wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执3523号
申请执行人王成兰，女，汉族，1983年6月18日出生，住重庆市大足县。
被执行人重庆灵气房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区月华村30号2-1号。
法定代表人刘从政，总经理。
申请执行人王成兰申请执行重庆灵气房地产开发有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0109民初6253号民事判决书，应执行案款为18500元。
经本院总对总查询及本地四查，被执行人重庆灵气房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王成兰自愿终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0109执3523号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
执行员 陈安燕
执行员 张腾飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 程 钦
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督91号
申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来镇建设路275号。
被申请人：赵利，男，43，1973年6月28日出生，住所地塔子城镇跃进村6组。
申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人赵利给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金39000.00元及利息931.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金39000.00元，利息931.00元，合计39931.00元。
申请费266.00元，由被申请人赵利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年四月一日
书记员 富 静
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1606号
申请执行人隋如松，男，1954年11月4日生。
申请执行人隋如林，男，1958年5月28日生。
被执行人隋春暖，男，1929年2月20日生。
被执行人隋超，男，1983年9月4日生。
被执行人隋如山，男，1956年11月14日生。
本院在执行申请执行人隋如松、隋如林与被执行人隋春暖、隋超、隋如山债权纠纷一案中，申请执行人依据依据青岛市市南区人民法院于2015年3月10日作出的（2014）南民初字第10938号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10938号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵妍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第828号
上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平，董事长。
委托代理人郭卫东，该公司员工。
委托代理人魏国栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津临港混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路15号。
法定代表人赵和龙，总经理。
委托代理人李龙，天津多闻律师事务所律师。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7704号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。理由：其并非买卖合同的主体，而湖南省建筑工程集团总公司天津港滨海泰成听涛苑项目经理部系总公司下设的非法人单位，因项目完结已被撤销，故本案应当由被告住所地法院即湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
被上诉人天津临港混凝土搅拌有限公司答辩认为，其与湖南省建筑工程集团总公司签订的合同中已明确约定了管辖法院，滨海泰成听涛苑项目经理部系湖南省建筑工程集团总公司的分支机构，项目部签订合同的法律后果应当由湖南省建筑工程集团总公司承担。要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，湖南省建筑工程集团总公司下设的滨海泰成听涛苑项目部与天津临港混凝土搅拌有限公司签订了《天津市预拌混凝土买卖协议》，该合同约定了管辖法院为合同签订地人民法院，同时写明合同签订地为天津港散货商贸区，该约定管辖不违反法律规定，应为有效。湖南省建筑工程集团总公司虽主张其并非上述买卖合同主体，但认可该项目部系其设立，亦认可项目部印章的真实性，故原审法院依据上述买卖合同确定管辖并不不当。综上，湖南省建筑工程集团总公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 郭 宇
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 骁
速 录 员 贾玉维
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初233号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人周志有（外号“三儿”、“老三”），男，1972年8月3日出生于广西上林县，汉族，初中文化，住上林县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人杨显，广西达兰律师事务所律师。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）232号起诉书指控被告人周志有犯开设赌场罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员谢德旭、被告人周志有及其辩护人杨显到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2016年5月30日至6月1日，被告人周志有在上林县白圩镇毛塘湿地公园一个百香果园后的速生桉林地提供场地及扑克牌，组织他人以打“三公”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币15000元。2016年6月1日下午18时许，公安民警查获该赌场，当场抓获曹某、廖某等12名参赌人员，缴获赌资人民币4013元以及赌博工具扑克牌2副、木夹子8个。2016年6月2日，被告人周志有以及参赌人员刘某、覃某1、谢某到上林县公安局城管派出所投案。2016年6月6日，参赌人员韦某3、邵某2、韦某2、熊某、吴某2、邵某1到上林县公安局城管派出所投案。对指控的事实，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被告人周志有的供述和辩解、检查及辨认笔录，相关照片等证据材料。据此认为，被告人周志有开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周志有对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出被告人周志有有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月30日至6月1日，被告人周志有在上林县白圩镇毛塘湿地公园一个百香果园后的速生桉林地提供场地及扑克牌，组织他人以打“三公”的方式进行赌博，并从中抽头渔利15000元。2016年6月1日下午18时许，公安民警查获该赌场，当场抓获曹某、廖某等12名参赌人员，缴获赌资4013元以及赌博工具扑克牌2副、木夹子8个。2016年6月2日，被告人周志有到公安机关投案。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过及破案经过、户籍证明、检查笔录及证据保全清单、行政处罚决定书，证人刘某、覃某1、李某、韦某1、廖某、蒙某、吴某1、陈某1、陈某2、雷某1、雷某2、磨某、覃某2、吴某2、韦某2、熊某、韦某3、邵某1、邵某2、农某、罗某、周某、莫某、曹某、谢某的证言，被告人周志有的供述与辩解，辨认笔录及现场照片等。
本院认为，被告人周志有开设赌场供他人赌博，牟取非法利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人周志有在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人所提意见本院在量刑时已予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周志有犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 贞 臣
二〇一六年十二月八日
书记员 ：陆汉芳
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂少民字第144号
原告徐跃，男，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
委托代理人高芳，山东春泽律师事务所律师。
被告李洪玉，男，汉族，住青岛市市北区。
被告诸葛某某，男，汉族，住青岛市市北区。
被告诸葛娟，女，汉族，住青岛市市北区。
被告单亦程，男，住青岛市市北区。
被告张向军，男，汉族，住青岛市四方区。
被告刘公寿，男，住青岛市崂山区。
被告交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车东站主站房一层。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。
本院在审理原告徐跃诉被告李洪玉、诸葛某某、诸葛娟、单亦程、张向军、刘公寿、交运集团青岛温馨的士有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日申请撤回对被告李洪玉、诸葛某某、诸葛娟、单亦程、张向军、刘公寿、交运集团青岛温馨的士有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐跃撤回对被告李洪玉、诸葛某某、诸葛娟、单亦程、张向军、刘公寿、交运集团青岛温馨的士有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐跃负担。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 薛 政
二〇一六年二月十六日
书 记 员 楚 楠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05285号
原告闫峰，男，1973年10月27日出生，汉族。
委托代理人肖军，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人陈依丹，陕西百望律师事务所实习律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。社会统一信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人李越，陕西恒达律师事务所律师。
原告闫峰与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫峰的委托代理人肖军、陈依丹，被告杨家公司的委托代�人李越到庭参加诉讼。被告茗都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫峰诉称，2013年1月4日其与被告茗都公司签订《商铺认购合同》（以下简称合同）一份，其购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城·乐活19-2-25号商铺。合同签订后其一次性支付房款519370元。合同有效期届满因双方未能签订《商品房买卖合同》其要求退款，被告茗都公司同意但迟迟未退还房款且拒绝承担违约责任。本案所涉项目系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，故诉至法院要求：1、由被告茗都公司退还房款519370元，2、由被告茗都公司赔偿损失51937元，3、由被告茗都公司按照日计万分之五支付违约金至实际退款日，4、由被告杨家公司承担连带清偿责任，5、由二被告承担诉讼费。
被告茗都公司未到庭亦未答辩。
被告杨家公司辩称，其未与原告闫峰签订合同，原告闫峰与被告茗都公司之间签订的合同实为借款合同，双方的债权债务关系与其无关，要求驳回原告闫峰对其的诉讼请求。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（19幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年1月4日，原告闫峰与被告茗都公司签订合同一份，约定：原告闫峰购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城·乐活19幢2层25号房，商品房用途为商业、建筑面积为31.1平方米、总价款为519370元，原告闫峰应一次性支付房款；合同同时约定合同有效期为一年，有效期届满合同解除，被告茗都公司应退还原告闫峰全部房款并按房款的10%赔偿原告闫峰损失，每逾期一日按未返还款项的万分之五支付违约金等。合同签订后，原告闫峰一次性支付了全部房款。2014年5月17日原告闫峰申请退房，被告茗都公司承诺2015年8月31日之前退还519370元。另查，截止庭审结束，19号楼仅取得土地使用证。庭审中，原告闫峰坚持其诉讼请求；被告杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因被告茗都公司未到庭致调解未果。
以上事实，有合同、收据、承诺、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告闫峰与被告茗都公司签订的合同具备了《商品房销售管理办法》第�六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告闫峰起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告闫峰与被告茗都公司签订的合同无效，被告茗都公司应退还原告闫峰所交房款。本案合同无效，且起诉前原告闫峰与被告茗都公司就退还房款达成了一致意见，双方并未约定迟延退款违约金，故原告闫峰仍按合同约定要求被告茗都公司支付赔偿和违约金的诉讼请求本院不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告闫峰房款519370元。
二、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告闫峰承担的退还房款的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫峰的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13231元（原告闫峰已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告闫峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋 琛
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执78号
申请执行人明彬，男，1981年1月19日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人张源，女，1979年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人无锡佳泓置业有限公司，住所地江苏省无锡市新区汉江北路187号101室。
法定代表人：冯抱宇，该公司董事长。
明彬、张源与无锡佳泓置业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第590号裁决书已发生法律效力。明彬、张源向本院申请执行，本院已于2017年2月22日依法受理。因被执行人住所在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执78号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第590号裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 铭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3256号
原告王金洪，男，1967年2月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告武汉市毅源电力建设有限公司咸宁分公司（以下简称武汉毅源电力公司）。
法定代表人张鑫波，该公司总经理。
住所地：咸宁市淦河大道86号财贸新都汇D栋19楼。
本院在审理原告王金洪与被告武汉毅源电力公司劳务合同纠纷一案中，原告王金洪于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王金洪自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金洪撤回起诉。
案件受理费2180元，由原告王金洪自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一七年八月八日
书记员 曾海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周磊，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币188,008.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,008.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3179号
原告：朱文成，男，汉族，1976年2月18日生，个体工商户，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：徐建荣，男，汉族，1968年12月30日，职业不详，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周士荣，男，淮安市大成法律服务所法律工作者。
原告朱文成与被告徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。因被告徐建荣下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年11月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文成的委托代理人邓晓强到庭参加诉讼；被告徐建荣逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息52200元（已计算至2016年7月3日，之后的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准，顺延计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月4日，被告向原告借款30万元用于公司经营，约定2015年9月25日前偿还，利息为银行同期贷款利息的4倍。原告按被告要求将款项打入被告指定的梁勇工商银行账户。后经原告多次索要借款，被告均不予理睬，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告徐建荣虽未到庭参加诉讼，但庭后到本院质证时辩称，借条确实是其出具的，但是款项是原告要求打入梁勇账户的，梁勇仅转交其20万元。
被告徐建荣未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年7月4日，被告因公司经营需要向原告借款30万元，并于当日出具借条1份，载明：“今借朱文成人民币叁拾万元整（￥300000元），定于2015年9月25日前还清。如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行贷款同期利息的四倍）。双方约定，如发生争议，到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。借款用途：本借款用于公司经营。付款方式：此款转入梁勇工行62×××66卡号。借款人签字：徐建荣。身份证号。”。原告于当日将30万元转账至借条约定的账户。后原告向被告索要借款，被告拒不还款，原告索要未果遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述，原告举证的银行转账记录、证人证言等证据在卷印证，本院予以确认。
本院认为：原告朱文成与被告徐建荣之间的民间借贷关系有借条、银行转账记录等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金30万元及利息52200元（已按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准计算至2016年7月3日，之后的利息按此标准顺延计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐建荣辩称款项是原告要求打入梁勇账户，梁勇仅转交其20万元的抗辩意见，因原告否认将款项汇入梁勇账户系其所要求，并称将款项汇入梁勇账户系被告指定，原告已经按照借条的约定履行了30万元的支付义务，被告实际从梁勇处取得多少款项与原告无关，被告亦无证据证明其该项抗辩意见。故对其抗辩意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建荣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱文成借款本金30万元及利息52200元（已按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准计算至2016年7月3日，之后的利息按此标准顺延计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6853元、公告费300元，合计7153元，由被告徐建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 沈斌和
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初3179号原告：朱文成，男，汉族，1976年2月18日生，个体工商户，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告：徐建荣，男，汉族，1968年12月30日，职业不详，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周士荣，男，淮安市大成法律服务所法律工作者。原告朱文成与被告徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。因被告徐建荣下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年11月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文成的委托代理人邓晓强到庭参加诉讼；被告徐建荣逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息52200元（已计算至2016年7月3日，之后的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准，顺延计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月4日，被告向原告借款30万元用于公司经营，约定2015年9月25日前偿还，利息为银行同期贷款利息的4倍。原告按被告要求将款项打入被告指定的梁勇工商银行账户。后经原告多次索要借款，被告均不予理睬，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告徐建荣虽未到庭参加诉讼，但庭后到本院质证时辩称，借条确实是其出具的，但是款项是原告要求打入梁勇账户的，梁勇仅转交其20万元。被告徐建荣未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年7月4日，被告因公司经营需要向原告借款30万元，并于当日出具借条1份，载明：“今借朱文成人民币叁拾万元整（￥300000元），定于2015年9月25日前还清。如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行贷款同期利息的四倍）。双方约定，如发生争议，到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。借款用途：本借款用于公司经营。付款方式：此款转入梁勇工行62×××66卡号。借款人签字：徐建荣。身份证号。”。原告于当日将30万元转账至借条约定的账户。后原告向被告索要借款，被告拒不还款，原告索要未果遂诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告举证的银行转账记录、证人证言等证据在卷印证，本院予以确认。本院认为：原告朱文成与被告徐建荣之间的民间借贷关系有借条、银行转账记录等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金30万元及利息52200元（已按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准计算至2016年7月3日，之后的利息按此标准顺延计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐建荣辩称款项是原告要求打入梁勇账户，梁勇仅转交其20万元的抗辩意见，因原告否认将款项汇入梁勇账户系其所要求，并称将款项汇入梁勇账户系被告指定，原告已经按照借条的约定履行了30万元的支付义务，被告实际从梁勇处取得多少款项与原告无关，被告亦无证据证明其该项抗辩意见。故对其抗辩意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建荣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱文成借款本金30万元及利息52200元（已按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准计算至2016年7月3日，之后的利息按此标准顺延计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6853元、公告费300元，合计7153元，由被告徐建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢人民陪审员  沈斌和二〇一六年十二月二十九日书 记 员  夏 日附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第957号
原告邱某，女，汉族，1988年5月25日出生。
被告陈某甲，男，汉族，1983年9月5日出生。
原告邱某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，由审判员郭小岚独任审判于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告邱某，被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于××××年××月××日在广东省云浮市郁南县民政局领取结婚证。××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是被告还有赌博等恶习。婚后不到两年，被告即找借口另租房居住，自此原、被告分居两地，没有正常的夫妻生活。分居期间被告对原告及孩子不管不问，至夫妻感情日益淡薄。被告还在外有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。双方分居多年致使夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚。女儿陈某乙一直与原告生活，被告从未关心照顾过孩子，如离婚应由原告继续抚养孩子，对其成长有益。被告现月收入8000元。其透支信用卡被银行起诉、有赌博恶习，故原告要求被告一次性支付抚养费。由于原告收入不稳定，故现居住的房屋应归原告所有。因双方不能就相关事宜达成一致意见，故诉至法院要求：判决原告与被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费200000元给原告（从2011年7月至2028年7月止，按每月1500元计）；广东省深圳市龙岗区南岭西路荔枝花园CI栋B座18K房屋所有权归原告所有，其他财产依法分割。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚，被告与原告是2012年买的房子，当时买房子花费了所有的积蓄，还借了被告父亲的钱。为了还借款原、被告商量一致把房子租出去，每个月的房租用在孩子的身上。被告在外地打工期间原告也去被告处住过，被告也给过原告生活费。在婚前被告有赌博的习惯，但婚后已经改邪归正，没有再赌了。2013年1月起被告去宁波上班，一直公司住。公司有规定，不准到外边自己住也不准带外边的人到公司住，故可以证明被告没有不正当男女关系。原告说被告从未回家，在被告看来双方的家应该是在广东，孩子满1个月原告就搬回娘家住，至今没有回过广东，过节也不给老人问候。关于房子，当时父亲借的钱买的房子，连装修一共花了23万多，借款8万多。被告打工挣的钱一直在还借款，现仍欠4万元。若法院判决离婚，被告要求抚养孩子，并且不需要原告支付抚养费。分割房屋要求先归还因买房的借款4万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙。原告在孩子出生后即回洛阳娘家居住照顾子女，被告长期在浙江打工，双方分居。每年原告会带子女到浙江看望被告。双方结婚后购买位于广东省深圳市龙岗区南岭西路荔枝花园CI栋B座18K房屋一套，该房屋未取得房屋所有权证书。双方离开广州时将该房屋出租，原告按期收缴租金用于贴补生活。双方因分居原因及家庭琐事造成感情不和，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告虽婚史较短，但婚姻基础好。婚后育有一女，建立了夫妻感情。婚后原、被告因工作原因造成分居两地，致使夫妻之间沟通不畅，导致感情略有不和。双方如在以后生活中加强沟通、互相关心、爱护子女、互谅互让，则夫妻和好有望。原告称夫妻感情已彻底破裂，未能向本院提供证据加以证明，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭小岚
二〇一六年一月五日
书记员 马梦娜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1309号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人：张宝军，行长。
被执行人：王利军，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：ＸＸ良，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人王利军、ＸＸ良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金159900元及相应利息和案件受理费5488元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行明确表示不申请向被执行人王利军、ＸＸ良发出限制消费令，故本院未向被执行人王利军、ＸＸ良发出限制消费令，因被执行人王利军、ＸＸ良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人王利军、ＸＸ良纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人王利军有车辆，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、银行存款、证券、股权等财产。被执行人ＸＸ良无可供执行的车辆、不动产、银行存款、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月十八日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1309号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。负责人：张宝军，行长。被执行人：王利军，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：ＸＸ良，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人王利军、ＸＸ良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金159900元及相应利息和案件受理费5488元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行明确表示不申请向被执行人王利军、ＸＸ良发出限制消费令，故本院未向被执行人王利军、ＸＸ良发出限制消费令，因被执行人王利军、ＸＸ良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人王利军、ＸＸ良纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人王利军有车辆，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、银行存款、证券、股权等财产。被执行人ＸＸ良无可供执行的车辆、不动产、银行存款、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月十八日书记员  李冠男
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执248号
申请执行人黄于芳，证件号码452323197406233145。
申请执行人王金有，证件号码452323195909203459。
被执行人被执行人王平江，地址全州县。男43452323197303173434
黄于芳、王金有与王平江人格权纠纷一案，全州县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）全民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王平江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄于芳、王金有于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王平江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄于芳、王金有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无�继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王平江新的财产线索，申请执行人黄于芳、王金有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 新 伟
审判长 唐 新 伟
审判员 闫传生审判员闫传生
书记员 蒋 毅
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初513号
原告：左信书。
委托诉讼代理人：贺桂平，永新县禾川法律服务所法律工作者。
被告：黄小平。
委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山乡法律服务所法律工作者。
第三人：吴文学。
第三人：龙小飞。
第三人：周烨。
第三人：吴金余。
原告左信书与被告黄小平及第三人吴文学、龙小飞、周烨、吴金余林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左信书的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左信书撤回起诉。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告左信书负担。
审 判 长 江丽萍
人民陪审员 张 群
人民陪审员 贺桂花
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 解 婷
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终61号
上诉人（原审原告）：都小梅，女，汉族，1973年6月1日出生。现住甘肃省环县。
被上诉人（原审被告）:庆阳市中医医院，住所地:甘肃省庆阳市西峰区古象西路**号。
法定代表人:夏小军，系该院院长。
上诉人都小梅因与被上诉人庆阳市中医医院公路交通运输合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。
都小梅上诉称，请求依法撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3471号民事裁定书，裁定由一审法院继续审理本案。事实与理由：1、一审法院适用法律错误、违反法定程序、被上诉人未在答辩期15日内依法提出管辖权异议，应当由西峰区人民法院依法审理。2、按照《合同法》第一百二十二条规定，上诉人可依据公路交通运输合同向被上诉人提出违约责任或者依照机动车辆交通事故向他方提出侵权诉讼。3、根据《民事诉讼法》第二十三条、第二十七条、第三十五条及司法解释第三十六条的规定，本案依据合同纠纷，被告住所地为庆阳市西峰区，因此，西峰区人民法院具有管辖权。
庆阳市中医医院未答辩。
本院经审查认为，本案是因公路交通运输合同纠纷提起的诉讼，涉案运输合同始发地在宁夏回族自治区银川市辖区，目的地为甘肃省环县，原审被告庆阳市中医医院的住所地在庆阳市西峰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路﹑公路﹑水上﹑航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地﹑目的地或者被告住所地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，宁夏回族自治区银川市辖区基层人民法院和甘肃省环县人民法院、庆阳市西峰区人民法院对本案均有管辖权。因此，上诉人都小梅选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”被上诉人庆阳市中医医院于2016年9月5日收到庆阳市西峰区人民法院送达的起诉状副本，于同年10月11日提出管辖权异议，已超法定期间。综上，原审法院在先立案的情况下，又裁定将本案移送环县人民法院审理错误，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院予以纠正。上诉人都小梅请求本案由庆阳市西峰区人民法院继续审理的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3471号民事裁定；
二、本案由甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十二月十八日
书记员 边 杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06110号
原告江朝发，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇百合村三社，组织机构代码78156502-X。
法定代表人陈训,执行董事。
被告陈训，男，1964年1月21出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨祖群，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告罗隆强，男，1964年6月29出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告吴兴芳，女，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告江朝发与被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、杨祖群、罗隆强、吴兴芳居间合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江朝发到庭参加了诉讼。被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、杨祖群、罗隆强、吴兴芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨祖群与被告陈训系夫妻关系。2014年10月9日，原告与被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、罗隆强、吴兴芳签订了一份《咨询及居间服务协议》。该协议确认，通过原告提供的咨询及居间服务，已实际促成重庆市帅美鞋业有限公司、陈训于2014年10月9日与刘伦签订《借款合同》，由重庆市帅美鞋业有限公司、陈训向刘伦借款100万元。该协议约定，重庆市帅美鞋业有限公司、陈训以原告所促成借款总额100万元的2.7%即每月2.7万元为基数，按月向原告支付咨询服务费，共支付6月；第一个咨询费在2014年10月9日全额支付，从第二个月起在每月的8日支付下一个月的咨询服务费，并约定了收款账户；如重庆市帅美鞋业有限公司、陈训逾期支付，则每逾期一日，重庆市帅美鞋业有限公司、陈训按所欠咨询服务费用的0.2%向原告支付逾期付款违约金。该协议还约定，罗隆强、吴兴芳对重庆市帅美鞋业有限公司、陈训应付原告的咨询服务费承担连带责任保证担保。该协议签订后，重庆市帅美鞋业有限公司、陈训并未支付咨询服务费，且保证人也未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训立即向原告支付咨询服务费16.2万元，并支付逾期付款违约金(以未支付的咨询服务费为基数，从2015年4月9日起至咨询服务费付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算)；2、被告罗隆强、吴兴芳对被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训上述债务向原告承担连带清偿责任；3、被告杨祖群对被告陈训上述夫妻共同债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告等承担。
被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、杨祖群、罗隆强、吴兴芳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨祖群与被告陈训系夫妻关系。2014年10月9日，原告与被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、罗隆强、吴兴芳签订了一份《咨询及居间服务协议》。该协议约定：甲方（借款人）重庆市帅美鞋业有限公司、陈训。乙方（服务人）江朝发。丙方（保证人）罗隆强、吴兴芳。一、甲方确认：通过乙方提供咨询及居间服务，已实际促成甲方于2014年10月9日与刘伦签订《借款合同》，由甲方向刘伦借款人民币大写壹佰万元整，小写1000000元，借款期限为6个月。二、咨询服务费用：甲方以乙方所促成借款总额人民币壹佰万元的2.7%即每月2.7万元为基数，按月向原告支付咨询服务费，共支付6月；第一个咨询费在2014年10月9日全额支付，从第二个月起在每月的8日支付下一个月的咨询服务费…如甲方逾期支付，则每逾期一日，甲方按所欠咨询服务费用的0.2%向原告支付逾期付款违约金。三、丙方自愿为甲方应付乙方的咨询服务费用承担连带责任保证，保证期限2年，保证范围：本合同项下应支付的服务费用、违约金、诉讼费及乙方为追偿服务费所产生的律师费……签订日期：2014年10月9日。”该协议签订后，重庆市帅美鞋业有限公司、陈训并未支付咨询服务费，且保证人也未履行保证义务。后原告多次催收该借款未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告陈述及《咨询及居间服务协议》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告陈述及《咨询及居间服务协议》等证据，足以确认原告江朝发与被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训形成了合法有效的居间合同关系，原告江朝义按约定促成了被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训与他人签订了借款合同，但被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训未按约支付服务咨询费，故应承担相应的违约责任。故原告要求被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训向原告支付服务咨询费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告罗隆强、吴兴芳的责任承担问题，被告罗隆强、吴兴芳作为被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训应付原告江朝发服务咨询费承担连带保证责任并在《咨询及居间服务协议》签字确认，应对被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训的上述债务承担连带清偿责任。关于被告杨祖群的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告杨祖群举证证明原告江朝发与被告陈训明确约定该借款属于被告陈训个人债务，或者其与被告陈训系财产约定制且原告江朝发知晓，但被告杨祖群并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、杨祖群于本判决生效后三日内向原告江朝支付服务咨询费162000元，并从2015年4月9日起至欠款还清之日止，以162000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告江朝发计付违约金；
二、被告罗隆强、吴兴芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由五被告连带承担（限五被告在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁朋周
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第06110号原告江朝发，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。被告重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇百合村三社，组织机构代码78156502-X。法定代表人陈训,执行董事。被告陈训，男，1964年1月21出生，汉族，住重庆市璧山区。被告杨祖群，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告罗隆强，男，1964年6月29出生，汉族，住重庆市璧山区。被告吴兴芳，女，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告江朝发与被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、杨祖群、罗隆强、吴兴芳居间合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江朝发到庭参加了诉讼。被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、杨祖群、罗隆强、吴兴芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨祖群与被告陈训系夫妻关系。2014年10月9日，原告与被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、罗隆强、吴兴芳签订了一份《咨询及居间服务协议》。该协议确认，通过原告提供的咨询及居间服务，已实际促成重庆市帅美鞋业有限公司、陈训于2014年10月9日与刘伦签订《借款合同》，由重庆市帅美鞋业有限公司、陈训向刘伦借款100万元。该协议约定，重庆市帅美鞋业有限公司、陈训以原告所促成借款总额100万元的2.7%即每月2.7万元为基数，按月向原告支付咨询服务费，共支付6月；第一个咨询费在2014年10月9日全额支付，从第二个月起在每月的8日支付下一个月的咨询服务费，并约定了收款账户；如重庆市帅美鞋业有限公司、陈训逾期支付，则每逾期一日，重庆市帅美鞋业有限公司、陈训按所欠咨询服务费用的0.2%向原告支付逾期付款违约金。该协议还约定，罗隆强、吴兴芳对重庆市帅美鞋业有限公司、陈训应付原告的咨询服务费承担连带责任保证担保。该协议签订后，重庆市帅美鞋业有限公司、陈训并未支付咨询服务费，且保证人也未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训立即向原告支付咨询服务费16.2万元，并支付逾期付款违约金(以未支付的咨询服务费为基数，从2015年4月9日起至咨询服务费付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算)；2、被告罗隆强、吴兴芳对被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训上述债务向原告承担连带清偿责任；3、被告杨祖群对被告陈训上述夫妻共同债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告等承担。被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、杨祖群、罗隆强、吴兴芳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨祖群与被告陈训系夫妻关系。2014年10月9日，原告与被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、罗隆强、吴兴芳签订了一份《咨询及居间服务协议》。该协议约定：甲方（借款人）重庆市帅美鞋业有限公司、陈训。乙方（服务人）江朝发。丙方（保证人）罗隆强、吴兴芳。一、甲方确认：通过乙方提供咨询及居间服务，已实际促成甲方于2014年10月9日与刘伦签订《借款合同》，由甲方向刘伦借款人民币大写壹佰万元整，小写1000000元，借款期限为6个月。二、咨询服务费用：甲方以乙方所促成借款总额人民币壹佰万元的2.7%即每月2.7万元为基数，按月向原告支付咨询服务费，共支付6月；第一个咨询费在2014年10月9日全额支付，从第二个月起在每月的8日支付下一个月的咨询服务费…如甲方逾期支付，则每逾期一日，甲方按所欠咨询服务费用的0.2%向原告支付逾期付款违约金。三、丙方自愿为甲方应付乙方的咨询服务费用承担连带责任保证，保证期限2年，保证范围：本合同项下应支付的服务费用、违约金、诉讼费及乙方为追偿服务费所产生的律师费……签订日期：2014年10月9日。”该协议签订后，重庆市帅美鞋业有限公司、陈训并未支付咨询服务费，且保证人也未履行保证义务。后原告多次催收该借款未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有原告陈述及《咨询及居间服务协议》等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据原告陈述及《咨询及居间服务协议》等证据，足以确认原告江朝发与被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训形成了合法有效的居间合同关系，原告江朝义按约定促成了被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训与他人签订了借款合同，但被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训未按约支付服务咨询费，故应承担相应的违约责任。故原告要求被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训向原告支付服务咨询费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告罗隆强、吴兴芳的责任承担问题，被告罗隆强、吴兴芳作为被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训应付原告江朝发服务咨询费承担连带保证责任并在《咨询及居间服务协议》签字确认，应对被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训的上述债务承担连带清偿责任。关于被告杨祖群的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告杨祖群举证证明原告江朝发与被告陈训明确约定该借款属于被告陈训个人债务，或者其与被告陈训系财产约定制且原告江朝发知晓，但被告杨祖群并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、杨祖群于本判决生效后三日内向原告江朝支付服务咨询费162000元，并从2015年4月9日起至欠款还清之日止，以162000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告江朝发计付违约金；二、被告罗隆强、吴兴芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由五被告连带承担（限五被告在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 强人民陪审员 林 静人民陪审员 王 花二〇一六年五月二十五日书 记 员 丁朋周
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保152号
申请保全人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被申请人蒋双银、卿友秀诉前财产保全纠纷一案，于2017年08月02日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月3日网络冻结了被申请人卿友秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市宝庆中路营业所账号为605550017200030138的存款7744.5元，冻结期限一年。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 郭 彬
二〇一七年八月十三日
代理书记员 杨左义
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2174号
原告：吕德明，男，1957年9月23日出生，汉族，景泰县。
被告：李志勇，男，1976年6月15日出生，汉族，景泰县。
被告：卢桂萍，女，1977年5月8日出生，汉族，景泰县。
原告吕德明与被告李志勇、卢桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德明、被告李志勇、卢桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告吕德明与被告李志勇之间的借款合同；2、请求法院依法判令被告李志勇、卢桂萍偿还借款10万元，并承担利息。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告李志勇系建行景泰县支行职工。2016年8月22日，因资金周转困难，被告李志勇向其借款10万元，约定利息按月利率2%计付，借款期限为2016年8月22日至2017年2月22日，并出具了借条。后因被告李志勇未按月支付利息，故诉诸法院。
被告李志勇辩称，其对原告起诉的事实无异议，但其借的款全部用于炒股，没有用于家庭开支，且二被告就债务问题已作了公证，对于该公证书在其借款时无义务告知债权人，故该债务应由其个人承担。
被告卢桂萍辩称，被告李志勇在外借款其不知情，2012年3月9日，其与被告李志勇已在景泰县公证处进行公证，对于婚姻关系存续期间的债务，各自债务各自承担，共同债务共同承担，且其与被告李志勇于2016年8月30日已协议离婚，故其对被告李志勇的债务不承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告卢桂萍围绕自己的答辩提交了公证书及离婚协议书、离婚证。经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告李志勇向原告�德明借款10万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2016年8月22日至2017年2月22日。后被告未向原告支付利息，原告遂诉诸法院，请求依法判令解除合同，给付借款。
另查明，被告李志勇与被告卢桂萍于2008年7月2日登记结婚，2012年3月9日，卢桂萍与李志勇签订婚内协议并在景泰县公证处进行了公证，约定卢桂萍名下的产权归其个人所有，婚前个人财产及婚后个人所得财产归各自所有，婚姻关系存续期间个人债务各自承担，共同债务共同承担。关于该协议的公证，被告李志勇在借款时未告知原告吕德明。卢桂萍与李志勇于2016年8月30日协议离婚。
本院认为，原告吕德明与被告李志勇之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。被告李志勇未按约定支付利息，属违约行为，原告要求解除合同的理由正当，本院予以支持。借款时，被告李志勇与被告卢桂萍系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故予以支持。二被告答辩其双方对债务问题的约定公证在前，债务在后，故该债务应由被告李志勇个人承担。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案原告与被告李志勇并未将该债务明确约定为个人债务，被告李志勇也未将其与被告卢桂萍的约定告知原告吕德明，故对二被告的答辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告吕德明要求被�李志勇、卢桂萍支付其借款及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告吕德明与被告李志勇之间的借款合同；
二、被告李志勇、卢桂萍欠原告吕德明借款10万元及利息（自2016年8月22日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李志勇、卢桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈玉玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1166号
原告陶红艳
委托代理人刘明，江苏普悦律师事务所律师。
被告邬家麒
原告陶红艳与被告邬家麒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陶红艳委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告邬家麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红艳诉称：他于2013年12月至2014年7月20日在邬家麒经营的汽修店工作。2014年10月7日，邬家麒确认结欠他工资款6万元并向他出具欠条一张。经多次催讨，邬家麒至今未付。为维护自身权利，具状诉至法院，请求：1、判令邬家麒支付工资款6万元及利息损失（自2016年1月15日起至实际给付之日止按同期银行存款利率计算）；2、本案诉讼费由邬家麒承担。
被告邬家麒未作答辩。
经审理查明：2014年10月7日，邬家麒向陶红艳出具欠条一份，内容载明：“今欠陶红艳工资6万元整。”2016年1月15日，陶红艳具状诉至本院，要求邬家麒支付工资款等。
以上事实，有欠条及当事人陈述在�予以佐证。
本院认为：邬家麒结欠陶红艳工资款6万元，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。邬家麒未及时清偿工资款是本案纠纷产生的原因，对此邬家麒应承担继续履行之责。关于利息损失部分，陶红艳主张邬家麒应支付以6万元为本金自2016年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失，系对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。邬家麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邬家麒应于本判决发生法�效力之日起10日内支付陶红艳工资款6万元及利息损失（自2016年1月15日起至实际给付之日止按银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，（陶红艳已预交），由邬家麒承担（陶红艳同意其预交的案件受理费由邬家麒向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陶红艳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805；）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审148号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王德印，男，40岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月22日作出的遂国土集字（2015）78号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）78号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款2000元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年1月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年7月23日生效，申请执行人应当于2016年10月24日前申请执行，其于2016年10月31日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）78号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月七日
书记员 贾 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1079号
原告：李琴芬，女，1980年12月2日出生，汉族，住临海市。
被告：虞邦荣，男，1975年11月4日出生，汉族，住临海市。
原告李琴芬与被告虞邦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李琴芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李琴芬撤回起诉处理。
审判员 金珊珊
二〇一八年三月二十九日
书记员 金丹露
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1079号原告：李琴芬，女，1980年12月2日出生，汉族，住临海市。被告：虞邦荣，男，1975年11月4日出生，汉族，住临海市。原告李琴芬与被告虞邦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李琴芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李琴芬撤回起诉处理。审判员  金珊珊二〇一八年三月二十九日书记员  金丹露—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5705号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴文新，行长。被执行人顾晓红，女，1969年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第13854号原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行诉被告顾晓红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第13854号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4741号
原告：周爱萍。
委托诉讼代理人：金明章。
被告：周化红。
原告周爱萍与被告周化红健康权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱萍及其委托诉讼代理人金明章、被告周化红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爱萍向本院提出诉讼请求：判令周化红赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及财产损失计53906.35元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日20时许，周化红酒后将我打伤，致我右侧第三、四肋骨骨折。我伤后在淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）住院治疗15天，花去医疗费11953.34元。周化红打我时，将我的项链打落丢失，损失9503元。
周化红辩称，对于本案事实尊重刑事判决，我与周爱萍是姐弟关系，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：周爱萍与周化红是姐弟关系。2016年7月20日20时许，周化红酒后因周爱萍收取其朋友借款利息事，在本市福田人家小区14幢楼楼下骂周爱萍，引发双方当事人争吵，相互推搡、撕打与踢踹，并致周爱萍受伤，当日，周爱萍即住市二院治疗，经诊断为左眼球钝挫伤、左眼睑皮下血肿、右侧第3、4肋骨骨折，住院15天，于2016年8月4日出院。
周化红因脚踢踹周爱萍，致周爱萍右侧第3、4肋骨骨折，构成轻伤二级，本院于2018年2月26日作出（2017）苏0812刑初597号刑事判决书，判决周化红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期至2019年2月25日止），周化红现在江苏省龙潭监狱服刑。
上述事实，有刑事判决书、门诊病历、入院记录、出院记录、发破案经过、证人侯某、许某1、许某2、许某3、赵某、陈某、王某的证词、鉴定书、照片及双方当事人陈述在卷佐证。
周爱萍主张医疗费用计11593.34元，提交：1、2016年7月21日至2016年8月4日期间，市二院出具的住院收费票据一张（载明住院医疗费为11332.74元）、门诊收费票据两张（载明检查费计253元）。2、2016年12月6日，市二院出具的门诊收费票据五张（载明检查、医疗费用计367.63元）。周化红对周爱萍于2016年7月21日在市二院产生的医疗费用及住院医疗费予以认可，对周爱萍于2016年12月6日在市二院产生的医疗费用不予认可。为此，周爱萍放弃对2016年12月6日的医疗费用的主张。
周爱萍主张护理费12600元（105天×120元/天）。周化红辩称，只承认周爱萍住院15天的护理费，且按正常标准计算。为此，周爱萍变更其主张的护理费12600元为按15天、正常标准计算护理费。
周爱萍主张误工费15600元（6.5月×2400元/月）。周化红辩称，只认可周爱萍住院15天的误工费，计算标准由法庭酌定。为此，周爱萍变更其主张的误工费15600元为按15天、标准由法庭酌定计算误工费。
周爱萍主张营养费3150元（105天×30元/天）。周化红辩称，只认可周爱萍住院15天的营养费。为此，周爱萍变更其主张的营养费3150元为按15天、标准由法庭酌定计算营养费。
周爱萍主张住院伙食补助费600元（15天×40元/天）。周化红辩称，认可周爱萍住院15天的伙食补助费，并称标准由法庭酌定。
周爱萍主张交通费500元。周化红不予认可。周爱萍未举证。
周爱萍主张因吵打致金项链丢失，造成财产损失9503元，并提交2013年6月17日江苏中央百货新亚商城出具的销货单、发票及周大生淮安新亚店出具的饰品质量保证书证明自己主张的事实。对此，周化红不予认可。
庭审中，因双方当事人不同意调解，致调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周爱萍与周化红本是同胞姊妹，遇矛盾时理应克制、忍让，周化红无故挑起事端，周爱萍未能理性应对，引起争吵，并相互撕打、踢踹对方，致周爱萍在吵打过程中受伤，且伤害较重，根据事情的起因、过程、造成后果分析，酌情确定周化红承担大部分责任，周爱萍承担小部分责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于医疗费。鉴于周化红对周爱萍于2016年7月21日在市二院门诊及住院医疗费用计11585.74元予以认可，周爱萍放弃对2016年12月6日的医疗费用的主张，故认定周爱萍医疗费用为11585.74元。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴于周爱萍、周化红对误工时间确定为15天，考虑到周爱萍未提交证据其误工损失，酌定按100元/天计算，为此认定周爱萍误工费为1500元。
关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴于周爱萍、周化红对护理时间确定为15天，考虑到周爱萍未提交证据其护理损失，酌定按80元/天计算，为此认定周爱萍护理费为1200元。
关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。鉴于周爱萍住院事实，酌情确定周爱萍交通费为200元。
关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。鉴于周爱萍住院15天的事实，酌情按40元/天计算住院伙食补助费，为此认定周爱萍住院伙食补助费为600元。
关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于周爱萍、周化红对营养时间确定为15天，考虑到周爱萍伤害事实，酌定按30元/天计算，为此认定周爱萍营养费为450元。
周爱萍主张超过以上对相关费用认定的数额部分，证据不足，不予认定。
综上认定，周爱萍医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计为15535.74元。根据上述确定双方的责任，酌情确定由周化红赔偿周爱萍14000元，余款由周爱萍自行承担。
关于财产损失。周爱萍主张与周化红吵打过程中致其项链丢失，要求周化红赔偿损失9503元，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：
一、被告周化红于本判决生效后六个月内一次性赔偿原告周爱萍医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费计14000元；
二、驳回原告周爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元（周爱萍已预交），减半收取219.5元，由原告周爱萍负担149.5元、被告周化红负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 尹建军
二〇一八年六月十五日
书记员 钱 霜
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初358号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴根华，男，1957年7月31日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，无业，住东台市。因本案，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
辩护人柳永红，江苏苏东律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人吴根华犯招摇撞骗罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉。被告人吴根华及其辩护人柳永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检院指控：2012年底至2014年期间，被告人吴根华谎称自己叫罗建国并冒充东台市车管所工作人员的身份，以帮助陆某办电工证、帮助冯某女儿找工作为由，先后骗取人民币58000元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吴根华的供述，被害人陆某、冯某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人吴根华的行为，构成招摇撞骗罪；同时认为，被告人吴根华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人吴根华对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。辩护人提出被告人吴根华系坦白，当庭认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年底至2014年期间，被告人吴根华谎称自己叫罗建国并冒充东台市车管所工作人员的身份，在骗取陆某、冯某的信任后，以帮助陆某办电工证、帮助冯某女儿找工作的名义，先后骗取陆某、冯某合计人民币58000元。具体事实如下：
1、2012年底至2013年初的一天，被告人吴根华谎称自己叫罗建国并冒充东台市车管所工作人员的身份，以帮助陆某办电工证的名义，在东台市新民西路354号刘某某家中，骗取陆某人民币8000元。
2、2014年间，被告人吴根华谎称自己叫罗建国并冒充东台市车管所工作人员的身份，以帮助冯某女儿找工作需要送礼的名义，先后两次在东台市北海大桥西侧路边，分别骗取冯某人民币25000元，合计骗取人民币50000元。
上述事实，被告人吴根华在开庭审理中亦无异议，并有被害人陆某、冯某的陈述，证人刘某某等人的证言，辨认笔录及照片，发破案经过及被告人吴根华归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吴根华以非法占有为目的，冒充国家工作人员的身份，骗取他人钱财，其行为已触犯我国刑法，构成招摇撞骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴根华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人吴根华系坦白，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了维护国家机关的形象和威信，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人吴根华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十六日起至二○一九年五月十五日止）。
二、责令被告人吴根华退赔被害人陆春美人民币8000元、退赔被害人冯友兰人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 吕 群
二○二○一七年九月二十六日
法官助理吕敏
书记员王晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初3081号原告：广东青橙针织供应链管理有限公司。住所地为广东省东莞市大朗镇银朗北路323号2楼，统一社会信用代码为91441900MA4WN5JY1L。法定代表人：郑诗寅。委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市大朗腾盛毛织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村蔡边盆古庙区****号，注册号为441900603110943。经营者：盛纲杰，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。被告：盛攀，女，1991年1月20日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。原告广东青橙针织供应链管理有限公司诉被告东莞市大朗腾盛毛织厂、盛攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一八年四月十日书 记 员  黄艳勋
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行初41号
原告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民小组，住所地承德县高寺台镇唐杖子村。
负责人邹凤青，组长。
委托代理人闫凤翥，北京尚和律师事务所律师。
被告承德县高寺台镇人民政府，住所地承德县高寺台镇高寺台村，统一社会信用代码证号：11130821732901015N。
法定代表人孙久义，镇长。
本院在审理原告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民小组诉被告承德县高寺台镇人民政府其他纠纷一案中，原告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民小组于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民小组在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承承德县高寺台镇唐杖子村第五村民小组负担。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 辛 蕊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1934号
原告：朱春其，男，1968年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告：蒋超，男，1995年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路1-6号、1-7号。
负责人：丁春华。
原告朱春其与被告蒋超、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春其在案件审理过程中自愿向本院撤回起诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告朱春其撤诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告朱春其负担。
审判员 王彦刚
二〇一八年五月四日
书记员 郑期鸣
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1224号
原告黎四川。
被告罗忠艳。
被告肖勇光。
案由：建设工程合同纠纷。
原告黎四川诉称，原告于2014年12月承包了被告在冷水江市博长商业广场七栋三楼的新房装修，承包款为54000元，但被告支付22000元后便不再支付余款。后经双方协商，签订了《续装修房屋合同》，约定房屋装修事项，被告随即支付了2000元给原告，原告顺利完成房屋装修全部工程项目，但被告却以各种借口和理由搪塞原告，拒付装修款。被告的违约行为损害了原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、依法判令两被告支付原告续装修房屋款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗忠艳辩称：原告的装修存在质量问题，门、吊顶、墙漆、电视柜、橱柜、电灯等均未达到要求，电视墙也没有做，且原告用原本属于被告的材料制作衣柜出售给他人从中获利2500元。上述问题被告与原告一再交涉，但原告再未上门进行修复，所以被告一直未支付剩余款项。
被告肖勇光未予答辩。
经审理查明，2014年12月，原告黎四川承包了被告罗忠艳所有的位于冷水江市博长商业广场七栋三楼的新房装修，双方口头约定该新房装修包括室内所有的家具、门、油漆、涂料、墙面漆、厨厕吊顶、厕所门、衣柜移门、电热水器、橱柜门等装修项目，承包款为54000元。2015年上半年，在原告将装饰工程进行至刷完涂料后（门、油漆、客厅吊顶、橱柜等项目已将完成），因工程质量及价款问题，房屋装修停工。停工前，被告已向原告支付装修款22000元。2015年7月13日，原告黎四川（乙方）与被告罗忠艳、肖勇光（甲方）签了《续装修房屋合同书》，合同确认了前述口头约定事项，并约定：“一、甲方承诺现在支付人民币2000元，乙方即刻复工，并保证施工质量合格。二、甲方承诺不得以任何理由削减乙方工程款，如发现工程质量问题必须在入住之前提出，乙方配合整改好。甲方入住装修完的新房后，即视同验收完工，并且认定乙方装修工程合格。三、甲方人员入住新房后必须无条件按合同履行约定期限足额支付完定工程款。四、双方之中任一方如违反合约，不遵守或拖延履行上述条款的，违约方将承担违约造成的一切后果与全部费用及损失。五、工程余款付款方式，经双方共同协商，2015年7月30日付乙方2000元人民币，余款还欠30000元，分两次付清，第一次为2016年2月5日前付15000元，第二次付款为2016年10月1日前付清余款15000元。乙方承诺给甲方房间印花，质量保证维护一年。”该合同签订后，被告肖勇光、罗忠艳支付给原告2000元。2015年11月，被告罗忠艳入住前述房屋，剩余30000元装修款至今未支付给原告。
上述事实，有原告提交的《续装修房屋合同书》以及原告黎四川与被告罗忠艳的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告黎四川与被告罗忠艳、肖勇光于2015年7月31日在签订的《续装修房屋合同书》，系双方之间的真实意思表示，对双方均具有约束力。2、被告罗忠艳主张原告的装修存在质量问题以及吊顶、电视墙没有按约制作。但合同中未包含电视墙的制作，同时，前述合同双方签订于装修工程已完成刷涂料步骤，房屋装修项目中的门、油漆、吊顶、涂料装修等项目均已完成，且依合同约定如房屋质量存在问题需在入住前提出，现被告已入住装修房屋，又未提供证据予以证明其答辩意见，故对其主张本院不予支持。3、被告罗忠艳、肖勇光入住房屋后未按合同约定支付剩余装修工程款已构成违约，故原告诉请被告支付装修工程欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告罗忠艳、肖勇光于本判决生效之日起十日内支付原告黎四川装修工程欠款30000元。
本案案件受理费550元，由被告罗忠艳、肖勇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 兰思雪
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 伍先梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张晓艳
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初1224号原告黎四川。被告罗忠艳。被告肖勇光。案由：建设工程合同纠纷。原告黎四川诉称，原告于2014年12月承包了被告在冷水江市博长商业广场七栋三楼的新房装修，承包款为54000元，但被告支付22000元后便不再支付余款。后经双方协商，签订了《续装修房屋合同》，约定房屋装修事项，被告随即支付了2000元给原告，原告顺利完成房屋装修全部工程项目，但被告却以各种借口和理由搪塞原告，拒付装修款。被告的违约行为损害了原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、依法判令两被告支付原告续装修房屋款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗忠艳辩称：原告的装修存在质量问题，门、吊顶、墙漆、电视柜、橱柜、电灯等均未达到要求，电视墙也没有做，且原告用原本属于被告的材料制作衣柜出售给他人从中获利2500元。上述问题被告与原告一再交涉，但原告再未上门进行修复，所以被告一直未支付剩余款项。被告肖勇光未予答辩。经审理查明，2014年12月，原告黎四川承包了被告罗忠艳所有的位于冷水江市博长商业广场七栋三楼的新房装修，双方口头约定该新房装修包括室内所有的家具、门、油漆、涂料、墙面漆、厨厕吊顶、厕所门、衣柜移门、电热水器、橱柜门等装修项目，承包款为54000元。2015年上半年，在原告将装饰工程进行至刷完涂料后（门、油漆、客厅吊顶、橱柜等项目已将完成），因工程质量及价款问题，房屋装修停工。停工前，被告已向原告支付装修款22000元。2015年7月13日，原告黎四川（乙方）与被告罗忠艳、肖勇光（甲方）签了《续装修房屋合同书》，合同确认了前述口头约定事项，并约定：“一、甲方承诺现在支付人民币2000元，乙方即刻复工，并保证施工质量合格。二、甲方承诺不得以任何理由削减乙方工程款，如发现工程质量问题必须在入住之前提出，乙方配合整改好。甲方入住装修完的新房后，即视同验收完工，并且认定乙方装修工程合格。三、甲方人员入住新房后必须无条件按合同履行约定期限足额支付完定工程款。四、双方之中任一方如违反合约，不遵守或拖延履行上述条款的，违约方将承担违约造成的一切后果与全部费用及损失。五、工程余款付款方式，经双方共同协商，2015年7月30日付乙方2000元人民币，余款还欠30000元，分两次付清，第一次为2016年2月5日前付15000元，第二次付款为2016年10月1日前付清余款15000元。乙方承诺给甲方房间印花，质量保证维护一年。”该合同签订后，被告肖勇光、罗忠艳支付给原告2000元。2015年11月，被告罗忠艳入住前述房屋，剩余30000元装修款至今未支付给原告。上述事实，有原告提交的《续装修房屋合同书》以及原告黎四川与被告罗忠艳的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告黎四川与被告罗忠艳、肖勇光于2015年7月31日在签订的《续装修房屋合同书》，系双方之间的真实意思表示，对双方均具有约束力。2、被告罗忠艳主张原告的装修存在质量问题以及吊顶、电视墙没有按约制作。但合同中未包含电视墙的制作，同时，前述合同双方签订于装修工程已完成刷涂料步骤，房屋装修项目中的门、油漆、吊顶、涂料装修等项目均已完成，且依合同约定如房屋质量存在问题需在入住前提出，现被告已入住装修房屋，又未提供证据予以证明其答辩意见，故对其主张本院不予支持。3、被告罗忠艳、肖勇光入住房屋后未按合同约定支付剩余装修工程款已构成违约，故原告诉请被告支付装修工程欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告罗忠艳、肖勇光于本判决生效之日起十日内支付原告黎四川装修工程欠款30000元。本案案件受理费550元，由被告罗忠艳、肖勇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  兰思雪人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  伍先梅二〇一六年十月二十六日书 记 员  张晓艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6584号
原告：杨代平，女，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈恩兵，男，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨代平与被告陈恩兵健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告杨代平、被告陈恩兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨代平向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费1026.5元、误工费3000元、护理费300元、营养费2000元、住院伙食补助费150元，合计6776.26元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年2月27日，原、被告因接小孩的事情发生争吵，被告将原告打伤，原告受伤后被送往江津区白沙中心卫生院住院治疗，花去医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。该纠纷经江津区公安局白沙分局调解无果，故诉讼至法院，请求依法判决。
陈恩兵辩称：双方确实为接小孩的事情发生争吵。原告先用锄头打被告，被告躲着原告。之后，双方就相互抓扯，抓扯了两三分钟，被告先行离开。不知道原告起诉赔偿的标准是什么，原告要解释清楚。
本院经审理认定事实如下：2018年2月27日16时许，在江津区原告杨代平住家附近的公路上，原、被告因接送小孩陈俊豪上下学的琐事发生口角。继而，双方发生肢体冲突，被告陈恩兵用拳头击打了原告杨代平头部，原告杨代平用手中锄头抵了陈恩兵腿部一下。同日18时20分许，原告杨代平到重庆市江津区白沙中心卫生院住院治疗，经治疗好转后于2018年3月1日出院，实际住院天数2天，共产生医疗费1026.50元。出院诊断：1、轻度脑伤；2、颜面部软组织伤。出院医嘱：门诊随访。2018年5月8日，重庆市江津区公安局白沙分局对原、被告之间的纠纷进行调解，但未能达成一致协议。
上述事实，有原告举示的重庆市江津区公安局白沙分局出具的调解协议，重庆市江津区白沙中心卫生院病历资料、医疗费发票、护理证明，以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，被告将原告致伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，对原告所致损失，应当承担相应的民事赔偿责任。纠纷过程中，原告自身也具有一定过错，亦应承担一定责任。综合案情，确定由被告承担原告所致损失总额的70%的责任。
关于原告杨代平损失的认定问题。医疗费以原告治疗情况及医疗机构出具的医药费收据为限，原告主张医疗费1026.25元，有医疗机构出具的收据为凭，本院予以确认。关于误工费的认定问题，原告主张的误工费每天100元，未超过上一年度重庆市农、林、渔、牧业就业人员日平均工资标准，本院予以确认。结合原告实际住院天数2天，确定原告产生的误工费为200元（100元/天×2天）。原告主张营养费2000元，因未举示医嘱加强营养的相关证据，本院不予支持。关于交通费的认定问题，原告虽然未举示交通费发票，但在就医往返过程中必然产生，考虑原告居住地点、就医地点等因素，酌定原告产生的交通费为50元。关于住院伙食补助费的认定，根据原告实际住院天数，确定原告产生的住院伙食补助费为100元（50元/天×2天）。关于护理费的认定问题，参照当地护工市场一般护理人员的劳务报酬每天100元，结合原告的住院天数，认定原告产生的护理费为200元（100元/天×2天）。原告在此次纠纷中所致损失总计为1576.25元。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈恩兵在本判决生效后十日内赔偿原告杨代平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计1576.25元的70%责任金额，即1103.38元。
二、驳回原告杨代平的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨代平负担60元，陈恩兵负担140元。
本判决为终审判决。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年七月二十三日
书记员 李明月
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3543号
原告：贺志明，男，1975年4月30日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：史献国，男，1972年3月21日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：浙江左中右电动汽车服务公司，住所地浙江省杭州市西溪路560号1幢101室。
法定代表人:饶正华，总经理。
委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号。
负责人：赵晓青，总经理。
委托诉讼代理人：卢伟峰，公司职员。
原告贺志明与被告史献国、浙江左中右汽车公司（以下简称浙江左中右汽车公司）、太平保险浙江分公司（以下简称太平保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告贺志明、被告史献国、被告浙江左中右汽车公司的委托诉讼代理人陆欣伟、被告太平保险浙江分公司的委托诉讼代理人卢伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志明向本院提出诉讼请求为：1、被告史献国、浙江左中右汽车公司、太平保险浙江分公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计5450.34元（其中误工费4998.64元、医疗费301.7元、交通费50元、护理费100元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月1日9时13分，被告史献国驾驶浙Ａ×××××微型客车，途经长兴县雉城街道人民南路157号处与原告贺志明发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定，被告史献国负事故全部责任。该事故导致原告身体多处软组织损伤，原告遵医嘱治疗及休息，误工15天。事后，双方就本次交通事故赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
原告贺志明为证明自己的主张，向本院提交了交通事故认定书、门诊病历、门诊费用清单、长兴人民医院诊断报告、医院诊断证明书、交通费发票、银行流水、个人纳税信息证明、公司出具的收入证明、肇事车辆的保险情况、被告史献国的驾驶证及行驶证等证据。
被告史献国辩称：没有异议。
被告浙江左中右汽车公司辩称：对交通事故的发生及事故责任认定无异议。本公司是依法设立的租赁车辆的企业，与史献国是租赁关系，且本公司不存在过错的情形，所以本公司不应当承担责任。
被告太平保险浙江分公司辩称：对交通事故的发生、事故责任认定以及原告因伤支出的医疗费均无异议。长兴县人民医院的诊断证明书开具21天休息时间，时间过长，原告实际并没有那么长时间的误工期。原告提交的事故前三个月的工资收入、所得税证明不能反映其受伤后实际收入的减少。
被告史献国、浙江左中右汽车公司、太平保险浙江分公司均未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，经到庭当事人相互质证，三被告除对原告提交的公司收入证明、银行流水以及个人纳税信息证明的证明对象有异议外，对其余证据均无异议。上述证据材料经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，至于上述证据的证明对象是否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日9时13分，被告史献国驾驶浙Ａ×××××微型客车，途经长兴县雉城街道人民南路157号处与原告贺志明发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定，被告史献国负事故全部责任。事故发生后，原告在长兴人民医院治疗，支出医药费301.7元。因该事故导致原告身体多处软组织损伤，原告遵医嘱治疗及休息，误工15天。浙Ａ×××××微型客车为被告浙江左中右汽车公司所有，系被告史献国向被告浙江左中右汽车公司租赁。浙Ａ×××××微型客车在被告太平保险浙江分公司投保了交强险和商业险，商业第三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书认定，被告史献国负事故全部责任，原告贺志明不负事故责任，双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。故原告贺志明因本次交通事故产生的损失，应由被告史献国承担。对被告浙江左中右汽车公司认为其不应承担赔偿责任的抗辩，本院认为因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而原告提供的证据并不能证明浙江左中右汽车公司存在过错行为，因此对浙江左中右汽车公司的抗辩，本院予以支持。因被告史献国驾驶的肇事车辆在被告太平保险浙江分公司投保了交强险和商业险，故被告史献国所承担的赔偿责任应由被告太平保险浙江分公司在交强险限额予以理赔，超出交强险限额部分按照商业第三者险合同的约定予以赔偿，不足部分由被告史献国承担。关于原告的具体赔偿项目，根据原告的诉请和本院认定的证据，并结合相关法律规定，本院确认如下：1、医药费301.7元；2、误工费，原告因本次交通事故受伤后遵医嘱休息，确实减少了工资收入，但原告提交了的收入证明、银行流水及纳税信息证明无法显示最近三年的平均收入，故结合上一年度浙江省单位在岗职工年平均工资，误工费酌定为2505元（15天×167元/天）；3、交通费，本院按照原告的就医情况，酌定为50元；4、护理费100元，以上各项合计2956.7元。以上损失均在被告太平保险浙江分公司所承保的交强险范围内，故应由被告太平保险浙江分公司在交强险范围内予以理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司在保险范围内赔付给原告贺志明2956.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告贺志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告史献国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈 侃
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王祎雯
书 记 员 邵 池
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3543号原告：贺志明，男，1975年4月30日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：史献国，男，1972年3月21日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：浙江左中右电动汽车服务公司，住所地浙江省杭州市西溪路560号1幢101室。法定代表人:饶正华，总经理。委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号。负责人：赵晓青，总经理。委托诉讼代理人：卢伟峰，公司职员。原告贺志明与被告史献国、浙江左中右汽车公司（以下简称浙江左中右汽车公司）、太平保险浙江分公司（以下简称太平保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告贺志明、被告史献国、被告浙江左中右汽车公司的委托诉讼代理人陆欣伟、被告太平保险浙江分公司的委托诉讼代理人卢伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志明向本院提出诉讼请求为：1、被告史献国、浙江左中右汽车公司、太平保险浙江分公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计5450.34元（其中误工费4998.64元、医疗费301.7元、交通费50元、护理费100元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月1日9时13分，被告史献国驾驶浙Ａ×××××微型客车，途经长兴县雉城街道人民南路157号处与原告贺志明发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定，被告史献国负事故全部责任。该事故导致原告身体多处软组织损伤，原告遵医嘱治疗及休息，误工15天。事后，双方就本次交通事故赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。原告贺志明为证明自己的主张，向本院提交了交通事故认定书、门诊病历、门诊费用清单、长兴人民医院诊断报告、医院诊断证明书、交通费发票、银行流水、个人纳税信息证明、公司出具的收入证明、肇事车辆的保险情况、被告史献国的驾驶证及行驶证等证据。被告史献国辩称：没有异议。被告浙江左中右汽车公司辩称：对交通事故的发生及事故责任认定无异议。本公司是依法设立的租赁车辆的企业，与史献国是租赁关系，且本公司不存在过错的情形，所以本公司不应当承担责任。被告太平保险浙江分公司辩称：对交通事故的发生、事故责任认定以及原告因伤支出的医疗费均无异议。长兴县人民医院的诊断证明书开具21天休息时间，时间过长，原告实际并没有那么长时间的误工期。原告提交的事故前三个月的工资收入、所得税证明不能反映其受伤后实际收入的减少。被告史献国、浙江左中右汽车公司、太平保险浙江分公司均未向本院提供证据材料。对原告提供的证据材料，经到庭当事人相互质证，三被告除对原告提交的公司收入证明、银行流水以及个人纳税信息证明的证明对象有异议外，对其余证据均无异议。上述证据材料经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，至于上述证据的证明对象是否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日9时13分，被告史献国驾驶浙Ａ×××××微型客车，途经长兴县雉城街道人民南路157号处与原告贺志明发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定，被告史献国负事故全部责任。事故发生后，原告在长兴人民医院治疗，支出医药费301.7元。因该事故导致原告身体多处软组织损伤，原告遵医嘱治疗及休息，误工15天。浙Ａ×××××微型客车为被告浙江左中右汽车公司所有，系被告史献国向被告浙江左中右汽车公司租赁。浙Ａ×××××微型客车在被告太平保险浙江分公司投保了交强险和商业险，商业第三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书认定，被告史献国负事故全部责任，原告贺志明不负事故责任，双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。故原告贺志明因本次交通事故产生的损失，应由被告史献国承担。对被告浙江左中右汽车公司认为其不应承担赔偿责任的抗辩，本院认为因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而原告提供的证据并不能证明浙江左中右汽车公司存在过错行为，因此对浙江左中右汽车公司的抗辩，本院予以支持。因被告史献国驾驶的肇事车辆在被告太平保险浙江分公司投保了交强险和商业险，故被告史献国所承担的赔偿责任应由被告太平保险浙江分公司在交强险限额予以理赔，超出交强险限额部分按照商业第三者险合同的约定予以赔偿，不足部分由被告史献国承担。关于原告的具体赔偿项目，根据原告的诉请和本院认定的证据，并结合相关法律规定，本院确认如下：1、医药费301.7元；2、误工费，原告因本次交通事故受伤后遵医嘱休息，确实减少了工资收入，但原告提交了的收入证明、银行流水及纳税信息证明无法显示最近三年的平均收入，故结合上一年度浙江省单位在岗职工年平均工资，误工费酌定为2505元（15天×167元/天）；3、交通费，本院按照原告的就医情况，酌定为50元；4、护理费100元，以上各项合计2956.7元。以上损失均在被告太平保险浙江分公司所承保的交强险范围内，故应由被告太平保险浙江分公司在交强险范围内予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司在保险范围内赔付给原告贺志明2956.7元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告贺志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告史献国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  沈 侃二〇一八年七月二十三日法官助理  王祎雯书 记 员  邵 池?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?