浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第135号
原告阮晓宇。
被告杭州市江干区人民政府。
法定代表人滕勇。
委托代理人洪晓军。
委托代理人陈诚。
阮晓宇不服杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）强制拆除房屋，于2014年8月6日向本院提起行政诉讼。本院2014年8月13日受理后，次日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告阮晓宇、被告江干区政府的委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月31日，被告江干区政府强制拆除杭州杰立装饰工程公司（原杭州市江干区第三建筑工程公司）建造于本市明月桥路2号西侧（门牌号码为明月桥路29号）原集体土地上的房屋一处。
被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定书、送达回证，证明江干国土分局对杭州杰立装饰工程公司非法占用土地进行处罚的情况；2、组织机构代码证、变更登记情况，证明行政处罚相对人主体情况；3、关于移交立案查处涉及违法建筑物的函及复函，证明江干国土分局将案涉违法建筑移交被告处置；4、催告书、送达回证；5、公告、公示照片及身份证明，证据4、5共同证明被告向行政相对人送达催告书，并在案涉违法建筑物范围内进行相关公告；6、江强拆字（2014）004号强制拆除违法建筑决定书；7、送达回证、公示照片，证据6、7共同证明被告作出强制拆除违法建筑决定送达行政相对人，并在违法建筑范围内进行张贴公示；8、公证书，证明案涉违法建筑物清点、搬运、存放的情况；9、评估报告，证明案涉违法建筑2单元701室房屋装修价格的评估情况。
原告阮晓宇起诉称：2014年7月31日早6：30左右原告夫妻及儿子未经任何法律手续被被告组织的有关人员从房屋中强行带到位于彭埠章家坝的蓝天宾馆c108、c122室，分别派重人看护。下午15：20许，原告房屋被强行拆除后，拆迁人杭州城东新城建设投资有限公司工作人员到宾馆口头通知原告家中物品被移至东宁路东港新城2区3幢1单元102室，钥匙到上城区清泰街348号钱塘公证处3科寿公证员处领取。10分钟后，看守人员突然全部撤走，将原告三人单独滞留在房间内，身边没有任何钱物，用公用电话多次打110没有警员到场，只能搭过路车，赶到彭埠镇派出所报案并要求验伤，警员015293安排做笔录和伤处拍照，但拒绝开具警方验伤单。被告没有安排原告家庭当天和今后临时过渡住房。8月1日，原告到钱塘公证处领取钥匙，后赶到东港新城清查家中物品，有江干区人民政府的正式封条，但很多贵重物品：现金、金首饰、邮票本、字画、古玩、大衣、毛毯、羽绒衣、羽绒被等全部丢失，另包括原告夫妻手机三只、儿子一套高级笛子丢失。后经原告查证，家用电器全部被损坏。2014年7月31日前，被告没有将著有当事人为原告姓名（阮晓宇）地址为（江干区彭埠镇明月桥路29号2单元701室）的任何正式行政文书和强拆决定书送达到原告处，更没有人民法院有关强拆行政裁决书等文件送达。因此被告没有履行对原告任何法定程序就将原告的房屋实施强拆行为涉嫌违法，需承担法律后果。请求：1、确认被告对原告实施的房屋强拆行政行为违法，恢复房屋原状，赔偿相应损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、照片3张，证明原告房屋原状况及2009年3月3、4单元被拆情况；2、杭州市江干区人民政府强制腾退清点财物清单9张，证明被告对原告实施了行政强拆行为，同时被告认可原告是房屋所有人（清单上是原告的名字）；3、拆迁人介绍信3张，证明拆迁人承认原告房屋独立，也认可原告是房屋的实际住户，这幢楼并非违章建筑，并非无主；4、原告2014年7月手机通话、短信清单2张，证明原告和110、12345、86512345、拆迁人的联系情况；5、被告封条1张，证明被告对原告实施了行政强拆行为；6、固定资产转让合同4张，证明原告拥有自己房屋所有权；7、2009年5月市政府答辩状及征迁指挥部函4张、手绘地图一页、航拍图一页、表格两页、江干区民政局信息公开告知书两份（三页），证明原告真实地址为明月桥路29号2单元701室，并非被告虚构的明月桥路2号；8、强拆后原告遗失物品单1张，证明被告强拆行为给原告造成财物严重损失；9、杭州钱塘公证处的公证证书，证明被告实施强制拆除的事实、被拆房屋的所有人是原告、公证程序违法。
被告答辩称：被告作出行政强制执行决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2014年4月17日，杭州市国土资源局江干分局就杭州杰立装饰工程公司（原杭州市江干区第三建筑工程公司）未经批准非法占用土地一案，作出杭江国土罚（2014）7号《行政处罚决定书》。该处罚决定书于同日直接送达相对人。然杰立公司未在法定期限内履行上述义务，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼。江干国土分局依法将案涉建筑物移交被告处置。被告于2014年7月17日向杰立公司现场送达《江干区人民政府催告书》（江催字（2014）004号），催告杰立公司在5日内履行义务。因杰立公司逾期仍不履行且无正当理由，被告于2014年7月22日依法作出《强制拆除违法建筑决定书》（江强拆字（2014）004号），于次日进行送达和现场张贴公告。根据《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》第五条第（二）项及《杭州市国土资源局关于加快处置土地行政处罚中依法没收建筑物的意见》第二条第（一）项的相关规定，区政府具有对涉及违法建筑物行政强制执行的相应职权。此外，杰立公司经被告催告、公告，逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，符合《行政强制法》第三十七条规定关于行政机关可以作出强制执行决定的条件。被告在行政强制执行过程中程序合法，适用法律法规正确。2014年7月31日，被告会同相关职能部门对案涉违法建筑实施强制拆除。在强制拆除前，对原告居住房屋内的物品进行了清点造册和封存，并对房屋装修价格进行评估。整个腾空过程进行了证据保全公证。原告经被告通知，于次日前往公证处领取了物品存放地点的房屋钥匙。原告并非行政相对人故其主体不适格，其应另行向杰立公司主张民事权利。已查明事实表明，案涉违法建筑的行为人和权利人均系杰立公司，故江干国土分局以其作为相对人进行处罚并无不当。
庭审中，原告对被告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-7、证据9的关联性、合法性、真实性提出异议，对证据8的合法性提出异议。
被告对原告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-3的证明对象提出异议，对证据4的关联性、合法性、真实性提出异议，对证据5的来源提出异议，对证据6、7、9的证明对象提出异议，认为证据8系原告单方制作，不属于证据形式，不能达到证明目的。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：被告提供的证据内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的证据中，证据1、2、5、9内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信，但证据2、9不能证明被拆房屋的所有权人是原告，不能证明公证程序违法，原告提供的证据3、4、6与本案不具有关联性，不予采纳，证据7中的手绘地图及表格两页是原告单方自行制作的材料，不能用以证明明月桥路的门牌号码编号情况，不予采纳，证据7中的其他内容原告用以证明案涉房屋的实际门牌号为明月桥路29号2单元701室，对此被告并未提供反驳证据或其他说明，对证据7中的其他内容予以采信，证据8原告单方自行制作的清单，该清单反映原告的赔偿主张，但不属于诉讼证据，不予采纳。
经审理查明：2014年4月17日，杭州市国土资源局江干分局以杭州杰立装饰工程公司（原杭州市江干区第三建筑工程公司）为被处罚单位，作出杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定，认定杭州杰立装饰工程公司（原杭州市江干区第三建筑工程公司）于1996年6月起未经批准擅自占用彭埠镇彭埠社区5组明月桥路2号西侧集体土地489平方米建造房屋，建筑占地面积489平方米，建筑总面积2613平方米，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，决定：1、责令退还非法占用的489平方米土地；2、没收在非法占用的集体土地上建造的2613平方米建筑物。该处罚决定书于2014年4月17日向杭州杰立装饰工程公司（原杭州市江干区第三建筑工程公司）送达。2014年4月21日，杭州市国土资源局江干分局将案涉建筑物移交杭州市江干区清理和拆除违法建筑领导小组处理。2014年7月22日，被告作出江强拆字（2014）004号强制拆除违法建筑决定，决定强制执行杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定。2014年7月31日，江干区政府对案涉建筑物组织了强制拆除。
另查明：杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定将案涉建筑物的坐落地点描述为明月桥路2号西侧，该建筑物实际门牌号码为明月桥路29号，原告居住于其中的2单元701室。强制拆除当日，被告对原告的物品进行了强制清点，并将物品搬运至杭州市江干区东港嘉苑二区3幢1单元102室封存。强制清点、搬运、存放过程由浙江省杭州市钱塘公证处进行了保全证据公证，公证处出具了（2014）浙杭钱证内字第21204号《公证书》。2014年8月1日，原告到公证处领取了杭州市江干区东港嘉苑二区3幢1单元102室钥匙。
本院认为：被告于2014年7月31日强制拆除案涉建筑物的行为，是对杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定的行政强制执行。原告居住于被拆除的建筑物内，与拆除房屋的行政强制执行有法律上的利害关系。被告提出的原告并非行政相对人故其提起本案诉讼主体不适格的理由不能成立。
杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定中，并无责令限期拆除建筑物的意思表示，被告强制拆除案涉建筑物缺乏执行依据。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款之规定，即使国土部门作出限期拆除的行政处罚决定，被告亦无行政强制执行的职权。被告于2014年7月31日强制拆除案涉建筑物，无职权依据。
杭江国土罚（2014）7号行政处罚决定已认定案涉建筑物非法占用土地，并责令被处罚单位退还非法占用的土地，故原告提出的恢复房屋原状的请求无法律根据。被告提供的证据保全公证书证明了其对原告的财产进行强制清点、搬运、存放的过程，原告则未能提供证据证明其所主张的损失存在，故原告提出的赔偿相应损失的请求无事实根据。对原告的赔偿请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告杭州市江干区人民政府于2014年7月31日强制拆除杭州杰立装饰工程公司（原杭州市江干区第三建筑工程公司）建造于本市明月桥路2号西侧（门牌号码为明月桥路29号）原集体土地上的房屋的行为违法；
二、驳回原告阮晓宇的赔偿请求。
案件受理费50元，由被告杭州市江干区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年十一月十一日
书记员 叶嘉