河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀09民终3261号
上诉人（原审原告）王亮。
上诉人（原审被告）太谷县明生铸造有限公司，住所地山西省晋中市太谷县西吾村（以下简称太谷明生公司）。
法定代表人杨明科，职务董事长。
被上诉人（原审被告）陈福振。
被上诉人（原审被告）陈发峰（陈高峰）。
被上诉人（原审被告）河北环科除尘设备有限公司，住所地献县陈庄镇大陈庄工业区（以下简称河北环科公司）。
法定代表人张立臣，职务董事长。
上诉人王亮、太谷县明生铸造有限公司因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月10日，被告太谷县明生铸造有限公司的法定代表人杨明科与陈福振签订了《加工协议书》一份，甲方为太谷县明生铸造有限公司，乙方为河北环科除尘设备有限公司，合同约定甲方委托乙方承担10T冲天炉除尘器系统加工制造。合同将工程款项分为两部分，合同第二条约定除尘器配件由乙方供应，配件价款合计18万元；合同第三条对于工程费用以PPC96-6型脉冲袋式除尘器主体及管道制造加工费每吨位2500元计算，甲方提供乙方工人食宿、制造钢材、氧气、乙炔、焊条、吊车等所需费用。对于付款条件，合同第四条约定甲方预付乙方定金3万元，剩余配件款在乙方制造完毕后通知甲方到本公司提货付清。乙方工人及制作设备进厂后，甲方付制作费、生活费1万元。剩余制作费在设备制造完成后，一次性付清。合同第七条约定在制作期间出现工伤事故，由乙方自行承担。合同中未加盖太谷县明生铸造有限公司和河北环科除尘设备有限公司印章。合同签订后，太谷明生公司自述陈福振与陈发峰（又名陈高峰）一起到该公司施工。太谷明生公司于2012年10月10日付给陈福振3万元，于2012年10月30日付给陈福振15万元，陈福振自认该18万元系配件价款，称制造加工费未支取。追加被告陈高峰带领本案原告王亮等工人在太谷明生公司安装除尘设备，自2012年10月12日至2012年11月24日，追加被告陈高峰共从太谷明生公司支取工程款83000元。2012年11月8日，王亮在安装除尘设备时受伤。受伤原因追加被告陈发峰证实系设备突然爆炸所致。王亮受伤后，被送往太谷县人民医院急救治疗，太谷县人民医院入院情况记录，王亮在入院前2小时工作时被铁管击中头部。经诊断为：急性内开放性颅脑损伤（重型）、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅骨骨折、颅内积气、头皮血肿、吸入性肺炎。王亮先后在山西太谷县人民医院、献县中医院、沧州市中心医院、沧州中西医结合医院住院治疗，共花去医疗费161058.5元。2013年7月15日，经沧州市法医鉴定中心鉴定：王亮之伤残评定为四级、十级、十级；误工期230天，营养期120日，护理费180日，属部分护理依赖，病情相对稳定，无需继续治疗，后续治疗费用不予评定。王亮共花去鉴定费2600元。王亮住院期间内由父王建国和妻子崔肖肖护理，王建国和崔肖肖均系泊头市富镇西韩屯村村民。王亮与崔肖肖生育一子叫王文玉，2011年6月9日出生。经查原告王亮未经过危险职业业务培训，也未有安装设备上岗证书。原告主张的损失有：伤残赔偿金102528元、精神抚慰金4万元、误工费23000元、营养费6000元、护理费18000元、终身护理费用216996元、被抚养人生活费64800元、交通费用10000元、鉴定费2600元、医药费161058.5元，以上共计644982.5元，原告的诉讼请求为50万元。追加被告陈发峰提供证人魏某、陈某的证人证言，二证人拟证明王亮系陈福振雇佣，经核实二人与王亮是工友，魏某与陈发峰是姐夫小舅子关系，陈某与陈发峰系堂兄弟关系，二证人均证实未领取过工资。被告太谷明生公司及原告、证人均指认陈发峰系施工负责人。被告陈福振提供陈文龙、沈成立、藏强、陈恩良的证言，拟证明陈发峰雇佣工人到太谷明生公司安装除尘设备，工资都由陈发峰发放。陈文龙、沈成立、藏强、陈恩良未到庭做证并接受质询。另被告太谷明生公司要求对太谷县富华加工厂与河北环科公司签订的加工协议书和收款收据上面河北环科公司合同专用章和财务专用章与河北环科公司的合同专用章、财务专用章进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定司法鉴定意见书鉴定，检材印文与样本不是同一印章盖印形成。原告王亮、被告陈福振、太谷明生公司、追加被告河北环科公司、陈发峰对该鉴定结论均没有异议。陈福振、陈发峰认为该鉴定与其无关，河北环科公司认为该鉴定证明了此次诉讼与其没有关联性。被告太谷明生公司认为陈福振已涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。以上事实有当事人陈述，原告提供的原告王亮的身份证复印件、北韩屯村村委会证明、太谷县信访局出具的说明书、司法鉴定意见书、原告王亮的父亲王建国及妻子崔肖肖的身份证复印件、原告儿子王文玉的户口登记卡复印件、医药费票据，被告太谷明生公司提供的加工协议书、陈发峰在太谷明生公司支款的领款表、太谷明生公司给陈福振账户打款的凭条、天津市天鼎物证司法鉴定司法鉴定意见书，以及开庭笔录可供认定。
原审认为，被告陈福振以河北环科公司的名义与被告太谷明生公司签订了《加工协议书》，因该协议书以及被告太谷明生公司提供的河北环科公司的相关资质文件均未加盖河北环科公司印章，无法证实该合同与被告河北环科公司具有关联性。合同签订后，陈福振、陈发峰二人以河北环科公司的名义在太谷明生公司进行除尘设备安装，安装过程中发生事故，造成原告王亮受伤。在本案涉案证据中均无法证实陈福振、陈发峰系河北环科公司职工，故对于原告要求被告河北环科公司承担赔偿责任的主张本院依法不予支持。本案太谷明生公司与陈福振签订的《加工协议书》中对于除尘设备的加工制造费用分两个部分，一部分为除尘器配件费用，系18万元，该费用由被告陈福振支取。另一部分为工程费用，按PPC96-6型脉冲袋式除尘器主体及管道制造加工费每吨位2500元计算，该工程费用中应包括工人施工的人工费。追加被告陈发峰在太谷明生公司支取了83000元工程款，陈发峰自述该款系日常生活费用以及在陈福振的授权下支取的部分调试安装日常所需要的费用，工程款的取得方为陈福振，陈福振给王亮、陈高峰等雇员支付劳务费，但其以上主张均未提供证据支持。而陈发峰在太谷明生公司提供的支款凭证上注明支取的是工程款，也未注明该工程款是替陈福振代支，因此《加工协议书》中工程费用部分实际由追加被告陈发峰支取。综上，与太谷明生公司安装除尘设备的往来中，实际受益人系被告陈福振和追加被告陈发峰。王亮自认安装除尘设备是高危行业，明知自己没有经过业务培训，也没有从业资格证书而进行安装，本身存在过错，故对于自身的损失应承担40%为宜。受益人陈福振、陈发峰应该知道王亮没有经过业务培训，也未有从业资格证书而让其从事安装工作受，对王亮损害的造成也有过错，二人以各承担20%为宜。被告太谷明生公司虽然与陈福振双方签订的加工协议书中明约定发生事故由陈福振方负责，但根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、批示或选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。”本案中太谷明生公司明知太谷县环保局要求必须由有资质的单位为其安装除尘设备，在合同签订过程中对陈福振提供的河北环科公司的相关资质材料明知是复印件而没有审核，签订合同中没有加盖河北环科公司公章，在合同履行过程中明知付款账户是个人账户而汇款，这些均未尽到严格审核合同相对方身份及资质的义务，对安全事故的造成即有过失也存在过错，故应该对王亮的损失承担责任，以20%为宜。被告太谷明生公司以陈福振涉嫌犯罪为由要求本案中止审理，因其未提供陈福振刑事立案的相关证据，故对于被告太谷明生公司的主张本院不予支持。综上，根据原告王亮的诉请，其损失有：1、医疗费161058.5元；2、伤残赔偿金131359元［伤残赔偿金102528元（7120元×20年×72%，原告受伤等级为四级、十级、十级）＋被抚养人王文玉生活费28831元（4711元×17年×72%÷2人），参照2012年度河北省交通事故人身损害赔偿标准计算。原告主张王文玉生活费标准每月300元无法律依据，且未扣除王文玉母亲应承担的份额，故对于原告主张64800元本院不予支持］；3、误工费8082元（12825元÷365天×230天，参照2012年度河北省交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准，按照伤残鉴定结论计算。原告未提供其工资状况，故应参照农林牧渔业标准，对于原告主张的误工费23000元本院不予支持）；4、营养费6000元（120天×15元，原告主张一天50元营养费未提供法律依据，按河北省每天15元标准计算）；5、前期护理费6325元（12825元÷365天×180天，参照2012年度河北省交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准，按照伤残鉴定结论计算。鉴定结论中并未说明原告需二人护理，故对于原告主张其父和妻子二人的护理费用本院不予支持。因原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故依照农业牧渔业标准计算）；6、后期部分护理费用76950元（12825元×20年×30%，参照公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》之附录B护理依赖赔付比例，原告自愿按30%计算）；7、鉴定费2600元。以上共计392374.5，由被告太谷明生公司承担78475元，由被告陈福振承担78475元，由追加被告陈发峰承担78475元。由于原告因伤致残造成一定的精神损害，被告依法应赔偿适当的精神抚慰金，原告主张40000元过高，根据本案实际情况，由太谷明生公司承担1万元，由被告陈福振承担1万元，由追加被告陈发峰承担1万元为宜。由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供相关证据，故对于该项主张本院不予支持，可待原告证据充分后另行起诉。遂判决判决：一、被告太谷县明生铸造有限公司给付原告王亮各项损失共计88475元。二、陈福振给付原告王亮各项损失共计88475元。三、追加被告陈发峰给付原告王亮各项损失共计88475元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王亮承担2476元，由被告太谷县明生铸造有限公司承担2108元，由被告陈福振承担2108元，由追加被告陈发峰承担2108元。
原审判后，原审原告王亮、原审被告太谷县明生铸造有限公司均不服，向本院提起上诉。王亮主要上诉理由：一、王亮的雇主是陈福振，在太谷明生公司处从事安装工作，工地负责人是陈发峰，明生公司明知陈福振没有相应资质和安全生产条件，造成王亮伤残，明生公司应当与陈福振负连带赔偿责任，而且是全部责任，因王亮不存在任何过失过错。二、王亮的损失共计640000多元，请求500000元，一审支持392374.5元，且认为王亮应承担40%损失。陈福振、太谷明生公司、陈发峰对王亮的392374.5元的损失应负连带赔偿责任，其余的234575元损失也应由以上三当事人连带赔偿。太谷明生公司辩称：王亮的损失应由环科公司承担；王亮因没有资质而导致其受伤的后果由谁承担由法院酌定。陈福振辩称：王亮不是陈福振的雇员，不应承担责任；出于同情，对原审判决无异议。陈发峰辩称：应由陈福振、明生公司、环科公司承担连带赔偿责任。河北环科公司辩称：由法院酌定。太谷明生公司主要上诉理由：一、我公司与河北环科公司之间是加工承揽关系，而不是我公司与陈福振、陈发峰之间的除尘设备买卖与安装施工关系。陈福振是河北环科公司的业务员，可以代表河北环科公司，从法律上讲构成表见代理。二、关于印章的鉴定。鉴定是基于鉴定机构的取样，鉴定机构仅是中介机构，不能穷尽河北环科公司的全部印章取样，一审依靠鉴定做判断是有缺陷的。王亮辩称：明生公司、陈福振、陈发峰、环科公司应对王亮的损失承担连带赔偿责任。陈福振辩称：我方不应承担责任；出于同情，对原审判决无异议。陈发峰辩称：应由陈福振、明生公司、环科公司承担连带赔偿责任。环科公司辩称：一、明生公司没有提供证据证明自己的主张，其在提供的证据中没有环科公司的印章，提供的旁证经鉴定也不是答辩人的印章，也没有有效证据证明陈福振、陈发峰为我公司员工。我方不是本案承担责任的主体。二、王亮上诉状中的陈述说明其受雇于陈福振，由此可看出与我方无关，且陈福振、陈发峰均认可一审判决的事实，没有上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，一审依据各当事人在事故中的过错程度认定各自应承担的赔偿责任比例并无不当；安装除尘设备是高空行业，且一审庭审中王亮自认安装除尘设备是高危行业。上诉人王亮未经过危险职业业务培训，亦未持有安装设备上岗证书，应对自身损失承担部分责任。故对王亮要求被上诉人连带赔偿其全部损失的上诉主张本院不予支持。太谷明生公司与河北环科公司签订的加工协议书未加盖河北环科公司印章，其提供的河北环科公司与太谷县富华加工厂签订的加工协议书上加盖的河北环科公司印章经鉴定与样本不一致；太谷明生公司提供的其他证据亦不能证明陈福振系河北环科公司职工，故对其与河北环科公司之间是加工承揽关系、陈福振构成表见代理的上诉主张本院不予支持；一审对印章所做鉴定，因太谷明生公司未能提供证据证明该鉴定存在瑕疵，故对其关于印章的上诉理由本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6868元，由上诉人王亮承担4818元，上诉人太谷县明生铸造有限公司承担2050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊蓉
代理审判员 刘晓丽
代理审判员 代 玉
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 蓉