wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第74号
原告绵阳市梓椒食品有限公司，住所地四川省梓潼县经技开发区。
法定代表人胥勇，系总经理。
委托代理人苗琦、杨婵钰，均系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人王纪顺，系总经理。
委托代理人李德良，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市新城子区。
原告绵阳市梓椒食品有限公司与被告沈阳雄洲食品工业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告绵阳市梓椒食品有限公司的委托代理人苗琦、被告沈阳雄洲食品工业有限公司的委托代理人李德良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川天仙食品有限公司、四川斋君宜商贸有限公司长期向被告供应牛肩肉、牛臀肉等货物。截止2014年10月30日，被告由于资金链断裂，仍欠四川天仙食品有限公司963668.83元，欠四川斋君宜商贸有限公司货款134，920元。2014年10月31日，四川天仙食品有限公司、四川斋君宜商贸有限公司将对被告的上述债权转让给原告，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款1，098，588.83元及利息（以1，098，588.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月23日支付至法院判决的给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，债权转让属实，欠款数额属实，但公司目前经营困难，无力偿还，利息同意按法律规定给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、债权转让协议、债权转让通知、EMS快递单各两份，证明原告从四川天仙食品有限公司、四川斋君宜商贸有限公司分别受让债权963，668.83元及134，920.00元，并依法履行了通知程序，所购买的债权真实有效。
被告对该组证据没有异议。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、送货单、入库单各五张，采购订单七张、工作联络单一张，证明原始债权人与被告有供货业务往来。
被告对该组证据没有异议。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司未向本院提举任何证据。
经审理查明，2014年四川天仙食品有限公司、四川斋君宜商贸有限公司分别将其对被告沈阳雄洲食品工业有限公司的债权963，668.83元、134，920元转让给原告绵阳市梓椒食品有限公司，并向被告履行了通知程序。但被告对于上述债权未向原告履行给付义务，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告对双方存在的债权转让合同关系及被告欠付原告货款963，668.83元＋134，920元=1，098，588.83元的事实均予认可，本院予以确认，被告应向原告履行给付货款的义务，因此本院对原告要求被告给付货款1，098，588.83元的请求予以支持。关于原告诉请的利息（逾期违约金）问题，原告主张从起诉之日即2014年12月23日起诉并无不妥，本院予以支持，由于原、被告双方对逾期付款违约金未作约定，因此本院依照法律规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳市梓椒食品有限公司货款1，098，588.83元；
二、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳市梓椒食品有限公司违约金（以1，098，588.83元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年12月23日起支付至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，761元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币14，761元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 威
二〇一五年二月十三日
书记员 李佳男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第74号
原告绵阳市梓椒食品有限公司，住所地四川省梓潼县。
法定代表人胥勇，系总经理。
委托代理人苗琦、杨婵钰，均系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系总经理。
委托代理人李德良，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市新城子区。
原告绵阳市梓椒食品有限公司与被告沈阳雄洲食品工业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告绵阳市梓椒食品有限公司的委托代理人苗琦、被告沈阳雄洲食品工业有限公司的委托代理人李德良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川天仙食品有限公司、四川斋君宜商贸有限公司长期向被告供应牛肩肉、牛臀肉等货物。截止2014年10月30日，被告由于资金链断裂，仍欠四川天仙食品有限公司963668.83元，欠四川斋君宜商贸有限公司货款134，920元。2014年10月31日，四川天仙食品有限公司、四川斋君宜商贸有限公司将对被告的上述债权转让给原告，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款1，098，588.83元及利息（以1，098，588.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月23日支付至法院判决的给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，债权转让属实，欠款数额属实，但公司目前经营困难，无力偿还，利息同意按法律规定给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、债权转让协议、债权转让通知、EMS快递单各两份，证明原告从四川天仙食品有限公司、四川斋君宜商贸有限公司分别受让债权963，668.83元及134，920.00元，并依法履行了通知程序，所购买的债权真实有效。
被告对该组证据没有异议。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、送货单、入库单各五张，采购订单七张、工作联络单一张，证明原始债权人与被告有供货业务往来。
被告对该组证据没有异议。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司未向本院提举任何证据。
经审理查明，2014年四川天仙食品有限公司、四川斋君宜商贸有限公司分别将其对被告沈阳雄洲食品工业有限公司的债权963，668.83元、134，920元转让给原告绵阳市梓椒食品有限公司，并向被告履行了通知程序。但被告对于上述债权未向原告履行给付义务，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告对双方存在的债权转让合同关系及被告欠付原告货款963，668.83元＋134，920元=1，098，588.83元的事实均予认可，本院予以确认，被告应向原告履行给付货款的义务，因此本院对原告要求被告给付货款1，098，588.83元的请求予以支持。关于原告诉请的利息（逾期违约金）问题，原告主张从起诉之日即2014年12月23日起诉并无不妥，本院予以支持，由于原、被告双方对逾期付款违约金未作约定，因此本院依照法律规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳市梓椒食品有限公司货款1，098，588.83元；
二、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳市梓椒食品有限公司违约金（以1，098，588.83元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年12月23日起支付至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，761元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币14，761元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 威
二〇一五年二月十三日
书记员 李佳男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4336号
原告何青，女，汉族。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被告王华，女，蒙古族。
原告何青诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何青的委托代理人刘帅凯到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青诉称：2013年6月、7月份，被告王华分别两次从原告何青处以现金方式借款共计200000元。2013年8月1日被告向原告出具借条一份，原、被告口头约定利息按月支付，每月6000元。后经原告多次催要，被告一直未支付本金及利息。故原告何青请求判令被告王华偿还借款本金200000元及按照银行同期贷款利率的4倍计算利息39031.23元；本案诉讼费用由被告承担。
原告何青为支持其诉讼请求，向本院提交被告王华出具的借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年8月1日被告王华向原告何青出具借条一份，载明：“今借何青现金贰拾万元正（￥200000）。借款人：王华。2013.8.1号”。后经原告多次催要，被告王华拒不履行偿还义务，酿成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告王华向原告何青借款200000元，有被告出具的借条为证，被告未向原告还款，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告何青主张被告王华支付按照银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日的利息39031.23元的诉讼请求，经查，原告借给被告的200000元未约定还款期限及利息，故原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息不予支持。被告借款未及时归还，应承担原告起诉之日起至判决规定还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于判决生效后十日内偿还原告何青借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月25日起计算至判决书规定的还款之日止）。
二、驳回原告何青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告王华负担；公告费260元，由原告何青负担。此款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 娄晶晶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师晓兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟华，女，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
一审被告、二审被上诉人：杨飞，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现在安徽省潜川监狱服刑。
一审被告：孔雷，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人师晓兰因与被申请人钟华及一审被告杨飞、孔雷民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
师晓兰申请再审称：杨飞因犯诈骗罪被包河区人民法院判处有期徒刑，现在潜川监狱服刑。本案一审开庭是在潜川监狱内进行的，杨飞当庭陈述自己收到了50万元借款，但不能仅凭杨飞的陈述而认定钟华实际提供了借款，原判认定的基本事实缺乏证据证明。二审未依法传唤杨飞到庭参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定，请求再审本案。
本院认为：案涉借条载明“今借到钟华人民币伍拾万元整。”师晓兰在借款人处签名，杨飞在借款人处签名并捺指印。原判根据钟华提供的银行转账凭证、结合杨飞的陈述及借条，认定杨飞和师晓兰向钟华借款50万元有事实依据。本案二审未公开开庭审理，采取了对当事人询问调查的方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不违反法定程序。
综上，师晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回师晓兰的再审申请。
审 判 长 金爱慈
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4770号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人陈健生，总经理。
委托代理人周海涛，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：左祖武，男，1987年5月9日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
委托代理人陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东京，男，1980年8月3日出生，汉族，住河南省夏邑县火店乡王寨村刘破楼***号，现住浙江省金华市婺城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（下称人寿财险）因机动车交通事故责任一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险上诉称：按事故责任认定，被上诉人刘东京负事故主要责任，左祖武负次要责任且未戴安全帽，过错明显，刘东强最多负事故70%责任，但一审认定在交强险部分按80%比例承担赔偿责任明显错误；左祖武不存在创伤、失血、手述造成健康损害程度较高情况下，一审认定营养费按90元每天计算明显不合理；一审认定精神抚慰金按15000元明显不合理；鉴定费不在保险责任范围内，保险人不应负责赔偿。
左祖武辩称：过错程度按二八还是三七为属法官自由裁量，一审认定二八开符合法律规定；左祖武伤势是腰椎爆裂性骨折，手术费用巨大，按90元一天计算营养费不过分；左祖武伤残等级八级，精神抚慰金数额符合法律规定；鉴定费是申请法院鉴定的，属诉讼费，由保险公司承担符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
刘东京以原判正确为由作出答辩。
左祖武一审的诉请请求为判令：⒈被告刘东京赔偿原告左祖武医疗费57975.87元（已垫付3万元）、住院伙食补助费1200元、交通费800元、车损800元、施救费150元，营养费8100元、伤残赔偿金231174元、误工费10556元、护理费13500元，精神损害抚慰金1500元，车辆损失800元等共计277594.7元；⒉被告人寿财险在交强险、商业险保险责任范围内直接赔付原告；⒊本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定：2017年3月31日7时许，被告刘东京驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号的轻型普通货车，在金华市婺城区外起步左转弯驶入白汤下线时，与沿白汤下线道路南侧非机动车道由西向东行驶的原告左祖武驾驶的牌照为贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告和二轮摩托车乘车人薛明书受伤，及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告前往金华市中医医院住院治疗。入院诊断为：腰椎骨折，腹部外伤；出院诊断为腰椎爆裂性骨折、椎管狭窄、胸12棘突骨折、腹部外伤。2017年5月9日出院，共住院40天，出院时医嘱：每周门诊复查、一月拍照复查、一年拆钢板等，期间，共计支付医疗费57975.87元，并支付施救费150元及车辆维修费800元。其中被告刘东京垫付20000元，被告人寿财险垫付10000元。2017年5月4日，金华市公安局交通警察支队直属三大队作出金公交直三认字（2017）第330702201700053号道路交通事故认定书一份，认定书载明：刘东京承担事故的主要责任，左祖武承担事故的次要责任，薛明书不承担事故责任。2017年6月12日，经原告申请，法院委托金华精诚司法鉴定所进行司法鉴定，2017年7月19日，作出精诚（2017）临鉴字第06085号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人左祖武2017年3月31日的交通事故损伤致腰1、2椎体压缩性骨折评定为八级伤残。2017年7月19日，作出精诚（2017）临鉴字第06085-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人左祖武的误工时间为100日，护理期为90日，营养期为90日。据此，依据本地区规定的交通事故人身损害赔偿细化参照标准计算，原告的损失为，医疗费57975.87元（含非医保用药5797.59元），伤残赔偿金为231174元（38529元/年×20年×30%=231174元），营养费8100元（90天×90元/天=8100元），护理费为13500元（90天×150元/天=13500元）、误工费10556元（105.56元/天×100天=10556元），住院伙食补助费1200元（40天×30元/天=1200元），交通费800元（20元/天×40天=800元）、车辆维修费800元、施救费150元、精神抚慰金15000元、鉴定费1760元，共计341015.87元。另查明，被告刘东京在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制险及商业险。强制险的保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险期间为2016年7月11日至2017年7月10日，第三人责任保险限额为100万元。一审法院认为：被告刘东京与原告左祖武发生交通事故导致原告受伤，经交警部门认定，被告刘东京承担主要责任，原告承担次要责任，事实清楚，证据充分，予以确认。原告之后续治疗费尚未产生，待其产生后另行处理。鉴于被告刘东京所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的小型轿车已在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，先由人寿财险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告刘东京承担80%的赔偿责任，该款项在商业险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告左祖武医疗费用10000元、死亡伤残赔偿款为110000元、财产损失赔偿款为950元，合计120950元（含由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付的1万元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业险范围内赔偿原告左祖武176052.70元（其中2万元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司直接返还被告刘东京）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（已减半收取，原告已预交），由原告左祖武负担34元，被告人寿财险负担860元。
二审中各方均未提供新的证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，人寿财险的上诉提出的鉴定费属于诉讼中的鉴定费用，法院直接判定由人寿财险并不需要当事人间保险合同的约定。人寿财险其他上诉内容均属于法官裁量事项，一审裁量幅度并未明显超出合理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月二十日
代书记员 徐艳锦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4770号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。负责人陈健生，总经理。委托代理人周海涛，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：左祖武，男，1987年5月9日出生，汉族，住贵州省贞丰县。委托代理人陈文元，浙江赞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东京，男，1980年8月3日出生，汉族，住河南省夏邑县火店乡王寨村刘破楼***号，现住浙江省金华市婺城区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（下称人寿财险）因机动车交通事故责任一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险上诉称：按事故责任认定，被上诉人刘东京负事故主要责任，左祖武负次要责任且未戴安全帽，过错明显，刘东强最多负事故70%责任，但一审认定在交强险部分按80%比例承担赔偿责任明显错误；左祖武不存在创伤、失血、手述造成健康损害程度较高情况下，一审认定营养费按90元每天计算明显不合理；一审认定精神抚慰金按15000元明显不合理；鉴定费不在保险责任范围内，保险人不应负责赔偿。左祖武辩称：过错程度按二八还是三七为属法官自由裁量，一审认定二八开符合法律规定；左祖武伤势是腰椎爆裂性骨折，手术费用巨大，按90元一天计算营养费不过分；左祖武伤残等级八级，精神抚慰金数额符合法律规定；鉴定费是申请法院鉴定的，属诉讼费，由保险公司承担符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。刘东京以原判正确为由作出答辩。左祖武一审的诉请请求为判令：⒈被告刘东京赔偿原告左祖武医疗费57975.87元（已垫付3万元）、住院伙食补助费1200元、交通费800元、车损800元、施救费150元，营养费8100元、伤残赔偿金231174元、误工费10556元、护理费13500元，精神损害抚慰金1500元，车辆损失800元等共计277594.7元；⒉被告人寿财险在交强险、商业险保险责任范围内直接赔付原告；⒊本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定：2017年3月31日7时许，被告刘东京驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号的轻型普通货车，在金华市婺城区外起步左转弯驶入白汤下线时，与沿白汤下线道路南侧非机动车道由西向东行驶的原告左祖武驾驶的牌照为贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告和二轮摩托车乘车人薛明书受伤，及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告前往金华市中医医院住院治疗。入院诊断为：腰椎骨折，腹部外伤；出院诊断为腰椎爆裂性骨折、椎管狭窄、胸12棘突骨折、腹部外伤。2017年5月9日出院，共住院40天，出院时医嘱：每周门诊复查、一月拍照复查、一年拆钢板等，期间，共计支付医疗费57975.87元，并支付施救费150元及车辆维修费800元。其中被告刘东京垫付20000元，被告人寿财险垫付10000元。2017年5月4日，金华市公安局交通警察支队直属三大队作出金公交直三认字（2017）第330702201700053号道路交通事故认定书一份，认定书载明：刘东京承担事故的主要责任，左祖武承担事故的次要责任，薛明书不承担事故责任。2017年6月12日，经原告申请，法院委托金华精诚司法鉴定所进行司法鉴定，2017年7月19日，作出精诚（2017）临鉴字第06085号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人左祖武2017年3月31日的交通事故损伤致腰1、2椎体压缩性骨折评定为八级伤残。2017年7月19日，作出精诚（2017）临鉴字第06085-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人左祖武的误工时间为100日，护理期为90日，营养期为90日。据此，依据本地区规定的交通事故人身损害赔偿细化参照标准计算，原告的损失为，医疗费57975.87元（含非医保用药5797.59元），伤残赔偿金为231174元（38529元/年×20年×30%=231174元），营养费8100元（90天×90元/天=8100元），护理费为13500元（90天×150元/天=13500元）、误工费10556元（105.56元/天×100天=10556元），住院伙食补助费1200元（40天×30元/天=1200元），交通费800元（20元/天×40天=800元）、车辆维修费800元、施救费150元、精神抚慰金15000元、鉴定费1760元，共计341015.87元。另查明，被告刘东京在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制险及商业险。强制险的保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险期间为2016年7月11日至2017年7月10日，第三人责任保险限额为100万元。一审法院认为：被告刘东京与原告左祖武发生交通事故导致原告受伤，经交警部门认定，被告刘东京承担主要责任，原告承担次要责任，事实清楚，证据充分，予以确认。原告之后续治疗费尚未产生，待其产生后另行处理。鉴于被告刘东京所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的小型轿车已在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，先由人寿财险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告刘东京承担80%的赔偿责任，该款项在商业险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告左祖武医疗费用10000元、死亡伤残赔偿款为110000元、财产损失赔偿款为950元，合计120950元（含由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付的1万元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业险范围内赔偿原告左祖武176052.70元（其中2万元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司直接返还被告刘东京）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（已减半收取，原告已预交），由原告左祖武负担34元，被告人寿财险负担860元。二审中各方均未提供新的证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，人寿财险的上诉提出的鉴定费属于诉讼中的鉴定费用，法院直接判定由人寿财险并不需要当事人间保险合同的约定。人寿财险其他上诉内容均属于法官裁量事项，一审裁量幅度并未明显超出合理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛基敏审 判 员 徐肖闻审 判 员 徐 磊二〇一七年十一月二十日代书记员 徐艳锦?*MERGEFORMAT?5?
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6986号
申请执行人蓝海领秀（北京）投资顾问有限公司，住所地西城区南礼士路丙3号楼海通大厦902a房间。
法定代表人贾建萍，总经理。
被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地大兴区庞各庄镇。
法定代表人焦青，董事长。
申请执行人蓝海领秀（北京）投资顾问有限公司申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第6241号判决书已经发生法律效力，申请执行人蓝海领秀（北京）投资顾问有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人蓝海领秀（北京）投资顾问有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第6241号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第276号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人付宣林，该局法规科副科长。
委托代理人王庆桥，该局执法大队副大队长。
被申请人孟召来。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年2月2日，以被申请人孟召来未经有权机关批准，于2014年7月非法占用贾汪区青山泉镇房上村集体土地1181平方米（2.72亩）建设钢结构大棚为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2015）10号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地1811平方米；2、拆除在非法占用的1811平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予25元每平方米罚款：计45275元。2015年2月6日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2015年11月17日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2015年11月26日对该案进行了听证，申请人的委托代理人付宣林、王庆桥到庭参加听证，被申请人孟召来经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2015）10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 张广群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭韦唯
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第34号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人彭某某，男。2015年2月28日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被正宁县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2015年5月22日经本院决定被执行逮捕。现押于正宁县看守所。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人彭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，被告人彭某某驾驶无号牌二轮摩托车，从之前发生事故的樊某某腿部碾过，并将来某某脸部碰伤。正宁县人民法院于2014年6月16日作出（2013）正民初字第875号民事判决，判令彭某某赔偿樊某某、来某某医疗费、误工费等费用，并承担该案受理费、公告费，共计63248.14元。判决生效后，彭某某未履行生效判决确定的赔偿义务。申请人樊某某、来某某遂向正宁县人民法院申请强制执行。正宁县人民法院立案后向被告人彭某某发出执行通知书，多次督促彭某某履行赔偿义务，但彭某某以其未收到民事判决、无责任、无钱赔偿为由或以虚假承诺等方式推脱执行。指控认为，被告人彭某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。
正宁县人民检察院针对上述指控犯罪事实提供了证人证言、书证、被告人供述等证据佐证。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月15日19时许，樊某某驾驶二轮摩托车拉载其妻来某某在行驶过程中，与停放在路边的一小型轮式拖拉机发生挂擦，樊某某、来某某倒地受伤。约10分钟后，被告人彭某某驾驶无号牌“DL110-A”型红色普通二轮摩托车，从樊某某腿部碾压而过，并将来某某脸部碰伤。该案经本院审理后作出（2013）正民初字第875号民事判决，判令彭某某赔偿樊某某医疗费、误工费等费用58101.43元，赔偿来某某医疗费、误工费等费用4543.71元，并承担该案受理费、公告费等费用603元，共计63248.14元。同时限令判决生效后10日内履行完毕。但判决履行期限届满后，被告人彭某某未履行给付义务。
2014年10月8日，樊某某、来某某向本院申请强制执行。本院立案后于11月7日向彭某某送达了执行通知书，责令彭某某履行生效判决所确定的赔偿义务。11月11日本院依法传唤时，彭某某以其未收到判决为由拒不执行。11月17日本院再次执行时，彭某某以其无责任、判决不公、无钱赔偿为由拒不执行。2015年2月2日执行时，彭某某承诺于2015年2月9日执行案款5000元，但未按期履行义务。2月15日执行时，彭某某称其无钱赔偿，后又称能拿出5000元，并说其在江苏打工期间日收入为260元。执行人员告知彭某某，如其仍不履行赔偿义务则要对其采取拘留措施。2015年2月15日，彭某某被本院依法拘留。拘留期间，本院于2015年2月16、17、25日三次对彭某某提讯，彭某某均以判决不公，拒不履行赔偿义务。
本案在审理过程中，被告人彭某某家属与樊某某、来某某达成执行和解协议，由彭某某一次性给付樊某某、来某某医疗费、误工费等费用共计43000元，即和解执行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、正宁县人民法院（2013）正民初字第875号民事判决书，证明在樊某某、来某某诉魏某某、彭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院判令彭某某赔偿樊某某、来某某医疗费、误工费等费用，并承担案件受理费、公告费，共计63248.14元。
2、执行申请书、执行通知书及执行笔录，证明本院对该执行案件立案后依法开展执行工作，多次对彭某某作思想工作，要求主动履行判决确定义务。但彭某某均以判决不公、无钱履行或以虚假承诺等方式拖延履行生效判决。
3、正宁县人民法院拘留决定书及回执，证明2015年2月15日彭某某因拒不履行生效判决被拘留。
4、被告人彭某某身份证复印件及其户籍证明，证明彭某某及其家庭成员的自然情况。
5、被告人彭某某陈述，证明在樊某某、来某某与魏某某、彭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，法院判决其赔偿樊某某、来某某医疗费、误工费等费用6万余元。但其至今未履行判决赔偿义务。同时证明其在外从事电焊工作，每天260元，一年挣30000余元。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某在有能力履行已生效判决的情况下，拒不执行生效判决，情节严重，其行为已触犯刑律。正宁县人民检察院指控罪名成立。在本案审理过程中，被告人彭某某与申请人就民事执行问题达成和解协议，使申请人的经济损失得到了弥补，可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯拒不执行判决罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 党海贤
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李世勤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 苗
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第34号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1978年9月14日，贵州省正安县人，小学文化。2014年9月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被正安县公安局刑事拘留，同年9月22日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员李意姗出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：正安县安场镇石丰村村民张某某的父亲张某木于2011年去世后，将一支火药枪遗留给张某某，张某某从2011年一直保留至今，用于平时在山上打鸟。所持枪支以枪管、枪托、扳机、击锤和枪栓组成，并以火药为动力发射弹丸。经鉴定，张某某所持有枪支具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、证人证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押、物品清单、物证检验图片及鉴定文书、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合全案，被告人张某某未造成严重危害后果，对其判处缓刑对其所在村委没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 露
审 判 员 崔雪梅
人民陪审员 李传孝
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 延
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异588号
案外人童腾，男，1988年7月24日出生。
申请执行人黄平，男，1964年10月17日出生。
被执行人苏传明，男，1953年12月17日出生。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人苏传明、湖北宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人童腾对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人童腾称，1、该土地证已于2007年宏康公司向银行作抵押在黄冈市建设银行贷款1000万元，至今贷款未还，土地证未取出。2、畔山林语第一楼已被黄州区人民法院查封，二楼（含二楼）以上是畔山林语项目经理部承建，因无钱支付水电工程款，用房抵付51万元。贵院在查封前，我就签订了《商品房买卖合同》，案外人享有房屋所有权。该合同是宏康公司用房屋抵工程款，收款收据以项目部名义开出尔后结算工程总价款，再换宏康公司的收据（详见附件证据）。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，侵犯了房屋所有权人的利益，应予撤销查封。3、苏传明在“畔山林语小区”根本没有财产，小区所有的房屋不是卖了，就是抵债，都有权利人，他们手中都有合法的手续和证件。请求：1、中止（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定的执行；2、解除对案外人所有的湖北省宏康房地产开发有限公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区房屋的查封。
案外人童腾提供了下列证据：1、2014年6月15日，案外人童腾与被执行人宏康公司签订的《商品房买卖合同》，约定将被执行人宏康公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区房屋，价格为505490元，出售给案外人童腾；2、畔山林语项目经理部出具的收据存根，注明“用房抵水电工程款”51万元。
本院查明，原告黄平与被告苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00168号民事判决，判令：1、被告苏传明向原告黄平偿还借款本金1400万元；2、被告苏传明向原告黄平支付利息168万元及逾期利息；3、被告宏康公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、原告黄平对被告宏康公司土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权。
2014年8月25日，申请执行人黄平向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00610号。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定，查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区房屋。
本院认为，申请执行人黄平与被执行人苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区房产的执行行为，符合法律规定。案外人童腾异议称，被执行人宏康公司以房抵扣水电工程款，要求中止执行、解除查封，提出排除执行异议。经查，案外人童腾与被执行人宏康公司签订《商品房买卖合同》后，没有办理购买房产的过户登记手续，该合同约定由被执行人宏康公司用其名下的商品房抵扣水电工程欠款，双方并非商品房买卖行为，并非案外人童腾出资购买商品房，而是被执行人宏康公司将所建商品房，用以抵扣所欠水电工程款的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，案外人童腾要求中止执行、解除查封的异议请求，理由不能成立，对案外人童腾的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人童腾的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 珊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2397号
申请执行人李橱峰
被执行人大连顺迈设备制造有限公司
本院在执行上述当事人劳动纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请追加被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨琪瑶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申268号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：薛永涛，男，汉族，1977年11月8日出生，住湖北省谷城县。
委托代理人：李清兵，湖北长久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：湖北兴达建筑工程有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵西湖新村**号。
法定代表人：杨佐成，该公司总经理。
再审申请人薛永涛因与被申请人湖北兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达建筑公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛永涛申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。申请人与被申请人间劳动关系于2014年8月7日申请人申请劳动仲裁时解除，二审法院认定双方劳动关系于申请人出院之日解除，认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。按照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》S22.4的规定，肋骨多发性骨折停工留薪期为四个月。二审法院以申请人住院天数确定停工留薪期，适用法律错误。《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款规定，经办机构不得以工伤职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。二审法院将上述费用从申请人工伤待遇中扣除，适用法律错误。请求依法予以再审。
本院认为：（一）薛永涛工伤治疗结束后，在未向单位履行请假手续的情况下不到单位上班，其行为属于主动离职，二审法院认定双方劳动关系于薛永涛出院时终止，认定事实正确。（二）《湖北省工伤职工停工留薪期管的暂行办法》第五条规定，需要确定停工留薪期的工伤职工，应及时将指定医院或医疗机构出具的诊断证明报送用人单位，申请确定停工留薪期。因此，工伤职工向用人单位报送医疗诊断证明是确定其停工留薪期的前提条件。本案中，因薛永涛未向兴达建筑公司报送医院或医疗机构出具的诊断证明，由此导致无法确定其停工留薪期，相应后果应由薛永涛自行承担。二审法院按照薛永涛实际住院时间确定其停工留薪期，并无不当。本案中，薛永涛工伤待遇的支付主体并非社保经办机构而系用人单位，故二审法院从兴达建筑公司应支付的工伤待遇中扣除侵权人支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，并无不当。
综上，薛永涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛永涛的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 真
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2311号
原告：吴某，女。
被告：柯某，男。
原告吴某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告柯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判决吴某与柯某离婚；2.婚生子女二人由原、被告各抚养一人，或均由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；3.夫妻共同财产归被告所有；4.各自债务各自承担。事实和理由：原、被告于2000年7月自由恋爱，2002年2月27日经政府登记结婚，婚后生育子女二人。因被告不顾家庭，不负担子女生活费，且被告已两年未回家，双方分居已满两年，夫妻感情早已破裂。
柯某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年7月在浙江省温州市务工时相识并恋爱，2002年2月27日经政府登记结婚，婚后生育子女二人（女儿柯某甲，2002年8月21日出生；儿子柯某乙，2009年8月18日出生）。近年来，原、被告因家庭经济等生活琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。现原告要求离婚，而离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，但原告不能举证证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告柯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 马辉建
二〇一六年十一月十六日
书记员 马一丁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执962号
申请执行人王充。
被执行人季春峰。
被执行人邱剑虹。
王充与季春峰、邱剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）通民初字第0257号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为122000元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产。双方于2016年7月25日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第0257号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执962号申请执行人王充。被执行人季春峰。被执行人邱剑虹。王充与季春峰、邱剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）通民初字第0257号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为122000元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产。双方于2016年7月25日达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通民初字第0257号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年八月三十日书 记 员  王晓龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3164号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）：广州市天河区龙洞欣星建材经营部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴建祖，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：王磊，广东凡立律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10744号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其公司住所地在河北省廊坊市广阳区，因此，请求二审法院将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的由上诉人与被上诉人共同签订的《钢筋购销合同》第六条内容显示，解决合同纠纷：如有争议事项，双方协商解决。协商不成，向广州市天河区法院起诉。现被上诉人住所地在本市天河区，系与本案争议有实际联系的地点，且该约定并没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因此，约定的管辖条款依法有效，对双方当事人均具有约束力。广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人据此向原审人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十二日
书记员 李文琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4124号
原告：张伟
被告：刘仁
被告：罗淑兰
原告张伟与被告刘仁、罗淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告刘仁到庭参加诉讼，被告罗淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款人民币60万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘仁陆续从原告处借款60万元，原告多次向被告刘仁索要，刘仁于2010年2月5日给写下欠条，欠款60万元，但一直没有给付，无奈原告在2016年2月21日找到二被告，二被告写下还款计划（原欠条撕毁），借款60万元在鱼池动迁或2016年12月30日前偿还，现在已经过还款期限，故原告请求法院判令二被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告刘仁辩称，欠款属实，但现在没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：被告刘仁陆续从原告张伟处借款60万元，被告罗淑兰承诺于养鱼池动迁或2016年12月30日偿还，上述款项经原告多次催要，二被告一直未偿还，故原告起诉来院，要求二被告偿还借款60万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述笔录及还款协议、银行流水账在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及被告刘仁对证据的质证意见对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的还款协议是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，二被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款60万元的的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁、罗淑兰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张伟借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f58f9fe-3b47-4318-8943-a83b00f610ce&imgId=N2Y1OGY5ZmUtM2I0Ny00MzE4LTg5NDMtYTgzYjAwZjYxMGNlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4124号	原告：张伟	被告：刘仁	被告：罗淑兰	原告张伟与被告刘仁、罗淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告刘仁到庭参加诉讼，被告罗淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款人民币60万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘仁陆续从原告处借款60万元，原告多次向被告刘仁索要，刘仁于2010年2月5日给写下欠条，欠款60万元，但一直没有给付，无奈原告在2016年2月21日找到二被告，二被告写下还款计划（原欠条撕毁），借款60万元在鱼池动迁或2016年12月30日前偿还，现在已经过还款期限，故原告请求法院判令二被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。	被告刘仁辩称，欠款属实，但现在没有能力给付。	本院经审理认定事实如下：被告刘仁陆续从原告张伟处借款60万元，被告罗淑兰承诺于养鱼池动迁或2016年12月30日偿还，上述款项经原告多次催要，二被告一直未偿还，故原告起诉来院，要求二被告偿还借款60万元，并由二被告承担本案诉讼费用。	上述事实，有原、被告陈述笔录及还款协议、银行流水账在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及被告刘仁对证据的质证意见对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的还款协议是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，二被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款60万元的的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告刘仁、罗淑兰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张伟借款60万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9800元，减半收取计4900元，由二被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一七年九月二十六日	书记员  李 聪
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执348号之一
申请执行人：黄彩侠,女,1957年11月29日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执348号申请执行人：黄彩侠，女，1957年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：石元庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行黄彩侠与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年六月十六日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1379号
原告：尚继华，男，汉族，生于1950年8月23日。
委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张海峰，男，汉族，生于1973年7月29日。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告尚继华与被告张海峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚继华及其委托诉讼代理人杨文华、被告张海峰及其委托诉讼代理人张金栋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告支付原告劳务费72500元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告张海峰雇佣原告尚继华吊车两辆（12吨一辆、25吨一辆）为其承建的河南华新奥建材股份有限公司李家山厂钢构厂房建设工程施工，双方对劳务费未能协商一致。工程结束后，被告张海峰仅支付劳务费40000元，剩余费用协商未果至今未付。
被告答辩：我与原告尚继华约定该工程劳务费40000元，我已支付，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料：
1、书证，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、书证，河南华新奥建材股份有限公司证明一份，证明：“我公司李家山厂钢构厂房系张海峰经手总承包，其中现场吊装、卸车为尚继华从张海峰处承包（介绍人为我公司现场负责人李某）。”
3、书证，灵宝市威力吊装有限责任公司吊装价格表一份，证明12吨吊车台班费1000元，钢构每平方4元，25吨吊车台班费1600元，钢构每平方6元，
4、书证，证人李某证言一份，证人吴某证言一份，
李某证言证明：李某介绍尚继华为张海峰承建的李家山厂厂房钢构工程干吊装、卸车、安装吊车作业工作，最早吊装费说是45000元，卸车费为每车300元，后因工程量发生变化尚继华觉得45000元吊装费干不出，尚继华提出三方见面重新协商吊装费，李某多次通知张海峰，但张海峰因工作忙未能到场，尚继华停工，停工后张海峰到场，我三方商定吊装费按市场行价走。
吴某证言证明：吴某、郭某、尚某均系尚继华吊车司机，
2014年4月，三人开两辆吊车（12吨一辆、25吨一辆）为李家山厂钢构厂房建设工程施工，25吨吊车干54天，12吨吊车干28天，李家山厂钢构厂房总面积约18000平方米。市场行价12吨吊车台班费1000元，25吨吊车台班费1600元，
5、书证，照片二十张，图纸一份，证明原告施工的李家山厂钢构厂房建设工程现状。
6、证人证言，证人郭某、尚某证言，证明吴某、郭某、尚某均系尚继华吊车司机，2014年4月，三人开两辆吊车（12吨一辆、25吨一辆）为李家山厂钢构厂房建设工程施工，25吨吊车干54天，12吨吊车干28天，李家山厂钢构厂房总面积约18000平方米。市场行价12吨吊车台班费1000元，25吨吊车台班费1600元，
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1无异议，对原告提交的其他证据材料均有异议，认为证人证言形式不合法，吊装价格表、照片不能证明本案事实。
本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，能够证明本案的事实，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据及双方当事人陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月，经李某（河南华新奥建材股份有限公司李家山厂现场负责人）介绍，被告张海峰雇佣原告尚继华吊车两辆（12吨一辆、25吨一辆）为其承建的河南华新奥建材股份有限公司李家山厂钢构厂房建设工程干吊装、卸车、安装等工作。开始双方协商吊装费45000元，卸车费为每车300元，因工程量发生变化，尚继华要求重新协商吊装费未果，尚继华停工。停工后，尚继华、张海峰、李某三方商定，吊装费按市场行价确定。尚继华25吨吊车干54天，12吨吊车干28天，李家山厂钢构厂房总面积约17000平方米。工程结束后，被告张海峰支付尚继华劳务费40000元，引起诉讼。
另查明，市场行价，12吨吊车台班费1000元，钢构每平方4元，25吨吊车台班费1600元，钢构每平方6元，
本院认为：原告尚继华为被告张海峰承建的工程提供劳务，双方达成口头协议，但对吊装费约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：“（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；”按照市场价格，根据本案实际情况，本院确定吊装费总价为7万元，被告已支付4万元，应再支付3万元。原告要求被告支付劳务费，有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。被告辩称其与原告尚继华约定该工程劳务费40000元，但被告并未提供证据证明其辩解。故被告辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张海峰支付原告尚继华劳务费30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告尚继华承担730元，被告张海峰承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18064号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：叶道胜，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告叶道胜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告叶道胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.叶道胜立即偿还信用卡透支本金210939.63元，截至2016年8月13日的利息24648.66元、滞纳金13058.15元；2.叶道胜立即支付利息和复利（自2016年8月14日起至欠款付清时止，利息以本金210939.63元为基数按日万分之五计算，复利以应还未还利息为基数按日万分之五计算）。诉讼中，建行观音桥支行降低第一项诉讼请求至：叶道胜立即向原告偿还信用卡透支本金208215.97元，截至2016年8月13日的利息24648.66元、滞纳金13058.15元。事实与理由：2015年1月12日，叶道胜向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行白金信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。叶道胜在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向叶道胜发放了信用卡。叶道胜于2015年2月4日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月13日止，叶道胜尚欠建行信用卡透支本金210939.63元，利息24648.66元，滞纳金13058.15元。
被告叶道胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，叶道胜向建行提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明：申请人叶道胜为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行白金信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对叶道胜相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。叶道胜于2015年2月4日起开始透支消费。截至2016年8月13日，叶道胜尚欠建行透支本金210939.63元、利息24648.66元、滞纳金13058.15元。
庭审中，建行观音桥支行陈述叶道胜于2016年9月2日归还透支本金211.63元、于10月2日归还透支本金212.03元、于10月3日归还透支本金2300元。
上述事实，有《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行白金信用卡申请表》《中国建设银行白金信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。叶道胜办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求叶道胜偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶道胜于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金208215.97元，支付截止2016年8月13日的利息24648.66元、滞纳金13058.15元；
二、被告叶道胜于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五为标准分段计算，利随本清；复利以应还未还利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2609元，由被告叶道胜负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告叶道胜于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5444号
原告周小琼，女，1980年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李楠，四川蜀正律师事务所律师。
被告李定祥，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被告林红，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。
二被告委托代理人赖建华、伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
本院在审理原告周小琼诉被告李定祥、林红民间借贷纠纷一案中，原告周小琼以二被告同意归还借款为由于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小琼撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小琼撤回起诉。
案件受理费2743元，由原告成周小琼负担。
审判员 苏建兵
二〇一五年八月三日
书记员 周欢欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8154号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告胡睿雅,女,1976年4月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡睿雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告胡睿雅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡睿雅在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年9月14日累计人民币37,624.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告胡睿雅立即归还原告信用卡透支款37,624.91元(暂计至2015年9月14日止)；2、诉讼费由被告胡睿雅承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告胡睿雅未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡睿雅应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币37,624.91元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告胡睿雅应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保543号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人李红，该行行长。
被申请人粱彪，男，汉族，1977年6月出生，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人吴建芬，女，汉族，1969年6月出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人吴建芬、粱彪诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年8月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人吴建芬、粱彪名下银行存款35000元或其它相应价值的财产，并提供相应财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吴建芬、粱彪所有的银行存款35000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年八月九日
书记员 乔 燕
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初410号
原告：刘某。
被告：孙某（曾用名孙小丽）。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚。事实和理由：原被告在××××年××月××日结婚，近5年内，被告赌博成性不顾家，近二年内，被告不顾子女生活起居，并且夜不归宿，造成夫妻双方感情不合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某提交的结婚证，证明原被告××××年××月××日结婚的事实，本院予以认定。
孙某至庭审，未向本院提供任何证据及书面答辩状。
本院认为，原、被告双方结婚后，共同生活了二十多年时间，应具有一定的婚姻基础。再说根据原告的起诉状陈述，只是夫妻双方感情的不合，感情并未彻底破裂。原告要求离婚，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋俊红
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初526号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人霍月荣，曾用名霍井荣，女，1969年7月7日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。被告人霍月荣因涉嫌妨害公务罪于2015年8月18日被抓获，2015年8月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月3日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2016年5月3日被依法逮捕。
指定辩护人范海斌，系辽宁金河律师事务所律师。
被告人霍月荣妨害公务一案，由沈阳市和平区人民检察院于2016年4月25日以沈和检公诉刑诉（2016）335号起诉书，向本院提起公诉。本院依法合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉。被告人霍月荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控被告人霍月荣于2015年8月18日11时许，因涉嫌故意毁坏付海侠的面包车被依法传唤至沈阳市公安局和平分局浑河湾派出所。在浑河湾派出所一楼询问室内，当民警肖某依法进行询问是，被告人霍月荣不配合工作，辱骂、殴打民警肖某，将其双臂及右膝部抓伤、咬伤，并将询问室内的电脑键盘砸碎。经鉴定，被害人肖某双上肢及右膝部皮肤擦划伤、软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；右腕部、左前臂咬伤致批复破损的损伤程度为轻微伤。
公诉机关对上述事实，向法庭提供了书证，视听资料，鉴定意见，证人阎某、刘某的证言，被害人肖某的陈述及被告人霍月荣的供述与辩解等证据等证据佐证。公诉机关认为，被告人霍月荣以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人霍月荣对对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对公诉机关指控的罪名提出异议，被告人霍月荣认为其行为不构成犯罪。
辩护人对公诉机关指控罪名无异议，对量刑部分辩称，被告人霍月荣家庭生活困难，家中还有母亲需要赡养；被告人是由于法律意识淡薄没有主动配合公安机关调查，进而产生与公安机关民警员互相撕扯、摔打键盘灯行为，且公安机关民警在执法过程中存在欠缺，建议法庭从轻处罚
经审理查明，2015年8月18日11时许，被告人霍月荣因涉嫌故意毁坏付海侠的面包车被依法传唤至沈阳市公安局和平分局浑河湾派出所。在浑河湾派出所一楼询问室内，当民警肖某依法进行询问是，被告人霍月荣不配合工作，辱骂、殴打民警肖某，将其双臂及右膝部抓伤、咬伤，并将询问室内的电脑键盘砸碎。经鉴定，被害人肖某双上肢及右膝部皮肤擦划伤、软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；右腕部、左前臂咬伤致批复破损的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有以下经过庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、被害人肖某的陈述，证实2015年8月18日10是55分，浑河湾派出所民警肖某、阎某、刘某在和平区环卫管理所依法将涉嫌毁坏他人财物的嫌疑人霍月荣传唤至浑河湾派出所。在派出所询问室内，霍月荣拒不配合民警工作，辱骂殴打民警肖某，将肖某双上肢、右膝部多处抓伤咬伤。霍月荣将询问室内的电脑键盘砸碎后，脱光其上衣在派出所内躺地不起，后被派出所内民警治服。（见公安二卷第11-14页）
2、证人阎某的证言，其为浑河湾派出所辅警，案发当日配合民警肖某依法传唤霍月荣至浑河湾派出所。目睹了霍月荣在派出所内拒不配合民警肖某的询问并砸碎询问室内电脑键盘及辱骂殴打民警肖某的全部过程。（见公安二卷第17-19页）
3、证人刘某的证言，其为浑河湾派出所联防队员，案发当日配合民警肖某依法传唤霍月荣至浑河湾派出所。目睹了霍月荣在派出所内拒不配合民警肖某的询问并砸碎询问室内电脑键盘及辱骂殴打民警肖某的全部过程。（见公安二卷第22-24页）
4、视听资料，证实霍月荣拒不配合民警询问砸碎电脑键盘以及辱骂殴打民警肖某的全过程。（见公安二卷尾页）
5、传唤证，证实民警对霍月荣进行传唤系依法传唤。（见公安二卷第47页）
6、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实肖某双上肢及右膝部皮肤擦划伤、软组织挫伤为轻微伤；右腕部、左前臂人咬伤致皮肤破损为轻微伤。（见公安二卷第33-38页）
7、被告人霍月荣在公安机关的供述及辩解，其在侦查阶段所作两次笔录中均承认在民警对其依法传唤的过程中拒不配合民警工作，对民警实施了辱骂及殴打行为，并承认其在浑河湾派出所内砸碎电脑键盘后脱掉上衣，后被民警治服。在庭审中对以上事实没有异议，但其辩称在民警对其传唤的过程中，民警肖某对其进行了辱骂。被告人霍月荣认为其殴打辱骂民警及砸碎键盘等行为不构成妨害公务罪（见公安二卷第26-32页、审判卷庭审笔录）
8、案件来源及抓捕经过、侦破报告，证实本案案发经过及被告人霍月荣到案经过。（见公安二卷第4-5页）
9、人口基本信息表、电话查询记录及刑事判决书，证实被告人霍月荣的身份情况。（见公安二卷第40、45页）
10、人民警察证复印件，证实肖某系沈阳市公安局和平分局民警（见公安二卷第43页）
11、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人霍月荣精神无异常，具有完全刑事责任能力。（见法院卷）
12、收条复印件，证实被害人肖某已经收到被告人霍月荣家属赔偿的医疗费六百元。（见法院卷）
本院认为，被告人霍月荣以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，故公诉机关指控成立。关于被告人霍月荣提出其行为不构成犯罪的辩解，经查被告人霍月荣以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致使公务行为不能正常进行，故对此辩解本院不予采纳。关于指定辩护人提出的霍月荣家属已经代为赔偿民警肖某医药费，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人霍月荣犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 为
代理审判员 李东皞
人民陪审员 赵霁红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王雅楠
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1838号
原告：王正兵，男，1984年8月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：卞绍宇，男，1981年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：李灌南，女，1983年7月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王正兵与被告卞绍宇、李灌南民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正兵到庭参加诉讼，被告卞绍宇、被告李灌南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告人民币50000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告卞绍宇与被告李灌南系夫妻关系，被告卞绍宇因家庭生活开支向他人借款到期未能按时归还，债权人将债权转让给原告并通知了债务人卞绍宇，被告卞绍宇于2017年10月1日向原告出具了借条一份，约定月利率不低于2%，未约定还款期限。被告取得款项后至今本息分文未还。为此，原告向被告索要，被告一直推托，并将其位于淮安市淮阴区王营镇星光菜场南侧1幢404室房屋转移至被告李灌南名下，是明显逃避债务。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。
被告卞绍宇未作答辩。
被告李灌南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告卞绍宇向原告并出具借条，借条载明“借条今借到王正兵现金伍万元整（50000）借款人卞绍宇2017年10月1日”。
本院认为：合法的债务应当清偿，原告提供了被告出具的借条证明其诉讼请求，被告卞绍宇对借条无异议，但辩称曾归还过5000元，但无证据证明，原告亦不认可，故本院对被告卞绍宇该辩称意见不予采纳，对借款金额50000元予以确认。原告主张的利息问题，因原告无证据证明双方就该笔借款约定利息，故本院对其该主张不予支持，但原告有权主张从起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算逾期利息。至于原告要求被告李灌南承担还款责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞绍宇于本判决生效后十日内返还原告王正兵借款本金50000元及逾期利息（从2018年3月20日起，以50000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告王正兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告卞绍宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第320号
申请人河南惠晓益商贸有限公司。
法定代表人张慧玲，总经理。
申请人河南惠晓益商贸有限公司因遗失票号为3070005131329695的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因申请人申请撤回本次公示催告申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人河南惠晓益商贸有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一五年十月十六日
书记员 秦繁繁
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执431号
申请执行人：黄小媚。
申请执行人：梁智钰。
法定代理人黄小媚，是梁智钰的母亲
被执行人：梁炳德。
本院在执行黄小媚、黄智钰与梁炳德婚姻家庭纠纷一案的过程中，于2018年3月27日双方就本院（2015）江开法民一初字第168号、（2016）粤0783民初231号、（2017）粤0783民初231号、（2017）粤0783民初1753号民事判决书确定互负义务的履行责任，达成书面和解协议并同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执431号案终结执行。
申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 梁冬意
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执431号申请执行人：黄小媚。申请执行人：梁智钰。法定代理人黄小媚，是梁智钰的母亲被执行人：梁炳德。本院在执行黄小媚、黄智钰与梁炳德婚姻家庭纠纷一案的过程中，于2018年3月27日双方就本院（2015）江开法民一初字第168号、（2016）粤0783民初231号、（2017）粤0783民初231号、（2017）粤0783民初1753号民事判决书确定互负义务的履行责任，达成书面和解协议并同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执431号案终结执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一八年三月三十日书 记 员  梁冬意
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初708号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邵某，居民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月17日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人邵某、陈某甲犯赌博罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人邵某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日至3月3日下午，被告人邵某多次召集人员在本市城区城南西路其经营的棋牌室内，以“牛牛”方式进行赌博，并雇请被告人陈某甲从中抽头。期间，被告人邵某、陈某甲共计抽头人民币1600元。
2016年3月3日晚上，被告人邵某再次召集周某乙、吴某甲、吕某、陈某乙、许某、蒋某甲、蒋某乙、吴某乙、周某甲、卢某、叶某、蔡某、袁某（均已行政处罚）等人在该棋牌室内赌博时，被公安机关查获，缴获共同赌资人民币51000元，个人赌资人民币37185元，共计人民币88185余元（均已收缴）；扣押抽头获利人民币1100元。
在本院审理阶段，被告人邵某向本院退缴赃款人民币1600元。
上述事实，被告人邵某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、吴某甲、吕某、陈某乙、袁某、蔡某、许某、蒋某甲、蒋某乙、吴某乙、周某甲、卢某、叶某、杜某、吴某丙、韦某、王某、陈某的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场照片、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据、本院开具的浙江省司法执法暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过以及被告人邵某、陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、陈某甲以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邵某在共同犯罪中其主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邵某、陈某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某、陈某甲在庭审中能自愿认罪，且已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年8月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂存本院及公安机关的赃款人民币二千七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年六月十七日
代书 记员 俞思倩
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执461号
申请执行人：王颂，男。
被执行人：马建芳，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1321民初645号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人马建芳在砀山县砀城镇有房屋一套（产权证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马建芳在砀山县砀城镇的房屋一套（产权证号：）。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 高俏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初2015号
原告：莫良友，男，1972年11月24日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
被告：梁炳光，男，1989年6月21日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告莫良友（以下简称原告）与被告梁炳光（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告莫良友到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告澳门劳务办证费用3500元；2.判令被告支付逾期欠款利息（以3500元为基数，从2016年10月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计收利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告称能为原告办理澳门劳工证，收取原告办证费3500元。被告承诺若三个月内未办理将向原告退还全款。后因证件未办理成功，原告多次向被告催款未果，遂起诉。
被告缺席，且未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.收据1份；2.原告身份证复印件1份；3.被告身份证复印件1份。
原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月2日，被告出具一份收据，载明被告收到郭华养、莫良友、何锦添、苏汉明交来办证费共计14000元。该收据落款收款单位处有被告的签名捺印。
另查明，何锦添、郭华养、苏汉明分别向本院起诉被告归还澳门劳务办证费用3500元[案号依次为（2018）粤0403民初2012、2014、2028号]。何锦添、郭华养、苏汉明在案件中提交的证据收据与本案原告提交的一致。
庭审过程中，原告确认双方口头约定若被告未在三个月内办好劳工证将退还全部办证费。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，根据查实的证据，可以确认原、被告之间就原告委托被告办理澳门劳工证事宜达成了一致合意，原告为此已向被告支付办证费用3500元，双方形成委托合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为负有合同履行义务的受托人，应当就其是否完成委托事项承担举证责任。现被告未应诉答辩及提供证据，应由其自行承担举证不能的法律后果。原告诉请被告退还办证费3500元，理法有据，本院予以支持。被告未按约办好委托事项，也未向原告退还办证费3500元，应当赔偿原告因此造成的资金占用利息损失。原告主张逾期利息以3500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因双方口头约定若被告未在三个月内即2017年1月2日之前办好劳工证将退还全部办证费，故逾期利息应从2017年1月3日起算。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃权利，予以缺席判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告梁炳光于本判决生效之日起三日内向原告莫良友退还办证费3500元；
二、被告梁炳光于本判决生效之日起三日内向原告莫良友支付逾期利息，以3500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年1月3日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止。
如果被告梁炳光未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告莫良友已预付），由被告梁炳光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6781号
原告：付明加。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏同科律师事务所律师。
被告：李明强。
原告付明加与被告李明强劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明加的委托诉讼代理人ＸＸ、被告李明强到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明加向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月份，原告承包被告承揽的淮北港利房地产开发有限公司开发的淮北港利上城国际30#楼项目的瓦工项目，于2013年12月份完成施工，工程结算价为377000元，此后被告给付部分款项，尚欠30000元一直没有给付。
被告李明强辩称，对欠款事实没有异议，但被告挂靠的江天公司至今未完全支付被告的工程款，而且原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：2013年6月份，被告将其承揽的淮北港利上城国际30#楼的瓦工交给原告施工，2014年1月1日，被告向原告出具工程结算清单一份，写明工程总计370000元，借支部分257000元，余款为113000元。现被告尚欠原告30000元没有给付。
上述事实，有原告提供的工程结算清单及原、被告的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，被告将承建工程的瓦工交给原告施工，被告欠原告30000元，有原告提供的工程结算清单等证据予以证明，被告应当给付所欠的劳务费用。对于被告所称，挂靠的江天公司至今未完全支付其工程款，因与本案非同一法律关系，故本院不予支持。对于被告所称，原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间，因被告出具的工程结算清单没有约定还款期间，原告的主张没有超过两年诉讼时效期间的规定，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李明强于本判决生效之日起十日内给付原告付明加劳务费用30000元及利息（利息从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 胡明
二〇一六年十月十九日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终1254号
上诉人（原审被告）：杨富生（曾用名：杨纪新），男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：胡斌，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人杨富生因与被上诉人胡斌装饰装修合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨富生于2018年6月9日签收广东省韶关市武江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明杨富生应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费50.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今未收到杨富生交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨富生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1805号
原告郭尚峰，男，1984年5月5日出生，汉族，无业。
被告特格喜，男，44岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告郭尚峰与被告特格喜买卖合同纠纷一案中，原告郭尚峰于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭尚峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭尚峰负担。
审判员 付国权
二〇一七年五月二十五日
书记员 乌日汗