河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二初字第37号
原告中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市北环路72号。
法定代表人魏肖琦，该公司董事长。
委托代理人张纪锁，该公司员工。
委托代理人樊富强，河南铭高律师事务所律师。
被告隆尧澳汀生物科技有限公司，住所地河北省隆尧县生物科技园区。
法定代表人杨九恒，该公司经理。
委托代理人姚琦，河北济达律师事务所律师。
原告中建七局安装工程有限公司（以下简称中建公司）与被告隆尧澳汀生物科技有限公司（以下简称澳汀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中建公司的委托代理人张纪锁、樊富强，澳汀公司的委托代理人姚琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中建公司诉称，2011年1月21日，原被告双方经友好协商，依法签订《施工合同协议书》，约定被告将其公司待建的发酵车间、锅炉房等11个单元体项目的土建、装饰等交由原告建设，采用包工包料、主材被告认质认价；工程价款按照实际发生的工程量据实决算；被告按进度付款等。合同签订后，原告积极组织人员、设备进场，但因该项目多个施工单位同时交叉施工，原告进场后迟迟不能开工。后来在原告施工过程中，被告又私自将合同约定由原告承建的利润较大的8、9、10、11四个单体项目转由他人施工，给原告增加了化粪池等四个没有利润、但施工复杂的项目。后因天气、水电等原因，工程进度较慢，被告以此为由无理要求原告退场，后经双方协商，被告同意就原告已完成工程进行决算，支付剩余工程款，原告才同意退场。截止当时，原告共收到被告支付部分工程款9，674，000元。随后被告在审查原告的决算后于2013年2月4日书面告知原告，原告施工项目总工程款为11，079，994元，双方对实际完成工程量没有异议，但被告决算中就建筑材料一项，少计1，038，849.44元，损害原告利益。另外，因施工过程中，被告不能合理安排多个施工单位配合，使原告进场却不能开工，还私自随意变更施工单元体，造成原告人力、设备、材料严重积压浪费，损失200，000元，被告应予赔偿。故诉请法院：1、判令被告支付拖欠原告工程款2，444，843元及利息；2、判决被告赔偿原告损失200，000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
澳汀公司答辩称：1、双方至今未办理结算，同时该工程尚未竣工验收，是否存在质量问题尚不可知，答辩人按照《施工合同协议书》约定已经超额支付同期工程款，剩余工程款应在合同约定的其他条件成就后支付，被答辩人请求支付拖欠工程款2，444，843元及利息，于法无据，应予驳回。2、被答辩人请求赔偿损失200，000元，无事实和法律依据，应予驳回。3、因被答辩人延误工期，造成答辩人项目迟迟不能竣工验收投产，给答辩人造成重大经济损失，答辩人将通过法律途径来追究其违约责任。
中建公司为支持其主张，提交以下证据：1、双方签订的《施工合同协议书》，证明双方存在施工合同关系，也证明被告在施工期间单方变动了施工项目，造成我方窝工损失以及拖欠工程款的事实；2、项目已完工程量清单，证明2012年4月24日双方对原施工合同施工量最终确认，已完部分移交被告；3、被告制作的工程结算汇总表，确认了双方总的工程价款为11，079，994.50元，但是其中没有包含材料税款；4、甲供主材汇总表，根据证据3确认的工程主材款总计是6，110，879元，乘以17%就是欠付的增值税款；5、银行收款回单，证明共收到被告支付的转账款8，200，000元，其余1，474，000元是现金支付；6、被告向隆尧县政府的请示报告、开工令、工程签证，证明原告没有违反合同关于工期的约定，被告在不具备开工条件情况下让原告进场，原告无法正常开工，给原告造成窝工损失，工程签证上也确认了工期延误并非原告的原因；7、2011年9月14日被告给原告的通知，证明原告没有违约，完全按照被告要求的进度进行施工；8、原告给被告发的《关于材料认价需要供应商出具含税务发票的请示报告》，证明原告曾向被告主张过材料税款；9、材料认价单，证明采购的建材都是不含税价。
澳汀公司质证称，对证据1真实性没有异议，合同约定承包方式由原告包工包料，主材被告认质认价，结算方式套用08定额，同时约定拨款方式及付款办法，对工期也进行了约定。对证据2没有异议。对证据3，对总工程价款没有异议，对电费和违约金计算有异议，具体数额见我方证据。对证据4，是原告方单方出具的证据，我方没有确认。对证据5没有异议。对证据6，请示报告只能证明被告通过县政府请求项目工程先开工再补办施工许可证，没有改变合同的工期，对签证和开工令的真实性没有异议。对证据7，证明被告要求原告增加施工人员，合理安排施工进度，发酵车间、锅炉房未按合同约定工期完工。对证据8，原告单方出具的证明，没有被告的签字盖章确认，我方不认可。对证据9，只能证明被告对原告提供的钢材认质，但没有认价。
澳汀公司为支持其主张，提交以下证据：1、2011年4月30日联系函，证明原告施工缓慢，我方要求加快施工进度；2、2011年7月13日，发酵车间、锅炉房工期计划单，证明原告承诺单体项目完工日期；3、2011年9月14日的通知，证明原告施工缓慢，我方要求加快施工进度；4、2012年2月20日的复工通知书，证明我方催促施工，否则视为原告单方解除合同；5、2012年2月24日回复函，证明原告借人工费上涨等原因，迟迟不复工；6、2012年3月8日通知函，证明我方书面通知终止施工合同，要求结算；7、2012年3月24日通知函-2，证明我方再次通知因原告不按期复工而终止合同，并督促办理结算业务；8、2012年3月28日回复函-2，证明原告方授权张继锁处理终止合同善后事宜；9、2012年3月31日联合会议纪要，证明双方就相关善后事宜达成共识，再次确定工程结算办法；10、2012年4月24日项目已完工程量清单，证明双方就工程量达成共识；11、2012年12月25日清单，证明原告方用我方下脚料、铁板合计款；12、2013年3月9日证明，证明原告方电费金额，应从工程款中扣除；13、2013年3月12日清单，证明原告用我方材料款应从工程款中扣除；14、2013年12月23日发酵车间、锅炉房工期计划单，证明原告违约，违约金再行计算。以上证据的1、3、4、5、6、7共同证明原告未按施工合同约定工期完成项目工程，被告在两次复工通知后原告仍借人工费等原因迟迟不复工。证据2、14证明原告未按承诺单体项目完工日期完成发酵车间、锅炉房的工程，应承担相应违约金。证据8-13证明双方同意解除施工合同并就终止合同、验收等善后事宜达成共识，同时应减去电费、下脚料、铁板合计款178，841元。
中建公司质证称，对证据1有异议，该证据缺乏真实性，根据被告向县政府的申请以及开工令，该工程是2011年5月23日开工，并非通知时间，原告从未收到该函，该份证据证明被告没有按合同约定提供开工条件。对证据2真实性不认可，没有原告的盖章，原告也没有委托任何人签订该计划单，关于工期，合同中没有单项约定，该证据对原告没有约束力。对证据3真实性无异议，但证明发酵车间、锅炉房交工验收日期是2011年10月25日和10月10日，与证据2矛盾，也证明证据2是虚假的，原告并未违约。对证据4真实性不认可，与事实不符，当时不具备开工条件。对证据5无异议。对证据6、7质证意见同证据4。对证据8无异议。对证据9，应当经过公司盖章确认才对我方产生约束力。对证据10无异议。对证据11-13无异议。对证据14，合同对单体工期没有分开约定，该份证据没有经过原告认可，与开工的事实相矛盾，是虚假的。
经审理查明，2011年1月21日，中建公司与澳汀公司签订《施工合同协议书》，约定澳汀公司将发酵车间、锅炉房等11个单元体项目的土建、装饰等工程交由中建公司建设，承包方式为中建公司包工包料、主材由澳汀公司认质认价；结算方式为套用2008《河北省建筑、安装工程消耗定额》并按实际发生的工程量据实决算，钢材等主要材料按实际购买价格据实结算；工期自2011年2月20日至2011年6月14日（自中建公司施工开始，有效工期115日历天）。厂区道路、综合管线土建部分有效工期28日历天。另外，合同还约定了拨款方式及双方各自责任等事宜。
2011年2月份，中建公司进场开始施工。2011年4月30日，澳汀公司向中建公司发函要求加快施工进度。2011年9月14日，澳汀公司书面通知中建公司发酵车间、锅炉房的竣工时间，并再次要求加快施工进度。2012年2月20日，澳汀公司向中建公司发送《复工通知书》，通知中建公司收到通知书后七日内复工建设，否则视为单方面解除施工合同。2012年2月24日，中建公司回函澳汀公司，称施工中存在人工费上涨、降效费和已完工程量没有确认等问题，希望澳汀公司解决上述问题，为正常施工创造条件。2012年3月8日，澳汀公司发函通知中建公司在收到函件后，终止《施工合同协议书》，同意开始有关质量验收和工程量确认，并依据双方2011年1月21日签订的协议书进行决算。2012年3月24日，澳汀公司再次发函通知中建公司终止《施工合同协议书》，要求中建公司指定项目负责人就工程验收、造价、设备清场等问题进行协商。2012年3月28日，中建公司回函同意终止《施工合同协议书》，委托张继锁作为项目善后负责人，并派薛宏涛、张翔进行辅助。2012年3月31日，双方达成《联合会议纪要》，主要内容为双方认可《施工合同协议书》终止时间为中间质量验收结束及工程量认定之日，并对中间质量验收和工程量认定工作进行了安排，确认中间质量验收和工程量认定后，剩余工程由澳汀公司正式接管，新的施工单位进场。2012年4月24日，双方会同监理方对已完成工程量进行了确认。2013年2月4日，澳汀公司制作了《工程结算汇总表》，确认已完工程总价款为11，079，994.50元，中建公司对此没有异议，但称澳汀公司应向其另行支付购买建筑材料的税款1，038，849.44元。
《施工合同协议书》约定的厂区道路、厂区综合管线土建部分、结晶车间收尾工程、污水处理车间池子和厂房等四项工程在实际施工中变更为一次水泵房、消防水泵房、气柜基础、化粪池。澳汀公司已支付工程款共计9，674，000元。中建公司在施工过程中使用澳汀公司下脚料、铁板等物资及电费共计价值178，841元。
本院认为，双方签订的《施工合同协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。合同明确约定工程承包方式为中建公司包工包料，澳汀公司对主要建筑材料认质认价，但并未约定由澳汀公司决定中建公司购买主要建筑材料的价格。中建公司提交的《关于材料认价需要供应商出具含税务发票的请示报告》未经澳汀公司签章认可，中建公司提交的澳汀公司人员签字的钢筋认价单，只能证明澳汀公司对中建公司购买建筑材料的价格认可，并不能证明该价格是由澳汀公司决定，中建公司要求澳汀公司给付建筑材料税款1，038，849.44元没有事实及法律依据，本院不予支持。合同双方在工程未能按期完工的情况下均同意终止《施工合同协议书》的履行，此后双方共同确认了已完成工程量，澳汀公司接管了工程，并在此后进行了工程结算，故澳汀公司应支付已完工程部分的价款。澳汀公司已付款9，674，000元，中建公司使用澳汀公司物资费用178，841元应从应付工程款中扣除，故澳汀公司应向中建公司支付剩余工程款1，227，153.50元（11，079，994.50-9，674，000-178，841=1，227，153.50元），并支付自2012年4月24日双方确认工程量之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
工程未能按期竣工，中建公司称是由于澳汀公司未能合理安排多个施工单位配合协调导致其不能正常施工，但未能提交证据证明。澳汀公司提交的多份催促施工、要求复工的函件却能证明中建公司在合同履行中存在违约情形。实际施工项目发生变更是经双方协商同意的，2012年3月31日双方协商终止合同时，并未对工程项目变更对中建公司的损失进行约定，中建公司也未提交证据证明该变更给其造成损失，故对其要求澳汀公司赔偿损失200，000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告隆尧澳汀生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中建七局安装工程有限公司工程款1，227，153.50元，并自2012年4月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
驳回原告中建七局安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27，959元，由被告隆尧澳汀生物科技有限公司负担12，860元，原告中建七局安装工程有限公司负担15，099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 史勤书
审 判 员 孙士英
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈勇铮