杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1111号
原告：郭德忠。
原告：郭新萍。
两原告委托代理人：魏小燕。
被告：陈锋利。
委托代理人：宋在宏。
被告：怀远县安顺运输有限公司。
法定代表人：孙尚华。
委托代理人：梅后友。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，
负责人：管长君。
委托代理人：包凯。
被告：季德凤。
委托代理人：宋在宏。
原告郭德忠、郭新萍与被告陈锋利、怀远县安顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下简称太平洋保险蚌埠公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月16日受理后，依法由审判员李旭峰适用简易程序审判。本案在审理中，两原告于2009年6月23日申请追加肇事车辆的实际车主季德凤为被告，本院经审查后，依法通知季德凤作为本案被告参加诉讼，并于2009年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭德忠、郭新萍及其共同委托代理人魏小燕，被告陈锋利、季德凤的共同委托代理人宋在宏，被告怀远县安顺运输有限公司的委托代理人梅后友，被告太平洋保险蚌埠公司的委托代理人包凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德忠、郭新萍共同起诉称：2009年5月19日，被告陈锋利驾驶被告怀远县安顺运输有限公司所有的皖C×××××号货车，在杭州市下城区同协路由北向南行驶至华丰路口时，车头撞上韩改叶驾驶的电动自行车，造成韩改叶受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门处理，两原告认为陈锋利的违法行为与事故发生有直接的因果关系，根据道交法第76条规定，作为机动车一方的陈锋利应承担事故的全部责任。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中两原告经调整、变更部分诉讼请求后，要求法院判令：1、被告陈锋利赔偿各项损失共计588921.93元（其中包括医疗费43384.43元、住院伙食补助费180元、护理费720元、误工费5913元、住宿费840元、营养费1000元、交通费5538元、丧葬费17073元、死亡赔偿金454540元、精神损失费59553.50元、停车、搬运费180元。）；2、被告怀远县安顺运输有限公司、季德凤对被告陈锋利应承担赔偿的部分负连带责任；3、被告太平洋保险蚌埠公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告陈锋利答辩称：其系被告季德凤雇佣的驾驶员，所从事的是职务行为，本案各项损失应由雇主季德凤承担，与其无关。
被告怀远县安顺运输有限公司答辩称：肇事车辆皖C×××××号货车只是挂靠在其名下，其没有使用权和支配权，该车的实际所有人和使用人均系被告季德凤，本案所产生的各项损失应由季德凤承担，与其无关。
被告太平洋保险蚌埠公司答辩称：一、其对肇事车辆确已承保交强险，限额为122000元，事故发生在保险期间，故其只在交强险范围内直接向原告方履行赔付的义务，而不应在第三者责任险范围内直接向原告方承担赔偿责任。二、2009年5月19日16时15分许受害人韩改叶驾驶杭728487号电动车，在下城区同协路由北向南过华丰路口时，闯红灯过路口而撞上皖C×××××号货车，在本事故中，韩改叶应负主要责任。三、保险公司已经先行垫付赔款10000元，系交给皖C×××××号货车的被保险人并由其转交给原告方的。四、原告方所提出的赔偿要求、数额应合情、合法、合理。五、对本案诉讼费不予承担。
被告季德凤答辩称：被告陈锋利所答辩的内容属实，同意其意见。并补充如下：一、2009年5月19日16时15分许受害人韩改叶驾驶杭728487号电动车，在下城区同协路由北向南过华丰路口时，闯红灯过路口而撞上皖C×××××号货车，在本事故中，韩改叶应负主要责任。二、其在韩改叶受伤后已支付20000元（其中包含保险公司的10000元）。三、其对皖C×××××号货车已向被告太平洋保险蚌埠公司投保交强险122000元和不计免陪的第三者责任险300000元，保险公司应在保险范围内承担责任。四、原告方主张的各项费用应依法计算。五、其系皖C×××××车的实际所有人，该车挂靠在被告怀远县安顺运输有限公司处。综上，受害人韩改叶应在事故中应负主要责任，所有合法的费用应减去韩改叶自担的部分，并扣除被告方已付的20000元，由被告太平洋保险蚌埠公司在保险范围内承担责任。
原告郭德忠、郭新萍共同向本院提交了以下证据：
1、情况说明、道路交通事故证明、现场图、现场照片各1份，证明事故发生的事实及陈锋利存在多种违法行为。
2、鉴定书、死亡医学证明书、火化证明各1份，证明韩改叶因交通事故死亡的事实。
3、门诊病历1本、诊断证明书1张，证明韩改叶的伤情及治疗情况。
4、医疗费发票33张，证明韩改叶产生医疗费43384.43元。
5、住院费用明细清单1份，证明住院费用明细。
6、交通费发票178张，证明交通费5538元。
7、住宿费发票4张，证明住宿费840元。
8、劳动合同1份、杭州永丰木制品厂的工资表13张、杭州永丰木制品厂证明2张、暂住证1本，证明韩改叶的经常居住地在城镇以及其在城镇有收入来源。
9、家庭情况登记表、居民户口簿各1份，证明韩改叶的家庭情况。
10、询问笔录2份，证明事故发生的事实及陈锋利存在多种违法行为，陈锋利系季德凤雇佣的驾驶员。
11、车辆技术检验报告1份，证明陈锋利驾驶的车辆制动性能不符合国家标准。
12、停车、搬运费发票复印件1张，证明停车费搬运费180元。
13、机动车行驶证1份，证明皖C×××××车辆为被告怀远县安顺运输有限公司所有。
14、机动车保险单及神州车保服务卡1份，证明皖C×××××号车投保于被告太平洋保险蚌埠公司处。
15、甘肃省庄浪县通化乡高崖韩村证明1份、独生子女证1本，证明两原告的主体资格。
16、证明单1份，证明韩改叶的经常居住地为城镇。
以上证据15、16系当庭提交。
被告怀远县安顺运输有限公司向本院提交了以下证据：
车辆委托代管合同书1份，证明皖C×××××实际车主是被告季德凤，双方系车辆挂靠关系。
被告太平洋保险蚌埠公司向本院提交了以下证据：
1、付款凭证、赔款通知书、损失计算书、保险条款各1份，证明保险公司已先行支付急救费用10000元给被告怀远县安顺运输有限公司，并由其转交给原告方的事实。
2、保险条款1份，证明诉讼费等费用系保险免赔范围。
被告陈锋利、季德凤未向本院提交相关证据。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，四被告对两原告提供的证据1的三性均没有异议，但认为不能达到两原告的证明目的，通过该组证据恰恰证明受害人韩改叶在事故中也有过错。对证据2没有异议。对证据3、4、5没有异议，但认为其中已包括被告太平洋保险蚌埠公司、季德凤共同垫付的20000元。对证据6，认为交通费发票不能全部反映与本案存在关联，且部分票据不合理，请法院审查。对证据7，其中2009年5月22、24日两张住宿费票据的真实性有异议，票据所示时间存在重叠现象。对证据8，认为劳动合同未经过劳动部门鉴证；对工资表的真实性有异议，认为工资表原件应存放单位而不应在原告处，故对来源有异议；对杭州永丰木制品厂2张证明中的手写部分有异议，认为均不具有证明效力，且有关盖章单位也缺乏经办人签名；认为暂住证的时间对本案不具有证明力。对证据9、10、11没有异议。对证据12，因其提供的系复印件，对真实性有异议。对证据13、14没有异议，但认为皖C×××××号车系挂靠在被告怀远县安顺运输有限公司处，被告季德凤系实际所有人。对证据15没有异议。对证据16的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。此外，被告太平洋保险蚌埠公司对证据8中的杭州永丰木制品厂主体资格有异议，认为两原告没有提供该厂的相关工商材料；对证据10的证明目的有异议，认为不能证明被告陈锋利存在多种违法行为、应当承担全部责任的事实。
对被告怀远县安顺运输有限公司提供的车辆委托代管合同书1份，两原告认为对真实性不能确认，其他各被告均无异议。
对被告太平洋保险蚌埠公司提供的证据1、2，两原告对证据1无异议，但对证据2的真实性持有异议，其他各被告均无异议。
本院认证如下：对于两原告提交的证据1、2、3、4、5、9、10、11、13、14、15、16，因四被告对真实性均没有异议，故本院对真实性均予以确认。对证据6，本院将参考该组交通费票据，对两原告主张的合理的、必要的交通费酌情予以确定。对证据7，四被告对其中两张时间存在重叠现象的住宿费票据提出异议，对此，庭审中两原告解释系因受害人韩改叶的多位亲属退房时间不一致而导致，该解释具有合理性，故本院对真实性均予以确认。对证据8，该组证据符合有效证据的形式要件，已分别加盖有关单位、外来人口管理部门、派出所的公章，对本案事实具有证明力，四被告虽提出异议，但未提供反驳证据支持，故其异议不能成立，本院对该组证据的真实性予以确认。对证据12，四被告的异议成立，本院对该复印件的真实性不予确认。
对被告怀远县安顺运输有限公司提供的车辆委托代管合同书1份，两原告虽对真实性提出异议，但未提供反驳证据支持，因其他各被告均无异议，故本院予以确认。对被告太平洋保险蚌埠公司提供的证据1、2，本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、2009年5月19日16时15分许，被告陈锋利驾驶皖C×××××号重型厢式货车，在杭州市下城区同协路由北向南行驶至华丰路口时，车头撞上韩改叶驾驶的电动自行车，造成韩改叶受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2009年6月19日，杭州市公安局交通警察支队下城大队出具杭公（交）证字（2009）第00072号《道路交通事故证明》，对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因分析如下：陈锋利驾驶制动性能不符合技术标准的机动车，在禁止通行的道路上行驶至划有导向车道的路口，未按所需行经方向驶入导向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（一）的规定；因韩改叶从何处进入路口及进入路口时的交通信号等情况无法确定，导致此事故基本事实不清。基于此，该大队对于事故当事人的责任未作出认定。
二、事故发生当日，韩改叶即被送至医院抢救治疗，诊断为：多发伤、重度颅脑外伤、脑干挫伤、枕骨骨折等，后经医院抢救无效于2009年5月24日死亡。在韩改叶治疗期间，共发生医疗费用43943.94元（含住院费用37524.71元）。庭审中，两原告确认被告太平洋保险蚌埠公司、季德凤各垫付10000元，在诉讼请求中尚未扣除。
三、受害人韩改叶，女，1969年8月25日出生，户籍地浙江省桐庐县合村乡合村村一组，其亲生父母均已过世，原告郭德忠系其丈夫，原告郭新萍系其女儿。自2004年3月14日起至本案事故发生时，韩改叶一直在杭州永丰木制品厂从事门卫工作，并居住在该厂内，其曾办理过2006年3月7日至2007年3月6日期间的暂住证。依据两原告提供的劳动合同以及工资表，韩改叶在该厂2008年3月至2009年3月期间的月平均收入为1500元。
四、2008年4月6日被告季德凤与怀远县安顺运输有限公司签有《车辆委托代管合同书》，由季德凤将皖C×××××号重型厢式货车委托给怀远县安顺运输有限公司管理。本案事故发生时，该车系登记在被告怀远县安顺运输有限公司名下。该车已在被告太平洋保险蚌埠公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险，其中机动车交通事故责任强制保险人身损害部分的责任限额为120000元，保险期间为2009年4月8日至2010年4月7日，被保险人为怀远县安顺运输有限公司。庭审中，被告陈锋利、季德凤认可双方之间系雇佣关系。
综上，现本案两原告诉讼来院要求判如所请。另，经两原告的申请，本院于2009年6月17日作出财产保全的民事裁定。
本院认为，被告陈锋利驾驶机动车与韩改叶发生道路交通事故，并致韩改叶受伤后经抢救无效死亡的事实清楚。交警部门虽对该起事故当事人的责任未作出认定，但根据已查明事实，陈锋利驾驶制动性能不符合技术标准的机动车，在行驶过程中存在交通违法行为，其对本次事故的发生在主观上存有重大过错；而韩改叶骑电动自行车从何处进入路口及进入路口时的交通信号等情况无法确定，因此无法认定其在事故中具有过错行为，且作为机动车一方的陈锋利以及其他各被告，均未能举证证明韩改叶在本次事故中存在违反道路交通安全法律、法规的行为，以及陈锋利已经采取了必要的处置措施等减轻责任之情形。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（二）款的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，故本院综合上述发生事故的全部因素，认定陈锋利负事故的全部责任。
关于本案的民事赔偿责任，本院认为，陈锋利与另一被告季德凤均自认双方系雇佣关系，陈锋利据此辩称其系执行雇主的职务行为而不应当承担赔偿责任，但雇员因重大过失致人损害的，依法应当与雇主承担连带责任。本案中，陈锋利因其侵权行为导致了韩改叶死亡的严重后果，其在主观上应属有重大过失，故其依法应与季德凤承担连带赔偿责任，其上述辩称意见的理由不足，本院不予采纳。而被告怀远县安顺运输有限公司不仅作为肇事车辆皖C×××××号重型厢式货车的登记车主，亦系该车的被保险人，由此其应与季德凤对陈锋利造成的损害后果承担连带赔偿责任。至于被告太平洋保险蚌埠公司，因其已对肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制险，其应在强制险限额内直接对两原告承担赔偿责任。综上，两原告作为受害人韩改叶死亡后第一顺序的法定继承人，有权提起本案损害赔偿之诉讼，故其要求本案四被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。
关于两原告请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院经审核认为，一、医疗费。根据本院认定的有效票据，按两原告主张的43384.43元予以支持。二、住院伙食补助费。至受害人韩改叶死亡时的住院时间为4天，按每天15元的标准计算为60元，对该项请求的超出部分本院不予支持。三、护理费。因受害人韩改叶受伤后一直在重症监护室抢救，故该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。四、误工费。依据死者韩改叶生前月均1500元的收入状况，对其误工费计算4天为200元；对死者家属因办理丧葬事宜而导致的必要、合理的误工损失，按庭审中各被告认可的3人3天的标准，参照上一年度浙江省农村居民人均纯收入9258元／年的标准计算为238.20元；两项合计为438.20元，对该项请求的超出部分本院不予支持。五、住宿费840元。根据本院认定的有效票据，对该项请求予以支持。六、营养费。因该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。七、交通费。参照两原告提供的相关票据以及受害人韩改叶家属大部分在外地等实际情况，对其主张的合理的、必要的交通费酌情确定为4000元。八、丧葬费。按照上一年度浙江省全社会在岗职工年平均工资25918元的标准，计算六个月为12959元，两原告对该项请求所适用的计算标准有误，对其超出部分本院不予支持。九、死亡赔偿金。受害人韩改叶虽为农业家庭户，但结合本院认定的有效证据，其长期在杭州市工作、生活，应视为经常居住地和主要收入来源地均为城市，本院考虑按照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入22727元／年的标准，计算二十年为454540元，故本院对该项请求予以支持。十、停车、搬运费。因该项请求缺乏有效证据证明，故本院不予支持。综上，因事故导致受害人韩改叶死亡产生的各项损失合计为516221.63元，扣除被告太平洋保险蚌埠公司、季德凤合计已垫付的20000元后为496221.63元，太平洋保险蚌埠公司尚需在机动车交通事故强制险限额内直接赔偿110000元，剩余部分386221.63元由被告陈锋利承担赔偿，被告季德凤、怀远县安顺运输有限公司对其承担连带责任。此外，本次交通事故导致两原告亲属韩改叶死亡的严重后果，确实给两原告在精神上造成极大的痛苦，在以后的生活上也带来了相当困难，结合本案的实际情况，本院酌情确定由被告陈锋利赔偿精神损害抚慰金50000元，被告季德凤、怀远县安顺运输有限公司对其承担连带责任，本院对两原告该项请求的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条至第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭德忠、郭新萍因韩改叶死亡导致的医疗费、住院伙食补助费、误工费、住宿费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计110000元。
二、被告陈锋利于本判决生效后十五日内赔偿原告郭德忠、郭新萍因韩改叶死亡导致的医疗费、住院伙食补助费、误工费、住宿费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计386221.63元。
三、被告陈锋利于本判决生效后十五日内赔偿原告郭德忠、郭新萍精神损害抚慰金50000元。
四、被告季德凤、怀远县安顺运输有限公司对上述二、三项被告陈锋利应赔偿的款项承担连带责任。
五、驳回原告郭德忠、郭新萍的其它诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3345元，减半收取1672.50元，由原告郭德忠、郭新萍负担172.50元，被告陈锋利负担1500元；财产保全费1270元，由原告郭德忠、郭新萍负担70元，被告陈锋利负担1200元；被告季德凤、怀远县安顺运输有限公司对被告陈锋利应负担的案件受理费和财产保全费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3345元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 李旭峰
二〇〇九年八月十七日
书记员 陈 敏