天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初281号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，男，该支行客户经理。被告：韩志成，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘子祥，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵殿福，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）与被告韩志成、刘子祥、赵殿福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告韩志成、刘子祥、赵殿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行八门城支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令韩志成立即偿还农商行八门城支行借款本金49500元及截至2012年2月22日的利息38032.35元，本息合计87532.35元；2.本案诉讼费由韩志成负担；3.依法责令刘子祥、赵殿福承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2005年2月28日，八门城信用社与韩志成、刘子祥、赵殿福签订农信借字1905第1071号保证担保借款合同，约定借款本金50000元，借款用途为养鱼，借款月利率6.975‰，借款期限自2005年2月28日至2006年2月22日。韩志成为借款人，刘子祥、赵殿福为连带保证人。借款合同签订后，八门城信用社即向韩志成发放借款本金50000元。借款合同到期后，韩志成、刘子祥、赵殿福未能偿还全部借款本息。韩志成辩称，认可向八门城信用社借款50000元的事实。但借款到期后，八门城信用社及农商行八门城支行均未向其催要过借款本息，依据诉讼时效的相关规定，农商行八门城支行起诉已超过诉讼时效。同意偿还借款本息，但目前没有偿还能力。刘子祥辩称，对为韩志成向八门城信用社借款提供担保的事实没有异议，同意继续承担保证责任。赵殿福辩称，对为韩志成向八门城信用社借款提供担保的事实没有异议，同意继续承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2005年2月28日，八门城信用社与韩志成、刘子祥、赵殿福订立农信借字[1905]第1071号《农村信用社保证担保借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款月利率6.975‰，借款期限自2005年2月28日至2006年2月22日，韩志成为借款人，刘子祥、赵殿福为韩志成的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。八门城信用社于2005年2月28日向韩志成发放了借款本金50000元。韩志成于2005年12月21日偿还借款利息3441元，后又偿还借款本金500元。2010年6月30日，八门城信用社改建为农商行八门城支行。2012年12月26日，韩志成在农商行八门城支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字、捺印，承诺将采取措施，积极归还借款本息。2014年12月，农商行八门城支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉韩志成、赵殿福、刘子祥，因农商行八门城支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年1月6日下发（2015）宝民初字第450号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。2017年1月2日，刘子祥在农商行八门城支行向其发放的《担保责任履行通知书（回执）》上签字，认可“本人已知晓即使担保期间已过，但本人还愿意继续承担担保责任”条款，承诺自收到本函件十个工作日内到农商行八门城支行办理还款手续。庭审中，韩志成否认2012年12月26日编号00288575的《贷款催收通知书》第三联“借款人（签章）”处“韩志成”签名、捺印系其本人所签、所捺，并口头申请进行笔迹鉴定。在本院指定的期间内，韩志成未提交书面鉴定申请，也未预交相关鉴定费用。本院认为，八门城信用社与韩志成、刘子祥、赵殿福订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金50000元的义务，韩志成作为借款人，对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行，八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。韩志成当庭否认2012年12月26日编号00288575的《贷款催收通知书》第三联“借款人（签章）”处“韩志成”签名、捺印系其本人所签、所捺，但在本院指定的期间内，韩志成未提交书面鉴定申请，也未预交相关鉴定费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，韩志成应承担举证不能的不利后果。韩志成称农商行八门城支行起诉已超诉讼时效，但其当庭表示认可向八门城信用社借款50000元的事实，亦同意偿还借款本息，只是目前没有偿还能力，故农商行八门城支行要求韩志成返还借款本金49500元的诉讼主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。经本院核算，农商行八门城支行要求韩志成支付截至2012年2月22日的借款利息38032.35元，符合合同约定，且未超过农商行八门城支行实际损失，本院亦予以支持。刘子祥、赵殿福表示愿意继续承担保证责任，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告韩志成于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49500元、支付截至2012年2月22日的利息38032.35元，本息合计87532.35元；二、被告刘子祥、赵殿福对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由被告韩志成负担，被告刘子祥、赵殿福承担连带保证责任（此款原告已预交，韩志成、刘子祥、赵殿福于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年二月九日书记员  王 敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。