wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2189号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王金杯，男，1991年11月11日出生，汉族，初中文化，系东莞市春晖塑胶原料有限公司出纳，户籍所在地为福建省晋江市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于2016年5月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2035号起诉书指控被告人王金杯犯挪用资金罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人王金杯及其辩护人江有到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王金杯系东莞市春晖塑胶原料有限公司的出纳，负责保管公司的银行卡。2015年4月至2016年3月，王金杯利用职务便利，从公司的银行卡中挪用了约599万元用于个人炒期货，后亏损了约165万元无法退还公司。2016年3月2日，王金杯又利用职务便利，擅自挪用公司期货账户内的25万元用于个人炒期货，后全部亏损无法退还公司。2016年4月5日，王金杯在公司留下纸条供述其挪用公司资金的行为后逃跑。2016年4月9日，王金杯主动到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王建议的陈述，证人蒋某1的证言，银行交易流水记录等书证，被告人王金杯的供述与辩解等证据。并据此认为被告人王金杯无视国法，作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。建议对其判处三年至五年有期徒刑。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王金杯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被害人单位实际亏损190万元，有自首情节，系初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王金杯犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王金杯作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王金杯犯挪用资金罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金杯主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王金杯的身份问题。根据被告人王金杯归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王金杯以其自报身份予以判决。
视被告人王金杯的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王金杯犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2020年1月8日止）。
二、责令被告人王金杯自本判决生效之日起十日内退赔东莞市春晖塑胶原料有限公司人民币190万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2189号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王金杯，男，1991年11月11日出生，汉族，初中文化，系东莞市春晖塑胶原料有限公司出纳，户籍所在地为福建省晋江市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于2016年5月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2035号起诉书指控被告人王金杯犯挪用资金罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人王金杯及其辩护人江有到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王金杯系东莞市春晖塑胶原料有限公司的出纳，负责保管公司的银行卡。2015年4月至2016年3月，王金杯利用职务便利，从公司的银行卡中挪用了约599万元用于个人炒期货，后亏损了约165万元无法退还公司。2016年3月2日，王金杯又利用职务便利，擅自挪用公司期货账户内的25万元用于个人炒期货，后全部亏损无法退还公司。2016年4月5日，王金杯在公司留下纸条供述其挪用公司资金的行为后逃跑。2016年4月9日，王金杯主动到公安机关投案。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王建议的陈述，证人蒋某1的证言，银行交易流水记录等书证，被告人王金杯的供述与辩解等证据。并据此认为被告人王金杯无视国法，作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。建议对其判处三年至五年有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王金杯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被害人单位实际亏损190万元，有自首情节，系初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王金杯犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王金杯作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王金杯犯挪用资金罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金杯主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王金杯的身份问题。根据被告人王金杯归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王金杯以其自报身份予以判决。视被告人王金杯的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王金杯犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2020年1月8日止）。二、责令被告人王金杯自本判决生效之日起十日内退赔东莞市春晖塑胶原料有限公司人民币190万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  彭梅林二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1191号
罪犯肖学旺，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年12月11日作出（2012）聊东刑初字第323号刑事判决书，以被告人肖学旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年4月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]937号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金交纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖学旺减去有期徒刑六个月，刑期至2016年10月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2226号
上诉人（原审被告）：张玉好，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人（原审被告）：王玉香（系张玉好之妻），女，1965年5月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人（原审被告）：李秀梅，女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人（原审被告）：朱爱玲，女，1974年7月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人（原审被告）：张连娥，女，1951年11月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：张玉峰，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人张玉好、王玉香、李秀梅、朱爱玲、张连娥因与被上诉人张玉峰财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2917号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玉好、王玉香、李秀梅、朱爱玲、张连娥上诉请求：一、请求改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人系同村村民。1999年河清口村生产分队将争议的1.1亩土地分给了五上诉人，五上诉人将其自种的小麦予以铲除，属于自我处分行为，与被上诉人无关。涉案土地是在1999年统一调整的，是个水沟渠。当时被上诉人家中出现退地情形，五上诉人家中应分得土地，所以涉案土地属于五上诉人所有。后被上诉人填平沟渠，占为己有。2015年全国统一土地确权时，被上诉人私自给国家工作人员说涉案土地为其所有，确权机关没有调查，将该土地错误地确权给了被上诉人。二、原审法院适用法律错误。该案应属于土地纠纷，不属于人民法院受理范围，应交由嘉祥县人民政府处理。
张玉峰辩称，上诉人的上诉理由不属实，涉案土地的事实都有档案可以查询。
张玉峰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告停止对原告承包的1.1亩土地的侵权。2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失10000元。3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告张玉峰，被告张玉好、王玉香、李秀梅、朱爱玲、张连娥系同村村民。原告张玉峰于1999年9月1日取得土地承包经营权，承包亩数为16.36亩，承包地块总数为13块，其中包含王满路北2.6亩土地，东至张小旺、西至道路、南至张广霞、北至沟渠，该地块包含争议的1.1亩土地，承包期限为1999年9月1日至2029年8月30日。后村里搞水利建设，将原告承包的1.1亩土地挖成沟渠，2015年秋后原告又填平播种小麦，每亩土地约用25斤麦种，每斤2.5元，播种费用为每亩20元。五被告认为该1.1亩已经分给被告，2016年年初五被告将原告播种的1.1亩土地耕地的小麦铲掉，并在该土地堆了几条土埂，致使原告无法耕种。原告向嘉祥县金屯派出所报案，经调解未果，原告诉来法院。
一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，金屯镇河清口村委会将该村所有的16.36亩发包给原告张玉峰，并且约定了承包期限，原告又取得了土地承包经营权证。即原告享有对涉案争议土地的土地承包经营权。土地承包经营权受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。被告在原告承包的土地上堆设土埂，擅自将原告土地上的小麦铲掉，侵犯了原告的土地使用权及财产权，被告应当立即停止侵权，排除妨碍，赔偿原告的经济损失。经本院认定，原告1.1亩土地的经济损失为麦种款为68.75元，耕种费为22元，共计90.75元，被告应予赔偿。被告辩称，1999年村里生产分队已将争议的1.1亩土地分给五被告经营使用，因为法律规定在承包期限内发包方不得调整承包地，故该调整是无效行为。故被告辩称本院不予采信。被告辩称，铲除的是被告自己的小麦，未向法庭提供相关证据，与本案事实不符，不予采信。经调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，判决：一、被告张玉好、王玉香、李秀梅、朱爱玲、张连娥立即停止侵犯原告张玉峰的1.1亩土地的承包经营权;二、被告张玉好、王玉香、李秀梅、朱爱玲、张连娥于判决生效之日起5日内赔偿原告张玉峰财产损失90.75元（麦种款为68.75元，耕种费为22元）。案件受理费50元，由被告张玉好、王玉香、李秀梅、朱爱玲、张连娥负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：被上诉人张玉峰对涉案争议土地是否享有承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，被上诉人张玉峰持有嘉祥县人民政府为其颁发的土地承包经营权证，涉案争议土地包含其中。五上诉人虽对该土地承包经营权证的取得存有异议，但并无有力证据推翻该土地承包经营权证上的记载，故原审法院依法认定被上诉人张玉峰对涉案争议土地享有土地承包经营权，符合法律规定，并无不当。另外，结合被上诉人张玉峰的诉讼请求来看，本案属于侵权类纠纷，而非土地使用权争议，依法应属人民法院民事案件受理范围。
综上所述，张玉好、王玉香、李秀梅、朱爱玲、张连娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉好、王玉香、李秀梅、朱爱玲、张连娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年七月三日
书记员 金广洋
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初80号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：贺永年，男。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所职员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告贺永年、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告贺永年、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告贺永年偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告贺永年所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月15日，建行金昌分行分别和贺永年、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向贺永年提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为贺永年履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但贺永年和一品弘公司仅偿还部分利息。
被告贺永年辩称，其不认可建行金昌分行主张的借款事实和诉讼请求。建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“贺永年”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上贺永年的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：一品弘公司已向建行金昌分行偿还部分借款利息，建行金昌分行主张的借款本金40万元和截止2016年4月30日前的利息57273.66元未受清偿。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贺永年对建行金昌分行主张该行提交的借款合同和三方委托协议上“贺永年”的签名是其本人所签的事实不予认可，建行金昌分行对贺永年签名的真实性负举证责任。经本院释明后，建行金昌分行未在指定期间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院认定借款合同和三方委托协议上“贺永年”的签名不是其本人所签。根据一品弘公司自认，认定该公司是以贺永年名义与建行金昌分行签订借款合同的行为人。
本院认为，被告一品弘公司以被告贺永年的名义签订借款合同属无权代理。贺永年对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以贺永年的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对贺永年无法律约束力。建行金昌分行与贺永年之间不存在借款合同关系，该行要求贺永年偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以贺永年的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告贺永年偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8159元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈晓菊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00198号
申请人：车龙剑，男，居民。
被申请人：张小军，男，居民。
申请人车龙剑于2016年10月11日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张小军名下银行存款7万元，或查封、扣押申请人张小军名下同等价值的财产。申请人以向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号为ALAZDFZZ0116Q000079R）提供担保。
本院经审查认为：申请人车龙剑的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小军名下银行存款7万元，冻结期限为：一年，或查封、扣押申请人张小军名下同等价值的财产，查封、扣押期限为:动产两年，不动产三年。
案件申请费720元，由申请人车龙剑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蔡一蝶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 车 祯
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1781民初第201号
原告：黄某，女，1957年10月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道县。
委托代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：赖某，男，1957年1月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道县。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
原告黄某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人林满州，被告赖某及其委托代理人蔡文锋到庭参加了诉讼。
经审理查明：原告黄某与被告赖某于1977年经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后生育了七个女儿。大女儿三岁时病故，二女儿赖林，三女儿赖蓉，四女儿赖宣，五女儿赖婷，女儿均已成年。六女儿和七女儿已送给他人抚养。2016年1月13日，原告黄某以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。被告赖某答辩认为夫妻感情已破裂，同意离婚并分割夫妻共同财产和债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告赖某自愿离婚；
二、夫妻共同财产位于阳春市春城街道朝阳路AA11-7号房地产（房地产权证号为：粤房地证字第××号）归被告赖某所有，由被告赖某支付财产分割补偿款1150000元给原告黄某。支付期限和方式：在签领本调解书时支付150000元，余款1000000元分三期支付；第一期在2016年12月31日前支付300000元，第二期在2017年12月31日前支付300000元，第三期在2018年12月31日前支付400000元。如被告赖某在2018年12月31日前未付清上述财产分割补偿款1150000元，被告赖某应赔偿违约金100000元给原告黄某，并且原告可向法院申请强制执行尚余的财产分割补偿款（包括违约金100000元），相关的执行费用由被告承担；
三、被告赖某未全部付清财产分割补偿款1150000元给原告黄某之前，原告黄某可在上述房屋居住并出租该房屋，租金由黄某收取。被告赖某未全部付清财产分割补偿款1150000元给原告黄某之前，从2016年4月起每月的10日前由被告赖某支付占用资金利息3000元给原告黄某直至付清全部款项之日止。未付清财产分割补偿款前，如被告需要变卖房屋，要提前一个月通知原告，原告应予准许并协助被告办理房屋买卖相关手续；
四、阳春市马水镇潭武村委会积余塘村的房屋和土地经营权归被告赖某所有，如今后房屋、土地被征收等相关的收益也归被告赖某所有；
五、夫妻共同债务尚欠中国工商银行的房屋按揭贷款及欠被告弟弟赖均荣的经营煤炭利润分红款1591757元，由被告赖某负责偿还。除上述债务外，双方确认无其他任何债务；
六、案件受理费4750元减半收取后为2375元，由原告黄某承担150元，被告赖某承担2225元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄 顺
二○二○一六年三月十八日
书记员 卫俊龙
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初265号
原告：田振华，男，1974年3月24日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张海燕，女，1975年9月30日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：毛明东，男，1970年6月29日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告田振华与被告毛明东保证纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后。在审理中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田振华撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告承担。
代理审判员 梁智慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张南南
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123财保22号
申请人：林某1，女，2012年3月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
法定代理人：林某2（系林某1父亲），男，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇。
申请人林某1于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的土地补偿款65000元予以冻结。申请人林某1以中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021735011400041S000002）提供担保。
本院经审查认为，林某1为防止诉讼期间罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组将全部补偿款分罄，造成将来判决无法执行，向我院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组罗源县农村信用合作联社碧里信用社账户（户名：罗源县碧里乡碧里村民委员会，账号：9011020010010000004625）的土地补偿款65000元，期限为一年。
案件申请费670元，由林某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年十二月四日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 郑琛锋
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初255号
原告：吴团，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0011。
被告：阳西县方正小学，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：郑其富，该校校长。
原告吴团诉被告阳西县方正小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴团庭参加诉讼，被告阳西县方小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴团诉称：2010年10月20日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并出具收据及证明交原告，证明中记载“即日起计息，以月息1.5%计算直至全部返还本金”。借款后，被告每年分两次支付利息给原告，支付时间是每年的6月份和12月份。被告支付了2013年6月止的利息，此后没再向原告支付利息。原告与被告协商无果，诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款60000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年7月1日起算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳西县方正小学不作答辩。
经审理查明：2010年10月20日，被告阳西县方正小学向原告吴团借款60000元，借款时出具由时任校长谭计同和时任财务人员王文欣、任举清分别签名确认并加盖学校公章的《阳江市统一收款收据》、《证明》各一份交原告收执。其中，《阳江市统一收款收据》记载被告收到原告交款60000元，摘要栏注明“借入款60000元（人民币陆万元整）”；《证明》载明内容为“吴团于2010年10月20日，借入学校款60000元（人民币陆万元整），即日起计算，以月利息1.5%计算，直至学校全部返还本金。特此证明”。上述《阳江市统一收款收据》及《证明》上均加注有被告原校长谭计同同意借款的意见。借款后，被告只向原告支付了部分利息。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告自认被告阳西县方正小学借款后已支付利息至2013年6月底，请求被告从2013年7月1日起按月利率1.5%计付借款利息。
本院认为：被告阳西县方正小学于2010年10月20日向原告借款60000元，该借款事实有原告提交的《阳江市统一收款收据》、《证明》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告阳西县方正小学偿还借款60000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在借款时约定了借款利息，本案借款发生在2010年10月20日，故利息应从2010年10月21日起算。庭审中，原告自认被告阳西县方正小学在借款后已支付利息至2013年6月底，此系对己方不利的陈述，本院予以确认。原、被告在借款时约定借款按月利率1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告请求借款按月利率1.5%从2013年7月1日起计付利息，本院应予支持。被告阳西县方正小学经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县方正小学在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止）给原告吴团。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告阳西县方正小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年三月十八日
书记员 陈昌成
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1992号
原告：广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：罗昌红，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：魏建斌。
原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告魏建斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加了诉讼，被告魏建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月19日，原、被告签订《恒盛车队机动车托管服务合同书》约定：为了便于营运，被告将自己出资购买的车牌号为粤A×××××的自有车辆以原告名义进行运营，并向原告支付相关费用；车辆每月托管费42元；被告须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险，被告须在其车辆保险到期前一个月到原告处处理并缴纳续保的保险金，原告负责协助被告代缴车船税、年票费及车辆年审、技术登记评定，二级维护保养等，被告需在每年12月份前将下一年车辆的所有费用交付给原告代缴，被告如拖欠原告托管费超30天，或过期交纳任一项国家规定交纳车辆税费等，原告可以解除托管服务合同，如合同到期被告不办理续约，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限，如被告违约，原告有权没收保证金，由此所引起的法律责任及后果全部由被告独立承担，且因此为原告造成的经济损失，原告有权留置、处理车辆及向被告追偿的权利。如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原、被告双方按约定履行，然而从2015年1月开始，被告没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫付的保险费用3551元及2015年1月至8月管理费336元（42元/月×8个月=336元），合计3887元，原告多次电告催促，被告仍然置之不理，被告以上行为已构成根本违约。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》。2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下。3、被告向原告支付为车牌号粤A×××××货车垫付保险费用3551元及2015年1月至8月车队管理费336元（42元/月×8个月=336元），合计3887元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏建斌无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告是一家以装卸搬运和运输代理业为主要经营范围的有限责任公司，持有工商行政管理机关发给的《营业执照》。
2011年10月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《恒盛车队机动车托管服务合同书》约定：一、乙方将其自有车辆（型号为江淮牌、车牌号码为粤A×××××、车架号码为LJ11KCDB250XXXXXX、发动机号码CYQD32T04XXXXXX）以甲方名义进行营运，并向甲方支付相关的费用；合同期限为2年，自2011年10月19日至2013年10月19日；车辆管理费每月42元，合计225元，由乙方一次性于合同签订日支付；乙方需向甲方一次性支付托管保证金2000元。二、乙方应在合同期满前10天告知，并与甲方协商具体续约事宜，若合同到期乙方不办理续约，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限。三、乙方委托甲方管理，必须由甲方依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险，乙方必须在其车辆保险到期前一个月到甲方处处理并缴纳续保的保险金。四、存在下列情形，甲方可以单方面解除合同：乙方拖欠甲方托管费超30天；过期缴纳任一项国家应缴纳的车辆税费。五、双方在覆行该合同时发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，在甲方所在地人民法院起诉。
《恒盛车队机动车托管服务合同书》签订后，粤A×××××号轻型厢式货车于2012年3月8日登记在原告名下。被告一直使用车牌号为粤A×××××号轻型厢式货车从事生产经营。但是2015年1月起，被告就没有按照《恒盛车队机动车托管服务合同书》将车辆开回公司参加季审、年审等，也没有交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫付的保险费3551元（2014年10月15日至2015年10月14日车辆保险费2256元、2015年1月1日至2015年12月31日车辆交通事故责任强制险保险费1295元）及2015年1月至8月份共8个月的车辆挂靠管理费336元（8个月×42元/月=336元）。
以上事实，原告提供了双方签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》、编号为440020077260的《机动车登记证书》、《机动车辆保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》予以证实。
原告确认粤A×××××号货车及该车行驶证一直由被告控制使用。
本院认为：被告自愿将粤A×××××号江淮牌轻型厢式货车挂靠在原告处经营并与原告签订《恒盛车队机动车托管服务合同书》，该合同是当事人真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告拖欠原告为其垫付的保险费3551元及2015年1月至8月的管理费336元（8个月×42元/月=336元），被告理应支付给原告。被告拖欠费用的行为构成根本违约，原告要求解除与被告签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当立即办理挂靠车辆所有权的转移登记手续。现上述挂靠车辆所有权的登记车主是原告，故原告应协助被告办理该项手续。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告魏建斌于2011年10月19日签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》；
二、被告魏建斌于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌为粤A×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市恒盛运输服务有限公司予以协助；
三、被告魏建斌于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告广州市恒盛运输服务有限公司保险费用3551元及管理费336元，共计3887元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月十日
书记员 文燕莉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1574号
原告刘玉兰，女，1963年12月26日出生，汉族。
委托代理丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告戴翠菊，女，1968年4月4日出生，汉族。
委托代理人刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
原告刘玉兰与被告戴翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告刘玉兰及其委托代理人丁建平，被告戴翠菊及其委托代理人刘红邵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称：被告需要资金周转于2012年1月21日向原告借款10000元，并出具借条，同时口头约定月息2分。之后原告多次催收，但被告至今分文未还。为此，特向法院起诉，要求判令被告戴翠菊偿还原告借款本金10000元及相应利息。
被告未提供证据但辩称：借条上签字属实，但当时被告的阿婆娘说要还被告10000元，但要被告签字，直到现在被告才知道这10000元钱是被告的阿婆娘从别人手上借的，现在被告的阿婆娘已亡，被告只得还这笔钱。
原告刘玉兰为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条原件，证明被告戴翠菊向原告刘玉兰借款10000元的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对借条的真实性无异议。
本庭对原告提供的证据认证如下：借条系原件，且被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。
根据原告的举证、被告的质证，本庭的认证，本院查明以下事实：被告戴翠菊于2012年1月21日向原告刘玉兰借款10000元，并出具欠条，内容：今借到刘玉兰人民币壹万元整，借款人戴翠菊，落款日期2012年1月21日。之后原告向被告收款，但被告一直未还。
本院认为：被告戴翠菊向原告刘玉兰借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告戴翠菊偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持，因双方在借条上没有约定利息，故其要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告戴翠菊于本判决生效之日起10日内偿还原告刘玉兰借款本金10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告戴翠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一四年十二月五日
代理书记员 谭珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终799号
上诉人（原审被告）：田延超，男，1987年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：山东裕龙酿酒有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：石相胜，总经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
上诉人田延超因与被上诉人山东裕龙酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田延超上诉称，其住所地不在济南市历城区\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>并不在济南市历城区，而是在济南市市中区，根据原告就被告的原则，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。
被上诉人山东裕龙酿酒有限公司未答辩。
二审查明：在原审法院起诉时，原告山东裕龙酿酒有限公司诉称，被告田延超多次从原告处购进各类酒水，至今尚欠原告货款135648元。诉请判令被告支付货款及利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人户籍地济南市历城区\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>为济南市历城区，虽主张其住所地不在济南市历城区，而是在济南市市中区，但未提供证据予以证明，故对其主张不予认可。因上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年八月一日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终799号上诉人（原审被告）：田延超，男，1987年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：山东裕龙酿酒有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：石相胜，总经理。委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。上诉人田延超因与被上诉人山东裕龙酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田延超上诉称，其住所地不在济南市历城区''style=''cousor:pointer''>并不在济南市历城区，而是在济南市市中区，根据原告就被告的原则，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。被上诉人山东裕龙酿酒有限公司未答辩。二审查明：在原审法院起诉时，原告山东裕龙酿酒有限公司诉称，被告田延超多次从原告处购进各类酒水，至今尚欠原告货款135648元。诉请判令被告支付货款及利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人户籍地济南市历城区''style=''cousor:pointer''>为济南市历城区，虽主张其住所地不在济南市历城区，而是在济南市市中区，但未提供证据予以证明，故对其主张不予认可。因上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾玉东审判员  郑国栋审判员  崔宝宁二〇一七年八月一日书记员  石 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
代表人：周素芳，该行行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，该公司员工。
被告：刘孝全，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：泮飞旺，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：余克旺，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：夏美仙，女，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮政银行中山分行）诉被告刘孝全、泮飞旺、余克旺、夏美仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行中山分行委托代理人熊睿到庭参加了诉讼，被告刘孝全、泮飞旺、余克旺、夏美仙经本院传票或公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行中山分行诉称：刘孝全（乙方）与邮政银行中山分行（甲方）于2014年3月19日签订小额贷款借款合同，约定：乙方向甲方贷款18万元，年利率为16.8%，期限为12个月，从2014年3月19日至2015年3月19日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反借款合同任一条款，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。同日，刘孝全、泮飞旺、余克旺（乙方）自愿与邮政银行中山分行（甲方）签订小额贷款联保协议书，合同约定了保证范围、保证方式及保证责任。刘孝全与夏美仙于1995年3月17日登记结婚，婚姻关系现正存续，夏美仙对上述债务应承担连带责任。为此，邮政银行中山分行诉至法院，请求判令：1.刘孝全偿还邮政银行中山分行贷款本金65886.27元，暂计至2015年5月25日拖欠利、罚息5905.22元，上述本息合计71791.49元，上述贷款实际利、罚息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.余克旺、泮飞旺承担连带保证责任；3.夏美仙承担连带清偿责任；5.刘孝全、泮飞旺、余克旺、夏美仙承担本案诉讼费用。
原告邮政银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1：刘孝全、泮飞旺、余克旺、夏美仙的身份证复印件；2.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书；3.小额贷款放款单、借据；4.刘孝全与夏美仙户口簿、结婚证复印件；5.个人信贷系统截屏图。
被告刘孝全、泮飞旺、余克旺、夏美仙未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：刘孝全与夏美仙系夫妻关系，双方于1995年3月17日登记结婚。2014年3月19日，刘孝全、泮飞旺、余克旺（乙方）与邮政银行中山分行（甲方）签订小额贷款联保协议书一份，主要约定：乙方成员共三人，成立联保小组；从2014年3月19日起至2016年3月19日止；甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过18万元且联保小组合计贷款本金余额不超过54万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年3月19日，刘孝全（乙方）与邮政银行中山分行（甲方）签订小额贷款借款合同一份，主要约定：乙方向甲方贷款18万元，用途为采购家具；利率为固定年利率16.8%；期限为12个月，从2014年3月至2015年3月止；乙方按阶段性等额本息还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反借款合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。邮政银行中山分行于2014年3月19日向刘孝全发放贷款18万元。合同到期后，刘孝全仍未足额偿还贷款本息，截至2015年5月25日刘孝全拖欠邮政银行中山分行贷款本金65886.27元，利、罚息5905.22元。
本院认为：邮政银行中山分行与刘孝全签订的小额贷款借款合同，邮政银行中山分行与刘孝全、泮飞旺、余克旺签订的小额贷款联保协议书分别系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同到期后，刘孝全未按约定归还贷款并支付利息，已构成违约，邮政银行中山分行有权收回刘孝全拖欠的贷款，故邮政银行中山分行要求刘孝全偿还贷款本金65886.27元及利息、罚息等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在借款人刘孝全未履行还款义务时，余克旺、泮飞旺均作为保证人应按照约定承担连带共同保证责任。余克旺、泮飞旺承担保证责任后，依法有权向刘孝全进行追偿。刘孝全与夏美仙是夫妻关系，在婚姻存续期间夏美仙应对刘孝全的上述债务承担连带清偿责任。刘孝全、泮飞旺、余克旺、夏美仙经本院传票或公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘孝全于本判决生效之日起七天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行贷款本金65886.27元及利息、罚息（截至2015年5月25日利、罚息为5905.22元；从2015年5月26日起，利息按年利率16.8%算，罚息利率为借款利率的基础上加收30%，分别计算至清付之日止）；
被告余克旺、泮飞旺、夏美仙对被告刘孝全的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告余克旺、泮飞旺承担保证责任后，有权向被告刘孝全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元（原告已预付），由被告刘孝全、余克旺、泮飞旺、夏美仙负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谭银娣
第6页共6页
第页共6页
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终401号
上诉人：（原审被告）内蒙古汇鑫担保有限公司,住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区永宁路人杰源小区B栋西门南侧。
法定代表人：侯永，执行董事。
委托代理人：赵志坡，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉，男，汉族，系内蒙古汇鑫担保有限公司员工。
被上诉人：（原审原告）张润兰，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
上诉人内蒙古汇鑫担保有限公司因与被上诉人张润兰民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古汇鑫担保有限公司委托代理人赵志坡、陈宁，被上诉人张润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古汇鑫担保有限公司上诉请求：1、请求撤销（2016）内0902民初326号民事判决；2、依法驳回被上诉人张润兰的诉讼请求；3、判令被上诉人张润兰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（1）一审法院认为被告与原告存在借款行为，仅仅是原告方提供的借据，而被告对借款事实是不知情的；且从未收到过原告的出借款项；(2)原告提供的证据中，任何一笔出借款项均没有汇入到被告的银行账户中，而是将款项汇入该事件的经手人张秀梅及其丈夫银行账户中或是其指定的账户中，被告从未收到过原告的出借款项；（3）原告每次收息，大多数都是由张秀梅个人银行账户还息或其指定其他的人员还息。原告是将借款出借给张秀梅，而不是被告。从原告提交的证据上分析，原告只出示了借据，并未出示41万元全部的转账凭证，借款金额并未查清。而该借款只有追加借款的经手人张秀梅才能查明案件事实。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足。请二审法院查明事实。依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张润兰答辩称，上诉人内蒙古汇鑫担保有限公司为被上诉人出示了收据，该收据上盖有上诉人公司的公章以及李真（公司经理）和罗铁柱（财务负责人）的印章，并且借款都打在被上诉人公司财务人员账户上，银行的流水单可以说明一切。上诉人已支付了部分利息，也是通过银行转账支付给被上诉人的，张秀梅的行为是代表上诉人公司的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告内蒙古汇鑫担保有限公司分别于2012年4月17日向原告张润兰借款5万元、2013年4月1日向原告张润兰借款10万元、2013年11月20日向原告张润兰借款10万元、2014年7月29日向原告张润兰借款5万元、2014年11月13日向原告张润兰借款11万元，共计向原告张润兰借款41万元，为原告出具了借据五份，并加盖了公司的公章、李真（公司经理）印章、罗铁柱（财务负责人）印章。借款后，被告内蒙古汇鑫担保有限公司按照约定利息（月利率1.5分）给付原告利息。其中2012年4月17日借款五万元，利息给付至2015年10月17日；2013年4月1日借款十万元，利息给付至2015年10月1日；2013年11月20日借款十万元，利息给付至2015年10月20日；2014年7月29日借款五万元，利息给付至2015年10月29日；2014年11月13日借款十一万元，利息给付至2015年10月13日。此后，被告再未给付原告利息。后双方口头约定从2015年12月1日起，利息按1分计算。现被告内蒙古汇鑫担保有限公司共欠原告本金四十一万元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告内蒙古汇鑫担保有限公司与原告张润兰借款41万元，被告应按约定及时偿还原告借款及利息。原告要求被告偿还本金41万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告称公司并未收到此笔款项，是公司办事员张秀梅个人借款，与公司无关，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古汇鑫担保有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张润兰借款本金四十一万元。二、被告内蒙古汇鑫担保有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张润兰利息（2012年4月17日借款五万元，从2015年10月17日起至判决确定的履行之日；2013年4月1日借款十万元，从2015年10月1日起至判决确定的履行之日；2013年11月20日借款十万元，从2015年10月20日起至判决确定的履行之日；2014年7月29日借款五万元，从2015年10月29日起至判决确定的履行之日；2014年11月13日借款十一万元，从2015年10月13日起至判决确定的履行之日）。利息按1分计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7768元，由被告内蒙古汇鑫担保有限公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人内蒙古汇鑫担保有限公司为被上诉人张润兰出示了借款收据，该收据上盖有上诉人公司的公章以及李真（公司经理）和罗铁柱（财务负责人）的印章，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依法成立的借贷关系应受到法律保护。被上诉人通过转账的方式履行了支付借款的义务，而上诉人未按约定支付利息，现被上诉人请求上诉人给付借款本金及利息符合法律规定应予以支持。上诉人认为，被上诉人的借款均没有汇入到上诉人的银行账户中，而是将款项汇入该事件的经手人张秀梅及其丈夫银行账户中或是其指定的账户中，被上诉人是将借款出借给张秀梅，而不是上诉人。经审查，上诉人为被上诉人出据的借款收据上盖有上诉人公司的公章以及公司两位负责人的印章，并且上诉人认可张秀梅是其公司的财务人员，且无证据证明张秀梅系个人借款，因此，张秀梅的行为是代表上诉人公司履行的职务行为，并非个人行为。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7768元由上诉人内蒙古汇鑫担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
代理审判员 赵 昱
代理审判员 牛 波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 任志超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2101号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地即墨市振华街51号，统一社会信用代码：91370282163946378L。
负责人：张煜，行长。
委托诉讼代理人：于海港，男，1971年1月12日出生，汉族，系原告职工。
被告：姜振延，男，1968年6月10日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙淑青，女，1969年8月22日出生，汉族，住址同上。
被告：姜振年，男，1975年12月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：王淑林，女，1976年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告韩方佳，男，1970年11月10日出生，汉族，住即墨市。
被告姜秀兰，女，1970年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行为与被告姜振延、孙淑青、姜振年、王淑林、韩方佳、姜秀兰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行委托代理人于海港、被告姜振延、韩方佳到庭参加了诉讼。被告孙淑青、姜振年、王淑林、姜秀兰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告偿还贷款本金179000元及利息4499.76元，并承担自借起诉之日后按照借款合同约定计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告姜振延签订（青农商即墨通济支行）个借字（2015）年第8075号《个人借款合同》。合同约定由原告借与被告姜振延人民币180000元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月28日，利率为7.61250‰。同日原告与被告孙淑青、姜振年、王淑林、韩方佳、姜秀兰签订（青农商即墨通济支行）保字（2015）年第8075号《保证合同》，合同约定由被告孙淑青、姜振年、王淑林、韩方佳、姜秀兰为上述借款承担连带责任保证。上述借款于2016年12月28日到期后，尚有179000元本金及部分利息未偿还。虽经原告多次催讨，但被告至今不履行偿还贷款本金和利息的义务。原告现具状起诉，望判如所请。
被告姜振延、韩方佳辩称，合同确实是自己签订的，向原告借款情况属实，但是自己讲该款项转交别人用了。
被告孙淑青、姜振年、王淑林、姜秀兰未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告姜振延、孙淑青系夫妻关系。2015年12月30日，原告与被告姜振延签订（青农商即墨通济支行）个借字（2015）年第8075号《个人借款合同》。合同约定由原告借与被告姜振延人民币180000元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月28日月。双方采取定期结息，按照合同约定分期还本还款法，借款人应按每三个月结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。同日原告与被告孙淑青、姜振年、王淑林、韩方佳、姜秀兰签订（青农商即墨通济支行）保字（2015）年第8075号《保证合同》，合同约定由被告孙淑青、姜振年、王淑林、韩方佳、姜秀兰为上述借款承担连带责任保证。保证期间为被告姜振延履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约于2015年12月31日向被告姜振延发放了贷款180000元，到期日为2016年12月28日，利率为7.61250‰，被告姜振延在原告出具的借款借据上签字确认。贷款到期后，被告仅偿还原告借款本金1000元及部分利息，原告遂诉至本院。原告提交的利息明细显示截止到2017年2月28日被告姜振延尚欠利息16852.95元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告姜振延向原告借款事实清楚，证据确凿，应当偿还。被告姜振延应对其向原告的借款本金及产生的利息负偿还义务。原告主张的诉讼请求未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。被告孙淑青、姜振年、王淑林、韩方佳、姜秀兰作为连带保证人，依法应对被告姜振延的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙淑青、姜振年、王淑林、姜秀兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜振延于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行借款本金179000元及利息4499.76元（截止到2017年3月2日），并承担自2017年3月2日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息；
二、被告孙淑青、姜振年、王淑林、韩方佳、姜秀兰对上述应付款项承担连带清偿责任，被告姜振年、王淑林、韩方佳、姜秀兰在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元（原告预交），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 解文超
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 孙林堂
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙立波
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4883-1号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州小钢炮物流有限公司、杭州张贤贸易有限公司、陈国琴、陈春华金融借款合同纠纷一案，现因无法向被告杭州小钢炮物流有限公司、杭州张贤贸易有限公司、陈国琴直接送达有关的诉讼文书，需公告送达，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 傅成祥
二〇一五年十二月一日
书记员 俞利娜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2012号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：周密，男，1982年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市海普物业有限责任公司与被告周密物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年八月十七日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6541号
原告：陈德昌，男，1958年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所执业律师。
被告：陈海宝，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：曾培芬，女，1982年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告陈德昌与被告陈海宝、曾培芬民间借贷纠纷一案，原告陈德昌于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈德昌向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈德昌撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由陈德昌负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1227号
原告：赵亚辉，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：陈文哲，河南真源律师事务所律师。
被告：张要辉(曾用名张耀辉)，男，1983年7月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
原告赵亚辉与被告张要辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚辉及委托诉讼代理人陈文哲、被告张要辉的委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚辉向本院提出诉讼请求：1.确认本案拆迁补偿款中关停拆迁养殖户损失补助、搬迁补助费、养殖设备损失及拆迁奖金归原告所有；2.判令被告返还原告300，000元拆迁款；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实与理由：2015年8月18日，原、被告签订猪场租赁合同，合同约定被告将位于鹿邑县卫真办事处东关的生猪养殖场租赁给原告用于生猪养殖，原告每年支付租金12，000元。2017年养殖场拆迁，原告作为实际养殖户，因拆迁遭受了巨大的养殖损失，被告扣留原告拆迁补偿款中关停拆迁养殖户损失补助203，351元、拆迁补助费50，837.25元、养殖设备损失及拆迁奖金拒不返还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告赵亚辉向本院提出诉讼请求，请求确认本案拆迁补偿款中关停拆迁养殖户损失补助、搬迁补助费、养殖设备损失及拆迁奖金归原告所有。根据原告提供的证据，原告所主张的上述款项是2017年8月16日鹿邑县卫真办事处与张要辉签订的“鹿邑县禁养区养殖场关停拆迁补偿协议”中协议由鹿邑县卫真办事处补偿给张要辉的款项。此协议是鹿邑县卫真办事处在实施鹿邑县禁养区畜禽养殖场专项整治工作过程中与张要辉所签订，此行为属于行政行为，故原告本次诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵亚辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年五月十五日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初1227号原告：赵亚辉，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：陈文哲，河南真源律师事务所律师。被告：张要辉(曾用名张耀辉)，男，1983年7月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告赵亚辉与被告张要辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚辉及委托诉讼代理人陈文哲、被告张要辉的委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚辉向本院提出诉讼请求：1.确认本案拆迁补偿款中关停拆迁养殖户损失补助、搬迁补助费、养殖设备损失及拆迁奖金归原告所有；2.判令被告返还原告300，000元拆迁款；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实与理由：2015年8月18日，原、被告签订猪场租赁合同，合同约定被告将位于鹿邑县卫真办事处东关的生猪养殖场租赁给原告用于生猪养殖，原告每年支付租金12，000元。2017年养殖场拆迁，原告作为实际养殖户，因拆迁遭受了巨大的养殖损失，被告扣留原告拆迁补偿款中关停拆迁养殖户损失补助203，351元、拆迁补助费50，837.25元、养殖设备损失及拆迁奖金拒不返还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告赵亚辉向本院提出诉讼请求，请求确认本案拆迁补偿款中关停拆迁养殖户损失补助、搬迁补助费、养殖设备损失及拆迁奖金归原告所有。根据原告提供的证据，原告所主张的上述款项是2017年8月16日鹿邑县卫真办事处与张要辉签订的“鹿邑县禁养区养殖场关停拆迁补偿协议”中协议由鹿邑县卫真办事处补偿给张要辉的款项。此协议是鹿邑县卫真办事处在实施鹿邑县禁养区畜禽养殖场专项整治工作过程中与张要辉所签订，此行为属于行政行为，故原告本次诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵亚辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一八年五月十五日书记员  李 敏
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保47号
申请人：ＸＸ亭，男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇。
委托诉讼代理人：韩鹏，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人：福鼎市亚华货物装卸有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：徐继印，总经理。
被申请人：徐继印，男，1978年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人ＸＸ亭于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押两被申请人福鼎市亚华货物装卸有限公司、徐继印价值54万元（人民币，下同）的财产。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人因定期租船合同纠纷向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起查封、冻结、扣押福鼎市亚华货物装卸有限公司、徐继印所有的财产，价值以54万元为限。
案件申请费3220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 郭昆亮
二〇一六年十月十一日
代书记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终166号
上诉人（一审起诉人）胡昊，男，1974年11月18日生，汉族，保定市交通局运管处职工，现住保定市。
上诉人胡昊不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第10号民事裁定，向本院提起上诉。胡昊上诉主要称，上诉人提交的保定市中院（2012）保民终字第803号民事判决书，证实至2012年11月12日，上诉人与宋莉存在婚姻关系；提交的新市区（2014）新民初字第1394号民事判决证实该案争议房屋的购买付款时间为2011年10月7日、10月17日、11月7日。该房屋的购买人是宋莉。新市区法院（2014）新民初字第1394号民事判决是将上诉人享有权利的财产判给他人，侵犯了上诉人的权益，上诉人理应有诉权，故上诉人所诉应予受理。
本院经审查认为，上诉人胡昊向原审人民法院提起第三人撤销之诉，提交了（2011）南民初字第373号民事判决书、（2012）保民一终字第803号民事判决书、（2014）新民初字第1394号民事判决书等证据支持其起诉。其中，（2011）南民初字第373号民事判决未发生法律效力，（2012）保民一终字第803号民事判决未支持其对保定市天威路阳光佳苑C区1-2-1202室具有房屋所有权的主张。其未提交其他证据证实其与（2014）新民初字第1394号民事案件有法律上的利害关系以及该案判决内容错误，以致损害其民事权益。故依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百九十二条、第二百九十三条第三款之规定，原审人民法院裁定对上诉人胡昊的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 琦
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1321号
原告：谭系鹏，男，1968年3月4日出生，汉族，自由职业，贵港市人，现住柳州市鱼峰区，
被告：柳城县天地自然食品有限公司，住所地柳州市柳城县大埔镇。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
原告谭系鹏与被告柳城县天地自然食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张华胜独任审判，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理，代书记员宋厚鹰担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付材料款42345元给原告。
事实及理由：2011年2月至2013年3月期间，被告陆续向原告定做了一批钢架结构材料，该材料由原告以包工包料及相关劳务费用的方式进行制作。2013年4月17日经原告与被告对账，确认被告欠原告总材料款共162345元。事后经原告多次催收，被告已向原告支付120000元材料款，尚欠42345元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证实其事实主张，向本院提交了结算函一份，用以证明经原告与被告结算，被告欠原告162345元的事实。
被告未到庭，也未向本院递交书面答辩意见，但在庭后向本院陈述认可其与原告存在定作合同关系，也认可经双方结算，所欠总定作款为162345元，已经支付120000元，尚欠42345元未付，并认可原告提交证据的真实性及证明目的。
经质证，原告提交的结算函来源客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
根据定案证据及双方当事人陈述，本院确认事实如下：2013年4月17日原告与被告对账，确认被告欠原告定作款162345元，事后被告支付了120000元给原告，尚欠42345元至今未付。因向被告主张支付所欠款项无果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告主张其与被告存在定作合同关系，并提供了被告盖章的结算函予以证实，被告对该结算函的真实性及原告的证明目的表示认可，对原告起诉的事实理由及诉请也无异议，被告的行为应视为对所欠款项的再次确认，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告柳城县天地自然食品有限公司支付定作款42345元给原告谭系鹏。
案件受理费859元（原告谭系鹏已预交），减半收取429.5元，由被告柳城县天地自然食品有限公司负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 张华胜
二〇一七年九月六日
代书记员 宋厚鹰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8084号
原告：张家港市杨舍西城天河信息服务部，住所地张家港市杨舍镇云盘二村16幢3号。
经营者：刘广安，男，1980年3月8日生，汉族，住张家港市。
被告：孟育进，男，1958年8月14日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍西城天河信息服务部与被告孟育进居间合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告张家港市杨舍西城天河信息服务部于2018年7月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍西城天河信息服务部自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城天河信息服务部撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市杨舍西城天河信息服务部负担。
审 判 员 刘 安
二〇一八年七月十三日
法官助理 严梅菊
书 记 员 黄妲婕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8149号
上诉人（原审被告）：韩顺英，女，1967年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢荏登，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟庆田，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人韩顺英因与被上诉人卢荏登、钟庆田民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢荏登起诉请求：钟庆田、韩顺英向卢荏登偿还借款400000元及利息（以400000元为本金，按月息20厘计算，从借款之日2014年10月30日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日止为112000元）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决限钟庆田、韩顺英于判决发生法律效力之日起五日内向卢荏登偿还借款400000元及利息（以400000元为本金，按年利率24%从2014年10月30日起计至实际清偿之日止）。案件受理费4460元，保全费1770元，卢荏登已预交，由钟庆田、韩顺英负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3609号民事判决书。
宣判后，韩顺英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判韩顺英不需向卢荏登偿还借款400000元及利息。事实与理由：（一）韩顺英对借款并不知情，案涉借款也未用于家庭开支，韩顺英有稳定的工作收入，不需要对外借债，因此案涉借款与韩顺英无关，不属于夫妻共同债务，韩顺英无须承担连带清偿责任。（二）钟庆田长期赌博，对家庭不闻不问，也不给家用，子女的抚养、家庭开支全部由韩顺英支撑，且钟庆田因触犯刑法坐牢多年，双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
卢荏登称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
钟庆田称：案涉款项应当由钟庆田归还。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。二审期间，韩顺英提交如下证据：1.参保人险种缴费明细表、与用人单位签订的劳动合同、工卡及名下账户交易明细，欲证明韩顺英一直有稳定的工作，其收入能满足个人及家庭基本生活需求，无须对外举债。2.东莞市寮步镇新旧围社区居民委员会出具的证明，内容为：兹证明钟庆田是我社区居民，其有沾染毒品、赌博的不良习惯，曾多次被送往戒毒场所戒毒，钟庆田甚少回家居住，家庭大小事务、子女的抚养教育及家庭开支均由钟庆田配偶韩顺英一人承担，钟庆田都不过问、分担，为此韩顺英曾到我社区居委会反映及请求帮助。3.钟庆田名下账户对账单，显示该账户在2014年10月30日由卢荏登转账存入400000元，同一天，该账户转给梁林标400000元。韩顺英称此足以证明案涉借款其既不知情，借款也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，针对韩顺英的上诉，本案二审要解决的问题是钟庆田所借卢荏登款项是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。…”韩顺英向本院提交的居委会证明欠缺负责人及制作材料人员的签章，形式存在瑕疵，内容提到钟庆田曾被送往戒毒所，却没有列明戒毒所的名称，故对该证明所反映的事实，本院不予采信。韩顺英陈述钟庆田有赌博恶习、曾坐牢多年，却不提供刑事判决书作为证据，亦不陈述钟庆田服刑时的监狱名称。综上，本院对韩顺英关于钟庆田没有参与家庭生活、没有为家庭提供任何帮助的主张不予采信。案涉借款到账当天即转给案外人，钟庆田主张因欠卢荏登的是赌债，基于卢荏登的授意而转款给案外人，但钟庆田未提供任何证据证明卢荏登与案外人之间存在关联。韩顺英二审提交的证据未能证明其主张，韩顺英欲否定案涉债务为夫妻共同债务，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。韩顺英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7300元，由上诉人韩顺英负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑惠琼
杨静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8149号上诉人（原审被告）：韩顺英，女，1967年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢荏登，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟庆田，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人韩顺英因与被上诉人卢荏登、钟庆田民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢荏登起诉请求：钟庆田、韩顺英向卢荏登偿还借款400000元及利息（以400000元为本金，按月息20厘计算，从借款之日2014年10月30日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日止为112000元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决限钟庆田、韩顺英于判决发生法律效力之日起五日内向卢荏登偿还借款400000元及利息（以400000元为本金，按年利率24%从2014年10月30日起计至实际清偿之日止）。案件受理费4460元，保全费1770元，卢荏登已预交，由钟庆田、韩顺英负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3609号民事判决书。宣判后，韩顺英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判韩顺英不需向卢荏登偿还借款400000元及利息。事实与理由：（一）韩顺英对借款并不知情，案涉借款也未用于家庭开支，韩顺英有稳定的工作收入，不需要对外借债，因此案涉借款与韩顺英无关，不属于夫妻共同债务，韩顺英无须承担连带清偿责任。（二）钟庆田长期赌博，对家庭不闻不问，也不给家用，子女的抚养、家庭开支全部由韩顺英支撑，且钟庆田因触犯刑法坐牢多年，双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。卢荏登称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。钟庆田称：案涉款项应当由钟庆田归还。本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。二审期间，韩顺英提交如下证据：1.参保人险种缴费明细表、与用人单位签订的劳动合同、工卡及名下账户交易明细，欲证明韩顺英一直有稳定的工作，其收入能满足个人及家庭基本生活需求，无须对外举债。2.东莞市寮步镇新旧围社区居民委员会出具的证明，内容为：兹证明钟庆田是我社区居民，其有沾染毒品、赌博的不良习惯，曾多次被送往戒毒场所戒毒，钟庆田甚少回家居住，家庭大小事务、子女的抚养教育及家庭开支均由钟庆田配偶韩顺英一人承担，钟庆田都不过问、分担，为此韩顺英曾到我社区居委会反映及请求帮助。3.钟庆田名下账户对账单，显示该账户在2014年10月30日由卢荏登转账存入400000元，同一天，该账户转给梁林标400000元。韩顺英称此足以证明案涉借款其既不知情，借款也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，针对韩顺英的上诉，本案二审要解决的问题是钟庆田所借卢荏登款项是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。…”韩顺英向本院提交的居委会证明欠缺负责人及制作材料人员的签章，形式存在瑕疵，内容提到钟庆田曾被送往戒毒所，却没有列明戒毒所的名称，故对该证明所反映的事实，本院不予采信。韩顺英陈述钟庆田有赌博恶习、曾坐牢多年，却不提供刑事判决书作为证据，亦不陈述钟庆田服刑时的监狱名称。综上，本院对韩顺英关于钟庆田没有参与家庭生活、没有为家庭提供任何帮助的主张不予采信。案涉借款到账当天即转给案外人，钟庆田主张因欠卢荏登的是赌债，基于卢荏登的授意而转款给案外人，但钟庆田未提供任何证据证明卢荏登与案外人之间存在关联。韩顺英二审提交的证据未能证明其主张，韩顺英欲否定案涉债务为夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。韩顺英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7300元，由上诉人韩顺英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年三月二十八日书记员 郑惠琼杨静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12924号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：王兴军，女，1983年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告王兴军信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金45830.96元及利息、滞纳金共计10362.71元（利息暂计至2016年8月19日为9831.77元、滞纳金为530.94元），以上共计56193.67元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告王兴军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月29日，被告王兴军向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××08；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告王兴军向中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农行中山支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年9月28日，被告王兴军实际透支本金50000元，后续共计还款5次，还款总额4172.84元，最后一次还款日为2016年6月8日还款4.84元，其中4169.04元用于冲抵本金，3.80元用于冲抵滞纳金。截至2016年12月8日，被告王兴军尚欠原告农行温州分行透支本金45830.96元、利息12431.71元、滞纳金530.94元。
在诉讼过程中，农行中山支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告王兴军提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王兴军逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过2291.55元；复利不予支持。被告王兴军经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金45830.96元及利息（截至2016年12月8日共计利息12431.71元，之后的利息以透支本金45830.96元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月8日共计530.94元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过2291.55元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告王兴军负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1152号
原告：刘某某，住白山市。
委托诉讼代理人：解文亮，吉林连星律师事务所律师。
被告：宫某某，户籍所在地：白山市，现下落不明。
原告刘某某与被告宫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人解文亮到庭参加诉讼，被告宫某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月30日经浑江区民政局登记结婚。2013年5月30日原告生下婚生子宫诺诚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有严重的赌博、说谎、性格暴躁等恶习，对原告经常恶言恶语并多次殴打原告。婚后被告在原告怀孕期间寻找借口经常在外过夜。在婚生子宫诺诚出生后被告更是长达近两年之久不归家，将原告及婚生子遗弃在家。自此以后，原告与被告便开始分居至今。结婚以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，被告也没有履行抚养的义务。养家糊口以及招来儿子的重担全部由原告一个人独力承担。在分居期间被告也极少过问原告及孩子的情况，对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外还沾花惹草，严重伤害了夫妻感情。原告无法忍受这种生活，曾于2013年12月提出协议离婚，但因孩子小民政局不予办理离婚。原、被告双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚生子宫诺诚一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，而被告从未关心和照顾婚生子的生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，应保持现状，继续由原告抚养为宜。因此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子宫诺诚由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直到宫诺诚年满18周岁且完成学业时止。
本案审理过程中，经本院释明，原告放弃第二项诉讼请求，同意暂由其自行抚养婚生子宫诺诚。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告宫某某于2012年3月30日登记结婚，2013年5月30日原告生下婚生子宫诺诚。宫某某从两年前离家出走，至今未归，下落不明。婚生子宫诺诚现跟随原告刘某某生活，由刘某某抚养。法庭审理过程中，原告表示没有财产需要分割，也没有外债需要被告分担。
上述案件事实，有原告所举结婚证、户口簿、出生医学证明、城南街道南岭社区居民委员会证明材料，以及原告陈述等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。
本院认为：被告离家出走下落不明至今达两年之久，致使原、被告婚姻关系名存实亡，原告诉请离婚，应予准许。鉴于目前无法让被告履行抚养子女的义务，未成年的婚生子宫诺诚只能暂由原告自行抚育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成一致时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告宫某某离婚。
二、婚生子宫诺成暂由原告自行抚育。
案件受理费300元，由原告承担。公告费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 于瑞成
代理审判员 孙玉霞
代理审判员 于青平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3068号
原告：王卫东，男，1970年1月8日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：刘强，男，1974年8月22日出生，汉族，住齐河县。
被告：邱丽梅，女，1981年4月16日出生，汉族，住齐河县。
原告王卫东与被告刘强、邱丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤诉。
案件受理费3650元，由原告王卫东负担。
审判员 张玉兰
二〇一七年九月八日
书记员 李艳华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1742号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖。
被执行人：林跃进。
被执行人：林春梅。
本院在执行申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林跃进、林春梅行政非诉执行一案中因申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林跃进、林春梅已在庭外达成执行和解，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0525执1742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘才坤
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执206号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：林小兵，男，1967年8月7日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：肖利萍，女，1968年8月10日出生，汉族，新宁县人，系被执行人林小兵之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人林小兵、肖利萍金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2013）宁民二初字第213号民事判决书于2017年2月23日向本院申请强制执行,执行标的额33.8万元及利息。在执行过程中，本院扣划了被执行人林小兵的银行存款1.08万元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行�序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年八月八日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执206号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人：林小兵，男，1967年8月7日出生，汉族，新宁县人。被执行人：肖利萍，女，1968年8月10日出生，汉族，新宁县人，系被执行人林小兵之妻。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人林小兵、肖利萍金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2013）宁民二初字第213号民事判决书于2017年2月23日向本院申请强制执行,执行标的额33.8万元及利息。在执行过程中，本院扣划了被执行人林小兵的银行存款1.08万元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行�序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年八月八日书记员  焦 黎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4491号
原告徐州市金泽园食品有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处锦程工业园区。
法定代表人邱风芝，该公司投资人。
委托代理人李明珠，江苏多师律师事务所律师。
被告王金镯，男，1961年4月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州市金泽园食品有限公司（以下简称金泽园食品公司）诉被告王金镯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告金泽园食品公司的委托代理人李明珠，被告王金镯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金泽园食品公司诉称，2016年7月28日5时许，王金镯以原告欠款为借口打砸原告厂房大门，并用车辆对厂门进行封堵，威胁厂内员工及送料拉货的人员，导致公司生产经营停顿达三天。停顿期间，生产车间无法开工，装运上车的冷冻食品因无法运出而融化变质，后在警方的干预下，王金镯才撤离。王金镯的上述行为给原告在冷冻食品销售旺季造成每天3万元左右的损失，现请求判令王金镯赔偿损失6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王金镯辩称，徐州市贾汪区金泽园冷食厂及相应机械设备和原材料均系王金镯个人投资，后因与他人合伙经营将企业字号变更为金泽园食品公司。2016年6月15日，合伙人发生纠纷，并不允许王金镯对外销售冰糕，在双方无法达成协议的情况下，王金镯于2016年7月19日用垃圾车围堵了金泽园食品公司的大门，但围堵行为并没有给金泽园食品公司造成任何损失，也不同意赔偿。
经审理查明，王金镯原为雪糕生产和销售的个体工商户，其于2002年2月1日在大吴锦程工业园注册了徐州市贾汪区金泽园冷食厂。2016年1月5日，王金镯与邱风芝达成合伙协议，并共同签署公司章程一份，约定王金镯和邱风芝各出资500万元，各占出资的50%，后在徐州市贾汪区金泽园冷食厂基础上成立了金泽园食品公司。2016年2月19日，王金镯与邱风芝达成股东会决议，王金镯退出金泽园食品公司经营，公司股东由王金镯、邱风芝两人变更为邱风芝一人，公司注册资本由1000万元减资为500万元，出资时间为2021年8月31日，股东会决议后，邱风芝于2016年4月11日办理了企业变更登记。2016年6月，王金镯与邱风芝就退股资金的给付及企业经营问题发生纠纷，并于7月19日使用车辆围堵金泽园食品公司的大门，后经公安机关协调解除了围堵。金泽园食品公司认为围堵期间给其造成经营损失并要求予以赔偿6万元。
以上事实，有原、被告的陈述、徐州市贾汪区市场监督管理局公司准予变更登记通知书及开庭笔录等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金镯在与邱风芝发生纠纷后，客观上虽实施了用车辆围堵金泽园食品公司大门的行为，但金泽园食品公司在诉讼中没有提供任何证据证实王金镯在围堵其大门期间给其造成了经济损失及其损失数额，也没有提供证据证明围堵造成了零食产品的损坏，王金镯对其主张的损失亦不予认可，因此金泽园食品公司应承担举证不能的法律后果，对其要求赔偿损失的主张，本院不予采信，其可在持有新的证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市金泽园食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告徐州市金泽园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜成功
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初261号
自诉人程方权，男，1967年6月7日生，汉族，住河南省光山县。
被告人冯亚光，男，1996年7月25日生，汉族，住光山县。
自诉人程方权以被告人冯亚光犯拒不执行判决罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人冯亚光在自诉案件审理期间与自诉人程方权达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人程方权撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 璐
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2048号
原告：董迎芬，女，1977年8月21日出生，住辽宁省普兰店市。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告董迎芬与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董迎芬，被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计1万元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）2幢2单元4层3号的房屋，总房款为363236元。原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，为此原告曾向法院起诉，经大连市金州区人民法院判决，被告应按照中国人民银行的同期同类贷款利率标准向原告给付2017年1月20日至判决确定时间为止的利息。请求判令被告给付判决生效日以后的逾期办证违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。鉴于已经有生效判决，我公司同意给付违约金，但是应该从原告本次起诉时间开始计算违约金。原告两次起诉为同一案由、同一事实、适用法律相同，建议法院参照已经生效的判决处理本案，违约金的标准同意按照原告上次生效判决确定的标准计算。
经审理查明，2011年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）2幢2单元4层3号的房屋，总房款为363236元。
另查，原告曾向本院起诉，诉请判令被告协助办理产权证以及给付逾期办证违约金，本院做出（2017）辽0213民初633号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内给付原告逾期办证违约金（计算方式：以363236元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年1月20日至判决确定的给付时间为止的利息）；同时判决驳回原告要求协助办理产权证的诉讼请求。该判决于2017年6月9日生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、民事判决书，本院调取的民事判决书的送达回执及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，属于重复起诉，应予驳回。原告在（2017）辽0213民初633号案件中已经就协助办理产权证提出过诉讼请求，且已经生效民事判决处理，原告在本案中又没有提出新事实或新理由，故再次提出该请求属于重复起诉，原告可以进行再审处理，而不能在本案中处理。原告按照已生效判决书确定的违约金标准要求被告继续给付生效判决后至实际办理产权证权属登记为止的违约金，被告也同意按照该标准给付，本院予以照准。（2017）辽0213民初633号判决于2017年6月9日生效，该案的违约金计算即截止到2017年6月18日，被告应自2017年6月19日起给付判决后逾期办证违约金，原告诉请自2017年6月20日起算，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续，故本案的违约金计算截止到本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告董迎芬逾期办证违约金（计算方法：以363236元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年6月20日至本判决生效日为止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年六月十二日
书记员 赵丽娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9531号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市磁灶镇逢华便利店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：尤金秋。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市磁灶镇逢华便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持