wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初6022号
原告:科左中旗国君房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇白音塔拉大街文化路。
法定代表人：赵国君职务：经理。
委托诉讼代理人：张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：房殿龙，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗国君房地产开发有限公司与被告房殿龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗国君房地产开发公司委托诉讼代理人张再升、被告房殿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗国君房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告房殿龙给付拖欠购楼款130000元，支付逾期利息91572.09元【130000元×0.01761元×40个月（2013年7月8日至2016年10月4日）】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，被告房殿龙以总价款218314.40元的价格购买了原告科左中旗国君房地产开发有限公司开发建设的科尔沁左翼中旗保康镇电苑新区2号楼3单元402室楼房一座，面积为88.03平方米，单价为每平方米2480元。被告房殿龙分两次交付购房款88314.40元，尾欠购房款130000元，被告房殿龙为原告科左中旗国君房地产开发有限公司出具欠据一枚。经过原告科左中旗国君房地产开发有限公司多次索要，被告房殿龙以种种借口拒付。
被告房殿龙辩称，我确实欠原告科左中旗国君房地产开发有限公司购房款130000元，但是拒绝还款：我在2012年8月31日以总价款218314.40元的价格购买了位于本案诉争的房屋，先向原告科左中旗国君房地产开发有限公司付30%的首付款即91572元，剩余60%的购房款由原告科左中旗国君房地产开发有限公司办理按揭贷款，由我负责按月偿还，房屋所有权证一起办理。时至今日，原告科左中旗国君房地产开发有限公司未能办理按揭贷款，房屋所有权证也未能办理，且原告科左中旗国君房地产开发有限公司一直未向我索要过购房款，我现在没有能力偿还购房款，现在原告科左中旗国君房地产开发有限公司退还我购房款，并要求原告赔偿我装修款及首付款的利息。
经审理查明，2012年8月31日，被告房殿龙以每平方米2480元的价格购买了原告科左中旗国君房地产开发有限公司开发建设的科尔沁左翼中旗保康镇电苑新区2号楼3单元402室楼房一处，面积为88.60平方米，合计价款218314.40元。被告房殿龙于2011年7月12日、2012年11月18日分两次交付购房款合计88314.40元，尾欠购房款130000元，被告房殿龙于2013年7月4日为原告科左中旗国君房地产开发有限公司出具欠据一枚，未约定还款期。2013年7月4日原被告之间签订了商品房买卖合同，原、被告在《商品房买卖合同》中未对购房款的付款付方式及付款时间进行约定，现被告房殿龙未偿还尾欠购房款130000元，故原告科左中旗国君房地产开发有限公司诉至法院。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告科左中旗国君房地产开发有限公司在举证期限内向法庭举证：证据1、被告房殿龙出具的金额为130000元的欠据一枚，证明被告房殿龙在2013年7月4日为原告科左中旗国君房地产开发有限公司出具尾欠购房款130000元欠据一枚的事实；证据2、收据3枚、现金存单2枚，证明被告房殿龙已付购房款88314.40元的事实；证据3、商品房买卖合同一份，证明被告在原告处购买本案诉争房屋的座落位置及面积为88.03平方米、楼房总价款为218314.40元的事实；证据4、科尔沁左翼中旗信用联社出具的证明一份，证明信用联社正常贷款利率为14.09%，逾期利率上浮50%，主张利率依据。
被告房殿龙在举证期限内未向法院递交证据。
本院审查认为，原告科左中旗国君房地产开发有限公司向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证实被告房殿龙在原告科左中旗国君房地产开发公司购买商品房，已付购房款88314.40元，至今尾欠130000元的事实，本院予以采信。原告科左中旗国君房地产开发有限公司向法庭出示的证据3来源合法，内容客观真实，能够证明被告房殿龙在原告科左中旗国君房地产开发公司购买商品房的事实，但不能证明原、被告之间就逾期付款约定违约金及利息的事实，因此对证据3的证明指向予以部分采信。原告科左中旗国君房地产开发有限公司向法庭出示的证据4虽然来源合法，但与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间于2012年买卖商品房的事实客观存在，双方于2013年7月4日正式签订商品房买卖合同，在该合同中并未对尾欠购房款的交付时间进行约定，同时原告科左中旗国君房地产开发有限公司也未能举出其向被告房殿龙主张权利而被告房殿龙拒绝履行给付义务的证据，因此本院对原告科左中旗国君房地产开发公司要求被告房殿龙欠款本金的请求予以支持，对于支付逾期利息的请求不予支持。对被告房殿龙提出的原告未数次通知其还款的辩解，本院予以采纳，对其他辩解理由，无证据相佐证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款(四)项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告房殿龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗国君房地产开发有限公司尾欠购房款130000元；
二、原告科左中旗国君房地产开发有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，原告科左中旗国君房地产开发有限公司负担1724元，被告房殿龙负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年三月十五日
书 记 员 查干桑登
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初6022号原告:科左中旗国君房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇白音塔拉大街文化路。法定代表人：赵国君职务：经理。委托诉讼代理人：张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：房殿龙，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗国君房地产开发有限公司与被告房殿龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗国君房地产开发公司委托诉讼代理人张再升、被告房殿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗国君房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告房殿龙给付拖欠购楼款130000元，支付逾期利息91572.09元【130000元×0.01761元×40个月（2013年7月8日至2016年10月4日）】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，被告房殿龙以总价款218314.40元的价格购买了原告科左中旗国君房地产开发有限公司开发建设的科尔沁左翼中旗保康镇电苑新区2号楼3单元402室楼房一座，面积为88.03平方米，单价为每平方米2480元。被告房殿龙分两次交付购房款88314.40元，尾欠购房款130000元，被告房殿龙为原告科左中旗国君房地产开发有限公司出具欠据一枚。经过原告科左中旗国君房地产开发有限公司多次索要，被告房殿龙以种种借口拒付。被告房殿龙辩称，我确实欠原告科左中旗国君房地产开发有限公司购房款130000元，但是拒绝还款：我在2012年8月31日以总价款218314.40元的价格购买了位于本案诉争的房屋，先向原告科左中旗国君房地产开发有限公司付30%的首付款即91572元，剩余60%的购房款由原告科左中旗国君房地产开发有限公司办理按揭贷款，由我负责按月偿还，房屋所有权证一起办理。时至今日，原告科左中旗国君房地产开发有限公司未能办理按揭贷款，房屋所有权证也未能办理，且原告科左中旗国君房地产开发有限公司一直未向我索要过购房款，我现在没有能力偿还购房款，现在原告科左中旗国君房地产开发有限公司退还我购房款，并要求原告赔偿我装修款及首付款的利息。经审理查明，2012年8月31日，被告房殿龙以每平方米2480元的价格购买了原告科左中旗国君房地产开发有限公司开发建设的科尔沁左翼中旗保康镇电苑新区2号楼3单元402室楼房一处，面积为88.60平方米，合计价款218314.40元。被告房殿龙于2011年7月12日、2012年11月18日分两次交付购房款合计88314.40元，尾欠购房款130000元，被告房殿龙于2013年7月4日为原告科左中旗国君房地产开发有限公司出具欠据一枚，未约定还款期。2013年7月4日原被告之间签订了商品房买卖合同，原、被告在《商品房买卖合同》中未对购房款的付款付方式及付款时间进行约定，现被告房殿龙未偿还尾欠购房款130000元，故原告科左中旗国君房地产开发有限公司诉至法院。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，原告科左中旗国君房地产开发有限公司在举证期限内向法庭举证：证据1、被告房殿龙出具的金额为130000元的欠据一枚，证明被告房殿龙在2013年7月4日为原告科左中旗国君房地产开发有限公司出具尾欠购房款130000元欠据一枚的事实；证据2、收据3枚、现金存单2枚，证明被告房殿龙已付购房款88314.40元的事实；证据3、商品房买卖合同一份，证明被告在原告处购买本案诉争房屋的座落位置及面积为88.03平方米、楼房总价款为218314.40元的事实；证据4、科尔沁左翼中旗信用联社出具的证明一份，证明信用联社正常贷款利率为14.09%，逾期利率上浮50%，主张利率依据。被告房殿龙在举证期限内未向法院递交证据。本院审查认为，原告科左中旗国君房地产开发有限公司向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证实被告房殿龙在原告科左中旗国君房地产开发公司购买商品房，已付购房款88314.40元，至今尾欠130000元的事实，本院予以采信。原告科左中旗国君房地产开发有限公司向法庭出示的证据3来源合法，内容客观真实，能够证明被告房殿龙在原告科左中旗国君房地产开发公司购买商品房的事实，但不能证明原、被告之间就逾期付款约定违约金及利息的事实，因此对证据3的证明指向予以部分采信。原告科左中旗国君房地产开发有限公司向法庭出示的证据4虽然来源合法，但与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，原、被告之间于2012年买卖商品房的事实客观存在，双方于2013年7月4日正式签订商品房买卖合同，在该合同中并未对尾欠购房款的交付时间进行约定，同时原告科左中旗国君房地产开发有限公司也未能举出其向被告房殿龙主张权利而被告房殿龙拒绝履行给付义务的证据，因此本院对原告科左中旗国君房地产开发公司要求被告房殿龙欠款本金的请求予以支持，对于支付逾期利息的请求不予支持。对被告房殿龙提出的原告未数次通知其还款的辩解，本院予以采纳，对其他辩解理由，无证据相佐证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款(四)项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房殿龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗国君房地产开发有限公司尾欠购房款130000元；二、原告科左中旗国君房地产开发有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，原告科左中旗国君房地产开发有限公司负担1724元，被告房殿龙负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨 志 远审 判 员 张  聪人民陪审员 佟 呼 和二〇一七年三月十五日书 记 员 查干桑登
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终250号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李永贵，男，1974年9月6日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，农民。2015年8月5日因本案被大庆市公安局大同分局取保候审。2016年5月26日被大庆市大同区人民法院决定逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人李永贵犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）黑0606刑初92号刑事判决。判后，一审被告人李永贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李永贵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2014年8月13日22时许，被告人李永贵伙同丁某（已判刑）驾驶车焊有自制铁罐的白色北京农用货车，来到大庆市大同区太阳升镇马营子村马营子屯东采油七厂723队189-55号油井处开井盗窃原油，后被油田保卫人员发现，丁某被当场抓获。现场收缴原油2.06吨，纯油重2.054吨，价值人民币9809.04元。涉案原油已返还丢失单位。
2015年8月5日，被告人李永贵到公安机关投案。
认定上述事实，一审法院采纳了受案登记表、发破案经过、到案说明、扣押物品文件清单、原油含水证明、丢失报告、原油回收及价格证明、原油价格说明、车辆说明、刑事判决书、户籍证明等书证；被告人李永贵、同案犯丁某的供述；辨认照片及笔录等。
一审法院认为，被告人李永贵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李永贵主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。赃物已返还丢失单位，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人李永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人李永贵以一审判决量刑过重为由，请求从轻处罚。
经二审审理查明，2014年8月13日22时许，上诉人李永贵伙同丁某（已判刑）驾驶车焊有自制铁罐的白色北京农用货车，来到大庆市大同区太阳升镇马营子村马营子屯东采油七厂723队189-55号油井处开井盗窃原油，后被油田保卫人员发现，丁某被当场抓获，现场收缴原油2.06吨，价值人民币9809.04元的犯罪事实，有一审法院在判决中列举的经开庭审理时当庭宣读、出示并质证的证据证实。二审期间证据未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李永贵以非法占有为目的，秘密窃取国家财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于李永贵所提一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，一审判决充分考虑了李永贵具有自首、赃物全部收缴等法定、酌定量刑情节，所确定刑罚在法定刑幅度内，并无不当，故此上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 闫冠华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱潇彬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9785号
原告上海易鑫融资租赁有限公司。
委托诉讼代理人郭艳蓉，系辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告鼎力卓越财富管理（大连）有限公司。
被告孙某某，女。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李某某（以下简称第一被告）、鼎力卓越财富管理（大连）有限公司（以下简称第二被告）、孙某某（以下简称第三被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人郭艳蓉到庭参加了诉讼。被告李某某、鼎力卓越财富管理（大连）有限公司、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付租金219,045.75元。2、判决三被告向原告支付违约金（暂计算至2017年10月30日为20,364.62元，以后的违约金按《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》计算至实际给付之日止。3、判令三被告承担本案原告聘请律师的费用3,000元。以上款项合计金额242,410.37元。4、判令原告在上述款项范围对被告抵押给原告的雷克萨斯牌车辆（车牌号为辽B0****，车架号为JTJBK11A3********）享有优先受偿权。5、判令被告二、被告三对上述款项承担连带保证责任。6、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日,第一被告与原告签署了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告雷克萨斯汽车，车牌号为辽B0****，租赁期限为36个月，每期租金6,637.75元。但自2017年4月起，虽经原告多次催缴，被告仍拒不支付租金等费用。根据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金时，应即刻付清全部款项及支付违约金等；被告应承担原告因追索合同权利产生的律师费、诉讼费等合理费用。第二、三被告对上述款项承担连带保证责任。
三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理，事实认定如下：2016年12月8日,第一被告与原告签署了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告雷克萨斯汽车，车牌号为辽B0****，租赁期限为36个月，每期租金6,637.75元。租赁合同第十条违约责任：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项……（1）乙方连续两期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……；2、当乙方未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金我；3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……”。同日，原告与第一被告签订了《汽车抵押合同》，约定第一被告将其承租的雷克萨斯牌车辆抵押给原告，并于2016年12月9日办理了车辆抵押登记。2016年8月3日，原告与第二、三被告签订《连带责任保证合同》，约定：“第一条被担保的主合同本合同所担保的主合同为2016年8月3日起至2017年8月2日止，由鼎力卓越财富管理（大连）有限公司（以下简称代理商）提交融资租赁申请的债务人（承租人）与本合同债权人（出租人）就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同（无论融资租赁合同中是否包含保证人）。最高债权本金余额为1亿元（大写：壹亿元）人民币，上述期间仅指主合同签订时间，不包括债务到期时间。本合同所称债务人是上述所有融资租赁合同的所有承租人，本合同所称债权人是上述融资租赁合同的出租人。第二条保证方式与保证担保范围保证人对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。……。第三条保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。……”第一被告在支付了2017年1月、2月、3月三期租金后再未支付任何款项。原告于2017年11月10委托律师代理本案支付律师代理费3,000元。
上述事实，有汽车租赁合同、抵押合同、连带责任保证合同、车辆注册登记证、付款回证、律师代理合同、代理费发票及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与第一被告签订的《租赁合同》及《汽车抵押合同》，原告与第二、三被告签订的《连带责任保证合同》，上述合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行。第一被告自2017年4月起未按合同约定支付租金，累计已逾期三期以上，根据合同约定，原告有权要求第一被告付清剩余租金，故原告要求被告支付剩余租金219,045.75元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定按照千分之四支付违约金超出法律规定，本院予以调整为年利率24%，即以219,045.75元为基数，从2017年4月13日起支付违约金至付清时止。再根据合同第十条规定，被告违约造成的原告经济损失包括律师费，故原告要求被告支付3,000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。因第一被告将车辆抵押给原告，故第一被告在不履行上述债务时，原告有权依法对该抵押车辆折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。第二、三被告与原告签订的连带责任保证合同约定二被告对主合同项下的所有债务承担无限连带责任保证，故二被告应当对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金219,045.75元，并以219,045.75元为基数，从2017年4月13日起按年利率24%支付违约金至付清时止。
二、被告李某某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3,000元。
三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告李某某抵押给原告的车牌号为辽B0****号雷克萨斯牌车辆（车架号：JTJBK11A3********）享有优先受偿权。
四、被告鼎力卓越财富管理（大连）有限公司、孙某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4,930元，公告费1,000元，合计5,930（原告已预付），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王志东
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王 连 英
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 洋
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1274号
申请执行人：XXX，女，1934年10月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人：XXX，女，1957年2月21日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人：XXX，女，1983年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人：XXX，女，1986年5月9日出生，汉族，住北京市住北京市延庆区。
被执行人：姜振华，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。目前在监狱服刑。
被执行人：付永琴，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人XXX、XXX、XXX、XXX与被执行人姜振华、付永琴刑事附带民事赔偿一案，本院依法审理，作出的（2015）延刑初字第261号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人XXX、XXX、XXX、XXX于2016年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人姜振华、付永琴给付人民币42.91275万元。被执行人依法应承担执行费6336.91元。
在执行过程中，1.本院向被执行人姜振华、付永琴送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人姜振华、付永琴名下相关财产信息，发现姜振华、付永琴名下无银行存款。我院依法查封了付永琴各自名下的小轿车一辆，并已将该车扣押回法院。经查询，二被执行人名下无房产，且未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
3.现被执行人姜振华正在监狱服刑，被执行人付永琴也无财产可供执行。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人姜振华、付永琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人姜振华、付永琴经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人XXX、XXX、XXX、XXX释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵迎晓
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2532号
原告：朱成启，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇新桥村民委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：范昌顺，该村主任。
被告：庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码11340124003272335E。
法定代表人：丁云朋，该镇镇长。
上述两被告共同委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
原告朱成启与被告庐江县庐城镇新桥村民委员会、庐江县庐城镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员何凡担任审判长，与审判员莫少军、人民陪审员张向明参加的合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱成启及其委托代理人周新，被告庐江县庐城镇新桥村民委员会、庐江县庐城镇人民政府的共同委托代理人许承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成启诉称：要求：1、两被告立即停止侵害；2、两被告赔偿原告财产损失10万元（待评估鉴定后确定）；3、诉讼费由两被告承担。
庐江县庐城镇新桥村民委员会辩称：第一、其与原告签订合同是事实，但花卉财产权益系庐江县潜锦生态农业有限公司所有；第二、即使原告有权提起诉讼，亦仅能主张被铲除花卉的价值损失，不能重复主张土地平整费、苗木费、人工费、施肥费、预期收益等；第三、因原告拖欠土地流转费，严重违约，导致被告无法正常开展工作。2016年4月12日，庐江县庐城镇新桥村民委员会依法向庐江县潜锦生态农业有限公司、朱成启送达《解除合同通知书》，要求立即将土地上花卉移走，否则视为自愿放弃相关财产处理。原告未置可否。2016年4月30日，庐江县庐城镇新桥村民委员会依照通知规定将该片土地上遗留的零星花卉铲除。综上，被告认为，双方合同已依法解除，庐江县庐城镇新桥村民委员会在解除合同后铲除遗留花卉不构成侵权，不愿承担赔偿责任。
庐江县庐城镇人民政府辩称：第一、其与原告无合同关系；第二、庐江县庐城镇新桥村民委员会系村民自治组织，与庐江县庐城镇人民政府非上下级关系。庐江县庐城镇人民政府亦未指派庐江县庐城镇新桥村民委员实施铲除零星花卉行为，故本案与庐江县庐城镇人民政府无关。
经审理查明：2013年9月12日，朱成启（乙方）与庐江县庐城镇新桥村民委员会（甲方）签订《庐江县庐城镇农村土地承包经营权流转合同》二份，约定庐江县庐城镇新桥村民委员会分别将新桥村瓦院组65.55亩、水圩组127.86亩土地出租给朱成启从事农农业生产；流转期限11年，2013年9月12日至2024年9月11日；流转费用以实物计价，现金兑付，按每年每亩211公斤中等质量籼稻和粳稻拆算成人民币支付；第一年土地承包经营权流转费用在交地后一个月内一次性付清，以后每年在同样时间内一次性付清当年流转费用。朱成启在上述二份合同的乙方代表人处签字确认。庐江县潜锦生态农业有限公司成立后，在上述二份合同补盖了公司印章。
2014年4月10日，朱成启（乙方）与庐江县庐城镇新桥村民委员会（甲方）签订《庐江县庐城镇农村土地承包经营权流转合同》一份，约定庐江县庐城镇新桥村民委员会将新桥村何畈组602.09亩土地出租给朱成启从事农农业生产；流转期限10年，2014年4月10日至2024年4月9日；流转费用以实物计价，现金兑付，按每年每亩211公斤中等质量籼稻和粳稻拆算成人民币支付；第一年土地承包经营权流转费用在交地后一个月内一次性付清，以后每年在同样时间内一次性付清当年流转费用。庐江县潜锦生态农业有限公司在该份合同乙方盖章确认，朱成启在乙方代表人处签字。
另查明：2014年1月15日，朱成启、叶阳彤、夏则宝发起设立庐江县潜锦生态农业有限公司。注册资本100万元（认缴额），朱成启持股40%，叶阳彤持股40%，夏则宝持股20%。2016年1月11日，该公司股东变更为朱成启持股80%，夏则宝持股20%。2016年5月11日，庐江县潜锦生态农业有限公司名称变更为合肥弗洛拉生态农业有限公司。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。2013年9月12日，朱成启与庐江县庐城镇新桥村民委员会签订二份《庐江县庐城镇农村土地承包经营权流转合同》。2014年1月15日，朱成启等人发起设立庐江县潜锦生态农业有限公司。庐江县潜锦生态农业有限公司成立后，在《庐江县庐城镇农村土地承包经营权流转合同》盖章确认，视为庐江县潜锦生态农业有限公司对朱成启行为予以追认。2014年4月10日，朱成启与庐江县庐城镇新桥村民委员会签订一份《庐江县庐城镇农村土地承包经营权流转合同》，庐江县潜锦生态农业有限公司在该份合同乙方处盖章确认，朱成启在乙方代表人处签字。综上，本院认为，发起人朱成启以个人名义对外签订的合同，庐江县潜锦生态农业有限公司成立后对发起人朱成启个人行为予以确认，故合同主体为庐江县潜锦生态农业有限公司，而非朱成启。庐江县潜锦生态农业有限公司依法享有上述合同项下相应财产权益。现朱成启起诉要求被告赔偿庐江县潜锦生态农业有限公司财产损失，系原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱成启的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑薇林
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初2030号
原告：朱磊，男，1974年10月21日出生，汉族，住江苏省大丰市
委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所。
委托诉讼代理人：王超凡，京衡律师集团上海事务所。
被告：吴冬青，男，1986年12月12日出生，汉族，住金湖县。
原告朱磊与被告吴冬青不当得利纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告朱磊于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱磊申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱磊撤回对被告吴冬青的起诉。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告朱磊负担。
审 判 长 陈德良
审 判 员 雷爱红
人民陪审员 柏传兵
二〇一八年七月十九日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执261号
申请人牧运炉,男,1965年9月21日出生,52岁,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司,住安徽省芜湖市南陵县工山镇大工村。
法定代表人：牧长清。
本院在执行申请牧运炉与安徽省南陵县长青矿业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人牧运炉亦未能提供被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年五月十八日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执261号申请人牧运炉,男,1965年9月21日出生,52岁,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司,住安徽省芜湖市南陵县工山镇大工村。法定代表人：牧长清。本院在执行申请牧运炉与安徽省南陵县长青矿业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人牧运炉亦未能提供被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年五月十八日书记员 王宗森
河南省遂�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2752号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，女，该公司职工。
被告王月勤。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王月勤电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一六年十二�十九日
书记员 杨 帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初227号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人余中祥，因盗窃，于2007年9月被上海市劳动教育委员会决定劳动教养一年，于2011年5月被镇江市劳动教育委员会决定劳动教养一年，于2014年4月被扬中市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月24日刑满释放。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人余中祥犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人余中祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余中祥于2016年4月14日15时许，在泰州市姜堰区某公交站台，乘隙窃得等候乘车的被害人王某挎包内的苹果6P手机1部，价值人民币3510元。
被告人余中祥于2016年5月13日在其租住的姜堰区罗塘街道某路某号房内被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实，公安机关依法扣押其销赃后余款600元发还给被害人王某。
上述事实，被告人余中祥在开庭审理过程中无异议，并有购物发票、扣押及发还清单等书证；被害人王某的陈述；指认犯罪现场笔录、搜查笔录；现场监控录像及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、释放证明等证据证实。
本院认为，被告人余中祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在公共场所盗窃他人随身携带的财物；曾因盗窃被劳动教养，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、被害人的部分损失被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余中祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余中祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人余中祥退赔被害人王某人民币二千九百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一六年七月十三日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1704号
原告张某甲，女。
委托代理人郎建勇，河南梅溪律师事务所律师。
被告赵某甲，男。
原告张某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郎建勇到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关应诉手续，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年5月1日举办结婚仪式，2009年4月7日办理结婚登记。婚后被告因沉迷网络游戏，两人经常生气。2009年被告离家后便音信全无。请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿赵某乙和儿子赵某丙随原告生活，抚养费待被告出现后另行主张；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份、结婚证一份，以证实原告身份及原、被告的夫妻关系；2、南阳市卧龙区某某村村民委员会证明一份、张某乙、唐某某证言各一份，以证实原、被告夫妻感情不和，分居两年以上。
被告赵某甲未提出答辩，也未提供相应证据。
庭审中法庭宣读了2013年9月9日依法对被告赵某甲的母亲曲某某的调查笔录，证实被告赵某甲两三年前与原告张某甲生气后离家，至今没有消息，也没有和家中联系。该笔录经原告质证，原告对笔录内容无异议。庭审中本院依法调取了唐河县桐寨铺镇某某村村民委员会的证明一份，证实被告赵某甲自2009年外出后至今未归，无法联系。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2004年5月1日按照农村风俗举办结婚仪式，2009年4月7日办理结婚登记。2003年7月7日生育女孩赵某乙，2005年2月29日生育男孩赵某丙，现均随被告母亲生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告沉迷网络游戏，两人经常生气。2009年被告离家后音信全无，家人及当地基层组织亦无法与之取得联系。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告在婚前缺乏了解，在共同生活期间不注意夫妻感情的培养，经常生气吵架。被告自2009年外出至今无音信，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以支持。因婚生女孩赵某乙、婚生男孩赵某丙现随被告母亲生活，但因被告下落不明，无法履行法定的抚养监护责任，而原告系孩子法定监护人，故两个孩子只能随原告生活。被告出现后，若扶养条件具备，可另行主张变更抚养关系；同时，原告也可向被告主张追要抚养费。因被告缺席，本案无法调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告赵某甲离婚。
二、婚生女孩赵某乙、婚生男孩赵某丙均随原告张某甲生活，抚养费由原告张某甲自行负担。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
代理审判员 王 立
人民陪审员 李满林
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁 爽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终536号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晶，男，1981年2月21日生，汉族，高中文化，无业，户籍地南京市秦淮区，居住地南京市秦淮区。2005年10月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年；2007年4月因吸食毒品被行政拘留十日，罚金人民币二千元；2008年1月因吸食毒品被行政拘留十日，并被强制戒毒六个月；2008年1月因参与黑社会性质组织及吸食毒品被劳动教养二年。2016年7月5日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人倪龙梅、余佳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李晶犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年6月30日作出(2017)苏0106刑初343号刑事判决。原审被告人李晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，被告人李晶及其辩护人倪龙梅、余佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月4日20时30分许，被告人李晶酒后在南京市鼓楼区中山北路105号军人俱乐部内，驾驶牌号为苏Ａ×××××的白色起亚牌轿车，准备从中山北路进口处离开时被门卫阻拦。李晶随即倒车原路返回，在多次进退试图掉转车头过程中，刮擦到近旁停在车位内的苏Ａ×××××号轿车前保险杠，撞到一侧墙体，掉转车头时又撞倒路边石墩。后李晶打开双跳灯，驾车从傅佐路出口处驶离军人俱乐部，其间撞坏了一处花坛护栏。
当日21时11分许，被告人李晶驾车驶入傅某至傅某碧桂园小区门前附近时，又撞到路边骑电动车让行的金某夫妻，金某及电动车被撞倒，致金某左下肢、左足多处软组织挫裂伤（经鉴定为轻微伤）。李晶撞到金某夫妻后未停车，径直驶离现场。
十余秒后，被告人李晶驾车从傅佐路左拐驶入大方巷路75-1号临风尚附近时，左侧与路边停靠的一辆白色轿车相碰撞，未停车；继续行驶20余秒后冲上左侧路边石墩，倒车时撞到被害人杨某1、孙某1堂夫妻停放路边的苏Ａ×××××号雨燕牌轿车、苏Ａ×××××号奥迪牌轿车，致雨燕牌轿车车前保险杠及大灯损坏（估价车损人民币2443元，以下均为人民币），奥迪轿车后保险杠漆面被刮擦（估价车损950元）。
当日21时16分许，李晶驾车从大方巷路右拐驶入山西路，在中国银行（南京市鼓楼区人民政府对面）附近闯路口红灯，斜向驶入左侧反向机动车道，逆向行驶数十米后，迎面撞上了被害人倪某驾驶的苏Ａ×××××号大众牌轿车，造成该车车头及大灯损坏（估价车损5200元）。李晶驾驶的车辆由此被阻不能前行。
事故发生后，李晶下车逃至福润巷江苏成套大厦门前，被接到报警赶至现场的公安人员抓获。经抽取血样检测，李晶血液中乙醇含量为261.9mg/100ml。归案后，李晶供述其对当晚发生的诸多事故情形大多记忆不清。案发后，李晶对被害人金某、杨某1夫妻、倪某的损失予以了赔偿，取得了金某、杨某1夫妻的谅解。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人李晶的供述、抽取血样材料、物证检验报告书、被害人金某、杨某1、倪某的陈述、病历资料、刑事摄影照片、人体损伤程度鉴定书、证人李某、王某、高某、汪某、张某的证言、人口信息、前科劣迹材料、监控录像、录像截图、刑事摄影照片、车辆权属资料、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、到案经过、事故移交单、道路交通事故鉴定委托书、公估鉴定报告书、谅解书、收条等证据予以证实。
原审判决认为，被告人李晶明知醉酒驾车可能危及公共安全，仍在醉酒后驾驶机动车，从人车较多的道路上行驶，且在肇事后继续驾车，持续发生多起碰撞交通事故，导致1人轻微伤、多辆机动车损坏，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，但尚未造成严重后果，依法应予处罚。案发后，李晶对部分被害人的损失予以赔偿，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以以危险方法危害公共安全罪判处被告人李晶有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人李晶不服，提起上诉。
上诉人李晶提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是，原审认定事实不清，证据不足；原审判决认定上诉人李晶犯以危险方法危害公共安全罪系适用法律和认定罪名错误；原审量刑过重。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人李晶犯以危险方法危害公共安全罪的事实证据与原审法院认定的一致。在本院审理期间，上诉人李晶及其辩护人未能提交新证据。本院对经原审法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李晶醉酒后驾车违章行驶并多次碰撞车辆及路桩，危及不特定多数人的人身、财产安全，足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。
关于上诉人李晶及其辩护人提出“原审判决认定上诉人李晶犯以危险方法危害公共安全罪的事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，监控录像、录像截图、刑事摄影照片等证实了上诉人李晶驾车碰撞他人车辆、公共护栏石墩、被害人金某夫妻等并逃逸的事实；被害人金某、杨某1、倪某等人的陈述及证人李某、王某、高某、汪某、张某的证言印证了监控录像的内容；上诉人李晶的供述及抽取血样材料、物证检验报告书证实了李晶案发时与他人饮酒，其血液中乙醇含量为261.9mg/100ml。上述证据足以认定，上诉人李晶明知醉酒驾车可能危及公共安全，仍在醉酒后驾驶机动车，从人车较多的道路上行驶，且在肇事后继续驾车，持续发生多起碰撞交通事故，导致1人轻微伤、多辆机动车损坏，危害公共安全的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李晶及其辩护人提出“原审判决认定上诉人李晶犯以危险方法危害公共安全罪系适用法律和认定罪名错误”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李晶醉酒后在人多车多的市区内驾车，多次肇事并逃逸，危及不特定多数人的人身、财产安全，其行为符合以危险方法危害公共安全罪构成要件，应当认定为以危险方法危害公共安全罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李晶及其辩护人提出“原审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李晶以醉酒驾车的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，本院综合考虑其实施以危险方法危害公共安全罪的行为程度及产生的后果，且取得被害人谅解，决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初343号刑事判决中对李晶的定罪部分，即“被告人李晶犯以危险方法危害公共安全罪”。
二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初343号刑事判决中对李晶的量刑部分，即：“判处有期徒刑三年六个月”。
三、上诉人李晶犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年6月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 赵 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗慧莉
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初673号
原告：徐艳涛，女，汉族，1974年12月9日生，住个旧市。
被告：云南百邦投资集团有限公司。
住址：个旧市中山路22号附201号。
法定代表人：许宁，该公司经理。
被告：许宁，男，汉族，1963年2月3日生，住个旧市。
原告徐艳涛与被告云南百邦投资集团有限公司、许宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告徐艳涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐艳涛撤回起诉处理。
审判员 杨敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 何鑫
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初673号原告：徐艳涛，女，汉族，1974年12月9日生，住个旧市。被告：云南百邦投资集团有限公司。住址：个旧市中山路22号附201号。法定代表人：许宁，该公司经理。被告：许宁，男，汉族，1963年2月3日生，住个旧市。原告徐艳涛与被告云南百邦投资集团有限公司、许宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告徐艳涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐艳涛撤回起诉处理。审判员  杨敏二〇一七年四月二十四日书记员  何鑫
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8344号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人李勇，男，1990年04月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李勇金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初第2661号民事民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人李勇的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执494号
申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行
被执行人顾颖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01355号，依法向被执行人顾颖发出执行通知书，责令被执行人顾颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾颖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币19883218.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡漫宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初109号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李永锋，曾用名李峰，男，1970年2月24日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，家住枣庄市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李永锋犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人李永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月31日13时许，被告人李永锋饮酒后，驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），沿慈溪市白沙路街道周塘横路由东往西行驶至周塘横路某号时，与沿周塘横路由西往东行驶由罗某驾驶的电动自行车（车上载乘胡某）发生碰撞，造成罗某、胡某倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人李永锋负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人李永锋血液中的即时乙醇浓度为96mg/100ml，属醉酒状态。
2016年11月7日，被告人李永锋接民警电话通知后，主动至慈溪市公安局交通警察大队城区中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李永锋已赔偿二被害人经济损失人民币1.2万元。
上述事实，被告人李永锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某珍、胡某燕的陈述、车某、驾驶人信息查询结果单、电瓶三轮车认定为机动车的说明、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、伤势情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故经济赔偿凭证、事件单、处警经过、到案经过及被告人李永锋的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永锋有自首情节，又能赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人李永锋的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李永锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年一月十七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3019号
原告：中国人民解放军第四〇六医院。
法定代表人邢国利，系该院院长。
委托诉讼代理人李雨，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告：西安同庆商贸有限公司。
法定代表人王建林，系该公司总经理。
原告中国人民解放军第四〇六医院与被告西安同庆商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第四〇六医院的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。被告西安同庆商贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间的《组建海军整形美容外科中心协议书》；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2003年11月10日原被告签订了《组建海军整形美容外科中心协议书》（以下简称“协议”），双方对于合作共同组建海军整形美容外科中心的事宜进行约定，并按照约定进行经营运作，但由于对方的违约行为致使美容中心连年亏损，2014年9月美容中心停止经营，双方的合作行为事实终止，协议已无继续履行的意义。根据原沈阳军区联勤部联卫【2014】624号《军区医院医疗合作项目管理整改措施》及中央军委对全面停止部队与地方有偿合作的指示，该合作协议执行不符合中央精神，经与被告协商，被告同意解除协议，但就解除后的善后处理无法达成一致，故原告特依法提起诉讼要求解除双方之间的协议。
被告西安同庆商贸有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告为证明诉讼请求依法提交：1、《组建海军整形美容外科中心协议书》复印件一份，证明原被告之间就合作经营海军整形外科整容事宜进行约定，协议中约定了双方应当共同安排人员进行经营管理，也约定了被告投资的金额共计500万元（包含中心用车及60万元的市场拓展费）等相关一系列事宜。2、解放军第406医院投资备忘录复印件一份，证明原被告就购买整形美容外科中心开展业务所需的仪器设备花费了3525329.89元，被告未按照合作协议的约定足额投资500万元。3、关于解决《整形美容外科中心》遗留问题的意见复印件一份，证明2017年10月18日被告同意与我们终止合同。4、联卫（2014）624号通知复印件一份，证明部队需要停止有偿服务。本院对原告提交的证据予以审查并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2003年11月10日，原告中国人民解放军第四〇六医院（甲方）与被告西安同庆商贸有限公司（乙方）签订了《组建海军整形美容外科中心协议书》，合同双方对于合作共同组建海军整形美容外科中心的事宜进行约定，其中协议书约定合作投资、经营形式第5条要求乙方投资500万元购置仪器设备（包含中心用车及60万元市场拓展费），2006年4月20日，原告与被告签订《解放军第406医院整形美容外科中心投资备忘录》。2017年10月18日，被告向原告发出关于解决《整形美容外科中心》遗留问题的意见，该意见载明：“……一、依上述文件精神为指导思想，协商病妥善处理遗留问题。……三、终止《组建海军整形美容外科中心协议书》，406医院给现同庆商贸有限公司的补偿金额，按照406医院杨院长和西安同庆公司李总商谈的结果办理：即陆拾万元整（60万元）…”。
同时查明，2014年11月21日，中国人民解放军沈阳军区联勤部下发【2014】624号《军区医院医疗合作项目管理整改措施》通知。
本院认为，原告中国人民解放军第四〇六医院与被告西安同庆商贸有限公司签订《组建海军整形美容外科中心协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定足额投资500万元，构成违约行为。同时，根据被告于2017年10月18日向原告出具关于解决《整形美容外科中心》遗留问题的意见中明确表明同意终止双方签订的《组建海军整形美容外科中心协议书》，故现原告要求解除同被告之间的《组建海军整形美容外科中心协议书》的诉求应予以支持。关于协议解除的时间，本院认为，被告虽于2017年10月18日向原告出具关于解决《整形美容外科中心》遗留问题的意见中表明同意终止双方签订的《组建海军整形美容外科中心协议书》，但双方对是否解除协议书未做明确表态，故应以原告起诉被告，被告收到诉状的时间为协议书解除时间，即2017年12月27日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
2003年11月10日原告中国人民解放军第四〇六医院与被告西安同庆商贸有限公司签订的《组建海军整形美容外科中心协议书》于2017年12月27日解除。
案件受理费100元，公告费800元，共计900元，由被告西安同庆商贸有限公司负担(此款原告已预交，待本判决生效后十日内被告给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 梁军善
人民陪审员 周慧敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 潘 怡
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、《组建海军整形美容外科中心协议书》复印件一份，证明原告与被告之间就合作经营海军整形外科整容事宜进行约定，协议中约定了双方应当共同安排人员进行经营管理，该美容中心也约定了被告投资的金额共计500万元（包含中心用车及60万元的市场拓展费）等相关一系列事宜。
2、解放军第406医院投资备忘录复印件一份，证明原、被告就购买整形美容外科中心开展业务所需的仪器设备花费了3525329.89元，被告未按照合作协议的约定如约注入投资金额500万元。
3、关于解决《整形美容外科中心》遗留问题的意见复印件一份，证明2017年10月18日被告同意与原告终止合同。
4、联卫（2014）624号通知复印件一份，证明部队需要停止有偿服务。
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执114号
申请执行人马丽珍，女，1969年生。
被执行人张习祥，男，1977年生。
被执行人谢文丙，男，1967年生。
被执行人余正富，男，1962年生。
被执行人赵建林，男，1967年生。
被执行人伍剑华，男，1986年生。
申请执行人马丽珍与被执行人张习祥、谢文丙、余正富、赵建林、伍剑华刑事附带民事诉讼赔偿一案，玉溪市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2016）云04刑终51号刑事附带民事诉讼判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告张习祥于本判决生效后十五日内，赔偿附带民事诉讼原告人马丽珍死亡赔偿金等各项费用人民币492664.63元，由附带民事诉讼被告人余正富、谢文丙、伍剑华、赵建林对上述费用承担连带赔偿责任。申请执行人马丽珍于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人张习祥赔偿其人民币492664.63元，由附带民事诉讼被告人余正富、谢文丙、伍剑华、赵建林对上述费用承担连带赔偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张习祥因犯罪服刑，对本案标的无履行能力，也无财产可供执行。被执行人谢文丙承诺从2016年开始，每年8月16日前赔偿10000元给马丽珍；被执行人伍剑华承诺于从2017年开始，每年分两次于6月30日前，12月30日前各赔偿4000元给马丽珍；被执行人余正富承诺从2016年开始，每年12月30日前赔偿5000元给马丽珍；被执行人赵建林承诺从2016年开始，每年12月30日前赔偿2000元给马丽珍；以上承诺期限至赔清全部案款，申请执行人马丽珍无异议。同时，申请执行人马丽珍也不能向本院提供被执行人张习祥、谢文丙、余正富、伍剑华、赵建林的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人马丽珍也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执114号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 张春玉
审判员 施林荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马海富
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑柴商初字第105号
原告：郁滨（公民身份号码：330227197208201813），男，1972年8月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张善夫，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告郁滨与被告张善夫保证合同纠纷一案中，原告于2011年4月1日以双方已自行协商解决为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁滨撤回对被告张善夫的起诉。
本案受理费262元，减半收取131元，由原告郁滨负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年四月一日
代书记员 宋 菡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告付强，男，1977年9月20日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币23,710.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1129号
原告：中国银行股份有限公司柳河支行，住所地：吉林省柳河县柳河镇柳河大街415号。
负责人：张士达，行长。
委托诉讼代理人：宗大勇，中国银行股份有限公司通化分行职员。代理权限，代为提起诉讼、立案、参加庭审、代收法律文书。
被告：王丹，女，汉族，住通化市东昌区。
被告：张继林，男，汉族，住吉林省白山市。
原告中国银行股份有限公司柳河支行与被告王丹、张继林金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司柳河支行申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费9,626.00元，由原告负担一半4,813.00元，余款4,813.00元退返原告。
审判员 刘文武
二〇一七年四月十三日
书记员 许元腾
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3111号
原告：郭亚飞，男，汉族，1983年1月1日出生，住址：。
被告：惠州市成龙房地产集团有限公司，住所地：惠州市南坛路四巷9号102房。
法定代表人：南光日，董事长。
委托代理人：胡国文，该公司员工。
原告郭亚飞诉被告惠州市成龙房地产集团有限公司（以下简称成龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚飞、被告成龙公司的委托代理人胡国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即履行协助办理不动产权证的义务，将涉案房屋登记至原告名下。2、被告按已付房款的1%向原告支付逾期办证违约金，即341968×1%=3419.68元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月9日原告购得位于惠州市号房，并付清全部房价款341968元，履行了应当承担以及合同约定的所有责任和义务。2016年9月23日，涉案房屋已由惠阳区人民法院强制执行交付原告使用，但被告拒不履行协助办理不动产权证书的义务，使得原告未能在法律规定的期限内取得该房的不动产权证书。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告作为购房人的合法权益，应当承担违约责任；根据购房合同第八条、第九条的约定及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原告提出上述请求，请求法院依法判决。
被告成龙公司答辩称：1、此案中，原告曾多次向法院起诉被告违约，并多次申请法院执行。因被告公司经营困难未能执行到位，原告于2016年8月再次申请执行，并在2016年11月22日公告期满，即11月22日方为交付涉案房屋之日。2、关于产权登记，双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属证书登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。”由此可知，合同约定的商品房办理产权证书的期限尚未到，原告就提起诉讼，实为恶意诉讼。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（附件四），约定由被告向原告出售位于惠州市号房，建筑面积128.27m2，房屋总价款341968元。合同第八条约定：“被告应当在2010年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的房屋交付原告使用；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”；合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金；第十五条约定；“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。另外，《补充协议》第十一条约定：“原《商品房买卖合同》及《补充协议》中所提及的买受人的已付房款，如买受人采取按揭方式付款，即：指买受人已付首期款与已付月供中的本金部分之和”。合同签订后，原告已付清房价总款341968元，并缴纳契税10259.04元。
另查明，原告曾于2012年、2014年、2015年向本院起诉，本院分别作出（2012）惠阳法民一初字第599号、（2014）惠阳法民一初字第69号、（2015）惠阳法民一初字第746号、（2015）惠阳法民一初字第1335号民事判决，判令被告成龙公司承担逾期交楼违约金及交付涉案房屋给原告郭亚飞。2016年8月15日，原告向本院申请强制执行，本院作出（2016）粤1303执1964-1号执行决定书，并于2016年9月18日将涉案房屋依法强制交付给原告。
上述事实有收据及相关票据、契税纳税申请表、完税证明、房产登记簿档案查询单、购房合同、个人购房借款/担保合同及见证书、判决书、惠阳法民一初字第1335号执行公告、决定书及裁定书、涉案房产竣工验收备案表及庭审陈述为据。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，已经本院发生法律效力的（2012）惠阳法民一初字第599号、（2014）惠阳法民一初字第69号、（2015）惠阳法民一初字第746号民事判决书确认为合法有效，本院予以认定。本案中，被告未按合同约定在2010年8月30日前交付涉案房屋及在商品房交付使用后180日内办理房产证给原告，违反合同约定，原告诉请被告协助将涉案房屋转移登记至原告名下、办理房产证及按已付房价款的1%支付逾期办证违约金3419.68元（房价总款341968元×1%），有事实和法律依据，应予支持。原告请求被告支付逾期办证违约金的依据是双方合同约定，被告在本院强制执行下实际交房时间为2016年9月18日，已违反合同约定，被告以此交房时间套用关于逾期办证的合同约定，与事实及法律相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市成龙房地产集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内协助将惠州市惠阳区淡水爱民路钱江花园11栋1单元3层02号房转移登记至原告郭亚飞名下、协助办理该房房产证、支付逾期办证违约金3419.68元给原告郭亚飞。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元（已减半），由被告惠州市成龙房地产集团有限公司负担（原告郭亚飞已预交受理费3240元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李杏连
二〇一六年十一月二十五日
书记员 施 威
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执512号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，�经理。
被执行人王宏，男，1967年7月9日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王宏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付320486.87元及相应利息，执行费人民币4707元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院�为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金320486.87元及相应利息，案件受理费5153元、邮寄费20元，公告费52元，执行费4707元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初234号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初234号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执512号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，�经理。被执行人王宏，男，1967年7月9日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王宏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付320486.87元及相应利息，执行费人民币4707元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院�为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金320486.87元及相应利息，案件受理费5153元、邮寄费20元，公告费52元，执行费4707元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初234号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初234号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢140号
申请执行人：荔浦县马岭镇马岭社区居民委员会。
被执行人：黄宇国。
本院在执行申请执行人荔浦县马岭镇马岭社区居民委员会与被执行人黄宇国租赁合同纠纷一案中，被执行人黄宇国已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《高最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第270号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 莫品儒
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2028号
原告：王香芸，农民。
被告：王枫，农民。
被告：胡伟红，农民。
原告王香芸为与被告王枫、胡伟红民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王香芸、被告王枫、胡伟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王香芸起诉称：被告王枫、胡伟红因资金周转困难向原告借款，经结算于2015年3月22日出具940000元借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现请求依法判令被告王枫、胡伟红立即归还原告借款940000元并支付逾期利息（自2015年10月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，以证明经结算被告王枫、胡伟红于2015年3月22日尚欠原告借款940000元的事实。
被告王枫、胡伟红答辩：尚欠借款属实，现无力偿还。
被告王枫、胡伟红对原告所提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据能够证明待证的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告王香芸与被告王枫、胡伟红之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，两被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，故应承担及时归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王枫、胡伟红应于本判决生效后十日内归还原告王香芸借款940000元并支付逾期利息（自2015年10月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13200元，减半收取6600元，由被告王枫、胡伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一五年十一月十三日
代书记员 邬希熹
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初52号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人郗思翔，男，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，住吉林省吉林市船营区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）523号起诉书指控被告人郗思翔犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人郗思翔到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人郗思翔于2016年8月至2017年1月间，在船营区被害人张某1家中，趁帮住张某1的儿子张某2还支付宝花呗贷款之机，以还款后立即将该款项重新贷款套现的方式，窃取张某1人民币22000元，窃得款项被其用于个人消费。案发后，郗思翔于2017年9月12日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人郗思翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郗思翔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人郗思翔于2016年8月至2017年1月间，在船营区被害人张某1家中，趁帮住张某1的儿子张某2还支付宝花呗贷款之机，以还款后立即将该款项重新贷款套现的方式，窃取张某1人民币21969元，窃得款项被其用于个人消费。案发后，郗思翔于2017年9月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郗思翔在庭审过程中无异议，并有认定上述事实的证据如下：抓获经过、破案经过、常住人口查询、接受证据材料清单、张某2支付宝记录、张某2中国银行卡交易明细、行政处罚决定书、被害人张某1陈述等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人郗思翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郗思翔到案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郗思翔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年9月11日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、于判决生效后，追缴被告人郗思翔违法所得人民币21969元，返还被告人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一八年一月十八日
书记员 张维秀
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保47号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，现住九台区。
负责人:王泽旭。
委托诉讼代理人:崔国富。
委托诉讼代理人:祝蕾。
被申请人:于桂华，女，汉族，现住九台区。
被申请人:王密有，男，汉族�现住九台区。
被申请人:吉林天景食品有限公司，住所地:长春市净月旅游经济开发区。
被申请人:曲广深，男，汉族，现住长春市南关区。
被申请人:刘颖，女，汉族，现住长春市二道区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与于桂华、吉林天景食品有限公司、曲广深、刘颖借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
轮候查封被申请人吉林天景食品有限公司名下位于九台市九台街道，面积为3111.27平方米，权属证号为九房权证字第X号房屋、位于九台市九台街道，面积为1306.67平方米，权属证号为九房权证字第X号房屋、位于九台市九台街道，面积为1854.81平方米，权属证号为九房权证字第X号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 程
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1112号
原告陈辉芳。
原告王振铭。
法定代理人陈西宁。
二原告共同委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
被告江超。
被告韩珍波。
二被告共同委托代理人柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者，即墨市长江二路润发家园42-4-101户。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称保险公司），住所地即墨市振华街46号（）。
负责人何学升，总经理。
委托代理人刘江平，保险公司员工。
原告陈辉芳、王振铭与被告江超、韩珍波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉芳、王振铭的共同委托代理人杨丽娜，被告江超、韩珍波共同委托代理柳旭，被告保险公司的委托代理人刘江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉芳、王振铭诉称，2015年10月17日17时20分许，受害人王杰驾驶摩托车沿603线由西向东行驶，被告江超驾驶被告韩珍波的鲁B普通货车沿603线由东向西至肇事处向南左转弯时，未避让直行的王杰，且鲁B普通货车制动性能及灯光均不符合要求，导致王杰摔倒受伤，后经抢救无效死亡。请求法院判令被告赔偿原告医疗费444492.96元、误工费586元、护理费586元、伙食补助费160元、死亡赔偿金349220元、丧葬费24226.5元、被抚养人生活费178332元、交通费1000元、车损780元、鉴定费100元、精神抚慰金5000元，共计459402.4元，并承担本案的诉讼费。
被告江超辩称，事故发生属实，事故车辆系韩珍波所有，我系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告韩珍波辩称，事故车辆鲁B普通货车系我所有，江超系我雇佣的驾驶员，我的车在被告保险公司投保有交强险及不计免赔率50万的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B普通货车在我公司投保有交强险及不计免赔率50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据道路交通事故证明显示，我公司承保的车辆未与王杰驾驶的摩托车发生刮擦碰撞，不构成保险责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月17日17时20分许，受害人王杰无证驾驶未经检验的鲁V号普通二轮摩托车沿603线由西向东行驶，被告江超驾驶制动性能及前照灯均不符合要求的鲁B普通货车沿603线由东向西至肇事处向南左转弯时，双方避让不及，导致王杰摔倒受伤。王杰受伤后，被送往平度市人民医院、青岛大学附属医院共住院治疗5天，共支付医疗费44492.96元，交通费1000元（含奔丧时交通费），后经抢救无效于2015年10月22日死亡。2015年12月7日，原告所有的鲁V号普通二轮摩托车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为780元，支付鉴定费100元。该事故平度市公安局交通警察大队未作事故认定，出具一份道路交通事故证明。
另查明，鲁B普通货车系被告韩珍波所有，被告江波系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔率第三者商业险。死者王杰生于1983年3月16日，其母亲陈辉芳生于1954年1月24日，一生育有2个子女。王杰儿子王振铭，生于2011年6月8日。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故证明书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、出生证、户籍证明、民事调解书、死亡证明、火化证明、诊断证明书、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单、交通费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。本案就本次事故而言，被告江超驾驶制动性能及前照灯均不符合要求的车辆在左转弯时，未注意安全通行义务（事发时接近黄昏），主动避让直行车辆，导致王杰摔倒受伤，后救治无效死亡，对方车辆虽未接触，但其驾驶行为与王杰摔伤后死亡之间存在侵权法上的因果关系，具有过错，应当承担赔偿责任。原告亲属王杰无证驾驶未经检验的普通二轮摩托车上路，遇前方车辆拐弯未注意观察确保安全通行义务，导致自己摔倒受伤，亦是事故发生的原因，应承担过错责任，其责任比例与被告江超责任比例相同为宜，即各承担50%的责任。被告保险公司辩称，我公司承保的车辆未与王杰驾驶的摩托车发生刮擦碰撞，不构成保险责任，我公司不承担赔偿责任，本院不予采纳。因被告江超系被告韩珍波雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告韩珍波承担，本人不承担赔偿责任。因被告韩珍波所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告韩珍波的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险和商业第三者责任险限额，故被告韩珍波不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告亲属王杰死亡，其请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、车损、鉴定费合情合理，本院予以支持。其主张的伙食补助费标准过高，本院予以调整。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费44492.96元，误工费586元（117.2元5天），护理费586元（117.2元5天），伙食补助费100元（20元5天），丧葬费24226.5元（48453元÷2），死亡赔偿金349220元（17461元20年），被抚养人生活费178332元（10808元19年÷2人＋10808元14年÷2人），车损780元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，共计604323.46元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失780元，共计120780元。剩余损失483543.46元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付50%即241771.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿给原告陈辉芳、王振铭经济损失120780元（含精神抚慰金）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告陈辉芳、王振铭经济损失241771.73元。
三、驳回原告陈辉芳、王振铭对被告江超、韩珍波的诉讼请求。
四、驳回原告陈辉芳、王振铭的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8191元，鉴定费100元，共计8291元，由原告陈辉芳、王振铭负担1740元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担6551元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年三月十八日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执985号
申请执行人狄兴琼。
被执行人郭正伟。
申请执行人狄兴琼与被执行人郭正伟离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7969号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人夫妻共同财产折价款50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人郭正伟名下无房产、土地、工商登记信息；查明被执行人郭正伟名下登记有牌号为贵GD5**的车辆，该车辆已被查封，但因未查找到车辆下落，未能实际扣押该车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人郭正伟发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人郭正伟纳入失信被执行人名单；6、本院于2017年5月19日依法对被执行人郭正伟司法拘留十五日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李维
审 判 员 左凯
代理审判员 罗勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 彭理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执985号申请执行人狄兴琼。被执行人郭正伟。申请执行人狄兴琼与被执行人郭正伟离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7969号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人夫妻共同财产折价款50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人郭正伟名下无房产、土地、工商登记信息；查明被执行人郭正伟名下登记有牌号为贵GD5**的车辆，该车辆已被查封，但因未查找到车辆下落，未能实际扣押该车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人郭正伟发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人郭正伟纳入失信被执行人名单；6、本院于2017年5月19日依法对被执行人郭正伟司法拘留十五日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李维审 判 员  左凯代理审判员  罗勇二〇一七年六月二十八日书 记 员  彭理
湖南省浏阳市人民法院拘 留 决 定 书(2017)湘0181执985号被拘留人郭正伟。关于申请执行人狄兴琼与被执行人郭正伟离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7969号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款50000元。因郭正伟未履行生效法律文书确定的义务，狄兴琼向本院申请执行，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月10日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务，致使案件至今未能执结。被执行人郭正伟的行为属于拒不履行发生法律效力的判决、裁定的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五第二款的规定，决定如下：对被执行人郭正伟拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3827号
原告吴文鹏。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告余正文。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人刘勇、喜平，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。
原告吴文鹏诉被告余正文、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成由审判员王志杰独任审判员。于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告吴文鹏及其委托代理人肖文军、被告余正文、平安保险湖北分公司的委托代理人喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文鹏诉称：2015年12月8日，被告余正文驾驶自己所有的牌号为A3AB09号车辆，从黄陂前川行至三里桥大潭原种厂路口，与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门依法认定，被告余正文负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及100万元的商业不计免赔险。双方因协商事宜未果、原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告受伤造成的经济损失为人民币127195.01元并承担本案诉讼费用。
被告余正文辩称：我投保了交强险和不计免赔商业险，应由保险公司承担赔偿责任。我向原告垫付了23000元，要求原告返还。
被告平安保险湖北分公司辩称：商业险部分我们不承担责任，只在交强险范围内承担责任。原告部分诉讼请求过高。
经审理查明：2015年12月8日，被告余正�驾驶自己所有的牌号为鄂A×××××号车辆，从黄陂前川行至三里桥大潭原种厂路口时，与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门依法认定，被告余正文负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后被送往武汉市黄陂区人民医院后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗9天，用去医疗费29519.01元，被告余正文垫付23000元。2016年6月7日经武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见为：原告吴文鹏的损伤构成X（10）级伤残，后续治疗费3000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间60日。原告用去鉴定费1500元。肇事车辆A3AB09号在被告平安保险湖北分公司投保了交强险及100万元的商业不计免赔险。双方因协商事宜未果、原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告受伤造成的经济损失为币127195.01元并承担本案诉讼费用。
原告吴文鹏因此次交通事故遭受的经济损失为医疗费29519.01元、后续治疗费3000元、营养费560元（28天×20元／天）、住院伙食补助费420元（28天×15元／天）、误工费17355.73元（35589元／年÷365天×178天）、护理费5118元（60天×85.30元／天）、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费800元，合计112874.74元。
上述事实有原告提交的证据：道路交通事故认定书，身份证、户口本，病历资料及医疗费票据，法医鉴定结论及鉴定费票据，复印费票据，购房协议、收条、户籍地、社区、工作单位出具的证明，身份证、驾驶证、行驶证，保险单复印件。以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告余正文忽视交通安全，违法驾驶，与原告吴文鹏驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴文鹏受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的交通事故认定书认定：原告吴文鹏负此事故的次要责任，被告余正文负此事故的主要责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分。依照各自过错的比例依法分担。肇事车辆鄂A×××××号在被告平安保险湖北分公司投保了机动车强制保险，该公司在交强险赔偿范围内应先行向原告吴文鹏赔偿经济损失：医药费10000元、误工费17355.73元、护理费5118元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金2000元、交通费800元，合计89375.73元。超出交强险赔偿范围的23499.01元（112874.74元－89375.73元），依责分担，原告吴文鹏负此事故的次要责任，被告余正文负此事故的主要责任。本院确认原、被告分别按30%、70%比例分担，原告吴文鹏自行承担7049.70元（23499.01×30%），被告余正文赔偿原告16449.31元（23499.01×70%）。肇事车辆鄂A×××××号在被告平安保险湖北分公司投保了不计免赔第三者责任险，依据双方签订的保险合同约定，被告余正文赔偿原告吴文鹏的16449.31元，应由被告平安保险湖北分公司在商业三责险保险限额内承担责任。被告平安保险湖北分公司辩称；购房协议是原告父母所签，原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，但原告提交武汉市黄陂区前川街民安社区居民委员会的证明，证实原告吴文鹏与父母长期居住在本社区，该辩称理由本院不予采纳。原告主张误工费的诉讼请求，虽然没有提供充足的证据证明其具体收入状况，但原告提交了武汉市黄陂区汉口北振善家具经营部的营业执照及误工证明，可以参照受诉法院所在地相同或者�近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费17355.73元（35589元／年÷365天×178天）。该事故虽然给原告吴文鹏精神上造成了较大伤害，但其主张精神抚慰金赔偿的数额过高，本院酌情认定2000元。原告吴文鹏主张的交通费赔偿，因系就医必然发生的费用，本院酌情认定800元。为减少当事人的诉累，原告吴文鹏应返还被告余正文垫付医疗费23000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平�财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告吴文鹏因此次交通事故遭受的各项经济损失89375.73元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险保险限额内赔偿原告吴文鹏因此次交通事故遭受的各项经济损失16449.31元。
三、原告吴文鹏返还被告余正文垫付医疗费23000元。
四、驳回原告吴文鹏的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、鉴定费1500元，合计2640元，由原告吴文鹏负担800元，被告余正文负担1840元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 汤 玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初831号
原告：杨中胜，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：许成，安徽瑞天律师事务所律师。
委托代理人：夏亚东，安徽瑞天律师事务所实习律师。
被告：蔡继柱，男，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告杨中胜与被告蔡继柱承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中胜及其委托代理人许成、被告蔡继柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付工程款60000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；判令本案诉讼费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：被告蔡继柱是莱茵河畔4#楼的工程承包人，将4#楼阳台栏杆交由原告制作安装。2011年1月24日经双方结算，被告下欠原告工程款183500元。截至2014年1月14日，被告支付工程款120000元，下欠工程款60000元，承诺三年内付清。付款期限届满后，被告拖延付款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡继柱辩称：被告承包莱茵河畔4#楼的工程时将4#楼阳台栏杆发包给原告制作安装，当时约定包工包料，不是拖欠人工工资；原告诉称下欠工程款60000元应提供承包协议和结算依据；3、××重，××危，没有看清欠条内容，没有和杨中胜结算过；应从183500元中扣除6.5%的管理费和配套设施费4%。
原告为支持其诉讼请求，提供了欠条一份，被告对2014年1月14日的签名“蔡继柱”无异议，认为其他内容不是其本人所写。原告对被告辩称内容予以认可，本院予以确认。
本院经审查后认定事实如下：被告蔡继柱在承建莱茵河畔4#楼的工程时将4#楼阳台栏杆交由原告杨中胜制作安装。工程结束后，工地施工员与原告杨中胜进行结算，于2011年元月24日出具欠条一张，确认欠到杨中胜栏杆款183500元。欠条出具后，蔡继柱给付原告工程款120000元，下欠63500元未付。2014年1月14日，经原、被告双方协商，同意去除3500元，下剩60000元蔡继柱承诺在三年内付清，在欠条上签字确认。到期后，因被告未能还款，原告遂起诉来院。因双方分歧较大，本院调解不成。
本院认为：原告杨中胜应被告蔡继柱之邀为蔡继柱承建的莱茵河畔4#楼制作安装栏杆，双方之间承揽合同关系依法成立，应受法律保护。被告蔡继柱虽否认2011年元月14日项目施工员与原告进行结算、出具欠条的行为得到其本人授权，但被告在欠条出具后支付原告120000元工程款并作出三年内付清剩余工程款60000元的承诺可以确认蔡继柱对施工员的结算行为进行了追认，故被告应在承诺的期限内支付工程款。期限届满后被告未能支付，构成违约，原告诉请被告立即支付工程款60000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。被告蔡继柱辩称在欠条上签名时思维不清晰，对内容不清楚，未能提供证据证明。被告蔡继柱要求扣除6.5%的管理费和4%的配套设施费未能提供证据证明双方之间有约定，原告亦不认可，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告蔡继柱于本判决生效后十日内支付原告杨中胜60000元并自2017年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告蔡继柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡晓云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第998号
罪犯祁满仓，男，1980年9月14日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）思中刑二初字第2号刑事判决，以被告人祁满仓犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯祁满仓的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2008年2月10日至2027年6月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯祁满仓共计减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁满仓在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯祁满仓自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯祁满仓在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁满仓减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然