大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初3096号
原告：吴京先，男，1962年11月17日生，汉族，退休工人，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：刘德富，男，1962年8月22日生，汉族，个体业主，住辽宁省大连市金州区。
被告：刘绍华，男，1986年9月27日生，汉族，个体业主，住辽宁省大连市金州区。
被告：于凤，女，1963年2月14日生，汉族，个体业主，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘德富（被告于凤之夫），住辽宁省大连市金州区。
被告：张萍，女，1987年1月29日生，汉族，个体业主，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘绍华（被告张萍之夫），住辽宁省大连市金州区。
原告吴京先诉被告刘德富、刘绍华、于凤、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴京先的委托诉讼代理人吴京堂、被告刘德富、刘绍华、于凤的委托诉讼代理人刘德富、张萍的委托诉讼代理人刘绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴京先向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿付欠款本金1050812.50元；2、判令四被告共�向原告支付欠款期间利息，以1050812.50元为基数，按照年利率20%计算，自2015年9月28日起至款项全部付清之日止；3、案件受理费由被告共同承担。事实及理由：2015年9月28日，原告与被告刘德富、刘绍华签订《借款及担保合同》，约定：原告向被告出借850000元用于承包施工得胜街道林家村水库项目，借款期一年，利息每半年结算一次，利率为15%/年。2016年4月5日，案外人林春昌代为支付半年利息63750元。合同到期时，被告没有还款也未支付另半年利息；2016年9月28日双方协商，将原欠款本金850000元加上半年利息63750元，共913750元作为本金重新签订《借款及担保合同》。借款期一年，利息每半年结算一次，利率为15%/年。合同到期时，被告仍没还款也未支付利息；2017年9月28日双方协商，将原欠款本金913750元加上一年利息137062.50元，共1050812.5元作为本金重新签订《借款及担保合同》，同时约定2017年12月31日还款50万元、2018年2月15日偿还剩余本息609920.50元（利息59108元），如逾期支付，未付部分金额自2015年9月28日开始按照二分利（年20%）计算利息。合同到期时，被告仍没有还款也未支付利息，原告主张自2017年9月28日起按照每年20%利率计算利息至全部还款时止。被告刘德富与被告刘绍华系父子关系，被告于凤与被告刘德富系夫妻关系，被告张萍与被告刘绍华系夫妻关系。本案借贷及施工项目系家庭共同经营支出，所以四被告应当承担共同还款责任，故诉至法院。
被告刘德富、刘绍华、于凤、张萍不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告诉讼请求中的本金及利息部分均包含了按年利率15%计算的利息，被告认为本案利息应该按照国家规定的中国人民银行同期存款利率的四倍计算；被告于�、张萍没有在借款合同上签字，借款不应视为家庭项目支出；被告认为借款人应为原告和吴京堂。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：《借款及担保合同》三份（签订时间分别为：2015年9月28日、2016年9月28日及2017年9月28日）、《付利息协议》一份（被告同样提出了此份证据）、《银行转账凭证》二份、《结婚登记证明》二份、《证明》一份，上述证据经本院审查具有证据效力，予以采信。结合当事人的陈述及采信的证据，可以认定以下事实：
2015年9月28日，原告吴京先及吴京堂与被告刘德富、刘绍华、案外人林春昌签订了《借款及担保合同》，约定：原告及吴京堂向被告刘德富、刘绍华出借850000元用于林家村水库项目的工程建设，借款期一年，利息为年利率15%，每半年结算一次，案外人林春�承担连带保证责任。2016年4月5日，原告及吴京堂与案外人林春昌签订《付利息协议》，确定：案外人林春昌代被告刘德富、刘绍华支付半年利息63750元。2016年9月28日，原告及吴京堂与被告刘德富、刘绍华、案外人林春昌签订了《借款及担保合同》，约定：原告及吴京堂向被告刘德富、刘绍华出借913750元（由前述欠款本金850000元加上尚欠半年利息63750构成），借款期一年，利息仍为年利率15%，每半年结算一次，案外人林春昌承担连带保证责任。2017年9月28日，因被告刘德富、刘绍华仍没还款也未支付利息，原告与被告刘德富、刘绍华签订了《借款及担保合同》，约定：原告向被告刘德富、刘绍华出借1050812.50元（由上一次欠款本金913750元加上一年利息137062.50元构成），同时约定2017年12月31日还款50万元、2018年2月15日偿还剩余本息609920.50元，如逾期支付，未付部分金额�2015年9月28日开始按照年利率20%计算利息。此款至今未付。
被告于凤与被告刘德富系夫妻关系，被告张萍与被告刘绍华系夫妻关系。
本院认为，本案中原告吴京先提供的证据可以认定其与被告刘德富、刘绍华、于凤、张萍之间的民间借贷关系成立，故本院对原告要求四被告偿还本案借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但该本金利息之和以不能超过按850000元为本金、按年利率24%计算、自2015年9月28日起至款项全部付清之日止期间的本金利息之和为准。对于被告提出的”原告诉讼请求中的本金及利息部分均包含了按年利率15%计算的利息”抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金”，原告的诉讼请求符合上述规定，故被告的此项主张本院不予支持；至于被告提出”被告于凤、张萍没有在借款合同上签字，借款不应视为家庭项目支出”的主张，因在庭审过程中，被告自认”被告于凤、张萍在2016年知道（了案涉借款）”。因此2017年9月28日被告刘德富、刘绍华与原告签订的《借款及担保合同》应视为与被告于凤、张萍共同的意思表示，故本院对被告的此项主张不予支持；对于被告提出的”认为借款人应为原告和吴京堂”的抗辩主张，基于2017年9月28日订的《借款及担保合同》，也就是本案最后一份《借款及担保合同》上仅由原告吴京先与被告刘德富、刘绍华签署，说明被告刘德富、刘绍华认可了本案债权人就是原告吴京先，同时借款人是”原告和吴京堂”还是就是原告，对于被告的实体权利并无影响，故本院对被告的此项主张不予支持。
综上所述，被告刘德富、刘绍华、于凤、张萍应偿还原告吴京先借款本金1050812.50元及利息（以1050812.50元为本金、按照年利率20%计、自2015年9月28日起至款项全部付清之日止），但前述本金利息之和以不能超过按850000元为本金、按年利率24%计算、自2015年9月28日起至款项全部付清之日止期间的本金利息之和为准。本院确定四被告于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告刘德富、刘绍华、于凤、张萍于本判决生效后十日内偿还原告吴京先借款本金1050812.50元及利息（以1050812.50元为本金、按照年利率20%计算、自2015年9月28日起至款项全部付清之日止），但前述本金利息之和以不能超过按850000元为本金、按年利率24%计算、自2015年9月28日起至款项全部付清之日止期间的本金利息之和为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告刘德富、刘绍华、于凤、张萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于韶华
二〇一八年七月十三日
书记员 李佳欣