青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1019号
原告青岛创博橡塑有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道后金社区。
法定代表人黄文显，该公司董事长。
委托代理人于大千、张勇，山东文康律师事务所律师。
被告青岛广华包装容器有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道东韩社区面粉机械厂院内。
法定代表人贺钢，该公司董事长。
委托代理人刘治长，众成仁和（青岛）律师事务所律师。
原告青岛创博橡塑有限公司（以下简称“创博公司”）与被告青岛广华包装容器有限公司（以下简称“广华公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告创博公司委托代理人于大千、张勇，被告广华公司委托代理人刘治长均到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理完毕。
原告创博公司诉称，原、被告签订多份《买卖合同》、《加工协议》，被告购买原告生产的密封套、密封圈、护圈、护垫等产品。后原告一直依约将产品交付给被告，但被告未及时履行付款义务，且仍有被告购买的部分产品存放于原告处，至今仍拖欠原告货款人民币812568.76元。原告现起诉主张依法判令：1、被告支付欠款人民币812568.76元（后变更为724736.16元及自2015年1月1日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2、被告支付自2014年6月1日起至实际交付货物之日起的仓储费人民币9875元（暂计至2015年6月30日）。
被告辩称，原、被告存在多年业务关系，多人经手，相关事实以原告举证为准，被告再予核实。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据1，《工业品买卖合同》一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告购买原告密封套、密封垫、O型圈等橡胶制品。
被告对该证据无异议。
证据2，《加工协议》一份，证明原、被告于2014年4月7日签订加工协议，付款时间约定：甲方收到乙方增值税发票后30日内以支票和汇票形式支付乙方货款。
被告对该证据真实性无异议，但认为该协议是被告公司退休工程师杨钧签字，且未约定标的产品、价格、产品标准，属无效协议。
证据3，对账函一份，证明2015年6月11日，经原、被告对账确认截止2014年12月31日，被告欠货款774842.36元，后被告分三次支付原告货款11万元。
被告对该证据无异议，但认为原告所供部分产品存在质量问题导致被告货款无法回收，双方的责任一直没有分清；原告处有被告制品模具56套应返还或被告从应付款中扣除；原告在20年间先后使用“崂山华泰橡胶制品厂”、“城阳宏泰橡胶密封件厂”、“青岛鑫山塑料制品有限公司”（以下简称“鑫山公司”）、“青岛创博塑胶制品有限公司”名称与被告合作，其中“创博公司”的启用时间为2012年，截止2011年12月31日，被告与“鑫山公司”的应付款529084.29元，截止2014年12月31日被告与“创博公司”的账面余额774842.36元，二者相减应付余额为245758.07元，2015年又付款11万元。
证据4，增值税发票两张，证明双方对账后，原告又向被告供货59893.80元，并开具了相应价值的增值税发票。
被告对该发票无异议，两份发票金额总计59893.8元，因原告认可被告2015年付款11万元，故该发票对应的货款已结清。
证据5，录音光盘一个及录音整理材料15页，证明原告多次向被告催要欠款，被告对欠款数额予以确认。
被告对该证据有异议，认为原告采用非法手段诱导被告工作人员，断章取义。
证据6，送货单两份，证明原告于2015年5月8日、6月7日分别向被告供货，被告股东从海慈和车间负责人王鹏建签收，所涉货款包含在证据4的发票中。
被告对该证据真实性及证明事项均无异议。
证据7，城阳国税局发票认证结果一份，证明原告证据4的两张发票被告均已入账、抵扣，项下的货款59893.8元未包括在2015年6月11日对账的货款中。
被告对该证据真实性无异议，但认为该两张发票只是双方发生的两笔业务，被告不认可2015年6月11日的对账单，所以也不认可原告的证明事项。
证据8，录音材料一份，证明被告股东兼出纳周珍杰和会计于珍香在电话中与原告财务人员郭俊英对账目进行了核对，确认截止2015年6月底，被告共欠原告货款724736.16元，该金额是原告证据3双方对账函的金额774842.36元加上原告证据4两张发票的金额59893.8元减去被告2015年付款11万元，即为原告主张的金额724736.16元。
被告对该证据真实性有异议，认可周珍杰曾经是被告公司股东并担任出纳，但其2015年12月退休后已将股份转让，于珍香不是被告公司员工，要求相关证人出庭。2015年6月11日的对账函中已载明只是对账面金额核实，不作为债权凭证。
被告为反驳原告主张向本院提交发票27张，付款收据20张，证明原、被告自2011年-2015年发生业务共计1505069.89元，已付款134万元，尚欠165069.89元。
原告对该证据真实性无异议，认为被告认可双方有20多年的合作关系，但举证时只提交2011-2014年期间的单据，是在隐瞒事实。同时，被告在该两份材料中认可截止2011年12月31日欠鑫山公司货款529084.29元，截止2014年12月31日欠原告774842.36元。鑫山公司是原告法定代表人之前经营的公司，创博公司成立后，鑫山公司不再经营，原债权已全部由创博公司承接。被告与原告合作20余年对此非常清楚，所以在2015年6月11日的对账函中才会对双方20余年的所有业务进行了核对。
被告对原告证据1-4、6、7真实性均无异议，本院予以采信；对原告证据5虽有异议，但并无证据推翻，亦未申请司法鉴定，本院对真实性予以采信；对原告证据8虽有异议，但认可周珍杰的身份且未提出鉴定，故本院对真实性予以采信。
原告对被告证据发票27张及付款收据20张真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，原、被告《工业品买卖合同》，原告为被告供应密封套、密封圈、护圈、护垫等产品。2014年4月7日，原、被告签订《加工协议》，约定原告按照被告提供的图纸、样品和技术要求为被告制作模具；合同第六条第一项约定被告在收到原告发票后30日内支付货款。2015年6月11日，双方确认的《对账函》记载，截止2014年12月31日，被告共拖欠货款774842.36元。2015年双方又发生业务59893.8元。双方对账后，被告支付原告货款人民币11万元，总计尚欠货款724736.16元。
另查明，双方2015年6月11日的《对账函》确认的金额中，包括了原告承接青岛鑫山塑料制品有限公司的部分债权，鑫山公司向本院出具证明认可该债权转让事实。
本院认为，本案系买卖合同引发的欠款纠纷。被告截止2014年12月31日共计拖欠原告货款774842.36元（包含原告承接鑫山公司的部分债权），2015年原告又向被告供货59893.80元，对账后被告支付原告货款11万元，故被告累计尚欠原告货款724736.16元的事实清楚，被告辩称部分货物质量有问题但并无证据提交且对账函并未提及，本院不予支持。关于原告主张的利息，因并未举证证明涉案货款对应的发票交付时间，本院支持自原告起诉之日（即2015年6月12日）至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告主张的仓储费，因无证据证明该费用实际发生本院不予支持。被告抗辩的模具56套在合同中并未有约定，被告亦未提交其他证据，本院不予一并处理。被告提交2011-2015年双方业务往来的证据，不能证明系双方全部业务，不足以推翻原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛广华包装容器有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛创博橡塑有限公司货款人民币724736.16元，并以此为基数，承担自2015年6月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告青岛创博橡塑有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12024元，由原告负担1300元，被告负担10724元；保全费4620元，由原告负担500元，被告负担4120元，因原告已预交，被告履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 徐 鹏
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 孙志刚