wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黑执字第00481号
申请执行人中国某某银行股份有限公司黑山县支行。
被执行人梁某某，男，1973年4月20日出生，现住黑山县无梁殿。
被执行人张某某，女，1975年6月20日出生，现住黑山县无梁殿。
被执行人王某某，男，1972年6月17日出生，现住黑山县无梁殿。
被执行人郑某某，女，1970年9月17日出生，现住黑山县无梁殿。
被执行人张某某，男，1956年1月10日出生，现住黑山县无梁殿。
被执行人王某某，女，1956年8月5日出生，现住黑山县无梁殿。
本院在执行上列双方当事人借款合同纠纷一案中，双方已达成和解，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民二初字第01124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡铁利
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第339号
原告：许树青。
委托代理人：冯祥林。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司。
法定代表人：陈玉祥。
原告许树青与被告嘉善飞帆箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年3月4日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告拖欠原告数月的工资计1800元未予支付，现企业停产，法定代表人去向不明。原告被拖欠的工资无处着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告公司基本情况表（在册）复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、工资名册复印件一份（3页），证明原告在被告处上班，其中欠发原告工资金额为1800元。
3、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2008）第036号不予受理案件通知书（复印件）一份，证明原告等28人向劳动部门申诉，但未获受理。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的第1、3项证据，本院予以确认。对第2项证据，因被告放弃质证，且本院认为该证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年1月至2月间，原告在被告处上班，双方未签订劳动合同。根据原告提供的工资名册记载，截止2008年2月10日，原告月工资为1500元，一个月零十天的工资计1800元。现因被告企业停产，其法定代表人去向不明，故拖欠的原告工资未发。2008年3月3日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对包括原告在内的赵帅（另一案件中的原告）等28人的劳动争议纠纷不予受理。为此，原告遂诉至本院。
另查明：嘉善飞帆箱包有限公司系集体企业，成立于1997年11月7日，注册资本50万元，经营范围：生产销售箱包，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈玉祥。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据庭审中查明的事实，原、被告间客观存在着劳动合同关系。现被告无故拖欠原告每月发放的基本工资，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善飞帆箱包有限公司应于本判决生效后三日内，支付给原告许树青工资款1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年四月一日
书记员 俞洁琼
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初398号
原告：南通市玲珑宾馆管理有限公司，住所地南通市崇川区城山路28号101室、301室、4层。
法定代表人：吴均，董事长。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告：南通凯翔商业管理有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心五洲路72室。
法定代表人：郑友福，董事长。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
原告南通市玲珑宾馆管理有限公司（以下简称玲珑公司）与被告南通凯翔商业管理有限公司（以下简称凯翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陆涯天适用简易程序，于2017年2月16日、3月16日公开开庭进行了审理，原告玲珑公司法定代表人吴均及该公司委托诉讼代理人张洪涛、被告凯翔公司委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玲珑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付双倍保证金60万元并赔偿损失5万元；2．诉讼费用由被告负担。审理中，玲珑公司增加一项诉讼请求：判令解除原、被告于2014年6月20日签订的《租赁合同》。事实和理由：2014年6月20日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告租赁被告位于华融和生国际广场的6号楼，专用于汉庭星程酒店之用。2014年12月15日，原告为履行该租赁合同与华住酒店管理有限公司签订《星程酒店品牌许可合同》。被告未能按《租赁合同》约定的时间交付物业，因被告违约行为致使华住酒店管理有限公司解除《星程酒店品牌许�合同》。根据《租赁合同》第14.2条规定，被告未按时向原告交付物业，经原告书面催告后90日内仍未交付的，原告有权不经被告同意解除合同，被告应当双倍返还保证金。2017年1月3日，原告向被告送达《解除租赁合同通知函》，通知被告解除合同并要求承担双倍保证金，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求处理。
凯翔公司辩称：原、被告双方签订房屋租赁合同属实，答辩人在合同签订后收取了原告合同保证金30万元。原告于2016年6月21日向答辩人邮寄了一份申请函，要求结束租赁合同并返还保证金，答辩人收函后已及时回函，不同意原告解约。根据租赁合同约定，物业交付时间以答辩人实际交付通知为准，若有延迟则租赁期顺延，且双方在合同中也明确约定了如出现迟延交付的处理方式。现原告要求解除双方订立的房屋租赁合同，答辩�亦同意解除，但原告要求答辩人双倍返还保证金并赔偿损失5万元于法无据，答辩人不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告（乙方）、被告（甲方）订立《租赁合同》一份，约定由原告租赁被告座落于华融和生国际商业广场项目6号楼第一层和第六至十二层，专用于经营汉庭星程酒店。合同第3.1条约定：“本合同租赁期为15年（暂定为2015年6月1日至2030年5月31日），该物业交付日期暂定为2015年6月1日（以甲方实际交付通知为准），若物业交付甲方有拖延，则租赁期相应顺延”。第5.1条约定：“本合同履约金为30万元整，乙方应在本合同签署后3个工作日内向甲方支付人民币30万元作为合同保证金，以保证其履行本合同的所有条款，否则甲方有权终止合同”。第14.2条约定：“若甲方出现下列情形之一的，乙方有权不经甲方同意而�除本合同，甲方在双倍返还乙方已付之保证金后，需向乙方承担相应的损失。（一）甲方未按时向乙方交付该物业，经乙方书面催告后九十日内仍未交付的；（二）甲方交付的该物业不符合本合同的约定，致使乙方不能实现租赁目的；（三）甲方交付的该物业存在缺陷、危及乙方安全的”。《租赁合同》签订后，原告向被告缴纳了30万元履约保证金。2014年11月5日，原被告双方订立《补充协议》一份，约定原告扩大承租面积。2016年6月21日，原告向被告寄送《申请函》一份，要求终止双方签订的租赁合同，被告返还原告保证金30万元并适当赔偿损失。同年6月22日，被告向原告回函，不同意解除租赁合同。被告至今未能向原告交付《租赁合同》约定的物业，故原告诉至本院，请求处理。
另查明，南通华融和生置业有限公司以其开发的华融和生商�广场项目资金无法回笼，工程基本停工为由，于2016年11月17日向本院申请对其进行重整。本院于同年11月25日裁定受理南通华融和生置业有限公司的重整申请。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。审理中，原、被告一致同意解除双方订立的《租赁合同》，本院对此不持异议，予以支持。被告已向原告收取的30万元履约保证金应当予以返还。关于原告要求被告双倍返还保证金并赔偿损失5万元的主张，本院认为，定金应当以书面形式约定，《租赁合同》明确约定该款系合同履约保证金，故本院认定该款系履约保证金，并非定金，不适用于双倍返还的定金罚则；《租赁合同》第14.2条约定了被告未按时交付物业应当双倍返还保证金的情形，该条款实质是对被告未按时交付物业违约责任的约定，即被告除返还保证金外，尚应承担违约金30万元。合同约定暂定交付时间为2015年6月1日，虽然同时又约定以甲方实际交付通知为准，但至今与暂定交付时间已逾期一年多，且因开发商已进入破产重整程序，合同约定的物业能否交付何时交付已非开发商及被告所能掌控，此显然超出了原告订立合同时对合理交付时间的预期，被告抗辩因开发商未能交付物业导致其未能交付，但合同具有相对性，且合同责任属严格责任，被告未能按约交付物业的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。违约金具有惩罚性与补偿性，当约定的违约金不足以弥补守约方损失时，守约方可以请求法院予以增加，当约定的违约金过分高于造成的损失时，违约方可以请求法院予以适当减少。本案�，除30万元保证金被占用的利息损失外，原告对其主张的其余损失未能举证证明，现原告主张30万元违约金显然过高，本院酌情予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告南通市玲珑宾馆管理有限公司与被告南通凯翔商业管理有限公司于2014年6月20日订立的《租赁合同》；
二、被告南通凯翔商业管理有限公司返还原告南通市玲珑宾馆管理有限公司30万元履约保证金；
三、被告南通凯翔商业管理有限公司支付原告南通市玲珑宾馆管理有限公司违约金（以30万元为本金，自2014年6月20日起至生效判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2.5倍计算�；
上述第二、三项均限被告南通凯翔商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
四、驳回原告南通市玲珑宾馆管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告南通市玲珑宾馆管理有限公司负担2773元，被告南通凯翔商业管理有限公司负担2377元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆涯天
二〇一七年四月一日
书 记 员 顾胜男
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2186号
原告承德县林志荣鸿星尔克服装店，住所地承德县下板城镇站前路**号。
经营者林志荣，男，1991年2月1日生人，汉族，个体，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告陈士平，女，1989年9月24日生人，满族，农民，住承德县。
原告承德县林志荣鸿星尔克服装店与被告陈士平劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县林志荣鸿星尔克服装店的委托诉讼代理人张先勇、被告陈士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县林志荣鸿星尔克服装店诉讼请求为：1、依法判令原告无需支付被告经济补偿金25384.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2010年8月15日入职到原告处从事销售工作。2018年5月31日，被告单方离职，但未说明离职理由。被告入职时，同意无需给其交纳社保，相关费用包含在工资总额当中，社保问题由其自行解决。被告向承德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未给其交纳社保为由，要求支付经济补偿金24000.00元。承德县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月3日裁决，原告向其支付经济补偿金25384.00元。原告认为，原告未给被告交纳社保，系双方自愿，被告以此为由要求支付经济补偿无法律依据。原告为了维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈士平辩称，我于2010年8月15日至2018年5月31日在原告处工作，工作了8年，我申请上保险但公司一直没有给我上保险，我才到劳动局申请仲裁的。
原告承德县林志荣鸿星尔克服装店未向本院提交相关证据。
被告陈士平为证明其主张向本院提交以下证据：1、离职申请单；2、鸿星尔克岗位级别工资标准表一份；3、承德县劳动局仲裁书。
原告承德县林志荣鸿星尔克服装店的质证意见为：裁决书认可，其他两个证据不认可，因为无法核实与本案的关系。
经本院审理查明：被告于2010年8月15日到原告处工作，原、被告双方签有劳动合同，被告曾担任导购、领班、店长等职务，因原告未给被告缴纳社会保险，被告于2018年5月31日离职。双方因经济补偿金问题产生纠纷，被告于2018年5月31日向承德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，承德县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月3日作出承县劳人仲案字【2018】第74号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，于2018年7月3日向本院提起诉讼，请求法院依法判令原告无需支付被告经济补偿金25384.00元。
另查明，原、被告对于在承德县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均认可。被告辞职前12个月平均工资为3173.00元。
以上事实，有庭审笔录，当事人当庭陈述及其他相关证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。被告陈士平在原告承德县林志荣鸿星尔克服装店处工作，且双方签有劳动合同，双方已形成劳动关系，应受《中华人民共和国劳动法》的调整。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，因原告承德县林志荣鸿星尔克服装店未按劳动合同法的有关规定为被告陈士平缴纳2010年8月15日至2018年5月31日的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》被告有权解除劳动合同，且原告应向被告支付经济补偿金，补偿金标准应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准给付，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告承德县林志荣鸿星尔克服装店自本判决生效之日起十日内一次性给付被告陈士平经济补偿金25384.00元（3173元/月×8个月）；
二、终止原告承德县林志荣鸿星尔克服装店与被告陈士平之间的劳动和社会保险关系；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德县林志荣鸿星尔克服装店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋亚芬
二〇一八年八月十七日
书记员 赵光磊
附页：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者交纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自有的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形；
四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条件所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费
三、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费10.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民申113号
再审申请人（一审被告）：符文涛，男，1972年12月4日出生，汉族，深圳邦贝尔电子有限公司职员，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴耀风，北京市当代律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龚文生，男，1962年11月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：卫兵，北京市昆仑律师事务所律师。
原审被告：李延州，男，1962年5月18日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。
再审申请人符文涛（以下简称符文涛）因与被申请人（一审原告）龚文生（以下简称龚文生）合同纠纷一案，不服本院于2017年11月8日作出的（2016）京0105民初66761号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符文涛申请再审称：请求撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66761号民事判决，再审本案。事实与理由：1、一审法院定案依据仅凭一份《借货协议书》，该协议内容明显不符合常理，属于无效合同，主合同无效担保条款当然无效，符文涛不应承担担保责任。2、李延州和龚文生并未给我任何机会和权利对借来的翡翠首饰进行真实性和价格的核验，且该翡翠首饰的交付也只在龚文生、李延州之间进行交接，整个过程我未参加也未见到实际交付。3、李延州私自改变借货用途，将借来的翡翠首饰进行抵债。4、李延州在一审中不出庭应诉以及在执行过程中龚文生一直要求我偿还470万元，我认为二人存在恶意串通，对我进行欺诈。原审法院事实认定与定性存在错误，我不应承担担保责任，故请求法院再审本案。
龚文生提交意见称：符文涛在再审申请书中的陈述完全颠倒黑白，严重与事实不符。案件执行过程中龚文生还与符文涛联系，他也愿意承担基本损失，表示再审申请书是律师写的，他不知情。事实是龚文生与李延州并不相识，符文涛带李延州在朝阳区银泰大厦六层的展览会介绍李延州与龚文生认识。当时符文涛表示李延州是他的救命恩人，因有重大事项需要借货，龚文生表示不认识李延州，不愿意借货。符文涛提出愿意承担担保责任后，第二天符文涛带李延州到龚文生住所，当时一共拿出十件货，李延州表示借六件货，价格控制在500万元以内，整个挑货的过程是符文涛和李延州进行的。当时的《借货协议书》手写笔体中，除李延州签名和身份证号外其他笔迹均由符文涛书写，且在提交的玉石照片中价格也是符文涛书写的。龚文生是云南有名的珠宝商，从事此行业多年，一般是自行委托他人对原石进行加工，他能够自行辨识、确定玉石价格。我们的态度一直是对方还钱、还货均可，不存在虚报价格问题。在执行过程中，我们了解到李延州支付了符文涛30万元，但符文涛实际只偿还我们12万元。
李延州未提交意见。
本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。符文涛再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由。符文涛认可《借货协议书》签名的真实性，以该协议内容违悖常理主张合同无效，在民事法律关系中，只要协议内容不违反法律强制性、禁止性规定，应当尊重当事人意思自治，故符文涛该意见，本院难以支持。符文涛主张受欺诈及龚文生与李延州恶意串通损害其权益，但未提交证据，本院亦难以支持。原审判决认定符文涛承担保证责任，法律未规定保证人应当参与交易的全部过程，才承担保证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回符文涛的再审申请。
审判长 田丽丽
审判员 王有成
审判员 胡东方
二〇一八年七月四日
书记员 韩笑园
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初565号
原告：郑百济，男，汉族，1985年8月19日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄海宁，男，汉族，1982年7月25日出生，住泉州市泉港区。
原告郑百济与被告庄海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑百济到庭参加诉讼。被告庄海宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑百济向本院提出诉讼请求：判令被告庄海宁偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月21日，庄海宁以做生意资金周转困难为由向郑百济借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限，由庄海宁出具借条1张交郑百济收执。借款后，庄海宁未能偿还。
被告庄海宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，庄海宁向郑百济借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限，由庄海宁出具借条1张交郑百济收执。借款后，庄海宁未能偿还。2017年2月28日，郑百济诉诸本院。
上述事实，有郑百济的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄海宁在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄海宁向郑百济借款2万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，郑百济可随时请求判令庄海宁偿付借款本金及支付按年利率6%计算的利息。庄海宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，郑百济的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄海宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑百济借款本金2万元及利息(自2017年2月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告庄海宁负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初565号原告：郑百济，男，汉族，1985年8月19日出生，住泉州市泉港区。被告：庄海宁，男，汉族，1982年7月25日出生，住泉州市泉港区。原告郑百济与被告庄海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑百济到庭参加诉讼。被告庄海宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑百济向本院提出诉讼请求：判令被告庄海宁偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月21日，庄海宁以做生意资金周转困难为由向郑百济借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限，由庄海宁出具借条1张交郑百济收执。借款后，庄海宁未能偿还。被告庄海宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，庄海宁向郑百济借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限，由庄海宁出具借条1张交郑百济收执。借款后，庄海宁未能偿还。2017年2月28日，郑百济诉诸本院。上述事实，有郑百济的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄海宁在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄海宁向郑百济借款2万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，郑百济可随时请求判令庄海宁偿付借款本金及支付按年利率6%计算的利息。庄海宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，郑百济的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄海宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑百济借款本金2万元及利息(自2017年2月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告庄海宁负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一七年三月三十一日书记员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初251号
原告：邱锐伟，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省潮州市。
委托诉讼代理人：吴哲鑫，潮州市枫溪法律服务所法律工作者。
被告：郑盛潮，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告邱锐伟与被告郑盛潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲鑫到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱锐伟向本院提出诉讼请求：判决被告付还借款人民币28600元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计的利息损失。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款人民币28600元并于2016年1月17日立据交原告存执。后经原告多次催讨，被告拒不付还。
邱锐伟对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、身份证复印件一份一页，证明被告的主体资格。
三、借条复印件一份一页，证明被告向原告借到现金28600元的事实。
郑盛潮在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对原告邱锐伟主张的事实及提供的依据予以确认。
本院认为：首先，邱锐伟与郑盛潮的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；郑盛潮作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，郑盛潮应负本案纠纷的责任。现邱锐伟请求判令郑盛潮付还借款人民币28600元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计的利息损失，符合法律规定，应予支持。
其次，郑盛潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑盛潮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱锐伟借款人民币28600元及该款自2016年8月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币257.5元由郑盛潮负担，该款已由邱锐伟自愿代为垫付，郑盛潮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还邱锐伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年十月十二日
书记员 陈丽娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3089号
原告：边树连，男，1968年2月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：冀博雅，男，1990年4月8日出生，满族，住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告边树连与被告冀博雅、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告边树连于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边树连的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许边树连撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由边树连负担。
审 判 员 韩广柱
二〇一八年七月二十六日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初225号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人蒋民，男性，1978年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住双辽市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月5日被双辽市公安局红旗派出所刑事拘留；2016年3月10日被逮捕,现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2016）238号起诉书，指控被告人蒋民犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人蒋民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2013年3月20日，被告人蒋民以收粮为借口拿自家大货车作抵押借款80000元人民币，扣除利息4800元，后将抵押在李某处的大车以报废车的价格卖掉还其余的债务；2014年12月蒋民又以到银行贷款送礼为由在李某媳妇谷某处借款80000元，扣除利息3200元，借款到期后蒋民仍有巨额债务，以各种借口拒不偿还。被告人蒋民造成被害人李某经济损失152000元。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、书证：抓获经过、情况说明、案件来源、前科劣迹证明、借款契约、车辆买卖协议、机动车注册登记摘要信息；2、证人刘某的证言；3、被害人李某的陈述；4、犯罪嫌疑人蒋民的供述与辩解等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人蒋民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人蒋民对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2013年3月20日，被告人蒋民以收粮为借口拿自家大货车作抵押借款人民币80000元，扣除利息人民币4800元，后将抵押在李某处的大车以报废车的价格卖掉后偿还其余的债务；2014年12月蒋民又以到银行贷款送礼为由在李某媳妇谷某处借款人民币80000元，扣除利息3200元，被告人蒋民以各种借口拒不偿还。被告人蒋民造成被害人李某经济损失152000元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证明被害人李某报案称自己被被告人蒋民诈骗160000元，被告人蒋民与妻子杨某下落不明，遂到派出所请求立案侦查的经过。
2、双辽市公安局红旗派出所情况说明，证实被告人蒋民及其妻子杨某经查找下落不明的事实。
3、抓获经过，证明了被害人李某报案称自己被被告人蒋民诈骗，公安机关侦查于2016年3月5日在红旗街义顺村齐家饭店将被告人蒋民抓获的经过。
4、前科劣迹证明，证明了被告人蒋民在居住辖区没有前科劣迹的事实。
5、借款契约，证明了被告人蒋民于2014年12月6日给被害人李某打借据167900元，2014年12月23日打借据80000元的事实。
6、机动车注册登记摘要信息、车辆买卖协议，证明被告人蒋民用于抵押的大车的情况以及蒋民与被害人李某签订抵押借款的情况。
7、证人刘某的证言，证明了被告人蒋民在被害人李某处借现金250000元，还了2次，共还款40000元。
8、被害人李某的陈述，证明2013年3月20日，被告人蒋民用车大本抵押向我借款80000元，用款一个月，后到期一直拖，我向他要车，他说车撞坏了，卖废铁了，他说去张罗钱，后来就联系不上他了。蒋民在我这借款4次，第一次给他80000元，第二次30000元，第三次65000元，第四次80000元，第四次是我媳妇谷某给他拿的。一共还我两次钱40000元。第一次借款应扣除了利息，具体多少不知道了，在我媳妇那借的80000元扣了3200元利息。
9、被告人蒋民的供述，证明2012年以前我家盖房子欠了50000元左右外债，我借钱买了一辆大车想赚钱，但2013年3月时已欠外债三十多万了，我拿我的重型箱式半挂车大本在李某处抵押说运粮借款80000元，利息6分，扣除利息4800元，签了车辆买卖协议，我拿到了75200元，都还外债了。由于我在信用社贷款了45000元，我又找李某借款40000元，没几天我在银行贷出30000元还了李某。我在亲戚朋友处借钱说车干活用还了几次李某的利息，大约有30000元左右。2014年10月，我维持不下去了，车总坏，债主要钱，我就按报废车把车卖了，卖了16000元，还了一部分外债，自己留一千元吃喝。2014年12月我和我媳妇杨某找李某媳妇谷某说贷款用又借了80000元，4分利息，还了外债。李某一直管我要钱，我一直拖，2016年1月我就躲起来了。在李某借了3次钱，一共本金200000元，还了40000元。现在外债40多万元，没有能力偿还。其中在李某借第一笔钱还了他三四次利息，大约20000元左右。借第二笔40000元时没几天就还他30000元，剩下10000元和先前借的80000元利息算一起了，在2014年12月6日重新签的借条。借的第三笔80000元还了三次利息，每次还3200元，都没打条。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人蒋民无异议，经查证属实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人蒋民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人蒋民认罪态度较好，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】的规定，判决如下：
一、被告人蒋民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币壹拾伍万元（此罚金于判决生效后缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2020年3月4日止。
二、本案未追回的赃款继续予以追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 高兆祺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5267号
申请人：巢瑞雪，女，1964年2月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
被申请人：封海斌，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
申请人巢瑞雪与被申请人封海斌民间借贷纠纷一案，申请人巢瑞雪于2017年3月28日向本院申请冻结封海斌名下银行存款100万元或查封、扣押其等值财产。申请人提供了担保。
本院经审查认为，陈万俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结封海斌名下银行存款100万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周薇
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终420号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高维，男，1983年6月1日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地武安市。2015年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年6月10日被取保候审。现住。
原审被告人袁兵，男，1991年7月23日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地武安市。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现住。
原审被告人苏海波，男，1988年12月21日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地武安市。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现住。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人高维、袁兵、苏海波犯故意伤害罪一案，于2016年6月7日作出（2016）冀0481刑初147号刑事判决。原审被告人高维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年1月13日13时30分许，在武安市光明街观澜城小区门口，被告人高维、袁兵、苏海波伙同高维江（已判）因琐事与李某发生口角，后该四人用拳头和水桶殴打李某的头部和身体。经武安市公安局法医检验鉴定，李某右眼钝挫伤；双侧上颌骨额突骨折；右侧鼻骨骨折；右侧眼眶内侧壁骨折，所受伤属轻伤二级。
另查明，被告人家属在案发后积极赔偿被害人的经济损失55000元，被害人李某对被告人的行为予以谅解。
以上事实，被告人高维、袁兵、苏海波在一审庭审过程中亦无异议，且有被害人李某陈述；同案犯高维江供述；证人王某、张某、赵某证明；现场照片及现场图；现实表现；辩认笔录；情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；轻伤害案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；收款条；被告人高维、袁兵、苏海波供述及户籍证明等证据证实。
河北省武安市人民法院认为，被告人高维、袁兵、苏海波伙同他人故意伤害他人身体，致一人�伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人高维在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，应当从重处罚；但三被告人自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十五条之规定，认定被告人高维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；认定被告人袁兵、苏海波犯故意伤害罪，各判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）高维上诉提出其没有持矿泉水空桶打被害人脸部，不是被害人轻伤的直接致害者；且能积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，原判量刑重。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）高维伙同原审被告人袁兵、苏海波及同案人高维江，因琐事共同殴打被害人李某，致李某右眼钝挫伤、双侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、右侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤二级。案发后被告人亲属赔偿李某55000元，得到李某谅解的事实、情节等正确。有被害人李某陈述、证人王某、张某、赵某证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见、和解书、谅解书及被告人高维、袁兵、苏海波和同案人高维江供述等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
对于上诉人（原审被告人）高维上诉提出其没有持矿泉水空桶打被害人脸部，不是被害人轻伤的直接致害者的意见，经查，被害人李某及证人王某均能明确指认高维持矿泉水空桶击打了李某的头部、肩部，同案人高维江还供述高维、袁兵、苏海波用拳头在送水工脸上和身上乱打。故所提与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高维、原审被告人袁兵、苏�波伙同他人共同殴打被害人李某，致李某轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。三被告人认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可从轻处罚。高维系累犯，应从重处罚。根据各被告人在共同犯罪中的作用及所具备的法定、酌定量刑情节，原判刑罚并无不当，故对上诉人（原审被告人）高维上诉所提原判量刑重的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 路 遥
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初445号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人佘剑雄（曾用名潘剑雄），男，1986年10月12日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月18日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）497号起诉书指控被告人佘剑雄犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人佘剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年6月30日1时许，被告人佘剑雄酒后无证驾驶车牌号×二轮摩托车搭载黄某从莆田市涵江区人民街“卡卡夜色酒吧”欲返回其位于涵江区白塘镇镇江村的家中，途经涵江区涵东街道“皇冠酒店”附近红绿灯处时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人佘剑雄血样中检出乙醇，乙醇浓度为168.62mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
另查明，2016年6月30日，被告人佘剑雄因本案其未取得机动车驾驶证驾驶机动车行为被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日（已执行）。
上述事实，被告人佘剑雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、提取笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认地点笔录、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘剑雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佘剑雄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人佘剑雄无驾驶资格驾驶机动车行为已被公安机关行政处罚并已执行完毕，量刑上不予重复评价考虑。被告人佘剑雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人佘剑雄适用缓刑。被告人佘剑雄应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人佘剑雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅玉萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13254号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：蔡启派，男，1968年11月14日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡启派立即偿还原告透支本金49977.50元及利息、滞纳金（截止2016年7月19日利息为12038.48元，滞纳金为6749.89元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）。2.判令诉讼费由被告蔡启派承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号36×××57申领时间2014年11月7日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2014年11月14日开始透支，至2016年5月4日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49977.50元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49977.50元透支滞纳金2498.88元透支利息截至2016年12月19日为13975.88元，之后的利息以49977.50元为基数按日利率万分之五计收。备注1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49596.09元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、本案不存在未偿还的费用金额。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡启派于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49977.50元及利息（截至2016年12月19日共计利息13975.88元，之后的利息以透支本金49977.50元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2498.88元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告蔡启派负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应俊杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1731号
申请执行人张萌萌，男，1987年11月11日出生，汉族，京信通讯系统（中国）有限公司北京分公司技术工程师，住北京市朝阳区。
被执行人北京轩和房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2805号（住宅楼）。
法定代表人刘冬国，总经理。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据北京市第一中级人民法院于2014年1月10日作出的（2014）一中民终字第725号民事判决书，于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂查无下落，且无可供执行的财产,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第1731号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴全会
二〇一四年八月二十日
书记员 李 霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3909号
上诉人（原审被告）：高悦，女，汉族，1990年12月8FI出生，住新安县。
被上诉人（原审原告）朱九常，男，汉族，1954年10月24日出生，住新安县。
上诉人高悦因与被上诉人朱九常民间借贷纠纷一案，不服洛阳市新安县人民法院（2016）豫0323民初3182号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告高悦在担任洛阳市十方书画艺术研究院出纳期间，以书画院的名义吸收原告朱九常筹措的共十六人的资金138.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，本案已涉嫌非法集资犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告朱九常的起诉。
上诉人高悦不服原审裁定上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案上诉人高悦在该公司上班不到两个月，既不认识被上诉人，更没有以个人名义借过1分钱。被上诉人朱九常系洛阳十方书画艺术研究院新安县区域的负责人，其以月总1.2%吸收存款138万元，然后以月息2%借给洛阳十方书画艺术研究院，赚取利息差，故，如果该案涉嫌刑事犯罪，那也是被上诉人朱九常。二、一审法院剥夺上诉人质证权利，程序违法。一审中，原告提交的证据，法庭未给上诉人看，更未让上诉人质证，侵害了上诉人的质证权。综上，一审裁定事实不清，程序违法，望二审法院在查明事实的基础上，撤销洛阳市新安县人民法院（2017)豫0323民初3182号民事裁定，并指令洛阳市新安县人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，本案原审裁定驳回了被上诉人（原审原告）朱九常起诉，且朱九常并未就此上诉，至于本案所涉借款是否构成非法集资犯罪，尚有待刑事案件确认，故高悦的上诉理由不充分，本院不予支持。原审裁定处理结果，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十七日
书记员 张 迪
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初633号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区。主要营业地：成都高新区天府大道。
法定代理人：黎某：董事长
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住址甘肃省天水市，现住甘肃省天水市。
被告：宋某，住甘肃陇南徽县。
关于原某深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告宋某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月6日原某深圳普惠快捷金融服务有限公司以错列被告为由申请撤诉。
本院认为，原某申请撤诉的理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原某深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原某负担。
审 判 员 李 萍
二〇一八年七月六日
法官助理 张 琼
书 记 员 赵博浩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑终146号
抗诉机关突泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金某，男，1967年5月7日出生，汉族，初中文化，突泉县人，原突泉县某镇某村党支部书记，现住内蒙古突泉县某镇某村。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月31日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控原审被告人王金某犯贪污罪一案，于2016年7月22日作出（2016）内2224刑初29号刑事判决，宣判后，突泉县人民检察院不服，提出抗诉，原审被告人王金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人王金某于2005年11月至2015年4月担任内蒙古兴安盟突泉县某镇某村党支部书记。
1、2007年-2014年，被告人王金某在机动地粮食补贴款发放过程中，以村民顶名收入不入账的形式，侵吞村机动地粮食补贴款，合计人民币29467.76元。
2、2011年-2014年，被告人王金某在村机动地良种补贴款发放过程中，以村民顶名收入不入账的形式，侵吞村机动地良种补贴款，合计人民币16284.6元。
综上，被告人王金某共贪占补贴款合计人民币45752.36元，非法占为己有，用于个人家庭支出及村上搞福利。
案后，被告人王金某将所得赃款45752.36全部上缴。
被告人王金某于2015年7月31日向突泉县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人王金某在开庭审理过程中无异议，并有书证某镇党委出具的村干部任职证明，某镇人民政府出具的《某村粮食补贴面积增加情况证明》，某镇某村委会证明，2007-2014年度某村粮食花名册，2010-2014年某镇某村粮食补贴表，2011年-2014年某村良种补贴表，会计凭证，证人韩庆某，史春某，李向某等人的证言，被告人王金某的供述，被告人王金某户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王金某是依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞粮食补贴款45752.36元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人王金某犯贪污罪罪名成立。被告人王金某自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人王金某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹拾万元；被告人王金某犯罪所得赃款人民币45752.36元，予以追缴（已履行完毕）。
突泉县人民检察院以原审程序错误、对指控罪名认定错误为由提出抗诉。在二审审理期间，兴安盟检察分院认为突泉县人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。
上诉人以自己有自首、如实供认犯罪事实、赃款全部上缴等情节，原审对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人王金某受国家行政机关委托，管理行政事务，按法律规定属依照法律从事公务的人员。其在发放村级机动地粮食补贴过程中，利用职务上的便利，侵吞粮食补贴款45752.36元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人王金某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。兴安盟检察分院撤回抗诉的决定，符合法律规定，应予准许。上诉人王金某提出原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许兴安盟检察分院撤回抗诉；
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍凯
审 判 员 申智勇
代理审判员 王丽文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋嘉钰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更649号
罪犯袁亮亮，男，1986年2月5日出生，汉族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年10月31日作出(2014)甬鄞刑初字第1407号刑事判决，以被告人袁亮亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁亮亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁亮亮2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。未赔偿被害人经济损失人民币107015元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，未赔偿被害人经济损失，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁亮亮减去有期徒刑五个月。刑期自2014年6月22日起至2017年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月十八日
书记员 张文雯
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1482号
被执行人：黄礼，男，1981年12月24日生，汉族，湖南省岳阳市人，高中文化，农民，住湖南省岳阳市。
被执行人黄礼因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月17日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00223号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。
在执行中，本院查明被执行人黄礼名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄礼应缴罚金采取强制执行措施。现黄礼名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1482号被执行人：黄礼，男，1981年12月24日生，汉族，湖南省岳阳市人，高中文化，农民，住湖南省岳阳市。被执行人黄礼因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月17日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00223号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。在执行中，本院查明被执行人黄礼名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄礼应缴罚金采取强制执行措施。现黄礼名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年六月二十六日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第921号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人高洁，系该行员工。
被告刘桂珍，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告刘桂珍信用卡纠纷一案。本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告�桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告刘桂珍于2010年11月4日向原告申请办理了卡号为62×××48的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年5月14日,共欠本息及相关费33499.1元(其中本金28976.61元、利息2531.1元、滞纳金1991.39元)。现原告诉请法院依法判令被告刘桂珍偿还原告贷记卡本息及相关费用共计33499.1元（截至2015年5月14日，其中本金28976.61元、利息2531.1元、滞纳金1991.39元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告刘桂珍未作答辩。
经审理查明：
被告刘桂珍于2010年11月4日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领�合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××48。被告开卡消费后，截至2015年5月14日,共欠本息及相关费用33499.1元（其中本金28976.61元、利息2531.1元、滞纳金1991.39元）。原告自认该卡已于2015年6月3日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告刘桂珍未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告刘桂珍之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂珍应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金28976.61元及利息、滞纳金（截至2015年5月14日,利息为2531.1元、滞纳金为1991.39元；之后至2015年6月3日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费640元，公告费400元，由被告刘桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申�执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2380号
原告：张某1，女，1987年9月26日出生，汉族，住任丘市。
被告：张某2，男，1983年3月10日出生，汉族，住任丘市。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原被告离婚。2、请依法判令婚生儿子张某3由被告抚养，抚养费自理；3、请依法分割婚后购买的车牌号为冀Ｊ×××××长安轿车一辆以及婚后共同存款2万元。4、请依法分割剩余购车贷款18600元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍认识仅一个多月就于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后因被告性格内向，双方沟通较少，性格差异较大，难以建立起良好的夫妻感情。原告因为照顾孩子，一直在这种不和谐的婚姻状态下隐忍了11年。如今孩子已逐渐长大，原告认为这种不幸福的婚姻没有继续维系下去的必要，为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，恳请判如所请。
张某2辩称，不同意离婚，去年我给原告买了车，现在还有车贷。去年原告去北京学习期间向我提出离婚。这些年我们从来没有打过架，还有一个儿子，现年10岁，其需要母爱也需要父爱。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，名张某3。
以上事实有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证、出生证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后生育一男孩，说明双方有一定的感情基础。在婚后共同生活期间，原、被告应当互谅互让，互相尊重。原被告共同生活多年，已经建立起一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，且原告未就其主张的夫妻感情确已破裂的事实提供证据，故不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的规定，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因不准原告与被告离婚，故孩子抚养、财产等纠纷本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年六月十一日
书记员 张 鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初751号
原告：陈洋，男，1993年1月27日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
被告：张永军，男，1970年5月27日出生，住吉林省双达市。
被告：辽阳信达货物运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市文化街。
法定代表人：夏中达，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔市中心路69号。
负责人：张立国，总经理。
委托诉讼代理人：徐仁龙，男，1989年1月1日出生，住辽宁省灯塔市。
原告陈洋与被告张永军、被告辽阳信达货物运输有限公司（以下简称辽阳运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋的委托诉讼代理人苗雨强、被告中联保险公司的委托诉讼代理人徐仁龙到庭参加诉讼。被告张永军、被告辽阳运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中华联合财产公司辽阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告经济损失包括修车费44000元、护栏赔偿费4332元、停车费、清障费和路产损失1768元、拖车费400元，按90%比例计算，计45650元，请求判令辽阳运输公司及被告张永军共同赔偿原告5050元。事实与理由：2016年12月16日21时55分许，张永军驾驶XX号重型货车沿珲乌高速公路吉林方向行驶至426公里加700米处时，车上载运的装有杨木片的白色塑料包装袋散落到高速公路路面上，陈洋驾驶XX号车，为躲避路面上的白色塑料包装袋，车辆失控，撞到右侧护栏，致使车辆损坏、造成路产损失。本起交通事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队第2209076201610198号《道路交通事故认定书》认定：张永军负事故主要责任，陈洋负事故次要责任。
张永军、辽阳运输公司未到庭参加诉讼。
中联保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间内，我公司在交强险财产损失2000元后超出交强险部分应按百分之七十赔偿，又因道路交通事故认定在我公司投保的车辆因违反装载要求的负该事故的主要责任，依据我公司与被保险人签订的保险合同违反安全装载第三者责任险绝对免赔百分之十，对原告诉讼请求停车费，清障费、诉讼费依据保险合同不属于保险责任范围，应由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，张永军、辽阳运输公司、未到庭质证视为放弃质证权利，本院对陈洋所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月16日21时55分许，张永军驾驶XX号重型货车沿珲乌高速公路吉林方向行驶至426公里加700米处时，车上载运的装有杨木片的白色塑料包装袋散落到高速公路路面上，陈洋驾驶陈洋的XX号车，为躲避路面上的白色塑料包装袋，车辆失控，撞到右侧护栏，致使车辆损坏、造成路产损失。本起交通事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队第2209076201610198号《道路交通事故认定书》认定：张永军负事故主要责任，陈洋负事故次要责任。陈洋对其所有的XX号车进行了维修，支付修车费44000元，另支付护栏赔偿费4332元、停车费、清障费和路产损失1768元、拖车费400元。，
本院另查明：XX号车的登记所有权人为灯塔市胜利运输队，该机动车在在中联保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险（被保险人为辽阳信达货物运输有限公司，保险限额为100万，附加不计免赔特别约定险），本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身造成损害、财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因XX号车在中联保险公司投保了机动车交通事故强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。故中联保险公司应当首先在其承保的交强险责任限额范围内赔偿陈洋因本起交通事故所受的财产损失。不足部分由张永军按照在本案中的过错程度承担相应的赔偿责任。张永军作为XX号机动车在发生本起交通事故的运行控制者，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故主要责任，造成陈洋所有的XX号车损坏的后果，张永军的不当驾驶行为，在本案中具有法律可归责的过错，其行为与陈洋所有的XX号车损坏的后果具有法律上的因果关系，张永军的行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。本院应予指出，张永军与陈洋之间签订的交通事故赔偿协议书，其中关于由保险公司承担事故总损失90%的约定，侵害了保险公司保险利益，故该部分约定属于自始无效的民事法律行为，不发生法律效力。关于张永军在上述协议中自愿承担10%的约定，属于自设民事义务的有效约定。陈洋在本案中不能举证证明XX号机动车的被保险人辽阳运输公司存在侵权责任法上可归结的过错，故本院对其主张由辽阳运输公司与张永军共同承担不足部分的赔偿责任的请求，本院无法支持。陈洋在本案中也有过错，其应自行承担相应的赔偿责任。经本院审核，陈洋修车费44000元，护栏赔偿费4332元、停车费、清障费和路产损失1768元、拖车费400元，属于合理支出，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事起诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号车交强险责任限额范围内赔偿原告陈洋修车费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号车商业第三者责任限额范围内赔偿原告陈洋修车费42000元、护栏赔偿费4332元、停车费、清障费和路产损失1768元、拖车费400元，合计48500元的70%即33950元；
三、被告张永军于本判决生效之日起三日内赔偿被告陈洋修车费42000元、护栏赔偿费4332元、停车费、清障费和路产损失1768元、拖车费400元，合计48500元的10%即4850元；
四、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。
案件受理费532元，由被告张永军负担，于本判决生效之日起三日内给付原告陈洋。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一八年七月十日
书记员 申 颖
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3372号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人徐庄涛，男，汉族，1987年8月21日生，住常州市武进区。
本院在执行南京银行股份有限公司与徐庄涛金融借款合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2017）苏0412民初214号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一八年三月九日
书记员 石 琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8589号
原告：天津市德宇教育后勤服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6-1-2008（科技园）。
法定代表人：楼天敏，董事长。
委托诉讼代理人：张张，女，该公司职员。
被告：崔秀爽，女，1975年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市德宇教育后勤服务有限公司诉被告崔秀爽劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案，原告天津市德宇教育后勤服务有限公司于2018年7月17日以起诉有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市德宇教育后勤服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5007号
上诉人（原审原告）：新沂市华社物业管理有限公司,住所地新沂市华社商城23-24号。
法定代表人：颜保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：马晓晓，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新沂市亚诺咖啡南京路店,住所地新沂市新安街道南京路**号上海国际公馆***号。
经营人：郭九亮，男,1965年4月6日生,汉族,住新沂市新安街道教师新村。
被上诉人（原审被告）：新沂市翔鹏商贸有限公司,住所地新沂市南京路上海国际公馆如家酒店。
法定代表人：杨艳，该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。
上诉人新沂市华社物业管理有限公司（以下简称华社物业公司）因与被上诉人新沂市亚诺咖啡南京路店（以下简称新沂市亚诺咖啡）、新沂市翔鹏商贸有限公司（以下简称翔鹏公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人华社物业公司的委托诉讼代理人马晓晓、被上诉人新沂市亚诺咖啡和被上诉人翔鹏公司的共同委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于二审中出现的新证据导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第2347号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郁梦晨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1694号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
主要负责人：张小虎，总经理。
委托诉讼代理人：张可铖，公司员工。（一般授权代理）
委托诉讼代理人：贾茹，公司员工。（一般授权代理）
被上诉人（原审原告）：杨美林。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：刘通。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司因与被上诉人杨美林、刘通机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沈小英上诉请求：请求改判杨美林的残疾赔偿金按农村居民标准计算为10849元。事实和理由：杨美林为农业户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被上诉人杨美林辩称，杨美林虽是农业户口，但其2006年就跟随儿子在北门居住，北门村是当阳市的城中村，实际就是在城镇居住。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘通辩称，请求依法判决。
杨美林向一审法院起诉请求：杨美林的损失81590.95元（医疗费29465.45元、护理费10153.50元、营养费5400元、残疾赔偿金24852元、鉴定费2400元、精神抚慰金6000元、交通费800元），由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿56725.50元，其余部分由刘通承担80%的赔偿责任即19892.36元。
一审判决认定，2015年12月1日7时5分，刘通驾驶鄂E×××××号二轮摩托车沿当阳市玉阳办事处广州路由西向东行驶至北门路段时，因杨美林从左至右横穿公路，双方避让不及，发生碰撞致杨美林受伤的交通事故。杨美林被送至当阳市人民医院住院治疗21天，支付医疗费29465.45元，护理费2520元。2016年2月23日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2016）临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨美林右股骨颈基底部完全性骨折，人工髋关节置换术致右下肢功能部分受限，伤残等级为九级；护理时间为150日；营养时间为180日。鉴定费用2400元。
2015年12月1日，当阳市公安局交通警察大队作出第4205820201502525号道路交通事故认定书，认定刘通负事故的主要责任，杨美林负事故次要责任。鄂E×××××号二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间是2015年5月27日至2016年5月26日。杨美林在当阳城区随子徐义生活。事故发生后，刘通已赔偿杨美林1万元。
一审法院认为，刘通驾驶鄂E×××××号二轮摩托车与杨美林发生交通事故，致杨美林受伤，因鄂E×××××号二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保机动车第三者责任强制保险险的中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘通予以赔偿70%。中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司辩称杨美林的医疗费应予以核减；护理费按照服务行业在岗平均工资支持；杨美林的伤残赔偿金应按农村居民赔偿。因杨美林的医疗费有29465.45元，机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额只有1万元，故不存在核减。因杨美林举出住院21天支付护理费2520元的证据，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司无异议，故杨美林的住院期间的护理费支持2520元，其余护理期间的护理费按居民服务行业在岗平均工资支持。杨美林举出的证据能证明其长期在城镇居住、生活，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司没有举出证据反驳，故杨美林的残疾赔偿金按城镇居民赔偿。根据杨美林提交的证据和法院查明的事实，杨美林的损失是81090.99元，其中医疗费29465.45元，营养费5400元（30元／天×180天），护理费12673.54元［（120元／天×21天）＋（28729元／年÷365天×129天）］，交通费根据住院地点和时间酌定300元，残疾赔偿金24852元（24852元／年×5年×20%），精神损害抚慰金6000元，鉴定费2400元。经核算，其中医疗费用损失是34865.45元（医疗费29465.45元，营养费5400元）；死亡伤残费用损失是43825.54元（护理费12673.54元，交通费300元，残疾赔偿金24852元，精神损害抚慰金6000元）；其它损失鉴定费2400元。判决：杨美林的损失81090.99元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司赔偿53825.54元，其中在医疗费用赔偿限额赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额赔偿43825.54元（包括精神损害抚慰金6000元）；由刘通赔偿19085.82元［（81090.99元-53825.54元）×70%］，刘通已赔偿的1万元予以冲抵；驳回杨美林的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨美林虽为农业户口，但其一直跟随其子在当阳城区生活，其经常居住地为城镇，可按城镇标准计算残疾赔偿金。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余焕春
审 判 员 邓宜华
代理审判员 张 端
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘周宜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人贾某，行长。
委托代理人于某，客户经理。
被告郭某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告陶某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系被告郭某之妻。
被告郭某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告郭某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与被告郭某、陶某、郭某某、郭某甲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人于某到庭参加诉讼，被告郭某、陶某、郭某某、郭某甲经传票传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告与被告郭某、郭某某、郭某甲签订小额贷款联保协议书，约定三被告自愿组成联保小组，对小组成员在原告处贷款承担连带保证责任。2015年1月22日，被告郭某在原告处借款40000元，借款期限自2015年1月22日至2016年1月22日。借款到期后，被告郭某尚欠借款本金13684.52元未归，并欠利息及罚息2134.83元，另二被告也未承担保证责任。现原告提起诉讼，要求被告郭某偿还上述借款本息，被告陶某对该夫妻共同债务承担偿还责任，被告郭某某、郭某甲承担连带保证责任。
被告郭某未提供答辩。
被告陶某未提供答辩。
被告郭某某未提供答辩。
被告郭某甲未提供答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明郭某与被告郭某某、郭某甲组成联保小组，为其贷款相互提供连带责任保证。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，证明郭某向原告申请借款的事实，载有被告郭某、陶某的签名；
3、小额贷款借款合同一份，证明郭某申请贷款4万元，合同载有被告郭某、陶某的签名；
4、借款借据一份，证明郭某申请贷款4万元及还款方式；
5、个人贷款放款单一份，证明原告向郭某账户发放贷款4万元的事实；
6、还款计划表一份，证明还款时间及数额；
7、各被告身份证复印件；
8、还款明细，证明郭某贷款账户的还款时间及余额；
审理查明，2014年1月，原告与被告郭某、郭某某、郭某甲签订小额贷款联保协议书，协议约定自2014年1月至2016年1月内，上述三被告自愿组成联保小组，对各小组成员在原告处的贷款承担最高额连带保证责任，保证期限为每笔借款的借款之日起至借款到期后2年，三被告及其配偶均在协议书上签名。2015年1月22日，被告郭某与原告签订小额贷款借款合同一份，约定被告郭某在原告处借款4万元，放款途径是发放至借款人郭某的银行账户，被告郭某及其配偶即被告陶某在借款合同上签名。同日，原告将贷款4万元发放至被告郭某的账户60471602126016XXXX，借款年利率是15.84%，借款期限自2015年1月22日至2016年1月22日。借款到期后，被告郭某尚欠借款本金13684.52元未归，并欠利息及罚息2134.83元，被告郭某某、郭某甲亦未承担保证责任。
庭审中，原告坚持诉求，因各被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与被告郭某、郭某某、郭某甲签订的联保协议、借款合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。原告提交的借款借据及贷款放款单能够证实被告郭某在原告处贷款4万元的事实，故被告郭某应对尚欠借款本金13684.52元及利息、罚息2134.83元承担偿还责任。被告陶某作为被告郭某的配偶，在联保协议及借款合同中签字，应当认定该贷款系被告陶某与郭某的夫妻共同债务，被告陶某应当承担共同偿还责任。被告郭某某、郭某甲应当按照联保协议的约定，对借款本息承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席判决。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金13684.52元、利息及罚息2134.83元，被告陶某对上述借款本息承担共同偿还责任。
二、被告郭某某、郭某甲对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 雨
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保117号
申请人昝清华。
被申请人胡世刚。
被申请人倪庆顺。
被申请人临邑真诚出租汽车有限公司，住所地临邑县永兴大街东首。
法定代表人：徐仁春。
申请人昝清华与被申请人胡世刚、倪庆顺、临邑真诚出租汽车有限公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被申请人胡世刚驾驶的鲁N×××××号小型车辆予以查封；
将被申请人倪庆顺驾驶的鲁N×××××号小型车辆予以查封；
将申请人提供的担保财产即王金霞名下的鲁NBxx**小型车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424财保117号申请人昝清华。被申请人胡世刚。被申请人倪庆顺。被申请人临邑真诚出租汽车有限公司，住所地临邑县永兴大街东首。法定代表人：徐仁春。申请人昝清华与被申请人胡世刚、倪庆顺、临邑真诚出租汽车有限公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人胡世刚驾驶的鲁N×××××号小型车辆予以查封；将被申请人倪庆顺驾驶的鲁N×××××号小型车辆予以查封；将申请人提供的担保财产即王金霞名下的鲁NBxx**小型车辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一六年十一月二十九日书记员  朱恩欣
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初44号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：赵春生，男。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告赵春生、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告赵春生、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵春生偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告赵春生所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月2日，建行金昌分行分别和赵春生、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向赵春生提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为赵春生履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但赵春生和一品弘公司仅偿还了部分利息。
被告赵春生辩称，其不认可建行金昌分行主张的借款事实和诉讼请求。建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“赵春生”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上赵春生的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：一品弘公司仅向建行金昌分行偿还了部分借款利息，建行金昌分行主张的借款本金40万元和截止2016年4月30日前的利息57273.66元未受清偿。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵春生对建行金昌分行主张该行提交的借款合同和三方委托协议上“赵春生”的签名是其本人所签的事实不予认可，建行金昌分行对赵春生签名的真实性负举证责任。经本院释明后，建行金昌分行未在指定期间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院认定借款合同和三方委托协议上“赵春生”的签名不是其本人所签。根据一品弘公司自认，认定该公司是以赵春生名义与建行金昌分行签订借款合同的行为人。
本院认为，被告一品弘公司以被告赵春生的名义签订借款合同属无权代理。赵春生对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以赵春生的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对赵春生无法律约束力。建行金昌分行与赵春生之间不存在借款合同关系，该行要求赵春生偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以赵春生的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告赵春生偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8159元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯玉霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初524号
原告王某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。现下落不明。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。因被告赵某某下落不明，本院依法在《人民法院报》2016年4月2日C25版刊登公告，向被告赵某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书，要求被告按期到庭。经本院依法传票传唤，被告赵某某无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍认识。2006年9月领取结婚证，2009年9月，双方生育儿子王某某。婚后，双方感情尚好，原告一直在外打工，被告在家抚养孩子。2010年正月，被告亦外出打工，从此再未回来。从2010年3月起，被告便更换了电话，再也联系不上。五年多来，也不和家里联系，原告多方寻找没有音讯。现被告之间夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故提起诉讼，诉讼请求为：1.依法解除双方的婚姻关系；2.儿子王某某由原告抚养,抚养费原告自行承担。
被告赵某某未到庭、未答辩。
原告王某某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
（一）原告、被告身份证及户口簿复印件。拟证明原、被告及孩子的身份情况。
（二）结婚证两本。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
（三）天水市麦积区某某村民委员会证明一份。拟证明被告赵某某下落不明的事实。
被告赵某某缺席，视为放弃陈述、辩论、举证和质证等诉讼权利。
经本院审核后认为，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
二、被告赵某某缺席，未向本院提交证据。
三、本院依职权调取的证据：被告赵某某母亲苏某某身份证复印件及我院对苏某某的询问笔录。拟证明被告赵某某下落不明的事实。
质证后，原告无异议。被告赵某某缺席，视为放弃陈述、辩论、举证和质证等诉讼权利。
经审核，本院认为，以上证据来源、形式等均合法，本院予以认定。
经上述当事人陈述、举证、质证及认证结论，本院认定如下事实：
原被告是同村村民，自小认识。2003年，原、被告确立恋爱关系，2005年12月按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，2006年9月，双方在天水市麦积区某某镇人民政府补办结婚登记。2009年9月，双方生育儿子王某某。婚初双方感情尚好。2010年1月，被告以要外出打工为由外出，从2010年5月开始与原告及家人失去联系。经原告多方寻找未果，至今下落不明。2016年3月，原告起诉要求与被告离婚，经本院对原告调解和好无果。
本院认为，本案应明晰的焦点问题为：一、关于原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂的问题；二、关于子女的抚养问题。
一、关于原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂的问题
婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续共同生活等多方面的情况做出判断。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第（12）项之规定，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。
本案中，原告提交的天水市麦积区某某村村民委员会证明及我院对被告赵某某母亲苏某某的询问笔录，均证实本案被告赵某某自2010年1月离家外出至今下落不明，与家人失去联系的事实。据此，本院能够认定被告赵某某下落不明已满5年以上。在原告提起诉讼后，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料。公告期满，被告赵某某仍未出庭，亦无其任何消息。鉴于本案被告赵某某下落不明已满5年以上，原、被告双方互相未尽到夫妻间的权利和义务，依法能认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。故对原告王某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、关于子女抚养问题
本案原、被告所生的男孩王某某，现年7岁，尚未独立生活。目前，男孩王某某随原告及父母一起生活，现因被告下落不明，由父亲王某某直接抚育更有利于子女的健康成长。故对原告王某某要求直接抚养儿子王某某的诉讼请求，本院予以支持。抚养费原告自愿自行负担，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第（12）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告所生儿子王某某由原告王某某直接抚育，抚养费原告自愿自行负担。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 台忠义
人民陪审员 王文成
人民陪审员 于永生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒙浪浪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4965号
原告吉继欢，男，1982年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被告王玉军，男，1973年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告郑顺琴，女，1971年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张和平，男，1977年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告郑顺粉，男，1963年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告吉继欢诉被告王玉军、郑顺琴、张和平、郑顺粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吉继欢的委托代理人汪磊、被告王玉军、张和平、郑顺粉到庭参加诉讼，被告郑顺琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉继欢向本案提出诉讼请求：1、被告王玉军、郑顺琴归还借款300000元并按银行同期贷款利率的四倍承担自2016年9月2日起至借款付清之日止的利息；2、被告王玉军、郑顺琴承担律师代理费18000元；3、被告张和平、郑顺粉承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月2日，被告王玉军因资金周转向原告借款300000元，并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方若发生纠纷，借款人承担律师费。被告张和平、郑顺粉对借款提供担保，担保期限为两年。同日，原告通过手机银行支付借款300000元。被告王玉军、郑顺琴系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告王玉军辩称，本案借款是我借的，但是我没用这个钱。
被告张和平辩称，借款是事实，借款是为了过桥，现在经营困难，暂时无法偿还。
被告郑顺粉辩称，本案借款本金30万元，但是借款之后已经付了7万元利息，另外又写了一张10万元的借条。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份、汇款记录1份、委托代理人合同1份、增值税发票1份，三被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，王玉军向吉继欢借款借款300000元，并出具借条1份，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如经催要，王玉军未归还借款，王玉军应承担诉讼费、律师费等。被告张和平、郑顺粉对上述借款提供担保，担保期限为两年。
另查明，王玉军和郑顺琴系夫妻关系，郑顺琴和郑顺粉系兄妹关系。本案借款用于归还郑顺粉的到期债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告王玉军出具的借条及汇款记录可以证明原告与被告王玉军之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告王玉军应及时履行还款义务。原告要求被告王玉军支付律师代理费18000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告王玉军按银行同期贷款利率的四倍承担自2016年9月2日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款用于归还郑顺粉的到期债务，并非用于被告王玉军、郑顺琴夫妻共同生活和经营，故被告郑顺琴不承担共同清偿责任。被告张和平、郑顺粉对本案借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担清偿责任。被告郑顺粉辩称借款后已经支付部分利息，但是未提交证据进行佐证，故该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉军于本判决生效之日起10日内返还原告吉继欢借款300000元、支付律师费18000元，合计318000元，并按年利率24%承担自2016年9月2日起至借款付清支付之日止的利息。
二、被告张和平、郑顺粉对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吉继欢的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3035元、保全费2420元，合计5470元，由被告王玉军、张和平、郑顺粉负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6070元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 王于吉