湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00091号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某。2002年8月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2010年2月2日刑满释放；2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2012年7月刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人张某甲。1991年12月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十五年；1996年9月因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年；2000年4月因犯脱逃罪被判处有期徒刑五年，原判尚有余刑六年七个月二十五天，决定执行有期徒刑十一年，2009年5月28日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2012年11月11日被刑事拘留。同年12月18日被逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人谭某、张某甲犯抢劫罪一案，于二〇一三年十一月二十五日作出（2013）宁刑初字第00329号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于5月15日公开开庭审理。长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭履行职务。上诉人谭某、原审被告人张某甲到庭参加诉讼。审理期间，长沙市人民检察院调卷审查。本案依法报湖南省高级人民法院决定延长审限二个月。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月份时，被告人张某甲经过宁乡县黄材镇清洋村时，发现被害人贺某甲在该镇开的“贺记金店”黄金首饰等财物较多，便产生了非法占为己有的想法。2012年9月底，被告人张某甲便到株洲市找到同在津市监狱服过刑的狱友被告人谭某，两人商量对“贺记金店”实施抢劫。期间两被告人觉得两人作案人手不够，就由被告人谭某找来另外一个年轻男子参与共同作案。2012年10月14日，被告人张某甲安排该年轻男子在株洲一商店内买了水果刀和撬棍等作案工具。10月15日，被告人张某甲和该年轻男子就乘坐由被告人谭某驾驶的，在株洲市宝玛汽车租赁有限公司租来的一台牌照为湘B×××××的黑色帕萨特轿车到了宁乡县灰汤镇，并在该镇住了一个晚上。第二天，被告人谭某单独一个人回到株洲市，被告人张某甲和年轻男子先到宁乡县黄材镇“贺记金店”附近踩点。2012年10月18日晚上，被告人谭某又驾驶牌照为湘B×××××的帕萨特轿车，从株洲出发到10月19日凌晨2时许，与被告人张某甲等人在宁乡县会合。然后三人携带水果刀、撬棍、帽子、面罩等作案工具开车前往黄材镇清洋村“贺记金店”附近。2012年10月19日凌晨3时许，在进入“贺记金店”之前，被告人谭某先戴了一下一顶有帽檐的帽子准备遮挡面容，但之后又与戴面罩的年轻男子进行了调换，由被告人谭某戴面罩，被告人张某甲也戴面罩，年轻男子戴帽子。然后三人使用撬棍撬开“贺记金店”的后门进入金店，三人在一楼未发现财物后，就前往三楼将被害人贺某乙捆绑控制。然后三被告人又趁被害人贺某甲的妻子周某打开二楼的防盗门之际，进入二楼被害人贺某甲、周某的卧室，在被害人反抗过程中，同去的年轻男子用刀将被害人贺某甲刺伤，被害人周某亦在与被告人某后来被害人贺某乙挣脱捆绑后在三楼大声呼救，因为有群众陆续赶来，三被告人闻声迅速逃离了现场，并将水果刀、撬棍、帽子、面罩等作案工具遗留在了现场。经宁乡县公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人贺某甲左胸壁裂伤并左侧血胸，损伤程度为轻伤；被害人周某双手多处软组织裂伤，损伤程度为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人贺某甲、贺某乙、周某的陈述，证人邹某、隆某、刘某、姜某、何某、朱某、黄某、万某的证言，法医鉴定证明，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、照片、扣押笔录及扣押物品清单，现场勘查物品DNA送检表结果，证人张某乙的证言及辨认笔录、照片，株洲市宝玛汽车租赁有限公司提供与谭某签订的汽车租赁合同、租车账单及湘B×××××汽车行驶证复印件等书证，在途无忧汽车用品行提供的湘B×××××轨迹事件数据（并附图）证明，指认笔录及照片，证人张某丙的证言及辨认笔某移动电话通话记录，辨认笔录及照片，提取笔录及长公物鉴（法物）字（2012）2143号检验报告证明，宁乡县公安局黄材派出所出具的说明及拍摄的照片，到案经过，扣押笔录、照片及扣押物品清单，宁乡县公安局黄材派出所说明，刑事判决书、释放证明书，户籍证明、身份证复印件，证人郭某的证言及常住人口登记表，证人李建湘的证言及老粮仓镇毛公桥村民委员会出具的说明，被告人张某甲、谭某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人谭某、张某甲携带凶器，以暴力方法入户抢劫他人财物，致人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。被告人谭某、张某甲在共同抢劫犯罪中均起主要作用，系主犯，但被告人谭某作用相对被告人张某甲较小。被告人谭某、张某甲均因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲原判附加刑剥夺政治权利五年尚未执行完毕，依法应当将其未执行完毕的附加刑与新判处的刑罚实行数罪并罚。张某甲认罪态度较被告人谭某好，可以对其酌情从轻处罚。被告人谭某在本案中作用相对于被告人张某甲较小，根据两被告人在共同犯罪中的作用、地位，对被告人谭某的处罚宜轻于被告人张某甲。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第七十一条、第六十九条之规定，原审判决如下：一、被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，合并原判尚未执行完毕的剥夺政治权利六个月零二日，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年六个月零二日，并处罚金人民币五千元。
上诉人谭某上诉称：其未于2012年10月19日参与抢劫金店。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭某、原审被告人张某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、接受刑事案件登记表，证明宁乡县公安局黄材派出所于2012年10月19日接报案称：当日3时许，3名蒙面男子持刀采取撬门的方式进入宁乡县黄材镇贺某甲开设的贺记金店内，其中2名男子在三楼将贺某乙捆绑后，3人趁贺某甲妻子周某打开二楼防盗门之际，进入二楼贺某甲卧室，在抢劫过程中，用刀将贺某甲、周某刺伤。后贺某乙在三楼大声呼救，3名男子迅速逃离了现场。
2、被害人贺某甲、贺某乙、周某的陈述，证明其3人在宁乡县黄材镇宁横路老派出所路口开设的“贺记金店”于2012年10月19日凌晨3时许被3人入室抢劫，贺某甲、周某在打斗中受伤以及贺某乙被绑的经过。抢劫者中的1名男子戴面罩，另1名男子在被害人反抗过程中手受伤。
3、宁乡县公安局黄材派出所出具的说明及照片，2012年11月11日宁乡县公安局干警对张某甲手伤口位置进行检查及拍照，证明张某甲手有伤。
4、现场勘查笔录及提取的物证，证明2012年10月19日宁乡县公安局干警在宁乡县黄材镇清洋村贺记金店进行现场勘查，勘查内容包括车库地面、车库内遗留的头套、一楼楼梯间门口地面、二楼卧室地面、二楼卧室遗留的小刀、车库车头侧地面、车库北侧门口的血迹；一楼车库的头套；车库内遗留的头套内的浴帽和手套；二楼卧室床上的手电筒，地面上的尖刀；三楼南卧室床上的手套和胶带；一楼卫生间入口处地面上的撬棍；楼梯间一二楼歇台地面上的帽子等，同时提取了上述相关物证及痕迹并对物品进行了登记。
5、提取笔录及长公物鉴（法物）字（2012）2143号检验报告，证明宁乡县公安局干警分别提取了张某甲、谭某、贺某甲、周某血样送检DNA，经检验，谭某的血样在D8S1179、D21S11等15个常染色体基因座上的基因型与送检的遗留在案发现场的灰色鸭舌帽19号检材相同；张某甲的血样22号检材在D8S1179、D21S11等15个常染色体基因座上的基因型与送检的遗留在案发现场中的水果刀上的血迹及灰色头套、手套相同。
6、现场勘查物品DNA送检表结果，证明宁乡县公安局干警将对宁乡县黄材镇“贺记金店”抢劫案进行现场勘验提取的遗留物进行了DNA送检，检出结果表明，检验物中检出两男性基因型，其中一男性基因型比中省公安厅建库的谭某。
7、法医鉴定，证明被害人周某损伤程度为轻微伤；被害人贺某甲损伤程度为轻伤。
8、扣押笔录及扣押物品清单，证明2012年10月19日，宁乡县公安局刑侦大队技术人员在案发现场提取到灰色布质头套1个、白色纱线手套2个、透明塑料浴帽1顶、螺纹钢制成的撬棍1根、灰色帽子1顶、红色木柄单刃尖刀1把、黄、绿两色的塑料手电筒1个、透明胶带1卷并予以扣押；于同年11月11日将张某甲随身携带的白色直板“金立”手机及黑色直板“CHANGGIANG”手机各1台、开锁工具1套予以扣押；于同年11月20日将谭某携带的“麻古”4粒、“冰毒”2小包、黑色直板“TCL”手机及黑色直板“iphone”手机各1台予以扣押。
9、汽车租赁合同、租车账单及行驶复印件，证明株洲市宝玛汽车租赁有限公司与谭某签订的汽车租赁合同及谭某租赁株洲市宝玛汽车租赁有限公司湘B×××××汽车的相关情况。
10、在途无忧汽车用品行提供的湘B×××××轨迹事件数据（并附图），证明湘B×××××汽车于2012年10月19日凌晨到达宁乡，凌晨3时17分到3时35分在宁乡县黄材镇停车三次，约3时48分离开黄材镇的活动轨迹。
11、通话记录，证明张某甲与谭某在2012年10月19日前后电话联系的情况，其中号码187××××1662在2012年10月18日晚信号在株洲、次日凌晨进入长沙市并和号码132××××6713有多次通话。另证明电话号码0731－872××××6与号码187××××1662于2012年10月16日有多次通话。
12、辨认笔某证明原审被告人张某甲从12张不同男性正面免冠照片中辨认出与其一同作案的谭某；从10顶不同类型实物帽子中，辨认出谭某戴过的帽子。
13、指认笔录及照片证明，证明张某甲于2012年11月27日，指认了2012年10月18日白天住过的“食为天酒店”及案发现场“贺记金店”、其于10月16日打过电话的“令华商店”及2012年10月17日晚上住过的“大众家庭旅馆”。
14、证人邹某的证言，证明其于2012年10月19日凌晨4点零8分接到电话得知其岳父贺某甲被抢及受伤在医院的事实。
15、证人隆某的证言，证明2012年10月19日凌晨3时40分许其听到隔壁贺某甲他们的休息区有响动，后来又听到了隔壁贺老板女儿贺某乙在喊“抓小偷呢，救命”。
16、证人刘某的证言，证明其住所离贺记金店约120米，2012年10月19日凌晨3时40分许，其听见其家后面一个女的在喊“救命，小偷来了”，其跑到了黄材街上看到有一辆没开灯的小车从贺记金店后面出来往黄材政府方向开走了，其与几个邻居就到贺记金店后门看了一下，看到卷闸门被撬开了。
17、证人姜某的证言，证明其家离贺记金店只有十几米的距离，2012年10月19日凌晨大约3时许，其突然听到外面传来了一阵车子发动的声音，发动了两次，也熄火了两次。但大约10分钟后车子又发动了，但这次其没有注意车子熄火没有，其估计车子应该停在其家房子前面，靠贺记金店那侧。
18、证人何某的证言，证明其门面离贺记金店的距离约15米，案发当晚凌晨三点多钟的时候其听到了外面有很短暂的开卷闸门及车子马达的声音，听到这个声音约十五分钟后听到了喊救命的声音，还有钢管和钢钎掉地上的声音及叫喊和打斗的声音，其在窗口看到贺记金店后门有辆车，几个身影上了那辆车。后其马上报警，报警时间为凌晨3点49分。
19、证人黄某的证言，证明其在宁乡县灰汤集镇开设令华商店，经营公用电话，电话号码为0731－872××××6，其对侦查人员带来指认现场的人（即张某甲）有点印象，这个男子在其这里打过公用电话。
20、证人万某的证言，证明谭某是其的男朋友，他经常换手机号码，以前他用的号码其记不清楚了，其记得谭某以前有一个尾数是1662的电话号码。其看到谭某开过一辆黑色的轿车。
21、证人朱某的证言，证明其是株洲市在途无忧汽车用品行老板，主要经营车辆GPS安装、管理等项目，2012年9月21日一台车牌号码为湘B×××××的黑色的帕萨特小汽车在其处安装了“众思达”品牌的GPS，GPS安装在车上，GPS的活动轨迹等同于车辆的活动轨迹。
22、证人张某丙的证言及辨认笔某证明其在宁乡县黄材集镇经营一家“大众家庭旅馆”，2012年10月中旬的一天中午有一中年男子和一年轻男子到其店吃饭，吃晚饭时要在其旅馆开房休息。因2男子没身份证，其不予登记，但中年男子说他是毛公桥的，就当帮个忙，其就给他们开了一间房，到第二天早上就离开了。其从12张不同男性正面免冠照片中辨认出张某甲系入住其旅馆的两名男子中的其中一个。
23、证人张某乙的证言及辨认笔某证明其在株洲市荷塘区开设株洲市宝玛汽车租赁有限公司，谭某于2012年10月12日在其公司租赁了一台黑色的车牌号码为湘B×××××帕萨特小汽车，于2012年10月21日还给其公司，谭某给其留的联系号码是187××××1662。其从12张不同男性正面免冠照片中辨认出向其租车的谭某。
24、原审被告人张某甲的供述和辩解，证明其曾用名“张洪斌”，因盗窃及脱逃罪被多次判刑，2009年5月刑满释放。2012年8月份其坐车经过黄材集镇的时候，发现路边离老派出所路口不远有一家“贺记金店”，因为其比较缺钱，于是到株洲找到了谭某，商量一起来抢这个金店，谭某同意了，并且还叫了一个伢子帮忙，但那个伢子具体叫什么其不知道。其给了60块钱给那个伢子叫他去买把水果刀及撬棍。2012年10月15日晚上12点钟左右，谭某准备了一辆黑色轿车，其与谭某及那个伢子三个人一起到了宁乡灰汤，在灰汤镇上的一个旅馆住了一天。次日谭某突然提出株洲家里有事要办，其就带那个伢子到了黄材看了准备动手的那家金店的情况，并和那个伢子在黄材镇上的一个旅馆住下了。2012年10月18日晚，谭某跟其联系到宁乡来作案，其和谭某电话联系了7、8次，其用的是联通的号码132××××6713，而谭某的号码是187××××1662。10月19日凌晨2点多见面后，那个伢子用裤腿做了两个灰色面罩。19日凌晨3点多三人到达黄材金店的后门。下车时谭某戴了一顶帽子，快进金店的时候谭某和那个伢子把面罩和帽子换过来戴。其用随身携带的开锁工具开门，没打开，后那个伢子用撬棍一下子就把门撬开了。三人进去之后在一楼发现没什么金器，到二楼后发现门关着。其和那个伢子到了三楼，发现卧室门是开的，灯亮着，里面有个女的坐在床上，其和那个伢子冲进去就把这个女的给绑了，嘴也封住。其前往二楼卧室，刚好卧室的门打开了，其持刀冲进去，里面有一男一女，接着谭某和那个伢子也进来了。男主人用铁棍攻击其，其与那女的在抢刀过程中，右手大拇指根部手掌位置和小手指根部受伤了。那个伢子刺了男主人一刀。在下楼时其面罩掉了，那个伢子的帽子也掉了。后三人开车回到了株洲。
25、上诉人谭某的供述和辩解，其供述未与张某甲一起作案。
26、刑事判决书、释放证明书，证明原审被告人张某甲因犯盗窃罪、脱逃罪于1991年12月17日被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；因犯脱逃罪于1996年9月20日被湖南省津市人民法院判处有期徒刑二年；因犯脱逃罪于2000年4月29日被判处有期徒刑五年，原判尚有余刑六年七个月二十五天，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年；2009年5月28日刑满释放。上诉人谭某因犯抢劫罪，于2002年8月19日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，2010年2月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月15日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
27、上诉人谭某、原审被告人张某甲的户籍材料，证明两人的身份情况，具有刑事责任能力。
本院认为，上诉人谭某、原审被告人张某甲携带凶器，以暴力方法入户抢劫他人财物，致人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。上诉人谭某、原审被告人张某甲在共同抢劫犯罪中均起主要作用，系主犯，但上诉人谭某作用相对原审被告人张某甲较小。上诉人谭某、原审被告人张某甲均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人张某甲原判附加刑剥夺政治权利五年尚未执行完毕，依法应当将其未执行完毕的附加刑与新判处的刑罚实行数罪并罚。
上诉人谭某提出其未参与2012年10月19日抢劫金店的上诉意见。经查，上诉人谭某参与2012年10月19日抢劫“贺记金店”的证据除原审被告人张某甲的供述外，还有其他证据相互印证。根据张某甲供述，其在作案那几天用132××××6713的号码经常与谭某187××××1662的号码进行联系，这与谭某手机号码187××××1662的通话记录互相吻合；张某甲供述作案前为了壮胆，谭某及另一同案犯吸食了麻古，这与侦查人员在谭某身上搜出麻古等毒品互相吻合；根据张某甲的现场指认笔录，其于2012年10月16日在“令华商店”用公用电话拨打了谭某187××××1662的手机号码，谭某187××××1662手机通话记录于2013年10月16日有0731-87295576的拨打记录，且该座机的基站小区号为740D／DEBD（位置为灰汤镇电疗附近），该通话轨迹与张某甲供述吻合；证人张某乙的证言、辨认笔录及租赁合同证实谭某租了车牌为“湘B×××××”的黑色帕萨特小轿车，该车装了GPS，其活动轨迹与张某甲供述的一致；谭某供述其出狱后与张某甲没有见过面，也没联系过，与其通话记录相互矛盾；谭某之前供述其未戴过在现场提取的帽子，与长公物鉴（法物）字（2012）2143号检验报告证明案犯所戴后遗留在案发现场的帽子上检出上诉人谭某的基因互相矛盾；张某甲在一审庭前记录中供述谭某没有去，又供述不知谭某到底去了没有，互相矛盾，且其供述在出看守所门的时候，谭某要其讲“事实”，他才改变供述；在一审开庭时，张某甲翻供称其喝多了酒，大脑不清醒，不知道谭某参加没有，但又供述作案时是其开的锁，但没有打开，且其供述离开作案现场是7、8点左右，视线清晰，酒已经醒了，却仍没有看清开车的人是不是谭某，明显不合常理；谭某上诉称其在去灰汤前几天将187××××1662的手机借给张某甲使用，但该号码在那几天与谭某女友万某有多次通话记录，而张某甲在公安机关时供述其并不认识万某，在二审开庭时也再次表示不认识万某，故其不可能与万某有多次通话，谭某的说法明显与事实不符。虽然上诉人谭某一再否认其参与2012年10月19日抢劫“贺记金店”的事实，但有原审被告人张某甲在侦查机关的供述与其他证据相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明其参与了抢劫事实。故其上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。