山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执复字第32号
申请复议人（利害关系人、异议人）：牛明正，现住聊城市东昌府区。
委托代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
申请执行人：贾元元。
委托代理人：孙爱华，山东兴茌律师事务所律师。
委托代理人：郑建军。
被执行人：牛霖，现住聊城市东昌府区。
被执行人：牛玉华。
被执行人：山东省古漯河生态园林有限公司（原名称：茌平县古漯河生态园林有限公司）。住所地：聊城市经济开发区聊牛路东段。
法定代表人：牛玉华，经理。
申请复议人牛明正不服山东省茌平县人民法院（2014）茌执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，2015年1月26日本院举行了公开听证，现已审查终结。
关于申请执行人贾元元与被执行人牛霖、牛玉华、山东省古漯河生态园林有限公司（以下简称古漯河生态园）民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院（以下简称茌平法院）于2014年8月25日作出（2014）茌法执字第479号执行裁定书，裁定追加牛明正为本案的被执行人，被执行人牛明正应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人贾元元承担责任。牛明正应在送达之日起向申请人贾元元清偿债务本金50万元。并于2014年8月29日裁定扣押了牛明正牌号为鲁P×××××的小型客车一辆，查封了牛明正位于茌平县滨河花园别墅一幢。牛明正不服，向茌平法院提出异议，称：一、我作为古漯河生态园的股东，于2008年2月21日和牛玉华等人共同设立了茌平县古漯河生态园林有限公司，公司设立时因没有足够的开办资金，由垫资公司垫资成立了茌平县古漯河生态园林有限公司。垫资完成后，垫资公司将垫付的资金予以转出，垫资公司转出垫付资金的行为，并非是股东抽逃出资行为，而是虚假出资。因为我作为开办股东从未有真实的出资行为，只有存在真实出资又将该出资转出的行为才是抽逃行为，对于没有真实出资由垫资公司垫资后转出注册资金的行为应当认定为虚假出资。我已经履行了出资义务，不应再对出资不实承担补充责任。公司设立时，按照公司章程约定，我负有50万元的出资义务，直至2011年11月29日前我一直因资金问题没有履行出资义务。2011年11月29日，我将50万的开办资金由自己工商银行账户，通过银行转账的方式交付公司，至此我已经履行了全部的出资义务，不应当再承担出资不实的补充责任。总之，茌平法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，追加我为此案的被执行人，缺乏事实和法律依据，请求法院撤销该裁定书，并解除对我名下财产的查封、扣押。并提供古漯河生态园出具的证明一份，拟证实已于2011年11月29日出资到位。
山东省茌平县人民法院查明：贾元元与牛霖，牛玉华，在漯河生态园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茌民一初字第224号民事判决书，已发生法律效力。权利人贾元元向本院申请执行，执行标的为177万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，现在漯河生态园负债累累，无财产可供执行。另查明，第三人牛明正，赵秀银、牛玉华是古漯河生态园的股东，牛玉华出资100万元，牛明正出资50万元，赵秀银出资50万元，（三股东）于2008年2月21日将出资款200万元存入古漯河生态园在中国工商银行茌平支行的16××50临时账户上。2008年2月21日，茌平冠华有限责任会计师事务所出具验资报告，证明古漯河生态园注册资本为人民币200万元，其中，牛玉华出资100万元，牛明正出资50万元，赵秀银出资50万元。2008年3月4日，此款由临时账户转入该公司在中国工商银行茌平支行的16×××06基本账户上，2008年3月4日，该出资款200万元，由古漯河生态园中国工商银行茌平支行16×××06账户上转入茌平县金鉴投资有限公司账户，牛玉华，牛明正，赵秀银的行为属于抽逃注册资金，三位股东已抽逃注册资金200万元，其中牛玉华抽逃100万元，牛明正抽逃50万元，赵秀银抽逃50万元。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定：一、追加牛明正为本案的被执行人，被执行人牛明正应在抽头注册资金50万元的范围内对申请执行人贾元元承担责任。二、追加赵秀银为本案的被执行人，被执行人赵秀银应为抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人贾元元承担责任。三、牛明正应在裁定送达之日起向申请人贾元元清偿债务本金50万元。四、赵秀银应在裁定送达之日起向申请人贾元元清偿债务本金50万元。
上述事实，有茌平法院依职权调取的企业变更情况，茌平冠华有限责任会计师事务所验资报告，现金存款凭证等证据证实。
山东省茌平县人民法院认为：牛明正作为漯河生态园的发起人，违反公司法的规定，在公司成立后，又将其资本抽回，其行为属于抽逃注册资金。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，追加牛明正为被执行人，并无不当。虚假出资是指公司发起人、股东并未交付货币、实物或者未转移财产所有权，而与代收股款的银行串通，由银行出具收款证明，或者与资产评估机构、验资机构串通由资产评估机构、验资机构出具财产所有权转移证明、出资证明，骗取公司登记的行为。而本案中，牛明正已实际完成出资，验资后将出资转出，不属于虚假出资，其辩解系虚假出资，无事实及法律依据，不予采信。茌平法院于2014年10月27日作出（2014）茌法执异字第6号执行裁定书，驳回了异议人牛明正的异议。
异议人牛明正不服，向本院申请复议，称：一、申请人在向茌平法院提交的执行异议申请书中，共阐述了四点理由，其中包括（一）申请人不存在抽逃注册资金的行为；（二）申请人已经履行了出资义务，不应再对出资不实承担补充责任；（三）、贵院依法追加申请人为被执行人缺乏必要的事实及证据；（四）、被申请人申请查封扣押的财产已经严重超过申请人应当承担的补充责任，依法应将超标的查封扣押部分予以解除。对于该四点理由茌平法院只审查了无关紧要的第一条，对于第（二）-（四）条均没有进行审查，事实上执行异议的第一条仅是抽逃注册资金与虚假出资的法律概念的理解问题而并非案件实质问题，本案的实质问题是，申请人到底是否存在抽逃或虚假出资问题，到底有没有补足出资，是否应当承担补充责任，以及是否存在超标的查封的问题。二、茌平法院追加复议申请人牛明正为被执行人缺乏事实及证据。（一）茌平法院追加复议申请人牛明正为被执行人缺乏事实依据。2008年2月份被执行人在漯河生态园成立时，因申请人资金紧张，其认缴的注册资本金50万元由垫资公司进行垫资，2011年11月29日申请人在资金充足的情况下，经与古漯河生态园协商，应古漯河生态园要求，申请人将认缴的注册资本金50万元连同其他款项一同汇入古漯河生态园会计牛霖账户中，古漯河生态园已经出具证明予以认可，至此申请人已完成向公司缴纳注册资本金的义务，根据《公司法》司法解释三第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……，”本案中无论牛明正在2008年公司成立时将注册资本归还给垫资公司的行为属于抽逃出资还是属于虚假出资，在其将注册资本金补交后，均不应再向公司或者其他债权人承担任何责任。（二）茌平法院追加复议申请人为被执行人缺乏相应证据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条及《公司法》解释三第十三条第二款规定出资不实的股东承担的责任是补充责任，而非连带责任或按份责任，该补充责任的前提就是被执行人或债务人无财产清偿债务，而在本案中，通过查阅执行卷看出，执行申请人并未向法院提交任何证据证明被执行人即牛霖、牛玉华以及古漯河生态园没有财产清偿债务，事实上古漯河生态园一直存在，其并未注销、吊销或因资不抵债进入破产程序。茌平法院在被申请人未提供证据证明其他被执行人无财产清偿债务的情况下，擅自追加复议申请人为被执行人，缺乏证据。三、茌平法院对于影响案件事实依法应当调取的主要证据未进行调取。申请人已经履行了全部出资义务，对于申请人履行出资义务的打款凭证，申请人曾向工商银行申请调取，但因时间太长需报请省行调取，申请人多次询问工商银行，但一直未有回复，鉴于该事实申请人在向茌平法院提交执行异议申请书的同时，一并提交了申请调取申请人向古漯河生态园会计牛霖（对于牛霖为公司会计的事实相关判决书在中国裁判文书网可以查询）银行账户的打款记录的申请书，但茌平法院始终不予理睬。申请人认为：该证据是证明申请人履行出资义务的主要证据，在申请人无法自行调取的情况下，申请法院调取，法院应当依法调取。四、茌平法院严重超标的查封复议申请人的财产，应予以解除。本案中即使认定复议申请人为被执行人，申请人承担的责任仅为50万元，而茌平法院在执行过程中，扣押了申请人名下的鲁P×××××小型轿车一辆（该车价值30余万元，已经予以扣押），查封申请人名下位于茌平县滨河花园别墅一幢（房产证号：00××68，面积260平方价值80余万元），茌平法院依据被申请人的申请查封扣押了申请人的上述财产，上述财产价值已高达110多万，已远远超过申请人应当承担的50万元的补充责任。申请人认为茌平法院查封、扣押的财产已构成严重的超标的查封、扣押，因申请执行人申请超标的扣押申请人名下的车辆给申请人的出行带来不便，并由此给申请人造成的1万元的经济损失。综上所述，茌平法院未完全审查申请人提出的申请及提交的证据，申请人牛明正已向古漯河生态园足额缴纳，履行了股东出资，茌平法院追加复议申请人为本案的被执行人已无事实依据。另外，茌平法院查封、扣押复议申请人超过100多万元的财产，严重超过执行标的，严重侵害了复议申请人的合法权益，故请求撤销（2014）茌法执异字第6号执行裁定书，裁定解除对申请人名下房屋的查封以及车辆的扣押。
申请执行人贾元元答辩称：1、茌平法院作出的裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序适当，应予维持。2、追加牛明正为被执行人是根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定；事实是牛明正及其父亲牛玉华、母亲赵秀银于2008年2月21日将出资款200万元存入古漯河生态园在茌平工商银行的临时账户上，2008年3月4日此款由该临时账户转入古漯河生态园的基本账户，同日，该200万元出资款由古漯河生态园基本帐户转入茌平县金鉴投资公司账户。牛明正及牛玉明、赵秀银的行为属于典型的抽逃注册资金行为。3、根据公司法和公司管理条例等有关法律规定，股东应当在抽逃出资额范围担民事赔偿责任，就是说股东应在出资范围内对公司债务承担连带责任，而不是补充责任。4、关于异议人向茌平法院申请调取古漯河生态园银行账户凭证问题，古漯河生态园的会计账目和记账明细上就应有这些账目来往，无需茌平法院调取。5、异议人称查封牛明正的房子和汽车超过标的的观点我方不认可，因没有进行评估，我方不知道能卖多少钱。请求驳回申请复议人的复议申请。
本院查明的事实与茌平法院查明的事实基本一致。
本院另查明：1、牛明正对茌平法院追加其被执行人提出异议后，向茌平法院申请调取其从自己银行账户向古漯河生态园会计牛霖账户交付注册资金的转账记录，茌平法院认为不属法院依职权调取证据的范围，未予调取。2、在本院举行的执行听证中，牛明正在回答本院被执行人可供执行的财产有那些的询问时，答“据我们了解古漯河生态园在高新区政府所在地有一宗土地，已被政府征用，目前正在洽谈征地赔偿款”，申请执行人贾元元称“古漯河生态园的土地是租赁的”。本院限牛明正三日内提供相关证据，牛明正未提供。3、在本院举行的执行听证中，牛明正在回答本院“你方称有50万元打入会计牛霖的账户，该款是否从牛霖账户转入了公司账户”的询问时，称“牛霖的账户就是公司平时资金往来账户，公司要求牛明正将注册资金50万元打入牛霖账户中”。
本院认为：牛明正根据漯河生态园公司章程将应交纳的注册资金50万元以自己的名义汇入公司账户并经验资后，又于2008年3月4日将该资金转给茌平金鉴投资有限公司，属于抽逃注册资金行为。牛明正复议称，2011年11月29日在资金充足的情况下，经与古漯河生态园协商，并应古漯河生态园要求，将认缴的注册资金50万元连同其他款项一同汇入古漯河生态园会计牛霖账户中，但牛明正提供的古漯河生态园出具的证明，不足以证明其此项主张。即使有银行转帐凭证记载牛明正将50万元汇入了牛霖账户，也不能证明该款性质，该款已属公司所有，牛明正完成了认缴出资。牛明正已认缴出资的主张证据不足，本院不予采信。茌平法院至今没有查找到被执行人古漯河生态园、牛玉华、牛霖的足额可供执行财产，申请复议人牛明正也提供不出三被执行人可供执行的财产，在被执行人无财产可供执行的情况下，茌平法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第80条的规定，裁定追加牛明正为被执行人，在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人贾元元承担责任，于法有据，并无不当。茌平法院对牛明正名下房产和汽车的查封、扣押，在查封、扣押财产没有依法进行评估，被执行人和申请复议人也没有提供查封、扣押财产价值超标的额的证据的情况下，不能认定是明显超标的额查封、扣押。综上，申请复议人牛明正的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人牛明正的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱瑾瑾