安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1669号
原告：赵传永，男，1979年12月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：重延兵，男，1968年8月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：吴海燕，女，1971年4月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
原告赵传永与被告重延兵、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传永及其委托诉讼代理人夏吉友、被告重延兵、被告重延兵、吴海燕共同的委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵传永向本院提出诉讼请求：1、重延兵、吴海燕共同偿还借款本金530000元及按年利率24﹪计算的利息（其中100000元借款的利息自2014年5月1日起计算，130000元借款的利息自2015年10月6日起计算，300000元借款的利息自2016年2月19日起计算，扣除已付的160000元，至付清之日）。事实和理由：重延兵与吴海燕系夫妻关系。赵传永与重延兵系多年的朋友。重延兵因家庭生活、石英砂厂经营，多次向赵传永借款，先后于2014年5月1日借款100000元，2015年10月6日借款130000元，2016年2月19日借款300000元，均约定月息2分。三次借款总计530000元。重延兵只支付利息160000元，其余未偿还。赵传永认为，吴海燕与重延兵系夫妻，上述债务为夫妻共同债务，两人应共同偿还。
重延兵辩称，与赵传永是朋友关系，互相存在多次拆借，一直都没有结算。赵传永的诉请主张的具体数额错误，其中的2016年2月19日的借款30万元，赵传永没有实际支付，目前重延兵已经支付赵传永累计共计422000元，远超过赵传永的诉讼请求数额，请求驳回赵传永的诉讼请求。
吴海燕辩称，吴海燕不清楚赵传永和重延兵的借贷事项，不应为夫妻共同债务，应当驳回赵传永的诉讼请求。
赵传永围绕诉讼请求依法提交了赵传永身份证一份，重延兵、吴海燕无异议，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对于赵传永提交的其他证据，本院认定如下：
1、重延兵2014年5月1日出据的借条原件一份，重延兵对真实无异议，证据效力本院予以认定；重延兵辩称已偿还，对于是否偿还，须结合其他证据认定。
2、重延兵2015月10月6日借条原件一份，及赵传永在中国建设银行凤阳支行取款记录、赵传永在中国农业银行凤阳支行取款记录各一份，重延兵对真实性无异议，证据效力本院予以认定；对于是否偿还，须结合其他证据认定。
3、重延兵2016年2月19日出据的借条原件一份，及赵传永在中国农业银行凤阳支行通过6228483159205834675帐号，向重延兵的6228453150007152412号帐户转帐144000元的帐户明细一份，重延兵承认借条的真实性，内容和签名都是其写的，落款日期不承认是其所书写，对于借条形成时间，在本院释明的时间内重延兵未申请鉴定，故证据的效力本院予以认定；重延兵关于款项未支付的质证意见，在本院指定的期间，重延兵未到公安部门报案，并实际偿还了部分本金及利息，故其未收到款项的质证意见，本院不予采纳。对于赵传永的取款记录，显示时间为2014年3月5日，在赵传永陈述的借款时间2014年2月19日之后，不能证实与案件的关联性，证据效力本院不予认定。
4、赵传永通过电话139××××1992，与重延兵138××××8696通话记录二份，其中2017年12月28日9：59分通话，重延兵在电话中称，“张大楼那，你不是不知道，拿钱来把你那30万给搞掉了，如果不搞掉，少你小百十万，那就更糟了。”按照重延兵的说法，借赵传永的借款本息，如果加上张大楼的30万元，总数应在100万元，而按照重延兵的辩称，不承认收到赵传永30万元借款本金的情况下，只有二笔借款，一笔10万元，一笔13万元，即使加上利息，与总金额70万元，也相去甚远，故能够印证重延兵借赵传永的借款本金为53万元，第三笔300000元也实际交付，且本息并没有偿还完毕，证据效力本院予以认定。
重延兵、吴海燕为支持自己的抗辩，提交了如下证据，本院认定如下：
1、重延兵在中国建设银行凤阳支行流水记录、中国农业银行凤阳支行流水记录各一组。该二组银行流水记录，对于赵传永承认的2015年6月5日还款30000元、2017年6月6日还款4000元、2017年6月7日还款36000元、2017年9月21日还款30000元，结合赵传永2018年2月23日出具的收条，已还款140000元的证明目的本院予以认定；其他证明目的，重延兵对于还款为何不收回原件、不作注明，不能给出合理解释，本院不予认定。
2、2017年11月22日赵传永出具的收条一份，该140000元包含了赵传永在前一组证据认可的100000元在内，对于2017年11月22日之前重延兵累积偿还140000元的证明目的本院予以认定；对于100000元还款之外，另行偿还140000元的证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
重延兵与赵传永系多年的朋友关系。2014年5月1日，重延兵因资金困难，向赵传永借款100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到赵传永人民币壹拾万元整（100000.00），月利息2分。借款人：重延兵（签名）借款时间：2014年5月1日。”
2015年10月6日，重延兵再次向赵传永借款130000元，并出具借条一份，载明“借条今借到赵传永人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），月利息2分。借款人：重延兵（签名）2015.10.6号。”
2014年2月19日，重延兵向赵传永借款30万元，双方约定了利息，并每年进行结算，2016年2月19日，双方再次结算，结算后将原始借条用黑色笔书写的内容留下，而将“2014年2月19日”的落款时间部分纸张撕下，在原借条下方用蓝色笔另行备注了时间“2016年2月19号”。现借条内容如下“借条今借到赵传永人民币叁拾万元整（300000.00），月利息2分。借款人：重延兵（签名并捺手印）2016年2月19号。”
此后，重延兵分6次偿还了160000元，即2015年6月5日偿还30000元、2017年6月6日还款4000元、2017年6月7日还款36000元、2017年9月21日还款30000元、2017年11月22日还款40000元。上述五笔还款140000元，每次偿还时，赵传永未及时出具手续，于2017年11月22日出具总条据一份，载明“收条今收到重延兵人民币付借我的钱利息钱共计壹拾肆万元（140000元）。赵传永（签名）2017年11月22号。”此后，重延兵于2018年2月23日第六次向赵传永还款20000元。其余借款本息未再偿还，在催要未果的情况下，赵传永以重延兵及其妻子吴海燕为共同被告起诉来院。
本院认为，本案争议焦点如下，第一、借贷事实是否成立，利息约定是否合法？第二、吴海燕应否承担共同还款责任？
第一、借贷事实是否成立，利息约定是否合法？
重延兵出具的三张借条，系其真实意思表示，能够认定双方之间的借贷事实成立。
对于重延兵分6笔偿还的160000元，如何计算？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案各方约定的月利率20‰，没有超过法律规定的上限，赵传永主张按年利率24﹪的请求，本院予以支持。对于已经偿还的160000元，应按年利率24﹪分别予以计算，具体如下：
第一笔2015年6月5日偿还的30000元。此时仅发生第一笔100000元借款，以本金100000元，起算点为2014年5月1日，按年利率24%计算，至2015年6月5日，利息为26666.67元。30000元－26666.67元＝3333.33元，应作为本金予以扣除。100000元－3333.33元＝96666.67元，即至2015年6月5日，第一笔借款本金应为96666.67元。
第二笔2017年6月6日偿还4000元。第一笔本金96666.67元，自2015年6月6日起，按年利率24%计算，4000元作为利息仅够偿还到2015年8月8日。
第三笔2017年6月7日偿还的36000元。第一笔借款尚欠的本金96666.67元，自2015年8月9日起，按年利率24﹪，至第二笔借款发生前一日2015年10月5日，利息为3673.33元。360000元－3673.33元＝32326.67元。即自2015年10月6日起，按前二笔借款本金96666.67元＋130000元＝226666.67元计，32326.67元作为利息仅能够还至2016年5月7日。
第四笔2017年9月21日偿还的30000元。第三笔借款300000元本金，自2016年2月19日起，按年利率24﹪计算，30000元作为利息仅能够还至2016年7月18日。
第五笔2017年11月22日偿还的40000元。第一笔、第二笔借款尚欠的本金226666.67元，自2016年5月8日起，按年利率24﹪计算，至2017年7月17日，利息为10577.78元。40000元－10577.78元＝29422.22元，继续偿还三笔借款产生的利息。自2016年7月18日起，三笔借款本金526666.67元，按年利率24﹪，29422.22元作为利息能够偿还至2016年10月10日。
第六笔2018年2月23日付现金20000元。按本金526666.67元，自2016年10月11日起，按年利率24﹪计算,20000元作为利息能够偿还至2016年12月7日。即自2016年12月8日起的利息债务人重延兵没有再偿还，赵传永主张自借款之日起计算利息的请求，本院不予完全支持，债务人重延兵应自2016年12月8日起继续计算利息。
债务人重延兵尚欠的债务本金为526666.67元，债权人赵传永要求债务人重延兵偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于赵传永主张的超过上述认定本金之外的请求，本院不予支持。重延兵关于其已经偿还，或未能结算，不同意偿还债务本金的辩称意见，证据不足，本院不予支持。
第二、吴海燕应否承担共同还款责任？
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，涉案债务发生时，张培培在借条上并未签字，事后也未追认，对于是否为夫妻共同债务，债权人负有举证责任。
上述司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义就超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉案债务本金达530000元，数额巨大，远远超出家庭日常生活所需的范围，对于是否为夫妻共同债务，债权人未能提交证据证实涉案债务用于夫妻共同生产、生活所需。赵传永关于吴海燕应作为共同债务人偿还债务的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重延兵于本判决生效后三十日内偿还原告赵传永借款本金526666.67及相应利息（利息自2016年12月8日起，按年利率24﹪计算，至实际付清日止）；
二、驳回原告赵传永对被告吴海燕的诉讼请求。
三、驳回原告赵传永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10936元，减半收取5486元，由原告赵传永负担28.75元，被告重延兵负担5457.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一八年五月二十五日
书记员 周帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义就超出家庭日常生活家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。