wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2738号
原告吴本俱，男，汉族，1974年2月6日出生，住四川省邻水县。
委托代理人赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告李晓军，男，汉族，1964年6月8日出生，住重庆市渝中区。
被告李一，男，汉族，1960年9月18日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告吴本俱与被告李晓军、被告李一民间借贷纠纷一案中，原告吴本俱于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晓军、被告李一的起诉。
本院认为，原告吴本俱的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴本俱撤回对被告李晓军、被告李一提起的诉讼。
本案减半收取案件受理费4882元，由原告吴本俱负担。
审判员 戴 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 董现友
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初657号
原告：姚斯佳，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告姚斯佳与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告姚斯佳于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告姚斯佳撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚斯佳负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初38号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人吴某某，公民身份号码×××。户籍所在地及现居住地吉林省东辽县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月3日被刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月7日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某于2014年4月份，在中国银行辽源分行办理一张信用卡，至2014年12月26日共透支人民币10，933.95元，经发卡银行于2014年12月29日至2015年7月21日期间多次对吴某某进行催收，吴某某多次改变联系方式躲避银行催收，且超过三个月，仍拒不归还。案发后，吴某某将所欠本息归还中国银行辽源分行。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月，被告人吴某某在中国银行辽源分行办理卡号为×××的信用卡，后利用此卡进行透支。至2014年12月26日，总计透支10，933.95元，经发卡银行多次催收，超过三个月，仍拒不归还。2015年12月4日，吴某某归还中国银行辽源分行15，500.00元，该账户已结清。
认定上述事实的证据如下：
1.申请信用卡资料，证明吴某某以个人身份，在中国银行辽源分行办理信用卡。
2.报案材料、信用卡明细记录，证实中国银行辽源分行报案称吴某某自2014年12月27日起至2015年10月28日恶意透支本金10933.95元，透支时间长达300天以上，经电话及上门催收多次，拒不还款。
3.信用卡交易记录，证明被告人吴某某信用卡使用及透支情况。
4.中国银行辽源分行催收记录及照片，证实对吴某某进行催收的事实。
5.被告人吴某某供述，2014年急用钱，通过朋友罗蛟在中国银行办理一张信用卡，两次透支一万多元。银行给他打了四次电话让他还钱，还到他家去过一次。因为还不上银行的钱，换了四、五次电话号码。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人吴某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人吴某某的犯罪情节，悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金20000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭 峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第271号
罪犯钟森城，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2014年9月5日作出（2014）梅兴法刑初字第206号刑事判决，以被告人钟森城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟森城在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟森城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年11月获得表扬。罚金5000元已缴纳700元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟森城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟森城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月9�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10301号
原告：万相苹，女，1956年9月14日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：冷斌，男，1991年1月25日生，汉族，住胶州市。
被告：冷宣兵，男，1968年12月28日生，汉族，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路157号。
本院在审理原告万相苹与被告冷斌、冷宣兵、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万相苹于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万相苹在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万相苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄春晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第511号
原告：雅居乐物业管理有限公司沙溪分公司，住所地中山市沙溪镇。
负责人：肖尔鸣，总经理。
委托代理人：许权、陈雪连，该司职员。
被告一：何嘉玲，女，汉族，现住中山市，澳门公民。
被告二：何冰如，女，汉族，现住中山市，香港公民。
本院在审理原告雅居乐物业管理有限公司沙溪分公司诉被告何嘉玲、何冰如物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理有限公司沙溪分公司于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理有限公司沙溪分公司负担。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 毅
第2页共2页
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第289号
原告代中元，女，生于1961年7月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告四川宏田农业科技有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街（柠都广场26楼）。
法定代表人文永华，董事长。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被告安岳县家缘农业发展有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街28号（柠都广场25楼）。
法定代表人伍云平，董事长。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
委托代理人但智勇，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告代中元与被告四川宏田农业科技有限公司、安岳县家缘农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告代中元负担。
审判长 唐永卫
审判员 樊宗华
审判员 杨 琼
二〇一六年三月二十五日
书记员 康钦辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4209号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人冯霞，该公司执行董事。
委托代理人樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。
被告赵志铁。
原告成都万科物业服务有限公司与被告赵志铁物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 保玉方
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初658号
原告张某，男，汉族，1990年4月19日出生，农民。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，1989年7月13日出生，农民。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王志中
二〇一六年四月一日
书记员 裴慧娟
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4455号
（2017）内0621民初4455号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇”文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人马志杰。
委托代理人张尚荣，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
委托代理人龚钰文，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告王建小，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告王建小物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年10月20日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告王建小的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告王建小的起诉。
审判员 郝吉祥
二〇一七年十月二十日
书记员 边 缘
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04667号
原告李亮，男，1975年10月20日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告朱建华，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦*层。机构代码：78650244-x。
负责人郗荣建，职务：总经理。
委托代理人于晓庆，该公司职工。
原告李亮与被告朱建华、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李亮的委托代理人薛艳美、被告天安保险公司的委托代理人于晓庆到庭参加诉讼。原告于2015年10月23日以自行和解为由撤回了对被告朱建华的起诉。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年7月27日，被告朱建华驾驶皖Ｋ×××××号五征牌三轮汽车在324省道张阁新区路口，与原告李亮驾驶的大阳牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年8月24日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2015）第0727101号事故认定书认定，被告朱建华承担此事故的全部责任，肇事车辆在天安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，现原、被告就赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费等共计120000元
被告天安保险公司辩称，对交通事故真实性不能认可。事故发生后皖Ｋ×××××驾驶人没有及时向保险公司报案，保险公司未能在第一时间对现场进行查勘并进行确认车辆信息。本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
本院归纳本案争议焦点：1、本案被告天安保险公司是否承担赔偿责任。2、原告请求赔偿的项目及数额能否得到支持。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证及户口本各一份。证明原告主体身份适格；2、交通事故认定书一份。证明交通事故发生情况及责任承担情况；3、机动车保险单及车辆登记单各一份。证明事故车辆是合格驾驶及参保情况；4、医院诊断证明书、住院证、病例。证明原告伤情治疗情况。共住院26天及医疗费花费15017.57元；5、合同书、证明及工资单各一份。证明原告在商丘市明胜铝业有限公司工作，每月工资为3000元；6、鉴定书及鉴定费票据各一份。证明李亮构成两处十级和一处九级伤残，鉴定费用为700元；7、交通费票据一组。证明原告及其家人交通费花费260元。
被告天安保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告天安保险公司对原告证据1无异议。对证据2有异议。对交通事故真实性不能认可。事故发生后皖Ｋ×××××驾驶人没有及时向保险公司报案，保险公司未能在第一时间对现场进行查勘并进行确认车辆信息。对证据3没有异议。但没有驾驶员的驾驶证信息，应认定为无证驾驶。不承担赔偿责任。对证据4无异议。对证据5真实性无异议。但误工费应按受伤前三个月的平均工资计算。对证据6真实性无异议，但下肢骨折最高应为十级伤残，不应构成九级伤残。鉴定费我公司不承担。对证据7交通费无法证实与本次事故的关联性，请法院酌定。
本院对证据的分析认定：对原告所举证据被告天安保险公司对其真实性无异议的，本院依法确认其证据效力。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据2交通事故认定书，系交警部门对本次交通事故作出的认定书，被告天安保险公司认为没有及时向保险公司报案而对交通事故真实性不能认可，没有相关法律依据相支持，对被告天安保险公司的质证意见本院不予采纳。原告证据7交通费，本院酌定支持200元，
根据以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月27日，被告朱建华驾驶皖Ｋ×××××号五征牌三轮汽车在324省道张阁新区路口，与原告李亮驾驶的大阳牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年8月24日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2015）第0727101号事故认定书认定，被告朱建华承担此事故的全部责任。原告李亮被送往商丘市××和中医院住院治疗26天，支付医疗费15017元。2016年2月19日商丘市商都司法鉴定所鉴定，一、原告李亮右下肢功能部分丧失，构成9级伤残。二、右上肢功能部分丧失，构成10级伤残。三、多发性肋骨骨折，构成10级伤残。原告支付鉴定费700元。事故车辆登记在被告朱建华名下。事故车辆皖Ｋ×××××号五征牌三轮汽车在被告天安保险公司投保了交强险。该事故发生在保险期间内。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。2014年河南省城镇私营单位职工平均工资27414元／年。原告在商丘市名胜铝业有限公司工作，平均每月工资为3000元。住院期间工资停发。
本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经警部门认定，本案被告朱建华负事故的全部责任，应依法承担本案的民事赔偿责任。因该事故车辆在被告天安保险公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告天安保险公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。按原告的诉讼请求的赔偿项目及法定的赔偿项目为：医疗费15017元。误工期限本院酌定为100天，误工费为10000元（3000元／月÷30天×100天）。护理费1953元（27414元／年÷365天×26天）。营养费260元（10元／天×26天）。住院伙食补助费780元（30元／天×26天）。残疾赔偿金112534元（25576元／年×20年×22%）。精神抚慰金酌情支持10000元。交通费200元。伤残鉴定费700元。以上合计151444元。在交强险限额内，被告天安保险公司赔偿原告李亮医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（不包括鉴定费），共计120000元。因原告撤回对被告朱建华的起诉，超过交强险部分，本院不再审理。交警部门对原告与被告朱建华发生交通事故已作出认定书，被告天安保险公司认为没有及时向保险公司报案而对交通事故真实性不能认可的抗辩意见，本院不予采纳。原告申请撤回对被告朱建华的起诉，是对自己诉权的处分，本院予以准许。原告请求被告赔偿被抚养人生活费、后期治疗费未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告李亮医疗费等各项费用120000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费2700元，由原告李亮负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年三月九日
书 记 员 栾中原
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00061号
申请执行人王新慧，女。
被执行人樊玉铭，男。
被执行人杨跃武，男。
王新慧申请执行樊玉铭、杨跃武借款纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01089号民事调解书，执行标的5万元。2015年1月30日执行立案。
本案在执行过程中，被申请人樊玉铭下落不明，无可供执行财产，被执行人杨跃武履行案件款5000元后，无现金履行能力，我院依法扣留其个人工资账户，申请人领取5000元后，同意扣留被执行人杨跃武工资逐月还款并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00061号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年七月二十日
书记员 高建刚
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初128号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告温超红，男，1973年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告温超红物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行初48号
原告尹玉山，男，汉族，1970年9月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吴楠，濮阳市城乡一体化示范区管委会法律顾问。
本院在审理原告尹玉山诉被告濮阳市人民政府不履行法定职责一案中，原告尹玉山以诉讼的事实与理由发生变更，需另案起诉为由，于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹玉山的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尹玉山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹玉山负担。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋玉娇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1618号
原告：黄庆标，男，1958年1月15日出生，壮族，广西平果县人，现住广西百色市右江区。
被告：陶振宝，男，1953年12月19日出生，百色市农业局退休干部，住广西百色市。
原告黄庆标与被告陶振宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告黄庆标到庭参加诉讼，被告陶振宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆标向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陶振宝偿还借款240000元及该款利息（其中以208000元为基数，按月息2000元从2013年10月19日起至被告清偿之日止；以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年3月1日起计算至被告清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月19日，被告陶振宝以加工歧化酶产品缺乏资金为由向原告借款208000元，并立下借据，约定月息为2000元。2014年3月1日被告又向原告借款32000元，并立下借条，约定借款期限为一年，月息5%。但借款至今，被告却分文未偿还原告。原告故向法院提出上述请求。原告为其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、黄庆标身份复印件，证明原告符合诉讼主体资格；
2、被告陶振宝于2013年10月19日出具给原告的208000元借据和2014年3月1日出具给原告的32000元借条各一张，证实被告陶振宝向原告借款本金共计240000元。
被告陶振宝未作出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶振宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。对原告主张的案件事实予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陶振宝向原告黄庆标借款共计240000元，有被告陶振宝出具给原告的借条为凭，足以认定，被告陶振宝依法应当予以支付。至于原告主张被告支付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶振宝偿还原告黄庆标借款240000元及该款利息（其中以208000元为基数，按月息2000元从2013年10月19日起计算至本案生效判决确定履行期限最后之日止；以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年3月1日起计算至本案生效判决确定履行期限最后之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4900元，公告费700元，合计5600元，由被告陶振宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙继能
人民陪审员 温百坚
人民陪审员 任荃樱
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨艳新
本案附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条（未超过年利率24%的利息处理）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条（实际本金认定）借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第143号
罪犯周训友，男，1967年11月17日出生，汉族，大学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年3月16日作出（2006）黔毕中刑初字第187号刑事附带民事判决，认定周训友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币三万元。判决后周训友不服，提起上诉。2007年7月9日贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一终字第94号刑事附带民事判决书，维持对周训友的原判。判决书发生法律效力后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第1054号刑事裁定，将周训友减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2013年11月6日罪犯周训友获减刑二次，减刑三年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以周训友在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯周训友减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯周训友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯周训友在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周训友减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月9日起至2023年10月8日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初738号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2014年11月26日因盗窃被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。2016年1月4日再次被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]496号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月25日18许，被告人王某骑电动自行车来到临沂市兰山区东兴花园小区，之后用随身携带的T型锥、万能钥匙将该小区1号楼××室房间撬开，进入室内欲窃取财物时，被在房内休息的郝某当场抓获，后郝某向公安机报案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述；扣押物品照片；办案说明；其他书证；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户欲窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某系犯罪未遂，在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。并可适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹新华
二〇一六年五月十九日
书记员 杨美荣
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执119号
申请执行人崔学栋，男，1970年8月14日生，汉族，大安市人，现住大安市。
申请执行人朱立文，男，1944年10月27日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被执行人徐广新，男，1972年5月11日生，汉族，大安市人，现羁押于白城市监狱六监区。
本院在执行申请执行人崔学栋、朱立文与被执行人徐广新民间借贷纠纷一案中，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。二申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，二申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年八月七日
书记员 李 庆 娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执856号
申请执行人赵英成，农民。
委托代理人张运清，教师。
被执行人周登飞，教师。
本院在执行申请人赵英成与被执行人周登飞保证合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人周登飞住房公积金已被冻结40906元，实际冻结16840元，未冻结24066元，其工资所对应的银行帐户已被另案查封，其他未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年八月二十四日
书记员 姚建明
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执168号
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会。
法定代表人赵中州，任主任。
被执行人骆峰，男，汉族，1984年出生。
被执行人高文芳，女，汉族，1985年出生。
本院在执行开封市祥符区人口与计划生育委员会申请执行骆峰、高文芳计划生育行政征收一案，开封市祥符区人口与计划生育委员会于2016年4月5日向本院提交了结案报告，称骆峰、高文芳已向其履行了义务，申请本院终结对骆峰、高文芳的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月18日作出的（2016）豫0212执168-2号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年四月五日
书记员 赵辰蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2926号
申请执行人深圳华海物业管理有限公司。
被执行人刘平。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月三十日
书记员 唐伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终522号
上诉人（一审原告）余喜发，男，1972年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人欧阳文涛，广西嘉鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄忠文，男，1982年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
一审第三人黄军，男，1969年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
上诉人余喜发因与被上诉人黄忠文恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第391号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：1999年3月20日，第三人黄军与其所在的洲塘村委二十村民小组签订土地承包合同，取得了位于洲塘村老学校门口的一块面积为0.92亩的土地的承包经营权。2008年8月20日，原告与第三人黄军协商并经原告所在的洲塘村委二十一生产队及第三人所在的洲塘村委二十队同意，用自己承包经营的位于洲塘村老八队晒坪边一块0.12亩的土地与黄军互换洲塘村老学校门口的一块0.92亩土地中的0.2亩。2014年4月3日，被告黄忠文与祖母林平英、第三人黄军达成赡养协议，由被告黄忠文赡养其祖母，第三人黄军自愿将洲塘村老学校门前的一块0.92亩承包土地中除互换给余喜发的0.2亩外的土地交由黄忠文承包使用。2015年5月30日，被告黄忠文自行将从其他地方拉来的泥土堆放在原告与第三人互换来的0.2亩土地上，将原告种植的蔬菜和玉米全部填埋。原告遂于2015年6月29日向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”由于原告与第三人分属于不同集体经济组织。据此，原告对涉案土地不享有合法的承包经营权。原告诉请恢复土地原状属物权中的占有保护请求权，但原告对涉案土地不享有合法的承包经营权，也即没有产生物权效力。因此原告的诉请没有法律依据，裁定驳回原告余喜发的起诉。上诉人余喜发不服该裁定，提起上诉称：一审裁定对所依据的法律、部门规章在理解及使用上均是错误的；一审裁定以上诉人与第三人分属于不同集体经济组织成员为由，认定上诉人与第三人互换土地承包经营权无效，与《民法通则》、《物权法》有关集体财产所有权的法律规定是冲突的；一审裁定以上诉人与第三人不属同一集体经济组织为由，认定双方互换土地承包经营权无效，与当前国家相关的农村政策规定及农村的实际不符；上诉人与第三人互换土地承包经营权是双方的自愿行为，经双方所属生产队同意，一审裁定无效没有法律依据。上诉请求撤销一审裁定，由恭城县法院重审本案。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”土地承包经营权互换涉及到发包方与承包方的权利义务承接更替，亦涉及到集体经济组织对土地的权益和该集体经济组织内农户的生存保障，因此，法律对土地承包经营权互换限定在同一集体经济组织的承包地块，承包方不能与其他集体经济组织的农户互换土地承包经营权。本案上诉人提起民事诉讼主张对纠纷涉及的土地享有承包经营权，并基于此要求赔偿损失，目前上诉人对涉案土地不享有合法的承包经营权，不具备原告主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
代理审判员 李慧杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 灿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告薛永鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛永鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛永鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，764.89元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，764.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1655号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：何国光，该公司经理。
委托代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：何丽珊，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5061。
本院在审理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告何丽珊物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回对被告何丽珊的起诉。
本案受理费1064.27元（原告已预交），由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一六年三月十八日
书记员 何婉君
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1018号
上诉人（原审原告）李善贤。
被上诉人（原审被告）山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。
法定代表人边玉功，总经理。
委托代理人潘厚坤，系该公司员工。
上诉人李善贤因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人李善贤又以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李善贤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李善贤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费250元（系减半收取），由上诉人李善贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘双双
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第766号
原告杨纲才，男，成年，汉族，住赣县。
被告徐东平，男，成年，汉族，住赣县。
被告吴玉珍，女，成年，汉族，住址同上。
原告杨纲才诉被告徐东平、吴玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨纲才到庭参加诉讼，被告徐东平、吴玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纲才诉称：被告徐东平、吴玉珍系夫妻关系。2015年5月5日，两被告因建房装修资金不够，向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。约定借期2个月，每月按500元计算利息。到期后被告并未按约还款，仅向原告支付2个月的利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告徐东平、吴玉珍清偿原告借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐东平、吴玉珍拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告杨纲才提供了原告的身份证、借条等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告徐东平、吴玉珍清偿借款本金的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐东平、吴玉珍于本判决生效之日起三日内清偿原告杨纲才借款本金2万元及利息（按月利率2%自2015年7月6日起计算至还清之日止。）
案件受理费300元，由被告徐东平、吴玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 许德平
人民陪审员 刘志平
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初548号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某。曾因饮酒后驾驶机动车于2006年8月21日被瑞安市公安局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款伍佰元。现因本案，于2016年3月8日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）603号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年3月8日凌晨，被告人田某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市东山街道×××KTV驶往东山街道上埠村方向。0时12分许，途经滨江大道巾子山路口时，被设卡交警查获。当日0时33分，被告人田某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案路段及车辆照片、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、法医毒物鉴定检验报告、抽血录像、查获经过、基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 缪 苗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第385号
申请执行人贾玉龙。
被执行人济宁市恒松工程机械有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市市中区劳动仲裁委员会济中区劳人仲字（2013）第79号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9977号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：黄武冬，男，1969年1月22日出生，汉族，住临海市。
被告：王国成，男，1989年11月8日出生，汉族，住临海市。
被告：李富宝，男，1985年10月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄武冬、王国成、李富宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄武冬、王国成、李富宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄武冬立即偿还原告借款本金330000元及利息和逾期利息（截止2017年9月4日的利息为29664.75元，2017年9月4日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判决被告王国成、李富宝对上述330000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄武冬以债务落实为由向原告借款330000元，借款期限自2016年1月29日起至2017年1月28日止,月利率为5.365‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。该笔借款由王国成、李富宝提供连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。截止2017年9月4日，本案借款尚欠本金330000元，利息29664.75元，被告王国成、李富宝也未予以代偿。
被告黄武冬、王国成、李富宝未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告黄武冬借款后未按约返还借款本息，构成违约，应按约承担相应的违约责任。被告王国成、李富宝自愿向原告提供连带责任保证担保，对黄武冬的借款债务应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告王国成、李富宝对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告黄武冬追偿。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄武冬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金330000元并支付利息（利息算至2017年9月4日为29664.75元，从2017年9月5日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王国成、李富宝对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告王国成、李富宝承担保证责任后，有权向被告黄武冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6695元，减半收取计3347.5元，由被告黄武冬负担，被告王国成、李富宝负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月十日
代书记员 金丹露
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00892号
原告：许国抄。
被告：武汉市洪山区鲁磨路世纪华联超市，住所地武汉市洪山区鲁磨路399号金域广场地下一层。
负责人：何浙。
本院在审理原告许国抄诉被告武汉市洪山区鲁磨路世纪华联超市产品销售者责任纠纷一案中，原告许国抄于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许国抄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许国抄负担。
审判员 王宏胜
二〇一五年十一月四日
书记员 张 婵
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1000号
原告王秉杰，男，47岁。
委托代理人邹德一，男，64岁。
被告温阳德，男，自然简历不详。
被告温波，男，自然简历不详，。
原告王秉杰与被告温阳德、温波买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理，原告委托代理人邹德一到庭参加了诉讼，被告温阳德、温波经本院依法传唤未到庭参与诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告王秉杰诉称：二被告系父子关系，共同经营牛羊养殖厂。2011年10月至2012年12月期间，二被告因养殖需要，在原告处赊购饲料。原告将货物送至被告处，分别有二被告为原告出具欠据，双方约定还款期限为1个月，如逾期未按照约定给付货款，按每月每袋饲料5元钱支付滞纳金，被告一直推拖不还。请求法院依法判令被告还清货款本金及逾期滞纳金。
原告王秉杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、欠据六张（日期为2011年10月23日，2011年12月3日，2012年1月14日，2012年2月10日，2012年2月27日，2012年12月16日，），主要内容为欠款本金25，584元，及按照每袋五元计算滞纳金。
二、2014年7月30日欠条一份，主要内容为被告温阳德欠原告饲料款本金25，584元。
被告温阳德未作答辩，也未向本院提供证据。
被告温波未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查核实认证如下：对于原告提交的证据，二被告未发表质证意见，经本院核实，该证据内容真实，来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年10月至2012年12月间，被告温阳德、温波因经营需要，在原告处赊购饲料。原告将饲料送至被告处，由被告温阳德、温波负责收货并在欠据上签字。根据欠据约定还款期限为欠款时起不超过1个月，如超过还款期限，欠款人须按每月每袋5元支付滞纳金。截止至起诉之日，被告温阳德尚拖欠原告饲料款24，984元，被告温波拖欠原告饲料款600元。
2014年7月30日，被告温阳德为在原告书写的欠条上签字，认可尚欠原告王秉杰25，584元饲料款本金，及滞纳金34，825元，双方约定2014年10月底以前一次性偿还。原告诉至本院要求二被告偿还货款本金，并按照月利率2％计算给付违约金。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告温阳德、温波在原告处赊欠饲料，有原告提交的欠据被告温阳德签字认可的欠条为证。原、被告之间的买卖合同关系成立，该买卖合同是双方的自愿行为，合法且有效，依法应当受到法律保护。被告未按约定期限给付价款已经构成违约，应当承担相应违约责任。被告应当按照约定的数额支付价款，被告温阳德尚拖欠原告饲料款出具欠据共计24，984元，但被告温阳德在2014年7月30日出具的欠条上签字，视为其认可并同意承担25，584元的饲料款，故原告要求被告温阳德给付25，584元的饲料款的诉讼请求本院予以支持。因被告温波仅在2012年12月16日欠据上签字，故被告温波对该张欠据上欠款数额600元承担清偿责任。关于滞纳金，原告出具的借条约定“如超过还款期限，欠款人须按每月每袋5元支付滞纳金”，原告当庭认可按照月利率2％计算违约金，该标准不违反法律规定。本院予以支持。截止至起诉之日共产生逾期罚息17，467元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告温阳德于本判决生效后五日内偿还原告饲料款25，584元及逾期违约金17，467元（计算至2014年11月26日），本息合计43，051元，并自2014年11月27日起继续按本金25，584元，月利率2％给付逾期违约金至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止。
二、被告温波对于上述款项中的本金600元及违约金承担共同偿还责任。
案件受理费440元由被告二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 杜志芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐 航
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1788号
原告：陈玉水。
被告：郑史祥。
被告：毛扬英。
本院在审理原告陈玉水与被告郑史祥、毛扬英民间借贷纠纷一案中，因原告陈玉水未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜利君
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗 晶
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01519-3号
原告李某某，女，1992年1月4日出生，汉族，住所大荔县官池镇沙里村7组。
被告郭某某，男，1977年9月4日出生，汉族，住所华县瓜坡镇南沙村8组。
本院在审理原告李某某与被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成协议。原告李某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王永红
二〇一五年八月四日
书记员 王焕谋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5338号
上诉人（原审被告、反诉原告):大连泰森农业开发有限公司。
法定代表人：刘承良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓莉，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:宋清山。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:夏天才。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹冬梅，大连保税区正新法律服务所法律工作者。
上诉人大连泰森农业开发有限公司因与被上诉人宋清山、夏天才建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2016)辽0213民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月12日向上诉人大连泰森农业开发有限公司送达了开庭传票，定于2016年9月26日开庭。2016年9月26日，大连泰森农业开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人大连泰森农业开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费578元（上诉人大连泰森农业开发有限公司已预交），减半收取289元，由上诉人大连泰森农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年十月八日
书记员 任建芳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第475-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人张某，男，某年某月某日出生，住湖南省汉寿县某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张某其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第某号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有某号机动车一台。2014年6月5号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年6月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 栋
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第689-1号
原告李国强。
被告李居春。
被告李东岳。
原告李国强与被告李居春、李东岳追偿权纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李东岳名下的鲁H×××××号小型汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告李国强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李东岳名下的鲁H×××××号小型汽车一辆。
二、查封原告李国强提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年四月十六日
书记员 郭环环
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00081号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人张峰涛，男，1972年11月2日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人张峰涛未履行户国土罚字（2014）第155号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第155号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十六日
书记员 刘冰花
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第97号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月19日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。并以官检公一科量建（2015）61号量刑建议书建议本院对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月1日在本院第10号法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日21时57分许，被告人陈某甲
驾驶经检验转向系、前照灯功能无效，不符合《机动车运行安全技术条件》、《汽车维护、检测、诊断技术》的“东风”牌中型自卸货车载37710千克砂石（该车核定载重量1990千克，超载35720千克）由昆明市西山区团结镇龙院村前往昆明市昌宏路众葵混凝土搅拌站。当日21时57分许，陈某甲驾车沿昆明市环湖东路西至东向机动车道由西向东驶至昌宏路交叉路口处沿路口直行导向车道左转弯通过路口过程中，恰遇李某某驾驶“东风”牌轻型仓栅式货车沿环湖东路东至西向机动车道由东向西行驶至直行通过路口，陈某甲所驾车车身右侧后部与李某某所驾车右前部相碰撞，致陈某乙受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。案发后，被告人陈某甲主动拨打110、120电话，并在现场等候交警处理。在此事故中，陈某甲承担事故的主要责任。经鉴定，被害人陈某乙右下肢毁损伤，失血性休克，右髂骨及右耻骨下肢骨折，闭合性颅脑损伤，右腰、左大腿、左小腿、左足背、会阴部皮肤软组织擦挫伤，已行右大腿根部截肢术，伤情为重伤二级。
另查明，案发后，涉案车辆“东风”牌中型自卸货车车主王某某对被害人陈某乙做出一定赔偿，其中支付车辆维修费33567元；支付被害人预交假肢费10000元、医疗费77264.43元。被害人陈某乙向本院表示将另行提起民事诉讼。
对上述事实及指控罪名，被告人陈某甲均无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、询问笔录、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，违反交通管理法规，驾驶检验不合格并严重超载的机动车致一人重伤，且承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人陈某甲具有自首情节，认罪态度较好的量刑情节，被告人陈某甲在事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，故本院对公诉机关提出的量刑情节予以采纳。鉴于肇事车辆车主对被害人陈某乙进行一定的赔偿，被告人陈某甲具有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的建议对被告人陈某甲判处一年以上二年以下的量刑意见，与被告人陈某甲的罪刑相适应，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 张青春
人民陪审员 付铁艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹文娇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第242号
罪犯聂大韦，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地四川省达州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年11月7日作出（2011）晋刑初字第596号刑事判决，以被告人聂大韦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯聂大韦在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂大韦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十二月至二0一三年十月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯聂大韦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂大韦予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广新执字第208号
申请执行人冯春阳。
委托代理人董震铭、倪祥根。
被执行人刘振和。
关于申请执行人冯春阳与被执行人刘振和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬广新民初字第0593号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人冯春阳的申请，本院立案执行。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬广新民初字第0593号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十二月十日
书记员 杭际宾
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00499号
原告石磊，男，汉族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告张帅英，女，汉族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告石磊、张帅英与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员范虹适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告石磊、张帅英，被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊、张帅英诉称，原告与被告赛罕房地产在2011年1月5日签订了购房合同，并向被告支付首付款211215元，合同中约定交房时间为2011年6月30日。直到2011年7月份，被告以打电话的形式第一次通知原告办理交房的按揭材料。原告把被告要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却没有办理下来，此时原告得知是因被告五证不全根本不能办理银行按揭贷款。2012年10月被告又打电话通知原告准备办理交房的按揭材料。原告按要求把材料准备好后，银行按揭也未办理下来，而且被告五证不全欺骗消费者的情况还被消费者协会在广播电视上曝光过。之后被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房（购房者并不知道），但该媒体通知应只限于联系不上的业主，被告有原告的联系方式应有义务电话通知。2013年被告再次通知原告准备办理交房的按揭材料。并称只有换合同才能办理交房事宜，为了能早日住进新房，迫于无奈，原告只能按被告的要求重新更换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年3月28日被告才与原告办完交房手续。从2011年6月30日至2013年3月28日共计543天（根据双方签订的补充协议第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），被告应根据合同约定支付原告迟延交房违约金11468元。故原告请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房543天的违约金11468元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，是因市政管网配套设施的迟滞致使被告未能如期交房，并且根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款前（含银行按揭贷款手续未办妥前），出卖人有权拒绝交付房屋”，该条款属于免责条款。从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民银行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，也应该按照双方合同第9条的规定，合同应当继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金；四、原告主张违约责任，超过了诉讼时效，且未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》（2014年6月26日签订）、收据，拟证明原告购买了被告的房屋，被告未按时交房，应支付违约金。被告对买卖合同的真实性、合法性，关联性认可，证明的问题不认可。交房款收据真实性、合法性予以认可，其他证据真实性、合法性、关联性均不认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2014年6月26日签订），拟证明合同第九条约定，若逾期交房，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。在买受人未付清购房款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。补充协议约定，买受人应当在出卖人房屋交付通知确定的交房时间7日内到出卖人处办理房屋交接手续并支付房款和各类费用。未付清购房款和房屋各类费用，视为未付清房款，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，不承担逾期交房责任。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
二、《北方新报》（四份），拟证明从2012年10月29日起，被告就多次通过报纸通知原告等购房人前来公司办理房屋交接手续，但是原告等人却迟迟不来办理房屋交接手续。按照合同约定，逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，由原告购买被告赛罕房地产开发的金桥左岸阳光小区房屋。合同约定该商品房建筑面积共99.34平方米，单价为每平方米4220元，房屋总价款为419215元。付款方式为银行贷款。并约定出卖人应当在2011年6月30日前向原告交付该经验收合格的商品房。该合同中对于“出卖人逾期交房的违约责任”，约定为：出卖人如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。2014年8月1日被告向原告出具金额为211215元的销售不动产发票。
另查明，2013年3月28日，被告向原告交付了房屋。原告所购房屋按揭贷款已于被告交付房屋前办理完毕。
又查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告与被告于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。虽然原告主张双方之间之前签订过合同，但未提供相关证据且《商品房买卖合同》及《补充协议》为双方签订的最终合同，故根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此合同中关于“出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，应当作为被告承担违约责任的依据。由于原告已经全额支付了购房款419215元，故依照合同约定，被告应当向原告支付已付房款0.1%的违约金419元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告石磊、张帅英支付违约金419元。
二、驳回原告石磊、张帅英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取43元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一五年五月二十二日
书记员 李巍
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行，住所地，内黄县朝阳路137号。
负责人吕远征，职务支行行长。
委托代理人董现忠，男，1968年9月29日出生，汉族，系原告单位职工。
委托代理人苏学林，男，1964年10月10日出生，汉族，系原告单位职工。
被告陈新元，男，1956年12月30日出生，汉族，农民。
被告陈现军，男，1971年9月10日出生，汉族，农民。
被告陈清林，男，1970年3月15日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行（以下简称农行内黄县支行）与被告陈新元、陈现军、陈清林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行内黄县支行的委托代理人董现忠、苏学林、被告陈新元到庭参加了诉讼，被告陈现军、陈清林经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行内黄县支行诉称，2010年3月10日，被告陈新元、陈现军、陈清林与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款额度5万元，期限三年，期限内可以循环使用借款。2012年3月19日，被告陈新元在我行办理贷款5万元整，被告陈现军、陈清林为该笔贷款的保证人，贷款约定的到期日为2013年3月18日。贷款到期后，经多次催收，被告归还部分贷款本息，尚欠本金24418.3元，后以资金紧张为由拒不归还，违背了有借有还，到期归还的基本原则。被告陈现军、陈清林为该笔贷款的保证人，未按约定履行保证义务，为保护我行的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告陈现军立即偿还我行贷款24418.3元，利息1840元（计算至2014年2月14日）及还清前的利息，被告陈现军、陈清林承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告陈新元辩称，原告起诉的事属实，但我现在没钱偿还，以前所还的款还是借的钱。
被告陈现军、陈清林未答辩。
经审理查明，2010年3月10日，原告农行内黄县支行与被告陈新元签订了一份借款合同，合同约定：用款方式为自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年3月10日至2013年3月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，被告陈清林、陈现军为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2012年3月19日向被告陈新元发放了3万元贷款，年利率为11.152﹪。2013年3月18日借款到期后，被告陈新元归还部分借款，下欠本金24418.3元及利息，经催要未果，引起本案纠纷。
以上所述，有原告农行内黄县支行提供的小额贷款业务申请表、身份证复印件、借款合同、借款详细清单、债务逾期通知书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告陈新元作为借款人未按约定还本付息，其应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告陈新元除应当承担2014年2月14日之前的利息1840元外，还应当按约定承担自2014年2月15日起至还清款之日止的利息。被告陈新元辩称现在没钱，该辩称不是其不还款的法定理由，不能免除其还本付息的责任。被告陈清林、陈新元作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新元应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币24418.3元、利息1840元，并承担自2014年2月15日起至还清款之日止的约定利息；
二、被告陈清林、陈现军对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告陈新元、陈现军、陈清林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李晓昂
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1307号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码783879890。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：黄少玲、唐伟成，该局工作人员。
被执行人：中山市八冠家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇茅湾村沿湾路46号，组织机构代码055331579。
法定代表人：林士铃。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年11月8日向本院申请强制执行（中支）安监管罚[2016]24号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年4月15日作出（中支）安监管罚[2016]24号行政处罚决定，认定中山市八冠家具有限公司（以下简称八冠家具公司）对从业人员的安全生产教育和培训不足，对工作过程中造成一起一人死亡一人受伤的一般生产安全事故的发生负有责任。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对八冠家具公司罚款200000元。市安全监管局于2016年4月15日向八冠家具公司送达了（中支）安监管罚[2016]24号行政处罚决定书。八冠家具公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，八冠家具公司逾期仍未履行义务。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令八冠家具公司缴纳罚款200000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监管罚[2016]24号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但八冠家具公司仍未自动履行义务。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中支）安监管罚[2016]24号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐淑榆
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法林民初字第63号
原告郑某鑫，男。
被告杨某娣，女。
本院在审理原告郑某鑫诉被告杨某娣离婚纠纷一案中，原告郑某鑫于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某鑫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某鑫负担。
审 判 长 苏小龙
人民陪审员 陈继州
人民陪审员 崔秀梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔元强
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第91号
申请执行人奉化市道路运输管理所。
法定代表人张XX。
委托代理人沈XX。
被执行人宁波市镇海华腾运输有限公司。
法定代表人高XX。
申请执行人奉化市道路运输管理所于2014年3月13日向本院申请强制执行奉运罚决字［2013］第330283512013100342号公路行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，奉化市公路运输管理所于2013年8月28日更名为奉化市道路运输管理所，奉化市道路运输管理所的公章于2014年2月26日开始启用。奉化市公路运输管理所于2013年9月30日作出奉运罚决字［2013］第330283512013100342号行政处罚决定。认定被执行人宁波市镇海华腾运输有限公司擅自改装货运车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款的规定，决定对被执行人宁波市镇海华腾运输有限公司作如下处罚：罚款人民币5000元。奉化市公路运输管理所于2013年9月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，奉化市公路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2013年10月15日前缴纳罚款2500元，第二期在2014年1月15日前缴纳罚款2500元，因被执行人未履行第二期罚款，奉化市公路运输管理所于2014年1月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，被执行人未自动履行，申请执行人奉化市道路运输管理所遂向本院申请强制执行。
本院认为，奉化市公路运输管理所作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市镇海华腾运输有限公司未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对奉化市公路运输管理所作出的奉运罚决字［2013］第330283512013100325号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00042号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人李凡林，无业。2014年12月4日因涉嫌盗窃罪被洪湖市公安机关刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李凡林犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人李凡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2014年9月3日至2014年10月21日，被告人李凡林先后到洪湖市新堤城区曾某干洗店、大市场陆某的副食店仓库、乌林大道叶某的废品收购店、爱国路钟某的粮油店、闽洪水产郭某的门店、沿河路一桥段某的杂粮门市部盗窃作案六起，盗窃现金86570元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李凡林多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿认罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法惩处。
被告人李凡林对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年9月3日至2014年10月21日期间，被告人李凡林在洪湖市新堤城区盗窃作案六起，盗窃现金共计86750元。具体事实如下：
1.2014年9月3日8时许，被告人李凡林在新堤街道人民路曾某干洗店，盗窃店主范某的手包一个，内有现金3750元；
2.2014年9月22日10时30分左右，被告人李凡林在新堤街道大市场陆某的副食店仓库，盗窃陆某挎包一个，内有现金7000余元；
3.2014年9月26日19时左右，被告人李凡林在茅江街道乌林大道叶某的废品收购店，盗窃叶某的单肩包一个，内有现金18000元；
4.2014年10月5日6时30分左右，被告人李凡林在新堤城区爱国路钟某的粮油店，盗窃钟某的一个女式肩包，内有现金20000余元；
5.2014年10月18日19时许，被告人李凡林在新堤大道闽洪水产郭某的门店，盗窃郭某的手包一个，内有现金8000余元；
6.2014年10月21日12时许，被告人李凡林在新堤街道沿河路一桥头段某的杂粮门店，盗窃段某的挎包一个，内有现金30000余元。
案发后，追回被告人李凡林赃款11200元。
上述事实，有下列已经庭审举证，质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、情况说明、被告人的户籍身份证明、被害人范某、郭某、陆某、钟某、叶某、段某的报案材料等书证；
2.证人谢某、平某、张某、罗某、廖某、倪某的证言；
3.被害人郭某、陆某、钟某、叶某、段某、范某的陈述；
4.被告人李凡林的供述和辩解；
5.被告人李凡林指认现场照片，被害人范某、叶某、陆某、段某等人的辨认笔录。
本院认为，被告人李凡林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。但起诉认定被告人入户盗窃不当，被告人在被害人处于营业状态对公众开放的店铺盗窃，不应认定为入户盗窃，应予纠正。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凡林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2018年12月3日止。）
二、责令被告人李凡林退赔被害人经济损失共计75550元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 张思红
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月十六日
书 记 员 晏兵华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第65号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。
委托代理人付超锋，该公司员工。
委托代理人孙建通，该公司员工。
被告马垣星，男，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告马垣星电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 张云鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 ＸＸ震
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8910号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：周静。
天津市鹏锦物业管理有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年十二月八日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2171号
原告刘长恩，农民。
原告王淑萍，农民。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告胡敬春，无业。
被告张义，无业。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
原告王淑萍与被告胡敬春、张义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）卢民初字第1256号民事判决，判决后，原告王淑萍不服，提起上诉。秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第812号民事裁定书以认定事实不清为由将本案发回重审。诉讼过程中，原告王淑萍丈夫刘学坡的父亲刘长恩提出申请要求以原告身份参加诉讼，本院准许。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘长恩、王淑萍委托代理人庞丽杰，被告胡敬春、张义委托代理人于治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长恩、王淑萍诉称，二被告合伙经营选厂。2011年8月，因资金紧张，二被告提出向王淑萍丈夫刘学坡借200000元，经王淑萍认可后，将此款借给了二被告，二被告为刘学坡出具了书面欠条一张。2011年10月30日，刘学坡因交通事故死亡。因该债权属于夫妻共同债权，故我多次向二被告主张权利，要求二被告返还拖欠我们的200000元，但二被告一直拖延搪塞，以种种理由不予返还。故提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告200000元。并要求二被告按法律规定给付自2011年11月17日起逾期利息。
被告胡敬春、张义辩称，在举证期间内，原告没有变更诉讼请求，增加诉讼请求不符合法律规定；胡敬春已偿还100000元，没有说明还款日期，也没有约定利息，故不应支持利息。
原告刘长恩、王淑萍为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、欠条一张，证明被告张义、胡敬春向刘学坡借款200000元。
2、信用社20万元储蓄取款凭条复印件一份，证明刘学波（刘学坡）2011年7月9日取款20万元的事实；证明被告向原告借款时间为7月份。
3、原告王淑萍身份证、结婚证复印件，证明原告王淑萍与刘学坡夫妻关系。
4、抚宁县茶棚乡李官营村村委会证明二份，证明二原告与刘学坡的亲属关系。
5、原告王淑萍与刘学坡之女刘芷杭声明，放弃该债权的继承权，愿将其应得继承份额归王淑萍所有。
被告胡敬春、张义的质证意见，原告王淑萍在刘学坡生前已与其离婚，要求王淑萍提交婚姻证明。
被告胡敬春、张义提交孙亚男、孙德峰证人证言，证明2011年8月份在卢龙县政府道边，刘学坡从胡敬春、张义的车上回来时手里拿了十万左右的钱。
原告刘长恩、王淑萍的质证意见，两位证人均不在还款现场，且二人均不能说明钱款的数额、性质，证人孙某与双方均是多年朋友，与胡敬春阐述矛盾，证言是在刘学坡死亡的情况下所做，胡敬春也没有提供刘学坡的书面收条，没有其他证据佐证还款100000元，对二位证人证言不予认可。
原告提供的证据1-5具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力予以确认。被告提供的证人证言未能证明刘学坡所拿钱款的性质、数额，不能证明二被告已还款100000元，其证据效力不予采纳。
通过原、被告陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告刘长恩与刘学坡系父子关系，原告王淑萍与刘学坡系夫妻关系。2011年7月份，二被告向刘学坡借款200000元，并为刘学坡出具了欠条，欠条标明：今欠刘学坡现金200000.00元，大写贰拾万元整。欠款人张义、胡敬春。2011年10月30日，刘学坡因交通事故死亡。后原告王淑萍多次要求二被告偿还借款未果，2014年5月20日原告王淑萍诉至本院，要求被告胡敬春、张义偿还借款200000元。并要求二被告按法律规定给付自2011年11月17日起逾期利息。
本院认为，二被告向原告王淑萍丈夫刘学坡借款，并出具了欠条，双方借款的事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系。因刘学坡死亡，原告刘长恩、王淑萍作为刘学坡的继承人有权向二被告主张权利。被告胡敬春、张义未能提供充分证据证明已部分偿还借款，故应按借据上标明的欠款数额及时偿还，对二原告要求二被告全额偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定给付时间，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡敬春、张义于本判决生效后十日内给付原告刘长恩、王淑萍借款200000元。
二、二被告胡敬春、张义对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡敬春、张义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 彭士宝
审 判 员 石富旺
人民陪审员 李文璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王钰惠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更861号
罪犯林火川，又名，林剑彬，男，1985年2月15日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年2月1日作出（2010）安刑初字第64号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）泉刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年11月2日起至2018年11月1日止。该裁定发生法律效力后，罪犯林火川于2010年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1627号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第986号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，其刑期自2009年11月2日起至2017年6月1日止。执行机关莆田监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林火川自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年6月至2016年3月累计达标分17分；2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林火川在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林火川减去有期徒刑九个月。其刑期自2009年11月2日起至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6372号
罪犯田小大，女，1967年3月17日出生，佤族，澜沧县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年十一月四日作出（2005）昆铁中刑初字第532号刑事判决，以被告人田小大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
�行机关以罪犯田小大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田小大在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田小大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田小大减去有期徒刑十个月（刑期自2005年7月14日起至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6372号罪犯田小大，女，1967年3月17日出生，佤族，澜沧县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○五年十一月四日作出（2005）昆铁中刑初字第532号刑事判决，以被告人田小大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田小大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田小大在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田小大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田小大减去有期徒刑十个月(刑期自2005年7月14日起至2015年1月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开商初字第00187号
原告江苏楚融实业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。
法定代表人刘柱兵。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人闫晗，江苏固邦律师事务所律师。
被告江苏翔航塑业发展有限公司，住所地宿迁经济技术开发区南京路88号。
法定代表人林德斌。
本院受理了原告江苏楚融实业有限公司诉被告江苏翔航塑业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏楚融实业有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 鲍希奎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐阿静
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00743号
申请执行人郭建新，男，1960年7月8日出生，汉族，市民。
被执行人乔红林，男，1969年10月21日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人郭建新与被执行人乔红林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第03201号民事判决书，已经发生法律效力，权利人郭建新于2014年9月23日申请执行，本院于2014年9月23日立案执行。
本案被执行人乔红林应偿还申请执行人郭建新借款人民币93万元。被执行人至今未履行。经查，被执行人乔红林外出下落不明，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第03201号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十一月八日
书记员 孙庆健
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3128号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人潘成玉，男，1974年6月14日出生。曾因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑六年，曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪于2002年12月6日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元，后经减刑于2013年9月13日有期徒刑刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被北京市公安局朝阳分局羁押，同日被刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2815号起诉书指控被告人潘成玉犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，鉴于被告人潘成玉自愿认罪，公诉机关建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人潘成玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人潘成玉于2014年5月19日1时许，在北京市朝阳区工体西路的BABYFACE酒吧内，将夏×（男，37岁，安徽省人）放置在卡座上的挎包拿走，从包内盗取钱包一个，内有人民币2900余元及购物小票、发票等物。后被告人潘成玉被当场抓获，赃款、赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人潘成玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏×的陈述，证人迟×、王×的证言，北京市第二中级人民法院作出的（2002）二中刑初字第01259号刑事判决，释放证明书，受案登记表，到案经过，起获经过，工作记录，辨认笔录、赃物照片、扣押清单、发还清单、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘成玉以非法占有为目的，盗取他人财物且数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人潘成玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘成玉曾因犯罪被判处有期徒刑十八年，有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予以从重处罚。被告人潘成玉当庭自愿认罪，赃款、赃物已起获并发还被害人，依法可酌予从轻处罚。根据被告人潘成玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条、第七十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人潘成玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年三个月零二十六日并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年三个月零二十六日，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年1月18日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 栾荟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申82号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，职务总经理。
委托代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
委托代理人：李斌，黑龙江百程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：司炳珠，哈尔滨车辆段检车员，住哈尔滨市道外区。
再审申请人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司因与被申请人司炳珠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司于2016年3月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨新一房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年三月十日
书 记 员 殷艳玲