江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞少民初字第0078号
原告李某甲。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托代理人沈某某。
被告夏某。
原告李某甲与被告夏某离婚纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年立案受理后，因发现该院对本案无管辖权，遂于2013年4月3日裁定移送本院审理。本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈社平、沈某某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1、请求解除原、被告婚姻关系；2、儿子由原告抚养，被告支付原告每月800元抚养费；3、共同财产依法分割。
被告夏某辩称：同意离婚，不同意孩子原告抚养，要求孩子由自己抚养，原告每月支付抚育费1500元，依法分割共同财产，原告给付被告婚姻损害赔偿款5万元（包括医疗费30元、交通费1000元、住房利益的损失1000元／月共36000元及精神损害赔偿1万元）。
经审理查明：原、被告于2002年7月自行相识、2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙，就读于常熟市义庄小学幼儿园，目前随被告共同生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生夫妻矛盾和家庭成员矛盾。2011年3月开始，原告在住房门口加装防盗门，不让被告进入后双方开始正式分居。2011年1月21日，上海市松江区人民法院受理了李某甲诉夏某离婚纠纷一案，同年3月8日李某甲撤回了起诉。2011年10月，李某甲再次向该院起诉要求与夏某离婚，同年11月10日该院判决其不准离婚。2012年6月8日，李某甲第三次向该院起诉要求与夏某离婚，同年6月29日其又撤回了起诉。2006年10月10日，原告李某甲、被告夏某与上海奥林匹克置业投资有限公司签订上海市商品房预售合同一份，约定李某甲、夏某购买上海市松江区九亭镇涞寅路x弄x号x室房屋一套，房屋总价暂定587386元。后由原、被告出资589472元进行了购买。其中2006年10月7日出资10000元、2006年10月10日出资277386元、2006年10月31日出资300000元、2007年12月1日出资2086元。××××年××月××日，被告夏某曾向原告李某甲出具书面承诺一份，称“奥林匹克花园的房子系由李某甲全额出资，产权归李所有，与夏某无关结婚时男方未出聘礼，故女方也不必支付嫁妆，如家俱。”2009年11月4日，原、被告领取了沪房地松字（2009）第034900号上海市房地产权证，登记显示上海市松江区九亭镇涞寅路x弄x号x室房屋一套至今登记在原、被告名下。该房屋（含装修）于2013年9月24日经苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司评估，价值为人民币1445890元。为此原告李某甲预交了评估费9156元。至2014年3月13日尚有房贷205906.21元未还。原、被告曾向原告母亲沈某某出具温馨借条一份，时间记载显示为2006年10月20日，内容为“今收到妈妈借来的买房专用款合计人民币二十万四千元整。金钱有限，亲情无限，谢谢妈妈、叔叔和妹妹。每年还一次，至少还三万，多还不限，年利率2%。”。2008年3月13日、2009年4月8日，原告李某甲通过银行先后汇付其母沈某某20万元及10万元共计人民币30万元。
另查明，2011年2月及7月，中国科学院上海技术物理研究所先后发放原告李某甲房贴87300元及56000元共计143300元，原告李某甲在收到该款后不久就将该款项从银行账户取出。2012年1月1日至2013年9月22日，该单位经人事处另行发放原告李某甲税后收入169554.32元。2006年10月，中国科学院上海技术物理研究所发放被告夏某房贴14789元。
又查明：2012年3月，夏某之父夏某某以李某甲为被告以委托理财合同纠纷为由向上海市虹口区人民法院起诉，要求李某甲返还其委托李某甲理财的美金、盈利、利息。该院后以无管辖权为由将该案移送至上海市松江区人民法院，2012年9月7日，上海市松江区人民法院判决驳回了夏某某的诉讼请求。2012年8月，李某乙为原告（夏某作为法定代理人）以李某甲为被告以抚育费纠纷为由向上海市松江区人民法院起诉，要求李某甲支付2011年3月至2012年6月期间儿子的抚育费，同年10月17日该院支持了李某乙以上期间的生活费、教育费共16000元。李某甲不服该判决并上诉，二审维持了该判决，现李某甲已履行了该判决。之后，李某甲未再向夏某支付儿子的任何抚育费用。
审理中，原、被告一致确认：原告处有夫妻共同财产：家俱1套（含床1张、床头柜、衣橱1口）、床垫1张、洗衣机1台、冰箱1台、空调1台、热水器1台、书桌1张，归原告李某甲所有，李某甲给付被告夏某人民币5000元。被告处另有夫妻共同财产书桌1张、木床1张归被告夏某所有。审理中，原、被告一致确认目前各人名下的股票、公积金、银行卡余额归各自所有。
以上事实，有结婚证、上海市商品房预售合同购买合同、上海市房地产业销售统一发票、上海市契税纳税申报表、收据、上海市房地产权证、银行往来明细、股票账户往来明细、对账单明细、借条、上海市公安局验伤通知书、上海市公安局不予行政处罚决定书、上海市公安局行政处罚决定书、报案笔录、询问笔录、照片、调解协议书、司法鉴定意见书、公积金查询单、证据交换笔录、民事判决书、国家司法考试成绩通知单、行政审批审查意见通知书及本院调取的（2011）松民一（民）初字第683号案卷材料、（2011）松民一（民）初字第7166号案卷材料（含民事判决书）、（2012）松民一（民）初字第4710号案卷材料、（2012）松民一（民）初字第4674号案卷材料（含民事判决书）、（2012）松少民初字第42号案卷材料（含民事判决书）、银行明细、股票账户明细、询问笔录、交换证据笔录、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原告诉至法院要求解除婚姻关系，被告亦同意离婚，故认定原、被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚育问题，从有利于未成年人的健康成长和学习、生活环境的连续性、稳定性出发，李某乙以随被告夏某共同生活为宜。原告李某甲依法应承担子女相应的抚育费。考虑到原告的工作情况及孩子的实际需要和当地的生活消费水平，酌情确认原告应负担李某乙的抚育费为1300元／月。关于上海市松江区九亭镇涞寅路x弄x号x室房屋。原告李某甲表示该房屋系原、被告婚后购买，但除银行房贷外均为原告母亲出资赠与原告一人，夏某没有任何出资，房贷也由原告一人负责归还，至今尚有房贷未还清，被告也曾承诺房屋归原告一人所有，故要求现值扣除房贷余额及原告母亲出资部分及增值外余额各半所有。被告夏某则认为该房屋系双方婚后购买，虽当时购房首付款277386元系向原告母亲沈某某借款，也有借条为凭，但借款早已全部归还，不认可原告讲的其汇给沈某某的钱是原告借给其舅舅的钱且已归还。之后虽由李某甲以个人名义还贷，但该款仍属夫妻共同财产。之前自己为了不去流产被迫写下不要产权的书面承诺，但之后2年领取房屋产权时仍登记在原、被告双方名下直至现在，因此原告主张不能成立，要求各半分割。本院认为：根据相关规定，国家对不动产实行统一登记制度。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告以被告曾出具书面承诺为由主张争议房屋的产权，该承诺虽系夏某所写，但之后原、被告双方已至房屋产权部分办理了相关房屋产权手续，明确为夫妻共同所有，因此原告的该房屋产权主张缺乏法律依据，本院碍难支持。至于原告诉称其母亲出资系原告母亲对原告个人赠与、被告又不认可，在原、被告对原告母亲出具了借条、之后又有原告给付其母亲钞票的汇款凭证（被告不认可是原告出借他人钞票）且原告又称现无债务的情况下，本院认为原告母亲在原、被告购买过程中不存在对原告个人的赠与，故对原告的该房屋主张本院碍难支持。被告夏某关于房屋权利的辩解意见符合法律规定，依法予以采纳。因此上海市松江区九亭镇涞寅路x弄x号x室房屋为原、被告共同所有，离婚时依法予以分割，本院认定原、被告各享有50%的权利。不动产的各方当事人行使权利应当按照有利于构建和谐社会、方便生活、团结互助、公平合理并尽量发挥物的最大效用原则的精神处理。现争议房屋是成套住宅，被告也同意折价归并，故本案不宜进行实物分割，而宜采取折价归并、适当补偿的方法处理。本院确定上海市松江区九亭镇涞寅路x弄x号x室房屋归原告李某甲所有，相应的房贷由李某甲负责归还。但李某甲应给付夏某相应的折价款，扣除房贷后应给付夏某619991.90元。其余：现有物品、股票、公积金、现有银行卡余额的归属双方已作了约定，并不违反法律规定，本院予以确认，李某甲给付夏某相应折价款人民币5000元。至于原告单位在2011年发放原告的二次房贴143300元，系夫妻共同财产，现原告收入足以维持其正常的生活开支，原告取得该房贴后即行取出，但未提供已消耗掉房贴的合法依据，被告又不予认可，故对其不予分割的主张不予采信，该款项本院合理推定为原告李某甲持有，应依法予以分割。本院确定原、被告各半所有，原告应给付被告71650元。至于原告李某甲提出物业费的债务主张，被告夏某不予认可，故本院不予理涉。至于被告夏某提出的因原告原因未能居住上海原房屋造成的损失。被告夏某因故未能居住原住宅，可能会对其工作、生活造成一定的影响、产生损失，但现其主张损失5万元（包括医疗费30元、交通费1000元、住房利益损失1000元／月共36000元及精神损害赔偿1万元）缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告夏某离婚。
二、婚生子李某乙由被告夏某负责抚养教育，原告李某甲自2014年4月起，每月负担儿子抚育费1300元至其独立生活时止。给付时间和方式：2014年4月至12月底的抚育费11700元于本判决书生效后十日内履行，以后于每年1月底前付清当年抚育费，款由原告直接给付被告。
三、夫妻共同财产：上海市松江区九亭镇涞寅路X弄X号X室房屋及室内物品：家具1套（含床1张、床头柜、衣橱1口）、床垫1张、洗衣机1台、冰箱1台、空调1台、热水器1台、书桌1张归原告李某甲所有。现在江苏省常熟市虞山镇太平巷X号处书桌1张、木床1张归被告夏某所有。
四、已查明的现有各人名下的公积金余额、股票、银行卡余额归各自所有。
五、属于上海市松江区九亭镇涞寅路X弄X号X室房屋的房贷由原告李某甲负责归还。
六、原告李某甲给付被告夏某夫妻共同财产折价款696641.90元，于本判决书生效后十日内履行，款由原告直接给付被告。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
案件受理费6181元，评估费9156元，合计人民币15337元，由原、被告各半负担7668.50元。（原告预交的诉讼费中7668.50元被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
审 判 员 钱利芳
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏朦兰