浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第776号
原告：杭州天赐科贸有限公司。
法定代表人：骆钦锋。
委托代理人：贾熙明。
被告：浦江县档案局。
法定代表人：戚永嘉。
委托代理人：傅扬州。
原告杭州天赐科贸有限公司（以下简称科贸公司）与被告浦江县档案局（以下简称档案局）建设工程合同纠纷一案，科贸公司于2014年9月16日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科贸公司诉称：2009年8月13日，档案局就档案馆迁建工程通风空调工程发出招标公告，科贸公司中标。2009年12月21日，双方签订《建设工程施工合同》一份。
据档案局的招标文件、科贸公司的投标文件及双方签订的合同，科贸公司提供货物及安装的范围仅限于恒温恒湿机组和空气净化器，但档案局坚持要科贸公司安装档案馆的排烟风管系统。
为此，2010年8月4日，科贸公司向档案局发函，明确：我方为了不影响档案馆工程进度，以大局为重，搁置争议，安排工作人员进行施工，但并不意味着，我方承认排烟风机在合同范围内，如果最终确认排烟风机不包含在合同范围内，我方再与贵方就排烟风机进行结算。现排烟风机已安装完毕，档案局至今未结款。
科贸公司提出诉请：1、判令被告支付原告人民币82884元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告档案局辩称：建设工程施工合同约定的设备包含恒温恒湿机、空气净化器、排烟风机；审计局出具审计报告，确定最终审计价格960604元，原告对该审计结果予以认可；被告也已经与原告结清工程款。
原告科贸公司针对自己的主张提交的证据有：1、建设工程施工合同，以证明被告向原告采购的只是恒温恒湿机组、空气净化器而不包含排烟风机。2、公证书，以证明原告发函给被告，明确排烟风机未包含在《建设工程施工合同》范围内，原告将就排烟风机与被告结算；原告排烟风机的报价为82884元。3、消防排烟风机验收报告、报验单、检验报告、产品质保书、整机出厂检测报告、检验报告，以证明原告的产品已经被验收合格。
被告档案局提交的证据有：1、招标文件，以证明排烟风机包含在工程范围内。2、工程造价审核定案表，以证明工程审计数额为960604元，原告对该审计结果是盖章同意的。3、浦江县审计局审计报告，以证明2013年1月21日，浦江县审计局审定通风空调工程二标段的金额为960604元，被告认为本案工程二标段的造价应以最终的审计报告为准。
经审理，对科贸公司的证据1，档案局质证无异议，认为该工程承包范围应“按照招标文件中约定的施工内容”确定，而投标文件属于建设工程施工合同内容之一。
对科贸公司的证据2，档案局质证对其中“函”、“沟通函”的真实性、合法性有异议，认为是原告单方意思表示不具有证明效力；本案争议的排烟风机包含在施工范围内，审计报告可以证明；对其中的“监理工程师通知单”无异议，浙江中环建设监理有限公司已认为排烟风机属于科贸公司的施工范围。对“快递单”，认为无法看出档案局已签收科贸公司寄出的邮件。
对科贸公司的证据3，档案局质证对关联性有异议，认为本案争议是排烟风机是否包含在合同施工范围内，档案局是否应该在合同之外另外支付科贸公司工程款，因此档案局认为该组证据与本案无关。
对档案局提交证据1，科贸公司质证认为对真实性、关联性无异议，但是不能证明招标的事实，第三页的招标范围内不包含排烟风机；招标文件的第21页第42条恒温恒湿空调系统的技术规格中也并未包含排烟风机。
对档案局提交的证据2，科贸公司质证认为对真实性无异议，但本案诉争的项目并未包含在其中。
对档案局提交的证据3，科贸公司质证认为对真实性无异议，该审计局是对该工程的审计，但是没有包含对排烟风机的审计，且该审计报告只是对被审计单位浦江县审计局作出的审计，对科贸公司没有约束力。
本院认证认为：对科贸公司提交证据1的真实性、关联性，本院予以认定；对档案局提交的证据1、2、3的真实性，本院予以认定。
对科贸公司提交的证据2、3的真实性、关联性，事关本案原、被告争议的主要问题，即排烟风机工程项目是否属于原告科贸公司的施工范围，本院综合予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2009年8月13日，档案局委托浙江中信工程咨询有限公司就档案馆迁建工程通风空调工程发出招标邀请，在招标文件中的投标须知前附表内写明的招标范围为：本工程分两个标段，ⅰ标段为一拖多可变流量冷媒系统（含消控中心）、ⅱ标段为恒温恒湿空调系统及其配套产品的设备供货、安装、调试、售后服务等，即全包交钥匙工程，纳入土建总承包管理范围。投标须知42.1条中写明招标范围为“档案馆迁建工程通风空调工程中所需配置的一拖多可变流量冷媒系统（含消控中心）及其配套产品（ⅰ标段）、恒温恒湿空调系统及其配套产品（ⅱ标段）的提供及其相应的设备安装、施工、调试、售后服务等”。该招标文件关于ⅱ标段设备技术规格表写明有恒温恒湿机、双级离子杀菌净化段和3台排烟风机，并明确写明了排烟风机的型号、规格、性能及参数。该工程的监理单位为浙江中环建设监理有限公司。
经招投标，科贸公司中标。2009年12月21日，双方签订《建设工程施工合同》一份。该合同中写明：工程内容按招标文件中约定的施工内容；承包范围按招标文件中约定的施工内容；合同价款945988元；该合同中关于合同文件中写明“招标文件…是构成合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力，当文件有相矛盾之处，以时间在后者为准。”；该合同中的设备价格表写明的设备名称有“恒温恒湿机组、空气净化器”，并分别写明了设备的型号、规格及参数、产地、数量、价格。
科贸公司后在施工中，对于消防排烟风机的安装是否属于承包施工范围与档案局发生了争议。2010年6月24日，科贸公司向档案局和监理单位发出“沟通函”，科贸公司在该函中提出排烟风机系统属于消防系统，风管系统为独立的系统，与恒温恒湿系统是独立的两套系统，无法联想到由其承担施工。2010年7月23日，工程监理单位浙江中环建设监理有限公司向科贸公司发出“通知单”，浙江中环建设监理有限公司在该通知单中指出“根据合同和相关文件，排烟风管属于科贸公司的施工范围”，并要求科贸公司及时施工。2010年8月4日，科贸公司向档案局发函提出，为了不影响档案馆工程进度，以大局为重，搁置争议，安排工作人员进行施工，但并不意味着承认排烟风机在合同范围内，如果最终确认排烟风机不包含在合同范围内，再就排烟风机进行结算。科贸公司并附交上了排烟风机的预算单和设备的相关证件。
2013年1月21日，浦江县审计局出具的审计报告中审定本案通风空调工程二标段的工程款金额为960604元。通风空调系统、恒温恒湿系统和消防排烟风机符合要求，试运行正常。科贸公司于2013年1月4日在“工程造价审核定案表”上对960604元的审定金额予以同意，但认为该工程款金额未包括安装排烟风机系统金额。科贸公司遂提出本案诉讼。
另查明：排烟风机系统已安装完毕由档案局投入使用。
本院认为：科贸公司与档案局自愿于2009年12月21日签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，内容合法，应认定为有效。据庭审查明，作为双方签订的《建设工程施工合同》内容组成部分的由档案局发出的招标文件中，已明确排烟风机系统属于该标段施工范围，并在技术规格表上提出了排烟风机的型号、规格、性能及参数的要求，该内容是具体、明确的。且该公司中已明确写明工程内容按招标文件中约定的施工内容。由此，合同中的工程内容已确定。科贸公司签订该合同后，应认为知晓了合同内容并受合同内容的约束，按约定履行排烟风机系统的安装义务。科贸公司现要求档案局支付排烟风机系统工程款82884元，缺乏事实依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州天赐科贸有限公司的诉讼请求。
受理费1872元，减半收取936元，由原告杭州天赐科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1872元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一四年十一月四日
代书记员 陈丽先