福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1543号
原告陈宗竹，男，1959年2月28日出生。
被告许梅玉，男，1967年4月27日出生。
委托代理人郑宜辉，福建欣港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县。
代表人黄小环，该支公司总经理。
委托代理人陈婧宁，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司员工。
原告陈宗竹与被告许梅玉、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称中财保惠安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗竹、被告许梅玉及其委托代理人郑宜辉、到庭参加诉讼，被告中财保惠安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗竹诉称，2014年3月29日9时30分，被告许梅玉驾驶闽05－720**大型轮式拖拉机，在泉州市泉港区涂岭镇寨后村路段，与原告驾驶的闽BLN4**号普通二轮摩托车（后载陈琼娘、吴启元、吴诗佳）发生碰撞，造成原告、陈琼娘、吴启元受伤及车辆轻微损坏、手机损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往泉州泉港仁爱医院救治，于2014年4月3日转至解放军第九五医院治疗。经诊断，原告的伤情为：⑴左肩胛骨骨折；⑵左第2、3、4肋骨骨折；⑶左手指皮肤挫裂伤；⑷左蕉骨骨折；⑸上颌窦后辟骨折；⑹左肺挫伤；⑺全身多处软组织损伤。共住院9天，花费医疗费7306.60元。本事故经泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队（以下简称泉港交警大队）认定，被告许梅玉负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告中财保惠安支公司系闽05－720**大型轮式拖拉机的交强险的承保单位，应在保险责任限额内承担赔偿责任。现请求判决：一、被告许梅玉赔偿原告因交通事故造成的损失计21113.80元（其中医疗费7306.60元、误工费8785.50元、护理费798.70元、交通费1500元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、车辆修理费773元、手机损失500元）；二、被告中财保惠安支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告许梅玉辩称，其对原告陈宗竹所述的交通事故发生过程无异议，事故发生时原告超载两人，且逆向行驶，有严重的交通违法行为，其应自行承担40%以上的责任，而被告许梅玉承担不超过60%的责任。被告许梅玉向被告中财保惠安支公司投保交强险，应先由保险公司对原告承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目和数额不符合法律规定，其中误工费只能按住院天数9天计算；交通费没有提供相应票据，酌定100元；营养费应按照医疗费5%计算；住院伙食补助费应按每天20元计算；车辆未经评估定损，对修理费原告没有提供正式票据，而手机是否为交通事故导致损害，原告未提供相应证据证明，故这两项损失不同意赔偿。
被告中财保惠安支公司书面答辩称，涉诉肇事车辆在被告中财保惠安支公司处投保了交强险，保险公司在保险合同约定的责任范围、赔偿限额内承担支付保险金责任。本起事故其他伤者已在交强险医疗费用限额内计算完毕，故本案该部分不再予以计算。原告主张的其他项目和数额存在不合理、计算标准过高的情形。其中误工费以误工时间90天计算为宜；交通费偏高，结合客观情况及住院天数，酌情确定200元；车辆修理费用及手机损失，因出险后原告未通知保险公司定损，且原告提供的收款收据及维修清单非正式发票，不具有真实性。综上，请求依法判决。
经审理查明，2014年3月29日9时30分许，被告许梅玉驾驶闽05－720**大型轮式拖拉机由本区涂岭镇寨后村道往园庄方向行驶至寨后村路段，遇对向原告陈宗竹驾驶闽BLN4**号普通二轮摩托车（后载陈琼娘、吴启元、吴诗佳）行驶而来，被告许梅玉采取刹车并右打方向措施避让时车辆尾部侧滑向对向路左车道，致使闽05－720**大型轮式拖拉机左后侧与闽BLN4**号普通二轮摩托车左侧在路左车道上发生碰撞，造成原告、陈琼娘、吴启元受伤及车辆轻微损坏的交通事故。原告受伤后，被送往泉州泉港仁爱医院住院治疗5天。2014年4月3日，原告再到中国人民解放军第九五医院治疗4天。经诊断，原告的伤情为：⑴左肩胛骨骨折；⑵左第2－4肋骨骨折伴胸腔积液；⑶左侧颧骨骨折；⑷上颌窦后壁骨折；⑸蛛网膜下腔出血；等等。2014年5月19日，泉港交警大队对本事故作出认定，认定被告许梅玉承担本事故主要责任；原告承担本事故次要责任；陈琼娘、吴启元无责任。
另查明，肇事车辆闽05－720**大型轮式拖拉机系被告许梅玉所有，本事故发生前，其在被告中财保惠安支公司投保交强险。本事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、泉州泉港仁爱医院疾病证明书、出院小结、中国人民解放军第九五医院诊断证明书、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案原、被告争议的主要焦点是：关于原告陈宗竹主张的人身财产损害赔偿项目及数额是否符合法律规定的问题。
原告陈宗竹主张因此次道路交通事故造成的人身财产损害损失计21113.80元［其中医疗费7306.60元、误工费8785.50元（按住院9天＋出院后休息90天计算）、护理费798.70元（按住院9天计算）、交通费1500元、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费1000元、车辆修理费773元、手机损失500元］。其除提供上述证据外，还提供：㈠泉州泉港仁爱医院医疗费发票、门诊费用日清单、住院费用汇总清单、中国人民解放军第九五医院医疗费发票、病人费用清单，以证明医疗费花费7306.60元的事实；㈡车辆维修清单、手机购机收款收据，以证明车辆修理费773元、手机损失500元的事实。两被告对原告提供的除车辆维修清单、手机购机收款收据外的证据不持异议，对原告主张的各项损失的意见同其答辩意见。本院认为，⑴依原告提供的医疗费发票、疾病证明书、出院小结等证据，原告主张的医疗费7306.60元予以确认；⑵根据原告的伤情，结合医疗机构的出院医嘱，原告的误工时间可按其主张的99天确定。参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算，原告主张的误工费8785.50元予以确认；⑶根据原告的伤情、生活自理能力恢复程度等实际情况，参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算，原告主张的护理费应确定为798.68元（32391元／年÷365天／年×9天）；⑷根据事故发生地、原告就医地点、家庭住址、往返路程等因素，原告的交通费可适当确定为600元；⑸住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费应确定为225元（25元／天×9天）；⑹根据原告的伤情，原告主张的营养费1000元数额偏高，以730元计算为宜；⑺原告提供的车辆维修清单、手机购机收款收据，内容缺乏真实性，不予认定，故其主张车辆修理费773元、手机损失500元，证据不足，不予采信。据上，原告因本起交通事故造成的各项合理损失应确定为18445.78元（其中医疗费7306.60元、误工费8785.50元、护理费798.68元、交通费600元、住院伙食补助费225元、营养费730元）。
综上，本院认为，被告许梅玉驾驶闽05－720**大型轮式拖拉机与被告陈宗竹驾驶闽BLN4**号普通二轮摩托车（后载陈琼娘、吴启元、吴诗佳）发生碰撞，造成原告陈宗竹、陈琼娘、吴启元受伤及车辆轻微损坏的交通事故的事实清楚，予以认定。该交通事故经交警部门认定，被告许梅玉负本事故主要责任，原告负本事故次要责任。该责任认定原、被告均无异议，可作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告因本起交通事故造成的损失，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额（含死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额）范围内予以赔偿后，不足的部分应由被告许梅玉与原告按各自过错的比例予以分担，结合本案实际，以被告许梅玉承担70%为宜。原告因本起交通事故造成的人身损害各项合理损失中死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费8785.50元、护理费798.68元、交通费600元，合计10184.18元，本起事故三个伤者该项下的损失总和少于相应的保险限额110000元，被告中财保惠安支公司应全额赔偿；医疗赔偿限额项下的损失有：医疗费7306.60元、住院伙食补助费225元、营养费730元，合计8261.60元，本起事故三个伤者该项下损失总和超过相应的赔偿限额10000元，被告中财保惠安支公司对三个伤者仅按此限额承担赔偿责任，故三个伤者可得该项下赔偿款以该项下实际损失比例分成确定，即被告中财保惠安支公司应赔偿原告该项下损失985.12元（两个伤者吴启元、陈琼娘在另案各分成415.82元、8599.06元）。因此，被告中财保惠安支公司应在交强险限额范围内赔偿原告计11169.30元。不足部分即7276.48元（18445.78元－11169.30元），则由被告许梅玉承担5093.54元（7276.48元×70%）。原告请求赔偿的损失数额超出法律规定的部分，不予支持。被告中财保惠安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈宗竹人身损害损失11169.30元；
二、被告许梅玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宗竹人身损害损失5093.54元；
三、驳回原告陈宗竹的其他诉讼请求。
如果被告许梅玉、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告陈宗竹负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司负担71元，被告许梅玉负担32元。两被告分别负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 军
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。