wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1552号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林国华,原告单位下属网点大溪信用社主任。
委托诉讼代理人：陈琳玲，原告单位下属网点大溪信用信贷员。
被告：江兆庆，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：江自洋，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省平和县，
原告平和县农村信用合作联社与被告江兆庆、江自洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琳玲到庭参加诉讼，被告江兆庆、江自洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、江兆庆归还借款本金50000元及支付自2016年9月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；二、江自洋对上述债务承担连带经济责任；三、江兆庆承担本案全部诉讼费。事实与理由：江兆庆于2016年3月24日以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点大溪信用社申请借款50000元，江自洋提供连带保证担保，双方签订最高额保证借款合同，借款期限自2016年3月25日起至2019年3月24日止；双方于2016年3月25日签订借款借据，江兆庆借款50000元。借款期满后，江兆庆未归还借款本息，江自洋也未履行保证责任。
江兆庆未作答辩。
江自洋未作答辩
平和县农村信用合作联社为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：
1.营业执照、代表人身份证、借款人及担保人身份证复印件证实双方当事人的主体资格；
2.《“简易贷”借款申请书》、《最高额保证借款合同》、《保证承诺书》、《农村信用社借款借据》证明原告与江兆庆所签合同内容，合同履行情况即证明2016年3月25日被告江兆庆以种果为由向原告下属网点大溪信用社申请借款，被告江自洋提供担保。双方约定：贷款最高额50000元；借款期限自2016年3月25日起至2019年3月24日止；按季结息；贷款利率为月利率，为浮动利率即在基准利率基础上上浮150%；最高额循环保证贷款，采用分次发放，每次期限不超过12个月。第一次借款期限至2017年3月24日到期，月利率9.0625‰；
3、《贷款明细账》证明被告江兆庆仅缴交至2016年7月21日的利息1319.16元。
江兆庆、江自洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：江兆庆以需种果生产费用为由向平和县农村信用合作联社下属网点大溪信用社申请借款50000元，江自洋承诺为该笔借款提供担保，双方于2016年3月24日签订了《最高额保证借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2016年3月25日起至2019年3月24日止；按季结息；贷款利率为月利率，为浮动利率即在基准利率基础上上浮150%；最高额循环保证贷款，采用分次发放，每次期限不超过12个月。双方于2016年3月25日签订借款借据，江兆庆支取借款50000元，本次借款于2017年3月24日到期，月利率为9.0625‰。被告借款后仅于2016年7月21日缴纳利息1319.16元，之后均没有偿还本金及相应的利息，江自洋未履行担保责任。
本院认为，平和县农村信用合作联社与江兆庆签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，依法受法律保护。江兆庆未能按照合同约定偿还借款，应承担偿还的责任。江自洋作为该笔借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社的诉讼请求，有保证借款合同、保证承诺书、借款借据及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。江兆庆、江自洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江兆庆应在本判决生效后六十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元并支付自2016年7月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、江自洋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由江兆庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾锦池
二〇一七年九月八日
书记员 曾怡琼
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初316号
原告：徐培娥，女，汉族，
委托代理人：张海燕，女，汉族，个体，（系原告女儿）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行等。
被告：张春肖，男，1973年6月18日出生，汉族，
被告：王亚杰，女，汉族，个体，
原告徐培娥诉被告张春肖、王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐培娥及其委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告张春肖经传票传唤、王亚杰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐培娥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金400000元，并支付利息，按月利息2分从欠条应还款之日起至给付止的利息；2、要求二被告负担本案诉讼费用。
被告张春肖经传票传唤、王亚杰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩材料。
原告徐培娥围绕诉讼请求依法提交了欠条、收据、证人证言、录音资料等证据。本院经审理认定事实如下：二被告分别于2015年10月24日在原告处借款50000元，约定还款期限至2016年1月24日，同时给付利息3000元；2016年10月18日在原告处借款250000元，约定还款期限至2016年1月18日，同时给付利息15000元；2015年11月23日借款100000元，约定还款期限至2016年2月23日，同时给付利息6000元；利息给付时均按照月利率20‰计算，每笔借款时被告均已给付三个月利息。被告每次借款时均给原告同时出具欠条一份、收据一份，欠条中注明借款期限的三个月的利息已经结清。上述借款经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告提起诉讼，请求依法维护其合法权益。
本院认为，二被告在原告处借款，虽然为原告出具的是欠条，但实际是在原告处借款，该案为民间借贷关系。被告在借款时约定了还款时间，借款到期后，被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当按约定期限履行返还借款的义务。被告未按约定期限返还借款，原告提出被告返还借款并承担诉讼费用的主张合法，应予支持。在借款时被告按借款期限提前支付了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告按上打租方式提前支付借期的利息，应当将利息在本金中扣除，按实际出借金额确定为本金。三笔借款被告提前支付的利息24000元在本金中扣除后，实际出借本金共计应为376000元，对原告该项超出部分的诉讼请求不予支持。被告在借款期限按月利率20‰计算支付利息，应当认定双方约定的借款期限内的月利率为20‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告主张按约定期间20‰利率给付逾期占用借款利息的请求应予支持。
综上所述，支持原告徐培娥要求二被告返还实际借款本金376000元，三笔借款利息自约定还款之日起至给付时止按月利率20‰计算，诉讼费应当由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、张春肖、王亚杰于本判决生效之日偿还原告徐培娥借款本金376000元人民币。给付利息以376000元为基数，自每笔借款之日起按月利率20‰计算至实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由张春肖、王亚杰负担6940元，由徐培娥负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 曲秋香
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 孔祥民
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冷 言
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初17546号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。
被告：北京市城关金鑫隆副食商店，经营场所北京市房山区。
经营者：王世林。
被告：毛东民，男，1968年9月2日出生，住浙江省青田县。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告北京市城关金鑫隆副食商店、被告毛东民侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以其已经于被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告北京市城关金鑫隆副食商店、被告毛东民的起诉，理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费275元，由浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
代理审判员 王霖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜靓
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2421号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一信用代码：91370800MA3C88A61C，住所地：鱼台县湖凌二路西北环首路南；法定代表人：李本志，董事长。
委托代理人宋业锋，男，1971年7月7日出生，汉族，住。
被告：朱义，男，汉族，住鱼台县。
被告：朱超，男，汉族，住鱼台县。
委托代理人朱义(兄弟关系)，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告朱义、朱超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋业锋,被告朱义及被告朱超委托代理人朱义到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月12日,借款人朱义与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人兄弟朱超与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还借款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生的相关费用承担共同还款责任；抵押人朱义、朱超与鱼台县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，用朱义、朱超所有的位于鱼台I区、鱼新二路北008号（土地证号：鱼土国用1991字第**号，房产证号鱼房权证谷亭和平私字第××号房地产进行抵押，并在鱼台县房管局进行抵押登记。合同签订后，被告朱义分别于2015年2月6日借款45万元，月息7%，2016年1月10日到期；2015年2月7日借款40万元，月息7%，2016年1月10日到期，借款到期后经多次催要，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告朱义、朱超偿还借款839126.29元及利息；依法确认抵押合同效力，并有原告就抵押物优先受偿，诉讼费用及实现债权费用由被告承担。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
被告朱义、朱超辩称，借款是事实，积极筹措资金偿还。
经审理查明，2014年2月12日，原鱼台县农村信用合作联社与被告朱义签订（鱼台联社鱼城信用社）个借字（2014）年第10010号《个人借款合同》，并与被告朱义、朱超签订（鱼台联社鱼城信用社）高抵字（2014）年第10010号《最高额抵押合同》，2014年2月12日被告朱超以是被告朱义是兄弟，在共同还款责任承诺书上签字承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款产生的本息及相关费用承担共同还款责任。被告朱义、朱超在最高额抵押合同上和同意抵押意见书签字承诺：借款人朱义申请贷款捌拾伍万元整，同意将名下朱义、朱超所有的位于鱼台I区、鱼新二路北008号（土地证号：鱼土国用1991字第**号，房产证号鱼房权证谷亭和平私字第××号房地产进行抵押，并在鱼台县房管局进行抵押登记。并按所签订《最高额抵押合同》的规定承担义务，如到期未能清偿贷款，贵社有权依法处分抵押物，并优先受偿。个人借款合同约定，借款人朱义，借款用途：收购材料，借款期限;2014年2月12日至2017年2月10，借款方式为循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，还款方法为定期结息，到期日利随本清,即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金。合同签订后，被告朱义分别于2015年2月6日借款45万元，月息7%，2016年1月10日到期；2015年2月7日借款40万元，月息7%，2016年2月6日到期，借款到期后，经催要尚欠839126.29元未还，为此，原告诉来法院.
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款责任承诺书》、《鱼房他证字第**号他项权证》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》为有效合同，双方均应履行。被告朱义未按约定还款，应承担偿还责任；原、被告签订的最高额抵押合同，双方依法就抵押物进行了登记，其抵押合同有效，原告就抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。被告朱超作为被告朱义的兄弟在共同还款责任承诺书上签字，应承担共同偿还的责任。因原告开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，原告有诉权，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，规定，判决如下：
一、被告朱义、朱超于本判决生效后十日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款839126.29元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款履行完毕之日止）。
二、原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告朱义、朱超签订的最高额抵押合同有效，原告就抵押物有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，诉讼保全费5000元，由被告朱义、朱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年十月十七日
书记员 葛 群
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6573号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人徐星弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03120号，依法向被执行人徐星弟发出执行通知书，责令被执行人徐星弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐星弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐星弟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币191011.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三日
书记员 蒋彩萍
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终129号
上诉人（原审起诉人）潘从目，女，汉族，1952年出生，住四川省天全县。
上诉人潘从目不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行初70号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人潘从目上诉称：一审裁定认定上诉人提起行政诉讼已超过两年法定起诉期限不符合客观事实，上诉人是在寻求解决高淑军侵占其房屋边界纠纷时才知道天全县国土局在核发宅基地使用证时不按法定程序办理，致使上诉人的土地使用面积减少，不符合客观事实，该纠纷属不动产纠纷，其起诉并未超过诉讼时效。故请求撤销一审裁定，指定一审法院或其他基层法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人潘从目以天全县国土资源局1999年核发土地使用权证的过程中未按法定程序张榜公告，且登记的边界明显错误为由向一审法院提出行政诉讼，潘从目在1999年取得争议土地使用权证的时就知道该行政行为的内容，而潘从目于2016年8月4日才向人民法院提起诉讼。依照当时施行《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，潘从目知道所诉的行政行为作出已超过起诉期限，一审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川18行终129号上诉人（原审起诉人）潘从目，女，汉族，1952年出生，住四川省天全县。上诉人潘从目不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行初70号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人潘从目上诉称：一审裁定认定上诉人提起行政诉讼已超过两年法定起诉期限不符合客观事实，上诉人是在寻求解决高淑军侵占其房屋边界纠纷时才知道天全县国土局在核发宅基地使用证时不按法定程序办理，致使上诉人的土地使用面积减少，不符合客观事实，该纠纷属不动产纠纷，其起诉并未超过诉讼时效。故请求撤销一审裁定，指定一审法院或其他基层法院进行审理。本院经审查认为，上诉人潘从目以天全县国土资源局1999年核发土地使用权证的过程中未按法定程序张榜公告，且登记的边界明显错误为由向一审法院提出行政诉讼，潘从目在1999年取得争议土地使用权证的时就知道该行政行为的内容，而潘从目于2016年8月4日才向人民法院提起诉讼。依照当时施行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，潘从目知道所诉的行政行为作出已超过起诉期限，一审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一六年十月十三日书 记 员  刘果林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02855号
原告：唐凤来，男，1952年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：范文彬，安徽百协律师事务所律师。
被告：张明，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告唐凤来与被告张明民间借贷纠纷一案中，现原告唐凤来于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张明银行存款1000000元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并提供原告唐凤来名下位于合肥市胜利路与琅琊山交口X大厦（房产证号：合产字第XXXXXX**号）的房屋一套作为担保财产。
本院认为：原告唐凤来提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告张明银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 睿
二〇一四年六月十七日
书记员 程艳艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4980号
原告张金英，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告苏雪粮油公司、南晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏雪粮油公司于2015年2月份至8月份分九次收购原告小麦，欠原告货款共计91762.5元。原告多次要求被告苏雪粮油公司支付货款，但被告苏雪粮油公司至今未付。因被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲作为股东，二被告财产混同，被告南晓玲应承担连带还款责任。原告现起诉请求判决被告苏雪粮油公司支付货款91762.5元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告南晓玲承担连带责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告苏雪粮油公司于2015年2月份至8月份分九次收购原告张金英小麦，并向原告出具划码单九张，分别为编号0015591载明净重8725千克，单价1.09元/千克，已付4144元；编号0021538载明净重4435千克，已付1000元，原告主张尚欠8934元；编号0021602载明净重4565千克，单价1.12元/市斤；编号0021605载明净重4575千克，单价1.12元/市斤；编号0021635载明欠款10124元；编号0022878载明欠款13480元；编号0022885载明欠款8634元；编号0022886载明欠款4330元；编号0022904载明欠款10910元。原告持据要求被告苏雪粮油公司支付货款未果，诉至本院。
另查明，被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲为股东、法定代表人，被告南晓玲未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。
以上事实，有原告陈述、沭阳县悦来苏雪粮油有限公司划码单九张、企业登记信息复印件等证据予以证明。
本院认为：被告苏雪粮油公司向原告购买小麦，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告苏雪粮油公司，被告苏雪粮油公司经原告索要未向原告付清货款，应当承担相应违约责任，故本院对原告请求被告苏雪粮油公司支付货款的诉讼请求予以支持。原告主张编号0021538划码单扣除已付款1000元，被告苏雪粮油公司尚欠8934元，该价款与同期划码单载明的货物价格1.12元/市斤相符，本院予以采信。因此，被告苏雪粮油公司欠原告货款共计（8725×1.09×2-4144）+8934+（4565×1.12×2）+（4575×1.12×2）+10124+13480+8634+4330+10910=91762.1元。原告请求被告苏雪粮油公司自起诉之日起按年利率6%支付利息，实际上是请求被告苏雪粮油公司赔偿其违约造成的逾期付款损失，原告主张的标准不违反法律规定，也未明显超出原告的实际损失，本院予以支持。被告苏雪粮油公司系一人有限公司，其股东即被告南晓玲未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对本案债务承担连带责任。被告苏雪粮油公司、南晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县苏雪粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金英支付货款91762.1元及逾期付款利息（利息以91762.1元为本金，按年利率6%从2016年4月6日起计算至还清款之日止），被告南晓玲承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1047元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2094元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年五月十七日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3550号
原告：张××。
委托诉讼代理人：李建，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
被告：威海市冠宏运输有限公司，住所地威海市经区嵩山路202-1号。
法定代表人：曲××，执行董事兼总经理。
原告张××诉被告威海市冠宏运输有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年七月十六日
书记员 高颖（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5205号
原告：汪金红，男，1988年3月20日出生，汉族，住惠安县，
被告：吴祖妹，女，1985年4月15日出生，汉族，原住武夷山市，现住惠安县，
原告汪金红与被告吴祖妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪金红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪金红负担。
审判员 王秀忍
二〇一七年七月十一日
书记员 郑惠玲
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初174号
原告:杨斌，男，1989年8月4日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司临汾市支公司，住所地：临汾市尧都区。
法定代表人：张福生，经理。
委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被告:侯马市经济开发区诚捷运输有限公司，住所地：侯马市。
法定代表人：王霄成，总经理。
委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师
被告：卫彦峰，男，32岁，汉族，临汾市翼城县居民。
原告杨斌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市支公司、侯马市经济开发区诚捷运输有限公司、卫彦峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨斌于2017年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取计93元，由原告杨斌负担。
审判员 范全新
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 倩
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初1009号
原告：东阿东昌天汇科技有限公司，住所地东阿县大桥镇郭口村。
法定代表人：王峰，总经理
被告：山东鲁珠集团有限公司，住所地宁阳县伏山镇魏庄村西。
法定代表人：赵建国，经理
本院在审理原告东阿东昌天汇科技有限公司与被告山东鲁珠集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2018年5月10日通知原告东阿东昌天汇科技有限公司7日内预交案件受理费3427元。而原告东阿东昌天汇科技有限公司在规定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告东阿东昌天汇科技有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任海宝
二〇一八年五月十八日
书记员 付 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10585号
(2016)沪0110民初10585号原告：ＸＸ，男，1949年5月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨汛，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被告：王斌洪，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区友谊三村XXX号XXX室。上述两被告之共同委托代理人：何志岗，上海汇创律师事务所律师。原告ＸＸ与被告杨汛、被告王斌洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人魏晓庆，被告杨汛、被告王斌洪之共同委托代理人何志岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告财产损失人民币400万元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：两被告系王妙莹与杨海松所育之子，原告系王妙莹的弟弟。2001年11月，原告户籍所在地房屋拆迁，原告分得上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。由于原告系盲人，在原告不知情的情况下，王妙莹将该房屋擅自出售，且未将售房款给原告。嗣后，原告多次要求王妙莹、两被告予以赔偿。2003年4月、2007年8月，杨汛给原告出具承诺书承诺会予以解决。2006年王妙莹去世，2008年杨海松去世。但原告至今未得到补偿，该房屋现在市场价值约400万元，两被告作为王妙莹的继承人，且杨汛曾出具承诺，故应承担赔偿责任。被告杨汛、王斌洪辩称，原告提供的证据材料无法证明系争房屋在动迁时分配给了原告，反而证明该房屋在1999年即分配给了案外人，而拆迁是在2001年，原告也没有证据证明王妙莹出售了原告的房屋。事实上，被拆迁房屋是私房，根据动迁协议，如果当初原告要获得房屋安置，需要另行支付一笔费用，但原告不肯支付，所以最终没有获得该安置房屋，而是选择了货币安置。嗣后，杨汛作为拆迁人也安置了原告，原告从拆迁后即居住在杨汛单位分配的房屋至今，里面的家具家电均是杨汛购置。杨汛写的两份材料并不是承诺书，原告曾经多次因诈骗受到刑事处罚，原告利用杨汛在单位提干过程，故意到杨汛单位闹事，受其威胁，杨汛只好写了两份材料。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：杨汛与王斌洪系兄弟关系，二人系王妙莹与杨海松夫妻所育之子。ＸＸ与王妙莹系姐弟关系。王妙莹于2006年1月29日去世，杨海松于2008年8月20日去世。ＸＸ、王妙莹、杨海松、杨汛四人户籍原均在本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋内。2001年，该房屋遇拆迁，同年11月15日，杨汛(乙方)与案外人上海市市政工程建设处(甲方)签订《房屋拆迁安置协议》，内容为：被拆迁人为乙方杨汛，乙方原居住本市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，属私房，乙方接受甲方的拆迁安置；根据规定，应安置乙方的人数为4人，即杨海松、王妙莹、杨汛、ＸＸ，其中杨海松、王妙莹、杨汛3人货币化安置；按规定，甲方安置乙方在四级地段应安置的房屋面积为55.90平方米，甲方提供本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室一套，其中超限安置建筑面积28平方米，另行签订超面积投资协议书；甲方按本市房屋估价标准支付给乙方私房业主房屋补偿款21,715.60元；在办理配房手续时，乙方应当按规定购买超限安置建筑面积部分的住宅建设债券。2001年11月16日，一份《住房调配单》内容显示：本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室分配给ＸＸ，调配原因为该户属于动迁居民，根据协议配予该房，住宅债券免购。另查明，1999年9月19日，一份《住房调配单》内容显示：本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋分配给案外人刘某某、王某某，调配原因为该户系杨树浦港河道基地动迁户。2009年左右，刘某某与王某某与案外人上海市政动迁用房建设有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，将该房屋购买为产权房，产权登记在该二人名下。2003年4月30日，杨汛出具一份书面材料给原告妻子，内容为：郑长芝阿姨，关于ＸＸ舅舅动迁分配的房子问题，妈妈虽然已经卖掉，钱由妈妈保管，但这房子问题妈妈迟早是会给您安排解决一套住房的，请放心，不要有顾虑。即使妈妈不解决，以后我也会安排解决，请安心生活。2007年8月28日，杨汛再次向原告妻子出具书面材料，内容为：小郑阿姨，控江路动迁分配的巨峰路房子，因当时已作价卖掉，房款由母亲保管，现母亲已去世，此事由我和哥哥商量解决，请阿姨安心生活。再查明，本市永业路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积71.84平方米，产权登记在杨汛、王妙莹名下。本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁后，原告即开始在该房屋内居住至今，庭审中，杨汛表示原告可以在该房屋内居住到百年。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现诉请因王妙莹将其动迁分配房屋出售、故两被告作为其继承人应承担赔偿责任。根据原告提供的证据材料显示，原告并未实际分配到系争房屋、该房屋从1999年也即动迁前即由案外人所有，且该案外人在2009年购买为产权房屋，原告证据材料无法证明王妙莹将该房屋出售并取得售房款。原告另诉称杨汛曾出具书面承诺，确认了该节事实，并承诺会予以解决。本院认为，即使原告所述是事实，也理应在王妙莹在世时向王妙莹主张，而非在时隔十余年后向继承人请求赔偿。故原告该诉称意见本院不予采信。房屋拆迁后，杨汛作为拆迁人也对原告进行了安置，让其无偿居住在自有房屋内至今。杨汛的书面材料内容亦不明确，仅表示商量解决、安排解决，原告以有书面承诺为由要求承担赔偿责任，本院亦难以支持。故，原告诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告ＸＸ要求被告杨汛、王斌洪赔偿原告ＸＸ人民币4,000,000元之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币38,800元，减半收取计人民币19,400元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张雪荣，男，1975年11月14日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币164,792.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币164,792.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初第1231号
原告李秀娟，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉水县掌上明珠家具店生活馆。住址：吉水县龙华大道286号。
法人代表黄树根，该公司经理。
本院受理原告李秀娟诉被告黄树根等民间借贷纠纷一案，因被告黄树根可能涉嫌刑事犯罪，本院已将案件材料及线索移交公安机关审查，根据相关法律规定应中止本案诉讼，是否继续审理需等待公安机关的审查结果。据此，本院依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘岳彪
二〇一七年九月十八日
书记员 曾星星
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初第1231号
原告李秀娟，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉水县掌上明珠家具店生活馆。住址：吉水县龙华大道***号。
法人代表黄树根，该公司经理。
本院受理原告李秀娟诉被告黄树根等民间借贷纠纷一案，因被告黄树根可能涉嫌刑事犯罪，本院已将案件材料及线索移交公安机关审查，根据相关法律规定应中止本案诉讼，是否继续审理需等待公安机关的审查结果。据此，本院依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘岳彪
二〇一七年九月十八日
书记员 曾星星
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5142号
原告：张吉，男，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆蓝越建材有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村曹房口社，统一社会信用代码91500109552043578W。
法定代表人：赵世宣，总经理。
原告张吉诉被告重庆蓝越建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张吉到庭参加了诉讼，被告重庆蓝越建材有限公司经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货物运费85627元并从2016年6月1日起至付清之日止，以85627元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013起，原告为被告长期运输石子。截止2016年5月31日，被告尚欠原告车辆运输费85627元。经对账后，被告出具了对账单。但之后原告多次催收未果，故起诉来院。
被告重庆蓝越建材有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起原被告达成口头协议，约定由原告为被告运输石子。之后，原告安排车辆为被告运输石子。2016年6月1日，经原被告双方结算运输费用，被告向原告出具对账单，确认截止2016年5月31日，被告应付渝A5XXXXBNXXXX外运车2015年5月至2015年8月运费人民币85627元，大写捌万伍仟陆佰贰拾柒元整。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告运输石子，双方之间运输合同关系依法成立，合法有效。原告履行了运输货物的义务后，被告应支付相应的运输费用。被告向原告出具的对账单上确认了运输费用明细及金额，应视为双方之间对运输费用的结算,故被告应向原告支付尚欠的运输费用85627元。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张的逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆蓝越建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张吉支付运输费用85627元；并以未付运输费用为基数，从2016年6月1日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告重庆蓝越建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 雪
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁彦入
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终620号
上诉人（原审原告）：邬本国，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市机动车综合性能检测站，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路***号。
法定代表人：程洪春，站长。
委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人邬本国因与被上诉人佳木斯市机动车综合性能检测站（以下简称机动车检测站）人事争议一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邬本国及其委托诉讼代理人李振宏、被上诉人委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬本国上诉请求：一、撤销一审裁定，对上诉人的诉请进行实体审理并依法裁判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月，上诉人因被上诉人未能按照事业编制档案记载的工资标准向上诉人足额支付工资一事，向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁机构作出不予受理案件通知书。上诉人向佳木斯市前进区人民法院提起人事争议诉讼，请求人民法院判决被上诉人补发拖欠的工资及今后应按照档案记载的工资标准按时足额发放工资。2016年6月1日，前进区人民法院裁定驳回起诉。1、根据一审法院依据的最高法院《审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议。一审法院认定本案不是辞职、辞退的争议，上诉人能够认可。但是“履行合同”应包括工作时间、工作场所、工资标准、具体取得形式等内容，本案涉及的争议正是因被上诉人没有按照国家规定的工资标准发放工资，属于履行合同中发生的争议，依法应当由人民法院管辖。一审法院认定事实错误。2、根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函2004第30号）的规定，审理人事争议程序上适用《劳动法》，实体处理应当适用人事方面的法律规定，涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《劳动法》的规定。本案系双方在劳动权利内容上的争议，因人事法律中无明确规定，应当适用劳动法的规定。我国劳动合同法第96条规定，“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”。依据此规定，本案应当适用《劳动合同法》的相关规定。国务院《事业单位人事管理条例》第37条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第52条规定，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行。由此可见，本案应当由人民法院管辖，程序上适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，实体审理中适用人事法律和劳动法、劳动合同法等法律规定进行实体处理。因此，原审法院适用法律错误。
机动车检测站辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。一、邬本国原审所诉是要求答辩人按照事业编制档案记载工资及福利待遇向其发放工资。按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”邬本国未与单位签订过聘用合同，对于工资的发放是按照单位管理发放还是按照档案记载发放并未进行书面约定，而《劳动法》中并没有档案工资与实际工资的差别，因此原审裁定不予受理符合法律规定。二、答辩人单位属于自收自支的事业单位，按照企业化进行管理是属于单位内部管理事项，不属于人民法院受理人事争议的立案范围。答辩人单位依据国家相关政策，实行企业化工资制度，根据核定的绩效工资，根据收入情况、按照单位效益情况自主确定工资标准，该管理方式符合相关规定。
邬本国向一审法院起诉请求：1、判令被告补发原告自1996年至判决之日的工资，按1100元/月计240个月，共264000元；2、判令被告自判决之日起按照原告档案记载的工资及福利待遇标准向原告按时足额发放工资；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，原告要求被告兑现档案工资的请求，不属于人事争议的范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告邬本国的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：机动车检测站是佳木斯市道路运输管理处开办的经费自理的事业单位，是具有企业性质的公共服务机构，其有权依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。邬本国起诉主张按照事业编制档案记载的标准发放工资及福利待遇，是其与单位之间就履行工资制度发生的争议，是机动车检测站职工整体与用人单位之间的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的范围。
综上所述，邬本国的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 晶
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初290号
原告姬某某，男。
委托代理人姬某某，男。
被告冯某某，男。
原告姬某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭审理了本案，原告姬某某经本院合法传唤未到庭，委托代理人姬某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称：被告冯某某于2015年8月25日向原告贷款5万元，约定利息一分贰厘，并立写了贷款条据。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求判令被告冯某某偿还贷款本金50000元及利息，并由被告冯某某承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
证据系贷款条据一支，用于证明2015年8月25日被告冯某某向原告姬某某贷款50000元，约定利息一分贰厘的事实。
被告冯某某未答辩也未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
高渠乡便民服务中心纪检书记张涛和该便民服务中心副主任常波的座谈笔录复印件（原件在（2016）陕0827民初289号卷内）、冯某某的单位请假条复印件、冯某某在洛南县中医医院的入院及出院通知书复印件、洛南县中医医院出具的诊断证明复印件、入院记录复印件、住院病案复印件、病程记录复印件、检验报告单复印件、B超室彩超医学影像报告单复印件、出院记录复印件、洛南县中医医院【冯某某】病人汇总清单的复印件。
经庭审质证，原告对本院依法调取的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，客观真实，故依法予以采信。对本院依法调取的证据，该证据来源合法，真实有效，且原告对证据无异议，故依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
2015年8月25日被告冯某某向原告借款5万元，约定月利率为12‰，立写了借款条据，后经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，请求判令被告冯某某偿还贷款本金50000元及利息，并由被告冯某某承担本案诉讼费用。
本院认为：原告姬某某与被告冯某某于2015年8月25日签订的借款合同均系双方的真实意思表示，借款合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定,判决如下：
由被告冯某某于本判决生效之日起向原告姬某某偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年8月26日起按
12‰的月利率结算至还清之日为止）。
案件受理费1050元，由被告冯某某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 艾克成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高驰骋
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第276号
原告山西鸿万达物资经销有限公司
法定代表人刘彪，男，该公司经理。
委托代理人王春雷，男，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托代理人赵松樑，男，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告山西南娄集团股份有限公司
法定代表人程福兴，男，该公司董事长。
委托代理人贾华明，男，1977年9月30日生，汉族，该公司员工，山西省盂县。
原告山西鸿万达物资经销有限公司诉被告山西南娄集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告二委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直向被告处送材料，截止到2014年5月1日双方对账，被告累计欠原告材料款3613239.18元。后原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告辩称：因资金紧张，我公司可以分期给。
经审理查明：原告山西鸿万达物资经销有限公司与被告山西南娄集团股份有限公司达成口头买卖协议，由原告给被告处送钢材、木材。自2006年始至2014年5月1日止，经双方对账，被告尚欠原告材料款3613239.18元，双方均在企业对账函上盖有公章。后被告未予支付，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业对账函原件一份及庭审笔录为证。
本院认为：原告山西鸿万达物资经销有限公司给被告山西南娄集团股份有限公司送钢材、木材，双方形成买卖合同关系，其系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约定提供材料，被告应按约定给付货款，经双方对账确认，被告尚欠原告部分货款，其应予支付，故原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决如下：
被告山西南娄集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西鸿万达物资经销有限公司货款人民币3613239.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17853元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一四年九月三日
书记员 赵晨浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6058号
原告：色音额尔敦，男，1978年10月17日出生，蒙古族，农民.
被告：李军，男，28岁，蒙古族，农民。
被告：明霞，女，25岁，蒙古族，农民，系被告李军妻子。
原告色音额尔敦诉被告李军、明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告色音额尔敦、被告李军、明霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告色音额尔敦诉称，二被告从原告处借款，于2016年1月25日结算后二被告给我出具了一枚本利合计26000.00元的借据，约定2017年1月25日前还款，并约定超期每天给付0.03元违约金，由被告明霞提供担保。但是到期后我多次向二被告索要，被告以各种理由拒绝给付，无奈我诉至法院，要求二被告给付借款本金20000.00元及利息5200.00元{20000.00元X0.02元X13个月（2016年1月25日至2017年2月25日）}本利合计25200.00元。
被告李军辩称，我与我妻子确实从原告处借过钱，于2016年1月25日结算后给原告出具了一枚本利合计26000.00元的借据，从2016年1月25日之前的利息我已经给付了，给了三年的利息，按0.03元计算的利息，借款本金是20000.00元。
被告明霞辩称，我的意见与我丈夫所述的一致。
经审理查明，二被告从原告处借款20000.00元，于2016年1月25日结算后二被告给原告出具了一枚本利合计26000.00元的借据，约定2017年1月25日前偿还，约定超期每天给付0.03元违约金。但是到期后经原告多次索要，二被告未给付，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000.00元及利息5200.00元{20000.00元X0.02元X13个月（2016年1月25日至2017年2月25日）}本利合计25200.00元。
上述事实有原告色音额尔敦、被告李军、明霞的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告色音额尔敦的主张、当庭陈述及一枚借据，能够认定二被告欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李军、明霞自本判决生效后十日内共同给付原告色音额尔敦借款本金20000.00元。
二、被告李军、明霞自本判决生效后十日内共同给付原告色音额尔敦借款利息5200.00元20000.00元X0.02元X13个月（2016年1月25日至2017年2月25日）本利合计25200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，因适用简易程序减半收取215.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年七月二十五日
书记员 金灵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):王雷，男，1948年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):李霞，女，汉族，1962年12月23日，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审上诉人):上海荷仙菇生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路285号。
法定代表人：宋文荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司厂长。
再审申请人王雷因与被申请人李霞、被申请人上海荷仙菇生物科技股份有限公司（以下简称荷仙菇公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雷申请再审称，本案是（2015）秦民初字第6846号案（以下简称前案）的后续诉讼，前案中只是针对王雷的第一项诉讼请求，即要求李霞、荷仙菇公司、南京市白下区化维纤保健用品销售中心（业主徐友华）退赔绣球菌售款10880元达成调解协议，并不包括王雷的第二项诉讼请求，即要求三被告承担惩罚性赔偿金即购绣球菌价款三倍金额32640元。王雷就遗漏处理的第二诉讼请求提起本案诉讼，不构成重复起诉。本案对于前案的调解书、庭审笔录等主要证据未经质证，而该证据可以证实本案的诉讼请求在前案调解中并未处理。综上，王雷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人李霞提交意见称，王雷就同一事实已在前案中起诉，并经法院调解处理完毕，王雷再次起诉构成重复诉讼。请求驳回王雷的再审申请。
被申请人荷仙菇公司提交意见称，1.荷仙菇公司不是本案适格被告。前案中，荷仙菇公司提供的财务专用章原件、产品包装认证原件、网站销售产品截图可以证实王雷所购买的产品非荷仙菇公司生产的产品，收据中的财务专用章与荷仙菇公司的财务专用章不符。徐友华承认因其个人操作问题牵连到荷仙菇公司，并愿意由其承担责任。王雷也认可此案与荷仙菇公司无关，并同意对荷仙菇公司撤诉。荷仙菇公司保留对李霞及徐友华追究法律责任的权利。2.王雷就同一事实再次提起诉讼，构成重复诉讼。综上，请求驳回王雷的再审申请。
本院经审查认为，在前案庭审中，经一审法院主持调解，徐友华提出不需要荷仙菇公司承担责任，由其于2016年5月14日前一次性支付王雷12800元，双方间所有纠纷就此了结，再无其他争议。王雷表示同意，并称：“鉴于徐友华承担相应责任，我申请撤回对李霞和荷仙菇公司的起诉”。其后一审法院口头裁定准予王雷撤诉，并就全案制作了调解书，该调解书现已生效。从调解过程及调解书看，是在王雷起诉提出第一项、第二项诉讼请求基础上进行的调解。王雷主张其仅就前案第一项诉讼请求达成调解，对于第二项诉讼请求未作处理，其仍可再诉，与事实不符，不能成立。由于王雷在对李霞以及荷仙菇公司撤诉后，就其两项诉讼请求与徐友华协商达成调解协议，并明确纠纷了结，再无其他争议，其再就同一事实，提起本案诉讼，要求李霞及荷仙菇公司承担惩罚性赔偿责任，构成重复起诉。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雷的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2790号再审申请人（一审原告、二审上诉人):王雷，男，1948年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李霞，女，汉族，1962年12月23日，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审上诉人):上海荷仙菇生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路285号。法定代表人：宋文荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司厂长。再审申请人王雷因与被申请人李霞、被申请人上海荷仙菇生物科技股份有限公司（以下简称荷仙菇公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雷申请再审称，本案是（2015）秦民初字第6846号案（以下简称前案）的后续诉讼，前案中只是针对王雷的第一项诉讼请求，即要求李霞、荷仙菇公司、南京市白下区化维纤保健用品销售中心（业主徐友华）退赔绣球菌售款10880元达成调解协议，并不包括王雷的第二项诉讼请求，即要求三被告承担惩罚性赔偿金即购绣球菌价款三倍金额32640元。王雷就遗漏处理的第二诉讼请求提起本案诉讼，不构成重复起诉。本案对于前案的调解书、庭审笔录等主要证据未经质证，而该证据可以证实本案的诉讼请求在前案调解中并未处理。综上，王雷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人李霞提交意见称，王雷就同一事实已在前案中起诉，并经法院调解处理完毕，王雷再次起诉构成重复诉讼。请求驳回王雷的再审申请。被申请人荷仙菇公司提交意见称，1.荷仙菇公司不是本案适格被告。前案中，荷仙菇公司提供的财务专用章原件、产品包装认证原件、网站销售产品截图可以证实王雷所购买的产品非荷仙菇公司生产的产品，收据中的财务专用章与荷仙菇公司的财务专用章不符。徐友华承认因其个人操作问题牵连到荷仙菇公司，并愿意由其承担责任。王雷也认可此案与荷仙菇公司无关，并同意对荷仙菇公司撤诉。荷仙菇公司保留对李霞及徐友华追究法律责任的权利。2.王雷就同一事实再次提起诉讼，构成重复诉讼。综上，请求驳回王雷的再审申请。本院经审查认为，在前案庭审中，经一审法院主持调解，徐友华提出不需要荷仙菇公司承担责任，由其于2016年5月14日前一次性支付王雷12800元，双方间所有纠纷就此了结，再无其他争议。王雷表示同意，并称：“鉴于徐友华承担相应责任，我申请撤回对李霞和荷仙菇公司的起诉”。其后一审法院口头裁定准予王雷撤诉，并就全案制作了调解书，该调解书现已生效。从调解过程及调解书看，是在王雷起诉提出第一项、第二项诉讼请求基础上进行的调解。王雷主张其仅就前案第一项诉讼请求达成调解，对于第二项诉讼请求未作处理，其仍可再诉，与事实不符，不能成立。由于王雷在对李霞以及荷仙菇公司撤诉后，就其两项诉讼请求与徐友华协商达成调解协议，并明确纠纷了结，再无其他争议，其再就同一事实，提起本案诉讼，要求李霞及荷仙菇公司承担惩罚性赔偿责任，构成重复起诉。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雷的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年九月二十六日书记员  朱亚萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3644号
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
负责人胡振华，系该行行长。
委托诉讼代理人毛瑞忠（特别授权），男，汉族，1963年6月22日出生。
委托诉讼代理人张美祖，系湖南淮新律师事务所律师。
被告石祖德，男，汉族，1961年7月13日出生。
被告杨金秀，女，汉族，1963年11月29日出生。
被告怀化中房房地产开发公司。
法定代表人陈洪生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告石祖德、杨金秀、怀化中房房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年3月28日向本院申请撤回对被告石祖德、杨金秀、怀化中房房地产开发公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行自愿申请撤回对被告石祖德、杨金秀、怀化中房房地产开发公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤回对被告石祖德、杨金秀、怀化中房房地产开发公司的起诉。
案件受理费2121元，减半收取1060.50元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 石修泽
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21331号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李耀军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李耀军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李耀军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,194.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,194.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1759号
申请执行人胶州胶莱法律服务所。
被执行人赵庆香。
被执行人刘彤。
本院在执行胶州胶莱法律服务所与赵庆香、刘彤法律服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)高法商初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王洪元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶忠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币456,630.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币456,630.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2472号
原告：宋学武，男，汉族，1959年4月15日出生，现住山东省禹城市城区人民路***号*号楼*单元***室。
委托代理人：吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：马志勇，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇御景园底商***号。
原告宋学武诉被告马志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告宋学武于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋学武撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告宋学武负担。
审 判 长 赵倩玉
审 判 员 边 丽
人民陪审员 李金祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩慧芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102财保16-1号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码4304051964********。
被申请人徐成伟，男，汉族，1988年9月27日出生，住湖南省常德市武陵区石门桥镇大坪村7村民组，身份证号码4307031988********。
申请人长沙市交通行政执法局向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押徐成伟价值30000元的财产，本院已依法受理。在执行过程中，申请人长沙市交通行政执法局于2018年2月9日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市交通行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 章灵芝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3985号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部C座16层，统一社会信用代码91340100705054519Q（1-1）。
法定代表人，杨邦凯，总经理。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成生，男，1975年2月23日出生，汉族，肥东县人，初中文化，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王义水，肥东县桥头集法律服务所法律工作者。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司因与被上诉人王成生买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽凯源建设集团有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：案涉工程由安徽凯源建设集团有限责任公司（简称凯源公司）总承包后以包工包料的方式转包给张文年和周善玉施工，材料采购及相应款项支付均由张文年和周善玉自行负责和解决，与凯源公司无关。王成生提供的合同及欠条反映购买水泥主体是周善玉，本案货款承担主体应当是周善玉。凯源公司收到一审起诉材料后，提出管辖权异议，凯源公司此后未收到开庭传票而缺席判决，一审程序违法。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
王成生辩称：周善玉是案涉项目经理，作为善意相对人的王成生有理由相信，周善玉有权代表项目部对外在双方结算条据上签字，况且双方结算也是建立在2011年11月4日所签的《水泥供应合同》基础上的。凯源公司上诉称双方无买卖合同关系与事实不符、于法有悖。王成生实际交付的标的物是水泥，是用于中庙碧桂园项目，交付地点也是在中庙碧桂园项目部的施工现场，凯源公司的诉请与事实不符，与法律有悖。一审法院程序并未违法。请求二审驳回凯源公司的上诉，维持一审判决。
2016年10月21日，王成生向一审法院提起诉讼，请求判令：凯源公司支付材料水泥款310000元，承担逾期差欠付款的违约金17100元（违约金按合同约定总结算款的2%自2014年3月7日暂计至2016年10月21日，之后违约金按合同约定计算至款清之日止）。
一审法院查明：2011年，凯源公司承建安徽中庙碧桂园六期A标段低、多层住宅工程，该工程由凯源公司项目经理周善玉承包，2011年11月4日，双方签订一份《水泥供应合同》，由王成生向凯源公司供应水泥，合同约定“五、结算方式及期限：每个月供应的总量进行核对，送货款达到10万元结清一次，以后进行类推。七、违约责任：1、王成生应按合同约定，及时供货，否则承担违约责任；2、凯源公司应按合同约定支付货款，逾期不付款应向王成生按供货的总结算款2%承担违约损失”。2014年3月17日，凯源公司项目经理周善玉向王成生出具欠条一张，内容如下：今欠到中庙碧桂园8号地王成生水泥款伍拾柒万叁仟元（573000元），已付贰拾陆万叁仟元（263000元），下欠叁拾壹万元（310000）”。
一审法院认为：凯源公司差欠王成生水泥款310000元属实，王成生现起诉要求凯源公司给付水泥款，诉请有理，应予支持。因双方当事人在水泥供应合同中约定凯源公司逾期不付款应向王成生按供货的总结算款2%承担违约损失，故对王成生要求承担逾期付款违约金的诉请，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：凯源公司于判决生效之日起十日内给付王成生水泥款310000元及逾期付款违约金（自2014年3月7日起按合同约定总结算款的2%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6210元，减半收取3105元由凯源公司承担。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
根据当事人在一审中提供的证据，二审查明：2011年11月4日，王成生与凯源公司中庙碧桂园项目部签订水泥供应合同一份，合同约定：王成生向安徽中庙碧桂园六期A标段低、多层住宅工程供应水泥等。合同需方落款处加盖有凯源公司中庙碧桂园项目部印章，周善玉在该印章处签名。
二审另查明：一审法院烔炀法庭向本院出具的情况说明中称：2016年11月25日，凯源公司向一审法院提出管辖权异议，一审法院于2017年3月29日作出驳回管辖权异议的裁定书，并于2017年4月21日随凯源公司其他案件管辖权异议裁定书一并邮寄给凯源公司，凯源公司于2017年4月25日收到。2018年5月初，一审法院收到凯源公司其他案件上诉状，并未收到本案不服驳回管辖权异议裁定的上诉状。一审法院于2017年5月11日向凯源公司邮寄开庭传票，凯源公司于2017年5月12日签收。
除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：一审法院烔炀法庭向本院出具的情况说明中称：2016年11月25日，凯源公司向一审法院提出管辖权异议，一审法院于2017年3月29日作出驳回管辖权异议的裁定书，并于2017年4月21日随凯源公司其他案件管辖权异议裁定书一并邮寄给凯源公司，凯源公司于2017年4月25日收到。2018年5月初，一审法院收到凯源公司其他案件上诉状，并未收到本案不服驳回管辖权异议裁定的上诉状，一审法院于2017年5月11日向凯源公司邮寄开庭传票，凯源公司于2017年5月12日签收。因此凯源公司认为一审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。
安徽中庙碧桂园六期A标段低、多层住宅工程由凯源公司承建后，交由周善玉实际施工。周善玉以凯源公司中庙碧桂园项目部名义与王成生签订水泥供应合同并以欠条形式进行结算，王成生有理由相信其能够代表凯源公司，凯源公司在未能提供证据证明周善玉的行为存在虚假的嫌疑时，应对周善玉的行为承担相应的民事责任。
凯源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年七月九日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5619号
原告：牛瑞彩，女，1945年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘伟,男，1967年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：洪冬冬，男，1984年11月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告牛瑞彩与被告刘伟、洪冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告牛瑞彩于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛瑞彩自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛瑞彩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由牛瑞彩负担。
审判员 牛志强
二〇一八年八月二日
书记员 王洋洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3553号
原告：罗某某，女，1970年8月11日出生，汉族，城镇居民，户籍地四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1968年3月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告罗某某与被告唐某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗超超及被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某甲向原告立即支付欠款40000元人民币，并从2016年7月1日起按照商业银行贷款利息向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，2010年5月24日，她与被告在广安市广安区民政局协议离婚，并对子女抚养、财产分割、债权、债务等均达成了协议，离婚协议书中第三条其它协议中约定：“男方支付女方现金人民币肆万元整，2016年6月底前付清”。现付款时间已到期，原告催收被告还款，被告不予理睬，故诉讼来院，要求被告支付欠款40000元及逾期未还所产生的利息。
唐某甲辩称：离婚协议中的约定是事实，但是该款已在离婚后第三年支付给了原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告罗某某与被告唐某甲于1986年认识恋爱，1989年按农村风俗举行婚礼后并同居生活，1990年5月生育长子唐某乙，同年9月双方自愿到原广安县某某人民政府进行结婚登记，1996年10月生育次子唐某丙，2010年5月24日因感情不和双方在广安市广安区民政局协议离婚。离婚时对子女抚养、财产和债权债务的处理均达成了一致意见，并约定了其他协议，具体内容为“男女双方协定：男方支付女方现金人民币肆万元整，2016年6月底前付清。”2016年6月29日，原告罗某某委托律师向被告唐某甲发了一份催款律师函，要求被告付款，被告未按约定时间向原告付款，原告遂诉讼来院，要求被告支付离婚协议所约定的欠款40000元及逾期未付的资金利息。庭审中，原告罗某某自愿放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，原告罗某某与被告唐某甲签订的离婚协议系双方自愿达成的协议，是对原、被告在婚姻关系存续期间共同财产的处理，是双方真实意思表示，该协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，庭审中被告辩称自己已在离婚第三年将该款支付给了原告，但未提供证据予以佐证，故对被告这一辩称理由本院不予认可，庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告按离婚协议约定支付其现金40000元的诉讼请求予以支持，据此，依照、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告唐某甲在本判决生效后十日内向原告罗某某支付现金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第三十一条当事人依据婚姻法第四十七的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初312号
原告付格平，女，汉族，农民。
委托代理人彭振江、常晓伟，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告蔡建号，男，汉族，农民。
被告宝鸡鑫河运业有限公司。
法定代表人苏尼亚，任公司总经理。
委托代理人刘奚蒙，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司。
负责人：李红军，任公司经理。
委托代理人贾芳，女，汉族。
原告付格平诉被告蔡建号、宝鸡鑫河运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高娟萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告付格平、被告蔡建号及被告宝鸡鑫河运业有限公司（以下简称鑫河运业公司）的委托代理人刘奚蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司（以下简称财保陈仓支公司）的委托代理人贾芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付格平诉称：2017年12月2日15时50分许，被告蔡建号驾驶陕CT9X**号小轿车沿宝鸡市陈仓区虢镇南环路由东向西行驶至陈仓区人民法院门前路段变更车道时，与由东向西行驶的原告丈夫靳林让驾驶的陕CCZX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车上乘坐的原告付格平受伤。原告受伤后被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗17天，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤。此次事故经陈仓交警大队事故认定，原告付格平无责任，被告蔡建号负事故的全部责任。现原告付格平提起诉讼，要求三被告赔偿其各项经济损失共计17840元，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡建号辩称，对原告诉述的事故发生的过程及事故责任没有异议，但他自己无力赔偿，他的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告鑫河运业公司辩称，被告鑫河运业公司与被告蔡建号签订了行车安全责任合同及承包经营合同。依照双方合同约定车辆运营中的事故责任，应当由被告蔡建号自己承担。
被告财保陈仓支公司辩称，对本次事故发生的真实性无异议，被告蔡建号驾驶的陕CT9X**号小轿车在被告财保陈仓支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期内，对原告付格平合情合理的诉求费用被告财保陈仓支公司愿在交强险的分项范围内予以赔偿，超出交强险分项范围的，愿意在商业三者险内按照合同的约定、责任的划分予以赔偿。原告医疗费中超出宝鸡市城镇职工医保范围内的用药被告财保陈仓支公司不承担。原告付格平的误工期限应当为45天，每日应当按照60元计算。原告的护理、伙食补助、加强营养的期限应当以其住院17天计算，护理费应当按照每日60元计算，住院伙食补助费按照每日30元计算，营养费每日20元计算，对原告要求赔偿的交通费50元无异议。
经审理查明：2017年12月2日15时50分许，被告蔡建号驾驶陕CT9X**号小轿车沿宝鸡市陈仓区虢镇南环路由东向西行驶至陈仓区人民法院门前路段变更车道时，与由东向西行驶的原告丈夫靳林让驾驶的陕CCZX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致使靳林让及原告付格平受伤。原告付格平受伤后，被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗17天，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，被告蔡建号垫付了全部医疗费8566.25元。出院后医嘱建议：休息2个月，加强营养，需陪护1人。此次事故经陈仓交警大队事故认定，原告付格平及其丈夫靳林让均不承担本次交通事故责任，被告蔡建号应承担本次交通事故的全部责任。
另查明，被告蔡建号驾驶的陕CT9X**号小轿车系被告鑫河运业公司的车辆，被告蔡建号与被告鑫河运业公司于2016年1月25日签订了出租汽车承包经营合同及行车安全责任合同，合同约定被告蔡建号承包陕CT9X**号小轿车8年，行车安全责任合同约定了交通事故责任由被告蔡建号承担。陕CT9X**号小轿车在被告财保陈仓支公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有下列证据在案印证：一、原告付格平提交的道路交通事故认定书、宝鸡市陈仓医院门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院病历、村委会证明、交通费票据；二、被告蔡建号提交的医疗费票据；三、被告鑫河运业公司提交的行车安全责任合同及出租汽车承包经营合同。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告蔡建号驾驶的小型轿车与原告付格平丈夫靳林让驾驶的普通二轮摩托车相撞，酿成道路交通事故，致原告付格平受伤。该起事故经公安交警部门认定，被告蔡建号承担本次事故的全部责任。对该起事故给原告付格平造成的损害后果，被告蔡建号应当承担全部赔偿责任。依照相关法律规定，结合本案有效证据核定：原告付格平住院17天，出院后医嘱建议休息2个月、加强营养及需陪护1人，故原告付格平的误工及护理期限核定为77天，医嘱未明确加强营养的期限，根据原告的伤情核定加强营养的期限为47天。因原告付格平及其护理人员无固定收入，误工费按照当地相近行业上一年度职工的平均工资核定为每日80元，护理费按照当地护工劳务报酬核定为每日80元，加强营养核定为每日30元。综上，原告付格平经济损失为：医疗费8566.25元（被告蔡建号已全部垫付）、误工费6160元、护理费6160元、营养费1410元、伙食补助费510元、交通费50元，合计22856.25元（内含被告蔡建号垫付的8566.25元）。原告付格平支出医疗费8566.25元，其此项医疗费是根据医疗机构出具的医疗票据确定的，被告财保陈仓支公司对医疗费提出异议，其辩驳意见于法无据，本院不予采纳。
因被告蔡建号驾驶的车辆在被告财保陈仓支公司投有机动车交强险与商业三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，且被告蔡建号承担本次事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告付格平的各项经济损失均未超出交强险分项限额，依法应当由被告财保陈仓支公司承担全部赔偿责任。被告财保陈仓支公司已承担全部赔偿责任，故依法应当驳回原告付格平对被告蔡建号、鑫河运业公司的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险分项限额内赔偿原告付格平：医疗费8566.25元、误工费6160元、护理费6160元、营养费1410元、伙食补助费510元、交通费50元，合计22856.25元（内含被告蔡建号垫付的8566.25元）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付格平对被告蔡建号、宝鸡鑫河运业有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告付格平的其它诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告蔡建号承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费260元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高娟萍
二〇一八年三月二十日
书记员 王美玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执598号
申请执行人周宗树。
被执行人焦作市万山种猪有限公司。
本院在执行周宗树与焦作市万山种猪有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十日
书记员 成金燕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1314号
原告：徐金艳，女，1974年1月8日出生，住所地密山市。
被告：杜春海，男，1971年1月25日出生，住所地密山市。
被告：郭遵喜，男，1971年4月8日出生，住所地密山市。
原告徐金艳与被告杜春海、郭遵喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐金艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款115000元；2.要求二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，郝某、翟某在徐金艳处借款本金115000元，约定2018年1月15日前偿还，由杜春海、郭遵喜担保。还款期满后，经原告多次索要，四人均拒绝偿还，故徐金艳诉至法院，要求二被告承担保证责任，望支持原告诉求。
被告杜春海、郭遵喜辩称：承认为郝某和翟某在徐金艳处借款提供担保，此借款系2016年郝某向原告徐金艳借的，徐金艳提交的借据系徐金艳与郝某结算后重新出具的，结算后，徐金艳没把原始借据还给郝某，此借款与之前已经在法院起诉的欠款系同一笔，故不同意徐金艳的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月15日，郝某和翟某共同在原告徐金艳处借款115000元，未约定借款利息，约定于2018年1月15日前偿还，并由被告杜春海和郭遵喜提供担保，双方未约定保证方式和范围，郝某、翟某、杜春海、郭遵喜共同为徐金艳出具了借据。逾期经徐金艳索要，郝某、翟某未能偿还，杜春海和郭遵喜亦未履行担保责任，故徐金艳诉至法院，要求杜春海、郭遵喜共同偿还借款115000元。杜春海和郭遵喜坚持徐金艳系就一笔借款重复起诉，不同意徐金艳的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐金艳要求杜春海和郭遵喜偿还借款115000元，提交了杜春海和郭遵喜出具的借据，杜春海和郭遵喜承认为郝某和翟某在徐金艳处借款提供担保，应认定担保成立，双方未约定保证方式和保证范围，杜春海和郭遵喜应对全部债务承担连带保证责任。杜春海和郭遵喜坚持此借款系徐金艳重复起诉，但未提交证据证明，故该抗辩理由不能成立，本院不予认定。徐金艳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告杜春海、郭遵喜共同偿还原告徐金艳借款115000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由杜春海、郭遵喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年七月九日
书记员 康 乐
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1715号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告南洪玺，男，住山东省鄄城县。
被告南松礼，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告南洪玺、南松礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南洪玺偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人南松礼承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告南洪玺至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年六月十七日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1715号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告南洪玺，男，住山东省鄄城县。被告南松礼，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告南洪玺、南松礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南洪玺偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人南松礼承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告南洪玺至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年六月十七日书记员 王誉颖
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1276号
申请执行人刘玉霞，女，住所地中牟县。
被执行人蔡小景，地址中牟县。
被执行人李延敏，地址中牟县。
刘玉霞与蔡小景、李延敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）豫0122民初1318号已经发生法律效力。由于被执行人蔡小景、李延敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘�霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蔡小景、李延敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘玉霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡小景、李延敏新的财产线索，申请执行人刘玉霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1297号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢某甲，男，出生于浙江省东阳市，家住东阳市。曾因盗窃，于2005年8月29日、2011年7月16日、2011年7月25日、2012年1月30日、2012年9月26日、2014年11月14日、2014年12月17日被东阳市公安局先后行政拘留五日、七日、十日、十四日、七日、九日和十三日；又因犯盗窃罪，于2015年7月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月28日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月13日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1286号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日上午11时许，被告人卢某甲窜至本市吴宁街道振兴路357号出租房一楼车库，趁四周无人之际，窃得何某停放的价值人民币1204元的雅迪牌电动车1辆。
2016年8月31日下午5时许，被告人卢某甲窜至本市吴宁街道振兴路卓越网吧门口，趁四周无人之际，窃得陈某停放的价值人民币900元的绿驹牌电动车1辆。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、陈某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、现场照片、现场笔录、证据保全清单、证据保全物品照片、发还清单、接受证据清单及发票、合格证、价格认定结论书、视频资料、本院（2016）浙0783刑初213号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人卢某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢某甲曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年7月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 ＸＸ元
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3357号
罪犯俄地么日内，女，1974年6月24日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年7月16日作出(2008)川凉中刑初字第60号刑事判决，以被告人俄地么日内犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年11月17日作出(2008)川刑终字第736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2011年5月27日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年5月27日起至2029年7月26日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2013年4月23日对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年4月10日对其减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2027年8月26日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯俄地么日内在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄地么日内减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄地么日内减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄地么日内在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获定量考核积分103分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄地么日内在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄地么日内减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年9月26日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2036号
原告：汝州市汝州镇西大街救灾扶贫互助储金会。
负责人：张康汉，男，系该会负责人。
被告：张松安，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市汝州镇西大街救灾扶贫互助储金会与被告张松安借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告汝州市汝州镇西大街救灾扶贫互助储金会负责人张康汉到庭参加诉讼，被告张松安经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汝州市汝州镇西大街救灾扶贫互助储金会向本院提出诉讼请求：要求判令被告张松安返还本金20150元及利息5000元。事实及理由：1997年11月24日，被告张松安由王银海担保在我会借款50000元，利息月利率2分5。到期后经我多次催要，被告只返还部分本金，下欠31150元。2014年6月28日被告张松安出具还款计划，还款计划签订后，被告张松安分两次归还了9000元本金，下余22150元本金及利息未付。在诉讼过程中被告张松安又归还2000元系本金。
经审理查明，1997年11月24日被告张松安由王银海担保在原告汝州市汝州镇西大街救灾扶贫互助储金会借款50000元，期限3个月，月利率2分5厘。后经原告催要，被告张松安已付部分本金。2014年6月28日被告张松安对下欠借款本金31150元出具还款计划，保证2016年12月全部还清。后被告张松安还本金9000元，下余本金22150元及从2008年元月28日至今的利息未付。原告诉至法院要求被告张松安还款付息。本案在审理过程中，被告张松安支付原告2000元，原告认可属归还的本金。现原告要求被告张松安归还本金20150元，并要求从2008年元月28日起至今的利息5000元，多余利息原告自愿放弃。
上述事实，由借据、还款计划证据在案作证。
本院认为，借款应当归还。本案中，被告张松安在原告汝州市汝州镇西大街救灾扶贫互助储金会处借款现余本金20150元，事实清楚，证据充分。关于原告要求的利息部分应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求被告还款付息的请求应予支持。原告要求被告从2008年元月28日至今的利息为5000元，多余部分原告自愿放弃，对原告要求利息的主张应以20150元的本金计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告张松安于本判决生效后十日内偿还原告汝州市汝州镇西大街救灾扶贫互助储金会借款20150元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率以20150元的本金计算自2008年元月28日起至付清之日，但以5000元为限额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元减半收取177元，由被告张松安负担。
本判决为终审判决。
审判员 黎晨波
二〇一七年三月三十日
书记员 张艳艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8010号
原告：惠州亚珠钢铁加工有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：WANGHYUMSIK。
委托代理人：马静涛，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：袁建华。
被告：惠阳瑞炫工业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：金盛斤。
本院在审理原告惠州亚珠钢铁加工有限公司诉被告惠阳瑞炫工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州亚珠钢铁加工有限公司于2016年9月20日向本院提交对被告惠阳瑞炫工业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告惠州亚珠钢铁加工有限公司申请撤回对被告惠阳瑞炫工业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州亚珠钢铁加工有限公司撤回起诉。
本案受理费71370元，减半收取为35685元，由原告惠州亚珠钢铁加工有限公司承担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 瑶