wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第956号
原告罗X芳，女，1970年10月27日出生，汉族，住贵阳市南明区翠微巷*号附**号，公民身份号码略。
委托代理人苟XX、尹XX，贵州兴科律师事务所律师。
被告赵XX，女，1971年6月1日出生，满族，住贵阳市云岩区黔灵西路***号，公民身份号码略。
委托代理人刘XX，贵州驰远律师事务所律师。
原告罗X芳诉被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗X芳的委托代理人苟XX、尹XX，被告赵XX的委托代理人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗X芳诉称，被告于2012年10月20日向原告出具借条一份，该借条载明由原告出借150000元给被告，被告于2012年11月15日以前归还该笔款项给原告。借款到期后，被告并未按照约定归还原告150000元借款，由于原告急需资金周转，曾多次向被告催讨，但被告拒不归还。被告的行为已经违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金150000元；二、被告支付原告逾期还款利息64500元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月16日始暂计算至2014年9月1日）；三、诉讼费由被告承担。
被告赵XX辩称，被告确实向原告出具过借条，但之后原告一直未按照约定将借款打到原告账上，被告曾要求原告归还借条，但原告称借条没有找到，原、被告之间没有实际借款发生，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗X芳与被告赵XX系经证人李XX介绍认识，2012年10月被告因缺少资金欲向原告借款，原告因自己没有足够资金而找到其姐即证人罗X梅一起拼凑资金，2012年10月20日原告将凑到的150000元现金借给被告赵XX，被告向原告出具了借条一张，借条载明“今借到罗X芳人民币壹拾五万元整（￥150000.-元），于2012年11月15日前归还”。此后因被告一直未归还笔借款，原告多次向被告追讨无果，遂诉至本院要求判令如前所诉之请求。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的借条、手机通话录音、手机往来短信，原告申请的证人李XX与罗X梅的当庭证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗X芳在向被告赵XX出借了借款后双方就形成了债权债务关系，被告应按照约定的期限即2012年11月15日前履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对于原告诉请被告归还借款本金的请求，本院予以支持。对于原告主张逾期还款利息的诉请，因在借条中并未提及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告之间并未约定利息，但被告的违约行为确实造成了原告的其他经济损失，本院酌情从约定的还款之日的次日即2013年11月16日起按照借款时中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%计算利息，计算至2014年9月1日为150000元×6.15%×655天÷365天=16554.45元。对于被告辩称原告并未向被告提供借款，被告只是与证人罗X梅之间发生有经济往来，原告主体不适格的辩解意见，本院认为被告赵XX向原告罗X芳出具借条并获得了相应借款后，双方的借贷关系就已形成，加之庭审中证人罗X梅对于所借款项是以原告名义借给被告也不持异议，原告罗X芳与证人罗X梅二人之间发生的经济往来与被告无关，故本院对被告的该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条及第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告赵XX于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗X芳借款本金150000元，并支付原告罗X芳借款利息16554.45元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告赵XX负担（该费原告罗X芳已预交，被告赵XX在履行上述金钱给付义务是一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 李照黔
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 叶开英
二０一四年十二月一日
书 记 员 尹扬蓉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执705-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区。
负责人周绍恒，行长。
被执行人谢爱中。
被执行人易文娥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人谢爱中、易文娥借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初61号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。2016年5月10日，本院向被执行人谢爱中、易文娥发出执行通知书，责令被执行人谢爱中在2016年5月13日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金119227.49元，及截至2015年9月30日止的利息21836.19元，及从2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人易文娥对上述欠款承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费1560.5元及申请执行费用。
本院在执行过程中，被执行人陈竟洋、陈英已经给付了申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金元，尚欠借款本金元及利息未给付。另查明，被执行人谢爱中、易文娥暂无可供继续执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2016年10月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无主文）
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年十月九日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执705-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区。负责人周绍恒，行长。被执行人谢爱中。被执行人易文娥。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人谢爱中、易文娥借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初61号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。2016年5月10日，本院向被执行人谢爱中、易文娥发出执行通知书，责令被执行人谢爱中在2016年5月13日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金119227.49元，及截至2015年9月30日止的利息21836.19元，及从2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人易文娥对上述欠款承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费1560.5元及申请执行费用。本院在执行过程中，被执行人陈竟洋、陈英已经给付了申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金元，尚欠借款本金元及利息未给付。另查明，被执行人谢爱中、易文娥暂无可供继续执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2016年10月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无主文）审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年十月九日书记员 余宏伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12460号
上诉人（原审原告）王玉珍，女，1949年4月10日出生。
委托代理人张敏，北京市赢嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁国卫，男，1974年5月13日出生。
原审第三人孙凤惠，女，1963年1月25日出生。
委托代理人耿连华（孙凤惠之夫），1961年12月31日出生。
上诉人王玉珍与被上诉人丁国卫、原审第三人孙风惠因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉珍及其委托代理人张敏、孙凤惠及其委托代理人耿连华到庭参加了诉讼。丁国卫经本院传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原判违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01261号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重新审理。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 申峻屹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张钰鑫
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第82号
原告吴天付，男，1968年7月10日出生，汉族，现住河南省潢川县江家集姚楼村庙营组。
委托代理人郑广伟，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人李璐，河南金合力律师事务所实习律师。
被告罗正旺，男，1983年12月28日出生，汉族，现住焦作市解放区丰收路锦祥花园海棠苑*号楼*单元**号。
原告吴天付与被告罗正旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴天付及其委托代理人郑广伟、李璐到庭参加诉讼，被告罗正旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天付诉称，2012年8月6日、11月10日，原告分两次借款给被告90000元和110000元，约定月利率为2%。对上述借款，原告多次催要，但被告至今未还，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金200000元及利息（其中90000元的借款利息从2012年12月6日至实际还款之日按月利率2%计算，其中110000元的借款利息从2012年11月11日至实际还款之日按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告罗正旺未向本院提交答辩意见。
原告吴天付为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2012年8月6日借条一份，证明被告向原告借款90000元，月利率为2%，还款期限为2个月至4个月；2、2012年11月10日借条一份，证明被告向原告借款110000元，月利率为2%，当时口头约定以第一次的利息为准。
被告罗正旺未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告罗正旺未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明被告于2012年8月6日、2012年11月10日，分两次向原告共计200000元的事实，本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述和举证意见，对本案事实确认如下：2012年8月6日，被告向原告借款90000元并出具借条，约定月利率为2%，还款期限为2个月至4个月。2012年11月10日，被告向原告借款110000元并出具借条，未约定利息及还款期限。以上两笔借款，经多次催要未果，原告于2014年9月17日向法院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告罗正旺于2012年8月6日、2012年11月10日，分两次向原告借款共计200000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于2012年8月6日90000元的借款，由于双方约定借款期限为2个月至4个月，故2012年12月6日借款到期后，被告罗正旺应当按照约定的期限还款。对于2012年11月10日110000元的借款，由于双方未书面约定还款期限，故原告起诉要求被告归还借款，被告罗正旺应当归还借款。因此原告要求被告归还200000元借款本金的请求，符合法律规定，应当予以支持。
关于原告要求被告从2012年12月6日至实际还款之日按月利率2%的标准支付90000元借款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于双方约定了借款利息为月利率2%，故本院确定该利息应当自逾期之日起按照月利率2%的标准计算。
关于原告要求被告从2012年11月11日至实际还款之日按月利率2%的标准支付110000元借款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。由于原、被告之间2012年11月10日110000元的借款并未书面约定利息，原告也未提交相应证据证明双方之间的该笔借款约定有利息，故该笔借款应视为不支付利息，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗正旺应于本判决生效后十日内返还原告吴天付借款本金90000元并支付利息（该利息自2012年12月6日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%的标准计算）；
二、被告罗正旺应于本判决生效后十日内返还原告吴天付借款本金110000元并支付利息（该利息自2014年9月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告吴天付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5593元，由被告罗正旺承担。暂由原告吴天付垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 田培武
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 阳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第662号
原告刘兵，男，汉族。
原告陈永涛，男，汉族。
原告高捷，女，汉族。
原告李大为，男，汉族。
原告刘扬，女，汉族。
原告罗志强，男，汉族。
原告沈红梅，女，汉族。
原告易远军，男，汉族。
上述原告共同委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区三里河东路39号。
法定代表人李润华，局长。
委托代理人米洪晓，该单位干部。
委托代理人张迪，该单位干部。
原告刘兵等八人认为被告北京市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管执法局）行政不作为，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相应司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求行政主体履行法定职责的行政诉讼，行政主体是否具有法律、法规和规章赋予的相应行政职责，是此类诉讼成立的基础。本案中，根据生效的（2015）朝行初字第223号行政判决书及朝政决字（2015）139号行政复议决定书并结合相关规定可以得知，本案被告负责“跨区域、重大疑难复杂案件的查处工作”，而本案原告举报的事项位于朝阳区，被告收到举报后认为不属于自己的职权范围，即将信件转办朝阳区城管执法监察局。朝阳区人民政府及朝阳区人民法院已经责令相应的行政机关在职权范围对原告的申请履行相应的职责。综上可知，本案被告不具有原告要求履行的相应职权，原告所提起的不履行法定职责诉讼的基础不存在，因此，对其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兵、陈永涛、高捷、李大为、刘扬、罗志强、沈红梅、易远军的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘兵、陈永涛、高捷、李大为、刘扬、罗志强、沈红梅、易远军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 来丽春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫 羽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00822号
原告：吴杰彬，男，1987年4月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：梅友柱，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：魏星，该公司经理。
本案在审理原告吴杰彬与被告梅友柱、垫富宝投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日，书面向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴杰彬撤回对被告梅友柱、垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。
……。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初字978号
原告王某。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陆某。
本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告陆某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一六年三月一日
书记员 李文娟
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审106号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李颖。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年06月27日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第04006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年05月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地312平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案�予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 晨
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初266号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，个体美容。因本案于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2016年2月25日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于2016年2月22日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年10月，被告人陈某在本区锦桂大厦4幢502室开设新惟美工作室，经营美白、瘦脸等美容项目。同年10月27日19时左右，被告人陈某使用贝力多静脉输注液、安命活源注射液等药品为同学黄某打美白针，后收取人民币800元。同年11月3日19时许，被告人陈某使用上述药品准备再次为黄某打美白针时被公安人员当场抓获，现场查获四瓶贝力多静脉输注液、四袋安命活源注射液等药品。经温州市市场监督管理局判定：上述产地为台湾的贝力多、安命活源注射液未标明进口药品注册证号，均应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、归案经过、搜查笔录、药品照片、扣押清单、转账记录、温州市市场监督管理局药品判定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反国家药品管理法，销售未经批准进口的境外药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某销售的假药中有注射剂药品，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且被告人陈某销售假药数量少，犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某辩称其不知道未经批准进口的药品属于假药的意见系对法律的认识错误，不影响对其定罪。辩护人就上述从轻处罚所作的辩护意见，予以采纳，但辩称对被告人免于刑事处罚的辩护意见与本案犯罪情节及法律规定不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑9日。即自2016年2月25日起至2016年8月15日止。）
二、追缴被告人陈某违法所得人民币800元及扣押在案的相关假药，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一六年三月一日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审50号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人郑建辉。
被申请执行人胡书娟。
申请执行人区卫计局�2016年1月18日向本院申请强制执行该局对被申请执行人郑建辉、胡书娟作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第215号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月26日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第215号征收社会抚养费决定，认定郑建辉、胡书娟多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对郑建辉、胡书娟征收社会抚养费43134元。收到该征收决定书后，郑建辉、胡书娟在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月20日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向郑建辉、胡书娟送达了行政决定履行催告书，但郑建辉、胡书娟在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人郑建辉、胡书娟在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第�十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 方 敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初224号
原告杜世泽。
委托代理人（一般代理）向响、曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。
被告贺习润。
被告黄永红，系被告贺习润女儿。
二被告委托代理人（特别授权）陈志远。
本院在审理原告杜世泽诉被告贺习润、黄永红房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜世泽于2016年2月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告杜世泽以需要重新收集证据为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜世泽撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杜世泽负担。
审判员 何世刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹晓蓉
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第1044号
原告杨继勇，男，壮族，1980年9月23日生，中专文化，农民，红河州泸西县人。
委托代理人ＸＸ东（特别授权委托代理）。
被告赵双云，男，壮族，1964年12月30日生，农民，师宗县人（未到庭）。
原告杨继勇诉被告赵双云撤销合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨继勇及其委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼，被告赵双云经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨继勇诉称：被告赵双云系原告杨继勇前妻赵某某之父，2015年6月23日原告杨继勇与赵某某因夫妻感情不和，双方在对子女抚养、财产分割及债权债务承担达成一致协议的情况下到泸西县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定欠被告的7000元钱由赵某某偿还。2015年6月27日，被告打电话给原告的父亲，要求原告偿还离婚协议中约定由赵某某偿还的7000元债务。原告父亲不想因为这点钱与被告关系搞僵，遂凑了7000元钱送去被告家里。让人意想不到的是，被告邀约一干人等将原告的父亲扣留，并打电话叫原告前去处理，原告去到被告家后，被告要求原告补偿赵某某150000元，因原告一时拿不出钱，被告便强迫原告在其事先准备好的补偿协议上签字，原告离开后及时向公安机关报警，但至今没有解决。原告无奈遂诉至法院，请求法院依法撤销被告逼迫原告签订的补偿协议，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵双云经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然人身份信息及诉讼主体适格；
2、离婚协议书复印件一份，欲证明原告与被告之女赵某某协商一致办理了离婚手续，并对子女抚养、财产分割及债权债务处理达成了一致意见；
3、协议书原件一份，欲证明被告胁迫原告签订补偿协议书，该协议书并非原告的真实意思表示；
4、通话清单一份，欲证明被告胁迫原告签订补偿协议书后原告及时报警的事实，同时证明协议书是被告逼迫原告签订的。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，故未参与庭审质证。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2、3、4，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原告杨继勇与被告赵双云之女赵某某原系夫妻关系，双方于2015年6月22日签订离婚协议，协议内容为“一、杨继勇与赵某某自愿协议离婚；二、儿子杨某甲与女儿杨某均由杨继勇负责抚养，抚养费自理，赵某某可随时探望孩子；三、婚后共同财产（昌河牌小汽车一辆）归赵某某所有；四、夫妻共同债权（借给杨继成的10000元、杨金芬的1500元）由杨继勇享有；五、夫妻关系存续期间欠泸西腾龙医药公司16000元、欠向阳乡农村信用社7000元、欠杨有平4000元由杨继勇负责偿还，欠赵双云75**元由赵某某负责偿还。”2015年6月23日，杨继勇与赵某某在泸西县民政局领取了离婚证。2015年6月27日，原告杨继勇与被告赵双云签订协议书，协议书内容为“杨继勇给予赵某某150000元作为经济补偿，2015年7月16日付75000元，余款于20日后付清。”现原告以该份协议书系被告胁迫原告所签，并非原告的真实意思表示为由，向我院起诉，请求判如所请。
本院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，一方不得将自己的意志强加给另一方。原告杨继勇与赵某某于2015年6月22日签订的离婚协议书中没有涉及经济补偿的内容，说明离婚当时原告并无给予赵某某经济补偿的意思表示，赵某某也没有要求原告支付经济补偿的意思表示。原告与赵某某协议离婚后，双方的婚姻关系即告解除，相互间不再具有《婚姻法》上的权利义务关系，结合原告提交的报警记录，能够认定原、被告所签协议并非原告的真实意思表示。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
依法撤销原告杨继勇与被告赵双云于2015年6月27日订立的补偿协议。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 叶建生
人民陪审员 张树清
人民陪审员 王 平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汪 辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：含山县中成建筑安装工程有限责任公司。住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路103号。
法定代表人：黄一顺，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：唐世斌，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：巫显兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：李业军，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽银利置业有限公司。住所地安徽省含山县铜闸镇塔岗新区塔运路。
法定代表人：孙才祥，该公司董事长。
再审申请人含山县中成建筑安装工程有限责任公司（以下简称中成公司）因与被申请人唐世斌、巫显兵、李业军、安徽银利置业有限公司（以下简称银利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：1、确认案涉《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议书》无效；2、撤销二审判决第二项；3、撤销二审判决关于支付“扣留121238.9元”的判决。事实与理由：一、案涉工程为商品住宅，案涉《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议书》未招投标，且唐世斌、巫显兵、李业军三人借用中成公司资质挂靠施工，原审未予认定以上合同无效，适用法律错误。二、原审判决判令中成公司承担支付案涉工程款义务缺乏事实和法律依据。中成公司既未收取银利公司支付的工程款也未实际占有案涉工程，中成公司已经承担实际施工人应支付的各项材料款、农民工工资等206万余元。实际施工人未承担向农民工支付工程款的义务，而判决其获得200万余元暴利，违反公平原则。二审判决将银利公司拒不支付工程款的责任判决中成公司承担，显失公平。三、原审并无证据证明案涉121238.9元款项真实存在。原审判决中成公司支付没有根据。四、案涉《工程施工补充协议书》因实际施工人无资质而无效，无资质则意味着实际施工人没有管理人、管理措施、管理活动，不应支持工程款中的管理费用。原审判决没有扣除案涉工程款中29万元管理费有误。五、生效判决没有扣除税金违反法律规定。案涉工程款327.5335万元包括5.39%税金，本案中成公司为纳税人，17.654万元税款应在工程款中扣除。
唐世斌、巫显兵、李业军、银利公司未做答辩。
本院经审查认为，关于中成公司申请再审所称银利公司与中成公司之间《工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》等案涉合同效力问题。根据本案具体情况，银利公司将案涉工程发包给中成公司，中成公司又将工程转包给唐世斌、巫显兵、李业军三人实际施工，因以上三人无建筑施工企业资质，故其与中成公司《内部承包合同》因非法转包而无效。但唐世斌、巫显兵、李业军三人有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，请求中成公司参照《内部承包合同》约定支付工程价款，也有权依据上述司法解释第二十六条的规定，请求与其无直接合同关系的发包人银利公司在欠付工程价款范围内承担工程款支付义务。依据该规定，本案仅需查明银利公司尚欠付中成公司的工程价款数额即可，中成公司与银利公司之间《工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》的效力状况，并不影响银利公司就欠付工程价款承担付款责任。故原审对银利公司与中成公司之间的《工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》的效力未作认定，并不影响本案实体权利义务的认定，中成公司以此申请再审，本院不予支持。
关于中成公司申请再审称，生效判决将银利公司拒不支付工程款的责任判令由中成公司承担，显失公平的问题。如前所述，中成公司与唐世斌、巫显兵、李业军三人签订的《内部承包合同》虽然无效，但其仍应参照合同约定向唐世斌、巫显兵、李业军三人承担支付工程价款义务，银利公司作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。原审在判令中成公司承担案涉工程款的支付义务的同时，亦判令银利公司在欠付中成公司工程款1988369.8元范围内向实际施工人承担给付责任，符合法律规定，并无显失公平情形。中成公司如认为银利公司应支付其所欠付工程款的利息，可另行主张。
关于中成公司申请再审所称生效判决判令中成公司支付121238.9元款项没有根据的问题。经查，原审认定“中成公司实际直接收到银利公司580644.9元，扣除唐世斌、巫显兵、李业军认可代付的459406元，尚有结余121238.9元，应计入中成公司欠付李业军、唐世斌、巫显兵的工程款内”。中成公司在上诉状中亦认可“为解决农民工工资问题，扣留银利公司所支付的121238.9元作为农民工工资保证金，……中成公司已为三实际施工人另行垫付农民工工资，该121238.9元应纳入双方最后财务决算，不应成为中成公司对该三人负债”。根据原审查明的以上事实及中成公司的自认，中成公司另行垫付款项问题与本案争议的该笔工程款并非同一法律关系，且中成公司已就垫付款项问题另诉，原审判令中成公司将扣留的该笔工程款支付三实际施工人并无不当。
关于中成公司申请再审称不应支持实际施工人管理费和税金的问题。经查，管理费用是实际施工人组织施工生产和经营管理的必须费用，与其有无资质并无直接关联。中成公司并未举证在案涉工程的施工过程中管理费实际支出的具体数额，而仅以实际施工人无资质为由主张扣除管理费，据理不足。在原审中，中成公司亦未主张在应付工程款中扣减管理费和税金，故其该项申请再审理由不能成立。
综上，中成公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回含山县中成建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一八年四月十六日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：含山县中成建筑安装工程有限责任公司。住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路103号。法定代表人：黄一顺，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人)：唐世斌，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审原告、二审上诉人)：巫显兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审原告、二审上诉人)：李业军，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽银利置业有限公司。住所地安徽省含山县铜闸镇塔岗新区塔运路。法定代表人：孙才祥，该公司董事长。再审申请人含山县中成建筑安装工程有限责任公司（以下简称中成公司）因与被申请人唐世斌、巫显兵、李业军、安徽银利置业有限公司（以下简称银利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：1、确认案涉《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议书》无效；2、撤销二审判决第二项；3、撤销二审判决关于支付“扣留121238.9元”的判决。事实与理由：一、案涉工程为商品住宅，案涉《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议书》未招投标，且唐世斌、巫显兵、李业军三人借用中成公司资质挂靠施工，原审未予认定以上合同无效，适用法律错误。二、原审判决判令中成公司承担支付案涉工程款义务缺乏事实和法律依据。中成公司既未收取银利公司支付的工程款也未实际占有案涉工程，中成公司已经承担实际施工人应支付的各项材料款、农民工工资等206万余元。实际施工人未承担向农民工支付工程款的义务，而判决其获得200万余元暴利，违反公平原则。二审判决将银利公司拒不支付工程款的责任判决中成公司承担，显失公平。三、原审并无证据证明案涉121238.9元款项真实存在。原审判决中成公司支付没有根据。四、案涉《工程施工补充协议书》因实际施工人无资质而无效，无资质则意味着实际施工人没有管理人、管理措施、管理活动，不应支持工程款中的管理费用。原审判决没有扣除案涉工程款中29万元管理费有误。五、生效判决没有扣除税金违反法律规定。案涉工程款327.5335万元包括5.39%税金，本案中成公司为纳税人，17.654万元税款应在工程款中扣除。唐世斌、巫显兵、李业军、银利公司未做答辩。本院经审查认为，关于中成公司申请再审所称银利公司与中成公司之间《工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》等案涉合同效力问题。根据本案具体情况，银利公司将案涉工程发包给中成公司，中成公司又将工程转包给唐世斌、巫显兵、李业军三人实际施工，因以上三人无建筑施工企业资质，故其与中成公司《内部承包合同》因非法转包而无效。但唐世斌、巫显兵、李业军三人有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，请求中成公司参照《内部承包合同》约定支付工程价款，也有权依据上述司法解释第二十六条的规定，请求与其无直接合同关系的发包人银利公司在欠付工程价款范围内承担工程款支付义务。依据该规定，本案仅需查明银利公司尚欠付中成公司的工程价款数额即可，中成公司与银利公司之间《工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》的效力状况，并不影响银利公司就欠付工程价款承担付款责任。故原审对银利公司与中成公司之间的《工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》的效力未作认定，并不影响本案实体权利义务的认定，中成公司以此申请再审，本院不予支持。关于中成公司申请再审称，生效判决将银利公司拒不支付工程款的责任判令由中成公司承担，显失公平的问题。如前所述，中成公司与唐世斌、巫显兵、李业军三人签订的《内部承包合同》虽然无效，但其仍应参照合同约定向唐世斌、巫显兵、李业军三人承担支付工程价款义务，银利公司作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。原审在判令中成公司承担案涉工程款的支付义务的同时，亦判令银利公司在欠付中成公司工程款1988369.8元范围内向实际施工人承担给付责任，符合法律规定，并无显失公平情形。中成公司如认为银利公司应支付其所欠付工程款的利息，可另行主张。关于中成公司申请再审所称生效判决判令中成公司支付121238.9元款项没有根据的问题。经查，原审认定“中成公司实际直接收到银利公司580644.9元，扣除唐世斌、巫显兵、李业军认可代付的459406元，尚有结余121238.9元，应计入中成公司欠付李业军、唐世斌、巫显兵的工程款内”。中成公司在上诉状中亦认可“为解决农民工工资问题，扣留银利公司所支付的121238.9元作为农民工工资保证金，……中成公司已为三实际施工人另行垫付农民工工资，该121238.9元应纳入双方最后财务决算，不应成为中成公司对该三人负债”。根据原审查明的以上事实及中成公司的自认，中成公司另行垫付款项问题与本案争议的该笔工程款并非同一法律关系，且中成公司已就垫付款项问题另诉，原审判令中成公司将扣留的该笔工程款支付三实际施工人并无不当。关于中成公司申请再审称不应支持实际施工人管理费和税金的问题。经查，管理费用是实际施工人组织施工生产和经营管理的必须费用，与其有无资质并无直接关联。中成公司并未举证在案涉工程的施工过程中管理费实际支出的具体数额，而仅以实际施工人无资质为由主张扣除管理费，据理不足。在原审中，中成公司亦未主张在应付工程款中扣减管理费和税金，故其该项申请再审理由不能成立。综上，中成公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回含山县中成建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一八年四月十六日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2263号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：银智，男，1984年1月15日出生，住钦州市。
被告：陈小燕，女，1984年1月15日出生，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告银智、陈小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾美龄
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初59号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人董某某，男，1972年1月29日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，农民。2013年6月20日因犯盗窃罪被江西省遂川县人民法院判处拘役二个月，2013年7月7日刑满释放。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被闻喜县公安局列为网上在逃人员，2016年2月2日被闻喜县公安局民警抓获，同日经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年3月4日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日11时许，被告人董某某与梁某甲、梁某乙（二人已判刑）三人驾驶晋MW***2奇瑞牌QQ轿车从闻喜前往垣曲谈镁粉生意，16时许，三人驾车从垣曲返回闻喜，途经闻喜县某某乡某某村，发现被害人张某某家无院墙，且家中无人，便商议实施盗窃。梁某甲使用院内竹筐里的一把板斧将张某某家卧室门撬开，三人进入房间后，分别寻找目标，梁某甲使用板斧将卧室内一木箱撬开，盗走箱内首饰盒里的金戒指一枚、金耳钉一对，后将板斧放回原处，三人驾车逃离现场。三人返回闻喜县城西湖边后，梁某甲将所盗的金戒指和金耳钉以1250元的价格卖给一中年妇女（身份不详），每人分得400元赃款，剩余50元用于吃饭。经闻喜县价格认证中心鉴定，被盗金戒指和金耳钉共6.55克，价值2050.15元。案发后，被告人董某某亲属代为退赔赃款3000元，已发还给被害人张某某。
上述事实，被告人董某某在庭审中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人张某某的报案材料及陈述，闻喜县某某金店销货凭证，现场勘验检查笔录，闻喜县价格认证中心价格鉴定书，证人康某某、吴某某、梁某丙的证言，辨认笔录，闻喜县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片及随案移送清单，扣押、发还物品清单，同案犯梁某甲、梁某乙的供述及刑事判决书，闻喜县公安局情况说明，在逃人员信息登记/撤销表，到案经过，江西省遂川县人民法院刑事判决书及释放证明书，核实笔录、发还财物清单、收条，户籍证明，被告人董某某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，伙同他人采取撬门入户的手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董某某具有前科劣迹，应从重处罚，但其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并表示认罪，其家属已代为退赔赃款3000元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴 玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 樊泽明
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0606刑初134号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人高姗姗，女，1988年6月25日出生，汉族，现住大庆市大同区。2015年12月23日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局取保候审，2016年7月5日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2016年7月28日由大庆市大同区人民法院决定取保候审。2016年8月1日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人高姗姗犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年7月27日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定适用简易程序开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员马宁宁、周群出庭支持公诉，被告人高姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年11月1日11时30分许，被告人高姗姗在大庆市大同区阳光商场二楼216号商铺购买衣服时，趁该商铺老板李某不备，将收银台上的苹果6S手机盗走。李某发现手机丢失后报警。被盗手机价值人民币6522.12元。现被盗手机已返还失主。
2015年12月23日，被告人高姗姗被公安机关工作人员抓获。
公诉机关认为，被告人高姗姗的行为构成盗窃罪。
被告人高姗姗对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2015年11月1日11时30分许，被告人高姗姗在大庆市大同区阳光商场二楼216号商铺购买衣服时，趁商铺老板李某不备，将收银台上的一部iphone6s苹果手机盗走，李某发现手机丢失后报警。公安机关工作人员电话联系涉嫌盗窃手机的高姗姗，高姗姗将苹果手机放到利民小区1号楼福美超市。公安机关工作人员带领受害人李某在福美超市取回被盗手机。被盗iphone6s苹果手机价值人民币6522.12元。
2015年12月23日，被告人高姗姗被公安机关工作人员抓获。
上述事实，有被告人高姗姗当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、案件来源及发、破案经过、到案经过，证实2015年11月1日11时30分许，大同区阳光购物商场216商服服装店店主李某电话报警称，其放在吧台的一部苹果6S手机被盗，价值6000余元。经侦查，公安机关工作人员发现在案发时，到该店购物的高姗姗有重大作案嫌疑。公安机关工作人员通过电话、短信联系高姗姗，高姗姗承认其因一时冲动而盗走苹果手机的事实。2015年12月23日8时40分许，公安机关工作人员在中国人寿保险公司大同分公司将高姗姗抓获。
2、辨认笔录、照片，证实福美超市店主姜黎黎、受害人李某、证人阮胜男对被告人高姗姗的辨认情况。受害人李某指认丢失的手机及手机丢失后与高姗姗互发短信情况。被告人高姗姗对盗窃地点、盗窃手机的指认情况。
3、扣押笔录、公安局发还物品、文件清单、大庆市移动电话机统一信誉卡、价格鉴定结论书，证实2015年11月1日14时许，公安机关工作人员在大同区利民楼1号商服福美超市，扣押一部iphone6s苹果手机，并将该手机发还失主李某。经鉴定，被盗手机价值人民币6522.12元。
4、常住人口基本信息，证实被告人高姗姗主体身份。
5、证人李某2015年11月1日（两份）证言，证实2015年11月1日10时20分许，高姗姗来李某的服装店买衣服。高姗姗购物离开后，李某发现自己放在吧台上的苹果手机不见了，打电话手机处于关机状态，李某报警。警察给高姗姗打电话后，高姗姗给李某发短信承认其拿了手机，让李某到利民楼福美超市取手机。警察带领李某到福美超市将手机取回。
6、证人阮某2015年12月22日证言，证实阮某是李某品衣服装店的销售员。李某的iphone6s苹果手机被经常来店里买衣服的高姗姗偷拿走了，李某到一个超市将手机取回来的。
7、证人姜某2016年7月4日证言，证实姜某是利民小区1号楼福美超市店主。2015年11月1日公安机关工作人员在福美超市扣押的一部苹果6S手机是一个自称叫“李某1”的女子送来的。经姜黎黎辨认，送手机的女子是高姗姗。
8、被告人高姗姗2015年12月23日、2016年5月23日、2016年7月20日供述，证实2015年11月1日10时许，高姗姗到大同区阳光商场二楼买完衣服后，发现服装店收款台上有一部苹果手机，高姗姗趁人不备将手机放进装衣服的包里匆忙离开。出商场门口时便把苹果手机关机后打车回家了。大约过了一个小时左右，服装店主给高姗姗打电话问其有没有拿手机，高姗姗没有承认。之后警察给高姗姗打电话，高姗姗因害怕没到公安机关投案。高姗姗将手机放到利民小区1号楼福美超市，对老板娘说自己叫“李某1”，一会儿有人来取手机。之后，高姗姗又给服装店店主发短信，承认其拿了手机，并让服装店主到利民1号楼福美超市取手机。大约过了一个月后，高姗姗被公安机关工作人员找到。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人高姗姗的犯罪成立。被告人高姗姗以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人手机，价值人民币6522.12元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人高姗姗能够当庭认罪，如实供述所犯罪行，且所盗手机已返还被害人，量刑时酌情予以考虑。为保护公民合法财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高姗姗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 姚 婧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李孟轩
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
–
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1858号
原告：盛菊香，女，1974年12月21日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省无锡市。
委托代理人:黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：伍先海，男，1964年11月12日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告盛菊香与被告伍先海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告盛菊香的委托代理人黄波到庭参加了诉讼，被告伍先海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
盛菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2012年4月29日，被告向原告借款20万元，此后，被告每年都向原告更换借条。2015年4月30日，被告重新向原告出具借条后，原告多次催要，被告未予归还。
盛菊香为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张、银行汇款凭证1张，证明被告向原告借款20万元的事实。
伍先海未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条、银行汇款凭证内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2012年4月29日，伍先海向盛菊香借款20万元，伍先海获得借款后，向盛菊香出具了借条。以后每年伍先海均重新向原告出具借条，最后出具借条的日期为2015年4月30日。上述借款经盛菊香催要，伍先海未予归还。
本院认为：原告盛菊香与被告伍先海之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告盛菊香要求被告伍先海归还借款20万元，本院予以支持。原告提供的借条上未约定利息，视为无息借款。原告向被告催要后，被告未能及时归还，应当支付逾期归还的借款利息。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍先海于本判决生效之日起十日内，归还原告盛菊香借款20万元，并自2016年10月14日起按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告伍先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 严佑群
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初380号
原告：李凌霜。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：程雁。
原告李凌霜诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凌霜、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凌霜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金35,793元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月18日，原、被告签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买北冰洋城市广场2-A-51号商铺一套，总房款为1,193,114元。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告应依约支付违约金。
被告吴家山市场公司承认原告李凌霜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李凌霜支付违约金35,793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元，由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈利霞
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初70号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人郭凤齐，男，1968年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县，因涉嫌非法狩猎罪，于2016年10月17日被淮阳县森林公安局刑事拘留，2016年10月20日被淮阳县森林公安局取保候审，2017年2月16日被淮阳县人民检察院决定取保候审，2017年3月3日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人郭凤齐犯非法狩猎罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序、实行独任审判、公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员王红旗、刘祥东出庭支持公诉，被告人郭凤齐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年10月17日，被告人郭凤齐在禁猎期且无狩猎证的情况下在淮阳县安岭镇高楼村西地郭凤勇的萝卜地里用禁用的工具（粘网）非法猎捕野生动物鹌鹑17只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，涉案动物鹌鹑属国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
上述事实，被告人郭凤齐在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片（作案工具），证人郭某、刘某证言，被告人郭凤齐的供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见书，被告人户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭凤齐在禁猎期内使用禁用工具非法狩猎，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭凤齐到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭凤齐犯非法狩猎罪，单处罚金人民币1500元。（罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳芳
二〇一七年三月八日
书记员 王磊
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执66号
申请执行人刘学圣，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人王艳斌，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人王石林，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人朱清云，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘学圣与被执行人王石林、王艳斌、朱清云民间借贷纠纷一案，申请执行人刘学圣向本院申请执行，本院依法向被执行人王石林、王艳斌、朱清云下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人王石林、王艳斌、朱清云未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王石林、王艳斌、朱清云目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘学圣亦未向本院提供被执行人王石林、王艳斌、朱清云可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执66号申请执行人刘学圣，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人王艳斌，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人王石林，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人朱清云，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人刘学圣与被执行人王石林、王艳斌、朱清云民间借贷纠纷一案，申请执行人刘学圣向本院申请执行，本院依法向被执行人王石林、王艳斌、朱清云下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人王石林、王艳斌、朱清云未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王石林、王艳斌、朱清云目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘学圣亦未向本院提供被执行人王石林、王艳斌、朱清云可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月三日书 记 员  宋利成
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1928号
原告：南宁华澳彩印包装有限公司，住所地：广西南宁市高新区科园东五路1号。
法定代表人：黄建华，总经理。
委托代理人：韦红梅，南宁华澳彩印包装有限公司职员。
委托代理人：梁佩玲，南宁华澳彩印包装有限公司职员。
被告：广西恩度高科技股份有限公司，住所地：广西南宁市高新区高新东二路3号。
法定代表人：刘圣本。
本院在审理原告南宁华澳彩印包装有限公司与被告广西恩度高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与被告已达成调解协议为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁华澳彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告南宁华澳彩印包装有限公司负担。另475.5元退回原告南宁华澳彩印包装有限公司。审判长梁伟
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 方 微
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 严 冰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1908号
申请执行人上海岳峰置业开发有限公司，住所地上海市。法定代表人林建瑞(KennethLimKianSwee)，总经理。委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人德瑞(上海)资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡松霖。原告上海岳峰置业开发有限公司与被告德瑞(上海)资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月25日作出的(2014)虹民三(民)初字第1833号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海岳峰置业开发有限公司于2015年7月1日向我院申请执行，要求义务人德瑞(上海)资产管理有限公司支付房屋租金、违约金、物业管理费、占用费、案件受理费共计2,722,999.32元。本案在执行过程中查明，被执行人德瑞(上海)资产管理有限公司目前去向不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询，未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。除此之外，本院未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民三(民)初字第1833号民事判决第二项至第八项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初62号
原告张道赞，农民。
委托代理人乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号。
法定代表人管玉春，该局局长。
委托代理人王海霞，该局婚姻登记处主任。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
第三人白有各，身份信息不详。
原告张道赞诉被告庐江县民政局婚姻行政登记一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于次日向被告庐江县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告张道赞及其委托代理人乔卫东、被告庐江县民政局委托代理人王海霞、谭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年5月17日，原告张道赞与第三人白有各到被告庐江县民政局婚姻登记处申请结婚登记，双方提交了身份证、户口簿，并按规定填写了申请结婚登记声明书。被告庐江县民政局婚姻登记处工作人员审查后，向原告张道赞及第三人白有各颁发了皖巢庐江结字第010705970号结婚证。
原告张道赞诉称：2007年5月17日，原告张道赞与第三人白有各在被告庐江县民政局登记结婚，由于第三人的身份证是伪造的，其真实身份信息不详，导致庐江县民政局颁发了错误的结婚证，现起诉要求予以撤销。并于2016年7月25日提出变更诉讼请求申请，要求确认被告庐江县民政局作出的结婚登记行为无效。
被告庐江县民政局辩称：原告张道赞起诉已超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告起诉。原告变更诉讼请求没有在举证期限内提出，不符合法定程序。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因婚姻登记行为不涉及不动产，提起诉讼的最长起诉期限是5年。本案中，原告张道赞与第三人白有各到被告庐江县民政局婚姻登记处申请结婚登记的时间是2007年5月17日，而原告张道赞于2016年6月才提起行政诉讼，显已超过5年起诉期限。原告张道赞在被告收到诉状副本后提出变更诉讼请求申请，但未说明正当理由，本院不予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张道赞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一款第（二）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1530-2号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人范思良，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人罗礼芬，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人范德荣，男，1941年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人周荣清，女，1950年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第297号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人范思良、罗礼芬返还申请执行人借款本金260000元，并支付利息、复利，被执行人范德荣、周荣清以共有的坐落于荣县旭阳镇环城西路366号商业服务房屋价值260000元内对被执行人范思良、罗礼芬的上述债务承担抵押担保责任，并就抵押财产不足以清偿部分承担连带清偿责任，共同承担案件受理费2687元、申请执行费4015元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范德荣所有的坐落于荣县旭阳镇环城西路366号商业服务房屋（建筑面积40.83平方米）；
二、预查封被执行人范德荣所有的坐落于荣县旭阳镇北街265-15号商业服务房屋（建筑面积29.96平方米）；
三、查封被执行人周荣清所有的坐落于荣县富西乡望江村七组其他用途房屋（建筑面积54.2平方米）；
四、被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月十一日
书记员 虞健秋
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行初2号
原告：李约翰，男，1947年8月15日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴荣，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：玉山县医疗保险事业管理局，住所地玉山县人民北路。
法定代表人：徐进兴，系该局局长。
委托诉讼代理人：李俊，男，系该局副局长。
委托诉讼代理人：余世文，系江西贤和律师事务所律师。
本院在审理原告李约翰诉被告玉山县医疗保险事业管理局劳动和社会保障行政给付一案中，原告李约翰以双方就相关医疗费报销事宜同被告玉山县医疗保险事业管理局已达成和解，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李约翰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李约翰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李约翰负担。
审 判 长 王卫敏
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 吴亚芹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘佳佳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初383号
原告杨某，女，1979年9月22日生，汉族。
委托代理人王秀枝，北京市北斗鼎铭律师事务所南京分所律师。
被告倪某甲，男，1982年10月7日生，汉族。
原告杨某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王秀枝、被告倪某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告通过网络相识，仅相处一个多月，就于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，儿子倪某乙出生。儿子出生后，双方经常为家事发生争执，被告有暴力倾向，时常酩酊大醉，并对原告大打出手。原、被告夫妻感情确已破裂，要求判令解除婚姻关系，婚生子由被告直接抚养。
被告倪某甲辩称，被告没有打过原告，双方之间没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子倪某乙。原、被告婚后相处一般，有时为家庭生活琐事发生吵打。从2015年10月起，原、被告分居生活至今。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚数年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻间并无根本性的分歧，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通交流，妥善处理夫妻间的矛盾，其婚姻关系尚能够继续维系下去。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年三月七日
见习书记员 魏月琴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第01047号
原告：沈阳鼎康供暖有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街340号（A栋1－18－11室）。
法定代表人：王振庆，系该公司总经理。
委托代理人：高孟非，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：杨淑华。
委托代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳联华物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区九经街6号。
法定代表人：王德强，系该公司总经理。
被告：沈阳联华物业管理有限公司供暖分公司，住所地沈阳市和平区九经街6号。
负责人：王德强，系该公司总经理。
原告沈阳鼎康供暖有限公司诉被告、沈阳联华物业管理有限公司、沈阳联华物业管理有限公司供暖分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳鼎康供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告沈阳鼎康供暖有限公司负担。
审 判 长 李振国
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 博
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01350号
原告杨学焕，男，汉族，1966年12月29日生，襄汾县新城镇赵店村村民，住址：新城镇赵店村中兴东路北3号。身份证号：1426231966********。
被告李金娥，女，汉族，1962年1月5日生，襄汾县新城镇赵店村村民，住址：新城镇赵店村中兴北路东4号。身份证号：1426231962********。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
原告杨学焕诉被告李金娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李存昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学焕、被告李金娥的委托代理人于淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学焕诉称：2015年9月1日上午10时，在襄汾县新城镇赵店村“因琐事”被告李金娥将我头部殴打致伤，随后我在襄汾县人民医院接受治疗，花费5629.54元，现已出院。对于我的损失被告分文未付。请求人民法院依法判令：1、被告李金娥赔偿我医药费等损失8300元；2、要求被告李金娥承担本案诉讼费。
被告李金娥口头辩称：原告因病治疗及花费与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月1日上午10时，原告杨学焕与被告李金娥因琐事发生冲突，被告李金娥将原告杨学焕殴打致伤。2015年9月22日襄汾县公安局新城镇派出所作出（新城）行罚决字[2015]00058号行政处罚决定书对被告李金娥处以200元罚款的行政处罚。2015年9月25日原告杨学焕在襄汾县人民医院住院治疗，共住院9天，花费医疗费5777.54元（5629.54元+148元=5777.54元）。以上系本案简要案情。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，依据原告杨学焕提供的襄汾县公安局新城镇派出所作出的行政处罚决定书及被告的庭审陈述，被告李金娥于2015年9月1日因琐事将原告杨学焕打伤的行为构成侵权行为，本院予以确认。依据被告李金娥提交的原告杨学焕在新城镇派出所做的笔录以及原告杨学焕提供的住院病例记载情况，可以证明被告李金娥的侵权行为轻微且在距侵权行为发生长达近一个月时间后的2015年9月25日原告杨学焕才因耳鸣住院治疗，原告杨学焕未能举证证明被告李金娥的侵权行为是造成其耳鸣的直接原因。综上，原告杨学焕不能举证证明被告李金娥的侵权行为与自己因耳鸣住院治疗具有因果关系，应当承担不利后果，故原告杨学焕的诉讼请求不成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨学焕的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨学焕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 李存昊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫 浩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初611号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：石晓忠，桦甸市农村信用合作联社职员。
被告：王炳林，男，汉族，1969年3月28日生，农民，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社诉被告王炳林借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费908元减半收取454元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担，余款退回原告桦甸市农村信用合作联社；财产保全费463元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担。
审判员 厉成海
二〇一六年三月二十五日
书记员 叶春丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1333号
申请执行人：王占学。
被申请执行人：屈守耀。
申请执行人王占学与被申请执行人屈守耀恢复原状纠纷一案，业经建平县人民法院于2015年1月30日作出的（2014）建黑民初字第01914号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人屈守耀暂无执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01333号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 孟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第343号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：张长贵，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人张长贵金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）舒民二初字第90号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张长贵暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第90号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）舒民执字第343号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：张长贵，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人张长贵金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）舒民二初字第90号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张长贵暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第90号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十一日书记员  刘鳕湾
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢201号
申请执行人：徐淑杰，男，1970年9月28日生，汉族，农民，住桦甸市夹。
被执行人：张凤羽，男，1964年11月29日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人徐淑杰与被执行人张凤羽买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2011)桦民二初字第193号民事判决：被告张凤羽于判决生效后五日内给付原告徐淑杰育肥牛场款50，000.00元；案件受理费1，310.00元，由被告张凤羽负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛� �玲玲
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第189号
上诉人（原审被告）陈智深。
委托代理人章慧，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通山县鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达房地产公司）
法定代表人高建中，鑫达房地产公司经理。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
上诉人陈智深因与被上诉人鑫达房地产公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月12日，原、被告双方签订商铺使用管理协议书1份，协议约定：原告（甲方）受委托给被告（乙方）使用的商铺编号为E-121号，租赁使用期限为2012年1月8日至2013年1月7日，门档租赁面积76.6㎡，年度管理费19740元，协议签订时付9870元，6个月租赁届满前一个月付清，如未付清，甲方可单方解除合同；协议第九条同时约定：乙方因经营需要需装修铺位，应向甲方提供装修图纸经甲方审核并书面同意后，方可实施装修。协议到期后，双方续签“商铺租赁协议书”一份，协议书约定租期从2013年1月8日至2014年1月7日止，其他约定同2012年3月12日协议一致。合同到期后，双方未续签租赁合同。2014年元月10日，原告所属售楼部工作人员找被告告知该门档对外出售，被告有优先购买权，如购买可在售楼活动期间购买门档，对此被告未明确表示购买门档，在售楼活动期间被告租赁的门档已对外出售。2014年2月，被告单方将所租门档进行了装修，花装修费37300元。2014年5月，被告支付2014年2月8日至2014年5月8日租金5286元。此后，原告要求被告退还租赁门档遭拒，原告诉至请原审法院。
原审认为：1．原、被告2013年5月9日签订的房屋租赁合同为有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。根据商铺租赁协议书第七条约定：双方在该商铺租赁协议到期之前30日内仍未能继续租用达成协议，将视为放弃租赁的权利并在租赁期满之日起退还门档。双方在租赁期满未续签租赁协议，但承租人继续使用租赁物，双方已形成不定期租赁关系，原告有权要求解除合同并要求被告退还租用的门档，故原告要求被告退还门档符合法律规定，原审予以支持。2．被告在不定期租赁期间对门档装修花费37300元，但比照2012年3月12日双方签订的租赁合同第九条约定：被告（乙方）需装修商铺应向原告（甲方）提供装修图纸经甲方审核并书面同意方可装修。而被告装修门档未经原告书面审核批准，属单方行为，其要求经济补偿缺乏法律依据，原审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陈智深在本判决生效后15日内将租用的商铺E-121号退回原告鑫达房地产公司。本案受理费294元，由被告负担。
上诉人陈智深不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不是不定期租赁关系。上诉人一直有偿租赁被上诉人位于鑫达建材市场内的E-121号商铺用于个体经营并使用至今，被上诉人一向实行“实际使用在先，补签书面合同在后”的方式，上诉人已经与被上诉人达成续租2年的口头协议，未及时签订书面合同是因为被上诉人的原因未能及时签订。上诉人装修商铺的行为经过被上诉人的同意。上诉人的装修行为，虽未完全按照合同约定进行，但没有构成根本违约。上诉人的装修未改变铺位原有之结构，因此无需被上诉人的书面许可。二、一审法院适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，故依法提出上诉，请求二审法院依法撤销（2014）鄂通山民二初字第75号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鑫达房地产公司未提供书面答辩，但在二审庭审中辩称：双方房屋租赁合同到期，上诉人陈智深理应按合同约定退还租赁房屋，上诉人陈智深上诉提出双方并非不定期租赁关系及我方在合同到期后同意其装修，没有事实依据和相关证据证实，原审在查清事实的基础上，判决上诉人陈智深退出租赁房屋，合理合法，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定的案件事实属实，二审继续予以确认。
本案的争议焦点是：租赁合同到期后，上诉人陈智深应否腾退租赁房屋。
本院认为：上诉人陈智深与被上诉人鑫达房地产公司于2013年1月续签的“商铺租赁协议书”合法有效，双方均应按协议约定履行。2014年1月7日，商铺租赁合同到期，上诉人陈智深在未与被上诉人鑫达房地产公司协商一致续签租赁合同时，应按双方2013年续签的“商铺租赁协议书”的约定，退还租赁商铺。现上诉人陈智深上诉提出，双方并非不定期租赁关系，是先使用后补签合同，但其无证据证实，根据双方于2012年3月和2013年1月签订商铺租赁协议综合分析，双方此前系先签订商铺租赁合同，然后使用租赁房屋。上诉人陈智深上诉提出，租赁合同到期后，被上诉人鑫达房地产公司同意其续租，对商铺装修也是经被上诉人鑫达房地产公司同意的，但上诉人陈智深并无任何证据证实，且被上诉人鑫达房地产公司对此不予认可。上诉人陈智深的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费294元，由上诉人陈智深负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年十月十五日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1058号
原告：牛宗楠，女，1990年6月25日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内。
法定代表人：郝清云，任总经理。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所实习律师。
原告牛宗楠与被告中牟中建宏图房地产置业有限公司（以下简称中建宏图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白超华、张勇凯，被告中建宏图公司委托诉讼代理人赵庆利、暴三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛宗楠向本院提出诉讼请求：1.判令中建宏图公司偿还借款本金50万元及利息（自2014年12月23日起至清偿之日止，按月息2分计算）；2.判令诉讼费由中建宏图公司承担。庭审中，牛宗楠变更利息计算期间及标准为自2015年3月24日起至清偿之日止，按月息2分计算。事实和理由：中建宏图公司因周转资金用于房地产开发经营，于2014年12月23日向原告借款50万元，约定月息3分。原告依约交付借款后，被告却未按约定向原告及时足额支付利息。原告多次找被告协商要求还款均无果，原告诉至法院。
中建宏图公司辩称，一、被告于2015年10月份进行了股权及法人变更，原公司法人王智景变更为现法人郝清云。法人和股权变更后，现法人对公司财务账册及财务凭证均不掌握，上述资料均有原法人王智景掌握。二、本案所述债务发生在股权及法人变更前，对以前公司是否与原告存在借贷关系并不知情。三、基于上述情况，被告暂以双方不存在借贷关系抗辩。四、公司原法人与原告存在恶意串通，损害公司利益情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告中建宏图公司向原告牛宗楠借款，原告牛宗楠现金存入被告中建宏图公司账户50万元。当日，被告为原告出具《收据》一份，主要内容为：今收到牛宗楠交来暂借款伍拾万元整，月息叁分。
庭审中，原告称被告未返还本金，清偿利息至2015年3月23日。现原告以被告未返还借款本金及利息为由，诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告中建宏图公司向原告借款50万元，有2014年12月11日中国工商银行现金存款凭证、收据相互印证，能够证明被告收到原告借款50万元。经原告催要，被告未予偿还。故原告要求被告返还借款50万元，证据充分，于法有据，应予支持。因原、被告约定利息为3分，且原告认可被告支付利息至2015年3月23日，故原告要求被告支付利息(自2015年3月24日起至清偿之日止按月息2分计算)，应予支持。
被告中建宏图公司辩称，涉案债务发生在公司股权及法定代表人变更前，公司不清楚双方是否存在借贷关系，故抗辩双方不存在借贷关系，公司原法人与原告存在恶意串通，损害公司利益。但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中牟中建宏图房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛宗楠借款50万元并支付利息（自2015年3月24日起至清偿之日止，按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告中牟中建宏图房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋安宁
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01833号
原告孙某某，女，1979年11月3日生，汉族，农民。
被告黄彦军，男，1980年8月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张建军
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执423号
申请执行人：大连嘉盛新材料有限公司，
被执行人：大连市山兴达建材有限公司，
大连嘉盛新材料有限公司申请大连市山兴达建材有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐黎明
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘婷婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执423号申请执行人：大连嘉盛新材料有限公司，被执行人：大连市山兴达建材有限公司，大连嘉盛新材料有限公司申请大连市山兴达建材有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐黎明二〇一六年八月二十四日书记员  刘婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4036号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡帮权。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告蔡帮权为信用卡纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，诉请：要求被告蔡帮权偿还透支本金9893.34元、利息1653.50元、滞纳金574.91元、费用53元，并支付自2015年6月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告蔡帮权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告蔡帮权向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度10000元。之后，被告蔡帮权领取了卡号为62×××61的金穗贷记卡。截止2015年6月7日，被告蔡帮权尚欠原告透支本金9893.34元、利息1653.50元、滞纳金574.91元、费用53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡帮权于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金9893.34元、截至2015年6月7日的利息1653.50元、滞纳金574.91元、费用53元，并支付原告自2015年6月8日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费650元，合计人民币760元，由被告蔡帮权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王盈莹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1146号
申请执行人姜明友。
被执行人文登市圣峰食品有限公司。
申请执行人姜明友与被执行人文登市圣峰食品有限公司建设工程欠款纠纷一案，文登市人民法院（1998）文经初字第37号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院于2016年3月22日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、限制消费令。在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（1998）文经初字第37号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年一月十五日
书记员 刘 伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第542号
原告宋希源，男，汉族，1987年5月17日出生，住河北省沧州市新华区东环中街沧县。
委托代理人陈静，河北建平律师事务所律师。
被告刘金然，女，汉族，1982年5月17日出生，住沧州市。
被告李兵，男，汉族，1979年2月6日出生，住址同上，系刘金然丈夫。
原告宋希源与被告刘金然、李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋希源及其委托代理人陈静到庭参加了诉讼，被告刘金然、李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋希源诉称，2014年11月25日，原告与被告刘金然签订了一份为期1个月的借款合同，约定月利率1%，原告与当日交付了400000元。但还款期限已过，被告刘金然与李兵迟迟不肯还款。原告多次催要，被告均无故推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘金然及其丈夫李兵偿还原告借款400000元及利息（利息按照合同约定自2014年12月26日份计算至履行完毕之日止），并承担违约责任。
被告刘金然、李兵缺席无辩称。
原告宋希源为支持其诉讼主张提供如下证据：1、2014年11月25日签订的借款合同一份。被告刘金然借原告宋希源400000元，借款期限1个月，从2014年11月25日到2014年12月25日。借款利率为月利率1%，被告同意以她名下的天成皇家壹里小区22#1-6-601房屋作为房屋抵押。2、刘金然和李兵的结婚证复印件，证明二者为夫妻关系，应当连带偿还借款。3、二被告身份证、户口页复印件。证明其身份真实。4、二被告购买皇家壹里房屋的发票两张。
经审理查明，被告李兵、刘金然系夫妻关系。2014年11月25日，被告刘金然向原告宋希源借款400000元，并签订个人借款合同一份，约定借款期限为1个月，自2014年11月25日至2014年12月25日，月利率为1%，起息日是指在合同项下首次发放的借款转存到甲方指定账户之日，借款期满之次日，本金随同利息一次性归还原告，被告刘金然以其名下的天成皇家壹里小区22#1-6-601房屋作为抵押。后原告向二被告催要未果，诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告刘金然、李兵已偿还原告宋希源250000元。原告将诉讼请求变更为请求判令被告刘金然及其丈夫李兵偿还原告借款150000元及利息（利息按照合同约定自2014年12月26日份计算至履行完毕之日止）。
本院认为，原告宋希源与被告刘金然之间债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还借款150000元的主张符合法律规定，本院应予支持。原、被告双方在借款时约定的利息未超出同期银行贷款利率四倍，对原告要求被告按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同承担。故原告要求被告李兵偿还上诉借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金然、李兵于判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照合同约定，从2014年12月26日起计算至履行完毕之日止）。
诉讼费7480元，保全费2770元，由被告刘金然、李兵承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 马志才
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 月
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第542号原告宋希源，男，汉族，1987年5月17日出生，住河北省沧州市新华区东环中街沧县。委托代理人陈静，河北建平律师事务所律师。被告刘金然，女，汉族，1982年5月17日出生，住沧州市。被告李兵，男，汉族，1979年2月6日出生，住址同上，系刘金然丈夫。原告宋希源与被告刘金然、李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋希源及其委托代理人陈静到庭参加了诉讼，被告刘金然、李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋希源诉称，2014年11月25日，原告与被告刘金然签订了一份为期1个月的借款合同，约定月利率1%，原告与当日交付了400000元。但还款期限已过，被告刘金然与李兵迟迟不肯还款。原告多次催要，被告均无故推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘金然及其丈夫李兵偿还原告借款400000元及利息（利息按照合同约定自2014年12月26日份计算至履行完毕之日止），并承担违约责任。被告刘金然、李兵缺席无辩称。原告宋希源为支持其诉讼主张提供如下证据：1、2014年11月25日签订的借款合同一份。被告刘金然借原告宋希源400000元，借款期限1个月，从2014年11月25日到2014年12月25日。借款利率为月利率1%，被告同意以她名下的天成皇家壹里小区22#1-6-601房屋作为房屋抵押。2、刘金然和李兵的结婚证复印件，证明二者为夫妻关系，应当连带偿还借款。3、二被告身份证、户口页复印件。证明其身份真实。4、二被告购买皇家壹里房屋的发票两张。经审理查明，被告李兵、刘金然系夫妻关系。2014年11月25日，被告刘金然向原告宋希源借款400000元，并签订个人借款合同一份，约定借款期限为1个月，自2014年11月25日至2014年12月25日，月利率为1%，起息日是指在合同项下首次发放的借款转存到甲方指定账户之日，借款期满之次日，本金随同利息一次性归还原告，被告刘金然以其名下的天成皇家壹里小区22#1-6-601房屋作为抵押。后原告向二被告催要未果，诉至本院。另查明，本案在审理过程中，被告刘金然、李兵已偿还原告宋希源250000元。原告将诉讼请求变更为请求判令被告刘金然及其丈夫李兵偿还原告借款150000元及利息（利息按照合同约定自2014年12月26日份计算至履行完毕之日止）。本院认为，原告宋希源与被告刘金然之间债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还借款150000元的主张符合法律规定，本院应予支持。原、被告双方在借款时约定的利息未超出同期银行贷款利率四倍，对原告要求被告按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同承担。故原告要求被告李兵偿还上诉借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金然、李兵于判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照合同约定，从2014年12月26日起计算至履行完毕之日止）。诉讼费7480元，保全费2770元，由被告刘金然、李兵承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  戚鹏志人民陪审员  马志才二〇一五年十月八日书 记 员  高 月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初176号
原告：邱士增。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：陈小永。
被告：叶小平。
原告邱士增与被告陈小永、叶小平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：被告陈小永返还原告借款30000元，并支付自2015年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。被告叶小平对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月20日，被告陈小永向原告借款30000元，并与原告、被告叶小平签订了借款协议一份。协议载明：借款金额30000元；借款期限自2015年9月20日至2015年9月30日止；借款到期后，如被告陈小永不能如数归还，则从借款到期之日起按照月利率3%向原告支付利息；被告叶小平自愿为上述借款本金、利息等提供连带责任保证；保证期限为主债务履行期届满之日起二年。原告、被告陈小永、叶小平分别以出借人、借款人、保证人的身份在上述借款协议上签名、捺手指印。收款后，被告陈小永在上述借款协议的正下方出具收条，载明：今收到邱士增按照上述借款协议约定提供的借款计人民币叁万元整。借款到期后，二被告均未支付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小永于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱士增借款30000元，并支付自2015年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告叶小平对被告陈小永的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告陈小永负担，被告叶小平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 戈
二〇一六年二月二十三日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初268号
原告：乾安县乾安镇王字村村民委员会，地址：乾安县王字村。
法定代表人：吕金海，村主任。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：沙志芹，女，汉族，1963年10月7日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县乾安镇丹青街4委。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乾安县乾安镇王字村村民委员会与被告沙志芹不当得利纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告乾安县乾安镇王字村村民委员会于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县乾安镇王字村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告乾安县乾安镇王字村村民委员会负担。
审判员 尹洪才
二〇一八年四月十一日
书记员 张 松