广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2380号
原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：程悦，总经理。
委托诉讼代理人：黄志林，该公司职员。
委托诉讼代理人：周丽，该公司职员。
被告：北京锦荣兴业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：许谊南。
原告广州新科佳都科技有限公司（以下简称新科佳都公司）与被告北京锦荣兴业商贸有限公司（以下简称锦荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新科佳都公司的委托诉讼代理人黄志林到庭参加诉讼，被告锦荣公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新科佳都公司向本院提出诉讼请求：1．被告向我公司支付合同款959421元；2．被告向我公司支付逾期付款违约金至全部欠款付清之日止（以0.071%/天为标准，自2015年4月24日起至2015年6月1日止以欠款1822887元为本金，自2015年6月2日起至2015年6月24日止以欠款1341277元为本金，自2015年6月25日起至2015年6月27日止以欠款971277元为本金，自2015年6月28日起至2015年7月7日止以欠款1259421元为本金，自2015年7月8日起至货款付清之日止以欠款959421元为本金）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月被告向我公司采购一批货物，总金额为2610667元，我公司先行交付了部分货物。后被告与我公司于2015年2月2日就前述货物签订了《硬件买卖合同书》，约定付款方式为买方应于合同签订后15日内支付合同全部款项的百分之十的预付款，即262861元，剩余部分买方应于收到货物后105日内付清，即2347806元（若货物为分批交货，则买方应分批支付剩余款项）。我公司依照合同约定于2015年3月14日向被告全部履行了交货义务后，被告应于2015年2月17日前支付262861元、2015年4月23日前支付2322743.04元、2015年6月27日前付清全部货款。被告未按约定履行支付货款义务，经我公司多次催告，被告至今仍拒不履行付款义务，至今尚欠我公司货款共计959421.01元。根据《硬件买卖合同书》第八条第1款约定：“买方未能按期付款的，应每天按未能履约部分的0.071%向卖方支付违约金”。被告逾期付款行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。
被告锦荣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：新科佳都公司向本院提起诉讼，要求锦荣公司支付货款及逾期付款违约金。为此，新科佳都公司提供了《硬件买卖合同书》《买卖合同书》、货物清单、佳都货物发运单&签收单、银行电子回单等证据予以证明。
其中，5张有王某签字的佳都货物发运单&签收单显示：2015年1月8日、2015年3月8日、2015年3月9日、2015年3月12日、2015年3月14日新科佳都公司分5次向锦荣公司交付了案涉货物，货物的型号、数量与《硬件买卖合同书》所附货物清单一一对应。
2014年12月5日，新科佳都公司（卖方）与锦荣公司（买方）签订合同编号为CD－UNIV－141205－UF1412031J3A的《买卖合同书》，主要约定：合同总价值为30705元，买方应于合同签订后15日支付合同全部款项的10%的预付款，即3070元，剩余部分买方应于合同签订后90日内付清，即27635元。
2015年1月5日，新科佳都公司（卖方）与锦荣公司（买方）签订合同编号为CD－UNIV－150105－UF141226113B的《硬件买卖合同书》，主要约定：合同总价值为39000元，买方应于合同签订后15日支付合同全部款项的10%的预付款，即3900元，剩余部分买方应于收到货物后90日内付清，即35100元。
2015年2月2日，新科佳都公司（卖方）与锦荣公司（买方）补充签订合同编号为CD－UNIV－141205－UF141203313A的《硬件买卖合同书》，主要约定：1．本买卖合同书项下标的为附件一《货物清单》中所述的产品，合同总值为2610667元，买方应于合同签订后15日内支付合同全部款项的10%的预付款，即262861元，剩余部分买方应于收到货物后105日内付清，即2347806元。2．买方收货地点为昆明市西山区某工地库房，收货人为王某，居民身份证号码为××，买方未能按期付款的，应每天按未能履约部分的0.071%向卖方支付违约金。
5张中国工商银行电子回单显示：锦荣公司分别于2014年12月31日、2015年4月24日、2015年6月1日、2015年6月24日、2015年7月7日向新科佳都公司以银行转账方式支付265931元、300000元、481610元、370000元、300000元，5次共付1717541元。
庭审中，新科佳都公司称其公司在合同签订前曾与锦荣公司签订了买卖合同，后因锦荣公司要求修改合同，故其公司向锦荣公司交付第一批案涉货物后再与锦荣公司补充签订了案涉买卖合同，锦荣公司支付的第一笔货款中包含了合同编号为CD－UNIV－141205－UF1412031J3A买卖合同的全部货款30705元；锦荣公司支付的第二笔货款中包含了合同编号为CD－UNIV－150105－UF141226113B买卖合同预付款3900元；锦荣公司支付的第三笔款项中包括了合同编号为CD－UNIV－150105－UF141226113B买卖合同的余款35100元；故锦荣公司实际尚欠的款项应为962831元[2610667元－（1717541元－30705元－3900元－35100元）]，但因其公司业务人员对应收款项计算错误，起诉时少计算了3410元，故其公司不申请变更本金部分的诉讼主张。
庭审中，新科佳都公司明确其违约金的利率标准是每天0.071%，分段计算违约金的本金和计算时间具体如下：1．自2015年4月24日至2015年6月1日，以1791197元（该期间未付款项总额为2610667元，扣减未交付货物总值的90%，即690×464元×90%＝288144元，再扣减预付其他合同货款、预付货款30705元、3900元）为本金；2．自2015年6月2日至2015年6月24日，以1344687元（该期间未付款金额1791197元，扣减已付的481610元，扣除支付的其他合同的余款35100元）为本金；3．自2015年6月25日至2015年6月27日，以974687元（该期间未付货款为1344687元，扣减已付的370000元）为本金；4．自2015年6月28日至2015年7月7日，以1262831元（该期间未付货款为974687元，加剩余部分到期货款288144元）为本金；5．自2015年7月8日至实际付清之日，以959421元（该期间未付货款本金为1262831元，扣减已付的300000元）为本金。
上述事实，有《硬件买卖合同书》、佳都货物发运单&签收单、银行电子回单、《买卖合同书》以及新科佳都公司的陈述等证据在案佐证。
本院认为：锦荣公司欠付新科佳都公司货款962831元的事实，有《硬件买卖合同书》、佳都货物发运单&签收单、银行电子回单、《买卖合同书》以及新科佳都公司的陈述等证据证实，各项证据之间可以相互印证，且锦荣公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对新科佳都公司诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于锦荣公司欠付货款962831元的事实予以确认，新科佳都公司要求锦荣公司支付货款959421元，符合民事权利处分原则，本院予以支持。
关于违约金的问题。双方虽约定：“买方应于合同签订后15日内支付合同全部款项的10%的预付款，即262861元，剩余部分买方应于收到货物后105日内付清，即2347806元，买方未能按期付款的，应每天按未能履约部分的0.071%向卖方支付违约金……”，但新科佳都公司未能举证证明其公司因锦荣公司逾期支付货款的违约行为造成了除资金占用的法定孳息损失之外的其他实际损失。且新科佳都公司关于分段计算其违约金的主张，其中分段计算的基数与事实不相符，而新科佳都公司未能作合理说明。故根据本案新科佳都公司实际于2015年3月14日向锦荣公司完成交货义务的事实，结合本案实际情况，结合公平原则和诚实信用原则，本院酌情对新科佳都公司的违约金主张作如下调整：违约金以1262831元[2610667元－（265931元－30705元）－（300000－3900元）－（481610－35100元）－370000元]为计算基数，自2015年6月28日（最后一次交货日即2015年3月14日后105天的次日）起至2015年7月7日止；以962831元为计算基数，自2015年7月8日起至2015年10月8日止；以959421元为计算基数，自2015年10月9日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。对于新科佳都公司超过上述范围的违约金主张，本院不予支持。
锦荣公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京锦荣兴业商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州新科佳都科技有限公司支付货款959421元；
二、被告北京锦荣兴业商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州新科佳都科技有限公司支付违约金（违约金以1262831元为计算基数，自2015年6月28日起至2015年7月7日止；以962831元为计算基数，自2015年7月8日起至2015年10月8日止；以959421元为计算基数，自2015年10月9日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
三、驳回原告广州新科佳都科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14650元，财产保全申请费5000元，公告费1000元，由原告广州新科佳都科技有限公司负担1470元，被告北京锦荣兴业商贸有限公司负担19180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 李 群
人民陪审员 田常国
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 林洁玲
书 记 员 王施琪
杨子倩