wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01047号
原告：强孚春，男，1976年11月23日出生，汉族，小学文化，打零工，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被告：赵永胜，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：高桂英，女，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：杨冬贵，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：徐三九，男，1969年12月6日出生，汉族，初中文化，打零工，住安徽省芜湖市南陵县。
原告强孚春诉被告赵永胜、被告高桂英、被告杨冬贵、被告徐三九民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告强孚春及委托代理人蒋克江、被告徐三九到庭参加了诉讼。被告赵永胜、被告高桂英经本院公告传票，被告杨冬贵经本院传票传唤均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，被告赵永胜以生意周转为由向原告借款150000元。双方约定借款期限为一个月，利息为月息2分。被告杨冬贵、被告徐三九为借款提供了担保。2013年8月8日起，原告多次催要借款。被告杨冬贵、被告徐三九也多次陪同原告寻找被告赵永胜并要求其归还借款。但是，被告赵永胜以种种理由不归还借款，两担保人也不愿承担担保责任。近日，被告赵永胜不知去向，电话不接。被告高桂英系被告赵永胜之妻。原告现诉请法院判令四被告连带偿还原告借款150000元，并支付自2013年8月8日起至原告起诉之日按月利率2%计算的利息36000元；判令四被告连带支付原告自起诉之日至实际清偿之日按月息2%支付的利息。
被告赵永胜、被告高桂英、被告杨冬贵未提交答辩意见。
被告徐三九辩称，借款150000元以及为其提供担保属实。被告赵永胜已经归还了原告10000元利息，其归还利息时，并未告诉本人。被告认为，担保期限为一个月，被告赵永胜与原告应该达成了还款协议，之后的事情与本人无关。
原告为证明自己的诉请主张，提交了身份证、户籍登记证明、借条、证人叶良宝、证人俞国青当庭提供的证明原告向赵永胜催要借款以及会同担保人向赵永胜催要借款事实的证言，用以证明当事人主体身份适格、被告欠款及担保的事实成立。被告徐三九除当庭陈述外，未提交其他书面证据。
被告徐三九对原告证据发表的质证意见为，自己也曾向证人提出过要抓紧向赵永胜催要借款，原告也说对方在做工程不急。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，上述庭审证据客观真实、合法且与案件事实相关联，其证据的证明效力，本院应予认定。
本院审理查明：被告赵永胜因资金周转需要向原告强孚春借款。2013年7月7日，被告赵永胜向原告出具了一张借条，借款150000元，约定借款期限为一个月，按2分计息。被告杨冬贵、被告徐三九以担保人身份在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告赵永胜催要借款。与此同时，被告杨冬贵、被告徐三九也分别通过不同方式配合原告向被告赵永胜主张借款债权。2013年年底之前，被告赵永胜向原告支付了利息10000元。此后，原告与被告赵永胜失去联系。原告遂于2014年8月1日向本院提起诉讼。
另查明，赵永胜与高桂英系夫妻关系。借贷事实发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告赵永胜之间的借贷合同关系合法有效。被告赵永胜应当按照约定如期归还借款。其逾期不付，行为违约，应当承担违约责任。被告赵永胜应当承担归还借款的义务。被告高桂英作为被告赵永胜之配偶，依法应当对婚姻关系存续期间形成的该项借款承担共同还款责任。
（二）被告徐三九认为借贷债务人的被告赵永胜向原告归还了借款利息后与原告达成了新的协议，其不应再为其新的民事法律行为承担担保责任。但是，被告并未提交证据证明被告赵永胜与原告成立了新的协议。被告赵永胜归还借款利息，依法属于其履行借款合同义务的行为。该事实本身，并不能成为成立新的合同的事实证明。
本案事实证明，被告杨冬贵、被告徐三九为被告赵永胜提供借款担保，双方未约定担保方式及担保期间，依法应当认定为连带责任担保，担保期间为6个月。借款期限到期后，原告不仅向主债务人的被告赵永胜催要借款，而且通过或者会同担保人共同向被告赵永胜主张。即，原告已经在法定的6个月担保期间内向担保人主张权利，自其主张开始，计算诉讼时效期间。至原告提起诉讼的2014年8月1日，原告主张，尚未逾越诉讼时效期间。因此，被告杨冬贵、被告徐三九依法应当对被告赵永胜的借款承担连带担保责任。
（三）2013年年底，被告赵永胜归还了借款利息10000元，按照双方借款利率约定，可以折算成归还了2个月零10天的利息。原告相应的利息请求，本院据实予以调整。即被告应自2013年9月18日起承担支付违约利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永胜、被告高桂英于本判决生效后十日内偿还原告强孚春借款本金150000元并支付自2013年9月18日起至本判决确定的给付之日按月2%利率标准计算的逾期付款利息。
二、被告杨冬贵、被告徐三九对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告强孚春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，原告强孚春负担110元，被告赵永胜、被告高桂英、被告杨冬贵、被告徐三九共同负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第608号
原告王振武，居民。
委托代理人卢云豹，怀来县新保安法律服务所法律工作者。
被告张自强。
被告张有斌。
被告薛莲香。
原告王振武与被告张自强、张有斌、薛莲香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振武及其委托代理人卢云豹、被告张自强、张有斌到庭参加诉讼，被告薛莲香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振武诉称：被告张自强与我于2015年2月1日签订借款协议，被告张自强向我借款20万元，借期一个月，期满后，被告未还款。借款时，为了保障被告及时还款，被告父亲张有斌、母亲薛莲香自愿将其所有的位于龙潭路西南街30号院的房屋两间卖与原告，用于保障被告张自强及时还款。借款到期后，经多次催要，被告至今未予偿还，现诉至法院，请求依法判令被告张自强偿还我借款20万元及利息3万元，如被告张自强不能偿还借款，请求判令被告张有斌、薛莲香用龙潭路西南街30号的两间房屋抵顶欠款，并要求被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、借款协议一份；
2、房屋买卖协议一份；
3、保证书一份；
4、欠条一份；
5、房屋所有权证书五页（复印件）。
本院依法调取沙城镇四街村委会证明一份。
被告张自强辩称：借款是事实，走的是贷款，数额是20万元，我父母自愿用龙潭路西南街的房屋进行抵押。
被告张有斌辩称：我儿子跟原告借款是事实，借款是20万元，利息3万元，卖房协议上是我签的字，但是我没有想要把房卖给原告。
二被告未向法庭举证。
二被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2015年2月1日，被告张自强与原告王振武签订借款协议，被告向原告借款20万元，借款期限1个月，即2015年2月1日至2015年3月1日。为保证被告张自强到期还款，被告张自强父亲张有斌自愿将自己所有的位于沙城镇龙潭路西南街30号的院落及房屋四间其中的西边两间卖给原告。同时约定，如被告张自强不能按期还款，则房屋买卖协议生效，被告张有斌必须无条件给付原告房屋。房屋买卖协议上，原告王振武、被告张有斌、薛莲香均签字捺印，证明人赵云鹏亦签字捺印。后被告张自强未按期还款，2015年4月27日原告诉至本院，请求依法判令被告张自强偿还我借款20万元及利息3万元，如被告张自强不能偿还借款，请求判令被告张有斌、薛莲香用龙潭路西南街30号的两间房屋抵顶欠款，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借款协议，事实清楚，被告张自强应当按时偿还原告借款。被告张有斌、薛莲香应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告张自强于本判决生效后三日内归还原告王振武23万元及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告张有斌、薛莲香对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一五年六月十八日
书记员 郝婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2563号
申请执行人，女，1981年12月18日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
胡静与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初594号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡静工资2518元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡静向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位2518元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2563号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2563号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2106号
上诉人（原审被告）正大（中国）服饰有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇北工业区，组织机构代码74637519-1。
法定代表人郭敬清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建省百凯拉链服饰有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇枫林工业区，组织机构代码73361930-2。
法定代表人林金井，该公司董事长。
上诉人正大（中国）服饰有限公司因与被上诉人福建省百凯拉链服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第1360-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人正大（中国）服饰有限公司又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人正大（中国）服饰有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人正大（中国）服饰有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 魏垂进
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00002-2号
原告：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵剑，该公司总经理。
委托代理人：黄昊，该公司工作人员。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，该公司总经理。
委托代理人：王清杰，该公司副经理。
被告：陈竞争，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院于2013年12月19日作出（2014）淮民二初字第00002-1号民事裁定，现因当事人已经达成调解协议，原告安徽三辰建材科技发展有限公司申请解除对本案的全部财产保全措施。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在原告安徽三辰建材科技发展有限公司名下的车牌号码为三一牌重型专项作业车的查封；
二、解除对被告国都建设（集团）有限公司、陈竞争的财产保全措施。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一四年一月三日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民二初字第00002-2号原告：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：赵剑，该公司总经理。委托代理人：黄昊，该公司工作人员。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：肖中义，该公司总经理。委托代理人：王清杰，该公司副经理。被告：陈竞争，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院于2013年12月19日作出（2014）淮民二初字第00002-1号民事裁定，现因当事人已经达成调解协议，原告安徽三辰建材科技发展有限公司申请解除对本案的全部财产保全措施。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对登记在原告安徽三辰建材科技发展有限公司名下的车牌号码为三一牌重型专项作业车的查封；二、解除对被告国都建设（集团）有限公司、陈竞争的财产保全措施。审判长 王 艳审判员 闵松龄审判员 张春茹二０一四年一月三日书记员 赵 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1192号
原告：东辽县甲山乡兴隆综合商店，
负责人：许辉，系该店经理
被告：刘艳华。
原告东辽县甲山乡兴隆综合商店（以下简称兴隆商店）与被告刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，由审判员王秉旭依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告兴隆商店负责人许辉未到庭，委托代理人郑全胜到庭，被告刘艳华到庭，现已审理终结。
原告东辽县甲山乡兴隆综合商店提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款4264元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处多次购买化肥等物资，截至2016年3月26日，被告共计拖欠4264元，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告刘艳华辩称，欠的化肥钱属实，是我买的化肥，化肥钱我应该给，由于原告提供的化肥造成我有损失，把损失算完之后，我一分不差全给原告。
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、由辽源市西安区工商局对化肥做的检测报告，结论为合格产品，是对出卖产品进行的抽样检查，被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认；2、被告欠化肥款的欠条一份，证明被告拖欠原告化肥款合计4264元，被告认为一袋多两元钱，是自己去拉的化肥，但该证据中签字为被告本人所签，且没有证据证明每袋多两元钱，故本院对该份证据的真实性予以确认；3、营业执照复印件及许辉本人的身份证复印件各一份，经营单位是东辽县甲山乡兴隆综合商店，被告对此份证据无异议，故本院予以认定。被告刘艳华为证明自己的意见提供了化肥样品作为证据，证明被告在原告处购买的化肥烧苗，原告认为化肥来源不清，是否存在质量问题不清，不能作为证据使用，因此份化肥样品来源不明，无法证明与本案的关联性，对此份证据不予采纳。
经原、被告双方举证质证，本院查明事实如下，被告刘艳华在原告兴隆商店处购买化肥等物资，因未能及时支付化肥款，被告李丙林向原告兴隆商店写下欠条，金额为4264元，时间为2016年3月26日，现原告向被告催要无果，诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同，被告刘艳华在欠条中签字，被告刘艳华承认欠条中的“刘艳洪”是本人所签，故原告东辽县甲山乡兴隆综合商店与被告刘艳华买卖关系成立，且合法有效，原告东辽县甲山乡兴隆综合商店向被告刘艳华提供化肥等物资，被告刘艳华应向原告东辽县甲山乡兴隆综合商店支付对应的货款，由于被告刘艳华未向原告东辽县甲山乡兴隆综合商店支付货款，经原告催讨后，被告刘艳华仍未支付，被告刘艳华已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告刘艳华立即偿还欠款4264元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百三十条，一百五十九条，判决如下：
被告刘艳华在判决生效之日立即偿还原告东辽县甲山乡兴隆综合商店欠款4264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘艳华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秉旭
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘晓航
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二初字第33号
原告永州市冷水滩红十字中西结合医院。
法定代表人陈东波。
被告李小英。
原告永州市冷水滩红十字中西结合医院诉被告李小英撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员乔晋楠担任审判长，与审判员黄素、人民陪审员王耀的合议庭，于2015年9月24日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员张玲慧担任法庭记录。原告永州市冷水滩红十字中西结合医院的法定代表人陈东波，被告李小英到庭参加诉讼。
本案审理期间，原告永州市冷水滩红十字中西结合医院于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永州市冷水滩红十字中西结合医院自愿撤回起诉，是真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩红十字中西结合医院撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告永州市冷水滩红十字中西结合医院负担。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 黄 素
人民陪审员 王 耀
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第730号
原告：王志勇。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司。
负责人：陈军，经理。
委托代理人：刘燕峰，该支公司职工。
原告王志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司（以下简称平安财保奎屯支公司）保险纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判决员王晓波适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托代理人王新，被告平安财保奎屯支公司的委托代理人刘燕峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇起诉称，2010年1月28日，我为新DWL7**奇瑞牌小客车在被告公司投保了乘客座位险，保险限额为10000元，保险合同起止期限为2010年1月29日至2011年1月28日。2010年8月13日，新DWL7**保险车辆沿乌奎高速2公路自西向东行驶至G312A4403KM＋200M路段时，因操作不当与新AY82**丰田小客车发生碰撞，事故造成我车内乘客陈亚斐、杨雯受伤。经交警部门认定，本次事故我负全责。事故发生后，我将伤者陈亚斐、杨雯送到医院治疗，产生陈亚斐医疗费2626.87元，住院伙食补助费325元，误工费3402元。杨雯医疗费478.07元，误工费4260元，交通费30元，总计费用11121.94元，该款向被告理赔未果。我于2012年5月向你院起诉，后因需补充证据，撤回起诉。现补充证据后，诉至你院，诉请判令被告给付保险金11121.94元。
被告平安财保奎屯支公司辩称，对原告在我公司投保了乘客坐位险及保险车辆发生事故无异议。但依据原告投保险种所附条款的约定应当由交强险赔偿的损失和费用我公司不负责赔偿，且对上述免除保险人责任的条款我公司已履行了明确说明义务，已生效。故对原告主张的各项损失，在交强险内的不予赔偿，以外的损失我公司赔偿。
本案争议焦点，原告各项损失是否有事实依据；被告对“交强险赔偿的损失和费用保险人不负责赔偿”的免除保险人责任的条款是否向原告作了明确说明，是否生效。
经审理查明，2010年1月28日，原告为新DWL7**奇瑞牌小客车在平安财保奎屯支公司投保了乘客座位险。该险所附格式条款第四章车上人员责任险对保险责任的约定为在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。对保险人不负责赔偿的损失约定的第（八）项内容为应当由交强险赔偿的损失和费用。该保险限额为10000元，保险合同起止期限为2010年1月29日至2011年1月28日。2010年8月13日，新DWL7**保险车辆沿乌奎高速2公路自西向东行驶至G312A4403KM＋200M路段时，因操作不当与新AY82**丰田小客车发生碰撞，事故造成原告车内乘客陈亚斐、杨雯受伤。经交警部门认定，本次事故原告负全责。事故发生后，原告将伤者陈亚斐、杨雯送到医院治疗，产生陈亚斐医疗费2626.87元，杨雯医疗费478.07元及交通费30元，总计3134.94元。原告就上述费用及陈亚斐住院伙食补助费325元、误工费3402元、杨雯误工费4260元向被告理赔遭拒，双方遂成诉。庭审中，原告为证明向陈亚斐已支付住院伙食补助费325元、误工费3402元，向杨雯已支付误工费4260，当庭出示了收款人署名为“陈亚雯”“杨雯”收据各一份，被告对署名为“陈亚雯”的收据以字迹不一，姓名书写错误为由对真实性不予认可。对署名“杨雯”的收据真实性亦不予认可。被告为证明免除保险人责任的条款已向原告做出明确说明，当庭出示由原告签名的投保单，原告对签名的真实性不予认可。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的保险单、保险费发票、交通事故认定书、陈亚斐身份证复印件及其住院统一票据、门诊结算票据三份、杨雯身份证复印件、门诊票据四份、交通费票据三份，被告提供的保险条款等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告交纳保险费，被告出具保险单，双方保险合同即告成立，具有法律效力，双方均应恪守。在保险期间内，保险车辆发生交通事故致车上人员陈亚斐、杨雯受伤，原告承担二人的医疗费及交通费总计3134.94元，被告应依约负责赔偿。对于原告要求赔偿已支付陈亚斐伙食补助费、误工费的主张，因其提供署名“陈亚雯”的收据与车上人员陈亚斐名字不一致，无法确认其真实性，且被告亦不予认可，故不予支持。对于原告要求赔偿已支付杨雯误工费的主张，因提供的署名“杨雯”收据，内容是其与杨雯达成的协议，无法确定双方是否已履行，且该协议的效力亦不能约束被告，故亦不予支持。被告辩称其就免除保险人责任的条款已向原告做出明确说明，但原告对投保单中投保人声明处签名的真实性不予认可，被告亦未对签名的真实性申请签订，无法确实上述签名的真实性，故对该辩称本院不予采纳。本案邮寄送达费64.4元系原告为本次诉讼产生的损失，被告应予承担。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司于本判决生效之日起五日内在车上人员责任险的范围内向原告王志勇支付保险金3134.94元，并承担本案邮寄送达费损失64.4元；
二、驳回原告王志勇其它诉请。
案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 王晓波
二〇一四年十月二十日
书记员 刘凤娟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第730号
原告：王志勇。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司，。
负责人：陈军，经理。
委托代理人：刘燕峰，该支公司职工。
原告王志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司（以下简称平安财保奎屯支公司）保险纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判决员王晓波适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托代理人王新，被告平安财保奎屯支公司的委托代理人刘燕峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇起诉称，2010年1月28日，我为新DWL7**奇瑞牌小客车在被告公司投保了乘客座位险，保险限额为10000元，保险合同起止期限为2010年1月29日至2011年1月28日。2010年8月13日，新DWL7**保险车辆沿乌奎高速2公路自西向东行驶至G312A4403KM＋200M路段时，因操作不当与新AY82**丰田小客车发生碰撞，事故造成我车内乘客陈亚斐、杨雯受伤。经交警部门认定，本次事故我负全责。事故发生后，我将伤者陈亚斐、杨雯送到医院治疗，产生陈亚斐医疗费2626.87元，住院伙食补助费325元，误工费3402元。杨雯医疗费478.07元，误工费4260元，交通费30元，总计费用11121.94元，该款向被告理赔未果。我于2012年5月向你院起诉，后因需补充证据，撤回起诉。现补充证据后，诉至你院，诉请判令被告给付保险金11121.94元。
被告平安财保奎屯支公司辩称，对原告在我公司投保了乘客坐位险及保险车辆发生事故无异议。但依据原告投保险种所附条款的约定应当由交强险赔偿的损失和费用我公司不负责赔偿，且对上述免除保险人责任的条款我公司已履行了明确说明义务，已生效。故对原告主张的各项损失，在交强险内的不予赔偿，以外的损失我公司赔偿。
本案争议焦点，原告各项损失是否有事实依据；被告对“交强险赔偿的损失和费用保险人不负责赔偿”的免除保险人责任的条款是否向原告作了明确说明，是否生效。
经审理查明，2010年1月28日，原告为新DWL7**奇瑞牌小客车在平安财保奎屯支公司投保了乘客座位险。该险所附格式条款第四章车上人员责任险对保险责任的约定为在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。对保险人不负责赔偿的损失约定的第（八）项内容为应当由交强险赔偿的损失和费用。该保险限额为10000元，保险合同起止期限为2010年1月29日至2011年1月28日。2010年8月13日，新DWL7**保险车辆沿乌奎高速2公路自西向东行驶至G312A4403KM＋200M路段时，因操作不当与新AY82**丰田小客车发生碰撞，事故造成原告车内乘客陈亚斐、杨雯受伤。经交警部门认定，本次事故原告负全责。事故发生后，原告将伤者陈亚斐、杨雯送到医院治疗，产生陈亚斐医疗费2626.87元，杨雯医疗费478.07元及交通费30元，总计3134.94元。原告就上述费用及陈亚斐住院伙食补助费325元、误工费3402元、杨雯误工费4260元向被告理赔遭拒，双方遂成诉。庭审中，原告为证明向陈亚斐已支付住院伙食补助费325元、误工费3402元，向杨雯已支付误工费4260，当庭出示了收款人署名为“陈亚雯”“杨雯”收据各一份，被告对署名为“陈亚雯”的收据以字迹不一，姓名书写错误为由对真实性不予认可。对署名“杨雯”的收据真实性亦不予认可。被告为证明免除保险人责任的条款已向原告做出明确说明，当庭出示由原告签名的投保单，原告对签名的真实性不予认可。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的保险单、保险费发票、交通事故认定书、陈亚斐身份证复印件及其住院统一票据、门诊结算票据三份、杨雯身份证复印件、门诊票据四份、交通费票据三份，被告提供的保险条款等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告交纳保险费，被告出具保险单，双方保险合同即告成立，具有法律效力，双方均应恪守。在保险期间内，保险车辆发生交通事故致车上人员陈亚斐、杨雯受伤，原告承担二人的医疗费及交通费总计3134.94元，被告应依约负责赔偿。对于原告要求赔偿已支付陈亚斐伙食补助费、误工费的主张，因其提供署名“陈亚雯”的收据与车上人员陈亚斐名字不一致，无法确认其真实性，且被告亦不予认可，故不予支持。对于原告要求赔偿已支付杨雯误工费的主张，因提供的署名“杨雯”收据，内容是其与杨雯达成的协议，无法确定双方是否已履行，且该协议的效力亦不能约束被告，故亦不予支持。被告辩称其就免除保险人责任的条款已向原告做出明确说明，但原告对投保单中投保人声明处签名的真实性不予认可，被告亦未对签名的真实性申请签订，无法确实上述签名的真实性，故对该辩称本院不予采纳。本案邮寄送达费64.4元系原告为本次诉讼产生的损失，被告应予承担。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司于本判决生效之日起五日内在车上人员责任险的范围内向原告王志勇支付保险金3134.94元，并承担本案邮寄送达费损失64.4元；
二、驳回原告王志勇其它诉请。
案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 王晓波
二〇一四年十月二十日
书记员 刘凤娟
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第311号
原告吴杰，男，生于1984年7月8日，汉族，农民。
委托代理人谭斌，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告弥勒市红星矿业有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇干冲村。
法定代表人谢作楼，系公司董事长。
原告吴杰与被告弥勒市红星矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭斌到庭参加诉讼，被告弥勒市红星矿业有限公司的法定代表人因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告弥勒市红星矿业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月初，经众多从事运输的人员与被告协商并达成运输意向，2012年5月13日，自愿为被告运输土矿的人员一致推举王云作为运输方的代表与被告签订了《土矿运输合同》，合同约定：承运方将被告从采矿区开采的铁矿运至被告的洗矿厂过磅后交付被告，费用为每吨15.5元，以被告出具的过磅单结算，本月月底结算上月运费，自2012年6月起，我作为承运人员中的一员，我用自己所有的云G401**号车辆为被告承运土矿，但被告却以种种借口拖欠我的运费，从2012年6月至11月，我共运输土矿613.57吨，共计运费9510元。期间，我向被告预支2000元的油费。为此我向法院起诉，请求人民法院判令被告弥勒市红星矿业有限公司支付欠我的运费7510元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.《土矿运输合同》1份，欲证明原告作为承运方的代表，与被告签订了合同，合同约定承运方为被告运送铁矿石，运费为每吨15.5元，以被告出具的过磅单结算，本月月底结算上月运费。
2.售车协议复印件1份，欲证明吴杰云系G40176号车的所有权人。
3.被告的过磅单18份，欲证明自2012年6月至11月，原告为被告承运土矿613.57吨。
被告未到庭进行质证。
本院认为，原告所提供的证据来源合法、真实，证明了原告的待证事实，本院对以上证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年5月13日，王云代表运输方自愿与被告签订了《土矿运输合同》，合同约定：原告方在被告方所指定的采矿区范围内为被告运输铁矿土，并将铁矿土运输至干冲洗矿点；在采矿区内，由被告负责用机械将铁矿土装上原告方提供的运输车辆；运费每吨按人民币15.5元计算，由被告支付给原告方，原告方必须在被告的过磅房过磅，过磅单据双方各持一份；合同期限从2012年5月13日至2013年5月12日止；每月结算一次，至次月底支付上月运费；如违约，由违约方支付违约金人民币2万元；合同同时还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，自2012年6月起，原告用本己所有的云G401**号车辆为被告承运铁矿土，至11月止，原告共运输铁矿土613.57吨，共计运费人民币9510元，期间，被告支付原告油费人民币2000元。原告要求被告支付运费，被告拖欠未付，经原告多次催讨未果，向本院起诉。
本院认为：王云代表承运方与被告方商定铁矿土运输事宜后，双方自愿签订了《土矿运输合同》未违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方商定铁矿土运输事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了为被告运输铁矿土613.57吨的义务，被告应按约定履行支付费用的义务，但被告支付部分费用外，未按约定完全履行支付运费的义务，原告要求被告支付运输款，提供了相应的证据予以证明，其主张符合法律的规定及双方的约定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王云代表原告吴杰与被告弥勒市红星矿业有限公司签订的《土矿运输合同》合法有效。
二、由被告弥勒市红星矿业有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告吴杰的运费人民币7510元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。公告费42元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 马曦
审判员 何丽
审判员 程平
二〇一四年九月三日
书记员 周梅
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第526号
上诉人（原审原告）何开富。
上诉人（原审原告）王朝香。
被上诉人（原审被告）王登桃。
被上诉人（原审被告）黄开朋。
被上诉人（原审被告）谢宗宝。
被上诉人（原审被告）谢宗忠。
上诉人何开富、王朝香与被上诉人王登桃、黄开朋、谢宗宝、谢宗忠土地承包经营权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第325号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理认为：公民的土地承包经营权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，何开富、王朝香要求王登桃、黄开朋、谢宗宝、谢宗忠返还其承包的位于巧家县老店镇治乐村坪子社河头的土地5.7亩并恢复原状，赔偿各项损失人民币22800.00元。其提交的1999年巧家县人民政府下发的农村土地承包合同书登记地名为河头的四至界限及面积为：东至河、南至王、西至路、北至王，面积0.2亩。王登桃未提交相关土地承包经营合同书，黄开朋、谢宗宝、谢宗忠未向法庭提交证据。经一审法院现场勘查及法庭审理查明，该争议地块座落于巧家县老店镇治乐村，何开富、王朝香主张该争议地块为坪子社河头，指认四至界限为东至河边、南至王登江内围墙、西至昭巧二级路、北至谢宗宝、谢宗忠现建房北墙外侧；王登桃主张该争议地块为郭家湾社团麦地，指认四至界限为：东至河边、南至王登江外围墙、西至昭巧二级路、北至谢宗宝、谢宗忠现建房屋北侧，长56.7米。在双方主张的争议地块范围内，双方均有土地，何开富指认其河头水田的东、西、北三面与王登桃指认的团麦地的小片地东、西、北三面重合。综上，何开富、王朝香提交的农村土地承包合同书登记的四至界限不能确定其所主张河头水田实际的四至界限，不能通过该农村土地承包合同书登记的四至界限直接确定争议地块在其权属范围内。同时，王登桃虽未提交农村土地承包合同书证明其主张，但何开富一方认可其承包的位于河头水田的南面与王登桃的土地相连，王登桃在该争议地范围有土地。王登桃指认的团麦地与何开富指认的河头水田均指向同一块土地且四至界限的东、西、北三面重合，不能证明该争议地块在王登桃的权属范围内。故双方之间的争议实质上属权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回何开富、王朝香起诉。案件受理费220.00元，不予收取。
一审裁定后，何开富、王朝香不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，改判被上诉人返还其位于巧家县老店镇治乐村坪子社河头的承包地5.7亩并恢复原状、赔偿损失30000元。其上诉理由是：1.何开富1982年、1999年均承包河头地（东至河、西至公路、南至王、北至何），登记面积为0.2亩，实际耕种面积为5.7亩，争议地权属清楚，一审以其提交的土地承包合同登记的四至界限不能确定河头地实际四至界限为由认为争议地权属不明不当；2.证人王丕传和王朝强证实河头地属于何开富的承包地，王登桃无土地承包合同或相关证书，一审仅凭王登桃口述其在争议地块有小片地而认定争议地权属不明不当。
被上诉人谢忠宝、谢宗忠、王登桃作出服判答辩。
被上诉人黄开朋未作答辩。
在二审诉讼中，归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审裁定驳回何开富、王朝香的起诉是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，何开富、王朝香提交的《农村土地承包合同书-211041602》载明河头地四至界限为“东至河、南至王、西至路、北至王界”，其二人在一审现场勘验时指认四至界限为“东至河、西至昭巧二级路、南至王登江内围墙、北至谢姓现建房屋北侧”，其指认争议地的南北界限与土地承包经营证记载的南北界限不一致，不能证实争议地在二人河头地的权属范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，土地承包经营权不明的争议属于行政争议案件，一审以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回何开富、王朝香的起诉恰当。
综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭李子怡
资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江行初字第192号
起诉人周江峰，男，1956年生，住简阳市。
2015年12月1日，本院收到周江峰诉资阳市教育局应履行监管和保护合法权益不受侵犯的法定职责一案的行政诉讼状。
起诉人认为，一、第三人简阳市教育和科学技术局长期发放代课教师困难补贴于法无据。二、第三人发放的生活困难补贴，取代老有所养，只履得了小部份义务，亦于法无据，起诉人于2015年17、18、19日三次紧急申请被起诉人履行监管职责，被起诉人拒不履行，属行政不作为。故请求法院判令：一、被起诉人履行监管的法定职责和保护合法权益不侵犯的法定职责；二、责令第三人立即停止滥用职权，非法制定的代课教师长期困难补贴政策；三、责令第三人继续（按中央省文件）履行解决民办教师老有所养，每月发生活费600元以上。
本院认为，起诉人起诉的内容不属于行政案件受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对周江峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于资阳市中级人民法院。
审判长 蒋 凡
审判员 何 平
审判员 李 瑛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘荣成
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第102号
原告：温少芬。
委托代理人：丁娟娟，广东经国律师事务所律师。
被告：石丽珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
原告温少芬诉被告石丽珍、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李景辉进行独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告温少芬委托代理人丁娟娟、被告保险公司委托代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告石丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告温少芬诉称：2013年11月13日，石丽珍驾驶粤J×××××号小型轿车，自桂北邨向中山路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇中山路桥北邨l号路段时，与行人温少芬发生碰撞，造成温少芬受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2013005755号《事故认定书》，认定：石丽珍承担此次事故的全部责任，温少芬不承担此次事故的责任。原告温少芬受伤后被送往鹤山市人民医院后于当日转送至鹤山市中医院住院治疗，于2014年1月8日出院，住院56天，经诊断为：1、右侧第2、3跖骨基底粉碎性骨折；2、右腓骨外踝骨折；3、右足第3楔骨、右足骰外前缘撕裂性骨折；4、全身多处挫擦伤；5、腰椎间盘突出症。出院医嘱：住院期间留陪人一名；全休4周，建议定期复诊。后经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因该次交通事故所受的损伤构成拾级伤残。粤J×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险及第三者商业险。请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿原告温少芬各项损失共74233．42元（精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿）。二、被告石丽珍对以上损失承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、本案肇事车辆粤J×××××号车辆在我司购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额30万元，含不计免赔），我司依法应承担保险责任；2、对于原告温少芬主张的各项损失，我司认为鉴定费不属于保险责任范围，不应由我司承担；精神损害抚慰金，建议3000元为宜；3、温少芬提供的鉴定意见书检验过程没有对其伤情进行数据测量，难以判断其受伤部位足弓结构破坏是否达三分之一，因此不确定其伤情达十级伤残，请法庭予以重新鉴定；4、请法庭核实，肇事方石丽珍垫付赔偿款的情况，以免保险公司重复赔偿。
被告石丽珍既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辩认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年11月13日，石丽珍驾驶粤J×××××号小型轿车，自桂北邨向中山路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇中山路桥北邨l号路段时，与行人温少芬发生碰撞，造成温少芬受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2013005755号《事故认定书》认定：石丽珍承担此次事故的全部责任，温少芬不承担此次事故的责任。原告温少芬受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，同日到鹤山市中医院住院治疗，于2014年1月8日出院，住院56天，诊断为：1、右侧第2、3跖骨基底部粉碎性骨折；2、右腓骨外踝骨折；3、右足第3楔骨、右足骰外前缘撕裂性骨折；4、全身多处挫擦伤。建议：住院期间留陪人一名；定期复诊，休息4周。2014年3月14日经广东通济司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人温少芬右足弓结构破坏评十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。粤J×××××号小型轿车的登记车主为石丽珍，该车在被告保险公司购买了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告石丽珍垫付了原告医疗费。原告温少芬是非农业家庭户口。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出第2013005755号《事故认定书》认定：石丽珍承担此次事故的全部责任，温少芬不承担此次事故的责任。原、被告对该事故责任认定无异议，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失：1、住院伙食补助费2800元（50元×56天）；2、护理费4480元（80元×56天）；3、残疾赔偿金60453.42元（30226.71×20×10％）；4、伤残鉴定费1500元；5、精神损害抚慰金3000元（原告请求在交强险先行赔付）。
综上，本院核定原告本案应计付的损失为72233.42元（不含石丽珍垫付的医疗费），原告的请求超过上述核定的损失部分，不予支持。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：住院伙食补助费2800元，该数额没有超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告2800元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4480元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合共69433.42元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告69433.42元（含精神损害抚慰金）。
综上，被告保险公司应赔偿原告温少芬的损失为72233.42元（医疗费用赔偿限额内2800元＋死亡伤残赔偿限额内69433.42元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温少芬给付赔偿款72233.42元。
二、驳回原告温少芬的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371.5元（已减半收取），由原告温少芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 顾静漪
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗民初字第1600号
原告韩信华，农民。
委托代理人司延明，山东亚联律师事务所律师。
被告杨茂安，农民。
被告钱荣美，农民。
被告陈会花，农民。
被告杨健钢，农民。
委托代理人王磊，泗水泗源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩信华诉被告杨茂安、钱荣美、陈会花、杨健钢追偿权纠纷一案中，原告韩信华于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告韩信华申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩信华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韩信华负担。
审判长 臧 华
审判员 马鹏飞
审判员 曹 阳
二〇一四年七月十日
书记员 邢永康
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第315号
申请执行人宋建，男，汉族，1994年7月12日出生，住湖南省桃源县。
被执行人福清市华顺塑胶制品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈瑞顺，公司总经理。
申请执行人宋建与被执行人人福清市华顺塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第2128号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋建向本院申请强制执行，请求责令被执行人福清市华顺塑胶制品有限公司支付各项费用人民币2000元。本院于2015年2月4日立案执行后，依法向被执行人福清市华顺塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人福清市华顺塑胶制品有限公司有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人福清市华顺塑胶制品有限公司的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人福清市华顺塑胶制品有限公司车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将福清市华顺塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人福清市华顺塑胶制品有限公司未申报财产情况，申请执行人宋建未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2128号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谢建芳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0256号
申请执行人朱某。
被执行人华某。
朱某与华某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）金商初字第0135号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行调解书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行的财产，执行人申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金商初字第0135号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱敏慧
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第584号
原告朔州市朔城区昌源宝养殖专业合作社，地址朔城区福善庄乡东小寨村。
负责人李日宝，职务理事长。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告李树凡。
原告朔州市朔城区昌源宝养殖专业合作社诉被告李树凡排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告朔州市朔城区昌源宝养殖专业合作社委托代理人刘建忠，被告李树凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市朔城区昌源宝养殖专业合作社诉称，原告在2012年12月份与朔城区福善庄乡东小寨村委会签订了《土地租赁合同》，原告向东小寨村租赁村东未利用的盐碱地41.21亩，合同期限为50年（2012年12月11日到2062年12月11日），同时办理了其他土地审批手续，作为原告养殖羊使用。2015年1月份被告将原告养殖场外墙推到，后又多次将原告养殖场外墙推到，称原告租赁东小寨村东未利用盐碱地41.21亩里有其小块地。原告认为，自己办理了相关合法手续，东小寨村东未利用盐碱地41.21亩原告享有使用权，被告行为已构成侵权，给原告经营造成影响，原告多次劝阻未果，故原告诉至法院，要求确认东小寨村东未利用的盐碱地41.21亩归原告占有使用，被告停止侵害，并赔偿原告外墙损失1万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李树凡辩称，我是推到过原告牧场的外墙，那是因为这片土地一直是我在经营种地，在我经营期间村委会也并没有反对。原告未和我打招呼就说要建牧场，将我种的树和地用土掩埋，所以我才推到了原告牧场的外墙。
经审理查明，原告朔州市朔城区昌源宝养殖专业合作社负责人李日宝与朔城区福善庄乡东小寨村村民委员会于2012年12月11日签订土地租赁合同，约定朔城区福善庄乡东小寨村村民委员会向原告朔州市朔城区昌源宝养殖专业合作社提供该村村东盐碱荒滩地41.21亩（南至庙后墙、东至渠梁、西至李刚旧房、北至旧公路）作为原告经营用地，合同期限为50年（2012年12月11日到2062年12月11日）。原告朔州市朔城区昌源宝养殖专业合作社使用朔城区福善庄乡东小寨村村东盐碱荒滩地41.21亩土地建设肉羊养殖场，经过了朔城区福善庄乡东小寨村村民委员会、朔城区福善庄乡人民政府、朔州市朔城区畜牧兽医局、朔州市国土资源局朔城分局审查、勘验、批准。被告李树凡对其答辩中主张的在该41.21亩土地中所种的小块土地未提供相关土地承包经营许可证等证据。被告庭审中及在朔州市公安局福善庄派出所询问笔录中均认可其推到了原告养殖场的外墙。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告营业执照、组织代码证，设施农业用地申请表，设施农业用地申请审批表，土地租赁合同，朔区牧建发（2013）3号朔州市朔城区畜牧兽医局文件，朔城区福善庄乡东小寨村村民委员会申请，土地使用情况函，土地勘测报告书，朔州市公安局福善庄派出所询问笔录，相片等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，原告朔州市朔城区昌源宝养殖专业合作社在诉争朔城区福善庄乡东小寨村村东盐碱荒滩地41.21亩土地建设肉羊养殖场，经过了朔城区福善庄乡东小寨村村民委员会、朔城区福善庄乡人民政府、朔州市朔城区畜牧兽医局、朔州市国土资源局朔城分局审查、勘验、批准，原告朔州市朔城区昌源宝养殖专业合作社享有使用朔城区福善庄乡东小寨村村东盐碱荒滩地41.21亩土地建设肉羊养殖场的权利，任何组织个人不得侵犯。被告李树凡未提供其具有诉争土地使用权的土地承包经营权证，故被告李树凡应当停止在诉争土地上的侵害行为。原告朔州市朔城区昌源宝养殖专业合作社主张被告李树凡赔偿其1万元损失的诉讼请求因无证据证明其具体损失，对该诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李树凡于本判决书生效之日起十日内，停止对原告向朔城区福善庄乡东小寨村村民委员会租赁的东小寨村东盐碱荒滩地41.21亩上所建造养殖场的侵害。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由被告李树凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘亚萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00464号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《最后一个夏天》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年三月六日
书记员 汪锦锋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05594号
原告：杨万群，女，1974年8月7日生，汉族。
被告：重庆鸿岱科技有限公司，住所地：重庆市江北区港城中路32号，组织机构代码56162046-1。
法定代表人：夏浩籍，总经理。
本院在审理原告杨万群诉被告重庆鸿岱科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨万群于2015年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨万群申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨万群撤回起诉。
本案案件受理费应收取25元，实际收取25元，由原告杨万群负担。
审判员 夏正华
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 萌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第962号
原告达州郑升运业有限公司。
法定代表人唐纯安，总经理。
被告高云革，男，生于1967年11月26日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告达州郑升运业有限公司与被告高云革挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州郑升运业有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州郑升运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州郑升运业有限公司撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年一月二十七日
书记员 ＸＸ
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第132号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人王永国，农民。
被申请人刘玉华，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年1月13日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字垛田（2014）72号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年1月20日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费47784元，合计征收95568元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳30000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款65568元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字垛田（2014）72号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字垛田（2014）72号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年八月十日
见习书记员 周 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初422号
原告张玉山，男，汉族，1979年3月17日出生，河南省方城县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权。
被告邓永朋，男，汉族，1978年4月16日出生，江苏丰县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人吴传知，新疆同明律师事务所律师，特别授权。
原告张玉山与被告邓永朋承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张玉山委托代理人曾晓鸿、被告邓永朋委托代理人吴传知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告经朋友介绍为被告修建平房，口头约定包工包料，每平方米按400元价格，院墙按每米330元价格支付。总计建房款约为270000元。在施工过程中，被告陆续支付了大部分工程款，2014年12月3日，被告为原告出具尚欠建房款75000元的欠条，约定在2015年4月付清剩余工程款。后被告又支付了30000元，余款再未支付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付建房款45000元；2、被告承担本案诉讼费、送达费。
被告辩称，一、答辩人认可原告起诉状所述事实，即双方存在包工包料修建平房、院墙、地坪的承揽合同关系，尚剩余45000元未支付的事实。
二、答辩人在施工过程中提供给原告40000元砖票，实际用20000元砖票，剩余20000元砖票原告未退还。
三、根据《合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，现房屋、地坪出现明显质量问题（墙面开裂，地坪开裂、凸起），原告没有进行修缮。
四、根据双方约定（见原告出示的欠条），房屋出现质量问题，原告免费维修，事后付清欠款，但原告没有修缮。根据《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”，被告认为，该欠款的付款条件尚未成就。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年6月，原告为被告修建平房，口头约定包工包料，每平方米按400元价格，院墙按每米330元价格支付。总计建房款约为270000元。在施工过程中，被告陆续支付了大部分工程款，2014年12月3日，被告为原告出具欠条一份：今欠张玉山盖房子款75000元。2015年4月份前如出现房子质量问题，张玉山负责维修，事后付清。后被告又支付了30000元，还余45000元未付。
另查，在原告建房过程中，被告为原告提供了20000元的砖票，原告将该20000元的砖使用在了为被告修建的房子上。该房于2014年底完工，后该房出现地皮、院墙开裂的质量问题，被告要求原告维修，原告拒绝，被告拒绝支付剩余工程款，故引起诉讼。
认定上述事实的证据有：欠条、录音资料、证人证言、现场照片及原、被告陈述。
本院认为，原告与被告之间成立承揽合同关系，根据《合同法》规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，根据被告提供的证人证言结合现场照片以及通话录音证据，可以确认原告为被告修建的房屋存在墙面开裂，地坪开裂、凸起等质量问题，该质量问题不是隐蔽工程，不需要专业检测，原告有义务进行修缮，且被告给原告出具的欠条系附条件付款，故在原告没有修缮完之前，被告有权拒绝支付剩余工程款。
原告在通话录音中认可收到了被告20000元砖票，因该工程系包工包料，故砖款应当从工程款中扣除。被告抗辩给付的是40000元的砖票，因没有证据予以证实，本院不予采信。被告对欠原告剩余工程款45000元未付的事实认可，扣除20000元砖款后还余25000元，原告可将存在的质量问题维修以后要求被告支付。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉山的诉讼请求。
本案受理费462.50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一六年四月八日
书记员 马艺瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执215号
申请执行人：薛训庆，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第396号薛训庆与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷仲裁裁决书，于2016年1月25日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款10000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初513号
原告黄跃山，男，1973年2月3日出生，住惠安县。
被告杨剑鸿，男，1981年3月10日出生，住惠安县。
被告黄莉玲，女，1978年3月21日出生，住泉州市丰泽区。
原告黄跃山与被告杨剑鸿、黄莉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃山诉称，被告杨剑鸿因缺乏周转金于2015年9月10日向原告借款63万元，双方未约定借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款63万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告杨剑鸿、黄莉玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告杨剑鸿于2015年9月10日向原告借款63万元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年11月13日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨剑鸿因需要资金于2015年9月10日向原告借款63万元。双方没有约定借款期限和利息。被告杨剑鸿立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告杨剑鸿之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨剑鸿经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨剑鸿偿还借款63万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨剑鸿明确约定本案借款为被告杨剑鸿的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄莉玲共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨剑鸿、黄莉玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄跃山借款63万元，并按年利率6%支付自2016年1月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，由被告杨剑鸿、黄莉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1239号
原告施某某，男，汉族，居民。
被告张某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告施某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告施某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告施某某承担。
审判员 孙加力
二〇一四年七月三十一日
书记员 何建业
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第668号
申请人陈锦波，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈锦波因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值6454元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈锦波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值6454元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第520号
罪犯胡丹，男，1976年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省湘阴县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2003年12月25日作出（2003）湘刑初字第67号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯胡丹有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金18000元，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉，2004年1月9日交付执行。2004年1月12日投入湖南省赤山监狱服刑改造，该犯系累犯。
本院分别于2006年11月29日作出（2006）益刑执字第878号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2008年11月10日作出（2008）益刑执字第913号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2010年11月18日作出（2010）益刑执字第1134号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1237号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡丹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2012年度评为优秀生产能手；2013年度评为优秀生产能手；2014年8月参加职业技术培训并获得资格证书；2014年度评为监狱级改造积极分子。现累计考核分180.6分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯胡丹在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡丹减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年2月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐菁菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第776号
上诉人（原审原告）戴三红。
委托代理人顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦江饭店。
负责人贾雪樑。
委托代理人徐宇岚。
委托代理人陆冠中。
上诉人戴三红因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴三红及其委托代理人顾誉志、被上诉人浦江饭店之委托代理人徐宇岚、陆冠中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴三红系协议保留劳动关系人员，2015年1月4日至当月11日在浦江饭店从事洗碗工作，浦江饭店支付戴三红1月4日至11日工资人民币（以下币种均为人民币）743.90元。2015年2月11日，戴三红至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求浦江饭店支付违法解除劳动关系的赔偿金2100元，同年3月16日仲裁委裁决对戴三红的请求不予支持，戴三红因不服裁决遂起诉至原审法院，请求判决支持其仲裁时的请求。
原审法院经审理后认为：公民、法人的合法权益依法应予保护。浦江饭店因戴三红在7天工作中不合格与其解除用工关系，且戴三红系与原单位协议保留劳动关系人员，戴三红至浦江饭店工作，双方形成非标准劳动关系，可以协商约定有关劳动权利义务，由于戴三红与浦江饭店在建立关系时并没有就违法解除劳动合同赔偿金存在约定，故戴三红现要求浦江饭店支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，不予支持。原审法院据此作出判决：戴三红要求浦江饭店支付违法解除劳动合同赔偿金2，100元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，戴三红不服，向本院提起上诉。
戴三红上诉称：首先，其虽系协议保留社会保险关系人员，但于2015年1月4日至11日为浦江饭店提供劳动，接受浦江饭店的用工管理，浦江饭店为戴三红发放工资，双方之间符合劳动合同关系的本质特征。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条也规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。所以协议保留社会保险关系人员在法定就业年龄内就业应受到劳动合同法的保护。其次，关于解除劳动关系合法性的举证责任由用人单位承担，浦江饭店无证据证明其解除劳动关系的合法性，应当支付戴三红违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原审法院认定双方之间为非标准劳动关系系适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持戴三红在原审时的诉讼请求。
浦江饭店辩称：戴三红系协议保留社会保险关系人员，不应适用法律关于赔偿金的规定。故请求驳回戴三红的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。亦即，上述人员在与原用人单位保留劳动关系的基础上，可以到新的用人单位工作，且与新用人单位之间形成的用工关系也应当认定为劳动关系。协议保留社会保险关系人员作为特定历史条件下的产物，原用人单位仅为其缴纳社会保险费，并不提供工作岗位，也不发放劳动报酬；而反观其与新用人单位之间的关系，系由新用人单位提供工作岗位并对劳动者进行管理，劳动者付出劳动并获取报酬，双方之间形成的用工关系符合劳动关系的基本特征。根据上述司法解释的精神，协议保留社会保险关系人员与新用人单位之间形成的用工关系亦应认定为劳动关系，双方之间关于劳动关系的解除等相关权利义务应当适用《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。本案中，戴三红作为协议保留社会保险关系人员，到浦江饭店工作，双方形成了事实劳动关系，浦江饭店未提供证据证明解除与戴三红之间劳动关系的合法事实理由，应承担支付违法解除劳动合同赔偿金的法律责任。故原审法院以双方在建立关系时没有就违法解除劳动合同赔偿金进行约定而驳回戴三红的诉讼请求，系适用法律错误，应予纠正。浦江饭店确认实际系按照每月2，100元的标准计发戴三红工资，根据戴三红在浦江饭店的工作年限，戴三红要求浦江饭店支付违法解除劳动合同赔偿金2，100元的请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第705号民事判决书；
二、浦江饭店应于本判决生效之日起十日内支付戴三红违法解除劳动关系赔偿金人民币2，100元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人浦江饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
代理审判员 张明良
代理审判员 傅 珺
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00274号
申请执行人：武正惠，男，1991年2月11日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县人，务工，住，现住，公民身份号码。
被执行人：许婷婷，女，1990年8月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，待业，住，公民身份号码。
被执行人：周九香，女，1969年9月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，系被告许婷婷的母亲，住，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01666民事判决书，向被执行人许婷婷、周九香发出执行通知书，责令被执行人许婷婷、周九香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许婷婷银行存款人民币64556元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年四月十四日
书记员 芮道昌
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第105-1号
申请执行人李明清，男，1980年4月出生，苗族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县响水滩煤矿，地址：兴文县大坝苗族乡四龙村。
法定代表人邹严赋，总经理。
本院（2013）兴民初字第267号民事调解书已发生法律效力，权利人李明清于2015年1月15日向本院申请执行。经查明，被执行人兴文县响水滩煤矿暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴民初字第267号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗 旻
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执241号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00440号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈某某于2016年2月2日向本院申请执行，执行标的129400元。案件受理费1445元，执行费1840元。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执241号的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执253号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执241号案件合并至（2016）鄂0116执253号案中执行，故（2016）鄂0116执241号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执241号案件并至（2016）鄂0116执253号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执241号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年三月十四日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执241号
申请执行人陈基飚。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00440号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈基飚于2016年2月2日向本院申请执行，执行标的129400元。案件受理费1445元，执行费1840元。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执241号的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执253号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执241号案件合并至（2016）鄂0116执253号案中执行，故（2016）鄂0116执241号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执241号案件并至（2016）鄂0116执253号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执241号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年三月十四日
书记员 雷 章
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1004号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马建荣，司机。因本案于2014年4月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人薛荣民、徐毓杰，上海薛荣民律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人马建荣犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉。被告人马建荣及其辩护人薛荣民、徐毓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月8日20时许，被告人马建荣至江苏省常州市武进区湖塘镇湾里新村101幢北侧弄堂，在被害人曾某骑电动车路过时将其拉到，并采用暴力手段，抢走被害人曾某的女式皮包一只，内有现金人民币19210.7元及价值200元的三星手机1只。案发后，赃款赃物已发还被害人。经法医鉴定，被害人曾某所受之伤属轻微伤。
上述事实，被告人马建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、苏某等人的证言笔录，被害人曾某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过和情况说明等证明材料、辨认笔录、扣押清单、清点记录、收条、现场提取笔录和照片、通话清单、监控截图、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市武进区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建荣以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马建荣犯抢劫罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议判处被告人有期徒刑四年六个月至六年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人系临时起意实施犯罪，被害人没经济损失，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经审理后认为，从相关证据综合分析，被告人实施犯罪，应是事先做了准备工作，至于被害人无经济损失，也非被告人主动退赃，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2019年10月8日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年八月五日
书 记 员 岑 月
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1004号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人马建荣，司机。因本案于2014年4月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人薛荣民、徐毓杰，上海薛荣民律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］649号起诉书指控被告人马建荣犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉。被告人马建荣及其辩护人薛荣民、徐毓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年4月8日20时许，被告人马建荣至江苏省常州市武进区湖塘镇湾里新村101幢北侧弄堂，在被害人曾某骑电动车路过时将其拉到，并采用暴力手段，抢走被害人曾某的女式皮包一只，内有现金人民币19210.7元及价值200元的三星手机1只。案发后，赃款赃物已发还被害人。经法医鉴定，被害人曾某所受之伤属轻微伤。 上述事实，被告人马建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、苏某等人的证言笔录，被害人曾某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过和情况说明等证明材料、辨认笔录、扣押清单、清点记录、收条、现场提取笔录和照片、通话清单、监控截图、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市武进区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马建荣以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马建荣犯抢劫罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议判处被告人有期徒刑四年六个月至六年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人系临时起意实施犯罪，被害人没经济损失，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经审理后认为，从相关证据综合分析，被告人实施犯罪，应是事先做了准备工作，至于被害人无经济损失，也非被告人主动退赃，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2019年10月8日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  黄兰英 人民陪审员  周勤奋 二〇一四年八月五日 书 记 员  岑 月
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1117号
原告：桑某，农民。
委托代理人：李艳，河北杨清律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：马某甲，农民。
委托代理人王志海，代理权限为一般授权代理。
原告桑某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人李艳、被告马某甲及其委托代理人王志海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日生育一女孩马某乙。婚后由于原被告性格不投，感情不和，经常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉，要求与被告离婚，婚生之女由原告抚养，被告依法承担抚育费，共同财产曹妃甸区玉带景苑4-2-1501室楼房一处依法分割，共同债务43万元依法分担。
被告马某甲辩称，原告所诉原、被告夫妻感情彻底破裂不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告于××××年××月××日生育一女孩马某乙。原、被告于2014年8月签订购房合同，共同购买曹妃甸区玉带景苑4-2-1501室楼房一处，从银行贷款20万元，后原、被告因偿还房贷发生纠纷，被告自2013年8月16日离家与原告分居，分居期间马某乙随原告一起生活。原告主张夫妻感情彻底破裂，无和好可能，被告予以否认，原告未提交其他相关证据证实。
以上事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并生有一女，双方已经建立了一定的夫妻感情。虽原、被告间发生纠纷后自2013年8月分居至今，但以后双方如互相沟通谅解、尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桑某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年七月四日
书记员 贾慧颖
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第270号
原告：李勤要，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民李勤要诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告李勤要的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李勤要撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李勤要负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李要娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2203号
原告：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1369弄165号二楼。
法定代表人：包定耀，该公司经理。
被告：乐然，成年，职业不祥。
本院在审理原告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司与被告乐然物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见的规定》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一四年十一月十一日
代书记员 蒋盛吉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2211号
原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室。
代表人郭汝宾，男，系该办公室负责人。
委托代理人杨国栋，男，1954年1月29日生，汉族。
被告陈富贵，男，成年，汉族。
被告陈仁义，男，成年，汉族。
被告李京现，男，成年，汉族。
本院在审理原告原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室与被告陈富贵、陈仁义、李京现为借款纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室撤回对被告陈富贵、陈仁义、李京现的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年十二月十六日
书记员 张晓芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更86号
罪犯常四平，男，1969年11月8日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年1月9日作出（2008）监刑初字第195号刑事判决，认定被告人常四平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯常四平的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月两次裁定共减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年11月12日止）。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯常四平减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯常四平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯常四平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2015年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金6000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯常四平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常四平减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金20000元（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1719号
罪犯郭某，务农。现押湖南省汉寿县看守所服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一六年五月十八日作出（2016）湘0722刑初83号刑事判决，以被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后于2016年6月3日交付执行。服刑期至二○一六年七月二十日止。执行机关湖南省常德市公安局于2016年6月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯郭某投入改造以后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01765号
原告：曹月红。
委托代理人：程意。
被告：卢汝华。
被告：俞小芬。
原告曹月红与被告卢汝华、俞小芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适�简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹月红的委托代理人程意到庭参加诉讼，被告卢汝华、俞小芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告曹月红起诉称：被告卢汝华、俞小芬系夫妻关系。2015年2月16日，被告因资金周转需要，向原告借款12万元，并出具借条一份，约定利息按月利率3分计算。嗣后，经原告多次催讨，被告卢汝华、俞小芬至今本息分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告归还原告借款12万元及利息（利息自2015年2月16日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告卢汝华、俞小芬未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告曹月红为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2015年2月16日借条原件一份�，欲证明2015年2月16日被告卢汝华向原告12万元，约定利息按月利率3%计算的事实。
2、【被告卢汝华与被告俞小芬补发婚姻登记证审查处理表原件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）】，欲证明卢汝华与俞小芬系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告卢汝华、俞小芬未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告卢汝华、俞小芬未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2015年2月16日，被告卢汝华向原告曹月红借款12万元，约定利息按3%计算。后经原告多次催讨，被告卢汝华、俞小芬一直未归还借款本金及支付利息。另查明，两被告于2006年10月31日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告卢汝华向原告曹月红借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。被告卢汝华尚欠原告曹月红借款本金12万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告卢汝华理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告俞小芬未提供证据证明该债务系被告卢汝华个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告俞小芬应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告曹月红的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢汝华、俞小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题�解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢汝华、俞小芬归还原告曹月红借款人民币12万元并支付利息（利息自2015年2月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告卢汝华、俞小芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元（已减半收取），由被告卢汝华、俞小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年四月十二日
代书记员 吕程程
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1511号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告丁雄，成年，住上海市青浦区公园路***弄晨兴花园***号***室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告丁雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币2，898元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年二月十八日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……