江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1193号
原告季真琴（系死者蒋维华的妻子）。
原告蒋茂松（系死者蒋维华的儿子）。
委托代理人蒋维贵（受季真琴、蒋茂松共同授权委托）。
委托代理人梅丛兵（受季真琴、蒋茂松共同授权委托），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告江阴市长寿医院，住所地江阴市周庄镇长寿路***号。
法定代表人周湘钟，该医院院长。
委托代理人薛建平，该院副院长。
被告海安县中医院，住所地海安县海安镇宁海中路**号。
法定代表人朱时林，该医院院长。
委托代理人葛飞，该院医务科科长。
委托代理人任德善，江苏海陵律师事务所律师。
被告海安县人民医院，住所地海安县海安镇中坝中路**号。
法定代表人张建平，该医院院长。
委托代理人成映富，该院医务科副科长。
委托代理人任德善，江苏海陵律师事务所律师。
原告季真琴、蒋茂松诉被告江阴市长寿医院（以下简称长寿医院）、海安县中医院（以下简称中医院）、海安县人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告季真琴、蒋茂松及共同委托代理人蒋维贵、梅丛兵，被告长寿医院的委托代理人薛建平，被告中医院的委托代理人葛飞、任德善，被告人民医院的委托代理人成映富、任德善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季真琴、蒋茂松诉称：2013年8月12日下午，蒋维华因身体不适伴发热到长寿医院就诊，该院诊断为感冒收治入院，予以消炎输液处理，连续输液4天，未对蒋维华作进一步检查和治疗。2013年8月18日上午，蒋维华仍感身体不适，自行到中医院就诊。蒋维华自述病情，该院未做检验、化疗等措施，诊断为“发热待查；急性扁桃体炎？败血症？高血压病”，直接收治入院并予以输液处理。当天中午11：40分左右，蒋维华开始输液，至下午15：50分左右输液结束，输液过程中及结束后蒋维华感到胸闷难受，出现大量出汗、呼吸困难、坐立不安等症状，蒋维华及其家属多次向医生反映，但医院未予重视，也未采取有效的诊疗措施。次日，中医院仍对蒋维华继续输液，未做更多检查和治疗分析，输液过程中蒋维华疼痛难忍，呼吸困难并加剧，下午15时左右蒋维华不能说话、气急加重，直至昏迷。2013年8月19日下午18时左右，蒋维华转至人民医院抢救，该院诊断为“急性左心功能衰竭”等，经抢救，蒋维华生命体征平稳，但睁眼昏迷，呈“植物状态”，直至2013年10月19日出院。此后，蒋维华入住海安县海安镇中心卫生院康复治疗。2015年11月17日，蒋维华死亡。原告认为，蒋维华在长寿医院就诊期间，该院诊断不明确，检查不仔细，存在过错；中医院违反诊疗规范，用药严重不当，对病情不重视，未采取有效的诊疗措施，存在严重过错，且省医学会鉴定意见也认为中医院对蒋维华病情严重性认识不足，未能对病情进行全面分析，处理不够及时到位，存在过错；人民医院对蒋维华病情判断不够准确，未能就地抢救，亦存在过错。综上，长寿医院、中医院、人民医院的过错行为与蒋维华的损害后果存在因果关系，应承担相应的赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、海安县中医院赔偿原告因蒋维华死亡造成的各项损失1018705.40元，其中医疗费75586.90元（海安县中医院1224.06元+海安县人民医院33093.38元+海安镇镇中心卫生院25768.46元+自购药物15501元）、护理费129600元（160元/天×810天）、死亡赔偿金706287元（37173元/年×19年）、丧葬费30891.5元、住院伙食补助费5140元（20元/天×257天）、营养费16200元（20元/天×810天）、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元；2、被告江阴市长寿医院、海安县人民医院对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案的受理费和鉴定费由被告承担。
被告长寿医院辩称：蒋维华在长寿医院诊疗期间，诊断明确，该院的医疗行为符合诊疗规范，且省医学会的鉴定意见载明长寿医院在诊疗过程中无过错，因此，长寿医院不应当承担赔偿责任。
被告中医院辩称：1.蒋维华入院后，中医院对其进行了必要的检查，同时给予抗感染、维持水电解质平衡等治疗，中医院的诊断和治疗符合医疗规范，蒋维华在短时间内病情急骤恶化，出现急性左心衰及多脏器损伤的症状系自身病情发展所致，与医疗行为无关，因此，蒋维华的损害及最终死亡与中医院的诊疗行为没有因果关系。2.法院委托江苏省医学会进行鉴定程序违法。南通市医学会于2014年7月18日对中医院的医疗行为与蒋维华的持续植物状态已经作出鉴定，结论为不构成医疗事故，原告未申请重新鉴定，该鉴定结论已生效，原告诉讼中申请重新鉴定理由不成立，法院不应当准许；法院委托无锡市医学会鉴定时，鉴定对象为长寿医院和人民医院，省医学会鉴定时，擅自增加中医院为鉴定对象；无锡市医学会出具鉴定意见后，原告申请省医学会鉴定理由不充分，程序不公正。3.省医学会鉴定程序违法。省医学会明知中医院不是重新鉴定的对象，且在中医院未参加抽取专家、未参与鉴定的情况下，强制鉴定，作出的鉴定意见不具有真实性和公正性。4.关于原告主张的各项损失，医疗费认可60085.90元，但自购药物15501元没有医嘱或处方，不予认可；护理费认可64800元（810天×80元/天）；死亡赔偿金年限应计算18年，蒋维华死亡时为2015年，应适用2014年的城镇居民人民可支配收入34346元/年，计618228元；住院伙食补助费认可4626元（257天×18元/天）；营养费认可8100元（810天×10元/天）；丧葬费认可30891.50元；原告主张交通费5000元过高，且票据不足，最多认可500元；精神损害抚慰金认可50000元。另外，原告要求中医院承担损失的全部责任不符合省医学会的鉴定意见，也无法律依据。综上，省医学会的鉴定意见书不能作为证据采纳，中医院的诊疗行为符合规范，不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人民医院辩称：1.蒋维华转入人民医院时，生命垂危，心跳呼吸骤停，无法测量血压，该院立即为其进行心肺复苏抢救才保住生命，蒋维华昏迷后呈持续性植物状态并最终死亡系自身疾病所致，人民医院对蒋维华的诊断和治疗符合医疗规范，人民医院的诊疗行为无过错，且无锡市医学会鉴定结论合法有效，证明人民医院诊疗行为无过错，该鉴定意见应予以采信。蒋维华入院时，病情危急，人民医院将蒋维华送入条件更好的ICU病房，并未贻误抢救时机，省医学会鉴定意见认为人民医院未能在急诊室就地抢救没有依据。2.江苏省医学会出具的鉴定意见书程序违法，不能作为证据采纳。原告在诉讼中申请重新鉴定理由不成立，法院应当不予准许重新鉴定；法院委托省医学会鉴定时，鉴定对象应为无锡市医学会鉴定的对象，不应擅自增加中医院为鉴定对象。3.退一步讲，即使省医学会鉴定意见认为人民医院的诊疗行为存在过错，但也认为该过错与蒋维华的损害后果之间没有因果关系，故人民医院不应承担赔偿责任。4.人民医院与长寿医院、中医院无共同的医疗行为，也无共同的侵权行为，原告要求承担连带赔偿责任没有依据；5.关于原告主张的损失，答辩意见与中医院意见相同。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对人民医院的诉讼请求。
经审理查明：患者蒋维华，男，1953年11月13日生。季真琴系蒋维华的妻子，蒋茂松系蒋维华和季真琴的儿子。
2013年8月13日，蒋维华因“发热”至长寿医院门诊就诊，诊断：发热、上呼吸道感染？予左氧氟沙星、头孢唑肟抗感染，安乃近解热、地塞米松解热抗炎治疗，输液四天。
2013年8月18日，蒋维华因“发热一周”至中医院住院治疗，查体:T:39.2度，P:99次/分，R:20次/分，BP:110/75mmHg，咽部充血，双侧扁桃体I度肿大。中医诊断:湿温病，湿遏气分证。西医诊断:1、发热待查2、急性扁桃休炎?3、败血症?4、高血压病2级(高危)。予抗感染、调整血压等对症治疗。2013年8月19日15点左右，蒋维华出现气急、呼吸困难，端坐呼吸，大汗淋漓，伴有烦躁，血压148/95mmHg，血氧饱和度88%-99%之间，HR:145-165次/分，ALT:392U/L，AST:213U/L，CK:349U/L，血钾2.52mmol/L，全胸片:两肺未见明显异常。立即予心电监护、持续面罩吸氧、利尿、扩血管、强心、解痉平喘、补钾等措施。患者气急，呼吸困难，大汗淋漓，时有烦躁，BP:164/110mmHg，血氧饱和度90%-97%之间，HR:145-165次/分，AST:120U/L，CK:1055U/L，CK-
MB:43U/L，血钾3.53mmol/L，心电图:窦性心动过速、ST-T改变，II、III、avf、VI-V3呈QS型。家属要求转院治疗。
2013年8月19日18:46，蒋维华因突发胸闷、气短3小时余从中医院转入人民医院(住院号:1327407)查体:T:35.6度，P:不能触及，R:呼吸机辅助呼吸，BP:测不出。神志不清，抬入病房，双肺呼吸音粗，双肺中、下肺可闻及广泛粗湿啰音。四肢肌张力偏低，膝腱反射迟钝、跟腱反射迟钝。随机血糖:6.3mmol/L，心电监护示:窦性停搏，交界性逸搏。初步诊断:1急性左心功能衰竭;2心功能killip分级IV级;3心跳、呼吸骤停;4心肺复苏术后;5重症感染;6高血压病3级(极高危)。立即予监护，持续胸外心脏按压，气管插管、吸痰、机械辅助呼吸及药物应用，心电监护提示交界性逸搏心律，心率30-40次/分，继续胸外心脏按压，同时予异丙肾上腺素静脉滴注，心电监护示心动过速，心率约150次/分，血压上升至87/54mmHg，氧饱和度80%左右，双瞳孔较前有缩小，直径3mm。仍无对光反射，予进一步心肺脑复苏，加强抗感染、强心利尿、气管切开、机械通气等治疗。后蒋维华一直神志不清、睁眼昏迷，2013年10月19日予出院。
2013年10月19日至2013年12月24日、2013年12月26日至2014年5月5日，蒋维华在海安县海安镇中心卫生院住院康复治疗。
2014年7月18日，南通市医学会出具《医疗事故技术鉴定书》（南通医鉴[2014]034号），该鉴定书载明的委托事项为：海安县卫生局委托对蒋维华医疗事故争议组织医疗事故技术鉴定，要求明确该争议是否属于医疗事故及医方责任程度。鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。
2014年10月14日，蒋维华诉至本院。
审理中，蒋维华向本院申请对长寿医院、中医院、人民医院的诊疗行为进行医疗损害鉴定。本院在组织质证的过程中，中医院主张南通市医学会已经对中医院的医疗行为是否属于医疗事故进行了医疗事故技术鉴定，不同意蒋维华申请医疗损害鉴定。本院于2014年12月3日答复长寿医院、中医院和人民医院，认为虽然南通市医学会对中医院的诊疗行为进行了医疗事故技术鉴定，但是医疗事故技术鉴定与医疗损害鉴定是两个不同的鉴定，在概念和操作程序、鉴定人员的选择等方面均不同，且本纠纷未经省医学会鉴定，同时考虑到本案涉及到跨区的医院，故本院决定启动医疗损害鉴定程序，并委托江苏省医学会直接进行医疗损害鉴定。
2014年12月24日，本院以长寿医院、中医院、人民医院为鉴定被申请人，将本案移送省医学会进行医疗损害鉴定。
2015年1月23日，省医学会做出《关于不予受理蒋维华与长寿医院、中医院、人民医院医疗损害重新鉴定的函》，理由是：1、中医院拒绝提供蒋维华住院病案原件；2、长寿医院和人民医院尚未进行初次鉴定。
2015年1月30日，本院告知蒋维华、长寿医院、中医院、人民医院，鉴于长寿医院和人民医院未进行初次鉴定，遂决定委托无锡市医学会对长寿医院和人民医院的诊疗行为进行鉴定。
2015年2月11日，本院以长寿医院、人民医院为鉴定被申请人，将本案移送无锡市医学会进行医疗损害鉴定。
2015年7月28日，无锡市医学会出具《医疗损害鉴定书》（无锡医损鉴[2015]38号），鉴定意见为本例不构成医疗损害。季真琴、蒋茂松支付本次鉴定费3900元。
蒋维华收到无锡市医学会的鉴定书后提出异议，申请省医学会重新鉴定。本院根据省医学会前次不予受理的理由和要求，将长寿医院、中医院、人民医院作为被申请人提交省医学会进行鉴定，中医院未指派人员参与本次鉴定，本院明确告知中医院参与鉴定的事宜及法律后果，但中医院仍未派人参加鉴定。
2015年11月17日，蒋维华死亡。本院依法将原告蒋维华变更为蒋维华的妻子季真琴和儿子蒋茂松参加本案诉讼。
2016年3月24日，省医学会出具《医疗损害鉴定书》（江苏医损鉴[2015]248号），该鉴定书对诊疗过程行为分析如下：1、患者因发热就诊江阴市长寿医院，血常规提示感染，给予抗感染、输液等治疗，未违反诊疗常规。2、患者于8月18日就诊海安县中医院，已出现肝酶、心肌酶严重异常，代谢性酸中毒、低钾血症等异常表现，医方对患者病情的严重性认识不足，未能对病情进行分析，给予及时处置；在患者发生病情变化后，未能就转院途中存在的风险进行评估，给予转院存在不当。3、海安县人民医院在接诊该患者后，及时收住重症监护室，入室时患者呼吸心跳骤停，虽经抢救，呼吸循环恢复，但脑缺氧时间过长，致脑复苏未成功。回顾本病例，根据当时的病情，未能在急诊室就地抢救存在不足。该鉴定书对因果关系分析如下：根据患者有发热一周的病史，结合血象、肝酶、心肌酶谱改变和心电图异常，并发心跳呼吸骤停等特点，专家鉴定组分析认为：患者符合上呼吸道感染基础上并发急性爆发性心肌炎致多器官功能不全。该病病情凶险，发展迅速，出现的心跳呼吸骤停主要是其自身疾病发展所致；长寿医院在诊疗过程中无过错行为；中医院在诊疗行为中存在对病情严重性认识不足，未能对病情进行全面分析，处理不够及时到位，转院时机不当等过错，与患者的心跳呼吸骤停，最终死亡存在一定的因果关系；人民医院在接诊患者的过程中，存在对病情判断不够准确，未能就地抢救等过错，但与患者发生心跳呼吸骤停及最终死亡无因果关系。鉴定意见为：江阴市长寿医院无过错；海安县中医院诊疗行为中的过错与患者的死亡存在一定的因果关系，原因力大小为轻微因素；海安县人民医院在诊疗过程中存在过错，但与患者死亡无因果关系。季真琴、蒋茂松支付本次鉴定费3200元。
2016年4月12日，季真琴、蒋茂松申请对蒋维华生前的营养期限、护理期限（人次）进行鉴定。根据申请，经长寿医院、中医院、人民医院同意，本院委托江阴市远望医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月26日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：死者蒋维华发病当日（2013年8月13日）至死亡当日（2015年11月17日）期间可考虑护理、营养，护理人数一人为宜。季真琴、蒋茂松支付本次鉴定费1680元。双方当事人对该鉴定意见均无异议。
关于蒋维华死亡造成的损失，双方一致确认蒋维华花费的中医院医疗费1224.06元、人民医院医疗费33093.38元、中心卫生院医疗费25768.46元、住院伙食补助费4626元（257天×18元/天）、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元。
以上事实，有病历资料、医疗损害鉴定书、司法鉴定意见书、医疗事故技术鉴定书、户籍信息证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票及双方当事人的陈述等在卷佐证。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点是：一、长寿医院、中医院、人民医院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与蒋维华的损害后果之间是否存在因果关系；二、原告因蒋维华死亡造成损失的范围和标准。
针对第一个争议焦点。本案首先需要解决的是江苏省医学会的鉴定是否违法的问题。本院认为，虽然海安县卫生局委托南通市医学会对中医院的诊疗行为进行了医疗事故技术鉴定，但是医疗事故技术鉴定与医疗损害鉴定是两个不同的鉴定，两者在概念、操作程序和鉴定人员的选择等方面均不同，故本院决定启动医疗损害鉴定程序。考虑到南通市医学会已经对中医院的诊疗行为进行了医疗事故技术鉴定，所以本院直接委托省医学会进行鉴定，但省医学会以长寿医院和人民医院尚未进行初次鉴定而不予受理，本院遂委托无锡市医学会进行鉴定。鉴于无锡市医学会与南通市医学会级别相同，因此，本院在委托无锡市医学会对本案进行鉴定时，只以长寿医院和人民医院作为鉴定被申请人，未以中医院作为鉴定被申请人。因蒋维华对无锡市医学会出具的鉴定意见不服，申请省医学会重新鉴定，鉴于中医院的诊疗行为未经省医学会进行鉴定，因此，本院将中医院列入省医学会的鉴定对象。省医学会在鉴定中通知中医院参与抽取专家鉴定组成人员并参加鉴定，但中医院明确回复表示不参与鉴定。因此，省医学会作出《医疗损害鉴定书》的程序合法，鉴定依据充分，本院对该鉴定书的效力予以确认，可以作为本案的定案依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害侵权责任应当符合以下构成要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员的过错。
根据省医学会的鉴定意见，长寿医院在诊疗过程中无过错行为，故季真琴、蒋茂松要求长寿医院承担侵权责任无事实和法律依据，本院不予支持。
中医院认为其对蒋维华的诊疗行为符合规范，蒋维华的损害与医疗行为无关的意见，但未提供相反的证据推翻省医学会对中医院诊疗行为的鉴定意见，故本院不予采纳。虽然蒋维华转至人民医院经过家属签字同意，但中医院的诊疗行为中存在对病情严重性认识不足，未能对病情进行全面分析，处理不够及时到位等过错，与蒋维华的心跳呼吸骤停，最终死亡存在一定的因果关系。季真琴、蒋茂松认为蒋维华住院期间中医院用药过量存在过错，未提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，季真琴、蒋茂松主张中医院应当对蒋维华的损害后果承担相应的侵权责任，本院予以支持。
人民医院认为其对蒋维华的诊疗行为符合医疗规范，蒋维华的损害后果是自身疾病的发展和转归所致，人民医院的诊疗行为没有任何过错的意见，但未提供相反的证据推翻省医学会对人民医院诊疗行为存在过错的鉴定意见，本院不予采纳。但省医学会的鉴定意见也明确人民医院的诊疗过错行为与蒋维华发生心跳呼吸骤停及最终死亡无因果关系，因此，季真琴、蒋茂松要求人民医院承担侵权责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，蒋维华在中医院住院期间，病情凶险，发展迅速，出现的心跳呼吸骤停及最终死亡主要是其自身疾病发展所致，中医院的过错行为与蒋维华的死亡之间存在一定的因果关系，原因力为轻微因素，因此，中医院应当承担与其过错相应的赔偿责任，本院综合具体案情，酌定中医院对蒋维华因医疗损害造成的损失承担20%的赔偿责任。季真琴、蒋茂松要求长寿医院、人民医院对中医院赔偿的损失承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点。关于蒋维华死亡造成损失的范围和标准问题。
首先，双方对中医院医疗费1224.06元、人民医院医疗费33093.38元、中心卫生院医疗费25768.46元、住院伙食补助费4626元（257天×18元/天）、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元达成了一致意见，本院予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1、自购药物费用。季真琴、蒋茂松主张因蒋维华的病情所需自购药物15501元，并提供了江苏同济大药房的部分发票。中医院和人民医院认为上述药物无医嘱或处方，且发票不全，不能证明上述药物系用于蒋维华的病情所需，对此不予认可。本院认为，人民医院和中医院的抗辩意见理由充分，本院予以采纳，故对季真琴、蒋茂松主张的自购药物15501元纳入损失赔偿范围，本院不予支持。
2、护理费。双方对护理期限810天无异议，中医院和人民医院认可护理标准80元/天，本院予以确认。季真琴、蒋茂松主张护理费标准按照160元/天计算，没有提供相应的证据证明，故本院认定护理费标准为80元/天，合计64800元。
3、交通费。季真琴、蒋茂松主张交通费5000元，并提供了部分交通费发票，具体数额请法院酌定。人民医院和中医院只认可交通费不超过500元。本院认为，蒋维华从中医院转至人民医院，再转至海安镇中心卫生院，蒋维华的转院费用及蒋维华家属为照顾、护理蒋维华必将发生交通费损失，本院根据蒋维华住院的时间以及医院与蒋维华家之间的距离远近，酌定交通费1000元。
4、营养费。双方对营养期限810天无异议，本院予以确认。原告主张营养费标准为20元/天，中医院和人民医院认为应当按照10元/天计算。本院认为，原告主张营养费20元/天符合规定，依法予以支持，故营养费为16200元。
5、死亡赔偿金。双方对蒋维华的城镇居民身份及死亡赔偿金的计算年限为18年意见一致，本院予以确认。赔偿标准应当按照受诉法院所在地法庭辩论终结时上一年度（2015年）城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，死亡赔偿金为669114元。
6、鉴定费。无锡市医学会鉴定费3900元、省医学会鉴定费3200元、远望医院鉴定费1680元，合计8780元。双方对鉴定费金额无异议，中医院认为其未参与无锡市医学会和省医学会的鉴定，对该部分鉴定费不应由其承担，其只认可远望医院的鉴定费。本院认为，中医院未参与无锡市医学会的鉴定，对无锡市医学会的鉴定费不应由中医院承担的意见，本院予以采纳。中医院认为其不应承担省医学会的鉴定费没有依据，本院不予采纳。
综上，季真琴、蒋茂松因蒋维华死亡造成的损失为：医疗费60085.90元、护理费64800元、交通费1000元、住院伙食补助费4626元、营养费16200元、死亡赔偿金669114元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元，合计896717.40元。
综上所述，中医院应按照20%的比例赔偿季真琴、蒋茂松各项损失179343.48元，其余损失由季真琴、蒋茂松自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十九条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、海安县中医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿季真琴、蒋茂松因蒋维华死亡造成的各项经济损失179343.48元。
二、驳回季真琴、蒋茂松的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，鉴定费8780元，合计14370元（季真琴、蒋茂松已预交），由季真琴、蒋茂松负担12276元，由海安县中医院负担2094元。季真琴、蒋茂松同意其预交的案件受理费和鉴定费应当由海安县中医院负担的部分直接向其支付，本院不再退还，由海安县中医院在本判决生效之日起十日内向季真琴、蒋茂松支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 浦 峥
人民陪审员 朱文虎
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。