湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第184号
原告钟某，男。
委托代理人邓小琳，男，系湖南B公司法律顾问。
被告衡山A公司。
法定代表人文某，该公司经理。
被告文某，男，系衡山A公司法定代表人。
两被告的共同委托代理人旷智华，男，系衡山A公司员工。
两被告的共同委托代理人周作棋，男，系衡山A公司员工。
原告钟某诉被告衡山A公司（以下简称A公司）、文某债权转让合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖红生担任审判长，审判员刘振生，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告钟某的委托代理人邓小琳、被告A公司、文某的委托代理人旷智华、周作棋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告钟某诉称，2014年3月27日，以出借人陈某为甲方，借款人被告文某为乙方，担保方“B公司”为丙方，中介方“实实在在投资公司”为丁方签订《民间投资融资交易合同》，约定，借款金额为200000元，借款期限为6个月，即从2014年3月27日起至2014年9月26日止，借款月率为1.5％，被告如逾期归还，则逾期部分按合同利率加收50％罚息，利息按月支付，每月25日由被告通过支付给担保方“B公司”在每月27日前转付给出借人陈某，“B公司”为借款提供连带还款保证责任，同时，担保方“B公司”有权向被告追索借款本息及其他费用。同日，出借人陈某将200000元通过转账方式出借给被告，上述各方并出具了借据1份，注明借款期限为6个月，借款月利率1.5％，月利息金额为3000元，支付利息日期为每月27日。2014年4月18日，出借人陈某与原告钟某签订1份《借款债权转让协议》，该协议签订当日原告为两被告向出借人代偿了上述借款本息203000元，嗣后，原告多次向被告主张合同约定的借款本息未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令两被告偿还原告代偿借款本金200000元，代偿借款利息3000元，支付借款利息15000元（利息按4500元／月，从2014年10月1日起计算到判决生效之日止），本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据。
1、2014年3月27日民间投融资交易合同1份，以证明被告A公司、文某通过实实在在投资公司中介向出借人陈某借款200000元，并由原告B公司提供担保的事实。
2、借款借据1份，湖南省农村信用社个人业务取款凭证1份，以证明出借人陈某通过中介方实实在在投资公司已将200000元按约出借给被告A公司、文某，并由B担保公司提供担保的事实。
3、借款债权转让协议1份；
4、2014年4月17日实实在在公司经理罗文胜出具收条1张；
5、中国建设银行转账凭条1张，交易时间，地点明细1份；
以上证据3、4、5以证明原告已为被告A公司、文某向出借人陈某代偿了借款人民币200000元，并取得了向两被告追偿权利的事实。
对于原告提供的上述5份证据，经庭审质证，被告A公司、文某对证据1、2、4、5的“三性”无异议，对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，其主要理由是：实实在在投资公司未按约定为被告融资1000万元，实实在在投资公司存在违约行为。
被告A公司辩称，原告诉称借款属实，我方通过B公司借款，B公司答应为我方融资担保3000万元，因没有全部到位，导致我方业务不能正常开展业务，暂无资金还给原告。被告A公司未向法庭提供证据。
被告文某答辩称，向陈某借款是代表A公司履行职务行为，本人不是本案适格的被告。被告文某未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，合议庭综合全案的证据和事实认为，被告A公司、文某对原告提供的证据1、2、4、5的“三性”均无异议，该4份证据来源合法，证据本身未违反法律规定，可以作为本案定案的依据。证据3借款债权转让协议，两被告对证据真实性无异议，且原告与出借人签订该债权转让协议时已由衡阳市实实在在投资管理有限公司通知了被告文某，因此，该证据可以作本案定案的依据。
经审理查明，2014年3月27日，被告文某代表被告A公司与B公司、实实在在投资公司及出借人陈某签订《民间投融资交易合同》，约定，被告A公司因支付湘江流域衡山县1标段砂石开采权出让金，向陈某借款200000元，借期自2014年3月27日起至同年9月26日止，月利率为15‰，每月按30天计付；逾期归还，逾期部分按合同利率加收50%罚息，利息按月支付；上述借款的全部债务由B公司提供连带责任保证，当借款人未依照本合同向出借方支付利息或归还借款本金时，B公司应在到期之日起5个工作日内无条件代替借款人偿还出借人的本金及利息的全部责任；同时，B公司有权向借款人追偿借款本金及利息其他一切费用。同日，出借人陈某将200000元转至被告文某账户，并由出借人陈某、借款人文某、保证人B公司、中介人实实在在投资公司共同签署《借款借据》一份。借款期届满，被告文某、A公司未偿还借款本金。同年4月18日，出借人陈某与原告钟某（B执行董事）签订1份《借款债权转让协议》，约定，借款人文某未按约定归还借款本金200000元，利息3000元，原告钟某为被告文某代偿并接受该债权，其债权转让已由实实在在投资公司通知被告文某。同日，原告钟某支付出借人陈某借款200000元，借款利息3000元，共计人民币203000元。嗣后，原告多次向两被告追偿借款未果，酿成纠纷，原告诉来本院，要求判准如诉之请求。
本案争议焦点：原告的诉讼请求理由是否成立。
本院认为，被告与出借人、担保人、融资中介方签订的《民间投融资交易合同》未违反法律禁止性规定，属有效合同，借款人A公司在借款期限届满时未偿还借款，属违约行为。出借人陈某在被告未按约偿还借款时将其借款债权转让给B公司执行董事原告钟某，双方并签订了《借款债权转让协议》，原告在签订该协议同时已代被告A公司偿还出借人陈某借款本金200000元，借款利息3000元，并已由融资中介方实实在在投资公司通知被告免除了借款人A公司与出借人陈某的债权债务关系。因此，原告与出借人签订的《借款债权转让协议》合法有效，债权转让关系成立。原告要求被告A公司偿还借款本金200000元，借款利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告文某在本案借款中是代表A公司履行职务的行为，其个人不是本案适格的主体，故不应承担民事责任。据此，根据《《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告衡山A建材有限公司自本判决生效后十日内给付原告钟某借款本金200000元，支付借款利息18000元。
二、驳回原告钟某对被告文某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，财产保全费1720元，合计6290元由被告衡山A公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红生
审 判 员 刘振生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年一月二十日
书 记 员 龙小莉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。