广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2326号
原告（反诉被告）哈尔滨凯卓科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清明四道街170号3栋3单元1层1号。
法定代表人张一名，该公司经理。
委托代理人张宪斌，该公司员工。
被告（反诉原告）惠州市惠阳区美思奇实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇约场。
法定代表人龚顺义。
委托代理人唐秋红，广东日升律师事务所律师。
原告（反诉被告）哈尔滨凯卓科技发展有限公司（以下简称凯卓公司）诉被告（反诉原告）惠州市惠阳区美思奇实业发展有限公司（以下简称美思奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凯卓公司的委托代理人张宪斌、被告（反诉原告）美思奇公司的委托代理人唐秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告，以下均以本诉称谓指称）凯卓公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告美思奇公司给付原告凯卓公司尚欠设备货款（尾款）225000元；2.本案诉讼费用由被告美思奇公司承担。事实和理由：一、原告与被告于2014年8月6日签订一份设备《销售合同》原告为供方（甲方），被告为需方（乙方）。合同约定：一、经甲、乙双方友好协商，甲方提供150千瓦电解质等离子抛光机供给乙方，其机型和价格如下：序号001，名称规格：150千瓦电解质等离子抛光机，数量壹台，未税单价：450000元，未税总价：45万元。二、付款方式：1、合同签订后，乙方将给甲方设备全款的50%作为定金。2、待设备发货给乙方工厂，待调试正常，教育培训，打样或小批量生产合格后，经双方确认后，乙方支付给甲方剩余50%尾款。详细内容请见合同。二、合同签订后，原告按合同约定将设备电解质等离子抛光机，用汽运物流发给了被告公司，被告于2014年8月12日收到了该设备，原告派公司总工程师张宪斌到被告公司安装调试设备、进行人员培训。2014年8月25日设备经被告公司代表邓经理、陈东源经理、技术员王方滨验收质量合格，对设备、质量、功能、抛光样件质量效果，没有提出任何异议。为证明该设备的质量、功能效果，原告用该设备生产了5种样件：1、手表（1件）；2、手机壳（3件）；3、水龙部件（6件）；4、游艇螺旋桨（1件）；5、点钞机分币板（1件）。被告对5种样件的质量、功能效果，非常满意，未提任何异议。三、原告的设备在被告公司安装、调试合格后，对被告公司的人员培训合格后，用该设备生产的5种样件合格后，被告按合同约定，应当在2014年8月底以前将欠原告设备50%的货款225000元给付原告，但被告以各种理由拖欠原告的货款，至今被告也没将225000元货款给付原告。综上所述，原告与被告的合同合法有效，受法律保护，被告拖欠原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益，是违法行为，为此原告请求人民法院判决被告给付原告设备货款（尾款）225000元，依法维护原告的合法权益。
被告（反诉原告，以下均以本诉称谓指称）美思奇公司辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，请法院依法驳回，原告请求支付设备尾款条件不成就，原告未履行或者是履行不符合法定或者合同约定的义务，具体以被告美思奇公司提交的反诉状为准。
被告美思奇公司反诉并向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年8月6日签订的《设备销售合同》；2、判令被告哈尔滨凯卓科技发展有限公司将设备电解质等离子抛光机从原告处运走；并向原告返还已付设备款225000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月6日签订一份《设备销售合同》，约定被告向原告提供一台1**千瓦电解质等离子抛光机。未税单价45万元。合同第二条付款方式约定，1、合同签订后，乙方（本案原告）将付给甲方（本案被告）设备全款的50％作为定金。2、待设备发货给被告工厂，待调试正常、教育训练、打样或小批量生产合格后经双方确认后，被告支付给原告剩余50％的尾款。合同签订后，被告于2014年8月13日向被告支付了设备全款的50％即225000元，被告于2014年8月24日将设备（该设备无质量合格证、无随机资料）运到原告处后，直至2014年9月中旬才将设备安装完毕，后一直调试两个多月，但根本无法调试正常，更不用说打样合格、进而进行小批量生产。鉴于此，被告也没有履行合同约定的设备操作培训、一对一传授维修技术及安全常识等义务。其间，因被告提供的设备无法实现合同目的，原告多次与被告协商退货、返还已付款事宜，但被告一直不予配合解决。综上，原告为了维护自身的合法权益，特依据我国相关法律规定向贵院起诉，请贵院依法支持原告的各项诉求。
针对被告美思奇公司的反诉，原告凯卓公司辩称，不同意解除合同，设备已经交付给被告美思奇公司，被告美思奇公司也在使用、生产，已经使用2年多。期间，被告美思奇公司也没书面向原告凯卓公司提交过相关的质量异议的材料，设备已经很陈旧，被告美思奇公司无权把设备退回给原告凯卓公司，也不同意把款项退回给被告美思奇公司，被告美思奇公司的请求没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月6日，作为供货方的原告凯卓公司（合同称甲方）与作为需方的被告美思奇公司（合同称乙方）签订一份《设备销售合同》。合同约定：甲方向乙方提供1台1**千瓦电解质等离子抛光机，未税总价450000元。第二条付款方式载明：1.合同签订后，乙方将付给甲方设备全款的50%作为订金。2.待设备发货给乙方工厂，待调试正常、教育训练、打样或小批量生产合格后经双方确认后，乙方支付给甲方剩余50%的尾款。第三条备注载明：1.送货方式：设备运输由甲方负责，合同款含运费，含设备的调试费；2.交货期：签订合同后20日之内（8月26日），甲方给乙方发货；3.甲方免费为乙方提供员工设备操作培训，并一对一传授维修技术及安全常识等；4.系统标准配置部分甲方免费保修壹年。2014年8月13日，被告美思奇公司支付225000元给原告凯卓公司，余款225000元至今未付。原告凯卓公司催收上述余款未果，遂于2016年8月1日向本院提起本案诉讼。2016年8月17日，被告美思奇公司向原告凯卓公司邮件一份《通知函》，通知函称涉讼设备存在严重的质量问题，且经原告凯卓公司长期调试均无法正常使用，要求退货、返还货款，并由凯卓公司拉回设备。同年10月20日，被告美思奇公司向本院提出上述反诉请求。庭审结束后，原告凯卓公司提供一份《广龙物流货物托运单》，用于佐证其于2014年8月8日将设备托运，被告美思奇公司于8月12日接收设备，8月23日安装完毕。对此被告美思奇公司则称设备于2014年8月24日运到被告处，9月15日左右安装完毕。
本院认为，原告凯卓公司与被告美思奇公司签订的《设备销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同属于合法有效的合同，双方均应遵守。双方争议焦点为：涉讼设备是否存在质量问题。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第二十条第一款规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，被告美思奇公司在2014年8月12日接收到涉讼设备后两年多时间里，一直未提出质量异议，直到原告凯卓公司起诉主张货款后才于2016年8月17日发函称设备存在严重质量问题，被告美思奇公司所提的质量异议时间与上述法律不符，亦有违常理，且未任何提供任何证据予以证实自己的主张，被告美思奇公司的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予采信，应当视为原告凯卓公司提供的设备不存在质量问题。虽然《设备销售合同》约定剩余设备款225000元的支付条件是待调试正常、教育训练、打样或小批量生产合格后经双方确认后，但是，在涉讼设备被认定合格的情况下，被告美思奇公司理应支付剩余设备款225000元，故本院对原告凯卓公司诉求予以支持。鉴于上述分析与认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告美思奇的反诉主张予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）惠州市惠阳区美思奇实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）哈尔滨凯卓科技发展有限公司支付设备款225000元；
驳回被告（反诉原告）惠州市惠阳区美思奇实业发展有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费4675元［原告（反诉被告）哈尔滨凯卓科技发展有限公司］已预交，反诉费2337.50元［被告（反诉原告）惠州市惠阳区美思奇实业发展有限公司］已预交，共计7012.50元，由被告（反诉原告）惠州市惠阳区美思奇实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘宇文
第2页共8页