wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1069号申请执行人：中山市神湾镇人民政府，住所地广东省中山市神湾大道中48号，统一社会信用代码114420000073334812。法定代表人：霍锦添，镇长。委托代理人：陈媚，广东德疆律师事务所律师。被执行人：中山市神湾镇外沙村第一经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇外沙村，组织机构代码77830610-7。代表人：冯荣权。申请执行人中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）向本院申请强制执行神湾府行重决[2016]3号行政处理决定。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：神湾镇政府于2016年11月14日作出神湾府行重决[2016]3号行政处理决定，认定吴华丽于1979年1月6日出生，户籍地址为中山市××××号，婚后没有迁出外沙村，并享受着中山市神湾镇外沙村股份合作经济联合社的每年全额股份分红。吴华丽于2005年2月13日生育儿子冯昊，2006年4月27日补报往年出生入户登记至其母亲吴华丽所在的农业家庭户，至今户口没有迁出外沙一队。中山市神湾镇外沙村第一经济合作社（以下简称外沙第一经合社）以吴华丽为“外嫁女”、冯昊为“外嫁女子女”为由，未向其分配“安吉围”50亩、“上安生”20亩两安置留地的征地补偿款。神湾镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《广东省实施办法》第二十四条的规定决定：1.责令外沙第一经合社改正违法行为，确认吴华丽、冯昊享有“安吉围”50亩、“上安生”20亩两安置留地的征地补偿款分配资格，全额获得两安置留地的各项分配。2.确认吴华丽、冯昊享有外沙第一经合社完整股权，今后在土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享受同社股东同等待遇。3.责令外沙第一经合社自吴华丽、冯昊向本镇人民政府提交行政处理申请之日起，即2014年11月28日起全额分配其在外沙第一经合社处的股权收益。神湾镇政府于2016年11月16日向外沙第一经合社送达了神湾府行重决[2016]3号行政处理决定书。外沙第一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，外沙第一经合社逾期仍未履行。现神湾镇政府向本院申请强制执行的事项为：1.责令外沙第一经合社支付吴华丽、冯昊土名“安吉围”50亩留用地收购补偿款237777.6元；2.支付吴华丽、冯昊土名“上安生”20亩留用地购地补偿款114853.2元；3.支付吴华丽、冯昊留用地办证违约金27434.8元。另查明：外沙第一经合社2015年1月9日确定土名“安吉围”50亩收购留用地补偿款每份分配金额为118888.8元；土名“上安生”20亩收购留用地补偿款每份分配金额为57426.6元；留用地办证政府违约金每份分配金额为13717.4元。本院认为：神湾镇政府作出的神湾府行重决[2016]3号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。神湾镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市神湾镇人民政府作出的神湾府行重决[2016]3号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年九月八日书 记 员  徐淑榆
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初680号
原告安阳高新区宏鑫建筑设备租赁部，住所地安阳市高新区长江大道与峨嵋大街交叉口西南角。
经营者赵安山，个体经商户。
委托代理人郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人王静，河南兴亚律师事务所律师。
被告河南省开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外2层临街楼。
法定代表人王长征，该公司董事长兼总经理。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南大创律师事务所实习律师。
本院受理原告安阳高新区宏鑫建筑设备租赁部诉被告河南省开祥建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安阳高新区宏鑫建筑设备租赁部诉称，原、被告于2013年4月1日签订建筑设备租赁合同一份，原告按合同将租赁货物交付给被告，被告欠原告租金289162.87元及422米钢管未归还，现诉至法院，要求：1.请求判令被告按照合同约定向原告支付租金共计289162.87元；2.请求判令被告赔偿原告422米的钢管损失合款3376元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在起诉状中以河南省开祥建筑集团有限公司为被告，在提交证据中显示为河南开祥建筑集团有限公司，原告的诉讼请求与证据中的被告名称不相符合，不符合起诉条件，应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告安阳高新区宏鑫建筑设备租赁部的起诉。
案件受理费人民币5688元，依法予以退还原告安阳高新区宏鑫建筑设备租赁部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李晓静
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第100－1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：浙江省海盐县。
被执行人范建康。
被执行人张明。
被执行人张燕。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与范建康、张明、张燕金融借款合同纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人范建康银行存款76500元后，其他被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的109805.62元，执行到位金额为76500元。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第100号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月十六日
书记员 汤奕波
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执1304执319号
申请执行人：毛青平，男，汉族，生于1964年2月15日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被执行人：莫光清，男，汉族，生于1965年3月2日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行毛青平与莫光清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人莫光清发出执行通知书，责令被执行人莫光清履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人莫光清的财产情况，查明被执行人莫光清名下登记有小轿车一辆，但未实际控制，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年八月十六日
书记员 庞秀君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终359号
上诉人（原审被告）：北京兴广厦房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村西大街黄村二小东侧。
法定代表人：李玉，总经理。
委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京锦业鸿运酒店设备有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村村委会北500米。
原审第三人：北京久峰月季国际酒店有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏新街19号院。
上诉人北京兴广厦房地产开发有限责任公司因与被上诉人北京锦业鸿运酒店设备有限责任公司、原审第三人北京久峰月季国际酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京兴广厦房地产开发有限责任公司于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京兴广厦房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京兴广厦房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4651元，减半收取2325.5元，由上诉人北京兴广厦房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 潘 伟
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘 佳
书 记 员 张淨惠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初683号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张启华，男，1959年11月9日出生，汉族，文化程度小学，住广州市越秀区。2016年10月31日因犯容留他人吸毒罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月15日刑满释放。因本案于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关于2017年6月21日以穗荔检诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人张启华犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人张启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日13时许，被告人张启华去到广州市荔湾区花地湾地铁站A出口附近，将毒品2小包以人民币400元的价格贩卖给龙某2某，交易完成后被公安机关当场抓获。民警从龙某2某身上缴获上述毒品2小包（经鉴定，分别净重0.14、0.46克，均检出海洛因成分）。在被告人张启华身上查获毒资人民币100元、作案工具手机1台。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张启华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张启华因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人张启华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张启华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人张启华在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人张启华对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张启华于2016年10月31日因犯容留他人吸毒罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月15日刑满释放。
上述事实，被告人张启华在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关的受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，缴获的毒品、毒资、作案工具手机（已拍照存档），现场勘验笔录及现场照片，接受证据材料清单、发还清单，搜查证、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录，检定证书，证人龙某1、岑某1的证言及龙某1辨认被告人照片的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心的穗公（司）鉴（理化）字【2017】00398号理化检验报告，被告人张启华的供述及其身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人张启华贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张启华犯贩毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张启华因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人张启华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人张启华如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张启华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具手机1台及毒品2小包（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1412号
原告：崔高云，男，1973年3月5日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：徐其法，男，1960年12月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告崔高云与被告徐其法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，后因被告徐其法下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔高云的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告徐其法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔高云向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款3500元。事实和理由：原、被告曾有业务往来而相识。2016年4月，被告因资金周转需要向原告借款3500元并出具借条一份。原告催讨多次未果，故诉至法院，请求解决。
被告徐其法未作答辩。
原告崔高云围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告徐其法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告徐其法未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告出具借条一份，载明：今借崔高云人民币叁仟伍佰元。原告当场向被告交付3500元现金。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告已经履行了交付款项义务，被告理应及时归还借款。由于双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，现原告以诉讼形式要求被告还款，合理合法，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐其法于本判决生效之日起五日内归还原告崔高云借款3500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费50元，由被告徐其法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柯织虹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初923号
原告:南京太平物业管理有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。
法定代表人:华芝培，南京太平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋光明，男，1962年11月28日生，汉族，住南京市鼓楼区，南京太平物业管理有限公司项目经理。
被告:邢小何，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京太平物业管理有限公司与被告邢小何物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月十三日
见习书记员 施蔚天
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执573号
申请执行人陈希鹏，男，1947年3月26日出生，汉族，西安市冲剪机床厂退休职工，住西安市碑林区南关正街五十三号2号楼4单元4号。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。
法定代表人：王忠贤，总经理。
申请执行人陈希鹏与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）碑民初字第04896号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈希鹏于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执573号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产
线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月一日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执573号申请执行人陈希鹏，男，1947年3月26日出生，汉族，西安市冲剪机床厂退休职工，住西安市碑林区南关正街五十三号2号楼4单元4号。被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。法定代表人：王忠贤，总经理。申请执行人陈希鹏与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）碑民初字第04896号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈希鹏于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执573号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年三月一日书记员  谢 萌
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民再3号
抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。
申诉人（原审被告）：代方彬，男，1982年2月6日出生，住淄川区。
被申诉人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
原审被告：刘兵，男，1957年11月22日出生，住淄川区。
原审被告：李明新，男，1966年3月22日出生，住淄川区。
原审被告：武继涛，男，1974年12月15日出生，住淄川区。
申诉人代方彬因与被申诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司及原审被告刘兵、李明新、武继涛金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）川商初字第1861号民事判决，向检察机关申诉。山东省淄博市人民检察院作出淄检民（行）监［2017］37030000014号民事抗诉书，向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。
本院在审理过程中，被申诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，其他当事人同意其撤回起诉。
本院认为，淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回一审起诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
二、撤销本院（2011）川商初字第1861号民事判决；
案件受理费2050元，由被申诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年八月一日
代理书记员 牛晓彤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01533号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳市沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人董启增，系该行行长。
委托代理人杨建华，系该行职员。
被告王海明，男，1972年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告申金霞，女，1973年6月月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告辽宁瑞成房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人李嘉权，系该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳市沈北支行与被告王海明、申金霞、辽宁瑞成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳市沈北支行撤诉。
案件受理费2559元，减半收取1279.5元、公告费400元均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳市沈北支行承担。
审 判 长 白晓萍
审 判 员 周立永
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初71号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人苗青华，男，1957年8月27日出生于北京市宣武区，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地均为威海市环翠区，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被威海市公安局环翠分局取保候审。
辩护人丛海威，山东凌云志律师事务所律师。
被告人苗楠，男，1984年12月28日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被威海市公安局环翠分局取保候审。
辩护人于建新，山东凌云志律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人苗青华、苗楠犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于2016年9月1日作出（2016）鲁1002刑初239号刑事判决书，以故意伤害罪分别判处被告人苗青华有期徒刑二年，缓刑二年；判处被告人苗楠有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，威海市环翠区人民检察院提出抗诉，被告人苗青华、苗楠亦提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2016年12月28日以（2016）鲁10刑终150号刑事裁定书裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年6月24日18时许，被告人苗青华、苗楠与被害人于某在威海市环翠区海滨北路大润发超市地下停车场因车辆刮蹭的赔偿问题发生争执，继而引发厮打，二被告人共同致被害人于某头面部受伤，构成轻伤。公诉机关认为二被告人的行为均构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人苗青华对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人苗青华有自首情节并自愿认罪，主观恶性较小，事发后积极赔偿被害人的损失，请求从轻处罚。
被告人苗楠对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人辩称，本案系被害人挑衅引起，被告人苗楠只是阻挡防卫，没有伤害到被害人身体，不构成故意伤害罪。
经审理查明，2015年6月24日18时许，在威海市环翠区海滨北路大润发超市地下停车场，被告人苗楠停放在该处的车辆被案外人丛靖宜驾驶的车辆剐蹭，被害人于某到现场帮助丛靖宜商谈事故赔偿事宜时，与被告人苗楠发生争执，被害人于某先用拳击打被告人苗楠面部，被告人苗楠遂用拳回击于某，后于某跑离现场，被告人苗楠与其父亲即被告人苗青华尾随追赶，于某摔倒在地，被告人苗青华遂骑坐在被害人于某身上用手掌掴其面部并用脚踢其头部，在此过程中，被害人于某头面部受伤。事发后，经大润发地下超市工作人员报警，警察到现场处警，将二被告口头传唤至公安机关调查。经法医鉴定，被害人于某头部右额顶混血性血肿，构成轻伤一级、左侧鼻骨及右上颌骨突骨折，构成轻伤二级。
诉讼中，经本院主持调解，被告人苗青华、苗楠与被害人于某达成了调解协议，约定二被告人共同赔偿被害人于某各项经济损失共计人民币195000元，且已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：被害人陈述被伤害经过；现场证人证言；被害人伤情鉴定意见；现场视频资料；书证二被告人户籍证明、抓获经过、受案登记表、调解协议书、谅解书；二被告人供述对事实经过予以供认，庭审中二被告人辩称当时听说有人报警，所以在现场等候，但他们不清楚何人报警，也没有证据证实其当时知道有人报警。
本院认为，被告人苗青华、苗楠共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人苗青华、苗楠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苗楠的辩护人提出苗楠只是阻挡被害人挑衅，没有伤害到被害人，不构成犯罪的辩护意见，与当庭查明的事实和证据不符，本院不予采纳，但被害人的行为对引发双方打斗有过错，可酌情对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人苗青华起主要作用，系主犯；被告人苗楠起次要作用，系从犯，依法应当对苗楠从轻处罚。关于被告人苗青华的辩护人提出其有自首情节的意见，本案是民警接群众报警后到现场将二被告人口头传唤后至公安机关，二被告人并不清楚是何人报警，也无证据证明他们知道有人报警而在现场等候警察处理，不属于自动投案，不构成自首，对该辩护意见，本院不予支持。被告人苗青华、苗楠自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。对辩护人提出被告人认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗青华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人苗楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 海 英
人民陪审员 刘 甄
人民陪审员 毕 明 艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陶乐乐（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3020号
原告深圳市东山沙埔股份合作公司，地址深圳市大鹏新区。
法定代表人许锦坤。
原告深圳市南澳东山小组股份合作公司，地址深圳市大鹏新区。
法定代表人陈志伟。
两原告共同委托代理人王学连，广东融关律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王存，广东融关律师事务所实习律师。
被告吴伍开，男，汉族，1988年12月11日出生，身份证住址广东省徐闻县。
本院审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告深圳市东山沙埔股份合作公司、深圳市南澳东山小组股份合作公司于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳市东山沙埔股份合作公司、深圳市南澳东山小组股份合作公司在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东山沙埔股份合作公司、深圳市南澳东山小组股份合作公司撤回起诉。
本案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告深圳市东山沙埔股份合作公司、深圳市南澳东山小组股份合作公司承担。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 骆丰城
人民陪审员 戴 韬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑文雅
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2315号
原告：符壮典，男，1987年4月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。
被告：程鑫，男，1986年4月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住四川省巴中市。
原告符壮典与被告程鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符壮典及其委托诉讼代理人周亮到庭参加了诉讼，被告程鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符壮典向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款30700元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告赔偿原告路费及误工费共计3000元。事实和理由：原告与被告于2017年11月初在××区做涂料打磨工，于2018年1月5日完工，劳务报酬总数：37700元。被告在工作期间支付原告7000元生活费，剩余30700元未付，由于原告与被告口头协议完工当天结清，完工后被告以各种理由推脱，原告多次于被告协商索要未果后被告一直不接电话或关机，原告于2018年1月25日找到被告后索要劳务报酬，被告才写下欠款条：三亚市崖州区同心花园4-7栋公区涂料打磨工：37700元（叁万柒仟柒佰元整）已付7000元（柒仟元整）未付30700元（叁万零柒佰元整）于2018年2月5日前支付20000元（贰万元整）余下10700元（壹万零柒佰元整）于2018年3月底结清。于是原告2018年2月5日向被告索要劳务报酬过春节，被告又以各种借口推脱，或置之不理，电话也不接，最后一直关机导致原告没钱过年。原告特依据以上事实提起本案诉讼，请求判如所请，以维护原告合法权益。
被告程鑫未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.三亚崖州区同心花园4-7栋涂料打磨工程欠款条。证明原告在被告承包的工程中进行涂料打磨工作及被告拖欠款项的事实。原告提供了原件予以核对，结合庭审的事实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性和待证事实均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月初叫原告至××区做涂料打磨工作，双方口头约定按平方米数计算报酬，原约定每平米1.7元，后变更为每平米1.6元。原告于2018年1月5日完工，在工作期间，被告已以生活费的形式向原告支付劳务报酬7000元。2018年1月25日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具《三亚崖州区同心花园4-7栋涂料打磨工程欠款条》，写明：三亚市崖州区同心花园4-7栋做涂料打磨工程总价37700元（叁万柒仟柒佰圆），已付7000元（柒仟圆整）未付30700元（叁万零柒佰圆整），于2018年2月5日前支付20000万（贰万圆整），余下10700元（壹万零柒佰圆）于2018年3月底结清。此后被告未按约定付清上述款项。
本院认为：关于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求。原告依约提供了劳务，被告尚欠原告劳务报酬30700元，有其2018年2月5日向原告出具的《三亚崖州区同心花园4-7栋涂料打磨工程欠款条》为证，现该30700元履行期限均已届满，原告要求被告支付劳务报酬30700元，本院应予支持。
关于原告要求被告赔偿路费以及误工费共计3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告未提交证据证明路费及误工费损失，其诉求被告赔偿来回路费及误工费没有事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鑫于本判决生效之日起十日内向原告符壮典支付劳务报酬30700元；
二、驳回原告符壮典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元（原告已预交，已减半收取），由被告程鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三亚市中级人民法院。
审判员 董子涵
二〇一八年五月十七日
书记员 李 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0271民初2315号原告：符壮典，男，1987年4月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。被告：程鑫，男，1986年4月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住四川省巴中市。原告符壮典与被告程鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符壮典及其委托诉讼代理人周亮到庭参加了诉讼，被告程鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符壮典向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款30700元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告赔偿原告路费及误工费共计3000元。事实和理由：原告与被告于2017年11月初在××区做涂料打磨工，于2018年1月5日完工，劳务报酬总数：37700元。被告在工作期间支付原告7000元生活费，剩余30700元未付，由于原告与被告口头协议完工当天结清，完工后被告以各种理由推脱，原告多次于被告协商索要未果后被告一直不接电话或关机，原告于2018年1月25日找到被告后索要劳务报酬，被告才写下欠款条：三亚市崖州区同心花园4-7栋公区涂料打磨工：37700元（叁万柒仟柒佰元整）已付7000元（柒仟元整）未付30700元（叁万零柒佰元整）于2018年2月5日前支付20000元（贰万元整）余下10700元（壹万零柒佰元整）于2018年3月底结清。于是原告2018年2月5日向被告索要劳务报酬过春节，被告又以各种借口推脱，或置之不理，电话也不接，最后一直关机导致原告没钱过年。原告特依据以上事实提起本案诉讼，请求判如所请，以维护原告合法权益。被告程鑫未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.三亚崖州区同心花园4-7栋涂料打磨工程欠款条。证明原告在被告承包的工程中进行涂料打磨工作及被告拖欠款项的事实。原告提供了原件予以核对，结合庭审的事实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性和待证事实均予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月初叫原告至××区做涂料打磨工作，双方口头约定按平方米数计算报酬，原约定每平米1.7元，后变更为每平米1.6元。原告于2018年1月5日完工，在工作期间，被告已以生活费的形式向原告支付劳务报酬7000元。2018年1月25日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具《三亚崖州区同心花园4-7栋涂料打磨工程欠款条》，写明：三亚市崖州区同心花园4-7栋做涂料打磨工程总价37700元（叁万柒仟柒佰圆），已付7000元（柒仟圆整）未付30700元（叁万零柒佰圆整），于2018年2月5日前支付20000万（贰万圆整），余下10700元（壹万零柒佰圆）于2018年3月底结清。此后被告未按约定付清上述款项。本院认为：关于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求。原告依约提供了劳务，被告尚欠原告劳务报酬30700元，有其2018年2月5日向原告出具的《三亚崖州区同心花园4-7栋涂料打磨工程欠款条》为证，现该30700元履行期限均已届满，原告要求被告支付劳务报酬30700元，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿路费以及误工费共计3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告未提交证据证明路费及误工费损失，其诉求被告赔偿来回路费及误工费没有事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鑫于本判决生效之日起十日内向原告符壮典支付劳务报酬30700元；二、驳回原告符壮典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（原告已预交，已减半收取），由被告程鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三亚市中级人民法院。审判员  董子涵二〇一八年五月十七日书记员  李 艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1448号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：李柳霞，系该联社大路分社负责人。
被告：张练（曾用名张恋），男，1981年10月8日出生，苗族，住道真自治县。
被告：魏艳侠，女，1982年8月25日出生，汉族，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与被告张练、魏艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭于2017年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道真信用联社委托诉讼代理人李柳霞到庭参加诉讼，被告张练、魏艳侠经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真信用联社向本院提出诉讼请求：要求张练、魏艳侠偿还借款本金78000.00元及相应利息。事实和理由：张练、魏艳侠于2013年5月4日向我社贷款100000.00元用于建房，现贷款截止2017年8月7日共欠本金78000.00元、利息15538.32元；贷款期满经原告派员催收，二被告仍未履行还本付息义务，故依法起诉。
被告张练、魏艳侠未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告张练、魏艳侠于2005年5月18日结婚；2013年5月4日向原告贷款100000.00元用于建房，借款期限48个月，即从2013年5月4日至2017年5月4日，按季度结息和按还款计划归还本金。同日，张练、魏艳侠与道真自治县信用联社签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同和个人借款合同，合同约定：在约定的还本付息时间，道真自治县信用联社有权直接从约定的借款人的账户直接扣收贷款本息，若没有指定具体还款账户，则可从借款开立的任一账户扣收欠款；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；同时，双方在个人借款合同和借款借据中约定借款金额为100000.00元、借款利率为7.2‰。合同及借款借据签订后，道真自治县信用联社将100000.00元转入张练账户（账号：10×××64）中。自2013年5月20日起至2017年8月7日止，被告张练、魏艳侠先后在2014年9月26日、2015年6月4日两次分别还本金8000.00元和14000.00元共计22000.00元，自2013年8月13日起至2016年12月21日止以10次还息共计18129.6元，现尚欠借款本金78000.00元；该借款本息经道真信用联社2016年11月22日催收，因被告张练、魏艳侠二人外出由其父张全华代收催收通知书；二被告至今未全面履行还款义务，且二人外出，至今无法联系。
上述事实，有原告提交的借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、个人借款合同、借款借据、还款承诺书、被告张练在原告处还款记录、贷款催收通知书、张练、魏艳侠办理借款时的身份证复印件、结婚证、道真自治县公安局玉溪派出所及道真自治县玉溪镇大路村村民委员会的证明现在卷予以相互印证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。被告张练、魏艳侠未按合同约定的期限履行偿还本金及利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。对原告要求被告张练、魏艳侠偿还本金78000.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张练、魏艳侠于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金77000.00元及相应利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按合同约定的利率计算借款期限内利息及逾期利息，已经还息的部分予以扣除）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张练、魏艳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 高 星
审 判 员 冉友芬
人民陪审员 高世凡
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 娅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00374-2号
本院在执行申请执行人与被执行人麻殿盛纠纷一案中查明，被执行人麻殿盛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将麻殿盛纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初50号
原告苟必超，男，汉族，生于1953年10月1日，住四川省宝兴县灵关镇。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人谢福高。
原告苟必超诉被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）劳动争议纠纷一案，2017年2月7日立案受理后，由审判员任明香依法适用简易程序独任审理，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告苟必超及其委托代理人贾文杳到庭参加诉讼。被告华海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年9月30日，原告在被告华海公司承包的宝兴县灵关镇上坝村灾后重建安置点务工，从事水电安装作业，工资每天120.00元。2015年8月25日，经双方结算，被告共拖欠黄起君班组工资90000.00元，通过政府支付了45000.00元，还欠45000.00元，现仍欠原告工资2670.00元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付拖欠工资2670.00元。
被告华海公司未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告公司的营业执照，证明原、被告的身份信息情况；
2、宝兴县灵关镇上坝村村民委员会出具的《证明》两份、电工结算单，证明原告在被告工地从事水电安装工作，该班组已结算民工工资50%，余款45000.00元未付；
3、民工工资发放花名册，证明已向原告发放50%工资，仍拖欠工资2670.00元；
4、宝劳人仲不[2017]2号不予受理通知书，证明原告索要工资经劳动人事部门仲裁。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年6月1日至2015年9月30日，原告苟必超在被告华海公司承包的宝兴县灵关镇上坝村灾后重建安置点从事水电安装工作。2015年8月25日经结算，被告欠黄起君班组工资90007.00元，其中拖欠原告杨秀全工资5340.00元，当日已支付50%，仍拖欠2670.00元。2017年1月23日苟必超到宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资2670.00元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告在被告承包的工地务工，被告应依法支付劳动报酬。双方经结算，原告应得工资5340.00元，已支付2670.00元，仍拖欠2670.00元。因此原告要求被告给付剩余工资2670.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告苟必超给付剩余工资2670.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费10.00元，由被告四川华海建设集团有限公司承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任明香
二〇一七年三月二十九日
书记员 祁泓心
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3411号
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号。
负责人许荔晖，行长。
委托代理人王怀文，男，该行职员。
被告金善竹，男，1973年3月24日出生，住福建省福鼎市。
被告郑小吉，女，1974年4月18日出生，住福建省福鼎市。
被告福建省天缘房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市锦融大厦B栋509号。
法定代表人郑昌杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告金善竹、郑小吉、福建省天缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉。
本案受理费8366元，减半后收取4183元，由原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。
代理审判员 肖 婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初267号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人陈大照，男，1986年8月9日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案于2018年2月13日被民权县公安局刑事拘留,同年2月14日被民权县公安局取保候审，同年6月16被民权县人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人陈大照犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、王国红,被告人陈大照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年2月12日22时30分许,被告人陈大照饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××的小型汽车,沿民权县005县道由西向东行驶至18K＋500米处时执勤民警将其查获。后经理化检测，被告人陈大照血液中酒精含量为184.27mg/100ml。
上述事实，被告人陈大照在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈大照的供述与辩解；破获经过，视听资料；证人陈某的证言；血样提取登记表、商公事（理化）鉴字〔2018〕0254号检验报告;驾驶人信息查询单、以及被告人陈大照户籍证明、前科查询证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈大照醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈大照自愿认罪认罚,认罪态度尚可，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人陈大照符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈大照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵昌见
二〇一八年七月十日
书记员 李艳霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16180号
原告：余辉，男，1985年4月2日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：朱林平，男，1956年11月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告余辉诉被告朱林平民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，2017年11月20日，原告余辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余辉撤诉处理。
审判员 俞建忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄丽雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2770号
原告：周建。
委托诉讼代理人：周忠祥。
被告：江苏凯华铝业有限公司。
法定代表人：高猛。
原告周建诉被告江苏凯华铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告周建向本院提出诉讼请求：1、双方解除劳动合同；2、判令被告支付医疗费、停工留薪期间工资9400元、护理费2400元、一次性伤残赔偿金16450元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金15000元、鉴定费200元、交通费300元，合计74210元。事实和理由：2015年9月14日原告应聘到被告处从事操作工，试用期半个月，试用期满后每月3000元，2015年10月13日上午十点半左右，原告在工作时不慎被木托砸伤左足，医院诊断为左足拇趾远节趾骨骨折，2015年12月份原告申请工伤认定，2016年12月份经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、无护理依赖，双方就工伤各项赔偿没有达成协议，原告申诉到贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出不再受理、受理劳动确认书，现原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告周建提供的徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第2179号认定工伤决定书并未生效，被告江苏凯华铝业有限公司已在规定的期限内就该工伤认定决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，且已立案受理，案号为（2017）苏8601行初542号。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使，且该工伤认定决定并未生效，故原告周建的起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回原告周建的起诉。原告可在涉案的工伤认定决定生效后再提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周建的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告周建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 陈文虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初2770号原告：周建。委托诉讼代理人：周忠祥。被告：江苏凯华铝业有限公司。法定代表人：高猛。原告周建诉被告江苏凯华铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告周建向本院提出诉讼请求：1、双方解除劳动合同；2、判令被告支付医疗费、停工留薪期间工资9400元、护理费2400元、一次性伤残赔偿金16450元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金15000元、鉴定费200元、交通费300元，合计74210元。事实和理由：2015年9月14日原告应聘到被告处从事操作工，试用期半个月，试用期满后每月3000元，2015年10月13日上午十点半左右，原告在工作时不慎被木托砸伤左足，医院诊断为左足拇趾远节趾骨骨折，2015年12月份原告申请工伤认定，2016年12月份经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、无护理依赖，双方就工伤各项赔偿没有达成协议，原告申诉到贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出不再受理、受理劳动确认书，现原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告周建提供的徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第2179号认定工伤决定书并未生效，被告江苏凯华铝业有限公司已在规定的期限内就该工伤认定决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，且已立案受理，案号为（2017）苏8601行初542号。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使，且该工伤认定决定并未生效，故原告周建的起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回原告周建的起诉。原告可在涉案的工伤认定决定生效后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周建的起诉。案件受理费10元，由本院退回原告周建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 晓二〇一七年六月十九日书记员 陈文虹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1857号
申请执行人李爱红，女，汉族，1982年1月7日出生，户籍地为浙江省温岭市，现住长沙县。
被执行人孙建云，男，汉族，1976年9月10日出生，户籍地湖南省隆回县。
本院在执行李爱红与孙建云买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人李爱红于2016年11月7日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1857号申请执行人李爱红，女，汉族，1982年1月7日出生，户籍地为浙江省温岭市，现住长沙县。被执行人孙建云，男，汉族，1976年9月10日出生，户籍地湖南省隆回县。本院在执行李爱红与孙建云买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人李爱红于2016年11月7日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年四月二十八日代理书记员  许 珍
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3006号
申请执行人:苏州万长投资有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄阳路98号。
法定代表人:朱维新，总经理。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人:山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路71号。
法定代表人：于明杰，董事长。
本院在执行苏州万长投资有限公司与山东富达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，经相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 戴 金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2893号
申请执行人：梁军，男，1979年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：谭国民，男，1962年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人梁军与被执行人谭国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1251号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁军向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1251号民事调解书，确定被执行人谭国民偿还申请执行人梁军借款本金加利息90000元，承担案件受理费1150元，向本院缴纳执行费1267元，以上共计92417元。
在执行过程中，本院依法查找了被执行人。经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息；查明执行人名下无房产信息；查明被执行人名下无车辆信息。本院将被执�人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院书面告知其本院将终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人发现被执行人其他可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初1251号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审393号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：穆全志，男，1957年12月9日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第124号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月22日作出了（徐国土资）罚字（2016）第124号行政处罚决定书，决定书认定：2013年7月，穆全志未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.75亩（属水浇地，不符合徐水土地利用总体规划）建门脸房。现已建成六上六下楼房一栋，建筑面积555平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令穆全志60日内退还非法占用的土地0.75亩；二、限穆全志15日内拆除在非法占用的0.75亩土地上新建的六上六下楼房一栋，建筑面积555平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对穆全志处非法占地罚款每平方米29元，0.75亩计14485元。被执行人穆全志收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人穆全志作出的（徐国土资）罚字（2016）第124号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第124号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十月十九日
书记员 刘世龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2045号
原告：孙贵利
原告：汪金华
两原告共同委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。
被告：周家军
被告：孙显芝
被告：徐西民
被告：孙贵中
被告：孙贵林
被告：孙贵家
原告孙贵利、汪金华诉被告周家军、孙显芝、徐西民、孙贵中、孙贵林、孙贵家民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙贵利、汪金华的委托诉讼代理人韩冰洁，被告孙显芝、徐西民、孙贵林到庭参加诉讼，被告周家军、孙贵中、孙贵家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙贵利、汪金华向本院提出诉讼请求：判令被告周家军、孙显芝偿还借款50万元及利息、违约金（利息和违约金计算至还款履行完毕时止）；被告徐西民、孙贵中、孙贵林、孙贵家对其中的30万元借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告负担。孙显芝与孙贵利系远方亲戚，2014年6月孙显芝因养殖生意发展需要向两原告借款20万元，由孙贵利通过银行汇款及现金支付方式给付周家军，双方约定2015年1月31日还清借款本金及利息，如逾期未还清借款每日按照借款总额5‰计算违约金，并口头约定利息按照月利率2%计算。2014年9月孙显芝再次向两原告借款30万元，由徐西民、孙贵中、孙贵林、孙贵家作为担保人，双方约定2015年3月28日前一次性付清借款本金及利息，如逾期未还清借款每日按照借款总额1%计算滞纳金，并口头约定利息按照月利率2%计算。原告多次催要借款，周家军、孙显芝于2015年8月10日向原告出具还款计划，但承诺还款期限到期后仍未归还借款。
孙显芝辩称：借款属实，但第一次向原告借款20万元，原告实际转款16.8万元，下余3.2万元作为利息从本金中扣除。第二次向原告借款30万元，原告实际转款26.4万元，下余3.6万元作为利息从本金中扣除。
徐西民、孙贵林辩称：孙显芝、周家军让担保人在空白借款合同上签名担保，并说借款数额只有5万元，后两原告与孙显芝、周家军私自变更借款数额为30万元，故保证人不应当承担保证责任。
孙显芝、徐西民、孙贵林未举证。
周家军、孙贵中、孙贵家未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙显芝对原告提交的借条有异议，认为孙贵利实际分两次向周家军汇款16.8万元和26.4万元合计43.2万元，而不是借条上注明的20万元及30万元。原告提交的银行交易清单和汇款凭证显示周家军、孙显芝于2014年6月11向原告出具了20万元的借条，同日原告孙贵利向周家军汇款16.8万元，对孙显芝辩称第一次向原告借款16.8万元本院予以采信。2014年9月28日周家军、孙显芝向原告出具了30万元的借条，次日孙贵利向周家军汇款26.4万元，周家军在26.4万元的银行汇款凭证上注明已收到26.4万元，另收到现金3.6万元，故可以认定周家军、孙显芝第二次向原告借款30万元，对孙显芝辩称第二次借款26.4万元本院不予采纳。综合认定周家军、孙显芝共计向原告借款46.8万元。2、因原告与孙显芝、周家军在借条中并未约定利息，原告诉称口头约定月利率为2%，孙显芝辩称对利息如何计算并不清楚，周家军亦未到场说明利息的具体计算方式，双方对利息约定不明视为不支付利息，对原告诉请被告偿还借款利息本院不予采纳。3、徐西民、孙贵林对30万元借条有异议，认为保证人在空白借款合同上签名时并不知道借款数额是30万元，故不应当承担保证责任。徐西民、孙贵中、孙贵林、孙贵家在30万元借条上以担保人身份签名，因借条中明确约定2015年3月28日前偿清借款，原告无证据证明在债务履行期限届满之日起六个月内，即2015年9月28日之前要求保证人对30万元借款承担保证责任，故保证人免除保证责任。
本院认为，被告周家军、孙显芝向原告借款46.8万元事实清楚，证据充分，应当偿还原告借款46.8万元。原、被告双方对利息约定不明确，视为不支付利息。原告在20万元借条中约定逾期未归还借款按照每日5‰支付违约金，在30万元借条中约定逾期未归还借款按照1%支付滞纳金不符合法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算违约金为宜。对原告诉请徐西民、孙贵中、孙贵林、孙贵家对30万元借款承担连带清偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家军、孙显芝偿还原告借款16.8万元及违约金（违约金按照年利率24%自2015年1月31日起计算至本金偿清为止）。
二、被告周家军、孙显芝偿还原告借款30万元及违约金（违约金按照年利率24%自2015年3月28日起计算至本金偿清为止）。
以上一、二项判决内容于本判决书生效后三日内一次性付清。
三、被告徐西民、孙贵中、孙贵林、孙贵家在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告孙贵利、汪金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周家军、孙显芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 张 明
人民陪审员 沈 阳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5371号
上诉人（原审原告）：王宗斌。
委托诉讼代理人：昌子敬，湖北星威律师事务所律师（一般授权代理）。
委托诉讼代理人：王林华，（王宗斌之子，特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市中心医院，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街26号。
法定代表人：夏家红，该院院长。
委托诉讼代理人：万玲，武汉市中心医院医务处职员，（一般授权代理）。
上诉人王宗斌因与被上诉人武汉市中心医院的医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。2016年8月30日和9月13日对本案进行了法庭调查，上诉人王宗斌及其委托诉讼代理人昌子敬、王林华，被上诉人武汉市中心医院的委托诉讼代理人万玲到庭参加诉讼。
本院认为，第一审程序中，实体上，未查明王宗斌是否存在损害后果及该后果与诊疗活动是否存在直接因果关系，均属于一审判决认定的基本事实不清。程序上，普通程序的二次开庭审理，合议庭的成员不一；本案合议庭的评议笔录，未见合议庭成员的签名，均属于审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01286号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人王宗斌预交的二审案件受理费人民币600元予以退回。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年十月十七日
书记员 周常青
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1581号
申请执行人：冯家平，男，生于1956年3月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区，居民。
被执行人：张飞，男，生于1982年12月，汉族，高中文化，会计，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。
本院在执行冯家平与张飞房屋买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1738号民事调解书已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人张飞下落不明，无可控执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1581号申请执行人：冯家平，男，生于1956年3月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区，居民。被执行人：张飞，男，生于1982年12月，汉族，高中文化，会计，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。本院在执行冯家平与张飞房屋买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1738号民事调解书已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人张飞下落不明，无可控执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月二十九日书记员  罗小杰
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初882号
原告俞继新，男，1968年10月1出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告姚宇，男，1988年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告俞继新诉被告姚宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日申请撤回对被告姚宇的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞继新撤回起诉。
案件受理费545元（已减半收取），由原告俞继新负担。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈 韬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3876号
原告：张红旗，男，1995年6月24日生，汉族。
被告：李国强，男，1991年12月1日生，汉族。
原告张红旗与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张红旗到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红旗向本院提出诉讼请求：被告李国强返还原告张红旗欠款7300元；诉讼费用由被告李国强承担。事实和理由：原告与被告口头约定用原告的身份证给被告购买手机办理分期付款，手机由被告使用，分期付款亦由被告偿还。被告在支付第一期款项后就不再支付，后期均由原告自行偿还，且被告明确表示不想还钱。
被告李国强未作答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告张红旗未能举证证明其与被告李国强之间存在借款合意并向被告李国强出借了款项，原告张红旗所举证据不足以证明原、被告之间存在借款合同关系，故原告张红旗要求被告李国强返还欠款的主张，本院不予支持。
被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张红旗的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红旗承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年九月二日
见习书记员 赖江蕾
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初625号
原告：赵万群，男，1970年4月21日生，住柳河县。
原告：王维军，男，1970年10月19日生，住柳河县。（未到庭）
二原告委托代理人：孙宝昌，男，1972年5月4日生，法律工作者，住柳河县。
被告：王显增，男，1966年6月15日生，住柳河县。（未到庭）
第三人：柳河县五道沟镇油松村村民委员会。
负责人：徐春波，村主任。
原告赵万群、王维军诉被告王显增并由第三人柳河县五道沟镇油松村村民委员会（以下简称油松村委会）参加诉讼的土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵万群及其委托代理人孙宝昌、第三人油松村委会的负责人徐春波到庭参加诉讼，原告王维军、被告王显增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：2008年4月4日，被告为了发展葡萄产业，与原告签订了土地流转合同，二原告代表40户村民将耕地162.66亩承包给被告，用于栽植葡萄，合同约定承包期为15年，承包费每年每亩500元，上打租形式一次性交纳两年的承包费，付款日期为当年的3月25日前，如到期不交纳承包费，原告有权解除合同收回土地。在合同履行期间，因葡萄产业效益不好，历年来被告从不积极履行交纳承包费义务，已经多次违约。特别是2015年雹灾后，被告已经放弃了经营管理，葡萄园已经没有经营的实际价值，承包费交款期限已过多日，经原告多次催要，被告无理由一拖再拖没有履行合同约定义务，已经严重违约，故诉至人民法院，请求：1、依法解除原、被告于2008年4月4日签订土地流转合同，返还耕地162.66亩；2、将土地恢复原状，保证村民正常耕种状态；3、被告承担本案的诉讼费用。
第三人油松村委会述称：同意解除合同。
被告王显增经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2008年4月4日，被告王显增为了发展葡萄产业，与二原告签订了土地流转合同（实质是土地租赁合同），二原告代表40户村民将位于柳河县某镇某村大长垅地162.66亩旱田的土地承包经营权出租给被告王显增种植、经营葡萄，合同约定：“租赁期限自2008年4月4日起至2023年11月30日止（租期为15年），租金每年每亩500.00元，上打租方式一次性交纳两年的承包费，付款日期为当年的3月25日前。如到期不交纳承包费，原告有权解除合同收回土地。”在合同履行期间，因葡萄产业效益不好，自2012年以来，被告王显增多次违约，不能积极履行合同约定的义务，每两年的土地租赁费均是经第三人油松村委会多次催要和协商后才能给付。2015年雹灾后，被告王显增已经放弃了经营管理，秋季并没有对葡萄园内的葡萄苗进行掩埋，现已处于弃耕状态。2016年度的承包费交款期限已过多日，后经原告多次催要，被告一直推脱至今，遂引发纠纷，故二原告诉至人民法院，诉请：1、依法解除原、被告于2008年4月4日签订土地流转合同，返还耕地162.66亩；2、将土地恢复原状，保证村民正常耕种状态；3、被告承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：1、土地流转合同一份；2、2008年土地承包费发放明细表三张；3、柳河县五道沟油松村委会证实一份；4、2014年土地承包费发放明细表一份；5、证人赵万平、崔桂军的当庭证言。
根据原告赵万群、王维军的诉讼请求和第三人油松村委会的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的土地流转合同应否予以解除？2、被告王显增应否返还原告耕地162.66亩？3、被告王显增应否对上述土地进行复耕并达到正常耕种状态？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”本案二原告代表40户村民在第二轮土地承包期间内经村委会同意将其合法取得的162.66亩土地承包经营权出租给被告王显增经营葡萄产业，并不违反法律规定，故双方签订的土地流转合同（土地租赁合同）合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案原、被告双方签订的土地租赁合同系附解除条件的合同，被告王显增在合同期限内未能按照约定履行给付土地承包费的义务，且自2015年雹灾后至原告起诉时，被告王显增已经以自己的行为表明其对葡萄园放弃了经营管理，双方合同约定的解除条件已经成就，故对原告诉请依法解除双方签订的土地流转合同的请求，本院予以支持。被告王显增应当依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，将其租赁的162.66亩土地恢复原状（正常耕种状态）并返还给原告进行农业生产经营，以保障农民的生产、生活需求，维护当地社会稳定秩序。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，本院判决如下：
一、解除原告赵万群、王维军代表40户村民与被告王显增于2008年4月4日签订土地流转合同；
二、被告王显增于本判决生效后立即将位于柳河县五道沟镇油松村大长垅地162.66亩旱田（东至：佳木酒店西，南至：一级公路边，西至：农用车道，北至：大河堤）恢复原状（正常耕种状态）返还给原告等40户村民。
被告如未按本判决确定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 常 红
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 席庆妍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2346-1号
申请执行人：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈泉锋，该××董事长。
委托代理人：毛立科，浙江××律师事务所律师。
被执行人：胡建祝，系宁波××轴承有限公司法定代表人。
被执行人：胡华军，系慈溪市瑞达轴承厂业主。
被执行人：徐国君，系慈溪市横河狄庆轴承配件厂业主。
被执行人：胡珂熠，系宁波××轴承有限公司副董事长。
被执行人：慈溪市神跃轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡央玲，该公司执行董事。
被执行人：胡央玲，系慈溪市××××轴承有限公司法定代表人。
被执行人：戚仲芬。
本院在执行宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司与胡建祝、慈溪市神跃轴承有限公司、徐国君、胡珂熠、胡央玲、胡华军、戚仲芬（2015）甬慈商初字第6号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市神跃轴承有限公司、徐国君、胡建祝、胡央玲、胡华军、戚仲芬名下暂无可供执行的财产，被执行人胡珂熠名下的房地产暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金50万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费4525元，执行费7654元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2346号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1674-1号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人王灿，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民二初字第478号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款500000元及利息、复利，承担案件受理费9321元、诉讼保全费3520元、公告费600元、申请执行费8055元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王灿所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段377-2-1-402号成套住宅房屋（建筑面积84.53平方米，产权登记号X）；
二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1674-1号申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。法定代表人邓敏，理事长。被执行人王灿，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民二初字第478号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款500000元及利息、复利，承担案件受理费9321元、诉讼保全费3520元、公告费600元、申请执行费8055元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王灿所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段377-2-1-402号成套住宅房屋（建筑面积84.53平方米，产权登记号X）；二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年八月二十二日书记员  张宗燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7879号
罪犯冉光福，冒名“冉光发”，男，1973年7月19日出生于重庆市彭水县，土家族，小学文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年7月15日作出（2008）晋刑初字第663号刑事判决，以被告人冉光发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币128451元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）泉刑终字第752号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月12日以（2011）榕刑执字第4208号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。又因漏罪，福建省厦门市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）厦刑初字第84号刑事判决，以被告人冉光福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉光福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬，2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冉光福已缴纳罚金人民币4300元。其中在前次减刑时已缴纳罚金人民币300元，本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯冉光福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冉光福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冉光福减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，且其尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉光福减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月1日起至2021年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初595号
原告：王喜峰，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县安字镇东下村村民委员会，住所地乾安县乾安镇东下村，组织机构代码：508344138。
法定代表人：张志华，村主任。
原告王喜峰与被告乾安县安字镇东下村村民委员会（下称东下村）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜峰、被告东下村村主任张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜峰诉称：2005年冬季，东下村在我处购买三车玉米芯（700袋，5元/袋）为村上取暖，总价值人民币3500元，我雇人把玉米芯送到村委会。2006年12月8日，因东下村未给付我欠款，时任村支书姜喜波为我出具欠据一枚，并加盖了村委会公章，口头约定月利2分，并说过几日给付玉米芯款，此款经我多次索要，东下村�直未偿还，故诉至法院，要求给付玉米芯款3500元及利息7700元，以维护自己的合法权益。
东下村辩称：同意王喜峰的诉讼请求，同意偿还王喜峰欠款本金3500元并自2006年12月8日起按月利二分计付利息。
经审理查明，2005年冬季，东下村在王喜峰处购买三车玉米芯（700袋，5元/袋）为村上取暖，总价值人民币3500元，2006年12月8日，时任村支书姜喜波为王喜峰出具欠据一枚，并加盖了村委会公章，王喜峰在索要此款过程中，时任村主任郑某某称村里暂时无力偿还，等偿还此款时可以给利息，但双方未约定具体的利率，现王喜峰诉来本院，要求东下村按月利率二分计付利息，东下村同意按此利率支付利息。
认定上述事实的证据有：王喜峰、张志华在庭审中的陈述，证人郑某某的证言。
本院认为，东下村作为买受人，应依约向王喜峰支付价款，逾期未能支付，应承担违约责任。王喜峰诉请东下村按月利二分计付利息，东下村同意自2006年12月8日起按月利二分计付利息。当事人有权在法律规定的范围内对自己的民事权利进行处分，虽在欠款形成时双方未对利率进行约定，但东下村同意按月利二分支付利息，应视为对自己民事权利的处分，自2006年12月8日起至王喜峰起诉时为110个月，以3500元为本金，按月利二分计算，利息应为7700元。故王喜峰的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告乾安县安字镇东下村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王喜峰玉米芯款人民币3500元及利息款人民币7700元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元减半收取人民币37.5元、财产保全费人民币130元，由被告乾安县安字镇东下村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年三月三日
书记员 刘 悦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02060号
申请执行人张连芳，女，1969年7月25日生，汉族。
被执行人郑宝荣，女1974年3月8日生，汉族。
被执行人张超，男，1985年6月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04715号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑宝荣、张超银行存款10万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一五年十一月六日
书记员 苏 敏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5834号
原告：郑州缔华物业管理有限公司。住所地：巩义市新兴路。统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王明霞，女，1973年04月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告王明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2018年08月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 张会丽
二〇一八年八月七日
书记员 张倩丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第795号
原告：万克芳，系宋海滨之妻。
原告：宋超毅，系宋海滨子。
法定代理人：万克芳，户籍地安徽省巢湖市居巢区槐林镇大汪行政村四队***号，现住上海市嘉定区马陆镇包桥村，系其母亲。
原告：宋光能，系宋海滨之父。
原告：卜秀英，系宋海滨之母。
委托代理人：宋帮辉（特别授权代理）。
委托代理人：叶朝明（特别受权代理），浙江五联律师事务所律师。
被告：龚桂平。
被告：安徽省六安市裕安区亚夏汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市城南三中心。
法定代表人：陈光纪，职务执行合伙企业事务的合伙人。
委托代理人：盛方（特别代理），浙江思贤律师事务所律师。
原告万克芳、宋超毅、宋关能、卜秀英诉被告龚桂平、安徽省六安市裕安区亚夏汽车运输服务车队道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2007年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2007年9月28日公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2007年7月4日18时55分，被告龚桂平驾驶皖N×××××重型半挂牵引车途经西丁线6KM＋640KM处，与受害人宋海滨驾驶皖Q×××××二轮摩托车交会时，突然从被告车上掉下一捆钢丝绳，正击中宋海滨及乘员陈川龙，造成两人死亡。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告龚桂平负事故全部责任。死者宋海滨、陈川龙无事故责任。故起诉法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金365300元、车损费7156元、丧葬费13783.50元、交通费9161.50元、住宿费2900元、被抚养人生活费115240元、精神抚慰金50000元，计563541元。
两被告辩称，对责任认定无异议，死者生前是农业户口，后来上海承包土地种植，也居住在上海郊区农村。死亡赔偿金应�农业户口计算，不能按居民户口计算。对精神抚慰金不能主张，因为肇事者已追究刑事责任。对其它请求部分请求法院审查后予以认定。
经审理查明，2007年7月4日18时55分，被告龚桂平驾驶皖N×××××重型半挂牵引车途经西丁线6KM＋640KM处，与受害人宋海滨驾驶皖Q×××××二轮摩托车（后乘坐陈川龙）在双方交会时，突然从龚桂平车上掉下一箱钢丝绳，正击中宋海滨及陈川龙，造成两人经抢救无效死亡的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告龚桂平负事故全部责任，死者宋海滨、陈川龙无事故责任。被告龚桂平系被告安徽省六安市裕安区亚夏汽车运输服务车队雇佣驾驶员，事故发生后被我院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，被告已支付原告现金13000元并垫付医疗费9392.86元，以及同意在法律规定赔偿范围内补偿10000元。另经查明，死者宋海滨生前系农业户口，2005年在上海郊区承包农田种植至今。原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费7292.86元、用血互助金2100元、死亡赔偿金20年×7335元／年＝146700元、丧葬费13785.50元、车损费7156元、交通费200元×3人×2＝1200元、住宿费3人×7天×80元／天＝1680元、家属误工费3人×7天×39.69元／天＝833.49元、被抚养人卜秀英生活费20年×5762元／天÷2＝57620元、宋超毅生活费14年×5762元／年÷2＝40334元、补偿10000元，计288701.85元。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、责任认定书、病历、医疗费发票、刑事判决书、尸检报告及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告龚桂平负事故全部责任，死者宋海滨�川龙无事故责任。被告龚桂平系被告安徽省六安市裕安区亚夏汽车运输服务车队雇佣驾驶员，对其在履行职务过程中所产生民事责任应由车主承担，对原告主张死者生前在上海郊区承包农田，应按城市居民计算死亡赔偿金及主张精神抚慰金50000元依据不足，本院不予支持。对被告自愿补偿10000元，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省六安市裕安区亚夏汽车运输服务车队承担原告万克芳、宋超毅、宋光能、卜秀英各项经济损失计288701.85元，被告已付22392.86元（包括医疗费），尚应支付266308.99元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告对龚桂平的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费9435元（原告缓交），减半收取4717.50元、保全费820元（原告缓交），合计5537.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇七年十月三十日
书记员 俞洁琼
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初17号
原告：赵日格图巴特，男，1964年8月20日出生，蒙古族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：陈常龙，男，1982年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告：阿拉腾图亚，女，1960年10月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告赵日格图巴特与被告阿拉腾图亚侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈常龙、叶振华，被告阿拉腾图亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告共计28265.49元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日下午原告去某小区2号楼6单元1楼西户朋友德力格尔家吃饭，一起吃饭的还有五、六人，吃饭期间被告和德力格尔的弟妹发生争吵，原告在中间拉架，把阿拉腾图亚拉到外边，这时在屋内的人又开始骂被告，被告非常生气的将原告推到了楼梯下面，一共三层台阶，在推的时候原告的脚因卡在了扶手空隙而受伤。原告受伤后德力格尔通知了原告家人，并和大家一起把原告送往二连浩特市医院治疗。医院诊断原告病情为C2-C5精髓损伤，C2-C4椎管狭窄，C3-4、C4-5、C5-6间盘突出，左侧肢体偏袒，右上肢单瘫，C1椎体压缩性骨折，大小便失禁。现原告出院在家休养，因双方就此纠纷无法达成一致意见，现原告只得将被告起诉至法院，望你院依法判决，维护原告合法权益。
被告阿拉腾图亚辩称，2015年8月30日10点钟左右到一楼西户的德力格尔家，我去的时候看见原告扶着徐荣花，当时大家都在喝酒，我去的时候他们没有发生争吵，至于原告怎么受伤的，何时被送往医院的我都不知情，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交病情处理意见书（原件）、病历（原件）真实性、合法性予以确认，但无法证明被告存在侵权行为，也无法证明原告人身损害由被告侵权行为造成；2.对原告提交的二连浩特市医院医疗费用单（复印件）、农村合作医疗报销单（复印件）、二连浩特市医院及二连浩特市中蒙医院结算凭证（复印件），均属复印件，且仍无法证明被告存在过错及侵权行为。
本院认为，本案属一般侵权纠纷，原告应适用过错责任原则。原告要求被告承担侵权责任，依法应举证证明被告存在过错和侵权行为，且应证明该侵权行为与原告损害事实间存在因果关系，但原告提交证据均无法证明上述待证事实。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费435.00元（已缓交），由原告赵日格图巴特全部负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 于慧丰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 阿斯哈
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初552号
原告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦公司），住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号。统一社会信用代码91360100781494428A。
代表人：周小平，该公司总经理。
委托代理人：孙小荣，该公司员工。特别授权代理。
被告：何年华，男，1975年1月29日出生，汉族，无业，住江西省抚州市临川区，
被告：黄小红（何年华之妻），女，1979年8月21日出生，汉族，无业，住江西省抚州市临川区，
被告：张志志，男，1995年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：尧抗华，男，1983年2月6日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：南城悦达汽车服务有限公司（以下简称悦达公司），住所地江西省南城县建昌镇新交通路117号。
法定代表人：尧抗华，该公司经理。
原告安邦公司与被告何年华、黄小红、张志志、尧抗华、悦达公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦公司委托代理人孙小荣、被告何年华、黄小红到庭参加诉讼，被告张志志、尧抗华、悦达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告申请对被告何腾撤诉，本院予以准许。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：向上述被告追偿我公司垫付款102014.46元。事实与理由：2015年7月19日13时30分许，何腾驾驶赣Ｆ×××××桥车由法莱德酒店往收费亭方向行驶至秋水园红绿灯处左转弯时，因车速过快及避让不力，车辆左前部与从南往北由丁加才驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车（后载尧玉容）相碰撞，造成丁加才、尧玉容两人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，何腾为逃避无证驾驶的法律责任，叫张志志来顶罪，然后离开现场，经交警大队认定，何腾负事故的主要责任，丁加才负次要责任。经抚州市中级人民法院（2016）赣102民终844号民事判决，我司在交强险范围已垫付了102014.46元，判决书载明我司履行垫付以后有权向被告追偿。
被告何年华、黄小红辩称：原告追偿，我们属于残疾人，低保户，还有小儿子要抚养，家庭困难，无力偿还原告的垫付款。
被告张志志、尧抗华、悦达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日13时30分左右，被告何年华、黄小红之子何腾（1997年8月11日出生）无证驾驶赣Ｆ×××××桥车，由南城法莱德酒店往南城东收费亭方向行驶至秋水园红绿灯处左转弯时，因车速过快及避让不力，车辆左前部与从南往北由丁加才驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车（后载尧玉容）相碰撞，造成丁加才、尧玉容两人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，何腾为逃避无证驾驶的法律责任，叫被告张志志来顶罪，然后离开现场。事故经交警大队认定，何腾负主要责任，丁加才负次要责任，尧玉容不负本次事故责任。事故发生后，丁加才在南城县人民医院及南昌市第六医院住院50天，花去医疗费92309.62元。2015年12月28日，抚州金田法医学司法鉴定所（2015）临鉴字第547号对丁加才的伤残程度出具的意见为：1、腰椎骨折伤残程度评定为十级；1、左足损伤伤残程度评定为十级；3、后续治疗费4000元；4、本次住院手术误工期评定为150日，护理期为60日，营养期为90日。鉴定费为2200元。（2015）临鉴字第546号对尧玉容的伤残程度出具的意见为：1、尧玉容左髋臼骨折并脱位伤残程度评定为十级；2、后续治疗费1万元；3、本次住院手术误工期评定为180日，护理期为90日，营养期为90日。第二次手术取除内固定误工期为30日，护理期为18日，营养期18日，鉴定费为2200元。
另查明：被告尧抗华为赣Ｆ×××××小车车主，其作为被保险人向原告安邦公司投保了交强险，保险期间自2014年12月24日至2015年12月23日。被告尧抗华将该车辆用于其为法定代表人的被告悦达公司的出租经营，但悦达公司办理了工商登记，没有办理经营许可证。
2016年5月8日本院（2015）城民初字第1206号民事判决书（已发生法律效力），对各方责任确定如下：1、何腾在肇事时未满18周岁，在诉讼时也无证据证明其收入，故何腾的民事责任由原监护人即其父母被告何年华、黄小红承担，确定其应承担40%的责任；2、被告张志志将车借给无驾驶资格的何腾，应承担20%的责任；3、被告尧抗华、悦达公司因未按《江西省交通经营管理规定》办理经营许可证，应承担10%的责任；4、丁加才承担30%的责任。并判决安邦公司在交强险范围内赔偿丁加才、尧玉容各项损失合计102014.46元。原告安邦公司已于2017年3月21日履行该判决所确定的法律义务。
上述事实有南城县公安局交警大队道路交通事故认定书一份、本院（2015）城民初字第1206号民事判决书、抚州市中级人民法院（2016）赣10民终844号民事判决书各1份、保单抄件、投保单及交强险条款各1份、履行支付凭证1份以及原告安邦公司、被告何年华、黄小红的陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本次交通事故的驾驶人为何腾，发生交通事故时，其未成年也没有任何经济收入，且系无证驾驶，故何腾作为侵权人的赔偿责任应由原监护人即其父母被告何年华、黄小红承担。故对原告要求被告何年华、黄小红承担交强险理赔款102014.46元的诉讼请求，本院予以支持。本案其他被告张志志、尧抗华、悦达公司已经在交强险以外的赔偿金额部分，被判决承担了相应的民事责任，该三被告并不是本案交强险追偿范围内的侵权人，故对原告要求该三被告承担交强险理赔款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何年华、黄小红于本判决生效后五日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司保险金102014.46元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年七月十八日
书记员 廖丽芳