湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第02548号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人童某。
委托代理人佘某，湖南金州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）谭某甲。
被上诉人（原审被告）游某。
委托代理人吴某，湖南日月明律师事务所。
被上诉人（原审被告）谭某乙。
委托代理人张某。
上诉人李某因与被上诉人谭某甲、游某、谭某乙民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03362号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：游某因工程需资金周转，经谭某甲介绍向李某借款。2011年6月2日，李某（甲方）与谭某甲、游某（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方出借200万元，借期12个月，自2011年6月2日起至2012年6月2日止，月息2%，每月28日支付给甲方；乙方如不按约定的日起支付利息，则处违约金每月1000元；乙方如不按合同规定归还本金，则除合同规定的利息支付给甲方外，包括但不限于甲方用于追索该笔欠款发生的所有费用（如诉讼费、执行费、律师费等）。同日，李某通过银行转账的方式向游某支付了176万元。借款到期后，谭某甲、游某未依约归还借款。2012年12月25日，游某向李某出具《承诺》，保证在2012年12月31日归还100万元，余款在2013年3月31日前还清。2013年2月8日，谭某乙向李某出具《担保书》，自愿作为保证人保证上述债务所有款项于2013年7月31日前全部足额支付，若在此时间内仍未支付所欠债务，愿意将房产作抵。后游某向李某支付了52万元，剩余款项未归还，故李某诉至原审法院，请求判如所请。
另查，2011年6月2日，谭某甲与游某签订《借款协议》，约定同日向李某所借200万元为游某所借，本息由游某向李某偿还，一切法律责任和经济损失由游某承担。
该案在原审法院审理过程中，李某陈述约定借款200万元，已预先扣除利息24万元，实际出借176万元；李某自愿放弃起诉前的违约金，要求从起诉之日起计算违约金。
谭某乙认为其在签订《担保书》时存在重大误解及受李某胁迫，该《担保书》应予以撤销，故另案向原审法院起诉，要求撤销该《担保书》。原审法院对该案予以受理，案号：（2013）开民二初字第04329号。
原审法院认为：债务应当清偿。李某与谭某甲、游某签订借款合同，并依约支付款项，双方之间成立合法的民间借贷关系，应予以保护。现谭某甲、游某未依约按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对于借款本金，原审法院认定为176万元，利息以此为基数计算。双方约定的月息2%未违反法律规定，原审法院予以支持。故自2011年6月2日至2013年9月9日的利息为994987元，减去游某已支付的52万元，谭某甲、游某还应支付暂计算至2013年9月9日止的利息474987元。李某主张从起诉之日起的违约金，因利息与违约金之和已超过银行同期贷款利率的四倍，故对于违约金原审法院不予支持。谭某甲作为共同借款人，虽然其辩称没有拿到一分钱，与游某签订了《借款协议》明确了该笔款项为游某所借，一切法律责任由游某承担。但其作为完全民事行为能力人，应当知晓其在《借款合同》及借条中作为借款人签名所要承当的法律后果和责任，且其与游某签订的《借款协议》系双方的内部约定，不能对抗其与李某业已形成的借贷关系。因此，谭某甲虽然不是实际借款人，但其在《借款合同》上作为借款人一方签字的行为，表明其自愿加入游某与李某之间的债务关系，并自愿与游某共同承担还款责任。谭某甲应对上述借款本息承当共同偿还责任，故对于谭某甲的上述抗辩，原审法院不予采信。
关于谭某乙是否应承担上述债务的清偿责任问题。因谭某乙已向原审法院另案诉讼，要求撤销《担保书》。另案中，原审法院已对《担保书》予以撤销，具体理由该案中不再赘述。因此，对于李某要求谭某乙承担连带清偿责任的诉求，原审法院不予支持。
李某主张律师费4万元。原审法院认为，该笔费用为李某为实现债权的合理正当费用，且双方在合同中亦有约定，但李某主张过高，原审法院酌定律师费为3万元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、游某、谭某甲自判决生效之日起五日内共同偿还李某借款本金1760000元，并支付利息474987元（利息暂计算至2013年9月9日，其后利息按月息2%计算，若该标准高于银行同期贷款利率的四倍则按银行同期贷款利率的四倍计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、游某、谭某甲自判决生效之日起五日内共同支付李某律师费30000元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27789元，保全费5000元，共计32789元，由李某承担2789元，游某、谭某甲共同承担30000元。
李某不服原审判决，提起上诉称：1、被上诉人谭某乙不存在重大误解，谭某乙应当对该项借款及利息承担连带清偿责任；2、原审法院主动调整当事人约定的律师费没有事实和法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判。请求依法判决由本案的三个被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费。
谭某甲答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
游某答辩称：1、上诉人的上诉请求不成立，李某和谭某乙之间发生的担保行为，不是谭某乙的真实意思表示；2、至于律师费的问题，尽管合同有律师费的约定，但是具体费用没有约定，一审法院对此予以调整是合法的。综上，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谭某乙答辩称：1、本案的真实借贷关系是发生在李某和游某之间的，谭某甲只是介绍人，而不是借款人。谭某乙在对整个事实有重大误解的情况下才签订担保书的；2、关于律师费的问题，法律规定律师费过高的，法院可以酌情调整，因此，原审法院的调整是合法的。综上，请求维持原判。
本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院除对原审法院查明事实予以认可外，另查明：2013年2月8日，谭某乙在签订《担保书》之前与李某进行了协商，ＸＸ乾、彭德明作为见证人参加了此次协商，由刘洋（谭某乙的表哥）进行了现场录音。一审审庭中，谭某乙、李某对于现场录音的真实性、合法性、关联性均没有异议。该录音记录内容：“谭某乙：今天把两位叔叔（ＸＸ乾及彭德明）叫过来，一是见证这个担保书，……。刘洋：这样的，我现在就来说下。然后征求李叔（李某）的同意我们也是当场录音，今天我们商量的这个事情主要是谭某乙帮你李叔你签这个担保书的事情，这个担保书所牵涉到的内容实际上是李叔和游某以及我舅舅谭某甲之间一个债权债务的一个纠纷。……，李叔同意在今后处理这个问题过程中，李叔保证让我们全家所承担的债务在不超过100万范围内。今天之所以录音也就是说明这个问题，在这个问题都得到双方认可的情况下，谭某乙同意签署这个担保书。今天我们就是说这个担保书的由来。这就是我们今天的一个概念。李叔您觉得呢。李某：好，你讲的这个事情今天上午恰（喝）茶我们讲的这个事情已经谈妥，……。ＸＸ乾：反正这个事情，前因后果，李某我们是战友，谭某甲也是战友，……，我讲了谭某甲有责任，那他就跑不脱，这个钱如果不是谭某甲出面，他是绝对不会借，……，这个钱游某怎么操作的，我讲老实话我不晓得，具体操作我搞不清，但是这个钱我们李老板，他的钱是打入游某的帐上，走银行付的款，……。彭德明：……，从老李（李某）手上的钱打入游某帐上是我爸签字画押上面的，你要有这份责任心，叔叔可以这样说，你爸可能没这么精力了，你可以替你爸把这个事情办好。……。李某：现在不要争，我上午表的态也好，你谭某甲如果要不回来，只要你100万，这点我已经表明了态，……。谭某乙：我签担保书，第一是我承诺借款的事情然后我来承担我爸包括我的责任现在是这么一回事，然后因为这笔款是200万没错，这点我是认可，但是这个事情上我签这个字是我认可这个200万的借款合同，但是我签这个担保书我认可的是我的100万的责任，……”。从以上录音材料表明：1、谭某乙在签署担保书时对主债务的形成过程及所借款项的流向并不存在重大误解。2、谭某乙对于《借款合同》中所约定的借款金额、违约责任等条款认可，但仅同意在100万元的范围内对谭某甲、游某的债务承担担保责任。3、李某同意谭某乙对谭某甲、游某的债务在100万元的范围内承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。游某因工程需资金周转，经谭某甲介绍向李某借款。2011年6月2日，李某与谭某甲、游某签订《借款合同》，李某于同日通过银行转账的方式向游某支付了176万元款项，李某对于原审法院判决游某、谭某甲共同偿还李某借款本金176万元及利息并未提起上诉，因此，对该部分本院予以确认。本案争议的焦点在于律师服务费的计算问题及谭某乙是否应承担保证责任的问题。一、关于律师服务费的问题。经查，李某、游某、谭某甲约定借款200万元，李某预先扣除利息24万元，实际出借176万元，原审法院依据李某实际出借的借款本金为176万元并结合本案的难易程度将律师服务费酌情调整为3万元并无不妥，本院予以支持。二、关于谭某乙是否应承担上述债务的清偿责任问题。所谓重大误解，是指缔约时由于对合同内容发生认识上的错误而订立了合同，从而直接影响了其所享有的权利和承担的义务。从本案的实际情况来看，谭某乙在签订《担保书》之前与李某关于《担保书》所涉的主债务的具体情况、担保责任的争议焦点、所应承担的担保责任的范围等进行了充分协商并在ＸＸ乾、彭德明的见证下对此次协商进行了现场录音，而后才签署了担保书，本院认为谭某乙在签署担保书时对自身应承担担保责任不会产生错误认知，谭某乙签署担保书时对行为性质不存在重大误解。故谭某乙以重大误解为由请求撤销《担保书》的主张无事实及法律依据。三、从录音的内容反映出谭某乙与李某经过协商确定：谭某乙作为保证人向李某出具《担保书》的前提是李某承诺谭某乙所承担的担保责任的范围为总额不超过100万元。故对于谭某乙所承担的担保责任的数额，双方的真实意思表示为以100万元为限。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，谭某乙提供的保证的形式应认定为连带责任保证。故在游某、谭某甲未按照合同约定偿还债务时，谭某乙应对谭某甲、游某所负债务中的100万元承担连带保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，但处理结果不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初
字第03362号民事判决第一、二项；
二、谭某乙对谭某甲、游某的上述债务在100万元的范围内承担连带清偿责任，谭某乙承担保证责任后，有权向谭某甲、游某追偿；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费27789元，保全费5000元，二审案件受理费27789元，共计60578元，由李某承担6058元，游某、谭某甲、谭某乙承担54520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 姜 文
代理审判员 邓 安
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
71．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。