wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2426号
原告：曾伟洪，男，汉族，xxx
原告:曾志权，男，汉族，x
两原告委托诉讼代理人：罗勇祥，男，汉族，xxxx
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振中，系被告员工。
本院在审理原告曾伟洪、曾志权与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告曾伟洪、曾志权于2018年7月16日以与被告达成调解协议并收到逾期办证违约金为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告曾伟洪、曾志权在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾伟洪、曾志权撤回起诉。
案件受理费减半收取即830元，由原告曾伟洪、曾志权负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年七月十六日
书记员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2942号
原告：郭福明，男，汉族，1962年3月30日出生，住佛山市三水区，
被告：余连金，女，汉族，1965年4月5日出生，住广东省佛山市三水区，
原告郭福明与被告余连金租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福明到庭参加诉讼，被告余连金经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告将租赁物位于佛山市三水区南丰大道东侧芦苞中队旁的厂房交还原告；3.判令被告按合同约定向原告支付自2018年1月1日至2018年5月20日的厂房租金19506元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于佛山市三水区南丰大道东侧芦苞中队旁的厂房（以下简称涉案厂房），租赁期为10年，自2014年1月1日起至2023年3月30日止；月租金为3800元，第三年起至第十年逐年递增5%；若逾期十日不支付租金，双方租赁关系视为自动解除。现被告不履行合同约定义务，构成违约。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令如前。
余连金没有答辩，也没有提供证据。
郭福明提供以下证据：1.《人口信息查询表》1份，证明被告的诉讼主体资格；2.《土地使用划拨登记表》、《建筑工程报建申报许可证》、《南边建委规划建设管理保证金》、广东省三水市转让（销售）房地产收入发票各1份，广东省行政事业性收费统一收据2份，收据2张，厂房地块转让协议、何东显公民身份证复印件、广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初5094号民事判决书各1份，证明涉案厂房所覆盖的土地是原告和案外人何东显共同购买的，原告和何东显通过合法报建建设了涉案厂房，何东显已将其所有的厂房地块的份额转让给原告；3.《厂房租赁合同》，证明原被告双方于2013年12月26日签订《厂房租赁合同》，约定原告将涉案厂房出租给被告使用，双方约定了相关的权利义务。
经审查，原告提供的证据，证据1是公安机关通过人口信息系统查询所得的信息资料，本院予以确认。证据2中的民事判决书是本院作出的生效裁判文书，对于民事判决书中认定的事实本院予以认定；证据2中的其他证据和证据3均是原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，也与证据2中的生效民事判决书确认的事实基本一致，本院予以确认，并据此认定如下事实：
2013年12月26日，原告郭福明与被告余连金签订《厂房租赁合同》一份，约定原告将位于佛山市三水区南丰大道东侧即芦苞中队旁边的厂房（含地）出租给被告，租期从2014年1月1日至2023年3月30日，第一年厂房每月租金为3800元，第三年起至第十年每年递增5%，如此类推计算，每月租金须在该月的1-5日缴交；并约定逾期10天不交租金视为租赁关系自动解除。原告将涉案厂房交给被告使用后，因被告没有按时支付租金，原告于2017年12月11日起诉被告，请求判令被告支付2017年4月至12月的租金，本院于2018年1月12日作出（2017）粤0607民初5094号民事判决，判令被告在判决生效之日起十日内向原告支付租金37620元。现被告拖欠了2018年1月1日至5月20日的租金，原告为此起诉要求解除双方签订的《厂房租赁合同》。
另查明，本院于2018年6月5日通过微信向被告送达本案应诉材料。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订《厂房租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在原、被告两者之间形成合法的租赁合同关系。原告依约将涉案厂房交给被告使用，被告亦应依约按时足额支付租金。原告主张被告拖欠了2018年1月1日至5月20日的租金，诉请解除租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。原、被告在《厂房租赁合同》中约定如被告逾期10天不支付租金的，可视为租赁关系自动解除处理。现被告拖欠2018年1月1日至5月20日的租金，导致了原告可一方主张解除合同的条件成就，故原告主张解除合同理据充分。而据原告自述，其曾通过朋友通知被告解除合同，但不确定朋友是否有通知到被告，故本院以本案应诉材料送达被告的时间为原告的解除通知到达被告的时间，而被告也并未提出异议，故本院确认双方于2013年12月26日签订的《厂房租赁合同》在2018年6月5日解除。
对于原告主张被告交还涉案厂房的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状……”，现双方厂房租赁合同已于2018年6月5日解除，原告要求被告交还涉案厂房合法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告拖欠的2018年1月1日至5月20日租金19506元问题，双方约定租金标准为第一年3800元/月，第三年至第十年每年递增5%。2018年1月至5月属于第五年，月租金应为4399元[3800元×（1+5%）×（1+5%）×（1+5%）]，2018年1月1日至5月20日的租金共计应为205289元。原告只主张19506元，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告余连金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告郭福明与被告余连金于2013年12月26日签订的《厂房租赁合同》于2018年6月5日解除；
二、被告余连金于本判决生效之日起十日内向原告郭福明支付租金19506元，并将《厂房租赁合同》约定的租赁物位于佛山市三水区南丰大道东侧芦苞中队旁的厂房及土地交还原告郭福明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3154元，由被告余连金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 禤 君
二〇一八年七月二十三日
书记员 李洁文
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4213号
原告：黄文权。
委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：屠燕。
被告：邵明玉。
原告黄文权与被告屠燕、邵明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄文权的委托诉讼代理人顾小帮到庭参加诉讼，被告屠燕、邵明玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告屠燕原曾相识，被告屠燕因生意资金周转需要分别于2011年6月2日和2011年7月15日分两次共计向原告借得人民币60000元，并出具借条两张。2014年11月4日，被告屠燕向原告出具还款计划一份，载明还款时间并由被告邵明玉作为担保人承担担保责任。后该款经原告多次催要未果，原告为了维护自身的合法权益，现起诉到法院，请求贵院依法判决。
被告屠燕、邵明玉未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，被告屠燕向原告黄文权借款30000元并出具借条一张，载明：“今借黄文权人民币叁万元整”。2011年7月15日，被告屠燕再次向原告黄文权借款30000元并出具借条一张，载明：“今借黄文权人民币（30000元）整”。2014年11月4日，被告屠燕向原告黄文权出具还款计划书一份，载明：“本人欠黄文权人民币陆万圆，从2015年1月份开始分十二个月还清，每月按五千圆还，如果不还有常州市新北区人民法院处理”。被告邵明玉在上述还款计划的担保人处落款签名。
上述事实，有原告提供的借条二张、还款计划一份及原告黄文权在庭审过程中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为：原告与被告屠燕之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告屠燕未能及时还款，在与原告达成还款计划之后仍未能按约履行，原告黄文权要求其归还借款60000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告邵明玉对被告屠燕的还款进行担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。本案中，当事人之间对保证责任的期限没有明确约定，原告应当在主债务到期之日起六个月内向被告邵明玉主张权利。原告与被告屠燕达成的还款计划中最后一期还款时间为2015年12月。原告向本院递交本案诉讼材料的时间为2016年7月28日，该日期已经超过被告屠燕的最后一期付款期限六个月，原告并未提交其他证据证明其在被告屠燕的最后一期付款期限届满之日起六个月内向被告邵明玉主张过担保责任，故被告邵明玉对被告屠燕的还款已经超过保证期限。被告屠燕、邵明玉在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠燕于本判决生效之日起十日内向原告黄文权归还借款人民币60000元。
二、驳回原告黄文权在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告屠燕负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。（执行款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 柏刚
二〇一六年十月十四日
书记员 王云
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2083号
原告：沈金生。
委托诉讼代理人：陈桂仙，代理权限为特别授权。
被告：常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北堤社区洞庭大道419号。
法定代表人：鲍明发。
原告沈金生与被告常德市湘拓实业有限公司（以下简称湘拓实业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈金生的委托诉讼代理人陈桂仙到庭参加诉讼，被告常德市湘拓实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
沈金生请求本院判令：常德市湘拓实业有限公司偿还沈金生借款本息共计309545元，并承担本案诉讼费用。
常德市湘拓实业有限公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2013年3月19日，湘拓实业因御泽园房地产开发项目需要向沈金生借款人民币200000元，双方签订《借款协议》一份，约定：“借款期限12个月，借款汇入账户名：胡梅莲，开户行：中国工商银行常德市武陵支行，月利率2.5%”同日，沈金生向湘拓实业指定账户（账户名：胡梅莲，开户行：中国工商银行常德市武陵支行）汇入人民币200000元，湘拓实业于同日向沈金生出具了人民币200000元的收据。2016年10月8日，沈金生与湘拓实业就御泽园项目债务对账结算，确定：截止2015年6月30日，按照月利率2%计息，湘拓实业尚欠沈金生本息共计人民币309545元。现沈金生为维护自身的合法权益，特起诉至法院，提出前列诉讼请求。
以上事实有陈兴根提供的转账凭证及收据、债务对账结算单、应付款明细表以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。沈金生向湘拓实业提供借款人民币200000元，湘拓实业出具相应收据，民间借贷关系已成立，根据相关法律规定，借款时未约定还款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内偿还借款。根据沈金生提供的转账凭证和湘拓实业出具的收据，可以确定本金为人民币200000元。关于利息，双方虽约定利息为月利率2.5%，但双方对账结算时按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。自2013年3月19日起至2015年6月30日止，经沈金生与常德市湘拓实业有限公司、常德市湘拓实业有限公司债权人委员会对账结算，利息为109545元，本息共计为309545元，本院予以支持。湘拓实业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常德市湘拓实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还沈金生借款本息人民币309545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，减半收取2972元，由常德市湘拓实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8250号
原告:大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行，住所地大连市甘井子区。
负责人：王路宽，系行长。
委托诉讼代理人：梁勇，男，系公司职员，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：卫巍，男，系公司职员，住址大连市沙河口区。
被告：大连龙溪包装制品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：黄金清，系经理。
被告：黄金清，男，住址大连市甘井子区。
被告：黄春英，女，住址福建省莆田市秀屿区。
被告：黄金龙，男，住址福建省莆田市秀屿区。
被告：黄金洪，男，住址福建省莆田市秀屿区。
被告：黄金盛，男，住址福建省莆田市秀屿区。
被告：大连福星舒布洛克建材有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：张杰，系经理。
原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行诉被告大连龙溪包装制品有限公司、黄金清、黄春英、黄金龙、黄金洪、黄金盛、大连福星舒布洛克建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行的委托诉讼代理人梁勇、卫巍到庭参加了诉讼，被告大�龙溪包装制品有限公司、黄金清、黄春英、黄金龙、黄金洪、黄金盛、大连福星舒布洛克建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连龙溪包装制品有限公司立即偿还原告垫付票款人民币14,775,511.86元，并给付自2015年10月9日起按日万分之五计算的罚息。2、判令被告黄金清、黄春英、黄金龙、黄金洪、黄金盛、大连福星舒布洛克建材有限公司对上述垫付票款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月9日，原告与被告大连龙溪包装制品有限公司（以下简称龙溪包装）签订了三份《银行承兑汇票授信协议》，目的是原告为被告龙溪包装开具每张票面金额为1000万元的银行承兑汇票三张，合计票面金额为3000万元。双方约定，被告龙溪包装在�告处开立的三个保证金账户中，按每张承兑汇票票面金额的50%的比例存入保证金，其余50%即汇票的敞口部分，由被告龙溪包装在承兑汇票期限届满前缴足。为保证该协议的履行，原告与被告大连福星舒布洛克建材有限公司（以下简称福星建材）分别对应每个《银行承兑汇票授信协议》签订了三份《担保合同》，约定被告福星建材对票据敞口部分为被告龙溪包装提供连带责任保证。上述每份《银行承兑汇票授信协议》均约定，出票金额为人民币1000万元，出票日期2015年4月9日，到期日2015年10月9日，保证金人民币500万元，自原告垫款之日起至被告龙溪包装完全清偿之日止，原告可对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。被告黄金清、黄春英、黄金龙、黄金洪、黄金盛也向原告出具了承诺函，同意为被告龙溪包装提供连带保证责任，保证期限至票据到期后二年。
但是，被告龙溪包装并未按照《银行承兑汇票授信协议》约定在承兑汇票期限届满前缴足票款，导致原告在收到提示付款的承兑汇票到期后，除按照约定将被告龙溪包装在原告处开立的保证金专用账户余额15,224,488.14元对外支付之外，还垫付了14,775,511.86元的票款。至2017年8月20日产生罚息共计人民币5，031,061.79元。原告提起诉讼。
七被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，查明如下事实：2015年4月9日，原告与被告龙溪包装签订三份《银行承兑汇票授信协议》，约定原告为被告龙溪包装开具每张票面金额1000万元的银行承兑汇票共三张，出票日期均为2015年4月9日，到期日均为2015年10月9日。被告龙溪包装需开立保证金账户，按每张承兑汇票票面金额50%的比例分别存入保证金，其余50%即汇票敞口部分，由被告龙溪包装在承兑汇票期限届满前缴足。约定若保证金账户资金不足以支付到期汇票，原告在垫付票款后，自垫款之日起至被告龙溪包装完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。同日，原告与被告福星建材就对应每份《银行承兑汇票授信协议》签订三份《担保合同》，约定被告福星建材对票据敞口部分为被告龙溪包装提供连带责任保证。被告黄金清、黄春英、黄金龙、黄金洪、黄金盛也向原告出具“同意开立银行承兑汇票承诺函”，同意为被告龙溪包装在原告处办理银行承兑汇票3000万元提供连带保证担保责任，保证期限至为借款到期之次日起两年。上述协议后，至承兑汇票到期日，被告龙溪包装并未按约定缴足票款，其在原告处开立的保证金专用账户�额仅为15,224,488.14元。原告在收到提示付款的承兑汇票到期后，垫付14,775,511.86元为被告龙溪包装全部对外支付了到期汇票金额。原告向诸被告索款未果。
认定上述事实，有原告提供的《银行承兑汇票授信协议》、《担保合同》、同意开立银行承兑汇票承诺函、垫款通知单、银行承兑汇票，庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,原告与被告龙溪包装签订《银行承兑汇票授信协议》，是双方真实意思表示，合法有效。均应按约定全面履行。原告为被告承兑额度3000万元汇票，于汇票到期日垫付14,775,511.86元对外支付了汇票金额。而被告未按约定在汇票到期日前向保证金账户足额付款，对原告垫付的汇票金额，应予偿还原告。现原告诉讼请求偿还14,775,511.86元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依据案涉协议，若被告未按约定向保证金账户足额存款，原告自垫款之日起对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息，实际为对违约行为的惩罚约定，原告要求被告给付自2015年10月9日起计算的罚息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告福星建材与原告签订《担保合同》，自愿为被告龙溪包装对票据敞口部分提供连带责任保证，及被告黄金清、黄春英、黄金龙、黄金洪、黄金盛向原告出具“同意开立银行承兑汇票承诺函”，同意为被告龙溪包装在原告处办理银行承兑汇票提供连带保证担保责任，故被告福星建材、黄金清、黄春英、黄金龙、黄金洪、黄金盛对被告龙溪包装应向原告支付的款项承担连带清偿责任。七被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃�律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连龙溪包装制品有限公司给付原告大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行垫付票款人民币14,775,511.86元，并给付自2015年10月9日起至本判决确定给付之日止，按日万分之五利率计算的罚息。
二、被告黄金清、黄春英、黄金龙、黄金洪、黄金盛、大连福星舒布洛克建材有限公司对上述款项本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140,639元、公告费1,000元（原告均已预交），均由七被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 邢秀英
人民陪审员 冯 莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 姗
Lxl广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1257号
原告韦某1，男，1972年9月21目生，壮族，农民，住宜州市。
委托代理人韦陈必，广西正营律师事务所律师。
被告蒙某1，女，1976年3月7目生，壮族，农民，住宜州市。
委托代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
原告韦某1与被告蒙某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员廖馨兰适用简易程序于2016年7月5日在本院洛东人民法庭公开开庭进行了审理。书记员黄浩担任法庭记录。原告韦某1及其委托代理人韦陈必、被告蒙某1及其委托代理人韦志诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原告到被告家生活。婚后双方感情一般。××××年××月××日生育一女孩，取名蒙某2，现已独立生活。于××××年××月××日生育一男孩，取名韦某2，现随原告生活。结婚之初的三年，双方在家务农，三年后双方一同到柳州打工。2012年初，双方因琐事争吵，被告前往广东打工。之后，双方互不往来，至今已经分居达三年之久，双方感情已经破裂，无和好的可能。为此原告请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生男孩韦某2随原告生活，由原告直接抚养，被告每月给付生活费400元。被告辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，2012年被告出去广东打工，是为了躲避债务出去的，并不是吵架后出去的，逢年过节还是回来与原告一起生活。儿子韦某2从小是由自己母亲带大，今年2月份原告私自将小孩带走，没有征求被告的意见，所以现在小孩才跟原告生活。
经审理查明：原告与被告自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原告到被告家生活，1997年双方一同外出柳州打工。原告于××××年××月××日生育女儿蒙某2，现已成年。于××××年××月××日生育儿子韦某2，现跟原告在柳州生活。2012年被告独自从柳州去广东打工。2016年6月3日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原告、被告的陈述，结婚证一份、户口簿复印件（已核对原件）在案佐证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的纽带，是婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。本案中，原告与被告登记结婚后，双方在长达二十年的夫妻生活中，互相扶持，并育有一对儿女，组建了一个健康稳定的家庭。组建一个家庭不易，双方都要珍惜。近年来夫妻之间沟通较少，没有相互理解，以至夫妻之间产生一些矛盾，只要原、被告之间加强沟通，相互理解，夫妻感情就会有和好的可能。原告主张双方的夫妻感情已彻底破裂，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院不予认定。综上，原告与被告的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，原告请求判决离婚证据不充足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韦某1与被告蒙某1离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费300元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河
池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖馨兰
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3270号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，曾用名王×1，男，1965年2月12日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2897号起诉书指控被告人张×犯诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×于2014年5月，在本市朝阳区来广营乡北湖渠村环境整治项目腾退安置工作过程中，以提供虚假结婚证的方式增加拆迁人口数1人，骗取来广营乡北湖渠村环境整治项目腾退安置办公室房屋装修补助费、临时周转补助费共计人民币46000元及1个人的购房指标。被告人张×后于2015年5月25日自动投案。案发后，被告人张×已退缴上述违法所得。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×、裴×、王×2的证言、搜查笔录、工作记录、现金缴款单、收据、受案登记表、到案经过、楼价表、证明及说明、报案材料、北京银行德外支行出具的账户明细、腾退补偿协议书、涉案结婚证复印件、确认单、拆迁补偿款明细表、承诺书、委托书、付款凭证、转账支票存根、户口本复印件、基本情况调查表、通知单、腾退补偿安置宣传资料、办法及实施细则、被告人张×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取单位钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×自动投案，归案后能够如实供述所犯罪行，系自首，且已退缴相关违法所得，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人张×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 蕊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1134号
罪犯栗发涛，男，1983年8月8日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年二月二十八日作出（2015）浦刑初字第732号刑事判决，认定栗发涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年八月七日提出（2017）沪司狱军减92号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月8日至2017年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯栗发涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯栗发涛减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯栗发涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯栗发涛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯栗发涛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栗发涛减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年12月10日起至2017年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5118号
原告：余国锋，男，汉族，1970年7月9日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢，组织机构代码56688481-0。
法定代表人：金明，总经理。
委托代理人（特别授权）：陶建强、汪晶，系被告员工。
原告余国锋与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人陶建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告退一赔三计596元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月4日在被告电商平台购买大王牌拉拉裤2包，单价99元，合计价值198元，期间卖方电话告知断货，要求原告退货，原告未退货，而被告却在2015年12月20日在原告未收到货物及未电话告知的情况下完成了收货扣款，严重侵害了消费者利益。
被告辩称，1、被告只是作为电商平台，产品真实销售平台是香港苏宁公司；2、被告未按时发货的原因是因为双十一物流过大不能及时发货，被告当时及时联系原告退货，但原告不同意，后来被告及时给原告进行了发货，但原告未收。综上，原告的诉请不符合事实和法律依据，被告同意退还货款，但不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：物流凭证、照片，要求证明原告购买的货物物流显示已收到，但实际原告并未收到，原告于2015年12月24日又向被告购买了拉拉裤，原告已经收到了，说明不是物流的原因导致被告不能及时发货的事实。被告经质证认为，对真实性、合法性无异议，关联性有异议。物流信息只能说明有不及时现象但不存在欺诈。本院经审查，物流凭证系涉案商品的物流信息，本院予以认定。照片与本案无关联，本院不予认定。
被告提交的证据：香港苏宁公司的回函，要求证明出现售后问题是因为物流的原因，同时说明产品的销售商是香港苏宁公司的事实。原告经质证对真实性不清楚。本院经审查认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被告提交的证明形式上不符合上述要求，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月4日在被告电商平台上购买拉拉裤2包，总价198元。物流信息显示，2015年12月20日送货服务已完成。原告以未收到货物为由进行了投诉，后被告于2015年12月29日发货。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告未举证证明其购买商品及支付价款的过程中存在错误的意思表示，且被告事实上向原告发送了货物，原告由于其他原因拒收。对于为何物流信息显示送货服务已完成，虽被告未作出明确说明，但结合被告的发货行为，原告主张被告存在骗取其价款的主张，缺乏事实依据。基于被告同意退款，故对原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告赔偿货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司退还原告余国锋货款198元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏苏宁易购电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 羊 咪
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耿法执字第106号
申请执行人刀红英（别名：艾崩），女，傣族，生于1987年6月1日，耿马自治县人，个体户，现住耿马自治县。
委托代理人李峰山，男，孟定镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被执行人袁丽琴，女，生于1974年4月20日，汉族，耿马自治县人，农场职工，现住耿马县。
关于刀红英申请执行袁丽琴民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）耿民初字第142号民事调解书发生法律效力后。因被执行人袁丽琴未按期履行，权利人刀红英向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案，本案执行标的为20000.00元。
执行过程中，因被执行人袁丽琴财产已评估拍卖，通过流拍无法处置，目前被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2014）耿法执字第106号，执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月二十四日
书记员 李陶江
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初231号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人朱革（曾用名“朱小元”），男，1968年2月13日出生于浙江省金华市金东区，汉族，小学肄业，泥水工，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人朱革犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞及倪进芸出庭支持公诉，被告人朱革到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日19时许，被告人朱革驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由西往东行驶至岭河线金华市金东区岭下镇釜章村路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人朱革的送检血样中检出乙醇成分，含量为155mg/100mL。
上述事实，被告人朱革在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱革的供述及常住人口信息资料；查获经过；酒精呼气测试单；行政强制措施凭证；血样提取登记表；现场照片；驾驶证复印件；驾驶证信息、车辆信息查询；饮酒违法记录、全国在逃人员信息、全国违法人员信息查询；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱革在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱革案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一七年七月十二日
书记员 曹 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15275号
原告伍长凤（互为被告），女，1976年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人颜海玉，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市迅弛电路有限公司（互为原告），住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋工业区61栋212，组织机构代码580054952。
法定代表人陈和坚，总经理。
委托代理人林瑾，广东鹏湛律师事务所律师。
原告伍长凤与被告深圳市迅弛电路有限公司（以下简称迅弛电路公司）及被告迅弛电路公司与原告伍长凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年4月17日。
二、工作岗位：行政部门主管。
三、工资发放形式：银行转账。
四、双方解除劳动关系的时间：2016年4月13日。
五、原告的仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金11,200元；2、被告支付律师费5,000元；
六、被告的仲裁请求：1、原告赔偿公司损失5,000元；2、原告回公司上班并解除公司文件密码；3、被告删除录音，消除影响；4、被告销毁伪造的劳动合同。
七、仲裁结果：（一）被告支付原告如下款项：1、解除劳动合同经济补偿金5,455元；2、律师费2,435元；(二）驳回原告的其他仲裁请求；（三）驳回被告的全部仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金11,200元；2、被告支付律师费5,000元；
九、被告的诉讼请求：1、无需支付解除劳动合同经济补偿金5,455元；2、无需支付律师费2,435元;3、原告赔偿因严重失职给公司造成的经济损失5,000元；4、原告解除密码并赔偿因自动离职给公司造成的经济损失5,000元。
双方有争议的事项为：
十、关于工资。
原告伍长凤主张其工资为入职时5,000元，入职后5,600元。工资发放分两部分，其中通过邮政储蓄银行发放3,500元，剩余部分通过6217995840020178604的个人账户发放。被告迅弛电路公司主张伍长凤的工资为3,500元。经查，该6217995840020178604为迅弛电路公司的法定代表人陈和坚的银行账户。双方确认的银行流水记录显示，伍长凤2015年7月1日至2016年4月13日期间每月工资汇入3,500元，陈和坚每月均于发放工资当日或次日通过个人账户向伍长凤汇款，本院认为，迅弛电路公司主张陈和坚向伍长凤发放的是行政活动的相关费用，并非工资，但无证据证明其主张，亦无法提交经伍长凤签名确认的工资条，故本院采信伍长凤的主张，认定陈和坚亦通过个人账户向伍长凤发放部分工资。经核算，伍长凤的2015年5月份至2016年3月份的工资发放情况为：5,205，5,213，5,521，5,529，5,537，5,553，5,511，6,669，5,877，3,597，5,601,因2016年2月份春节放假，故本院以伍长凤满勤的月份核算伍长凤离职前的月平均工资为（5,205+5,213+5,521+5,529+5,537+5,553+5,511+6,669+，5,877+5,601）÷10个月=5,621.6元。
十一、关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。
原告伍长凤主张被迅弛电路公司于2016年4月11日口头辞退，并提交劳动争议投诉信件存查信、与迅弛电路公司的行政部经理杨奇的录音谈话证明杨奇承认口头辞退伍长凤的事实，并提交劳动仲裁庭审记录，证明杨奇在劳动仲裁时曾经确认录音的真实性。迅弛电路公司不予认可原告的主张，认为录音谈话不完整，且杨奇并无辞退伍长凤的意思表示。本院认为，根据伍长凤提交的录音谈话，可以确认迅弛电路公司的行政经理杨奇口头通知其不用上班的事实，鉴于迅弛电路公司未能举证证明其系合法辞退，本院认定迅弛电路公司系违法辞退，应当支付伍长凤解除劳动关系赔偿金5,621.6元×1个月×2倍=11,243.2元。伍长凤主张11,200元，本院予以支持。
十二、关于律师费。
原告伍长凤因本案支付了律师费5,000元，故迅弛电路公司应当支付伍长凤律师代理费5,000元。
十三、关于赔偿经济损失的问题。
被告迅弛电路公司主张原告伍长凤严重失职给公司造成经济损失，应当予以赔偿，但未能举证证明，故被告该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。迅弛电路公司亦无证据证明伍长凤存在私设电脑密码的行为，其关于解除密码的请求，无事实依据，本院不予支持。迅弛电路公司关于伍长凤赔偿因私设电脑密码给公司造成经济损失5,000元的请求，未经仲裁前置程序处理，本院不予处理。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市迅弛电路有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告伍长凤解除劳动关系赔偿金11,200元；
二、被告深圳市迅弛电路有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告伍长凤律师代理费5,000元；
三、驳回被告深圳市迅驰电路有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市迅驰电路有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月三十日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保181号
申请人孙某。
被申请人葛某，
申请人孙某与被申请人葛某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人葛某驾驶的电动三轮车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金壹万（10000）元作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 刘智慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘小琛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初02545号
原告：陈玉华，女，汉族，1956年10月25日生，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告：高振国，男，汉族，1964年6月10日生。
被告：姜艳芬，女，汉族，1960年10月21日生，住址同上。
原告陈玉华与被告高振国、姜艳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年10月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈玉华及其委托代理人高萌遥到庭参加诉讼。被告高振国、姜艳芬经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈玉华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2005年4月12日签订的协议书；2、二被告返还原告购房款9万元并赔偿原告因拒绝交付房屋所造成的经济损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2005年4月12日，二被告与原告签订协议书，约定原告以11万元从被告处购买长春经济技术开发区世纪新居小区1号楼1506号房，付款方式为首次付款6万元，二次付款3万元，其余2万元待房屋产权入住手续改成原告名下后，一次性付给被告。原告按约定交付了9万元房款后，被告拒绝交付房屋，因此原告诉至法院。
被告高振国、姜艳芬未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明：2005年4月12日，原告与二被告共同签订《协议书》，约定：高振国、姜艳芬将长春经济技术开发区世纪新居小区1号楼1506号，面积98.18平方米房屋出售给陈玉华，该套房屋系长春华新建筑工程公司以抵偿拖欠农民工工资的形式向高振国、姜艳芬交付的抵账房。该房屋作价11万元，付款方式为首次付款6万元，二次付款3万元，其余2万元待房屋产权入住手续改成陈玉华名下后，一次性付给高振国、姜艳芬，如有违约者将承担法律责任。协议书尾部有卖方高振国、姜艳芬，买方陈玉华，证明人卢万良签字并加盖指印。
另查明：同日，陈玉华向高振国、姜艳芬交付购房款6万元。2005年5月16日，陈玉华又向高振国、姜艳芬交付购房款3万元。后高振国一直未交付房屋至今。
以上事实有协议书一份、收条两份、庭审笔录以及原告当庭陈述在卷为凭，足资证实。
本院认为：陈玉华与高振国、姜艳芬签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。各方当事人应当按照约定履行义务。房屋买受人支付对价后取得房屋，是买受人的合法权利，也是出卖人的法定义务。本案中，陈玉华按约定向高振国、姜艳芬支付购房款90000元,但高振国、姜艳芬未按约定向陈玉华交付房屋,属于违约。陈玉华无法实际取得房屋，可以认定为买受人无法实现合同订立目的，并据此请求解除合同，属于我国合同法第九十四条规定之情形，本院予以支持。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，陈玉华要求高振国、姜艳芬返还购房款9万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。高振国、姜艳芬经传票传唤,拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告陈玉华与被告高振国、姜艳芬于2005年4月12日签订的《协议书》；
二、被告高振国、姜艳芬于本判决发生法律效力之日返还陈玉华购房款90000元并支付违约金（违约金以60000元为本金，自2015年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；违约金以30000元为本金，自2015年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告高振国、姜艳芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马书丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5942号
原告：朱战华，男，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
委托代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：河南日美卫浴有限公司。
住所地：禹州市产业集聚区（禹州市方岗乡杨北）。
法定代表人：杨红星。
原告朱战华诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员李艳红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱战华的委托代理人王承伟、张丽敏到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱战华诉称：2012年10月份开始，我在被告河南日美卫浴有限公司的施釉车间从事卫生陶瓷施釉工作，被告尚欠我2015年6月份工资共计4711元。后我多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不予支付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付我工资共计4711元；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南日美卫浴有限公司缺席未答辩。
原告朱战华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、被告河南日美卫浴有限公司企业信息一份，证明被告企业信息相关情况；3、被告河南日美卫浴有限公司的公司人员未发工资汇总表一份，证明原告在被告处工作及被告欠原告2015年6月份工资共计4711元的事实。
被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供及申请调取的证据审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告朱战华自2012年10月份开始在被告河南日美卫浴有限公司的施釉车间工作，被告尚欠原告2015年6月份的劳动报酬款共计4711元。原告向被告催要该款，被告未予支付。为此，原告诉至本院，要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款4711元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告朱战华劳动报酬款共计4711元，有被告的未发工资汇总表为证，足以认定，故对原告朱战华要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬4711元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱战华劳动报酬款4711元。
本案受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李艳红
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑晓娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1812号
原告：陈群群，女，1985年9月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：赵清，男，1989年10月24日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，该公司职员。
原告陈群群与被告赵清、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈群群于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈群群申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈群群撤回起诉。
案件受理费减半收取750元（陈群群已预交），由陈群群负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓云
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执412号
李某、湖南华润煤业有限公司
本院执行的李某申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月一日
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1966号
原告：李淑娇，女，1979年1月6日出生，汉族，现住冀州区。
委托诉讼代理人：陈国文，男，1969年2月25日出生，汉族，冀州区。
被告：崔振庄，男，1988年1月12日出生，汉族，现住冀州区。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。
李淑娇与崔振庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李淑娇于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑娇撤诉。
案件受理费150元，由原告李淑娇负担。
审判员 王宝霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 蓉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初412号
原告:齐本芝，女，1958年1月29日出生,汉族,住枣阳市。
原告:崔道清，男，1958年1月13日出生,汉族,住枣阳市。公民身份码:420683195801134637。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘峰，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告:罗华，男，1980年12月30日出生,汉族,户籍地襄阳市襄州区，现住枣阳市。
原告齐本芝、崔道清与被告罗华因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐本芝、崔道清的共同委托诉讼代理人刘峰，被告罗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告齐本芝、崔道清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗华和原告的女儿崔丽在婚姻存续期间借原告齐本芝和崔道清30000元现金。罗华和崔丽在2014年离婚时,双方约定该款由被告罗华偿还。但时至今日,虽经原告二人向被告罗华多次催讨，被告却以种种理由推诿,拒不偿还。现诉至法院，请求解决。
被告罗华辩称：离婚协议系原告及其女儿崔丽逼迫我写的，我不认。
经审理查明，被告罗华和原告齐本芝、崔道清的女儿崔丽在婚姻存续期间借原告30000元现金。2014年10月13日，罗华和崔丽在民政部门办理离婚登记手续时，双方签订的《财产分割、子女抚养协议》中约定“欠女方娘家30000元债务由男方承担”。后二原告向被告罗华催要无果，现诉至法院，请求解决。
上述事实，有当事人当庭陈述，户口本、身份证复印件，《财产分割、子女抚养协议》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罗华与崔丽自愿达成离婚协议并约定婚姻关系存续期间的债务30000元由罗华偿还，该协议合法有效，对罗华与崔丽具有约束力。债权人齐本芝、崔道清既可向罗华、崔丽二人主张权利，也可向罗华、崔丽二人中的任何一人主张权利，故齐本芝、崔道清诉请罗华偿还借款30000元，本院予以支持；其诉请罗华支付相应利息，因未约定利息，本院予以驳回。罗华未能提供任何证据支持其抗辩主张，对其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：
一、被告罗华于本判决生效之日起十日内偿还原告齐本芝、崔道清借款30000元；
二、驳回原告齐本芝、崔道清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗华负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯利国
二〇一八年三月十三日
书记员 赵胜全
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2036号
原告：张某，女，1968年11月20日出生，汉族，教师，户籍所在地辽宁省瓦房店市松树镇站南街****号，现住辽宁省普兰店市北海家园小区*号楼1-4-2。
（身份证号码：2102191968********）
被告：姜某甲。
（身份证号码：××
原告张某诉被告姜某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告姜某甲虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于1996年3月19日婚生一子姜某乙，现已成年。原、被告双方婚初感情尚可，但被告自2009年10月8日离家后，不知去向，始终没有回过家，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任。原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能，故原告于2013年12月31日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后双方仍未和好，被告一直不回家，所以再次诉至法院要求判决与被告离婚。
被告未具答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1996年3月19日婚生一子姜某乙，现已成年。被告离家多年无音信，也不与家里联系，2013年12月31日，原告张某曾向本院起诉要求离婚，2014年6月20日，本院作出（2014）普民初字第25号民事判决，判决原、被告不准离婚。判决后双方仍未和好，现原告以夫妻感情破裂，已无和好可能为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、调查笔录、结婚证、户口本、出生医学证明、（2014）普民初字第25号民事判决书、社区证明、普兰店市丰荣派出所出具的证明在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告双方在婚后的生活中相处不睦，2013年12月31日，原告曾诉至法院要求离婚，本院于2014年6月20日判决不准离婚。普市经济开发区海湾社区出具证明证实原告张某自2011年9月起一直在普兰店市北海家园小区4号楼1-4-2居住，而被告姜某甲从未在此居住。我院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好，现原告又以夫妻感情破裂，已无和好可能为由再次诉至本院，要求与被告离婚，由此可见夫妻感情已无和好可能，故对于原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，公告费900元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张文宁
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民初144号
原告:淮北金润小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南湖路203号天赐良缘13栋102室。
法定代表人：王丕波，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告:张鹏霞，女，1976年7月28日出生，汉族，池州仁和医院院长，住安徽省池州市池州区。
被告：池州仁和医院，住所地安徽省池州市和平路九华巷**号。
法定代表人：张鹏霞，该院院长。
原告淮北金润小额贷款有限公司（以下简称金润公司）与被告张鹏霞、池州仁和医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金润公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告张鹏霞、池州仁和医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金润公司向本院提出诉讼请求：1.张鹏霞、池州仁和医院偿还其借款本金1836万元及2016年9月16日以前的利息32683134.25元，此后的利息按月利率2%继续计算至清偿之日止；2.案件受理费、保全申请费由张鹏霞、池州仁和医院共同负担。事实和理由：自2013年起张鹏霞、池州仁和医院因经营需要陆续向金润公司借款820万元，向王丕波借款1016万元，合计1836万元，上述借款到期后经催要均未果。2015年5月13日，张鹏霞、池州仁和医院出具《借款协议（确认）书》一份。2016年8月11日，王丕波与金润公司签订《债权转让协议》，将其债权转让给金润公司，并由王丕波通知了张鹏霞、池州仁和医院。后金润公司多次催要无果。
张鹏霞、池州仁和医院均未作答辩。
为支持其诉讼主张，金润公司提供如下证据：
1.《借款协议（确认）书》,证明张鹏霞、池州仁和医院向金润公司、王丕波借款1836万元，月息3分。
2.《债权转让协议》，证明王丕波将债权转让给金润公司。
3.《债权转让通知书》，证明王丕波就债权转让事宜已通知张鹏霞、池州仁和医院。
4.借条及转账凭证，证明张鹏霞、池州仁和医院已收到借款本金1836万元。
针对上述证据，张鹏霞、池州仁和医院未发表质证意见。
经审核，本院的认证意见为：金润公司的上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月22日至2015年1月19日期间，张鹏霞、池州仁和医院因经营需要多次向王丕波和金润公司借款共计1836万元，其中向王丕波借款1016万元，向金润公司借款820万元。上述借款包括汇入张鹏霞农业银行账户1496万元，张鹏霞指定汪应华建设银行账户110万元，三张银行承兑汇票230万元。具体的出借日期和金额为：2013年1月22日、200万元，2013年1月31日、400万元，2013年2月8日、550万元，2013年4月1日、50万元，2013年4月17日、80万元，2013年7月16日、20万元，2013年8月8日、70万元，2013年9月7日、10万元，2014年3月4日、100万元，2014年3月14日、60万元，2014年4月15日、36万元，2014年5月13日、50万元，2014年5月20日、30万元，2014年11月16日、40万元，2014年11月28日、10万元，2014年12月3日、30万元，2015年1月19日、100万元。
2015年5月13日，王丕波与张鹏霞、池州仁和医院签订《借款协议（确认）书》一份，约定本案借款每笔期限均为3个月，月息3%，利息按月支付，本金1836万元于2015年5月16日一次性付清，如不归还应承担所欠本金总额30%的违约金。
2016年8月11日，王丕波与金润公司签订《债权转让协议》一份，约定王丕波将其对张鹏霞、池州仁和医院的全部债权转让给金润公司。同年8月18日，王丕波书面通知张鹏霞其已将债权转让给金润公司。
2016年8月22日，根据金润公司的申请淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603财保344号民事裁定书，裁定冻结张鹏霞、池州仁和医院银行存款820万元或查封其价值相当的其他财产。金润公司交纳保全申请费5000元。
本院认为，债务应当清偿。根据已查明的事实，应当认定张鹏霞、池州仁和医院与王丕波、金润公司之间存在民间借贷关系，借款本金共计1836万元，其中向王丕波借款1016万元，向金润公司借款820万元。因王丕波已将其对张鹏霞、池州仁和医院的债权转让给金润公司，并书面通知张鹏霞亦即池州仁和医院的法定代表人，且约定的还款期限已届满，故张鹏霞、池州仁和医院应当向金润公司偿还借款本金1836万元。根据双方关于利息的约定并结合相关法律规定，张鹏霞、池州仁和医院还应当支付金润公司按年利率24%计算的利息。
综上所述，金润公司主要的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张鹏霞、池州仁和医院于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北金润小额贷款有限公司借款本金1836万元，并支付按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的利息（具体起算日和本金金额分别为：2013年1月23日、200万元，2013年2月1日、400万元，2013年2月9日、550万元，2013年4月2日、50万元，2013年4月18日、80万元，2013年7月17日、20万元，2013年8月9日、70万元，2013年9月8日、10万元，2014年3月5日、100万元，2014年3月15日、60万元，2014年4月16日、36万元，2014年5月14日、50万元，2014年5月21日、30万元，2014年11月17日、40万元，2014年11月29日、10万元，2014年12月4日、30万元，2015年1月20日、100万元）；
二、驳回原告淮北金润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205216元，由原告淮北金润小额贷款有限公司负担500元，被告张鹏霞、池州仁和医院共同负担204716元。保全申请费5000元，由被告张鹏霞、池州仁和医院共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1463号
申请执行人冯福妹，女，1962年11月1日生，汉族。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
冯福妹与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2014）建民初字第3004号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付冯福妹的租金25780.67元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，冯福妹遂于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月三日
见习书记员 张 薇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第418号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李惠垣，男，1982年5月20日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人李惠垣犯合同诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人李惠垣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至7月期间，被告人李惠垣冒用中山市某公司的名义骗取被害单位深圳市某公司价值人民币247900元的电子元件。2013年7月底被告人李惠垣已赔偿被害单位深圳市某公司5000元，同年8月7日被告人李惠垣家属已赔偿被害单位深圳市某公司100000元。
2013年12月31日，公安人员在中山市南头镇某出租屋将被告人李惠垣抓获归案。
上述事实，被告人李惠垣在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位深圳市某公司法定代表人丁某的陈述及辨认笔录，中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、创思特公司送货单、采购单、联昊通速递签收单、丁某名下尾号为0600的账户交易明细、崔某某名下尾号为4754、1261、8087、4322、7178、6868、6905的账户交易明细、被告人李惠垣名下尾号为4618、3076的账户交易明细、中国农业银行深圳市分行补制客户回单、被告人李惠垣、崔某某及深圳市某公司的协议书、深圳市某公司的营业执照及税务登记证、深圳市某公司出具的收据、中山市某公司采购部门职责及采购控制程序资料、联昊通速递出具的授权证书、中山市某快递有限公司南头分公司出具的证明、顺德市某电器有限公司、佛山市顺德区某包装印刷有限公司、中山市某电器有限公司及中山市某凯电器有限公司的企业机读档案登记资料、被告人李惠垣的员工入职登记表、员工入职申请表及辞工书资料、证人吴某某的员工入职登记表及员工（试用期）评语表资料、证人谭某某的员工入职登记表资料、证人的杨某巧、谭某某、吴某某证言及辨认笔录、证人崔某某、吴某某的证言、被告人李惠垣的供述及辨认笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李惠垣无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人李惠垣归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李惠垣犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李惠垣请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李惠垣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2017年12月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 崔国添
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑炳泉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第881号
罪犯肖家电，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年10月25日作出（2009）郴北刑初字第296号刑事判决，认定被告人肖家电犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元；犯劫夺被押解人质罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。因同案不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）郴刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月1日交付执行。本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第523号刑事裁定，予以减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖家电自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分114.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖家电服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖家电减去有期徒刑一年五个月（刑期至2024年7月4日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月九日
书记员 唐菁菁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4781号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭坤华，男，汉族，1963年7月8日出生，住福建省福安市。
关于本院刑事审判庭移送执行郭坤华容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3514号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郭坤华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因被执行人郭坤华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月28日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款2001.02元，均已缴纳至国库。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4781号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭坤华，男，汉族，1963年7月8日出生，住福建省福安市。关于本院刑事审判庭移送执行郭坤华容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3514号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郭坤华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因被执行人郭坤华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月28日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款2001.02元，均已缴纳至国库。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十二日书记员  梁淑仪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1079号
原告青岛申巳锦商贸有限公司。
法定代表人曲建省。
委托代理人孙前。
被告青岛讯诺永诚电子商务有限公司。
法定代表人董兵。
被告青岛迅诺网络科技有限公司。
法定代表人辛洪波。
两被告共同委托代理人邱伟伟、杨财基。
本院在审理原告青岛申巳锦商贸有限公司与被告青岛讯诺永诚电子商务有限公司、被告青岛迅诺网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告自愿于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛讯诺永诚电子商务有限公司、被告青岛迅诺网络科技有限公�的起诉。
本院认为，原告青岛申巳锦商贸有限公司自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛申巳锦商贸有限公司撤回对被告青岛讯诺永诚电子商务有限公司、被告青岛迅诺网络科技有限公司的起诉。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十九日
书记员 刘吉平
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城商初字第1079号原告青岛申巳锦商贸有限公司。法定代表人曲建省。委托代理人孙前。被告青岛讯诺永诚电子商务有限公司。法定代表人董兵。被告青岛迅诺网络科技有限公司。法定代表人辛洪波。两被告共同委托代理人邱伟伟、杨财基，山东纳源律师事务所律师。本院在审理原告青岛申巳锦商贸有限公司与被告青岛讯诺永诚电子商务有限公司、被告青岛迅诺网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告自愿于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛讯诺永诚电子商务有限公司、被告青岛迅诺网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告青岛申巳锦商贸有限公司自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛申巳锦商贸有限公司撤回对被告青岛讯诺永诚电子商务有限公司、被告青岛迅诺网络科技有限公司的起诉。案件受理费1032元，减半收取516元，由原告负担。审判员  ＸＸＸ二〇一五年八月十九日书记员  刘吉平
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第493号
原告刘新杰，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张建成，男，1970年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
二原告委托代理人刘臣清，乐亭县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人，邢辉，经理
委托代理人王颖文，该公司法律顾问。
原告刘新杰、张建成与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案。本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新杰、张建成委托代理人刘臣清、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新杰、张建成诉称：2012年4月27日，王永新驾驶冀BM17**冀BVT**挂号重型半挂牵引车肇事后，在205国道滦县境内97公里＋400米处，又与由南向北行驶的陈宝志驾驶的冀BW25**号重型自卸货车相撞，造成两车受损，王永新及陈宝志受伤的交通事故。此次交通事故，经滦县公安交通警察大队认定：王永新负事故的同等责任，陈宝志负事故的同等责任，此次事故给原告刘新杰、张建成造成损失有：车损170615元、车损评估费4410元、施救费4000元，合计179025元。该案经滦县人民法院（2013）滦民初字第3057号判决，李文杰系BM1763、冀BVT**挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘新杰、张建成车损、车损评估费、施救费等项损失合计4000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘新杰、张建成车损、车损评估费、施救费等项合计损失87512.5元（179025-4000）X50%。原告刘新杰、张建成系冀BW25**号重型自卸货车实际车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险和第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，为此，原告刘新杰、张建成在此次事故中剩余的车损、车损评估费、施救费等项损失87512.5元应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司理赔。故向人民法院起诉，请求被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告造成的车损的二分之一即87512.5元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：原告冀BW25**车辆在被告处投有机动车损失险，待核实该车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效的前提下就原告的合理合法的经济损失在保险责任范围内予以赔付。原告车辆为贷款车辆，第一受益人为中国银行股份有限公司乐亭支行，请原告提供还贷证明。发生事故时原告车辆超载，按照保险合同约定，本车加免5%，要求原告提交修理费发票，如不能提交，应扣除17%的增值税金，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，被告公司不承担。
经审理查明：2012年4月27日，王永新驾驶冀BM17**、冀BVT**挂号重型半挂牵引车发生肇事后，在205国道滦县境内97公里＋400米处，又与由南向北行驶的陈宝志驾驶冀BW25**号重型自卸货车相撞，造成两车受损，陈宝志与王永新受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：王永新、陈宝志各负事故的同等责任。原告刘新杰、张建成合理经济损失：滦县价格认证中心鉴定车损为170615元、施救费4000元、车损评估费4410元，合计179025元。王永新驾驶的冀BM17**、冀BVT**挂号重型半挂牵引车的实际车主为李文杰。该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。该事故发生后，原告刘新杰、张建成和陈宝志以李文杰、王永新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部为被告提起诉讼，要求李文杰、王永新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部赔偿各项损失。其中原告刘新杰、张建成的车辆损失合计179025元。经滦县人民法院（2013）滦民初字第3057号民事判决书判决，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘新杰、张建成车损、车损评估费、施救费4000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘新杰、张建成车损、车损评估费、施救费等项损失合计87512.5元。该案判决已生效。原告刘新杰、张建成冀BW25**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭县支公司投有机动车损失险，保险金额为361600元，不计免赔险。保险期间为2012年1月14日0时起至2013年1月13日24时止。以上事实由当事人陈述、滦县人民法院（2013）滦民初字第3057号民事判决书等书证可以证实。
本院认为：滦县公安交通警察大队对该事故的认定客观合法，本院予以采信。原告刘新杰、张建成的冀BW25**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭县支公司投保了机动车损失险和不计免赔。此事故的发生在保险期限内，对于原告因交通事故造成的合理经济损失扣除事故对方保险公司强制保险4000元，其余损失被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按事故责任及保险合同约定，应在保险限额内赔付。被告辩称理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔付原告刘新杰、张建成保险金87512.5元，此款限本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告负担。此款已由原告垫付。限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一四年三月十八日
书记员 郝亚男
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初200号
原告：高某，居民。
被告：罗某，居民。
原告高某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。虽然双方已经结婚，但缺乏了解，婚后不到十天，被告携带衣服离家出走，至今未归。请求依法判令原、被告离婚。
被告罗某未提供答辩。
经审理查明：原、被于2012年年初经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告离家回其安徽省父母家居住，期间未与原告有过联系，原告未曾去被告父母家找过被告，被告至今未归。现原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中经调解和好无效。
上述事实，有原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，被告回其父母家至今未归，并不能证明双方未建立起夫妻感情。只要原告待被告归来后与其加强沟通、交流，双方仍有和好、共同生活的可能。为了维护原、被告的家庭完整，有利于社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告罗某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年二月十九日
书记员 刘芳芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2014号
原告李春忠，男，汉族，职员。
委托代理人王春旭，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告贺庆刚，男。
被告中国人民财产保险有限公司通辽分公司。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人李凌霄，职工。
原告李春忠诉被告贺庆刚、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（以下简称人保财险通辽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员肖志勋适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李春忠及委托代理人王春旭、被告人保财险通辽分公司的委托代理人李凌霄到庭参加诉讼，被告贺庆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春忠诉称，2014年10月22日19时50分许，被告贺庆刚驾驶蒙GKRX**号小轿车沿科左后旗甘旗卡镇团结路由南向北行驶至天顺电焊门前时，将路上由南向北步行人李春忠撞倒，致李春忠受伤；这起事故的车主对蒙GKRX**号小轿车购买了“交强险”和“商业三者险”，并且事故是发生在第二被告的承保期内，原告所诉求的赔偿款项均在第二被告赔偿限额之内，因此，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费31720.33元、租车费1386.50元、住宿费2700.00元、精神损害抚慰金6000.00元、伙食补助费3600.00元（90天×40元）、营养费3600.00元（90天×40元）、误工费15600.00元（104天×150元）、护理费9090.00元（90天×101元）、后续康复治疗费10000.00元，合计83696.83元；诉讼费由二被告承担。请求法院判决第二被告在其承保的“交强险”和“商业三者险”赔偿限额内先予赔偿，不足部分由第一被告赔偿。
被告贺庆刚未作答辩。
被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对公交认字（2014）第202号道路交通事故认定书无异议，原告误工时间过长，出租车费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费均不在我公理理赔偿范围内。
经审理查明，2014年10月22日19时50分许，被告贺庆刚驾驶蒙GGRX**号轿车，沿科左后旗甘旗卡镇团结路由南向北行驶至天顺电焊门前时，将路上由南向北步行的行人李春忠撞倒，致使原告李春忠受伤。原告李春忠在科左后旗人民医院住院治疗1天，支出医疗费1212.60元；在内蒙古民族大学附属医院住院治疗90天，支出医疗费29692.03元；在通辽市医院门诊治疗支出医疗费458.00元；此事故经科左后旗公安局交警大队作出公交认字（2014）第202号《道路交通事故认定书》，认定被告贺庆刚驾驶机动车时未注意安全，负此事故的全部责任；李春忠无责任。蒙GKRX**号轿车在人保财险通辽分公司购买了交强险及保额为20万元的商业三者险，含不计免赔。保险期间自2013年11月16日起至2014年11月15日止，事故发生在保险期间内。
证明上述事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：
原告李春忠出示的证据：
1.公交认字（2014）第202号《道路交通事故认定书》。证明该起交通事故发生的时间、地点及交警部门对双方的责任认定，予以采信；
2.保单2份。证明肇事车辆蒙GKRX**号轿车在人保财险通辽分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；
3.科左后旗人民医院CT临时报告单、1枚医疗费票据（金额为1212.60元）及费用清单；通辽市民族大学附属医院病历、诊断书、出院诊断书（“出院后要求”为：建议休息2周）、2枚医疗费票据（金额合计为29692.03元）及费用清单；通辽市医院2枚医疗费票据（金额合计为458.00元）。以上证明原告李春忠病情、住院天数、支出医疗费情况及主张误工费的依据，予以采信；
4.5枚购药单据（金额合计为357.70元），无医疗机构出具相应证明佐证，不予采信；
5.证人何月桥的证言，证明原告李春忠在事发当天雇用其车转院至通辽市民族大学附属医院，支出交通费1000.00元，被告人保财险通辽分公司不持异议，予以采信；
6.43枚火车票、1枚汽车票、4枚出租车票。只支持原告李春忠及陪同人员从通辽民族大学附属医院至甘旗卡的交通费，酌定为100.00元；
7.《工资表》、《证明》、《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》。以上证据不能为原告李春忠要求按每日150.00元支出误工费的依据，但该《证明》可为主张误工费的参考；
8.27枚住宿费票据（合计金额2700.00元），非正规票据，不予采信；
被告人保财险通辽分公司未出示证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告贺庆刚驾驶机动车未注意交通安全，负此事故的全部责任，应赔偿原告李春忠的医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费等；肇事车辆蒙GKRX**号轿车在人保财险通辽分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故应在交强险范围内承担责任，超出交强险赔偿限额部分在商业三者险内承担赔偿责任；被告人保财险通辽分公司对原告李春忠要求的护理费不持异议，予以确认；误工费参照自治区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即“制造业”（124.85元）标准赔偿；营养费无医嘱不予支持；后续康复治疗费用因未实际发生，且未出示相关证据，不予支持，可待实际发生后另行主张；精神伤害抚慰金的主张于法无据，不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险通辽分公司于本判决生效后十日内赔付原告李春忠58137.03元{在交强险限额内赔偿33174.40元【医疗费10000.00元＋误工费12984.40元（104天×124.85元／天）＋护理费9090.00元（90天×101.00元／天）＋交通费1100.00元】＋在商业三者险范围内赔付原告24962.63元【医疗费21362.63元（31362.63-10000.00元）＋伙食补助费3600.00元（90天×40.00元／天）】}；
二、驳回原告李春忠的其他诉讼请求；
三、被告贺庆刚不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取368.50元，由被告贺庆刚负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 肖志勋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨宇莹
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2187号
原告：乐至县鸿运物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。
法定代表人：陈炳华，总经理。
被告：蒋福林，男，1966年5月28日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司与被告蒋福林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘姝
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭典
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3036号
原告：李琪。
被告：姜逸。
本院在审理原告李琪与被告姜逸民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琪撤回对被告姜逸的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李琪负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十一月三日
代书 记员 孙德胜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01304号
原告：程华，男，汉族，1973年4月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：孔小兵，男，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：晏英东，男，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市渝中区。
原告程华与被告孔小兵、晏英东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告程华的委托代理人李龙成、被告孔小兵到庭参加了诉讼，被告晏英东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程华诉称：被告孔小兵、被告晏英东向原告借款50000.00元，约定一个月内归还，逾期被告未归还借款，要求立即归还借款50000.00元，并支付利息，按人民银行规定同期贷款利率计算，从逾期开始计算到付清借款为止。
被告孔小兵辩称：被告向原告借款30000.00元属实，借款时应要求加了利息20000.00元，所以借条为50000.00元，现在没有还款是因为被告的资金困难。
被告晏英东未提供答辩。
经审理查明：被告孔小兵、被告晏英东系战友关系，原告程华与被告孔小兵是同学关系。2012年10月28日，二被告因为做生意需要资金，遂向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到程华处现金伍万园正（50000.00元），订于11月30日还。借款人：孔小兵晏英东2012年10月28日”。逾期，被告没有按时归还此借款，原告催收未果，遂向本院起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有被告孔小兵、被告晏英东出具给原告的借条，以及庭审中双方当事人及其委托代理人的陈述等经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当得到及时清偿。被告孔小兵、被告晏英东向原告程华借款，应当在约定期限内及时归还，逾期应当承担民事责任，并应当支付逾期资金占用利息损失，原告请求按人民银行规定同期贷款利率计算符合相关规定，本院应当支持。至于被告辩称是向原告借款30000.00元、而非50000.00元的观点，由于被告没有在举证期限内提供足够、充分的证据加以证明，故被告此辩称观点本院不予采信。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔小兵、被告晏英东在判决生效后三十日内归还原告程华借款50000.00元。
二、被告孔小兵、被告晏英东在判决生效后三十日内支付原告程华借款50000.00元的逾期利息，按中国人民银行规定同期贷款利率计算，从2012年12月1日起至本判决确定履行期满止。
如果被告孔小兵、被告晏英东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告孔小兵、被告晏英东负担。此款原告已经预交本院，由二被告在支付上述借款时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈思越
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第825号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人裴某，男，汉族，住永州市道县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。2014年12月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）583号起诉书指控被告人裴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日，被告人裴某接到举报人杨某某的电话称要购买4小包的冰毒，双方约定好交易时间及地点之后，为获得毒源，裴某找一贩毒男子（另案处理）用800元钱购得5小包疑似冰毒。当日22时许，被告人裴某从东莞来到深圳市宝安区福永街道桥头社区领汇公寓附近，与杨某某进行毒品交易，杨某某付给裴某800元人民币，裴某即交给杨某某4小包疑似冰毒，剩余1小包用于自己吸食。当两人进入领汇公寓时民警在领汇公寓1楼大厅将两人控制，并当场在裴某身上搜出毒资800元人民币（已发还）及疑似冰毒1小包、作案工具手机一部，在杨某某身上搜出疑似冰毒4小包。经鉴定，被缴获毒品5小包共重4.12克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人裴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人裴某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人裴某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年12月3日起至2016年10月2日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品4.12克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2273号
罪犯盛某，男，生于1990年12月13日，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2013年8月7日作出（2013）顺庆刑初字第267号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，扣押在案的毒品和在该犯处扣押的现金100元予以没收，该犯贩卖毒品非法获利200元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月9日至2016年4月8日止。
执行机关四川省嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛某在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年7月累计获标准考核分100分，月均4.76分。该犯已缴纳罚金3000元，违法所得200元未追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯盛某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月9日至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第223号
原告王成江，男，汉族，现住汪清县。
被告万兆会，男，成年人，汉族。
本院在审理原告王成江诉被告万兆会买卖合同纠纷一案，原告王成江于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成江的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成江撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王成江负担。
审判员 朴明烈
二〇一五年五月十五日
书记员 金丽丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1142号
原告王建，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住银川市兴庆区宁夏商都******号。
被告张俊，女，1972年7月15日出生，汉族，个体工商户，原住石嘴山市惠农区佳和苑小区********室，现住址不明。
原告王建与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告王建到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王建诉称，王建多年来从事布匹批发业务，张俊从事布匹的零售业务，王建与张俊之间存在多年的业务往来。自2013年11月30日起，张俊拖欠王建的货款迟迟不付，经王建多次索要，仍下欠货款11920元，现起诉要求：1.被告立即支付货款11920元，利息1699元（以中国人民银行同期贷款年利率6%的1.5倍计算19个月），合计13619元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告王建为�实其主张，提交的证据有欠条一张、销售清单一张、发货清单一张，证明王建向张俊发货，张俊下欠王建货款11920元的事实。
经审查，原告王建所举证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，王建从事布匹的批发业务，张俊从事布匹的零售业务，王建与张俊之间存在业务往来。2013年11月30日前，张俊下欠王建布匹款8000元；2013年11月30日，张俊又购买价值10920元的布匹，后张俊于2014年1月27日通过银行转帐付款5000元，于2014年7月15日付款2000元，下欠11920元货款经王建多次催要未果，现王建起诉要求：1.被告立即支付货款11920元，利息1699元（以中国人民银行同期贷款年利率6%的1.5倍计算19个月），合计13619元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王建向张俊提供了布匹，张俊应当履行支付布匹款的义务，故对王建要求张俊支付布匹款11920元的诉讼请求本院予以支持；王建要求张俊支付利息1699元，因双方未对货款支付时间进行约定，故对王建此项诉讼请求本院不予支持。张俊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由张俊负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效后三日内支付原告王建布匹款11920元；
二、驳回原告王建要求被告张俊支付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费600元，合计740元，由被告张俊负担720元，由原告王建负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王爱娣
人民陪审员 寇翠莲
人民陪审员 徐慧霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 常 朔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第493号
原告：陆云亚。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：董卫军。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路123-1号至123-8号。
负责人：汪小青。
委托代理人：王波，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：徐碧纯，浙江六和律师事务所律师（实习）。
原告陆云亚诉被告董卫军、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称阳光保险富阳支公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员李滨适用简易程序进行审理。
原告陆云亚起诉称：2014年10月24日，被告董卫军因急需资金向原告提出借款，经协商一致，原告同意出借给被告董卫军人民币500000元，约定还款期限10日，并由被告阳光保险富阳支公司提供担保。同日，原告在收到二被告出具的借条后通过网上银行划款500000元至被告董卫军账户。当月29日，被告董卫军又以同样理由向原告再借款500000元，原告在收到二被告出具的借条后于次日又通过网上银行划款500000元至被告董卫军账户，该笔借款未约定还款期限，但仍由被告阳光保险富阳支公司提供担保。借款后原告屡次向二被告交涉催讨，但二被告均未履行合同义务。上述事实由二被告出具给原告的借条二份、原告银行卡客户交易查询单、被告阳光保险富阳支公司工商变更登记情况等证据材料佐证。综上所述，原告认为，借款合同当事人应当按照约定承担合同义务，被告董卫军向原告借款后不予归还，违反了合同约定，现原告要求被告董卫军归还借款，法院应予支持。对于阳光保险富阳支公司的担保，根据我国《担保法》和最高人民法院相关司法解释，涉案担保合同无效，三方的担保法律关系不能成立。被告阳光保险富阳支公司不承担担保责任，但应当对被告董卫军不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。据此，原告诉请法院判令：一、被告董卫军归还原告借款1000000元；二、被告阳光保险富阳支公司对前项债务中被告董卫军不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
本院立案后，因被告董卫军涉嫌集资诈骗，杭州市富阳区公安局已于2016年1月17日立案侦查，并于2016年3月3日发函至本院，要求尽快移送犯罪嫌疑人董卫军的民间借贷案件材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陆云亚的起诉。
本案预收的受理费13800元，全额退还原告陆云亚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一六年三月九日
代书 记员 张晓青