湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1253号
原告冷水江市景恒经贸有限公司。
法定代表人杨善祥，董事长。
住所地冷水江市同兴乡。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告陈兴国，男，汉族，1975年6月17日出生。
被告刘菊，女，汉族，1976年11月5日出生。
原告冷水江市景恒经贸有限公司（下称景恒公司）就与被告陈兴国、刘菊民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告陈兴国、刘菊下落不明，依法于2013年11月19日公告向陈兴国、刘菊送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票；并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告景恒公司及其委托代理人杨高到庭参加了诉讼，被告陈兴国、刘菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景恒公司诉称：被告陈兴国、刘菊先后于2012年3月22日及2012年8月8日分别向原告景恒公司借款500000元，共计1000000元用于项目周转；2012年10月30日，被告陈兴国、刘菊承诺在2012年11月28日前还款500000元，在2012年12月8日前还款500000元；逾期，由其承担追款所产生的费用。约定到期后，被告陈兴国、刘菊未按约定偿还借款。请求法院判令被告陈兴国、刘菊偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用。
原告景恒公司为了支持其诉讼主张，在法律规定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照副本复印件，拟证明原告景恒公司的诉讼主体资格；
2.被告陈兴国、刘菊的身份证复印件，拟证明被告陈兴国、刘菊的身份及诉讼主体资格；
3.2012年3月22日借据、借款协议书及活期存款明细对账单，拟证明被告陈兴国、刘菊向原告借款500000元，原告景恒公司向被告陈兴国、刘菊转账支付了借款的事实；
4.2012年8月8日借据、借款协议书、活期存款明细对账单及证明，拟证明被告陈兴国、刘菊向原告借款500000元，原告景恒公司向被告陈兴国、刘菊转账支付了借款的事实；
5.承诺书，拟证明被告陈兴国违反承诺，未按时偿还借款的事实；
被告陈兴国、刘菊经本院合法传唤，未到庭应诉，在法律规定的举证期限内亦未向本院提交证据材料；
在庭审过程中，因被告陈兴国、刘菊未到庭应诉，故未对原告方提交的证据材料发表质证意见。
对原告所提交的上述证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院依法予以采信.
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
被告陈兴国、刘菊以用于湖南三联幕墙门窗有限公司项目周转为由，向原告景恒公司借款500000元，双方于2012年3月22日签订了“借款协议书”。协议约定，借款期限为1个月，即从2012年3月22日至2012年4月21日；借款利息为8分；乙方即借款人陈兴国、刘菊逾期1个月未支付甲方即贷款人景恒公司借款利息时，乙方应按日支付5‰的滞纳金。协议签订后，原告景恒公司扣除1个月的借款利息40000元，通过文卫红的甲建行卡向被告乙建行卡上转账支付了借款460000元；被告陈兴国、刘菊收到借款后当即向原告出具了500000元的借据。借款到期后，被告陈兴国、刘菊未按约偿还借款本金，但按月支付了40000元借款利息；2012年6月25日，被告陈兴国、刘菊向原告景恒公司偿还了150000元的本金及利息；2012年7月27日，被告陈兴国、刘菊又偿还原告景恒公司本金350000元及利息；至此，被告陈兴国、刘菊已偿清了2012年3月22日向景恒公司立据所借的500000元借款本金及利息153867元（含2012年3月22日预扣的1个月利息40000元）。2012年7月28日，被告陈兴国、刘菊再次向原告景恒公司借款500000元，约定借款期限为2个月，即从2012年7月28日至2012年9月27日；其余条款按2012年3月22日签订的“借款协议书”履行。协议达成后，原告景恒公司仍扣除了1个月的借款利息40000元，通过文卫红的甲建行卡向被告陈兴国乙建行卡上转账支付了借款460000元；被告陈兴国收到借款后当即在2012年3月22日向原告出具的500000元借据上签字注明“此款继续借用2个月”，未再另行出具借据；2012年8月8日，被告陈兴国、刘菊又以用于湖南三联幕墙门窗有限公司项目周转为由，再次向原告景恒公司借款500000元，双方于2012年8月8日签订了“借款协议书”。协议约定，借款期限为2个月，即从2012年8月8日至2012年10月7日；借款利息为3﹪，借款服务费为5﹪；乙方即借款人陈兴国、刘菊逾期1个月未支付甲方即贷款人景恒公司借款利息与借款服务费时，乙方应按日支付5‰的滞纳金。协议签订的当天，原告景恒公司即扣除了1个月的借款利息40000元，并根据被告陈兴国的要求由文卫红通过工商银行的网上银行为被告陈兴国向长沙启盛铝材有限公司帐号上跨行支付了260000元的铝合金材料款；通过文卫红的甲建行卡向被告陈兴国的乙建行卡上转账支付了199000元借款，同时还付给被告陈兴国现金1000元。被告陈兴国、刘菊收到借款后当即向原告出具了500000元的借据。借款分别到期后，被告陈兴国、刘菊均未按约定偿还借款本息。原告景恒公司经多次催讨未果，于2013年10月18日诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，原告景恒公司要求被告陈兴国、刘菊偿还所欠的借款，支付借款利息的主张，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持；被告陈兴国、刘菊于2012年3月22日向原告景恒公司立据借款500000元，被原告景恒公司预扣了1个月的借款利息40000元，实际只借到460000元，因此，对这笔借款，被告陈兴国、刘菊只需按照实际借款金额460000元偿还借款并计付利息；被告陈兴国、刘菊已实际偿还原告景恒公司本金500000元，因此，对多还的40000元本金，原告景恒公司应予退还；截至2012年7月27日止，被告陈兴国、刘菊应付原告景恒公司借款利息35133元，实付借款利息113867元（2012年3月22日预扣的1个月利息40000元亦不能计入已付利息内），多付借款利息78734元，原告景恒公司亦应予以退还；虽然被告陈兴国、刘菊先后于2012年7月28日、2012年8月8日分别向原告景恒公司立据借款500000元，但原告景恒公司每次都预先在本金中扣除了1个月的借款利息40000元，实际上每次都只向被告陈兴国、刘菊转帐支付了460000元，共计920000元，减去原告景恒公司应予退还的40000元本金及78734元利息，被告陈兴国、刘菊只需按照实际借款金额801266元偿还借款并计付利息；原、被告约定的借款期限虽然只有2个月，但被告陈兴国、刘菊向原告借款未还至今已逾12个月，故计息标准可按中国人民银行公布的1年期内的人民币贷款基准年利率6.0%的4倍计算，拆成月利率为2.0%。原、被告之间先后两次借款约定的计息标准均为月利率8%，超出了银行同类借款利率的四倍，违反了法律的禁止性规定，故对超出银行同类借款利率四倍即2.0%的部分不予保护；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈兴国、刘菊在本判决生效后七日内偿还原告景恒公司借款801266元，其中，341266元借款与460000元借款分别从借款之日即2012年7月28日与2012年8月8日起按月利率2%支付借款利息，直到偿清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告景恒公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告景恒公司负担4300元，被告陈兴国、刘菊14500元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 阳瑾丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。