wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初928号
原告：吴祥富，男，1946年8月21日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：吴多仁，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：汪志龙，男，1961年4月6日生，汉族，住彭泽县。
原告吴祥富与被告汪志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴祥富及其委托诉讼代理人吴多仁到庭参加诉讼，被告汪志龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000元及利息21100元，承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年4月6日，被告因做生意资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限为一年。2015年4月6日，被告向原告重新出具借据一张，并确认欠利息21100元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告吴祥富向法庭提交被告汪志龙出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告汪志龙经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告汪志龙未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年，被告因做生意资金周转需要，向原告借款30000元。经原告催讨，2015年4月6日，被告重新出具借据，确认尚欠原告借款30000元及利息21100元。后被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息21100元，承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告出具给原告的借条，系被告的真实意思表示，足以证实双方间形成的合法有效的借款合同关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告汪志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告吴祥富借款本金30000元及利息21100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费240元，共计1320元，由被告汪志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一六年十月十八日
书记员 魏 文
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执2128号
本院在执行申请执行人谢文极与被执行人杨丽君（2017）浙1022执2128号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨丽君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执2128号28号申请执行人谢文极，男，1984年2月10日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3310221984********。被执行人杨丽君，女，1983年5月25日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33102219830525申请执行人谢文极与被执行人杨丽君民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3647号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院于2017年02月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内偿还申请执行人xxx借款本金1万元，并支付利息，案件受理费140。本院于2017年3月11日执行查控查明被执行人xxx无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年5月22日，本院依法对被执行人xxx进行网上布控。2017年6月21日依法将被执行人xxx纳入失信被执行人名单。经申请执行人xxx确认被执行人xxx外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章惠春审 判 员  卢兆军人民陪审员  周昌熙二〇一八年三月十七日代书 记员  胡金鑫
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2260号
原告陈永华。
被告沈冲。
被告蔡崇美。
原告陈永华与被告沈冲、蔡崇美买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈永华、被告沈冲、蔡崇美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永华诉称，2014年9月原告经人介绍与被告发生布匹买卖业务往来。由于被告不讲信用，经原告多次催要，被告一直拖欠不给，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款293000元。
被告沈冲、蔡崇美均辩称，结欠原告货款293000元属实。因答辩人的债权无法及时收回，答辩人目前没有能力支付原告货款，如果原告急需货款，答辩人愿意用货物抵给原告以偿还债务。
经审理查明，原、被告自2014年9月起发生布匹买卖业务往来。2016年2月7日，两被告向原告出具一份欠条，内容为：今欠陈永华现金贰拾玖万叁仟（293000），2016年3月中旬至少还款43000元，8月1日再还5万，10月1日再还5万，春节前再给5万，余款10万再作协商。出具欠条后，两被告并未付款。故原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告已履行了货物交付义务，被告应当履行货款给付义务。被告结欠原告货款293000元的事实有欠条为凭，两被告亦予以了认可，本院予以认定。虽欠条上原约定的部分款项的履行期限未届满，但两被告已明确表示无法按此履行，故原告可以在本案中要求两被告一并支付。综上，原告的诉讼请求合法有据，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告沈冲、蔡崇美于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈永华货款293000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2848元，由被告沈冲、蔡崇美负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5696元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一六年四月十三日
书 记 员 倪 茜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初873号
起诉人：广西南宁拓能劳务有限责任公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人陈涛，该公司董事长。
2017年6月27日本院收到广西南宁拓能劳务有限责任公司（以下简称起诉人）递交的以蒋光明、李永华、曾莎莎为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令蒋光明、李永华、曾莎莎向起诉人偿还工程款227135元，并支付相应利息（利息以227135元为基数，按中国银行同期同类贷款利率，自2014年12月9日起暂计至2016年11月9日止，后续利息计算至偿还完毕工程款之日止）；2.诉讼费用由蒋光明、李永华、曾莎莎共同承担。事实与理由：2014年10月11日，起诉人与案外人广西送变电建设公司签订《建设工程施工劳务输出合同》，双方约定由起诉人承包广西送变电建设公司防城港核电厂-
南宁Ⅰ、Ⅱ回500kv线路工程2、3标段工程。后起诉人将涉案工程部分内容交由蒋光明、李永华、曾莎莎带领的施工班组承包。自2014年11月6日至2014年12月，起诉人委托公司员工陈锋、农超强通过其个人账户分14次共向蒋光明、李永华、曾莎莎支付了工程款共计702000元（其中数额为22000元的工程款由公司员工农超强向蒋光明、李永华、曾莎莎支付现金）。但该三人收到工程款后未向施工班组其他成员支付工资。未收到工资的班组成员前往起诉人所在办公地点要求进行工资结算，起诉人再次进行结算后，向未收到工资的班组成员共支付工资227135元。起诉人认为，蒋光明、李永华、曾莎莎为恶意欠薪，为维护其合法权益，故诉至法院，要求蒋光明、李永华、曾莎莎偿还起诉人向施工班组其他成员所支付的工资款项。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案性质属不当得利纠纷，应当适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由被告住所地、经常居住地人民法院管辖。而蒋光明、李永华、曾莎莎的住所地是四川省华蓥市，故起诉人应当向四川省华蓥市人民法院起诉，本院对此没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西南宁拓能劳务有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年七月三日
书记员 禤丽丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1942号
上诉人（原审被告）：袁小红，女，1970年1月22日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：杨晓飞，江苏锦润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦广宏，男，1954年8月25日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被上诉人（原审被告）：张骏，男，1969年3月20日出生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）：高正海，男，1957年5月15日出生，汉族，住海安县。
上诉人袁小红因与被上诉人秦广宏、张骏、高正海民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁小红上诉请求：依法改判驳回秦广宏对袁小红的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，秦广宏自2012年联系不上张骏时即知道权利受到侵犯，至2016年提起诉讼，诉讼时效已过；秦广宏认为张骏借款用于经营活动，但未举证张骏和袁小红合意举债或收入用于夫妻共同生活，袁小红未同意举债也未分享利益，借款不应认定为夫妻共同债务；即使认定为夫妻共同债务，也以夫妻共同财产为限偿还，一审判决袁小�承担共同清偿责任不当。
秦广宏二审辩称，本案借款属实，2012年开始联系不上张骏后，一直向担保人高正海催要，张骏与袁小红系夫妻关系，应共同还款。
高正海二审辩称，其介绍张骏向秦广宏借款并提供担保，钱借给张骏和袁小红在丹阳做工程。
张骏二审未应诉答辩。
秦广宏向一审法院起诉请求：张骏、袁小红共同给付借款13万元，并支付利息（从借款之日2011年7月25日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算）；高正海对张骏的上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：高正海与秦广宏系邻居。张骏因工程资金紧张，通过高正海的介绍，向秦广宏提出借款。2011年7月25日，借款人张骏、担保人高正海向秦广宏出具借条一份，主要内容为：“今借到秦广宏人民币壹拾叁万元整（￥：130000），月息1.2%”。高�海在借条上注明“担保人高正海”。当日，秦广宏通过其海安农村商业银行账户取款13万元，随即向张骏尾号为6226的银行账户存款13万元。
一审法院另查明，2008年12月31日，张骏与袁小红在海安县民政局登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。张骏因工程资金紧张，向秦广宏提出借款要求，秦广宏实际给付了借款，张骏也向秦广宏出具了借据，证据充分，故秦广宏与张骏之间借贷关系成立，且合法有效。秦广宏要求张骏归还借款13万元的诉讼请求，予以支持。袁小红辩称秦广宏、高正海自2012年底找不到张骏，此时秦广宏、高正海就已经知道自己的权利受到侵犯，而秦广宏直到2016年7月才向法院提起诉讼，已过诉讼时效。一审法院认为，张骏向秦广宏借款时，并未约定还款期限，秦广宏可以随时请求返还，张骏应根据出借人的请�及时返还。2012年张骏向秦广宏重新出具借条后，秦广宏陈述认高正海说话，通过高正海追款，其未向张骏本人提出还款要求，担保人高正海辩称其向张骏追款，未提供充分有效的证据，亦不能作为秦广宏向张骏主张权利的诉讼时效起算点，故对袁小红的该辩称意见不予采信。关于利息，张骏向秦广宏借款时，约定了月息1.2%，秦广宏主张从2015年7月25日起要求张骏按约定的月息1.2%偿付借款利息直至还清借款时止，符合法律规定，予以支持。
张骏与袁小红系夫妻关系，张骏向秦广宏借款的事实发生在夫妻关系存续期间，秦广宏主张该债务为夫妻共同债务符合现行法律规定，秦广宏要求张骏、袁小红共同偿还借款、偿付利息损失的诉讼请求，予以支持。袁小红辩称该笔借款并未用于夫妻共同生活，其与张骏分居多年，袁小红并不清楚张骏的资金情况。�据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此针对夫妻或曾经的夫妻与债权人之间的债务问题相关的外部法律关系，“明确约定为个人债务”以及“并非用于夫妻共同生活”的举证责任在于配偶一方，但袁小红提供的证据不足，并不能达到其证据目的，故对袁小红的该辩称意见不予采信。
按照我国现行担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，高正海为张骏向秦广宏借款提供保�担保，事实清楚，应视为按照连带责任保证承担全部保证责任。秦广宏要求高正海对张骏归还借款、偿付利息损失承担连带责任的诉讼请求，予以支持。
张骏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由张骏自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张骏、袁小红于判决发生法律效力后10日内共同归还秦广宏借款本金13万元，并偿付利息损失（以13万元为本金，自2011年7月25日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）；二、高正海对张骏的上述债务承担连带责任；三、高正海承担保证责任后，有权向张骏追偿。案件受理费2900元，公告费700元，合计3600元，由张骏、袁小红、高正海共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，秦广宏与张骏间成立借贷关系，有张骏出具的借条为凭，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。张骏向秦广宏借款时未约定还款期限，秦广宏可以随时要求张骏履行。本案中，各方当事人均陈述自2012年后联系不到张骏，后秦广宏通过借款介绍人及担保人高正海想找到张骏未果，而诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。现袁小红无证据证明秦广宏曾向张骏主张权利，故袁小红认为本案诉讼已过诉讼时效之上诉主张本院不予采纳。
关于案涉债务是否为夫妻共同债务，袁小红未证明案涉债务为夫妻债务的例外情形，也未提供充分证据证明借款未用于夫妻共同生活，案涉借款应属夫妻共同债务。袁小红上诉认为即使认定为夫妻共同债务，也以夫妻共同财产为限偿还，本院认为，袁小红与张骏现仍系夫妻关系，双方之间也无财产约定，一审法院判决袁小红与张骏承担共同偿还责任并无不当。
综上所述，上诉人袁小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人袁小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二○二○一七年七月五日
法官助理施艳
书记员刘燕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14105号
罪犯寇太文，男,1978年出生，汉族，住缅甸，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年四月十六日作出（2007）昆刑三初字第193号刑事判决,以被告人寇太文犯运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年六月二十二日以（2007）云高刑终字第660号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3418号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯寇太文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯寇太文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯寇太文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯寇太文减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月28日起至2024年5月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5022号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
主要负责人:景红卫
委托诉讼代理人：祁军玲
被告李建敏
被告吴玉兰
被告李建欣
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告李建敏、吴玉兰、李建欣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤诉。
案件受理费7948元，减半收取3974元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵琴琴
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1957号
原告南通市开泰高分子材料有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区（原胡集镇东庙村3组）。
法定代表人王升宏，南通市开泰高分子材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告于国新。
原告南通市开泰高分子材料有限公司（以下简称开泰公司）诉被告于国新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开泰公司的委托诉讼代理人唐向东到庭参加诉讼，被告于国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于国新给付给付原告货款87660元及逾期付款违约金（自2016年3月30日起至生效法律文书确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日和同年9月23日，被告于国新分两次向原告购买价值87660元的硅酮上机胶等原材料；2014年4月4日，于国新出具欠条确认欠款。此后经原告多次催要未果。
被告于国新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告于国新向原告开泰公司购买RTS-190硅酮上机胶A组份等原材料，价值82860元；同年9月23日，于国新再次向开泰公司购买RTS-190硅酮上机胶B组份等原材料，价值4800元。2014年4月4日，于国新向开泰公司出具欠条一份，欠条载明：南通市开泰高分子材料有限公司截止至2013年9月30日，发货至于国新合计货款总额人民币大写捌万柒仟陆佰陆拾元整（￥：87660.00元），已付货款人民币大写零元整（￥：0元），余欠货款人民币大写捌万柒仟陆佰陆拾元整（￥：87660.00元）。此后开泰公司经多次向于国新催要未果，遂诉至本院。
本案受理后，因被告于国新无法直接送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等，于国新在本院规定的期限内未到庭应诉。
以上事实，有南通市开泰高分子材料有限公司发货清单（代欠条）、欠条及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告开泰公司与被告于国新之间的买卖关系成立且合法有效，根据开泰公司所提供的证据，于国新欠开泰公司货款87660元事实清楚，开泰公司要求于国新给付货款87660元及自2016年3月30日起至生效法律文书确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告于国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对开泰公司所举证据的质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国新于本判决发生法律效力后十日内给付原告开泰公司货款87660元及逾期付款的违约金（从2016年3月30日起至本判决书生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果被告于国新未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，公告费600元，合计2592元，由被告于国新负担（已由原告开泰公司代垫，于国新在履行上述义务时一并给付开泰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1992元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 阳
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3523号
原告建平华瑞商贸有限责任公司。
法定代表人张瑞华。
委托代理人宋照奎。
被告张为超。
被告崔秀平。
本院在审理原告建平华瑞商贸有限责任公司诉被告张为超、崔秀平追偿权纠纷一案中，原告建平华瑞商贸有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平华瑞商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费118元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 岩
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终433号
上诉人（原审原告）梁税清，男，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
委托代理人罗春雄，四川智力律师事务所剑阁分所律师助理。
被上诉人（原审被告）四川广汇建设有限公司，住所：四川省广元市。
法定代表人李成思，该公司董事长。
委托代理人魏椿林，四川剑州律师事务所律师。
上诉人梁税清因与被上诉人四川广汇建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案，上诉人梁税清及其委托代理人苟振华、罗春雄，被上诉人四川广汇建设有限公司的委托代理人魏椿林到庭参加诉讼。经合议庭合议，审判委员会进行了讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2015年7月11日在被告承建的紫金名门工程工地受伤。2015年11月11日，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会受理原告请求确认其与被告构成劳动关系的仲裁申请，2015年12月30日，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了其与被告劳动关系不成立的剑劳人仲案【2015】38号仲裁裁决书。2016年1月14日本院受理原告请求确认其与被告存在劳动关系的起诉。庭审中，原、被告对其是否构成劳动关系存在分歧。原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院申请了该工地务工人员王仕勇、唐成福、亲属李玉琼、梁素蓉、何丽芳出庭作证及王映华的通话录音。被告质证认为，上述证据均属言词证据，且与原告均系亲属、邻居关系，不能证明原告是因从事其安排的工作中受伤，对此，被告向本院提供了对单位职工崔应学、王映华的调查询问笔录以及崔应学、王映华在剑阁县劳动人事争议仲裁委员会出庭作证的庭审笔录。王映华证明2015年7月10日并未给原告之妻李玉琼打电话叫原告于同年7月11日到被告承建的紫金名门工程工地做事。
原审法院认为：我国法律所指的劳动关系一种是用人单位与劳动者依法签订劳动合同而确立的劳动关系，另一种是虽未签订劳动合同，但事实上劳动者已实际成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系，也即事实劳动关系。本案原、被告之间未签订书面劳动合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”之规定，原告欲证明其与被告存在劳动关系、应当提供证据予以证实，但本案中，原告仅提供了王仕勇等证人证言及王映华的通话录音，因其与被告提供的王映华、崔应学的证言相互矛盾，故不能达到证明其主张的其因从事被告安排的工作中受伤的观点。因此，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决：原告梁税清与被告四川广汇建设有限公司不存在劳动关系。本案受理费10.00元，减半收取5.00元。由原告承担。
一审判决宣告后，梁税清不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定案件事实错误，一审仅凭被上诉人单位职工崔应学、王映华的口供作为认定案件事实的依据错误。二、证人李玉琼、梁素容、何丽芳均证实被上诉人单位职工王映华给上诉人之妻打电话请上诉人到被上诉人承建的紫金名门上班的事实，证人王仕勇、唐成福系上诉人工友，均证实上诉人在2015年7月11日在紫金名门上班时受伤的事实。三、事实是2015年7月被上诉人单位职工介绍上诉人到被上诉人处上班，双方约定3600元/月，工作岗位为勤杂工，同年7月11号安排上诉人在承建的紫金名门工地上班，并在上班过程中受伤。上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但在工作中形成了管理与被管理的事实，双方形成事实劳动关系。请求：1、撤销原审法院判决；2、依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，一审庭审中上诉人申请亲属李玉琼、梁素蓉、何丽芳出庭所作证言以及王映华的通话录音，证实2015年7月10日王映华电话通知上诉人到被上诉人承建的工地工作，证人王仕勇、唐成福均证实上诉人在被上诉人承建的紫金名门工地务工，并于2015年7月11日在工地受伤，由王映华等送至医院救治。一审庭审中被上诉人提供了对单位职工崔应学、王映华的调查询问笔录以及崔应学、王映华在剑阁县劳动人事争议仲裁委员会出庭作证的庭审笔录，证明王映华没有电话通知上诉人到被上诉人承建的工地工作，上诉人也没有在被上诉人处工地工作，但单位职工崔应学证实上诉人受伤医疗费用由其个人垫付10000元，王映华证实上诉人受伤后的医疗费用由工地木匠老板支付了14000元。
一审查明的其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否成立劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。”的规定，一审出庭证人王仕勇、唐成福系被上诉人单位务工人员，二人均证实上诉人在被上诉人承建的紫金名门工地工作，二人虽分别系上诉人的亲戚和邻居，但结合李玉琼、梁素蓉、何丽芳出庭所作关于“王映华通知上诉人到被上诉人处务工”的证人证言以及上诉人在工地受伤，被王映华等送至医院救治，并由被上诉人单位职工崔应学和工地木工承包人支付了部分医疗费用的事实，可以证明上诉人2015年7月11在被上诉人工地务工并受伤的事实。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人受被上诉人单位的管理，从事被上诉人单位安排的有报酬的劳动，且上诉人所提供的劳动是被上诉人单位业务的组成部分，上诉人与被上诉人之间构成事实劳动关系。上诉人所称与被上诉人成立劳动关系的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广元市剑阁县人民法院(2016)川0823民初114号民事判决。
二、上诉人梁税清与被上诉人四川广汇建设有限公司劳动关系成立。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人四川广汇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十月二十日
书记员 哈 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12209号
原告陈添福，男，1965年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告廖宇寒，男，1991年8月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告陈添福与被告廖宇寒民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年九月四日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3281号
原告：黎克祥，居民。
委托代理人：何泽华。
被告：程铁伟，居民。
被告：张国耀，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吴建卫。
本院在审理原告黎克祥与被告程铁伟、张国耀、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黎克祥撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告黎克祥负担。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 朱雅俊
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初490号
原告：韩俊青，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：马德生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：王志霞（别名：王霞），女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告韩俊青与被告马德生、王志霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行审理，原告韩俊青到庭参加诉讼，被告马德生、王志霞经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩俊青向本院提出诉讼请求：1.要求被告马德生、王志霞夫妻二人共同偿还我欠款本金15000元，利息9000元，本金及利息共计24000元;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马德生与王志霞是夫妻关系。被告马德生于2014年1月15日在我处借款15000元，此款系被告们春耕用款，双方约定月利率按1分2厘计算利息，并给我出具欠条1张，被告马德生在欠条上签名，执笔人王霞也在欠条上签名。经我多次向被告们催要此笔借款，被告以各种理由推脱，拒不给付我。在这种情况下，为了维护我的合法利益，我到法庭起诉，要求被告马德生、王志霞夫妻二人共同偿还我欠款本金15000元，利息9000元，本金及利息共计24000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告马德生、王志霞经公告传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告马德生、王志霞未提供证据。
经本院审理认定事实如下：被告马德生与王志霞是夫妻关系。被告马德生于2014年1月15日在原告处借款15000元，此款系被告们春耕用款，双方约定月利率1.2%计算利息，并给原告出具欠条1张，被告马德生在欠条处签名，此款经原告多次向被告们催要未果，现二被告下落不明，原告到法庭起诉，要求被告马德生、王志霞夫妻二人共同偿还原告欠款本金15000元，利息9000元，本金及利息共计24000元，并要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有丰宝村出具的证明及欠条一份予以证实。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确属于民间借贷，有被告马德生、王志霞为原告韩俊青出具的欠条一份为证。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。该笔债务系夫妻存续期间债务，应共同承担。故原告韩俊青的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马德生、王志霞于本判决生效后十日内给付原告韩俊青欠款本金15000.00元，利息9000.00元，本息合计24000.00元。
案件受理费400.00元、公告费600.00元由二被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 李厚文
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘释然
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2968号
申请执行人：曹某，男，住沛县。
被执行人：祝某，女，住沛县。
本院在执行曹某申请执行祝某离婚纠纷一案中，申请执行人曹某申请办理徐州市某某商业广场（F地块）XX幢X单元XXXX号房屋的产权手续。在执行过程中，本院查明上述房屋已经办理相关产权手续，申请执行事项已不存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回曹某的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审判长 张建龄
审判员 张 林
审判员 刘淑云
二〇一七年四月十一日
书记员 李文托
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第153号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人叶雨荣，居民。
被申请人钱立红，居民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2014年12月29日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字张郭（2014）36号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2012年8月7日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费85920元，合计征收171840元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字张郭（2014）36号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字张郭（2014）36号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年八月十日
见习书记员 周 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1167号
罪犯罗孝贤，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年�月十八日作出（2011）嘉善刑初字第127号刑事判决，以罪犯罗孝贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。罗孝贤不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年六月十五日作出（2011）浙嘉刑终字第87号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗孝贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗孝贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗孝贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗孝贤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗孝贤准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1035号
原告：王超，男，1973年10月11日，汉，住天津市西青区辛口镇。
委托代理人：江纪民，西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
被告：潘常红，男，1974年3月15日，汉，住所：山东省曹县。
被告：王喜玲，1975年11月10日，汉，住所：山东省曹县。
原告王超与被告潘常红、王喜玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉担任审判长，与人民陪审员吴建俊、王同水组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人江纪民到庭参加诉讼。被告潘常红�王喜玲经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王超诉称：二被告原系夫妻关系。二被告以购买厂房及住房为由，先后三次向原告借款合计465000元，约定于2014年12月24日偿还。同时对利息、相关费用的承担及担保等进行了约定。到期后，原告催还借款，被告一拖再拖，至今未能偿还借款。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求人民法院依法判令：1.被告潘常红、王喜玲连带偿还原告借款465000元；2.被告潘常红、王喜玲连带给付原告借款利息80000元；3.诉讼费由二被告承担。
被告潘常红、王喜玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。原告称二被告于2012年年初至2013年6月先后三次从原告处借款合计465000元；借款时二被告未为原告出�借条，双方口头约定还款期限为二个月，但二被告未能依约偿还借款，经原告催要，二被告于2014年11月8日为原告出具了借条。原告为证明其主张提交借条一份，内容为：“潘常红、王喜玲两人于2012年因公司买厂房向王超借款贰拾伍万元整（250000），到期未还。现本人因小孩需在市里上学急需购买住房，再次向王超分两次借款贰拾壹万伍仟元整（215000）。目前共欠王超借款肆拾陆万伍仟元整（465000）。上述借款自借款日起按月息百分之二向王超支付借款利息。同时承诺上述借款于2014年12月24日一次性偿还。作为本人经营的天津市金皇富车料有限公司愿为上述借款包括利息及由借款引发的相关费用提供担保，担保期限为借款到期日后两年。若本人在约定日期未能还款，则王超可在其居住地（西青区辛口镇）法院主张债权，所产生的诉讼费、律师费等一切相关费用，本人均自愿承担。备注：如到期未还款按月息2.2分计算（大写贰分贰厘）。”借条中担保人处无签名及盖章，原告亦明确表示在本案中不主张担保责任。原告称出具借条时，二被告均在场；借条的内容及借款人处潘常红、王喜玲的签名均为被告潘常红本人书写，原告提出借款人处王喜玲的签名不应由被告潘常红代签，要求王喜玲在借条上签字，故被告王喜玲本人在借条左下部分签写其姓名及身份证号，并按捺手印。原告称被告潘常红在借条上还注明二被告是夫妻关系，但之后原告才得知二被告已经离婚。原告提交的持证人为潘常红的离婚证复印件一份，载明二被告的离婚登记日期为2014年2月10日。
原告主张二被告连带偿还原告借款本金465000元及利息。关于利息，原告主张以本金465000元为基数，按月息2%计算从借款之日（2014年11月8日）至法院判决确定被告�付借款之日的利息，并明确表示对于上述期间所产生的利息只主张80000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的有二被告签字确认的借条，可证实原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，二被告作为借款人，应依约按期足额偿还借款。故原告请求二被告连带偿还借款本金465000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张以本金465000元为基数，按月息2%计算从借款之日至法院判决确定二被告给付借款之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经计算，从借款之日至原告立案之前的2016年3月8日的利息已达148800元，现原告对于从借款之日起至法院判决确�被告给付借款之日止的利息，自愿主张80000元，此系原告真实意思表示，未违反法律规定，未损害被告利益，本院予以照准。被告潘常红、王喜玲经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘常红、王喜玲于本判决发生法律效力之日起三十日内连带偿还原告王超借款本金465000元及利息80000元，合计人民币545000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元、公告费560元，合计9810元，由被告潘常红、王喜玲负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王剑辉
人民陪审员 吴建俊
人民陪审员 王同水
二〇一六年八月四日
书 记 员 曹 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6725号
罪犯李承样，男，1990年2月28日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）宁少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李承样犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，应付赔偿金人民币72534.05元；对赔偿总额人民币414480.3元承担连带责任。宣判后因原告和被告均不服，提出上诉，经福建省高级人民法院于2009年8月20日以（2009）闽刑终字第390号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6077号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李承样在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子，2013年度评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李承样已缴纳赔偿金人民币10000元，其中本次减刑缴纳赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯李承样在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李承样确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李承样减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李承样减去有期徒刑二年。本次缴纳的赔偿金人民币5000元返还原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月28日起至2018年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 舟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13829号
罪犯李勇，男,1980年12月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年三月十一日作出（2003）昆刑一初字第1号刑事附带民事判决,以被告人李勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十二日以（2003）云高刑复字第398号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3641号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4656号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○�六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月30日起至2019年9月29日止)剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2624号
原告大冶市惠泽小额贷款有限责任公司（以下简称大冶惠泽公司），住所地：大冶市东风东路33号。
法定代表人孙术乔，该公司董事长。
委托代理人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告阳新县富池郭家湾铜矿有限公司（以下简称阳新郭家湾铜矿），住所地：阳新县富池镇丰山村。
法定代表人李海松，该公司董事长。
被告李相阳，居民。
被告曹纯，居民。
被告湖北扬子森鑫投资有限公司（以下简称湖北扬子森鑫公司），住所地：黄石市宏维小区8-2-55号。
法定代表人孙誉，该公司董事长。
原告大冶惠泽公司与被告阳新郭家湾铜矿、李相阳、曹纯、湖北扬子森鑫公司借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大冶惠泽公司的委托代理人黄青忠、陈希到庭参加诉讼，被告阳新郭家湾铜矿、李相阳、曹纯、湖北扬子森鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××年××月××日，被告阳新郭家湾铜矿为生产经营需要，向我公司借款人民币400万元，当日我公司与被告阳新郭家湾铜矿签订了一份《借款合同》，合同约定被告阳新郭家湾铜矿向我公司借款400万元，借款期限6个月，借款月利率1.5%；如被告阳新郭家湾铜矿未按合同约定的时间归还借款，在执行原借款利率的基础上，还应从逾期之日起按原约定的利率上浮50%计算罚息。被告阳新郭家湾铜矿还应当承担原告大冶惠泽公司为实现债权而支付的相关费用（含律师费）。被告李相阳、湖北扬子森鑫公司作为担保人在借款合同中签章。当日，我公司将借款400万元汇入了被告阳新郭家湾铜矿的银行账户。同日被告李相阳、曹纯、湖北扬子森鑫公司分别向我公司出具《个人保证承诺书》或《单位保证承诺书》，均承诺对被告阳新郭家湾铜矿的上述借款本息及原告大冶惠泽公司为实现债权而支付的相关费用提供连带保证责任。还款期限届满后，经我公司多次派人催讨，被告阳新郭家湾铜矿支付了××年××月××日之前的借款利息，借款400万元及其余借款利息至今未付，故请求法院责令被告阳新郭家湾铜矿偿还借款400万元，并从××年××月××日起以借款400万元为基数按借款月利率2%计算利息、逾期罚息及违约金至借款还清之日止；承担我公司为本案提起诉讼支付的律师费5万元；被告李相阳、曹纯、湖北扬子森鑫公司对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告阳新郭家湾铜矿、李相阳、曹纯、湖北扬子森鑫公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
根据原告大冶惠泽公司提交的《借款合同》及银行交易单、《个人保证承诺书》、《单位保证承诺书》、《委托合同》各一份，本院确认本案的案件事实如下：
××年××月××日，被告阳新郭家湾铜矿为生产经营需要，向原告大冶惠泽公司借款人民币400万元，当日，原告大冶惠泽公司与被告阳新郭家湾铜矿签订了一份《借款合同》，合同约定被告阳新郭家湾铜矿向原告大冶惠泽公司借款400万元，借款期限6个月，借款月利率1.5%；如被告阳新郭家湾铜矿公司未按合同约定的时间归还借款，在执行原借款利率的基础上，还应从逾期之日起按原约定的利率上浮50%计算罚息，被告阳新郭家湾铜矿还应当承担原告大冶惠泽公司为实现债权而支付的相关费用（含律师费）。被告李相阳、湖北扬子森鑫公司作为担保人在合同中签章。当日，原告大冶惠泽公司将借款400万元汇入了被告阳新郭家湾铜矿的银行账户。同日，被告李相阳、曹纯、湖北扬子森鑫公司分别向原告大冶惠泽公司出具《个人保证承诺书》、《单位保证承诺书》，均承诺对被告阳新郭家湾铜矿的上述借款本息及原告为实现债权而支付的相关费用提供连带保证责任。还款期限届满后，经原告多次派人催讨，被告阳新郭家湾铜矿支付了××年××月××日之前的借款利息，借款400万元及其余借款利息至今未还，故原告大冶惠泽公司诉至本院，请求本院责令被告阳新郭家湾铜矿偿还借款400万元，并从××年××月××日起以借款400万元为基数按借款月利率2%计算利息、逾期罚息、违约金至借款还清之日止；承担其为本案提起诉讼支付的律师费5万元；被告李相阳、曹纯、湖北扬子森鑫公司对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同时查明，原告大冶惠泽公司为本案提起诉讼，聘请律师花费律师费5万元。
本院认为，被告阳新郭家湾铜矿向原告大冶惠泽公司借款400万元有其签订的《借款合同》及银行汇款凭证佐证，足以认定。故原告大冶惠泽公司要求被告阳新郭家湾铜矿偿还借款400万元的诉讼请求正当合法，应予支持。原、被告在借款合同中约定了借款利息及逾期罚息，被告阳新郭家湾铜矿未依约偿还借款，依法应当承担借款利息及逾期罚息。故原告大冶惠泽公司要求被告阳新郭家湾铜矿从逾期还款之日起按借款月利率2%承担借款利息、逾期罚息及违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告阳新郭家湾铜矿承诺如其不能依约还款，同意承担原告大冶惠泽公司为实现债权而支付的相关费用，故原告大冶惠泽公司要求被告阳新郭家湾铜矿承担其为本案提起诉讼支付的律师费5万元，符合有关法律规定，本院应予支持。被告李相阳、曹纯、湖北扬子森鑫公司自愿对上述借款本息及原告大冶惠泽公司为实现债权而支付的相关费用承担连带保证责任，故其对上述借款本息及原告大冶惠泽公司为本案提起诉讼而支付的律师费5万元依法均应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳新县富池郭家湾铜矿有限公司应偿还原告大冶市惠泽小额贷款有限责任公司借款400万元，并以借款400万元为基数从××年××月××日起至××年××月××日依据借款月利率1.5%承担借款利息，从同年4月15日起依据借款月利率2%承担借款利息至借款还清之日止；
二、被告阳新县富池郭家湾铜矿有限公司应支付原告大冶市惠泽小额贷款有限责任公司为本案提起诉讼支付的律师费5万元；
上述款项均定于本判决生效之日起三十日内付清。被告李相阳、曹纯、湖北扬子森鑫投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3.88万元，财产保全费0.5万元，合计4.38万元，由被告阳新县富池郭家湾铜矿有限公司、李相阳、曹纯、湖北扬子森鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费3.88万元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 杰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初688号
原告：李宜滨，男，1979年12月1日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：许金星，男，1972年10月23日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
原告李宜滨诉被告许金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宜滨撤诉。
案件受理费9001元，减半收取4500.50元，由原告李宜滨负担。
审判员 王明荣
二〇一八年五月十六日
书记员 苗语嫣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16287号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李建新，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24285.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24285.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执861号
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张子亮。
被执行人朱武辉，男，汉族。
被执行人肖玲玲，女，汉族。
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会对被执行人朱武辉、肖玲玲行政征收一案，本院于2017年6月7日立案受理，申请执行人于2017年9月5日向本院递交撤销申请。
本院认为，申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区卫生和计划生育委员会作出的零邮计生[2016年]第X1798号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一七年九月五日
书记员 王 英
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1229行初1号
原告俞秀来，男，1953年7月6日出生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。
被告靖州苗族侗族自治县渠阳镇人民政府。
法定代表人蒋和平，镇长。
原告俞秀来诉被告靖州苗族侗族自治县渠阳镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞秀来于2017年10月24日通过邮政向靖州县渠阳镇人民政府提出申请，请求政府对其整修的屋场地所占林地是否占用了俞启华的林地进行勘验，并作出说明。并于2018年1月4日具状向本院提起行政诉讼，请求：1.依法判定俞秀来新开屋场地没有占用俞启华林地；2.依法判令被告履行对原告俞秀来与俞启华发生纠纷的山地进行勘验鉴定。
经审理查明，2012年8月，原告俞秀来房屋被火烧后，在自留山开挖屋场地与他人发生纠纷，2013年3月10日经本院审理确认原告所挖屋场地占用了他人自留山地，以（2013）靖民一初字25号民事判决书判决承担了相应责任。为此，原告俞秀来于2017年10月21日通过邮寄方式向靖州苗族侗族自治县渠阳镇人民政府提出申请，请求政府对其整修的屋场地是否占用他人林地进行勘验。2018年1月4日，俞秀来具状向本院提起行政诉讼，请求：1、依法判定俞秀来新开屋场地没有占用俞启华林地；2、依法判令被告履行对原告俞秀来与俞启华发生纠纷的山地进行勘验鉴定。
本院认为，本案系原告俞秀来请求被告靖州苗族侗族自治县渠阳镇人民政府履行法定职责的纠纷。原告俞秀来的诉讼请求第一项“依法判定俞秀来新开屋场地没有占用俞启华林地”，是对个人与个人之间林地使用权争议进行确认，属《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定的情形，不属于行政诉讼的受案范围。诉讼请求第二项“依法判令被告履行对原告俞秀来与俞启华发生纠纷的山地进行勘验鉴定”是行政机关的内部行政行为，不可诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告俞秀来的起诉。
退回原告俞秀来案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
人民陪审员 简跃义
二〇一八年二月八日
法官 助理 严 刚
代理书记员 黄莉梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人肖勇，该分行行长。
委托代理人朱晓虎，该行员工。
委托代理人徐致远，该行员工。
被告李生。
被告苏梦。
被告张新龙。
被告朱宗梅。
被告邢永胜。
被告鲍叶丰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告李生、苏梦、张新龙、朱宗梅、邢永胜、鲍叶丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊浩独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎，被告邢永胜到庭参加诉讼。被告李生、苏梦、张新龙、朱宗梅、鲍叶丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告李生、苏梦共同偿还借款本金79999.78元及利息（截至2016年3月21日利息为9512.08元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告李生、苏梦承担；3、被告张新龙、朱宗梅、邢永胜、鲍叶丰对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告李生、苏梦之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李生、苏梦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金79999.78元及利息（截至2016年3月21日利息为9512.08元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告张新龙、朱宗梅、邢永胜、鲍叶丰对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告李生、苏梦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1019元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2038元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 樊 浩
二〇一六年八月四日
书 记 员 靳聪聪
第1页/共4页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初63号
原告：刘伟，男，1983年7月14日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
负责人：王晓梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：席庭富，男，公司职工。
委托诉讼代理人：撖宇，男，公司职工。
被告：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
负责人：蒋代兵，公司总经理。
原告刘伟与被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心公司（以下简称安华巴市公司）、安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司（以下简称安华杭后公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告安华巴市公司的委托诉讼代理人席庭富、撖宇到庭参加了诉讼，被告安华杭后公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿路面维修所支付费用20000元。事实和理由：2017年9月8日6时左右，原告刘伟所雇用驾驶员温成驾驶×××行驶在内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇附近时，因未对行驶路面仔细观察，导致所驾驶车辆对正在施工路面造成碾压，路面损失。当日8时许，原告刘伟向保险公司报案，保险公司派遣查勘员对现场进行查勘，2017年9月18日，刘伟向保险公司提供赔款支付收据及费用明细，至今保险公司不予赔偿。
被告安华巴市公司辩称，被保险人刘伟2017年1月26日在我公司为×××号车投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期间2017年1月26日至2018年1月26日。依据《机动车综合商业险保险条例》责任免除中第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故、致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；第三十四条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人核验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。此外，不认可原告提供的赔付凭证。
被告安华杭后公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》、《保单抄件》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：
原告刘伟为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证据:《收据》三张、《赔偿明细》一张。证明意图：发生事故赔偿损失的情况。
被告安华巴市公司质证为：票据真实性有异议，因为票据上的公章是内蒙古俊峰运输有限公司，应该是受损的公路工程公司而不应是运输公司。赔偿明细不认可。
经审查，原告提供证据与其证明目的不具有关联性，本院不予采信。
被告巴市安华公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
1号证据，《保险条款》一份。证明目的：该事故的真实性已经违反了机动车第三者责任条款第26条第9款、第34条，原告没有同我公司人员共同检验和确定损失项目、方式和损失费用，造成我公司现在无法确定损失。
原告刘伟质证为：不认可，因为当时出了事故以后，我给出现人员打电话，出险人员到了现场，第二天我去协商赔偿告知保险公司出险人员，出现人员说只要有收据就可以赔偿，我当时去开收据的时候也给过保险出险人员。条款的真实性认可。
2号证据，《出险现场相片》10张。证明意图：我公司接到保险电话后及时到达现场，从直观的看损失达不到2万元。
原告刘伟质证为：真实性认可，不同意被告对于损失的看法。
经审查，被告提供证据与其证明目不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年1月26日，原告刘伟作为被保险人以×××号解放牌集装箱半挂牵引车向保险人被告巴市安华公司投保《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车综合商业保险》（第三者责任险和车上人员责任保险等）保险，保险期间均为2017年1月26日至2018年1月26日。其中，《机动车交通事故责任强制保险》保险单载明财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额100元；《机动车综合商业保险》保险单载明第三者责任保险责任限额1000000元。上述两份保险单上，保险人均为：”安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司”并加盖”安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔市杭锦后旗支公司保单专用章”。
2017年9月8日，原告刘伟雇佣司机温成驾驶被保险车辆×××号在巴彦淖尔市临河区新华镇使入道路施工现场轧压路面，造成第三人路面损失，后向被告公司报案。被告出现场后，未定损。
2017年9月8日，内蒙古俊峰运输公司向原告刘伟出具收据，内容为”今收到温成驾驶的×××重型半挂车在省道S311施工过程中，驶入现场，压坏施工路段（k214+200-k214+900）为施工单位造成损失，故赔偿人民币20000元整（贰万元整）”，该收据收款单位公章栏有内蒙古俊峰运输公司”印章，收款人栏有王建明签字，交款人栏有刘伟签字。同日，收款人王建明及收款单位内蒙古俊峰运输有限公司出具赔偿明细，内容为：材料费22100元；人工费950元；机械费1800元，共计24850元。
本院认为：保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。（一）关于本案事故是否属于交强险赔偿范围的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）相关规定，交强险是对道路交通事故产生的损害进行赔偿。交强险条例同时也规定”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。根据保险单后附《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定，交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身上网或财产损失的人......本案中，事发地点是位于巴彦淖尔时临河区新华镇原省道S311施工工地，事发时属于禁止通行地段，而非公共道路上，且原告刘伟未能提供交警部门出具事故认定书等证据加以证明，因此本案事故不属于道路交通事故，也不符合参照适用交强险条例的情形，不应适用处理道路交通事故的法律规范，故原告主张被告保险公司在交强险范围内承担保险赔偿责任诉讼请求于法无据，本院不予支持。（二）关于本案事故是否属于第三者责任险约定的保险事故。第三者责任保险一般为合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失的即属于保险事故。本案中，原告刘伟及投保车辆的驾驶员应当知道事发地段属于道路施工现场禁止通行而通行，其主观存在故意，不属于意外事故。因此，本案事故不属于保险合同约定的事故。此外，我国保险法的立法宗旨已经间接排除了被保险人通过自己的意志或行为左右保险事故的发生。根据保险法遵纪守法原则，虽然本案被告没有以本案不属于保险事故进行抗辩，但为了维护正常的社会公共秩序，弘扬遵纪守法良好的社会风尚，原告故意违反道路通行规则致损而要求理赔的行为不应予以支持。故原告要求被告在商业三者险项下赔付相应损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，原告刘伟的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第五款、第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 武兴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1933号
原告山东超越重型起重机械有限公司。
住所地新泰市羊流镇工业园。
组织机构代码78718980-3。
法定代表人徐海涛，该公司董事长。
委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告河北亚奇管业有限公司。
住所地河北省邱县县城威利邦大道西段路南与发展大道交叉口。
组织机构代码06811415-1。
法定代表人高洪良，该公司经理。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
原告山东超越重型起重机械有限公司（以下简称超越公司）与被告河北亚奇管业有限公司（以下简称亚奇公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹西军、被告委托代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定原告为被告加工制作起重机5台及附属设备一宗，总价款3203750元。合同签订后，原告即按约定组织加工制作，其中3台已交付并安装完毕。但被告仅支付20%的价款，剩余2台及附属设备仍存放于原告处。2014年5月17日双方达成补充协议，原告按该协议履行后被告仍未付款。2014年7月13日，原告向被告发函催促其付款；2015年2月5日，原告向被告发函告知其解除合同并保留催要货款的权利，被告均未回应。被告的违约行为已经造成原告资金周转困难，且已表现出其不再继续履行合同。为避免原告损失进一步扩大，请求解除原、被告2014年1月3日签订的合同，判令被告赔偿原告经济损失1714831元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告亚奇公司辩称，原告交付的标的物不符合双方合同中关于数量的约定，未达到约定的付款条件；双方于2014年5月17日达成补充协议，原告未按补充协议履行，再次违约。原告请求解除合同、赔偿损失无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年1月3日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定被告从原告处定作电动双主梁起重机（规格MG50/10T-21A6）1台，单款890000元；桥式双梁起重机（规格QD32/5t-31.5mH=9.5A6）1台，单价498000元；桥式双梁起重机（规格QD20/5t-31.5mH=9.5A6）3台，单价398000元、3台共计1194000元；道轨50#380米，价款87750元；道轨43#684米，价款128100元；道轨38#684米，价款106000元；附件及压板等价款60000元；铜棒及附件600米，价款49320元；角钢滑线及附件1026米，价款20790元；另有运输费45000元、�车费28000元、安装费47000元、验收费29000元，报酬款总计3203750元。交货地点为被告亚奇公司院内。付款方式为每台套到货付至价款的60%，每台套完工验收合格，办完相关手续付35%，余款5%为质保金一年内付清。所有设备在合同签订后75日内完成。合同还约定了其他事项，并附技术要求附件。合同签订后，原告按照约定加工5台起重机，向被告交付并安装其中3台（MG50/10T-21A6一台、QD32/5t-31.5mH=9.5A6一台、QD20/5t-31.5mH=9.5A6一台）。因被告未按约定进度付款，双方又于2014年5月17日签订补充协议一份，合同载明原告在签订合同后按被告要求履行了合同，被告因资金困难无法支付价款，双方重新约定由原告在签订补充协议后将龙门框架装起来，原告将龙门起重机所需框架附件运至被告处后十日内被告按原合同付款方式付款，否则按守约方制定的条款履行。原告按照补充�议履行后，被告仍未付款，原告于2014年7月13日向被告发出告知函，要求被告在15日内履行付款义务，并从告知之日起承担合同金额的银行利息。被告自2014年9月6日起至2014年11月15日以以物顶款等方式向原告支付1018009元，原告向被告出具对账表一份，载明原告已向被告交付3台起重机及部分轨道等配件，报酬及吊车、安装等费用共计2134640元，被告已支付1018009元，尚欠1116631元未付。2015年2月5日，原告再次向被告发出告知函，通知被告因其再次违约，原告决定解除合同，并保留追要价款的权利。原告就未交付的2台起重机向山东众信价格评估拍卖有限公司申请经济损失评估，该公司于2015年7月18日作出鲁众信评字（2015）第162号评估结论书，评估结论为598200元。原告向被告催要未果，诉来本院。
以上事实，有原告提交的合同书及附件、补充协议、告知函、与河北�奇管业有限公司账目表、鲁众信评字（2015）第162号评估报告及原、被告在庭审中的陈述予以证实。被告另提交预付账款三栏明细表一份，主张其通过河北宝彗制管有限公司向原告支付报酬10000元。原告对被告主张的该事实不认可，该明细表亦不能证明被告曾向原告付款10000元。对被告提交的该项证据，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同。原告按照约定为被告制作5台起重机并交付3台，被告在支付部分报酬后，经原告催告无正当理由拒不支付其余报酬，违反了合同约定，应当承担违约责任，支付剩余报酬，并赔偿原告受到的损失。被告未按合同约定期限支付报酬，经双方补充协议及原告催告后仍未履行，其行为足以表明已不再履行合同义务，且导致原告不能实现合同目的，对原告解除合同的请求，本院予以支持。原告已加工完成尚未交付的2台起重机系按被告特定要求制作，因被告违约导致无法交付，被告应当赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告山东超越重型起重机械有限公司与被告河北亚奇管业有限公司2014年1月3日签订的加工承揽合同。
二、被告河北亚奇管业有限公司于判决生效后十日内支付原告山东超越重型起重机有限公司报酬1116631元。
三、被告河北亚奇管业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告山东超越重型起重机械有限公司经济损失598200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20233元，财产保全费人民币5000元，由被告河北亚奇管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 张明照
人民陪审员 翟传河
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终456号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丽山，男，1976年4月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
辩护人翁庆燕，福建壶兰律师事务所实习律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈丽山犯故意毁坏财物罪一案，于2016年7月21日作出（2015）荔刑初字第755号刑事附带民事判决。原审被告人陈丽山对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事部分判决未上诉，已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员陈清仙出庭履行职务。原审被告人陈丽山及其辩护人林松敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月31日凌晨1时许，被告人陈丽山雇佣同案人王某（已起诉），指使同案犯陈日煌、陈朝阳（均已判刑），驾驶助力车携带事先准备好的汽油、毛巾等物品到达莆田市荔城区西天尾镇九华大道武警8710部队医院对面马路边上，将一辆车牌号码为闽B2XX**号的奥迪牌小车放火烧毁。经鉴定，被毁车辆价值人民币277823元。被告人陈丽山于2015年5月19日下午到莆田市公安局荔城分局投案。
闽B2XX**号的奥迪牌小车是陈某1以被告人陈丽山名义于2014年6月以总额人民币311510.87元（包括商业险、强制险、购置税等）的价格向莆田市兴隆达汽车销售服务有限公司购买的，陈某1向莆田市兴隆达汽车销售服务有限公司支付购车款人民币131510.87元，其余人民币18万元是陈某1以陈丽山的名义向中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行的车辆抵押贷款。2014年6月20日，被告人陈丽山与中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行签订《抵押合同》，约定借款人以奥迪牌A4L牌小型汽车（车牌号闽B2XX**）作为抵押担保，向中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行申请汽车分期付款18万元，期限为36个月，分期付款手续费：10.43%。中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行在办妥合法有效抵押登记手续后，于2014年6月27日向陈丽山放贷人民币18万元，到期日为2017年6月28日，首期还款5000元，手续费18774元，首期一次性支付。之后每期还款5000元，每期的透支款应在透支次月起每月的15日前偿还。因陈某1不能在银行贷款，与被告人陈丽山约定以陈丽山的名义向银行贷款，贷款由陈某1负责还款，闽B2XX**奥迪牌小车由陈某1使用。陈某1在银行发放贷款时已付清银行贷款利息人民币18774元，至2015年1月31日，共已偿还中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行贷款人民币3万元。闽B2XX**奥迪牌小车被烧毁时，尚有银行车辆抵押贷款人民币15万元未还，即损失是人民币15万元，至2016年5月23日，上述人民币15万元，由被告人陈丽山及其亲属全部还款给中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行。莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第534号刑事判决书中，同案犯陈朝阳、陈日煌的亲属已分别与被害人陈某1达成一次性赔偿人民币55564.6元，补偿人民币49435.4元的调解协议（均已履行完毕）。被告人陈丽山的亲属另预交赔偿款5万元候判。
原判认定上述事实，有被害人陈某1的陈述、证人李某、黄某、陈某2的证言、辨认笔录、火灾事故调查登记表、119接处警单、监控截图、现场方位图、现场照片、价格鉴定结论意见书、汽车销售报价单、机动车信息查询结果单、机动车详细信息查询、工商银行流水账单、中国工商银行查询分期付款凭证以及利息提起诉讼的请示、抵押合同、抵押物清单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、查询信用交易明细、关于客户陈丽山车贷还清的证明、刑事判决、投案经过、户籍证明、同案犯陈朝阳、陈日煌的供述、同案人王某供述、被告人陈丽山的供述等证据证实，且原审庭审时陈丽山无异议。
原判认为，被告人陈丽山指使同案犯烧毁他人车辆，毁坏他人财物价值人民币277823元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈丽山能投案自首，已偿还银行的车辆抵押贷款人民币15万元，并预交全案赔偿款，依法可予以减轻处罚。因在车辆烧毁后，尚欠中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行车辆抵押贷款人民币15万元，而该款已由被告人陈丽山及其亲属还清给银行。同案犯陈朝阳、陈日煌的亲属已各赔偿被害人陈某1人民币55564.6元，故陈某1的赔偿数额核定16693.8元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，作出判决：一、被告人陈丽山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人陈丽山应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某1车辆损失人民币一万六千六百九十三元八角（已预交）；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1对被告人陈丽山的其他诉讼请求。
原审被告人陈丽山上诉称：具有自首情节，并预交了全部赔偿款，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈丽山犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈丽山指使同案犯烧毁他人车辆，毁坏他人财物价值人民币277823元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。对于上诉人陈丽山及其辩护人提出上诉人陈丽山具有自首情节，并预交了全部赔偿款，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑的诉辩理由。经查，原判在量刑时考虑上诉人陈丽山具有自首情节，并预交全部赔偿款，已予以减轻处罚，量刑并无不当。综合考虑上诉人陈丽山的犯罪事实、情节和社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的相关意见予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王长生
代理审判员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初552号
原告黎书文，男，1976年2月5日生，衡阳县人，居民。
委托代理人肖建华，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告肖辉赞，男，1973年1月7日出生，汉族，衡阳县人，农民组。
原告黎书文诉被告肖辉赞返还原物纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告黎书文的委托代理人肖建华到庭参加了诉讼，被告肖辉赞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎书文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告湘DL71**号丰田牌小型客车；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告妹夫。2014年3月，原告购买广汽丰田黑色汉兰达小汽车一辆，并在衡阳县办理了机动车入户登记，牌号为湘DL71**。2015年初，原告到江苏工作生活，将该车无偿借给被告使用。待到原告安顿好后，原告要求被告返还车辆，开始被告以种种借口推脱，自2015年12月以来，被告刻意中断了与原告的联系，拒不返还原告车辆。
肖辉赞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
证据1、衡阳县公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆登记信息，拟证明原告是湘DL71**小型普通客车所有人；
证据2、证人肖俭云的身份证及其出具的证明，主要内容：肖俭云是被告的父亲、原告的岳父；2015年2月23日，原告将湘DL71**小车借给被告使用，后经多次催讨，被告至今未返还，且自去年12月以来同证人失去联系，下落不明；证人现在江苏省南京市，不能出庭作证，但保证其出具的证明是证人的真实意思表示，客观真实；拟证明被告借用原告车辆并拒不返还等事实。
对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。原告提供的证据1属书证，符合证据“三性”要求，本院予以采信；证据2系证人证言，证人因路途遥远不能出庭作证，符合法律规定，证人是被告的父亲，清楚被告借用原告车辆及原告讨还车辆等事实，证言内容具有真实性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院采信的证据和原告的陈述，本院对下列事实予以认定：原告系被告的妹夫。原告是湘DL71**丰田牌小型普通客车的所有人。2015年2月23日，原告将湘DL71**小车借给被告使用，后经多次催讨，被告至今未予返还。
综上所述，本案是一宗返还原物纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告系本案标的物湘DL71**号普通小型客车的所有人，依照物权法享有物的占有、使用、收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。被告借用原告车辆，应当返还，无权占有。被告肖辉赞借用原告车辆长期不予归还，侵害了原告的物权，应当承担侵权责任，负责返还原物。因此，原告请求被告返还湘DL71**号丰田牌普通小型客车，事实与理由成立，符合法律规定，依法应予支持。被告肖辉赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第六十六条、第二百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖辉赞应当于判决生效后立即返还原告黎书文湘DL71**丰田牌小型普通客车一台。
本案受理费1350元，由被告肖辉赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建宝
人民陪审员 刘莅新
人民陪审员 蒋晓燕
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：……
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1978号
上诉人（原审被告）：岳小凯，男，1965年11月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张通，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯志红，男，1971年10月26日出生，汉族，住温县。
上诉人岳小凯因与被上诉人侯志红民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0825民初985号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳小凯及其委托诉讼代理人张通，被上诉人侯志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳小凯上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由侯志红承担。事实和理由：2017年4月13日，岳小凯收到邮政局送达的特快专递，岳小凯当时未拆开就扔在桌上，随后去了山西太原市出差20余天，待岳小凯刚到家，就收到了判决书，看到判决书和开庭传票，才恍然大悟，然一审从没有再电话提示，致使岳小凯失去开庭质证的机会，并把名字也认定错了。125000元不是岳小凯向侯志红的借款，是侯志红、岳小凯、王卫东和徐某共五人在2014年冬季合伙在山西省××河东村开办的废品收购站和加工厂，营业场地面积6亩，共投资近80余万元，该五人口头约定（因有两人是公务员）每人投资10万元，不足部分由岳小凯筹借，然侯志红在2014年12月22日、2015年3月9日和3月31日分别给合伙体投资30000元、15000元和60000元，共计105000元。当时因他人未足够投资10万元，侯志红代替他人多投资了2万元，岳小凯收到上述四笔款项时，分别给其出具有收据4张。因岳小凯当初有脊椎3-5节钙化，不能行走，卧床6个月治疗，该和活体全由王卫东全权负责经营，至今其他四人不知盈亏。2015年8月，山西省开展环保污染治理，使得该合伙体停产至今，在此侯志红多次到岳小凯家采取胁迫、恐吓等手段，让岳小凯把当初投资款105000元和2万元倒换成借据，做出了重大误解。岳小凯始终认为在合伙体算账和散伙时扣掉，事到如今侯志红作为起诉的证据。
侯志红辩称，自2015年，侯志红出借给岳小凯现金共125000元，后侯志红向岳小凯要求还款，岳小凯拒不归还。侯志红与岳小凯不是合伙关系。
侯志红向一审法院起诉请求：1、判令岳崇凯偿还原告借款125000元及利息，利息从起诉之日起按月息2分算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审中侯志红自愿放弃要求被告岳崇凯偿还利息的诉讼请求。
一审法院认定事实：岳崇凯是做塑料加工生意的因资金周转用钱，岳崇凯在2015年6月4日向侯志红借款20000元、2016年1月15日向侯志红借款105000元，共计借款125000元。该款至今未还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。岳崇凯借侯志红款，并出具借条，双方债权债务关系明确，应受法律保护，侯志红要求岳崇凯偿还借款125000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。侯志红自愿放弃利息，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：岳崇凯应偿还侯志红借款125000元，限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由岳崇凯负担。
本院二审期间，岳小凯围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于证据的认定，岳小凯提交的证据均系其个人书写，无侯志红签名，侯志红亦不认可，且岳小凯出具的侯志红投资款的收到条由岳小凯保管与常理不符，故本院对岳小凯提交的证据不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案中的借据借款人处落款虽为“岳崇凯”，但岳小凯并不否认该借据系其出具，岳小凯在二审中提交的证据中显示名字亦为“岳崇凯”，可以认定岳崇凯与岳小凯系同一人，岳小凯为本案借款人。岳小凯向侯志红出具的借据，能够证明侯志红与岳小凯之间存在借贷法律关系，该借款的交付方式为现金交付。岳小凯上诉称该借据系其受胁迫、恐吓所出具，但并未提供证据证明该主张。岳小凯上诉称本案借款实为侯志红的合伙投资款，但其提供的证据亦不能证明该主张。
综上所述，岳小凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由岳小凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年六月三十日
书记员 郝 聪
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第378号
原告甘肃天元药业有限公司成县分公司
地址：成县城关镇支旗村大路沟
法定代表人赵洁璠职务：经理
被告张立平，男，汉族，1984年10月24日出生。
本院在审理原告甘肃天元药业有限公司成县分公司诉被告张立平货款拖欠纠纷一案中，原告于2015年9月13日以与被告自愿协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款及一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃天元药业有限公司成县分公司撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审判员 王立军
二〇一五年九月十四日
书记员 戴 芳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民抗2号
抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。
申诉人（原审被告）：费广红,男,1968年8月22日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
申诉人（原审被告）：高凌，男，1959年12月26日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被申诉人（原审原告）：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼,组织机构代码68207400-6。
法定代表人：江守林，该公司董事长。
原审被告：六安金达建材销售有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区，组织机构代码56753920-X。
法定代表人：费广红，该公司董事长。
申诉人费广红、高凌与被申诉人安徽利达融资担保股份有限公司及原审被告六安金达建材销售有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2015）金民二初字第00636号民事判决，向人民检察院申请监督。安徽省六安市人民检察院审查认为，原判认定的基本事实缺乏证据证明。2017年1月6日，该院以六市检民（行）监[2016]34150000055号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令安徽省金寨县人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张义明
审判员 魏云松
审判员 张 菊
二〇一七年二月九日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终807号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡佩琼，女，1976年7月出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人胡佩琼商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由胡佩琼承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对胡佩琼造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对胡佩琼造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、胡佩琼的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
胡佩琼辩称，1.海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.胡佩琼已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。
胡佩琼向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付胡佩琼超期不能办理房产证的违约金9795.52元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%）。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金9795.52元给胡佩琼。二、驳回胡佩琼的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给胡佩琼。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”。经查，涉案房屋交付时间为2012年12月30日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日，胡佩琼能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后60日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对胡佩琼造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2012年12月30日交付使用后60日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即9795.52元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用的分担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月一日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终807号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡佩琼，女，1976年7月出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人胡佩琼商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由胡佩琼承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对胡佩琼造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对胡佩琼造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、胡佩琼的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。胡佩琼辩称，1.海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.胡佩琼已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。胡佩琼向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付胡佩琼超期不能办理房产证的违约金9795.52元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%）。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金9795.52元给胡佩琼。二、驳回胡佩琼的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给胡佩琼。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”。经查，涉案房屋交付时间为2012年12月30日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日，胡佩琼能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后60日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对胡佩琼造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2012年12月30日交付使用后60日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即9795.52元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用的分担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年四月一日法官 助理  李苏琴书 记 员  李静雯