河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1331号
原告：燕立刚（燕平之父），1956年4月10日出生，汉族，农民，住景县。
原告：梁海坤（燕平之母），1956年5月20日出生，汉族，农民，住景县。
原告：苏某（燕平之妻），1985年11月7日出生，汉族，农民，住景县。
原告：燕如玉（燕平之女），2009年11月9日出生，汉族，学生，住景县。
原告：燕如楠（燕平之女），2014年12月27日出生，汉族，学龄前儿童，住景县。
原告：燕智宸（燕平之子），2017年3月28日出生，汉族，农民，住景县。
法定代理人：苏某（原告燕如玉、燕如楠、燕智宸之母），1985年11月7日出生，汉族，农民，住景县。
六原告共同委托代理人：葛宝，河北景县景华法律服务所法律工作者。
被告：苏长青，男，1995年11月1日出生，汉族，农民，住景县。
被告：张超，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住景县。
被告：梁棚棚，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住景县。
三被告共同委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：孟令东，男，1982年9月25日，汉族，农民，住景县。
被告：张久旺，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住景县。
被告：朱振朋，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住景县。
原告燕立刚、梁海坤、苏某、燕如玉、燕如楠、燕智宸与被告苏长青、张超、梁棚棚、张久旺、孟令东、朱振朋生命权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法本案适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告燕立刚、梁海坤、苏某及其六原告共同委托代理人葛宝、被告苏长青、张超、梁棚棚及共同委托代理人曹吉鹏、被告张久旺、孟令东、朱振朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告经济赔偿款100000元，本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月13日，原告亲属燕平与被告等人在孟令东的组织下一起喝酒，酒后燕平驾驶二轮摩托车在回家途中发生单方交通事故死亡，原告认为，共同饮酒者负有相互照顾、相互劝阻酒后驾驶车辆和防止危害后果发生的基本安全保障义务，被告等人在吃饭过程中进行劝酒且没有阻止燕平驾车离开，造成燕平死亡，应对其亲属给予一定的经济补偿，现原告与酒局组织者已达成调解协议，但其他参与者对此不闻不问。为此，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告经济补偿金100000元。本案的诉讼费由被告承担。
苏长青、张超、梁棚棚辩称：原告所述不是事实，被告和燕平吃饭时没有对其进行劝酒，吃饭后燕平骑电动车离开饭店，当时被告均征询燕平的意见是否有事，其自称没问题，所以在2017年2月13日的吃饭过程中以及吃饭后，被告人并没有过错，尽到了提示义务，对原告的损失被告不应当承担。
被告孟令东辩称：就此事故，我已与原告方达成协议并已经履行，我不承担任何责任。
被告张久旺、朱振朋辩称：我和死者由于年龄的关系不熟悉，当天和燕平吃饭的时候我没有喝酒。吃饭期间由于我有事，我和朱振朋下午13时提前走了。所有人我把两送出来，一切都正常。燕平的死和我一点关系也没有，我不负任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原、被告对孟令东与燕立刚签订的协议书、燕立刚收取孟令东30000元收条、本院向景县公安局景州派出所调取视频、景县公安交通警察大队冀公交（衡）证字[2017]第001号道路交通事故证明、原告燕立刚、苏某、梁海坤身份证复印件各一份、燕如玉、燕如楠、燕智宸的常住人口登记卡复印件各一份、梁集乡刘染坊村委会证明一份的真实性均没有异议，本院以上证据的真实性予以确认。
虽被告称居民死亡医学证明书没有出具证明的时间、没有派出所的盖章和签字，但结合景县公安交通警察大队冀公交（衡）证字[2017]第001号道路交通事故证明、居民死亡医学证明书、死亡注销证明能够相互印证，且事故造成燕平当场死亡，因此，本院对居民死亡医学证明书、死亡注销证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日中午被告孟令东邀请燕平以及其他被告到景县顺风酒店用午餐，燕平自行骑车前往酒店，在用餐过程中，燕平饮用了酒水，聚餐结束后，燕平独自骑车离开酒店，2017年2月13日18时30分许，燕平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车沿景县洚河流镇至梁集公路由南向北行驶至苏庄村南路段时发生单方事故，造成车辆损坏，燕平当场死亡的事故。
事故发生后，原告梁海坤、苏某在其不知情的情况下，被告孟令东与原告燕立刚签订赔偿协议书，孟令东给付原告燕立刚赔偿款30000元。
燕平的法定继承人为妻子苏某、女儿燕如玉、燕如楠、儿子燕智宸、父亲燕立刚、母亲梁海坤；燕如玉、燕如楠、燕智宸的抚养义务人为二人，燕立刚、梁海坤的抚养义务人为二人。
六被告与死者燕平生前系工友关系，六被告均称没有向死者燕平劝酒。原告苏某称死者燕平死亡当天上午说被告孟令东约其吃饭，说说明天上班的事，骑摩托车到现场去吃饭。六被告均称不知道死者燕平放摩托车的地方。
录像视频显示被告孟令东酒后结账时摇摆不定，已呈醉酒状态。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
被告孟令东召集燕平等人一同聚餐将近三个小时，燕平因在聚餐过程中饮酒，酒后驾驶车辆发生交通事故导致死亡。被告孟令东作为聚餐的组织者、酒水的携带者，在共同进餐饮酒过程中，对宴会参与者应尽到谨慎合理的安全保障义务和注意义务，确保参与者的人身安全。通过录像视频显示被告孟令东作为组织者酒后结账时摇摆不定，已呈醉酒状态，燕平在饮酒的情况下，被告孟令东未能通知其家人，也未将燕平安全送回家，而是放任燕平酒后随意驾驶车辆，即使死者燕平中间有更换车辆的行为，亦不能免除燕平酒后驾车身亡与被告孟令东没有尽到足够的劝阻、通知、照顾等义务，因此，燕平的死亡与被告孟令东组织的饮酒存在一定的关联性，应承担相应的民事责任。被告苏长青、张超、梁棚棚认可自己在聚餐过程中饮酒，也认可燕平饮酒，虽三被告称没有劝死者饮酒，但作为宴会的参与者未能有效地劝阻燕平饮酒，对其酒后驾车未能尽到合理的提醒注意义务，也没有将燕平安全送回家，也应承担相应的赔偿责任。被告张久旺、朱振朋虽未饮酒，没有劝死者饮酒，但作为宴会的参与者未能有效地劝阻燕平饮酒，对其酒后驾车未能尽到合理的提醒注意义务，也没有将燕平安全送回家，也应承担相应的赔偿责任。
燕平作为完全民事行为能力人，其应充分认识到酒后驾驶车辆的危险性及违法性，燕平在明知自己骑摩托车回家的情况下，在宴会过程中饮酒，且在酒后过于自信，仍在途中将电动车更换为摩托车，其自身存在严重的过错，对损害结果应承担主要责任。由此，对于燕平的酒驾身亡这一损害结果，由燕平自己承担75%的民事责任，被告孟令东作为宴会的组织者承担11%的民事赔偿责任，被告苏长青、张超、梁棚棚作为宴会的参与者各承担4%的民事赔偿责任。被告张久旺、朱振朋作为宴会的参与者各承担1%的民事赔偿责任。
被告孟令东主张，原告燕立刚与其已经达成协议并在协议书上签字，且已理赔完毕，不再理赔，并提供调解协议予以反驳。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告梁海坤、苏某、燕如玉、燕如楠未授权原告燕立刚处理赔偿相关事宜，被告孟令东在未见到其他原告有明确授权的情况下，原告燕立刚与被告孟令东擅自签订赔偿协议，并给付原告燕立刚30000元赔偿款，事后其他原告对该赔偿协议不予认可，因此，该赔偿协议为部分无效合同，对被告的主张不予支持。
对原告主张的丧葬费28493.5元计算有据，予以认可。关于原告主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故造成原告的亲属燕平死亡，给原告在心灵上带来了很大的伤害，精神上遭受了痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，应予支持。
原告主张死亡赔偿金应按2016年河北省农村居民人均年纯收入11919元计算，11919元×20年×100%=238380元。原告燕立刚、梁海坤、燕如玉、燕如楠、燕智宸均系死者燕平的被扶养人员，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，2016年河北省农村居民人均年生活消费支出为9798元。因被扶养人的扶养年限不同应分四个段计算，前十年被抚养人为五人，前十年平均每人每年1959.6元，其长女燕如玉需要扶养十年，抚养费为19596元。前十五年被抚养人为四人，其次女燕如楠需要扶养十五年，抚养费为（1959.6元×10年=19596）+（2449.5元×5年=12247.5）=31843.5元。前十八年被抚养人为三人，其次子燕智宸需要扶养十八年，抚养费为（1959.6元×10年=19596）+（2449.5元×5年=12247.5）+（3266元×3年=9798）=41641.5元。前十九年被抚养人为二人，其母梁海坤、其父燕立刚需要扶养十九年，抚养费分别为（1959.6元×10年=19596）+（2449.5元×5年=12247.5）+（3266元×3年=9798）+（4899元×1年=4899）=46540.5元，以上被扶养人的生活费共计186162元，被扶养人生活费应累加在伤残赔偿金中，计424542元。以上，燕平因身亡所导致的总损失为503035.5元。燕平自己承担75%的责任，为377276.6元（503035.5元×75%）；被告孟令东承担11%的赔偿责任，为55333.9元（503035.5元×11%），扣除被告孟令东已先行给付的30000元，再赔偿原告25333.9元；被告苏长青、张超、梁棚棚各承担4%的赔偿责任，为20121.4元（503035.5元×4%）。被告张久旺、朱振朋各承担1%的赔偿责任，为5030.4元（503035.5元×1%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告孟令东于本判决生效之日起十日内再赔偿原告燕立刚、梁海坤、苏某、燕如玉、燕如楠、燕智宸因亲属燕平死亡造成的损失25333.9元；
二、被告苏长青、张超、梁棚棚于判决生效之日起十日内分别赔偿原告燕立刚、梁海坤、苏某、燕如玉、燕如楠、燕智宸因亲属燕平死亡造成的损失20121.4元；
三、被告张久旺、朱振朋于判决生效之日起十日内分别赔偿原告燕立刚、梁海坤、苏某、燕如玉、燕如楠、燕智宸因亲属燕平死亡造成的损失5030.4元；
四、驳回原告燕立刚、梁海坤、苏某、燕如玉、燕如楠、燕智宸的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告燕立刚、梁海坤、苏某、燕如玉、燕如楠、燕智宸负担34元，被告孟令东负担203元，被告苏长青、张超、梁棚棚分别负担161元，被告张久旺、朱振朋分别负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李风志
人民陪审员 陈 利
人民陪审员 樊敏章
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曹 利