浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第158号
原告：陆秀凤。
委托代理人：王来焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪市城乡公共交通有限公司，住所地：慈溪市浒山街道慈百路163号。
法定代表人：王超波，该公司总经理。
委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。
原告陆秀凤诉被告慈溪市城乡公共交通有限公司（以下简称慈溪公交公司）健康权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员王文艳适用简易程序于2014年4月11日对本案公开开庭进行审理。后本院于2014年4月18日将本案转为普通程序并组成合议庭于2014年6月20日进行了第二次公开开庭审理。原告陆秀凤及其委托代理人王来焕、被告慈溪公交公司的委托代理人陈跃参加了第一、第二次庭审，原告陆秀凤的委托代理人宋力群参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陆秀凤起诉称：2013年5月15日上午，原告乘坐被告公司驾驶员徐明驾驶的浙B×××××号3路公交车，该车行驶至慈溪市乌山站附近时紧急刹车，致乘坐在车内的原告摔倒受伤。后原告被送往医院救治，住院10天，出院诊断为：1.右侧胫骨平台骨折；2.左颧部挫伤。2013年11月26日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，伤后护理期限为3个月、营养期为3个月。原告因本起事故造成的经济损失有：医疗费421元（其他医疗费由被告支付）、住院伙食补助费250元、护理费12600元、××者一次性生活补助费139728元、××赔偿金139728元、鉴定费1600元、交通费876元、精神损害抚慰金5000元、营养费6000元，合计306203元。原告认为，原告为生活消费需要而接受被告的客运服务，被告应确保乘客安全送至指定地点。被告提供服务时造成原告伤残，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）和《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法（修正）》赔偿原告损失。被告已经支付原告护理费4200元，对剩余的302003元拒不支付，双方协商未果。原告的右膝置换手术治疗待实际发生后另行主张。诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费421元、住院伙食补助费250元、护理费12600元、××者一次性生活补助费139728元、××赔偿金139728元、鉴定费1600元、交通费876元、精神损害赔偿金5000元、营养费6000元，合计306203元，扣除被告已经支付的4200元，尚需赔偿原告302003元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为被告另赔偿原告交通费500元。
被告慈溪公交公司答辩称：1.被告对原告构成十级伤残有异议，原告自行委托宁波崇新司法鉴定所及宁波诚和司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，两份鉴定结论不一，被告已经申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，应以重新鉴定结论为准；2.原告依据《消费者权益保护法》和《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》起诉要求被告赔偿，系适用法律错误。原告系免费乘车，被告系不以营利为目的的公共服务企业，原告并非消费者。即便本案要适用《消费者权益保护法》，也应适用新修订的《消费者权益保护法》；3.被告认为本案应追加原告监护人及保险公司为本案当事人参加诉讼；4.原告诉请的赔偿项目中存在不合理部分，应该予以剔除。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
A1.被告出具的证明一份，证明原告的受伤经过；
A2.门诊病历一份、慈溪市红十字医院出院记录一份、慈溪市第三人民医院X线检查报告单两份、慈溪市红十字医院证明书一份、慈溪市第三人民医院病情证明书两份，证明原告受伤后治疗的事实；
A3.户口簿一份，证明原告系城镇居民户口的事实；
A4.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告之伤构成十级伤残、护理期限为三个月、营养期限为三个月；
A5.医疗费发票若干，证明原告自己花费医疗费421元；
A6.鉴定费发票一份，证明原告花去鉴定费1600元；
A7.交通费发票若干，证明原告为治疗以及鉴定花费交通费的事实；
A8.收条一份，证明被告赔付原告护理费4200元的事实。
被告为证明其辩称成立，向本院提交以下证据：
B1.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告不构成十级伤残；
B2.中国人民财产保险股份有限公司保单一份，证明被告已向该保险公司投保，保险公司应作为本案当事人参与诉讼；
B3.医疗费发票若干，证明被告为原告支付医疗费10475.94元的事实；
B4.助行器销售凭证一份，证明被告为原告支付助行器费用280元的事实；
B5.护理费发票一份，证明被告为原告支付900元护理费的事实；
B6.鉴定费发票一份，证明被告为原告支付鉴定费1200元的事实；
B7.交通费发票若干，证明被告为原告支付交通费1813元的事实；
B8.收条五份，证明被告已实际支付原告护理费8500元、支付原告赔偿款2000元、为原告垫付医疗费、交通费等6000元。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：被告对证据A1、A2、A3、A5、A6、A8无异议，本院对上述证据予以认定；被告对证据A4真实性无异议，但对鉴定结论有异议，对该证据，本院将结合相关证据予以综合认定；被告对证据A7的质证意见为原告主张交通费偏高，请法庭依法核实并确认，本院对证据A7反映的原告花费交通费的事实予以认定，具体交通费数额以票据为准。原告对证据B1真实性无异议，但对关联性有异议，对证据B1，本院将结合相关证据予以认定；原告对证据B2真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为被告与保险公司之间的法律关系与原、被告之间的法律关系非同一法律关系，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告对证据B3-B8无异议，本院予以认定。
在本案举证期限内，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定。2014年5月5日，该所向本院发送退卷函一份，内容为：绍兴明鸿司法鉴定所于2014年4月23日对陆秀凤进行鉴定。鉴定过程中，陆秀凤及其家属、代理人提出需再次行右膝关节手术治疗（卷宗内门诊病历记载提示：右膝骨性关节炎，建议必要时右膝置换手术治疗）。上述手术可影响伤残等级鉴定意见，故按目前情况，陆秀凤未达伤残等级鉴定时机，建议在陆秀凤手术后再次对其伤残等级进行鉴定。特退回卷宗。
原告对退卷函质证意见为其年纪较大，无动手术必要。被告对退卷函真实性无异议。本院认为退卷函系绍兴明鸿司法鉴定所在鉴定过程中，根据原告要求并结合相关病历记载、原告目前的伤情所作的分析认定，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，同时绍兴明鸿司法鉴定所就原告未达伤残等级鉴定时机、建议在陆秀凤手术后再次对其伤残等级进行鉴定的意见相比宁波诚和司法鉴定所及宁波崇新司法鉴定所的鉴定结论更为客观、合理，故本院对绍兴明鸿司法鉴定所退卷函予以认定，对宁波诚和司法鉴定所及宁波崇新司法鉴定所的鉴定结论不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月15日上午，被告慈溪公交公司驾驶员徐明驾驶被告公司运营的车牌号为浙B×××××号3路公交车行驶至本市乌山站附近时，因前方车辆急刹，为避免事故，徐明采取紧急刹车的措施，导致坐在车内座位上的原告倒地受伤。原告伤后随即被送往慈溪市红十字医院治疗，原告共住院10天，出院诊断为“1.右侧胫骨平台骨折，2.左颧部挫伤，3.高血压病。”后原告多次至慈溪市红十字医院及慈溪市第三人民医院复诊。2013年7月16日，原告复诊时，门诊病历记载：陆秀凤伤后二月余，MRI提示：右胫骨上端粉碎性骨折，右膝半月板损伤Ⅱ-
Ⅲ度等，建议手术治疗。2013年7月25日，原告因“右膝部疼痛70天”门诊复诊，诊断：右胫骨平台骨折，右膝半月板损伤，右膝关节变性。此后，原告多次因“半月板损伤、右膝关节疼痛”复诊。2013年9月2日，原告复诊，病历记载：查体右膝轻压痛，门诊予以拆线等对症处理，建议及时行右膝置换手术治疗。2013年9月3日，原告委托宁波诚和司法鉴定所对其护理时间、营养期限及后续治疗费进行鉴定，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书一份，结论：1.陆秀凤伤后护理期限为3个月、营养期限为2个月；2.陆秀凤行右膝关节镜半月板摘除（或修整）术费用约为6000-8000元；如右膝关节疼痛等临床症状加重，则根据医嘱需要行右膝关节置换术，具体费用以医疗机构出具的证明或者以实际发生为准。2013年11月19日，原告再次委托宁波崇新司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见书一份，结论：1.陆秀凤目前遗留右膝关节活动功能丧失达右下肢功能10%以上的伤残等级为十级；2.建议陆秀凤伤后护理期限为3个月（含住院期间）、营养期限为3个月。在本案举证期限内，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定。2014年5月5日，该所向本院发送退卷函一份，内容为：绍兴明鸿司法鉴定所于2014年4月23日对陆秀凤进行鉴定。鉴定过程中，陆秀凤及其家属、代理人提出需再次行右膝关节手术治疗（卷宗内门诊病历记载提示：右膝骨性关节炎，建议必要时右膝置换手术治疗）。上述手术可影响伤残等级鉴定意见，故按目前情况，陆秀凤未达伤残等级鉴定时机，建议在陆秀凤手术后再次对其伤残等级进行鉴定。特退回卷宗。
另查明，原告系免费乘车。
原告因本次事故造成的损失为：医疗费经核算为10898元（被告支付10475.94元＋原告自负422.06元）；原告为八十三岁高龄老人，生活自理能力较差，受伤后行动更为不便，确需护理，本院结合慈溪市红十字医院2013年5月29日“建议休息肆月”以及慈溪市第三人民医院2013年6月25日、7月25日分别建议的“休息壹月”的病情证明书，认定原告主张的护理费12600元基本合理；经核算，原告为治疗疾病共花费交通费2893元，原告另为重新鉴定花费的交通费本院酌定为300元，交通费合计3193元；原告共住院10天，主张住院伙食补助费250元，本院予以照准；原告为购买助行器花费280元，本院予以认定；原告主张鉴定费1600元，被告辩称其为原告垫付宁波诚和司法鉴定所鉴定费1200元，本院认为，因本院对该两次鉴定结论均不予认定且本院也已委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，故本院对原告主张的鉴定费1600元及被告辩称的为原告垫付1200元鉴定费，均不予认定；原告主张伤残赔偿金139728元、××者一次性生活补助费139728元、精神损害抚慰金5000元、营养费6000元，本院认为，根据绍兴明鸿司法鉴定所出具的函件，原告目前未达伤残等级鉴定时机，故本院对原告主张的伤残赔偿金、××者一次性生活补助费、精神损害抚慰金及营养费暂不作认定，原告可待上述损失实际发生以后另行理直。原告以上损失合计27221元。
另查明，被告为原告垫付医疗费10475.94元、支付原告护理费9400元（4300元＋1500元＋2700元＋900元）、为原告购买助行器支出280元、为原告垫付交通费2893元、另支付原告2000元赔偿款，上述款项合计25048.94元。
本院认为：原告为生活消费需要而接受被告提供的城市公交客运服务，原、被告之间成立城市公交运输合同法律关系。作为经营者应当为消费者提供安全的消费环境，因过错致使消费者人身、财产损害的，经营者应当承担民事责任。现原告作为消费者，其选择依照《消费者权益保护法》及《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法（修正）》的项目及标准主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。《消费者权益保护法》第四十一条规定：“经营者提供商品或服务，造成消费者人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成××的，还应当支付××者生活自助具费、生活补助费、××赔偿金及其由其扶养的人所必需的生活费等费用。”原告要求被告赔偿其因此次事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失，符合法律规定，本院予以支持，因原告目前未达伤残等级鉴定时机，故本院对原告主张的伤残赔偿金、××者一次性生活补助费暂不作认定，原告可待该损失实际发生后另行理直。被告辩称因原告系免费乘车，故本案不应适用《消费者权益保护法》的相关规定，本院认为，虽然原告系免费乘车，但是被告作为经营者，其在提供服务时，应保障乘客人身、财产安全，该义务并不因原告系免费乘车而免除，本院对该辩称不予采信。被告辩称本案应适用新修订的《消费者权益保护法》，本院认为，本案事故的发生以及原告的起诉均在该法修订之前，根据法不溯及既往的原则，应当适用修订以前的《消费者权益保护法》，本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年8月27日修正）第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告慈溪市城乡公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆秀凤医疗费10898元、住院伙食补助费250元、护理费12600元、交通费3193元、××辅助器具费280元，合计27221元，扣除被告已经支付的25048.94元，尚需赔偿原告2172.06元；
驳回原告陆秀凤其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由原告负担5000元，由被告负担830元，均于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 王文艳
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年七月十五日
代书 记员 张 严
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年8月27日修正）第四十一条：经营者提供商品或服务，造成消费者人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造还应当支付××者生活自助具费、生活补助费、××赔偿金及其成××的，由其扶养的人所必需的生活费等费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：相关申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。