江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0336号
原告郭一林，农民。
委托代理人濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告赵松明，农民。
被告李连平，农民。
委托代理人赵松明（系李连平之夫）。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。
负责人王森林，总经理。
委托代理人吉炎兵，该公司职员。
被告张红娥，驾驶员。
委托代理人刘宏，驾驶员。
被告如东县海阳汽车出租有限公司，住所地如东县掘港镇友谊西路32号。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人蔡芝山，该公司职员。
原告郭一林诉被告赵松明、李连平、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司、张红娥、如东县海阳汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2014年6月18日第一次公开开庭进行了审理，后因施鹏勇工作变动原因，由审判员曹锐适用简易程序，于2014年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告郭一林的委托代理人濮天霞、被告赵松明（亦即被告李连平的委托代理人）、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托代理人吉炎兵、被告张红娥的委托代理人刘宏、被告如东县海阳汽车出租有限公司的委托代理人蔡芝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭一林诉称，2013年7月7日20时40分左右，原告乘坐被告如东县海阳汽车出租有限公司所有的由被告张红娥驾驶的苏F×××××号小型汽车沿苏2**线由南向北行驶至苏2**线与如东X301线交叉口时，遇有被告赵松明驾驶的被告李连平所有的苏F×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，并当即被送往如东县人民医院治疗。事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队认定赵松明负事故的主要责任，张红娥负事故的次要责任，郭一林不承担事故责任。另查，被告赵松明驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险和第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告赵松明、被告张红娥各给付了原告10000元。原告为维护自身的合法权益，为此特向法院起诉，请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计69164.73元（已扣除赵松明、张红娥给付的20000元）。
被告赵松明辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定
无异议，请求法院依法判决。
被告李连平辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定
无异议，请求法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定无异议，对被告赵松明驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险无异议，对于事故发生在保险期限内亦无异议，但对于原告的部分损失有异议，请求法院依法判决。
被告张红娥辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告如东县海阳汽车出租有限公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月7日20时40分左右，被告赵松明驾驶苏F×××××号小型普通客车沿如东X301线由西向东行驶至苏2**线与如东X301线交叉口时，遇有张红娥驾驶苏F×××××号小型轿车并载有原告郭一林沿苏2**线由南向北行驶，发生交通事故，致两车局部受损，原告郭一林受伤。2013年7月24日，该起交通事故经如东县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，赵松明承担此事故的主要责任，张红娥承担此事故的次要责任，郭一林不承担责任。原告郭一林受伤后在如东县人民医院进行了住院、门诊治疗，被诊断为C5椎体骨折、寰枢半脱位、左锁骨骨折、双侧肋骨骨折等，原告为此已用去医疗费用29645.53元，另为购买临床用血花费1400元。2014年4月2日，如东县掘港镇法律服务所作为委托方委托如东县人民医院司法鉴定所对原告郭一林的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，该所于2014年4月8日作出如东人院司法鉴定所（2014）临鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭一林因交通事故致C5椎体骨折、寰枢关节半脱位、左锁骨骨折、双侧肋骨骨折，经阅片确认左侧第1-5肋，右侧第1、5-7肋共九根肋骨骨折，构成道路交通事故九级伤残；住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限二个月为宜；营养支持二个月为宜。因双方为事故赔偿事宜未能达成一致，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼，同时并以被告张红娥驾驶的苏F×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司如东支公司投保了交强险和第三者责任险为由，将中国人民财产保险股份有限公司如东支公司列为共同被告，请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计69164.73元（已扣除赵松明、张红娥给付的20000元），并要求中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在商业保险范围内承担责任。后在本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司如东支公司的起诉，本院对此已在庭审过程中作出口头裁定，准许原告郭一林撤回对中国人民财产保险股份有限公司如东支公司的起诉。
另查明，发生此起交通事故时被告赵松明所驾号牌为苏F×××××号小型普通客车为被告李连平所有，赵松明与李连平系夫妻关系，李连平为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，保险期间自2013年2月20日零时起至2014年2月19日二十四时止，其中商业第三者责任险保险金额为300000元。发生此起交通事故后，被告赵松明已给付原告郭一林人民币10000元。
再查明，被告张红娥驾驶的苏F×××××号小型轿车为被告如东县海阳汽车出租有限公司所有，该公司将该车辆租赁给刘宏经营，双方签订了《出租汽车租赁合同》，该合同对租赁车辆及租赁期限、租金、合同履约保证、双方的权利与义务、合同的变更、终止及违约责任等进行了约定。刘宏与张红娥系夫妻关系，该车由刘宏与张红娥共同经营（刘宏系该车主驾，张红娥系该车二驾）。发生此起交通事故后，被告张红娥已给付原告郭一林人民币10000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告郭一林提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院收据、门诊医疗费收据、临床用血收费单据、用药清单、司法鉴定意见书、交通费票据、交强险保单、商业险保单，被告赵松明提供的行驶证以及被告张红娥提供的驾驶证、行驶证、出租汽车租赁合同、出租车二驾协议书等证据得以证实，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，1.本案原、被告均对交通事故认定书“赵松明承担此交通事故的主要责任，张红娥承担此交通事故的次要责任，郭一林不承担责任”的交通事故责任认定无异议，本院对此予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告赵松明所驾驶的事故车辆参加了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，对于原告因此事故所造成的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告赵松明、张红娥作为侵权人按照事故责任进行赔偿。
2.原告郭一林因本起交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：经审核认定为31045.53元（如东县人民医院住院收据中伙食费830元已剔除，除此剔除的费用外其他费用均属原告治疗所必需，本院予以确认）；（2）住院伙食补助费：42天＊18元／天=756元；（3）营养费：60天＊10元／天=600元；（4）护理费：因被告对于原告主张的护理费标准70元／天无异议，故根据司法鉴定意见确定的护理期限，护理费为42天×2人×70元／天＋60天×1人×70元／天=10080元；（5）残疾赔偿金：原告的伤情经司法鉴定构成九级伤残，原告系农业户口，残疾赔偿金应自定残之日起计算，认定为13598元／年×11年×20%=29915.6元；（6）精神损害抚慰金：综合本案中因原告受伤给其本人、亲属所造成的精神痛苦程度、事故中侵权人赵松明、张红娥的过错程度及本地的平均生活水平等实际情况酌定为10000元（其中由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内单独赔偿7000元，被告张红娥单独赔偿3000元）；（7）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间确实存在一定的交通费用支出，本院酌情确认600元。综上，原告因本起事故所造成的各项损失合计为82997.13元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿57595.6元（含精神损害抚慰金7000元）；对于原告超过交强险赔偿限额的损失部分22401.53元（即超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的医疗费、住院伙食补助费、营养费），因赵松明承担本起交通事故的主要责任，张红娥承担次要责任，郭一林不承担责任，对此被告赵松明、张红娥承担民事赔偿责任时应分别承担70％、30%的民事赔偿责任，但对于本应由被告赵松明按责承担70%的部分即15681.07元，因被告赵松明所驾事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，保险限额300000元，故由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三责险限额内赔偿15681.07元；另外，事故发生后被告赵松明已给付原告10000元，为减少当事人讼累，对于被告赵松明先行给付的款项在本案中应一并予以处理，故原告应返还被告赵松明10000元。除被告张红娥应单独赔付原告的精神损害抚慰金3000元外，对于超过交强险赔偿限额的损失部分22401.53元，应由被告张红娥按责承担30%即6720.46元，被告张红娥合计应赔偿原告9720.46元。事故发生时，被告张红娥所驾驶的苏F×××××号小型轿车系出租客运性质车辆，发生事故时在营运过程中，该车为被告如东县海阳汽车出租有限公司所有，系出租给刘宏、张红娥夫妻共同经营。租赁经营作为承包经营的一种形式，承包人和发包人均享有该车辆的运营利益，在车辆承包期间发生交通事故致人损害的，由承包人和发包人承担连带赔偿责任，发包人和承包人之间的关于发包人对事故造成的损害不承担赔偿责任的约定不得对抗第三人，故本案中被告如东县海阳汽车出租有限公司对于被告张红娥应负的赔偿义务承担连带赔偿责任。事故发生后被告张红娥其已给付原告10000元，为减少当事人讼累，对于被告张红娥已给付的款项在本案中应一并予以处理，故原告应返还被告张红娥279.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告郭一林因本起交通事故造成的各项损失人民币57595.6元（含精神损害抚慰金7000元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告郭一林人民币15681.07元。
三、被告张红娥赔偿原告郭一林各项损失人民币9720.46元（含精神损害抚慰金3000元），被告如东县海阳汽车出租有限公司对被告张红娥的上述赔偿义务承担连带赔偿责任，该款已由被告张红娥履行完毕。
四、原告郭一林返还被告赵松明人民币10000元。
五、原告郭一林返还被告张红娥人民币279.54元。
以上判决主文一、二、四、五项均于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币296元，鉴定费1560元，合计人民币1856元，由原告郭一林负担26元，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担270元，被告赵松明负担1092元，被告张红娥负担468元（原告预交的诉讼费用本院不再退还，被告负担的部分在履行时直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费592元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹 锐
二〇一四年七月二十五日
书记员 王美霞
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定掘港有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，关于根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。