湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00867号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，该公司董事长。
委托代理人：刘征，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉创浓科技发展有限公司，住所地：武汉市东湖开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。
法定代表人：翟操，该公司总经理。
被告：湖北大成仁和生物科技有限公司，住所地：宜城市207国道（白庙社区四组、七里村八组）。
法定代表人：聂虎，该公司总经理。
被告：翟操。
被告：聂国胜。
被告：聂虎。
武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（以下简称汉信小贷公司）诉被告武汉创浓科技发展有限公司（以下简称创浓公司）、湖北大成仁和生物科技有限公司（以下简称仁和公司）、翟操、聂国胜、聂虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月13日公开开庭进行了审理。汉信小贷公司的委托代理人刘征到庭参加了诉讼。创浓公司、仁和公司、翟操、聂国胜、聂虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案公告的期间已扣除审限。本案现已审理终结。
原告汉�小贷公司诉称：2014年2月20日，原告与被告创浓公司签订了金额为900万元，期限为二个月的《借款合同》，贷款利率为月15‰，罚息利率上浮50%，2014年4月19日偿还。被告仁和公司提供了无限连带责任担保，被告翟操、聂国胜、聂虎提供了个人无限连带保证责任担保。上述合同签订后，原告于2014年2月20日向被告创浓公司发放贷款900万元。至2014年7月9日，被告创浓公司仅偿还利息345000元，经原告多次催告，仍逾期未偿还本金及利息。截止2014年7月9日，被告创浓公司累计拖欠贷款本息共计9343500元未还，其行为严重违反了合同约定，给原告造成巨大的损失。另根据《借款合同》约定，被告还应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他费用。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告创浓公司偿还贷款本金900万元，利息343500元，�计9343500元。（此为截至2014年7月9日的数额，利息应计息至贷款实际偿还之日）；2、被告仁和公司为上述债务承担连带保证责任；3、被告翟操、聂国胜、聂虎为上述债务承担个人无限连带保证责任；4、本案全部诉讼费用及律师费12万元由上述被告共同承担。
被告创浓公司、仁和公司、翟操、聂国胜、聂虎未发表答辩意见。
原告汉信小贷公司在举证期限内向本院提交了以下证据佐证：1、《借款合同》（2014年2月20日）；2、借款借据（2014年2月20日）；3、划款委托书；4、放款凭证；5、仁和公司向原告出具的《保证合同》及《股东会同意抵押意见书》；6、被告翟操向原告出具的《保证合同》；7、被告聂国胜向原告出具的《保证合同》；8、被告聂虎向原告出具的《保证合同》；9、被告创浓公司贷款清单（截止2014年7月9日）；10、委托代理合同。
被告创浓公司、仁和公司、翟操、聂国胜、聂虎未提交任何证据。
经本院审查，对汉信小贷公司提交的证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年2月20日，汉信小贷公司与创浓公司签订编号为（汉借2014）字第0220-1号《借款合同》，约定：创浓公司为借款人，汉信小贷公司为贷款人，借款金额900万元，借款利率为月15‰，贷款期限自2014年2月20日至2014年4月19日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，创浓公司向汉信小贷公司出具划款委托书，要求将借款汇至仁和公司账户。汉信小贷公司于当日向仁和公司账户汇入900万元。
2014年2月21日，汉信小贷公司与仁和公司签订编号为（保2014）字第0220-3号《保证合同》，约定：仁和公司为汉信小贷公司与创浓公司签订的编号（汉借2014）字第0220-1号《借款合同》项下债权提供连带责任保证担保，保证期间1年。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。仁和公司向汉信小贷公司出具《董事会（股东会）同意抵押（担保）意见书》同意担保。同日，聂国胜、聂虎、翟操分别与汉信小贷公司签订编号为（保2014）字第0220-1、0220-2、0220-4号《保证合同》，该合同约定与（保2014）字第0220-3号《保�合同》约定相同。
经过庭审调查，汉信小贷公司确认创浓公司未偿还借款本金900万元，利息已支付345000元，其中期内利息270000元已付清，余款75000元系偿还的逾期利息。
本院认为，汉信小贷公司与创浓公司签订的《借款合同》，仁和公司、翟操、聂国胜、聂虎与汉信小贷公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同。汉信小贷公司按照约定发放了900万元贷款，创浓公司应按约归还借款。汉信小贷公司要求创浓公司偿还借款本金900万元的请求，本院予以支持。关于汉信小贷公司逾期利息的支付请求，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第一款规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”。《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》中规定小额贷款公司贷款利率不得高于人民银行规定基准贷款利率的四倍。汉信小贷公司要求按合同约定利率月15‰上浮50%计算逾期利息，超过了中国人民银行规定的最高限额，本院对超出部分不予支持。仁和公司、翟操、聂国胜、聂虎应按约对创浓公司的上述债务承担连带保证责任。汉信小贷公司要求创浓公司、仁和公司、翟操、聂国胜、聂虎承担其为实现本案债权而支出的律师费的请求，因其未提供已经发生了律师费用的凭据，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉创浓科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司偿还借款本金900万元；
二、被告武汉创浓科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以900万元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍从2014年4月20日计算至本金实际清偿之日止），已支付的75000元从中予以扣减；
三、被告湖北大成仁和生物科技有限公司、翟操、聂国胜、聂虎对被告武汉创浓科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
被告湖北大成仁和生物科技有限公司、翟操、聂国胜、聂虎承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告武汉创浓科技发展有限公司追偿。
如被告武汉创浓科技发展有限公司、湖北大成仁和生物科技有限公司、翟操、聂国胜、聂虎未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78045元，保全费5000元，由被告武汉创浓科技发展有限公司、湖北大成仁和生物科技有限公司、翟操、聂国胜、聂虎共同负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宏文
审 判 员 曹 芳
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 龙