wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00522号
原告：蒋某，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：凌某，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告蒋某与被告凌某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告凌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某诉称：我与被告于2012年12月28日经定远县人民法院判决离婚，婚生子蒋思涵由被告抚养。被告与我离婚后与他人同居生活，于××××年××月××日又生育一女。因被告无力抚养蒋思涵，而我是驾驶员，有稳定收入，我的父母身体健康，能帮助我一起抚养蒋思涵。故请求法院判决蒋思涵由我抚养，抚养费由我自理。如果蒋思涵不由原告抚养，原告将不再支付抚养费。
被告凌某未作答辩。
经审理查明：原告蒋某与被告凌某原系夫妻关系。2012年1月31日蒋某与凌某婚生一子，取名蒋思涵（现名凌骏杰）。婚后双方因感情破裂，凌某向本院提起离婚诉讼，本院于2012年12月28日作出（2012）定民一初字第02046号民事判决书，判决双方离婚，婚生子蒋思涵由凌某抚养，蒋某每月支付抚养费350元。之后，凌某与他人同居生活，于××××年××月××日生育一女。2013年12月19日，蒋某向本院提起变更抚养诉讼，本院于2014年1月16日作出（2014）定民一初字第00054号民事判决书，判决驳回蒋某诉讼请求。2015年1月13日蒋某再次向本院提起变更抚养诉讼，要求抚养凌骏杰。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的身份证、（2012）定民一初字第02046号民事判决书等在卷证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋某要求变更子女抚养关系，其对该主张负有举证责任，其未能举证证明凌某有不利于抚养子女的情形，故本院对蒋某该诉讼请求不予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。蒋某诉称如果自己不直接抚养凌骏杰，将不再支付抚养费，该主张无法律依据，故本院依法对其不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回蒋某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张仕宏
附：本案处理适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执696号
申请执行人翟博，男，汉族，1987年5月19日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人常小丽，男，汉族，1975年5月29日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人惠星华，男，汉族，1972年7月9日生，住渭南市临渭区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00518号民事判决书受理执行翟博与常小丽、惠星华合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款115824元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一六年九月九日
书 记 员 王京凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6596号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告史云岚。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告史云岚物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十四日
书记员 刘明婧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7342号
原告黄玉莲，女，1958年10月15日出生，汉族，住厦门市。
被告尤敏捷，男，1972年5月17日出生，汉族，住南安市。
被告尤乌春，女，1971年5月29日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄玉莲与被告尤敏捷、尤乌春民间借贷纠纷一案中，原告黄玉莲于2015年10月19日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄玉莲与被告尤敏捷、尤乌春民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄玉莲以双方已自行和解为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉莲撤回对被告尤敏捷、尤乌春的起诉。
本案受理费63元，减半收取为32元，由原告负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年十月十九日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7342号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告于晓红。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告于晓红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第36号
原告王坤，女，1968年3月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
委托代理人包雪松，包头市青山区万青法律服务所法律工作者。
被告任青翠，女，1976年8月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
原告王坤诉被告任青翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托代理人包雪松、被告任青翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称，被告于2011年7月27日、2011年11月27日两次向原告借款500000元。被告向原告出具借条，并约定利息2分，借款到期后，被告未按约定时间付款。原告数次催要，被告一直未还，故原告诉至本院。现请求：1、依法判令被告偿还借款500000元；2、要求被告支付借款500000元的利息，从2012年5月开始计算，按月息2分计算，利随本清；3、本案诉讼费8800元及保全费3020元，由被告承担。
被告任青翠辩称，原告陈述不属实，原告手中的欠条是我打的，但实际上钱不是我借的。我与原告是好朋友，我老公在一家投资公司上班，原告有500000元放在这家公司，双方约定月息2分。借款时，原告不放心，要求我打欠条，我就给原告出具了欠条。这家公司叫聚成投资公司，这家公司的老板叫安琦，现在被抓起来了。原告放在公司的钱也打了水漂，既然我打条子了，我现在的意思除去原告拿的利息，再除去我还给原告的53000元，还剩多少钱我慢慢还。如果让我再还500000元及利息，我就不同意承担了，毕竟在这借贷中我没有牟利。
经审理查明，2011年7与27日、2011年11月26日被告分别向原告借款人民币200000元、300000元，被告给原告出具的借条两张，两张借条的原文分别为：“今借到王坤人民币贰拾万元整（200000.～），期限2011年7月27日至2012年7月26日到期还款。任青翠2011.7.27”；“今借到王坤现金叁拾万元整（300000.～）期限一年，时间（2011.11.27-2012.11.26）借款：任青翠2011.11.26”
在庭审中被告称，借款时原告与公司约定的是月息2分，公司每月将利息打入原告的卡中，利息已付到2012年1月，公司不运转后，我支付了3个月的利息30000元。
原告则反驳称，我不认识公司，我和被告约定的利息是月息2分，利息付到2012年4月属实，公司将利息每月打在我卡上也属实。2012年2月至4月的利息是被告人个人支付的也属实。
被告称其虽给原告打借条，但借款行为系公司行为，但其举证不能。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告已将款出借给被告，被告理应及时偿还借款。被告给原告所出具的两张借条足以证明原、被告之间的权力、义务关系；原告请求被告偿还借款500000元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付借款500000元的利息，从2012年5月开始计算，按月息2分计算，利随本清；从庭审笔录中可以证明原、被告之间的借贷利率为月息2%，该借贷利率符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定；故原告请求利息的这一请求，证明充分，本院予以支付。被告称其虽给原告打借条，但借款行为系公司行为，但其举证不能；其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告任青翠于本判决生效之日起30日内偿还原告王坤借款人民币500000元。
二、被告任青翠支付原告王坤借款500000元的利息，按月息2分计算，从2012年5月开始至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元由被告负担，于本判决生效之日起30天内履行完毕。原告以预交案件受理费8800元，退还原告4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一三年七月二十四日
书记员 李小伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第824号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢日火，男，1980年9月22日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度大专，住广东省电白县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人谢焕佳，男，1988年11月12日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度初中，住广东省电白县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第912号起诉书指控被告人谢日火、谢焕佳犯赌博罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人谢日火、谢焕佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人谢日火于2014年2月19日0时许，在其所实际经营的棋牌室（地址：本市海珠区赤岗一街8至9号首层）内，在明知陈某红等21名参赌人员在上址以“斗牛”、“三公”进行赌博的情况下，仍提供场所、赌具予以协助并指使被告人谢焕佳从赌局中抽水获利。同日2时许，民警至上址将二人抓获并当场缴获赌资、赌具1批。
上述事实，被告人谢日火、谢焕佳在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、侦查报告、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、取保候审决定书、扣押决定书、扣押及移交清单、检查证、检查笔录、随案移送清单、被告人谢日火和谢焕佳的身份材料及前科查询材料、行政处罚决定书，案发现场照片、缴获的赌具、赌资的照片，证人冯某华、蔡某琼、林某宇的证言及辨认笔录，证人叶某生、龙某特、施某坚、黄某才、彭某华、王某意、钟某贤、黄某精、陈某红、谢某有、汪某桂、李某庄、谢某文、龙某明、谢某增、刘某团、赖某茂的证言，被告人谢日火、谢焕佳的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢日火、谢焕佳无视国家法律，以营利为目的，参与聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人谢日火、谢焕佳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢日火在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢焕佳在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人谢日火在十个月以下处刑、对被告人谢焕佳在八个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢日火犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人谢焕佳犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、扣押的被告人谢日火的电动麻将桌3张、扑克牌1副、麻将牌6副、人民币230元及扣押的被告人谢焕佳的人民币1450元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 澎
黄韩琳
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00310号
原告李清和，男，汉族，1959年9月22日出生。
被告富军卫，男，汉族，1962年11月21日出生，农民。
本院在审理原告李清和与被告富军卫借款合同纠纷一案中，原告李清和于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李清和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李清和负担。
审判员 白必胜
二〇一三年七月三十日
书记员 雷国庆
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01393号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行。住所地铜陵市。
负责人：崔国强，行长。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告：于伟，男，汉族，1979年1月23日出生，住铜陵市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告于伟信用卡纠纷一案中，原告以被告已足额清偿为由于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回起诉。
案件受理费453.5元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行负担。
审判员 钟华宏
二〇一五年十月三十日
书记员 包利霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第5199号
原告李善良，男，1950年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托代理人刘国庆，天津天关律师事务所律师。
被告天津浦津生态园艺有限公司，住所天津市南开区向阳路万科瑞湾小区底商124-126。
法定代表人高洁，总经理。
委托代理人范培红，该公司法律顾问。
本院在审理原告李善良与被告天津市浦津生态园艺有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告李善良于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李善良撤回起诉�
案件受理费80元，减半收取，由原告李善良负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年九月十六日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第50号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚某。
委托代理人：周景法，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某（又名刘燕婷）。
委托代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。
再审申请人楚某因与被申请人刘某婚约财产纠纷一案，不服本院作出的（2014）菏民三终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚某申请再审称：二审判决认定楚某放弃彩礼返还请求权缺乏证据证明，未适用婚姻法解释属于适用法律错误，请求依法再审，撤销二审判决。具体理由如下：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，楚某按照农村风俗习惯于订婚后给付刘某彩礼54800元，后双方发生矛盾，双方签订了协议以解除婚约，协议并未涉及彩礼的处理，二审法院推定楚某放弃彩礼缺乏证据证明。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，婚约财产纠纷应适用婚姻法及其相关司法解释，二审法院适用法律错误
刘某提交意见称：二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回楚某的再审申请。
本院认为：楚某与刘某之间的纠纷，双方解除婚约主要涉及到楚某给付刘某的彩礼如何返还以及刘某怀孕如何处理，楚某及其父至刘某家中商量相关事宜并签订了涉案协议，协议中关于刘某怀孕一事已明确记载，即刘某的爷爷刘某某书写的“不关（管）女方有什么事我保证（与男方无关）”，按照常理推断，在双方家长及媒人在场的情况下，如果对于彩礼没有协商处理，楚某及其父也不可能同意并在涉案协议上签字。涉案协议并不违反法律及法规的强制性规定，与婚姻法及其解释关于婚约财产的规定并不矛盾。本院审查期间楚某称签订协议当天并未对彩礼进行协商与常理不符，二审依据协议内容、媒人刘某甲、刘某某、刘某乙的证言等认定楚某放弃彩礼，认定事实清楚，证据充分，依法判决驳回楚某的诉讼请求并无不当。
综上，楚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚某的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 娇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第851号
原告常州红芦电子有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇淹城村。
法定代表人徐菲，该公司董事长。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告常州红芦电子有限公司（以下简称红芦公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红芦公司的委托代理人程鼎五、徐丹珠，被告人保常州分公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红芦公司诉称，红芦公司所有的苏D×××××号车辆在人保常州分公司处投保了车损险，保险期限2014年11月25日至2015年11月24日。2015年5月13日，保险车辆在常淳线（239省道）60公里100米处发生交通事故致车辆受损。因红芦公司、人保常州分公司之间系保险合同关系，故红芦公司诉至法院，请求法院判令人保常州分公司支付保险理赔款289483元，并承担本案诉讼费。
被告人保常州分公司口头辩称，车辆在保险公司投保，保险公司承担相应的赔偿责任，本次事故红芦公司驾驶员承担同等的责任，保险公司按照责任比例予以赔偿，红芦公司主张车辆的全部损失没有依据，请求法院依法处理。
经审理查明，红芦公司与人保常州分公司于2014年10月22日签订机动车辆保险合同一份，约定红芦公司为其所有的苏D×××××号车在人保常州分公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为618000元、第三者责任险赔偿限额为100万元等，保险期限自2014年11月25日零时起至2015年11月24日二十四时止。2015年5月13日17时25分，黄才法驾驶辽14337**变型拖拉机，在常淳线（239省道）60公里100米处进入道路时与徐晓东驾驶的苏D×××××号车相撞，造成二车损坏，发生交通事故。溧阳市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定黄才法、徐晓东负事故同等责任。事故发生后，溧阳市交警大队杨庄中队于次日委托溧阳市价格认证中心对苏D×××××号车损失进行评估，该中心经评估，损失为279083元。红芦公司支付评估费1万元，拖车费400元。红芦公司向人保常州分公司申请理赔未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，红芦公司提供保险报案记录，该记录显示该司于同年5月15日报案，红芦公司陈述事故发生当时是报警，根据交警部门的要求处理事故，然后等待交警那边处理之后，等到车子有固定的停放地点，再通知保险公司来勘察定损。
上述事实有红芦公司提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、评估报告、施救费、评估费发票、报案记录及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，红芦公司与人保常州分公司签订的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。人保常州分公司提供的汽车损失保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，被保险人及其允许的驾驶人持合法驾驶证在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保常州分公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。对于保险车辆因发生交通事故造成的保险车辆的损失，红芦公司既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保常州分公司赔偿后，可以取得代位红芦公司行使对第三者请求赔偿的权利。人保常州分公司有关按责任理赔的抗辩意见，本院不予采纳。事故发生后，红芦公司未及时向保险公司报案，而是在此之前由交警部门委托评估车辆损失，故保险公司未及时定损并无过错，评估费应当由红芦公司自行承担。综上，红芦公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州红芦电子有限公司支付保险理赔款279483元。
二、驳回常州红芦电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元，按规定减半收取2821.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2724元，由常州红芦电子有限公司负担97.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年八月四日
书 记 员 顾逸岚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第680号
原告：韦某。
委托代理人：韦华明，广西金益律师事务所律师。
被告：洪某，（台湾）。
原告韦某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由代理审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员谭淑丹、人民陪审员周国萍参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行审理。书记员黄丁鸣担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人韦华明到庭参加诉讼，被告洪某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：被告是台湾省人。原、被告2005年8月经人介绍认识，后双方于××××年××月××日到自治区民政厅登记结婚。结婚当年，原告曾几次到台湾地区与被告共同生活。因双方年龄相差甚远，加之性格又合不来，后来夫妻感情慢慢淡化，2006年底，原告即返回南宁居住。从此以后，双方不再有任何来往。至今，双方分居已有六年多时间。原告认为，双方名存实亡的夫妻关系没必要再维持下去，现在双方的感情已完全破裂，且不存在和好可能。原告曾于2012年2月21日向兴宁区人民法院提出离婚诉请，兴宁区法院于2012年11月22日作出民事判决书，判决不准许双方离婚。判决作出后，原、被告双方一直处于分居状态，也无电话、网络等形式的沟通和交流。为此，原告再次向贵院提出离婚之诉，请求人民法院判令：一、准予原告韦某与被告洪某离婚；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告洪某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告韦某与被告洪某于2005年8月经人介绍相识，双方于××××年××月××日于广西壮族自治区民政厅登记结婚。婚后，被告洪某返回台湾生活，原告多次到台湾省与被告共同生活，后原告韦某于2006年12月底返回广西南宁居住。原告与被告均不再有任何来往、联系。2012年2月21日，原告韦某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告洪某离婚。2012年11月22日，南宁市兴宁区人民法院作出民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。上述判决作出之后，原、被告亦未有沟通交流。双方婚后未生育有子女。也无夫妻共同财产、共同债权债务需本院处理。2014年5月19日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的结婚证、大陆居民往来台湾签注、《民事判决书》及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告洪某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告韦某与被告洪某经人介绍相识时间不长即登记结婚，婚前感情基础一般。婚后，原告前往被告所在地台湾省与被告共同生活一段时间，原告未能认同被告的生活习惯、性格，双方未能与被告建立起扎实的夫妻感情，原告因此于2006年12月底离开被告居住地台湾省返回广西南宁居住生活。2012年2月21日原告向本院诉请离婚，本院作出不准予双方离婚的生效判决后，原、被告均未能通过沟通联系处理夫妻感情，双方夫妻感情日渐淡漠，至2014年5月19日原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，双方因感情矛盾长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告诉请与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：
准许原告韦某与被告洪某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03168号
原告侯某某，女。
委托代理人贾明伟。
委托代理人李洲。
被告程某某，男。
原告侯某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2014年4月29日不公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托�理人贾明伟，被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告双方于2010年7月经人介绍认识恋爱，2011年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，加之生活习惯、思想观念的差异，婚后原被告双方争吵不断，被告从婚前已患有性功能障碍疾病，双方从2011年7月起分居至今。2013年7月23日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善。现双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，要求法院判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产，并要求被告补偿原告20000元。
被告程某某辩称，原告所述恋爱、结婚及未生育子女情况属实；原被告双方从未发生争吵，原告是自己离家出走而非分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；双方婚后没有夫妻共同财产，本被告婚前还向案外人程某某借款150000元用于结婚；本被�只是患有前列腺炎，并非性功能障碍，不同意补偿原告20000元；本被告在婚姻生活中并无过错，应由原告补偿本被告20000元。
经审理查明，原告侯某某与被告程某某于2010年7月经人介绍认识恋爱，2011年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。
2011年7月，原告侯某某离家外出打工，与被告程某某分居至今。
2013年7月23日，原告侯某某向本院提起诉讼，要求与被告程某某离婚，本院作出（2013）沙法民初字第08011号民事判决书，判决驳回了原告侯某某的离婚诉讼请求。此后，双方关系并未改善。
现原告侯某某以夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂为由要求与被告程某某离婚。庭审中，原告侯某某陈述婚后双方共同购置了床上用品、电饭煲等生活用品，并表示自愿放弃对上述生活物品的分割，全部归被告所有，同时表示放弃要求被告补偿20000元的诉讼请求。被告程某某坚持�为原告在婚姻生活中存在过错，应由原告向自己进行补偿。由于双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告侯某某提供的结婚登记审查处理表、（2013）沙法民初字第08011号民事判决、送达回证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，感情系维持婚姻关系的基础。夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的前提条件。要判断夫妻感情是否破裂，可以从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告侯某某与被告程某某在共同生活中产生分歧、矛盾后未能及时有效地解决，原告遂离家出走，双方分居至今已逾两年。双方经本院判决不准离婚后，夫妻关系也仍未得到改善，夫妻关系名存实亡，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告侯某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于夫妻共同财产分割问题，庭审中原告侯某某自愿放弃对夫妻共同生活用品的分割，并同意归被告程某某所有，因不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告程某某陈述婚前所借用于置办婚礼、购买婚后生活用品的150000元借款，因双方当事人对债务存在争议，本案不予处理。债权人可另案起诉主张权利。
关于被告程某某陈述原告在婚姻生活中存在过错，要求原告进行补偿的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告侯某某与被告程某某离婚。
二、共同财产分割：床上用品、电饭煲归被告程某某所有，双方各自衣物、专用生活用品等归各�所有。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 何 昕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨婷婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01303号
申请执行人刘光然，男，1956年4月8日生，汉族，北方惠安化学有限责任公司退休职工。
被执行人王德斌，男，1968年11月5日生，汉族，农民。
申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第01764号民事判决书，要求被执行人给付案件款20000元及利息，承担本案受理费300元、执行费200元。
执行中，被执行人已给付了申请执行人以上之款，该案件已经执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01764号民事判决书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二○一四年元月八日
书记员 李建民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14649号
上诉人（原审被告）：张翔，男，汉族，1963年9月27日出生。
委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晶晶，女，汉族，1985年10月24日出生。
委托诉讼代理人：张鹏雨，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，河南天基律师事务所律师。
上诉人张翔因与被上诉人张晶晶民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张翔的委托诉讼代理人张基禄、陈小威，被上诉人张晶晶的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翔上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或驳回张晶晶诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由张晶晶承担。事实和理由：一、一审判决错误分配举证责任，认定事实不清。张晶晶主张其向张翔出借20万元，张晶晶没有举出其他证据证明。只能证明张晶晶曾向其两次转账各10万元。其为了反驳张晶晶的主张、并主张其系受张晶晶委托其理财，提供了两份《收据》、一份《借款合同》、一份《郑州铝业股份有限公司债权登记表，并主张其累计收到借款人支付的利息7万元，并转付给张晶晶，张晶晶认可收到该7万元，但否认系郑州铝业股份有限公司支付的利息。其举证证明1、2011年6月27日收到张晶晶转账10万元的当天将该款出借给了郑州铝业股份有限公司；2011年8月15日收到张晶晶转账了10万元的第二天将该款出借给了郑州铝业股份有限公司。从2011年6月30日起，其累计向张晶晶转款7万元。其没有书面证据证明其系受张晶晶的委托将该20万元出借给郑州铝业股份有限公司理财。一审举证责任分配错误；没有关注到张晶晶没有完成20万元系出借给其的举证责任的事实。放大了其没有完成举证证明其系受张晶晶委托理财的举证责任。一审证据采信错误。在当事人双方均未完成举证责任的情况下，一审应当按照证据的比较优势裁判案件。但一审判决在举证责任分配以及证据的采信上，与最高人民法院相关规定相悖。二、一审适用法律错误。因为一审判决错误分配举证责任、错误采信证据，错误1认定为借贷关系，事实认定错误。
张晶晶辩称，一审认定事实清楚，双方存在借款合同法律关系。
张晶晶向一审法院起诉请求：张翔偿还借款本金20万元及利息（从2012年2月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。
一审法院认定事实：2011年6月27日，张晶晶通过银行转账的方式向张翔支付10万元。2011年8月15日，张晶晶通过银行转账的方式向张翔支付10万元。2011年6月27日，郑州铝业股份有限公司向张翔出具收据一张，内容为“今收到借张翔张晶晶人民币壹拾万元整，于2011年11月18日全部还清”。2011年8月16日，郑州铝业股份有限公司向张翔出具收据一张，内容为“今收到借张翔张晶晶人民币壹拾万元整，于2011年11月18日全部还清”。2011年10月20日，郑州铝业股份有限公司与张翔、河南益民投资担保有限公司签订借款合同一份，约定郑州铝业股份有限公司向张翔借款20万元，河南益民投资担保有限公司对借款提供担保，借款期限自2011年10月20日至2011年11月18日。借款合同签订后，张翔在合同落款签名处添加“代张晶晶”，庭审中，张翔陈述添加时间为合同签订后一、两个月。从2011年6月30日起，张翔累计向张晶晶支付7万元，张晶晶主张该款项系张翔向其支付的利息，张翔主张该款项系借款合同的借款方支付的利息，仅是通过张翔转交张晶晶。上述事实，银行转账凭证、借款合同及当事人的陈述等予以佐证。
一审法院认为，张晶晶仅依据银行转账凭证提起本案诉讼，张翔辩称其与张晶晶之间不存在民间借贷关系，其系受张晶晶委托投资、理财，将款项通过投资担保公司出借给郑州铝业股份有限公司。为支持其抗辩主张，张翔提供了郑州铝业股份有限公司向其出具的收据和与其签订的借款合同，收据显示出借人为张翔、张晶晶，但该收据不能表明张翔受张晶晶委托对外出借款项；借款合同落款处虽为“张翔代张晶晶”，但张翔认可“代张晶晶”系其于借款合同签订后添加，故借款合同签订时，张翔系以其自己的名义对外作出意思表示。张翔针对其主张的与张晶晶之间的委托关系，未提供证据证明，其提供的证据又不能证明其在对外出借款项时充分披露其系受张晶晶委托的事实，故张翔关于其与张晶晶之间系委托投资、理财关系的抗辩，没有有效的证据证明，该院不予采纳。张晶晶提供证据证明了其向张翔交付20万元的事实，在张翔不能提供证据对该20万元的性质系借款予以反驳的情况下，按照法律规定划分举证责任后，20万元应认定为借款。
张晶晶认可张翔偿还其7万元，并主张7万元为利息。张翔虽然也认可向张晶晶支付过款项，但主张款项的性质系实际借款人通过张翔转交的利息，张翔对其与张晶晶之间的借款关系不予认可，故不能认定张翔对与张晶晶之间的借款存在利息约定予以认可。按照举证责任划分后的案件情况，该院认定了张晶晶交付张翔的20万元系借款，但对该借款是否约定利息，仍应由张晶晶承担举证责任。张晶晶自2011年向张翔交付借款至今，未要求张翔向其出具借款凭证，未对借款利息和还款期限做出书面约定，应当视为双方之间未约定利息。张晶晶已经收到的7万元款项，应作为借款本金予以扣除，故张晶晶主张张翔偿还其借款20万元，该院对其中13万元予以支持。张晶晶主张张翔支付其借款利息，但不能证明双方对利息和还款期限有约定，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，该院判决：一、张翔于该判决生效之日起十日内返还张晶晶借款13万元；二、驳回张晶晶的其他诉讼请求。如果张翔未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由张晶晶负担1400元，由张翔负担2900元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院同一审。
本院认为，关于本案当事人之间是民间借贷关系还是委托理财关系问题。被上诉人张晶晶向上诉人张翔转账20万元，主张系借给张翔的款项。而张翔称系张晶晶委托其理财。因如下事实：张翔提供了郑州铝业股份有限公司向其出具的收据和与其签订的借款合同，收据显示出借人为张翔、张晶晶，但该收据不能表明张翔受张晶晶委托对外出借款项；借款合同落款处虽为“张翔代张晶晶”，但张翔认可“代张晶晶”系其于借款合同签订后添加，故借款合同签订时，张翔系以其自己的名义对外作出意思表示。张翔针对其主张的与张晶晶之间的委托关系，未提供证据证明，其提供的证据又不能证明其在对外出借款项时充分披露其系受张晶晶委托的事实，故张翔关于其与张晶晶之间系委托投资、理财关系的抗辩，没有有效的证据证明。张翔与张晶晶之间应为民间借贷关系。原审法院据此作出判决并无不妥。
综上所述，张翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 邱 帅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘梦蕊
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第345号
申请执行人王绘，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人王长春，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第219号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人王长春发出执行通知书，责令被执行人王长春履行（2015）绵民终字第219号民事判决书所确定的义务，即向王绘偿还借款287000元及利息。但被执行人王长春至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王长春的银行存款350000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年四月十三日
书记员 张苗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9225号
原告泉州市方圆货架有限责任公司。
法定代表人王利娟，该公司执行董事。
委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州市方圆货架有限责任公司（下称方圆公司）与被告晋江宝晖鞋业有限公司（下称宝晖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方圆公司的委托代理人吴克表到庭参加诉讼，宝晖公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
方圆公司诉称，宝晖公司委托其加工货品、道具、货架，于2013年8月21日结欠7月份“巴布豆”加工款58990元，于10月10日结欠8月份“圣拉途”加工款377442元，共计436432元。请求判令，宝晖公司立即支付上述货款及自2013年10月11日起至还款日止按日0.03%计算的违约金。审理中，方圆公司自愿放弃逾期付款违约金的诉讼请求。
宝晖公司未作答辩。
方圆公司为证明其主张，提供日期分别为2013年8月21日、2013年10月10日的结算单各1份，以证明宝晖公司欠款436432元。
本院认为，宝晖公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。方圆公司提供的结算单来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案事实作如下认定：
宝晖公司委托方圆公司加工货架、道具，于2013年8月21日结欠7月份“巴布豆”加工款58990元，于2013年10月10日结欠8月份“圣拉途”加工款377442元，共计436432元，至今未还。
综上所述，本院认为，方圆公司与宝晖公司之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。宝晖公司结算加工款后怠于履行给付义务，方圆公司可随时主张权利并要求其承担违约责任。方圆公司主张宝晖公司支付加工款436432元，具有相应的事实与法律依据，予以支持。宝晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江宝晖鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告泉州市方圆货架有限责任公司加工款436432元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7846元，因适用简易程序减半收取3923元，由被告晋江宝晖鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 戴晓燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2785号
原告黎佳。
被告黄祖强。
原告黎佳与被告黄祖强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员梁代坚适用简易程序于2014年12月11日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告黎佳、被告黄祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月23日，被告因资金周围困难，向原告借款50000元和35000，共计85000元。并立有两借条由原告收执。被告借到款后经原告追收拒不偿还。为此请求法院依法判决被告偿还借款85000元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、借条，证明被告向原告提出借款，原告在2008年4月23日分别向被告支付了50000元和35000元的事实，借款是通过现金支付的。
被告辩称，其向原告借款属实，但其已把钱还给原告，其有银行回单证实。
被告为此辩解提供的证据有：中国农业银行银行卡存款业务回单，证明已将借款归还给原告。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据真实性没有异议，但提出被告的转款是其他生意上的资金往来，不属于还款，本案的借款被告没有归还。
经审理查明，被告黄祖强因做生意资金周围困难，于2008年4月23日分两次向原告借款50000元和35000元，被告收到借款后，分别书写了借条给原告收执。被告借款后，分别于2008年7月1日、7月19日、8月5日、9月8日四次通过中国农业银行向原告黎佳的账号62×××13转款5000元、20000元、10000元和50000元，四次共转款85000元。2014年10月23日原告以被告未归还其借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告所立借条证实，被告亦予以承认，双方的借贷关系明确，应受法律保护。原告已提供借款给被告，现主张被告归还借款，被告为此抗辩已归还，并提供了银行的转账回单予以证实。原告主张被告的转帐不属还款，而是其与被告之间的其他生意往来款项。但原告不能提供相关证据。因此原告应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张已归还原告借款85000元的抗辩意见予以采纳。被告已归还借款给原告，原告要求被告还款没有事实和法律依据，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎佳对被告黄祖强的诉讼请求。
本案受理费1925元，减半收取即963元，由原告黎佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1925元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一五年一月十二日
书记员 张安彬
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00805号
原告：贺明，男，1976年12月15日出生，汉族。
被告：王剑锋，男，汉族，35岁左右，初中毕业。
原告贺明诉被告王剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺明到庭参加诉讼，被告王剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明诉称，原、被告是经朋友介�认识的，2013年2月6日，被告借原告46000元，当时被告给原告出具借条一张，并承诺在2013年3月15日前还清，如违约按每天100元付还违约金。借款到期后，原告多次上门催要，被告以种种理由久拖不还。请求判令被告立即偿还借款本金46000元及利息（按月利率3%计息），本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
借条一张，证明2013年2月6日被告王剑锋向原告借款46000元，并约定于2013年3月15日之前还清，如违约按每天100元给付违约金。
证人刘闯出庭作证，证人刘闯证明：王剑锋给原告出具借条时我在场，是在仁和医院对面的小饭店里写的借条，但是没说利息，当时约定违约金是一天100元。
被告王剑锋未答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告是经朋友介绍认识的，2013年2月6日，被告借原告46000元，当时被告给原告出具借条一张，并承诺在2013年3月15日前还清，如违约按每天100元付还违约金。借款到期后，原告多次上门催要，被告以种种理由久拖不还。
本院认为，债务应当清偿。被告王剑锋借原告贺明46000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。本院对原告要求被告偿还借款46000元的请求予以支持。原告要求被告按月利率3分偿还借款利息，因借条上未约定利息，视为不支付，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王剑锋于本判决生效后五日内偿还原告贺明的借款46000元。
二、驳回原告要求被告偿还利息部分的诉讼请求
诉讼费1370元，减半收取685元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一四年四月二十八日
书记员 殷毅
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执910号
申请执行人：巨野县卫生和计划生育局，住所地巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人：夏祥宅，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：杜凤云，女，1980年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院执行巨野县卫生和计划生育局与夏祥宅、杜凤云行政处罚一案，申请执行人巨野县卫生和计划生育局撤回对被执行人夏祥宅、杜凤云的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724行审312号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2660号
上诉人（原审原告）深圳市润丰源实业发展有限公司。
法定代表人蔡洪涛。
委托代理人邢利军，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈念，男，汉族。
委托代理人张小勇，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市润丰源实业发展有限公司因与被上诉人沈念合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明：被告兼具原告公司股东和高级管理人员的双重身份，但原告诉讼请求所依据的各项事实均产生于被告履行总经理职责的过程中，而与原告的股东身份无关。虽然双方签订的《合作协议》中包含有“甲方（原告）聘任乙方（被告）为合作公司总经理”的内容，但双方基于该聘任行为形成的系劳动合同关系而非合伙关系。
原审法院认为，原告就被告履行工作职责过程中的行为提起的赔偿请求，属于劳动争议的范畴，原告提起的本案诉讼因未经劳动仲裁前置程序，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告深圳市润丰源实业发展有限公司的起诉。案件受理费2454.37元，原告已预交，由本院向原告全额清退。
宣判后，上诉人深圳市润丰源实业发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，继续审理本案。其事实与理由为：一、上诉人在一审裁定前已将本案案由变更为合同纠纷之诉，并于一审期间提交《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定﹥的通知》，并向一审法院说明，在结案前，当事人可以依据事实和法律变更案由或者法院应当依据诉争的法律关系的性质变更案由。二、原审法院严重违反法定程序。其一、在上诉人改变案由为合同纠纷之后，仍然以合伙纠纷为案由进行审理。其二、本案存在“合同纠纷”与“劳动争议”的请求权竞合。在请求权竞合的情形下，法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案实际情况为：2012年6月23日，上诉人和被上诉人签订了《合作协议》，约定：上诉人给被上诉人30%股份，并借予其300万元购买，任命其总经理，并保证其能够全权负责公司全部日常经营管理运作。被上诉人对上诉人负有忠诚和勤勉尽职义务，不得有任何损害公司利益和形象的行为，被上诉人作为合作公司的管理者，有遵照公司章程和勤勉尽职义务。故基于该《合作协议》，被上诉人具有双重身份，既是上诉人的股东又是上诉人的总经理，双方之间产生两种不同的法律关系，一是合作合同关系，二是劳动关系。上诉人可以自主选择“合作合同关系”的请求权或者是“劳动关系”的请求权。在请求权竞合的情形下，本案中上诉人选择的是“合作合同关系”的请求权。在请求权竞合的情形下，法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。被上诉人违反《合作协议》约定的忠诚和勤勉义务，依据《中华人民共和国合同法》应当承担违约责任。原审裁定严重违反法定程序，完全剥夺了上诉人的诉讼权利，也致使上诉人丧失任何救济途径。综上，请求二审法院撤销原审裁定，审理本案。
被上诉人沈念口头答辩称，本案不存在请求权竞合的问题，被上诉人在上诉人公司履行职务的行为系依据双方之间的劳动关系，虽然双方之间的劳动争议已经劳动仲裁，但是本案并未经仲裁前置程序。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人主张与被上诉人存在平等主体之间的合同关系。但上诉人为此提交的合作协议约定，上诉人聘任被上诉人为公司总经理，被上诉人对上诉人负有忠诚和勤勉尽职的义务。而上诉人在本案中要求被上诉人承担责任的理由亦是被上诉人在履行总经理职责时未尽忠诚和勤勉尽职的合同义务。因此，判断上诉人与被上诉人在本案所涉法律关系中是否属于平等主体，关键是看公司总经理对公司的忠诚和勤勉尽职义务是否属于平等主体之间的合同义务。对此，本院认为，公司总经理虽系公司的高级管理人员，但总经理职务并不影响其作为公司劳动者的身份。而公司总经理对公司的忠诚和勤勉尽职义务亦属于公司高级管理人员在劳动合同关系中对公司负有的义务。因此，上诉人所称被上诉人违反的合同义务并非我国合同法所调整的平等主体之间合同权利义务关系。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原审判决驳回上诉人在本案中的起诉，亦不影响上诉人依据劳动合同法或者公司法另循法律途径主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本院预收的上诉费4908元予以退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一五年九月十日
书 记 员 姚雪松（兼）
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第768号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李国青、李珍、李仁昌、姜艳秋、李洪国、杜俊英、李国喜、张白雪、李永军、杨书兰。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李国青、李珍、李仁昌、姜艳秋、李洪国、杜俊英、李国喜、张白雪、李永军、杨书兰银行存款13万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李国青、李珍、李仁昌、姜艳秋、李洪国、杜俊英、李国喜、张白雪、李永军、杨书兰银行存款13万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0515号
申请执行人王玉娟，个体户。
被执行人黄长琴，个体户。
原告王玉娟与被告黄长琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日�出（2014）盱民初字第1227号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告黄长琴欠原告王玉娟38000元，于2014年12月26日前一次性付清。如果被告黄长琴未按期足额履行，则承担违约金2000元，原告王玉娟可就被告黄长琴未履行部分及违约金一并向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取404元，由被告黄长琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1227号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行�孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月二十九日
书记员 王笑笑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26603号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林赛卿，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林赛卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林赛卿系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款28,339.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1888号
申请执行人张云。
被告淮安鸿润工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区、淮泗路北侧。
法定代表人郑良正，该公司董事长。
关于张云与淮安鸿润工贸有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）淮渔民初字第0295号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告淮安鸿润工贸有限公司于本判决生效后十日
内偿还原告张云借款85461元及利息（自2013年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年4月30日止）；驳回原告张云的其他诉讼请求；案件受理费2876元，财产保全费1220元，合计4096元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。因被执行人淮安鸿润工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。被执行人淮安鸿润工贸有限公司可执行的财产被山东省枣庄市薛城区人民法院查封，其亦无其它财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行的财产被山东省枣庄市薛城区人民法院查封，被执行人亦无其它财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0295号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 剑
执行员 姚立勇
执行员 张庆华
二〇一五年四月十日
书记员 张海明
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2131号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄家龙，男，19xx年x月x日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，住广西壮族自治区灵山县。2010年12月14日因犯抢夺罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月2日刑满释放。
被告人张廷宝，男，19xx年x月x日出生，汉族，出生地吉林省梅河口市，文化程度小学，住吉林省梅河口市（以上身份情况均系自报）。2012年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月15日刑满释放。
上列两被告人均于2014年5月5日被羁押并于同日被拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2054号起诉书，指控被告人黄家龙、张廷宝犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人黄家龙、张廷宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日8时许，被告人黄家龙、张廷宝伙同一同案人（另案处理）经合谋后，到本市白云区黄石东路公共汽车站（西向），乘张xx上车投币不备之机，扒窃得张放在裤袋内价值人民币4249元的iphone5S型无线移动电话机1台后，在逃跑途中被人赃并获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人黄家龙、张廷宝结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄家龙、张廷宝在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，均应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄家龙对起诉指控的事实及定性均不持异议。
被告人张廷宝对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年5月5日8时许，被告人黄家龙、张廷宝伙同一同案人（另案处理）经合谋后，到本市白云区黄石东路公共汽车站（西向），乘张xx上车投币不备之机，扒窃得张放在裤袋内价值人民币4249元的iphone5S型无线移动电话机1台后，被人赃并获。案发后，缴获的赃物由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄家龙、张廷宝的供述，被害人张xx的陈述，证人刘xx的证言及对被告人的辨认材料，价格鉴定结论书，涉案赃物的照片，扣押、发还清单，涉案现场的照片，被告人黄家龙、张廷宝的前科材料，到案经过，被告人黄家龙的身份材料。
本院认为，被告人黄家龙、张廷宝无视国家法律，结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄家龙、张廷宝犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄家龙、张廷宝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄家龙、张廷宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案赃物已缴获并发还给被害人，酌情对被告人黄家龙、张廷宝从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、被告人张廷宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年十月九日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第73号
申请执行人黄小兰。
被执行人黄荣昌。
被执行人黄荣成。
被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司巴马汽车总站，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道1-18号。
本院在执行黄小兰申请执行黄荣昌、黄荣成及广西河池运达汽车运输有限责任公司巴马汽车总站机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司巴马汽车总站于2015年5月13日履行本站应当赔偿的款额7789.12元、应负担的案件受理费154元及应支付执行费79.60元义务之后，因被执行人黄荣昌、黄荣成暂时没有履行能力，经本院督促，被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司巴马汽车总站另于2015年8月12日履行了连带赔偿义务，将被执行人黄荣昌、黄荣成应赔偿的款额11683.68元（其中：黄荣昌应赔偿的款额7789.12元，黄荣成应赔偿的款额3894.56元）、应负担的案件受理费230元（其中：黄荣昌应负担案件受理费154元，黄荣成应负担案件受理费76元）及应支付的执行费119.40元（其中：黄荣昌应支付执行费79.60元，黄荣成应支付执行费39.80元）汇入本院执行款专户。据此，本案申请执行人应得到赔偿的款额19472.80元、案件受理费384元及本案执行费199元，共20055.80元的执行款已全部到位。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西巴马瑶族自治县人民法院（2014）巴民初字第451号《民事判决书》的执行。
审判长 陈庆党
审判员 韦安龙
审判员 李正南
二〇一五年八月十三日
书记员 覃 山
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第16号
原告张群建。
原告郭玉香。
被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。
法定代表人霍春利，区长。
第三人秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所地秦皇岛市海港区交建里。
法定代表人赵立新，局长。
第三人秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段。
法定代表人方宝康，村主任。
原告张群建、郭玉香诉被告秦皇岛市海港区人民政府土地征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，被告于2008年5月19日至2011年11月4日违法征占原告承包的40余亩土地并拆除地上附着物、建筑物。请求确认该行政行为违法，并补偿损失。
本院认为，原告曾于2010年对被告的该行为提起过两次诉讼，我院于2010年7月21日作出（2010）秦行初字第2号行政裁定书，以原告张群建、郭玉香所诉事实内容及诉讼请求是多个具体行政行为，没有具体的诉讼请求和事实根据；所诉的两个被告不是共同作出具体行政行为的行政机关，不属于共同被告，本院告知原告变更，原告不同意变更为由，裁定驳回原告张群建、郭玉香的起诉。又于2010年11月7日作出（2010）秦行立初字第01号行政裁定书，以原告张群建、郭玉香所诉事实内容及诉讼请求是多个具体行政行为，所诉的多个被告不是共同作出具体行政行为的行政机关，不属于共同被告，本院多次告知原告变更，原告不同意变更为由，裁定对起诉人张群建、郭玉香的起诉，本院不予受理。故原告的起诉应从2011年11月5日起，三个月内提出，原告现在起诉，已超过法律规定的起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张群建、郭玉香的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李朝富
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一五年六月十日
书记员 李巧玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3174号
原告戴某某，女，蒙古族，1984年1月13日出生，农民。
被告宝某某，男，蒙古族，1982年3月11日出生，农民。
本院在审理原告戴某某诉被告宝某某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回对被告宝某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年八月十二日
书记员 马 丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1169号
上诉人（原审原告）：梁瀚某（曾用名梁嘉麟），男，2004年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
法定代理人：郭海某（系梁瀚某母亲），住所地黑龙江省海林市城区。
被上诉人（原审被告）：郭建某，男，1980年4月21日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
上诉人梁瀚某因与被上诉人郭建某抚养费纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁瀚某的代理人郭海某到庭参加诉讼，被上诉人郭建某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁瀚某上诉请求：撤销海林市人民法院（2016）黑1083民初594号民事判决书，发回重审或者改判被上诉人每月给付上诉人抚养费1000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人于2007年10月30日与郭海某离婚，当时约定婚生长子梁瀚某随郭海某共同生活，被上诉人每月支付抚养费150元。因上诉人渐渐长大，生活和学习费用增加，经上诉人母亲与被上诉人协商，抚养费增加至每月400元，但被上诉人总以各种理由和借口拖延给付抚养费，有时还进行克扣。上诉人向海林市人民法院提起诉讼，要求被上诉人增加抚养费每月为1000元。原审法院判令每月支付600元的标准明显过低，该数额不足以维持当地实际生活水平和上诉人学习费用的支出，根据《子女抚养意见》第7条（3）的规定，有特殊情况的，可适当提高上述比例。上诉人母亲租房抚养上诉人，没有其他生活来源，因此应当以每月1000元为宜，同时要求按年提前支付每一年的抚养费。
被上诉人郭建某未答辩。
上诉人（原审原告）梁瀚某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告郭建某每月给原告抚养费增加至1000元，至原告人独立生活为止；2.被告人承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年10月30日原告法定代理人郭海某与被告郭建某经海林市人民法院（2007）海民初字第833号民事调解书调解离婚，在调解中约定原告随郭海某共同生活，被告郭建某每月给付抚养费150元，至原告独立生活时止。后随原告长大物质生活不断提高，原告法定代理人与被告协商后将抚养费提升至每月400元，但被告未能按月及时支付。另查明被告郭建某系城镇居民，其本人无固定工作和收入。
一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定抚养数额的合理要求。原告父母离婚后，原告随母亲生活至今，被告每月支付抚养费150元直至原告上小学四年级时将抚养费调至400元，现原告已上小学六年，实际需求已超过原定数额，原抚养费已不足以满足原告的正常生活。现原告梁瀚某要求增加抚养费，应当依据原告的实际生活水平和受教育的条件并结合被告郭建某的负担能力而定。原告梁瀚某的抚养费应根据有关法律规定，对无固定收入的人主张抚养费的，抚养费的数额可依据其当年总收入或者同行业平均收入，参照比例确定。故对被告郭建某承担的抚养费可按2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入（24203元）的30%确定即每月600元为宜，支付至梁瀚某18周岁止。原告梁瀚某请求被告郭建某每月增加抚养费850元，即每月给付原告1000元的抚养费过高，超出部分本院不予支持。对被告提出没有收入来源暂时不能给付的抗辩主张，因为不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，对原告请求增加抚养费的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干的问题解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条的规定，判决如下：
被告郭建某自本判决生效之日起每月支付原告梁瀚某抚养费600元，至原告梁瀚某18周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭建某负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审查明事实与一审认定相一致。
本院认为，上诉人梁瀚某诉请的因生活和学习费用增加，被上诉人郭建某给付抚养费虽从每月150元增加到400元，但已不足以满足上诉人正常生活和学习费用，要求被上诉人增加抚养费的请求符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被上诉人郭建某无固定职业和收入，一审法院按照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入（24203元）的30%的标准确定抚养费数额为每月600元，支付至梁瀚某18周岁止，符合法律规定，予以支持。上诉人要求被上诉人每月支付抚养费1000元，因未能提供证据证实被上诉人的收入高于2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准，其诉请每月支付抚养费1000元，且按年提前支付的请求无法律依据，不予支持，一审判决并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁瀚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 李维嘉
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初82号
原告李某某，女，生于1994年3月15日，回族，初中文化程度，农民。
被告李某某甲，男，生于1991年1月1日，回族，初中文化程度，农民。
原告李某某诉被告李某某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马秀玲独任公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2014年4月17日按民俗举办了婚礼，后补办了结婚证。婚后于2015年2月4日生下儿子李某某乙，现在被告处。我现怀有8个多月的身孕。结婚时被告给付我彩礼18万元；并购买了金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚（三金均在被告处）。我给被告退还了4.5万元，并购买了床上等其他生活用品。
婚初双方关系尚可，两个月后我与被告一同前往新疆打工，双方在两个地方打工，相隔一个多月才见一次面，且大多都是我主动去看望被告，在此期间双方关系一般。我生下儿子坐月子期间，偶然发现被告被告手机上有他与其他女性的合影，为此双方发生争吵，被告承诺以后不再发生此类事情。但不久，我发现被告并无悔改之意，且愈加严重，双方再次发生矛盾，并因此经常争吵，被告多次动手殴打我，致我脸部淤青肿疼，至今鼻子动不动就流鼻血。因被告的行为，加之被告母亲对我经常辱骂，我无法忍受，便于2015年9月一人前往乌鲁木齐饭馆打工，我娘家见我怀有身孕，便将我叫回娘家居住。同年11月，被告及其家人将我叫回，不到半个月，双方因琐事发生争吵，被告又将我痛打一顿，致我眼部出血及多处淤青。几天后我娘家人叫我吃饭，发现我眼部伤情后，十分痛心，便将我叫回娘家。我与被告系夫妻，因被告婚后与她人关系暧昧，且无悔改之意，致双方关系恶化，加之被告经常殴打和其父母的辱骂行为，已致双方夫妻感情彻底破裂，故起诉法院，请求依法判处我与被告离婚；婚生子由被告抚养；由被告给予我经济帮助2万元。
被告辩称：1、原、被告感情较好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告所说双方结婚时间、办理结婚证、生育孩子情况均属实。婚后双方关系一直较好，建立了深厚的感情，原告已经生育了一个儿子，现已怀孕8个多月。在夫妻共同生活期间，虽因琐事偶有争吵，但夫妻感情并未受到大的影响，我认为双方都应珍惜婚姻家庭生活，更为孩子着想，我不同意与原告离婚。2、原告所述与事实不符。双方在新疆打工期间，我并未和她人有暧昧关系，原告发现手机照片一事纯属虚构。2015年9月2日，原告只因与我母亲争吵几句，便丢下孩子离家出走，我们一家四处寻找，后得知原告回到张川娘家居住，我先后七次到原告家中才将原告叫回。2015年11月中旬，双方发生口角，我在忍无可忍之下扇了原告两巴掌，因原告当时已经怀孕六个多月，我不可能痛打原告。结婚至今我只动手打过一次她。3、我对原告一直很好。在新疆时，我不愿原告辛苦外出打工，希望她在家好好休息看孩子，但原告执意要打工，双方虽然不在一起，我们生活拮据，但在一起时，我对其很好。今天闹到如此地步，一方面是夫妻双方沟通不够，在一些琐事上均有过错，但不至于夫妻感情破裂，另一方面双方的生活受各自父母的影响大，夫妻矛盾延伸到双方家长之间的矛盾。我希望原告能为孩子着想，念及夫妻情分，打消离婚念头，也恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年4月17日按当地习俗举办了婚礼，2014年5月5日办理了结婚证。婚后于2015年2月4日生下儿子李某某乙，孩子现随被告一起生活。原告怀有八个多月身孕。结婚时，被告给付原告彩礼18万元，金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚（三金均在被告家中）原告退还被告4万元彩礼。共同生活期间，原被告关系较好。2015年11月因琐事原、被告发生矛盾，被告动手打了原告。原告回居娘家双方分居至今。共同生活中双方无共同财产及共同共同债权、债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述和被告提交的户口薄，证实了原、被告结婚和生育孩子的事实；2、原、被告提交的身份证明和结婚证，证实了原、被告的基本情况和双方婚姻系合法的事实；3、原告提交的医院超声医学报告单证实其怀孕的事实；4、原告提交的照片证实被告曾殴打她的事实，被告亦承认他扇了两巴掌。上述证据能相互印证，予以采信。
本院认为：原、被告系合法婚姻。婚后双方一起外出打工，在生活上能够相互关心和照顾，且生育了孩子，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中因被告脾气暴躁，遇事不够冷静，双方缺少沟通，导致双方时有矛盾发生，加之双方家长过多干预原、被告的夫妻生活，遇事不能站在对方立场考虑，一味责怪对方，致使夫妻矛盾升华为两个家庭之间的矛盾。2015年11月双方因琐事发生矛盾，造成夫妻关系不睦，但并未影响夫妻感情。原告起诉后，在调解和庭审时，被告认错的态度诚恳，要求与原告一起共同生活的愿望强烈。若在今后的生活中，被告能够多关心和体谅原告，遇事能够主动和原告沟通，取得原告的谅解，双方家长不过份参与原、被告的生活，夫妻关系一定能得到改善。故对原告提出的离婚请求不予支持。为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马秀玲
二〇一六年三月十五日
书记员 张丽芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更497号
罪犯谷友文，女，1970年12月28日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年11月20日作出（2012）丰刑初字第317号刑事判决，以被告人谷友文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。河北省唐山市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）唐刑终字第22号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月31日减去有期徒刑一年。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员陈姗姗、赵燕出庭履行职务，执行机关指派干警许某、何某出庭履行职务，罪犯谷友文到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯谷友文自服刑以来，能认罪悔罪，深刻认识到法轮功的邪教本质，决心与其彻底决裂，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谷友文在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人曹某、闫某、徐某、郝某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯谷友文的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯谷友文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯谷友文减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年2月25日起至2017年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 帆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3746号
原告陈世喜，男，汉族，住胶州市。
被告蔡军芝，男，汉族，住胶州市
被告蔡新芝，男，汉族，住胶州市。
被告王秀桂，女，汉族，住胶州市。
被告高红玲，女，汉族，住胶州市。
被告青岛建兴食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘桂兰，职务总经理。
被告青岛裕新发食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王秀桂，职务总经理。
被告青岛裕合记贸易有限公司，住所地胶州。
法定代表人王秀桂，职务总经理。
被告青岛鹰凯机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘桂兰，职务总经理。
本院在审理原告陈世喜与被告蔡军芝、蔡新芝、王秀桂、高红玲、青岛建兴食品有限公司、青岛裕新发食品有限公司、青岛裕合记贸易有限公司、青岛鹰凯机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世喜撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告陈世喜负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 冰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村民小组。住所地：海南省琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村。
负责人：陈卫，该村民小组组长。
委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人：王普君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市人民政府。住所地：海南省琼海市嘉积镇市政府大楼。
法定代表人：宁虹雯，该市市长。
一审第三人：琼海鸿信投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇爱华路***号。
法定代表人：代雪，该公司总经理。
再审申请人琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村民小组（以下简称长坡村民小组）因与被申请人琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）及一审第三人琼海鸿信投资有限公司（以下简称鸿信公司）颁发国有土地使用证纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼行终字第213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
长坡村民小组申请再审称：位于琼海市嘉积镇桥勇洋的被征收土地归长坡村民小组集体所有，该土地大部分是基本农田。琼海市政府违法征收上述土地后，将其出让给鸿信公司，并颁发了海国用（2012）第0171号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称第0171号《国有土地使用证》）。案涉征地行政行为已被海南省高级人民法院（2015）琼行终字第84号判决确认为违法，故琼海市政府将土地出让给鸿信公司的行政行为自然是违法和无效的，其给鸿信公司颁证的行为也是违法的。从价值判断的角度出发，应当保护基本农田和村民的利益。故请求撤销原判决及琼海市政府作出的为鸿信公司颁发第0171号《国有土地使用证》的行政行为。
琼海市政府、鸿信公司未提交书面答辩状。
本院认为，原审查明，海南省高级人民法院（2015）琼行终字第84号行政判决确认琼海市政府征收长坡村民小组132.443亩土地的行政行为违法，但因其不具有可撤销内容，故未撤销该征地行政行为。原判决据此认定案涉土地已被琼海市政府征收，并转为国有土地，并无不当。2011年12月19日，琼海市国土环境资源局与鸿信公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，鸿信公司亦支付了土地出让金，已依法受让取得案涉国有土地使用权。鸿信公司据此向琼海市政府申请建设用地使用权登记，琼海市政府经过地籍调查、权属审核等登记程序后，向鸿信公司颁发第0171号《国有土地使用证》，并未违反法律、行政法规的规定。长坡村民小组主张案涉征地行为被确认违法，琼海市政府向鸿信公司出让土地并颁证的行政行为也违法，依据不足，本院不予支持。
综上，长坡村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村民小组的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1647号
原告：湖北泉安管业有限公司，住所地：红安县城关镇城南大道59号。
法定代表人:程小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告：王立平，男，1967年11月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住武汉市江岸区，
原告湖北泉安管业有限公司与被告王立平买卖合同纠纷一案,本院受理后,原告湖北泉安管业有限公司于2017年12月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告湖北泉安管业有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北泉安管业有限公司撤诉。
本案诉讼费824元，减半收取412元，由原告湖北泉安管业有限公司负担。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 榆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34934号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何成枝，男，1969年8月19日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,700.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,700.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第1982号
原告王学堂，男，生于1965年9月19日，汉族。
被告河南省中牟县中医院，住所地：中牟县青年路西段112号，组织机构代码41621122-3。
法定代表人申俊岭，该院院长。
委托代理人张自学，男，生于1958年10月8日，汉族。
本院在审理原告王学堂与被告中牟县中医院医疗损害纠纷一案中，原告王学堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1425元（缓交），减半收取712.5元，由原告王学堂负担。
审判长 王永红
审判员 袁国良
审判员 杜雪霞
二〇一五年六月十五日
书记员 李 卉
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）开铁刑初字第25号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人兰兴辉，2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
开远铁路运输检察院于2015年12月2日以开铁检刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人兰兴辉犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2015年12月2日立案，依法实行独任审判，适用简易程序审理，于2015年12月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出席法庭支持公诉。被告人兰兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2015年6月29日，被告人兰兴辉在王家营火车站货场（普场），爬至停放在站台装货的车牌为云H264**东风天龙牌货车内，将郑某某放在驾驶室内卧铺上的一个浅蓝色女士手提包盗走，随后行至洛羊到跑马山途中的一条便道上，将手提包内的一部联想A656手机及2800元人民币盗走，并将手提包及包内证件丢弃在小路旁的草丛里。经鉴定，被告人兰兴辉盗窃的联想A656手机价值人民币639.20元。2015年8月11日13时许，开远铁路公安处刑警支队客侦查员，在昆明市官渡区矣六街道办事处渔村下村二组125号门口将被告人兰兴辉抓获。
上述事实，被告人兰兴辉在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人郑某某、李某某的陈述，犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人兰兴辉的供述与辩解，证人赵某某、杨某某、安某某、章某某等七人的证言，开远市价格认证中心出具的“开价鉴字（2015）071号价格鉴定结论书”，开远铁路公安处制作的检查笔录、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录、提取笔录、扣押及发还清单、户口证明，镇雄县公安局场坝派出所出具的行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息表，昆明市公安局呈贡分局出具的社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事照片、文山桑尼通讯零售销货单等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰兴辉以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物价值人民币3439.20元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人兰兴辉盗窃价值应属数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，开远铁路运输检察院对被告人兰兴辉犯盗窃罪的指控成立，本院依法予以支持，应以盗窃罪依法追究其刑事责任。
本案中，被告人兰兴辉系因吸食毒品两次被送强制戒毒人员。此次因盗窃犯罪被公安机关抓获后，对自己的犯罪事实能如实供述，庭审中自愿认罪，公诉机关关于被告人兰兴辉具有坦白情节，量刑时对其从轻判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，与本案庭审查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采纳，综合考虑本案被盗手机已无法追回发还失主，被盗窃的人民币已被兰兴辉挥霍，结合兰兴辉犯罪的主观恶性、犯罪动机及手段、被盗物品的追缴情况，以及兰兴辉系吸毒人员等酌定的量刑情节，本院对其量刑时公正予以判处。
综上所述，本院为保护公民合法财产所有权不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，依法判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人兰兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，随案移送作案工具万能起子1套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘应坤
二〇一五年十二月九日
书记员 李 丹
开远铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）开铁刑初字第25号公诉机关开远铁路运输检察院。被告人兰兴辉，男，1981年5月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无职业，住云南省镇雄县。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。开远铁路运输检察院于2015年12月2日以开铁检刑诉[2015]23号起诉书，指控被告人兰兴辉犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2015年12月2日立案，依法实行独任审判，适用简易程序审理，于2015年12月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出席法庭支持公诉。被告人兰兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。开远铁路运输检察院指控，2015年6月29日，被告人兰兴辉在王家营火车站货场（普场），爬至停放在站台装货的车牌为云H264**东风天龙牌货车内，将郑某某放在驾驶室内卧铺上的一个浅蓝色女士手提包盗走，随后行至洛羊到跑马山途中的一条便道上，将手提包内的一部联想A656手机及2800元人民币盗走，并将手提包及包内证件丢弃在小路旁的草丛里。经鉴定，被告人兰兴辉盗窃的联想A656手机价值人民币639.20元。2015年8月11日13时许，开远铁路公安处刑警支队客侦查员，在昆明市官渡区矣六街道办事处渔村下村二组125号门口将被告人兰兴辉抓获。上述事实，被告人兰兴辉在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人郑某某、李某某的陈述，犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人兰兴辉的供述与辩解，证人赵某某、杨某某、安某某、章某某等七人的证言，开远市价格认证中心出具的“开价鉴字（2015）071号价格鉴定结论书”，开远铁路公安处制作的检查笔录、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录、提取笔录、扣押及发还清单、户口证明，镇雄县公安局场坝派出所出具的行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息表，昆明市公安局呈贡分局出具的社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事照片、文山桑尼通讯零售销货单等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰兴辉以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物价值人民币3439.20元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人兰兴辉盗窃价值应属数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，开远铁路运输检察院对被告人兰兴辉犯盗窃罪的指控成立，本院依法予以支持，应以盗窃罪依法追究其刑事责任。本案中，被告人兰兴辉系因吸食毒品两次被送强制戒毒人员。此次因盗窃犯罪被公安机关抓获后，对自己的犯罪事实能如实供述，庭审中自愿认罪，公诉机关关于被告人兰兴辉具有坦白情节，量刑时对其从轻判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，与本案庭审查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采纳，综合考虑本案被盗手机已无法追回发还失主，被盗窃的人民币已被兰兴辉挥霍，结合兰兴辉犯罪的主观恶性、犯罪动机及手段、被盗物品的追缴情况，以及兰兴辉系吸毒人员等酌定的量刑情节，本院对其量刑时公正予以判处。综上所述，本院为保护公民合法财产所有权不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，依法判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人兰兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，随案移送作案工具万能起子1套依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘应坤二〇一五年十二月九日书记员  李 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第120号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告：修建荣。
被告：耿洪，系被告修建荣之夫。
被告：谭启伟。
被告：唐亮。
被告：叶建成。
被告：樊文洁。
被告：向立良。
被告：张颜。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告修建荣、耿洪、谭启伟、唐亮、叶建成、樊文洁、向立良、张颜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告的委托代理人张兴发到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月17日，被告修建荣与原告签订个人借款合同，向原告借款500000元，原告依约定发放借款，借款到期日为2013年9月16日。被告谭启伟、唐亮、叶建成、樊文洁、向立良、张颜与原告签订最高额保证合同对上述借款承担连带保证责任，被告耿洪作为共同还款人承担共同还款责任。合同到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告修建荣、耿洪偿还原告借款本金500000元、利息29781.91元（利息计算至2013年12月20日）及至实际还款之日的利息；2、被告谭启伟、唐亮、叶建成、樊文洁、向立良、张颜承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费28000元及本案所有诉讼费用。
八被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月17日，被告修建荣与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告修建荣提供借款500000元，借款期限自2012年9月17日至2013年9月16日，借款月利率为9‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告谭启伟、唐亮、叶建成、樊文洁、向立良、张颜签订最高额保证合同1份，约定由被告谭启伟、唐亮、叶建成、樊文洁、向立良、张颜对修建荣的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告耿洪系被告修建荣的丈夫，其向原告出�共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告耿洪对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告向被告修建荣发放了借款，履行了合同规定的义务。借款合同到期后，被告修建荣、耿洪未履行还款义务，截止2013年12月20日，尚欠原告借款本金500000元及利息29781.91元未偿还，被告谭启伟、唐亮、叶建成、樊文洁、向立良、张颜亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费发票及支付凭证各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费28000元。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、律师代理费发票及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告修建荣签订的个人借款合同及与被告谭启伟、唐亮、叶建成、樊文洁、向立良、张颜签订的最高额保证合同均合法有效，被告修建荣、耿洪应对所借款项及利息承担共同清偿责任，被告谭启伟、唐亮、叶建成、樊文洁、向立良、张颜应承担连带保证责任。八被告经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告修建荣、耿洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付原告利息29781.91元及自2013年12月20日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告修建荣、耿洪于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费28000元；
三、被告谭启伟、唐亮、叶建成、樊文洁、向立良、张颜对被告修建荣的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告修建荣追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9378元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吕桐芳
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执恢7号
公诉机关：黑龙江省迎春林区人民检察院。
被执行人：曹中明，男，1965年12月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在执行被执行人曹中明贪污、受贿罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀斌
审判员 李 忠
审判员 孙 雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔佳佳
黑龙江省迎春林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7502执恢7号公诉机关：黑龙江省迎春林区人民检察院。被执行人：曹中明，男，1965年12月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行被执行人曹中明贪污、受贿罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀斌审判员  李 忠审判员  孙 雪二〇一七年九月二十五日书记员  乔佳佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7897号
原告ＸＸ伟。被告莫卫国。原告ＸＸ伟与被告莫卫国离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ伟撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告ＸＸ伟负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1128号
申请执行人：刘振涛，男，1967年3月5日出生，汉族，泰安市宁阳县。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人刘振涛与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘振涛于2018年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初523号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万