成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2135号
原告（反诉被告）上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区，注册号：310000000045628。
法定代表人林凯文，董事长。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）四川美邦实业有限公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510100000022320。
法定代表人林伟，总经理。
委托代理人林黎，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。
原告（反诉被告）上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告（反诉原告）四川美邦实业有限公司（以下简称美邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凯泉公司的委托代理人饶杰、被告（反诉原告）美邦公司的委托代理人林黎、苏伟越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）凯泉公司诉称，凯泉公司与美邦公司于2012年签订了《水泵购销合同》，凯泉公司依约履行了供货义务，美邦公司陆续支付了部分货款。经凯泉公司多次催收，美邦公司一致拒不支付尚欠的111750元货款。故凯泉公司诉至本院，请求判令：1.美邦公司立即支付拖欠的货款111750元及利息（利息以111750为基数，自2013年6月26日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并以6000元为限）；2.美邦公司承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）美邦公司辩称，凯泉公司交付的水泵所用的机械密封品牌不符合合同约定，且在实际使用中存在质量问题，导致漏水问题发生，按照合同约定，美邦公司有权不支付74500元的合同尾款并要求凯泉公司更换符合合同约定的产品及支付违约金；双方约定的质保期尚未起算，凯泉公司无权要求美邦公司退还合同总价5%即37250元质保金；凯泉公司关于6000元利息的主张没有事实和法律依据。故请求法院驳回凯泉公司的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）美邦公司反诉称，凯泉公司与美邦公司于2012年签订了《水泵购销合同》，约定由凯泉公司向美邦公司提供水泵并安装，合同总价为745000元，其中特别约定水泵采用博格曼机械密封，若凯泉公司擅自更换，美邦公司有权不支付货款并单方面解除合同，凯泉公司应支付合同总价的30%作为违约金。凯泉公司供货并安装后，出现漏水问题，凯泉公司于2013年12月前来处理漏水问题及更换漏水机械密封时，美邦公司发现凯泉公司交付的水泵更换了机械密封品牌。按照合同约定，美邦公司有权要求凯泉公司更换符合合同约定的产品及支付违约金。故请求法院判令：1.凯泉公司为美邦公司更换符合合同约定的产品；2.凯泉公司向美邦公司支付违约金223500元；3.反诉案件受理费由凯泉公司承担。
反诉被告（本诉原告）凯泉公司针对反诉辩称，凯泉公司没有提供合同约定的博格曼机械密封产品，是因为产品升级，凯泉公司为美邦公司提供了更优质、价格更高的产品，且被告使用至今，故美邦公司以凯泉公司未使用合同约定的机械密封为由拒不支付货款没有依据，其关于更换产品的要求也无法实现；凯泉公司没有根本违约，美邦公司主张的违约金过高，应当依法调整。
经审理查明，美邦公司（甲方）与凯泉公司（乙方）于2012年签订一份《美邦广场水泵项目供货及安装合同》，约定：乙方向甲方供应水泵，乙方必须按本合同约定的品牌、规格、型号、数量及材质要求提供产品，其中机械密封要求采用博格曼机械密封；合同总价为745000元，采用总价包干的方式；甲方在合同签订之日起10个工作日内支付合同总价的10%作为预付款，在乙方运送消防泵等设备并经甲方签收后10个工作日内支付至合同总价的30%，在乙方运送剩余所有设备并经甲方验收后10个工作日内支付至合同总价的85%，在所有设备安装、调试完毕（调试时间最长不超过货到工地三个月）无质量问题并办理结算后10个工作日内支付至合同总价的95%，剩余5%作为质保金在两年质保期满无质量问题并办理完毕退换手续后30个工作日内无息退还；乙方若提供贴牌的、假冒伪劣的、不合格的、擅自更换部件材质的产品，或未在合同约定的交货时间内按合同及相关规范要求更换合格产品的，甲方有权不支付货款且有权单方解除合同，乙方应支付合同总价的30%作为赔偿金；解决合同争议可向合同履行地人民法院即成都市青羊区人民法院提出诉讼。双方未约定质量异议期。2013年1月10日至2013年3月26日期间，凯泉公司陆续向美邦公司提供水泵，美邦公司支付了633250元货款。2014年4月23日，凯泉公司以美邦公司未依约足额支付货款为由起诉来院。
以上事实有《美邦广场水泵项目供货及安装合同》及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）凯泉公司向本院提交了其向美邦公司供货的送货清单，送货清单“验收（收货）人”处有罗坤、陶明东等人的签名，美邦公司对送货清单无异议。双方均未向本院提交结算凭据，但当庭一致认可：凯泉公司提供了745000元的货物，现质保期尚未届满。（二）凯泉公司陈述，其向美邦公司供货时未告知美邦公司其更换了机械密封；后部分水泵出现漏水问题，凯泉公司于2013年12月对漏水机封进行了更换，更换前后均未使用博格曼品牌的机械密封。美邦公司承认凯泉公司在2013年12月处理漏水事宜后水泵未再漏水。（三）凯泉公司向本院提交《工作联系函》三份及水泵生产厂商即上某某六分厂出具的关于产品升级换代的《证明》一份，载明：凯泉公司供给美邦公司的水泵机械密封漏水问题，凯泉公司已及时更换予以解决；凯泉公司承认部分机械密封的品牌并非合同约定的博格曼品牌，但原因在于供水主泵KQDP升级，升级后机械密封于2013年1月1日起采用集装式机械密封，品牌为宁波工业密封件，原博格曼机械品牌因无适配机封而无法采用；凯泉公司采用的该集装式机械密封与博格曼机械密封材质相同，性能更优，更换机封后的相应设备运行良好。美邦公司认为，凯泉公司在《工作联系函》承认了机械密封漏水的情形，即货物存在质量问题，且凯泉公司未能证明更换之后的产品优于约定品牌产品。（四）美邦公司向本院提交《关于要求尽快完成美邦广场水泵项目整改的函》及《关于﹤律师函﹥的回复函》，拟证明美邦公司依约有权不支付剩余货款，并已通知凯泉公司对不合格产品进行整改。凯泉公司承认上述两份函件的真实性，但辩称其提供的是质量合格的产品。
本院认为，《美邦广场水泵项目供货及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。
关于货款支付。凯泉公司向美邦公司提供了745000元的水泵，美邦公司辩称货物不符合合同约定且存在质量问题故其有权不支付货款。本院认为，凯泉公司提供的机械密封品牌确非合同约定的博格曼机械密封，但2013年12月凯泉公司对漏水问题进行处理后，未再出现产品质量问题，加之凯泉公司提交了水泵生产厂商即上某某六分厂出具的《证明》，载明凯泉公司使用的机械密封与博格曼机械密封材质相同，故本院对美邦公司以货物不符合约定及存在质量问题抗辩不支付货款的理由不予采纳。凯泉公司虽未提供结算票据，但双方当庭一致认可供货金额为745000元，视为双方已办理结算，美邦公司应支付至合同总价95%的货款。涉案产品的质保期未届满，凯泉公司无权要求美邦公司返还合同总价5%的质保金。现美邦公司欠付货款74500元（745000元×95%-633250元=74500元），对凯泉公司造成资金占用利息损失，因美邦公司在2013年12月发现机械密封品牌不符合合同约定后，继续使用该其他品牌的机械密封且未向凯泉公司主张更换产品，故本院认为，资金占用利息应从2014年1月1日起算，即美邦公司应支付以74500元为基数，自2014年1月1日起自实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。凯泉公司主张利息以6000元为限，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于凯泉公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
（二）关于更换产品。凯泉公司提供的机械密封品牌不符合合同约定，但美邦公司在2013年12月发现机械密封品牌不符合合同约定后，至今仍一直使用涉案产品，且支付了合同总价85%的货款（633250元÷745000元×100%＝85%）。而凯泉公司使用其他机械密封品牌系因涉案产品升级、无法使用原合同约定的博格曼机械密封所致，故美邦公司要求凯泉公司为其更换符合合同约定的机械密封的主张，本院不予支持。
（三）关于违约金的反诉请求。如前所述，凯泉公司提供的机械密封确非合同约定的博格曼机械密封，但现有证据不足以证明凯泉公司提供的产品系贴牌的、假冒伪劣的、不合格的、擅自更换部件材质的产品，美邦公司也未举证证明其因机械密封的更换而受到的损失，故美邦公司要求凯泉公司支付合同总价30%的违约金的诉讼请求没有事实和法律依据。由于双方明确约定使用博格曼机械密封，而凯泉公司使用了不符合合同约定的机械密封品牌且未告知美邦公司，构成违约，本院根据本案实际情况，酌定凯泉公司向美邦公司支付违约金20000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川美邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内向上某某支付货款74500元及利息（利息以74500元为基数，自2014年1月1日起自实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息，并以6000元为限）；
二、上某某于本判决生效之日起十日内向四川美邦实业有限公司支付违约金20000元。
三、驳回上某某的其余诉讼请求；
四、驳回四川美邦实业有限公司的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2655元，由四川美邦实业有限公司负担。反诉案件受理费4652.5元，由四川美邦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 莉
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐 宇