广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1960号
原告阙小媛，女，汉族，住广西博白县。公民身份号码：×××6483。
委托代理人刘国祝、易嘉玮，均为广东仲马律师事务所律师。
被告吴淑珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5944。
委托代理人何忠良，广东聚理律师事务所律师。
原�阙小媛诉被告吴淑贞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审理，于2015年9月21日和2015年10月19日公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告及其委托代理人易嘉玮，被告的委托代理人何忠良到庭参加诉讼。第一次开庭审理时，原告的委托代理人刘国祝到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，被告吴淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告从事居家服务工作，为被告照顾小孩及父母起居。2015年5月26日，原告在被告父亲家工作，因为工作场所有积水而滑倒。2015年7月24日，广东法维司法鉴定所鉴定原告为九级伤残。原告于事发时已经在佛山市居住工作满一年以上且有一定收入。由于本次事故，原告无法继续工作，而且伤患需后续治疗。原告多次要求被告承担相应的责任，但�告在支付了部分医疗费后，对其他赔偿款未予以支付。根据相关法律规定，被告应向原告承担医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等人身损害赔偿责任。为维护原告自身的合法权益，现依法向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失173564.27元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、原告只负责照顾被告小孩的起居和饮食，并没有负责被告父母的起居及其他居家服务工作。二、原告受伤的原因是由于其接听私人电话时没有注意下雨天阶梯湿滑而跌倒，其跌倒时并不是履行职务行为，故被告对原告因事故造成的伤害不存在任何过错，不应承担赔偿责任；三、对鉴定报告有异议，被告庭前已经向法院申请重新鉴定；四、后续治疗费、营养费、交通费没有相关证据证明，不应予以支持；残疾赔偿金计算标准应按2015年标准即30192.90元每年计算；由于原告未能证明发生事故前的收入，误工费应按佛山市最低工资标准计算；由于被告不存在任何过错行为，精神损害抚慰金应不予支持。
原告提供以下证据以证明其诉讼主张：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明双方当事人的诉讼主体资格；
被告无异议。
2.通话清单、录音文字记录、录音光盘、收据、顺德农商银行自助业务回单各一份，证明原告受雇于被告，帮被告照顾女儿及煮饭，工作时因工作地点地毯湿滑摔倒受伤以及被告垫付了4597元的费用的事实；
被告的质证意见：对通话清单的真实性无异议，但对证明内容有异议，只能证明被告雇请原告作为照顾被告女儿的保姆，并不负责煮饭及其他的家务事宜；对录音文字和光盘的真实性不予确认，原告没有提供录音的原始载体且录音�经过剪切的；对收据无异议；对银行业务回单真实性无异议，但其只能证明原被告双方约定试用期工资为每月3000元，其余的1000元为被告替原告报销中介费及体检费用。上述证据不能证明被告是因为地毯湿滑而滑到。
3.病历、X光报告书、诊断说明书、出院记录、CT检查报告书、病假证明、××人费用明细各一份，医疗收据两张、护理费收据三份，证明事故造成原告受伤需进行治疗，住院治疗一个月及复查共产生医疗费用7933.24元，医嘱建议适度加强营养、补钙及需要休息；
被告的质证意见：对真实性无异议。上述证据可以证明原告的受害情况为腰2椎体压缩性骨折，与原告提供的鉴定报告中所述粉碎性骨折相矛盾。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明经司法鉴定原告由于本次事故造成九级伤残；
被告的质证意见：对真实性有异议，鉴定机构因为利益促使而没有根据原告伤残的实际情况作出鉴定结论，不客观、不公正，请法院受理重新鉴定申请。
5.流动人员信息登记表、计生证、广东省居住证、房屋租赁合同、银行流水各一份，证明原告在顺德已居住多年，赔偿标准应当按照本地标准计算；
被告的质证意见：对除房屋租赁合同以外的该组其他证据真实性无异议，由于原告受伤时间为2015年5月26日，而原告举证的上述证据没有证明受伤前一年的居住情况，故只能以农村标准计算赔偿金额；租赁合同是单方证据，真实性不予确认，且从合同签订情况来看，租期为2004年7月9日至2018年7月9日，租赁期间为14年，租金标准统一为400元每月，不合常理。
被告提供以下证据以证明其诉讼主张：
1.光盘一张，证明被告房屋的现场情况及受伤发生在室外，由于原�诉称其是到一楼的洗手间上厕所而跌倒，从光盘录像可以反映被告是为原告配置了独立的洗手间的。所以，原告不可能舍近求远到被告一楼杂乱不干净的洗手间上厕所。因此被告有充分利益怀疑原告是因为接听电话才下楼的，下楼不是为了照顾被告女儿。
原告的质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议。1.原告受伤的地点虽然不在房间里面，但是在被告所控制的花园范围之内，外面有门锁加以控制；2.被告称原告是由于打电话而受伤不符合事实，原告举证的电话清单可以证明这一点；3.原告是住家保姆，她的工作和生活是属于一个整体的，不能够进行人为的分开；4.被告主张的为原告专门安排洗手间不符合事实，洗手间都是共用的；5.原告受伤实际情况是为了避免被告的女儿哭闹，冲水的时候避免水声过大，被告要求原告到一楼上洗手间，或者到被�父亲住房隔壁的洗手间；6.当时的客观环境是前一天下了雨，地上有积水，地毯没有进行防滑处理。
被告的意见：当时客观环境是正在下雨，地上有积水，没有地毯。
2.佛山气象局2015年5月25日和2015年5月26日天气情况打印件一份，证明案涉事故发生前一天有暴雨，当天有小雨，地面湿滑的原因是因下雨；
原告的质证意见：对真实性不予确认，该证明无法证明事发当天有下雨。根据原告提供的录音证据，被告陈述称“下雨是前几天发生的事情”，证明事发地点在事发前几天确实下过雨，造成了地毯跟地面之间的积水，才导致了原告的摔倒。
被告申请的证人陈某、吴某当庭所作的证言。
原告的质证意见：对证人证言的真实性有异议，两个证人是原告父亲多年的邻居且关系尚可，其是迫于情面和压力作出具述证言。两个证人都没有亲眼看到原告摔倒的经过，而且她们也提到她们进去后看到楼梯扶手上面有一个胶制地毯，很有可能是被告的弟弟当时就把地毯从原告的身下抽起来挂在扶梯上。被告父亲家中有负责清洁的阿姨，如证人所说地面有积水的话，那也是被告的清洁阿姨没有尽到清洁的责任，而导致原告摔伤，被告应承担责任。
被告的意见：对证人证言无异议，两个证人均可以证明事发时由于下雨的原因阶梯地面湿滑，当时阶梯地面上也不存在地毯。原告穿胶制拖鞋，其疏忽大意，具有过错。
根据双方举证、质证和辩证，本院对证据材料认证如下：
对证据1，本院予以采信。对证据2中的通话清单、收据、顺德农商银行自助业务回单，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据1中的录音是对原告、原告的亲属及被告于双方事故发生后关于�故发生的原因以及协商处理的对话进行的录音，未侵犯他人隐私和违反法律禁止性规定，且录音前后完整、连贯，故本院对真实性予以采信。但被告在对话中并未确认楼梯台阶上放置地毯和原告踩到地毯滑倒的事实。被告事发时并未在现场，并且原告亦陈述称事发后立即让人将地毯捡走，所以被告事后赶到现场亦不可能见到楼梯台阶上放置地毯的情况，故被告本身无法确认事发时楼梯上是否有地毯及原告踩到地滑倒的事实。在该对话录音中“放置地毯和踩地毯滑倒”均为原告及其亲属的单方陈述。原告未提交其他证据予以佐证，故对踩地毯滑倒的证明内容本院不予采信。对证据3、4，本院对真实性予以采信。对证据5，对房屋租赁合同以外的证据的真实性，予以采信。租赁合同中租期从2004年7月9日至2018年7月9日，租赁期限为14年，但在长达14年时间里租金均为400元每�，不合常理，故本院对租赁合同不予采信。但结合证据5的其他证据，可以认定原告于事故发生前在顺德居住一年以上的事实。
对被告提供证据1，能够反映事发所在房屋的构造，且原告确认其是在二楼客厅出门口下一楼户外的楼梯的第三级台阶处摔倒受伤，故本院予以采信。对证据2，经本院对互联网顺德天气历史记录的查阅，结合证人对事发前几日天气情况的陈述，可以证明2015年5月25日下过大雨和2015年5月26日下过毛毛雨，本院予以采信。
对被告申请的证人当庭所作的证言，证人陈某、吴某是被告父亲的邻居，其于原告摔倒后不久到达现场，其能够了解原告摔倒后的现场状况，对于证人关于事发前及当日天气和到达现场后场景的证言，本院予以采信。对于摔倒前楼梯台阶上是否放置地毯及原告是否踩地毯滑倒，因证人并未亲眼见到且于事后到�现场，故本院对此方面的证言，不予采信。关于是否放置地毯及原告是否踩地毯滑倒的认定，详见本院认为部分。
根据本院采纳的证据，结合原、被告的陈述，本院对事实确认如下：
2015年4月20日，原告受被告雇佣在被告父亲住房即佛山市顺德区容桂街道长桥大街十六巷6号担任住家保姆。原告的工作职责范围主要是照顾被告的女儿，但不包括清洁工作。双方没有签署书面合同。原告主张每月工资为4000元，被告主张试用期工资为3000元，试用期后为每月4000元。原告从事保姆工作的地点为一单家独户建筑，一楼为车库、杂物间和一间洗手间；二楼为客厅、厨房、饭厅，无洗手间；三楼以上为睡房、洗手间，其中原告带孩子的睡房是设有洗手间的套房。二楼客厅出门口建有楼梯通往一楼院子。楼梯为户外露天建筑。2015年5月26日，原告在二楼客厅出门�通往一楼院子的楼梯自上及下第三级台阶处摔倒受伤。原告陈述称其为了到一楼洗手间上厕所，因楼梯第三台阶处放有一块地毯，下雨造成地毯下的地面湿滑，原告踩到地毯摔倒受伤。当日，原告被送往顺德容桂新容奇医院住院治疗，至2015年6月27日出院，共住院32天。该院诊断证明书载明：腰2椎体压缩性骨折，尾1椎体骨折。该院出院小结载明：患者因摔伤致腰骶部疼痛1小时余收入院，出院后适度加强营养补钙，适度腰背肌功能训练，出院后继续佩戴腰围行功能锻炼至少1个月，并定期每2-3个月返院复诊。2015年7月28日，该院出具病假证明书建议：需休息30天，由2015年7月29日至2015年8月29日。原告上述治疗共产生医疗费7933.24元。原告住院期间，特尔思服务有限公司的护工对原告进行护理，原告支付护理费2970元。2015年7月24日，广东法维司法鉴定所鉴定原告因摔倒致腰2�体粉碎性骨折，评定为九级伤残。原告支付鉴定费1500元。庭审中，原、被告均同意原告的伤残为十级伤残。
另查明，事故发生前，原告已在顺德居住一年以上。2015年5月26日前几日均有下雨，事发时原告穿着胶质托鞋。2015年5月17日，被告向原告转账支付了4000元。事故发生后，被告向原告支付了4597元。
本院认为，被告雇佣原告做住家保姆，双方形成的用工关系为个人之间的劳务关系。本案中，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据上述规定，被告是否对原告摔伤应承担赔偿责任，并非仅因其是雇主的身份就应承担，而是依据被告是否在提供劳务过程中受伤及被告对原告摔伤是否具有过错而判定。依据原告的主张，其是在下一楼洗手间上厕所时因楼梯第三台阶处放有一块地毯，因下雨造成地毯下地面湿滑，原告踩到地毯摔倒而受伤。关于是否在劳务过程中受伤，本院认为原告是住家保姆，其工作和生活是属于一个整体的，相互融合，并不能够截然分开。且从受伤时段看，原告是在白天一个人带孩子，属于日常提供劳务的合理时段。无证据证明原告是在进行与保姆职责无关的活动而摔伤。故本院认定原告是在提供劳务过程中受伤，对于被告关于原告不是履行职务受伤的抗辩主张不予采纳。关于楼梯台阶上放置地毯及原告是否踩到地毯滑倒的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张楼梯台阶上放置地毯及其踩到地毯滑倒，故原告对此应承担举证证明�任。但除原告的单方陈述外，其未能提交证据予以证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依据证人及原告自己的陈述事发后在证人到达现场后楼梯台阶上已经无地毯。对于台阶于事发前无地毯，还是事发后才被移走，经本院审查均无法确认，属于待证事实真伪不明。依据上述规定，应当认定“台阶上放置地毯和原告踩地毯滑倒”的事实不存在。关于对原告摔伤的责任承担问题。本院认为，原告作为一名完全民事行为能力并长期从事家政服务的从业人员，应当意识到下雨后地面湿滑上下楼梯时应小心谨慎。原告疏忽大意，事发时着胶质拖鞋，未尽到合理的自我防护义务而跌倒，其自身具有重大过错，故应当对其摔倒致伤承担责任。关于原告主张的被告未提供安全工作环境和尽到安全提示义务造成原告摔倒受伤的问题。本院认为，家居生活中，人们常会在房屋门口处放置地毯，以在进入屋内时方便清理鞋底污物，保持室内清洁，此属于正常家居生活的合理设施。本案中，即使放置了地毯，地面和地毯湿滑，属于落雨环境下正常的家居环境，虽有一定的危险性，但未超出常人的合理认识范围。并且在没有放置地毯情况下，下雨和雨后不久，室外水泥地面湿滑更属于正常家居环境。如将正常家居环境下因保姆自身过失导致的自身伤害转由雇主承担的话，将加重雇佣保姆一方的责任和风险。本案中，被告不存在选任、指示或者未提供安全工作环境和尽到安全提示义务的过错，故本院对原告要求被告承�赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款判决如下:
驳回原告阙小媛的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为683.91元（原告阙小媛已预交）,由原告阙小媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年十月二十日
书记员 宋晓贲