山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初300号
原告齐光花，女，1949年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告孙丰宝，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙丰照，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住商河县。
以上两被告共同委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
原告齐光花与被告孙丰宝、孙丰照物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月15日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志刚，被告孙丰宝、孙丰照及其共同委托代理人崔清福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐光花诉称，2015年6月28日6时许，两被告在砍伐树木时，将在捡拾树叶的齐光花砸伤，因伤情严重，被送至商河县人民医院接受救治。经医院检查，被诊断为右、内外踝骨折。当时由被告支付了少量医药费。事后被告没有对原告进行赔偿，原告的家人和两被告多次协商，两被告推诿。原告无奈诉至法院，请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费27678.27元、伤残赔偿金16809元、误工费10690.20元、护理费3919.74元、交通费500元、鉴定费3400元、住院伙食补助费180元、后续治疗费8000元、营养费4500元、精神损害抚慰金1000元，以上总计76677.21元；二、诉讼费用由被告承担。
被告孙丰宝、孙丰照在庭审中口头辩称，两被告在作业当中，已完全尽到了警示保障义务，且没有发生树倒砸人事件，原告不听劝阻，不注意自身安全，在捡拾树枝过程中自己摔伤，应自负其责。原告损害结果与被告行为之间缺乏因果关系，原告之诉，缺乏事实依据及证据证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告孙丰宝与被告孙丰照均系商河县农村居民，两人合伙从事伐树工作，无营业执照。2015年6月28日，玉皇庙镇瓦东村村民王庆文经树木买卖经纪人史传国介绍将其在村南的树木卖于被告孙丰宝、孙丰照，两被告享有对树木的所有权。当日上午6时许，两被告到达林地进行伐树，在被告伐树过程中，原告齐光花亦到达伐树场地掰树枝，并在伐树场地受伤。原告受伤后，当即被送往商河县人民医院治疗，被诊断为右内、外踝骨折，住院6天，花费医疗费27678.27元。在本案审理期间，原告申请对其伤残等级、误工天数、伤后护理时间等进行鉴定，经本院依法委托，2016年3月14日山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人齐光花右内、外踝骨折，目前遗有右踝关节部分活动功能障碍，鉴定为十级伤残；2.被鉴定人齐光花伤后护理时间60日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；3.被鉴定人齐光花伤后误工时间为180日；4.被鉴定人齐光花伤后营养时间为90日；5.被鉴定人齐光花后续治疗费用约需8000元。原告为此预交鉴定费3400元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举证的商河县人民医院住院病案一份、住院收费票据一张、患者费用明细一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张等证实。
原、被告双方当事人争议的焦点为：原告受伤是否系两被告伐树砸到所致。原告主张，原告系被两被告伐倒的树木砸伤；两被告反驳称，原告倒得位置是在之前伐倒的树旁边，离刚伐倒的树两米远，原告受伤不是伐树砸到的。为此，原、被告均申请证人出庭作证。
原告申请证人张长兰、史俊禹出庭作证。证人张长兰与原、被告均无特殊关系。证人史俊禹与原告系同村庄乡关系，与被告无关系。证人张长兰签署证人作证保证书，并陈述证言：当时我也在现场掰树枝，用于喂羊，原告在掰树枝时，两被告在那里伐树，伐的树倒了以后，将原告扑倒，我听到哎呦一声，后来别人将原告拽出来的。证人史俊禹签署证人作证保证书，并陈述证言：当时我在现场，我去的最晚，我去掰树枝喂羊，树倒得时候，我离着有十米八米的，当时掰树枝的人都围着，等着树倒，最后倒得那棵树砸到原告了。另外，两证人均证实，两被告曾对掰树枝的人群进行劝离。
被告申请证人史传国、孙宾宾、聊俊平出庭作证。证人史传国与原告系同村庄乡关系，与两被告系生意合作关系；证人孙宾宾与原告无关系，与被告孙丰照系父子关系；证人聊俊平与原告无关系，与被告孙丰宝系翁婿关系。证人史传国签署证人作证保证书，并陈述证言：当时我在现场，我是这次伐树的经纪人，一共十几棵树，原告掰树枝喂羊，当时孙丰照把原告领出去一次，孙丰照的儿子孙宾宾也把她领出去一次；之前倒得树与后来倒得树有两三米远，原告倒在之前倒得那棵树底下，不知道原告怎么倒得，我只听到原告哎呦一声；孙丰照的儿子孙宾宾把原告拖出来的，我用原告的手机给其家人打的电话，当时原告还说不赖别人，是她自己的灾祸。证人孙宾宾陈述证言：当天，我、孙丰宝、孙丰照等四人去伐树，很早就来到伐树的场地，树一共不多，先伐的小树，后来伐的大树，大树一共四五棵，伐大树前，孙丰宝把原告领出伐树的范围一两次，我也把原告领出去一次，后来伐树了，听到叫声，发现有人，我们抓紧跑过去，发现原告倒在之前伐倒的树旁边，与刚伐倒的树离着一两米远，后来经史传国给原告的家人打电话，原告的女儿发现原告身上没有伤，后来将原告送到医院。证人聊俊平陈述证言：当天在大堰上伐树，有大树，也有小树，先伐的小树，当时已经很多人过来掰树枝了，当时孙丰宝将原告领出去一次，后来孙宾宾也领出去一次，然后伐树时让树经纪人去观察现场，后来伐倒树，原告爬在之前伐倒得树旁边。
关于上述证人证言，本院认为，原告申请出庭的证人张长兰、史俊禹均与原、被告无特殊关系，两证人均证实，是两被告最后伐倒的树砸到的原告，致使原告受伤。两被告申请出庭的证人史传国与两被告系生意合作关系，而且根据史传国的证言，其并未亲眼所见原告如何倒地的；证人孙宾宾、聊俊平分别与孙丰照、孙丰宝有亲属关系，而且两人仅证实原告倒在之前伐倒的树之下，并未亲眼所见原告如何倒地并受伤的。根据对证人孙宾宾、聊俊平的发问内容，在伐树的过程中，树经纪人史传国负责观察现场情况，伐树人伐树时习惯性的往上盯着正在伐的树，时刻观察该树的倒向。综上，本院认为，证人史传国、孙宾宾、聊俊平与两被告间关系较为亲密，三人的证言不足为凭；两被告伐倒树后，原告即倒地受伤，被告伐树的行为与原告受伤的结果，时间上存在连续性，根据证人张长兰、史俊禹的证言，该行为与结果存在因果关系；另外，本院参考原告的入院记录“患者于1小时前被树枝砸伤腰部摔倒，伤后感腰部疼痛，右踝部疼痛”，综合以上原因，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，本院认定，原告受伤系两被告伐树时树木砸到所致。
关于原告主张的各赔偿项目，本院作如下认定：
关于伤残赔偿金的问题，参考鉴定意见，原告构成十级伤残，根据2015年度农村居民人均纯收入11882元计算，伤残赔偿金为15446.60元。关于误工费的问题，依照《中华人民共和国民法通则》与《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费的相关规定来看，并未对受伤者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，本案中原告虽年已六十七岁，但平时仍能从事体力劳动，并未丧失劳动能力，事发当日，原告正是从事劳动，因此，本院认定原告的误工费为9786.60元。关于护理费的问题，护理人为原告女儿马秀春、女婿卢士梁，均为农村居民，参考鉴定意见，本院认定护理费为3588.42元。关于交通费的问题，原告未提供证据证实，本院认为，原告因入院、出院、司法鉴定及必要的陪护人员进行护理等事项必然产生交通费，本院酌定交通费为300元。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，住院6天，住院伙食补助费180元。关于后续治疗费，参照鉴定意见，本院认定后续治疗费为8000元。关于营养费，参照鉴定意见营养时间为90日，按照30元/天计算，营养费为2700元。关于精神损害抚慰金，原告因伤造成十级伤残，在一定程度上丧失劳动能力，对今后工作生活造成了一定程度的影响，两被告有赔偿精神损失以对原告精神予以抚慰之必要，故，本院根据原告的受伤程度认定精神损害抚慰金1000元。
本院认为，公民的身体权、健康权受到国家法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原告到两被告伐树的场地掰树枝，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其足以认识到树木伐倒后的危害，原告经被告方多次劝阻，原告仍靠近伐树现场，其对损害的发生存在较大过错，其应自行承担部分责任。两被告在伐树过程中，应当密切注意周边环境，积极预防危害发生，两被告没有尽到必要的安全注意义务，导致原告受伤，其对原告的损害结果亦应承担部分责任，综合本案具体情形，本院认为，原告对损害结果自行承担60%的责任，被告对损害结果承担40%责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告孙丰宝、孙丰照于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐光花医疗费11071.31元。
被告孙丰宝、孙丰照于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐光花残疾赔偿金6178.64元。
被告孙丰宝、孙丰照于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐光花误工费3914.64元。
被告孙丰宝、孙丰照于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐光花护理费1435.37元。
被告孙丰宝、孙丰照于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐光花交通费120元。
被告孙丰宝、孙丰照于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐光花鉴定费1360元。
被告孙丰宝、孙丰照于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐光花住院伙食补助费72元。
被告孙丰宝、孙丰照于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐光花后续治疗费3200元。
被告孙丰宝、孙丰照于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐光花营养费1080元。
被告孙丰宝、孙丰照于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告齐光花精神损害抚慰金400元。
驳回原告齐光花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由原告齐光花负担686.80元，由被告孙丰宝、孙丰照负担1030.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 李 军
二〇一六年七月四日
书 记 员 解连杰