新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4142号
原告：庞健全，男，1976年12月1日出生，汉族，维泰园林处职工，住乌鲁木齐市。
原告：庞红岩，女，1967年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
二原告共同委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。
被告：殷文端，男，1953年5月5日出生，汉族，地窝堡村3队农民，住乌鲁木齐市。
被告：殷忠国（曾用名：殷小彬），男，1980年5月12日出生，汉族，哈密铁路机务段职工，住哈密市。
二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：曲小勇，新疆瑞诚律师事务所律师。
原告庞健全、庞红岩与被告殷文端、殷忠国合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞红岩及其与庞健全共同委托诉讼代理人卜世文、被告殷文端及其与殷忠国共同委托诉讼代理人ＸＸ、曲小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞健全、庞红岩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告征迁补偿款1000000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月6日，原告庞健全、庞红岩与被告殷文端签订一份《合作建房协议》，协议约定由原告方出资在被告名下登记的宅基地上建房，房屋建成后，新建房屋使用及管理经营权由三方共同拥有，经营所得收入殷文端、庞健全、庞红岩按4：3：3的比例分配，合作所建房屋在使用期间如遇征迁、拆迁时，所有收益和补偿三方按约定比例进行分配，协议签订后，原告出资将房屋建好，2016年3月该房屋被征迁，被告取得征迁补偿后拒不向原告告知具体补偿金额，经原告多次催要，于2016年4月17日向二原告支付1500000元，于2016年4月21日向二原告支付100000元，2016年5月二原告获悉被告殷文端通过分户的方式，用二原告出资建成的房屋实际获得货币补偿及安置房屋共计400多万元，被告殷文端故意隐瞒补偿款真相，使二原告未取得应得的收益，为维护原告的合法权益，诉至法院。因被告殷文端儿子殷忠国在被告殷文端相同宅基地上取得了另一份补偿款及安置房屋，申请追加殷忠国为本案被告。
被告殷文端、殷忠国辩称，2011年9月6日，原、被告签订合作建房协议，约定双方合作在被告殷文端宅基地上修建房屋，新建房屋由原、被告共有，合作所建房屋遇征迁、拆迁时，所有收益原、被告按照3：3：4分配，双方合作建房面积为1860平方米。2016年3月，双方合作建房被征迁，共征迁的面积为2060.33平方米，我方取得补偿款后，经双方协商，原告要求被告补偿160万元后，合作建房协议解除，我方同意，之后在见证人的见证下，双方解除协议，双方对签订的协议书已经实际履行，协议已终止，原告诉讼无事实依据。被告殷文端向原告支付160万元补偿费是符合双方协议约定的，根据与拆迁部门签署的补偿协议，殷文端宅基地所有建筑物2060.33平方米的补偿款为3360521元，其中装修及附属部分价值为335619元，村民搬迁奖金60万元，搬迁安置费44000元、6套安置房屋面积为600平方米。协议补偿款时，原告明确表示装修及搬迁奖金等费用与其无，关不要求分割。第一次给原告1500000元，是按照1860平方米×1340元/平方米＝2492400元，2492400元×60%＝1495440元，被告按1500000元支付原告，原告收到1500000元后将合同原件交给被告，原告又找被告称还应再给其300000元补偿款，经中间人调解后，双方认可再给10万元后，再没有任何纠纷，被告给原告的补偿费是公平合理的，我方已按照双方达成的协议向原告支付了房屋征迁补偿款，并且双方已经原协议已经解除，请求驳回原告诉请。
原告就其主张及反驳被告抗辩提供了以下证据：
1、合作建房协议，证明2011年9月6日两原告与被告殷文端合作建房的方式及目的，原告原有住院193.2㎡，三方分配收益的比例。被告对原告提供的对合作建房协议真实性、合法性、关联性均认可。本院对该份证据的真实性、关联性予以认可。
2、建房合同书，证明原告按照合作建房协议履行建房义务，将建设房屋外包出去及房屋造价。被告对建房合同书真实性、合法性、关联性不予确认，认可该房屋是原告承包给他人建造的。本院对该份证据的真实性不予确认，亦不作为认定本案事实的依据。
3、收条7份，证明房屋建造的事实及原告支付工程款115.5万元。被告对收条7份真实性、合法性、关联性不予确认，认可原告支付了建房费用，具体金额被告不清楚。本院对该份证据的真实性不予确认，亦不作为认定本案事实的依据。
4、2016年4月21日被告殷文端出具的证明，证实被告殷文端认可新建房屋为1860㎡。被告对证明的真实性、合法性、关联性均认可，2016年4月21日被告已经向原告支付160万元补偿款，原告要求被告出具书面证明说结算工程款时使用。本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。
5、地窝堡改建集体土地实施方案通知，证明该村住宅拆迁补助办法。被告对地窝堡改建集体土地实施方案通知真实性、合法性予以认可，关联性不认可，数额应当按照实际补偿金额为准。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
6、华远房地产分户预评估一览表，证明被告殷文端将自有宅基地由原告投资的房屋分给被告殷忠国，被告取得货币补助金额是1392361元。被告对华远房地产分户预评估一览表真实性、合法性、关联性均认可，但是评估报告实际就是补偿方案，对房产村里的计算方法是每户300㎡不计算价值，200㎡按照2400元/㎡进行补偿，剩余部分按照1340元/㎡低价赔偿，再计算装修价值评估得出的。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
7、地窝堡乡补偿安置书、被告殷文端户口本复印件、身份证复印件，证明两被告取得了600㎡安置房，600㎡-193.2㎡=406.8㎡，406.8㎡×2400元=976320元，被告殷忠国并非地窝堡村村民。被告对地窝堡乡补偿安置书真实性、合法性、关联性均认可，拆迁及补偿费每户给22000元，两户是44000元，这是明确约定支付给搬家的人，当时原告表示该费用不计算在内，搬迁奖金是给村民的，与外来人员无关，当时原告表示60万元不参与分配，被告殷文端户口本、身份证复印件真实性、合法性、关联性均认可，拆迁款我方计算时是作为整体一并计算，虽然分成两户但是计算是一并计算的，被告殷忠国身份与本案无关。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
8、补偿费用领取单存根，证明被告殷文端领取补助款1714361元，被告殷忠国领取补助款1646160元，合计3360521元，3360521元+976320元＝4336841元，4336841元×60%=2602104.6元，2602104.6元-160万元=1002104.6元，该100多万元是被告应该补偿给我方的。被告对补偿费用领取单存根真实性认可，被告实际收到现金336万元，包括60万元奖励、搬家等费用，房屋实际金额仅是2380842元。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告殷文端、殷忠国就其抗辩提供了以下证据：
1、合作建房协议书，证明该协议经三方签订之日其生效，该协议担保人是王忠义，2016年4月17日，已经给原告150万元，原告收到后应当将原件交付给我方，但是原告当时给我方的复印件，不是原件。原告对被告提供的合作建房协议书4份（3份原件，一份彩印件）真实性、合法性、关联性均认可，双方共签订4份合同，当时原告为了后期维护权益，给被告的有1份彩印影印件。本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。
2、转账凭证，证明2016年4月17日转账方式给原告支付150万元，双方结算后，原告认可以150万元结束协议。原告对转账凭证真实性、合法性、关联性均认可，认可被告给原告支付1500000元，关联性认可。本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。
3、协议书1份，证明结算完后的第三天，原告说少算了近30万元，经协商，我方再给原告支付10万元原合同解除，双方再无纠纷，按照合同法规定，双方当事人可以协商解除协议，双方协议已经解除。原告对协议书真实性认可、合法性、关联性不认可，该协议书上原告庞健全为了维护自己权益故意将其名字写错，被告提到的奖励金并没有在合同中约定不予分割。本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。
4、房地产评估报告，证明拆迁办补偿有具体明细、补偿价款构成，被告支付160万元没有损害原告利益。原告对房地产评估报告真实性、合法性、关联性均认可，但房地产评估报告并不是实际补偿方案。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
5、2016年4月银行进账单，证明被告取得补偿款是3360521万元，其中包括被告自有建房面积。原告对2016年4月份银行进账单真实性认可、合法性、关联性均认可。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
6、证人王忠义出庭作证，证明原、被告通过证人介绍合作建房证人，被告向原告支付150万元后，原告庞红岩说是按照1550元/㎡补偿的，提出再给30万元，通过证人出面协商被告拿出10万元补偿给原告，双方同意并签协议，证人作为见证人在协议中签字，当天两原告、庞红岩的哥哥、庞红岩的老公均在场，协议是原告庞红岩的哥哥书写，两原告、被告殷文端、证人在协议下方签字。拆迁补偿政策是当地农民享受每户30万元奖金，200㎡/2400元，300㎡安置房，剩余的是按照1310-1350元之间进行补偿，补偿标准没有超过1350元的，另外还支付搬迁费、过渡费。外来户买地皮盖房子是根据房子质量按1310、1320元补偿，另外还有10万元签字的钱，没有其他的款项，协商时原告明确不要安置房。原告对证人关于双方签订第二份协议时原、被告是否发生争议的陈述不予认可，对证人陈述其他问题真实性予以认可。结合其他书面证据，本院对证人证言的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院确认如下事实：2011年9月6日，原告庞健全、庞红岩与被告殷文端签订一份合作建房协议，协议主要内容为：原告出资在被告宅基地上建房，房屋建成后，房屋使用及管理经营权由三方共同拥有，经营所得收入三方按原告庞健全、庞红岩与被告殷文端3：3：4进行分配，原告原有住房193.2平方米属原告所有，新建房屋归三方共有，房屋使用期间如遇拆迁、征迁，拆迁所有收益和相关补偿三方均按前述比例进行分配。协议签订后，原告出资在被告殷文端所有的宅基地上建房，但原告未出资对所建房屋进行装修。
2015年12月4日，高新区（新市区）乌鲁木齐机场改扩建征地拆迁安置工作指挥部公布《乌鲁木齐地窝堡国际机场改扩建项目范围内集体土地及农民自建民宅补偿（补助）实施方案》（以下简称《实施方案》），《实施方案》规定：持有土地使用证或者土地部门批准用地的合法手续，现有房屋无房产证及规划建设合法手续，在土地权属范围内，按照现状房屋面积实施安置，但安置面积不超过300平方米，超出部分不予安置，按照评估价给予货币补助，其中大于300平方米，小于500平方米（含）的部分按照每平方米2400元给予补助，大于500平方米的部分按照重置价结合评估报告给予货币补助，砖混房屋重置价最高上限价为1350元，根据评估单位现场核实据实进行评估。
被告殷文端与被告殷忠国系父子，2016年3月29日，受乌鲁木齐高新区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室的委托，新疆华远房地产评估有限公司对殷文端、殷忠国宅基地、房屋及附属设施进行评估（评估报告分别为：新华远（2015）估字第00674－D3－085号、新华远（2015）估字第00674－D3－085B）。殷文端评估房产共1040.33平方米，其中300平方米为安置房，200平方米单价2400元，540.33平方米单价1340元，上下水、电、暖、外墙保温等44734元，房屋内外装修111471元，爬炉1500元，窨井3000元，砖围墙2969元，水泥地坪4749元，三相电5000元，院落空地14896元，以上共计1392361元。殷忠国评估房产共1020.00平方米，其中300平方米为安置房，200平方米单价2400元，520平方米单价1340元，上下水、电、暖、外墙保温等43860元，房屋内外装修102000元，窨井1500元以上共计1324160元。2016年4月7日，被告殷文端（乙方）、殷忠国（乙方）分别与乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）地窝堡乡人民政府签订征迁安置协议书（甲方），征迁安置协议书主要内容为：具体建筑面积见评估报告，甲方应置换乙方建筑面积300平方米房屋，实物补偿以外的货币补助项目及金额详见评估报告，因被征迁人配合房屋征迁工作，在规定时间内签订土地及房屋征迁安置协议，根据《实施方案》进行货币奖励，及时搬迁完毕交付土地及房屋，根据《实施方案》进行货币奖励，过渡期根据《实施方案》甲方向乙方一次性支付12个月过渡补助费，每户每月1500元价款18000元，最终以实际过渡期限进行结算，每户补助搬迁费两次，每次2000元，共计4000元，对被告殷忠国一次性补助货币1324160元，对被告殷文端一次性补助货币1392361元。同日，被告殷文端、殷忠国在征收补偿费领取通知单（存根）上签字，被告殷忠国补偿费领取通知单（存根）载明评估编号为新华远（2015）估字第00674－D3－085B号，补偿款总额为1324160元、搬迁费4000元、过渡费18000元、奖励金300000元，四项合计1646160元。被告殷文端补偿费领取通知单（存根）载明评估编号为新华远（2015）估字第00674－D3－085号，补偿款总额为1392361元、搬迁费4000元、过渡费18000元、奖励金300000元，四项合计1714361元。2016年4月17日，被告殷文端向原告庞红岩账户转入1500000元。2016年4月20日，原告庞红岩、庞健全与被告殷文端签订一份协议，协议内容为经双方协议同意原告出资建房征迁后被告支付原告1500000元的基础上再增加给付100000元，后再没有任何争议，原合同解除。原告庞健全在协议落款处签“庞建全”。案外人王忠义作为见证人在该协议下方签字。
本院认为，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》、《中共中央、国务院关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见》、建设部2008年发布的《房屋登记》均明确农村宅基地只能分配给本村村民，农村村民住房出售、所有权转移登记，受让人必须是房屋所在地农村集体经济组织成员，这意味着国家政策是明令禁止村民宅基地除本村村民建房居住外的用途，原告庞健全、庞红岩并非小地窝堡村村民，被告殷文端宅基地上原有193.2平方米的住房，已足够其居住使用，两原告与被告殷文端签订的在被告殷文端宅基地上合作建房的协议，实为被告殷文端出宅基地、两原告出资，在被告殷文端所有的宅基地上以营利为目的合作建房，故两原告与被告殷文端签订的合作建房协议违反国家政策的规定，属于无效协议，现原、被告合作建房已被征迁，原告庞健全、庞红岩已经取得了超过其出资款的收益，且2016年4月20日，原告庞红岩、庞健全与被告殷文端签订的协议已明确被告殷文端再增加给付100000元，后再没有任何争议，原合同解除，原告再次起诉要求分配征迁补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定第之规定，判决如下：
驳回原告庞健全、庞红岩的诉讼请求。
本案受理费13800元（原告已预交），由原告负担，邮寄送达费20元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 武凤义
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋 杰
速 录 员 李 玉