wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第859号
原告莆田市祥康医疗器械有限公司，住所地福建省莆田市城厢区下磨居委会石室路244号。
法定代表人蔡伸仪，总经理。
委托代理人陈为国，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告莆田市荔城区黄石镇卫生院，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇梧埕巷**号。
负责人彭德震，院长。
委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人陈益，福建普阳律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
原告莆田市祥康医疗器械有限公司诉被告莆田市荔城区黄石镇卫生院因买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员吴金琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市祥康医疗器械有限公司的委托代理人陈为国，被告莆田市荔城区黄石镇卫生院的委托代理人郑潮平、陈益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市祥康医疗器械有限公司诉称：其经营医疗器械销售生意，被告陆续向原告采购医疗器械。2013年10月21日，双方进行结算，被告尚欠原告医疗器械货款共计人民币121372元，有被告加盖财务专用章确认的《应收账款明细账》为证。经多次催讨，被告总以各种理由推诿，至今分文未付。请求法院判令被告偿还货款人民币121372元，并支付自起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告莆田市荔城区黄石镇卫生院对原告诉讼请求中对账金额人民币121372元的事实无异议，但辩称：1、原告在莆田市各医院推销镇痛泵经济来往中存在商业行贿行为。2006年莆田市人民政府办公室下发《关于开展治理医药购销领域商业贿赂专项工作实施意见》的通知（莆政办（2006）59号），要求全市开展医药购销领域商业贿赂专项治理工作，全市所有医院进行自查，莆田市部分医院医护人员收受原告推销镇痛泵过程中收受商业贿赂被追究刑事责任，部分医院医护人员主动上缴所收受的贿赂款，在社会影响很大。虽然被告经自查，没有发现医护人员收受相关商业贿赂行为，但因中共莆田市纪委介入，故不能自我主张拨付镇痛泵货款给原告，未能付款事出有因。2、原告供应的镇痛泵因供应单价偏高，每个镇痛泵应至少扣减80元。原告业务员给莆田市其他医院部分医护人员每个镇痛泵80元的回扣，且原告供应给莆田市其他医院的镇痛泵价格（含80元回扣）与供应给被告的镇痛泵价格一样，这明显反映原告向被告供应的镇痛泵价格高于市场价格，故应扣减原告本拟用于商业贿赂多列入镇痛泵供应价格的部分（即每个镇痛泵差价80元），以体现价格平衡。且原告也多次向被告口头表示每个镇痛泵可以扣减80元，原告供应给被告的镇痛泵为380个，至少应扣减30400元。
经审理查明，原告莆田市祥康医疗器械有限公司经营范围为一、二、三类及一次性无菌医疗器械销售（凡涉及国家有专项专营规定的从其规定）。2004年10月14日至2008年3月29日期间，被告莆田市荔城区黄石镇卫生院陆续向原告莆田市祥康医疗器械有限公司购买镇痛泵货物。2013年10月21日，原、被告双方经结算，被告莆田市荔城区黄石镇卫生院尚欠原告莆田市祥康医疗器械有限公司镇痛泵货款人民币121372元，并在《应收账款明细账》上加盖其“财务专用章”进行确认，但至今未还款，致诉讼。
上述事实，有原、被告陈述；并由原告提供的《应收账款明细账》在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告莆田市祥康医疗器械有限公司与被告莆田市荔城区黄石镇卫生院之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。从原告向本院提供的经被告确认的《应收账款明细账》证据可以证实被告尚欠原告镇痛泵货款人民币121372元的事实。由于被告未能提供证据证实原告在本案中存在商业行贿行为及同意每个镇痛泵可以扣减80元的事实，故其抗辩理由不足，本院不予采纳。被告未履行付款义务已构成违约，现原告要求被告莆田市荔城区黄石镇卫生院偿还货款人民币121372元并自起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计息是合理的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告莆田市荔城区黄石镇卫生院应在本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市祥康医疗器械有限公司货款人民币十二万一千三百七十二元，并自二○一四年一月八日起至还清货款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2727元，减半收取人民币1363.5元，由被告莆田市荔城区黄石镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金琼
二〇一四年三月六日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1242号
罪犯卢勋,女，1990年7月4日出生于四川省资阳市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年2月22日作出（2011）沪二中刑初字第89号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2015年2月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯卢勋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢勋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢勋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢勋减刑九个月（刑期至2033年2月12日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1763号
原告夏旭，男，汉族，1967年3月8日生，无职业，住大连市沙河口区川甸街56号2-4-1，公民身份号码：210204196703084830。
被告刘雷，女，汉族，1979年12月31日生，无职业，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇北兰村四组，公民身份号码：220221197912310825。
本院在审理原告夏旭与被告刘雷离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 璐
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第1763号原告王长伟，男，1963年8月15日出生，汉族。被告胡绍铨，男，1976年11月16日出生，汉族。被告吴光宝，男，1973年12月3日出生，汉族。原告王长伟与被告胡绍铨、吴光宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长伟到庭参加诉讼，被告胡绍铨、吴光宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡绍铨于2009年8月29日以资金周转为由，向原告借款5万元，当日，原、被告签订了借款合同，约定借款利息按月利率3%计算，并按月支付。借款后被告胡绍铨在支付利息到2011年7月止，便不再还本付息。被告吴光宝为该笔借款提供担保。后原告多次向被告胡绍铨催讨。被告吴光宝也未承担担保责任。现请求判令：1、被告胡绍铨偿还偿还原告借款本金50000元及利息35000元，合计85000元（利息从2012年8月1起计算至2014年7月1日，按月利率2%计算）。及2014年7月1日起至实际还款日的利息（仍按月利率2%计算）。2、被告吴光宝对被告上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。被告胡绍铨、吴光宝应诉未作答辩。经审理查明，被告胡绍铨于2009年8月29日向原告借款5万元，双方签借款合同，约定借款利息为月利率4%，50000元借款原告现金支付给被告胡绍铨，被告吴光宝作为保证人，在借款合同上签字承担连带保证责任。后原告同意按月利率3%支付利息，被告胡绍铨支付利息至2011年7月后便未再支付利息。经原告多次催讨本金及利息未果，形成诉讼。以上事实，有原告王长伟提供借款合同一份及原告王长伟的陈述证实。本院认为，被告胡绍铨向原告借款50000元的事实有原告提供双方当事人签订的借款合同证实，事实清楚，证据充分，被告胡绍铨应当予以偿还。对原告要求被告胡绍铨偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。因双方借款合同约定利率超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍即月利率2%，本案原告主张按月利率2%要求被告胡绍铨支付从2012年8月1起计算至2014年6月30日止的利息35000元，及按月利率2%支付从2014年7月1日起至实际还款日止的利息，以上利息主张本院予以支持。被告吴光宝在借款合同上签字同意对被告胡绍铨借款本金及利息承担连带保证责任，因此，被告吴光宝对被告胡绍铨上述借款本息承担连带责任。被告胡绍铨、吴光宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍铨应于本判决生效之日偿还原告王长伟借款本金50000元。二、被告胡绍铨应于本判决生效之日偿还原告王长伟从2012年8月1起计算至2014年6月30日止的利息35000元，及按月利率2%支付从2014年7月1日起至实际还款日止的利息。三、被告吴光宝对被告胡绍铨上述借款本息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1925元，公告费600元，由被告胡绍铨、吴光宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  谢婉如审 判 员  郑声锦人民陪审员  谢焱儿二〇一四年十二月五日书 记 员  范雅文一、本判决所依据法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初165号
自诉人郭某，男，1962年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告人刘希田，男，1974年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，住鹤壁市淇滨区。
自诉人郭某以被告人刘希田犯拒不执行裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郭某、被告人刘希田到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人郭某诉称：鹤壁市淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第816号民事调解书，刘希田于2014年5月17日前一次性给付郭某借款本金50000元及利息。调解书生效后，刘希田有能力执行而拒不执行，已构成拒不执行裁定罪。要求追究其刑事责任。
被告人刘希田对自诉人指控的犯罪没有异议。
经审理查明：2014年5月7日鹤壁市淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第816号民事调解书，郭某与刘希田达成协议：刘希田于2014年5月17日前一次性给付郭某借款本金50000元及利息7000元。逾期，给付郭某本金50000元及利息26000元。调解书生效后，被告人刘希田未履行调解书确定的义务。自诉人郭某申请本院执行部门强制执行，本院执行部门向被告人刘希田送达执行裁定书、报告财产令等文书后，被告人刘希田有房产、汽车、工资收入等财产，有能力执行却拒不执行法院裁定书确定的义务。
上述事实，被告人刘希田在法庭审理过程中亦无异议，并有人民法院民事调解书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、送达文书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘希田对人民法院发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人控诉的罪名成立，本院予以支持。在本案审理期间，被告人刘希田亲属偿还了刘希田所欠债务，被告人刘希田自愿认罪，并取得自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、全国人大常委会《关于刑法第三百一十三条的解释》、最高人民法院《关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人刘希田犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 韩 蕾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵石磊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1016号
原告：李勇。
委托代理人：吴军安。
被告：吴萍。
被告：王翠润。
原告李勇为与被告吴萍、王翠润民间借贷纠纷一案，于2012年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人吴军安到庭参加诉讼。被告吴萍、王翠润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇起诉称：2012年4月12日，被告吴萍因生意周转急需资金向原告借款65000元，并由被告王翠润提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限为一个月，于同年5月11日前归还。借款期限届满后，被告吴萍只归还借款5000元，至今尚有借款6万元未予归还。经多次催讨无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴萍立即归还借款6万元；2、被告吴萍支付违约金12000元（以本金6万元，按照20%计算）；3、被告王翠润对被告吴萍的对上述应付之款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告对借款事实和相关权利义务的约定；
2、收条一份，证明被告吴萍收到借款65000元的事实。
被告吴萍、王翠润未作答辩，亦未提交证据。
审理中，法院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：原告提交的证据1－2均真实、合法、与案件有关联性，本院予以认定。被告吴萍、王翠润未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年4月12日，原、被告签订民间借款担保合同一份，合同约定被告吴萍向原告借款65000元，并由被告王翠润为借款承担连带担保责任，借款期限为一个月，于2012年5月11日前归还，若逾期，则需按全部借款本金的20％支付违约金等事项。同日，原告交付给被告吴萍借款65000元，被告吴萍即向原告出具收条一条。借款期限届满后，被告吴萍曾归还借款5000元，但至今尚余6万元未予归还。现原告起诉至本院，要求依法判决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，被告吴萍至今未归还借款，应承担还款责任，并支付相应违约金。被告王翠润为本案借款的担保人，对借款承担连带担保责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴萍、王翠润经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴萍于本判决生效之日起10日内归还原告李勇借款6万元；
二、被告吴萍于本判决生效之日起10日内支付原告李勇违约金12000元；
三、被告王翠润对被告吴萍的上述应付之款承担连带保证责任；
四、被告王翠润承担保证责任后，有权向被告吴萍追偿。
案件受理费1600元，公告费650元，合计2250元，由被告吴萍负担、被告王翠润承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 娄 磊
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执20号
申请执行人：蒲正权，男，汉族，生于1956年11月28日，住达州市通川区。
被执行人：庞昆春，男，汉族，生于1971年11月25日，住达州市通川区。
被执行人：吴三菊，女，汉族，生于1974年2月4日，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2016）川17民终1054号民事判决书，受理执行蒲正权申请执行庞昆春、吴三菊民间借贷纠纷一案，被执行人庞昆春、吴三菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”及第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
划拨被执行人庞昆春、吴三菊的银行存款43万元；
查封被执行人吴三菊所有的位于达州市通川区房屋一套。
本裁定立即执行。
审判员 许宗贵
二〇一七年一月十日
书记员 王 刚
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初904号
原告：王仁友，男，汉族，干部，住柳城县。
被告：覃献德，男，原系柳城县某某干部，住柳城县。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗家礼
二〇一六年一五月三日
书记员 谢淇丞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第773号
原告齐某某，女，1980年10月28日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，无业。
被告高某，男，1977年2月13日出生，汉族，西安市人，无业。
本院在审理原告齐某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2008年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，全部退还原告。
审判员 孙晓凤
二〇〇八年十二月四日
书记员 李 洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1540号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州聚铠电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区清树湾村。
法定代表人戴雀珍，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0151号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费8704.88元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审99号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0151号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55c602f8-fc91-49df-9a0e-a929010a8ce4&imgId=NTVjNjAyZjgtZmM5MS00OWRmLTlhMGUtYTkyOTAxMGE4Y2U0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1540号申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被执行人苏州聚铠电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区清树湾村。法定代表人戴雀珍，该公司主要负责人。申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0151号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费8704.88元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审99号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结吴地税社征字[2017]第0151号行政处罚决定主文的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年五月三十日法官助理赵丽丽书记员代玲莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1724号
申请执行人：黄国忠，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈建图，男，1971年1月7日出生，汉族，住象山县。
申请执行人黄国忠与被执行人陈建图合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈建图未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄国忠于2016年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建图支付执行款280000元及利息，承担执行费4100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月13日依法向被执行人陈建图发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行应付义务，现被执行人陈建图尚应支付执行款280000元及利息，承担执行费4100元。经执行查明，被执行人陈建图无财产可供执行，申请执行人黄国忠在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1724号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 徐蓉盈
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）饶民二初字第14号
原告王进喜，男，1965年1月5日出生，汉族，饶阳县大官亭乡西刘庄村人，农民，现住。
被告饶阳县大官亭乡西刘庄村委会。
法定代表人：王静坛，村委会主任。
本院在审理原告王进喜诉被告饶阳县大官亭乡西刘庄村委会借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王进喜撤回起诉。
本案诉讼费经减半后应收取98元，由原告王进喜负担。
审 判 长 李红岩
审 判 员 尹俊岩
代理审判员 周霄霞
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张 宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更456号
罪犯郭天赐，男，1966年12月29日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化，原任三明学院后勤管理处规划建设科科长，住福建省三明市梅列区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2013年12月13日作出（2013）元刑初字第171号刑事判决，以被告人郭天赐犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年9月12日起至2020年9月11日止），并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、廖世海出庭履行职务，罪犯郭天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭天赐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2016年被评定为监狱年度表扬，2015年被评定为监狱改造积极分子，2014年2月至2016年12月累计达标分24.8分，考核分经折算计3920分，表扬6次。本次申请减刑前已向原审福建省三明市三元区人民法院上缴没收财产人民币30000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯郭天赐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭天赐减去有期徒刑八个月，刑期自2013年9月12日起至2020年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 小 放
审判员 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年四月十七日
书记员 吴美珍(代)
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6138号
原告唐兆琳。
被告朱正懿。
原告唐兆琳诉被告朱正懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐兆琳到庭参加诉讼，被告朱正懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆琳诉称，其与被告曾系相识的邻居。2007年，被告以儿子求学需要学费为由，向其借款人民币3.5万元（以下币种均为人民币）；2008年5月又以高利贷逼债为由，向其借款2万元；2009年3月又以种种理由借款2.8万元；2009年4月被告称被人扣押，于是和朋友一起借给她6万元，使她得以脱身。被告及其家人曾许诺，待住房动迁后，会偿还借款。现被告的住房已动迁，但被告下落不明。要求被告归还借款14.3万元。
被告朱正懿未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
本院经审理查明，被告于2007年11月25日向原告出具借条，载明：今借唐兆琳人民币叁万五千元整（35000）；2008年5月26日出具借条，载明：今借唐兆琳人民币贰万元整；2009年3月2日出具借条，载明：借唐兆琳人民币贰万捌千元整；2009年4月8日出具借条，载明：今借唐兆琳人民币陆万元60000整。
上述事实由原告提供的4张借条及陈述为证。
本院认为，原告提供的借条证实了被告多次向原告借款的事实。被告出于个人的某种需求，不断向原告借款，而原告出于对被告的信任，对被告的借款要求也予以满足，被告对此应当心怀感恩，并及时向原告归还钱款，而不是利用动迁之际，玩失踪，被告此举是不诚信的表现，是违背了做人最起码的道德准则。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，此举视作被告放弃抗辩权力，由此产生的不利后果，由被告自行承担。被告始终未履行还款义务，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正懿于本判决生效之日起五日内归还原告唐兆琳人民币143，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，160元、诉讼保全费人民币1，235元，由被告朱正懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 邹靖宇
代理审判员 施慧萍
二〇一四年三月四日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执192号
申请执行人：江西省远光防水保温工程有限公司，地址江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路180-21号二楼，组织机构代码30926921-9。
法定代表人余长远，该公司总经理
被执行人：德兴市嘉亿置业有限公司，地址江西省德兴市银城街道银城南路85号，机构代码57877599-6。
法定代表人陈军军，该公司董事长。
本院在执行江西省远光防水保温工程有限公司与德兴市嘉亿置业有限公司建设施工合同纠纷（2015）德民二初字第33号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为493750元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为493750元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年九月一日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执192号申请执行人：江西省远光防水保温工程有限公司，地址江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路180-21号二楼，组织机构代码30926921-9。法定代表人余长远，该公司总经理被执行人：德兴市嘉亿置业有限公司，地址江西省德兴市银城街道银城南路85号，机构代码57877599-6。法定代表人陈军军，该公司董事长。本院在执行江西省远光防水保温工程有限公司与德兴市嘉亿置业有限公司建设施工合同纠纷（2015）德民二初字第33号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为493750元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为493750元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年九月一日代书记员 郑玉红
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢485号
申请执行人李庆康，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省从化市街口街雄锋村五队门口江七巷13号。
被执行人康洪洲，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在执行李庆康与康洪洲民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广东省从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 龚俊林
二〇一七年十月三十日
代理书记员 匡彦鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1698号
原告：罗欢，男，1987年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。
被告：ＸＸ伟，男，1983年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万亮，男，1988年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告罗欢与被告ＸＸ伟、万亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审，人民陪审员陈梅兰、周锋参加评议的合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告罗欢及委托诉讼代理人赖敏智、被告ＸＸ伟均到庭参加了诉讼，被告万亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗欢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费人民币10413元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日14时57分，被告ＸＸ伟驾驶赣Ａ×××××小车在高新南××由西向北左转弯时与原告罗欢驾驶的由北向南直行的赣Ｍ×××××小车发生碰撞，两车均受损严重，南昌市公安交通管理局青山湖大队认定ＸＸ伟负此次事故全部责任。原告所有的赣Ｍ×××××小车在事故发生后被拖往江西绿地名世汽车销售服务有限公司维修，共花费10413元。经查，赣Ａ×××××机动车所有人为被告万亮。后原告多次向二被告要求赔偿车辆维修费，二被告均以推脱拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，特具本状，望人民法院判如所请。
ＸＸ伟答辩称：原告的汽车没有撞到的部位也维修了，当时双方曾一同到了4S店，原告什么都要求更换，有的部位可以进行维修而不需要更换，实际上不需要这么多维修费。
万亮未作答辩。
当事人请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：
罗欢提供的证据：1、江西省增值税普通发票1张、维修委托书2张、信用卡交易明细一张，证明罗欢所有的赣Ｍ×××××小车因维修支出10413元。2、《机动车保险车辆损失情况确认书》，证明其车辆除底盘件以外的损失经定损为8000.3元。经质证，ＸＸ伟对证据1、2均有异议，认为罗欢对没有损伤的部件也进行了维修，不能确定该费用的真实性，对《机动车保险车辆损失情况确认书》定损金额的真实性不予认可。经审查，本院对上述证据来源的合法性和真实性予以认定，但证据1不能证明已产生的维修费用是否均系本次交通事故造成；证据2的定损单位为第三方保险公司，在无相反证据足以反驳的情况下，本院对其证明力予以认定，但该证据未对车辆全部损失进行定损，仅能佐证原告部分损失的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月23日14时57分，ＸＸ伟驾驶赣Ａ×××××小车在高新南××由西向北左转弯时与罗欢驾驶的由北向南直行的赣Ｍ×××××小车发生碰撞，两车均受损严重，南昌市公安交通管理局青山湖大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定ＸＸ伟负此次事故全部责任。事故发生后，双方到江西绿地名世汽车销售服务有限公司协商赣Ｍ×××××车辆的维修问题，但因双方对受损零部件是维修还是更换产生争议，协商未果。罗欢遂自行将车交付江西绿地名世汽车销售服务有限公司进行维修，并通知其车辆投保的恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦保险江西分公司）定损。2017年8月15日，恒邦保险江西分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，对赣Ｍ×××××车辆除底盘件以外的损失进行定损，定损金额合计8000.30元，车辆定损备注”已踢除底盘件”。定损期间，江西绿地名世汽车销售服务有限公司对赣Ｍ×××××车辆包含右前内挡泥板在内的17个零部件全部进行了更换，罗欢为此支出工时费4566.75元、材料费5846.93元，合计10413.68元。
另查明，万亮为赣Ａ×××××机动车所有人，事故发生时该车未投保交强险及商业保险。
本院认为，ＸＸ伟驾驶赣Ａ×××××机动车与罗欢驾驶的赣Ｍ×××××机动车发生碰撞，两车均受损严重，南昌市公安交通管理局青山湖大队认定ＸＸ伟负此次事故全部责任，对此事实应予以确认。ＸＸ伟作为车辆驾驶人，应对罗欢因本次交通事故产生的车辆损失承担赔偿责任。万亮作为肇事车辆车主，未依法履行其应尽的交强险投保义务，侵害了罗欢依法在交强险限额内优先受偿的权利，罗欢也请求万亮赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，万亮应在交强险财产责任限额2000元的范围内与ＸＸ伟承担连带赔偿责任，超出部分由ＸＸ伟承担。现双方的争议焦点在于罗欢主张的10413元车辆维修费是否合理。根据双方陈述及法庭调查，罗欢对其车辆受损零部件全部进行了更换，而双方正是因对受损零部件是维修还是更换产生争议导致协商未果，故罗欢应举证证明其维修支出费用的合理性和必要性。但其举证的发票、维修清单不能证明维修费用是否均系本次交通事故造成或受损零部件均需要进行更换，故对其主张本院难以全部支持。考虑到ＸＸ伟驾驶的车辆未依法投保交强险是导致双方对车损产生争议的主要原因，罗欢在维修车辆期间通知受损车辆所投保的恒邦保险江西分公司对车辆进行定损，可以作为本院确定损失的参考依据。因恒邦保险江西分公司的《机动车保险车辆损失情况确认书》仅对其车辆进行了部分定损，部分损失的定损金额为8000.3元，故综合全案证据，本院对罗欢车辆损失的8000.3元予以认定，超出部分不能证明均系本次交通事故造成，应不予支持。ＸＸ伟虽对该定损金额真实性有异议，但未提供足以反驳的证据，其主张仅认可5000元损失，亦无事实依据，本院不予采纳。万亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ伟、万亮于本判决生效后十日内连带赔偿原告罗欢车辆维修费2000元；
二、被告ＸＸ伟于本判决生效后十日内赔偿原告罗欢车辆维修费6000.3元；
三、驳回原告罗欢的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由ＸＸ伟、万亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2778号
原告：杜昆，男，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘小凡，铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：陶萍，女，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告杜昆与被告陶萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杜昆的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告陶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜昆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陶萍偿还借款35000元及利息，利息按照国家法定的月息要求月息2%。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告陶萍向原告借款5万元，并约定2015年1月30日归还，借款到期后被告陶萍偿还了15000元，剩下的35000元至今未还。故诉至法院。
被告陶萍未到庭，未答辩。
原告杜昆围绕诉讼请求提交了借款合同、借条、收条、陶萍身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明以下事实：2015年1月1日，陶萍因生意周转需要向杜昆借款，签订借款合同一份。借款合同约定：“1.甲方(陶萍)因生意周转需要向乙方（杜昆）借人民币50000元。大写：伍万元。借款时间为2015年1月1日，还款时间2015年1月30日。2.还款时间2015年1月30日下午2点之前，乙方给付款时由甲方出具借据，甲方还款后乙方将借据还给甲方。3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的25%作为违约金。4、逾期不还借款利息为农村合作社一年期借款利率的3倍执行。”该合同还约定了连带保证责任等。甲方陶萍签名并按指纹，乙方杜昆签名。当日，陶萍出具借条一张，内容为：“今本人陶萍因个人资金周转需要向杜昆借现金人民币伍万元整50000元”借款人陶萍签名并按指纹。当日，陶萍出具收条一张，内容为：“今本人陶萍收到杜昆现金人民币伍万元正50000元。”
本案审理过程中，原告杜昆向本院申请查封、扣押、冻结被告陶萍所有的价值3.5万元的财产，本院依法裁定予以保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杜昆举证的借款合同、借条、收条等证据及原告的陈述，可以证明陶萍向杜昆借款50000元，且陶萍已还款15000元的事实。陶萍应当偿还剩余35000元。关于利息，原告杜昆与被告陶萍签订的借款合同中约定：“逾期不还借款利息为农村合作社一年期借款利率的3倍执行。”此条款未明确具体农村合作社及具体年份借款利率，应视为约定不明。故原告主张利息按月息2%计算依据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案系原、被告之间为自然人之间借贷，利息约定不明，依法不予支持。被告陶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜昆借款35000元；
二、驳回原告杜昆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，公告费620元，合计1665元，由被告陶萍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 周梦超
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑 静
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初754号
原告朱某某，男，汉族，扶风艺辉出租汽车有限公司职工，。
被告樊某某，男，汉族，农民。
本院于2017年4月20日立案受理了原告朱某某诉被告樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告朱某某于同年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一七年五月十五日
书记员 穆蓓蓓
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00475号
原告：潘绍忠，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：辽宁盛世佳艺广告装饰有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：蔡涛，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王德英，男，该公司职员。
委托代理人：冯克海，男，该公司职员。
本院在审理原告潘绍忠诉被告辽宁盛世佳艺广告装饰有限公司劳务者受害责任纠纷一案中，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘绍忠撤回起诉。
案件受理费860.00元，全额退给原告。
审判员 王 飞
二〇一四年八月四日
书记员 夏大雷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2228号
罪犯陈先勇，男，1969年11月24日出生，苗族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱�监区服刑。
本院于2006年7月6日作出（2006）遵市法刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯陈先勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月、2012年9月、2014年9月经本院裁定共减刑四年零七个月。刑期自2006年2月17日起至2016年7月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈先勇自服刑以来，积极追求改造，2014年3月至2015年2月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈先勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育�造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先勇予以减刑三个月（刑期自2006年2月17日起至2016年4月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5861号
原告：温凯琳，女，1991年8月11日出生，汉族，住广东省从化市，。
原告：程前，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省怀集县，。
被告：肖琦志，1978年5月9日出生，住佛山市禅城区，。
被告：文刚，住广东省佛山市三水区白坭镇496县（新明珠三水五厂内）。
原告温凯琳、程前与被告肖琦志、文刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告温凯琳、程前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温凯琳、程前撤回起诉处理。
审判员 黄 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 邓莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初5861号原告：温凯琳，女，1991年8月11日出生，汉族，住广东省从化市，。原告：程前，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省怀集县，。被告：肖琦志，1978年5月9日出生，住佛山市禅城区，。被告：文刚，住广东省佛山市三水区白坭镇496县（新明珠三水五厂内）。原告温凯琳、程前与被告肖琦志、文刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告温凯琳、程前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告温凯琳、程前撤回起诉处理。审判员 黄 伟二〇一七年五月十五日书记员 邓莹莹
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初437号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张科会，男，1976年9月19日出生于江西省宜春市，汉族，中专文化，个体，住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人张科会犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员罗志林、被告人张科会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日19时许，被告人张科会在朋友家吃饭时饮用了白酒。当天20时许，被告人张科会驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车回家，途径宜春市袁州区环城南路珠泉派出所门口路段时，被执勤交警拦车检查。经呼出气体酒精含量检测仪检测，其酒精含量为为110mg/100ml。随后，将被告人张科会带至宜春浙赣友好医院提取血样，经江西神州司法鉴定中心对被告人张科会的血样经行检测，其血样中乙醇含量为164.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张科会在开庭审理过程中亦无异议，并有李伟的证言、现场照片、呼出气体、酒精含量检测记录、血样提取登记表及照片、查获经过、江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心（2017）赣毒鉴字第S0393号、乙醇含量检测报告书、受案登记表、被告人张科会的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张科会违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人张科会自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张科会的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张科会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄斯铭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0902刑初437号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张科会，男，1976年9月19日出生于江西省宜春市，汉族，中专文化，个体，住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人张科会犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员罗志林、被告人张科会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月22日19时许，被告人张科会在朋友家吃饭时饮用了白酒。当天20时许，被告人张科会驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车回家，途径宜春市袁州区环城南路珠泉派出所门口路段时，被执勤交警拦车检查。经呼出气体酒精含量检测仪检测，其酒精含量为为110mg/100ml。随后，将被告人张科会带至宜春浙赣友好医院提取血样，经江西神州司法鉴定中心对被告人张科会的血样经行检测，其血样中乙醇含量为164.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张科会在开庭审理过程中亦无异议，并有李伟的证言、现场照片、呼出气体、酒精含量检测记录、血样提取登记表及照片、查获经过、江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心（2017）赣毒鉴字第S0393号、乙醇含量检测报告书、受案登记表、被告人张科会的身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张科会违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人张科会自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张科会的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张科会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一七年九月二十二日书记员  黄斯铭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2513号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。
委托代理人：韩继霞，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。
被告：王夫波，农村居民。
被告：王书芳，农村居民。
被告：王夫麟，农村居民。
被告：王夫标，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王夫波、王书芳、王夫麟、王夫标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告王夫波、王书芳、王夫麟、王夫标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人王夫波于2013年8月31日在原告莒南县农村信用合作联社刘庄信用社借款30000元，于2014年8月30日到期，月利率为11.5‰，由王书芳、王夫麟、王夫标提供连带责任保证。借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令四被告立即偿还在我社的借款本金30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王夫波未答辩。
被告王书芳未答辩。
被告王夫麟未答辩。
被告王夫标未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告王夫波与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2013）年第289号个人借款合同，被告王夫波在原告农村信用社处借款30000元，借款期限自2013年8月31日至2014年8月30日，月利率为11.5‰，到期利随本清。同日，原告农村信用社与被告王书芳、王夫麟、王夫标签订（莒刘农信）保字（2013）年第289号保证合同，由被告王书芳、王夫麟、王夫标为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告王夫波提供借款30000元。后被告王夫波支付利息795.36元，本金30000元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年4月11日诉来本院，要求四被告返还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告王夫波签订的借款合同，与被告王书芳、王夫麟、王夫标签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王夫波借款后支付利息795.36元，本金30000元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告王夫波返还借款并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王书芳、王夫麟、王夫标自愿为被告王夫波提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告王书芳、王夫麟、王夫标承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夫波于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年8月31日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息795.36元）。
二、被告王书芳、王夫麟、王夫标对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告王书芳、王夫麟、王夫标承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王夫波享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王夫波、王书芳、王夫麟、王夫标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨 柳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1352号
申请执行人赵刚。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第664号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第664号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1216号
原告：赵某某。
被告：张某某。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告赵某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4463号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人李某。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】4459号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年八月一日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6452号
原告吕细春，男，1967年4月2日生，汉族，住上海市长宁区。被告江正益，男，1968年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告吕细春诉被告江正益民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员缪巍独任审判，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕细春委托代理人葛泽峰到庭参加诉讼，被告朱惠洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月，被告以经营餐馆需资金为由向原告借款人民币(以下币种相同)200,000元，2013年11月19日原告将钱款200,000元转账给案外人董某某，2013年11月20日由董某某转账给被告江正益钱款400,000元(其中200,000元，系案外人董某某借款给被告，另案已处理)。被告于2014年6月28日出具欠条，载明：江正益欠吕细春共计人民币壹拾柒万元整，并承诺于2014年7月30日前还款人民币伍万元；2014年9月30日前，2014年11月30日前，2014年12月30日前分别还款人民币肆万元。见证人董某某、官木松等。事后，被告未按约定归还钱款，原告经多次催讨未果，起诉来院，要求判令：被告江正益归还借款本金170,000元，借款期间利息1360元，自2015年1月1日起至实际清偿日止按月利率0.8%支付该借款的逾期利息。被告江正益未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年11月，被告以经营餐馆需资金为由向原告借款人民币200,000元，2013年11月19日原告将钱款200,000元转账给案外人董某某，2013年11月20日由董某某转账给被告江正益钱款400,000元(其中200,000元，系案外人董某某借款给被告，另案已处理)。被告于2014年6月28日出具欠条，载明：江正益欠吕细春共计人民币壹拾柒万元整，并承诺于2014年7月30日前还款人民币伍万元；2014年9月30日前，2014年11月30日前，2014年12月30日前分别还款人民币肆万元。见证人董某某、官木松等。被告至今分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。上述事实，除当事人的陈述外，有《欠条》、转账凭证等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。此外，董某某来院作如下陈述：2013年11月20日，董某某转账交付江正益400,000元，其中200,000元系受吕细春指示转交给江正益的借款，该200,000元的相关权利由吕细春主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告170,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了银行转账凭证以证明转账交付的事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的上述主张依法应予确认。被告应当依约向原告还款，逾期还款的，原告可按照约定或国家有关规定要求被告支付逾期还款利息。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。本院对原告的上述主张依法应予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江正益于本判决生效之日起十日内归还原告吕细春借款本金人民币170,000元、利息1,360元，并自2015年1月1日起按月息0.8%支付该借款的逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,108元，减半收取2,054元，由被告江正益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪 巍
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市长运汽车运输有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区兴中路26号。
法定代表人：提文生，经理。
委托代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝忠，城镇居民，系死者陈士刚、徐道爱之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠芹，城镇居民，系死者陈士刚、徐道爱之女。
被申请人（一�原告、二审被上诉人）：徐如屯，农民，系死者徐道爱之父。
陈忠芹、徐如屯委托代理人：陈宝忠，男，1977年3月10日出生，汉族，城镇居民，住滕州市善南街道办事处丁庄居委会*排*号。
原审被告：仲玉萍。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：段卫平，总经理。
再审申请人枣庄市长运汽车运输有限公司（以下简称长运汽运公司）因与被申请人陈宝忠、陈忠芹、徐如屯、原审被告仲玉萍、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）枣民五终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长运汽运公司申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律确有错误。原审判决认为，被申请人因本次事故造成陈士刚死亡所产生的损失有精神损害赔偿金40000元；造成徐道爱死亡所产生的损失有精神损害赔偿金40000元（酌定）。该部分判决违反法律规定，依法不应支付精神损害赔偿金。2013年1月1日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释中第138条规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，驾驶员杨家伟驾驶鲁D×××××号大型普通客车与被申请人近亲属陈士刚、徐道爱发生交通事故，造成陈士刚、徐道爱死亡。经滕州市公安局交通警察大队滕公交认字（2012）第2032号道路交通事故认定书认定，杨家伟承担事故的全部责任。依据《中华人民共和�刑法》第133条规定，杨家伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成二人死亡，已构成交通肇事罪。一审法院是依据刑事案件中止审理，后在刑事案件结束后开庭。一审法院对本案是因杨家伟的犯罪行为而造成的损失是知情的，一审判决赔偿精神损失，有违法律规定。综上，原审判决申请人支付精神损害赔偿金于法无据，特申请再审，请求：1、撤销滕州市人民法院（2013）滕民初字第200号及枣庄市中级人民法院（2014）枣民五终字第218号民事判决；2、改判驳回被申请人的精神损害赔偿金80000元的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
陈宝忠、陈忠芹、徐如屯提交书面意见称，一、（2013）滕民初字第200号判决正确。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动�机动车发生交通事故造成伤害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。申请人作为鲁D×××××号大型普通客车挂靠单位应承担连带赔偿责任，赔偿范围包括支付精神损害抚慰金。二、（2014）枣民五终字第218号已认定刑事责任是一种刑事处罚机制，解决的是被告人的刑事责任问题；而精神损害赔偿目的是通过财产赔偿等救济手段来弥补受害人或其近亲属因侵权行为遭受的精神痛苦，解决的是侵权人的民事责任问题。因此，从以上法律的立法本意以及这两种惩罚机制的目的上看，均不能因侵权人承担了刑事责任而免除其承担精神损害抚慰金的赔偿责任。本案中，杨家伟驾驶鲁D×××××号车辆造成陈士刚、徐道爱死亡，杨家伟承担此交通事故的全部责任。杨家伟虽然受到刑事处罚，但其行为无疑给被申请人造成了极�精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，参照山东省高级人民法院关于精神损害抚慰金赔偿标准问题的意见，结合本案中申请人应当知道租借道路运输经营许可证的行为系违法行为，而依然允许不具有经营资格的原审被告仲玉萍挂靠其名下进行运输经营，客观上提高了挂靠车辆发生事故的可能性和危害性，放任了危险的发生，具有明显过错。认定申请人与原审被告仲玉萍的过错相结合导致本次事故的发生，构成共同侵权，认定精神抚慰金合法合理，并无不当。三、诉讼费用由申请人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”的规定，可以明确《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中“人身伤亡”的各项损害赔偿包括精神损害赔偿金。因此，原审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对被申请人因本次事故造成陈士刚、徐道爱死亡所产生的精神损害抚慰金作出的认定，适用法律正确，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第（六）项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。
综上，枣庄市长运汽车运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回枣庄市长运汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 鞠贝贝
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第411号
原告：程江明。
委托代理人：陈志成。
被告：吴军。
被告：方珍。
被告：桐庐东瑞针织厂。
负责人：吴军。
被告：潘国通。
被告：田聪。
原告程江明为与被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂、潘国通、田聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告程江明的委托代理人陈志成到庭参加诉讼，被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂、潘国通、田聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告程江明起诉称：2012年6月19日，被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂以工厂进原料为由共同向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，即从2012年6月19日起到2012年7月19日止，借款月利息为2500元，如到期不能归还，以违约论处，违约金为每月3000元直到借款还清之日止，被告潘国通、田聪为该笔借款提供连带责任保证，并约定担保期限为二年。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费用等。借款到期后，被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂均未还款付息，被告潘国通、田聪也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂立即归还借款100000元，支付利息2500元，支付违约金24700元（违约金暂算到2013年3月26日止，此后的违约金按原借条约定计算到借款还清之日止）；被告潘国通、田聪负连带清偿责任。庭审中，原告调整利息与违约金均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率23.4%计算，从借款之日起计算到借款还清之日止。2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告程江明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款并约定归还期限和支付利息等事实。
被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂、潘国通、田聪均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告程江明提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月19日，被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂以工厂进原料为由共同向原告程江明借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，即从2012年6月19日起到2012年7月19日止，借款月利息为2500元，如到期不能归还，以违约论处，违约金为每月3000元直到借款还清之日止，被告潘国通、田聪为该笔借款提供连带责任保证，并约定担保期限为二年。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费用等。借款到期后，被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂均未还款付息，被告潘国通、田聪也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系有借条为据事实清楚，除双方约定利率偏高外，应确认合法有效，被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告潘国通、田聪明确连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告程江明的利息请求，现原告已主动调整按年利率23.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。五被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂归还原告程江明借款100000元，并支付从2012年6月19日起至本判决确定履行之日止按年利率23.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘国通、田聪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告吴军、方珍、桐庐东瑞针织厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告潘国通、田聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2855元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年七月二十三日
代理书记员 张 虹
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异103号
申请人（申请执行人）：倪水花，住浙江省萧山市。
委托诉讼代理人：陈吾山（倪水花之弟），住湖南省浏阳市。
被执行人：裘水根，住浙江省临安市。
被执行人：兰州求精化工有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：裘水根，该公司董事长。
第三人：兰州市西固区四季青街道四季青村村民委员会，住所地兰州市西固区。
本院在执行倪水花与裘水根、兰州求精化工有限责任公司（以下简称求精公司）股权转让纠纷一案中，倪水花于2011年4月2日申请追加兰州市西固区四季青街道四季青村村民委员会（以下简称四季青村）为被执行人，本院审查中倪水花于同年7月11日提出撤销申请。现于2016年6月27日再次提出追加四季青村为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
申请人倪水花称，四季青村以预制厂的场地(占用土地32．6亩)厂房、办公楼及180千伏供电、供水设施作价180万元作为出资投入了求精公司。尔后，四季青村又与求精公司签订补充协议，以租赁的方式获取收益，事实上抽逃了已经注册的180万元投入资金。作为投资人四季青村，属于抽逃注册资金。据此，依照有关法律规定，请求追加第三人四季青村为本案被执行人，在抽逃出资资金180万元的范围内，与被执行人求精公司、裘水根一起承担连带清偿责任。
本院查明，本院（2003）兰法民二初字第035号民事判决书判决：裘水根、兰州求精化工有限责任公司支付倪水花股份受让款2415000元，利息367265.61元。
兰州市西固区审计事务所西审事验字（1998）第135号验资报告称，截止1998年11月10日实收资本11800000万元。求精公司投入资本明细表表明，四季青村是以无形资产1800000元投资的，占股份15.3%。
兰州市西固区审计事务所西会所年检审字（1999）248号审计报告称，兰州求精化工有限责任公司注册资本11800000元，截止1998年12月31日实收资本11800000元。
1998年11月2日求精公司股东大会修改公司章程，四季青村以实物出资180万元。
1998年11月16日兰州市西固区西固乡政府证明，四季青村作为求精公司股东以实物出资（场地、厂房、办公楼、电、水）联营二十年，每年固定分利二十万元。
本院认为，本案倪水花申请追加四季青村为被执行人的主要理由是，作为求精公司的股东四季青村以实物出资（场地、厂房、办公楼、电、水），但又与求精公司签订补充协议，将投资入股的财产以租赁的方式租赁给求精公司获取收益，事实上抽逃了已经注册的180万元投入资金。审查认为，1998年11月2日求精公司股东大会修改公司章程，四季青村以实物出资180万元，1998年11月16日兰州市西固区西固乡政府证明，四季青村作为求精公司股东以实物出资（场地、厂房、办公楼、电、水）联营二十年，每年固定分利二十万元。但1998年11月10日西审事验字（1998）第135号验资报告，1999年3月31日西会所年检审字（1999）248号审计报告均证实，求精公司实收注册资本11800000元，即注册资本全部到位。且该验资报告证实四季青村是以无形资产出资，并没有以实物出资，由此，申请人倪水花认为四季青村抽逃注册资金的理由无事实依据。故申请人倪水花申请追加四季青村为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
驳回倪水花追加兰州市西固区四季青街道四季青村村民委员会为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建平
审 判 员 李孝武
助理审判员 王 奇
二〇一六年八月一日
书 记 员 康文静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连新民初字00118号
原告张某。
被告马某。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，原告张某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 张 亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤委赔28号
赔偿请求人：吴宇萌
赔偿义务机关：深圳市人民检察院。地址：广东省深圳市罗湖区红岭北路****号。
法定代表人：王雁林，该院检察长。
复议机关：广东省人民检察院。地址：广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。
法定代表人：郑红，该院检察长。
委托代理人：陈杰、杨敏怡，该院工作人员。
赔偿请求人吴宇萌以无罪逮捕为由申请深圳市人民检察院国家赔偿一案，不服广东省人民检察院于2016年8月30日作出的粤检赔复决[2016]3号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年1月22日，吴宇萌以深圳市人民检察院无罪逮捕羁押303天为由提出国家赔偿申请，请求：1、赔偿其被羁押302天的损失10万元；2、赔偿其被羁押期间的经济损失5万元；3、赔偿因羁押造成本人及家庭成员共5人的精神损失每人10万元共计50万元；4、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，删除网上的相关不实报道，删除派出所系统中的不实记录。
2016年1月25日，深圳市人民检察院决定立案审理并于2016年3月18日作出深检申诉赔决[2016]3号刑事赔偿决定，认为吴宇萌被刑事拘留、逮捕，后被做不起诉处理共被羁押303日，有取得国家赔偿的权利。每日赔偿金按国家2014年度全国职工日平均工资人民币219.72元计算。吴宇萌的行为无法律明确规定为犯罪，深圳市南山区人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定对其作出不起诉决定，应当给予其精神损害抚慰金，据此决定：1、支付赔偿请求人吴宇萌人身自由赔偿金人民币66575.16元（303天×219.72元）。2、支付赔偿请求人吴宇萌精神损害抚慰金人民币18000元。
吴宇萌不服，于2016年7月18日向广东省人民检察院申请复议。广东省人民检察院于2016年8月30日作出粤检赔复决[2016]3号刑事赔偿复议决定，维持深圳市人民检察院深检申诉赔决[2016]3号刑事赔偿决定。
吴宇萌不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请,请求：1、支付被关押303天误工费（按2016年标准赔偿73416.9元）；2、支付精神损失费18000元；3、支付从2014年2月至2015年2月困难生活补助费10万元。
深圳市人民检察院、广东省人民检察院未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，吴宇萌因涉嫌非法经营罪被深圳市公安局刑事拘留。同年5月30日被深圳市人民检察院批准逮捕。2014年2月20日，深圳市南山区人民检察院作出深南检刑不诉[2014]39号《不起诉决定书》，认为吴宇萌的行为法律无明确规定构成犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定，决定对吴宇萌不起诉。2014年2月21日，吴宇萌被释放，共被羁押303天。
本院赔偿委员会认为，本案系无罪逮捕赔偿案。深圳市人民检察院于2016年3月18日作出深检申诉赔决[2016]3号刑事赔偿决定时，最高人民法院法[2016]158号《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2015年度全国职工日平均工资标准的通知》规定的2015年度全国职工日平均工资标准尚未公布,故深圳市人民检察院按2014年度职工平均工资每日219.72元计算人身自由赔偿金,符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“作出赔偿决定、复议决定时国家上一年度职工平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准”的规定,复议机关广东省人民检察院对此予以维持正确。吴宇萌请求按2016年度全国职工日平均工资标准计算人身自由赔偿金，没有法律依据，依法不予支持。吴宇萌要求赔偿从2014年2月至2015年2月止的困难生活补助费10万元的申请，缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，本院赔偿委员会决定如下：
一、维持广东省人民检察院粤检赔复决[2016]3号刑事赔偿复议决定。
二、驳回吴宇萌关于按2016年度全国职工日平均工资标准计算人身自由赔偿金及支付困难生活补助费10万元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十三日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）海民初字第11594号
原告北京七色彩虹广告有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号411室。
法定代表人康广胜，总经理。
委托代理人段春梅，北京市郎新律师事务所律师。
被告中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**号。
法定代表人黄友义，主任。
委托代理人邓亮，北京市诺恒律师事务所律师。
原告北京七色彩虹广告有限公司（以下简称七色彩虹公司）诉被告中国互联网新闻中心（以下简称中国网）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卢正新独任审判，公开开庭进行了审理。原告七色彩虹公司的委托代理人段春梅和被告中国网的委托代理人邓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七色广告公司诉称：原告为《古典中带着梦幻是今年欧系婚纱的潮流（图）》中10张图片的著作权人，对其享有合法著作权。2011年3月，原告发现在未经其许可的情况下，中国网（www.china.com.cn）在其网站上擅自传播原告享有著作权的上述系列图片，而且未署名权利人为原告。经调查，被告为该网站的实际经营者。原告认为，被告以盈利为目的，非法传播原告图片的行为，属严重侵犯原告的著作权，并给原告造成了严重经济损失。故请求法院判令被告：1、停止侵权；2、在《精品购物指南》和被告网站（www.china.com.cn）上公开赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失人民币50000元整；4、赔偿原告律师费、公证费共5800元整；5、承担本案诉讼费用。
被告中国网辩称：原告证据不能证明其为涉案图片的著作权人；我方网站上的图片转载于中国结婚网；我方已经删除涉案图片；我方使用图片没有进行篡改、没有盈利，对作品的正常使用没有造成影响，且原告亦不能证明其主张的经济损失、律师费、公证费等，我方认为其诉讼请求过高。
经审理查明：
七色彩虹公司提交了涉案图片的电子版光盘，其中包含10张图片，编号分别为：0621、0622、0628、0647、0663、0692、0721、0777、0852、0888。右键点击图片，选择”属性
--摘要--
高级”，每张图片均能显示像素、分辨率、摄影机型号、创建软件、快门速度、焦距、曝光时间、相片拍照日期等信息，并且10张图片的摄影机型号均为CanonEOS5DMarkⅡ，拍摄日期为2010年8月12日。
2010年10月15日，七色彩虹公司（甲方）与张灏（乙方）签订《委托摄影拍摄协议》，约定：甲方组织、策划婚纱图片拍摄，邀请乙方配合完成，甲方享有拍摄图片的著作权，拍摄时间为2009年1月至2010年10月期间。该协议附件中的列表包含涉案10张图片，并注明了拍摄日期、相机型号、模特、编号。
2010年12月9日，北京市版权局向七色彩虹公司颁发了《作品登记证》，其中显示包括涉案图片在内的2072件摄影作品的作者及著作权人均为七色彩虹公司，图片完成的时间均登记为2010年8月30日。
中国网认为上述登记证显示的作品形成时间与光盘中显示的时间不一致，故不认可该证据的真实性。七色彩虹公司称因版权局要求图片完成时间应以同一批备案的最后一张图片的完成时间为准，故造成上述不一致问题。
2011年3月4日，经七色彩虹公司申请，北京市海诚公证处对证据保全过程进行了公证，并出具（2011）京海诚内民证字第01382号公证书，其中显示：登陆中国网首页（www.china.com.cn），进入该页面上的”婚嫁”中的”新娘”栏目，页面上方显示有”中国网www.china.com.cn”；然后在搜索栏中输入”梦幻欧系”并点击”检索”，显示一个结果”古典中带着梦幻是今年欧系婚纱的潮流（图）”，查看该结果，并逐页翻阅，能够显示涉案10张图片，但未署名。该页面上方仍然显示有”中国网www.china.com.cn”，且右侧刊有”苹果iPad2”、”学车报名”等广告。该公证书还包含了对其他8张图片的保全公证。七色彩虹公司支付了公证费800元。
七色彩虹公司还提交了其与北京市朗新律师事务所签订的《民事诉讼委托代理协议》，其中约定该公司与中国网之著作权纠纷的律师费采用风险代理费的方式，风险代理费为5000元。
中国网提交了网页打印件以证明其网站上已删除涉案图片，对此七色彩虹公司予以认可，表示不再坚持中国网停止侵权之诉讼请求。
上述事实，有七色彩虹公司提交的涉案图片光盘、《委托摄影拍摄协议》、《作品登记证》、公证书、《民事诉讼委托代理协议》、票据，中国网提交的网页打印件以及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案中，七色彩虹公司与张灏签订《委托摄影拍摄协议》，约定该公司组织、策划包括涉案10张图片在内的婚纱照拍摄并享有拍摄图片的著作权。同时，七色彩虹公司提交的电子版图片中能够显示有关原始数据，包括摄影机型号、拍摄日期和创建软件等，该公司亦就涉案图片向北京市版权局申请了作品登记。中国网以登记证显示的作品形成时间与光盘中显示的时间不一致为由对七色彩虹公司的权利人身份不予认可，但是七色彩虹公司对此作出了合理解释，本院予以采信。故在中国网不能提出其他相反证据的情况下，本院确认七色彩虹公司享有涉案10张图片的著作权。
中国网未经七色彩虹公司许可，在其经营的网站上使用了七色彩虹公司享有著作权的图片，已构成侵权，应当依法承担侵权责任。该公司以其使用的图片转载于第三方网站为由辩称否认侵权，却未提交充足有效证据加以证明，故对其辩称本院不予采信。
七色彩虹公司要求中国网赔偿经济损失，但未提交其实际损失、被告违法所得的证据，本院将依据中国网的使用情况、过错程度等因素予以酌定。七色彩虹公司要求赔偿数额过高，本院不再全额支持其诉讼请求。该公司要求中国网支付诉讼中的合理费用，对于公证费800元，鉴于（2011）京海诚内民证字第01382号公证书中亦包括其他图片的保全公证，故本院不再全额支持；对于律师费5000元，数额过高，本院亦不再全额支持其诉讼请求。中国网使用原告的图片未署名，故七色彩虹公司要求中国网公开赔礼道歉之诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，七色彩虹公司确认中国网已删除涉案图片，故对于其关于停止侵权之诉讼请求，本院不再予以裁判。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国互联网新闻中心就其侵权行为在网站（www.china.com.cn）首页上连续24小时刊登声明，向原告北京七色彩虹广告有限公司赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体上刊登判决书主要内容，费用由被告负担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国互联网新闻中心赔偿原告北京七色彩虹广告有限公司九千五百元；
三、驳回原告北京七色彩虹广告有限公司的其他诉讼请求。
如被告中国互联网新闻中心未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十八元（原告预交），由原告北京七色彩虹广告有限公司负担九十八元（已交纳），由被告中国互联网新闻中心负担五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢正新
二〇一一年六月十三日
书记员 王婧玲
书记员 李 曼
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初654号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，地址湖南省宜章县玉溪镇宜兴路17-25号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
被申请人：余太金。
被申请人：张晓芬。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称宜章邮政银行）与被申请人余太金、张晓芬金融借款合同纠纷一案中，申请人宜章邮政银行于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人414300元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宜章邮政银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余太金、张晓芬银行存款414300元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、�押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执226号
被执行人刘某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被执行人张某某，女，汉族，住甘肃省镇原县人。
关于申请执行人刘某与被执行人张某某离婚纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民终字第491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某支付申请执行人刘某财产折价款4万元，负担诉讼费100元，本院依法受理。
在执行过程中，经做工作，申请人刘某与被执行人张某某达成和解执行协议，刘某放弃执行20100元，要求张某某给其执行20000元，被执行人张某某履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。
本院认为，（2015）庆中民终字第491号民事判决书确定给张某某的义务已履行完毕，申请执行人刘某基于执行依据确定的权利已得到实现。执行费502元，张某某已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）庆中民终字第491号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01192号
原告武汉睿和融资担保有限公司。
法定代表人周玉虎，董事长。
委托代理人安国庆，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人秦云，武汉瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告付雄，男，1970年3月15日出生，汉族。
被告吴波，男，1975年6月18日出生，汉族。
被告何军军，男，1974年4月24日出生，汉族。
原告武汉睿和融资担保有限公司（以下简称原告）与被告付雄、吴波、何军军追偿权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员周汉云、江瑞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安国庆、秦云到庭参加诉讼。被告付雄、吴波、何军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，被告付雄与中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工商牡丹支行）签订《牡丹信用卡分期付款合同》一份，约定由被告付雄以透支方式使用牡丹信用卡，金额为80万元，分24期还款。为保证上述借款能如期偿还，由原告作为担保人，被告吴波、何军军作为共同还款人签订《贷款担保合同》一份，约定由被告吴波、何军军对上述贷款承担共同还款责任，并约定如原告承担贷款担保责任后，被告吴波、何军军应承担原告为此支付的所有费用。合同签订后，工商牡丹支行依约发放了贷款，但被告付雄并未按期向工行牡丹支行还本付息，原告分别于2012年9月27日垫款28万元，2013年2月27日垫款226067.76元，为追偿此款，原告诉至法院，请求判令：1、被告付雄、吴波、何军军向原告偿还借款506067.76元及滞纳金402811元（暂计算至2013年6月14日，具体金额按每日千分之五计算至欠款付清之日止）；2、被告付雄、吴波、何军军赔偿原告经济损失15000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告付雄、吴波、何军军未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年1月21日，原告与工行牡丹支行签订《武汉市专业市场个人经营户牡丹信用卡分期付款业务合作协议书》一份，约定甲方（即工商牡丹支行）向客户发放牡丹信用卡，客户采用分期付款的方式透支消费，由乙方（即本案原告）对客户偿还该透支款项承担不可撤销的连带保证责任。2011年5月11日，被告付雄与工商牡丹支行签订《牡丹信用卡分期付款合同》一份，约定由被告付雄以透支方式使用牡丹信用卡，金额为80万元，分24期还款。2011年4月18日，原告与被告付雄签订《贷款担保协议》一份，约定原告为被告付雄的上述贷款提供连带担保责任，被告付雄逾期未足额还款，原告垫付银行欠款的，被告付雄按垫款金额每日千分之五向原告支付滞纳金。2011年5月16日，被告吴波、何军军出具共同还款人及反担保人声明，对申请人即被告付雄的上述贷款承担共同还款责任，并作为被告付雄的反担保人，在被告付雄不按约定偿还贷款本息的情况下代为偿还，原告有权对其直接追索被告付雄所负债务，对被告付雄的全部债务承担连带保证责任。工商牡丹支行依约向被告付雄发放了80万元贷款，但被告付雄未按期向工行牡丹支行还本付息，原告先后于2012年9月27日代被告付雄向工行牡丹支行还款28万元，2013年2月27日还款226067.76元，共计506067.76元。因原告向三被告追偿未果，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述及其提交的《武汉市专业市场个人经营户牡丹信用卡分期付款业务合作协议书》、《牡丹信用卡分期付款合同》、《贷款担保合同》、《贷款担保申请表》、特种转账凭证、扣款通知、说明等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因被告付雄向工行牡丹支行贷款后未还本付息，原告为被告付雄代偿借款506067.76元，原告依法取得向被告付雄追偿该款项的权利，因此，原告主张被告付雄清偿该款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告付雄签订的贷款担保协议中约定原告为被告付雄垫付银行欠款的，按垫款金额每日千分之五向原告支付滞纳金，因此，原告主张被告付雄按日千分之五支付代偿欠款期间滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴波、何军军出具声明对被告付雄的借款承担共同还款责任及连带反担保责任，故在被告付雄未偿还借款的情况下，被告吴波、何军军应承担连带清偿责任，因此，原告主张被告吴波、何军军清偿垫付款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告还主张三被告支付其为追索该款造成经济损失15000元的诉讼请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告付雄、吴波、何军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付雄于本判决生效之日起十日内向原告武汉睿和融资担保有限公司偿付借款506067.76元；
二、被告付雄于本判决生效之日起十日内向原告武汉睿和融资担保有限公司支付滞纳金（分别以28万元为基数，自2012年9月28日起计算至本判决确定还款之日止，按日千分之五计算；以226067.76元为基数，自2013年2月28日起计算至本判决确定还款之日止，按日千分之五计算）；
三、被告吴波、何军军对上述第一、二项确定的被告付雄的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告武汉睿和融资担保有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6519元、其他诉讼费138元，共计6657元由被告付雄、吴波、何军军负担（此款原告武汉睿和融资担保有限公司已预付，被告付雄、吴波、何军军应随上述判决款项一并支付原告武汉睿和融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 江 瑞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 程 莎
速 录 员 陈宇飞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1440号
申请执行人周萍。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人周萍与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1791号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付51113.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1440号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00707号
原告夏华宪。
被告武汉市江汉区劳动就业管理局，住所地湖北省武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人张少雄，局长。
委托代理人许高真，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈建。代理权限为特别授权。
原告夏华宪（以下简称原告）与被告武汉市江汉区劳动就业管理局（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1980年初，原告根据政府相关政策，利用自己的一技之长，组织一批有专业技能的待业人员，自筹资金，自找门路，经当时的江汉区劳动服务公司审查批准成立了以安置待业青年为主的建筑安装企业即武汉市江汉区利群建筑工程队，并领取了相关部门核发的资格证书。在此期间，武汉市江汉区利群建筑工程队严格遵守江汉区劳动服务公司的各项规章制度，积极参加江汉区劳动服务公司主办的各项活动，并缴纳了相关管理费用。自1980年至1997年期间一直在江汉区劳动服务公司领导下正常合法经营，直至1998年由于政府机构改革，江汉区劳动服务公司改编为武汉市江汉区劳动就业管理局即本案被告，武汉市江汉区利群建筑工程队也随之倒闭。由于江汉区劳动服务公司未给武汉市江汉区利群建筑工程队的工作人员编制档案，导致社保局没有为原告补缴社会保险费的依据，原告至今不能办理退休相关手续。为此，原告请求法院判令：1、确认武汉市江汉区利群建筑工程队系江汉区劳动服务公司下属企业；2、确认原告1980年至1997年期间在武汉市江汉区利群建筑工程队的工作工龄。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，原告系武汉市江汉区利群建筑工程队的法定代表人，原告在本案中针对被告提出的诉讼请求不属于上述规定中人民法院应予受理的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告夏华宪的起诉。
减半案件受理费5元（免交），送达费20元由原告夏华宪负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年八月十二日
书记员 廖广龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2289号
原告何某某。
委托代理人赵鹊乔，四川凡高律师事务所律师。
被告侯某某。
本院在审理原告何某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何某某负担。
代理审判员 王 涛
二〇一二年六月十八日
书 记 员 丁勤琴
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第169号
原告袁某某，男，1947年4月22日生，汉族，农民，住尚志市。
原告李某某，女，1944年5月8日生，汉族，农民，住尚志市。
二原告委托代理人张某某，男，尚志市为民社区法律服务所法律工作者。
被告袁甲，男，45岁，汉族，农民，住尚志市。
被告袁某乙，男，40岁，汉族，农民，住尚志市。
被告袁某丙，女，31岁，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人袁某丁，男，1979年12月5日生，汉族，农民，住尚志市。
被告袁某丁，男，1979年12月5日生，汉族，农民，住尚志市。
原告袁某某、李某某诉被告袁甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁赡养纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁某某、李某某的委托代理人张某某、被告袁某丙委托代理人及被告袁某丁到庭参加诉讼，被告袁甲、袁某乙经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告袁某某、李某某诉称，四被告系二原告子女。现因二原告年岁已高、无劳动能力、生活困难，故要求四被告每人每年给付赡养费2859元，诉讼费用由被告负担。
被告袁某丙、袁某丁辩称，同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件2份。证明二原告的身份，即原告袁某某现年69岁、李某某现年72岁。
证据二、尚志市一面坡镇万山村村民委员会证明。证明二原告婚后共有四名子女，即四被告。
经质证，被告袁某丙、袁某丁对上述证据均无异议。
被告袁甲、袁某乙未向本院提交答辩状，四被告也未提供相关证据。
根据原、被告陈述及举证、质证，经审理查明：二原告与四被告系父母、子女关系，二原告系农民。现由于二原告年岁已高、丧失劳动能力、无经济来源，要求四被告每人每年给付赡养费2859元。
本院认为，原告袁某某、李某某因年迈已丧失劳动能力，被告袁甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁理应履行赡养义务。且二原告要求给付赡养费的数额，符合我省2013年农村居民人均生活费支出每年5718元的计算标准，因此对原告的诉讼请求本院应予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告袁甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁每人每年给付原告袁某某、李某某赡养费2859元。自2014年7月始每年的8月30日履行一次。
案件受理费100元，由被告袁甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁各负担25元，此款于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 马玉玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 殷薇薇