wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初875号
原告周德明，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告闫国富，男，60岁，汉族，农民，住梨树县。
原告周德明诉被告闫国富保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德明到庭参加诉讼，被告闫国富经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周德明诉称：2014年4月份原告通过被告担保赊销给闫中全三宁牌化肥底肥和追肥，共计2.3吨，价款总和为7700元，并约定在2014年年末给付此款。依约到期后原告多次催要，闫中全一拖再拖未给付，于2016年3月31日原告找到闫中全，要求给付化肥款，闫中全说有担保人担保，不能差你化肥款，给原告出具一张载明欠款7700元，月利息1分欠据一份。被告作为担保人在此欠据按印，事后原告再次找到闫中全，其已无法联系上了，故原告起诉，要求被告承担保证责任。
被告闫国富未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案焦点为：被告是否应当承担保证责任？
针对本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
《欠据》一份，证明被告闫国富为闫中全的货款承担保证责任。
经审理查明，原告提供《欠据》一份，证明闫中全欠款数额为7700元，欠款人为闫中全，担保人为被告闫国富。出具欠款日期为2016年3月31日，条中约定利息为月利1分。
本院认为，原告提供的《欠据》，本案原告周德明是债权人，闫中全为债务人，被告闫国富为保证人，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告要求被告闫国富承担保证责任，被告闫国富在借条上签字担保，没有约定保证方式，为连带责任保证，依法应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告闫国富承担连带保证责任可向债务人闫中全追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告闫国富于判决生效后15日内清偿原告周德明货款本金7700元，利息847元（利息截止2017年2月31日），合计8547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担25元，另25元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一七年四月十一日
书记员 孙守相
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1814号
原告陈秀环，女，1970年11月29日出生，汉族，住安溪县。
被告洪伟杰，男，1969年5月2日出生，汉族，住南安市。
原告陈秀环诉被告洪伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告陈秀环建到庭参加诉讼，被告洪伟杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀环诉称：被告因资金周转需要，于2013年7月26日向原告借款15万元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。上述事实有被告出具给原告收执的借条一张为证。近日，经原告催讨，被告分文未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（自2013年7月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告洪伟杰未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告于2013年7月26日向原告借款15万元，并出具借条一张交由原告收执。借条上约定借款利率为月利率1.5%，但未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告未能还款，现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告身份证，被告出具给原告收执的借条一张为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告未提出异议，也未提供相反证据或反驳证据，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，被告向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。原、被告之间债权债务关系明确，借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告在借款期限届满后仍未能还款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款理据充分，应予支持。原、被告在借款时约定月利率1.5%，该约定符合法律规定，合法有效。原告请求被告按月利率1.5%支付利息符合双方约定和法律规定，可以支持。被告洪伟杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪伟杰应于本判决生效后立即偿还原告陈秀环借款15万元及利息（自2013年7月26日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，适用简易程序减半后收取为1650元，由被告洪伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年四月十四日
书记员 林见欢
一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1823号
原告：李绍子，男，1965年7月21日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：徐洪杰、刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：李新，男，1985年4月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告：李绍林，男，1958年4月5日生，汉族，农民，住临清市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。
原告李绍子与被告李新、李绍林排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告李绍子及其委托代理人刘清光，被告李新及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍子诉称：二被告系父子关系，原告系被告李绍林之弟。2008年原告承包村集体土地，政府为其颁发了土地经营权证书，土地登记地亩数为9.26亩，原告实际分得4.88亩（包括村东和村西两块土地）。因原告经常外出，便将4.88亩土地交于兄长李绍送耕种，2017年4月李绍送去世。现原告依法耕种自己的承包地，二被告阻止，特诉至法院，要求判令二被告不得妨害原告耕种自己的承包地。
被告李新、李绍林辩称：原告所述与事实不符，二被告从未在原告的承包地进行耕种，诉争土地一直由李绍送（原告的大哥）耕种，李绍送去世后由二被告耕种。诉争土地未进行过确权，原告所称诉争土地共计4.88亩与实际不符，实际是村东、村西土地各三亩左右，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：原告李绍子诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。李绍子主张，对诉争土地享有合法的土地承包经营权，因登记错误实际地亩数小于登记地亩数；被告李新、李绍林主张，诉争土地没有确权给原告，二被告对该块土地享有使用权。故，本案实质是原告李绍子与被告李新、李绍林因土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李绍子的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马 聪
二〇一七年六月十九日
书记员 于海燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李金花，女，1973年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,935.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,935.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3561号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，1988年1月12日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为提起上诉、反诉，代收法律文书。
被告：刘永波，男，1977年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市森荣商贸有限公司，住所地住鹤壁市淇滨区湘江路天润嘉城7号楼东2单元202号。
法定代表人：刘永波，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘永波、鹤壁市森荣商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本院根据原告垫富宝投资有限公司提供被告刘永波的送达地址，不能向被告刘永波送达诉讼法律文书。原告垫富宝投资有限公司经本院告知后仍未能提供被告刘永波明确的送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘永波送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
原告垫富宝投资有限公司已缴纳的受理费1815元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一六年十一月八日
书记员 李帅
玉林市福绵区人民法院稿纸
签发：
核稿：
发送机关：
拟稿：
缮打：
核对：
份数10
附件
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执97之一号
申请执行人周家光，男，汉族。
被执行人黄绍辉，男，汉族。
本院在执行周家光申请黄绍辉买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第16号民事判决书，向被执行人黄绍辉发出执行通知书，责令被执行人黄绍辉履行法律文书确定的向周家光支付买卖合同纠纷货款54080元，支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费576元，申请执行费720元。申请执行人周家光于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0903执97号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一六年五月十二日
书记员 韦成梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初924号
原告上海勇运体育设施工程有限公司，住所地上海市浏翔路818号C-113。
法定代表人潘世声，该公司董事长。
委托代理人闫龙，该公司业务经理。
被告浙江江南园林有限公司，住所地浙江绍兴诸暨市暨阳街道永昌北路5-1号。
法定代表人陈宁。
委托代理人魏国良，该公司员工。
本院在审理原告上海勇运体育设施工程有限公司与被告浙江江南园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海勇运体育设施工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取289元，由原告上海勇运体育设施工程有限公司负担。
审判员 张 红
二〇一六年五月九日
书记员 林云清
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：颜士昌，男，1966年2月12日生，住所地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜士昌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,593.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,593.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初673号
原告：沈景财，男，1969年5月8日生，汉族，农民，住珲春市英安镇中华村1组。
被告：珲春市亿达砖厂。住所地：珲春市哈达门乡明新村。
经营者：姜玉霞，女，1972年5月2日，汉族，个体商业户，住珲春市汇源公寓4单元501室。
委托代理人：赵振华，男，1985年7月20日，汉族，亿达砖厂经销经理，住珲春市学苑小区26栋1单元402室。
本院在审理原告沈景财诉被告珲春市亿达砖厂公路运输合同纠纷一案中，原告沈景财于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈景财撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年五月九日
书记员 关媛元
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民二初字第187号
原告许昌华元电工器材有限公司，住所地鄢陵县新区合欢路。
法定代表人马法周，男。
委托代理人李正一，男。
被告湖北新昇变压器有限公司，住所地湖北省老河口市环一路北侧。
法定代表人吴翀俊。
委托代理人何延清，广东广立律师事务所律师。
本院在审理原告许昌华元电工器材有限公司诉被告湖北新昇变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年4月15日，原告许昌华元电工器材有限公司以向本院申请撤回对被告湖北新昇变压器有限公司的起诉。
本院认为，原告许昌华元电工器材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告许昌华元电工器材有限公司撤回对被告湖北新昇变压器有限公司的起诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告许昌华元电工器材有限公司承担。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 靳欢欢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初329号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人武某，男。2010年10月13日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日；2011年5月26日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2012年7月12日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2014年12月4日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日；2017年2月20日因吸食毒品被酒泉市公安局玉门油田分局行政拘留十五日。2018年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈卫华出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年5月16日16时许，被告人武某在收到万某通过微信转账方式支付的350元毒资后，在酒泉市肃州区玉泉苑西苑西门内向万某贩卖毒品时被酒泉市公安局肃州分局民警当场抓获。从万某处缴获外用益达口香糖包裹，内用白色卫生纸包裹的毒品可疑物1小包，经称量，净重0.24克；从被告人武某处查获用透明塑料包裹的毒品疑似物1小包，经称量，净重0.44克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，2小包毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、田树证言，提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，人身检查笔录及照片，称量笔录及照片，毒品检验鉴定意见，毒品收交入库清单，微信照片、机主信息及通话详单，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，净重0.68克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人武某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。但其因从事毒品违法活动被行政处罚两次以上，又可从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日至2019年2月15日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘美玲
二〇一八年七月三日
法官助理袁霞
书记员于晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初329号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人武某，男。2010年10月13日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日；2011年5月26日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2012年7月12日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2014年12月4日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日；2017年2月20日因吸食毒品被酒泉市公安局玉门油田分局行政拘留十五日。2018年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈卫华出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年5月16日16时许，被告人武某在收到万某通过微信转账方式支付的350元毒资后，在酒泉市肃州区玉泉苑西苑西门内向万某贩卖毒品时被酒泉市公安局肃州分局民警当场抓获。从万某处缴获外用益达口香糖包裹，内用白色卫生纸包裹的毒品可疑物1小包，经称量，净重0.24克；从被告人武某处查获用透明塑料包裹的毒品疑似物1小包，经称量，净重0.44克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，2小包毒品疑似物中均检出海洛因成分。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、田树证言，提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，人身检查笔录及照片，称量笔录及照片，毒品检验鉴定意见，毒品收交入库清单，微信照片、机主信息及通话详单，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，净重0.68克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人武某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。但其因从事毒品违法活动被行政处罚两次以上，又可从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日至2019年2月15日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、缴获的毒品依法予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘美玲二〇一八年七月三日法官助理袁霞书记员于晶晶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执485号
被执行人孙涛，男，1998年9月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
孙涛犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0506刑初452号刑事判决已经发生法律效力，依该判决，孙涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。因被执行人孙涛未履行法律文书所确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的1000元。
案件执行过程如下：
1、2018年1月12日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记情况。
2、2018年1月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但未履行。
3、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年6月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人名下无车辆、证券、银行存款等财产情况。
4、2018年5月22日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及相关消费名单，并委托所在地村委会送达。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金义务必须履行，本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈建军
书 记 员 徐春艳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初459号
原告侯建勇。
委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
被告董永才。
原告侯建勇与被告董永才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯建勇及委托代理人明会君到庭参加了诉讼，被告董永才经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月被告在原告处购买建筑材料，累计欠款176600元，因被告资金紧张一直未付，给原告出示欠条一张，此款经原告多次催要被告无理拒不支付，为此诉至法院，请求依法判令被告给付货款176600元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了被告于2012年7月5日给原告写下的欠条一张，内容是：欠侯建勇176600款整，证明被告欠原告货款176600元。
被告经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明，原告是建筑材料经销商，2012年被告多次在原告处购买建筑材料，后经双方结算，被告所购买的建筑材料合款共计176600元，被告当时未付款，但被告给原告写下欠条一张，证明被告欠原告货款176600元，该欠款经原告多次催要，被告无正当理由拒不清偿，至今被告尚欠原告货款176600元。以上事实有开庭笔录，原告提供的欠条可供认定。
本院认为，被告董永才欠原告侯建勇建筑材料款176600元，事实清楚，证据充分，被告董永才应当清偿，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内被告董永才给付原告侯建勇建筑材料款176600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由被告董永才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 刘占营
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨胜勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19795号
原告黎功琴，女，1985年8月10日出生。
被告于强，男，1983年11月25日出生。
被告北京市公兴出租汽车公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6楼3层3010室。
法定代表人王宝琪，男，北京市出租公司汽车公司总经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告黎功琴与被告于强、北京市公兴出租汽车公司（以下简称出租公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎功琴、被告于强、被告出租公司的法定代表人王宝琪、被告保险公司的委托代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎功琴诉称：2015年4月23日，被告于强驾驶车辆（车牌号：×××）至北京市昌平定泗路西沙各庄村村口处，与王洪利驾驶的电动自行车（后乘原告黎功琴）发生交通事故，造成王洪利、原告黎功琴受伤，两车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告于强负同等责任，王洪利负事故同等责任，原告黎功琴无责任。事故发生后，原告黎功琴被送往经北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经医院诊断此处事故造成原告头部开放伤口。被告保险公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险和商业险。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2113.83元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告于强辩称：对交警的事故责任认定认可，事发以后没有给原告垫付过费用。事故车辆是我从出租公司承包的车辆，是单班司机。
被告出租公司辩称：事故车辆登记在我公司名下，于强为我公司员工，事发时是职务行为。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万，事故发生在保险期内，对原告诉求的合理合法的部分，同意在交强险范围内赔偿，对于超出部分，在审核司机驾驶证、事故车辆行驶证、营运证有效后按保险条款的约定按照不超过50%的在商业三者险范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2015年4月23日，被告于强在为被告出租公司工作期间驾驶车辆（车牌号：×××）至北京市昌平定泗路西沙各庄村村口处，与王洪利驾驶的电动自行车（后乘原告黎功琴）发生交通事故，造成原告黎功琴、王洪利受伤，两车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告于强与王洪利负事故同等责任，原告黎功琴无责任。事故发生后，原告黎功琴被送往经北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经医院诊断此处事故造成原告头部开放伤口。
另查，肇事车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（10万元含不计免赔），事故均发生在保险期间内。
原告黎功琴的各项经济损失，经本院确认为：医疗费2113.83元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告于强在为被告出租公司工作期间驾驶车辆与原告黎功琴发生交通事故，被告于强应负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故对于原告黎功琴的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告出租公司承担50%的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告出租公司应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告黎功琴要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告黎功琴医疗费用类赔偿金二千一百一十三元八角三分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黎功琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告黎功琴负担二十五元，已交纳；由被告北京市公兴出租汽车公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 杨秀文
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孔凯璇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第621-2号
原告深圳市某某实业有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人柳某某，女，汉族。
被告深圳市某某电子有限公司。
法定代表人白某某。
本院在审理原告深圳市某某实业有限公司与被告深圳市某某电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据原告的申请，本院于2015年*月1日作出（2015）深龙法坂民初字第621号民事裁定，依法查封、扣押、冻结了被告深圳市某某电子有限公司所有的价值18***5元的财产，同时冻结原告深圳市某某实业有限公司在中国**银行深圳坂田支行400**************92账户内的存款18***5元。现原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除对原被告财�的查封、扣押、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告深圳市某某实业有限公司在中国**银行深圳坂田支行400**************92账户内的存款18***5元的冻结；
二、解除对被告深圳市某某电子有限公司所有的价值18***5元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国欢
二〇一五年七月二十一日
书记员 丁 盼
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初11号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人鲍某，男，1988年9月28日出生，汉族，高中文化，农民，家住洪江市。因故意伤害，于2015年10月28日被洪江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被洪江市公安局刑事拘留，同年1月26日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年3月1日对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日20时许，湖南某生物科技有限公司员工何某、朱某2来到被告人鲍某所在湖南省洪江市双溪镇严家团村家中，要求被告人鲍某把停放在湖南某生物科技有限公司院子里的货车移走，三人因此发生口角，被告人鲍某用木凳将朱某2右眼部位打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，朱某2右眼、右眼睑及右侧面部软组织损伤程度评定为轻伤二级。
2015年10月27日，被告人鲍某经公安机关传唤到案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人鲍某亲属与被害人朱某2达成赔偿协议，鲍某赔偿了朱某2各项经济损失160000元，取得了朱某2的谅解。
本院另查明，案发后被害人朱某2向110报警，黔城派出所接警后将本案立为行政案件，并于2015年10月28日作出洪公（黔）决字（2015）第0687号公安行政处罚决定，决定对鲍某行政拘留五日。当日，被告人鲍某被送往洪江市拘留所执行行政拘留。2016年1月18日，洪江市公安局决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、回执、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，接受刑事案件登记表，立案决定书，公安机关、石某各出具的情况说明，到案经过，常住人口信息，诊断证明，赔偿协议书、收条、谅解书，社区矫正调查评估意见书，证人何某、严某的证言，被害人朱某2的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人鲍某在有期徒刑八个月以上一年六个月以下量刑。
本院认为：被告人鲍某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鲍某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人鲍某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人鲍某案发后与被害人就赔偿问题达成了协议并履行，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人鲍某的犯罪情节、悔罪表现以及社区调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人鲍某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段承信
二〇一七年三月八日
书记员 杨沙沙
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终63号
上诉人（原审原告）王玉胜。
委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地：桓台县中心大街70号。
法定代表人边江风，县长。
委托代理人孙玥，桓台县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人山东江辰时装有限公司，住所地：桓台县少海路6566号。
法定代表人刘明，经理。
委托代理人王允莲，山东普正律师事务所律师。
上诉人王玉胜因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉胜及其委托代理人姚群战，被上诉人桓台县人民政府的委托代理人孙玥、刘伟，原审第三人山东江辰时装有限公司的委托代理人王允莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系桓台县索镇镇王沟村村民，其与村委于2007年9月20日签订《桓台县农村土地承包合同书》，承包土地期限自1999年至2029年。被告桓台县人民政府于2012年7月11日作出桓征公告（2012）13号《桓台县人民政府拟征收土地公告》并进行了张贴。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》，被告桓台县人民政府于当日作出2012年第2号《桓台县人民政府征收土地公告》并进行了张贴。桓台县国土资源局于2014年10月28日向原告律师作出回复函，告知其政府征收该宗土地前已依法进行了公告，并告知其拟征地公告的时间及征地公告的时间。原告2015年1月提起行政诉讼，要求法院判令被告桓台县人民政府履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责，并依法支付征地补偿、安置费。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告桓台县人民政府依法负有对征地方案进行公告的职责。本案中，被告提供张贴拟征地公告及征地公告的照片证明其履行了公告征地方案的职责，该履行公告职责的过程虽有瑕疵，但并不能否认被告已经履行了公告职责的事实，原告虽表示对其张贴公告的真实性有异议，但并未提交相反证据证明其主张，故对原告认为被告未履行公告征地方案职责的主张，本院不予支持。原告表示从未见过征地公告，通过2014年10月28日桓台县国土资源局回复函才得知承包地被征收及征地公告时间，并对公告真实性存有异议，于2015年1月提起行政诉讼，不超过行政诉讼的起诉期限。对被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予采信。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地补偿安置方案的职责及支付征地补偿、安置费”，已作出（2015）桓行初字第21号行政裁定予以驳回。综上，被告桓台县人民政府已履行公告征地方案的职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉胜“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案职责”的诉讼请求。
宣判后，原审原告王玉胜不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判桓台县人民政府履行征地补偿方案公告职责。其上诉称：一、被上诉人桓台县人民政府提供的张贴照片，没有拍摄时间，无法证明拍摄地点，没有拍摄来源，不符合证据客观性、真实性以及关联性，不能作为认定桓台县人民政府履行了征地方案公告职责的有效证据使用。原审法院据此认定被上诉人桓台县人民政府合法履行了公告职责显然缺乏证据支持，是严重事实认定错误。二、原审法院认定上诉人未提供证据证实对该公告真实性的怀疑是严重错误的，且存在严重举证责任分配错误。上诉人提供的2014年10月28日桓台县国土资源局出具的回复函第三部分明确表示征收土地公告时间是2012年11月5日，并非被上诉人所称的2012年12月3日，足以证明被上诉人提供的该公告照片是不真实的。其次，原审法院已经认定被上诉人履行公告职责的过程中存在瑕疵，更加证明被上诉人应进一步举证证明其履行法定职责的证明义务，但是原审法院却将举证不能的责任归于上诉人不能提供相反证据上，显然是严重举证责任分配错误的。三、即使被上诉人张贴了征收土地公告，因遗漏未张贴公告土地征收安置补偿方案，违反《山东省土地征收管理办法》第十五条之规定违法，公告无效，应当重新进行公告。综上，请求二审法院依法撤销（2015）桓行初字第21号行政判决，依法改判桓台县人民政府履行征地方案公告职责。
被上诉人桓台县人民政府答辩称：一、上诉人等15人主张桓台县人民政府没有张贴征收土地等公告的观点和理由与客观事实不符。被上诉人张贴公告的地方是上诉人所在的桓台县索镇镇王沟村村委宣传栏，上诉人陈述的地址是宣传栏上的广告用语。上诉人错将广告内容地址理解为张贴公告的宣传栏的地址，该主张与客观事实明显不符。二、被上诉人桓台县人民政府的公告照片已经存档，证据性质属于政府档案。上诉人若主张档案内容不真实，在上诉陈述理由不能成立的情况下，应当对自己的主张负有举证义务。原审判决对此认定符合法律规定。三、被上诉人桓台县人民政府的相关职能部门对征收土地单位桓台县索镇镇王沟村及其村民依法进行了土地安置补偿。2012年7月26日，桓台县国土资源局、桓台县索镇镇王沟村民委员会、桓台县财政局和桓台县人力资源和社会保障局四方签订了土地征收补偿安置协议。2012年9月11日，桓台县财政局将该批次涉及被征地农民社会保障资金政府补贴部分拨付到位，并出具了社保资金到位票据，随后该批次上报山东省国土资源厅。上诉人等15人已经按时领取小麦、玉米补偿款，有上诉人等15人或其配偶的领取签字。此证据被上诉人在原审中已经提交。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人山东江辰时装有限公司答辩称：同意被上诉人桓台县人民政府的答辩意见。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》后，被上诉人桓台县人民政府依法负有对征收土地进行公告的职责。本案中，被上诉人桓台县人民政府提交照片证实其履行了对征收土地进行公告的法定职责，上诉人虽予以否认但也不能推翻该照片所能证明的事实，结合被上诉人桓台县人民政府与相关部门对涉案土地进行了勘测定界、清点地上附着物，并已将安置补助费等相关款项发放到桓台县索镇镇王沟村村委，上诉人自2013年起定期领取小麦、玉米补偿款的事实，应认定被上诉人桓台县人民政府履行了征收土地公告的法定职责。上诉人上诉称被上诉人桓台县人民政府未履行征收土地公告的法定职责的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第11-1号
申请执行人：龙柱财。
委托代理人：龙华。
被执行人：叶伟宁。
被执行人：叶万群。
被执行人：南宁市宇运汽车运输服务有限公司现住南宁市快速环道与秀灵路交汇处。
法定代表人：雷华生，该公司总经理。
被执行人：太平财产保险有限公司广西分公司现住南宁市民族大道157号。
负责人：王渺，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第636号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人叶伟宁叶万群南宁市宇运汽车运输服务有限公司太平财产保险有限公司广西分公司发出执行通知书，责令被执行人叶伟宁叶万群南宁市宇运汽车运输服务有限公司太平财产保险有限公司广西分公司在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人叶伟宁叶万群南宁市宇运汽车运输服务有限公司太平财产保险有限公司广西分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶万群存款7212.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
代理审判员 盘利斌
代理审判员 吕 繁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陆文怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27876号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张昌满，男，1977年5月1日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌满信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,092.20元。原告诉称,被告张昌满系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,092.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02440号
原告马成龙，男，1990年10月1日生，回族，农民。
被告冯超，男，1983年1月28日生，汉族，居民。
原告马成龙与被告冯超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马成龙到庭参加了诉讼，被告冯超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成龙诉称：2013年6月，我与被告就位于户县余下镇饮食街南街十号门面租赁事宜签订了《门面出租合同》，该合同约定租期三年从2013年6月28日至2016年6月27日，租赁费每年2.3万元。我在租赁经营期间，遭到自称是该房屋承租人的阻止，并将我所承租经营的门面房上锁，致使我无法正常开展餐饮经营活动。后我找被告，我们协商解除租赁合同，被告给我退还房屋转让费、合同未履行的房租、经营损失等5万元。且被告于2014年9月18日向我出具了5万元欠条一张，承诺2014年9月28日前还清。逾期我向被告索要欠款无果，现请求判令：1、被告给付我欠款5万元。2、诉讼费由被告承担。
被告冯超未作答辩。
经审理查明，2013年6月30，原告马成龙与被告冯超签订了《门面出租合同》，约定被告将位于户县余下镇饮食街南排十号门面承租给原告经营，该合同约定租期三年从2013年6月28日至2016年6月27日止，租赁费每年2.3万元及其它相关权利义务。该合同履行至2014年7月，因故使原告未能继续承租经营。2014年9月18日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠马成龙5万元于2014年9月28日还清。冯超，2014年9月18日。”之后，原告向被告索要欠款无果，于2014年9月30日诉至本院，请求判令：1、被告给付原告欠款5万元。2、诉讼费由被告承担。因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有门面出租合同、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告5万元事实清楚，证据充分，被告未按照欠条约定期限向原告偿还欠款，现原告持欠条索要欠款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯超于本判决生效后十日内给付原告马成龙欠款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告冯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 吴来旺
陪审员 周丽坤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵珍晓
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初208号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某某，男，1984年4月2日出生，汉族，高中文化，农民，现住重庆市南岸区。2017年6月23日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局刑事拘留，2017年6月27日被承德县公安局取保候审，2017年11月21日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员徐玉华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年5月3日12时许，被告人杨某与泮某某在承德县满杖子乡柳树底村小甲山工地因工作发生口角相互厮打，厮打过程中二人倒地后，被告人杨某随手捡起石块击打泮某某头部数下，用膝盖顶撞泮某某胸部，致泮某某头、胸等部位受伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，泮某某左侧第4、5肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级；头皮的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人杨某与被害人泮某某民事赔偿达成和解协议，并已全部履行，其行为取得谅解。
上述事实被告人杨某在庭审中亦无异议，且有被告人杨某的供述，被害人泮某某的陈述，证人赵某、阙某、张某的证言，户籍证明，勘查笔录及照片，诊断证明书及出院记录，司法鉴定意见书，协议书及收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭对犯罪事实均承认，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。被告人与被害人就民事赔偿已达成和解协议并已实际履行，其行为取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3466号
罪犯阳军莲，原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年11月9日作出（2011）南法刑初字第1022号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行。刑期至2016年6月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年7月14日提出（2014）渝女狱减字第528号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯阳军莲能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阳军莲在2013年1月至2014年5月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阳军莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阳军莲减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐 念
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1113号
罪犯杜军，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年5月5日作出（2009）东刑初字第109号刑事判决，以被告人杜军犯聚众斗殴罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。刑期自2008年10月24日起至2017年4月23日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2009）二中刑终字第300号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月24日起至2016年4月23日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4736号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张儒学，男，1960年11月14日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村1社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张儒学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1350号
原告：马学虎（经名喜木子），男，1965年3月8日出生，回族，住新疆新源县。
委托代理人：张楠，新疆盛业律师事务所律师。
原告：马开忠（经名克子），男，1958年5月15日出生，回族，住新疆新源县。
原告：李钱满，男，1964年6月9日出生，汉族，住新疆新源县。（未到庭）
原告：吴忠孝，男，1937年10月11日出生，汉族，住新疆新源县。（未到庭）
被告：陈兰兰，女，1988年10月18日出生，汉族，住新疆新源县那拉提镇喀拉苏村*组**号。（缺席）
原告马学虎、马开忠、李钱满、吴忠孝诉被告陈兰兰不当得利纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学虎、马开忠到庭参加诉讼，原告吴忠孝、李钱满，被告陈兰兰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学虎、马开忠诉称：2012年5月3日，吴忠孝和原告马学虎、马开忠、李钱满共同承包王兴元位于新疆和静县巩乃斯乡哈尔巴力其格的1200亩人工草场，承包期一年,承包费为18万元。合同签订后我们先付王兴元1万元，剩余的17万元用我们当年的菜籽收回顶账4万元。剩余的现金我们在卖油菜时，陈兰兰和吴忠孝说给王兴元，现在油菜钱转到陈兰兰的卡上。
2013年2月，王兴元以马学虎、马开忠、李钱满、吴忠孝未按期支付承包费用为由，将四人告到新源县法院，法院执行了马学虎、马开忠、李钱满、吴忠孝。但原告承担了这个义务后，原告向陈兰兰索要油菜现金，被告陈兰兰却置之不理，现为维护原告的合法权益，起诉至法院要求依法追回油菜籽卖的现金90000元、支付原告交通费和误工费、判令支付违约滞纳金和利息并承担诉讼费用。
本院认为：人民法院接到当事人提交的民事起诉状后，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料；对立案后发现不符合起诉条件的，应当驳回起诉。本案在立案后，经法庭询问查明，本案原告吴忠孝对该案的诉讼并不知情，立案时提交的民事起诉状及送达回证中“吴忠孝”的签名均系原告马学虎私自代签。综上，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马学虎、马开忠、李钱满、吴忠孝的起诉。
案件受理费减半收取1025元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 柴丽娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4025民初1350号原告：马学虎（经名喜木子），男，1965年3月8日出生，回族，住新疆新源县。委托代理人：张楠，新疆盛业律师事务所律师。原告：马开忠（经名克子），男，1958年5月15日出生，回族，住新疆新源县。原告：李钱满，男，1964年6月9日出生，汉族，住新疆新源县。（未到庭）原告：吴忠孝，男，1937年10月11日出生，汉族，住新疆新源县。（未到庭）被告：陈兰兰，女，1988年10月18日出生，汉族，住新疆新源县那拉提镇喀拉苏村*组**号。（缺席）原告马学虎、马开忠、李钱满、吴忠孝诉被告陈兰兰不当得利纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学虎、马开忠到庭参加诉讼，原告吴忠孝、李钱满，被告陈兰兰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学虎、马开忠诉称：2012年5月3日，吴忠孝和原告马学虎、马开忠、李钱满共同承包王兴元位于新疆和静县巩乃斯乡哈尔巴力其格的1200亩人工草场，承包期一年,承包费为18万元。合同签订后我们先付王兴元1万元，剩余的17万元用我们当年的菜籽收回顶账4万元。剩余的现金我们在卖油菜时，陈兰兰和吴忠孝说给王兴元，现在油菜钱转到陈兰兰的卡上。2013年2月，王兴元以马学虎、马开忠、李钱满、吴忠孝未按期支付承包费用为由，将四人告到新源县法院，法院执行了马学虎、马开忠、李钱满、吴忠孝。但原告承担了这个义务后，原告向陈兰兰索要油菜现金，被告陈兰兰却置之不理，现为维护原告的合法权益，起诉至法院要求依法追回油菜籽卖的现金90000元、支付原告交通费和误工费、判令支付违约滞纳金和利息并承担诉讼费用。本院认为：人民法院接到当事人提交的民事起诉状后，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料；对立案后发现不符合起诉条件的，应当驳回起诉。本案在立案后，经法庭询问查明，本案原告吴忠孝对该案的诉讼并不知情，立案时提交的民事起诉状及送达回证中“吴忠孝”的签名均系原告马学虎私自代签。综上，依照第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马学虎、马开忠、李钱满、吴忠孝的起诉。案件受理费减半收取1025元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 世 晶二〇一六年四月二十六日书 记 员 柴丽娜
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第574号
原告：鲁某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告鲁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2015年7月16日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告鲁某负担。
审判员 王 超
二〇一五年七月十六日
书记员 张琪琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第379号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人钟某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）301号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于7月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月3日22时许，被告人钟某在玉林市玉州区江滨路东明游泳池对面的小巷内，盗走陈某停放此处的一辆欧宝煌牌TDRXXX白色小绵羊电动车，将车骑回家留为自用。案发后，该被盗的电动车已被公安机关追缴并退还失主。经估价，该被盗电动车价值人民币2259元。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，行驶证复印件，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）187号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人钟某缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪成立。被告人钟某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦永波二〇一五年八月十七日书记员张奕永
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第887号
罪犯李明，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月19日作出了（2012）温瑞刑初字第1409号刑事判决，以被告人李明犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯李明减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任�，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明予以减刑一年（刑期至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初469号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯放火罪，于2016年4月22日被娄底市公安局娄星分局监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院娄星检公诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人胡某犯放火罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年4月21日10时许，被告人胡某驾驶湘K×××××摩托车停在娄底市老汽车站候车时被交警调查，因未携带摩托车行驶证副本，交警将其摩托车推至娄底市娄星区政府旁的交警岗亭等候处罚。被告人胡某的摩托车停放地点紧靠交警岗亭和路边花坛，上方有茂密的树枝，旁边另外停放了两辆警用摩托车。因胡某不服交警的处理，不顾可能引发爆炸和火灾的严重后果，拔下摩托车的油箱油管，使用一次性打火机将摩托车点燃烧毁，致交警岗亭及路边绿化带被烧焦。由于娄底市娄星区消防中队的消防人员及时赶到才将火扑灭。交警当场将被告人胡某制服并移交给接警赶到的娄底市公安局娄星分局民警。
该院认为，被告人胡某在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。诉请法院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年4月21日10时许，被告人胡某驾驶湘K×××××摩托车停在娄底市老汽车站候车时被交警调查，因未携带摩托车行驶证副本，交警将其摩托车推至娄底市娄星区政府旁的交警岗亭等候处罚。被告人胡某的摩托车停放地点紧靠交警岗亭和路边花坛，上方有茂密的树枝，旁边另外停放了两辆警用摩托车。被告人胡某因不服交警的处理，不顾可能引发爆炸和火灾的严重后果，拔下摩托车的油箱油管，使用一次性打火机将摩托车点燃烧毁，致交警岗亭及路边绿化带被烧焦,后娄底市娄星区消防中队的消防人员及时赶到并将火扑灭。交警当场将被告人胡某制服并移交给接警赶到的娄底市公安局�星分局民警。
被告人胡某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍信息、火灾处置经过、处警记录、现场照片等书证、物证、证人陈某、赵某、邓某的证言予以佐证，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人胡某户籍所在地的湖南省涟源市司法局对被告人胡某是否适宜社区矫正进行了社会调查。湖南省涟源市司法局经调查后向本院出具了社区矫正调查评估意见书，建议对被告人胡某适用社区矫正。
全案事实清楚,证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人胡某到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪风险，以及被告人胡某户籍地所在社区矫正机构即湖南省涟源市司法局进行社会调查后所提出的建议，本院依法对被告人胡某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �郭超群
审 判 员 罗 珊 珊
代理审判员 张 乐 琳
二〇一七年三月九日
代理书记员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染疾病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第293-1号
申请执行人朱文武。
被执行人陈民。
被执行人陈涛。
朱文武与陈民、陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第2733号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，陈民应于判决生效后五日内一次性偿还原告朱文武借款本金26万元并支付逾期利息（自2014年6月25日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至实际还清之日止）；被告陈涛对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被告陈民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，双方当事人已协商分期还款，本院已依法查封被执行人名下的车辆，现查被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第2733号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 璐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初559号
原告：朱江，男，1981年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：刘洋，女，1982年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告朱江、刘洋与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱江、刘洋的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱江、刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱江、刘洋与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向朱江、刘洋返还契税、维修基金等费用共计21026.39元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：朱江、刘洋于2009年8月22日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。朱江、刘洋向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护朱江、刘洋的合法权益，故朱江、刘洋起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年8月22日，朱江、刘洋与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，朱江、刘洋共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，朱江、刘洋向泰丰公司支付购房款，买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.朱江、刘洋委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月29日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计21026.39元。
朱江、刘洋向泰丰公司支付了购房款，泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，朱江、刘洋与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为朱江、刘洋申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，朱江、刘洋可以随时解除委托合同。故朱江、刘洋请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，泰丰公司应当向朱江、刘洋返还费用21026.39元。对朱江、刘洋的诉讼请求，本院予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除朱江、刘洋与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向朱江、刘洋返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计21026.39元。
案件受理费326元，减半收取163元，诉讼保全费230元，合计393元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第929号
原告季秉松，男，1963年10月20日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安律师事务所律师。
被告李广明，男，1954年8月16日生，汉族。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
原告季秉松与被告李广明合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季秉松的委托代理人黄林奎、被告李广明及其委托代理人付岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季秉松诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月，被告李广明因缺乏资金投资，向原告季秉松承诺保本收益，基于对被告的信任，原告给付了被告100万元，被告承诺一年半归还本金并由相应收益。截止2012年被告按约定归还了40万元，尚欠60万元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款60万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李广明辩称，原告陈述与事实不符，原、被告系朋友关系，双方于2011年共同考察了广东邦家租赁服务有限公司（以下简称邦家租赁公司），并共同向邦家租赁公司投资，然后以被告妻子单士怀的名义与邦家租赁公司签订了《区域合作合同》，共计投资了500万元，原告系其中投资人之一。根据合同，原告、被告及其他投资人，都享有一定的收益，在一年半返还本金并有收益，但是2012年邦家租赁公司因非法吸收公众存款涉嫌犯罪，导致原、被告及其他投资人产生损失。原、被告之间系共同投资关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年9月，原告季秉松向邦家租赁公司共计支付了100万元投资款，由被告李广明于2011年9月9日、9月16日分别出具收条，载明：“今收到季秉松人民币伍拾万元整。待账目其余到账，一并办理手续，2011年9月9日”，“今收到季秉松人民币伍拾万元整，待下周合同签订时一并办理手续，2011年9月16日”。后由被告妻子单士怀与邦家租赁公司签订了《区域合作合同》，投资金额为500万元，其中有原告投资的100万元。
另查明，2012年5月，邦家租赁公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被查处，单士怀于2012年5月7日、2012年11月17日两次报案称被骗投资500万元。2012年5月15日，单士怀在南京市公安局白下分局大光路派出所的询问笔录中陈述，2011年9月10日其与邦家租赁公司签了一个区域合作合同，投资金额是500万元，邦家租赁公司每月将投资款的5%返还，18个月本金完全收回。500万元投资款是5个人一起凑的，其中四个人包括单士怀是之前买的邦家预付型消费卡，将消费卡里的钱转到这个合同里的，季秉松是直接付了100万元。签合同时其和季秉松都在场，邦家租赁公司是由其经理朱青雯经办的。投资的500万元只拿回了头两个月的回报共计50万元。2012年12月27日，单士怀在南京市公安局白下分局大光路派出所的询问笔录中陈述，其在邦家租赁公司一共投了500万元，是和亲戚朋友一起凑的钱，其中季秉松100万元。2013年1月10日，单士怀在南京市公安局白下分局大光路派出所的询问笔录中陈述，其在邦家租赁公司一共投资了500万元，投资的是区域合作合同，是加盟开店的，五个人合起来一共500万元，其中季秉松100万元，这几个人都是其亲戚朋友，合在一起比较划算，每月按5%返本，18个月返本，这500万元投资款中自己的130万元有30万元是由之前邦家消费卡转投的，另外又追加了100万元投资，季秉松的100万元不是转投的，是直接汇款到公司账上。2012年5月21日，犯罪嫌疑人朱青雯在南京市公安局白下分局大光路派出所的询问笔录中供述，给单士怀办理过业务，单士怀是李广明的妻子，原来是单士怀和另外几个人一起办理总共400多万的消费卡，后来他们一起转单，转成了以单士怀名义的区域合作合同，并凑满了500万元。2012年12月28日，犯罪嫌疑人沈克谊在南京市公安局白下分局大光路派出所的询问笔录中供述，以单士怀的名义在邦家有一笔500万元的“区域合作合同”，这些钱是单士怀与其他人合出的，而且这笔钱是李广明自己和邦家租赁公司负责人谈的。
另，原告支付给邦家租赁公司100万元后，由被告李广明及其妻子单士怀共计向原告返还了40万元。庭审中，被告李广明陈述，2011年9月投资后，邦家租赁公司每月按500万元本金返5%，一共返还了2个月的投资款共计50万元，李广明夫妻收到钱后也按时向原告返还了头两个月的投资共计10万元，剩余30万元系出于朋友道义，李广明夫妻将退赔所得都返还给原告。尚欠60万元，因双方分歧较大，引起纠纷。
以上事实有当事人陈述、收条、银行凭证、《区域合作合同》、公安询问笔录、刑事判决书、录音资料、结婚证复印件等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体之间订立、变更、中止民事权利义务关系的协议，合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告季秉松诉称其与被告之间形成了一种非典型性的合同法律关系，即原告支付款项给被告，被告承诺保本收益。经审理查明，原、被告之间并未形成书面的保本收益协议，原告的款项也未支付给被告，而是直接支付给了第三方邦家租赁公司，被告对双方之间存在保本收益的合同予以否认，并辩称虽然给原告出具了收条，但并未收到款项，且在收条中明确载明待签订合同时一并办理手续。根据邦家租赁公司非法吸收公众存款罪一案中受害人单士怀的陈述及犯罪嫌疑人朱青雯、沈克谊的供述可以证实，单士怀投资到邦家租赁公司的500万元是几个人一起投资的，其中有季秉松的100万元，单士怀在前两个月收到的返本5%也全数返还给季秉松。综上，原告并无确切证据证明原、被告之间有保本收益的合同关系，被告对此也予以否认，对原告的主张本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告季秉松的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告季秉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 雷国俊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 灿
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第929号原告季秉松，男，1963年10月20日生，汉族。委托代理人黄林奎，江苏同安律师事务所律师。被告李广明，男，1954年8月16日生，汉族。委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。原告季秉松与被告李广明合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季秉松的委托代理人黄林奎、被告李广明及其委托代理人付岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季秉松诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月，被告李广明因缺乏资金投资，向原告季秉松承诺保本收益，基于对被告的信任，原告给付了被告100万元，被告承诺一年半归还本金并由相应收益。截止2012年被告按约定归还了40万元，尚欠60万元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款60万元；2、诉讼费用由被告承担。被告李广明辩称，原告陈述与事实不符，原、被告系朋友关系，双方于2011年共同考察了广东邦家租赁服务有限公司（以下简称邦家租赁公司），并共同向邦家租赁公司投资，然后以被告妻子单士怀的名义与邦家租赁公司签订了《区域合作合同》，共计投资了500万元，原告系其中投资人之一。根据合同，原告、被告及其他投资人，都享有一定的收益，在一年半返还本金并有收益，但是2012年邦家租赁公司因非法吸收公众存款涉嫌犯罪，导致原、被告及其他投资人产生损失。原、被告之间系共同投资关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年9月，原告季秉松向邦家租赁公司共计支付了100万元投资款，由被告李广明于2011年9月9日、9月16日分别出具收条，载明：“今收到季秉松人民币伍拾万元整。待账目其余到账，一并办理手续，2011年9月9日”，“今收到季秉松人民币伍拾万元整，待下周合同签订时一并办理手续，2011年9月16日”。后由被告妻子单士怀与邦家租赁公司签订了《区域合作合同》，投资金额为500万元，其中有原告投资的100万元。另查明，2012年5月，邦家租赁公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被查处，单士怀于2012年5月7日、2012年11月17日两次报案称被骗投资500万元。2012年5月15日，单士怀在南京市公安局白下分局大光路派出所的询问笔录中陈述，2011年9月10日其与邦家租赁公司签了一个区域合作合同，投资金额是500万元，邦家租赁公司每月将投资款的5%返还，18个月本金完全收回。500万元投资款是5个人一起凑的，其中四个人包括单士怀是之前买的邦家预付型消费卡，将消费卡里的钱转到这个合同里的，季秉松是直接付了100万元。签合同时其和季秉松都在场，邦家租赁公司是由其经理朱青雯经办的。投资的500万元只拿回了头两个月的回报共计50万元。2012年12月27日，单士怀在南京市公安局白下分局大光路派出所的询问笔录中陈述，其在邦家租赁公司一共投了500万元，是和亲戚朋友一起凑的钱，其中季秉松100万元。2013年1月10日，单士怀在南京市公安局白下分局大光路派出所的询问笔录中陈述，其在邦家租赁公司一共投资了500万元，投资的是区域合作合同，是加盟开店的，五个人合起来一共500万元，其中季秉松100万元，这几个人都是其亲戚朋友，合在一起比较划算，每月按5%返本，18个月返本，这500万元投资款中自己的130万元有30万元是由之前邦家消费卡转投的，另外又追加了100万元投资，季秉松的100万元不是转投的，是直接汇款到公司账上。2012年5月21日，犯罪嫌疑人朱青雯在南京市公安局白下分局大光路派出所的询问笔录中供述，给单士怀办理过业务，单士怀是李广明的妻子，原来是单士怀和另外几个人一起办理总共400多万的消费卡，后来他们一起转单，转成了以单士怀名义的区域合作合同，并凑满了500万元。2012年12月28日，犯罪嫌疑人沈克谊在南京市公安局白下分局大光路派出所的询问笔录中供述，以单士怀的名义在邦家有一笔500万元的“区域合作合同”，这些钱是单士怀与其他人合出的，而且这笔钱是李广明自己和邦家租赁公司负责人谈的。另，原告支付给邦家租赁公司100万元后，由被告李广明及其妻子单士怀共计向原告返还了40万元。庭审中，被告李广明陈述，2011年9月投资后，邦家租赁公司每月按500万元本金返5%，一共返还了2个月的投资款共计50万元，李广明夫妻收到钱后也按时向原告返还了头两个月的投资共计10万元，剩余30万元系出于朋友道义，李广明夫妻将退赔所得都返还给原告。尚欠60万元，因双方分歧较大，引起纠纷。以上事实有当事人陈述、收条、银行凭证、《区域合作合同》、公安询问笔录、刑事判决书、录音资料、结婚证复印件等证据为证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体之间订立、变更、中止民事权利义务关系的协议，合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告季秉松诉称其与被告之间形成了一种非典型性的合同法律关系，即原告支付款项给被告，被告承诺保本收益。经审理查明，原、被告之间并未形成书面的保本收益协议，原告的款项也未支付给被告，而是直接支付给了第三方邦家租赁公司，被告对双方之间存在保本收益的合同予以否认，并辩称虽然给原告出具了收条，但并未收到款项，且在收条中明确载明待签订合同时一并办理手续。根据邦家租赁公司非法吸收公众存款罪一案中受害人单士怀的陈述及犯罪嫌疑人朱青雯、沈克谊的供述可以证实，单士怀投资到邦家租赁公司的500万元是几个人一起投资的，其中有季秉松的100万元，单士怀在前两个月收到的返本5%也全数返还给季秉松。综上，原告并无确切证据证明原、被告之间有保本收益的合同关系，被告对此也予以否认，对原告的主张本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告季秉松的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告季秉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）审 判 长  吴倩倩人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  雷国俊二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 灿
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6660号
原告：王华，男，1974年11月6日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：杨洪，男，1974年4月8日生，汉族，住江阴市。
原告王华与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告王华到庭参加诉讼；被告杨洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，杨洪因经营需要于2015年6月17日向他借款37000元，2015年6月20日杨洪又向他借款1000元，2015年6月22日杨洪再向他借款10000元，合计48000元。后杨洪扣除了他的部分加工款等计17300元。2015年8月25日，经双方对账确认，杨洪出具给他借条1份，该借条载明：“今欠王华30700元，叁万零柒佰元正。欠款人：杨洪。2015.8.25号。”嗣后，经他多次催讨无果。故要求法院判令杨洪立即归还借款30700元并承担该款自2016年5月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由杨洪承担。
被告杨洪未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，杨洪因经营需要于2015年6月17日向王华借款37000元，2015年6月20日杨洪又向王华借款1000元，2015年6月22日杨洪再向王华借款10000元，合计48000元。后杨洪扣除了王华的部分加工款等计17300元。2015年8月25日，经双方对账确认，杨洪出具给王华借条1份，该借条载明：“今欠王华30700元，叁万零柒佰元正。欠款人：杨洪。2015.8.25号。”嗣后，杨洪未能归还。王华催讨无着，起诉来院。
上述事实，有借条、中国农业银行江阴分行出具的个人查询-卡转入转出查询及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王华与杨洪的借贷关系合法、有效。杨洪拖欠王华借款30700元不付是产生纠纷的原因，杨洪应负给付之责并应承担逾期付款的利息。故王华要求杨洪立即归还借款30700元并承担该款自2016年5月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由杨洪自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨洪应归还王华借款30700元并承担该款自2016年5月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。杨洪应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（此款王华已预交），由杨洪负担。杨洪应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴海强
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 霞
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民特7号
申请人：陈乾英，女，1967年4月29日出生，汉族，农村居民，住什邡市。
申请人陈乾英申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
陈乾英称：刘涛系陈乾英之子，于2006年5月外出打工，从2007年6月至今没有任何消息。为此，申请宣告刘涛死亡。
经审理查明，下落不明人刘涛，男，1985年7月16日出生，汉族，农村居民，出走前住什邡市，系申请人陈乾英之子。2006年5月，刘涛外出打工，从2007年6月至今杳无音信。陈乾英申请宣告刘涛死亡后，本院于2016年9月20日在刘涛住所地、本院公告栏发出寻找刘涛的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘涛仍然下落不明。
本院认为：刘涛下落不明已九年，本院发出公告查寻后仍下落不明。申请人陈乾英作为刘涛的母亲，现申请宣告其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘涛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 廖 凯
二〇一七年九月二十日
书记员 许春梅
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第236号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人买吐送某甲。2013年6月因吸食毒品被行政拘留十日。2014年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人买吐送某甲犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人买吐送某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2014年5月8日18时30分许，被告人买吐送某甲驾驶助力车带阿里木某（自报未满14周岁�行至本市鼓楼区金某发超市龙江店旁龙园西路后，阿里木某下车后尾随被害人顾某甲窃取了其右上衣口袋内的白色苹果牌iphone4移动电话机1部（经鉴定，价值人民币700元），买吐送某甲驾驶助力车紧跟接应并载阿里木某迅速逃离现场。当晚，买吐送某甲将所窃电话机予以销赃。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了户籍信息、行政处罚决定书、受案登记表、刑事摄影照片、移动电话机通话记录、价格证明，被害人顾某甲的陈述，证人阿里木某、吴某、顾某乙的证言，被告人买吐送某甲的供述，监控录像、价格鉴证结论书等证据材料。
公诉机关认为，被告人买吐送某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪依法追究其刑事责任。
被告人买吐送某甲辩解，案发当日虽驾驶助力车载阿里木某同至案发现场闲逛，但阿里木某并未下车，也未实施上述盗窃行为。
经审理查明，2014年5月8日18时30分许，被告人买吐送某甲驾驶助力车载阿里木某（自报未满14周岁）行至本市鼓楼区金某发超市龙江店旁龙园西路后，阿里木某下车尾随被害人顾某甲至金润发超市龙江店停车场的入口处，窃取了顾某甲右上衣口袋内的白色苹果牌iphone4移动电话机1部，随即乘坐紧随其后的买吐送某甲驾驶的助力车迅速逃离现场。当晚，买吐送某甲将所窃电话机予以销赃。经鉴定，被窃电话机价值人民币700元。
2014年5月10日，被告人买吐送某甲在本市鼓楼区场门口小区XX幢XX室的暂住地被公安人员抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人买吐送某甲的人口信息、行政处罚决定书，证实被告人买吐送某甲具有完全刑事责任能力及其劣迹情况。
2、被害人顾某甲的陈述，证实2014年5月8日18时30分许，其背着一个黑色的小包至金润发超市附近时，听见有一位阿姨喊了一声。其即向左回头看了一下，这时感觉其右边上衣口袋伸进来一只手将口袋内的手机抢走。当时手机连着耳机，耳机还插在耳朵里，耳机也被拽坏。骑摩托车的男子应当与抢手机男子是一伙的。
3、证人阿里木某的证言，证实2014年5月8日18时30分许，买吐送某甲骑助力车将其带至新城市广场（金润发超市龙江店旁）附近的路边，发现一位背着包学生模样的女孩，买吐送某甲让其下车去偷女孩的手机。其跟着女孩走了一段路，在十字路口的地方上前从女孩的右上衣口袋里偷走了一部白色苹果牌iphone4手机。当时买吐送某甲骑着助力车就在旁边跟着，其便赶紧上了助力车，然后一起回到了两人在场门口的�处。后买吐送某甲打电话联系一位南京人来收所窃的另一部手机，让南京人将白色苹果牌iphone4手机解了密码。其与买吐送某甲同住后，跟着买吐送某甲去偷东西，偷来的财物交买吐送某甲或其他人去卖。是买吐送某甲让其去偷窃的，如果没有偷到，买吐送某甲就会指责。
4、案发现场的监控录像，证实2014年5月8日18时29分42秒至18时31分53秒，买吐送某甲驾驶助力车载阿里木某在案发现场附近出现。18时30分52秒至18时31分40秒，阿里木某从车上下车，买吐送某甲驾车一直紧跟阿里木某。阿里木某靠近被害人实施扒窃，此时买吐送某甲就在近旁。阿阿里木某走了十几米后迅速乘上买吐送某甲的车离开，被害人停下向四周张望并询问路人。
5、证人吴某的证言及辨认笔录，证实2014年5月8日晚上，买吐送某甲电话联系其询问是否收购手机，随后其便至本市鼓�区场门口小区找买吐送某甲。买吐送某甲交给其黑色的联想手机及白色的苹果iphone4手机各1部，其支付了人民币800元。其已将两部手机转卖。其与买吐送某甲联系的电话号码为189XXX****。
6、被告人买吐送某甲的供述，证实其与阿里木某共同居住在本市鼓楼区场门口小区内。案发当时其驾驶无牌白色助力车载阿里木某至案发现场附近转悠。其所使用的移动电话号码为139××××9375。
7、移动电话机通话记录，证实2014年5月8日19时以后，被告人买吐送某甲的号码为139××××9375电话与证人吴某的电话189XXX****有多次通话记录。
8、证人顾某乙的证言、价格证明、价格鉴证结论书，证实被窃的移动电话机2011年4月购买时的价格，经鉴定被窃时价值人民币700元。
9、受案登记表、案发到案经过，证实被害人顾某甲于2014年5月8日18时48分报警称其�动电话机被盗。同月10日，被告人买吐送某甲在本市鼓楼区场门口小区XX幢XX室的暂住地被公安人员抓获归案。
本院认为，被告人买吐送某甲以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人买吐送某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人买吐送某甲提出的其与阿里木某未实施盗窃行为的辩解，不予采信。经查，证人阿里木某和吴某的证言及吴某的辨认笔录、案发现场的监控录像、移动电话机通话记录、被告人买吐送某甲的供述、受案登记表等证据相互印证，能够证实被告人买吐送某甲以非法占有为目的，驾驶助力车配合他人扒窃被害人移动电话机，并予以销赃的事实。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合�告人买吐送某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买吐送某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人买吐送某甲退赔人民币700元，发还被害人顾某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一四年七月九日
书 记 员 章雪蕾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申89号
再审申请人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司职员。
被申请人（原审原告）：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
再审申请人天津市人人乐商业有限公司因与被申请人王玥明产品销售者责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初9912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，天津市人人乐商业有限公司以与王玥明达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市人人乐商业有限公司撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 李 玲
审判员 王业香
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡芳源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申89号再审申请人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司职员。被申请人（原审原告）：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。再审申请人天津市人人乐商业有限公司因与被申请人王玥明产品销售者责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初9912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，天津市人人乐商业有限公司以与王玥明达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市人人乐商业有限公司撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  李 玲审判员  王业香审判员  褚 竞审判员  强国琴审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一八年六月二十九日书记员  胡芳源
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6835号
原告：蔡世雄，男，1978年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：申世飞，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张乾祯，男，1988年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：祁翠兰，女，1964年4月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张金汉，男，1987年9月10日出生，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告蔡世雄与被告张乾祯、祁翠兰、张金汉民间借贷纠纷一案中，应适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已经收取的案件受理费退还原告蔡世雄。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 徐 毅
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 万 英
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第80号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人伍某启，男，1946年11月13日出生。因盗窃于2014年12月12日被新化县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人伍某启犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员刘树武担任审判长，人民陪审员冯武生、曾作甫参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员石杰担任记录。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人伍某启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控，2014年12月12日凌晨，被告人伍某启在本县琅塘镇印双村将伍某某的一头水牛盗走，被盗水牛价值人民币9900元。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验检查笔录、现场指认照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人伍某启的行为构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人伍某启对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年12月12日凌晨1时许，被告人伍某启来到本镇印双村9组被害人伍某某的居所附近，将伍某某家的一头水牛盗出牵至“新溆高速”琅塘出口处时，被群众拦住并报案。公安民警赶到后将被告人伍某启抓获，水牛被追回退还给伍某某。经新化县价格认证中心鉴定人袁某某、陈某某鉴定，被盗水牛价值人民币9900元。
证明上述事实的证据有：
1、证人戴某某的证言证明，2014年12月12日凌晨，他与戴志华、戴某三人看到一个老头牵一头水牛往高速公路走，觉得可疑，就拦住老人并打电话报了警，派出所民警将老人带到了派出所。
2、证人戴某所证与戴某某相同。
3、证人张某、刘某的证言证明，2014年12月11日晚上，伍某某家的一头水牛被盗了。
4、被害人伍某某的陈述证明，2014年12月11日晚上，他家的一头水牛被人盗走了。
5、现场勘验检查笔录、现场示意图和现场指认照片，证明了案发现场的有关情况。
6、被告人伍某启对其2014年12月12日凌晨盗窃一头水牛的事实供认不讳。
7、扣押笔录及发还清单证明，被盗水牛被追回退还给了伍某某。
8、鉴定意见证明，伍某启所盗水牛价值人民币9900元。
9、常住人口基本信息，证明被告人的年龄和住所。
上述证据，均经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人伍某启以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的犯罪事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍某启到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；且积极履行财产刑，确有悔罪表现。根据被告人伍某启的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某启犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已交）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一五年四月六日
代理书记员 石 杰
附：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者
多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；