wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第159号
原告张秀和（张秀河），男，1968年12月19日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高丙义，男1968年7月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告张秀和与被告张艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年月日12月20日立案受理，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丙义、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀和诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我先后分多次将桃交到被告处，每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共8张，合款7542.10元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还所欠桃款。
被告张艳虎未到庭参加诉讼也未提供答辩。
原告张秀和在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条8张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告张艳虎没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告先后数次向被告交桃。每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共8张，合款7542．10元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告张秀和桃款7542.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11760号
原告：华俏。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告华俏为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款500000元，并支付利息（其中借款50000元的利息从2014年3月24日起算、借款250000元的利息从2014年4月2日起算、借款200000元的利息从2014年7月23日起算，均按月利率15‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华俏到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告主张其中借款250000元另行处理，并将诉讼请求变更为：判令被告归还借款250000元，并支付利息（其中借款50000元的利息从2014年3月24日起算、借款200000元的利息从2014年7月23日起算，均按月利率15‰计算至实际归还之日止）
本院经审理查明：2014年3月24日、2014年7月23日，被告浙江驰成建设有限公司分别向原告华俏借款50000元、200000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”两份，均载明：期限12个月，月红利15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告华俏借款250000元，并支付利息（其中借款50000元的利息从2014年3月24日起算、借款200000元的利息从2014年7月23日起算，均按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，减半收取3255元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5312号
原告：秦磊，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王晓磊，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告秦磊与被告王晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理。
原告秦磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金77000元并自2018年1月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由:2018年1月1日，被告因资金周转需要为由向原告借款77000元，双方约定月息3%。原告通过转账的方式向被告履行了出借义务。被告借款后至今没有向原告支付本金和利息。原告已经多次要求被告还款但均无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方虽然约定由合肥市庐阳区人民法院管辖，但是通过原告提交的证据无法显示其约定管辖的合肥市庐阳区人民法院与本案有实际联系，故本院对本案无管辖权。本院将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十日
书记员 杨丹丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1450号
原告：周建达，男，汉族，1987年2月26日出生住文成县。
委托代理人：叶英立，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：朱建旺，男，汉族，1970年6月25日出生住景宁畲族自治县。
被告：兰伟平，男，畲族，1970年12月25日出生住景宁畲族自治县。
原告周建达为与被告朱建旺、兰伟平民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱建旺归还原告借款本金30000元，并按月利率20‰支付利息（自2017年1月28日起计算至款项还清之日止）；2、被告兰伟平对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人叶英立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月28日，被告朱建旺以资金周转为由向原告借款30000元，由兰伟平提供担保。借款后，被告朱建旺只支付了2017年1月27日前的利息，借款本金30000元至今未归还。原告曾多次向被告催讨均无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建旺于本判决生效之日起十日内归还原告周建达借款人民币30000元，并从2017年1月28日起按月利率20‰计算支付利息至款项还清之日止；
二、被告兰伟平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 潘德成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1450号原告：周建达，男，汉族，1987年2月26日出生住文成县。委托代理人：叶英立，景宁新泰法律服务所法律工作者。被告：朱建旺，男，汉族，1970年6月25日出生住景宁畲族自治县。被告：兰伟平，男，畲族，1970年12月25日出生住景宁畲族自治县。原告周建达为与被告朱建旺、兰伟平民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱建旺归还原告借款本金30000元，并按月利率20‰支付利息（自2017年1月28日起计算至款项还清之日止）；2、被告兰伟平对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人叶英立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月28日，被告朱建旺以资金周转为由向原告借款30000元，由兰伟平提供担保。借款后，被告朱建旺只支付了2017年1月27日前的利息，借款本金30000元至今未归还。原告曾多次向被告催讨均无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建旺于本判决生效之日起十日内归还原告周建达借款人民币30000元，并从2017年1月28日起按月利率20‰计算支付利息至款项还清之日止；二、被告兰伟平对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费656元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  雷方忠人民陪审员  商庆鹤人民陪审员  潘德成二〇一七年十一月二十七日书 记 员  梅盟敏??-2-???-1-?
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年五月五日
核
稿
人
叶献文
2014-5-4
拟或
稿拟
单稿
位人
钟天珊
2014年05月04日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：10份
文件
编名
（2014）惠博法杨民初字第229号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第229号
原告深圳市睿昊顺电子有限公司，所在地深圳市南山区南山大道西侧新海大厦11B。
法定代表人杨杰，总经理。
被告博罗县中科达电子有限公司，所在地博罗县杨村镇莲湖工业区。
法定代表人符耀庭。
原告深圳市睿昊顺电子有限公司诉被告博罗县中科达电子有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年4月29日提出诉讼保全申请，要求查封被告博罗县中科达电子有限公司价值200万元以内的设备一批（以查封清单为准），并由广东展源融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告要求查封被告的财产，并提供了担保，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告博罗县中科达电子有限公司价值200万元以内的设备一批（详见查封清单），查封期限自2014年5月4日起至2015年5月3日止，查封物由被告博罗县中科达电子有限公司负责保管和使用，但因被告的过错造成查封财产损失的，应承担责任。查封期间，未经本院许可，被告不得转移、抵押、转让等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长叶献文
审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一四年五月四日
书记员钟天珊
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4243号
原告：云南新云美国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关坡片区融城金阶广场B座14层1402室。
法定代表人：胡映利，总经理。
委托诉讼代理人：陈建，系原告职工。
被告：舟山市定海春蕾旅行社，住所地舟山市定海区人民北路***号。
投资人：王蕾。
原告云南新云美国际旅行社有限公司诉被告舟山市定海春蕾旅行社委托合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼，被告舟山市定海春蕾旅行社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告支付云南旅游服务款29378元。事实和理由：原告于2016年8月2日起至2016年9月3日期间，受被告委托承接了被告招揽的32名浙江游客在云南的旅游接待工作。双方通过传真确认团队散客的旅游行程、标准、价格。2016年9月3日，双方通过传真件确认，本次委托费用合计136278元，被告已付96900元，尚欠29378元委托费用。原告催讨未果，故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供了团队费用结算单，证明被告拖欠委托费用的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告提供的团队费用结算单表明原被告之间存在委托关系，该委托关系不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在该团队费用结算单上加盖公章，且被告的投资人王蕾在该团队费用结算单上签名，上述行为系被告对其拖欠原告的委托费用进行确认，被告理应结清相关的费用。被告未清偿，构成违约，应承担继续履行支付义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市定海春蕾旅行社在本判决生效之日支付原告云南新云美国际旅行社有限公司委托费用29378元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告舟山市定海春蕾旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月三日
书 记 员 侯微波
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1598号
原告：杨化龙，居民。
被告：陈永，居民。
原告杨化龙与被告陈永合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨化龙到庭参加诉讼，被告陈永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨化龙向本院提出诉讼请求：判令陈永支付投资款15000元及利息。事实和理由：2010年杨化龙和陈永在临沂投资饭店，后来因合伙发生争议，杨化龙退伙，经杨化龙多次催要投资款，陈永于2014年为杨化龙出具欠条一份，承诺一年内支付杨化龙投资款35000元。经杨化龙多次催要，陈永给付20000元，尚欠15000元。
陈永未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：杨化龙与陈永合伙经营饭店，后杨化龙退伙。陈永于2014年5月24日为杨化龙出具欠条一份，载明欠杨化龙投资饭店经营款35000元，并约定一年内付清，分别于2014年5月30日支付2000元，2014年12月30日支付13000元，到期余款20000元一次性付清。后经杨化龙催要，陈永支付投资款20000元，尚欠15000元。
本院认为，陈永尚欠杨化龙投资款15000元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自杨化龙主张权利即2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，杨化龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈永于本判决生效后十日内给付杨化龙合伙投资款15000元及利息（利息自2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由陈永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年七月三日
书记员 王雨萌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1535号
罪犯许自平，男，汉族，生于1970年1月20日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2013年12月10日作出（2013）奉法刑初字第00218号刑事判决，以被告许自平犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉。本院于2014年1月23日作出刑事裁定，准许许自平撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年2月19日送监狱执行刑罚。该犯于2016年3月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现重庆市三峡监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许自平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许自平系一级老病残罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯许自平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许自平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第二十条规定，裁定如下：
对罪犯许自平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月八日
法官 助理 何玉华
书 记 员 郑婷婷
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1136号
原告黄某某，女。
被告唐某某，男。
被告黎某，女。
委托代理人汤某某，男。
原告黄某某诉被告唐某某、黎某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员唐荣政担任审判长，审判员谢亦鹃、人民陪审员雷斌参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。书记员谢雪玲担任记录。原告黄某某、被告黎某的委托代理人汤某某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告传唤、被告黎某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月份向原告借款人民币25万元整，约定2015年3月8日归还借款，被告在借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告唐某某既未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃自己的诉讼权利。
被告黎某的委托代理人辩称，她与被告唐某某已离婚，唐某某借款也不知情，而且借款没有用于家庭正常生活开支，故在法律上没有还款的义务，故请法院做出公正、合理的判决。
经审理查明，被告唐某某以开店铺为由，于2014年9月10日向原告黄某某借款40000元、2014年10月2日借款60000元、2014年10月8日借款50000元、2014年11月8日借款100000元，被告唐某某四次共向原告借款25万元，被告出具了借条，双方约定了还款期限和利息（月利率3%）。借款到期后，被告没有偿还借款和利息，也失去了联系。原告遂向本院起诉，要求被告偿还本金及利息。
另查明，2005年8月29日，被告唐某某与被告黎某登记结婚，系夫妻关系，2014年12月26日双方登记离婚，借款日期在夫妻关系存续期间内。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、借据四张，证实被告唐某某向原告黄某某四次共借款人民币25万元的事实；
2、银行流水账，证实原告转账，被告唐某某支付部分利息的事实；
3、结婚证、离婚证复印件，证实二被告结婚、离婚的事实。
本院认为：原告黄某某与被告唐某某之间产生的借贷关系明确，是双方真实意思的表示，应受法律保护，被告借款到期后应承担偿还借款及利息的责任。原告诉称被告支付的利息应在法律规定的范围内计算，其超过部分不受法律保护，被告唐某某与被告黎某曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故原告黄某某要求被告唐某某、黎某偿还贷款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黎某辩称不承担偿还借款责任的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐某某、黎某在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告黄某某借款本金人民币250000元及到期利息10000元，计算到2015年6月10日止，以后的逾期利息按月利率2%计算到借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告唐某某、黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐荣政
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 雷 斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初671号
原告刘某某，女，1982年7月6日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人李敏，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1981年1月4日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委及其托代理人李敏，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年3月经人介绍谈婚，同年10月10日登记结婚，婚初关系一般，无子女。在夫妻共同生活中，由于双方性格不合，常因家庭琐事吵架、打架，加之原告婚后一直未怀孕，原告去医院检查多次，身体正常，原告想要孩子，多次找被告去医院检查，被告多方阻挠，一直不去检查直至现在。随着原告年龄不断增大，要孩子的心情越来越迫切，而被告却置之不理，侵犯了原告的生育权，原告实属无法。综上所述：原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，加之无子女，使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割；本院诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提举《身份证》、《结婚证》复印件，证明原、被告的身份信息及夫妻关系。
被告辩称：原告诉状上写的不是事实，小吵小闹有，没有打架，她喊我去医院检查，因为钱是原告保管，我没有钱，所以没去医院，我们的关系很好，我不同意离婚。
庭审中，原告所举证据，经被告质证对证据的三性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2003年3月，原、被告经人介绍谈婚，同年10月10日双方在威远县严陵镇人民政府登记结婚，夫妻关系较好。在威远县严陵镇人民路177号安置住房一套，后因原告要求被告做生育检查起纷争。现原告以婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，即夫妻感情破裂为由，请求依法判决与被告离婚。
庭审中，被告对原告所举的《身份证》、《结婚证》复印证据的三性均无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后夫妻关系好，双方应该珍惜，其婚后共同生活中，夫妻应当依照《婚姻法》第四条“双方应当互敬互爱、互谅互解，共同维护和睦、文明、平等的婚姻家庭关系”之规定，双方不应就生育检查互相埋怨，应妥善处理婚姻关系中的纷争。原告认为夫妻感情破裂，但对其主张未提举证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但却未依法提供证据予以证明，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费130元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德才
二〇一六年五月十日
书记员 夏 凤
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2273号原告王江虹，女，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人林伟，福建融成律师事务所律师。委托代理人刘玲玲，福建融成律师事务所律师。被告翁朝晖，男，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人陈冰剑，福建建达律师事务所律师。委托代理人何青华，福建建达律师事务所律师。原告王江虹与被告翁朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李伯魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江虹及其委托代理人林伟、刘玲玲，被告翁朝晖的委托代理人陈冰剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江虹诉称：被告多次向原告借款，其于2007年9月10日出具欠条一张，约定借款7万元，每月利息560元直至2012年10月10日还清本息；2007年10月10日，被告再次出具欠条二张，分别为约定借款10万元，每月利息800元直至2012年11月10日还清本息，借款5400元，于2008年2月1日还清；2009年3月29日，被告第三次出具借条一张，约定借款10万元，至2010年7月还清。至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金17万元及利息未还。请求判令被告立即向原告偿还借款本金17万元及利息（2007年10月10日前发生的借款按月利率0.8%计算，2009年3月份发生的借款按年利率6.4%计算）。被告翁朝晖辩称：原告提供的四张欠条及借条合计金额275400元，2007年10月10日5400元的借条对利息没有约定，2009年3月29日10万元的借条利息没有约定，以上两张借条的还款时间是2010年7月还清，原告的起诉时间已超过诉讼时效，应不予保护；被告已经向原告偿还298080元，扣除105400元，被告所欠原告借款本金应为17万元；原、被告借款中有15万元是原告用于投资与被告合伙开设酒楼的投资款不是借款。经审理查明：从2006年开始，原告分别多次向被告支付现金及转账汇款总计463400元，分别为：2006年9月11日，原告现金支付给被告5万元；2007年8月30日，原告通过银行转账给被告3万元；2007年9月6日原告通过银行转账给被告2万元；2007年9月21日，原告通过银行转账给被告2万元；2007年10月10日，原告应被告指示通过银行转入被告妹妹翁锦芳账户内5万元，并通过现金方式支付被告5400元；上述借款被告分别于2007年9月10日出具欠条载明“翁朝晖于2007年9月10日向王江虹借现金7万元，每月560元为息（即月利率0.8%），直至2012年10月10日还清本与息。”2007年10月10日，被告出具二张欠条分别载明“翁朝晖于2007年10月10日向王江虹借现金10万元，每月800元为息（即月利率0.8%），直至2012年11月10日还清本与息。”“翁朝晖欠王江虹现金￥5400元人民币（伍仟肆佰元人民币），限于2008年2月1日还清，特此证明。”2007年10月11日，原告应被告指示通过银行转入被告妹妹翁锦芳账户2万元；2007年11月14日，原告应被告指示通过银行账户转入被告妹妹翁锦芳账户1.8万元；2007年12月14日，原告通过银行账户转入被告账户2万元；2008年1月6日，原告通过银行账户转入被告账户3万元；2009年2月27日，原告通过银行账户转入被告账户10万元；2009年3月22日，原告通过银行账户转入被告账户5万元；2009年3月30日，原告再次通过银行账户转入被告账户5万元；最后两笔借款，被告于2009年3月29日出具借条，载明“翁朝晖于2009年3月29日向王江虹借现金人民币10万元，特此证明，于2010年1月1日先还款6万元，其余4万元于2010年7月还清。”被告亦分别通过其自身银行账户及其妹妹翁锦芳的银行账户向原告账户汇款合计298080元，具体如下：翁锦芳银行账户2007年12月13日还款2万元；2008年1月13日、2008年3月11日、2008年5月12日、2008年6月17日、2008年7月15日、2008年8月13日分别还款1000元，合计6000元；2009年2月10日还款6.9万元；2009年2月16日还款50080元；被告银行账户2009年3月31日、2009年5月9日、2009年6月4日、2009年6月29日、2009年7月30日、2009年9月2日分别还款500元，合计3000元；2010年2月3日、2010年2月4日分别还款5万元，合计10万元；2011年11月30日还款5万元。庭审中，原告确认被告所有归还款项均系先归还借款本金，并将诉讼请求变更为请求判令被告翁朝晖返还原告王江虹借款本金17万元及逾期还款利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还款之日止）。同时，本院根据被告的申请，调取了被告指定的9558801402xxxxx、140202530110xxxxx、622202140201xxxxx号银行账户交易明细，经查9558801402xxxxxx号银行账户已销户，其他银行账户经原、被告确认均未发现存在双方交易往来记录。以上事实，有当事人陈述、欠条、借条、银行账户历史流水等证据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系有被告翁朝晖出具的收据及银行转账凭证为据，可以认定。庭审中，被告自认扣除已经归还的款项后，仍欠原告借款本金17万元，该金额与原告的诉求金额一致，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告主动放弃2007年9月10日、2007年10月10日欠条中关于借款利息的约定，请求按中国人民银行同类贷款利率支付自2014年7月15日起的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因原、被告之间存在多笔多次借款，而被告还款时均未注明用于归还那笔欠款，根据民间交易习惯其归还的借款应先用于归还借款期限先到期的债务，而2007年9月10日、2007年10月10日欠条中均约定还款期限分别为2012年10月10日及2012年11月10日均在诉讼时效内，对被告提出已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告提出其与原告借款中有15万元是原告用于投资酒楼的投资款，但并未提供相关证据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告翁朝晖应于本判决生效之日起十日内返还原告王江虹借款本金17万元及利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告翁朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员李伯魁二〇一五年一月十四日书记员张琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1437号
申请执行人大庆市萨尔图去人民法院。
被执行人黄某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第283号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第283号刑事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十月二十日
书记员 李化生
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初1067号
原告冉景明。
原告覃云。（系原告冉景明之妻）
上列二原告共同委托代理人杨干生，广西民族律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人潘莉莉，广西民族律师事务所律师。
被告覃颖。
被告广西桂林锦桥基础工程有限公司。
法定代表人陶桥生，该公司董事长。
本院在审理原告冉景明、覃云与被告覃颖、广西桂林锦桥基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以被告已自动履行返还预支油料款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉景明、覃云撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.50元，由原告冉景明、覃云负担。
代理审判员 陆厚程
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林志焕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1400号
罪犯王家兴，男，汉族，生于1975年12月12日，重庆市万盛区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2015年2月2日作出（2015）渡法刑初字第00009号刑事判决，以被告人王家兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年3月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王家兴在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王家兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王家兴的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王家兴在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家兴减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第367号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。营业场所为益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该支行行长。
委托代理人刘健健，系该支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告邓强。
被告邓新华。
被告贺立新。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）诉被告邓强、邓新华、贺立新（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行撤回对被告邓强、邓新华、贺立新的起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行负担。
审判员 李强
二〇一四年六月二十日
书记员 吴俊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1585号
原告：耿庆民，男，1967年1月12日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：胡建华，男，1973年9月15日生，汉族，现住桓台县。
原告耿庆民诉被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿庆民及其委托代理人高红到庭参加诉讼。被告胡建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿庆民诉称：2013年11月被告胡建华因业务需要，找到原告耿庆民协商借款，双方协商以原告名义向银行贷款后借予被告。原告与银行办完贷款手续后，2013年12月2日银行发放贷款后原告将此款通过转账方式转给被告，被告当天为原告出具借条一份。原告在借款期限到期后，多次向被告索要，被告未付。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款300000元。
被告胡建华未提出答辩意见。
经审理查明：原告耿庆民与胡建华系朋友关系。2013年12月2日，原告耿庆民自桓台农商行田庄支行贷款300000元，同日被告胡建华向原告借用该笔款项，原告通过转账方式将300000元转付给被告，被告给原告出具借条一份。借条载明：今借到耿庆民现金叁拾万元正（￥300000）借期2年。该借款到期后，被告未向原告偿还该借款。故原告诉至本院。
上述事实，有借条、银行交易明细、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告胡建华借原告耿庆民300000元，原告耿庆民通过银行转账交付给被告胡建华，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。双方约定借款期限届满后，被告未偿还原告上述款项，被告的行为构成违约，原告诉求被告偿还上述借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡建华于本判决生效后十日内，偿还原告耿庆民借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴宗倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4297号
上诉人（原审被告）：安徽振荣置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路6号7幢，统一社会信用代码91340100777368154X。
法定代表人：颜景炬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张胜，男，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，安徽徽都律师事务所实习律师。
上诉人安徽振荣置业投资有限公司因与被上诉人张胜商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽振荣置业投资有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽振荣置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽振荣置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理206元，减半收取103元，由上诉人安徽振荣置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 张怡
审判员 王莉
二〇一八年七月三十日
书记员 杜锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1846号
原告李银某，男，1977年1月16日出生。
被告李素某，女，1962年9月3日出生。
本院在审理原告李银某与被告李素某婚约财产纠纷一案中，原告李银某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李银某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告李银某负担。
审判员 王秀军
二〇一五年十二月二日
书记员 赵焕冰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初294号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人奚某，男，汉族，1968年8月31日出生。因本案于2016年8月28日被取保候审，2017年3月21日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月26日20时许，被告人奚某饮酒后驾驶逾期未检验的苏Ａ×××××两轮摩托车沿南京市江宁区淳化街道东月桥路行驶至湖熟街道咸周路尧上村路段时，因与李某发生纠纷，被公安机关查获。经检测，被告人奚某的血样中乙醇含量为200.2mg/100ml血。案发后，被告人奚某明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人奚某具有自首的量刑情节，建议判处被告人奚某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人奚某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人奚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑晶晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3255号
原告：李世财，男，住吉林省长春市。
被告：谷春雨，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告李世财诉被告谷春雨房屋租赁合同纠纷一案中，原告李世财于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李世财负担25元。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 倪春祥
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初442号
原告：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路***幢*楼。统一社会信用代码91520500055029126B
法定代表人：陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人：何露，大方富民村镇银行股份有限公司员工。
被告：黄浪，男，1985年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：杨敏，女，1962年12月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行公司）与被告黄浪、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行公司之委托代理人何露到庭参加了诉讼，被告黄浪、杨敏经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄浪偿还欠原告借款本金110000.00元、利息及逾期利息28350.40元、复息3767.80元，共计142118.20元（以上利息、逾期利息、复息计算至2016年11月30日；从2016年12月1日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率为14.625‰计算至实际履行日）。2、判令被告杨敏对上述第1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他实现债权的合理费用由被告方承担。事实和理由：2014年1月26日，被告黄浪、杨敏与原告签订《个人保证借款合同》，约定借款金额为12万元，借款期限自2014年1月26日起至2015年1月25日止，借款月利率为9.75‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期付息，按罚息利率计收复息。杨敏为上述债务承担连带责任保证。原告于2014年1月27日向黄浪发放了12万元贷款，现贷款已经逾期，黄浪只偿还了1万元本金，未按合同约定归还全部本息，杨敏也未承担连带保证责任。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉请。
被告黄浪、杨敏未作答辩。
原告富民银行公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、金融许可证，证明原告的诉讼主体适格。2、被告黄浪、杨敏的身份证明，证明被告的诉讼主体适格。3、《个人保证借款合同》证明原告与被告合法有效的借款合同关系。4、借款借据，证明原告依约履行了提供贷款的义务。5、贷款利息查询清单，证明被告尚未清偿的贷款本息。
原告提交的证据经当庭举证，本院审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，能够证明原告起诉的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告黄浪、杨敏与原告富民银行公司签订《个人保证借款合同》，约定黄浪向富民银行公司借款壹拾贰万元整，借款期限自2014年1月26日起至2015年1月25日止，借款利率为月利率9.75‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期付息，按罚息利率计收复息。杨敏对黄浪所借款项提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月27日，富民银行公司依照《个人保证借款合同》的约定向黄浪发放贷款壹拾贰万元整。上述借款到期后，黄浪未还清借款本息，按照合同约定计算，至2016年11月30日黄浪尚欠富民银行公司贷款本金110000.00元、利息及逾期利息28350.40元、复息3767.80元，共计142118.20元。
本院认为，原告富民银行公司与被告黄浪、杨敏签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，对各方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了提供贷款给被告黄浪的义务，享有要求被告黄浪按照合同约定还本付息的权利。被告黄浪未清偿借款到期本息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告黄浪按照合同约定还本付息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告杨敏按照合同约定承担对黄浪所欠债务的连带保证责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杨敏承担保证责任后，有权向黄浪追偿。被告黄浪、杨敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。
综上所述，被告黄浪未按借款合同约定清偿到期债务，应承担偿还原告借款本金、利息（包括逾期利息）、复息的义务。被告杨敏应对黄浪未清偿完毕的借款本金、利息（包括逾期利息）、复息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄浪于本判决生效后十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金110000.00元、利息及逾期利息28350.40元、复息3767.80元，共计142118.20元；并支付从2016年12月1日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算的逾期利息、复息。
二、被告杨敏对黄浪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572.00元，由被告黄浪、杨敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 静
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏海洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保301号
申请人重庆市富生源投资有限公司，住所地重庆市渝中区四巷3号第13层。
法定代表人柳树渝，该公司董事长。
委托代理人王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人重庆百事达商贸有限公司，住所地重庆市荣昌县迎宾大道11号15幢附9号，组织机构代码08242350-8。
法定代表人郑国林。
被申请人郑国林，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人龙吉平，女，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人傅长艳，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人兰清明，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人刘万良，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人蔡兴金，男，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人重庆市富生源投资有限公司和被申请人重庆百事达商贸有限公司、郑国林、龙吉平、傅长艳、兰清明、刘万良、蔡兴金保证合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆广润物资发展有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币2000000元的财产；
二、冻结担保人重庆广润物资发展有限公司为申请人重庆市富生源投资有限公司提供担保位于重庆市渝中区四贤街3号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月十八日
书记员 王 露
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3401号
原告：赵前珍，居民。
委托诉讼代理人：龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：高明芹，居民。
原告赵前珍诉高明芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵前珍及其委托诉讼代理人龚文模到庭参加诉讼，被告高明芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵前珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告高明芹归还借款本金1万元及其利息（从诉讼之日起至偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告高明芹因资金周转需要立据向原告赵前珍借款1万元，口头约定二个月归还。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告高明芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、结婚证复印件、响水县响水镇城东社区居委会证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，被告高明芹向赵建珍出具借条一张，内容为：今借到赵建珍现金1万元整。被告高明芹在借条右下方签名。后被告未能还款。
另查明，借条中“赵建珍”与本案原告赵前珍系同一个人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高明芹向原告赵前珍借款，有借条等证据予以证实，原告赵前珍与被告高明芹之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未对借款利率作出约定，现原告要求被告从诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算承担借款利息，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高明芹在本判决发生法律效力后五日内偿还原告赵前珍借款本金1万元及其利息（从2016年7月12日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高明芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 于开国
二〇一六年九月七日
书记员 冯莲莲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初245号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告安克明，男，1983年3月20日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告安克明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告安克明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40298.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40298.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民三初字第87号
原告：杨喜合。
原告：杨永。
二原告委托代理人：关洁玫、王娟，河北环京律师事务所律师。
被告：王丙银。
被告：王万兴。
二被告委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
原告杨喜合、杨永与被告王丙银、王万兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜合及委托代理人关洁玫、王娟，被告王丙银及委托代理人白光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产鱼竿等钓具的专业户。自2010年8月起，原告开始从被告处采购型号为“36T”的碳素鱼竿布，双方合作良好。2012年2月28日至2012年6月7日间，被告将型号为“24T”的碳素鱼竿布当作“36T“的碳素鱼竿布先后销售给原告，致使原告使用该材料制作的钓具产品全部不合格，造成直接经济损失一千多万元。上述损失经原、被告协商，被告同意以降价供货的方式赔偿原告经济损失480万元，双方并签定了书面赔偿协议。不料，被告部分履行协议后反悔，致赔偿款4360800元无法兑现，无奈，现诉至法院，请求二被告连带赔偿经济损失4360800元。
被告王丙银、王万兴答辩称，一、原告没有证据证实我们供给原告的货物质量不合格，更没有证据证实我们的产品为原告造成了一千多万元的损失；二、我们与原告签订的“协议书”是一个部分有效，部分无效的协议。我们与原告签订的供货产品质量不合格和造成损失一千多万元没有事实依据，应认定这一部分无效。而我们双方均认可降价供货，是我们双方的真实意思表示，协议中的这一部分有效。原告方推翻协议，要求变供货补偿为货币赔偿没有事实和法律依据。
经审理查明，原告杨喜合、杨永系父子关系，二人是共同经营生产鱼竿的个体工商户，个体工商户业主登记为杨永。被告王丙银、王万兴系父子关系，共同经营生产碳素布。自2010年8月起，原告向被告采购碳素鱼竿布。2012年9月27日，原告杨喜合与被告王丙银、王万兴就被告所提供碳素布质量不合格造成原告经济损失问题进行协商，并达成协议。协议书内容为：甲方：杨喜合，乙方：王丙银。自2010年8月以来，乙方供给甲方碳素鱼竿材料36T正品合格碳素布多次。但从2012年2月28日起至2012年6月7日先后6次在甲方不知情的情况下，乙方将24T碳素布误认为36T供给甲方使用6755米，价值546177元，致使甲方出厂产品全部不合格，由此乙方给甲方造成巨大产品和市场损失约一千多万元。甲方考虑到乙方的承受能力经甲乙双方协商同意，乙方提供碳素纤维预浸布随市场价给甲方：36T以上高碳布每米低于国内出厂产品，同等质量12元、24T碳布每米低于5元的价格作为赔偿给甲方，累计赔偿总金额达到480万元为止。注：甲方进乙方货款416000元，甲乙双方在本合同履行完之前从赔偿款中扣除。协议由原告杨喜合及被告王丙银、王万兴共同签字确认。
协议签订后，被告陆续向原告供货三笔（2012年11月15日供型号10000#碳素布200米，2012年11月1日供型号0750#碳素布200米，2012年12月1日供型号40T12500#碳素布50米）原告自认尚欠被告货款共计439200元（包括协议书中记载的416000元），被告认可该欠款数额。另外，根据庭审调查，被告降价赔偿额共计20264元，其中：2012年9月10日被告供36T碳素布1522米，以降价方式赔偿18264元；2012年11月15日供型号10000#碳素布200米，以降价方式赔偿1000元；2012年11月1日供型号0750#碳素布200米，以降价方式赔偿1000元。在协议书履行过程中，双方因40T新样品的市场价格及付款方式等问题发生争议，王丙银向杨喜合发出短信，要求杨喜合先付款后才能发货，且每个规格要求一次性购2500米。对以上条件及40T新样品的价格双方最终未能达成一致意见。
以上事实有协议书、证明、手机短信、出库单及庭审笔录可以证实。
本院认为，原、被告双方基于履行口头购销合同的基础上，于2012年9月27日所签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原、被告双方应按协议书的内容履行各自的义务。从协议内容看，原、被告双方在2012年9月27日之前存在购销关系，而且因被告供货存在质量问题给原告造成了损失，但具体损失数额不能确定，既有产品损失又有市场损失。原、被告双方达成以“降价赔偿”的方式累计赔偿总金额达到480万为止，从协议中该内容分析，依降价赔偿的方式履行，原、被告双方均有履行利益。但在协议履行过程中，原、被告就市场价、一次性供货数量等发生争议，虽经本院多次组织双方进行磋商，但双方基于各自利益考虑，无法就相关重要条款达成一致的意思表示。原告欲将降价赔偿的方式变更为现金赔偿方式，有违双方签订协议的初衷，但因被告产品质量问题确实给原告造成了经济和市场损失，在原告不能提供具体损失、被告又不能否认所签协议真实性的情况下，综合分析导致协议无法继续履行的原因，双方均存在过错。为平衡双方当事人利益、彻底解决双方纠纷，本院酌定由被告承担降价赔偿额的50%的赔偿责任。因被告在签订协议后，已按降价供货的方式履行了20264元的赔偿款，故被告应以现金方式赔偿原告（4800000-20264）×50%=2389868元。另因在协议履行过程中，对于原告所欠货款439200元双方并无异议，且双方均同意将原告所欠货款从赔偿款中予以扣除，故被告应赔偿原告的款项为2389868-439200=1950668元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告王丙银、王万兴于本判决生效后十日内赔偿原告杨喜合、杨永损失1950668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41686元，由原告杨喜合、杨永负担20843元、被告王丙银、王万兴负担20843元；保全费5000元，由被告王丙银、王万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖秀红
审 判 员 任 浩
代理审判员 王国强
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 强
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第154号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行。住所地：博罗县园洲镇桥北路信用社办公大楼。
负责人陈国基，行长。
委托代理人林建辉，系原告的工作人员。
委托代理人黄远辉，系原告的工作人员。
被告梁进桥，男，汉族，住广东省博罗县。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行（下称博罗农商银行园洲支行）诉被告梁进桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄利仁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远辉到庭参加诉讼，被告梁进桥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗农商银行园洲支行诉称，原博罗县农村信用合作联社九潭信用社经粤银监复[2013]783号文件批准改制，其债权债务由原告承继。1991年12月20日，被告梁进桥以经营林果场为由向原告申请贷款7850元，贷款期限自1991年12月20日至1993年12月20日，贷款月利率为10.8‰，还款方式为到期本利还清；双方还约定借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起由贷方按规定加收利息。贷款材料签订后，原告向梁进桥发放了7850元，同时双方签订了《博罗县信用社信用借款契约》作为凭据。1993年2月20日，被告梁进桥以购买果场肥料为由又向原告申请贷款1300元，贷款期限自1993年2月20日至1994年12月20日，贷款月利率为10.8‰，还款方式为到期本利还清；双方还约定借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起由贷方按规定加收利息。贷款材料签订后，原告向梁进桥发放了1300元，同时双方签订了《博罗县信用社信用借款契约》作为凭据。上述两笔借款到期后，梁进桥未按期还本付息，原告多次向其催收未果。梁进桥未按约偿还贷款本息已构成违约，应承担违约责任。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁进桥立即向原告偿还借款本金9150元及支付利息[按合同约定贷款利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2015年3月20日的利息为26441.06元]，合计35591.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、粤银监复[2013]783号文。拟证明原告诉讼主体适格，原博罗县农村信用合作联社园洲信用社更名改制为原告。债权债务由原告继受。2、身份资料。拟证明被告诉讼主体适格。3、博罗县信用社借款申请书。拟证明被告向原告提出借款申请的事实。4、博罗县信用社用借款契约。拟证明原告依约向被告发放贷款的事实。5、贷款本息催收通知书。拟证明原告向被告主张权利，被告予以认可。6、利息清单。拟证明暂计至2015年3月20日被告应支付的利息情况。
被告梁进桥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经开庭审核，原告提供的上述证据为原件，被告梁进桥未到庭提出异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明：1991年12月20日，被告梁进桥以经营林果场为由向博罗县九潭信用合作社（下称九潭信用社）申请贷款7850元，经九潭信用社批准同意后双方签订《博罗县信用社信用借款契约》，约定由九潭信用社以现金支付方式贷款7850元给梁进桥，贷款期限自1991年12月20日至1993年12月20日，贷款月利率为10.8‰；双方还约定借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起由贷方按规定加收利息。1993年2月20日，被告梁进桥以购买果场肥料为由又向九潭信用社申请贷款1300元，经九潭信用社批准同意后双方签订《博罗县信用社信用借款契约》，约定由九潭信用社以现金支付方式贷款1300元给梁进桥，贷款期限自1993年2月20日至1994年12月20日，贷款月利率为10.8‰；双方还约定借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起由贷方按规定加收利息。原告主张上述两份借款合同履行期限届满后，梁进桥未按约偿还借款本息，其中本金为7850元的借款从1993年3月21日起未支付过利息，本金为1300元的借款从1993年5月9日起未支付过利息，故引发本案诉争。
另查，原九潭信用社降格为分社，并从2009年10月15日起更名为博罗县农村信用合作联社园洲镇九潭分社，归博罗县农村信用合作联社园洲信用社管理。2013年12月11日，博罗县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复[2013]783号文件批准改制开业，更名为广东博罗农村商业银行股份有限公司，其各分支机构作相应变更，原博罗县农村信用合作联社园洲信用社更名为广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行即原告，相关债权债务由原告承继。
庭审中，原告博罗农商银行园洲支行陈述被告梁进桥上述两笔借款的利息均支付至借款期限届满之日，并明确其第一项诉讼请求中利息的计算方式为：分别以拖欠的借款为本金，从借款期限届满次日起至付清日止，按月利率10.8‰计算。
本院认为，原九潭信用社的债权债务由原告博罗农商银行园洲支行承继，原告系依法登记成立的金融机构，可依法在许可范围内经营存、贷款业务，其与被告梁进桥签订的两份《博罗县信用社信用借款契约》是双方在平等自愿的基础上订立的，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，依法应受保护。原告主张梁进桥在两笔借款期满后未依约偿还借款本金9150元，且从借款期限届满之日起未再支付利息，已构成违约，梁进桥对此未向本院提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告上述主张予以采信，现原告请求梁进桥偿还借款本金9150元，并从借款期限届满的次日起按合同约定的月利率10.8‰计收逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁进桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告梁进桥于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行偿还借款本金9150元及利息（其中以7850元为本金，从1993年12月21日起至付清日止；以1300元为本金，从1994年12月21日起至付清日止；均按月利率10.8‰计付）;
二、驳回原告广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（适用简易程序已减半收取），由被告梁进桥负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年五月十八日
书记员 李 洋
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3192号
原告：初松虎，居民。
原告：马惠芹，居民。
被告：王玉宝，居民。
原告初松虎、马惠芹与被告王玉宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告初松虎、马惠芹于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初松虎、马惠芹申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告初松虎、马惠芹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告初松虎、马惠芹负担。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵淑臻
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执528号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
法定代表人周亮，院长。
被执行人代成国，男，1981年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：四川省凉山彝族自治州甘洛县。
本院在执行代成国罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱世军
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执528号申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。法定代表人周亮，院长。被执行人代成国，男，1981年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：四川省凉山彝族自治州甘洛县。本院在执行代成国罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月二十七日书记员  朱世军
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终397号
上诉人（原审被告）：泽州县川底乡和村村村民委员会，住所地：山西省泽州县川底乡和村村。
法定代表人：王泽云，该村委会主任。
委托诉讼代理人：霍兵，山西宇星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：山西省第三建筑工程公司，住所地：山西省长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人：刘仁旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，男，该公司晋城市分公司副经理。
委托诉讼代理人：杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人泽州县川底乡和村村村民委员会、山西省第三建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2015）泽民初字25号民事判决；
二、本案发回泽州县人民法院重审。
上诉人泽州县川底乡和村村村民委员会预交的二审案件受理费13444元，退还给泽州县川底乡和村村村民委员会；上诉人山西省第三建筑工程公司预交的二审案件受理费27423元，退还给山西省第三建筑工程公司。
(此页无正文)
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一七年四月五日
书记员 崔重聪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初651号
原告厦门超洁无尘科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光南路7号B#4F。
法定代表人吴兴禄，总经理。
委托代理人马勲烨，该公司职员，长汀县。
被告宽大光电（漳州）有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村。
法定代表人黄伟香，总经理。
委托代理人郭彩虹，该公司职员。
本院于2016年1月15日立案受理了原告厦门超洁无尘科技有限公司与被告宽大光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2820元，减半交纳1410元，由原告厦门超洁无尘科技有限公司负担。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 苏雄辉
人民陪审员 曾武雄
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高少全
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3320号
申请执行人:王江。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
申请执行人王江与被执行人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第332号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人王江依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第332号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年九月七日
书记员 ： 闵 浩
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执22号
申请执行人姜某某，住址兰西县。
被执行人高某，住址兰西县。
被执行人王某某，住址兰西县。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人高某、王某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）黑1222民督69号支付令，已经发生法律效力。申请执行人姜某某于2017年1月6日向本院提出强制执行申请。执行中，本院依法对被执行人高某账户存款予以扣划。余款冻结被执行人王某某工资每年支付一次。现经查，二被执行人无其他财产可供执行，申请人暂不能提供二被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执22号申请执行人姜某某，住址兰西县。被执行人高某，住址兰西县。被执行人王某某，住址兰西县。本院在执行申请执行人姜某某与被执行人高某、王某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）黑1222民督69号支付令，已经发生法律效力。申请执行人姜某某于2017年1月6日向本院提出强制执行申请。执行中，本院依法对被执行人高某账户存款予以扣划。余款冻结被执行人王某某工资每年支付一次。现经查，二被执行人无其他财产可供执行，申请人暂不能提供二被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月十二日书记员  刘 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13127号
原告：吴小亮，居民。
被告：王翠华，居民。
原告吴小亮与被告王翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告吴小亮于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小亮撤回对被告王翠华的起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告吴小亮负担。
审判员 于在会
二〇一六年九月二十一日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第638号
公诉机关丹阳市人民检察院。
被告人杭某，无业。因吸毒于2012年2月10日被丹阳市公安局行政拘留十五日；又因吸毒于2014年6月27日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月14日被丹阳市公安局刑事拘留，7月11日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人杭某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。2014年10月10日丹阳市人民检察院以丹检诉刑变诉（2014）12号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人杭某及其辩护人潘叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至6月期间，被告人杭某先后3次以营利为目的，在丹阳市万善园村X幢X单元X室、香草新村北楼小区出入口的垃圾桶附近、水关路上的新基层网吧厕所内，以每克200元的价格，将5克甲基苯丙胺贩卖给朱某、谭某吸食，从中获利人民币1000元。被告人杭某到案后如实供述上述事实。
以上事实，有通话记录，证人谭某、朱某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，发破案经过的情况说明及被告人杭某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杭某贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杭某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据被告人杭某具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2017年6月13日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的违法所得人民币一千元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱东升
代理审判员 刘莉莎
人民陪审员 杨元高
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第1124号
原告：《湖北日报》社印刷厂，住所地武汉市东湖新技术开发区流芳园横路1号。
法定代表人：金则云，总经理。
委托代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北省科技情报局（湖北省科技信息研究院），住所地湖北省武昌洪山路2号。
法定代表人：徐柏安，院长。
被告：科技创业月刊杂志社，住所地湖北省武昌洪山路2号湖北科教大厦D座12楼。
负责人：邓坤烘，社长。
二被告共同委托代理人：熊银平，湖北尚泰律师事务所律师。
本院在审理原告《湖北日报》社印刷厂诉被告湖北省科技情报局、科技创业月刊杂志社承揽合同纠纷一案中，因原告《湖北日报》社印刷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2700元、减半收取1350元，由原告《湖北日报》社印刷厂负担。
审判员 阳 春
二〇一五年八月十二日
书记员 周西西
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更525号
罪犯雷正，女，1962年4月15日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）一中刑初字第3197号刑事附带民事判决，认定雷正犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5218号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷正在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷正减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年2月21日至2022年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执687号之一
申请执行人：陈绍书，男，1959年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人陈绍书与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3333号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人陈绍书向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币7513.79元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人陈绍书人民币7513.79元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执687号
申请执行人：陈绍书，男，1959年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人陈绍书与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈绍书于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3333号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款9,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3368号
原告韦凤芝，女，1977年7月12日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告韦凤芝与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凤芝诉称，1997年9月4日，我交建设基金10000元。请求判令被告返还我建设基金10000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1997年9月4日，章丘市电机厂总务处收取韦凤芝建设基金10000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年5月26日，章劳人仲案［2016］869号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理韦凤芝要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还建设基金10000元的申请。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，韦凤芝与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以建设基金的名义收取韦凤芝10000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取韦凤芝建设基金作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。韦凤芝要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还建设基金10000元，理由正当，本院应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦凤芝返还建设基金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月十五日
书记员 李 丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4405号
上诉人（原审被告）：邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江房地产公司）。
组织机构代码证号：60119464-8，住所地：丛台区人民东路98号招贤大厦27层。
法定代表人王燕乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智培，男，汉族，1955年7月20日出生，住丛台区。
委托诉讼代理人周刚，河北国尚律师事务所律师。
上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江房地产公司）因与被上诉人李智培房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院与2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦江房地产公司的委托诉讼代理人王充、被上诉人的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人锦江房地产公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人按照同期银行贷款利率支付被上诉人利息；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的合同无效，上诉人并不存在过错，故不应适用《合同法》第58条赔偿损失；2、本案为商品房买卖合同纠纷，一审法院适用民间借贷法律规定，“按照民间借贷交易习惯月2%计算利息”，没有任何法律依据和事实基础，属于适用法律错误。
李智培向一审法院起诉请求：1、退还已付房款106344元及利息51045.12元（年息6%）；赔偿房屋涨价损失71305.92元；承担106344元的赔偿；诉讼费用由锦江房地产公司承担。
一审法院认定事实：2007年8月10日，李智培与锦江房地产公司签订了一份购房协议书，协议约定：李智培购买锦江房地产公司位于锦江花园2-2-802号房屋一套；建筑面积104.80平方米；单价2780元／平方米；总价291344元；认购款为房屋总价的36%，计106344元。购房协议书签订后，李智培交纳给锦江房地产公司认购房屋款106344元，锦江房地产公司为李智培出具了收款收据。尔后，锦江房地产公司未向李智培交付房屋。李智培认为，锦江房地产公司拒不履行合同，应承担赔偿责任，故争议成讼。另查明，本案诉争房屋，由锦江房地产公司开发建设，至今未取得售房许可证。
一审法院认为，从李智培举证的双方签订的购房协议书、锦江房地产公司为李智培开具的收款收据分析，双方签订购房协议书后，李智培依据协议约定，向锦江房地产公司交纳了36%的购房款106344元。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第一款规定：“房地产开发企业预售商品房时，应当向预售人出示商品房预售许可证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”根据本案查明的事实，锦江房地产公司自始至终对诉争房屋未取得商品房预售许可证。故应确认李智培与锦江房地产公司签订的购房协议书无效。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”锦江房地产公司在未取得商品房预售许可证的情况下，将房屋出售给李智培，应退还李智培所交纳的购房款106344元，并赔偿李智培由此造成的损失。该损失参照民间借贷交易习惯月利率2%的标准计算，故锦江房地产公司应赔偿李智培已交纳106344元购房款自2007年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，在本案执行程序中另行计算。关于李智培主张的房屋涨价损失和赔偿一倍房款问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定第一项：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还巳付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。”李智培与锦江房地产公司签订购房协议书时，协议书中未约定交付房屋期限，协议书中明确约定李智培所交纳的购房款为认购款，不能认定锦江房地产公司隐瞒未取得商品房预售许可证的事实。故李智培主张的房屋涨价损失和赔偿一倍房款之诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第一款的规定，判决：一、邯郸市锦江房地产开发有限公司返还李智培购房款106344元，并按月利率2%支付该款自2007年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。于本判决生效7日内付清。二、驳回李智培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，由邯郸市锦江房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，李智培与锦江房地产公司之间为房屋买卖合同关系，该合同的无效是因锦江房地产公司未取得商品房预售许可证明导致，故其对合同无效有过错，锦江房地产公司上诉理由第一项不能成立。锦江房地产公司对合同无效应承担缔约过失责任，赔偿李智培的信赖利益损失，因李智培主张的房屋涨价损失是在合同有效前提下对方违约导致的自身预期利益损失，故一审法院对该房屋涨价损失不予支持正确。李智培交纳房款的目的是获取房屋的所有权而并非为了出借资金供锦江房地产公司使用，双方并没有形成民间借贷的合意，也没有形成事实上的民间借贷法律关系，故一审法院参照民间借贷交易习惯月利率2%的标准来确定李智培的损失不妥，李智培应交房款所产生的孳息损失应按同期银行贷款利率确定，锦江房地产公司上诉理由第二项成立。
综上所述，锦江房地产公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持（2016）冀0403民初1979号民事判决第二项；
二、变更（2016）冀0403民初1979号民事判决第一项为“邯郸市锦江房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还李智培购房款106344元，并按同期银行贷款利率支付该款自2007年8月10日起至本判决履行之日止的利息。”
一审案件受理费7620元，由邯郸市锦江房地产开发有限公司负担；二审案件受理费2900元，由李智培负担2300元，邯郸市锦江房地产开发有限公司负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杜 薇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初557号
原告张某某
被告李某
本院在审理原告张某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2450元，退还原告。
审判员 高玉海
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 春
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢217号
申请执行人刘希俊，女，汉族，1982年4月25日生，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市三里河街道办事处刘家村。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4740号民事判决书已立案执行，执行标的额45381元。
本案在恢复执行过程中，【执行案号：(2017)鲁0281执恢217号】，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解现已履行完毕，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第4740号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 万顺凯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初178号
原告：开鲁县农村信用社合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，理事长。
委托代理人：李晓东，系保安信用社主任。
委托代理人：孙进，系保安信用社副主任。
被告：林勇,男，1986年3月19日出生，蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：赵小静，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告林勇、赵小静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓东到庭参加诉讼，被告林勇、赵小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告林勇、赵小静偿还借款本金20000.00元，并按合同约定的利率给付贷款的利息至借款还清止。事实和理由：被告林勇、赵小静于2014年2月19日在原告所属保安信用社贷款20000.00元，用途为购买化肥，约定合同利率11.4‰，逾期利率17.1‰，到期日为2015年1月5日,逾期不还加收罚息。借款本金及利息至今未给付。
被告林勇、赵小静均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，其他查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告陈述及原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告林勇、向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据”借款人应当按照约定的期限返还借款”、”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告林勇应当按照约定偿还借款本息。被告林勇与被告赵小静系夫妻关系，原告请求其二人共同偿还贷款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇、赵小静于判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元，并按月利率11.4‰给付自2014年2月19日至2015年1月5日止的利息，按月利率17.1‰给付自2015年1月6日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，由被告林勇、赵小静负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费300.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 韩旭阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5330号
原告曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区耿集乡曹庄村8组。
原告常玉龙，男，1976年5月16日生，汉族，住河南省永城市城关镇大营村委会大营村三组2号。
被告黄海帆，男，1975年7月25日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区名仕家园3幢2单元501室。
被告沈丽萍（系黄海帆之妻），女，1976年10月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹杰、常玉龙诉被告黄海帆、沈丽萍民间借贷纠纷一案中，原告曹杰、常玉龙于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄海帆、沈丽萍的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰、常玉龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告曹杰、常玉龙负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林 翠
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保148号
申请执行人：刘开春，女。
被执行人：周红林，男。
申请执行人刘开春于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人周红林坐落在常德市鼎城区玉霞街道大湖路10栋1-4层01号房屋（房权证号：监证00705**）产权予以查封，对周红林的银行存款、有价证券予以冻结，申请保全的总金额为40万元。申请执行人刘开春以其坐落在常德市武陵区三岔路新建巷社区居委会2幢107号的门面（面积：25.54㎡，房权证号：常房权证武字第001577**号）提供担保。
本院经审查认为，申请执行人刘开春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被执行人周红林所有的坐落在常德市鼎城区玉霞街道大湖路10栋1-4层01号的房屋（房权证号：监证00705**），期限为三年；
二、查封申请执行人刘开春所有的坐落在常德市武陵区三岔路新建巷社区居委会2幢107号的门面（面积：25.54㎡，房权证号：常房权证武字第001577**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 夏 霜
二〇一七年四月十四日
书记员 陈敏爱
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初697号
原告：周某，女，1989年9月4日出生，汉族，住孟村县，。
被告：刘某1，男，1990年2月2日出生，汉族，住孟村县，。
原告周某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周某到庭参加诉讼,被告刘某1虽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的婚姻关系；2.要求抚养婚生女儿刘某2。事实和理由:原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后三观不合，被告脾气较大，一言不合就大骂粗口，也有动手的时候。原告生病都没人管，分居后被告从没有过问过原告。法院判决不准离婚后，原被告也不能共同生活，原告再次起诉，要求法院准予离婚。为支持其诉讼请求，提交1、结婚证复印件一份；2、（2016）冀0930民初1259号民事判决书一份。
被告刘某1在答辩期内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续,××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育长子刘华轩。2016年11月原告周某起诉至孟村县人民法院，要求与被告刘某1离婚，孟村县人民法院（2016）冀0930民初1259号民事判决书判决不准离婚。2017年6月30日，原告再次起诉离婚。以上事实由原被告结婚证复印件、（2016）冀0930民初1259号民事判决书及原告当庭陈述为证。
本院认为，原被告在法院判决不准许离婚后，半年未能和好，原告再次提出离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，应当准予解除原被告的婚姻关系。因被告刘某1未到庭，本院难以核实其他情况，原告周某的其他诉讼主张可另行起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告刘某1离婚。
案件受理费100元，由原被告各自负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 颖