湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执异字第18号
案外人上海振昌金属资源集团有限公司，组织机构代码63125549-9，营业执照号31011300023XXXX，住所地上海市宝山工业园区金石路505号A3幢。
法定代表人崔四荣，董事长
委托代理人陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
申请执行人湖南湘力贸易有限公司（以下简称湘力公司），住所地湖南省湘潭市雨湖区中山路9号2栋26号。
法定代表人刘琦，董事长。
委托代理人陈伟军，男，1975年1月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省雨湖区。
被执行人上海贵昌货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇槎山村。
法定代表人潘贵安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第76号民事判决书，执行申请执行人湖南湘力贸易有限公司与被执行人上海贵昌货物运输代理有限公司水路货物运输合同纠纷一案，案外人上海振昌金属资源集团有限公司对本院依据（2015）雨法执字第8-2号执行裁定书，提取（扣划）案外人上海振昌金属资源集团有限公司银行存款1496221.4元提出执行异议。本院2015年4月10日受理后，依法组成由审判员廖继钰担任审判长、审判员向海洋、代理审判员曾海龙参加的合议庭，于2015年4月13日进行听证审查，案外人上海振昌金属资源集团有限公司的委托代理人陆韶华、申请执行人湖南湘力贸易有限公司的法定代表人刘琦和委托代理人陈伟军参加听证。现已审查终结。
案外人上海振昌金属资源集团有限公司称，被执行人上海贵昌货物运输代理有限公司与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司没有运输合同关系，被执行人在泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司没有任何到期债权。（2015）雨法执字第8-2号执行裁定书认定上海振昌金属资源集团有限公司与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司财务混同错误，笔录中财务人员的主体身份不能够代表上海振昌金属资源集团有限公司与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司两公司。依据（2015）雨法执字第8-2号执行裁定书提取（扣划）上海振昌金属资源集团有限公司银行账户中的1496221.4元银行存款的执行行为严重违法。
申请执行人湖南湘力贸易有限公司辩称，根据2014年4月9日的办案人员与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司财务人员谈话笔录显示，被执行人上海贵昌货物运输代理有限公司在泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司有超过180万元的运输费收入。另根据2015年1月8日办案人员与上海振昌金属资源集团有限公司会计所做的谈话笔录可知泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司财务并不独立。在泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司开户行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司调取的银行流水可以看到泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的所有开支都需由上海振昌金属资源集团有限公司转入，进一步验证了法院工作人员与公司会计谈话的内容真实性。申请执行人的工作人员王浩多次与上海振昌金属资源集团有限公司法定代表人崔四荣进行短信沟通，要求振昌集团安排这笔资金给申请执行人，崔四荣也认可此事，只是说目前资金紧张，安排不过来。法院对上海贵昌货物运输代理有限公司在泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司保全的是运输费收入，并非第三人的到期债权，法院依法作出裁定并发出协助执行通知书，程序完全合法有效。
案外人上海振昌金属资源集团有限公司提交了以下证据：
泰州市姜堰工商行政管理局公司准予变更登记通知书，记载内容为2013年1月22日上海振昌金属资源集团有限公司在泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司全部股权已转让给了太仓振昌金属制品有限公司。拟证明泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司不是上海振昌金属资源集团的子公司。
申请执行人湖南湘力贸易有限公司对上述证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为2013年1月22日之前上海振昌金属资源集团有限公司是泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的股东，转让变更之后仍然控制着该公司，显然是为了通过关联交易来损害债权人利益。
申请执行人湖南湘力贸易有限公司提交以下证据：
证据一，2014年4月9日谈话笔录，拟证明被执行人上海贵昌货物运输代理有限公司在泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司有超过180万元的运输费收入。
证据二，（2014）雨法民二初字第76号协助执行通知书，拟证明被执行人上海贵昌货物运输代理有限公司在泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司有超过180万元的运输费收入，本案对此进行了保全。
证据三，2015年1月8日谈话笔录，拟证明上海振昌金属资源集团有限公司与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司财务混同。
证据四，银行流水明细，拟证明上海振昌金属资源集团有限公司与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司实际就是母子公司关系，泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司财务不独立。
证据五，王浩与崔四荣之间手机短信内容，拟证明泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司所有资金都来自于上海振昌金属资源集团有限公司。
案外人上海振昌金属资源集团有限公司对申请执行人提交的上述证据一、二、三真实性、合法性、关联性有异议，对证据四真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明有往来，不能证明泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司所有资金都由上海振昌金属资源集团有限公司安排。对证据五的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为只是相互间的通话内容，无法证明案外人真的有欠款。
本院经核实对证据采信情况如下：
对案外人提交证据的真实性、合法性予以认定，但与本院在全国企业信用信息公示系统查明的信息具体信息内容矛盾，证明目的不予以采信。
对申请执行人提交的证据证据一、二、三是国家机关依职权制作的有效文书所证明的事实，且异议未提出的相反证据以反驳，本院予以采信。证据四是法院依职权调取的证据，证据五案外人真实性无异议，合法性、关联性的异议未能提出的相反证据以反驳，因此证据四、证据五的本院予以采信。
根据当事人陈述结合相关证据本院查明，申请执行人湖南湘力贸易有限公司与上海贵昌货物运输代理水路货物运输合同纠纷一案，湖南湘力贸易有限公司与上海贵昌货物运输代理有限公司签订合同将该案所涉合同标的物运送给泰州市姜堰区振昌物流有限公司。另查明在以往相类似的合同履行中，被执行人上海贵昌货物运输代理有限公司付款均由案外人上海振昌金属资源集团有限公司的法定代表人暨股东崔四荣通过自己账户向申请执行人的股东王浩账户转账支付，履行合同款未严格按照《公司法》规定通过对方公司账户相互转账支付。后因被执行人上海贵昌货物运输代理有限公司及案外人上海振昌金属资源集团有限公司的法定代表人暨股东崔四荣都未能按合同约定继续付款，发生纠纷诉至法院。本院执行过程中发现被执行人上海贵昌货物运输代理有限公司在第三方泰州市姜堰区振昌物流有限公司，泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司名下有到期应收款收入，2015年1月8日本院向上述两家单位发出协助执行通知书，要求提取被执行人的应收款收入1496221.4元。后经进一步查明泰州市姜堰区振昌物流有限公司、泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司财务并不独立，由上海振昌金属资源集团有限公司统一管理、控制属财务混同。2015年1月14日本院对案外人上海振昌金属资源集团有限公司的银行存款1496221.4进行了强制扣划。案外人上海振昌金属资源集团有限公司认为本院执行行为违法，要求停止对已扣划的银行存款1496221.4元执行。
另本院在全国企业信用信息公示系统查明本案涉及的上海振昌金属资源集团有限公司、泰州市姜堰区振昌物流有限公司、泰州工业废渣综合利用有限责任公司、太仓振昌金属制品有限公司的股东及股权结构如下：
上海振昌金属资源集团有限公司股东崔四荣认缴出资9841.2万元占公司全部认缴出资的98.5%，股东谢占凤认缴出资150万元占公司全部认缴出资的1.5%；泰州市姜堰区振昌物流有限公司股东上海振昌金属资源集团有限公司认缴出资90万元占公司全部认缴出资的90%，股东崔根娣认缴出资10万元占公司全部认缴出资的10%；泰州工业废渣综合利用有限责任公司股东崔四荣认缴出资1200万元占公司全部认缴出资的20%，股东太仓振昌金属制品有限责任公司认缴出资4800万元占公司全部认缴出资的80%；太仓振昌金属制品有限公司注册资本为50万元股东为崔业军和崔四荣。结合申请执行人提交的证据四中本院调取的泰州工业废渣综合利用有限责任公司开户行账户银行流水，据此足以认定泰州市姜堰区振昌物流有限公司、泰州工业废渣综合利用有限责任公司、太仓振昌金属制品有限公司与上海振昌金属资源集团有限公司登记上为母、子公司关系，实际利用有限公司独立法人地位规避债务，是在绝对控股股东崔四荣控制下的同一经济实体。
本院认为，本案执行异议涉及到案外人对执行标的实体权利争议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在民事诉讼活动中凡是有义务协助法院完成诉讼、执行行为的单位和个人，本院均有权向协助义务单位、个人发出协助执行通知书，而不是仅仅限制在执行阶段才能发出协助执行通知书。对于名为有限责任公司（泰州工业废渣综合利用有限责任公司）的子公司，而所有经济支出仍然依赖于母公司（上海振昌金属资源集团有限公司）的经营管理模式，可以认定为母、子公司之间财务混同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条中“人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”中的收入既可以是自然人的收入，也可以是法人经常性的经济往来产生的除专属自身以外的收入。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，本案案外人及代理人提交的多份类似于异议书或答辩书、补充意见中只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上海振昌金属资源集团有限公司异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 向海洋
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月二十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。