广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第101号
申请复议人（异议人）：梁燕芳，女，汉族，户籍住址为广东省电白县，公民身份号码为×××0040。
申请复议人（异议人）：李婕，女，汉族，户籍住址为广东省湛江市市辖区，公民身份号码为×××0029。
两申请复议人共同委托代理人：斯伟江，上海大邦律师事务所律师。
两申请复议人共同委托代理人：吴布达，上海大邦律师事务所律师。
被执行人：李天福，男，汉族，原住广东省茂名市茂南区，现于广东省番禺监狱服刑，公民身份号码为×××0058。
申请复议人梁燕芳、李婕不服东莞市中级人民法院（2014）东中法执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）在执行本院（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决一案中，于2014年4月22日作出（2014）东中法执字第344号之一执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人李天福的存款或收入人民币560万元（或相等价值的外币），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。在执行实施时，实际查封了李天福名下位于茂名市的两套房，梁燕芳名下位于茂名市的两套房，以及李婕名下位于珠海市的一套房；并扣划了李天福及以李燕名义在中国农业银行的存款，合计人民币1019897.35元（其中李天福账户中的款项为37720.49元）。对于执行过程中查封、扣划上述财产的情况，东莞中院向李天福、梁燕芳、李婕出具了（2014）东中法执字第344号查封、扣划财产告知书。
梁燕芳、李婕对于东莞中院采取的上述执行措施不服，提出执行异议，称：东莞中院在执行（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决过程中，向异议人发出（2014）东中法执字第344号告知书。在刑事案件中，未查出李天福有任何“受贿”财产，而东莞中院查封、扣划的是梁燕芳家庭的合法财产。没收这些财产既违背法治精神，又不符合《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十条的规定。即使要没收，也只能没收李天福的个人财产。对于其他家庭成员的财产，法院无权处理。李婕名下的财产是其个人财产，不是李天福的财产；其他房产和银行存款，是梁燕芳与李天福的夫妻共同财产。法院在李天福的财产来源、财产总额没有查清的情况下，判决没收李天福的财产数额可能超出李天福实际拥有财产的总额。且在没有查清是否需要保留部分财产或者需要偿还债务的情况下，直接全部查封、扣划梁燕芳的家庭财产，显然违法。判决载明，扣押的财产可作为李天福的个人财产予以没收。此前有关机关扣押的仅仅是文件和物品，没有查封房产，也没有扣划存款。现东莞中院查封和扣划的财产并不属于执行范围。执行机关应当在查明李天福的财产来源及总额的情况下才能进行查封和扣划。综上，请求东莞中院中止执行（2014）东中法执字第344号执行裁定，撤销该执行裁定，解除查封，并返还被扣划的款项。
东莞中院经审理查明：梁燕芳、李婕与（2014）东中法执字第344号案被执行人李天福分别系夫妻、父女关系。关于李天福犯受贿罪、行贿罪一案，执行法院立案执行，案号为（2014）东中法执字第344号。
（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决第2页引述一审判决【（2011）东中法刑二初字第72号刑事判决】对李天福受贿犯罪事实的认定，主要内容如下：“……（李天福）非法收受谢志平等23人财物共计人民币419.78万元、港币15万元、美金15万元及佳美小汽车一辆。”该终审判决第50页指出：一审判决虽未判处追缴李天福的违法所得，但扣押的财产可作为李天福的个人财产予以没收。该终审判决第一判项维持了（2011）东中法刑二初字第72号刑事判决对李天福犯受贿罪、行贿罪的定罪、量刑部分，第二判项撤销了（2011）东中法刑二初字第72号刑事判决对李天福犯贪污罪的定罪、量刑部分。该终审判决涉及李天福财产刑的第三判项为：“上诉人李天福犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币560万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币560万元。……”
执行法院在执行（2014）东中法执字第344号案过程中，依据上述终审判决作出（2014）东中法执字第344号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李天福的存款或收入人民币560万元（或相等价值的外币），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。在执行实施时，实际查封了李天福名下位于茂名市的两套房，梁燕芳名下位于茂名市的两套房，以及李婕名下位于珠海市的一套房；并扣划了李天福及以李燕名义在中国农业银行的存款，合计人民币1019897.35元（其中李天福账户中的款项为37720.49元）。对于执行过程中查封、扣划上述财产的情况，执行法院向李天福、梁燕芳、李婕出具了（2014）东中法执字第344号查封、扣划财产告知书。梁燕芳、李婕对于执行法院采取的上述执行措施不服，提出执行异议。
又查，（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决第39页载明：李天福家庭于2005年至2009年期间购买房产共4套【注：不含（2014）东中法执字第344号案执行过程中查封的李天福名下位于茂名市电白县水东镇澄波街145号县府大院新4栋301房】，购买时价值约460万元；其中李婕名下的房屋在2009年购买时，李婕为在校学生。第40至41页认定，以“李燕”名义在中国农业银行开立的账户，并非李燕本人开立，且李燕不认识李天福；户名为“李燕”的中国农业银行的银行卡，系李天福交给陈某保管的，被检察院从陈某处扣押。
梁燕芳、李婕在听证时陈述：1.梁燕芳在公安局工作，李婕在海关工作，每月均有稳定的工资收入。2.李天福名下位于茂名市电白县水东镇澄波街145号县府大院新4栋301房，是1996年购买的；李婕名下的房屋，款项来源是梁燕芳与李天福的合法收入。3.梁燕芳、李婕对（2014）东中法执字第344号查封、扣划财产告知书的所有内容都不服，因为李天福名下的财产也有梁燕芳的一份，而且李天福名下的财产都是合法的，其家庭从1992年开始一直经营果园，从1992年的100多亩到现在有五六百亩，家庭收入除了工资收入以外还有果园经营的收入。4.目前没有人向李天福主张债权。梁燕芳、李婕请求保留部分财产，由执行机关裁量。5.李天福的母亲、岳母均在世。
听证过程中，梁燕芳、李婕主张，其据以提出执行异议的法律依据是《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十四条。以上事实，有异议人的陈述及其提交的相关裁判文书等证实。
东莞中院认为，（2014）东中法执字第344号案的执行依据是（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决。依据该生效刑事判决，执行法院刑事审判第二庭移送执行没收李天福财产人民币560万元。对上述内容的执行，性质上属于刑事裁判涉财产部分的执行。（2014）东中法执字第344号案执行过程中，梁燕芳、李婕以案外人身份对该案中被采取查封、扣划措施的标的物提出异议并主张权利。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决的判决主文第三判项已明确，维持执行法院对李天福犯受贿罪的定罪、量刑部分，并判决对李天福并处没收财产人民币560万元。（2014）东中法执字第344号案执行过程中，执行法院作出（2014）东中法执字第344号之一执行裁定，裁定主文内容为：冻结、扣划被执行人李天福的存款或收入人民币560万元（或相等价值的外币），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。可见，（2014）东中法执字第344号之一执行裁定是依照上述生效刑事判决的判项内容作出的。因此，梁燕芳、李婕请求中止执行（2014）东中法执字第344号执行裁定、撤销该执行裁定，明显缺乏法律依据，予以驳回。
依据生效的（2014）东中法执字第344号之一执行裁定，执行法院查封了相应的房屋，扣划了相应的款项。现梁燕芳、李婕对该执行行为提出异议，请求解除查封，并返还被扣划的款项。因此，本案应解决的问题是，（2014）东中法执字第344号案执行过程中，对相关房屋采取的查封措施是否应当解封，对已扣划的银行存款是否应返还梁燕芳、李婕。
根据听证的情况及梁燕芳、李婕在本案审查过程中提供的证据，执行法院认为，梁燕芳、李婕的异议理由不成立，理由如下：
一、关于（2014）东中法执字第344号案执行过程中查封的5套房屋是否解封的问题。首先，该执行案所查封的李婕名下的房屋，根据该房购买时李婕的年龄、职业、收入状况，以及梁燕芳在本案听证时的陈述，该房并非由李婕本人出资购买。其次，该执行案查封的5套房屋中的4套房屋（包括前述李婕名下的房屋），已被（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决认定为2005年至2009年期间由李天福家庭购买。据此，李天福对于这些房屋中梁燕芳、李婕名下的房屋，在法律上也是享有相应份额的。再次，该4套房屋以及梁燕芳所称李天福名下于1996年购买的房屋【位于茂名市电白县水东镇澄波街145号县府大院新4栋301房】，还有李天福名下被扣划的中国农业银行存款，在上述生效刑事判决中没有被认定为违法所得，应当推定为合法财产。根据（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决认定的事实，结合《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，这些财产应属于李天福、梁燕芳夫妻的共同财产。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”由于上述房屋是被执行人李天福与他人共有的财产，（2014）东中法执字第344号案在执行中采取查封措施后及时通知梁燕芳、李婕，完全符合上述规定。至于被执行人李天福在上述共有财产中的应有份额，应当依据有关民事法律的规定确定。现（2014）东中法执字第344号案尚未对上述房屋采取变现的执行措施，亦未以执行裁定方式确定李天福、梁燕芳对上述房屋各自享有的份额，故目前所采取的查封措施，并未损害梁燕芳对上述房屋所享有的份额。现梁燕芳、李婕要求解除对案涉房屋的查封，明显与上述司法解释相悖。
二、关于被扣划款项是否应返还的问题。首先，梁燕芳、李婕提出，此前有关机关扣押的仅仅是文件和物品，并未扣划存款。经查阅梁燕芳、李婕提供的材料，广东省人民检察院从陈某处扣押“李燕”名下的两张中国农业银行的银行卡时，向陈某出具的是《扣押物品、文件清单》，但之后茂名市人民检察院冻结了“李燕”的上述两个账户。因此，《扣押物品、文件清单》是检察院以扣押财产权利凭证的方式对李天福的财产所采取的强制措施。（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决第40页也载明，李天福交给陈某保管并以“李燕”名义在中国农业银行开立的两个账户已被广东省人民检察院采取扣押措施。根据该生效刑事判决第50页关于“扣押的财产可作为李天福的个人财产予以没收”的认定，（2014）东中法执字第344号案执行过程中将上述两个账户中的款项纳入该案没收财产的执行范围，该项执行行为完全符合上述生效刑事判决的认定。因此，无论检察院此前在相关刑事程序中是否扣划上述款项，（2014）东中法执字第344号案执行过程中扣划上述款项均合法有据。其次，如前所述，（2014）东中法执字第344号案执行过程中目前扣划的李天福名下的存款37720.49元，属于李天福、梁燕芳夫妻的共同财产。被扣划的该笔存款虽然可分，但鉴于查封的房屋尚未处理完毕，存款中属于梁燕芳的份额尚未确定，故执行法院扣划的存款亦不应退还梁燕芳、李婕。况且，梁燕芳、李婕均有固定工作及较为稳定的工资，且按梁燕芳、李婕陈述其家庭还存在工资以外的其他收入，执行法院扣划的该笔存款不会影响其基本生活。因此，梁燕芳、李婕要求返还被扣划的款项，理由也不充分。
此外，梁燕芳亦自认，目前并无他人向李天福主张债权。梁燕芳以李天福可能存在的债务为由，要求为李天福保留必要的财产以偿还债务，明显没有法律依据，且李天福本人并未提出该项主张。至于梁燕芳、李婕主张应保留李天福有扶养义务的近亲属生活所需财产，同样地，应当由作为义务人本人的李天福提出该项主张。而且，梁燕芳、李婕对该项主张在本案中仅提供两份居民身份证复印件，不足以证明事实上存在需由李天福扶养的近亲属。此外，从法律上来说，李天福也不是梁燕芳之母的扶养义务人。因此，关于为李天福保留必要财产的主张，梁燕芳、李婕并非权利人。
至于将来若实际没收李天福的财产数额未能达到生效刑事判决所确定的对李天福没收财产的数额，这只是执行能否全额到位的问题，与执行法院在（2014）东中法执字第344号案执行过程中目前所采取的查封、扣划等执行行为的合法性无关。
至于梁燕芳、李婕对（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决所认定的“扣押的财产可作为李天福的个人财产予以没收”等不服，应另循其他途径解决。
综上，对于上述被查封、扣划的财产，虽然梁燕芳享有一定的份额，但并不能成为梁燕芳、李婕要求执行法院不采取强制执行措施的理由，否则可能造成被执行人李天福轻易逃避生效法律文书确定的义务。从程序上来说，查封、扣划财产仅是没收被执行人财产的一个步骤，（2014）东中法执字第344号案目前的执行行为并未违反《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十四条的规定，是对刑事审判需查明相关案件事实的规范，并非对法院在执行刑事裁判涉财产部分时应采取的执行措施的规范。因此，（2014）东中法执字第344号案的查封、扣划行为均属合法恰当。梁燕芳、李婕要求解除对房屋的查封、返还被扣划的款项，理由不充分。
2015年1月26日，东莞中院作出（2014）东中法执异字第8号执行裁定，驳回梁燕芳、李婕的异议。
申请复议人梁燕芳、李婕不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销（2014）东中法执异字第8号执行裁定；2、撤销（2014）东中法执字第344号执行裁定；3、立即解除房屋查封、返还扣划款项。其复议理由是：1、李婕名下的房产应当解封、返还。李婕名下的房产，购买于2009年。（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决生效于2014年3月28日，李婕名下的房产不能认定为“裁判生效时”李天福的财产。即使该房屋系李天福、梁燕芳购买后登记在李婕名下，在法律上也应当认定为李天福将合法财产赠与女儿，该赠与行为在2009年购买房屋并登记在李婕名下时即已生效。执行异议裁定第7页关于李天福对于李婕名下房屋，在法律上也享有相应份额的说法，是没有法律依据的。2、李天福家庭财产不是违法财产，不属于没收范围，不应查封、扣划梁燕芳的财产，查封措施至少损害了梁燕芳对合法所有财产的收益权、处分权。既然执行法院已经把李天福、梁燕芳、李婕的全部房产都查封了，查封、处置的财产范围只会多不会少，没有任何理由再把全家人的存款全部扣划。3、李天福名下电白房产和37720.49元存款，生效判决书没有处理，不属于可刑事执行的财产。已查封的李天福名下的位于茂名市电白县水东镇澄波街145号县府大院新4栋301房及已扣划的李天福在农行茂名分行尾号4777账户存款37720.49元，不是生效判决书第39-41页列明的李天福财产范围之内。生效判决书没有处理，不属于可刑事执行的财产。4、应给李天福个人及其老母亲、老岳母保留必需的生活费用。《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款规定：“执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”执行机关应当依职权查明被执行人抚养家属的情况，并做相应财产保留。执行异议裁定要求对于李天福要抚养自己的老母亲和老岳母进一步证明，这是不合理的，认定岳母不是女婿的被抚养人，也是有悖伦常的。5、生效判决认定侦查机关仅扣押了相关物品、文件，而非查封相应房产、也未冻结相应存款。茂名市检察院冻结行为没有法律效力，也未被二审生效判决认可。执行机关无权就原案件未采取查封冻结措施，判决书也未处理的财产径直查封、扣划、处分。执行异议裁定第8页说《扣押物品、文件清单》是“检察机关以扣押财产凭证的方式对李天福的财产采取的强制措施”，没有法律依据。6、李天福被查出身患严重肿瘤，没有社保可以报销，全靠家庭自费，为治病救人，请求尽快解除财产查封、返还扣划款项。
本院经审查，对东莞中院查明的事实予以确认。
另查明，（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决第39页审理查明李天福家庭购买房产情况包括：1、户名为梁某芳的茂名油城九路1号大院42号701房，2、户名为梁某芳的茂名市电白县水东镇新湖二路西1号棕榈园5座01号别墅，3、户名为李天福的茂名市电白县水东镇新湖二路西1号棕榈5座02号别墅，4、珠海市吉大景和街77号（华业临海花园）3栋2802房的房产资料，所有权人李某（李天福之女，2009年时为在校学生），面积175.34平方米，总价204.7147万元，2009年11月购进，已交首期款104.7147万元，按揭100万元，以上房产资料证实李天福家庭在2005年至2009年期间购进房产4套，购买时价值约460万元。该判决第40页审理查明：扣押物品文件清单一份，证实从陈某处扣押的李天福交陈某保管的密封信封中，有港币3万元及户名为“李燕”的中国农业银行卡2张（卡号62×××16、62×××11），中国银行存折1本（账号：47×××04-0188-019421-8）。该判决第41页审理查明：李燕不认识李天福，李燕曾在1996年丢失了身份证。
2014年4月22日，东莞中院执行人员提审李天福，李天福陈述因拾到姓名为李燕的身份证，用来开设银行账户存款。
2014年5月4日，东莞中院作出（2014）东中法执字第344号《查封、扣划财产告知书》，告知李天福、梁燕芳、李婕，执行法院已查封以下涉案房地产：1、查封被执行人李天福妻子梁燕芳名下位于茂名油城九路1号大院42号701房；2、查封被执行人李天福妻子梁燕芳名下位于茂名市电白县水东镇新湖二路西1号棕榈5座01号别墅；3、查封被执行人李天福名下位于茂名市电白县水东镇新湖二路西1号棕榈5座02号别墅；4、查封被执行人李天福名下位于茂名市电白县水东镇澄波街145号县府大院新4栋301房；5、查封被执行人李天福女儿李婕名下位于珠海市吉大景和街77号（华业临海花园）3栋2802房。扣划了以下银行存款：1、扣划了被执行人李天福在中国农业银行茂名市分行卡部账号为53×××77的存款37720.49元；2、扣划了以李燕名义开具的在中国农业银行茂名茂东支行账号为62×××16的存款196524.22元；3、扣划了以李燕名义开具的在中国农业银行茂名福华支行账号为62×××11的存款785652.64元。
2015年8月14日，本院举行了执行复议听证，梁燕芳主张：1、李天福名下位于电白县的房产不应包含在被查封财产内；2、以李燕名义存入的款项是夫妻关系存续期间合法财产；3、请求法院能够将扣划的款项予以部分返还用于治疗李天福的癌症，希望对法院查封的房产能先由共有人进行协议分割。梁燕芳向本院提交的证据有：1、李天福三份疾病证明书、出院记录及收费票据的复印件；2、茂名市公安局电白分局水东派出所出具的《证明》，证明黄锦容与梁燕芳是母女关系；3、电白县林头镇木院村民村民委员会出具的《证明》，证明菜淑兰与李天福是母子关系。
李天福名下位于茂名市电白县水东镇澄波街145号县府大院新4栋301房，房屋权属来源于1999年房改购买公房。李天福与梁燕芳于1985年11月13日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人马法院申请复议。”本案中，执行法院作出（2014）东中法执字第344号之一执行裁定查封、扣押、冻结被执行人的相关财产，并实际查封了被执行人李天福、梁燕芳、李婕三人名下共五套房产，扣划了李天福以及以李燕名义在中国农业银行的存款。根据上述法律规定，本执行复议案件主要审查执行法院的上述执行行为是否违反法律规定。
关于申请复议人请求撤销（2014）东中法执字第344号之一执行裁定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”该法第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”经审查，本案执行依据（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决已经发生法律效力，判处李天福数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币560万元。因被执行人逾期拒不履行生效判决书确定的义务，执行法院于2014年4月22日作出（2014）东中法执字第00344号之一执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人李天福的存款或收入人民币560万元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。执行法院作出上述执行裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，本院予以维持。申请复议人关于撤销（2014）东中法执字第00344号之一执行裁定的请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于申请复议人主张李婕名下的房产应当解封、返还的问题。经审查，梁燕芳、李婕在执行听证中陈述购买该房屋的款项来源是梁燕芳与李天福的合法收入；本案执行依据（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决第39页查明2009年11月购进该房屋时，李婕为在校学生，该房屋被查明为李天福家庭购买的房产。因此，李天福对此处登记在李婕名下的房屋享有一定的份额。执行法院据此对该房屋采取查封措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，并无不当。申请复议人主张李婕名下的房产是李天福夫妻赠予给李婕的，与上述生效刑事判决查明的事实不符，本院不予支持。
关于申请复议人主张不能查封、扣划梁燕芳的财产，李天福名下电白房产和37720.49元存款不属于可刑事执行财产的问题。经审查，（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决第39页查明李天福家庭在2005年至2009年期间购进房产4套；李天福名下位于茂名市电白县水东镇澄波街145号县府大院新4栋301房购买于1999年；李天福的中国农业银行账户53×××77的存款为37720.49元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，这些财产应为李天福、梁燕芳共同所有的财产。本案执行依据（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决没有将上述财产认定为李天福违法所得，应推定为合法财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”由于上述财产是被执行人李天福与他人共有的财产，执行法院查封、扣划上述财产并及时通知梁燕芳、李婕，符合上述法律规定，程序得当，本院予以维持。申请复议人主张不能查封、扣划梁燕芳的财产，李天福名下电白房产和37720.49元存款不属于可刑事执行财产的复议理由，没有法律依据，本院不予支持。此外，执行法院查封上述5套房产，只是对被执行人的财产采取控制措施，还未进行处置变现，被执行人在共有财产中的应有份额，尚未依据有关民事法律进行确定。从而，执行法院无法确定被执行人在共有财产中的应有份额已达560万元及执行费。因此，申请复议人主张执行法院已经查封了李天福家人的全部房产，没任何理由再对存款进行扣划的复议理由，没有事实依据，不能成立。
关于扣划“李燕”名下两个银行账户存款的问题。（2013）粤高法刑二终字第12号刑事判决第40页查明户名为“李燕”的中国银行卡2张已被侦查机关扣押，该判决第50页认定扣押的财产可作为李天福的个人财产予以没收。因此，执行法院将“李燕”名下两个银行账户存款纳入本案没收财产的执行范围予以扣划，与上述生效刑事判决相符，并无不当。申请复议人在执行复议听证中主张“李燕”名下的两个银行账户存款是夫妻关系存续期间的共有财产，与上述生效刑事判决的认定不符，本院不予支持。
关于申请复议人主张应给李天福个人及其老母亲、老岳母保留必需的生活费用的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”。这是我国刑罚人道主义的体现。依上所述，执行法院作出（2014）东中法执字第344号之一执行裁定，目前只是对被执行人的财产采取控制措施，还未进行处置变现。申请复议人这项请求可在执行法院作进一步执行处置时向执行法院提出，本院对此不做审查。
关于申请复议人主张执行机关无权就原案件未采取查封冻结措施，判决书也未处理的财产径直查封、扣划、处分的问题。
经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四规定，只要被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，执行法院就有权查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产，与生效判决是否对被执行人的具体财产采取查封冻结措施无关。因此，申请复议人此项复议理由没有法律依据，本院不予支持。
关于申请复议人在执行复议听证中请求法院能够将扣划的款项予以部分返还用于治疗李天福的病，希望对法院查封的房产能先由共有人进行协议分割的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼。但是，申请复议人在本案中提出对共有财产进行协议分割以及返还部分扣划款项用于被执行人治病的请求，不属于执行复议审查范围，本院对此不做审查。
综上，梁燕芳、李婕的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回梁燕芳、李婕的复议申请，维持东莞市中级人民法院（2014）东中法执异字第8号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈可舒
代理审判员 彭惠连
代理审判员 杨 军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 袁伟现