wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初462号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某某，男，1963年8月25日生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市静安区。公诉机关以沪静检诉刑诉[2016]356号起诉书，指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月18日12时许，被告人孙某某至本市静安区广中西路、运城路附近，将毒品甲基苯丙胺0.95克以人民币200元的价格贩卖给周德财，后被人赃俱获。公诉机关认为被告人孙某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处四个月至五个月的拘役，并处罚金。被告人孙某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、查缴的毒品、违法所得予以没收。孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。······第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民保字第00061-1号
申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人赵雁鸿，系该公司董事长。
被申请人张志刚，自由职业。
申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被申请人张志刚借款合同纠纷一案，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人在金融机构的存款予以冻结21000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张志刚在金融机构的存款予以冻结21000元。
申请人应当在裁定书送达当日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李典
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1396号
原告：齐占凤，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：杨金标，男，35岁，汉族，教师，住吉林省大安市。
本院在审理原告齐占凤诉被告杨金标民间借贷纠纷一案中，齐占凤于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：齐占凤申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐占凤撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告齐占凤负担。
审判员 吴多广
二〇一六年九月二十七日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00195号
原告江万学，男，生于1959年5月5日，汉族，荆门市人。
被告贺云，男，生于1971年3月23日，汉族，荆门市人。
原告江万学与被告贺云保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年8月13日公开开庭审理。原告江万学，被告贺云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江万学诉称，2014年3月11日，胡某某向其借款200000元，约定2014年7月11日还清。2014年8月2日，胡某某与其约定还款日期延期到2014年8月10日，贺云作为担保人，在借条上签字。因胡某某未还款，2015年6月19日，贺云承诺履行还款义务，但至今未履行。据此，诉请贺云偿还其借款200000元。
贺云辩称，对胡某某于2014年3月11日向江万学借款200000元无异议。2014年8月10日，其与胡某某在一起吃饭，后江万学让其做担保，胡某某说只是签名，不需要其承担责任。在此情况下，其极不情愿为上述借款提供了保证担保。2015年6月19日，案外人鲁某某也让其担保，应江万学要求，迫于当时在场人很多，其又在借条上书写了承诺还款的内容。自2014年8月10日至2015年6月19日期间，江万学等人多次限制其人身自由。胡某某应为本案适格被告，其听说胡某某部分偿还了借款。
通过听取双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、贺云为胡某某向江万学借款20万元提供连带责任担保是否系受胡某某、江万学的胁迫所为；二、胡某某是否部分偿还了借款。根据证明责任分配规则，本院将上述争议焦点的举证责任分配由贺云承担。
贺云除当庭陈述外，庭审未提交其他证据。江万学对贺云述称担保系受其与胡某某胁迫所为有异议，认为该陈述不真实，也不能证明其主张的事实。依据证据规则规定，仅有当事人陈述没有其他证据印证的，不能作为认定案件事实的根据。故对贺云有关担保系受他人胁迫及胡某某已部分还款的陈述，本院不予采信。
经审理查明，2013年3月11日，案外人胡某某立据向江万学借款20万元，约定2014年7月1日还款。期限届满后，胡某某未还款。2014年8月2日，胡某某承诺该款在2014年8月10日还清，贺云同日为该借款提供了连带责任保证担保。后因胡某某未还款，贺云于2015年6月19日再次立据承诺还款，但未履行。
本院认为，江万学与胡某某民间借贷关系及其与贺云保证合同关系均依法成立生效。借款人胡某某未能履行还款义务，作为连带责任保证人贺云应当承担清偿责任。贺云抗辩担保系受江万学、胡某某胁迫所为及胡某某已部分还款的主张，未能提供充足的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贺云于本判决生效之日起七日内向原告江万学偿还借款200000元，其履行后有权向借款人胡某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告贺云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡昌银
二０一五年八月十三日
书记员 黄天智
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初1252号
原告：夏士华。
被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人：李黎明。
本院于2016年6月2日立案受理了原告夏士华与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告夏士华于2016年6月20日自愿向本院申请撤回对被告浙江磐安海德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告夏士华申请撤回对被告浙江磐安海德房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏士华撤回对被告浙江磐安海德房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费333元（已减半收取），由原告夏士华负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈玉梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第992号
原告马某某，女，1965年3月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人高君，吉林市江城律师事务所律师。
被告徐某某，男，1960年11月13日生，汉族，无职业，住址吉林市龙潭区。
原告马某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告马某某于2016年1月4日向本院提出撤回告诉的申请。
本院认为，原告马某某其本人无法到庭参加诉讼为由撤回告诉，符合法律规定，并不违反法律强制性规定，本院予以准予。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回告诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审 判 员 沈建国
二〇一六年一月四日
代理书记员 朱 峥
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1710号
申请执行人：赵法君
被执行人：赵训利、穆玉来
本院在执行赵法君与赵训利、穆玉来提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁09民终1909号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为49843.85元、案件受理费1419元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为49843.85元、案件受理费1419元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李元粉
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1710号申请执行人：赵法君被执行人：赵训利、穆玉来本院在执行赵法君与赵训利、穆玉来提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁09民终1909号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为49843.85元、案件受理费1419元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为49843.85元、案件受理费1419元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军审 判 员  马忠雨代理审判员  刘彬彬二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李元粉
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0721执50号
申请执行人周某某，男，甘肃省张掖市人。
被执行人杨某某，男，甘肃省肃南县人。
申请执行人周某某与被执行人杨某某牧业承包合同纠纷一案，经本院于2015年6月17日开庭，作出（2015）肃民初字第194号民事调解书，确定被告杨某某给付周某某欠款14000元，于2015年7月30日前给付4000元，2016年1月15日前给付10000元。在执行过程中查明，被执行人杨某某外出打工至今未查找到其下落，经过对杨某某财产情况调查，杨某某靠打工维持生活，名下无银行存款，无房产，无车辆，无工商投资等财产；申请执行人周某某亦未能提供杨某某名下其他可供执行的财产线索，本院亦未查找到杨某某名下其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人杨某某无任可供执行财产，应依法终结本次执行程序，约谈申请执行人周某某，周某某亦同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结肃南县人民法院作出的（2015）肃民初194号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾文宏
审 判 员 马国平
代理审判员 安光锋
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 郭 槟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1880号
原告方国河，男，1951年8月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告岳喜标，男，1951年10月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
本院在审理原告方国河诉被告岳喜标凭样品买卖合同纠纷一案中，原、被告双方的纠纷已自行和解，原告方国河于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方国河提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方国河撤回起诉。
案件受理费减半，收取25元，由原告方国河负担。
审判员 岳忠文
二〇一六年六月二十七日
书记员 山月明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更715号
罪犯林发，男，1963年10月19日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2012年9月20日作出(2012)湛开法刑初字第109号刑事判决，以被告人林发犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月4日作出(2012)湛中法刑一终字第114号刑事判决，以被告人林发犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯林发在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年1月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初774号
原告：珲春市人民防空地下商场。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：关翼鹏，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：朴梅花，女，1982年1月22日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：朴风花（系朴梅花姐姐），女，朝鲜族，1978年1月15日生，住吉林省珲春市。
原告珲春市人民防空地下商场（以下简称“地下商场”）与被告朴梅花租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。地下商场的法定代表人关翼鹏及其委托诉讼代理人宫战基，被告朴梅花的委托诉讼代理人朴风花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
地下商场向本院提交诉讼请求：要求朴梅花支付租金11272.5元及滞纳金10146元。庭审中变更诉讼请求为要求朴梅花支付租金11272.5元及滞纳金31144元。事实和理由：2016年1月1日，商场与朴梅花签订《租赁合同》，约定朴梅花租赁地下商场C区14-2号柜台，月租金为2254.5元，约定每月15日前交付租金，逾期每日支付滞纳金3%。租赁期限至2016年12月30日。至2017年2月28日，朴梅花共拖欠租金5个�租金11272.5元及滞纳金31144元。
朴梅花辩称：欠付租金属实，但地下商场管理不到位，导致我的财产损失，租金应相应减少。地下商场要求的滞纳金过高，不同意支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，地下商场与朴梅花签订《租赁合同》，约定朴梅花租赁地下商场C区14-2号柜台，月租金为2254.5元，约定每月15日16时前交付租金，逾期地下商场收取滞纳金（租金乘以3%/天）。租赁期限至2016年12月30日。朴梅花支付租金至2016年9月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”朴梅花与地下商场签订《租赁合同》，地下商场将C区14-2号柜台交付给朴梅花使用,双方成立租赁合同关系。现朴梅花应支付欠付租金，地下商场要求朴梅花支付租金11272.5元（2254.5元/月×5）主张，符合约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者�裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”地下商场要求朴梅花按照日利率3%支付滞纳金的主张，朴梅花认为滞纳金约定过高。本案中，地下商场约定年利率1095%，已经远远超过本金，且地下商场未提供因逾期支付租金导致实际损失的相关证据，故本院兼顾合同的履�情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，柜台租金的违约损失应调整为年利率24%。现地下商场要求支付违约损失的期限至2017年2月28日。10月租金逾期损失为222.3元（以2254.5元为本金，自2016年10月1日至2017年2月28日，按照年利率24%计算）、11月租金逾期损失为176.4元（以2254.5元为本金，自2016年11月1日至2017年2月28日，按照年利率24%计算）、12月租金逾期损失为131.9元（以2254.5元为本金，自2016年12月1日至2017年2月28日，按照年利率24%计算）、2017年1月租金损失为85.9元（以2254.5元为本金，自2017年1月1日至2017年2月28日，按照年利率24%计算）、2017年2月租金损失为40元（以2254.5元为本金，自2017年2月1日至2017年2月28日，按照年利率24%计算），以上合计656.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、�二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下：
朴梅花于本判决发生法律效力后立即支付给珲春市人民防空地下商场租金11272.5元及违约损失656.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费335元，减半收取167.5元，由朴梅花负担50元，珲春市人民防空地下商场负担117.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初774号原告：珲春市人民防空地下商场。住所：吉林省珲春市。法定代表人：关翼鹏，经理。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。被告：朴梅花，女，1982年1月22日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴风花（系朴梅花姐姐），女，朝鲜族，1978年1月15日生，住吉林省珲春市。原告珲春市人民防空地下商场（以下简称“地下商场”）与被告朴梅花租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。地下商场的法定代表人关翼鹏及其委托诉讼代理人宫战基，被告朴梅花的委托诉讼代理人朴风花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。地下商场向本院提交诉讼请求：要求朴梅花支付租金11272.5元及滞纳金10146元。庭审中变更诉讼请求为要求朴梅花支付租金11272.5元及滞纳金31144元。事实和理由：2016年1月1日，商场与朴梅花签订《租赁合同》，约定朴梅花租赁地下商场C区14-2号柜台，月租金为2254.5元，约定每月15日前交付租金，逾期每日支付滞纳金3%。租赁期限至2016年12月30日。至2017年2月28日，朴梅花共拖欠租金5个�租金11272.5元及滞纳金31144元。朴梅花辩称：欠付租金属实，但地下商场管理不到位，导致我的财产损失，租金应相应减少。地下商场要求的滞纳金过高，不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，地下商场与朴梅花签订《租赁合同》，约定朴梅花租赁地下商场C区14-2号柜台，月租金为2254.5元，约定每月15日16时前交付租金，逾期地下商场收取滞纳金（租金乘以3%/天）。租赁期限至2016年12月30日。朴梅花支付租金至2016年9月30日。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”朴梅花与地下商场签订《租赁合同》，地下商场将C区14-2号柜台交付给朴梅花使用,双方成立租赁合同关系。现朴梅花应支付欠付租金，地下商场要求朴梅花支付租金11272.5元（2254.5元/月×5）主张，符合约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者�裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”地下商场要求朴梅花按照日利率3%支付滞纳金的主张，朴梅花认为滞纳金约定过高。本案中，地下商场约定年利率1095%，已经远远超过本金，且地下商场未提供因逾期支付租金导致实际损失的相关证据，故本院兼顾合同的履�情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，柜台租金的违约损失应调整为年利率24%。现地下商场要求支付违约损失的期限至2017年2月28日。10月租金逾期损失为222.3元（以2254.5元为本金，自2016年10月1日至2017年2月28日，按照年利率24%计算）、11月租金逾期损失为176.4元（以2254.5元为本金，自2016年11月1日至2017年2月28日，按照年利率24%计算）、12月租金逾期损失为131.9元（以2254.5元为本金，自2016年12月1日至2017年2月28日，按照年利率24%计算）、2017年1月租金损失为85.9元（以2254.5元为本金，自2017年1月1日至2017年2月28日，按照年利率24%计算）、2017年2月租金损失为40元（以2254.5元为本金，自2017年2月1日至2017年2月28日，按照年利率24%计算），以上合计656.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、�二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下：朴梅花于本判决发生法律效力后立即支付给珲春市人民防空地下商场租金11272.5元及违约损失656.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费335元，减半收取167.5元，由朴梅花负担50元，珲春市人民防空地下商场负担117.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一六年七月二十六日书记员 姜欣鑫
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第863号
原告江树雄，住福建省清流县。
被告谢仙彪，住福建省清流县。
被告罗先发，住福建省清流县。
被告邓永福，住福建省清流县。
原告江树雄与被告谢仙彪、罗先发、邓永福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江树雄到庭参加诉讼，被告谢仙彪、罗先发、邓永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江树雄诉称，2013年6月24日，经被告邓永福介绍，被告谢仙彪以其妻罗先发与他人合伙开办幼儿园需要资金为由，向原告江树雄借款人民币40，000元（以下币种均同），约定借款期限一年；月利息按2.5%计算，每月付清。被告谢仙彪借款后从2014年5月25日起未按约支付利息，至2014年9月24日已欠利息4，000元。原告经催讨未果，遂诉至法院。被告罗先发系被告谢仙彪妻子，应共同偿还该借款。被告邓永福为借款作担保，应对借款承担连带担保责任。为此，请求判令三被告共同偿还借款40，000元及自2014年5月25日至9月24日的到期利息4，000元（2014年9月25日起至还清借款止的利息按月利率2.5%另计）。
被告谢仙彪未作答辩，在举证期限内未提供证据。
被告罗先发未作答辩，在举证期限内未提供证据。
被告邓永福未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年6月24日，被告谢仙彪向原告江树雄借款40，000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“兹向江树雄借到人民币肆万元正，月利息按2.5%计算（每月壹仟元正），利息每月付，借款期限一年（2013年6月24日至2014年6月24日）。借款人谢仙彪，担保人邓永福”。被告谢仙彪自2014年5月25日起未支付利息给原告。
另查，被告谢仙彪与被告罗先发系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份和本院调取的谢仙彪、罗先发《结婚登记申请书》一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢仙彪向原告江树雄借款40，000元，有被告谢仙彪出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。被告谢仙彪借款后未按约归还借款和支付利息，属违约。现借款期限已满，原告要求被告偿还借款40，000元及支付相应利息的主张，本院予以支持。但双方约定的借款月利率2.5%，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度，即中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率的四倍（月利率：6.00％÷12月×4倍）所计算的数额，对于超出部分的利息，本院不予保护。因本案借款发生在被告谢仙彪与被告罗先发夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告邓永福作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，被告邓永福应对本案借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告谢仙彪、罗先发追偿。被告谢仙彪、罗先发、邓永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＜二＞》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仙彪、罗先发于本判决生效之日起十日内偿还原告江树雄借款本金40，000元及利息（从2014年5月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告邓永福对上述借款本息承担连带保证责任。被告邓永福在承担保证责任后，有权向被告谢仙彪、罗先发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告谢仙彪、罗先发、邓永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清民初字第863号 原告：李某某，男，汉族，1973年9月19日出生，住河南省清丰县。 被告：薛某某，男，汉族，1966年12月25日出生，住河南省清丰县。 原告李某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2014年4月22日向本院提出诉讼请求，本院于同日做出受理决定，依法组成合议庭。因被告薛某某外出，无具体地址，本院依法向被告薛某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年8月13日依法公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：2013年9月3日，被告薛某某因经营驴肉馆资金紧张，向原告李某某借款30000元，原、被告双方约定借款利息为月息2分即0.02元，口头约定借款期限到2013年农历年底偿还原告李某某，被告薛某某向原告出具借条，借款到期后，经原告李某某催要，被告薛某某拒不偿还借款，现原告李某某找不到被告薛某某，故诉至法院，要求判令被告薛某某返还原告李某某借款30000元及利息4200元，利息计算至2014年4月2日，以后利息按约定利息计算至还清之日止。 被告薛某某未到庭应诉答辩。 鉴于被告薛某某未到庭应诉，本院依据原告李某某的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：2013年9月3日，被告薛某某因经营驴肉馆资金紧张，向原告李某某借款30000元，被告薛某某向原告李某某出具了借款条，双方约定借款利息为月息0.02元，现原告李某某向被告薛某某催要借款，被告薛某某至今未偿还所借款项及借款利息，故原告李某某诉讼来院，要求判令被告薛某某偿还借款30000元及利息4200元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告薛某某向原告李某某借钱，被告薛某某为原告李某某书写了借款条，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故原告李某某主张被告薛某某归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。对原告李某某要求被告薛某某偿还2014年4月2日前所产生利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》规定，民间借贷约定之利息，最高额不得超出银行同类贷款利率的4倍。本案中，被告薛某某向原告李某某借款30000元，约定利息为月息2分，未超出同类银行贷款利息的4倍，故原、被告约定的利率符合法律的规定，本院予以支持。截止到2014年4月2日，被告薛某某应给付原李某某利息4200元（30000X0.02元／月X7个月=4200元）。被告薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告李某某主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告薛某某自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告薛某某在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告李某某借款30000元，利息4200元（利息按约定月息2分，自2013年9月3日起计算至2014年4月2日止）。自2014年4月3日起的借款利息，按月息2分承担利息，利息计算至本院确定的履行期限届满之日止。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审 判 长  杨杰英 代理审判员  孔 山 陪 审 员  魏 昕 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  裴振扬
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00287号
原告王某，男，汉族，居民。
被告周某某，女，汉族，农民。
原告王某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1993年认识，2000年确立恋爱关系，同年8月25日登记结婚。2001年5月18日生有一男名王某甲，2010年6月12日生有一女名王某乙。双方感情基础比较薄弱，感情更像兄妹之情，因双方性格差异较大，沟通交流一直不畅。2005年起，双方的矛盾加剧，被告不信任原告，经常为琐事吵架，严重干扰原告的工作及生活。双方于2010年分居，原告于2011年底搬离原共同住所，正式分居已达两年多。原告分别于2012年3月6日、2013年2月26日向法院起诉离婚。这种名存实亡的婚姻已经给双方家长及孩子带来了极大的痛苦，双方多次协商未果，再次起诉至法院，请求判令与被告离婚、抚养孩子。
被告周某某辩称，原、被告1993年认识，原告与被告哥哥是同学，双方婚姻基础好，婚后感情亦好，生育了两个孩子。由于被告生完第二个孩子，身体有病，得了产后抑郁症，做了一些过激的事情，从去年冬病已经慢慢好了。平时虽然因一些事发生矛盾，但没有发生打架。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年认识，2000年确立恋爱关系，同年8月25日登记结婚。2001年5月18日生一子王某甲，2010年6月12日生一女王某乙。婚初夫妻关系尚可，2005年后双方亦因琐事发生矛盾，2011年12月17日原告负气在外租房另住，原告曾于2012年3月起诉至法院要求与被告离婚，同年4月因故撤诉。2013年2月28日原告再次起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告离婚之诉讼请求，后夫妻关系仍无改善。2014年3月6日原告第三次起诉至法院要求与被告离婚。
另查，夫妻共同财产有位于西安市雁塔区丈八北路旭景碧泽园575号7号楼3层3号商品房一套。审理中，原告对夫妻共同财产表示放弃，并表示被告若抚养一个孩子，自愿每月承担孩子抚养费500元。无夫妻共同债权、存款，有共同债务即三年房贷每月1026元，原告表示自愿归还三年房贷及协助被告办理房屋过户手续。此案经调解无果。
以上事实，有庭审笔录、（2013）周民初字第00443号民事判决书、结婚证书、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚初关系尚可，但自2005年之后，双方因琐事发生矛盾，2011年底原告负气在外租房另住。原告曾两次起诉至法院要求与被告离婚，第一次原告因故撤诉、第二次本院判决驳回了原告离婚之诉后至今已达一年之久，但双方的感情并没有得到改善，应认定夫妻感情确已彻底破裂。故原告离婚之诉，依法应予支持；为有利于孩子的健康成长，各人抚养一个为宜，男孩由原告抚养，抚养费其自理，女孩由被告抚养，抚养费原告自愿每月负担500元。原告自愿放弃对共同财产的分割，系其真实意思表示，依法应予准许。剩余三年房贷每月1026元，原告亦表示由其继续偿还，并愿意协助被告办理房屋过户手续，本院亦予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告周某某离婚。
二、婚生男孩王某甲由原告抚养，抚养费其自理。女孩王某乙由被告周某某抚养，原告王某自2014年8月1日起每月负担500元抚养费，至孩子18周岁止，每年12月31日前给付完毕。孩子长大后随父随母有其自择。
三、夫妻共同财产位于西安市雁塔区丈八北路旭景碧泽园575号7号楼3层3号商品房一套归被告周某某所有。本判决生效后十五日内，原告王某协助被告周某某办理该房屋所有权人变更登记手续，将该房屋登记在被告周某某名下。
四、原告王某继续偿还剩余三年房贷，每月1026元。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年八月四日
书 记 员 宁 屹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1733号
申请执行人李霆。
被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府，经营场所苏州相城经济开发区泰元商业街。
经营者余国平。
申请执行人李萍珍与被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府劳动报酬纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2013）873号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因苏州相城经济开发区百为嘟食府未按生效法律文书确定的义务履行，权利人李霆于2014年8月15日向本院申请执行，执行标的为人民币6869元。
执行中查明，被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府已于2013年10月份停止经营，共拖欠11名工人的工资共112711元未结付，房屋系租赁，其经营者余国平系安徽省人，其在苏州相城经济开发区百为嘟食府关闭后外出躲债，目前居所不明。本院在执行（2014）相执字第0067号案件中，已对因被执行人的财产评估拍卖。另，依法提取了被执行人的相关债权。本院也赴相关金融机构、车管、房管等部门查询，但均未查获被执行人的财产信息。
本院涉及被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府的执行案件11件，标的为人民币112711元，现本院执行到位人民币31132.2元，扣除垫付的评估费人民币1000元，余款人民币30132.2元以26.73%的比例进行分配，本案申请人李霆可分得人民币1820元，此款已交付申请人。对于债权不足清偿部分，因被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府已无其他可供执行财产而无法继续执行。
本院在执行中已将上述查明事实及执行资金到位情况告知申请执行人，申请执行人对法院查明事实及分配情况无异议，表示法院分配完毕后余款放弃执行，并撤销对本案的强制执行申请。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府的全部财产已被法院拍卖处置完毕，涉案所有债权人已按比例得到了部分清偿，债权不足部分，因被执行人无其他财产可供执行，申请人也一致同意法院分配完毕后余款放弃执行，并撤销对本案的强制执行申请，故本案符合终结执行的条件，依法应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2013）873号仲裁裁决书确定的苏州相城经济开发区百为嘟食府未履行部分人民币5040元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 邹建良
二〇一四年八月十八日
书记员 张晓峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第133号
原告：王某。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：何某。
委托代理人：郦章明。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石哲伟、被告何某及其委托代理人郦章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，感情基础淡薄，婚后双方性格不合，无法共同生活。现原告起诉要求与被告离婚。
被告何某答辩称：原、被告有一定的感情基础，现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告王某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结婚证、诸暨市计划生育情况证明各一份，拟证明原、被告系合法夫妻及婚后未生育子女的事实。经质证，被告何某无异议，本院确认为有效证据。
被告何某未向本院提供证据。
经审理查明：
原告王某与被告何某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后，双方在共同生活中因故产生矛盾，并于2015年起开始分居生活。2015年3月，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告王某未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚请求缺乏事实根据，本院不予支持。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础应该还是可以的。若双方能正确看待夫妻关系，多沟通交流，在日常生活中互谅互让，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一五年七月三日
书 记 员 张迪
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第172号
申请执行人嘉禾县农村信用合作联社。
被执行人嘉禾县恒丰针织有限公司。
本院在执行申请执行人嘉禾县农村信用合作联社与被执行人嘉禾县恒丰针织有限公司金融借款合同纠纷一案中。依照本院的（2013）嘉民二初字第927号民事判决书，执行标的额为567843.5元，案件受理费9479元及逾期履行债务的利息等。经调查，本院未发现嘉禾县恒丰针织有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉执字第172号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文平
二〇一四年十一月十八日
书记员 王尤义
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第1141号
原告：曾某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告曾某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员季久燕适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾某与被告陈某甲均到庭参加诉讼。
原告曾某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在慈溪市民政局登记结婚。婚后双方生育两个女儿，大女儿陈某丙，现已成年，二女儿陈某丁，尚未成年。因双方婚前了解不深，草率结婚，性格不合，致夫妻感情日渐出现矛盾，加之被告有酗酒恶习，性格暴躁，双方发生争执时，被告往往对原告施以暴力，原告为此多次报警处理。2013年，原告曾起诉离婚，但经公婆劝说，及考虑到孩子的成长，原告最终撤诉。此后，被告仍屡教不改，反而变本加厉。现原、被告已分居，双方感情已完全破裂。现原告诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿陈某乙，被告每月支付抚养费800元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告陈某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：为了家庭和女儿的成长考虑，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，现已成年。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，后于××××年××月××日又生育一女，取名陈某丁，现就读于初中二年级。原、被告庭审中一致陈述到双方目前仍共同生活中在一起。
上述事实由原告提供的结婚证、居民户口簿各一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，应当由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告曾某提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭、子女利益考虑，互相体谅，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈 瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00456-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市渭阳西路附1号文苑大厦1、2楼，组织机构代码证55938955-5。
法定代表人张雪娟，该支行行长。
被执行人王平，女，1985年12月18日生，汉族。
被执行人黄海洋，男，1973年6月8日生，汉族。
被执行人许春云，女，1962年11月25日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与王平、黄海洋、许春云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02226号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、黄海洋于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本息人民币25915.32元。二、许春云、王平对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费447元，由黄海洋、许春云、王平共同承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费300元。执行过程中，经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00456号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 严宝珍
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1376号
申请执行人黄丽华，女，1963年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人林瑞英，女，1964年9月8日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人黄丽华与被执行人林瑞英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人黄丽华依法向本院申请执行，申请执行事项：请求强制被执行人林瑞英偿还借款本金人民币6999450元及其利息。根据申请执行人的申请，本案依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月11日向被执行人林瑞英发出执行通知书，但被执行人林瑞英未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心查询，发现被执行人林瑞英名下有位于福州市台江区加洋路加洋新村＊座＊#附属间（权证号：R0＊＊＊＊＊＊）一间；与其夫张永春共有的房产有位于福州市台江区上海新村西面＊座＊单元（权证号：R0＊＊＊＊**）、福州市台江区加洋路加洋新村＊座＊单元和＊#附属间（权证号：R0＊＊＊＊**）、福州市台江区八一七路金马花园＊座＊#店面（权证号：R＊＊＊＊＊**）共三处。上述房屋中除权证号为：R0＊＊＊＊＊＊号的附属间外，其余房产均被本院所受理的原告程新华与被告林瑞英民间借贷纠纷一案（本院编号为（2014）台民初字第535号）所作出的（2014）台民保字第74、75、86号民事裁定书分别于2014年2月14、21日所查封，现该案正在审理中。另经向银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，未发现被执行人林瑞英名下有可供执行的银行存款和车辆等。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执以及（2014）台民初字第535号受理案件通知书等证据证实。
本院认为，由于被执行人林瑞英除房产外现暂无银行存款等其它财产可供执行，而其名下的房产大部分均被本院受理的（2014）台民初字第535号民间借贷纠纷案所作出的民事裁定书首先保全查封，因现该借款纠纷案尚未审结，为此，现本案暂时无法对上述房产进行处置，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年十二月十六日
书记员 林彬彬
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第02442号
原告李志远，男，汉族，1985年1月29日生。
被告陈振安，男，汉族，1960年6月16日生。
本院在审理原告李志远与被告陈振安劳务合同纠纷一案中，原告李志远于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志远的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志远撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志远负担。
审判员 李慧杰
二〇一四年十二月三日
书记员 刘成亮
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1021号
申请执行人赵上高，男，汉族。
被执行人徐震，男，汉族。
关于赵上高与徐震劳务合同纠纷一案，本院（2015）溧民初字第4230号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆信息、无房产信息，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4230号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一六年十月二十四日
书记员 田飞虎
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1061号
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司。
法定代表人章方祥。
委托代理人（特别授权）陈增荣。
被告程建利。
被告程爱君。
被告杭州丰溢控股集团有限公司。
法定代表人程建利。
本院于2013年10月21日立案受理原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（简称东冠小贷）与被告程建利、程爱君、杭州丰溢控股集团有限公司（简称丰溢公司）小额借款合同纠纷一案后，于2014年2月25日适用简易程序进行了公开开庭审理。东冠小贷的委托代理人陈增荣到庭参加诉讼，程建利、程爱君、丰溢公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告东冠小贷诉称：2013年6月17日，程建利因流动资金困难与东冠小贷订立了《个人借款合同》。合同约定：东冠小贷借给程建利1000000元，借款期限自2013年6月17日至2013年7月2日止。在该借款合同成立的当天，程建利的妻子程爱君书面承诺对该借款本息承担共同还款。与此同时，保证人丰溢某与东冠小贷订了《企业保证合同》，保证范围为借款主合同项下的债权本金1990000元及利息、逾期利息、复利等，保证的方式为不可撤销的连带责任保证。合同签订后的当天，程建利因流动资金困难与东冠小贷就将该1000000元借款打入程建利的银行卡账户。然而借款到期后，程建利不但不归还借款本金，而且利息仅支付到2013年8月20日。现东冠小贷起诉来院要求：1、判令程建利、程爱君共同归还借款本金1000000元，并支付逾期利息及复利（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，从2013年8月21日起计算至本案判决确定的指定履行之日止）；2、判令丰溢某承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和公告费，由程建利、程爱君、丰溢某承担。为此，东冠小贷提供个人借款合同、共同还款承诺书、结婚证、企业保证合同、电子银行交易回单等证据，证明上述诉称事实。
被告程建利、程爱君、丰溢某未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：程建利、程爱君、丰溢某未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年6月17日，东冠小贷与程建利签订一份个人借款合同。合同约定：程建利向东冠小贷借款1000000元；借款期限从2013年6月17日至2013年7月2日；借款月利率为18.66‰，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。与此同时，程爱君出具共同还款承诺函，承诺对上述债务承担共同还款责任。东冠小贷与丰溢某签订企业保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，东冠小贷支付给程建利借款1000000元。截止2013年8月20日，程建利已付清利息。但之后的利息以及本案本金尚未归还。另查，东冠小贷为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，程建利未按合同约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。东冠小贷要求其归还借款1000000元，本院予以支持。双方约定的逾期利息过高，东冠小贷主动降低至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的，本院予以确认。程爱君出具承诺函后，根据其约定应当对上述债务承担共同还款责任。根据企业保证合同约定，丰溢某对上述债务应当承担连带清偿责任。当然，承担保证责任后，有权向程建利、程爱君追偿。东冠小贷垫付的公告费，系程建利、程爱君、丰溢某未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程建利、程爱君于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息损失（从2013年8月21日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告杭州丰溢控股集团有限公司对第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告程建利、程爱君追偿。
三、被告程建利、程爱君、杭州丰溢控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14736元，减半收取7368元，财产保全申请费5000元，共计12368元，由被告程建利、程爱君、杭州丰溢控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14736元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年二月二十五日
书记员 来建红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1108号
原告傅大乐，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告李仕文，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告傅大乐（以下简称“原告”）诉被告李仕文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告预交本案受理费，但原告逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一七年三月二日
书记员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初1108号原告傅大乐，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告李仕文，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告傅大乐（以下简称“原告”）诉被告李仕文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告预交本案受理费，但原告逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年三月二日书记员  廖雪珍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3216号
原告金兰廷。
委托代理人刘建、陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告杨振河。
本院在审理原告金兰廷诉被告杨振河共有物分割纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不侵害他人利益，依法应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金兰廷撤回起诉。
诉讼费用25元由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一五年五月十一日
书记员 余贵洋
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1554号
原告：李健，男，1990年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宝德，男，1963年9月6日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告李健与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人李宝德、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金3427.87元；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金1028.36元。两项合计4456.23元。事实和理由：原告于2013年4月22日向被告购买房屋，建筑面积为104.94平方米。原告支付购房款342787元。被告承诺于2013年5月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告至2014年4月25日才通知原告领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告李健在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告李健与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金3427.87元（342787元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金1028.36元（342787元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年4月22日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李健违约金人民币4456.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月八日
书记员 胡 雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第144号
申请执行人黄伟，男，1961年4月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体户，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村*栋***号。
被执行人袁红建，男，1962年2月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区曲尺乡谭家段村谭家段。
本院执行申请执行人黄伟与被执行人袁红建合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人108883元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1000元、执行费1548元。本院已从被执行人袁红建的银行账户扣划11900元交付申请执行人黄伟。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民一初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 陈 坤
审判员 周 君
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭文英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3014号
原告：郑宪。
被告：周圣军。
原告郑宪为与被告周圣军民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑宪到庭参加诉讼，被告周圣军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑宪起诉称：2013年3月13日，被告周圣军分两次向原告郑宪借款共计人民币2万，并于借款当日出具了二份借条。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：被告归还原告借款本金人民币2万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期借款利率从起诉之日计算至判决确定履行之日止）。
被告周圣军未作答辩，亦未举证。
原告郑宪在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告身份证各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条二份，用以证明被告周圣军分两次向原告借款共计2万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告周圣军未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月13日，被告周圣军分两次向原告郑宪借款共计人民币2万，并于借款当日向原告出具了二份借条。载明：“今向郑宪借得人民币壹万元整¥10000.周圣军，20013.3.13。”“今向郑宪借得人民币壹万元整¥10000.周圣军，20013.3.13。”但被告借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年12月11日诉至本院。
本院认为：被告周圣军向原告郑宪借款2万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周圣军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑宪借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年12月11日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币342元，依法减半收取171元，由被告周圣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费342元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩 鸿
二〇一四年一月十六日
代书记员 叶宇红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00088号
原告岳喜金，居民。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告张文柱，农民。
原告岳喜金与被告张文柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告岳喜金及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张文柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳喜金诉称，2012年，被告张文柱在泗洪县曹庙乡梨园村承建康居示范小区工程期间，原告陆续向被告供应石子和沙子，被告一直未结清工程款。现被告尚欠378吨石子和691吨沙子，单价分别为70元/吨和42元/吨，合计款项为55482元。多次索要被告均不支付所欠款项，故起诉要求被告还清所欠货款。
被告张文柱未答辩。
经审理查明之事实与原告岳喜金陈述一致，并有原告岳喜金提供的由被告张文柱出具的收料单27张，界集新城建筑建材服务中心关于石子沙子价格“证明”1份予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告岳喜金与被告张文柱之间关于购买石子沙子的合同，依法成立，应为有效合同。原告已按约定履行供货义务，而被告张文柱仅履行部分付款义务，经原告岳喜金催要，至今尚欠货款55482元未归还，属违约行为，依法应承担继续履行的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文柱应于本判决生效之日起十日内偿还给原告岳喜金货款55482元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告张文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1201元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2335号
原告范某，农民。
被告许某，无业。
本院在审理原告范某与被告许某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间离婚纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 单振强
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法民初字第950号
原告商某某，女，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告王某某，男，1984年出生，汉族，住禹城市。
原告商某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告商某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年冬天原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，并于2007年8月31日在禹城市民政局办理结婚登记手续。2008年3月7日，原、被告生育一女儿，取名王某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后原告发现与被告性格不和，且长期分居，现双方感情破裂，夫妻感情已名存实亡。原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿王某甲由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告商某某为证明其主张成立，提供证据如下：证据一、原告身份证复印件、户籍证明信各一份，证明原告的身份情况；证据二、常住人口登记卡索引表复印件一份，常驻人口登记卡复印件两份，证明原、被告及女儿王某甲的身份情况。证据三、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合夫妻及原、被告婚姻登记情况。
被告王某某辩称：一、被告不同意离婚。1、原、被告感情很好，原、被告感情并未完全破裂；2、孩子年龄尚小需要父母的共同照顾。二、如果法院判决原、被告离婚，被告不同意抚养孩子。三、原、被告有共同债务20万元。
经审理查明，原、被告系同村人，2006年冬天原、被告经人介绍，确立恋爱关系，并于2007年8月31日在禹城市民政局办理结婚登记手续。2008年3月7日，原、被告生育一女儿，取名王某甲，现随被告生活。2015年6月，原告诉来本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿王某甲由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
案经调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，古语有云“一日夫妻百日恩”“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”。原、被告从相识到登记结婚时间长达近一年，从相识、相知到相爱，原、被告有着良好的婚姻基础。原、被告结婚已有八载有余，在这八年多的时间里建立起了深厚的夫妻感情。且膝下一女王某甲，活泼可爱，双方本应其乐融融，共享天伦之乐。但从原告起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾。夫妻生活间的磕磕绊绊在所难免，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。且被告也十分珍惜这份夫妻感情，不同意离婚，希望和原告和好生活。此外，原、被告双方的孩子年仅七岁，正处于人生成长、学习的关键时期，亦需要一个稳定的家庭环境和父母双方的共同呵护和照顾。因此，原告要慎重对待婚姻和家庭，珍惜本院给予的这次重归于好的机会，站在彼此负责的角度上重新审视这八年婚姻生活；同时，被告也应该承担起作为丈夫的责任和义务，多多体谅和照顾原告。夫妻间发生矛盾时，双方要多做自我批评，多从自身找问题的症结；本着互相尊重，互相理解的原则，正确处理好夫妻关系；凡事多为对方考虑，相互理解和包容，经营好这段来之不易的婚姻；培养好孩子，照顾好双方老人。只要原、被告消除隔阂，各自反省自己的不足，互相支持，互相理解，加强沟通，是可以重归于好的。为此，本院本着对双方当事人负责，对孩子负责的原则，给予双方当事人调解和好的时间和机会。故原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告商某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一五年八月六日
书记员 胡荣宾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01392号
原告王志权，男，1973年3月7日出生。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被告北京中海昌盛科贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-194。
法定代表人郑文财，负责人。
被告郑文财，男，1973年10月28日出生。
原告王志权与被告北京中海昌盛科贸有限公司（以下简称中海昌盛公司）、郑文财债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志权及其委托代理人侯小晶到庭参加了诉讼，被告中海昌盛公司、郑文财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王志权诉称，2012年7月17日，被告中海昌盛科贸有限公司与北京××商贸有限公司签订《借款合同》，约定：北京中海昌盛科贸有限公司向北京××商贸有限公司借款300万元，时间：2012年7月17日至2012年7月31日，利息每月3%，郑文财先生提供担保。至今北京中海昌盛科贸有限公司只归还本金140万元，尚欠本金160万元及全部利息。2013年8月10日，依据相关法律规定，北京××商贸有限公司将此项债权中的本金100万元及相应的利息转让给王志权先生，并于2013年8月16日将《债权转让通知书》寄给了北京中海昌盛科贸有限公司和郑文财先生，2013年8月21日郑文财先生亲自签收该邮件。2013年8月24日北京侯小晶律师事务所侯小晶律师接受王志权先生委托，就北京××商贸公司转让债权100万元及相应的利息给王志权先生一事，向北京中海昌盛科贸有限公司、郑文财先生致律师函，要求：要求北京中海昌盛科贸有限公司、郑文财先生在收到律师函后十日内将借款、利息、违约金支付给王志权先生。此后郑文财归还了原告30万元，但70万元、利息30万元至今没有归还。原告认为：依据《合同法》，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”。北京××商贸有限公司转让债权100万元及相应的利息给王志权先生符合法律的规定，郑文财先生也应继续履行担保责任。现依法提起诉讼，诉讼请求：要求北京中海昌盛科贸有限公司偿还王志权借款70万元、利息30万元，郑文财承担连带偿还责任。
被告中海昌盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑文财既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月17日北京××商贸有限公司（以下简称××公司）与中海昌盛公司签订借款合同，约定××公司向中海昌盛公司发放借款三百万元，借款期限为2012年7月17日起至2012年7月31日，期限14天，借款利率每月3%，借款利息按还款时实际使用天数支付，郑文财提供个人无限连带责任保证担保。
同日，郑文财签署担保保证书，该保证书载明：郑文财担保的范围包括：债权人为债务人提供的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于公证费、诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自担保书生效之日起至债务到期之后（贰年），若债权人在保证期间依法将债权转让给第三人的，则保证责任同时移转，担保人在原保证担保的范围内对受让人承担担保保证责任。
2013年8月10日，××公司与朱××、尤××、随××以及王志权签订债权转让协议，协议载明：××公司将对中海昌盛公司的债权转让给王志权。
2013年8月10日，××公司出具债权转让通知书，载明：中海昌盛公司、郑文财先生，2012年7月，中海昌盛公司与××公司签订借款合同，中海昌盛公司向××公司借款300万元，至今中海昌盛公司只归还本金150万元，尚欠本金150万元及全部利息，依据相关法律规定，我公司将此项债权中的本金100万元及相应的利息转让给王志权，请中海昌盛公司、郑文财先生将拖欠我公司的债务100万元本金及相应的利息一并支付给王志权。
2013年8月16日侯小晶通过特快专递向郑文财邮寄送达债权转让通知书，该通知书由2013年8月21日由郑文财本人签收。
2013年9月20日，中海昌盛公司给付王志权30万元。余款至今未给付。
本案中，王志权以民间借贷诉至本院，经审查本院依法将案由变更为债权转让合同纠纷。
上述事实，有借款合同、担保保证书、债权转让通知书、邮件号码为1008402300302的快递详单、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，××公司、中海昌盛公司签订的借款合同、××公司与郑文财签订的保证合同内容均不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应依约履行。原告王志权提交的证据证明其受让了××公司享有的对被告中海昌盛公司的全部债权。王志权依照法律规定受让债权后，债权人通过特快专递履行了通知义务。原告要求被告中海昌盛公司偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑文财应按照保证合同的约定，对此笔贷款承担连带保证责任。在履行了保证责任后，有权向被告中海昌盛公司进行追偿。
关于利息的给付问题，原告主张30万元自2012年7月17日至2013年8月28日的利息为30＊13＊3%=11.7万元，70万元自2012年7月17日至2014年2月17日的利息为70＊19＊3%=39.9万元，合计51.6万元，原告主张30万元，对此，原告主张不超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故本院予以支持。中海昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京中海昌盛科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志权债权转让款七十万元及利息三十万元。被告郑文财对上述债务承担连带保证责任，在郑文财承担保证责任后，有权向北京中海昌盛科贸有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告北京中海昌盛科贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，不服本裁判的，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董彤妍
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3698号
原告张景山，农民。
被告邹树华，农民。
原告张景山与被告邹树华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景山、被告邹树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景山诉称，2015年2月12日原、被告合同约定由原告为被告搭建钢结构厂房，工程总价款为99500元，开工预付70000元、主体完工给付10000元、全部完工后给付余款19500元。至今被告共给付原告工程款80000元，尚欠原告19500元未给付。故原告起诉要求被告给付工程款19500元并负担本案的诉讼费用。
被告邹树华辩称，原告起诉的工程款已经全部结清，并且还多给付了原告500元。工程款中80000元通过银行转账给付原告、另外20000元给付原告现金。所以被告不欠原告的工程款，原告起诉不属实。
原告为证实自己的诉讼请求及主张，提交了下列证据予以证实：
工程外包协议一份。证实原、被告于2015年2月12日达成协议，由原告为被告搭建彩钢厂房，工程价款为99500元，施工完成后被告分批给付原告100000元。但双方另约定在合同之外原告又为被告施工行车梁轨道，工程价款为11400元，扣除被告多给付的500元，现原告主张被告偿还10900元。被告对以上协议没有异议，其主张合同约定的工程款及另外加活的工程款均已结清，共给付原告110000元，其中转账80000元、现金30000元，所以被告并不欠原告工程款。
被告邹树华提交以下证据：电话录音一份。证实原告主张的工程款均已结清。原告张景山的质证意见为：对该录音内容没有异议。但只能证实被告已给付工程款100000元而不是110000元。
合议庭对原、被告提交证据的认证意见：对原告提交的工程协议一份、被告提交的电话录音，因双方互相均没有异议，真实有效，具有证据效力，依法予以采信。
结合原告的起诉、被告的答辩及当庭陈述以及本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
经审理查明，2015年2月12日原、被告达成书面协议，约定由原告为被告搭建彩钢厂房，工程价款为99500元，施工完成后，原、被告又以口头方式约定，由原告继续为被告在彩钢厂房内实施了行车梁轨道工程，价款为11400元。在原告施工期间及完工后，被告共给付原告工程款100000元（其中转账80000元、现金20000元）。现原告起诉要求被告偿还剩余工程款10900元。
本院认为，原、被告双方达成工程施工协议，原告按照协议为被告提供劳务，被告应按约定履行给付原告工程款的义务，原告完成施工后，被告不能即时按约全部结清工程款，已构成违约，应承担偿还责任。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十一条规定：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，结合本案实际情况，原告为被告提供劳务并约定各项工程总价款为110900元，原告已按约完成施工，双方对以上事实均无异议。被告邹树华认为应给付原告的款项均已全部结清，但其未能提供充分的证据予以证实，故对被告的主张不予支持。根据上述规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邹树华偿还原告张景山工程款10900元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元由被告邹树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐云勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第485号
原告曾海寒。
委托代理人（特别授权）邱德雄。
委托代理人梁学干。
被告李杰。
原告曾海寒诉被告李杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱晓兰担任审判长，与人民陪审员肖志慧、段哲臻组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾海寒及其代理人邱德雄、梁学干到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾海寒诉称，原告姑父与被告系亲戚，原、被告经姑父介绍相识。被告李杰声称在外承包工程急需资金，向原告借款15万元。原告遂从银行转账15万元给被告，事后被告没有还款，原告多次催讨，被告于2012年6月8日才向原告出具借条一张，借款金额17万元，其中2万元利息，并书面承诺2012年12月底付清，到期被告仍未还款。请求人民法院判决被告李杰偿还原告借款17万元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告曾海寒为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份资料复印件各一份，用以证明原、被告的身份状况；
2、借条一份，用以证明被告李杰于2012年6月8日向原告曾海寒借款170000元的事实；
3、娄底市娄星区万宝镇匡家村委会的证明一份，用以证明被告李杰长期外出，下落不明的事实。
被告李杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告曾海寒提交的证据1-3，因被告李杰经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果。
本院认为原告曾海寒提交的证据1-3客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法应予采信。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告曾海寒之姑父朱胜恒与被告李杰系亲戚，经朱胜恒介绍，原、被告相识。事后，原、被告有经济往来。2012年6月8日，双方通过结算，被告李杰应偿付原告曾海寒借款本金15万元，利息2万元。当日，被告李杰向原告出具借条一张，内容“今借到曾海寒人民币壹拾柒万元整，￥1700000.00元（利息共计贰万元整，在2012年底前付清）。李杰2012年6月8号。身份证××。”借款到期后，被告李杰没有清偿，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，被告李杰向原告曾海寒借款出具了书面借据，并承诺2012年年底前偿付清楚，被告李杰理应讲究诚信，按时清偿。现因被告李杰有违诚信，原告因此诉至本院，要求被告清偿借款本息共计17万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告曾海寒借款本金150000元，利息20000元，合计170000元。
如不按期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡林俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00040号
案外人北京东方峰尚商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路北区11号
法定代表人宋光辉，总经理。
委托代理人王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。
委托代理人王国君，北京市钧盛律师事务所律师。
申请执行人北京博龙物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路10号。
法定代表人刘希臣，经理。
委托代理人杜娟，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
被执行人宋光辉，女，1964年4月5日出生。
本院在执行申请执行人北京博龙物业管理有限责任公司（以下简称博龙物业公司）与被执行人宋光辉租赁合同纠纷一案中，案外人北京东方峰尚商贸有限公司向本院提出执行异议，称2003年马家堡西路涉及拆迁，将聚山峰酒楼拆除，作为拆迁安置的补偿，由当时的马家堡大队三公司对聚山峰酒楼进行安置：马家堡大队三公司提供场地，由宋光辉、宋光明等人共同出资建设综合市场、以及低价租赁给宋光辉等四间平房。后宋光辉、宋光明等下岗职工在综合市场注册成立了我公司管理综合市场，我公司将综合市场中商铺以低廉的价格出租给四川地震灾区商户。博龙物业公司从2004年起以拆迁的名义多次断水、断电，给我公司和商户造成了巨大损失。我公司认为本案判决程序违法，博龙物业公司在承接马家堡大队三公司与宋光辉的租赁合同后，起诉宋光辉至法院，其在明知宋光辉的居住地址，办公地址的情况下，隐瞒法院，致使法院未将起诉状、开庭传票送达至宋光辉，法院在我们不知情的情况下开庭审判是违反法定程序的，而后宋光辉提起再审，二中院在不了解案情的情况下先裁后审也是违反法定程序的。法院强制执行将严重损害我们的合法权益，请求法院停止本案执行。
申请执行人博龙物业公司辩称，涉诉房屋最初由谁出资建设与本案无关。案外人所述出资建房的事实现无法核实，康复中心对该处土地及地上物支付了足额的补偿款，马家堡村委会也出具了声明，该土地及地上物没有纠纷。诉讼中我公司提供了宋光辉可能居住的两处地址，法院对上述地址均无法送达，后法院采取公告送达的方式，是合理合法的。综上，故我公司不同意案外人申请。
被执行人宋光辉答辩，我同意案外人的异议申请。
经审查查明，博龙物业公司与宋光辉租赁合同纠纷一案，本院于2007年1月22日作出（2006）丰民初字第10669号民事判决书，该判决确定：一、解除博龙物业公司与宋光辉的房屋租赁合同；二、宋光辉自本判决生效后10日内从其租赁博龙物业公司的房屋中搬出并腾空；三、宋光辉于本判决生效后7日内支付博龙物业公司电费人民币8908元。博龙物业公司向本院申请强制执行，要求宋光辉履行义务。2007年7月19日，本院向被执行人宋光辉发出执行通知书。2013年11月24日，本院张贴公告：责令宋光辉七日内从其租赁博龙物业公司的房屋中搬出并腾空。2014年1月7日，本院张贴通知要求丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街全体租住户于2014年1月12日中午12时前自行搬空并腾退，逾期未腾退，本院将依法强制执行。另查，宋光辉租赁博龙物业公司的房屋为丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西北4间房屋及丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西面菜市场。
本院认为：本院（2006）丰民初字第10669号民事判决已确定宋光辉将其租赁博龙物业公司的房屋腾退给博龙物业公司，该房屋为丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西北4间房屋及丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西面菜市场。（2006）丰民初字第10669号民事判决已发生法律效力，本院依据该判决张贴的公告、通知要求被执行人及租户从宋光辉租赁的丰台区晨光路中国康复研究中心上述房屋中腾退的执行行为符合法律程序，采取的执行措施符合法律规定。案外人所述本案诉讼审理中违反法定程序及二审再审中违反法定程序，不属于执行异议审查范围。综上，案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人北京东方峰尚商贸有限公司提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年四月十八日
书记员 孙 淼
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第304号
原告吴正才。
原告吴必兴。
两原告共同委托代理人（特别授权）姚劲松。
被告ＸＸ武。
被告张建英。
被告张建武。
被告吴通勤。
被告王灵辉。
原告吴正才、吴必兴诉被告ＸＸ武、张建英、张建武、吴通勤、王灵辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员叶军广适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴正才、吴必兴委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告ＸＸ武、张建英、张建武、吴通勤、王灵辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正才、吴必兴起诉称，经朋友介绍，两原告与被告ＸＸ武相识。被告ＸＸ武、张建英因作化肥生意资金周转困难，因此于2013年12月15日向两原告借款人民币600000元。借款期限届满后，被告ＸＸ武、张建英于2014年4月15日向两原告提出续借，两原告同意续借，由两借款人向两原告重新出具了一份借款条，对借款金额、借款期限、违约责任等内容进行了约定。同时由被告张建武、吴通勤、王灵辉为本案所涉借款提供担保。借款期限届满后，经原告多次向被告催要借款本息未果，被告的行为已经严重侵害了原告方的合法权益，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告ＸＸ武、张建英立即偿还所欠借款本金人民币600000元及支付逾期利息（逾期利息自2014年7月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付）；二、被告ＸＸ武、张建英立即支付相应违约金（违约金自2014年7月15日起至借款还清之日止按月利率0.37%计付）；三、被告ＸＸ武、张建英赔偿经济损失人民币10000元；四、被告张建武、吴通勤、王灵辉对本案所涉借款及损失承担连带保证责任。
被告ＸＸ武、张建英、张建武、吴通勤、王灵辉未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告吴正才、吴必兴为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、两原告身份证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体适格；
二、五被告户籍证明各一份，证明五被告的诉讼主体适格；
三、借款条原件及银行转账凭证一份，证明被告ＸＸ武、张建英向两原告借款的相关事实；
四、发票一张，证明原告方为实现债权支付了律师代理费10000元的事实。
被告ＸＸ武、张建英、张建武、吴通勤、王灵辉未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告吴正才、吴必兴所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为两原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合庭审中原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
被告ＸＸ武、张建英因生产经营需要，于2014年4月15日向原告吴正才、吴必兴借款人民币600000元，该借款系借贷双方对之前未还借款达成续借合意所形成。由被告ＸＸ武、张建英向两原告重新出具了一份借款条，约定借款金额为人民币600000元，借款期限自2014年4月15日起至2014年7月14日止，借款利息按月利率1.5%计算，借款到期后一次性还清，如逾期不还，除支付约定的利息外，还应承担日利率15‰的违约金，同时债权人为实现债权引起的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担。被告张建武、吴通勤、王灵辉为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及债权人为实现债权所付的费用，保证期间为主债务履行完毕日止。借款期限届满后至今，被告ＸＸ武、张建英向两原告支付了借款期限内的利息（该利息自2014年4月15日起至2014年7月14日止以本金600000元为基数按月利率1.5%计算），但借款本金及相应逾期利息未予偿还，亦未支付违约金。
本院认为，原告吴正才、吴必兴与被告ＸＸ武、张建英、张建武、吴通勤、王灵辉之间的借贷及保证关系成立有效，有原告提供的借款条一份予以证实，当事人应当全面履行约定的义务。被告ＸＸ武、张建英取得原告的借款后，应当按约定期限归还借款，现被告ＸＸ武、张建英未依约归还借款，应承担相应民事责任。本案借款属于六个月以内的短期借贷，借贷双方签订借款条时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%，借贷双方约定的利率符合法律的规定，但债权人要求债务人支付的利息及违约金计算标准总和不得超过该基准利率的四倍。因此，原告要求被告ＸＸ武、张建英归还借款本金人民币600000元并支付逾期利息及违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据借款条中的约定，若借款人逾期不还款，则债权人为实现债权引起的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担，该约定不违法法律的规定，属于双方意思自治范畴。现两原告要求借款人ＸＸ武、张建英承担律师代理费人民币10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中，被告张建武、吴通勤、王灵辉为本案借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务及债权人为实现债权所付的费用。借款条中约定保证期间为主债务履行完毕日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现原告在保证期间内要求被告张建武、吴通勤、王灵辉对被告ＸＸ武、张建英应付的借款本息及律师代理费承担连带保证责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据法律的规定，被告张建武、吴通勤、王灵辉承担保证责任后，有权向被告ＸＸ武、张建英追偿。被告ＸＸ武、张建英、张建武、吴通勤、王灵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ武、张建英于本判决生效后十五日内归还原告吴正才、吴必兴借款本金人民币600000元及支付逾期利息（逾期利息自2014年7月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付）；
二、限被告ＸＸ武、张建英于本判决生效后十五日内向原告吴正才、吴必兴支付相应违约金（违约金自2014年7月15日起至借款还清之日止按月利率0.37%计付）；
三、限被告ＸＸ武、张建英于本判决生效后十五日内向原告吴正才、吴必兴支付其为实现债权所付律师代理费人民币10000元；
四、被告张建武、吴通勤、王灵辉在本判决书确定的第一项、第二项、第三项还款义务范围内承担连带清偿责任，被告张建武、吴通勤、王灵辉承担保证责任后，有权向被告ＸＸ武、张建英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，减半收取4950元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶军广
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 锋
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第479号
原告陈桂香，女，1966年5月4日出生。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人邢平芳，局长。
委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人刘蕊，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告陈桂香（以下称原告）诉被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳区城管监察局）、北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告于2013年10月向被告举报左家庄南里XXX住户建设的两处违法建设，目前出租给“XXX美容美发”和“XXX装饰装修公司”。被告分别于2013年12月13日和2014年3月12日对上述两处违法建设进行了调查。2014年7月10日，被告作出《限期拆除通知书》并送达违法建设者XXX。时至今日，上述两处违法建设也未拆除。故原告诉至法院，请求依法判令被告履行行政复议决定书确定的义务，拆除朝阳区左家庄南里XXX住户建设的两处违法建设。
被告朝阳区城管监察局辩称，一、履行复议决定不属于行政诉讼受案范围；二、朝阳区城管监察局依法履职、积极作为；三、朝阳区城管监察局依法履行复议决定将继续推进案件进展。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朝阳区政府辩称，2015年3月16日朝阳区政府作出复议决定，责令朝阳区城管监察局自收到决定之日起60日内履行法定职责，并分别向原告和朝阳区城管监察局进行送达。本案原告的诉讼请求说明原告不是针对复议决定书的合法性提起诉讼，而是认为朝阳区城管监察局在收到复议决定书后未在法定期限内履行法定职责。因朝阳区政府不是履行法定职责的责任主体，原告将朝阳区政府列为共同被告有误，且原告诉讼请求不涉及朝阳区政府，原告对朝阳区政府的起诉应予驳回。请求法院依法驳回原告对朝阳区政府的起诉。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告因行政复议决定未得到执行，将复议程序中的被申请人和复议机关均作为被告提起诉讼要求执行复议决定。对此本院认为，被告朝阳区政府作为复议机关并不是复议决定的执行主体，且行政复议决定的执行行为亦不属于行政诉讼的受案范围。因此原告提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂香的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告陈桂香。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张瑾睿
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第20-1号
申请执行人：许运辉，男，汉族，住河南省睢县。
被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：袁安民，该公司董事长。
被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。
负责人：张能均，该公司总经理。
申请执行人许运辉与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司，重�建安建设（集团）有限公司青海分公司劳动争议纠纷一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月24日作出的西宁市城中区劳动争议仲裁委员会城中劳人仲字（2014）第59裁决书已经发生法律效力，被执行人重庆建安建设（集团）有限公司，重庆建安建设（集团）有限公司青海分公司未自动履行裁觉书确定的义务。申请执行人许运辉于2015年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆建安建设（集团）有限公司，重庆建安建设（集团）有限公司青海分公司一次性给付二次手术费25000元及迟延履行利息481元，执行费275元，共计25756元。
本院在执行过程中，依法查询被执行人银行账户、查房产、查车辆，被执行人无车辆房产登记，经查被执行人重庆建安建设（集团）有限公司在中国工商银行股份有限公司温州中支行营业室账户有存款，我院依法于2015年3月18日委托温州市鹿城区人民法院协助扣划，温州市鹿城区人民法院于2015年4月3日扣划了3303.19元，剩余未扣划原因为余额不足。现被执行人再无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲字（2014）第59裁决书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
审判长 李 晨
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一五年六月三日
书记员 马生义
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4963号
原告邢某甲。
委托代理人何某。
被告王某甲。
委托代理人侯某。
上列原告邢某甲与被告王某甲离婚纠纷一�，本院受理后，依法由审判员任洪才独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，经他人介绍与被告相识恋爱，恋爱期间举行婚礼后男到女家生活，1998年5月20日生育一子，取名王某乙，后补办结婚证书。婚后，夫妻感情较好，但是，自2011年以来，被告不忠实夫妻感情，与第三者关系暧昧，并发生不正当的男女关系，致夫妻双方分居生活，导致夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令准许原、被告离婚，婚生子王某乙随父随母生活，由其自己选择，夫妻共同财产全部归原告所有，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称恋爱期间同居生活以及婚后被告不忠实夫妻感情，不是事实。现原告提出离婚，被告同意离婚，婚生子愿随其父亲生活，夫妻共同财产，请求依法分割。
�审理查明，1997年初，原告邢某甲与被告王某甲经人介绍相识恋爱，同年9月举行婚礼，男到女家生活。1998年5月20日生育一子，取名王某乙。1999年4月15日，双方在阆中市民政局办理了结婚登记，并领取了结婚证书。2010年以来，被告在阆中经营出租车期间，原告怀疑被告与她人有不正当的男女关系，致使双方常发生纠纷。2013年3月19日，原告发现被告与赵某某约会时，与赵某某以及被告发生言语、肢体冲突纠纷。纠纷中，原告身带的项链丢失、并被被告致伤其下腹部。原告报警后，经民警治安调解，于2013年3月25日达成协议。该协议内容记载：此事件中赵某某负主要责任，向邢某甲赔偿丢失项链款4200元等。2013年3月23日、24日、28日，原告又发现被告与赵某某，先后到达某宾馆内。原告遂于2013年12月5日起诉来院，提出前述离婚诉求。审理中，被告同意离婚，主张婚生子随�告生活，原告不持异议。双方对位于七里南池居委会4组、保宁街道办事处滨江路东段的房屋之权属发生争议。原告认为七里南池房屋的第一层，是其父亲邢某乙的财产，其余财产属家庭共同财产；而被告主张七里南池房屋的第一层，是原告父亲申请土地使用权，其父亲王某丙出资修建并用作结婚用房，属家庭共同财产，其余房屋属夫妻共同财产。
认定上述事实，有当事人的陈述和结婚证、接处警登记表、治安调解协议书、某宾馆的实时监控音像资料以及截图等为据。
本院认为，被告与她人关系暧昧，致使夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，根据婚姻自由原则，本院准许双方解除其婚姻关系。婚生子王某乙，愿随其父亲王某甲生活，原告邢某甲应给付适当的抚养费用至其成年独立生活时止。位于七里南池以及保宁滨江路东段的房屋，双方对其权属发生争议，本案不予处理，应由双方协商处理或者另案诉讼确权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙随被告王某甲生活，原告邢某甲从2014年1月起，每月给付小孩抚养费500元至其独立生活时止。
本案受理费260元，由原、被告各负担130元（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任洪才
二〇一四年二月十九日
书记员 海 坤