辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5216号
原告：杨俊，男，汉族，住沈阳市大东区东陵西路联盛巷***号423。
委托诉讼代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238。
法定代表人：魏斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：辽宁强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈北西路239号。
法定代表人：康宝勋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲凤智、王冠雄，系辽宁明格律师事务所律师。
原告杨俊诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司（以下简称“国际汽车城公司”）、被告辽宁强风铝业工程有限公司（以下简称“强风铝业公司”）建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法审判员李英担任审判长，与人民陪审员董英利、人民陪审员齐惠凤组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨俊及委托诉讼代理人胡明哲，被告沈阳国际汽车城开发有限公司的委托诉讼代理人韩梅、李雯,被告辽宁强风铝业工程有限公司的委托诉讼代理人曲凤智、王冠雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带支付原告工程款（含质保金）478236.80元；2、依法判令二被告承担给付工程款连带责任；3、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月，原告以被告二的名义与被告一签订一份《装饰工程承包施工合同》。合同约定承包范围为沈阳国际汽车城一期商业区保温玻璃门制作安装施工，承包方式为包工包料，综合单价为每平方米548元，总计款约为人民币9316000元，实际最终价款以双方确认的实际工程量为准。付款方式为，不预付材料备料款，材料进场门框安装完毕后付门框部分工作量的55%的工程进度款，玻璃及门窗安装完毕后支付已完工作量的55%的工程进度款，其余款经甲方组织相关部门验收合格后支付到总价款的95%，剩余5%的工程款作为保修金，在竣工验收满一年后7日内返还3%，验收满两年后7日内返还1%，剩余1%待地弹簧保修期满一次性付清（无息）。工程保修期二年，地弹簧保修五年。合同签订后，原告作为实际施工人具体负责工程的全部工作，包括设计、采购、施工、验收、决算等，被告二只负责收取相应的管理费和税金。2013年4月16日，工程经被告一验收合格。2013年5月9日，工程经结算确认工程总价款为人民比8520665元。被告一已按合同约定支付相应的工程款（包括顶房及房屋办理需要缴纳的费用等）尚余部分工程款及5%保修金未支付总额为478246.80元，其中保修金为人民币426033元（8520665元×5%）。目前保修期已过，原告多次与被告催讨未果，原告现依法提起诉讼，请求法院判令二被告给付工程款478236.80元，二被告承担给付工程款连带责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳国际汽车城开发有限公司辩称：原告所述的欠款额和保修金数额是准确的，但是部分存在质量问题，我公司资金紧张愿意以房抵债。
被告辽宁强风铝业工程有限公司辩称：一、杨俊并不是本案工程的实际施工人，因此不具备本案诉讼原告的主体资格。杨俊系我公司股东之一，在我公司已工作多年，具体负责公司第四十七项目部经营管理工作。对于本案汽车城承包施工合同，是由我公司与第一被告签订的，材料的购买以及工程款的结算等都是相关各方与我公司直接进行的，工程的税费也是由我公司交付的，而杨俊只是我公司涉案工程的项目经理，具体负责涉案工程施工和管理，所以杨俊并不是涉案工程的实际施工人，更不具备作本案诉讼原告的主体资格。二、杨俊提交的“承包经营协议书”进一步证明了杨俊不是本案的实际施工人。我公司多年来建立和实施的一种管理模式为，与各项目部经理签订内部“承包经营协议”，该“承包经营协议”并非挂靠、借用建设资质的转包协议二者具有严格的法界限，承包协议体现出几个特点：一、所有权与经营权分离；二、承包人必须是企业内部经营职能部门或团队；三、企业负责财务、工程质量、技术、安全等的监督、管理、指导，并对外承担法律责任；四、内部承包经营者具有一定的组织人、财、物等自主权，以及财产收益权；五、项目完工后，内部独立核算，自负盈亏。内部承包协议重要的法律特点在于其合法有效，而工程的挂靠、借用资质的转包协议是违法的，无效的协议。在建设工程合同中，“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，包括借用资质的建筑施工企业或个人，其主要特点是：一、是无效合同的承包人，有效的建设工程施工合同不存在实际施工人的说法，只存在施工人的说法；二、是违法承包人；三、与承包人并非雇佣关系。通过以上几点的阐述，充分证明杨俊并不是涉案工程的实际施工人，其与我公司也从未订立过任何的转包协议，同时更不能将我公司与项目经理之间所签订的内部承包协议混同于工程的转包协议。三、第一被告拖欠的是我公司的工程款，未经我公司同意不允许将工程款直接给付给杨俊个人。在我公司与第一被告汽车城签订的承包施工合同中，都是双方直接进行工程款的结算，未经我公司同意，不允许将工程款直接给付杨俊个人，对于汽车城拖欠的工程款，我公司已依法提起诉讼。四、杨俊起诉我公司与汽车城承担连带给付责任，没有任何法律依据。如前所述，杨俊并非实际施工人，涉案工程中，是汽车城拖欠我公司工程款，并不是我公司拖欠杨俊个人工程款，退一步讲，假使杨俊是涉案工程的实际施工人，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由发包人在欠付工程价款内承担责任，并没有规定由承包人对此承担连带责任。所以，杨俊起诉我公司与本案第一被告承担连带责任，既没有事实依据，更没有法律依据。综上所述，杨俊不是涉案工程的实际施工人，不具备诉讼原告的主体资格，同时其诉讼请求没有事实和法律依据，因此，请求法院依法驳回杨俊的诉讼请求，另外，杨俊的不当起诉和错误的财产保全申请，已造成我公司很大的经济损失，请人民法院责令杨俊赔偿我公司，因此造成的一切经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨俊系被告辽宁强风铝业工程有限公司股东，出资额30万元。原告杨俊与被告辽宁强风铝业工程有限公司于2012年1月1日至2012年12月31日期间签订承包经营协议一份，协议约定：“甲方（发包方）辽宁强风铝业工程有限公司，乙方（承包方）杨俊。一、签订本协议后，在公司授权的情况下，乙方可在公司经营范围内承揽业务。二、承包期限2012年1月1日至2012年12月31日，乙方按约履行协议，有优先续约权。双方未续签承包协议的，乙方有义务将原承接项目施工完毕，直至项目竣工、验收、结算且债权债务结清为止。三、市场区域。四、承包方式：普通项目部。五、1、乙方依据本公司《2012年度工程部承包政策及主要管理制度》向乙方收取费用。2、税金管理执行《2012年项目部税金收缴管理办法》。3、乙方需预交壹万元安全质量保证金。六、安全质量指标，约定了工程竣工验收质量合格及安全事故方面的指标内容。七、乙方权利义务，1、乙方在承包期间有权决定项目部人员编制及机构设置。2、工程款需回到公司指定银行帐户，在依据公司制度扣除应收和预收税、费后，剩余工程款由乙方合理支配。3、乙方不得恶意拖欠材料费及安装费（含农民工工资）。并约定了出现债务纠纷的处理方法。4、约定了因乙方承包管理的项目或项目部成员使公司涉及诉讼、仲裁等法律纠纷的处理方法。5、约定了乙方承包的项目或成员使公司被政府通报批评等情况的处理方法。6、乙方洽谈项目须执行公司信息报备制度。7、乙方不得私自将工程转包分包。8、乙方不得以公司或项目部名义为自己或他人提供担保。9、乙方不得挂靠其他公司从事与本公司相同相关之业务，否则提交公司董事会处理。10、乙方承担所属员工各项开资及各种赔偿。八、甲方权利义务，1、甲方有权依照本协议及法律规定监督乙方的经营活动，和保障甲方的财产和权利不受损害。2、应乙方请求，甲方尽力为乙方经营发展提供必要的帮助。3、甲方对乙方工程投标提供有偿服务。4、未经公司同意，擅自跨区域经营，扰乱市场的处理方法。5、乙方的行为给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿。6、在工程质保期后18个月没有回款发生的，公司介入催款工作。九、对经营亏损，乙方自行承担责任。并约定了相关内容。”
2012年1月12日，经原告杨俊联系，被告强风铝业公司与国际汽车城公司签订了装饰工程承包施工合同，合同约定：“甲方：国际汽车城，乙方：强风铝业公司。第一条、工程名称沈阳国际汽车城一期商业区。地点：沈阳市于洪区北陵街道和平村。工程承包的范围为：沈阳国际汽车城一期商业区保温玻璃门制作安装施工。承包方式：包工包料。工程造价：双方商定，综合单价每平方米548元，合同总价款约为9316000元。其中门窗制作费7732280元，安装费人工费约1583720元。实际最终价款经双方确认的现场实测工程量乘以以上项目工程单价结算为准。上述综合单价包含制作与安装人工费、材料费、机械费、管理费、税金、工程取费等合同范围内的全部费用。总工程量约1.7万平方米（以实际发生工程量为准）。第二条、约定的付款方式为不预付材料备料款，材料进场门框安装完毕后，付门框部分工作量的55%的工程进度款，玻璃及门扇安装完毕后，支付已完工程量的55%的工程进度款，其余款项验收合格后支付总价款的95%，剩余5%的工程款作为保修金，在竣工验收满一年后，七日内返还3%，满两年七日内返还1%，剩余1%待地弹簧保修期满，一次性付清。第三条，约定了双方责任。第四条，工期自2012年3月20日，工人材料和制安设备进场，同年6月20日，制作安装结束，达到验收条件，并约定了相关内容。第五条、违约责任。第六条、质量要求。第七条、设计变更。第八条、工程具备竣工验收条件后，甲方在接到乙方竣工验收报告后十天内监理业主及有关部门进行验收，如收到乙方竣工验收报告十天内无理由不进行验收，视为竣工验收报告已被批准。工程竣工即可办理结算，如工程未验收，而已开始使用，视为甲方已同意交工。合同还约定了相关内容。”甲乙双方在签字处盖章。原告杨俊作为强风铝业公司的委托代理人签字。原告杨俊系该工程项目经理。2012年7月17日，强风铝业公司向杨俊出具授权委托书，声明：“我康宝勋系强风铝业公司的法定代表人，现授权委托我公司的杨俊为我公司代理人，以本公司的名义为沈阳国际汽车城一期商业区，代理人在施工过程中所签署的一切文件（盖公司公章或合同章后生效）和处理与之有关的一切事务，我均承认。”2013年4月16日，上述工程竣工并验收合格。同月22日，双方确认工程总造价为8520665元。经原告杨俊与被告国际汽车城公司确认，尚欠工程款478236.80元。
本院认为：本案争议的焦点问题是：原告杨俊与被告强风铝业公司是否是内部承包关系或挂靠关系；涉案装饰工程承包施工合同的效力认定；原告杨俊是否是涉案工程的实际施工人。
关于原告杨俊与被告强风铝业公司签订的承包经营协议，是内部承包协议还是挂靠经营协议的问题，本院认为，所谓内部承包：是指建筑企业为了增强企业活力，建立内部竞争机制，在公司内部组建项目部从事工程施工的行为。而挂靠关系：指的是无相应资质的单位和个人，以各种形式借用有资质的建筑企业的名义，承揽工程的行为。二者的主要区别在于：双方有无劳动合同关系，有无人事任免和调动聘用手续；建筑企业与承包人之间有无产权关系，人、财、物、施工由谁负责；施工现场项目负责人、技术人员、安全管理人员是不是建筑企业内部员工；工程利润是否存在建筑企业与承包人再分配等问题。本案原告杨俊虽系被告强风铝业公司的股东，但其与被告强风铝业公司无劳动合同关系，不属公司员工，在沈阳国际汽车城一期商业区项目中，系原告杨俊自主联系的工程项目，以被告强风铝业公司名义签订的施工合同，由原告杨俊组织人力、物力进场施工，是该项目的负责人。在施工中，无论是技术人员、安全管理人员，还是施工工人，均系原告杨俊外聘人员。原告除向被告强风铝业公司上缴管理费、税费外，双方无利润分配问题。综上，应认定原告杨俊与被告强风铝业公司间系挂靠关系。
关于涉案装饰工程承包施工合同的效力认定和原告杨俊是否是涉案工程的实际施工人问题，所谓实际施工人：是指依照法律规定，被认定为无效的施工合同中，实际完成工程建设主体的人。因原告杨俊与被告强风铝业公司属挂靠关系，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，没有资质的实际施工人，借用有资质的建筑施工企业名义，与发包方签订的施工合同无效。故应认定涉案装饰工程承包施工合同无效。原告杨俊系该项目负责人，应确认其是涉案工程的实际施工人。依据解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现原告杨俊请求判令二被告连带支付其工程款478236.80元的主张，因此款被告国际汽车城公司并未支付给被告强风铝业公司，被告强风铝业公司无责任。被告国际汽车城公司应向原告杨俊支付拖欠工程款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨俊工程款478236.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8473.60元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
人民陪审员 董英利
人民陪审员 齐惠凤
二〇一八年六月十九日
书 记 员 国 然