天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第4144号
原告纪清芬，天津市对外贸易局地毯公司退休职员。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市南开区南门外大街380号。
负责人赵松来，总经理。
委托代理人孟爱，该公司职员。
委托代理人陆晓玫，第三营销服务部职员。
原告纪清芬与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日、2014年7月31日、2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告纪清芬及其委托代理人张琳娣、被告委托代理人孟爱、陆晓玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪清芬诉称，2013年4月29日，原告在被告销售人员宋惠蕊的怂恿下，参加了被告举办的保险理财产品推荐会。在推荐会上，被告向原告及众多参会者推介“分红型国寿福禄鑫尊两全保险”及附加的“万能型国寿瑞盈两全保险”，明确提出“此理财产品高收益、高回报、随用随取，利息不低于国家银行规定的标准，年年分红，三年开始陆续返本，逐年递增翻倍，被保险人58岁时可获得180万元的高额回报”的要约。经现场洽商，原告与被告达成协议，用原告所有的银联卡将50050元交至被告账户中，原告以全部交付约定的款项之实际行为，作出了建立双方保险合同关系的承诺。
此后，原告催促被告销售人员补签书面合同。2013年5月2日，被告委派销售人员宋惠蕊前来原告住所，同意先与原告签订一份电子投保确认单，并要求原告在根本没有见到保险条款文本、产品说明书文本和投保提示书文本的情况下，按照该电子投保确认单上面的一段文字抄写一遍并签字，被告的销售人员承诺只要签字，理财的利息、返本绝对兑现。
然而在快到一年之时，即在被告应向原告支付利息和高额分红履行义务之时，被告的销售人员于2014年4月13日通过网络给原告发来电子信息《国寿福禄鑫至尊版计划书.XLS》，单方取消了被告最初的承诺，将年年都有的利息及分红全部废除，将被保险人58岁获得利息变为80万元，擅自变更了双方约定，原告多次要求给予解释，要求退保，但被告于2014年5月4日，在原告不知情的情况下，擅自将原告银联卡内准备用于购买房款的50000元划入被告账户，致使原告无法履行购房合同，造成9万元的订金被罚没，原告为此受到损失及折磨，经原告多次与售房人员协商，挽回损失80000元，给原告造成10000元的损失，虽然过后被告知错改正，在原告再三追讨下被迫将50000元于2014年5月12日退还原告，但被告不愿意承担赔偿责任。
原告认为，被告在与原告建立事实保险合同关系时没有恪守诚实信用的原则，更没有依法按照常规履行合同义务。故原告依照相关法律规定，诉至法院，1、要求解除原、被告于2013年4月29日口头约定并即时履行的事实保险合同关系；2、要求判令被告不按照2013年4月29日双方口头约定的内容提供给原告书面保险合同，只于2013年5月2日提供给原告电子投保确认单，以瞒骗手段让原告补签，系欺诈之举；3、判令被告返还保险费50050元，并给付利息1751.75元；4、判令被告赔偿给原告造成的经济损失10150元。（其中：因被告再次擅自从原告银行卡中划拨50000元给原告造成的经济损失10000元；交通费100元；通讯费50元）；5、判令被告赔偿原告精神损失10000元；6、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：证据一、交易明细清单，证明2013年4月29日，原告给被告打款50050元保险费；证据二、电子投保确认单，证明在原告没有看到保险合同的前提下，被告的业务人员要求原告书写已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品特点和保单利益的不确定性，投保人处是原告亲笔签名，被保险人处是原告之子（29岁）亲笔签名，被告的行为构成欺诈；证据三、邮件（2014年4月13日，被告公司销售员宋惠蕊通过QQ邮箱发送），证明原告购买的保险收益与被告原来的承诺不一致；证据四、交易明细单，证明2014年5月4日，被告从原告账户中划款50000元，2014年5月12日，被告将上述款项划回到原告账户中；证据五、交易明细单，证明2014年1月20日，原告爱人刘立臣交付案外人王家清9万元买房的定金；证据六、房屋买卖协议，证明原告与案外人王家清之间房屋买卖的情况，双方约定原告交付王家清9万元；证据七、收条，证明案外人王家清收到了原告交付的9万元定金；证据八、户口本，证明原告与刘立臣是夫妻关系；证据九、打印照片，证明2014年4月22日，原告在收到被告发送的电子邮件（保险计划书）之后，原告去找被告要求退保。
被告人寿保险公司辩称，保险合同合法有效，投保是原告的真实意思表示，主要表现在投保单是原告及被保险人亲笔签字，保险条款及其相关事项，原告均知晓。原告按期交纳保险费，履行了投保人义务。投保人收到了保险合同，认可保险条款。按照法律规定，投保人有解除保险合同的自由，但是提前解除保险合同，按照保险法第47条规定原告应承担退保的损失。如原告要求解除保险合同，被告同意按照现金价值退还原告保险费，不同意原告的其他诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：证据一、电子投保确认单，证明原告亲笔签署了投保单，知晓投保条款，对续期付费做了授权，投保是原告真实意思表示；证据二、原告与被保险人身份证复印件，证明原告主动提供了投保人及被保险人基本信息，属于主动购买保险；证据三、原告银行卡复印件，证明首期保费及续期保费都是通过该卡扣划的；证据四、人身保险销售服务确认书，证明被告提示投保人认真阅读投保条款及退保的相关规定，并且投保人已经亲笔签名确认；证据五、原告所投保的两份保险的保险条款，证明保险的相关规定；证据六、情况说明（宋惠蕊书写），证明原告作为投保是主动投保，原告知晓保险合同的内容，保单及相关文件都是原告亲笔签署的；证据七、回访录音，证明被告再次确认原告收到了保险合同，提示原告中途退保会产生损失等内容；证据八、保险合同送达回执，证明被告向原告提示了保险合同的构成，对合同的相关内容，对投保人进行了说明，投保人也签字进行确认，证明原告收到了保险合同；证据九、补打的保险合同，证明保险合同第15、16页与原告提交的证据一致，证明原告手中有完整的保险合同。保险合同第二页为现金价值表，原告要求解除合同，应该按照现金价值退还原告。
经审理查明，2013年4月29日，原告向被告支付了保险费50050元。2013年5月2日，原告签订了电子投保确认单，原告投保国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），保险金额42390元，保险费50000元，原告投保国寿瑞盈两全保险（万能型），保险费50元，保险费合计50050元，原告在电子投保单投保人处亲笔签名，并抄录了如下内容：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。被保险人刘子睿（原告之子）在电子投保单被保险人处签名。同时，原告还签署了人身保险产品销售服务确认书，该确认书载明：投保人所交钱款是用于购买中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的保险产品，投保人提前退保可能承担一定损失；本保险产品的缴费方式为缴费期10年，按年缴费，每期需缴费50000元，投保人共需缴费500000元；请投保人仔细阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、费用扣除、退保相关约定等内容；投保人签收保险单后有10天的犹豫期。犹豫期内投保人可以无条件退保，保险公司扣除不超过10元的成本费后退还全部保费。超过犹豫期后退保，投保人将承担一定的退保损失，具体损失金额可查阅保险单所附“现金价值表”或询问保险公司……
2013年5月8日，原告签收了保险合同送达回执，该回执记载：保险合同号为：2013-120229-475-01502040-8；保险合同内容包括保险单、现金价值表、保险格式条款、保险费发票、投保单副本……
2013年5月10日，被告客服中心工作人员对原告进行了电话回访，向原告说明：“原告投保的福禄鑫尊两全保险和国寿瑞盈两全保险在5月3号已经生效；福禄鑫尊是分红型保险，宣传材料上的利益演示是基于公司的精算假设，保单每年分配的红利不确定；原告购买保险是一种长期理财行为，中途退保可能会有损失，还向原告说明签收保单后10天内是犹豫期”。原告在电话回访中认可已经收到了保险合同，原告还针对其投保的两份保险向被告的回访人员进行了电话咨询……
2014年5月4日，被告从原告账户扣划了第二年的保险费50000元，因原告提出异议，2014年5月12日，被告将扣划原告的50000元保险费退回原告账户中。
庭审中，原告坚持要求解除合同。被告表示按照法律规定，原告有权解除合同，但如果解除合同，被告只退还原告现金价值。因原告没有向法庭提交完整的保险合同，被告向本院提交了保险合同号为：2013-120229-475-01502040-8的保险合同，该保险合同系原告投保的国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）合同，共计20页。合同第二页为现金价值表，以每1000元标准保费为标准，保单第一年度末现金价值为346.1元。解除合同说明：1.在合同有效期内（宽限期间除外）解除合同的，现金价值的计算时点为合同终止之日；2.保单年度末的现金价值根据表中对应保单年度末的现金价值计算；其他时间的现金价值，以本现金价值表为基础，按保险公司规定的计算方法确定。被告提交的保险合同第15页和16页为电子投保确认单，与原告向法庭提交的证据二的内容及页码均吻合。
另查，原告投保的国寿瑞盈两全保险（万能型），保险条款第十九条约定，现金价值：保单第一年度退保费用为5%。
以上事实有原、被告的当庭陈述以及向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年5月2日签订的电子投保确认单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。根据电子投保确认单的内容，原告投保了国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），保险金额42390元，保险费50000元；原告投保了国寿瑞盈两全保险（万能型），保险费50元。原告作为投保人在电子投保单上予以签名，原告之子刘子睿作为被保险人也在电子投保单上进行了签名。原告在签订电子投保单之前于2013年4月29日交付了上述保险的保险费50050元。对该事实本院依法予以确认。
原告向法庭提交的证据一、证据二证实了原、被告之间存在保险合同关系，原告投保了国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），原告缴纳了保险费50000元；同时原告还投保了国寿瑞盈两全保险（万能型），原告缴纳了保险费50元。对该事实，本院依法予以确认。
关于被告是否给付原告保险合同一节，被告向法庭提交的证据七、证据八，能够证实原告已经收到了保险合同号为2013-120229-475-01502040-8保险合同，本院依法予以确认。
根据保险法的规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。另，根据2013-120229-475-01502040-8保险合同第二页的内容，第一年度末每1000元现金价值为346.1元，因原告只缴纳了第一年度的保险费，第二年度的保险费被告自动扣划之后原告提出异议，表示不予缴纳并申请退保，故原告要求解除合同，第一年度末的现金价值为346.1＊50=17305元。
针对原告投保的国寿瑞盈两全保险（万能型），根据保险条款的约定，保单第一年度的现金价值为5%，即2.5元。
原告主张被告的行为属于欺诈，要求全额退还保费、赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
解除保险合同号为2013-120229-475-01502040-8
国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）保险合同；
二、解除原、被告签订的国寿瑞盈两全保险（万能型）保险合同；
三、本判决生效后十五日内，被告退还原告保险合同号为2013-120229-475-01502040-8现金价值17305元；
四、本判决生效后十五日内，被告退还原告国寿瑞盈两全保险（万能型）现金价值2.5元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由原告负担1116元；由被告负担233元。被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 娄志君
人民陪审员 曲玉华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。