广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法均民初字第694号
原告李凤玉。
委托代理人何耀文，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
被告欧阳宇强。
被告范雄琼。
本院依申请人李凤玉的诉前财产保全申请，于2013年11月13日作出（2013）佛顺法立保字173号民事裁定书，依法查封了被申请人欧阳宇强、范雄琼所有的房。2013年11月14日，原告李凤玉向本院提起诉讼。原告李凤玉诉被告欧阳宇强、范雄琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员李海昌、蒋竞雄、人民陪审员欧阳瑞兴组成合议庭进行了审理。本案于2014年4月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李凤玉的委托代理人何耀文到庭参加诉讼，被告欧阳宇强、范雄琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤玉诉称，两被告是夫妻关系。被告欧阳宇强因需资金周转，于2012年2月12日向原告借款600000元。同日，原告与两被告签订合同编号为20120212A001号的《借款合同》，被告欧阳宇强是借款人，被告范雄琼为担保人，为被告欧阳宇强按时履行还款义务作担保。该借款合同约定，借款期限为2012年2月13日至2012年3月12日，借款期一个月，借款利息为月利率2%，被告欧阳宇强逾期归还借款的，按未清偿金额以日千分之五另行向原告支付逾期还款之违约金，并承担原告为追讨借款而支付的诉讼费及律师费等一切费用。被告范雄琼自愿承担被告欧阳宇强逾期归还借款所产生的一切费用等内容。合同签订后，原告按借款合同约定于2012年2月13日通过银行转账方式向被告欧阳宇强出借600000元，但截止至2013年11月12日止，两被告仍未偿还本金、利息及支付违约金。两被告逾期归还借款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。据此，原告李凤玉起诉请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金600000元；2.判令两被告立即向原告支付利息（以600000元为基数，按月利率2%从2012年2月13日起计算至欠款清偿完毕之日止，暂计至2013年11月12日为252000元，其余利息顺延计收）；3.判令两被告支付原告聘请律师的费用41080元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。
本院于2013年12月30日向被告欧阳宇强、范雄琼公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳宇强、范雄琼既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告李凤玉为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.身份证复印件三份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及本案涉及的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的共同债务；
2.《借款合同》一份，证明两被告于2012年2月12日向原告借款600000元，原告与两被告就本金、利息、逾期支付本息的违约责任等内容签订了《借款合同》且被告范雄琼愿意作为担保人，对本案的借款承担担保责任；
3.电子交易回单复印件、交易明细各一份，证明原告按《借款合同》的约定于2012年2月13日向两被告出借600000元，已履行了出借义务；
4.收据一份，证明两被告已收取原告出借的600000元；
5.《委托代理合同》、电子交易回单各一份，证明原告聘请律师而支出了41080元，根据《借款合同》的约定，该费用应由两被告承担。
被告欧阳宇强、范雄琼在诉讼中没有提交证据。
被告欧阳宇强、范雄琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，对原告李凤玉提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，能证实原告与两被告之间的诉讼主体资格及本案债务属两被告的夫妻共同债务，对该证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据2、3、4，《借款合同》中的借款人为被告欧阳宇强，被告范雄琼为借款的担保人，借款亦通过银行转账方式划入被告欧阳宇强的银行帐户，对上述证据，本院采信被告欧阳宇强于2012年2月12日向原告借款600000元，原告与两被告就本金、利息、逾期支付本息的违约责任等内容签订了《借款合同》且被告范雄琼愿意作为担保人，对本案的借款承担担保责任；原告按《借款合同》的约定于2012年2月13日向被告欧阳宇强出借600000元，已履行了出借义务；被告欧阳宇强已收取原告出借的600000元的部分，其余部分，本院不予采信；
3.原告提交的证据5，能证实原告为提起本案诉讼已支付了律师费41080元的事实，对该证据，本院予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年2月12日，原告与两被告签订一份《借款合同》，双方约定，由被告欧阳宇强向原告借款600000元，借款期限从2012年2月13日至2012年3月12日，借款利息为月利率2%，如被告欧阳宇强逾期还款的，按未清偿金额以日千分之五另行向原告支付逾期还款的违约金，并承担原告为追讨借款而支付的诉讼费及律师费等一切费用。被告范琼雄自愿承担被告欧阳宇强逾期归还借款给原告所产生的一切费用。合同签订后，原告于2012年2月13日通过银行转账方式向被告欧阳宇强交付了借款600000元。两被告亦于当日向原告出具收据确认收取借款。借款期限届满后，被告欧阳宇强并未向原告归还借款本息，被告范雄琼亦未向原告履行担保义务。经追收未果，原告于2013年11月13日与广东宏骏律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托广东宏骏律师事务所代为提起诉讼，支付了律师费41080元后，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告于2012年2月12日签订的《借款合同》，合同条款中除了逾期还款所计算的违约金超出同期贷款基准利率的四倍应按同期银行贷款基准利率予以调整外，其余条款未违反国家禁止性规定，应受法律保护。原告于2012年2月13日向被告欧阳宇强交付了借款600000元后，双方的《借款合同》生效。被告欧阳宇强应履行按时还本付息的义务，被告范雄琼作为被告欧阳宇强的配偶及借款的担保人，应对被告欧阳宇强拖欠原告的借款本息及其他款项履行连带清偿的义务。
被告欧阳宇强在2012年2月13日收取原告交付的借款600000元后，并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担向原告支付借款本息、负担原告因追收借款而支付的诉讼费用及律师费的责任。被告范琼雄应对被告欧阳宇强尚欠原告的款项承担连带清偿的责任。
关于被告欧阳宇强于2012年2月13日向原告借款600000元暂计至2013年11月12日的利息，按2011年7月7日中国人民银行颁布的同期六个月贷款基准年利率为6.10%，2012年2月13日至2012年6月7日共116日，期间的利息为46400元（600000×2%÷30×116），2012年6月8日中国人民银行颁布的同期六个月贷款基准利率为5.85%，2012年6月8日至2012年7月5日共28日，期间的利息为10920元（600000×5.85%÷12÷30×4×28），2012年7月6日中国人民银行颁布的同期六个月、一年期贷款基准利率为5.60%、6%，2012年7月6日至2012年8月12日共38天，此期间的利息为14186.67元（600000×5.60%÷12÷30×4×38），2012年8月13日暂计至2013年11月12日共458日，此期间的利息为183200元（600000×2%÷30×458），从2012年2月13日暂计至2013年11月12日的利息254706.67元，原告所主张的暂计至2013年11月12日的利息252000元未超出合法范围。
综上所述，原告诉请判令两被告支付借款600000元、支付按月利率2%计算的利息（暂计至2013年11月12日的利息为252000元）、支付律师代理费41080元的主张，因被告范琼雄作为被告欧阳宇强的配偶及借款担保人，应承担的是连带清偿责任而非直接清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院支持被告欧阳宇强向原告支付借款600000元，支付暂计至2013年11月12日的利息252000元，之后利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，支付律师费41080元，被告范琼雄对被告欧阳宇强的上述款项承担连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳宇强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤玉支付借款600000元及利息（利息暂计至2013年11月12日为252000元，之后利息从2012年11月13日起计至借款清偿完毕之日，按月利率2%计算）；
二、被告欧阳宇强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤玉支付律师费41080元；
三、被告范琼雄对上述被告欧阳宇强的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李凤玉的其他诉讼请求。
本案诉前保全费4520元、案件受理费12730.80元，二项合共17250.80元，由被告欧阳宇强、范雄琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
审 判 员 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳瑞兴
二〇一四年四月三日
书 记 员 欧 阳 琦