河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第458号
原告郝虎增，男，1961年7月14日出生，汉族，高中文化，务农，住邢台市沙河市。
被告王甫，男，1983年4月12日出生，汉族，大专文化，农民，住邢台市开发区。
委托代理人王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
被告郝翠娜，女，1985年8月21日出生，汉族，大专文化，农民，住邢台市开发区。
委托代理人张英，河北领航律师事务所律师。
原告郝虎增与被告王甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在审理过程中，被告王甫向本院申请追加郝翠娜作为本案被告，经审查，追加申请符合法律规定，本院依法追加郝翠娜作为本案被告参加诉讼。本案于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告郝虎增，被告王甫及其委托代理人王顺利，被告郝翠娜及其委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝虎增诉称，2013年6月3日被告王甫借原告郝虎增现金50000元，有被告王甫当天给原告亲笔写的借据予以充分证实。当时言明借款期限不超过一年，现已届满，但被告至今分文未还，现原告诉至法院，要求被告偿还50000元借款并承担本案诉讼费用。
被告王甫辩称，原告所述欠条是被告打的，该欠条是补写的，原告所说事实不清楚。
被告郝翠娜辩称，根据原告的诉称，被告王甫于2013年6月3日向原告借款50000元，并向原告出具了借款条，但该借款不是答辩人与被告王甫的共同意思，答辩人对王甫的个人借款行为也毫不知情，更主要的是借条上也未载明借款的用途，王甫的个人借款也未用于夫妻共同生活，所涉50000元借款数额较大，原告郝虎增及被告王甫均不能提交任何证据证明该借款确实用于夫妻共同生活，故该借款不应属于夫妻共同财产，应由被告王甫个人承担，请法院查明事实，依法判决答辩人不承担还款义务。
为支持所诉，原告郝虎增向本院提交如下证据：证据一，被告王甫给原告郝虎增打的欠条一张，证明欠款事实；证据二，被告王甫于2013年5月给原告郝虎增发的短信，证明所诉的欠款是第二次借钱，第一次买房的时候借了原告50000元，第一次借的钱还了。
被告王甫的质证意见为：本案原告所诉借款50000元，确有其事，该借款是2012年买房时夫妻双方向原告所借。在2013年5月28日本案被告郝翠娜在王甫不知情的情况下，从被告王甫农行卡转账至岳母李连庭账户35000元，并提取现金20000元，将上述款项转移至其娘家，当时夫妻双方感情已出现危机，郝翠娜的提现及转账行为就是转移财产的行为。王甫在2013年5月31日得知此事，就向其岳母发送了原告提交的短信，该短信证明郝翠娜向其母亲转移的50000元并不是原告说的买房时借的50000元。在此之前王甫认为买房时原告给的50000元是赞助的，但是现在才知道是借的，就制定了一个还款计划，即短信上说的内容。欠条是补写的买房时所借的50000元欠款。郝翠娜转账和给现金的那50000元在打欠条时经李连庭的手还给了王甫。对欠条的真实性没有异议，是对买房时所借50000元补写的借条。对短信真实性及内容无异议，该短信也能证实上述陈述的事实。综上，原告所主张的借款50000元是夫妻双方用于买房时的借款，该欠条是补写的，作为夫妻共同债务，应由王甫和郝翠娜共同偿还。
被告郝翠娜的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二被告认为该短信上说明了借条上的50000元和王甫买房时借的50000元不是同一笔借款；短信也说明王甫的钱没有给付过郝翠娜也没有用于共同生活。第一，王甫主张该借条所载明的50000元借款系王甫在2012年买房时所借，后补的欠条不是事实，也没有任何确实充分的证据予以支持。王甫的主张是个人陈述，是主观认为。第二，该50000元借款与2012年买房时的借款不是同一笔借款，而在2012年买房时所借的50000元已经还清，本案诉争的借款是另一笔借款。第三，该借款系王甫的个人借款，应当由王甫个人偿还，理由如下：1、没有证据能够证明夫妻双方有共同举债的合意，郝翠娜对于王甫的借款毫不知情；2、借条是王甫个人出具的，郝翠娜没有任何授权或委托行为；3、郝翠娜并没有分享因借款而带来的任何利益，即该借款没有用于夫妻共同生活；4、该借款的用途没有写明，且数额较大，远远超过夫妻共同生活的范围，所以被告郝翠娜认为该笔借款只能认定为王甫一方的个人债务。
为支持自己的答辩主张，被告王甫向法院提交如下证据：证据一，王甫的农业银行对账单一页；证据二，李连庭的账户明细表。该两份证据证明2012年5月28日王甫的银行账户向李连庭的账户转账35000元，当日提现金20000元，原告当庭承认郝翠娜以转账及现金的方式给付其50000元，其当庭陈述与以上证据相互印证，证实郝翠娜与王甫感情出现危机后向其娘家转移财产的行为。证据三，原告提交的短信，“先让小娜把欠条送过去”，该短信证明郝翠娜知道王甫打欠条的事，并不是其所说的不知情。
原告郝虎增的质证意见为：对证据一、二银行记录无异议，确实给原告钱了，有转账有给的现金。对证据三有异议，欠条的日期和短信的日期不一致，借款时郝翠娜是不知情的。
被告郝翠娜的质证意见为：对证据一、二没有异议，该两份证据证明2012年3月份借的钱已经于当年5月份还了。对证据三真实性没有异议，但是郝翠娜对此事完全不知情。
为支持自己的答辩主张，被告郝翠娜向法院提交如下证据：证据一，买房协议、买房合同书、交款收据，证明位于人民公园对面的景旭公园2号楼1单元1303号房是2012年3月购置的，本案诉争的50000元借款是买房以后，并没有用于购买房产，也说明本案诉争的50000元借款与王甫主张的2012年因买房借原告的50000元是两笔不同的借款；证据二，2012年1月8日大众速腾轿车买车发票，证明本案诉争的50000元借款没有用于购置车辆，该笔借款没有用于共同生活；证据三，2013年3月25日厢式运输车购置发票，证明内容同证据二；证据四，英华学校收费收据，证明孩子的学费是由郝翠娜个人支付，证明内容同证据二；证据五，孩子在妇幼保健医院补偿审核表一张，证明孩子住院郝翠娜自己支付1753元。综上，第一，本案诉争的50000元借款与2012年因买房借的50000元是两笔借款；第二，2012年买房时借款已经还清，但后来所借的50000元郝翠娜不知情；第三，王甫主张郝翠娜转移财产的行为与事实不符，也没有证据支持；第四，郝翠娜提交证据证明了王甫借的50000元没有用于共同生活。
原告郝虎增的质证意见为：对被告郝翠娜提交的证据均无异议。
被告王甫的质证意见为：对所有证据真实性没有异议，但对关联性有异议。具体同答辩和举证、质证意见。
经审理查明，被告王甫与被告郝翠娜系夫妻关系，原告郝虎增系被告郝翠娜父亲，系被告王甫岳父。2013年6月3日，被告王甫从原告郝虎增处借款50000元，有被告王甫的欠条为证。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人应当及时履行自己的债务。本案原被告对还款期限没有明确约定，应当自债权人主张之日起及时归还欠款，原告郝虎增要求被告偿还借款的诉讼请求有欠条为证，且被告王甫对该笔借款予以认可，故对原告的主张本院依法予以支持。在婚姻存续期间，夫妻一方所借债务为夫妻共同债务，被告郝翠娜主张该笔借款是被告王甫个人借款，应当由被告王甫个人偿还，但是其提交的证据不能证明该笔款项是用于被告王甫个人消费，故对被告郝翠娜的主张本院不予支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告王甫、被告郝翠娜自本判决生效之日起十日内偿还原告郝虎增欠款人民币50000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告王甫、郝翠娜负担。案件受理费已由原告郝虎增预交，被告王甫、郝翠娜应负担的部分，原告郝虎增可在执行阶段一并申请解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 尹树亚
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郝彩霞