湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初4183号
原告：王细元，男，1952年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。
原告：汤菊英，女，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。
被告：周冬华，女，1968年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。
被告：刘湘昭，女，1992年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区君花塑业厂，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇新田村。
投资人：刘伟。
原告王细元、汤菊英与被告刘伟、周冬华、刘湘昭、长沙市雨花区君花塑业厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人虢光辉、被告刘伟、周冬华、刘湘昭的委托诉讼代理人燕锦阳及被告周冬华到庭参加诉讼，被告长沙市雨花区君花塑业厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王细元、汤菊英向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘伟、周冬华、刘湘昭立即偿还原告借款本金500000元、利息330000元（利息从2015年8月17日起按约定月息2分标准计算，暂计算至2018年5月16日止，后段利息仍按此标准计算，直至全部清偿时为止），共计人民币830000元；2、判令被告长沙市雨花区君花塑业厂承担连带还款责任；3、判令由四被告共同承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：要求被告负担原告进行诉讼聘请律师的费用45000元。事实与理由：2015年8月17日，被告周冬华、刘湘昭代刘伟向原告汤菊英借款500000元，并出具借条一张。2016年9月28日，原告王细元、汤菊英与被告刘伟、周冬华、长沙市雨花区君花塑业厂签订《还款协议书》，确认原告王细元、汤菊英借给被告刘伟、周冬华本金1500000元，被告刘伟、周冬华对具体的还款时间、还款金额、利息等作出承诺，还就诉讼费、保全费、律师费等问题进行了约定。被告刘伟与周冬华系夫妻关系，被告刘湘昭系被告刘伟、周冬华女儿。上述借款期限届满后，被告刘伟、周冬华并未在约定的期限内归还本金，被告长沙市雨花区君花塑业厂也未承担担保责任，原告多次催讨未果，故此起诉。
被告刘伟、周冬华辩称：2015年8月17日借款500000元属实，但已经偿还270000元。
被告刘湘昭辩称：刘湘昭不是借款人，是作为刘伟的代理人，借款应由刘伟承担。
被告长沙市雨花区君花塑业厂没有答辩。
经审理查明：两原告系夫妻，被告刘伟与周冬华系夫妻，被告刘湘昭系被告刘伟与周冬华女儿。被告周冬华与刘湘昭出具借条载明“今于2015年8月17日代替刘伟于汤菊英处借款，人民币伍拾万圆整”。该借条背面写有“说明：此伍拾万借款是用于汤菊英账户帮刘伟偿还吴祥贵一百万圆欠款，其中伍拾万于刘伟民生尾号4700账户于2015.8.17日汇于汤菊英民生银行账户”。2016年9月28日，原告王细元、汤菊英与被告刘伟、周冬华及被告长沙市雨花区君花塑业厂签订《还款协议书》一份，约定:截止到2016年9月28日，两被告刘伟、周冬华欠两原告借款本金共计150万元，其中2013年9月1日借款50万元，2015年2月12日借款50万元，2015年8月17日借款50万元；两被告承诺于2015年8月17日向两原告借的50万元在2017年2月10日之前一次性偿还，如果此款按照约定的时间一次性偿还，两原告承诺不计利息，如果被告违约，则按照借款的时间按照月息2分计息；如果未按时偿还，被告刘伟、周冬华承担法院诉讼费、保全费、两原告聘请律师支付的律师费等；被告长沙市雨花区君花塑业厂作为担保方，同意对以上全部借款的本息、诉讼费、保全费、原告聘请律师支付的律师费承担连带责任；担保期限直至借款本息付清为止。
根据被告提交的银行对账单显示，2016年4月4日，被告刘伟通过其在中国民生银行尾号为4700的账户向原告汤菊英转账50000元；刘伟在中国建设银行尾号为1319的账户于2016年10月28日向原告汤菊英转账70000元、2016年10月29日转账20000元、2017年1月24日转账50000元、2017年1月25日转账50000元；通过被告刘湘昭农业银行转账30000元；以上共计转账270000元，被告周冬华称均系偿还本案借款，原告称2016年4月4日转账的50000元在双方2016年9月28日结算之前，不能再次冲抵本案借款本息，认可被告已还款220000元，但应按先息后本的方式计算还款。
另查明，2018年6月1日，两原告与湖南麓和律师事务所因本案签订《委托代理合同》一份，约定代理费45000元。
以上事实，有借条、还款协议书、转账凭证、委托代理合同、银行流水对账单等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，为证明借款事实，两原告提交了《借条》、《还款协议书》，被告刘伟、周冬华对借款事实亦未提出异议，原告王细元、汤菊英与被告刘伟、周冬华双方构成民间借贷法律关系；被告刘湘昭虽在借条上签名，但明确表明系代替被告刘伟借款，两原告在2016年9月28日签订《还款协议书》时也只将被告刘伟、周冬华列为借款人，被告刘湘昭与两原告之间不构成民间借贷法律关系，被告刘湘昭作为被告刘伟的受托人以被告刘伟的名义实施的民事法律行为应由被告刘伟承担民事责任。对2015年8月17日借款的500000元，双方在借条中虽未约定利息，但在《还款协议书》中明确约定“如果被告违约，则按照借款的时间按照月息2分计算”，因被告未按《还款协议书》的约定还款，原告请求被告支付利息应予支持，利息应从2015年8月17日起计算。被告主张已还款270000元，原告只认可220000元，因其中2016年4月4日的50000元还款时间在2016年9月28日双方结算之前，本院对原告的主张予以采信。原被告双方没有约定清偿本金和利息的顺序，前述还款应按照先利息后本金的顺序抵充；据实计算被告利息已支付至2017年6月17日。原告请求被告承担律师费用，该费用双方有明确约定，且有律师参加诉讼的事实印证，但因被告有还款220000元的事实，原告的诉求中未将其剔除，其部分诉求将得不到支持，原告的律师费用本院酌情由被告承担25000元。被告长沙市雨花区君花塑业厂系本案被告刘伟、周冬华借款的保证担保人，约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告长沙市雨花区君花塑业厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、周冬华于本判决生效之日起10日内偿还原告王细元、汤菊英借款本金500000元并支付逾期利息（以500000元为本金基数，按月利率2%，从2017年6月17日起，计算至实际清偿时止）；
二、被告刘伟、周冬华于本判决生效之日起10日内支付原告王细元、汤菊英律师费用25000元；
三、被告长沙市雨花区君花塑业厂对被告刘伟、周冬华的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王细元、汤菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6050元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费4670元，合计10720元，由被告刘伟、周冬华、长沙市雨花区君花塑业厂共同负担9600元，原告王细元、汤菊英负担1120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 聂志强
二〇一八年七月五日
书记员 文 英
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。