吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2343号
原告：魏生海，住敦化市。
委托代理人：刘茂英（魏生海妻子），住敦化市。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：许渲兰（曾用名许演兰），住敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
第三人：敦化市秋梨沟镇永强村村民委员会。
代表人：吕遵奎，村主任。
委托代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
原告魏生海与被告许渲兰及第三人敦化市秋梨沟镇永强村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏生海及其委托代理人刘茂英、王鲁民，被告许渲兰及委托代理人王桂芝，第三人敦化市秋梨沟镇永强村村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人陈思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏生海诉称：1、2013年秋，因第三人村委会修路，占了我家的0.39公顷承包合同地，其中有0.1公顷的青苗被毁，有0.1公顷的合同地两年没某某耕种;2、第三人村委会召开村民代表大会研究决定，2015年3月28日与我方签订《补地协议书》，将村里的机动地补给我家。共有三块地，第一块和第二块作为我家的合同地，面积0.39公顷，第一块地面积0.24公顷，东至李公靖家地、西至第三人的机动地、南至时西明、张秀金家地、北至水沟。第二块地面积0.15公顷，东至第三人的机动地、西至李公靖家地、南至水沟、北至水沟。第三块地面积0.2公顷，与第二块地相邻，一并补给我家经营耕种三年，作为我家青苗和0.1公顷合同地两年没某某耕种的补偿，东至道路、西至我家第二块地、南至水沟、北至水沟。三年以后由我家继续承包经营，每年向第三人村委会交纳承包费300元;3、2015年春季，我家将第三人村委会发包的耕地正常播种了黄豆，并正常施入化肥、喷洒农药。被告许渲兰将我家耕种的0.59公顷土地毁坏后又重新播种黄豆，导致我家不能正常耕种，造成损失。故提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告许渲兰返还原告魏生海的0.59公顷土地，并赔偿损失（暂定）壹万元，承担本案的诉讼费用。
被告许渲兰辩称：原告魏生海的诉讼请求没某某事实依据，请求人民法院驳回魏生海的诉讼请求。事实与理由：
1、本案原告魏生海没某某诉权。原告没某某“土地承包经营权证书”和“第二轮土地承包合同”。
2、我方对本案诉争的耕地具有承包经营权。因为当年村里统一抽地给种烟户，造成我家原有的第一轮土地承包面积减少。2008年，我们全村被抽地的农户49户上访，经秋梨沟镇人民政府处理，第三人村委会返还给被抽地的农户土地。2009年4月16日，第三人村委会召开村民代表会时，给48户补了地，唯独没某某补给我被抽出的种烟地。我又找村里，2009年5月5日，第三人村委会在了解到确实抽出了我的第一轮承包地后，与我方签订了《补地协议书》，才补给我0.6公顷“大老韩地”，共两块，第一块地面积0.24公顷，东至李公靖土地，西至村里的机动地（狄家林现耕种），南至卢良星家地，北至水沟；第二块地面积0.36公顷，东至农田道，西至李公靖土地，南至卢良星家地，北至水沟。耕种期限与国家规定的第二轮土地承包合同期限同步，到2026年。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已某某依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已某某根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营的依据。”的规定，我方在2009年就已某某依法取得、享有土地承包经营权，并且已某某实际使用承包地至今，原告魏生海无权主张；
3、我的承包地，自2009年第三人村委会补给我以来一直由我耕种，不存在我毁坏原告魏生海播种的土地又重新播种的情形，原告魏生海所诉不属实。第三人村委会开所谓的村民代表大会，所作《会议内容》违法，违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款：“村民代表会议有三分之二以上的组织成员参加方可召开，所作出决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，我村有21名村民代表，2015年5月30日召开全体村民代表大会时，没某某三分之二以上的组织成员到会参加，大部分村民代表根本就没某某参加会议，申宝金、安凤乐、张秀珍没某某参加会议也没某某签过字，会议记录签字造假；隋桂琴也没某某到会。林淑芳、刘茂河到会了，在会上没某某说收回我的地（有录音为证）。是第三人村委会当时的负责人朱礼民弄虚作假而形成的会议记录，且把日期都涂改了，本来是2015年5月31日开的会（已某某种完地了），之后又把“5”月的“5”涂改成“4”，本案完全是第三人村委会在制造矛盾，厚此薄彼，使得原、被告产生矛盾;
4、我在2015年春季耕种的黄豆，秋收时被原告魏生海抢收了一亩地，一亩地收入为1200元，由原告魏生海赔偿给我。如果原告魏生海不赔偿给我，我将起诉魏生海;
5、我村还有其他机动地，村里应当合理的分配补偿给被征用土地的农户，不应当把已某某补给我的合同地，再补给原告魏生海;
6、原告魏生海起诉状中提到的第二块地和第三块地，和我方没某某关系，没某某耕种。只有第一块地和我方有关系，我耕种。
第三人村委会述称：2013年我村修路时，确实占用了原告魏生海的土地，2015年也做出过用机动地给原告魏生海补地的决定。针对此事，我方也想要查阅村里的原始记录，但是没某某看到。通过了解，本案补给原告魏生海的地，与被告许渲兰合同地没某某关系。
本案争议的焦点是：
1、涉案土地的性质，是机动地还是第二轮承包合同地；
2、原告魏生海与被告许渲兰，谁对争议地块具有合法承包经营权；
3、原告魏生海的诉讼请求，是否有事实和法律依据，应否支持。
原告魏生海向本院提交的证据：
1、《农村土地承包经营权证书》一份。证明：原告第二轮承包土地面积为2.98公顷，村里因修路占用地块名称为“自留地”的0.28公顷承包合同地，村里用机动地给我补了0.39公顷。
被告许渲兰质证认为，在村里修路期间，原告魏生海0.28公顷地没全部被占用，只有接近道边的一小部分撂荒，大多数地在耕种中。该证书和我方没某某关系。村里应某某从其他的机动地中补给原告魏生海土地。实际占原告家土地0.28公顷，但是村里却补给原告土地0.39公顷，不公平。
第三人村委会质证认为，对该证据本身无异议。但要说明，修路占用的土地是长方形，因为修路后变为两个三角形，实际修路占用的是0.1公顷多地，剩余的三角形变为了村里机动地。村里是从机动地里给原告魏生海补的土地。
2、2015年3月28日《补地协议书》一份。证明：（1）2013年秋，因永强村修路占用魏生海家合同地0.39公顷，其中0.1公顷的青苗没收，因修道0.1公顷的土地两年没某某耕种，经村民委员会和村民代表大会研究决定，用村里的机动地（老韩地）补给魏生海家，面积0.39公顷，其中一块地（原朱明新地），面积0.24公顷，东至李公靖、南至时西明、张秀金（现在是卢良星）、西至机动地，北至水沟；第二块地，面积0.15公顷，东至机动地，南至水沟，西至李公靖，北至水沟；（2）余下的约0.2公顷机动地也一并补给魏生海经营耕种3年，作为给魏生海青苗和0.1公顷土地两年没某某耕种的补偿。以后由魏生海继续承包经营，须向村里交纳承包费，每年每亩300元人民币；（3）无偿耕种0.2公顷地三年，是补偿我方的青苗损失和两年没某某耕种的损失，0.39公顷是村里给补的合同地。
被告许渲兰质证有异议，该《补地协议书》，实质不是协议书，没某某双方当事人，只是村委会出具的证明，内容不真实，该村民委员会开大会，是涉及特困户房屋建房问题，会议参加人员中，大多数村民代表都没某某到场，并非协议书体现的日期。
第三人村委会质证认为，村里曾经开过会，应某某以原始会议记录簿为准，但是找不到会议记录簿。
3、村委会《会议内容》一份。证明：（1）2015年4月31日召开全体村民大会；（2）第三项会议内容：2009年会议记录不给许渲兰耕种；（3）该会议对2015年3月28日《补地协议书》进行追认。
被告许渲兰质证有异议，该《会议内容》有明显涂改，不真实，实际开会时间是2015年5月31日，参加会议人员的签字，我方有证据证明有6人没某某签字，其他人的是冒名签字，会议应出席人员中，申宝金、安凤乐、张秀珍、隋桂芹没某某出席；到会人员林淑芳、刘茂和证实，并没某某研究土地的问题。该会议内容中第三项没某某说明占用魏生海的耕地。原告魏生海主张没某某依据。原告魏生海所举证的2015年3月28日《补地协议书》，实际是证明，不具备协议的内容，在没某某开村民会议之前，村班子就已某某把土地先分给原告魏生海，是个人意志，不是村民代表大会的决定。会议参加人员不够，无效。
第三人村委会质证认为，我方无法确定这是否是村里的会议记录，村里庭前一直没找到。因要占用土地，修路前村里提前就和原告魏生海谈好的，补给他的地属于机动地，一共是0.59公顷。
4、村委会《会议记录簿》。证明：会议时间是2014年12月29日，内容：修路占地如何解决，“大老韩”机动地补给魏生海地。2015年的《会议内容》，是对原告魏生海补地的具体内容，有关联性。
被告许渲兰质证认为，对该证据本身无异议，但对证明的问题有异议，该《会议记录簿》上，体现不出：要收回我的地，来补给原告魏生海。“大老韩地”除了我方，还有其他人耕种，原告魏生海的主张，没某某事实依据。
第三人村委会质证认为，对该份证据本身的真实性无异议。对要证明的问题，由人民法院综合认定。
5、《会议记录》一份、《合同书》、《见证书》各一份。证明：2012年4月7日《会议记录》，村里研究将机动地承包给张传峰；2012年4月16日村委会与张传峰签订承包期限5年、面积3公顷“老韩地”的《合同书》，并由敦化市秋梨沟镇法律服务所对该合同进行见证。2015年村里将“老韩地”中一部分机动地补给我们。“老韩地”总面积3.6公顷，还有卢良星耕种的0.6公顷合同地。
被告许渲兰质证有异议。村委会与张传峰的《合同书》，及《见证书》与本案无关。《合同书》上的土地，不含我方承包的土地。张传峰虽某某本村村民，但未实际耕种，合同是否履行，我方有异议。《会议记录》与本案无关。没某某涉及到我方耕种土地。原告魏生海之前提供的2009年村委会会议记录，体现“老韩地”总面积3.6公顷。2012年我一直在耕种“老韩地”，张传峰承包土地与我的土地不重合。
第三人村委会质证认为，对《合同书》及《见证书》的真实性无异议，对要证明问题无异议。《会议记录》以核对原件后为准。
6、2013年4月20日的日历表（复印件）一份。证明：2013年4月20日是星期六，是休息日，敦化市秋梨沟镇人民政府经济管理站不上班，被告提供的一份《证明》是在2013年4月20日形成的，盖有第三人印章，这份《证明》是伪造的。
被告许渲兰质证认为，对日历本身无异议，但对要证明的问题有异议，农忙时，经济管理站周六上班很正常。原告的个人推断不成立。
第三人村委会质证认为，对证据真实性无异议，同意原告的观点。
7、被告许渲兰的第二轮30年土地承包合同（在敦化市秋梨沟镇农村经济管理站查阅档案后拍摄的照片）。证明：被告许渲兰的第二轮土地承包合同中没某某“麻泡子地”，也没某某本案诉争的地块。
被告许渲兰质证认为，我确实有这个第二轮30年土地承包合同，但与本案没某某关联性，我的承包合同地在1995年就被抽出种烟，所以在第二轮土地承包合同中，没某某体现出是我的地。
第三人村委会质证认为，对证据本身真实性及要证明的问题无异议。
8、“大老韩地”证言（原件）一份，《收据》（复印件）一份。证明：（1）2010年到2011年，朱明新耕种了本案诉争地块，2011年，还有吕遵奎、申忠义耕种；2012年张秀林耕种。（2）《收据》表明，朱明新交纳了2011年诉争地块承包费。这两份证据，证明2010年到2012年这三年，被告许渲兰没某某耕种本案诉争地块。
被告许渲兰质证认为，对真实性有异议，是一个人手写的，是谁写的不清楚。《收据》上写的是2011年朱明新交0.22公顷机动地款，这组证据与本案无关。朱明新种了0.22公顷无异议，至于吕遵奎、申忠义耕种与本案无关。原告魏生海认为我没某某种过本案诉争地块，不属实。有一年我没种，2010年后，我一直耕种“大老韩地”。
第三人村委会质证认为，不清楚，以查明事实为准。
被告许渲兰向本院提交的证据：
1、2009年5月5日《补地协议书》一份。证明：村委会为甲方，被告许渲兰为乙方，内容是：“一、甲方将村里的机动地“大老韩地”0.6公顷补给乙方，第一块地面积0.24公顷，东至李公靖土地，西至村里的机动地（狄家林耕种），南至卢良星家地，北至水沟。第二块地面积0.36公顷，东至农田道，西至李公靖土地，南至卢良星家地，北至水沟；二、乙方不享受国家粮食直补，与二轮合同同步，2026年到期。对本案所诉争“大老韩地”，原告魏生海的0.59公顷土地与我方0.6公顷土地，实际四至重叠，2009年村委会就承包给我方，我方具有合法经营权，原告魏生海侵权。
原告魏生海质证认为，对该证据本身的真实性及想要证明的问题均有异议，0.6公顷不是补给被告许渲兰的第二轮承包合同地，不能证明被告具有合法土地承包经营权，第二项明确规定其不享受国家粮食直补。在2009年4月16日村委会会议记录中表明，抽烟地时没某某抽被告家的地，不可能给她补地。
第三人村委会质证认为，对该证据本身的真实性及要证明的问题，不发表意见，应某某以村里原始记录为准。
2、2008年3月27日《秋梨沟镇人民政府关于永强村陈贵华、李凤兰等人上访土地问题的处理意见》（复印件）一份。证明：1995年秋梨沟镇永强村发展烟叶生产时，抽了49户村民的第一轮承包地种烟，后经秋梨沟镇人民政府处理，要求永强村村民委员会于2008年12月31日前，把当初抽出的种烟地退还给49户村民。村委会起初退地时，把我落下了，后来村里核实后才给补地，该证据可以佐证2009年5月5日《补地协议书》的客观真实性。
原告魏生海质证认为，对该证据本身的真实性不认可，无原件，上面是陈贵华、李凤兰的处理意见，无被告许渲兰的名字，不能证明《补地协议书》是其第二轮承包合同地，与本案无关联性。
第三人村委会质证认为，不是原件不予质证。
3、2009年5月5日村委会出具的《证明》一份。证明：当年村里抽地种烟时，抽走了我0.6公顷“麻泡子地”，在村民多次上访、秋梨沟镇政府作出意见后，村委会补地时，起初没给我补。我找到当时的地邻和村里的知情人员，能证实当年我被抽地种烟了，才同意给我补“大老韩地”0.6公顷。2009年5月5日签订的《补地协议书》能体现我对本案诉争的“大老韩地”，享有合法承包经营权。
原告魏生海质证认为，对该证据本身的真实性及要证明的问题均有异议，该证据是画蛇添足，2009年4月16日村民代表会的会议记录簿，写明：没某某抽许渲兰地种烟。2009年5月5日又签订《补地协议书》，相互矛盾，不是给她补的承包合同地，第二项规定不享受国家粮食直补，即使给她补地，也应某某重新召开村民代表大会研究，不应某某是证明的方式。
第三人村委会质证认为，我方对证据本身的真实性及想要证明的问题不予质证，以村里原始的会议记录为准。
4、2013年4月20日村委会出具的《证明》一份。证明：我所种的机动地，在原村主任朱礼民2010年上任前到现在，一直由我耕种。
原告魏生海质证认为，朱礼民自己写的，我方对真实性无异议。但该《证明》写明：被告许渲兰耕种的是机动地，不是承包合同地。
第三人村委会质证无异议。
5、2015年4月20日张希福出具的证明一份。证明：被告的“大老韩地”6亩，2015年曾雇佣张希福耕种，劳务费420元。本案的诉争地块，是我的承包合同地，我有承包经营权，耕种收益正常归我。但2015年秋季被原告魏生海强行抢收了1亩地。
原告魏生海质证认为，证人没到庭，我方不认可。不发表质证意见。
第三人村委会不予质证。
6、照片9张（3-4张是2015年4月20日拍摄，其余是2015年9月20日拍摄）。证明：1-6张是原告魏生海家地，其起诉状陈述，青苗被毁不属实。能看出：撂荒的，只有一小块地；另一块地，种了黄豆和玉米。3-4张是2014年原告魏生海种地了，耕种了黄豆，仅仅路边很小的面积没耕种。7-9张是我家地。能看出：我家耕种的黄豆，没某某完全收回来，被原告魏生海抢收大约一亩地。
原告魏生海质证认为，对这些照片的真实性无异议，2014年头茬地是我耕种的，但都是边角，2015年是别人耕种，不是我耕种。对于被告许渲兰家地的照片8，2015年的黄豆是她家收完后，我家去捡的，数量没某某一亩，还没成熟。
第三人村委会质证认为，对这些照片的真实性无异议，因为修路，村里占了原告一亩多合同地，村里用机动地和原告进行的互换。
7、通话录音【2015年6月2日，被告许渲兰、陈洪涛（许渲兰丈夫）分别与林淑芳、申宝金、隋桂琴、刘茂河】光盘二张（附整理笔录）。证明：原告魏生海举证的《会议内容》不真实，村民代表本人没某某到会，没某某签字，是别人代签，不真实，到会的人也没某某听说，用被告的地补给原告魏生海。
原告魏生海质证认为，这些人没某某到庭，应某某以会议记录的内容为准。
第三人村委会质证认为，证人应某某出庭作证，接受质证。
8、村委会《会议记录簿》。证明：整个“老韩地”3.6公顷是机动地，2009年5月5日永强村村委会将0.6公顷土地承包给我了。原告魏生海所举证据5，想要证明3公顷“老韩地”承包给张传峰了，是另外部分地，与本案无关联性。
原告魏生海质证认为，对该证据本身真实性无异议，对要证明的问题有异议。记录中明确记载没某某抽被告许渲兰的地，也未记载村里给她补地，记录不真实，在会议记录中没某某体现。
第三人村委会质证认为，该证据仅能证明“老韩地”3.6公顷。
9、《敦化市秋梨沟镇永强村集体林权制度改革实施方案》一份（2009年12月14日、盖有村委会盖公章），农村会计代理委托书一份（2005年12月30日的），农民负担监督卡（2007年1月23日发卡、盖有村委会公章）。证明：2009年、2005年、2007年，第三人村委会所使用的公章，与我方举证的2009年5月5日《补地协议书》公章一致，我方的合同真实合法。2013年4月20日《证明》的公章是现在的防伪章，2009年以前是橡皮章，可以看出我方2009年的合同是真实的。
原告魏生海质证认为，对该组证据的真实性无异议，2009年5月5日《补地协议书》中公章，与这些证据中公章一致。但不能证明该《补地协议书》真实性，先盖空白公章，2015年后填内容，时间差6年多，我们申请对笔迹形成时间进行鉴定。2012年与张传峰签订合同了，被告许渲兰没某某耕种。
第三人村委会质证无异议。
10、证人李某某的证人证言。主要内容：“2009年给许渲兰补地情况。1996年到2010年5月期间，我连续任职村委会主任15年，后来是朱礼民接任村主任，2009年当时，朱礼民只是村民代表。1996年敦化市秋梨沟镇政府号召抽地种烟，我村涉及大约20多公顷，一共49户，其中有许渲兰家0.6公顷‘麻泡子地’。村里给每家补地，开村民代表大会了，但是村里把她家落下了。2009年4月（16日）会议记录，我是主持人，王连玉记录，第一条记录‘没某某抽许渲兰（许演兰）家地’，因当时不能确定，到底抽没抽她家地。后来她找到原来被抽的地，证人也指认是她家原来地。我们村里有过错，查清了才给她补‘老韩地’0.6公顷，不需要另行开会，也无会议记录，村民代表也知情。因为‘老韩地’0.6公顷，村会计王连玉种烟呢，2009年当年她实际没种着这块地，所以她找村里要签协议。公章平时在秋梨沟镇农村经济管理站保管，村里用盖好公章的‘秋梨沟镇农村经济管理站稿纸’，2009年5月份与许渲兰签订《补地协议书》，时间间隔一周。2010年之后，我不清楚。”
原告魏生海质证认为，证人陈述‘先到镇农村经济管理站盖公章，后填写内容’，不符合公章管理制度。证人虽某某当年的村主任，其无权将村里机动地包给任何人。其陈述‘2009年5月5日与被告许渲兰签订了《补地协议书》，但她未耕种，因该地由村会计王连玉耕种’，村里将由他人耕种的耕地，在相同时间内发包给被告许渲兰，是给承包人制造纠纷。被告许渲兰也并未实际耕种，该协议根本不能履行，由此可说明该协议，并非2009年5月5日书写。
第三人村委会质证认为，2015年与原告魏生海签订《补地协议书》时，村里不知道有2009年与被告许渲兰的《补地协议书》。
11、2009年5月1日朱礼民出具的《证明》（另外还有10名村民签字）（复印件）。证明：朱礼民在2009年5月1日与本村村民出具证明，证明抽地时抽到被告许渲兰地。于是村委会5月5日与我方签订《补地协议书》。朱礼民的过错造成村民的矛盾。此《证明》原件在原村委会主任李某某手里。
原告魏生海质证认为，只能证明当年抽地了，不能证明给补地了。
第三人村委会质证认为，不需要核对原件，即便有原件，也只能证明抽地，不能证明给补地了。
第三人村委会未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告魏生海提供的证据1，《农村土地承包经营权证书》一份，因被告许渲兰及第三人村委会质证对该证据本身无异议，被告许渲兰质证对证明的问题有异议，故本院对该证据本身予以采信，对证明的问题不予采信。证据2，2015年3月28日《补地协议书》一份，被告许渲兰质证有异议，第三人村委会质证没某某明确表示对内容有异议，该《补地协议书》，虽然没某某双方当事人，但具备合同的实质内容，结合其他证据，综合本案案情，故本院对该证据本身予以采信，对证明的问题不予采信。证据3，村委会《会议内容》一份，被告许渲兰质证有异议，第三人村委会亦无法确定是否是该村的会议记录，朱礼民到庭证实该次会议确实是2015年5月31日开的，会议记录不是后补的，改成4月30日是为了村里上报危房改造，是对2014年会议的延续；而即使是4月30日也是在补地之后，该会议召开的时间是在签订《补地协议书》之后，违反程序，结合庭审中村委会陈述村委会记录簿不知下落，而原告却私自持有村委会记录本，并将会议记录作为证据提交法庭，并且村委会记录簿页数不全，记录有改动，被告有异议，故对该证据本身予以采信，对证明的问题不予采信。证据4，村委会《会议记录簿》，因被告许渲兰及第三人村委会质证对该《会议记录簿》本身无异议，被告许渲兰质证对证明的问题有异议，故本院对该证据本身予以采信，对证明的问题不予采信。证据5，《会议记录》一份、《合同书》、《见证书》各一份，被告许渲兰质证有异议，第三人村委会质证对真实性无异议，因各方当事人均认可“老韩地”机动地总面积为3.6公顷，除张传峰承包的3公顷，再有就是本案诉争的0.6公顷，结合其他证据，综合本案案情，故本院对该组证据本身予以采信，对证明的问题不予采信。证据6，2013年4月20日的日历表（复印件）一份，因被告许渲兰及第三人村委会质证对该证据本身无异议，均对证明的问题有异议，故本院对该证据本身予以采信，对证明的问题不予采信。证据7，被告许渲兰的第二轮30年土地承包合同（在敦化市秋梨沟镇农村经济管理站查阅档案后拍摄的照片），因被告许渲兰质证对该证据本身无异议，但对证明的问题有异议，第三人村委会质证对该证据本身及要证明的问题无异议，故本院对该证据本身予以采信，对证明的问题不予采信。证据8，“大老韩地”证言（原件）一份、《收据》（复印件）一份，对于“大老韩地”证言（原件），被告许渲兰质证对朱明新种了0.22公顷地这一事实无异议，对其他部分的真实性及证明的问题均有异议，因证人应当依法独立作证，表达自己的真实意思，不受诱导、威胁；而该证言内容系同一笔体，没某某说明是谁书写，没某某说明证据来源、出处，没某某体现吕遵奎、申忠义、张秀林各自耕种的土地的性质、具体面积、四至、是否交费情况，无法确定是否是这四人的本人亲自签名；对于《收据》，只体现是2011年朱明新交0.22公顷机动地款；故本院对该组证据中2011年朱明新种过0.22公顷机动地并交过机动地款这一事实予以认定，对其他内容，不予采信。
被告许渲兰提供的证据1，2009年5月5日《补地协议书》一份，虽然原告魏生海质证对该证据本身的真实性及证明的问题均有异议，而第三人村委会质证则不发表意见，认为应某某以村里原始记录为准，因该证据具备了承包合同的一般条款，并加盖有第三人村委会的公章，表明被告许渲兰与第三人村委会就本案诉争0.6公顷“大老韩地”存在长期承包合同关系，许渲兰取得了本案诉争地块的承包经营权，本院对该证据本身的真实性及证明的问题予以采信。证据2，2008年3月27日《秋梨沟镇人民政府关于永强村陈贵华、李凤兰等人上访土地问题处理意见》（复印件）一份，因经敦化市秋梨沟镇人民政府调查，已某某作出处理意见，陈贵华、李凤兰所反映的问题属实，并请示敦化市人民政府后，要求永强村村民委员会于2008年12月31日前，返还给陈贵华、李凤兰等49户农民剩余20%土地。而永强村村民委员会落实时，把被告许渲兰落下了。被告许渲兰又到秋梨沟镇人民政府反映情况，要求返还其被抽的承包合同地。经核实后，2009年5月5日，第三人村委会才与被告许渲兰签订了《补地协议书》，结合其他证据，综合本案案情，故本院对该证据本身的真实性及证明的问题均予以采信。证据3，2009年5月5日村委会出具的《证明》一份，本院对该证据本身的真实性及证明的问题均予以采信。证据4，2013年4月20日村委会出具的《证明》一份，原告魏生海质证对该证据本身的真实性无异议，虽认为被告许渲兰耕种的是机动地，不是承包合同地，第三人村委会质证无异议。因该证据只是证明被告许渲兰所种的机动地，自2010年至今一直由其耕种，故本院对该证据本身的真实性及要证明的予以采信。证据5，2015年4月20日张希福出具的《证明》一份，因原告魏生海质证有异议，第三人村委会不予质证，因证人应当出庭作证，但未到庭，故本院不予采信。证据6，照片9张（3-4张是2015年4月20日拍摄，其余是2015年9月20日拍摄），因原告魏生海及第三人村委会质证对这些照片的真实性无异议，对想要证明的问题亦无明显异议，故本院对该证据本身的真实性予以采信，对证明的问题予以参考。证据7，通话录音【2015年6月2日、被告许演兰、陈洪涛（许演兰丈夫）分别与林淑芳、申宝金、隋桂琴、刘茂河】光盘二张（附整理笔录），因原告魏生海及第三人村委会质证对这些通话录音有异议，因这些证人没某某到庭接受质证，故本院不予采信。证据8，村委会《会议记录簿》，因原告魏生海质证对该证据本身真实性无异议，对证明的问题有异议，第三人村委会质证对该证据本身真实性无异议，对证明的问题无明显异议，认为该证据仅能证明“老韩地”3.6公顷。故本院对该证据本身的真实性及证明的问题予以采信。证据9，《敦化市秋梨沟镇永强村集体林权制度改革实施方案》一份（2009年12月14日、盖有村委会盖公章），农村会计代理委托书一份（2005年12月30日的），农民负担监督卡（2007年1月23日发卡、盖有村委会盖公章公章），因原告魏生海质证对该组证据的真实性无异议，认可2009年5月5日《补地协议书》与这些证据中公章均一致，虽然对证明的问题有异议，不认可该《补地协议书》真实性，认为是先盖空白公章，2015年后填内容，并申请对笔迹形成时间进行鉴定，经本院委托专业鉴定机构鉴定，因未能提供样本材料，不能鉴定，应由原告魏生海承担相应的不利后果，第三人村委会质证无异议，故对该证据本身的真实性及证明的问题予以采信。证据10，证人李某某的证人证言，虽然原告魏生海及第三人村委会质证对该证人证言有异议，因证人已某某到庭接受质证，所证明的主要内容，与其他证据相吻合，尽管时任村委会主任李某某承认是先到秋梨沟镇农村经济管理站盖的公章，后与许渲兰签订《补地协议书》内容，第三人村委会并不否认2009年5月5日《补地协议书》中公章的真实性，故对该证人证言予以采信。证据11，2009年5月1日朱礼民出具的《证明》（另外还有10村民签字）（复印件），原告魏生海及第三人村委会均质证只能证明抽地，不能证明给补地了。故本院对相关抽地事实部分予以采信。
根据各方当事人的陈述、答辩及采信的证据，本院综合认定如下事实：
1995年，梨沟镇永强村为发展烟叶生产，抽出本村49户（含被告许渲兰“麻泡子地”0.6公顷）农民所耕种的第一轮承包合同地种烟。2005年，该村已某某返还了80%土地，陈贵华、李凤兰等人于2008年3月17日到敦化市秋梨沟镇人民政府上访，要求该村2008年返还剩余20%土地。经敦化市秋梨沟镇政府调查，2008年3月27日作出《秋梨沟镇人民政府关于永强村陈贵华、李凤兰等人上访土地问题的处理意见》，处理意见如下：“一、陈贵华、李凤兰等农民所反映的问题属实；二、关于陈贵华、李凤兰等49户农民要求返还剩余20%土地，在5月1日前予以进一步核实；三、通过请示敦化市人民政府后，要求永强村村民委员会于2008年12月31日前，返还给陈贵华、李凤兰等49户农民剩余20%土地。”永强村村民委员会落实该处理意见时，其他48户都返还了，把被告许渲兰落下了。被告许渲兰，又到秋梨沟镇政府反映情况，要求永强村村民委员会返还被抽的承包合同地。2009年4月16日，永强村召开村民代表会，当时没某某人证明抽了被告许渲兰的承包合同地，于是村里就没给其返地。后来许渲兰多次找镇政府和村委会要求返还被抽出的土地，也有村民证实以前确实抽了被告许渲兰“麻泡子地”0.6公顷。经核实后，2009年5月5日，第三人村委会（甲方）与被告许渲兰（乙方）签订了《补地协议书》，内容：一、甲方将村里的机动地“大老韩地”0.6公顷补给乙方，共两块，第一块地面积0.24公顷，东至李公靖土地，西至村里的机动地（狄家林现耕种），南至卢良星家地，北至水沟；第二块地面积0.36公顷，东至农田道，西至李公靖土地，南至卢良星家地，北至水沟。二、乙方不享受国家粮食直补，耕种期限与第二轮土地承包合同期限同步，到2026年，盖有第三人村委会公章。
2013年秋，因敦化市秋梨沟镇永强村修路，占用了原告魏生海的部分承包合同地，2015年3月28日，第三人村委会与原告魏生海签订《补地协议书》，将村里的机动地补给原告魏生海。共有三块地，第一块和第二块作为原告魏生海的合同地，面积0.39公顷，第一块地面积0.24公顷，东至李公靖家地、西至第三人的机动地、南至时西明、张秀金家地、北至水沟。第二块地面积0.15公顷，东至第三人的机动地、西至李公靖家地、南至水沟、北至水沟。第三块地面积0.2公顷，与第二块地相邻，一并补给原告魏生海经营耕种三年，作为青苗和0.1公顷合同地两年没某某耕种的补偿，东至道路、西至第二块地、南至水沟、北至水沟。三年以后由魏生海继续承包经营，每年向第三人村委会交纳承包费每亩300元。盖有第三人村委会公章。
各方当事人均认可：敦化市秋梨沟镇永强村“老韩地”机动地，总共3.6公顷，土地等级基本一致。对本案所诉争地块的四至均无异议，原告魏生海所诉称的要求被告许渲兰返还的“老韩地”0.59公顷，即为被告许渲兰所辩称的2010年至2015年一直由其耕种的“大老韩地”0.6公顷，由于农村土地测量误差，实际是同一诉讼标的，完全相同的地块。本案所诉争地块，均未重新签入原告魏生海、被告许渲兰的第二轮承包合同内。第三人村委会将3公顷“老韩地”承包给张传峰，承包年限五年，自2012年4月16日至2016年12月31日止。
第三人村委会的公章，平时存放于敦化市秋梨沟镇农村经济管理站保管。
另查明，原告魏生海与被告许渲兰，均一直是第三人的村民。除本案诉争的地块之外，原告魏生海还有2.7公顷第二轮承包合同土地，被告许渲兰有0.55公顷第二轮承包合同土地。
本院认为，虽然第三人村委会的公章平时存放于敦化市秋梨沟镇农村经济管理站，由其代为保管，但不影响村委会正常表达自己真实意思，并对归其所有的土地行使所有权、处分权。第三人村委会，在1995年时为发展烟叶生产，曾经抽回了本村陈贵华、李凤兰等49户（含被告许渲兰“麻泡子地”0.6公顷）农民所耕种的第一轮承包合同地种烟，由于陈贵华、李凤兰等人上访，经敦化市秋梨沟镇人民政府调查，作出处理意见，请示敦化市人民政府后，要求永强村村民委员会于2008年12月31日前返还给剩余20%土地。村委会在落实该处理意见时，把被告许渲兰落下了。后来许渲兰多次找镇政府和村委会要求返还被抽出的土地，经最终核实后，村委会于2009年5月5日与被告许渲兰签订了《补地协议书》，将村里的机动地“大老韩地”0.6公顷补给被告许渲兰，该《补地协议书》具有书面承包合同性质，标明了土地的四至、面积，确定了承包期限，与第二轮承包合同同步，即到2026年，盖有第三人村委会公章，对双方的长期承包关系进行了书面确认。被告许渲兰因此耕种该地多年。虽然时任村委会主任李某某是先到镇农村经济管理站盖公章，后书写《补地协议书》内容，但是第三人村委会认可该《补地协议书》中公章的真实性。虽然原告魏生海不认可该《补地协议书》真实性，认为是先盖空白公章，2015年后填的内容，并申请对笔迹形成时间进行鉴定，经本院委托专业鉴定机构鉴定，因未能提供样本材料，不能鉴定，应由原告魏生海承担相应的不利后果。因此，原告没某某有效证据证明该《补地协议书》是虚假的。
2015年3月28日，第三人村委会又与原告魏生海签订《补地协议书》，用村里的机动地“老韩地”补给原告魏生海，合计0.59公顷，与2009年5月5日补给被告许渲兰“大老韩地”0.6公顷，实际是同一诉讼标的，同一块地，即本案所诉争的土地。第三人村委会将已某某于2009年5月5日承包给被告许渲兰的“大老韩地”0.6公顷，在没某某法定解除事由应当正常履行的情况下，又于2015年3月28日重复承包给原告魏生海。第三人村委会就本案诉争土地分别与许渲兰、魏生海签订补地协议书属于其他方式承包纠纷。被告许渲兰所持有的2009年5月5日《补地协议书》，早于原告魏生海所持有的2015年3月28日《补地协议书》。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已某某依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已某某根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营的依据。”的规定，表明被告许渲兰已某某于2009年5月5日起就已某某依法取得、享有了本案所诉争的“大老韩地”0.6公顷的承包经营权，并且已某某实际使用承包地至今，原告魏生海现有证据无法否认被告就诉争土地的承包经营权，其主张被告许渲兰返还0.59公顷土地并赔偿损失无事实依据和法律依据，故对原告魏生海的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏生海的诉讼请求。
案件受理费100元、其他诉讼费用50元,合计150元，由原告魏生海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 尹秀江
审判员 姜华伟
审判员 宋 楠
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 雪