焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初659号
原告：李保顺，男，1951年4月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作卫生医药学校附属医院，住所地：焦作市解放区建设西路51号。
法定代表人：殷建峰，院长。
委托诉讼代理人：王琛，河南星歌律师事务所律师。
原告李保顺与被告焦作卫生医药学校附属医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保顺、被告焦作卫校附属医院的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保顺向本院提出诉讼请求：1.支付原告双倍工资26688元（从2008年1月1日至2008年12月31日按照解放区人民法院2010解民初字第653号民事判决书第一项确定的每月2224元的工资标准计算）；2.支付原告医疗费6927.06元；3.恢复原告的医疗保险关系。事实和理由：原告原是焦作市马村区人民医院正式财政在编医生（正式国家干部身份）。1993年，焦作市马村区人民医院因组建中医科、××科工作需要，将原告以“人才引进”方式，“调动”原告到被告处上班。原告于1993年3月正式到被告处上班。由于当时的干部调动体制问题限制，被告不能在短时间内解决原告的干部调动手续问题。双方于1994年4月签订了一个协议，内容主要为：被告为原告暂时实行人事代理，并为原告交纳代理费，人事代理期间一切待遇与正式在编人员相同。之后原告继续在被告处上班，工资暂时以每月500元发放（高于当时的实际应开工资），但由于种种原因，原告的干部档案在已经办理了焦作市马村区医院和马村区卫生局“同意调出”、被告“同意调入”的手续后，被告并没有到其他相关部门为原告办理完毕调动手续，致使原告档案至今一直存放于马村区卫生局，也没有实行人事代理。原告之后一直在被告处上班，先后为被告组建了中医科、××科、××研究所等机构，并被被告任命为科主任、所长等职务，负责主持科室工作，且给被告单位带来了巨大的经济效益。
2005年，被告的院长更换，现任院长在看到中医科、××科的良好利润后，不顾原告的反对和拒绝，趁原告请假回家照料身患××的母亲的机会，强行藏匿原告工作的设施，将原告工作的科室违法对外承包，但被告却不告知原告以后怎样上班，也不告知原告不要上班，且此后也不给原告发工资。为此，原告多次向被告的上级领导反映此问题，但没有一个人给原告一个任何有关此事的处理意见。
2007年10月原告向焦作市劳动争议仲裁委员会、焦作市人事仲裁委员会申诉，要求解决工资、养老保险问题，均被告知不属受理范围，原告于2007年10月向解放区人民法院起诉，经解放人民法院一审，焦作市中级人民法院终审、再审，均判决双方具有事实劳动关系，并判令被告支付原告两年的工资（2007年10月以前）。
2009年原告再次向解放区人民法院起诉，要求被告支付2007年10月以后的工资以及加倍支付工资，2011年2月，被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认双方从2007年11月起不再具有劳动关系，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2011年4月29日向原告下达焦劳人仲案字（2011）第023号裁决书，认定双方从2007年11月起不再具有劳动关系，并终止双方的事实劳动关系。原告于2011年5月4日，向解放区人民法院起诉要求撤销焦劳人仲案字（2011）第023号裁决书，经解放区人民法院审理判决，依法撤销了焦劳人仲案字（2011）第023号裁决书，认为双方仍存在劳动关系；被告不服，提起上诉，经焦作市中级人民法院对该案审理后维持原判，再次确认双方存在劳动关系。同时两级法院也支持了原告要求被告支付2007年11月至2011年4月22日期间的工资请求；对于原告要求加倍支付工资的要求以没有经过劳动仲裁前置程序为由驳回。
2013年9月5日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人案仲字（2013）第098号仲裁裁决书（已经生效），裁决被告支付原告按每月退休养老金3400元，标准25个月共计85000元，以及以后的养老金。原告于2014年11月，因病就医住院，但因被告无故中止了原告的医保关系，致使原告无法报销医疗费。原告共支付了医疗费6927.06元。原告于2015年5月，依法向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不属于仲裁范围。
综上所述，原告认为：1.被告未依法按时与原告签订无固定期限劳动合同，也未按时支付工资，依法应当承担双倍工资；2.被告无故中断了原告的医疗保险缴费，致使原告不能依法享受应有的医疗保险待遇，被告应当支付原告花费的医疗费；3.被告应当恢复原告的医疗保险关系。因此原告诉至法院。
被告辩称，1.原告第一项诉请已超过仲裁时效，起诉请应予驳回；2.原告第二项诉请没有实体法律依据，其诉请应予驳回；3、原告第三项请求已经过两级法院审理，应当裁定驳回起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告的第一项诉讼请求是否已超过仲裁时效；2.原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.民事判决书两份、焦作市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明原告的起诉并未超过诉讼时效，也证明原告上次起诉没有提起医疗保险；2.职工医疗保险手册、原告2014年11月住院的出院证1份、诊断证明1份、报销凭证两份、原告在焦作市医保中心2006年之前的医保查询资料，证明原告在2006年11月11日之前曾参加医保，在此之后被告无故中断了原告的医保，造成原告现在住院不能享受医保报销的待遇，所以原告要求被告赔偿损失。
被告对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，但不能证明原告的证据指向，相反可以证明原告的第一项诉讼请求已经经过法院审理；证据2中的职工医疗保险手册不清楚，原告住院的出院证1份、诊断证明1份、报销凭证两份，原告没有提供长期医嘱，对其真实性无法核实不予认可。医保查询资料是复印件，真实性不予认可。
被告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.（2010）解民初字第653号民事判决书，证明原告于2009年10月30日向解放区人民法院提起诉讼主张未签订无固定期限合同的双倍工资。此时原告的主张2008年2月至2008年10月的双倍工资超过仲裁时效；2.（2014）焦民劳终字第00074号民事判决书，证明原告主张2008年11月、12月未签订无固定期限合同双倍工资仲裁时效起算时间为2014年4月28日，原告于2015年6月1日提起本诉已超仲裁时效；3.（2008）焦民终字第972号判决书，证明截止2008年3月6日，原告的人事档案仍然保存在马村区卫生局，其医保无法办理是其自己不能提供人事档案导致的，被告对此无任何过错，原告应对马村卫生局提起行政诉讼，主张其医保损失。
原告对上述证据质证后，发表如下意见：对三份判决书的真实性无异议，证据指向有异议。医保其实已经办理，是被告中止了。
本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2能够证明原告曾作为被告的职工参加了基本医疗保险并中止、原告于2014年11月住院治疗疾病、支付医疗费6927.06元的事实，本院予以采信。关于被告提交的证据，原告对其真实性均予以采信，该三份证据均是人民法院作出的已经发生法律效力的法律文书，因此本院对该证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李保顺于1967年10月参加工作，1972年9月至1992年8月在焦作市马村区人民医院工作，系事业单位在编职工，职称为主治医生岗位十级。1992年8月1日自马村区人民医院调至马村区卫生局另行安排工作。1993年至1994年5月间，原告与被告签订协议，约定由被告聘用原告，并按全供事业单位工资标准支付工资待遇，并办理社会保险手续及其他事项。1994年5月，原告正式到被告单位上班，历任中医科、××科主任、××研究所所长等职务。
原告于2009年10月30日向本院提起诉讼，要求：1.被告给付原告自2007年11月至2011年4月3日止（原告退休之日）的工资、补助费、津贴等待遇每月按照2224元发放，并加发总数额的25%赔偿金；2.被告支付原告自2008年2月1日起至2011年4月21日，因被告不与原告签订无固定期限的劳动合同每月1倍工资，支付原告自2008年2月1日起至2011年4月3日，未付工资100%的赔偿金；3.被告支付原告自1993年起至今原告未休年假的工资报酬47143元。本院经审理于2013年10月23日作出（2010）解民初字第653号民事判决书，判决：1.被告支付原告自2007年11月起至2011年4月共计41个月（每月按照2224元计算）的工资91184元；2.被告支付原告2007年11月、12月工资总数额4448元的25%经济补偿金1112元；3.被告支付原告因未签订无固定期限劳动合同12个月工资26688元；四、驳回原告其它诉讼请求。
被告不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）焦民劳终字第00074号民事判决书，认为，原告与被告存在劳动关系，被告应当为原告安排工作并支付工资，双方未解除劳动合同，被告长期不给原告安排工作，造成原告不能正常工作的责任应当由被告承担，原告要求支付工资理由正当。关于双方未签订劳动合同，是否应当支付双倍工资的问题，原告在向劳动仲裁委提出仲裁申请的内容中，没有涉及未签订劳动合同要求支付双倍工资的请求，要求支付工资与要求支付未签订劳动合同的双倍工资的赔偿金是两个不同的独立诉求，要求支付双倍工资的赔偿金请求应当经过仲裁前置程序，该项请求未经过仲裁前置程序，原告的该项请求不应得到支持。判决如下：1.维持焦作市解放区人民法院（2010）解民初字第653号民事判决第一项、第二项及诉讼费承担部分；2.撤销焦作市解放区人民法院（2010）解民初字第653号民事判决第三项、第四项。3.驳回原告的其它诉讼请求。该民事判决于2014年5月12日生效。
原告于2015年5月21日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付原告双倍工资26688元（从2008年1月1日至2008年12月31日按照解放区人民法院2010解民初字第653号民事判决书第一项确定的每月2224元的工资标准计算）；2.支付原告医疗费6927.06元；3.恢复原告的医疗保险关系。2015年5月26日焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人不案字（2015）040号不予受理通知书，以李保顺的仲裁申请超过仲裁时效为由，不予受理。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明原告于2014年11月11日因病入住焦作市人民医院，原告支付了医疗费6927.06元。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。关于原告提出的要求被告支付双倍工资26688元（从2008年1月1日至2008年12月31日按照解放区人民法院2010解民初字第653号民事判决书第一项确定的每月2224元的工资标准计算）的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告要求被告支付从2008年1月1日至2008年12月31日期间的双倍工资，提起仲裁的时效期间应为2009年1月至2009年12月。原告于2009年10月30日未经仲裁直接起诉主张该项请求，其起诉时只能主张2008年10月30日之后的双倍工资，其余月份的双倍工资已经超过仲裁时效。原告于2009年10月30日因向法院起诉主张该项请求，2008年10月30日之后的双倍工资的仲裁时效发生中断，焦作市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）焦民劳终字第00074号生效民事判决，该民事判决于2014年5月12日生效。原告于2015年5月21日向仲裁机关申请仲裁，已经超过了一年仲裁时效。因此原告的该仲裁请求已超过法律规定的仲裁时效期间。原告也未能提交证据证明其仲裁时效存在再次中断或中止的情形。综上，原告的该项请求已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告提出的要求被告支付原告医疗费6927.06元的请求。原告曾作为被告的职工参加了基本医疗保险，但2006年中断了基本医疗保险，原告因此不能享受基本医疗保险待遇。该请求实质上是要求被告赔偿因中断原告的医保关系造成的损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，法院应予立案并审理。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的后果。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。本案中原告提供了住院病历、医疗费票据等证据，来证明原告无法享受医疗保险待遇，要求被告支付医疗费6927.06元。原告仅证明有该项损失的存在，原告请求的赔偿金额仅是其单方依据医疗费要求的结果，具体计算的依据未经社会保险经办机构的核算。原告的医疗费中是否符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗设施标准，统筹金支付的起付标准、比例等均未经社会保险经办机构的核算。原告所举出的证据不能证明该项损失的具体数额，本院又无法确定，该项请求因证据不足，本院不予支持。
关于原告的第三项诉讼请求即恢复原告的医疗保险关系，应属于行政机关的行政管理范畴，由相应的行政部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院已另行作出裁定驳回原告的该项起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李保顺要求被告焦作卫生学校附属医院支付原告双倍工资、医疗费的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李保顺负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 史 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张亚楠