广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4759号
上诉人（原审被告）：林庆，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山富阳木业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯玉云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。
原审被告：深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：林庆，该分公司总经理。
原审被告：深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：林庆，该公司总经理。
上诉人林庆因与被上诉人中山富阳木业有限公司（以下简称富阳公司）、原审被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司中山分公司（以下简称点晶玻璃公司中山分公司）、深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司（以下简称点晶玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林庆上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：一、点晶玻璃公司是一人有限公司，应以全部财产对公司的债务承担责任，有限公司的股东对公司承担连带责任的前提是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益。二、点晶玻璃公司、点晶玻璃公司中山分公司均有独立的财产可供执行，而且点晶玻璃公司名下的土地相当于226500.39元的财产已被查封，富阳公司的债权已经得到充分保障。三、公司法第六十四条是关于在涉及财产混同情况下的举证责任分配以及在举证不利情况下应当承担后果的规定，其使用前提是公司法第二十条第三款规定。四、法院在适用法人人格否认制度时应持谨慎态度，应在尊重商业运行规律的基础上，保持司法的审慎介入。
富阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、林庆的证据未能证明点晶公司作为一人有限公司，其唯一股东的财产与公司财产相互独立，点晶公司与富阳公司曾经产生过的货款往来记录，均未能反映在林庆所提交的公司财务文件中，可见林庆的证据不足，未能证明林庆不是使用个人财产来进行交易往来。二、从林庆持有的点晶公司的股权结构变化中，可见其此前所谓股权变更，实质也是林庆把股权左手交易到右手，也是与个人利益相连的。三、点晶公司至今停产达到一年半，但是林庆作为法定代表人，一直没有对公司进行破产或清算，严重损害富阳公司权利，也是利用公司的独立法人地位来损害富阳公司的利益。四、即使点晶公司存有财产，而且被富阳公司进行诉讼保全，但不影响林庆滥用法人独立地位侵害富阳公司权利的事实。
点晶玻璃公司、点晶玻璃公司中山分公司在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
富阳公司向一审法院起诉请求：点晶玻璃公司中山分公司、点晶玻璃公司、林庆连带向富阳公司支付货款218454元及利息（利息从2015年8月21日起按人民银行同期同类贷款利率计至全部付清之日）。
一审法院认定事实：富阳公司、点晶玻璃公司中山分公司在2015年3月10日至同年8月20日有买卖熏蒸卡板的交易往来。富阳公司依约交付货物并出具送货单给点晶玻璃公司中山分公司。后双方进行对账，点晶玻璃公司中山分公司在富阳公司发出的2015年3-8月对账请款单中盖章确认拖欠富阳公司货款218454元，富阳公司并提供各单月的对账请款单及发票予以证实。诉讼期间，点晶玻璃公司中山分公司承认拖欠富阳公司上述货款。另查明,点晶玻璃公司于2002年1月29日由深圳市市场监督管理局登记成立，2015年12月21日，公司发生变更：企业类型由有限责任公司（法人独资）变更有限责任公司（自然人独资），股东由深圳市汇三川投资有限公司变更为林庆，林庆同为法定代表人。点晶玻璃公司中山分公司于2003年1月14日由中山市工商行政管理局登记成立，企业类型为其他有限责任公司分公司，负责人是林庆。2016年4月22日，富阳公司以点晶玻璃公司、点晶玻璃公司中山分公司、林庆应连带偿还拖欠的货款218454元为由，诉至法院，提出前述诉求。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。点晶玻璃公司中山分公司向富阳公司购买熏蒸卡板并拖欠货款218454元的事实有富阳公司提供的送货单、2015年3-8月对账请款单、发票及点晶玻璃公司中山分公司庭审陈述为证，证据充足，一审法院予以认定。点晶玻璃公司中山分公司拖欠货款后理应向富阳公司偿付。对于逾期付款利息，富阳公司最后一次送货在2015年8月20日，富阳公司主张从2015年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院予以支持。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，点晶玻璃公司中山分公司作为分支机构，其民事责任应当由设立该分支机构的法人即点晶玻璃公司承担，故点晶玻璃公司、点晶玻璃公司中山分公司应对上述债务共同承担责任。对于林庆应否对点晶玻璃公司、点晶玻璃公司中山分公司的上述债务承担连带清偿责任的问题，林庆在诉讼期间向一审法院提供了账号冻结通知书、财产保全告知书及民事裁决书、银行对账单流水、税务报表等证据，但上述证据未能完全反映点晶玻璃公司的全部财产状况，不足以证明点晶玻璃公司的财产和林庆个人财产相互独立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林庆应承担举证不能的法律后果。林庆的抗辩意见，理据不足，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、点晶玻璃公司中山分公司、点晶玻璃公司于判决生效之日起七日内共同向富阳公司还清货款218454元并支付逾期付款利息（以218454元为基数，从2015年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、林庆对点晶玻璃公司中山分公司、点晶玻璃公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4698元，减半收取为2349元，诉讼保全费1653元，合计4002元（富阳公司已预交），由点晶玻璃公司中山分公司、点晶玻璃公司、林庆共同负担（该款应于判决生效之日起七日内径付富阳公司）。如果点晶玻璃公司中山分公司、点晶玻璃公司、林庆未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。点晶玻璃公司中山分公司拖欠富阳公司货款218454元，点晶玻璃公司中山分公司、点晶玻璃公司应向富阳公司支付货款218454元及逾期付款利息，双方均不持异议，本院予以认定。结合双方的诉辩理由，本案争议的焦点是林庆是否应对涉案债务承担连带清偿责任。
点晶玻璃公司为一人有限责任公司，林庆系该公司的唯一自然人股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，林庆提交的银行对账单流水、税务报表等不能全面反映点晶玻璃公司的财产状况，其不能进一步提交经会计师事务所审计的财务会计报告证明点晶玻璃公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果。因此，富阳公司诉求林庆对点晶玻璃公司涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，林庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4698元，由林庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 何泳东
审判员 阮碧婵
审判员 胡怡静
二〇一七年一月三日
书记员 黄 肃