湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00235号
原告朱介文，无固定职业。
被告梁忠喜，无固定职业。
委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告王吉才，个体建筑。
原告朱介文诉被告梁忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。审理中，依被告梁忠喜的申请，本院依法追加王吉才为本案被告，后依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱介文、被告梁忠喜的委托代理人梅卫国、被告王吉才均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期间2015年5月30日至2015年12月28日不计算审限。本案现已审理终结。
原告朱介文诉称，2013年1月20日，被告梁忠喜因接铁路工程工地需资金周转，向我借现金人民币58万元，出具借条一张，并约定了利息及还款期限。逾期后，经我多次催讨未果，现起诉要求被告梁忠喜偿还借款58万元，并承担本案的诉讼费用。
被告梁忠喜辩称，2013年1月20日，我向原告朱介文出具了一张58万元的借条，但我没有拿到一分钱。事情的经过是：2008年1月20日，我的朋友王吉才因铁路工地需资金周转，通过我介绍向原告朱介文借款人民币16万元，双方并在借条上约定了2.5%的利息，借款期限为一年，我作为担保人在借条上签了名。2009年1月20日，原告朱介文找我和王吉才还款，王吉才因工程无法开工，不能偿还，请求更换借条，原告朱介文让我（担保人）向其出具了一张20万元的借条，其中本金16万元，利息4万元，借款期限及利息不变。2010年1月20日，我受王吉才的委托与原告朱介文更换借条，由我给原告朱介文出具了一张26万元的借条，其中本金20万元，利息6万元，借款期限及利息不变。
2011年1月20日，我给原告朱介文出具了一张34万元的借条，其中本金26万元，利息8万元，借款期限及利息不变。
2012年1月20日，我给原告朱介文出具了一张45万元的借条，其中本金为34万元，利息11万元，借款期限及利息不变。2013年1月20日，我给原告朱介文出具了一张58万元的借条，其中本金为45万元，利息13万元，利息2.5%，还款期限2014年元月20日。王吉才是本案的实际借款人，我只是个担保人，不应承担偿还责任。
被告王吉才辩称，2008年1月20日，我通过梁忠喜介绍向原告朱介文借款16万元，月息2.5%，每月利息4000元，我当时出具了一张借条，借款人是我王吉才，梁忠喜担保。后来，因我承包的项目没有批下来，一直没有资金偿还该债务。2009年1月20日，借款到期换借条时，原告朱介文只认可担保人梁忠喜，由梁忠喜代我出具了一张20万元的借条，同时我也向梁忠喜出具了借条。2010年1月20日的26万元借条，是2009年的20万元加利息6万元形成的。2011年1月20日的34万元借条，是2010年的26万元加利息8万元形成的。2012年1月20日的45万元借条，是2011年34万元加利息11万元形成的。最后一次的58万元借条，是2012年的45万元加利息13万元形成的。所有的借条都是梁忠喜代我向原告朱介文出具的，同时我也向梁忠喜出具了相关的借条。我愿意偿还原告朱介文借款16万元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍偿还利息。
经审理查明，2012年1月20日，被告梁忠喜向原告朱介文出具了内容为“因梁忠喜铁路工地需资金周转向朱介文借款肆拾伍万元整。币450000元（包括利息在内），月息按2.5%”的借条一张。后经原告朱介文催要，被告梁忠喜又向原告朱介文出具了内容为“因梁忠喜铁路工地需资金周转向朱介文借款伍拾捌万元整。利息按百分之二点五计算、2.5%。还款日期2014年元月20日”的借条一张。逾期后，原告朱介文经催收未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告梁忠喜提交了内容分别为“因王吉才铁路工地需资金周转向朱介文借款人民币壹拾陆万元整。月息按百分之二点五计算。借款人王吉才，担保梁忠喜，2008年元月20日”、“因王吉才铁路工地需资金周转向朱介文借款贰拾万元整。其中（本金16万＋息4万），月息按百分之二点五计算，借款人梁忠喜，2009年元月20日”、“因王吉才铁路工地需资金周转借朱介文人民币贰拾陆万元整。其中（本金20万元＋息6万）月息按百分之二点五计算，借款人梁忠喜，2010年元月20日”、“因铁路工地需资金周转借朱介文人民币叁拾肆万元整。其中（本26万＋息8万），月息按二点五计算，借款人梁忠喜，2011年元月20日”、“因梁忠喜铁路工地需资金周转向朱介文借款肆拾伍万元整。币450000元（包括利息在内），月息按百分之二、五，借款人梁忠喜，2012年元月20日”、“因铁路工程需资金周转借梁忠喜人民伍拾捌万元整。（币580000元），月息2.5%计算，还款日期2014年元月20号，借款王吉才，2013年元月20号”的借条六张，用以对其诉称最初借款为16万元，实际借款人为王吉才等事实加以证明。原告朱介文认可2013年1月20日借款58万元系从2012年1月20日借条上的45万元加1年的利息组成的事实，对被告梁忠喜提交的另五张借条及辩称初次借款系被告王吉才所借的事实均不予认可，但其对2008年1月20日初次借款额为18万元的事实予以认可，并坚持要求被告梁忠喜清偿借款及利息的诉请。被告王吉才辩称被告梁忠喜向原告朱介文出具的借条均系代其出具，其愿意承担16万元借款及利息的偿还责任。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，有被告梁忠喜向原告朱介文出具的58万元借条及被告梁忠喜提交的六张借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告梁忠喜就前期借款与原告朱介文进行结算后，又向原告朱介文出具了借条，双方之间的借贷关系明确，被告梁忠喜拖欠借款不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告朱介文要求被告梁忠喜偿还借款并计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。原告朱介文仅对被告梁忠喜辩称2013年1月20日借条上的58万元借款的来源及2008年最初借款为18万元的事实予以认可，对其辩称被告王吉才系实际借款人及2008年最初借款为16万元的事实未予认可，且被告梁忠喜提交的六张借条均系其和被告王吉才单方出具的，故二被告辩称2008年最初借款为16万元及最初借款人系被告王吉才的辩称主张，本院均不予采信，最初借款数额本院确认原告朱介文认可的18万元。借款时约定的利率超过了法律规定24%年利率的上限，故利息本院按24%的年利率计算。被告王吉才认可借款系其使用的事实，并愿意承担清偿责任，为减少当事人诉累，其可与被告梁忠喜共同承担清偿责任，但不可免除被告梁忠喜在本案中的清偿责任。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告梁忠喜、王吉才于本判决生效之日起十五日内偿付原告朱介文借款本金18万元及利息，利息从2008年1月20日起按年利率24%计算至本案履行完毕时止。
二、驳回原告朱介文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由被告梁忠喜、王吉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年一月十三日
书记员 田 婉