安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4919号
上诉人（一审被告）：涂润球，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈飞，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人涂润球因与被上诉人陈飞民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
涂润球上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判涂润球向陈飞返还本金95万元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。2016年12月21日欠条中的100万元，有50万元承兑并未实际给付涂润球，陈飞的证据不足以证明将“银行承兑汇票”给付涂润球，陈飞提交的证据“银行承兑汇票”与本案无关联性。承兑汇票流通是需要背书的，习惯上也要写个收条，说明收到了承兑汇票。民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。一审法院对陈飞承兑汇票的来源，如何交付等事实均没有查明，单凭一个复印件和借条就认定交付，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》精神。二、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第16、17、18、19等条款均对出借人的举证责任做了规定，涂润球按照规定提出了抗辩，一审法院把举证责任给涂润球，无任何依据。涂润球并未收到陈飞的承兑汇票，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的、由负有履行的当事人承担举证责任”。
陈飞二审辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。2016年12月20日，涂润球因资金周转找陈飞借钱，陈飞于2016年12月20日委托丁某向涂润球本人账户转账508500元，并将50万元的承兑汇票当面交付，其中转账的508500元中，50万元是转账支付的借款本金，8500元系50万元承兑汇票因汇票未到期产生的贴息费用，陈飞已经将100万元借款实际支付给了涂润球，涂润球收到款项后，于2016年12月21日向陈飞出具借条一张，并在借条中明确书写“今借到陈飞100万元，其中面额50万元承兑一张，下剩的钱办在徽商卡里。”该借条的内容也明确了涂润球认可收到了100万元，现涂润球又否认收到50万元承兑汇票，是在否认基本的案件事实，该100万元借款发生以后，2017年2月8日，涂润球再次向陈飞借款，若涂润球未收到50万元承兑汇票的事实，根据交易习惯，涂润球不可能再次向陈飞借款或是在后期出具的欠条中明确未收到，一审法院按照交易习惯及借条、欠条、证人证言、承兑汇票、汇款凭证等证据综合印证，判决涂润球还款145万元并支付相应利息并无不当，综上，请求二审法院驳回涂润球的上诉请求、维持原判。
陈飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令涂润球立即偿还陈飞借款本金145万元，支付利息140622元（利息暂计算至2018年3月12日，其中45万元本金自2017年2月8日起按照月利率2%计算利息至款清日止，其余100万元本金自2016年12月21日起按照年利率6%计算利息至款清日止），合计1590633元；2.判令涂润球承担本案全部诉讼费用。
一审经审理查明：2016年12月20日，涂润球因缺少经营资金向陈飞借款100万元。陈飞于2016年12月20日委丁某华向涂润球在徽商银行合肥四里河支行开设的账户汇款508500元，并向其交付了面额50万元的银行承兑汇票。涂润球收到上述汇款及银行承兑汇票后于2016年12月21日向陈飞出具一张借条，借条载明:今借到陈飞100万元整,其中,面额50万元承兑(汇票)一张,下剩款办在徽商卡里。陈飞在借条下方注明“2016.12月20日之前的欠条废掉”。2017年2月8日，涂润球再次向陈飞借款45万元。陈飞于2017年2月8日再次委丁某华向涂润球在徽商银行合肥四河支河开设的上述账户汇款45万元。涂润球于收款当日向陈飞出具欠条，欠条载明：今借陈飞45万元整，每日利息675元整，星期五前结算本金利息。2018年3月16日,陈飞以涂润球至今未还本付息为由诉讼来院。
本案审理中，陈飞称其于2016年12月20日委丁某华付给涂润球的508500元款项中包括借款50万元和面额50万元的银行承兑汇票贴息8500元。
一审认为：陈飞与涂润球成立民间借贷关系。涂润球主张虽于2016年12月21日出具金额100万元的借条，但并未收到陈飞50万元银行承兑汇票，鉴于涂润球在出具前述借条后又向陈飞借款45万元并出具欠条，根据交易习惯，如果涂润球实际未收到陈飞交付的银行承兑汇票，应在之后出具的欠条中注明，但其并未注明，故涂润球的主张，无证据证明，不予采信。陈飞提供的借条、欠条、银行承兑汇票复印件、中国光大银行对私活期账户对账单、徽商银行电子回单与证丁某华的证言相互印证，足以证明其向涂润球交付了借款145万元，故本院对其主张的已交付借款145万元的事实予认定。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于2016年12月21日借条中载明的借款100万元，双方未明确还款期限，陈飞可以催告涂润球在合理期限内返还；对于2017年2月8日发生的借条45万元，双方已约定还款期限，涂润球未按期返还，违反了法律规定。故陈飞要求涂润球返还借款145万元，符合法律规定，应予支持。涂润球辩称已于借款后交给陈飞两块价值计50万元的手表抵押，未提供相应证据佐证，并且陈飞不予认可，不予采信。
关于利息，对于2016年12月21日的借款100万元，双方未约定利率，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但陈飞主张自2016年12月21日起支付该笔借款的利息，无法律依据，依法判决涂润球自陈飞提起诉讼之日2018年3月16日起按照年利率6%支付该100万元借款的利息至借款还清之日止。至于2017年2月8日发生的借款45万元，双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率。依照法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但不得超过年利率24%。鉴于双方约定的利率标准过高，陈飞自愿调低利率，主张按照月利率2%即年利率24%支付自2017年2月8日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。涂润球辩解称只应按照银行同期贷款利率标准支付自出具借条之日至周五计2天的利息，不符合法律规定，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、涂润球于判决生效之日起十日内向陈飞返还借款本金145万元并支付其借款利息（注：其中100万元借款的利息按照年利率6%自2018年3月16日起计算至该款还清之日止；其余45万元借款的利息按照月利率2%自2017年2月8日起计算至借款还清之日止）；二、驳回陈飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19120元，减半收取9560元，由陈飞负担160元，涂润球负担9400元。
二审中，双方均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：涂润球作为借款人应否向出借人陈飞偿还借款145万元及利息？
2016年12月20日，陈飞向涂润球出借100万元，其中50.85万元转入涂润球徽商银行账户，承兑汇票50万元，8500元系50万元承兑汇票未到期的贴息利息。同年12月21日涂润球向陈飞出具借条载明:今借到陈飞100万元整,其中,面额50万元承兑(汇票)一张,下剩款办在徽商卡里。陈飞在借条下方注明“2016.12月20日之前的欠条废掉”。2017年2月8日，涂润球再次向陈飞借款45万元。陈飞于同日向涂润球在徽商银行账户汇款45万元。涂润球于收款当日向陈飞出具欠条，欠条载明：今借陈飞45万元整，每日利息675元整，星期五前结算本金利息。现涂润球认可收到95万元的借款，否认收到承兑汇票50万元。本院认为，案涉借款100万元系陈飞于2016年12月20日向涂润球履行交付义务，根据民间借贷的交易习惯，如果在此之前陈飞没有将50万元承兑汇票交付给涂润球，涂润球作为借款人为何于次日向陈飞出具的借条中载明的收款如此详细，如果没有收到50万元承兑汇票，应在其后的45万元借款借条中予以注明，但涂润球并没有注明，可见陈飞已履行了50万元承兑汇票的交付义务。由于陈飞在本案中已完成举证责任，有涂润球出具的两张借条为证，而涂润球否认收到50万元承兑汇票，涂润球应对否认的事实承担举证责任，因涂润球并未提供证据予以证明。故涂润球应向陈飞偿还借款145万元及利息。涂润球上诉称没有收到借款50万元承兑汇票的理由，因缺乏证据支持，本院对此不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由涂润球负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年七月三十日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。