广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第05498号
上诉人（原审被告）：刘红斌，身份证住址陕西省大荔县。
委托代理人：任万龙，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡志能，住广东省揭西县。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
原审被告：天平汽车保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路745号自编1405、1406、1407室。
负责人：胡圣举。
原审被告：刘宏威，住陕西省大荔县。
原审被告：广州欧罗特科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ虎。
上诉人刘红斌因与被上诉人蔡志能、原审被告天平汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称天平保险公司）、刘宏威、广州欧罗特科技有限公司（以下简称欧罗特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2015年3月17日作出如下判决：一、在本判决生效之日起5日内，天平汽车保险股份有限公司广东分公司赔偿蔡志能医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金、交通费、××辅助器具费、精神损害抚慰金共计120000元。二、在本判决生效之日起5日内，刘红斌赔偿蔡志能医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金、交通费、××辅助器具费共计267654.93元。三、驳回蔡志能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7486元，由蔡志能负担371元，由天平汽车保险股份有限公司广东分公司负担2202元，由刘红斌负担4913元。
上诉人刘红斌不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决“本次事故中由于刘宏威驾驶车辆忽视行车安全的过错行为是事故发生直接原因”是完全错误的认定。本案中，蔡志能本人在本次交通事故中驾驶无牌无证的电动车不仅占用机动车道，而且由南往北逆向行驶，系引起本次事故的最直接最根本原因，存在严重过错，应承担事故的全部责任。二、一审判决认为“广东珠江法医临床鉴定司法所的穗司鉴字30201102435号鉴定意见书认为本次事故造成蔡志能玖级伤残”缺乏法律与事实依据。而应在二审法院的主持下，由当事人双方共同指定有鉴定资质的法医中心进行。l、一审鉴定报告有瑕疵，且鉴定过程不合理。鉴定意见中未提及任何鉴定工具，鉴定过程及鉴定方法，并且并未计算出蔡志能右小腿活动度丧失的度数（即丧失程度）等重要内容，而是直接给出鉴定结论，有悖行业规范，其依鉴定为玖级伤残无事实依据。2、原鉴定程序违法，导致鉴定结论不准确。但是根据伤残鉴定操作规程规定，伤残鉴定时必须重新拍片以确定鉴定当时的具体伤情及恢复情况，必须提供诊断证明书以及加盖医院公章的病历复印件。因此鉴定机构并未根据鉴定当时的伤情进行确定，导致鉴定结果不准确。3、一审申请鉴定完全系被上诉人单方委托，程序与实体均不公平。4、广东珠江法医临床鉴定司法所的穗司鉴字30201102435号鉴定意见书的第一鉴定人吕某的签名及签章与网上公示的不一致，上诉人有理由怀疑其根本没有参加该次鉴定。三、一审判决相关赔偿费用大部分都没有法律与事实依据。第一、后续治疗费系未实际发生该后续治疗，通常应依据法医鉴定结论，可参考病例证明。蔡志能提出的后续医疗费6000元，缺乏法律与事实依据应不予支持。第二，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中的137550元，明显超出上述规定。而被抚养人蔡某、洪某妹具备劳动能力，且有经济来源，被扶养人生活费137550元缺乏法律与事实依据。第三、护理费6000元系重复计算。第四、住院伙食补助费6000元没有法律依据，应按50元每天计算。第五、交通费800元应根据正式票据实报实销，且该正式票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此，交通费的主张应不予支持。第六、精神损害抚慰金20000元明显偏高。四、一审判决把交通事故认定和赔偿比例划等号没有法律依据，且破坏了司法的公平正义。故上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、依法判令被上诉人承担所有费用。
被上诉人蔡志能答辩称：一、原审法院认定事实基本清楚，证据充分。二、广东珠江法医临床鉴定司法所及其鉴定人员有相关的鉴定资质，其根据被上诉人提供的真实病历材料、结合被上诉人鉴定时的实际伤情等作出的专业鉴定意见，程序合法，依据充分。三、一审法院核定被上诉人的各项赔偿费用均有充分的事实和法律依据。故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告天平保险公司、刘宏威及欧某公司经本院合法传唤未到庭应诉，也没有提出书面意见。
原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人刘红斌向本院提出如下申请：1、重新委托有资质的鉴定机构对蔡志能的伤残进行鉴定、勘验。2、通知证人曾某出庭作证。3、调取2013年6月16日自18时至20时广州市白云区黄边路口的视频录像资料。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案交通事故责任问题。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，刘宏威驾驶粤A×××××号轻型货车由北往南行驶至白云区黄边路口时，遇蔡志能驾驶电动车停在南往北方向，因粤A×××××号轻型货车刹车失效，措施不当，导致该车车头与蔡志能电动车车身发生碰撞，导致蔡志能及行人曾某受伤的交通事故。当日，交警部门认定刘宏威承担事故的全部责任，蔡志能及行人曾某无责任，刘宏威在该事故认定书上签名。可见，在交警部门查明事故原因、作出事故责任认定后，刘宏威对此并无异议。即本案交通事故发生的原因系粤A×××××号轻型货车刹车失效，刘宏威采取措施不当，导致该车车头与蔡志能电动车车身发生碰撞，造成蔡志能受伤。现上诉人刘红斌主张驾驶电动车占用机动车道由南往北逆向行驶，存在严重过错，应承担事故全部责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于鉴定问题。广东珠江法医临床鉴定司法所根据其对蔡志能的身体检查及病历记录，引用有关鉴定的依据，作出穗司鉴字30201102435号《鉴定意见书》，该鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，原审法院予以采信并无不当。现刘红斌没有相反的证据予以反驳，其申请重新鉴定，本院不予准许。至于刘红斌怀疑鉴定人吕某没有参加该次鉴定，因没有提供证据，本院不予采信。
关于有关赔偿费用问题。蔡志能父亲蔡某、母亲洪某妹在事发时已年满60周岁，蔡志能主张其父母没有劳动能力和生活来源，生活需要扶养，原审法院予以支持并无不当。现上诉人刘红斌主张蔡某、洪某妹还有劳动能力且有经济来源，无需他人扶养，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。至于其他赔偿项目问题，原审法院根据双方当事人的举证对有关费用予以支持，合理合法，本院予以维持。刘红斌上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘红斌申请证人出庭作证及调取白云区黄边路口的视频录像资料问题。因申请证人出庭作证及调取白云区黄边路口的视频录像资料均不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行通知证人或者自行收集的证据，故本院对刘红斌的该申请亦不予准许。
综上所述，上诉人刘红斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4913元，由上诉人刘红斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程琛琦
黄丽娴