杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1733号
原告孙国兰。
委托代理人夏永平，浙江五强律师事务所律师。
被告浙江银豪建设有限公司。
法定代表人戚国林。
委托代理人张伟。
原告孙国兰诉被告浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。本院依孙国兰的申请，对银豪公司依法采取了财产保全措施。原告委托代理人夏永平、委托代理人张伟到庭参加诉讼。双方当事人于2013年6月8日起至2013年8月8日申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告孙国兰诉称：2009年11月17日，银豪公司因山东龙口某某花园工程项目施工需要，与杭州萧山闻堰昌盛钢管租赁站（以下简称昌盛租赁站）签订了钢管、扣件租赁合同，昌盛租赁站如约履行了合同义务，但银豪公司没有及时向昌盛租赁站支付租金。因银豪公司长期拖欠租赁站租金，孙国兰于2012年5月起诉要求银豪公司支付租金并返还钢管、扣件、接头，后因银豪公司法定代表人戚国林承诺付款，孙国兰于2012年6月向本院申请撤诉。后银豪公司一直未予付款，并经孙国兰了解，银豪公司作为某某花园工程项目施工方一直在收取工程款。至2013年5月31日，银豪公司尚欠昌盛租赁站租金1465881元，且另有钢管9545.2米、扣件18775只、接头1044只未归还。孙国兰作为昌盛租赁站的业主，起诉请求法院判令：1.解除昌盛租赁站与银豪公司于2009年11月17日所签订的《钢管、扣件租赁合同》；2.银豪公司支付孙国兰租金1465881元（计算到2013年5月31日）及至合同解除前租赁物新产生的租金；3.银豪公司支付违约金60万元（自2009年12月16日起计算至2013年5月31日，按日万分之五计算）；4.银豪公司向孙国兰返还钢管9545.20米、扣件18775只、接头1044只；如不能返还则按合同约定的标准向孙国兰支付赔偿金286909.52元（钢管赔偿标准为17.6元／米、扣件赔偿标准为6元／只、接头赔偿标准为6元／只）；5.银豪公司承担孙国兰因撤诉而支付的诉讼费11508元。庭审中，孙国兰变更第4项诉讼请求为银豪公司返还钢管9545.20米、扣件18775只、接头1044只；如不能返还则向孙国兰支付赔偿金267819.12元（钢管赔偿标准为13元／米、扣件赔偿标准为6元／只、接头赔偿标准为6元／只）。
被告银豪公司辩称：银豪公司没有承建山东龙口某某花园工程项目，该项目实际负责人是余江、杨灿平，并持有该项目部印章。孙国兰提供的租赁合同是其与杨灿平签订的，银豪公司不清楚钢管租赁的情况，依据银豪公司与余江、杨灿平签订的书面协议，因该项目产生的一切纠纷由上述二人承担。孙国兰第一次起诉时，戚国林作出的个人承诺与银豪公司无关。银豪公司同意解除《钢管、扣件租赁合同》；银豪公司不同意支付违约金；对孙国兰主张的钢管、扣件、接头数量无异议，但认为按照目前市场价，钢管赔偿标准为13元／米，扣减、接头赔偿标准为4.5元／只；银豪公司不同意支付诉讼费。
原告孙国兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.钢管、扣件租赁合同1份，证明双方签订租赁合同的事实以及合同约定的租金计算标准、租金支付期限、违约金计算标准及钢管、扣件赔偿标准情况。2.租费月结表30份，证明双方发生租赁业务的具体情况以及当月租金数额、累计租金数额及累计钢管、扣件数量。3.租赁合同1份，证明作为赔偿钢管赔付标准参照。4.施工合同、拨款申请书各1份，证明山东龙口某某项目为银豪公司施工，且付款申请书上加盖了银豪公司该项目部相关印章的事实。5.民事裁定书1份，证明孙国兰因租赁合同纠纷提起过诉讼及撤诉的事实。
经质证，银豪公司对证据1有异议，认为该合同是杨灿平跟原告方签订的，相关情况只有银豪公司法定代表人戚国林知晓。对证据2的真实性有异议，认为租费月结表都是由杨灿平签字，银豪公司无法确认具体的钢管租赁金额及数量。对证据3有异议，认为应按现在的市场价进行赔偿钢管。对证据4的真实性有异议，认为银豪公司没有参与该项目的建设。对证据5的关联性有异议，认为此次诉讼是孙国兰自愿撤诉，诉讼费用的承担与银豪公司无关。
经审查，本院认为，银豪公司对证据1中银豪公司某某花园项目部的印章真实性无异议，且对杨灿平的签字无异议，故本院对证据1的真实性予以认定。证据2所有租费月结表上均由杨灿平签字确认，与证据1上的签字人员系同一人，对证据2的真实性予以认定。对证据3，因孙国兰已对钢管的计算标准作出变更，认可银豪公司关于钢管赔偿标准为13元／米的主张，故本院对其证明效力不予确认。证据4中的施工合同虽系复印件，但银豪公司认可施工合同中法定代表人戚国林的签字，也认可签订过该合同，故对上述证据的真实性予以认定；因拨款申请书系复印件，无法与原件核对，对该证据的证据效力不予认定。对证据5的真实性予以认定。
被告银豪公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了建筑工程施工许可证1份，证明山东龙口某某花园工程的实际施工方是烟台海基置业有限公司的事实。
经质证，孙国兰对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明银豪公司没有参与该项目的实际施工，也无法证明孙国兰未与银豪公司签订钢管租赁合同。
经审查，本院认为，结合本院对孙国兰提交证据1、2、4的认定，孙国兰的异议成立，对该证据的证据效力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2009年11月17日，银豪公司（乙方）因某某花园项目部施工需要与昌盛租赁站（甲方）签订《钢管、扣件租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁钢管和扣件，租赁期从2009年11月17日至2010年11月17日止；钢管每米每天租金为0.008元，扣件每只每天租金为0.006元（包括承租日和归还日），同时约定若租金上涨时，甲方可调整到涨价金额计算租费；扣件使用后需清理整套螺杆，每只扣件收清理费0.10元；乙方在承租期间、当月租金应在次月10日前与甲方对账，并在次月15日前付清，以此类推；乙方应准时支付租金，如逾期付款，向甲方支付所欠租金每日5‰的违约金；乙方在归还时如损坏或失少租赁物的，钢管每缺一米按市场价赔偿，扣件每少一只赔6元，螺杆每少一套赔0.60元，割断钢管每根赔10元；如逾期支付租金超过30日以上，甲方有权解除合同，采取一切手段收回租赁物并要求乙方承担由此引起的全部违约和赔偿责任；如乙方工程确实不能如期完工而不能如期归还租赁物需续租的，应当提前30天书面通知甲方，租金按本合同约定结算支付。该合同由杨灿平作为银豪公司委托代理人签字，并加盖银豪公司某某花园项目部专用章。合同签订后，昌盛租赁站依约交付租赁物，并每月与银豪公司某某花园项目部结算租金。截止2013年5月31日，银豪公司累计结欠昌盛租赁站租金1465881元，另有钢管9545.20米、扣件18775只、接头1044只未归还。自2011年9月1日起，因租金上涨，上述钢管按照每米每天0.009元计收租费，扣件及接头按照每只每天0.007元计收租费。另查明，孙国兰曾于2012年5月11日就本案纠纷提起诉讼，后于2012年6月18日申请撤诉。
本院认为：《钢管、扣件租赁合同》中银豪公司某某花园项目部专用章真实，且银豪公司委托代理人杨灿平系该项目部负责人，客观上形成杨灿平具有代理权的表象，且在签订租赁合同前，昌盛租赁站已知悉银豪公司与发包人之间就某某花园项目签订有施工合同，属于善意无过失，并已尽到合理注意义务，昌盛租赁站主张杨灿平签订租赁合同的行为构成表见代理行为，符合事实和法律规定，本院予以采纳。银豪公司辩称不知晓租赁情况，只有公司法定代表人戚国林知晓，显不符合逻辑推理，本院认定昌盛租赁站与银豪公司签订的租赁合同成立，内容不违反、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行合同义务。双方约定租赁期至2010年11月17日止，但银豪公司到期仍继续使用租赁物，孙国兰作为昌盛租赁站的业主，当时亦未提出异议，原租赁合同继续有效。根据双方签订的租赁合同第七条约定银豪公司逾期支付租金超过30日以上的，孙国兰有权解除合同，现银豪公司同意解除，故孙国兰要求解除合同并由银豪公司支付租金及返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，银豪公司逾期支付租金的，需向孙国兰支付违约金。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方已在合同中约定若逾期付款，银豪公司应支付所欠租金每日5‰的违约金，现孙国兰自愿将违约金标准降低至日万分之五，且只主张部分违约金60万元，不违反法律规定，本院予以支持。孙国兰主张因另案诉讼支付的诉讼费用由银豪公司承担，于法无据，本院不予支持。银豪公司关于上述项目产生的经济纠纷由项目负责人余江、杨灿平承担的主张，涉及另一法律关系，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、杭州萧山闻堰昌盛钢管租赁站与浙江银豪建设有限公司于2009年11月17日签订的《钢管、扣件租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、浙江银豪建设有限公司在本判决生效后十日内支付孙国兰截止2013年5月31日的租金1465881元，并支付从2013年6月1日起至租赁物还清日止的租金（按钢管9545.20米，每米每天0.009元；扣件19775只及接头1044只，每只每天0.007元计算）；
三、浙江银豪建设有限公司在本判决生效后十日内支付孙国兰违约金60万元；
四、浙江银豪建设有限公司在本判决生效后十日内返还孙国兰返还钢管9545.20米、扣件18775只、接头1044只，如缺少则按钢管每米13元、扣件、接头每只6元的标准进行赔偿；
五、驳回孙国兰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25622元，减半收取12811元，由孙国兰负担104元，由银豪公司负担12707元；财产保全申请费5000元由银豪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王大伟二○一三年九月二十七日
书 记 员 富 建 萍