wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5042号
原告王伟，男，汉族，，住胶州市。
委托代理人孙浩，男，汉族，住胶州市阜安街道办事处.
被告苑美义，汉族，男，住胶州市.
被告葛月丽，汉族，女，住胶州市.
二被告委托代理人吕洪坤，山东银河星律师事务所律师。
原告王伟诉被告苑美义、葛月丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因该案争议的款项借款人为宋金华，现原告仅起诉担保人承担清偿责任，无法查清案件事实。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨乐斐
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1772号
原告李立红，男，1992年1月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。。
被告刘荣朝，男，1970年11月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。。
原告李立红与被告刘荣朝排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、要求终止占地合同，归还责任田2亩并恢复耕地原貌；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年10月1日，原告父亲李金奎（2016年2月17日去世）与被告签订占地合同书，该土地是原告家的责任田，用于耕种农作物。被告改变土地性质，建了简易平房，现被告拆除部分平房在原告的耕地上建楼房。原告多次阻止劝说无果。被告所为是为了达到长期占用的目的，侵犯了原告的合法权益。请求判如所请。
本院认为，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。买卖或以其他形式非法转让土地，擅自将农用地改为建设用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理。本案属行政执法范畴，不属法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李立红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一七年五月十一日
书记员 宋晓慧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更333号
罪犯杨志强，男，1976年6月16日生，瑶族，文盲，云南省勐腊县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）西刑初字第281号刑事判决，以被告人杨志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年5月6日起至2023年5月5日止。判决生效后，该犯于2009年1月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯杨志强共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨志强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教�改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨志强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志强减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1510号
申请人魏永明，男，1990年10月13日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人魏永明于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20276元未给付，要求被申请人给付所欠工资20276元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人魏永明工资20276元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费102元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1190号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：支晓松。
被告：郭亚敏。
被告：颜祥。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行）与被告郭亚敏、颜祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人支晓松到庭参加了诉讼，被告郭亚敏、颜祥经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告郭亚敏于2010年6月24日在原告处申请办理个人汽车消费贷款16万元，贷款期限5年（2010年6月24日至2015年6月24日），借款年利率5.76%，借款归还方式为按月等额本息还款法，颜祥作为共同借款人，承担共同还款责任，贷款购买牌号为鲁D×××××号悦达起亚牌小型客车一部，并在枣庄市公安交警部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。双方签订了工行市中（2010）年第1314号个人借款／担保合同、车辆抵押合同。但被告郭亚敏自2012年2月份起未按合同约定归还贷款本息，原告多次电话、上门催收，借款人仍拖欠拒不偿还贷款。截至2013年6月21日，被告郭亚敏、颜祥已连续14期未按合同约定归还贷款本息，尚欠原告借款本金109509.16元、利息10123.34元，本息合计119632.5元。根据借款合同条款第11条第11.2款的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿在本合同项下的全部债务，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特提出起诉，请求法院依法判决：1、宣布贷款提前到期，判令被告郭亚敏、颜祥向原告支付个人汽车消费贷款本金109509.16元及利息10123.34元（截止至2013年6月21日）；2、逾期利息按照借款合同约定的利息、罚息及复利计算，从2013年6月22日起计算至法院判决书生效之日止；3、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭亚敏、颜祥未答辩。
经审理查明：2010年6月21日，原告工商银行与被告郭亚敏、颜祥签订个人借款／担保合同一份，合同主要约定：贷款金额为人民币16万元；贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为购车；贷款年利率为5.76%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为枣庄征骋汽车销售服务有限公司、账号为16×××08的账户内；贷款利息自实际放款日起计算，贷款按月等额本息还款方式偿还；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；等等。该合同第十一条违约及违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款／担保合同中，二被告以其所有的鲁D×××××号悦达起亚牌汽车为上述贷款提供抵押担保。被告郭亚敏在借款／担保合同的借款人及抵押人处，被告颜祥在共同借款人及抵押物共有人处签字确认。同日，原告与二被告签订抵押合同一份，二被告以其所有的鲁D×××××号悦达起亚牌汽车为本案贷款提供抵押担保，并在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2010年6月24日，原告工商银行按照合同约定将贷款人民币16万元转入被告指定账户内，二被告在借款凭证上签字予以确认。借款凭证上载明：执行利率为年利率5.76%，借款期限为2010年6月24日至2015年6月24日。贷款发放后，二被告按照合同约定偿还了部分贷款本息，后未再按照约定偿还。截至2013年6月21日，被告已连续14期未按期偿还贷款本息，拖欠贷款本金109509.16元、利息10123.34元。
上述事实有个人借款／担保合同、抵押合同、借款凭证、机动车登记证书、还款明细以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原告工商银行与被告郭亚敏、颜祥签订的个人借款／担保合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，双方当事人在依约定享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，在原告已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人郭亚敏、颜祥应按照合同约定的数额、期限承担还款责任。借款人郭亚敏、颜祥连续14期未按时偿还贷款本息，已经符合个人借款／担保合同中关于贷款人宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款的约定，因此原告工商银行要求二被告偿还剩余全部贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郭亚敏、颜祥以其所有的车牌号为鲁D×××××号车辆为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款依法享有优先受偿的权利。被告郭亚敏、颜祥经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亚敏、颜祥共同给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余借款本金人民币109509.16元、利息10123.34元（截止至2013年6月21日）及逾期利息（自2013年6月22日起至本判决确定的债务履行之日止，按照个人借款／担保合同中约定的利息、罚息计算），于本判决生效后十日内付清；
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权就抵押物鲁D917**号车辆折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭亚敏、颜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶沐奇
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00020号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人訾某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月19日被杭州铁路公安处杭州东站派出所民警抓获，于2014年10月28日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月3日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人李孝扬，漯河市法律援助中心律师。
辩护人谷广辉，漯河市法律援助中心律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人訾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人訾某某及其辩护人李孝扬、谷广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2014年3月3日13时许，被告人訾某某伙同张某某（已判刑）到漯河市郾城区某某镇某某村郑某某儿子郑一某家，翻墙入室实施盗窃。2人撬开1楼防盗窗，訾某某从窗户进入房间内盗窃，张某某在院内放风，后被群众发现。张某某为抗拒抓捕，持院内镰刀在院内威胁郑某某，后郑某某从院内跑出。訾某某、张某某又持院内铁锹爬到院墙上准备逃跑，在院墙上2人为抗拒抓捕，持铁锹威胁郑某某、郑一某等群众，后訾某某逃跑，张某某被当场抓获。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人訾某某供述、被害人郑某某陈述；证人张某某、郑一某证言；书证：案发现场照片、到案经过、被告人户籍证明等证据在卷佐证。认为被告人訾某某伙同他人在入户盗窃时被发现，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人訾某某系共同犯罪。系抢劫未遂。应按《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款规定，提请依法判处。
被告人訾某某对公诉机关指控的事实认为构成盗窃罪，但构不成抢劫罪。
辩护人李孝扬、谷广辉辩称：1、被告人訾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。2、被告人在犯罪时系犯罪未遂。3、被告人系初犯、偶犯。4、悔罪态度好。5、本案犯罪情节轻微，未对被害人造成人身和财产损失，又系盗窃转化为抢劫，未暴力威胁抗拒抓捕，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年3月3日13时许，被告人訾某某伙同张某某（已判刑）到漯河市郾城区某某镇某某村郑某某儿子郑一某家，翻墙入室实施盗窃。2人撬开1楼防盗窗，訾某某从窗户进入房间内盗窃，张某某在院内放风，后被群众发现。张某某为抗拒抓捕，持院内镰刀在院内威胁郑某某，后郑某某从院内跑出。訾某某、张某某又持院内铁锹爬到院墙上准备逃跑，在院墙上2人为抗拒抓捕，持铁锹威胁郑某某、郑一某等群众，后訾某某逃跑，张某某被当场抓获。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人訾某某对其盗窃及持铁锹逃跑的犯罪事实不持异议。
2、被害人郑某某陈述其儿子家被盗及被告人在逃跑过程中与张某某持铁锹站在院墙上威胁被害人和群众。
3、证人张某某证言与被害人郑某某的证言基本相同。
4、证人郑一某的证言与被害人郑某某陈述，证人张某某证言内容基本相同，且能够相互印证一致。
5、漯河市中级人民法院（2014）漯刑三终字第18号刑事裁定书证明张某某因犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。
6、杭州铁路公安处杭州东站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明证明2014年10月19日9时20分许该所民警将訾某某抓获。
7、漯河市公安局郾城分局某某派出所到案经过证明该所民警于2014年10月28日将訾某某从杭州带回并羁押于漯河市第二看守所。
关于本案还有证人证言，案发现场照片，当场盘问检查笔录，被告人身份信息等证据在卷证明。
以上证据均经庭审质证，查证属实，各证据之间能够相
互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人訾某某伙同他人在入户盗窃时被发现，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉
机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人訾某某系共同犯罪。訾某某在犯罪时既未取得财物，又未造成他人人身伤害的后果，依照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发（2005）8号）第十项之规定，属犯罪未遂，可以减轻处罚。訾某某辩称其犯罪行为构成盗窃罪，而不是抢劫罪。因訾某某在实施盗窃被发现后，持铁锹威胁郑某某、郑一某等群众，且有被害人郑某某陈述，证人张某某、郑一某的证言予以证实，故对被告人的辩称不予采信。辩护人称訾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。因訾某某在犯罪过程中与他人配合共同实施犯罪，并且放任危害结果发生，故对辩护人的辩护理由不予采信。辩护人称訾某某系初犯、偶犯，系盗窃转化为抢劫的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人訾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2021年4月18日止。罚金从本判决发生法律效力后第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一五年五月十四日
书记员 郭 璐
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初467号
原告李凤荣，女，1954年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王广利（与原告系夫妻关系），男，1954年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告姚佳，男，1987年8月29日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵露矿职工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。
委托代理人梁松峰，内蒙古百帮律师事务所律师。
本院适用简易程序在审理原告李凤荣诉被告姚佳财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李凤荣因发现证据不足，需要继续收集证据，而向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤荣负担。
审判员 金航
二〇一七年四月十七日
书记员 金歌
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第115号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，男，1987年6月17日出生，羌族，初中文化。2014年5月6日因本案被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
被告人王某，男，1992年4月17日出生，羌族，初中文化。2014年5月6日因本案被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告人毛某，男，1990年2月6日出生，羌族，大学肄业。2014年5月6日因本案被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人张某、王某、毛某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人张某，被告人王某及其辩护人方昉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，被告人张某与高某有经济纠纷，遂意图报复。2013年11月15日凌晨3时许，被告人张某带领被告人王某、毛某等人，分乘两辆汽车到被害人何某（高某的岳母）位于本市雨花台区梅山村邱村＊＊＊号的个体手机店，被告人王某等人撬门入室后，被告人张某等人用木棍将店内玻璃门、玻璃柜台、电脑以及多部手机等物品砸坏。经鉴定，被损坏的1扇玻璃门、4个玻璃柜台、联想等品牌的8部手机价值人民币5221元。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据，并据此认为，被告人张某、王某、毛某故意损毁他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议。
其辩护人辩护提出，1.王某只是协助把门撬开，在本案中其辅助作用；2.被告人有赔偿被害人的主观意愿，仅是因为被害人要求过高，未达成调解；3.同案被告人张某与被害人亲属有经济纠纷，属事出有因的冲动型犯罪，希望法庭在量刑时予以考虑。
被告人毛某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，被告人张某与高某有经济纠纷，遂意图报复。2013年11月15日凌晨3时许，被告人张某带领被告人王某、毛某等人，分乘两辆汽车到被害人伍某、何某（高某的岳父母）位于本市雨花台区梅山村邱村＊＊＊号的个体手机店，被告人王某等人撬门入室后，被告人张某等人用木棍将店内玻璃门、玻璃柜台、电脑以及多部手机等物品砸坏。经鉴定，被损坏的1扇玻璃门、4个玻璃柜台、联想等品牌的8部手机价值人民币5221元。
另查明，被告人张某、王某、毛某于2014年5月6日被公安机关抓获，三被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人张某、王某、毛某一次性赔付被害人伍某、何某人民币35000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人伍某、何某的陈述；2.证人高某的证言；3.辨认笔录；4.南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书；5.现场视频录像及截图；6.受案登记表、抓获经过、现场照片、江苏正博通信服务有限公司石鼓路维修单、三星电子维修接收凭证、空中充值用户充值申请表、发货单、收据、户籍资料、电话查询记录、监管场所不予收押证明、本院调解笔录、收条等书证；7.被告人张某、王某、毛某的供述。
本院认为，被告人张某、王某、毛某故意损毁他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某、王某、毛某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张某、王某、毛某共同故意实施毁坏他人财物的行为，系共同犯罪。关于王某辩护人提出“王某系从犯及本案事出有因”的辩护意见，经审查认为，王某与张某等人共同故意实施毁坏财物行为，行为过程中有分工配合，不宜区分主从犯；张某虽与本案被害人的亲属存在经济纠纷，但不是故意毁坏被害人财物的正当理由。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张某、王某、毛某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公私财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月零七天；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年12月12日止。）
被告人毛某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 郑朝明
人民陪审员 吴美云
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 刘梦婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初第3866号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社。
负责人：张军
委托代理人：刘炳权
被告：田秀英，女，汉族，1979年12月4日生，住址南阳市宛城区。
被告：王付翠，女，汉族，1984年6月2日生，住址南阳市。
被告：徐星顺，男，汉族，1977年4月13日生，住址南阳市宛城区。
被告：岳太福，男，汉族1976年4月13日生，住址南阳市。
被告：焦延庚，男，汉族，1976年6月5日生，住址南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社诉五被告金融借贷纠纷一案中，因五被告住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈宗善
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00331号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人刘华，男，1977年11月21日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月18日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02294号民事判决书确定：一、被告刘华向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行偿还借款本金50000元，并从2011年8月30日起按月利率9‰支付利息至本判决确定的履行之日止。该判决书生效后，被告刘华没有履行还款义务，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司为了实现其诉讼目的，于2015年4月7日向本院申请强制执行。因被执行人刘华确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民二初字第02294号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴定帮
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 晓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初630号
原告:赵全富，男，1966年2月10日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区世纪新城。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告赵全富另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金20517元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，赵全富的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。赵全富的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告赵全富与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金20517元，逾期腾房每月赔偿标准1758.64元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初630号原告:赵全富，男，1966年2月10日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区世纪新城。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告赵全富另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金20517元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，赵全富的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。赵全富的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告赵全富与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金20517元，逾期腾房每月赔偿标准1758.64元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2477号
原告:李西超，男，汉族，扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：周口市融通商贸有限公司，住所地：河南省黄泛区四分场。
法定代表人：江春枝，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢现清，男，汉族，住扶沟县。权限为特别授权。
原告李西超与被告周口市融通商贸有限公司（以下简称融通公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西超委托诉讼代理人霍爱本、被告融通公司委托诉讼代理人卢现清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李西超向本院提出诉讼请求：1、判令融通公司偿还本金47700元及约定利息（从2014年10月29日至还清借款之日止，利率按约定）；2、诉讼费由融通公司负担。事实和理由：2013年至2014年度，融通公司向李西超借款47700元，开始时双方签订合同书形式，后来转为股金证，并约定了利息。合同到期后融通公司拒不偿还，侵害了李西超的合法权益，为此特提起诉讼，请求判如所请。
融通公司辩称，融通公司没有该笔借款，李西超的所有证据均为伪造，应驳回李西超的诉讼请求。
李西超向本院提交证据如下：1、股金证一份，证明李西超将钱47700元于2014年10月29日交给周口市融通企业咨询服务有限公司。2、收据一份。证明周口市融通企业咨询服务有限公司收到了47700元。
融通公司对李西超提供证据的异议是：李西超拿着这个本，借款人是徐本安，这也是经徐本安的手办理的，徐本安个人以公司的名义向出借人借的款，现在公司没有这笔账，融通公司认为这份证据是假的，应由徐本安本人还款，融通公司不认这笔账。
融通公司未向本院提交证据。
本案在庭审中，李西超所提交股金证及收据上印章均为“周口市融通企业咨询服务有限公司财务专用章”，融通公司代理人庭审中承认“周口市融通企业咨询服务有限公司”已注销，现变更为“周口市融通商贸有限公司”，2014年徐本安负责公司运转。融通对上述事实的认可，本院予以认定。融通公司对李西超提交证据不予认可，认为股金证及收据是徐本案个人行为，融通公司不予认可，亦不申请印章鉴定，其辩称与其认可徐本安代表公司对外履行职务的行为相矛盾，本院认为，融通公司认为其与徐本安的账务未交接，不承受徐本安所经手的借款理由不成立，且融通公司亦未提交证据证明其主张，故对融通公司的辩称本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，周口市融通企业咨询服务有限公司向李西超借款47700元，向李西超出具了股金证及收据各一份，股金证上载明李西超将47700元转入周口市融通企业咨询服务有限公司，期限三个月，期满分红利息为1288元，股金证及收据上均加盖了周口市融通企业咨询服务有限公司的财务专用印章。
2015年7月16日，“周口市融通企业咨询服务有限公司”变更为“周口市融通商贸有限公司”。
本院认为，周口市融通企业咨询服务有限公司向李西超出具股金证，并约定利息与分红，但未让出资者参与公司的任何经营与决策，事实上与李西超之间是借款合同关系。在该借款合同中，双方当事人意思表示真实，内容合法有效，周口市融通企业咨询服务有限公司应按合同约定履行义务。因周口市融通企业咨询服务有限公司变更为周口市融通商贸有限公司，故融通公司应承担还本付息的责任。融通公司的辩称，借款人是徐本安，股金证和收据上公司印章是伪造的，因周口市融通企业咨询服务有限公司向李西超出具了借款收据,借款人应为融通公司，徐本安应是周口市融通企业咨询服务有限公司职工，因融通公司无证据证明周口市融通企业咨询服务有限公司印章系伪造，并明确表示对印章真伪性不申请鉴定，故融通公司的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告周口市融通商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李西超借款47700元及利息（利息自2014年10月29日至本判决指定还款之日止，按双方约定利率计算）。
如果被告周口市融通商贸有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周口市融通商贸有限公司负担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一七年十月十日
书记员 董志云
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1349号
原告：曾寿，男，1978年12月10日出生，汉族，农民工，住抚州市临川区。
委托代理人罗胜龙，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王晓燕，女，1979年2月8日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告曾寿诉被告王晓燕房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗胜龙到庭参加诉讼，被告王晓燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾寿诉称：青云峰路××号（凤凰城）19栋401室为原告曾寿2011年4月20日购买。2014年12月2日，原被告在临川区民政局办理再婚登记，后2017年9月13日办理离婚登记。《离婚协议书》约定各自婚前的房屋继续归各自所有。现因办理产权登记，不动产登记中心要求进行确权才能办理，遂诉至本院。诉请要求：1、确认位于青云峰路××号（凤凰城）19栋401室为原告曾寿所有；2、诉讼费用承担由法院依法处理。
被告王晓燕未应诉答辩。
经审理查明，原告曾寿与被告王晓燕于2014年12月20日再婚登记，后因感情不和，于2017年9月13日在抚州市临川区民政局办理离婚登记。双方离婚协议书协议双方各自婚前房屋归各自所有。2011年4月20日原告曾寿与抚州明恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于抚州市××凤凰城××室。购房款已全额交清，有抚州明恒置业有限公司于2015年3月4日开具的不动产购房发票为凭。现原告需要办理上述房屋产权登记，需要被告配合完成相关登记手续，因被告未予配合，原告遂诉至法院，要求法院确权。
认定以上事实的证据有：原、被告离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同各一份、购房发票在卷，本院予以认定。
本院认为，原告曾寿购买的坐落于抚州市××凤凰城××室为其与被告王晓燕再婚前所购买，系原告婚前财产。原被告再婚后因感情不和办理了离婚登记，并就房产等进行了分割，离婚协议明确两人婚前房产归各自所有，具有法律效力。故本院认定涉案房产归原告曾寿所有。对于原告诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
青云峰路14号（凤凰城）19栋401室商品房归原告曾寿所有。
案件受理费3431元由原告曾寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨岿然
二〇一八年四月十九日
书记员 戴婷婷
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初字第132号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某甲，男，1979年6月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被抓获，同年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，因违反取保候审的规定于2016年1月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1650号起诉书指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月27日23时20分许，被告人洪某甲酒后无证驾驶后载洪某丁、洪某戊的闽C×××××号普通二轮摩托车，从其家中出发行驶至南安市英都镇良山村垌后埔15组208号黄铁军家，后因黄铁军家人报警，被告人洪某甲被出警赶到的公安人员查获。次日1时9分许，经抽取被告人洪某甲血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人洪某甲血液中乙醇浓度为364.53mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊的证言，查获照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及机动车信息查询结果，机动车行驶证复印件，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某甲违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人洪某甲归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役五个月至六个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月10日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一六年一月二十五日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7191号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告刘继光。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告刘继光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年7月起至2014年12月止的物业服务费人民币1，678.80元、违约金830.40元及信息查询费5元。本院于2015年2月25日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告刘继光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2009年7月起至2014年12月止的物业服务费1，678.80元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告刘继光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘继光于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年7月起至2014年12月止的物业服务费1，678.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘继光负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年三月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第374号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2014年3月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉［2014］1107号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月16日19时25分许，被告人邓某无驾驶资格，饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，由东向西行驶至杭州市余杭区运河街道湖潭路运河派出所路段时，因酒后驾驶机动车被余杭区交警大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为116mg／100ml。被告人邓某随即被民警带至余杭区第一人民医院并由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人邓某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为90mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶人简项信息、查询函、机动车销售统一发票、车辆信息；查获经过情况说明；户籍证明及公民有无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孟 斌
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执351号
申请人孙书成，男，汉族，生于1963年12月30日，住唐河县。
被执行人梁士华，男，汉族，生于1959年7月25日，住唐河县。
被执行人梁大江，男，汉族，生于1986年5月5日，住唐河县。
孙书成申请执行梁士华、梁大江为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1328民初3352号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁士华、梁大江应偿还孙书成借款78900元及相应利息。判决生效后，梁士华、梁大江未自觉履行，孙书成申请强制执行。在执行中查明被执行人梁士华、梁大江无可供执行财产，申请人孙书成也提供不出相应财产。申请人孙书成申请暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）豫1328民初3352号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晓宁
执行员 王书凯
执行员 胡祥成
二〇一七年十月五日
书记员 魏 冰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第821号
上诉人（原审原告）冯中民，男，汉族，生于1975年11月，居民，住四川省泸州市。
委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合江县合江镇机电加工修配厂。
法定代表人何智，厂长。
上诉人冯中民因与被上诉人合江县合江镇机电加工修配厂劳动关系确认纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2065号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用听证程序听取了当事人意见。本案现已审理终结。
原审裁定认为，冯中民与合江县合江镇机电加工修配厂之间的确认劳动关系纠纷，已经曾于2014年6月与李先伟、范兴华、王从武、肖好承、刘译、胡伟、刘光银等共八人一起向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁审理认为冯中民等八人虽先后与合江县合江镇机电加工修配厂建立过劳动关系，但是均与合江县合江镇机电加工修配厂终止劳动关系多年，终止后又未再建立劳动关系，现在双方不再存在劳动关系，故裁决驳回了冯中民等人的仲裁请求。仲裁后，冯中民等在法定期限内向原审法院提起了民事诉讼，于2014年8月15日自愿申请撤回起诉。撤诉后，四川省泸州市合江县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书即发生法律效力，而冯中民等八人又于2015年1月再次向原审法院起诉。同年4月22日，原审法院依法驳回了冯中民等八人的起诉。2015年6月5日，冯中民等八人再以同样的主体、同样的理由、同样的请求申请四川省泸州市合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2015年6月5日，四川省泸州市合江县劳动人事争议仲裁委员会以冯中民等八人的劳动关系争议已经作出仲裁处理为由，通知不予受理。现冯中民虽单独再次向原审法院起诉，但其诉讼主体、事实理由和诉讼请求仍然相同，属于同一事项的重复诉请，违反了一事不再理的原则。同时，因第二次申请仲裁未获实体处理，无新的裁决改变原仲裁结果，也同样受原四川省泸州市合江县劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁的约束。故冯中民本次诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉）之规定，裁定：驳回冯中民要求确认与合江县合江镇机电加工修配厂存在劳动关系的起诉。
上诉人冯中民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并发回一审法院重新判决确认双方具有劳动关系的事实。其主要上诉理由是：身份关系的确认不能以程序上一次撤诉而一事不再理为由驳回起诉。合江县劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书虽已发生法律效力，但该裁决是对程序的处理作出的裁决，并非实体的裁决。上诉人重新向仲裁委提出仲裁请求被不予受理后，法院应当予以受理并作出实体判决。原审裁定驳回起诉不当。
被上诉人合江县合江镇机电加工修配厂答辩认为，上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题，已经生效的仲裁裁决予以处理。上诉人基于同一事实和同一法律关系再次提起诉讼，违法法律一事不再理的原则，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。故被上诉人请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查后认为，上诉人对四川省泸州市合江县劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书已发生法律效力的事实无争议，该裁决书驳回上诉人等八人与合江县合江镇机电加工修配厂存在劳动关系的仲裁请求，同时该裁决书已经明确载明：上诉人等八人与合江县合江镇机电加工修配厂曾建立过劳动关系，劳动关系终止后，未再次建立劳动关系，现在双方不再存在劳动关系。故上诉人关于该生效仲裁裁决并未对其确认劳动关系的请求进行实体处理的理由不能成立。上诉人在前述裁决书生效后又到合江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已对同样的请求作出裁决处理为由作出合劳人仲不字（2015）第10号不予受理受理决定书，上诉人依据该不予受理决定提起本案诉讼。原审法院受理后发现上诉人等八人在前述合劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书作出后，向合江法院提起过诉讼，后申请撤诉，该仲裁裁决书已经发生法律效力，本次诉讼属于同一事项的重复诉讼，不符合法律规定，故该院裁定驳回起诉并无不当。上诉人关于原审法院应当作出实体判决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人冯中民的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年九月三十日
书记员 潘春艳
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00056号
罪犯张迎秋，男，1988年7月4日出生，满族，小学文化，农民。
辽宁省康平县人民法院于2010年6月24日作出（2010）康刑初字第97号刑事判决，以被告人张迎秋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月22日起至2014年9月21日止。2010年8月13日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张迎秋减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第104号
原告黄晓阳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告黄庆佳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告陈燕芬，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告黄晓阳与被告黄庆佳、陈燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄晓阳到庭参加诉讼。被告黄庆佳、陈燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓阳诉称，2012年8月24日黄庆佳因生意周转困难向原告借款，双方于当日签订保证借款合同，并由被告陈燕芬提供担保责任。合同约定黄庆佳向原告借款50000元，借款期限从2012年8月24日至2013年6月23日，年利率为26‰。原告即时将48000元通过工商银行转账至黄庆佳在工商银行开立的账号为XXX3的银行卡上，并当场给付被告现金2000元。黄庆佳开具收据，陈燕芬签下保证书提供担保，但至起诉之日二被告除已支付3000元利息外，一直未支付其余的利息和本金。二被告逾期归还借款的行为已经构成违约，原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告归还借款50000元；2、二被告向原告支付自借款之日起至借款清偿为止的利息（按合同约定的贷款年利率26‰计算）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告黄庆佳、陈燕芬无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月24日，原告与被告黄庆佳、陈燕芬签订一份《保证借款合同》，约定黄庆佳向原告借款50000元，并由陈燕芬作为保证人。借款年利率为26‰，借款期限自2012年8月24日起至2013年6月23日止，付款方式为转账，收款账号为XXX3，还款方式为等额本息。原告称其通过案外人莫应泉转账48000元给黄庆佳，另外再以现金方式给付黄庆佳2000元。原告向本院提交一份银行流水明细并申请莫应泉作为证人某某作证。本院对原告的申请予以准许，莫应泉在庭审中确认其受原告的委托，于2012年8月24日通过自己的银行账户（XXX8）转账48000元至黄庆佳指定的账户XXX3。当日，被告黄庆佳向原告出具一张收据，被告陈燕芬出具保证书，保证如黄庆佳不能按约定的时间归还借款本息，陈燕芬保证代为偿还。原告在庭审时称被告黄庆佳仅归还过利息3000元。
以上事实，有原告提交的《保证借款合同》、收据、保证书、银行流水明细、证明以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告黄庆佳、陈燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。原告与二被告签订的《保证借款合同》系各方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应该按照合同的约定履行各自的权利义务。合同约定案涉借款的付款方式为转账，原告称其以现金方式给付被告黄庆佳借款2000元，不符合双方的约定，本院对原告该主张不予采信。原告委托案外人莫应泉转账48000元给黄庆佳指定的账户，有银行流水明细及证人某某为证，本院认定原告向被告黄庆佳出借的款项为48000元。根据《保证借款合同》，案涉借款的还款方式为等额本息，即在还款期限内，每月偿还同等数额的借款（包括本金和利息），每月还款额的计算公式为：［借款本金×月利率×（1＋月利率）^还款月数］÷［（1＋月利率）^还款月数-1］。案涉借款本金为48000元，年利率为26‰，借款期限为10个月，按照等额本息的还款方式，黄庆佳应每月偿还原告4857.39元（48000×（26‰÷12）×（1＋26‰÷12）^10］÷［（1＋26‰÷12）^10-1］。原告自认被告还过3000元，本院予以确认，根据双方约定的还款方式，本院认定该3000元应为黄庆佳支付的第一个月的还款额，其中利息104元（48000×（26‰÷12）］，本金2896元。故被告黄庆佳还应归还原告借款本金45104元（48000元-2896元）及利息（以45104元为本金，按年利率26‰，从2012年9月24日起计算至付清之日止），对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告陈燕芬在《保证借款合同》的担保人处签名，并出具保证书，系案涉借款的担保人。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故陈燕芬应对黄庆佳的案涉借款债务承担连带清偿责任。对于原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆佳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄晓阳借款45104元并支付利息（以45104元为本金，按年利率26‰，从2012年9月24日起计算至付清之日止）；
二、被告陈燕芬对被告黄庆佳上述第一判项中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄晓阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），由原告负担103元，被告黄庆佳、陈燕芬负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 潘爱红
人民陪审员 罗晓雯
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人某某权人约定，当债务人不履行债务时，保证人某某约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第84号
原告李玲霞，女，汉族，1973年4月2日出生，正宁县人，农民。
被告尤麦霞，女，汉族，1973年4月8日出生，宁县人�
原告李玲霞与被告尤麦霞健康权纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲霞、被告尤麦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲霞诉称，2013年7月4日下午，原告女儿和被告女儿在被告门前玩耍时，被告家的狗将原告女儿右小腿咬伤，原告去找被告给原告女儿看病时，被告否认狗是她家的，原告和被告发生争吵，被告拿起一根钢筋打在原告背部和左胳膊，致原告受伤，故起诉要求被告赔偿：医疗费3635.59元、误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费720元、交通费220元、后续治疗费1500元，共计7875.59元。
被告尤麦霞辩称，咬伤原告女儿的狗跑进被告门市属实，但狗不是被告家的，而是一只野狗，原告和被告争吵被人拉开后，原告竟然再次冲进被告门市内，手持扫帚打在被告胳膊上，被告未打原告，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月4日20时许，原告之女禄莹莹和被告之女惠梦帆在原告门市前的石子堆上玩耍时，路过的汽车将一只狗的爪子碾压了，这只狗将禄莹莹的右小腿咬了一下，原告遂领着禄莹莹进入被告的电动车门市内，向被告讲禄莹莹被被告家的狗咬伤了，被告否认狗是自家的，原、被告便相互对骂，原告拿起一把扫帚打在了被告胳膊上，被告拿起一根拉卷闸门用的60cm长的钢筋钩打在了原告左胳膊上，双方被人拉开后原告打电话报警。次日原告住入正宁县人民医院，诊断为：1、多处软组织损伤；2、慢性胆囊炎，于7月14日好转出院，共住院9天，花医疗费3635.59元。榆林子派出所对原告的医疗等费用调解未果，于8月6日对原、被告各作出罚款100元和200元的行政处罚。
上述认定的事实，有当事人的陈述、住院病历、医疗费发票、公安机关的调�材料等在卷所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告用钢筋殴打原告致原告受伤，其行为侵犯了原告的健康权，应负赔偿责任。原、被告争吵后，原告先用扫帚殴打被告，引起被告殴打原告，因此原告对损害的发生存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿后续治疗费1500元的诉讼请求，因尚未发生不予支持。
原告请求的人身损害赔偿项目和赔偿标准，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定核算如下：1、医疗费3635.59元；2、误工费634.50元（70.50元／天×9天＝634.50元）；3、护理费634.50元（70.50元／天×9天＝634.50元）；4、交通费120元（以入院和出院租车各1次，每次以60元计算）；5、住院伙食补助费360元（40元／天×9天＝360元），以上共计5384.59元。
综上，依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告李玲霞的医疗费3635.59元、误工费634.50元、护理费634.50元、住院伙食补助费360元、交通费120元，共计5384.59元，由被告尤麦霞于本判决生效后10日内赔偿3500元，其余由原告李玲霞自负；
二、驳回原告李玲霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李玲霞承担175元，被告尤麦霞承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一四年二月十四日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔�金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可�计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第84号
原告冯民英，女，1953年2月17日出生，汉族，住正阳县。系受害人张广华之妻。
原告张春芬，女，1971年1月11日出生，汉族，住新疆尉犁县。系受害人张广华之女。
原告张建春，男，1974年2月12日出生，汉族，住正阳县。系受害人张广华之子。
三原告委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告焦振威，男，1986年3月10日出生，住平舆县。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司。
负责人武中华，该公司经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人吴桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告冯民英、张春芬、张建春诉被告焦振威、驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司（以下简称佳明运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人周伟、被告焦振威、被告佳明运输公司委托代理人汪新华、被告人保财险公司委托代理人吴桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日17时50分许，被告焦振威驾驶豫PZ32**号重型自卸货车沿正阳县西二环路由南向北行驶至新高中东校门南路段，与由东向西过路的步行人张广华发生碰撞，造成车辆损坏，张广华受伤，经抢救无效死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，焦振威负事故的主要责任，张广华负事故的次要责任。因事故车辆豫PZ32**号重型自卸货车登记车主为被告佳明运输公司，在被告人保财险公司投保有交强险和商业三者险，为此，要求被告赔偿因杜来福死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等共计174800元并承担本案诉讼费用。
被告焦振威辩称，交通事故属实。事故发生后向原告垫付20000元，因车辆投有保险，要求原告返还。
被告佳明运输公司辩称，对交警部门的责任认定无异议。因该车辆在保险公司投保交强险和商业险，对于原告的合理诉求，应由保险公司直接赔偿给受害人。
被告人保财险公司辩称，1、原告诉求中超出交强险责任限额的部分应当按责任分配。2、原告要求的精神抚慰金过高。3、答辩人不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月31日17时50分许，被告焦振威驾驶豫PZ32**号重型自卸货车沿正阳县西二环路由南向北行驶至新高中东校门南路段，与由路东向路西过路的步行人张广华发生碰撞，造成车辆损坏，张广华受伤，经120急救医生抢救无效死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，焦振威负事故的主要责任，张广华负事故的次要责任。事故车辆豫PZ32**号重型自卸货车实际车主为焦振威，挂靠在被告佳明运输公司经营，在被告人保财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生后，被告焦振威向原告方垫付20000元。
另查明，受害人张广华生前系农业户口，死亡时69岁。河南省上年度农村居民人均纯收入为7524.94元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局道路交通事故认定书、遗体火化证明、户籍注销证明、被告焦振威提交的行车证、驾驶证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失。本案中被告焦振威驾驶豫PZ32**号重型自卸货车与张广华发生交通事故，造成张广华受伤，经抢救无效死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，焦振威负事故的主要责任，张广华负事故的次要责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，故被告焦振威的车辆一方应当承担80%的赔偿责任。因该事故车辆挂靠在被告佳明运输公司经营，在被告人保财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔，故被告人保财险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，下余部分由人保财险公司根据事故车辆一方应当承担的责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告焦振威进行赔偿，佳明运输公司承担连带赔偿责任。
受害人张广华系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、丧葬费17101.5元（34203元÷2）。2、死亡赔偿金，因受害人死亡时69岁，死亡赔偿金应按11年计算，计款82774.34元（7524.94元／年×11年）。故丧葬费和死亡赔偿金两项共计99875.85元，三原告主张99800元不违反法律规定，本院应予确认。3、原告主张精神抚慰金70000元过高，结合本案责任双方的过错程度和当地的生活水平等实际案情，本院酌情认定被告焦振威的车辆一方承担50000元较为适宜，由被告人保财险公司在交强险限额内优先赔偿。4、原告主张交通费和食宿费5000元，未向本院提交相关票据，但原告方处理张广华的交通事故和诉讼事宜应当实际支出了交通费用，本院酌情认定1000元。
综上，本院认定的三原告各项损失共计150800元，被告人保财险公司应在交强险限额内赔偿精神抚慰金等损失共计110000元，下余40800元根据本院认定的事故双方的责任比例，被告焦振威车辆一方应当承担32640元（50800元×80%），由被告人保财险公司在商业三者险限额内进行赔偿。对于被告焦振威向原告垫付的20000元，可待保险公司理赔后与原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条至第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告冯民英、张春芬、张建春丧葬费等各项损失共计142640元（其中交强险110000元，商业三者险32640元）；
驳回原告冯民英、张春芬、张建春的其它诉讼请求。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，被告焦振威承担3500元，三原告承担340元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘丽莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3399号
申请执行人刘汝荣。
被执行人张贵连。
关于刘汝荣与张贵连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0997号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款50000元及利息，案件受理费1050元，公告费260元，执行费785元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息、无汽车。申请人向本院表示被执行人现暂住姜堰，具体地址不详，未能提供其他可供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年一月十七日
书记员 纪福华
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第297号
申请执行人黄增渊，男，汉族，住闽清县
被执行人黄立其，男，汉族，住闽清县
申请执行人黄增渊与被执行人黄立其民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）梅民初字第394号民事判决书，判令被执行人黄立其偿还申请执行人黄增渊�款人民币200000元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2598.5元。因被执行人在指定期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人黄立其名下坐落于闽清县坂东镇湖头村湖东路95号房产一幢（房屋所有权证：梅坂房权证M字第07004**号）另案已查封。此外，未发现其有银行存款、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第394号民事判决书。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 周素梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卢伶俐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1471号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系该公司董事长。
委托代理人：黄信旺，系该公司经理。
被告：戚美琴。
原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告戚美琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告支付2014年9月1日至2014年12月31日期间的物业管理费620元；二、被告承担上述款项自2015年1月1日起至缴纳日止按日3‰计算的滞纳金；三、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员张文芝适用小额诉讼程序进行审判，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄信旺，被告戚美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，自2014年9月1日起，原告为案涉小区提供物业服务，根据合同约定物业服务收费标准为：综合服务费1.2元／平方米／月，公共设施维修费2元／平方米／年。被告系案涉小区13幢8单元201室的业主，房屋面积113.6平方米，尚欠2014年9月1日至2014年12月31日的物业服务费620元（综合服务费113.6×1.2×4=545，公告设施维修费113.6×2×4÷12=75）。据此本院对原告诉请的620元予以支持。原告主张按每日3‰计算滞纳金，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。以上事实清楚，有原告提供的物业管理委托合同、象山县房屋登记信息查询表、催缴物业费的通知等为证。
被告戚美琴抗辩称上任物业公司接了临时电线到其家中，线路附在楼道外墙上，既不美观也不安全，要求原告维修，否则不同意支付物业费。被告并提供照片一张予以佐证。
本院认为，依照片所示，该电线系被告个人使用，并非公用设施，亦非物业服务范围，被告要求原告尽到维修义务，并以此为由拒不支付物业费，本院难以支持。被告理应依法支付拖欠的物业服务费及逾期支付产生的滞纳金。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戚美琴于本判决生效后五日内支付原告象山万华康庭物业服务有限公司物业管理费620元并支付该款自2015年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚美琴负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张文芝
二〇一五年八月十二日
代书记员 张莹莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04331号
罪犯秦利，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年7月22日作出（2013）津法刑初字第00365号刑事判决，以被告人秦利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年5月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯秦利在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯秦利在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张霁东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14546号
原告:北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。
法定代表人:辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人：李尧，男，1969年1月27日出生，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工，住北京瑞泰富源能源技术有限公司宿舍。
被告:王忠喜，男，1979年3月10日出生，北京瑞翔康盛商贸有限公司经理，住北京市大兴区。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告王忠喜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人李尧，被告王忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1、判令王忠喜支付供暖费7899.2元；2、判令王忠喜按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金；3、案件受理费由王忠喜负担。
被告王忠喜辩称：王忠喜系位于北京市大兴区旧宫镇东亚五环国际小区6号楼1001号房屋的业主，瑞泰富源公司供暖温度不达标。
本院认为，王忠喜系位于北京市大兴区旧宫镇东亚五环国际小区6号楼1001号房屋的业主，房屋建筑面积为98.74平方米，房屋用途为办公，按照非居民供热价格交纳供暖费。瑞泰富源公司为该小区提供供暖服务。王忠喜尚未交纳2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费共计7899.2元。王忠喜称瑞泰富源公司供暖温度不达标，但未举证证明，本院不予采信。瑞泰富源公司要求王忠喜交纳供暖费7899.2元，于法有据，本院予以支持。瑞泰富源公司主张违约金，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠喜于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司供暖费7899.2元；
二、驳回原告北京瑞泰富源能源技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王忠喜负担（已由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司垫付，被告王忠喜于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 董世盼
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1324号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1286号起诉书指控：2016年2月中旬开始，被告人黄某在本市罗湖区独树村25栋一楼一小超市内销售来路不明、没有相关检验文书的花甲。经抽样检查，在上述花甲中检出氯霉素成分。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、悔罪、主观恶性较小、犯罪情节轻微、社会危害性较小的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成销售有毒、有害食品罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年11月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年八月十五日
书记员 吴恩玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00188-2号
原告：张美丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨习东，男，1975年2月4日出生，汉族，住芜湖市三山区。
本院在审理原告张美丽诉被告杨习东合同纠纷一案中，于2013年1月18日对被告杨习东名下位于芜湖市弋江区地大橡树园11号楼1单元1302室房产进行了查封。现双方达成和解协议，原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告杨习东名下位于芜湖市弋江区地大橡树园11号楼1单元1302室房产的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一三年十月三十日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初36号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陈某龙，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月21日被黎平县森林公安局取保候审，2016年2月24日被黎平县检察院决定取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某龙犯滥伐林木罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人陈某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月期间，被告人陈某龙以人民币25800元向杨某山购买其位于黎平县中潮镇佳所村“茶厂背后”坡（又名“归梦冲”坡）的一片林木，包括杉木和马尾松。同年6月中旬，陈某龙在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工将其购买的杉木进行采伐，并予以出售。经鉴定，采伐杉木活立木蓄积26.5356立方米，折合原木材积17.54立方米，造成木材价值损失11401元（已追缴）。
上述事实，被告人陈某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、中潮镇林业站证明材料、黎平县公安局中潮派出所证明材料、缴款收据；证人林某、鲁某龙、杨某林、詹某桃的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场地径检尺单及照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某龙违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人陈某龙犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某龙在侦查阶段及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且主动缴纳木材损失款及罚金，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某龙从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木赃款一万一千四百○一元（已缴纳），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一六年四月七日
书记员 吴臣标
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1988号
罪犯刘海龙，男，1984年8月8日出生，彝族，四川省木里县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年6月2日作出（2008）川凉中刑初字第43号刑事判决，以被告人刘海龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2008年9月5日作出（2008）川刑复字第529号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间,四川省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）川刑执字第89号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月16日作出（2013）川刑执字第810号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年8月15日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯刘海龙在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘海龙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘海龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年3月止获考核积分77.7分。期间，获记功1次。2015年5月21日经凉山监狱医院疾病鉴定小组，根据2013年5月5日四川省攀枝花市精神卫生中心出具的鉴定书，鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、病情诊断书、鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘海龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙予以减刑一年，维持剥夺政治权利七年。
刑期至2030年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3000号
原告：扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会。组织机构代码：51517603-X。
法定代表人：陈发印，职务：村主任兼支部书记。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告：张军停，男，1964年5月20日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：陈唯林，河南扶正律师事务所律师。
本院在审理原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会诉被告张军停停止侵害纠纷一案中，原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会以本案原告名称多书写了“行政村”三个字为由，于2017年11月23日向本院提出对被告张军停撤回起诉的申请。
本院认为，原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会撤回对被告张军停的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会负担。
审判员 罗红艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王耀浩
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武清民一初字第312号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙，下落不明。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员赵爱国担任审判长，与人民陪审员孙喜通、人民陪审员李庆生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩杨某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气、性格不和，双方经常为生活琐事发生争执、吵架，未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2013年11月起诉离婚未果。被告自2013年2月25日离家出走，到现在将近两年多。对原告和孩子不闻不问，不尽家庭责任和义务，双方无和好可能，无法共同生活部下去。要求与被告离婚，由原告抚养婚生男孩杨某丙，被告承担抚养费每月500元至孩子独立生活为止。
原告提供证据如下：一、原、被告结婚证一份，证明原、被告登记结婚；二、原告、被告及其子户口登记卡各一份，证明原被告及其子的身份信息；三、武邑县清凉店镇西沙窝村村委会证明一份，证实杨某乙结婚后在沙窝村落户，杨某乙自2013年2月25日离家出走，至今下落不明。
本院依职权对杨某乙之兄杨春生进行调查，杨春生证实不知道杨某乙下落，无法与其联系。自2013年4月份，我与杨某乙通过一次电话后再也没联系，打他的电话也不通了。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚，结婚证字号：J131122-2012-000781。原、被告于××××年××月××日生育男孩杨某丙，现随原告生活。原告曾于2013年11月向法院起诉离婚，因被告下落不明，后撤诉。原告主张婚后因双方脾气、性格不和，双方经常为生活琐事发生争执、吵架，未向本院提供相关证据予以证实。被告自2013年2月25日离家出走，至今下落不明。
本院认为：被告自2013年2月25日离家出走，至今已下落不明满2年。两年来，原被告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，后公告查找，确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，与法有据，应予准许。因被告下落不明，原告在审理过程中，同意原、被告离婚后自行抚养婚生男孩杨某丙，保留向被告索要抚养费的权利，于法无悖，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
婚生男孩杨某丙由原告自行抚养。
案件受理费200元、公告费600元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孙喜通
人民陪审员 李庆生
二〇一五年九月七日
书 记 员 张兴晨
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0064号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某，江苏省丰县人，农民，住丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月13日被丰县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日19时许，被告人刘某驾驶电动三轮车沿X301欢首线由东向西行驶，至丰县欢口镇菜园李某乙经营的超市附近，碰撞被害人李某乙，致被害人李某乙受伤，后经抢救无效死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负该事故的全部责任。
经本院主持调解，被告人刘某已就民事赔偿部分与被害方达成协议，并支付了第一期赔偿款10万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条、谅解书，证人尹某、李某甲的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑。被告人刘某到案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某已就民事赔偿部分与被害方达成协议，并支付了部分赔偿款，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 李正远
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 伟
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤立民初字第45号
原告王绍飞，
被告张越庆，
被告河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司，
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司，
本院在审理原告王绍飞与被告张越庆等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王绍飞于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王绍飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍飞负担。
审判员 薛志强
二〇一四年十二月十九日
书记员 李红梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3803号
罪犯王东生。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二O一二年五月二十六日作出（2012）岳中刑一初字第11号刑事判决，以被告人王东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付执行。服刑期至二O一九年三月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王东生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分90.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王东生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东生减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一
八年三月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初17号
原告：张亚军，现住白城市。
委托诉讼代理人：刘长青。
被告：曲亮，现住白城市。
原告张亚军诉被告曲亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军的委托诉讼代理人刘长青到庭参加诉讼，被告曲亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚军向本院提出诉讼请求：判令被告立即借款30万元及利息。事实与理由：被告因经营所需分别于2015年4月5日从原告处借款20万元，约定于2015年4月7日前还款，2016年9月1日从原告处借款10万元，约定于2016年9月30日前还款，现早已超过履行期限，经原告多次催索未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
曲亮未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曲亮分别于2015年4月5日、2016年9月1日向张亚军出具借据，借据记载金额分别为20万元、10万元，对其中20万元借款约定还款日期为2015年4月7日，10万元的借款没有记载还款日期，故应认定张亚军与曲亮之间民间借贷法律关系成立，且张亚军已经向曲亮提供了借款本金共计30万元。其中20万元约定了还款日期，曲亮没有依约还款；对于没有约定还款日期的10万元，曲亮亦没有偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张亚军要求曲亮给付欠款本金30万元的请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题，曲亮出具的据据记载其中本金为20万元的借款，还款日期为2015年4月7日但没有约定借款期间的利率，曲亮没有按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，张亚军主张曲亮自2015年4月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。至于没有约定还款日期、亦没有约定借款期间的利率的10万元，张亚军主张自2016年9月30日起计算利息，但因其没有提供证据证明双方对该借款约定的还款日期为2016年9朋30日，故应自原告提起诉讼之日即2017年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条与第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与第二十九条第二款规定，判决如下：
一、曲亮自本判决生效之日起七日内给付张亚军借款本金30万元；
二、曲亮自本判决生效之日起七日内支付张亚军利息（利息的计算方式分别为：以20万元为本金，自2015年4月7日起至该20万元本息还清之日止，按年利率6%计算；以10元为本金，自2017年1月3日起至该10万元本息还清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费5800.00元，由曲亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 孙晓琦
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年二月六日
书 记 员 钟宏锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2593号
上诉人（原审原告）深圳市高软明科技有限公司。
法定代表人沈金慧，该公司总经理。
委托代理人郭中亮，广东广深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹勇。
委托代理人苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人深圳市高软明科技有限公司（以下简称高软明公司）因与被上诉人詹勇追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，詹勇与高软明公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于中止审理的问题，高软明公司主张詹勇未与其续订签书面劳动合同是因为詹勇当时已经与其他公司建立了劳动关系，并就此已另案提起仲裁申请，认为该案的处理结果影响本案事实的认定，要求本案中止审理。本院认为，高软明公司的相关主张与本案争议的事实没有关联，该情形不属法律规定需依法中止审理之情形，高软明公司主张本案中止审理，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金，高软明公司主张詹勇属自动离职，詹勇则主张高软明公司解除其劳动关系，但双方均未提供证据证明各自主张的离职原因，故原审据此视为双方劳动关系系由高软明公司提出且经双方协商一致解除，判决高软明公司应支付詹勇解除劳动合同经济补偿金22，500元，于法不悖，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，高软明公司主张双方未续签订书面劳动合同的责任在于詹勇，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。故高软明公司主张无需支付詹勇2014年7月1日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18，000元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于违约金，高软明公司以詹勇违反保密义务为由主张詹勇支付违约金，因该项诉讼请求未经过仲裁审理程序，原审对此不予处理，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人高软明公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市高软明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年七月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任国恩，男，1948年4月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐洞，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
再审申请人任国恩因与被申请人徐洞排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）四民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任国恩申请再审称：他提了金山三合屯村委会的证明，原分地的台账，证人证言，证明了徐洞所栽树木胁了自己的土地，故二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销二审判决，一、二审诉讼费用由徐洞承担。
本院审查认为：根据任国恩在重审审理过程中提供的金山三合屯村委会证明和分地台账，仅能证明其分得86垅承包田，其中在徐洞父亲徐树林房场东应分36垅承包地，现任国恩实际耕种44垅。关于分地时是否留胁头问题，因双方当事人提供的证人证言前后不一致，无法认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现有证据无法认定徐洞所栽树木对任国恩的承包地构成侵权，因此任国恩应当承担举证不能对其不利的法律后果，故一、二审判决并无不当。
综上，任国恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任国恩的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 董雪村
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周克文