湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2814号
原告：储凡志，男，1957年8月6日出生，汉族，住山东省充州市。系死者储玉国父亲。
原告：杜敏，女，1988年6月6日出生，汉族，住山东省充州市。系死者储玉国妻子。
原告：储某。
上述三原告共同委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告：韩玉海，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：王运常，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：商水县路业汽车运输有限公司，住所地河南省商水县周商路北段。
法定代表人：赖三锤，公司总经理。
被告：驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区华俊大道西侧。
法定代表人：康占营，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人：张秋玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
原告储凡志、杜敏、储某与被告韩玉海、被告王运常、被告商水县路业汽车运输有限公司、被告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（下称“中国人寿财保驻马店市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由审判员傅菁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储凡志、杜敏、储某的共同委托诉讼代理人林娇，被告王运常，被告中国人寿财保驻马店市支公司的委托诉讼代理人刘瑜飞到庭参加诉讼。被告韩玉海、被告商水县路业汽车运输有限公司、被告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告储凡志、杜敏、储某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玉海、被告王运常、被告商水县路业汽车运输有限公司、被告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司共同向三原告赔偿交通事故经济损失共计329019.78元（其中医疗费1348.98元，丧葬费23660元，死亡赔偿金27051元／年×20年=541020元，父亲储凡志的被扶养人生活费9803元／年×20年÷3=65353.33元，女儿储某的被扶养人生活费18192元／年×（18-2）年÷2=145536元，交通费及食宿费10000元，精神抚慰金50000元，合计832918.31元，被告先承担交强险范围内的赔偿责任，超出交强险的损失承担30%的赔偿责任）；2、判令被告中国人寿财保驻马店市支公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系受害人储玉国的法定继承人。受害人储玉国生于1989年7月21日，系农业家庭户口，系无地农民。储玉国的父亲储凡志健在，系农业户口，1954年8月6日出生，共生育三个子女：长子储玉国、长女储玉艳、二女储玉菊。2016年10月24日21时15分左右，被告韩玉海驾驶豫Ｐ×××××／豫QF6**挂重型半挂车沿S109省道南向北行驶至阳逻街潘庙村路段时，在道路上临时停车，遇同向后方储玉国（后载储凡超）无有效机动车驾驶证且醉酒后未带安全头盔驾驶无注册登记的二轮摩托车行驶至此，两车相撞，造成储玉国、储超凡受伤，储玉国送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，受害人储玉国被送往武汉市阳逻中心医院抢救治疗，共花去医疗费1348.98元。2016年11月10日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出新公交认字（2016）第A0164号道路交通事故认定书，认定被告韩玉海负此事故次要责任，储玉国负事故主要责任，储凡超对其自身的损害结果承担相应的责任。2015年2月份起，储玉国承租王凤珍所有的位于武汉市阳逻街金台村的房屋，从事油罐制作和维修，并居住在该出租屋。另被告韩玉海驾驶的豫Ｐ×××××／豫QF6**挂重型半挂车均属于被告王运常所有，分别挂靠在被告商水县路业汽车运输有限公司和被告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，主车豫Ｐ×××××在被告中国人寿财保驻马店市支公司投保了保额122000元的交强险和保额500000元含不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2014年7月12日0时起至2015年7月11日24时止。此次事故发生在保险期间内。挂车豫QF6**挂未投保。事故发生后，被告王运常垫付了24000元，其余损失未予赔偿。三原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。
被告王运常辩称：事故发生属实，事故责任划分无异议。被告韩玉海是被告王运常聘请的司机。主车豫Ｐ×××××和挂车豫QF6**挂重型半挂车均属于被告王运常所有，分别挂靠在被告商水县路业汽车运输有限公司和被告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，主车豫Ｐ×××××已经投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告被告中国人寿财保驻马店市支公司先行承担赔偿责任。挂车豫QF6**挂未投保。事故发生后，被告王运常垫付了30000元，要求与本案一并处理。
被告中国人寿财保驻马店市支公司辩称：1、主车豫Ｐ×××××在我公司投保有交强险和商业第三者责任险属实，在核实保险事故属实，驾驶证、行驶证合法有效的情况下，无保险合同约定的免责情形，我公司愿意在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔付责任；2、受害人韩玉海系农村居民户口，应按照农村居民标准计算相关赔付；3、挂车未投保，经法院查证，如挂车有投保，应参与理赔；4、事故导致摩托车乘坐人储凡超受伤，应在交强险范围内保留相应份额；5、我公司不是本次事故的直接侵权人，我公司不应承担诉讼费和鉴定费用。
被告韩玉海、被告商水县路业汽车运输有限公司、被告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕被告有异议的诉讼请求依法提交了村委会出具的年龄证明、村委会出具的无地农民证明、交通费发票、出租人出具的证明、租赁合同、照片。被告中国人寿财保驻马店市支公司认为村委会出具的年龄证明有异议，户口本的年龄显示原告储凡志1957年8月6日出生，应以户口本记载的内容为准，且该证明没有辖区派出所盖章，不具有证明效效力。村委会出具的无地农民证明有异议，出具单位与户口本记载的居住地不一致。交通费发票有异议，数额总计不足10000元，且办理丧葬花去的交通费和食宿费应包含在丧葬费用中，原告属于重复请求。租房事实有异议，出租人未出庭作证，证人证言不能作为证据使用，无法核实租赁是否属实，照片有异议，不能证明居住地，且没有提交出租人的房产证，不能证明出租人拥有该房屋，不能证明居住的工作情况。本院认为，原告储凡志的身份信息应以户口本记载的内容为准，对村委会出具的年龄证明不予采信，但原告储凡志为肢体残疾贰级，依据相关规定肢体残疾贰级基本上不能独立实现日常生活活动，符合丧失劳动能力的标准，本院对原告储凡志的被扶养人生活费予以支持。村委会出具的无地农民证明经庭审调查，本院予以采信。交通费，鉴于死者家属远在山东，本院酌情认定交通费和住宿费6000元。关于租赁事实，有照片、租赁合同、出租人出具的证人证言彼此相印证，经庭审调查，可以证明原告主张的租赁房屋工作、居住的事实，本院予以采信，鉴于储玉国生前在武汉阳逻居住工作，其死亡赔偿金应按照2016年湖北省城镇居民标准计算认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告的全部经济损失为：1、医疗费1348.98元。2、丧葬费31138元／年÷2=23660元。3、死亡赔偿金27051元／年×20年=541020元。4、被扶养人生活费：父亲储凡志：生于1957年8月6日，农业家庭户口，肢体二级残疾，有三个子女，认定被扶养人生活费9803元／年×20年÷3=65353.33元；女儿储某：生于2014年11月28日，系农业家庭户口，被告认为储某系农业家庭户口、且居住在农村，应按农村居民标准认定被扶养人生活费，异议成立，本院认定被扶养人生活费9803元／年×（18-2）年÷2=78424元，合计143777.33元。5、交通费和住宿费：本院酌情认定6000元。6、精神抚慰金：本院结合受害人的年龄、伤情及新洲地区经济发展水平等因素酌情认定50000元。综上，本院认定三原告的民事经济损失共计765806.31元，包括医疗部分1348.98元（含医疗费1348.98元）；伤残部分764457.33元（含丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被扶养人生活费143777.33元、交通费和住宿费6000元、精神抚慰金50000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故三原告的损失首先由被告中国人寿财保驻马店市支公司在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。本次交通事故中原告医疗费赔偿项下费用为1348.98元，未超出医疗费用10000元赔偿限额，故由被告中国人寿财保驻马店市支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1348.98元。原告的伤残赔偿项下费用为764457.33元，超出伤残赔偿限额110000元，故应由被告中国人寿财保驻马店市支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。综上，被告中国人寿财保驻马店市支公司在交强险限额内共计赔偿原告损失人民币1348.98元＋110000元=111348.98元。原告超出交强险的损失764457.33元-110000元=654457.33元，因交通事故认定书认定被告韩玉海负事故次要责任，受害人储玉国均负事故主要责任，故本院划定被告韩玉海和受害人储玉国承担责任的比例为3：7，则被告韩玉海应当赔付654457.33×30%=196337.2元。被告韩玉海受雇于被告王运常，故被告韩玉海应承担的责任由被告王运常承担，又因主车豫Ｐ×××××在被告中国人寿财保驻马店市支公司投保了保额500000元含不计免赔的商业第三者责任险，故应由被告中国人寿财保驻马店市支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告保险金196337.2元。被告王运常称交给交警中队30000元，原告承认领取24000元，故原告在收到保险赔款后应返还被告王运常24000元，另6000元本院不予处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告储凡志、杜敏、储某支付交强险保险金111348.98元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告储凡志、杜敏、储某支付商业第三者责任险保险金196337.2元。
原告储凡志、杜敏、储某在收到上述保险赔款之日返还被告王运常垫付款24000元。
四、驳回原告储凡志、杜敏、储某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由被告王运常、被告商水县路业汽车运输有限公司、被告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司共同负担3000元，原告储凡志、杜敏、储某负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 傅菁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梅婷