河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7069号
上诉人（原审原告）张国启，男，1976年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）新郑市龙湖镇诚信汽修店。
经营者李挺，男，1996年5月2日出生，汉族。
上诉人张国启与被上诉人新郑市龙湖镇诚信汽修店（以下简称诚信汽修店）财产损害赔偿纠纷一案，张国启于2016年3月2日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令1、交通事故中被损坏的其的车辆应由三菱猎豹4S店修复，并恢复原状，相关检测和维修费用由诚信汽修店承担；2、赔偿张国启车辆因交通事故发生所产生的车辆贬值损失人民币3万元，或具体金额可由法院委托具备司法鉴定资质的机动车鉴定评估机构评估后确定；相应的车辆贬值损失金额和鉴定评估费用由诚信汽修店承担；3、因该交通事故的发生，导致该车辆的交强险费用标准由2015年的人民币770元／年，在三年内将分别上升为1100元、990元、880元，给车主本人带来保险费用损失三年合计为660元，该费用损失由诚信汽修店承担。河南省新郑市人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫0184民初1411号民事判决。上诉人张国启不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人张国启、被上诉人诚信汽修店的经营者李挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月18日，张国启将其所有的豫A×××××号三菱猎豹牌车辆交由诚信汽修店维修，诚信汽修店于2015年12月23日维修完毕，由李挺驾驶车辆试车过程中与段希山驾驶的豫A×××××轻型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，段希山负全部责任，李挺无责任。当日，在新郑市公安局交通巡逻警察大队调解下，段希山与李挺达成调解协议：1、段希山负责将李挺车损修复，段希山车损自己承担。2、双方签字生效永不追究，就此结案。该车辆经诚信维修店维修后由张国启开走，张国启于2015年12月31日向诚信汽修店支付发生交通事故前的维修费用2100元，并由诚信汽修店出具《汽车维修证明及收据》。
原判另认定，张国启对其所有的豫A×××××号三菱猎豹牌车辆投保，2015年3月至2016年3月期间的交强险保费770元，2016年3月至2017年3月期间的交强险保费1100元。关于车辆现状，诚信汽修店陈述该车已经修复完毕，张国启陈述该车辆仍存在空调漏水、防冻液很快漏完、发动机噪音大、经常脱档等故障。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书，《汽车维修证明及收据》，证人证言、保险票据等相关证据证明。
原判认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。诚信汽修店系个体工商户，主体适格，可以作为被告参加诉讼。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据证人郭某、郜某证言，张国启曾与诚信汽修店协商维修事宜，并经过诚信汽修店维修后将车辆开走，可以认定车辆在发生交通事故后已经过诚信汽修店维修，而张国启主张车辆未修理完毕，仍存在空调漏水、发动机噪音大、经常脱档等故障，未提供证据加以证明，应承担举证不利责任，该院不予采信。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。张国启将车辆交由诚信汽修店维修，双方之间形成承揽合同关系，诚信汽修店在履行维修义务过程中，因试车造成交通事故，虽然不承担事故责任，但亦属履行合同义务不当，应当赔偿对张国启所造成的财产损失，但该损失应指实际车损。张国启主张应赔偿的车辆贬值损失、因交通事故造成保险费上升损失系双方在订立承揽合同过程中所不能预见到的损失，不属于赔偿范围，对张国启该部分诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，作出判决：驳回张国启的诉讼请求。案件受理费567元，减半收取284元，由张国启负担。
上诉人张国启不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实错误。其始终坚持损害车辆应由4S店进行维修，并与李挺多次进行协商与沟通，但因被上诉人不接受导致双方未达成协议，且在未经其同意的情况下李挺对车辆擅自进行了部分配件的撤换和部分表面的维修；后因李挺擅自更换配件使安全隐患更高，成本较高，其即于2015年12月31日将车辆从李挺处取走；2、2015年12月23日上午，李挺将其车辆从其处取走，导致发生交通事故，造成其车辆严重损坏。该事故客观上是因李挺私自将车辆开出，李挺具有过错责任理应承担起损失；3、事故发生前，其的行驶证未放在车里，事故发生后，李挺向其打电话说要用其的行驶证，经其询问才知道发生了事故。其后赶到事故现场发现车辆严重损坏，李挺拿到其行驶证后将车辆开到被上诉人处，并与肇事方去交警大队处理事故。当天下午其询问李挺得知李挺已与肇事方达成和解。从事故处理来看，李挺一开始对其进行隐瞒；4、事故发生前，其的车辆已无任何故障。事故发生后，李挺将车辆开回被上诉人处，并打算自行维修。12月23日其得知后拒绝该处理方式，并要求将车辆放至4S店维修。但对方始终不予理睬，并擅自对车辆进行了部分配件的撤换和部分表面的维修。其见其要求得不到回应，并认为被上诉人的维修会使车辆隐患更高、成本更大，故其于12月31日将车开走；5、其将车辆取走后，多次与李挺协商赔偿事宜。其后多次联系李挺并要求肇事方一起协商，但李挺始终不出面。在多次协商未果后，其即予以起诉。6、现其车辆已处于年审阶段，但因发生过交通事故，一直未得到正常、全面的检修而故障重重。为通过年检及消除安全隐患，其将车辆送至河南荣昌实业有限公司进行维修，产生维修费5435元。关于车辆贬值，因该车发生事故产生贬值，现市场估价已低于三万。关于车辆保险费，因发生交通事故，保险费用也已进行了上浮。综上，请求二审法院判令被上诉人承担车辆维修费5435元，保险费用损失660元，车辆贬值损失3万元（具体可进行司法鉴定进行评估，评估费用也由被上诉人承担）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人诚信汽修店辩称，其没有不经过张国启的同意开车，是当时张国启打电话称车子打不着火，其去调试后试车发生的交通事故。后经交警队进行处理，处理完时与肇事方协商签字，张国启并说肇事方维修后就可以了。从始至终张国启都没有说去4S店去维修。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，张国启称其在涉案车辆出现交通事故后，不同意诚信汽修店进行维修。但经查明的事实是，涉案车辆在诚信汽修店7天后其才将车辆开走，诚信汽修店陈述对涉案车辆进行了维修，可以认定涉案车辆在发生交通事故后已经过诚信汽修店维修；另，张国启主张车辆未修理完毕，仍存在空调漏水、发动机噪音大、经常脱档等故障，亦未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，故张国启的上诉无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由上诉人张国启负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年七月二十二日
书记员 候李爽