江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初201号
原告：李红梅，女，汉族，1972年8月8日生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘存进，男，汉族，1993年9月25日生，江西省兴国县人，系原告之子，住兴国县。
被告：李跃培，男，汉族，1960年6月16日生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910170074。特别授权代理。
原告李红梅与被告李跃培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，因原告在起诉时一并申请司法技术鉴定而中止诉讼；2016年5月11日恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人钟济民、刘存进，被告李跃培及其委托诉讼代理人王学兴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、摩托车修理费等各项损失费用合计29157.87元（先暂定，待进行相关司法鉴定后再确定）；后根据司法鉴定意见变更诉讼请求为444595.09元（即474595.09元-被告已赔偿医疗费3万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，被告李跃培驾驶无牌二轮摩托车搭载其妻案外人黄贱秀由兴国县古龙岗镇蜈溪村往大仚村方向行驶。17时10分许，当行至兴国县古龙岗镇××组弯道路段时，恰遇原告李红梅驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由相对方向行驶，在会车过程中两车相撞，造成原告头部严重受伤，当场处于昏迷状态，以及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告李跃培不仅未保护事故现场，未及时报警，且移动了事故现场。之后许久，原告李红梅才被送至兴国县古龙岗卫生院进行抢救，因伤情过重，随即又被送至兴国县人民医院进行治疗，出院诊断：1、左颞顶部硬膜外血肿；2、左颞顶骨骨折；3、左颞叶脑挫裂伤；4、脑疝；5、左侧颞顶部硬膜下血肿；6、左颞顶部头皮血肿；7、外伤性癫痫，后于2016年9月20日出院，期间住院34天。2016年8月31日，兴国县公安局交通管理大队作出《道路交通事故证明书》，认为：由于此事故被告李跃培未保护事故现场，未及时报警，且移动了事故现场，导致现场证据灭失，造成道路交通事故成因无法查清，故对事故损害赔偿的争议，可以直接向人民法院提起民事诉讼。原告认为，事故发生后，因自己头部严重受伤，当场处于昏迷状态，根本不具备保护现场、报警的能力和条件，自己的亲属又不在现场，亦不具备保护现场、报警的可能，而被告李跃培及其妻案外人黄贱秀完全具备保护现场、报警的能力和条件，并负有保护现场、报警的法定责任和义务，但其却未保护现场，且未报警，故应当认定其系故意破坏现场、移动现场、毁灭证据。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”和公安部《道路交通事故处理程序规定》第八条“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的……”之规定，应当认定被告必须承担事故的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告特诉至贵院，以维护自身的合法权益，望贵院依法支持上述诉讼请求。
李跃培辩称，1、本案的发生，是因原告占道且超速行驶所造成，按照交通安全法的规定，如果现场保护完好的话，原告应当承担事故的全部责任。2、本案事故之所以无法认定，并不是原告所说被告没有保护事故现场和报警，而是因当时原告伤势较重，怕原告有生命之忧，被告为了抢救原告，想用自己的摩托车送原告去医院治疗，后因有人驾车经过，才与驾车人一起将原告送到医院抢救。3、被告为原告垫付的医疗费、购物费，请在本案中一并处理，以减少诉累。被告认为，1、事故发生后，分秒必争抢救伤员是第一要务，被告为了抢救原告没有及时报警和保护现场的做法并无不当。假如当时被告只想分清交通事故的责任保护事故现场而放任原告不管，原告的伤情只有加重或者生命不保。2、从事故的发生到用车送原告去医院，只是很短的时间，当时的情况还来不及报警。3、原告不占道行驶，本案事故就不可能发生，所以说，本案交通事故是原告的责任。综上所述，1、原告以被告未保护现场、未及时报警为由要求被告负事故的全部责任，是没有法律依据的。首先，如果原告的理由成立，交警大队就会认定事故责任。兴国县交警大队、赣州市公安局交警大队没有认定事故责任，恰恰证明被告为了抢救原告没有及时报警及没有保护好现场的行为并没有过错。因此，本案应当适用因果原则来确定民事赔偿责任。2、原告占道行驶、超速的行为是本次交通事故发生的唯一原因，因此，原告应当对自己的损害承担责任。3、民法总则明确确定了见义勇为的原则，据此原则，被告为了抢救原告而没有保护好现场的行为，应当提倡而不是责难，更加不能将事故责任全部强加给被告，唯有如此，才能弘扬社会正义。在此也请原告反思一下，如果当时被告不抢救原告，后果会如何？总之，原告应当承担本案责任，被告抢救原告的行为，不求有功，但求无过。
本院经审理认定的事实如下：一、2016年8月17日，被告李跃培挂四档驾驶无牌二轮摩托车搭载案外人黄贱秀（被告之妻）由兴国县古龙岗镇蜈溪村往古龙岗镇大仚村方向行驶。17时10分许，被告大约用时三、四秒钟超越同向行驶的本村村民刘志增驾驶的二轮摩托车七、八十米后，即行至兴国县古龙岗镇××组弯道下坡路段时，恰遇原告李红梅驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由相对方向行驶，在会车过程中两车相撞，造成原告受伤、两车倒地受损的道路交通事故。双方的车辆被随后赶到的刘志增及被告夫妇扶起在由兴国县古龙岗镇蜈溪村往古龙岗镇大仚村方向的道路右侧。事故发生后，原告被被告夫妇以及在刘志增之后赶到的案外人李某用小轿车送至兴国县古龙岗中心卫生院进行抢救，诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、左侧顶骨骨折。发生的抢救费用686.8元已由被告支付。随即原告又被送至兴国县人民医院接受住院治疗，诊断为：1、左颞顶部硬膜外血肿，2、左颞顶骨骨折，3、左颞叶脑挫裂伤，4、脑疝，5、左侧颞顶部硬膜下血肿，6、左颞顶部头皮血肿，7、外伤性癫痫。至2016年9月20日出院原告在兴国县人民医院共住院34天发生住院医疗费用42805.37元（其中由原告方支付12705.37元、被告支付30100元），且被告还为原告购买了尿不湿、护理垫等必需品共计人民币282.80元。出院医嘱为：1、三个月后返院行颅骨修补术；2、注意休息，合理饮食；3、定期服药抗癫痫药物治疗，避免过度劳累；……。2016年10月11日，原告在兴国县人民医院门诊治疗，发生医疗费用352.5元。2017年1月4日至2017年1月10日，原告在兴国县中医院住院治疗，接受了手术，发生治疗费用2743.04元（发票原件已用于农村合作医疗报销补助费用）。2017年3月6日，原告又在兴国县人民医院门诊治疗，发生医疗费用32.9元。2017年3月6日，经原告申请鉴定及本院对外委托，兴国兴业司法鉴定中心作出了以下鉴定意见：1、被鉴定人李红梅重型颅脑损伤的伤残等级评定为七级1项、十级1项；2、被鉴定人李红梅的后续治疗费评定为40000元；3、被鉴定人李红梅的误工期评定为300天、护理期评定为150日。原告支付了鉴定费用2800元。
2016年8月31日，兴国县公安局交通管理大队作出《道路交通事故证明》认定了交通事故发生的基本事实，并认定“事故发生后，李跃培未保护事故现场，双方当事人或亲属均未及时报警，且移动了事故现场”，同时提出如下处理意见：经调查取证，李红梅系因交通事故导致颅脑损伤，在察觉伤势较为严重后，当事人亲属周祥国于当天晚上21时30分许打电话报警，由于此事故李跃培未保护事故现场，双方当事人或亲属均未及时报警，且移动了事故现场，导致现场证据灭失，造成道路交通事故成因无法查清，故对事故损害赔偿的争议，可以直接向人民法院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提供的以下证据予以证实：1、兴国县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》、对被告李跃培及案外人黄贱秀、刘志增、李某的制作的《询问笔录》复印件，2、兴国县古龙岗镇中心卫生院《门（急）诊通用病历》、《疾病诊断书》、CT报告单，3、兴国县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、《疾病诊断书》、出院记录、费用明细汇总单，4、兴国县中医院住院收费票据复印件、门诊收费票据，5、兴业司法鉴定中心[2017]临鉴字第47号《司法鉴定意见书》，6、证人刘某的当庭证言；以及被告提供的以下证据予以证实：1、古龙岗镇中心卫生院出具的证明，2、收费票据、购物小票，3、证人李某的当庭证言。结合上述证据以及原、被告双方的庭审陈述，本院对上述事实予以认定。
二、原告要求被告赔偿人民币444595.09元，对原告主张的赔偿项目和赔偿费用，分别确认如下：
1、根据原、被告双方提供的医疗发票结合医疗情况，原告发生的医疗费用实为46607.61元（即686.8元+42805.37元+352.5元+2743.04元+32.9元-13元），原告主张的医疗费46248.31元，在该金额之内，予以确认。原告主张的在兴国县中医院的门诊费13元，无票据予以证实，不予确认。被侵权人有权获得社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，因此，原告在农村合作医疗报销了的医疗费用不应重复计算之主张，本院不予采纳。
2、原告主张的后续治疗费40000元，有司法鉴定意见予以证实，结合原告的伤情，予以确认。
3、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）“4头部损伤……4.7闭合性颅脑损伤……4.7.4极重型（误工期）根据临床治疗情况确定。……”，兴国县人民医院诊断原告的伤情为：“1、左颞顶部硬膜外血肿，2、左颞顶骨骨折，3、左颞叶脑挫裂伤，4、脑疝，5、左侧颞顶部硬膜下血肿，6、左颞顶部头皮血肿，7、外伤性癫痫。”因此，兴国兴业司法鉴定中心根据上述规定确认原告因交通事故造成的损伤为闭合性颅脑损伤（极重型），并结合临床治疗情况评定原告的误工期为300天之司法鉴定意见，可以作为本案定案依据。原告为农村居民，其提出的误工费按150元/天之主张，依据不足，不予确认，本院酌定为100元/天。综上，酌定原告的误工费为人民币100元/天×300天=30000元。
4、原告主张的150天护理期限，有司法鉴定意见予以证实，予以确认。原告提出的护理费按150元/天之主张，依据不足，不予确认，结合当地护理工资情况，本院酌定为100元/天。综上，酌定原告的护理费为人民币100元/天×150天=15000元。
5、原告家住山区，离其治疗的县城医院路程较远，结合其已住院40天以及后续治疗、定期复查需要，酌定其交通费为人民币700元。原告提出的5000元交通费之主张，金额偏高，本院不予确认。
6、原告主张的住院伙食补助费50元/天×40天（住院期限）=2000元，金额适当，予以确认。
7、原告主张的营养费50元/天×40天（住院期限）=2000元，与原告的伤情相吻合，金额适当，予以确认。
8、原告系农村户籍人员，主张残疾赔偿金按28673元的城镇标准计算，缺乏依据，本院不予确认。结合原告的伤残等级、及江西省统计局公布的上一年度统计数据，本院对原告的残疾赔偿金确定为12138元/年×20年×43%=104386.8元。
9、原告的父亲李寿辉为非农业户籍人员，经了解其系退休人员，有退休工资为生活来源，其名下的被扶养人生活费依法不应计算。原告的母亲赖美英系农村户籍人员，其名下的被扶养人生活费依法应当按照江西省农村居民2016年度人均年消费性支出9128元/年计算。交通事故发生时，原告的母亲赖美英（1950年9月2日出生）已年满65.96周岁，应计算的被扶养人生活费年限为20年-5.96年=14.04年。综上，结合原告的母亲共有5个抚养义务人的实际情况，酌定被扶养人生活费=14.04年×9128元/年×43%÷5=11021.51元。
10、原告主张的精神抚慰金30000元，金额过高，结合原告的伤残等级、被告对原告损害的发生的过错程度等因素，酌定为被告应赔偿的精神抚慰金为人民币17200元。
11、原告主张的摩托车修理费500元，未提供修理费发票予以证实，本院不予确认。
12、原告主张的司法鉴定费2800元，有鉴定费发票予以证实，予以确认。
此外，被告为原告购买了尿不湿、护理垫等必需品共计人民币282.80元，也应纳入原告的损失范围，由原、被告按照过错情况予以分担。
本院认为，被告李跃培违反道路交通安全管理规定发生交通事故，对交通事故的发生以及造成原告人身损害具有过错，依法应承担民事责任。被告李跃培驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，因此，在交强险责任限额内的各项损失，原告有权要求被告在交强险责任限额内先行直接赔偿，超出交强险责任限额的金额和款项由原、被告按责任比例予以分担。被告大约用时三、四秒钟超越同向行驶的二轮摩托车七、八十米后行至村道的弯道下坡路段，来不及反应就与对向驶来的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车倒地受损的道路交通事故，由此可知，被告驾驶机动车上道路行驶时未注意前方路面动态，在经过应当减速慢行的路段未减速慢行，且遇情况采取措施不当，是造成本次交通事故的主要原因、主要过错，因此，被告应对原告的损害承担主要责任。原告作为一名正常的成年人，在经过危险路段时未注意前方路面动态，对交通事故的发生也具有一定的过错，应自行承担次要责任。根据原、被告各自的过错程度，本院酌定对原告在交强险责任限额外的各项合理损失，应由被告承担80%、由原告自行承担20%为宜。证人所看到的现场是交通事故发生后车辆被移动后的状态，不足以作为认定原告占道行驶的依据，因此，原告所提出的原告占道行驶之主张，证据不足，本院不予采信。原、被告双方的车辆被被告夫妇及随后赶到的刘志增扶起，应当认定为是案外人及被告夫妇在紧急情况下对原告进行施救过程中为保证道路畅通、减少财产损失等作出的一种本能反应，原告所提出的被告故意破坏现场、移动现场、毁灭证据之主张，证据不足，本院亦不予采信。原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费之主张，证据不足，本院不予支持。原告要求精神损害抚慰金由被告在交强险责任限额之外进行赔偿，属于原告依法行使诉讼权利和民事权利的行为，本院予以支持。此外，本案作为定案依据的司法鉴定意见系原告起诉后本院依法委托司法鉴定机构作出的，原告在收到鉴定意见后虽于2017年5月8日提出了重新鉴定的申请，但申请重新鉴定的理由仅为对司法鉴定意见不服，并未说明理由，故对被告的该申请本院不予准许，承办人已将“不予准许重新鉴定”的意见口头通知被告及其委托诉讼代理人。此后，被告于2017年5月24日电话告知承办人“放弃重新鉴定申请”，对被告放弃重新鉴定申请的要求，本院予以了准许。
综上，被告违反道路交通安全管理规定发生交通事故，对交通事故的发生以及造成原告人身损害具有主要过错，依法应承担主要责任。原告在经过危险路段时未注意前方路面动态，对交通事故的发生也具有一定的过错，应自行承担次要责任。原告的过错程度明显小于被告的过错程度，故根据本案交通事故的具体情况，本院酌定由被告承担80%的责任、原告自行承担20%的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李跃培在交强险责任限额内赔偿原告李红梅医疗费用10000元、误工费30000元、护理费15000元、交通费700元、残疾赔偿金64300元共计人民币120000元；
二、原告李红梅医疗费用36248.31元（即46248.31元-交强险限额内10000元）、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、后续治疗费40000元、残疾赔偿金51108.31元（即104386.8元+被扶养人生活费11021.51元-64300元）、司法鉴定费2800元、被告为原告购买尿不湿等支出的282.80元共计人民币134439.42元，由被告李跃培赔偿80%即人民币107551.54元，扣除已垫付的31069.6元（即686.8元+30100元+282.80元）后仍应给付76481.94元；由原告李红梅自行承担20%即人民币26887.88元；
三、被告李跃培赔偿原告李红梅精神抚慰金人民币17200元；
四、本案所涉给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕；
五、驳回原告李红梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元，已减半收取3234元，原告李红梅已预交，由被告李跃培承担2571元，由原告李红梅自行承担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘泳麟