wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3928号
上诉人（原审原告）：袁秋妹。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人袁秋妹因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回袁秋妹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由袁秋妹负担。
袁秋妹上诉请求：撤销原判，改判确认袁秋妹在广州市花都区工艺厂的工作年限为1992年1月至2003年12月。袁秋妹上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且袁秋妹为单位奉献多年，于情于理于法也应确认袁秋妹的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：袁秋妹应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中袁秋妹陈述双方的劳动关系自2003年12月时终止，那么袁秋妹直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于袁秋妹提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于袁秋妹上诉提出的其他理由，因袁秋妹的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁秋妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第250号
申请执行人：富阳市国土资源局。
法定代表人：俞加兴。
被执行人：盛林军。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）302号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月6日作出富土罚（2013）302号行政处罚决定，认定被执行人盛林军于2011年12月占用上官乡四堡村集体土地营建私房。经勘测，涉及占地面积为169平方米，建筑面积475平方米，上述非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款�第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的169平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的475平方米房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）302号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市上官乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 凌 芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第254号
原告：陈顺法。
被告：邹银芳。
原告陈顺法诉被告邹银芳民间借贷纠纷一案，原告陈顺法于2013年7月10日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈顺法到庭参加诉讼，被告邹银芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺法诉称：被告邹银芳的丈夫万长富（已逝世）以经营黄沙业务需要资金为由，于2012年12月15日向原告借款19000元，约定月息为1.5分，万长富向原告陈顺法出具借条一份。后万长富因交通事故意外死亡，被告邹银芳与万长富原系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告诉请法院判令被告邹银芳立即归还借款19000元，利息1710元（按月息1.5分从2012年12月15日计算至2013年6月15日），合计20710元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明万长富于2012年12月15日向原告借款19000元，约定月息为1.5分；2.长兴县和平镇和平村村民委员会出具的证明一份，证明被告邹银芳与万长富系事实婚姻，两人于1993年11月11日生育一女，取名万姣姣。
被告邹银芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邹银芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据均予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
另查明：被告邹银芳与万长富原系夫妻关系，两人系事实婚姻。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈顺法与万长富之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。由于万长富是在婚姻关系存续期间，因家庭共同生活需要，向原告陈顺法借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。万长富已因故死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告主张由被告邹银芳给付19000元的请求，本院予以支持。原告陈顺法与万长富借款时已约定借款利息为月息1.5分，现原告主张借款利息1710元（按月息1.5分从2012年12月15日计算至2013年6月15日），符合当事人之间的约定且未超出合法的范围，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹银芳给付原告陈顺法借款19000元，利息1710元，合计20710元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告邹银芳承担，限被告邹银芳于本判决生效后七日内径直支付给原告陈顺法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年八月五日
书 记 员 黄诗怡
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初513号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
主要负责人：韩哲明，行长。
委托代理人：谢文菁，系该行工作人员。
被告：福建省百成贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨区东侨大道6号4幢2-K号，统一社会信用代码91350900691928069A。
法定代表人：林巧红。
被告：林巧红，女，1985年11月23日出生，原住福建省福州市仓山区，现住福建省宁德市东侨区。
被告：陈贵珠，女，1970年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：缪丽平，女，1975年3月18日出生，汉族，原住福建省福安市，现住福建省宁德市。
被告：缪育平，女，1989年3月28日出生，住福建省福安市。
被告：缪鹏铃，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
中国工商银行股份有限公司宁德分行与福建省百成贸易有限公司、林巧红、陈贵珠、缪丽平、缪育平、缪鹏铃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费36730元，减半收取18365元、公告费260元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林芳苓
书 记 员 陈秀招
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终29号
上诉人（原审被告）：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道16号财富中心财富园2号A栋5楼，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1991年9月4日生，汉族。
上诉人重庆红岩土石方工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20406号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在重庆市南岸区，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人重庆红岩土石方工程有限公司的住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆红岩土石方工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执981号
申请执行人陶勇，男，1964年1月20日出生，侗族，住广西鹿寨县。
被执行人曾毅，男，1984年10月28日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人潘馨，女，1987年11月27日出生，壮族，住广西鹿寨县。
本院在执行陶勇申请执行被执行人曾毅、潘馨民间借贷纠纷一案，申请执行人陶勇依据生效的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初698号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解，申请人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定（试行）》第28条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初698号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执981号申请执行人陶勇，男，1964年1月20日出生，侗族，住广西鹿寨县。被执行人曾毅，男，1984年10月28日出生，壮族，住广西鹿寨县。被执行人潘馨，女，1987年11月27日出生，壮族，住广西鹿寨县。本院在执行陶勇申请执行被执行人曾毅、潘馨民间借贷纠纷一案，申请执行人陶勇依据生效的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初698号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解，申请人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定（试行）》第28条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初698号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃韦波审判员  廖庆文审判员  唐玉英二〇一七年十二月二十五日书记员  罗 毅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5094号
申请执行人范建英，1973年，7月10日生。
被执行人荆路，××。
申请执行人范建英与被执行人荆路、盛亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）丹导民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告荆路于本判决生效后十五日内赔偿原告范建英借款50000元。案件受理费减半收取525元，由被告荆路负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人荆路的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人荆路无银行存款及房产等信息。被执行人荆路名下车辆下落不明，暂不具备执行条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人荆路无银行存款及房产等信息。被执行人荆路名下车辆下落不明，暂不具备执行条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年五月三日
书记员 项 宜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第571号
原告：冯海涛。
委托代理人：林刚。
被告：蔡瑞建。
被告：陈建。
被告：陈祥。
本院在审理原告冯海涛与被告蔡瑞建、陈建、陈祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告冯海涛撤回起诉。
本案受理费652元，减半收取326元，由原告冯海涛负担。
代理审判员 王艇越
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 林仁萧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1495号
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。
法定代表人陈剑元，董事长。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告王利平。
被告周留粉。
被告蒋益平。
被告倪长旺。
四被告的共同委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）诉被告王利平、周留粉、蒋益平、倪长旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人周巍，被告王利平、周留粉、蒋益平、倪长旺的共同委托代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称，2014年8月5日，被告王利平、周留粉与原告签订借款合同1份，约定，王利平、周留粉向原告借款300000元，用于购买苗木，借款期限为2014年8月5日至2015年7月21日，固定利率为7.5‰，实行不等额本金的还款方式，如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同利率上浮30%计算罚息。为保证借款合同履行，蒋益平、倪长旺于2014年8月5日与原告签订保证合同，为被告王利平、周留粉债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息和实现债权的费用等，保证期间为二年。合同签订后，原告按约履行了出具义务，但被告至今仅返还了利息15445.6元。现起诉要求被告王利平、周留粉立即返还原告借款300000元、承担自2014年8月5日至2015年7月21日的利息10804.4元（按月利率7.5‰计算，利息为26250元，扣除已经支付的15445.6元）、自2015年7月22日至2016年3月2日的罚息21937.5元（按月利率9.75‰计算）、律师费6541元，并承担自2016年3月3日至还清借款之日止按9.75‰计算的罚息；要求被告蒋益平、倪长旺对上述债务承担连带清偿责任。
被告王利平、周留粉辩称，王利平、周留粉借款是事实，目前经济困难难以偿还。
被告蒋益平、倪长旺辩称，担保是事实，对于原告主张的利息、罚息以及律师费请求法院审查，只应当对本金承担担保责任，其余部分请求原告予以免除。
经审理查明，2014年8月5日，被告王利平、周留粉与金坛常农商村镇银行有限责任公司(以下简称农商银行)签订个人借款合同1份，向农商银行借款300000元，期限自2014年8月5日起至2015年7月21日，用途为购买苗木，利率为月利率7.5‰，如未按合同约定足额归还借款本金及利息，或未按合同约定用途使用借款的，逾期罚息为合同利率*（1+30%）、借款人承担与合同有关的公证费、律师费等费用等。当日，农商银行与被告蒋益平、倪长旺签订保证合同1份，约定：蒋益平、倪长旺为王利平、周留粉向农商银行借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用）、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。此后，农商银行更名为村镇银行即原告。王利平、周留粉共支付村镇银行利息15445.6元，余款各被告未返还。原告于2016年3月14日诉至本院。
2016年3月1日，村镇银行与江苏常金律师事务所签订委托代理合同，委托江苏常金律师事务所代理该行与王利平、周留粉借款合同纠纷，并向该所缴纳律师代理费6541元。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借据、保证合同、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告村镇银行与被告王利平、周留粉于2014年8月5日签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，村镇银行已经履行了出借款项的义务，王利平、周留粉应根据合同约定期限返还借款并承担借款利息、逾期利息及律师费。合同约定的借款利率及逾期利率不违反相关规定，本院予以确认。根据原告提交的委托代理合同及律师费发票，原告主张律师费6541元符合法律规定，本院予以确认。故王利平、周留粉应返还原告借款300000元、承担自2014年8月5日至2015年7月21日的利息10804.4元、自2015年7月22日至2016年3月2日的逾期利息21937.5元、律师费6541元，并承担自2016年3月3日至还清借款之日止按月利率9.75‰计算的逾期利息。根据被告蒋益平、倪长旺与原告签订的保证合同，蒋益平、倪长旺承担连带责任保证，且保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，故原告要求蒋益平、倪长旺对王利平、周留粉的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋益平、倪长旺辩称仅对本金承担保证责任的意见违反合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王利平、周留粉于本判决生效之日起10日内返还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款300000元，承担自2014年8月5日至2015年7月21日的利息10804.4元、自2015年7月22日至2016年3月2日的逾期利息21937.5元，并承担自2016年3月3日至还清借款之日止按月利率9.75‰计算的逾期利息，支付原告律师费6541元。
二、被告蒋益平、倪长旺对被告王利平、周留粉的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币3195元（已减半负担），由被告王利平、周留粉、蒋益平、倪长旺负担（案件受理费已由原告预交本院，四被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6390元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 钱 蓉
二〇一六年五月十一日
书记员 刘丽萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保104号
申请人徐世恩，男，1952年7月5日生，汉族，住本市云岩区。
被申请人李新蓉，女，1962年6月18日生，汉族，住本市南明区。
申请人徐世恩与被申请人李新蓉诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款人民币30万元，或者查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人徐世恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李新蓉银行存款人民币30万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 连 珏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6732号
罪犯岳明政，男，1980年1月16日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省兴城市人民法院于2007年12月18日作出（2008）兴刑初字第15号刑事判决，以被告人岳明政犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2008年10月9日作出（2008）连刑初字第373号刑事附带民事判决，以被告人岳明政犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯岳明政在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯岳明政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯岳明政获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯岳明政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳明政减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2007年9月23日起至2024年11月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第10216号
原告：陈德信，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：郝守勇，男，汉族，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：青岛泰发集团股份有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：冯学楼，董事长。
委托代理人：李辉，女，汉族，公司职工，住黄岛区。
委托代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
原告陈德信与被告青岛泰发集团股份有限公司（以下简称泰发集团）劳动争议纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2015年7月2日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德信之委托代理人郝守勇，被告泰发集团之委托代理人李辉、杨均芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德信诉称：原告自2001年始在被告处从事业务工作，被告为了便于控制业务人员，从2003年开始每年收取“风险金”或“保证金”，当时称离职时一并发还。2014年1月2日原告与被告解除了劳动关系，但对于所收取原告278359元“风险金”及“保证金”发还问题，被告一直推脱，让被告耐心等待，至今已近一年，仍没有确切发还时间。此前原告已就2012年和2013年收取的部分向劳动监察部门进行了投诉立案，就其它年份部分向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但未被受理（青黄劳仲案字（2014）859号），原告现依法起诉，请求法院判令被告支付风险金209297元。
被告泰发集团辩称：被告并没有实际收取原告任何的风险金、保证金。原、被告之间在每年的年初统一签订业绩协议，由协议确定原告当年的业绩量，被告先根据规定好的业绩量进行考核，确定原告的当年工资。因原告并未完成当年规定的业绩量，因此，被告对原告没完成部分的业绩进行考核，并为原告开具风险金、保证金名义的单据。故，被告为原告开具的单据并非实际意义上的风险金、保证金，只是原告未完成当年业绩量的考核数额。并且截止到现在，原告尚有351284.65美元的货款未收回，给被告造成了极大的经济损失。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈德信自2001年开始在被告泰发集团从事业务员工作，负责销售轮胎。自2003年开始，泰发集团从陈德信的提成收入中收取风险金。2003年6月7日，泰发集团收取陈德信风险金9600元；2005年7月10日，泰发集团收取风险金4500元；2007年9月15日，泰发集团收取风险金16846元；2008年11月3日，泰发集团收取风险金32768元；2009年7月7日，泰发集团收取风险金24000元；2010年6月24日，泰发集团收取风险金46583、40元；2011年6月15日，泰发集团收取风险金75000元，以上发现金共计209297.40元。2014年1月2日，陈德信与泰发集团办理了解除劳动合同手续。
2014年11月14日，陈德信向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决泰发集团支付风险金209297元。2014年11月17日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）859号决定书，以陈德信提请的仲裁事项不属于受理范围为由，对陈德信的仲裁申请，不予受理。
泰发集团主张：对陈德信提交收款凭证的真实性无异议，但泰发集团并没有实际收取陈德信的相关费用作为风险金、保证金，该单据是陈德信未完成当年业绩量的考核数额，并非真实意义上的风险金、保证金。另外，陈德信尚有351284.65美元的货款未收回，陈德信应承担相应的罚款及逾期利息约为144084元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告陈德信提交的青黄劳仲案（2014）859号决定书、收款凭证，被告泰发集团提交的2013年进出口公司业绩考核管理规定、发票为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：陈德信为泰发集团提供了劳动，泰发集团应当足额向陈德信支付劳动报酬。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》第24条“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）”的规定，泰发集团应当将收取的风险金209297.40元返还给陈德信。对陈德信要求泰发集团返回风险金209297元的诉讼请求，本院予以支持。泰发集团称，收取的风险金是陈德信未完成当年业绩量的考核数额，并非真实意义上的风险金，未向本院提交证据，对该意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》第24条之规定，判决如下：
被告青岛泰发集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告陈德信风险金209279元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛泰发集团股份有限公司承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一五年七月九日
书记员 韩江龙
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执112号
申请执行人孟宪斋
被执行人周华
申请执行人孟宪斋与被执行人周华劳务合同一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）丰民初字第2599号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2599号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 冀 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第967号
原告：杨文彪。。
委托代理人郑玲云、楼立明。。
被告：吴志强。。
被告：义乌市鸿燕压铸有限公司。
法定代表人吴莲芝。。
被告：洪海洋。。
被告：义乌市宇大塑胶有限公司。
法定代表人洪海洋。。
原告杨文彪为与被告吴志强、义乌市海燕压铸有限公司、洪海洋、义乌市宇大塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，因名字有误，原告向本院申请撤回对被告义乌市海燕压铸有限公司的起诉，追加被告义乌市鸿燕压铸有限公司参加诉讼，本院予以准许，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告义乌市宇大塑胶有限公司所有的位于义乌市西何工业区的厂房及土地使用权，本院裁定予以保全。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼立明到庭参加了诉讼，被告吴志强、义乌市鸿燕压铸有限公司、洪海洋、义乌市宇大塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文彪诉称，第一、二被告系夫妻关系。2013年9月6日两被告因缺资向原告借款600万元，并由第一、二被告出具借条一份，约定于2013年9月11日前归还，利息按银行贷款利息的4倍计算，由被告洪某、义乌市宇大塑胶有限公司提供担保。借款到期后，原告多次向被告主张债权，除了被告支付了500万元外，余款100万元及利息被告拒不偿付，被告洪某、义乌市宇大塑胶有限公司也未尽担保责任。现诉至本院请求判令：1、被告吴志强、义乌市鸿燕压铸有限公司共同归还借款人民币100万元及利息（其中本金500万元利息自2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至2013年9月12日止，其中100万元的利息自2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告洪某、义乌市宇大塑胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告杨文彪为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借条及本票收条各一份，用于证明本案借款及担保的事实。
被告吴志强、义乌市鸿燕压铸有限公司、洪某、义乌市宇大塑胶有限公司未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2013年9月6日，被告向原告出具借条一份，载明，今借到杨文彪人民币600万元，借期自2013年9月6日至2013年9月11日止。共6天。借款利息按银行贷款利息的4倍计算等内容。具借人吴志强、加盖有义乌市鸿燕压铸有限公司公章，连带保证人洪某、义乌市宇大塑胶有限公司，并加盖有义乌市宇大塑胶有限公司公章。同日，原告向被告开具中国银行600万元本票一份，被告吴志强向原告出具本票收条一份，载明600万元本票原件已收到。借款到期后，被告向原告归还借款500万元，尚欠借款100万元未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴志强、义乌市鸿燕压铸有限公司向原告借款尚欠100万元未归还的事实，有借条及本票收条为凭，本院予以认定。原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告洪某、义乌市宇大塑胶有限公司自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告吴志强、义乌市鸿燕压铸有限公司、洪某、义乌市宇大塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志强、义乌市鸿燕压铸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告杨文彪借款本金人民币100万元并支付利息（其中借款本金人民币500万元利息自2013年9月6日计付至2013年9月12日，借款本金人民币100万元利息自2013年9月6日计付至本判决指定的履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告洪海洋、义乌市宇大塑胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15656元，保全费用5000元，由被告吴志强、义乌市鸿燕压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15656元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年八月七日
书 记 员 龚莹滢
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第338-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢。
负责人：王峰，该行行长。
被执行人晋江宏伟机械有限公司，住所地福建省晋江市池店御辇工业区3号。
法定代表人：曾敬源，该公司总经理。
被执行人福建省晋江市池店叉车机械配件厂，住所地福建省晋江市池店御辇工业区3号。
法定代表人：曾国荣，该公司总经理。
被执行人江西宏伟汽车部件制造有限公司，住所地江西省奉新县冯田经济开发区。
法定代表人：曾国荣，该公司总经理。
被执行人曾敬源，男，1981年9月2日出生，汉族，身份证号码：350582198109021015，住福建省晋江市池店镇御辇村新厝3号。
在执行本案过程中，本院查明本案生效法律文书确定的抵押物晋江市池店叉车机械配件厂座落于晋江市池店镇的土地使用权已被江西省奉新县人民法院查封，须待该院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第327号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏益铮
审判员 潘继红
审判员 李志军
二〇一四年九月十八日
书记员 曾晓莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05497号
原告赵帅，男，1989年5月12日出生，汉族，居民。
委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
被告谢志强，男，1970年2月13日出生，汉族，居民。
被告肖卫红，女，1970年11月22日出生，汉族，居民。
委托代理人黄钰，宁乡县正兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告赵帅与被告谢志强、肖卫红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵帅的委托代理人张旭仁、被告肖卫红的委托代理人黄钰到庭参加了诉讼，被告谢志强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵帅诉称，原告与被告谢志强同系宁乡县农村商银行职工，2013年6月，被告肖志强以做生意资金周转为由，向原告借款50万元，并承诺借款期限为一个月，利息以银行贷款利率结算，因双方是同事关系，原告于2013年6月3日存入被告谢志强帐户30万元，第二天又存入20万元，共计50万元，谢志强借款后并没有按约定还本付息，于2014年9月15日补具借条一张。谢志强与肖卫红系夫妻关系，请求判令二被告偿还原告借款50万元并支付利息（利息计算从2013年6月5日开始到实际支付止，利率按银行同期贷款利率标准），并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、借条；
2、取款凭证2张；
3、存款凭证2张。
证据1-3拟证明被告谢志强借款人民币50万元的事实。
被告肖卫红的委托代理人口头辩称，肖卫红对这笔借款不知情，也不是用于家庭共同建设，肖卫红不应该承担偿还这笔借款的责任。
被告肖卫红未提交证据。
被告谢志强未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证和质证的权利。
被告肖卫红对原告的证据无异议。
原告的证据，本院认为内容真实，来源合法，并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告赵帅与被告谢志强系同事关系，二被告原系夫妻关系，被告肖卫红于1988年在农业银行系统参加工作，被告谢志强于1988年在原农村信用社参加工作。2013年6月3日，原告赵帅通过银行支付给被告谢志强30万元，6月4日，原告赵帅通过银行支付给被告谢志强20万元，2014年9月15日，被告谢志强向原告赵帅补出了借条，其内容是，今借赵帅人民币伍拾万元整（500000），期限一个月，于2014年10月15日归还，谢志强，2014.9.15。事后，被告谢志强一直未偿还借款而形成诉讼。
另查明肖志红与谢志强于2014年12月8日经本院调解离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告谢志强向原告借款，出示了借条，原告交付了资金，双方形成借贷关系，被告谢志强应向原告归还欠款，拖欠不还应承担违约责任。本案争议的焦点是，肖卫红是否应承担偿还责任及原告的借款是否应计算利息、从何时开始计算利息。借款虽是发生在2013年6月3日、6月4日，但借条约定于2014年10月15日偿还，借条上虽未约定借款利息，但依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院从2014年10月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。被告谢志强向原告赵帅借得大额资金，根据二被告的职业及家庭经济状况，原告应当知道二被告家庭日常生活开支完全无需对外大额借贷，原告没有证据证明肖卫红有共同借款的合意，因此，原告要求二被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告肖卫红辩称的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志强偿还原告赵帅借款500000元；
二、被告谢志强按中国人民银行同期贷款利率标准向原告赵帅支付从2014年10月16日起至实际偿还清楚之日止的利息；
以上一、二项金钱给付义务限被告谢志强在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告赵帅的其它诉讼请求。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告谢志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 成四新
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00181号
上诉人（一审原告）郑远刚。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人郑远刚要求依法确认被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）非法占用其承包地及宅基地的行为违法一案，不服重庆市大足区人民法院（2014）足法行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查本院认为，郑远刚提起本诉的请求是要求确认大足区土房局于2009年非法占用其位于大足区玉龙镇三教村6组的承包地及紧邻龙水湖边的宅基地的行为违法。而郑远刚在一审庭审中自述，其2011年6月就知道房子被占用了；并于2011年10月24日向原大足县人民法院提起行政诉讼，要求确认大足区土房局未经公告即实施征用郑远刚承包地和宅基地的行为违法，后该案郑远刚自愿撤回起诉。由此可知，郑远刚从2011年6月就已经实际知道了自己的承包地和紧邻龙水湖边的宅基地被占用的事实。并且于2011年10月24日就大足区土房局违法占用其承包地和宅基地的行为提起过行政诉讼。本案郑远刚知道其承包地及宅基地被占用最迟应在2011年10月24日，而郑远刚提起本案诉请的时间是2013年12月20日，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应当依法予以驳回。一审法院裁定驳回郑远刚的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒲险峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01319号
申请执行人泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司，企业注册号321200000026215，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人陈智伟，该××董事长。
被执行人徐子皓。
被执行人徐莉。
被执行人吴静。
泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司与徐子皓、徐莉、吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）泰姜商初字第00307号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：徐子皓于判决生效后十日内返还泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司借款本金2000000元、支付截至2015年4月27日的利息55649.86元及逾期利息（自2015年4月28日起按年利率11.76%计算至实际给付之日止）、支付律师代理费损失77000元；徐莉、吴静对徐子皓的上述还款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向徐子皓追偿；等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构，未发现被执行人有银行存款。
2015年11月2日，本院依法向被执行人发出限期履行义务通知书，限其在接到通知书后10日内履行上述民事判决书确定的全部义务，并告知，如逾期不履行，本院将拍卖被执行人徐子皓名下的址于泰州市姜堰区东方不夜城9幢402室、15幢712室房屋（该房已设立抵押，抵押权人为本案申请执行人），但届期被执行人仍未自觉履行。2016年1月11日，本院依法作出裁定，拍卖被执行人徐子皓名下的址于泰州市姜堰区东方不夜城9幢402室、15幢712室房屋。
2016年1月25日，本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已裁定拍卖的房屋外，未发现有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供立即执行的财产线索，而拍卖程序尚需时日，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 杨 林
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙佳乐
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审5号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：闫先宝，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人闫先宝社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人闫先宝于2008年6月5日在滕州市中心人民医院违法生育第一胎，于2013年6月30日在滕州市妇幼保健医院违法生育第二胎，又于2015年5月12日在滕州市妇幼保健医院违法生育第三胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款，第四十三条第二款，第四十五条第一款之规定，于2015年7月22日作出山抚费征字（2015）105212007-01-03-05号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对闫先宝违法生育第一胎，第二胎，第三胎的行为征收社会抚养费85214元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）105212007-01-03-05号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年7月22日已依法送达给被执行人闫先宝。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月21日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）105212007-01-03-05号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人闫先宝在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人闫先宝必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计85214元交付本院；
三、被执行人闫先宝在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人闫先宝承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年三月二日
书记员 褚福秋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08212号
原告周望，女，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市綦江县。
原告梁迪，男，汉族，1987年4月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告周望、梁迪与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周望、梁迪的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周望、梁迪诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金5305元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告周望、梁迪为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年3月19日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为280712元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年3月6日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月29日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金5305元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为5109元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周望、梁迪逾期办理房地产权证违约金5305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第317-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与徐广宁借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐广宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民保字第265号
申请人孙电辉，男，汉族，住临邑县。
被申请人王永健，男，汉族，住陵县城区。
申请人孙电辉与被申请人王永健交通事故责任纠纷一案。申请人于2013年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人王永健的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王永健驾驶的鲁NXXX**号普通货车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷永强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 綦伟霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1604号
罪犯林泽坤，男，1981年6月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月18日作出（2010）穗中法刑一初字第217号刑事判决，以被告人林泽坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月25日作出（2011）粤高法刑三终字第153号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯林泽坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年11月记改造积极分子一次；2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽坤悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林泽坤予以减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛城法行初字第56号
原告梁启文，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告何耀铭，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告何耀锦，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告李彬，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告梁旺勤，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告杜焕胜，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告陈敏樱，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告陈钰妍，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告杜权弟，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告何财，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告何丽冰，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告郭惠珍，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市国土资源和城乡规划局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人柳玉斌，局长。
委托代理人杨再勇、蔡玉龙。
原告梁启文、何耀铭、何耀锦、李彬、梁旺勤、杜焕胜、陈敏樱、陈钰妍、杜权弟、何财、何丽冰、郭惠珍不服被告佛山市国土资源和城乡规划局行政许可纠纷一案，原告于2013年2月18日向本院提起诉讼。本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉佛山市住房和城乡建设管理局房屋拆迁延期许可一案，2012年12月，原告收到佛山市住房和城乡建设管理局向佛山市禅城区法院提交的证据目录及证据材料。从佛山市住房和城乡建设管理局提交的证据材料中，原告得知被告2009年11月20日作出地字第440604200900027号建设用地规划许可，此前，原告从未见过该建设用地规划许可证，更无从知晓该建设用地规划许可的内容。原告不服该建设用地规划许可，向广东省住建厅申请行政复议，2013年2月8日原告收到广东省住建厅行政复议决定书，错误地驳回了原告的行政复议申请。原告认为，佛山市住房和城乡建设管理局依据被告作出的建设用地规划许可作出了房屋拆迁许可，许可禅城区土地储备中心拆迁原告的房屋，因而被告作出的建设用地规划许可与原告有直接的利害关系。被告作出上述建设用地规划许可的具体行政行为没有对报送材料严格审查，没有通知原告，没有听取原告的意见，没有履行相关法律程序，严重侵害了原告的合法权益，其作出的具体行政行为程序和实体均违法，应当依法确认违法并撤销。为此，诉至法院，请求：1、撤销被告2009年11月20日作出地字第440604200900027号《建设用地规划许可证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原佛山市规划局作为城乡规划行政主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有核发建设用地规划许可证的法定职责。原佛山市规划局于2009年11月20日向佛山市禅城区土地储备中心作出地字第440604200900027号《建设用地规划许可证》，许可用地项目名称为石湾镇澜石片区港地块改造工程，用地位置为东平水道以北、江湄工业开发区以西，用地面积为48671平方米。该范围的国有建设用地使用权由吉宝物流（佛山）有限公司等单位享有。原佛山市规划局就上述范围的地块建设项目向佛山市禅城区土地储备中心作出规划许可，并未将原告等人享有土地使用权和房屋所有权的地块纳入规划许可的范围，原告等人与该规划许可行为并无法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告不符合法定的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回梁启文、何耀铭、何耀锦、李彬、梁旺勤、杜焕胜、陈敏樱、陈钰妍、杜权弟、何财、何丽冰、郭惠珍的起诉。
本案受理费人民币50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经原告申请后本院全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 邬青山
代理审判员 陈青兰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 吴桂萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）、起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7054号
原告佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区。
法定代表人刘坚。
委托代理人陈建宗、罗金宏，广东力创律师事务所律师。
被告深圳市财富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓路3085号海鹰大厦四栋1122室。
法定代表人王剑鑫。
原告佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司诉被告深圳市财富基金管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员欧阳颖组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗金宏到庭参加了诉讼，被告深圳市财富基金管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原、被告签订了《专项服务顾问协议》，约定由被告向原告提供融资财务顾问服务，并约定如果协议生效后60日内未成功进行首批1000万元融资，被告须退还原告300000元，并中止协议。协议签订后，原告依约支付了300000元顾问费给被告，但后来融资并未成功进行，被告应返还原告上述款项，但经原告多�催收无果。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告顾问费预付款300000元及支付利息（利息从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告企业工商登记信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.专项财务顾问协议、收款收据、汇款凭证各1份，证明原、被告双方签订了融资协议，约定被告帮原告融资3000万元，被告在协议生效后60天内要完成首期1000万元的融资，原告要先向被告支付预付款30万元，假如被告在60天内未为原告完成1000万的融资，必须退还30万的预付款。收款收据及银行汇款凭证证明原告向被告支付了预付款30万元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据上述确认的证据及结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2014年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《专项财务顾问协议》一份，约定：一、甲方拟聘任乙方作为其财务顾问，以协助甲方完成融资需要；二、乙方作为甲方本次融资的财务顾问，提供的服务内容具体包括：1.就财务融资及有关政策提供咨询，负责协调各中介机构的工作；2.……8.协助甲方将财务融资的申报材料上报有关政府主管部门，并协助甲方与上述部门进行沟通，以达到融资条件的要求；9.……；三、乙方应与甲方所聘请的其他中介机构通力协作，共同完成有关甲方财务融资的各项工作；四、甲方同意向乙方支付本次财务顾问费用在甲方总融资费用中提取，总融资额度为3000万元，三年期，第一年费用率不超过16%，第二年、第三年费用率不超过13%，甲方可以根据实际资金使用计划分批、分期融资获取资金，首期首批融资额度为1000万元，后续时间额度双方按实际情况协商约定；五、本协议签字生效后，甲方将预付款30万元汇入乙方指定的银行账户，如融资成功，则此30万元计入甲方总融资费用，从甲方应付融资费用中减除，如果协议生效后60日内未成功进行首批1000万元融资，乙方退还甲方30万元，并中止本协议；六、甲、乙双方应如约履行�协议项下的义务，否则，违约方应承担由此给对方造成的一切损失。签订上述协议后，2014年6月9日，原告向被告名下银行账户转入了30万元，同日，被告向原告出具了收款收据一份，确认已收到原告支付的顾问费30万元。后原告认为被告未依约履行上述合同义务，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《专项财务顾问协议》合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付了预付款300000元，被告并未依约履行合同义务，在约定的期限内未能为原告成功完成首批1000万元的融资工作，构成违约，应负向原告退还预付款300000元及支付利息的责任，原告主张有理，本院予以支持。至于利息的具体计算方法，因原、被告双方对退还预付款的时间及违约责任没有进行具体约定，故利息应从原告起诉之日即2016年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的�期同档贷款基准利率计算。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告深圳市财富基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司退还预付款300000元及支付利息（利息的具体计算方法：以300000元为基数，从2016年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告深圳市财富基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年九月五日
书 记 员 周丽燕
何嘉惠
第5页共5页
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0112号
原告朱永华。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张爱梅。
被告武永州。
原告朱永华与被告张爱梅、武永州民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永华委托代理人刘文军到庭参加诉讼。被告张爱梅、武永州经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱永华诉称，两被告系夫妻关系。2012年2月，被告张爱梅因经营需要向原告借款3万元用于周转，约定月息1%。后因被告没有履行还款义务，原告诉至法院，法院依法作出（2012）淮法林民初字第0231号民事判决，判令两被告履行还款义务。判决生效后原告申请执行，在执行过程中经法院主持调解，原告同意两被告归还部分，对剩余款项由两被告重新出具借条给原告，双方之间重新形成新的借贷关系，并约定由两被告分期还款。现因被告在新的债务产生后没有按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款25400元及逾期利息（从起诉日起按月利率1%支付利息，直至两被告还清借款之日。）
被告张爱梅、武永州未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年2月，被告张爱梅因经营需要，向原告借款3万元用于周转，约定月利率1%。后因被告没有还款，原告诉至本院，经本院判决两被告履行还款义务，并下达（2012）淮法林民初字第0231号判决书。判决生效后原告申请执行，在执行过程中经法院主持调解，两被告重新向原告出具了本息总额为32400元的欠条一份，约定了还款方式及期限，并约定了月息1分（1%）。后两被告偿还了原告借款本金7000元，并于2015年2月份通过现金和货物抵账偿还利息7000元，尚有剩余借款本金25400元未予偿还。后原告向两被告索款未果，遂引起本案诉讼。
另查，（2012）淮法林民初字第0231号民事判决在执行过程中经两被告重新出具借条，原告撤回执行申请，执行程序以和解并履行完毕的方式结案，执行程序终结。
又查，2015年3月23日，中国人民银行人民币贷款年基准利率为年5.35%。
上述事实，有原告陈述，借条、（2012）淮法林民初字第0231号民事判决（复印件）、撤回执行申请书（复印件）、执行终结裁定书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱梅向原告借款经本院判决由两被告共同偿还，在执行过程中原、被告自行和解，两被告重新向原告出具条据，原告自愿撤回执行申请，执行程序终结。此后，两被告没有按约履行还本付息的责任，原告凭据重新诉至本院，不违反法律规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同承担还款责任。原告主张的借款本金及逾期利息，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告张爱梅、武永州经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张爱梅、武永州于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱永华借款本金25400元及利息（按月利率1%，从起诉日2015年3月23日计算至本判决确定给付之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，减半收取，由被告张爱梅、武永州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一五年六月二日
书记员 童 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1833号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：杭州馨尔梦贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七小区91幢西侧101室。
法定代表人：赵开军。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、杭州馨尔梦贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月27日，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 章银凤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗安妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第820号
上诉人（原审原告）：徐宝华，女，1953年5月20日出生，汉族，系农民，住址：沈阳市浑南区王滨乡。
上诉人（原审原告）：徐福健，男，1979年8月30日出生，汉族，系农民，住址：沈阳市浑南区王滨乡。
委托代理人：徐宝华，女，1953年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐国艳，男，1960年8月8日出生，汉族，系农民，住址：沈阳市浑南区王滨街道。
上诉人徐宝华、徐福健与被上诉人徐国艳土地承包经营权纠纷一案，不服浑南区人民法院作出的（2015）浑南民二初字第1602号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告一审起诉称：原告徐宝华于1991年与被告同居生活，没有办理结婚登记手续，原告徐福健也一同与被告生活。同居后，二原告的承包地连同被告的地分到一起。后期，原告徐宝华与被告徐国艳发生矛盾，解除同居关系。二原告向被告索要属于自己应承包的土地及应领的直补款。请求法院判令：1、被告返还承包地7亩；2、被告返还2009年至2015年5月的直补款3774元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告一审辩称：不同意返还二原告7亩土地，同意返还2亩土地。因为当时分地时二原告是户在人不在的情况，二原告符合分得2亩土地的政策，被告多分的土地是其向村里提出其还得再婚，村里给予考虑才分得。另外被告领取的直补款用于偿还同居期间的外债，现在还欠王滨信用社的贷款利息。被告承包的土地转包后也给付原告10，000元。如果二原告有承包地，二原告应有土地承包经营权证。
原审法院审理查明，原告徐宝华、徐福健与被告徐国艳均是沈阳市东陵区王滨乡王滨村村民。原告徐宝华、徐福健系母子关系。原告徐宝华于1987年与被告徐国艳共同生活，没有办理结婚登记。现双方已不在一起生活。1996年被告徐国艳作为承包方从王滨沟村以家庭承包方式取得14.5亩土地承包经营权，被告并于2004年10月20日获得东陵区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证上土地承包经营权共有人有被告儿子徐福生一人，没有二原告。被告并于2003年开始领取直补款至今，村里为村民在东陵区王滨信用合作社办理银行卡，直补款直接发放到银行卡里。王滨沟乡王滨沟村为原告出具村里将二原告的土地7亩分在被告徐国艳户上。被告徐国艳只承认其户上有2亩土地是二原告的，不承认二原告的7亩土地在其户上。二原告向被告索要7亩土地承包经营权及要求被告返还从2009年开始领取的直补款3774元未果，来院诉讼。
原审法院认为，农村土地承包经营权证是认定农村村民享有农村土地承包经营权的权利凭证。被告徐国艳以家庭承包方式已从王滨沟村取得争议土地的承包经营权，并有农村土地承包经营权证，说明被告对争议土地有合法承包经营权。本案原告徐宝华、徐福健是否取得争议土地的承包经营权，尚需有关机关予以确认，不能仅凭证明。可见本案就是土地承包经营权争议，故本案不属于人民法院民事受案范围。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定，裁定如下：驳回原告徐宝华、徐福健的起诉。案件受理费100元，退还原告徐宝华、徐福健。
宣判后，徐宝华、徐福健不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法依政策判令按人口分给徐宝华、徐福健7.26亩责任田；向徐宝华、徐福健支付7.26亩责任田的直补款3774元；徐国艳承担诉讼费用及误工交通费。主要理由：1976年徐宝华落户王滨村，1982年分得责任田，1987年徐宝华与徐国艳一起生活，徐国艳耕种徐宝华及徐福健的责任田，1996年王滨村政府进行第二轮土地承包，按人口分得3.63亩土地，村委会按照徐宝华、徐福健和徐国艳4人计数分给14.53亩责任田，2000年，徐宝华与徐国艳分手，徐宝华有权要回属于自己及儿子的7.26亩责任田。另外，2004年徐国艳领取了7.26亩土地直补款3774元（从2003年至2014年），我要求返还。
被上诉人徐国艳答辩称：原裁定认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实有双方当事人当庭陈述，农村土地承包经营证等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，徐宝华、徐福健作为王滨村的村民，向徐国艳主张返还承包地及土地直补款，徐国艳提交东陵区政府颁发的土地承包经营权证证明其享有14.5亩承包地承包权，该证记载的承包人为“徐国彦”、“徐福生”，标明土地的四至范围。徐国艳提交2014年10月6日王滨村委会出具的证实，证明徐宝华及徐福健的承包地7亩分在徐国艳一户上，但未标明土地的四至范围。徐宝华仅以此证明其享有土地承包权，证据不足，原审法院以此为由驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2999号
原告：周立华，女，1967年4月15日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京双龙服饰有限公司马集分公司，住所地南京市六合区马集镇人民路。
法定代表人：颜孝永，南京双龙服饰有限公司马集分公司总经理。
原告周立华与被告南京双龙服饰有限公司马集分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。本案在审理过程中，需采取公告方式对被告进行送达。经本院催缴，原告周立华在指定期限内未缴纳公告费，本院依法按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告周立华撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周立华负担。
审 判 员 赵红肖
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 樊思文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
??????????????????????
（2014）佛中法民二破字第8-1号
广东省佛山市南海区人民法院在审理（2003）南民破字第5号佛山市南海区和顺镇经济发展总公司申请破产一案过程中，依法将本案移交本院审理。
本院经审查认为，广东省佛山市南海区人民法院依法将本案移送本院管辖，符合法律规定，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
由本院受理广东省佛山市南海区人民法院（2003）南民破字第5号破产案件。
本案原已进行的破产程序继续有效。
本裁定自即日起生效。
??
审?判?长?王滑明
????????????????????????代理审判员?黄健超
代理审判员 ?李??慧
??????????????????????????二○一四年三月十七日?????????????????????????书?记?员?朱应良
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2721-1号
原告于家喜，住大连市甘井子区。
委托代理人辛柏慧，原告妻子，住大连市甘井子区。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告于家喜与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款49875元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告于家喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款49875元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋子淇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第164号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人李XX，男，1969年1月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2014年12月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被大庆市森林公安局取保候审，2015年10月16日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯滥伐林木罪取保候审，2015年11月17日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李XX犯滥伐林木罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院代理检察员刘慧子、于涵、被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2014年11月2日，被告人李XX在没有经过林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，用油锯采伐他拉哈镇六家子村六家子屯东林地（公里网坐标21609266，5107061）中的612棵杨树。经杜尔伯特蒙古族自治县林业局证明，所伐杨树的林权归被告人李XX所有，同时该杨树的立木材积为的30.7227立方米。
经侦查，被告人李XX于2014年12月17日被大庆市森林公安局传唤到案。
公诉机关认为，被告人李XX违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李XX以滥伐林木罪判处有期徒刑一至两年，并处罚金。
被告人李XX对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人李XX的户籍信息、受案登记表、到案经过、发破案经过、犯罪记录调查证明、杜尔伯特蒙古族自治县林业局出具的立木材积情况说明、杜尔伯特蒙古族自治县林业局出具的证明、林权证明、辨认笔录、现场勘查笔录、被告人李XX的供述与辩解、证人包XX、张X的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人李XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。李XX犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2015年11月27日起至2017年11月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 帅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1453号
申请执行人文宏明。
被执行人四川休伯利安科技有限公司。
关于申请执行人文宏明与被执行人四川休伯利安科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院作出(2015)成华非诉执行字第217号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成华区人民法院(2015)成华非诉执行字第217号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁跃成
二〇一六年十一月四日
书记员 黄松涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初935号
原告钟＊，男，1981年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告张＊，女，1982年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人胡＊，女，63岁，农民，系张＊母亲。
委托代理人陈金旭，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
钟＊与张＊离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟＊及其委托代理人朱安定，被告张＊委托代理人胡＊、陈金旭到庭参加诉讼，被告张＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟＊诉称，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩钟婧、婚生男孩张a由原告抚养至独立生活。
被告张＊无答辩。
被告张＊委托代理人辩称，因被告患精神病无法出庭应诉，故未到庭参加诉讼；原、被告夫妻感情并未破裂，只要原告切实履行夫妻扶助义务，积极为被告治疗，被告的精神病是能够痊愈的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟＊与被告张＊于2005年上半年经人介绍相识，同年10月15日，双方在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚。婚后，原告落户至被告家与被告家人共同生活。2006年农历4月13日生育女孩钟婧，2012年10月11日生育男孩张a。婚后，原、被告夫妻感情一般。2016年3月1日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，女孩钟婧现跟随原、被告在浏阳市淳口镇楼古集镇生活，男孩张a现跟随被告父母生活。诉讼中，原告称其虽与被告共同居住，但自2013年11月起双方即互不履行夫妻义务，但未提交相关证据予以证实。被告委托代理人称被告患有精神病，但未提交充分有效证据予以证实且原告不予认可。以上事实，有原告、被告委托代理人陈述，结婚登记资料，浏阳市龙伏镇相市村民委员会出具的证明及证人证言等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方结婚多年且共同生育了2个小孩，建立了一定的夫妻感情。原告主张双方因感情不和已分居2年多，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告委托代理人主张被告患有精神病，但未提交相关证据予以证实且原告不予认可，本院不予认定；若被告患病属实，原告作为丈夫更应当履行扶助义务，积极为被告治疗。且小孩尚年幼，需要父母的共同关爱。只要双方今后能加强理解和沟通，以抚养小孩和建设家庭为重，多关心体谅对方，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回钟＊要求与张＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由钟＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执565号
申请执行人蓝秋香，女，1974年5月3日出生，壮族，住武宣县。
被执行人樊勇，男，1974年6月8日出生，壮族，现住。
被执行人广西武宣金正木业有限公司，住所地广西武宣县武宣镇对河村。
申请执行人蓝秋香与被执行人樊勇、广西武宣金正木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人樊勇、广西武宣金正木业有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，蓝秋香于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资54450元及逾期利息，交纳案件受理费580元，执行费717元，合计55747元。本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人樊勇、广西武宣金正木业有限公司发出执行通知书，但被执行人樊勇、广西武宣金正木业有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人樊勇、广西武宣金正木业有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初211号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年十月二十三日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第487号
原告李佩宗，男，1954年9月23日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘西安，男，1968年4月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
原告李佩宗诉被告刘西安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李佩宗于2014年6月4日以庭外双方已达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佩宗撤回起诉。
案件受理费246元，由原告李佩宗承担。
审 判 长 黄国平
审 判 员 于 杰
代理审判员 陈国立
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 娇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第252号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人董某。2014年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、被告人董某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日凌晨2时40分许，被告人董某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车沿本市庆春路由西向东行驶至东坡路口处时，被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为2.05mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试单、情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息、公安行政处罚决定书、身份证复印件、人员档案、常住人口基本信息、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年7月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年五月二十八日
书记员 俞 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2095号
原告黄某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李某某，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人金某某，湖南荣湘律师事务所律师。
被告肖某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人阳某某，湖南日月明律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案中，原告黄某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费18950元，减半收取9475元，由原告黄某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 李长松
人民陪审员 柳满希
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1483号
原告：温晶晶，男，1982年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：王乐，女，1981年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。代理权限：特别授权代理。
被告：殷庆华，女，1977年10月10日出生，汉族，户籍地枝江市，住秭归县。
被告：宋玉山，男，1983年8月25日出生，汉族，住秭归县。
二被告共同委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告温晶晶与被告殷庆华、宋玉山民间借贷纠纷一案，湖北省
武汉市硚口区人民法院于2016年7月7日立案，同年10月18日武汉市硚口区人民法院将该案移送本院。本�于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序二次公开开庭进行了审理，原告温晶晶及其委托诉讼代理人王乐、被告殷庆华和宋玉山共同委托的诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温晶晶向本院提出诉讼请求：1、殷庆华偿还温晶晶借款108万元，并按年利率24%承担自2015年11月1日起至2017年5月1日止的利息；2、宋玉山承担连带责任；3、负担本案诉讼费及财产保全申请费。事实和理由：2015年3月1日，殷庆华与温晶晶签订借款合同，约定殷庆华从温晶晶处借款108万元，期限为2015年3月3日至2015年12月30日，月利率5%，宋玉山作为保证人承担连带责任。温晶晶分7次通过银行转账支付借款，但殷庆华、宋玉山未履行还款义务。
殷庆华、宋玉山辩称，殷庆华向温晶晶借款属实，双方资金往来频繁，经核对银行交易明细，殷庆华尚欠温晶晶92.731万元；借款合同上没有保证人的签名，保证合同上没有借款人的签名，借款人与担保人没有达成担保的合意，宋玉山不应承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月1日，温晶晶与殷庆华签订《借款合同》，约定殷庆华从温晶晶处借款108万元，月利率5%；殷庆华出具《划款授权确认书》，授权温晶晶将其中的23万元、26万元分别划付到宋玉山、李贞勇账户上；宋玉山向温晶晶出具《连带保证承诺函》，承诺对殷庆华借温晶晶的108万元及利息、违约金、为实现债权而发生的诉讼费用等承担连带保证责任。殷庆华、宋玉山对上述证据的真实性不持异议，但认为该书证不是2015年3月1日填写，具体借款数额应以银行交易明细为准。为此，殷庆华、宋玉山提供银行交易明细，经核对，双方认可殷庆华与温晶晶尚有差额92.731万元，但未计算温晶晶划付到李贞勇账户上的29.6万元。本院认为，当事人通过核对银行交易明细，双方认可殷庆华尚欠温晶晶92.731万元，加上双方之前同意授权划付到李贞勇账户上的26万元（3.6万元超出授权），合计118.731万元，且没有考虑支付利息，据此，温晶晶主张殷庆华尚欠其108万元，有事实根据，足以认定。另外，诉讼中，温晶晶向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施，温晶晶支付申请费5000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。温晶晶与殷庆华签订《借款合同》，约定借款108万元，由于双方资金往来频繁，经核对银行交易明细，在没有考虑支付利息的情况下，殷庆华尚欠�晶晶118.731万元（包括经授权划付到李贞勇账户上的26万元），温晶晶请求殷庆华偿还108万元，有充分的事实根据，本院予以支持。《借款合同》约定月利率5%，但温晶晶在诉讼中请求殷庆华按年利率24%支付从2015年11月1日起至2017年5月1日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。《连带保证承诺函》是宋玉山向温晶晶出具的书面承诺，对殷庆华从温晶晶处借款108万元、利息及为实现债权而发生的诉讼费用承担连带保证责任。签订该承诺函时，108万元的借贷关系虽然没有完全形成，但不影响在108万元的限度内，对签订承诺函之后连续发生的借贷行为承担保证责任，因此，温晶晶请求宋玉山对殷庆华的108万元借款、利息及为实现债权而发生的诉讼费用承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，温晶晶与殷庆�签订的《借款合同》、宋玉山向温晶晶出具的《连带保证承诺函》等合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、殷庆华于本判决生效后十日内支付温晶晶借款108万元，并按年利率24%支付从2015年11月1日起至2017年5月1日止的利息；
二、殷庆华于本判决生效后十日内支付温晶晶财产保全申请费5000元；
三、宋玉山对殷庆华的上述第一、二项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15648元，由殷庆华、宋玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杜云宏
人民陪审员 孙烈雄
人民陪审员 陈世明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01190号
上诉人（原审原告）宋晓美，无业。
委托代理人赵海涛，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市长兴物业服务有限公司（以下简称长兴物业），住所地石家庄市桥西区中山西路西兴南路1号。
法定代表人王哲，该公司经理。
上诉人宋晓美因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初第01047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，宋晓美所购买的房屋是西王村的“村证房”，现未取得规划许可，属违规建筑，另宋晓美不是西王村的村民。购房时其所在的小区采用的是自建小锅炉取暖。2011年，为响应市政府号召的蓝天碧水工程，西王村决定拆除自建的供热小锅炉，纳入市政供暖系统。长兴物业与石家庄西郊供热有限公司签订集中供热协议书和备忘录，其中供热面积为270915.19平方米，另约定长兴物业需要向石家庄西郊供热有限公司缴纳32元／m2的管网建设费（差别热价费）。另查明，为建设供热的二级交换站，西王村的集体企业西兴实业总公司与长兴物业共垫付4327789.64元工程款。2O11年11月4日，宋晓美按42元／m2的计算方法向长兴物业缴纳了入网费（差别热价费）及机械费2856元，其中入网费（差别热价费）32元／m2，机械费10元／m2。以上事实，有宋晓美、长兴物业陈述及经质证证据能够证实，足以认定。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。宋晓美并非西王村的村民，其购买西王村“村证房”的行为不符合法律规定。虽然“村证房”不符合市政府的建设规划，但为了治理环境污染，市政府同意将西兴小区纳入市政供暖，西兴小区的住户则需根据石家庄市的相关收费政策缴纳相关供热费用。根据《石家庄市物价局石价（2005）140号文件》第二条、第六条之规定，因排污超标拆除小锅炉参加集中供热的居民住宅，差别热费由原供热单位负责筹集缴纳，一次性缴纳的，差别热价按32元／m2的优惠价执行。宋晓美所在的小区属于西王村的“村证房”，供热单位应为长兴物业公司。长兴物业有义务和责任向供热公司筹集缴纳差别热价费，而差别热价费应由住户自行承担。故宋晓美关于长兴物业代收差别热价费属非法收费应予退还的主张，不予支持。根据长兴物业与石家庄西郊供热有限公司签订的《集中供热协议书》的约定，石家庄西郊供热有限公司仅将供热管线铺设到宋晓美所在小区外。故，在石家庄市政府未出台明确文件规定建设二级换热站的出资由谁承担的情况下，从公平原则出发，建设二级交换站的出资应当由享受供热服务的所有业主共同承担。根据长兴物业提供的证据显示，长兴物业与西兴实业总公司为建设二级交换站，共支付工程款4327789.64元，按照供热面积270915.19平方米计算，需分摊15.97元／m2，而长兴物业向宋晓美收取了10元／m2的机械费未超出上述数额，故对宋晓美要求长兴物业返还机械费的主张，不予支持。据此，原判决为：驳回宋晓美的诉讼请求。案件受理费50元，由宋晓美负担。
判后，宋晓美不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足，而且质证混乱，程序违法。上诉人购房时，已全部付清暖气集资费，之后不久，对于其他购房者，被上诉人无故没有收取暖气资费等；2011年冬，被上诉人要求全部住户必须缴纳入网费，没有法律依据，实属不公平；被上诉人威逼利诱业主，上诉人完全是迫于不影响正常生活的压力下，无奈缴纳收费；一审法院遗漏了必要诉讼参与人，程序严重违法。2、被上诉人非业主选定，而是西王居委会指定委派的，上诉人与被上诉人双方物业服务合同违法，一审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人入网费和机械费共计2856元。
经审理查明，上诉人于2011年11月6日向被上诉人交纳入网费、机械费共计2856元，被上诉人为上诉人出具了收据。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所在小区原为自备锅炉供暖。2011年西王村根据石家庄市政府“蓝天碧水”工程要求，为解决自备锅炉排放问题，拆除自建供热锅炉，纳入市政府供暖系统。根据石家庄市物价局石价（2005）140号文件第二条规定：“（差别热价）居民一次性缴纳的差别热价按32元／m2的优惠价格执行。”第六条规定：“凡因超标拆除小锅炉参加集中供热的居民住宅，差别热费由供热单位负责筹集缴纳”。因此，被上诉人收取上诉人的差别热价符合规定。被上诉人收取的10元／m2的机械费是为该小区建设二级热交换站使用，上诉人作为该小区业主系受益人，由其承担并无不妥。故，被上诉人收取的上述费用并不违反有关规定。上诉人在2011年11月6日缴纳了入网费、机械费共计2856元，其认为是在被上诉人胁迫下缴纳的，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。该法条第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。上诉人在2013年8月提起本诉，已经超过了法律规定的一年期限，撤销权已消灭。被上诉人为上诉人出具的收费票据证实，收取上诉人入网费、机械费的是被上诉人，而非河北西兴实业有限公司、河北省乡镇企业投资发展有限公司，上诉人要求追加该俩公司参加诉讼的主张不能成立，不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋晓美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 杨根山
审 判 员 李 伟
二〇一四年十月二十日
代书记员 王 雨