wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执16号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，所住地安徽省合肥市。
负责人：任三中，行长。
被执行人：杜锐侠，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡嘉鸣，男，1990年6月26日日出生，汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人杜锐侠、胡嘉鸣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初377号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜锐侠、胡嘉鸣所有的位于合肥市x商铺x室房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执16号申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，所住地安徽省合肥市。负责人：任三中，行长。被执行人：杜锐侠，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：胡嘉鸣，男，1990年6月26日日出生，汉族,住址同上。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人杜锐侠、胡嘉鸣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初377号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杜锐侠、胡嘉鸣所有的位于合肥市x商铺x室房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一八年五月二十四日书记员  王 蕾
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水民初字第411号
原告：高炳先。
委托代理人：黄秉、周纬国。
被告：林美意。
本院在审理原告高炳先诉被告林美意房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高炳先撤回起诉系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高炳先撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由高炳先承担。
（此页无正文）
审 判 员 张友勤
二〇一三年八月十九日
代书记员 潘前郭
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初696号
原告高某，女，1984年11月5日出生，汉族，现住永年县。
被告王某，男，1982年10月22日出生，汉族，住邯郸县。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收100元，由原告高某负担。
审判员 刘海峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 培
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终927号
上诉人（原审被告）：浙江丽水东盛园艺建设有限公司。住所地：丽水市双黄乡（乡政府办公楼内），组织机构代码证：79855186-3。
法定代表人：马忠华，董事长。
委托诉讼代理人：马新良，男，1953年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟川，男，1965年1月10日出生，汉族，住遂昌县，现住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吴孚美、黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周兆光，男，1976年5月29日出生，汉族，住庆元县。
被上诉人（原审被告）：张小平，男，1959年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人浙江丽水东盛园艺建设有限公司因与被上诉人刘伟川、周兆光、张小平买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江丽水东盛园艺建设有限公司以与被上诉人刘伟川达成和解协议为由，于2016年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江丽水东盛园艺建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江丽水东盛园艺建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6000元，减半收取3000元，由上诉人浙江丽水东盛园艺建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 刘 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2103号
原告：宁津县正德输送设备有限公司，住所地宁津县宁城街道办事处大祁工业园。
法定代表人：卢圣通，经理。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被告：贵州盛红科技有限责任公司，住所地贵州六盘水市红果经济开发区两河新区。
法定代表人：李宗和，经理。
原告宁津县正德输送设备有限公司诉被告山贵州盛红科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
宁津县正德输送设备有限公司诉称，2016年3月13日原、被告通过传真签订了《购销合同》，约定被告向原告购买输送机，同时约定了产品规格、型号、付款方式等内容，被告收货后剩余货款20.3万元至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告方的诉讼请求。
贵州盛红科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2016年3月13日签订的《购销合同》中约定：“发生争议协商不成提交当地仲裁机构法院解决。”双方并未对本案协议选择管辖法院，且仲裁约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”被告住所地为贵州省六盘水市盘县，应依法由盘县人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年3月13日原、被告签订的《购销合同》中约定：“发生争议协商不成提交当地仲裁机构法院解决。”但根据双方约定的内容不能确定所管辖的法院，属约定不明确。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规�：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，合同双方未约定履行地点，原告的诉讼请求为给付货币，原告宁津县正德输送设备有限公司为接收货币方，本案的合同履行地应为原告的所在地山东省宁津县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”宁津县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回贵州盛红科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告贵州盛红科技有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵兰英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓瑞
佳木斯铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7103执6号
被执行人：吴建国，男，1964年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
本院在执行佳木斯铁路运输法院（2017）黑7103刑初6号刑事判决书判处吴建国罚金人民币一千元一案中，于2017年7月6日向被执行人吴建国发出执行通知书，责令被执行人向佳木斯铁路运输法院缴纳罚金1000.00元，但被执行人吴建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴建国存款1000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 唐洪武
二〇一七年七月十三日
书记员 彭 毅
佳木斯铁路运输法院结 案 通 知 书（2017）黑7103执6号吴建国：我院执行的由我院刑事审判庭移送的佳木斯铁路运输法院（2017）黑7103刑初6号刑事判决书判处吴建国罚金人民币一千元一案。经本院强制执行，划拨了被执行人吴建国的存款1000.00元。此案已全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年七月十四日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0915号
原告周�。
委托代理人陈峰华、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告赵某。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于1999年8月打工相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。我们双方婚前感情一般，婚后因被告对家庭不负责任，且赌博成性，甚至殴打我，致使夫妻感情破裂。期间我曾于2014年11月向法院起诉与被告离婚，后经法院判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告赵某未答辩
经审理查明，原、被告于1999年8月打工相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚�未生育子女。因夫妻关系不睦，原告曾于2014年11月向本院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。判决后，原、被告双方未能和好，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的（2014）泰兴临民初字第0624号民事判决书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
庭审中，原告称自2011年起即与被告分居生活至今。对此原告提供了证人黄某、肖某出庭作证。证人黄某当庭陈述：我与原告现在是邻居，自2010年与原告认识后，原告就一直在上海居住打工，我们从未看到过被告，原告第一次起诉与被告离婚后至今双方仍分居。证人肖某陈述：原告从2010年在上海打工生活期间一直到现在都租住我的房子，我从未看到过被告，也听原告讲过他们夫妻关系一直不好。
另原告在庭审中陈述无夫妻共同财产及债权、债务、存款。
本院认为，原、被告因感情不和于2011年分居生活至今，原告提供的两位证人对此事实进行了证实。在原告第一次起诉离婚，经本院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未有改善，仍旧分居生活，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行�州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 陈 文
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 欣
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初574号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某某，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯盗窃罪于2008年3月21日被长岭县人民法院判处拘役六个月，于2008年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月4日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年3月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月29日被农安县公安局刑事拘留；于2015年11月6日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人李某某，吉林省双辽市人，住吉林省双辽市。曾因犯盗窃罪于2009年12月12日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年5月刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年1月24日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑四年九个月，于2014年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年2月23日被农安县公安局刑事拘留；于2016年3月4日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远、李鹤出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某、李某某于2015年9月6日晚，窜至农安镇，将农安镇居民甄某某停放在农安镇大生蛋糕店南侧胡同的黑色丰田凯美瑞轿车副驾驶玻璃砸坏，将车内手包、手机两部、充电器及人民币2400.00元盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2603.00元。
被告人刘某某、李某某于2015年9月6日晚，窜至农安镇龙翔丽景明珠小区，将农安镇房某某轿车砸坏，将车内手机一部、挎包、钱包盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4690.00元。
被告人刘某某、李某某于2015年9月8日晚，窜至内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇巴彦塔拉大街东华会馆门前，将通辽市居民佟某某白色途观汽车玻璃砸坏，将车内工具箱一盒及人民币7500.00元盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币490.00元。被告人刘某某、李某某随即在同一地点，将通辽市居民孙某某停放在东华会馆停车场的丰田牌汽车玻璃砸坏，将车内中华烟六条、佳能牌单反相机等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币5980.00元。
综上所述，被告人刘某某、李某某参与盗窃三次，盗得物品及现金总价值为23663.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人甄某某、房某某、佟某某、孙某某陈述；（三）被告人刘某某、李某某供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）现场勘�检查笔录及照片；（六）指认照片。并认为，被告人刘某某、李某某，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某、李某某均系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人刘某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人刘某某、李某某于2015年9月6日晚，窜至农安镇，将农安镇居民甄某某停放在农安镇大生蛋糕店南侧胡同的黑色丰田凯美瑞轿车副驾驶玻璃砸坏，将车内手包、手机两部、充电器及人民币2400元盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2603元。
被告人刘某某、李某某于2015年9月6日晚，窜至农安镇龙翔丽景明珠小区，将�安镇房某某轿车砸坏，将车内手机一部、挎包、钱包盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4690元。
被告人刘某某、李某某于2015年9月8日晚，窜至内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇巴彦塔拉大街东华会馆门前，将通辽市居民佟某某白色途观汽车玻璃砸坏，将车内工具箱一盒及人民币7500元盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币490.00元。被告人刘某某、李某某随即在同一地点，将通辽市居民孙某某停放在东华会馆停车场的丰田牌汽车玻璃砸坏，将车内中华烟六条、佳能牌单反相机等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币5980元。
综上所述，被告人刘某某、李某某参与盗窃三次，盗得物品及现金总价值为23663元。
上述事实，被告人刘某某、李某某在庭审中予以供认。
公诉机关根据指控事实，向法庭出示的证据有：
�一）书证
1、被告人李某某、刘某某户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
3、刑事判决书、释放证明。
4、扣押清单、发还清单。
（二）被害人陈述
1、被害人甄某某陈述。
2、被害人房某某陈述。
3、被害人佟某某陈述。
4、被害人孙某某陈述。
（三）被告人供述
1、被告人李某某供述。
2、被告人刘某某供述。
（四）鉴定意见
农安县价格认证中心估价鉴定结论书。
（五）现场勘验检查笔录及照片。
（六）指认笔录及照片。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某某、李某某均无异议，应予确认，并作为本案的定案依据。
被告人刘某某、李某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人刘某某、李冰扬盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在庭审中予以供认，并有经庭审质正的其他证据在卷证实。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，部分赃物被收缴返还被害人，可以酌情从轻处罚。二被告人均系累犯，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2018年9月28日止）。
二、被告人李兵洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2019年2月22日止）。
三、责令被告人刘某某、李某某退赔被害人甄某某人民币3303元；退赔被害人房某某人民币4690元；退赔被害人佟某某人民币7490元；退赔被害人孙某某人民币5980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王 锦 英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱 鹏
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第433号
原告汪春利。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，职务：局长
原告汪春利诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪春利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告汪春利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 任立会
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 欣
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1492号
原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司，住所地焦作市民主中路82号，统一社会信用代码：914108007891696031
法定代表人秦瑞宾，总经理
委托代理人王小娟，该公司职员
被告秦海金，男，汉族，1956年11月10日出生，住武陟县，
委托代理人梁秋旭，武陟县法律援助中心法律工作者
原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司（以下简称中瑞公司）与被告秦海金劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托代理人王小娟、被告秦海金的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告秦海金的工资2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在任何法律关系。原、被告从未签订过任何合同，也未在原告处领取任何工资。被告向仲裁庭提交的劳动报酬条据上签字人为：“耿彦君”系本案的实际债务人，应追加耿彦君为本案被告才能查清本案的事实，而仲裁庭确置之不理，予以裁决原告承担责任。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施及原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我方认为原告欠工资事实清楚、证据确凿，原告起诉的理由不能成立，其诉请不应当支持，请求判令原告立即支付我方工资。
本院经审理认定事实如下：原告中瑞公司系从事建筑、混凝土、钢筋、模板、抹灰、水暖电安装、焊接作业的劳务有限公司，具备独立的法人资格。2014年12月6日河南华宸工程建设有限公司将武陟县人民医院病房楼工程发包给原告中瑞公司施工。2015年2月9日，原告中瑞公司委托耿彦君为武陟县人民医院病房楼砌体及二次结构工程劳务分包的代理人，全权代表原告中瑞公司处理该工程的日常事宜，并负责办理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜。被告秦海金在原告中瑞公司承包的武陟县人民医院病房楼工地干活。耿彦君以资金紧张为由拖欠被告秦海金工资2500元，有耿彦君出具的欠条为据。
本院认为，本案中，原告中瑞公司承包武陟县人民医院病房楼项目砌体及二次结构劳务分包工程，并委托耿彦君全权代表原告中瑞公司处理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜，耿彦君向被告出具拖欠工资欠条的行为代表原告中瑞公司，被告的工资依法应由原告中瑞公司承担。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
驳回原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求；
原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付被告秦海金工资2500元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市中瑞建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 梁永昌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张东晨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第788-1号
申请执行人罗慧珠。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。
本院在执行罗慧珠与郴州市晓园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第545号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第788-1号申请执行人罗慧珠。被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。本院在执行罗慧珠与郴州市晓园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第545号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年五月十九日书 记 员  肖旻炜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执920号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人刘其发。
被执行人王月仙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第994号行政裁定书，于2016年02月24日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人刘其发、王月仙计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月25日向被执行人刘其发、王月仙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘其发、王月仙缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人刘其发、王月仙外出去向不明。本院依法查询了被执行人刘其发、王月仙的财产情况，发现被执行人刘其发、王月仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人刘其发、王月仙外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人刘其发、王月仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请�行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘其发、王月仙有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执920号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月九日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2578号
原告马海清，男，1958年2月17日出生，汉族，农民。
原告郑秀云（与原告马海清系夫妻关系），女，1957年1月23日出生，汉族，农民。
原告孙秀慧，女，1980年11月29日出生，满族，农民。
原告马新宇，男，2004年11月12日出生，满族，学生。
四原告委托代理人刘志伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被告色音吉日嘎拉，男，1968年3月21日出生，蒙古族，农民。
被告白金莲女，1966年4月21日出生，蒙古族，农民。
委托代理人乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
本院在审理原告马海清、郑秀云、孙秀慧、马新宇诉被告色音吉日嘎拉、白金莲土地承包经营权纠纷一案中，原告曹大春于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告色音吉日嘎拉、白金莲的起诉。
本院认为，原告曹大春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马海清、郑秀云、孙秀慧、马新宇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马海清、郑秀云、孙秀慧、马新宇负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张世明
人民陪审员 张建星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵洪月
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初793号
原告迟先勋
委托代理人王超
被告江亭
原告迟先勋与被告江亭民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告迟先勋委托代理人王超到庭参加了诉讼,被告江亭经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是朋友关系，被告江亭于2016年2月7日向原告借款19300元，并出具借条1份。约定2016年2月22日（正月十五）还清。后经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款本金19300元，利息3667元（到起诉之日）。诉讼费、公告费由被告负担。
被告江亭无书面答辩。
经本院审理查明，2016年2月7日，被告江亭以资金不足为由向原告借款19300元，并出具借条1份，双方约定于2016年2月22日（农历正月十五）还清，逾期按照国家规定最高借款利率支付利息。到期后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告江亭向原告借款19300元事实清楚，证据充分，故被告江亭应当偿还该款，被告未按约定期限付款，应当按照约定支付原告借款利息，原告主张的借款利息3667元经审查符合法律规定。被告江亭经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江亭于本判决生效后十日内偿还原告迟先勋借款本息共计22967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，公告费600元，共计974元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2017）鲁0282民初793号
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0208刑初23号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人吴春林，男，1980年2月9日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。因犯盗窃罪1999年2月4日被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，1999年8月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月6日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年12月1日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2018年3月1日经本院决定被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所
被告人王文峰，男，1980年3月14日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因犯抢劫罪2001年8月20日被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2003年10月15日刑满释放。因犯交通肇事罪，2011年3月31日被河北省滦县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月24日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年12月1日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2018年3月1日经本院决定被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人王文峰、吴春林犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人吴春林、王文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年9月2日零时许，被告人吴春林、王文峰、蒋玉龙（已判刑）等人与被害人李某、王某2等人均在唐山市丰润区快活林酒吧内唱歌、喝酒。在此过程中，被害人李某与被告人吴春林在酒吧摇池台子上发生口角，李某用头部撞吴春林脸部，并用腿将吴春林绊倒在快活林酒吧摇池台子下，后与吴春林一同来的被告人王文峰、蒋玉龙与李某、王某2进行互殴。蒋玉龙与王某2各自用碎的啤酒瓶子扎伤对方，后王某2跑到快活林酒吧外，蒋玉龙未追上王某2。后被告人吴春林、王文峰与蒋玉龙一起对李某进行殴打，蒋玉龙将李某按倒在地上，并用脚踢李某后背、脑袋、脸部，用酒吧内的椅子砸李某的大腿，吴春林用酒吧的椅子砸李某的脑袋并用脚踢李某的肩膀及脸部，王文峰用脚踢李某的脸部及脑袋。被告人吴春林、王文峰和蒋玉龙对李某进行殴打约6分钟左右后逃离。2015年10月27日经天津天宏物证司法鉴定所鉴定，李某头部、左上肢创伤创口活动性出血，致其轻度失血性休克，构成轻伤二级。
2017年2月17日，被告人吴春林、蒋玉龙与被害人李某达成调解协议，吴春林、蒋玉龙一次性赔偿李某医疗费、误工费等各项损失共计6.5万元，李某对吴春林、蒋玉龙表示谅解。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人吴春林、王文峰故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人吴春林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人王文峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月2日零时许，被告人吴春林、王文峰、蒋玉龙（已判刑）等人与被害人李某、王某2等人均在唐山市丰润区快活林酒吧内唱歌、喝酒。在此过程中，被害人李某与被告人吴春林在酒吧摇池台子上发生口角，李某用头部撞被告人吴春林脸部，并用腿将被告人吴春林绊倒在快活林酒吧摇池台子下，后与被告人吴春林一同来的被告人王文峰及蒋玉龙与李某、王某2进行互殴。蒋玉龙与王某2各自用碎的啤酒瓶子扎伤对方，后王某2跑到快活林酒吧外，蒋玉龙未追上王某2。后被告人吴春林、王文峰与蒋玉龙一起对李某进行殴打，蒋玉龙将李某按倒在地上，并用脚踢李某后背、脑袋、脸部，用酒吧内的椅子砸李某的大腿，被告人吴春林用酒吧的椅子砸李某的脑袋并用脚踢李某的肩膀及脸部，被告人王文峰用脚踢李某的脸部及脑袋。被告人吴春林、王文峰和蒋玉龙对李某进行殴打约6分钟左右后逃离。2015年10月27日经天津天宏物证司法鉴定所鉴定，李某头部、左上肢创伤创口活动性出血，致其轻度失血性休克，构成轻伤二级。
2017年2月17日，被告人吴春林及蒋玉龙与被害人李某达成调解协议，被告人吴春林及蒋玉龙一次性赔偿李某医疗费、误工费等各项损失共计6.5万元，李某对被告人吴春林及蒋玉龙表示谅解。
2017年4月24日14时，被告人王文峰到唐山市公安局丰润区公安分局刑警林荫路中队投案自首。
上述事实，被告人吴春林、王文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某的陈述，证人王某3、姚某、房某、汪某、徐某、胡某的证言，共同作案人蒋玉龙的供述，调取证据清单（快活林酒吧案发时现场监控录像），现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表（提取案发现场血迹），被告人吴春林辨认”小子”是王文峰的辨认笔录，共同作案人蒋玉龙辨认被告人吴春林、王文峰的辨认笔录，共同作案人蒋玉龙辨认被害人李某的辨认笔录，证人姚某辨人共同作案人蒋玉龙、被告人王文峰、吴春林的辨认笔录，证人房某辨认共同作案人蒋玉龙、被告人吴春林、王文峰的辨认笔录，证人汪某辨认共同作案人蒋玉龙、被告人吴春林、王文峰的辨认笔录，证人胡某辨认案发时视频截图中打架的人的辨认笔录，接受证据材料清单，调解协议，谅解书，原唐山市新区人民法院（1998）新刑初字第118号刑事判决书，原唐山市新区人民法院执行通知书，河北省丰润县人民法院（2001）丰刑初字第192号刑事判决书，河北省滦县人民法院（2011）滦刑初字第51号刑事判决书，本院（2016）冀0208刑初333号刑事附带民事判决书，天津市天宏物证司法鉴定所天宏（2015）医鉴字第404号司法鉴定意见，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2015）430号法医物证鉴定意见，唐山市公安局丰润区分局刑警林荫路中队出具的到案经过，唐山市公安局丰润区分局城关责任区刑警队出具的抓获经过，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春林、王文峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人吴春林自愿认罪；赔偿被害人的经济损失，得到谅解，予以从轻处罚；被告人王文峰案发后投案自首，予以从轻处罚。被告人吴春林、王文峰有犯罪前科，依法从重处罚。为维护社会秩序，保护他人人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止）。
二、被告人王文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1起至2018年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长崔福华
审判员顾智娟
审判员赵雅苹
二○一八年三月五日
书记员赵颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0208刑初23号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人吴春林，男，1980年2月9日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。因犯盗窃罪1999年2月4日被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，1999年8月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月6日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年12月1日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2018年3月1日经本院决定被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所被告人王文峰，男，1980年3月14日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因犯抢劫罪2001年8月20日被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2003年10月15日刑满释放。因犯交通肇事罪，2011年3月31日被河北省滦县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月24日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年12月1日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2018年3月1日经本院决定被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人王文峰、吴春林犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人吴春林、王文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2015年9月2日零时许，被告人吴春林、王文峰、蒋玉龙（已判刑）等人与被害人李某、王某2等人均在唐山市丰润区快活林酒吧内唱歌、喝酒。在此过程中，被害人李某与被告人吴春林在酒吧摇池台子上发生口角，李某用头部撞吴春林脸部，并用腿将吴春林绊倒在快活林酒吧摇池台子下，后与吴春林一同来的被告人王文峰、蒋玉龙与李某、王某2进行互殴。蒋玉龙与王某2各自用碎的啤酒瓶子扎伤对方，后王某2跑到快活林酒吧外，蒋玉龙未追上王某2。后被告人吴春林、王文峰与蒋玉龙一起对李某进行殴打，蒋玉龙将李某按倒在地上，并用脚踢李某后背、脑袋、脸部，用酒吧内的椅子砸李某的大腿，吴春林用酒吧的椅子砸李某的脑袋并用脚踢李某的肩膀及脸部，王文峰用脚踢李某的脸部及脑袋。被告人吴春林、王文峰和蒋玉龙对李某进行殴打约6分钟左右后逃离。2015年10月27日经天津天宏物证司法鉴定所鉴定，李某头部、左上肢创伤创口活动性出血，致其轻度失血性休克，构成轻伤二级。2017年2月17日，被告人吴春林、蒋玉龙与被害人李某达成调解协议，吴春林、蒋玉龙一次性赔偿李某医疗费、误工费等各项损失共计6.5万元，李某对吴春林、蒋玉龙表示谅解。公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴春林、王文峰故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。被告人吴春林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人王文峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年9月2日零时许，被告人吴春林、王文峰、蒋玉龙（已判刑）等人与被害人李某、王某2等人均在唐山市丰润区快活林酒吧内唱歌、喝酒。在此过程中，被害人李某与被告人吴春林在酒吧摇池台子上发生口角，李某用头部撞被告人吴春林脸部，并用腿将被告人吴春林绊倒在快活林酒吧摇池台子下，后与被告人吴春林一同来的被告人王文峰及蒋玉龙与李某、王某2进行互殴。蒋玉龙与王某2各自用碎的啤酒瓶子扎伤对方，后王某2跑到快活林酒吧外，蒋玉龙未追上王某2。后被告人吴春林、王文峰与蒋玉龙一起对李某进行殴打，蒋玉龙将李某按倒在地上，并用脚踢李某后背、脑袋、脸部，用酒吧内的椅子砸李某的大腿，被告人吴春林用酒吧的椅子砸李某的脑袋并用脚踢李某的肩膀及脸部，被告人王文峰用脚踢李某的脸部及脑袋。被告人吴春林、王文峰和蒋玉龙对李某进行殴打约6分钟左右后逃离。2015年10月27日经天津天宏物证司法鉴定所鉴定，李某头部、左上肢创伤创口活动性出血，致其轻度失血性休克，构成轻伤二级。2017年2月17日，被告人吴春林及蒋玉龙与被害人李某达成调解协议，被告人吴春林及蒋玉龙一次性赔偿李某医疗费、误工费等各项损失共计6.5万元，李某对被告人吴春林及蒋玉龙表示谅解。2017年4月24日14时，被告人王文峰到唐山市公安局丰润区公安分局刑警林荫路中队投案自首。上述事实，被告人吴春林、王文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某的陈述，证人王某3、姚某、房某、汪某、徐某、胡某的证言，共同作案人蒋玉龙的供述，调取证据清单（快活林酒吧案发时现场监控录像），现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表（提取案发现场血迹），被告人吴春林辨认”小子”是王文峰的辨认笔录，共同作案人蒋玉龙辨认被告人吴春林、王文峰的辨认笔录，共同作案人蒋玉龙辨认被害人李某的辨认笔录，证人姚某辨人共同作案人蒋玉龙、被告人王文峰、吴春林的辨认笔录，证人房某辨认共同作案人蒋玉龙、被告人吴春林、王文峰的辨认笔录，证人汪某辨认共同作案人蒋玉龙、被告人吴春林、王文峰的辨认笔录，证人胡某辨认案发时视频截图中打架的人的辨认笔录，接受证据材料清单，调解协议，谅解书，原唐山市新区人民法院（1998）新刑初字第118号刑事判决书，原唐山市新区人民法院执行通知书，河北省丰润县人民法院（2001）丰刑初字第192号刑事判决书，河北省滦县人民法院（2011）滦刑初字第51号刑事判决书，本院（2016）冀0208刑初333号刑事附带民事判决书，天津市天宏物证司法鉴定所天宏（2015）医鉴字第404号司法鉴定意见，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2015）430号法医物证鉴定意见，唐山市公安局丰润区分局刑警林荫路中队出具的到案经过，唐山市公安局丰润区分局城关责任区刑警队出具的抓获经过，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春林、王文峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人吴春林自愿认罪；赔偿被害人的经济损失，得到谅解，予以从轻处罚；被告人王文峰案发后投案自首，予以从轻处罚。被告人吴春林、王文峰有犯罪前科，依法从重处罚。为维护社会秩序，保护他人人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止）。二、被告人王文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1起至2018年8月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长崔福华审判员顾智娟审判员赵雅苹二○一八年三月五日书记员赵颖
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执405号
申请执行人：刘某。
被执行人：蒯某。
申请执行人刘某与被执行人蒯某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月15日作出的（2017）苏0922民初5345号民事判决书，经权利人申请，本院于2018年1月23日立案执行，执行标的为74530元。
在执行过程中，被执行人提出本案执行依据的法律文书尚未发生法律效力，其正在上诉过程中。经查属实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0922民初5345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 可
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08778号
原告王应洲，男，1956年5月14日出生。
委托代理人王卫波，北京市连纵律师事务所律师。
被告袁志忠，男，1963年1月8日出生。
原告王应洲与被告袁志忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员冯秀琴、李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王应洲及其委托代理人王卫波到庭参加了诉讼。被告袁志忠经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王应洲起诉称：2010年3月31日，原告与被告签订租赁合同，由被告承租原告租赁的原北京市昌平区霍营乡马连店村第一生产队的土地，用于经营建筑设备租赁。租赁期限为自2010年4月1日至2010年12月31日。合同到期后，被告继续租用原土地，但被告未向原告支付2011年的租金。在原告催要下，被告于2012年2月22日给原告写下欠条一张，写明欠缴2011年租金75000元。2012年，租赁合同涉及的土地已经被拆迁，被告获得1000余万元的拆迁补偿款。原告虽经多次催要，被告拒不给付。诉至法院，请求：判令被告给付原告2011年土地租金75000元及自2013年8月1日起至全部给付之日止拖欠租金部分的银行同期贷款利息。
被告袁志忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月31日，原告王应洲（出租方，甲方）与被告袁志忠（承租方，乙方）签订《租地合同》一份，约定：甲方将马连店村东场地一块租予乙方经营使用；合同期自2010年4月1日至2010年12月31日止；租金每年25000元，于每年4月1日交付。2012年2月22日，袁志忠向王应洲出具欠条一份，称“欠2011年地租柒万伍仟元”。
庭审中，原告王应洲称：其与袁志忠签订的前述《租地合同》到期后，双方未另行订立合同，而是口头约定年租金变更为75000元；前述欠条中所载75000元为2011年全年的租金，袁志忠一直未向其给付。
上述事实，有《租地合同》、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，原告王应洲与被告袁志忠签订的《租地合同》虽已经到期终止，但由袁志忠出具的欠条可知，双方之后仍存在租赁合同关系，且被告袁志忠对于租金已经确认。承租人应当按照约定的期限支付租金。故对于原告要求被告给付租金的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于被告长期拖欠原告的租金未支付，其长期占用资金的行为已经对原告造成了相应损失。故原告要求被告在未给付款项的相应利息的诉讼请求，于法有据，其合理部分本院已予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：
被告袁志忠于本判决生效后七日内给付原告王应洲土地租金七万五千元，并给付自二○一三年八月一日起至本判决确定给付期满之日止未给付租金的相应利息（以同期银行贷款利息进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千六百七十六元及公告费二百六十元，由被告袁志忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一四年十月十日
书 记 员 李峥艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26133号
原告：佛山市顺德区北滘镇家朗电器经营部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会工业大道8号兴业园南座109号。
主要经营者：李惠巧。
委托诉讼代理人：黄伟光，该经营部员工。
被告：中山融元中虹电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇嘉联路10号，统一社会信用代码91442000MA4UMNBL6G。
法定代表人：聂强基。
原告佛山市顺德区北滘镇家朗电器经营部（以下简称家朗经营部）与被告中山融元中虹电子科技有限公司（以下简称融元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家朗经营部委托诉讼代理人黄伟光到庭参加诉讼，被告融元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家朗经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠工程款15900元。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订一份宿舍热水系统供应工程合同，合同约定被告要在原告完成该工程后半年内，向原告支付工程款31800元。但原告完成工程后，被告仅向原告支付15900元，剩余款项拒不支付。原告多次催收，均无果。为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告融元公司未作答辩。
原告家朗经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告融元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年3月16日，融元公司作为甲方，家朗经营部作为乙方，双方签订一份中山融元中虹电子科技有限公司宿舍热水供应系统工程合同,约定：乙方承包甲方宿舍热泵热水工程，总金额31800元；签订合同后，乙方立即安排设备等有关工程项目的生产、发货；货到甲方施工现场，经甲方验收合格后，甲方付给乙方合同总金额50%（￥15900元）；乙方安装调试完工、经甲方验收合格后三日内甲方付给乙方合同总金额45%（￥14310元）；剩余5%（￥1590元）作为质保金，经甲方使用整套热水设备半年内无质量问题，甲方将剩余货款一次性付清给乙方。双方还约定了其他事项。甲方代表栏有吴春燕字样的签名及捺印，乙方代表栏有黄伟光字样的签名及捺印，乙方盖章栏盖有佛山市顺德区北滘镇家朗电器经营部字样的印章。
广东顺德农商银行股份有限公司北滘新源分理处出具的自助业务�单显示，付款人名称迟金红，付款人账号62×××36，收款人户名称佛山市顺德区北滘镇家朗电器经营部，收款人账号80×××27，金额15900元，交易时间2016年3月29日。
编号为01265068、01265069、01265070、01265071的广东省国家税务局通用机打发票均显示，开票日期2016年4月11日，顾客名称中山融元中虹电子科技有限公司，项目为万家乐空气能热水器，合计金额7950元，开票单位为佛山市顺德区北滘镇家朗电器经营部。4张发票合计31800元。
企业信用信息公示系统2016年12月15日打印件反映，名称中山融元中虹电子科技有限公司；统一社会信用代码91442000MA4UMNBL6G;类型其他有限责任公司；法定代表人聂强基；注册资本2000万；成立日期2016年3月19日；股东仙桃市融元中虹科技有限公司、吴春燕。
回执号为J442059500000201607000014的报警回执显示，黄伟光于2016年7月1�15时31分到中山市公安局坦洲分局康泰派出所报案。本院依职权向中山市公安局坦洲分局康泰派出所调取涉案材料，2016年7月1日15时31分询问/讯问笔录载明：“……问：你有何要事到派出所反映？答：我是来反映被中山融元中虹电子科技有限公司诈骗。问：你将事情经过讲一讲？答：情况是这样的，于2016年3月份，我在佛山市顺德区北滘镇经营家朗电器经营部时，中山融元中虹电子科技有限公司的股东之一吴春燕与我取得联系，因中山融元电子科技有限公司所新租的厂房需要安装空气能热水器设备，我们谈好价钱后，我就来到坦洲镇嘉联路10号的中山融元中虹电子科技有限公司内签订了合同。后我带着人员来到中山融元中虹电子科技有限公司进行施工。至4月30日，我们按合同规定，将空气能热水器设备安装完毕交付中山融元中虹电子科技有限公司使用，同时，该公司�付了该工程的一半的费用（共计人民币15900元），还欠该工程人民币15900元。后我一直联系与我签合同的吴春燕问工程款情况，吴春燕就一直拖。直至6月1日，我从佛山来到坦洲镇的中山融元中虹电子科技有限公司照吴春燕，但已发现中山融元中虹电子科技有限公司的股东已离开，我打电话联系对方，对方不接听。后我经了解得知中山融元中虹电子科技有限公司还欠其他供货商的货款，我怀疑该公司诈骗我们钱财，于是今天我们一起到派出所反映情况。”该笔录上有黄伟光字样的签名及捺印。
本院依职权现场勘查，位于融元公司住所广东省中山市坦洲镇嘉联路10号的楼顶安装有涉案的热水供应系统。
庭审中，家朗经营部称涉案工程为热水供应系统安装，设备已安装完毕，且融元公司已验收并进行使用，因融元公司拖欠房东租金，故房东拒绝其进入现场对设备进行拍照，无法提供现场设备照片；验收合格后，发票已经全额31800元开具给融元公司，融元公司曾通过私人账户转账支付15900元。
本院认为，家朗经营部主张融元公司尚欠其工程款15900元，提供了热水供应系统工程合同、发票、顺德农商银行自助业务回单、报警回执为证，各证据间能形成一条较为完整的证据链条，融元公司亦未到庭提出反驳，虽涉案合同签订方为家朗经营部与吴春燕，但吴春燕为融元公司股东，且涉案设备已安装在融元公司的住所楼顶，并已交付融元公司使用，故本院认定家朗经营部与融元公司之间存在建设工程施工合同关系。家朗经营部已依约履行义务，融元公司应支付相应的报酬。融元公司未按约定支付工程款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现家朗经营部主张融元公司支付工程款15900元，理据充分，本院予以支持。融元公司经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告中山融元中虹电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区北滘镇家朗电器经营部支付工程款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（原告已预交），由被告中山融元中虹电子科技有限公司负担(于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年六月五日
书记员 李嘉宝
陈婉菲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5712号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告沈贺友，男。
被告沈梦，男。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告沈贺友、沈梦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为原告八门城支行。2008年4月2日，八门城信用社与二被告订立保证担保借款合同，借款金额30000元，借款用途为养羊，借款月利率为8.715‰，借款期限为2008年4月2日至2009年3月26日，其中沈贺友为借款人，沈梦为保证人。合同订立后，八门城信用社依约履行了向被告沈贺友发放借款本金30000元的义务。2012年8月31日，�告沈贺友返还借款本金300元，二被告未偿还剩余借款本息。故起诉要求：1、被告沈贺友立即返还借款本金29700元及支付截止到2012年12月31日的利息18511.05元，本息合计48211.05元；2、诉讼费用由被告沈贺友负担；3、被告沈梦对上述借款本息及诉讼费用承担连带责任。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月2日，八门城信用社与二被告订立保证担保借款合同，借款金额30000元，借款用途为养羊，借款月利率为8.715‰，借款期限为2008年4月2日至2009年3月26日，其中沈贺友为借款人，沈梦为保证人。合同订立后，八门城信用社向被告沈贺友发放借款本金30000元。2012年8月31日，被告沈贺友返还借款本金300元，二被告未偿还剩余借款本息。
另查明，2010年6月30日，八门城信用社改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与被告订立的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社现已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。原告要求被告沈贺友返还借款本金29700元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；原告要求被告沈贺友支付截止2012年12月31日的利息18511.05元，符合法律规定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告沈梦对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈贺友于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29700元，支付截止2012年12月31日的利息18511.05元，本息合计人民币48211.05元。
二、被告沈梦对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，已减半收取503元，由被告沈贺友负担，被告沈梦承担连带责任，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天�市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同�》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1067号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：梁世颂、吴少容，分别、实习律师。
被告：刘俏香，女，汉族，身份证住址为山西省忻州市忻府区，公民身份号码×××0028。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告刘俏香信用卡纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人梁世颂到庭参加诉讼，被告刘俏香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××54）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费和取现，截止2015年9月5日，被告的该信用卡尚欠本金、利息、滞纳金等合计41633.03元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告清偿信用卡欠款本金32147.80元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2015年9月5日利息7179.10元、滞纳金2306.13元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2承担本案律师代理费3000元；3.承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.刘俏香身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）［ABC（2012）4009-1］；3.账户详细信息和催收资料信息、账户交易历史记录。
被告刘俏香因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告刘俏香在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：刘俏香于2012年11月22日向农行中山分行递交申请表申领金穗贷记卡，该申请表载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》［ABC（2012）4009-1］。刘俏香在申请表上签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。农行中山分行经审核，向刘俏香开立了卡号为62×××54贷记卡。之后，刘俏香持卡透支消费，至2015年9月5日止，共拖欠本金32147.80元及利息7179.10元、滞纳金2306.13元。农行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》［ABC（2012）4009-1］规定：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约：对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内款偿还全部款额，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用为额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超际部分支付超限费；全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准收取费用，各方另有约定的除外，法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款时，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。本合约由中国农业银行制定和修改；甲方依据法律法规调整费用项目和标准内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外，乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。合约还规定了其他事项。所附《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
又查：农行中山分行委托广东道慧律师事务所律师梁世颂、实习律师吴少容为本案诉讼代理人，但农行中山分行至今未提供双方所签订的委托代理合同以及其已支付律师费3000元的凭证。
本院认为：刘俏香向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘俏香使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款、分期付款手续费给农行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还上述款项的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。关于信用卡透支的各项目的数额，有农行中山分行提交的证据予以证明，且刘俏香没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。农行中山分行主张刘俏香清还所透支本金、利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于律师的问题。领用合约已约定刘俏香需承担农行中山分行因实现债权而产生的律师费等费用，故刘俏香应承担农行中山分行因本案诉讼产生的律师费。但农行中山分行目前没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对该诉讼请求不予支持。律师费可待实际发生后农行中山分行再行主张。刘俏香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘俏香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计41633.03元，及从2015年9月6日起至实际清付之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担62元，被告刘俏香负担854元并于本判决生效之日起七日内直接返回给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月六日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第6页共6页
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2757号
原告：杨现刚，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张军，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：朱克英，女，1961年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告杨现刚与被告张军、朱克英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杨现刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨现刚撤回起诉处理。
审 判 员 李振宏
二〇一七年十二月二日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第499-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：陈登立，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月21日向我院申请执行被申请执行人陈登立社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年07月22日以被申请执行人陈登立违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）06007号征收决定书，该决定内容是被申请执行人陈登立交纳社会抚养费95000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06007号征收决定书，已依法送达给被申请执行人陈登立，被申请执行人陈登立在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06007号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈登立在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人陈登立交纳社会抚养费95000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人陈登立须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费95000元，执行费1525元。
被申请执行人陈登立在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十一日
书记员 秦增生
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4244号
罪犯李坚，男，1981年11月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市连南瑶族自治县人民法院于2009年5月12日作出（2009）南刑初字第22号刑事判决，以被告人李坚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月24日作出（2009）清中法刑终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月8日对其减去有期徒刑一年；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯李坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年8月获得记功；2013年9月被评为改造积极分子（2012年12月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬）；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李坚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初551号
原告：宋相征，男，1985年10月1日出生，汉族，驾驶员，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：曲文刚，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住冠县。
原告宋相征与被告曲文刚合伙纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相征及其委托诉讼代理人张祥会与被告曲文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相征向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告应分的卖车款36972.5元及工资4000元，共计40972.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付37170元。事实和理由：2015年11月21日，原、被告双方商议合伙购买重型牵引半挂车一辆，原告出资43000元，被告同样出资43000元，车号为冀Ｄ×××××-冀D0K**挂，该车辆登记在河北省邯郸翔天汽车运输有限公司。原、被告合伙经营该车辆，平时在车上所有的账目被告管理，原告是具有驾驶资格的驾驶员跟车经营，从车辆盈利中给原告发工资。原、被告经营至2017年6月份发生一起交通事故，交警部门扣押车辆3个多月，2017年10月份原被告商议以136000的价格把车辆卖给别人，卖车是被告经手的，卖车款也是被告收到的，但被告至今未向原告给付应分得的卖车款及利润36972.5元。另外，原告驾驶的车辆至今还有4000元工资被告没有向原告结算。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判决如诉请。
被告曲文刚辩称，车是宋相征开的，事故因原告造成的，停运损失3个月，正常每月毛利润4万元，纯利润2万元；这辆车是宋相征出资4.3万元，曲文刚和刘书龙（东古城镇曲庄村）共同出资4.3万元购买的，是合伙经营；我管理车应当给我工资每月1千元共计2万元；当时卖车时，卖车款是13.6万元，偿还车款约6、7万元后，现有78340元在我的公司处，实际上由我掌握。
本院经审理认定事实如下：原告宋相征出资43000元占50%，被告曲文刚与案外人刘书龙共同出资43000元占50%，购买了一辆车牌号为冀Ｄ×××××-冀D0K**挂的货运车辆，并共同经营。原告宋相征与被告曲文刚共同书写协议一份，主要内容为“冀Ｄ×××××车由宋相征、曲文刚二人共同拥有，合伙人曲文刚、宋相征，2015年11月21日”。2017年6月份，因发生交通事故，车辆停运。2017年10月份，原、被告卖掉车辆支付欠款后，剩余74340元，现在曲文刚处。
本院认为，宋相征与曲文刚于2015年11月21日签订合伙协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。在合伙过程中，原、被告因故卖掉车辆后，无法再进行合伙经营。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，根据原告提交的合伙证明一份、转账记录一份，及原、被告当庭陈述，可知原告宋相征占涉案车辆的50%的份额，对合伙财产结算后还剩余74340元，原告要求按投资份额分得一半即37170元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告驾驶车辆发生交通事故，应当由原告承担损失的答辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告要求的涉案车辆管理费，没有提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告曲文刚于判决书生效之日起十日内给付原告宋相征37170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减交412元，由原告宋相征负担38元，被告曲文刚负担374元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 何建恒
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初551号原告：宋相征，男，1985年10月1日出生，汉族，驾驶员，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：曲文刚，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住冠县。原告宋相征与被告曲文刚合伙纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相征及其委托诉讼代理人张祥会与被告曲文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相征向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告应分的卖车款36972.5元及工资4000元，共计40972.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付37170元。事实和理由：2015年11月21日，原、被告双方商议合伙购买重型牵引半挂车一辆，原告出资43000元，被告同样出资43000元，车号为冀Ｄ×××××-冀D0K**挂，该车辆登记在河北省邯郸翔天汽车运输有限公司。原、被告合伙经营该车辆，平时在车上所有的账目被告管理，原告是具有驾驶资格的驾驶员跟车经营，从车辆盈利中给原告发工资。原、被告经营至2017年6月份发生一起交通事故，交警部门扣押车辆3个多月，2017年10月份原被告商议以136000的价格把车辆卖给别人，卖车是被告经手的，卖车款也是被告收到的，但被告至今未向原告给付应分得的卖车款及利润36972.5元。另外，原告驾驶的车辆至今还有4000元工资被告没有向原告结算。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判决如诉请。被告曲文刚辩称，车是宋相征开的，事故因原告造成的，停运损失3个月，正常每月毛利润4万元，纯利润2万元；这辆车是宋相征出资4.3万元，曲文刚和刘书龙（东古城镇曲庄村）共同出资4.3万元购买的，是合伙经营；我管理车应当给我工资每月1千元共计2万元；当时卖车时，卖车款是13.6万元，偿还车款约6、7万元后，现有78340元在我的公司处，实际上由我掌握。本院经审理认定事实如下：原告宋相征出资43000元占50%，被告曲文刚与案外人刘书龙共同出资43000元占50%，购买了一辆车牌号为冀Ｄ×××××-冀D0K**挂的货运车辆，并共同经营。原告宋相征与被告曲文刚共同书写协议一份，主要内容为“冀Ｄ×××××车由宋相征、曲文刚二人共同拥有，合伙人曲文刚、宋相征，2015年11月21日”。2017年6月份，因发生交通事故，车辆停运。2017年10月份，原、被告卖掉车辆支付欠款后，剩余74340元，现在曲文刚处。本院认为，宋相征与曲文刚于2015年11月21日签订合伙协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。在合伙过程中，原、被告因故卖掉车辆后，无法再进行合伙经营。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，根据原告提交的合伙证明一份、转账记录一份，及原、被告当庭陈述，可知原告宋相征占涉案车辆的50%的份额，对合伙财产结算后还剩余74340元，原告要求按投资份额分得一半即37170元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告驾驶车辆发生交通事故，应当由原告承担损失的答辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告要求的涉案车辆管理费，没有提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告曲文刚于判决书生效之日起十日内给付原告宋相征37170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减交412元，由原告宋相征负担38元，被告曲文刚负担374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一八年四月二十七日书记员  何建恒
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执85号
张宝才、陈军,宁双江：
本院执行的申请人张宝才与被执行人陈军,宁双江纠纷一案，经被执行人陈军,宁双江主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月六日
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第125-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙斗斗。
淄川区卫生和计划生育局与孙斗斗社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）100号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第125号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕澄法凤东执字第36-1号
申请执行人王佩丹
被执行人黄秀
被执行人王少洽
申请执行人王佩丹与被执行人黄秀、王少洽加工合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2011）澄凤东民初字第69号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄秀应于判决生效之日起10日内付还申请执行人王佩丹加工款333827元及相应利息；被执行人王少洽对被执行人黄秀的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效判决确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2013年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄秀有于2007年10月23日向汕头市澄海区建设房产开发有限公司购买的位于汕头市澄海区金秀商住楼604号房地产，该房地产因涉它案已被本院查封，现案外人对该执行标的物提起执行异议之诉，对此，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，案外人对执行标的物提出异议主张权利，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汕澄法凤东执字第36号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑业敏
审 判 员 沈彦锋
审 判 员 陈良生
二〇一四年一月十六日
代理书记员 蔡商栋
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2227号
原告：黄婉华，女，1983年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：徐克帆，系广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：黄晓霞，系广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市越秀区地方税务局，住所地广州市越秀区诗书路9号。
法定代表人：谢政，职务局长。
委托代理人：高雅，该局工作人员。
委托代理人：郑旭，该局工作人员。
第三人：广州市越秀区华乐街流动人员和出租屋管理服务中心，住所地广州市越秀区麓苑路**号。
原告黄婉华不服被告广州市越秀区地方税务局拒绝接受原告缴纳个人出租屋税款、不予开具税收缴款书（税务收现专用�以及租金收入增值税专用发票的行为一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼，本院同日依法受理。在审理过程中，被告已收取原告缴纳的个人出租房屋税款并为原告开具税款收缴款书（税务收现专用）和租金收入增值税专用发票，双方争议已经解决，故原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄婉华申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄婉华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄婉华负担。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 李锦明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1179-3号
申请执行人李美洪。
被执行人深圳市硕泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路富民工业区A2幢第四层。
法定代表人周华文。
申请执行人李美洪与被执行人深圳市硕泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲福永庭（案）字（2013）1339号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币47103元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨晓京
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01746号
申请人杨艺秋，居民。
被执行人沈以江，居民。
申请执行人杨艺秋与被执行人沈以江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）建颜民初字第0167号民判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人沈以江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人杨艺秋借款1万元。案件受理费25元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建颜民初字第0167号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王淑
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1838号
原告：长沙聚和化工材料有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇晶华美地F栋3012室。
法定代表人：袁玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贵雄，湖南通程律师事务所律师。
被告：湖南中汉高分子材料科技有限公司，住�地湖南常德市汉寿经济开发区黄福居委会三组。
法定代表人：吴锐，该公司总经理。
原告长沙聚和化工材料有限公司与被告湖南中汉高分子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告长沙聚和化工材料有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙聚和化工材料有限公司以双方达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙聚和化工材料有限公司撤诉。
案件受理费2853元，减半收取计1426.5元，由长沙聚和�工材料有限公司负担。
审判员 周洪
二〇一六年十二月六日
书记员 殷璇
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第105号
公诉机关山东省垦利县人民检察院。
被告人许某，个体。2014年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月14日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日1时许，被告人许某醉酒驾驶鲁×××××号小型轿车，行驶至垦利县境内利河路083号线杆处时与被害人李某驾驶的鲁×××××号小型轿车发生交通事故。经鉴定，许某血液中乙醇含量为135.615mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、查获经过检验、鉴定结论告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明，被害人李某的陈述，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）106号理化检验鉴定报告及被告人许某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人许某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 王建民
人民陪审员 王林海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 冯成成
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第48号
原告中国银行股份有限公司××支行，住所地玉环县×
×××号。
代表人郏某某。
委托代理人（特别授权代理）范某某。
委托代理人（特别授权代理）潘某某。
被告刘某某。
被告夏某。
被告台州××江××开发有限公司，住所地玉环县××
路。
法定代表人卢某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
原告中国银行股份有限公司××支行与被告刘某某、夏
某、台州××江××开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本
院于2009年12月25日立案受理。依法由审判员黄建华适用简易
程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中
国银行股份有限公司××支行的委托代理人范某某和被告台州
××江××开发有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。
被告刘某某、夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行诉称：被告刘某某、夏某系夫妻关系。因购房需要，被告刘某某于2008年10月9
日与原告签订了一份《购房借款合同》。双方约定：原告同意
借给被告人民币460000元；贷款月利率为5.29125‰；贷款期
限为120个月；被告采用等额本息归还借款，每月归还贷款本
息人民币5188.06元；逾期贷款利率为约定贷款利率上浮50%。
同时被告刘某某、夏某将其所共有的坐落于玉环县楚门镇滨江
小区雅馨园5-
102的房产为上述借款设定抵押担保。另外，被告台州××江
××开发有限公司承诺为上述借款提供阶段性担保（自借款合
同条款签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押
登记手续并向贷款人交付他项权证之日），担保范围为合同项
下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费
用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告于
2008年10月24日向被告发放贷款计人民币460000元，并经被告
刘某某授权将此款转入被告台州××江××开发有限公司在本
行开设的账户中。在合同履行过程中，被告刘某某多次违约，
未按合同的约定按月归还借款本息，被告台州××江××开发
有限公司也未尽担保还款责任。故诉请：1、判令被告刘某某
、夏某共同归还原告借款本金计人民币435452.73元、利息692
5.01元及罚息208.21元（自2009年7月10日起暂算至2009年11
月4日，并自2009年11月5日起继续按中国人民银行同期同类逾
期利率计算至实际支付之日），并支付原告为实现债权费用（
律师代理费10000）。上述合计人民币452585.95元；2、确认
原告与被告刘某某、夏某签订的抵押担保合同合法有效，并就抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告台
州××江××开发有限公司对被告刘某某、夏某的还款义务承
担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、夏某既未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交证据。
被告台州××江××开发有限公司辩称：要求由第一、
二被告的抵押物先进行清偿，不足部分再由第三被告进行清偿
。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明书，证明的对象
是原告及其法定代表人的身份；
2、第一、二被告身份证、结婚证、第三被告工商登记基
本情况表，证明的对象是三被告的身份及第一、二被告之间的
关系；
3、购房借款合同，证明的对象是原告与第一、二被告贷
款的具体法律关系及第三被告对被告刘某某的上述借款承担阶
段性保证的法律关系；
4、预购商品房抵押登记证明书，证明的对象第一、二被
告将所购置的房地产为其上述借款承担抵押担保的事实；
5、借款借据，证明的对象原告已发放贷款的事实；
6、贷款账户基本信息（电子报表，证明的对象是第一被
告违约事实；清单，证明的对象是至起诉之日，第一被告所欠
的款项）；
7、律师事务所收费发票，证明的对象是原告为实现债权而支付的律师费用。
被告刘某某、夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，在举证期限内也未提交证据，应视为放弃质证和抗辩的权利
，原告提供的上述证据的来源及形式合法，并与本案待证事实
具有关联性，且客观存在，故应认定上述证据具有证明力，可
以作为认定案件事实的根据。
经审理本院认定的事实与原告中国银行股份有限公司×
×支行诉称陈述的事实相一致。
本院认为：原告中国银行股份有限公司××支行与三被
告之间的抵押借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容
合法，应确认有效。由于被告刘某某、夏某未按合同约定履行
还款义务，因此，作为原告有权按合同约定提前要求俩被告偿
还借款。第三被告作为保证人提供保证担保的意思表示真实明
确，应依法承担保证责任。第三被告抗辩在既有人的保证又有
物的担保并存时，应先对抵押物进行处分，不足部分再由保证
人承担清偿责任。基于债务人为本位上的债务承担者，该抗辩
符合担保法及物权法的相关规定，应适用物权优于债权的原则
，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条
，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如
下：
一、由被告刘某某、夏某于判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司××支行借款本金435452.73元、利息6
925.01元及罚息208.21元、律师代理费10000元，合计人民币4
52585.95元；（2009年11月5日至本判决确定履行之日止的利
息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、在被告刘某某、夏某不按期履行上述债务时，原告
中国银行股份有限公司××支行有权以被告刘某某所属的坐落
于玉环县楚门镇滨江小区雅馨园5-
102号商品房折价或拍卖、变卖该抵押物的款项优先受偿；
三、在被告刘某某上述抵押财产不足以清偿上述债务时
，由被告台州××江××开发有限公司承担代为清偿责任。被
告台州××江××开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告
刘某某、夏某追偿。
如果被告不按期履行上述债务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费人民币8090元，减半收取4045元，由被告刘
某某、夏某共同负担，由被告台州××江××开发有限公司负
连带责任（此款于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 黄建华
二〇一〇年二月二日
代理书记员 黄春玲
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第201号
申请执行人：许城，男，1954年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：郑革新，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市。
关于申请执行人许城与被执行人郑革新民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第524号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑革新逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人许城向本院申请执行。基于申请执行人许城的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑革新的存款、其它资金、财产权等合共人民币550000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 郭 锦
代理审判员 陈晓文
二〇一五年三月九日
书 记 员 李子昊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02161号
原告：怀远县正大城市投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
法定代表人：叶民，该公司总经理。
委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。
被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：周茂君，该公司经理。
原告怀远县正大城市投资有限责任公司（以下简称正大城投公司）与被告蚌埠市三清置业有限公司（以下简称三清置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告正大城投公司的委托代理人左增连到庭参加诉讼。被告三清置业公司的法定代表人周茂君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大城投公司诉称：其将依法收储的原怀远县粮油食品厂的房屋以3005400元出卖给被告三清置业公司，被告三清置业公司仅支付价款1500000元，尚欠1505400元。请求判令被告三清置业公司支付购买房屋价款1505400元及逾期利息。
原告正大城投公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等、各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、正大城投公司向怀远县人民政府提出的怀正（2011）5号请示报告及请示报告呈办标签一份，证明正大城投公司出让案渉房屋依法获得准许处置。
3、（1）安徽中安房地产评估咨询有限公司的评估报告书（含安徽省怀远县粮油食品厂破产清算组与正大城投公司签署的资产移交表）一份；（2）正大城投公司与三清置业公司签订的资产转让协议一份，证明正大城投公司出卖案渉房屋依法进行评估后，以3005400元出卖给三清置业公司。
4、徽商银行存款凭证2张，证明三清置业公司分别于2011年3月1日、2011年6月1日分向正大城投公司支付房屋价款1000000元。
5、怀远县城市房屋拆迁安置事务所出具的证明一份，证明2013年12月31日前原怀远县粮油食品厂院内4户已安置拆迁搬迁完毕。
6、正大城投公司向三清置业公司发出的催还欠款函一张，证明2014年5月8日，正大城投公司向三清置业公司催要欠款。
7、安徽怀远农村合作银行进账单（回单）一份，证明2015年2月5日，三清置业公司支付房屋价款500000元。
8、2007年1月24日，怀远县人民政府会议纪要（1号）一份，证明案渉房屋由正大城投公司合法收储和处置。
被告三清置业公司未作答辩。
在开庭审理中，因被告三清置业公司未到庭，其未对原告正大城投公司提交的证据发表意见。经审查，原告正大城投公司提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
根据认定的上述证据及原告正大城投公司的陈述，查明：2006年12月22日，怀远县人民政府召开国有粮食附营企业破产资产处置专题会议，会议决定，含安徽省怀远县粮油食品厂在内的破产企业属于破产财产的房屋由正大城投公司回收，收正大城投公司按评估价支付补偿费用给破产清算组，用于破产财产分配……。2011年3月3日正大城投公司报请怀远县人民政府批准，案渉房屋及附属物按3005400元，欲出卖给三清置业公司。2011年3月12日，正大城投公司与三清置业公司签订一份资产转让协议，其主要内容为：正大城投公司将其收储的原怀远县粮油食品厂的房屋，以3005400元出卖给被告三清置业公司；双方办理房屋移交手续后，三清置业公司支付500000元，公房拆除后三清置业公司支付1000000元，余款待院内4住户安置搬迁后付清。协议签订后，正大城投公司已办理房屋移交手续，并于2013年12月31日前做好“院内”4住户安置搬迁，三清置业公司于2011年3月1日、2011年6月1日和2015年2月5日各支付500000元，合计支付1500000元。尚欠1505400元，至今未付。
本院认为：正大城投公司按照怀远县人民政府相关会议决定，回收含安徽省怀远县粮油食品厂在内的破产企业属于破产财产的房屋，并按评估价支付补偿费用给破产清算组，用于破产财产分配。符合有关政策规定，应予准许。正大城投公司取得回收含安徽省怀远县粮油食品厂在内的破产企业属于破产财产的房屋后，报请怀远县人民政府批准，其与三清置业公司签订的原（安徽省）怀远县粮油食品厂房屋买卖合同，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性效力性规定，应属有效。合同相对人均应按合同约定履行义务。“院内”4住户安置搬迁后，三清置业公司未付清房屋价款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。正大城投公司要求三清置业公司房屋价款1505400元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市三清置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怀远县正大城市投资有限责任公司房屋价款1505400元及逾期利息（按本金1505400元，中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，从2014年1月1日起至本判决确定履行之日止）。
案件受理费18350元，由被告蚌埠市三清置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃多
代理审判员 宋伟云
人民陪审员 施福明
二〇一五年七月二日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第52号
罪犯苗发江，男，1966年1月2日出生，汉族，小学文化，陕西省佳县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2009年6月3日山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑初字第16号刑事判决书，认定被告人苗发江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年11月3日山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一复字第46号刑事裁定书，核准山西省太原市中级人民法院（2009）并刑初字第16号以苗发江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后即交付执行。2012年6月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯苗发江在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯苗发江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱改造积极分子一次，监狱表扬十次。
本院认为，罪犯苗发江在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苗发江的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 李 强
代理审判员 任 悦
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01129号
原告崔某某，男，1962年4月3日出生，汉族，居民。
被告杨某某，男，1962年12月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告崔某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审判员 赵伟
二〇一五年五月十二日
书记员 刘蒙
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00150号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住陕西省汉中市。因涉嫌交通肇事于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被取保侯审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第139号起诉书，指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2015年6月3日8时40分许，被告人杨某驾驶“陕AXX**”号中型自卸货车，从城固县xx镇xx村石灰窑厂向旁边的便道倒车时，将行人吴某某碰倒后碾压，致吴某某受伤，后被告人杨某及围观群众即将吴某某送到医院抢救，后因抢救无效死亡。经责任事故认定为，被告人杨某应负本起事故的全部责任；经法医鉴定，死者吴某某系交通事故中巨大钝性外力致全身多发性损伤创伤性休克而死亡。案发后，被告人杨某赔偿195000元，取得了吴某某近亲属的谅解。
另查明，被告人杨某得知吴某某死亡后，即到交警大队投案自首。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录、鉴定意见、赔偿协议、收条、谅解书等书证载卷，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实成立。被告人杨某犯罪后，积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且有投案自首情节，可依法减轻惩处，适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志权
二〇一五年十月三十日
书记员 高丁已