贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第180号
上诉人（原审原告）：施秉县牛大场镇吴家塘村大坳组。
诉讼代表人：刘兴海，组长。
被上诉人（原审被告）：施秉县人民政府。
法定代表人：张双红，县长。
被上诉人（原审第三人）：施秉县牛大场镇吴家塘村白岩冲组。
诉讼代表人：肖才国，组长。
原审第三人：余德军，男，1966年11月4日生，汉族，施秉县人，务农，住施秉县牛大场镇吴家塘村白岩冲组。
原审第三人：余德富，男，1965年3月23日生，汉族，施秉县人，务农，住施秉县牛大场镇吴家塘村白岩冲组。
原审第三人：刘少成，男，1947年9月22日生，汉族，施秉县人，务农，住施秉县牛大场镇吴家�村大坳组。
上诉人施秉县牛大场镇吴家塘村大坳组因山林确权行政处理一案，不服施秉县人民法院（2014）施行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据被告的举证并经庭审质证认定：争议山林原告大坳组称为“荒土”，第三人白岩冲组称为“花坟”，其四至东面从山岭王启国土角沿大壕沟直下沿靠山土埂抵覃家坟，南面由覃家坟沿山脚往西抵徐老奶坟，西面由徐老奶坟直上山岭（聋聋冲）抵肖才兵土角，北面沿肖才兵土角至王启国土角，面积约37亩，主要树种为松树。2005年白岩冲组村民在争议山内砍柴引发权属争议，被告施秉县人民政府曾于2006年4月18日作出施府处字（2006）第01号《关于牛大场镇吴家塘村白岩冲组与大坳组“花坟”（荒土）林木林地权属争议的处理决定》，将争议林木林地权属明确归白岩冲组所有。原告不服，向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，2008年6月3日，黔东南州中级人民法院作出（2008）黔东行初字第12号行政判决撤销施府处字（2006）第01号处理决定，由施秉县人民政府重新作出处理。2014年3月13日，被告重新作出施府处字（2014）第2号《关于牛大场镇吴家塘村白岩冲组与大坳组“花坟”（荒土）林木林地权属争议的处理决定》，认定争议双方都无有效证据证明权属管理界线，为便于生产管理和林地资源的保护，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第一款，《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项的规定，明确从埋徐老奶坟直上聋聋冲抵肖才兵土角为界，南面争议区域林木林地所有权与使用权归白岩冲组，西面往北林木林地所有权与使用权归大坳组。案经行政复议维持后，原告不服而提起行政诉讼，请求�销被告作出的施府处字（2014）第2号处理决定。
原审法院认为，原告大坳组与第三人白岩冲组争议的山林属单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告施秉县人民政府对该争议进行调处是其法定职责。被告在调处过程中组织双方现场勘查，并对相关人员进行调查取证后，又组织双方进行举证和调解，在双方均无有效证据证明其主张的情况下，被告依职权作出施府处字（2014）第2号处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持施秉县人民政府作出的施府处字（2014）第2号处理决定，案件受理费50元，由原告承担。
上诉人施秉县牛大场镇吴家塘村大坳组上诉称：1、上诉人与白岩冲组争议的林地是在徐老奶坟到�家坟之间，对于徐老奶坟往北的林地没有争议，原审被告作出的处理决定不仅将争议林地全部处理给了白岩冲组，还将上诉人耕种没有争议的土地及林木一并处理给了白岩冲组，该处理决定违反了生效的（2008）黔东行初字第12号行政判决认定白岩冲组提交的山林所有证登记的“花坟”不在争议范围的事实，依法应撤销；2、双方提交的证据县政府都予以否定，在双方都没有证据证明对争议地享有所有权的情况下，县政府应根据管理现状或者公平的原则，将争议的37亩林地明确双方所占的比例及亩数，本案上诉人及原审第三人余德军、余德富、刘少成都有证据证明其管理使用争议地，而白岩冲组没有证据证明对争议地实施管护，县政府将争议地明确给白岩冲组所有，具有明显的偏向性和违法性；3、施秉县人民政府颁发给上诉人的山林管理证是林木林地的权属证明，该证没有被撤销，应具有法律效力，原审被告以该证无效不予认定，剥夺了上诉人认为林权证有效的诉权。综上所述，原审被告在调处时不调查、不走访，对争议地的管理现状不管不问，其作出的处理决定证据不足，适用法律错误。请求撤销原判和施府处字（2014）第2号处理决定，责令县政府在规定的期限内重新作出处理。
被上诉人施秉县人民政府答辩称：1、本府在调处时两次组当事人及群众代表到现场勘界踏查，并根据双方指认的边界范围绘制了现场勘界图，白岩冲组所述山界从埋徐老奶坟直上聋聋冲抵肖才兵、王启国土角，大坳组所述山界从覃家坟沿沟直上抵王启国土角，双方所述山界相互交叉的范围是双方争议的范围，对勘界踏查明确的地名、争议范围双方当事人均签字认可。需要说明的是，上诉人在2006年的调处与这次调处所述的边界不一致，说明上诉人对�己所有的林木林地范围不清楚。本府在处理中没有将耕地划为争议范围，处理决定并未涉及到耕地；2、双方提供的山林管理证经核实未经县人民政府登记存档，也未实际发放给争议双方，存根与颁证联都还由原任村领导保存，不符合森林法第三条的规定，应视为双方都没有证据证明自己的主张。因上诉人所述界线前后不一致，且界线曲折迂回，而白岩冲组所述界线几乎成一条直线，且地形标志明显，本府依职权明确从埋徐老奶坟直上聋聋冲抵肖才兵土角为界，其目的是为了便于经营管理，防止双方再次发生纠纷；3、本府严格按照“先调查、后裁决”的程序进行处理，在勘界调处中通知当地镇政府、村委领导参与，并组织双方进行质证、调解，其处理程序符合法律的规定。综上所述，本府作出的处理决定证据充分，适用法律正确，请二审法院维持。
被上诉人施秉�牛大场镇吴家塘村白岩冲组答辩称：“花坟”山林从落实“林业三定”以来一直属我组管理使用，我组于1982年将该幅山划分给余德军、余德富等四户管理。上诉人对争议山林在政府处理时前后说法不相同，证明上诉人对自己管理的山林边界不清楚，其主张是不能成立的，请二审法院依据事实和法律维持原判。
原审第三人刘少成、余德军、余德富均未提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、调处申请书、吴家塘村委会出具肖才国是组长的证明、施秉县牛大场镇吴家塘村大坳组的答辩书，以此证明被告重新调处程序合法；2、现场勘查笔录及现场勘查图，以此证明争议的四至范围及面积；3、申请人白岩冲组提供的《集体山林所有证》及领条，以此证明白岩冲组提供的山证及来源；4、被申请人大坳组提供的《集体山林管理证》及覃西华、覃代�的证明，以此证明被申请人提供的山证及来源；5、询问黄吉贵、黄宪成的笔录，以此证明双方当事人提供山证的来源以及村、组对山林的分配原则；6、现场调解记录及签到册，以此证明被告在作出裁决前组织双方调解处理；7、施府处字（2006）第01号处理决定、（2008）黔东行初字第12号行政判决书、（2008）黔东行建字第8号司法建议书，以此证明被告重新处理的依据；8、施府处字（2014）第2号处理决定及附图，以此证明被告重新作出处理决定；9、《中华人民共和国森林法》第十七条、《贵州省林地管理条例》第二十条，以此证明被告作出处理决定的法律依据；10、送达回证，以此证明被告按程序送达相关文书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、施府处字（2006）第01号处理决定、（2008）黔东行初字第12号行政判决书，以此证明被告没有在法定期限内作出处�，程序违法，生效判决已查明“花坟”不在争议范围，被告在重新调处时没有对林地里的开荒地进行核实；2、原告持有1982年《集体山林管理证》，以此证明山证合法有效，争议林地属于原告所有；3、李顺付等人的证言，以此证明争议地1982年至发生纠纷前一直是原告在进行管理，被告没有进行核实，没有进行走访。
原审第三人均未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为原审法院对当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为：上诉人施秉县牛大场镇吴家塘村大坳组与被上诉人施秉县牛大场镇吴家塘村白岩冲组所争议的林地，双方均无土改、四固定、林业三定时期县级以上人民政府颁发的所有权证书，双方分别提供林业三定时期的《集体山林管理证》和《集体山林所有证》，因两份山证均与存根联连在一起，山证来源于原村干保管的档案材料，未经县人民政府审核颁发给双方当事人，不具有法律效力，不能作为确定争议林地权属的有效依据，而且生效的（2008）黔东行初字第12号行政判决均认定双方提供的山证不是确权的有效依据。因双方都未能提供享有争议林地权属的有效依据，根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项“争议各方都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”的规定，原审被告将争议林地处理给白岩冲组所有，属人民政府的法定职权。争议林地四至东面从山岭王启国土角沿大壕沟直下沿靠山土埂抵覃家坟，南面由覃家坟沿山脚往西抵徐老奶坟，西面由徐老奶坟直上山岭（聋聋冲）抵肖才兵土角，北面沿肖才兵土角至王启国土角�而村民开垦的土是在争议林地南面山脚往南到大沟之间，该范围原审被告未划入争议林地内，故上诉人提出原审被告将其村民耕种土地一并处理给白岩冲组与客观事实不符。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施秉县牛大场镇吴家塘村大坳组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马立文