广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1279号
原告：倪金凤，住广州市天河区。
委托代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。
被告：王炳焰，住广州市天河区。
被告：张蝶娟，住广州市天河区。
被告：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王炳达。
委托代理人：许世平，广东颐和律师事务所律师。
原告倪金凤诉被告王炳焰、张蝶娟、广州市天河区悦盛发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪金凤的委托代理人唐力峰、被告广州市天河区悦盛发展有限公司的委托代理人许世平到庭参加了诉讼，被告王炳焰、张蝶娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金凤诉称：2012年11月1日，被告王炳焰因经营需要流动资金，向原告借款100万元，双方书面约定：利息以月息2%计算，即每月2万元，未约定借款期限，甲方需用资金时提前15天通知乙方。另约定乙方如拖欠借款本息，甲方追讨所支付的一切费用（包括法院受理费、全部收费、律师费等）乙方负责支付赔偿，由被告广州市天河区悦盛发展有限公司作为担保人并盖章。
事后，原告当日将100万元通过中国工商银行汇款给被告王炳焰指定的其女儿王妙颜名下的银行账户。后来，被告王炳焰只支付原告借款利息20个月，共计40万元。从2014年7月份开始，未再支付原告利息。原告催收该利息，被告王炳焰却借口经济困难，拖延至今未付。被告张蝶娟与被告王炳焰是夫妻关系，该借款是夫妻共同生活期间的共同债务，被告张蝶娟应负连带清偿责任。被告广州市天河区悦盛发展有限公司作为担保人，依法也应承担连带清偿责任。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：
一、被告王炳焰、张蝶娟共同清偿原告借款本金100万元及利息（从2014年7月1日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计付）；
二、被告王炳焰、张蝶娟共同支付原告支出的律师费5万元；
三、被告广州市天河区悦盛发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、本案诉讼费，由三被告负担。
被告王炳焰、张蝶娟未到庭应诉，亦未提交任何证据。
被告广州市天河区悦盛发展有限公司辩称：被告已经向原告还款26万元，该款项是本金。所以原告主张的数额应当扣除该26万元。
经审理查明：2012年11月1日，原告倪金凤（甲方、贷方）与被告王炳焰（乙方、借方）签订《借据》，主要内容如下：甲方向乙方提供100万元，乙方借用的现金用作流动资金；利息以月息2%计算；借款期满后，乙方拖欠还款的，甲方追讨债权的费用（包括律师费等）由乙方负责支付等。被告王炳焰作为借款人在《借据》上签字确认，被告广州市天河区悦盛发展有限公司作为借款担保人在上述《借据》上盖章确认。
同日，原告倪金凤通过中国工商银行向案外人王某转账100万元。
另查明：上述借款发生在被告王炳焰与被告张蝶娟婚姻关系存续期间。
庭审中，原告表示：1、收款人王某为被告王炳焰与被告张蝶娟的女儿，原告是应被告王炳焰的指示将借款汇入其账户；2、原告借款后，被告偿还了2012年11月至2014年6月的利息，共40万元；3、原告主张的为追讨债权而支付的律师费尚未实际支出。被告表示，除归还原告40万利息外，还向原告偿还了借款本金26万元。
本院认为：原告为证明其向被告王炳焰出借款项的事实，向本院提交了《借据》及银行转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示被告王炳焰只偿还了40万借款利息，被告广州市天河区悦盛发展有限公司表示除偿还原告40万利息之外，还偿还了借款本金26万。根据现有证据可知，被告广州市天河区悦盛发展有限公司所主张偿还本金26万元的银行流水与原告主张偿还本金的流水无论时间、金额均系一致的，且被告广州市天河区悦盛发展有限公司又未能证明其有额外支付了40万元的借款利息。因此，本院认定被告广州市天河区悦盛发展有限公司偿还的26万元为借款利息，而非借款本金。原告表示向被告王炳焰出借100万元后，未偿还任何本金。被告王炳焰未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告王炳焰偿还借款100万元，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题，《借据》约定借款利率为月利率2%，原告表示被告王炳焰仅支付至2014年6月的利息，被告王炳焰未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告要求从2014年7月1日起的利息有理，本院予以支持。合同约定月利息为2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此本院将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并以月利息2%为限。对于原告请求超出部分利息，予以驳回。
关于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在被告王炳焰与被告张蝶娟婚姻关系存续期间，且该两被告又未能提供证据证明存在上述除外情形，据此，本院依法认定涉案借款属于夫妻共同债务，被告张蝶娟应与被告王炳焰承担共同偿还责任。
关于连带责任保证问题。《借据》约定被告广州市天河区悦盛发展有限公司为被告王炳焰的债务承担担保责任，现原告主张被告广州市天河区悦盛发展有限公司承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告广州市天河区悦盛发展有限公司承担保证责任后，可依法向被告王炳焰追偿。
关于支付律师费问题。原告主张被告王炳焰、张蝶娟承担为追讨债权而支付的律师费5万元。庭审中，原告表示该笔律师费尚未实际支出，且原告亦未提交相关证据证实律师费已实际支出。据此，原告要求被告王炳焰、张蝶娟支付律师费5万元，无事实依据，本院予以驳回。
被告王炳焰、张蝶娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炳焰、张蝶娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告倪金凤偿还借款本金100万元及利息（从2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止，并以月利率2%为限）；
二、被告广州市天河区悦盛发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告广州市天河区悦盛发展有限公司承责后，有权向被告王炳焰追偿；
三、驳回原告倪金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告王炳焰、张蝶娟、广州市天河区悦盛发展有限公司共同负担；公告费1000元，由被告王炳焰、张蝶娟共同负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年五月四日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛