上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第22号
上诉人（原审原告）丁凤宝。
委托代理人马天宝（系上诉人丁凤宝之子）。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区建设用地事务所。
法定代表人＊＊＊，所长。
被上诉人（原审被告）上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上述两位被上诉人共同委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
第三人马天宝，年籍同上。
上诉人丁凤宝因房屋补偿协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民（行）初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，丁凤宝系A（已故）前妻，马天宝系二人之子，丁凤宝与A于上世纪五十年代离婚后户口迁离本市长宁区某路某号某房屋。该房屋建筑面积207.86平方米，原宅基地使用权人A，现由其子马天宝一家实际居住。该户共有一本户口簿，常住人口为马天宝、B、C。
2013年8月31日，甲单位作出征地房屋补偿方案公告，依法征收某旧改地块。2013年11月21日，上海市长宁区建设用地事务所（以下简称：长宁用地事务所）、上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：第三征收事务所）与马天宝签订上海市征收集体土地居住房屋补偿协议。协议约定，马天宝一户房屋坐落在某号某，建筑面积207.86平方米；根据本基地操作方案，依据符合建房申请条件认定应安置人员3人，即马天宝、B、C；该户选择产权房屋调换方式补偿，安置四套期、现房：某某块某幢某号某室、建筑面积92.68平方米，某路＊＊＊弄＊＊＊号某室、建筑面积57.30平方米，某路＊＊＊弄＊＊＊号某室、建筑面积57.30平方米，某路＊＊＊弄＊＊＊号某室、建筑面积57.30平方米，超面积56.72平方米，超面积款人民币76，128元，安置房总价1，265，657.06元；马天宝户应支付给长宁用地事务所房屋补偿款与产权房屋调换差价297，401.16元，长宁用地事务所应支付给马天宝户房屋调换地级差补贴626，853.51元。协议还对搬家补助费、签约奖等各项补助费、奖励费进行了约定。目前，该份协议条款已全部履行完毕，各方对此并无争议。
原审另查明，2013年11月21日，第三征收事务所出具承诺书：马天宝就某号某A（亡）、马天宝（等）户征地房屋补偿与征收事务所签订了协议，在签订协议中，马天宝对产权遗产有不同意见，欲走司法途径；本事务所承诺尊重马天宝维权权利，尊重司法裁定，有效期2013年11月21日至2014年11月20日止。同日，某办事处作为见证方出具书面说明，在有效期内（2013年11月21日－2014年11月20日）对上述文件给予保管。
原审再查明，原审法院于2013年12月20日出具民事调解书，丁凤宝与马天宝就某系争房屋达成如下协议，其中该房屋61％份额归丁凤宝所有，其余39％份额归马天宝所有。现丁凤宝以系争房屋有其产权份额为由，诉至原审法院，请求判令长宁用地事务所、第三征收事务所给予丁凤宝安置面积约127平方米的房屋。
原审认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第十一条、第十二条规定，征地房屋补偿方案经区（县）人民政府批准后，区（县）征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案查明的事实表明：本市长宁区某旧改地块经长宁区人民政府批准后由长宁用地事务所实施征地房屋补偿工作。系争房屋属于上述征地范围，原宅基地使用人A已故，现由其子马天宝一户实际居住并使用。马天宝与长宁用地事务所、第三征收事务所签订房屋补偿协议，并根据该基地补偿方案口径自愿选择房屋产权调换安置方式，该协议系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，且有利于该户，应认定为有效。丁凤宝要求另对其安置127平方米房屋的主张，长宁用地事务所、第三征收事务所认为丁凤宝户口并不在系争房屋内，非该集体经济组织成员，不能享受该集体经济组织的待遇。原审认为，集体经济组织范围的征收，具有很强的身份属性，系对该集体组织范围的成员的待遇，长宁用地事务所、第三征收事务所的解释，并无不当，予以支持。丁凤宝要求另对其进行安置，并称第三征收事务所曾承诺安置的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。另丁凤宝对系争房屋61％份额权益的主张，可另谋途径解决。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决驳回丁凤宝的诉讼请求。判决后，丁凤宝不服，上诉于本院。
上诉人丁凤宝上诉称，上诉人虽在系争房屋中没有户籍，但作为房屋所有人，理应计户得到补偿。第三人在签订房屋补偿协议时写有情况说明，被上诉人出具承诺书，某办事处作见证并将文书予以保管。上述材料应作为补充协议，意为若上诉人产权份额确定，被上诉人应尊重司法裁判，对上诉人实施补偿。故在签订房屋补偿协议时，上诉人的补偿问题是等待产权份额确定后再处理的，现法院民事调解书确定了上诉人的份额，算下来需要安置的面积为127平方米左右。第三人户的补偿是按“人头”分配的，上诉人依据房屋权属应另计户得到补偿，而非在第三人户的补偿中进行分割。请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长宁用地事务所、第三征收事务所共同辩称，本案是以宅基地使用证计户签订房屋补偿协议，宅基地使用人是第三人的父亲A（亡），实际为第三人一家三口居住，该户为土地使用人，被上诉人与该户签订协议并无不当，协议已经包含了涉案207.86平方米的所有房屋，不存在另行补偿的问题。法院民事调解书约束了上诉人与第三人就遗产继承的权利义务关系，并不表示上诉人也是土地使用人，如果上诉人要主张其对房屋的权益，应当在已签订的协议范围内主张分割。被上诉人的承诺并非上诉人所主张的意思，与第三人写的情况说明是相互独立的。请求二审法院维持原判。
第三人马天宝述称，同意上诉人意见。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《暂行规定》第十二条的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，两被上诉人已就涉案有效权证上房屋与被征收人签订了房屋补偿协议，按户对被征收房屋进行补偿安置并无不当，协议内容与征收补偿法规、规章无悖，也已履行。现上诉人要求两被上诉人就系争房屋再对上诉人计户予以安置面积约127平方米房屋的意见，缺乏相应的依据，本院难以支持。上诉人认为，被上诉人第三征收事务所在签约当天出具承诺，如上诉人产权份额确定再对上诉人实施补偿。依据当事人向原审法院提交的第三人情况说明、被上诉人第三征收事务所承诺书等相关文件内容，被上诉人第三征收事务所承诺尊重第三人维权权利，尊重司法裁判，并未与第三人所主张的内容达成一致意见。故对上诉人的上述意见，本院不予支持。上诉人称根据民事调解书对系争房屋享有权益，可另行依法解决。综上，原审判决驳回上诉人丁凤宝的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人丁凤宝负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。