wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终50号上诉人（原审原告）：郑淑华，女，汉族，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：董卫华，男，汉族，农民，现住四平市铁东区。上诉人郑淑华因与被上诉人董卫华种植养殖回收合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑淑华，被上诉人董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淑华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：上诉人有证据证明被上诉人拖欠雏料款，被上诉人违反双方合同约定，应承担赔偿责任。上诉人1500元赔偿款是被胁迫支付的。上诉人的各项诉讼请求应当得到支持。董卫华辩称：一审判决正确，请求予以维持。郑淑华向一审法院起诉请求：判令被告给付饲料款7350元，返还赔偿款1500元，合计8850元；按照合同约定给付原告经济损失费7350元×3=22050元；总计30900元。一审法院认定事实：2008年8月5日，郑淑华与董卫华签订了《放养肉鸡保回收合同》，郑淑华向董卫华投放了鸡雏和饲料，在饲养过程中，因小鸡不吃料，郑淑华与饲料厂家的人曾一起来董卫华家研究解决问题。2008年9月27日，郑淑华向董卫华回收肉鸡时，董卫华向郑淑华提出赔偿，经过协商，郑淑华与董卫华达成赔偿协议，由郑淑华与饲料厂家共同赔偿董卫华1500元（其中郑淑华赔偿500元，饲料厂家赔偿1000元）。2008年9月28日，郑淑华在石岭镇佘家村五社回收董卫华饲养的肉鸡时，郑淑华以董卫华尚欠的鸡雏款和饲料款抵顶了部分卖鸡款，并支付了1500元的赔偿款，剩余饲料30袋饲料未提走，并出具了“差董卫华50代料款返料结款”的书面凭证（其中有20袋料系李志强饲养小鸡所剩饲料）。2008年董卫华向石岭法庭起诉，石岭法庭作出（2008）梨石民初字153号民事判决，判令郑淑华给付董卫华剩余的卖鸡款7350元，该案经本院再审后，作出（2010）梨民再字2号民事判决，维持了原审判决。郑淑华与董卫华对剩余饲料返还方式没有书面约定，但根据（2008）梨石民初字153号卷宗第34页中郑淑华对法庭询问的回答：“是，当时出条了。属实答应三两天来拉料，同时把所欠鸡款付清”。董卫华家现存放有百旺肉鸡浓缩饲料31袋（其中有李志强1袋饲料存放在董卫华家），该饲料的保持期为3个月。一审法院认为，本案系养殖回收合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，郑淑华用沈阳百旺牧业集团的格式合同以自己的名义与董卫华签订《放养肉鸡保回收合同》，向董卫华放鸡雏和饲料，应认定为是郑淑华与董卫华之间发生的业务往来。董卫华应当按养殖回收合同的约定使用饲料饲养肉鸡，郑淑华应当按养殖回收合同的约定到期回收肉鸡。关于郑淑华主张被告返还30袋浓缩料款人民币7350元的请求。虽然郑淑华提供董卫华的欠条一份、收条一份、及（2010）梨执字第237号执行裁定书等证据证明饲料已经卖给董卫华，不存在返料的情况。但在2008年9月28日郑淑华又出具了“差董卫华50代料款返料结款”的凭据，可以证实郑淑华已经同意对董卫华剩余的30袋饲料进行返还，饲料返还后给付董卫华剩余款项。根据梨树县人民法院（2008）梨石民初第153号民事卷宗、（2010）梨民再字第2号民事卷宗内容，双方对剩余饲料返还的方式虽有书面约定，但在（2008）梨石民初第153号民事卷宗庭审笔录中郑淑华回答法庭询问中说“三两天来拉料，同时把所欠鸡款付清”。因此根据养殖回收合同性质及以上证据可以认定，剩余饲料应由郑淑华自行取回，在取回返还饲料的同时支付剩余款项。又因郑淑华并没有及时取走放在董卫华家的饲料，董卫华已经通过诉讼程序对郑淑华尚欠的卖鸡款7350元执行完毕，而郑淑华一直未将董卫华处剩余的30袋饲料取回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郑淑华要求董卫华返还30袋浓缩料款人民币7350元的请求，证据不充分，本院不予支持。关于郑淑华主张按合同3给付违约款22050元的请求。虽然《放养肉鸡保回收合同》事项条款的第3条有“乙方在饲养期间没有全部使用甲方规定的饲料及药品，视乙方违约，剩料、剩药不退”的约定，但根据双方陈述及庭审质证，郑淑华向董卫华放鸡雏和饲料属实，而郑淑华没有提供证据证明董卫华在饲养肉鸡过程中使用过其他饲料药品，亦没有证据证明董卫华存在其他违约行为，因此应承担举证不能的后果。郑淑华在庭审中说根据董卫华饲养鸡雏数量和喂养饲料数量来看，董卫华饲养2300只鸡雏，扣除死亡率后，不应当剩余饲料，如果有剩料就说明董卫华违约。董卫华抓鸡雏2300只属实，因饲养过程中出具小鸡不吃料及发生死亡现像，在郑淑华收鸡的时间只剩1700多只，所以剩料属正常现像。双方在庭审中的主张和辩解均无相关证据或标准予以参照。郑淑华以董卫华违反《放养肉鸡保回收合同》的约定，要求董卫华按其所欠饲料款7350元的3倍金额即22050元赔偿的主张没有充分证据，故本院不予支持。关于郑淑华主张返还赔偿款1500元的请求。庭审中原告仅用再审卷宗笔录中被告陈述“给的1500元才让车走”来证明是被胁迫的证据不充分。在梨树县人民法院（2008）梨石民初字153号和（2010）梨民再字3号民事判决书中均认定了当时的赔偿款是经双方协商的，并且在庭审中郑淑华与董卫华的举证、质证以及辩论过程中已经可以认定，该1500元赔偿款的来源是经过协商后，由郑淑华个人拿出500元，饲料的厂家拿出1000元。并且董卫华给郑淑华出具了收到料厂赔偿费壹仟伍佰元整的收条，该赔偿款已经履行完毕，因此按现有证据不能认定郑淑华给1500元赔偿系受到胁迫而给付，故该项请求本院不予支持。遂判决：驳回原告郑淑华的诉讼请求。案件受理费205元，由原审原告郑淑华负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，一审法院依据相关证据，对上诉人所提出的各项诉讼请求逐项予以论证，其所得出的驳回上诉人诉请的结论理据充分，论述清楚，本院予以确认。现上诉人上诉要求被上诉人给付饲料款7350元，返还赔偿款1500元，按照合同约定给付原告经济损失费22050元，总计30900元，但上诉人未能就其主张提供确实充分的证据予以佐证，亦与一、二审查明的事实不相符合，故上诉人应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院无法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人郑淑华负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 魏玉国审判员 孙 鹏二〇一八年一月二十九日书记员 郝一凝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第41号
申请人廖继良，男，汉族，住湘潭市岳塘区。
被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东、纬二路以南。
法定代表人陈立国，系该公司总经理。
申请人廖继良与被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司民间借贷纠纷，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款75万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，申请人廖继良愿意以其名下的位于湘潭市岳塘区东坪街道东泗路XXX号X栋X单元XXX号房产作担保。
本院认为，申请人廖继良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司银行存款750000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人廖继良名下的位于湘潭市岳塘区东坪街道东泗路XXX号X栋X单元XXX号房产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王喜申
二〇一五年二月九日
代理书记员 杨 韬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2362号
罪犯李明月，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年12月22日作出(2011)浏刑初字第747号刑事判决，以被告人李明月犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳4000元，本次缴纳1000元）。刑期自2011年8月17日起至2017年1月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年1月16日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李明月在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李明月确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李明月在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明月在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯李明月减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4026执499号
申请执行人：胡兵，男，1979年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，籍贯四川省，系来疆务工人员，现住昭苏县。
被执行人：张青海，男，1970年9月6日出生，汉族，河南省村民，现系在疆务工人员，住昭苏县。
本院执行的胡兵申请执行张青海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）新4026民初616号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年8月1日立案后向被执行人送达了执行通知书，当事人权利义务须知等法律文书。2016年12月22日申请人胡兵向本院申请撤销本案的执行程序。
本院认为：申请人胡兵向本院申请撤销执行程序是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2016）新4026民初616号民事调解的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长特布
审判员李军
审判员阿斯哈尔
二○一六年十二月二十二日
书记员唐鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4026执499号申请执行人：胡兵，男，1979年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，籍贯四川省，系来疆务工人员，现住昭苏县。被执行人：张青海，男，1970年9月6日出生，汉族，河南省村民，现系在疆务工人员，住昭苏县。本院执行的胡兵申请执行张青海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）新4026民初616号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年8月1日立案后向被执行人送达了执行通知书，当事人权利义务须知等法律文书。2016年12月22日申请人胡兵向本院申请撤销本案的执行程序。本院认为：申请人胡兵向本院申请撤销执行程序是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款之规定，裁定如下：终结执行（2016）新4026民初616号民事调解的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长特布审判员李军审判员阿斯哈尔二○一六年十二月二十二日书记员唐鹏飞
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定中执复字第1号
申请复议人苟文建，男，汉族，生于1972年1月28日，甘肃省通渭县人，通渭县医院职工，住通渭县。
申请执行人闫晓梅，女，汉族，生于1963年8月20日，甘肃省通渭县人，通渭县医院职工，住通渭县。
被执行人苟文建，男，汉族，生于1972年1月28日，甘肃省通渭县人，通渭县医院职工，住通渭县。
申请复议人苟文建不服通渭县人民法院（2014）通罚字第01号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行申请执行人闫晓梅与被执行人苟文建健康权纠纷一案中，被执行人苟文建以辱骂的方法阻碍司法工作人员执行职务，故决定于2014年1月3日对苟文建罚款5000元。
申请复议人苟文建称，执行法院在执行申请人闫晓梅与被执行人苟文建健康权纠纷一案中，自己在进行申辩中言语不够冷静，并未辱骂法官，执行法院对自己“以辱骂的方法阻碍司法工作人员执行职务”的处罚明显不当，要求撤销通渭县人民法院（2014）通罚字第01号罚款决定书，并返回罚款5000元。
本院查明，执行法院在执行申请执行人闫晓梅与被执行人苟文建康权纠纷一案中，申请复议人苟文建认为自己“当时气糊涂了，有点赌气，就发了一会儿牢骚，在进行申辩中言语不够冷静，把执行法官骂了，自己也认识到自己的错误，请求法官谅解”，以上事实有执行法院的执行笔录及视听材料在卷证实。
本院认为，申请复议人苟文建作为案件被执行人，在执行法院执行案件中以辱骂的方法阻碍司法工作人员执行职务，严重影响执行法院的执行工作，执行法院依法对其采取罚款决定，处置合法，程序正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊杰
审 判 员 武建禄
代理审判员 李 国
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 关传玺
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）定中执复字第1号申请复议人苟文建，男，汉族，生于1972年1月28日，甘肃省通渭县人，通渭县医院职工，住通渭县。申请执行人闫晓梅，女，汉族，生于1963年8月20日，甘肃省通渭县人，通渭县医院职工，住通渭县。被执行人苟文建，男，汉族，生于1972年1月28日，甘肃省通渭县人，通渭县医院职工，住通渭县。申请复议人苟文建不服通渭县人民法院（2014）通罚字第01号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，在执行申请执行人闫晓梅与被执行人苟文建健康权纠纷一案中，被执行人苟文建以辱骂的方法阻碍司法工作人员执行职务，故决定于2014年1月3日对苟文建罚款5000元。申请复议人苟文建称，执行法院在执行申请人闫晓梅与被执行人苟文建健康权纠纷一案中，自己在进行申辩中言语不够冷静，并未辱骂法官，执行法院对自己“以辱骂的方法阻碍司法工作人员执行职务”的处罚明显不当，要求撤销通渭县人民法院（2014）通罚字第01号罚款决定书，并返回罚款5000元。本院查明，执行法院在执行申请执行人闫晓梅与被执行人苟文建康权纠纷一案中，申请复议人苟文建认为自己“当时气糊涂了，有点赌气，就发了一会儿牢骚，在进行申辩中言语不够冷静，把执行法官骂了，自己也认识到自己的错误，请求法官谅解”，以上事实有执行法院的执行笔录及视听材料在卷证实。本院认为，申请复议人苟文建作为案件被执行人，在执行法院执行案件中以辱骂的方法阻碍司法工作人员执行职务，严重影响执行法院的执行工作，执行法院依法对其采取罚款决定，处置合法，程序正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊杰审 判 员  武建禄代理审判员  李 国二〇一四年一月二十二日书 记 员  关传玺
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终869号上诉人（原审原告）：邰昭林。被上诉人（原审被告）：安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道（钟山路口）万达广场负一层。负责人：官长衡，该公司经理。上诉人邰昭林因与被上诉人安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司(以下简称永辉超市)产品责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邰昭林上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院在认定案涉食品标示对其欺诈的同时又否认不足以造成误导，前后自相矛盾。2.案涉食品的标签标示误导消费者，且影响到食品安全，应当适用《中华人民共和国食品安全法》中的赔偿。3.其从永辉超市处购买的榨菜为合法取得，其占有该物为有权占有，为该物的权利人，一审法院判决其退还案涉食品于法无据。且案涉食品为不符合食品安全标准的食品，不应再退还永辉超市再进入市场流通。4.根据《GH/T1012-2007方便榨菜》行业标准，永辉超市应提供与案涉食品相关联的型式检查，如不提供，应认定该食品不符合食品安全标准。永辉超市在二审中未进行答辩，也未提交书面的答辩意见。邰昭林向一审法院起诉请求：1.永辉超市退还购物款6.80元，赔偿1500元；2.永辉超市赔偿其因维权而产生的材料打印费、交通费、误工费等费用，共计600元；3.永辉超市向其公开赔礼道歉；4.永辉超市承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月13日，邰昭林在永辉超市购买两袋博鸿小菜牌特级榨菜丝，每袋3.4元，合计6.8元，每袋净含量200克，产品标准号GH/T1012，食品生产许可证编号QS330216010046。一审庭审中，永辉超市提供了《GH/T1012-2007方便榨菜》行业标准文本和深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司出具的对案涉品牌榨菜丝标签的检测报告，该报告以特级榨菜丝为样品名称，检测依据是《GH/T1012-2007方便榨菜》，检测结论是符合该标准。一审另查明：《GH/T1012-2007方便榨菜》行业标准并未规定方便榨菜有特级榨菜标准。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称《通则》）于2011年4月20日发布，2012年4月20日实施，该《通则》第1条规定，标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签，第2.2条规定食品标签系食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物。第3.4条基本要求规定应真实、准确、不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。一审法院认为，食品的标签不得含有虚假内容，生产经营者对其提供的标签的内容负责。案涉的榨菜食品标签中名称部分含有的“特级”标示从通常人的理解来看，应当解释为产品等级，而案涉榨菜标示的GH/T1012方便榨菜行业标准并未规定方便榨菜有特级等级，故该标签含有虚假内容，永辉超市应当对其负责，永辉超市的销售行为违反了《通则》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当承担相应的法律责任,邰昭林诉请永辉超市退还购物款6.8元于法有据，依法予以支持。故对永辉超市抗辩称依据检测报告案涉食品的标签符合《GH/T1012-2007方便榨菜》，未违反相关法律规定的意见不予采信。案涉标签的瑕疵不影响食品安全且不足以对消费者造成误导，不宜以此认定案涉食品不符合食品安全标准。同时根据权利义务相一致的原则，邰昭林应当退还购买的案涉榨菜两袋。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供的商品有欺诈行为的应当适用惩罚性赔偿标准，参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项、第十六条第二款关于欺诈行为的规定，以虚假或者引人误解的商品说明销售商品的属于欺诈行为。从案件查明的事实来看，案涉食品的标签中“特级”标示系经营者以虚假或者引人误解的商品说明销售商品，符合上述欺诈行为的规定，故永辉超市应当承担不利的法律后果，邰昭林诉请适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的惩罚性赔偿标准要求增加赔偿金额为500元于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用惩罚性赔偿标准，结合案件查明的事实，邰昭林的举证仅证明案涉榨菜存在标示的瑕疵，但是该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故邰昭林诉请适用《中华人民共和国食品安全法》赔偿1000元于法无据，依法不予支持。邰昭林未举证证明因维权产生的材料打印费、交通费、误工费等支出，应当承担不能的法律后果，故对其主张依法不予支持。邰昭林的举证不足以证明永辉超市的销售行为侵害了其人格权益，因此邰昭林诉请永辉超市向其公开赔礼道歉无事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项、第十六条第二款之规定，于2016年6月13日作出如下判决：一、永辉超市应于判决生效之日起七日内一次性退还邰昭林购物价款6.8元并赔偿邰昭林500元。二、邰昭林应于判决生效之日起七日内将购买的博鸿小菜特级榨菜丝两袋（净含量200克/袋）一次性退还永辉超市。三、驳回邰昭林的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由永辉超市负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审确认原审对证据认定意见及查明的事实。本院认为，本案中，永辉超市所销售的案涉食品在没有相关等级分类的情况下标示“特级”，属于《侵害消费者权益行为处罚办法》中的以虚假的商品说明、商品标准等方式销售商品的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，判令永辉超市赔偿邰昭林500元，并无不当。邰昭林认为应当适用《中华人民共和国食品安全法》，但案涉食品标有“特级”字样仅存在欺诈行为，并没有证据证明案涉食品存在影响食品安全的情况，故一审判决未适用《中华人民共和国食品安全法》，并无不妥。一审法院已判令永辉超市返还购物价款，在此情况下，邰昭林应当返还所购买的案涉食品。综上，邰昭林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邰昭林负担。本判决为终审判决。审判长  陈广金审判员  周永龙审判员  华慧敏二〇一六年八月二十四日书记员  温 芳附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8622号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈玉玲，女，1965年12月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告陈宇诉被告陈玉玲民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日诉至本院，诉请：1.判令被告归还原告借款本金3694元，并支付自2015年12月28日起以借款本金为基数按照月利率2%标准计算至款项付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年8月10日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款4000元，借款期限20周。若未按约定的还款足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；若对逾期还款行为未加任何说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。同日，原告向原告转账交付借款4000元。后被告归还借款本金306元。
以上事实由原告提供的借款协议、银行转账记录及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约归还借款，逾期不付，还应按约履行违约责任。原告自愿要求要月息2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉玲于本判决生效之日起五日内归还原告陈宇借款本金3694元，支付自2015年12月28日起按月息2%计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告陈玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6523号
原告谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告谢文增，男，1978年3月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢志玉与被告谢文增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢志玉到庭参加诉讼，被告谢文增经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志玉诉称，被告谢文增于2013年5月1日向原告借款人民币4000000元，双方约定利息按月利率4%计算，借款期限6个月，并由被告出具一张借条给原告收执。经原告催讨，被告至今未能返还借款本息。现起诉请求判决：1.被告谢文增返还原告谢志玉借款人民币4000000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告谢文增未作答辩。
原告谢志玉为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条及复印件，证明被告向原告借款人民币4000000元，双方约定借款期限6个月，月利息4%的事实。
本院认为，被告谢文增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交书面答辩及证据，对原告提供的证据视为自愿放弃质证权利。原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证，结合庭审笔录，本院对本案事实作如下认定：
2012年7月至2013年4月24日，被告谢文增先后向原告谢志玉借款。双方于2013年4月24日对借款进行结算后，被告谢文增于2013年5月1日出具借条给原告谢志玉收执。借条内容“今向谢志玉借到人民币肆佰万元整（￥4000000元），借款期限6个月，月利息4%，借款人谢文增”。被告出具给原告借条后，被告至今未能偿还尚欠原告借款本息。原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，受法律保护。被告谢文增未能偿还所欠借款，应承担民事责任。原告谢志玉请求被告谢文增偿还尚欠借款人民币4000000元，理由充分，予以支持。原告未请求被告支付逾期借款利息，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谢文增经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告谢文增应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告谢志玉借款人民币4000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告谢文增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 钟昭晖
人民陪审员 蔡国端
二〇一六年三月二日
书 记 员 李裕鹏
本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终531号
上诉人（原审被告）：秦皇岛顺先钢铁有限公司（原昌黎县顺先实业有限公司）。住所地：昌黎县朱各庄镇前白石院。组织机构代码证代码：75545128-0。
法定代表人：王爱敏，该公司经理。
委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵军强，农民。
被上诉人（原审被告）：贺香树，农民。
委托代理人：方德全，农民。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司为与被上诉人赵军强、被上诉人贺香树劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月份，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告赵军强等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计3545元。2014年12月24日，原告赵军强向法院起诉，要求被告贺香树给付工资3545元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎县顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告赵军强等农民工工资承担连带责任。
原审法院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告赵军强等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告赵军强3545元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎县顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告赵军强等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告赵军强工资3545元，被告昌黎县顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
判后，秦皇岛顺先钢铁有限公司不服，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由为：一、在一审开庭时，上诉人曾向法院提交了书面答辩意见，但是在一审判决书中，我方的答辩意见一点也没有表现出来，且在判决书中也没有对我方意见不予支持的理由，令人不解。二、被上诉人贺香树承包工程后，其雇佣多少工人施工，或将工程转包他人，上诉人并不知道，因此对贺香树是否欠工人工资，欠多少，需要法院给予审查，不能仅按他们之间的对账表来认定，至少应该由贺香树提供原始记工表以及工人的花名册。但一审法院并未严格审查，因此请求二审法院依法查明被上诉人之间提供劳务及拖欠工资事实，切实维护各方当事人权益。三、一审开庭审理中，上诉人在答辩中已经阐明，贺香树承包后，上诉人已经给付其工程款635170元，但贺香树却不给工人发工资，据为己有，上诉人现在仅欠贺香树工程款145985元（其中60000元已打入卢龙县法院账户），上诉人应该在该款项内对工人承担连带责任，如有超出部分法院应赋予上诉人对贺香树追偿权。综上，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的请求。
被上诉人赵军强辩称，工资表中的一些人已经起诉并经法院判决了，我们后起诉的工人名单包括在之前起诉的工人名单之内。我们上诉之前到过市政府信访办、卢龙县信访办、劳动监察大队，有摄像记录可以证明我们主张权利。
被上诉人贺香树辩称，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。在本案前已有二十五名工人就工资问题提起过诉讼，在诉讼过程中，包括上诉人在内的三方当事人对所提交的记工表都没有异议，本次诉讼中也是使用的第一次诉讼中提交的记工表，本次诉讼中上诉人没有对该证据提出异议，很明显贺香树已将全部雇佣的工人工资表提交给人民法院，所以不会出现上诉人上诉状中所顾虑的会有无穷无尽的人提起诉讼，而且以前诉讼的判决已经发生法律效力，应作为本案的定案依据。上诉人将建筑工程发包给不具备用工资质的贺香树，依法应当承担连带给付工人工资的责任，所以原审判决适用法律及认定事实上并无不当，是否具有追偿权，应当是在上诉人与贺香树权利义务明确的关系下，才能赋予其追偿权，但是现阶段上诉人与贺香树均承认双方的工程款并没有结算清楚，所以原审法院未赋予其追偿权是正确的，故恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审过程中，被上诉人贺香树提交一份（2014）卢民初字第424号民事判决书，证明该判决书已经发生效力，上诉人对提交的工资表没有异议。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司的质证意见为：对判决书没有异议，但是第二次判决书是完全按照第一次的判决套下来的。
被上诉人赵军强对判决书没有异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人贺香树，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，现贺香树拖欠工人工资，应对贺香树拖欠的农民工工资承担连带清偿责任，上诉人在主张在拖欠工程款范围内承担连带责任的观点本院不予支持。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司在代替贺香树履行义务后可以就代偿部分依法向贺香树追偿。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司明知贺香树没有用工主体资格，对进场施工的人员既没有建立名册，也没有尽到管理责任，并且对被上诉人提交的工资表没有异议。原审法院依据该工资表判决上诉人支付农民工工资并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费90元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一六年三月二日
书记员 李 楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00925号
原告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李继红，该单位总经理。
委托代理人：贾坤，该单位员工。
被告：贺新桥，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：吴礼胜，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告安徽六建建设集团有限公司诉被告贺新桥、吴礼胜追偿权纠纷一案中，原告安徽六建建设集团有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回对被告贺新桥、吴礼胜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽六建建设集团有限公司撤回起诉。
案件诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告安徽六建建设集团有限公司负担。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第00925号原告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街178号。法定代表人：李继红，该单位总经理。委托代理人：贾坤，该单位员工。被告：贺新桥，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：吴礼胜，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在审理原告安徽六建建设集团有限公司诉被告贺新桥、吴礼胜追偿权纠纷一案中，原告安徽六建建设集团有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回对被告贺新桥、吴礼胜的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽六建建设集团有限公司撤回起诉。案件诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告安徽六建建设集团有限公司负担。代理审判员 李 伟二〇一五年十二月二十五日书 记 员 吴帅昌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3691号
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，地址郑州市。
负责人：白皓，职务主任。
被告荆瑞玲，男，汉族，1978年7月1日出生。
被告邱君霞，女，汉族，1980年7月27日出生。
被告李刚，男，汉族，1976年3月30日出生。
被告荆瑞杰，男，汉族，1980年12月22日出生。
荆洪涛，男，汉族，1978年7月17日出生，住郑州市二七区齐礼阎乡黄岗寺村北街***号附*号。
本院受理原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告荆瑞玲、邱君霞、李刚、荆瑞杰、荆洪涛借款合同纠纷一案中，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤回起诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 晓
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执425号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室，组织机构代码：74347317-5。
负责人：林峰。
被执行人：周烽，男，1975年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：林玉芬，女，1980年2月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：沈景晖，男，1973年4月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人周烽、林玉芬、沈景晖金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2307号民事判决书，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖应向申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行偿还400000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人周烽、林玉芬、沈景晖发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人周烽、林玉芬、沈景晖名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人周烽名下的坐落于温州市鹿城区蒲源路东和绿园9、10幢地下室100号车位的房地产已被本院另案[（2017）浙0303执53号]依法拍卖，经分配本案受偿36000元；被执行人周烽名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南头湾路7号的房产已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府永中街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已由另案[（2017）浙0303执53号]向温州市龙湾区人民政府永中街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，本案参与（2017）浙0303执53号案件分配，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位；被执行人周烽名下的坐落于温州市龙湾区海滨镇机场大道232号的房产已被本院另案[（2017）浙0303执53号]首先查封，本院参与（2017）浙0303执53号案件分配；被执行人沈景晖名下的坐落于温州市瓯海区景山街道将军新村B组团3幢2号的房地产已被拆迁而在温州市瓯海区景山街道（A-22d）地块有两套安置房屋，本院已由另案[（2017）浙0303执53号]查封该两套安置房屋，本案参与（2017）浙0303执53号案件分配；本院另案[（2016）浙0303执670号]冻结了被执行人周烽、林玉芬在温州市住房公积金管理中心的公积金储蓄，由于目前暂不符合公积金提取条件，故暂无法提取被执行人周烽、林玉芬的公积金储蓄。除外被执行人周烽、林玉芬、沈景晖在各大银行无大额存款，在车辆管理所、工商部门等部门处均无财产登记情况。
因被执行人周烽、林玉芬、沈景晖逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月14日将被执行人周烽、林玉芬、沈景晖纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月14日，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖尚欠申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行364000元及利息。
本院认为，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执425号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执425号 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人周烽、林玉芬、沈景晖金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0303执425号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执425号申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室，组织机构代码：74347317-5。负责人：林峰。被执行人：周烽，男，1975年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：林玉芬，女，1980年2月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：沈景晖，男，1973年4月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人周烽、林玉芬、沈景晖金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2307号民事判决书，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖应向申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行偿还400000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人周烽、林玉芬、沈景晖发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人周烽、林玉芬、沈景晖名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人周烽名下的坐落于温州市鹿城区蒲源路东和绿园9、10幢地下室100号车位的房地产已被本院另案[（2017）浙0303执53号]依法拍卖，经分配本案受偿36000元；被执行人周烽名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南头湾路7号的房产已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府永中街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已由另案[（2017）浙0303执53号]向温州市龙湾区人民政府永中街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，本案参与（2017）浙0303执53号案件分配，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位；被执行人周烽名下的坐落于温州市龙湾区海滨镇机场大道232号的房产已被本院另案[（2017）浙0303执53号]首先查封，本院参与（2017）浙0303执53号案件分配；被执行人沈景晖名下的坐落于温州市瓯海区景山街道将军新村B组团3幢2号的房地产已被拆迁而在温州市瓯海区景山街道（A-22d）地块有两套安置房屋，本院已由另案[（2017）浙0303执53号]查封该两套安置房屋，本案参与（2017）浙0303执53号案件分配；本院另案[（2016）浙0303执670号]冻结了被执行人周烽、林玉芬在温州市住房公积金管理中心的公积金储蓄，由于目前暂不符合公积金提取条件，故暂无法提取被执行人周烽、林玉芬的公积金储蓄。除外被执行人周烽、林玉芬、沈景晖在各大银行无大额存款，在车辆管理所、工商部门等部门处均无财产登记情况。因被执行人周烽、林玉芬、沈景晖逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月14日将被执行人周烽、林玉芬、沈景晖纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月14日，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖尚欠申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行364000元及利息。本院认为，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执425号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十四日书 记 员  诸 欢
温州市龙湾区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0303执425号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人周烽、林玉芬、沈景晖金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周烽（男，1975年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道东和绿园2幢1003室，身份证号码）、林玉芬（女，1980年2月29日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪镇东河路15号，身份证号码：）、沈景晖（男，1973年4月22日出生，汉族，住温州市瓯海区景山街道西小区将1幢305室，身份证号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：将周烽、林玉芬、沈景晖纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十四日
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执430号
申请执行人：李恩，男，1966年11月10日生，壮族，户籍地：融安县
被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。
法定代表人：梁开融，该公司总经理。
申请执行人李恩与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李恩于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款32617元，本院依法立案执行。
现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。
在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为29257.4元，目前有3359.6元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0224民初753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执430号申请执行人：李恩，男，1966年11月10日生，壮族，户籍地：融安县被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。法定代表人：梁开融，该公司总经理。申请执行人李恩与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李恩于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款32617元，本院依法立案执行。现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为29257.4元，目前有3359.6元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0224民初753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠强审判员  罗家宏审判员  韦恩宏二〇一七年十二月十一日书记员  韦 孝
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执657号
申请执行人常山县市场监督管理局
被执行人徐舍作平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00063号，依法向被执行人徐舍作平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐舍作平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐舍作平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐舍作平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑岚岚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第307号
罪犯石松波，男，1982年6月21日出生，汉族，江西省湖口县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2012年6月25日作出（2012）浔刑二初字第111号刑事判决，认定石松波犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年七个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石松波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石松波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石松波减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期:自2012年2月22日起至2016年3月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2511号
原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌、徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：罗良女，女，1977年5月3日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告维仕担保有限公司与被告罗良女追偿权纠纷一案,原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计66085.97元，支付违约金15860.63元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告维仕担保有限公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年11月29日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000713020000543）。合同约定，被告向对外经贸信托公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告24000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。2015年1月6日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。被告于2014年8月起就不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司于2014年11月4日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸信托公司于2014年2月8日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。之后，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2015年3月9日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金62222.24元、利息3120元、扣收失败手续费150元、罚息593.73元，合计66085.97元。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗良女归还原告维仕担保有限公司代偿的款项66085.97元，并支付违约金15860.63元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1849元，减半收取924.5元，由被告罗良女负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月十六日
代书记员 丁成明
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第485号
上诉人（一审被告）卿增华，农民。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈礼英，农民。
被上诉人（一审原告）卿垂礼，农民。
被上诉人（一审原告）卿垂义，农民。
被上诉人（一审原告）卿冬生，农民。
上诉人卿增华因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2015）灌民初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇、代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人卿增华及其委托代理人陈文，被上诉人卿垂礼、卿垂义、卿冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月26日，四原告在与被告相邻的土地上修建一条长19.4米，高1.4米的围墙。该围墙并未影响被告通行，被告以过路为由要求拆除原告的围墙，双方为此产生矛盾。同年9月2日、25日经坪涧村委干部调解处理未果。同年10月13日被告不听他人劝阻，将原告的围墙毁除。另查明，广西评值价格事务所有限公司对毁坏的围墙价值损失进行了评估，评估结论为3891元。被告故意毁坏原告的财产所造成的损失3891元，请求法院判决被告予以赔偿。
一审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害人赔偿损失。本案被告擅自毁除原告修建的围墙属侵权行为，应当承担民事责任。被告毁坏围墙的价值损失已经评估机构作出的评估结论，该结论客观真实且符合法律规定。因此，原告要求被告赔偿围墙的损失的诉讼请求，合法有据，理由充分，予以支持。被告提出原告修建的围墙侵犯了被告的建设用地及推倒围墙的行为属于民法上的自救行为，财产损失由原告自行承担的辩解意见，因被告提交的土地使用证既未证实原告修建的围墙影响其通行，且又未能证实原告侵犯了被告的建设用地，对其辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，判决：由被告卿增华赔偿原告陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生财产围墙的损失3891元。
上诉人卿增华不服一审判决，上诉称：一、被上诉人一审没有完成举证责任。被上诉人一审时要求上诉人赔偿其损失，首先要证明其围墙是建在自己享有土地使用权之地上，而一审被上诉人没有提供任何能证明其围墙是建在自己享有土地使用权之地上的的证据，一审法院在其证据不足的情况下支持被上诉人的诉讼请求是不当的。二、一审法院允许被上诉人的围墙建在众多人的通道上侵犯了他人的通行权。一审时上诉人提交了多达四十、五十户签名确认的证据，欲证实被上诉人的围墙建在群众生产、生活的通道上，而一审法院却置这一重要的证据不顾，在一审判决中对这一关键的证据只字未提，故一审法院的判决不仅侵犯了上诉人的合法权益，且侵犯了众多群众的利益。三、一审法院对上诉人提供的集体建设用地许可证没有采信是不当的。一审时上诉人提交了集体土地建设用地土地许可证，证明被上诉人建围墙侵犯了上诉人的土地使用权，上诉人的行为属民法上的“自救”，在被上诉人没有任何证据的情况下，一审法院对这一书证没有采信是不当的。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人卿增华对一审查明的事实有以下争议：1、一审判决认为被上诉人的围墙未影响上诉人通行及侵占上诉人土地范围是错误的，被上诉人的围墙不仅影响了上诉人，还侵占了上诉人的土地使用权。2、上诉人只拆除了被上诉人部分围墙，而不是一审判决认定的“全部毁除”。3、对评估结论的价格不予认可。
上诉人卿增华在二审中有以下两份新证据提交：1、围墙拆除前的照片五张，拟证明被上诉人修建的围墙把村里的一颗老樟树围起来，导致村民不能在樟树下纳凉休息。2、2015年6月18日，向村里的调解员卿树科做的调查笔录，证明在被上诉人修围墙下的基脚时曾经调解过，说明这是供大家通行的历史通道。被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生认为：1、对照片的真实性没有异议，但是照片很清楚的显示了在建围墙之前就堆了石头，1995年的时候就堆放的，说明这里一直是被上诉人管理的。树的所在的地方在生产队分地的时候就没有留路，树底下只留了一丈地来保护树。所以并没有影响村民的通行，在一审也提供了这块地不是通行通道的证据。2、调查笔录的真实性不认可。当时上诉人在起房子的时候没有留道路，让被上诉人留通道，是不合理的。本院认为：1、对照片的真实性予以认可。被上诉人修建的围墙把村里的一颗老樟树围起来，不方便村民在樟树下纳凉休息。2、仅凭调查笔录，不能证明被上诉人的围墙所占土地为历史通道。
被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生对一审查明的事实没有异议。
被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生在二审中有两份新证据提交：1、2015年6月2日，卿熙国、卿熙六、卿树章出具的证明，证明被上诉人的围墙所占土地历来就不是路和通道。2、五份证明，欲证明上诉人在一审提交的这五个人的证明不是其真实意思。上诉人认为：1、对卿熙国、卿熙六、卿树章出具的证明的真实性不认可，证明上面是打印的，下面的签名也不知道是否是卿熙国、卿熙六、卿树章本人写的。该证据与上诉人一审时提交的证据相矛盾。就证明来看，该处也是做晒谷坪的，一个公用的地方。2、这五份证明内容上与承认通道没有矛盾，这些证明都无法证明队里留不留路，是不是历史通道。本院认为：证人应当出庭作证，对被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生在二审中提供的两份新证据的真实性不予认可，本院对这两份证据不予采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定：被上诉人修建的围墙把村里的一颗老樟树围起来，不方便村民在樟树下纳凉休息，但被上诉人的围墙所占土地不是历史通道，原为集体的晒谷坪。
综上分析，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
综合辩诉双方意见，本案争议焦点是：上诉人是否应当赔偿被上诉人财产损失3891元。
据本案查明事实，本院认为：被上诉人为防止上诉人侵占其承包的土地，修建了长19.4米，高1.4米的围墙。上诉人认为被上诉人修建的围墙侵占了村民的通道，应当通过合法途径解决，擅自毁除被上诉人修建的围墙属侵权行为，应当承担民事责任。广西评值价格事务所有限公司对毁坏的围墙价值损失进行了评估，评估结论为3891元。一审判决由上诉人卿增华赔偿被上诉人陈礼英、卿垂礼、卿垂义、卿冬生的财产损失3891元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，实体处理正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卿增华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘文静
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3470号
原告王桂贤，女，1977年5月8日生，汉族。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被告任应舟，男，1979年6月24日生，汉族。
原告王桂贤诉被告任应舟民间借贷纠纷一案，本院�案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂贤及其委托代理人唐丙坤到庭参加了诉讼，被告任应舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经中间人郜卫萍介绍欲借原告款。2015年6月3日，被告因做生意急需流动资金，向原告借款现金410000元，当时约定用期6个月，即2015年12月3日前还款。被告用自己所有的位于登封市中凯龙城的房子一套做抵押。借款到期后，经多次讨要，被告均以无款为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求：1、依法判决被告支付借款410000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告任应舟未答辩。
原告王桂贤为证明自己的主张，向本院提交以下三组证据：
第一组，借据及原告中国工商银行流水明细清单一份，证明被告向原告借款40万元，被告将利息支付至2015年11月2日的事实；
第二组，欠条一份，证明被告欠原告2015年11月3日至12月2日的利息1万元未付的事实，同时证明双方约定的月息1.8分的事实；
第三组，保证书一份，证明被告欠原告40万元，用自己位于中凯龙城的房产作抵押的事实。
被告任应舟未质证、未举证。
原告王桂贤所举证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告曾有经济往来，2015年6月3日，被告任应舟为原告王桂贤出具借据一份，载明：“借据今借到出借人王桂贤（身份证号××）人民币肆拾万元（小写：400000.00）整。借款人（签字）：任应舟身份证号：××2015年6月3日”。2015年11月23日，被告任应舟向原告王桂贤出具欠条一份，载明：“欠条今欠王桂贤现金壹万元整（￥10000.00）任应舟2015年11月23日”。2015年11月24日，被告任应舟向原告王桂贤出具保证一份，自愿用自己位于中凯龙城B61003房作为抵押，但双方未办理抵押登记手续。现原告以被告不偿还借款为由诉至法院。
另查明，2015年7月至10月，被告任应舟每月通过银行向原告转账11700元，原告称每月被告所打款项均为支付下月利息，被告已按双方约定月息1.8分支付至2015年11月2日。庭审中，原告自认2015年11月23日被告所打欠条实为2015年11月3日至2015年12月2日的利息条。
本院认为，被告欠原告王桂贤借款400000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，应予偿还；原告要求被告按照月息1.8分支付2015年11月3日之后的利息，本院认为，原告提交的证据足以证明原、被告之间约定有利息，原告主张的1.8分月息不超过被告每月向原告转账的数额，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任应舟于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂贤400000元及利息（利息按月息1.8分计算，自2015年11月3日起付至判定的还款之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，保全费2570元，由被告任应舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁玉帅
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1135-1号
申请执行人贺永刚。
被执行人吴文生。
被执行人戚丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第821号民事判决书，于2015年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人贺永刚人民币3392944元，承担申请执行费36329元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人吴文生、戚丽君银行账户内存款人民币3429273元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一五年七月十四日
书记员 寿翔莺
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初412号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告王利刚，男，成年人，汉族，住厦门市翔安区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王利刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月二十日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第376号
罪犯黄金林，男，1963年2月19日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2012年2月23日作出（2012）瑞刑初字第43号刑事判决，认定黄金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄金林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯黄金林的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金林减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期：自2011年11月2日起至2020年11月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2357号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人余开明，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张春碧，女，1986年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第108040号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人余开明、张春碧发出（2015）仙执审字第380号行政裁定书，责令被执行人余开明、张春碧缴纳社会抚养费人民币58368元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第380号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6719号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行,住所：广州市天河区。
法定代表人：邱尚启，职务：行长。
被执行人彭丝明，住所：广州市白云区。
本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人彭丝明金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7170号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，一、彭丝明向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金349966.81元及利息、逾期利息、复利。二、仲裁费13859元，由彭丝明承担（该费用中国民生银行股份有限公司广州分行预缴，由彭丝明迳付中国民生银行股份有限公司广州分行）。权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州市中级人民法院申请执行，该院于2016年8月25日作出（2016）粤01执3027号执行裁定书指定由本院执行。本院于2016年8月30日立案执行，申请执行标的361375.79元、执行费5321元。
在执行过程中，本院依法于2016年8月30日向被执行人彭丝明发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6719号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何家敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第454号
罪犯吴俊，男，1981年5月20日出生，汉族，四川省蓬溪县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）粤高法刑三终字第29号刑事判决，认定吴俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）粤高法刑执字第432号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省韶关市中级人民法院以（2011）韶中法刑执字第11637号、（2014）韶中法刑执字第3018号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊减去有期徒刑一年六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月29日起至2025年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初43号
原告：陈某。
委托代理人：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤回要求与被告黄某离婚起诉的申请。
本院认为，原告陈某的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回要求与被告黄某离婚的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
审 判 员 王瑜群
二〇一六年二月十九日
代书记员 张曹波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4432号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。营业场所：河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司职工，特别授权。
被告：张兴旺，男，1962年8月2日出生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告张兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 于延坡
二〇一七年四月二十七日
书记员 王珑珑
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执215号之一
申请执行人：合肥市瑞宏重型机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇大郭村。
法定代表人：费贤超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨显静，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
被执行人：岳西县新峰机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区五松组。
法定代表人：刘新生，该公司董事长。
被执行人：刘新生，男，1964年8月25日出生，住安徽省岳西县。
关于申请执行人合肥市瑞宏重型机械有限公司与被执行人岳西县新峰机械制造有限公司、刘新生加工合同纠纷一案，执行标的387307.51元及利息、案件受理费3697元、保全费2551元、执行费5710元。本院于2017年2月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本案执行过程中，本院作出（2017）皖0828执215号执行裁定，通过划拨被执行人岳西县新峰机械制造有限公司在中国农业银行的账户存款，执行到位41059.05元。经本院多次财产调查，未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年七月十七日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执215号
申请执行人：合肥市瑞宏重型机械有限公司。
法定代表人：费贤超，该公司董事长。
被执行人：岳西县新峰机械制造有限公司。
法定代表人：刘新生。
本院在执行合肥市瑞宏重型机械有限公司与岳西县新峰机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，已向被执行人岳西县新峰机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人岳西县新峰机械制造有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人岳西县新峰机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳西县新峰机械制造有限公司在中国农业银行股份有限公司岳西县支行的账户（账号：12-857001040……）存款……元。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡剑峰
二〇一七年二月七日
书 记 员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5645号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5645号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人祁一鸣，男，1981年11月13日生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告祁一鸣信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第992号民事判决确认：被告祁一鸣应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计318288.67元。判决生效后，被告祁一鸣未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人祁一鸣未在户籍地居住，目前去向不明。执行中轮候查封了祁一鸣名下嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第992号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二○一五年十二月二十五日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一五年十二月二十七日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02778号
罪犯王成，现在重庆市渝州监狱服刑。
原江津市人民法院于2006年4月14日作出（2006）津刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第977号刑事裁定，对罪犯王成减去有期徒刑一年四个月；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2458号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01358号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00303号刑事裁定，对其减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已履行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4851号
原告:金华一方金雨伞防水科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区金瓯路1118号办公楼2楼。
法定代表人:庄伟进，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘历励，上海仁科律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:杨少文，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第53467号关于第15514916号“金雨伞”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月12日。
本院立案时间：2017年7月3日。
开庭时间：2017年7月19日。
被告以原告申请注册的第15514916号“金雨伞”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：首先，诉争商标注册国际类别是第19类，而第9473531号“东方金雨伞”商标(简称引证商标一)则属于注册国际分类的第2类。其次，原告诉称诉争商标与第292036号“金伞及图”商标（简称引证商标二）、第11530107号“金伞”商标（简称引证商标三）在构成、设计、外观、呼叫含义等方面区别明显，不会造成相关公众对商品来源的混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2014年10月15日。
3.标识：
4.指定使用商品（第19类、类似1902-1904；1906；1910-1911；1908；1912-1913）：石制品；石膏；水泥；砖；非金建筑物；建筑玻璃；建筑用沥青制成物；防水卷材；涂层（建筑材料）；砖粘合料。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：叶明合
2.申请日期：2011年5月17日。
3.专用权期限至2022年6月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第2类、类似群0201-0202；0205-0206）：颜料；油漆；油灰；防腐剂；树脂胶泥等。
（二）引证商标二
1.注册人：湖北永佳防水科技有限公司
2.申请日期：1986年11月13日。
3.专用权期限至2027年7月9日。
4.标识：
5.核定使用商品（第19类、类似群1908）：油膏；油毡。
（三）引证商标三
1.注册人：王英才
2.申请日期：2012年9月24日。
3.专用权期限至2024年6月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第19类、类似群1912-1913）：涂层（建筑材料）；修路用粘合材料；煤砖粘合料；砖粘合料。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。但认为诉争商标指定使用的“建筑用沥青制成物；防水卷材”商品与三个引证商标核定使用的商品不构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，首先，诉争商标指定使用的“建筑用沥青制成物；防水卷材”商品与引证商标二核定使用的“油膏；油毡”商品同属于1908类似群，构成类似商品。
其次，鉴于原告认同诉争商标与引证商标一属于近似商标，本院对此不再赘述。诉争商标是纯中文“金雨伞”构成，引证商标二是由中文“金伞”和图形构成，对于中国的相关公众来说，其显著认读部分为“金伞”，引证商标三是由纯中文“金伞”构成，诉争商标“金雨伞”与引证商标二的显著识别部分“金伞”、引证商标三“金伞”仅有一字之差，且含义相同，因此，诉争商标与引证商标二、三构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告金华一方雨伞防水科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告金华一方雨伞防水科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初722号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2016年3月25日被嵊州市公安局取保候审，同年8月18日被刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年3月16日19时53分许，被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验和投保机动车第三者责任强制保险的无号牌三友牌二轮摩托车，沿章黄线由南向北行驶途经嵊州市剡湖街道东桥北端地方时，被执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为134mg/100ml。同日20时10分，在嵊州市人民医院抽取被告人朱某静脉血3支各5ml，后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其静脉血乙醇含量为156mg/100ml。
公安机关查获的无号牌二轮摩托车，现暂扣于嵊州市公安局交通警察大队。
被告人朱某在取保候审期间经两次传讯未能到案，于2016年8月18日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，驾驶人信息查询单，法医毒物鉴定检验报告书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某无驾驶资格驾驶摩托车且在诉讼期间拒不到案，酌情从重处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十八日起至二○一六年十月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民督3号
申请人：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场*******号营业房。
主要负责人：周元辉，该行行长。
被申请人：黄小对，男，1983年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
申请人温州银行股份有限公司永嘉支行与被申请人黄小对申请支付令一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月25日发出（2016）浙0324民督3号支付令，限令被申请人黄小对在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人黄小对下落不明，无法向其送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0324民督3号支付令自行失效。
申请费149元，由申请人温州银行股份有限公司永嘉支行负担。
审判员 汪德汪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终320号
上诉人（原审被告）郭改玲，女。
委托代理人陈军校、李阳，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡德正（曾用名胡得正），男。
原审被告贺国现，男。
上诉人郭改玲与被上诉人胡德正及原审被告贺国现民间借贷纠纷一案，胡德正的原审诉讼请求为：请求判令贺国现、郭改玲归还借款10万元及约定的利息并承担本案诉讼费。平顶山市新华区人民法院于2015年11月24日作出（2015）新民初字第390号民事判决。宣判后，郭改玲不服，向本院提起上诉。顶山市新华区人民法院于2016年1月21日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭改玲及其委托代理人李阳与被上诉人胡德正及原审被告贺国现到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2014年10月22日，贺国现因资金需要向胡德正借款10万元，并出具借条一份，内容为：今借现金壹拾万元整（100000.00元），月息按贰分计算。该款借出后，贺国现支付了一个月的借款利息2000元，下余本金10万元及之后的利息未还，引发诉讼。另查明，1、贺国现与郭改玲系夫妻关系，该借款在二人婚姻关系存续期间产生。2015年1月28日，贺国现因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年11月2日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平刑初字第41号刑事判决书，以故意杀人罪判处贺国现有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决书认定，贺国现与被害人张某某（女，殁年32岁）在做硫酸生意期间发生不正当男女关系，后两人因婚外感情纠葛及财产纠纷发生矛盾。2015年1月27日18时许，双方因为发生争执，贺国现用双手掐住张某某的颈部致张某某机械性窒息死亡。2、郭改玲抗辩所称的平顶山市九州商贸有限公司成立于2009年5月，该公司法定代表人为郭改玲。
原审认为，债务应当予以清偿。贺国现所欠胡德正借款10万元未还有其所出具借条及贺国现当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。胡德正要求按约定利率支付利息，依据相关法律规定，其约定支付利率不能超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予支持。胡德正所持借条系贺国现以个人名义所出具，与郭改玲所辩称的平顶山市九州商贸有限公司属不同的民事主体，郭改玲认为该借款实际借款人应为该公司，理由不成立，不予采纳。关于郭改玲所提出的借款时夫妻关系已经恶化的抗辩意见，郭改玲没有证据证实胡德正对此知情，胡德正要求郭改玲按夫妻共同债务偿还借款，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、贺国现和郭改玲于本判决生效之日起十日内偿还胡德正欠款10万元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算，自2014年10月22日起付至还款之日止，已付的2000元从中扣除）；二、驳回胡德正的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1050元，共计3350元，由贺国现和郭改玲负担。
原审宣判后，郭改玲不服，上诉请求：二审法院依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：该笔借款不是夫妻共同债务，郭改玲不应当承担。1、本案诉争借款不是夫妻共同债务。贺国现借款是因公司资金短缺，用于公司经营，本案的实际借款人是平顶山市九州商贸有限责任公司，而不是个人债务。郭改玲虽是平顶山市商贸有限责任公司的法定代表人，但不是贺国现经营的该公司的股东，也不是实际控股人，故该笔借款不属于夫妻共同债务，郭改玲不是本案适格的被告。2、贺国现代表公司借款时，郭改玲不知情，且夫妻关系已经恶化。根据平顶山市中级人民法院的刑事判决书可知贺国现在借款和涉嫌犯罪之前夫妻关系已经恶化。
胡德正答辩称，郭改玲上诉称本案借款属于公司债务没有事实根据。贺国现向胡德正借款时，胡德正将款项打到贺国现的个人银行卡上而不是公司帐户上，并有银行转帐凭证为凭。该笔借款属夫妻共同债务。故请求驳回上诉，维持原判。
贺国现陈述称，贺国现向胡德正借该笔款项属实，没有用于公司经营。贺国现与郭改玲自2013年夫妻感情就已经破裂，贺国现把该笔借款给了张某某用于放高利贷。郭改玲上诉中称不属于夫妻共同债务是成立的。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。贺国现向胡德正借款10万元的事实，有贺国现出具的借条为凭，足以认定，贺国现应当偿还借款及相应的利息。胡德正所持借条系贺国现以个人名义所出具，且贺国现认可该笔借款为个人借款，故郭改玲上诉称实际借款人是平顶山市九州商贸有限责任公司的上诉理由不能成立。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案借款系贺国现与郭改玲夫妻关系存续期间由贺国现所借，二审中，贺国现虽辩称该笔借款用于张某某放高利贷，不是夫妻共同债务，但贺国现并未提供有效证据予以证实，且郭改玲亦没有证据证明胡德正对其夫妻关系恶化一事知情，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审认定该笔借款系婚姻存续期间的夫妻共同债务并无不当。综上，郭改玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郭改玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终320号上诉人（原审被告）郭改玲，女，1971年4月17日出生，汉族。委托代理人陈军校、李阳，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡德正（曾用名胡得正），男，1970年2月23日出生，汉族。原审被告贺国现，男，1970年4月22日出生，汉族，现服刑于河南省第三监狱。系郭改玲之夫。上诉人郭改玲与被上诉人胡德正及原审被告贺国现民间借贷纠纷一案，胡德正的原审诉讼请求为：请求判令贺国现、郭改玲归还借款10万元及约定的利息并承担本案诉讼费。平顶山市新华区人民法院于2015年11月24日作出（2015）新民初字第390号民事判决。宣判后，郭改玲不服，向本院提起上诉。顶山市新华区人民法院于2016年1月21日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭改玲及其委托代理人李阳与被上诉人胡德正及原审被告贺国现到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，2014年10月22日，贺国现因资金需要向胡德正借款10万元，并出具借条一份，内容为：今借现金壹拾万元整（100000.00元），月息按贰分计算。该款借出后，贺国现支付了一个月的借款利息2000元，下余本金10万元及之后的利息未还，引发诉讼。另查明，1、贺国现与郭改玲系夫妻关系，该借款在二人婚姻关系存续期间产生。2015年1月28日，贺国现因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年11月2日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平刑初字第41号刑事判决书，以故意杀人罪判处贺国现有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决书认定，贺国现与被害人张某（女，殁年32岁）在做硫酸生意期间发生不正当男女关系，后两人因婚外感情纠葛及财产纠纷发生矛盾。2015年1月27日18时许，双方因为发生争执，贺国现用双手掐住张某的颈部致张某机械性窒息死亡。2、郭改玲抗辩所称的平顶山市九州商贸有限公司成立于2009年5月，该公司法定代表人为郭改玲。原审认为，债务应当予以清偿。贺国现所欠胡德正借款10万元未还有其所出具借条及贺国现当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。胡德正要求按约定利率支付利息，依据相关法律规定，其约定支付利率不能超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予支持。胡德正所持借条系贺国现以个人名义所出具，与郭改玲所辩称的平顶山市九州商贸有限公司属不同的民事主体，郭改玲认为该借款实际借款人应为该公司，理由不成立，不予采纳。关于郭改玲所提出的借款时夫妻关系已经恶化的抗辩意见，郭改玲没有证据证实胡德正对此知情，胡德正要求郭改玲按夫妻共同债务偿还借款，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、贺国现和郭改玲于本判决生效之日起十日内偿还胡德正欠款10万元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算，自2014年10月22日起付至还款之日止，已付的2000元从中扣除）；二、驳回胡德正的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1050元，共计3350元，由贺国现和郭改玲负担。原审宣判后，郭改玲不服，上诉请求：二审法院依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：该笔借款不是夫妻共同债务，郭改玲不应当承担。1、本案诉争借款不是夫妻共同债务。贺国现借款是因公司资金短缺，用于公司经营，本案的实际借款人是平顶山市九州商贸有限责任公司，而不是个人债务。郭改玲虽是平顶山市商贸有限责任公司的法定代表人，但不是贺国现经营的该公司的股东，也不是实际控股人，故该笔借款不属于夫妻共同债务，郭改玲不是本案适格的被告。2、贺国现代表公司借款时，郭改玲不知情，且夫妻关系已经恶化。根据平顶山市中级人民法院的刑事判决书可知贺国现在借款和涉嫌犯罪之前夫妻关系已经恶化。胡德正答辩称，郭改玲上诉称本案借款属于公司债务没有事实根据。贺国现向胡德正借款时，胡德正将款项打到贺国现的个人银行卡上而不是公司帐户上，并有银行转帐凭证为凭。该笔借款属夫妻共同债务。故请求驳回上诉，维持原判。贺国现陈述称，贺国现向胡德正借该笔款项属实，没有用于公司经营。贺国现与郭改玲自2013年夫妻感情就已经破裂，贺国现把该笔借款给了张某用于放高利贷。郭改玲上诉中称不属于夫妻共同债务是成立的。二审经审理查明的事实与原审相一致。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。贺国现向胡德正借款10万元的事实，有贺国现出具的借条为凭，足以认定，贺国现应当偿还借款及相应的利息。胡德正所持借条系贺国现以个人名义所出具，且贺国现认可该笔借款为个人借款，故郭改玲上诉称实际借款人是平顶山市九州商贸有限责任公司的上诉理由不能成立。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案借款系贺国现与郭改玲夫妻关系存续期间由贺国现所借，二审中，贺国现虽辩称该笔借款用于张某放高利贷，不是夫妻共同债务，但贺国现并未提供有效证据予以证实，且郭改玲亦没有证据证明胡德正对其夫妻关系恶化一事知情，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审认定该笔借款系婚姻存续期间的夫妻共同债务并无不当。综上，郭改玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由郭改玲负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一六年三月二十四日书记员  马闪闪