陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00009号
上诉人（原审自诉人）崔建龙，男，41岁，汉族，初中文化，农民，住陇县城关镇。
诉讼代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
原审被告人闫安宁，男，42岁，汉族，中专文化，居民，住陇县城关镇。
原审被告人高星，男，26岁，汉族，初中文化，农民，住陇县城关镇。
陇县人民法院审理原审自诉人崔建龙控诉原审被告人闫安宁犯故意伤害罪、侵占罪，控诉原审被告人高星犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于二0一三年十二月五日作出（2013）陇刑初字第00073号刑事附带民事判决。原审自诉人崔建龙不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，听取上诉人上诉理由，并听取其他当事人的意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月10日，自诉人崔建龙与被告人闫安宁签订了向闫安宁借款80万元的借款合同，合同期限是2012年2月10日至2012年8月10日，以崔建龙的装载机和挖掘机各一台进行质押，借款全部还清后，质押物予以返还。2012年4月，崔建龙归还了一部分借款后，双方协商崔建龙将装载机开回。到2013年4月，本金剩余25万元，双方再次协商后确定由崔建龙向闫安宁归还本息共计37万元，归还后闫安宁将挖掘机返还给崔建龙。2013年4月25日，崔建龙与张林全携带现金给闫安宁还款，双方因还款方式及挖掘机返还发生冲突，所带现金未经清点即被张林全带回。次日晚崔建龙到闫安宁家闹事索要挖掘机。2013年4月28日早，崔建龙用一辆面包车将陇县酒厂的门堵住（闫安宁公司在陇县酒厂院内），在闫安宁公司闹事要求返还挖掘机，先与闫安宁发生争执，继而相互撕打，闫安宁将崔建龙扇了一巴掌，高星上前在崔建龙脸上打了一拳，将崔建龙打倒在地，崔建龙倒地后高星又在其头上、身上用脚踏了数下，致崔建龙受伤。崔建龙当即被送至陇县人民医院住院治疗22天，诊断为“创伤性轻型颅脑损伤、头皮挫伤、双眼挫伤并球结膜下淤血、视网膜震荡伤、右侧眼眶内侧壁骨折、多处软组织挫伤”，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（伤）字（2013）247号法医学人体损伤程度鉴定书证实，崔建龙系钝性外力作用致右侧眶内壁骨折属轻伤。
另查，自诉人崔建龙提起附带民事诉讼，要求两被告人赔偿其经济损失即：医疗费6727.51元、误工费4600元、财物损失1900元、复印费、交通费286元，共计13513.51元，两被告人表示愿意赔偿。原审法院予以认定。
据此原审法院认为：被告人闫安宁、高星在与崔建龙发生纠纷过程中，不够冷静，共同故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。自诉人崔建龙在与被告人闫安宁因借款合同履行发生纠纷后采取堵门、闹事的极端方式处理问题，致矛盾激化，有一定的过错，应减轻被告人故意伤害罪的责任。自诉人崔建龙的伤情鉴定为轻伤，虽然仅为眼眶骨骨折，可能系一人的一个行为致成，但两被告人在伤害自诉人的过程中，其主观目的和追求的后果是一致的，具有共同的故意，且均实施了侵权行为，属共同犯罪。自诉人崔建龙的伤害后果主要系被告人高星所致，应认定其为主犯；被告人闫安宁作用较小，认定为从犯。本案中自诉人崔建龙有一定过错，被告人闫安宁犯罪情节轻微，依法可免除处罚；被告人高星经所在社区评估，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响。自诉人崔建龙指控的侵占罪，因双方在自愿的基础上签订借款质押合同，双方对合同的合法性均无异议，合同到期后因未彻底履行，双方又协商口头达成了协议，在履行过程中，双方发生纠纷，均未按照协议履行，产生的纠纷应属于借款合同履行纠纷，被告人闫安宁在合同没有履行完毕的情况下，对质押物的占有不属于刑法第二百七十条中规定的将代为保管的他人财物非法据为己有，拒不返还的行为，因而不构成犯罪，自诉人崔建龙指控被告人闫安宁构成侵占罪不能成立。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人闫安宁犯故意伤害罪，免于刑事处罚；被告人高星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、由被告人闫安宁、高星共同赔偿自诉人崔建龙各项经济损失共计人民币13513.51元，判决生效后当即履行。三、驳回自诉人崔建龙的其他请求。
原审自诉人崔建龙上诉称：（1）原审判决对主从犯认定错误，闫安宁在故意伤害的共同犯罪中起引发犯意和指挥的主要作用，系本案中主犯，而不应认定为从犯。（2）崔建龙去闫安宁家、去闫安宁公司及其堵门行为属于自助作为，属于违法阻却事由，不应被判决认定有过错。（3）原审判决驳回其对闫安宁犯侵占罪的诉讼属枉法裁判，应予纠正。（4）原审判决量刑明显畸轻，要求二审法院撤销原审判决，做改判处理，并判令闫安宁立即返还其挖掘机一台。
经二审审理查明，原审判决所认定的原审被告人闫安宁、原审被告人高星犯故意伤害罪并因此造成原审自诉人崔建龙经济损失的事实，以及原审被告人闫安宁的行为不构成侵占罪的事实均清楚、正确，有下列证据证实：
1、借款合同证实崔建龙向闫安宁借款80万元，用挖掘机、装载机各一台作为质押物，闫安宁对质押物挖掘机的占有系合法占有。
2、崔建龙住院病历证实崔建龙因“创伤性轻型颅脑损伤、头皮挫伤、双眼挫伤并球结膜下淤血、视网膜震荡伤、右侧眼眶内侧壁骨折、多处软组织挫伤”在陇县人民医院住院治疗22天。
3、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（伤）字（2013）247号法医学人体损伤程度鉴定书证实，崔建龙系钝性外力作用致右侧眼眶内壁骨折，属轻伤。
4、证人证言：
吕德贵证言证实2013年4月28日早晨8点左右，他看见一辆面包车堵在酒厂门口，一会见闫安宁和他的司机进酒厂去了，一个男人坐在大门口，闫安宁进去后和坐在门口的男人争吵了一会，后激上去打那个男人，那个男人被打倒睡在了地上。
证人雪晓芹（系闫安宁之妻）、闫启宏（系闫安宁之父）证言证实，2013年4月26日下午5点，崔建龙在他们家闹事，一直持续到凌晨2点。
证人张建峰证言证实崔建龙向闫安宁借款80万元，用崔建龙的装载机和挖掘机各一台质押。2012年4月，崔建龙委托他向闫安宁还了25万元后，将崔建龙的装载机要回。到2013年4月，经双方充分协商，崔建龙欠闫安宁的本金及利息确定为37万元，他和崔建龙带了37万元去还钱时双方发生冲突，次日听说崔建龙再去找闫安宁论理时被打伤。
证人王粉娟证言（认定当庭作证证言）证实，2013年4月25日下午，她开车在新建路将崔建龙、张林全接上到张建峰家里，后又接上陈律师，一块到张建峰家后，才知道是给闫安宁还钱，在还钱的过程中不知道为什么吵起来了。
证人张林全证言（出庭作证证言）证实，2013年4月25日，他和崔建龙在宝鸡把钱取上，到陇县后，王粉娟将他俩接上，到张建峰家给闫安宁还钱，双方发生纠纷，他就将钱拿到崔建龙家，次日崔建龙被打伤。
5、原审被告人供述：
闫安宁供述证实，他因与崔建龙有经济纠纷，崔建龙借他的钱没有还清，借钱时抵押了一台挖掘机，崔建龙意思要少还钱还要将挖掘机开走，他不同意，崔建龙就用汽车将酒厂的大门堵住，并在他的公司闹事，他和崔建龙争执、打架，他在崔建龙脸上扇了一巴掌；高星在崔建龙脸上打了一拳，将崔打倒，然后在崔脸上踢了几脚。
高星供述证实，2013年4月28日上午8时许，他老板闫安宁打电话给他说崔建龙开车把酒厂的门堵了，他便和闫安宁来到酒厂，闫安宁先和崔建龙发生撕打，他拉架时，被崔建龙打了一拳，他就在崔建龙脸上打了一拳，在肚子上踏了两脚，将崔建龙打倒在地。
以上证据经原审法院公开开庭举证、质证，其来源合法有效，内容确实充分，且相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人闫安宁、高星在与他人发生经济纠纷后共同故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应依法承担因此所造成的经济损失的民事赔偿责任。原审被告人闫安宁与高星故意伤害行为成立共同犯罪，依法应根据其各自罪责进行处罚并对民事部分承担连带赔偿责任。原审自诉人崔建龙在案件起因上有一定过错，因此可酌情对原审被告人从轻处罚。关于原审自诉人崔建龙对原审被告人闫安宁侵占罪的刑事控诉，因双方存在借款合同履行纠纷，故闫安宁对该合同质押物的占有依法不构成侵占罪。对于上诉人崔建龙的上诉理由，关于闫安宁与高星主从犯认定问题，经查，一审判决根据在案证据，认定崔建龙被致成轻伤的伤害后果主要系由高星行为所致，据此认定高星系本案主犯，闫安宁作用较小，系从犯，该项认定并无不当，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于崔建龙去闫安宁家及其公司并堵门的行为属于自助行为，属于违法阻却事由，不应被认定为有过错的上诉理由，经查，上诉人对于其行为性质的此种认识，不符合相关法律规定及本案实际，故不能成立，本院不予支持；原审判决根据所查明的案件事实及法律规定，认定闫安宁占有质押物挖掘机的行为不构成侵占罪，该项认定符合法律规定及案件实际；原审判决根据犯罪事实、性质、危害程度、情节，做出了适当的判决，该判决符合法律规定，并无不当，故上诉人关于原审判决驳回其对闫安宁犯侵占罪指控属枉法裁判及量刑畸轻的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑及附带民事部分判处适当。上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 李少华
审判员 侯多奇
二〇一四年六月十七日
书记员 李云英