江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2767号
原告黎浪浪，男，2000年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地武宁县。
法定代理人黎某，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。系原告父亲。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被告黎龙，男，2000年11月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告黎维齐，男，1965年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。
被告艾宏菊，女，1971年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告李时义，男，1961年7月16日出生，汉族，江西省永修县人，务工，住永修县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县城豫宁大道45号。
负责人魏敢，该支公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告黎浪浪与被告黎龙、黎维齐、艾宏菊、李时义、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告黎浪浪法定代理人黎某及其委托代理人徐黎明，被告黎维齐，被告李时义，被告武宁财保公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎浪浪诉称：2015年11月7日16时20分，被告黎龙驾驶二轮摩托车搭乘原告由武宁县官莲乡集镇往官莲乡东山村方向行驶，当行驶到官莲乡集镇粮管站路段时，与对向被告李时义驾驶的赣Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，原告及被告黎龙受伤的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告李时义负事故次要责任，被告黎龙负事故主要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送至武宁县人民医院抢救治疗，后随即转送至中国人民解放军第九四医院住院治疗25天。原告黎浪浪治疗后经南通市海安县人民医院司法鉴定所鉴定构成一个八级伤残和一个十级伤残；护理期限110日，住院期间二人，出院后一人护理；营养期限110日。被告李时义驾驶的车辆在被告武宁财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告因伤造成的损失为医疗费65464.4元、住院伙食补助费750元、营养费3300元、护理费16825.05元、残疾赔偿金169600元、鉴定费2860元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计269799.45元。为此，请求依法判令：1、被告李时义、黎维齐、艾宏菊按份赔偿原告各项损失269799.45元。2、被告武宁财保公司在交强险和商业第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎龙、黎维齐、艾宏菊辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议。对原告主张的各项损失，由法院根据法律规定依法核定。2、被告黎龙亦在事故中受伤，在武宁县人民医院治疗产生医疗费2万多元，该款均由被告自己支付。同意由原告在交强险内优先受偿，被告方放弃在交强险内参与分配，被告黎龙因伤产生的损失以后在第三者责任险内要求赔偿。
被告李时义辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议。2、被告驾驶车辆已投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、被告已给付原告赔偿款15000元，对于被告代保险公司垫付的费用，要求保险公司支付给被告。同意确认应由被告承担的医疗费中非医保用药数额为2500元，该款由被告自己承担。4、对原告主张的各项损失，由法院根据法律规定依法核定。
被告武宁财保公司辩称：1、被告李时义驾驶车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险属实，保险公司同意按照法律及保险合同约定承担保险赔偿责任。2、原告主张的医疗费过高，且非医保用药不应由保险公司承担，同意确认应由被保险人承担的医疗费中非医保用药数额为2500元，该款由被告李时义承担；原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，且伤残等级过高；被告黎龙在事故中负主要责任，原告主张的精神损害抚慰金应不予支持。3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告主张的医疗费、残疾赔偿金及其它损失如何确定？2、被告方应如何承担赔偿责任？
针对本案的第一个争执焦点，对医疗费损失，原告黎浪浪向本院提交了中国人民解放军第九四医院门诊收费票据1份，以证明原告产生门诊医疗费264元。被告武宁财保公司质证认为该发票载明系租床费和被服费，该费用不属于医疗费。本院认为被告质证理由成立，该费用系陪护人员因护理产生的费用，本院对该费用不予确认。
对残疾赔偿金、护理费、营养费损失，原告向本院提交了南通市海安县人民医院司法鉴定所鉴定意见书及南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病鉴定意见书各1份，以证明原告黎浪浪治疗后经鉴定构成一个八级伤残和一个十级伤残；护理期限110日，住院期间二人，出院后一人护理；营养期为110日的事实。被告武宁财保公司质证认为，对原告颅脑损伤后构成八级伤残有异议，因两份鉴定意见书根据原告父亲陈述对原告目前状态的自述得出原告日常生活有关活动能力部分受限，该鉴定依据不足，申请进行重新鉴定。本院认为，原告提交的鉴定意见书是具有司法鉴定资格的机构按照相关法律法规依法接受委托出具的鉴定意见，鉴定程序合法，具有客观真实性，被告武宁财保公司不服该鉴定意见，申请重新鉴定，却没有提交任何证据足以反驳上述鉴定意见存在错误，其异议理由亦无事实和依据，故本院对被告武宁财保公司申请重新鉴定不予准许，对该鉴定意见书予以采信。
对残疾赔偿金损失，原告向本院提交了原告父亲黎某户口簿1本、商品房买卖合同1份、营业执照2份、武宁县第二中学证明1份、武宁县官莲初级中学证明1份、武宁法院民事调解书1份，以证明原告户籍地为武宁××××村里田35号，但原告父母于2011年离婚后原告跟随父亲生活，原告父亲系城镇户籍，多年来一直在江苏省如皋市经商，收入来源于城镇，且原告受伤前几年在武宁县官莲初级中学和武宁县第二中学就读的事实。被告黎维齐及李时义质证无异议。被告武宁财保公司质证对民事调解书和营业执照真实性无异议，并不能证明原告与父亲一起共同生活，对武宁县第二中学证明真实性无异议，但是就读时间与原告发生事故时相隔一年多，对官莲初级中学证明真实性无异议，只能证明原告在该中学就读，不能证明原告在官莲乡集镇生活居住，且官莲乡并非建制镇，该组证据不能证明原告受伤前一年生活居住来源于城镇的事实，不能达到原告的证明目的。本院认为，综合原告提交的证据分析，原告提交的证据来源合法，能够形成证据锁链，能够证明其虽然户籍地为农村，但受伤前两年多一直就读于县城及集镇中学的事实，且其监护人系城镇户籍，多年来一直在城镇经商。被告保险公司对原告举证持有异议，但异议理由不充分，且未提交相反证据予以反驳原告的举证，故本院依法认定原告的举证为有效，并予以确认。
对与本案有关联性、经对方质证无异议的原告提交的道路交通事故认定书、中国人民解放军第九四医院病历资料、住院费结算收据、费用清单、门诊收费专用收据、武宁县人民医院门诊收费专用收据、鉴定费发票，被告李时义提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、行驶证、驾驶证，本院对其真实性、合法性予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
一、2015年11月7日16时20分，被告黎龙驾驶二轮摩托车搭乘原告黎浪浪由武宁县官莲乡集镇往官莲乡东山村方向行驶，当行驶到官莲乡集镇粮管站路段时，与对向被告李时义驾驶的赣Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，原告黎浪浪及被告黎龙受伤的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告李时义负事故次要责任，被告黎龙负事故主要责任，原告不承担事故责任。
二、原告黎浪浪受伤后被送至武宁县人民医院抢救治疗，后随即转送至中国人民解放军第九四医院住院治疗，至2015年12月2日出院共住院25天，出院诊断为脑挫伤（双侧顶叶及额叶）、硬膜外血肿（右侧）、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿。2016年9月14日原告黎浪浪经南通市海安县人民医院司法鉴定所鉴定因交通事故致颅脑损伤后开颅去骨瓣减压，目前遗留轻度智障，评定为八级、十级伤残；护理期限110日，住院期间二人，出院后一人护理；营养期限110日（包括二次手术期间）。定残时原告黎浪浪年满15周岁。原告户籍地为武宁××××村里田35号，原告父亲黎某与母亲罗兰英于2011年9月在法院协议离婚，原告随父亲生活由父亲进行抚养，黎某系城镇户籍，多年来一直在江苏省如皋市经商。原告受伤前两年多一直就读于武宁县第二中学及武宁县官莲乡初级中学。原告住院治疗期间，被告李时义已支付原告赔偿款15000元。被告黎维齐、艾宏菊系被告黎龙的父母。
另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2015年城镇居民人均可支配收入为26500元，服务行业在岗职工年平均工资为44868元。
三、被告李时义驾驶的赣Ｇ×××××号轻型普通货车在被告武宁财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月27日至2015年11月26日，保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
被告李时义驾驶的赣Ｇ×××××号轻型普通货车还在被告武宁财保公司投保了第三者责任商业保险，保险期间自2014年11月27日至2015年11月26日，保险合同约定保险金额为500000元，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，同时还约定该保险不计免赔率。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告主张产生交通费1000元，但未提交证据予以证实，本院认为原告受伤治疗产生部分交通费客观存在，本院酌情认定为500元。对残疾赔偿金的计算标准，本院认为，原告户籍地虽××武宁县农村，但原告受伤前两年多一直在县城及集镇学习和生活，故原告主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
对原告主张的医疗费、鉴定费按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费和护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告因伤造成的损失为：1、医疗费65200.4元[（627元（武宁县人民医院）+64573.4元（中国人民解放军第九四医院）]；2、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；3、营养费2860元（26元/天×110天）；4、护理费16825元（44868元/年÷12月÷30天×135天）；5、残疾赔偿金169600元（26500元/年×20年×32%）；6、交通费500元；7、鉴定费2860元；8、精神损害抚慰金酌定为8000元，合计266595.4元。
本院认为，关于第二个争议焦点，原告乘坐被告黎龙驾驶摩托车与被告李时义雇员驾驶车辆发生交通事故，造成原告及被告黎龙人身伤害损失，应依法由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错方按照各自过错的比例分担责任。因被告李时义在事故中负次要责任，被告黎龙在事故中负主要责任，二被告在事故发生过程中均属机动车驾驶人，其控制和预防交通风险的责任和能力相一致，故本院由此确定被告李时义承担30%的事故赔偿责任，被告黎龙承担70%的事故赔偿责任较为合适。被告黎龙与原告系同学关系，被告出于同学友谊关系无偿搭乘原告，属于好意同乘，被告黎龙应依法减轻其民事赔偿责任，应在其承担的责任范围内承担70%的责任为宜。
被告李时义驾驶车辆在被告武宁财保公司投保了交强险和第三者责任险。故被告武宁财保公司应在死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元的范围内承担交强险责任。且被告黎龙同意交强险由原告独自享有，其不在交强险参与分配，本院对该意见予以确认。其中原告主张的医疗费用赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费和营养费共计68810.4元；属于伤残赔偿限额的项目有护理费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金等共计194925元。故被告武宁财保公司应承担交强险责任为120000元（10000元+110000元）。
第三者责任保险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失。本案原告除鉴定费外超出交强险赔偿数额的损失为143735.4元，故被告李时义应承担的赔偿责任为43120.62元（143735.4元×30%），该数额在商业险责任限额内，被告李时义与武宁财保公司共同确认非医保用药数额为2500元，由被告李时义承担，故被告武宁财保公司应承担的商业险责任为40620.62元（43120.62元-2500元）。被告黎龙应承担的赔偿责任为71831.75元（146595.4元×70%×70%），被告黎龙尚未成年，没有财产及收益，其应承担的赔偿责任应由其监护人承担。鉴定费2860元根据责任比例应由被告李时义承担858元。
综上所述，被告李时义驾驶机动车与原告搭乘被告黎龙驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，被告李时义和黎龙应依法对原告的人身损害损失进行赔偿。被告武宁财保公司承保了李时义驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告要求武宁财保公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告李时义要求扣减其已支付的赔偿款并要求被告武宁财保公司支付其已代保险公司垫付部分赔偿款的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李时义赔偿原告黎浪浪各项损失163978.62元，扣除被告李时义已赔付的15000元，还应赔偿原告148978.62元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在保险合同责任范围内直接支付原告黎浪浪，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在保险责任范围内支付被告李时义代为垫付原告的赔偿款11642元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告黎维齐、艾宏菊共同赔偿原告黎浪浪各项损失71831.75元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告黎浪浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347元，由被告李时义承担1845元，由被告黎维齐、艾宏菊承担2767元，由原告黎浪浪承担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘小玉
二〇一七年五月十一日
代书 记员 邓兆武