wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2636号
原告：郭加东，男，1972年10月出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：杨宗桥、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告：钟生强，男，1968年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告郭加东诉被告钟生强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭加东及其委托代理人刘玉春，被告钟生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即将90000元合伙财产分割给原告。事实与理由：2010年被告邀请原告参与经营古蔺县鱼化乡青山林场和金星乡石宝镇三和林场，2010年11月6日，原告将10万元投资款交给被告，被告收款后向原告出具了收条。2010年11月13日双方签订了《入股协议》，约定双方共同经营期间的权利义务。协议约定：乙方（原告）出资10万元，占3.9%的出资比例，林木、林地经营权期限从2010年9月至2037年12月止，在林木、林地经营权期限内，甲乙双方均有权参与生产经营活动，并按各自投入资金额度分配利润。经营期内，被告擅自将青山林场经营权及林场上的林木以3508000元的价格转让给了第三人，未分割任何款项给原告，经原告多次要求，被告拒不履行给付义务，原告诉至法院请求判如所请。
。请，被告辩称：原、被告之间还在合作之中，虽然原告已经流转了林场，但是还没有进行结算，原告提供的流转合同是伪造的，上边不是被告本人签的字，林场虽然转给了其他人，但并未收到钱，原告入股10万元，到目前为止，原告回收不止10万元，2012年散伙时，林场方亏损了100多万元，因是合伙，被告的份额为50%，其亏损额是由被告个人分摊了50%，即50多万元，原告在被告林场拉木材，他自认都有8.6万多元，同时还借了钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的流转合同，被告认为不具真实性，本院认为，原告提供的该证据系由古蔺县集体林权制度改革办公室出具，并加盖了公章，该证据具备真实性和客观性，本院对该证据的真实性予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：钟生强与蒲海、蒲春、蒲伟、张永忠、王骥共同购买了古蔺县鱼化乡青山林场和金星乡石宝镇三合林场约8500亩林木林地的经营权，钟生强出资比例为50%。后钟生强邀请郭加东加入其股份。2010年11月6日，郭加东向钟生强交纳了10万元林场投资款，并于2010年11月13日签订了《入股协议》，协议约定：郭加东出资10万元入股于钟生强所有的50%股份中，占钟生强股份的3.9%，林木、林地经营权期限从2010年9月至2037年12月止，在林木、林地经营权期内，双方均有权参与生产经营活动，并按各自投入资金额度分配利润，在经营过程中，如发生亏损时，双方按投入资金份额分摊风险经费。郭加东撤资需经钟生强同意。2012年2月，因林场效益不好，林场出现了外债，钟生强与蒲海、蒲春、蒲伟、张永忠、王骥几个股东进行了财产分割，钟生强按照50%股份承担了合伙债务。后原股东散伙，青山林场和三合林场分开经营管理，被告钟生强经营青山林场，三合林场由剩余股东经营管理，互相不再负责对方的债权债务；2014年7月30日，钟生强（甲方）与古蔺县笋子山林场（乙方）签订了《古蔺县林地流转合同》，合同约定，钟生强将鱼化乡青山林场5770.8亩林地的使用权、林木资产经营权以及原告青山林场等附属物归乙方，乙方支付甲方流转金325.8万元。
另查明，原、被告之间在钟生强流转林地后，未对该林场的债权、债务进行结算。
本院认为，原、被告签订的《入股协议》是在平等、自愿、相互协调的基础上达成的，没有违反相关法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。依据该《入股协议》约定，在林木、林地经营权期限内，甲乙双方均有权参与生产经营活动，并按各自投入资金额度分配利润，并承担亏损风险，原告提出钟生强转让林地资金价款为325.8万元，应当按照出资比例分配利润的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。”，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第47条“全体合伙人对合伙经营亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；”之规定，郭加东与钟生强合伙经营青山林场，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货事宜都进行了约定，根据该约定，原告有权利按出资比例分配利润，同时也应当承担合伙期间的债务，因原告未能提供证据证明原、被告之间在钟生强流转了林地后，对该林场的债权、债务进行了结算，原告仅因流转了土地主张分配利润，可能会导致第三人债权不能得以实现，故对原告主张分配林场流转利润的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条之规定，判决如下：
驳回原告郭加东的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告郭加东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 恵
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民特字第8号
申请人中国银行股份有限公司德清支行。
负责人方艳文。
委托代理人楼德胜。
被申请人吴小芳。
被申请人沈亥良。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司德清支行与被申请人吴小芳、被申请人沈亥良申请实现担保物权一案中，申请人以被申请人下落不明为由，于2013年5月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司德清支行撤回对被申请人吴小芳、被申请人沈亥良的申请。
审 判 员 陈建平
二〇一三年五月十六日
代书记员 朱淑芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第221号
上诉人（原审原告）张作亚，现住黑龙江省桦南县。
委托代理人田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于刚，1971年12月1日，现住黑龙江省桦南县。
委托代理人相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。
上诉人张作亚与被上诉人于刚所有权确认纠纷一案，桦南县人民法院于2015年5月7日作出（2014）桦民初字第491号民事判决书。宣判后，原告张作亚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院于（2014）桦民初字第491号民事判决书；
二、发回桦南县人民法院重新审理。
审 判 长 刘银冰
代理审判员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 金 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2542号
原告：周燕青，男，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑郁林，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告周燕青与被告郑郁林民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：1.判令被告郑郁林归还原告借款本金100000元及利息25500元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为“判令被告郑郁林归还原告借款本金100000元，并支付自2017年4月7日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息”。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周燕青到庭参加诉讼，被告郑郁林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年1月6日和2017年4月6日，被告到原告处分别借款40000元和60000元，合计100000元，并出具借条二份。借条载明：2017年1月10日前归还40000元；2017年5月5日前归还60000元；月利率均按2.5%计算。借款后，被告于2017年2月6日支付利息1000元，其余款项未依约履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑郁林于本判决生效之日起十日内返还原告周燕青借款本金100000元，并支付自2017年4月7日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费560元，合计3370元，由被告郑郁林负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 昊
人民陪审员 周水土
人民陪审员 彭六古
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 徐宣文
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终996号
上诉人（原审原告）：李朝元，男，1963年12月20日出生，汉族，高中文化程度，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：雷觐荣，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李有元，男，1963年9月9日出生，汉族，高中文化程度，农民，住白银市白银区。
上诉人李朝元因与被上诉人李有元相邻关系纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李朝元及其委托诉讼代理人雷觐荣，被上诉人李有元，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李朝元上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人允许上诉人用水、用电，并赔偿经济损失2000元。事实和理由：上诉人与被上诉人是堂兄弟，两家的田地均位于白银区水川镇桦皮川村滨河大道的南侧，且东西相连，被上诉人家的田地位于上诉人家田地灌溉的上游。双方以前为了能给土地浇水而一起拉了电，拉电的所有费用由双方当事人及李晓元三人均摊。后因修建滨河大道政府征用了原来的水渠，导致上诉人土地浇水必须经被上诉人的地头，上诉人为了能让自己家土地浇到黄河水多次找被上诉人协商，且经村委会、镇政府多次调解都没有结果。上诉人也数次请求被上诉人允许通过他的地段给自己的玉米地浇水，被上诉人不但拒绝而且为了阻止原告浇水，将电线切断。上诉人是残疾人，靠种地为生，没有其他的收入来源，被上诉人行为使原告的玉米已经有很长时间没有灌溉，以至于玉米绝收。上诉人使用和被上诉人共同架设的电力设施提供灌溉是唯一排他的灌溉动力措施，一审法院认定与事实不符；由于被上诉人的行为使上诉人两亩玉米彻底绝收，一审法院认为上诉人的损失与被上诉人的行为不存在因果关系与事实不符。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。
李有元辩称，双方的土地并不是村委会发包的承包地，而是后来在河滩开发的荒地，由于上诉人是残疾人，被上诉人在开发时才帮上诉人也开发了土地。现由于该土地边施工黄河护堤工程经常有人，被上诉人是修建电力设施的责任人，为防止发生危险，被上诉人已将该电路切断，被上诉人也没有使用。2016年被上诉人的土地灌溉也是从别的泵房买的水。该电路并不是上诉人的地浇水的唯一方式，上诉人的玉米也没有绝收。综上，上诉人的请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
李朝元向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2000元；2.判令被告依法允许原告耕种必需的用电、用水；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告均系白银市白银区水川镇桦皮川村村民，原、被告在数年以前在位于白银区水川镇桦皮川村滨河大道南侧自主开垦了土地进行耕种，双方开垦的土地相邻。
一审法院认为，本案中原告未提交证据证明被告阻碍其不让提水灌溉的事实，而原告认为其提水灌溉所需电力应使用被告架设的电力设施，但使用被告架设的电力设施提水灌溉并非原告唯一、排他的灌溉动力措施，故原告要求被告允许其耕种必需的用电、用水的主张于法无据，本院不予支持；同时原告认为因被告不让其用电提水灌溉造成其损失2000元，应由被告承担赔偿责任，因原告既未提交证据证明其损失额度的依据，亦未提交证据证明被告与该损失之间存在因果关系，故对原告要求被告赔偿其损失2000元的主张，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回原告李朝元的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
上诉人提交照片六张，证明其玉米绝收的事实。被上诉人经质证认为该证据无法证明是上诉人地里的照片，上诉人的地里今年有收获。
被上诉人提交照片两张，证明涉案耕地里上诉人有收成，并未绝收。上诉人经质证认为，对该证据不认可。
本院经审查认为，双方提交的照片对方对其真实性均不予认可，且无其他证据印证，均不予采信。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中双方均认可相邻的土地系在荒地上开发的土地，并未取得土地承包经营权证书，且现没有水渠，系从黄河抽水浇灌。双方对灌溉所需的电力设备被上诉人应否提供上诉人利用产生争议，上诉人主张该线路系双方共有，但并未提供证据证明。现被上诉人以该线路存在安全隐患已切断线路为由拒绝上诉人使用，不能必然导致上诉人无法浇水灌溉，上诉人可通过其他方式抽水灌溉。被上诉人因存在安全隐患拒绝上诉人使用电路的行为，并不违反上述法律规定有力生产、方便生活的原则，对上诉人的请求不予支持。此外，关于上诉人主张的财产损失的问题，因其未提供证据证明，亦无法证明被上诉人应对此承担赔偿责任，不予支持。
综上，上诉人李朝元的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李朝元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 李作凤
代理审判员 殷恒恒
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张继顺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3440号
原告：中国太平洋财产保险有限公司聊城中心公司。住所地：聊堂路名人苑1号。
负责人：靳刚，经理。
委托代理人：高明，男，1979年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，法律顾问，住。
被告：付大凯，男，1990年11月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：付正洪，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告中国太平洋财产保险有限公司聊城中心公司（以下简称太平洋保险公司）与被告付大凯、付正洪、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼。原告太平洋保险公司委托代理人高明到庭参加诉讼,被告付大凯、付正洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带承担原告各项损失13300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日10时，被告付大凯驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿湖南路由东向西行驶至花园路口时，发生交通事故，造成原告承保的鲁Ｐ×××××号车受损。事故发生后，交警部门认定被告负事故全部责任。被告付正洪系鲁Ｐ×××××号轿车车主。我公司向鲁Ｐ×××××号进行了全额理赔。依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，获得了向被告的追偿权。请求法院依法判决被告赔偿损失13300元。
二被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日14时25分许，被告付大凯无证驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿湖南路由东向西行驶至湖南路与花园路交叉口时，与前方依次等红灯的刘华英、宋昌安、耿庆军各自驾驶的轿车发生尾随碰撞，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告付大凯驾车逃逸，交警部门认定被告付大凯负事故全部责任，刘华英、宋昌安、耿庆军无事故责任。刘华英驾驶的鲁Ｐ×××××号因事故修车花费向原告请求赔偿。原告于2016年9月30日赔偿刘华英修车款等共计13300元。鲁Ｐ×××××号轿车车主为被告付正洪，该车在信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险。
本院认为，刘华英与被告付大凯发生事故，交警部门对双方的责任认定未见不妥，本院予以采信。被告付大凯负事故全部责任，应赔偿刘华英车辆损失。被告车辆在信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，对刘华英车损的赔偿应在交强险限额内由信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿，不足部分由被告付大凯赔偿。因原告撤回对信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼，本院且无法确认刘华英车辆损失在本次事故中交强险限额内应占的份额，故应认定为2000元。被告付大凯驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车登记在被告付正洪名下，二人系父子关系，付正洪应当知道付大凯未取得驾驶证，仍允许驾驶该车辆，应认定其对事故的发生存在过错，并应承担相应责任，故与付大凯共同承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现原告向被告付大凯、付正洪行使代位追偿权，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付大凯、付正洪于判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险有限公司聊城中心公司11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元减半收取66元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一八年七月十八日
书记员 杨士鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30712号
原告:北京安祥盛源装饰有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路203号。
法定代表人：ＸＸ祥，总经理。
被告：北京旭辉荣升商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-422号。
法定代表人：王之林，经理。
原告北京安祥盛源装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京旭辉荣升商贸有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
原告诉称，被告承包原告位于通州区订制楼梯工程，未按约定时间内安装交付，电话联系一拖再拖，经协商无效，故起诉要求：1、未安装的楼梯立即安装；2、工期延误造成的工程款违约损失（90天*240元/天）=21600元；3、诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，原告向本院提交的《楼梯加工合同》并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为被告安装楼梯的合同义务，故应以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。被告住所地位于北京市平谷区，故本院对此案无管辖权，本案应移送北京市平谷区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市平谷区人民�院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟新忠
二〇一六年十月二十日
书记员 杨思涵
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初63号
原告郝占荣，公民身份号码×××，现住包头市。
委托代理人白舒予，系包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者。
被告王松涛，公民身份号码×××，现住包头市。
原告郝占荣诉被告王松涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝占荣的代理人白舒予、被告王松涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是多年业务合作好友，2014年1月27日原告给被告经营的收购点送去铁精粉1510吨，共计货款317100元，后被告说急需周转，又向我借了2万元，经我多次找被告催要未果，故我诉至法院要求：一、判令被告给付原告所欠货款337100元及延迟履行金，延迟履行金按同期银行利率的4倍，从2014年1月28日起止付清为止；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款2万元属实，没有约定利息，没有借条。原告说的送货事实是对的，现在货没卖掉，所以原告可以把货拉走，我同意还2万元，不同意还货款。
经审理查明，原告于2014年1月27日给被告送去1510吨铁精粉，被告为原告出具收条一张，内容：“今拉到郝占荣铁精粉（45品味以上）壹仟伍佰壹拾吨整，单价每吨贰佰壹拾元整，共计叁拾壹万柒仟壹佰元整。收货人：王松涛。”被告收到铁精粉后，一直未付原告货款，后被告又向原告借款2万元，至今未还。现原告诉至法院要求：一、判令被告给付原告所欠货款337100元及延迟履行金，延迟履行金按同期银行利率的4倍，从2014年1月28日起止付清为止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实有被告收条及当事人陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王松涛收到原告郝占荣价值317100元的铁精煤粉，且被告又向原告借款2万元。原、被告双方已形成债权债务关系，被告应及时履行还款义务。原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不符合法律规定，所以原告对利息的请求从主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王松涛给付原告郝占荣所欠货款人民币317100元，于判决书生效后十日内付清。
二、被告王松涛给付原告郝占荣借款2万元，于判决书生效后十日内付清。
三、被告王松涛支付上述欠款利息，以人民币337100元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年1月5日起计算至本金付清时止，利随本清。
案件受理费3178.25元由被告王松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 杨志茹
二〇一六年二月十七日
书记员 茹广岩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1954号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区西关外大街157号1-2号。
法定代表人：孙大为，行长。
委托诉讼代理人：王振方，该行职员。
委托诉讼代理人：邓云海，该行职员。
被告：田杰，男，汉族，1971年7月23日出生，住天津市河东区。
被告：王玲，女，1980年1月5日出生，住天津市河东区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告田杰、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的委托诉讼代理人王振方、邓云海，被告田杰、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同编号：第46010101201500007号《授信协议》；2.被告田杰偿还原告借款本金64613.24元，利息5906.79元，复利544.39元，罚息2660.71元，合计73725.13元（截止2016年12月29日），利息复利支付至实际偿还日；3、判令被告王玲对被告田杰的上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告田杰与原告签订了合同编号第46010101201500007号《授信协议》，该合同约定，原告向被告发放贷款10万元，保证方式为连带责任保证，借款利率为年利率18%（固定利率），利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算按日计息，被告如未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息和复利。还款方式为按月等额本息还款，每月20日为实际还款日，借款期限自2015年7月23日至2017年7月22日止。同日，被告王玲与原告签订了合同编号第46010101201500007号《最高额保证合同》，保证期间为债务人办理的单笔业务合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人承诺对被告田杰与原告间的债务偿还义务承担连带责任。上述合同订立后，2015年7月23日原告依约向被告发放贷款10万元，自2016年5月起，被告未能及时偿还贷款本息，至2016年12月，已欠借款本金64613.24元，利息5906.79元，复利544.39元，罚息2660.71元。被告的行为违反了《授信协议》，原告有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用，《最高额保证合同》约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论保证人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任的约定。
被告田杰辩称，原告所述属实，暂时没有能力偿还欠款。
被告王玲辩称，原告所述属实，2016年5月份之前没有逾期，由于被告田杰生病的原因，现在暂时没有能力偿还欠款，原告向我们催缴过，我们也还了一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田杰连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告依法有权解除合同并要求其立即偿还借款本金及支付罚息与复利。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告王玲应按照保证合同约定对被告田杰的债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告田杰签订的合同编号为第46010101201500007号《授信协议》；
二、本判决生效后十五日内，被告田杰偿还原告借款本金64613.24元，利息5906.79元，复利544.39元，罚息2660.71元，合计73725.13元（截止2016年12月29日），并按照合同约定支付利息、复利自2016年12月30日至实际偿还日；
三、被告王玲对被告田杰的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取计821.5元，保全费820元，由被告田杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴嘉齐
二〇一七年五月十六日
书记员 金红双
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初380号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人孙斌，男，1968年9月28日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2006年12月29日因赌博被南昌市公安局青云谱分局罚款伍佰元；2013年8月22日因犯容留他人吸毒罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年4月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人孙斌犯非法拘禁罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人孙斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日18时许，被告人孙斌伙同揭小奇、卢海军（均已判刑）、“光头”（另案处理）在本市西湖区铁路三村12栋2单元102室，以被害人俞某用炒股软件欺骗孙斌，并要求交还5万元为由，控制俞某的人身自由并对其进行殴打，直至2015年7月15日上午10时许，民警将被害人俞某解救并当场抓获揭小奇、卢海军。2016年3月31日22时许，民警在本市西湖区铁路七村8栋1单元401室抓获被告人孙斌。经鉴定：俞某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人孙斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、归案情况说明、扣押决定书及扣押物品清单；常住人口信息、刑事判决书等书证；被害人俞某的报案笔录及辨认笔录；同案人揭小奇、卢海军的供述及辨认笔录；被告人孙斌的供述和同步录音录像；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙斌伙同同案人非法剥夺他人人身自由其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，并致一人轻微伤，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙斌在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年六月十六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1173号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城路56、58号嘉豪园D幢首层101房。
法定代表人：凌斌。
被告：邹海兰，女，1983年10月18日出生，汉族，住湛江市，
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告邹海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司以被告人身份资料需要重新核实为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月十九日
书记员 张 骞
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2634号
原告刘清伍,男，1959年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，调解，和解。代签、代收法律文书。
被告王作起，男，1965年6月21日出生，汉族，农民。
刘清伍诉被告王作起财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清伍诉称：2014年6月1日，被告耿连生欠原告刘本振化肥款人民币18894元，被告为原告出具了借条一张，双方约定月利率15‰。后被告耿连生未偿还所欠化肥款，原告诉至法院，要求被告耿连生立即偿还化肥款本金人民币18894元，按月利率15‰计算，自2014年6月1日自2016年7月1日，总计25个月利息人民币7085.25元（18894×15‰×25），本息合计人民币25979.25元并负担本案诉讼费用。并要求被告将利息一直偿还至债务还清时止。
被告耿连生未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主提供如下证据：
证据一，借条一张。证明2014年6月1日，被告耿连生欠原告刘本振化肥款人民币18894元，双方约定月利率15‰。
证据二，同江市向阳镇奋斗村民委员会证明。证明被告耿连生失去联系。
被告耿连生未到庭对上述两份证据进行质证亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告刘本振提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明原告主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告耿连生未提供证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年6月1日，被告耿连生欠原告刘本振化肥款人民币18894元，被告为原告出具了借条一张，双方约定月利率15‰。后被告耿连生未偿还所欠化肥款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告耿连生欠款人民币18894元事实清楚，证据充分，有被告耿连生为原告刘本振出具的借条在卷佐证，足以认定。原告刘本振请求被告耿连生立即偿还欠款的请求应予支持。借条中“利率：壹分伍厘”，并未超过同种人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，未违反法律规定。同时，依照本地的借款收取利息习惯，利息一般按照月息收取，故双方当事人约定的利率为月利率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告耿连生于判决生效即日给付原告刘本振欠款本金人民币18894元，利息7085.25元，本息合计人民币25979.25元。以人民币18894元为基数，月利率15‰计算，自2016年7月2日至此笔债务清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告耿连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 卓
2
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保610号
申请人王建湘。
被申请人长沙市芳妹食品有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人李元芳，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李元芳。
被申请人王强。
被申请人周革政。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人王建湘与被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款84121.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人王建湘的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款84121.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初95号
原告：李爱花，女，1983年11月24日出生，现住延吉市。
被告：王淑华，女，1970年7月21日出生，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市。
代表人：董成龙，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李爱花诉被告王淑华、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月4日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱花，被告人民财产保险公司的委托代理人路颖超到庭参加诉讼，被告王淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱花诉称：2016年9月23日18时许，王淑华驾驶吉HXXX**号小型轿车，沿公园路由西向东行驶至“信息产业园”前处时，将在该地点人行横道内步行的行人李爱花撞倒，造成李爱花受伤及车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：王淑华承担事故的全部责任，李爱花无事故责任。现原告起诉至本院，要求被告依法赔偿：医疗费9038.97元、营养费100元（10元×10天）、护理费966.56元（120.82元×8天）、误工费3624.60元（120.82元×30天）、鉴定费1800元，共计15530.13元，其中请求保险公司在承保范围内承担赔偿责任，超出部分由被告承担，并承担诉讼费。
王淑华未到庭答辩。
人民财产保险公司辩称：事故车辆投保强制性，商业三者险（限额20万元），并投保不计免赔特约险。法律规定先由强制性范围内赔偿，不足部分由商业三者险赔付，同意在保险范围内对原告合理部分赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2016年9月23日18时许，王淑华驾驶吉HXXX**号小型轿车，沿公园路由西向东行驶至“信息产业园”前处时，将在该地点人行横道内步行的行人李爱花撞倒，造成李爱花受伤及车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：王淑华承担事故的全部责任，李爱花无事故责任。事故发生后，李爱花在延边医院门诊治疗，支付医疗费9038.97元。依李爱花的申请，吉林延平司法鉴定所作出鉴定意见：其本次损伤的误工期限为30天；需1人护理8天；营养期限为10天。李爱花为此支付鉴定费1800元。
另查，李爱花为城镇户籍。王淑华驾驶的事故车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、户口本、结婚证、房产证、事故认定书、门诊病志、门诊费票据、鉴定意见、鉴定费票据、保单代抄单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，王淑华承担全部事故责任。王淑华驾驶的事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王淑华承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
医疗费9038.97元、护理费966.56元（120.82元×8天）；对于营养费100元（10元×10天）的主张，李爱花未能提供相关医嘱，该主张本院不予支持；对于误工费3624.60元（120.82元×30天）的主张，李爱花系完全民事行为能力人，应具有劳动能力，且未举证证明其固定工资收入，故该主张本院并予以支持；对于鉴定费1800元的主张，如前所述，营养期限鉴定费600元，应由其自行负担，故合理费用应确认为1200元；上述款项共计14830.13元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：
医疗费9038.97元、护理费966.56元、误工费3624.60元，共计13630.13元，属于保险公司强制险赔偿范围；超出部分1200元（14830.13元-13630.13元）由王淑华承担，该费用未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司依据保单代抄单主张鉴定费、诉讼费免赔，因其未能提供充分证据证明其主张，免赔主张不予支持，故该费用应由保险公司承担。综上，人民财产保险公司在两险范围内应赔偿李爱花14830.13元（强制险13630.13元+商业三者险1200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题〉的解释》㈡第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告李爱花14830.13元。
二、驳回原告李爱花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元（原告已预交188元），由原告李爱花负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年四月三日
书记员 周晓辉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2767号
原告郭某1，男，1998年12月9日生，汉族，农民，住临清市。
法定代理人郭某2，男，1974年11月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告李皓月，女，汉族，农民，住临清市。
法定代理人李某，男，44岁，汉族，农民，住址同上。
被告李某，即上述法定代理人。
被告牛某，女，44岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某1与被告李皓月、李某、牛某婚约财产纠纷一案中，因双方自行和解，2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告承担。
审判员 张廷利
二〇一六年七月二十二日
书记员 李衍鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6351号
原告：李晓钐，女，1995年2月6日出生，汉族，现住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭市倍思德贸易有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路838号豪成服务业大厦1801室-04。
法定代表人：梁文海。
原告李晓钐与被告温岭市倍思德贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李晓钐于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓钐撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李晓钐负担。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年五月三十一无
代书记员 张 量
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初442号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：陈某某，男，1987年10月26日出生，汉族，同承汽车有限公司客服。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被拘留，同年6月19日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】431号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日21时30分许，被告人陈某某酒后驾驶鲁Q×××××号牌小型汽车，沿平邑县城浚河路由东向西行驶至与建设路交汇处时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为203mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人陈某某于2016年6月17日到侦查机关投案自首；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人陈某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人陈某某如实供述其的罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人陈某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币
18000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一六年十月十七日
书记员 王 峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4731号
原告：北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住北京市怀柔区汤河口镇汤河口村南。
负责人：段云清，行长。
委托代理人:刘金鑫，男，1975年8月8日出生,汉族,北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员。
委托代理人:张翀利，男,1972年5月26日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员。
被告:孙荣祥，男，1967年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行与被告孙荣祥小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行委托代理人刘金鑫、张翀利到庭参加诉讼，被告孙荣祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30000元；2.判令被告偿还原告截止到2015年12月31日的利息、罚息和复利合计人民币15663.44元；3.判令被告偿还原告自2016年1月1日始至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行规定利率所计算的贷款罚息、复利；4.判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月31日被告在北京农村商业银行汤河口支行办理借款人民币3万元，借款用途为借新还旧，双方签订了编号为：2008汤河口农借1509号《农户小额信用贷款授信协议》，协议约定借款期限自2008年12月31日至2009年11月20日，借款利率（月利率）4.6465‰（年利率5.5755%）。协议“第八章第19条约定：乙方（被告）未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已经到期仍不能归还借款时，甲方（原告）有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行有关规定加收罚息”。上述合同签订后，2008年12月31日原告依约向被告发放了贷款。合同到期后被告未履行还款义务，原告也多次向被告进行了债权催收，被告未能偿还借款本息，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益诉至法院。
孙荣祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方提交如下证据：1.贷款协议1份、借款借据1份，证明被告向原告借款的事实，原告已依约发放贷款的情况；2.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》一份，证明原告要求利息、罚息和复利的依据；3.借款催收通知书2份，证明向孙荣祥催收贷款的情况。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，对于本案的事实，本院认定如下：2008年12月31日，被告与原告签订了编号为：2008汤河口农借1509号《农户小额信用贷款授信协议》，约定孙荣祥向原告借款人民币3万元，借款期限自2008年12月31日至2009年11月20日止，约定贷款利率为月利率4.6465‰，同时双方约定，如孙荣祥未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已经到期仍不能归还借款时，原告有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行有关规定加收罚息。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，即银发[2003]251号文件中规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告向孙荣祥发放借款。后孙荣祥一直未偿还借款本金和利息。原告依据合同约定计算利息，并按照中国人民银行的有关规定，在合同约定的贷款利率加收30%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行与孙荣祥签订的《农户小额信用贷款授信协议》,系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行自己的义务，原告依约发放了贷款，孙荣祥应当按照约定的期限偿还借款，并按照合同约定支付利息、罚息及复利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙荣祥于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款三万元；
二、孙荣祥于本判决生效后十日内支付北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行自二○○八年十二月三十一日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（截至二○一五年十二月三十一日为一万五千六百六十三元四角四分,自二○一六年一月一日起，罚息以实际付款时尚未支付的借款本金为基数，复利以实际付款时尚未支付的借期内利息为基数，利率按2008汤河口农借1509号《农户小额信用贷款授信协议》约定利率的百分之一百三十计算）。
如果孙荣祥未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十二元，由孙荣祥负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由孙荣祥负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 郝京侠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 露
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终713号
上诉人(原审原告):刘建英,男,汉族，1955年12月15日出生,住江苏省昆山市。
被上诉人(原审被告)：淇县瑞丰牧业有限公司,住所地：河南省淇县北阳镇良相村西。统一社会信用代码：9141062267168217XQ。
法定代表人：宋法科。
被上诉人(原审被告)：宋兆基,男,汉族，1990年6月20日出生,住河南省淇县。
被上诉人(原审被告)：王小超,女,汉族，1988年11月29日出生,住河南省淇县。
上诉人刘建英因与被上诉人淇县瑞丰牧业有限公司、宋兆基、王小超民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7377号民事裁定，向本院提起上诉。
刘建英上诉称，1.刘建英提交的《最高额借款合同》以及e签宝证据报告足以证明淇县瑞丰牧业有限公司与刘建英签订的《最高额借款合同》合法有效，依据该合同中对管辖的约定，原审法院法院对本案有管辖权。2.管辖权异议制度作为一种程序性救济制度，对管辖权异议的审查只应限于形式审查，而不应作实质审查。在e签宝证据报告明确写明《最高额借款合同》中所使用的电子签名均经e签宝（第三方电子签名平台）实名认证的情况下，原审法院认为刘建英提交的证据“无法证明该电子签章经法定程序生成或经过实名认证”系对证据真实性的质疑，系对证据的实质性审查。综上，请求撤销原裁定，裁定本案继续由杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条以及刘建英提交的e签宝证据报告，经程序性审查，可认定案涉《最高额借款合同》和《最高额保证函》的真实性。鉴于案涉《最高额借款合同》、《最高额保证函》均约定解决合同纠纷的方式为：协商不成，应向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效，故原审法院作为协议约定的管辖法院对本案依法享有管辖权。由此，刘建英的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7377号民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年六月一日
书记员 翁文杰
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行审74号
申请执行人：浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县。
法定代表人：张再创，局长。
被申请执行人：洪国祥。
申请执行人浦江县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人洪国祥作出的浦土资罚（2005）93号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
被申请执行人洪国祥未经批准，擅自于2004年12月8日占用海塘村北侧，土名称“山背”的集体土地动工建住房，至2005年元月浇好三间住房的地脚箍，经实际勘测丈量，被申请执行人洪国祥所建的建筑物实际占地面积为130.54平方米，占地类型为耕地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。属未经批准非法占地建住房的行为。申请执行人浦江县国土资源局于2005年6月17日对其作出了行政处罚，内容为：1、责令洪国祥退还非法占用的130.54平方米土地。2、限接到本行政处罚决定书之日起15天内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2005）93号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2005）93号行政处罚决定，准予强制执行。由浦江县黄宅镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
助理审判员 龚少微
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0726行审74号申请执行人：浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县。法定代表人：张再创，局长。被申请执行人：洪国祥。申请执行人浦江县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人洪国祥作出的浦土资罚（2005）93号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。被申请执行人洪国祥未经批准，擅自于2004年12月8日占用海塘村北侧，土名称“山背”的集体土地动工建住房，至2005年元月浇好三间住房的地脚箍，经实际勘测丈量，被申请执行人洪国祥所建的建筑物实际占地面积为130.54平方米，占地类型为耕地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。属未经批准非法占地建住房的行为。申请执行人浦江县国土资源局于2005年6月17日对其作出了行政处罚，内容为：1、责令洪国祥退还非法占用的130.54平方米土地。2、限接到本行政处罚决定书之日起15天内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2005）93号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2005）93号行政处罚决定，准予强制执行。由浦江县黄宅镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭子教审 判 员  郑顺良助理审判员  龚少微二〇一六年八月三十日代书 记员  张 晴
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3336号
原告：周金芳，女，1973年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：焦发佳，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告周金芳与被告焦发佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金芳及其委托代理人张培近到庭参加了诉讼，被告焦发佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（利息按本金40000元计算，时间从2015年10月18日起，月利率按3%计算至实际还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。2015年7月4日和7月17日，被告分别立据向原告借款30000元和10000元，当时口头约定月利率为3%，被告借款后，按约定支付利息至2015年10月17日，之后，本利一直未付。
被告未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
以上事实，有本院认定的原告提供的公民身份证、借条、中国工商银行借记卡明细清单及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告于2015年7月4日、2015年7月17日两次向原告借款40000元，并出具借条，理应及时按照还款期限归还借款。故对原告要求被告偿还40000元本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方借款时没有约定利息，原告主张借款利息按月利率3%计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦发佳于本判决生效之日起十日内偿还原告周金芳借款本金40000元。
二、驳回原告周金芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告焦发佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年八月十五日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1422刑初115号
自诉人××村一组31户村民。
代表人刘××，男，××年10月14日出生，汉族，农民，住××。
被告人徐××，男，××年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住××。
自诉人××村一组31户村民于2016年7月8日以被告人徐××犯侵占罪，向本院提起控诉。要求追究被告人的刑事责任，返还被侵占的果树款16500及利息。本院受理后，在诉讼过程中，××村一组31户村民申请撤诉。
本院在审理过程中，因自诉人××村一组31户村民与被告人徐××就本案民事部分达成协议：自诉人不追究被告人徐××刑事责任，徐××返还自诉人果树款16500元，利息2000元，合计18500元。自诉人××村一组31户村民于2016年10月19日向本院提起撤诉，是对自己的权利自由处分，应予允许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人××村一组31户村民撤回自诉。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许春环
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初7080号
原告：李继峰。
委托代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区桓美金雅酒店用品商行。
经营者：李玲玲，住址在该商行。
本院在审理原告李继峰与被告西安市莲湖区桓美金雅酒店用品商行提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李继峰于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继峰撤回起诉。
案件受理费2059元全部退还。
审判员 贺洪武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾 晗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33020号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所青浦区金泽镇金溪路XXX号。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪。
委托诉讼代理人：王小彦。
被告：单记良，男，1960年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告单记良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初384号
原告：武某。
被告：张某。
原告武某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告武某负担。
审判员 李云云
二〇一七年三月十四日
书记员 王 赛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初305号
原告罗某某，女，1985年8月10日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人黄某某，某某法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1982年10月5日生，汉族，江西省宁都县人。
原告罗某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了公开审理。原告罗某某及其委托代理人黄宁生、被告廖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年农历正月相识谈婚，2004年12月17日生育长女廖某甲；2006年8月1日生育儿子廖某；2008年11月7日生育次女廖某乙。2011年10月13日双方至宁都县民政局补办结婚登记。婚后，被告脾气暴躁，常因家庭琐事与原告发生吵闹，还对原告实施暴力。家中许多事都由其母亲做主，导致婆媳关系也异常紧张。2013年11月份，被告在广东省汕头市因抢劫被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现夫妻分居2年以上，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院，请求依法判决其离婚；婚生女孩廖某甲随原告罗某某共同生活，婚生女孩廖某乙和婚生儿子廖某随被告共同生活，抚养费用由原、被告各自承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有对原告实施家庭暴力，我对原告还有感情，现在小孩还小，需要一个完整的家，虽然我以前是做错过事，但我以后会改正，希望原告给我一个和好的机会。
经审理查明:被告与原告哥哥系同学关系，2004年初，原、被告相识恋爱并同居生活。同年12月17日生育大女儿廖某甲（现就读于某某镇希望小学五年级）；2006年8月1日生育儿子廖某（现就读于某某镇小学三年级）；2008年11月7日生育次女廖某乙（现就读于某某镇小学一年级）。2011年10月13日，原、被告至宁都县民政局补办结婚登记。婚后原、被告夫妻感情较好。2014年3月28日，被告廖某某因犯抢劫罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因在监狱积极改造，被告已于2016年3月份提前释放。被告廖某某服刑期间，原、被告双方有书信来往，互通音讯。2016年2月16日，原告罗某某以被告廖某某被判处刑罚，夫妻分居已2年以上，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判决其离婚。
以上事实有原、被告结婚证、原告庭审陈述、被告答辩等为证，可予认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，共同生活多年且生育三个子女后补办结婚手续，说明原、被告婚前婚姻基础较好，婚后已经建立了夫妻感情。令人遗憾的是，被告在2013年8月犯下抢劫罪并处刑罚，致使夫妻感情严重受到伤害。现在被告通过积极改造，已于2016年3月提前释放。在庭审过程中，被告强调对原告有感情，希望原告能为子女的健康成长着想，回心转意，给子女一个完整的家。鉴此，若被告今后果真能痛改前非，重新做人，并增强家庭责任心，而原告能从子女的健康成长考虑，也给被告一次改正错误的机会，则原、被告夫妻之间还有和好的可能。综上分析，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，原告的离婚理由并不充分，其离婚诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
审 判 员 黄海宾
人民陪审员 宋荣生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初36号
原告哈尔滨轴承集团公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**号。
法定代表人庞军，董事长。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告成都蓉盛达机电有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号**栋*单元*层*号。
法定代表人刘锐。
本院受理原告哈尔滨轴承集团公司与被告成都蓉盛达机电有限公司侵害商标权纠纷一案后，于2016年1月16日向原告送达了交纳诉讼费通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 敏
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 范建国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 唐 可
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
沧执字第361-04号
申请执行人孙建海。
申请执行人周世明。
被执行人顾玉奇。
被执行人杜福霞。
被执行人李修江。
被执行人孙汉礼。
被执行人姚淑贵（桂）。
本案在执行申请人与被执行人借款纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人财产线索；本院也未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沧民初字第2307号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 常殿元
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2635号
原告李金霞。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司。
住所地：鹤壁市山城区石林工业园。
法定代表人陈建华，该公司经理。
原告李金霞诉被告鹤壁市鹤城物流有限公司（以下简称鹤城物流公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张照东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告李金霞到庭参加诉讼，被告鹤城物流公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金霞诉称，2014年6月，被告公司称要进行二期建设，急需资金，于2014年6月28日向原告借款57500元，约定还款日期为2014年9月27日。借款到期后，经原告多�催要，被告以种种理由拒不返还，无奈诉至法院，请求被告偿还借款57500元及利息。
被告鹤城物流公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月28日，被告鹤城物流公司与原告李金霞签订劳务合同一份及内部员工借款协议一份，双方约定原告李金霞作为内部员工，被告向其借款57500元，自2014年6月28日至2014年9月27日，三个月内每月利息2500元，到期后归还本金，逾期按照日千分之五支付违约金。后被告向原告出具收据一份，收到原告现金50000元。被告已经将两个月的利息5000元支付给原告李金霞，本金至今未付。
以上事实有借款协议、收据、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告鹤城物流公司以内部员工筹集资金名义向原告李金霞借款50000元，有借款协议、收据为证，事实清楚，双方民间借贷关系成立，被告应当偿还借款。原被告双方约定月息2500元及借款到期后支付日千分之五违约，金，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超出部分本院不予支持。被告已经支付给原告的借款期限内的利息5000元，虽超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，但借款人鹤城物流公司未请求返还，本院予以确认。双方约定逾期千分之五的违约金超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应当按照年利率24%从2014年9月28日计算至还款之日。原告要求被告还借款本金57500元，因其中7500元系双方约定的利息，且被告出具的收据显示收到原告李金霞的现金是50000元，故原告请求的7500元本金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市鹤城物流有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李金霞借款50000元及利息（利息自2014年9月28日起按照年利率24%计算至还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告鹤壁市鹤城物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一五年十二月�七日
书记员 陈海港
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第88号
罪犯孟春明，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年6月18日作出（2010）遵刑初字第129号刑事判决，以被告人孟春明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孟春明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孟春明在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟春明减去有期徒刑一年五个月。罚金20000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5095号
原告：济南燕山新居物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵光祝，董事长。
被告：朱昌宗，男，1958年2月23日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南燕山新居物业服务有限公司诉被告朱昌宗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告济南燕山新居物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南燕山新居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告济南燕山新居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告济南燕山新居物业服务有限公司负担。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王化梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韦 华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4539号
原告：徐翠然，男,1954年9月9日出生,汉族，经商，住青田县。
委托代理人：潘竹青，青田县XX法律服务所法律工作者。
被告：周少峰，男,1963年8月11日出生,汉族，经商，住松阳县。
原告徐翠然与被告周少峰民间借贷纠纷一案，原告徐翠然于2016年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周少峰立即偿还原告借款40万元并支付利息（利息自2011年7月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐翠然的委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告周少峰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2011年7月9日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借款借据一份交原告收执，约定借款金额为5万元，利息按月利率2%计算。次日，原告通过银行转账的方式向被告账户交付借款。2011年7月13日，被告再次向原告借款，并出具借款借据二份交原告收执，分别载明借款金额10万元、25万元，共计35万元，均约定利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账的方式向被告账户交付借款35万元。借款后，被告至今未支付任何款项。
以上事实有借款借据、中国银行客户回单、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告共向原告借款40万元，有借款借据及银行客户回单为凭，原、被告双方的借贷关系成立并生效。双方在借条中未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今未偿付借款本息，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。双方约定利息均按月利率2%计收，符合法律规定，现原告主张自2011年7月13日起至款项还清之日止按该利率计收利息，本院予以支持。被告周少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周少峰在本判决生效后十日内偿还给原告徐翠然借款本金40万元，并支付利息（利息自2011年7月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12840元，公告费600元，均由被告周少峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8834号
原告张秀清，女，1927年10月1日出生。
委托代理人孙军（张秀清之女），1958年7月18日出生。
委托代理人孙德禄（张秀清之子），1956年2月11日出生。
被告田金婷，女，1977年2月26日出生。
被告兼被告田金婷的委托代理人迟海虓（田金婷之夫）。
二被告委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
原告张秀清与被告田金婷、迟海虓排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀清及其委托代理人孙军、孙德禄，被告迟海虓，被告迟海虓、田金婷的委托代理人陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀清诉称：迟海虓是我的外孙，田金婷是我的孙媳。我所居住的房屋是承租的公房，我是承租人。1997年开始，迟海虓以其他事由暂时寄居于我所居住房屋。2003年，迟海虓与田金婷结婚，2005年，二人生子，至今一直未予搬离。我多次催劝被告尽快搬离该房屋，回自己家中居住，希望给我创造一个清闲舒服、能够安度晚年的生活空间，但二被告总是以种种理由搪塞，且按照自己的方式生活从不考虑我的任何感受，致使年近九旬的我身心万分疲惫，健康状况每况愈下。为了自己有生之年多活几日，我只能忍气吞声。现我要求二被告立即从丰台区×××203号房屋搬离，诉讼费由二被告承担。
被告田金婷、迟海虓辩称：迟海虓1974年6月29日在北京友谊医院出生，1975年户口迁入原告处（北京市宣武区×33号），1983年春节后随原告一同搬到北京市宣武区×××127号，其户口也随原告一同迁入新址。1997年4月，北京新华房地产开发公司占地开发老城墙根小区居住项目，迟海虓与原告同为拆迁安置人员，被安置到北京市丰台区×××203号。该房屋产权单位为国家发展计划委员会基建物业管理中心物业管理处，后更名为国家发展和改革委员会基建物业管理中心物业管理处，承租方为原告。2003年9月26日我们结婚，由于田金婷的工作单位对单位管理的集体户口有规定，要求集体户口内的职工婚后将户籍迁出，因此田金婷的户口也迁入到原告处。2004年7月7日，我们的户籍随同原告一同迁入现在的住址。从我们结婚后至今，一直与原告生活在一起。原告已于2009年3月将迟海虓和田金婷诉至丰台法院，要求腾退房屋，经过近一年的调查审理，因原告的起诉不能成立，原告于2009年12月18日申请撤诉。原告的起诉是原告的其他子女操纵，我们与原告并无矛盾。从原告2009年第一次起诉我们至今已经七年时间了，在这七年时间里，我们从来都是希求和睦，但原告的其他子女总想将我们一家赶出。如果我们真如原告诉状中所述，为何要等七年才再次起诉呢？我们本着能忍则忍、息事宁人的心态，多数情况下都不予认真计较，没想到他们步步紧逼。原告不拥有也不曾拥有任何房屋的所有权。两次房屋的变更、迁移并非如原告所述，实际上第一次从×××33号搬迁至×××127号，×××33号原有平房两间，承租人为原告本人。由于原告二儿子结婚没有固定住所，因此通过其老父亲的单位调房，以×33号一间平房交换得到×××127号平房两间，×××33号留下一间平房作为原告二儿子的婚房。第二次变更如双方提交的拆迁协议所述。迟海虓并不是以其他事由暂时寄居于原告的房屋中，而是与原告同为被安置人，在安置房屋承租关系上作为共同承租人依法享有与原告同等的合法权利。迟海虓的户籍从1975年迁入原告处，田金婷的户籍从2003年迁入原告处，我们的女儿自出生就落户在原告处，我们一家三口至今仍与原告居住在一起。我们是合法夫妻，有共同生活、共同居住的权利。我们除了诉争房屋外，没有其他稳定、合法的住所。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市丰台区×××203号房屋（以下简称203号房屋）系公有住宅，203号房屋施工号为丰台×××203号，使用面积58.8平方米，建筑面积78.22平方米，居室三间，张秀清系承租方。
1997年4月24日，张秀清（被拆迁人、乙方）与新华房地产开发公司（拆迁人、甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：乙方住址宣武区×××127号，在拆迁范围内有正式住房贰间，有正式户口叁人，应安置人口叁人，分别是户主张秀清（69岁）、迟海虓（23岁）、孙亮（13岁）；直接安置地址丰台区×××203室房屋叁间。
2004年7月7日，张秀清、迟海虓、田金婷的户籍从原宣武区×××127号迁入203号房屋。迟海虓与田金婷系夫妻，现迟海虓、田金婷与张秀清共同居住在203号房屋。
上述事实，有公有住宅租赁合同、拆迁安置补助协议书、户口薄以及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，迟海虓与张秀清在原宣武区×××127号拆迁时同为应安置人员，共同被安置在203号房屋，故203号房屋虽以张秀清的名义签订租赁合同，但迟海虓对203号房屋亦享有使用权，现张秀清要求迟海虓腾退203号房屋，于法无据，本院不予支持。另外，田金婷虽非拆迁时的被安置人员，但其作为迟海虓的妻子，与迟海虓共同居住于203号房屋，并无不妥，故对张秀清要求田金婷腾退203号房屋的诉讼请求，本院亦不予支持。应当指出的是，原被告系亲属关系，双方共同居住在一起，应当相互尊重、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告张秀清的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张秀清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张莉莉
二〇一六年七月十四日
书记员 刘瑞珍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2009号
原告：陆会，女，汉族，1988年4月19日生，住淮安市。
被告：徐健春，男，汉族，1983年2月16日生，住淮安市淮安区。
被告：管爱萍，女，汉族，1982年11月25日生，住淮安市淮安区。
原告陆会与被告徐健春、管爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆会到庭参加了诉讼。被告徐健春、管爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币40000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营房屋装修工程。2017年2月份因工程装修需要资金周转，经过朋友介绍认识了原告，并向原告借款人民币40000元整，并出具借条一张。原告后因急需用款，多次向被告告催要借款，而被告以各种理由进行搪塞。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告徐健春、管爱萍未做答辩。
以上事实，有庭审笔录、借条、结婚证复印件等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐健春向原告陆会借款人民币40000元并出具借条，双方就已经形成了合法的借款关系。经原告陆会多次催要，被告徐健春未按约还款，应当承担相应的法律责任。且被告综上，原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。被告徐健春、管爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐健春、管爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云借款40000元。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐健春、管爱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王雷明
二〇一八年七月二十一日
书记员 汪星星
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初1310号
原告：武汉天伦物业管理有限公司监利分公司。住所地监利县容城镇。
主要负责人：胡亚玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。
被告：邓彬。
被告：胡勇。
原告武汉天伦物业管理有限公司监利分公司与被告邓彬、胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告武汉天伦物业管理有限公司监利分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天伦物业管理有限公司监利分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉天伦物业管理有限公司监利分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天伦物业管理有限公司监利分公司负担。
审判员 陶守成
二〇一七年七月十一日
书记员 郭 恋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3576号
原告:李占有,男,1982年9月5日出生,汉族,住吉林省
委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，安徽金的律师事务所律师。
被告:许克松,男,1977年9月15日出生,汉族,住安徽省
原告李占有与被告许克松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
李占有向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金8万元及利息（按月2%计息，计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告因资金周转向原告借款8万元后，出具借条并承诺2018年5月1日前本息一并归还。之后原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽李占有提供的借条中载明：“……本人承诺与李占有之间的借贷如发生纠纷将以合肥市庐阳区人民法院为管辖法院……”但庐阳区与本案并无实际联系,故该管辖约定无效。因许克松住所地位于舒城县，故安徽省舒城县人民法院对享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省舒城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘洋
二０一八年五月三十日
书记员 方针
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）福行执字第37号
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人烟台爱恩吉服装有限公司。
法定代表人金凤宇，男，该公司负责人。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被申请人烟台爱恩吉服装有限公司行政处理一案，本院2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2014年1月9日对烟台爱恩吉服装有限公司作出烟福人社监理字（2014）第006号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未依法按时支付全体职工2014年1月1日至6日工资壹万柒仟柒佰伍拾柒元（￥17757.00）的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，决定给予你单位下列行政处理：责令你单位于2014年1月15日前足额支付全体职工2014年1月1日至6日工资壹万柒仟柒佰伍拾柒元（￥17757.00）。
经审查，申请人烟台市福山区人力资源和社会保障局于2014年1月9日向被执行人送达了烟福人社监理字（2014）第006号劳动保障监察行政处理决定书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2014年4月10日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字（2014）第014号履行行政决定催告书。申请人于2014年4月22日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台爱恩吉服装有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人2014年1月9日作出的烟福人社监理字（2014）第006号劳动保障监察行政处理决定书本院依法予以执行。
申请执行费166元，由被执行人烟台爱恩吉服装有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长李富彬
审 判 员 王文丽
人民陪审员 姜守强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄明军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7068号之一
原告：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇（河北村）。
法定代表人：崔坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：魏月华，男，1991年3月18日生，汉族，住所地山东省冠县。
被告：魏月雷，男，1988年9月2日生，汉族，住所地山东省冠县。
被告：石敏连，女，1987年11月26日生，汉族，住所地广西藤县。
被告：邢建兵，男，1985年7月11日生，汉族，住所地山东省冠县。
被告：梁明振，男，1965年5月15日生，汉族,住所地山东省冠县。
本院在审理原告申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司与被申请人魏月华、魏月雷、石敏连、邢建兵、梁明振融资租赁合同纠纷一案中，原告马尼托瓦克（中国）租赁有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马尼托瓦克（中国）租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马尼托瓦克（中国）租赁有限公司撤诉。
案件受理费5694元（已减半收取）、财产保全费4420元，合计10114元，由原告马尼托瓦克（中国）租赁有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一八年七月九日
书记员 钱丽芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初7068号申请人：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇（河北村）。法定代表人：崔坚,该公司总经理。被申请人：魏月华,男,1991年3月18日生,汉族,住所地山东省冠县。被申请人：魏月雷,男,1988年9月2日生,汉族,住所地山东省冠县。被申请人：石敏连,女,1987年11月26日生,汉族,住所地广西藤县。被申请人：刑建兵,男,1985年7月11日生,汉族,住所地山东省冠县。被申请人：梁明振,男,1965年5月15日生,汉族,住所地山东省冠县。申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司与被申请人魏月华、魏月雷、石敏连、刑建兵、梁明振融资租赁合同纠纷一案，申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏月华、魏月雷、石敏连、刑建兵、梁明振银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏月华、魏月雷、石敏连、刑建兵、梁明振银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年六月十五日书记员  钱丽芳
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审768号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人王超勇，男，1986年9月9日生，汉族，农民，住睢宁县。
被申请人李晴晴，女，1987年9月3日生，汉族，农民，住址同上。
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会于2015年7月24日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、2002年《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）、（三）项之规定，对被申请人王超勇、李晴晴二人违反《�华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2008年4月10日非婚生育第一胎；未经依法批准，于2012年2月29日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）001618号社会抚养费征收决定，决定对王超勇按照计征基本标准的一倍、四倍征收社会抚养费，计征收42325元；对李晴晴按照计征基本标准的零点五倍、四倍征收社会抚养费，计征收39520.5元。该决定于2015年9月30日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年6月14日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2015）001618号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保391号
原告官忠庭，男，1972年1月19日出生，住永安市。
被告张远标，男，1961年12月9日出生，汉族，住明溪县。
被告蒋爱萍，女，1963年11月10日出生，汉族，住明溪县。
被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。组织机构代码：74749750－2。
法定代表人曾宪朝，经理。
被告肖强，男，1983年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告程ＸＸ，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告海航贸易（福建）有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村350幢（梅园国际大酒店）9楼909室。
法定代表人程ＸＸ，董事长。
担保人潘国良，男，1939年7月11日出生，汉族，住永安市。
担保人潘汝，女，1941年11月14日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告官忠庭与被告张远标、蒋爱萍、重庆市博海建设工程（集团）有限公司、肖强、程ＸＸ、海航贸易（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值806666.60元的财产，案外人潘国良、潘汝以自有房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人潘国良、潘汝坐落于永安市西洋镇房产（永西房证字第××号），查封价值以806666.60元为限。
二、查封、冻结或扣押被告张远标、蒋爱萍、重庆市博海建设工程（集团）有限公司、肖强、程ＸＸ、海航贸易（福建）有限公司价值806666.60元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈春颜（代）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初390号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄健，男，1994年12月31日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，中专文化，务工，住武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月29日经南宁市武鸣区人民检察院批准逮捕，同日由武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派代理检察员韦远出庭支持公诉。被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控。2016年7月15日凌晨2时许，被告人黄健到武鸣区城厢镇东鸣路凤凰网络网吧上网。随后，黄健看见一电脑桌上有一串电动车钥匙，便趁周围没人注意顺手拿走该串钥匙，然后继续上网。同日6时许，黄健发现没有人回来找钥匙，就到该网吧门口以试钥匙的方式盗走一辆白色绿润牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1960元。案发后，公安机关依法扣押涉案电动车并发还被害人。公诉机关认为，被告人黄健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄健在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；扣押清单、发还清单等物证；被害人黄某的陈述；被告人黄健的供述；价格鉴定意见书；现场辨认笔录、辨认照片、现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄健犯盗窃罪成立。被告人黄健当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被盗电动车已收缴发还被害人，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年11月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁凤堂
二〇一六年十一月四日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终506号
上诉人（原审被告）：司圣权，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：张休业，男，1949年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：张海珍，女，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人司圣权因与被上诉人张休业、张海珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。
司圣权上诉称，原审裁定错误。上诉人的户籍地为肥东县，另一被告的户籍地也是肥东县，均不在合肥市瑶海区人民法院管辖区域内，因此原审法院对本案没有管辖权。从收到证据材料来看，被上诉人张休业并未提供其身份证复印件，未提供其居住在瑶海区的证据。本案应由上诉人住所地人民法院管辖审理才符合法律规定，更为合理。请求撤销原审裁定，依法移送。被上诉人张休业、张海珍二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人张休业的诉请、理由及依据，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为确定本案管辖的连结点。本案中被上诉人张休业可依民诉法第三十五条的规定从中择任一管辖连结点提起诉讼。本案中，尚无证据证明双方约定了合同履行地，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款第二项的规定，本案争议标的为给付货币，诉请指向的合同义务为两原审被告向被上诉人张休业归还借款，此时接收货币一方为被上诉人张休业，其所在地依法推定为合同履行地。被上诉人张休业提供证据证明其经常居住地为合肥市瑶海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年七月六日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终506号上诉人（原审被告）：司圣权，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：张休业，男，1949年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审被告）：张海珍，女，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人司圣权因与被上诉人张休业、张海珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。司圣权上诉称，原审裁定错误。上诉人的户籍地为肥东县，另一被告的户籍地也是肥东县，均不在合肥市瑶海区人民法院管辖区域内，因此原审法院对本案没有管辖权。从收到证据材料来看，被上诉人张休业并未提供其身份证复印件，未提供其居住在瑶海区的证据。本案应由上诉人住所地人民法院管辖审理才符合法律规定，更为合理。请求撤销原审裁定，依法移送。被上诉人张休业、张海珍二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人张休业的诉请、理由及依据，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为确定本案管辖的连结点。本案中被上诉人张休业可依民诉法第三十五条的规定从中择任一管辖连结点提起诉讼。本案中，尚无证据证明双方约定了合同履行地，依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款第二项的规定，本案争议标的为给付货币，诉请指向的合同义务为两原审被告向被上诉人张休业归还借款，此时接收货币一方为被上诉人张休业，其所在地依法推定为合同履行地。被上诉人张休业提供证据证明其经常居住地为合肥市瑶海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年七月六日书记员  陈玉荣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6896号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国。
被告刘贵锁。
被告赵荣友。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告刘贵锁、赵荣友金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十一月四日
书记员 于骏华