wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6432号
上诉人（原审被告）：刘世来，男，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘运发（系刘世来之子），住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：范永生，男，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原审被告：盛文进，男，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
上诉人刘世来因与被上诉人范永生、原审被告盛文进民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘世来上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审，驳回被上诉人要求上诉人返还借款19800元并支付逾期利息的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。应由被上诉人提供上诉人借款的证据，而一审法院将举证责任强加给了上诉人，由上诉人提供证据证明已清偿完毕。故一审法院认定事实不清，举证责任倒置；二、原审法院计算2013年1月25日至2016年1月31日止的利息属重复计算利息。经范某主持调解，上诉人尚欠被上诉人借款本金及利息45000元，2013年1月24日，还款25200元，尚欠19800元。这19800元本身应包含利息，如再计算利息属重复计算利息。故计算利息的诉讼请求违反法律规定，应予驳回；三、上述借款系刘世来、刘世征、盛文进共同借款，被上诉人要求一人承担还款责任，不符合法律规定，应由三借款人共同清偿。
被上诉人范永生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告盛文进未到庭答辩。
范永生向一审法院起诉请求：要求刘世来偿还欠款19800元（借款45000元扣减已支付的25200元，余欠本金19800元）及利息14976元（19800元按2分计息，从2013年1月25日起至2016年1月31日止，共36个月零6天，每月396元合计14256元，每天13.20×6=72元），上述本息共计34776元。
一审法院查明事实：刘世来、盛文进及案外人刘世征、刘世安合伙经营高速公路交通安全设施工程，刘世来系主要负责人。因工程资金需要，经证人范某（系刘世来的表兄弟）介绍，四人与范永生产生经济往来并建立债权债务关系。2007年9月10日，刘世来、盛文进及案外人刘世征共同向范永生出具借条一张，内容为：“今借到范永生30000元（即以前所有条子一律作废）月息2分。”三人均在借款人处签名。2009年1月24日，盛文进及案外人刘世征共同向范永生出具欠条一张，内容为：“今欠到范永生10200元（2007.9.10条子3万元利息）2009年3月底付清超期按3分。”2011年2月2日，刘世来之子刘运发代其向范永生还款15000元。2012年12月25日，经证人范某进行调解，范永生与刘世来、盛文进等人达成口头协议，确认尚欠借款本金及利息共计45000元，由刘世来负责偿还，未约定还款时间及利息。2013年1月24日，刘世来之子刘运发代其向范永生还款25200元。后刘世来以双方债权债务已清偿完毕为由，拒绝再向范永生还款，故范永生诉至法院。案件审理过程中，范永生及证人范某均提到，在双方达成上述口头协议后，刘世来于2012年12月28日下午在案外人刘世国家中收回上述借条及欠条原件。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、范永生与刘世来之间的债权债务关系是否成立？借款是否偿还完毕？2、范永生的诉讼请求是否应当得到人民法院支持？2007年9月10日，经借条确认，借款方为刘世来、盛文进及案外人刘世征，借款金额为30000元，贷方为范永生，约定月息2分，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借贷关系真实合法，应当受到法律的保护。根据案件查明的情况及证人范某的证言，范永生的证据能够形成较为完整的证据链，能够证明双方当事人于2012年12月25日达成了新的口头协议，一致确认尚欠借款本金及利息共计45000元，由刘世来负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，当事人协商一致，可以变更合同。根据《中华人民共和国合同法》第九条的规定，当事人订立合同可以采取口头形式，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。上述口头协议系当事人自愿对原借款协议内容的变更，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规关于借款利息及合同订立形式的强制性规定，合法有效，法院予以确认。上述协议达成后，刘世来已偿还25200元，尚欠19800元，刘世来反驳称已清偿完毕，但未提供充分证据予以证明，法院对其反驳主张不予支持。故对于范永生要求刘世来偿还本金19800元的诉讼请求，法院予以支持。因上述口头协议并未对利息进行约定，法院结合本案案情，认定刘世来自2013年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2016年1月31日止，对于范永生超出上述部分的利息主张，法院不予支持。
综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第七十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘世来于判决生效之日起十日内向范永生返还借款19800元并支付利息（利息以19800元为本金，自2013年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月31日止）；二、驳回范永生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1230元，减半收取615元，由范永生负担215元，刘世来负担400元（此款已由范永生预交，刘世来于判决生效之日起十日内向范永生支付）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审中，范永生以2007年9月10日，刘世来、盛文进及刘世征共同向范永生出具的30000元借条及2009年1月24日，盛文进及刘世征共同向范永生出具10200元欠条复印件；以及证人范某的证言，向一审法院起诉。请求：要求刘世来偿还欠款19800元（借款45000元扣减已支付的25200元，余欠本金19800元）及利息14976元，本息共计34776元。刘世来称借款已经偿还完毕，借条已收回。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，出借人范永生起诉时，并未提供债务人刘世来的借条原件。按民间借贷关系的正常逻辑，一般是借款人归还借款，出借人归还借条。现借款人刘世来主张已归还借款，出借人范永生主张借条是借款人未归还借款而预先收走借条，不符合常理。同时，仅凭证人范某的证言，也不能确定刘世来与范永生达成“刘世来尚欠范永生借款本金及利息共计45000元，由刘世来负责偿还”这一关于双方债权债务关系的新约定。对范永生原审诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，上诉人刘世来的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01436号民事判决；
二、驳回范永生的诉讼请求。
一审案件受理费1230元，减半收取615元，由范永生负担615元。二审案件受理费1230元，由范永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付纯
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2833号
原告：刘春峰，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张占普，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告刘春峰诉被告张占普排除妨害纠纷一案中，原告刘春峰于2016年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春峰撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘春峰负担。
审判员 张 飞
二０一六年十一月八日
书记员 王海鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01200号
原告：叶某，女，汉族，安徽星马汽车有限公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：唐某，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告叶某诉被告唐某离婚纠纷一案中，叶某于2015年5月18日向本院提出对唐某撤回起诉的申请。
本院认为，叶某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予叶某撤回对唐某起诉。
本案诉讼费100元（已减半收取），由叶某承担。
审判员 张安刚
二〇一五年五月十八日
书记员 鲁海燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8978号
原告:曹立新,男,1967年3月11日出生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告:苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司,组织机构代码74558503-1，住所地苏州工业园区车斜路188号。
法定代表人：陈雷。
指定管理人：江苏新天伦律师事务所。
委托诉讼代理人：吕洁，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。
原告曹立新与被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司（以下简称“安泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立新，被告安泰公司委托诉讼代理人吕洁、王戬勍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年2月至2016年2月拖欠工资95704.97元；2、被告支付被告无理扣发原告的2015年9、10月份工资18132元；3、被告支付原告单方面提前解除劳动合同的赔偿金22000元；4、被告支付垫付差旅费等费用4448.7元；5、被告支付原告2015年4至0月份17天的加班工资8007元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年4月1日起，应聘在被告处工作，任审计监察中心审计经理一职，2014年8月1日调任审计总监。被告拖欠报酬，2016年2月17日，被告单方面提前终止劳动合同。
被告安泰苏州分公司辩称，对于第1项诉讼请求，被告管理人已在被告破产清算程序中的职工债权调查公示程序中予以确定。对于原告的其他诉请，原告已在其与被告签订的解除劳动关系协议中得到支持，并承诺放弃与此相关的一切劳资纠纷，该协议是合法有效的，应对原、被告双方具有约束力，认可报销费用3811.2元，故对原告的其他诉请不应支持。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告签订劳动合同，期限自2014年1月1日起至2016年3月31日止，约定从事审计经理工作。2016年4月5日，原告与被告签订《解除劳动关系协议》，该协议中载明：“经协商，安泰公司（甲方）于2016年2月17日与曹立新（乙方）解除劳动关系。1、乙方相关的工作交接、工资等相关事宜约定如下：……离职结算工资及福利：合计95704.97元（尚未发放）。……2、经甲乙双方协商同意解除劳动合同，乙方承诺放弃在甲方及其关联公司供职期间所发生的一切劳资纠纷。……”。被告向原告出具《离职证明》，明确双方在2016年2月17日正式解除劳动关系，落款日期为2016年2月17日。2016年2月17日，原告填写员工离职申请申请表，被告批准。双方已办理离职交接。
再查明：2016年9月27日，安泰公司管理人向原告送达职工债权审查结果通知书，对原告第1项诉讼请求予以认定，对第2项至第5项诉讼请求不予认定，曹立新对审查结果不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、解除劳动关系协议、离职证明、员工离职申请申请表、员工离职交接清单、职工债权审查结果通知书、以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。首先，2016年4月5日原告与被告签订的《解除劳动关系协议》，已明确双方于2016年2月17日协商解除劳动关系，并明确结算工资及福利合计金额为95704.97元（尚未发放），亦明确原告承诺放弃在被告及其关联公司供职期间所发生的一切劳资纠纷，并未提及2015年9月及10月工资、垫付差旅费等项目。其次，上述协议的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定。原告虽表示为了获得离职证明，才被迫签解除劳动关系协议，但未提供证据证实其主张，且原告填写离职申请审批表，双方亦办理离职交接手续，足以表明原告申请离职系其真实意思表示。故本院认定，原被告签订的解除劳动关系协议，系双方真实意思表示，合法有效。综上，被告应支付原告2015年2月至2016年2月工资及福利95704.97元。就原告主张的2015年9月及10月工资、单方提前解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的垫付差旅费4448.7元，原告未提供证据证实双方对差旅费有明确约定以及上述费用已由被告审批确认，但被告认可差旅费3811.2元，认为其他费用未履行审批手续、未经审批人员签字确认不予认可，故本院确认被告支付原告垫付差旅费3811.2元.
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2015年2月至2016年2月工资及福利95704.97元、差旅费3811.2元。
二、驳回原告曹立新的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 邵婷婷
二〇一七年三月十六日
书记员 施 昌
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执92号
申请执行人：李贤凯，男，1970年1月6日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：李兴成，男，1974年12月6日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人李贤凯与被执行人李兴成合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初1630号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一八年七月十日
书记员 张玉龙
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2018�鲁16**执92号申请执行人：李贤凯，男，1970年1月6日出生，汉族，住无棣县。被执行人：李兴成，男，1974年12月6日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人李贤凯与被执行人李兴成合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1623民初1630号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一八年七月十日书记员  张玉龙
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执926号
申请执行人：于恩斌。
被执行人刘林叶。
被执行人梁国强。
被执行人梁国栋。
被执行人梁丹，）。
上列当事人之间所有权确认纠纷一案，经本院要求有协助执行义务的单位协助执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将位于威海经济技术开发区五洲太阳城天鹤园10号1单元102室的房屋过户至申请执行人于恩斌名下。
二、终结本院（2016）鲁1092民初1188号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 杰
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初10号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张本学,男，1967年5月14日出生,满族,小学文化,无业,捕前住辽宁省瓦房店市。曾因犯盜窃罪于2009年5月21日被本院判处有期徒刑一年。曾因犯盗窃罪于2013年12月2日被本院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪于2014年9月29日被本院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪于2015年4月3日被本院判处有期徒刑六个月。2015年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年12月8日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月7日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕895号起诉书指控被告人张本学犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张本学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年9月7日7时50分许,被告人张本学来到瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村老虎窝屯佳欣牧业车库,将被害人高某某停放在车库中的辽X尼桑牌轿车的副驾驶坐垫下钱包内的1400元钱盗走。综上，被告人张本学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张本学系累犯，应当从重处罚。被告人系自首，可以从轻处罚。
被告人张本学对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年9月7日7时50分许,被告人张本学来到瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村老虎窝屯佳欣牧业车库,将车库内被害人高某某放置于号牌辽X尼桑牌轿车的副驾驶坐垫下钱包内的人民币1400元盗走。案后，被告人张本学将涉案赃款返还，并主动到公安机关投案。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人张本凯证言笔录、被害人高某某陈述笔录、被告人张本学供述笔录、辨认笔录、现场笔录、刑事判决书及释放证明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张本学均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张本学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张本学犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张本学系累犯，予以从重处罚。被告人张本学系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张本学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宋琳
第1页共2页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4285号
原告：李建民，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：李宪仁，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告李建民与被告李宪仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼。被告李宪仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李宪仁偿还借款23600元；2、被告李宪仁承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李宪仁因生产生活需要于2015年6月28日在我处借款23600元，当时被告李宪仁给我出具借款条一枚，并在借款条上签字，约定此款于2016年6月28日偿还。此款到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，此款至今被告未偿还。现无奈只能诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李宪仁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日,被告向原告借款23600元，并为原告出具借款条一枚，约定还款期间为2016年6月28日。被告至今未偿还此款。
原告围绕诉讼请求提交借款条一枚，该证据来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，对其的证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建民与被告李宪仁的债权债务关系明确，被告应约定期限履行偿还借款的义务。
综上所述，原告李建民要求被告李宪仁偿还借款23600元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告李宪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宪仁偿还原告李建民借款23600元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告李宪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一八年七月十九日
书记员 孔繁哲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8519号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。
负责人：杨建良，总经理。
被执行人胡建华，男，1966年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司与被执行人胡建华保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8438号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行，执行标的为被执行人胡建华支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司赔偿款169349.38元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费3686元。
本案执行过程中，本院向被执行人胡建华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人胡建华浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人胡建华拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人胡建华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人胡建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人胡建华有可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司亦未能提供被执行人胡建华有可供执行的财产。截止2018年2月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 马祎斐
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0110执8519号本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司与被执行人胡建华保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人胡建华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:将胡建华纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月三十日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1333号
原告：何庆民，男，1967年9月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告:新时代辽科(阜新)爆破工程有限公司宽城分公司。
住所地:河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北局子村六禄厂区承德六禄工贸有限公司综合楼西段304-311室。
统一社会信用代码:91130827MA0854QR9D。
负责人:陈万成,职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：李欣蓉（系该公司法务），女，1987年12月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郑彩凤，女，辽宁方祥律师事务所律师。
被告：刘秀臣，男，1960年10月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告何庆民与被告新时代辽科(阜新)爆破工程有限公司宽城分公司、刘秀臣劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告何庆民于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何庆民撤诉。
案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告负担。
审 判 长 刘志生
人民陪审员 张晓健
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郑 旭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5203号
原告：田义其，男，1956年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。
原告：张玉霞，女，1955年3月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被告：孙军，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李平，女，1976年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告田义其、张玉霞与被告孙军、李平民间借贷纠纷一案,经审查，本案不宜适用简易程序进行审理，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 刘宏玥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1088号
原告王某，女，1978年6月15日生，汉族，住雄县，。
被告刘某，男，1970年1月4日生，汉族，住雄县，。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方均系再婚，婚前接触较少，了解不深，属于草率结婚，婚前感情基础不牢。婚后，由于双方性格不合，无共同语言，二人经常争吵、打架。2016年6月15日，双方又发生争执，导致分居。2017年2月14日，我起诉离婚，被告不同意离婚，贵院于2017年4月26日判决不准离婚。自判决不准离婚后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，我俩分居现长达两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故此特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原被告离婚；诉讼费用依法负担。
被告刘某辩称，原告起诉离婚理由不属实，不是我二人感情不和，而是原告婚内出轨。现原告要求离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年登记结婚，婚后经常为生活琐事争吵，矛盾不断加深，双方于2008年离婚，离婚后双方于××××年××月××日登记复婚。2016年6月15日，双方发生矛盾，开始分居。2017年2月14日，原告曾向本院起诉离婚，本院2017年4月26日作出（2017）冀0638民初284号民事判决书，判决不准二人离婚。判决后，原、被告仍互无往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，本案经本院调解和好未果。
原被告婚后未生育子女；无共同财产、债权、债务及存款。
上述事实，有原告提交的结婚证、原告户口簿、雄县人民法院（2017）冀0638民初284号民事判决书及原被告庭审笔录证实。
本院认为，原被告虽共同生活时间较长，但因双方性格差异，经常为生活琐事发生矛盾，婚后未能培养较好的夫妻感情。本院判决不准离婚后，原被告仍互无往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未好转。现原被告分居已满两年，法院判决不准离婚后已满一年，且互不履行夫妻义务，应认定原被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，于法有据，应准许二人离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一八年七月三日
书记员 王靖雯
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初86号
原告：王某某，男，2004年5月11日出生，住湖南省祁东县。
法定代理人：王某某2（系王某某之父），男，1981年5月8日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。
被告：祁东县人民医院，住所地祁东县洪桥街道办鼎山东路***号。
法定代表人：彭某某，院长。
委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
原告王某某与被告祁东县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王永仁及其委托诉讼代理人翟慧剑，被告祁东县人民医院的委托诉讼代理人赵勇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人身损害赔偿金50,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日0时19分，原告因睾丸扭转、疼痛2小时，入院祁东县人民医院普外科治疗，10时6分转南华附二医院。在被告处10小时的治疗中，被告医护人员违反有关诊疗规范的规定，导致原告睾丸坏死，转南华附二切除。该结果造成原告身体损害，并有可能对成年后的性功能、生育能力产生实质损害。诉讼中，原告以本院委托的湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为由，变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告人身损害赔偿金339,387.34元。湘雅二医院司法鉴定中心出具了鉴定意见，原告对伤残等级没有意见，对过错参与度有异议，被告对本次医疗事故应负100%赔偿责任。
被告祁东县人民医院辩称，1、医疗诊疗合同相对于一般的民事侵权合同而言具有不可预见性，考虑到原告的病情发展，临床误诊率很高，基层医院对其处理有难度；2、对于鉴定机构出具的鉴定意见中认为被告的过错参与度为60%，被告有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的祁东县人民医院、南华大学附属第二医院的病历资料，能够证明原告王某某在医院治疗的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告发现左侧阴囊肿大伴疼痛2小时余，于2017年11月28日0时19分就诊于被告处，花医药费964.2元。同日1时28分，被告为原告的入院初步诊断（或可疑诊断）为：1、左侧阴囊肿大查因：附睾炎；2、左侧睾丸鞘膜积液；3、右侧斜疝手术后；4、过敏性紫癫。原告在被告处住院治疗期间，被告给予原告抗炎及对症支持治疗，但原告左侧睾丸疼痛无缓解，考虑睾丸扭转可能性大，复查B超，仍未肯定为睾丸扭转。当天上午10时许，被告建议原告转上一级医院治疗。被告出院诊断为：1、左侧阴囊肿大查因：附睾炎，睾丸扭转？；2、右侧斜疝手术后；3、过敏性紫癫。同日，原告转至南华大学附属第二医院，花医药费8969.34元，住院5天。原告经入院诊断为：左侧睾丸扭转。2017年12月3日，原告经南华大学附属第二医院出院诊断为：左侧睾丸扭转。本案在审理过程中，原告申请对被告的医疗损害责任、损害后果、原告的伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定，本院依法予以准许，并委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被告在对原告王某某的诊疗过程中存在过错，该过错与原告王某某左侧睾丸切除的后果存在因果关系，过错参与度为60%左右（供法院参考）；2、原告王某某左侧睾丸缺失，评定为七级伤残；3、原告后续无特殊治疗，不再考虑后续治疗费用。另查明，原告王某某系非农业家庭户口。
经核定，原告王某某的各项损失共计为312,448.34元，其中：1、医疗费8969.34元，以医药费票据为凭，不予计算原告在被告处的医疗费用964.2元；2、护理费645元（129元/天×5天）；3、交通费，本院酌情核定为500元；4、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；5、营养费，本院酌情核定为1500元；6、残疾赔偿金271,584元(参照湖南省上年度城镇居民人均可支配收入33,948元/年×20年×40%）；7、鉴定费9000元；8、精神损害抚慰金20,000元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告王某某因左侧阴囊肿大伴疼痛2小时余而就诊于被告处。被告因未进一步采取会诊等措施明确诊断，也没有按照原告实际所患疾病即睾丸扭转对症处理，造成原告失去了手术最佳时机。但考虑到原告所患的疾病发展变化迅速、临床误诊率较高，基层医疗机构及时诊断、处理有一定难度等因素，湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为，被告在对原告的诊疗过程中存在过错，该过错与原告左侧睾丸切除的后果存在因果关系，过错参与度为60%左右。该司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定内容明确，符合有关法律、法规的规定及相关医务行业规范，本院依法予以采信。被告祁东县人民医院对原告王某某在诊疗活动中受到的损害应承担赔偿责任，本院酌定被告因其医疗过失行为造成原告的损失承担80%的赔偿责任。
综上所述，原告诉请的部分赔偿数额过高，具体以本院核定的数额为准。案经调解未成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告祁东县人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失312,448.34元的80%，计币249,958.67元，下余20%的损失计币62,489.67元，由原告王某某自负；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6390元，由原告王某某负担1278元，由被告祁东县人民医院负担5112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张启宇
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 周 波
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周 敏
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20884号
原告张怡，女，1975年6月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托代理人翁嘉钦，上海市商惠律师事务所律师。被告张广昌(兼被告车惠琴的委托代理人)，男，1945年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘公波，上海市权亚智博律师事务所律师。被告车惠琴，女，1951年12月10日生，汉族，住同被告张广昌。原告张怡与被告张广昌、车惠琴所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告张怡及其委托代理人朱必放、翁嘉钦，被告张广昌及其委托代理人潘公波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡诉称，原告与被告张广昌系父女关系，与被告车惠琴系继母女关系，生母于1982年病故。原、被告原先共同居住于上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室，该房系由原告生母婚后居住地房管所分配所得，原告与被告张广昌的户籍均在该房屋内，被告车惠琴与张广昌再婚后亦将户籍迁入上述房屋内，1990年该房被收回并重新分配至上海市浦东新区浦东大道691弄7号604室公有住房(以下至判决主文前简称系争房屋)，原告系受配人之一，后原、被告的户籍一同迁入系争房屋，均为系争房屋同住人。原告自受配后一直居住在系争房屋内，1991年入读技校后住校，但周末及寒暑假回家，1993年毕业参加工作后住单位宿舍，周末及节假日回家，户籍一直在系争房屋内。1992年8月，原告与被告张广昌发生争吵后，张广昌对原告实施殴打，自此父女关系恶化。2015年3月13日原告意外得知系争房屋在未经原告同意的情况下，于2001年3月21日由二被告擅自购买为产权房，二被告各享有1/2的产权。职工家庭购买公有住房协议书上的原告签名及盖章均非原告所为，二被告在原告之前起诉的确认合同无效案中也承认原告签名系伪造。原告认为，房屋调配以人口为依据，既然调配通知单上有原告的姓名，原告就有相关权利，不受未成年人的限制。如果原告没有权利，二被告也没有必要冒充原告签名购买系争房屋，况且，被告在确认合同无效案中也认可原告占有系争房屋1/4的产权份额，但不同意原告加名，而是要求出售房屋后给付原告1/4的折价款，原告认为二被告缺乏诚意故没有接受。因此，原告起诉请求法院判决确认原告拥有系争房屋1/4的产权份额。被告张广昌、车惠琴共同辩称，不同意原告诉请。系争房屋原系承租房，根据相关政策，房改前的公房承租人并不拥有产权，1990年的调配单上确有原告的名字，当时原告尚未成年，是作为被告张广昌的未成年子女进入调配单，不具有财产权益。另承租权需具备三个条件，即户籍、常期居住及承租人的直系亲属。原告并不常住，只符合两个条件。而且根据1993年的政策，只允许承租人成为产权人，连配偶都无资格，一、二年后才允许配偶成为产权人，但也不允许子女作为产权人，本案分配情况即符合当时的政策。本案原告诉讼的法律基础为：原告系被告张广昌的女儿、在系争房屋内有户籍、且系受配人，但被告认为上述条件尚不足以支持其诉请，原告完全可以通过继承或赠与等方式获得被告张广昌的财产权益。1989年11月许，原告找人殴打被告张广昌，自此父女感情产生裂痕，原告经常逃夜，1990年通过被告张广昌单位分配到系争房屋，同年4月，原告与被告张广昌在学校、原告舅舅和阿姨在场的情况下商定原告今后居住其外祖母家，被告张广昌每月支付原告生活费人民币45元，但本被告仍在家中为原告安排了一张小床，由于原告不常住，故三个月后即撤掉。1993年8月原告参加工作，周末也不回来居住，直至其结婚一直住在单位，邻居都不认识原告。国家出售公房是为了丢掉包袱，故买卖房屋时对签字审查不严，父母为子女代签也合乎常理。二被告买房至今已有16年，原告不可能不知情，原告起诉主要是看到房屋增值。经审理查明，原告张怡与被告张广昌系父女关系，与被告车惠琴系继母女关系，原告生母于早年病故，二被告于1983年再婚。系争房屋原为租赁公房，系1990年1月由被告张广昌工作单位调配所得，受配人员为原告张怡、被告张广昌、车惠琴以及车惠琴与其前夫所生之子张振祝。系争房屋受配后，上述四人的户籍一同迁入系争房屋。原告于1991年入读技校后住校，1993年参加工作后住单位宿舍，周末及节假日回家，直至其结婚出嫁。1992年8月，原告与被告张广昌因琐事发生争执，张广昌殴打原告后父女关系僵化。2000年,二被告购买系争房屋产权，次年产权登记为二被告按份共有，各占1/2份额。原告于2015年3月得知上述情况后向本院提起确认合同无效纠纷一案，在该案中，二被告认可购买系争房屋时填写的《职工家庭购买公有住房协议书》上的原告签名及盖章均系被告车惠琴所为，该案调解过程中，原告主张确认享有系争房屋1/4的产权，二被告表示同意，但要求由二被告出售房屋后给付原告1/4的房屋折价款，最终因给付时间及价款双方未能协商一致致案件调解未果。以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、《职工家庭购买公有住房协议书》、《本户人员情况表》、《上海市住房调配通知单》、《上海市公有住房出售合同》、验伤通知书，以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张怡作为系争房屋的受配人员依法享有相关权利，二被告购买系争房屋时原告系适格的成年同住人，但二被告隐瞒其购房事实，假冒其签名、盖章，损害了原告的合法权益，故原告现主张确认其在系争房屋内拥有1/4的产权份额于法有据，本院应予支持。二被告辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条的规定，判决如下：原告张怡享有上海市浦东新区浦东大道691弄7号604室房屋1/4的产权份额；被告张广昌、车惠琴于本判决生效之日起十五日内协助原告张怡办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的费用由原告张怡负担。案件受理费人民币19,831元，减半收取计9,915.50元，由原告张怡负担2,478.88元，被告张广昌、车惠琴共同负担7,436.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一六年五月十二日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20884号原告张怡，女，1975年6月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托代理人翁嘉钦，上海市商惠律师事务所律师。被告张广昌(兼被告车惠琴的委托代理人)，男，1945年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘公波，上海市权亚智博律师事务所律师。被告车惠琴，女，1951年12月10日生，汉族，住同被告张广昌。原告张怡与被告张广昌、车惠琴所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告张怡及其委托代理人朱必放、翁嘉钦，被告张广昌及其委托代理人潘公波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡诉称，原告与被告张广昌系父女关系，与被告车惠琴系继母女关系，生母于1982年病故。原、被告原先共同居住于上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室，该房系由原告生母婚后居住地房管所分配所得，原告与被告张广昌的户籍均在该房屋内，被告车惠琴与张广昌再婚后亦将户籍迁入上述房屋内，1990年该房被收回并重新分配至上海市浦东新区浦东大道691弄7号604室公有住房(以下至判决主文前简称系争房屋)，原告系受配人之一，后原、被告的户籍一同迁入系争房屋，均为系争房屋同住人。原告自受配后一直居住在系争房屋内，1991年入读技校后住校，但周末及寒暑假回家，1993年毕业参加工作后住单位宿舍，周末及节假日回家，户籍一直在系争房屋内。1992年8月，原告与被告张广昌发生争吵后，张广昌对原告实施殴打，自此父女关系恶化。2015年3月13日原告意外得知系争房屋在未经原告同意的情况下，于2001年3月21日由二被告擅自购买为产权房，二被告各享有1/2的产权。职工家庭购买公有住房协议书上的原告签名及盖章均非原告所为，二被告在原告之前起诉的确认合同无效案中也承认原告签名系伪造。原告认为，房屋调配以人口为依据，既然调配通知单上有原告的姓名，原告就有相关权利，不受未成年人的限制。如果原告没有权利，二被告也没有必要冒充原告签名购买系争房屋，况且，被告在确认合同无效案中也认可原告占有系争房屋1/4的产权份额，但不同意原告加名，而是要求出售房屋后给付原告1/4的折价款，原告认为二被告缺乏诚意故没有接受。因此，原告起诉请求法院判决确认原告拥有系争房屋1/4的产权份额。被告张广昌、车惠琴共同辩称，不同意原告诉请。系争房屋原系承租房，根据相关政策，房改前的公房承租人并不拥有产权，1990年的调配单上确有原告的名字，当时原告尚未成年，是作为被告张广昌的未成年子女进入调配单，不具有财产权益。另承租权需具备三个条件，即户籍、常期居住及承租人的直系亲属。原告并不常住，只符合两个条件。而且根据1993年的政策，只允许承租人成为产权人，连配偶都无资格，一、二年后才允许配偶成为产权人，但也不允许子女作为产权人，本案分配情况即符合当时的政策。本案原告诉讼的法律基础为：原告系被告张广昌的女儿、在系争房屋内有户籍、且系受配人，但被告认为上述条件尚不足以支持其诉请，原告完全可以通过继承或赠与等方式获得被告张广昌的财产权益。1989年11月许，原告找人殴打被告张广昌，自此父女感情产生裂痕，原告经常逃夜，1990年通过被告张广昌单位分配到系争房屋，同年4月，原告与被告张广昌在学校、原告舅舅和阿姨在场的情况下商定原告今后居住其外祖母家，被告张广昌每月支付原告生活费人民币45元，但本被告仍在家中为原告安排了一张小床，由于原告不常住，故三个月后即撤掉。1993年8月原告参加工作，周末也不回来居住，直至其结婚一直住在单位，邻居都不认识原告。国家出售公房是为了丢掉包袱，故买卖房屋时对签字审查不严，父母为子女代签也合乎常理。二被告买房至今已有16年，原告不可能不知情，原告起诉主要是看到房屋增值。经审理查明，原告张怡与被告张广昌系父女关系，与被告车惠琴系继母女关系，原告生母于早年病故，二被告于1983年再婚。系争房屋原为租赁公房，系1990年1月由被告张广昌工作单位调配所得，受配人员为原告张怡、被告张广昌、车惠琴以及车惠琴与其前夫所生之子张振祝。系争房屋受配后，上述四人的户籍一同迁入系争房屋。原告于1991年入读技校后住校，1993年参加工作后住单位宿舍，周末及节假日回家，直至其结婚出嫁。1992年8月，原告与被告张广昌因琐事发生争执，张广昌殴打原告后父女关系僵化。2000年,二被告购买系争房屋产权，次年产权登记为二被告按份共有，各占1/2份额。原告于2015年3月得知上述情况后向本院提起确认合同无效纠纷一案，在该案中，二被告认可购买系争房屋时填写的《职工家庭购买公有住房协议书》上的原告签名及盖章均系被告车惠琴所为，该案调解过程中，原告主张确认享有系争房屋1/4的产权，二被告表示同意，但要求由二被告出售房屋后给付原告1/4的房屋折价款，最终因给付时间及价款双方未能协商一致致案件调解未果。以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、《职工家庭购买公有住房协议书》、《本户人员情况表》、《上海市住房调配通知单》、《上海市公有住房出售合同》、验伤通知书，以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张怡作为系争房屋的受配人员依法享有相关权利，二被告购买系争房屋时原告系适格的成年同住人，但二被告隐瞒其购房事实，假冒其签名、盖章，损害了原告的合法权益，故原告现主张确认其在系争房屋内拥有1/4的产权份额于法有据，本院应予支持。二被告辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条的规定，判决如下：原告张怡享有上海市浦东新区浦东大道691弄7号604室房屋1/4的产权份额；被告张广昌、车惠琴于本判决生效之日起十五日内协助原告张怡办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的费用由原告张怡负担。案件受理费人民币19,831元，减半收取计9,915.50元，由原告张怡负担2,478.88元，被告张广昌、车惠琴共同负担7,436.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一六年五月十二日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1261号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：权西宪，男，汉族。
被执行人：郑顺，男，汉族。
被执行人：邹奇，男，汉族。
被执行人：卢丹，女，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）单商初字第610号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农业商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单商初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民特72号
申请人（原仲裁被申请人）：山东跨港通南营电子商务有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道109甲6。
法定代表人：张钦浩，总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：曹晓娇。
申请人山东跨港通南营电子商务有限公司（以下简称跨港通公司）与被申请人曹晓娇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
跨港通公司称，一、我公司提交了曹晓娇2016年1-5月份的考勤表和打卡记录，证明2016年5月我公司已经安排曹晓娇调休，但仲裁委以1、2、5月份考勤表没有曹晓娇签字不予采信，仅采信了3、4月份的考勤表。曹晓娇在2016年5月12日就解除劳动合同离开单位，考勤表是在下个月从打卡机里复制出来的，其不可能在考勤表上签字。仲裁委仅依据3、4月份的考勤记载曹晓娇应休8天作出裁决错误。2015年12月份我公司确实扣了曹晓娇的对讲机押金366.00元，但在2016年5月12日解除劳动合同办理离职手续时，曹晓娇没有把自己使用的对讲机交换单位，该损失应由曹晓娇承担，仲裁委在裁决时应予扣减。关于扣发曹晓娇2016年2月、3月工资各650.00元，是因为曹晓娇由于过错给单位造成1300.00元的经济损失，曹晓娇对该处罚也表示认可，而仲裁委擅自裁决，违背了不告不理原则。二、有曹晓娇签名的《转正审批表》证明因其工作不符合要求而辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条的规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，不需要向劳动者支付经济补偿。三、仲裁开庭前，仲裁委书面通知由张健独任审理，开庭时却变成包西成独任审理，没有提前告知我公司并说明理由，该行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条、第三十六条的规定，属于程序违法。
经审查查明，2016年9月18日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字（2016）第185-1号裁决：一、山东跨港通南营电子商务有限公司支付曹晓娇2016年4月、5月未发工资5155.49元；二、山东跨港通南营电子商务有限公司退还曹晓娇2015年12月对讲机押金、2016年2月、3月扣发的工资共计1666.00元；三、山东跨港通南营电子商务有限公司支付曹晓娇2016年3月至5月期间应休未休假工资1770.00元；四、山东跨港通南营电子商务有限公司支付曹晓娇解除劳动合同经济补偿1661.22元；五、驳回曹晓娇第二项、第三项、第五项仲裁请求的其他请求。
本院认为，仲裁委将独任仲裁员由张健变更为包西成，系正常的仲裁人员变更，且该案仲裁开庭及审理程序均合法，并未违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条的规定，申请人跨港通公司以仲裁委未提前告知其仲裁员变更为由主张仲裁程序违法，不能成立，本院不予采纳。跨港通公司以旷工为由单方通知曹晓娇解除劳动合同，又在仲裁期间主张曹晓娇工作能力有限为由解除劳动合同，其解除劳动合同的事由相互矛盾，且无法就解除劳动合同的合法事由提供证据，仲裁委据此作出跨港通公司支付解除劳动合同经济补偿的裁决，符合法律规定。跨港通公司主张该仲裁裁决适用法律错误，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回山东跨港通南营电子商务有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人山东跨港通南营电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良春
审判员 郭 鹏
审判员 马清华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨富元
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3028号
原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人李瑶，行长。
委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被告徐旭华。
被告路艳。
原告交通银行股份有限公司常州分行(以下简称交通银行)与被告徐旭华、路艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人朱奇伟到庭参加诉讼、被告徐旭华、路艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2007年3月，原告与徐旭华、路艳签订个人住房抵押贷款合同，约定：徐旭华、路艳因购房需要向原告借款450000元，借款期限为20年，××如违约原告有权宣布贷款立即到期；徐旭华、路艳以购买的常州市钟楼区银河湾花园13幢甲单元602室房产为上述借款作抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了45万元贷款，但徐旭华、路艳未能按约还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、徐旭华、路艳立即归还原告贷款315581.44元，利息9000.13元，以及自2016年1月20日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息；2、徐旭华、路艳支付律师费16229元；3、原告有权对享有抵押权的常州市钟楼区银河湾花园13幢甲单元602室房产以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由徐旭华、路艳承担。
被告徐旭华、路艳未作答辩。
经审理查明，2007年3月20日，徐旭华（××）与交通银行银行股份有限公司常州新区支行（以下简称交通银行常州新区支行）（××）签订个人房产抵押贷款合同一份，约定徐旭华为××，××向××贷款45万元，贷款期限为240月，自××实际放款日起算；贷款用于××购买常州市钟楼区银河湾花园13幢甲单元602室的房屋；贷款利率为月利率5.036250‰，如贷款实际发放后遇中国人民银行调整法定利率的，每满年的当日未合同利率调整日。还款方式为按月等额本息还款，还款日为放款日的对应日。如××未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。××以所购房屋提供抵押（现抵押权已经办理）。如果××未按期归还贷款本息，构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期；××为实现债权发生的费用（包括律师费）由××承担。合同签订后，交通银行常州新区支行按约发放了贷款。
截止2016年1月19日，累计积欠借款本金315581.44、利息9000.13元，徐旭华已逾期7期，交通银行遂宣布贷款提前到期。现因徐旭华、路艳逾期未能还款，故交通银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，上述借款发生时，徐旭华与路艳夫妻关系。
再查明，交通银行与江苏圣圆律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所朱奇伟律师代理交通银行与徐旭华、路艳在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《常州市律师服务收费标准》支付代理费16229元。江苏圣圆律师事务所向交通银行开具了案件代理费发票。
上述事实有交通银行提供的个人房产抵押贷款、借款凭证、欠息记录、催收通知书、贷款提前到期通知书、结婚证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交通银行常州新区支行与徐旭华签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，合同对双方当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。交通银行常州分行是交通银行常州新区支行的上级主管部门，其代表交通银行常州新区支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。徐旭华借款后未能按时足额偿还借款本息，交通银行可按约宣布贷款提前到期。现徐旭华仍未能还款构成违约，交通银行有权要求徐旭华立即偿还所有借款本息、律师费。因抵押登记手续已办理，抵押权已设立，交通银行要求对常州市钟楼区银河湾花园13幢甲单元602室的房屋在折价、拍卖或变卖的价款内享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在徐旭华与路艳夫妻关系存续期间，应为两人的共同债务。徐旭华、路艳经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，交通银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐旭华、路艳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金315581.44元，利息9000.13元，以及自2016年1月20日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、徐旭华、路艳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费16229元。
三、如徐旭华、路艳未能履行上述第一、二项判决义务，交通银行股份有限公司常州分行有权对徐旭华、路艳提供的抵押财产（常州市钟楼区银河湾花园13幢甲单元602室，常房权证字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6413元，按照规定减半收取3206.5元，由徐旭华、路艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年七月十三日
书记员 王 珂
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1083号
原告：柳河县大成农业科技服务有限公司。
住所：柳河县亨通镇中村。
法定代表人：孟范飞。
被告：王延平。男，1967年9月17日生，汉族，住圣水镇五大家村。
被告：宋兰霞，女，55岁，汉族，住圣水镇五大家村，与被告王延平系夫妻关系。
原告柳河县大成农业科技服务有限公司与被告王延平、宋兰霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，于7月3日对被告财产采取了诉讼保全措施，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人，被告王延平到庭参加诉讼，被告宋兰霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，二被告给付货款19500元并自2017年1月1日起按月利率1%承担利息；2，二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，二被告在原告处购买化肥，价款19500元，双方约定月利1分，2018年1月1日偿还。约定履行期满后，二被告不履行义务。
被告王延平辩称，欠化肥款金额属实，应当给付，但不同意自2017年1月1日起支付利息。
被告宋兰霞未答辩。
经审理查明，2016年原告向二被告赊销化肥，未结算货款。2017年1月1日，二被告共同向原告出具欠据，欠据载明：“欠化肥款19500元，欠款人于2017年1月1日前偿还欠款，逾期偿还按月利1分计息。到2018年1月1日，未结清欠款月息按1分计息。”二被告至今未偿还货款。
原告提供欠据，被告王延平无异议。
本院认为，原被告买卖关系成立并合法有效，被告应当履行支付货款义务。被告王延平自认2016年赊销化肥并对价款金额无争议，故二被告自2017年1月1日起按照约定利率支付欠付货款利息，属违约期间应承担的责任。原告主张应于支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十二条二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王延平、宋兰霞于判决生效后立即支付原告柳河县大成农业科技服务有限公司货款19500元并承担利息，月利率按1%计算，自2017年1月1日起至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半），诉讼保全费220元，由二被告承担。
原告申请执行的期限为判决生效后两年之内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一八年七月三十日
书记员 丁晓天
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3482号
上诉人（原审原告）：柳某1，男，生于1967年6月4日，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：柳某2，男，汉族，1970年6月11日出生，住南阳市，系柳某1六弟。
被上诉人（原审第三人）：柳某3，男，汉族，1957年3月6日出生，住南阳市，系柳某1大哥。
被上诉人（原审第三人）：柳某4，女，汉族，1959年12月27日出生，住南阳市，系柳某1二姐。
被上诉人（原审第三人）：柳某5，男，汉族，1962年11月13日出生，住南阳市，系柳某1三哥。
被上诉人（原审第三人）：柳某6，男，汉族，1965年4月20日出生，住南阳市，系柳某1四哥。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。
上诉人柳某1因与被上诉人柳某2、柳某3、柳某4、柳某5、柳某6继承纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2015)宛民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，柳某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人柳某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人柳某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年八月十一日
书记员 杨松峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7503号
原告：张继保，男，1986年6月25日出生，汉族，个体商户，住山东省聊城市东昌府区。系东昌府区张朋轮胎销售部业主。
委托诉讼代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区永兴废旧金属回收中心，住所地山东省聊城市东昌府区双力路西首。
法定代表人：戴秀忠，该中心经理。
原告张继保与被告聊城市东昌府区永兴废旧金属回收中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张继保于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张继保的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张继保撤诉。
案件受理费减半收取650元，由张继保负担。
审判员 张一水
二〇一七年二月十三日
书记员 郭彩洪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00079号
原告梁兴华，男，1985年11月26日出生，汉族。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告乔小利，女，1976年11月25日出生，汉族。
被告孟州市恒润冷暖设备配件有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人白俊才，公司经理。
本院于2015年4月16日立案受理了原告梁兴华诉被告乔小利、孟州市恒润冷暖设备配件有限公司（以下简称恒润公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁兴华、被告乔小利到庭参加了诉讼，被告恒润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：该在孟州市建材市场经营钢材，2013年5月14日前被告购我钢板，2013年5月14日第一被告将欠我的钢材款65000元给我出具欠条一张，后经数十次讨要后第一被告共付我4万元，至今还欠我25000元欠拖不给，无奈只好提起诉讼，诉讼中第一被告乔小利提供第二被告证明，证明第二被告认可钢材是其使用，欠款由其承担，现只好将二被告诉诸贵院，请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的钢板款25000元及利息。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告乔小利庭审中口头辩称：该是恒润公司的会计，原告诉讼的钢板款应该由恒润公司支付。
被告恒润公司在法定期限内未提交答辩状。
原告提供的证据有被告乔小利出具的证明条一张，证明当时经乔小利手欠25000元钢材款。被告乔小利质证后对真实性无异议。被告乔小利提供的证据有被告恒润公司的营业执照及该公司出具的证明，证明钢材款是恒润公司所欠。原告质证后对营业执照真实性无异议，但对证明无法核实其真实性。本院审查后认为上述证据具备证据属性，被告恒润公司未到庭质证，视为放弃质证的权力，对上述证据予以采信。
经审理查明：原告在孟州市建材市场经销钢材。被告乔小利是被告恒润公司的会计。被告恒润公司在2013年5月14日前从原告处购买钢材价值65000元，原告将钢材送到恒润公司，会计乔小利给原告出具欠65000元钢材款的证明，被告恒润公司随后归还40000元，下欠25000元未付，原告诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为：被告恒润公司欠原告钢材款25000元未还，由其会计出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告恒润公司归还借款25000元及利息，本院予以支持，利息双方未约定，应从起诉之日即2015年4月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告乔小利是被告恒润公司的会计，其给原告出具欠款手续系履行职务，原告要求乔小利承担还款责任，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市恒润冷暖设备配件有限公司于判决生效后3日内归还原告钢材款25000元及利息，利息自2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孟州市恒润冷暖设备配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ鹏
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民西初字第00079号原告梁兴华，男，1985年11月26日出生。委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告乔小利，女。被告孟州市恒润冷暖设备配件有限公司。法定代表人白俊才，公司经理。本院于2015年4月16日立案受理了原告梁兴华诉被告乔小利、孟州市恒润冷暖设备配件有限公司（以下简称恒润公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁兴华、被告乔小利到庭参加了诉讼，被告恒润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：该在孟州市建材市场经营钢材，2013年5月14日前被告购我钢板，2013年5月14日第一被告将欠我的钢材款65000元给我出具欠条一张，后经数十次讨要后第一被告共付我4万元，至今还欠我25000元欠拖不给，无奈只好提起诉讼，诉讼中第一被告乔小利提供第二被告证明，证明第二被告认可钢材是其使用，欠款由其承担，现只好将二被告诉诸贵院，请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的钢板款25000元及利息。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。被告乔小利庭审中口头辩称：该是恒润公司的会计，原告诉讼的钢板款应该由恒润公司支付。被告恒润公司在法定期限内未提交答辩状。原告提供的证据有被告乔小利出具的证明条一张，证明当时经乔小利手欠25000元钢材款。被告乔小利质证后对真实性无异议。被告乔小利提供的证据有被告恒润公司的营业执照及该公司出具的证明，证明钢材款是恒润公司所欠。原告质证后对营业执照真实性无异议，但对证明无法核实其真实性。本院审查后认为上述证据具备证据属性，被告恒润公司未到庭质证，视为放弃质证的权力，对上述证据予以采信。经审理查明：原告在孟州市建材市场经销钢材。被告乔小利是被告恒润公司的会计。被告恒润公司在2013年5月14日前从原告处购买钢材价值65000元，原告将钢材送到恒润公司，会计乔小利给原告出具欠65000元钢材款的证明，被告恒润公司随后归还40000元，下欠25000元未付，原告诉至本院。以上即为本案事实。本院认为：被告恒润公司欠原告钢材款25000元未还，由其会计出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告恒润公司归还借款25000元及利息，本院予以支持，利息双方未约定，应从起诉之日即2015年4月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告乔小利是被告恒润公司的会计，其给原告出具欠款手续系履行职务，原告要求乔小利承担还款责任，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市恒润冷暖设备配件有限公司于判决生效后3日内归还原告钢材款25000元及利息，利息自2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告孟州市恒润冷暖设备配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  孟凡恒二〇一五年九月二十一日书 记 员  ＸＸ鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保171号
申请人李林强。
被申请人杨红清。
被申请人彭卫国。
申请人李林强因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月11日向本院提出申请，要求将登记在被申请人彭卫国名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人李林强已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李林强的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人彭卫国名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1367号
原告：张某。
被告：郑某甲。
原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。本案于2014年11月27日进行了公开开庭审理。原告张某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1975年2月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。××××年××月生育儿子，取名郑某乙。由于婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，结婚初期感情就不好。婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵，在争吵中被告常有暴力行为。另外在男女关系上被告生活作风不良，曾多次与他人发生不正当关系。2000年起，原告就与儿子一起居住上海，被告则居住湖州，原、被告双方自此开始分居生活。原、被告夫妻感情其实早已破裂，原告曾于1994年向法院提起离婚，但在法院调解下，且考虑儿子的心理，最后撤诉。现儿子已成家，原告已实在无法忍受继续与被告保持这种名存实亡的夫妻关系，故原告于2014年2月再次提出离婚，贵院以（2014）湖吴民初字第286号判决离婚不予准许。但双方感情在法院判决至今未有任何改善，甚至被告还将湖州房屋的门锁更换，导致原告及儿子无法回家，故原告现再次提起离婚诉讼。请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告共同承担。
被告郑某甲答辩称：1、同意离婚，前提是上海的房子有原告的名字，被告也要求进行分割。2、原告说被告的生活作风不好，被告认为这是原告的诬告。1993年3月22日，原告有外遇，带到家里，当场被被告抓住，夫妻感情就不好了。3、原告认为被告有暴力行为的陈述不妥当。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年2月26日诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）湖吴民初字第286号民事判决书，判决不予准许离婚。现原告以双方感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：2004年6月29日，郑某乙为使原告能安享晚年，自愿将所购房产份额赠予原告所有，由原告张某也作为房屋买受人与丁凤星签订上海市房地产买卖合同一份，购买上海市杨浦区广远新村74号202室一套。该首付款系郑某乙将其所有的位于湖州市金泉花园23幢406室变卖后所得部分款项支付，剩余购房款亦由郑某乙支付。
上述事实由原告提供的结婚证、民事判决书、产权信息、房屋买卖合同、承诺书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告均表示离婚之意愿，故原告的离婚诉请，本院予以准许。关于被告提到要求分割上海市杨浦区广远新村74号202室，因该房产系原、被告之子赠与原告个人，属夫妻一方的财产，且被告未能举证证明该房产系夫妻共同财产，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告郑某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担75元，被告郑某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴思思
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初198号
原告：刘兵。
委托诉讼代理人：杨剑。
被告：郭成洲。
原告刘兵与被告郭成洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭成洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭成洲立即偿还原告借款本金10万元及利息9万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，被告郭成洲找原告借款10万元，并约定原告借款10万元参与被告承接的中南大市场D区屋面防水改造、天沟等工程的分红，并承诺每做完一栋分红30000元给原告，以此类推，被告承接工程全部完工后，归还借款本金10万元。当天，原告将10万元交付给了被告，被告收款后向原告出具了借条。2015年12月，原告得知被告承接的工程做完了一栋，原告即到被告处按约收取借款分红3万元。但是，原告发现被告已经未在工地施工，人也不知所踪。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郭成洲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告刘兵与被告郭成洲系朋友关系，2015年9月6日，被告因承包工程需要资金周转向原告借款10万元，并向原告出具了承诺书：“郭成洲今接有中南市场房屋加层改造业务，刘冰（笔误，应为原告刘兵）借资壹拾万元整给郭成洲参与分红。郭成洲承诺每做完一栋分红叁万元给刘冰，以此类推。全部完工后归还壹拾万元本金。”同时，原告向被告交付了10万元的现金。借款后，原告向被告主张债权，但被告一直找理由拖延，至今未履行还款义务。
本院认为，被告郭成洲向原告借款，并向原告出具承诺书，双方存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。被告应当承担还款责任。对于原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。承诺书上没有约定利息，对于约定的分红，原告没有证据证明被告的施工情况，原告也从未收到过分红，故该约定的分红并不明确，应视为约定利息不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张被告偿还9万元利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭成洲于本判决生效之日起十日内向原告刘兵偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%计算自2016年1月7日起至借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由原告刘兵负担1700元，由被告郭成洲负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 冯 旋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严 尚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终998号
上诉人(原审被告)：慈溪市创诚网络工程有限公司,住所地浙江省慈溪市浒山街道晶都苑3号楼店面108室。
法定代表人：陆百军。
被上诉人(原审原告)：杭州众泽联德科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三路508号805-2室。
法定代表人：张国平。
上诉人慈溪市创诚网络工程有限公司因与被上诉人杭州众泽联德科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3222号民事裁定，向本院提起上诉。
慈溪市创诚网络工程有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，案涉买卖合同的合同履行地和被告所在地均为慈溪市，请求将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，杭州众泽联德科技有限公司以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求判令慈溪市创诚网络工程有限公司支付货款及违约金等，提交的买卖合同约定“协商不成，双方同意由出卖人所在地人民法院诉讼解决”，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。慈溪市创诚网络工程有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二十四日
书记员 翁文杰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更155号
罪犯宋学华，男，1970年1月18日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇〇九年四月十日作出（2009）苍刑初字第123号刑事判决，以被告人宋学华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元（刑期自2008年9月24日起至2023年9月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第823号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第227号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第811号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋学华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋学华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2017年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯宋学华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金三万元，未履行；2017年3月9日山东省兰陵县民政局开具了该犯的贫困证明。该犯因抢劫被判处有期徒刑十五年。该犯系累犯。
本院认为，罪犯宋学华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯；因抢劫被判处十年以上有期徒刑；原判财产刑未履行，县级民政局开具了该犯的贫困证明。减刑时应从严掌握。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋学华减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2008年9月24日至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1376号
原告：宽城宏大装饰建材商行，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇美联家居建材城辅楼*号。
经营者：李秀艳，女，1966年3月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：涂卫华，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告宽城宏大装饰建材商行与被告涂卫华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽城宏大装饰建材商行到庭参加诉讼，被告涂卫华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宽城宏大装饰建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款100000.00元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在我门市部购买装潢材料，经双方算账被告欠货款100000.00元，被告于2013年2月2日出具欠条一张，每年多次向被告索要，被告总以各种理由推脱，说过一段时间就给，但一直未给付。
被告涂卫华未出庭亦未提交书面答辩状。
原告宽城宏大装饰建材商行围绕诉讼请求依法提交了被告涂卫华为原告出具的欠条一张及电话录音一份，被告涂卫华未出庭无法进行质证，本院经审查原告提交的欠条与电话录音能够相互印证，证明被告涂卫华欠原告材料款100000.00元的事实，本院对上述证据予以采信。
本院对事实认定如下：原告宽城宏大装饰建材商行经营装修材料生意。被告涂卫华在原告处购买装修材料，经双方核对被告欠原告货款100000.00元。2013年2月2日被告为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠人民币壹拾万元整，系涂卫华欠宏大建材装潢材料费。￥100000.00元欠款人：涂卫华136631452962013年2月2日”。被告涂卫华至今未给付此款。
本院认为，被告涂卫华在原告处购买了装修材料，原被告之间形成了买卖合同关系，原告将装修材料交付被告后，被告应及时支付相应货款，故本院对原告要求被告支付货款100000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂卫华于本判决生效后十日内给付原告宽城宏大装饰建材商行货款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告涂卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 柳秀山
人民陪审员 张晓健
人民陪审员 孙洪滨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 佟启航
附页
一、（2018）冀0827民初1376号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费2300.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢470号
申请执行人：郑凤霞，女，汉族，1974年8月13日出生，现住鄂尔多斯市，身份证号。
被执行人：白国华，女，汉族，1981年2月23日出生，现住东胜区，身份证号。
被执行人：吴佳陶，男，汉族，1982年4月8日出生，现住址同上，身份证号。
申请执行人郑凤霞与被执行人白国华、吴佳陶民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2016）内0602民初625号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人郑凤霞申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初625号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一八年六月十五日
书记员 丁 倩
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初108号
原告：郭德东，男，汉族，住吉林省临江市。
被告：临江市交通公路物资有限公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：宫云德，系经理。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被告：临江市交通运输局。住所：吉林省临江市。
法定代表人：刘守均，局长。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
原告郭德东诉被告临江市交通公路物资有限公司、临江市交通运输局民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月25日受理。2016年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德东，被告临江市交通公路物资有限公司、临江市交通运输局的委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭德东诉称：临江市交通公路物资有限公司为了给其单位的沙场运转，向郭德东借款20万元用于经营，并以单位形式向郭德东出具收据。经郭德东多次催要临江市交通公路物资有限公司、临江市交通运输局以种种理由推脱至今，故郭德东诉至法院要求临江市交通公路物资有限公司、临江市交通运输局偿还借款20万元。
临江市交通公路物资有限公司、交通运输局辩称：郭德东告诉主体有误，不应将临江市交通运输局列为被告，借款行为属于宫云德个人借款，与临江市交通公路物资有限公司、交通运输局无关，所借的款项没有交付给公司，同时也没有交给公司财务，也没有进入公司账目，郭德东出具的盖有临江市交通公路物资有限公司财务章的收据的时间是2014年10月16日，是在临江市交通运输局党委会议召开之后免除宫云德职务后，宫云德本人主观带有恶意性实施的行为，该行为属于宫云德的个人行为，不是职务行为或授权行为，由宫云德个人承担。临江市交通运输局与本案没有任何关联性，不承担任何赔付义务。临江市交通公路物资有限公司具有独立主体资格，对外独立承担民事责任。
经审理查明：2014年10月16日，临江市交通公路物资有限公司向郭德东出具收据一张，载明“人民币20万元，上款为借郭德东个人款”，该收据经手人为临江市交通公路物资有限公司出纳姜艳，并加盖临江市交通公路物资有限公司财务专用章。此后，该公司未予偿还借款，郭德东要求临江市交通公路物资有限公司及临江市交通运输局偿还借款20万元。2016年3月17日，临江市交通公路物资有限公司对收据加盖的公章真实性进行了司法鉴定，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为“2014年10月16日”《收据》第三联上“收款单位”栏盖印的“临江市交通公路物资有限公司财务专用章”红色公章印文与提供的样本盖印的“临江市交通公路物资有限公司财务专用章”红色公章印文为同一枚公章所盖印。临江市交通公路物资有限公司对此鉴定予以认可，提出无须再次开庭。
以上事实有原告郭德东提供的收据一张，被告临江市交通公路物资有限公司申请的吉林常春司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，证明上述事实情况。
被告临江市交通公路物资有限公司、交通运输局对原告出示的收据真实性有异议，该收据时间是2014年10月16日，是在交通运输局党委会议召开之后免除宫云德职务后，宫云德本人主观带有恶意性实施的行为，该行为属于宫云德的个人行为，不是职务行为或授权行为，由宫云德个人承担。由于物资公司是独立法人，能够承担独立民事责任，根据公司法的规定，公司的民事责任由公司承担，不应由上级主管部门承担，目前该公司并没有破产，所以交通运输局不承担还款义务。出示如下证据：1、临江市交通运输局2004临交委第17号文件一份，证明经局党委研究决定于2004年成立临江市交通公路物资有限公司，根据该公司章程第十三条，该公司经济性质是有限责任公司，核算方式是独立核算；2、临江市交通运输局调查笔录一份，关于财务专用账、财务账目、传票的借款凭证的调查问题，2014年10月12日之后，加盖公章的收据均是后补开具，该笔钱没有进入公司的财务，没有交到公司的财务人员手里，也没有进入公司账户，该收据属于宫云德的个人行为；3、2014年9月9日交通运输局党委会议记录，证明会议详细讨论了宫云德对外出借高利贷的事实，宫云德个人所借高利贷并没有用于公司经营，而且所卖砂石款也没有用于公司经营，该借款是宫云德个人借款。
原告郭德东对以上证据均不清楚，借钱的时候公司没解散并有公章。郭德东借给被告钱是用于物资公司的经营，财会给加盖的财会公章，郭德东和宫云德以前就认识。20万元郭德东给的宫云德本人，在郭德东家门口给的，条是在公司打的。条是借钱后一个月打的。当时打的白条，承诺一个月还款，后没还上，又重新找公司财务给打的收据。收据是公司出纳姜艳写的，姜艳又加盖的公司公章。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳争议焦点。
原告要求二被告共同偿还借款20万元，二被告应否承担偿还义务。
本院认为：原告郭德东与被告临江市交通公路物资有限公司之间形成民间借贷关系。原告持有加盖临江市交通公路物资有限公司财务专用章的收据向临江市交通公路物资有限公司提起诉讼，其诉讼请求本院应予支持。二被告出示的临江市交通运输局2004临交委第17号文件、临江市交通运输局调查笔录、2014年9月9日交通运输局党委会议记录系内部行为，对外不产生法律效力。临江市交通公路物资有限公司系独立法人，应独立承担民事责任。临江市交通运输局不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国公司法》第三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；判决如下：
一、被告临江市交通公路物资有限公司于本判决生效之日立即返还原告郭德东借款20万元
二、驳回原告郭德东的其他诉讼请求。
案件受理费2150元、鉴定费2080元，由被告临江市交通公路物资有限公司负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 旭
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初108号原告：郭德东，男，汉族，住吉林省临江市。被告：临江市交通公路物资有限公司。住所：吉林省临江市。法定代表人：宫云德，系经理。委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。被告：临江市交通运输局。住所：吉林省临江市。法定代表人：刘守均，局长。委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。原告郭德东诉被告临江市交通公路物资有限公司、临江市交通运输局民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月25日受理。2016年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德东，被告临江市交通公路物资有限公司、临江市交通运输局的委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭德东诉称：临江市交通公路物资有限公司为了给其单位的沙场运转，向郭德东借款20万元用于经营，并以单位形式向郭德东出具收据。经郭德东多次催要临江市交通公路物资有限公司、临江市交通运输局以种种理由推脱至今，故郭德东诉至法院要求临江市交通公路物资有限公司、临江市交通运输局偿还借款20万元。临江市交通公路物资有限公司、交通运输局辩称：郭德东告诉主体有误，不应将临江市交通运输局列为被告，借款行为属于宫云德个人借款，与临江市交通公路物资有限公司、交通运输局无关，所借的款项没有交付给公司，同时也没有交给公司财务，也没有进入公司账目，郭德东出具的盖有临江市交通公路物资有限公司财务章的收据的时间是2014年10月16日，是在临江市交通运输局党委会议召开之后免除宫云德职务后，宫云德本人主观带有恶意性实施的行为，该行为属于宫云德的个人行为，不是职务行为或授权行为，由宫云德个人承担。临江市交通运输局与本案没有任何关联性，不承担任何赔付义务。临江市交通公路物资有限公司具有独立主体资格，对外独立承担民事责任。经审理查明：2014年10月16日，临江市交通公路物资有限公司向郭德东出具收据一张，载明“人民币20万元，上款为借郭德东个人款”，该收据经手人为临江市交通公路物资有限公司出纳姜艳，并加盖临江市交通公路物资有限公司财务专用章。此后，该公司未予偿还借款，郭德东要求临江市交通公路物资有限公司及临江市交通运输局偿还借款20万元。2016年3月17日，临江市交通公路物资有限公司对收据加盖的公章真实性进行了司法鉴定，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为“2014年10月16日”《收据》第三联上“收款单位”栏盖印的“临江市交通公路物资有限公司财务专用章”红色公章印文与提供的样本盖印的“临江市交通公路物资有限公司财务专用章”红色公章印文为同一枚公章所盖印。临江市交通公路物资有限公司对此鉴定予以认可，提出无须再次开庭。以上事实有原告郭德东提供的收据一张，被告临江市交通公路物资有限公司申请的吉林常春司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，证明上述事实情况。被告临江市交通公路物资有限公司、交通运输局对原告出示的收据真实性有异议，该收据时间是2014年10月16日，是在交通运输局党委会议召开之后免除宫云德职务后，宫云德本人主观带有恶意性实施的行为，该行为属于宫云德的个人行为，不是职务行为或授权行为，由宫云德个人承担。由于物资公司是独立法人，能够承担独立民事责任，根据公司法的规定，公司的民事责任由公司承担，不应由上级主管部门承担，目前该公司并没有破产，所以交通运输局不承担还款义务。出示如下证据：1、临江市交通运输局2004临交委第17号文件一份，证明经局党委研究决定于2004年成立临江市交通公路物资有限公司，根据该公司章程第十三条，该公司经济性质是有限责任公司，核算方式是独立核算；2、临江市交通运输局调查笔录一份，关于财务专用账、财务账目、传票的借款凭证的调查问题，2014年10月12日之后，加盖公章的收据均是后补开具，该笔钱没有进入公司的财务，没有交到公司的财务人员手里，也没有进入公司账户，该收据属于宫云德的个人行为；3、2014年9月9日交通运输局党委会议记录，证明会议详细讨论了宫云德对外出借高利贷的事实，宫云德个人所借高利贷并没有用于公司经营，而且所卖砂石款也没有用于公司经营，该借款是宫云德个人借款。原告郭德东对以上证据均不清楚，借钱的时候公司没解散并有公章。郭德东借给被告钱是用于物资公司的经营，财会给加盖的财会公章，郭德东和宫云德以前就认识。20万元郭德东给的宫云德本人，在郭德东家门口给的，条是在公司打的。条是借钱后一个月打的。当时打的白条，承诺一个月还款，后没还上，又重新找公司财务给打的收据。收据是公司出纳姜艳写的，姜艳又加盖的公司公章。根据原告的起诉和被告的答辩，归纳争议焦点。原告要求二被告共同偿还借款20万元，二被告应否承担偿还义务。本院认为：原告郭德东与被告临江市交通公路物资有限公司之间形成民间借贷关系。原告持有加盖临江市交通公路物资有限公司财务专用章的收据向临江市交通公路物资有限公司提起诉讼，其诉讼请求本院应予支持。二被告出示的临江市交通运输局2004临交委第17号文件、临江市交通运输局调查笔录、2014年9月9日交通运输局党委会议记录系内部行为，对外不产生法律效力。临江市交通公路物资有限公司系独立法人，应独立承担民事责任。临江市交通运输局不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国公司法》第三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；判决如下：一、被告临江市交通公路物资有限公司于本判决生效之日立即返还原告郭德东借款20万元二、驳回原告郭德东的其他诉讼请求。案件受理费2150元、鉴定费2080元，由被告临江市交通公路物资有限公司负担。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  来逢君二〇一六年四月十八日书记员  刘 旭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1236号
申请执行人：李现文。
被执行人：刘广武。
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1236号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1236号申请执行人：李现文。被执行人：刘广武。本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1236号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十七日书记员 张传兵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5869号
原告：黄三红，女，1966年4月11日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告黄三红与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月份工资8570元，经济补偿金9735元，2016年1月至4月份保险费4779.24元，合计23084.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险。截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，4个月保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告黄三红系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与黄三红解除劳动关系后结欠：1，工资合计8570元；2，补偿金9735元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）贰万叁仟零捌拾肆元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资8570元，补偿金9735元，合计18305元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄三红支付工资8570元，经济补偿金9735元，合计18305元。
二、驳回原告黄三红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑长玲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审829号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：柳兆凤。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]6号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]6号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字[2016]6号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市汇溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 金 清
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3221号
原告张强。
委托代理人宋涛。
被告罗燕。
委托代理人罗斌。
第三人丁磊。
委托代理人罗斌。
本院在审理原告张强与被告罗燕、第三人丁磊不当得利纠纷一案中，因原告张强未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和关于民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 滕燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王丹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执148号
申请执行人：博兴县昌达混凝土有限公司，住所地博兴县深发物流园内。
法定代表人：李嘉超，公司总经理。
被执行人：山东三星新材料有限公司，住所地博兴县经济开发区外环路与工业二路交叉口处。
法定代表人：卢心庆，执行董事。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人169451元。本院2017年2月7日立案执行，2017年2月23日发出执行通知书和报告财产令等，2017年2月22日通过网络查控系统查询其银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未查询到被执行人可供执行的财产。2017年5月18日查询被执行人无不动产登记信息。2017年5月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年八月一日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执148号申请执行人：博兴县昌达混凝土有限公司，住所地博兴县深发物流园内。法定代表人：李嘉超，公司总经理。被执行人：山东三星新材料有限公司，住所地博兴县经济开发区外环路与工业二路交叉口处。法定代表人：卢心庆，执行董事。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人169451元。本院2017年2月7日立案执行，2017年2月23日发出执行通知书和报告财产令等，2017年2月22日通过网络查控系统查询其银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未查询到被执行人可供执行的财产。2017年5月18日查询被执行人无不动产登记信息。2017年5月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年八月一日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终434号
上诉人(原审被告）：都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司。
负责人：曾涟清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田志刚，男。
被上诉人(原审原告）：彭英琼，男，1974年7月2日出生，土家族。
原审被告：邓德发，男，1975年12月5日出生，汉族。
上诉人都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司因与被上诉人彭英琼、原审被告邓德发财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（201８）湘3127民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人彭英琼驾驶的湘U．1DP**号轻型普通货车与原审被告邓德发驾驶的湘U．460**号小型普通客车发生相撞交通事故后，被上诉人彭英琼车辆经上诉人都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司定损，在长沙五菱4S店进行维修，维修费29910元由邓德发结算,上诉人进行了赔付。被上诉人请求上诉人赔偿第二次维修费26175元，两次维修的费用超过车辆原值，虽提供了维修费发票及维修清单，但是否真实，与本次事故是否有因果关系，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省永顺县人民法院（201８）湘3127民初1446号民事判决；二、本案发回湖南省永顺县人民法院重审。上诉人都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司预交的二审案件受理费４５４元予以退回。
审判长 杨光福
审判员 杨安寿
审判员 李华华
二〇一八年七月六日
书记员 杨晓芳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执319号
申请执行人文某某，男，1969年1月12日出生，汉族，湖北省某县人，现住湖北省某县某某镇某某村。
被执行人陕西某某实业有限公司。
住所地西安市某某区某某南路20号某某商务广场B座1幢10801室。
法定代理人任某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人文某某与被执行人陕西某某实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西某某实业有限公司通过本院分别于2017年4月12日、2017年6月8日、2017年7月8日，共计给付申请执行人文某某案件款229940.85元，并向本院交纳了案件执行费3349元，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月四日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。