江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第176号
原告：辛平兰，女。
委托代理人：张继勉、张凡，万载县法律援助中心法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区化成路3号。
负责人：罗军，该公司总经理。
委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师。
原告辛平兰（以下简称原告）为与被告新华人寿保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，于2014年2月28日向江西省万载县人民法院提起诉讼，被告在答辩期间提出管辖权异议，江西省万载县人民法院于2014年3月18日裁定本案移送本院处理。本院于2014年4月14日立案受理，并依法组成由审判员朱军宜担任审判长、审判员彭桂连、潘雪雅参加的合议庭，代书记员陈鹭鸶担任记录，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继勉、张凡，被告的委托代理人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日原告为丈夫欧阳斌与被告人寿保险公司万载营销服务部签订了一份人身保险，险种名称为：“吉祥如意A款两全保险（分红型）”，基本保险为50000元，另附加住院费用B款医疗保险，保险期间为20年，每年2490元（注：2490元不含附加医疗保险）。投保人为原告、被保险人为原告的丈夫欧阳斌，受益人为原告，受益份额为100％。保险合同中约定：若身故或身体全残是被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。2013年6月27日，被保险人欧阳斌因疾病身故死亡，2013年12月4日原告依据双方签订的保险合同，向被告提出了索赔申请，而被告不信守其承诺，不予理赔。被告的作法在社会上带来了负面影响，更给投保人增加了创伤和扩大了损失，被告依法、依约都应给予理赔。为此请求人民法院依法判决：1、被告向原告赔偿保险理赔金102000元，终止合同。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不承担赔偿责任。第一、原告在第一次投保时就隐瞒死者存在高血压的病史，在原告填写有关投保单时，在明知应当如实告知的前提下故意隐瞒。第二、原告在对该份保险合同进行复效时采用同样的手段继续隐瞒被保险人的病史，且复效时高血压病达到高血压三级的严重情况。死者死亡的原因就是因为高血压，如果原告履行了如实告知义务，保险公司可能不接受复效或不接受原告投保。基于上述理由，根据保险条款的规定，被告有充分的事实和法律依据拒赔。关于被告是否履行告知义务，被告提供的合同里，已经粗体明确具体提示了投保人。在投保时，投保人作为完全民事行为人，对投保的内容已经签字确认。在承保业务时，我们都严格按照保险法的规定，履行了告知义务，原告也签字了。关于是否解除保险合同，我们认为这是基于负责任的态度，在原告复效后短时间内出险，被告工作人员到相关医疗单位、原告处调查，有充分的证据证明原告隐瞒病史，在原告索赔的过程中，被告说明了拒赔以及口头通知解除保险合同，并将保险费退回给原告。且告知原告如果对被告的处理有意见，可以依照法律规定进行诉讼。综上，原告的情况不属于理赔的范围，且被告已解除了保险合同，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告方是否向被告方履行了如实告知义务；2、原告的诉请是否属于被告的赔偿责任范围，被告是否应向原告支付保险理赔金102000元。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原、被告之间签订的人身保险合同原件、合同号为000020587754的保险单，证明合同生效的时间是2011年6月25日、受益人是原告，被保险人是欧阳斌，合同约定被保险人身故后保险公司应理赔基本保险金的二倍；（二）被保险人欧阳斌的死亡证明信及火化证明，死亡日期是2013年6月27日，证明被保险人是在投保两年之后死亡及被保险人的死亡时间；（三）欧阳斌的疾病证明书一份、出院记录一份，证明欧阳斌是因双方的合同范围内的疾病死亡的；（四）原告2013年12月4日向被告公司提出的赔索申请书，证明在被保险人死亡后原告向被告提出了赔索申请，但是没有得到赔偿；（五）原告与被保险人的结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件，（原件已当庭出示）证明原告（受益人）与被保险人是夫妻关系。
对原告的上述举证，被告经质证认为：
对证据（一）的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对证据（二）的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议。理由是原告说这个可以直接证明是赔偿范围，但是原告隐瞒了病史，不能证明这个属于赔偿范围；对证据（三）的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。这组证据正好证明死者欧阳斌存在高血压病史，并因为高血压致死，正是属于保险合同条款不能投保的范围；对证据（四）的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，这份证据中原告承认被保险人的死亡原因，这属于保险合同条款规定的不能接受投保的原因；对证据（五）的的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）组织机构代码证、营业执照、负责人身份证的复印件，证明被告是符合国家法律规定成立的，是有保险资质、合法有效的、经营保险业务的保险公司；（二）新华人寿保险股份有限公司的个人业务投保书，原告的投保时间2011年6月24日，实际上这个时候被保险人已经存在高血压病史，证明原告隐瞒被保险人存在高血压病史，所有保单里履行告知义务的内容都用粗体明确具体的告知了投保人，并且投保人签字确认知道告知义务的内容；（三）原告向被告保险公司提出复效的保全作业申请书，该份证据可以证明原告在高血压病史一栏选了否，原告再次隐瞒了被保险人的高血压病史，被保险人这个时候的高血压情况已经很严重；（四）2012年12月11日对原告辛平兰的谈话笔录，2013年12月17日对郭红英的理赔访谈记录，证明健康栏的内容是原告自己勾的以及原告隐瞒了病史；（五）宜春市人民医院的入院记录、手术记录单；万载县人民医院的住院病案首页、续页、入院记录、2012年9月2日住院病案首页、危重患者护理记录单、体温单、出院记录。证明原告在投保时没有如实履行告知义务，被保险人在2007年已经因患高血压住院治疗，被保险人所患的病是保险条款限制不能投保的疾病范围，原告在所有投保和复效时隐瞒了所有的高血压病情。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）没有异议；对证据（二）对真实性、合法性都有异议，打勾部分不是投保人自己打勾，填写的内容都不是投保人自己填写，而是被告工作人员填写好了之后直接叫投保人签字，从而也说明被告没有尽到告知义务；对证据（三）对这份证据的真实性没有异议；对证据（四）中的原告和被保险人的谈话笔录没有异议。但对郭红英的理赔访谈记录的内容有异议，是保险公司的工作人员主动找的我复效，当时我老公（被保险人）住院时期保险公司的工作人员到医院办的业务，保单是我老公（被保险人）出院之后在家里不能出门的时候办的，我还问了保险公司工作人员要不要体检，保险公司的工作人员说不用。2011年第一次投保的时候被保险人就是在住院，保险公司的工作人员也知道；对证据（五）中万载县人民医院的关联性有异议，2007年被保险人是因为感冒住院，上面也没有记录被保险人有高血压的病史，仅凭这个也不能说明被保险人在投保时还存在高血压病史的事实。2012年被保险人是因交通事故拆钢板住院的。对宜春市人民医院的证据没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据（五）的真实性、合法性、关联性，因被告没有异议，本院予以确认；对证据（一）、（二）、（三）、（四），虽然被告对证明目的提出异议，但原告提供这些证据的证明目的仅是证明双方的保险合同关系以及被保险人死亡情况和申请理赔情况，故本院对这些证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
二、对被告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，因原告没有异议，本院予以确认；对证据（二），虽然原告对真实性、合法性提出异议，但原告承认原告作为投保人和被保险人是本人签名，故本院对该证据的的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据（三），因被告对真实性没有异议，也没有对合法性和关联性提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据（四）中的原告谈话笔录，因原告没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对郭红英的访谈笔录，虽然原告提出异议，但没有提供证据反驳，且系原告本人和被保险人欧阳斌本人在投保书上签名的，故本院对该证据的的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据（五）中的宜春市人民医院的入院、手术记录，因原告没有异议，本院予以确认；对万载县人民医院的入院、病历、出院记录等，虽然原告对关联性提出异议，但因该证据反映的是被保险人在投保时隐瞒了曾经因患高血压疾病住院治疗的事实，故本院对该证据的的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2009年9月18日，原告与欧阳斌办理了结婚登记手续。2011年6月21日，原告为丈夫欧阳斌向被告所属人寿保险公司万载营销服务部购买了一份吉祥如意A款两全保险（分红型）人身保险合同，基本保险金额为50000元，另购买了附加住院费用B款医疗保险，两份保险合同的保险期间均自2011年6月25日至2031年6月24日，每年交保险费2905元。保险受益人为原告。保险合同约定：被保险人若身故或身体全残时处于18周岁保单生效对应日之后，被告按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。2012年6月，因原告没有及时缴纳次年的保险费造成保险合同失效，后经协商，被告于2012年9月12日为原告办理了保险合同的复效手续。在办理复效手续过程中，原告和被保险人欧阳斌均在投保书上进行了签名，且原告在投标书的健康告知栏中对是否患有高血压疾病而接受检查或治疗情况勾选了否。2013年6月27日，被保险人欧阳斌因左侧基底节区出血并破入脑室、脑疝以及高血压病三级极高危，经抢救无效死亡。2013年12月4日，原告向被告申请理赔被拒。庭审期间，被告称向原告说明拒赔理由同时已口头告知了解除双方签订的保险合同，但未提供证据。
另查明：2007年11月29日至2007年12月1日期间，被保险人欧阳斌因患椎基底动脉供血不足和高血压病二级在江西省万载县人民医院住院治疗。2012年8月28日至2012年9月1日，被保险人欧阳斌因高血压Ⅲ级及股骨内固定术后在万载县人民医院住院治疗。
在本案审理期间，本院于2014年7月9日委托宜春市保险行业协会组织原、被告双方在判决前做调解工作。2014年7月18日，该协会回函告知本院未达成调解协议。
本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告已按照合同约定支付了保险费，现被保险人在保险期限内发生保险事故，被告应按保险合同的约定向保险受益人即本案原告支付相应的保险金。被告辩称原告投保时隐瞒了被保险人曾患有高血压疾病的病史，且被保险人因此疾病死亡，原告投保时未履行告知义务，属于免赔范围，且被告已口头通知原告解除了双方的保险合同，故不应对原告进行赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》的规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。但合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人未行使合同解除权，直接以投保人未履行如实告知义务为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告签订保险合同时确实存在隐瞒了被保险人患有高血压病史的情况，未尽到如实告知义务，且该事实足以影响被告决定是否同意继续承保或者提高保险费率，被告在审查原告理赔事项时，有权解除合同。但被告在知道有解除事由之日起至原告起诉时已超过30日未行使该解除权，其解除权已消灭。被告辩称已口头通知原告解除了合同，但未提供证据证明，故本院对被告的该项辩称理由不予支持。但考虑到原告在投保中未将高血压病史如实告知被告业务员，存在过失未履行如实告知义务的行为，故亦应承担30%的损失责任。对于原告诉请要求被告支付分红款2000元问题，因庭审中，双方已确认在保险事故发生时投保人可获得的保险分红金额为1223.7元，故应按此金额认定向保险分红款。故对原告要求被告赔偿保险金102000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应向原告支付保险金100000元以及分红款1223.7元合计人民币101223.7的70%，计人民币70856.59元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告辛平兰支付保险赔偿金70856.59元。
二、驳回原告辛平兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告新华人寿保险股份有限公司宜春中心支公司承担1638元，原告辛平兰承担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱军宜
审 判 员 彭桂连
审 判 员 潘雪雅
二〇一四年十月十四日
代书记员 陈鹭鸶