河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5031号
原告：卢瑞云，女，1970年6月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被告：王洪涛，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：陈慧恒，女，1975年5月15日出生，汉族，住河南省新密市。
二被告共同委托代理人：王兴伟、王江龙，河南言正律师事务所律师。
被告：郑州启祥原商贸有限公司。住所地：新密市平陌镇禹寨村*组。统一社会信用代码：9141018308082229XG。
法定代表人：任雪平，系该公司经理。
委托代理人：梁朝洋，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。
原告卢瑞云与被告王洪涛、陈慧恒、郑州启祥原商贸有限公司（以下简称启祥原公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢瑞云及其委托代理人陈基罡、被告王洪涛、陈慧恒共同委托代理人王兴伟、被告启祥原公司委托代理人梁朝洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪涛偿还借款本金110万元，并自2015年5月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、被告陈慧恒�郑州启祥原商贸有限公司对其中的96万元借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告王洪涛分别于2014年3月28日、2014年4月8日、2014年6月25日、2014年11月11日和2015年1月4日共向原告借款140万元，并口头约定月息2.5分，上述事实有被告出具的手续为证。经原告催要，被告分数次偿还本金30万元，并支付利息至2015年4月25日，下余110万元及利息被告一直未予以偿还，故原告诉至法院。
被告王洪涛辩称：1、其先后向原告卢瑞云借款五笔共计140万元是事实，但本案借款中最晚一笔发生于2015年1月4日，根据民法通则的相关规定，本案借款的诉讼时效已超过法律规定时间；2、被告王洪涛不应支付利息，本案借款没有约定利息，因双方在相应文书上未约定利息，且原告提交的银行流水明细清单中并不显示被告向原告每月支付的款项为利�，该流水明细中的款项共计23.1万元应认定为向原告偿还的借款本金，共向原告偿还借款本金53.1万元。
被告陈慧恒辩称：1、因被告陈慧恒只是在个别借条上签字，因主借款合同已过诉讼时效，故连带责任不成立；2、被告陈慧恒不应支付利息，本案借款没有约定利息，因双方在相应文书上未约定利息，且原告提交的银行流水明细清单中并不显示被告向原告每月支付的款项为利息，该流水明细中的款项共计23.1万元应认定为向原告偿还的借款本金，共向原告偿还借款本金53.1万元。
被告启祥原公司辩称：1、启祥原公司既不是本案债务的借款人，也不是债务的担保人，该债务与启祥原公司无任何关联性，不应当承担本案债务的任何责任；2、启祥原公司的法定代表人任雪平是从2016年8月23日开始担任的，之前一直是白吉星担任公司的法定代表人，本案债�发生在2016年8月23日之前，本案债务与启祥原公司没有任何关系，不应当承担任何责任。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2014年3月28日，被告王洪涛向原告借款160000元，并给原告出具借据一份，被告陈慧恒和启祥原公司为该笔借款提供担保，王洪涛和陈慧恒在借据上签名，启祥原公司在借据上加盖印章；2014年4月8日和2014年6月25日，被告王洪涛分别向原告借款400000元，共计800000元，分别给原告出具借据一份，被告陈慧恒和启祥原公司为该两笔借款提供担保，王洪涛和陈慧恒在借据上签名，启祥原公司在借据上加盖印章。
2014年11月11日，被告王洪涛向原告借款240000元，并给原告出具借据一份；2015年1月4日，被告王洪涛向原告借款200000元，并给原告出具借据一份。
被告王洪涛于2014年7月26日至2015年4月25日期间�过银行转账的方式按双方口头约定的月利率2.5%向原告支付利息至2015年4月25日。截止2017年6月17日，共向原告归还借款本金30万元。下余110万元本金及利息未向原告偿还，故原告诉至法院，形成本诉。
另查明，2016年5月3日前启祥原公司的法定代表人为被告王洪涛。
本院认为，被告王洪涛于2014年3月28日至2015年1月4日期间先后五次向原告卢瑞云借款共计1400000元，被告陈慧恒和启祥原公司为其中的960000元借款向原告提供担保，该事实被告王洪涛和陈慧恒均予以认可，且有借据相互印证证实。同时启祥原公司在为上述借款提供担保期间该公司的法定代表人为被告王洪涛，故本院对上述事实予以确认。原告诉称被告王洪涛向其偿还借款本金30万元的事实，被告王洪涛、陈慧恒均予以认可，故对该事实本院予以确认。债务应当清偿，故对原告要求被告王洪涛偿还借款本金1100000元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉称本案五笔借款均约定有利息为月利率为2.5%，被告王洪涛按月利率2.5%向原告支付利息至2015年4月25日，故诉请被告王洪涛自2015年5月5日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日，对此，被告王洪涛和陈慧恒均辩称本案借款均没有约定利息，给原告所汇的款项系偿还给原告的本金，经查，根据原告卢瑞云提供的借记卡账户历史明细清单显示，2014年7月26日至2015年4月25日期间被告王洪涛每月通过银行向原告卢瑞云汇款1万元、2万元、2.4万元、5千元及3万元不等数额的款项，对此被告王洪涛和陈慧恒当庭予以认可。根据原告所说的按本案借款金额按月利率2.5%得出的月利息数额与被告王洪涛汇给原告的款项数额相吻合，且与证人蔡海霞等人的证言相互印证。同时结合原告卢瑞云和被告王�涛的关系系一般朋友关系，且借款数额较大，而每月偿还原告数额较小等因素，可以认定本案的借款约定的利息为月利率2.5%。并且被告对其辩称没有提供相应证据证实，故对上述辩解意见，本院不予采信。根据原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，被告王洪涛向原告支付利息至2015年4月25日，现原告要求被告王洪涛自2015年5月5日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告王洪涛辩称本案借款已超过诉讼时效，不应当承担偿还借款责任，被告陈慧恒辩称，主债务已过诉讼时效，连带责任不成立。本院认为，原告陈述被告王洪涛、陈慧恒于2015年6月至2017年7月份期间分多次向原告偿还借款本金共计300000元，经查，30万元中最后一笔一万元还款时间为2017年6月17日，被告王洪涛、陈慧恒对此无异议�且二被告对向原告偿还借款本金30万元的事实予以认可。并且证人卢瑞存、李会君、蔡海霞、卢瑞锋等人的证言，及短信截图等证据与原告所称其于2015年6月至2017年8月期间通过多种方式向被告王洪涛、陈慧恒索要借款的事实能相互印证，故原告诉请的五笔借款并未超过诉讼时效，对上述辩解意见，本院不予采信。
关于原告要求被告陈慧恒对本案借款中的960000元借款本息承担连带清偿责任的诉求，经查，原告提交的2014年3月28日、2014年4月8日及2014年6月25日借条中，被告陈慧恒均作为担保人签字，三笔借款共计960000元。因该三笔借款均没有约定保证方式，根据法律规定，被告陈慧恒应按照连带责任保证承担保证责任。本案借款双方没有约定主债务履行期限及保证期间，根据法律规定，被告陈慧恒的保证期间应自原告要求被告王洪涛履行还款义务的宽限期届满�日起六个月。原告于2015年6月份要求被告王洪涛还本付息，被告陈慧恒的保证期间应从2015年6月份起六个月，根据原告提交的证据，可以认定原告在保证期间内曾向被告陈慧恒主张过权利，以后也曾多次向被告王洪涛和陈慧恒主张权利，为此被告陈慧恒的保证责任没有免除，故原告要求被告陈慧恒对960000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉求被告启祥原公司对本案借款中的960000元借款本息承担连带清偿责任的诉求，被告启祥原公司辩称其既不是本案的借款人，也不是担保人，且法定代表人已变更，不应当向原告承担还款责任。本院认为，原告及被告王洪涛均认可被告启祥原公司在2014年3月28日、2014年4月8日及2014年6月25日的借据上加盖公章系对该三笔借款共计960000元提供保证，且该三笔借款发生时启祥原公司法定代表人为王洪涛，之后法定代表人的变更并不影响公司债务的承担，故对启祥原公司的上述辩解意见，本院不予采信。被告启祥原公司为被告王洪涛借款960000元的债务提供担保，因双方对保证方式没有约定，被告启祥原公司应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定主债务履行期限及保证期间，根据法律规定，被告启祥原公司的保证期间应自原告要求被告王洪涛履行还款义务的宽限期届满之日起六个月。原告于2015年6月份要求被告王洪涛还本付息，被告启祥原公司的保证期间应从2015年6月份起六个月。经查2016年5月3日前启祥原公司的法定代表人为被告王洪涛，根据原告提交的证据，可以认定原告在保证期间内曾向被告启祥原公司的法定代表人王洪涛主张过权利，为此被告启祥原公司的保证责任没有免除，故原告要求被告启祥原公司对960000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛于本判决生效后十日内归还原告卢瑞云借款本金1100000元；
二、被告王洪涛应按照借款本金1100000元支付利息，从2015年5月5日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。
三、被告陈慧恒、郑州启祥原商贸有限公司对本判决第一项中的960000元借款本金及第二项中的按960000元本金计算的利息部分承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取为7350元，由被告王洪涛、陈慧恒、郑州启祥原商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 余照利
二〇一七年十二月二日
法官助理 赵 尧
书 记 员 郭晓丹