wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初795号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：刘超，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行信贷专管员，住山东省高唐县高唐农商行家属院。
被告：陈传青，女，1981年2月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：尹延娥，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：尹延芬，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告陈传青、尹延娥、尹延芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员唐同彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超，被告陈传青、尹延芬、尹延娥到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年11月15日原告与三被告在三十里铺支行签订（三十里铺信用社）个高保借字（2011）年第0303号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告陈传青、尹延娥、尹延芬自愿组成联保小组向原告申请贷款，原告与被告陈传青、尹延娥、尹延芬均在合同上自行签字。合同约定借款期限自2011年11月15日至2014年11月14日，约定的月利率为1.15%。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。相互担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），在最高余额16万元内提供最高额担保。2013年11月5日被告陈传青因运输投资需要资金向原告借款10万元，原告履行了相应义务，借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。请求法院依法判令：被告陈传青一次性给付原告借款本金10万元及利息（自2014年10月21日至判决确定还款之日止按照合同约定履行）；被告尹延娥、尹延芬对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告陈传青辩称：原告所诉属实，无异议。被告已经将利息偿还至2014年8月份左右，后来没有偿还能力。对于偿还剩余本息无争议，只是现在无能力一次性偿还。
被告尹延芬辩称：原告所诉属实，无异议。
被告尹延娥辩称：原告所诉属实，无异议。
经审理查明：2011年11月15日原告与被告陈传青、尹延娥、尹延芬签订（三十里铺信用社）个高保借字（2011）年第0303号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告陈传青、尹延娥、尹延芬自愿组成联保小组。对联保小组各成员自2011年11月15日至2014年11月14日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额16万元提供最高额担保，担保期限为约定期限届满之日起二年。三方相互担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年11月5日被告陈传青向原告借款10万元，该笔借款用于运输投资，借款期限自2013年11月5日至2014年11月4日，月利率为11.5‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即17.5‰。原告履行了相应给付义务，被告陈传青将利息结算至2014年10月20日，经原告多次催要，本金10万元及剩余利息至今未能偿还。
以上事实有原告提交的（三十里铺信用社）个高保借字（2011）年第0303号《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）载卷作证，被告陈传青、尹延娥、尹延芬对两证据的真实性均无异议。以上证据对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为：原告高唐农商行与被告陈传青、尹延芬、尹延娥签订的个人最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告陈传青未按约定偿还借款本息。故原告要求被告陈传青偿还借款本金10万元及剩余利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时要求被告尹延芬、尹延娥对被告陈传青的以上债务在16万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告尹延芬、尹延娥在承担保证责任后，有权向陈传青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、�三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈传青自判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（自2014年10月21日起至2014年11月4日止，按月利率11.5‰计算；自2014年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率17.5‰计算）；
二、被告尹延芬、尹延娥对被告陈传青的上述债务承担连带清偿责任（对上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为16万元）；
三、被告尹延芬、尹延娥在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈传青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收1150元，由被告陈传青负担，被告尹延芬、尹延娥承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 唐同彬
二〇一六年五月三日
书记员 李彦超
1
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初795号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：刘超，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行信贷专管员，住山东省高唐县高唐农商行家属院。被告：陈传青，女，1981年2月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：尹延娥，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：尹延芬，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告陈传青、尹延娥、尹延芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员唐同彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超，被告陈传青、尹延芬、尹延娥到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称：2011年11月15日原告与三被告在三十里铺支行签订（三十里铺信用社）个高保借字（2011）年第0303号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告陈传青、尹延娥、尹延芬自愿组成联保小组向原告申请贷款，原告与被告陈传青、尹延娥、尹延芬均在合同上自行签字。合同约定借款期限自2011年11月15日至2014年11月14日，约定的月利率为1.15%。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。相互担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），在最高余额16万元内提供最高额担保。2013年11月5日被告陈传青因运输投资需要资金向原告借款10万元，原告履行了相应义务，借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。请求法院依法判令：被告陈传青一次性给付原告借款本金10万元及利息（自2014年10月21日至判决确定还款之日止按照合同约定履行）；被告尹延娥、尹延芬对以上借款本息承担连带清偿责任。被告陈传青辩称：原告所诉属实，无异议。被告已经将利息偿还至2014年8月份左右，后来没有偿还能力。对于偿还剩余本息无争议，只是现在无能力一次性偿还。被告尹延芬辩称：原告所诉属实，无异议。被告尹延娥辩称：原告所诉属实，无异议。经审理查明：2011年11月15日原告与被告陈传青、尹延娥、尹延芬签订（三十里铺信用社）个高保借字（2011）年第0303号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告陈传青、尹延娥、尹延芬自愿组成联保小组。对联保小组各成员自2011年11月15日至2014年11月14日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额16万元提供最高额担保，担保期限为约定期限届满之日起二年。三方相互担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年11月5日被告陈传青向原告借款10万元，该笔借款用于运输投资，借款期限自2013年11月5日至2014年11月4日，月利率为11.5‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即17.5‰。原告履行了相应给付义务，被告陈传青将利息结算至2014年10月20日，经原告多次催要，本金10万元及剩余利息至今未能偿还。以上事实有原告提交的（三十里铺信用社）个高保借字（2011）年第0303号《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）载卷作证，被告陈传青、尹延娥、尹延芬对两证据的真实性均无异议。以上证据对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为：原告高唐农商行与被告陈传青、尹延芬、尹延娥签订的个人最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告陈传青未按约定偿还借款本息。故原告要求被告陈传青偿还借款本金10万元及剩余利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时要求被告尹延芬、尹延娥对被告陈传青的以上债务在16万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告尹延芬、尹延娥在承担保证责任后，有权向陈传青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、�三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈传青自判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（自2014年10月21日起至2014年11月4日止，按月利率11.5‰计算；自2014年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率17.5‰计算）；二、被告尹延芬、尹延娥对被告陈传青的上述债务承担连带清偿责任（对上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为16万元）；三、被告尹延芬、尹延娥在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈传青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收1150元，由被告陈传青负担，被告尹延芬、尹延娥承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  唐同彬二〇一六年五月三日书记员  李彦超1
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2504号
原告：胡锦明。
被告：无锡市澜涵建材有限公司，住所地无锡市锡沪路280号B056。
法定代表人：沈佳民，职务不详。
原告胡锦明与被告无锡市澜涵建材有限公司（以下简称建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锦明到庭参加诉讼。被告建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡锦明向本院提出诉讼请求：1、判令建材公司支付工资29000元。事实和理由：建材公司拖欠其2016年3月至2016年6月工资合计29000元，经多次催讨，建材公司一直未支付，请求判决支持诉讼请求。
被告建材公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告建材公司向原告胡锦明出具欠条1张，该欠条载明：“现拖欠员工胡锦明2016年3月到2016年6月工资贰万玖仟圆整,定于2016年7月10日之前一次性支付。”因催讨工资未果，胡锦明于2016年7月18日向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位应当依照双方约定和法律规定向劳动者按月支付工资。胡锦明主张建材公司拖欠其工资，提供了欠条作为证据，建材公司未提出相关抗辩意见，故本院对工资欠条的真实性予以确认。根据工资欠条载明的内容，本院认定，建材公司拖欠胡锦明2016年3月至2016年6月工资合计29000元，建材公司应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
无锡市澜涵建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付胡锦明2016年3月至2016年6月期间工资合计29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，由无锡市澜涵建材有限公司负担，该款已由胡锦明垫付，无锡市澜涵建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给胡锦明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费525元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一六年十月十二日
书记员 夏 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0202民初2504号原告:胡锦明。被告:无锡市澜涵建材有限公司,住所地无锡市锡沪路280号B056。法定代表人:沈佳民,职务不详。原告胡锦明与被告无锡市澜涵建材有限公司(以下简称建材公司)追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锦明到庭参加诉讼。被告建材公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡锦明向本院提出诉讼请求:1、判令建材公司支付工资29000元。事实和理由:建材公司拖欠其2016年3月至2016年6月工资合计29000元,经多次催讨,建材公司一直未支付,请求判决支持诉讼请求。被告建材公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年7月5日,被告建材公司向原告胡锦明出具欠条1张,该欠条载明:“现拖欠员工胡锦明2016年3月到2016年6月工资贰万玖仟圆整,定于2016年7月10日之前一次性支付。”因催讨工资未果,胡锦明于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院认为:用人单位应当依照双方约定和法律规定向劳动者按月支付工资。胡锦明主张建材公司拖欠其工资,提供了欠条作为证据,建材公司未提出相关抗辩意见,故本院对工资欠条的真实性予以确认。根据工�欠条载明的内容,本院认定,建材公司拖欠胡锦明2016年3月至2016年6月工资合计29000元,建材公司应当予以支付。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定,判决如下:无锡市澜涵建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付胡锦明2016年3月至2016年6月期间工资合计29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元,由无锡市澜涵建材有限公司负担,该款已由胡锦明垫付,无锡市澜涵建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给胡锦明。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费525元(江苏省无锡市中级人民法院开户行:中国工商银行无锡城中支行,账号11×××05)。审判员  吴寒阳二〇一六年十月十二日书记员  夏 倩本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5724号
罪犯周任明，男，1980年2月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2009年1月13日作出（2008）云区法刑初字第163号刑事判决，以被告人周任明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周任明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周任明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周任明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周任明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周任明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1365号
原告周礼侠，女，1979年3月29日出生，汉族。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
原告周礼侠与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周礼侠的委托代理人王晶，被告郑州元龙房地产开发有限公司的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼侠诉称，2011年6月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以522988元的价格购买被告开发的位于郑州市中原区北、工人路西房屋套，被告应当在房屋交付使用后360日内将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，否则向原告支付已付房价款1%的违约金。原告于2012年10月办理收房手续，然而被告未在合同规定的期限内向郑州市房管局提交产权登记资料。原、被告多次协商，未果。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付违约金5229.88元及损失4770.12元。
被告郑州元龙房地产开发有限公司辩称，被告已经将办理房产证的手续交给房管局；被告不存在违约行为，原告要求支付违约金及损失的诉讼请求没有法律依据，且原告主张违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告出售的位于中原区北、工人路西号房屋；原告支付房价款522988元；被告在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房。被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付房价款522988元。2012年10月31日，原告接收涉案房屋。
诉讼中，被告称已经按照合同约定，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、业主手册及原、被告的陈述，在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照合同约定原告不退房，被告按已付房款的1%的标准向原告支付违约金522988元（522988元1%）。原告要求被告支付损失5229.88元的诉讼请求，因原告未提交证据证明，故本院不予支持。因被告未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续性的违约行为，故本院对被告关于原告主张违约金已经超过诉讼时效的的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付原告周礼侠违约金5229.88元。
二、驳回原告周礼侠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告周礼侠负担20元，被告郑州元龙房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年五月十七日
书记员 李少洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢414号
申请执行人高绪军，男，1965年9月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博君诚物流有限公司。住所地，淄博市张店区。
本院执行的高绪军诉淄博君诚物流有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3773号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行终97号
上诉人（原审原告）江西鼎好科技发展有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区新拓展区。
法定代表人姚正新，董事长。
委托代理人刘献亭，该公司行政副总经理，特别授权。
委托代理人周益盛，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市滨江西路76号。
法定代表人叶震春，局长。
委托代理人温红蕾，该局工作人员，一般代理。
委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。
原审第三人杨文财，男，1990年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
上诉人江西鼎好科技发展有限公司因诉上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人杨文财工伤行政确认一案，不服上饶县人民法院（2018）赣1121行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江西鼎好科技发展有限公司以已与原审第三人杨文财达成赔偿协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西鼎好科技发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予江西鼎好科技发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西鼎好科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 晓
审判员 余细花
审判员 王 鹿
二〇一八年七月十六日
书记员 张耀龄
圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字12749号
原告杨丽颖。
被告杨彬镭。
本院在审理上列原告诉被告物权确认纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1973元，由原告承担。
审判员 李春华
二〇一六年八月二十五日
杨玲
书记员 石宝涵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6669号
上诉人（原审原告）：中国足球协会，住所地北京市东城区体育馆路9号。
法定代表人：张剑，常务副主席兼秘书长。
委托代理人：李虹颖，中国足球协会职员。
委托代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永华，男，1961年12月21日出生。
委托代理人：米良，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人中国足球协会因与被上诉人王永华占有排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6490号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭进行了审理。
中国足球协会上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回重审。上诉的事实和理由：1、一审法院没有查清王永华并非合同关系主体、中国足球协会曾采取措施让王永华搬离而王永华强占办公用房拒不搬出这一事实，无论是中国足球协会提交的《中国足球发展基金会发起设立协议》还是《终止协议》，作为合同主体的中国足球协会和河南足球发展基金会均与王永华没有直接关系，王永华并非一审法院认定的未尽合同义务的行为人，一审裁定认定的合同关系混淆了合同主体，中国足球协会作为北京市东城区夕照寺绿景馨园12号东玖大厦816房间（下称“涉案房屋”）的承租人是该房屋的当然使用权人，王永华在没有任何依据情况下强行占用涉案房屋，侵犯了中国足球协会对涉案房屋的使用权，从客观上构成了侵权行为；2、一审裁定关于“被告王永华作为筹备组工作人员之一使用涉案房屋，由此产生占有，是基于合同关系产生的占有，故原告以占有保护纠纷起诉被告法律关系不正确”的认定，既忽视了中国足球发展基金会筹备组基于合作事项已经终结而不复存在，中国足球协会与河南足球事业发展基金会不存在未尽义务，河南足球事业发展基金会因王永华并非该会人员而无依据约束或要求王永华基于合同关系搬离涉案房屋，也忽视了中国足球协会与王永华之间没有任何直接或间接的合同关联，合同的权利义务根据“合同的相对性”原则只能约束合同当事方，不能约束合同外第三人，中国足球协会不可能基于合同要求第三人搬出原房屋，而只能诉诸侵权之诉；3、根据一审裁定思路，中国足球协会以河南足球事业发展基金会为被告按照合同违约重新起诉，河南方面主张其己履行完毕全部合同义务，也不认可王永华系其工作人员，那么本案所涉争议无从解决，社会矛盾必将随之加深；综上，王永华非法占用行为独立存在，事实清楚，其并非中国足球协会员工，双方之间不存在合同关系，不存在王永华继续占有、使用涉案房屋的理由，中国足球协会基于与房屋所有权人的租赁合同取得涉案房屋的占有权，对王永华占用涉案房屋的妨害行为有权行使占有人权利，要求王永华排除妨害、腾退涉案房屋并赔偿租金损失，这是中国足球协会保护自己权利的最佳和最直接途径。
王永华对于中国足球协会的上诉，答辩称：王永华系中国足球发展基金会筹备组工作人员，一审法院已就王永华作为筹备组工作人员使用涉案房屋产生的占有是基于合同关系产生的占有，向中国足球协会进行了释明，一审法院裁定驳回中国足球协会的起诉正确，请求维持一审法院民事裁定。
中国足球协会一审起诉请求：1、判令王永华停止侵权，立即腾退其占用的涉案房屋；2、判令王永华支付房屋占用费12万元。一审起诉的事实和理由：中国足球协会与东玖大厦业主签订了长期租赁涉案房屋等办公用房的租赁合同；2012年12月，中国足球协会与河南足球事业发展基金会达成协议，成立了中国足球发展基金会筹备组，将涉案房屋作为筹备组办公用房；2016年5月10日，中国足球协会与河南足球事业发展基金会一致同意终止双方的合作项目，筹备组人员遂搬离涉案房屋，而王永华经中国足球协会要求搬离却一直强占涉案房屋拒绝搬出。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定受理条件；当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法官行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，法院应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在明确法律关系后重新起诉；基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定；本案中，中国足球协会作为发起人，拟发起设立中国足球发展基金会，并成立筹备工作组，涉案房屋为中国足球协会提供给筹备工作组使用的办公地点，王永华作为筹备组工作人员之一使用涉案房屋、由此产生占有，故中国足球协会以占有保护纠纷起诉王永华法律关系不正确，经一审法院释明后，中国足球协会依然不变更，一审法院应对中国足球协会的起诉予以驳回。一审法院裁定：驳回中国足球协会的起诉。
本院经审查认为：本案争议焦点为中国足球协会所提诉讼是否符合人民法院受理占有排除妨害纠纷案件的条件，其与王永华是否存在合同关系。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等争议，按照合同约定解决，合同没有约定或者约定不明确的，按照有关法律规定解决。本案中，中国足球协会主张该会与河南足球事业发展基金会终止双方合作项目后，“中国足球发展基金会筹备组”人员搬离涉案房屋，王永华经中国足球协会要求搬离而在没有合同依据的情况下一直强占涉案房屋拒绝搬出，王永华则主张其作为“中国足球发展基金会筹备组”工作人员使用涉案房屋而产生的占有是基于合同关系产生的占有。因王永华提交的有关证据材料不足以证实其与中国足球协会等存在合同关系，故一审法院裁定驳回中国足球协会的起诉依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6490号民事裁定；
二、本案指令北京市东城区人民法院审理。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月八日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初190号
原告：南昌市旗发实业有限公司。
法定代表人:舒爱华，总经理。
委托代理人：徐江帆、冀晓峰，江西秦风律师事务所律师。
被告:广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：广厦建设集团有限责任公司新余分公司。
法定代表人：龚良海。被告：金晓宋，男，汉族。
被告：金伟群，男，汉族。
本院在审理原告南昌市旗发实业有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司新余分公司、金晓宋、金伟群买卖合同纠纷一案中，原告南昌市旗发实业有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市旗发实业有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告南昌市旗发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3440元（原告已预交），案件受理费减半收取1720元，由原告承担1720元。依法退回原告案件受理费1720元。
审判员 游涛
二〇一六年三月一日
书记员 万超
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初317号
原告：童代军,男,1966年2月11日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：孙加福,男,1980年10月24日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告童代军与被告孙加福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童代军到庭参加诉讼。被告孙加福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告孙加福、孙加福未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告童代军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还尚欠原告的借款本金20000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年6月25日向原告借款20000元。原告以现金方式将借款交付被告，被告向原告出具了借条，双方未约定利息。此后被告无故拖欠借款至今。原告多次催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告孙加福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告孙加福因资金需要向原告童代军借款。原告以现金方式将借款20000元交付被告后，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为20000元，借款人为被告孙加福，借条未载明借款期限及利息。事后，原告向被告催收该借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条与原告向被告提供借款的行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。被告尚欠原告借款20000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款视为无息借款。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙加福于本判决生效之日起十日内偿还原告童代军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙加福负担（该款已由原告童代军垫付，被告孙加福在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 王 芬
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2401号
原告：潘菊香，女，汉族，1971年5月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：石正中，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市圣华吊装运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：葛圣华，该公司总经理。
被告：葛圣华。
原告潘菊香诉被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司、葛圣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李高峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘菊香及其委托代理人石梦菊、石正中到庭参加诉讼，被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司、葛圣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告潘菊香诉称：2014年12月17日，被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司向原告借款350000元，约定月利率为1.7%，于2015年12月16日前一次性还清，由被告葛圣华担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告未能还款，被告于2016年6月16日向原告出具利息欠条一张，载明该笔借款自2014年12月17日至2016年6月16日的利息为107100元，两被告均签字并盖章。现被告未按约还本付息，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：1、判决被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司偿还原告借款本金350000元、利息107100元，并以350000元为基数，以月利率1.7%向原告支付利息（自2016年6月17日至本案判决确定之日止）；2、判决被告葛圣华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司、葛圣华未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告潘菊香为支持其诉请，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告一公司营业执照、组织机构代码证复印件给一份，被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、借条两张，证明原被告之间借贷关系及借款的数额、借款期限等约定；
4、取款凭证两份，证明原告从银行取款后将现金支付给被告的事实；
5、证人证言一份，证明原告向证人潘萍借款120000元后将此现金支付给被告的事实。
被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司、葛圣华未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司、葛圣华没有向本院提交证据。
通过原告当庭陈述和举证，结合法庭调查，本院认证如下：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。
经审理查明：原告与被告葛圣华是朋友关系，双方是通过潘邦斌介绍认识的。2014年12月17日，被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司以经济周转为由向原告借款350000元。原告当日将自己的积蓄230000元及向其侄女借款120000元合计350000元现金支付给被告。被告出具借条一份，借条载明：“今借到潘菊香人民币叁拾伍万元整（350000元）。归还日期2015年12月16日一次性还清。”在借条的落款处的“借款人”栏处被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司加盖章印，被告葛圣华签字，被告葛圣华在自己名字后注明“担保人”。落款时间为2014年12月17日。
2016年6月16日被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司向原告出具欠条一份，载明：“现欠潘菊香人民币壹拾万柒仟壹佰元整（107100元）。（从2014年12月17日到2016年6月16日共计18个月的利息，月息按1.7分计算，合计壹拾万柒仟一百元整）欠款人：马鞍山市圣华吊装运输有限公司，担保人：葛圣华。”被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司在欠款人栏处加盖印章，被告葛圣华在“担保人”栏处签字并摁手印。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
被告向原告出具的借据，双方约定了借贷双方、借款金额等主要条款，属于双方的真实意思表示，被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司对该笔借款负有归还的义务，故原告要求被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司归还350000元借款本金的诉请，本院依法予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告之间约定的利率为月息1.7%即年利率20.4%符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2014年12月17日到2016年6月16日共计18个月的利息计107100元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告葛圣华对本案借款进行担保与法不悖，从其约定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，故本案被告葛圣华对该借款承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山市圣华吊装运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还潘菊香借款本金350000元及利息107100元；
二、马鞍山市圣华吊装运输有限公司支付潘菊香自2016年6月17日起至本判决确定给付之日止期间的利息（以本金350000元为基数，按照年利率20.4%计算）；
三、葛圣华对上述借款承担连带责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元（已减半收取）、保全费2870元，合计4909元，由马鞍山市圣华吊装运输有限公司、葛圣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 李高峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 汪开源
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2867号
原告：王娇，女，1959年12月15日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
被告：松原市融通房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区新城东路500号。
法定代理人：赵志武。
本院在审理原告王娇诉被告松原市融通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王娇于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王娇撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告承担。剩余4025元，由本院退还给原告。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 郭 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 崔明杰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初631号
原告：郭某甲。
被告：王某。
委托代理人：袁秋平，阳城县法律援助中心法律工作者。
原告郭某甲与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了
审理。原告郭某甲、被告王某及其委托代理人袁秋平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决变更原被告所生孩子郭某乙的抚养权由原告抚养。2.请求判决被告支付孩子郭某乙的医疗费用4196元。
事实与理由：原被告经人介绍相识后于2012年2月7日按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子郭某乙。2014年2月13日，被告王某自行离家出走，不愿意抚养儿子。儿子郭某乙一直是由原告郭某甲抚养至今。2014年3月6日，被告王某将原告郭某甲起诉到阳城法院，要求抚养儿子。阳城县人民法院2015年8月6日作出（2015）阳民重字第17号民事判决书，判决儿子郭某乙先由王某抚养至十周岁，再由郭某甲抚养至18周岁止。抚养期间的抚养费用各自承担，双方均享有探视权。判后，原被告双方均未提起上诉，该判决发生法律效力。诉讼期间，在县医院确认儿子郭某乙患有自闭症。2015年10月，原告带儿子郭某乙到太原进行了进一步的治疗，各种费用达8392元。原告一直和儿子郭某乙一起生活，现儿子患有自闭症，如果改变儿子的生活环境势必影响儿子的治疗和身心健康。请求支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称：1、原告要求变更儿子的抚养权，依法应不予支持。孩子判归我抚养后，该判决正在强制执行中，可谓我几番周折通过诉讼才要回儿子的抚养权，原告并没有正当理由变更抚养权。2、原告主张支付孩子医疗费4196元应不予支持。孩子一直由原告抚养，但原告并没有尽到看好孩子的义务，在诉讼期间就已查出孩子疑似患有自闭症，正是这个原因我才积极主张要回孩子的抚养权。原告无视国法，拒不履行判决。在孩子归我抚养期间要看病也应将孩子交予我或与我商量孩子看病事宜，否则造成的后果应由其自负。孩子看病所产生的一切费用应由其自行负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、山西贞德妇儿医院报告单原件。山西省儿童医院报告单原件。阳城县人民医院医药费统一收据原件2支。山西贞德妇儿医院门诊医药费收据原件1支。山西儿童医院妇幼保健院收费票据原件5支。山西儿童医院妇幼保健院CT检查申请单及智能发育测评报告单原件。交通费票据原件6支。（2014）阳民初字第631号民事判决书复印件。以上证实孩子郭某乙从2014年2月13日被告离家后，一直随原告生活，生活期间花医疗费和交通费共计8392元
被告质证认为：1、2014年的阳城县人民医院的2支医药费单据，原告在2015年诉讼期间没有提出过，判决时也没有对这一块判决。2、贞德医院，儿童医院及交通费票据的真实性没有异议，对于其要求被告支付的主张，不应支持。2015年8月6日法院判决轮流抚养期间，孩子的抚养费由各自负担，抚养费包括医疗费（该医疗费数额不大），判决已生效，原告应将孩子交由被告抚养，被告向法院申请执行，原告没有将孩子交由被告抚养。
经当庭举证质证，被告对阳城县人民医院的2支医药费单据不认可，本院不予采信。对贞德医院、儿童医院的票据及交通费无异议，对儿子郭某乙患有自闭症的事实无异议，本院予以认可。
本院认为，原被告之子郭某乙患自闭症的事实被告王某认可本院予以采信。原告郭某甲以被告王某抚养儿子郭某乙，改变了儿子郭某乙的生活环境，对儿子郭某乙的成长不利，要求变更儿子郭某乙抚养权的主张本院予以支持，且儿子郭某乙一直由原告郭某甲抚养，家中尚有八十多岁的老母亲，无法强制执行。本案在调解时，原告郭某甲对要求被告王某支付医疗费及抚养费的主张予以放弃，本院予以采信。故依据中华共和国婚姻法第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项之规定判决如下：
一、婚生子郭某乙由原告郭某甲抚养至9周岁，再由被告王某抚养至18周岁，抚养期间的抚养费、教育费、医疗费由各自承担。
二、原被告双方对子女郭某乙有探望的权利，原被告双方应积极配合。
案件受理费100元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 李霞平
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初673号
原告周玉麟。
委托代理人杜凡洲，周玉麟之子。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，该政府工作人员
委托代理人张露，湖北今天律师事务所律师。
原告周玉麟因诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告周玉麟的委托代理人杜凡洲、王志伟，被告的行政负责人副区级领导付文芳及委托代理人李凯凯、张露到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。在案件审理过程中，原告周玉麟以其与被告武汉市武昌区人民政府达成新的补偿协议为由，向本院自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周玉麟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周玉麟撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告周玉麟负担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 朱金梅
人民陪审员 颜冬萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张笑弥
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初91号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人刘某，个体。2016年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
被告人任某，个体。2016年3月23日因涉嫌包庇罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪、被告人任某犯包庇罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人刘某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年2月19日23时许，廊坊市安次区永兴南路与光明西道交口南侧，两辆小客车发生交通事故，有人受伤，民警赵修全带队赶赴现场进行勘查。经民警调查，当日夜间23时许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为京Q×××××小型客车沿永兴路由南向北行驶至光明西道交口南侧时，由于操作不当，车辆前部与沿此路同方向行驶的丁某甲驾驶的号牌为冀R×××××小型客车尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏，京Q×××××小型客车驾驶人刘某、冀R×××××小型客车驾驶人丁某甲及乘车人丁某乙受伤的交通事故。民警依法抽取了事故双方车辆驾驶人的血样备检，后经廊坊市刑事科学技术研究所对双方血样进行血液酒精浓度检验鉴定，丁某甲的血液酒精浓度为0，刘某的血液酒精浓度为157.6mg／100ml，刘某的行为构成醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人任某赶到案发现场。向勘查现场的民警承认自己是京Q×××××小型客车的驾驶人。
另查明，经廊坊市公安交通警察二大队认定，被告人刘某应承担次事故的全部责任。现该起交通事故已处理完毕，被告人刘某对被害人丁某甲、丁某乙进行了民事赔偿，被害人对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某甲、丁某乙的陈述，证人穆某、张某的证言，血液酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场图，查获经过说明，驾驶人信息查询单，赔偿协议书，本院调解笔录，被害人的谅解书，被告人刘某、任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某在公安机关向其询问时，做虚假陈述，包庇犯罪，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。被告人任某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人任某犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 磊
二〇一六年六月二日
书记员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同�禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初350号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张彰，男，1966年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月19日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人张彰犯诈骗罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人张彰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日至9月11日期间，被告人张彰虚构“武汉对外联络处处长”的身份，以介绍工程需要活动经费为由，三次骗取被害人王某1银行转账款共计1.7万元。2017年1月22日，被告人张彰退还全部赃款，取得被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人张彰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、银行汇款凭证、银行流水、建筑施工劳务分包合同、回购安置房协议书、谅解书等；证人宋某、王某2、胡某、包某、曹某、王某3、杨某、肖某的证言；被害人王某1的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彰以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张彰当庭自愿认罪，退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张彰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月13日起至2017年9月12日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 赵协中
审判员 杨 惠
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 晴
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执79号
申请执行人刘金山，男，1971年8月20日出生，蒙古族，无职业。
被执行人新巴尔虎左旗红时建筑材料厂。
法定代表人刘长平，职务厂长。
刘金山因追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第192号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年2月16日立案执行。本院在执行过程中，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人新巴尔虎左旗红时建筑材料厂2016年9月21日给付31085元及执行费367元。如被执行人新巴尔虎左旗红时建筑材料厂不按期履行义务将承担延期履行期间的债务利息。同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）新左民初字第192号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 栋
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2434号
原告：金传敏，女，1978年1月8日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
原告：金小花，女，1982年12月13日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被告：金传梅，男，1980年9月3日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被告：谢恩秀，女，1941年2月10日生，农民，住贵州省安龙县。
第三人：安龙县普坪镇鲁沟村村民委员会。
法定代表人：王云。
原告金传敏、金小花诉被告金传梅、谢恩秀、第三人安龙县普坪镇鲁沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案受理后，原告金传敏、金小花于2017年8月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请是其对自己权利的处分，并未损害国家、集体、社会和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金传敏、金小花撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告金传敏、金小花负担。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年八月三十日
书记员 陈念念（代）
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初988号
原告邓东虎，男，1974年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告卢少华，男，1975年10月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告聂水花，女，1977年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，系被告卢少华妻子。
原告邓东虎诉被告卢少华、聂水花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓东虎的委托代理人邓崔英到庭参加了诉讼，被告卢少华、聂水花经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓东虎诉称，原告一直在江苏省南通市经营装修材料，2014年被告卢少华在江苏省南通市做装修工程期间，在原告所经营的材料店购买装修材料，2014年6月5日经双方结算，被告欠原告装修材料款22000元，因无钱支付，被告卢少华向原告出具了欠条。后原告找被告催讨，被告至今未还。故请求：1、判令两被告立即支付拖欠原告材料款22000元，并承担逾期利息损失（自2014年6月5日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢少华、聂水花未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：1、被告卢少华于2014年6月5日出具给原告的欠条一张，拟证明被告卢少华欠原告装修材料款22000元的事实；2、结婚登记申请书复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客�，本院确认为有效证据，予以采信。
两被告未提供证据。
经审理查明：原告一直在江苏省南通市经营装修材料，2014年被告卢少华在江苏省南通市做装修工程期间，在原告所经营的材料店购买装修材料，2014年6月5日经双方结算，被告欠原告装修材料款22000元，因无钱支付，被告卢少华向原告出具了欠条，欠条中未约定付款期限。后原告找被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告卢少华向原告购买装修材料，双方意思表示真实，成立买卖合同关系。后经双方结算，被告卢少华因无钱支付货款而向原告出具了欠条，双方的债权债务关系依法成立，被告卢少华应偿还原告欠款。因两被告系夫妻关系，且本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因被告未按时支付货款造成了原告相应的利息损失，故对原告主张被告承担逾期利息损失的请求本院依法予以支持。被告卢少华、聂水花经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。
综上，对原告的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告卢少华、聂水花于本判决生效后十日内偿还原告邓东虎货款22000元，并自2014年6月6日起按货款22000元、中国人民银行同期贷款利率计算支付至货款还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告卢少华、聂水花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 淦作燕
二０一六年六月十五日
代书记员 张吉偶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4236号
原告：解文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：厉日永，男，1968年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：许婉珍，女，1968年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童纯周，男，1979年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告解文斌为与被告厉日永、许婉珍、童纯周民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解文斌撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告解文斌负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月二十四日
代书记员 章盼盼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告李锂，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李锂系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币35985.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年六月十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06160号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某某，某某律师事务所律师。
委托代理人易某，某某律师事务所律师。
被告杨某某，男，19**年**月**日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告杨某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金99739.78元，利息4967.15元，滞纳金1998.70元，本息及滞纳金合计106705.63元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月10日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告杨某某未予答辩。
经审理查明：被告杨某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为5240470009089586的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，杨某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月10日，杨某某尚拖欠信用卡透支款本金99739.78元，利息4967.15元，滞纳金1998.70元，本息及滞纳金合计106705.63元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杨某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现杨某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金99739.78元，利息4967.15元，滞纳金1998.70元，本息及滞纳金合计106705.63元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月10日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2434元、保全费1054元、公告费28元，合计3516元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7114号
上诉人（原审被告）：赵辉，男，1979年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜伟，男，1982年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人赵辉因与被上诉人姜伟民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回姜伟的诉讼请求；3.姜伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵辉与姜伟间的民间借贷关系，赵辉实际已经归还借款，这是本案裁判的前提。一审中对上述事实不予审查，仅根据一张借条就做出判决，属于对事实认定的错误。赵辉请求二审法院依法改判。
姜伟辩称，不同意赵辉的上诉意见，一审判决查明事实和适用法律均正确，同意一审法院判决。
姜伟向一审法院起诉请求：1.判令赵辉给付欠款80万元及利息（按照中国人民银行贷款利率7%计算，自2017年5月15日起至欠款还清之日止）；2.依法判令赵辉给付姜伟13万元；3.诉讼费由赵辉负担。
一审法院认定事实：2017年5月15日，赵辉向姜伟出具欠条，载明：“自2014年起，赵辉多次向姜伟借款，迄今共欠姜伟本金80万元，利息13万元。经双方协商，自2017年5月15日起，赵辉所欠本金部分，按照年息7%的利率计算利息至还清之日；所欠利息部分不再计算利息。本欠条签署后，即具有法律效力，在本签署日前双方签订的所有借款合同均作废，不再有效。”赵辉及姜伟均在欠条上签字确认。一审庭审中，经该院询问，姜伟主张自签署欠条后，赵辉未偿还任何款项。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，姜伟提交了赵辉签字确认的欠条，赵辉未到庭予以反驳，故该院对该欠条真实性予以确认，姜伟与赵辉之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。欠条中已载明欠款本金为80万元，至2017年7月15日的利息共计13万元，并约定了2017年5月15日起至实际还清之日止的利息利率为年利率7%，符合法律规定，故该院对姜伟要求赵辉支付自借款本金80万元及至2017年5月15日的利息13万元的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方未约定还款期限，姜伟可以随时向赵辉进行主张，赵辉应向姜伟支付相应的利息。故姜伟主张赵辉支付利息的合理部分，该院予以支持。赵辉经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对姜伟主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。据此，判决：赵辉于本判决生效后七日内偿还姜伟借款本金八十万元、利息十三万元及自二○一七年五月十五日起至实际还清之日止的利息（以八十万元为基数，自二○一七年五月十五日起至实际还清之日止，按照年利率百分之七计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，赵辉提交了新证据：1.北京市公安局大兴分局撤销案件决定书，拟证明赵辉在一审期间被拘留，代理人联系不上赵辉；2.赵辉与姜伟账目往来明细，拟证明赵辉已还1123000元，偿还了欠款。
姜伟对上述证据1的真实性无法确认，认为与本案无关；姜伟对上述证据2的真实性认可，认为仅是其中的一部分，看不出与本案的关联性。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，赵辉提交的其与姜伟于2015年12月21日至2016年9月3日的账目往来明细，显示赵辉已还1123000元，借款90万元，并不能证明赵辉于2017年5月15日向姜伟出具确认欠款金额的欠条后，向姜伟还款。赵辉于2017年5月15日向姜伟出具的欠条中已载明，欠款本金为80万元，至2017年7月15日的利息共计13万元，并约定了2017年5月15日起至实际还清之日止的利息为年利率7%，赵辉理应依据欠条中载明的金额向姜伟履行偿还借款本息的义务。
综上，赵辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，由赵辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丽
审 判 员 罗珊
审 判 员 王朔
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初388号
原告：甘立（死者甘新国儿子），男，1988年9月15日出生，汉族，无业，户籍所在地临湘市。
原告：李年初（死者甘新国妻子），女，1965年9月16日出生，汉族，无业，户籍所在地临湘市。
两原告的共同委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地岳阳市云溪区岳化一工区。
负责人：刘文若，经理。
委托诉讼代理人：刘斌，系公司法律部员工。
原告甘立、李年初与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称“人民财险云溪支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘立、李年初共同的委托诉讼代理人邓刚，被告人民财险云溪支公司的委托诉讼代理人刘斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘立、李年初诉称，2017年2月17日，甘新国（已死亡）通过被告业务员向被告购买了人身意外伤害险，其中保额为意外身故、残疾给付，每人保险金额20万元。缴纳保险费200元。保险期间自2017年2月18日至2018年2月17日。2017年5月27日17时，甘新国在雇主甘家斌的石灰窑上务工时，发生意外事故，失足掉入窑洞烧死。事后，原告立即向被告理赔科报案，要求被告按保险合同履行全额支付理赔款。但被告以有约定为由不足额支付理赔款。
被告人民财险云溪支公司辩称，死者甘新国在我司购买意外伤害险属实，事故也发生在保险期内。本案投保人系李文初。我们的保险合同上有特别约定，本合同只承保1-3类职业人群。如职业发生变动，以出险时被保险人职业类别为准。被保险人出险时为4类或以上职业，则其保险金额为保险单载明的保险金额乘以出险时职业类别对应的保险金额系数（4类职业为0.5,5类职业为0.4）,6类以上，则不再本保单保险责任范围。根据死者甘新国死亡时的职业，我公司可比照5类或者4类职业人群标准予以理赔，即理赔8万-10万元。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。原、被告对于死者甘新国投保以及事故发生在保险期内的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月17日，甘新国通过李文初向被告人民财险云溪支公司投保《意外伤害险》。被告人民财险云溪支公司向投保人出具了保险单。保险单注明：投保人甘新国；被保险人甘新国；保障内容1、按照《意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额200,000.00元，…；保险期间自2017年2月18日零时至2018年2月17日二十四时止；保险费贰佰元，交费方式一次交清，交费日期2017年2月17日；保险合同争议解决方式诉讼；特别约定本合同只承保1-3类职业人群。如职业发生变动，以出险时被保险人职业类别为准。被保险人出险时为4类或以上职业，则其保险金额为保险单载明的保险金额乘以出险时职业类别对应的保险金额系数（4类职业为0.5,5类职业为0.4）,6类以上，则不在本保单保险责任范围，…。2017年5月27日17时，甘新国在雇主甘家斌的石灰窑上务工时，失足掉入窑洞身亡。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，本案争议的焦点为:被告人民财险云溪支公司是否应按保险合同约定支付原告甘立、李年初保险理赔款200，000元。原、被告订立的人身保险合同已依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告人民财险云溪支公司称应按保险合同上的特别约定，本合同只承保1-3类职业人群。被保险人甘新国不属于1-3类职业人群，应按第5类或第4类职业人群予以理赔的理由不成立。首先，该特别约定条款作为减轻被告人民财险云溪支公司责任的格式条款，被告人民财险云溪支公司没有证据证明其已经将该特别约定的具体内容明确告知了投保人。其次，作为常人不能从保险单上的字面理解被告人民财险云溪支公司保单上所列明的1-3类职业的具体含义。保单上的特别约定条款对投保人不发生法律效力。保单上的特别约定可以成为被告人民财险云溪支公司拒绝承保的理由，而不能成为承保后减轻其保险责任的理由。因此，原告甘立、李年初要求被告人民财险云溪支公司按保险合同约定支付保险理赔款200000元合法，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司给付原告甘立、李年初保险理赔款200000元。
上述款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何文华
二〇一七年八月十一日
书记员 李令飘
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：0730-884****
2、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初95号
原告：白秀福，个体工商户，住通化市。
委托代理人：宋国营，住通化市。
委托代理人：周洪涛，住通化市。
被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。
负责人：田少君，经理。
原告白秀福与被告吉林省铭亿建筑工程有限公司（以下简称吉林铭亿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀福及其委托代理人宋国营、周洪涛到庭参加诉讼，被告吉林铭亿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白秀福向本院提出诉讼请求：1.依法解除白秀福与吉林铭亿公司签订的劳务费合同；2.判令吉林铭亿公司支付农民工劳务费、合同违约金、赔偿款等共计3299457.44元。事实和理由：2012年3月16日，白秀福与吉林铭亿公司签订四份劳务合同，白秀福带领农民工及技术人员为吉林铭亿公司提供劳务，在施工过程中由于吉林铭亿公司供料不及时，多次改变施工图纸增加施工难度和费用，拨款不到位，拖欠劳务费等行为造成严重违约，为此，白秀福多次找吉林铭亿公司进行交涉均无结果，为了挽留施工人员和部分农民工，只能借高利贷为工人开工资。2013年3月开工季节，白秀福领着工人及施工员进行施工时，吉林铭亿公司不但不积极配合，而且雇凶无理把白秀福打伤强行赶走，白秀福病好后得知，吉林铭亿公司单方撕毁合同将工程转包他人，为维护合法权益故诉至法院。
吉林铭亿公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下，2012年5月9日，白秀福与吉林铭亿公司签订劳务清包工合同及补充协议，为吉林铭亿公司施工外海香格里拉12#、13#、14#楼及12#、13#、14#和7#、8#、9#楼之间的所有地下车库等工程，工作内容为人工（清包工）。合同中加盖了吉林铭亿公司的公章及负责人田少君的名章。2016年1月22日，经工程监理单位、施工单位人员确认，白秀福承建12#、13#、14#、楼的已完工程量为：1、12#号楼的地下破桩、回填完成，地梁、圈梁木工制作完成，钢筋制作完成；2、13#楼框架全部完成，地下室砖没砌，其余全部完成，内外装饰没干；3、14#楼框架全部完成，阁楼尖砖和地下室砖没砌，其余全部完成，内外装饰没干。经白秀福申请本院委托吉林中准工程造价咨询有限公司对案涉工程劳务清包人工费金额进行评估，金额为3107228元。白秀福自认已在吉林铭亿工程处领取劳务费1260000元。
以上事实有白秀福提供的外海香格里拉工程劳务清包合同、白秀福施工合同补充协议、濛江小区工程结点确认单、工程造价鉴定意见书等及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，白秀福与吉林铭亿公司签订外海香格里拉劳务清包合同后，白秀福作为案涉工程劳务的提供人，已按照约定履行了提供劳务的义务并由监理单位、施工单位的代表对已完工程结点进行确认，白秀福要求吉林铭亿公司支付剩余劳务款的诉讼请求本院应予支持。因案涉工程劳务费的金额经鉴定机构评估为3107228元，扣除吉林铭亿公司已支付的1260000元，故吉林铭亿公司应支付白秀福劳务费1847228元（3107228元-1260000元=1847228元）。因案涉合同已经无实际履行可能，故白秀福要求解除其与铭亿公司签订的劳务费合同的请求，本院予以支持。关于白秀福要求吉林铭亿公司给付合同违约金、赔偿款的诉讼请求，因其未提供有效的证明的证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，该请求本院不应支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除白秀福与吉林省铭亿建筑工程有限公司签订的劳务费合同；
2、吉林省铭亿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向白秀福支付劳务费1847228元（3107228元-1260000元=1847228元）及利息（利息自判决生效之日起至上述款项全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
3、驳回白秀福的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33196元，减半收取计16598元（缓交），鉴定费125290元由吉林省铭亿建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一八年四月十六日
书记员 施 文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9638号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告何锦照，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何锦照信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告何锦照经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告何锦照立即向原告清偿支款本金96389.42元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月13日合共190186.23元）；二、本案诉讼费用由被告何锦照承担。事实与理由：2011年3月31日，被告何锦照向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××26），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月13日，被告何锦照尚欠原告本金96389.42元、利息及有关费用共计190186.23元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告何锦照未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
另查明二：截至2016年6月13日，被告何锦照拖欠原告本金96389.42元及利息26505.28元、滞纳金67291.53元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：96389.42元×5%≈4819.47元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何锦照在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金96389.42元及利息26505.28元、滞纳金4819.47元（上述利息暂计至2016年6月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2052元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担674元，由被告何锦照负担1378元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4800号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏颖，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：谭亚琴，女，汉族，1973年12月7日生，住江阴市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行诉被告谭亚琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2017年7月4日向本院提出申请，要求撤回对谭亚琴的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取600元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。
代理审判员 任金花
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈连坤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2257号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人：闫伟
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告刘承林，男，1991年10月17日出生，住商丘市。
被告商丘国龙置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：乔新栋。
本院于2017年3月15日受理了原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告刘承林、商丘国龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且没有确切的联系电话，无法找到被告。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本案中所诉被告不明确，不符合起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一七年五月十五日
书记员 陆曦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢193号
申请执行人郝憨子，男，1951年1月8日出生，汉族。
被执行人张随龙，男，1964年2月4日出生，汉族。
申请执行人郝憨子依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02419号民事判决书与（2015）灞执字第00846号裁定书，于2016年5月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人张随龙支付13614.74元、负担执行费155元，共计13769.74元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张随龙主动履行义务，并全额支付案件款13769.74元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第02419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一六年七月十五日
书记员 张静文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00310号
原告樊城区牛首镇长寿岛村第一村民小组。
负责人牛有喜，该组组长。
委托代理人张建军，湖北三顾律师事务所律师（一般授权代理）。
被告马长荣，男，1971年10月9日出生，汉族，住襄阳市。
被告马铁道，男，36岁，汉族，住襄阳市。
两被告的委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师（一般授权代理）。
原告樊城区牛首镇长寿岛村第一村民小组（长寿岛村第一小组）与被告马长荣、马铁道农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成由彭辉担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告长寿岛村第一小组的负责人牛有喜及其委托代理人张建军，被告马长荣、马铁道及其共同委托代理人郑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长寿岛村第一小组诉称：2009年2月15日，原告组长牛有喜与被告马长荣、马铁道签订砂石荒滩承包合同一份，将本组两百亩砂石荒滩发包给被告经营砂石开挖，承包期为十年，承包费共计10000元。之后，被告将承包的荒滩地转租给他人。2013年7月份，承租方使用大型开挖设备进行砂石开挖，严重破坏了荒滩原状，造成砂石荒滩�久性损害，并妨碍了村民的正常通行。承包合同因未得到村民同意，村民多次要求开挖方停止经营，解除合同，退还荒滩，但被告不理。故诉至法院请求：1、判令原、被告于2009年2月15日签订的砂石荒滩承包合同无效；2、判令被告按现状立即退还原告由其承包的砂石荒滩地；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告马长荣、马铁道共同辩称：原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月15日，长寿岛村第一小组（原为牛首镇新中村一组）组长牛有喜根据该小组全体村民会议决议，代表长寿岛村第一小组与马长荣、马铁道签订了《砂石荒滩承包合同》，约定长寿岛村第一小组将其北至汉水，南至一组老河岸坡角底边，东至6号坝（包括6号坝以东沿河石滩），西至本村三组小河边，面积约200亩的荒滩承包给马铁道、马长荣；承包期为10年，从2009年4月1日起至2019年3月31日止；承包费每年1000元，共计10000元，一次性交清；砂石荒滩上不能栽树或种植作物，马长荣、马铁道可经营砂石开挖买卖，允许村民在砂石滩上放牧，但不得影响马长荣、马铁道的正常经营；马长荣、马铁道经营的手续、税费及安全事故，均由其承担；合同期内，原告不得再发包给他人承包经营；干部变动，本合同仍然有效；本合同一式五份，原、被告签字后经牛首法律服务所见证生效，双方各持一份，村委会一份，见证单位留存一份；若有违约，依法追究违约责任，违约金为2000元，损失另行赔偿等等。合同签订后，原告将荒滩交给了马长荣、马铁道经营，马长荣、马铁道向原告交纳了10000元承包款。自2009年至今，马长荣、马铁道组织大型挖砂石船在承包地开挖砂石出卖，原告认为二被告的行为造成土地永久性损害，严重影响村民正常生产生活，多次向各级政府投诉、反映，最终引起诉讼。
另查明：长寿岛村第一小组共有42户村民。2013年12月26日，长寿岛村召开村民会议，33户同意向樊城区政府反映情况要求解除与两被告的承包合同。2015年5月20日，该小组又召开村民会议，38户同意以长寿岛村第一小组名义向法院提起诉讼，确认长寿岛村第一小组与马长荣、马铁道签订的荒滩承包合同无效，组长牛有喜代表全体村民参加诉讼，并委托张建军律师作为诉讼代理人。
还查明，原、被告利用荒滩所涉河道采挖砂石未经襄阳市水利局审批许可。
本院认为：原被告双方签订的《砂石荒滩承包合同》中明确约定承包荒滩的用途为“经营砂石开挖买卖”，因河砂属矿产品的一种，且位于河道这一特殊领域，归国家所有，原告无权擅自进行处分；且在河道管理范�内采砂，可能会影响河势稳定、行洪排涝和航行安全，存在影响社会公共利益的风险。《中华人民共和国水法》第三十九条规定，国家实行河道采砂许可制度，而本案中原被告双方庭审时均认可在涉案河道内采砂并未经过河道管理部门审批许可。双方未经许可即约定在荒滩进行砂石开挖买卖，违反了法律强制性规定，约定应属无效，原告要求确认《砂石荒滩承包合同》无效的诉讼请求成立，本院予以支持。无效合同产生的法律后果是按原样相互返还财产，因砂石已被出卖无法恢复原状，所以原告要求被告按现状退还其承包的砂石荒滩地，本院予以准许。因两被告已将部分砂石出卖，取得的利益远大于其交纳的承包费1万元，原告亦不要求两被告按原样返还砂石荒滩，所收取的承包费1万元，原告可以不予返还。两被告辩称原告的主张无事实和法律依据与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条的规定，判决如下：
一、原告樊城区牛首镇长寿岛村第一村民小组与被告马长荣、马铁道于2009年2月15日签订的《砂石荒滩承包合同》无效；
二、被告马长荣、马铁道于本判决生效后十日内按现状将因《砂石荒滩承包合同》取得的承包地返还给原告樊城区牛首镇长寿岛村第一村民小组。
案件受理费25元，由被告马长荣、马铁道共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘俊亨
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初247号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人罗某，男，1958年11月11日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。2016年7月19日涉嫌犯交通肇事罪被六安市公安局取保候审。
辩护人杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2016]245号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员许晖出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人杨道珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年7月12日19时许，被告人罗某无证驾驶二轮摩托车与被害人施某乙驾驶的电动车发生碰撞，致施某乙受伤，后经抢救无效死亡，罗某逃离现场。经事故责任认定，被告人罗某负事故的全部责任。案发后，被告人罗某与被害人近亲属达成民事和解协议。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院以交通肇事罪追究被告人罗某刑事责任。
被告人罗某对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其认罪、积极赔偿并取得谅解，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2016年7月12日19时许，被告人罗某无证驾驶二轮摩托车在六安市裕安区苏埠镇境内由东向西行驶至苏石二桥处时，与被害人施某乙驾驶的电动车发生碰撞，致施某乙受伤，后经抢救无效死亡，罗某逃离现场。经事故责任认定，被告人罗某负事故的全部责任。
案发后，被告人罗某与被害人近亲属达成民事和解协议，赔偿各项损失27.5万元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中无异议，并有证人史某、白某、施某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验鉴定意见书、车辆鉴定意见书、书证户籍信息、道路事故责任认定书、归案情况说明、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某自愿认罪，且与被害人近亲属达成赔偿协议并获谅解，结合其社区矫正，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 黄家茹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第280号
原告王雪梅。
原告史大龙。
被告嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾路综合楼门点。
法人代表人张庭源，该公司总经理。
委托代理人杜爱芝，该公司办公室主任。
本院在审理原告王雪梅、史大龙与被告嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司供电合同纠纷一案中，原告王雪梅、史大龙于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅、史大龙撤回对被告嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪梅、史大龙承担。
审判员 王国纪
二〇一四年一月十七日
书记员 李 倩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第395号
上诉人（原审被告）程某甲。
法定代理人程义秋，系上诉人程某甲父亲。
法定代理人龙秀英，系上诉人程某甲母亲。
被上诉人（原审原告）程某乙。
法定代理人程义术，系被上诉人程某乙父亲。
法定代理人陈银花，系被上诉人程某乙母亲。
上诉人程某甲因健康权纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第340号民事判决，于2015年6月29日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2015年8月21日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，按照上诉人法定代理人程义秋提供的地址邮寄了开庭传票，并定于2015年9月10日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理，上诉人程某甲及其法定代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案开庭传票是按照上诉人程某甲的法定代理人程义秋提供的送达地址，以邮寄方式送达的，上诉人及其法定代理人拒绝签收，并于2015年9月2日退回，应视为上诉人已收到开庭传票。上诉人无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人程某甲撤回上诉处理。
二审案件受理费35元，减半收取17.5元，由上诉人程某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年九月十一日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21560号
原告:唐朝伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆城建重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇金龙路21号，统一社会信用代码：915001122032907140。
法定代表人：景暋。
本院在审理原告唐朝伟与被告重庆城建重庆物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐朝伟于2017年10月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告唐朝伟申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐朝伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告唐朝伟承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 英
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1944号
原告：何中烦，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：童秋旭，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：广东宏昌建设工程有限公司。地址：广州市天河区。
法定代表人：郑元楷，经理。
委托代理人：张红臣，公司员工。
原告何中烦诉被告广东宏昌建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2016年7月6日受理后，由于被告广东宏昌建设工程有限公司下落不明，本院依法公告送达并于2016年11月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何中烦、被告广东宏昌建设工程有限公司的委托代理人张红臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中烦诉称：2014年12月7日，被告广东宏昌建设工程有限公司广东省英德监狱“十一五”增容扩建项目工程（1标段）项目部的赵少鹏找到我，希望我他们提供挖掘机租赁服务，为他们开挖沟渠、回填泥土和装卸材料，约定每小时200元租赁费，事情一做完就全部结清款项费用。我在该项目部提供租赁服务至2015年1月15日，共提供45.5小时服务，应收9100元。但自提供完租赁服务后，原告并没有拿到被告支付的任何一分钱，多次上项目部追讨都被万般推脱，最后2015年春节项目部人员直接就撤离了，对接人赵少鹏连电话都不接了，也不给任何答复给我们。现依法请求法院判令：一、被告广东宏昌建设工程有限公司支付原告挖掘机租赁费用本金9100元；二、被告广东宏昌建设工程有限公司支付原告自2015年1月15日至付清的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：一、证明，证明提供挖机租赁的事实。二、身份证，证明原告的主体资格。三、欠条，佐证收据的签名是本项目的工作人员，证明收据的存在是合法有据的。四、收据，证明被告欠原告的款项金额及服务内容。
被告广东宏昌建设工程有限公司答辩称：一、我方不同意原告的诉讼请求，原告要搞清楚是在哪里做的工程，原告提供的是办公楼挖填工程的工程款证据，但我公司承包的工程是英德监狱的监舍和劳改用房建设工程。被告广东宏昌建设工程有限公司向本院提供证据有：一、竣工验收报告两份，证明，我公司承包的是英德监狱监舍及劳改用房的建设项目。二、项目章模板，证明该公章仅限项目部工程技术资料用。
经审理查明，原告何中烦以其所有的挖掘机从事挖掘等相关工作，2014年12月17日至2015年1月15日原告在英德监狱机关办公楼从事挖填管沟工作共45.5小时，案外人赵少鹏向原告出具了收据予以证实。原被告双方未签订书面的挖掘机租赁合同。
另查明，被告广东宏昌建设工程有限公司是于1993年1月19日依法成立的有限责任公司，所属行业是房屋建筑业。2013年被告广东宏昌建设工程有限公司向广东省英德监狱承包建设了《广东省英德监狱“十一五”增容扩建项目工程（1标段）施工总承包-
劳动改造用房7#”》和《广东宏昌建设工程有限公司广东省英德监狱“十一五”增容扩建项目工程（1标段）施工总承包-监舍14》两项工程。
又查明，广东省英德监狱机关办公楼工程位于广东省英德监狱内，该工程由广东省建筑构件工程公司承建、广东建设工程监理有限公司监理。2015年3月18日，广东省建筑构件工程公司的代表林某于案外人钟某签订了《办公楼剩余土建工程承包协议书》，双方就施工内容、承包方式等进行了约定，后因钟某严重违反协议，林某与其解除劳务承包合同，并于2015年4月28日与钟某转包的带班人谭某签订《延续补充协议》，双方就部分内容进行约定。林某与谭某约定于2016年6月19日对剩下工程量进行核实结算，案外人赵少鹏作为林某的代表与谭某在该协议上签名，该协议的见证人是监理郭某和英德监狱代表蓝某。
以上事实有原告提供的欠条、被告提供的验收报告、本院依法调取的英德监狱情况说明等资料以及本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案原告诉请原被告双方存在租赁合同关系，但原告提供的收据显示其提供租赁工作的地点是广东省英德监狱办公楼，经英德监狱证实承包办公楼工程的是广东建筑构件工程公司而非被告广东宏昌建设工程有限公司，且原告提供的收据是案外人赵少鹏出具给原告的，原告未举证证实案外人赵少鹏是被告广东宏昌建设工程有限公司的工作人员，同时经英德监狱证实案外人赵少鹏是英德市监狱办公楼工程项目有关承包人的代表进行工程项目相关工作的，综上所述，原告未举证证实原被告双方在被告广东宏昌建设工程有限公司所承包的工程中有租赁挖掘机以及提供挖掘服务的事实，原告主张原被告双方租赁合同关系成立并依据该法律关系请求租赁金9100元及利息依法无据，应承担举证不能的法律责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告何中烦的诉讼请求。
本案诉讼费64.16元由原告何中烦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
人民陪审员 李秋香
人民陪审员 华宝莲
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 吴玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执391号
申请执行人：王义朋，1985年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王贝贝，1988年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第01546号民事判决书，已依法向被执行人王贝贝发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书，但被执行人至今尚未履行义务。
本院在案件执行过程中查明，被执行人王贝贝长期外不归，现暂无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2013）定民一初字第01546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 广 胜
审判员 刘发�
审判员 刘 学 云
二〇一六年六月十五日
书记员 胡 骏 一
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执28号
申请执行人王显祥，男，1975年5月8日生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡。
被执行人金永其，男，1962年12月19日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
上述当事人之间建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三(民)初字第1605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币100000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付5000元，剩余款项双方已达成还款协议。本院未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民三(民)初字第1605号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年四月二十五日
书记员 寿飞飞