广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深宝法行初字第175号
原告刘国其。
被告深圳市公安局宝安分局。
法定代表人王浩，该分局局长。
委托代理人黄金兰。
委托代理人梁国泰。
原告刘国其不服被告深圳市公安局宝安分局行政处罚一案，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告刘国其，被告深圳市公安局宝安分局的委托代理人黄金兰、梁国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国其诉称，原告在恩斯迈电子厂上班被保安殴打，报警要求调取监控以便将时间、地点说明清楚。被告下属派出所不调取，是故意丢失证据的行为。被告下属派出所将原告进行拘留，甚至造成原告失业流浪至今。原告向深圳市公安局申请行政复议，复议结果为维持涉案行政处罚决定。故原告诉至法院，请求法院：1、撤销被告作出的深公宝行罚决字（2014）06613号《行政处罚决定书》；2、判令被告向原告赔偿失业风险9万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、《行政处罚决定书》；2、《行政复议决定书》，证据1、2证明原告当时不是谎报警。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，认为这两份证据恰好证明被告依法拘留原告。
被告深圳市公安局宝安分局辩称，一、被告对原告作出行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿。2013年12月10日中午12时55分，原告使用号码为1812454****的手机报假警，称其昨天与保安员发生纠纷，具体情况报不清。原告报警后关机，民警赶到现场后未找到报警人。随后原告在2013年12月10日至2014年3月27日这段时间，使用同一电话号码虚报警情共计一百余次，每次原告均以各种理由报警，故意不把地址说清，之后关机，致使民警无法联系到报警人。被告民警经多方走访，于2014年4月4日13时许在恩斯迈电子厂发现涉嫌使用同一电话号码报假警的原告，依法将其口头传唤至派出所调查。经查，原告承认自己为了好玩故意拨打110报警电话虚报案情达一百多次的事实。民警当场扣押了原告随身携带的、谎报警情时使用的黑色联想手机一部和手机SIM卡一张，该手机SIM卡的号码为1812454****。综上，原告谎报案情，影响公安机关日常执法办案工作，违法事实清楚，证据确凿充分。二、我分局对原告所涉案件进行调查处理的程序合法，适用法律正确，依法不承担行政赔偿责任。本案中，民警依法传唤原告后，向其出示了《行政案件权利义务告知书》。对原告询问时充分听取其陈述和申辩，如实制作询问笔录并由其核对后签名确认。对原告持有的涉案手机进行扣押时制作了证据保全决定书和证据保全清单，并由其本人签名确认。对原告作出行政处罚决定前履行了告知义务。可见，案件办理过程中，被告民警严格遵守法定程序，充分保障了原告的各项合法权利。民警经调查取证，确定原告谎报案情达一百余次，影响了公安机关开展执法办案工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项之规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（二）伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的”，2013年4月4日，被告对原告作出行政拘留五日并处罚款人民币二百元的本诉行政处罚决定，该决定适用法律正确，处罚幅度适当。综上，原告出于好玩拨打110报警电话虚报案情，影响了公安机关执法办案，其违法事实清楚，证据确凿充分，被告对原告的调查处理程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。行政赔偿的前提是具体行政行为违法，原告要求被告赔偿经济损失的主张没有事实根据和法律依据，因此被告依法不承担行政赔偿责任。综上所述，请求法院维持被告对原告作出的深公宝行罚决字（2014）06613号《行政处罚决定书》。
被告向本院提供证据、依据如下：1、《受理报警登记表》；2、《行政处罚告知笔录》；3、《行政处罚决定书》；4、执行回执；5、家属通知书邮寄回执，证据1-5证明被告对原告调查的程序合法；6、《询问笔录》（唐小凤）；7、《询问笔录》（刘国其）2份；8、《辨认笔录》（唐小凤）；9、《警情查询列表》；10、《证据保全决定书》；11、《证据保全清单》；12、证据照片；13、《情况说明》，证据6-13证明被告对原告作出行政处罚决定所依据的事实清楚、证据确凿。
经质证，原告对被告提供的证据1-13的真实性、合法性不予确认，认为原告没有报假警，当时原告要求被告派出所看监控证实原告报警真还是假警，但是对方没有看。
经审理查明：原告刘国其出于好玩心理，使用号码为1812454****的手机多次以与同事发生纠纷、被他人拍打、被保安辱骂、殴打、被他人在饮用水中下药、被餐厅老板殴打等事由向110虚假报警，故意不把地址说清，并在报警后关机，致使民警赶到现场后无法找到报警人。2013年12月10日至2014年3月27日期间，原告虚报警情共计一百余次。被告于2014年4月4日将原告口头传唤至塘头派出所调查，原告对自己为了好玩故意拨打110报警电话虚报案情达一百多次的事实承认不讳。被告依据收集的相关证据认定原告存在提供虚假证言的事实，在依法向原告告知拟对其作出处罚决定的事实、理由、依据和相关权利后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项，对原告做出深公宝行罚决字（2014）06613号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日并处罚款200元（人民币）的治安行政处罚，并于2014年4月4日至9日对行政拘留执行完毕。原告对该处罚决定不服，向深圳市公安局提起行政复议。深圳市公安局于2014年6月11日以深公复决字（2014）73号《行政复议决定书》对处罚决定予以维持。原告仍不服，遂引起本案行政诉讼。
本院认为，原告虚假报警达一百余次，已经构成提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案，其行为违反了治安管理的相关规定，依法应当受到相应的处罚。被告对原告的违法事实认定清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚符合法定程序，对原告作出本诉处罚决定并无不当，该处罚决定依法应当予以维持。原告在诉讼中主张自己不存在虚报警情违法事实、不应受到行政处罚的理由不能成立，提出的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告深圳市公安局宝安分局于2014年4月4日作出的深公宝行罚决字（2014）06613号《行政处罚决定书》；
二、驳回原告刘国其的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘国其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 王苹（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1．主要证据不足的；2．适用法律、法规错误的；3．违反法定程序的；4．超越职权的；5．滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。