青海省海�市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一终字第239号上诉人（原审被告）白永才（又名白麻乃），男，回族，生于1968年2月22日，农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张全兴，男，生于1947年4月3日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）张学明，男，生于1949年2月27日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）张廷正，男，生于1963年12月10日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）张全正，男，生于1947年4月20日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）白夫青，男，生于1954年5月16日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）马祥元，男，生于1968年3月5日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）马祥录，男，生于1975年3月2日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）马子福，男，生于1976年3月15日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）马生清，男，生于1969年1月3日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）马进录，男，生于1953年12月15日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）马进存，男，生于1947年4月21日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）张全利，男，生于1965年1月3日，�族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）马良福，男，生于1979年7月24日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。（系马万德之子）。被上诉人（原审原告）马玉梅，女，生于1957年3月29日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）马玉虎，男生于1947年12月25日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）马玉龙，男，生于1940年2月15日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）张全明，男，生于1963年8月11日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）张德林，男，生于1975年7月13日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）张全德，�，生于1946年7月16日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）张生福，男，生于1949年3月20日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被上诉人（原审原告）马小英，女，生于1957年3月29日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。诉讼代表人张廷正，男，回族，生于1963年12月10日，农民，青海省民和回族土族自治县人。诉讼代表人张全利，男，回族，生于1965年1月3日，农民，青海省民和回族土族自治县人。诉讼代表人张生福，男，回族，生于1949年3月20日，农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人潘明德、马淼淼，青海爱明律师事务所律师。上诉人白永才因与被上诉人张全兴、张学明等21人确认合同效力纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法�（2015）民民初字第558号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白永才及其委托代理人李玉成，被上诉人诉讼代表人张全利、张廷正、张生福及其委托代理人潘明德、马淼淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，21名原告与被告白永才系同村村民。1994年4月11日，经民和县马场垣乡金星村村委会和原告同意，将位于十五斗台的11亩土地及周边荒地承包给被告，并签订了协议书。事后被告对该土地办理了土地承包经营权证书。2013年4月，该土地被民和县工业园区建设项目征用，21名原告与被告因土地补偿款分配发生纠纷。2014年3月5日，经金星村委会调解，村委会代表21名原告与被告达成协议，约定被告退还原告10.94亩土地补偿款511992元、4亩沙地补偿款187200元，合计699192元（含案外人马永山的土地补偿款）。事�因被告未履行协议，民和县土地管理局将该款予以冻结。原审法院认为，本案涉案土地经民和县马场垣乡金星村村委会和21户原告同意后承包给被告使用管理的事实清楚。该土地被民和县工业园区建设项目征用后，原、被告对土地补偿款的分割，在金星村委会主持调解下自愿达成协议，该协议不违反法律或社会公共利益，与本案事实并不相悖，应视为合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按协议约定履行各自的义务。现原告要求被告按协议约定退还土地补偿款的请求合法有据，应予以支持。被告提出金星村委会强行调解的协议违法，但其未提供有效证据予以证实，故被告的辩称理由不予采纳。在本案审理过程中，经征求马永山意见，其明确表示不主张权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条�规定，判决：一、原告张全兴、张学明等21人与被告白永才于2014年3月5日所签订的协议书合法有效；二、被告白永才在本判决生效后十日内返还原告张全兴、张学明等21人土地补偿款680742元。案件受理费10592元，由被告白永才负担。白永才不服上述判决，提起上诉称，第一，原审原告主体不符合法律规定。签订原土地承包协议时是经过村委会同意发包的，当时十七社仅有20户，现已经发展为68户，现有20户被上诉人无法代表十七社全体村民；张生福为原审原告不符合法律规定，原审法院主动追加张全国继承人马小英程序不合法；原审原告最初起诉时为20户，原审主体现又变为22户，原告主体不确定；原审法院20户中的7人亡故后，其合法继承人的情况未经核实草率下判错误。第二，2014年3月5日签约时，一方当事人未签字，合同并未成立。第三，1994年给上诉人承�的20户的土地为10.94亩，该部分土地已经被政府征收，其相关土地补偿款我可以付给被上诉人，但另外的4亩是按照2亩荒地算1亩耕地的方式折算的，该部分荒地并没有被征用，所以被上诉人现要求返还15亩土地的征收补偿款无事实根据。第四，2014年3月5日签订的协议若有效，也应认定为附条件的协议，对荒地在管委会没有征收及没有给我补偿的征收款的情况下，该协议无法履行。因此，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张全兴、张学明等21人辩称，张生福曾经与上诉人打过侵权官司，但与此次协议纠纷无关；初次起诉时为22户，但其中的马小英、马云山后表示不参加诉讼，故初次判决时原告为20户，本案重审时，马小英又要求参加诉讼，故一审法院在第二次判决时，原告为21户；协议是在20户村民申请下村委会出面协调后签订�，村委会的调解结果我们认可，故协议成立有效；除了10.94亩耕地外荒地有10亩，村委会调解的时候将每两亩荒地折算为一亩耕地，后给上诉人让掉了一亩，所以协议上总计是15亩的土地补偿款。因此，原判正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，民和县金星村十七社现有村民68户，上诉人和被上诉人于2014年3月5日签订的协议中约定的4亩砂地，实际是按照2亩荒地算1亩耕地的方式折算的。本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案上诉人和被上诉人协议所涉及的10.94亩耕地和4亩砂地（折算的荒地），系民和县马场垣乡金星村所有，现10.94亩耕地及周边荒地被政府依法征收后，土地补偿费应当归马场垣乡金星村集体所有，应先由村集体组织通过村民大会或者村民代表大会来决定，而非本案上诉人或被上诉人所有。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏，该规定为法律强制性条款。本案上诉人和被上诉人以协议形式私自分配本属于金星村集体所有的土地补偿款，违反了法律的强制性规定，故该协议无效。原审法院以上诉人和被上诉人协议不违反法律或社会公共利益，确定协议有效，系适用法律错误，本�应予纠正。据此，被上诉人关于与上诉人在2014年3月5日签订的征地补偿款分配协议有效的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第558号民事判决；二、确认上诉人白永才与被上诉人张全兴、张学明等21人于2014年3月5日所签订的协议书无效；三、驳回被上诉人张全兴、张学明等21人的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费21184元，由被上诉人张全兴、张学明等21人负担。本判决为终审判决。审判长 赵华�审判员 贾   新审判员 霍 成 伯二〇一五年十二月二十一日书记员 杨 玉 蓉