wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22081号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄桃芬，女，1962年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄桃芬信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因黄桃芬拖欠信用卡款项，请求判令：1.黄桃芬立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金45729.68元、利息9108.89元、违约金3104.60元，及2017年8月11日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约、章程的约定计付）；2.黄桃芬承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费。
被告黄桃芬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：黄桃芬。
信用卡卡号：62×××15。
卡种：长城环球通港澳台白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：黄桃芬于2014年12月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄桃芬持卡消费并发生透支，从2016年6月24日开始逾期还款，截至2017年8月11日，黄桃芬尚欠本金45729.68元，利息9108.89元、滞纳金3104.60元(计算至2016年12月31日止)，合计57943.17元。涉案信用卡于2017年8月15日核销。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行未提交涉案律师费的支付凭证。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,黄桃芬在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄桃芬持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄桃芬的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄桃芬没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄桃芬偿还违约金3104.60元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金3104.60元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄桃芬偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年8月15日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄桃芬承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。黄桃芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄桃芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月11日止的信用卡透支本金45729.68元、利息9108.89元、滞纳金3104.60元，合计57943.17元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取计624元，由被告黄桃芬负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄桃芬应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李泳瑜
简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22081号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄桃芬，女，1962年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄桃芬信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因黄桃芬拖欠信用卡款项，请求判令：1.黄桃芬立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金45729.68元、利息9108.89元、违约金3104.60元，及2017年8月11日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约、章程的约定计付）；2.黄桃芬承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费。被告黄桃芬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：黄桃芬。信用卡卡号：62×××15。卡种：长城环球通港澳台白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：黄桃芬于2014年12月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄桃芬持卡消费并发生透支，从2016年6月24日开始逾期还款，截至2017年8月11日，黄桃芬尚欠本金45729.68元，利息9108.89元、滞纳金3104.60元(计算至2016年12月31日止)，合计57943.17元。涉案信用卡于2017年8月15日核销。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行未提交涉案律师费的支付凭证。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,黄桃芬在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄桃芬持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄桃芬的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄桃芬没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄桃芬偿还违约金3104.60元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金3104.60元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄桃芬偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年8月15日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄桃芬承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。黄桃芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄桃芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月11日止的信用卡透支本金45729.68元、利息9108.89元、滞纳金3104.60元，合计57943.17元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取计624元，由被告黄桃芬负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄桃芬应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十二月二十七日书记员  李泳瑜简培华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3078号
原告周秋香，居民。
委托代理人周继改，居民。
被告严加良，居民。
原告周秋香诉被告严加良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告周秋香委托代理人周继改到庭参加诉讼，被告严加良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋香诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年4月30日因做工程用钱为由向原告借款30000元，约定2014年5月15日前归还。借款到期后原告多次索要，被告均以各种理由久拖不付。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元及利息（利息自2014年5月15日起按银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告严加良未作答辩。
经审理查明：被告严加良于2014年4月30日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：借条今借周秋香人民币叁万元整（￥30000），在5月15日之前归还，借款人严加良，2014.4.30，注：如违约按银行同期利息计算。借款到期后，原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还原告借款30000元的诉讼请求，有被告出具给原告的借据为证，本院予以支持。原告要求被告自2014年5月15日给付利息，因双方已约定还款时间为5月15日，故原告主张利息应自逾期之日即2014年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告严加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严加良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周秋香归还借款30000元及利息（自2014年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告严加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第248号
原告浙江省××县××饲料有限公司，住所地德清县×
×××村。
法定代表人陈××。
被告胡××。
本院在审理原告浙江省××县××饲料有限公司与被告
胡××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月4日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告浙江省××县××饲料有限公司申请撤
诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省××县××饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取29元，由原告负担。
审 判 员 陈建平
二〇〇九年三月四日
代书记员 朱淑芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第85号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告刘秀芹，女，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告孙丽玲，女，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
委托代理人韩艾青，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告刘秀芹、孙丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人解加和、被告刘秀芹、被告孙丽玲的委托代理人韩艾青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月15日，被告刘秀芹向原告申请借款，同日，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年11月15日至2012年11月14日，借款本金5万元，年利率13.32%，按季结息，由被告孙丽玲为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告刘秀芹偿还借款本金5万元及利息、罚息15214.68元（已计算至2014年3月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费4700元；被告孙丽玲对被告刘秀芹上述债务承担连带清偿责任；被告刘秀芹、孙丽玲承担本案诉讼费用。
被告刘秀芹辩称，虽然是我签字的，但是我没有拿到这笔贷款。钱被案外人董兆兵拿走了。
被告孙丽玲辩称同上。
经审理查明，2011年11月15日，被告刘秀芹、孙丽玲与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告孙丽玲在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告刘秀芹向原告借款5万元，约定借款期限从2011年11月15日至2012年11月14日，年利率13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为二年。
同日，原告将5万元汇入被告刘秀芹的账户（6224525211003184057），被告刘秀芹立借款借据一份给原告，被告孙丽玲在借款借据上签字确认。被告刘秀芹借款后未按时还款。截止到2014年3月24日，被告刘秀芹欠原告本金5万元，利息及罚息15214.68元，原告律师代理费4700元，合计69914.68元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告刘秀芹、孙丽玲身份证复印件各一份、原告与刘秀芹、孙丽玲签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告刘秀芹、孙丽玲签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告刘秀芹未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告刘秀芹应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息65214.68元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担4700元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告孙丽玲作为连带担保人，对被告刘秀芹所负债务，应当承担连带清偿责任。二被告辩称贷款合同签订后，没有收到原告发放的贷款，但其并无充分证据证明自己的主张，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息15214.68元，合计65214.68元（利息、罚息已计算至2014年3月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告刘秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4700元；
三、被告孙丽玲对被告刘秀芹上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1548元，减半收取，由被告刘秀芹、孙丽玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车商初字第85号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈勇。委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。被告刘秀芹。被告孙丽玲。委托代理人韩艾青，男，1978年10月6日生，汉族。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告刘秀芹、孙丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人解加和、被告刘秀芹、被告孙丽玲的委托代理人韩艾青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2011年11月15日，被告刘秀芹向原告申请借款，同日，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年11月15日至2012年11月14日，借款本金5万元，年利率13.32%，按季结息，由被告孙丽玲为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告刘秀芹偿还借款本金5万元及利息、罚息15214.68元（已计算至2014年3月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费4700元；被告孙丽玲对被告刘秀芹上述债务承担连带清偿责任；被告刘秀芹、孙丽玲承担本案诉讼费用。被告刘秀芹辩称，虽然是我签字的，但是我没有拿到这笔贷款。钱被案外人董兆兵拿走了。被告孙丽玲辩称同上。经审理查明，2011年11月15日，被告刘秀芹、孙丽玲与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告孙丽玲在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告刘秀芹向原告借款5万元，约定借款期限从2011年11月15日至2012年11月14日，年利率13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为二年。同日，原告将5万元汇入被告刘秀芹的账户（62×××57），被告刘秀芹立借款借据一份给原告，被告孙丽玲在借款借据上签字确认。被告刘秀芹借款后未按时还款。截止到2014年3月24日，被告刘秀芹欠原告本金5万元，利息及罚息15214.68元，原告律师代理费4700元，合计69914.68元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告刘秀芹、孙丽玲身份证复印件各一份、原告与刘秀芹、孙丽玲签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告农商行与被告刘秀芹、孙丽玲签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告刘秀芹未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告刘秀芹应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息65214.68元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担4700元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告孙丽玲作为连带担保人，对被告刘秀芹所负债务，应当承担连带清偿责任。二被告辩称贷款合同签订后，没有收到原告发放的贷款，但其并无充分证据证明自己的主张，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息15214.68元，合计65214.68元（利息、罚息已计算至2014年3月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；二、被告刘秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4700元；三、被告孙丽玲对被告刘秀芹上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1548元，减半收取，由被告刘秀芹、孙丽玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员 江 超二〇一四年六月十一日书 记 员 衡永金
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初字第186号
原告：王肖，男，生于1982年7月22日，汉族。
委托代理人：项仁学，河南震世律师事务所律师。特别受权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平县支公司。
住所地：河南省镇平县。
代表人：常晓，经理。
本院在审理原告王肖与被告中国人民财产保险股份有限公司镇平县支公司为责任保险合同纠纷一案中，原告王肖于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王肖撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取为1710元，由原告负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1470号
申请执行人于金祥，男，1969年10月30日出生，汉族，住大武口区。
被执行人李波，男，1989年5月2日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行于金祥申请执行李波借款合同纠纷一案中，申请执行人于金祥与被执行人李波经协商达成书面执行和解协议。现申请执行人于金祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第1470号民事调解书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马智
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1287号之一
申请执行人：胡建新，男，1974年02月27日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：苏联江，男，1970年08月01日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人胡建新与被执行人苏联江民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1974号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，苏联江应偿还胡建新借款本金80104.22元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人苏联江名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人苏联江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对苏联江采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人苏联江有可供执行的财产。申请执行人尚有款项80104.22元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡明俭
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执589号
申请执行人刘维山。
被执行人湖北三丰智能输送装备股份有限公司。
本院在执行申请执行人刘维山与被执行人湖北三丰智能输送装备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖北三丰智能输送装备股份有限公司在金融机构有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人湖北三丰智能输送装备股份有限公司在金融机构的存款65791.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第472号
上诉人（原审原告）范宗周。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范杰太。
被上诉人（原审被告）冯晓净。
二被上诉人共同委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
上诉人范宗周因与被上诉人范杰太、冯晓净相邻关系纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：范宗周与范杰太、冯晓净的责任田南北相邻，2006年留村第三村民小组的该涉案土地被国家修济东高速公路征用，占用规划为取土区。国家每年每亩赔偿青苗款900元，此款支付至2012年。该土地在修建高速公路用土时被挖呈现凹坑形状，不能作为正常土地种植使用，在此情况下经第三村民小组成员协商，达成意见，将原种植农作物协商改为种植杨树，2007-2012年期间范宗周将其责任田内的杨树砍伐后种植庄稼。范杰太、冯晓净种植的树木距范宗周的责任田西头大约2米，东头大约是3米。范宗周认为范杰太、冯晓净责任田内的杨树影响了其庄稼的生长，要求赔偿经济损失7416元。
原审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范宗周认为范杰太、冯晓净责任田内所种植的杨树影响了其庄稼的生长，造成粮食减产，要求范杰太、冯晓净赔偿经济损失7416元，范宗周应对自己的事实主张提供相应的证据予以证明，因其未提供相应的证据证明其粮食减产的经济损失为7416元，对此诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回范宗周的诉讼请求。一审案件受理费50元，由范宗周承担。
上诉人范宗周不服原审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误，2006年留村第三村民小组的土地没有被国家修济东高速征用，第三村民小组也没有就种植杨树达成一致意见。二、一审法院在审理过程中未对上诉人范宗周进行释明，导致范宗周没有申请鉴定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人范杰太、冯晓净答辩称：一、2006年争议土地被列为修高速取土区，有机土层被取后，地势低洼，不适宜耕种，经村组成员协商，所涉土地均改为种植杨树。二、一审法院有权利义务告知书，范宗周应当按举证通知书的要求依法举证，否则应承担不利后果。三、七年前种树是村小组一致的行为，2012年范宗周将自己的杨树伐掉改种农作物，范宗周称对其农作物造成一定影响是其单方种树现状造成的。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案涉案土地在2006年被划为高速公路取土区后，经长垣县樊乡镇留村第三村民小组成员协商，决定全部栽树。虽然范宗周对该事实不予认可，但该事实有长垣县樊乡镇留村村民委员会出具的证明证实。范宗周在二审诉讼中所举的证据，不能推翻“该案涉案土地经长垣县樊乡镇留村第三村民小组协商，决定全部栽树”的事实。故对范宗周的该项上诉理由，本院不予采纳。因范杰太、冯晓净种树是在村小组协商后实施的，范宗周本人当时也在耕地上种植树木，范杰太、冯晓静在整个种树过程中对范宗周的财产无侵权的故意和过失，也不具有法律规定的赔偿义务。范宗周在将本人耕地上的树木砍伐后，改种植粮食作物，现要求冯杰太、范晓净赔偿其损失，不符合法律规定。范宗周又上诉称一审未对其进行举证规则释明，导致其未申请鉴定，因一审法院已向其送达了举证通知书，其应当在一审审理过程中申请鉴定，其在一审诉讼中不申请鉴定，视为权利的放弃。范宗周在二审诉讼中申请鉴定，本院不予准许。一审程序并无违法之处，对范宗周的该项上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由范宗周负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 狄 衡
审判员 张军委
二〇一四年二月十八日
书记员 岳惠敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1862号
原告：杨洪雪，女，1976年1月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：江阴东宏时装有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：蒋红军，该公司总经理。
原告杨洪雪与被告江阴东宏时装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨洪雪于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨洪雪申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪雪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨洪雪负担。
审判员 张峥莉
二〇一八年三月九日
书记员 周纯洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄章斌，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州和泰机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道通惠北路****号。
法定代表人：徐青，该公司董事长。
委托代理人：倪慧娟，女，1974年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。
再审申请人黄章斌因与被申请人杭州和泰机电工业有限公司（以下简称和泰公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄章斌申请再审称：（一）和泰公司向一审法院提交的《续订劳动合同通知书》存在日期虚假的事实，原审法院确认该证据效力不当。（二）原审认定《续订劳动合同通知书》将“萧山区”改为“杭州市”不属工作地点变更；“车床工”属于“操作工”的一种，违背了劳动合同对工作地点和岗位的约定本意，本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条第三项之规定。（三）一、二审未让双方进行辩论，剥夺了黄章斌的辩论权利。综上，黄章斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项之规定申请再审。
被申请人和泰公司提交书面意见称：（一）和泰公司提交的《续订劳动合同通知书》符合证据的三性，该证据所载黄章斌的签名以及“现合同与原版合同内容不一致”均系其本人所写，黄章斌对此无异议，因此，上述证据并非伪造。和泰公司在劳动合同到期前向黄章斌发出《续订劳动合同通知书》，黄章斌一直拖延不予续签劳动合同，直至和泰公司于2015年4月8日书面通知其，但黄章斌以“现合同与原版合同内容不一致”为由不予续签劳动合同并不再到和泰公司上班，应视为其已自行放弃续订劳动合同的权利。（二）和泰公司主观上希望与黄章斌续签劳动合同，因客观原因，和泰公司在续签劳动合同时将原工作地点“萧山区”变更为杭州地区，将“车床工”变更为“操作工”并未降低原劳动合同约定条件或属于故意设置续签劳动合同障碍的行为。（三）一、二审程序合法，并无违反程序剥夺当事人诉辩权利的情形。综上，黄章斌的再审申请事由不成立，请求维持原判。
本院认为：根据黄章斌的再审申请事由及具体的理由，本案再审审查主要有以下三个问题。
（一）和泰公司是否存在伪造《续订劳动合同通知书》的问题。经审查，《续订劳动合同通知书》系和泰公司在一审答辩中向法院提交，目的在于证明和泰公司与黄章斌签订的劳动合同到期前，和泰公司已经书面提出要求续签劳动合同，但黄章斌以“现合同与原版合同不一致”为由拒绝续签劳动合同。黄章斌对该证据经质证，认可《续订劳动合同通知书》上的签名和“现合同与原版合同不一致”等内容系其本人所写，但认为日期是和泰公司伪造。对此，本院认为，即便上述《续订劳动合同通知书》上的日期不是黄章斌所写，但通知书上有黄章斌亲笔所写的内容，故原审对该证据的真实性予以确认，并无不当。且一审对上述证据予以采纳并据此作出判决后，黄章斌并未在其上诉理由中提出异议，故黄章斌申请再审又称和泰公司伪造证据，本院不予采信。
（二）原判适用法律是否正确。黄章斌在申请劳动争议仲裁时提出的主张以及向一审法院起诉时提出的诉请虽然均系要求和泰公司支付经济补偿金，理由是续签劳动合同中的工作地点由“萧山”改为“杭州”、从事岗位由“车床工”改为“操作工”，从而降低了原劳动合同约定的条件，故应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定支付经济补偿金。但是，一审法院根据黄章斌诉请的金额和计算方式，经确认，黄章斌事实上主张的是和泰公司违法解除劳动合同的赔偿金，因此，原审围绕的焦点问题应当是本案是否存在用人单位违法解除劳动合同的情形。根据原审查明的事实以及双方在仲裁和原审中的诉辩主张，和泰公司在双方劳动合同到期终止前已向黄章斌发出续签劳动合同的书面通知，黄章斌以“现合同与原合同不一致”为由予以拒绝，因此，不存在单位违法解除劳动合同的情形。至于黄章斌提出新的劳动合同将工作地点由“萧山”改为“杭州”、从事岗位由“车床工”改为“操作工”属降低原劳动合同约定的条件。对此仲裁委以及原审法院均已查明并非和泰公司改变工作地点和黄章斌的工作岗位，而是由于和泰公司所属的两个厂区，其中之一发生行政区划上的改变，由杭州市直接管辖，故和泰公司将劳动合同中的工作地点写成“杭州地区”；至于岗位问题，原审认为“车床工”属“操作工”的一种，新的劳动合同将原劳动合同中黄章斌的工作岗位由“车床工”写成“操作工”并非改变其原有的工作岗位，况且黄章斌在仲裁阶段也认可“两个词”的改变并非降低其待遇。因此，无论是仲裁委还是原审法院均认为用人单位要求续签劳动合同时对工作地点和岗位的改动并非意味降低黄章斌的劳动待遇或条件，故即使按照黄章斌所称的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的情形，本案也不符合单位支付其经济补偿金的条件，原审适用法律并无不当。
（三）原审是否存在剥夺当事人辩论权利的情形。经审查，本案一审经开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼并各自发表意见；二审法院组织双方进行了调查并制作调查笔录，程序上亦符合法律规定。因此，一、二审均不存在剥夺当事人辩论权利的情形。
综上，黄章斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄章斌的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初224号
原告：李桂梅，住舒兰市。
原告：李桂民，住舒兰市。
原告：姚海江，住舒兰市。
被告：李玉波，住舒兰市。
被告：李凤亮，住舒兰市。
原告李桂梅、李桂民、姚海江诉被告李玉波、李凤亮林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂梅、李桂民、姚海江到庭参加诉讼，被告李玉波、李凤亮经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日三原告与二被告签订林地转包协议书，约定转包期限于2012年12月19日至2018年12月，转包年限为6年，转包费240,000.00元一次性交清，协议书签订后至今二被告仍未将林地交付给三原告经营，承包费也未退还给三原告。为维护自己的合法权益，三原告特来院起诉，要求解除与二被告签订的转包协议，并要求二被告偿还承包费240,000.00元及利息。
被告李玉波、李凤亮缺席无答辩。
经审理查明，2012年12月19日，三原告与二被告签订林地转让协议书，约定转包期限为2012年12月19日至2018年12月，转包期限为6年，转包费240,000.00元，此款一次性交清。三原告已将承包款给付给了二被告，但二被告至今未将林地交付给三原告经营，也未将承包费退还给三原告。上述事实有原告的当庭陈述，证人证言，林地转让协议书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，二被告将林地承包给三原告，三原告依约将承包费给付二被告，但二被告未将林地交付三原告经营，也未将承包款退还给三原告，应属二被告违约，二被告应当承担违约责任，故对原告要求解除承包合同，返还承包费的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求二被告支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
二被告返还三原告承包款本金240,000.00元。
二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12
月19日起至付清该欠款之日止的利息。
以上一二两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,450.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年二月二十二日
书记员 战 莹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3391号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。
被告：魏思海，男，生于1979年12月12日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告魏思海金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费501元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 王长和
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何俐辉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第381号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费2000元减半收取为1000元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 苗方洁
木兰县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）木法赔字第1号
赔偿请求人邢长军，现住木兰县。
赔偿请求人邢长军于2015年10月16日以确认赔偿为由向本院申请国家赔偿，要求：一、请求木兰县人民法院赔偿（2013）木民初字第13号民事调解书第一项借款本金人民币35万元；二、利息195227.00元；三、案件受理费4626元、诉讼保全费2770元、公告费260元；四、根据《民事�讼法》第253条的规定赔偿义务机关还应加倍支付以上所述1-2项合计金额545227.00元为基数，年利率6.15%，自2013年9月11日起至2015年9月6日期间的利息135988.70元。上述各项合计金额688871.71元。
本院查明，赔偿请求人邢长军于2012年1月5日起至2012年4月9日止，先后五次借给被告程指海借款本金合计35万元，约定月利息5分，按月付息。被告程指海至2012年5月10日停止给付利息。赔偿请求人诉至本院要求被告程指海给付借款本金35万元及利息。本院2013年6月7日主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告程指海于2013年9月10日前一次性偿还原告邢长军借款本金人民币35万元；二、被告程指海于2013年9月10日前一次性偿还原告邢长军借款利息人民币195227.00元（利息计算至2013年9月10日）；三、案件受理费9252元，减半收取4626元、诉讼保全费2770元、公告�260元均由被告程指海承担。本院于2012年11月10日经赔偿请求人邢长军的财产保全申请下达（2013）木民初字第13-1号民事裁定书，查封坐落于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的195平方米砖木结构办公用房（吉兴字第000401**号）及28.80平方米砖木结构配电室（木吉兴第字00040174号）各一栋，被告不得擅自抵押、买卖或转让，由被告自行保管；扣押存放于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的电子大称一台（120吨），被告不得买卖、抵押或转让，由被告自行保管。2012年11月21日，案外异议人宋宇航与木兰县亚圣木兰粘玉米合作社对该裁定提出异议请求，本院于2013年5月6日以（2013）木民初字第13-2号民事裁定申请审查认为，赔偿请求人邢长军申请保全的房屋系木兰县亚圣粘玉米专业合作社所有，且该房屋所有权证和土地使用权均未在原告邢长军手中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定解除对木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的195平方米砖木结构办公用房（吉兴字第000401**号）及28.80平方米砖木结构配电室（木吉兴第字00040174号）的查封；解除对存放于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的电子大称一台（120吨）的扣押。同日本院根据赔偿请求人邢长军的申请又下达（2013）木民初字第13-3号民事裁定书保全被告程指海在木兰县亚圣粘玉米专业合作社85%的出资中价值45万元的股份，现有房屋场地被告程指海不得擅自抵押、转让或赠予。本院于2015年7月31日下达（2013）木法执字第255号执行裁定书，裁定终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第13号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有履行能力可恢复原调解书的执行。现赔偿请求人邢长军要求本院承担司法赔偿责任，其赔偿金额为688871.70元。
本院认为，赔偿请求人邢长军以本院下发（2013）木民初字第13-2号民事裁定书给其造成损失为由，要求本院给予国家赔偿的理由不充分，因（2013）木民初字第13-1号裁定书查封坐落于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的195平方米砖木结构办公用房及28.80平方米砖木结构配电室、电子大称一台（120吨）是木兰县亚圣粘玉米专业合作社所有。并不属于被告程指海个人所有，邢长军只是与程指海个人之间存在个人债务关系，但法定代表人的个人债务不能等同于法人债务；其次，亚圣合作社将其全部房产抵押给邮储银行，这是亚圣合作社的债务，第三，程指海代表亚圣合作社将财产抵押给邮储银行的行为，是法人行为，并不具备将其个人财产无偿转让或者明显不合理价格转让的情形，因此，邢长军提起的请求缺乏事实及法律依据。邢长军对程指海享有相应的债权，但与亚圣合作社之间并未形成债权债务关系，故赔偿请求人邢长军不能对亚圣合作社的财产予以保全。按赔偿请求人邢长军于2013年5月6日向本院申请保全被告程指海在木兰县亚圣粘玉米专业合作社85%的出资股份。本院下达（2013）木民初字第13-3号民事裁定书予以保全，并未给赔偿请求人邢长军造成实际的损失，对于其请求的事实不具备国家赔偿的范围之列，故对于赔偿请求人邢长军要求本院给予国家赔偿的请求，本院不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人邢长军的确认赔偿其经济损失688871.70元的申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月十二日
黑龙江省木兰县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）木法赔字第1号
赔偿请求人邢长军，现住木兰县。
赔偿请求人邢长军于2015年10月16日以确认赔偿为由向本院申请国家赔偿，要求：一、请求木兰县人民法院赔偿（2013）木民初字第13号民事调解书第一项借款本金人民币35万元；二、利息195227.00元；三、案件受理费4626元、诉讼保全费2770元、公告费260元；四、根据《民事诉讼法》第253条的规定赔偿义务机关还应加倍支付以上所述1-2项合计金额545227.00元为基数，年利率6.15%，自2013年9月11日起至2015年9月6日期间的利息135988.70元。上述各项合计金额688871.71元。
本院查明，赔偿请求人邢长军于2012年1月5日起至2012年4月9日止，先后五次借给被告程指海借款本金合计35万元，约定月利息5分，按月付息。被告程指海至2012年5月10日停止给付利息。赔偿请求人诉至本院要求被告程指海给付借款本金35万元及利息。本院2013年6月7日主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告程指海于2013年9月10日前一次性偿还原告邢长军借款本金人民币35万元；二、被告程指海于2013年9月10日前一次性偿还原告邢长军借款利息人民币195227.00元（利息计算至2013年9月10日）；三、案件受理费9252元，减半收取4626元、诉讼保全费2770元、公告费260元均由被告程指海承担。本院于2012年11月10日经赔偿请求人邢长军的财产保全申请下达（2013）木民初字第13-1号民事裁定书，查封坐落于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的195平方米砖木结构办公用房（吉兴字第000401**号）及28.80平方米砖木结构配电室（木吉兴第字00040174号）各一栋，被告不得擅自抵押、买卖或转让，由被告自行保管；扣押存放于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的电子大称一台（120吨），被告不得买卖、抵押或转让，由被告自行保管。2012年11月21日，案外异议人宋宇航与木兰县亚圣木兰粘玉米合作社对该裁定提出异议请求，本院于2013年5月6日以（2013）木民初字第13-2号民事裁定申请审查认为，赔偿请求人邢长军申请保全的房屋系木兰县亚圣粘玉米专业合作社所有，且该房屋所有权证和土地使用权均未在原告邢长军手中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定解除对木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的195平方米砖木结构办公用房（吉兴字第000401**号）及28.80平方米砖木结构配电室（木吉兴第字00040174号）的查封；解除对存放于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的电子大称一台（120吨）的扣押。同日本院根据赔偿请求人邢长军的申请又下达（2013）木民初字第13-3号民事裁定书保全被告程指海在木兰县亚圣粘玉米专业合作社85%的出资中价值45万元的股份，现有房屋场地被告程指海不得擅自抵押、转让或赠予。本院于2015年7月31日下达（2013）木法执字第255号执行裁定书，裁定终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第13号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有履行能力可恢复原调解书的执行。现赔偿请求人邢长军要求本院承担司法赔偿责任，其赔偿金额为688871.70元。
本院认为，赔偿请求人邢长军以本院下发（2013）木民初字第13-2号民事裁定书给其造成损失为由，要求本院给予国家赔偿的理由不充分，因（2013）木民初字第13-1号裁定书查封坐落于木兰县吉兴乡吉兴村乔家屯的195平方米砖木结构办公用房及28.80平方米砖木结构配电室、电子大称一台（120吨）是木兰县亚圣粘玉米专业合作社所有。并不属于被告程指海个人所有，邢长军只是与程指海个人之间存在个人债务关系，但法定代表人的个人债务不能等同于法人债务；其次，亚圣合作社将其全部房产抵押给邮储银行，这是亚圣合作社的债务，第三，程指海代表亚圣合作社将财产抵押给邮储银行的行为，是法人行为，并不具备将其个人财产无偿转让或者明显不合理价格转让的情形，因此，邢长军提起的请求缺乏事实及法律依据。邢长军对程指海享有相应的债权，但与亚圣合作社之间并未形成债权债务关系，故赔偿请求人邢长军不能对亚圣合作社的财产予以保全。按赔偿请求人邢长军于2013年5月6日向本院申请保全被告程指海在木兰县亚圣粘玉米专业合作社85%的出资股份。本院下达（2013）木民初字第13-3号民事裁定书予以保全，并未给赔偿请求人邢长军造成实际的损失，对于其请求的事实不具备国家赔偿的范围之列，故对于赔偿请求人邢长军要求本院给予国家赔偿的请求，本院不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人邢长军的确认赔偿其经济损失688871.70元的申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月十二日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01650号
原告：李某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：王某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年7月9日受理后依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年8月27日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人安雷到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经合议庭准许，证人王某甲、王某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告王某某婚前缺乏了解、草率结合，婚后感情一直不和，经常吵架生气，现分居达3年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，户口本，证明原、被告及家庭成员身份信息。
2、结婚证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
3、霍邱县宏志学校出具的书证，证明原告在宏志学校工作，期间与被告没有任何来往，分居达3年之久。
4、证人王某甲（原、被告儿子）、王某乙（原告同事）当庭证言，证明原、被告因感情不和分居已逾2年。
被告王某某未作答辩。
审理查明：经介绍，原告李某某与被告王某某于1999年8月1日登记结婚。2000年3月16日生育一子，取名王某甲，15岁。婚后，原、被告感情不和分居已逾2年，致成本讼。
上述事实由原告陈述、举证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原告李某某申请出庭的证人王某甲系原告与被告王某某的儿子，其对原、被告的感情及近期情况有一定了解，故其证言具有真实性。据此原告所举证据相互印证了其与被告夫妻感情不和，且分居已逾2年，可视为夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉请本院予以支持。婚生子王某甲年满10周岁，其当庭表示愿随原告生活，故应由原告抚养为宜，被告依法应支付其子抚养费，抚育费的数额，可根据其子的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、原告李某某与被告王某某的婚生子由原告抚养，原告于本判决生效后三日内支付其子抚养费约7400元［（9916元／年×3年×25%）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6694号
原告：金林松。
被告：张阿元。
原告金林松（下称原告）为与被告张阿元（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告金林松、被告张阿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月30日，被告因杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（下称砖瓦厂）生产资金需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明了具体金额。后经原告多次催款，被告至今未还。故向法院起诉，请求判令：被告归还借款50000元。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告答辩称：被告承包砖瓦厂，因为职工发工资，就向原告借款50000元，当时是被告经办的，所以被告向原告出具借条一份。款项不是被告私人用的，是砖瓦厂发工资用的，要还钱的话，应该由砖瓦厂归还。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院出示了砖瓦厂营业执照、《场地租赁合同》各一份，证明因经营砖瓦厂，向原告借款50000元的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，原、被告均无异议。本院认为，原、被告提供的证据均符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力，本院将根据证据载明的事实，综合认定本案事实。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告未及时归还借款是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。对于被告辩称本案借款是其代表砖瓦厂向原告所借，借款实际写明是用于砖瓦厂发工资的，本案借款应由砖瓦厂归还的意见，因本案借款直接交付给被告，借条也是被告出具，且仅有被告签名，没有加盖砖瓦厂公章。据此，本院认为，被告的答辩意见缺乏充分证据予以佐证，本院不予采纳。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之归定，判决如下：
被告张阿元归还原告金林松借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张阿元负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张浩
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜洁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3337号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托代表人：丁茹，女，系该公司员工。
被告：苏志柏。
原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告苏志柏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4289号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人梁素彰，该公司员工。
被告薛学军。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告薛学军债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第4289号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。法定代表人鲁传伟。委托代理人梁素彰，男，汉族，1985年1与27日出生，住山西省太原市。该公司员工。被告薛学军，男，汉族，1970年2月13日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告薛学军债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。审 判 长  刘延峰人民陪审员  吴庆伟人民陪审员  赵秀珍二〇一五年十一月九日书 记 员  赵春光
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00655号
罪犯曾献彪，绰号“眼睛”，男，1978年1月18日生，汉族，原户籍所在地湖北省浠水县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2012）黄中法刑初字第3号刑事判决书，以贩卖、运输毒品罪判处被告人曾献彪有期徒刑十三年，并处罚金三万元，被告人不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月19日以（2010）皖刑终字第319号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月19日至2021年12月18日止，罪犯曾献彪于2011年1月28日入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯曾献彪服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯曾献彪予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯曾献彪服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，但在遵守监规方面对自己要求不严，于2013年3月因持工具攻击他犯警告处分扣思想分30分（见77页）；经教育，该犯能认识到所犯错误严重的危害性，作了深刻的检查，表示从中吸取教训，严守监规纪律，踏实改造（见152页）。在其后的改造中，该犯能认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年2月表扬，2014年7月记功，2015年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯曾献彪服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。其为毒品犯罪，首次减刑，应在其功表所对应的可减刑期内，扣减三个月。又因多次违纪，故应在其功表所对应的可减刑期内，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾献彪减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月19日至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 嘉
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞崧商初字第307号
原告顾某某。
被告陆某某，上虞市
人，住上虞市崧厦镇陆家村陆三。身份证号码：××
16261x。
原告顾某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月2日立案受理，依法由审判员朱智炜担任审判长，与审
判员丁国芳、人民陪审员朱小荣组成合议庭，于2011年12月19
日公开开庭进行审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告陆某某
经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告顾某某诉称，被告陆某某因工程投资需要于2009年2
月4日向原告借款人民币80，000元，并于同日出具借条一份约
定借期为半年。借款到期后，被告归还借款10，000元。余款70
，000元经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。为此，原
告要求被告立即归还借款人民币70，000元，并支付逾期归还的
利息损失。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期归还的利息损
失的诉讼请求。
被告陆某某未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证
据。
原告顾某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了收条一份，以证明2009年2月4日被告向原告借款人民币80，000元。
收条对至2009年2月4日被告欠有原告借款人民币80，000元的事
实有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告顾某某庭审陈述，本
院归纳本案事实如下：原、被告间有资金借贷关系。2009年2
月4日，被告陆某某出具给原告顾某某收条一份，收条载明：
“收到顾某某现金及利息共计人民币计捌万元，半年内归还。
”借款期限届满后，被告已返还原告借款10，000元，余款未归
还。为此，双方酿成讼争。
本院认为，被告陆某某向原告顾某某出具收条，确认欠
有原告借款本息人民币80，000元，其意思表示真实，内容合法
，该借款行为有效。被告向原告借款后，未及时返还原告借款
，其行为违约，应当承担清偿责任。原告要求被告返还借款的
诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告陆某某经本院公告
送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陆某某应返还原告顾某某借款人民币70，000元，限
被告陆某某于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，550元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部；或款汇
绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱智炜
审 判 员 丁国芳
人民陪审员 朱小荣
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2614号
罪犯王贤磊，男，1990年1月16日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一五年四月二十日作出（2015）嘉刑初字第555号刑事判决，认定王贤磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元。刑期自2014年12月31日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十二月二日提出（2016）沪司狱军假111号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王贤磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王贤磊假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王贤磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王贤磊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王贤磊在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王贤磊可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王贤磊予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月28日起至2017年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王贤磊回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0203执21号
申请执行人：黄正林，男，1972年。
被执行人：杨志荣，男，1972年。
本院在执行黄正林与杨志荣建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人杨志荣名下的财产、银行存款进行了查询。通过对杨志荣的银行存款情况进行查询，未查到存款。现由于被执行人杨志荣下落不明、其具体住处不详，目前无其它财产可供本案执行。申请执行人黄正林也提供不了被执行人杨志荣其它可供执行的财产线索。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余洪伟
审判员 赵 涛
审判员 祝焕生
二〇一八年六月一日
书记员 黑志超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28846号
原告：张1，女，1986年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：魏某某，女，1963年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：余某某，女，1935年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：张某2，男，1932年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：张某3，男，1963年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告张1、魏某某、余某某、张某2、张某3与被告上海锦亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告已支付房屋室内装修修复费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付房屋室内装修修复费用为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张1、魏某某、余某某、张某2、张某3撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 徐 啸
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴瑞益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初599号
原告：任某，性别：××，孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人翟翔，山西仁睿成律师事务所律师。
被告：甲公司，住所地：孝义市胜溪湖街办和平庄村。
法定代表人：韩某，董事长。
被告：乙公司，住所地：孝义市胜溪湖街办和平庄村。
法定代表人：韩某，董事长。
上列二被告共同委托诉讼代理人：张青山，山西省前广律师事务所律师。
原告任某与被告甲公司、乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人翟翔、被告甲公司、乙公司共同委托诉讼代理人张青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿付原告本金3万元，及从2008年4月1日起至判决之日止，按每月900元利息标准计算的利息。事实和理由：2006年3月31日，被告甲公司以投资入股的方式向原告借了3万元，用于被告乙公司的醇醚燃料项目。原告认为，原、被告之间名为入股，实为借贷的关系明确。原告只按约定获得两年的红利后，就再未取得本利，经多次催要未果，遂依法提起诉讼。
甲公司、乙公司共同委托诉讼代理人张青山当庭辩称，二被告未与原告建立借贷关系；丙公司已更名为甲公司，与孝义市信息技术服务公司签订了投资入股协议；被告甲公司已付孝义市信息技术服务公司237000元；根据投资入股协议约定，投资入股存在风险，只能在进行相关结算后才能确定被告应承担的义务，在未进行结算的情况下，原告的诉请不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2006年3月31日，原告任某等16人以孝义市信息技术服务公司（乙方）的名义与丙公司（甲方）签订了《某协议》一份，但孝义市信息技术服务公司的投资事实上是由包括原告任某在内的16人实际出资；当时协议双方约定入股时间为从2006年4月1日至2011年3月31日，入股分利：第一年按入股金额的30%分利，2007年3月31日前一次性予以兑现，后四年每年按入股金额的50%分利，每半年分一次；协议终止时甲方返还乙方全部入股资金；甲方如不能按期返还分利或本金，乙方有权要求甲方给予补偿；具体为：……；醇醚燃料公司的经营管理由甲方负责，乙方不参与任何事务，也不承担与该公司相关的任何责任；因不可抗拒的自然因素造成经济损失时，乙方可按股金比例承担相应的经济责任。因经营不善等原因造成的一切损失，由甲方全部承担，并按本协议约定按期支付乙方本息；乙方投资人与其代表公司（孝义市信息技术服务公司）享有同等的权力（利）。
当日，原告任某交付丙公司人民币3万元。丙公司给原告任某出具收据一份，载明：“2006年3月31日，今收到任某交来开元化工醇醚燃料项目投资款人民币叁万元整。¥30000，（按开元化工醇醚燃料项目投资入股协议还本分利）。”原告任某在该收据的交款人处签名，丙公司在该收据上加盖了财务专用章。
2006年6月8日，丙公司经工商部门核准，名称变更为甲公司。
2008年3月31日，被告甲公司支付原告任某2006年4月1日至2008年3月31日期间的利息
18000元；2008年3月31日后，被告再未付原告任某任何款项。原告任某多次催要未果，诉来本院。
另查明,原告任某交付给丙公司的3万元人民币,实际用于了被告乙公司的醇醚燃料项目。
被告甲公司、乙公司的法定代表人、董事长、实际控制人均是韩某。被告甲公司的股东是高有琏和韩某，经营范围是:蓖麻籽及农副产品深加工、蓖麻油、葵二酸、仲辛醇、甘油、脂肪酸进出口货物。被告乙公司的股东是韩某和被告甲公司，经营范围是:生产车用甲醇汽油（M5）1000吨/年，车用甲醇汽油（M15）3000吨/年，车用甲醇汽油（M85）1000吨/年，车用燃料甲醇（M100）3000吨/年。
本院认为，本案的争议焦点是原告任某交付给丙公司人民币3万元的性质,到底是入股投资款,还是借款。从丙公司给原告任某出具的收据内容看,该款项是开元化工醇醚燃料项目投资款,但双方签订的《某协议》中明确载明:“第一年按入股金额的30%分利，2007年3月31日前一次性予以兑现，后四年每年按入股金额的50%分利，每半年分一次；协议终止时甲方返还乙方全部入股资金；……醇醚燃料公司的经营管理有由甲方负责，乙方不参与任何事务，也不承担与该公司相关的任何责任；……因经营不善等原因造成的一切损失，由甲方全部承担，并按本协议约定按期支付乙方本息。”从协议内容可看出，原告任某作为投资的一方，不参与任何事务，也不承担因经营不善等原因造成的一切损失，而仅仅提供资金并按期得利、收回资金，其实质是明为投资入股，实为民间借贷。丙公司经工商部门核准，名称变更为甲公司,为同一民事主体,故丙公司向原告任某借款后,相应的返还借款及支付利息的义务,理应由被告甲公司履行。协议中的“醇醚燃料公司”，应理解为被告乙公司，丙公司向原告借款后,实际款项用于被告乙公司的醇醚燃料项目，故相应的返还借款及支付利息的义务,应由被告甲公司、乙公司共同履行。原告任某诉请被告共同偿付原告本金3万元，本院依法予以支持。另原告任某诉请被告支付从2008年4月1日起至判决之日止，按每月900元的标准计算的利息,本院认为，虽然丙公司给原告任某出具的收据载明按开元化工醇醚燃料项目投资入股协议还本分利（按入股金额的50%分利），但该约定及原告计算利息的标准均超过了相关法律、司法解释的保护范围，本院以年利率24%（月利率2%）为限调整该利率标准。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告甲公司、乙公司返还原告任某借款人民币3万元；
2、被告甲公司、乙公司支付原告任某上述款项从2008年4月1日起至判决之日止，按月利率2%计算的利息。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2628元，由被告义市开元油脂实业有限公司、乙公司负担2110元，由原告任某负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
代理审判员 李艳华
人民陪审员 张瑞旋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁 洁
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2687号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金州新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛，男，1976年2月2日出生，身份证号码为2102211976********，住大连金州新区。
被告吴永敏，男，1964年8月18日出生，身份证号码为2102211964********，户籍地大连金州新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告吴永敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告贷款本金人民币30000元及利息。
经审查，被告吴永敏无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年十二月三十日
书记员 王艺璇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民特8号
申请人易某甲，男，2008年6月20日出生，汉族，学生，住新宁县。
申请人易某乙，男，2011年8月24日出生，汉族，学龄前儿童，住新宁县。
监护人易庆国，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被申请人杨耀荣，女，1986年8月23日出生，汉族，农民，住新宁县。
申请人易某甲、易某乙要求宣告杨耀荣失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人易某甲、易某乙于2016年3月28日向本院提出申请称：易某甲、易某乙与被申请人杨耀荣系母子关系，杨耀荣自其丈夫易小武因病去世后，丢下易某甲、易某乙离家出走，至今下落不明已满二年，故请求宣告杨耀荣失踪。
经审理查明，被申请人杨耀荣，女，1986年8月23日出生，汉族，农民，住新宁县，系申请人易某甲、易某乙的母亲。2012年4月27日，申请人父亲易小武因病去世。同年9月，杨耀荣亦离家出走至今，下落不明已达四年。现易某甲、易某乙一直跟着祖父母生活，家庭生活靠政府部门援助救济。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年3月29日发出寻找杨耀荣的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨耀荣仍然下落不明。
本院认为，杨耀荣于2012年离家出走至今已超过四年。经本院发出公告寻找杨耀荣，公告期三个月已满，杨耀荣至今杳无音信，下落不明。新宁县清江乡水口村村民委员会、新宁县公安局清江派出所出具证明予以证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨耀荣为失踪人。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 陈松柏
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 蒋静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执957号
申请执行人迟归萼，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省夏津县。
被执行人王金龙，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人迟归萼与被执行人王金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）京0119民初7768号民事判决书，判决书确定焦正钱给付申请人迟归萼工资款一万三千五百元，王金龙、梁凤敏应以未结清的工程款为限对拖欠申请人迟归萼该工资款承担垫付责任。申请执行人于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王金龙给付工资款一万三千五百元。
本院在执行过程中，于2017年3月28日依法向被执行人王金龙邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人于2017年3月30日签收但并未履行法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款，也无房产登记信息，其名下有京牌货车一辆已予以查封，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的13500元未执行。判决主文中焦正钱给付迟归萼工资款13500元，王金龙、梁凤敏应以未结清的工程款为限对拖欠迟归萼该工资款承担垫付责任，现迟归萼只申请执行王金龙承担，而焦正钱、王金龙因对于未结清的工程款存在争议已诉至本院，现正在审理中，应执行数额需等待该判决的确认结果。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7768号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑新月
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉复执字第145号
申请执行人杨永兴，男，1963年3月住本市泉山区倒马井********室。
被执行人李佩忠，男，住本市泉山区碧水湾********室。
杨永兴因与李佩忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2013）泉民初字第607号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：李佩忠返还杨永兴借款50000元，2013年10月至12月每月付10000元，至2014年9月底前付清余款20000元，并承担诉讼费262.50元。法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2014年7月21日恢复申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，仅对被执行人的房产进行查封处置后，因相关产权部门的原因而未执行，已将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第607号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐 达
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执341号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王永红，男
被执行人李百岁，男
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王永红、李百岁金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月15日作出的（2016）晋0802民初2251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）晋0802执341号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年七月六日
书记员 严 雪 星
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第276号
原告：高树聚。
委托代理人：杨淑华。（系原告高树聚之妻）
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：临沭县店头镇永安社区村民委员会。
法定代表人：高博，村委主任。
本院在审理原告高树聚与被告临沭县店头镇永安社区村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高树聚撤回起诉。
诉讼费1285元，减半收取643元，由原告高树聚负担。
审判员 王青松
二〇一六年三月二日
书记员 吴文明
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵则台，男，汉族，住河南省杞县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉各，女，汉族，住河南省杞县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金英，女，汉族，住河南省杞县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春阳，男，汉族，住河南省杞县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵南南，女，汉族，住河南省杞县。
五再审申请人委托代理人：杨洪明、秦林翔，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：杞县公路局。住所地：河南省杞县。
法定代表人：宋和平，局长。
再审申请人赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南因与被申请人杞县公路局机动车辆交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南申请再审称：二审判决认定路面完好干燥与事实不符，公路两侧全是玉米、砖、石块，事故当天交警队拍的照片可以证明晾晒玉米的事实。公路法明确规定公路管理部门有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路的行为，保障公路的完好、安全和畅通。从该规定可以看出杞县公路局作为公路管理部门有义务、有职责管理好公路，一、二审判决免除公路管理部门的责任是错误的。
本院认为：2013年9月6日19时许，赵伟醉酒后驾驶两轮摩托与同向行走的行人李存新相撞，造成赵伟、李存新当场死亡的交通事故。赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南起诉称发生事故与事故路段右侧被晾的晒玉米、砖块占道有关，要求杞县公路局承担相应的责任。该事故经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2013）第40021号道路交通事故认定书认定赵伟醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车，在道路上未确保行车安全是造成事故的原因，负事故全部责任，本院二审判决认为不能认定是否晾晒玉米与交通事故之间存在因果关系，维持一审驳回赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南诉讼请求的判决结果并无不当。
综上，赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程广耀
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第652-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：徐某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人徐某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某乙银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第108号
上诉人（原审原告）喻群林，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）颜学惠，1955月4月13日出生，住湖南省溆浦县。
上诉人喻群林因与被上诉人颜学惠民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年3月15日作出的（2014）怀鹤民二初字第823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、审判员胡海雄参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据原、被告于2010年10月10日签订的“借款协议书”及被告颜学惠出示的借条等，被告颜学惠向原告喻群林借款的事实客观存在，且双方有将借款转为武陵纸板厂入股资金的合意。因武陵纸板厂拆迁补偿款的分配问题，原、被告产生纠纷并形成诉讼，人民法院已就双方之间的债权债务进行结清处理、调解结案。现原告喻群林又以其中相关的事实诉至法院，属重复诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告喻群林的起诉。本案受理费6700元，退还原告喻群林。
宣判后，上诉人喻群林不服，上诉称：一审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人颜学惠未予答辩。
本院认为：本案上诉人所诉求的民间借贷事项，是基于双方当事人于2010年10月10日签订的“借款协议书”及被上诉人颜学惠出示的借条等，被上诉人颜学惠向上诉人喻群林借款的事实客观存在，且双方有将借款转为武陵纸板厂入股资金的合意。因武陵纸板厂拆迁补偿款的分配问题，双方产生纠纷并形成诉讼，人民法院已就双方之间的债权债务进行结清处理、调解结案。上诉人喻群林又以其中相关的事实诉至法院，属重复诉讼，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，事实与法律依据不足，本院难以采信。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一五年六月十九日
代理书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1835号
原告：湖南长河房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江新春，男，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益槟，男，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：谢某，男。
被告：邓某某，女。
被告：周某某，男。
被告：陈某，女，1977年04月02日生，汉族，桂阳县人，住桂阳县城郊乡昭金村下水头*组*号。公民身份号码4328221977********。
本院在审理原告湖南长河房地产开发有限公司诉被告谢某、邓某某、周某某、陈某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湖南长河房地产开发有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。本案原告湖南长河房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南长河房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12604元，减半收取6302元，由原告湖南长河房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 谭 长 保
人民陪审员 张 小 香
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 雅 芝
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执32号
申请执行人陈春萍，女，1977年2月14日生，住石城县琴江镇。
被执行人温小英，男，1978年7月20日生，住石城县木兰乡。
本院于2016年1月11日立案执行陈春萍申请温小英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第971号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人温小英应支付申请人陈春萍案款152020.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有152020.0元未执行,现因被执行人温小英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执32号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓增昊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申25号
再审申请人（一审被告）：赵黎阳，经商。
被申请人（一审原告）：义乌市大将门服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇好派路28-18号。
法定代表人：方潮松，董事长。
一审被告：嵊州市昌盛服装氨纶有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇东雅后俞村雅境。
法定代表人：章正军，董事长。
再审申请人赵黎阳因与被申请人义乌市大将门服饰有限公司、一审被告嵊州市昌盛服装氨纶有限公司承揽合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵黎阳申请再审称：1、原审程序不合法。没有向申请人送达传票。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。3、申请人作为嵊州市昌盛服装氨纶有限公司员工，申请人系根据公司指派到被申请人处提取货物，应由公司承担付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十）项的规定申请再审。
义乌市大将门服饰有限公司提交意见称：1、对方传票肯定是有人签收的。2、嵊州市昌盛服装氨纶有限公司并未书面委托赵黎阳与被申请人发生业务关系。3、本案已经进入执行程序并已执行和解且部分履行。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、根据原审证据以及赵黎阳在申请再审时向本院提交的新证据，尚不足以证明义乌市大将门服饰有限公司与嵊州市昌盛服装氨纶有限公司存在承揽加工合同法律关系，故原审以义乌市大将门服饰有限公司未举证证明与嵊州市昌盛服装氨纶有限公司之间存在承揽加工合同关系为由，判决嵊州市昌盛服装氨纶有限公司不承担付款责任并无不当。2、本案中赵黎阳签字确认的“礼服发货清单”上“提货公司”一栏虽有“嵊州市昌盛服装氨纶有限公司”字样，但该清单上并未加盖嵊州市昌盛服装氨纶有限公司公章，故不能证明赵黎阳提货行为系履行职务行为。3、至于赵黎阳依据民事诉讼法第二百条第三项、第四项、第十项提出的再审申请理由，缺乏依据，亦难以成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赵黎阳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵黎阳的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁文忠，男,1970年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人：王轩，浙江训和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万维媛，女,1981年3月16日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人丁文忠与被申请人万维媛合同纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终3959号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
丁文忠申请再审称：万维媛参与了朱立伟向丁文忠借款的过程，且在收到丁文忠交付的本案钱款后长期不正当地阻止还款条件成就，应当视为还款条件已经成就。二审判决认定事实不清，且对一审程序错误未予纠正，请求立案再审。
万维媛答辩称：据了解朱立伟等人并无财产可供偿还本案所涉债务，万维媛并未阻碍还款条件成就。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁文忠的再审申请。
本院认为，丁文忠与万维媛于2012年5月24日签订的协议系双方真实意思表示，双方应当根据协议约定履行各自的权利义务。该协议约定万维媛向丁文忠交付8万元的条件为朱立伟将财产分割款8万元支付万维媛指定账户内，现经查该支付条件仅部分成就，对此本院（2016）浙07民终3959号民事判决已对金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初91号民事判决的部分事实认定予以纠正。丁文忠申请再审所称万维媛阻碍涉案款项支付条件成就，应当立即归还全部款项，以及原二审判决未对一审程序错误进行纠正的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁文忠主张的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁文忠的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 敏
代理审判员 汪 佳
二〇一七年三月二十日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁文忠，男,1970年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。委托代理人：王轩，浙江训和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万维媛，女,1981年3月16日出生，汉族，住金华市金东区。再审申请人丁文忠与被申请人万维媛合同纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终3959号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。丁文忠申请再审称：万维媛参与了朱立伟向丁文忠借款的过程，且在收到丁文忠交付的本案钱款后长期不正当地阻止还款条件成就，应当视为还款条件已经成就。二审判决认定事实不清，且对一审程序错误未予纠正，请求立案再审。万维媛答辩称：据了解朱立伟等人并无财产可供偿还本案所涉债务，万维媛并未阻碍还款条件成就。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁文忠的再审申请。本院认为，丁文忠与万维媛于2012年5月24日签订的协议系双方真实意思表示，双方应当根据协议约定履行各自的权利义务。该协议约定万维媛向丁文忠交付8万元的条件为朱立伟将财产分割款8万元支付万维媛指定账户内，现经查该支付条件仅部分成就，对此本院（2016）浙07民终3959号民事判决已对金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初91号民事判决的部分事实认定予以纠正。丁文忠申请再审所称万维媛阻碍涉案款项支付条件成就，应当立即归还全部款项，以及原二审判决未对一审程序错误进行纠正的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁文忠主张的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁文忠的再审申请。审 判 长 徐 磊代理审判员 李 敏代理审判员 汪 佳二〇一七年三月二十日代书 记员 范华芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27104号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年8月20日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,115.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,115.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初114-2号
解除保全申请人：自贡市博宏丝绸有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：王世明，执行董事。
委托诉讼代理人：张学万（系该公司员工），男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：四川布瑞特纺织品有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：蒲毅辉，总经理。
解除保全申请人自贡市博宏丝绸有限公司诉被申请人四川布瑞特纺织品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）川0311民初114号民事裁定，冻结了被申请人四川布瑞特纺织品有限责任公司的银行账号。自贡市博宏丝绸有限公司于2016年2月6日向本院申请解除对被申请人诉讼保全措施。
本院经审查认为，申请人自贡市博宏丝绸有限公司申请本院解除保全措施系其自行处分其诉讼权利，因此解除被申请人银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人四川布瑞特纺织品有限责任公司46000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向东
二〇一七年二月六日
书记员 张 燕