wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第734号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告张东，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社在起诉后更换的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年4月5日，被告刘庆滨在原告单位借款30000元，约定月利率为9.39‰，2013年3月20日一次性还本付息。逾期后，被告没有及时偿还，原告多次找其进行催收，被告以种种理由推托至今，无奈诉讼至法院，请求被告立即偿还此欠款及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告张东经依法公告传唤，公告期满后，既未提出答辩意见，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、张东第二代居民身份证复印件一份。证明被告张东的身份情况；
证据二、黑龙江省农村信用社农户联保借款合同复印件一份。证明借款人按照规定与该联社签订了有效的借款合同；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明张东于2012年4月5日以包种地为由，向原告单位借款人民币3万元整，月利率为9.39‰，还款日期为2013年3月20日，由借款人张东签名、捺印；
证据四、由被告所在地居民委开具的、经公安机关认证的张东现下落不明的证明一份。证明张东现在下落不明。
本院经审查认为，尽管被告张东未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，可是原告出示的以上证据均客观、真实、合法，与本案具有关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此对以上的证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2012年4月5日，被告张东在桦南县农村信用合作联社借款本金30000元，用于承包土地，双方在签订合同中同时约定借款月利率为9.39‰，2013年3月20日还本付息。款项到期后，被告没有按照约定履行还款义务，原告多次向被告索款，被告至今未履行还款义务。现原告为请求被告偿还借款本金30000元及至给付之日的利息诉至本院；并要求由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告与原告签订了金融借款合同，所签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同的约定履行了支付金钱的义务，被告没有按照合同的约定及时全面的履行还款义务，是一种违约行为。应负相应的法律责任。原告的诉讼主张合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张东于本判决生效后五日内一次性偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元及按借款合同约定给付相应的利息（利息计算至给付之日）。
案件受理费846元，由被告张东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判长 孙景良
审判员 葛冶中
审判员 刘国华
二〇一五年十月十三日
书记员 宋佳楠
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00633号
原告：万彩霞，女，1969年4月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：阮仁成，男，1985年3月生，汉族，住安徽省霍山。
原告万彩霞诉被告阮仁成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告万彩霞、被告阮仁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万彩霞诉称：2011年3月份，被告在衡山镇文盛街23-4号门面房经营佰纳皮鞋期间，多次向原告借款，借款理由是要扩大经营规模，还想在苏果超市设立专卖柜组，可几个月过去了，一直没有发现扩大的迹象，相反在后半年关门停业了。原告多次索要借款未果。要求被告支付原告460000元借款本金及其按月息2分5计算的利息。
原告万彩霞为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条四份，证明被告阮仁成总共向原告借款460000元，双方口头约定了年利息3分，也就是月息2分5；2、银行活期明细，证明借款来源；3、利息记账清单一份，证明原被告双方约定了利息年利息3分；4、证人白永霞的证言，证明原被告之间借贷关系约定的月利率是25‰。
被告阮仁成在期限内未予书面答辩，庭审中辩称：原告起诉借款本金460000元，没有这么多；双方没有约定利息；原告方诉状中的陈述与事实不符。
被告阮仁成为支持其辩称，向本院提交的证据有：收条复印件四份，证明被告已归还原告借款本金88000元。
本院认为：原告所举证据1，被告无异议，对其应予认定；证据2，由于被告方对所借款项无异议，对其应予认定；证据3，系原告方的单方记录，被告方提出异议，对其不予认定；证据4，虽然证人不能明确是月利率3分还是年利率3分，结合原被告双方的当庭陈述，能够证明原、被告双方的借贷关系约定的是月利率25‰，对其应予认定。被告所举证据收条复印件四份，原告方无异议，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原被告双方的当庭陈述，本院审理查明的事实是：2011年4月14日，被告阮仁成向原告万彩霞出具借条一份，借款20000元，2012年12月6日，被告阮仁成向原告万彩霞出具借条一份，借款100000元，2013年3月1日，被告阮仁成向原告万彩霞出具借条两份，累计借款340000元，原被告双方均口头约定月利率25‰，未约定还款期限。其中后三笔借款，均为2011年借款所转借据。上述借款计460000元，被告阮仁成已归还88000元，另原告于庭审中承认被告已归还7000元，被告阮仁成总计归还原告95000元。余款及其利息，被告未给付原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额归还借款。故原告万彩霞要求被告阮仁成归还460000元借款本金的诉讼请求，本院应予部分支持，比除已付款项，被告应当给付原告借款本金365000元。至于利息，原告要求被告按月利率25‰计算利息，过高，应予调整，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；又由于2012年12月6日借款和2013年3月1日借款是2011年借款所转借据，视为原被告双方对此前利息已经结算，故对其中下余25000元的借款本金的利息可自2012年12月6日起计算至给付之日，对下余的340000元借款本金的利息可自2013年3月1日起计算至给付之日。对原告要求上述计算方式计算的利息以外的其他利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告阮仁成于本判决生效之日起十日内归还原告万彩霞借款365000元及其利息（利息按借款本金25000元自2012年12月6日起和按借款本金340000元自2013年3月1日起至给付之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告万彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费11910元，减半收取5955元，由原告万彩霞负担2970元，被告阮仁成负担2985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 必 胜
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨学山（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。（后略）
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3021号
原告王宗，男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，农民。
被告杨文，男，1977年11月14日出生，初中文化，农民。
被告李照春，男，1976年8月2日出生，初中文化，农民。
原告王宗诉被告杨文、李照春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宗到庭参加了诉讼，被告杨文、李照春经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，经由被告李照春担保，被告杨文向原告借款2万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告杨文偿还原告借款2万元；2.被告李照春承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明经由被告李照春担保，被告杨文向原告借款2万元的事实。
被告杨文、李照春经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月16日，经由被告李照春担保，被告杨文向原告借款2万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王宗现金贰万元整（20000），借款人：杨文，担保人：李照春，2015年4月16日”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告杨文出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告杨文向原告借款2万元的事实，故对原告要求被告杨文偿还借款2万元的诉求，本院予以支持。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证；原、被告未约定借款期限和保证期限，原告诉至法院，根据相关法律规定，被告李照春的保证责任不应免除。被告杨文、李照春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文偿还原告王宗借款2万元，限被告杨文于判决生效后一次性付清；
二、被告李照春对被告杨文上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨文、李照春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1662号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人万×，�，1964年6月14日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月15日被羁押，同年5月20日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人万×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人万×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年4月15日，被告人万×在本市丰台区长辛店大街×北侧50米左右路东侧，以20元人民币的价格向徐×出售1盒“黄金甲生精胶囊”，被民警当场抓获。现场起获“黄金甲生精胶囊”65盒、“德国增大延时丸”15盒、“都邦”10盒，经鉴定上述物品中均含有西地那非成分。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人万×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人万×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年4月15日，被告人万×在本市丰台区长辛店大街×北路边，以人民币20元的价格向徐×出售1盒“黄金甲生精胶囊”，被民警当场抓获；后民警从现场起获“黄金甲生精胶囊”65盒、“德国增大延时丸”15盒、“都邦”10盒，经鉴定上述物品中均含有有毒、有害成分西地那非。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人万×供述证实在上述时间、地点，其以人民币20元的价格向徐×出售1盒“黄金甲生精胶囊”，被民警当场抓获，后民警从现场起获“黄金甲生精胶囊”65盒、“德国增大延时丸”15盒、“都邦”10盒，且上述保健品从非正规渠道购进，其没有营业执照及销�许可证的事实。
2、证人徐×证言及辨认笔录证实在上述时间、地点，其以人民币20元的价格向被告人万×购买1盒“黄金甲生精胶囊”，并辨认出被告人万×就是向其出售壮阳药的男子。
3、北京市公安局丰台分局扣押清单、起获涉案物品照片证实民警从案发现场起获并扣押保健品“黄金甲生精胶囊”65盒、“德国增大延时丸”15盒、“都邦”10盒。
4、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、北京市食品药品监督管理局情况说明、药品查询记录、照片证实在案扣押的保健品按照食品进行管理，均含有有毒、有害成分西地那非。
5、公安机关出具的破案报告及到案经过证实本案破获及抓获被告人万×的情况。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人万×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人万×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人万×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人万×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的保健品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李金秋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 隗合佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00422号
原告：沈敏敏，男，1966年1月25日生，汉族。
被告：左媛媛，女，1985年12月2日生，汉族。
本院在审理原告沈敏敏与被告左媛媛房屋买卖合同纠纷一案中，沈敏敏于2013年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：沈敏敏的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈敏敏撤回起诉。
案件诉讼费用40元（已减半收取），由沈敏敏负担。
审判员 沈北斌
二〇一三年四月七日
书记员 卢青书
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民指初字第106号
原告杭州市新能源出租汽车有限公司，住所地杭州市西湖区留转路工业园区6号3018室。
法定代表人沈宝兴，总经理。
委托代理人（特别授权）徐日升，公司浙a×××××号小型客车驾驶员。
被告吴君杰。
原告杭州市新能源出租汽车有限公司诉被告吴君杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判。本院于2014年9月30日公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序，由审判员张雷、黄忻、何淼组成合议庭，由张雷担任审判长，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告杭州市新能源出租汽车有限公司的委托代理人徐日升到庭参加诉讼。被告吴君杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州市新能源出租汽车有限公司诉称：2014年3月28日，原、被告在杭州市中河路高架路发生交通事故。经交警部门认定由被告负事故全部责任。被告一直未赔偿原告停运损失，故向法院起诉，请求判令：1、被告吴君杰赔偿原告车辆停运损失1900元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
1、交通事故联系单、证明事故发生的事实；
2、杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明事故的责任认定；
3、维修证明1份，证明原告车辆的维修时间；
4、杭州市客运出租汽车管理处证明1份，证明出租汽车单车日营运收入950元整。
被告吴君杰未作答辩，未到庭进行举证与质证，亦未向法庭提交证据。
被告吴君杰未到庭质证视为放弃质证权利，原告提交的证据1、2、3，符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。对证据4的真实性，本院予以确认，关联性在本院认为部分加以阐述。
经审理查明，2014年3月28日11时许，徐日升驾驶浙a×××××号小型客车在杭州市中河高架路上与被告吴君杰驾驶的浙a×××××号小型客车发生交通事故，导致原告车辆受损。经双方自行协商由被告吴君杰负事故全部责任，原告无责。浙a×××××号小型客车所有人为本案原告。事故车辆浙at2359小型客车于2014年3月28日15时进入杭州中古汽车有限公司维修，至当月30日15时许维修完毕正常行驶。
另查明，杭州市客运出租汽车管理处出具证明证实杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告之间发生交通事故，被告吴君杰负事故的全部责任，以及案涉车辆维修时间为两天的事实，有本院认定的证据予以证实，应予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，案涉车辆维修期间的停运损失，属于合理损失，本院根据实际停运维修期间两天以及原告提供的日营业收入950元／天等情况，扣除营运成本，结合日常生活经验，本院酌情确定为600元／天，故原告的停运损失为1200元，应由实际侵权人吴君杰承担赔偿责任。原告超出本院确认部分的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴君杰于本判决生效后十日内赔偿原告杭州市新能源出租汽车有限公司停运损失人民币1200元；
二、驳回原告杭州市新能源出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴君杰负担。公告费人民币560元，由被告吴君杰负担。被告应于本判决生效之日起十日内交纳至本院（本院开户银行：工行杭州城站分理处；户名：杭州铁路运输法院诉讼费预收专户；帐号：1202051609001822462）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 雷
二〇一五年一月七日
书记员 周慧芳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第894号
申请执行人遆德双，住河北省涿州市。
被执行人祖红伟，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第3466号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第3466号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年九月一十七日
书记员 ：刘建斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00183号
原告蔡志国。
委托代理人朱瑞华，代理权限为一般代理。
被告武汉鑫畅物流有限公司。
法定代表人杨树文，该公司总经理。
原告蔡志国与被告武汉鑫畅物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告蔡志国于2015年6月11日申请撤诉。
本院认为，原告蔡志国自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蔡志国撤回起诉。
本案案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告蔡志国负担。
审 判 长 刘汉金
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 陈 进
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李莎莎
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终185号
上诉人（原审被告）：唐业恒，男，1949年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健人，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：马鞍山丰达建筑材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：唐峰，该公司经理。
原审被告：唐峰。
原审被告：胡芳，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
原审被告：唐娟，女，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人唐业恒与被上诉人张健人、原审被告马鞍山丰达建筑材料有限公司、唐峰、胡芳、唐娟民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第03728号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人唐业恒于2016年1月27日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人唐业恒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐业恒撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人唐业恒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐运武
审 判 员 汪振兴
代理审判员 汪 哲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民知初字第4号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市制造局路***号。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：张海荣，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：孙宝森，龙口市龙口长军文具店业主，经营地址：山东省龙口市。
原告上海红双喜股份有限公司与被告孙宝森侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海荣和姜春乔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：“红双喜”文字商标和“DHS”字母商标分别于1998年12月21日和1999年2月14日经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，核定使用商品均为第28类。2007年10月7日，该两商标经国家商标局核准转让给原告。1999年12月29日，“红双喜”文字商标被国家商标局认定为驰名商标。2013年1月，原告发现被告销售假冒其上述注册商标的产品，侵犯了其注册商标专用权，给其造成了巨大经济损失，故请求判令被告：1、立即停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失20000元（包括律师费、调查费、公证费）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、（2012）宁建证经内字第2129号公证书；2、（2012）宁建证经内字第2128号公证书；3、（2011）宁建证经内字第975号公证书；4、（2011）宁建证经内字第973号公证书；5、（2010）宁钟证经内字第7667号公证书；6、原告营业执照复印件；7、被告工商登记档案；8、（2013）栖证民字第1087号公证书。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理查明：1998年12月21日，国家商标局核准上海文教用品公司注册“红双喜”商标，商标注册证号为1232279，核定使用商品第28类，包括球拍，体育器具等。2007年10月7日，“红双喜”商标经国家商标局核准转让，受让人为原告。2008年11月27日，“红双喜”商标经续展有效期至2018年12月20日。1999年12月29日，“红双喜”商标被国家商标局认定为驰名商标。
1999年2月14日，国家商标局核准上海红双喜冠都体育用品有限公司注册“DHS”商标，商标注册证号为1246537，核定使用商品第28类，包括运动球类、运动球拍等。2007年10月7日，“DHS”商标经国家商标局核准转让给原告。2008年11月27日，“DHS”商标经续展有效期至2019年2月13日。
2013年5月9日，山东省栖霞市公证处公证员李海梅和公证人员吴红香以及申请人原告的委托代理人山东智宇律师事务所工作人员肖剑来到烟台龙口市龙港镇渔港路路北门头为长军文具店的店铺。肖剑在该店内购买了标有“红双喜”标识的208型羽毛球拍1副，并交付购物款30元，该店营业员出具了盖有“龙口文化商店专用章”字样印章的收款收据1张，收款收据编号为0092468。购物结束后，由肖剑对店面外观拍照，所购物品由公证人员进行封存。上述两位公证人员现场监督了上述购物的全过程。2013年6月7日，原告对上述购买的产品进行鉴定，并出具产品鉴定书，鉴定结论为涉案球拍系假冒产品。事后，公证人员对上述物品进行了二次封存。
庭审中，原告提交正品208型羽毛球拍进行比对，正品外包装袋内有黑边透明的夹层，而被控侵权产品的包装袋内的夹层是黑色不透明的；正品产品的网拍标签和球杆字体印刷清晰、颜色鲜亮，而被控侵权产品的网拍标签和球杆印刷图像模糊、颜色发暗、喷涂物质易掉；正品产品的球拍底托有“红双喜DHS”标志及羽毛球拍的英文标志，字迹是白色印刷体，有凹凸感，而被控侵权产品的球拍底托只是贴上了“DHS”银色标志，有凹凸感；正品球拍的球网有“D”字母标识，而被控侵权产品的字体不规范。
被告经营的龙口市龙口长军文具店成立于2009年05月13日，设立方式为个体工商户，注册资金为10000元，从业人数2人，经营范围为文具、玩具、办公用品、日用杂品、体育用品、日用百货零售等。
正品正品208型羽毛球拍的销售指导价是43元，市场销售价是50-70元。庭审中，原告对于其请求被告赔偿经济损失20000元因不能举证证明，请求法院酌定赔偿。
本院认为，原告依法取得注册号1232279“红双喜”、注册号1246537“DHS”注册商标专用权，其权利应受到法律保护。
依据《中华人民共和国商标法》第五十二条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，对比原告生产的注册商标产品与被告所销售的被控侵权产品，结合原告对被告销售的被控侵权产品所作出的鉴定结论，能够看出二者确实存在差别，由此可以认定被告所销售的“红双喜”牌羽毛球拍是侵权产品。
由于被告的销售行为，确实给原告产品的销售市场造成了不利影响，原告在对被告的侵权行为给其造成的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定的情况下，请求本院酌情判定损失，符合法律规定，本院予以支持。本院综合考虑原告所享有“红双喜”注册商标的驰名程度、被告的经营规模等因素，酌情确定损失数额。
鉴于被告无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使其诉讼权利与义务，本院依据现有证据对与其相关的事实作出上述认定，由此带来的可能不利后果由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项、第二项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙宝森立即停止销售侵害原告上海红双喜股份有限公司所享有的“红双喜”及“DHS”注册商标专用权的产品的行为。
二、被告孙宝森于本判决生效后十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失人民币15000元。
三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告孙宝森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告上海红双喜股份有限公司负担37.50元，被告孙宝森负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 韩素华
审判员 于 兰
审判员 杨 霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 任静静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1411号
原告：宁波港华纸品有限公司（统一社会信用代码：9133021169139655XD）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道329国道公交清湖站。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
委托代理人：胡甬佳，该公司员工。
被告：宁波雅克力电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330206058267090G）。住所地：宁波市北仑区大碶沿山河北路**号*幢*号。
法定代表人：干奇峰。
原告宁波港华纸品有限公司与被告宁波雅克力电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王群于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波港华纸品有限公司的委托代理人胡甬佳到庭参加诉讼，被告宁波雅克力电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告宁波港华纸品有限公司以被告宁波雅克力电子科技有限公司拖欠加工款为由，诉请判令：被告支付拖欠的加工款88437.28元，并自2015年12月8日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至被告实际履行之日止。
被告宁波雅克力电子科技有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
经开庭审理，本院认定以下事实：
原、被告之间存在定作合同关系，被告委托原告为其加工纸盒、垫板。至2015年2月，原告共计为被告定作了148437.28元的产品，并开具了相应的增值税发票，被告分别于2015年6月26日、7月31日、9月24日向原告共支付定作款60000元。2015年12月1日，原告委托律师向被告发函，要求其在收到律师函3日内向原告付清欠款。被告于同年12月2日收到上述律师函，至今仍未付余款。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、送货单、律师函、快递面单、查询结果及庭审陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波雅克力电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波港华纸品有限公司定作款88437.28元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年12月8日起至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2011元，减半收取1005.50元，保全费904元，合计1909.50元，由被告宁波雅克力电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张晓燕
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民前解字第20号
申请人：豆为涛。
申请人：唐为华。
申请人：豆康嫚。
被申请人：沈振亚。
本院于2015年6月25日作出（2015）南民前保字第20号民事裁定书，对被申请人沈振亚所有的车牌号为冀E×××××利亚纳牌小型轿车予以诉前保全，保全采取扣押方式。现被申请人自愿提供担保金15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一零一条规定，裁定如下：
解除对被申请人沈振亚所有的车牌号为冀E×××××利亚纳牌小型轿车保全。
审 判 长 国景芳
代理审判员 朱丽平
代理审判员 马 超
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 可
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第193号
原告：王挺，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：黄建伟，农民。
原告王挺为与被告黄建伟民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告王挺的委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告黄建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王挺起诉称：被告因资金周转需要，于2012年12月26日向原告借款75000元，由被告当场出具借条、收条各一份，双方口头约定借款期限为短期借款。借款后，被告未即时返还借款。现原告请求判令：1.被告即时返还借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条、收条各一份，拟证明被告于2012年12月26日向原告借款75000元，原告当场交付被告75000元的事实。
被告黄建伟未作答辩，也未提供任何证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，故本院确认原告提供证据的证明力。
根据本院认定的证据结合原告庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄建伟于2012年12月26日向原告王挺借款75000元，由被告出具借条、收条各一份，被告出具的借条未明确借款的利率及借款期限。被告借款后至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款之日成立、生效。被告出具的借条未明确约定借款的期限、利率，原、被告之间存在着无息、不定期的民间借贷关系，作为出借方的原告可以随时要求作为借款人的被告在合理的期限内返还借款，作为借款人的被告也可以随时履行还款义务，故对原告要求被告返还借款75000元的诉讼请求，本院应予支持。被告黄建伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄建伟于本判决生效后十日内返还原告王挺借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告黄建伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年六月七日
代书记员 沈佳瑜
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确有，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2100号
原告吕某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告黄某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吕某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年6月27日向本院提出撤回对被告黄某某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元及邮寄费56.00元由原告吕某某负担，返还原告案件受理费150.00元及邮寄费56.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张竞文
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第525号
原告蒋新。
被告汪斌。
原告蒋新与被告汪斌委托合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员王剑华独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行审理，原告蒋新、被告汪斌均到庭参加诉讼。审理中，经原、被告协商一致，同意适用简易程序延长审理期限30日。本案现已审理终结。
原告蒋新诉称，2014年10月21日，原、被告签订《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》（以下简称《协议》），约定原告委托被告购买上海市二手车牌私车额度一份。同日，原告向被告给付了购买私车额度费用人民币101000元（以下币种均为人民币）。截至2014年11月1日，被告并未按约履行车牌的过户手续，且根据现有政策，原、被告签订的《协议》已经无法履行。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年10月21日签订的《协议》；2、被告返还购买私车额度费用101000元。
被告汪斌辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《协议》，约定：原告作为购买人同意以101000元的价格购买上海牌照私车额度，被告作为经办人为原告办理上海牌照私车额度，办理周期为10-12周。被告于2014年10月19日在《协议》落款签名，原告于2014年10月21日在《协议》落款签名。2014年10月20日，原告分两笔共计向被告转账20000元，案外人胡某向被告转账50000元。2014年10月21日，原告向被告转账1000元，案外人张某某向被告转账30000元。
审理中，被告确认，《协议》约定的私车额度无法继续办理。
案外人胡某到庭称，其系原告的配偶。其于2014年10月20日向被告转账的50000元系用于购买系争私车额度，相关权利由原告主张。
案外人张某某到庭称，其于2014年10月21日向被告转账的30000元系用于购买系争私车额度，相关权利由原告主张。
上述事实，有原告提供的《协议》、中国建设银行客户凭证、招商银行交易明细、兴业银行交易明细、案外人胡某、张某某的陈述及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告签订《协议》，约定原告委托被告办理上海私车额度，原告为此支付被告101000元。被告收取款项后，未能按约办理上海私车额度，并确认无法按《协议》继续履行。现原告要求解除《协议》并要求被告返还购买私车额度费用101000元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋新与被告汪斌于2014年10月21日签订的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》；
二、被告汪斌应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋新人民币101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1160元（原告蒋新已预缴），由被告汪斌负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一五年五月十五日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第147号
原告：袁宝忠，男，1973年2月7日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区鞍千路118栋2单元3层28号。
被告：梁桂红，女，1972年4月10日出生，汉族，现住址同原告。
本院在审理原告袁宝忠诉被告梁桂红离婚纠纷一案中，原告袁宝忠于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告袁宝忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告袁宝忠自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一四年二月二十日
书记员 邸诗棋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第126号
原告林强。
委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州市建工房屋开发公司，住所地本市建国西路45号。
法定代表人孟庆余，该公司经理。
委托代理人何军，江苏金合律师事务所律师。
原告林强诉被告徐州市建工房屋开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告林强的委托代理人赵世德、被告徐州市建工房屋开发公司的委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林强诉称，1998年11月原告购买被告开发销售的徐州市泉山区湖滨花园小区XX-X-
XX室房屋，双方签订了商品房购销合同。由于被告缺少资金，经原被告协商，原告用所购买的房屋抵押给中国建设银行徐州市分行贷款50000元借给被告使用，时间为10年（1998年11月至2008年11月），并由被告提供担保。后所有手续均由被告操作，贷款由中国建设银行徐州市分行直接转给了被告。2002年4月原告所在单位XX与被告结算，按照约定足额支付了购房款。抵押贷款到期后，被告仅向中国建设银行徐州市分行偿还了部分贷款及利息，尚欠贷款本金33000元。之后原告及原告单位多次与被告洽谈偿还欠款事宜未果。综上，为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金33000元及利息19899元（33000元×6.7％×9年），合计52899元。
被告徐州市建工房屋开发公司（以下简称建工公司）辩称，被告公司系原徐州一建集团有限公司（后更名为江苏苏润建设集团有限公司）的具有独立法人资格的子公司，因当初签订购房合同的交易行为均系一建集团操作完成，而且被告所有的员工均于2010年解除了劳动关系，现有员工均不了解相关事实。原告所举证的购房合同、抵押合同无法证明原、被告双方存在借款合同关系，且原告主张的利率过高，应该按一年期利率计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年11月2日原告林强与被告建工公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的徐州市湖滨花园小区XX-X-XX室房屋。
1998年11月2日原告林强与中国建设银行徐州市分行签订《借款合同》，约定原告向中国建设银行徐州市分行贷款50000元，期限10年，自1998年11月2日至2008年11月1日，贷款月利率为6.375‰，如遇国家利率调整，按人民银行的有关规定执行，贷款按月均还：本金416.66元、利息180.79元，被告建工公司对以上贷款进行了担保。当日原告林强与中国建设银行徐州市分行还就以上贷款签订了《抵押合同》，约定原告林强用徐州市湖滨花园小区XX-
X-XXX室房屋作为向中国建设银行徐州市分行贷款50000元的抵押物，抵押期限自1998年11月2日至2008年11月1日。
2002年4月3日被告建工公司（甲方）与XX（乙方）签订了“花园小区XX号楼结算补充协议书”，内容为：“根据1999年8月27日双方签订的花园小区十三号楼结算协议书的约定，截止到1999年8月27日乙方实际欠甲方花园小区XX号楼房款200万元整。自1999年8月28日至2002年3月23日乙方共付甲方房款1713070.22元，其中含退回房屋一套折款136070.22元（2-702室房价为125798.40元、地下室5115.60元、室内增加项目3903.22元、上房费844元、电子防盗门409元）、十三号楼装潢押金7000元抵扣房款。现欠花园小区XX号楼房款286929.78元。经双方协商，所欠房款286929.78元因工程延期作为让利。自本协议经甲乙双方签字盖章生效后，湖滨花园XX号楼的所有款项均已付清。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。”
2005年8月12日被告建工公司与徐州一建集团有限公司共同出具了“关于湖滨花园小区X楼抵押贷款的证明”，内容为：“我公司于1998年11月以徐州市泉山区检察院位于湖滨花园小区X宿舍楼作抵押，贷款307.5万元，现已还110.2万元，余197.3万元贷款至今未还。此笔款是我公司所用，应由我公司归还，一切经济法律责任由我公司负责，与XX宿舍湖滨花园小区X号楼刘希传、郝丽英、席凤鸣等26户住户无关。贷款明细附后。（以贷款行实际数据为准）。此件壹式肆份，送徐州市泉山区检察院两份，徐州一建集团有限公司、徐州市建工房屋开发公司各存壹份。”
徐州市湖滨花园小区XX-X-XXX室房屋的贷款，已还本金17000元，尚欠本金33000元。
以上事实，有原、被告的陈述、《商品房购销合同》、《借款合同》、《抵押合同》、“花园小区十三号楼结算补充协议书”、“关于湖滨花园小区X楼抵押贷款的证明”等予以证实。
本院认为，根据被告建工公司出具的“关于湖滨花园小区X楼抵押贷款的证明”，再结合原告林强与中国建设银行徐州市分行签订的《借款合同》，可以确认原告林强向中国建设银行徐州市分行贷款50000元，转借给被告建工公司的事实，借款利息应为原告应偿还中国建设银行徐州市分行贷款的利息。现被告建工公司仅偿还借款17000元，尚欠33000元没有偿还，故其应偿还原告33000元及利息，利息的数额应按照原告拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林强借款本金33000元及利息（按照原告林强拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，财产保全费620元，合计1740元，由被告徐州市建工房屋开发公司负担（被告徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 刘现伟
代理审判员 许春燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 越
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执16号
申请执行人：黄桂忠，男，汉族，1960年7月15日生，住淮安市经济开发区。
被执行人：徐艾平，男，汉族，1971年11月1日生，住淮安经济开发区。
被执行人：李胜，男，汉族，1973年12月20日生，住淮安市淮阴区。
本院在执行黄桂忠与徐艾平、李胜民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人李胜已向申请执行人黄桂忠支付194900元，另有一辆大众宝来汽车被我院扣押，等待处置。同时，本院于2016年3月20日依法裁定扣留李胜的工资收入。后李胜因不服本案判决，申诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院受理了李胜的申诉，并裁定由其提审。本院将上述情况告知了申请执行人黄桂忠，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如恢复执行条件成就，申请执行人可申请恢复执行。
本次定送达后立即生效。
审 判 长 周 丰
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 文
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1073号
上诉人（原审原告）：东湖区墩子塘市场美洲摊，住所地：江西省南昌市东湖区。
经营者：陶美洲，女，1964年10月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青山湖区健丰鱼庄，住所地：江西省南昌市青山湖区。
经营者：熊健，男，1993年7月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：胡涛，男，1973年3月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人东湖区墩子塘市场美洲摊（陶美洲）因与被上诉人青山湖区健丰鱼庄、熊健、胡涛买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人东湖区墩子塘市场美洲摊（陶美洲）于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东湖区墩子塘市场美洲摊（陶美洲）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东湖区墩子塘市场美洲摊（陶美洲）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由上诉人东湖区墩子塘市场美洲摊（陶美洲）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻声忠
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 万丽媛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4086号
上诉人（原审原告）姚建生，男，1958年5月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建嘉业房地产有限公司，住所地福州市道山路199号。
法定代表人周伟程，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）章锦意，男，1955年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）兰述娟，女，1955年5月3日出生，满族，住福州市鼓楼区。
被上诉人章锦意、兰述娟共同委托郑小琳、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
上诉人姚建生因与被上诉人福建嘉业房地产有限公司、章锦意、兰述娟确认合同无效纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4847号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告称其已于2005年7月9日将坐落于福州市道山路199号乌山嘉苑A#楼6×单元（现为道山路117号乌山嘉苑A#楼5×单元）转让给他人。其现已不是诉争房屋的业主。故姚建生作为原告，主体不适格。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告姚建生的起诉。
一审宣判后，原审原告姚建生不服，向本院提起上诉。
上诉人姚建生上诉称：一、上诉人与第三人王建铭虽然签订《协议书》，约定将讼争房屋转让给第三人，但由于被上诉人福建嘉业房地产有限公司（下称嘉业公司）未给其办理房屋产权证，导致协议至今未完全履行，上诉人仍是2004年11月29日《商品房买卖合同》的当事人；二、被上诉人章锦意、兰述娟与被上诉人嘉业公司恶意串通签订2005年12月27日的《商品房买卖合同》，并据此主张讼争房屋所有权，这直接严重损害上诉人合法权益，导致上诉人与被上诉人嘉业公司2004年11月29日签订的《商品房买卖合同》无法履行，上诉人无法取得讼争房屋所有权，并将导致上诉人针对第三人王建铭构成根本违约，对第三人王建铭承担违约责任。因此本案审理结果与上诉人有着直接的利害关系，上诉人依法有权提起确认之诉，是适格的原告。综上请求：依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人章锦意、兰述娟答辩称：一、俩答辩人与被上诉人嘉业公司之间2005年12月27日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，不存在恶意串通、合同无效之情形。二、上诉人所提供的2004年11月29日签订的《商品房买卖合同》是其与福建浦口建筑公司李良祖私自签订，对被上诉人嘉业公司及俩答辩人均无法律约束力。上诉人无权对俩答辩人及被上诉人嘉业公司提起确认合同无效之诉。一审裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。三、从上诉人提供的2004年11月29日签订的《商品房买卖合同》上可以看出，房屋的房号、面积、价格等均进行了涂改。合同存在伪造、变造的嫌疑。无法证明上诉人所购买的房屋与俩答辩人所购买的房屋系同一套。因此，上诉人无权对俩答辩人提出确认合同无效之诉。一审裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。四，退一步说，即使上诉人提供的2004年11月29日签订的《商品房买卖合同》有效，也因该合同未经登记备案，不具有物权效力，不能对抗他人。五、根据福州市建设局《关于“乌山嘉苑”情况反馈》可知，乌山嘉苑A楼商品房主体工程于2005年底完工，各项配套项目、煤气安装、永久供水、供电工程，排污工程于2007年5月底全部完工，基本达到入住条件。可见，讼争房屋直至2007年才达到居住条件，上诉人声称2005年被上诉人嘉业公司已将讼争房屋交付其使用，并由第三人王建铭于2005年入住至今，显然在撒谎。综上，原审裁定正确。
被上诉人福建嘉业房地产有限公司未作答辩。
本院认为，被上诉人福建嘉业房地产有限公司与被上诉人章锦意、兰述娟于2005年12月27日签订的《商品房买卖合同》与上诉人姚建生具有直接的利害关系，会影响上诉人的实体权利。故一审裁定认为上诉人作为本案原告主体不适格不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4847号民事裁定；
二、指令福州市鼓楼区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈秀瑜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈碧珍
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5657号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：杨建友，男，1972年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈辉，男，1970年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杨建友、陈辉金融借款�同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨建友偿付借款本金104000元及截至2017年6月21日的利息、欠息合计9384.33元，并支付自2017年6月22日起至实际还款日止所产生的利息、欠息；2.被告杨建友承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陈辉对被告杨建友的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告杨建友、陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年7月27日，被告杨建友经被告陈辉担保与原告签订了（330118160714）浙泰商银（保借）字第（0077450954）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民�104000元，借款期限自2016年7月14日起至2017年7月10日止，月利率为9‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，及时通知贷款人并采取贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告杨建友发放了贷款104000元。后被告杨建友未按约付息，原告要求提前收回贷款本息，截至2017年6月21日尚欠原告借款本金104000元、利息31.20元、欠息9353.13元。上述款项被告杨建友至今未予偿还，被告陈辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币104000元及截至2017年6月21日利息31.20元、欠息9353.13元，并支付自2017年6月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、欠息；被告陈辉对上述款项承担连带偿还责任，被告陈辉承担保证责任后，有权向被告杨建友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，诉讼保全费1040元，合计2325元，由被告杨建友、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年八月九日
代书记员 苏张丹
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括�债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3443号
原告杜伟伟，男，1990年11月5出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人洪万江、王辉，河南旺达律师事务所律师。
被告胡连清，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告周艳，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告胡小丽，女，1989年3月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告杜伟伟与被告胡连清、周艳、胡小丽健康权纠纷一案中，原告杜伟伟于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杜伟伟以三被告无下落为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜伟伟撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告杜伟伟负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 夏向阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第840号
原告杭州沪杭汽车客运有限公司。
法定代表人盛荣泉。
委托代理人袁俊伟。
被告黄土木。
被告沈紫琴。
本院在审理原告杭州沪杭汽车客运有限公司诉被告黄土木、沈紫琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州沪杭汽车客运有限公司于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州沪杭汽车客运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州沪杭汽车客运有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费25元，由原告杭州沪杭汽车客运有限公司负担25元。
代理审判员 张 波
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郭晓冬
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00113号
申请执行人：许洪祥，男，1933年8月2日出生，汉族，农民。
被执行人：梁万均，男，1953年7月13日出生，汉族，退休工人，经常居住地安徽省明光市古沛镇古沛村*组**号。
申请执行人与被执行人恢复原状纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第02506号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告梁万均于本判决生效之日起十日内停止侵害、恢复原告许洪祥家院墙的原状，案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁万均负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明
本院认为，申请执行人须提供被执行人实际住址，本案暂可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00113号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人下落，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克喜
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8271号
罪犯陈建义，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年12月15日作出（2014）温瓯刑初字第923号刑事判决，以被告人陈建义犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年。被告人陈建义不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年3月27日以（2015）浙温刑终字第126号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建义准予减刑一个月（刑期自2014年1月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00230号
原告：邹春燕，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：黄金苗，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇岭头居委会新屋组**号，身份证号3428241966********。
本院于2015年4月8日立案受理了原告邹春燕诉被告黄金苗买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员陈建生适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告邹春燕及其委托理人汪正江到庭参加诉讼，被告黄金苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹春燕诉称：原告长期从事煤炭销售业务，2015年3月下旬经人介绍与被告认识，与被告达成煤炭买卖协议，分两次将75吨煤炭运交被告。双方经结算，煤炭货款总计47500元，被告未及时支付货款，于2015年3月25日向原告出具收条，承诺：2015年3月27日支付货款25000元，下剩货款于2015年3月29日还清，后原告多次向被告催讨货款未果，特具状起诉，请求判令：被告立即支付原告货款47500元及自被告拖欠货款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
黄金苗书面答辩称：被告与太湖林星板业公司达成长期向其供应煤炭的协议，后经人介绍与原告相识，并与原告达成口头协议，由原告提供大卡含量在5500以上的标准煤，被告在原告按质按量及时供货并出具有效增值税专用发票情况下即时付清原告货款。2015年3月21日，原告按约定将37.39吨煤运至太湖林星板业公司并通过验收，原、被告一致同意原告拖运第二车煤并通过验收即由被告付清原告所有货款。2015年3月25日，原告将37.63吨煤运至太湖林星板业公司，但经检验未达到质量要求。为此，太湖林星板业公司与被告终止长期合作关系，也未能及时支付货款。当日原告利用被告与其同乘一车之便，强行将被告带至安庆并滞留5小时以上，威逼被告出具条据，该条据是被告在被胁迫的情况下出具的，不具备法律效力。原告未按约定的质量交付货物且未能提供有效增值税专用发票，导致被告不能及时与太湖林星板业公司结清货款，由此造成的直接和间接损失应由原告承担，被告不承担所欠货款的利息。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方达成口头协议，由原告按要求向被告提供煤炭，被告收货后即给付货款。2015年3月下旬原告分两次向被告出售煤炭共计75吨并运至被告指定地点太湖林星板业公司。双方于收到第二车煤炭当日即2015年3月25日结算，由被告出具收条一张：“收到邹春燕煤柒拾伍吨，单价合计人民币肆万柒仟伍百元整，此款二0一五年三月二十七号还两万伍千元，余下三月二十九号还清。此据：黄金苗2015.3.25”。后原告多次催要货款未果，遂具状起诉。
上述事实，有原告的法庭陈述、原告提供的被告出具的收条原件和被告的书面答辩状佐证，足以认定。
本院认为：原、被告达成的煤炭买卖协议，是当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方经结算，被告未按约定支付货款，应当承担违约责任并赔偿由此给原告造成的损失，原告要求被告支付货款47500元及自被告拖欠货款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。被告辩称结算收据是在原告威逼的情形下出具的，因未提供证据证明，不予采信。关于煤炭质量的问题，被告辩称涉案煤炭不符合双方约定的质量要求，导致太湖林星板业公司与其终止长期合作关系并遭受巨大损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，买受人收到标的物时应当检验，并将数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。被告未提供证据证明已就煤炭质量不符合约定通知原告，且已与原告进行结算并出具条据，应视为该煤炭质量符合双方约定，被告辩称因煤炭质量问题与太湖林星板业公司终止合作关系并遭受巨大损失的观点不予采信。关于增值税专用发票问题，被告与太湖林星板业公司是否以增值税专用发票结算煤炭款是另一层法律关系，与本案无关，原、被告间已结算，且被告未能提供证据证明原告出具增值税专用发票是支付货款的前提条件，被告辩称不应承担未付货款的损失即货款利息的观点不予采信。被告辩称原告给其造成损失，因未提起反诉，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告黄金苗于本判决书生效之日起十日内支付原告邹春燕货款47500元及利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，25000元从2015年3月28日起至还清之日止，22500元从2015年3月30日起至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告黄金苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈建生
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 熊兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第29号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人宋某，男，1983年4月23日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，农民工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月12日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪于2015年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日18时许，吸毒人员张某某拨打被告人宋某的电话要求购买100元的毒品海洛因，被告人宋某答应后，在铜仁市碧江区原农校对面巷子（金码头附近）贩卖了一个海洛因零包给张某某后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人宋某处缴获毒资人民币100元、手机一部；从张某某处缴获海洛因零包1个，净重0.06克。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人宋某的户籍证明、证人张某某的证言、铜仁市公安局碧江分局扣押物品文件清单、毒品称量记录、被告人宋某的手机通话清单、铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）410号理化检验鉴定报告、被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人宋某的刑事责任。被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人宋某系坦白的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人用于作案的工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日至2015年5月1日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄鑫
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1474号
罪犯吉火扭日，男，1986年5月7日出生，彝族,四川省布拖县人，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）并刑初字第29号刑事判决，以被告人吉火扭日犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）晋刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年8月18日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年2月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年10月15日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，认真参加“三课”学习，参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吉火扭日在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯吉火扭日确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉火扭日减去有期徒刑一年四个月，刑期自2014年10月15日起至2031年6月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4531号
申请执行人窦叶军，居民。
被执行人祁利青，居民。
被执行人庄乐，居民。
被执行人刘艳，居民。
申请执行人窦叶军与被执行人祁利青、庄乐、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）赣民初字第3402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年10月25日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月12日到被执行人租住的赣榆区青口镇金海岸小区现场执行，因被执行人祁利青怀有身孕，未对其采取强制措施，并了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年11月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月十四日
书记员 王 硕
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1599号
原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624856750888M。
法定代表人：蔡再生，行长。
委托诉讼代理人：沈瑶顺，男，该单位工作人员。
被告：沈木海，男，1987年10月10日出生，住诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行诉被告沈木海信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司诏安县支行负担。
审判员 沈少辉
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 媛
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第96号
原告：刘某某。
被告：张某某。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某某承担。
审判员 马书峰
二〇一五年二月四日
书记员 韩怡文
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第58号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人朱某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区，汉族，小学文化，农民，住XX区XX镇XX村。2013年12月17日，因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员马永亮出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年12月16日中午，被告人朱某某在其居住的麦积区甘泉镇黄庄村，发现同村村民黄某某家里无人，随即翻墙进入黄某某家院内，扭锁后进入家中，在屋内的被子中翻出现金4400元，同时将一部“亿达N588”牌手机（价值50元）盗走。盗窃价值总计4450元。行窃后，被告人朱某某用该款购买手机、播放器等物，剩余3407.5元全部追回和所买物品追回后一并发还被害人。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2013年12月16日中午，被告人朱某某翻墙进入同村村民黄某某家中，盗得现金4400元和一部“亿达N588”牌手机。经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗手机价值50元。以上被告人朱某某盗窃价值总计4450元。后被告人用所盗赃款购买手机、播放器等物。当晚，麦积公安分局甘泉派出所民警在被告人朱某某家中将其抓获。并追回被告人所购物品及剩余赃款3407.5元，已全部发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人黄某某、胡某某的报案材料及立案决定书。证明本案的来源。
2.被害人胡某某的陈述、被告人朱某某的供述。证明2013年12月16日中午，被告人朱某某翻墙进入黄某某家中，盗窃现金4400元和一部“亿达N588”牌手机，及被告人用赃款购买手机、播放器等物的事实。
3.天水市公安局麦积分局技术室（天）公勘（2013）K62305030000002013120013号现场勘验检查工作记录及现场照片。证明本案案发地点及被盗现场情况。
4.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2014）3号价格鉴定结论书1份。证实被告人所盗“亿达N588”牌手机价值50元的事实。
5.天水市公安局麦积公安分局扣押及发还物品清单、领条各1份。证明被告人所盗得现金及用赃款购买的手机、播放器等物已被侦查机关扣押后发还被害人的事实。
6.天水市公安局麦积公安分局甘泉派出所出具的抓获经过一份。证实被告人朱某某于2013年12月16日被抓获的事实。
7.户籍证明1份。证明被告人朱某某的出生时间等基本情况。
上述证据，能够证明本案犯罪事实，证据间能够相互印证，形成有效的证据链，且符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，被告人均无异议，均已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人朱某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年5月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 李明银
二０一四年四月十七日
书 记 员 武新星
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1069号
申请执行人李某某，男，蒙古族，无业，住喀左县大城子街道。
被执行人杨某某，女，蒙古族，个体，住喀左县大城子镇。
本院在执行李某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，扣划被执行人银行存款过后，被执行人暂无财产可供执行，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执1069号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 羿士俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1929号
原告符加林。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告吴江明。
原告符加林为与被告吴江明民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告符加林及其委托代理人高华到庭参加诉讼。被告吴江明经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告符加林诉称：2008年11月20日、2009年2月28日，吴江明先后向符加林借款30000元、20000元，并分别出具借条，至今未还。为此起诉，要求吴江明返还借款5万元，并赔偿自2009年2月21日起至2014年4月20日止的利息损失8680元。
原告符加林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2008年11月20日、2009年2月28日，吴江明向符加林出具借款30000元和20000元的借条各1份。
被告吴江明未作答辩，也未提供有关证据材料。
符加林提供的证据，吴江明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年11月20日，吴江明向符加林借款30000元，约定于2009年2月20日归还。2009年2月28日，吴江明又向符加林借款20000元。上述借款，吴江明至今未向符加林返还。
本院认为：符加林与吴江明之间的民间借贷关系成立。吴江明向符加林借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。吴江明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对符加林的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴江明返还符加林借款50000元；
二、吴江明赔偿符加林利息损失8680元；
三、上述两项合计58680元，限吴江明于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由吴江明负担。该1268元案件受理费，符加林已向本院预交，符加林同意吴江明于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈丽英
申请执行人马福宗与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷
执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第147号
申请执行人：马福宗，男，居民，住所地合浦县。
被执行人：合浦宝森家具有限公司，住所地合浦县。
法定代表人：罗福初，总经理。
申请执行人马福宗与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第26号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人已依法向本院申请强制执行。本案标的为4700元。
本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人合浦宝森公司的家具和木材，本案参与分配得执行款人民币4700元，并支付给本案申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2013）第26号仲裁调解书暨本院立案的（2014）合执字第147号执行案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙小莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢庆峰
申 请 执 行 人 马 福 宗 与 被 执 行 人 合 浦 宝 森 家 具 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第147号
申请执行人：马福宗，男，汉族，居民，住所地合浦县。
被执行人：合浦宝森家具有限公司，住所地合浦县
法定代表人：罗福初，总经理。
申请执行人马福宗与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第26号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人已依法向本院申请强制执行。本案标的为4700元。
本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人合浦宝森公司的家具和木材，本案参与分配得执行款人民币4700元，并支付给本案申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2013）第26号仲裁调解书暨本院立案的（2014）合执字第147号执行案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙 小 莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄青蔡芸
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保40号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人张亚峰，男，汉族，1983年5月16日出生，住山西省运城市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚峰的财产进行保全，保全金额352455.15元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人张亚峰借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张亚峰的银行存款352455.15元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年七月十三日
书记员 刘宝龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4738号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行,住邯郸市光明北大街87号
法定代表人吴晓云，该行行长。
委托诉讼代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告石晶晶，女，汉族，1982年6月2日出生，邯郸市丛台区；
被告梁建峰，男，汉族，1980年5月14日出生，邯郸市丛台区；
被告石贵增，男，汉族，1954年11月26日出生，武安市；
被告吴宝良，男，汉族，1973年2月28日出生，邯郸市邯山区；
被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司，邯郸市丛台区中华大街与北环路交叉口北行200米路东。
法定代表人石贵增,该公司总经理。
本院在审理中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告石晶晶、梁建峰、石贵增、吴宝良、邯郸市森宝汽车贸易有限公司关于借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
代理审判员 张建周
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张若楠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字第218-2号
原告江门市新会区海新化工有限公司。住所地广东省江门市。
法定代表人林祖荣，该公司总经理。
委托代理人钟耀能，系广东良匠律师事务所律师。
被告广州国美家具制造有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人张四群。
本院在审理原告江门市新会区海新化工有限公司诉被告广州国美家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区海新化工有限公司撤回起诉。
案件受理费824元（已减半收取），财产保全费731元，合计1555元，由原告江门市新会区海新化工有限公司负担。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年七月七日
书 记 员 林娇娣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06704号
原告杜粉琴，女，1959年11月3日出生，汉族，庆阳地区棉纺厂退休工人，住未央区未央湖长庆湖滨花园1-25-1-301室。
被告杨凌关天医院有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区城南路西段。
法定代表人张战备。
被告陕西丰环担保有限公司。住所地：西安市经济技术开发区御道华城B幢2703室。
法定代表人杨永杰。
本院在审理原告杜粉琴与被告杨凌关天医院有限公司、陕西丰环担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜粉琴撤回起诉。
案件受理费1100元（原告已预交），本院退还原告1100元。
审判员 王 琦
二〇一四年十二月一日
书记员 尚拥郃
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2274号
原告：吴锡端，男，1972年5月20日出生，汉族，住尤溪县。
被告：林新荣，男，1972年11月24日出生，汉族，住尤溪县。
原告吴锡端与被告林新荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锡端到庭参加诉讼，被告林新荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锡端向本院提出诉讼请求：林新荣偿还吴锡端借款本金7700元，并支付该款从2016年9月22日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2010年10月21日，林新荣以买保险缺少资金为由，向吴锡端借款12，700元。当日，林新荣出具借条一张给吴锡端。2011年11月间，林新荣偿还借款5000元给吴锡端。除此之外，林新荣再没有履行其他还款义务。
林新荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对吴锡端提供的证据，本院认定如下：吴锡端提供的借条，系林新荣向吴锡端出具的，该借条叙明了借款的金额等事项，内容客观真实，借条来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2010年10月21日，林新荣以买保险缺少资金为由，向吴锡端借款12，700元。当日，林新荣出具借条一张给吴锡端。2011年11月间，林新荣偿还借款5000元给吴锡端。除此之外，林新荣再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，林新荣与吴锡端之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的吴锡端有权要求作为债务人的林新荣按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，吴锡端提出的，要求林新荣偿还借款本金7700元，并支付该款从起诉之日即2016年9月22日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。林新荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林新荣应于本判决生效之日起十日内返还吴锡端借款本金7700元，并支付该款从2016年9月22日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年十月二十八日
书记员 章贤巧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第174号
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人邵云飞，该行行长。
被告钱楚为。
被告常州市淹城投资发展有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜南路588号常乐坊79号。
法定代表人陈方根，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉被告钱楚为、常州市淹城投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行撤回起诉。案件受理费减半收取2889元，由原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行负担。
审判员 高璐
二０一四年二月二十日
书记员 梁程
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第174号原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路**。负责人邵云飞，该行行长。被告钱楚为。被告常州市淹城投资发展有限公司，住，住所地常州市武进区湖塘镇武宜南路**常乐坊**/div>法定代表人陈方根，该公司董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉被告钱楚为、常州市淹城投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行撤回起诉。案件受理费减半收取2889元，由原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行负担。审判员  高璐二０一四年二月二十日书记员  梁程
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初17372号
原告：张庆，男，1964年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地，北京市朝阳区将台路5号院内16号楼。
法定代表人：左晖，总经理。
委托诉讼代理人：杨�垒，北京市新桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少杰，北京市新桥律师事务所实习律师。
原告张庆与被告北京链家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
原告张庆诉称，2015年6月20日，原、被告签署了《北京市房屋出租委托代理合同》、《补充协议》、附件《补充协议》。原告委托被告出租海淀区文慧园X号楼X号房屋，委托期限自2015年6月21日至2018年6月20日，租金每月不等。在履行合同中，被告多次违约，并对原告的多次合约要求，口头答应，实则不改。故现原告诉至法院，要求判令被告交纳水费5200元、燃气费371．64元以及所产生的利息、罚款；要求判令被告在2018年6月20日前拆除客厅隔断屋，修复受损的墙体、天花板、地板等部队，并粉刷墙体；安装整体橱柜、安装防火型房屋门一扇（含防盗锁）；�求判令被告支付违约金20729．98元；要求判令被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费、先予执行等与本案有关的各项费用。
被告北京链家房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2015年6月，原、被告双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议，约定原告将位于北京市海淀区文慧园X号楼X号的房屋出租给被告，第一年度月租金标准为9770元、第二年度月租金标准为10631元、第三季度月租金标准为10364．99元。本院认为，原、被告之间签订的合同性质为房屋租赁合同。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同属于专属管辖，应当由不动产所在地法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初17372号原告：张庆，男，1964年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地，北京市朝阳区将台路5号院内16号楼。法定代表人：左晖，总经理。委托诉讼代理人：杨�垒，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少杰，北京市新桥律师事务所实习律师。原告张庆与被告北京链家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张庆诉称，2015年6月20日，原、被告签署了《北京市房屋出租委托代理合同》、《补充协议》、附件《补充协议》。原告委托被告出租海淀区文慧园X号楼X号房屋，委托期限自2015年6月21日至2018年6月20日，租金每月不等。在履行合同中，被告多次违约，并对原告的多次合约要求，口头答应，实则不改。故现原告诉至法院，要求判令被告交纳水费5200元、燃气费371．64元以及所产生的利息、罚款；要求判令被告在2018年6月20日前拆除客厅隔断屋，修复受损的墙体、天花板、地板等部队，并粉刷墙体；安装整体橱柜、安装防火型房屋门一扇（含防盗锁）；�求判令被告支付违约金20729．98元；要求判令被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费、先予执行等与本案有关的各项费用。被告北京链家房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2015年6月，原、被告双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议，约定原告将位于北京市海淀区文慧园X号楼X号的房屋出租给被告，第一年度月租金标准为9770元、第二年度月租金标准为10631元、第三季度月租金标准为10364．99元。本院认为，原、被告之间签订的合同性质为房屋租赁合同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同属于专属管辖，应当由不动产所在地法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩楠二〇一八年五月二十二日书记员  李婷
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初500号
原告：游某。
被告：廖某。
游某与廖某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告游某以与被告廖某夫妻感情破裂为由起诉至我院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，共同财产平均分割。
本院认为，原告起诉状注明被告住所地系四川省阆中市，且2015年12月双方在阆中市购买的房屋共同生活过，现原告提供的证据不能证明被告经常居住地系我院辖区，也没有被告离开其住所地超过一年的证据，且被告非下落不明，该案我院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回游某的起诉。
案件受理费150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 李芙蓉
审判员 王 鹏
审判员 李 莉
二〇一六年三月十六日
书记员 黄承珠
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中监刑执字第288号
罪犯吴仕镜，男，1990年3月6日出生，汉族，江西省修水县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）九中刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定吴仕镜犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年6个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月30日起至2014年5月29日止。
执行机关江西省赣西监狱2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴仕镜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬7次、单项表扬2次的奖励。经查，执行机关提出的罪犯吴仕镜的表现与事实相符。
本院认为，罪犯吴仕镜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴仕镜减去有期徒刑四个月零二天。
减刑后，刑期自2008年11月30日起至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 涂青达
审判员 杨志鸿
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈可伊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1652号
上诉人（原审被告）：合肥瑞铭塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇铭传路。
法定代表人：李东阳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：苏州士诚材料科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金陵东路246号。
法定代表人：林莉，该公司董事长。
上诉人合肥瑞铭塑业有限公司（以下简称瑞铭公司）因与被上诉人苏州士诚材料科技有限公司（以下简称士诚公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6252号之一民事裁定，向本院提起上诉。
瑞铭公司上诉称：一、瑞铭公司在订单中写明送货地址为瑞铭公司所在地，系对合同履行地的约定。二、瑞铭公司一审提交的2015年合同的传真件是对双方已有的合同履行地的确认和加强，明确了合同应由需方所在地法院管辖的意思表示。请求撤销一审裁定，将本案移送合肥市肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，诉争货款产生于2014年，双方并未约定争议的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，送货单上载明的送货地址不属于对合同履行地的约定，本案应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案系士诚公司向瑞铭公司主张货款，争议标的为给付货币，士诚公司为接收货币一方，故合同履行地为士诚公司所在地。而士诚公司所在地属于一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人瑞铭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月十日
书记员 周媚荧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1524号
原告许亚伟，男，1972年11月18日出生，汉族。
委托代理人谢东方，河南民天律师事务所律师。
被告张保水，男，成年，汉族。
本院在审理原告许亚伟诉被告被告张保水排除妨害纠纷一案中，原告许亚伟于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张保水的起诉。
本院认为，原告许亚伟的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许亚伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 率
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1126号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕钧。
再审申请人吕钧因诉如皋市信访局一案，不服江苏省南通市中级人民法院2015年11月10日作出的（2015）通中行诉终字第00084号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吕钧向本院提出再审申请称，依据《信访条例》规定，如皋市信访局是专门负责信访受理、交办、转送、协调、督促检查和指导的政府内设机构，没有直接处理信访事项的权力。但该局自己处理了吕钧的诉求，当然超越了其自身权限，（即使是政府或上级授予其越权处理，那也必须承担其越权处理的法定行政作为相应的法律责任），事实已跨进了越权行使《信访条例》没有的其他行政部门的法定行政作为门槛，该局在处理中还设定了法规以外的权力，做出渎职、欺骗、乱作为、威逼就范、拒绝复查复核等“三违”权力腐败行为，并对吕钧产生了强制性作用和被侵财产权利的严重损害。因此，二审法院对其上诉该局的行政作为权力腐败“驳回上诉，维持原裁定”不符合最高人民法院［2005］行立他字第4号批复第一条之规定，司法不公。其不能接受此裁定。请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据吕钧起诉状所载，如皋市信访局对其信访事项已经分别作出皋信不再［2015］0601号《不再受理告知书》、皋信告［2015］21号《信访事项不再受理告知书》。吕钧对此不服，提起本案行政诉讼，依法应当裁定不予立案。一、二审法院裁定不予立案并无不当，吕钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吕钧的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李云洁