山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初728号
原告：张德智，农民。
委托诉讼代理人：张蓓，文水县法律援助中心律师。
被告：王世福，农民。
委托诉讼代理人：高海根，山西介治律师事务所律师。
原告张德智与被告王世福相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德智及其委托诉讼代理人张蓓，被告王世福及其委托诉讼代理人高海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德智向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告房屋损失5万元。事实及理由：原、被告同在文水县孝义村307国道路东居住，房屋相靠。原告居南，被告居北。被告于2014年5月拆除旧房重建三层楼一栋。修建房屋前，双方达成协议，因被告修建大楼造成原告损害的，经鉴定进行赔偿，由于新建大楼压力巨大，致使原告紧靠被告的四间房屋严重损坏，裂缝波及每一间房屋的墙壁，且墙体下沉，已成危房，不能居住。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了极大的经济损失和巨大的精神负担。经村委及镇司法站多次协调未果，特请求法院主持正义，维护原告的合法权益。
被告王世福辩称：原告张德智的房子在我的楼房修建前就受过损害，有裂缝，村里负责人之前就拍过照，能证明这一事实。我房屋的墙和原告房屋的墙之间一直有隔离带，现在也铺的油毡。原告房屋受损不能归于我的全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告张德智提交的证据2双方于2014年5月1日签订的协议书一份，虽然被告对协议书加盖的“文水县孝义镇法律服务站”的印章存有疑义，对协议书中约定照相的原因理解不一致等，但双方对协议内容的真实性不持异议，故本院对该协议书证据的真实性和客观性予以确认；2、关于原告提交的证据3中的13张照片以及原告张德智对13张照片来源的陈述，被告王世福提交的证据2对孝义村调解主任张某乙的调查笔录一份、证据3对孝义村村委委员张某甲的调查笔录一份。证人张某乙证明，2014年4、5月份，王世福拆除自己的旧房翻修之前，由村调解主任，村委干部张某甲，孝义镇法律服务所的赵培春和王世福、张德智、张建忠（另案当事人）的女人以及当时王世福的施工人员马健参加，王世福、张德智、张建忠三家达成了一份协议书。调解期间，张某乙和赵培春一起对张德智的正房四间查看时，发现房屋有宽窄不同的裂缝，当时并协商有三方和村干部在现场，让孝义村经营照相部的王俊宝进行拍照保留证据。原告张德智庭审中陈述提交的13张照片均是他本人拍照的，后经村调委和法律服务站加盖了印章。证人张某甲证明，2014年4月-8月间，村、镇有关负责人协调王世福、张德智、张建忠三方达成了一份协议书，当时，我本人和副村长郝春生去查看张建忠、张德智的房屋时，发现两家的房屋门市都有不同程度的裂缝，张德智的房屋内墙体有不同程度的裂缝，因此，当时决定现场拍照留存。2015年7-9月间，孝义村遭受过一场大雨还有冰雹。后在村书记霍三保、村长张二锁和我共同排查村内排水、房屋损害、道路受损等情况时，发现张德智的房屋门市外面全是水，由于地势低走不了水。经对原告、被告上述证据综合审查比较，本院对原告张德智提交的13张照片的真实性予以采信，但对其证据的来源、取得方式和证明目的因缺乏必要的合理性、客观性，故对该证据效力不予全部确认；对被告王世福提交的两份证人证据的客观性、合理性和证明目的予以采信。3、关于原告张德智提交的证据4文水县司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》一份和被告王世福对此鉴定检验报告的辩解。该鉴定检验结果（附相关照片）为：1、被鉴定房屋（张德智的房屋）受北墙外侧的外部压力作用，导致地基不均匀沉降，从而墙体开裂。2、被鉴定受损房屋修复费用为13790元。被告王世福认为，文水县司法鉴定中心是经原、被告同意人民法院指定的鉴定机构，但在鉴定中具体鉴定人员应由双方当事人抽签确定，事实上，鉴定中心没有履行相关程序，没有让双方当事人行使应有的权利。鉴定之前也没有询问双方当事人，也没有让双方当事人到场，而把责任都归咎于被告，是不客观的。对鉴定人郑某的身份存有异议，身份证号应为18位，但该执业证上的身份证号却是15位，这个鉴定人是否去过现场我们不清楚，该鉴定结论是错误的，我不能认可。经审查分析原、被告的上述证据和辩解意见，且庭审中当庭由原告张德智就自己所拍的13张照片进行同一性、一致性比对，原告自己所拍的1、2、3、4、5号照片与鉴定中心的部分照片具有同一性，但具体位置不具有一致性，其余照片不能对应。故本院对文水县司法鉴定中心司法鉴定检验结果的真实性予以采信，但因其缺乏足够的客观性、合理性，对其证明目的和证据效力不予全部确认。4、关于原告张德智提交的证据5鉴定费用票据一张，对其真实性予以采信，但对其证明目的因其未明确，故不予认定。
综上，本院确认如下事实：原告张德智和被告王世福系同村邻居，双方的房屋均位于孝义镇孝义村307国道东侧，原告的房屋坐南，被告的房屋居北。原告的四间正房建于2002年，被告于2014年5月将原平房拆除修建楼房。同年5月1日，原、被告及另一邻居张建忠（另案）三方达成了一份协议，其中约定：原告将房舍照相，相片背面由镇、村有关部门加盖公章，若楼房修妥后发生有危害原告不动产的现象（包括墙体发生裂缝），经鉴定属实，则由被告负责赔偿。后原告将自己的房屋外墙、内墙部分进行拍照，并加盖了镇、村有关部门印章。被告的楼房建好后，因原告的房屋墙体裂缝等双方发生纠纷，原告诉来本院。经征得原、被告同意，本院委托文水县司法鉴定中心对原告房屋的受损原因及受损程度进行鉴定和修复估价。另查明，被告修建楼房之前，原告的房屋墙体有不同程度的裂缝。
本院认为，本案争议的焦点是原告张德智的四间正房墙体裂缝共计20条、墙体倾斜受损原因是否与被告王世福的楼房修建存在直接的、全部的因果关系，被告王世福应否赔偿原告张德智5万元，对原告张德智受损房屋修复费用13790元如何承担等问题。被告王世福在建造楼房时应注意避免危及相邻原告房屋的安全。经对原、被告提交的证据和庭审中的陈述进行综合审查、分析、比较，原告四间正房的受损原因与被告王世福修建楼房存在一定的直接而非全部因果关系。原告请求被告承担房屋受损的全部责任基于的证据效力、客观性和合理性等方面存在一定的瑕疵，其房屋在被告修建楼房之前的损失责任应由原告自己承担，参照文水县司法鉴定中心出具的司法鉴定检验结果，被告对原告房屋受损应承担主要责任，原告承担次要责任。故对原告张德智的诉讼请求，本院不予满足。
综上所述，原告张德智请求被告王世福赔偿其房屋损失5万元，缺乏事实和证据，本院不予支持。被告王世福的辩解，符合一定的客观性和合理性，本院予以采信，但其仍应承担因修建楼房给原告房屋造成损失的相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，判决如下：
一、被告王世福于本判决发生法律效力后十五日内，一次性赔偿原告张德智房屋损失款9653元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告王世福负担600元，原告张德智负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍士杰
审 判 员 秦广庆
人民陪审员 张来全
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵添天