吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民再70号
再审申请人（原审被告）：武建国，男，1966年3月1日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丁国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（原审被告）：张宏，女，1973年8月22日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（原审被告）：王焕利，男，1973年5月25日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地公主岭市西郊。
负责人：姚大为，总经理。
再审申请人武建国因与被申请人丁国庆、张宏、王焕利、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人保公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初130号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年4月19日作出（2018）吉01民申28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。再审申请人武建国及其委托诉讼代理人马群英，被申请人丁国庆、张宏、人保长春市分公司到庭参加诉讼。被申请人王焕利，原审被告人保公主岭支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武建国申请再审称，一审送达程序违法，第一次开庭时法庭通知到我了，但由于其他当事人没有找到需要公告，让我回家等待，但正式开庭没有另行通知我，采取的公告送达，导致武建国没有出庭应诉，丧失了答辩权。张宏所有的案涉肇事车辆在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者保险。本案丁国庆的损失应在交强险限额内赔偿后，剩余部分由武建国、张宏、王焕利按责任比例进行赔偿。
丁国庆答辩称，程序是否合法与我无关，我是受害人，需要赔偿我的损失，不管谁给我钱，要求尽快执行回款看病。
张宏答辩称，张宏的所有赔偿在另案已解决，武建国的主张与我无关。
人保长春市分公司答辩称，本案武建国申请再审理由部分成立，但是本起交通事故因在原审当中只是未确认张宏与人保长春市分公司之间的保险合同关系，并未涉及其他事由。而张宏在另案即（2018）吉0104民初643号民事判决中已经与人保长春市分公司就丁国庆赔偿问题做出裁决，人保长春市分公司也已经于2018年4月16日支付了该判决确认的赔偿金额。本着案结事了的司法原则，本案已经得到相应合法的解决，不应再提起再审，应予以驳回。
人保公主岭支公司辩称，案涉肇事车辆未在我公司投保交强险及商业三者保险，故我公司不承担赔偿责任。
丁国庆向一审法院起诉请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人保公主岭支公司）在交强险限额内赔偿丁国庆损失共计89,356.19元（医疗费10,000.00元、交通费1,953.00元、护理费7,249.20元、误工费8,960.48元、伤残赔偿金49,801.72元、精神损害赔偿金6,000.00元、被抚养人生活费5,391.79元）；判令人保长春市分公司在商业险限额内承担交强险不足部分的赔偿责任，赔偿丁国庆损失24,838.55元（医疗费11,038.55元、住院伙食补助费4,800.00元、营养费9,000.00元）。商业险不足部分由张宏、王焕利、武建国共同承担；二、律师费6,300.00元、鉴定费2,700.00元、诉讼费由张宏、王焕利、武建国、长春分公司、人保公主岭支公司共同承担。事实和理由：2016年3月26日12时，武建国驾驶车×××号两轮摩托沿开运街由北向南行驶至建德路口未按信号灯指示通行，遇王焕利驾驶×××号车从方砖人行步道驶入机动车道时相撞。武建国和其车乘客丁国庆倒地受伤。丁国庆到医院救治，诊断为：左锁骨骨折。丁国庆共花费医疗费21,038.55元，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队第201607842号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，武建国承担事故主要责任，王焕利承担事故次要责任，丁国庆对事故无责任。
一审法院认定事实：2016年3月26日12时，武建国驾驶×××号两轮摩托车沿开运街由北向南行驶至建德路口未按信号灯指示通行，遇王焕利驾驶张宏所有的×××号车从方砖人行步道驶入机动车道时相撞，武建国和其车乘客丁国庆倒地受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定武建国承担事故主要责任，王焕利承担事故次要责任，丁国庆对事故无责任。当日，丁国庆入吉林省人民医院住院治疗，入院诊断为：心包积液、左额部头皮下血肿、左胸部软组织损伤、左肩部外伤、左膝外伤、2型糖尿病、血小板减少症，于2016年4月8日出院，共住院13天。2016年5月12日，丁国庆再次入吉林省前卫医院住院治疗，入院诊断为脑梗死、2型糖尿病、血小板减少症、心包积液、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折，于2016年6月2日出院，共住院21天。2016年6月3日，丁国庆再次入吉林省前卫医院住院治疗，入院诊断为眼底出血（双）、糖尿病性视网膜病变（双）、高血压性视网膜病变（双）、白内障（双）、糖尿病，于2016年6月17日出院，共住院14天。诉前，吉林九弘律师事务所委托吉林瑞光司法鉴定中心就丁国庆伤残等级、护理期限及营养费进行鉴定，2016年9月12日，吉林瑞光司法鉴定中心出具吉瑞司鉴中心（2016）法临鉴字第9-1号鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人丁国庆此次外伤所致左锁骨骨折，左肩胛骨折致左肩关节活动功能障碍情况可评为十级伤残。（二）被鉴定人丁国庆护理期限可评为60日。（三）被鉴定人丁国庆营养费约需人民币9000元。”庭审中，丁国庆提供住院票据三张，金额分别为12,532.90元、3,257.93元、2,960.15元，提供门诊票据十二张，其中万宝骨伤医院的门诊票据金额为360.00元，提供鉴定费票据一张，金额为2,781.00元，提供律师代理费票据一张，金额为6,300.00元。
武建国主张×××号车在人保公主岭支公司和人保长春市分公司分别投保了交强险及商业险，但未提交相应证据，二保险公司否认该车有投保的事实。
根据长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的事故认定书，武建国承担事故主要责任，王焕利承担事故次要责任，丁国庆对事故无责任，故酌定由武建国承担70%的赔偿责任，由王焕利与张宏连带承担30%的赔偿责任。
关于丁国庆此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1、对于医疗费，根据丁国庆提交的住院病历，其在吉林省前卫医院的两次住院无法确认与此次事故的关联性，不予保护，仅保护丁国庆第一次住院费用12,532.90元。对于门诊费用，没有门诊手册佐证，故酌定保护万宝骨伤医院的门诊费用360.00元，综上，医疗费应保护12,892.90元（12,532.90元+360.00元）；
2、对于住院伙食补助费，仅保护第一次住院期间的伙食费1,300.00元（100.00元/天×13天）；
3、营养费9,000.00元；
4、对于交通费，丁国庆提交的交通票据无法证实与此次事故的关联性，但考虑到交通费系必要支出，应酌定保护200.00元；
5、护理费7,249.20元（120.82元/天×60天）；
6、对于误工费，丁国庆提交的长春市立通教育信息咨询有限公司的企业法人营业执照中没有2014-2017年的年检情况，其主张按教育业标准保护误工费证据不足，应参照吉林省居民服务业标准保护第一次住院期间误工费1,570.66元（120.82元/天×13天）；
7、伤残赔偿金保护49,801.72元（24,900.86元×20年×10%）；
8、精神损害抚慰金酌定保护5,000.00元；
9、对于被扶养人张志兰生活费，根据丁国庆提供的户口本复印件，张志兰系长春七九三厂附件厂退休工人，应当有退休金，丁国庆没有证据证明张志兰没有收入来源，故对其主张被扶养人生活费不予支持；
10、鉴定费2,781.00元，丁国庆主张2,700.00元未超过法律规定，应予以保护；
11、律师费过高，应参照吉林省律师服务业标准保护4,000.00元。
以上费用共计93,714.48元（12,892.90元+1,300.00元+9,000.00元+200.00元+7,249.20元+1,570.66元+49,801.72元+5,000.00元+2,700.00元+4,000.00元），由武建国负担65,600.14元（93,714.48元×70%）的赔偿责任，由王焕利与张宏连带负担28,114.34元（93,714.48元×30%）的赔偿责任。
一审法院认为，根据长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的事故认定书，武建国承担事故主要责任，王焕利承担事故次要责任，丁国庆对事故无责任，故酌定由武建国承担70%的赔偿责任，由王焕利与张宏连带承担30%的赔偿责任。
丁国庆未举证证明肇事车辆的保险情况，且人保长春分公司与人保公主岭支公司否认肇事车辆在其公司投保，对肇事车辆的投保事实无法确认，故人保长春分公司与人保公主岭支公司不承担赔偿责任。
吉林瑞光司法鉴定中心出具的（2016）法临鉴字第9-1号鉴定意见，因武建国、王焕利、张宏均未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利，对该鉴定意见，予以采信。
丁国庆此次事故所产生的各项经济损失共计93,714.48元（12,892.90元+1,300.00元+9,000.00元+200.00元+7,249.20元+1,570.66元+49,801.72元+5,000.00元+2,700.00元+4,000.00元），由武建国负担65,600.14元（93,714.48元×70%）的赔偿责任，由王焕利与张宏连带负担28,114.34元（93,714.48元×30%）的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，一审法院判决：一、武建国于本判决书生效后十日内赔偿丁国庆因交通事故产生的各项经济损失共计65,600.14元；二、王焕利与张宏于本判决书生效后十日内赔偿丁国庆因交通事故产生的各项经济损失共计28,114.34元；三、驳回丁国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,764.00元，由武建国负担1,400.00元，王焕利与被告张宏连带负担503.00元，丁国庆负担861.00元。
本次再审中，人保长春市分公司向本院提供长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初634号民事判决。证明：其公司赔付武建国、丁国庆经济损失33404.34元（交强险部分30294.34、商业险部分3110元），该款系张宏实际给付武建国、丁国庆后，由人保长春市分公司给付张宏的。
武建国质证认为，真实性没有异议，该证据恰恰证明涉案车辆在人保长春市分公司投保，因此本案的赔偿主体应由人保长春市分公司在交强险范围内先进行赔偿。
丁国庆质证认为，真实性及证明问题均没有异议。
张宏质证认为，真实性及证明问题均没有异议。
人保长春市分公司提供的裁判文书为法院生效判决，各方当事人均无异议，故本院予以采信。
本院再审查明事实除与原审法院认定事实一致外，另查明，人保长春市分公司庭审中自认，张宏所有的案涉肇事车辆在其公司投保了交强险（保险期限：2015年9月21日至2016年9月20日）及商业三者险（保险限额20万元，含不计免赔，保险期限：2015年8月26日至2016年8月25日）。
再查明，因本案人保长春市分公司一审中否认张宏所有的案涉肇事车辆在其公司投保，原审未判决人保长春市分公司在保险合同项下承担赔偿责任。故张宏另案起诉人保长春市分公司及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称人保长春市分公司第三营业部）即（2018）吉0104民初634号案件，该案判决认定，2015年8月25日，张宏在人保公司第三营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2015年9月21日至2016年9月20日；在人保长春市分公司投保了机动车第三者责任险，含不计免赔险，保险金额200,000元，保险期间2015年8月26日至2016年8月25日。保险车辆为×××号车。2016年3月26日，张宏司机王焕利驾驶的×××号车与武建国驾驶的×××号两轮摩托车相撞，武建国和其乘客倒地受伤，此次事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定武建国未按信号灯指示通行承担主要责任，王焕利承担次要责任，丁国庆对事故无责任。2017年11月20日，张宏赔偿丁国庆28,114.34元损失，丁国庆出具收条，张宏缴纳执行费322.00元。张宏在此事故中，造成拖车费等财产损失200.00元，修车费1,000.00元与武建国车辆定损900.00元抵消。上述判决认为，（2017）吉0104民初130号民事判决张宏作为连带责任人承担28,114.34元的赔偿责任，人保长春市分公司第三营业部应履行保险义务，赔偿张宏的经济损失。对诉讼以外张宏垫付给丁国庆的医疗费1,217.00元，垫付给武建国的医疗费2,973.00元，以及人保长春市分公司无异议的交通事故造成张宏的拖车费200.00元，武建国车辆定损900.00元，均为张宏因交通事故受到的损失，人保长春市分公司第三营业部应予赔付，首先在交强险范围内赔偿30,294.34元（28,114.34元+1,217.00元+2,973.00元-鉴定费2,700.00元*0.3-律师费4,000.00元*0.3），余款3,110.00元（鉴定费2,700.00元*0.3+律师费4,000.00元*0.3+拖车费200.00元+车辆定损900.00元）在商业险中赔偿。该案判决：一、人保长春市分公司第三营业部赔偿张宏交通事故经济损失30,294.34元，在商业险中赔偿3,010.00元，共计33,404.34元。
各方当事人对本案一审判决给付丁国庆各的各项损失的赔偿标准及赔偿总额均无异议
本院再审认为，一、程序部分。本案从卷宗反映送达程序存在瑕疵。但丁国庆急于执行回款治病，而武建国、张宏、人保长春市分公司对一审判决赔偿丁建国损失的计算标准及赔偿总额无异议，尤其武建国亦急于本案尽快处理完毕，故本案再审依据查明事实改判为宜。
二、实体部分。人保长春市分公司另案已自认张宏在其公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生时均在保险期限内，人保长春市分公司应在交强险限额内及商业三者险限额内履行赔偿义务。故丁国庆的损失应先在交强险项下由人保长春市分公司进行赔偿，剩余款项，按责任比例进行赔偿。
因本案中，一审未判决人保长春市分公司在交强险、商业三者险项下承担赔偿责任，故张宏、王焕利在本案中承担的赔偿责任部分，张宏在一审法院另案起诉人保长春市分公司及人保长春市分公司第三营业部，并在另案获得赔偿。故另案中张宏在交强险项下获得的30,294.34元赔偿款，应在本案中予以扣除。
人保长春市分公司、武建国、张宏本次庭审中对一审判决认定的赔偿丁国庆的各项损失的计算标准及赔偿总额均无异议。故丁国庆此次事故所产生的各项经济损失如下：
1、医疗费12,892.90元（12,532.90元+360.00元）；
2、住院伙食补助费1,300.00元（100.00元/天×13天）；
3、营养费9,000.00元；
4、交通费酌定保护200.00元；
5、护理费7,249.20元（120.82元/天×60天）；
6、误工费1,570.66元（120.82元/天×13天）；
7、伤残赔偿金49,801.72元（24,900.86元×20年×10%）；
8、精神损害抚慰金酌定保护5,000.00元；
9、鉴定费2,781.00元，丁国庆主张2,700.00元；
10、律师费过高，参照吉林省律师服务业标准保护4,000.00元。
以上款项共计93,714.48元（12,892.90元+1,300.00元+9,000.00元+200.00元+7,249.20元+1,570.66元+49,801.72元+5,000.00元+2,700.00元+4,000.00元）。
对于丁国庆的损失,人保长春市分公司应在交强险项下赔偿丁国庆84121.58元（10000元+1,300.00元+9,000.00元+200.00元+7,249.20元+1,570.66元+49,801.72元+5,000.00元）,扣除30,294.34元为53827.24元。剩余9592.90元武建国承担6715.03元[(2,892.90元+2700元+4000元)×70%]，人保长春市分公司对张宏本案承担的(2700元+4000元)×30%部分，在另案中张宏已获得赔付，故本案中此部分由张宏应给付丁国庆。对本案中人保长春市分公司交强险项下剩余医疗费部分即2,892.90元，人保长春市分公司应在张宏向人保长春市分公司投保的商业三者险项下赔偿丁国庆867.87元（2,892.90元×30%）。
综上，一审判决认定事实部分错误，应予纠正。武建国的再审主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初130号民事判决第二项即“王焕利与张宏于本判决书生效后十日内赔偿丁国庆因交通事故产生的各项经济损失共计28,114.34元”；
二、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初130号民事判决第一项、第三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险项下赔偿丁国庆53827.24元；在商业三者险项下赔偿丁国庆867.87元；
四、武建国赔偿丁国庆6715.03元；
五、驳回丁国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,764.00元，由武建国负担1,400.00元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担503.00元，丁国庆负担861.00元。再审案件受理费2764.00元由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1600元，武建国负担1164元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李大伟