wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民调确字第12号
申请人龚道辉，男，1974年12月8日出生，汉族。
申请人黎玲，女，1986年3月13日出生，土家族。
委托代理人唐凌波，男，1980年2月25日出生，土家族。
申请人龚道辉与申请人黎玲请求确认人民调解协议纠纷一案，双方当事人于2014年11月7日在慈利县联合人民调解委员会主持下达成了慈民联调字（2014）第17号调解协议，协议内容如下：1、申请人龚道辉赔偿被申请人黎玲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费等各项损失共计三万零五百元整（含已垫付医疗费一万三千五百元整）；2、被申请人黎玲自愿放弃其它经济损失。现双方当事人向法院申请确认上述协议的法律效力。
经审查，本院认为，双方当事人达成的调解协议是其真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议履行。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
慈民联调字（2014）第17号调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向春云
二〇一四年十一月七日
书记员 舒立燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初774号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人白玉富，男。
被告周洪斌，男。
被告高福，男。
被告马力强，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告周洪斌、高福、马力强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以周洪斌等三被告贷款案件可能涉嫌刑事犯罪为由，提出撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行撤回对被告周洪斌、高福、马力强的起诉。
案件受理费1479.00元，减半收取739.50元，由原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行负担。
审判员 丁长林
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 峥
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第462-1号
申请执行人：陈阳。
被执行人：吴永标。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第251号民事调解，于2014年7月21日向被执行人吴永标发出执行通知书，责令被执行人吴永标自执行通知书送达之日起立即向申请执行人陈阳支付支付借款本金人民币275600元及结算利息63000元，并支付逾期利息（以未归还本金为基数从逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金偿清之日止），另负担案件受理费3190元、执行费5203元，但被执行人吴永标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴永标的银行存款361912元、或扣留、提取其收入361912元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年九月二十日
书记员 刘永健
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8470号
原告王飞龙。
被告大连天天好想你餐饮管理有限公司，组织机构代码证08905744-0，住所地大连市甘井子区金四街15号2层15号。
法定代表人石翠华，董事长。
委托代理人姜嘉键，系该公司职员。
原告王飞龙与被告大连天天好想你餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王飞龙、被告大连天天好想你餐饮管理有限公司的委托代理人姜嘉键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年5月1日，原、被告签订《加盟合同》，并约定原告加盟被告的石磊麻辣鸭脖加盟连锁专卖店，被告书面授权原告经营，期限为2015年5月1日至2016年4月30日止。被告承诺合同执行期间，原告可以使用被告商标、服务标志等。原告在签订合同当日向被告交付10,000元保证金。根据合同约定，合同期满或解除合同后，被告应该三个月内返还保证金。现被告至今未还。原告请求依法判决被告返还原告加盟保证金10,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有原始收款收据，而且还违反合同。合同明确规定，如果返还的话，必须拆除一切跟公司有关的东西，三个月之后拿着原始的收款收据，公司财务才能给他返钱。原告没有证据证明他已经把钱交了，我们怎么能把钱返给他。
经审理查明，原、被告签订合同，约定原告以连锁经营形式加盟被告专卖店，合同授权使用期限自2015年5月1日至2016年4月30日止。
本院所确认的上述事实，有合同及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原、被告间存在合同关系，但其提供的现有证据不足以证明原告向被告交纳保证金及保证金数额，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王飞龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告王飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 矫文艳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4070号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽花，系该公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：田敏，男，1979年1月13日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告田敏物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨磊磊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2172号
申请执行人赵留僧。
被执行人天津龙泽昊宇房地产开发有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道4号126-9（集中办公区）。
法定代表人，杨厚营，职务，经理。
案由：票据追索权纠纷。
申请执行人赵留僧与被执行人天津龙泽昊宇房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初5843号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人天津龙泽昊宇房地产开发有限公司给付申请执行人赵留僧执行款35.3275万元。
本案受理后，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，经查被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等登记财产。申请人向本院申请延期执行并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人向本院申请延期执行并将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2172号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文岐
审 判 员 程学江
助理审判员 王建忠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 任树森
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1642号
原告苏丹丹，女，汉族，1989年3月11日出生，住沧县。
委托代理人孟祥坡，河北建平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
委托代理人：袁宏伟，河北冀恒达律师事物所律师。
原告苏丹丹诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丹丹的委托代理人孟祥坡，被告人保财险的委托代理人袁宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失219612元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，原告将车牌号为鲁Ｐ×××××号车辆出借给亲戚马洪君出外办事，11时40分，当马洪君驾车行驶至保沧公路杜林段时，与刘少魁驾驶的冀Ｊ×××××号厢式货车相撞，该事故经沧县交通警察大队作出事故认定书，认定马洪君负事故的全部责任。该次事故造成两车不同程度地损坏。针对原告的损失，原告向被告提出理赔，但被告迟迟不予答复，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险辩称，肇事车辆鲁Ｐ×××××在我公司投保机动车损失保险365452元，不计免赔。对于事发经过及责任划分没有异议，在依法查明没有拒赔理由的情况下，我公司愿意在机动车损失保险限额内承担原告的合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月4日11时40分许，马洪君驾驶鲁Ｐ×××××号奔驰牌小型轿车沿保沧公路由西向东行驶至杜林段时，遇情况采取措施不当，与前方减速慢行的刘少魁驾驶的冀Ｊ×××××号江铃牌轻型厢式货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队作出第201750504号事故认定书，认定马洪君负事故的全部责任，刘少魁无责任。后经救援车将该车拖走，为此花去施救费600元。2017年6月7日，经本院委托信德保险公估有限公司对鲁Ｐ×××××号奔驰车进行鉴定，认定车辆损失为206682元，原告为此支出鉴定费10330元，拆解费2000元。
另查明，原告为鲁Ｐ×××××号轿车的车主，原告为该车在被告人保财险处投有限额为365452元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间为2016年8月20日至2017年8月19日，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。在保险期间内，原告的车辆发生事故所造成的损失，被告保险公司应对原告合理合法的经济损失在保险限额内予以赔付。原告因交通事故造成其车辆损失206682元，是经具备价格鉴证机构资质的信德保险公估有限公司评估认定的，被告对该鉴定亦没有异议，故本院对鉴定结论予以认定。原告为此支出鉴定费用10330元，是为确定保险事故的损失程度支付的必要费用，应由被告承担。对于原告主张的施救费600元，拆解费2000元，是因此次事故造成的实际支出，原告提交了相应的票据予以证明，本院对此予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告苏丹丹车辆损失等共计219612元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年八月二日
书记员 南子雯
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初第720号
原告：巩留县新天阳商贸有限责任公司。
住所地:伊犁巩留县新华路幸福里*期*幢*层***号。
法定代表人:王世俭，系该公司总经理。
被告:李爱国，男，汉族，1971年6月12日出生，现住新疆巩留县。
被告：李全翠，女，汉族，1969年2月7日出生，现住新疆巩留县。
本院受理原告巩留县新天阳商贸有限责任公司诉被告李爱国、李全翠买卖合同纠纷一案，经本院书面通知原告在七日之日内预交诉讼费后，原告仍未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马莲花
二〇一六年三月三十日
书记员 靠撒尔
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执275号
申请执行人：邓志梅，女，汉族。
被执行人：黄串才，男，汉族。
本院在执行邓志梅申请执行黄串才民间借贷合同纠纷一案中，现查明：黄串才无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初18号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月十九日
书记员 龚 定
甘肃省永靖县人民法院
民事判决书
（2017）甘2923民初500号
原告：肖某，男,汉族，生于1987年11月10日，住甘肃省皋兰县。
身份证号：×××。
被告：党某1,女,汉族，生于1992年8月2日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告党某2，男,汉族，生于1992年8月2日，住址同上。
身份证号：×××。
原告肖某与被告党某1、党某2婚约财产纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告党某1、党某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.
肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款65000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方经人介绍相识，原告经介绍人给被告送彩礼140000元，双方按照习俗举行婚礼，至今未领取结婚证。婚礼后三天被告党某1返回娘家后再拒绝回原告家。原告及家人多次接其回家，均遭被告及家人的拒绝。后双方协商，被告同意返还彩礼85000元，先给付20000元，余款65000元由被告党某2出具了欠条一份，承诺于2016年12月14日付清，但到期后被告以各种理由推诿不付，特提起诉讼。
党某1、党某2共同辩称，原告存在生理及心理方面的问题，并且承诺的结婚条件都没有实现。被告党某1已不可能与其登记结婚。协商返还彩礼时，在原告胁迫下被告才出具了欠彩礼款65000元的条子。由于原告存在的问题给被告也造成了名誉及经济上的损失。被告方最多只能给原告再返还30000元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告党某1于2014年7月经人介绍相识，双方于2014年农历十月初六举行婚礼，未办理结婚登记。婚礼后三天被告党某1返回其家后再未回原告家。2016年8月14日，原、被告就返还彩礼问题进行了协商，被告同意返还原告彩礼款85000元，并给付其中20000元，余款65000元由被告党某2出具了欠条一份，承诺于2016年12月14日付清。后逾期未给付，致原告诉讼。上述事实有被告党某2出具的欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告党某1虽举行婚礼，但未办理结婚登记，后因不能共同生活，双方就婚约彩礼的返还进行了协商，被告同意了返还金额，并对未返还部分出具了欠条，承诺在期限内给付，双方意思表示明确，被告无证据表明欠条系受胁迫而出具，故其辩称理由不能成立，被告应负有给付的义务。综上，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项之规定，判决如下：
被告党某1、党某2于本判决生效后十日内返还原告肖某彩礼款65000元。
案件受理费713元，由被告党某1、党某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵一兵
二Ｏ一七年三月十三日
书 记 员 魏瑾菊
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鼓刑诉初字第12号
起诉人韩居怡，女，汉族，1933年10月20日生。
起诉人邢美珍，女，汉族，1958年5月5日生。
本院收到起诉人韩居怡、邢美珍的刑事自诉状，请求依法追究吕从根犯故意伤害罪的法律责任。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》之规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，可以向人民法院提起刑事自诉。但缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，被询问人王粉香于2015年3月24日在公安机关接受询问时陈述“小吕这时候以为老韩的儿子要过来和他打架，就猛的起身，正好老韩站在小吕的左后方，小吕一起身就把老韩撞倒了”，上述内容无法证明起诉人受伤系被起诉人的故意伤害行为所致，故起诉人的刑事自诉不符合提起刑事自诉的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对韩居怡、邢美珍的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 朱丹丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3413号
罪犯白启龙。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年4月28日作出(2014)熟刑二初字第0094号刑事判决，以被告人白启龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年9月9日以(2014)苏中刑二终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯白启龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯白启龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯白启龙在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，又系累犯首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯白启龙的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年10月17日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执323号
发往银行：中国农业银行
事由：因程陈盗窃一案，关于程陈在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：程陈银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1856号
原告：宋林，男，1952年04月07日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：宫云书，男，60岁，汉族，吉林省公主岭市人，农民，原住吉林省公主岭市，现下落不明。
原告宋林与被告宫云书民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年05月06日立案后，依法进行了审理。
宫云书向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款5000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年04月28日，被告向原告借5000元，月利1分、借期一年，被告为原告出了借条。2015年09月20日，被告给付原告利息800元，2017年10月23日，被告又给付原告利息500元。被告尚欠原告借款本金5000元及其余利息。双方约定的还款日期已超过。原告多次催要未果。故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的被告住址虽然清楚，但本院按照原告提供的被告住址送达相关法律文书时发现被告并不在原告提供的被告住址居住。原告现在又提供不出被告准确住址，致使法律文书不能送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回宋林的起诉。
案件受理费减半收取计25元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年六月八日
书记员 王怀婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初329号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告尹冰，女，1989年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32681.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32681.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保107号
申请人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司，住所地：重庆市璧山区奥康大道1号，组织机构代码：699259146。
法定代表人郭保华，董事长。
委托代理人张婧重庆璧山工银村镇银行有限责任公司工作人员。
委托代理人周婵重庆乾健律师事务所律师。
被申请人唐靖云，男，1990年4月8日出生，汉族，个体工商户。
本院受理申请人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与被申请人唐靖云诉前财产保全一案，申请人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供重庆璧山工银村镇银行有限责任公司作担保。
本院经审查认�，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗清文
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执171号
申请执行人：张元帅，男，1987年8月13日生，汉族。
被执行人：郑州博港装饰工程有限公司。
法定代表人：刘国祥，总经理。
申请执行人张元帅申请执行郑州博港装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院将执行款足额发放给申请执行人，申请人张元帅认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执171号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韦保炎
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初283号
原告顾某某，男，
被告霍某某，女，
本院在审理原告顾某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某某负担。
审 判 长 加斌峰
人民陪审员 叶金霞
人民�审员艾克贵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 崔 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3993号
原告：袁某，女，汉族，住广西宾阳县，公民身份号码×××1103。
法定代理人：唐某，女，××年××月××日出生，汉族，住广西宾阳县。系原告母亲。
被告：邱某，男，汉族，住中山市五桂山区，公民身份号码×××7852。
本院在审理原告袁某诉被告邱某抚养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告袁某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一五年十二月十六日
书记员 阮秉智
第1页共1页
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初114号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。因又涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人何花，湖南激扬律师事务所律师。
被告人柴某磊。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。经本院决定于2017年3月17日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）76号起诉书指控被告人赵某、柴某磊犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人何花、被告人柴某磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月8日2时许，被告人赵某伙同尹某（已判决）、曹某良（已判决）、曹甲（在逃）等人在益阳市赫山区兰溪镇枫林桥旁吃完夜宵后，赵某等人因对被害人刘某、顾某雯等人开车时按喇叭要求其让路而不满，遂开车追至兰溪镇百家段村地段的公路上，将被害人刘某、顾某雯等人所乘的车子拦住，并与被害人刘某等人发生冲突。在冲突中，赵某、尹某、曹甲动手将刘某、顾某雯、蔡某超三人打伤。经法医鉴定，刘某、顾某雯、蔡某超三人的伤势均构成轻微伤。
二、2016年7月20日2时许，被告人赵某、柴某磊伙同曹甲（在逃）、孙某（在逃）等人在赫山区桃花仑潮人酒吧喝完酒出来，赵某在酒吧二楼大堂跟被害人温某红发生碰撞，并引发口角。之后又在酒吧外面坪里碰见，温某红对赵某等人不依不饶，一直辱骂对方。曹甲便动手将温某红推到旁边停着的小车引擎盖上，赵某将温某红推倒在地。正在酒吧的温某武（温某红的弟弟）得知后前去询问情况，被赵某、柴某磊、曹甲、孙某等人拳打脚踢打倒在地。温某武不甘示弱，被告人赵某一拳打在温某武的左边头部，其他人也跟着对温某武拳打脚踢。当温某武被打得退到潮人酒吧边的一个卷闸门边时，曹甲上前动手打温某武，其他人跟着对温某武又是一顿拳打脚踢。经法医鉴定，温某武的伤势构成轻伤二级，温某红的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人赵某在第一笔寻衅滋事犯罪中主动向公安机关投案。被告人柴某磊主动投案，并赔偿了被害人温某武经济损失5万元，取得其谅解。
另查明，被告人赵某在第一次寻衅滋事犯罪中，与同案共同赔偿了被害方经济损失4.5万元，并取得其谅解；在第二笔寻衅滋事犯罪中，主动赔偿被害人温某武经济损失2万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人赵某、柴某磊在开庭审理中亦无异议，且有同案犯尹某、曹某良的供述，被害人刘某、顾某雯、温某武等人的陈述，证人谌某明、曹某武、曹乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，收条，谅解书，情况说明，情况说明，同案犯刘某成的刑事判决书，被告人赵某、柴某磊的供述与辩解、户籍信息及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某、柴某磊伙同多人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某就第一笔寻衅滋事犯罪主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法应认定为自首，可从轻处罚。被告人赵某就第二笔寻衅滋事犯罪如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人柴某磊主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法应认定为自首，可从轻处罚。被告人赵某、柴某磊就民事赔偿问题均与被害方达成刑事和解，并取得被害方的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人柴某磊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵某的刑期自2016年8月17日起至2017年4月11日止。）
被告人柴某磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 张长庚
人民陪审员 蔡俊青
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第2191号
原告何福贵，男，1930年1月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。
被告王连生，男，成年，汉族，住涿州市。
本院在审理原告何福贵与被告王连生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告本院认为：原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款准许原告何福贵案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：赵莹
二〇一二年十月三十日
书记员 ：宫洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终758号
上诉人（原审被告）：漯河市万达汽车销售有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路路南2号门面。
法定代表人：张红旗，经理。
被上诉人（原审原告）：安徽江淮汽车集团股份有限公司（原名安徽江淮汽车股份有限公司），住所地安徽省合肥市包河区东流路176号。
法定代表人：安进，董事长。
上诉人漯河市万达汽车销售有限公司（以下简称漯河万达公司）与被上诉人安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称安徽江淮公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9317号之一民事裁定，向本院提起上诉。
漯河万达公司上诉称,上诉人与被上诉人之间系合同关系，上诉人住所地在河南省漯河市汇源区，上诉人法定代表人因涉嫌犯罪已羁押在看守所，上诉人亦面临刑事案件，所有账本与合同都在公安机关，上诉人无法调取。请求撤销原审裁定，将案件移送至河南省漯河市源汇区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告安徽江淮公司诉请判令解除其与原审被告漯河万达公司之间的合同,并判令原审被告返还建店补贴款及逾期付款利息，是基于其与原审被告漯河万达公司签订了《江淮乘用车特许销售服务合作意向协议书》，本案系买卖合同纠纷。双方在该《协议书》中约定，发生纠纷交甲方（安徽江淮公司）所在地法院仲裁。该条款中用“仲裁”一词表述不恰当，但双方合议选择安徽江淮公司所在地法院处理意见一致，约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0030号
原告苗启干。
委托代理人翟宴军。
被告宝应县华氏玻璃工艺品厂，住所地：宝应县安宜镇船闸村。
投资人顾晓琳，厂长。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告苗启干与被告宝应县华氏玻璃工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告苗启干及其委托代理人翟宴军、被告委托代理人祁兆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗启干诉称：原、被告之间多年一直存在加工业务关系，双方口头约定，原告每替被告加工一批货物，在原告将加工的货物交付被告40天后，被告结清货款给原告。双方达成协议后，原告开始替被告加工指定的产品。至2013年7月，被告累计欠原告加工费52946元。事后，被告未能按时支付货款给原告，经原告多次催要均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费52946元并承担本案诉讼费用。
原告苗启干为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、合约五份，证明证明2013年3月7日至同年4月29日期间，原告按被告要求替被告加工玻璃产品并向被告交货，累计产生加工费52946元的事实；
2、到庭证人段某的证词，证明上述合约均系其在被告处任职时（负责生产）代表被告与原告签订，合约中的“此单完成／段（华氏厂）”字样系由其书写，原告已完成合约约定的交货义务等事实。
被告宝应县华氏玻璃工艺品厂辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，只能说原、被告之间以前曾经有过加工业务关系，原告诉称的口头约定及被告拖欠加工费均不是事实。如果说存在拖欠加工费，应该以双方对账的凭据来证实。
被告宝应县华氏玻璃工艺品厂未提供证据。
经审理查明：原、被告双方素有业务往来，由原告按被告的要求替被告加工玻璃产品。2013年3月7日至同年4月29日期间，原告按被告的要求替被告进行加工并将玻璃产品交付被告，累计产生加工费52946元。后上述款项经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃产品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费52946元的诉讼请求依法予以支持。对被告认为段某未取得其书面授权而与原告签订合约，故合约无效的抗辩意见，本院认为，段某虽未取得被告的书面授权，但原告完成加工任务后向被告交货，被告予以接收的行为应视为对段某代理行为的追认，故对被告该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宝应县华氏玻璃工艺品厂于本判决生效之日起十日内给付原告苗启干加工费52946元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告宝应县华氏玻璃工艺品厂负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年四月一日
书 记 员 丁 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执3064号
申请执行人邓汉文，男，1975年10月10日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被执行人茅东升，男，1971年1月22日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被执行人王忠妹，女，1968年12月7日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
关于申请执行人邓汉文与被执行人茅东升、王忠妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0681民初4444号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人茅东升、王忠妹于2017年9月10日前归还邓汉文借款100万元及利息（自2017年7月10日起至实际还款之日止，按月息2分计算），并承担案件受理费11900元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人邓汉文称被执行人已履行了60万元，余款50万元双方当事人经协商被执行人至今年10月31日前履行完毕。如逾期，则仍按原调解书执行。现尚未执行到位50万元。申请执行人于2017年9月29日向本院提出撤回本案的执行申请，并要求对王忠妹名下的启东市汇龙镇申港别墅46号房屋不解除查封，解除对被执行人名下账户冻结、车辆及其他房屋的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）苏0681执3064号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 健
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1849号
申请执行人：叶清俤，男，1941年11月25日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区
被执行人：谌启基，男，1946年7月17日出生，汉族，原告诉称住宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人叶清俤与被执行人谌启基民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向�院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初544号
原告王君，女。
被告翟仁财，男。
原告王君诉被告翟仁财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员马锐独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王君、被告翟仁财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2015年11月14日被告向原告借款60000元，并口头承诺月利率2%，2016年2月14日前归还，但被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金60000元，并自原告申请诉前保全之日，即2016年3月29日起，至判决确定的给付之日止偿还利息。
被告翟仁财辩称，欠原告借款属实，借款时双方口头约定月利率2%，但未约定还款时间。现被告同意偿还本金，但暂时没有能力偿还。因利息没有写明在借据中，所以被告不同意偿还利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告发表如下质证意见：
1、被告于2015年11月14日出具的借据两份，分别载明借王君人民币20000元及40000元，证明被告向原告借款60000元。
被告质证意见：没有异议。
2、本院（2016）辽0604财保2号民事裁定书一份，证明2016年3月29日原告申请诉前财产保全，法院裁定冻结被申请人翟仁财银行工资款60000元。
被告质证意见：没有异议。
被告翟仁财未提供证据材料。
根据原、被告的举证、质证及双方陈述，本院认证如下：
原告提供的借据、民事裁定书，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年11月14日被告翟仁财向原告王君借款60000元，并于当日为原告出具借据两份，双方口头约定利息为月利率2%。此款被告至今未偿还。2016年3月29日本院根据原告的申请，裁定冻结翟仁财银行工资款60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借据为凭，并口头约定按月利率2%给付利息，双方的借贷关系合法有效。借据中虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内还款。原告于2016年3月29日向本院申请诉前财产保全，说明原告已向被告主张权利，被告至今仍未履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，被告应偿还借款本金，并自借款之日起给付利息。现原告要求被告偿还本金，并自原告主张权利之日，即2016年3月29日给付利息的请求，本院予以支持。关于被告称借据中未写明利息，不同意偿还利息的抗辩观点，被告出具的借据中虽未写明利息，但被告自认借款时口头约定给付利息，故被告应履行给付利息的承诺，其抗辩观点本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟仁财于本判决生效后10日内偿还原告王君借款本金60000元，并自2016年3月29日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%给付利息。
如被告翟仁财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告翟仁财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 马 锐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王丽娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3386号
原告：郭正宏。
被告：马志林。
本院在审理原告郭正宏与被告马志林等民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 卓
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1230号
原告：独山子区茂明红砖厂，经营场所独山子区新北村东区。
经营者，董茂明，男，1947年1月30日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：徐德立，男，1969年3月16日出生，汉族，住址不祥。
原告独山子区茂明红砖厂与被告徐德立买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后。原告独山子区茂明红砖厂于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告独山子区�明红砖厂以双方达成和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告独山子区茂明红砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取255元（原告已预交），由原告独山子区茂明红砖厂负担。
审判员 王 春 雷
二〇一七年八月十四日
书记员 欧阳羽斐
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第555号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人纪浩杰，男，1994年11月8日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省洪洞县，捕前暂住本市万柏林区。2013年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）457号起诉书指控被告人纪浩杰犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人纪浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日17时许，被告人纪浩杰在本市万柏林区暂住处，趁居住在对门的被害人李某家中无人之际，入户盗窃李某的三星5830型手机1部(价值人民币1069元)和现金人民币500元。作案后，被告人纪浩杰于当日被李某发现并追回被盗手机。
上述事实，被告人纪浩杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料，扣押及发还物品清单，赃物照片，抓获经过，估价鉴定结论书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪浩杰以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人纪浩杰自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人纪浩杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年9月13日止。罚金在判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一三年八月二十八日
书记员 颜秉龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初739号
原告：王翠红，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：赵子兰，女，1940年7月1日出生，汉族，系原告王翠红母亲。
委托诉讼代理人：王梓荣，男，1937年4月15日出生，汉族，系原告王翠红父亲。
被告：张永兰，女，1950年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王翠红诉被告张永兰相邻纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王翠红的委托诉讼代理人赵子兰、王梓荣，到庭参加诉讼，被告张永兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其石棉瓦厨房（0.5米）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告私自在原告西山墙搭建的瓦棚屋，长达四五年，由于离原告西山墙太近，长年下雨使原告墙面渗水，屋内潮湿，给原告的生活带来不便，经多次协商无果后，诉至法院，请求法院依法判决。
被告张永兰缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王翠红在本区田东麦浪村8号楼3单元2室拥有房屋一套，该房屋坐落于淮南肉厂家属院内，现由原告父母常年居住。被告张永兰多年前在该小区自建平房，其中部分石棉瓦房与原告的该房屋相邻。
近年来，原告房屋西墙部分潮湿，原告认为系与被告张永兰相邻石棉瓦房墙面渗水所致，故诉讼来院，请求判令被告张永兰拆除自建石棉瓦房。
庭审后，经本院现场核实，原告卧室西墙墙面部分受潮，该墙面未与被告张永兰家相邻。
本院认为：原告王翠红认为其屋面受潮，应当证实被告张永兰所建石棉瓦房对该损害事实有因果关系，但经本院现场核实，被告张永兰所建石棉瓦房与原告王翠红受潮房屋一面并不相邻，因此，本院不能确认原告墙面受潮与被告张永兰自建房屋存在因果关系，原告王翠红现诉请要求被告拆除石棉瓦房的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告王翠红的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年四月七日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执600号
申请执行人:宁夏荣宝乡村小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自�区银川市兴庆区。
法定代表人:温玉宝，该公司总理。
被执行人:崔艳，男，1979年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人:杨虎，女，1985年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：刘海兵，男，1970年6月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王丽芳，女，1973年8月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘学枝，女，1970年4月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙红，男，1970年4月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏荣宝乡村小额贷款有限公司与崔艳、杨虎、张然、赵凤红、刘海兵�王丽芳、刘学枝、孙红借款合同纠纷一案中，本院通过银川市房管局、车管所及银行系统查询到被执行人崔艳、杨虎、张然、赵凤红、刘海兵、王丽芳、刘学枝名下无可供执行的财产线索。但本院查询并查封被执行人孙红名下宁A×××××号车辆车户。但是本院未找到该车辆下落。申请执行人申请将被执行人崔艳、杨虎、张然、赵凤红、刘海兵、王丽芳、刘学枝、孙红列入失信被执行人名单。本案执行费508.65元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初10号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1956年10月7日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，住。2016年3月2日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，7月3日被饶阳县公安局取保候审，10月31日被刑事拘留，11月7日被逮捕。
辩护人杨劲攀，河北饶信律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1961年8月8日出生于深州市，汉族，初中文化，农民，住。2016年9月19日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
被告人张某某，男，1962年3月3日出生于深州市，汉族，小学文化，农民。2016年9月19日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2017年1月4日被饶阳县人民检察院取保候审，1月11日被本院取保�审。现住。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人周某某、陈某某、张某某犯非法制造爆炸物罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人杨劲攀、被告人陈某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底，被告人周某某为牟利，在位于本村东南的住宅内，自己购买原材料，雇佣被告人陈某某、张某某配置烟火药并由其他人生产烟花爆竹。2016年1月15日被饶阳县公安局查获，现场扣押烟火药疑似物220公斤及6寸成品烟花105个、4村成品烟花1050个。经河北省烟花爆竹安全质量监督检验中心鉴定，所扣押疑似烟火药为烟火药。被告人陈某某、张某某分别得款200元、160元，案发后已全部退出�
另查明，案发后被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人张某某协助公安机关抓获上网逃犯，经查证属实。
上述事实被告人周某某、陈某某、张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人岳某、陈某1、陈某2、刘某、郑某证言、河北省烟花爆竹安全质量监督检验中心检验报告、饶阳县公安局检查笔录、收缴物品清单、扣押物品决定书、证据保全清单、扣押物品清单及照片、饶阳县公安局治安大队说明、定州市公安局办案说明、定州市公安局立案决定书、拘留证、在逃人员登记/撤销表、本院提取笔录、被告人周某某、陈某某、张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人辩称烟火药数量应为200公斤，经查，饶阳县公安局收缴物品清单、扣押物品清单、证据保全清单及证人证言均能证明公安机关扣押的烟火药为220公斤，对辩护人的该意见不予采纳。
本院认为，被告人周某某、陈某某、张某某非法制造爆炸物，情节严重，危害了公共安全，已构成非法制造爆炸物罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人周某某、陈某某、张某某犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人周某某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某某、张某某案发后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻、减轻或者免除处罚；积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚；被告人张某某协助公安机关抓获上网逃犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人周某某辩护人辩称，被告人周某某系自首，其所生产的烟花药没有造成危害后果，上述意见予以采纳。综合被告人周某某、陈某某、张某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对三被告人减轻处罚，且对被告人陈某某、张某某适用缓刑没有再犯罪危险，对社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某某、张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2020年6月28日止。）
二、被告人陈某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决书确�之日起计算。）
三、被告人张某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
四、被告人陈某某退出的非法所得200元，被告人张某某退出的非法所得160元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡志文
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1269号
罪犯吴建长，男，1961年4月27日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2007年9月9日作出（2007）娄中刑一初字第26号刑事判决，以罪犯吴建长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元。该同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年11月4日作出（2007）湘高法刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月29日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴建长不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴建长不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14279号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：韦玉琴，女，1976年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告兴业消费金融股份公司与被告韦玉琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年4月4日。
（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》。
（三）借款金额：150000元。
（四）借款期限：12个月。
（五）借款利率：执行年利率18%，手续费收取金额为0元，利率为固定利率。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：按同期适用的利率上浮50%按日加付。
（八）违约条款：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告发生违约时，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿。
（九）合同履行：原告于2015年4月22日委托兴业银行股份有限公司泉州分行向被告发放贷款150000元，被告未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年8月28日，被告尚欠借款本金29283.58元、利息606.69元、罚息17122.35元、滞纳金7986.65元。
（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为“HT201504041700000000422”借款合同，并判令被告立即偿还给原告借款本金29283.58元及相应的利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金按照合同约定执行，自欠息日起计至原告实际收回全部债权之日止，至2017年8月28日逾期未还利息606.69元、罚息17122.35元、滞纳金7986.65元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请要求解除与被告签订的借款合同并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和滞纳金总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业消费金融股份公司与被告韦玉琴的借款合同关系；
二、被告韦玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金29283.58元及其利息、逾期利息、滞纳金［截止至2017年8月28日，利息606.69元、罚息17122.35元、滞纳金7986.65元，次日起至实际清偿之日止，罚息以当期应付未付款项为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，滞纳金以当期应付未付款项（不含罚息）的1%按逾期次数计付，利息、罚息、滞纳金总计不得超过年利率24%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告韦玉琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 暖
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初第5587号
原告：罗玉兴，男，1986年10月4日出生，彝族，住贵州省修文县。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：方恩锋，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路128号。统一社会信用代码：91330522847162590D。
负责人：庄伟民，总经理。
原告罗玉兴与被告方恩锋、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理。原告罗玉兴于2016年11月21日向本院申请撤回对被告方恩锋、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告方恩锋、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗玉兴撤回对被告方恩锋、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取205元（缓交），由原告罗玉兴承担。
审判员 白荣环
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄慧芬
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执267号
申请执行人：孙某某，男，汉族，1980年1月14日生，住邯郸市复兴区。
被执行人:邯郸市某某公司，住所地邯郸市。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
本院执行孙某某申请执行邯郸市某某公司为劳务合同纠纷一案，本案执行标的为24400元。在执行程序中，由于申请人提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0403执267号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王继军
审 判 员 ：李道方
审 判 员 ：郭建新
二〇一七年三月十五日
代书记员 ：孟宪军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特17号
申请人聂振国。
申请人田力。
两申请人共同委托代理人夏洋，上海正源律师事务所律师。
被申请人吴金芳。
申请人聂振国、田力因与被申请人吴金芳房地产买卖合同纠纷一案，不服南通仲裁委员会（2015）通仲裁字第115号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南通仲裁委员会查明：
聂振国、田力因资金周转向吴金芳借款90万元，双方于2013年6月24日签订《借款抵押合同》，约定以南通市××区××××新苑××幢×××室房屋作抵押，借款利息为月息2%，借款期限为12个月。合同签订后，吴金芳向聂振国、田力提供了借款，借款期限届满后聂振国、田力未能按约还款。
2014年11月12日，聂振国、田力（出卖方）与吴金芳（买受方）签订《存量房买卖合同》，主要内容约定为：吴金芳向聂振国、田力购买南通市××区××××新苑××幢×××室房屋；房屋成交价款为90万元；吴金芳于2014年11月12日向聂振国、田力一次性全额付款；房屋交付期限为2014年11月12日；协议履行过程中发生争议提交南通仲裁委员会仲裁。
上述合同签订后，双方向南通市房屋产权监理登记中心申请办理转让登记手续。手续办理过程中，江苏省南通地方税务局第一税务分局委托南通市价格认证中心对案涉房屋进行价格认定。2014年11月14日，南通市价格认证中心出具通价认税（2014）744号《关于南通市××××新苑××幢×××室房屋的价格认定结论书》，认定案涉房屋在认定基准日（2014年11月12日）的价格为1139434元。后吴金芳缴纳了契税、印花税、营业税、个人所得税等各项税费及各项登记费用。南通市房屋产权监理登记中心于2014年11月17日向吴金芳颁发了房屋所有权证，南通市国土资源局于2014年12月4日向吴金芳颁发了土地使用权证。后聂振国、田力以房屋买卖合同的真实价款应为1139434元为由，于2015年5月29日向南通市仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、吴金芳支付剩余价款239434元；2、本案涉案费用由吴金芳负担。
南通仲裁委员会于2015年10月15日作出（2015）通仲裁字第115号仲裁裁决：（一）驳回聂振国、田力的仲裁请求。（二）本案仲裁案件受理费7117元，处理费2135元，合计9252元，由聂振国、田力负担。
申请人聂振国、田力向本院申请撤销该仲裁裁决称：两申请人曾向吴金芳借款90万元，但均按时足额支付借款利息，后因要离开南通，根据吴金芳的建议将案涉房屋出售给其以还债。为此，双方共同委托了南通市价格认定中心对案涉房屋进行评估，并商定以该结论书认定的价格作为房屋交易价格，但为少缴税款买卖合同上只体现房屋价款为90万元，余款待过户后再由吴金芳给付申请人。但房屋过户以后吴金芳仅于2014年12月初给付申请人2万元，此后再未支付剩余房款。因此，本案存在以下可撤销的情形：1、本案关键是申请人与吴金芳之间关于案涉房屋的交易价格是否为90万元，吴金芳申请的证人施某与本案有利害关系，其证言不应被采信，而吴金芳在与申请人谈话中确认应当在后期补给申请人购房款，因此仲裁委采信施某的证言而未采信申请人提交的与吴金芳的谈话录音，认定申请人与吴金芳未签订房屋买卖合同的补充协议是错误的。2、申请人向吴金芳借款90万元均按时足额归还利息，吴金芳称申请人是在拖欠利息半年之久后提出将案涉房屋以90万元的价格充抵借款，但又没有提交申请人拖欠半年利息的任何证据，由于其隐瞒了此证据，使仲裁委错误认定其对房屋充抵借款的解释符合情理。3、申请人曾多次发短信给吴金芳索要房屋尾款，吴金芳在短信中也未否认该事实，且双方办理房屋过户手续时已经明示了房屋过户的价格，故吴金芳隐瞒了双方协商关于房屋出售以后其应当继续支付房屋余款的关键证据。综上，吴金芳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销南通仲裁委员会（2015）通仲裁字第115号仲裁裁决。
被申请人吴金芳未予答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，另一方可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。仲裁法所规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该证据应当是由对方当事人持有、申请撤销仲裁裁决的当事人难以取得，且是认定案件事实的关键证据。
聂振国、田力称吴金芳在仲裁过程中隐瞒了两人拖欠半年利息的证据，对此，本院认为，如果聂振国、田力认为吴金芳称其拖欠利息的说法不实，完全可以在仲裁阶段提交归还利息的证据予以反驳，故不能就此认定吴金芳隐瞒相关证据。且无论聂振国、田力此前是否拖欠借款利息，均不能据此证明双方最终确定的房屋交易价格就是聂振国、田力所称的价格，而非《存量房买卖合同》约定的价格。因此，申请人的该项主张不属于法律规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
聂振国、田力为佐证其所称的吴金芳隐瞒了双方协商关于房屋出售以后吴金芳应当继续支付房屋余款的关键证据，提交了部分聂振国与吴金芳的往来短信记录，对此，本院认为，短信的持有人是聂振国，如果其认为是认定案件事实的关键证据，其应当在仲裁阶段提交仲裁委审查，而不存在吴金芳隐瞒致使其不能举证的情形，故其该项主张亦不符合法定的撤销事由。
我国仲裁法实行的是一裁终局制度，法院对仲裁裁决进行司法审查时限于程序性审查，并不对案件的实体处理进行审查。对申请人所称的仲裁委不应采信吴金芳申请的证人施某的证言而应采信申请人所提交的谈话录音的主张，本院认为，因属于案件实体审查问题，本院对此不予审查。
综上，聂振国、田力申请撤销仲裁裁决的事由，不能成立。南通仲裁委员会（2015）通仲裁字第115号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，对聂振国、田力撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人聂振国、田力的申请。
案件受理费400元，由申请人聂振国、田力负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 茜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第749号
申请执行人陈英，女，1965年10月10日出生，汉族、农民，住永安市。
被执行人黄依根，曾用名，陈友福，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人徐素菊，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人陈英与被执行人黄依根、徐素菊民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）永民初字第2405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人陈英于2015年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人黄依根、徐素菊支付借款本金100000元利息29600元，代垫诉讼费2892元，公告费250元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。本院依法查封被执行人黄依根、徐素菊位于永安市燕东东门洋路280-1号1单元502室，永安市安砂镇和平街47号1室房产，暂时无法腾房。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2014）永民初字第2405号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈林欣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2291号
原告杨云霞，市民。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告徐维林，市民。
被告付义虹，女，1970年3月4日出生，汉族，市民。两被告系夫妻关系。
委托代理人（两被告共同委托）周刚，固始县148法律服务所法律工作者。
原告杨云霞诉被告徐维林、付义虹建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨云霞委托代理人王广庆、被告徐维林、付义虹委托代理人周刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨云霞诉称：2011年原告家里因需要建房，与被告于2011年8月25日双方通过协商，被告将位于固始县民营工业园区内的生活用地的国有使用权的10×20米的住宅地转让给原告，在合同生效后，原告按照双方的约定，向被告支付购土款137500元，2012年原告要求被告交地建房时，被告却因固始县工业园管理委员没有给予办理国有土地使用证和无法确认土地具体位置为由，没有向原告实际交付土地，故造成原告无法取得土地和建房，为此原告多次上访，但至今没有结果，故造成原、被告双方签订的合同无法履行。为此，诉至法院要求依法解除原、被告签订的土地转让协议、退还购土款137500元及支付利息。
原告为证明其主张向法院提供下列证据：1、杨云霞与胡启中的结婚证。2、土地转让协议。3、两张收条。4、上访材料。
被告徐维林、付义虹辩称：1、在合同未确定交付日期的情况下，如果原告有需求，该土地可及时交付及确定权属。2、原、被告双方一直没有对该宗土地及该宗交易产生过任何异议，购买该土地为胡启中。当时仅是为了备注，在原告的合同中书写有杨云霞三字，当时被告徐维林并不认识杨云霞。杨云霞也不是本案的原告。3、该合同中确认转让土地性质为生活用地。
被告就其辩称向法院提供下列证据：固始县民营工业园区国有土地使用权出让合同书。
经审理查明，2005年10月25日，固始县民营工业园区管理委员会与王新鸿签订了国有土地使用权出让合同书，将双板桥以北、大棚村上营村民组安置地以西84.2亩国有土地使用权出让给王新鸿。之后，在该宗土地未办理相应的权属登记的情况下，王新鸿又于2005年12月22日与徐维林签订了《土地转让协议》将该宗土地第一路第十排第五户、面积10×20米的土地以40000元的价格卖给了徐维林。2011年8月25日，徐维林在原合同的基础上，又将该宗土地以137500元的价格卖给了杨云霞。此后，杨云霞在使用该块土地时，被固始县民营工业园管委会通知不准建房。为此，原告找到被告协商退还购地款，未果。遂诉讼。
以上事实有原、被告签订的《土地转让协议》，《固始县民营工业园区国有土地使用权出让合同书》、徐维林出具的收条以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的土地转让协议在履行过程中，经固始县民营工业园区管委会通知不准使用，致使该宗地无法实际交付原告。因该宗地多次进行转让，均未进行过户登记，该土地使用权未发生转移，不能实现合同目的。对此，原告要求解除合同的请求，依法予以支持，被告应如数返还原告的购地款并按同期银行存款利率计算损失。被告徐维林在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告付义虹应对徐维林的债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨云霞与被告徐维林签订的土地转让协议；
二、被告徐维林于本判决生效后十日内一次性返还给原告购地款137500元，自2011年8月26日起至该款付清日止，按中国人民银行规定的同期存款基准利率计息。
三、被告付义虹对被告徐维林的137500元债务及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告徐维林、付义虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11599号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，该中心总经理。
委托代理人郑渊，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆大腾机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁县旧县镇金钟村一社，组织机构代码：69392138-9。
法定代表人龙伟。
被告蒋新华，女，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告龙伟，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告徐志平，女，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行信贷中心）与被告重庆大腾机械制造有限公司（以下简称大腾公司）、蒋新华、龙伟、徐志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长、与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告重庆银行信贷中心的委托代理人罗灏到庭参加了诉讼。被告大腾公司、蒋新华、龙伟、徐志平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行信贷中心基于与被告大腾公司签订的《（最高额）授信业务总合同》（编号：2014年重银小授字第1029号）、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》（编号：2014年重银小贷字第1034号）、原告重庆银行信贷中心与被告蒋新华、龙伟、徐志平签订的《重庆银行最高额保证合同》（编号：2014年重银小保字第1030号）起诉，请求：1、判令被告大腾公司立即向原告重庆银行信贷中心偿还截止2015年8月4日所欠借款本金600000元，利息28205元、罚息2216.25元、复利760.23元；并从2015年8月5日起至付清时止，以600000元为基数按年利率13.5%计收罚息，以利息28205为基数按年利率13.5%计收复利，利随本清；2、请求判令被告蒋新华、龙伟、徐志平分别对被告大腾公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费及公告费150元由被告大腾公司、蒋新华、龙伟、徐志平承担。
被告大腾公司、蒋新华、龙伟、徐志平未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：重庆银行信贷中心。
借款人：大腾公司。
贷款本金：人民币600000元。
贷款期限：2014年7月31日至2015年7月30日止。
贷款年利率：9.00%。
罚息标准：合同利率上浮50%。
复利计收标准：合同利率上浮50%。
实际还款情况：截止2015年8月4日，被告尚欠借款本金600000元、利息28205元、罚息2216.25元、复利760.23元。
保证担保情况：蒋新华、龙伟、徐志平为案涉贷款提供连带责任保证。
约定的还款方式：贷款利息每月结息一次，从贷款发放后第9个月开始，每月归还10万元，余额到期归还。
本院认为：重庆银行信贷中心与大腾公司的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分，合法有效。现因借款人逾期归还贷款本息，借款人应当承担还款付息责任。重庆银行信贷中心要求被告大腾公司清偿全部借款本息，并按照贷款合同约定计收罚息、复利以及费用的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
蒋新华、龙伟、徐志平与重庆银行信贷中心签订的重庆银行最高额保证合同》，约定蒋新华、龙伟、徐志平作为保证人自愿为上述贷款合同承担连带责任保证，故蒋新华、龙伟、徐志平作为保证人应当对大腾公司的债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆大腾机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金600000元、截止2015年8月4日的利息28205元、罚息2216.25元、复利760.23元，以上合计631181.48元；并支付从2015年8月5日起至付清时止以借款本金600000元为基数，按年利率13.5%的标准计收的罚息，以未偿还的利息28205元为基数，以年利率13.5%的标准计收的复利；
二、被告蒋新华、龙伟、徐志平对被告重庆大腾机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10112元、公告费150元，合计10262元，由被告重庆大腾机械制造有限公司负担，被告蒋新华、龙伟、徐志平对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十日
书 记 员 谢亚梦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1326号
原告（申请执行人）：胥太和，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。
被告（案外人）：廖仕均，男，汉族。
被告（被执行人）：李绍华，男，汉族。
被告（被执行人）：白伟，男，汉族。
被告（被执行人）：杨荣华，女，汉族。
被告（被执行人）：李维强，男，汉族。
原告胥太和与被告廖仕均、李绍华、白伟、杨荣华、李维强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥太和的委托诉讼代理人陈启政、被告廖仕均、李绍华到庭参加诉讼。被告白伟、杨荣华、李维强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥太和向本院提出诉讼请求：判令准许对被告李绍华2******9账户内954000元存款继续执行。事实和理由：2016年8月22日，本院在执行原告胥太和申请执行被告白伟、杨荣华、李维强、李绍华民间借贷纠纷一案中，将被告李绍华2******9账户内954000元存款予以扣划。案外人廖仕均提出异议，认为该账户是其与李绍华共管账户，账户内资金不是李绍华个人存款。2016年9月13日本院作出（2016）川0792执异19号执行裁定书，裁定中止向原告发放该执行标的款。原告认为该裁定明显错误，理由是廖仕均不是提出异议的适格权利人、被告所谓共管账户对外不能对抗本案执行，且被告没有提供共管账户的协议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，被告称账户资金非李绍华所有不能成立。
被告廖仕均辩称，其不应该成为被告，其不差原告的钱，案涉账户是他和其他的合伙人一起开设的，里面的钱都是他和其他的合伙人一起存入的。这个账户是共管账户，是符合国家规定的，李绍华是添宝建设有限公司委派对此账户进行监管的，账户上的钱和李绍华没有关系，共管账户不能写两个人的名字，希望能够尽快将钱退还给他。
被告李绍华辩称，其现在主要是没有钱，要是原告能够证明案涉账户里面的钱有他的一分钱，那就将款划给原告。
被告白伟、杨荣华、李维强未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、民事判决书、执行裁定书、现金变动说明、信用社单折活期明细查询结果、支付往账专用凭证、龙门小桥村市政道路投资协议书、内部协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告白伟、杨荣华、李维强未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年3月16日，案外人廖仕均与另外四人签订《龙门小桥村市政道路投资协议书》，约定由五人共同出资承建由添宝建设有限公司转包的涪城区龙门镇市政工程。添宝建设有限公司为对施工中的人工材料费进行监管和协调处理各方关系，指派李绍华作为现场联络员。为了实现对工程款支付的监管，2016年3月23日，廖仕均与李绍华在涪城区农村信用合作联社青义分社开立了账号为2******9的联名共管账户，存折上户名虽然是李绍华，但二人共同设置了账户密码，存折由廖仕均保管持有，信用社“联名共管账户管理”信息显示，该账户为“共管账户”，联名人姓名栏内有“李绍华、廖仕均”名字。账户开立后半个月内，廖仕均等五人将共同出资款3120000元转入该共管账户，在施工过程中，添宝建设有限公司支付的工程款300000元由李绍华于2016年8月2日转入该账户，李绍华个人没有款项存入该账户。在施工过程中从该账户中支付的人工和材料款，均是由李绍华、廖仕均按与信用社约定，二人共同到信用社出示存折、输入密码办理。2016年8月22日，本院在执行胥太和申请执行白伟、杨荣华、李维强、李绍华民间借贷纠纷一案中，将在该存款账户内的存款954000元予以扣划，案外人廖仕均遂提出异议。2016年9月13日经本院审查后作出（2016）川0792执异19号执行裁定书，裁定中止向申请执行人胥太和发放执行标的款954000元。胥太和不服，于2016年9月22日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本院认为，联名共管账户是指二人以上个人客户，为实现经营资金、家庭财产等多人共管的需要，在银行开立并共有的个人定活期账户，账户内资金的共有方式和共有份额，可由全体联名账户所有人约定。联名共管账户中的存款，按约定可以为各方按份共有，也可按约定为其中一方的存款，他方以共同办理支取的方式予以监管。本案中廖仕均与李绍华共同在信用社开立联名共管账户，双方约定李绍华仅对该账户资金支取以共同输入密码的方式予以监管，账户内资金由廖仕均等人存入，并用于工程施工。故本院在执行中扣划的该账户内的资金并不是李绍华个人的存款。
廖仕均与另外四人签订《龙门小桥村市政道路投资协议书》，李绍华系添宝建设有限公司指派的现场联络员，对施工中的人工材料费进行监管和协调处理各方关系。廖仕均与李绍华共同在信用社开立联名共管账户，账户内资金由廖仕均等人存入，并用于工程施工，双方约定李绍华仅对该账户资金支取以共同输入密码的方式予以监管。故对关于原告所提“廖仕均不是提出异议的适格权利人，被告所谓共管账户对外不能对抗本案执行”的意见，不予支持。关于原告胥太和所提“被告没有提供共管账户的协议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，被告称账户资金非李绍华所有不能成立”的意见，本院评判认为，提供共管协议并不是设立共管账户的必须前置条件，且案涉账户在信用社“联名共管账户管理”信息显示，该账户为“共管账户”，联名人姓名栏内有“李绍华、廖仕均”名字。故原告胥太和该诉讼理由亦不成成立。
综上所述，原告胥太和所提申请执行人执行异议之诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告胥太和的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胥太和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 王晓明
人民陪审员 宋崇新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0792民初1326号原告（申请执行人）：胥太和，男，汉族。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。被告（案外人）：廖仕均，男，汉族。被告（被执行人）：李绍华，男，汉族。被告（被执行人）：白伟，男，汉族。被告（被执行人）：杨荣华，女，汉族。被告（被执行人）：李维强，男，汉族。原告胥太和与被告廖仕均、李绍华、白伟、杨荣华、李维强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥太和的委托诉讼代理人陈启政、被告廖仕均、李绍华到庭参加诉讼。被告白伟、杨荣华、李维强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥太和向本院提出诉讼请求：判令准许对被告李绍华2******9账户内954000元存款继续执行。事实和理由：2016年8月22日，本院在执行原告胥太和申请执行被告白伟、杨荣华、李维强、李绍华民间借贷纠纷一案中，将被告李绍华2******9账户内954000元存款予以扣划。案外人廖仕均提出异议，认为该账户是其与李绍华共管账户，账户内资金不是李绍华个人存款。2016年9月13日本院作出（2016）川0792执异19号执行裁定书，裁定中止向原告发放该执行标的款。原告认为该裁定明显错误，理由是廖仕均不是提出异议的适格权利人、被告所谓共管账户对外不能对抗本案执行，且被告没有提供共管账户的协议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，被告称账户资金非李绍华所有不能成立。被告廖仕均辩称，其不应该成为被告，其不差原告的钱，案涉账户是他和其他的合伙人一起开设的，里面的钱都是他和其他的合伙人一起存入的。这个账户是共管账户，是符合国家规定的，李绍华是添宝建设有限公司委派对此账户进行监管的，账户上的钱和李绍华没有关系，共管账户不能写两个人的名字，希望能够尽快将钱退还给他。被告李绍华辩称，其现在主要是没有钱，要是原告能够证明案涉账户里面的钱有他的一分钱，那就将款划给原告。被告白伟、杨荣华、李维强未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、民事判决书、执行裁定书、现金变动说明、信用社单折活期明细查询结果、支付往账专用凭证、龙门小桥村市政道路投资协议书、内部协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告白伟、杨荣华、李维强未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，案外人廖仕均与另外四人签订《龙门小桥村市政道路投资协议书》，约定由五人共同出资承建由添宝建设有限公司转包的涪城区龙门镇市政工程。添宝建设有限公司为对施工中的人工材料费进行监管和协调处理各方关系，指派李绍华作为现场联络员。为了实现对工程款支付的监管，2016年3月23日，廖仕均与李绍华在涪城区农村信用合作联社青义分社开立了账号为2******9的联名共管账户，存折上户名虽然是李绍华，但二人共同设置了账户密码，存折由廖仕均保管持有，信用社“联名共管账户管理”信息显示，该账户为“共管账户”，联名人姓名栏内有“李绍华、廖仕均”名字。账户开立后半个月内，廖仕均等五人将共同出资款3120000元转入该共管账户，在施工过程中，添宝建设有限公司支付的工程款300000元由李绍华于2016年8月2日转入该账户，李绍华个人没有款项存入该账户。在施工过程中从该账户中支付的人工和材料款，均是由李绍华、廖仕均按与信用社约定，二人共同到信用社出示存折、输入密码办理。2016年8月22日，本院在执行胥太和申请执行白伟、杨荣华、李维强、李绍华民间借贷纠纷一案中，将在该存款账户内的存款954000元予以扣划，案外人廖仕均遂提出异议。2016年9月13日经本院审查后作出（2016）川0792执异19号执行裁定书，裁定中止向申请执行人胥太和发放执行标的款954000元。胥太和不服，于2016年9月22日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，联名共管账户是指二人以上个人客户，为实现经营资金、家庭财产等多人共管的需要，在银行开立并共有的个人定活期账户，账户内资金的共有方式和共有份额，可由全体联名账户所有人约定。联名共管账户中的存款，按约定可以为各方按份共有，也可按约定为其中一方的存款，他方以共同办理支取的方式予以监管。本案中廖仕均与李绍华共同在信用社开立联名共管账户，双方约定李绍华仅对该账户资金支取以共同输入密码的方式予以监管，账户内资金由廖仕均等人存入，并用于工程施工。故本院在执行中扣划的该账户内的资金并不是李绍华个人的存款。廖仕均与另外四人签订《龙门小桥村市政道路投资协议书》，李绍华系添宝建设有限公司指派的现场联络员，对施工中的人工材料费进行监管和协调处理各方关系。廖仕均与李绍华共同在信用社开立联名共管账户，账户内资金由廖仕均等人存入，并用于工程施工，双方约定李绍华仅对该账户资金支取以共同输入密码的方式予以监管。故对关于原告所提“廖仕均不是提出异议的适格权利人，被告所谓共管账户对外不能对抗本案执行”的意见，不予支持。关于原告胥太和所提“被告没有提供共管账户的协议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，被告称账户资金非李绍华所有不能成立”的意见，本院评判认为，提供共管协议并不是设立共管账户的必须前置条件，且案涉账户在信用社“联名共管账户管理”信息显示，该账户为“共管账户”，联名人姓名栏内有“李绍华、廖仕均”名字。故原告胥太和该诉讼理由亦不成成立。综上所述，原告胥太和所提申请执行人执行异议之诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告胥太和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胥太和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  王晓明人民陪审员  宋崇新二〇一六年十一月十日书 记 员  孙 秋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2133号
上诉人（原审原告）：李淑芳，女，1968年8月6日生，回族，住长春市南关区。
委托代理人：朱骏，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省正茂房地产开发有限公司，住所：长春市二道区东环城路5688号。
法定代表人：刘桂霞，总经理。
委托代理人：王长利，吉林国瀚律师事务所律师。
上诉人李淑芳因与被上诉人吉林省正茂房地产开发有限公司（以下简称正茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人朱骏，被上诉人委托代理人王长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑芳上诉请求：撤销（2015）二民初字第2075号民事判决，改判解除双方之间商品房买卖合同，被上诉人向上诉人返还购房款917677.01元，并支付违约金354590.39元。理由如下：1、一审认定事实不清。上诉人提出解除合同的理由，是依据《商品房买卖合同》第十五条当时约定因被上诉人的责任，上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书，而不是因为被上诉人没有将办理权属登记所需的资料报送登记机关备案。一审法院对被上诉人是否将办理权属登记所需资料报送登记机关备案的事实没有查清，庭审中，被上诉人称已完成报送，但未提交证据，庭审后，一审法院也未核实，对该房屋为何没有取得权属证书的原因没有查明。2、一审法院适用法律错误，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十五条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定作出一审判决，属于适用法律错误。上诉人请求解除合同应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的法定解除条件。因被上诉人的违约行为，上诉人签订《商品房买卖合同》合同目的无法实现，被上诉人应返还购房款支付违约金，《商品房买卖合同》第十五条约定的损失计算方法明显低于上诉人实际损失，且计算标准不明确，所以上诉人请求按照已付购房款总额，参照中国人民银行逾期贷款利息标准计算违约金。
被上诉人二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李淑芳一审请求：判决解除双方所签订的《商品房买卖合同》，正茂公司向其返还购房款917677.01元，支付利息354590.39元。
一审法院认定事实：原、被告双方于2011年11月16日签订《商品房买卖合同》（合同编号×××），购买位于二道区东环城路5688号，吉林省正茂生产资料交易市场房屋，建筑面积148.22平方米，原告向被告交付房款891098.64元，另交纳49554.25元，被告给原告出具收款收据3张，被告给原告退款22975.88元，出具收据2张，原告购买房屋总价款917677.01元。被告已于2010年9月17日将该房屋交付原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。
一审法院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同的订立，符合法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该合同中15条明确约定:出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。被告没有履行签订《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，至今也没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使解除权消灭。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使，该权利消灭。本案中房屋交付时间是2010年9月17日，经过540日至2012年3月11日，解除权发生，至2013年3月11日解除权消灭。为了维护交易安全和稳定经济秩序，不使已经稳定的法律关系遭到破坏，并产生显失公平的后果，应当驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告李淑芳的诉讼请求。案件受理费8130元，由原告负担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。另，本院于2016年8月1日前往长春市房产档案馆对正茂公司是否提交备案资料进行核实，经该档案馆工作人员核实，正茂公司未将办理权属登记所需资料提交齐全。
本院认为：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务，上诉人负有交纳购房款，被上诉人负有向登记机关报送备案所需资料，协助上诉人办理房屋登记手续的义务。依照《商品房买卖合同》第十五条约定，被上诉人须在2012年3月11日前将备案资料报送登记机关，否则上诉人有权退房，然而直至2016年8月1日被上诉人也未向登记机关将备案所需资料报送齐全，已然构成违约，因此上诉人自2012年3月11日享有合同解除权，但该解除权应在合理期限内行使，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，该合理期限应认定为一年，上诉人应在解除权发生之日起一年内即2013年3月11日前行使，然而上诉人直至2015年12日2日才诉至一审法院要求解除合同，行使解除权，已然超出一年合理期限，解除权已消灭，因此一审法院判决驳回其解除合同的诉讼请求正确，上诉人可另行主张被上诉人逾期报送备案资料的违约责任。
综上所述，李淑芳上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16324元，由上诉人李淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 迪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张维峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初931号
原告：邱万付，男，1970年3月25日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：陆和宁，男，1977年6月12日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告邱万付与被告陆和宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱万付、被告陆和宁委托诉讼代理人查小齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱万付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42000元及利息（以42000元为本金，按照月利率2%计付，自2017年5月24日起至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，被告陆和宁向原告借款200000元，后被告还款100000元，尚欠100000元。后经原告多次催要，被告于2017年5月24日转付给原告100000元，剩余本息一直未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告陆和宁辩称，被告于2016年8月5日通过其经营的天长市平福加油站账号（盱眙农村商业银行马坝分理处）向原告支付了120000元；于2016年11月28日通过加油站账号（安徽宿州淮海村镇银行泗县支行）向原告支付了3600元。以上证据证明被告已履行了还款义务，不存在欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细、江苏盱眙农商行交易明细及转账凭证、天长农村商业银行客户对账单复印件；被告陆和宁向法庭提交天长农村商业银行转账明细两张等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年8月14日，原告邱万付通过江苏盱眙农村商业银行的账户向被告陆和宁转账人民币200000元，同日被告向原告出具借条一份，载明“借条/今借到加油站还贷款计人民币拾万元整（￥100000）（其余欠款已结清）（月息2分）此据：陆和宁，2015.8.14”。后经原告多次催要，被告陆和宁于2017年5月24日转付给原告人民币100000元。后因原告向被告索要剩余本息，引起讼争。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陆和宁向原告邱万付借款100000元，后还款100000元（含本金58000元、利息42000元），尚欠本金42000元，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，被告陆和宁辩称，其已付清借款，并向法庭提交银行明细，用于证明通过其经营的安徽省天长市平福加油站向原告转账两次合计人民币123600元。经查，当时原告在被告经营的安徽省天长市平福加油站上班，负责油料采购业务，原告和加油站有频繁的资金往来，其中平福加油站向原告的中国农业银行卡转账的120000元，备注即为“采购款”，故本院对被告陆和宁的辩解不予支持。加油站和原告之间的经济往来，被告可与原告另行结算。原告邱万付请求依法判令被告陆和宁偿还借款42000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息支付问题，原告要求以42000元为本金，按照月利率2%计付，自2017年5月24日起至实际还清之日止，因原、被告之间约定的月利率2%符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%即月利率2%规定，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陆和宁于本判决生效后二十日内偿还原告邱万付借款42000元及利息（以42000元为本金，按照月利率2%计付，自2017年5月24日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陆和宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程益文
人民陪审员 陈志和
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李志鑫
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000095594
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3433号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告傅伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告傅伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月十五日
代理书记员 商玉莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终143号
上诉人（原审被告）：庞晓勤，男，1987年11月12日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：庞耀平，男，1963年2月3日出生，汉族，住平湖市，系庞晓勤父亲。
被上诉人（原审原告）：郭明根，男，1974年3月18日出生，汉族，住平湖市。
上诉人庞晓勤因与被上诉人郭明根民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2017）浙0482民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庞晓勤于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，庞晓勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庞晓勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人庞晓勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一八年四月八日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧