广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第236号
原告杜志波，男，汉族，住湖南省桃源县，身份证号码：×××5417。
委托代理人李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人段一珍。
被告东莞市上隆纸业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎衬银，该公司总经理。
委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人黎婉珊。
原告杜志波诉被告东莞市上隆纸业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晖、段一珍，被告的委托代理人郑静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月中旬入职被告处工作，任职造纸车间造纸工。双方约定试用期工资2200元／月，3个月转正后保底工资为2700元／月，最近一年实际平均工资为3700元左右。2015年5月31日，被告造纸车间主管吕行伟通知调动原告的工作岗位，并告知将按最低工资标准支付其劳动报酬。原告不同意调整岗位，先后向当地劳动服务站和中堂人力资源分局请求调解未果。2015年6月12日，原告去公司上班，企管部负责人告知将其解雇，并要求原告写辞职书。在原告拒绝的情况下，被告拒绝支付原告2015年5、6月份的工资。原告于同年7月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭提起仲裁，仲裁庭仅支持2015年5月份的工资及6月份的部分工资，驳回原告其他请求。原告认为车间主管吕行伟的通知行为为履行职务行为，原告在被告处上班截止时间为2015年6月12日，有考勤记录证明，被告应支付原告6月份12天的工资。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、确认双方的劳动关系已解除，被告单方违法解除与原告的劳动关系。2、被告支付原告2015年5月份工资3800元，6月份工资1520元。3、被告支付原告赔偿金37000元。4、被告负担本案的诉讼费。
被告答辩称，1、被告并没有解雇原告，被告的员工吕行伟及被告的相关部门都没有解雇原告的意思表示。2、被告认为原告想离职，故他自2015年6月4日起上班有打卡，但没有在岗位工作，被告离职几天后，很快就找到其他工作了。3、原告在诉状中的事实理由不符合实际情况，吕行伟不是被告公司的人力资源部的管理人员，被告不可能按照最低工资标准支付员工报酬，原告称被告一方面告知原告被解雇，另一方面又要求原告写辞职书，这是矛盾的，不属实。
经审理查明，原告于2010年8月12日入职被告，任卷取工，双方签订了劳动合同，被告已为原告购买社保。原告主张被告造纸车间主管吕行伟于2015年5月31日口头通知原告要调动其工作岗位，但没有明确具体的岗位，并告知将按最低工资标准支付原告劳动报酬，原告不同意调整岗位，先后向当地劳动服务站和中堂人力资源分局请求调解未果；2015年6月12日被告企管部负责人告知原告已被解雇，并要求原告写辞职书，原告对此予以拒绝，被告也拒绝支付2015年5、6月份的工资，当天双方的劳动关系解除。被告主张没有解雇原告，相关人员及部门都没有解雇被告的意思表示，杜志波自2015年6月4日起至2015年6月11日有到被告处打卡但没有在岗位上做事，造成岗位缺员，之后就没有打卡，人也找不到了；被告于2015年6月19日以原告连续9日未到公司上班，视为原告自动离职；被告认为双方的劳动关系于2015年6月4日解除。
原告对被告提供的工资表不予确认，并主张2014年10月、11月、2015年2月为非正常上班月份，要求在计算月平均工资时把该三个月的工资剔除计算。根据原告提供的工资银行记录，2014年5月至2015年4月期间的工资数额分别为3535元、3532元、3572元、3624元、3323元、2881元、2765元、3456元、3966元、2515元、3348元、3582元。原告与被告在庭审中确认2015年5月份原告的工资为3800元，原告的打卡记录至2015年6月11日，被告尚未支付原告2015年5、6月份的工资。
原告提供一份《劳动争议调解不成证明书》证明被告造纸车间主管吕行伟于2015年5月31日口头通知原告要调动其工作岗位、调低原告的劳动报酬。证明书内容为：“于2015年6月1日受理申请方杜志波、牟传申与被申请方上隆纸业有限公司因工作超过五年，随意调动工资和工作岗位，不做不给任何赔偿发生劳动争议一案，经本办公室2015年6月1日至2015年6月11日2次调解无效，当事人杜志波、牟传申方不服，要求进一步处理。”经本院核实，上述证明书是中堂镇潢涌村劳动争议调解办公室出具，但该办公室表示原告主张的纠纷原因并未进一步核实。
2015年7月10日，原告就本案相同的诉请向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2015年8月28日，该庭作出仲裁裁决书，裁决确认原告与被告的劳动关系已解除，被告支付原告2015年5月份工资3800元、6月份工资373元，驳回原告提出的其他申诉请求。后原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
以上事实，有原告提供的工作证、交通银行零售客户交易清单、仲裁裁决书及送达回证、劳动争议调解不成证明书，被告提供的员工入职登记表、通告、考勤记录、报告联络函、自动离职证明、工资表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否违法解雇了原告。原告主张2015年6月12日被被告口头解雇，对此原告有责任提供证据证明。原告提交了《劳动争议调解不成证明书》拟证明被告对原告进行了调岗降薪，但该证明书只能反映原告曾就劳动争议申请调解，对劳动争议的原因该证明书没有查实。即使原告主张的调岗降薪属实，也不能就此证实被告在2015年6月12日作出解雇决定。反而被告提供的报告联络函、通告等反映了原告有怠工的行为。因此，原告对其主张的被告单方违法解除劳动合同，没有任何证据证明，原告应当承担举证不能的后果，对其上述主张，本院不予确认，对原告要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。
双方在庭审中确认劳动关系已解除，原告2015年5月份工资为3800元，本院对此予以确认。对于原告2015年6月份的工资，被告提供的考勤记录反映原告在6月2日至11日均有正常打卡记录，被告计付6月份工资时应按考勤记录及原告的月平均工资数额计算为宜。剔除2015年2月份的工资数额，原告离职前12个月的平均工资为3416.73元／月，原告2015年6月工资计算为：3416.73元／月÷30天×10天=1138.91元。
综上，依照《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杜志波与被告东莞市上隆纸业有限公司的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市上隆纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杜志波支付2015年5月份工资3800元、6月份的工资1138.91元；
三、驳回原告杜志波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 霍子敏
附相关法律法规条文：
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。