wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终772号
上诉人（原审原告）：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被上诉人（原审被告）：山西恒台建业集团有限公司，住所地山西省太原市小店区西温庄乡后所营村。
法定代表人宋建荣。
被上诉人（�审被告）：宋建荣，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）：张梅荣，女，1959年7月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
上诉人湖南中宏融资租赁有限公司因与被上诉人山西恒台建业集团有限公司、宋建荣、张梅荣融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2242号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南中宏融资租赁有限公司上诉称,涉案合同《融资租赁合同》中签订地一栏注明为长沙，且约定任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼，该约定可视为明确。上诉人住所地以及××场所都在长沙县，租赁设备制造商三一重工股份有限公司所在地、生产设备出售亦从长沙县发货，本�融资租赁合同履行地位于长沙县。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，上诉人起诉被上诉人要求支付逾期租金及利息，争议标的为给付货币，上诉人属于接受货币的一方，故上诉人所在地为合同履行地。故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2242号之一民事裁定，本案由湖南省长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。上诉人（原审原告）湖南中宏融资租赁有限公司与被上诉人（原审被告）山西恒台建业集团有限公司签订的主合同《融资租赁合同》中虽约定争议的解决方式为“任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”但合同中仅写明签订地为长沙，未明确具体的区、县（市），而�案涉案诉讼标的额属于基层法院受理民商事案件的范围，故该管辖协议无法确定具体的管辖法院，约定不明，属无效约定。依据融资租赁合同纠纷法定管辖原则以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案应由被告住所地或者租赁物使用地法院管辖。原审被告山西恒台建业集团有限公司住所地位于山西省××××区，故山西省太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑小茜
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终772号上诉人（原审原告）：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，董事长。被上诉人（原审被告）：山西恒台建业集团有限公司，住所地山西省太原市小店区西温庄乡后所营村。法定代表人宋建荣。被上诉人（�审被告）：宋建荣，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审被告）：张梅荣，女，1959年7月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。上诉人湖南中宏融资租赁有限公司因与被上诉人山西恒台建业集团有限公司、宋建荣、张梅荣融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2242号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南中宏融资租赁有限公司上诉称,涉案合同《融资租赁合同》中签订地一栏注明为长沙，且约定任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼，该约定可视为明确。上诉人住所地以及××场所都在长沙县，租赁设备制造商三一重工股份有限公司所在地、生产设备出售亦从长沙县发货，本�融资租赁合同履行地位于长沙县。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人起诉被上诉人要求支付逾期租金及利息，争议标的为给付货币，上诉人属于接受货币的一方，故上诉人所在地为合同履行地。故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2242号之一民事裁定，本案由湖南省长沙县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。上诉人（原审原告）湖南中宏融资租赁有限公司与被上诉人（原审被告）山西恒台建业集团有限公司签订的主合同《融资租赁合同》中虽约定争议的解决方式为“任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”但合同中仅写明签订地为长沙，未明确具体的区、县（市），而�案涉案诉讼标的额属于基层法院受理民商事案件的范围，故该管辖协议无法确定具体的管辖法院，约定不明，属无效约定。依据融资租赁合同纠纷法定管辖原则以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案应由被告住所地或者租赁物使用地法院管辖。原审被告山西恒台建业集团有限公司住所地位于山西省××××区，故山西省太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年十二月二十七日书记员 郑小茜附：法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02678号
原告卫东莲，女，1973年1月12日出生。
被告马德财，男，1952年6月6日出生。其他信息不详。
本院在审理原告卫东莲诉被告马德财共有纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫东莲撤回起诉。
案件受理费三十五元，退回原告卫东莲。
代理审判员 管红颖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吕行菲
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行终字第21号
上诉人（原审起诉人）高长强，男，生于1946年12月4日，汉族，住四川省旺苍县东河镇。
上诉人的委托代理人唐永松，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
上诉人高长强因诉旺苍县国土资源局注销其国有土地使用证一案，不服四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍行初字笫7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高长强一审起诉称，旺苍县国土资源局于2009年6月2日作出的旺国土资函（2009）90号《关于注销国有土地使用证的通知》，注销了其依法取的国有土地使用权证，该行政行为违法，侵犯了其合法权益，诉请原审法院予以撤销。2015年3月23日，原审法院收到高长强起诉旺苍县国土资源局的行政诉讼状。
原审查明，2009年6月2日，旺苍县国土资源局作出旺国土资函（2009）90号《关于注销国有土地使用证的通知》。其内容为：“高长强同志：经调查核实，你于2008年12月3日申请对位于东河镇凤凰粱社区的国有土地60平方米的使用权。办理时，提供虚假委托、冒用他人名义签字指界和捺摁指印，办理了《中华人民共和国国有土地使用证》（旺国用[2008]第01095号）。为此，依照《土地登记办法》第58条、《四川省行政执法监督检查规定》第13条第（三）款和旺苍县人民政府《关于同意注销给高长强颁发的国有土地使用证的批复》（旺府函[2009]62号），限你在2009年6月10前到旺苍县国土资源局办理‘旺国用[2008]第01095\'《国有土地使用证》注销登记手续。逾期不办理，我局将依法予以公告废止。如不服本通知，可以在收到本通知之日起60日内向县人民政府或广元市国土资源局申请行政复议，也可以在3个月内直接向县人民法院提起行政诉讼。”，同时查明，起诉人高长强认可，其本人已于2009年6月2日收到该通知。
原审裁定认为，本案被诉行政机关旺苍县国土资源局，于2009年6月2日作出《关于注销国有土地使用证的通知》，并送达给高长强本人。通知中已明确告知了高长强起诉权利。起诉人高长强收到该通知后，未在法定期间内行使提起诉讼的权利，是对其诉权的放弃。现逾期起诉，不符合法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，裁定：对高长强起诉旺苍县国土资源局，原审法院不予受理。
上诉人高长强不服原审裁定上诉称，其土地来源合法，旺苍县国土资源局于2008年为其颁发的旺国用（2008）第01095号土地使用证是正确的，旺苍县国土资源局2009年注销了其合法取得的该土地使用权证，事实不清，程序违法，导致其宅基地遗失，坐落在宅基地上的建筑物被毁。其收到旺国土资函（2009）90号通知后没有复议，是恳求旺苍县国土资源局、旺苍县东河镇人民政府给予重新调查处理。一审法院裁定适用法律错误，作出了错误的裁定。请求二审法院撤销一审裁定，维护其合法权利。
本院审查查明的事实与一审一致，另查明上诉人高长强没有向法院提供其因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，本案上诉人高长强于2009年6月2日已知道旺苍县国土资源局旺国土资函（2009）90号《关于注销国有土地使用证的通知》，该通知明确告知了其诉权和起诉期限，其应当自知道该行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，上诉人高长强于2015年3月23日向旺苍县人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，上诉人高长强亦没有向本院提供其因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据。一审法院据此依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定对上诉人高长强起诉旺苍县国土资源局不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 哈 慧
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行终字第21号上诉人（原审起诉人）高长强，男，生于1946年12月4日，汉族，住四川省旺苍县东河镇。上诉人的委托代理人唐永松，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。上诉人高长强因诉旺苍县国土资源局注销其国有土地使用证一案，不服四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍行初字笫7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高长强一审起诉称，旺苍县国土资源局于2009年6月2日作出的旺国土资函（2009）90号《关于注销国有土地使用证的通知》，注销了其依法取的国有土地使用权证，该行政行为违法，侵犯了其合法权益，诉请原审法院予以撤销。2015年3月23日，原审法院收到高长强起诉旺苍县国土资源局的行政诉讼状。原审查明，2009年6月2日，旺苍县国土资源局作出旺国土资函（2009）90号《关于注销国有土地使用证的通知》。其内容为：“高长强同志：经调查核实，你于2008年12月3日申请对位于东河镇凤凰粱社区的国有土地60平方米的使用权。办理时，提供虚假委托、冒用他人名义签字指界和捺摁指印，办理了《中华人民共和国国有土地使用证》（旺国用[2008]第01095号）。为此，依照《土地登记办法》第58条、《四川省行政执法监督检查规定》第13条第（三）款和旺苍县人民政府《关于同意注销给高长强颁发的国有土地使用证的批复》（旺府函[2009]62号），限你在2009年6月10前到旺苍县国土资源局办理‘旺国用[2008]第01095'《国有土地使用证》注销登记手续。逾期不办理，我局将依法予以公告废止。如不服本通知，可以在收到本通知之日起60日内向县人民政府或广元市国土资源局申请行政复议，也可以在3个月内直接向县人民法院提起行政诉讼。”，同时查明，起诉人高长强认可，其本人已于2009年6月2日收到该通知。原审裁定认为，本案被诉行政机关旺苍县国土资源局，于2009年6月2日作出《关于注销国有土地使用证的通知》，并送达给高长强本人。通知中已明确告知了高长强起诉权利。起诉人高长强收到该通知后，未在法定期间内行使提起诉讼的权利，是对其诉权的放弃。现逾期起诉，不符合法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，裁定：对高长强起诉旺苍县国土资源局，原审法院不予受理。上诉人高长强不服原审裁定上诉称，其土地来源合法，旺苍县国土资源局于2008年为其颁发的旺国用（2008）第01095号土地使用证是正确的，旺苍县国土资源局2009年注销了其合法取得的该土地使用权证，事实不清，程序违法，导致其宅基地遗失，坐落在宅基地上的建筑物被毁。其收到旺国土资函（2009）90号通知后没有复议，是恳求旺苍县国土资源局、旺苍县东河镇人民政府给予重新调查处理。一审法院裁定适用法律错误，作出了错误的裁定。请求二审法院撤销一审裁定，维护其合法权利。本院审查查明的事实与一审一致，另查明上诉人高长强没有向法院提供其因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，本案上诉人高长强于2009年6月2日已知道旺苍县国土资源局旺国土资函（2009）90号《关于注销国有土地使用证的通知》，该通知明确告知了其诉权和起诉期限，其应当自知道该行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，上诉人高长强于2015年3月23日向旺苍县人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，上诉人高长强亦没有向本院提供其因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据。一审法院据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定对上诉人高长强起诉旺苍县国土资源局不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李家祥代理审判员  赵冬梅代理审判员  李 华二〇一五年七月二十七日书 记 员  哈 慧
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1002-1号
申请人：江浩。
被执行人：黄正忠。
本院（2016）皖1182民初1660号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄正忠至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对黄正忠在安徽明光农村商业银行股份有限公司的银行存款36237元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年八月三十日
书记员代 成
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0419号
原告冯仰海，教师。
被告庄武永，教师。
被告庄玉玲，教师。
被告田青华，教师。
原告冯仰海诉被告庄武永、庄玉玲、田青华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告冯仰海、被告庄玉玲、田青华到庭参加诉讼，被告庄武永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仰海诉称，被告庄武永于2011年5月19日向原告借款10万元用于苗木绿化，约定使用期限六个月，并亲自书写借据一份，签字画押，到期后被告续用两期到2012年5月19日，在此之后被告于2012年11月20日归还5万元，2013年4月3日归还3万元，在此之后经原告多次催要被告没有归还借款，故诉讼，要求被告归还借款3万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告庄武永未答辩。
被告庄玉玲答辩称，借款和担保是事实，但是除了我和田青华还有其他担保人，且被告庄武永已经偿还过借款7万元，并有继续偿还的能力，原告与借款人已经就这个借款交涉过了，借款时间较长，已经超过6个月担保期限了。
被告田青华答辩称，担保是事实，但是担保期限已经过了。
经审理查明，2010年11月19日，被告庄武永向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定月息1.5%，用期为6个月，违约责任为“于2011年5月19日一次性归还本金并结清相应利息，否则借款人每天自愿支付借款总额的5‰逾期违约金”。该笔借款由被告庄玉玲、田青华签字担保，双方未明确约定担保方式及担保期间，原告亦认可双方未约定担保期限。庭审中，原告认可被告庄武永于2012年11月20日及2013年4月3日合计偿还借款本息8万元，剩余借款本金及利息，借款人未偿还，担保人也未履行保证责任，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本息3万元，经核算，该请求未超出法律保护范围，本院予以支持。被告庄武永应偿还原告冯仰海借款本金及利息3万元。关于本案被告庄玉玲、田青华承担保证责任的问题，在借款合同中，双方未明确约定担保方式及担保期间，原告亦认可双方未约定担保期限。庭审中原告认可，其没有向担保人催要过借款，在2014年10月份前后才让担保人向被告庄武永催要借款，之前也未让担保人向被告庄武永催要过。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告冯仰海未在法定期间内向担保人主张权利，因而其要求被告庄玉玲、田青华承担保证责任本院不予支持。被告庄武永经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄武永于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰海借款本金及利息共计3万元。
二、驳回原告冯仰海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告庄武永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 许 备
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字16号
申请执行人资阳君豪汽车运输有限公司
法定代表人曾维树，经理。
被执行人彭俊，男，1988年9月9日出生，汉族，隆昌县人,住隆昌县。
申请执行人资阳君豪汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2013）隆昌民初第2483号民事判决，于2013年12月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款11800.00元、诉讼费50.00元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人彭俊暂无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”的规定，裁定如下：
隆昌县人民法院（2013）隆昌民初第2483号民事判决本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 付邦清
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 波
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3075号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。
被告：李效智，男，1956年11月6日出生。
被告：李学只，男，1966年6月5日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李效智、李学只金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3075号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。被告：李效智，男，1956年11月6日出生。被告：李学只，男，1966年6月5日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李效智、李学只金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王小勇二〇一七年十二月十五日书记员  马 黎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20020号
原告：佛山市威鹏起重运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙洲路上涌路段。
法定代表人：黄振威。
委托诉讼代理人：黄志东，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：黄培裕，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
原告佛山市威鹏起重运输有限公司与被告黄培裕劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理，原告佛山市威鹏起重运输有限公司委托诉讼代理人黄志东，被告黄培裕的委托诉讼代理人陈碧珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：佛山市威鹏起重运输有限公司申请劳动仲裁，请求裁决黄培裕向其赔偿经济损失64000元。
2.劳动仲裁结果：驳回佛山市威鹏起重运输有限公司的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：被告赔偿原告损失64000元并承担诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
被告是原告员工，从事司机工作。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、运输机械租赁合同、扣款通知单、珠海经济特区金基起重吊机出租有限公司对账单、自助业务回单3份、银行交易明细清单、规章制度，申请证人陈某出庭作证并提供证人的劳动合同。
2.被告提交了如下证据：（2016）粤0606民初10226号民事判决书。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否应向原告赔偿损失64000元。
原告认为，被告在仲裁庭审中确认拒绝接受原告安排的运输任务，明显是不服从工作安排及违反规章制度的行为。原告与珠海经济特区金基起重吊机出租有限公司（以下简称金基公司）签订运输机械租赁合同，并约定了违约金计算方式。原告派被告驾驶粤Ｘ×××××号拖车为金基公司执行运输任务。2016年4月2日，被告不服从金基公司调度人员的调度，无故拒绝执行运输任务，造成金基公司工程进度延误5天，金基公司从应付给原告的工程款中扣除了64000元作为原告给金基公司造成损失的赔偿，应由被告对原告的损失承担赔偿责任。
被告认为，被告不存在违反工作安排、规章制度的情况，原告亦未能举证证明。原告主张的经济损失不存在且不合理。原告与金基公司存在重大利益关系，其所出具的材料不具备客观真实性。且原告称工程延迟是在2016年4月，但金基公司并未按照合同约定在4月结算款中扣除违约金，而是在原、被告发生劳动争议后，才称存在经济损失，却亦未能举证证明损失是否真实存在及是否合理。原、被告于2016年3月24日解除了劳动关系，原告在另案中亦已确认该事实，而金基公司的损失是从2016年4月2日起产生，故与被告无关。
本院经审查后认为，原告主张被告不服从工作安排、违反规章制度，造成原告损失应予赔偿。首先，原告提交了规章制度以证明被告不遵守原告日常管理，但该规章制度为打印件，没有原、被告的签章确认，虽然原告申请证人陈某出庭作证并提供证人的劳动合同，但原告向本院提交的证人的劳动合同复印件与其当庭提交的证人的劳动合同的原件却并不一致，合同内容及期限均存在冲突，原告对此未能合理解释，亦无其他证据可佐证证人身份，证人是否原告员工存疑，同时，根据证人在庭审中的陈述，其虽然在饭堂墙上见到过张贴的规章制度，但现已不清楚规章制度的具体内容，即证人亦不能证明原告提交的规章制度即是公示过的规章制度，因此，原告提交的规章制度不能证明是经民主程序制定，亦不能证明已经向被告公示，本院不予采信。其次，虽然原告提交了运输机械租赁合同、扣款通知单、金基公司对账单、自助业务回单、银行交易明细清单以证明因原告将被告安排至金基公司从事运输工作，被告不服从工作安排，造成金基公司损失，金基公司因此在支付给原告的款项中扣除违约金64000元，但根据运输机械租赁合同，金基公司与原告已经约定因原告原因造成金基公司工程延期的，金基公司在当月结算中扣除相应违约金，然而根据扣款通知单、金基公司对账单、自助业务回单、银行交易明细清单，金基公司称被告在2016年4月2日不服从调度、无故拒绝执行运输任务，造成金基公司工程进度延误5天、损失64000元，但金基公司于2016年4月25日向原告支付合同款100000元时，却并未按合同约定在当月结算时对其所称的损失64000元提出扣除，而是在2016年7月才发出扣款通知单，明显不符合金基公司与原告在运输机械租赁合同中的约定，且虽然对帐单上显示扣除违约金64000元，但自助业务回单、银行交易明细清单并不能证明是原告与金基公司之间的全部往来帐目，不能证明64000元已实际扣除。同时，金基公司在扣款通知单中主张的工程延误原因是被告在2016年4月2日不服从调度，造成工程进度延误5天，而根据原、被告在另案（2016）粤0606民初10226号案庭审中的陈述，双方均确认双方劳动关系于2016年3月24日解除，虽然原告在本案诉讼中对该自认又予以否认，但并未能提交证据证实其现主张的于2016年4月2日辞退被告的事实，本院对原告主张的于2016年4月2日辞退被告不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而原告并未能提交证据证明其主张的被告不服从工作安排与金基公司的损失存在因果关系，亦未能证明金基公司扣除的违约金64000元应由被告承担，且金基公司主张的延误事实产生于原、被告解除劳动关系之后，原告未能证明双方在该时间又再行建立劳动关系、发生用工事实，原告应承担举证不能的不利后果，故对其诉请被告赔偿损失64000元不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市威鹏起重运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市威鹏起重运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年一月十三日
书记员 梁淑军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00910号
原告：黄良庆。
被告：陈建东。
原告黄良庆诉被告陈建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈建东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，被告陈建东因急需资金为由，向原告借去人民币5000元整，口头约定借期一个月，月利息2%计，且由被告出具借条一张，但到借期届满，被告未能归还借款之义务。现诉至法院，请求法院判令：1、判令被告陈建东归还原告借款本金5000元人民币（自2015年11月9日起按双方约定月息2%计至实际付清日止）。2、由被告方承担本案受理费。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：被告陈建东于2015年11月9日出具的借条一张，证明被告陈建东欠原告5000元借款的事实。
被告陈建东未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，被告陈建东于2015年11月9日向原告黄良庆借款人民币5000元，并出具借条一张。借条载明的主要内容为：“本人陈建东因缺少资金，今向黄良庆借得人民币5000元，大写伍仟元，借款利率为月利率2%。借款人：陈建东”。后该笔借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：原告黄良庆与被告陈建东之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。该5000元借款由被告陈建东出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告陈建东于本判决生效之日起十日内归还原告黄良庆借款5000元及利息（按月利率2%自2015年11月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），公告费650元，合计675元，由被告陈建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 何俊达
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年六月十四日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第908号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月29日被抓获，同年7月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福田区看守所。
被告人梁某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月29日被抓获，于2014年7月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年7月30日被逮捕。现羁押于福田区看守所。
辩护人黄某，广东某律师事务所律师。
原审被告人杨某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月30日被抓获，同年7月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福田区看守所。
原审被告人程某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于福田区看守所。
原审被告人李某，男。曾因犯故意伤害罪于2012年3月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年12月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月29日被抓获，同年7月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福田区看守所。
原审被告人赖某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月29日被抓获，同年7月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理的深圳市福田区人民检察院指控原审被告人梁某、杨某、程某、李某、赖某、郭某犯抢劫罪一案，于2015年9月16日作出（2015）深福法刑初字第611号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月，被告人梁某、杨某开始组织策划，预谋抢罗湖口岸过关“水客”携带的手机，梁某召集被告人程某、李某、赖某、郭某，商定由梁某负责组织和销赃，杨某则负责将目标指认给同伙，李某、赖某、郭某负责冒充警察以查走私的名义具体实施抢手机，程某负责给李某、赖某、郭某提供食宿，同时与杨某对接盯梢的目标。
2014年6月21日至2014年6月26日，通过事先观察和踩点，被告人杨某、程某、李某、赖某、郭某确定了准备实施犯罪的对象和地点。2014年6月27日8时许，被告人杨某在深圳市罗湖口岸发现被害人范某后，将范某的特征告知了程某。在罗湖口岸等侯的程某跟上被害人，看着被害人上了出租车后又立即将被害人的特征及乘坐的出租车电话告知了李某。此时李某、赖某、郭某就在事先踩点的地方埋伏等候。当日早上8时20分许，当被害人范某来到福田区某路农村商业银行前的人行道上，李某、赖某、郭某上前将被害人拦住并出示了事先准备好的警察证皮套，假冒人民警察，以查走私水货的名义将被害人范某背着的双肩背包抢走，包内有被害人运送的一批共89部手机。李某、赖某、郭某三人得手后，与梁某、程某在程某位于八卦岭的住处汇合，五人当场各分取了一部分iphone手机，并预留两部三星手机给杨某，剩余手机由梁某带着李某、赖某于当天14时许到沙井益华电子市场销�赃物给杨某某，共收到赃款116000元。当日19许，五人又在程某的住处分取赃款，次日杨某来到程某处领取赃款。经鉴定，本案涉案的89部手机共价值人民币191076元。
公安机关经侦查，于2014年6月28日将被告人程某抓获归案；于2014年6月29日将被告人梁某抓获归案，后被告人梁某协助公安机关将被告人赖某抓获归案，缴回部分涉案手机；于2014年6月29日将被告人李某、郭某抓获归案；于2014年6月30日将被告人杨某抓获归案。
案发后被告人梁某退回所分得的赃款人民币2.6万元，被告人杨某退回所分得的赃款人民币5000元，被告人程某退回所分得的赃款人民币9500元，被告人李某退回所分得的赃款人民币8300元，被告人赖某退回所分得的赃款人民币4500元，被告人郭某退回所分得的赃款人民币5800元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.物证：涉案手机及赃款等物；2.书证：被告人身份材料、刑事判决书、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、银行账户开户资料及交易记录、移动电话开户资料及通讯记录等；3.证人证言：证人叶某、张某、杨某某等人的证言：4.被害人陈述：被害人范某、张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人梁某、杨某、程某、李某、赖某、郭某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴证结论书；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；8.视听资料：监控录像光盘。
原判认为，被告人梁某、杨某、程某、李某、赖某、郭某无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为均已构成招摇撞骗罪，应依法予以惩处。
被告人的供述、被害人的陈述及缴获的警察证皮套，能够证实本案被告人系冒充警察，以缉私的名义，骗取被害人范某手机的犯罪事实。被害人在案发当时被扯走背包而放弃索要的主要原因，是出于害怕对方是警察在执行公务，而并非因受到暴力威胁放弃对财物的控制。从有利于被告人的原则出发，公诉机关关于抢劫的指控，原审法院不予支持，依法予以更正。
现有证据能够证实本案被告人经事先预谋后，通过明确分工，结伙冒充人民警察骗取他人财物的事实，证据之间能够相互印证，形成完整证据链，故被告人梁某、杨某、李某的相关辩解，原审法院不予采纳。本案系共同犯罪，六被告人经事先预谋后实施作案，在作案过程中有具体分工但所起作用无所谓大小，本案不宜区分主从关系，故被告人及辩护人关于系从犯的辩解，原审法院不予采纳，但可根据各被告人在本案中具体的作用在量刑时予以考虑。
被告人梁某归案后协助公安机关抓捕同案犯并缴回部分手机，构成立功，依法可从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人梁某、杨某、程某、李某、赖某、郭某退回本案部分涉案赃款，依法可酌情从轻处罚。
根据本案各被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十五条和第六十四条之规定，判处：一、被告人梁某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人杨某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年；三、被告人程某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月；四、被告人李某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月；五、被告人赖某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年；六、被告人郭某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年；七、被告人退赃款人民币59100元、缴获的赃物手机58部，由公安机关依法处理。
上诉人郭某不服原判，提出上诉称应认定其为从犯，原判量刑不当，请求二审法院对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某无视国家法律，伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。在共同犯罪中，上诉人郭某主动参与并积极实施，冒充人民警察，骗取被害人财物，起主要作用，应当认定为主犯。故其关于其属从犯的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谭勉霖（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13805号
上诉人（原审被告）：丁丽红，女，1971年10月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：段丽莎，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑秀芝，女，1969年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建民，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人丁丽红因与被上诉人郑秀芝、李建民房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告郑秀芝于2018年3月2日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告李建民、丁丽红同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告郑秀芝撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4975号民事判决；
二、准许郑秀芝撤回起诉。
一审案件受理费6484元，减半收取3242元，保全费5000元，由郑秀芝负担；二审案件受理费6484元，减半收取3242元，由丁丽红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月二日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终13805号上诉人（原审被告）：丁丽红，女，1971年10月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：段丽莎，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑秀芝，女，1969年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建民，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。上诉人丁丽红因与被上诉人郑秀芝、李建民房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告郑秀芝于2018年3月2日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告李建民、丁丽红同意其撤回起诉。本院认为，原审原告郑秀芝撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4975号民事判决；二、准许郑秀芝撤回起诉。一审案件受理费6484元，减半收取3242元，保全费5000元，由郑秀芝负担；二审案件受理费6484元，减半收取3242元，由丁丽红负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一八年三月二日书记员 杨 光
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2744号
原告：杨介维。
被告：陈义细。
原告杨介维与被告陈义细买卖合同纠纷一案,于2016年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序审理，因被告陈义细下落不明，本院于2016年3月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨介维到庭参加诉讼，被告陈义细经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨介维起诉称：被告因业务需要，于2014年6月22日前向原告购买无纺布，经双方结算，被告计欠原告货款27500元并由被告出具欠据一份。之后被告仅偿付9000元，余欠18500元至今未付。故诉请判令：一、被告陈义细立即支付原告货款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的期限内，原告杨介维提供了下列证据材料：
1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠据，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告陈义细未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈义细向原告购买无纺布，经结算，截至2014年6月22日，被告陈义细共欠原告货款27500元，并由被告陈义细出具欠据一份，未约定付款日期。之后，被告仅支付货款9000元，剩余货款18500元至今未支付。
本院认为，被告陈义细与原告杨介维之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告陈义细尚欠原告货款18500元，应予偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈义细于本判决生效后十日内偿付杨介维货款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由陈义细负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章人民陪审员 尤海右人民陪审员 肖庆仲
二○一六年六月二十四日
代书 记 员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
文书内容浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初2744号原告：杨介维。被告：陈义细。原告杨介维与被告陈义细买卖合同纠纷一案,于2016年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序审理，因被告陈义细下落不明，本院于2016年3月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨介维到庭参加诉讼，被告陈义细经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨介维起诉称：被告因业务需要，于2014年6月22日前向原告购买无纺布，经双方结算，被告计欠原告货款27500元并由被告出具欠据一份。之后被告仅偿付9000元，余欠18500元至今未付。故诉请判令：一、被告陈义细立即支付原告货款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的期限内，原告杨介维提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.欠据，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告陈义细未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告陈义细向原告购买无纺布，经结算，截至2014年6月22日，被告陈义细共欠原告货款27500元，并由被告陈义细出具欠据一份，未约定付款日期。之后，被告仅支付货款9000元，剩余货款18500元至今未支付。本院认为，被告陈义细与原告杨介维之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告陈义细尚欠原告货款18500元，应予偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈义细于本判决生效后十日内偿付杨介维货款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由陈义细负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 廖宝章人民陪审员 尤海右人民陪审员 肖庆仲                  二○一六年六月二十四日                  代书 记 员 陈秋琴      相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执953号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平,该公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人王银花，女，1982年4月17日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王银花信用卡纠纷一案，本院(2015)玄商初字第337号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
本案进入执行程序后，经查，被执行人王银花名下在本市无车辆、房产、银行存款等财产可供执行，且下落不明，本院已将被执行人王银花纳入失信人名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玄商初字第337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年六月三十日
见习书记员 刘清文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2171号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：范文亮，住所地钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告范文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 翁业琼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3082号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：覃长宽，男，壮族，1991年10月1日出生，广西柳江县人，住广西柳江县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告覃长宽劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、覃长宽等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金26000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向覃长宽支付经济补偿金26000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付覃长宽经济补偿金19865元。对此覃长宽向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，覃长宽对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3193号
原告：徐世海，男，1977年9月18日生，汉族，住霞浦县，
委托诉讼代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：卓宏刚，男，1976年2月19日生，汉族，住霞浦县，
被告：兰艳，女，1975年1月16日生，畲族，住霞浦县，
原告徐世海因与被告卓宏刚、兰艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐世海的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼，被告卓宏刚、兰艳经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐世海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卓宏刚、兰艳共同偿还借款50000元及支付从2014年9月27日起至还款日止的利息，利息按月利率2%计算。
卓宏刚、兰艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明卓宏刚、兰艳于2014年9月27日向原告借款50000元并约定借款利率为3%的事实。
卓宏刚、兰艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告卓宏刚、兰艳向其借款50000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经审理对本案的主要事实认定如下:原、被告系朋友关系，卓宏刚、兰艳于2014年9月27日因缺乏资金向原告借款50000元，并约定借款利率为3%，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告卓宏刚、兰艳因缺乏资金向原告借款50000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，卓宏刚、兰艳在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约，原告主张要求卓宏刚、兰艳偿还借款50000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告卓宏刚、兰艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
卓宏刚、兰艳应于本判决生效之日起10日内偿还徐世海借款50000元，并支付从2014年9月27日起至还款日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由卓宏刚、兰艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执字101号
申请执行人：佟文涛，个体工商户。
被执行人徐宝芝。
关于佟文涛申请执行被执行人徐宝芝买卖合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第334号民事判决书，已发生法律效力。确定被执行人应履行的义务为：给付申请执行人佟文涛人民币1000.00元。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，并于2016年1月5日向被执行人徐宝芝发出执行通知书。
在执行过程中，经查，发现被执行人徐宝芝无财产可供执行，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0602执字101号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年六月二十一日
书记员 刁晓强
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执286号
申请执行人:桦甸市兴港物业服务有限公司。
法宝代表人:钟致涛。
被执行人:张贺，男，汉族。
申请执行人桦甸市兴港物业服务有限公司与被执行人张贺物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1682号民事判决：一、被告张贺于判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2014年物业服务费1691.00元。案件受理费50.00元，由被告张贺负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未在规定的期限内自动履行给付义务，经查被执行人在中国工商银行股份有限公司桦甸市支行有储蓄存款，本院依法将被执行人张贺储蓄存款1691.00元扣划到本院，并将上述款项给付申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1682号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 琦
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405财保7号
申请人：金学说，男，1938年1月4日出生，住延吉市。
被申请人：高清文，男，1971年3月26日出生，住龙井市。
被申请人：蒋烨菇，女，1984年10月18日出生，住龙井市。
申请人金学说与被申请人高清文申请诉前财产保全一案，申请人于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封高清文所有的位于龙井市老头沟镇文化村的房屋（产权证号：×××号，面积为51平方米）。中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司龙井营销服务部为申请人金学说提供财产保全的担保，担保金额160000元。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全高清文所有的位于龙井市老头沟镇文化村的房屋（产权证号：×××号，面积为51平方米）。
案件申请费1320元，由申请人金学说预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淑丽
二〇一七年七月七日
书记员 文惠兰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7380号
原告：李娇云，女，1963年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：戚朝辉，男，1969年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：应利亚，女，1970年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
原告李娇云与被告戚朝辉、应利亚追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李娇云的委托诉讼代理人王一智，被告戚朝辉，被告应利亚及�委托诉讼代理人陈灵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娇云向本院提出诉讼请求：被告戚朝辉、应利亚立即归还原告李娇云担保代偿款156124元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2017年7月14日起至实际归还之日止的利息。事实与理由：被告戚朝辉、应利亚系夫妻。2016年8月19日，被告戚朝辉以购装修材料缺少资金为由，向台州椒江农村合作银行白云支行（以下简称椒江合作银行）申请借款400000元，并同椒江合作银行签订了一份《借款申请书》以及《个人保证借款合同》，约定借款期限为2016年8月19日至2017年8月17日，并由原告李娇云和另一担保人李志宇提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金等，保证期间为借款限届满之日起二年。被告戚朝辉于2017年7月14日向椒江合作银行还贷款本金250000元，贷款�款及利息没有归还。同日，原告李娇云为被告戚朝辉向椒江合作银行归还剩余货款本金及利息共计156124元。原告李娇云代偿后向被告戚朝辉催讨代偿款未果。上述贷款事实发生在被告戚朝辉、应利亚夫妻关系存续期间，被告应利亚应承担共同偿还责任。
被告戚朝辉辩称：欠钱的情况属实，被告戚朝辉无力一次性偿还，需要时间慢慢偿还。被告戚朝辉向椒江合作银行借款400000元用于购买期货，被告应利亚对借款的事情不知情，被告戚朝辉借款时与被告应利亚已分居1个月。
被告应利亚辩称：原告李娇云诉称被告戚朝辉在2012年向椒江合作银行借款400000元用于购买装修材料与事实不符，被告戚朝辉的房屋在2008年已进行了装修，该房屋已在2012年过户给了两被告的儿子。被告戚朝辉向椒江合作银行借款时，原告李娇云知道借款并非用于购买装修材料，也知道两被告即将离婚，但其仍为被告戚朝辉借款提供担保，且未曾告知被告应利亚。被告戚朝辉向椒江合作银行所借款项用于购买期货，并未用于家庭共同生活。被告应利亚对被告戚朝辉借款的事实不知情，该借款也未经被告应利亚同意。本案的被告戚朝辉的借款存在骗贷的可能，被告应利亚不承担还款责任。
本院经审理认定本案事实如下：被告戚朝辉、应利亚曾系夫妻，双方于1996年1月13日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。2016年8月19日，被告戚朝辉经李志宇、原告李娇云提供保证担保向椒江合作银行借款，签订了《个人借款保证合同》，合同号为9611120160016076号，合同约定：借款金额400000元，借款用途是购装修材料，借款期限自2016年8月19日至2017年8月17日止，借款利率为月利率5.3‰，按季付息，每季度末月的20日为结息日；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费和其他合理费用。《个人借款保证合同》签订后，椒江合作银行按约向被告戚朝辉发放了400000元贷款。被告戚朝辉未能按约还本付息。原告李娇云于2017年7月14日代为向椒江合作银行偿还借款本息156124.57元。对于上述代偿款，被告戚朝辉、应利亚至今未归还原告李娇云。
本院认为：原告李娇云作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告戚朝辉追偿。原告李娇云要求被告戚朝辉归还担保代偿款并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。被告戚朝辉向椒江合作银行借款400000元发生在被告戚朝辉、应利亚婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告应利亚对原告李娇云的代偿�负有共同偿还责任。被告应利亚辩称该借款未用于家庭共同生活，但未提供证据证明该借款为被告戚朝辉的个人债务，被告应利亚的该抗辩，本院不予采纳。综上，原告李娇云的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告戚朝辉、应利亚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李娇云代偿款156124元，并支付该款自2017年7月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，减半收取计1711元（原�李娇云已预交），由被告戚朝辉、应利亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十月二十七日
代书记员 戴 泽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2767号
原告：崇明县新河镇民生村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施菊华，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所律师。
被告：上海昊藤物业管理有限公司(曾称“上海银彦物业管理有限公司”)，住所地上海市闵行区。
法定代表人：于丽燕，执行董事。
本院在审理原告崇明县新河镇民生村村民委员会诉被告上海昊藤物业管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，现原告以继续搜集证据为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按崇明县新河镇民生村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 沙卫国
二〇一七年四月二十六日
书记员 王晓晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2767号原告：崇明县新河镇民生村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：施菊华，村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所律师。被告：上海昊藤物业管理有限公司(曾称“上海银彦物业管理有限公司”)，住所地上海市闵行区。法定代表人：于丽燕，执行董事。本院在审理原告崇明县新河镇民生村村民委员会诉被告上海昊藤物业管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，现原告以继续搜集证据为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按崇明县新河镇民生村村民委员会撤回起诉处理。审判员  沙卫国二〇一七年四月二十六日书记员  王晓晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1386号
申请执行人王江东，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人王玉香，女，1956年6月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人王江东与被执行人王玉香民间借贷纠纷一案，本案执行标的150000元及诉讼费1650元、保全费1270元、执行费2194元。在执行过程中本院依法截留被执行人应得收入30414元发放给申请执行人，扣转执行费2194元；本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1386号申请执行人王江东，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王玉香，女，1956年6月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人王江东与被执行人王玉香民间借贷纠纷一案，本案执行标的150000元及诉讼费1650元、保全费1270元、执行费2194元。在执行过程中本院依法截留被执行人应得收入30414元发放给申请执行人，扣转执行费2194元；本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘金玉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3606号
申请执行人黄兴荣，男，1974年5月28日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
被执行人翟鸣华，男，1977年9月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人黄兴荣与被执行人翟鸣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）澄滨民初字第0363号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人翟鸣华应给付申请执行人黄兴荣借款560000元及利息，并承担诉讼费4700元。因被执行人翟鸣华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄兴荣向本院院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人翟鸣华的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在居委进行查询、调查，查明被执行人翟鸣华与翟国祥名下共有位于江阴市天潮华都24幢202室房产（建筑面积143.82平方米），该房产被无锡市惠山区人民法院在先查封；被执行人翟鸣华名下有苏Ｂ×××××小型汽车，下落不明；此外，未发现其他可供执行财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人黄兴荣，要求其向本院提供被执行人翟鸣华其他可供执行的财产线索。申请执行人黄兴荣明确表示被执行人翟鸣华除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人翟鸣华的财产进行了调查，其与翟国祥名下虽有房屋，但已被其他法院在先查封；其名下虽有汽车，但下落不明；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人黄兴荣亦未提供被执行人翟鸣华其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第0363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人翟鸣华其他可供执行财产后，申请执行人黄兴荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁 婷
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执72号
申请执行人：姜德秋，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人姜德秋与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月4日作出了（2015）舒民一初字第1073号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1073号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执72号申请执行人：姜德秋，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人姜德秋与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月4日作出了（2015）舒民一初字第1073号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1073号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1394号
申请人吴维会。
申请人王建伟。
本院于2015年8月21日受理了申请人吴维会与申请人王建伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人吴维会与申请人王建伟之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由吴维会负责王建伟车损；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 周彩燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第394号
原告东莞市嘉合电子有限公司，住址地：广东省东莞市。
法定代表人彭玉权。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人程世卓，广东国锋律师事务所律师。
被告东莞市明红硅材料有限公司，住址地：广东省东莞市。
法定代表人郑继明。
原告东莞市嘉合电子有限公司诉被告东莞市明红硅材料有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市嘉合电子有限公司的委托代理人程世卓到庭参加诉讼。被告东莞市明红硅材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市嘉合电子有限公司诉称，2015年1月31日，原告用自己东莞农村商业银行东坑支行的银行账号为25×××06银行卡，通过网银误将28800元转到了被告卡号为67×××53，开户行为中国银行东莞常平支行的银行卡上，后经原告多次催要，被告均置之不理。原告认为被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为属于不当得利，应当给予退还。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告返还不当得利款28800元及利息损失暂计26元（按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，以后退还还清之日的利息另行计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市明红硅材料有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2015年1月31日，原告通过东莞农村商业银行东坑支行向被告东莞市明红硅材料有限公司转款28800元，附言注明往来款，嘉合付义伟岸（自助汇款）。
原告另提交了业务凭证到庭，以证实其与被告之间的业务往来款项已付清，并提供了其与东莞市义伟岸高分子材料有限公司的送货单、银行对账单到庭，以证实其与东莞市义伟岸高分子材料有限公司存在业务往来，其转给被告的款项系应付给东莞市义伟岸高分子材料有限公司的款项。
以上事实，有业务凭证、对账单、送货单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告东莞市明红硅材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于不当得利纠纷，原告转给被告的款项注明系付给义伟岸的款项，原告就此还提交了送货单到庭，以证实其与东莞市义伟岸高分子材料有限公司之间存在业务往来，且其提供的对账单也显示，原告另行向东莞市义伟岸高分子材料有限公司支付了货款。被告东莞市明红硅材料有限公司没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告，原告就此诉请被告东莞市明红硅材料有限公司返还28800元，本院予以支持。
至于利息，因系原告自行将款项汇入被告账户，故利息应从款项支付的次日即2015年2月1日起，按照中国人民银行同期存款利率计至被告实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告东莞市明红硅材料有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内返还原告东莞市嘉合电子有限公司28800元及支付利息（以28800元为本金，从2015年2月1日起，按中国人民银行同期存款利率计至被告东莞市明红硅材料有限公司实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市嘉合电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用829元，其中案件受理费521元，保全费308元，由被告东莞市明红硅材料有限公司负担。原告东莞市嘉合电子有限公司已预交上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钟泽祥
胡泳姗
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第11211号
原告李书森，男，1968年12月12日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告王顺芳，男，1973年7月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告李书森与被告王顺芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨晓楠到庭参加诉讼，被告王顺芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年元月份被告向原告借款，原告于2014年元月25日在郑州市××东新区创业路与东风路交叉口绿地中心借给被告10万元，被告承诺在2014年3月30日偿还，并向原告出具了借条，但到期后被告未依约偿还借款，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息8624元（自2014年3月30日按年利率5.75%暂计算至2015年9月30日，后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、借条一份，证明被告向原告借款10万元，并约定了还款期限。证据2、证人周某出庭作证证言一份，证明原告借给被告10万元的事实。
被告未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年元月25日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借现金壹拾万元整（小写10000元），此款2014年3月30日前还，王顺芳，2014年元月25日。”证人周某作证称其亲眼见到原告将款项交付至被告。原告于2015年9月29日至法院起诉主张债权。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告借原告10万元本金有借条、证人证明及庭审陈述为证，本院予以认可。故对原告请求偿还10万元借款本金，本院予以支持。对于原告主张的自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日止的利息，经审查并无不当，本院予以支持。被告王顺芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺芳于本判决生效后十日内偿还原告李书森借款本金100000元及利息（自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告王顺芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年五月五日
书记员 刘芽男
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26207号
申请人崔晓九，男，1959年5月15日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人崔晓九和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人崔晓九、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人崔晓九于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人崔晓九一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十二万一千八百元；
三、2014年12月31日前，申请人崔晓九与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人崔晓九缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人崔晓九和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第174号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人崔晓九和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第174号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异111号
案外人：陈某，男，1964年3月2日出生，住址铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈某于2017年4月5日对本院查封某某公馆X幢XX号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢XX号车库，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该车库2013年11月15日已经卖给案外人陈某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2013年11月15日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢XX号车库卖给案外人陈某，价款285000.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢XX号车库在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人陈某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢XX号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年七月十八日
书记员 于 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8385号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告欧阳美琴，女，汉族，1969年4月24日出生，户籍地上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告欧阳美琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告欧阳美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,699.04元(包括本金人民币30,398.17元、利息人民币13,300.87元等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,699.04元(计算至2015年6月14日)，并支付自2015年6月15日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币43,699.04元×0.5‰×天数)。在审理过程中，原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立；3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务；4、公证书，以证明被告通过原告的ipad电子设备现场办卡，办卡程序真实有效。被告未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币43,699.04元;二、被告欧阳美琴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月15日起至本判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币43,699.04元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币892.48元，由被告欧阳美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11420号
原告青岛新园物业管理有限公司。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告叶明，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告叶明物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司自愿撤回对被告叶明的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初67号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人韦伟雄，男，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务工，住普宁市。因犯容留他人吸毒罪于2014年6月9日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月21日刑满释放。因本案于2015年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人韦伟雄犯非法持有毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人韦伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年11月11日23时许，揭西县公安局金和派出所民警在揭西县棉湖镇刘厝寨村刘越青插座加工厂走访时发现被告人韦伟雄、刘越青、杨晓佳三人神情慌张，随后该所民警将上述三人带回揭西县公安局棉湖办案区接受调查，并在被告人韦伟雄身上搜出白色晶体疑似“冰毒”14小包（经称量，净重为8.93克）、粉红色晶体疑似“冰毒”6小包（经称量，净重为4.66克）、黑褐色颗粒疑似“麻古”1小包（经称量，净重为0.53克）。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体、粉红色晶体、黑褐色颗粒均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关当庭出示了涉案物品照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，现场检测报告书，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，证人洪某的证言，被告人韦伟雄的供述、辩解，理化检验报告，现场勘验笔录等证据证实。
揭西县人民检察院认为，被告人韦伟雄无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人韦伟雄系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
公诉机关并建议对被告人韦伟雄犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十个月至一年十个月的刑罚。
被告人韦伟雄对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月11日23时许，揭西县公安局民警在揭西�棉湖镇刘厝寨村一插座加工厂走访时发现被告人韦伟雄形迹可疑，遂将其带回该局棉湖办案区进行调查，后从被告人韦伟雄身上搜查出疑似“冰毒”物品20小包共13.59克、疑似“麻古”物品1小包共0.53克。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，从上述疑似“冰毒”、“麻古”物品中均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1、作案现场、赃物及称量照片。经被告人韦伟雄辨认，均确认无误。
2、被告人韦伟雄的户籍证明。证实被告人韦伟雄的户籍情况，作案时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
3、揭西县公安局金和派出所出具的抓获经过。证实2015年11月11日23时许，该所民警在揭西县棉湖镇刘厝寨一插座加工厂抓获被告人韦伟雄。
4、广东省普宁市�民法院（2014）揭普法刑初字第284号刑事判决书及普宁市看守所刑满释放证明书。证实被告人韦伟雄因犯容留他人吸毒罪于2014年6月9日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月21日刑满释放。
5、扣押笔录、称量笔录、扣押清单。证实揭西县公安局金和派出所民警从被告人韦伟雄身上提取并扣押到疑似“冰毒”物品20小包共13.59克及疑似“麻古”物品1小包共0.53克。
6、揭西县公安局出具的（2015）揭西公（金）化字第21号现场检测报告书及揭西公（金和）行罚决字（2015）00034号行政处罚决定书。证实被告人韦伟雄经毒品试剂尿液检测呈阳性，并于2015年11月12日被处以行政拘留十五日。
7、被告人韦伟雄的供述。韦供述2015年11月11日23时许，公安民警到他居住的刘某插座加工厂内走访时，见他神情慌张，遂对其进行盘问，后还将他带回公安局的办案中心调查，并从他身上搜出一盒子毒品，毒品是“阿庆”交给他保管的。
8、广东省揭阳市公安司法鉴定中心出具的揭公（司）鉴（化）字（2015）11023号理化检验报告。经鉴定，从被告人韦伟雄身上搜查出的疑似“冰毒”、“麻古”物品中均检验出甲基苯丙胺成分。
9、揭西县公安局金和派出所出具的K4452227100002015110001号现场勘验笔录。证实案发现场位于揭西县棉湖镇四乡村委刘厝寨村刘某插座加工厂。
本院认为，被告人韦伟雄无视国家法律，明知是国家禁止非法持有的毒品甲基苯丙胺，仍故意非法持有14.12克，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦伟雄归案后能如实供述其犯罪事实�在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人韦伟雄因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦伟雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
人民陪审员 林晓芬
人民陪审员 张俊超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2607号
申请执行人许仕焕。
申请执行人方敏霞。
申请执行人许峰。
被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼东路37号，组织机构代码70637596-3。
申请执行人许仕焕、方敏霞、许峰与被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）浙嘉民终字第860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年06月30日本院申请执行，要求被执行人支付123333元。
本院立案后,经法院查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2607号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月十三日
（代）书记员 顾欢欢
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1228执5号
申请执行人王海生，男，生于1975年1月17日，现住两当县。
被执行人赵莲荷，女，生于1968年1月26日，现住两当县。
王海生申请执行赵莲荷健康权纠纷一案，两当县人民法院于2015年9月1日作出（2015）两民初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王海生于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人赵莲荷无银行存款、无房屋登记、无车辆登记和工商登记，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人王海生也未能提供出被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本次执行程序，待被执行人赵莲荷有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩沛平