江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终370号
上诉人（原审原告）袁家新。
上诉人（原审原告）阚克侠。
委托代理人袁家新，系上诉人阚克侠丈夫。
被上诉人（原审被告）江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人陈红星，该公司总经理。
委托代理人苏洪钧，系该公司员工。
原审被告徐家亮。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
上诉人袁家新、阚克侠因与被上诉人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称南京长途汽车公司）及原审被告徐家亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月11日对本案进行公开听证。上诉人袁家新及阚克侠的委托代理人袁家新，被上诉人南京长途汽车公司的委托代理人苏洪钧到庭参加诉讼，原审被告徐家亮、南京保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁家新、阚克侠一审诉称：2014年10月16日9时20分，徐家亮驾驶苏A大型普通客车沿苏1**线由南向北行驶至苏1**线167km+0m处，与袁家新驾驶的由东向西横过道路的电动车相撞，造成袁家新及乘坐电动自行车的阚克侠受伤，车辆损坏。经泗洪交警大队处理，认定袁家新、徐家亮承担事故同等责任，阚克侠无责任。袁家新、阚克侠受伤后在泗洪县人民医院治疗48天，产生医疗费59169.22元。为取内固定，袁家新在泗洪县人民医院住院4天，产生医疗费7344.86元。上述医疗费由袁家新、阚克侠支付4000元，其余由南京长途汽车公司支付。苏A大型普通客车登记所有人为南京长途汽车公司，该车在南京保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。袁家新因此次事故造成的损失为：医疗费3070元、护理费11103.56元（118天94.09元/天）、住院伙食补助费420元（15元/天28天）、营养费1770元（118天15元/天）、交通费600元、拖车费89元，合计17051.62元。阚克侠因此次事故造成的损失为：医疗费3563元、护理费7904.20元（84天94.09元/天）、住院伙食补助费360元（15元/天24天）、营养费1260元（15元/天84天）、交通费400元，合计13486.56元。现要求：1.南京保险公司在交强险限额内赔偿袁家新170**.62元；2.南京保险公司在交强险限额内赔偿阚克侠13043.56元，超出交强险部分,由徐家亮、南京长途汽车公司连带赔偿265.80元（443元60%）；3.鉴定费3918元，由南京长途汽车公司、徐家亮、南京保险公司负担。
徐家亮一审未答辩、举证。
南京长途汽车公司一审辩称：1.对事故责任认定无异议；2.苏A大型普通客车系南京长途汽车公司所有，该车在南京保险公司投保了交强险，应由南京保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.徐家亮系我公司驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故，我公司同意承担60%的赔偿责任；4.对袁家新、阚克侠的医疗费无异议，对袁家新、阚克侠的住院伙食补助费、营养费计算标准无异议，但应分别按袁家新住院时间28天、阚克侠住院时间24天计算，袁家新、阚克侠主张的护理费计算标准过高，认可60元/天，护理期限无异议，袁家新、阚克侠主张的交通费过高，对鉴定费不予承担。
南京保险公司一审书面辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，徐家亮驾驶的车辆在南京保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担赔偿责任；2.对袁家新、阚克侠主张的护理费，应提供证据证明住院期间的护理情况，不能当然按照城镇居民标准计算，请求法院酌定予以调整；3.对阚克侠的护理期限、营养期限有异议，其实际住院24天，出院医嘱并未要求加强护理和营养，故对其护理期限、营养期限认可24天；4.袁家新、阚克侠实际住院时间为52天，其未提供车票，交通费应按10元/天计算即520元；5.诉讼费、拖车费系间接费用，不予承担。
南京保险公司未提供证据。
原审法院经审理查明：2014年10月16日9时20分，徐家亮驾驶苏A大型普通客车沿苏1**线由南向北行驶至167km+0m处，与袁家新驾驶的由东向西横过道路的电动自行车相撞，造成袁家新及乘坐电动自行车的阚克侠受伤，车辆损坏。经泗洪交警大队处理，认定袁家新、徐家亮承担事故同等责任，阚克侠无责任。袁家新受伤后两次在泗洪县人民医院住院28天，诊断为双侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨粉碎性骨折、腰5横突骨折、全身多处软组织挫伤，产生医疗费41493.56元，由袁家新支付3070元，南京长途汽车公司支付38423.56元。阚克侠受伤后在泗洪县人民医院住院24天，诊断为脑震荡、左小腿皮下血肿、全身多处软组织挫伤，长途汽车公司支付医疗费24080.52元，阚克侠支付医疗费3563元。审理中，经原审法院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2015年6月1日作出鉴定意见书，袁家新不构成伤残等级，其伤后营养期限、护理期限均为90天。为此，袁家新支付鉴定费1860元、交通费186元。后因袁家新对沭阳县中医院司法鉴定所的鉴定意见提出异议，向原审法院申请重新鉴定，后原审法院委托泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年8月13日作出司法鉴定意见书，袁家新不构成伤残，其伤后、护理、营养期限均为90天。为此，袁家新支付鉴定费2037元、交通费40元。
另查明：1.事故发生后，袁家新支付施救费89元，南京长途汽车公司支付施救费400元、停车费500元，合计900元，袁家新、阚克侠同意就该费用在本案中一并处理；2.苏A大型普通客车系南京长途汽车公司所有，该车在南京保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原审法院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，徐家亮驾驶的苏A大型普通客车在南京保险公司投保了交强险，该车在保险期内发生交通事故，造成袁家新、阚克侠损害，故南京保险公司应在交强险限额内赔偿袁家新、阚克侠的损失。不足部分，因徐家亮系南京长途汽车公司的工作人员，其在执行公务过程中发生交通事故，承担事故同等责任，原审法院酌定由南京长途汽车公司承担60%的赔偿责任。
袁家新的损失，经原审法院核定后具体为：1.医疗费3070元；2.护理费8468.10元（90天94.09元/天）；3.住院伙食补助费420元（28天15元/天）；4.营养费1080元（90天12元/天）、5.交通费，酌定为400元；6.施救费89元，合计13527.10元。阚克侠的损失，经原审法院核定后具体为：1.医疗费3563元；2.护理费，根据阚克侠的伤情，酌定其护理期限为住院期间24天，护理费为2258.16元（24天94.09元/天）；3.住院伙食补助费360元（24天15元/天）；4.营养费，对阚克侠的营养期，原审法院酌定为住院期间24天，营养费为288元（24天12元/天）；5.交通费，酌定为300元，合计6769.16元。袁家新、阚克侠的损失合计20296.26元，由南京保险公司在交强险限额内予以赔偿，其中交强险医疗费限额内赔偿8781元。
事故发生后，南京保险公司垫付袁家新医疗费38423.56元、垫付阚克侠医疗费24080.52元、支付施救费及停车费900元，合计63404.08元。上述费用，应由南京保险公司在交强险医疗费限额内返还1219元，剩余部分，由袁家新、阚克侠承担40%即24874.03元〔（63404.08元-1219元）40%〕。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿袁家新、阚克侠各项损失20296.26；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内返还江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司垫1219元；三、袁家新、阚克侠支付江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司24874.03元。上述一、二、三项，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费400元，鉴定费3897元，合计4297元，由袁家新、阚克侠负担2897元，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担400元。
袁家新、阚克侠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、袁家新、阚克侠的护理期限计算错误，两人的护理期限应该为118天、60天。二、原审法院判决施救费、停车费、鉴定费、受理费由袁家新、阚克侠承担没有法律依据。三、原审法院没有对电瓶车的损失进行赔偿，请求依法进行赔偿。四、袁家新、阚克侠是农民，以种地为生，因为涉案交通事故受伤，应该判决赔偿误工损失。五、阚克侠在涉案交通事故中没有责任，原审法院判决由袁家新承担其40%的赔偿责任没有依据。综上，请求二审法院依法改判。
南京长途汽车公司辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方的赔偿以及经济损失计算正确不存在不合理现象。二、施救费、停车费是由我公司支付，然后按照交警部门认定的责任计算的赔偿明细。综上，请二审法院驳回上诉，维持原审判决。
南京保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未发表答辩意见。
徐家亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼未发表答辩意见。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点：一、袁家新、阚克侠的护理期限应该如何确定。二、施救费、停车费、鉴定费、受理费应如何承担。三、袁家新的车辆损失应如何赔偿。四、袁家新、阚克侠的误工损失应如何计算。五、阚克侠的医疗费应如何承担。
本院认为：
关于第一个争议焦点，袁家新的护理期限。经沭阳县中医院司法鉴定所、泗阳县人民医院司法鉴定所两次司法鉴定，袁家新的护理期限均为90天，原审法院认定其护理期限为90天并无不当，对袁家新的上诉理由，本院不予支持。阚克侠的护理期限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，阚克侠因伤共住院24天，其出院医嘱为：休息两个月（其中卧床休息一个月），一月内患肢避免负重。结合阚克侠的伤情以及出院医嘱，其护理期限应该为54天，原审法院认定不当，本院依法予以纠正。阚克侠的护理费应该为5080.86元（54天94.09元/天）。
关于第二个争议焦点，施救费、停车费、阚克侠的医疗费。在涉案交通事故中南京长途汽车公司承担60%的责任，袁家新承担40%的赔偿责任。南京长途汽车公司已经支付施救费、停车费合计900元，垫付阚克侠的医疗费24080.52元，原审法院根据双方的责任划分，判决袁家新、阚克侠承担40%的施救费、停车费、医疗费并无不当，本院依法予以维持。鉴定费、受理费。本案中，案件受理费为400元，第一次鉴定费为1860元，第二次鉴定费为2037元，合计4297元。因袁家新对第一次鉴定结论不服，申请第一次鉴定，经过两次鉴定，鉴定结论完全相同，因而对第二次鉴定产生的鉴定费，其应该承担主要责任。原审法院根据双方在涉案交通事故的责任以及鉴定的实际情况判决袁家新、阚克侠负担2897元，南京长途汽车公司负担1000元，南京保险公司负担400元并无不当，本院依法予以维持。
关于第三个争议焦点，袁家新驾驶的电动车确实因为涉案交通事故受损，但因袁家新并未提供证据证明电动车损失的具体数额，本院酌定为300元。
关于第四个争议焦点，袁家新、阚克侠在一审中并没有就其误工损失进行主张，本院在本案中对其上诉理由不予审查。袁家新、阚克侠可就其误工损失与南京保险公司、南京长途汽车公司进行协商，如协商不成，可另案诉讼。
关于第五个争议焦点，在涉案交通事故中南京长途汽车公司承担60%的责任，袁家新承担40%的赔偿责任。原审法院判决袁家新承担阚克侠40%的医疗费正确，本院依法予以维持。
综上，袁家新、阚克侠的部分上诉理由成立。袁家新的车辆损失为300元，阚克侠的护理费为5080.86元。其他各项损失以原审法院确定为准，袁家新、阚克侠客在交强险限额内的损失合计为23418.96元，由南京保险公司在交强险限额内予以赔偿。原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01613号判决第二、三项及案件受理费、鉴定费负担部分。
二、变更泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01613号判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿袁家新、阚克侠各项损失23418.96元。
案件受理费400元，由袁家新、阚克侠负担200元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担100元，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第11页/共11页