安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04984号
原告：合肥万达蓄电池厂，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，中华人民共和国组织机构代码证代码14910615-3。
法定代表人：方业文，该公司总经理。
委托代理人：顾文亮，该公司员工。
被告：浙江南峰电气有限公司，住所地浙江省乐清市，中华人民共和国组织机构代码证代码79557884-1。
法定代表人：施慧玉，该公司经理。
委托代理人：陈定杯，浙江金克明律师事务所律师。
被告：合肥德通科贸有限公司，住所地合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码74892390-5。
法定代表人：应龙，该公司总经理。
原告合肥万达蓄电池厂（以下简称万达电池厂）与被告浙江南峰电气有限公司（以下简称南峰公司）、合肥德通科贸有限公司（以下简称德通公司）执行异议之诉一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告万达电池厂的委托代理人顾文亮、被告南峰公司的委托代理人陈定杯到庭参加诉讼，被告德通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万达电池厂诉称：2015年1月23日万达电池厂与德通公司签署《工业品买卖合同》，约定万达电池厂在签订合同后7日内向德通公司在杭州银行股份有限公司合肥科技支行34×××98账户内缴纳100000元履约保证金。该买卖合同履行完毕，双方结算后，德通公司应当在7日内退回该100000元履约保证金。双方还约定，在该买卖合同履行期间，上述100000元履约保证金的所有权归万达电池厂所有，未经万达电池厂同意，德通公司不得擅自处分、转移、质押等。
南峰公司与德通公司买卖合同执行纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院在执行过程中，错误的将德通公司在杭州银行股份有限公司合肥科技支行34×××98账户内缴纳100000元履约保证金当做被执行人德通公司的财产，并采取了强制执行措施。万达电池厂认为，合肥市蜀山区人民法院的强制扣划措施侵害了万达电池厂的财产权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院查清事实，依法判令：1、确认2015年9月2日被合肥市蜀山区人民法院扣划的德通公司在杭州银行股份有限公司合肥科技支行34×××98账户内65000元款项系原告所有，并停止对该款项的执行措施；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告万达电池厂为证明其诉讼主张，所举证据如下：1、原告营业执照副本复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原告组织机构代码复印件，证明原告诉讼主体资格；3、《工业品买卖合同》一份，证明履行保证金的事实；4、记账日期为2016年1月26日的大额支付系统专用凭证（收款）一张，证明原告已支付履约保证金；5、合肥市蜀山区人民法院执行裁定书，证明履约保证金被转移。
被告南峰公司庭审辩称：合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执异字第00030号执行裁定书合法有效，执行适用的法律适当。履约保证金适用于工程的发包及政府部分相应的招投标等相关的法律事务当中，一般民事之间的买卖合同之间不存在违约保证金行为，一般是定金的形式。从万达电池厂所举证据可以看出其与德通公司工业品买卖合同中对于保证金的约定、标的物的约定有很大的不合情理之处。工业品买卖合同标的是275000元，但保证金就达到10万元，明显不符合常理。合同对于交付等行为都没有明确约定，仅仅对违约保证金作了明确约定，南峰公司有理由怀疑这是万达电池厂针对本案专门订立的合同。
南峰公司对其辩称未提供证据。
对万达电池厂所举证据，经庭审质证，本院审核认定如下：万达电池厂提供的证据1、2符合证据的三性，证据效力本院予以认定。万达电池厂所举证据4、5真实性予以确认，证明目的不予确认，万达电池厂所举证据3因不符合证据的三性，证据效力本院不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2015年9月2日，本院在执行申请执行人南峰公司与被执行人德通公司买卖合同纠纷一案过程中，从被执行人德通公司在杭州银行股份有限公司合肥科技支行34×××98账户中扣划65000元。万达电池厂以一份银行汇款回单凭证为由，向本院提出执行异议，要求法院中止执行并将扣划的款项返还。2015年9月28日，本院作出（2015）蜀执异字第00030号执行裁定书，驳回案外人万达电池厂的执行异议。
2015年11月13日，万达电池厂向本院提起执行异议之诉，其作为证据提交2015年1月23日万达电池厂（乙方）与德通公司（甲方）签订的《工业品买卖合同》一份，约定一、订货产品（名称、规格、单价、数量）：产品名称蓄电池电缆，规格型号见订单要求，单位套，数量500，单价550，金额27500，总计：贰拾柒万伍仟元整。四、交货约定：1、交货周期：甲方按乙方订单日期要求分批交货（特殊情况双方协商解决）。2、交货地点：除另有约定外，交货地点均为乙方工厂所在地仓库。3、若甲方所供产品检验不合格，由甲方负责返修合格或补送合格品送达乙方。五、结算方式及要求：1、合同生效后，乙方7日内支付甲方100000元履约保证金，作为乙方履行合同的保证，甲方未经乙方同意，不得擅自使用、转移等。合同履行完毕后，甲方应在5日内退还履约保证金（本金），2、甲方需及时备货保证乙方的交货要求，乙方按每月实际订单数量月结。九、本合同有效期：2015年1月23日至2015年12月28日，到期如无异议，则合同顺延…等。
另查明：2015年1月26日，万达电池厂通过杭州银行股份有限公司合肥分行向德通公司转款100000元，记账时间为2015年1月26日的大额支付系统专用凭证（收款），载明收款人账号：34×××98，收款人名称：德通公司，金额：（大写）壹拾万元整，附言：借款，转杭州银行合肥分行。
本院认为：本案系执行过程中案外人对执行标的提出异议而引发的执行异议之诉。2015年1月26日，万达电池厂以支票转账的方式向德通公司的银行账户转账100000元属于动产，自转入德通公司账户占有时起，德通公司已经取得了该款项的所有权。且万达电池厂所举记账日期为2016年1月26日的大额支付系统专用凭证（收款）附言一栏注明系借款，现万达电池厂主张根据其与德通公司签订的《工业品买卖合同》关于在该买卖合同履行期间，100000元履约保证金的所有权归万达电池厂所有的约定，与事实及法律的规定不符，故万达电池厂要求确认被本院扣划的德通公司在杭州银行股份有限公司合肥科技支行34×××98账户内扣划的65000元款项系其所有，并停止对该款项的执行措施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告合肥万达蓄电池厂的诉讼请求。
本案案件受理费1425元，由原告合肥万达蓄电池厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。