wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初3号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人李梓孑尽，男，1971年7月28日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县凤村镇乾相村委会云坪村***号。2004年1月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2007年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2016年10月13日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人李梓孑尽犯容留他人吸毒罪、盗窃罪于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2016年1月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2月24日补充质证一次。德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人李梓孑尽到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
1、2016年9月份以来，被告人李梓孑尽在其位于广东省凤村镇乾相村委会云坪村103号的家中以“煲猪肉”的形式多次容留李某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2016年8月的一天，被告人李梓孑尽在德庆县播植镇洛阳村委会一火龙果场内的住宅盗窃了电视机、茶几、酒等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币3672元，现已返还给被害人。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李梓孑尽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条之规定，构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，依法应对其数罪并罚。鉴于被告人李梓孑尽有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2016］127号量刑建议书建议本院对被告人李梓孑尽在总和刑期有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，诉请本院依法作出判决。
被告人李梓孑尽对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2016年8月份的一天，被告人李梓孑尽在德庆县播植镇洛阳村委会一个火龙果场内的住宅处盗窃了被害人袁某的1台电视机、3个茶盘和1瓶洋酒。经依法鉴定，被盗物品共价值人民币3672元，案发后已起获并发还给被害人。
2、2016年9月份期间，被告人李梓孑尽在其位于广东省凤村镇乾相村委会云坪村103号的家中以“煲猪肉”的形式3次容留吸毒人员李某1吸食毒品甲基苯丙胺。
经查，2016年9月23日，公安机关在肇庆市强制隔离戒毒所内对被告人李梓孑尽进行询问时，其主动供述了自己容留他人吸毒和盗窃的罪行。
另查明，2004年1月9日被告人李梓孑尽曾因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2007年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。
被告人李梓孑尽的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过，广东省德庆县人民法院（2004）德刑初字第15号刑事判决书、（2007）德刑初字第29号刑事判决书等前科材料、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、检测板对尿样检测结果照片、犯罪现场辨认笔录、被告人李梓孑尽指认犯罪及窝藏赃物现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、发还清单、证人李某1的证言及辨认笔录，证人李某2、董某的证言，被告人李梓孑尽的供述及审讯视频光盘1张，足以认定。
本院认为，被告人李梓孑尽无视国家法律，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；另外，其还多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。依法应当对其进行数罪并罚。鉴于被告人李梓孑尽有自首情节，依法可以从轻处罚。但其曾因犯罪被二次判处刑罚，属于有前科，依法可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李梓孑尽的犯罪事实清楚，证据确实充分，盗窃、容留他人吸毒罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李梓孑尽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期一年五个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2018年2月12日止；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1705号
申请执行人余小珍，女，1971年12月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人潘登良，男，1970年3月17日出生，汉族，住磐安县。
被执行人陈美兰，女，1982年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原告余小珍与被告潘登良、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）东商初字第4528号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余小珍于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月8日向被执行人潘登良、陈美兰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人余小珍已实现债权16550元，未实现债权119450元及利息。现因被执行人潘登良、陈美兰暂无履行能力，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1705号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 李致远
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初5626号
原告：顾立雨，男，汉族，1976年2月7日生，住淮安市淮阴区。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区北京东路38-2号。
负责人万欣，该分公�总经理。
委托代理人徐彦，该分公司员工。
委托代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。
原告顾立雨与被告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称为淮安移动公司）通信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾立雨，被告委托代理人徐彦、孔善波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将188××××7777的移动号码SIM卡补发原告；2、判令被告向原告书面道歉（内容需经法院认可）；3、判令被告承担因其过错行为给原告造成的经济损失100元（暂定）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：188××××7777机主登记为吴波，但号码一直由原告使用，由原告享有相关权利、�担相关义务。2017年8月被告所属工作人员严重违反其公司规定，在没有校验密码的情况下即擅自为该号码办理停机，给原告工作、生活造成严重影响，后经原告交涉，被告承认工作失误，为原告办理了复机。2017年9月28日下午，被告工作人员又擅自为其他人补办了188××××7777的SIM卡，导致原告无法使用该号码。188××××7777系吉祥号码，补办该号码需身份证和密码双重校验，密码在原告处，被告在未进行双重校验的情况下，即为他人办理该号码，存在重大过错，故具状法院，请求依法裁决。
被告淮安移动公司辩称：188××××7777号码登记机主为吴波，吴波于2017年9月28日持身份证办理了补卡手续，原告非188××××7777号码的合法使用人，其与188××××7777号码权利义务无关，请求驳回原告顾立雨的起诉。
经审理查明：原告顾立雨曾办理号码为188××××7777的�动电话卡一张，于2017年5月5日将该号码转让给案外人吴波，并在被告淮安移动公司处办理了过户手续。2017年9月28日，吴波到被告处办理了188××××7777的号码补卡手续。庭审中，原告要求撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、2017年5月5日中国移动业务受理单4份、2017年9月28日中国移动业务受理单1份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，当事人合同权利义务终止。原告与被告已于2017年5月5日就188××××7777卡号解除了电信服务合同，故原告与被告之间不存在合同权利义务关系。因该号码已过户案外人吴波，案外人吴波与被告之间形成了新的电信服务合同关系，被告依该电信服务合同为案外人吴波进行补卡业务，系正常履行与案外人之间电信服务合同行为。原告所谓的使用权需在机主吴波的让渡下方可行使，更不得影响机主吴波的正常使用。此外，起诉主体原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告与被告就涉案卡号无合同关系，故原告无起诉主体资格，依法应驳回原告的起诉。对原告的撤回要求被告赔礼道歉的请求，因原告无诉讼主体资格，为减少当事人的讼累，本院亦不予准许。综上，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾立雨的起诉。
案件受理费50元（已减半收取25元），免于收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邵海州
�〇一七年十月二十日
书记员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初1063号
原告项凤梧，女，汉族，1955年4月30日出生，住库车县。
委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
被告库车县华能投资有限公司，住所地库车县五一路翡翠园B座107号。
法定代表人闫明光，公司经理。
本院在审理原告项凤梧诉被告库车县华能投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2016年5月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项凤梧撤回对被告库车县华能投资有限公司的起诉。
案件受理费8560元，依法减半收取4280元，由原告项凤梧负担。
代理审判员 刘恒
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初47号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人洪士东，男，1992年7月8日生，汉族，小学文化程度，住安徽省寿县。2011年11月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。2013年8月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月28日刑满释放。因本案于2016年9月22日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉〔2016〕931号起诉书指控被告人洪士东犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人洪士东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月30日晚上，被告人洪士东至嘉善县魏塘街道和兴家园7幢楼梯口，窃得张某停放在此的电动三轮车内的电瓶4只，价值人民币525元。
2、2016年9月11日凌晨，被告人洪士东至嘉善县魏塘街道和兴家园9幢1单元楼下，窃得杨晓东停放在此的电动自行车内的电瓶4只，价值人民币360元。
3、2016年9月15日凌晨，被告人洪士东至嘉善县魏塘街道商盛秋居1号楼社区服务中心门外，窃得徐某停放在此的电动自行车内的电瓶4只，价值人民币300元。
案发后，被告人洪士东已退赔被害人损失。另查明，被告人洪士东到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人洪士东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、徐某等人的陈述，证人陈某的证言,现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价接受证据清单及照片，格认定结论书，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书,监控录像，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪士东以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，价值达人民币1185元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人洪士东在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪士东具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人洪士东能退赔被害人损失，可对被告人洪士东酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪士东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年一月十三日
书记员 刘文婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初722号
原告焦善芹。
被告邵珠峰。
被告枣庄市振宇运输有限公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇峨山后村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区文化路73号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告焦善芹与被告邵珠峰、被告枣庄市振宇运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦善芹于2016年7月8日申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦善芹撤回对被告邵珠峰、枣庄市振宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告焦善芹负担。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 王雨情
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初字第1277号
原告陈某，1969年8月6日。
被告谢某，1969年10月6日。
本院在审理原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元由原告陈某负担。
审判员 钟 声
二〇一六年六月十二日
书记员 饶志琨
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第873-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市娄星区。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人刘楚安。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与刘楚安金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2015）娄星民二初字第604号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程查明，被执行人刘楚安在银行有存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘楚安在中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行支行的存款元予以扣划；
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一五年七月二十四日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州金水东路支行。
负责人李亚东，行长。
被告孙某。
被告任某。
被告郑州某担保有限责任公司。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州金水东路支行（以下简称原告）诉被告孙某、任某、郑州某担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一六年九月十四日
书记员 杨英辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执850号
申请执行人石建荣。
被执行人曾光。
被执行人胡滟。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初267号民事调解书，向被执行人曾光、胡滟发出执行通知书，责令被执行人曾光、胡滟向申请执行人石建荣支付货款4000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾光、胡滟银行存款4075元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年六月十二日
书记员 卢志军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9506号
原告：赵飞，男，1981年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李海君，宁夏博强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏博强律师事务所律师。
被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
原告赵飞与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依原告赵飞的申请，依法裁定冻结了被告宁夏隆盛房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某商业房产权产籍及土地使用权。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人范洁，被告宁夏隆盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人辛加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2014年11月28日签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号银隆盛售2014第79号）合法有效；二、判令被告为原告开具购房发票，并办理上述房屋产权登记手续；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份（合同编号为银隆盛售2014第79号），合同约定：原告购买被告开发建设的位于银川市兴庆区某房屋，房屋建筑面积为113.33平方米，总房款1976233元，原告以中铁24局工程款的方式付清了房款，双方特别约定被告办理房屋产权过户日期为2016年7月30日。合同签订后，原告按约以抵顶工程款的方式支付了全部房款，被告向原告出具了收款收据。原、被告约定的办理房屋产权过户时间已过，经原告多次催促，被告既不为原告出具购房发票，也不为原告办理房屋权属登记。
被告宁夏隆盛房地产开发有限公司辩称，涉案房屋已经在银行抵押，被告暂时不能为原告办理涉案房屋产权过户手续，被告承诺于2017年6月为原告办理涉案房屋产权过户手续。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定：原告以1976233元（113.33平方米×17437.86元/平方米）的价格购买被告开发建设的位于银川市兴庆区某房屋，付款方式为全款以抵顶中铁24局工程款方式付清。双方还特别约定该商品房过户日期为2016年7月30日。合同签订后，原告于2014年11月27日以抵顶中铁24局工程款方式付清全部房款，被告向原告出具了1976233元的房款收据，但被告至今未向原告出具购房发票并为原告办理涉案房屋的产权登记手续。
另查明，2014年，被告将涉案房屋出租，租赁期限自2014年4月23日至2025年10月23日。2014年6月30日，被告将涉案房屋抵押给石嘴山银行贺兰支行用于贷款，抵押期限自2014年6月30日至2016年6月26日。涉案房屋抵押权至今未解除。
本院认为，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，原告依约向被告支付了全部购房款，双方就涉案房屋所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案合同依法有效，本院予以确认。对于原告要求被告为其开具涉案房屋购房发票的诉讼主张，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，故原告的该项主张不属于人民法院受理诉讼范围，本院不予调整。因被告已对涉案房屋设置抵押权，在抵押权未解除之前，被告无法为原告办理涉案房屋产权过户登记，故对原告要求被告办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告于2014年11月28日签订的编号为银隆盛售2014第79号《银川市商品房买卖合同》依法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵飞与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于2014年11月28日签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号为银隆盛售2014第79号）合法有效；
二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，财产保全费5000元，共计5100元，由被告宁夏隆盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执42号
申请执行人：郭某。
被执行人：白某某。
申请执行人郭某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）辽1202民初1790号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭某于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人白某某其有可供执行财产，现已将被执行人白某某列为失信人。因被执行人无财产可供执行，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1790号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年七月四日
书记员 苗 铁 钢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第5041号
原告黄某某，女。
被告重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2路汇彩阁7楼。
法定代表人：卿锡成，职务总经理。
第三人重庆鼎儒餐饮文化有限公司鹅石板杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号2幢1-5号。
负责人：蒋波，职务经理。
本院审理原告黄某某诉被告重庆赛戎商业管理有限公司、第三人重庆鼎儒餐饮文化有限公司鹅石板杨家坪店租赁合同纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月30日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆赛戎商业管理有限公司、第三人重庆鼎儒餐饮文化有限公司鹅石板杨家坪店的起诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告重庆赛戎商业管理有限公司、第三人重庆鼎儒餐饮文化有限公司鹅石板杨家坪店的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告黄某某承担。
审判员 周中超
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 蒙
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执160号
申请执行人：谢龙菊。
被执行人：葛晟宁。
被执行人：葛跃进。
申请执行人谢龙菊与被执行人葛晟宁、葛跃进一案，本院于2015年12月21日作出（2015）鄂曾都民初字第01851号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人万元。于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01851号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月十日
书记员 张成强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7630号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告:陈瑶，女，1990年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈瑶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，陈瑶因旅游需要，于2013年11月8日向我行申请旅游贷款，双方签订了《零售授信额度借款合同》。在该授信额度项下，我行与陈瑶签订《个人旅游借款合同》，约定我行向陈瑶借款10万元，借款期限为12个月，从2014年11月27日到2015年11月27日，借款利率为固定年利率8%，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，同时约定了还款方式、违约责任等。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：陈瑶立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年3月24日止的利息5596.5元；从2016年3月25日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算复利，按月结息，利随本清）；陈瑶支付我行律师费2000元。
被告陈瑶未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈瑶（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币25万元，额度授信有效期自2013年11月8日起至2016年11月8日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2014年11月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈瑶（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年11月27日至2015年11月27日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2014年11月27日，兴业银行重庆分行依约向陈瑶发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2014年11月27日至2015年11月27日，借款利率为8%。借款发生后，陈瑶清偿了截止2015年9月19日前的利息。截至2016年3月24日，陈瑶尚欠本金10万元及利息、罚息，之后再未按照合同约定偿还银行相关本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因陈瑶下落不明，本院于2016年8月19日向其公告送达本案诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈瑶与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。陈瑶借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行要求其返还借款本金10万元并支付相应利息的请求于法有据，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行要求陈瑶支付利息的请求，本院认为，陈瑶已付清截止2015年9月19日的利息，根据相关法律规定及当事人之间的约定，对于兴业银行重庆分行的该项请求，自2015年9月20日起至2015年11月27日止利息，本院以未返还的本金为基数，按年利率8%计算；自2015年11月28日起至本金付清时止的罚息，本院以未返还的借款为基数，按年利率8%上浮50%计算。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陈瑶负担，本院对兴业银行重庆分行要求陈瑶负担律师费2000元的诉请予以认可。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈瑶支付复利的请求，本院以未支付的利息为基数，自2015年9月20日起至付清时止，按月利息8%上浮50%计算予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑶于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈瑶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（利息自2015年9月20日起至2015年11月27日止，以未返还的本金为基数，按年利率8%计算；罚息自2015年11月28日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告陈瑶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年9月20日起付清时止，按年利率8%上浮50%计算）；
四、被告陈瑶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，公告费60元，由被告陈瑶负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告陈瑶在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18243号
原告深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区，统一社会信用代码91440300715226118E。
法定代表人倪泽望，董事长。
委托代理人谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人白光林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告黄锐，女，汉族，1970年3月31日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告葛明，男，汉族，1972年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告与被告公司增资纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭劲松到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，原告与广东红土创业投资有限公司作为甲方、被告黄锐、被告葛明、福建宏展投资发展有限公司、李正木、陈宝淦、杨銮花、深圳吉锐投资发展有限公司、吴晓威、吴卡莎作为乙方、深圳市拓奇实业有限公司（以下简称“深圳拓奇”，现更名为“深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司”）作为丙方共同签订了《关于深圳市拓奇实业有限公司之增资协议》（以下简称“《增资协议》”）及《深圳市拓奇实业有限公司之补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。《增资协议》中，各方约定，原告以总额4060万元投资深圳拓奇，其中580万元作为注册资本投入，以取得公司11.6%的股权，余下3480万元计入资本公积金。广东红土创业投资有限公司以总额2940万元投资深圳拓奇，其中420万元作为注册资本投入，以取得公司8.4%的股权，余下2520万元计入资本公积金。《补充协议》中各方约定，如果深圳拓奇在2015年12月31日前未能成功实现资本市场公开上市或被整体并购，则投资方可有权要深圳拓奇原主要股东黄锐和葛明回购投资方持有的全部或部分深圳拓奇股权，回购价格应按照投资人对深圳拓奇的投资额按照8%年利率（单利）计算的本利和（须扣除投资人在持有深圳拓奇股份期间获得的分红收入）与根据回购日深圳拓奇审计报表投资人股权对应之净资产孰高计算。原告于2012年10月19日向深圳拓奇转入投资款共计4060万元，同日，深圳拓奇就其收到原告前述投资款向原告出具收款收据;(编号：3487696、3487697、3487698、3487699、3487700)。原告及广东红土创业投资有限公司完成投资后，深圳拓奇注册资本由4000万元增至5000万元。此后，深圳拓奇完成股份制改造、引进其他投资者增资扩股，截止至原告起诉之日，深圳拓奇注册资本为25894万元，原告持有深圳拓奇9.1294%的股权。综上所述，原告与被告签订的《增资协议》及其《补充协议》合法有效，原告已经完成《增资协议》约定的投资义务，但深圳拓奇未能按照《补充协议》的约定，于2015年12月31日前成功实现资本市场公开上市或被整体并购，致使原告签署《增资协议》及其《补充协议》的根本目的无法实现，故原告有权依据《补充协议》的约定要求被告黄锐及被告葛明共同回购原告持有深圳拓奇9.1294%的股权，向原告支付�权回购款共计52897288.89元（以2016年7月28日为股权回购日）及其利息，两被告对于回购原告持有深圳拓奇的股权并支付原告股权回购款及利息承担连带责任。据此，提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄锐、葛明共同向原告支付52897288.89元，受让原告持有的深圳拓奇9.1294%的股份，并向原告支付利息（自2016年7月29日起计至法院生效判决确定的债务履行期限届满之日止）。二、两被告对应支付给原告第一项请求中列明的款项相互承担连带责任。三、两被告承担本案的诉讼费用及诉讼保全费用。
两被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告诉状所称属实，本院予以确认。另查明，原告主张至2015年12月31日深圳拓奇因业绩等原因不符合上市条件，也没有被并购。原告称起诉前口头要求两被告回购原告股权，但未提供证据，�称深圳拓奇已长期不再正常经营。原告主张其持有深圳拓奇公司股份期间没有任何分红收入。
原告明确要求两被告承担共同责任。
本案系公告送达诉讼材料给两被告，公告送达时间为2017年1月8日。
本院认为，根据涉案《增资协议》及《补充协议》，原告向标的公司深圳拓奇进行投资并取得相应股权，并约定标的公司在2015年12月31日前未能实现上市或被整体并购，有权要求两被告回购原告持有的股权，上述协议中的约定属于“对赌条款”，该条款的约定清晰明确，属于公司股东之间对投资合作商业风险的自愿处置，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也没有损害公司、公司其他股东及公司债权人利益，不存在合同法第五十二条关于合同无效的情形，应认定为合法有效。原告已向深圳拓奇支付了投资款，未有证据显示深圳拓奇于2015年12月31日前实现上市或被整体并购，两被告亦未到庭提出抗辩，原告依据《增资协议》及《补充协议》要求两被告回购其持有的股权，合法有据，本院予以支持。未有证据显示原告持有深圳拓奇股权期间获得过分红收入，根据协议约定，原告选择按投资额8%年利率计算本利即回购款未超过其可主张的权利范围，本院予以照准。根据协议约定，在特定情形下原告要求两被告回购股权系原告的权利，原告未提供证据证明诉讼前曾要求两被告回购股权，应认定原告于起诉时行使要求两被告回购股权的权利，且该意思表示于本案诉讼材料送达给两被告时到达两被告，即2017年1月8日为回购日，原告确定回购价款时利息计至2016年7月28日未超过其可主张的权利范围，本院予以照准，原告投资款4060万元从2012年10月19日起至2016年7月28日按年利率8%的利息为12432622.22元，合计回购款为53032622.22元，原告仅主张52897288.89元，系其自主处分权利，本院予以支持，两被告应共同支付。
关于原告主张的回购款利息，本院已认定原告要求两被告回购股权的时间为2017年1月8日，故原告主张的回购款利息应以52897288.89元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锐、葛明共同于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创新投资集团有限公司52897288.89元回购原告深圳市创新投资集�有限公司持有的深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司9.1294%的股份并支付利息（利息以52897288.89元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告深圳市创新投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306286元、保全费5000元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 黄绮玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何春梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终144号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦章洪，男，1985年12月13日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省贞丰县。曾犯盗窃罪于2015年6月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2015年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人毛光进，男，1993年8月19日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省贞丰县。曾犯盗窃罪于2013年7月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪、抢劫罪于2014年3月6日分别被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元，于2016年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人毛光进、韦章洪犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）浙0382刑初1827号刑事判决，认定被告人毛光进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人韦章洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人毛光进、韦章洪共同退赔赃物折价款960元及雨衣一套，返还被害人洪某；退赔赃物折价款18元，返还被害人张某；退赔赃物折价款及赃款合计964元，返还被害人朱某。判决后，被告人韦章洪不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人韦章洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。被告人韦章洪撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人韦章洪撤回上诉。
浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382刑初1827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 林丽姿
原告李树成、白可心与被告前郭县长龙乡苇芦村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第1841号
原告：李树成。
原告：白可心，男1988年2月29日生，个体工商户，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：杨晓峰，松原市丰火法律所法律工作者。
被告：前郭县长龙乡苇芦村民委员会，住所吉林省松原市前郭县长龙乡苇芦村。
法定代表人：董明，村民委员会主任。
原告李树成、白可心与被告前郭县长龙乡苇芦村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，2015年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李树城、白可心及其委托代理人杨晓峰；被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树成诉称：2012年7月，长龙乡苇芦村民委员会与前郭县路通公路工程养护有限责任公司签定了修建长度为7000米、宽度为405米、面积为31500平方米工程造价447.3万元的水泥路施工合同。并约定“自2014年起，每年3月30日给付工程款30万元，如果村里每年有余款，应首先支付水泥路工程款，直至付清全部工程款为止。”后前郭县路通工程养护有限公司将该工程转包给松原市通达粮油有限公司，松原市通达粮有限公司又将此工程转包给白可心，并约定“具体内容参照《芦苇村水泥路承包合同》”，2012年12月16日，李树成、杨文孝、白可心三方签定协议，约定工程款由李树城取得并与村委会结算，现水泥路已修建完毕，并验收合格。在原有基础上，又加修750米，追加工程款479250元，工程款共计4952250元，村委会已付244000元，尾款2512250元经原告多次索要，被告拒不给付，原告无奈，诉至法院，要求被告按约定继续履行工程款2512250元。
原告白可心诉称：按照我与李树成达成的退伙协议，工程款中有65万元是我的，请求被告直接给付白可心65万元。
被告前郭县长龙乡苇芦村民委员会答辩：1、我们是和前郭县路通公路养护公司签的协议，二原告和本案没有任何利害关系，请求驳回二原告的诉讼请求。2、原告诉状中说多次索要无果，原告李树成只是前郭县路通公路养护公司的经手人。不是我们不给钱，而是李树成与白可心之间有矛盾导致工程款未付。我们不承担诉讼费。3、我欠二原告工程款应该是2373209.8元，不是2512250元。4、我们经管站的户头没有二原告的名字而是前郭县路通公路养护公司的。
经审理查明，2012年7月，长龙乡苇芦村民委员会与前郭县路通公路工程养护有限责任公司签定了修建长度为7000米、宽度为405米、面积为31500平方米，工程造价447.3万元的水泥路施工合同，修建村水泥路。并约定“自2014年起，每年3月30日给付工程款30万元，如果村里每年有余款，应首先支付水泥路工程款，直至付清全部工程款为止。”后前郭县路通工程养护有限公司将此工程转包给松原市通达粮油有限公司，松原市通达粮油有限公司又将此工程转包给白可心，并约定“具体内容参照《苇芦村水泥路承包合同》”，2012年12月16日，李树成、杨文孝、白可心三方签定协议，“2012年原由白可心、李树成、杨文孝合伙承修前郭县长龙乡苇芦村水泥路，原定三人分别投资，白可心30万元，杨文孝投50万元，二人合占股份一半，李树成投250元，自己占股份一半，后因村里又加750米由李树成自己投资，李树成自己投资利润归李树成自己所有，现因交地税没钱，杨文孝、白可心投资款没到位，白可心、杨文孝自愿撤股，由李树成3分利抬款交税。因村里还款时间较长，经三人协商，同意工程款全部归李树成，以前在修路工程所产生的费用与李树成无关，因李树成前期投入的钱够用，多也不往回返还，以后，和长龙乡苇芦村结算合同及一切手续归李树成，由李树成和村委会结算与二人无关。”现水泥路已修建完毕，并验收合格。在原有基础上，又加修750米，追加工程款479250元，工程款共计4952250元。被告支付了原告李树成部分工程款。2013年2月1日，李树成与白可心重新签定一份协议书，约定工程款4952250元中有李树城4302200元，有白可心65万元，来款先付李树成。李树成起诉后，白可心申请作为原告参加诉讼。被告向法庭提供的明细分类帐证明共欠原告工程款2373209.8元，有双方向法庭提供的施工合同、转包协议书、合伙协议书及合伙结算书、明细分类账等证据予以证明。
本案争议的焦点是原告是否有主体资格及欠工程款的数额？
本院认为，李树成、白可心和杨文孝三人合伙承建了村水泥路建筑工程，李树成、白可心是实际施工人，可作为主体资格起诉，二原告承建的建筑施工合同，通过验收合格后交付被告使用，被告应给付工程款，李树成诉称欠工程款2512250元，但被告只承认2373209.8元，并举出乡经营管理站账目予以证明，故本院确定欠工程款数额为2373209.8元。因合同约定工程款每年3月30日给付30万元，如果村里每年有余款，应首先支付水泥路工程款。原告要求被告给付尚欠全部工程款的诉讼请求，本院不予支持，应按协议被告每年3月30日前给付工程款30万元。按合同约定，工程款只到期30万元，被告应按此数额给付工程款。二原告合伙协议约定，工程款先行支付李树成，故双方应按协议执行，待工程款支付李树成后，再支付白可心65万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告前郭县长龙乡苇芦村民委员会于判决生效后立即给付原告李树成工程款300000元。
二、驳回原告李树成、白可心的其他诉讼请求。
案件受理费26900元，减半收取13450元，由被告负担5000元。原告李树成负担8450元。剩余13450元，由本院退还给原告李树成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐振龙
龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初831号
原告：延边博维钢管有限责任公司。
被告：赵英伟，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍所在地：吉林省白城市洮北区。
原告延边博维钢管有限责任公司与被告赵英伟之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
延边博维钢管有限责任公司（以下简称博维公司）向本院提出诉讼请求：1、判令赵英伟支付实际占有使用厂房场地期间（2013年5月15日至2016年11月15日）产生的租金175万元人民币。2、判令赵英伟维修被破坏的厂房和场地；3、请求判令赵英伟承担诉讼费。事实和理由：2012年1月20日，博维公司和王庆波、赵英伟签订《厂房、土地租赁合同》，合同约定博维公司将位于老头沟镇的厂房9600平方米和场地20000平方米租赁给王庆波和赵英伟，租期5年，租赁费每年12万元，每年1月20日支付，租赁期间不得转租。租赁期间由赵英伟占有使用该厂房场地。2013年4月博维公司发现赵英伟对厂房使用已对厂房造成破坏，于是通知王庆波和赵英伟停止使用厂房，要求对厂房进行维修。经与赵英伟多次协商，于2013年5月15日，博维公司与赵英伟签订了《厂房场地租赁补充合同书》，合同约定，赵英伟承接2012年1月20日签订的《厂房、土地租赁合同》，承担全部权利与义务，位于龙井市老头沟镇的博维公司的厂房场地由赵英伟租赁使用，用于高铁拌料，租期5年。因赵英伟在《厂房场地租赁补充合同书》签订前已实际占有使用了该厂房场地，原被告双方对该厂房场地现场进行了查看，赵英伟承诺按博维公司方要求先进行维修，维修标准是恢复原状，经双方验收后使用；租金特别约定为：“房屋场地修缮完毕后，双方重新确定租金价格，重新签订出租合同”。赵英伟通过其战友孔繁鹏向原告提出租金每年给30万。原告没有同意，并让孔繁鹏通知赵英伟，租金每年少于50万元就别租了。赵英伟未置可否，仍继续占有使用该厂房场地。合同还约定：合同期满赵英伟方对使用的房屋和场地进行全面维修验收合格后退回保证金或自动抵为期内租金。然而，赵英伟至今不仅没有对房屋和场地进行全面维修，而且仍继续使用，还背着博维公司私自将房屋和场地进行转租，去年5月，又以350万元的价格转租给了姚丽娜。目前，该厂房与场地已成危房，赵英伟转租后不知去向，故意逃避合同责任。综上赵英伟没有对厂房和场地按合同约定进行维修和使用的行为构成重大违约；其对厂房和场地的毁坏及私自转租行为构成侵权，严重侵害了博维公司的合法财产利益。因此，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据工商管理部门登记，博维公司的法定代表人为宋先吉，但本案立案时，车金成以博维公司的法定代表人身份起诉，且该公司现处以吊销状态。车金成现未能提供变更法定代表人或受托于宋先吉的有效证据。据此，无法认定起诉是否为博维公司的真实意思表示，应驳回起诉人车金成以博维公司名义对赵英伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回起诉人车金成以博维公司名义对赵英伟的起诉。
案件受理费20325元，退回给车金成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朴贤美
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第905号
原告鞠某某。
委托代理人陶某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告张某某。
被告徐某某。
被告张某某。
被告王某某。
被告张某某。
被告泰州市某某船舶有限公司。
法定代表人，张某某。
被告张某某、泰州市某某船舶有限公司委托代理人孙某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
原告鞠某某诉被告张某某、徐某某、张某某、王某某、张某某、泰州市某某船舶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶某某及被告张某某、泰州市某某船舶有限公司委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告张某某、徐某某、张某某、王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称，2014年3月14日，原告与被告张某某就债务清偿事宜达成协议，被告张某某、王某某、张某某、泰州市某某船舶有限公司对上述债务自愿承担连带责任。因被告未偿还债务，现起诉要求判令被告张某某、徐某某共同偿还原告借款220万元及利息（以220万元为基数，从2015年10月31日起至判决确定给付之日按年利率6%计算），被告张某某、王某某、张某某、泰州市某某船舶有限公司对上述债务承担连带责任。
被告张某某、徐某某、张某某、王某某未答辩。
被告张某某、泰州市某某船舶有限公司辩称，我们并不清楚原告鞠某某与被告张某某、徐某某之间的借款情况，只是在签订协议时签字担保，原告应提供交付220万元的证据才能予以确定，只用一份协议书确定债务有恶意串通之嫌。
经审理查明，被告张某某与被告徐某某于2000年10月30日登记结婚，被告张某某与被告王某某于2009年8月26日登记结婚。2010年10月18日，被告张某某向原告鞠某某出具借条，其主要内容为“今借到鞠某某人民币壹佰万元正，借款人张某某”。2011年3月9日，被告张某某向原告出具借条，其主要内容为“今借到鞠某某人民币壹佰万元正，张某某”。2014年3月14日，原告鞠某某与被告张某某签订协议书，其主要内容为“甲（鞠某某）、乙（张某某）就债务清偿事宜自愿达成协议如下：一、甲、乙双方确认乙方累计欠甲方鞠某某借款220万元。二、乙方还款方式为2015年10月30日前给付40万元、2016年10月30日前给付50万元、2017年10月30日前给付50万元、2018年10月30日前给付50万元、2019年10月30日前结清余款。三、乙方履行本协议时，如有一期逾期，甲方可全额主张债权”。上述协议中，被告张某某、张某某、泰州市某某船舶有限公司以担保人身份签名或盖章。
原告提供中国光大银行转账支票存根及中国光大银行对公账户对账单，对账单显示：2010年10月19日，原告提供的支票发生了100万元交易；2011年3月17日，原告提供的支票发生了97万元交易。就此，原告自认其预扣了3万元利息。
庭审中，原告陈述称：协议书中220万元有20万元是口头约定按月利率2%结算的利息；原告要求被告徐某某承担共同还款责任是基于夫妻共同债务，原告要求被告王某某承担清偿责任是基于担保之债也履行夫妻共同债务。被告张某某、泰州市某某船舶有限公司陈述称：本案借款的总金额为200万，而不是220万；原告提供的两份借条中有一份借条下面已经裁掉，应该是记录的还款情况；原告陈述的口头约定利息无证据证明，因而220万元中的20万元不是真实的借款数额；协议书中未到期的还款金额不应按6%计算利息。被告张某某、泰州市某某船舶有限公司对其还款的主张未提供相关证据。
以上事实有原告提供的借条、协议书、婚姻登记信息及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某分2次向原告鞠某某借款200万元，原告预扣利息3万元，实际交付借款197万元，原告预扣利息的行为违反了相关法律规定，本院认定本案借款本金为100万元和97万元，且借贷关系成立的时间分别为交付借款的2010年10月19日和2011年3月17日。原告与被告张某某签订的还款协议中约定的还款总额为220万元，该款约定由被告张某某分期偿付。超过197万元部分应为此前利息。被告张某某、张某某、泰州市某某船舶有限公司对被告张某某的上述债务提供担保，上述担保人未与原告约定担保方式、担保范围、担保份额、担保期间，担保方式依法为连带共同保证，担保范围为主债务人的全部债务，担保期间依法为借款期满后6个月内。被告未证明张某某在订立协议前已偿还过利息或证明220万元中的23万元利息超过年利率24%，而从借款时间到订立协议书的时间来看，23万元利息所折算的利率较低，因此，本院对还款协议书中的借款本金220万元予以认定。因被告张某某未按约还款，现原告要求被告张某某偿还全部债务220万元，符合法律规定，本院予以支持。协议书中未约定利率，被告张某某应自还款逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息，且以此计算的利息的本息之和，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告张某某依法应对还款协议书中逾期的40万元从2015年10月31日起按年利率6%支付利息，因其余180万元尚未到期，被告要求该本金亦从2015年10月31日起支付利息，于法无据，本院不予支持。被告徐某某与被告张某某系夫妻关系，被告张某某向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，被告徐某某未证明被告张某某的借款为其个人债务，被告徐某某依法应对被告张某某的还款义务承担连带偿还责任。原告起诉未超过保证期间，被告张某某、张某某、泰州市某某船舶有限公司作为担保人依法应对被告张某某的还款义务承担共同偿还责任。被告王某某虽与被告张某某为夫妻关系，被告张某某作为担保人，本案借款显然未用于被告张某某家庭，不属于其夫妻共同债务，故原告要求被告王某某承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张某某、徐某某于本判决生效后10日内共同向原告鞠某某支付人民币220万元及其中40万元本金部分之利息（自2015年10月31日起至实际还款之日按年利率6%计算）。
二、被告张某某、张某某、泰州市某某船舶有限公司对被告张某某、徐某某的上述还款义务承担连带共同偿付责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告张某某、徐某某、张某某、张某某、泰州市某某船舶有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告张某某、徐某某、张某某、张某某、泰州市某某船舶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费24400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 勇
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执360号
申请执行人闫雪梅，女，1967年2月27日生，汉族，个体，现住汪清县。
被执行人隋战君，男，1973年3月17日出生，汉族，无业，现住汪清县。
申请执行人闫雪梅与被执行人隋战君买卖合同纠纷一案，权利人闫雪梅于2018年6月21日向本院申请执行，申请执行标的23662元。
本院立案后，于2018年7月2日向被执行人隋战君送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2018年7月11日被执行人隋战君将执行款23662元、案件受理费196元，全部付给了申请执行人闫雪梅，并交纳申请执行费255元，本案全部执行完毕。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 邹忠建
二〇一八年七月十二日
书记员 刘志坤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申892号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)林永德，男，1956年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾美娣，女，1953年6月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人林宇波，男，1984年1月19日出生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人林永德因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第221号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人林永德申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人林永德签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人林永德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林永德的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5936号
原告：马文霞。
委托诉讼代理人：赵重庆，男，1981年7月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王坚峰。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告马文霞与被告王坚峰相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文霞及其委托诉讼代理人赵重庆，被告王坚峰及其委托诉讼代理人魏善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文霞向本院提出诉讼请求：1、被告王坚峰恢复原状、排除妨害（拆除已封闭的走廊）；2、本案诉讼费由被告王坚峰承担。事实与理由：2017年9月20日，被告王坚峰在装修过程中私自封闭公共走道，侵占公共面积，给原告马文霞造成损害。小区物业公司在2017年9月20日，2017年10月9日多次张贴违章装修整改通知单，同时通过电话等方式与被告王坚峰沟通协调，但被告王坚峰拒不整改。淮阴区金辉天鹅湾小区8号楼1单元2201室门口的公共走道被被告王坚峰占为己有，对原告马文霞房屋的通风和采光造成影响。
被告王坚峰辩称：1、被告王坚峰没有占用公共走道；2、原告马文霞不具备诉讼主体资格，因为金辉天鹅湾小区8号楼1单元2201室房屋为被告王坚峰所有，被告王坚峰没有实施对原告马文霞造成影响的任何行为；3、被告王坚峰在装修过程中是否存在违建的行为及相关设施是否应当拆除应由行政机关作出决定，原告马文霞及小区的物业管理公司均无权决定被告王坚峰家的相关装修设施是否为违建；4、原告马文霞无诉讼主体资格，请求驳回原告马文霞的起诉。
经审理查明：原告马文霞为淮安市淮阴区金辉天鹅湾8号楼1单元2202室业主，被告王坚峰为淮安市淮阴区金辉天鹅湾8号楼1单元2201室业主。
金辉天鹅湾8号楼1单元2201室入户门前为一东西方向的走廊，被告王坚峰在装修过程对该走廊进行了封闭。金辉天鹅湾8号楼1单元2202室的卫生间、厨房及一间卧室窗户正对8号楼1单元2201室门前的东西走廊。庭审中，原告马文霞主张，被告王坚峰对前述走廊进行封闭后，对8号楼1单元2202室的采光与通风造成了影响。案件审理过程中，被告王坚峰自行拆除了封闭走廊的窗户玻璃，窗框未拆除；原告马文霞主张，被告王坚峰应将窗框继续拆除。
以上事实有原告马文霞提供的不动产登记信息、照片，本院拍摄的现场视频及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告马文霞与被告王坚峰系邻居关系，原告马文霞以被告王坚峰封闭入户门前走廊的行为影响其房屋采光及通风为由向本院提起诉讼，符合《民事诉讼法》的规定；被告王坚峰辩称原告马文霞并非本案适格原告的观点，无法律依据，本院不予采纳。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因8号楼1单元2202室卫生间、厨房及一间卧室正对8号楼1单元2201室入户门前走廊，故被告王坚峰将前述走廊封闭后，确实会对原告马文霞家房屋的通风、采光造成影响。案件审理过程中，被告王坚峰已自行拆除用于封闭走廊的窗户玻璃，已经能够满足原告马文霞家房屋的通风、采光要求；原告马文霞要求被告王坚峰继续拆除剩余窗框，无法律依据，对原告马文霞的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马文霞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨光宇
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初283号
原告：深圳市柳溪�械设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人：熊立斌，该公司董事长。
被告：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区。
法定代表人：马伟亮，该公司董事长。
第三人：安庆柳溪工业设备有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：熊立新，该公司董事长。
原告深圳市柳溪机械设备有限公司与被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告深圳市柳溪机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市柳溪机械设备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 金利平
二〇一七年二月一十七日
书 记 员 王菊娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00035号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：欧阳永辉，男，汉族。
申报人：合肥标榜电子营销咨询有限公司。
法定代表人：宋旎，经理。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752125，票面金额贰拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人合肥标榜电子营销咨询有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的�示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年一月七日
书记员 董华
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终912号
上诉人（原审原告）：莒县城阳街道西关社区西大街经济股份合作社，住所地莒县信中路。
法定代表人：李国栋，董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱立志，男。
被上诉人（原审被告）：朱永辉，男。
上诉人莒县城阳街道西关社区西大街经济股份合作社（以下简称“莒县西大街合作社”）因与被上诉人朱立志、朱永辉排除妨害纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1270号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人莒县西大街合作社原审诉称：朱立志、朱永辉系莒县西大街合作社所在村村民，2010年莒县西大街合作社进行了旧村改造，朱立志、朱永辉作为拆迁安置户，以原有的156平方米平房同其他拆迁村民一样安置新楼，2013年朱立志、朱永辉自己选择了幸福里5号楼2单元1102室居住。后在莒县西大街合作社不知情的情况下，朱立志、朱永辉非法强行侵占了该楼上一层的1202室阁楼至今。莒县西大街合作社多次责令被告搬离未果，请求莒县西大街合作社立即搬离位于莒县城阳街道幸福里小区5号楼2单元1202室的房屋，停止对莒县西大街合作社房屋所有权的侵害，排除对莒县西大街合作社使用权的妨碍。
被上诉人朱立志、朱永辉原审辩称：莒县西大街合作社起诉没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原审法院认为：莒县西大街合作社作为所在村集体经济组织，其根据相关政策规定进行旧村改造和楼房置换，属于集体经济组织的内部事项。现莒县西大街合作社与朱立志、朱永辉双方对楼房置换方案及楼房款是否需要补交或补交多少问题存在较大争议，该争议也是引起本案诉讼的原因，故本案纠纷实质为西大街集体经济组织内部拆迁纠纷。因双方未能达成拆迁安置补偿协议，根据相关民事法律政策的规定，该纠纷不属人民法院民事案件受理范围，故对其起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回莒县西大街合作社的起诉。
上诉人莒县西大街合作社不服原审判决上诉称：一、上诉人系依法成立，并领取营业执照的农民专业合作社，享有法人资格，符合《民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。二、上诉人主张的是1202室的物权，1202室的产权人是上诉人，且该套房产与双方的拆迁补偿无关，被上诉人非法侵占，事实清楚。三、上诉人与被上诉人已经签订拆迁补偿协议，被上诉人朱立志签字确认，符合“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”的案由规定。基于上述理由，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审查并依法判决。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人提供农业专业合作社法人营业执照证明其于2013年12月30日取得法人营业执照，其业务范围为对外投资、资产租赁，本案中莒县西大街旧村改造拆迁安置工作于2010年开始，且根据上诉人提供的协议书、《通知》，证明拆迁安置工作均是以莒县西大街村民委员会的名义进行，上诉人未提供证据证明其与莒县西大街村民委员会的关系，亦未提供证据证明上诉人为拆迁置换房即涉案1202室的物权人。同时，本案系集体经济组织与其成员因拆迁安置而引发的纠纷，因双方在本案中未达成合法有效的拆迁安置补偿协议，均不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王林林
审 判 员 王春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶 迪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3345号
原告陶格套，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告侯文芹（候文芹），女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告陶格套诉被告侯文芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成合议庭，分别于2016年3月3日和2016年6月8日公开开庭进行了审理。两次开庭中，原告陶格套及其委托代理人王春、被告侯文芹及其委托代理人马雨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶格套诉称，1998年3月8日，原告根据国家“双权一制”、“30年不变”的土地政策，原告一家五口分得口粮田5.83亩，其中，分得二等耕地2.2亩，其中长202米，宽2.3米。大概在2002年至2003年，原告将自己的2.2亩耕地承包给被告的丈夫刘某某耕种。后来，刘某某去世，大概在2006年至2007年，原告向被告索要耕地，被告只返还原告耕地1.5亩，长202米，宽5米，尚有0.696亩，其中长202米，宽2.3米，被告始终未返还。故诉至法院，请求法院判令被告返还原告的承包田0.696亩，并承担本案的诉讼费用。
被告侯文芹庭审答辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，要求依法驳回。被告从来没有承包过原告的土地，也没有其他任何形式耕种过原告的地。原告的儿子巴根在第二轮土地承包时，由于转为非农户口，土地被抽回。我对原告在第二轮土地承包时具体分多少亩地并不知情，如果是分得的土地与证上记载的面积四至不符等应向发包人主张补充土地，而不能向被告主张。原告主张口粮田0.696亩，口粮田和承包地是不同，口粮田并不登记在土地承包经营权证上。口粮田系饥荒经济时代救助性的，应向村民组织主张权利。
经审理查明，原、被告均为巴林右旗大板镇西郊村五组村民。1998年3月8日，原告与巴林右旗大板镇西郊村委会签订了土地承包合同一份，原告家庭承包了西郊村两块土地，其中一块为2.2亩，承包期为28年，从1998年1月1日至2025年12月31日止，土地承包合同书中原告签字捺印，西郊村委会盖公章，当时法定代表人张国臣盖印章，鉴证机关巴林右旗大板镇合作经济经营管理站盖公章。同时，被告侯文芹的丈夫刘某某（现已死亡）为户主的家庭承包了西郊村五块土地，其中一块为2.48亩，现与原告的上述地块相邻。上述两块地在巴林右旗大板镇人民政府经营管理站中均有登记，为原、被告争议地块。
另查明，2016年3月3日，原告申请对双方所争议地块进行测量。本院委托赤峰金昆房地产测绘有限责任公司进行测绘，结果为原告实际耕种的土地面积为1.406亩，被告实际耕种土地面积为2.8412亩。原告支出鉴定费2000元。上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、土地承包合同、金昆测绘报告各1份、发票联20枚、本院调取的原、被告土地台帐各1份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与原告相邻的土地，被告的土地台帐登记为2.48亩，而被告实际耕种为2.8412亩，被告多耕种0.3612亩。原告的土地台帐登记为2.2亩，原告实际耕种为1.406亩，少耕种0.794亩。被告多耕种土地的行为构成对原告的侵权，原告要求被告返还侵占的土地0.696亩，但被告仅多耕种了0.3612亩，故被告应当将多耕种原告的0.3612亩土地返还给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（四）项的规定，判决如下：
被告侯文芹于本判决发生法律效力后立即向原告陶格套返还土地0.3612亩。
案件受理费100元，鉴定费2000元，由被告侯文芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周健华
人民陪审员 新图亚
人民陪审员 通拉嘎
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏日娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2591号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。
法定代表人郭宝强，职务总经理。
委托代理人李晓慧。
被告孙超。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告孙超劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓慧、被告孙超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，不同意仲裁裁决。对裁决认定的原告与被告签订了2014年3月18日至2017年3月17日书面劳动合同无异议，被告工作到2015年2月27日，原告是2015年3月3日当天在公司内网上发布的对被告严重违纪的辞退决定。请求撤销仲裁裁决，维持原告对被告的辞退决定。
被告辩称，不同意原告的诉请。被告正常工作到2015年的3月3日。2015年3月4日，被告接到原告电话称，说被告严重违纪不用上班了。后被告到被告物业更衣室归还工作服时，看见桌子上有一摞子的辞退通知书复印件，其中有被告的，但被告至今没有收到原告的书面的辞退通知。直至被告2015年11月15日申请劳动仲裁，双方未再联系过，至今原告没有为被告办理离职手续。
经审理查明，原告与被告签订了2014年3月18日至2017年3月17日劳动合同。2015年3月3日，原告对被告做出《关于孙超严重违纪辞退处理的通报》。2015年11月15日，被告以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求裁决：1、撤销被申请人作出的辞退决定；2、被申请人支付申请人2014年3月1日至3日的工资457.28元；3、被申请人支付申请人2014年3月至2015年3月期间的延时加班费3304.8元、休息日加班费2945.6元；4、支付申请人2015年3月至11月期间生活费13240.1元；5、支付解除劳动合同经济补偿金6646.26元；6、支付申请人2014年双薪3300元；7、支付申请人2014年3月16日至2015年3月2日期间的夜班津贴3500元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲案字[2016]第33号裁决书，裁定：一、被申请人支付申请人2015年3月1日至3日的工资303.45元。二、被申请人支付申请人2015年3月4日至2015年11月31日期间的待岗工资11711.26元。三、撤销被申请人作出的《关于孙超严重违纪辞退处理的通报》。四、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服裁决，诉至本院。申请人孙超在法定期限内未起诉。
庭审中，原告提交照片复印件两张，一张内容是房间内两张椅子的照片，另一张内容是被告身穿背心站在房间内的照片，证明被告睡岗严重违纪。被告质证认可照片中是被告，但认为不能证明被告睡觉，称这张照片是2014年的夏天凌晨，原告没发给被告夏装。
庭审中，被告提交下列证据：证据一，原告做出的辞退处理通报复印件。证据二，考勤表，证明被告是晚7点至早七点上班，工作时间是12小时，每周工作6天，应给被告加班费。证据三，参保证明，证明原告2015年1月就不给被告交社保费了。证据四，被告工资卡凭证，证明被告2014年7月的工资是3511元。原告质证称，对证据一、证据四无异议，对证据二有异议，不是原始件，日期和编号还有格式与原告的原件不同，对证据三真实性无异议，但经原告落实2015年1月和2月已经为被告缴纳了社保费。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，并经庭审质证。
本院认为，一、关于原告作出的《关于孙超严重违纪辞退处理的通报》问题。我国法律规定，用人单位做出解除劳动合同决定的，应由用人单位对解除合同旳理由和事实承担举证责任。本案中，原告在《关于孙超严重违纪辞退处理的通报》中以被告严重违纪为由对其做出辞退决定，对此原告提交两张照片予以证明，但仅凭该两张照片，不能证实被告严重违纪事实，故原告作出的处理决定不合法，本院予以撤销。
二、关于2015年3月1日至3日工资问题。原告主张被告工作到2015年2月27日，但未提交相应的考勤记录，而原告是2015年3月3日对被告做出的辞退处理决定，故本院对被告主张工作至2015年3月3日予以采纳。原告应将2015年3月1日至3日工资补发给被告，具体数额，因被告认可仲裁裁决，故本院对此不持异议。
三、关于2015年3月4日至11月15日期间生活费问题。被告在原告2015年3月3日作出处理决定后未再继续工作，至被告提起劳动仲裁之日止，被告应视为待岗状态，原告应向被告支付该期间的工资，具体数额，因被告认可仲裁裁决，故本院对此不持异议。
四、被告在劳动仲裁中提出的其他仲裁请求，劳动仲裁未予支持，被告亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、撤销原告中海物业管理有限公司青岛分公司作出的《关于孙超严重违纪辞退处理的通报》的处理决定。
二、原告中海物业管理有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙超2015年3月1日至3日的工资303.45元。
三、原告中海物业管理有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙超2015年3月4日至11日15日的工资11711.26元。
四、驳回被告孙超的其他仲裁请求。、
如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，
上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年五月五日
书记员 纪 雪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2572号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张木兰，女，汉族，邵武市拿口镇扁竹村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张木兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00402号申请执行人千里马工程机械集团股份有限公司。被执行人邱志华。本院在执行申请执行人千里马工程机械集团股份有限公司与被执行人邱志华买卖合同纠纷一案中，被执行人邱志华未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱志华的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈卫国二〇一五年八月二十三日书记员许鹏飞
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第245号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人单某某，男，1964年4月6日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，高中文化，无业，住新疆维吾尔自治区石河子市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人何某某，男，1961年7月10日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，高中文化，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，因犯盗窃罪于2011年3月23日被判处拘役五个月，并处罚金三千元，2011年6月4日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）378号起诉书指控被告人单某某、何某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于2014年7月24日、2014年9月17日两次公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人单某某、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日上午10时许，被告人单某某、何某某经预谋后，窜至济南市某医院，采用单某某实施盗窃，何某某望风的方法，趁失主曹某某不备之机，盗窃其放在第一排座位第二个和第三个座位之间地上的包内的卡其色钱包一个，内有现金2800元、银行存折4张、银行卡1张、身份证2张，后逃离现场。案发后，赃款全部已追回，赃物未追回。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人单某某、何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人单某某、何某某对指控的犯罪事实无异议，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明：2014年3月4日上午10时许，被告人单某某、何某某窜至济南市某医院，由何某某望风，单某某趁失主曹某某不备之机，盗窃其放在第一排座椅第二、三个座位之间地上包内的卡其色钱包一个，内有现金2800元、银行存折4张、银行卡1张、身份证2张。事后，单某某分得赃款2000元，何某某分得赃款800元。
失主曹某某报案后，公安机关于2014年3月13日将被告人单某某、何某某抓获。
案发后，赃款已追回。另外从被告人单某某处扣押现金3200元，从被告人何某某处扣押现金4200元。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人单某某的户籍信息及表现材料证明，被告人单某某的身份情况，及无前科的事实。
2、被告人何某某的户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书证明，被告人何某某的身份情况，及因犯盗窃罪于2011年3月23日被青岛市市南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2011年6月4日刑满释放。
3、失主曹某某的陈述证明，2014年3月4日10时左右，她和婆婆到中心医院二楼妇产科待客区等待做B超时，有一个很高很胖的男人在周转转来转去，因为妇产科待客区不允许男子进入，因此她就看了那个男的一眼，那个男子披着一个黑色的衣服，40多岁，177cm左右，脸型圆圆的，头发不是很长，后来她要去买东西时，发现放在第一排第二、三座位之间地上的包里的钱包被盗，里面有2800元人民币、4张存折和2张身份证。
4、证人吴某某的证言证明，2014年3月2日他向朋友借了5000元，放在了钱包里，2014年3月3日进矿泉水从包里拿了200元，2014年3月4日给了儿子吴广会2000元，早上儿子和儿媳曹某某去中心医院看病，他就直接把钱包给了曹某某，到了大约11点，吴广会打电话说钱包被盗了。
5、证人张某某的证言证明，2014年3月4日早上9点多，她儿子、儿媳陪她到中心医院看病，她坐在二楼妇产科门前的座椅上等着，提包放在她右侧的地上，当时她儿媳坐在她左侧，她后面坐着一名男子，等了一会儿后，他儿子回来了，她拿起包准备走时，发现包里的钱包不见了，里面有2800元现金、她和吴某某的身份证及四张银行卡。
6、证人卢某某的证言证明，2014年3月4日大约快11点时，他载两位女乘客到济南市中心医院南门下车，然后一个高个子男子来乘车，一会儿双上来一个个子矮一点的男子，他们都坐在车后排，说要去儿童医院，当顺着解放路到泉城路时，其中一个男子要下车，就在泉城路芙蓉街泉城金店附近下车了。
7、失主曹某某的辨认笔录证明，其辩认出盗窃其钱包的人就是被告人单某某。
8、济南市公安局公共交通分局扣押物品、文件清单及照片证明，从被告人单某某处扣押现金5200元，从被告人何某某处扣押现金5000元，及二被告人随身物品一宗，其中涉案赃款2800元。
9、济南市公安局公共交通分局侦查二大队工作记录证明，民警根据单某某的供述未在中心医院找到其丢弃的钱包。
10、视听资料及根据监控录像绘制的逃跑路线图证明，被告人单某某、何某某盗窃后逃跑路线。
11、公安机关出具的抓获材料和发破案经过等材料证明，本案案发情况及抓获被告人单某某、何某某的经过。
12、被告人单某某、何某某当庭的供述，与上述证据证明的情况均相吻合。
本院认为，被告人单某某、何某某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人单某某、何某某在医院内盗窃病人财物，依法应当从重处罚。被告人单某某、何某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。对被告人单某某、何某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月13日起至2015年3月12日止），并处罚金二千元（罚金已扣押）。
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月13日起至2015年3月12日止），并处罚金二千元（罚金已扣押）。
二、发还失主曹某某现金二千八百元，发还被告人单某某余款一千二百元，发还被告人何某某余款二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 刘惠英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第138号
申请人（仲裁被申请人）上海百变文化传播有限公司。
法定代表人王敏君。
委托代理人全海东。
被申请人（仲裁申请人）徐晟骊。
关于仲裁申请人徐晟骊与仲裁被申请人上海百变文化传播有限公司因支付劳动报酬等事宜仲裁一案，上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出闸劳人仲（2014）办字第11号裁决书。申请人上海百变文化传播有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海百变文化传播有限公司诉称，首先，仲裁程序违法，本案开庭前，公司方未收到开庭通知，只是在开庭当日，仲裁委员会书记员电话通知公司方，导致公司方不能按时出庭。其次，仲裁所依据的事实错误，徐晟骊在职期间两次迟到，离职后未按劳动法之相关规定提前三十天以书面形式通知公司，公司按照双方签订的劳动合同之约定，扣发两次迟到的工资人民币（以下币种均为人民币）400元及扣留2013年11月1日至2013年11月25日期间的工资，并无不当。再次，徐晟骊在职期间，2013年10月多放假二天，应在2013年11月补上，故2013年11月1日至2013年11月25日期间的工资应为1，731元。综上，请求撤销上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会闸劳人仲（2014）办字第11号裁决书。
被申请人徐晟骊辩称，首先，仲裁委员会出示的送达回证足以证明，本案开庭前，仲裁委员会的开庭通知已送达上海百变文化传播有限公司，是公司故意不参加庭审，仲裁委员会按照法律规定作缺席裁决，程序并不违法。其次，2013年11月1日至2013年11月25日期间的工资是其劳动所得，且其作为老师，与公司并无交接的东西。此外，迟到15分钟要扣200元亦不合理。再次，公司主张2013年10月多放假二天，本人亦不认可。仲裁委员会计算的其在2013年11月1日至2013年11月25日期间的工资正确。综上，请求驳回上海百变文化传播有限公司的申请，维持仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。首先，经本院查实，上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会在本案开庭前，已将开庭通知送达上海百变文化传播有限公司，程序上并无违法之处。其次，2013年11月1日至2013年11月25日期间的工资是徐晟骊劳动所得，上海百变文化传播有限公司以徐晟骊离职未提前三十天通知公司为由，扣留徐晟骊2013年11月1日至2013年11月25日期间的工资，显属不当。至于2013年11月1日至2013年11月25日期间的工资数额，上海百变文化传播有限公司主张2013年10月多放假二天，应在2013年11月补上，但上海百变文化传播有限公司并未提供证据证明2013年10月多放假二天，且和徐晟骊已讲明需在2013年11月补上。对于2013年10月迟到扣款，仲裁委员会在上海百变文化传播有限公司未到庭抗辩的情况下，酌情裁决上海百变文化传播有限公司支付徐晟骊2013年10月1日至2013年10月31日期间的工资差额335.63元，亦无不当。综上，本院认为上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会作出的闸劳人仲（2014）办字第11号裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海百变文化传播有限公司要求撤销上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会作出的闸劳人仲（2014）办字第11号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海市上海百变文化传播有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1592号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，理事长。
被执行人王振荣。
被执行人张兴华。
被执行人刘庆军。
被执行人王国永。
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王振荣、张兴华、刘庆军、王国永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临罗商初字第871号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明被执行人张兴华有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴华银行存款16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑海洋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初430号
原告：杭州合源大象地铁传媒有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路639号8楼。
法定代表人：陈德宏，董事长。
委托代理人：林忠再，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2224房间。
法定代表人：王洋。
本院审理原告杭州百灵时代传媒有限公司诉被告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，在案件审理过程中，杭州百灵时代传媒有限公司名称变更为杭州合源大象地铁传媒有限公司。现杭州合源大象地铁传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州合源大象地铁传媒有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州合源大象地铁传媒有限公司撤回起诉。
预收案件受理费12190元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告杭州合源大象地铁传媒有限公司6095元，应收案件受理费6095元由原告杭州合源大象地铁传媒有限公司负担。
审判员 姚炜强
二〇一六年四月十五日
书记员 林 慧
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第817号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行。
负责人夏向阳，该支行行长。
委托代理人王建民，该支行员工，特别授权代理。
被告锜英永。
被告朱小荣（系被告锜英永的妻子）。
被告林忠于。
被告朱有林。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉被告锜英永、朱小荣、林忠于、朱有林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行委托代理人王建民到庭参加诉讼，被告锜英永、朱小荣、林忠于、朱有林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2011年12月27日，被告锜英永、朱小荣夫妇向原告下属的永平分理处申请农户小额贷款，在办理借款及保证担保人（被告林忠于、朱有林）担保等所有手续后，原告发放了30，000元贷款，授信三年，单笔借款期限一年，最后一次单笔贷款于2014年3月31日到期。借款到期前以及逾期后，原告多次催收，被告均拒绝还款，至2015年7月28日，被告拖欠贷款本金30，000元及利息5，606.85元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、责令被告锜英永、朱小荣偿还原告贷款30，000元及利息5，606.85元（利息计算至2015年7月28日），被告林忠于、朱有林承担连带保证责任；2、责令被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、被告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、自助循环贷款额度签约修改通知书复印件、贷款发放通知单复印件、欠息证明复印件、贷款催收单复印件，证明被告锜英永、朱小荣拖欠原告贷款本金30，000元及其利息5，606.85元，被告林忠于、朱有林为该笔借款担保的事实及原告进行催收的事实。
被告锜英永、朱小荣、林忠于、朱有林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月27日，被告锜英永向原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行下属的永平分理处申请农户小额贷款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额30，000元，该贷款授信三年，单笔借款期限为一年。最后一次单笔贷款期限为2013年4月1日起至2014年3月31日止。合同对借款利率、还款方式、违约责任、保证期间等进行了约定，被告林忠于、朱有林在借款合同担保人签名处签名，同时签订了联合保证担保承诺书。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，经原告多次催收未果，至2015年7月28日，被告共计拖欠原告贷款本金30，000元及利息5，606.85元未归还。
本院认为，被告锜英永与原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告锜英永与朱小荣系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求被告锜英永、朱小荣偿还贷款30，000元及利息5，606.85元（利息计算至2015年7月28日）的诉讼请求，本院予以支持。被告林忠于、朱有林在借款合同处的签名系其真实意思的表示，故应对该借款承担连带保证责任。故原告要求被告林忠于、朱有林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锜英永、朱小荣归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款30，000元及利息5，606.85元（利息计算至2015年7月28日），该款限本判决生效后十日内付清；
二、被告林忠于、朱有林对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费690元，由被告锜英永、朱小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费690元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 余笑蓓
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 应香珍
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 汪 荷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执289号
本院在执行李书芬与孙发全健康权纠纷一案，经查，被执行人孙发全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将孙发全纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年二月十七日
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第572号
上诉人（原审原告）：冯某甲。
被上诉人（原审被告）：冯某乙。
上诉人冯某甲因与被上诉人冯某乙抚养费纠纷一案，不服四川省南部县法院（2014）南民初字第3842号民事判决，向本院提出上诉。经通知上诉人冯某甲预交上诉案件受理费，但冯某甲逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年二月十五日
书记员 黄 婕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7658号
原告曲国庆，男，41岁，汉族，司机，现住辽宁省建平县。
委托代理人张祥。
被告刘举，男，39岁，汉族，司机，现住赤峰市松山区。
原告曲国庆诉被告刘举合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2015年11月18日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告曲国庆及其委托代理人张祥，被告刘举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原、被告签订了《股份制货车合作协议书》，约定将被告所有的并登记在被告名下的蒙D612**号重型半挂牵引车及蒙DA4**号挂车作价200000元为双方共同所有，每人出资100000元，同时约定原告先给付被告70000元出资款，其余的30000元在原告的分红中扣除。协议第三条还约定在合伙期间，车辆仍登记在被告名下，原告负责驾驶车辆，由双方在运输所得中支付原告工资。协议书签订后原告依约向被告支付了出资款70000元并负责驾驶车辆，可是在合伙经营过程中，被告并未依约给付原告分红及工资，�是把每次运输所得占为己有，原告多次要求结算合伙账目，被告均无故推诿，现诉至法院请求判令解除原被告之间签订的《股份制或策划合作协议书》，由被告返还原告投入资金70000元及分红10000元，给付原告在合伙期间的工资9800元，以上数额共计89800元。
被告刘举庭审中答辩称，原告投资70000元属实，我们协商这70000元算作投入的三分之一；原告主张的9800元工资是我与原告合伙经营的车欠的，不是被告本人欠的。因原告驾驶车辆时将路面压坏赔偿了20000元。原告出车时在被告处支取了18000元，交回的条子共计12000元，如此原告还欠被告6000元。经与原告算账，被告已经不欠原告任何工资和分红。不同意退给原告70000元。
经审理查明，2015年2月12日，原告曲国庆与被告刘举签订了《股份制货车合作协议书》，约定被告刘举自愿将其所有的并登记在被告�下的蒙D612**号重型半挂牵引车及蒙DA4**号挂车作价200000元与原告曲国庆共同所有，每人出资100000元，原告先给付被告70000元出资款，剩余的30000元在双方共同经营车辆盈利期间从原告的分红中扣除。现原被告均认可双方共同经营期间盈方账目已结算清，原告70000元为股份的三分之一，并认可涉案车辆价值为180000元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、股份制或策划合作协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事行为。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《股份制货车合作协议书》不违反法律禁止性规定，且原、被告均认可双方投资车辆的现价值及原告对涉案车辆投资了三分之一的份额，原告曲国庆要求被告刘举支付退股款的诉讼请求符合法�规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告曲国庆与被告刘举合伙期间共同经营车辆价值180000元，归被告刘举所有；
二、被告刘举于本判决生效后十日内给付原告曲国庆入股款60000元。
三、驳回原告曲国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋 佳