wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终631号
上诉人（原审被告）：房中海，男，1978年8月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨全和，男，1971年7月6日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：栾流星，吉林鑫星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭春峰，男，1979年4月28日生，住吉林省吉林市昌邑区，系杨全和会计。
第三人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王福章，总经理。
委托诉讼代理人：张大奇，该公司员工。
上诉人房中海因与被上诉人杨全和、第三人长春新星宇建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
房中海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原审法院认定事实不清、证据不足。杨全和在一审出具的对账单中第四项明确写有“所有税等”，代表房中海扣杨全和不仅是税款还有其他费用。2.在2015年，房中海已为杨全和开具了586万元的发票，杨全和举证2017年的发票与本案没有关系。3.杨全和一审起诉的数额与计算方法矛盾。4.房中海与杨全和于2015年9月29日所做的对账单真实有效，并双方认可已履行完毕，所以房中海不欠杨全和任何款项。
杨全和答辩称，房中海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨全和向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告房中海给付所欠原告杨全和工程款1167130.87元；2、请求法院判令被告给付期待利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，起息点为2015年5月29日到本资全部给付为止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：2013年6月5日，原告、被告在四平市四平检察院西侧丰翼售楼中心处签订了以长春新星宇建筑安装有限责任公司与吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司承建合同，原告、被告均为合同工程中的实际施工人，其中：11#、2#、3#、6#、A#网点及地下车库工程由杨全和承建，5#、8#、9#、B、C号网点由房中海承建，开发公司按照工程分别拨款，除去工会费10000元及新星宇扣除的管理费310000元，被告房中海只给付原告工程款的一部分，尚欠原告872080.91元（包括原告杨全和因不同年度税点不同而多付的税款25000元），经原告多次催要未果。一审法院认为，原、被告作为自然人并不具备建筑施工资质，均挂靠长春新星宇建筑安装有限责任公司借用其资质，均属吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司四平丰翼东郡住宅小区的�目的实际施工人。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予支持。从原告提供的相关证据看，双方对施工工程进行了确认并已结算部分工程款，故本院推定涉案建设工程合同成立并确认被告尚欠原告相应工程款的事实。被告未按承诺期限向原告支付工程款，应履行并支付逾期付款利息。该项目于2013年6月5日签订，合同签订后吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司将工程款项扣税后全部支付给房中海。原告依据合同约定完成了施工任务并交付使用，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告依据合同约定要求被告给付多扣工程税款的请求应予支持。债务应当清偿，经原、被告举证质证，对于原告主张返还工会经费的诉请，由于并未提供充分证据予以证明，不予支持。对于原告诉称被告房中海向其多扣税费及利息的诉讼请�符合法律规定，应予支持。判决：一、被告房中海于本判决生效后十日内给付原告杨全和工程款872080.91元及利息（自2015年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨全和其他诉讼请求。案件受理费7652元，由原告杨全和负担1990元，由被告房中海负担5662元。
本院查明：第三人长春新星宇建筑安装有限责任公司与吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司签订了承建合同，房中海与杨全和为该工程中的实际施工人，分别承建部分工程项目，杨全和的工程款通过房中海进行结算。2015年5月29日，杨全和聘请的会计孟凡良与房中海聘请的会计张洪艳进行对账并形成书面对账单，确认房中海尚应支付杨全和920749.96元，现该款项已全部给付完毕。在该对账单中注明“④1363152.23（扣所有税等�注：在2015年5月29日前发生的税等”。
本院认为，杨全和、房中海对其聘请的财会人员对账行为均予以认可，故该对账结果对杨全和与房中海均具有法律约束力。现双方已按对账结果履行完毕的情况下，杨全和主张账单中的“④1363152.23元”与房中海向其出具的发票金额所体现的税款不一致，存在多扣情形，应承担举证责任。在一审中，杨全和虽提供房中海向其出具的工程款发票，证明发票所体现的税款数额与对账单中的扣款数额不一致。但因双方对“④1363152.23元”用括号注明系“扣所有税等”，现双方对建筑工程中所发生的各种税费如何承担各执一词，又没有其他相关证据证明的情况下，无法查明“所有税等”的�实含义。故杨全和主张房中海多扣其税款的事实，现有证据不足，不能成立，其相应的诉讼请求不予支持，待杨全和有充分证据时可另行主张。
综上所述，房中海的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初197号民事判决；
二、驳回杨全和的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计22596元，由杨全和负担。
本判决为终审判决。
审判长 �伟杰
审判员 赵 文 涛
审判员 王 玉 川
二〇一八年七月四日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终631号上诉人（原审被告）：房中海，男，1978年8月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨全和，男，1971年7月6日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：栾流星，吉林鑫星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭春峰，男，1979年4月28日生，住吉林省吉林市昌邑区，系杨全和会计。第三人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地：吉林省长春市绿园区。法定代表人：王福章，总经理。委托诉讼代理人：张大奇，该公司员工。上诉人房中海因与被上诉人杨全和、第三人长春新星宇建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。房中海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原审法院认定事实不清、证据不足。杨全和在一审出具的对账单中第四项明确写有“所有税等”，代表房中海扣杨全和不仅是税款还有其他费用。2.在2015年，房中海已为杨全和开具了586万元的发票，杨全和举证2017年的发票与本案没有关系。3.杨全和一审起诉的数额与计算方法矛盾。4.房中海与杨全和于2015年9月29日所做的对账单真实有效，并双方认可已履行完毕，所以房中海不欠杨全和任何款项。杨全和答辩称，房中海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨全和向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告房中海给付所欠原告杨全和工程款1167130.87元；2、请求法院判令被告给付期待利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，起息点为2015年5月29日到本资全部给付为止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。。一审法院认定事实：2013年6月5日，原告、被告在四平市四平检察院西侧丰翼售楼中心处签订了以长春新星宇建筑安装有限责任公司与吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司承建合同，原告、被告均为合同工程中的实际施工人，其中：11#、2#、3#、6#、A#网点及地下车库工程由杨全和承建，5#、8#、9#、B、C号网点由房中海承建，开发公司按照工程分别拨款，除去工会费10000元及新星宇扣除的管理费310000元，被告房中海只给付原告工程款的一部分，尚欠原告872080.91元（包括原告杨全和因不同年度税点不同而多付的税款25000元），经原告多次催要未果。一审法院认为，原、被告作为自然人并不具备建筑施工资质，均挂靠长春新星宇建筑安装有限责任公司借用其资质，均属吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司四平丰翼东郡住宅小区的�目的实际施工人。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予支持。从原告提供的相关证据看，双方对施工工程进行了确认并已结算部分工程款，故本院推定涉案建设工程合同成立并确认被告尚欠原告相应工程款的事实。被告未按承诺期限向原告支付工程款，应履行并支付逾期付款利息。该项目于2013年6月5日签订，合同签订后吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司将工程款项扣税后全部支付给房中海。原告依据合同约定完成了施工任务并交付使用，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告依据合同约定要求被告给付多扣工程税款的请求应予支持。债务应当清偿，经原、被告举证质证，对于原告主张返还工会经费的诉请，由于并未提供充分证据予以证明，不予支持。对于原告诉称被告房中海向其多扣税费及利息的诉讼请�符合法律规定，应予支持。判决：一、被告房中海于本判决生效后十日内给付原告杨全和工程款872080.91元及利息（自2015年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨全和其他诉讼请求。案件受理费7652元，由原告杨全和负担1990元，由被告房中海负担5662元。本院查明：第三人长春新星宇建筑安装有限责任公司与吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司签订了承建合同，房中海与杨全和为该工程中的实际施工人，分别承建部分工程项目，杨全和的工程款通过房中海进行结算。2015年5月29日，杨全和聘请的会计孟凡良与房中海聘请的会计张洪艳进行对账并形成书面对账单，确认房中海尚应支付杨全和920749.96元，现该款项已全部给付完毕。在该对账单中注明“④1363152.23（扣所有税等�注：在2015年5月29日前发生的税等”。本院认为，杨全和、房中海对其聘请的财会人员对账行为均予以认可，故该对账结果对杨全和与房中海均具有法律约束力。现双方已按对账结果履行完毕的情况下，杨全和主张账单中的“④1363152.23元”与房中海向其出具的发票金额所体现的税款不一致，存在多扣情形，应承担举证责任。在一审中，杨全和虽提供房中海向其出具的工程款发票，证明发票所体现的税款数额与对账单中的扣款数额不一致。但因双方对“④1363152.23元”用括号注明系“扣所有税等”，现双方对建筑工程中所发生的各种税费如何承担各执一词，又没有其他相关证据证明的情况下，无法查明“所有税等”的�实含义。故杨全和主张房中海多扣其税款的事实，现有证据不足，不能成立，其相应的诉讼请求不予支持，待杨全和有充分证据时可另行主张。综上所述，房中海的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初197号民事判决；二、驳回杨全和的诉讼请求。一、二审案件受理费共计22596元，由杨全和负担。本判决为终审判决。审判长 �伟杰审判员 赵 文 涛审判员 王 玉 川二〇一八年七月四日书记员 陈   思
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初681号
原告：安庆市港机制造有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：许绪留，该公司总经理。
委托代理人：汪光发，安庆振风律师事务所律师。
委托代理人：谢平，安庆振风律师事务所律师。
被告：李俊，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆港务总公司，住所地安庆市。
法定代表人：程庆。
本院在审理原告安庆市港机制造有限责任公司诉被告李俊、安庆港务总公司民间借贷纠纷一案中，原告安庆市港机制造有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市港机制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取即1650元，由原告安庆市港机制造有限责任公司承担（已缴纳）。
审判员 俞 健
二〇一六年六月二十九日
书记员 金玲（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初681号
原告：安庆市港机制造有限责任公司，住所地安庆市五里庙。
法定代表人：许绪留，该公司总经理。
委托代理人：汪光发，安庆振风律师事务所律师。
委托代理人：谢平，安庆振风律师事务所律师。
被告：李俊，男，1968年5月13日出生，住安庆市迎江区。
被告：安庆港务总公司，住所地安庆市。
法定代表人：程庆。
本院在审理原告安庆市港机制造有限责任公司诉被告李俊、安庆港务总公司民间借贷纠纷一案中，原告安庆市港机制造有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市港机制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取即1650元，由原告安庆市港机制造有限责任公司承担（已缴纳）。
审判员 俞 健
二〇一六年六月二十九日
书记员 金玲（实习）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5381号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：李朝舜，系该行行长。
委托诉讼代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：王保坤，男，1970年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省依安县新发乡。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称“农商行于洪支行”）诉被告王保坤借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员孟千琪、人民陪审员李卿组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农商行于洪支行委托诉讼代理人常丹海，被告王保坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王保坤偿还贷款本金180000元及利息101733.42元（利息截止于2018年4月26日止），合计金额281733.42元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对被告王保坤抵押的大棚所有权享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。
事实与理由：2010年9月27日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告王保坤发放贷款人民币18万元，合同约定期限：贷款期限自2010年9月27日起至2013年4月20日止，贷款用途：蔬菜种植。年利率：6.48%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，违约日起，在约定利率基础上加收30%计收利息。贷款用王保坤名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区18、19、20号做抵押，沈温室权证于字第00665号。
原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》，合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，已违约。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。
被告王保坤辩称：欠款属实，无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年9月27日，沈阳市于洪区农村信用合作联社老边信用社（以下简称“老边信用社”）与被告签订最高额抵押担保贷款合同一份，约定从2010年9月27日起至2013年4月20日止，老边信用社向被告发放最高贷款限额人民币不超过18万元，年利率6.48%。2010年9月27日，老边信用社向被告发放了贷款本金18万元。被告截至2018年4月26日，欠老边信用社利息101733.42元。
2011年12月29日，老边信用社更名为光辉支行。2011年12月29日，光辉支行为原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行下属的二级支行。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，个人借款担保申请书、贷款合同，同意借款承诺书、借款人及共有人抵押房产同意书，借款凭证、欠息凭证等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的最高额抵押担保贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，构成违约。被告应偿还原告贷款本金18万元和截至2018年4月26日欠老边信用社利息101733.42元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）。被告王保坤以名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区18、19、20号，沈温室权证于字第00665号温室大棚做抵押，原告对被告名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区18、19、20号，沈温室权证于字第00665号温室大棚享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王保坤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款本金18万元及截止2018年4月26日利息101733.42元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告王保坤抵押的名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区18、19、20号，沈温室权证于字第00665号温室大棚享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王保坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，由被告王保坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 孟千琪
人民陪审员 李 卿
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐雅楠
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执694号
申请执行人赵德才，男，汉族，1971年4月17日出生，住所地河北省沧州市青县，联系方式。
申请执行人朴光，男，1973年4月3日出生，住所地天津市东丽区，联系方式。
申请执行人沈玉顺，女，1972年4月16日出生，住所地天津市东丽区，联系方式。
被执行人朴光，男，1973年4月3日出生，住所地天津市东丽区，联系方式。
被执行人沈玉顺，女，1972年4月16日出生，住所地天津市东丽区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初966号，于年月日向被执行人朴光、沈玉顺发出执行通知书，责令被执行人朴光、沈玉顺。但被执行人朴光、沈玉顺至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朴光、沈玉顺银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
二〇一七年五月四日
书记员 申学增
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2452号
原告：灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司。
住所地：灵宝市城北工业园区。
法定代表人:孙五民，该公司执行董事。
被告：林卫超，男，成年，汉族，户籍四川省西昌市。
原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司与被告林卫超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 齐国章
二〇一七年六月二十二日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2452号原告：灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司。住所地：灵宝市城北工业园区。法定代表人:孙五民，该公司执行董事。被告：林卫超，男，成年，汉族，户籍四川省西昌市。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司与被告林卫超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员  齐国章二〇一七年六月二十二日书记员  何肖飞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2585号
原告：天津市西青区中北镇王庄村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇王庄村内。
负责人：吴凤来，主任。
委托代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市西青区吉旺纸箱厂，住所地：天津市西青区中北镇王庄村。
法定代表人：韩兰吉，经理。
原告天津市西青区中北镇王庄村民委员会（以下简称王庄村委会）与被告天津市西青区吉旺纸箱厂（以下简称吉旺纸箱厂）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庄村委会的委托代理人杨利伟、被告吉旺纸箱厂的法定代表人韩兰吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄村委会诉称：1997年10月8日，原、被告签订了《土地租赁合同》，合同约定由被告承租原告所有的位于天津市西青区王庄村北王庄公路东建兴木箱厂北津港钢丝总厂南之间处约4.8亩土地，租期为五年，自1997年1月1日至2002年1月1日，租赁价格为每亩每年2000元。合同签订后，原告将涉诉土地交付给被告。2002年合同到期后，双方未就续租适宜达成一致意见，被告一直占用土地。2007年中北镇政府下发文件，对土地作出统一规划，原告遂向被告发出通知书，要求被告在15天内腾出土地，但被告一直未履行，故请求法院判令解除原、被告签订的土地租赁合同；被告立即拆除地上物，恢复原状，腾出土地；被告支付自2002年1月2日至实际归还土地之日的占用使用费137600元（截至2016年3月31日）；被告支付延迟支付租金的滞纳金13760元（截至2016年3月31日）；诉讼费用由被告承担。
被告吉旺纸箱厂辩称：同意解除与原告的土地租赁合同关系，但原告需要补偿被告的损失。同时，被告缴纳的租赁费一直交到了2006年。
经审理查明：1997年10月8日，原、被告签订了《土地租赁合同》，合同约定原告将位于天津市西青区王庄村北王庄公路东建兴木箱厂北津港钢丝总厂南之间处约4.8亩土地租赁给被告建厂使用，租期从1997年1月1日至2002年1月1日，租赁价格为每亩每年2000元。同时合同约定：可租地一切建筑物均由被告投资，原告不负责任何费用。合同期满后，地上物归被告所有，并且由被告处理一切地上物。2002年1月1日合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告一直延续使用至今。
庭审中，原告要求解除双方租赁合同关系，被告返还占用土地，被告表示同意，但要求原告给予补偿。原告虽要求被告给付自2002年1月2日至实际交付土地之日止的租金，但在庭审过程中原告亦认可被告租金已缴纳至2006年。本案在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
另，现被告占用土地位置为南临锦阜道，西临辰星路，东临高铁铁路，北临天津真美联合电子有限公司，占用土地面积共9亩。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本案经本院主持调解，未能达成一致意见。
本院认为：原、被告于1997年10月8日签订了《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。现双方均表示同意解除租赁合同关系，本院予以确认。合同关系解除后，被告占用的4.8亩土地应返还与原告。原告虽主张自2002年1月2日至实际归还土地之日的占用使用费，但原告亦认可被告已缴纳完2007年之前的租赁使用费，故之前的费用本院不再支持。但自2007年1月1日至实际归还土地之日的租赁使用费被告仍应支付，每年每亩价格仍应按照2000元计算。被告要求原告给付补偿，经本院调解，双方未能达成一致意见，故被告该请求可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市西青区中北镇王庄村民委员会与被告天津市西青区吉旺纸箱厂之间土地租赁关系；
二、被告于本判决生效后十五日内将占用的位于天津市西青区中北镇王庄村内4.8亩土地地上物腾空并交还原告；
三、被告于本判决生效后十五日内给付原告自2007年1月1日至实际归还土地之日止按照每年每亩2000元标准计算的土地租赁费；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取1664元，原告负担832元，被告负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王志涛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3425号
原告：戴建良（公民身份号码），男，1969年10月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：钱有财（公民身份号码），男，1968年4月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告戴建良与被告钱有财民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告戴建良到庭参加诉讼，被告钱有财经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月31日，被告因还贷款向原告借款20万元，双方约定借款期限9天，借款利息为月息二分五厘，逾期归还借款的，被告承担原告实现债权的全部费用包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师费、诉讼费等。原告于同日将借款20万元通过银行汇至被告的账户。被告向原告出具借条一份，借款由王生良提供担保。借款到期后，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20万元，按月息二分支付清偿止的借款利息（其中借款利息自2014年9月10日至2016年9月9日止利息计算为96000元）。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按月息二分支付清偿止的借款利息（自2014年11月10日至2016年9月9日止的利息为88000元）。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提交借条、银行转账凭证原件各1份，拟证明被告向原告借款200000元的事实；
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2014年9月10日，被告因归还贷款需要向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款期限从2014年9月10日起至2014年9月19日止，借款利率为月息二分五厘。案外人王生良在保证人处签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日期两年。嗣后，被告向原告支付借款利息8000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告未能及时还款付息构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按月息二分支付清偿止的借款利息，符合双方约定及法律规定。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱有财于本判决生效后十日内归还原告戴建良借款200000元，并支付利息88000元（暂计算至2016年9月9日，其后利息以200000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳2792元，由被告钱有财负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费5584元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行。）
审 判 员 王昆明
二〇一六年十一月四日
代书记员 梅佳丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9444号
原告：郑春艳，女，1989年3月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：何洁娥，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇金熙兰制衣厂，住所地中山市大涌镇中新公路。
经营者：李金彪。
被告：陈小兰，女，1989年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告：李金彪，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
原告郑春艳与被告中山市大涌镇金熙兰制衣厂（以下简称金熙兰制衣厂）、陈小兰加工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法追加李金彪为本案共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春艳委托诉讼代理人何洁娥，被告陈小兰到庭参加了诉讼。被告金熙兰制衣厂、李金彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金熙兰制衣厂支付加工款110000元及利息（以110000元为基数，从2017年8月1日起按照年利率24％计算至实际清偿之日止，暂计至2018年5月7日为20460元）；2.请求判令被告陈小兰对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告金熙兰制衣厂、陈小兰承担本案的全部诉讼费用。以上暂计为130460元。事实和理由：郑春艳与金熙兰制衣厂在2016年9月建立合作关系，由金熙兰制衣厂来料，郑春艳进行加工（洗水）。合作伊始，金熙兰制衣厂尚能全部支付加工款，直至2017年3月开始，金熙兰制衣厂陆续拖欠郑春艳货款。双方于2017年7月18日对账，金熙兰制衣厂确认尚欠加工款192995.2元，后金熙兰制衣厂的经营者李金彪通过微信转账及现金的方式陆续向郑春艳转账共计82900元，剩余加工款经郑春艳多次催讨未果。陈小兰与李金彪共同经营金熙兰制衣厂，应当对金熙兰制衣厂的债务连带清偿责任。为维护郑春艳的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈小兰辩称，我不欠郑春艳钱，我与郑春艳没有生意往来。
被告金熙兰制衣厂、李金彪未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：郑春兰称其与金熙兰制衣厂从事牛仔洗水家公司，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由金熙兰制衣厂提供材料，郑春艳进行牛仔洗水加工，直到2017年3月起金熙兰制衣厂陆续拖欠郑春艳货款，双方于2017年7月18日对账，金熙兰制衣厂确认拖欠郑春艳加工费192995元，后李金彪通过微信转账及现金的方式向郑春艳转账共计82900元，剩余加工费110095元尚未支付，并提供对数单佐证。经查，对数单主要载明：金熙兰制衣厂2017年4-5月份加工如下：4月之前是184044元，5月份8951元，共计192995元；以上经双方同意签字生效，以对账日期起三日内结算；以上欠款超过结算日起未付，按每天千分五计算违约金。制衣厂处有李金彪签名，时间为2017年7月28日。郑春艳还称陈小兰与李金彪共同经营金熙兰制衣厂，并提供对数单和微信聊天记录、转账记录佐证。经查，对数单主要载明：金熙兰制衣厂2016年11月份加工如下：次品率47元，制衣厂处有陈小兰签名，时间为2016年12月20日。微信聊天记录抬头显示备注为“金熙兰制衣厂老板娘”，微信聊天记录显示郑春艳向其追讨加工费的过程。转账记录显示2016年12月25日郑春艳收到一笔1575元的转账来自金熙兰老板娘。
另查，金熙兰制衣厂于2014年3月21日成立，金熙兰制衣厂为个体工商户，李金彪为金熙兰制衣厂的经营者。
本院认为，本案系加工合同纠纷。郑春艳要求金熙兰制衣厂支付郑春艳加工费110000元，有金熙兰制衣厂的经营者李金彪签名确认的对数单佐证，事实清楚，证据确凿，故本院对郑春艳要求金熙兰制衣厂支付郑春艳加工费110000元的诉讼请求，予以支持。涉案对数单约定逾期付款应当每日按所欠加工费的5‰向郑春艳支付违约金，金熙兰制衣厂签订对数单后，逾期未支付加工费，已构成违约，金熙兰制衣厂应自双方约定的期限届满时起算，即从2017年7月31日起支付违约金，郑春艳主动将违约金计算标准调低至自2017年8月1日起按照年利率24%计算至全部加工费清偿完毕之日，系对其权利的自由处分，本院予以支持。关于陈小兰的责任问题，郑春艳虽然提供对数单、微信聊天记录、转账记录佐证，但对数单、微信聊天记录、转账记录主要反映的是郑春艳与陈小兰的对数情况和转账情况，不足以证明陈小兰与李金彪共同经营金熙兰制衣厂，故郑春艳要求陈小兰对金熙兰制衣厂的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。因金熙兰制衣厂为个体工商户，李金彪为金熙兰制衣厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故李金彪应为金熙兰制衣厂的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市大涌镇金熙兰制衣厂、李金彪于本判决生效之日起七日内支付原告郑春艳加工费110000元及违约金（以110000元为基数，从2017年8月1日起算至全部加工费清偿完毕之日止，按照年利率24%标准计算）；
二、驳回原告郑春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2910元，减半收取为1455元（原告已预付），由被告中山市大涌镇金熙兰制衣厂、李金彪承担，被告中山市大涌镇金熙兰制衣厂、李金彪于本判决生效之日起七日内迳付原告郑春艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 柯佩烨
谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
郑春艳向本院提交如下证据：1.对数单；2.微信聊天记录、转账记录；3.送货单；4.工商登记资料。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9444号原告：郑春艳，女，1989年3月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：何洁娥，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市大涌镇金熙兰制衣厂，住所地中山市大涌镇中新公路。经营者：李金彪。被告：陈小兰，女，1989年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告：李金彪，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告郑春艳与被告中山市大涌镇金熙兰制衣厂（以下简称金熙兰制衣厂）、陈小兰加工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法追加李金彪为本案共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春艳委托诉讼代理人何洁娥，被告陈小兰到庭参加了诉讼。被告金熙兰制衣厂、李金彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金熙兰制衣厂支付加工款110000元及利息（以110000元为基数，从2017年8月1日起按照年利率24％计算至实际清偿之日止，暂计至2018年5月7日为20460元）；2.请求判令被告陈小兰对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告金熙兰制衣厂、陈小兰承担本案的全部诉讼费用。以上暂计为130460元。事实和理由：郑春艳与金熙兰制衣厂在2016年9月建立合作关系，由金熙兰制衣厂来料，郑春艳进行加工（洗水）。合作伊始，金熙兰制衣厂尚能全部支付加工款，直至2017年3月开始，金熙兰制衣厂陆续拖欠郑春艳货款。双方于2017年7月18日对账，金熙兰制衣厂确认尚欠加工款192995.2元，后金熙兰制衣厂的经营者李金彪通过微信转账及现金的方式陆续向郑春艳转账共计82900元，剩余加工款经郑春艳多次催讨未果。陈小兰与李金彪共同经营金熙兰制衣厂，应当对金熙兰制衣厂的债务连带清偿责任。为维护郑春艳的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈小兰辩称，我不欠郑春艳钱，我与郑春艳没有生意往来。被告金熙兰制衣厂、李金彪未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：郑春兰称其与金熙兰制衣厂从事牛仔洗水家公司，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由金熙兰制衣厂提供材料，郑春艳进行牛仔洗水加工，直到2017年3月起金熙兰制衣厂陆续拖欠郑春艳货款，双方于2017年7月18日对账，金熙兰制衣厂确认拖欠郑春艳加工费192995元，后李金彪通过微信转账及现金的方式向郑春艳转账共计82900元，剩余加工费110095元尚未支付，并提供对数单佐证。经查，对数单主要载明：金熙兰制衣厂2017年4-5月份加工如下：4月之前是184044元，5月份8951元，共计192995元；以上经双方同意签字生效，以对账日期起三日内结算；以上欠款超过结算日起未付，按每天千分五计算违约金。制衣厂处有李金彪签名，时间为2017年7月28日。郑春艳还称陈小兰与李金彪共同经营金熙兰制衣厂，并提供对数单和微信聊天记录、转账记录佐证。经查，对数单主要载明：金熙兰制衣厂2016年11月份加工如下：次品率47元，制衣厂处有陈小兰签名，时间为2016年12月20日。微信聊天记录抬头显示备注为“金熙兰制衣厂老板娘”，微信聊天记录显示郑春艳向其追讨加工费的过程。转账记录显示2016年12月25日郑春艳收到一笔1575元的转账来自金熙兰老板娘。另查，金熙兰制衣厂于2014年3月21日成立，金熙兰制衣厂为个体工商户，李金彪为金熙兰制衣厂的经营者。本院认为，本案系加工合同纠纷。郑春艳要求金熙兰制衣厂支付郑春艳加工费110000元，有金熙兰制衣厂的经营者李金彪签名确认的对数单佐证，事实清楚，证据确凿，故本院对郑春艳要求金熙兰制衣厂支付郑春艳加工费110000元的诉讼请求，予以支持。涉案对数单约定逾期付款应当每日按所欠加工费的5‰向郑春艳支付违约金，金熙兰制衣厂签订对数单后，逾期未支付加工费，已构成违约，金熙兰制衣厂应自双方约定的期限届满时起算，即从2017年7月31日起支付违约金，郑春艳主动将违约金计算标准调低至自2017年8月1日起按照年利率24%计算至全部加工费清偿完毕之日，系对其权利的自由处分，本院予以支持。关于陈小兰的责任问题，郑春艳虽然提供对数单、微信聊天记录、转账记录佐证，但对数单、微信聊天记录、转账记录主要反映的是郑春艳与陈小兰的对数情况和转账情况，不足以证明陈小兰与李金彪共同经营金熙兰制衣厂，故郑春艳要求陈小兰对金熙兰制衣厂的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。因金熙兰制衣厂为个体工商户，李金彪为金熙兰制衣厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故李金彪应为金熙兰制衣厂的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市大涌镇金熙兰制衣厂、李金彪于本判决生效之日起七日内支付原告郑春艳加工费110000元及违约金（以110000元为基数，从2017年8月1日起算至全部加工费清偿完毕之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告郑春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2910元，减半收取为1455元（原告已预付），由被告中山市大涌镇金熙兰制衣厂、李金彪承担，被告中山市大涌镇金熙兰制衣厂、李金彪于本判决生效之日起七日内迳付原告郑春艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一八年六月二十八日书记员  柯佩烨谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单郑春艳向本院提交如下证据：1.对数单；2.微信聊天记录、转账记录；3.送货单；4.工商登记资料。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9420号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：钱本熹，男，1931年8月30日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告钱本熹有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2093号
原告王庆臣。
委托代理人李海山，系原告王庆臣单位推荐。
被告张佳东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。
地址邢台市桥西区中华大街16号。
。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原告王庆臣诉被告太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、张佳东为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆臣的委托代理人李海山，被告太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人纪杰琼到庭参加诉讼，被告张佳东经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王庆臣诉称，2015年8月22日12时45分，被告张佳东驾驶冀E×××××小型轿车在沙河市××路音悦汇对面非机动车道内头东尾西停车开门时，与由西向东行驶的王庆臣骑电动自行车发生道路交通事故，造成原告王庆臣受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年8月26日作出第1305822201500701号道路交通事故认定书，认定被告张佳东负事故全部责任，原告王庆臣无事故责任。原告王庆臣受伤后，于2015年8月22日-9月21日在沙河市人民医院住院治疗30天，经诊断为右手小指近节指基底撕脱骨折、多处软组织挫伤，支出医疗费5131.51元。被告张佳东驾驶冀E×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险。为此，请求法院判令二被告赔偿原告王庆臣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆修复费、等共计28888元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被保险车辆冀E×××××小型轿车在我公司投保有交强险一份，对于原告的损失我公司同意在保险限额范围内赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
被告张佳东未答辩。
经审理查明，2015年8月22日12时45分，被告张佳东驾驶冀E×××××小型轿车在沙河市××路音悦汇对面非机动车道内头东尾西停车开门时，与由西向东行驶的王庆臣骑电动自行车发生道路交通事故，造成原告王庆臣受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年8月26日作出第1305822201500701号道路交通事故认定书，认定被告张佳东负事故全部责任，原告王庆臣无事故责任。原告王庆臣受伤后，于2015年8月22日-9月21日在沙河市人民医院住院治疗30天，经诊断为右手小指近节指基底撕脱骨折、多处软组织挫伤，支出医疗费5131.51元。事故发生前，原告王庆臣系沙河市昊东玻璃有限公司员工，日平均工资为100元。原告王庆臣住院期间由儿子王学辉护理，王学辉也系沙河市沙河市昊东玻璃有限公司员工，日平均工资为100元。
另查明，被告张佳东系冀E×××××小型轿车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张佳东驾车与原告王庆臣发生交通事故，经交警部门认定，被告张佳东负事故全部责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，现原告王庆臣要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。本案审理中，原告王庆臣主张误工费及护理费，并提供相关证据证明，证据充分，被告保险公司虽提出异议，但无相反证据予以佐证，本院对原告王庆臣的该项主张予以支持。原告王庆臣因此次交通事故支出医疗费5131.51元。依规定应计算：1、误工费7000元（100元×70天）【参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.10确定误工时间70天】；2、护理费3000元（100元×30天）；3、住院伙食补助费1500元（50元×30天）；4、交通费酌定200元；以上共计16831.51元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告王庆臣医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16831.51元。本案调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王庆臣16831.51元。
二、驳回原告王庆臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张佳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 樊晓芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6529号
上诉人（原审被告）：靳俊光，男，1979年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：谭艳了，女，1982年6月9日出生，汉族，新奥能源控股有限公司职工，住北京市昌平区。
上诉人靳俊光因与被上诉人谭艳了民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，上诉人靳俊光，被上诉人谭艳了到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳俊光上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回谭艳了要求靳俊光偿还借款利息的一审诉讼请求；2．由谭艳了承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：借条是靳俊光主动出具，靳俊光从未表示过不还款，目前无力偿还。靳俊光向谭艳了出具的借条上未确定具体还款日期及借款本金的利息，一审法院判决靳俊光偿还本金及利息的证据不足。
谭艳了辩称：不同意靳俊光的上诉请求，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回靳俊光的上诉，维持一审判决。事实与理由：借条虽未约定还款日期及借款利息，但是依据相关法律法规的规定，谭艳了有权自靳俊光第一次还款时主张逾期还款利息，以不超过年利率6%为限。
谭艳了向一审法院起诉请求：1．靳俊光偿还谭艳了借款本金38500元及利息（以38500元为基数，自2017年1月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．靳俊光负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月2日，靳俊光以手头急需用钱为由向谭艳了借款5万元。当日，谭艳了通过支付宝将5万元转账至靳俊光账户，靳俊光出具借条一张，承诺其公司款回来后尽快归还。后经谭艳了多次催要，靳俊光于2017年1月24日还款1万元，于2017年9月12日还款1500元，剩余款项至今未还。
靳俊光承认谭艳了在本案中所主张的事实，但认为借条是自己主动出具的，自己也从未表示过不还款，待有钱之后就会偿还。对于谭艳了的诉讼请求，靳俊光只同意偿还本金，不同意支付利息。
一审法院认为，靳俊光承认谭艳了在本案中主张的事实，故对谭艳了主张的事实予以确认。靳俊光与谭艳了之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。靳俊光应足额偿还借款。一审庭审中，靳俊光与谭艳了对借款金额及已还款金额均无异议，故该院对谭艳了要求靳俊光偿还剩余借款本金38500元的诉讼请求予以支持。借贷双方未约定利息的，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，双方未约定还款期限，谭艳了有权随时主张还款，靳俊光认可其在谭艳了的不断催要下于2017年1月24日偿还1万元，应视为谭艳了催告靳俊光还款的合理期限于2017年1月24日前已届满。因此，谭艳了主张按照中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过6%的年利率为限）支付自2017年1月24日起至实际付清之日止利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：靳俊光于判决生效之日起十日内偿还谭艳了借款本金38500元并支付利息（以38500元为基数，自二〇一七年一月二十四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过6%的年利率为限）。如果靳俊光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。靳俊光认可其在谭艳了的不断催要下于2017年1月24日偿还1万元，一审法院认定谭艳了催告靳俊光还款的合理期限于2017年1月24日前已届满，本院对此不持异议。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院对谭艳了要求靳俊光按照中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过6%的年利率为限）支付自2017年1月24日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，予以支持，本院不持异议。
综上所述，靳俊光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由靳俊光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 红
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王 宇
书 记 员 崔亚楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3390号
申请执行人：王云飞，男，1976年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:宋厚臣,男,1989年6月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:仲婷,女,1988年7月14日出生,汉族，居民，住址同上。
被执行人:宋阳光,男,1990年11月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:刘倩,女,1987年8月6日出生,汉族，居民，住址同上。
本院在执行王云飞与宋厚臣、仲婷、宋阳光、刘倩民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。查明被执行人刘倩名下有已被保全的车辆一台，因对该车辆没有实际控制，在对刘倩采取拘留措施后，案外人刘厚亮（刘倩的父亲）用自有车辆苏Ｇ×××××号轿车为刘倩担保，并协议自行出售后清偿债务27000元；查明宋厚臣名下有房产一处，本院依申请对该房产进行评估，估价为1500000元，因本案标的额与估价差额较大，申请执行人暂不要求予以拍卖；对宋阳光、刘倩、仲婷名下的部分存款账户进行了冻结并扣划，清偿债务共计62520元，对刘倩的工资账户继续冻结；对宋厚臣采取拘留措施；未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人刘倩采取拘留措施后，案外人刘厚亮（刘倩的父亲）用自有车辆苏Ｇ×××××号轿车为刘倩担保，并协议自行出售后清偿债务27000元；对被执行人宋厚臣名下有房产一处，本院依申请对该房产进行评估，估价为1500000元，因本案标的额与估价差额较大，申请执行人暂不要求予以拍卖；对宋阳光、刘倩、仲婷名下的部分存款账户进行了冻结并扣划，清偿债务共计62520元，对刘倩的工资账户继续冻结；对宋厚臣采取拘留措施；未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人同意按终结本次执行程序处理。本案按终结本次执行程序处理。如发现可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 姚 浩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2480号
原告：李政，男，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：钱南南、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：封律，男，汉族，住泰兴市。
原告李政与被告封律民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政的委托诉讼代理人钱南南到庭参加诉讼。被告封律经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10万元，并按月息2%承担自借款之日起至还款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年12月6日向原告借款10万元，用于生意周转，口头约定月息2分，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉至法院。
封律未作答辩亦未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告封律向原告李政借款，并出具借条一份，载明：“2016年12月6日借李政拾万元整（100000）整，将于2017年12月5日前归还。”2018年3月19日，原告持上述借条原件以被告未清偿本息为由诉来本院，引起本案诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。合法的借贷受法律保护。被告向原告借款10万元，事实清楚，本院予以确认，此债务被告应予清偿。关于利息，双方借条未约定借款利息，原告主张双方口头约定月息2%，缺乏证据证明，本院不予支持。因本案借款约定了还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权按年利率6%标准主张借期届满之后的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封律于本判决生效后十日内偿还原告李政借款本金10万元，并按年利率6%标准支付上述款项自2017年12月6日起至实际给付之日的利息；
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告封律负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一八年六月十九日
书记员 何慧
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第115号
申请执行人杨艳辉，女，1982年8月14日生，汉族，农民。
被执行人李海斌，男，1972年6月11日生，汉族，职工。
涉县人民法院作出的（2013）涉民初字第185号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。现查明被执行人李海斌在中国工商银行涉县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李海斌在中国工商银行涉县支行的存款元至涉县人民法院。
开户行：永安信用社；
账号：039272011502279
本裁定送达后立即生效。
执行员 周玉珍
二〇一四年五月六日
书记员 赵 伟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3348号
原告：张乃连，男，1947年1月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县新城镇新王村村民委员会，住所地桓台县新城镇王家村。组织机构代码：B4764163-0。
法定代表人：董银生，村民委员会主任。
原告张乃连与被告桓台县新城镇新王村村民委员会（以下简称新王村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃连到庭参加诉讼。被告新王村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乃连向本院提出诉讼请求：1.被告新王村委偿还原告借款本金18283.80元，并支付利息10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年4月，被告自原告处借款18283.80元，约定月息一分，因借款本金至今未偿还，利息亦未支付，故原告诉至人民法院，请求被告还本付息。
被告新王村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张乃连系桓台县新城镇新王村村民。
被告新王村委因资金需要，于1999年4月1日自原告张乃连处借款18283.80元。被告向原告出具收款单一份，载明“交款人张乃连事由借款月息10‰金额18283.80元”。
原告张乃连主张被告新王村委在借款发生后未偿还借款本金、亦未支付利息，故诉至本院，要求被告偿还借款本金18283.80元并支付利息10000元。
上述事实，有收款单、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告新王村委因资金需要，自原告张乃连处借款18283.80元，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实、自愿意思表示，且相关约定不违反法律规定，应为合法有效。
被告新王村委向原告出具的收款单，已载明借款日期、借款金额、借款事由、利息约定，因收款单中未载明还款日期，故涉案民间借贷形式属不定期有息借贷。
关于原告张乃连所诉借款本金。现被告新王村委尚欠原告张乃连借款本金18283.80元，对于原告张乃连要求被告新王村委偿还尚欠借款本金18283.80元的诉讼请求，本院予以支持。
就原告主张的借款利息。因借贷双方已明确约定借款利息为月利率10‰，故年利率应为12%，该利息约定不超出法律规定上限，故涉案尚欠利息如下：
自1999年4月1日至2016年11月4日（立案之日），共计6427天，借款本金18283.80元，利息为38633元。
原告张乃连主张利息为10000元，属于原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。故原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桓台县新城镇新王村村民委员会偿还原告张乃连借款本金18283.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桓台县新城镇新王村村民委员会支付原告张乃连借款利息10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取计254元，由被告桓台县新城镇新王村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁胤哲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1160号
异议人（第三人）丹江口市第一医院，住所地湖北省丹江口市沙陀营路***号。
法定代表人熊涛，该医院院长。
委托代理人李超，丹江口市第一医院院长助理。
委托代理人刘均，湖北遇真律师事务所律师。
申请执行人武汉市宏大伟业物资有限公司，住所地湖北省武汉市武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区3-30号。
法定代表人沈贵明，该公司总经理。
被执行人湖北盛隆建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人胡波，该公司总经理。
被执行人湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街四巷3号。
法定代表人钟生东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉市宏大伟业物资有限公司（以下简称宏大公司）与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司（以下简称恩施分公司）买卖合同纠纷一案中，第三人丹江口市第一医院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人丹江口市第一医院称，1、被执行人盛隆公司在异议人处的债权，因被执行人盛隆公司与异议人所签订的《丹江口市第一医院门急诊综合楼工程施工合同》未履行完毕，且该工程没有进行结算，更没有进行决算；2、被执行人盛隆公司在异议人处没有到期债权，异议人对被执行人盛隆公司没有到期债务；3、据被执行人盛隆公司丹江口项目部反映，被执行人盛隆公司在十堰市竹山县一中迁址新建项目有到期债权6000余万元，申请执行人应向该项目请求支付到期债务。请求撤销（2016）鄂01执1018号执行裁定和履行到期债务通知书。
本院查明，原告宏大公司与被告盛隆公司、恩施分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00588号民事判决，由被告盛隆公司、恩施分公司向原告宏大公司支付欠款：按照合同价格标准，减去已经支付货款并支付违约金。2016年6月20日，申请执行人宏大公司向本院申请执行，受理案号为（2016）鄂01执1018号。2016年10月10日，本院作出（2016）鄂01执1018号执行裁定，冻结被执行人盛隆公司对第三人丹江口市第一医院享有的工程款收入2700万元。同日，本院向第三人丹江口市第一医院作出（2016）鄂01执1018号履行到期债务通知书，内容为：1、收到本通知15日内直接向申请执行人宏大公司履行你院对被执行人盛隆公司所负的工程款债务2700万元，并不得向被执行人清偿；2、如有异议，应当自收到本通知之日起15日内向本院提出；若擅自向被执行人盛隆公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你院妨害执行的法律责任。同日，本院向丹江口市第一医院送达（2016）鄂01执1018号执行裁定和履行到期债务通知书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本院向第三人丹江口市第一医院送达（2016）鄂01执1018号履行到期债务通知书后，该医院在规定的期限内提出异议，本院不得对第三人丹江口市第一医院强制执行。第三人丹江口市第一医院对履行到期债务通知书提出异议，不属执行异议和复议案件审查范围，对其所提出异议，本院不予审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受案件条的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”异议人丹江口市第一医院所提异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人丹江口市第一医院所提异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月一日
书记员 王 珊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7784号
原告：张某1，男，1989年11月1日出生，汉族，北京远东伍洲国际贸易有限公司员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告：张某2，女，1992年2月21日出生，汉族，庞各庄卫生院护士，住北京市大兴区。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人严海艳，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.判决张某1与张某2离婚；2.判决婚生女张语晞归张某1抚养，张某2每月支付抚养费1500元，至张语晞年满18周岁之日止；3.诉讼费由张某2承担。事实和理由：张某1和张某2于2012年初经人介绍相识。2013年1月4日在大兴区民政局登记结婚。婚后育有一女张语晞，2015年1月6日出生。由于张某1和张某2婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后也未建立起真正感情。夫妻经常为一些琐事争吵，家庭矛盾不断。2017年8月开始，夫妻吵架后，张某2经常离家出走，在外居住少则10天，多则1个月，导致夫妻关系逐步恶化。现张某1认为，张某2的行为严重伤害了张某1的感情，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，再无和好可能。
张某2辩称，不同意离婚。如果判决离婚，婚生女张语晞由其抚养，张某1每月支付抚养费1500元。
本院经审理认定事实如下：张某1和张某2于2012年初经人介绍相识。2013年1月4日在大兴区民政局登记结婚。于2015年1月6日育有一女张语晞。张某1认为，后婚双方经常为琐事争吵，家庭矛盾不断，夫妻感情确已破裂，无和好可能，起诉离婚。张某2不同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，张某1和张某2于2012年相识，于2013年1月4日登记结婚，于2015年1月6日生有一女张语晞，双方有深厚的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度，且张某2表示双方感情没有破裂，能继续共同生活，且希望给女儿张语晞一个完整的家庭。双方应在加强沟通、互谅互让、互敬互爱的基础上，努力改善夫妻关系，珍惜已经建立起来的家庭生活。故对张某1要求与张某2离婚的诉讼请求，本院不予支持。对张某1要求婚生女张语晞归其抚养，张某2每月支付抚养费1500元，至张语晞年满18周岁之日止的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一八年五月二十二日
书记员 李雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初238号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告：澳门月刊驻珠海记者站。
法定代表人：王定昌，社长。
本院在审理原告周丕海与被告澳门月刊驻珠海记者侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2017年3月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告澳门月刊驻珠海记者站的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 琦
书 记 员 王晓丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初字第2108号
原告：王仲辉，男，1955年3月20日出生，住四川省宜宾县。
被告：郭强，男，1996年4月4日出生，住四川省宜宾县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司翠屏支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区大碑巷。
原告王仲辉与被告郭强、中国平安财产保险股份有限公司翠屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告王仲辉于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仲辉申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仲辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仲辉负担。
审 判 长 朱汉武
人民陪审员 陈清亮
人民陪审员 曾从明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 辑
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终字482号
上诉人（原审起诉人）：王永良，男，侗族。
上诉人（原审起诉人）：王远楷，男，侗族。
被上诉人（原审被起诉人）贵州省锦屏县人民政府。
法定代表人杨伟，该县县长。
原审第三人王永江，男，侗族。
上诉人王永良、王远楷因起诉贵州省锦屏县人民政府依法履行法定职责一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永良、王远楷上诉称：根据立案登记制的有关规定，人民法院应做到有案必立，有诉必理，人民法院没有必要审查案情，只有履行登记立案职责。请求撤销贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第194号行政裁定，依法予以立案。
本院认为,因王永江与其近房亲属约定不参加王永良、王远楷家的红白喜事，王永良、王远楷向贵州省黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，请求判令贵州省锦屏县人民政府依法履行保护公民人身权的法定职责，收缴该协议并向其回复。因王永江与近房亲属约定不参加王永良、王远楷家红白喜事的协议，未实际侵害和威胁到王永良、王远楷家的人身权和财产权。王永良、王远楷在人身权和财产权未受到实际侵害和危胁情况下，要求行政机关对该协议进行收缴并调查，该请求与保护人身权和财产权无关，亦并非行政机关的法定职责，故原审法院裁定王永良、王远楷的起诉不属于人民法院行政案件受案范围正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，人民法院对行政案件的起诉应当进行必要的形式审查，故王永良、王远楷认为人民法院没有必要审查案情，只有履行登记立案职责的上诉理由不能成立。
综上，原审法院裁定对王永良、王远楷的起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人王永良、王远楷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年六月三日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终字482号上诉人（原审起诉人）：王永良，男，侗族。上诉人（原审起诉人）：王远楷，男，侗族。被上诉人（原审被起诉人）贵州省锦屏县人民政府。法定代表人杨伟，该县县长。原审第三人王永江，男，侗族。上诉人王永良、王远楷因起诉贵州省锦屏县人民政府依法履行法定职责一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永良、王远楷上诉称：根据立案登记制的有关规定，人民法院应做到有案必立，有诉必理，人民法院没有必要审查案情，只有履行登记立案职责。请求撤销贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第194号行政裁定，依法予以立案。本院认为,因王永江与其近房亲属约定不参加王永良、王远楷家的红白喜事，王永良、王远楷向贵州省黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，请求判令贵州省锦屏县人民政府依法履行保护公民人身权的法定职责，收缴该协议并向其回复。因王永江与近房亲属约定不参加王永良、王远楷家红白喜事的协议，未实际侵害和威胁到王永良、王远楷家的人身权和财产权。王永良、王远楷在人身权和财产权未受到实际侵害和危胁情况下，要求行政机关对该协议进行收缴并调查，该请求与保护人身权和财产权无关，亦并非行政机关的法定职责，故原审法院裁定王永良、王远楷的起诉不属于人民法院行政案件受案范围正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，人民法院对行政案件的起诉应当进行必要的形式审查，故王永良、王远楷认为人民法院没有必要审查案情，只有履行登记立案职责的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定对王永良、王远楷的起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人王永良、王远楷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李丽娜代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年六月三日书 记 员  施 艳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初925号
原告：张家学，男，1970年9月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告张家学与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，被告金泰公司自愿放弃答辩期，本院依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告张家学，被告金泰公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家学向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；2、判决被告向原告退还已收购房意向金人民币135000元及相应利息（利息以135000元为基数，从2014年4月10日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月10日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流项目1-1-701号商品房达成了购买意向，并于同日向被告交纳了购房意向金人民币135000元整，被告金泰公司出具了收款收据给原告收执。
原告交纳意向金后，被告公司一直未能取得正式的商品房预售许可证，未能与原告签订正式《商品房买卖合同》。被告公司至今未能如期开发建设该项目，原告向被告公司交纳购房意向金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：收款收据1张。
被告金泰公司辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告金泰公司承认原告张家学在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告张家学为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致原、被告双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张家学与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系。
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告张家学购房意向金135000元并支付相应利息（利息以135000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈月群
书 记 员 董莲花
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40061号
申请执行人孟繁昆。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人孟繁昆与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院本院（2015）滨汉民初字第6825号民事判决书已发生法律效力。权利人孟繁昆于2016年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6825号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初09143号
原告徐明强，男，汉族，1990年10月1日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。
被告杨晓强，男，汉族，1986年8月9日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。
原告徐明强诉被告杨晓强拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明强到庭参加了诉讼，被告杨晓强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告徐明强诉称，原告原系被告开办的重庆喆晟科技有限公司员工。2014年8月18日，原告等与被告开办的公司协商解除劳动关系。被告杨晓强以个人名义向原告等出具欠条，承诺欠付原告的工资12750元在2014年9月10日前还清，现经原告等多�催告，被告拒不支付，故起诉请求：1、判决被告杨晓强支付原告欠款12750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨晓强未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告徐明强原系重庆喆晟科技有限公司员工，被告杨晓强系重庆喆晟科技有限公司法定代表人。2014年8月18日，原告徐明强等与被告开办的重庆喆晟科技有限公司协商解除劳动关系。被告杨晓强以个人名义向原告等出具欠条，欠条载明：今欠到徐明强、徐明强、徐明强、徐明强四人工资38000元（叁万捌仟园整）、社保补贴8000元（捌仟园整）、经济补偿金5250元（伍仟贰佰伍拾园整），共计51250元（伍万壹仟贰佰伍拾园整），经协商约定为2014年9月11日前全部还清，特立此据。被告杨晓强出具欠条后，经原告等催告，至今未支付，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述�辩解，被告杨晓强于2014年8月18日向徐明强、徐明强、徐明强、徐明强四人出具的欠条在案证实。
本院认为，原告入职被告杨晓强开办的公司工作，在解除劳动关系时，公司法定代表人杨晓强以个人名义向原告等劳动者出具欠条并承诺支付，系被告杨晓强的真实意思表示，被告杨晓强当依自己作出的承诺履行支付义务，基于杨晓强系公司法定代表人，其既可代表公司，也可代表其本人，现原告选择要求被告杨晓强个人承担债务符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓强于本判决生效之日起五日内支付原告徐明强欠付工资12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，由被告杨晓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人�陪审员王昌碧
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁芯愿
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第298号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人冯某某，男。
被执行人马某某，女。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫计局）与冯某某、马某某社会抚养费征收一案，道真自治县卫计局作出的道人口计生征决字（201501）第XXX号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，冯某某、马某某未按该决定履行缴纳社会抚养费69400元的义务，道真自治县卫计局于2015年8月17日向本院申请执行。
本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定的期限内缴纳社会抚养费69400元，并承担本案申请执行费940元（共计人民币70340元）。在执行过程中，本院通过银行等金融机构对被执行人的存款状况进行了查询，无存款。并通过县相关部门对被执行人的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，均无登记。2015年11月16日，申请人以被执行人现在不具备执行条件为由向本院提出撤回执行的申请，待被执行人有执行能力时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执字第298号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 程联智
审判员 付全齐
审判员 李 强
二０一五年十一月十六日
书记员 梁 盛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第88号
原告朱艳军，男，1987年3月19日生，汉族，住长春市宽城区。
被告张旭东，男，1968年10月1日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区明德路与百汇街交汇处。
本院在审理原告朱艳军诉被告张旭东、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱艳军撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姜 元
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初266号
原告刘某某，女，1964年4月23日出生，汉族，齐车集团职工，住所地齐齐哈尔市铁峰区警卫小区09号楼3单元201室。
被告于某某，男，1957年3月10日出生，汉族，出租车司机，住所地齐齐哈尔市建华区黑龙社区***组*号楼*单元***室。
被告齐齐哈尔市顺达出租车公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区丰恒路。
本院在审理原告刘某某与被告于某某、齐齐哈尔市顺达出租车公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 杰
二〇一六年三月四日
书记员 赵秋竹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0257号
原告韩某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人赵某某，淮安市淮安区某某镇法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，住淮安市淮安区某某镇。
委托代理人曹某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人王某某，淮安市淮安区某某镇法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人赵某某，被告张某及其委托代理人曹某某、王某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人赵某某，被告张某的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2007年2月23日，原、被告签订房屋租赁协议，租期5年。租期内，原告房屋存在安全隐患急需翻建，被告拒绝搬迁，致原告房屋无法翻建。原告只能按被告的要求签订了2011年3月9日的房屋租赁协议。协议签订后，被告方才搬迁。原告房屋建成后，由于自用需要未有履行该协议，并于2011年9月20日要求被告办理租金退还结算手续，但被告拒不结算。2012年8月8日，原告申请公证催告，要求被告在2012年8月20日前与原告办理结算手续，逾期后被告至今未来办理。因原、被告之间矛盾激化，已无法维持租赁关系的基础，被告赖以经营药品的许可证已被吊销，到目前为止已有一年多的时间被告也没有前来交涉房屋租赁事宜。据此，被告用行为表示不再履行租赁合同，原告亦已公证通知被告结算退还租金并解除合同，双方的租赁协议已无法履行。现请求解除原、被告于2011年3月9日签订的房屋租赁协议，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，原、被告于2011年3月9日签订的房屋租赁协议是真实合法有效的，双方是在平等互利基础上签订的，并且经过法律服务部门鉴证；原告以自用为由，单方面随意提出解除租赁协议，没有合理、合法、真实的理由。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月23日，原告韩某的妻子宋小琴（出租方）与被告张某（承租方）签订了《房屋租赁协议》一份，约定：由出租方提供两间门面房给承租方营业用，另提供一小间给承租方做饭、仓库使用，年租金为8000元，期限5年。2011年3月9日，原告为了翻建房屋与被告签订了房屋租赁《协议书》，约定：原告多租赁给被告六个月期限，继续租赁期限自2011年9月20日起到2013年9月19日止，该期限租金为1.2万元。同年3月13日，原告收取被告房租1.2万元。后被告腾空租赁房屋，原告房屋得以翻建。房屋建成后，原告没有按约履行该协议。同年11月27日，双方为租赁事宜发生冲突，淮安市公安局淮安分局某某派出所、淮安市淮安区某某镇法律服务所处警并调解。2012年8月8日，原告到江苏省淮安市楚州（现淮安）公证处申请公证，将催告被告在同年8月20日前与原告办理租赁退还结算手续的通知通过国内特快专递邮件寄给被告。该讼争租赁房屋至今处于空关状态。2012年8月21日，原告提起诉讼，要求解除原、被告于2011年3月9日签订的房屋租赁协议，后于同年8月25日撤回起诉。2014年1月15日，原告再次提起诉讼。庭审中，被告明确表示对于损失及追究违约责任在本案中不提起反诉。
另查明，讼争租赁房屋位于淮安市淮安区某某镇人民路174号坐南朝北的沿街房屋，原为一幢两层四间结构，是由原告父亲韩如谨（2003年去世）于1987年11月建造，当时是建在六、七十年代的地涵上，因地涵破损致房屋下沉、开裂，不能居住。2010年12月1日，该户以原告名义申请翻建。2011年3月8日，经村、镇审批同意原地拆旧建新。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的2007年7月23日房屋出租协议（复印件）、2011年3月9日协议书、淮安市公安局淮安分局某某派出所、淮安市淮安区某某镇法律服务所证明、淮安市楚州公证处（2012）淮楚证民内字第521号公证书、病历、出院记录各一份、照片一组；被告提供的收条（复印件）、村镇建设工程审批书（复印件）各一份；本院调取的村镇建设工程审批书、调查笔录各一份等证据，予以证实。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案讼争租赁房屋于2010年12月1日以原告韩某名义申请翻建，并经村、镇审批同意拆旧建新，故原告韩某与被告张某签订的房屋租赁合同应认定为有效合同。后因原告拒绝交付新建房屋，致被告无法承租。为此双方多次发生冲突，虽经相关单位处警并调解，均未能解决矛盾，讼争租赁房屋一直处于空关状态。原告到江苏省淮安市楚州（现淮安）公证处申请公证，将催告被告在同年8月20日前与原告办理租赁退还结算手续的通知通过国内特快专递邮件寄给被告。据此，双方已丧失继续履行合同的基础，依法应当解除原、被告之间的房屋租赁合同。庭审中，被告明确表示对于损失及追究违约责任在本案中不提起反诉，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条的规定，判决如下：
解除原告韩某与被告张某于2011年3月9日签订的房屋租赁协议。
本案案件受理费80元，由原告韩某、被告张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 孙 军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾 冉
附页—裁判所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0257号
原告韩伟，男，汉族，1964年11月9日生。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河镇法律服务所法律工作者。
被告张艳，女，汉族，1982年8月18日生。
委托代理人曹爱飞，男，汉族，1955年3月4日生。
委托代理人王玉高，淮安市淮安区马甸镇法律服务所法律工作者。
原告韩伟与被告张艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托代理人赵卫青，被告张艳及其委托代理人曹爱飞、王玉高到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托代理人赵卫青，被告张艳的委托代理人曹爱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，2007年2月23日，原、被告签订房屋租赁协议，租期5年。租期内，原告房屋存在安全隐患急需翻建，被告拒绝搬迁，致原告房屋无法翻建。原告只能按被告的要求签订了2011年3月9日的房屋租赁协议。协议签订后，被告方才搬迁。原告房屋建成后，由于自用需要未有履行该协议，并于2011年9月20日要求被告办理租金退还结算手续，但被告拒不结算。2012年8月8日，原告申请公证催告，要求被告在2012年8月20日前与原告办理结算手续，逾期后被告至今未来办理。因原、被告之间矛盾激化，已无法维持租赁关系的基础，被告赖以经营药品的许可证已被吊销，到目前为止已有一年多的时间被告也没有前来交涉房屋租赁事宜。据此，被告用行为表示不再履行租赁合同，原告亦已公证通知被告结算退还租金并解除合同，双方的租赁协议已无法履行。现请求解除原、被告于2011年3月9日签订的房屋租赁协议，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张艳辩称，原、被告于2011年3月9日签订的房屋租赁协议是真实合法有效的，双方是在平等互利基础上签订的，并且经过法律服务部门鉴证；原告以自用为由，单方面随意提出解除租赁协议，没有合理、合法、真实的理由。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月23日，原告韩伟的妻子宋小琴（出租方）与被告张艳（承租方）签订了《房屋租赁协议》一份，约定：由出租方提供两间门面房给承租方营业用，另提供一小间给承租方做饭、仓库使用，年租金为8000元，期限5年。2011年3月9日，原告为了翻建房屋与被告签订了房屋租赁《协议书》，约定：原告多租赁给被告六个月期限，继续租赁期限自2011年9月20日起到2013年9月19日止，该期限租金为1.2万元。同年3月13日，原告收取被告房租1.2万元。后被告腾空租赁房屋，原告房屋得以翻建。房屋建成后，原告没有按约履行该协议。同年11月27日，双方为租赁事宜发生冲突，淮安市公安局淮安分局溪河派出所、淮安市淮安区溪河镇法律服务所处警并调解。2012年8月8日，原告到江苏省淮安市楚州（现淮安）公证处申请公证，将催告被告在同年8月20日前与原告办理租赁退还结算手续的通知通过国内特快专递邮件寄给被告。该讼争租赁房屋至今处于空关状态。2012年8月21日，原告提起诉讼，要求解除原、被告于2011年3月9日签订的房屋租赁协议，后于同年8月25日撤回起诉。2014年1月15日，原告再次提起诉讼。庭审中，被告明确表示对于损失及追究违约责任在本案中不提起反诉。
另查明，讼争租赁房屋位于淮安市淮安区溪河镇人民路174号坐南朝北的沿街房屋，原为一幢两层四间结构，是由原告父亲韩如谨（2003年去世）于1987年11月建造，当时是建在六、七十年代的地涵上，因地涵破损致房屋下沉、开裂，不能居住。2010年12月1日，该户以原告名义申请翻建。2011年3月8日，经村、镇审批同意原地拆旧建新。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的2007年7月23日房屋出租协议（复印件）、2011年3月9日协议书、淮安市公安局淮安分局溪河派出所、淮安市淮安区溪河镇法律服务所证明、淮安市楚州公证处（2012）淮楚证民内字第521号公证书、病历、出院记录各一份、照片一组；被告提供的收条（复印件）、村镇建设工程审批书（复印件）各一份；本院调取的村镇建设工程审批书、调查笔录各一份等证据，予以证实。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案讼争租赁房屋于2010年12月1日以原告韩伟名义申请翻建，并经村、镇审批同意拆旧建新，故原告韩伟与被告张艳签订的房屋租赁合同应认定为有效合同。后因原告拒绝交付新建房屋，致被告无法承租。为此双方多次发生冲突，虽经相关单位处警并调解，均未能解决矛盾，讼争租赁房屋一直处于空关状态。原告到江苏省淮安市楚州（现淮安）公证处申请公证，将催告被告在同年8月20日前与原告办理租赁退还结算手续的通知通过国内特快专递邮件寄给被告。据此，双方已丧失继续履行合同的基础，依法应当解除原、被告之间的房屋租赁合同。庭审中，被告明确表示对于损失及追究违约责任在本案中不提起反诉，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条的规定，判决如下：
解除原告韩伟与被告张艳于2011年3月9日签订的房屋租赁协议。
本案案件受理费80元，由原告韩伟、被告张艳各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 孙 军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾 冉
附页-裁判所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第686号
申请执行人邓勤锋，男，1967年8月20日出生，汉族，住上杭县。
被执行人李胜传，男，1974年5月8日出生，汉族，住上杭县。
被执行人张金华，女，1983年4月13日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人李胜传，男，1974年5月8日出生，汉族，住上杭县，
本院在执行申请执行人邓勤锋与被执行人李胜传、张金华民间借贷一案中，查明被执行人李胜传、张金华在银行没有存款，另被执行人李胜传、张金华在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第686号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年一月二十日
代理书记员 范 丹
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00518-1号
申请执行人岳厚军。
被执行人洪卫先。
申请执行人岳厚军与被执行人洪卫先民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02394号民事判决书确定：被告洪卫先应在判决生效后五日内偿还原告岳厚军借款136198元。逾期后，被执行人洪卫先未履行义务，申请执行人岳厚军于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人岳厚军于2015年12月10日向本
院提出申请，要求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人岳厚军的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02394号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人洪卫先尚欠申请执行人岳厚军款136198元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡 力
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3487号
申请执行人：袁海建。
被执行人：青岛海士隆海洋船舶重工有限公司，住所地青岛市黄岛区金山路177号鑫源涛宾馆。
法定代表人：吕庆，经理。
本院在执行申请执行人袁海建与被执行人青岛海士隆海洋船舶重工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人工商登记事项。经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经协商双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3487号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更85号
罪犯李正亮，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化，河北省赤城县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）张刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人李正亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年12月24日以（2014）冀刑一复字第50号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李正亮因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年1月29日至2017年1月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李正亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯李正亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张朋磊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2239号
罪犯金日宇,男,1988年7月24日出生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2010年8月30日作出（2010）金刑初字第316号刑事判决，以罪犯金日宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月16日投入辽南新入监犯监狱；2010年11月25日投入辽宁省大连市监狱服刑。2015年3月20日经本院以（2015）大审刑执字第609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元不变。刑期至2019年2月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯金日宇予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯金日宇在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；获2014年度辽宁省改造积极分子奖励1次；2016年10月受辽宁省大连市监狱警告处分1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯金日宇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金日宇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯金日宇减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年2月19日起至2018年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丰采
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01115号
申请执行人：韦国林，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：夏长宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴春芳，女，汉族，住址同上。
申请执行人韦国林与被执行人夏长宝、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）宣民一初字第00286号民事调解已发生法律效力。该调解生效后被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人韦国林于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人借款250000元及利息的给付义务。
本院在诉讼阶段已对被执行人夏长宝所有的房产采取了查封保全措施，该财产尚处于轮候查封阶段，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00286号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 范 劲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21867号
原告赵x，男，1981年9月13日出生，朝来万通批发市场商户。
被告北京智嘉信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号。
法定代表人海波，经理。
原告赵x（以下简称原告）与被告北京智嘉信物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海朝独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系房屋租赁关系，被告承诺退还7160元租金和押金，仅退还部分款项。故诉至法院，要求判令被告退还原告房屋租金及押金4773元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月29日，被告给原告出具《退款承诺书》，承诺自2014年6月29日起，15日内足额退还剩余的租金及押金7160元。原告搬离承租房屋，后被告退还部分款项。被告未举证证明退还全部剩余租金和押金。
上述事实，有《退款承诺书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告出具的《退款承诺书》是其真实意思表示，应该按照承诺书确认的金额并扣除原告认可已收到的款项后退还剩余租金及押金。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京智嘉信物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵x房屋租金和押金四千七百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京智嘉信物业管理有限公司负担（原告赵x已交纳，于本判决生效后七日内给付原告赵x）。
本判决为终审判决。
审判员 石海朝
二〇一五年六月五日
书记员 贺 昀
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第560号
罪犯张天玉，男，汉族，生于1972年9月1日，甘肃省天祝县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2001年8月8日作出（2001）酒中刑初字第35号刑事判决，认定被告人张天玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年8月12日以（2004）甘刑执字第389号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2006年12月11日以（2006）酒中法刑执字第496号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年；于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第686号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年；于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第397号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试129分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在电焊操作工改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2013年2月至2015年5月共记功3次、记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张天玉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天玉减去有期徒刑一年九个月十日，剥夺政治权利一年（刑期自2004年8月6日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 侯学聪