湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1411号
上诉人（原审原告）：杨继红，女，1967年11月5日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：贾红万，男，1957年9月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县翔凤镇花园堡社区居民委员会推荐的代理人，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告):来凤县孚瑞矿业有限公司，住所地湖北省来凤县革勒车镇桐麻村五组，统一社会信用代码91422827790599547Q。
法定代表人：章伟，该公司董事长。
上诉人杨继红因与被上诉人来凤县孚瑞矿业有限公司（以下简称孚瑞公司）劳动争议一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨继红上诉请求：1、依法判决被上诉人支付上诉人未签劳动合同的双倍工资25300元。2、依法判决被上诉人支付上诉人赔偿金18400元。事实和理由：一审查明事实不清，判决错误。1、2014年11月1日至2017年3月2日止，双方未续签劳动合同，上诉人要求以接到被上诉人2017年3月2日行文通知的时间为准，进行补签劳动合同，并支付未签订劳动合同的二倍工资，因此，上诉人的请求未超过诉讼时效。2、《2017年职工会议纪要及方案》不能代表公司与职工解除终止劳动关系时间，由公司会议讨论提出解除终止双方劳动关系，应以公司行文盖章通知时间即2017年3月2日为准，且双方至今未办理解除终止劳动关系的手续，所以，上诉人的请求未超过诉讼时效。
孚瑞公司辩称，一审判决以上诉人超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求适用法律正确。孚瑞公司提交的《2017年职工会议纪要及方案》、《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》系双方真实意思表示并协商达成，合法有效。在《2017年职工会议纪要及方案》形成之前，孚瑞公司召集全体职工开会，双方经过协商达成此方案，协商决定双方于2017年1月1日解除劳动关系并停止发放基本生活费。《2017年职工会议纪要及方案》加盖了公司公章，参会职工在《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》上签名按印表示同意。双方协商同意劳动关系已于2017年1月1日解除，上诉人申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效，一审判决适用此法律规定驳回其诉讼请求正确，请求二审法院依法驳回上诉。
杨继红向一审法院起诉请求：1、依法判决被告按照劳动合同法、劳动合同法实施条例，支付原告未签订劳动合同的双倍工资25300元；2、依法判决被告按照劳动合同法、劳动合同法实施条例，支付原告赔偿金18400元。
一审法院认定事实，杨继红于2013年7月进入孚瑞公司，从事抽水、过秤工作。工作期间双方约定工资为1800元/月逐步增至为2300元/月。2013年11月1日，孚瑞公司与杨继红签订了编号为055的《劳动合同书》，期限为2013年11月1日至2014年10月31日，共计一年时间。孚瑞公司因经营出现困难，2016年处于停产状态，孚瑞公司于2017年3月2日提出《2017年职工会议纪要及方案》，主要内容为：“2016年企业全年停工停产。已发放生产部门、化验部门员工（1-5月、8-10月）共计8个月的基本生活费。办公室人员、后勤人员等其他部门在岗人员，已发放（1-5月、8-10月）共计8个月的60%基本工资。公司承诺补发2016年余下的基本工资。公司承诺将来为各员工补交截止2016年12月份在岗期间的社保费（员工个人部分可由企业统一代扣代缴或自行交纳）。2017年1月起，全厂继续停工停产。2017年1月1日起，与各员工终止劳动关系，停发基本生活费。未来企业发展生产，将优先录用各位员工，为其提供工作岗位。”杨继红在《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》上签字并认可了上述方案。此后，杨继红要求孚瑞公司支付未签订劳动合同期间的二倍工资、赔偿金，双方发生争议，杨继红于2018年2月28日向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日给其作出了来劳人仲不字[2018]11号劳动仲裁裁决书，裁决不予受理杨继红的仲裁申请。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，杨继红与孚瑞公司于2013年11月1日签订了书面的《劳动合同书》，除此之外的时间没有签订书面的劳动合同，但杨继红一直在孚瑞公司工作至双方协商解除劳动关系之日即2017年1月1日，故杨继红应当在2018年1月2日前向仲裁机构申请劳动仲裁，但其申请仲裁的时间为2018年2月28日，超过法律规定的仲裁时效期间。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。故杨继红的诉讼请求超过了仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回杨继红的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，未签订书面劳动合同的双倍工资最多可以支付11个月。双倍工资中增加的一倍工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，应适用前述仲裁时效的规定。上诉人杨继红与被上诉人孚瑞公司签订的劳动合同于2014年10月31日到期后，杨继红仍在孚瑞公司工作，双方并未签订书面劳动合同。依据前述法律规定，孚瑞公司至迟应在2014年12月1日与杨继红续签劳动合同，但孚瑞公司未与杨继红续签劳动合同，杨继红此时即应知道自己的权利受到侵害。因此，杨继红向仲裁机构申请孚瑞公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁期间应从2015年12月1日起算至2016年11月1日，而杨继红于2018年2月28日才申请劳动仲裁，其该项仲裁请求已超过仲裁时效保护期间，本院依法不予支持。
关于经济赔偿金的问题。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不再要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。杨继红与孚瑞公司在《2017年职工会议纪要及方案》中约定双方于2017年1月1日终止劳动关系。该方案的达成时间应为杨继红对该方案签字确认的时间即2017年3月2日，其知道或者应当知道权利被侵害的时间也应是此时。因此，杨继红于2018年2月28日提起劳动仲裁申请，尚未超过一年的仲裁时效保护期间，一审法院认定以双方劳动关系终止的时间为仲裁时效的起算时间不当，本院予以纠正。杨继红的诉讼请求虽然未超过仲裁时效，但是其已对《2017年职工会议纪要及方案》签字确认，应视为双方就劳动关系的终止达成了协议，孚瑞公司没有违法解除劳动合同的情形。故，杨继红请求孚瑞公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨继红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 张特立
二〇一八年八月二日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云