甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景草民初字第116号
原告（反诉被告）甘肃河西吉峰农机有限公司。
法定代表人刘风军，该公司总经理。
委托代理人贾生荣，男，汉族，1969年5月29日生，户籍所在地甘肃省酒泉市，该公司副经理。
被告（反诉原告）温建琳，女，汉族，1972年2月14日生，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告（反诉被告）甘肃河西吉峰农机有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）温建琳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，2014年8月22日被告提起反诉，本院决定合并审理。依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告从原告处购买了一台价格为98000元的东方红754拖拉机一台。购买价格中包括26000元的政策性农机购置补贴资金。双方约定，购车时预付82000元购机款，剩余部分等国家农机购置补贴资金进入个人账户后，被告再将剩余购机款16000元向原告支付。现国家农机购置补贴资金进入个人账户，但被告没有根据约定向原告支付剩余款项。原告多次催要无果，故依法起诉，要求被告立即偿付货款16000元，并承担逾期付款利息。
被告辩称及反诉称，2013年5月3日，经人介绍，被告到景泰农机市场购买了一台价格为98000元的东方红754拖拉机一台，由河西吉峰农机有限公司销售。价格中包括26000元的政策性农机补贴。双方约定，购车时预付72000元购机款，剩余26000元补贴款，待办好补贴手续后，再支付给吉峰公司。根据对方要求，被告先期支付了10000元为押金（剩余补贴款16000元）。2013年9月，原告在寺滩乡犁地时，离合器出现故障，无法使用，吉峰公司技术员前来修理，但未修理上。被告雇车将该拖拉机拖至草窝滩镇龚家湾村，原告方刘经理亲自前来修理。修理了3天修好后使用了10多天，在龚家湾大沟干活时，离合器再次出现故障。被告又雇车将该车拖至草窝滩镇龚家湾村，刘经理修理了3天。修好后在上沙沃使用10多天后，离合器又出现故障。被告又雇车将该车拖至兰棉农场，经刘经理修理了3天修好后，在兰州新区保家窑干活时，主油缸断裂，给刘经理打电话让修理，但原告方不管。被告无奈，自行修理连材料带修理费共花去1900元。
自被告购车之日起至今有十多次因离合器故障造成该车不能正常工作，修车十多次导致误工30多天，造成误工损失60000多元，不包括拖车、吃饭住宿及修理费用等零星费用。购车时原告所支付的车款是利率为3分钱的贷款，并与景泰兰石农林牧开发有限公司签订了土地平整及耕种合同，但因车辆多次故障没有如约履行合同，导致20000元收入被作为违约金扣除。另外近期没有归还借款造成罚息损失15000元。以上均是因车辆不能正常使用给被告造成的直接经济损失。
原告作为车辆经销商对车辆存在的严重质量问题本应积极处理，与车辆生产厂家及时交涉退货或退款，可是在此期间被告因车辆质量问题多次找原告交涉要求退货或更换，吉峰公司的刘经理和化技术员承诺延期保修，并答应给被告2000元的误工费，但至今没有给付。今年3月份，车辆再次出现故障，被告给刘经理打电话，刘经理称本人已经调离公司，给了一个电话让找另一个姓刘的经理，经电话联系，该刘经理答应让被告找人修理，费用由原告公司承担，本次修理共花去费用4500元。在与原告方在庭下私下协商阶段，原告公司委托人茹会忠说离合器频繁损坏原因经厂家鉴定为长期踩踏所致，这本身就是一个笑话。当时茹会忠承认车辆质量有问题，承诺承担4000元的修理费。
综上，要求甘肃河西吉峰农机有限公司退还购车款72000元或更换新车。
原告辩称，这个拖拉机是原告公司销售的，是由河南洛阳东方红拖拉机厂生产的。对于是否维修、维修天数、花费情况原告不清楚。关于产品质量在三包问题上，小问题24小时内解决，中型问题3天内解决，退换车辆必须在7日之内。只有无法维修，才能退换。综上所述，退款或更换新车的请求原告不接受。因为车辆都使用了一年半的时间。要求赔偿修理费、拖车费、食宿费、误工损失共计18930元，不认可。在维修期间内，有证据证明原告公司维修人员承诺的延期保修或其他事项，原告可以认可，否则不认可。
经审理查明，2013年5月3日，被告从原告处购买了一台价格为98000元的东方红754拖拉机一台。购买价格中包括26000元的政策性农机购置补贴资金。双方约定，购车时预付82000元购机款，剩余部分等国家农机购置补贴资金进入个人账户后，被告再将剩余购机款16000元向原告支付。双方签订了购机协议，被告预交购机款82000元，并向原告出具了欠差价款26000元的欠条一张（被告支付押金10000元未作扣除）。现国家农机购置补贴资金已进入被告个人账户，扣除被告已付10000元押金后，被告尚欠原告货款16000元。合同中就售后保修事宜未作约定。
上述事实，有原、被告双方法庭陈述认可及原告提交的协议一份相互印证，予以认定。
就原、被告双方其他主张及证据的分析与认定：
1、关于原告方主张的被告欠款16000元的事实，有被告向原告出具的欠条一张及被告法庭陈述认可相互印证，予以认定。对其主张予以采信；
2、关于被告方主张自购车之日起至今该车辆因离合器故障给被告造成的误工、修理、违约金、住宿、罚息等各项损失的分析与认定：被告提交的收款单位为西岔修理厂（位于皋兰县）一位姓杨的人经手的收款收据六张，含修理费、拖车费、住宿费共计16130元；收款人为一位姓刘的人经手的收款收据三张，全部为修理费，共计金额2800元；被告方证人祁怀出庭陈述仅自己给被告拖车次数为八次，收取拖车费共计5100元。以上各项损失共计24030元，与被告反诉状反诉请求第二项中主张要求原告赔偿修理费、拖车费、食宿费、误工损失共计18930元不符。其在反诉状中明确提到的主油缸断裂自行修理所支付的修理及材料费1900元、2014年3月份经原告方另一个姓刘的经理承诺承担修理费后花费修理费4500元，却没有相应的修理费票据，且被告的购车日期为2013年5月13日，诚如被告所主张的一样，被告在购车后的一段时间内，光是拖车、修车时间都很难保证。对于新购车辆如果确实存在以上诸多问题，按常理被告应该积极寻求途径解决问题（最起码应该先行起诉而不是反诉），更不要说开车远赴兰州新区等地干活，以上证据与被告的主张相互矛盾，对以上证据不予认定，对被告的主张不予采信。
为证实自己所购车辆因离合器故障给被告造成的违约金损失20000元，被告提交合同一份，合同双方甲方为景泰兰石农林牧开发有限公司、乙方为靳玉禄（靳玉禄与被告为车辆共同经营人），合同签订时间为2013年7月13日，主要内容为甲方承包经营的230亩耕地承包给乙方进行平整、犁、旋等作业，并就各项费用的给付方式进行了明确的约定，但就该合同是否实施，被告是否因车辆故障无法正常施工而违约造成损失，被告未能提交其他证据进一步证实，以上证据不能证实被告的主张，对其主张不予采信。
被告主张其购车时购车款为借用的利率为3分钱的贷款，因车辆故障造成其近期没有归还借款造成罚息15000元，要求原告承担。因其未能提交证据证实，且该损失由原告承担无法律依据，对其主张不予采信。
被告主张被告因车辆质量问题多次找原告交涉要求退货或更换，原告方刘经理和化技术员承诺延期保修，并答应给被告2000元的误工费，其提交的证据不足以证实被告的主张，对其主张不予采信。
本院认为，原、被告双方的合同标的物为农业机械车辆，机械车辆在正常使用过程中，机械部件经常处于不断磨损过程中，出现机械故障是正常现象。但诚如被告主张该车辆在使用过程中，自购车之日起至今因离合器故障造成机器不能正常工作，修车十多次，误工三十多天，的确超出了一个依靠车辆正常工作维持生计的个人的承受能力。在原告多次保修后仍然故障频现，按常理被告应通过一定的途径解决。比如通过协商签订补充合同延长保修期，要求赔偿一定的损失，在原告不能解决或不同意解决时及时依法进行解决等方式维护自己的权益。而本案中，被告在原告方起诉自己要求偿还所欠车款后才提起反诉，要求退还购车款72000元或更换新车，此时距被告购车之日已长达一年零三个月之久，其未能提交所购车辆符合退货或更换条件的证据（如原告方出具的修理记录），被告的反诉请求无事实依据及法律依据，对其请求不予支持。原告要求被告偿还所欠的购车款16000元，证据确凿，依法应予支持。但考虑到农业机械车辆在正常使用过程中，机械部件经常处于不断磨损过程中，出现机械故障从而给被告造成一定经济损失的可能性，被告维护自身权益的能力，原告在法庭调解时明确表态愿给予被告经济损失补偿4000元等因素，应适当减少被告的偿还数额。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《消费者权益保护法》第二十四条的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温建琳（反诉原告）偿还原告（反诉被告）甘肃河西吉峰农机有限公司购车款10000元。以上款项按判决生效后15日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）甘肃河西吉峰农机有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告温建琳（反诉原告）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，反诉案件受理费800元，减半收取400元，均由被告温建琳（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一四年十月八日
书记员 张鑫庆