河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第14号
原告赵红。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告万全县人民政府。
法定代表人杜平，该县县长。
委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人王义成，万全县人民政府办公室主任。
原告赵红不服万全县人民政府（以下简称万全县政府）其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日组织原、被告进行了证据交换，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告赵红，委托代理人刘建华、马涛，被告万全县政府委托代理人陈利斌、王义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告万全县政府于2014年6月20日对原告赵红作出《限期拆迁通知单》这一具体行政行为。其主要内容：根据《中华人民共国土地管理法》、《中华人民共和国铁路法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，你方所属房屋及其附属设施影响了张唐铁路建设项目施工进度，给国家造成重大经济损失，你方需在2014年6月26日前，自行完成拆迁。被告于2014年9月11日向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：第一组证据，1、关于新建张家口至唐山铁路项目建设用地预审意见的复函（国土资预审字（2009）452号）。2、国家发改委关于新建张家口至唐山铁路项目建设书的批复（发改基础）（2009）1905号）。3、国家发改委关于新建张家口至唐山铁路可行性研究报告的批复（（2010）460号）。4、国土资源部关于新建张家口至唐山铁路（张家口段）工程建设用地的批复（〈国土资函〉（2012）475号）。上述证据证明被告因张家口至唐山铁路项目建设实施了该次拆迁，符合公共利益的需要和法律规定。第二组证据，1、张家口市人民政府批转市国土资源局市交通运输局《关于张唐铁路张家口段工程征地拆迁补偿标准的报告》的通知（政字（2010）171号）。2、张家口市铁路建设指挥部关于印发《张唐铁路段征地拆迁实施办法》的通知（铁指办字（2010）1号）。3、河北省人民政府关于修订征地区片价的通知（冀政（2011）141号）。4、万全县政府关于印发《2012年度万全县城区房屋征收与补偿安置实施方案》的通知（万政字（2012）119号）。5、万全县支持张唐铁路建设指挥部下发的张唐铁路民房拆迁公示及补偿明细。上述证据证明被告下发《限期拆迁通知单》具有合法性，原告并未对本次拆迁及补偿数额按要求提出意见。第三组证据，万全县政府向赵红下发的限期拆迁通知单。证明万全县政府为公共利益需要，在原告未对补偿数额按要求提出意见的情况下向其下发了限期拆迁通知单。
原告赵红诉称：一、被告作出的《限期拆迁通知单》违背事实，不具有合法性。二、被告作出的《限期拆迁通知单》缺乏法律依据。三、被告作出的《限期拆迁通知单》违反法定程序。请求撤销万全县政府于2014年6月20日作出的《限期拆迁通知单》。原告赵红在诉讼中提供的证据有：1、居民身份证，证明原告具有主体身份。2、万全县政府2002年1月16日颁发给原告的《房屋产权证》，证明该房屋系原告所有。3、万全县土地管理局1999年5月18日颁发给原告的《国有土地使用权证》，证明原告对该宗土地具有合法使用权。4、万全县政府2014年6月20日对原告作出的《限期拆迁通知单》，证明限期拆迁通知单违法。
被告万全县政府辩称：一、被告作出的《限期拆迁通知单》行为合法。张唐铁路系国家重点工程，依据相关法律履行了相关法律程序。二、被告作出《限期拆迁通知单》是为了公共利益需要，若撤销将会给国家利益及公共利益造成重大损失。三、被告认为原告已经认可本次拆迁的补偿数额。2013年4月1日，万全县支持张唐铁路建设指挥部在拆迁区域内张帖了公示，并同时下发了每户的补偿明细。公示中告知拆迁户若对拆迁活动有异议，可填写《张唐铁路民房拆迁意见反馈表》，将意见反馈给被告，但至今被告也未收到原告的反馈意见。四、被告实施本次征地拆迁对原告的补偿远高于市场价格。
经庭审质证，本院对下列证据作出如下认定：被告提供的第一组证据，原告对证据1的真实性无异议、对其合法性、关联性有异议。对证据2的完整性有异议。对证据3的真实性有异议。对证据4的合法性有异议。上述证据1，能够证明中华人民共和国国土资源部就新建张家口至唐山铁路项目建设用地预审意见对河北省国土资源厅、蒙冀铁路有限责任公司进行过复函，本院予以确认。证据2、3，该证据能够证明中华人民共和国国家发展改革委员会就新建张家口至唐山铁路项目建议书，可行性研究报告进行过批复，本院予以确认。证据4，该证据能够证明中华人民共和国国土资源部就新建张家口至唐山铁路（张家口段）工程建设用地进行过批复，本院予以确认。第二组证据，证据1，原告认为其不能证明被告征收符合法定程序。对证据2的制定主体有异议。对证据3认为征收补偿不符合目前的市场价格。对证据4的合法性有异议。对证据5的合法性有异议。上述证据1，能够证明张家口市人民政府对市国土资源局市交通运输局《关于张唐铁路张家口段工程征地拆迁补偿标准的报告》进行过批复。本院予以确认。证据2，能够证明张家口市铁路建设指挥部就张唐铁路张家口段征地拆迁问题制定了实施办法，本院予以确认。证据3、能够证明河北省人民政府对征地区片价进行了公布，本院予以确认。证据4，能够证明万全县人民政府制定了《二0一二年度万全县城区房屋征收与补偿安置实施方案》，本院予以确认。证据5，因被告未提供公示的方式、具体位置、公示时间，本院不予采信。第三组证据，原告对其合法性有异议。该组证据能够证明被告万全县政府于2014年6月20日对原告赵红作出《限期拆迁通知单》这一具体行政行为，本院予以确认。
原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，该证据能够证明原告的身份，本院予以确认。证据2、3、被告对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该证据能够证明万全县政府颁发过《房屋产权证》，万全县土地管理局颁发过《国有土地使用权证》，本院予以确认。证据4，能够证明被告对原告作出过《限期拆迁通知单》这一具体行政行为，本院予以确认。
经审理查明，为促进蒙、冀地区经济发展，就新建张家口至唐山铁路项目建设用地事宜，经国家发展改革委员会，国土资源部批复，张家口市铁路建设指挥部为此制定了征地拆迁实施办法，万全县政府制定了实施方案。被告万全县政府于2014年6月20日对原告赵红作出了《限期拆迁通知单》这一具体行政行为，该《限期拆迁通知单》内容为：根据《中华人民共国土地管理法》、《中华人民共和国铁路法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，你方所属房屋及其附属设施影响了张唐铁路建设项目施工进度，给国家造成重大经济损失，你方需在2014年6月26日前，自行完成拆迁。该具体行政行为在适用法律、法规中，没有写明适用具体的法律法规条款。
另查明，原告的房屋已被实施拆除。
以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，法律、法规是通过每一条文对各种行为、事项的性质，对不同情节、情况的行为、事项如何处理来明确释义。本案中，被告万全县政府对原告赵红作出的《限期拆迁通知单》这一具体行政行为在适用法律中，只列明根据《中华人民共国土地管理法》、《中华人民共和国铁路法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规。就上述法律、法规各个条文适用不同的情况、事项等，被告在作出《限期拆迁通知单》这一具体行政行为时，没有写明适用具体的条款，适用内容不清楚，属于适用法律、法规错误，应予撤销，但因原告的房屋已被拆除，且新建张家口至唐山铁路项目建设涉及蒙、冀地区经济发展，故确认被告对原告作出的《限期拆迁通知单》这一具体行政行为违法。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
确认被告万全县人民政府作出的《限期拆迁通知单》这一具体行政行为违法，并由其采取补救措施。
案件受理费50元，由被告万全县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高向东
审判员 韩建新
审判员 吴义清
二〇一四年十一月十三日
书记员 姚春海
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条：
被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益及公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。