wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第925号
原告：谷德广。
被告：杭州布鲁斯凯环境科技有限公司。
法定代表人：张孙雷。
原告谷德广诉被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员郁军伟独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷德广到庭参加诉讼，被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谷德广起诉称：2013年4月11日原告与被告签订劳动合同，劳动期限为三年，职位是平面设计师，试用期满后月薪为4500元。同年7月份，被告开始拖欠原告工资款，期间曾支付9月份部分工资2500，其后再无支付，直至10月31日共计拖欠14244.98元。因协商无果，原告到杭州市西湖区蒋村劳动监察大队反映情况，经上门调解仍未解决。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资款14244.98元。
为证明所述事实，原告谷德广向本院提交如下证据材料：
1、全日制劳动合同书一份，证明原告于2013年4月11日与被告签订劳动合同的事实。
2、2013年欠薪核对表一份，证明被告拖欠原告工资款14244.98元的事实。
3、离职审批表一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、QQ群聊天记录一份（复印件），证明被告没有想支付欠薪的意思。
被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据4，因不符合证据采信规则，本院不予确认。对于其他证据，符合证据的采信规则，本院予以确认。被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告谷德广与被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司未及时支付原告谷德广劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任，原告谷德广的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司支付原告谷德广工资款14244.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 郁军伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑 超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1257号
罪犯肖路强，男，1979年7月22日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00九年七月十四日作出（2009）宜刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人肖路强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已执行2500元）。。刑期自2008年11月18日起至2019年11月17日。判决发生法律效力后交付执行。本院于二O一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1348号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯肖路强减刑一年五个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖路强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖路强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖路强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未积极履行财产刑，可适当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖路强减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月18日起至2017年4月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第481号
原告王某某，女，1985年5月18日出生，汉族，无业，现住梨树县。
被告郭某，男，1982年8月20日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告王某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，退回原告王某某150元。
审判员 陈明弟
二〇一四年九月十五日
书记员 耿 震
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1446号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告高建义，男，生于1979年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告张春霞，女，生于1977年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告李海冰，男，生于1987年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告周承亮，男，生于1983年9月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告高建义、张春霞、李海冰、周承亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人丛金玉到庭参加了诉讼。被告高建义、张春霞、李海冰、周承亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月1日借款人高建义与我社签订个人借款合同1份，金额为人民币15万元，约定月利率9.84‰，约定还款日期为2013年5月31日，同时签订最高额保证合同1份，担保人为张春霞、李海冰、周承亮。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社的合法权益，请求依法判令被告偿还我社借款本金及利息、逾期利息、复利共计191369.68元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高建义、张春霞、李海冰、周承亮在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2011年6月1日，原告章丘市农村信用合作联社与被告高建义签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘城区）个借字（2011）年第0100113号。合同约定，原告借给被告高建义人民币15万元，借款期限自2011年6月1日至2013年5月31日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告张春霞、李海冰、周承亮签订最高额保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年6月6日，原告章丘市农村信用合作联社向被告高建义出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年5月31日，贷款利率为月利率9.84‰，被告高建义在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，被告未偿付借款本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，最高额保证合同1份，贷转存凭证1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告高建义未按合同约定履行还款义务，被告张春霞、李海冰、周承亮未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告高建义、张春霞、李海冰、周承亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建义于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2012年6月6日至2013年5月31日止，按月利率9.84‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年6月1日起至判决生效之日止，按月利率9.84‰加收50%计算；复利按照合同约定计算）。
二、被告张春霞、李海冰、周承亮对上述款项在最高额保证合同约定的15万元保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4127元，由被告高建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 苏 华
人民陪审员 部建华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于继芳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初101号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈坤，男，1981年6月20日生，出生地安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市大通区。因犯故意伤害罪，于2008年8月被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年,于2009年6月2日刑满释放。因本案，于2016年8月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月12日转取保候审。
被告人葛辉，男，1984年10月17日生，出生地安徽省肥东县，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省肥东县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2016年8月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人陈坤、葛辉犯开设赌场罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉。被告人陈坤、葛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月10日下午、晚上，2月11日晚上、3月5日晚上，被告人陈坤、葛辉伙同郑士栓（在逃）在平湖市钟埭街道兴平二路合众寄售行、城西路久久情缘茶楼，先后四次开设赌场，由被告人陈坤负责纠集参赌人员、发牌，郑某负责抽头，被告人葛辉负责向参赌人员提供赌资，纠集参赌人员朱某、李某、唐某等人以“筒子功”形式聚众赌博，抽头获利13500余元，被告人葛辉向参赌人员提供赌资共计107300元。
另查明，被告人陈坤、葛辉于2016年8月9日向平湖市公安局巡特警大队投案，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实。被告人陈坤于2017年2月15日向本院退缴违法所得13500元。
上述犯罪事实，被告人陈坤、葛辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录和照片、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、释放证明、退缴凭证、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤、葛辉以营利为目的，多次伙同他人开设赌场，其中被告人陈坤参与抽头获利13500余元，被告人葛辉向参赌人员提供赌资107300元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈坤起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人葛辉起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人陈坤曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。被告人陈坤主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人陈坤、葛辉系自首，依法可以从轻处罚，并可对二人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年二个月，并处罚金13000元；
二、被告人葛辉犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金6000元；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、被告人陈坤退缴的违法所得13500元依法予以没收并上缴国库。
被告人陈坤、葛辉回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林媛媛
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保144号
申请人邬荣，女，汉族，1984年10月1日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人韩峰，男，汉族，1984年9月21日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人邬荣因与被申请人韩峰民间借贷纠纷，申请人于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，保全标的50万元，要求对被申请人韩峰所有的位于包头市青山区青东路19号保利花园沁心花园34栋804室房产予以查封。申请人已向本院提供杨二生的位于达拉特旗园林小区1号楼2单元201室房产担保。
经审查，本院认为，申请人邬荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩峰所有的位于包头市青山区青东路19号保利花园沁心花园34栋804室房产予以查封；
二、对申请人提供担保的杨二生的位于达拉特旗园林小区1号楼2单元201室房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年四月一日
书记员 郝悦廷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第732号
原告：李某甲，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李某乙，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一四年五月三十日
代理书记员 张 强
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2387号
原告费英。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告南通市通州区仁鼎家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人姚忠。
本院在审理原告费英与被告南通市通州区仁鼎家用纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告费英于2016年5月9日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告费英在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费英撤回对被告南通市通州区仁鼎家用纺织品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告费英负担。
审判员 刘华
二〇一六年五月九日
书记员 盛琰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第213号
原告耿某某。
委托代理人孙某。
被告某某有限公司。
法定代表人董某某，系该公司董事长。
委托代理人刘建平。
被告董某某。
委托代理人崔术岭，系河北海岳律师所事务所律师。
原告耿某某与被告某某有限公司（以下简称屹城公司）、董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿某某及其委托代理人孙某、被告屹城公司委托代理人刘建平、被告董某某委托代理人崔术岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告董某某联系原告借款事宜，后被告某某有限公司、董某某、李青长共同向原告借款500000元，该款打到了被告董某某个人账户上，并约定于2014年11月28日还清，并给原告打有借据一张。后经多次催要，被告至今未偿还借款。故诉求法院判令被告偿还借款及利息。
原告为支持其主张，提供借条一张，证明被告向原告借款500000元，利息约定月息1分8，借款日期2013年11月28，约定还款日期2014年11月28日。
被告屹城公司质证并辩称，被告屹城公司确实向原告打过借条，借500000元整，该款也用于公司；董某某与李青长签字表明股东同意、认可借款；公司同意还款；被告不能给付原告借款原因，是因为原告查封了被告的厂子，影响了正常营运。
被告董某某质证并辩称，借款时由被告公司借款，并非被告董某某所借，原告将董某某列为被告并承担连带责任，没有事实和法律依据，董某某签字是履行董事长的职务行为，与个人无关；原告也无证据证明该借款打到了董某某个人账户上；应驳回原告对董某某的诉求。
经审理查明，被告某某有限公司成立于2011年4月20日；企业类型：有限责任公司；法定代表人：董某某；全体股东：董某某、李青长（监事）；2014年2月20日，股东会决议：股东李青长股权转让，由齐长友认购，该股权200万元……不涉及其他经济法律事宜……，股权转让后李青长退出公司，不再享有公司的一切权利。
2013年11月28日，被告董某某联系原告借款事宜，被告取得借款500000元后，给原告出具借条一张，载明“今借耿某某现金伍拾万元整。借款日期：2013年11月28日。还款日期：2014年11月28日。月息：1.8%。（借条右下角）借款单位：某某有限公司（盖章）。（借条左下角）董某某、李青长。
以上事实由原被告陈述、工商登记表、借条等证据证实。
本院认为，某某有限公司为原告出具借据、盖有公章，并由法定代表人即被告董某某、监事即被告李青长签字，应认定原告与被告屹城公司间债权债务关系明确，被告屹城公司应负偿还之责；但期满后的利息未有约定，故本院确定期满后的利息自起诉之日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告董某某仅有签字是履行职务的行为，原告无证据证明其款项打至被告董某某个人账户并由此造成损失、应由被告董某某承担赔偿责任，故原告诉求被告董某某承担责任的主张暂不处理，原告有证据可另行起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第52条之规定判决如下：
某某有限公司偿还原告耿某某借款
500000元整及利息（2013年11月28日-2014年11月28日按约定利率计息，自2015年1月28日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
被告董某某本案不承担责任。
以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一五年三月二十七日
书记员 丁润川
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00759号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，组织机构代码07368119-3。
法定代表人王敏，经理。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告刘道会，女，1971年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告刘道会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由李星伟独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托代理人吴光银，被告刘道会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉讼请求，1.判决被告支付原告2013年11月至2014年12月物管费1372元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实，被告系清溪水岸A2-14-4业主，2013年11月1日原告与被告小区业主委员会签订物业服务合同，约定该小区的物业服务费收费标准为住宅多层每平米0.6元、电梯房每平方米0.9元。小区业主应于每月1日至15日前交纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。
被告刘道会主张的事实，小区重新成立业主委员会原告不清楚，也未进行公示，被告与重庆港升物业管理有限公司签订的物业服务合同没有终�，原告与清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同无效。原告未按物业服务合同履行义务，服务不到位，存在安全隐患，乱收费、占用人行道等侵害业主利益。被告房屋漏水物管公司没有解决，收费面积有误。原告未按重庆巨都房地产开发有限公司物业移交协议进行整改，被告要待原告将外墙砖脱落，管道维修，绿化补栽、砂石栏杆补差等完善之后才同意交纳物业服务费。
经审理查明，被告系重庆市綦江区（原万盛区）清溪村清溪水岸A2-14-4号（房产证地址：清溪村36号14-4号）业主。清溪水岸小区前期由重庆港升物业管理有限公司提供物业服务，由于小区部分业主长期拖欠物管费，重庆港升物业管理有限公司撤走。2013年10月26日清溪水岸小区重新成立业主委员会。2013年11月1日，重庆市万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区服务费标准为多层0.6元／月／平方米，电梯住宅0.9元／月／平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，如楼道照明、道路和庭院照明用电、二次供水水泵电费、自备发电机油料费按物价部门规定未计入物业服务成本，应独立核算，按户向业主分摊计收。业主应于每月1日至15日交纳物业管理费。从2013年11月起，被告未交纳物业管理费。2015年1月12日，原告起诉来院，请求被告交纳2013年11月至2014年12月物管费1372元。
另查明，2013年9月24日，重庆巨都房地产开发有限公司（甲方）与原告毅敏公司（乙方）签订物业移交协议，其主要内容载明”目前该物业由于入住三年，存在着一些问题，外墙瓷砖脱落，管道维修、电梯机房维修维保、绿化补栽、栏杆补差、物业办公室修缮等，经甲、乙双方商定，由甲方一次性支付乙方维修费用75000元”，双�均在清溪水岸小区整改材料人工费预算清单签字予以确认。2014年12月9日，清溪水岸小区业委会在原告所整改清单上签章确认以上项目全部完工合格。
同时查明，被告居住清溪村A2-14-4号房屋建筑面积为98.03平方米，该房为电梯房，每平方米物业费为每月0.9元，公共分摊费用为每户每月8元。
上述事实，有原告举示的清溪水岸业主委员会委员公示名单一份、清溪水岸物业服务合同一份、物业移交协议及清溪水岸小区整改材料人工费预算清单一组、证明二份、租房合同一份、2014年收费名册一份、清溪水岸业主委员会签出的原告进驻清溪水岸小区整改情况一份、照片一组，有被告举示的重庆港升物业有限公司与被告签订的前期物业服务协议及管理规约各一份、房产证一份、照片一组及原、被告双方当事人陈述笔录在卷证实并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与重庆市万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对清溪水岸小区所有业主均有拘束力，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且清溪水岸70%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告2013年11月至2014年12月应交物业费为1351元（98.03平方米×0.9元×14个月＋8元×14个月）。被告辩称房屋漏水问题，可向本院另案起诉解决，被告不能以此作为拒交物管费的理由。被告称原告未按重庆巨都房地产开发有限公司物业移交协议进行整改，与本院查证事实不相符，故被告的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
限被告刘道会于本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物管费1351元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘道会负担（此款原告重庆毅敏物业管理有限公司已预交，限被告刘道会于本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一五年四月二日
书记员 岳跃潭
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第111号
原告蔡立生。
委托代理人（一般授权）唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
被告湖南省东安县白牙市镇林角村第五村民小组（以下简称林角村5组）。
代表人蒋光彩，该组组长。
原告蔡立生与被告林角村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡立生诉称，原告系东安县白牙市镇林角村5组的合法村民，依法应享有与同组村民同等的权利，被告林角村5组因土地征收而获得的补偿费，原告理应获得相应份额，而被告拒不分配原告的土地补偿费，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即给付土地补偿费79558元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告蔡立生与被告林角村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不是平等主体之间的民事案件，而是村民自冶的内部事务，不属法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡立生的起诉。
本案受理费1788元，减半收取894元，由原告蔡立生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐守南
二〇一四年七月二十五日
书记员 雷砖山
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7684号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7684号
原告上海嘉城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路200号－1。
法定代表人张宗琴，董事长。
委托代理人张利明，公司员工。
被告戈国庆，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXX。
原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告戈国庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付：1、2006年1月至2013年12月物业管理费576元；2、2006年1月至2013年12月保洁费459元；3、2005年1月至2013年12月保安费564元；4、逾期支付滞纳金1599元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海嘉城物业管理有限公司委托代理人张利明到庭参加诉讼。被告戈国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告戈国庆系原告所管理小区的业主，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费、保洁费、保安费。被告居住房屋建筑面积为54.48平方米，其一直未支付2006年1月至2013年12月物业管理费576元、2006年1月至2013年12月保洁费459元、2005年1月至2013年12月保安费564元。现原告要求被告支付依法有据，本院应予支持。被告戈国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戈国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2006年1月至2013年12月物业管理费576元；
二、被告戈国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2006年1月至2013年12月保洁费459元；
三、被告戈国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2005年1月至2013年12月保安费564元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初357号
原告刘洋，男，回族，1985年1月17日生，住沧州市新华区。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，组织机构代码79369682-8，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云，该公司董事长。
委托代理人生东洋、黄婵媛，河北腾讯律师事务所律师。
本院受理原告刘洋与被告杭州阿里巴巴广告有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘洋于2016年5月11日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费4306.14元，减半收取2153元，由原告刘洋承担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 徐铭素
人民陪审员 郭春艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，所在地广西扶绥县松江街138号。
负责人黄修西，该行行长。
委托代理人陈建，广西金中大律师事务所律师。
被告马月团。
被告苏叶刚。
被告罗兰金。
被告郑桂南。
被告黄兆月。
被告黎克叶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告马月团、苏叶刚、罗兰金、郑桂南、黄兆月、黎克叶小额借款合同纠纷一案的过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取609元，由原告负担（原告已预交案件受理费1218元，余款609元返还给原告）。
审 判 员 黄 捷
代理审判员 黄赵伟
人民陪审员 农积强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴鸿亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1207号
原告杨某某。
被告胡某某。
本院在审理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一五年四月八日
书记员 唐之淇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2316-1号
原告郐燕。
被告代如光。
被告刘霞，成年，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
住所地：高密市站南街阳光嘉园
原告郐燕与被告代如光、刘霞、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日扣押被告的车辆。现因被告已缴纳担保金，原告要求解除扣押。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘霞所有的鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王成森
二〇一四年七月十四日
书记员 李秋蓉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2558号
原告邵某。
被告陈某。
本院在审理原告邵某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告邵某于2014年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邵某申请撤回对被告陈某的起诉，系行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予邵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 叶桂风
二〇一四年十二月十日
书记员 张 驰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，营业场所：临朐县骈邑路与弥河路交叉路口西南角。
法定代表人：郭伟政，行长。
委托代理人：朱树华，山东公望律师事务所律师。
被告：辛初国。
被告：王春梅，系辛初国之妻。
被告：郎贤仁。
被告：于现芬，系郎贤仁之妻。
被告：鞠忠亮。
被告：李培贞，系鞠忠亮之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称：邮政银行临朐县支行）与被告辛初国、王春梅、郎贤仁、于现芬、鞠忠亮、李培贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临朐县支行的委托代理人朱树华到庭参加了诉讼，被告辛初国、王春梅、郎贤仁、于现芬、鞠忠亮、李培贞经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，原告与被告辛初国、王春梅、郎贤仁、于现芬、鞠忠亮、李培贞签订联保协议，约定：三户承担联保贷款责任。2014年4月26日，原告与被告辛初国签订借款合同，约定：被告辛初国向原告借款80000元，期限自2014年4月26日至2015年4月26日，年利率15.84%，双方并约定了其他权利义务。合同签订后原告向被告辛初国发放贷款。发放贷款后，被告未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。请求被告辛初国、王春梅偿还借款本金75984.29元及截止还清日相应的利息、逾期利息；被告鞠忠亮、李培贞、郎贤仁、于现芬对被告辛初国、王春梅偿还上述本息承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告辛初国未答辩。
被告王春梅未答辩。
被告郎贤仁未答辩。
被告于现芬未答辩。
被告鞠忠亮未答辩。
被告李培贞未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，原告与被告郎贤仁、于现芬、鞠忠亮、李培贞、辛初国、王春梅签订小额贷款联保协议一份，该协议约定三户自愿组成联保小组，从2013年9月29日起至2015年9月29日止，原告邮政银行临朐县支行根据任一联保小组成员的申请，多次签订贷借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告邮政银行临朐县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告邮政银行临朐县支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；鞠忠亮、辛初国、郎贤仁配偶李培贞、王春梅、于现芬作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为对被告鞠忠亮、辛初国、郎贤仁在本协议下的义务承担共同还款责任。协议还约定了双方其他权利和义务。2014年4月26日，被告辛初国为购买饲料与原告邮政银行临朐县支行签订小额贷款借款合同一份，约定被告辛初国从原告处借款80000元，年利率15.84%；还款方式是阶段性等额本息还款法，借款前五个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；贷款利率自单笔贷款发放到被告辛初国账户起计算；逾期利率在正常借款利率基础上加收30%；被告王春梅作为被告辛初国的配偶在借款合同上辛初国配偶处签字。合同签订后，原告邮政银行临朐县支行于2014年4月26日将借款80000元打入被告辛初国帐户。被告郎贤仁返还给原告利息5311.81元、借款本金4015.71元，尚欠原告借款本金75984.29元未返还，上述借款利息支付至2014年9月26日，剩余本金75984.29元及相应的利息被告辛初国、王春梅未返还，担保人亦未履行担保义务。
上述事实，有小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同、借据、放款单、还款名细单及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告邮政银行临朐县支行与被告辛初国、王春梅、郎贤仁、于现芬、鞠忠亮、李培贞签订的小额贷款联保协议，原告邮政银行临朐县支行与被告郎贤仁签订的小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。原告邮政银行临朐县支行按合同约定履行发放借款义务后，被告辛初国应按合同约定的还款方式及时间还款，逾期应当按照合同约定承担相应的违约责任。根据原、被告间小额贷款联保协议约定，被告王春梅作为被告辛初国的借款有共同还款的义务，且被告辛初国贷款购买原饲料是用于家庭生产经营，由此形成的债务系夫妻共同债务，被告王春梅作为被告辛初国的配偶，应对家庭债务承担清偿责任。故原告邮政银行临朐县支行要求被告辛初国、王春梅归还借款本息，要求被告郎贤仁、于现芬、鞠忠亮、李培贞对上述借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郎贤仁、于现芬、鞠忠亮、李培贞有权在承担保证责任后向被告辛初国、王春梅追偿。六被告辛初国、王春梅、鞠忠亮、李培贞、郎贤仁、于现芬经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛初国、王春梅于本判决生效之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金75984.29元及支付相应利息（利息按本金75984.29元计算，从2014年9月27日开始，按照合同约定利率计算至本金付清之日止）；
二、被告郎贤仁、于现芬、鞠忠亮、李培贞对本判决第一项被告辛初国、王春梅应返还的借款本金75984.29元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告辛初国、王春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，财产保全费780元，共计1615元，由被告辛初国、王春梅、郎贤仁、于现芬、鞠忠亮、李培贞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹 洋
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2704民初82号
原告毛xx，女，1969年7月10日出身，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区xx区xx镇xx街x组x号。
被告赵xx，男，1966年1月22日出生，汉族，无职业，住xx区xx镇。
本院在审理原告毛xx与被告赵xx离婚纠纷一案中，因原告毛xx在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛xx自动撤回起诉处理。
审判员 郑立怀
二〇一六年十二月二十日
书记员 牛冠宏
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑2704民初82号原告毛xx，女，1969年7月10日出身，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区xx区xx镇xx街x组x号。被告赵xx，男，1966年1月22日出生，汉族，无职业，住xx区xx镇。本院在审理原告毛xx与被告赵xx离婚纠纷一案中，因原告毛xx在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛xx自动撤回起诉处理。审判员  郑立怀二〇一六年十二月二十日书记员  牛冠宏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2869号
上诉人（原审原告）:陈志军，男，1973年12月29日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被上诉人（原审被告）：陈享峰，男，1964年2月8日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：贺加忠，陕西省横山县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏毓希，陕西省横山县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈志军因与被上诉人陈享峰委托合同纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初3863号民事判决，向本院提起上诉,本院于2017年8月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理,上诉人陈志军、被上诉人陈享峰及其委托诉讼代理人贺加忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志军上诉请求:一、依法撤销原审判决，改判陈享峰返还陈志军太阳能热水器的代销款226200元；二、本案诉讼等费用由陈享峰承担。事实与理由：陈志军与陈享峰于2014年初对2013年度的账务进行结算，陈享峰下欠陈志军2013年度太阳能热水器货款37100元，该笔款项一直未进行支付。2014年6月，陈志军向陈享峰发货155台太阳能热水器。2014年下半年，陈志军向陈享峰发货200台太阳能热水器，陈享峰要求陈志军调货，陈志军从定边调货26台、震滩31台、鱼河11台，至此，陈志军给陈享峰发货423台。后因质量问题，陈享峰给陈志军退货9台，陈志军又从陈享峰处调走17台。综上，2014年度陈志军给陈享峰发货共计397台太阳能热水器。陈享峰仅支付了陈志军25万元，其余分文未付。即便以陈享峰认可的2014年度发货324台热水器来计算，陈享峰仍然下欠陈志军货款。
陈享峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈志军向一审法院起诉请求：1、判令陈享峰返还155台（每台按照1220元计算）福爱家牌太阳能热水器的代销款共计189100元；2、判令陈享峰给付拖欠原告***牌太阳能热水器的代销款共计37100元，共计226200元；3、判令本案诉讼等费用由陈享峰承担。
一审法院查明事实如下：陈志军系***牌热水器陕北总代理商。2013年，双方经陈姚飞介绍认识，开始合作销售、安装***牌热水器。2014年4月14日，双方就2013年10月17日至2013年12月底的账务进行结算，结算结果是陈享峰下欠陈志军37100元，并写下欠条一支。2014年6月12日，陈志军再次给陈享峰发热水器155台及附件，且陈享峰在发货单上签字。陈享峰分别于2014年6月28日、2014年7月13日、2014年7月17日、2014年8月4日、2014年8月23日通过陕西农村商业银行向陈志军转账汇款5次，每次50000元，5次共计转账汇款250000元。后，陈志军认为陈享峰还欠部分货款没有付清，经介绍人、其他中证人主持结算过两次账务，均无结果，故陈志军提起诉讼。
一审法院认为，该案立案案由为买卖合同关系，与案情不符。原告向被告发货，规定了货物的销售区域、单价，被告仅在原告规定的销售区域按照原告的定价开发市场，销售与安装热水器、并代收货款，陈志军按陈享峰实际销售的数量给其每台定额提成，且陈享峰在安装时代表陈志军与客户签订质保及售后服务的协议书，故本案中双方的法律关系为委托关系，本案案由应为委托合同纠纷。委托合同的委托人须按约向受托人支付报酬，受托人对代销货物没有所有权；而买卖合同的出卖人无须支付报酬，买受人对所购货物拥有所有权；在本案中，陈享峰在安装时代表原告与客户签订质保及售后服务的协议书充分说明陈享峰对货物没有所有权。雇佣关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的法律关系。故对本案的法律关系，陈志军主张是买卖关系，陈享峰主张是雇佣关系均不能成立。陈志军主张陈享峰支付2014年6月12日所发155台热水器的货款（155台*1220元=189100元）189100元，及陈享峰于2014年4月14日所签欠条的欠款37100元，共计226200元之诉求，因陈享峰分别于2014年6月28日、2014年7月13日、2014年7月17日、2014年8月4日、2014年8月23日通过陕西农村商业银行向原告转账汇款5次，每次50000元，5次共计转账汇款250000元，陈志军对陈享峰提供的5支转账汇款回单均无异议，且陈志军未能提供证据来证明该250000元系其他货款，并非本案陈志军主张的货款，故本院认为，陈享峰所支付的货款足以支付陈志军所主张的226200元的欠款，故陈志军诉求，本院不予支持。关于双方争论的双方合作期间共计发货台数、收货台数、安装台数、返还台数及抽成费、安装费、运输费、村干部抽成等问题的事实，因双方没有签订书面合同，且没有明确的发货单、收货单及退货单，根据现有证据，本院无法查清。双方可在查清结算后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2345元，由陈志军负担。
二审中，当事人提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：陈志军提供村委会证明、录音资料与本案诉争的焦点不具有关联性，不予采信；陈享峰提交的打款单系金融机构制作的凭证，收款方为陈志军，陈志军亦未对收到该款项提出异议，故依法予以采信。
对一审法查明的事实本院依法予以确认。另查明，2014年4月3日、2014年4月13日、2014年5月4日陈享峰分别向陈志军转账8万元、9万元、5万元。
本院认为,本案争议的焦点为2014年陈志军向陈享峰实际发货的数量。关于热水器的数量，双方既未签订书面合同，也无经双方确认的书面凭据。对于陈志军的主张的397台，陈享峰认可其于2014年收货324台（包含本案诉请的155台），并提交8支汇款单证明其通过银行共向陈志军转账47万元，陈志军对收到上款款项不持异议，上述金额已超过324台热水器货款与2013年度热水器尾款37100元之和。陈志军又不能举证证明其于2014年向陈享峰实际发货397台的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，陈志军主张返还226200元代销款证据不足，不予支持。
综上，上诉人陈志军的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人陈志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年十月十日
书 记 员 郝宇华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5092号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告王金明，男，1944年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永革与被告王金明供用热力合同纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，依法由代理审判员包慧杰独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告王永革的委托代理人高璟到庭参加诉讼，被告王金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村委会签订《锅炉供暖合同》，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区住户（包括被告）收取采暖费的权利。协议签订后原告依约进行了供暖，但被告在支付部分采暖费后就剩余采暖费一直推诿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2011年至2012年采暖费1265元，支付2010年至2011年采暖费1114元，卫生费349元；2.被告向原告支付利息621元及后续相关利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会签订《锅炉供暖合同》一份，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区住户收取采暖费的权利。被告居住地系原告供暖，房屋面积145.5㎡，采暖费单价为每月3.8元／㎡，采暖季5个月，每采暖季节共需交纳采暖费2765元（145.5㎡×3.8元／㎡×5个月）。2010年至2011年度被告已经交纳采暖费1651元，2011年至2012年度被告已经交纳采暖费1500元。原告认可2011年至2012年度期间因锅炉故障导致停止供暖8天。现原告以被告未交纳采暖费为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，撤回了要求被告交纳卫生费的主张。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《锅炉供暖合同》、财务清单在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交其与上前城村村民委员会签订的《锅炉供暖合同》可以确定原、被告之间形成供用热力合同关系，原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告交纳相应的采暖费。被告所居住房屋在2010年至2011年供暖期间产生采暖费共计2765元，现原告认可被告已经交纳2010年至2011年度采暖费1651元，并提交财务清单加以证实，对此本院予以确认。故被告需支付原告2010-2011年度下剩采暖费1114元。因原告在庭审过程中自认2011-2012年度因设备故障导致停止供暖服务数天，本院酌情确定2011-2012年度采暖期被告应当给付原告采暖费2488.50元（2765元×90﹪），原告认可被告已交纳2011-2012年度采暖费1500元，故被告需支付原告2011-2012年度下剩采暖费988.50元（2488.50元－1500元）。被告王金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王金明于本判决生效之日起十日内支付原告王永革2010-2011年度下剩采暖费1114元，2011-2012年度下剩采暖费988.50元，合计2102.5元；
二、驳回原告王永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革负担10元，被告王金明负担15元（该款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李雯琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十五条供用水、供用气、供用热合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1279号
原告刘毅，男，汉族，1971年2月23日出生。
委托代理人吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。
委托代理人方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告厦门尚仕达工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林中亚城锦亭北路269号1号厂房。
法定代表人李霞，董事长。
本院在审理原告刘毅与被告厦门尚仕达工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘毅于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘毅负担。
代理审判员 韩德坤
特邀调解员林国伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第189号
原告常州市新景园林建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人王海林，董事长。
委托代理人王晓骏，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。
被告世纪爱晚山西置业有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街100号。
法定代表人郑里志，总经理。
原告常州市新景园林建设有限公司（以下简称“新景园林公司”）与被告世纪爱晚山西置业有限公司（以下简称“世纪爱晚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新景园林公司法定代表人王海林及委托代理人王晓骏、毕文龙到庭参加诉讼，被告世纪爱晚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新景园林公司诉称，2013年11月11日原告与被告签订工程施工承包合同，合同约定：原告承包被告发包的爱晚城郊森林公园明仙沟园林景观绿化工程。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告支付了保证金300万元及工程往来款200万元。按照被告的设计合同要求支付了园林工程设计费125万元。原告于2014年2月底组建项目部，租赁办公用房，调配技术人员，工程机械等做好了进场施工准备工作。但被告未能依照合同约定提前做好施工现场的准备工作，没有水和动力电路，施工区域遍布大量坟墓、树木、厂房和养殖场，建筑垃圾和生活垃圾堆积如山，且仍在不停倾倒，完全不具备开工条件，致使原告无法进场施工，合同目的根本无法实现。被告已构成严重违约，故原告诉至法院，请求解除原、被告之间签订的工程施工承包合同，被告立即退还原告保证金300万元，工程往来款200万元，设计费125万元，银行同期贷款利息14.1517万元，逾期付款利息15.9375万元，经济损失20万元，共计675.0892万元。
被告世纪爱晚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月11日，被告世纪爱晚公司与原告新景园林公司就爱晚城郊森林公园明仙沟园林景观绿化工程承包事宜签订了一份工程施工合同，合同约定：原告在接到被告施工图后20天内进场筹备，计划施工作业时间18个月，2014年3月1日开工，2015年8月30日竣工；本合同签订后，原告需支付保证金500万元，其中汇付被告账户300万元，支付本工程项目设计费200万元；被告不按时支付工程款，导致原告停工、误工等损失的，应由被告承担原告实际经济损失，并承担逾期付款利息，每天按未付金额的万分之五计算；被告应提前做好本项目主项审批等相关工作，不影响原告进场施工日期，同时做好施工进场的三通（水、电、路）。在此前的2013年10月29日被告与常州市嘉泽园林绿化工程有限公司（以下简称“嘉泽园林公司”）就爱晚城郊森林公园明仙沟景观绿化工程设计项目签订了一份园林景观工程设计合同，约定：本项目设计费总价200万元，总体规划效果设计完成且经被告批准后十日后，被告支付设计费的30%，项目施工图设计和项目预算完成后付至总设计费的80%，其余20%待工程竣工验收后7日内结清。原、被告均在上述设计合同上备注上述设计费由原告承担。2013年11月11日原告依合同约定支付了被告施工保证金300万元，支付被告工程往来款200万元。2013年12月22日和2014年2月20日原告分别支付嘉泽园林公司设计费60万元、65万元。2014年2月20日被告收到了嘉泽园林公司施工图五套，预算书及光盘各一份，并出具了收条。2014年3月1日，原告进场施工时发现被告未做好三通（水、电、路）准备工作，施工区域有较多坟墓、树木，还有厂房、养殖场及大量建筑垃圾和生活垃圾，并有当地村民设置路障阻挠原告进入施工场地，致使原告无法进场施工。原告多次要求被告做好施工现场的准备工作，均未果。
上述事实由原告提交的工程施工承包合同、园林景观工程设计合同、银行业务委托书、收款依据、设计图收条、施工现场照片及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告新景园林公司与被告世纪爱晚公司签订的工程施工承包合同系当双方事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，该合同合法有效，合同当事人均应依约履行各自义务。原告支付保证金、工程往来款及设计费后，因被告未能如约做好三通（水、电、路）等准备工作，致使原告无法进场施工。被告的行为违反合同约定，应依约承担违约责任，其收到的保证金、工程往来款理应返还，原告为工程支付的设计费应由被告承担，并应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失。鉴于原、被告所签合同的目的无法实现，该合同依法应予解除。世纪爱晚公司提出反诉后，本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回反诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告新景园林公司与被告世纪爱晚公司签订的工程施工承包合同；
二、被告世纪爱晚公司于本判决生效后十日内偿还原告新景园林公司625万元（保证金300万元、工程往来款200万元、设计费125万元），并赔偿原告逾期付款的利息损失（以625万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告新景园林公司的其他诉讼请求；
四、被告世纪爱晚公司提出的反诉按撤诉处理。
案件受理费64057元（诉讼费59057元、保全费5000元），由原告新景园林公司负担4057元，被告世纪爱晚公司负担60000元；反诉费11025元（已减半收取）由被告世纪爱晚公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年九月五日
代理书记员 张煜婧
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00036号
申请执行人中国邮政储蓄银行商南县支行（简称邮政银行）。法定代表人周晴，系该银行行长。
被执行人刘涛，男，个体户。
被执行人刘勇，男，个体户。
中国邮政储蓄银行商南县支行与刘涛、刘勇因保证合同纠纷一案，本院作出（2012）商民初字第00165号民事判决书。2013年2月1日邮政银行向本院申请执行刘涛、刘勇应偿还的借款67696.19元及利息。
在执行中，刘涛、刘勇已向邮政银行偿还借款本金及利息共计87759.27元。执行费915元由刘涛、刘勇承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）商民初字第00165号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年三月十九日
书记员 ： 汪 扬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初722号
原告：孙某甲，女，1987年7月20日出生，汉族，现住周村区。
被告：张某，男，1989年12月5日出生，汉族，现住桓台县。
原告孙某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2011年12月12日登记结婚，2012年8月29日生育一子，取名孙某乙。现双方感情已破裂。为此，原告诉请依法令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：与原告系自由恋爱，双方没有大的矛盾。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告系周村区萌水镇人,于2008年毕业在桓台县工地实习时与被告认识，后双方确立恋爱关系。2011年腊月原、被告举行订婚仪式，2011年12月12日登记结婚。2012年8月29日，原告婚生一男孩，取名孙某乙，现跟随原告生活。婚后初期，双方共同在周村原告父母经营的厂里上班。后，因被告不愿继续在厂里上班，双方无法形成一致意见及其他生活琐事，双方发生矛盾冲突。自2015年2月，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告孙某甲与被告张某系自由恋爱，具有较好的婚姻基础。婚后，原、被告共同生活，并育有一子，已经建立起较为稳定的家庭关系。婚姻生活中，原、被告因工作问题及其他家庭琐事发生争吵在所难免，但并未从根本上动摇婚姻关系，亦未有其他证据证明夫妻感情确已破裂。双方应在今后的生活中加强沟通、相互理解，消除减少分歧，以共同维护好婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年五月十一日
书记员 牛伟丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2953号
原告天津港盛龙投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1A码头。
代表人李勇。
委托代理人崔建东，天津津港律师事务所律师，特别授权。
被告天展（天津）建材有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽水泥厂院内。
代表人陈海峰。
委托代理人陈红松，特别授权。
委托代理人刘金学，特别授权。
原告天津港盛龙投资发展有限公司诉被告天展（天津）建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津港盛龙投资发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币4243元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一四年九月十五日
书记员 李 婕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1373号
原告：林某，男，1988年1月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：李某某，女，1988年10月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案诉讼费人民币2155元，减半收取为人民币1077.5元，由原告林某负担。
代理审判员 刘 坚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第633号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，绍兴康汇斯巴鲁汽车服务有限公司业务主管。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人张某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年至2013年4月期间，被告人张某将韩某甲、罗某、桑某甲、桑某乙、蒋某需办理驾驶证的相关信息和资料通过QQ邮箱发给邓银丰（另案处理），再由邓银丰转发给邓四成（另案处理），后邓四成伪造了姓名分别为上述五人，发证机关为“绍兴市公安局交通警察支队”的机动车驾驶证5本。后被告人张某将姓名为罗某、桑某甲、桑某乙的假驾驶证分别以高价贩卖给3人。2013年11月7日，被告人张某在绍兴市越城区康汇斯巴鲁汽车销售有限公司被公安机关抓获归案。
在庭审中，绍兴市越城区人民检察院增加指控邓银丰、邓四成将上述5本伪造的驾驶证通过邮寄方式交付给被告人张某，被告人张某向邓银丰、邓四成支付每本300元的对价。后被告人张某以每本人民币4000元的价格将伪造的其中3本驾驶证贩卖给了桑某甲、桑某乙、罗某。
另查明，被告人张某将伪造的驾驶证贩卖给桑某甲、桑某乙后，二人发现驾驶证系伪造，遂向被告人张某索回了支付给张的人民币8000元。案发后，被告人张某退还了罗某支付给其的人民币4000元。韩某甲系被告人张某的妻子，被告人张某未从姓名为韩某甲的驾驶证中获利。被告人张某将姓名为蒋某的伪造驾驶证交付给蒋某后，蒋发现系伪造，故未向张支付对价，并将该证退还给了被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某甲、罗某、桑某甲、桑某乙、蒋某、盛某、韩某乙、的证言，非同案共犯邓四成、邓银丰的供述，机动车驾驶证，苹果手机，接受证据材料清单，照片，证明，扣押清单，收条，检验报告单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，伙同他人伪造、买卖国家机关证件，获利数额在五千元以上，情节严重，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某能自愿认罪，且已退还了全部非法获利款，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公诉机关移送本院扣押的驾驶证3本，系伪造的假证件，予以没收；手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9661号
原告韩国瑞，男，1944年10月21日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻浩律师事务所律师。
被告顺义区龙湾屯镇焦庄户村村民委员会，住所地北京市顺义区龙湾屯镇焦庄户村，组织机构代码A0286270-7。
法定代表人韩少军，顺义区龙湾屯镇焦庄户村村民委员会主任。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人马玉海，男，1947年12月29日出生。
原告韩国瑞与被告顺义区龙湾屯镇焦庄户村村民委员会（以下简称焦庄户村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国瑞及其委托代理人白晓东，被告焦庄户村委会法定代表人韩少军及其委托代理人彭金城、马玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国瑞诉称：原告系被告村村民，1965年7月11日在集体劳动中左腿被大车压断，造成终身残疾，后村里一直安排原告从事村内劳动，但是一直未解决赔偿问题。2012年原告在清运村内垃圾时因抬石头过猛，导致头部毛细血管破裂，被告不仅不予以治疗，反而停止对原告的照顾，并停发原告工资。为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿原告因2012年在村内因抬石头过猛导致头部毛细血管破裂而产生的医疗费2500元；被告立即赔偿原告因1965年7月11日在参加村内集体劳动导致腿部受伤而产生的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金（具体数额待鉴定后确定）；本案诉讼费由被告负担。
被告焦庄户村委会辩称：对于原告的医疗费首先已经超过举证期限，且与被告无关；原告在1965年7月11日在村集体劳动中左腿受伤属实，但是在2014年6月23日之前原告从未向村委会主张过权益，至今已经超过50年，已经超过诉讼时效。综上所述，被告认为原告所述没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告为被告村村民，双方认可原告曾于1965年7月11日在村集体劳动中左腿受伤，受伤当时，原告被当时的生产大队送至医院治疗，后在村生产队从事力所能及的工作。生产队解体后，原告主张曾有一段时间自谋职业，在村委会成立后，其一直由被告负责安排工作，给予照顾，因此针对工伤一事没有向被告主张过赔偿权利，对于原告所述，被告予以否认，主张并未对原告进行过特殊照顾。
庭审中，原告另主张在2012年9月，原告与同村马玉峰共同清运村内垃圾过程中，因抬石头时用力过猛，导致头部毛细血管破裂。马云峰出庭作证，其向本院陈述为：“2012年9月，原告跟我一起干活来着。他（原告）当时负责用铁锹将垃圾装上车，当时除去我们两个人之外没有其他人。当时干活的时候原告没有身体不适，在跟我一起干活时也没有明显的不舒服，原告也没有跟我说过。后来某天原告没有来，原告没有跟我说过因抬石头过猛造成毛细血管出血的情况，我们有抬过石头的行为，但是抬过石头后原告也没有明显不适。”经本院询问原告，原告陈述当时情况为：“事发当日我们（原告与马玉峰）清理生活垃圾包括抬石头，上午10时左右就感觉晕，但是不知道什么毛病，后来就回家了，吃些饭后下午2点就又干活去了，但是干不了，马玉峰说让我回家。”对原告的陈述，马玉峰不予认可，其向法院陈述为：“原告没有跟我说过他身体不适，且下午2点30分来到现场干活，干到下午5-6时左右收工，我没有让他回家。”原告表示事发当天并未到医院就医，而是在九天后去医院就诊，对此原告的解释为因为原告不确定自己的疼痛原因有何所致，本想养几天，但是还不见好，后期疼的不能忍受才去的医院。
2013年9月28日，原告与被告签订证明一份，内容为：我村村民韩国瑞，男，现年69岁，原是我村公共浴池的工作人员，2012年9月份因本人身体原因不能再胜任此项工作，（2012年9月-2013年9月在家休息）现经村委会和本人商议决定从2013年10月1日起解除韩国瑞工作关系和工资报酬。
上述事实，有证明、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2012年9月其与马玉峰共同清运村内垃圾过程中，因抬石头时用力过猛导致头部毛细血管破裂，并要求被告赔偿由此产生的医疗费用。但是，马玉峰出庭作证，否认原告所主张的事实，且原告在其主张受伤当天为上午9时至10时左右，但原告在当天下午继续参加工作，且原告陈述在受伤后9天才到医院就诊。2013年9月28日，其与村委会签订的证明中也写明因本人身体原因不能再胜任此项工作。故本院对于原告的主张损害事实不能予以确认，原告要求被告对其医疗费承担赔偿责任，本院不能予以支持。
就原告所主张的因1965年7月11日参加集体劳动受伤而要求被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等请求，依据«中华人民共和国民法通则»第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告受伤至今已经近50年，庭审中，被告以诉讼时效作为主要抗辩意见有法律依据，本院应当予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩国瑞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韩国瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨秋伟
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第79号
原告洪金桂（曾用名洪守军），男，1975年12月28日出生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县“148”法律服务所律师。
委托代理人蒋双龙，息县“148”法律服务所律师。
被告息县人民政府。
法定代表人赵君峰，该县县长。
委托代理人黄鹤，该县政府法制办工作人员。
第三人洪敏，女，1963年7月15日出生，汉族，住息县城关镇。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
原告洪金桂因与被告息县人民政府及第三人洪敏房屋登记行政争议一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月13日向被告发出了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告洪金桂及其委托代理人张涛、蒋双龙，被告息县人民政府的委托代理人黄鹤，第三人洪敏及其委托代理人彭永清到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，原告洪金桂自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告原告洪金桂撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告洪金桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪金桂承担。
审 判 长 李德如
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨砚犁
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第79号
原告洪金桂（曾用名洪守军），男，1975年12月28日出生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县“148”法律服务所律师。
委托代理人蒋双龙，息县“148”法律服务所律师。
被告息县人民政府。
法定代表人赵君峰，该县县长。
委托代理人黄鹤，该县政府法制办工作人员。
第三人洪敏，女，1963年7月15日出生，汉族，住息县。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
原告洪金桂因与被告息县人民政府及第三人洪敏房屋登记行政争议一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月13日向被告发出了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告洪金桂及其委托代理人张涛、蒋双龙，被告息县人民政府的委托代理人黄鹤，第三人洪敏及其委托代理人彭永清到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，原告洪金桂自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告原告洪金桂撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告洪金桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告洪金桂承担。
审 判 长 李德如
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨砚犁
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）信中法行初字第79号原告洪金桂（曾用名洪守军），男，1975年12月28日出生，汉族，住息县。委托代理人张涛，息县“148”法律服务所律师。委托代理人蒋双龙，息县“148”法律服务所律师。被告息县人民政府。法定代表人赵君峰，该县县长。委托代理人黄鹤，该县政府法制办工作人员。第三人洪敏，女，1963年7月15日出生，汉族，住息县。委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。原告洪金桂因与被告息县人民政府及第三人洪敏房屋登记行政争议一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月13日向被告发出了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告洪金桂及其委托代理人张涛、蒋双龙，被告息县人民政府的委托代理人黄鹤，第三人洪敏及其委托代理人彭永清到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，原告洪金桂自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告原告洪金桂撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告洪金桂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告洪金桂承担。审 判 长  李德如审 判 员  阮晓强代理审判员  胡素琴二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨砚犁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终187号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初323号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终187号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初323号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00301号
申请执行人吴怀枝。
被执行人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高建筑公司），住所地宜昌市夷陵区松湖路10号。
被执行人黄红兵。
本院在执行吴怀枝与博高建筑公司、黄红兵建筑设备租赁合同纠纷（2014）鄂夷陵执字第00301号一案中，双方达成执行和解协议，并执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00519号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年八月七日
书记员 胡 艳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑终字第65号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晁某，男，1967年2月5日出生于平凉市崆峒区，汉族，小学文化，农民。2014年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年5月13日被平凉市崆峒区人民法院取保候审。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人晁某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月21日作出（2014）崆刑初字第144号刑事判决，原审被告人晁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2014年4月8日12时许，被告人晁某酒后驾驶甘NJ**-12481号三轮农用运输车行至崆峒大道西段向西500米处，被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队执勤民警查获。后经鉴定，晁某血液中检出酒精成分，含量195mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证网络查询结果、行驶证、血样提取登记表、现场抽血照片，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，证人蒋纪明等人证言及被告人晁某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人晁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。且属无证驾驶，应从重处罚。到案后，被告人晁某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项、第四条之规定，判决：被告人晁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。
原审被告人晁某上诉提出，其认罪悔罪态度好，且酒后驾车并未造成危害后果，请求对其适用缓刑。
原判认定2014年4月8日12时许，被告人晁某醉酒后驾驶农用三轮车的事实有原审法院当庭出示，并经质证、辩论及原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人晁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。关于上诉人晁某提出，其认罪悔罪态度好，且酒后驾车并未造成危害后果，请求对其适用缓刑的意见，经查，对上诉人认罪悔罪态度较好等情节，原审法院在量刑时已予考虑，并在法定量刑幅度内对其从轻处罚并无不当，其上诉意见不能成立。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董侃亮
代理审判员 岳学敏
代理审判员 张太平
二〇一四年八月四日
书 记 员 高 军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初47号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月18日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因吸食毒品于2015年12月8日被扎兰屯市公安局行政拘留，因本案于2015年12月23日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2015年12月29日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕，现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年10月末的一天下午，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与王某某、宫某、贾某某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月18日晚，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与宫某、贾某某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年11月20日下午，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与王某某、宫某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年11月22日晚，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与宫某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年12月初的一天下午，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与王某某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年12月9日下午，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与宫某一起吸食甲基苯丙胺。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了归案情况说明、户籍信息、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人王某某、宫某、王某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月末的一天下午，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与王某某、宫某、贾某某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月18日晚，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与宫某、贾某某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年11月20日下午，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与王某某、宫某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年11月22日晚，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与宫某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年12月初的一天下午，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与王某某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年12月9日下午，被告人张某某在扎兰屯市滨河水岸B8号楼5单元601室自家住宅内，与宫某一起吸食甲基苯丙胺。
综上，2015年10月至2015年12期间，被告人张某某共6次在自家住宅内容留多人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍信息、说明3份、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人王某某、宫某、王某某的证言，鉴定意见，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在其住所多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马维峰
审判员 窦 智
审判员 孟庆梅
二〇一六年三月十六日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3188号
原告任某甲。
被告覃某。
原告任某甲诉被告覃某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因草率结婚，婚后仅十几天后被告无故离开原告家与原告分居至今。期间，原告曾多次寻找，均无下落。请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告覃某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情不和，结婚十几天后女方即离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述、结婚证、定州市塔宣村社区村民委员会和证人任某乙、朱某的证言在案证明。
本院认为，原、被告婚后感情不和，被告离家出走下落不明，双方长期互不履行夫妻义务，婚姻关系确已难以维系，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告任某甲与被告覃某离婚。
案件受理费200元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 申 阳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终417号
上诉人（原审被告）：新疆快立达物流有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇党员信息中心大楼***室。
法定代表人：沈文君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海波，男，1957年11月15日出生，住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：吕刚，玛纳斯县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：华芳石河子纺织有限公司。住所地：石河子开发区67号小区。
法定代表人：邹义才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
上诉人新疆快立达物流有限公司为与被上诉人刘海波、华芳石河子纺织有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初1091号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初1091号民事判决;
二、发回石河子市人民法院重审。
本案上诉人新疆快立达物流有限公司预交的二审诉讼费8473元，由本院予以退还。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 陈宏坚
代理审判员 胡少丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 矫 旭
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初934号
原告崔玉香，女。
被告夏春健，男。
本院在审理原告崔玉香诉被告夏春健民间借贷纠纷一案中，原告崔玉香于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔玉香撤回起诉。
案件受理费减半收取51元，由原告崔玉香负担。
审判员 孟根其其格
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 萌 萌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20903号
申请执行人天津塘沽中法供水有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建路60号。
负责人贾霞珍，董事长。
委托代理人公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人张鲜萍，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
本院在执行天津塘沽中法供水有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7497号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王猛
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执39号
申请执行人郑伟欣，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
被执行人黄海生，男，汉族，户籍地：广东省普宁市。现住广东省东莞市。
申请执行人郑伟欣与被执行人黄海生不当得利纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）揭普法梅民初字第26号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄海生应付还申请执行人郑伟欣人民币43000元及利息（自2015年5月4日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向申请执行人郑伟欣支付其先垫付的案件受理费人民币1025元。根据申请执行人郑伟欣的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄海生没按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经向金融、国土、房管、市监及车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已于2016年5月18日将被执行人黄海生生纳入失信被执行人名单。2016年7月20日，本院将查询情况书面通知申请执行人郑伟欣，要求申请执行人在收到该通知书之日起7日内向本院提供被执行人黄海生可供执行的财产或财产线索，但申请执行人逾期未提供。
本院认为，被执行人黄海生暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执39号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审判员 王旭波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共3页
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第2号
原告：林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，系林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪，男，1967年2月15日出生，汉族，农村信用合作联社资产保全部负责人，住林甸县。
被告童兴和，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告徐殿亮，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告王红卫，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告任维刚，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告徐立东，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告童兴和、徐殿亮、王红卫、任维刚、徐立东借款合同纠纷，本院于2014年12月9日立案。原告林甸县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林甸县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告林甸县农村信用合作联社承担。
审 判 员 何明光
代理审判员 周 娜
代理审判员 武艳波
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯小雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13664号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：王振帅，男，1979年9月14日出生，汉族，住辽宁省建平县小塘镇。
被告：王丽丽，女，1980年2月16日出生，汉族，住辽宁省建平县小塘镇。
被告：刘玉岭，男，1977年10月2日出生，汉族，住辽宁省建平县沙海镇。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告王振帅、王丽丽、刘玉岭租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初13664号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。被告：王振帅，男，1979年9月14日出生，汉族，住辽宁省建平县小塘镇。被告：王丽丽，女，1980年2月16日出生，汉族，住辽宁省建平县小塘镇。被告：刘玉岭，男，1977年10月2日出生，汉族，住辽宁省建平县沙海镇。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告王振帅、王丽丽、刘玉岭租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  佟丹丹二〇一六年十二月七日书 记 员  李雪威
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第905号
罪犯沈松芳，男，1968年1月31日出生，台湾省台南县人，汉族，大专文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年2月28日作出（2011）鼎刑初字第217号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元，责令其与同案犯继续向各被害人退赔经济损失合计人民币4551832.04元。该犯不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）宁刑终字第86号刑事判决，改判为犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚�人民币200000元，对部分已报案被害人的其余经济损失合计人民币4477038.87元由其与同案犯承担连带赔偿责任，其中该犯个人赔偿人民币862175.08元。其刑期自2010年6月13日起至2015年12月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯沈松芳于2012年11月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯沈松芳罚金和退赔款数额高履行低，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈松芳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕