陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00017号
原告：杨来学，男，生于1960年9月15日。
委托代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。
被告：杨广来，男，生于1962年10月16日。
委托代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。
原告杨来学诉被告杨广来建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨来学及其委托代理人王五平和被告杨广来及其委托代理人王振力、惠涧坪均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨来学起诉称：2012年3月初，经他人介绍，被告让原告给其修建综合楼。同年3月12日，原告组织人员进入工地施工。2012年4月2日，原�被告签订了建筑工程合同。承包方式为：甲方负责工程所需材料，乙方包人工费，人工费合同价款为280元/㎡，建筑面积2466㎡，总价款690480元。随后原告让被告预付工程款时，被告提出合同书须有建筑资质的公司盖章才可付款。原告找到宝鸡君安建筑工程有限公司第一分公司经理韩德虎在合同书上加盖了公司公章。2012年底原告按照合同约定将楼房修建施工完毕，被告接管综合楼并已使用及对外出售。但被告仅支付工程款372798元，其中包括被告卖给原告的设备折抵款144098元，剩余工程款原告多次催要，被告以原告所建工程质量有问题拒付，并将原告起诉至法院，陇县人民法院及宝鸡市中级人民法院判决已下发，现原告将被告诉至法院，请求判令被告给付原告剩余工程款317682元。
原告杨来学向本院提交以下证据予以证明：1、建筑工程合同原件1份；2、收款收�9张；3、陇县工商局行政处罚决定书复印件2份；4、陇县工商局询问杨广来、韩德虎、杨来学笔录复印件；5、杨来学陈述复印件；6、陇县法院（2013）陇民初字第00601号民事判决书；7、宝鸡市中院（2016）陕03民终126民事判决书；8、诉讼请求变更书。
被告杨广来未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：应当驳回原告诉讼请求。首先，涉案工程系不合格工程，至今未予修复，更谈不上竣工验收，原告对工程款不享有请求权。其次，工程没有履行完毕，墙体未粉，弱电未做，洒水台未做，楼顶圈梁未打等，未完工程费用109170元应当剔除；第三，被告给原告已支付工程款应为41万元，包括贴地砖的杨永亮从被告手中预支的28000元，原告也认可杨永亮就是给其干活的，被告向杨永亮支付的工程款应当计算进去。
被告杨广来向本院提交以�证据予以证明：1、人工费收条4张；2、借条复印件1张；3、工程鉴定意见书1份，4、照片7张。
经审理查明，2012年3月11日，被告经与宝鸡君安建筑安装有限责任公司第一分公司（以下简称一分公司）负责人韩德虎商议（原告杨来学亦在场），将自己位于陇县西街村李家磨杨广来综合楼工程（地下一层，地上六层，地下室以及一楼主体已完工）以280元/㎡的工价交由一分公司承建。次日，原告杨来学即进入工地开始施工。同年4月2日，杨来学向被告要求支付工程款时，被告提出须签订书面合同，并将拟好的合同交给杨来学，合同甲方为杨广来，乙方为一分公司，主要内容为：甲方将陇县河滨西路中段（李家磨）杨广来综合楼除基础、地下室、一楼主体墙面之外的剩余工程交乙方修建，承包方式为：甲方负责工程所需材料，乙方包人工费，人工费合同价款为280元/㎡，建筑面积2466㎡，总价款690480元；工程质量为合格；工期为2012年3月24日至同年6月20日；付款方式为分项付款，主体完工封顶付总人工费的40%，内外粉刷、通电通水、铺设有线电视、网线、电话、窗口粉刷完工后付47%，竣工验收交工后付10%，剩余3%为维修保证金，期满一年后经甲方组织人员验收后工程确无质量问题一次付清。原告杨来学看后，因合同内容与被告发生争吵，后经他人劝阻，杨来学同意合同内容并签名。后被告又要求加盖一分公司公章，杨来学遂找到一分公司负责人韩德虎，韩德虎指示本公司会计在合同上加盖了分公司公章。随后，原告杨来学继续组织施工，被告亦分次给付杨来学工程款。同年11月5日，陇县工商行政管理局就该工程因出借营业执照给予一分公司罚款6000元的行政处罚，给予原告杨来学因该工程无照经营行为罚款5000元的�政处罚。2012年5月30日主体工程完工，同年12月工程施工全部结束。截止2012年11月28日，被告共支付杨来学工价款372798元（含卖给杨来学设备折抵款144098元）。2013年6、7月，被告分别函告一分公司及宝鸡君安建筑安装有限责任公司，要求完成施工及进行竣工验收，未果后被告杨广来将宝鸡君安建筑安装有限责任公司、一分公司及本案原告杨来学起诉至陇县法院，要求进行竣工验收，并赔偿暖气水管冻裂及工期延误造成的经济损失793360元（本院2013陇民初字第00601号民事案件）。在此案诉讼期间，被告杨广来申请对工程质量进行鉴定，结论为：1、杨广来综合楼2012年7月20日至2014年12月31日期间的经济损失为51.7万元；2、杨广来综合楼质量不合格部分修复造价为732672.60元。2014年年底，被告将该工程投入使用。此案经一、二审判决确认，涉案工程经鉴定不能达到国家规定的工�施工验收技术规范，该工程属不合格工程，主要原因系被告杨广来未按照合同的约定履行对该工程质量监督把关的义务，在具体施工时，未严格执行基本建设程序，提交的施工图设计文件未经审查批准而使用，未尽到合同约定的监督把关义务，且将基础工程交由他人施工，故认定由被告杨广来承担质量不合格的主要责任。该工程的修复造价732672.60元的30%及鉴定费、鉴定人出庭费用的30%由宝鸡君安建筑安装有限责任公司赔偿，杨来学承担连带赔偿责任，驳回杨广来的其他诉讼请求。
2014年12月18日，原告杨来学以杨广来为被告起诉至本月，要求其支付人工费317682元。
本院认为，本案被告与宝鸡君安建筑安装有限责任公司一分公司签订了建筑工程合同，但涉案工程由不具备相应建筑资质的原告杨来学施工承建，宝鸡君安建筑安装有限责任公司一分公司并未实际施工，系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订履行合同，应认定合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款时，应予支持；建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的后的建设工经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案涉及的不合格工程的质量问题，经陇县法院（2013）陇民初字第00601号民事判决书及宝鸡市中院（2016）陕03民终126民事判决书判决，由宝鸡君安建筑安装有限责任公司赔偿部分修复费用，实际施工人�来学承担连带赔偿责任，该工程的修复问题已经一、二审判决进行了确认，故被告杨广来应当参照合同的约定，支付工程价款。该工程造价690480元，被告杨广来已支付杨来学工价款372798元（含卖给杨来学设备折抵款144098元）。被告提出预支杨永亮贴地板瓷砖费用28000元，原告虽不认可，但其认可杨永亮确系其工程队人员，且地板瓷砖系合同中约定的应由原告承担的部分，在上一案件中鉴定工程质量时，确认为工程的一部分，故28000元应认定给付的工程价款，故被告已支付费用为400798元。关于被告提出未完工程费用应当剔除的观点，虽提出具体数额，但缺乏详细数额的来源和依据，提供的收条不符合证据的形式要件，故其这一辩解理由，本院不予采信。综上，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三�，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由杨广来于判决生效后30日内支付杨来学工价款289682元；
二、驳回杨来学其他诉讼请求。
如果杨广来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5777元，由原告杨来学负担132元（系超诉部分），被告杨广来负担5645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 兰选证
�民陪审员李媛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王永亮