浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1326号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：沈卉。
委托代理人：徐佩。
被上诉人（原审原告）：王彬。
委托代理人：廖素平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安金华公司）为与被上诉人王彬财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王彬所有的车牌号为浙g×××××的轿车在平安金华公司处投保了商业险（车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，保险单号：11212553900013454682），保险期间为：2014年1月6日到2015年1月5日。2014年2月7日，谭攀驾驶浙g×××××号轿车从重庆开往领水方向，当车行驶至包茂高速公路1477公里400米处，由于其未按操作规范安全驾驶导致车辆失控与护栏相撞，造成车辆、路产部分受损的道路交通事故。此次事故经四川省交警总队高速公路支队达渝高速公路二大队认定，谭攀负事故全责。事故发生后，王彬赔付了路产损失13206元，车辆损失46508元已经平安金华公司核实确认。王彬认为，事故发生在保险期间内，平安金华公司作为保险人对车辆因事故造成的损失在保险的责任范围内应予赔偿。现双方未就赔偿事宜达成一致意见。
2014年3月27日，王彬诉至原审法院，请求判令：平安金华公司赔偿王彬车辆损失46508元、路产损失13206元、拖车费及施救费900元，合计60614元。
平安金华公司在原审中答辩称：驾驶证、行驶证合法有效是理赔的前提，本案中，车辆行驶证在事故发生时已经过期，属于违反道交法及实施细则的违法行为，是不允许上路的，并根据保险合同约定，属于保险公司不负责赔偿的范围，我们已就相关免责条款向王彬告知，所以我方拒赔。如果王彬要求车损赔偿，应该要有合法的修理费发票。
原审法院审理认为：双方签订的保险合同合法有效，双方当事人理应按约全面履行。王彬的投保车辆在保险期限内发生交通事故，其索赔要求属于保险责任及赔偿范围内，平安金华公司应依约全面履行自己的赔付义务。王彬的诉讼请求合理合法，予以支持，平安金华公司的辩称无事实和法律依据，不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条的规定，判决：由平安金华公司于判决生效之日支付王彬保险赔偿金60614元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元（已减半收取），由平安金华公司负担。
平安金华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、事故发生时，王彬的行驶证过期，平安金华公司有权免责。1、《道路交通安全法》及其实施细则都规定，驾驶机动车上路时应持有合法有效的机动车行驶证和驾驶证。本案标的车发生事故时的行驶证状态已过期未按照规定进行年审，虽然事后补了年审，但并不影响“事故发生时行驶证过期”的事实。2、依据机动车保险条款第一部分第一章第三条第二款明确约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。依据私法自治、合同约定优先原则，合同有约定的应当按照约定；何况保险合同险种的设定是符合国务院下属保监局及保险协会的相关规定，是具有公示效力的；因保险的经营管理规则应当按照国务院保险监督管理机构的相关规定，涉及整个保险业，对整个保险行业都影响巨大，一审法院应只对保险合同约定的合法有效性进行审查，而不能随意的作扩大解释。二、平安金华公司已履行了必要的告知义务，王彬也承认投保单、机动车辆保险条款、机动车辆保险责任免除明确说明书、送达回执系本人亲笔所签，平安金华公司有权免责。依据投保单第二页投保人声明一栏，在王彬投保时已就《机动车交强险条款》和《平安机动车辆保险条款》中的内容向其作出了详细的说明，特别是该条款中的有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确的说明义务；机动车辆保险条款第一部分第一章第三条第二款明确约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”发生意外事故时，保险人不负责任；机动车保险责任免除明确说明书第一条第二款第二项也作出该项约定。上述全部的投保材料均在投保时交由王彬，并就免责和加扣事项向王彬作出了详细的说明，也由王彬签字确认，平安金华公司已履行了必要的告知义务，有权依据约定免责。因此，请求二审法院撤销原判，驳回王彬一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由王彬承担。
王彬答辩称：一、事故发生时，涉案车辆持有合法有效的行驶证和驾驶证。1、一审认定的王彬投保的车辆年检期限是2014年1月31日，2014年1月31日至2月6日系春节放假期间，属法定节假日，年检期限依法可顺延至2月7日。事故发生在2014年2月6日，属于车辆年检有效限期内。而且经有关部门年审有效期是2014年1月至2016年1月。因此并非平安金华公司所称的“过期未按规定进行年审。”2、车辆行驶证的年审属于行政管理范畴。行驶证未按期年检由交管部门依法进行处理，即使过期年审的行驶证也不属于无效证件，仅仅应该受道路交通法规调整范畴，而不影响双方保险合同的效力。3、事故发生时车辆安全技术性能好。根据广安思源机动车司法鉴定所对涉案车辆的安全技术鉴定，该车不存在相关的安全隐患，因此车辆是否年审与本次保险事故没有因果关系。二、《机动车保险条款》是平安金华公司提供的，平安金华公司对机动车辆免责条款未履行“明确说明”义务。最高人民法院研究室《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（2000年1月24日，法研（2000）5号）规定：保险法第十七条中规定的明确说明是指，保险人在与被保险人在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果。保险合同中免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。保险合同是平安金华公司提供的格式条款，王彬仅仅在投保人处签名，而对于有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，应以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，但平安金华公司既没有特别书面的告知，也没有相关保险人员的口头告知。本案中，投保车辆的驾驶员具备合法有效的驾驶证、行驶证，发生的交通事故属于过失而非故意，属双方所约定的保险责任范围内，当合同约定的赔付事由发生时，保险公司应依照合同约定履行赔偿义务。请求二审法院驳回平安金华公司的上诉请求。
双方均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，平安金华公司提出本案所涉的被保险车辆在发生保险事故时未按照规定进行检验或检验未通过，故拒赔。但根据行驶证内容显示，本案所涉的被保险车辆检验有效期至2016年1月。该行驶证由浙江省金华市公安局交通警察支队核发、检验，应认定公安交通部门认可本案被保险车辆符合相关检验要求，并已按照公安交通部门的相关规定予以检验通过。因此，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安金华公司应当予以赔偿。综上，平安金华公司的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 吴志坚
二〇一四年九月十八日
代书记员 施秀慧