安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01148号
原告：韩有贵，男，汉族。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：丁一，男，汉族。
被告：廖学梅，女，汉族。
上述二被告共同委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，总经理。
委托代理人：胡佳怡，公司员工。
原告韩有贵诉被告丁一、廖学梅、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员朱世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩有贵及其委托代理人刘瑞，被告丁一、廖学梅共同委托代理人宋在宏，被告平安财险蚌埠公司委托代理人胡佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告丁一驾驶皖CMJ7**号车由延安路自南向北行驶至燕山路口时，所驾车辆左侧前部与原告驾驶的皖C805**号轿车前部相撞，造成车辆受损，原告受伤。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故证明，不能认定此起道路交通事故是由哪一方当事人的过错行为造成的。原告受伤后被送往蚌埠市第三人民医院住院治疗37天。请求判令被告赔偿医疗费11197.14元、急救费170元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元，四项合计13587.14元－10000元×50%＋10000元为11793.57元，误工费9024.4元、护理费3607.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费370元、复印费20元，合计27815.47元并承担本案的诉讼费。
被告丁一、廖学梅共同辩称：丁一、廖学梅系母子关系，丁一驾驶的车辆系私家车；对事故事实无异议，该起事故系原告闯红灯造成，应承担事故全部责任；丁一驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安财险蚌埠公司辩称：对事故事实无异议；对事故责任划分有异议，原告应承担全部责任；从事故认定书可以看出事故车辆未按期进行审检，商业险范围内保险公司不承担责任；原告诉请部分过高，诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、从业资格证、驾驶证、皖C805**行驶证，证明原告具有道路旅客、普货运输驾驶员从业资格，事故发生时，原告在蚌埠市通泰汽车出租有限公司从事出租客运工作。
3、机动车信息查询结果单、丁一驾驶证，证明被告皖CMJ7**车辆系被告廖学梅所有、丁一具有驾驶资格。
4、保险卡、保单，证明事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险。
5、道路交通事故证明，证明事故发生的时间、地点、当事人情况、车辆情况，发生交通事故时原告正在从事出租客运工作，本起事故无法划分责任情况。
6、蚌埠市第三人民医院门诊病历1册、住院病案1份，证明原告因事故受伤治疗情况。
7、蚌埠市第三人民医院门诊医疗证明书，证明建休40天。
8、蚌埠市第三人民医院住院医药费收据1张金额10189.79元、门诊票据2张金额共计1007.35元、急救费票据1张金额150元、用药清单，证明治疗花费及用药情况。
9、蚌埠市第三人民医院门诊收据票据1张金额20元，证明复印费支出。
被告丁一、廖学梅质证对证据1、2、3、4、6、9无异议；对证据5事故发生真实性无异议，事故证明中调查的事实有异议，事故发生时实际是原告闯红灯，原告应承担全部责任，事故证明中载明的丁一驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的内容不属实，丁一系有合法的驾驶资格且车辆购买了保险，原告达不到证明目的；对证据7真实性有异议，原告当日并未在门诊治疗，且内容与出院记录及住院记录不相符；证据8门诊票据及住院收据真实性无异议，急救费票据真实性无异议，但票据有改动现象，由120元改为了150元，应扣除医疗费中的护理费454元。
被告平安财险蚌埠公司质证对证据1、2、3、4、9无异议；对证据5真实性无异议，认为原告在事故中应承担全部责任，皖CMJ7**车辆在事故发生时没进行安全技术检验；证据6真实性无异议，但出院医嘱无建休时间；证据7真实性有异议，原告当日并未在门诊治疗，且内容与出院记录及住院记录中不相符；证据8真实性均无异议，急救费票据有涂改痕迹且日期不清，原告住院期间有部分用药与事故无关联性，应扣除医疗费中护理费。
被告丁一、廖学梅为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：
1、丁一驾驶证、皖CMJ7**行驶证，证明丁一有合法驾驶资格；车辆基本信息及年检信息都是在有效期限内。
2、保单，证明事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和限额30万元商业第三者责任保险，且不计免赔率。
原告质证对证据1、2均无异议。
被告平安财险蚌埠公司质证对证据1驾驶证无异议，认为行驶证在发生事故时未年检，事故发生后补充进行了检验；证据2无异议。
被告平安财险蚌埠公司为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：
1、交强险条款、商业第三者责任保险条款，证明诉讼费、复印费等间接损失保险公司不承担；未经过安全技术检验的机动车在商业险内免赔。
2、投保单2份，证明我司已尽明确告知义务。
3、鉴定申请1份，证明保险公司在举证期限内申请对由原告的误工期限进行司法鉴定。
原告质证对证据1有异议，认为保险公司无法证明该条款已送达投保人，被告保险公司未尽到提示和明确说明的义务，保险条款字体较小常人无法看清；对证据2投保单中免责条款字体未区别其他条款的字体，保险公司未尽到提示和明确说明义务，达不到证明目的；对证据3因原告提供的住院病案中载明原告出院后需休息、加强营养且医疗证明书载明休息40天，原告不同意鉴定。
被告丁一、廖学梅质证认为证据1与本案无关联性，保险公司应提供告知投保人的条款；对证据2认为未提供约定告知的条款，达不到证明目的；对证据3认为出院医嘱无建休时间，误工期限应按照住院天数为准。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、9被告无异议，予以确认；证据5、7具有真实性、合法性、关联性，应予确认；证据8中蚌埠市第三人民医院门诊票据、住院费收据具有真实性，予以确认，其中的急救费有改动痕迹，应为120元。被告丁一、廖学梅提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认。被告平安财险蚌埠公司提供的证据1、2具有真实性，但达不到证明目的，证据2投保单投保人签章一栏虽然有丁一签名，无法证明保险人已尽到告知义务；证据3根据原告的伤情及原告本人意见，申请鉴定不予准许。
据此，本院确认以下事实：2014年2月18日12时左右，丁一驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的皖CMJ7**号轿车，沿蚌埠市延安路自南向北行驶至燕山路路口时，所驾车辆左侧前部与由燕山路自西向东行驶的韩有贵驾驶的皖C805**号轿车前部相撞，造成两车受损，丁一、韩有贵受伤。该起事故发生后，因无法确认事故发生是由哪一方当事人违反交通信号灯造成的，蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具了蚌公交证字（2014）第00006号道路交通事故证明书。韩有贵受伤后，被送往蚌埠市第三人民医院救治，经诊断为头部外伤、脑震荡，住院37天，支付住院医疗费10189.79元、门诊费1007.35元、急救费120元。出院医嘱注意休息，加强营养。该院2014年3月27日又出具门诊医疗证明书，载明建议休息40天。
另查明，皖CMJ7**号轿车登记车主是廖学梅，在平安财险蚌埠公司投保有交强险和限额30万元第三者商业责任险且不计免赔率，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，交警部门出具的交通事故证明书，证明无法认定双方在本起事故中的责任，原、被告双方对该证明书均未申请复核，该证明书并无不妥，应予采信。本院确认双方负事故的同等责任，各承担50%的赔偿责任。原告韩有贵在本起事故中受伤，合理损失应当得到赔偿。其主张的医疗（急救）费11317.14元，有住院费收据、门诊费收据、急救费收据相印证，予以支持；其主张误工费9024.40元（77天×117.20元／天）、护理费3607.5元（37天×97.50元／天）、营养费1110元（37天×30元／天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）；不违反法律规定，予以支持。交通费酌定支持222元（37天×6元／天），根据原告的伤情及事故责任认定，原告主张的精神损害抚慰金不予支持。因皖CMJ7**号轿车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该保险公司应当在保险责任限额内予以赔付。关于保险公司辩解因事故车辆未按期限进行安全技术检验，保险公司已尽明确告知义务，商业险不予赔偿的意见，根据最高人民法院关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”如何理解问题的答复：这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。据此，该保险公司提供的投保单不能证明已向投保人尽“明确说明”义务，故相关免责条款不产生效力。超出交强险限额部分，按照责任比例该保险公司在商业险限额内承担责任。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计13537.14元，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分3537.14元，保险公司在商业三者险限额内赔偿1768.57元（3537.14元×50%）。误工费、护理费、交通费合计12853.90元，由保险公司在交强险限额承担。复印费20元，丁一、廖学梅赔偿10元（20元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险责任限额内赔偿原告韩有贵医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计24622.47元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁一、廖学梅赔偿原告韩有贵复印费10元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告韩有贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告丁一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱世明
二〇一四年七月二十九日
书记员 邹 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第一款订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。