重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03105号
上诉人（原审原告）魏德强。
被上诉人（原审被告）重庆飞尔达机电股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村四社净龙工业园，组织机构代码70936828-3。
法定代表人潘开方，总经理。
委托代理人刘洋，重庆浩邦律师事务所律师。
上诉人魏德强与被上诉人重庆飞尔达机电股份有限公司劳动争议纠纷一案，魏德强不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第13750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：魏德强于2006年4月6日进入重庆飞尔达机械有限责任公司工作，从事车工岗位。2011年9月5日，双方签订劳动合同书，约定“执行计件工资，计件工资按公司薪酬管理支付执行；魏德强的工作区域为二车间，重庆飞尔达机械有限责任公司根据工作需要可以随时调整工作区域或工作地点，魏德强不得以任何理由拒绝”。工作期间，重庆飞尔达机械有限责任公司未为魏德强缴纳失业保险。2012年12月17日，魏德强向重庆飞尔达机械有限责任公司递交辞职申请，载明离职原因为“因公司搬迁”，重庆飞尔达机械有限责任公司车间领导、分管领导分别于2012年12月31日、2013年1月3日在该申请书上签字同意。魏德强在重庆飞尔达机械有限责任公司工作至2012年12月31日止。2013年2月14日，魏德强以特快专递的形式向重庆飞尔达机械有限责任公司发出辞职申请，辞职理由是重庆飞尔达机械有限责任公司未缴纳养老保险。2013年3月15日，魏德强向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆飞尔达机械有限责任公司支付解除劳动关系经济补偿金、额外经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失，该委于2013年8月29日做出渝九劳人仲案字（2013）第972号仲裁裁决书，裁决：1、由重庆飞尔达机械有限责任公司支付魏德强未休年休假工资728.12元；2、驳回魏德强的其他请求。魏德强对该裁决不服，遂向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。
一审庭审中，重庆飞尔达机械有限责任公司举示了《不同意单位为我缴纳社会保险声明书》，拟证明魏德强因自己的原因不同意被告缴纳社保。魏德强对该声明书的签名予以认可，但认为该声明不合法。重庆飞尔达机械有限责任公司另举示了银行发放工资的清单，拟证明魏德强解除劳动合同前12个月的平均工资为1583.67元／月。魏德强对该工资清单的真实性予以认可，但认为重庆飞尔达机械有限责任公司每月发放两次工资，除银行打卡外，还以现金形式发放部分工资，每月工资总额为5000元。重庆飞尔达机械有限责任公司举示了《员工登记表》，拟证明进入重庆飞尔达机械有限责任公司时，魏德强填写《员工登记表》，该登记表个人简历部分载明魏德强1999年至2006年期间的薪水待遇为800元、900元、1000元。魏德强对该证据无异议。
一审审理中，重庆飞尔达机械有限责任公司陈述其每年都安排魏德强休年休假5天，但未举示证据予以证实。重庆飞尔达机械有限责任公司陈述魏德强离职的原因是因重庆飞尔达机械有限责任公司工厂搬迁，魏德强觉得工作不便而提出离职。
魏德强在一审中诉称，2006年4月6日，魏德强与重庆飞尔达机械有限责任公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，魏德强的工作岗位是车工。因重庆飞尔达机械有限责任公司违反法律规定，未依法为魏德强代扣代缴社会保险、拒不安排职工休带薪年休假、拖欠拒付未休年休假工资报酬，侵害了魏德强的合法权益。魏德强于2013年4月以书面形式通知用人单位解除劳动合同。魏德强向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委也做出了仲裁裁决书，但魏德强不服该裁决书。理由有：第一，重庆飞尔达机械有限责任公司存在未依法缴纳社会保险、未支付劳动者未休年休假工资报酬的行为，重庆飞尔达机械有限责任公司应当向魏德强支付经济补偿金，金额为35000元（5000元／月×7个月）。另外，重庆飞尔达机械有限责任公司拒付经济补偿金，应当按照《违反和解除劳动合同经济补偿赔偿办法》的规定，加付50%的额外经济补偿金，二项共计52500元；第二，魏德强在重庆飞尔达机械有限责任公司工作7年，从2008年起，应当享受带薪年休假共计25天，但重庆飞尔达机械有限责任公司从未安排魏德强休过年休假，则应当支付未休年休假工资11494元（5000元／月÷21.75×5天／年×5年×200%）。重庆飞尔达机械有限责任公司拒付未休年休假工资报酬，应当支付300%的赔偿金34482元（11494元×300%）；第三，按照魏德强的工作年限，魏德强失业后应当享有18个月的失业保险待遇，失业保险待遇不低于最低工资标准，金额共计22680元（1050元×18个月×120%），因重庆飞尔达机械有限责任公司未为魏德强缴纳失业保险，该金额应当由重庆飞尔达机械有限责任公司承担。综上，魏德强为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、由重庆飞尔达机械有限责任公司支付解除劳动关系经济补偿金35000元、额外经济补偿金17500元；2、由重庆飞尔达机械有限责任公司赔偿失业保险待遇损失22680元；3、由重庆飞尔达机械有限责任公司支付未休年休假工资报酬11494元及赔偿金34482元。三项合计121156元。
重庆飞尔达机械有限责任公司在一审中辩称，1、魏德强是因为企业搬迁的原因主动申请离职的，不应当支付经济补偿金；2、魏德强自愿签署了不同意重庆飞尔达机械有限责任公司为其缴纳社保的声明，故重庆飞尔达机械有限责任公司未为魏德强缴纳社保，未缴纳社保的原因在原魏德强；3、额外经济补偿金没有法律依据，不应支持；4、魏德强属主动离职，不应支付失业保险待遇损失，且失业保险不属人民法院民事案件受理范围；5、魏德强解除劳动关系前12个月的平均工资为1583.67元，而非魏德强诉称的5000元；6、魏德强2012年以前的未休年休假工资已经超过诉讼时效，不应得到支持。综上，重庆飞尔达机械有限责任公司请求依法判决。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于魏德强的月均工资标准，重庆飞尔达机械有限责任公司已提交了2012年12月以前12个月的工资发放清单，有代发银行的签章，应当予以采信。而魏德强主张重庆飞尔达机械有限责任公司每月另以现金形式发放部分工资的事实，没有证据予以证实，且魏德强入职时的员工登记表亦载明其入职前的待遇为800元至1000元，魏德强对该证据无异议，故应认定魏德强解除劳动关系前12个月的平均工资为1583.67元／月。关于魏德强在重庆飞尔达机械有限责任公司工作的截止时间，根据一审庭审查明的事实，魏德强在2012年12月17日向重庆飞尔达机械有限责任公司提交辞职申请，并在12月31日之后未再到重庆飞尔达机械有限责任公司工作，应据此认定魏德强的离职时间为2012年12月31日，离职原因系魏德强以“公司搬迁”为由单方解除劳动关系。而其后魏德强以重庆飞尔达机械有限责任公司未缴纳社保为由，向重庆飞尔达机械有限责任公司提出解除劳动关系的行为，因双方劳动关系已于2012年12月31日解除，魏德强邮寄解除通知的行为不能发生法律效力。根据双方在劳动合同中的约定，重庆飞尔达机械有限责任公司可以随时调整魏德强的工作区域或工作地点，现魏德强以“公司搬迁”为由，主动提出解除劳动关系，不符合劳动合同法第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿金的情形，魏德强提出的经济补偿金相关请求，应不予支持。
关于失业保险待遇损失，根据《重庆市失业保险条例》第十八条（二）项的规定，非因本人意愿中断就业的，才可领取失业保险金。现魏德强以重庆飞尔达机械有限责任公司搬迁的原因而主动辞职，属于因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险待遇的条件。魏德强关于失业保险待遇损失的相关请求，应不予支持。
关于未休年休假工资，重庆飞尔达机械有限责任公司虽抗辩其已安排魏德强休足每年5天的年休假，但未举示证据予以证明，魏德强对此亦予以否认，故重庆飞尔达机械有限责任公司应当向魏德强支付未休年休假工资报酬。重庆飞尔达机械有限责任公司关于2012年以前的年休假工资已经超过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效的限制，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。魏德强于2012年12月31日离职，2013年3月15日即申请仲裁，未超过1年的时效期间，重庆飞尔达机械有限责任公司的相关抗辩意见不能成立。魏德强自2006年入职，应当从2008年1月1日起至2012年12月31日期间享有未休年休假工资报酬。因各年度平均工资双方均无证据证实，魏德强在重庆飞尔达机械有限责任公司工作岗位未发生变化，且解除劳动关系前12个月魏德强处于正常工作状态，故应以解除劳动关系前12个月的平均工资1583.67元／月作为计算基数，未休年休假工资共计3640.62元（1583.67元／月÷21.75×5年×5天／年×200%）。
关于魏德强主张的未支付年休假工资的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位具有未及时足额支付劳动报酬情形的，“由劳动行政部门责令限期支付……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”。魏德强未举示经劳动行政部门责令重庆飞尔达机械有限责任公司限期支付年休假工资、经济补偿金的相关证据，其关于加付赔偿金、额外经济补偿金的请求没有事实依据，应不予支持。
综上，魏德强以公司搬迁的原因主动辞职，不符合支付经济补偿金、领取失业保险待遇损失的相关规定。重庆飞尔达机械有限责任公司没有证据证明其安排魏德强休足年休假，且魏德强主张未休年休假工资报酬未超过法律规定的时效期间，应当向魏德强支付未休年休假工资报酬。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，遂判决：一、重庆飞尔达机械有限责任公司于判决生效后三日内支付魏德强2008年1月1日起至2012年12月31日期间未休年休假工资报酬3640.62元；二、驳回魏德强的其他诉讼请求。
一审宣判后，魏德强不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。理由是：1、被上诉人未依法为上诉人缴纳养老保险费、失业保险费、医疗保险费，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人依法应当向上诉人支付经济补偿金；2、被上诉人的分管领导在上诉人递交的辞职申请上签字表示同意，属于双方协商一致解除劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金；3、被上诉人未依法为上诉人缴纳失业保险费，导致上诉人提出辞职，存在过错，被上诉人应当赔偿上诉人的失业保险待遇损失；4、被上诉人拒绝向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金和未休年休假工资，应当向上诉人支付相应的加付赔偿金；5、上诉人第一次向被上诉人提出辞职时表述的辞职理由并非上诉人的真实意思表示。
被上诉人重庆飞尔达机电股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
二审审理中，上诉人当庭承认上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因是上诉人单方提出辞职，并非双方协商一致解除劳动合同。上诉人也未就被上诉人未向其支付解除劳动合同经济补偿金的事实向劳动行政执法部门进行过反映、举报。
本院二审审理查明，重庆飞尔达机械有限责任公司于2014年3月4日经重庆市铜梁县工商行政管理局核准，更名为重庆飞尔达机电股份有限公司。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：1、上诉人以何种理由向被上诉人提出解除劳动合同，被上诉人应否向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金；2、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否符合“非因本人意愿中断就业”的情形，被上诉人是否应承担向上诉人赔偿失业保险待遇损失的责任；3、被上诉人应否就未向上诉人支付未休年休假工资承担向上诉人支付加付赔偿金的责任。就以上争议焦点，本院分别评述如下：
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第七十五条第一款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，上诉人于2012年12月17日向被上诉人送达辞职申请，该申请对于辞职理由清楚表述为“因公司搬迁”，上诉人在一、二审诉讼过程中均未举示证据证明该表述非其真实意思表示。尽管被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费，且上诉人于2013年2月14日又以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由再次向被上诉人提出辞职，但由于被上诉人已于2013年1月3日表示同意上诉人提出的辞职申请，双方劳动合同关系已于当日解除，故上诉人再次提出解除劳动合同不能产生相应效力，上诉人提出解除劳动合同的理由应判断为因被上诉人搬迁而单方提出解除劳动合同，由于上诉人提出解除劳动合同的理由与《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形不符，本案也不存在依《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的其他情形，故被上诉人不应承担向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的责任。
二、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形”。本案中，鉴于上诉人以被上诉人搬迁为由提出解除劳动合同，不符合法律规定非因本人意愿中断就业的情形，故上诉人不具备领取失业保险金的条件，被上诉人不应承担赔偿上诉人失业保险待遇损失的责任。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。本案中，上诉人要求被上诉人支付未及时支付未休年休假工资和经济补偿的加付赔偿金，尽管上诉人要求被上诉人支付未休年休假工资的诉求成立，但因上诉人未向劳动行政监察执法部门进行过相应投诉，劳动监察执法部门未向被上诉人作出过责令限期支付的具体行政行为，故被上诉人向上诉人支付未及时支付未休年休假工资的加付赔偿金的前提条件尚未成就，对上诉人提出的该项诉求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，即：一、重庆飞尔达机电股份有限公司于判决生效后三日内支付魏德强2008年1月1日起至2012年12月31日期间未休年休假工资报酬3640.62元；二、驳回魏德强的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人魏德强负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曾 燕