云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第724号
原告董家双，男，1977年9月8日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
委托代理人董祥德，云南洪兴律师事务所律师，特别授权。
被告宣威市乐丰乡上海子煤矿（以下简称上海子煤矿）
法定代表人浦翠杰，是该矿矿长。
委托代理人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师，特别授权。
原告董家双与被告上海子煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭。2015年7月6日，公开开庭进行了审理，原告董家双及其委托代理人董祥德，被告上海子煤矿法定代表人浦翠杰及其委托代理人徐文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家双诉称，原告自2013年3月起在被告处上班，从事井下采煤工作，2013年7月11日，原告在井下采煤时受伤，经医疗机构诊断为：1、L3压缩性骨折，2、L3左侧横突骨折。原告之伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月26日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为九级。原告申请了劳动仲裁，但对劳动仲裁委员会的仲裁裁决不服，现请求人民法院判令被告支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金等共计人民币247452元。
被告上海子煤矿辩称，被告对原告的受伤事实、工伤认定、劳动能力鉴定结论及医治过程没有异议。煤矿企业性质为集体企业，没有实际投资人，2014年10月已永久性关停，没有实际履行能力；原告受伤发生在孔德勤承包期间，应由孔德勤负责赔偿；原告各项赔偿标准应按受伤当年的标准计算；另，煤矿已经不是合法企业，本案不应适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》进行处理。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
1、原告的损失是否应由被告承担。
2、原告的本人工资如何认定，住院伙食补助费、护理费如何计算。
3、原告主张的一次性赔偿金在本案中是否能够得到支持。
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的自然人身份状况。
2、工伤认定决定书一份，用以证明原告所受之伤为工伤。
3、劳动能力鉴定文件一份，用以证明原告的伤残等级为九级，护理依赖程度为达不到等级。
4、病情证明、护理证明、出院证及病历首页各一份，用以证明原告的具体伤情，住院时间为160天及住院期间需要护理的事实。
5、医疗费收据一份，用以证明原告医学复查花费为424.4元。
6、交通费发票二份，用以证明原告交通费支出为33元。
7、仲裁裁决书一份，用以证明该工伤保险待遇纠纷已经经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
通过质证，本院认为原告提交的第1、2、3、5、6、7组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证实原告的诉讼主张，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的第4组证据中，医疗机构在病情证明中出具了护理意见，结合原告伤情判断，护理人数1人为宜，护理费不应扩大计算。原告为进行劳动能力鉴定所作的医学复查费依法确认为424.4元。
被告针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、证明、营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明上海子煤矿已于2014年10月25日关闭，营业执照和组织机构代码证自2012年度年检之后再未进行检审。
2、文件一份，用以证明煤矿被确定为关闭对象后已永久性关停。
3、承包合同一份，用以证明煤矿与孔德勤签订了承包合同，原告受伤发生在孔德勤承包期间，应由孔德勤负责赔偿。
经质证，原告对被告提交的证据没有异议，但认为第1、2组证据不能证明被告的抗辩主张，煤矿尚未注销工商登记，被告仍应对原告负赔偿责任。第3组证据中，孔德勤作为案外人与原告无关，孔德勤与被告的承包关系不能对抗原告的主张。
通过质证，本院认为原告提交的第1、2组证据来源合法，客观真实。上海子煤矿于2014年10月实施关停，但未注销工商登记，企业法人仍然存在，应依法承担民事义务，营业执照和组织机构代码证是否年检不影响认定被告是否适格，应否承担民事赔偿责任。第3组证据是被告与案外人孔德勤在企业内部经营管理方面的约定，对本案原告不具有约束力，被告根据承包合同所作抗辩于法无据，本院不予支持。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告董家双是被告上海子煤矿职工，从事井下采煤工作。2013年7月11日，董家双在井下采煤时，因顶板垮塌致伤，当日董家双被送至宣威市第一人民医院治疗，诊断为：1、L3压缩性骨折，2、L3左侧横突骨折。通过治疗，董家双于2013年12月18日出院，共住院160天，住院费已由上海子煤矿付清。2014年2月28日，董家双之伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月26日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，董家双的伤残等级为九级，护理依赖程度达不到等级。上海子煤矿于2014年10月实施关停，但未注销工商登记。2015年2月9日，董家双的工伤保险待遇纠纷经宣威市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出裁决，由上海子煤矿支付董家双各项工伤待遇共计人民币108773元，扣减已支付费用6750元，还应支付102023元。原告于2015年2月13日收到仲裁裁决书后，因不服裁决结果，于2015年2月25日向本院提出前述诉讼请求。审理中，因双方意见分歧较大，调解未能达成一致。
本院认为，原告董家双与被告上海子煤矿已成立合法的事实劳动关系，依法应当受到法律保护。企业法人资格和经营资格终止，应以确无独立财产、无固定生产经营场所、无相关从业人员，没有从事实际生产经营活动，并最终注销工商登记为前提。被告没有举证证实煤矿关停是否等同于企业主管部门对企业的撤销，是否必然导致企业终止，不能合理解释企业未注销工商登记的原因，被告应对原告的损失承担赔偿责任，依照法律规定支付各项工伤保险待遇。在原告停工留薪期满后（即2014年8月26日），原告没有回被告处上班，被告亦默认该行为；庭审中，原被告均同意解除劳动关系，本院予以准许；劳动关系解除后，原告依法享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，停工留薪期最长按12个月计算。原被告双方均未提交相应证据证明劳动者本人工资数额，原告工伤待遇涉及本人工资计算的项目以仲裁裁决书认定的数额为准，按照原告缴费工资每月2200元计算。关于原告主张的住院伙食补助费，《工伤保险条例》第三十条第四款即“职工住院治疗工伤的伙食补助费，…基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”的规定，曲靖市作为工伤保险统筹地区，于2012年5月15日公布《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》，该通知对《工伤保险条例》中未制定标准的预留事项作了明确规定，因此，原告主张的该项赔偿按照就医地（宣威市2013年度月最低工资为1130元）月最低工资标准/30天×70%（元/天）计算为26元/天。原告住院期间，被告未履行护理义务，原告请求支付该期间护理费的主张于法有据，该项费用参照《2014年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》第五条之（一）“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元”计算，原告在庭审中主张护理费按190天计算，因原告未提供证据证实，本院不予支持。原告因治疗工伤、进行相应鉴定所支出的交通费客观真实，应酌情予以支持。因原告未提交劳动能力鉴定费发票，本院对此不予认定。另，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》是云南省人民政府对其行政区域内特定行业作出并实施的规范性文件，劳动者以此为据通过诉讼方式在工伤保险待遇纠纷中一并主张赔偿的，人民法院予以支持。原告应享受的工伤保险待遇，依照《工伤保险条例》、《云南省实施<工伤保险条例>办法》及《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的相关规定，具体确认为：停工留薪期工资26400元（2200元/月×12个月）、一次性伤残补助金19800元（2200元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金10119元（3373元/月×3个月）、一次性伤残就业补助金43849元（3373元/月×13个月）、住院伙食补助费4160元（26元/天×160天）、住院期间护理费12216元（76.35元/天×160天）、交通费33元、医学复查费424.4元及一次性伤残赔偿金73854元（36927元×2倍），合计人民币190855元，扣减被告已支付的6750元，还应支付184105元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《云南省实施<工伤保险条例>办法》第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告董家双与被告上海子煤矿的劳动关系。
二、由被告上海子煤矿于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告董家双停工留薪期工资待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、鉴定费、医学复查费及一次性伤残赔偿金等各项费用合计人民币184105元。
案件受理费人民币10元，免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董 锦
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 吴佳妮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王朝发