�建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第790号
原告林金牌，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告陈跃辉，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被告吴文宝，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被告鹰潭信德物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江新区夏埠乡江北路8号，组织机构代码58922186-8。
法定代表人黄金山，该公司总经理。
被告泉州市洛江区玲通渣土运输有限公司，住所地泉州市洛江区武夷花苑7#楼609，组织机构代码07502278-1。
法定代表人郑月明，该公司负责人。
委托代理人潘家桢，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区华大街道北环中�131号福州时代金典大厦第二层西部区域、第三层局部区域及第四整层，组织机构代码57470010-2。
代表人张代坚，该公司总经理。
委托代理人阮至国、黄碧娥（实习），福建致一律师事务所律师。
原告林金牌与被告陈跃辉、吴文宝、鹰潭信德物流有限公司（以下简称信德物流公司）、泉州市洛江区玲通渣土运输有限公司（以下简称玲通运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安保险公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开进行了审理。原告林金牌及其委托代理人黄振来、谢彬玲、被告陈跃辉、玲通运输公司委托代理人潘家桢、平安保险公司委托代理人阮至国、黄碧娥到庭参加诉讼，被告吴文宝、信德物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金牌诉称，2013年7月24日3时48分许，在罗溪镇三村村白石格隧道工地（沈海复线A2标段）内，发生了被告陈跃辉驾驶被告信德物流公司所有的赣L353**号货车碰撞原告，致原告受伤的交通事故。该事故经罗溪派出所调查确认。原告受伤后即被送往泉州仁福骨外科医院进行住院治疗。经司法鉴定机构鉴定，原告伤情构成二处十级伤残，误工期限为180天，出院后护理期限为60天，营养期为60天，后续治疗费为18000元。据了解，被告吴文宝、玲通运输公司系本案肇事车辆赣L353**号货车的实际车主。综上，被告陈跃辉、吴文宝、信德物流公司、玲通运输公司应赔偿原告如下损失：医疗费：81998.75元；住院伙食补助费1560元；护理费11200元；误工费18000元；营养费8200元；交通费1000元；残疾赔偿金29078.92元；后续治疗费用18000元；精神损害抚慰金8000元；鉴定费3100元。以上合计180138元。扣除被告玲通运输公司已经支付医疗费81998.75元，被告陈跃辉、吴文宝、信德物流公司、玲通运输公司仍需赔偿98139元。对于以上损失，被告平安保险公司应在保险责任范围内优先直接赔付原告。
被告陈跃辉辩称，对原告的情况被告不清楚，而且事故责任答辩人也不清楚，当时交警也没有作出认定。事故当天，第一部车先到，答辩人的车是第二部，答辩人把车停在下坡处，原告的车后到，与答辩人同向停车，但其车头靠近答辩人所驾驶车辆的副驾驶座那侧，靠近答辩人车的后半个车身。后来原告看到来车就叫答辩人前进，答辩人车启动前进了约三米，就有人叫答辩人停下来，说原告的腿被撞断了。具体事故经过以答辩人之前向法院作的询问笔录陈述为准。
被告吴文宝、信德物流公司未作答辩。
被告玲通运输公司辩称，答辩人公司�经垫付了医疗费81498.75元，还支付了原告住院期间伙食费4500元。肇事车辆属于答辩人公司所有的，同时也由答辩人公司运营。但该车以被告吴文宝的名义挂靠在被告信德物流公司名下。被告吴文宝也是答辩人公司的职员。被告陈跃辉在发生事故时是在履行职务行为。
被告平安保险公司辩称，一、诉争事故发生在工地范围内，诉争事故车辆是并排停放而不是处于通行状态，而原告所受伤害在工地里还有可能是其他事故原因造成，原告称其所受伤害为车辆刮碰造成有很大疑点。原告请求答辩人承担交强险和商业险赔偿责任事实不清，证据不足，不应得到支持。二、被告陈跃辉、信德物流公司等没有依法依约及时向被告报案，且没有交警部门出具的事故认定书，诉争事故车辆未经被告查勘等，诉争事故原因无法查清，无法证明肇事车辆驾驶员具有驾驶资格，答辩人依法�约不需对诉争事故承担交强险和商业险赔偿责任。三、即使原告为诉争车辆所伤，原告也明显具有过错，也应承担主要责任。四、答辩人若应对诉争事故承担保险赔偿责任：1.仅应在交强险限额内承担相应的交强险赔偿责任；2.超出交强险部分，仅应在诉争事故驾驶员所负事故责任比例范围内确定答辩人商业险赔偿责任；3.原告主张的医疗费用有相应的非医保费用15024.15元，不属保险责任范围，答辩人不需对该部分费用承担保险赔偿责任；4.鉴定费、诉讼费等不应由答辩人承担；五、原告主张的费用部分缺乏依据或不合理，不应支持。住院伙食补助费应以住院期间每天20元计算。护理费应以住院期间按农民收入标准计算，出院后护理费至多按该标准的30%计算。诉争事故不致给原告造成误工损失，误工费依法不能支持。营养费明显偏高，不合理。交通费应以有效关联票�为准。残疾赔偿金附加十级伤残赔偿系数应按1%计算。后续治疗费明显偏高，不合理。应待实际发生后再行主张。精神损害抚慰金偏高，不合理，且原告明显具有过错，应自行承担部分费用。六、本案事故是原告自己过错造成的。
原告为支持其主张提供证据如下：证据1，原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；证据2，工作说明，证明事故发生的时间、地点等情况；证据3，随车记录单、门诊病案记录、疾病就诊证明书等病历材料、费用清单及收费收据，证明原告伤情及治疗花费情况；证据4，司法鉴定意见书及发票，证明原告构成两处十级伤残，误工期限为180天，出院后护理期限为60天，营养期为60天，后续治疗费为18000元，鉴定费为3100元；证据5，户籍信息、驾驶证、运输证、行驶证、保险单，证明被告的基本情况及涉案车辆的投保情况；证据6，�业登记信息及组织机构代码证，证明被告的基本情况。
被告陈跃辉质证认为，原告提供的证据被告不清楚，由法院依法认定。
被告玲通运输公司质证认为，原告提供的证据真实性、关联性、合法性均没有异议。
被告平安保险公司质证认为，证据1没有异议。证据2来源的真实性没有意见。但是事故经过以及受伤的原因有异议。该工作证明没有体现肇事车辆驾驶人的具体情况。原告在事发当时的位置也不明确。证明两车是并排平放，不是处于通行状态，无法证明本案事故属于交强险和商业险项下的保险事故，且无法证明本案肇事车辆的驾驶员就是被告陈跃辉。被告陈跃辉的驾驶证与本案的关联性有异议。证据3真实性没有意见，但车祸造成的主诉内容有异议。该内容是属于原告的单方陈述，没有相关部门的认定，不能证明原告的伤害是车辆或交通事故造成。证据4真�性没有异议。但自述部分所作交通事故的陈述有异议。鉴定结论伤残部分没有意见。后续治疗费被告认为偏高。证据5真实性没有意见，但无法证明与本案的关联性，不能证明本案肇事车辆驾驶员的驾驶资格。证据6没有意见。
被告信德物流公司经本院合法传唤未到庭，但于2014年8月29日向本院提供企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、《车辆挂靠协议书》、吴文宝身份证复印件，证明被告吴文宝与信德物流公司系挂靠关系，约定责任由吴文宝承担。
原告林金牌质证认为，被告信德物流公司提供的证据的真实性没有异议，挂靠协议可以证实被告信德物流公司对本案肇事车辆运营有收取一定的收益。
被告陈跃辉、玲通运输公司、平安保险公司质证认为，被告信德物流公司提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议。
被告平安保险公司为支持其主张提供证据如下：证据1，交强险保单抄件、交强险条款各1份，证明诉争车辆投保情况及交强险合同双方约定的内容；证据2，机动车辆保险单（副本）、机动车辆保险投保单、机动车辆保险条款（2009年版）各1份，证明诉争车辆的商业险投保情况及诉争商业险合同约定的内容；证据3，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明原告因本次诉争事故所产生的医疗费中至少非医保费用15024.15元的事实；证据4，照片10张，证明原告所称的现场情况，但该现场看不出原告被刮碰的事实。
原告林金牌质证认为，对被告平安保险公司提供的证据1、2真实性没有意见，但这是保险公司与投保人之间的约定，不能约束原告的索赔权利。证据3真实性没有异议，但关联性及客观性有异议，因该份鉴定是被告单方委托所作。证据4真实性没有意见，但第二页右上角图片有血迹，可以�明原告在第一次庭审过程中提到的有受伤流血的事实。两车的后视镜都有破碎，但照片无法看出来。
被告陈跃辉、玲通运输公司质证认为，对被告平安保险公司提供的证据均没有意见。
本院根据本案事实情况调取证据，洛江区罗溪镇派出所出具的《报警登记》、被告陈跃辉的身份信息以及事发现场照片、本院对被告陈跃辉做的询问笔录。
原告林金牌质证认为，对被告陈跃辉的询问笔录是其单方陈述，内容真实性无法确认。法院出示的其他证据没有意见。
被告陈跃辉、玲通运输公司质证认为，没有意见。
被告平安保险公司质证认为，对法院出示的证据真实性没有异议。但从照片无法看出两车刮碰的事实。照片上的血迹也无法证明是因为两车刮碰造成的。被告陈跃辉的询问笔录中所描述事故经过的真实性无法证实。
被告吴文宝、信德物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告吴文宝放弃举证质证的权利，被告信德物流公司放弃质证的权利。
本院认为，上述当事人提供的证据，对方质证无异议的证据，经审查可以证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月24日凌晨3时48分许，在洛江区罗溪镇三村村白石格隧道工地（沈海复线A2标段）内，被告陈跃辉驾驶的赣L353**号货车（吨位为15.77吨，车辆尺寸为长10.29米，宽2.5米，高3.45米）与原告林金牌驾驶的鄂C1C2**号货车同向并排停放，被告陈跃辉驾驶的货车居左边，原告林金牌驾驶的货车居右边略靠后于被告陈跃辉驾驶的货车，被告陈跃辉先行启动驾驶赣L353**号货车右拐，原告林金牌正好走到鄂C1C2**号货车左侧前轮处，被被告陈跃辉驾驶的赣L353**号货车刮碰受伤。原告林金牌受伤后即被送往泉州仁福骨外科医院治疗。原告伤情经医院诊断：右小腿远端�全离断：1.右小腿远端及踝部皮肤撕脱伤伴皮肤缺损；2.右胫后动静脉断裂并缺损；3.右大隐静脉断裂；4.右足第1、2、3、4、5趾伸肌腱断裂；5.右跟腱断裂；6.右踝关节开放型脱位；7.右腓骨下段粉碎性骨折；8.右内踝骨折；9.右下胫腓联合分离；10.右小腿远端及右足筋膜高压。原告因本事故住院治疗52天，支付医疗费用81498.75元（其中，经鉴定非医保费用为15024.15元），该部分费用被告玲通运输公司已先行垫付，另支付给原告住院伙食费4500元。2014年2月24日原告委托福建万鸿司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2014年3月3日，福建万鸿司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，认定：1.林金牌的损伤评定为二处伤残：分别为X（十）级伤残；2.林金牌受伤后的误工期评定为180天；3.林金牌出院后的护理期评定为60天；4.林金牌受伤后营养期评定为60天；5.林金牌后续治疗费用总共评�为人民币18000元。原告因鉴定支付费用3100元。
另查明，原告林金牌、被告陈跃辉均为被告玲通运输公司雇佣的驾驶员。事故发生时，被告陈跃辉是在履行职务行为。被告玲通运输公司自认鄂C1C2**号、赣L353**号货车均是其实际所有和运营。被告陈跃辉所驾驶的赣L353**号货车是以被告吴文宝（系玲通运输公司职员）的名义与被告信德物流公司签订了《车辆挂靠协议书》，挂靠于被告信德物流公司名下，双方约定被告信德物流公司只提供给被告吴文宝挂靠方便，不承担任何民事经济责任。赣L353**号货车在被告平安保险公司处投保了交强险和保险金额为100万的商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。被告平安保险公司尚未就本案事故赔偿原告林金牌任何费用。原告林金牌系农村户口。
本院认为，自然人的健康权、身体权受法律保护。凌晨时点在隧道工地的特�环境下作业，被告陈跃辉驾驶赣L353**号大型货车负有谨慎驾驶的义务，在启动货车通行时应特别注意车辆周围及路面情况，但被告陈跃辉未尽应有的注意义务，而刮碰原告致其受伤，是发生本案事故的主要原因，被告陈跃辉具有主要过错，故应对原告林金牌所受的损害承担主要的民事责任。原告林金牌作为鄂C1C2**号大型货车的驾驶员也具有注意义务，应注意在特殊时点、环境下作业，隧道工地内车辆通行往来情况，但原告林金牌未尽应有的注意义务，而被被告陈跃辉驾驶的赣L353**号大型货车刮碰受伤，也存在一定的过错，其自身应承担次要的民事责任。本案事故发生在洛江区罗溪镇三村村白石格隧道工地（沈海复线A2标段）内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）、（五）的规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生的地点是在工地内，不属于“道路”的范围，虽赣L353**号大型货车是在启动通行的状态下刮碰原告致其受伤，但本案事故属于非道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：“机动车在道路以外的地方通行发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，本案事故虽未经公安交警部门进行事故责任认定，但依法应比照道路交通事故进行处理。赣L353**号货车在被告平安保险公司投保了�强险和商业险，故原告林金牌因本起事故造成的损失依法应先由被告平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由原告和被告陈跃辉按责任比例分担。根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（四）项：“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。”的规定，本院根据原告与被告陈跃辉的过错责任认定：原告应对其自身损失承担20%的民事责任，被告陈跃辉应对原告的损失承担80%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告玲通运输公司作为用人单位，应承担被告陈跃辉执行工作任务造成他人损害的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告玲通运输公司自认是以吴文宝的名义与被告信德物流公司《签订挂靠协议书》，可认定被告玲通运输公司是实际的挂靠人，被告信德物流公司是被挂靠人，故原告损失在交强险限额赔偿不足部分，应由被告玲通运输公司按照被告陈跃辉所应分担的责任比例承担赔偿责任，被告信德物流公司承担连带责任。
原告因本起事故造成的损失依法认定如下：1.医疗费：根据医院出具的医疗费发票认定为81498.75元；2.住院伙食补助费：参照本区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，原告共住院52天，认定为52天×30元／天=1560元，原告诉求1560元，本院予以照准；3.护理费：原告住院治疗52天，委托鉴定出院后的护理期为60天。原告系农村户口，护理费标准根据农村户口标准现为88.7元／天，其诉请按100元／天标准计算，本院不予支持，故根据原告请求的护理天数、出院后的护理依赖程度认定原告的护理费为52天×88.7元／天＋60天×88.7元／天×30%=6209元；4.误工费：原告委托鉴定的误工期评定为180天，本院予以确认。原告未提供工资证明，其诉求按100元／天计算，本院不予支持。原告系农村户口，农村户口误工费用标准现为88.7元／天，故依据原告鉴定的误工期限认定原告的误工费为180天×88.7元／天=15966元；5.营养费：根据原告伤情酌情认定为8200元，原告诉求8200元，本院予以照准；6.交通费：原告未提供交通费相关的票据，但其住院治疗必然产生交通费用，故本院酌情认定为600元；7.残疾赔偿金：根据原告的伤残等级及残疾赔偿金的适用标准，本院认定为11184.2元／年×20年×11%=24605.24元；8.后续治疗费用：根据原告伤情所需后续治疗，原告诉求18000元，本院予以照准；9.精神损害抚慰金：根据原告受伤情况及审判实践，本院酌情认定5500元；10.司法鉴定费：因本院已支持原告的营养费，故对鉴定的营养期项目不予支持，原告因鉴定支出费用本院认定为2500元。以上原告损失合计164638.99元。其中交强险医疗费用赔偿项下医疗费81498.75元（其中非医保费用部分计15024.15元）、营养费8200元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费18000元，合计109258.75元，原告医疗费用赔偿限额项下损失总额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元。交强险伤残赔偿限额项下残疾赔偿金24605.24元、护理费6209元、交通费600元、误工费15966元、精神损害抚慰金5500元，合计52880.24元。原告请求被告平安保险公司在保险责任�优先直接赔偿，本院予以支持。被告平安保险公司承保了赣L353**号货车的交强险，应在交强险医疗费用赔偿限额项下支付原告10000元（非医保费用10000元优先赔偿），在伤残赔偿限额项下支付原告52880.24元（精神损害抚慰金5500元优先赔偿），两项合计62880.24元。对于交强险赔偿不足的部分164638.99元-62880.24元=101758.75元由原告与被告陈跃辉按过错责任比例分担，原告应负担101758.75元×20%=20351.75元，被告陈跃辉应负担101758.75元×80%=81407元。因被告陈跃辉是履行职务行为，故被告陈跃辉按比例分担的责任应由被告玲通运输公司承担，被告信德物流公司承担连带责任。被告玲通运输公司已垫付过85998.75元给原告，故被告玲通运输公司按责任比例应承担的81470元应在垫付的款项中予以抵扣；余85998.75元-81470元=4528.75元，应在交强险赔偿部分予以冲抵即余62880.24元-4528.75元=58351.49元。冲抵完毕的款项为58351.49元由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内直接支付给原告。被告玲通运输公司已垫付的85998.75元，可向被告平安保险公司另行主张。被告吴文宝、信德物流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内直接支付给原告林金牌58351.49元；
二、驳回原告林金牌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3903元，由原告林金牌负担2640元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
代理审判员 杨 鑫
�〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴季阳
书 记 员 郭财顺