wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5038号
原告：江某甲，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6031。
委托代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。
被告：欧某，女，身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4047。
委托代理人：高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
原告江某甲与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子江某乙。双方婚前交往时间短，不解不深，婚后很多问题未能找到解决办法，致使夫妻感情逐渐破裂。被告生育后更不与原告过夫妻生活，两人话不投机，不再交流，隔阂更深。2015年10月被告忍受不了原告的冷漠而携儿子回娘家居住。从此双方分居，夫妻关系名存实亡。故起诉，请求判令双方离婚，儿子由原告抚养并由被告每月支付抚养费600元。
被告辩称：夫妻双方感情尚未破裂，感情深厚，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持双方婚姻关系。
经审理查明：原告江某甲与被告欧某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子江某乙。婚后双方在共同生活中疏于沟通交流，夫妻感情趋于冷淡，婚姻出现问题。2015年10月携儿子回娘家居住。原告深感夫妻感情危机，遂起诉离婚。诉讼期间，被告表示愿意回家居住，原告表示接受。
本院认为：婚姻的维系应以夫妻感情为基础，原、被告系自行结合，婚姻基础较好，应当共同珍惜和维护。双方未能正确处理好婚姻家庭关系，致使夫妻关系不和。现原告对被告在婚姻生活中的表现不满，以此为由要求与被告离婚，但无证据证明存在婚姻法规定的可以认定夫妻感情已经破裂的情形，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂。双方婚姻关系中的问题值得双方反思和认真对待，在未能判断双方夫妻感情已经破裂且无和好可能的情况下，依法依理应给双方一个修复和挽回婚姻家庭和夫妻关系的机会，给双方慎重考虑婚姻去留的余地，故本院对原告本次起诉离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年六月二十日
书记员 阮楚欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2423号
原告：刘蕊，女，1984年5月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王东方，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告刘蕊与被告王东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘蕊撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘蕊负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李少洋
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初285号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人江水，男，1979年8月8日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，公司员工，住苏州。2016年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人江水犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人江水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月17日20时许，被告人江水酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区月廊街由南向北行驶至诚品书店南面100米处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人江水血液中乙醇含量为132mg/100ml。
另查明，被告人江水归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人江水在庭审中不持异议，并有证人张某、陈某、顾某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江水目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江水归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人江水的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人江水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十日
书记员 顾丽萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执123号
申请执行人龚道岸。
被执行人汪忠。
被执行人黄小芬。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月15日作出的（2015）怀鹤民二初字第174号民事判决，被执行人汪忠、黄小芬需偿还申请执行人龚道岸借款本金93820元以及利息（从2014年9月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付至该借款清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、财产保全费、公告费共计4405元。本院于2016年3月3日依法给被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查明被执行人黄小芬在辰溪县住房公积金中心有公积金,本院于2016年3月16依法对被执行人黄小芬在辰溪县住房公积金中心的公积金15万元进行了冻结，但目前公积金余额不足，由于执行时间过长，申请执行人龚道岸同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）怀鹤民二初字第174号民事判决本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，等被执行人黄小芬的公积金数额足额后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年四月二十四日
代理书记员 胡祖方
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1686号
申请执行人：贺某，男，1979年7月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：李某某，女，1983年3月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院于2017年9月22日立案执行的贺某与李某某婚姻家庭纠纷一案，本院在向被执行人发出执行通知书前，双方当事人已自行解决，申请执行人贺某向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执1686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李鑫
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡琨
窗体底端
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3237号
原告：刘杰，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：丰县磊鑫置业有限公司，住所地丰县梁寨镇振兴路西侧。
法定代表人：梁公宪，该公司总经理。
原告刘杰与被告丰县磊鑫置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘杰于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元（原告已预交），由本院退还原告。
审判员 史宝光
二〇一七年七月三日
书记员 夏 溪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1441号
上诉人（原审被告）：于爱芹。
委托代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田孝寒。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
上诉人于爱芹因与被上诉人田孝寒民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人于爱芹及其委托代理人王秉坤、被上诉人田孝寒的委托代理人朱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告田孝寒诉称，被告于2005年10月17日向原告借款10万元，双方约定月息2分。2007年9月22日，原、被告又重新达成协议，被告拖欠原告借款本金10万元及自2005年10月17日至2007年9月22日利息45265元整。被告同日给原告出具借据一份，原来的条子由被告抽回。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，利息从2005年10月17日起，按月息2分计算至被告还清之日；诉讼费用由被告承担。
原审被告于爱芹辩称，答辩人已不欠原告本金及利息。从1988年答辩人就与原告认识，2005年，因答辩人家庭有事向原告借款10万元属实。2007年9月22日，原告拿着答辩人原来给其出具的借条换成了2007年9月22日的借条。从2005年开始至2010年4月11日，原告欠答辩人货款15.1万元及利息，与答辩人借原告的款相抵消，答辩人已不欠原告借款了。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2005年10月17日，被告向原告借款10万元。2007年9月22日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借到现金壹拾肆万伍仟贰佰陆拾伍元整（145265元）（其中本金壹拾万元正，利息肆万伍仟贰佰陆拾伍元），（2005年10月17日-2007年9月22日），月利息按2分每月计算，借款人：于爱芹，2007年9月22日”。在借条上“于爱芹”签字处加盖了“菏泽市顺心五金电动工具批发部于爱芹发票专用章”。2010年前，被告在原告处购买电动工具，至2010年4月11日，经原、被告结算，原告共欠被告货款151000元，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠电动工具款壹拾伍万壹仟元整（￥151000.00），东明田孝寒、张新峰，2010年4.11号”。
原审法院认为，2005年10月17日，被告向原告借款10万元，双方形成借贷关系。2007年9月22日，原、被告双方对上述债务进行了重新结算，被告承认欠原告借款本金10万元及利息45265元。同日，被告向原告出具了借据一份，该借据约定欠款利息按月息2%计算，上述事实有被告向原告出具的借据相印证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告于爱芹辩称从2005年开始至2010年4月11日，原告欠其货款15.1万元及利息与其借原告的借款相抵消，其已不欠原告借款了，请求驳回原告的诉讼请求。因原告要求被告偿还借款10万元及利息系民间借贷纠纷，原告拖欠被告货款系买卖合同纠纷，且双方对拖欠货款的利息达不成一致意见，故对此不予合并审理。对于双方的买卖合同纠纷被告可另案起诉。故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于爱芹于判决书生效后十日内支付原告田孝寒借款本金10万元及利息（利息计算方法：2005年10月17日至2007年9月22日之间利息为45265元；从2007年9月23日起至判决确定的履行期间的最后一日止，本金10万元按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告于爱芹负担。
上诉人于爱芹不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，上诉人所欠被上诉人的借款已与被上诉人所欠上诉人的货款相抵消，上诉人已经不欠被上诉人任何款项。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人田孝寒答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，本案为民间借贷纠纷，至于上诉人与被上诉人之间是否存在货款纠纷，上诉人可以另案提起诉讼。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2005年10月17日，上诉人于爱芹向被上诉人田孝寒借款10万元。2007年9月22日，上诉人于爱芹与被上诉人田孝寒对上述债务进行了重新结算，上诉人于爱芹认可欠被上诉人田孝寒借款本金10万元及利息45265元。同日上诉人于爱芹向被上诉人田孝寒出具涉案借据一份，事实清楚，证据充分，一审法院据此认定上诉人于爱芹与被上诉人田孝寒之间存在民间借贷法律关系，并无不当。上诉人于爱芹上诉称其所欠被上诉人田孝寒的借款已与被上诉人田孝寒所欠其的货款相抵消，其已经不欠被上诉人田孝寒任何款项。经审查，被上诉人田孝寒虽认可其欠上诉人于爱芹货款151000元，但其不认可以其所欠货款与涉案借款相抵消，上诉人于爱芹也未提交证据证明其与被上诉人田孝寒就抵消达成了一致意见，且被上诉人田孝寒欠其的货款与本案不属于同一法律关系，故对上诉人于爱芹的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于爱芹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人于爱芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 峰
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2521号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。
被告李锤，男，1968年2月24日出生，汉族，住鄄城县。
被告李庆亮，男，1981年1月19日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李锤、李庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李锤偿还借款结欠本金40000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李庆亮承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李锤至今仍拖欠借款本金40000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金40000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 蒋月凤
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 红
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2521号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。被告李锤，男，1968年2月24日出生，汉族，住鄄城县。被告李庆亮，男，1981年1月19日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李锤、李庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李锤偿还借款结欠本金40000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李庆亮承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李锤至今仍拖欠借款本金40000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金40000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  蒋月凤二〇一七年八月二十九日书记员  张 红
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终298号
上诉人（原审被告）丁玉鸿，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐占文，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）李清德，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）张金保，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审第三人）何爱祥，男，住宁夏回族自治区中卫市。系上诉人丁玉鸿舅舅。
上诉人丁玉鸿因与被上诉人徐占文、李清德、张金保、何爱祥用益物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人丁玉鸿及其委托代理人蔺化平，被上诉人徐占文、李清德、张金保、何爱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐占文、李清德、张金保、何爱祥、丁玉鸿及丁玉鸿母亲何淑兰均为中卫市沙坡头区文昌镇蔡桥村村民，在涉案草原从事养殖，即养羊、放羊。2003年初，因国家封山禁牧的要求，对草原需要管护。中卫市常乐镇政府对常乐镇韩家水等处草原经营权对外发包，文件规定必须由农户联户承包方可竞标。何爱祥（丁玉鸿舅舅），徐占文、李清德、张金保及何淑兰五人出资6400元，以丁玉鸿�名义共同承包韩家水草原2万亩，丁玉鸿持有草原使用权证书及草原承包书原件，何爱祥持有内容为“今收到丁玉鸿交来草原承包费6400元，收款人张义”收据原件。2011年开始，国家对承包户发放封山禁牧补偿款，每年发放补偿款18000元，每户每年应得补偿款3600元。丁玉鸿领取2011年、2012年补偿款后，支付徐占文3000元，李清德3000元，何爱祥6000元，未向张金保支付。至今拖欠徐占文4200元、李清德4200元、张金保7200元，共计15600元。2013年1月10日，丁玉鸿、何淑兰、何爱祥、张治芳、徐占文、李清德六人签订内容为“2003年3月21日，蔡桥村村民丁玉鸿、何爱祥、张治芳、徐占文、李清德等6人联户承包韩家水草原2万亩，法人代表为丁玉鸿，在承包期内，无论国家补贴资金下放多少，每人有一份，其他事情由丁玉鸿负责协调处理。”协议一份。后因丁玉鸿拒绝支付徐占文、李清德、张金保封山禁牧补偿款，故徐占文、李清德、张金保诉至一审法院，请求：1.依法确认常乐镇韩家水2万亩草原使用权由丁玉鸿、徐占文、李清德、张金保和何爱祥五人共同共有；2.依法判决丁玉鸿向各徐占文、李清德、张金保返还2011年度至2012年度封山禁牧补偿款15600元，其中徐占文4200元，李清德4200元，张金保7200元；3.本案诉讼费由丁玉鸿承担。
原审认为，集体的所有的草原或者依法确认给任何经济组织使用的国家所有草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。记载在个人名下的草原使用权证由联户承包经营的形式符合法律规定。经向草原管理部门了解，补偿款按承包的草原亩数补偿，而非按照被告所说按照凑够的人数补偿。权利义务应该对等，徐占文、李清德、张金保、何爱祥及丁玉鸿母亲均为同村人且何爱祥系丁玉鸿舅舅，各方均出资。2013年1月10日，由丁玉鸿、何淑兰、张治芳、何爱祥、徐占文、李清德签订的协议，实际是基于当初出资对草原补偿款的分割协议，此时，丁玉鸿是认可徐占文、李清德、张金保及何爱祥对草原使用权共有的事实的。这一点，从丁玉鸿答辩其对草原投入，要求徐占文、李清德、张金保共担责任也可反推证明，丁玉鸿是认可徐占文、李清德、张金保及何爱祥对草原使用权的。徐占文、李清德、张金保提供的原常乐镇镇长黄积银及原常乐镇财政所所长张义的证言，虽然证人未出庭作证，但证人书写的内容能够与协议内容相互吻合，亦能够证明徐占文、李清德、张金保及何爱祥出资承包草原使用权的事实。为此，可认定丁玉鸿、何淑兰、张治芳、何爱祥、徐占文、李清德对草原享有共同的使用权。因何淑兰明确表示如有自己的份额，可由丁玉鸿享有，是其自由处分行为，一审法院准许。对补偿款，因补偿款为18000元，每户每年应得补偿款3600元，丁玉鸿收到补偿款后，未足额向徐占文、李清德、张金保及何爱祥支付，应依法向其支付。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、位于中卫市沙坡头区常乐镇韩家水2万亩草原，徐占文、李清德、张金保、何爱祥及丁玉鸿享有共同承包经营权；二、丁玉鸿于本判决生效后十日内向徐占文、李清德、张金保返还2011年度至2012年度封山禁牧补偿款15600元，其中徐占文4200元，李清德4200元，张金保7200元。案件受理费100元，由丁玉鸿负担。
上诉人丁玉鸿不服原审法院上述�决，向本院提起上诉称：2003年丁玉鸿通过竞拍的方式取得了涉案草原的使用权，使用期限为50年，徐占文、李清德、张治芳（张金保的父亲）、何爱祥帮丁玉鸿看管草原，草原的承包费是丁玉鸿交的，原审判决由徐占文、李清德、张治芳、何爱祥及丁玉鸿共同享有涉案草原的承包经营权是错误的。本案一审定性为用益物权确认纠纷案件表明涉案的草原权属明确，即使用权人为丁玉鸿本人，但在判决时对草原的权属做了界定，判决涉案草原由四被上诉人及上诉人共同享有涉案草原的承包经营权，案件定性与判决结果相互矛盾。综上，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人徐占文、李清德、张金保、何爱祥以服从原审判决为由进行了答辩。
�审期间，上诉人丁玉鸿与被上诉人徐占文、李清德、张金保、何爱祥均未就本案向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人丁玉鸿主张2003年涉案草原承包费系其缴纳、涉案草原由其一人承包经营，但并未向法庭提交承包费缴纳凭据。相反，被上诉人何爱祥持有的收费票据原件以及一审被上诉人提交的其他证据能够证明涉案草原系联户承包，并非丁玉鸿一人出资承包，且丁玉鸿一审时出示的协议亦表明涉案草原系联户承包。故原审法院认定涉案草原系徐占文、李清德、张金保、何爱祥、丁玉鸿等联户承包、共同享有承包经营权正确。至于本案案由，草原承包经营权属于用益物权范畴，一审法院将本案案由确定为用益物权纠纷并无不当，案由的确定只是对案件的类型化，与涉案草原权属的确认并无直接关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人丁玉鸿的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁玉鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
代理审判员 郭群杰
代理审判员 拓明娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5888号
原告李某某。
委托代理人黄可心。
被告成都德泓市场经营管理有限公司。
法定代表人江波。
本院收到原告李某某与被告成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告李某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨志全
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第90号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2013年5月24日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1910号起诉书指控被告人赵某甲犯诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月10日至2013年5月14日期间，被告人赵某甲利用自已担任残疾人专职委员身份，从温岭市残疾人联合会的网站获取了22名残疾人的身份信息，虚构自己受该22名残疾人的委托向温岭市残疾人联合会申请残疾人扶持金，并提交伪造的“温岭市贫困残疾人救助申请表”、“新型农村合作医疗补偿结算单”、“城乡居民医疗保险补偿结算单”等单据，骗取残疾人扶持金26次，金额共计人民币42300元。
2013年5月24日上午，被告人赵某甲主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案，并如实供述了其涉案事实。现被告人赵某甲已将人民币42300元返还给温岭市残疾人联合会。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、赵某丙、潘某、赵某丁、张某甲、梁某、林某、叶某、陈某甲、冯某、罗某、赵某戊、赵某己、张某乙、杨某、赵某庚、蔡某、赵某辛、滕某、赵某壬、赵某癸、章某的证言，被害人陈某乙的陈述，接受证据清单，残联扶持金下拨通知及存根，残疾人救助申请表，医疗补偿结算单，归还款项凭证，自首情况说明，被告人人口信息及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额达人民币42300元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，赃物已退还给被害人，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年一月十三日
代书记员 方 甜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2050号
原告：俞力群，超市职员。
被告：施伯美，职业不明。
原告俞力群与被告施伯美民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，请求判令：被告立即归还借款170000元，并按月息2分支付从2014年7月28日起至判决确定的履行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月28日，被告向原告借款170000元，并出具借条一份，约定到2015年7月28日归还，利息半年付一次（20400元），2分息。款到期后，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告施伯美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施伯美于本判决发生法律效力后十日内归还原告俞力群借款170000元，并按月息2分支付从2014年7月28日起至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4513元，由被告施伯美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年三月八日
代书 记员 周莹颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初712号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：沈立新，男，1968年1月10日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告沈立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7325号
上诉人(原审原告)：李国洲，男，1961年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：上海义炫文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：石磊，总经理。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
上诉人李国洲因与被上诉人上海义炫文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李国洲向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。上诉人李国洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国洲撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人李国洲负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 赵 静
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第237号
申请人易某。
法定代理人易敏龙。
被申请人杨志中。
被申请人肖波。
申请人易某因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日向本院提出申请，要求将登记在被申请人杨志中名下的湘K号轻型自卸货车予以扣押。申请人易某已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人易某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人杨志中名下的湘K号轻型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执恢27号
娄某某：
陈某某诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2013)延民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六�七月二十九日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1016号
原告：李某，女，1986年5月6日出生，汉族，滨城区人，农民，住滨州市滨城区。
被告：崔某某，男，1984年7月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告李某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某负担。
审判员 翟承俊
二〇一六年六月六日
书记员 于立立
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）盘法民二初字第129号
原告：云南巨和物业服务有限公司。
法定代表人：何少勇，该公司负责人。
地址：昆明市官渡区春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。
委托代理人：吉剑锋，云南法彰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：田芳，女，汉族，1974年11月21日生，住昆明市盘龙区。
原告云南巨和物业服务有限公司诉被告田芳物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司自愿申请撤回对被告田芳的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告云南巨和物业服务有限公司承担。
审 判 长 蒋继红
代理审判员 江 丽
人民陪审员 孙翠鑫
二〇一二年五月十五日
书 记 员 李 艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06543号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人郭伏庆，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行郭伏庆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年11月19日作出的（2012）西民初字第17816号法律文书已经发生法律效力，因郭伏庆未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人郭伏庆应于本判决生效后十日内偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千八百五十九元四角五分及自2012年1月14日起至实际偿还之日止的利息和相关费用。案件受理费五十元。现被执行人郭伏庆未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人郭伏庆的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人郭伏庆可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17816号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人郭伏庆具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年九月六日
书记员 王晓萌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5523号
原告史超，男，回族，1980年1月30日生。
被告陈霞，女，汉族，1980年10月1日生。
原告史超诉被告陈霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告史超、被告陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史超诉称，2012年8月29日，原、被告经南京欣城房地产经纪公司居间签订了房屋租赁合同，约定原告将本市某室房屋出租给被告，租期为4年，月租金3000元，逾期缴纳租金超过十五天的，可视为终止协议，滞纳金每天按照月租金的0.5%计算。2014年9月25日，原告向被告催要第四季度租金时，被告拒绝缴纳，至2014年10月16日被告逾期缴纳租金已超21天。被告的行为已构成违约，给原告造成重大损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，被告迁出本市鼓楼区某室；2、被告支付2014年2月1日至实际迁出之日按每月252.7元标准计算的物业费，并支付2014年9月1日至实际迁出之日止实际产生的公摊水电费用；3、被告支付2014年10月1日至实际迁出之日止按100元／天标准计算的房屋占有使用费；4、被告支付2014年10月1日起至实际迁出之日止按15元／天计算的滞纳金。
被告陈霞辩称，首先，被告同意解除合同，但因合同的解除是由原告违约导致，故原告应赔偿被告损失；其次，对于原告主张的房屋占有使用费、物业费及公摊水电费，被告予以认可，对于原告主张的滞纳金，被告亦予以认可，但该滞纳金是由原告违约导致，不应由被告承担；再次，原告有承租房屋的钥匙，私自进入房屋，造成被告物品丢失，应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月29日，原告史超（出租方、甲方）、被告陈霞（承租方、乙方）、南京某经纪公司（中介方、丙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将其拥有的位于本市某某室（现变更为某室）房屋租给乙方使用，房屋建筑面积为133.94平方米，房屋现状为毛坯；租赁期限自2012年10月1日至2016年9月30日，2012年9月1日至2012年9月30日为乙方装修期，承担物业、水电等相应费用，房屋租金为3000元／月，乙方应于签订合同时支付首期租金14481元（含三个月的房租，一个月押金，半年物业管理费，代收公摊水电费、装修管理费）给甲方，该房屋租金按季支付，支付时间为提前五天，乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按月租金的0.5%支付滞纳金，拖欠租金超过半个月或甲方不能根据乙方提供之联系方式催促乙方缴租，甲方有权收回此处租房，乙方须按实际居住日交纳租金并承担违约责任；为保证乙方合理并善意地使用该房屋及其配套设施，乙方应在签订本合同并交纳首期租金时支付甲方3000元押金，待租赁期限届满，甲乙双方结清费用并验房后，乙方将该房屋钥匙交与甲方，甲方将此押金全部归还乙方；乙方承担租赁期内电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费等实际使用费用；租赁期内乙方因使用需要对出租房屋或屋内设施进行装修或改动，须经甲方书面同意并经政府有关部门批准，甲方有权利对装修或改动情况进行监督，合同期满时乙方不得移走自行添加的结构性设施，甲方也无需对以上设施进行补偿；乙方应在期满当日将房屋钥匙、水电气等卡证及正常使用状态下的房屋附属物品交付甲方等等。
合同签订后，原告史超于2012年8月29日向被告交付了后门钥匙一把，2012年8月30日交付房卡三张，单元门卡三张，水卡、电卡各一张，猫眼一个，2012年9月15日交付煤气卡及供气合同、客户手册各一份。被告对涉案房屋进行了装修并入住。被告已支付房屋租金至2014年9月30日，物业管理费用至2014年1月31日，公摊水电费至2014年8月31日。
另查明，涉案房屋为原告史超2010年12月从南京慕诚房地产开发有限公司购买的预售商品房，尚未办理房屋所有权证。涉案房屋每月应缴纳物业服务费为252.7元。
因被告至今未按照合同约定支付租金，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、商品房预售合同、证明、收条、缴费通知单等证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告史超与被告陈霞签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行。被告的主要合同义务为支付租金，因被告未按合同约定的时间支付租金且超过半个月，构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回房屋，且原、被告双方均同意解除房屋租赁合同，故原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应迁出承租的本市鼓楼区某室房屋。被告陈霞在实际迁出租赁房屋前，仍实际占有使用房屋，原告要求按照原合同约定的租金标准支付占有使用费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，故被告陈霞应支付2014年10月1日至实际迁出之日止按3000元／月（不足一个月，按100元／天）标准计算的占有使用费。
关于原告主张的物业服务费及公摊水电费。合同约定由被告陈霞承担，故被告在迁出租赁房屋前，应结清其占有使用期间的物业服务费及公摊水电费。
关于原告主张的滞纳金。被告逾期支付租金已构成违约，应承担违约责任。合同对被告逾期缴纳租金应支付的滞纳金进行了约定，该滞纳金性质应为违约金，对于该违约金的标准，被告予以认可，本院予以确认，故原告要求被告按15元／天标准计算的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称合同解除系由原告违约导致，因未提供证据予以证实，本院不予采信。
关于被告支付的押金3000元，原告应在双方交接完毕后予以退还或冲抵被告应缴纳的费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告史超与被告陈霞2012年8月29日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告陈霞于本判决生效之日起十五日内迁出承租的本市鼓楼区某室房屋；
三、被告陈霞于本判决生效之日起十五日内支付原告史超自2014年10月1日起至实际迁出之日止按3000元／月标准计算的房屋占有使用费，并结清实际迁出房屋之日前实际产生的物业服务费及公摊水电费；
四、被告陈霞于本判决生效之日起十五日内支付原告史超自2014年10月1日起至本判决生效之日止按15元／天计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈霞负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年一月十六日
见习书记员 杨 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1505号
原告陕西秦渭建材有限责任公司。
法定代表人王全福，系该公司董事长。
委托代理人景雷。
被告张保民。
被告张煜宸。
委托代理人张唯奇，系第一被告之兄。
原告陕西秦渭建材有限责任公司与被告张保民、张煜宸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理，原告陕西秦渭建材有限责任公司，二被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款25680元经原告多次催要未果遂诉至法院，请求依法判令被告归还原告货款25680元及违约金1602.43元，案件诉讼费由被告承担。
被告张保民、张煜宸承认欠原告货款25680元未付，但辩称：双方在供货过程中从未书面或口头约定违约金，原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据，故不同意原告第二项诉讼请求。
经审理查明：2015年7月28日原告将25680元的混凝土供应到被告指定的地点，双方并于2015年12月16日进行了结算，被告给原告提供了金额为25680元的结算单，之后经原告多次催要未果。原告遂于2016年3月以诉称诉至法院，要求法院依法判决被告立即偿还原告货款25680元及违约利息1602.43元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张提交了商品砼价款结算单一份，证明被告欠款的事实。被告对原告提交的证据予以认可。原告对其第二项诉讼请求关于违约金约定部分没有相关证据提交，唯称即使钱存在银行也是有利息的，被告欠原告货款时间较长，理应支付一定的违约利息。经询被告无证据提交。由于双方调解意见相佐，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告拖欠原告货款之事实，有原告出具的结算单为证，同时被告予以认可，本院依法予以认定。关于原告要求被告支付违约金一节，双方在供货前无书面或口头关于违约金的约定，原告亦没有相关的证据予以证明。故对原告要求被告支付违约金之诉请本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、判决生效三日内，被告张保民、张煜宸支付原告货款25680元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，本院减半收取，由被告承担。该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺美荣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第815号
申请执行人：鲍美娣。
被执行人：象山世纪飞凡房地产开发有限公司，住所地象山县。
法定代表人：张益帆，该××总经理。
鲍美娣与象山世纪飞凡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）甬象民初字第1322号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山世纪飞凡房地产开发有限公司成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人鲍美娣于2013年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山世纪飞凡房地产开发有限公司无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人鲍美娣表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第815号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李世进
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执125号
申请执行人黄桂开，农民。
被执行人黄俪箐，居民。
被执行人黄春梅，居民。
申请执行人黄桂开依据本院（2015）田民一初字第380号民事判决书所确定义务，由被执行人黄俪箐、黄春梅支付还款本金50000元及逾期利息，诉讼费1750元，于2016年3月18日向本院申请执行黄俪箐、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄俪箐、黄春梅目前下落不明，又无财产可供执行，查询在银行账户也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1029执125号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学军
审判员 李春宁
审判员 黄超寿
二○一六年五日二十五日
书记员 黄 萍
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第327号
申请执行人乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路**号。
组织机构代码：71440710-1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人秦方勇，系该联社工作人员。
委托代理人华浩，系该联社工作人员。
被执行人熊寿建，男，生于1970年1月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人李琴，女，生于1970年3月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县农村信用合作联社与熊寿建、李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）乐至民初字第488号民事判决书，已发生法律效力。因二被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月27日、2013年10月10日向本院申请执行，本院于2013年8月26日、2013年11月15日裁定终结了该次执行程序。2014年1月16日，申请执行人再次向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金130000元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。并责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行偿还借款的义务，但在限定的期限内，二被执行人仍未履行还款义务。被执行人李琴称系二级残疾人，现无力履行偿还借款的义务。被执行人熊寿建称只有抵押给信用社的房子，其他没有财产和收入。本院在乐至县房管部门进行了查询，除被执行人熊寿建在乐至县天池镇有一套住房外，二被执行人无其他房产信息，该住房已被本院依法查封；在乐至县各金融机构查询，二被执行人无存款信息。另查明，被执行人熊寿建在乐至县天池镇的住房系二被执行人婚姻关系存续期间的共同财产，2009年12月14日，在本院主持下双方协议离婚，约定该房屋归被执行人李琴所有，现该房屋由被执行人李琴和其女共同居住。经调查证实：被执行人李琴系二级重度残疾，生活不能自理，无工作、收入，只有位于乐至县天池镇的住房一套，正在申请办理低保。现二被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币130000元及利息。执行人员将执行情况向申请执行人进行了通报。
本院认为，二被执行人除位于乐至县天池镇的住房外，无其他可供执行的财产，且被执行人李琴系残疾人，生活不能自理。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐至执字第327号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年四月十四日
书记员 肖皓比
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3975号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执806号
申请执行人：于淑云。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
法定代表人：刘郴，执行董事。
本院在执行申请执行人于淑云与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5722号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 李 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 川
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执244号
申请执行人：湖北武穴市强力工贸有限公司。住所地：武穴市办事处龙里村。机构代码：79878833-4。
法定代表人：桂训舟，男，该公司经理。
被执行人：九江市庐山区城建建筑工程有限公司。住所地：江西省九江市庐山区十里大道1651号。机构代码：73919631-2。
法定代表人：屈周喜，该公司总经理。
湖北武穴市强力工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第02178号民事调解书，向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人九江市庐山区城建建筑工程有限公司银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 伍希瑜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4258号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与赖炎昌，邓蓉房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤0114民初10071号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：23998.20元及相应利息；执行费260.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员 杨文秀
二〇一七年八月一日
书记员 梁嘉雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1900号
原告：潍坊亚星大一橡塑有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街529号。
法定代表人：郑瑞永，总经理。
被告：浙江铁马科技股份有限公司，住所地：浙江省台州临海市江南街道创业大道288号。
法定代表人：王以良，董事长。
本院在审理原告潍坊亚星大一橡塑有限公司诉被告浙江铁马科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊亚星大一橡塑有限公司于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被告浙江铁马科技股份有限公司的银行存款462768.32元或查封相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告潍坊亚星大一橡塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江铁马科技股份有限公司的银行存款462768.32元或查封相应价值的其他财产（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年八月三日
书 记 员 马华华
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初1900号原告：潍坊亚星大一橡塑有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街529号。统一社会信用代码：91370700752672555411。法定代表人：郑瑞永，总经理。被告：浙江铁马科技股份有限公司，住所地：浙江省台州临海市江南街道创业大道288号。法定代表人：王以良，董事长。原告潍坊亚星大一橡塑有限公司与被告浙江铁马科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告潍坊亚星大一橡塑有限公司诉称，被告经常从原告处购买胶料等化工产品，被告尚欠原告货款462798.32元。请求依法判令被告支付原告货款462798.32元及利息。被告浙江铁马科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖合同第九条约定，双方履行合同发生争议的，由需方所在地法院裁决处理，而需方及被告方住所地为浙江省临海市。请求将案件移送到有管辖权的浙江省临海市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方签订的合同编号为（2014）19号的《浙江铁马科技股份有限公司采购合同》第九条明确规定：双方在履行合同期间如发生争议的，应协商解决。协商不成的，按法律有关规定，由需方所在地法院裁决处理。而需方即被告住所地为浙江省临海市。因此，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告浙江铁马科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省临海市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  于春兰审判员  李兆玉审判员  陈宏奎二〇一六年九月二十九日书记员  徐莹莹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1039号
原告苏福年。
被告许世民。
原告苏福年与被告许世民借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告苏福年到庭参加了诉讼，被告许世民经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告有亲属关系，被告做铝合金生意。2014年4月，被告向我借款用于资金周转，我借给了被告160000元。被告于2014年4月1日给我出具欠条一张。被告借款之后，迟迟不归还借款，我多次找被告要钱，被告躲着不见，且电话也不接。故依法起诉，请求判令被告立即偿还借款160000元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
2014年4月1日许世民出具的欠条一张。证明许世民向我借款的事实。
被告许世民未出庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告许世民向原告苏福年借款160000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到苏福年人民币拾陆万元整￥160000元。欠款人：许世民。日期2014.4.1。”此款被告一直没有给付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
2014年4月1日许世民出具的欠条一张。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告出庭人员当庭陈述及本院所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告苏福年与被告许世民是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，合同内容合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供了借款，被告亦应按合同约定偿还借款本金。但欠条中并未约定还款期限和借款利息，故原、被告之间的借款应视为自然人之间的无息借款，原告苏福年可以随时要求被告返还借款。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许世民偿还原告苏福年借款本金160000元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告许世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
代理审判员 张 宁
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张清华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初421号
原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被告：黎昌祥，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西兴业县。
原告吴启进与被告黎昌祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告黎昌祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴启进向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还借款本金总计11000元及占用费2270元（利息计算方式：由于未约定借期内利率以及逾期利率，第一笔借款的利息自2013年8月14日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率0.5%计算；第二笔借款的利息自2013年9月29日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率0.5%计算）共合计13270元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年8月14日，被告以资金周转困难为由，并找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款6000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2013年8月14日至2013年12月14日；2013年9月29日，被告以资金周转困难为由，并找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款5000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2013年9月29日至2013年12月29日，借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。
被告黎昌祥未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年8月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款6000元给被告，原告将借款本金6000元交付给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，约定借款期限自2013年8月14日起至2013年12月14日止，借款当时未约定有借款期间内的利息及逾期利息。2013年9月29日，被告又向原告借款5000元，原告将借款本金5000元交付给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，约定借款期限自2013年9月29日起至2013年12月29日止，借款当时未约定有借款期间内的利息及逾期利息。上述借款被告均在《借据》上签名及捺印予以确认。上述借款到期后，原告多次催促，被告拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年8月14日、2013年9月29日分二次向原告借款共11000元，均有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。上述借款均已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还该二笔借款的借款本金合计11000元，合法有据，本院依法应予支持。对于原告诉请被告支付该二笔借款的资金占用期间利息的问题。因该二笔借款未约定有借款期间内的利息，亦未约定有逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……；”之规定，该二笔借款的资金占用期间利息应按年利率6%计算。原告在庭审中称借款当时双方均约定有借款期间内的利息，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。上述二笔借款的资金占用期间利息均自借款期满后计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎昌祥应偿还借款本金11000元给原告吴启进；
二、被告黎昌祥应支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方法：1.以借款本金6000元为基数，按年利率6%分段计算，自2013年12月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2.以借款本金5000元为基数，按年利率6%分段计算，自2013年12月30日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取为66元（原告已预交），由被告黎昌祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费132元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 成
二〇一七年六月二十日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初421号原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。被告：黎昌祥，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西兴业县。原告吴启进与被告黎昌祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告黎昌祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告吴启进向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还借款本金总计11000元及占用费2270元（利息计算方式：由于未约定借期内利率以及逾期利率，第一笔借款的利息自2013年8月14日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率0.5%计算；第二笔借款的利息自2013年9月29日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率0.5%计算）共合计13270元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年8月14日，被告以资金周转困难为由，并找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款6000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2013年8月14日至2013年12月14日；2013年9月29日，被告以资金周转困难为由，并找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款5000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2013年9月29日至2013年12月29日，借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。被告黎昌祥未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年8月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款6000元给被告，原告将借款本金6000元交付给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，约定借款期限自2013年8月14日起至2013年12月14日止，借款当时未约定有借款期间内的利息及逾期利息。2013年9月29日，被告又向原告借款5000元，原告将借款本金5000元交付给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，约定借款期限自2013年9月29日起至2013年12月29日止，借款当时未约定有借款期间内的利息及逾期利息。上述借款被告均在《借据》上签名及捺印予以确认。上述借款到期后，原告多次催促，被告拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年8月14日、2013年9月29日分二次向原告借款共11000元，均有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。上述借款均已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还该二笔借款的借款本金合计11000元，合法有据，本院依法应予支持。对于原告诉请被告支付该二笔借款的资金占用期间利息的问题。因该二笔借款未约定有借款期间内的利息，亦未约定有逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……；”之规定，该二笔借款的资金占用期间利息应按年利率6%计算。原告在庭审中称借款当时双方均约定有借款期间内的利息，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。上述二笔借款的资金占用期间利息均自借款期满后计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎昌祥应偿还借款本金11000元给原告吴启进；二、被告黎昌祥应支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方法：1.以借款本金6000元为基数，按年利率6%分段计算，自2013年12月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2.以借款本金5000元为基数，按年利率6%分段计算，自2013年12月30日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取为66元（原告已预交），由被告黎昌祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费132元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 成二〇一七年六月二十日书记员 陈帅洲
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初206号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王祥盛，男，1976年4月10日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，婺源县工业园区百源木业员工，住江西省婺源县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年1月6日被婺源县公安局取保候审，同年11月9日经本院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人王祥盛犯盗窃罪于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人王祥盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日中午，被告�王祥盛在婺源县工业园区百源木业厂房A栋和B栋间的停车棚内，发现吴某的一辆金大超级龙鲨牌电动车上的钥匙没拔，便趁机拔下该钥匙。当晚8时许，王祥盛用该钥匙发动吴某的电动车并骑回家。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2850元。
公诉机关认为，被告人王祥盛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人王祥盛又具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚情节，请依法判处。
另查明，被盗金大超级龙鲨牌电动车由公安机关扣押并由被害人吴某领回。
上述事实，被告人王祥盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述�证人顾某、程某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，扣押物品发还清单，被盗物品价格鉴定意见书，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王祥盛归案后能如实供述自己的犯事实，是坦白，依法可从轻处罚。涉案物品已被公安机关追缴并发还给被害人吴某，可酌情从轻处罚。被告人王祥盛自愿履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王祥盛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元�
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李建萍
二〇一七年十一月十四日
代书记员 郎燕玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1098号
原告李春雷，男、汉族、1977年5月3日出生，住太康县。
被告万方民，男、汉族、现年50岁，住太康县。
原告李春雷与被告万方民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告万方民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春雷诉称，原告在太康县东关卖建筑材料（沙子、水泥等），2013年6月份至2013年8月份，被告万方民在原告处购买大沙、石子、小沙和水泥，其中大沙51.5方、每方130元，小沙2方、每方60元，石子2方、每方130元，水泥42.5吨、每吨290元。以上共计19400元，原告多次找被告要求偿还，被告一直未还。要求被告万方民偿还沙子、石子、水泥欠款共计19400元。
被告万方民未到庭亦未答辩。
经审理查明，万方民于2013年6月份至2013年8月份购买李春雷的水泥共计42.5吨、每吨290元；大沙共计51.5方、每方130元；小沙2方、每方60元；石子2方、每方130元。以上总共计款19400元。李春雷要求万方民还款，万方民至今未还。
以上事实有书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告万方民购买原告李春雷的沙子、水泥、石子款共计19400元，事实清楚、证据充分，被告万方民应当支付19400元价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万方民于本判决生效之日起三日内向原告李春雷偿还19400元。
案件受理费145元，由被告万方民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 苏静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4443号
原告罗钟瑞，男，1950年6月10日出生，公民身份号码：×××。
被告杨宝森，男，1950年8月21日出生，公民身份号码：×××。
原告罗钟瑞与被告杨宝森劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗钟瑞到庭参加了诉讼，被告杨宝森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
罗钟瑞诉称，2007年10月，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告提供劳务，被告按约定的标准和劳务工作量向原告支付劳务费用。后原告按照约定给被告提供了劳务，截至2015年1月28日双方结算，被告尚欠原告劳务费25200元，并给原告出具欠条一张：“今有杨宝森欠罗钟瑞人民币25200元（大写：贰万伍仟贰佰元），定于2015年2月10日还清。”此后虽经原告多次催促索要，但被告均以各种理由予以推脱，至今没有支付上述费用，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费25200元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，罗钟瑞主张杨宝森拖欠其劳务费25200元，并向本院提交欠条予以佐证。该欠条载明：“今有杨宝森欠罗钟瑞人民币25200元，定于2015年2月10日还清。欠款人杨宝森，2015年1月28日。”杨宝森经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未就此提出反驳意见。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。罗钟瑞主张杨宝森拖欠其劳务费，并向本院提交欠条予以佐证，已完成其举证义务。杨宝森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院对于罗钟瑞的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨宝森于本判决生效后十日内支付罗钟瑞劳务费二万五千二百元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元（罗钟瑞已预交二百一十五元），由杨宝森负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李雪静
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初828号
原告：中国农业银行股份有限公�柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：刘金东，男，柳河支行商贸分理处客户经理。
被告：刘洋，男。
被告：徐凤珍，女。
被告：周亮，男。
原告诉称：2011年12月14日，被告刘洋、保证人徐凤珍、周亮与柳河农行商贸分理处签订农户贷款借款合同，合同最高借款额为5万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年。借款合同被告由徐凤珍、周亮提供连带责任保证，被告人刘洋最后一笔贷款用信金额5万元。借款日期为2014年12月4日，到期日为2015年6月3日，利率9.0%，贷款到期后未偿还贷款，故起诉要求被告偿本付息。被告周亮、徐凤珍外出打工。
本院认为：二被告外出打工，人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的告诉。
一审案件受理费1050元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 楠
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初828号原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。法定代表人：吴慧勇，行长。委托代理人：刘金东，男。被告：刘洋，男。被告：徐凤珍，女。被告：周亮，男。原告诉称：2011年12月14日，被告刘洋、保证人徐凤珍、周亮与柳河农行商贸分理处签订农户贷款借款合同，合同最高借款额为5万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年。借款合同被告由徐凤珍、周亮提供连带责任保证，被告人刘洋最后一笔贷款用信金额5万元。借款日期为2014年12月4日，到期日为2015年6月3日，利率9.0%，贷款到期后未偿还贷款，故起诉要求被告偿本付息。被告周亮、徐凤珍外出打工。本院认为：二被告外出打工，人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的告诉。一审案件受理费1050元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘淑宏二〇一六年五月二十六日书记员  徐 楠
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1693号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈世柳，男，1984年5月8日生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武当山旅游经济特区元和观村民委员会。住所地：湖北省武当山旅游经济特区元和观村。
法定代表人：林峰，该村主任。
委托诉讼代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审第三人：郑明强，男，1972年1月3日�，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。
上诉人陈世柳与被上诉人武当山旅游经济特区元和观村民委员会、原审第三人郑明强房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员王天航、许杰参加的合议庭审理了本案。本案在审理的过程中，上诉人陈世柳以双方已达成调解协议为由，于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈世柳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈世柳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1055元，减半收取528元，�陈世柳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马勇岗
审判员 王天航
审判员 许 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 昝鹏飞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12089号
原告：张利霞，女，1978年5月27日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告张利霞诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告张利霞于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利霞自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利霞撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张利霞负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1927号
罪犯李图强，男，汉族，1989年3月24日出生于黑龙江省牡丹江市，高中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年4月19日作出（2010）朝刑初字第889号刑事判决，以被告人李图强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月25日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李图强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李图强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李图强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年11月19日起至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第468号
原告盛艳，女，汉族，1980年3月4日出生。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告邢博，男，汉族，1984年3月31日出生。
委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告李刚强，男，汉族，1974年2月5日出生。
委托代理人许爱生，河南众望律师事务所律师。
被告周口市振鑫汽车运输有限公司。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该公司经理。
委托代理人杨旭光，该公司职员。
原告盛艳诉被告邢博、李刚强、周口市振鑫汽车运输有限公司（以下简称振鑫汽车公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄岗峰，被告邢博的委托代理人李黎，被告李刚强及其委托代理人许爱生，被告安诚财险公司的委托代理人杨旭光均到庭参加诉讼。被告振鑫汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，原告乘坐被告邢博驾驶的豫L917**号轿车沿黄河路由东向西行驶至新东环交叉口处时，沿新东环由北向南李刚强驾驶的豫P4Z0**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏；造成原告盛艳身体受到严重伤害。经交警部门认定被告邢博负事故的主要责任，被告李刚强负事故的次要责任，原告无责任。豫L917**号轿车的登记车主为荆秀云；豫P4Z0**号重型自卸货车登记车主为被告振鑫汽车公司，该车在被告安诚财险事故投保有交强险，且在保险期间。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计359192.13元，并承担诉讼费。
被告邢博辩称：邢博不是本案适格被告，本案案由为交通事故，原告与邢博之间存在运输合同，原告应另行起诉，原告与邢博不存在法律关系，不存在交通事故损害事实。责任认定书应针对案件事实认定，邢博应承担次要责任，请求法院重新划分责任。原告起诉数额过高。综上，应驳回对邢博的起诉，邢博认为司法鉴定程序违法，要求重新鉴定，并对用药合理性进行鉴定。
被告李刚强辩称：原告诉请的各项费用过高，应当扣除过度医疗而产生的他不合理费用。原告诉请中的合理部分应当首先由保险公司代为承担赔偿责任，不足部分由被告依责任比例承担相应的赔偿责任，被告李刚强负事故次要责任。被告李刚强垫付医疗费10000元应当抵消赔偿款或退回被告李刚强。本案中合理合法的诉讼费应当由各被告按责任比例承担。被告李刚强申请重新鉴定，并对用药必要性和合理性进行鉴定。
被告安诚财险公司辩称：原告的合理损失我公司愿在交强险保险限额内承担，原告诉请数额过高，我公司申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不应承担。
经审理查明：2013年11月22日，被告邢博驾驶的豫L917**号轿车沿漯河市黄河路由东向西行驶至新东环交叉口处时，与沿新东环由北向南被告李刚强驾驶的豫P4Z0**号重型自卸货车相撞，造成双方车损、邢博及豫L917**号轿车乘坐人原告盛艳及宁静受伤的交通事故。经交警部门认定被告邢博负事故的主要责任，被告李刚强负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在漯河市中心医院住院治疗96天，花费医疗费70983.81元。经原告申请，本院委托司法鉴定机构对原告的伤残等级及后续治疗费进行评估，漯河文正法医临床司法鉴定所于2014年6月10日作出漯民声司鉴所（2014）临鉴字第19号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人盛艳外伤致左髋关节脱位左外踝骨折，目前后遗左髋关节、左踝关节活动功能障碍，被评定为九级伤残；被鉴定人盛艳外伤致左桡骨粉碎性骨折，左尺桡关节脱位，后遗左上肢功能障碍，被评定为十级伤残；后续治疗费为4000元。原告支付鉴定费1350元。
原告系城镇居民户口，为独生女，父亲盛长安1951年6月7日生，母亲李桂菊1954年10月4日生。原告儿子张盛哲2011年4月8日生。原告丈夫张鹏飞系武汉铁路局漯河车站职工，2013年9月工资为4110.11元、10月工资为4659.14元、11月工资为5675.54元。
另查明：被告李刚强驾驶的豫P4Z0**号重型自卸货车，在被告安诚财险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。被告李刚强通过被告邢博向原告支付10000元的医疗费，原告认可被告邢博向其转交医疗费9500元，其中的1251.3元用于本次事故另一受伤人宁静的治疗，原告实际使用8248.7元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；城镇居民人均消费收入14821.98元／年。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告邢博负事故的主要责任，被告李刚强负事故次要责任，原告无责任。该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观真实，本院予以采信。被告邢博应当对原告因该事故造成的损害承担70%的赔偿责任，被告李刚强应当对原告因该事故造成的损害承担30%的赔偿责任。豫P4Z0**号货车在被告安诚财险公司投保有交强险，因此被告安诚财险公司应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费，以医疗机构票据为准，为70983.81元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算96天为2880元；3、营养费，按每天10元计算96天为960元；4、护理费，护理人员按一人计算，护理费为15407.78元{（4110.11元＋4659.14元＋5675.54元）÷90天×96天}；5、伤残赔偿金94071.73元（22398.03元×20年×21%）；6、精神抚慰金12000元；7、被扶养人生活费62252.32元（14821.98元×20年×21%）；8、后续治疗费4000元；9、交通费1000元；10、鉴定费1350元。以上共计264905.64元，由被告安诚财险公司在交强险保险范围内承担120000元，下余144905.64元，应由被告邢博承担101433.94元（144905.64元×70%）；由被告李刚强承担43471.69元（144905.64元×30%），被告李刚强已支付8248.7元，还应承担35222.99元。关于被告邢博、李刚强、安诚财险公司提出伤残等级重新鉴定及原告用药合理性鉴定，在原告提出伤残鉴定申请后，本院组织原、被告双方对原告的病例、医疗费票据及用药清单等进行过质证，双方在质证时均无异议，因此，对原告进行的伤残鉴定程序合法，三被告的鉴定申请理由不充分，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告盛艳120000元。
二、被告邢博于本判决生效后十日内赔偿原告盛艳101433.94元。
三、被告李刚强于本判决生效后十日内赔偿原告盛艳35222.99元。
四、驳回原告盛艳的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，保全费600元，共计7290元由被告邢博承担5000元，被告李刚强承担2290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘姗姗
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第02191号
原告：刘贤会，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：刘行程，男，1968年5月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
本院在审理原告刘贤会诉被告刘行程、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘贤会未按本院通知足额缴纳案件受理费，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费1300元，减半收取650元，由原告刘贤会负担。
审判员 郎守军
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋玲玲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1292号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦文坤，曾用名韦喜燕，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月26日被本院判处有期徒刑三年，2013年11月30日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人金晟，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。
被告人施某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人马梁英，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1357号起诉书指控被告人韦文坤、施某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2015年12月11日建议本院延期审理，2016年1月5日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人韦文坤、施某甲及辩护人金晟、马梁英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日下午，王小闹（另案处理）因与老板程某存在工资纠纷，于是纠集王德学、韦元军、韦刚（均另案处理）等人到本市千祥镇前巷村雄风皮具厂向程某讨要工资。后因协商未果，双方发生争执，王小闹让其余人先行离开，自行与程某继续谈判，后见程某打电话叫来的柴某等人，害怕被打，遂打电话给王德学，让王德学、韦元军、韦刚等人回来并称对方叫了十几个人。王德学得知对方叫人之后，通过电话纠集王小书（另案处理），王小书纠集了被告人韦文坤、施某甲等人。后王德学、王小书带着被告人韦文坤、施某甲及韦元军、陆国周、韦刚、韦某（名字在卷，另案处理）等四十余人驾乘车辆赶往现场。下车后看到程某、柴某等人手持钢管，王小书、王德学带领众人手持砍刀、木棍、钢管、砖块等上前追打。程某、柴某等人见对方人多势众，遂逃离现场。后王德学、王小书方人员又追逐殴打老板娘方某和宋某，并肆意损毁公私财物，其中被告人韦文坤用脚踢，并手持砖头、木棍追打；被告人施某甲手持催泪喷射器、砖块追打；韦刚手持砍刀进行追打；韦某先后手持木棍、砍刀进行追打，并追入地下室殴打宋某；韦元军殴打方某、宋某，并用砖块砸厂房窗户玻璃；陆国周掌掴方某、宋某。宋某、方某被殴打受伤，二人的手机、厂房窗�毁损。经东阳市公安局法医鉴定认定，被害人宋某的损伤程度构成轻伤一级。经东阳市价格认证中心鉴定，手机、车窗玻璃损失计价值人民币747元。在本案审理阶段，经本院主持调解，被告人韦文坤、施某甲已与被害人宋某就民事赔偿部分达成调解协议，兑付赔偿款，并取得谅解。
2014年夏天的一天，被告人韦文坤伙同王小书、韦某和罗某某（名字在卷，另案处理）等人以索要财物为目的，窜至本市横店镇下校头村楼某经营的棋牌室，掀翻棋牌室内麻将桌致桌子损坏，随即离开现场，未索得财物。
2014年夏天的一天，被告人韦文坤伙同王小书、罗某某、陈建行（另案处理）等人窜至本市横店镇楼下陈村综合楼陈某乙经营的棋牌室，无故掀翻棋牌室内桌子，造成恶劣社会影响。
2014年夏天的一天，被告人韦文坤伙同王小书、陈建行、韦某�罗某某等人以索要财物为目的，窜至本市横店镇后大路村王某乙经营的棋牌室，掀翻棋牌室内桌子，未索得财物。
上述事实，被告人韦文坤、施某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案王小闹、王德学、王小书、韦刚、韦元军、陆国周、陈建行、韦某、罗某某的供述、被害人宋某、方某、卢某、丁某乙、楼某、陈某乙、王某乙的陈述、证人王某甲、韦某、施某乙、吴某、张某、陈某甲、韦某甲、程某、柴某、丁某甲、徐某甲的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、涉案物品照片、接受证据材料清单、东阳市人民医院病历、检验报告、报告单、视频监控、东阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事附带民事调解�议书、收条、谅解书、东阳市公安局公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人韦文坤、施某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文坤、施某甲伙同他人公然藐视国家法纪，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；被告人韦文坤多次伙同他人强拿硬要或者任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦文坤、施某甲在雄风皮具厂该起明知对方人员已经逃离，仍持木棍、催泪喷射器等进行追打，被告人韦文坤先后参与实施多起寻衅滋事行为，辩护人金晟、马梁英在庭审中提出被告人韦文坤主观恶性较小，被告人施某甲主观恶性不强的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人施某甲归案后未能如实供述犯罪事实，不是坦白，故辩护人马梁英提出其系坦白的辩护意见，本院不予采纳。被告人韦文坤曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦文坤、施某甲在庭审中自愿认罪，并能积极赔偿被害人宋某的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人金晟、马梁英据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦文坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2018年1月14日止）。
二、被告人施某�犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 杜娇娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第740号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠镇，男，1965年11月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度中专，中共党员，2010年7月起任长乐市营前社区党委书记，住福建省长乐市营前。因本案于2013年7月4日被长乐市人民检察院拘传，次日经长乐市人民检察院决定拘留，同日由长乐市公安局执行刑事拘留，同年7月19日经福州市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人李晓泉、陈晞，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林应达，男，1962年7月24日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度高中，中共党员，2010年7月至2012年12月任长乐市营前社区经济合作社主任，2012年8月起任长乐市营前社区党委副书记，住福建省长乐市营前。因本案于2013年7月5日经长乐市人民检察院决定拘留，同日由长乐市公安局执行刑事拘留，同年7月19日经福州市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人唐辉，福建辉扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈忠杰，男，1971年11月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，中共党员，2009年7月起任长乐市营前社区委员会委员，2010年7月起兼任长乐市营前社区土地管理员，住福建省长乐市营前。因本案于2013年7月4日被长乐市人民检察院拘传，次日经长乐市人民检察院决定拘留，同日由长乐市公安局执行刑事拘留，同年7月19日经福州市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人王云英、张子辉，福建新世通律师事务所律师。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈忠镇、林应达犯贪污罪、受贿罪、非国家工作人员受贿罪，原审被告人陈忠杰犯贪污罪、受贿罪一案，于2014年6月24日作出（2013）长刑初字第508号刑事判决，认定：1、被告人陈忠镇犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收财产人民币十万元；2、被告人林应达犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币十万元；3、被告人陈忠杰犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币四万元；4、被告人陈忠镇主动退出的犯罪所得人民币959450元、被告人林应达主动退出犯罪所得人民币901450元、被告人陈忠杰主动退出犯罪所得人民币252500元，均由扣押机关长乐市纪律检查委员会予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈忠镇、林应达、陈忠杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月13日依法公开开庭审理了本案。福州市人民检察院检察员高豪彦、代理检察员余朝霞出庭履行职务，上诉人陈忠镇及其辩护人李晓泉、陈晞，上诉人林应达及其辩护人唐辉，上诉人陈忠杰及其辩护人王云英、张子辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2013）长刑初字第508号刑事判决；
二、发回福建省长乐市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
代理审判员 王奇峰
代理审判员 张雅典
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈明杰
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民申4号
再审申请人（原审被告）：石某。
被申请人（原审原告）：孟某某。
再审申请人石某因与被申请人孟某某合伙纠纷一案，不服本院2016年1月22日作出的（2015）周民初字第01300号民事判决书，于2016年8月25日向西安市中级人民法院申请再审。西安市中院退卷后，2016年10月20日本院审管办将案卷材料转由立案庭审查。
本院审查过程中，再审申请人石某因证据不足，于2016年11月16日向本院递交申请，撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人石某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人石某撤回再审申请。
审判员 杨军师
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵丽娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保322号
申请人：安庆市富中小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路。
法定代表人：徐灿龙，董事长。
被申请人：罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地罗田县凤山镇。
法定代表人：蔡继军。
申请人安庆市富中小额贷款有限责任公司与被申请人罗田县天盛房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，申请人安庆市富中小额贷款有限责任公司于2017年11月06日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300.00万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300.00万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十一月九日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第113号
申请执行人兰尚德。
被执行人兰怀清。
被执行人尹文东。
兰尚德诉兰怀清、尹文东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月10日审结。该案（2013）青法弥民初字第118号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十二月二十四日
书记员 傅安伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第00216号
原告张锁梅。
委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被告王方伟。
被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社，住所地丹阳市访仙镇窦庄镇永盛东路。
法定代表人王方伟，理事长。
被告江苏格瑞特进出口有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄永盛西路88号。
法定代�人张双梅，董事长。
原告张锁梅与被告王方伟、丹阳市访仙镇农民资金互助合作社、江苏格瑞特进出口有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张锁梅诉称，2012年8月6日，原告和被告王方伟签订借款合同，由原告向被告王方伟提供借款85万元，日利率0.6‰，借款期限为2012年8月6日起至2013年8月6日止。2012年10月11日，原告和被告王方伟签订借款合同，由原告向被告王方伟提供借款70万元，月利率1.8%，借款期限为2012年10月11日起至2013年10月11日止。2012年12月11日，原告和被告王方伟签订借款合同，由原告向被告王方伟提供借款60万元，月利率1.8%，借款期限为2012年12月11日起至2013年12月11日止。2013年4月12日，原告和被告王方伟签订借款合同，由原告向被告王方伟提供借款350万元，月利率1.8%，借款期限为2013年4月12日起至2013年10月12日止。上述借款均由被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社、江苏格瑞特进出口有限公司提供担保。截止2015年6月28日，被告王方伟尚欠原告借款本金200万元，利息459600元未归还。现要求被告王方伟立即归还借款本金200万元及利息459600元；自2015年6月30日起至实际归还结束时止的利息，按年利率21.6%另行计算；被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社、江苏格瑞特进出口有限公司对上述借款本息承担连带责任；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社及王方伟因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年1月7日被丹阳市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案�适用法律若干问题的意见》的有关规定，裁定如下：
驳回原告张锁梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜华忠
二〇一五年七月三日
书记员 毛召华