河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3976号
上诉人（原审被告）：安阳市文峰区石家沟村委会。
负责人：赵欣，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：樊三元。
委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王一平。
上诉人安阳市文峰区石家沟村委会（以下简称石家沟村委会）因与被上诉人王一平土地租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0502民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
石家沟村委会上诉请求：改判上诉人不承担王一平支付张合平工程款122000元的责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人申请的四位证人出庭证明被上诉人所建加油站未完工，当时只有西墙和南墙，一审判决中对证明目的未予以说明。被上诉人提交的《加油站决标》不能认定其实际投入了122000元，记载的工程款是工程完工后的价款，只有两面墙工程量不可能有这么多，原审按全部工程款计算补偿费不当。被上诉人的起诉超过了两年的诉讼时效，其请求依法不应得到支持。一审程序错误，在庭审后被上诉人提交的新证据及法院依职权进行的调查，未经质证作为定案依据错误。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，程序错误。
王一平辩称，上诉人申请的证人证明内容虚假，他们说的和现场不一样，有施工现场照片可以证明。加油站的决算表是按施工进度支付的，不是加油站的总投资额，按照预算总额是130多万元。我的起诉没有超过诉讼时效，十几年里我多次催要钱款，村委会总是推诿、扯皮，到2015年3月27日经上诉人后续问题处理小组同意补偿我部分投资损失，集体研究同意补偿我255158元，情况说明上有村委会成员的签名。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王一平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告给付原告拆迁补偿费255398元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、王一平曾用名王成和；2、1998年，原告开始以市北关区红旗路办事处名义申请建设加油站。1998年11月17日，安阳市原油和成品油市场监督管理办公室作出安油办（1998）18号文件，内容为批复同意市北关区红旗路办事处在市东外环中段，即益康制药厂北侧建一座加油站；2000年1月，安阳市郊区东郊乡石家沟村委会作出石村字（2000）1号文件，内容为关于联营建加油站的请示报告，地址为安阳市石家沟村东头东四环路路西；2000年12月28日，安阳市东郊乡经济工作委员会作出东经（2000）11号文件，内容为同意石家沟村委会在市东外环路中段西侧筹建太行加油站，资金自筹；安阳市郊区人民政府2001年3月28日作出郊政土（2001）6号文件，内容为接安阳市人民政府安政土（2000）116号文件批复，东郊乡石家沟村农用地0.3公顷（均为耕地、非基本农田）已转为建设用地，同意石家沟村在第四制药厂北侧、东中外环西侧位置使用本村已转用的建设用地0.3公顷作为加油站建设用地；3、1999年9月9日，原告王一平作为乙方以安阳市北关区红旗路办事处法人代表的名义与甲方被告石家沟村委会签订土地租赁合同，甲方法人代表签字为郭振有签名，合同主要内容为：原告租用被告位于益康制药厂北侧、东邻中外环大道的土地4.6亩，租赁费每亩地每年1万元，租赁期限暂订十年，合同期满终止后乙方所有建筑物和设备均由乙方自行处理，不与甲方相干，土地甲方收回，如该地方继续出租，同等条件下乙方优先继续使用；如乙方违约，甲方有权收回土地，若甲方违约，乙方可按合同法要求甲方赔偿损失；4、原告自1998年办理加油站相关手续开始，分别于1998年3月15日支出绿化费2300元，1998年9月8日支出晒图纸费用198元，1998年10月9日支出设计图纸费用4000元，1998年11月20日支出市场配套费4万元，1999年6月8日支出广告费、消防宣传费15000元，1999年10月3日支出清苗费5000元，1999年10月25日支出土地承包费2万元，2000年7月11日支出土地登记费260元，2000年4月21日支出土地开垦费31500元，2001年7月21日支出占地清苗费打井坟地补偿费14900元，2001年10月5日支付张合平工程款122000元，上述费用共计255158元；5、原告提交餐饮费票据8978元，诉称餐饮费也系办理加油站的支出，因该部分费用未经过被告工作人员审核，该8978元未包含在原告诉讼请求中；6、2016年3月17日，安阳市北关区红旗路街道办事处出具情况说明一份，主要内容为1999年9月9日，原告王一平以乙方法人代表的身份与甲方东郊乡石家沟村民委员会签订了土地租赁合同，有关该土地上所滋生的收益均属王一平本人所享有。7、由被告村委会人员李杰、樊三元、李文斌、罗玉保等六人签字的情况说明载明：1999年石家沟村委会与安阳市北关区红旗路办事处王一平签订了3000平米（4.6亩）土地租赁合同，合同约定由石家沟村委会提供土地一块，王一平投资使用十年。合同签订后，实施过程中，由于石家沟村委会该地块另有规划，导致合同不能履行，形成纠纷。经小组调查，王一平一方在签订合同后，已办理了租用土地相关手续，交了相关费用，并对场地进行了建筑投资。由于合同终止，已经造成了一定的损失。后经双方协商，村委会后续问题处理小组同意补偿王一平的部分投资损失（清单附后）。其他损失不再做补偿处理，一次性处理清。原告诉称原告提交的费用支出票据（不包含餐饮费票据）即附后清单。8、被告石家沟村委会认可曾与原告签订过土地租赁合同，但认为租赁合同于2009年9月8日到期，合同到期后，被告拆除该租赁土地上的房屋是符合法律规定的。被告委托诉讼代理人樊三元认可原告提交的情况说明的真实性。9、经本院调查，被告石家沟村委会原村长土地租赁合同签订人郭振有称：“与原告签订的租赁合同时，其是石家沟村的村长，系王一平租赁石家沟村土地的主要经办人，原告租赁石家沟村土地是实际情况，当时石家沟村对外有大量欠款，王一平的加油站是个招商引资项目，但是不知道加油站能不能批准通过，所以当时村干部研究决定让王一平先去办理审批手续，批下来了村里把地租给他，批不下来的话就不说租赁土地的事情了，后来王一平跑了好几年手续，99年手续办得差不多了才签的合同。王一平对加油站是有实际投入的，加油站后来因为没有实际建起来，王一平找村里要投资款也要了好多年，后来其就不负责该项具体工作了。”
一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告王一平与被告石家沟村委会签订租赁土地合同，用于建设加油站，并为加油站的建设办理了相关审批手续、支付了相关费用，被告石家沟村委会对原、被告之间签订的租赁合同、原告租赁该土地建设加油站的事实予以认可，本院予以采信。被告对由被告村委会人员李杰、樊三元、李文斌、罗玉保等六人签字的情况说明真实性无异议，对该情况说明，予以采信。依据该情况说明，被告村委会同意对后附清单上的各项损失予以补偿，故原告因租赁土地建设加油站产生的损失应该得到补偿。被告辩称被告方拆除该土地上的房屋系因合同到期，拆除行为符合法律规定的辩称意见，不予支持。经本院审查，后附清单中的支出项目为：1998年3月15日支出绿化费2300元，1998年9月8日支出晒图纸费用198元，1998年10月9日支出设计图纸费用4000元，1998年11月20日支出市场配套费4万元，1999年6月8日支出广告费、消防宣传费15000元，1999年10月3日支出清苗费5000元，1999年10月25日支出土地承包费2万元，2000年7月11日支出土地登记费260元，2000年4月21日支出土地开垦费31500元，2001年7月21日支出占地清苗费打井坟地补偿费14900元，2001年10月5日支付张合平工程款122000元，上述费用共计255158元，故本院确认被告应支付原告王一平拆迁补偿款255158元。原告主张被告支付补偿款共计255398元，提交的票据及收据总金额合计为255158元，原告主张的其他费用240元，缺乏有效证据予以证明，不予支持。依据原告提交的由被告村委会成员签字的情况说明，该情况说明的形成时间为2015年3月27日，系被告村委会成员就原告租赁土地作出的说明，证明原告一直在向被告主张权利，故本案不超诉讼时效，被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告安阳市文峰区石家沟村委会于本判决生效之日起十日内支付原告王一平补偿款共计人民币255158元；二、驳回原告王一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，原告王一平负担4元，被告安阳市文峰区石家沟村委会负担5127元。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：石家沟村委会对双方签订租赁合同，王一平在租赁土地上建设加油站的事实予以认可，石家沟村委会经调查后，协商同意补偿王一平的部分投资损失，在2015年3月27日的情况说明上村委会六名成员签名，石家沟村委会主张王一平起诉超过诉讼时效依据不足，不予支持。石家沟村委会上诉认为情况说明记载的补偿意见虽经村委研究，但未经村民大会进行表决通过，并未实际履行，且王一平未提供清单，加油站并未实际建成，王一平与张合平的结算不属实，一审按照王一平提供的相关手续进行认定依据不足。王一平主张支付张合平的款项是按进度支付，并非全部完工后费用。上诉人虽对王一平支付的该项费用提出异议，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。鉴于上诉人对郭振友的情况说明不持异议，对调查笔录中郭振友陈述加油站未实际建成予以认可，对王一平提交郭振友的情况说明及一审法院对郭振友的调查笔录未进行质证程序存在瑕疵，但不影响本案裁判结果，对上诉人的该项上诉不予采信。
综上所述，石家沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人安阳市文峰区石家沟村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 悦