河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00397号
上诉人（原审被告）社旗县安达汽车货运有限公司。
法定代表人满海彦，任该公司董事长。
委托代理人项仁学，河南震世律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
代表人吴文广，任该公司经理。
委托代理人韩晋，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，2008年8月7日出生，汉族，住唐河县。
法定代理人李历玉，男，1987年2月7日出生，汉族，系李某某之父。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄进中，男，1958年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）王超俊，男，1973年2月27日出生，汉族，住河南省镇平县。
上诉人社旗县安达汽车货运有限公司（以下简称社旗安达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）与被上诉人李某某、黄进中、王超俊机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院作出（2013）唐民一初字第671号民事判决，社旗安达货运公司与人民财险南阳公司均对该判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人社旗安达货运公司委托代理人、上诉人人民财险南阳公司委托代理人、被上诉人李某某的法定代理人及委托代理人到庭参加了诉讼，被上诉人黄进中、王超俊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月2日13时50分，被告黄进中驾驶豫R621**号（豫R90**挂）重型半挂牵引车自北向南行驶至240省道唐河县上屯镇五美屯路段时，将行人原告李某某轧伤。经唐河县公安交通警察大队唐公交认字（2013）第158号道路交通事故认定书认定，被告黄进中负事故的主要责任，原告李某某负事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送到南阳市中心医院住院治疗，诊断为，失血性休克、双下肢碾压脱套毁损伤、双肺挫伤、腹部开放性外伤、盆骨多发骨折等，2013年3月3日行左股骨中上段残端修整术，右转子下残端修整术，头部、阴囊、腹部清创缝合术，骨盆骨折手法复位术，于2013年4月28日出院，期间有其二名家属进行护理，支付医疗费用62951.52元，遵医嘱外购药9340元，购买轮椅一辆800元。被告王超俊已垫付原告医疗费用30000元。
审理中，原告李某某申请对其伤残、护理依赖及安装假肢费用进行鉴定。2013年6月13日，经南阳科威法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第108号鉴定意见书鉴定，原告李某某的肢体损失评定为Ⅱ级伤残，终身需要大部分护理依赖。2013年8月9日，经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所（2013）假鉴字第80号鉴定意见书鉴定：1，原告李某某成年前安装国内普通型左下肢骨骼式钛合金单轴膝关节储能脚大腿假肢，需人民币23000元；2，原告李某某成年前安装国内普通型右下肢骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚髋离断假肢，需人民币36000元；3，原告李某某成年前假肢每两年更换一次；4，原告李某某成年后安装国内普通型左下肢骨骼式镁铝合金单轴膝关节储能脚大腿假肢，需人民币28000元；5，原告李某某成年后安装国内普通型右下肢骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚髋离断假肢，需人民币40000元；6，原告李某某成年后假肢每四年更换一次；7，原告李某某左下肢假肢定配硅胶套需人民币6000元，每两年更换一次；8，原告李某某假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用。同时该鉴定书明确说明，原告李某某安装假肢每次需往返两次，住宿二十天，陪护一人，更换硅胶套需往返一次，赔偿年限参照河南省人均寿命等。现河南省人均寿命72.8岁。
肇事车辆在被告人民财险南阳公司投保了二份交强险和550000元的商业第三者责任险及不计免赔险，期限一年，事故发生在保险期间内。该肇事车辆的实际车主是被告王超俊，挂靠在被告社旗安达货运公司名下，被告黄进中系被告王超俊雇佣的司机。
事故发生后，被告人民财险南阳公司给付原告先予执行款20000元。
原审法院认为：被告黄进中驾驶机动车辆与原告李某某发生交通事故，致原告损害，被告黄进中负事故的主要责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告王超俊作为被告黄进中的雇主，应承担雇主责任，被告黄进中不承担责任。被告社旗安达货运公司辩称该肇事车辆已以分期付款的方式出卖给被告王超俊，未提供相应的证据，且与被告王超俊自认相悖，不予采信。被告社旗安达货运公司作为运营车辆的挂靠单位，对此应承担连带赔偿责任。原告李某某的假肢鉴定程序合法，被告王超俊和被告社旗安达货运公司不服假肢鉴定意见，申请重新鉴定的理由不符合法律的规定，不予支持。该事故车辆豫R621**号（豫R90**挂）重型半挂牵引车在被告人民财险南阳公司处投保了交强险和商业险，在交强险和商业险责任限额内应由被告人民财险南阳公司直接将保险金赔付给原告。超出部分，由被告承担70%的责任为宜。
关于赔偿项目及数额。原告李某某因该事故的损失应为：
1、医疗费72291.52元（包括外购药9340元）；
2、轮椅费800元；
3、护理费，因李某某伤情造成其终身需大部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，结合原告李某某的伤害情况，暂酌定为14年。另原告李某某就诊医院南阳市中心医院有明确的诊断意见：李某某住院期间和出院后三月内需二人护理。当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天70元。故护理费为199430元［70元／天×（57＋90）天×2人＋70元／天×365天×14年×50%］；
4、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）；
5、营养费1140元（20元／天×57天）；
6、残疾赔偿金135448.56元（7524.94元／年×20年×90%）；
7、精神抚慰金酌定为40000元；
8、残疾辅助器具费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，“残疾辅助器具费按照普通器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”，结合河南豫民假肢矫形器司法鉴定所（2013）假鉴字第80号鉴定意见书的鉴定意见和河南省的人均寿命72.8岁知：李某某成年前需更换假肢7次，成年后需更换假肢14次，更换硅胶套需34次。故李某某成年前左右下肢辅助器具费是413000元（（23000＋36000）×7次）；李某某成年后左右下肢辅助器具费是952000元［（28000＋40000）×14次］；左下肢假肢硅胶套费用204000元（6000×34次）；维修保养费用98004元［（23000＋36000）×13年×2%＋（28000＋40000）×54.8年×2%＋6000×67.8年×2%］；伙食补助费12600元（30元／天×20天×21次）；营养费8400元（20元／天×20天×21次）；住宿费25200元（30元／天×20天×21次×2人）；交通费26240元（80元／趟×4趟×21次×2人＋80元／趟×2趟×40次×2人），合计1739444元。
9、交通费酌定为2300元。
以上原告李某某的损失合计2192564.08元。首先应由被告人民财险南阳公司在交强险范围内赔偿，超出部分即1948564.08元（2192564.08元-244000元），按照70%的赔偿责任比例为1363994.86元，由被告人民财险南阳公司在商业第三者责任险给付原告550000元，扣除被告王超俊已支付的30000元，下余部分783994.86元，由被告王超俊承担，被告社旗安达货运公司负连带赔偿责任。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内范围内赔偿原告李某某244000元（包括先予执行的20000元），在第三者责任险理赔范围内赔偿原告李某某550000元；二、被告王超俊、社旗县安达汽车货运有限公司连带赔偿原告李某某783994.86元；三、被告黄进中不承担赔偿责任；四、上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费22686元、鉴定费8400元，共计31086元，由原告负担3400元，被告王超俊、社旗县安达汽车货运有限公司连带负担27686元。
社旗安达货运公司上诉称：被上诉人李某某的伤残护理依赖、假肢适配性及假肢费用的鉴定错误，上诉人原审中已申请重新鉴定，原审法院未予准许，请求二审予以重新鉴定；原判赔偿数额过高，过于注重保护受害人权益而侵害了赔偿义务人利益；豫R621**号（豫R90**挂）车已卖给被上诉人王超俊，双方之间并非挂靠关系，上诉人不应承担赔偿责任；被上诉人黄进中具有重大过错，应和王超俊承担连带赔偿责任。
人民财险南阳公司上诉称：原审支持假肢费用的同时又支持终身护理费用存在矛盾，且护理费用应待实际发生后再行支持；精神抚慰金40000元过高；交强险应分项赔偿；第三者责任保险条款明确约定“主车和挂车连接使用时视为一体，……但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，故本案第三者责任险赔付最高限额应为500000元，原判按主、挂车保险限额之和550000元赔偿错误。
李某某辩称：原审鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，不应重新鉴定；上诉人社旗安达货运公司与被上诉人王超俊确系挂靠关系；原审对护理费及精神抚慰金的认定正确；原判对交强险和第三者责任险的赔偿符合法律规定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人李某某因交通事故致伤，原审法院委托鉴定机构对其伤残等级、护理依赖及假肢安装费用进行了鉴定，上诉人虽有异议，但不能提出证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，其重新鉴定的申请不应准许。鉴定结论认为被上诉人李某某终身需要大部分护理依赖，根据常识，安装假肢仅能补偿丧失的部分功能，故安装假肢后仍需支持部分护理费，二者并不矛盾，原判按照50%的比例计算较为合理。根据相关法律规定及司法实践，护理费可以一次性支付，也可以分期支付，原审依据本案具体情况一次性计算并无不当。被上诉人李某某年幼，因本次事故造成二级伤残，带来巨大精神创伤，原审支持精神抚慰金40000元较为适宜。上诉人社旗安达货运公司称与被上诉人王超俊之间是车辆买卖关系而非挂靠关系，因其未提供充分证据，且我国运输业实行的是市场准入制度，自然人不能具备运输资质，本案事故发生时豫R621**号（豫R90**挂）车是登记在上诉人社旗安达货运公司名下从事运输经营，当然属于挂靠关系。设立交强险的宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助，不应分项赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中并无分项赔偿的规定，故对上诉人人民财险南阳公司主张交强险应分项赔偿的理由本院不予采纳。豫R621**号（豫R90**挂）车的主车和挂车分别投保了500000元和50000元的第三者责任险，上诉人人民财险南阳公司所称“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定属格式合同中的免责条款，上诉人人民财险南阳公司不能证实已就免责条款尽到明确说明义务，该条款不产生效力，上诉人人民财险南阳公司应按照主、挂车投保总额550000元进行赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11640元，由上诉人社旗县安达汽车货运有限公司负担11065元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担575元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 斌