安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初4256号原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路18号，组织机构代码75096469-3。法定代表人：王岩，董事长。委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所实习律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，组织机构代码74831577-4。法定代表人：陈卫国，董事长。委托代理人：付琦，该公司员工。委托代理人：朱瑞琛，该公司员工。原告安徽省三和混凝土有限公司（以下简称三和混凝土公司）诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第一建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三和混凝土公司的委托代理人王月华、王翔，被告中建三局第一建设工程公司委托代理人朱瑞琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和混凝土公司诉称：2012年8月，被告因承建合肥滨湖中心项目的需要，与原告签订《物资供需合同》（合同编号：2012-8-18号），合同约定由原告向被告指定的工程公司供应商品混凝土，合同对结算方法、付款方式、双方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告依约供应混凝土，截止2013年11月，原告共计向被告供应混凝土44251m3，金额为14899753.44元。但被告却未能按照合同约定付款，截至2016年4月，被告尚欠3039753.44元未能支付，其中2731201.69元欠款已经另案判决认定，被告仍欠原告混凝土款308551.75元未能支付。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告混凝土款308551.75元，并支付原告逾期付款利息损失39880.31元（按银行同期贷款利率的1.5倍，自违约之日起暂计算至2016年4月30日，以后计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中建三局第一建设工程公司辩称：原告的诉请属于重复起诉，违反一事不再理，其诉请内容在（2015）包民二初字第03422号案件中已经经过处理，本案与该案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求包含在该案之中，属于重复起诉，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：2012年8月18日，中建三局第一建设工程公司合肥经理部（需方、甲方）与三和混凝土公司（供方、乙方）签订一份《物资供需合同》一份，约定由供方向需方供应商品混凝土；预拌混凝土价格泵送按合肥市当月市场信息价对应标号下浮11%计算，非泵送在对应标号泵送下浮11%基价基础上减20元/m3，对特殊要求及加价作出约定；交货地点为供方送货到需方滨湖中心项目内指定地点；结算方式为按月结算，当月20日为上月浇筑砼的结算日，正负零完毕后付结算款的65%，以后每月20日之前支付上月供应货款的65%，以此类推，余款在混凝土浇筑结束后12个月内分批付清；在支付货款过程中根据甲方资金情况还可以酌情考虑；违约责任约定按照合同法的有关条款执行等。上述合同签订后，三和混凝土公司依约向中建三局第一建设工程公司供应混凝土。三和混凝土公司提供结算单显示自2012年7月24日至2013年11月12日期间，共计向中建三局第一建设工程公司供应价值14899753.44元混凝土。三和混凝土公司提供的支付凭证显示：中建三局第一建设工程公司于2012年9月25日支付100万元，2012年10月17日支付50万元，2012年11月14日支付37万元，2013年1月16日支付200万元，2013年2月2日支付100万元，2013年2月4日支付90万元，2013年4月16日支付100万元，2013年5月15日支付72万元，2013年6月9日支付52万元，2013年7月16日支付42万元，2013年8月27日支付12万元，2013年9月13日支付39万元，2013年10月22日付款支付20万元，2013年11月21日支付22万元，2014年1月27日以承兑汇票支付100万元，2014年1月28日以承兑汇票支付100万元，2014年6月20日50万元，合计付款1186万元。另查明：2015年10月21日，三和混凝土公司以中建三局第一建设工程公司为被告向本院提起买卖合同诉讼，诉请为：判令中建三局第一建设工程公司立即支付原告混凝土款3032565.71元，并支付原告逾期付款利息损失253977.38元（按银行同期贷款利率的1.5倍，自违约之日2014年12月1日开始起暂计算至2015年11月1日，以后计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。因三和混凝土公司提供2012年7月份结算单为复印件，载明金额为301364.02元，法院未能支持该部分金额并作出（2015）包民二初字第03422号民事判决，判决：中建三局第一建设工程公司于本判决生效之日起十日内支付三和混凝土公司货款2731201.69元及逾期付款利息（逾期付款利息以2731201.69元为基数自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至货款实际清偿之日止）。现三和混凝土公司以2012年7月份结算单（金额为301364.02元）及新发现供货时间为2013年3月26日至2013年4月25日，工程项目为高速时代城售楼部金额为7187.73元的结算单诉讼来院。以上事实，有当事人的陈述及原告提供《物资供需合同》、决算单、付款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告三和混凝土公司与被告中建三局第一建设工程公司之间签订的《物资供需合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行各自的义务。据此，被告中建三局第一建设工程公司应按约向原告支付货款。原告三和混凝土公司的起诉是否违反一事不再理，构成重复起诉。本院认为，在同一事实已为发生法律效力的判决、裁定所确认的情况下，当事人又起诉的，属重复起诉。原告三和混凝土公司在本案纠纷及（2015）包民二初字第03422号确认的前诉纠纷，均以原、被告双方间签订的《物资供需合同》起诉，该起诉是否属于重复起诉成为本案争议焦点。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合前后两诉的诉讼标的、诉讼请求、当事人、事实和理由是否一致，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。本案中，原告三和混凝土公司的前后两次诉讼的诉讼请求不同，且相互不能替代或涵盖，则不能简单地因两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉，并依照‘一事不再理’的原则对后一起诉予以驳回。本案中，被告中建三局第一建设工程公司对原告提供的两份结算单予以认可，对下欠308551.75元货款应当按照合同约定及时付款。根据双方合同约定结算方式为按月结算，当月20日为上月浇筑砼的结算日，正负零完毕后付结算款的65%，以后每月20日之前支付上月供应货款的65%，以此类推，余款在混凝土浇筑结束后12个月内分批付清；在支付货款过程中根据甲方资金情况还可以酌情考虑的约定，本案中，被告中建三局第一建设工程公司理应在原告最后2013年11月12日供应混凝土后12个月内分批付清，被告未能按约付款，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告未能按约付款，原告主张自2014年12月1日开始计算逾期付款利息不违反合同及法律规定，根据双方约定违约责任约定按照合同法的有关条款执行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，对原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省三和混凝土有限公司货款308551.75元及逾期付款利息（逾期付款利息以308551.75元为基数自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至货款实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元，减半收取3263元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 翔二〇一六年六月二十日书记员 李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。