wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3834号
原告：大连市金州迎湖印刷厂，住所：辽宁省大连市金州区斯大林路***号。
投资人：毛言斌
委托诉讼代理人：张彦欣，女，1952年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：徐海峰，男，1956年12月15日出生，汉族，户籍登记地址：辽宁省大连市金州区。
原告大连市金州迎湖印刷厂诉被告徐海峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判,现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告腾退房屋并交电费1200元，租金5000元。理由：被告租赁原告房屋，但欠付2017年9月30日至2018年9月30日租金。原告多次向被告讨要，但被告既不付钱也不搬走。无奈诉至法院，请依法裁判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，原告是法人或者其他组织的，起诉状应列明其名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。第五十八条规定当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。2018年6月22日，张彦欣以原告诉讼代理人的名义向本院提起本次诉讼。但张彦欣并未提供相关材料证明其符合《民事诉讼法》规定的诉讼代理人条件。其提供的起诉状上也未加盖原告印章，其也未提供当年年检的原告营业执照。综上，原告本次起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连市金州迎湖印刷厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 史振红
二〇一八年七月十六日
书记员 王晓雨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2863号
原告：李晓光。
委托代理人：李毅。
被告：米秀侠，高中，管理员。
被告：武安民，自由职业，系米秀侠之夫。
委托代理人：米秀侠，高中，管理员。
本院受理原告李晓光与被告米秀侠、武安民房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晓光于2015年1月9日向本院提出撤回对被告米秀侠、武安民诉讼的申请。
本院认为，原告李晓光提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓光撤回对被告米秀侠、武安民的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李晓光负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 龙宗勇
人民陪审员 王其峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋 超
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初412号
原告：尚喜军，男，1963年8月22日出生，住庆安县。
被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司，住所地庆安县。
负责人：赵士宇。
委托诉讼代理人：齐福生，男，系中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司办公室主任。
原告尚喜军与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司（以下简称庆安移动公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚喜军、被告庆安移动公司委托诉讼代理人齐福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚喜军向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，将设置在原告林带内的光缆及光纤杆迁出。事实和理由：被告在原告不知情的情况下于2016年在原告位于庆安至两利公路韩家屯前变压器为起点至原新华小学西路北长度约2000米林带内,敷设了29根光纤电缆杆并架设约2000米的光纤电缆。原告认为被告在在其林带内敷设通讯设施侵犯了原告的权利，影响原告的生产。诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨害。
庆安移动公司辩称，此段落光缆架空为黑龙江移动2016年管线建设项目，由成都军通通信股份有限公司（以下简称成都军通公司）承建。该工程截止目前尚在施工过程中，未进行验收，属于成都军通公司在建工程。根据被告与成都军通公司的合同约定，对外发生的纠纷由招标方自行处理。施工过程中侵犯第三方权利，由成都军通公司承担责任。承认庆安移动公司在原告的林地内敷设了29根线路杆及总长度2000余米的光纤电缆的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庆安移动公司向本院举证的【黑龙江移动2016年管线建设项目】施工框架合同是对中国移动通信集团黑龙江有限公司与成都军通公司之间的权利义务约定，对本案原告尚喜军不产生约束力，本院不予采信。
本院认为，被告未经原告许可，在原告的承包林地内敷设了29根线路杆及总长度2000余米的光纤电缆，使原告的林地承包经营权受到妨害，原告有权请求排除妨害。
综上所述，原告要求被告排除妨害的诉讼请求合法，本院予以支持。被告认为应由成都军通公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司于判决生效后三十日内排除对原告承包林地的妨害。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司庆安分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年三月二十六日
书记员 潘德君
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵忠彦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）文庆林。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
再审申请人赵忠彦因与被申请人文庆林合伙协议纠纷一案，山西省孝义市人民法院于二〇一四年一月十八日作出(2013)孝民初字第143号民事判决。判后，被申请人文庆林不服，提出上诉，本院于二〇一四年六月十三日作出（2014）吕民一终字第356号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。山西省孝义市人民法院于二〇一四年十一月十日作出(2014)孝民初字第1051号民事判决。判后，再审申请人赵忠彦不服，向本院提出上诉，本院于二〇一五年四月十六日作出（2015）吕民一终字第86号民事判决。再审申请人赵忠彦不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵忠彦申请再审称，1、原审判决、裁定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决对再审申请人提供的电话录音证据予以规避，从而使被申请人逃脱了应承担的责任；3、原审判决只是采纳了当时《解除合作协议书》中对被申请人有利的第二条和第三条，却对最关键能约束双方的第四条予以规避。至此:原审按再审申请人与被申请人签订的《解除合作协议书》内容确认再审申请人共计应付被申请人140000元，已付25000元，余款115000元是正确的。但在此之后，因该厂内财产已全属于再审申请人所有，而被申请人却擅自安排任二丙去厂内拉运属于其的财产，即价值68400元的煤泥;以此折顶被申请人收取任二丙的煤泥预付定金50000元。对此，不仅有任二丙当庭予以证明，还有文庆林与任二丙之间的电话录音。据此，对该68400元定金应该从其应付文庆林的总款额中予以剔除。但原审均以任二丙拉煤泥时其末阻挡而为文庆林开脱，二审又对该电话录音证据予以规避，从而武断判令其给付文庆林115000元。原审如此判决显然脱离了客观实际，确实存在错误。再审请求：1、撤销(2015)吕民一终字第86号民事判决书。2、改判被申请人指使他人拉走再审申请人价值68400元的煤泥款，由被申请人承担责任。即应从再审申请人欠被申请人115000元中扣除；3、驳回被申请人的利息请求；4、诉讼费由被申请人全部承担。
被申请人文庆林意见称，1、再审申请人提起的再审申请是为了拖延执行所作的无理纠缠；2、关于被申请人要求再审申请人给付的115000元，被申请人有解除合作协议书，借据可以相互印证；3、再审申请人所提出来的抗辩不同意支付的两个理由不能成立，首先任二丙是再审申请人的亲戚，二审作证的时候任二丙就知道这个事情，也说过被申请人给钱的时候任二丙知情，任二丙在拉煤泥的过程中说是被申请人的唆使，这一点不符合事实，任二丙是赵忠彦的亲戚，任二丙当时是否拉过赵忠彦的煤泥，被申请人并不清楚，且任二丙拉运煤泥的时间，当时是赵忠彦本人控制、本人独资经营的，如果存在任二丙私自拉走煤泥的事实，那么赵忠彦完全可以报案，不能以此为由不付文庆林应得的欠款。因此，再审申请人所提的再审请求依法不应当支持。
本院经审查认为，再审申请人赵忠彦与被申请人文庆林双方签订的《解除合作协议书》的内容是对当事人双方间因合作建厂经营期间的财产账务的分配处理。该协议仅应在当事人双方之间产生效力，对当事人以外的第三人不具约束力。本案中，任二丙拉运煤泥一事发生于双方当事人签订解除合伙协议以后。洗煤厂当时已由再审申请人赵忠彦控制并自行经营管理，再审申请人赵忠彦以被申请人文庆林违背《解除合作协议》，指使他人拉运煤泥，侵犯其合法权益为由，请求法院判决将任二丙拉走的煤泥相应价值抵扣其欠被申请人文庆林115000元的主张与本案不属同一法律关系，可另行主张其权利。综上，再审申请人赵忠彦的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回赵忠彦的再审申请。
审判长 杜晓凤
审判员 李玉荣
审判员 李云峰
二〇一七年八月九日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵忠彦。被申请人（一审原告、二审被上诉人）文庆林。委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。再审申请人赵忠彦因与被申请人文庆林合伙协议纠纷一案，山西省孝义市人民法院于二〇一四年一月十八日作出(2013)孝民初字第143号民事判决。判后，被申请人文庆林不服，提出上诉，本院于二〇一四年六月十三日作出（2014）吕民一终字第356号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。山西省孝义市人民法院于二〇一四年十一月十日作出(2014)孝民初字第1051号民事判决。判后，再审申请人赵忠彦不服，向本院提出上诉，本院于二〇一五年四月十六日作出（2015）吕民一终字第86号民事判决。再审申请人赵忠彦不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵忠彦申请再审称，1、原审判决、裁定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决对再审申请人提供的电话录音证据予以规避，从而使被申请人逃脱了应承担的责任；3、原审判决只是采纳了当时《解除合作协议书》中对被申请人有利的第二条和第三条，却对最关键能约束双方的第四条予以规避。至此:原审按再审申请人与被申请人签订的《解除合作协议书》内容确认再审申请人共计应付被申请人140000元，已付25000元，余款115000元是正确的。但在此之后，因该厂内财产已全属于再审申请人所有，而被申请人却擅自安排任二丙去厂内拉运属于其的财产，即价值68400元的煤泥;以此折顶被申请人收取任二丙的煤泥预付定金50000元。对此，不仅有任二丙当庭予以证明，还有文庆林与任二丙之间的电话录音。据此，对该68400元定金应该从其应付文庆林的总款额中予以剔除。但原审均以任二丙拉煤泥时其末阻挡而为文庆林开脱，二审又对该电话录音证据予以规避，从而武断判令其给付文庆林115000元。原审如此判决显然脱离了客观实际，确实存在错误。再审请求：1、撤销(2015)吕民一终字第86号民事判决书。2、改判被申请人指使他人拉走再审申请人价值68400元的煤泥款，由被申请人承担责任。即应从再审申请人欠被申请人115000元中扣除；3、驳回被申请人的利息请求；4、诉讼费由被申请人全部承担。被申请人文庆林意见称，1、再审申请人提起的再审申请是为了拖延执行所作的无理纠缠；2、关于被申请人要求再审申请人给付的115000元，被申请人有解除合作协议书，借据可以相互印证；3、再审申请人所提出来的抗辩不同意支付的两个理由不能成立，首先任二丙是再审申请人的亲戚，二审作证的时候任二丙就知道这个事情，也说过被申请人给钱的时候任二丙知情，任二丙在拉煤泥的过程中说是被申请人的唆使，这一点不符合事实，任二丙是赵忠彦的亲戚，任二丙当时是否拉过赵忠彦的煤泥，被申请人并不清楚，且任二丙拉运煤泥的时间，当时是赵忠彦本人控制、本人独资经营的，如果存在任二丙私自拉走煤泥的事实，那么赵忠彦完全可以报案，不能以此为由不付文庆林应得的欠款。因此，再审申请人所提的再审请求依法不应当支持。本院经审查认为，再审申请人赵忠彦与被申请人文庆林双方签订的《解除合作协议书》的内容是对当事人双方间因合作建厂经营期间的财产账务的分配处理。该协议仅应在当事人双方之间产生效力，对当事人以外的第三人不具约束力。本案中，任二丙拉运煤泥一事发生于双方当事人签订解除合伙协议以后。洗煤厂当时已由再审申请人赵忠彦控制并自行经营管理，再审申请人赵忠彦以被申请人文庆林违背《解除合作协议》，指使他人拉运煤泥，侵犯其合法权益为由，请求法院判决将任二丙拉走的煤泥相应价值抵扣其欠被申请人文庆林115000元的主张与本案不属同一法律关系，可另行主张其权利。综上，再审申请人赵忠彦的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回赵忠彦的再审申请。审判长  杜晓凤审判员  李玉荣审判员  李云峰二〇一七年八月九日书记员  任璐璐
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初667号
原告：满振荣。
委托诉讼代理人：梁晓生，广西花山律师事务所律师。
被告：岑达忠。
被告：岑达海。
二被告共同诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
原告满振荣与被告岑达海、岑达忠相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告满振荣于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满振荣主动撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告满振荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告满振荣负担。
审判员 唐 胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓锡鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1701号
原告：陶英君，男，1992年6月20日出生，汉族，现住枣强县。
被告：赵新阳，男，1992年3月3日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
陶英君与赵新阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陶英君于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶英君撤诉。
案件受理费481元，减半收取计241元由原告陶英君负担。
审判员 马书峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张树花
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1617号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：马彩玲，女，1972年11月23日出生，汉族，该行职工，住淄博市张店区。
被告：李扬，男，1988年4月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马彩玲，被告李扬到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金235929.82元、截至2018年1月23日的利息、罚息19755.20元及至实际清偿之日的利息、罚息；原告对被告抵押的涉案房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告李扬签订个人房产抵押贷款合同一份，约定原告向该被告提供贷款25万元，期限为180个月。被告以其位于博山区××××××的房屋为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告亦归还部分贷款本息，自2016年7月17日之后未再归还本息。为此诉至法院。
被告李扬辩称，合同上的房屋平方数与实际不符，当时也是帮朋友忙。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产抵押贷款合同、他项权证�借款凭证、欠款清单、被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年4月8日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李扬签订个人房产抵押贷款合同，约定该被告向原告申请贷款25万元用以购买位于博山区××××××的房屋；贷款期限为180个月；利率为贷款基准利率；以等额本息还款法还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；贷款人有权按逾期利率计收利息并对应付未付利息计收复利;逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告李扬以其所购上述房屋（房屋所有权证号：05-××××××）为涉案借款向原告提供抵押担保；担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利等和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费等费用）。上述合同签订后，原告于2015年4月17日依约向被告李扬发放贷款25万元。涉案抵押房产亦办理了抵押权证。在合同履行过程中，被告李扬自2016年7月17日起未按合同约定归还借款本息，截至2018年1月23日欠原告借款本金235929.82元以及利息、罚息19755.20元未付。
本院认为，原、被告签订的房产抵押贷款合同合法有效。双方均应恪守履约。在合同履行期间，被告李扬未按合同约定按时偿还原告借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告偿还所有借款本息。被告李扬以其所购房产向原告设定抵押并办理了抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告的辩称意见并不能免除其应履行的贷款合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李扬于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金235929.82元、截至2018年1月23日的利息、罚息19755.20元及至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、如被告李扬到期不能清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产(房屋所有权证号为：05-×××××××)优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元减半收取计2567.5元、保全费1798元，由被�李扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 张金红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2153号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:代华，该公司职工。
被告：肖东旺，男，1967年2月28日出生，汉族，住冠县。
被告：刘秀玲，女，1963年12月5日出生，汉族，住冠县。
被告：姚俊英，女，1968年1月27日出生，汉族，住冠县。
被告：张涛，男，1976年5月18日出生，汉族，住冠县。
被告：姬洪洪，男，1985年11月14日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告肖东旺、刘秀玲、姚俊英、张涛、姬洪洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代华到庭参加了诉讼。被告肖东旺、刘秀玲、姚俊英、张涛、姬洪洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告肖东旺、刘秀玲偿还原告借款本金171000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决姚俊英、张涛、姬洪洪对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，被告肖东旺与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2015）年第1384922号《个人借款合同》，从原告处借款171000元，借款期限至2016年5月12日，由被告刘秀玲作为共同债务人，利率为月利率9.9875‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂保字（2015）年第1384922号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
肖东旺、刘秀玲、姚俊英、张涛、姬洪洪未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期存款账户明细一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书原件一份。被告肖东旺、刘秀玲、姚俊英、张涛、姬洪洪未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年5月31日，被告肖东旺与润昌农商行梁堂支行签订润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行个借字（2015）年第1384922号《个人借款合同》一份，约定：被告肖东旺从原告处贷款171000元；借款期限自2015年5月31日至2016年5月12日止；月利率9.9875‰；按季结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘秀玲做为共同债务人在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字。同日，被告姚俊英、张涛、姬洪洪作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2015）年第1384922号《保证合同》一份，约定：保证人愿为肖东旺与润昌农商行梁堂支行签订的编号为个借字2015年的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币171000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行梁堂支行将171000元发放至借款人账户。借款到期后，被告肖东旺、刘秀玲未偿还借款本金及利息，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告肖东旺与原告润昌农商行梁堂支行签订了个人借款合同，被告刘秀玲做为共同债务人签订了承诺书，被告姚俊英、张涛、姬洪洪与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人、共同债务人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人、共同债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人、共同债务人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。肖东旺、刘秀玲、姚俊英、张涛、姬洪洪经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖东旺、刘秀玲于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金171000元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；
二、姚俊英、张涛、姬洪洪对上述借款本息承担连带还款责任，姚俊英、张涛、姬洪洪承担责任后可以向肖东旺、刘秀玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，财产保全费1920元，由肖东旺、刘秀玲、姚俊英、张涛、姬洪洪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月十一日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2165号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:荆秉政，该公司职工。
被告：聊城巨泰轴承有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人：王建民，该公司总经理。
被告：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地：冠县北环路东首。
法定代表人：肖玉龙，该公司总经理。
被告：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住冠县。
被告：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住冠县。
被告：王建民，男，1960年5月17日出生，汉族，住冠县。
被告：王爱娥，女，1959年8月24日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告聊城巨泰轴承有限公司、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳、王建民、王爱娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许志昌、荆秉政到庭参加了诉讼。被告聊城巨泰轴承有限公司、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳、王建民、王爱娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聊城巨泰轴承有限公司偿还原告借款本金950000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳、王建民、王爱娥对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告聊城巨泰轴承有限公司与原告签订润昌农村商业银行流借字（2015）年第047558172号《流动资金借款合同》，从原告处借款950000元，借款期限至2016年5月8日，利率为月利率10.477‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第三款、第五款罚息条款及复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农村商业银行保字（2015）年第047558172号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。故诉至法院，望判如诉请。
聊城巨泰轴承有限公司、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳、王建民、王爱娥未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：流动资金借款合同原件一份、贷转存凭证原件一份、保证合同原件两份、活期存款对账单一份。被告聊城巨泰轴承有限公司、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳、王建民、王爱娥未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年5月9日，被告聊城巨泰轴承有限公司与原告签订润昌农村商业银行流借字（2015）年第047558172号《流动资金借款合同》一份，约定：被告聊城巨泰轴承有限公司从原告处贷款950000元；借款期限自2015年5月9日至2016年5月8日止；月利率10.4770‰；按月结息，利随本清；第八条第三项：借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；第八条第五项：本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。同日，被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳、王建民、王爱娥作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2015）年第047558172号《保证合同》两份，约定：保证人愿为编号为润昌农村商业银行流借字（2015）年第047558172号《流动资金借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币950000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行将950000元发放至借款人账户中。借款到期后，被告聊城巨泰轴承有限公司只偿还了利息54742.75元，剩余借款本金及利息再未偿还，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为，被告聊城巨泰轴承有限公司与原告润昌农商行签订了流动资金借款合同，被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳、王建民、王爱娥与润昌农商行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、聊城巨泰轴承有限公司于判决书生效之日起十日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及利息（罚息、复利按合同约定计算，扣除已还利息54742.75元）；
二、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳、王建民、王爱娥对上述借款本息承担连带还款责任，山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳、王建民、王爱娥承担责任后可以向聊城巨泰轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由聊城巨泰轴承有限公司、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳、王建民、王爱娥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月十四日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4408号
原告郭某，女，1990年9月20日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告彭某1，男，1983年7月21日生，汉族，中专文化，农民，住贵州省兴义市。
原告郭某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院2016年8月31日立案受理后，依法由审判员丰玲玲于2016年9月22日公开开庭进行了独任审理。原告郭某、被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主张的诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生子彭某2由原告抚养成人，被告不支付抚养费；3、婚姻关系存续期间无共同债权、债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年7月经人介绍认识，并于××××年××月××日按农村风俗办酒结婚，双方于××××年××月××日生育长子彭某2，××××年××月××日到民政部门补办了结婚登记。婚后被告许多恶习暴露无余，不务正业，不顾家庭，赌博酗酒成性，没有责任心，酒后经常辱骂和殴打原告，致使原告身体多处受伤，被告还经常拿刀威胁原告，对原告及原告的家人进行多次辱骂，甚至到原告上班的地方闹事。被告长期对原告实施家庭暴力，原告为此还报了警，兴义市公安局盘江派出所民警出了两次警，特别是2015年1月20日被告酒后同原告发生争吵并对原告进行殴打致使原告脸部多处受伤，双方于2015年10月就分开了没有生活在一起。综上所述，被告多次对原告进行殴打辱骂，使原告的身心受到很大的伤害，双方没有和好的可能，夫妻感情已完全破裂，与被告不能再继续生活下去了。
被告辩称：我不同意离婚，小孩也不存在由谁抚养问题，在婚姻关系存续期间双方的确发生过一些小吵小闹，都是为一些小事。原告所述的双方从2015年10月没有生活在一起生活是事实，我外出福建打工了，原告在兴义市上班。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告所举第三组证据，经被告彭某1质证称有这回事，其没有打原告，经本院依法审查，对该份证据的真实性予以认可，但接处警证明上载明的内容是原告报警，称其被被告殴打，公安部门处警后以夫妻因感情问题发生纠纷而处理，未认定被告存在家庭暴力；原告所举第四组证据，被告彭某1质证称其不清楚，记不清了，经本院依法审查，对该份证据的真实性予以认可，从照片上只能证明原告脸部受伤的情况，不能证明被告存在家庭暴力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2012年7月经人介绍认识，同年12月按农村风俗举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一子彭某2，××××年××月××日到民政部门补办了结婚登记手续。双方因感情问题发生纠纷于2015年10月分居至今。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系是合法有效的，合法的婚姻应受到法律的保护。原、被告双方于2012年7月认识，××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告婚前具有一定的感情基础，在此期间又生育一个子女，双方仍有一定的感情基础。双方因家庭琐事产生矛盾，原告虽主张被告对其实施殴打行为，但庭审中原告提交的接处警证明上载明的内容是原告报警，称其被被告殴打，公安部门出警后以夫妻因感情问题发生纠纷而处理，且原告向本院提交的照片只能证明其脸部受伤的情况，均不能认定被告存在原告所称的家庭暴力行为，原、被告双方均称于2015年10月分居至今，双方分居未满两年，应认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告彭某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 丰玲玲
二〇一六年十月十八日
书记员 孙浩东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3939号
原告：缪宇涛，男，1975年6月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王恩忠，男，1960年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告缪宇涛与被告王恩忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪宇涛到庭参加了诉讼。被告王恩忠经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法给付所欠货款1万元及违约金7500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告在原告处购买了剪板机、折弯机各一台，共计160000元。2017年6月3日交货时被告给付10万元，尚欠6万元，并出具欠条一张，约定2017年8月30日前还清。到约定时间，被告并未给付。2017年9月11日，被告的儿子王鹏代替被告又给原告出具欠条，并承诺2017年9月16日前付清，拖延一天，愿按照每日100元支付欠款利息。经催要，2017年10月26日给付了2万元，2017年10月19日给付了1万元，2018年5月4日给付2万元，尚欠1万元一直未支付。原告提货给被告，被告应按价格给付货款，但被告没有诚信原则，一直没有支付欠款，应属于民事违约行为，恳请公正判决，保护原告人的合法权益。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院对证据进行了审查，对真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系。2017年5月31日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠设备款人民币陆万元60000元，2017年8月30日前还清，欠款人王恩忠210219196007054050”。之后，被告陆续给付5万元，剩余1万元未付，原告提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王恩忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告尚欠设备款1万元未支付，已构成违约，故原告要求被告给付货款1万元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付的利息问题，原告主张按1万元为基数，自2017年8月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩忠于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告缪宇涛设备款10000元；
二、被告王恩忠于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告缪宇涛设备款10000元的利息（以10000为基数，自2017年8月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一八年六月十三日
书记员 曹慧
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初633号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人房洪海，男，1975年4月15日出生，浙江省德清县人，汉族，文化程度初中，农民，家住浙江省德清县。2012年3月13日因赌博行为被德清县公安局决定行政拘留三日，收缴赌资人民币一千零六十元。2016年10月25日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]611号起诉书指控被告人房洪海犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人房洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日22时31分许，被告人房洪海醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经德清县钟管镇钟管村草塘里路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人房洪海血液中乙醇浓度为156mg/100ml。
上述事实，被告人房洪海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人房洪海的供述、证人费某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、情况说明、行政强制措施凭证及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房洪海违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房洪海在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房洪海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林芳琴
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3580号
原告张丽华，女，1956年9月24日出生，住大连金普新区。
被告阮泽霖，男，1994年7月7日出生，住大连金普新区。
原告张丽华诉被告阮泽霖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称请求法院判令被告返还原告借款5000元。
本院经审查认为，被告阮泽霖无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽华的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），返还给原告张丽华25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年七月十一日
书记员 侯颖民
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法槎民初字第614号
原告招某，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3832。
委托代理人廖端洪，广东志成达律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3845。
原告招某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月17日以双方自行协商处理为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告招某负担。
审判员 欧阳云
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢玉明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00638号
申请执行人温岭市方圆食品有限公司，住所地：浙江省温岭市。
法定代表人：林伟波，该公司董事长。
被执行人芦徐，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民二初字第00072号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年十月九日
书 记 员 李静
标的物介绍名称：蚌埠市金兴园3号楼6单元3层302号坐落：蚌埠市金兴园3号楼小区内规模：建筑面积111.41平方米用途：住宅权属：该房地所有权人：芦徐，房地权证：蚌埠字第××号。该房屋处在抵押阶段，抵押权人温岭市方圆食品有限公司，抵押贷款金额为人民币420000元整。土地基本状况：未提供土地使用权证，具体资料不详。建筑物状况：建筑结构为钢混结构，总7层2008年完工，评估对象为3号楼6单元3层303号住宅，建筑面积111.41平方米，朝向：南北，建筑层高约2.9米，小区配套设施基本一般。未能进入房屋内部，装修状况不清楚；设施状况不清楚。房屋占有情况：无法联系被执行人芦徐，无法进入拍卖标的物房屋内，通过外部观察，拍卖标的物内短期内无人居住。蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第00638号申请人：温岭市方圆食品有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇东南工业区，组织机构代码68666099-0。法定代表人：林伟波，该公司董事长。被执行人：芦徐，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖03民初22号，于2016年1月20日，以(2015)龙执字第00638号执行裁定书裁定查封了被执行人芦徐所有的位于蚌埠市龙子湖区××小区××楼××单元××号（产权证号：20××81）房屋一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芦徐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人芦徐所有的位于蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号（产权证号：20××81）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱雷二〇一七年六月七日（）书记员  李静蚌埠市龙子湖区人民法院拍卖委托书(2016)龙执字第00638号淘宝网：我院在执行申请执行人温岭市方圆食品有限公司与被执行人芦徐民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日依法裁定拍卖被执行人芦徐所有的位于蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号（产权证号：20××81.面积111.41平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第46条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条的规定，特委托你单位对拍卖清单所列财产进行拍卖。附：l．委托拍卖财产清单2．拟拍卖财产的评估报告二Ｏ一七年六月七日本院地址：蚌埠市龙子湖区东海大道与李楼路交叉口邮编：233000联系人：邱雷联系电话：1809650****蚌埠市龙子湖区人民法院拍卖通知书(2015）龙执字第00638号温岭市方圆食品有限公司：关于你公司申请执行你公司与芦徐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第l项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第十四条的规定，委托有关中介机构对被执行人芦徐所有的位于蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号进行拍卖。已选定拍卖机构，现将有关事宜通知如下：拍卖标的物：蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号，房产证号：20××72拍卖标的物的所有权人：芦徐拍卖机构名称：淘宝网联系人：邱雷联系电话：1809650****需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。二Ｏ一七年六月七日本院地址：蚌埠市龙之湖区东海大道与李楼路交叉口邮编：233000联系人：邱雷联系电话：1809650****蚌埠市龙子湖区人民法院拍卖通知书(2015）龙执字第00638号芦徐：关于温岭市方圆食品有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第l项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第十四条的规定，委托有关中介机构对你所有的蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号进行拍卖。已选定拍卖机构，现将有关事宜通知如下：拍卖标的物：蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号，房产证号：20××72拍卖标的物的所有权人：芦徐拍卖机构名称：淘宝网联系人：邱雷联系电话：1809650****需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。二Ｏ一七年六月七日本院地址：蚌埠市龙之湖区东海大道与李楼路交叉口邮编：233000联系人：邱雷联系电话：1809650****蚌埠市龙子湖区人民法院拍卖公告关于申请执行人温岭市方圆食品有限公司与被执行人芦徐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法委托有关中介机构对被执行人王永华的位于珠城路199号B栋3-6-11号房屋（房产证号：20××72）进行评估、拍卖。已选定拍卖机构。现将有关事宜公告如下：现将有关事宜公告如下：拍卖标的物：蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号房产证号：20××72拍卖标的物现状：因被执行人芦徐无法取得联系，无法进入房屋内，对房屋内部情况不清楚拍卖标的物的所有权人：芦徐拍卖机构名称：淘宝网联系人：邱雷联系电话：1809650****与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人于拍卖日到场；优先购买权人届时未到场的，视为放弃优先购买权。另：拍卖成交后，相关过户费用，由竞买人负担。其他参加竞买的单位和个人需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系。联系人：邱雷联系电话：1809650****二Ｏ一七年六月七日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1498号
申请人龙少娟。
被执行人彭志良。
被执行人刘建江。
特别授权委托代理人彭宏伟，湖南××律师事务所律师。
申请执行人龙少娟与被执行人彭志良、刘建江民间借贷纠纷一案，本院（2015）娄星民一初字第200号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行相关义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，但仅查控到被执行人彭志良、刘建江名下房屋所有权证号为娄房权证[娄底]字第00147269、00××70、00××03、00××16号的房产以及被执行人刘建江名下湘K×××××福特牌探险者越野车一台。因被执行人涉及其他债务较多，且债权人人数众多，上述查封的财产，目前难以处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施，因上述财产目前难以处置，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第200号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
审 判 员 戴跃辉
代理审判员 汤志远
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6448号
原告：陈晨，男，1987年8月22日生，汉族。
原告：刘华，女，1988年6月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈晨，男，1987年8月22日生，汉族，系刘华丈夫。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告陈晨、刘华与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈晨、刘华的委托诉讼代理人陈晨，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨、刘华向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，并立即交房；2、被告向原告支付从房屋交付次日起至实际交付之日止，以房屋全款650690元为基数的违约金16511.26元（按同期同类银行贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，原告购买被告开发的华山山庄01幢2单元605室商品房，合同约定房屋总面积83.96㎡，总价650690元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2015年9月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部房屋价款，但截至目前被告仍不具备合同约定的交房条件，为维护原告利益，现诉至法院。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2014年青奥会属于被告合理的停工期间，尤其是2014年7月15日以后至青奥会结束工地全部停工，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，且为不能克服的。青奥停工，南京马拉松举办期间南京所有工地全部停工，被告按照政府规定的停工时间应在合理顺延时间中予以扣减，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄01幢2单元605室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定房屋总价款为650690元，原告首付款200690元，余款450000元已于2014年2月26日办理公积金贷款元。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
另查明：根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边，管控时间为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥会举办期间，上述地区所有工地全部停工。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2015年9月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2016年1月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称的关于2014年青奥会期间因工地停工、管控期间应予扣除的辩解意见，本院认为，该商品房施工的地点真正停工的时间为2014年7月15日至2015年8月31日，双方签订合同中已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。故对被告要求扣除上述停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、原告陈晨、刘华与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年10月16日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晨、刘华支付迟延交付房屋违约金（以本金650690元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2016年1月1日起计算至2016年8月18日止）。
三、驳回原告陈晨、刘华的其他诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十月十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1074号
罪犯杨俊瑞，男，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人。
山西省运城市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）运中刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人杨俊瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年11月26日起至2020年11月25日止。2006年12月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨俊瑞在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月获监狱嘉奖奖励；2013年11月、2013年12月、2014年9月、2015年8月、2016年4月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨俊瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊瑞减去所余有期徒刑（刑期自2005年11月26日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执687号
申请执行人廖稷丰，男，1971年6月9日出生，汉族，住所地桂林市。
被执行人桂林市金王药业有限责任公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人王向阳。
本院于2018年4月9日立案执行廖稷丰申请执行桂林市金王药业有限责任公司劳动争议一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会院于2017年10月19日作出的桂林市劳人仲案字[2017]31号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人梁良向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
本院在执行（××）××稷××与桂林市金王药业有限责任公司劳动争议一案，因当事人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会院作出的桂林市劳人仲案字[2017]31号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 黄克芹
审 判 员 朱 捷
二〇一八年六月二十八日
法官助理 唐 博
书 记 员 王梦月
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2405号
原告：朱进，男，1958年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告朱进与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱进共同的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱进向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金211843.5元（按己付购房款610500元自2013年7月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：其于2011年10月10日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定购买水岸帝景小区11幢1单元801室，房屋总价款为610500元；房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。其支付了全款，滁州银河公司未能按约定期限交房及支付违约金。
滁州银河公司未答辩。
朱进针对自己的诉讼请求，举证2011年10月10日的《商品房预售合同》、购房发票。滁州银河公司未出庭，放弃了对朱进的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：朱进举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年10月10，滁州银河公司（甲方）与朱进（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款610500元，首付50000元，2011年10月30日前支付购房款360500元，余款办理公积金贷款；除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方；甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。朱进付清了全部房款619676.48元，滁州银河公司开具了购房发票。
滁州银河公司向朱进交付了房屋；水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：朱进与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，朱进虽接受了房屋，但该房屋至今未通过政府主管部门的综合查验备案，滁州银河公司构成违约，应支付朱进迟延交房违约金。朱进要求滁州银河公司按合同约定房款610500元的日万分之二支付自2013年11月1日起至2018年3月31日止的迟延交房违约金211843.5元（自2013年7月1日至2018年3月31日共1735日，违约金为211843.5元=610500元×2/10000×1612天），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告朱进违约金211843.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年八月一日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初4634号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告湖北未来家园高科技农业有限公司，住所地武汉市江夏区舒安乡塘口村委会。
法定代表人尹维坊，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北未来家园高科技农业有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0047000）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初746号
原告王某，女，1978年10月30日出生，汉族。
被告陈某某，男，1971年5月10日出生，汉族。
原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告和被告陈某某于2003经人介绍相识恋爱，2004年3月1日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某甲。结婚初期，双方就常因家务琐事争吵。2006年6月，原告外出打工，双方发生争吵，矛盾激化，原告向玉门市人民法院提起诉讼，法院判决不准离婚，后双方分居至今。2013年2月，被告到原告娘家与原告及原告父亲发生争执、打架，被告持刀将原告脸部刺伤。现双方当事人之间的矛盾已无法调和，夫妻感情已经破裂，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系，婚生男孩陈某甲由被告抚养，抚养费自理。
被告陈某某辩称，原告陈述事实属实，双方当事人之间已经没有夫妻感情了，被告同意离婚。婚生男孩陈某甲由被告抚养，原告应当承担抚养费。
经审理查明，2003年，原告王某和被告陈某某经人介绍相识，2004年3月1日双方在玉门市柳河乡人民政府登记结婚，同年11月29日，原告生育男孩陈某甲。在共同生活期间，双方当事人曾为家务琐事争吵。2006年6月，原告向玉门市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，双方分居至今。现原告王某起诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系，婚生男孩陈某甲由被告抚养，抚养费自理。
上述事实由原告王某提交的结婚证、玉门市柳河乡蘑菇滩村村民委员会的证明、玉门市人民法院判决书复印件、玉门市人民检察院不起诉决定书复印件及双方当事人的当庭陈述和辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告王某和被告陈某某婚后发生矛盾，分居已达十年，双方均认为夫妻感情已经破裂，婚姻关系应予以解除。原被告均同意婚生男孩陈某甲由被告抚养，但对抚育费的承担不能达成一致意见。原告称无钱支付陈某甲的抚育费，按照法律相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，故原告的该项理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第8条的规定，判决如下：
一、解除原告王某和被告陈某某的婚姻关系；
二、婚生男孩陈某甲随被告陈某某共同生活，原告王某自判决生效的当月起，每月负担陈某甲抚育费400元，至陈某甲独立生活止。
本案受理费150元，由原告王某负担75元，被告陈某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一六年七月十八日
书记员 魏天明
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1532号
申请执行人袁某。
被执行人陆某。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人陆某离婚纠纷一案中，本院前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，未发现被执行人下落。申请人也未提供被执行人当前的居所地址。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人陆某银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1532号申请执行人袁某。被执行人陆某。本院在执行申请执行人袁某与被执行人陆某离婚纠纷一案中，本院前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，未发现被执行人下落。申请人也未提供被执行人当前的居所地址。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人陆某银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年八月二十九日书记员  李晓波
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初63号
原告闫观付，男，1949年5月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告李保亮，男，1962年9月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告党多六，男，1967年3月2日出生，汉族，住卫辉市。
原告闫观付与被告李保亮、党多六追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月5日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告闫观付、被告李保亮到庭参加诉讼。被告党多六经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月份到2015年元月份，原告在九峰禅寺工地给二被告干活，当时经中间人说好的一天150元，完工后一次性付清工资，完工后原告向被告催要无果，故诉至本院，要求依法判令二被告立即偿还原告工资款8459元。
被告李保亮辩称：对原告诉求的事实及数额无异议，我现在手边没有钱，我想和被告党多六协商后想办法解决。
被告党多六未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、欠条一份，证明二被告向原告借款事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年到2015年期间，原告在九峰禅寺为二被告打工，二被告欠原告工资款8469元，并于2016年11月23日出具欠条一份，欠条载明：“今欠到闫观付2014年9月到2015年元月份在九峰禅寺劳务费8469元（大写：捌仟肆佰陆拾玖元整）·欠款人·李保亮·党多六·担保人·冯小妞·2016年11月23日”。现原告诉至本院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还欠款8469元，有证据证明，本院予以支持。被告党多六经合法传唤未到庭，本院视为其放弃答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李保亮、党多六于本判决生效后五日内归还原告闫观付欠款8469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一七年五月十一日
书记员 赵卓岩
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初41号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人崔某甲，男，1980年5月18日出生于安徽省铜陵县，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省铜陵市义安区；户籍地：安徽省铜陵市义安区。2016年3月30日因本案被取保候审。
辩护人黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以铜陵检刑诉（2016）37号起诉书，指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人黄世亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2016年2月4日20时许，被告人崔某甲请徐某等同学在义安区江南渔园饭店吃饭，崔某甲因琐事与被害人殷某发生争执，后指使其同学徐家勇等人对殷某进行殴打，致殷某身体轻伤二级。应当以故意伤害罪追究被告人崔某甲的刑事责任，并向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人崔某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。辩护人黄世亮对公诉机关指控的罪名不持异议；主要辩护意见：一、被害人殷某先推了崔某甲一下，对本案的发生有一定的过错。二、被告人崔某甲系公安机关电话通知到案，并坦白交待了犯罪事实，可认定自首。三、被告人崔某甲当日喝了酒，在意识不很清楚的情况下，指使了不特定的同学殴打了被害人，其主观恶性不大，所处地位、所起作用不大。四、被告人崔某甲无前科劣迹，系初犯、偶犯；归案后，能积极赔偿被害人的经济损失、赔礼道歉，并取得了被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人崔某甲从轻处罚、适用缓刑，或免予刑事处罚。并向法庭提交了收据等相关证据材料。
经审理查明，2016年2月4日20时许，被告人崔某甲请徐某（系同案被告人，因死亡被终止审理）等同学在铜陵市义安区江南渔园饭店吃饭。饭后，崔某甲因醉酒在饭店二楼楼梯处和其同学拉扯一直不肯下楼，饭店经营者童某的丈夫殷某推了崔某甲后背一下，双方发生争执，后殷某离开饭店。崔某甲追到饭店门口并指使徐某等人对殷某进行殴打，徐某用拳头和膝盖对殷某上身正面多处击打，造成殷某右侧胸壁第5、6肋骨骨折等，伤情属轻伤二级。公安机关接报警后出警至现场，将被告人崔某甲传唤至公安机关接受调查。在诉讼过程中，经本院调解，被告人崔某甲赔偿了被害人殷某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中没有异议，同案人徐某亦有供述，且有书证：受案登记表、归案经过、前科查询、户籍证明、收条、收据、行政处罚决定书等，被害人殷某的陈述，证人崔某乙、崔某丙、童某、朱某、赵某的证言，以及辨认笔录，伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。辩护人黄世亮向法庭举示的收据、谅解书等，能够证明被告人崔某甲积极赔偿、取得谅解的事实。
本院认为，被告人崔某甲指使徐某等人故意伤害他人致一人身体轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案因崔某甲醉酒后行为失范而引发，殷某推其后背一下并下楼离开饭店，事态本已平息，崔某甲又追到饭店门口并指使其同学徐某等人对殷某进行殴打，导致本案伤害后果发生；殷某对本案的发生没有过错，崔某甲在本案中作用较大；辩护人黄世亮提出被害人对本案的发生有一定的过错，被告人在本案中所起作用不大的辩护意见，理由不足，不予采纳。崔某甲在案发现场即被公安机关传唤到案，不具有投案的主动性，不构成自首；辩护人黄世亮提出被告人具有自首情节的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人崔某甲无前科、劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性不大；鉴于本案因民事纠纷引起，被告人崔某甲在归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解；依法从轻处罚并可适用缓刑，辩护人黄世亮就此提出的相关辩护意见有理，予以采纳，提出对被告人崔某甲免予刑事处罚的辩护意见，与被告人崔某甲在本案中的罪责不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 洪翠凤
审判员 刘前进
审判员 陈 伟
二〇一六年六月二日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第47号
申请执行人：贺XX，男，1983年11月10日出生，汉族，无业，住红岗区杏南一街4-34-2-101室。
被执行人：马XX，男，1974年10月19日出生，汉族，系大庆石油管理局建材公司混凝土构件厂工人，住让胡路区乘风南路15-5-3-601室。
本院在执行贺XX与马XX民间借贷一案中，申请执行人贺杨要求被执行人马XX按（2014）红垧民初字第398号民事调解书给付内容给付借款60000元，案件受理费650元，并承担执行费。执行中，被执行人未能自动履行，故冻结其工资后支付借款60000元，案件受理费650元，执行费810元由被执行人交纳。此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2014）红垧民初字第398号民事调解书给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：肖立军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ：李向军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2573号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司总经理。
委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告：吴强文，男，1972年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业公司）与被告吴强文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告竹西物业公司委托代理人陈洋、被告吴强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹西物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴强文给付2015年9月5日至2016年9月4日期间的物业费603元、电梯运行费754元，合计1357元。事实和理由：被告为月明东苑x幢x室的物业使用人，房屋建筑面积125.65平方米。2013年，扬州市邗江区城北乡人民政府与竹西物业公司签订《月明东苑前期物业服务委托合同》，约定由竹西物业公司对月明东苑进行前期物业管理，期限至业主委员会选聘的物业服务公司签订委托协议之日。2013年9月5日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定由竹西物业公司对月明东苑小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费用（不含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米1元，因业主原因房屋空置的按70%标准收取，物业费每年缴纳一次，电梯运行费据实结算。协议签订后，被告未缴纳2015年9月5日至2016年9月4日期间的物业费603元、电梯运行费754元，故诉至法院。
被告吴强文辩称：1、房屋交付后出现很多质量问题，墙面起鼓开裂、地面跑沙、墙体裂缝，没有解决；2、物业服务不到位，小区车辆乱停放、消防设施不能使用，物业换人不通知业主。在解决以上问题前，不同意缴纳物业费用。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为月明东苑提供前期物业管理服务，被告作为物业使用人享受了物业公共服务带来的便利，被告应当及时缴纳物业费，然而被告至今未缴纳2015年9月5日至2016年9月4日期间期间的物业费，电梯运行费，违反合同义务，应当承担违约责任，原告主张给付物业费603元（125.65×0.4×12）、电梯运行费754元（125.65×0.5×12），符合法律规定，本院予以支持。被告吴强文辩称房屋存在质量瑕疵原告没有进行维修，本院认为，物业服务主要是指服务区域内的公共卫生、车辆管理、保安及公共设施的维修、维护等公共服务，业主自身房屋及设施出现质量瑕疵，根据《建筑工程质量管理条例》等规定，在保修期内由施工单位负责维修，保修期满后业主自行出资或使用维修基金进行维修，或由建设单位负责解决，不属于物业服务范围，被告的该辩称意见没有法律依据，本院也不予支持。被告还辩称原告物业服务不到位，本院认为，业主享受了物业公共服务带来的便利，应当按约定缴纳物业费,如原告提供的物业服务有不足之处，业主可通过要求整改、承担违约责任等方式主张自己的权利，其并不得以物业服务存在一定的瑕疵拒交物业费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴强文于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2015年9月5日至2016年9月4日期间的物业费603元、电梯运行费754元，合计1357元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴强文承担。（此款被告应在本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 张才璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17047号
原告：佛山市南海区祥叶机械厂（普通合伙），住所地：佛山市南海区桂城夏西三联工业开发区“荔枝墩”，组织机构代码：688634764。
负责人：叶增流。
委托代理人：姚爽，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司，住所地：佛山市南海区桂城东部工业园B区胜利北路，组织机构代码证：664982967。
法定代表人：彭敏华。
原告佛山市南海区祥叶机械厂（普通合伙）诉被告佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序由审判员梁晓明独任审理，并于2016年11月22日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人姚爽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠加工费67041元，并从2014年1月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计息，暂计至2016年10月20日止为10127.88元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经常有业务往来，原告从2013年7月至2015年2月以来为被告加工五金机械零件。之后，被告就没有依约支付加工费。这段期间，原告多次催收，被告均无故推诿不支付至今，合计共拖欠67041元。综上所述，原告认为，原、被告是合法有效的加工承揽合同关系，原告已经如约按照被告的要求加工五金机械零件，并交付给被告，被告理应及时依约支付加工费，但是，被告却无理拒不支付至今。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业公示信息、组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明被告尚欠原告货款67041元。
3、送货回单（复印件，1张，与原件核对无异）、送货单（复印件，9张，与原件核对无异），用以证明原告曾数次送货予被告。
4、发票（复印件，2张），用以证明原告已经就货款出具发票予被告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对原告提供的证据材料均予以确认。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告有业务往来，原告为被告加工机械零件。
2016年7月9日，被告在原告出具的《佛山市南海区祥叶机械厂对账单》上加盖公章，确认欠原告货款67041元。
2013年7月15日至2014年1月14日，原告分别向被告交付多批货款不等的机械配件。
诉讼中，原告陈述，原、被告从2008、2009年开始有业务往来，除案涉加工款外，其他款项均已结清。原被告的交易模式为：有时是业务员送订货单过来，有时是传真过来的，由原告包料包加工费，成品制作完成后，原告送货至被告处。原被告对账后，被告没有支付过加工款，当时被告工厂出现危机，所有客户均要求被告对账。原告起诉从2014年1月14日起计付利息的依据是，双方没有固定的付款期限，一般是原告向被告催收并交付支票后，被告就支付货款。
另查，2016年7月9日，中国人民银行公布并执行的半年以内（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告为被告加工机械零件，被告应向原告支付相应货款。被告于2016年7月9日在对账单上盖章确认欠原告货款67041元，现原告主张该67041元至今未付，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有就其是否付款进行举证，故本院采信原告的主张，被告尚欠原告货款67041元未支付。被告出具对账单后未支付货款的行为给原告造成资金占用的利息损失，故被告应以未付货款67041元为本金自2016年7月9日起至付清款日止按年利率4.35%计付利息给原告。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67041元及该款自2016年7月9日起至付清款日止按年利率4.35%计算的利息予原告佛山市南海区祥叶机械厂（普通合伙）。
二、驳回原告佛山市南海区祥叶机械厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取864.61元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预付的诉讼费864.61元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二○一六年十二○一六年十二月六日
书记员 李佩珊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初112号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告吴兰香，女，1981年9月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告吴兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告吴兰香已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2850号
原告：彭常德，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：彭常新，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市澄潭江镇虎形村虎形片虎形组***号，现住湖南省浏阳市。
原告彭常德与被告彭常新合同纠纷一案（立案案由民间借贷纠纷），本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭常德、被告彭常新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭常德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告35000元借款；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告因经商需要资金周转于2015年9月6日向原告借款45000元，于2018年4月28日偿还了10000元，目前尚欠原告35000元。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告彭常新的主要辩解意见：本案的欠款属实，愿意偿还，但该欠款并非向原告的借款，而是合伙的退股款。被告与其他一共五人一同合伙投资大瑶的一个足浴城。2013年，原告找到被告要求入股该足浴城，并投资了70000元在被告的名下，在被告的股份中占比10%，但被告与原告均未参与该足浴城的经营，且由于原告不配合，原告的名字也并未列入该足浴城的股东名册。2014年，原告要求退伙，经被告与其他合伙人一致商议，结合足浴城的经营情况，同意向原告支付45000元，由被告向原告出具了《借条》。
本院经审理认定以下事实：原告与被告系朋友关系。原告陈述其于2013年左右向被告交付了70000元，入股被告与他人一同投资的足浴城，在被告所持股份中占比10%，但原告并未参与该足浴城的经营，其名字亦未记载在该足浴城的股东名册上。2015年，原告要求退伙，被告与其他合伙人商议后，结合足浴城的经营情况，同意向原告支付退伙款项45000元，被告对此均予以认可。2015年9月6日，被告委托其侄子书写《借条》，并由被告在该《借条》上的借款人处签字认可，《借条》载明：“借条今借到彭常新同志人民币肆万伍仟元整（45000.00），偿还约定：2015年农历十二月三十日前偿还壹万元，2016年端午节前偿还壹万伍仟元，2016年十二月三十日偿还贰万元。借款人：彭常新20**.9.6”。《借条》出具后，被告于2018年4月28日向原告支付了10000元，之后再未支付过欠款。因催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告虽以《借条》作为债权凭证向本院提起诉讼，原、被告双方并无借贷的合意，不能认定双方之间形成了借贷关系，故《借条》上记载的款项不是借款,原、被告均认可债务系原告投资足浴城不成而协议的退款，故本案的案由应认定为合同纠纷。被告向原告出具的《借条》，系原、被告对于双方债权债务关系的结算，原、被告对于该债权债务关系均予以认可，且被告也依据该《借条》的约定向原告支付了部分款项，故该《借条》是双方真实意思表示，原告与被告之间形成了合同关系，合同当事人对于合同约定理应恪守。现被告未按照双方之间的约定向原告支付欠款，构成违约，故原告请求被告支付尚欠款项35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
彭常新在本判决生效后十日内偿还彭常德欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由彭常德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴银辉
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘施汝
书 记 员 谢君影
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第269号
原告贾奎增，
委托代理人崔东旭，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告辽宁恒宇投资管理有限公司，
被告沈阳裕钛石化设备厂，
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告沈阳市钛容器厂，
委托代理人金玉强，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告贾奎增诉被告辽宁恒宇投资管理有限公司（以下简称恒宇公司）、沈阳裕钛石化设备厂（以下简称钛设备厂）、沈阳市钛容器厂（以下简称钛容器厂）、第三人任军案外人执行异议纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成由审判员汤祥军担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员刘丽英参加评议的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾奎增的委托代理人崔东旭、被告辽宁恒宇投资管理有限公司的委托代理人位朴铖、被告沈阳裕钛石化设备厂的委托代理人齐永森、第三人任军及委托代理人金玉强到庭参加了诉讼，被告沈阳市钛容器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、确认位于沈阳市沈北新区，面积为2683平方米的土地使用权归原告所有，并停止对诉争房产和土地的执行。2、判令被告承担诉讼费用。
被告辽宁恒宇投资管理有限公司辩称，我方于2014年9月申请强制执行立案后，又将债权转让给第三人任军。我方起诉时已经向被告钛设备厂和钛容器厂进行了送达，现在诉争案件与我方无关。
被告钛设备厂辩称，对原告的诉讼请求无异议，2006年3月12日，因为我方向案外公司支付购货款，我方与原告签订金额为105万元的借款合同，2007年、2008年向原告还款218025.09元，剩下831974.91元未偿还。我方于2010年6月10日与原告达成协议，将涉案房屋及土地以抵债的形式抵顶。
经审理查明，2013年10月29日，本院作出（2013）北新民初字第2568号民事判决书，判令被告钛容器厂偿还被告恒宇公司借款790000元及利息，被告钛设备厂对上述借款本金及利息承担连带给付责任。判决生效后，被告恒宇公司以该判决书为依据向本院申请立案执行。执行中，本院查封了被告钛设备厂位于沈北新区虎新公路东土地一处（地号：130428008）及位于沈北新区新城子街房屋一处（产权证号：006833，面积795平方米）。原告于执行中向本院提出执行异议，认为涉案土地及房屋已由被告钛设备厂以抵顶债务的形式抵顶给原告，原告已经实际取得了争议土地及房屋的所有权。本院于2014年11月26日作出（2014）北新执裁字第005号执行裁定书，裁定驳回贾奎增的执行异议。本案审理中，原告提交了其于2010年6月10日与被告钛设备厂签订的协议书，内容为：“钛设备厂将涉案土地及房屋抵债给原告贾奎增作价83万元及相应利息的给付，协议签订后上述抵债房屋归甲方（原告贾奎增）所有。”关于涉案土地是否交付原告的问题，本案审理中，原告陈述取得涉案土地及房屋后又作为在被告沈阳钛设备厂的出资使用，现涉案房屋由被告钛设备厂经营使用。再查明，根据涉案土地权属证书记载，为集体土地建设用地使用证，土地证记载的权利人为钛设备厂，本案钛设备厂的经济性质为集体所有制企业。
上述事实有（2013）北新民初字第2568号判决书、协助执行通知书、协议书、集体土地建设用地使用权证及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告主张2010年6月10日与被告钛设备厂签订了以涉案房屋及土地抵顶债务的协议，但双方并没有于合理期限内进行涉案房屋的权属转移登记。现涉案土地及房屋仍由被告钛设备厂占有并用于经营，另考虑诉争土地集体土地使用权的性质与被告钛设备厂集体所有制企业的经济性质存在较大的关联性，因此，本案无法认定原告贾奎增与被告钛设备厂的抵债协议已经实际履行完毕，无法认定诉争土地及房屋已经进行了权属转移至原告，对原告要求确认诉争土地及房屋归其所有及原告以其本案诉讼主张要求停止对涉案房屋及土地停止执行的要求，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告贾奎增要求确认位于沈阳市沈北新区的房产及位于沈阳市沈北新区的土地使用权归原告贾奎增所有并停止对诉争房产和土地执行的诉讼请求。
案件受理费11800元，公告费900元，由原告贾奎增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 刘丽英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00378-1号
申请执行人：杨丽，女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：刘晓艳，女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省和县。
第三人：刘健，系被执行人刘晓艳配偶，1969年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民二初字第00657号民事调解书，已经向被执行人刘晓艳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。第三人刘健系被执行人刘晓艳配偶，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人刘健为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汤俊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第296-1号
申请执行人：李志勇，男，1961年10月27日生，汉族。
被执行人：宋伟伟，男，1985年9月17日生，汉族。
李志勇与宋伟伟交通事故责任赔偿纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民商字第1760号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年06月17日立案执行，申请执行标的总额为29783.71元。
本案在执行过程中，现查明被执行人宋伟伟无可供执行的财产和线索，申请人李志勇亦提供不出被执行人宋伟伟财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十一月七日
书记员 苏 珊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执996号
申请执行人：朱自明，
被执行人：张琢钰，
案由：劳务合同纠纷
申请执行人朱自明与被执行人张琢钰劳动合同纠纷一案，本院作出（2015）港民初字第2537号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人现暂无可供执行的财产，现本案结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规�，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第2537号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年十月二十八日
书记员 茆 勇
彭水苗族土家族自治�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00952号
原告杨光勇，男，1972年8月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
原告徐中会，女，1974年6月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
被告付元清，男，1942年7月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人付美琴（系付元清的女儿），女，1971年11月20日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人（特别授权代理）。
原告杨光勇、徐中会诉被告付元清财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员马艳艳独任审判，于2014年5月8日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨光勇、徐中会，被告付元清及其委托代理人付美琴到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告杨光勇、徐中会诉称：2008年二原告与郁山镇白马居委签订土地租赁协议，二原告租赁了白马居委位于原老萤石（音）厂厂址土地修建房屋经营养殖业及氧气销售，2013年6月6日，被告付元清以原告经营场地是其购买为由，将原告经营的氧气门市卷帘门及氧气罐打烂毁坏，致使原告各项经济损失共计8460元。故，原告依法请求人民法院判令：1.被告赔偿原告经济损失共计8460元（其中气瓶检验费3300元，卷帘门材料费1360元，人工费2100元，其余费用未明确）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告付元清辩称：1.郁山镇白马居委无权出租我的土地及房屋；2.被告砸坏卷帘门是事实，但原告应出具损害财物价值的证据。
经审理查明：2007年12月1日，白马堂规模化养猪场作为乙方与作为甲方的彭水县郁山镇白马堂居委签订了一份土地租赁合同，该合同载明：�………一、甲方将位于白马堂居委所属地、原重晶石矿场（原国家已征用地，现属集体土地，已废弃）的宅基地及闲置土地约6亩的使用权出租给乙方使用。”徐中会、徐小毛在租赁合同上签字。原告杨光勇、徐中会在该租赁土地上修建房屋经营养殖业及进行氧气销售。后就该土地的权属问题，原、被告之间发生争议。2013年6月6日，被告付美清用铁锤和钢钎将原告氧气门市部的卷帘门砸烂。2013年9月5日，原告修理卷帘门花去材料费1360元。
原告出具梁云华收条一张，拟证实因被告付元清将卷帘门砸烂，请人照看门市部花去人工费2100元。原告同时出具了气瓶定期检验报告、气瓶判废通知书及发票拟证实付元清将门市部内的氧气罐砸烂，原告因此而将氧气罐送检花去检验费3300元。被告付元清对砸烂卷帘门的事实无异议，但对砸烂氧气罐及原告雇请专人照看门市部的事实有异议。
上述事实，有陈兴发、王成贵调查笔录，有重庆市国家税务局通用机打发票，有郁山派出所出具的证明及现场照片，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原、被告的诉与辩，本案的争议焦点在于：一是本案责任主体；二是原告的合理损失。
关于本案责任主体的问题。本案中，根据原、被告的当庭陈述及陈兴发、王成贵的调查笔录可以认定被告付元清砸烂原告卷帘门的事实。虽被告辩称砸卷帘门是因为原告租赁的土地系其购买，原告无权占用该土地。本院认为，公民的合法财产理应受到法律的保护，本案中卷帘门系原告合法财产，不管出于何种原因，被告都不应使用违法方式侵犯他人合法权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告付元清作为直接侵�人，理应承担侵权责任。
关于原告的合理损失的问题。原告请求的损失金额为8460元。其中对于气瓶检验费3300元，本院认为无直接证据显示付元清损坏了原告的氧气瓶，故对于原告请求的气瓶检验费3300元本院不予支持。关于2100元人工费，原告提交了梁云华收条一份，由于该收条只提及“照屋工资”，不能达到原告拟证明因为卷帘门损坏而请人照看房屋的目的，故对于2100元人工费，本院不予支持。关于1360元卷帘门材料费，由于被告付元清对砸烂卷帘门的事实无异议，且有彭水苗族土家族自治县国家税务局出具的正式发票予以佐证，故对于1360元材料费，本院予以支持。关于其余费用，由于原告并未明确具体明细且未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告付元清于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨光勇、徐中会卷帘门材料费1360元；
二、驳回原告杨光勇、徐中会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告付元清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马艳艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 甘小红
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民保字第74号
原告彭山县国土资源局，住所地四川省眉山市彭山县彭溪镇寂照街61号。
法定代表人钟杰，局长。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。
被告眉山市德为房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路518号阳光生活派。
法定代表人罗勇为，经理。
本院在审理原告彭山县国土资源局诉被告眉山市德为房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告彭山县国土资源局于2014年12月24日向本院提出申请，要求对被告眉山市德为房地产开发有限公司位于翰林尊邸项目的房屋一套（房屋编号：7-1-11-1，建筑面积为：147.99平方米），采取查封、冻结等保全措施，并在51.35万元范围内冻结其银行账户（开户行：建行眉山支行，帐号：51001697208051504405）。
本院认为，原告彭山县国土局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告眉山市德为房地产开发有限公司的银行存款51.35万元或者查封其位于翰林尊邸项目的房屋一套（房屋编号：7-1-11-1，建筑面积为：147.99平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文清
二〇一四年十二月二十四日
书记员 田 苗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第16号
上诉人（原审被告）：上海暄淇国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路***号****室。
法定代表人：林祝华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江全奥翱博日用品有限公司。住所地：浙江省永康市石柱镇泉湖工业区***号第*幢。
法定代表人：应钢烽，该公司总经理。
委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李笑乐，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
上诉人上海暄淇国际物流有限公司因与被上诉人浙江全奥翱博日用品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”案涉货物的运输始发地在宁波，属该院辖区，据此，该院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告上海暄淇国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海暄淇国际物流有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》及《海事诉讼特别程序法》关于地域管辖的规定，本案应由被告住所地法院管辖。本案被告住所地在上海市虹口区天宝路578号2010室，应由上海海事法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海海事法院审理。
经审查，原审原告浙江全奥翱博日用品有限公司以上海暄淇国际物流有限公司为被告向宁波海事法院起诉称：2013年8月，原告委托被告将一批厨具从宁波港通过海运出运至意大利焦亚陶罗港。2013年8月17日，被告作为承运人签发了编号为SHASEl308019的三套已装船正本提单，涉案货物集装箱号MEDU7019000，承运船舶“MSCDANIT”轮，船舶航次号FD332R。为此，原告于2013年9月10日向被告支付代理费、海运费等费用2648元。但涉案船舶抵达目的港后，在未收到任何正本提单的情况下，被告即将案涉货物交付给目的港收货人。此后，虽经原告多次催讨，但仍遭受货款损失24236.19美元。诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失24236.19美元及利息。
本院认为：根据原审原告的诉称及其提供的证据材料，本案为海上货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，属海事法院专门管辖。本案涉案货物的运输始发地在宁波，属宁波海事法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，宁波海事法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
潘勤荣
代理审判员
沈小云
代理审判员
许勤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员
丁波
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第208号
原告：黄月好。
被告：樊培连。
被告：姚善令。
被告：宗西坤。
被告：姚善学。
被告：顾俏俊。
本院在审理原告黄月好与被告顾俏俊、姚善令、宗西坤、姚善学、樊培连买卖合同纠纷一案中，原告黄月好于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾俏俊、姚善令、宗西坤、姚善学、樊培连的起诉。
本院认为，原告黄月好的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄月好撤回对被告顾俏俊、姚善令、宗西坤、姚善学、樊培连的起诉。
案件受理费233.75元，由原告黄月好负担。
审判员 常成伟
二〇一五年六月十一日
书记员 张 微