苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初899号
原告：苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏路2号。
法定代表人：季德华，董事长。
委托诉讼代理人：钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：苏州市相城区渭塘塔牌门窗厂,住苏州市相城区渭塘镇渭西村。
经营者：汤卫英，汉族，住苏州市相城区。
被告：钱卫青，1971年3月8日生,汉族，住苏州市相城区。
被告：汤卫英,汉族，住苏州市相城区。
被告：陆卫华,1975年12月11日生,汉族，住苏州市相城区。
被告：郑彩红，1975年6月18日生,汉族，住苏州市相城区。
被告：苏州市波仕曼大酒店有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道春申湖西路902号。
法定代表人：奚向红。
被告：宋秀辉，1962年6月28日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告：郝亚勤，1981年8月1日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告：徐玉明，1962年5月26日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告：奚向红,男，1981年12月16日生,汉族，住苏州市相城区。
被告：陆奕，1982年1月5日生,汉族，住苏州市相城区。
被告：殷国华，1973年4月13日生,汉族，住苏州市相城区。
被告：邹彩燕，1975年6月4日生,汉族，住苏州市相城区。
被告：曹子旭，1984年4月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：赵新，1983年12月6日生,汉族，住苏州市虎丘区。
被告：苏州工业园区泽昕智能科技有限公司，住所地苏州工业园区天翔花园2幢1201室。
法定代表人：陆奕。
原告苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司诉被告苏州市相城区渭塘塔牌门窗厂（下称塔牌厂）、钱卫青、汤卫英、陆卫华、郑彩红、苏州市波仕曼大酒店有限公司（下称波仕曼公司）、宋秀辉、郝亚勤、徐玉明、奚向红、陆奕、殷国华、邹彩燕、曹子旭、赵新、苏州工业园区泽昕智能科技有限公司（下称泽昕公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛玉平到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告塔牌厂归还借款1800000元并支付该款自2017年5月4日起按照月利率15‰计算至实际付款之日止的利息（暂计至2018年1月12日为229700元）；2、被告塔牌厂支付原告为本案支付的律师费51000元；3、被告钱卫青、汤卫英、陆卫华、郑彩红、波仕曼公司、宋秀辉、郝亚勤、徐玉明、奚向红、陆奕、殷国华、邹彩燕、曹子旭、赵新、泽昕公司对被告塔牌厂的上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告塔牌厂签订了《最高额借款合同》1份，约定：原告向被告塔牌厂提供3000000元的授信。授信期限自2016年3月29日起至2017年3月29日止，按日计息，按月结息，利随本清；借款人未按期偿还本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款全部提前到期。2016年3月21日，原告与被告塔牌厂签订1份《最高额借款合同项下额度使用申请书》及《借款凭证》。以上均约定：被告塔牌厂向原告贷款2000000元，期限自2016年3月29日至2017年3月29日。贷款利率为年利率18%。罚息利率在该利率基础上上浮50%。2016年3月21日，原告与其余被告签订了《最高额保证合同》共3份，约定由其余被告为被告塔牌厂上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的本息、律师费、诉讼费等。后原告按约向被告交付了借款，但被告塔牌厂未按约还款，故诉至法院。
被告塔牌厂、钱卫青、汤卫英、陆卫华、郑彩红、波仕曼公司、宋秀辉、郝亚勤、徐玉明、奚向红、陆奕、殷国华、邹彩燕、曹子旭、赵新、泽昕公司均未作答辩。
经审理查明，2016年3月21日，原告（贷款人）与被告塔牌厂（借款人）签订《最高额借款合同》1份，合同载明：总额度为3000000元，用于流动资金；授信期限自2016年3月29日至2017年3月29日。利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度予以确定，以本合同项下借款借据的记载为准。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；逾期贷款的罚息利率按相应借款借据记载的利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的20日，最后一次还款时，利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费等。
同日，被告钱卫青、汤卫英、陆卫华、郑彩红、波仕曼公司、宋秀辉、郝亚勤、徐玉明、奚向红、陆奕、殷国华、邹彩燕、曹子旭、赵新、泽昕公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》共计三份，为被告塔牌厂提供连带责任保证。担保的本金最高限额为3000000元；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间自债务履行期届满后2年。
同日，被告塔牌厂递交《额度使用申请书》，申请使用借款合同项下的2000000元，贷款期限自2016年3月29日至2017年3月29日，贷款用途为流动资金，贷款利率为年利率18%。2017年3月29日，原告分两笔向被告塔牌厂发放贷款2000000元。同日，双方签订借款凭证两张，载明借款金额共计2000000元，月利率15‰，到期日为2017年3月29日。
另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，就本案应付律师代理费用51000元。
又查明，2017年3月3日，因本案所涉借款合同纠纷，原告将各被告诉至本院，后撤诉。2018年1月18日，原告再次诉讼来院。
以上事实，由最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、额度使用申请书、银行回单、借款凭证、委托代理协议及当事人陈述附卷佐证。
审理中,原告称,其与被告除本案借款外,还存在其他借款往来。关于本案纠纷，其于2017年3月第一次起诉后，于同年4月10日，与本案的实际主借款人、被告奚向红达成和解协议，故撤诉。被告奚向红在和解协议中，确认结欠其本金2000000元，并同意自2017年3月30日起按照月利率15‰支付利息等费用，后和解协议未实际履行。
对于本案借期内的利息，原告主张被告按照合同约定支付至2017年3月20日，此后于2017年5月4日支付144600元、2017年7月21日支付100000元。对于借款合同到期后的利息，其仍然按照借期内的利率即月利率15‰计算，不再计算罚息。经核算，2017年5月4日，被告应支付2017年3月21日至2017年5月3日的利息43600元,当天归还的其余款项101000元是归还本金；被告于2017年7月21日归还的100000元，其认可全部是归还本金，故被告结欠借款本金1799000元。
本院认为，原告与被告间签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均成立且合法有效，各方应按约定履行自己的义务。原告主张其向被告塔牌厂提供借款2000000元，提供了借款合同、额度使用申请书、银行回单、借款凭证等证据予以证实，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，承担相应的法律后果，本院对被告塔牌厂向原告借款2000000元的事实予以确认。关于还款情况，原告自认被告按约支付利息至2017年3月20日，后又于2017年5月4日支付144600元、2017年7月21日支付100000元，因各被告均未到庭提出抗辩，故本院予以认定。现原告主张借期届满后的利息不再计算罚息，按照借期内的利率月利率15‰计算，且2017年7月21日支付的100000元均为支付本金，不违反法律规定，本院予以确认。经核算，被告尚欠借款本金1799400元，原告自认被告结欠借款本金1779000元，本院予以认定。现借款期间已到，原告要求被告归还借款本金并支付该款自2017年5月4日起按照月利率15‰计算至实际清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费51000元，根据约定，被告塔牌厂应承担原告为实现债权所支出的律师代理费，且原告主张的律师费符合律师收费标准，故本院予以支持。被告钱卫青、汤卫英、陆卫华、郑彩红、波仕曼公司、宋秀辉、郝亚勤、徐玉明、奚向红、陆奕、殷国华、邹彩燕、曹子旭、赵新、泽昕公司就本案所涉借款向原告提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用，且原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，故上述被告应对被告塔牌厂结欠原告的上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区渭塘塔牌门窗厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司借款本金人民币1779000元及以该款为基数，按照月利率15‰自2017年5月4日起计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告苏州市相城区渭塘塔牌门窗厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司律师费人民币51000元。
三、被告钱卫青、汤卫英、陆卫华、郑彩红、苏州市波仕曼大酒店有限公司、宋秀辉、郝亚勤、徐玉明、奚向红、陆奕、殷国华、邹彩燕、曹子旭、赵新、苏州工业园区泽昕智能科技有限公司对被告苏州市相城区渭塘塔牌门窗厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11723元，财产保全费5000元，合计人民币16723元，由被告苏州市相城区渭塘塔牌门窗厂、钱卫青、汤卫英、陆卫华、郑彩红、苏州市波仕曼大酒店有限公司、宋秀辉、郝亚勤、徐玉明、奚向红、陆奕、殷国华、邹彩燕、曹子旭、赵新、苏州工业园区泽昕智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 宇