四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初557号
原告:恒大鑫丰（彭山）置业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区寂照街国土资源局五楼。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：谢缘媛，女，该公司职员。
被告：赵光余。
原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司（以下简称恒大（彭山）公司）与被告赵光余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日依法立案后，本案于2016年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢缘媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大（彭山）公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的恒大金碧天下1069栋1单元xx层x号房《商品房买卖合同》及《恒大金碧天下商品房买卖合同补充协议》(以下简称《补充协议》；2.请求判决被告协助原告到房产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记、撤销抵押权预告登记以及办理解除合同的全部手续；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月1日与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买原告开发的位于彭山县牧马镇的恒大金碧天下1069栋1单元xx层x号商品房，房屋总价510338元。被告在中国银行四川省分行办理房屋按揭贷款，贷款金额为300000元。根据该合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当在原告履行保证责任后10天内协助原告到房产管理部门办理解除合同的相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任；原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理，迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为，由于被告不按期偿还银行按揭贷款的行为，已经导致原告承担了保证责任，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，解除合同的条件已经成就，原告有权解除商品房买卖合同。
被告赵光余未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告恒大（彭山）公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件；
2.《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》、.公证书、《逾期协助扣款通知书》、《贷款结清证明》以及还款明细、《中国银行成都开发西区支行个人贷款还款对账单》；
3.《商品房买卖合同》、《补充协议》、《律师函》、《关于解除＜商品房买卖合同＞的通知》、快递凭证；
4.原告与中国银行股份有限公司成都开发西区支行签订的房屋按揭贷款业务合作协议。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告恒大（彭山）公司提交的以上1-4组证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
原、被告双方于2015年9月1日签订一份《商品房买卖合同》约定：“被告购买原告位于彭山县牧马镇的恒大金碧天下1069栋1单元xx层x号房商品房一套，建筑面积为110.62平方米，套内面积为88.88平方米，共用部分与共用房屋分摊面积为21.74平方米，房屋总价款510338元，出卖人应当于2015年12月30日前向买受人交付商品房。
同日，双方又签订一份《补充协议》约定：“被告应首付购房款210338元，余款300000元向银行按揭贷款支付。……。”被告履行了支付首付款210338元的义务，但该笔首付款被告实际上只支付了现金21538元，其余188800元是被告用向金碧物业有限公司成都分公司的借款转账方式支付的，金碧物业有限公司成都分公司不是原告的关联公司。但原告保证金碧物业有限公司成都分公司不要求被告赵光余偿还借款。
原、被告签订的《补充协议》第3.4条约定：在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权享有下列权利：
3.4.1单方解除本《商品房买卖合同》及本补充协议，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金，不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后10天内，协同原告到房产管理部门办理有关解除合同备案的手续。
3.4.2有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。
3.4.3有权终止或不予办理房地产权属证书，并无须承担任何责任。
3.4.4……。
12.1、双方同意以2015年12年30日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540日内向产权登记机关为买受人办妥房屋所有权登记，并将以买受人为所有权人的房屋所有权证交付给买受人。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。
被告与中国银行成都开发西区支行于2015年9月30日签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：“被告借款用于购置彭山县牧马镇的恒大金碧天下1069栋1单元xx层x号商品房一套，借款金额为300000元，借款期限20年,该合同的保证人是恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。该借款已经由被告委托的按揭银行将按揭贷款全部一次性转付到原告指定的账户。被告履行了合同约定支付房款的义务。
后由于被告未按约支付中国银行成都开发西区支行贷款，该银行于2015年12月2日向原告恒大（彭山）公司送达逾期协助扣款通知函，内容如下：恒大（彭山）公司，借款人赵光余于2015年9月30日在本行申请贵公司名下“金碧天下1069-xxxx的住房按揭贷款30万元。现已累计逾期52天。且借款人贷款时提供的联系方式一直无法联系到借款人。按本行与贵公司签订的“担保合作协议”，对未办妥正式抵押证之前贵公司按协议要求承担阶段性担保。现借款人赵光余已连续逾期2个月，逾期本息合计3940.80元，剩余贷款本金30万元。该借款人满足“担保协议”条件。现通过信函告知贵公司，请贵公司协助处理。贷款银行于2016年1月18日又向原告送达逾期协助扣款通知函，内容……。
原告便于2015年12月7日委托四川致高守民律师事务所向被告发去《律师函》要求：……。被告在收到本函后5日内，向中国银行股份有限公司成都开发西区支行履行还款义务，否则，原告将按照合同约定处理所购商品房，由此造成的全部不利后果由被告自行承担。到期后，被告仍未向贷款银行履行还款义务。
原告于2015年2月18日向被告发去《关于解除＜商品房买卖合同＞的通知》该通知的内容如下：“……，自本通知到达被告方后，原、被告双方于2015年9月1日所签《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，原告有权向他人销售恒大金碧天下1069-xxxx号商品房，请被告收到本通知后5日内来原告公司办理合同解除的善后事宜。”被告未按该通知履行其义务。
后原告于2015年2月18日，代被告向成都银行股份有限公司金牛支行清偿了被告所欠的贷款本息合计为296242.81元、利息805.20元。
原告与中国银行成都开发西区支行于2015年2月10日签订《中国银行房屋按揭贷款业务合作协议》，该协议对原告在四川省眉山市彭山区牧马镇修建的恒大.金碧天下首二期的商品房的按揭贷款业务进行阶段性担保。
本院认为，原、被告双方于2015年9月1日签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》和被告与中国银行四川省分行于2015年9月30日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以采信。原告要求解除与被告赵光余于2015年9月1日签订的恒大金碧天下1069栋1单元xx层x号房《商品房买卖合同》及《恒大金碧天下商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求。因被告赵光余未按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的内容履行其按期偿还银行按揭贷款的义务，且违约多期，在银行催收无果的情况下，原告按借款合同的约定承担了阶段性担保责任，根据原、被告双方签订《恒大金碧天下商品房买卖合同补充协议》第3.4“在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任，出卖人享有单方解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，收回该商品房。”等内容。以及《合同法》第九十三条第二款“……。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及《合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定。原告该项诉求，证据充分，本院予以支持。同理，原告要求被告协助其到房产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记、撤销抵押权预告登记以及办理解除合同的全部手续的诉求，因证据充分，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司与被告赵光余于2015年9月1日签订的恒大金碧天下1069栋1单元xx层x号房《商品房买卖合同》以及《恒大金碧天下商品房买卖合同补充协议》；
二、被告赵光余于本判决生效之日起十日内协助原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司到房产管理部门注销恒大金碧天下1069栋1单元xx层x号房屋《商品房买卖合同》签约备案登记（备案号为xxxxx）、抵押权预告登记以及协助原告办理解除合同的全部手续。
案件受理费8903元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 张文清
人民陪审员 邓学奎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邹 琴