wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第157号
上诉人（原审被告）徐文成，男，汉族，1964年5月10日出生。
委托代理人蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭庆跃，男，汉族，1972年9月12日出生。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
上诉人徐文成因与被上诉人彭庆跃民间借贷纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2014）丹民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日、3月6日公开开庭审理了本案。徐文成委托代理人蒋思超、彭庆跃委托代理人何青超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年9月2日，彭庆跃通过转账的方式借给徐文成205000元，另以现金的方式借给徐文成195000元，共计400000元，徐文成于当日向彭庆跃出具借条一份，借条载明：“借到彭庆跃人民币肆拾万元正（￥400000.00元），‘两个月内’借款人：徐文成2008年9月2日”。借条系徐文成亲笔所写，借条上的捺印系徐文成本人捺印。借款发生后彭庆跃一直未向徐文成催收过此笔借款，徐文成也未归还此笔借款。对借条上的“两个月内”的含义，双方在庭审中作了不同解释：彭庆跃解释是指两个月内不计算借款利息，两个月后开始计算借款利息，但未提供证据证实其主张；徐文成解释是指在两个月内归还借款，也未提供证据证实其主张。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，双方对借款事实无异议，争议的焦点在于对借条上载明的“两个月内”的理解不同，但双方对各自的解释均未提供证据，依法均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，双方在借条上未约定还款期限，事后也未对还款期限达成补充协议，故认定双方间的借款为未约定还款期限的借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，彭庆跃要求徐文成归还本案借款的请求符合法律规定，依法应予支持。诉讼时效是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算，本案借款发生后彭庆跃一直未向徐文成主张过权利，故对徐文成关于借款已超过诉讼时效的辩解不予采信。彭庆跃持有徐文成出具的借条原件，徐文成未提供证据证实已抵销本案借款，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对徐文成关于借款已抵销的辩解不予采信。彭庆跃未提供证据证实双方对本案借款约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对彭庆跃要求徐文成给付按银行同期贷款利率计算从2008年11月2日起至还清借款之日止的利息的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定判决：一、徐文成于本判决生效之日起十日内偿还彭庆跃借款400000元。二、驳回彭庆跃的其他诉讼请求。
徐文成不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，并判决驳回彭庆跃诉讼请求。其主要理由：1、借条系徐文成出具给彭庆跃，彭庆跃接受借条的同时也认可了徐文成对“两个月内”的意思表示。借条系约定借款期限为2个月的借条，一审认定事实错误。2、若借条未约定还款期限，彭庆跃有权自2008年9月3日起2年内要求徐文成还款，2年后即超过诉讼时效丧失胜诉权。3、双方存在其他经济交往，彭庆跃在五年内未主张权利，可以合理推定该债权在其他经济交往中已经抵销。
彭庆跃答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审判决查明的案件事实予以确认。
以上事实，有借条及双方陈述予以证实。
本院认为，彭庆跃与徐文成之间系民间借贷关系。双方对借条所载明的借款事实均无异议，但对借条中载明的“两个月内”系对借款期限还是借款利息的约定无法达成一致意见，结合借条内容，亦无法明确“两个月内”确切的意思表示。在双方均无其他证据，且均未对各自主张进行举证的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条第一款之规定，本院认定双方之间的借款合同为履行期限不明确、且不支付利息的借款合同。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”2013年12月16日，彭庆跃以诉讼方式第一次请求徐文成归还借款，在此之前，诉讼时效未起算，故彭庆跃请求徐文成偿还借款，未过诉讼时效。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，支持彭庆跃请求徐文成返还借款本金的诉讼请求并无不当。
徐文成主张该借款已在双方其他经济交往中予以抵销，但未提交证据证实，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3650元，二审案件受理费7300元，共计10950元，由徐文成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一四年三月六日
书 记 员 金永霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1559号之一
申请执行人:王少哲，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人:王双轮，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人:蔡雅双，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人王少哲与被执行人王双轮、蔡雅双民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王双轮、蔡雅双应偿付王少哲借款本金300000元，并按年利率6%支付自2016年8月29日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月17日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王双轮、蔡雅双纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王双轮、蔡雅双采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王双轮、蔡雅双有可供执行的财产。申请执行人尚有款项300000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1036号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告涂芙蓉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告涂芙蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告涂芙蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,703.92元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,703.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执异37号
异议人：安康市兴安地产集团有限公司。住所地：安康市汉滨区解放路**号。
法定代表人江树群，系该公司总经理。
申请执行人：汪建信，男，汉族，生于1958年3月12日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
被执行人：安康市兴安地产集团有限公司。住所地：安康市汉滨区解放路**号。
法定代表人江树群，系该公司总经理。
本院在执行汪建信与安康市兴安地产集团有限公司（以下简称兴安公司）房屋买卖合同纠纷一案中，兴安公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴安公司称，申请执行人汪建信与异议人兴安公司房屋买卖合同纠纷一案，汉滨区法院作出（2016）陕0902民初850号民事判决书，判决书第一项并未表述申请执行人汪建信所购商铺具体方位，现法院要求强制过户兴安商业广场一层西南角93.75平方米商铺，超出判决范围；另协助执行通知书上注明的示意图未经庭审质证认证，不能作为执行依据。其次兴安商业广场一层房产已于2006年8月登记发证，面积2315.93平方米，已包含此次协助过户面积93.75平方米，如再次登记到申请执行人名下，则形成部分面积重复登记发证，而且兴安商业广场一层房产已整体租赁，无法分割过户；同时依据相关部门规定该类概念式商铺也不能分割经营销售，原审判决无法执行。三是判决书及合同上说明商铺建筑面积93.75平方米，公用分摊面积37.57平方米，合同附图标注净使用面积为56.18平方米，而协助执行通知书上附图净使用面积为93.75平方米，不含分摊，与合同面积不符，不能作为执行依据，故请求法院撤销（2017）陕0902执678号执行通知书及（2017）安汉协执678号协助执行通知书。
�院查明，汪建信与兴安公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）陕0902民初850号民事判决书，判决：一、汪建信与兴安公司签订的《兴安商业广场商铺买卖合同》为有效合同，兴安公司在本判决生效后五日内协助汪建信在房屋产权管理部门办理所有权过户登记手续，逾期不协助，汪建信持本院生效判决书自行到房屋产权管理部门办理房屋过户登记手续。二、由兴安公司自2016年5月12日至该商铺实际交付之日按月均租金六千二百五十元支付汪建信商铺占用期间的损失。兴安公司不服向安康市中级人民法院提起上诉，安康市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）陕09民终51号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因兴安公司在规定时间内未履行，汪建信向本院申请强制执行。请求：一、将兴安商业广场商铺一层西南角93.75平方米商铺执行�汪建信。二、支付租金7.5万元。
本院认为，根据本院作出的已发生法律效力的（2016）陕0902民初850号民事判决书，申请执行人汪建信持本院生效判决书自行到房屋产权管理部门办理房屋过户登记手续，能否办理房屋所有权证系行政部门的行政审批行为；且申请执行人的申请请求为将商铺交付给申请执行人，并未申请办理过户登记手续。故本院作出的（2017）陕0902执678号执行通知书第一项及（2017）安汉协执678号协助执行通知书内容超出生效判决确定内容，应予以撤销。综上，异议人的执行异议理由成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
撤销本院（2017）陕0902执678号执行通知书第一项及（2017）安汉协执678号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 陈小虎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 蕾
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁12执异20号
案外人：莱芜市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：王哲军。
案外人：莱芜泰兴投资建设有限公司。
法定代表人：李雷。
申请执行人：莱芜市智信物资有限公司。
被执行人：山东鲁巨机械有限公司。
在本院执行莱芜市智信物资有限公司与山东鲁巨机械有限公司（以下简称鲁巨公司）等借款合同纠纷一案中，案外人莱芜市高新技术产业开发区管理委员会、莱芜泰兴投资建设有限公司对本院（2017）鲁12执恢20号裁定执行山东鲁巨机械有限公司土地，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人莱芜市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、莱芜泰兴投资建设有限公司（以下简称泰兴公司）称，高新区管委会与鲁巨公司签订《粉末冶金制品项目合同书》时约定，在规定的建设期内如果项目固定资产达不到5500万元，高新区管委会有权收回给予鲁巨公司的优惠政策；若鲁巨公司因债权人起诉，所使用土地被法院查封拍卖的，鲁巨公司同意法院拍卖的土地款及建筑物价款优先偿还高新区管委会土地差价款，鉴于鲁巨公司未履行合同义务，鲁巨公司应当偿还优惠政策差价款90万元。泰兴公司是高新区管委会出资设立的国有企业，为帮助鲁巨公司及时缴纳税款，泰兴公司曾向鲁巨公司出借款项，截止2018年3月本息合计881538.37元，为防止国有资产流失，请求法院：1、协助高新区管委会从拍卖鲁巨公司土地所得款中代扣90万元；2、协助泰兴公司从拍卖鲁巨公司土地所得款中代扣881538.37元。
本院认为，人民法院在执行程序中拍卖被执行人的土地等财产，执行依据、执行行为符合法律规定。案外人高新区管委会、泰兴公司请求对法院拍卖的被执行人鲁巨公司的土地款项要求优先受偿并由本院代扣款项，就此提出执行异议，没有法律依据，且不属于人民法院执行异议审查范围的事项。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回莱芜市高新技术产业开发区管理委员会、莱芜泰兴投资建设有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 蔚大鹏
审判员 张正升
审判员 刘永刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 时阿楠
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第98号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人吴国张。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月18日作出慈环罚（2012）第115号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自建设废塑料退镀加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料退镀加工项目的生产项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月24日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人吴国张未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月18日作出的慈环罚（2012）第115号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第27号
上诉人（原审被告）征某，男，汉族，1971年7月1日生。
被上诉人（原审原告）钱某，女，汉族，1971年9月26日生。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
上诉人征某因与被上诉人钱某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第113号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告于××××年××月××日结婚后一直居住于南京市建邺区河西大街87号朗诗国际街区北园，后因家庭矛盾被告于2014年3月6日搬出，未满一年以上，南京市建邺区河西大街87号朗诗国际街区北园为被告经常居住地。综上，本院对本案享有管辖权，被告对管辖权提出异议理由不成立。遂裁定驳回被告征某对管辖权提出的异议。
上诉人征某的上诉理由为，其户籍所在地和日常居住地均不在南京市建邺区，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人征某因家庭矛盾于2014年3月6日搬出建邺区河西大街87号朗诗国际街区北园的住处，至2014年9月22日被上诉人提起本案诉讼时不存在连续居住一年以上的地方，故其没有经常居住地，本案应由被告住所地人法院管辖。因其住所地位于南京市鼓楼区大方巷18号某幢某单元502室，因该地属鼓楼区人民法院辖区，本案应由鼓楼区人民法院管辖。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第113号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王晶晶
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执恢102号
申请执行人胡振元，女，1946年12月21日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被执行人彭友德，男，1983年3月12日出生，汉族，住湖北省兴山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂刑终197号刑事附带民事判决书，经申请执行人申请，于2017年7月21日依法立案执行申请执行人胡振元与被执行人周立德刑事附带民事赔偿一案，执行标19360元。因被执行人周立德在监狱服刑，未发现可供执行的财产，本院向宜昌市委政法委申请司法救助，并于2017年11月21日依法终结本案的本次执行程序。2018年7月18日，对本案申请执行人胡振元的司法救助金19360元已获批，本院于2018年7月31日依法立案恢复执行，以将司法救助金及时给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭友德银行存款19360元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年七月三十一日
书记员 许 婧
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01114号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行
被执行人李玉忠，地址红星乡杨乡村2组。
被执行人吴国利，地址红星乡潘家村6组。
被执行人马治文，地址红星乡潘家村6组。
被执行人张铁平，地址红星乡潘家村6组。
中国建设银行股份有限公司榆树支行申请执行李玉忠、吴国利、马治文、张铁平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年10月28日作出的（2012）榆民初字第3458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01114号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行被执行人李玉忠，地址红星乡杨乡村2组。被执行人吴国利，地址红星乡潘家村6组。被执行人马治文，地址红星乡潘家村6组。被执行人张铁平，地址红星乡潘家村6组。中国建设银行股份有限公司榆树支行申请执行李玉忠、吴国利、马治文、张铁平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年10月28日作出的（2012）榆民初字第3458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2014年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1153号
上诉人（原审被告）王丽华，女，1970年1月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人(原审原告)陈杉，男，1975年6月18日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人王丽华与被上诉人陈杉因民间借贷纠纷管辖异议一案不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1778号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽华上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方签订的借款合同第15条明确约定“协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”，合同显示签订地为石家庄市新华区，因此，石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案上诉人与被上诉人所签订的《借款合同》第十五条明确约定“协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”，该合同落款处写明“签订地点：石家庄市新华区”。该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1778号民事裁定；
二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 王晓娅
审判员 陈 博
二〇一八年九月三日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民辖终1153号 上诉人（原审被告）王丽华，女，1970年1月1日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）陈杉，男，1975年6月18日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人王丽华与被上诉人陈杉因民间借贷纠纷管辖异议一案不服河北省新乐市人民法院(2018)冀0184民初1778号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王丽华上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方签订的借款合同第15条明筑约定“协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”，合同显示签订地为石家庄市新华区，因此，石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案上诉人与被上诉人所签订的《借款合同》第十五条明确约定“协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”，该合同落款处写明“签订地点：石家庄市新华区”。该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定、裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院(2018)冀0184民初1778号民事裁定； 二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一八年九月三日 书记员  王 歌
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初634号
原告：徐家旺，男，1976年8月14日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：高宗齐，男，1974年12月5日出生，汉族，住当涂县。
被告：邰礼霞，女，1975年3月14日出生，汉族，住当涂县。
原告徐家旺与被告高宗齐、邰礼霞合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员吴宗和适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐家旺及委托诉讼代理人葛善俊、被告高宗齐、邰礼霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐家旺向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告欠款849995元及相应的利息（自起诉之日起至被告实际支付之日止按照银行的同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告高宗齐系朋友关系。被告高宗齐曾承包当涂县围屏东山采石场，在其经营石子场的过程中，原告为其提供机械设备和柴油，同时，原告还为被告支付了其他费用。被告高宗齐先后向原告一一出具了欠条七份，共欠原告849995元。后经原告多次催要，被告高宗齐拒不归还，以致成讼。两被告系夫妻关系，故被告邰礼霞也应承担共同还款之责。
为支持诉请，徐家旺庭审中提交了三组书面证据：一、其身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格；二、欠条7张，证明被告共欠其849995元；三、两被告的婚姻登记查询表一份，证明两被告是夫妻关系。
高宗齐辩称，出具欠条情况基本属实，但现在其经济困难，无力归还。对徐家旺提交证据的质证意见：除了2015年11月5日出具的金额为50250元的欠条存有疑问外，其他均予以认可。对该欠条上的“高宗齐”签字，也承认为自己所书写。
邰礼霞辩称，其与高宗齐已多年不在一起，对高宗齐在外债务一无所知，并且俩人已于2016年4月在民政部门办理离婚手续，故其对债务不应承担共同还款之责。
高宗齐、邰礼霞未当庭提交证据，也未在本院确定的庭审后三日内提交证据。本院对徐家旺庭审中提交的三组书面证据均予以确认。
经审理查明：徐家旺与高宗齐系朋友关系。在高宗齐经营围屏东山采石场的期间，徐家旺为其提供机械设备和柴油，同时还为其垫付了电费、人员工资等大量费用。高宗齐先后于2015年6月30日、2015年10月13日、2015年11月5日、2015年11月11日、2015年11月17日、2015年12月20日向徐家旺出具了欠条七份（其中2015年11月5日两份），金额分别为400000元、17400元、228000元、50250元、67095元、52000元、35250元，累计金额849995元。后徐家旺多次催要，高宗齐与邰礼霞分文未付，以致成讼。另查，2015年为高宗齐与邰礼霞夫妻关系存续期间。
上述事实，由双方当庭陈述、高宗齐出具的欠条七份、婚姻登记查询表一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，徐家旺出于友情，为高宗齐经营石子场提供机械设备和柴油，并垫付电费、人员工资等，高宗齐先后向徐家旺出具欠条，双方形成合同，故对徐家旺与高宗齐间的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，高宗齐作为债务人应当及时偿还欠款。高宗齐经营石子场所发生的债务，应认定为家庭债务。邰礼霞关于对夫妻关系存续期间该笔债务、不应承担共同还款之责的辩解，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高宗齐、邰礼霞于本判决生效后十日内归还原告徐家旺欠款849995元及相应的利息（自2017年2月9日起至被告实际还款之日止、按照银行的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元，由被告高宗齐、邰礼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴宗和
二〇一七年四月十七日
书记员 汪 燕
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初634号原告：徐家旺，男，1976年8月14日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：高宗齐，男，1974年12月5日出生，汉族，住当涂县。被告：邰礼霞，女，1975年3月14日出生，汉族，住当涂县。原告徐家旺与被告高宗齐、邰礼霞合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员吴宗和适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐家旺及委托诉讼代理人葛善俊、被告高宗齐、邰礼霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐家旺向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告欠款849995元及相应的利息（自起诉之日起至被告实际支付之日止按照银行的同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告高宗齐系朋友关系。被告高宗齐曾承包当涂县围屏东山采石场，在其经营石子场的过程中，原告为其提供机械设备和柴油，同时，原告还为被告支付了其他费用。被告高宗齐先后向原告一一出具了欠条七份，共欠原告849995元。后经原告多次催要，被告高宗齐拒不归还，以致成讼。两被告系夫妻关系，故被告邰礼霞也应承担共同还款之责。为支持诉请，徐家旺庭审中提交了三组书面证据：一、其身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格；二、欠条7张，证明被告共欠其849995元；三、两被告的婚姻登记查询表一份，证明两被告是夫妻关系。高宗齐辩称，出具欠条情况基本属实，但现在其经济困难，无力归还。对徐家旺提交证据的质证意见：除了2015年11月5日出具的金额为50250元的欠条存有疑问外，其他均予以认可。对该欠条上的“高宗齐”签字，也承认为自己所书写。邰礼霞辩称，其与高宗齐已多年不在一起，对高宗齐在外债务一无所知，并且俩人已于2016年4月在民政部门办理离婚手续，故其对债务不应承担共同还款之责。高宗齐、邰礼霞未当庭提交证据，也未在本院确定的庭审后三日内提交证据。本院对徐家旺庭审中提交的三组书面证据均予以确认。经审理查明：徐家旺与高宗齐系朋友关系。在高宗齐经营围屏东山采石场的期间，徐家旺为其提供机械设备和柴油，同时还为其垫付了电费、人员工资等大量费用。高宗齐先后于2015年6月30日、2015年10月13日、2015年11月5日、2015年11月11日、2015年11月17日、2015年12月20日向徐家旺出具了欠条七份（其中2015年11月5日两份），金额分别为400000元、17400元、228000元、50250元、67095元、52000元、35250元，累计金额849995元。后徐家旺多次催要，高宗齐与邰礼霞分文未付，以致成讼。另查，2015年为高宗齐与邰礼霞夫妻关系存续期间。上述事实，由双方当庭陈述、高宗齐出具的欠条七份、婚姻登记查询表一份在卷佐证，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，徐家旺出于友情，为高宗齐经营石子场提供机械设备和柴油，并垫付电费、人员工资等，高宗齐先后向徐家旺出具欠条，双方形成合同，故对徐家旺与高宗齐间的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，高宗齐作为债务人应当及时偿还欠款。高宗齐经营石子场所发生的债务，应认定为家庭债务。邰礼霞关于对夫妻关系存续期间该笔债务、不应承担共同还款之责的辩解，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告高宗齐、邰礼霞于本判决生效后十日内归还原告徐家旺欠款849995元及相应的利息（自2017年2月9日起至被告实际还款之日止、按照银行的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元，由被告高宗齐、邰礼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴宗和二〇一七年四月十七日书记员  汪 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25395号
原告：广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯微。委托诉讼代理人：孙佩芳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋明明，女，系公司员工。被告：孟秀娟，女，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告孟秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市三原物业管理有限公司上海分公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初128号
原告:赵文明，男，1981年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：安图县联运货物运输有限公司，住所：吉林省安图县。
法定代表人：曾凡海，安图县联运货物运输有限公司经理。
本院在审理赵文明诉安图县联运货物运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵文明于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵文明撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告赵文明。
审判员 张克明
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨贺卉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00547号
罪犯吕延龙，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）石刑初字第181号刑事判决，以被告人吕延龙犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年8月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2008年8月26日减刑一年八个月，2011年11月3日减刑二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯吕延龙在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕延龙在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕延龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年8月21日起至2019年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00469号
罪犯徐海峰，男，汉族，1980年1月13日出生，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月8日，徐州市贾汪区人民法院作出（2012）贾刑初字第34号刑事判决，认定徐海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年10月16日起至2024年4月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第48号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐海峰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系二次故意犯罪且是暴力性犯罪，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐海峰自服刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯徐海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次故意犯罪且是暴力性犯罪，在减刑幅度内予以缩减五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐海峰的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2023年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 作 云
审判员 刘康审判员陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁 世 超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审715号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦。
被执行人：林里高，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××4238。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年6月12日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1886号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年9月18作出中土执法决字[2015]1886号行政处罚决定，认定林里高未经依法批准，于2012年7月始，占用位于中山市火炬开发区大岭村土名“马东坑”地段处的土地实施建设，建成一座锌铁顶简易棚及水泥硬底化地面。经实地测量，占用土地面积为366.2平方米，该用地土地利用现状地类为村庄（建设用地）。根据《中山市火炬开发区土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地符合规划。市国土资源局认为林里高的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的366.2平方米土地。2.对非法占用的366.2平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款3662元。2015年10月10日，市国土资源局向林里高送达了中土执法决字[2015]1886号行政处罚决定书。林里高在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款3662元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，林里高逾期仍未履行义务。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令林里高履行行政处罚决定中第一项的处罚内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1886号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，林里高仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1886号行政处罚决定。其中，责令林里高退还非法占用的366.2平方米土地的处罚决定内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00043号
原告：江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司。
住所地：江西省吉安市吉州区军民路**号。
法定代表人：杜春富，任该公司董事长。
组织机构代码：78970491-X。
委托代理人：谢培新，男，汉族。系该公司法务部主任。特别受权。
委托代理人：宋晓慧，女，汉族。系该公司法务助理。特别受权。
被告：刘晓飞，男，汉族，经商。
原告江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司（以下简称恒丰索立德公司）与被告刘晓飞为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告恒丰索立德公司的委托代理人谢培新、宋晓慧及被告刘晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告应聘入原告公司工作。2013年3月4日，被告以家庭经济困难为由，向原告申请借款30000元。为记录借款事实，被告当场向原告出具了其签名及捺印的《借款单》，并在《借款单》上备注承诺于2014年1月31日前归还欠款。原告同意被告借款请求，经领导同意并在《借款单》中批复自借款日6个月后从被告工资卡里扣，据此原告财务部将30000元于2013年4月27日以转账方式转到被告中国银行工资卡账户（6259053678595566）。2013年10月至12月，原告财务部每月从被告工资卡里扣2000元用于支付借款，扣款总计6000元。基于被告已于2014年2月24日从公司离职，其离职后并未履行偿还借款义务。经原告多次催要，被告仍拖欠24000元及1599元利息不予偿还。现要求被告偿还欠款24000元；判令被告承担自二〇一四年二月一日始至二〇一五年三月一日止的同期银行贷款利息1599元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、借款单一份，用于证明被告借原告款的事实。2、中国银行客户回单一份，用于证实原告给被告打款的事实。
被告辩称：我没有接到过原告的催款通知，银行的利息我不同意支付。从2013年12月之后我的工资没有结算，原告应该给我的钱也没有给我，公司以销售提成进行结算，公司2013年全年的清算都没有算清。借款单是同个人签的，我没有同恒丰索立德公司签。
被告为证明其诉称事实向法庭提供中国银行对账单一份，用于证实被告于2014年2月24日从公司离职后，公司没有把被告的工资算清。
以上原告提供的第1组证据，被告提出借款单上的印章是原告后来加上去的异议，但被告没有提供相应的证据予以印证，被告的异议本院不予采信。原告提供的第2组证据被告没有异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告对该组证据与本案的关联性提出异议，因对账单并不能反映原、被告双方是否结算，本院对该组证据不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月1日，被告应聘到恒丰索立德公司工作。2013年3月4日，被告向原告申请借款30000元，原告同意被告借款请求。被告当场向原告出具了其签名及捺印的借款单，并承诺于2014年1月31日前归还欠款。经原告单位领导同意并在《借款单》中批复自借款日6个月后从被告工资卡里扣，据此原告财务部将30000元于2013年4月27日以转账方式转到被告中国银行工资卡账户（6259053678595566）。2013年10月至12月，原告财务部每月从被告工资卡里扣2000元用于支付借款，扣款总计6000元。被告下余24000元至今仍未偿还。
本院认为：被告借原告24000元属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告拖欠原告24000元未还，原告要求被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告借款时未约定利息，利息应当自原告逾期之日起按照银行同期贷款利率计算。被告辩称，原、被告之间的工资未算清，与本案不是同一法律关系，被告可另行处理。原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘晓飞于本判决生效后三十日内支付原告江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司24000元及利息（利息自2014年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年二月十日
书记员 王 崇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3211号
罪犯王弟，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2011年4月25日作出（2011）宁刑初字第26号刑事判决，以被告人王弟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）崇刑终字第90号刑事判决，维持对罪犯王弟一审的定罪量刑。刑期自2010年12月14日起至2017年12月13日止。判决发生法律效力后于2011年8月22日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6156号刑事裁定，对罪犯王弟减去有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元不变。刑期至2016年12月13日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第351号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王弟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月31日获奖励分48.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯王弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王弟减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月13日止），并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00303号
原告杨福平。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。
法定代表人朱彩仙，该公司经理。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解、和解。代收法律文书。
本院在审理原告杨福平与被告湖北鸣兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨福平于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福平的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨福平撤回起诉。
案件受理费2325元，减半收取1162.50元，由原告杨福平负担。
审判员 黄书芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00303号 原告杨福平，男，1962年8月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。执业证号14209200710628160。 被告湖北鸣兴房地产开发有限公司，住所地，孝昌县古城大道。 法定代表人朱彩仙，该公司经理。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解、和解。代收法律文书。执业证号14209199310588164。 本院在审理原告杨福平与被告湖北鸣兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨福平于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨福平的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨福平撤回起诉。 案件受理费2325元，减半收取1162.50元，由原告杨福平负担。 审判员  黄书芳 二〇一四年七月二十四日 书记员  刘菊梅
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4026号
原告：倪邦凤，男，1934年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：倪天富（系倪邦凤之子），男，1963年10月10出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓凤，四川深蓝律师事务所律师（实习）。
被告：蒋运华，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际20-21层。
代表人：赵猛，经理。
委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师（实习）。
原告倪邦凤与被告蒋运华、中国太平洋财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请将被告中国太平洋财产保险股份有限公司金堂支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，本院予以准许，原告倪邦凤于2016年10月12日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告倪邦凤申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪邦凤撤回起诉。
本案案件受理费410元，由原告倪邦凤负担。
审判员 李建平
二〇一六年十月十三日
书记员 饶红英
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00078号
申请人徐曦，女，生于1974年5月18日，汉族，沙洋县人。
申请人高占绿，男，生于1956年12月14日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年7月17日立案受理申请人徐曦与高占绿请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人徐曦与高占绿于2014年1月28日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
徐曦赔偿高占绿各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人徐曦与高占绿于2014年1月28日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年七月十七日
书记员 刘晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟全平，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省宝兴县，
委托诉讼代理人（特别授权）：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市朝阳街假日广场*楼*层01/**号。
负责人：刘守承，该公司总经理。
申请人苟全平因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司保险合同纠纷一案，不服雅安市中级人民法院（2016）川18民终1147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟全平申请再审称，案涉车上人员责任险（驾驶员）符合《中华人民共和国保险法》关于人身保险的法律规定，属于人身保险，不属于财产险中的责任保险，可以重复投保，重复赔偿，保险合同也没有约定申请人不能获得重复赔偿。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，车上人员责任险属于保险险种中的责任保险。己方车上人员责任险赔偿与对方车辆的交强险赔偿发生竞合时如何处理，现行法律虽未明释，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中确定了类似情形的补偿性处理原则，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保责任险等险种的保险公司根据保险合同予以赔偿。申请人主张其所遭受损失可以获得重复赔偿没有法律依据，本院不予支持。
综上，苟全平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苟全平的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 胡 钉
审判员 邓 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟全平，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省宝兴县，委托诉讼代理人（特别授权）：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市朝阳街假日广场*楼*层01/**号。负责人：刘守承，该公司总经理。申请人苟全平因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司保险合同纠纷一案，不服雅安市中级人民法院（2016）川18民终1147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苟全平申请再审称，案涉车上人员责任险（驾驶员）符合《中华人民共和国保险法》关于人身保险的法律规定，属于人身保险，不属于财产险中的责任保险，可以重复投保，重复赔偿，保险合同也没有约定申请人不能获得重复赔偿。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，车上人员责任险属于保险险种中的责任保险。己方车上人员责任险赔偿与对方车辆的交强险赔偿发生竞合时如何处理，现行法律虽未明释，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中确定了类似情形的补偿性处理原则，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保责任险等险种的保险公司根据保险合同予以赔偿。申请人主张其所遭受损失可以获得重复赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上，苟全平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苟全平的再审申请。审判长 赵 骏审判员 胡 钉审判员 邓 军二〇一七年八月二十三日书记员 李新华
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1335号
上诉人（原审被告）：梁楚舒。
上诉人（原审被告）：欧阳敏。
上诉人（原审被告）：梁艳湘。
上诉人（原审被告）：俞金林。
上诉人梁楚舒、欧阳敏、俞金林共同委托诉讼代理人梁艳湘。
被上诉人（原审原告）：张石。
委托诉讼代理人：赖觉悟，湘潭县法律服务所法律工作者。
上诉人梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林因与被上诉人张石民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁楚舒、欧阳敏、俞金林、梁艳湘上诉请求：撤销一审判决，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：梁楚舒不是本案适格的主体。梁楚舒未向张石借款，在借条上的签名仅为见证人。欧阳敏与俞金林未向张石借款，亦未在借条上签名，不是本案的适格主体。梁艳湘在借款人处签名，属于职务行为，借款人为湘潭鼎峰曲轴制造有限公司。
被上诉人张石答辩称，四上诉人是本案适格的民事主体，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
张石向一审法院起诉请求：1、四被告共同偿还所欠原告借款本金100000元及利息（从2015年4月16日起按月息两分计算至2017年5月19日止共计息50210元），本息合计150210元；2、四被告按本金100000元从2017年5月19日起按月息两分计算利息至全部清偿之日止；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告梁楚舒、梁艳湘因需资金周转向原告张石借款100000元，约定利息按每月2%计算，原告张石委托案外人曹遂平于2014年4月16日将该笔借款以现金的方式交付给被告梁楚舒、梁艳湘，被告梁楚舒、梁艳湘于2014年4月16日向原告张石出具借据。借款后，被告梁楚舒、梁艳湘支付借款利息至2015年4月16日，后续借款本息经原告多次向两被告催收未果，遂诉至法院。另查明，被告梁楚舒与被告欧阳敏于2014年7月25日办理离婚登记；被告梁艳湘与被告俞金林于2016年5月31日办理离婚登记。
一审法院认为：被告梁楚舒、梁艳湘向原告出具的借据系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借据合法、有效。原告已履行了资金出借义务，被告梁楚舒、梁艳湘应当按约定偿还所欠原告借款本息，虽原、被告双方未在借据上约定还款时间，但原告有权随时要求被告梁楚舒、梁艳湘偿还上述借款本息；原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，法院予以支持；被告梁楚舒与被告欧阳敏、被告梁艳湘与被告俞金林在被告梁楚舒、梁艳湘向原告借款期间系夫妻关系，上述债务系被告梁楚舒与被告欧阳敏、被告梁艳湘与被告俞金林婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林提出其不是借款人、不是本案适格的主体，被告梁艳湘提出其在借条上签名系职务行为，实际借款人是湘潭鼎峰曲轴制造有限公司，原告未提供履行出借义务支付凭证的抗辩理由，因被告梁楚舒和被告梁艳湘在借据上作为借款人均签名系共同借款人，且借据上并未加盖湘潭鼎峰曲轴制造有限公司公章，故借款人应是被告梁楚舒、梁艳湘；被告欧阳敏、俞金林与被告梁楚舒、梁艳湘均系夫妻关系，按照法律的有关规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告欧阳敏、俞金林应为共同被告；且在庭审中原告提供了履行出借资金义务的相应证据，因此对四被告上述抗辩理由，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告张石借款本金100000元及利息（利息自2015年4月17日起按年利率24%计算至清偿之日止）。一审案件受理费3304元，由被告梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，一、梁楚舒在借据上借款人梁艳湘签名旁边签名，梁楚舒主张其仅为案涉借款的见证人。本院认为，梁楚舒作为一个完全民事行为能力人，其应当明知在借据上签字所承担的法律义务，且梁楚舒与梁艳湘系姐弟关系，若其主观上只是作为证明人，理应在签字时注明“证明人：某某某”才符合生活常理。同时，被上诉人张石在一审申请证人曹遂平出庭作证陈述“上诉人需要资金周转，我将侄子张石的10万元代其借给了梁艳湘、梁楚舒，梁艳湘、梁楚舒向张石出具了借条，梁楚舒签字后我没在意，反正是签在借据上，他也签字认可了该笔借款”，从证人证言来看，出借人的真实意思亦是将案涉款项借给梁艳湘、梁楚舒。因此，原审法院认定梁楚舒亦为借款人正确。梁楚舒关于其仅为见证人，不属于本案适格的当事人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、上诉人梁艳湘主张梁艳湘在借款人处签名，属于职务行为，借款人为湘潭鼎峰曲轴制造有限公司。经查，虽借据上写有湘潭鼎峰曲轴制造有限公司的名称，但并未加盖该公司的公章，故不能认定该公司为借款人，梁艳湘应为借款人。上诉人梁艳湘关于其属于职务行为，借款人为该公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。经查，梁艳湘与梁楚舒系共同借款人，且被上诉人张石已举证证明债权债务发生在梁楚舒与欧阳敏、梁艳湘与俞金林夫妻关系存续期间，而欧阳敏、俞金林未举证证明存在上述司法解释规定的除外情形。因此该借款依法应当认定为上诉人梁楚舒与欧阳敏、梁艳湘与俞金林夫妻关系期间的共同债务。上诉人欧阳敏、俞金林关于该笔债务与其无关的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人梁楚舒、梁艳湘、欧阳敏、俞金林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3304元，由上诉人梁楚舒、梁艳湘、欧阳敏、俞金林共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1335号上诉人（原审被告）：梁楚舒。上诉人（原审被告）：欧阳敏。上诉人（原审被告）：梁艳湘。上诉人（原审被告）：俞金林。上诉人梁楚舒、欧阳敏、俞金林共同委托诉讼代理人梁艳湘。被上诉人（原审原告）：张石。委托诉讼代理人：赖觉悟，湘潭县法律服务所法律工作者。上诉人梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林因与被上诉人张石民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁楚舒、欧阳敏、俞金林、梁艳湘上诉请求：撤销一审判决，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：梁楚舒不是本案适格的主体。梁楚舒未向张石借款，在借条上的签名仅为见证人。欧阳敏与俞金林未向张石借款，亦未在借条上签名，不是本案的适格主体。梁艳湘在借款人处签名，属于职务行为，借款人为湘潭鼎峰曲轴制造有限公司。被上诉人张石答辩称，四上诉人是本案适格的民事主体，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。张石向一审法院起诉请求：1、四被告共同偿还所欠原告借款本金100000元及利息（从2015年4月16日起按月息两分计算至2017年5月19日止共计息50210元），本息合计150210元；2、四被告按本金100000元从2017年5月19日起按月息两分计算利息至全部清偿之日止；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告梁楚舒、梁艳湘因需资金周转向原告张石借款100000元，约定利息按每月2%计算，原告张石委托案外人曹遂平于2014年4月16日将该笔借款以现金的方式交付给被告梁楚舒、梁艳湘，被告梁楚舒、梁艳湘于2014年4月16日向原告张石出具借据。借款后，被告梁楚舒、梁艳湘支付借款利息至2015年4月16日，后续借款本息经原告多次向两被告催收未果，遂诉至法院。另查明，被告梁楚舒与被告欧阳敏于2014年7月25日办理离婚登记；被告梁艳湘与被告俞金林于2016年5月31日办理离婚登记。一审法院认为：被告梁楚舒、梁艳湘向原告出具的借据系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借据合法、有效。原告已履行了资金出借义务，被告梁楚舒、梁艳湘应当按约定偿还所欠原告借款本息，虽原、被告双方未在借据上约定还款时间，但原告有权随时要求被告梁楚舒、梁艳湘偿还上述借款本息；原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，法院予以支持；被告梁楚舒与被告欧阳敏、被告梁艳湘与被告俞金林在被告梁楚舒、梁艳湘向原告借款期间系夫妻关系，上述债务系被告梁楚舒与被告欧阳敏、被告梁艳湘与被告俞金林婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林提出其不是借款人、不是本案适格的主体，被告梁艳湘提出其在借条上签名系职务行为，实际借款人是湘潭鼎峰曲轴制造有限公司，原告未提供履行出借义务支付凭证的抗辩理由，因被告梁楚舒和被告梁艳湘在借据上作为借款人均签名系共同借款人，且借据上并未加盖湘潭鼎峰曲轴制造有限公司公章，故借款人应是被告梁楚舒、梁艳湘；被告欧阳敏、俞金林与被告梁楚舒、梁艳湘均系夫妻关系，按照法律的有关规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告欧阳敏、俞金林应为共同被告；且在庭审中原告提供了履行出借资金义务的相应证据，因此对四被告上述抗辩理由，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告张石借款本金100000元及利息（利息自2015年4月17日起按年利率24%计算至清偿之日止）。一审案件受理费3304元，由被告梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林共同负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，一、梁楚舒在借据上借款人梁艳湘签名旁边签名，梁楚舒主张其仅为案涉借款的见证人。本院认为，梁楚舒作为一个完全民事行为能力人，其应当明知在借据上签字所承担的法律义务，且梁楚舒与梁艳湘系姐弟关系，若其主观上只是作为证明人，理应在签字时注明“证明人：某某某”才符合生活常理。同时，被上诉人张石在一审申请证人曹遂平出庭作证陈述“上诉人需要资金周转，我将侄子张石的10万元代其借给了梁艳湘、梁楚舒，梁艳湘、梁楚舒向张石出具了借条，梁楚舒签字后我没在意，反正是签在借据上，他也签字认可了该笔借款”，从证人证言来看，出借人的真实意思亦是将案涉款项借给梁艳湘、梁楚舒。因此，原审法院认定梁楚舒亦为借款人正确。梁楚舒关于其仅为见证人，不属于本案适格的当事人的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、上诉人梁艳湘主张梁艳湘在借款人处签名，属于职务行为，借款人为湘潭鼎峰曲轴制造有限公司。经查，虽借据上写有湘潭鼎峰曲轴制造有限公司的名称，但并未加盖该公司的公章，故不能认定该公司为借款人，梁艳湘应为借款人。上诉人梁艳湘关于其属于职务行为，借款人为该公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。经查，梁艳湘与梁楚舒系共同借款人，且被上诉人张石已举证证明债权债务发生在梁楚舒与欧阳敏、梁艳湘与俞金林夫妻关系存续期间，而欧阳敏、俞金林未举证证明存在上述司法解释规定的除外情形。因此该借款依法应当认定为上诉人梁楚舒与欧阳敏、梁艳湘与俞金林夫妻关系期间的共同债务。上诉人欧阳敏、俞金林关于该笔债务与其无关的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人梁楚舒、梁艳湘、欧阳敏、俞金林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3304元，由上诉人梁楚舒、梁艳湘、欧阳敏、俞金林共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 伟代理审判员  刘娇琳代理审判员  周成锋二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市金牛区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0106民初5960号
原告：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人：周祖勤，总经理。
委托诉讼代理人：陈虹全，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系金杯电工衡阳电缆有限公司员工。
被告：四川源电安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄莉，经理。
委托诉讼代理人：李羚，女，1991年9月20日出生，汉族，住成都市成华区，系四川源电安装工程有限公司员工。
原告金杯电工衡阳电缆有限公司（以下简称金杯公司）与被告四川源电安装工程有限公司（以下简称源电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。
金杯公司向本院提出诉讼请求：判令源电公司向金杯公司支付货款1168721.79元及自2015年4月起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的损失171333.81元（具体数额计算至实际支付之日止），并由源电公司承担本案诉讼费用。事实和理由：源电公司和金杯公司于2014年签订《材料采购合同》及《补充材料采购合同》，约定“全部电缆送至现场后三个月内支付全部货款”。金杯公司于2015年1月已经履行完供货义务，源电公司均签字验收，但却未按约付款。金杯公司多次催收，源电公司均对欠款事实予以确认，但仍未付款，至起诉之日尚欠货款1168721.79元。源电公司拖欠货款构成违约，应承担逾期付款造成的损失。
在本案审理过程中，原、被告双方对案件事实均无异议，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、四川源电安装工程有限公司分六期向金杯电工衡阳电缆有限公司支付货款1168721.79元：第一期200000元于2017年6月30日前支付；第二期200000元于2017年7月30日前支付；第三期200000元于2017年8月30日前支付；第四期200000元于2017年9月30日前支付；第五期200000元于2017年10月30日前支付；第六期168721.79元于2017年12月30日前支付。若以上款项任意一期四川源电安装工程有限公司未按时足额向金杯电工衡阳电缆有限公司支付，则四川源电安装工程有限公司另行向金杯电工衡阳电缆有限公司支付从2015年5月16日起至2017年5月4日以1168721.79元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息171333.81元和从2017年5月5日起至款项付清之日止以实际未付本金为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息，并且金杯电工衡阳电缆有限公司有权就全部未付款项向法院申请强制执行
二、金杯电工衡阳电缆有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
三、本案案件受理费16861元，减半收取计8430.5元，由四川源电安装工程有限公司负担。诉前保全费用5000元，由四川源电安装工程有限公司于2017年6月7日前向金杯电工衡阳电缆有限公司支付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 秦溱
二〇一七年六月七日
书记员 高芮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02407-1号
申请执行人长沙恒泰物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际大厦B栋1214室。
法定代表人尹志勇，董事长。
被执行人宜丰县瑞敏汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县石市镇。
法定代表人罗敏灵。
申请执行人长沙恒泰物流有限公司与被执行人宜丰县瑞敏汽车运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02004号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人宜丰县瑞敏汽车运输服务有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙恒泰物流有限公司赔偿损失68236元，加倍支付迟延履行期间的债务利息788元（暂计算至2016年1月11日），负担案件受理费801元，本案申请执行费936元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人宜丰县瑞敏汽车运输服务有限公司银行存款或其他收入70761元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人宜丰县瑞敏汽车运输服务有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月十一日
书记员 戴 勇
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第56号
原告周某某，女，汉族，1977年8月22日出生。
被告赵某某，男，汉族，1976年7月22日出生。
本院在审理原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
代理审判员 庄现伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 秦保全
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4991号
罪犯陈豹，男，1992年10月19日出生，汉族，出生地河南省漯河市临颍县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月19日作出（2011）东三法刑初字第1022号刑事判决，以被告人陈豹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈豹在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈豹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次，已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈豹在服刑期间能积极改造，可认定为确有悔改表现。但罚金3000元仅交纳了100元，综合该犯表现，对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈豹予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2998号
原告：冯家龙，男，1971年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。
委托诉讼代理人：杨顺华，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏虹淳建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县固城镇育才西路28号。
法定代表人：王伟，总经理。
原告冯家龙与被告江苏虹淳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员潘婷适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨顺华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯家龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程欠款10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告存在买卖合同关系，被告累计拖欠原告货款10万元，因被告一直未支付，原告遂诉至法院。
江苏虹淳建设工程有限公司未作答辩，也未向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应模板，后经结算，被告向原告交付中国工商银行转账支票一份，出票日期为2015年7月31日，金额为10万元，用途为工程款。后因原告到银行请求付款被拒，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供货后，被告应及时付款，被告向原告出具的转账支票无法兑现，应当承担继续付款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏虹淳建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告冯家龙货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 戴森申
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第71号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，23岁。因本案，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2014年9月1日凌晨1时许，被告人蒋某某到遂宁市城区公园东路某店内，盗走店内的联想牌台式电脑和迷你苹果牌电脑各一部、六瓶白酒及部分饮料。经鉴定，被盗物品价值人民币3414元，低价销赃获款1100元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、价格鉴定意见书、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人蒋某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋某某的刑期从2014年10月24日起至2015年5月23日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人蒋某某的违法所得人民币1100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 覃建华
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第791号
原告岳仍虎，男，汉族，应县人。
委托代理人马秀苹，女，汉族。系原告妻子。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称平安财保怀仁支公司）
负责人刘建威，任公司经理。
委托代理人柴永德，系平安财保朔州中心支公司员工。
原告岳仍虎诉被告平安财保怀仁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳仍虎的委托代理人马秀苹，被告平安财保怀仁支公司的委托代理人柴永德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日20时许，原告岳仍虎驾驶晋BYS6**号轿车沿旅游路由南向北行驶至应县鸿浩村路段，遇前方郭家寨村民郭瑞强放牧的羊群通过道路，由于操作不当，冲进羊群，造成现场二只羊死亡，后又有三只羊陆续死亡，六只受伤，车辆受损的交通事故。经应县公安交警大队认定，岳仍虎负全部责任，郭瑞强无责任。事故发生后，经交警队调解，原告赔偿郭瑞强的羊损失10500元；原告车辆受损需维修费4530元。因原告在被告处投了险，故请求被告赔偿原告各项损失15030元。
被告辩称：原告请求羊的损失必须有合法的证据，否则公司不予赔偿；原告主张车的损失，因当时未报案定损，故公司无法赔偿。
经审理查明：2014年7月17日20时许，原告岳仍虎驾驶晋BYS6**轿车沿旅游路由南向北行至应县鸿浩村路段，遇前方郭瑞强放牧的羊群过道路时发生碰撞，造成五只羊死亡、六只受伤、原告车辆损失的交通事故。2014年8月14日，应县交警队作出第141038号《道路交通事故认定书》，认定岳仍虎负本起事故的全部责任，郭瑞强无责任。当日，经应县交警队主持调解，原告岳仍虎赔偿郭瑞强人民币10500元。原告受损的晋BYS6**轿车修复需4530元。
另查明：晋BYS6**轿车在平安财保投交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险等。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举《道路交通事故认定书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、应县金城汽贸服务有限公司维修证明、保险单在案为凭。上述证据材料，已经开庭质对和本院审查，足已采信。
本院认为：原告岳仍虎违反交通规则，造成交通事故，应县交警队认定其负事故全部责任，责任划分恰当。被告平安财保作为保险人应当按照合同的约定，积极全面地履行合同义务。原告给第三人郭瑞强造成羊的损失10500元，已经交警队组织调解并实际履行，协议内容并不显失公平，应予以确认。关于车辆的损失4530元，在当庭质证过程中，被告对此提出异议，原告提出由被告方自行定损，但被告在本院限定的期限内未对该车进行评估定损，同时又提不出证据来反驳原告修车证明的不合理性，故对原告主张的4530元修车费用本院予以支持。综上所述，故根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告平安财保怀仁支公司一次性理赔原告岳仍虎人民币15030元。
上述给付内容于本判决生效后十日内日付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告平安财保怀仁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
审 判 员 郁尚国
人民陪审员 白 平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李晓云
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1676号
申请执行人杨铁伟，男，1984年11月18日出生，汉族。
被执行人张培民，男，1983年11月23日出生，汉族。
本院在执行杨铁伟与张培民民间借贷纠纷一案中，因被执行人张培民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张培民在银行存款15303元及逾期利息(含执行费128元)；
或扣留、提取被执行人张培民与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人张培民与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年十一月九日
书记员 王 珺
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第264号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人阳某某，男，1981年8月3日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，农民，住汉川市韩集乡俩姊庵**号，因本案于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人袁某某，女，1985年8月9日出生于贵州省印江县，土家族，初中文化，农民，住印江县板溪镇米溪村刘家组，因本案于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2990号起诉书指控被告人阳某某、袁某某犯开设赌场罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月开始，被告人阳某某受雇于他人，负责管理摆放在佛山市南海区桂城街道石肯一带士多店内的老虎机，其中包括被告人袁某某经营的桂城街道石肯一村西冲元坊110号士多店。阳某某每月收取工资1千元以及所管理的老虎机赌博总收入中3%的提成，而袁某某自2012年4月份开始，提供场地给他人摆放赌博用的老虎机，每月收取租金400元及所售游戏币总额10%的提成。2013年9月6日，民警将阳某某、袁某某及多名参赌人员抓获，起获多台赌博用的老虎机及游戏币。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控两被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人阳某某、袁某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月6日起至2014年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月6日起至2014年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年一月十三日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更785号
罪犯冯义鹏，男，1987年6月8日出生，汉族，广西灵山县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年10月12日作出（2009）番刑初字第975号刑事判决，以被告人冯义鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年11月25日起至2020年5月24日止，于2010年1月4日交付执行，2010年4月21日从广东省高明监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯冯义鹏于2013年1月9日减刑一年，2014年10月29日减刑一年二个月，共获减刑二年二个月，刑期截至2018年3月24日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第589号提请减刑建议书提出，罪犯冯义鹏在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯冯义鹏减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯冯义鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱劳动能手；2015年度获监狱表扬，自2014年6月起至2016年5月底止，累计奖励分达108.15分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯冯义鹏在执行期间，虽有悔改表现，但其未按生效判决主动缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯义鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月25日起至2017年4月24日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一终字95号
上诉人（原审原告）玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司。
法定代表人陈超，公司经理。
被上诉人（原审被告）张玉春，男，生于1978年2月21日，汉族，甘肃省玉门市人，农民。
上诉人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2013）玉赤民初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原裁定认定，2012年3月1日，原告与某机械有限责任公司签订《代理经销协议书》一份，协议约定：某机械有限责任公司授权原告自2012年3月1日至2012年12月31日期间在玉门市范围内代理销售“山工”机械卡特重工机械；代销车辆在款未付清前所有权归某机械有限责任公司。2012年12月4日，被告张玉春与原告法定代表人陈超协商，由被告向原告以先租赁后购买的方式租得价值32.8万元的“山工”50型装载机一台，租赁期限18个月，租金共计355610元，待被告在18个月内付清租金后，该装载机所有权归被告。同时原告法定代表人陈超让被告张玉春在以卡特比勒（中国）融资租赁公司为出租方、张玉春为承租方、杨培新为担保人的融资租赁协议以及欠条和欠款还款约定上签字，并由被告张玉春付款102992元后将一辆“山工”50型装载机开走。后原告将该租赁协议交卡特比勒（中国）融资租赁公司盖章，并由卡特比勒（中国）融资租赁公司将该融资租赁合同邮寄给被告张玉春。被告张玉春于2013年1月至6月期间给原告付款4万元后，再未给原告付款。2013年7月5日，原告向一审法院提起诉前保全申请，一审法院裁定对涉案装载机予以扣押。现原告提起诉讼，请求解除原、被告间的租赁合同；被告支付租金72292元；被告支付违约金20000元；被告承担索款花费4000元；被告承担保全费2300元及本案诉讼费用。另查明，涉案装载机的出厂合格证等证明所有权的材料现在某机械有限责任公司。
原审认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中被告张玉春通过原告与卡特比勒（中国）融资租赁公司签订了融资租赁协议，如构成违约，取回权应由出租方卡特比勒（中国）融资租赁公司主张，且原告无证据证明其拥有涉案装载机的所有权，故其诉讼主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司的起诉。
上诉人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司上诉称：一、原审查明的事实与客观事实不符，上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系；二、被上诉人与卡特彼勒租赁公司的融资租赁协议，属无效协议。三、上诉人是本案的直接利害关系人，是适格的诉讼主体，一审法院应当立案审理。
本院认为，本案已查明的事实表明，被上诉人张玉春与上诉人玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司于2012年12月4日通过协商，以先租赁后购买的方式租得“山工”SEM652B型装载机一台，双方对租赁期限和租金均有明确的约定，被上诉人在出具欠条、欠款还款约定和承诺书时，均以上诉人为合同相对方，被上诉人虽持有融资租赁协议，但仍然按照还款约定给上诉人实际给付了部分租金。因此，就本案目前已查明的事实，尚不能否定上诉人与本案有直接的利害关系，原审法院裁定驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销玉门市人民法院（2013）玉赤民初字第35号民事裁定；
二、指令玉门市人民法院对本案进行审理。
审判长 谈继光
审判员 刘 平
审判员 王振生
二〇一四年一月二十四日
书记员 翟 勇
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第547、548号之三
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码72008375-6。
负责人：胡英。
委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人：温州市人和金属材料有限公司，住所地浙江省温州市六虹钢材市场8幢25-26-27号，组织机构代码72586190-4。
法定代表人：卢姜力。
被执行人：上海温衡金属材料有限公司，住所地上海市茶陵路159弄18号105室，组织机构代码76533191-X。
法定代表人：邱何。
被执行人：温州时代集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区东片13号小区，组织机构代码14506179-5。
法定代表人：卢游。
被执行人：邱何，男，1982年2月26日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：KuoLinfeng（中文名：郭林峰），男，1978年11月5日出生，现住荷兰。
被执行人：张轶民，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商外初字第11、12号民事判决书，业已受理申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行被执行人温州市人和金属材料有限公司、上海温衡金属材料有限公司、温州时代集团有限公司、邱何、KuoLinfeng（郭林峰）、张轶民金融借款合同纠纷两案，立案执行标的分别为1000万元、1225万元。立案后，本院向上述被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院拍卖了本案抵押物即被执行人KuoLinfeng（郭林峰）名下坐落于温州市鹿城区飞霞北路49号的房地产（建筑面积621.55平方米），拍卖款为8060000元，扣除本案诉讼费、执行费共计345830元、代扣拍卖房产欠缴税款4920.65元，余款7709249.35元已由申请执行人受偿。本院查询了各金融机构、房地产登记机关车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人温州市人和金属材料有限公司、上海温衡金属材料有限公司、邱何无财产可供执行。本院查封了被执行人温州时代集团有限公司名下温州时代集团大地房地产开发有限公司24.5%的股份、预查封了被执行人张轶民名下坐落于上海市都会路3888弄9号1902室的房产（登记证明号：闵，权利人为上海金色紫都房地产有限公司）。申请执行人同意本案本次执行程序先予终结。
本院认为，上述已查封的财产本院暂难以处置，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现其他被执行人有可供执行财产的或上述财产具备处置条件时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第547、548号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张苗苗
二〇一六年九月三十日
代书记员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2015）浙温执民字第547、548号 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行被执行人温州市人和金属材料有限公司、上海温衡金属材料有限公司、温州时代集团有限公司、邱何、KuoLinfeng（郭林峰）、张轶民金融借款合同纠纷两案中，查明被执行人温州市人和金属材料有限公司（组织机构代码72586190-4）、上海温衡金属材料有限公司（组织机构代码76533191-X）、邱何（男，公民身份号码）、张轶民（男，公民身份号码）不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将温州市人和金属材料有限公司、上海温衡金属材料有限公司、邱何、张轶民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年九月三十日
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5003号
原告：胡昱铭，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄金宝，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨昆海，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告胡昱铭与被告黄金宝、杨昆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昱铭到庭参加诉讼，被告黄金宝、杨昆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡昱铭向本院提出诉讼请求：判令黄金宝偿还胡昱铭借款本金30000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息；判令杨昆海对黄金宝的上述借款承担连带偿还责任。在诉讼过程中，胡昱铭自愿将利息部分的诉讼请求调整为自起诉之日起至还清借款止按年利率6%计付利息。事实和理由：黄金宝于2015年8月10日因需要资金向胡昱铭借现金30000元，并出具一张借条给胡昱铭收执，由杨昆海对上述借款担保。借款后，经胡昱铭多次催讨，黄金宝、杨昆海未能偿还借款。
黄金宝未作答辩。
杨昆海未作答辩
胡昱铭围绕诉讼请求依法提交了证据，黄金宝、杨昆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，胡昱铭举证的证据形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，黄金宝因需要资金向胡昱铭借款30000元，并出具一张借条由胡昱铭收执。借条约定借款期限至2015年9月10日，但未约定借款利息。杨昆海在借条上签名确认同意对上述借款负连带担保责任。借款后，经胡昱铭多次催讨，黄金宝、杨昆海未能履行还款付息的义务。胡昱铭于2016年10月21日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案胡昱铭与黄金宝之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄金宝负有清偿借款的义务。因双方未书面约定还款日期，胡昱铭有权随时要求黄金宝偿还借款，胡昱铭据此起诉请求判令黄金宝偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因借据中已约定担保方式为连带担保责任，依照担保法的规定，杨昆海应按连带责任承担担保责任。因此，胡昱铭要求杨昆海对黄金宝的债务承担连带清偿责任，亦予以支持。至于利息部分的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，胡昱铭依法有权要求黄金宝、杨昆海支付自起诉之日（2016年10月21日）起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。胡昱铭自愿调整为按年利率6%计算利息，应予照准。黄金宝、杨昆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄金宝应于本判决生效后十日内偿还胡昱铭借款30000元，并支付自2016年10月21日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、杨昆海对黄金宝的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回胡昱铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由黄金宝、杨昆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更309号
罪犯秦方飞，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯秦方飞曾因犯盗窃罪于2006年6月28日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年9月10日刑满释放；因盗窃于2008年5月28日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2011年7月18日被淮安市淮阴区人民法院以（2011）淮刑初字第0261号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2010年12月7日起至2017年6月6日止。该犯同案提出上诉。2011年8月26日江苏省淮安市中级人民法院以（2011）淮中刑二终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00491号刑事裁定减刑八个月（刑期至2016年10月6日止）。
执行机关认为，罪犯秦方飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自减刑以来，受到监狱“表扬”一次，“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯秦方飞减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯秦方飞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦方飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦方飞减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第631号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告樊美良。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告樊美良物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告樊美良已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年八月四日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1802号
罪犯李臣，男，1965年11月8日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2010年11月1日作出（2010）喀刑字第85号判决，以被告人李臣犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金160000元（缴纳1000元）。李臣不服提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）赤刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月29日起至2022年12月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2013年1月12日作出（2013）赤刑执字第239号刑事裁定，2014年5月19日作出（2014）赤刑执字第1004号刑事裁定，两次共对对罪犯李臣减去减去有期徒刑1年8个月。刑期改为自2009年12月29日起至2021年4月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪�李臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李臣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为95分。积极参加劳动，在小型变压器绕线劳动中，完成劳动任务。自2014年2月至2015年4月期间，累计获计分考核分287.1分，获记功四次。2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李臣减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年12月29日起至2020年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳