上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23549号
原告冯天星。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
委托代理人马余慧，上海林峰律师事务所律师。
被告曹亮。
被告上海苍逸机电研究所。
法定代表人曹逸苍。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告冯天星与被告曹亮、上海苍逸机电研究所（以下至判决主文前简称“苍逸研究所”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯天星的委托代理人林峰、被告曹亮、被告人寿上海分公司的委托代理人沈红国到庭参加了诉讼。被告苍逸研究所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯天星诉称，2013年9月23日20时19分左右，被告曹亮驾驶被告苍逸研究所名下的沪E8XX**小轿车在本市浦东新区秀浦路恒河中路处与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告车损人伤。该事故交警部门认定被告曹亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在事故中的损失为医疗费29，561.46元（人民币，下同）、住院伙食补助费140元、鉴定费2，300元、误工费9，100元、营养费3，000元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、物损费300元、车辆损失费850元、停车费92元、后续治疗费15，000元。原告诉请法院判令被告人寿上海分公司在保险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），损失超出保险的部分由被告曹亮及被告苍逸研究所连带赔偿，并全额承担原告律师代理费4，000元。
被告曹亮辩称，对发生交通事故的事实、责任认定及投保事实均无异议，愿意依法承担责任。事故车辆为被告苍逸研究所所有，其是该单位员工，事发时为下班途中，故应属于职务行为。
被告苍逸研究所未具答辩。
被告人寿上海分公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定及投保事实均无异议，公司同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，认可残疾赔偿金、误工费、护理费及住院伙食补助费，其余均有异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院治疗，共支出医疗费29，561.46元。2013年10月，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定：“被鉴定人冯天星因交通事故致右锁骨粉碎性骨折，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支出鉴定费2，300元。原告电动自行车在本次事故中受损，经被告人寿上海分公司定损，金额为800元，原告为修理电动自行车支出850元，另支出停车装车费92元。原告为诉讼支出律师代理费4，000元。
另查明，原告冯天星系本市非农户籍人口。沪E8XX**小型轿车向被告人寿上海分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、机动车辆保险车辆损失情况确认书、销货清单、维修费发票、停车装车费发票、律师费发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在交通事故责任强制保险、商业三者险的责任限额内承担赔偿责任；超出保险范围部分由被告曹亮承担80%的责任。被告曹亮辩称其系被告苍逸研究所的员工，事发时为职务行为，责任应该由被告苍逸研究所承担，但其未提供证据证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为29，561.46元。2、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金87，702元、误工费9，100元、护理费2，400元，当事人经质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。3、营养费，本院根据鉴定结论结合原告伤情，支持原告2，250元。4、精神损害抚慰金，保险公司认可4，000元，并无不当，本院予以确认。5、交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持200元。6、鉴定费2，300元、停车费92元，合法有据，本院予以支持。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、车辆损失费，原告电动自行车在本次事故中损坏，经保险公司定损金额为800元，本院予以确认。9、后续治疗费，保险公司认为该费用尚未发生，原告可待实际发生后再行主张，本院予以支持。10、律师代理费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确定为4，000元。原告以上损失共计142，745.46元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告人寿上海分公司应当赔偿133，803.17元（其中交强险项下赔偿114，402元，商业三者险项下赔偿19，401.17元）。不属于保险范围的4，092元（律师代理费及停车费）由被告曹亮承担4，073.60元（律师费全额承担）。被告苍逸研究所在事故中没有过错，故无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯天星133，803.17元；
二、被告曹亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯天星4，073.60元；
三、驳回原告冯天星的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，412元，减半收取计1，706元（此款原告冯天星已预交），由原告冯天星负担177.50元，被告曹亮负担1，528.50元；被告曹亮负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一四年九月十六日
书记员 苏胜眉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。