四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第242号
原告廖声明，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王永江，四川平扬律师事务所律师。
原告韩梅，女，汉族，住云南省普洱市。
委托代理人王永江，四川平扬律师事务所律师。
被告自贡市永顺物流有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人王海波，总经理。
委托代理人王太安，男，该公司员工，住四川省富顺县。
被告邵超，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人唐忠，男，住四川省富顺县。
被告熊寿强，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告太平财产保险有限公司自贡中心支公司，住所地支公司自流井区。
负责人唐扬，总经理。
委托代理人邱晨，女，该公司员工。
委托代理人杨小波，男，该公司员工。
原告廖声明、韩梅诉被告自贡市永顺物流有限公司（以下简称永顺公司）、邵超、太平财产保险有限公司自贡中心支公司（以下简称太保自贡支公司）生命权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。审理过程中，因被告邵超因涉嫌过失致人死亡罪被司法机关立案侦查尚未审结，本院依法中止本案审理。同时，原告廖声明申请追加肇事车实际车主熊寿强为本案被告参加诉讼。本院依法通知熊寿强为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员徐平适用简易程序于2014年6月5日、10月13日公开开庭进行了审理。原告廖声明、韩梅及委托代理人王永江，被告永顺公司委托代理人王太安，被告邵超及其委托代理人唐忠，被告太保自贡支公司的委托代理人邱晨、杨小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖声明、韩梅诉称：2014年4月7日9时30分，被告邵超驾驶川C127**重型自卸货车在自贡市沿滩区王渡公交车站旁“好运”轮胎修理店院坝内将二原告之子廖维军碾压致死。公安机关作出的死亡原因鉴定意见为廖维军系重型颅脑损伤死亡。川C127**重型自卸货车系被告熊寿强实际所有挂靠在被告永顺公司经营并由被告太保自贡支公司承保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险。本案应由被告承担全部责任。故请求被告永顺公司、被告邵超、被告熊寿强支付原告死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.50元、处理丧葬事宜的误工费5897元和交通费5000元、精神抚慰金80000元，合计514973.50元。因相关统计数据变化变更诉讼请求为：死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、处理丧葬事宜费用46870.40元、精神抚慰金100000元，合计615127.90元。
被告永顺公司辩称：原告所诉事实经过属实。车辆实际车主为被告熊寿强，挂靠永顺公司经营并由太保自贡支公司承保交强险和商业第三者责任险，请求依法赔偿。同时，被告永顺公司垫付的80000元费用请求在本案中一并处理。
被告邵超辩称：原告所诉事实经过属实。被告邵超是被告熊寿强雇佣的驾驶员，当时是视觉盲区，被告邵超是过失致死原告之子。对原告的赔偿请求，依法赔偿。
被告熊寿强辩称：原告所诉事实经过属实，被告邵超是其雇佣的驾驶员，请求依法赔偿。
被告太保自贡支公司辩称：原告所诉事实经过没有异议。事故车辆在我司投保交强险、100万元的第三者责任险并附加不计免赔险。由于本案不属交通事故，保司在交强险和第三者责任险内均不应赔付。被告邵超被追究刑事责任，不应支持精神抚慰金。
原告廖声明、韩梅为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.二原告身份证，拟证实原告主体资格；
2.沿滩区交警大队出具的《事故处理不受理通知书》和沿滩区分局出具的《鉴定意见通知书》，拟证实发生事故的具体情况以及廖维军的死亡原因；
3.户口薄、《证明》，拟证实二原告系死者廖维军的父母；
4.沿滩区王井镇中心小学出具的《情况说明》，拟证实死者廖维军从2006年9月起在该校就读；
5.《租房合同》、《证明》及《房产证》，拟证实死者廖维军和奶奶居住在城镇；
6.交通费发票，拟证事故发生后处理事故发生的交通费用；
7.现场图、勘验笔录等，拟证实事故经过，死者没有责任，被告邵超应负全部责任；
8.《证明》，拟证实原告廖声明务工时间及收入。
对原告廖声明、韩梅举示的证据，被告太保自贡支公司的质证意见为：证据1、2，无异议；证据3，无异议，但证实死者属于农村户口；证据4，无异议；证据5，有异议，出租人和房产所有人不一致；证据6，交通费过高，由法院裁决；证据7，无异议，但原告廖声明在笔录中已经说明死者及母亲居住在农村；证据8，真实性、关联性均有异议，没有公司的营业执照。其余被告均与保司质证意见一致。
本院认为：原告原告廖声明、韩梅举示的证据，符合证据特征，本院予以采信。
被告永顺公司当庭举示了如下证据：
1.保单2份，拟证实投保情况；
2.车辆行驶证，拟证实车辆情况；
3.《领条》，拟证实永顺公司支付二原告80000元。
对被告永顺公司举示的证据，原告廖声明、韩梅的质证意见：均无异议，但80000元是用于支付殡仪馆的费用，不应在本案中品迭。其他当事人均无异议。该证据符合证据特征，本院予以采信。
被告邵超当庭提交（2014）沿滩刑初字第41号刑事判决。
各方当事人对该判决均无异议，本院予以采信。
被告熊寿强没有提交证据。
被告太保自贡支公司当庭举示第三者责任险保险条款，拟证实被告邵超故意造成事故，保司不承担理赔责任。
对被告太保自贡支公司举示的证据，原告廖声明、韩梅的质证意见为：格式条款，与原告无关，不予质证。被告永顺公司、被告邵超、被告熊寿强均认为，对条款无异议，但司机不是故意的，是视觉盲区造成的。本院认为，该证据符合证据特征，予以采信。
经审理查明：2014年4月7日9时32分，被告邵超受被告熊寿强雇佣驾驶号牌为川C127**的重型自卸货车，从沿滩区花盘嘴沿S206省道前往自贡市沿滩区王渡公交车站旁“好运”轮胎修理店途中，当车行至王渡公交车站台旁，在右转弯进入修理店院坝时，由于被告邵超观察不仔细，将骑自行车的廖维军碾压致死。经鉴定廖维军系重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告永顺公司支付二原告80000元。2014年9月5日，本院作出（2014）沿滩刑初字第41号刑事判决，判决：被告人邵超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。该判决已发生法律效力。
另查明：川C127**重型自卸货车实际车主为被告熊寿强，挂靠在被告永顺公司经营并由被告太保自贡支公司承保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不及免赔险。本次事故发生在保险期内。
本院认为：被告邵超驾驶机动车未仔细观察过失致死廖维军，在没有证据证实廖维军负有责任的情况下，应对廖维军死亡的后果承担民事侵权责任。由于被告邵超是受实际车主被告熊寿强的雇佣，其驾车行为属履行职务，因此本案被告邵超的民事赔偿责任应由实际车主被告熊寿强承担，被告邵超不承担责任。川C127**重型自卸货车挂靠在被告永顺公司经营，被告永顺公司依法应承担连带赔偿责任。本案事故虽不属道路交通事故，但其民事侵权行为与道路交通事故相同，故被告太保自贡支公司交强险、商业第三者责任险拒赔的抗辩理由不能成立，被告太保自贡支公司应在交强险限额内承担赔付责任，商业第三者责任险按保险合同约定承担赔付责任。。本案侵权行为人被告邵超因本案行为过失致人死亡被依法追究刑事责任，依照相关司法解释的规定，二原告主张支付精神抚慰金于法无据，本院不予支持，被告太保自贡支公司的理由成立，予以采信。被告永顺公司在事故发生后支付的80000元，属于对原告损失的赔偿，在本案中一并处理。原告主张不应品跌的主张，于法无据，本院不予采信。
本案二原告主张赔偿的数额依法确认如下：1.死亡赔偿金：死者廖维军之母韩梅属城镇居民，其父原告廖声明长期在城镇务工主要收入来源于城镇且居住在城镇，其本人也有证据证实在城镇学习和居住，故应当按照城镇居民标准予以计算，即22368元／年×20年=447360元；2.丧葬费41795元／年×6个月÷12个月=20897.50元；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院依据办案的实际情况，酌情确定为10000元；4.精神抚慰金，于法无据，不予支持。上述损失，合计478257.50元，由被告太保自贡支公司在交强险限额内理赔110000元，在商业第三者责任险限额内理赔368257.50元。被告永顺公司支付的80000元，由被告太保自贡支公司在理赔款中予以品跌并支付。
综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律法规的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告原告廖声明、韩梅理赔款398257.50元，支付被告自贡市永顺物流有限公司垫付款80000元；
二、驳回原告廖声明、韩梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，减半收取4475元，由被告熊寿强负担，被告自贡市永顺物流有限公司连带缴纳（原告原告廖声明、韩梅已预交，由二被告支付给原告廖声明、韩梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一四年十一月十日
书记员 郭展