青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青01行终19号
上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地青海省西宁市五四大街2号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西宁市国土资源局，住所地青海省西宁市城西区黄河路23号。
法定代表人包维珍，该局局长。
委托代理人张晓民，市国土局政策法规处副处长。
委托代理人李政霖，泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城西区国土资源局，住所地青海省西宁市城西区五四大街21号。
法定代表人舒畅，局长。
委托代理人孙爱丽，该局干部。
被上诉人（原审被告）西宁市统一征地事务所，住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人肖海军，所长。
委托代理人任国科，该所职工。
青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因与西宁市国土资源局（以下简称市国土局）、西宁市城西区国土资源局（以下简称城西国土局）及西宁市统一征地事务所（以下简称征地所）请求履行法定职责一案，于2015年7月2日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令市国土局、城西国土局、征地所对京藏高速西宁南绕城公路城西段建设项目征地范围和总面积数予以确认，将此数据与翠缘公司提供的红线图作出比对，确认翠缘公司所承包的土地与该项目所占土地土地比重重合部分及具体面积数。该院于2015年12月23日作出（2015）西行初字第23号行政判决，翠缘公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月10日依法公开开庭审理了本案。翠缘公司的委托代理人韩秀花、马彤晖，市国土局的委托代理人李政霖，城西国土局的委托代理人孙爱丽，征地所的委托代理人任国科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，翠缘公司于2015年5月向市国土局提出行政赔偿申请称，2015年京藏高速西宁南绕城公路城西段建设项目征用该公司承包的300余亩土地，请求市国土局全额支付其承包土地征用补偿款。市国土局安排城西国土局进行调查。城西国土局于2015年5月12日向市国土局报送“关于翠缘公司行政赔偿申请的情况说明”，主要内容为：经我局查实后，确定该情况不存在。其一，京藏高速西宁市南绕城公路城西段建设项目征地工作在2014年4月21日全部圆满结束。其二，根据京藏高速西宁汉庄村土地勘测定界图显示征地面积为13.18亩，征地工作是由原西宁市统一征地所在2012年3月份完成的，因为在2012年12月以前全市征地工作都是由西宁市统一征地所负责实施的。其次，京藏高速西宁市南绕城公路城西段建设项目的附着物拆迁补偿工作是由城西区建设局组织实施的。市国土局于2015年5月28日向翠缘公司作出书面答复意见，并明确：如你公司仍对此有异议，请携带土地权属证明材料、地上附着物证明材料等相关资料，到你公司所述被征土地所在区人民政府提出有关赔偿申请。翠缘公司坚持认为市国土局有义务满足其诉求，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，本案存在下列焦点问题：
1、翠缘公司的诉讼请求梳理。翠缘公司请求法院判令市国土局、城西国土局、征地所确定京藏高速南绕城公路城西段建设项目征地的范围和总面积，并将此与翠缘公司提供的红线图进行对比，确认翠缘公司承包的土地是否在征收范围内，如果在范围内，确认承包土地被征收的面积数。根据其诉求，其意欲解决的问题是：（1）、确认翠缘公司承包的土地是否在京藏高速项目南绕城公路城西段的征收范围内；（2）、如果在，确定翠缘公司被征收土地的面积数。
而满足翠缘公司第一项诉求的条件之一是首先要明确其承包土地的范围和位置。本案一审审理中，征地所答辩称：该所于2012年3月26日与城西区汉庄村委员会签订13.18亩土地征收合同，此宗地系汉庄村集体土地，而不是翠缘公司反映的国有荒山，因此该所征地范围不涉及翠缘公司的承包范围内；2013年1月依据市政府工作安排，该所征地职能事权下放至区国土局，京藏高速公路项目城西区段工作均由城西国土局负责实施征地。城西国土局答辩称：2012年12月以前，全市征地工作都是由征地所负责实施的，2013年1月城西国土局成立后，征地所将京藏高速成西段剩余地块交予城西国土局，该局于2014年4月21日全部完成征地工作，该局完成的征地包括四宗：1、万寿山庄：2014年4月21日与西宁房地产集团公司签订土地征收协议，征收7.2亩国有土地；2、金属回收公司：2014年4月16日与青海金属回收实业公司签订9.16亩国有土地征收协议；3、湟水林场：2013年10月29日及2014年4月9日分别与西宁市湟水林场签订合计16.109亩征收合同；4、彭家寨村集体土地：2013年8月19日与彭家寨村分别签订合计425.24亩集体土地征收协议。上述征收土地均不包括翠缘公司反映的300亩国有荒山范围内。
就此问题，翠缘公司提交的西宁市人民政府下发给西宁市国土局“关于西宁城西山花园艺场承包荒山审批中有关事宜的批复”主要内容：城西山花园艺场承包范围内的223.3233公顷（合3350亩）土地为国有荒坡地。具体位置以你局确定红线范围所示。同意将该宗国有荒坡土地承包给城西山花园艺场，作为绿化、种植、养殖用地。承包期限为50年。据此文件，具体位置以市国土局确定的红线图所示。翠缘公司提交一份“西宁市城西山花园艺场（汉庄南山）地图”，显示北面及东北临省水电设备厂和彭家寨镇砖瓦厂。该图右下角盖有市国土局、西宁市土地规划管理局、青海省第二测绘院公章。并载明内容：“同意将本图红线范围内原汉庄村的荒山荒坡作为城西山花园艺场荒山绿化工程用地。请土地管理部门办理有关土地手续”。翠缘公司当庭提交现场照片用以证明其承包的荒山被修建了公路，但实际确认其承包的荒山是否在被征收的范围内，必须依据图纸中的界址坐标进行对比确定。一审法院庭后组织市国土局、城西国土局及征地所对翠缘公司提供的红线图与征地所提供的土地征地面积表（图）进行对比，界址点不契合，无法确定翠缘公司土地的确切位置。翠缘公司拒绝到庭质证对比。
2、本案系翠缘公司要求行政机关履行法定职责案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，翠缘公司对此未向法庭提交证据。市国土局举证证明翠缘公司曾于2015年5月向其提出行政赔偿申请，要求市国土局全额支付翠缘公司承包土地征用补偿款。市国土局要求城西国土局核实情况，城西国土局于2015年5月12日给市国土局报送情况说明，并明确京藏高速西宁南绕城公路城西段建设项目的附着物拆迁补偿工作是由城西区建设局组织实施的。市国土局于2015年5月28日给翠缘公司出具书面答复意见。翠缘公司不服遂提起本案诉讼。
一审法院认为，本案翠缘公司向行政机关提出履行法定职责的申请内容与其起诉的诉求并不一致，就其起诉的诉求而言，其并未向市国土局或城西国土局提出履行职责的申请。故翠缘公司诉请市国土局及城西国土局行政不作为的理由不能成立。就其实体诉求而言，其要求市国土局、城西国土局、征地所履行对京藏高速南绕城公路城西段的征地范围和总面积予以确定等法定职责，但征地所不具有行政主体资格，而京藏高速南绕城公路项目单位系青海省高等级公路管理局，土地征收工作由青海省国土资源厅实行统征，故翠缘公司请求市国土局、城西国土局明确京藏高速南绕城公路城西段的征地范围和总面积的理由不能成立，而其要求市国土局、城西国土局、征地所对其红线图进行对比及进一步明确其被征收土地的面积的诉求并非属于市国土局和城西国土局的法定职权范围，其该项诉求理由亦不成立，其诉讼请求应予驳回。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回翠缘公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由翠缘公司负担。
翠缘公司上诉称：本案中，其未得到按照相关规定应给予的补偿，请求撤销一审判决，改判予以立案。
市国土局、城西国土局、征地所均答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，翠缘公司向市国土局提出的是《行政赔偿申请书》，且市国土局做出了答复。而翠缘公司一审时提出的诉讼请求是要求市国土局、城西国土局、征地所对京藏高速西宁南绕城公路城西段建设项目征地范围和总面积数予以确认，将此数据与翠缘公司提供的红线图作出比对，确认翠缘公司所承包的土地与该项目所占土地重合部分及具体面积数。对此项请求，翠缘公司并无证据证明其曾向相关部门提出申请。而其提出的上诉事实及理由系行政赔偿，不属本案审查的范围。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；翠缘公司所持上诉理由不属本案审查范围，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一六年三月十四日
书记员 马卓群
审理本案依据的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；