wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初408号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人翟某。被告人翟某曾因吸毒，于2011年1月15日被行政拘留五日。因本案于2016年1月25日被刑事拘留（同年1月24日被抓获），同年3月1日被逮捕，现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]386号起诉书指控被告人翟某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出�支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日左右的一天，被告人翟某在沈阳市皇姑区陵园街43-5号362室内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月28日左右的一天，被告人翟某在沈阳市皇姑区陵园街43-5号362室内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月5日左右的一天，被告人翟某在沈阳市皇姑区陵园街43-5号362室内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月25日左右的一天，被告人翟某在沈阳市皇姑区陵园街43-5号362室内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年1月22日22时许，被告人翟某在沈阳市皇姑区陵园街43-5号362室内，容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、赵某的证言；被告人翟某�供述；现场检测报告书；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；房屋电子登记查询证明；入所体检表；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人翟某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人翟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2016年7月23日止。）
罚金依法上缴国库。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 庞红星
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 肇 靓
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00662号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚强，男，系该公司董事长。
委托代理人汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告曾会海，男，汉族，农民。
被告王慧勤，女，汉族，农民。
本院在审理原告陕西商南农村商业银行股份有限公司诉被告曾会海、王慧勤金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西商南农村商业银行股份有限公司未按法律规定按时预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李有根
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 翠
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商南民初字第00662号原告陕西商南农村商业银行股份有限公司。法定代表人姚强，男，系该公司董事长。委托代理人汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告曾会海，男。被告王慧勤，女。本院在审理原告陕西商南农村商业银行股份有限公司诉被告曾会海、王慧勤金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西商南农村商业银行股份有限公司未按法律规定按时预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李有根二〇一五年八月二十六日书记员  张 翠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09661号
原告崔×，女，1969年10月16日出生。
被告赵×，男，1973年3月23日出生。
原告崔×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称，原告与被告于2002年8月相识并确立恋爱关系，2003年12月3日登记结婚。原告为再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。2010年3月9日，原告与被告因为迁户口问题离婚，但双方仍然在一起居住。2011年4月8日，原告与被告为了以后更好的生活，决定复婚建房。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，复婚后又因为建房的债务问题经常发生矛盾，直至感情出现裂痕。原告认为与被告没有共同语言，无法共同生活下去，感情已经名存实亡。现诉至法院，请求法院判决：原告与被告离婚；依法分割共同财产；分割共同债务20000元。
被告赵×辩称，不同意离婚，也不同意分割共同财产。我们的夫妻感情没有破裂，还没有达到离婚的程度。我们就因为有点外债吵架，但是我将赚的钱都交给原告了，我自己没有钱，也不当家。原告所说的不是事实。
经审理查明，原告崔×与被告赵×于2002年相识并确立恋爱关系，双方系自由恋爱。2003年12月3日登记结婚，崔×为再婚，赵×为初婚。婚后二人未生育子女。2010年3月9日，崔×为了迁移户口，与赵×办理了离婚手续，但是双方并未分居。离婚后，崔×与赵×为了以后更好的生活，决定复婚建房，2011年4月8日办理了复婚手续。复婚后，双方因为建房的债务问题，经常发生争吵，影响了夫妻感情，但是并未达到感情破裂的程度。
在本案诉讼过程中，本院对崔×与赵×做了调解工作，但是双方未达成一致的调解意见。
上述事实，有双方当事人陈述、2003年12月3日结婚证、2010年3月9日离婚证以及2011年4月8日结婚证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证以及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系能否维系应当以感情为基础。原告崔×与被告赵×系自由恋爱，有较深的感情基础。双方又经历了离婚再复婚的过程，尤其为了追求美好的生活而共同建房的事实，说明双方之间仍然存在着很深的感情基础。现原告与被告离婚的理由不够充分，本院不予支持。只要双方能够相互谅解，彼此包容，是能够维护好双方的婚姻生活的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金英骏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第79号
申请人梁胜，男，1975年12月15日出生，汉族。
被申请人王兵，男，1988年5月23日出生，汉族。
被申请人张伟，男，1991年4月10日出生，汉族。
申请人梁胜与被申请人王兵、张伟申请诉前保全一案，申请人于2015年8月12日向本院提出申请，请求依法查封、扣押被申请人张伟驾驶的车主为王兵的现被查扣于盐湖区交警大队的晋MX**比亚迪牌微型客车。担保人朱方园自愿以其所有的晋MX**马自达牌小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人王兵名下的晋MX**比亚迪牌微型客车一辆。
二、查封担保人朱方园所有的晋MX**马自达牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 费 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第680号
原告：张伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住平湖市。
被告：林明杰，男，1968年10月19日出生，汉族，住平湖市。
原告张伟为与被告林明杰民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日起诉来院，本院于同日受理。因被告林明杰下落不明，本案于2013年5月21日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告林明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称，原告与被告系朋友关系，由于被告做生意资金周转困难，2012年4月14日，被告向原告出具借条一份，借款74450元。借期一个月。经原告多次催讨，被告至今仅归还24450元，尚欠50000元未还。故请求判令：1、被告林明杰立即归还借款50000元及利息5000元(按银行基准贷款利率的四倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林明杰未作答辩。
经审理查明：2012年4月14日，被告林明杰向原告出具借据一份，借款74450元，借款期限为2012年4月14日至2012年5月14日，双方未约定借款利息及借款逾期利息。经原告多次催讨，被告归还24450元，尚欠50000元至今未还，上述事实由借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林明杰向原告借款后未按约定的期限返还所借款项，已经构成违约。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉状中要求被告支付按银行同期贷款基准利率4倍的利息，未提供证据，本院调整为按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明杰于本判决生效后十日内返还原告张伟借款50000元并支付逾期还款利息（自2012年5月15日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告负担126元，由被告林明杰负担1050元（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 周丹妮
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执165号
申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，该公司董事长。
被执行人：宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路百合花城东侧。
法定代表人：张长弓，该公司董事长。
福建七匹狼实业股份有限公司诉宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中民三初字第00032号民事判决书已经发生法律效力。因宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。申请执行标的1225元，执行费50元。
执行中本院向被执行人宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。经本院督促协调，被执行人表示愿意自觉履行义务。现被执行人宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司已将全部案款1225元如数向申请人支付，本案已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕03执165号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
执行员 王建军
执行员 梁有良
二〇一七年十一月十七日
书记员 贺 超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第349号
原告江山。
被告巫建军。
被告镇江市丹徒区老司机运输有限公司，住所地：镇江市丹徒区丹徒新城沿江公路5号。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市浩林东路2号。
本院在审理原告江山与被告巫建军、镇江市丹徒区老司机运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江山于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山负担。
审判员 薛宏曜
二〇一四年十二月九日
书记员 秦 瑶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民抗字第18号
抗诉机关：福建省泉州市人民检察院。
一审原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街兴业银行泉州大厦。
负责人孙雄鹏，该行行长。
一审被告：汪培榕，男，汉族，1981年12月14日出生，住福建省惠安县。
一审被告：泉州宏洋房地产开发有限公司，住所地泉州富邦食品有限公司办公楼二楼。
法定代表人吴昆敏，董事长。
一审原告兴业银行股份有限公司泉州分行与一审被告汪培榕、泉州宏洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年11月12日作出了（2010）丰民初字第3081号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。福建省泉州市人民检察院作出泉检民监（2014）35050001117号民事抗诉书，以泉州市丰泽区人民法院作出的（2010）丰民初字第3081号民事调解书存在损害国家利益的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初126号
原告孟某。
委托代理人孔祥兰，山东众力律师事务所律师。
被告李某甲。
原告孟某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡从立独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人孔祥兰，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2012年下半年，原告在求学期间通过网络认识被告，由于原告涉世不深，比较单纯，没有深入了解，只是互生好感后便与被告于××××年××月××日草率登记结婚。婚前原告就发现被告脾气暴躁，性格固执，被告常因琐事与原告争吵，并且在争吵过程中还侮辱原告。婚后双方也没有建立起真正的夫妻感情。现在原、被告双方无法正常生活，感情确已完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告孟某向本院提交的证据：结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告李某甲辩称，原告诉状中陈述的不是事实。我和原告是2011年认识的，认识后我对原告很好，婚前我们感情还不错，但在原告家人参与下我们的感情日益破裂。原告曾经在曲阜市妇幼保健院用剪刀捅我，原告父亲也打我，我的脸上还有疤痕。我要求原告把她在读研究生期间我支出的费用66000多元返还给我，否则我不同意离婚。
被告李某甲向本院提交的证据：
一、1、支付宝转账记录21页；2、建设银行客户交易查询记录11页；3、被告自书的非转账花销记录一份。
以上证据，用以证明被告为原告支出66200元的事实。其中包括彩礼、见面礼、原告上学期间的支出及其他开支等。
二、申请证人李某乙出庭作证，用以证明被告在订婚时给原告彩礼11000元的事实。
经审理查明，原、被告于2011年11月份通过网络相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前关系较好，但婚后常因生活琐事发生争吵，加之原告在外求学，双方聚少离多，缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕。为此，原告提起离婚诉讼。在诉讼中，被告明确表示同意离婚，并自愿放弃要求原告返还其为原告支出的读研期间的费用、彩礼及其他费用66200元。
上述事实有以下证据：结婚证、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告虽婚前关系较好，但是婚后常因生活琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情，特别是原告在外求学，双方聚少离多，缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕。现原告起诉要求离婚，被告亦明确表示同意离婚，证明双方的夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿放弃主张原告返还其为原告支出的读研期间的费用、彩礼及其他费用66200元的抗辩意见，系被告真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一六年四月十二日
书记员 王 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00855号
上诉人（原审原告）任×1，男，1942年10月24日出生。
委托代理人于春玲，女，1956年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）任×2，男，1979年6月7日出生。
上诉人任×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第25698号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任×1于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任×1申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任×1撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈亢睿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2698号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：黄荟霖，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：马杰，男，汉族，1982年10月17日出生，住重庆市两江新区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告马杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告马杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年9月11日的信用卡透支本金68990.72元，利息7738.61元，费用16063.87元（合计92793.2元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年9月12日起至欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年9月11日的透支本金68990.72元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年9月11日的利息7738.61元及自2017年9月12日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告立即向原告支付律师费928元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年5月28日，被告在原告处申请办理信用卡。原告为其办理了信用卡。被告于2012年7月30日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年9月11日累计透支本金68990.72元，利息7738.61元，费用16063.87元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告马杰未作答辩。
本院经审理认定：2012年5月28日，被告马杰（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了长城环球通白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2012年7月30日，被告马杰开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2017年9月11日累计透支本金68990.72元，利息7738.61元，费用16063.87元。
另：原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费464元。
本院认为，被告马杰向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告马杰在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告马杰归还截至2017年9月11日透支本金68990.72元，利息7738.61元，费用16063.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月12日起的利息（以本金68990.72元为基数，复利以利息7738.61元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，对超出上述请求的复利，本院不予支持。
原告为实现本案债权，委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费464元，该笔费用应由被告承担。
被告马杰未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年9月11日信用卡透支本金68990.72元，利息7738.61元，费用16063.87元；
被告马杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年9月12日起的利息及复利（利息以本金68990.72元为基数，复利以利息7738.61元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）；
被告马杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费464元；
驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月十日
书记员 罗玉涵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6110号
原告：刘敏浩，男，1984年11月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：张钱中，男，1987年6月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：苗雪丽，女，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告刘敏浩与被告张钱中、苗雪丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘敏浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敏浩负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年五月十六日
代书记员 朱蕴倩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第316号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈X，女，19XX年X月X日出生，汉族，出生地湖北省X县，文化程度小学，服务员。因本案于2013年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1706号起诉书指控被告人陈X犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建[2014]112号量刑建议书提出量刑建议。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日至25日，被告人陈X趁无人之机，在广州市越秀区X路X号X酒店X楼X足道休闲中心的员工衣柜和X路X号X房的员工宿舍，先后盗窃了被害人李XX、李ZZ、黄XX、张XX、彭XX、徐XX等同事的现金人民币共1,360元和玉佩一个（经鉴定，物品价值人民币2,000元）。2013年9月25日，被告人陈X被被害人人赃并获并扭送公安机关归案。缴获的赃款、赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李XX、李ZZ、黄XX、张XX、彭XX、徐XX的陈述及照片辨认笔录，被盗赃款、赃物及藏匿赃物的行李箱的照片，接受证据材料清单及发还清单，抓获经过及破案报告，价格鉴定结论书，被告人陈X的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈X盗窃他人财物，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈X归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃款赃物已缴回，故对被告人陈X酌情从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人陈X在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院基本予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈X的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈X犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年3月24日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年三月四日
书记员 潘文杰
2–
3–
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第316号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，出生地湖北省房县，服务员，户籍地湖北省房县。因本案于2013年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1706号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）112号量刑建议书提出量刑建议。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日至25日，被告人陈某趁无人之机，在广州市越秀区北京路182号丽都大酒店12楼凤吕足道休闲中心的员工衣柜和万福路124号202房的员工宿舍，先后盗窃了被害人李某甲、李某乙、黄某、张某、彭某、徐某等同事的现金人民币共1，360元和玉佩一个（经鉴定，物品价值人民币2，000元）。2013年9月25日，被告人陈某被被害人人赃并获并扭送公安机关归案。缴获的赃款、赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙、黄某、张某、彭某、徐某的陈述及照片辨认笔录，被盗赃款、赃物及藏匿赃物的行李箱的照片，接受证据材料清单及发还清单，抓获经过及破案报告，价格鉴定结论书，被告人陈某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某盗窃他人财物，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃款赃物已缴回，故对被告人陈某酌情从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人陈某在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院基本予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年3月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年三月四日
书记员 潘文杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18549号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告崔晶，男，1987年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔晶信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告崔晶系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,911.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,911.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18549号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告崔晶，男，1987年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔晶信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告崔晶系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,911.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,911.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1323号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。
法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张广达，住木兰县。
被告：刘文庆，住木兰县。
被告：王德才，住木兰县。
本院在审理原告木兰县农村信用合作联社与被告刘文庆、王德才金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出对被告王德才的撤诉申请。
本院认为，原告木兰县农村信用合作联社申请撤回对被告王德才的起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张立波
二〇一六年八月二日
书记员 李忠明
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0127民初1323号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号。法定代理人：张宏伟。委托诉讼代理人：张广达，住木兰县。被告：刘文庆，住木兰县。被告：王德才，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘文庆、王德才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张广达到庭参加诉讼，被告刘文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.刘文庆偿还借款本金40000元；2.刘文庆给付借款利息8800元。3.诉讼费用由刘文庆承担。事实和理由：2014年12月11日，刘文庆、王德才以互保方式在信用社借款各50000元，约定利率为9.6‰，用途为种植，还款期限于2015年11月20日到期。借款到期后，经信用社多次催要，王德才已偿还信用社借款本息，刘文庆以各种理由至今未能�还贷款本息。截止到2016年7月7日，刘文庆欠本金40000元，借款利息欠8800元，本息合计48800元。为维护信用社合法权益，请求法院依法收回刘文庆所欠贷款本息。被告刘文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书页答辩。信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，刘文庆未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：信用社举示的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。经信用社审核同意，2014年12月11日，刘文庆、王德才与信用社签订了《农户互保借款合同》，合同约定：刘文庆、王德才各向信用社各借款50000元，借款用途为水稻种植，贷款月利率9.6‰，还款期限至2015年11月20日。利随本清还款方式，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按贷款罚息利率计收利息（逾�贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。借款合同签订后，信用社将款项划入刘文庆结算账号为×××的账户中，信用社将款项划入王德才结算账号为×××的账户中。王德才已偿还信用社借款本息，信用社已于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回对王德才的起诉，本院已经裁定准许。借款到期后，经信用社多次向刘文庆催收贷款本息未果，故信用社起诉至本院，请求刘文庆偿还借款本金40000元，给付截止到2016年7月7日的借款利息8800元，嗣后利息继续计算到刘文庆清偿之日止，诉讼费用由刘文庆负担。本院认为，信用社与刘文庆因农户互保借款合同形成了合法的债权、债务关系受法律保护，刘文庆应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。综上所述，原告信用社主张被告刘文庆偿还借款本金的请求成立，予以支持。原告信用社主张逾期利息再加罚息50%，因在原、被告双方签订的《农户互保借款合同》有明确约定，且该约定不违反相关的法律、行政法规及中国人民银行《贷款通则》的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文庆偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币40000元；被告刘文庆给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币8800元（计算至2016年7月7日）；上述一、二项本息合计人民币48800元，被告刘文庆于本判决生效之日起十日内履行。2016年7月8日以后的利息以月利率14.4‰计算本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告刘文庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张立波二〇一六年八月九日书记员  李忠明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第801号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小明，无业。曾因犯故意伤害罪于2005年11月16日被判处有期徒刑一年六个月，2006年10月28日刑满释放。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人卓浩，浙江海昌律师事务所律师（法律援助）。
上诉人（原审被告人）卢敏，无业。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2015年3月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人彭建国，浙江海昌律师事务所律师（法律援助）。
上诉人（原审被告人）卢某甲，无业。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同10月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘小明、卢敏、卢某甲犯介绍卖淫罪一案，于2015年4月22日作出（2015）温鹿刑初字第435号刑事判决。原审被告人刘小明、卢敏、卢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月份起，被告人刘小明、卢敏接听嫖客电话后，安排卖淫女李某、舒某、莫某、胡某等人前往嫖客所在酒店以“半套”人民币300元／次、“全套”人民币400元／次的价格提供卖淫服务，并从每次卖淫所得中提成人民币150元。期间，被告人刘小明、卢敏介绍卖淫女提供卖淫服务共计74次。在被告人卢某甲于2014年8、9月份受雇于被告人刘小明、卢敏至鹿城区大宅门宾馆、新一天宾馆、五环商务宾馆、龙湾区飞龙商务宾馆、一百酒店等宾馆发放招嫖卡片期间，卖淫女李某、舒某、莫某、胡某分别在新城大宅门宾馆、新一天宾馆、五环宾馆等处向嫖客卢某乙、叶某甲、周某甲、刘清远、叶某乙、袁某提供卖淫服务。
同年7月中旬至9月，被告人卢某甲伙同陈张户（另案处理）通过在宾馆发放招嫖卡片的方式，介绍卖淫女叶某丙向嫖客安某、吴战峰、鲁某提供卖淫服务。
案发后，被告人刘小明、卢敏于2014年9月2日分别在鹿城区南汇街道旺增新村5幢103室门口及二楼房间被鹿城区公安分局黎明派出所民警抓获，被告人卢某甲于同年9月18日在瓯海区三垟街道黄屿村新一天宾馆旁的十足便利店门口被瓯海区公安分局三垟派出所民警抓获。
上述事实，有被告人刘小明、卢敏、卢某甲的供述，同案犯陈张户的供述，证人胡某、曾某、李某、舒某、莫某、卢某乙、叶某甲、周某甲、刘清远、叶某乙、袁某、徐某、周某乙、叶某丙、安某、吴某、鲁某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，招嫖卡片及手机照片，记账本，手机通话记录，笔迹检验鉴定书，收缴物品清单、证据保全清单，刑事判决书，抓获经过、归案经过说明，人口信息等证据予以证实。
原审法院以介绍卖淫罪，判处被告人刘小明有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；判处被告人卢敏有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；判处被告人卢某甲有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；扣押在案的作案工具手机五只，予以没收。
原审被告人刘小明上诉称，一审判决仅凭记账本即认定其介绍卖淫74次，认定错误；原判量刑过重，请求改判。其辩护人辩称，搜查笔录中未显示搜到记账本，而扣押清单上有明显改动的痕迹，因此记账本不能作为定案证据；一审判决根据存有瑕疵的记账本认定刘小明等人介绍卖淫74次不当；原判量刑过重，请求对刘小明从轻处罚。
原审被告人卢敏上诉称，一审判决认定其参与介绍卖淫74次有误；自己是在刘小明出去的时候才帮忙接电话，所起作用不大，应认定为从犯；原判量刑过重，请求改判。其辩护人辩称，记账本来源不合法，不能作为定案证据；一审判决依据记账本认定卢敏介绍卖淫74次依据不足；卢敏在犯罪中起次要作用，系从犯；卢敏与刘小明系夫妻，育有一儿一女，女儿刚满一周岁，需要父母抚养；原判量刑过重，请求对其减轻处罚。
原审被告人卢某甲上诉称，一审判决认定其分发招嫖卡片的时间有误；其帮助刘小明分发卡片，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明：
2014年5月份起，被告人刘小明、卢敏接听嫖客电话后，安排卖淫女李某、舒某、莫某、胡某等人前往嫖客所在酒店提供卖淫服务，并从每次卖淫所得中提成人民币150元。期间，刘小明安排被告人卢某甲等人在鹿城区大宅门宾馆、新一天宾馆、五环商务宾馆，龙湾区飞龙商务宾馆、一百酒店等宾馆发放招嫖卡片。2014年9月2日，刘小明、卢敏被公安人员抓获，至案发时刘小明、卢敏介绍卖淫女提供卖淫服务共计74次。
2015年9月14日开始，被告人卢某甲在明知刘小明、卢敏因涉嫌组织卖淫被公安机关抓获的情况下，仍伙同陈张户（另案处理）通过在宾馆发放招嫖卡片的方式，介绍卖淫女叶某丙向嫖客安某、吴战峰、鲁某提供卖淫服务。同年9月18日，卢某甲被公安人员抓获。
经二审审理查明的证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于各上诉人的上诉意见以及辩护人的辩护意见，综合评析如下：
（1）公安机关制作的搜查笔录中没有涉及记账本，扣押清单虽显示扣押了记账本，但有涂改痕迹，公安机关在取证程序上确实存在瑕疵。但刘小明、卢敏在2014年9月3日各自所作的第一次讯问笔录中均供认2014年9月2日晚侦查人员在二人位于鹿城区南汇街道旺增新村5幢103室二楼的暂住处内查获的卢敏病历本系用来登记介绍卖淫情况的记录本，经笔迹鉴定，病历本上的字迹系刘小明与卢敏的笔迹。因此刘小明、卢敏在病历本中记录的有关介绍卖淫情况的内容应当作为证据使用。
（2）原审判决对刘小明、卢敏在病历本中记录的内容，根据二被告人供述的记录方式进行了统计，已经依照有利于被告人的原则，将汇总记录的33次和记录不全的19次予以排除，就低认定刘小明、卢敏介绍卖淫74次，认定无误。
（3）卢敏辩解自己只是偶尔接听电话，但根据卖淫女李某、舒某、莫某、胡某的证言，四人均是与卢敏联系、由卢敏安排其到指定的宾馆卖淫，卢敏在本案中接听招嫖电话、安排卖淫女到宾馆提供卖淫服务，并对卖淫情况进行记录，在共同犯罪中行为积极，不应认定为从犯。
综上，各被告人、辩护人的相关上诉、辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘小明、卢敏、卢某甲结伙介绍他人卖淫，其中刘小明、卢敏属于情节严重，其行为均已构成介绍卖淫罪。卢某甲在刘小明、卢敏介绍卖淫的共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。原判鉴于卢敏、卢某甲具有坦白情节，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘小明、卢敏、卢某甲要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 占长斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孟佳宁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0506-1号
申请人天津市台昌科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园（天盈道兴泰市场2303-1室）。
被执行人王希宣。
被执行人天津宜美信精密模具有限公司，住所地津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人王希宣，经理。
本院在执行申请人天津市台昌科技发展有限公司与被执行人王希宣、被执行人天津宜美信精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）辰民初字第3814号民事判决书，因被执行人至今未按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人银行存款30万元
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一五年三月三日
书记员 王晓宇
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0062号
申请人建湖县国土资源局，住所地建湖县城冠华中路。
法定代表人孙育军，该局局长。
委托代理人于海堂，该局干部。
被申请人建湖县交通运输局，住所地建湖县近湖镇冠华路。
法定代表人朱堂珍，该局局长。
2014年5月4日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人建湖县交通运输局未经批准非法占用建湖县近湖镇太平村土地70亩新建君实路工程的行为，作出建国土罚字（2014）第28号行政处罚决定书，决定处罚如下：限你单位15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原貌。该处罚决定书送达后，被申请人建湖县交通运输局未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2014年10月23日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国》第的规定，被申请人建湖县交通运输局未经批准非法占用建湖县近湖镇太平村土地70亩新建君实路工程，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合强制执行申请条件；被申请人建湖县交通运输局应履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行费50元由被申请人负担，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县国土资源局申请执行建国土罚字（2014）第28号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人建湖县交通运输局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛绍军
代理审判员 吕俊霞
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨钰玲
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0802行初34号
原告：胡耀文，男，汉族，生于1983年11月8日，住四川省广元市利州区。
原告：刘育琼，女，汉族，生于1987年2月17日，住四川广元市利州区。
二原告共同委托代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告：广元市城乡规划局，住所地广元市利州区利州东路612号。
法定代表人：宋明强，局长。
委托代理人：陶文林，系该局工程师。
委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
第三人：广元碧桂园投资有限公司，住所地广元市利州区大石镇快乐村三组。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：龙方智，男，汉族，生于1986年9月23日，住湖南省洞口县，现住广元市利州区。系该公司职员。
原告胡耀文、刘育琼诉被告广元市城乡规划局（以下简称市规划局）城乡规划行政管理一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年6月17日向被告市规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。因广元碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）与本案被诉行为具有利害关系或与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案，原告胡耀文及其委托代理人张涛，被告市规划局的委托代理人陶文林、冯建桥，第三人碧桂园公司的委托代理人龙方智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡耀文、刘育琼诉称，2013年11月25日，原告在第三人碧桂园公司购买了广元碧桂园1期银座1栋（即1#楼或1号楼）1-xx-2号商品房一套，合同约定建筑层数为18层，其中地上18层、地下一层，当时原告想到地下有一层，方便停车，才购买该房。在第三人交房时原告没有注意到第三人没有修建地下一层，在使用时才发现没有地下一层。原告找到第三人协商，第三人称是被告市规划局同意变更的，多次协商均未果。原告认为，原告在购买住房时第三人设计的有地下一层，而在交房时却没有地下一层，并且房屋经过了竣工验收，应当是被告与第三人变更了建设工程设计方案的总平面图。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”原告认为被告与第三人修改建设工程设计方案的总平面图原告应当知情，并且被告与第三人的修改行为给原告的权益造成了损害，给原告决定是否购买此房和购房后的生活造成了严重影响。原告及其代理人到被告处查阅所购买房屋的修建档案，被告要求出示法院的调查令才能查询，而法院的调查只是在法院立案以后才能进行，而当事人又拒不与原告协商，故向人民法院提起行政诉讼，请求：确认被告对第三人修建的广元碧桂园1期银座1栋建设工程设计方案的总平面图的修改违法，并予以撤销修改。
被告市规划局辩称，2013年8月27日，被告根据第三人碧桂园公司的申请，按相关程序为第三人办理并颁发了建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》，规划建设规模总建筑面积为122735.17平方米，其中，本案争议的一期一栋建筑面积为22717.198平方米，没有地下车库规划。2013年10月15日，广元市城乡规划建设和住房保障局《关于广元碧桂园投资有限公司“广元碧桂园一期”初步设计的批复》第二条“建筑规模”确认1号楼建筑面积为22717.19平方米，第三条“建筑层数”确认1号楼、2号楼分别为18层，没有地下车库。2013年10月24日，广元市房地产管理处根据第三人的申请和1号楼、2号楼的《房屋面积测绘报告》为第三人办理并颁发了（2013）房预售证第Ox9号《商品房预售许可证》，预售总建筑面积22572.89平方米，其中1号楼总建筑面积22572.89平方米（含物管用房），根据测绘报告，1号楼没有地下车库。被告办理并颁发的建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》没有地下—层，同期，广元碧桂园项目一期初步设计的批复和商品房预售许可也没有地下—层，原告在诉讼请求中请求确认被告对第三人修建的广元碧桂园1期银座1栋建设工程设计方案的总平面图的修改违法并予以撤销修改没有事实依据，纯属无端猜测。另外，原告的购房日期发生在规划许可、初设批复和房屋预售以后，显然不属于利害关系人，其原告主体资格不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人碧桂园公司述称，广元碧桂园修建的1期、2期房屋没有改变规划，最后也是验收合格的。
经审理查明，2013年8月27日，广元市城乡规划建设和住房保障局为第三人碧桂园公司颁发了建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》，许可证中载明的建设项目为广元碧桂园1-2期项目，建设位置位于广元市利州区大石镇快乐村三组。2013年10月15日，广元市城乡规划建设和住房保障局完成了对第三人报送的“广元碧桂园一期初步设计”的批复[文号为广规建住发（2013）基136号]，批复第3页载明“建筑层数为：1#、2#楼分别为18F”。2013年10月24日，第三人取得广元碧桂园1、2期银座1、2#楼《商品房预售许可证》。2013年11月25日，原告胡耀文、刘育琼与第三人签订了商品房买卖合同，系统合同编号为GY（2013）1xxxxx7，原告购买的房屋为广元碧桂园1期银座1栋1-xx-2号，合同第4页第三条载明“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢混，建筑层数为：18层，其中地上18层，地下1层。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项的规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”，原告胡耀文、刘育琼没有举出证据证明被告市规划局存在修改广元碧桂园1期银座1栋（即1号楼）建设工程设计方案的总平面图的行政行为，虽然原告与第三人碧桂园公司的购房合同中约定广元碧桂园1期银座1栋有地下一层，但从本案的有效证据和查明的事实来看，广元碧桂园1期银座1栋从设计之初就不存在地下一层，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡耀文、刘育琼的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 谭春林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 婷
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0802行初34号原告：胡耀文，男，汉族，生于1983年11月8日，住四川省广元市利州区。原告：刘育琼，女，汉族，生于1987年2月17日，住四川广元市利州区。二原告共同委托代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。被告：广元市城乡规划局，住所地广元市利州区利州东路612号。法定代表人：宋明强，局长。委托代理人：陶文林，系该局工程师。委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。第三人：广元碧桂园投资有限公司，住所地广元市利州区大石镇快乐村三组。法定代表人：杨文杰，经理。委托代理人：龙方智，男，汉族，生于1986年9月23日，住湖南省洞口县，现住广元市利州区。系该公司职员。原告胡耀文、刘育琼诉被告广元市城乡规划局（以下简称市规划局）城乡规划行政管理一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年6月17日向被告市规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。因广元碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）与本案被诉行为具有利害关系或与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案，原告胡耀文及其委托代理人张涛，被告市规划局的委托代理人陶文林、冯建桥，第三人碧桂园公司的委托代理人龙方智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡耀文、刘育琼诉称，2013年11月25日，原告在第三人碧桂园公司购买了广元碧桂园1期银座1栋（即1#楼或1号楼）1-xx-2号商品房一套，合同约定建筑层数为18层，其中地上18层、地下一层，当时原告想到地下有一层，方便停车，才购买该房。在第三人交房时原告没有注意到第三人没有修建地下一层，在使用时才发现没有地下一层。原告找到第三人协商，第三人称是被告市规划局同意变更的，多次协商均未果。原告认为，原告在购买住房时第三人设计的有地下一层，而在交房时却没有地下一层，并且房屋经过了竣工验收，应当是被告与第三人变更了建设工程设计方案的总平面图。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”原告认为被告与第三人修改建设工程设计方案的总平面图原告应当知情，并且被告与第三人的修改行为给原告的权益造成了损害，给原告决定是否购买此房和购房后的生活造成了严重影响。原告及其代理人到被告处查阅所购买房屋的修建档案，被告要求出示法院的调查令才能查询，而法院的调查只是在法院立案以后才能进行，而当事人又拒不与原告协商，故向人民法院提起行政诉讼，请求：确认被告对第三人修建的广元碧桂园1期银座1栋建设工程设计方案的总平面图的修改违法，并予以撤销修改。被告市规划局辩称，2013年8月27日，被告根据第三人碧桂园公司的申请，按相关程序为第三人办理并颁发了建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》，规划建设规模总建筑面积为122735.17平方米，其中，本案争议的一期一栋建筑面积为22717.198平方米，没有地下车库规划。2013年10月15日，广元市城乡规划建设和住房保障局《关于广元碧桂园投资有限公司“广元碧桂园一期”初步设计的批复》第二条“建筑规模”确认1号楼建筑面积为22717.19平方米，第三条“建筑层数”确认1号楼、2号楼分别为18层，没有地下车库。2013年10月24日，广元市房地产管理处根据第三人的申请和1号楼、2号楼的《房屋面积测绘报告》为第三人办理并颁发了（2013）房预售证第Ox9号《商品房预售许可证》，预售总建筑面积22572.89平方米，其中1号楼总建筑面积22572.89平方米（含物管用房），根据测绘报告，1号楼没有地下车库。被告办理并颁发的建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》没有地下—层，同期，广元碧桂园项目一期初步设计的批复和商品房预售许可也没有地下—层，原告在诉讼请求中请求确认被告对第三人修建的广元碧桂园1期银座1栋建设工程设计方案的总平面图的修改违法并予以撤销修改没有事实依据，纯属无端猜测。另外，原告的购房日期发生在规划许可、初设批复和房屋预售以后，显然不属于利害关系人，其原告主体资格不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人碧桂园公司述称，广元碧桂园修建的1期、2期房屋没有改变规划，最后也是验收合格的。经审理查明，2013年8月27日，广元市城乡规划建设和住房保障局为第三人碧桂园公司颁发了建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》，许可证中载明的建设项目为广元碧桂园1-2期项目，建设位置位于广元市利州区大石镇快乐村三组。2013年10月15日，广元市城乡规划建设和住房保障局完成了对第三人报送的“广元碧桂园一期初步设计”的批复[文号为广规建住发（2013）基136号]，批复第3页载明“建筑层数为：1#、2#楼分别为18F”。2013年10月24日，第三人取得广元碧桂园1、2期银座1、2#楼《商品房预售许可证》。2013年11月25日，原告胡耀文、刘育琼与第三人签订了商品房买卖合同，系统合同编号为GY（2013）1xxxxx7，原告购买的房屋为广元碧桂园1期银座1栋1-xx-2号，合同第4页第三条载明“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢混，建筑层数为：18层，其中地上18层，地下1层。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项的规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”，原告胡耀文、刘育琼没有举出证据证明被告市规划局存在修改广元碧桂园1期银座1栋（即1号楼）建设工程设计方案的总平面图的行政行为，虽然原告与第三人碧桂园公司的购房合同中约定广元碧桂园1期银座1栋有地下一层，但从本案的有效证据和查明的事实来看，广元碧桂园1期银座1栋从设计之初就不存在地下一层，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡耀文、刘育琼的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 刘 蓉人民陪审员 谭春林二〇一六年十月二十八日书 记 员 贾 婷
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初136号
原告杨某某，男，1972年6月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告廖某某，女，1976年10月出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在审理原告杨某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月11日向本院书面申请撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告杨某某撤回对被告廖某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
审判员 林峥嵘
二〇一六年三月十一日
书记员 吴丽聪
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初403号
原告漯河市锦发汽车运输有限公司，住所漯河市源汇区。
法定代表人张德军，总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告张留栓，男，汉族，1966年3月6日出生。
原告漯河市锦发汽车运输有限公司（以下简称锦发公司）与被告张留栓挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦发公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告张留栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦发公司诉称：被告于2012年5月15日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫L×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2012年5月15日起至2016年12月31日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告张留栓未答辩。
经审理查明：原告锦发公司与被告张留栓于2012年5月15日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告张留栓将其出资购买的豫L×××××号货车以原告锦发公司名称入户，合同期限自2012年5月15日始至2016年12月31日止。挂靠期间，被告张留栓每年向原告锦发公司支付服务费用2000元。被告张留栓必须按时向原告锦发公司支付服务费，超过15天，原告锦发公司有权解除协议，等等。合同签订后，被告张留栓支付服务费用至2014年4月，此后未再交纳服务费用。
本院认为：原告锦发公司与被告张留栓签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同履行中，被告张留栓未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告富达公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市锦发汽车运输有限公司与被告张留栓签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，由被告张留栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋 伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1210号
原告：宋某某，女，1979年10月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：蔡某某，男，1977年5月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告宋某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 聂存田
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更416号
罪犯肖军华，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2004年3月3日作出（2004）宜刑初字第10号刑事判决，认定肖军华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。肖军华及其他同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2004年4月2日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2004年6月25日将罪犯肖军华交付执行。2007年4月15日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第303号刑事裁定，将罪犯肖军华的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年4月9日，本院作出（2009）宜刑执字第45号刑事裁定，对罪犯肖军华减去有期徒刑一年五个月。2011年1月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第55号刑事裁定，对罪犯肖军华减去有期徒刑一年。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第186号刑事裁定，对罪犯肖军华减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月15日起至2022年11月14日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0776号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯肖军华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯肖军华予以减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，罪犯肖军华2012年6月29日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第二季度5次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第四季度4次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2015年12月15日执行财产刑7000元；但罪犯肖军华2014年2月4日受警告处分1次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（9份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（4份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯肖军华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯肖军华减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，即刑期自2007年4月15日起至2021年4月14日止；剥夺政治权利减为六年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第25号
申请执行人融水苗族自治县水利电业有限公司，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。
法定代表人胡天进，该公司董事长。
委托代理人梁勇，该公司营销部主任。
委托代理人席新，该公司建设部主任。
被执行人陈永坚，男，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
申请执行人融水苗族自治县水利电业有限公司与被执行人陈永坚供用电合同纠纷执行一案，申请执行人融水苗族自治县水利电业有限公司依据已发生法律效力的（2013）融水民二初字第535号民事判决书于2014年1月7日向本院申请执行，申请标的191678.38元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人陈永坚已按执行和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第535号民事判决书执行和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
代理审判员 廖彦松
代理审判员 龙 江
二〇一四年三月十九日
书 记 员 兰树彪
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更610号
罪犯李茂文，男，1992年3月21日出生于山东省德州市德城区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2014年3月18日作出（2014）德城刑初字第22号刑事判决，以被告人李茂文犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年10月1日起至2019年3月31日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑九个月。刑满日期：2018年6月30日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯李茂文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次、被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李茂文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李茂文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯李茂文确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李茂文减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商特字第80号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙。
委托代理人：王支军。
委托代理人：吴山旻。
被申请人：王江亮。
被申请人：徐桔苏。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行于2013年10月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员于水强进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行称：2010年6月1日，被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，约定被申请人王江亮、徐桔苏向申请人贷款1300000元，贷款期限为14年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，贷款发放后，如遇基准利率调整，自每次调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%确定。被申请人王江亮、徐桔苏以坐落于宁海县桃源街道浦西社区沙田路13弄6-7号的房地产作为抵押物提供抵押担保，并经抵押登记。担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。借款合同签订后，申请人依约于2010年6月1日发放了贷款。但被申请人未依约履行还款义务。截止2013年8月21日，被申请人累计已超过六期贷款本息逾期未还。现申请人向本院申请：依法裁定对被申请人王江亮、徐桔苏所有的坐落于宁海县桃源街道浦西社区沙田路13弄6-7号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金1159511.87元，利息、罚息、复利72709.34元（算至2013年8月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定算至款项实际还清之日止）范围内优先受偿。
被申请人王江亮、徐桔苏对申请事项未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，可以认定申请人与被申请人王江亮、徐桔苏签订的《个人借款／担保合同》合法有效。被申请人王江亮、徐桔苏以坐落于宁海县桃源街道浦西社区沙田路13弄6-7号的房地产为借款提供抵押担保，抵押合同成立，并经依法登记，抵押权生效。现被申请人未按约履行还款义务，根据合同约定，申请人有权要求处置坐落于宁海县桃源街道浦西社区沙田路13弄6-7号的房地产并就拍卖、变卖后的款项在抵押担保的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王江亮、徐桔苏坐落于宁海县桃源街道浦西社区沙田路13弄6-7号的抵押房产【房产证号：浙宁房权证宁房字第X00247**号，土地证号：宁国用（2007）第004**号，房屋他项权证号：宁房他证宁海字第817**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行对变价后所得款项在借款本金1159511.87元，利息、逾期利息、复利72709.34元（算至2013年8月21日，2013年8月21日后的利息、逾期利息、复利按合同约定算至款项还清之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费7945元，由被申请人王江亮、徐桔苏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 于水强
二〇一三年十一月十二日
代书记员 郑 宁
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2574号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，该社理事长。
委托代理人（特别授权）黄晓，营山县农村信用合作联社清源分社主任。
被告魏家强。
原告营山县农村信用合作联社诉被告魏家强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄晓、被告魏家强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：2010年8月19日，被告魏家强在我单位借款36400元，约定月利率8.1‰，还款日期是2012年8月18日。借款到期后，我单位进行了贷款催收，被告至今仍未归还借款本、息。被告拒不履行合同义务，原告单位为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金及支付相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告营山县农村信用合作联社为支持其主张，出示了被告魏家强的身份证复印件、四川省农村信用社个人借款申请书、借款合同、借款借据等证据。
被告魏家强辩称：被告于2010年8月19日在营山县农村信用社借款36400元属实，被告愿意还款，但被告身患疾病，经济比较困难，无能力偿还。
综合原告出示的证据，经审理查明：被告魏家强与原告营山县农村信用合作联社于2010年8月19日签订了《农户小额信用借款合同》，被告魏家强在原告营山县农村信用合作联社借款36400元，约定月利率8.1‰，还款日期是2012年8月18日。借款到期后，被告至今未归还在原告单位的借款本金及支付相应利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社与被告魏家强签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款、付息的义务。被告至今未偿还借款本金及支付相应利息，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告魏家强返还在原告营山县农村信用合作联社的借款36400元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费710元，由被告魏家强负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一四年九月二十八日
书记员 何俐辉
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初187号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈光巧，男，1986年10月18日出生于广东省徐闻县，汉族，中专文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2018年3月30日被羁押，同日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人陈光巧犯开设赌场罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈光巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日11时许，公安民警在徐闻县徐城街道城东大道“平布足浴城”旁边的居民楼4楼405房内当场抓获正在使用电脑及手机微信方式销售“时时彩”私彩的邓某（已判决）、何家锭（已判决），并在现场扣押到涉案手机、电脑及银行卡等物品一批。经查实，邓某、何家锭于2016年6月28日至7月18日期间，利用微信、电脑等方式向微信好友及其余微信群里的人销售“时时彩”私彩款达282600元。邓某的上线为被告人陈光巧，被告人陈光巧向邓某提供私彩赌博网站“信誉国际WWW.749973.eom”，并多次为邓某持有的私彩赌博网站账号进行充值。
上述事实，被告人陈光巧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，破获案件过程说明，到案经过，扣押清单，查询违法犯罪记录情况说明，（2017）粤0825刑初439号刑事判决书，被告人陈光巧的户籍证明材料，同案人邓某、罗某的供述和辩解，被告人陈光巧的供述和辩解，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，指认笔录、指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光巧无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈光巧犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈光巧对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人陈光巧起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈光巧在被动归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈光巧判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳，另外，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经徐闻县司法局调查评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人陈光巧的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈光巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 吴继东
人民陪审员 李文雅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2040号
罪犯游琪，男，1988年2月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）保中刑初字第396号刑事判决，以被告人游琪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院4次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯游琪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯游琪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯游琪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游琪减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月15日起至2023年2月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初140号
原告何荣力，男，1938年12月28日出生，蒙古族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告何荣力诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告何荣力以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告何荣力自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何荣力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何荣力负担。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫 锦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2829-1号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行。
代表人黄向阳。
被执行人林昌建。
被执行人金陈芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第503号民事判决书，于2015年11月04日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人林昌建、金陈芬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月04日向被执行人林昌建、金陈芬发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款1207146.02元及利息；二、拍卖、变卖被执行人林昌建、金陈芬共有的坐落于苍南县龙港镇方城丽园5幢1701室房屋所得价款享有优先受偿权；三、负担本案诉讼费15853元，申请执行费14471元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林昌建、金陈芬外出去向不明。本院依法查询了被执行人林昌建、金陈芬的财产情况，发现被执行人林昌建、金陈芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人林昌建、金陈芬共有的坐落于苍南县龙港镇方城丽园5幢1701室房屋，已在另案拍卖中。
本院查明，被执行人林昌建、金陈芬外出去向不明，其所有的房屋尚在另案拍卖中，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林昌建、金陈芬有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2015）温苍执民字第2829号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林昌建、金陈芬外出去向不明，其所有的房屋正在另案拍卖中，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行发现被执行人林昌建、金陈芬有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2829号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢智慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0391号
原告李业侠，女，1968年12月14日生，汉族。
委托代理人徐凯、刘亮，江苏义缘律师事务所律师。（特别授权）
被告葛万军，男，1978年8月4日生，汉族。
原告李业侠诉被告葛万军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘玲独任审判，于2014年3月6日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李业侠及其委托代理人徐凯、刘亮到庭参加了诉讼，被告葛万军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李业侠诉称，原告以前在被告手下干活。2011年12月8日，被告从原告处借款50000元，口头约定月利息1000元。借款后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，2013年1月31日双方一致同意结算50000元的利息及被告欠到原告的工人工资共计11000元左右。又经原告同意，被告定下利息为5000元，最终欠到原告的利息及工资共计出具10000元的欠条给原告。2013年1月31日后，被告葛万军支付原告2013年3月29日至2013年11月9日共计10000元。请求人民法院判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费；欠条载明的10000元原告另案主张。
被告葛万军未作答辩。
经审理查明：2011年12月8日，被告葛万军出具借条一张给原告李业侠，借条载明“借条——今借到李业侠人民币伍万元整（50000.00元）——借款人：葛万军——证明人：葛元和——2011年12月8日”。现原被告因还款未达成一致意见，因而成诉。
上述事实，有原告陈述，并有原告提供的借条、泗阳农村商业银行账目明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应予以保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告葛万军借到原告李业侠50000元，原告陈述50000元借款口头约定月利息1000元，并陈述被告于2013年3月29日至2013年11月9日期间给付的共计10000元系归还原告2013年2月至11月共计10个月的利息。但原告未提供证据证明与被告之间存在借款月利息1000元的约定，故对原告主张被告已给付的10000元为归还利息的主张，本院不予采信。被告应给付原告的剩余借款为40000元。对于原告李业侠主张的利息问题，原告主张利息自起诉之日起，即2014年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，该利息计算标准过高，本院确定利息自2014年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛万军于本判决生效后十日内给付原告李业侠人民币40000及利息（利息自2014年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取650元，原告李业侠负担250元，被告葛万军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费1300元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 夏青
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第118号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人完颜忠龙，男，1988年出生于山东省汶上县，满族，初中文化，农民，住汶上县。2009年7月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被汶上县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。
辩护人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人完颜忠龙犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被害人韩宝玉及其委托代理人宋建勋，被告人完颜忠龙及其辩护人杨超、徐言军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2013年11月4日12时许，被告人完颜忠龙伙同他人以其叔完颜文利承包的耕地被韩××损坏为由，在汶上县××镇××村韩××家门口与其发生争执并相互厮打，将韩××打伤，经法医鉴定，韩××鼻部损伤属轻伤；其眼部损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人完颜忠龙的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人完颜忠龙二年以上三年以下有期徒刑。
被告人完颜忠龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被害人在案件起因方面有过错；被告人完颜忠龙自愿认罪，已部分赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人完颜忠龙于2014年2月26日被济宁市公安局抓获；案发后被告人亲属已赔偿被害人经济损失6000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人韩××的陈述，证人汪×兄、孙×花、刘×学、安×兰、郭×芹的证言，汶上县公安局法医学人体损伤检验鉴定书、辨认笔录、照片、到案经过、户籍证明、办案说明、本院（2009）汶刑初字第74号刑事判决书以及被告人完颜忠龙的供述等证据证实。被害人的委托代理人当庭提供被害人韩××的医疗费单据、住院病历、泰安协和司法鉴定所司法鉴定意见书等证据并经庭审质证。被告人完颜忠龙在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人完颜忠龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人完颜忠龙在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人完颜忠龙自愿认罪，已经赔偿被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，已部分赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其它辩护理由不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人完颜忠龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一四年九月四日
书记员 孟凡青
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第627号
申请执行人韦忠石，男，1995年8月15日出生，住贵州省三都水族自治县。
被执行人徐建军，男，1979年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。因本案于2014年7月14日被处以行政拘留十日，同年7月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原告韦忠石与被告徐建军故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015）蕉刑初字第9号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人韦忠石于2015年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉刑初字第9号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第281号
罪犯贾文彬（曾用名贾文滨），农民，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于1996年6月7日作出（1996）德中法刑初字第52号刑事判决，以被告人贾文彬犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年6月经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自1998年6月8日起至2018年6月7日止。2003年4月、2007年8月、2011年5月经本院裁定三次共减刑三年，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2015年6月7日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑释放，维持剥夺政治权利五年不变。本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯贾文彬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯贾文彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾文彬减去余刑，予以释放，剥夺政治权利五年（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第467号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人唐某某，男，1963年2月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月31日16时许，被告人唐某某酒后驾驶一辆车牌号码为闽＊＊＊**大中型拖拉机从莆田市秀屿区忠门镇＊＊村往山亭镇＊＊村家中方向行驶，行驶至山亭镇＊＊＊红绿灯附近100米处被执勤民警当场查获。经检验，被告人唐某某血样中乙醇浓度为338.390mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年4月18日，被告人唐某某自动到莆田市公安局忠门派出所投案。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某甲、白某乙的证言及对被告人唐某某的辨认笔录、照片，公安机关作出的现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测照片、酒精测试仪检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关提取的拖拉机驾驶证及行驶证复印件，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人唐某某向本院预缴罚金人民币5000元候判。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达338.390mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪成立。被告人唐某某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林昭霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈素英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02489号
原告：焦作市宇航型材有限公司。
住所地：焦作市解放东路***号。
组织机构代码：79062383-4。
法定代表人：卢红旗，任该公司总经理。
委托代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告：赵彬，男，汉族，1979年3月27日生。
被告：李春红，女，汉族，1977年11月27日生。
原告焦作市宇航型材有限公司（以下简称“宇航公司”）诉被告赵彬、李春红买卖合同纠纷一案，原告宇航公司于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告宇航公司的委托代理人曹文江到庭参加诉讼，被告赵彬、李春红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宇航公司诉称：原告与被告赵彬常有业务往来，为被告长期供货。截止到2013年12月20日，被告共欠原告货款438060.2元。被告承诺在2014年1月29日前付清货款，逾期将支付每日货款的千分之一利息。后经原告多次催要，被告支付了部分货款，下余货款210530.9元未付。二被告系夫妻关系，应视为夫妻共同债务。故请求依法判令二被告偿还货款210530.9元并支付违约金。
被告赵彬、李春红未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告宇航公司请求被告赵彬、李春红偿还欠款210530.9元并支付违约金有无事实根据和法律依据。
原告宇航公司向本院提交的证据有：欠款条一份，证明被告尚欠原告宇航公司货款210530.9元。
本院认为，原告宇航公司提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告宇航公司时常为被告赵彬供应型材，截止到2013年12月20日，被告累计欠原告货款438060.2元。2013年12月20日，被告赵彬为原告宇航公司出具欠款条一份，主要内容为“欠款条，今欠到焦作市宇航型材有限公司款438060.2元，肆拾叁万捌仟零陆拾元贰角，本人保证在2014年1月29日前付清该欠款。逾期付款的，本人愿按实际欠数额的日千分之一支付违约金，欠款人：赵彬，身份证号41072719790327531X，2013年12月20日”。欠款期限届满后，原告向被告催要多次，被告陆续偿还了227529.3元，下余210530.9元未付。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中被告赵彬拖欠原告货款，经结算，被告赵彬为原告出具了欠条，并约定了履行期限，应视为被告赵彬对原被告双方债权债务关系的认可，被告赵彬应按照法定的履行期限偿还债务，被告怠于履行，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告赵彬偿还货款210530.9元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原被告在涉案欠款条关于违约金（每日按实际欠款数额1‰）的约定，明显过高，不符合法律规定，对该违约金按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息较为适宜。原告诉称二被告系夫妻关系，涉案债务应视为夫妻共同债务，因原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效后十日内偿还原告焦作市宇航型材有限公司210530.9元并支付违约金（违约金计算方式：本金210530.9元，利率按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月20日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告焦作市宇航型材有限公司要求被告李春红偿还货款并支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457.5元，由被告赵彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙思军
审判员 范伟霖
陪审员 贾西哲
二〇一五年四月二十七日
书记员 时文华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4143号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京昌平支行
被执行人：中融诚融资担保股份有限公司
被执行人：吴明云
被执行人：吴必洪
被执行人：北京山德长兴贸易有限公司
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与中融诚融资担保股份有限公司、吴明云、吴必洪、北京山德长兴贸易有限公司其他合同纠纷（2016）京0114民初9208号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 硕
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第902号
原告周祥明。
被告陈利涛。
被告高保文。
本院在审理原告周祥明诉被告陈利涛、高保文民间借贷纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周祥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐新亮二〇一五年七月二十九日
书记员 霍 莹 莹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2002号
原告俞某，女，1983年10月10日出生，汉族，现住福建省永安市。
被告陈某，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省永安市。
原告俞某与被告陈某离婚纠纷一案，原告以与被告自行协商解决婚姻问题为由，于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告俞某负担。
审判员 潘 昕
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱晨斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民催字第073号
申请人：桃源县某某公司。
住所地：湖南省桃源县。
法定代表人：胡某某。
申请人桃源县某某公司因31000051／22326762号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因利害关系人衡阳市骏杰化工有限公司来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由申请人桃源县某某公司承担。
审判员 郜丽娜
二〇一四年四月十一日
书记员 赵淑霞
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04222号
原告王朝荣。
被告闫西民。
原告王朝荣与被告闫西民民间借贷纠纷一案，原告王朝荣于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王朝荣撤回起诉。
案件受理费450元，原告已预交，退回原告。
审判员 王平利
二〇一二年九月二十日
书记员 马 健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第04222号原告王朝荣。被告闰西民。原告王朝荣与被告闰西民民间借贷纠纷一案，原告王朝荣于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告王朝荣撤回起诉。案件受理费450元，原告已预交，退回原告。审判员  王平利二〇一二年九月二十日书记员  马 健