wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1862号
原告高某某，女，1971年7月5日出生，满族，农民，住义县。
被告宋某某，男，农民，住义县。
原告高某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，1994年1月23日，经人介绍原告与被告同居生活，1995年10月21日生育长女宋某某甲，现已参加工作，2002年6月4日生育次女宋竞一，现就读初中三年级，随被告学习、生活。原告与被告同居生活期间，被告好玩，经常不在家，家中一切事宜，大部分由原告负担，被告经常辱骂原告，另外还有不便说明的原因，原告忍无可忍，于2013年5月8日，离家出走，在外地打工，与被告分居至今，感情已经破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女宋竞一抚养问题由宋竞一自己选择，另一方给付抚养费；原、被告有共同财产土平房五间、摩托车一辆要求平均分割；另据原告所知有债权七万元，要求依法分割。
被告宋某某辩称，一、不同意离婚；二、关于婚生女宋竞一的抚养问题，被告与宋竞一商量，宋竞一表示愿意与被告一居生活，被告也表示同意；三、财产方面土平房与摩托车都有，但是原告已经走了三年半了，两个女儿上学花费都很大，不同意分割；四、没有债权。
经审理查明，原告高某某与被告宋某某经人介绍相识，于1994年1月23日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，共育有两女，长女宋某某甲，1995年11月23日出生，已成年，次女宋竞一，2002年6月4日出生，初中三年级在读。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告于2013年5月8日离家与被告分居至今，分居期间婚生女宋竞一与被告宋某某一居生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告共同债权宋某某丙欠30000元，宋某某乙欠15000元，李某某甲欠12500元。庭审中，原告高某某主张其与被告宋某某有夫妻共同财产，位于义县头台满族乡尚姑堂村平房五间，被告宋某某表示该房屋系其与原告高某某婚前其父母房屋，对此事实原告高某某表示认可，但原告高某某同时提出该房屋现已变更至被告宋某某名下，但未在本院指定期间提供相应证据。被告宋某某表示宋某某丙欠30000元，宋某某乙欠15000元属实，但宋某某丙欠的30000元已经偿还，宋某某乙欠的钱是欠被告父亲的，但未提供证据予以证明。原告主张有夫妻共同财产摩托车一辆，但现在何处其不清楚，被告宋某某表示该摩托车现已经不存在。原告主张其与被告有债务欠高凯10000元，被告主张有债务欠吴某10000元，欠何某20000元，欠宋某某丁10000元，欠王某某10000元，欠苏某某5000元，但均未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、义县头台镇尚姑堂村民委员会证明、常住人口登记卡等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告于1994年1月23日举行结婚仪式，且在举行仪式时已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理，双方婚后已生育两女，本应珍视已有的夫妻情谊，但因生活琐事自2013年5月8日分居至今，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持，被告不同意离婚的辩解，本院不予采信。关于原、被告双方婚生女宋竞一抚养权一节，庭审中，被告宋某某表示其婚生女宋竞一愿意与其一居生活，且在原、被告分居期间，婚生女与被告一居生活，综合考虑婚生女学习、生活稳定程度，婚生女宋竞一应由被告宋某某抚养为宜，原告高某某给付相应子女抚育费用，结合原、被告收入情况及当地居民人均消费水平，每月给付子女抚育费350元为宜。关于原告主张共同债权宋某某丙欠30000元，宋某某乙欠15000元，李某某甲欠12500元，因被告宋某某予以认可，本院予以支持，被告宋某某虽提出宋某某丙欠30000元已经偿还，且宋某某乙欠15000元系欠其父亲，因其未能提供证据予以证明，该项辩解本院不予采信。关于原告高某某主张债权宋立秋之子欠25000元，因被告予以否认，且原告未能提供证据予以证明，该项诉求，本院不予支持。关于原告主张债务欠高凯10000元及被告主张债务欠吴丹10000元，欠何宁200**元，欠宋立秋10000元，欠王艳杰10000元，欠苏建国5000元，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持和采信。关于原告高某某主张夫妻共同财产位于义县头台满族乡尚姑堂村平房五间一节，因双方均认可该房屋原系被告宋某某父母房屋，且原告未能提供证据证明该房屋系双方共同财产，故该项请求，本院不予支持。关于原告主张共同财产摩托车一辆，因在庭审中原告表示其离家出走之前，该车辆存在，现在是否存在其不清楚，被告宋某某，表示该车辆已经不存在，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告宋某某离婚；
二、原告高某某与被告宋某某婚生女宋竞一由被告宋某某抚养，原告高某某每月给付子女抚育费350元；（自本判决生效之日起，每半年给付一次）
三、原、被告夫妻共同债权宋某某乙欠15000元归被告宋某某所有，李某某甲欠12500元归原告高某某所有，宋某某丙欠30000元其中16250元归原告高某某所有，剩余13750元归被告宋某某所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李海龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执490号
申请执行人杨群英，农民。
申请执行人黄基础，农民。
申请执行人黄基层，农民。
申请执行人黄基本，农民。
申请执行人黄召娥，农民。
申请执行人黄媛，农民。
申请执行人杨群英、黄基层、黄基本、黄召娥、黄媛的共同委托代理人黄基础，农民。
被执行人黄慧开，农民。
法定代理人黄美德，农民。
法定代理人邱玉英，农民。
被执行人黄美德，农民。
被执行人邱玉英，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）钦北民初字第1304号民事判决书确认由黄慧开赔偿杨群英、黄基础、黄基层、黄基本、黄召娥、黄媛经济损失共计59350元，不足部分，由黄美德、邱玉英赔偿，并承担案件受理费642元，于2016年5月23日向本院申请执行与黄慧开、黄美德、邱玉英生命权纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，经本院调查未发现被执行人黄慧开、黄美德、邱玉英有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执490号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟 明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更387号
罪犯吴孔建，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年8月11日作出了（2010）梧刑二终字第63号刑事判决，以被告人吴孔建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，责令退赔被害单位人民币109300元。因在服刑期间�有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第188号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年11月10日起至2018年2月9日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴孔建在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴孔建在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴孔建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴孔建减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年11月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10687号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：巩建乐，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人：徐志伟，男，1964年1月21日出生。
被执行人：方四荣，女，1974年7月12日出生。
被执行人：贾习军，男，1966年2月6日出生。
被执行人李增强，男，1972年1月1日出生。
被执行人：何应军，男，1970年7月17日出生。
被执行人：北京智慧开译场文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安里万豪国际公寓A座20E。
法定代表人：徐志伟，经理。
被执行人：北京市鑫汇腾飞新型建筑材料厂，住所地北京市通州区潞城镇八各庄村。
法定代表人：王会平。
被执行人：北京东湘金诺装饰材料有限公司，住所地北京市房山区良乡北潞园北潞芳17栋2-101。
法定代表人何应军，经理。
被执行人：北京宏鑫顺兴装饰有限公司，住所地北京市房山区房山区良乡潞园小区北潞芳D3-101。
法定代表人贾习军，经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与何应军、方四荣、徐志伟、李增强、贾习军、北京东湘金诺装饰材料有限公司、北京智慧开译场文化传媒有限责任公司、北京市鑫汇腾飞新型建筑材料厂、北京宏鑫顺兴装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对上述被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人徐志伟名下房产一处（轮候查封）及车辆一部（车辆下落不明），查封被执行人方四荣名下房产一处（轮候查封），查封被执行人何应军名下车辆一部（车辆下落不明），查封被执行人李增强名下车辆两部（车辆下落不明），此外，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10687号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人：马琳，行长。委托代理人：巩建乐，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：徐志伟，男，1964年1月21日出生。被执行人：方四荣，女，1974年7月12日出生。被执行人：贾习军，男，1966年2月6日出生。被执行人李增强，男，1972年1月1日出生。被执行人：何应军，男，1970年7月17日出生。被执行人：北京智慧开译场文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安里万豪国际公寓A座20E。法定代表人：徐志伟，经理。被执行人：北京市鑫汇腾飞新型建筑材料厂，住所地北京市通州区潞城镇八各庄村。法定代表人：王会平。被执行人：北京东湘金诺装饰材料有限公司，住所地北京市房山区良乡北潞园北潞芳17栋2-101。法定代表人何应军，经理。被执行人：北京宏鑫顺兴装饰有限公司，住所地北京市房山区房山区良乡潞园小区北潞芳D3-101。法定代表人贾习军，经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与何应军、方四荣、徐志伟、李增强、贾习军、北京东湘金诺装饰材料有限公司、北京智慧开译场文化传媒有限责任公司、北京市鑫汇腾飞新型建筑材料厂、北京宏鑫顺兴装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对上述被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人徐志伟名下房产一处（轮候查封）及车辆一部（车辆下落不明），查封被执行人方四荣名下房产一处（轮候查封），查封被执行人何应军名下车辆一部（车辆下落不明），查封被执行人李增强名下车辆两部（车辆下落不明），此外，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  彭文涛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡 坚
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3329号
原告：何祥龙，男,1984年12月28日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被告：石水娇，女,1994年7月24日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被告：黎兵，男,1987年7月9日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
原告何祥龙诉被告石水娇、黎兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告何祥龙于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何祥龙撤诉。
案件受理费550元，减半计收取计275元，由何祥龙负担。
审 判 员 付 蓉
二〇一八年一月十六日
法官助理 黄结弟
书 记 员 贺 鹤
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执292号
申请执行人高明达。
被执行人程永远。
申请执行人高明达与被执行人程永远机动车交通事故责任纠纷一案。该案（2015）李民初字第157号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本案本金3157.00元，执行费50元。被执行人已将上述案款交到法院并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第157号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄英英
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3007号
原告：李强。
被告：张烜瑜
被告：皇甫青。
原告李强与被告张烜瑜、皇甫青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告张烜瑜、皇甫青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月20日，被告张烜瑜向原告借款30000元，约定2014年5月20日之前还清，双方写下借条，被告皇甫青作为保证人在借条上签字确认。到期后经原告再三催讨均未果，故诉至法院。
被告张烜瑜未有答辩。
被告皇甫青未有答辩。
原告李强为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，两被告户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、借条1份，证明被告张烜瑜向原告借款30000元，被告皇甫青作为保证人签名确认的事实。被告张烜瑜、皇甫青未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告张烜瑜向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为30天，从2014年4月20日至2014年5月20日止，于2014年5月20日前一次性归还。担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期间直至借款人还清借款本息及滞纳金。被告张烜瑜（张瑜）、皇甫青分别在借条的借款人、保证人处签名捺印。现因被告未能按约归还借款，原告诉讼至院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张烜瑜向原告李强借款30000元的事实有原告提供的借条为凭，本院予以认定。现原告要求被告张烜瑜归还借款30000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告皇甫青作为担保人在借款协议上签名，承担连带保证责任。双方约定保证期间为直至借款人还清借款本息及滞纳金，根据法律规定，上述约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现原告李强要求被告皇甫青对被告张烜瑜的还款义务承担连带责任，在保证期间和担保范围内，符合法律规定，本院予以支持。被告皇甫青承担保证责任后，有权向张烜瑜追偿。被告张烜瑜、皇甫青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张烜瑜于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款30000元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告皇甫青对被告张烜瑜的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费700元，合计1250元，由被告张烜瑜负担，被告皇甫青承担连带责任。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年九月九日
书 记 员 谭宇帆
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初730号
原告陈某，男。
被告岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地华容县城关镇马鞍新区88号。
法定代表人谢迪祥，经理。
本院在审理原告陈某与被告岳阳市明迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原�陈某负担。
审判员 杨友力
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2102号
原告：何福元。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
本院在审理原告何福元与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告何福元于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何福元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何福元负担。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 琪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6521号
原告：青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司。
法定代表人：唐海斌。
委托代理人：张春娜。
被告：王明冰。
原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司与被告王明冰物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司撤回对被告王明冰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1761号
罪犯严顺兵，男，1977年11月2日出生，汉族，河南省潢川县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年4月17日作出（2014）锡滨刑初字第0035号刑事判决，以严顺兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年6月13日，作出(2014)锡刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2017年10月28日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯严顺兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯严顺兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严顺兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯严顺兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯严顺兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严顺兵的刑罚减去有期徒刑三个月八日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1113号
申请执行人姜彬。
被执行人庞丕水。
本院执行申请执行人姜彬与被执行人庞丕水债权纠纷一案，标的额为14182.00元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 于周旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 珉
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第81号
申请执行人廖小清（又名廖小诚）。
被执行人罗文军，。
本院依据已经发生法律效力的（2005）龙民二初字第82号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗文军在江西省农村信用社存款计人民币700元到江西省龙南县人民法院的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈锋明
二〇一六年五月二十日
代理书记员 胡孝东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18869号
原告韩×，女，1985年10月13日出生。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
被告冮×，男，1984年2月27日出生。
委托代理人韩华，北京市盈科律师事务所律师。
原告韩×与被告冮×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×及其委托代理人宋晨、被告冮×及其委托代理人韩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：原、被告于2009年3月自由恋爱，2009年9月9日登记结婚，2010年12月26日生一女冮×1，2013年6月13日生一小女儿冮×2。婚后刚开始夫妻感情还可以，因婚前了解不够详细，婚后产生矛盾，2014年5月开始分居，现认为双方感情破裂，要求离婚。
被告冮×辩称：婚姻过程是对的。我们现在还没有正式分居，我认为我们之间感情挺好的，原告只顾玩不顾家，产生了矛盾，现在我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月自由恋爱，2009年9月9日登记结婚，2010年12月26日生一女冮×1，2013年6月13日生一小女儿冮×2。双方均为初婚。双方婚后因生活琐事产生矛盾，被告同意离婚。双方均要求抚养两个孩子。
2010年11月18日，韩×之父韩×1与××公司签订北京市住宅房屋拆迁补偿协议，在册人口包括韩×1、杨×和原、被告。2010年11月29日，韩×1将拆迁款1421535元转账至韩×名下。2010年12月，韩×购买了车号为×××的马自达牌小轿车一辆。经被告申请，本院委托北京联首资产评估事务所有限公司对该车进行了价格评估，市场价值为15.56万元，评估费2000元。
上述事实，有结婚证、出生证明、拆迁补偿协议、银行交易明细、评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，原、被告婚后产生纠纷，导致感情淡漠，现原告来院要求离婚，被告同意离婚，本院不持异议，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方都有抚养子女的权利，双方有两个女儿，各自抚养一个女儿较为适宜，故冮×1由被告自行抚养，冮×2由原告自行抚养，均至十八周岁止。鉴于原告自行抚养一个女儿的时间较长，在冮×1满十八周岁后，原告可根据当时情况另行主张冮×2的抚养费。双方争议焦点的车辆，从购买时间和拆迁的时间顺序上看，应为拆迁款购买，被告作为拆迁人口之一，对拆迁利益享有权益，鉴于拆迁涉及案外人，包括车辆在内的拆迁利益分配，应另案处理。被告称车辆为夫妻共同财产，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩×与被告冮×离婚；
二、女孩冮涵一由被告冮×自行抚养，原告韩×可以在每周三和每周六对冮×1进行探视；女孩冮×2由原告韩×自行抚养，被告冮×可以在每周三和每周六对冮×2进行探视（本判决生效后十日内履行）；
三、驳回被告冮×其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告韩×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 运
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 王连弟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 佳
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执81号
申请执行人唐奇京，男，1969年2月4日生，壮族，居民，住广西桂林市七星区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司。公司住所地忻城县城关镇鞍山路*号。
法定代表人卢益忠，该支公司总经理。
申请执行人唐奇京与被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初473号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的149613元，本院于2016年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即按生效调解书所确定的内容履行义务。现被执行人已主动向本院交来全部案件款149613元。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已主动按执行通知书的内容交清案件款，此款已退给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初473号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 盘日意
代理审判员 樊宗瓒
二〇一六年五月十一日
书 记 员 石大川
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民四初字第00159号
原告吉广瑞，男。
被告陈红亮，男。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告吉广瑞于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉广瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉广瑞负担。
审判员 赵娟娟
二〇一四年十月十三日
书记员 徐文平
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执155号
申请执行人：刘文明，男，1963年4月8日生，汉族，住博兴县。
被执行人：宋志勇，男，1983年6月26日生，汉族，住博兴县，籍贯山东省庆云县。
本院在执行博兴县人民法院（2009）博民初字第1047号民事判决书刘文明申请执行宋志勇租赁合同纠纷一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行有账户，但账户余额为零或几十元不等，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执155号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2202-2号
原告国网山东省电力公司威海供电公司，住所地威海市昆明路23号。
代表人李x，总经理。
被告威海双捷纸业有限公司，登记住所地威海市环翠区望岛村，现住所不详。
法定代表人马xx，经理。
本院在审理原告国网山东省电力公司威海供电公司与被告威海双捷纸业有限公司供用电合同纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 孙博碕
二〇一六年五月三日
书记员 侯雨昕
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初2202-2号原告国网山东省电力公司威海供电公司。代表人李刚，总经理。被告威海双捷纸业有限公司。法定代表人马文壮，经理。本院在审理原告国网山东省电力公司威海供电公司与被告威海双捷纸业有限公司供用电合同纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  孙博碕二〇一六年五月三日书记员  侯雨昕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第08158号
申请人崔×，女，1950年9月20日出生。身份证号×××
申请人王×1，男，1980年5月26日出生。身份证号×××
申请人王×2，男，1977年2月1日出生。身份证号×××
申请人崔×、王×1、王×2因遗产继承纠纷，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，三申请人于2015年5月13日达成城北民调字（2015）65号《人民调解协议书》。协议内容为：一、将王×3名下的两套房产由崔×继承，王×2、王×1放弃继承。该套楼房房产证由王×3变更到崔×名下；二、办理房屋登记变更手续所需费用由崔×承担。2015年5月13日，三申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，三申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人崔×、王×1、王×2于二○一五年五月十三日达成的城北民调字（2015）65号《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吕兰宇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）霍民一初字第959号
原告霍邱县关山煤炭经营有限责任公司，住所地霍邱县姚李镇街道。
法定代表人管琴，该公司董事长。
被告刘广安，男，成人，汉族，农民，住六安市。
本院在审理原告霍邱县关山煤炭经营有限责任公司（以下简称关山煤炭公司）与被告刘广安买卖合同纠纷一案中，原告关山煤炭公司于2008年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘广安举家外出，去向不明，原告为此申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县关山煤炭经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 兵
二〇〇八年六月三十日
书记员 赵爱华
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初305号
原告：胡岳生。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储雷鸣。
被告：程国英，系被告储雷鸣之妻。
被告：岳西县开民农化有限责任公司。住所地岳西县天堂镇木冲村隆兴组。
法定代表人：储雷鸣，经理。
原告胡岳生诉被告储雷鸣、程国英、被告岳西县开民农化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡岳生的委托代理人刘光耀到庭参加诉讼，被告储雷鸣、程国英、被告岳西县开民农化有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡岳生诉称：储雷鸣及其开办的岳西县开民农化有限责任公司为偿还银行贷款，于2014年1月28日向本人本金借款30万元，约定按岳西农商银行（原安徽岳西农村合作银行）的贷款利率计算利息。但被告借款至今快两年之久，一直未归还。故诉请法院：1，判令三被告立即连带偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2014年1月28日起按安徽岳西农村商业银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2，被告承担本案诉讼费用。
储雷鸣、程国英、岳西县开民农化有限责任公司未予答辩。
经审理查明：储雷鸣与程国英系夫妻，岳西县开民农化有限责任公司的股东为其夫妻二人，储雷鸣系该公司的法定代表人。2014年1月28日储雷鸣向胡岳生借款，并出具借条。借条载明：“借条，今借到胡岳生同志人民币叁拾万元整（￥300000），按农合行利息计付，借款人：储雷鸣，2014年元月28日”。同日，胡岳生向案外人王群借款叁拾万元，并向王群出具欠条，案外人王群通过其姨姐储小琴向岳西县开民农化有限责任公司汇款30万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。胡岳生向储雷鸣提供了借款，储雷鸣未按约定的期限偿还借款，已构成违约，胡岳生要求储雷鸣偿还借款30万元及约定的利息(按安徽岳西农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算)，证据充分，于法有据，本院予以支持；程国英与储雷鸣系夫妻,胡岳生要求程国英与储雷鸣共同偿还借款,亦符合相关法律规定,本院予以支持；胡岳生出借的款项汇入了储雷鸣、程国英夫妻二人共同经营的岳西县开民农化有限责任公司，胡岳生要求岳西县开民农化有限责任公司承担责任，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储雷鸣、程国英、岳西县开民农化有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡岳生借款30万元及利息（利息自2014年1月29日起按安徽岳西农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5950元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
代理审判员 赵珂珂
人民陪审员 金晓杰
二〇一六年四月十五日
代书 记员 刘 晶
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第595号
原告：黎志坚，住广州市增城区。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：蓝海连，住广州市增城区。
原告黎志坚诉被告蓝海连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎志坚及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告蓝海连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黎志坚诉称：被告蓝海连于2014年12月5日，以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币700000元，以借据为证。事后经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，故向法院提出起讼。请求判令：一、被告蓝海连偿还原告借款人民币700000元。二、被告承担本案受理费。
被告蓝海连没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：被告蓝海连于2014年12月5日，向原告借款700000元，并立下《借据》。原告称被告借款后虽经催收至今仍未归还。
根据原告的申请，本院依法查封了被告蓝海连名下的位于增城区新塘镇汇美丰华中路1号3座702房的房屋，原告已提供担保。
以上事实，有个人身份资料、《借据》、《民事裁定书》等证据证实。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。
本院认为，原告主张被告蓝海连欠其借款未偿还，提供有相关证据为证，被告蓝海连未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，本院对原告主张的债权予以确认，被告蓝海连对此债务应当偿还。被告蓝海连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告蓝海连于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款700000元给原告黎志坚。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，财产保全费2020元，合共12820元由被告蓝海连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 曾翠玲
人民陪审员 王小婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初577号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人许某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2016年9月1日被取保候审，经本院决定于2016年11月7日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）578号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人许某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人许某某2016年8月29日13时10分许，驾驶二轮电动自行车在农安镇朝阳村5社水泥路上，由南向北驶入东西水泥路后向东左转弯，遇李某某驾驶×××号二轮摩托车载乘员赵世英沿路由东向西行驶，两车相撞，事故致两车辆损坏，赵世英死亡。许某某承担此次事故的主要责任，赵世英无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。并认为，被告人许某某违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某某无辩解。
经审理查明，被告人许某某2016年8月29日13时10分许，驾驶二轮电动自行车在农安镇朝阳村5社水泥路上，由南向北驶入东西水泥路后向东左转弯，遇李某某驾驶×××号二轮摩托车载乘员赵世英沿路由东向西行驶，两车相撞，事故致两车辆损坏，赵世英死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人许某某承担此次事故的主要责任，李某某承担次要责任，赵世英无责任。在诉讼过程中，经本院调解，双方达成调解协议，被告人许某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某、李继爽、李龙各项经济损失人民币7.5万元，取得谅解。
上述事实，被告人许某某在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息及公民无违法犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、交通事故死亡证明书。
4、驾驶人信息查询结果单。
（二）证人证言
证人李某某证言。
（三）被告人供述
被告人许某某供述。
（四）道路勘查笔录及照片。
（五）鉴定意见
1、道路交通事故认定书。
2、交通事故尸体检验报告。
上列证据，经当庭与被告人许某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本庭出示如下证据：农安县人民法院调解笔录：证实经本院调解，双方达成调解协议，被告人许某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某、李继爽、李龙各项经济损失人民币7.5万元，取得谅解。
上列证据，经当庭与公诉人、被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人许某某违法道路交通运输法规，驾驶两轮电动自行车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人许某某认罪，且积极赔偿被害人经济损失人民币7.5万元，并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通事故）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王 锦 英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡 超
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初575号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某。2014年7月24日，因饮酒后驾驶机动车被山东省烟台市公安局福山分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2016年5月6日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年4月21日下午，被告入汪某在机动车驾驶证因饮酒后驾驶机动车被扣留期间饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区瓶窑镇东兴路东兴小区路段时，与前方等候绿灯的孙峰燕驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，被告人汪某负事故的全部责任，经现场呼吸检测，被告人汪某的酒精含量为1.79mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人汪某血液中的乙醇含量为1.851mg／ml。公诉机关认为被告人汪某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人汪某拘役四个月十日，罚金一万元。
被告人汪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年五月十三日
书记员 夏 菲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1727号
原告耿小港。
被告江苏永辉超市有限公司,住所地江苏省南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人郑文宝。
被告江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司,营业场所江苏省苏州市姑苏区桐泾北路218号来客茂时尚生活中心。
负责人郑欲辉。
本院在审理原告耿小港诉被告江苏永辉超市有限公司、江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出申请，称因原、被告双方自愿达成一致，故申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告耿小港的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告耿小港撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿小港负担。
代理审判员 张 晓
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘颖怡
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2016）赣0322民督第19号
申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县，组织机构代码8590819-7。
负责人刘航，行长。
委托代理人李芳，该行职员。
被申请人邹俊明，男，1988年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2016年4月27日向本院申请支付令，要求被申请人邹俊明偿还银联标准贷记卡欠款10809.49元，并提供了被申请人邹俊明贷记卡申请表、透支凭证，以证明被申请人邹俊明欠申请人欠款10809.49元事实。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人邹俊明应自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行欠款10809.49元。
本案诉讼费50元，由被申请人邹俊明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 柳 本 清
二〇一六年五月三日
代书记员 欧阳小玲
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初744号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院通知后仍未交纳诉讼费用，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年五月三日
书记员 刘晓艳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行初256号
起诉人渠成河，男。
起诉人渠成河诉称，2015年至2016年中起诉人通过行政诉讼得知，天津市人民政府作出的不具有普遍约束力的“城中村”改造决定，侵害了起诉人的合法权益，起诉人渠成河诉请确认被起诉人天津市人民政府承担“城中村”改造决定的行政主体责任；本案诉讼费由被起诉人支付。
本院经审查认为，起诉人渠成河的诉请不明确，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对渠成河的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马传石
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初78号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈渝，男，1965年5月18日出生，汉族，文盲，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2012年6月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2015年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局决定监视居住。2016年4月24日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈渝犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员许春渝、聂增利出庭支持公诉，被告人陈渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年12月7日14时许，被告人陈渝与吸毒人员彭某某通过电话联系后，在重庆市江津区珞璜镇家中以100元人民币的价格卖给彭某某一小包透明晶体，并收取彭某某人民币100元。随即，陈渝在家门口被民警抓获，彭某某在港埠公司住宅小区外公路边被抓获。民警在彭某某身上搜到透明晶体一包。在陈渝身上搜出100元人民币2张。经称量和毒品定性检验，透明晶体重0.26克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人陈渝的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人陈渝对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年12月7日14时许，被告人陈渝与吸毒人员彭某某通过电话联系后，在重庆市江津区珞璜镇家中以100元人民币的价格卖给彭某某一小包透明晶体，并收取彭某某人民币100元。随即，陈渝在家门口被民警抓获，彭某某在港埠公司住宅小区外公路边被抓获。民警在彭某某身上搜到透明晶体一包。在陈渝身上搜出100元人民币2张。经称量和毒品定性检验，透明晶体重0.26克，从中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1、毒品甲基苯丙胺照片；
2、扣押清单、通话清单、户籍资料等书证；
3、证人彭某某的证言；
4、被告人陈渝的供述和辩解；
5、物证检测报告；
6、指认笔录及照片等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人陈渝没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈渝违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈渝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈渝犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2017年4月23日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.26克，予以没收，上缴国库；被告人陈渝的违法所得人民币100元，予以追缴。
上列罚金和违法所得限被告人陈渝在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 李 英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 晶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执79号
申请执行人唐某某，男，汉族，1972年12月26日出生，住衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人唐某某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第137号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
西藏自治区拉孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0225刑初1号
公诉机关西藏自治区拉孜县人民检察院。
被告人欧珠，男，1990年5月1日出生于西藏自治区日喀则市仁布县，藏族，文盲，务农，捕前住西藏自治区日喀则市仁布县。曾于2015年3月17日因犯盗窃罪被拉萨市城关区法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌盗窃罪于2016年11月2日被拉孜县公安局依法刑事拘留，2016年12月6日被拉孜县公安局依法逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区拉孜县人民检察院以拉检刑诉字〔2017〕第01号起诉书指控被告人欧珠犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉孜县人民检察院指派代理检察员次央、次卓玛出庭支持公诉，被告人欧珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区拉孜县人民检察院指控：1.2016年9月10日，被告人欧珠的教唆指使下，女友琼某（另案处理）在自家偷走度母佛像。得到赃物后被告人欧珠将以2300元的价格出售给了做生意的泽某，所得赃款已挥霍；2.2016年10月18日，被告人欧珠教唆女友琼某在自家偷走一串有红珊瑚、绿松石、琥珀组成的项链，得到赃物后欧珠将被盗的项链中部分以4000元的价格卖给仁布籍商人普某、部分以300元的价格卖给了江孜籍商人呷某。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。认为被告人欧珠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，属于“数额较大”，构成盗窃罪。应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议法庭对被告人欧珠判处一年半至两年有期徒刑。
被告人欧珠对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议未提出异议，但是辩称其盗窃的念头事先由女友琼某提出的。
经审理查明，2016年9月10日，被告人欧珠唆使女友琼某（另案处理）在自家偷走度母佛像。琼某按被告人欧珠的指使趁家人秋收之机偷走度母佛像，得到赃物后被告人欧珠将以人民币2300元的价格出售给了做生意的泽某，所得赃款全部挥霍，但赃物已追回。经日喀则市拉孜县发展和改革委员会价格估价，被盗度母佛像的价格为人民币3200元。2016年10月18日，被告人欧珠又唆使女友琼某在自家偷走一串有红珊瑚、绿松石、琥珀组成的项链。琼母按被告人欧珠的指使趁家中无人偷走一串项链，得到赃物后被告人欧珠将被偷的项链分成优劣两串，优质的项链以4000元的价格卖给仁布籍商人普某，劣质的项链以300元的价格卖给了江孜籍商人呷某，所得赃款全部挥霍，但赃物已追回。经日喀则市拉孜县发展和改革委员会价格估价，被盗赃物项链的价格为人民币1806.84元。综上两起盗窃数额共为5006.84元人民币。被告人欧珠于2016年11月2日被拉孜县公安局抓捕归案。
另查明，被告人欧珠曾于2015年3月17日因犯盗窃罪被西藏拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑十一个月。
认定上述事实有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
（1）现场照片12张、现场笔录一份、现场平面示意图一张，证明案发现场的地理概貌和方位、特征。
（2）西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室出具的鉴定结论书一份，证明被盗126粒珠子为珊瑚；拉孜县发展和改革委员会出具的价格认定结论书一份，证实126粒珊瑚的价值为1806.84元的事实。
（3）西藏自治区文物鉴定中心对被盗度母佛像进行文物级别出具的鉴定结论书一份，证实被盗度母佛像为国家级一般文物；拉孜县发展和改革委员会出具的价格认定结论书一份，证实度母佛像的价值为3200元的事实。
（4）被告人欧珠的供述，证实其唆使女友琼某在自家偷窃一尊度母佛像和一串（有红珊瑚、绿松石、琥珀组成）项链的犯罪事实。
（5）证人普某的证词，证实其在被告人欧珠处以4000元的价格购买了六十七颗珊瑚珠、八颗琥珀、十五颗绿松石的事实。
（6）证人呷某的证词，证实其在被告人欧珠处以300元的价格购买了五十九颗珊瑚珠的事实。
（7）证人泽某的证词，证实其在被告人欧珠处以2300元的价格购买了一尊度母佛像的事实。
（8）被害人多某的陈述，证实其家中丢失一尊度母佛像及一串（有红珊瑚、绿松石、琥珀组成）项链的事实。
（9）西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书一份，释放证明书一份，证实被告人欧珠于2015年3月17日因犯盗窃罪被西藏拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年11月9日因刑满释放的事实。
（10）被告人欧珠的户籍证明信一份，证实被告人欧珠达到负刑事责任的年龄。
以上证据来源合法有效，具有客观性，且证据之间形成锁链，具有关联性，本院予以确认。
本院认为,被告人欧珠唆使他人，让其在自家偷走度母佛像和项链的行为，从主观上有非法占有的目的，客观上实施了窃取他人财物的行为，且数额达到5006.84元，根据《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条之规定，属于“数额较大”，构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。对于被告人欧珠称盗窃念头事先由其女友琼某提出的辩护意见，本院综合本案的证据，被告人欧珠在此次盗窃中起主要作用，系主犯，故被告人的辩护意见本院不予支持。被告人欧珠在刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，应当从重处罚。
本院在量刑上考虑以下几个方面：1.数额较大“可判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金”；2.庭审中被告人具有悔罪表现，可酌情考虑；3.被告人欧珠属累犯，应当从重处罚。综上，决定对被告人欧珠从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第二十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告人欧珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即2016年11月2日至2018年5月1日止，罚金已缴纳）。
二、被盗物品（一尊度母佛像、一串有珊瑚、绿松石、琥珀组成的项链）退还给失主多某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 扎西平措
审 判 员 向巴土多
代理审判员 旦增曲珍
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 尼玛仓拉
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1697号
原告卢森，男，1942年12月5日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。
委托代理人廖正萍，绥阳县法律援助中心法律工作者。
被告卢祥勇，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告卢森诉被告卢祥勇赡养费纠纷一案中，原告卢森于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告卢森撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告卢森负担。
审判员 詹正东
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶丽亚
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终664号
上诉人(原审原告):湖北美尔雅集团有限公司，住所地黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，该董事长。
委托诉讼代理人：程益民，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：胡阿祥，男，1989年5月27日出生，汉族，住黄石市，
上诉人湖北美尔雅集团有限公司（以下简称美尔雅集团）因与胡阿祥劳动争议一案,不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初1279号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
美尔雅集团上诉请求：撤销一审裁定，认定本案案由为购房合同纠纷。事实和理由：胡阿祥与美尔雅集团下属湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅房产）签订购房合同时向美尔雅集团和美尔雅房产出具承诺书。承诺书约定自领取房屋钥匙起胡阿祥须在美尔雅集团及其下属子公司持续工作满五年，如持续工作不满五年辞职，美尔雅集团有权按照胡阿祥购买房屋时的价格回购房屋；期间卖房的承担五万元违约金且卖房产生的利润归美尔雅集团所有。胡阿祥作为美尔雅集团或其下属子公司的资深员工在购买房屋时作出的该承诺是胡阿祥真实的意思表示，对胡阿祥具有拘束力。美尔雅集团下属房地产公司以成本价将房屋出售给胡阿祥，美尔雅集团作出五年服务年限承诺也保障了胡阿祥能拥有一个稳定的职业岗位及劳动收入，双方的权利义务是平等的。该承诺就房屋所有权的取得与丧失所作服务年限的约定，是胡阿祥单方作出的一种附条件义务设定。胡阿祥违反承诺书前两项约定导致其购房时所附条件成就，美尔雅集团据此主张权利属于购房合同纠纷，而非因福利待遇问题产生的劳动争议。一审裁定在认定事实和适用法律方面均有错误。
美尔雅集团向一审法院起诉请求:1.裁决胡阿祥按照2012年11月19日签订购房合同时2310元一平米总价203811元的价格将位于美鑫锦绣华庭9号楼1单元503室面积为88.23平方米的房屋出售给美尔雅集团，并承担相关过户费用包括交易税费；2.裁决胡阿祥承担本案诉讼费用。
一审法院认为，胡阿祥出具的承诺书以及胡阿祥与案外人美尔雅房产签订的房屋买卖合同，其约定的条款不同于平等主体之间的民商事合同，带有一定的人身附属性质，体现的是用人单位和劳动者这一不平等主体之间基于劳动合同或者劳务关系而签署的具有人身性质的合同，是用人单位给予员工的一种特殊的福利待遇，由此引发的纠纷属于劳动争议的范畴。此类纠纷在双方不能协商解决的情形下应当先提交劳动仲裁机构解决。因本案纠纷未经仲裁前置程序，故其院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定驳回美尔雅集团的起诉。
本院认为:胡阿祥签署的涉案《承诺书》表明，胡阿祥以优惠的成本价格购买涉案房屋是基于其的职工身份；且《承诺书》中附加了其对涉案房屋处分权的特殊限制及在出现合同约定的预期解约的情形下，美尔雅集团对涉案房屋拥有绝对处置权等相应条件。涉案纠纷与劳动合同的签订、履行和解除密切相关，性质上是双方对胡阿祥作为职工的福利待遇产生的争议，属于劳动争议的范畴。一审法院认定本案为劳动争议，应先通过劳动仲裁程序处理并无不当。现美尔雅集团未经法律规定的仲裁前置程序，直接向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，故一审法院裁定驳回美尔雅集团的起诉，并无不当。
综上，美尔雅集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年五月七日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙11执97号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人张旭，行长。
被执行人叶西侯，男，1967年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
中国银行股份有限公司丽水市分行与叶西侯申请实现担保物权一案，丽水市莲都区人民法院于2013年8月6�作出的（2013）丽莲商特字第8号民事裁定书已于2013年8月27日发生法律效力。在法定期限内，义务人叶西侯未履行金钱给付义务，权利人中国银行股份有限公司丽水市分行依法向丽水市莲都区人民法院申请强制执行，丽水市莲都区人民法院在执行过程中，被执行人叶西侯拒不履行金钱给付义务、申报财产及搬迁腾房。本院于2017年8月28日作出（2017）浙11执监字第33号执行裁定书，将案件提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人叶西侯纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民三终字第45号
上诉人（原审原告）：邯郸市单特建筑材料有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县南堡乡南上宋村西。
法定代表人：李风平，该公司经理。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市恒昌房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景。
法定代表人：孙风芹，该公司董事长。
委托代理人：王九海，男，汉族，1960年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市城港路200号。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
委托代理人：刘剑光，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。
上诉人邯郸市单特建筑材料有限公司因与被上诉人邯郸市恒昌房地产开发有限公司、南通华荣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第256号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第256号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 张同海
代理审判员 孙 佳
代理审判员 聂亚磊
二〇一四年四月八日
书 记 员 李晓康
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执806号
申请执行人游余早。
被执行人窦红明。
游余早与窦红明民间借贷纠纷一案，（2015）泰姜张民初字第00615号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：窦红明于2016年3月31日前偿还游余早借款本息22000元，以此结清案涉民间借贷纠纷，今后无涉；窦红明如不按约履行上述还款义务，则另行支付2000元违约金，逾期之日起游余早有权要求窦红明支付24000元中未履行的部分；案件受理费300元，依法减半收取150元，由窦红明负担（游余早已预交，窦红明于2016年3月31日前给付游余早）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2016年5月11日，申请执行人与被执行人达成和解协议，同日窦红明还款4000元，申请执行人向本院表示同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜张民初字第00615号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一六年五月十一日
书记员 黄俊林
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初713号
原告：崔春元，男，1967年2月21日出生，汉族，住江西省庐山市。
被告：胡孝朋，男，成年人，汉族，住江西省庐山市。
原告崔春元诉被告胡孝朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，本院经审查发现原告在起诉状中所列被告胡孝朋身份信息不详，且本院根据原告提供的被告胡孝朋住址信息在公安机关户籍系统核查结果为查无此人，本院于2017年9月12日向原告崔春元送达通知书，要求原告向本院补充提供被告胡孝朋的有效身份信息，逾期未提供的，本院将按被告不明确情形驳回本案的起诉，但原告崔春元至今未向本院补充提供被告胡孝朋的有效身份信息。
本院认为，当事人在提起诉讼时必须要有明确的被告，原告崔春元在提起本案之诉时，仅简单列明了被告的住址，而未注明被告的身份证号等能将被告与他人进行区分的有效身份信息，且该住址所指向的被告姓名核查结果为查无此人，在本院书面通知后，原告仍不能提供被告的真实、有效身份信息，故本案应认定属于被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔春元的起诉。
本案无需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月九日
书记员 陈文静
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01062号
申请执行人魏海生，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。
法定代表人侯天友，系经理。
申请执行人魏海生与被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月04日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.8892万元，执行费50.00元，被执行人已给付申请执行人魏海生4000.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第01062号申请执行人魏海生，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。法定代表人侯天友，系经理。申请执行人魏海生与被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月04日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.8892万元，执行费50.00元，被执行人已给付申请执行人魏海生4000.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年四月二十二日书记员 张 国 番
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8397号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告严友达，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严友达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严友达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46237.34元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46237.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十二日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1127号
原告：张鹏
委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司榆林市分公司
负责人：刘长志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
原告张鹏诉被告太平财产保险有限公司榆林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人窦涛涛、被告太平财产保险有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人陈小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、垫付的车辆维修费、施救费共计98950元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年5月4日3时30分，刘东平驾驶陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿盐池县大红公路由东向西行驶至19KM+200M处时，与相对方向由高双林驾驶的陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车碰撞，后又与相对方向由霍军驾驶的晋J1829X“解放”牌重型半挂牵引车碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故盐池县公安局交通警察大队于2017年5月11日作出第6403233201700517号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘东平承担此次事故的全部责任，高双林、霍军无责任。事故发生后，陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车经维修后产生维修费81300元，高双林驾驶的陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车经维修后产生维修费5650元，且因此次交通事故原告支出施救费12000元。原告张鹏系陕KA5303(陕陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车车主，该车在被告太平财产保险有限公司榆林市分公司投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任保险、保险限额为135300（主）、70980元（挂）的机动车损失保险各一份，保险期间均为2016年11月6日0：00时起至2017年11月5日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告太平财产保险有限公司榆林市分公司辩称，事故发生、责任划分和投保情况无异议，但事故发生时原告的驾驶员刘东平尚在实习期内，违反了机动车驾驶证申领和使用规定，依据商业保险合同约定，该情形属于商业险免赔情况，故本案商业险部分，被告不予赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书各一份、保险单三份、施救费票据及车辆维修费票据各三支、维修清单四支，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日3时30分，刘东平驾驶陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿盐池县大红公路由东向西行驶至19KM+200M处时，与相对方向由高双林驾驶的陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车碰撞，后又与相对方向由霍军驾驶的晋J1829X“解放”牌重型半挂牵引车碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故盐池县公安局交通警察大队于2017年5月11日作出第6403233201700517号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘东平承担此次事故的全部责任，高双林、霍军无责任。事故发生后，陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车经维修后产生维修费81300元，高双林驾驶的陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车经维修后产生维修费5650元，且因此次交通事故原告支出本车施救费4000元，三者车辆施救费8000元。原告张鹏系陕KA5303(陕陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车车主，该车在被告太平财产保险有限公司榆林市分公司投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任保险、保险限额为135300（主）、70980元（挂）的机动车损失保险各一份，保险期间均为2016年11月6日0：00时起至2017年11月5日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原告张鹏雇佣驾驶员刘东平实习期至2017年6月7日。
本院认为，原告张鹏与被告太平财产保险有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆及三者车辆受损的事故，被告太平财产保险有限公司榆林市分公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告雇佣驾驶员刘东平在发生事故时尚在实习期内，保险公司在原告投保时履行免责条款告知义务，故本案保险公司商业险拒赔，但其未提交证据予以支持，故其辩称理由，本院不予采纳。
本院对原告损失数额认定如下：陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车车辆维修费81300元、本车施救费4000元、三者车辆维修费5650元、三者车辆施救费8000元，共计98950元。因本案为三车相撞，陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车驾驶员刘东平在此次事故中承担全部责任，陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车驾驶员高双林、晋J1829X“解放”牌重型半挂牵引车驾驶员霍军在此次事故中无责任，原告的合理损失应首先扣除对方车辆即陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车、晋J1829X“解放”牌重型半挂牵引车承保公司在交强险无责限额内应赔偿限额共计200元，下剩98750元由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告三者车辆维修费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告三者车辆维修费、三者车辆施救费共11450元，在机动车损失保险限额内赔偿原告本车维修费、本车施救费共85300元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告张鹏2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张鹏11450元；在机动车损失险限额内赔偿原告张鹏85300元；上述共计98750元。
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初1127号原告：张鹏委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司榆林市分公司负责人：刘长志，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。原告张鹏诉被告太平财产保险有限公司榆林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人窦涛涛、被告太平财产保险有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人陈小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、垫付的车辆维修费、施救费共计98950元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年5月4日3时30分，刘东平驾驶陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿盐池县大红公路由东向西行驶至19KM+200M处时，与相对方向由高双林驾驶的陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车碰撞，后又与相对方向由霍军驾驶的晋J1829X“解放”牌重型半挂牵引车碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故盐池县公安局交通警察大队于2017年5月11日作出第6403233201700517号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘东平承担此次事故的全部责任，高双林、霍军无责任。事故发生后，陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车经维修后产生维修费81300元，高双林驾驶的陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车经维修后产生维修费5650元，且因此次交通事故原告支出施救费12000元。原告张鹏系陕KA5303(陕陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车车主，该车在被告太平财产保险有限公司榆林市分公司投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任保险、保险限额为135300（主）、70980元（挂）的机动车损失保险各一份，保险期间均为2016年11月6日0：00时起至2017年11月5日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告太平财产保险有限公司榆林市分公司辩称，事故发生、责任划分和投保情况无异议，但事故发生时原告的驾驶员刘东平尚在实习期内，违反了机动车驾驶证申领和使用规定，依据商业保险合同约定，该情形属于商业险免赔情况，故本案商业险部分，被告不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书各一份、保险单三份、施救费票据及车辆维修费票据各三支、维修清单四支，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日3时30分，刘东平驾驶陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿盐池县大红公路由东向西行驶至19KM+200M处时，与相对方向由高双林驾驶的陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车碰撞，后又与相对方向由霍军驾驶的晋J1829X“解放”牌重型半挂牵引车碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故盐池县公安局交通警察大队于2017年5月11日作出第6403233201700517号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘东平承担此次事故的全部责任，高双林、霍军无责任。事故发生后，陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车经维修后产生维修费81300元，高双林驾驶的陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车经维修后产生维修费5650元，且因此次交通事故原告支出本车施救费4000元，三者车辆施救费8000元。原告张鹏系陕KA5303(陕陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车车主，该车在被告太平财产保险有限公司榆林市分公司投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任保险、保险限额为135300（主）、70980元（挂）的机动车损失保险各一份，保险期间均为2016年11月6日0：00时起至2017年11月5日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。另查明，原告张鹏雇佣驾驶员刘东平实习期至2017年6月7日。本院认为，原告张鹏与被告太平财产保险有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆及三者车辆受损的事故，被告太平财产保险有限公司榆林市分公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告雇佣驾驶员刘东平在发生事故时尚在实习期内，保险公司在原告投保时履行免责条款告知义务，故本案保险公司商业险拒赔，但其未提交证据予以支持，故其辩称理由，本院不予采纳。本院对原告损失数额认定如下：陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车车辆维修费81300元、本车施救费4000元、三者车辆维修费5650元、三者车辆施救费8000元，共计98950元。因本案为三车相撞，陕KA5303(陕K481A挂)号“欧曼”牌重型半挂牵引车驾驶员刘东平在此次事故中承担全部责任，陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车驾驶员高双林、晋J1829X“解放”牌重型半挂牵引车驾驶员霍军在此次事故中无责任，原告的合理损失应首先扣除对方车辆即陕AF4676“解放”牌重型仓栅式货车、晋J1829X“解放”牌重型半挂牵引车承保公司在交强险无责限额内应赔偿限额共计200元，下剩98750元由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告三者车辆维修费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告三者车辆维修费、三者车辆施救费共11450元，在机动车损失保险限额内赔偿原告本车维修费、本车施救费共85300元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告张鹏2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张鹏11450元；在机动车损失险限额内赔偿原告张鹏85300元；上述共计98750元。二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一八年一月十八日书 记 员  白存海
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1387号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵方博，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：赵有政，男，1963年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：赵志伟。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：徐灿，男，1995年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：淇县三源汽车出租有限责任公司。
法定代表人：朱红刚，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）因与被上诉人赵有政、徐灿、淇县三源汽车出租有限责任公司（以下简称三源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人赵方博、被上诉人赵有政的委托诉讼代理人张金娥、赵志伟、被上诉人徐灿到庭参加了诉讼。被上诉人三源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险鹤壁公司上诉请求：撤销原审判决或依法改判人寿财险鹤壁公司不承担46283.33元。事实和理由：1、人寿财险鹤壁公司依据保险合同商业险不予赔偿依法有据。2、人寿财险鹤壁公司已履行免责告知义务，商业险不予赔偿依法有据。3、驾驶员没有从业资格驾驶出租汽车，违反法律规定应承担赔偿责任，车辆所有人及挂靠公司承担赔偿责任。
赵有政辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。人寿财险鹤壁公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
徐灿辩称，徐灿开出租车不需要资格证，车主和三源公司也没有向徐灿提出要求必须有资格证。人寿财险鹤壁公司称没有资格证应免赔的上诉理由不能成立，请求维持原判。
三源公司未向本院提交答辩意见。
赵有政向一审法院起诉请求：要求人寿财险鹤壁公司、三源公司、徐灿赔付赵有政医疗费共计190038.1元，其他费用待治疗终结后再另行主张。
一审法院认定事实：2016年4月20日02时30分左右，徐灿驾驶豫F×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶，行至淇县107国道农贸市场前，与由东向西横过道路的赵有政发生碰撞，造成车辆损坏，赵有政受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2016）第16106号道路交通事故认定书，认定徐灿承担事故的主要责任，赵有政承担事故的次要责任。豫F×××××号小型轿车在人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（500000元），本次事故发生在保险期间。人寿财险鹤壁公司提交的机动车保险投保单和第三者责任保险条款，不能证明人寿财险鹤壁公司在签订保险合同时对免责条款进行了充分的提示说明义务，不予采纳，人寿财险鹤壁公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，事故发生后，赵有政治疗伤情花费医疗费共计247547.62元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案中，徐灿承担事故的主要责任，赵有政承担事故的次要责任。豫F×××××号小型轿车在人寿财险鹤壁公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（500000元）和第三者责任险不计免赔险，故人寿财险鹤壁公司应先在交强险责任限额内向赵有政赔付医疗费用10000元，交强险限额不足部分237547.62元，在商业第三者责任险赔付范围内按照事故比例70%赔付赵有政166283.33元。人寿财险鹤壁公司先行支付赵有政的10000元，应予以扣除。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿赵有政医疗费共166283.33元；二、驳回赵有政的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，减半收取计2051元，由淇县三源汽车出租有限责任公司负担。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人对一审法院认定的事实无异议，本院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，关于本案事故中人寿财险鹤壁公司是否应当承担赔偿责任问题。本案中，三源公司与上诉人人寿财险鹤壁公司于2015年7月6日签订了机动车保险合同，在保险合同约定的保险期间发生了交通事故，上诉人人寿财险鹤壁公司应当按照保险法及保险合同的约定，向受害人赵有政全面履行履行赔偿义务。上诉人人寿财险鹤壁公司上诉称驾驶员徐灿没有道路客运从业资格证，所以不应承担赔偿责任，其上诉理由不能成立。结合本案有效证据证明的内容可知，徐灿持有驾驶车型为C1的机动车驾驶证，表明徐灿具有驾驶小型汽车的驾驶资格，无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。且上诉人人寿财险鹤壁公司未能提供充分有效的证据证明在三源公司投保时人寿财险鹤壁公司就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，尽到了以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故上诉人人寿财险鹤壁公司以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险鹤壁公司的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 琦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民再字第00015号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)周永祥，男，1970年3月20日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)项雪辉，女，1973年1月11日出生。
申请再审人周永祥与被申请人项雪辉合同纠纷一案，宝塔区人民法院于2010年1月29日作出（2010）宝民初字第0064号民事判决，申请人周永祥不服提出上诉，延安市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）延中民终字第00286号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。随后申请人周永祥向本院申请再审，本院于2013年2月1日作出（2012）延中民申字第00014号民事裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，申请人周永祥、被申请人项雪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告周永祥与被告项雪辉系上下邻居关系。原告家住在下面，被告家住在上面。2008年原告拆除其旧房屋进行修建，被告以原告修建影响其通行进行阻挡。原告与被告的丈夫李延平于2008年10月22日签订协议，约定原告出资用石头帮畔，一个月内原告将自己家上边的水路修好，约定11月22日完工。原告建好房屋后并未履行协议。2009年原告又在其修建的二层房屋上进行加层，被告要求原告履行其与被告丈夫签订的协议。后原告与被告于2009年7月21日再次签订协议，原告给被告交付押金20000元。协议约定，原告于2009年11月21日前将水渠修好，否则不再退还押金；原告动工后押金分三次返还；动工时将地基坐在石头上，路能宽不能窄；如果原告拉上来的石头不做修建水渠用，则石头归被告所有；原告修建房子时，被告等不得干涉原告施工；2009年11月21日后的水渠修建仍由原告自费。原、被告所说的水渠是原告的水路，被告出走时要经过该水路，原告修好房屋后未履行修水渠协议。原告诉至法院要求撤销原、被告于2009年7月21日签订的协议，要求被告返还原告的押金20000元并承担同期银行利息。
一审判决认为：原、被告于2009年7月21日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，属有效协议。签订协议的目的是约束双方信守承诺履行协议。原告具有完全民事行为能力，对协议内容不应当有重大误解，原告也未提供证据证实有其它法定的可撤销情节，故原告要求撤销原、被告于2009年7月21日签订协议的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决驳回原告周永祥的诉讼请求。诉讼费400元由原告负担。
宣判后，周永祥不服，提起上诉。上诉理由：原审判决认定事实不清，程序违法，上诉人有新的证据证明被上诉人在原审庭审过程中存在提供虚假证据的行为，导致原审判决出现错误。请求依法撤销宝塔区人民法院（2010）宝民初字第0064号民事判决，本案诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。
二审法院认定：原审判决认定事实属实。
二审法院认为：该案中修水渠协议依法成立，应受法律保护。上诉人与被上诉人之间签订的协议系双方真实意思表示，属有效协议，双方均应按照合同约定履行义务。现上诉人认为该协议违背其真实意思，且违背公平、公正原则而请求撤销该协议，但因其未提供证据证实该协议具有法定的可撤销情节，故其请求不能成立。同时上诉人称在施工时遭到被上诉人阻挠，但其也未提供充足证据予以证实，故双方当事人均应按照合同履行。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。上诉费300元，由上诉人周永祥负担。
申请再审人周永祥申请再审称，2009年7月21日其与被申请人项雪辉签订的修水路协议是在被申请人胁迫下所签订的。该协议内容与申请人的真实意思完全相悖，该《协议》属于无效协议，应当予以撤销。返还押金20000元并承担同期银行利息。被申请人项雪辉答辩称，2009年7月21日签订的协议是双方真实意思的表示，被答辩人周永祥具有完全民事行为能力，其不可能暴力威胁，故该协议符合法律规定，真实、合法有效。
本院再审查明：一、二审认定的事实属实。
本院再审认为：申请再审人与被申请人签订的协议系双方真实意思表示，属有效协议，双方均应按照合同约定履行义务。现申请人认为他在修水渠时是被申请人无故阻拦造成无法动工，通过庭审调查、辩论以及证人出庭作证，证人无法证明当时修水渠时是被申请人项雪辉阻挡不让动工，同时申请人在再审期间也未提供新的证据证明所签订的两份协议是在被胁迫情形下签订的，故其以此请求撤销协议，返还押金的理由不能成立。据此，一、二审判决认定事实清楚，判决适当，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持宝塔区人民法院（2010）宝民初字第0064号民事判决及延安市中级人民法院（2010）延中民终字第00286号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 牛 锐
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沙文华
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审165号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人何建军，男，汉族，公民身份号码×××331X，住广东省珠海市斗门区。
被执行人李辉梅，女，汉族，公民身份号码×××0824，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请强制执行其于2015年7月30日作出的斗征决字（2015）第0233006号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为300000元。本院于同年5月3日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）叁拾万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年7月31日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月4日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233006号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴悦媚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9660号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张家阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张家阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张家阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，320.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，320.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da5fd5fd-
bfaa-4482-9c8c-fe8c80ab4244&imgId=ZGE1ZmQ1ZmQtYmZhYS00NDgyLTljOGMtZmU4YzgwYWI0MjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1596号
上诉人（原审被告）张立国。
被上诉人（原审原告）苏忠。
委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人张立国与被上诉人苏忠劳务合同纠纷一案，张立国不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月27日至2015年2月1日，苏忠在沈阳工地干活，张立国负责给付劳务费，后张立国欠苏忠劳务费18290元未给付。现苏忠起诉至法院，要求判令张立国给付劳务费人民币18290元，判令张立国支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），张立国承担诉讼费用。
原审认为，张立国欠苏忠劳务费18290元，事实清楚，苏忠要求张立国给付劳务费，理由正当，应予准许。苏忠主张张立国支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），因利息未作约定，且欠缺法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、张立国于本判决生效之日起十日内，给付苏忠劳务费18290元；二、驳回苏忠的其他诉讼请求。
宣判后，张立国不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人不存在雇佣关系，其也是受雇于江西南昌建工珠海工程项目部。原审认定的工资数额错误，原审认定的工作时间也错误。请求二审查明事实，改判或发回重审。
苏忠二审答辩称，表示服判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人提出的其与被上诉人不存在雇佣关系，其也是受雇于江西南昌建工珠海工程项目部；原审认定的工资数额错误，原审认定的工作时间也错误等主张，经审查，上诉人未提供充分有效证据予以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1596号上诉人（原审被告）张立国。被上诉人（原审原告）苏忠。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人张立国与被上诉人苏忠劳务合同纠纷一案，张立国不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月27日至2015年2月1日，苏忠在沈阳工地干活，张立国负责给付劳务费，后张立国欠苏忠劳务费18290元未给付。现苏忠起诉至法院，要求判令张立国给付劳务费人民币18290元，判令张立国支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），张立国承担诉讼费用。原审认为，张立国欠苏忠劳务费18290元，事实清楚，苏忠要求张立国给付劳务费，理由正当，应予准许。苏忠主张张立国支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），因利息未作约定，且欠缺法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、张立国于本判决生效之日起十日内，给付苏忠劳务费18290元；二、驳回苏忠的其他诉讼请求。宣判后，张立国不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人不存在雇佣关系，其也是受雇于江西南昌建工珠海工程项目部。原审认定的工资数额错误，原审认定的工作时间也错误。请求二审查明事实，改判或发回重审。苏忠二审答辩称，表示服判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人提出的其与被上诉人不存在雇佣关系，其也是受雇于江西南昌建工珠海工程项目部；原审认定的工资数额错误，原审认定的工作时间也错误等主张，经审查，上诉人未提供充分有效证据予以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费257元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年五月二十四日书记员  吴保佳