贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0330行初13号
原告贵州遵义远大建设工程有限公司（以下简称远大公司）。地址,贵州省遵义市汇川区高九路政府二区*栋*单元202。统一社会信用代码：915203006884405058。
法定代表人王泳，该公司总经理。
委托代理人张科，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人周练东，贵州远度律师事务所律师。
被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义人社局）。地址，遵义市广州路。
法定代表人金明扬，该局局长。
委托代理人王磊，该局工作人员。
委托代理人罗孝堂，贵州十朋律师事务所律师。
第三人熊杰（死者熊明强之子），男，汉族，生于1992年3月20日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
第三人李永辉（死者熊明强之妻），女，汉族，生于1965年6月24日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人唐宏灵，贵州宇航律师事务所律师。
原告远大公司诉被告遵义人社局及第三人熊杰、李永辉工伤认定一案，遵义市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）黔03行初560号裁定书裁定移交本院审理。本院于2017年1月12日收到该卷宗材料后，同日立案受理，于2017年1月17日向被告、第三人送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等诉讼资料。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告远大公司的委托代理人张科和周练东、被告遵义人社局委托代理人王磊和罗孝堂、第三人熊杰与李永辉及其委托代理人唐宏灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义人社局于2016年6月30日作出遵市人社工认字第〔2016〕60012号《工伤认定决定书》，认定第三人熊杰之父熊明强系远大公司职工，是远大公司承建的遵义县气象局综合改善维修项目的施工管理人员，2015年12月11日在遵义县气象局办理项目工程审计业务时突发疾病，并于当日死亡。遂根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，认定熊明强突发疾病死亡视同为工伤。
原告远大公司诉称：原告在承建遵义县气象局综合改善维修项目工程时，将该工程承包给死者熊明强，熊明强又将该工程转包给案外人杨小辉，因遵义市播州区要求在办理《施工许可证》时必须办理相关工伤保险，原告才为熊明强办理了工伤保险，但熊明强并非原告公司员工，熊明强在工程完工后死亡与原告无关。熊明强死亡后，第三人到原告公司吵闹，为防止影响公司正常工作和出于人道主义，原告才与第三人签订《协议书》并向第三人出具相关认定工伤手续，现原告已认识到有失公允。为此，请求判决撤销遵市人社工认字第〔2016〕60012号《工伤认定决定书》。
原告远大公司向本院提交了以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明及身份，证明原告身份；
2．刘继宏与熊明强签订的《建筑工程内部承包合同》、刘继宏身份证，证明元亨公司将遵义县气象局综合改善维修项目工程挂靠远大公司并转包给熊明强，熊明强与远大公司不具有劳动关系；
3．遵义市元亨房地产开发有限公司承诺书，证明项目挂靠远大公司的事实；
4．熊明强与杨小辉签订的《建筑工程内部承包合同》，证明熊明强再次转包工程、工程的实际施工人为杨小辉的事实；
5．熊杰与杨小辉的协议书、杨小辉向熊杰出具的承诺书，证明第三人按《建筑工程内部承包合同》支付工程款，杨小辉与熊明强有转包行为；
6．遵义县气象局工程尾款结算，证明元亨公司与熊杰、李永辉对工程款进行结算，双方是合同关系，熊明强与远大公司没有劳动关系。
被告遵义人社局答辩称：熊明强受原告安排，进行与工作有关的事项，在工作时突发疾病经抢救24小时内医疗无效死亡，符合《工伤保险条例》视同为工亡的规定，应视同为工亡。遵义人社局作出的遵市人社工认字第〔2016〕60012号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当认定为工伤。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告遵义人社局向本院提交了以下证明其行政行为合法性的证据和适用的法律依据：
1．工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、告知书、举证通知书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证，证明程序合法，原告在工伤认定申请表上签章准予认定为工伤。
2．熊明强病例、入出院记录、诊断证明书、南关派出所证明、长岗村证明、工程承包合同、原告出具的第三人系其施工管理人员的证明、基本建设工程结算审核定案表、第三人出具的授权委托书、劳动用工备案手册、工伤保险人员变更申报表、工伤参保信息、对宋丹和周运发的调查笔录、文勇的情况说明、接处警登记表，证明熊明强工亡事实。
3．适用法律《工伤保险条例》。
第三人熊杰、李永辉述称：原告所述事实与实际不符。熊明强系原告聘用的工程管理人员，其与原告存在劳动用工关系，熊明强在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属工伤认定范围，应视同为工亡。遵义人社局作出的遵市人社工认字第〔2016〕60012号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人熊杰、李永辉向本院提交了以下证据：
1．身份证复印件，证明第三人身份；
2．授权委托书，证明刘继宏是代表原告公司的。
经庭审质证，对被告所举证据，原告认为工伤认定申请表签章虽然是公司签章，但签名“宋丹”非公司职工，不是原告的真实意思表示；工程承包合同和基本建设工程结算审核定案表证明了原告承包工程项目后先发包给他人后再转包熊明强的事实；原告出具的第三人系其施工管理人员的证明是因熊明强死亡后与第三人协商才出具的。授权委托书与结算金额表的时间矛盾，说明熊明强与原告不存在劳动关系；劳动用工备案手册、工伤保险人员变更申报表、工伤参保信息、对宋丹和周运发的调查笔录、文勇的情况说明仅能证明元亨公司挂靠原告公司，不能证明熊明强与原告存在劳动关系，也不能证明工亡的事实；对其余证据无异议。第三人熊杰、李永辉对被告遵义人社局提供的第1-3份证据均无异议。
对原告远大公司提供的证据，被告与第三人均质证认为，第1份证据无异议，其余证据均不能达到证明目的。
对第三人提供的证据，原告质证认为第1份证据无异议，认为第2份证据不能达到其证明目的。被告无异议。
本院对上述证据认证如下：原告远大公司提供的第1组证据证明原告身份情况，其他当事人无异议，本院予经采信，其余证据所证明的内容均属原告内部管理事项，不能达到原告与熊明强无劳动关系的证明目的，对其证明目的本院不予采信。
被告遵义人社局提供的证据系其在行政程序中制作或收集，来源合法，能够形成完整证据链，所证明的内容均与本案具有关联性，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
第三人熊杰、李永辉提交的第1、2份证据证明身份情况，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月28日，遵义县气象局与原告远大公司签订建设工程施工合同，将遵义县气象局综合改善维修项目工程交由原告远大公司承包施工，工程地点位于遵义县气象局大院内。2015年7月3日，原告远大公司在遵义县劳动保障监察大队为熊明强等用工人员办理了劳动用工备案，并在社会保险部门为其办理了工伤保险。2015年12月11日，熊明强在遵义县气象局办理项目审计有关业务时，突发疾病倒地，经送遵义县人民医院抢救，于同日22时死亡。2016年1月4日第三人熊杰向遵义人社局提出工伤认定申请，原告远大公司同日在工伤认定申请书上签署“同意申请工伤，所填情况属实”的签章，并由经办人宋丹签名。被告遵义人社局于2016年1月14日受理后作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定告知书》、《工伤认定限期举证通知书》，并分别于2016年1月18日、2016年3月23日向第三人熊杰、原告远大公司送达。2016年1月11日，原告远大公司出具了“熊明强系其承建的遵义县气象局综合改善维修项目的施工管理人员”的证明。被告遵义人社局经调查并收集相关证据后，于2016年6月30日作出前述《工伤认定决定书》。原告不服遂提起诉讼。
另查明，2015年12月15日，原告出具委托书，委托该公司王彦和宋丹代表公司与熊明强家属进行结算。
本案的争议焦点是死者熊明强是否是原告公司职工。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故遵义人社局有权作出工伤认定决定。
关于熊明强是否是原告公司职工问题，本案原告在《工伤认定申请表》上签署了“同意申请工伤，所填情况属实”的意见，加盖了单位印章，也有经办人“宋丹”签名，又出具了“熊明强系其承建的遵义县气象局综合改善维修项目的施工管理人员”的证明，同时在熊明强死亡之前，原告为其办理了劳动用工备案及工伤保险，被告所收集的上述证据足以证明熊明强为原告远大公司职工。虽然原告认为熊明强不是原告公司职工，但其所举证据均不能达到该证明目的，其辩称单位没有名为“宋丹”的人员也与其出具的委托书载明的“宋丹”为其单位人员的事实相矛盾。故被告认定事实清楚，证据确实充分。
程序方面，被告受理后，送达了《工伤认定告知书》、《工伤认定限期举证通知书》，保障了当事人在行政程序中的权利，所作行政行为程序合法。但根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定，工伤认定决定应在60日作出，被告所作决定超过了该期限，但未相对人的具体权利造成损害，属于程序瑕疵，本院予以指出。
综上，被告依据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，作出熊明强死亡视同为工伤的遵市人社工认字第〔2016〕60012号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告所持诉讼理由无事实依据，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贵州遵义远大建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贵州遵义远大建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 胡
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 刘仕德
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年三月七日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨