wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初56号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘浪（诨名：“浪儿”），男，1997年4月11日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月16日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人刘浪犯抢劫罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人刘浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
2016年12月15日，被告人刘浪与他人一起吸食毒品后，于当天21时许在常德市桃源县红岩小学附近乘坐被害人潘某某的出租车，当天21时45分，刘浪在桃源县步行街附近下车后要被害人潘某某在原地等他，当天21时49分，被告人刘浪再次上被害人潘某某的车后，持刀对着被害人潘某某要被害人按他指挥的路线将车开往常德市武陵区梅尼广场，并在出租车上抢走被害人手机一部、电话本及200元现金，之后被告人刘浪在武陵区大米厂下车。被抢手机经常德市武陵区价格认证中心认定价格为569元。案发后，被抢物品已发还给被害人潘某某。该院认为，被告人刘浪以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百
六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
本院另查明，在本院审理期间，被告人的家属主动向被害人潘某某道歉，于2017年3月27日一次性赔偿被害人损失人民币8000元，被害人潘某某对被告人刘浪的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘浪在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料，抓获材料、情况说明，扣押决定书、扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，照片，现场检测报告书、尿液提取及检测结论告知笔录及照片，常德市公安局武陵分局公安行政处罚决定书、情况说明，被害人潘某某的陈述，武价认定[2016]258号价格认定结论书，辨认笔录，视频资料，谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浪以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘浪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘浪持凶器实施抢劫，酌情从重处罚。被告人刘浪当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘浪的家属已代其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。据此，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2020年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
代理审判员 齐娟娟
人民陪审员 徐宗玲
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3597号
原告宋燕，女，汉族，1939年12月11日生，住信阳市浉河区。‘
委托代理人徐阳，原告宋燕之子，系特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，系该支公司总经理。
委托代理人张凯，该公司职工，系特别授权。
被告龚婷婷，女，汉族，1979年6月30日生，住信阳市。
原告宋燕诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、龚婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋燕的委托代理人徐阳、被告人寿保险公司的委托代理人张凯及被告龚婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋燕诉称，2016年3月29日7时许，被告龚婷婷驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区申碑路由西向东行驶至信阳市中心医院住院部门前路段左转弯时，与步行的原告宋燕相碰，造成宋燕受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告龚婷婷负此事故全部责任。事故发生后，原告宋燕住院治疗，被告龚婷婷没有支付赔偿，豫Ｓ×××××号轿车在被告人寿保险公司投保。请求被告龚婷婷赔偿医疗费18643.45元、护理费25039.53元、交通费1238元、住院伙食补助费3100元、营养费620元、残疾赔偿金14488元、后续治疗费1.5万元、精神损失费5000元、鉴定费1500元，共计84628.98元；请求由被告人寿保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，在没有保险免赔或拒赔的情况下，同意在保险各项限额内赔偿；但后期治疗费应酌定至1000元以内；对护理费部分，应根据鉴定意见书提出的护理期折中按45天计算；鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，不予承担；对于交通费部分可由法院酌定。
被告龚婷婷未作答辩，请求依法裁判。
经审理查明，2016年3月29日7时许，被告龚婷婷驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区申碑路由西向东行驶至信阳市中心医院住院部门前路段左转弯时，与在此步行的原告宋燕相撞，致宋燕受伤。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队2016第0588号道路交通事故认定书认定，被告龚婷婷负此事故全部责任，原告宋燕无责任。事故发生后，原告宋燕入信阳市中心医院住院治疗31天（2016年3月29日至2016年4月29日）。经诊断，原告宋燕内外踝骨折、趾骨骨折、坐骨骨折。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告宋燕所受损伤伤残等级系X级（十级），误工期限为90-180日、护理期限为30-60日、营养期限为60-90日。原告住院治疗期间，放射费490元、住院费18643.45元均已由被告龚婷婷垫付。诉讼过程中，原告宋燕支付鉴定及检查费共计1457元。
另查明，原告系信阳市浉河区居民，非农业户口。被告龚婷婷所驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告人寿保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本案事故发生于保险期内。
诉讼过程中，原告宋燕诉称其住院期间由其女儿徐智和雇佣的护理人员余道华共同护理。徐智为此损失工资收入6100元，支付余道华护理费4650元。其出院后仍需护理，要求被告龚婷婷承担其出院后180天的护理费14289.53元，共计承担护理费25039.53元。原告宋燕同时提供徐智往返信阳东站至广东虎门站的往返火车票2张计1138元、信阳市浉河区四通出租车公司定额发票10张计100元，要求被告龚婷婷共计承担交通费1238元。被告人寿保险公司辩称，关于原告宋燕女儿徐智因护理原告宋燕而损失6100元工资收入的证据不足，余道先无护理资质，且其收据系手写，不予认可。
本院认为，公民健康权利应予依法保护。被告龚婷婷因违反交通法规而发生致原告宋燕受伤的交通事故，公安交警部门认定被告龚婷婷负此事故的全部责任，当事人双方均无异议，本院予以认定，被告龚婷婷应承担赔偿原告宋燕医疗费、护理费等经济损失的全部责任，但被告龚婷婷在被告人寿保险公司购买有交强险和第三者责任险，应由被告人寿保险公司在交强险和第三者责任险理赔范围内直接赔偿原告宋燕相应经济损失，对不足部分由被告龚婷婷承担。根据中华人民共和国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，结合《2016河南省人身损害赔偿标准》，对原告宋燕各项诉讼请求作如下分析认定：一、医疗费18643.45元，当事人均无异议，予以认定，对原告宋燕此项请求予以支持；二、护理费部分，原告宋燕诉称其护理期限为住院期间的31天和出院后的六个月，要求被告赔偿护理费25039.53元，但所提供的护理人员徐智损失工资收入6100元，支付余道华护理费4650元，证据不充分、不规范，不予认定，其要求被告赔偿护理费25039.53元的证据及理由不足，不予支持。结合司法鉴定意见及原告宋燕年纪状况，可认定其护理期限为60日，并以2016年河南省居民服务业和其他服务业年工资30482元的标准核计护理费额，即：（30482元÷365天）×60=5010.74元；三交通费酌定1000元；四、住院伙食补助费，按住院31天，每天100元计，即100元×31=3100元；五、营养费部分，结合司法鉴定意见及原告宋燕年纪状况，可认定其营养期限为90日，并以每日20元核计营养费额，即20元×90=1800元；六、残疾赔偿金部分，鉴于原告宋燕构成十级伤残时已超过75周岁，应按城镇居民年人均可支配收入25576元的10%的标准核计5年的赔偿额，即25576×5×10%=12788元；七、精神损失费5000元，予以支持；八、后期治疗费，原告宋燕诉请赔偿15000元，其提供的出院证明显示约需15000元，被告人寿保险公司辩称过高，仅同意赔偿10000元，结合此类案件后期治疗费大多为7000元至8000元的实际情况，本案后期治疗费酌定为10000元较妥；九、鉴定费及检查费共计1457元，予以支持，应由被告龚婷婷承担。以上一至八项共计57342.19元，尚处于被告人寿保险公司交强险及第三者责任险赔偿限额内，应由被告人寿保险公司直接赔偿原告宋燕。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、中华人民共和国最高人民法院《关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告宋燕医疗费等经济损失共计57342.19元，同时扣除被告龚婷婷已垫付原告宋燕的医疗费18643.45元；
二、被告龚婷婷应于本判决书生效后十日内赔偿原告鉴定费及检查费1457元；
三、驳回原告宋燕的其他诉讼请求。
本案受理费1916元，由被告龚婷婷承担。此费1916元已由原告宋燕预交本院，由被告龚婷婷在执行程序中将此1916元直接付给原告宋燕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年三月六日
书记员 陈坤
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第00161号
原告佟森建，男，34岁，1981年生，地址：洮南市。
被告裴志，男，地址：洮南市。
被告路春明，男，38岁，1977年生，地址：洮南市。
本院在审理佟森建与裴志、路春明合同纠纷一案中，原告佟森建于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟森建撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一六年三月十四日
书记员 宫文君
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更808号
罪犯蒋继军，男，回族，1968年5月26日出生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年10月16日作出（2012）明刑初字第00232号刑事判决，以被告人蒋继军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯蒋继军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋继军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋继军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋继军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初89号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人姜某某，居民身份证号码×××，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于2016年3月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年12月29日16时许，被告人姜某某醉酒后驾驶冀HA9**号小型汽车由东向西行驶至承德市双桥区长安小区路口，等交通信号灯时睡着，被公安民警叫醒后查获，经承德市第一司法学鉴定中心血液酒精含量检测，被告人姜某某血液中酒精含量为结果为178mg／100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议。并有书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉全
二〇一六年三月二十三日
书记员 安伯钊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第00105号
原告王文利。
委托代理人陈红，系沈阳市皇姑区三洞法律服务所法律工作者。
被告高春枝。
被告孙新叶。
原告王文利与被告高春枝、孙新叶买卖合同纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长，与审判员关然（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红到庭参加了诉讼，被告高春枝、孙新叶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王文利诉称，要求二被告支付货款177,600元及利息，并承担本案诉讼费。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，原告王文利与被告高春枝、孙新叶系多年的业务合作关系。原告王文利向二被告供应汽车轮胎等物品。2012年9月12日，经双方结算，二被告为原告出具了欠据一张，内容为：今欠王文利227,600元，以前欠条作废。2013年2月，二被告通过银行转账的方式偿还货款50,000元。2014年4月28日，被告为原告出具了欠据一张，内容为：欠王文利货款177,600元，承诺于2014年12月20日前还清欠款。并出具了还款计划一张，约定8个月共计还款177,600元，2014年12月15日前还清。上述货款至今尚未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的欠据、还款计划、发货清单、记账明细及开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护。原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据原告提供的二被告书写的欠据及还款计划，能够证明二被告拖欠原告的货款金额为177,600元，二被告没有按照约定时间偿还货款系本次纠纷产生的主要原因。原告依据欠据等证据要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求正当合理、理由充分，本院予以支持。
被告高春枝、孙新叶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，系对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高春枝、孙新叶自本判决生效之日起十日内给付原告王文利货款177,600元。
二、被告高春枝、孙新叶自本判决生效之日起十日内给付原告王文利货款177,600元的利息（自2014年12月20日起至实际给付之日止，参照中国人民银行关于计算收取同期同类贷款利率计算）。
上述款项如被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,852元、保全费1,408元、公告费800元(原告均已交付)，由被告高春枝、孙新叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 童艳雪
二０一六年二月十九日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第122号
上诉人（原审被告）绍兴市百盛友谊商店。
法定代表人刘海林。
上诉人绍兴市百盛友谊商店不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第2519号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案反诉“符合反诉的法定条件和规定，法院应予受理”，一审法院裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起反诉，请求确认被反诉人绍兴市百越盛贸易有限公司“就绍兴市解放北路378号底层靠南面四间半房屋，与浙江越王珠宝有限公司签订的房屋租赁合同无效，并及时与反诉人续签新的五年期房屋租赁合同”。反诉请求与本诉原告绍兴市百越盛贸易有限公司要求判令被告绍兴市百盛友谊商店腾退房屋等诉讼请求非基于同一法律事实，不属于人民法院反诉受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 许 敏
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 潘方军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终605号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区行政中心综合楼*层***号。
代表人杨广伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈凤艳，女，1983年11月22日出生，汉族，户籍地商丘市睢阳区，现住商丘市梁园区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人陈凤艳机动车交通事故责任纠纷一案，陈凤艳于2015年5月13日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令阳光财险商丘支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、评估费等各项费用共计86231.9元。该院于2015年11月18日作出（2015）商梁民初字第01833号民事判决。阳光财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭予以了审理。因阳光财险商丘支公司上诉时未交纳上诉费，经原审法院依法催交，逾期其仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执658号
申请执行人：张爱技。
被执行人：慈溪经济开发区扬子电器厂，住所地：慈溪市。
负责人：潘建辉，厂长。
本院在执行的甬新劳人仲案字（2016）第10号张爱技诉慈溪经济开发区扬子电器厂追偿劳动报酬纠纷一案过程中查明，被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款30000元，另向本院缴纳申请执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执658号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年三月二十一日
书记员 施淑芳（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4567号
原告重庆群瑞商贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街165号，组织机构代码20319738-4。
法定代表人冉希尧，董事长。
委托代理人倪跃昆，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告杜绍容，女，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市江津市。
本院在审理原告重庆群瑞商贸有限责任公司与被告杜绍容房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆群瑞商贸有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆群瑞商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告重庆群瑞商贸有限责任公司承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王忆枫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01042号
原告：杨成军，男。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市一代佳人音乐茶饮有限公司（以下简称：一代佳人）。住所地淮南市田家庵区国庆路与学院路交叉口东北角。组织机构代码06361860-9。
法定代表人：朱千户，该公司经理。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原告杨成军诉被告淮南市一代佳人音乐茶饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨中军于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨成军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨成军撤回起诉。
案件受理费15428元，依法减半收取7714元，计7714元，由原告杨成军负担。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张 毓
人民陪审员 陈思杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初345号
原告天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托代理人艾青，天津辰斌律师事务所律师。
被告张娜。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理59元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第145号
原告：李克雄，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王晓峰，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐佰昱食品有限公司。住所地：乌鲁木齐新市区。
法定代表人：夏芳，该公司董事长。
委托代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。
第三人：夏芳，女，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。
第三人：刘敏，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。
本院在审理原告李克雄与被告乌鲁木齐佰昱食品有限公司及第三人夏芳、刘敏商标权转让合同纠纷一案中，原告李克雄于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克雄申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克雄撤回起诉。
案件受理费700元（原告李克雄已预交），本院减半收取350元，由原告李克雄负担，余款350元由本院退还原告李克雄。
。
审 判 长 陈 晓 春
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 阿西古丽·哈斯木
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 梁 士 辉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00653号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人明某某。因犯盗窃罪、赌博罪，1989年5月4日被四川省达县人民法院判处有期徒刑四年，1989年5月31日刑满释放。因犯诈骗罪，1998年2月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪，2006年1月6日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九年，2011年7月28日刑满释放。因吸食毒品，2014年3月25日被重庆市�安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月6日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）710号起诉书指控被告人明某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年3月25日16时40分许，被告人明某某在重庆市北部新区园博园大门公交车站处，以人民币350元的价格，将1小包海洛因（净重量0．52克）贩卖给江某某后，被公安民警当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人明某某贩卖的毒品中，检出海洛因。
被告人明某某到案后，如实�述了上述事实。
上述事实，被告人明某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、提取笔录、扣押品清单、毒品称重笔录、刑事判决书、释放证明书；证人江某某的证言；被告人明某某的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人明某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人明某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年二月十四日起至二○一四年十月十一日止，已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.52克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡 鹏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第00536号
原告祁国臣，男，1933年3月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告蒋云利，男，1963年9月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告祁国臣与被告蒋云利因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员佟荣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁国臣到庭参加了诉讼，被告蒋云利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月10日、2013年5月16日分别从原告处借款3000元和2000元，用于盖房子。被告给原告出具借条两张，被告言明当年年末给付。到期后，原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉到法院，要求被告立即给付借款5000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年3月10日和2013年5月16日分别从原告处借款3000元和2000元，言明用于盖房，当年年末还款。被告给原告出具借条两张。到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款3000元。
本院认为，被告欠原告借款5000元，事实清楚，证据充分。被告不按时偿还借款的行为，是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋云利于本判决生效后立即偿还欠原告祁国臣借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋云利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一五年二月三日
书记员 李文茹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2170号
原告管某某，男，1978年11月20日生，汉族，临沂市河东区人。
被告赵某某，男，1978年9月27日生，汉族，临沂市河东区人。
本院在审理原告管某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告管某某负担。
审判员 赵健
二〇一六年七月十一日
书记员 张娇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1123号
申请执行人郑月娇，女，住福鼎市。
被执行人叶为弟，女，住福鼎市。
申请执行人郑月娇与被执行人叶为弟民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2087号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月十八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2675号
原告杨俊全，男，1974年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县大河镇。
委托代理人杨学勇，系桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者。
被告贵州福和商贸有限责任公司。住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人简华政，系该公司负责人。
委托代理人屠金伟，系贵州崇遵律师事务所律师。
委托代理人郭桂林，系贵州崇遵律师事务所律师。
本院在审理原告杨俊全诉被告贵州福和商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊全撤回对被告贵州福和商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告杨俊全负担。
审判员 韩 庆 均
二〇一四年十一月十一日
书记员 冯珊珊（代）
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法江民一初字第35号
原告贺春国，男，1962年2月18日出生，汉族，衡南县人。
被告龙雪初，男，1967年11月7日出生，汉族，衡南县人。
被告龙益初，男，1963年11月10日出生，汉族，衡南县人。
被告龙小娥，女，1968年6月6日出生，汉族，衡南县人。
被告洪桂娥，女，1966年11月3日出生，汉族，衡南县人。
原告贺春国诉被告龙雪初、龙益初、龙小娥、洪桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，于2014年6月26日由审判员肖桂雄担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员江东海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺春国，被告龙雪初、龙益初、龙小娥、洪桂娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春国诉称：2010年5月被告龙益初、龙雪初从湖南鸿翔建筑有限公司转包《衡阳铁路技术职业学院第一标段三栋宿舍楼工程建设项目》，因需预交300万项目保证金，而向原告筹资，并承诺“保证投资1元加1元，一年后连本带红一次偿还”。原告受被告的利益诱惑，先后凑足100000元交给被告龙益初、龙雪初，一年以后，原告多次要求被告还钱，被告只偿还了7万元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决四被告连带清偿原告的工程集资款100000元及利息、违约金192000元及利息及催债所花费用1500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告龙雪初、龙益初、龙小娥、洪桂娥辩称：1、被告借款的数目应以收条的数额为准。2、被告出具的收条上的资金属于原、被告合伙的投资资金。3、现在被告承包的工程还没有完工，等完工以后再进行结算分红。4、原告要求的利息、违约金、误工费没有法律依据，被告不予认可。
经审理查明：2010年被告龙益初、龙雪初与另外两名股东周波、罗建华以湖南鸿翔建筑有限公司的名义从衡阳高铁学院承包了衡阳铁工校高铁学院学生宿舍楼工程项目，该项目以16000000元中标。被告龙雪初、龙益初两人共同作为该工程的一个股东，因需预交300万项目保证金，而向原告贺春国筹资。2010年7月19日原告贺春国筹得100000元给被告龙益初、龙雪初，被告龙益初向原告贺春国出具收条一张，收条未注明还款期限及借款利息。原告贺春国将100000元交给被告龙益初、龙雪初投资衡阳铁工校高铁学院学生宿舍楼工程项目后未参与该工程项目的管理、建设等事项。2012年12月被告龙雪初、龙益初承包的衡阳铁工校高铁学院学生宿舍楼工程项目完工。该欠款经原告贺春国多次催讨，被告龙雪初、龙益初均未偿还。上述事实有原告贺春国提供的原、被告身份资料、收条一张以及原、被告当庭陈述在卷证实、足以认定。
本院认为：公民之间正当的借款行为受法律保护。被告龙雪初、龙益初因资金困难而向原告贺春国筹资建设衡阳铁工校高铁学院学生宿舍楼工程项目。原告贺春国将100000元交给被告龙雪初、龙益初，名为投资款，按股分红，但原告贺春国并未参与到该工程项目的任何建设和管理事项，所以本院认为该款项应当属于公民之间的普通借款。原告贺春国要求被告承担其讨债所支出的费用，于法无据，本院不予支持。被告龙益初、龙雪初向原告贺春国出具的收条未约定违约金，所以原告贺春国要求被告龙雪初、龙益初支付违约金、的诉讼请求，本院不予支持。被告向原告贺春国出具的收条虽没有约定还款期限及借款利息以及其他违约责任，但被告龙雪初、龙益初向原告贺春国筹资时是以投资按股份红的名义，故借款双方对此次借款有作为有偿借款的意思表示。被告龙雪初。龙益初应当依法按银行同期贷款6.2%的年利率向原告贺春国支付借款利息。被告龙雪初、龙益初应当向原告贺春国支付借款的利息计算为：一、借款本金100000元，从2010年7月计算至2014年7月，即24800元（100000元＊4年＊6。2%元／年=24800元）。龙小娥作为被告龙雪初的妻子、洪桂娥作为被告龙益初的妻子，被告龙雪初、龙益初是在与妻子龙小娥、洪桂娥夫妻关系存续期间向原告贺春国所借的，且其收入作为家庭生活的费用，故该欠款应当属于他们夫妻之间的共同债务，被告龙小娥、洪桂娥应当对此债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告龙雪初、龙益初偿付原告贺春国借款本金100000元、利息24800元，共计124800元。被告龙小娥、洪桂娥承担连带清偿责任。款限本判决书生效之日起10日支付。
驳回原告贺春国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，由被告龙雪初、龙益初、龙小娥、洪桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖桂雄
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 江东海
二〇一四年十月十三日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者偿付损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2320号
申请执行人张沛华。
被执行人蔡东平。
原告张沛华与被告蔡东平租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月26日作出的（2013）东横商初字第523号民事判决书已经发生法律效力。权利人张沛华于2014年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月1日向被执行人蔡东平送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张沛华未实现债权50000元及利息。现因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2320号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐军攀
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第713号
原告陈连春，（身份证号3326031961********）。
被告徐友富，（身份证号3326031972********）。
被告徐理森，（身份证号3326031970********）。
原告陈连春与被告徐友富、徐理森为民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张凯水独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈连春到庭参加诉讼，被告徐友富、徐理森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈连春诉称，被告徐友富因个体生产经营需要暂缺资金，于2013年3月20日向原告借款人民币50000元并出具借条一份，双方约定月利率1.5%，被告徐理森对上述借款提供连带担保。尔后，经原告多次催讨，被告徐友富均未偿还，被告徐理森亦未代偿。现要求被告徐友富立即归还原告借款本金50000元并支付自2013年3月20日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息，被告徐理森对上述款项负连带责任。
被告徐友富、徐理森均未作答辩。
原告陈连春为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告徐友富、徐理森送达诉讼文书及举证材料后，二被告均未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告徐友富向原告陈连春借款并向原告出具了一份借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与两被告之间自愿分别形成借贷关系、保证关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告徐友富归还其尚欠原告的借款及利息，本院予以支持。被告徐理森作为上述借款连带保证的担保人，也未代为偿还该借款，故原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐友富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈连春借款人民币50000元并支付自2013年3月21日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告徐理森负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，依法减半收取640元，由被告徐友富负担，被告徐理森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年四月二十一日
代书记员 朱玲钗
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第137号
原告谭正勇，男，汉族。
委托代理人向凤熬。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告谭正勇与被告四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭正勇及其委托代理人向凤熬到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭正勇诉称，原告谭正勇系被告公司员工。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计4400元。请求判决被告立即支付原告工资4400元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川天路生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告四川天路生物科技有限公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川天路生物科技有限公司颁发了营业执照。2012年3月，原告谭正勇到被告四川天路生物科技有限公司工作。2014年8月15日，被告四川天路生物科技有限公司因经营困难停产。当日，被告四川天路生物科技有限公司向原告谭正勇出具2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川天路生物科技有限公司员工谭正勇工资4400元。后因被告四川天路生物科技有限公司未能支付原告谭正勇工资，原告谭正勇等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告谭正勇到被告四川天路生物科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当在原告谭正勇履行了劳动义务后按月支付原告谭正勇工资。被告四川天路生物科技有限公司在2014年8月15日向原告谭正勇出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当支付拖欠的原告谭正勇的工资4400元。由于原告谭正勇等人从2014年8月15日在被告四川天路生物科技有限公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川天路生物科技有限公司应当从2014年8月15日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告谭正勇主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后五日内支付给拖欠的原告谭正勇工资4400元，并从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告谭正勇的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川天路生物科技有限公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十四日
书记员 胡蕾
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盐民初字第137号 原告（反诉被告）盐津县开家湾煤矿有限公司，住所地：盐津县兴隆乡蒿芝村。 法定代表人杨德富，矿长。 委托代理人唐国雄、郑龙，云南亨达律师事务所律师。 被告（反诉原告）文善元，男，生于1961年5月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 原告盐津县开家湾煤矿有限公司与被告文善元工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员王天柱适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告盐津县开家湾煤矿有限公司的委托代理人唐国雄、郑龙，被告文善元及其委托代理人张光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津县开家湾煤矿有限公司诉称，2013年6月9日，被告在原告煤矿井下作业时被放炮的煤块砸伤。7月2日昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤。12月30日，昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定被告文善元为工伤六级、未达到护理等级。2014年10月17日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工伤待遇及费用215796元，同时裁决支付煤炭行业一次性伤残赔偿金188720元。煤炭行业一次性伤残赔偿金依据云南省政府地方规章裁决，该规章不属民事法律规范，目前工伤保险待遇标准已大幅增长，不应再支付该笔赔偿金。要求判决不予支付该煤炭行业一次性伤残赔偿金。 同时向法庭提交了盐津县劳动人事争议仲裁委员会裁决书【盐劳人仲（2014）裁字第119号附1号】。 被告文善元答辩并反诉称，对原告主张的案件事实无异议。要求判决由原告支付被告煤炭行业一次性伤残赔偿金188720元。 对双方无争议的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告文善元在原告盐津县开家湾煤矿有限公司工作期间发生工伤事故致六级伤残，事故发生后，原告作为生产经营单位，本应及时向煤矿安全监察单位报告以便查明事故原因，因怠于履行该法定义务导致无法查明，视为安全生产事故。劳动者除依法享受工伤保险待遇外，有权利要求支付煤炭行业一次性赔偿金。具体标准为煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资的5倍。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》作为地方规章，在所辖区域特定行业具有拘束力，相关组织和个人应当遵守。故对原告的诉讼请求本院不予支持，原告应当支付该笔赔偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第四十八条、《云南省安全生产条例》第三十七条、《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条的规定，判决如下： 限于判决生效后10日内由原告盐津县开家湾煤矿有限公司支付被告文善元煤炭行业一次性伤残赔偿金188720元。 案件受理费10元、反诉费5元，由原告盐津县开家湾煤矿有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 代理审判员  王天柱 二〇一五年一月十四日 书 记 员  严忠兰 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国安全生产法》 第十六条生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。 第四十八条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。 二、《云南省安全生产条例》 第三十七条生产经营单位发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告，并采取相应措施；单位负责人接到事故报告后，应当按规定程序启动应急预案，组织应急救援，并在1小时内将事故基本情况向所在地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。 生产经营单位不得迟报、谎报或者瞒报生产安全事故，因迟报、谎报或者瞒报导致对发生事故的过错无法查明的，生产安全事故认定为生产经营单位的责任事故；不得隐匿、篡改、销毁事故证据，不得随意变动、伪造或者破坏事故现场，但因救援确需移动事故现场物品的，应当作出标记和绘制现场简图并书面记录，妥善保存现场重要痕迹和有关证物。 县级以上人民政府及其有关部门接到生产安全事故报告后，应当按照有关规定及时向上级报告，并启动相应级别的生产安全事故应急预案，开展救援工作；不得迟报、谎报或者瞒报。 三、《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》 第三条煤矿企业必须依法参加工伤保险，及时为其从业人员缴纳工伤保险费。发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。 第六条煤矿企业对事故伤亡人员或者其家属支付的一次性赔偿金分为伤残赔偿金和工亡赔偿金。 一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，一级伤残为赔偿基数的10倍，二级伤残为赔偿基数的9倍，三级伤残为赔偿基数的8倍，四级伤残为赔偿基数的7倍，五级伤残为赔偿基数的6倍，六级伤残为赔偿基数的5倍，七级伤残为赔偿基数的4倍，八级伤残为赔偿基数的3倍，九级伤残为赔偿基数的2倍，十级伤残为赔偿基数的1倍。 一次性工亡赔偿金标准为：煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资的11倍。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3249号
原告朱学广，居民。
被告高密市商汇民间资本管理有限公司。住所地，高密市人民大街东段城投新视界*号楼***号。
法定代表人杜乐成，经理。
被告杜乐成，居民。
被告闫安，居民，系杜乐成之妻。
上述二被告共同委托代理人孙亦文，＊＊＊律师事务所律师。
原告朱学广与被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成、闫安民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱学广到庭参加诉讼；被告杜乐成、闫安未到庭，其共同委托代理人孙亦文到庭参加诉讼；被告高密市商汇民间资本管理有限公司法定代表人杜乐成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱学广诉称，2013年2月，三被告从原告处借款10万元，2014年4月，三被告又从原告处借款25万元，共计35万元。三被告给原告出具借款合同二份，载明借款额共计35万元，月利率分别为1.3％和1.5％。现原告急需资金，多次到被告处催要，被告却迟迟不予还款。为此，原告具状起诉，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金350000元及约定利息（本金350000元，自2015年4月21日起至判决生效之日止，按月利率0.8%计算）；诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告高密市商汇民间资本管理有限公司未提出书面答辩意见。
被告杜乐成、闫安辩称，借款属实，因经济困难请求延期还款。
经审理查明，2012年11月24日，被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成、闫安从原告处借款22万元，月利率1.5％，未约定借款期限。同日，原告通过潍坊银行转至被告杜乐成账户22万元。2012年12月20日，被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成、闫安从原告处借款11万元，约定月利率1.5％，未约定借款期限。同日，原告通过中国银行转至被告杜乐成账户11万元。2012年12月20日，被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成、闫安从原告处借款32万元，月利率1.5％，未约定借款期限。同日，原告交付给被告现金32万元。以上借款合计65万元。
2013年2月2日，被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成、闫安偿还了原告本金55万元，剩余10万元，重新签订了借款10万元的借款合同一份，约定月利率1.3％，未约定借款期限。
2014年4月24日，三被告又与原告签订借款合同一份，约定向原告借款25万元，月利率1.3％，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行转入被告杜乐成账户18万元，另给付被告7万元现金。2015年2月20日双方协商月利率降至0.8％。
以上借款35万元，本金未付，利息已付至2015年4月20日。
以上事实，有原告提供的借款合同二份、中国工商银行支付利息的明细一份、中国工商银行转账明细一份、潍坊银行转账明细一份、中国银行转账明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告朱学广提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成、闫安向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其35万元借款本息的请求，本院予以支持。
被告高密市商汇民间资本管理有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成、闫安共同偿还原告朱学广借款本金350000元及利息损失（自2015年4月21日起至本判决生效之日止，按照月利率0.8％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年十一月二日
书记员 崔娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8900号
原告邢某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人房某，山东某律师事务所律师。
委托代理人李某，山东某律师事务所律师。
被告高某，女，19xx年x月x日出生，汉族，临沂某学校教师，住临沂市兰山区。
委托代理人杨某，山东某律师事务所律师。
原告邢某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及委托代理人房某、李某，被告高某及委托代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告经人介绍相识，于xxxx年x月初x定亲，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，无感情基础并多次发生矛盾。婚后被告于2016年正月初x无故离家出走，至今未归。20xx年x月x日，被告强行将原、被告共同出资购买的别克君越轿车开走，价值24万元，并多次到原告家侮辱、打闹、威胁，将原告家的防盗门损坏。现双方夫妻感情确已破裂，为维护自己的合法权益，特至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼，依法分割夫妻共同财产，并承担本案诉讼费。
被告高某辩称：一、被告同意与原告离婚，但原告所诉内容不属实。原告主张别克君越车辆为共同出资购买不属实，该车辆系被告父母出资购买，登记在被告名下，为被告婚前个人财产，原告没有出资。原告诉称被告多次到其家侮辱、打闹、威胁，并将防盗门损坏与事实不符。为了缓和双方的矛盾，被告亲属曾找原告家说和，但是原告及其家人均不理睬，不给开门，拒不配合，反而对被告方进行侮辱。原告所诉的内容是为了达到其离婚的目的而故意编造的；二、双方已登记结婚共同生活，不符合婚姻法及司法解释规定的彩礼返还情形，且财物均在原告处，被告并没有带走，原告要求返还不当，不应得到支持；三、离婚后被告无房居住，属于生活困难，请法庭依法判令原告给付被告经济帮助5万元。
经审理查明，原、被告于20xx年x月份经人介绍认识，xxxx年农历x月x日订婚。xxxx年x月x日，原告向被告母亲王某的银行账户（卡号：62×××71）存入5万元。同月31日，被告在某冠华别克4S店以203900元价格购买鲁Ｑ×××××别克君越汽车一辆。次日，被告用母亲王某的上述银行卡支付购车税20900元。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活期间常因琐事发生吵闹，引起原告不满，为此原告诉至本院，要求与被告高某离婚。
另查明，原告邢某婚前个人财产有鲁Ｑ×××××现代牌汽车一辆，现在被告高某处。双方无婚后共同财产及债务。
庭审中，被告高某同意与原告邢某离婚。原告主张婚前彩礼：铂金首饰18000元、黄金首饰16500元，银圆一个价值980元，礼金10000元。对此，被告称首饰没有带走，均存放在双方婚后共同居住的银凤花园房屋内的床头柜里，银圆没有收到，礼金10000元返还原告2600元。原告另称自己给高某购买汽车用品花费1400元，被告则认为该用品系原告父母的赠与。被告高某认为登记在其名入的鲁Ｑ×××××别克君越汽车系其婚前个人财产，原告存入其母亲账户的5万元系其父母的借款。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、提交法庭的证据及法庭调查予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告邢某与被告高某虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告向本院提起诉讼后，经本院调解仍不能和好，庭审中被告高某也同意与原告邢某离婚，能够认定原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。现原告邢某诉请与被告高某离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告婚前个人财产鲁Ｑ×××××现代牌汽车归原告所有。被告婚前购买的鲁Ｑ×××××别克君越汽车，虽然登记在其个人名下，但根据原告婚前给被告母亲王某存款5万元，被告用王某银行卡购买车辆购车税，存款、购车、登记时间相隔数天的实际情况，结合当地婚约习俗，本院认定鲁Ｑ×××××轿车系原、被告共同出资购买。鉴于该车辆登记在被告名下，一直由被告使用，该车辆可归被告个人所有。依据民法公平原则，被告应当支付原告购车款5万元。原告主张被告返还购买车上用品费用1400元，因该车辆属于双方共有，本院不予支持。原告主张的彩礼及礼金，因双方已登记结婚且已共同生活，原告也未能提供应当返还给付彩礼的相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某与被告高某离婚；
二、原告邢某婚前个人财产：鲁Ｑ×××××现代牌汽车一辆归原告邢某个人所有，被告高某于本判决生效之日起十日内交付原告邢某；
三、原、被告共同出资购买的鲁Ｑ×××××别克君越汽车（登记车主高某）一辆归被告高某所有，被告高某于本判决发生法律效力十日内支付原告购车款5万元。
案件受理费300元，减半收取150元，原告邢某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年九月一日
书记员 孙霄霄
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第660号
原告张时伟。
被告门修远。
被告青岛塞通商贸有限公司，住所地青岛市李沧区源头路23号。
法定代表人尹皓杰，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，职务总经理。
本院在审理原告张时伟诉被告门修远、青岛塞通商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张时伟撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告张时伟负担。
审 判 长 徐春雷
代理审判员 侯一佳
代理审判员 宫 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐晏民初字第1354号
原告：赵其福，男，住齐河县。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张荣金，男，住齐河县。
被告：肖玲，女，住济南市历下区。
原告赵其福诉被告张荣金、肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员徐庆学、代理审判员夏存斌组成合议庭，适用普通程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵其福之委托代理人朱玉华到庭参加诉讼，被告张荣金、肖玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其福诉称：被告张荣金、肖玲因在济南经营服装业务之需，于2011年2月27日向原告赵其福借款5万元，约定按信用社贷款利息计息。因被告张荣金、肖玲至今未偿还，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款5万元，按月利率11.11‰计算利息至判决确定的还款日；二、诉讼费用由被告承担。
被告张荣金、肖玲未予答辩。
原告赵其福针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、借条一张，上载“借条今借赵其福信用社贷款证5万元（大写：五万元整），利息按信用社法律法规。借方：张荣金、肖玲2011年2月27日”，用于证明：被告张荣金、肖玲于2011年2月27日向原告赵其福借款五万元的事实，款项来源是赵其福在信用社的贷款。
二、山东齐河农村合作银行南北支行于2011年2月27日出具的借款借据一份，用于证明：原告赵其福于2011年2月27日将5万元取出并给付被告张荣金、肖玲。
三、2011年6月21日贷款利息通知单一份，用于证明被告张荣金、肖玲应按月利率11.11‰向原告赵其福支付利息。
被告张荣金、肖玲对上述证据未予质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告赵其福在山东齐河农村合作银行南北支行取出50000元并交付被告张荣金、肖玲，被告张荣金、肖玲于同日向原告赵其福出具5万元的借条一份，并约定该借款利息按信用社法律法规，2011年2月27日借款借据上记载山东齐河农村合作银行南北支行与原告赵其福约定的贷款月利率为11.1100‰。
以上事实由原告赵其福提交的借条一份、山东齐河农村合作银行南北支行于2011年2月27日出具的借款借据一份、2011年6月21日贷款利息通知单一份及原告赵其福之委托代理人朱玉华的庭审陈述予以证实。
本院的庭审笔录亦记录在卷予以佐证。
因被告张荣金、肖玲下落不明，本院于2013年8月28日通过《山东法制报》向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼手续后，被告张荣金、肖玲既未答辩亦未到庭参加诉讼。
本案争议焦点为：原告赵其福的诉讼请求应否予以支持。
本院认为：被告张荣金、肖玲在本院依法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续后，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的抗辩权利，由此引起的不利后果由其自负。对于原告赵其福提交的借条一份，原告赵其福主张其上签名为被告张荣金、肖玲本人所写，在被告张荣金、肖玲未到庭予以抗辩又无相反证据推翻此事实的情况下，对该证据，本院予以采信；对于原告赵其福所提交借款借据一份及贷款利息通知单一份，能够与其提交的借条一份相互印证，故本院亦予采信，认定：原告赵其福在山东齐河农村合作银行南北支行取出50000元并交付被告张荣金、肖玲，被告张荣金、肖玲于同日向原告赵其福出具5万元的借条一份，并约定该借款利息按信用社法律法规，2011年2月27日借款借据上记载山东齐河农村合作银行南北支行与原告赵其福约定的贷款月利率为11.1100‰，故对原告赵其福的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张荣金、肖玲于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告赵其福借款本金50000元及利息（利息自2011年2月27日起按本金50000元、并按月利率11.1100‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告张荣金、肖玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 徐庆学
代理审判员 夏存斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨先文
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1436号
原告安申乐，男，1991年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人庞法想，山东百士律师事务所律师。一般代理。
被告张儒荣，男，1955年8月9日出生，汉族，农民。
被告张修杰，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，系张儒荣之子。
二被告委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
原告安申乐与被告张儒荣、张修杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞法想，被告张儒荣、张修杰的委托代理人刘永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安申乐诉称：2013年6月18日22时00分许，安申钦驾驶原告安申乐所有的鲁R1XX**号小型轿车沿327国道由东向西行驶至巨野县龙堌镇靳庄路口处时，与沿靳庄村公路由南向北行驶的被告张儒荣驾驶鲁R3XX**号二轮摩托车相撞，相撞后致使鲁R1XX**号小型轿车又将道路北侧的路灯撞坏，路灯损失由原告安申乐垫付。该事故经交警部门认定，被告张儒荣与安申钦分别承担事故的同等责任。为维护原告的诉讼请求，故诉与法院，请求依法判令被告赔偿各项损失45300元。庭审时，原告变更诉讼请求为47010元。
被告张儒荣辩称：发生交通事故无异议，二轮摩托车登记车主系被告父亲张修杰，请求法院依法核实原告提供证据的真实性后，依法判决。
被告张修杰辩称：二被告系父子关系，请求法院核实原告提供证据的真实性后，依法判决。
经审理查明：2013年6月18日22时00分许，安申钦驾驶原告安申乐所有的鲁R1XX**号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至巨野县龙堌镇靳庄路口处时，与沿靳庄村公路由南向北行驶，被告张儒荣驾驶的鲁R3P**号二轮摩托车发生交通事故，两车相撞后致使鲁R1XX**号小型轿车将道路北侧的路灯撞坏。该事故经交警认定，安申钦与被告张儒荣分别承担事故的同等责任。原告的鲁R1XX**号小型轿车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为71400元，原告支出评估费2300元。鲁R1XX**号小型轿车撞坏路灯损失经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为15000元，支出评估费800元，上述损失原告安申乐已付给路灯所有人。
另查明：被告张修杰、张儒荣系父子关系，被告张修杰系鲁R3P**号二轮摩托车的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。另外，原告支出停车费、施救费1320元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、原告车辆行驶证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告张儒荣驾驶二轮摩托车与安申钦驾驶的鲁R1XX**号小型轿车发生交通事故，造成两车辆及公路路灯损坏，有交通事故认定书、评估报告书等为证，事实清楚。该事故经交警部门认定，被告张儒荣和安申钦承担事故的同等责任，认定程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下简称；交通事故司法解释；第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告安申乐的鲁R1XX**号小型轿车损失71400元，评估费2300元，撞坏路灯损失15000元，评估费800元，有巨野县春晟价格事务中心价值评估报告及收费单据为证，本院予以认定。原告支出停车费、施救费1320元，有停车场出具的收费票据为证，本院予以认定。综上，原告安申乐的损失数额为：1、车辆损失71400元，2、车辆损失评估费2300元，3、垫付路灯损失15000元，4、路灯损失评估费800元，5、停车施救费1320元，以上损失合计90820元。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》办法》第六十五条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实施后，按照国家有关规定办理”。交通事故司法解释第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告张儒荣驾驶的鲁R3XX**号二轮摩托车未投保有交强险，交强险责任限额内损失2000元，应由车辆所有人被告张修杰在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，被告张儒荣和张修杰应在交强险责任限额范围内承担连带责任，超过交强险部分的损失88820元，因被告张儒荣负事故的同等责任，应由被告张儒荣承担50%的赔偿责任，即88820元×50%=44410元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》办法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告张修杰在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告安申乐损失2000元，被告张儒荣和张修杰互负承担连带责任；
二、由被告张儒荣赔偿原告安申乐损失44410元；
三、驳回原告安申乐的其他诉讼请求。
上述一、二项给付款项，由被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张儒荣负担960元，原告安申乐负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
当事人申请执行的期限，自本判决生效后，履行期满之日起2年。
审 判 长 彭云欣
审 判 员 王 庆
人民陪审员 王文学
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 付海心
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9508号
原告郭金宽，男，1966年5月7日出生。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号，组织机构代码：10110514-3。。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人陈慧敏，女，1982年2月12日出生，该公司职员。
被告北京国瑞和包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街6号，组织机构代码：69638678-0。
法定代表人彭占龙，执行董事。
委托代理人段建军，男，1979年9月27日出生，该公司总经理。
原告郭金宽与被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称：城建远东公司）、北京国瑞和包装印刷有限公司（以下简称：国瑞和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金宽，被告城建远东公司委托代理人陈慧敏、被告国瑞和公司委托代理人段建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金宽诉称：2011年5月13日，我与城建远东公司、国瑞和公司签订《内外装饰工程施工合同》，约定二被告将位于北京市顺义区牛栏山工业开发区“北京国瑞和包装印刷有限公司1、2号厂房”室内装修、室内地面硬化及院内的道路修理等工程，以清包工的形式承包给我。合同第四条约定：按完成施工地面面积计取工程量，每平方米14元（包括工程范围内所有内容），设备基础500mm厚按地面计算方法计取二次工程，地沟垫层混凝土按6元每平米计取工程量，地沟抹1：3水泥砂浆按11元每平米计取，地沟砖砌筑按70元每平米，沟盖板按4元每块计取，合同还对其它一些事宜进行了约定。合同签订后，我即组织人员进行施工，工程于2011年6月1日施工完毕，并验收合格。工程完工后，二被告先后支付我12万元工程款，尚欠我69000元。对于所欠工程款，虽经我多次催要，但二被告至今未予支付。我认为，我与二被告签订的《内外装饰工程施工合同》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规之规定，各方均应遵照合同履行各自义务。我所施工项目早已完工，且已投入使用，二被告本应及时支付所欠工程款，但二被告至今仍欠我69000元工程款未予支付，其行为严重的侵犯了我的合法权益。故我为维护合同权益，特向贵院提起诉讼，请求：要求二被告立即支付我施工方69000元。
被告城建远东公司辩称：原告的诉讼请求金额我们已经核对过了，金额没有问题。但原告提交的我公司蒋凯写的承诺书说的是待我公司与国瑞和公司诉讼完成后再支付，现在诉讼还在进行中，且我公司与国瑞和公司的诉讼中国瑞和公司还没有给我们施工款，所以我方现在无法支付给原告。
被告国瑞和公司辩称：1.原告将我公司列为本案被告，明显属于诉讼主体错误，依法原告与我公司之间没有直接的权利义务关系。我公司作为建设方，将国瑞和公司厂房建设项目公开招投标后，第一被告城建远东公司作为总承包人承建该项目，总包范围中就包括了原告非法分包的本案工程。在我公司与第一被告的总承包合同中明确约定，禁止非法分包。而本案原告从总承包人处，以个人名义非法分包工程的事宜，我公司并不知情。鉴于此，从法律上讲，即便原告与第一被告之间真实存在非法分包的事实，那么因该分包所产生的责任只能由原告和第一被告去承担，与我公司无关。而且，基于以上事实来看，原告和第一被告在承揽本案建设工程中，存在恶意串通损害我公司利益的嫌疑，故我公司将实时主张自己的权利。2.截至目前，我公司已经将国瑞和公司厂房建设项目的工程款项基本支付完毕。已支付完毕的那部分工程价款，已经远超了该项目工程所需人工费、材料费等成本费用总和，所以不可能存在因我公司原因而致使施工人员拿不到工资的事实。综上，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：
2011年5月12日，郭金宽与城建远东公司签订《内外装饰工程施工合同》，约定郭金宽承包国瑞和公司1、2号厂房工程，施工日期为2011年5月13日至2011年6月1日，工程经验收合格后付至协议价款（工程量）总工程款80%，建设单位验收合格后付清工程款95%，余款保修满一年后付清。自竣工验收之日起，保修期为一年。国瑞和公司为涉诉工程的发包方。
城建远东公司承认整体工程是2012年12月底前验收完的，工程交付至今已经超过合同约定的保修期。国瑞和公司称工程整体验收是2011年8月23日完成的，截止到目前没有发现诉争部分有质量问题。
本案审理中，原告提交蒋凯于2013年1月15日出具的承诺书一份，载明：郭金宽、毛长利在城建远东、国瑞和厂房项目经理部所施工的人工费欠款待我公司与国瑞和公司完成诉讼后一次性解决所欠人工费并支付同期贷款利息，所欠工程人工费约69800元。原告称此证据可证欠款金额但不认可所承诺的付款时间。城建远东公司称蒋凯是该项目部经理找来的人，对郭金宽起诉的金额予以认可。
毛长利表示自己是郭金宽的工人，被告只需向郭金宽给付工程款即可，自己和郭金宽之间的关系另行解决。
庭审中，郭金宽表示其仅要求城建远东公司承担责任而不要求国瑞和公司承担责任，二被告对此均无异议。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：
债务应当清偿。本案中郭金宽与城建远东公司为分包关系，郭金宽仅向城建远东公司主张权利而不要求国瑞和公司承担责任，于法有据，本院不持异议。城建远东公司承认所欠付的工程款金额且工程验收并交付的时间至今已经超过一年，应当将全部工程款给付郭金宽。城建远东公司关于其与国瑞和公司诉讼后一次性给付工程款的主张仅为蒋凯的单方承诺，没有经过郭金宽的认可，不发生法律效力，本院对城建远东公司该项抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭金宽工程款六万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十三元，由被告北京城建远东建设投资集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年八月十九日
书 记 员 罗佳旭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初497号
原告：王月芳，女，生于1972年12月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：向白平（系王月芳之夫），男，生于1973年5月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告:成都爱子贸易有限公司。住所地成都市武侯区红牌楼北街*号*楼*号。现办公地四川省广安市广安区协兴镇新和街1号附2号3号4号门市。
法定代表人：陈虹宇。
被告：广安涌泉房地产开发有限公司。住所地四川省广安市广安区协兴镇新街*号。
法定代表人：杨传兰。
第三人：川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区。住所地广安市。
法定代表人：蒋波。
委托诉讼代理人：房欢(协兴园区工作人员)，男，汉族，生于1986年8月26日，住四川省广安市广安区。
原告王月芳诉被告成都爱子贸易有限公司及第三人川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区委托合同纠纷一案，本院立案后，原告王月芳申请追加了广安涌泉房地产开发有限公司为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月芳及其委托诉讼代理人向白平、第三人川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区的委托诉讼代理人房欢到庭参加了诉讼，被告成都爱子贸易有限公司、广安涌泉房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王月芳诉称，2015年1月28日，原被告双方签订《委托招商协议》，原告将广安市广安区协兴镇广安天下项目房屋委托成都爱子贸易有限公司统一招商运营管理，委托期限五年，从2014年11月1日至2019年9月30日。后成都爱子贸易有限公司将原告房屋租赁给第三人川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区作办公室使用至今，前三年成都爱子贸易有限公司已按协议约定履行了租金，第四年租金20890元成都爱子贸易有限公司应提前一个月支付，到期后，原告多次找成都爱子贸易有限公司支付租金，成都爱子贸易有限公司以各种理由拒付，为维护其合法权益，要求依法判令：1.二被告支付第四年租金20890元及违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王月芳自愿在本案撤回对被告广安涌泉房地产开发有限公司的诉讼请求，选择以合同纠纷进行诉讼，要求被告成都爱子贸易有限公司按合同约定承担法律责任。
被告成都爱子贸易有限公司未作答辩。
被告广安涌泉房地产开发有限公司未作答辩。
第三人川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区辩称，他已按照租赁合同的约定支付了相应的租金，在本案不应当承担责任。
经审理查明：2015年1月28日，王月芳与成都爱子贸易有限公司签订《委托招商协议》，约定：1、王月芳将其购买的广安市广安区协兴镇广安天下项目房屋交由成都爱子贸易有限公司统一招商运营管理，委托期限五年，自2014年11月1日起至2019年9月30日止，王月芳应于2014年11月1日前将房屋移交成都爱子贸易有限公司统一管理；2、第一年租金为15695元，第二年租金为17265元，第三年租金为18991元，第四年租金为20890元，第五年租金为21064元，前三年租金用于抵扣王月芳购买门市的价款，从第四年起，成都爱子贸易有限公司应提前一个月向王月芳支付租金；3、成都爱子贸易有限公司可根据入驻商户的业态及提供的管理服务内容向商户收取管理服务费，王月芳不得干预不得要求分配；4、未按时支付租金或未按时交付房屋或单方面解除委托的，均视为违约，违约方应当按该房屋装修金额及租金总额向守约方支付违约金，造成经济损失的，应当予以赔偿。前三年租金已用于抵扣王月芳购买门市的价款，2017年11月1日为第四年租期起算时间，但被告成都爱子贸易有限公司未履行租金的交付义务。
另查明：案涉房屋系原告王月芳向被告广安涌泉房地产开发有限公司购买的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。
认定上述事实，有《商品房买卖合同备案表》《签约客户信息确认表》《委托书》《委托招商协议》《广安天下物业昌明楼租赁协议》、中国银行国内支付业务付款回单等证据，足以认定。
本院认为，原告王月芳与被告成都爱子贸易有限公司签订的系关于房屋的委托招商协议，本案案由应为委托合同纠纷。原告王月芳与被告成都爱子贸易有限公司签订的《委托招商协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行其义务。根据双方合同约定，被告成都爱子贸易有限公司应于2017年11月1日前向原告王月芳支付第四年的租金，被告成都爱子贸易有限公司未提供已经支付的证据，应当履行继续支付租金的合同义务，并依据合同约定支付违约金。原告王月芳主张1000元的违约金，符合法律规定，本院依法应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都爱子贸易有限公司向原告王月芳支付第四年房屋租金20890元及违约金1000元。
案件受理费348元，减半收取计174元，由成都爱子贸易有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 芹
二〇一八年四月十一日
书记员 林雪兰
附相关法律条文
《中华人民法院共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第805号
原告：王连才，男，1958年7月28日出生，汉族。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：于祥，男，1951年5月21日出生，汉族。
委托代理人：于文翠（系于祥女儿）。
原告王连才诉被告于祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王连才的委托代理人刘宏、被告于祥的委托代理人于文翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连才诉称，2014年3月28日10时15分，被告驾驶辽M×××××灰色小型轿车行至东陵路将骑电动车的原告撞伤，此事故经沈河区交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任，原告受伤后就诊于沈阳市骨科医院，诊断为右拇指骨折受伤，功能受损。故原告诊疗过程中发生的相关费用应由被告承担，请法院予以支持。
被告于祥辩称，医药费要求按实际发生计算，交通费是因为原告没有票据我只同意给付人民币100元，误工费要求过高。
经审理查明，2014年3月28日10时15分，被告于祥驾驶辽M×××××灰色小型轿车与原告骑的电动车在沈阳市沈河区东陵路发生交通事故，此事故经沈河区交警部门认定，于祥负此次事故的全部责任，王连才无责任。事故造成原告王连才右手拇指骨折，在沈阳市骨科医院就诊，截止至2014年5月20日王连才本人支付医疗费人民币2512.22元，持续误工54天（截止至2014年5月20日）。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、诊断书等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告因交通事故造成原告身体受到伤害，原告发生的医疗费、误工费、交通费等依法应由被告给予赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、于祥于本判决书送达之日起7日内给付王连才医疗费人民币2512.22元（截止至2014年5月20日已经实际发生的）、误工费人民币5318.6元（截止至2014年5月20日）、交通费人民币100元；
二、后续治疗费等相关费用待实际发生后另行起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告于祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一四年五月二十日
书记员 张青楠
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1986号
董发友、向学美、董诗茹、董诗钰、王秀娟：
关于王卡申请执行你五人机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2017年05月19日作出的（2017）豫1725民初586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初586号民事判决书所确定的返还原告王卡8214.25元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十一月十三日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2893号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被告吴建忠（曾用名吴建春）。
被告蒋雪珍。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告吴建忠、蒋雪珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、费珊参加评议，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人朱兵到庭参加诉讼，被告吴建忠、蒋雪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2012年11月8日，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供200000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金200000元、逾期利息（含罚息、复息）5630.52元（暂计算至2014年9月17日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用12203元；判令被告承担本案诉讼费。
被告吴建忠、蒋雪珍未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年11月，被告吴建忠、蒋雪珍共同向原告招商银行提交了生意贷申请表，申请给予授信额度200000元，申请授信期限36个月，并表示开通周转易。原告招商银行于同年11月8日与被告吴建忠、蒋雪珍签订个人授信协议，约定原告向被告提供200000元授信额度，授信期间为36个月，自2012年11月9日起至2015年11月9日止。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告吴建忠、蒋雪珍向原告招商银行提交了个人贷款周转易功能申请表，申请以被告吴建忠名下卡号为“62×××57”的银行卡开通额度为200000元的循环授信功能。原告与两被告签订周转易协议书，约定原告在授信额度内向被告提供200000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率，为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率＋95%，即年利率11.7%。上述协议签订后，被告吴建忠于同年11月12日使用周转易贷款200000元。上述贷款到期后，被告吴建忠、蒋雪珍未按约定还款。截至2014年9月17日，被告累计欠借款本金200000元，利息、罚息、复息5630.52元。上述事实，有生意贷申请表、个人授信协议、周转易功能申请表、周转易协议书、银行卡账户明细表、已出账单列表、贷款信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2014年10月9日与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付律师代理费12203元。上述事实有委托代理合同、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2015年5月21日，被告尚欠借款本金250000元，利息、罚息、复利28822.73元。原告为此提供了已出账单列表及贷款信息予以证实。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、周转易协议书意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据本案实际情况结合有关收费规定酌情支持9700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告吴建忠、蒋雪珍于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元，支付上述借款截至2015年5月21日的利息、罚息、复利28822.73元及自2015年5月22日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率17.55%计算）；
二、被告吴建忠、蒋雪珍于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元、公告费300元，合计4868元，由原告招商银行负担128元，被告吴建忠、蒋雪珍负担4740元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 费 珊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周庄荣
第页共页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初385-1号
原告：姬传法，男，汉族，1968年07月26日出生，住安徽省涡阳县城关镇。
被告：郑大生，男，汉族，1973年3月14日出生，住安徽省涡阳县闸北镇郑店行政村。
被告：陈秀丽，女，汉族，1976年11月20日出生，住安徽省涡阳县闸北镇郑店行政村。
本院于2016年1月12日立案受理原告姬传法诉被告郑大生、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序进行审理过程中，因向被告无法送达，需公告送达，案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 李 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓 强
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第180号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人罗某，农民。2013年5月4日因捅伤罗旭奎被栖霞市公安局行政拘留十日并处罚款500元，2013年6月8日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2013年5月4日12时许，被告人罗某与本村村民罗旭奎夫妇因琐事发生争执，继而相互厮打，罗某持刮苹果树腐烂病的小刀将罗旭奎腹部捅伤。经栖霞市公安局刑事科学技术室法医鉴定，罗旭奎腹部损伤属轻伤。
另查明，被害人没有提起附带民事诉讼，请求法院依法判决。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的户籍证明、抓获经过等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；证人韦芳、刘光林等人的证言；被害人罗旭奎的陈述；被告人罗某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某因民事纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人罗某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林宝华
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 马明明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第488号
上诉人（原审原告）张秀丽，女，1970年10月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告）魏学锋，男，1970年4月7日出生，汉族，住址同上。
上述二上诉人的共同委托代理人刘海斌、张陆，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人赵青春，男，1966年6月24日出生，汉族，该公司职工，住安阳市北关区。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人张秀丽、魏学锋因与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原审原告张秀丽、魏学锋于2014年6月24日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令仁和置业公司退还暖气初装费9383元、天然气初装费2570元；并从起诉之日起至还清本金为止，按照银行同期贷款利率支付利息。原审法院经审理于2014年12月11日作出（2014）北民初字第697号民事判决，张秀丽、魏学锋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张秀丽、魏学锋的委托代理人刘海斌、张陆、被上诉人仁和置业公司的委托代理人赵青春、李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月20日，张秀丽、魏学锋与仁和置业公司签订房屋代码为107942商品房预售合同一份，合同约定：张秀丽、魏学锋购买仁和置业公司开发的位于北关区平原路北段路东水木清华二期30号楼3单元601号房屋一套，该商品房单价为3126.39元，总金额人民币363412元整，合同对双方的权利义务做了具体约定。其中第十四条约定：仁和置业公司承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电、暖气等基础设施、公共配套建筑按照约定日期达到使用条件。在该合同附件四补充协议第二条、第三条约定：暖气接至室内，留设管道端口，初装费按建筑面积80元／㎡收取；室内暖气设施由张秀丽、魏学锋自行承担；天然气费用按天然气公司有关规定执行，由张秀丽、魏学锋自行承担。2012年，张秀丽、魏学锋缴纳了天然气初装费2570元。2012年7月23日，张秀丽、魏学锋缴纳了暖气初装9383元。
原审法院另查明：2001年4月16日，国家计委、财政部下发计价格（2001）585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，在该通知中规定：取消与城市基础设施配套重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。2008年11月2日，安阳市人民政府制定安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，该办法规定：在本市规划区内办理《建设工程规划许可证》的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；城市配套费的征收标准按建设项目的建筑面积计征，每平方米征收120元。其中新建、扩建和改建的各类建设项目，按建筑面积征收；按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收；本办法自2008年10月1日起实施。2010年仁和置业公司取得水木清华二期的建设工程规划许可证。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。张秀丽、魏学锋与仁和置业公司签订商品房预售合同及合同的附件，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该合同附件四“合同补充协议”部分张秀丽、魏学锋与仁和置业公司明确约定，暖气初装费按建筑面积每平方米80元收取，天然气费用按天然气公司有关规定执行，由乙方自行承担，仁和置业公司向张秀丽、魏学锋收取暖气初装费及天然气使用费，符合合同双方当事人的约定。因此张秀丽、魏学锋要求仁和置业公司退还其暖气初装费9383元和天然气初装费2570元，并从起诉之日起至还清本金为止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。合同第十四条约定是出卖人对公共配套建筑、基础设施达到使用条件的承诺，并未明确费用的承担问题，合同附件四又以补充协议的形式，用第二条、第三条明确，天然气初装费、暖气初装费等相关配套费用由张秀丽、魏学锋自行承担。该补充协议第二条和第三条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突。故张秀丽、魏学锋提出关于商品房买卖合同已经表明房屋总价款包括配套费用的主张，依法不予采信。张秀丽、魏学锋诉称按照安阳市人民政府安政（2008）65号文件的规定，仁和置业公司不应再收取暖气初装费和天然气初装费，该文件并非法律、行政法规的强制性规定，故张秀丽、魏学锋诉称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告张秀丽、魏学锋的诉讼请求。案件受理费99元，由原告张秀丽、魏学锋负担。
上诉人张秀丽、魏学锋不服原审判决，向本院提起上诉称：依据国家计委、财政部计价格（2001）585号《关于全国整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》的规定，交纳城市配套费后，暖气初装费、天然气初装费停止征收，任何单位均无权再要求上诉人再交纳暖气、天然气初装费，仁和置业公司以不交房为由迫使包括上诉人在内的水木清华二期业主缴纳上述费用，其违法收取的费用应予退还，原审法院以合同约定、意思自治为由认定上诉人应予缴纳双气费错误。据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或在查明事实后依法改判。
被上诉人仁和置业公司辩称：1.房屋买卖合同是双方的真实意思表示，一经签订即具有法律效力，被上诉人按约定收取暖气初装费并不违背合同约定内容；2.安阳市政府（2008）65号文不是法律、法规，并不导致合同无效；3.（2008）65号文是安阳市政府为促进城市基础设施建设对在安阳市规划区内办理建设工程许可证的单位和个人征收城市基础设施配套费的规定，不是对房屋买卖双方，所征收的费用是行政收费，不是房屋买卖合同收费，该文对房屋买卖合同不具有约束力，上诉人以该文为由否定双方约定合同的效力，是对法律规定的误解，综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，上诉人提交的国家计委、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，均非上述规定的法律或行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效，张秀丽、魏学锋与仁和置业公司在平等自愿的基础上签订的商品房预售合同及合同的附件均是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，张秀丽、魏学锋诉请仁和置业公司退还暖气初装费9383元、天然气初装费2570元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人张秀丽、魏学锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 澍
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅丰法刑初字第182号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人蔡某社，男，汉族，初中文化，经商，住广东省丰顺县汤坑镇新田村屋场下新屋。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月21日被丰顺县公安局民警抓获，同日被丰顺县公安局取保候审，2015年11月20日被丰顺县人民检察院取保候审，现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人蔡某社犯非法持有枪支罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈婷瑶出庭支持公诉，被告人蔡某社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2014年11月21日9时许，丰顺县公安局民警在丰顺县汤坑镇新田村顺桥批发部被告人蔡某社的自建房中搜查时，查获猎枪一支，该猎枪系由蔡某社持有并曾用于打猎。经鉴定，该猎枪是以火药为动力的自制仿12号猎枪，具备枪支性能。
公诉机关认为，被告人蔡某社无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时提出对被告人蔡某社判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，诉请本院依法判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、移交清单，常住人口基本信息，前科查询证明，丰顺县公安局出具的证明，被告人蔡某社的供述等证据证实，被告人蔡某社在开庭审理中亦无异议，并有开庭笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某社违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某社犯非法持有枪支罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蔡某社归案后能坦白交代，自愿认罪，酌情予以从轻处罚，被告人蔡某社提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某社犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏顺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。