福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2518号
上诉人（原审被告）潘春生。
被上诉人（原审原告）潘爱国。
委托代理人李文华，泉州市法律援助中心律师
原审被告潘改良。
上诉人潘春生因与被上诉人潘爱国、原审被告潘改良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人潘春生、被上诉人潘爱国及其委托代理人李文华、原审被告潘改良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，被告潘春生于2012年自建农村房屋时，将主厝工程承包给被告潘改良，被告潘改良即召集案外人潘某及原告潘爱国等人进行施工。同年11月间，该主厝工程竣工。2013年3月初，被告潘春生续建房屋围墙，即自行召集案外人潘某及原告潘爱国等人进行施工，双方没有签订合同，原告潘爱国的日工资为90元。2013年3月9日，原告潘爱国在施工过程中用铁锤击打石头，右眼不慎被碎石击伤。原告受伤后，被送往南安市乐峰医院治疗，当日转至中国人民解放军第一八○医院治疗，住院25天，经诊断为：右眼球破裂伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、右眼虹膜脱出、右眼内出血。原告住院25天，于2013年4月3日出院。出院医嘱：1、典必殊眼液点右眼6／日，典必殊眼膏点右眼1／晚，强的松片20mg口服qd，复方血栓通1.5tid口服；2、休息，一周内复查避免重体力劳动或剧烈运动。2013年12月5日，原告委托福建安泰司法鉴定所评定原告的伤残程度为八级伤残、出院后护理期限为90天、误工期限为120天。事故发生后，被告潘春生共支付给原告12900元。2013年12月17日，原告潘爱国诉至法院，请求判决被告潘改良、潘春生共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计141903.31元，并负担本案诉讼费用。审理中，被告潘春生申请对原告潘爱国的伤残等级程度、出院后护理期限及误工期限进行重新鉴定，但经法院委托的福建省泉州东南医院协和司法鉴定所通知，被告潘春生未向该所交纳鉴定费，该所将委托鉴定材料退回法院。
以上事实有原告潘爱国提供的其本人的居民身份证、被告的户籍证明、中国人民解放军第180医院《门诊病历手册》、《诊断证明书》、《出院小结》、《费用清单》、医疗费发票、福建安泰司法鉴定所出具的闽安泰鉴（2013）临鉴字第659号《鉴定意见书》、鉴定费发票、证人潘某的证言及各方当某
原审判决认为，被告潘春生自建农村住宅围墙时，雇佣潘某为师傅、原告潘爱国等人为小工，原告潘爱国与被告潘春生的关系属劳务关系。原告潘爱国在施工过程中受伤，作为雇主的被告潘春生应当承担赔偿责任。原告潘爱国作为成年人，其在击打石头时应预见存在安全隐患而未采取防护措施，造成其右眼被溅起的碎石击伤，存在过失，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。经审查，原告潘爱国的各项损失如下：医疗费32238.51元；原告潘爱国主张的误工费，应按上一年度农林牧渔业标准每年32335元及司法鉴定意见计算，即32335元／年÷365天／年×120天=10630.69元；原告主张的护理费，应按上一年度农林牧渔业标准每年32335元及医疗机构的出院医嘱、司法鉴定意见确定，原告护理时间为住院期间25天、出院后护理90天，护理费为32335元／年÷365天／年×115天=10187.74元；原告主张住院伙食补助费500元、营养费3223.9元、残疾赔偿金59803.2元、鉴定费1900元，符合相关法律规定，依法予以支持；原告主张的交通费，根据原告及其必要的陪护人员因住院治疗实际发生的费用酌情确定为800元；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度确定为15000元；以上合计134284.04元。原告潘爱国应自行承担30%的责任，即134284.04元×30%=40285.21元，被告潘春生应承担70%的赔偿责任，即134284.04元×70%=93998.83元。扣除被告潘春生已支付给原告的12900元，被告潘春生应再赔偿原告潘爱国81098.83元。原告潘爱国主张其系受被告潘改良雇佣、被告潘改良已支付1000元、被告潘改良应承担赔偿责任，均缺乏事实和法律依据，不予支持。被告潘春生认为原告主张的精神损害抚慰金不应支持、原告自行委托评定的伤残等级偏高、护理期限及误工期限偏长、无法再承担赔偿责任等辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告潘春生应赔偿原告潘爱国医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币134284.04元的70%即93998.83元；扣除被告潘春生已支付给原告潘爱国的12900元，被告潘春生尚应赔偿给原告潘爱国人民币81098.83元；上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告潘爱国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告潘爱国负担655元，被告潘春生负担914元，被告潘春生应负担部分应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳。
宣判后，被告潘春生不服，向本院提起上诉。
上诉人潘春生上诉称，一、原审判决认定事实不全面，未认定潘爱国超出授权范围击打石头的事实。上诉人雇佣潘某修筑自家围墙，潘爱国是由师傅潘某以小工的名义叫来做事，小工职责仅限于混泥土、搬运及交待的打下手工作。敲定石头重新塑形是复杂技术，属于师傅工作范围，小工不得进行。开工前，师傅潘某也明确叫所有小工不得击打石头。潘爱国击打石头逾越小工工作范围，与履行职责没有关系。原审判决没有认定潘爱国超越授权范围击打石头，认定事实不清。二、原审判决对责任分担显失公平。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。潘爱国超越工作职责范围，且作为从事建筑作业几十年的成年人，应当知道击打石头会产生碎石飞溅而没有采取防护措施，本身有过失，根据上述规定，应当免除上诉人的赔偿责任。被上诉人来工地做事第二天就发生事故，原审判决要求上诉人承担70%的赔偿责任，在法律上情理上均不合理。上诉人夫妻均无固定工作、经济条件差，事故发生后已经支付潘爱国12900元。原审判决分担责任时，不考虑潘爱国的故意行为和上诉人的实际情况，责任分担不公平。
被上诉人潘爱国辩称，原审判决认定事实正确，证据充分。上诉人主张被上诉人系自行击打石头才受伤的，该主张只有证人潘某的证言可以印证，对此被上诉人表示异议。事发时，潘某和潘春生叫潘爱国击打石头，锤子也是潘春生借的，原审判决对被上诉人是否自行敲打石头没有作出认定是正确的。原审判决认定被上诉人在击打石头时应当预见存在安全隐患而未采取防护措施，自身存在过失，依法减轻上诉人的赔偿责任，因此原审判决上诉人承担70%的赔偿责任，该责任分担是正确的。上诉人要求免除赔偿责任，没有事实和法律根据。
原审被告潘改良答辩称，原审判决正确。
经审理查明，当事人在二审中的主要争议是：原审判决认定的责任分担比例是否正确。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均无争议，本院依法对当事人无争议的事实予以确认。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，根据原审查明的事实，上诉人潘春生在修建自家房屋围墙时，雇佣被上诉人潘爱国进行施工，潘爱国在施工过程击打石头时受伤。对此事实，被上诉人潘爱国、原审被告潘改良均无异议。上诉人潘春生亦未对此事实提出上诉，认可潘爱国的工资是由其通过案外人转交的，因此对上述事实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。潘春生作为雇主，在雇佣潘爱国从事自家房屋围墙建造过程中，对建造过程负有安全管理的职责，本案中上诉人并未提供证据证明其为提供劳务者提供了房屋围墙建筑必要的安全防护措施，应对事故的发生承担较大的过错责任，而被上诉人自身疏于防护，也是事故发生的原因之一，根据本案的实际情况，原审确定由上诉人承担70%的赔偿责任、由被上诉人自行承担30%的损失责任并无不当，应予维持。上诉人主张被上诉人超越小工的职责敲击石头，但没有提供证据证明其和被上诉人约定小工的具体职责，被上诉人对此不予认可，且上诉人亦认可被上诉人系在为其工作时受伤，因此上诉人主张其无需承担赔偿责任，没有法律根据，本院不予支持。原审判决认定被上诉人因本案事故所受损失数额，各方当事人均没有提出异议，本院据此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人潘春生的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币1827元，由上诉人潘春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴悦明
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。