江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2736号
原告：盱眙经发贸易有限公司，住所地盱眙县经济开发区服务大厦13楼。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：徐志明，职员。
委托诉讼代理人：高式东，江苏高的律师事务所律师。
原告盱眙经发贸易有限公司与被告徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日第一次公开开庭进行了审理。原告盱眙经发贸易有限公司的委托诉讼代理人何烨与被告徐志明的委托诉讼代理人高式东到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序于2016年10月8日第二次公开开庭进行了审理，原告盱眙经发贸易有限公司的委托诉讼代理人何烨、被告徐志明及其委托诉讼代理人高式东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙经发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款1934585.50元，并按年息6%赔偿原告资金占用期间的利息损失（自原告起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告因经营需要向原告借款1934585.50元，被告向原告出具借条一张，未约定借款利息及还款期限，被告一直未能还款，原告虽催要多次，但被告至今仍分文未还。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告徐志明辩称，2012年11月14日，章前进向我借款40万元，并出据借条，双方口头约定月利率5%。2013年10月10日章前进向我借款100万元，我按照约定将款汇入章前进指定的赵某账号，2013年10月10日下午4：30为最后还款期限，如逾期还款按借款本金的千分之八按日支付违约金。2014年1月20日借款期限100天届满，我找到章前进要求还款，他出示了两张承兑汇票的复印件，我说可以，他于是让我打了一张借条给他，就是本案中原告提供的借条。我强调我借给你的是现金，承兑汇票我不要。第二天即2014年1月25日、第三天即2014年1月26日我就先后收到章前进的三笔还款，分别为900000元、500000元、455200元，合计1855200元。借条上之所以写上原告的名称，是按照章前进要求写的，我与原告之间亦无借贷合意，我也没有收到两张承兑汇票。关于两张承兑汇票贴现的问题，我在杭州和南京有很多从事银行承兑汇票贴现的朋友，如果我收到原告所说那两张承兑汇票，我没有任何理由在盱眙贴现，因为在盱眙贴现的价格明显高于在南京和杭州贴现的价格。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据以证明其主张：
1、2014年1月4日被告向原告出具借条一张，证明被告向原告借款，款项支付的形式为承兑汇票两张，一张票号是30100051／23055510，票面金额50.60145万元，另一张票号是10300052／233664569，票面金额142.85712万元；2、银行承兑汇票复印件两张，证明内容同上，被告向原告借款合计193.45855万元。
被告对原告提供的证据质证意见为：
对证据1的真实性、合法性、关联性有异议。1、借条是被告徐志明打的。被告与原告无借贷合意，借条的借款意思表示不真实、不成立。关于借条，“当时章前进让我这么打的”；2、被告向章前进催要还款时，因未随身携带章前进的借条、借款合同，根据章前进的要求打了该借条，被告将该借条提供给了章前进，怎么会到原告手上，被告对原告证据来源的合法性有异议；3、因被告未向原告借款，该借条与原告无关。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。1、是复印件不具有真实性；2、原告背书时未记载背书人的名称，不具有合法性；3、被告未收到承兑汇票原件，该复印件上也无被告签字，不具有关联性；刚才我在查看原告证据材料记账凭证时，看到了这几张证据材料前面，还有调账上说明以及收据，代理人首次看到这两份材料，当庭也无法对此发表意见，待庭后交被告查看后，如果有意见再以书面方式提交法庭。毕竟这两份材料是原告凭证中客观存在的。
被告除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据以证明其主张：
1、借条，证明章前进2012年11月14日出具借条借到徐志明40万元整；2、借款合同，证明章前进2013年10月10日借到徐志明100万元整以及借款合同约定的第一、三、四、五、六条的内容。第五条约定，收款人为赵某，赵某是章前进指定的；3、汇款记录，证明2013年10月10日徐志明提供100万元到指定账户，徐志明通过尾号9371的卡提供借款；4、借记卡账户历史明细清单，证明尾号9371的卡号户主是徐志明；5、个人查询-
卡转入转出查询，证明章前进2014年1月25日、1月26日分三笔向徐志明偿还借款，金额依次为90万、50万、45.52万元，合计185.52万元。付款的户名是赵某，徐志明是通过尾号4510的卡收取还款；6、借记卡账户主档查询，证明尾号4510的卡户主是徐志明。7、提供工商银行电子银行回单以及章前进与徐志明短信记录，证明2014年3月21日章前进向徐志明借款30000元，该款其指定第三人李春花作为收款人，表明章前进习惯通过第三人收取借款，而且该借款事实不容否认，但章前进在笔录中却未提及，对其笔录的真实性存疑。
原告对被告提供的证据质证意见为：
被告所提交的这组1－6证据均是章前进与被告之间的债务往来，我们对其真实性、合法性均有异议，且与本案无关。被告所提交借条和借款合同均系原件，按照刚才被告及代理人所陈述的，章前进已用185.52万元来归还这140万元的借款本息，而借条的原件仍保存在被告手中，而没有被章前进索回，明显不合情理，只能说明章前进所欠被告的钱根本就没有清偿。另外，被告向原告出具的借条金额高达193万余元，而按照被告的陈述，章前进只归还185.52万元，且还有零星的借款还没有还清，而被告陈述其向原告出具借条之后，没有收到承兑汇票，按照逻辑如果被告没有收到承兑汇票，怎么可能不向章前进索回这张借条，并且被告向原告出具的借条所载明的金额远远高于章前进向被告所出具借条所载明的金额，因此被告所陈述的不是事实，且不符合逻辑和常理。另外，被告所出具的借条，清楚的载明是借到原告公司承兑汇票两张，由此可以证明，被告在借款时对其借款对象，款项的支付方式是清楚并认可的，被告现在辩称，其是应章前进要求出具借条，且没有收到承兑汇票，没有事实和法律依据。按照交易习惯，承兑汇票经背书人签章后，持票人即可兑现，无须注明被背书人的姓名，因此原告将承兑汇票支付给被告之后，被告即可凭票兑现，这个行为是合法有效的。借款时，原告已将承兑汇票原件交付给被告，所以原告显然不可能仍保有原件。对证据7由于是复印件对三性均有异议，即使是真实的，也是章前进与被告之间的往来，与原告无关。
被告徐志明提供的证人赵某证言：
我到庭来是为两张承兑汇票的事情，前年我替章前进转账，转了180万元左右，转给徐志明的。180万元左右两张承兑汇票在穆维海处兑现的。两张承兑汇票的票面，一张是一百多万元，另一张几十万元。当时章前进给我的账号，汇到徐志明那里去，好像是好几笔。承兑汇票是章前进给我的，没有讲汇到徐志明账上的用途。就是法庭上出示的这两张承兑汇票，当时这个票就是台州联升汽车零部件有限公司，这个章我记得章前进把这两张承兑汇票交给我，让我兑现汇给徐志明的。不是徐志明交给我的。
原告对证人证词的质证意见为：
证人的证言只能证明被告收到承兑汇票后，兑现的方式是由章前进、证人及被告共同操作的，并不能证明该款项实际是章前进归还被告的欠款，被告拿到承兑汇票之后，与何人交接、如何兑现、如何使用是被告自由处分的权利，且被告最终受领了承兑汇票所贴现全部款项，原告无权干涉，且与本案无关。被告以承兑汇票的形式向原告借款，理应向原告清偿，其与章前进之间的债务纠纷，应另案主张。
被告对证人证词的质证意见为：
证人证言能够证明，是章前进把两张承兑汇票交给证人去兑现的，并不是徐志明交给证人的；章前进并且提供了兑现款的账号，汇到徐志明那里去；证人证言并证明徐志明虽出具借条但未收到承兑汇票，且证明章前进用所持有承兑汇票进行兑现，以偿还欠徐志明的借款。对证人证言的真实性无异议。
本院依职权调查章前进的调查笔录，依职权调取的（2015）盱刑初字第322号卷宗内盱眙农商行的结算业务申请书、江苏章氏公司的记账凭证、收据、支付专用凭证；记账凭证、支票存根、收条；记账凭证、收条、结算业务申请书；徐志明询问笔录、章前进的询问笔录、季可栋的询问笔录、周丽莉的询问笔录、银行流水清单等证据。
原告对本院调取证据的质证意见为：
对章前进笔录我方认可，章前进笔录中提到190多万元，系被告所借，章前进与被告之间账目已结清。对结算业务申请等真实性无异议。被告在检察院的询问笔录第三页第2-3
行清楚的表明其借给章前进的第一笔100万元，已经在其第二次借钱之前已经还清，还款的方式是通过章前进个人打卡还给他的，第二笔150万元是通过徐志明、季可栋、周丽莉三人的询问笔录均可印证，是通过周丽莉的账号还给徐志明，还款的来源、渠道已十分清楚，章前进与被告之间的债权债务关系早已结清，与被告抗辩的两张承兑汇票所涉的款项为章前进向徐志明还款完全矛盾，可以反证涉案的款项为被告向原告之借款，而非章前进向被告还款。通过徐志明和季可栋的询问笔录能够证实，章前进向徐志明一共借款250万元，借款发生的时间均在2013年上半年，而被告第一次庭审提交的借款合同时间2013年10月10日，结合章前进的谈话笔录，提出该借款合同内容形成的时间与其签名时间不一致，我方怀疑被告涉嫌伪造证据，请求法庭依法查明相关事实，并追究相关人员的法律责任。
被告对本院调取证据的质证意见为：
对章前进2016年8月15日调查笔录发表以下意见：1、章前进向徐志明借款超过150万元，除了他陈述150万元之外，还有我方主张的40万元借条、100万元借款合同，另外还有一笔100万元的借款，这笔100万元借款是最早的借款；2、双方债务未全部结清，关于150万元的借款本息已经结清，就是本案中的150万元、16.5万元的凭证，徐志明出借的上述140万元，其通过赵某只偿还了大部分，还有一部分未结清，其还款方式是由赵某将承兑汇票贴现款，汇款给徐志明；3、章前进向徐志明借100万元，其指定赵某作为收款人，徐志明有借款合同和银行凭证为证，借款成立，合同上的文字是当时就填写好的，章前进认可后才在合同上签字的；4、章前进担任经发公司的副总经理，其行为属职务行为，而且原告也认可章前进行为属职务行为，章前进的陈述相当于当事人陈述；5、徐志明没有向盱眙经发公司借钱的意思，借条是徐志明来要求还款时，按照章前进的要求打的，而且徐志明并没有收到章前进的汇票原件；6、赵某的证人证言，已经证明章前进把两张承兑汇票给了赵某，由赵某在盱眙贴现，章前进安排赵某将贴现款打给徐志明，作为还款，而且章前进是副总，行为是职务行为，陈述相当于当事人陈述，不能否定赵某的证言；7、章前进反复陈述是业务经办人，说明其陈述相当于当事人陈述，不是证人证言。对于章前进调查笔录形式上真实性没有异议。关于盱眙县人民法院刑案卷宗材料，发表以下意见：1、徐志明出借了150万元，收到还款本金150万元、利息16.5万元没有异议，卷宗材料相关的凭证真实性无异议；2、徐志明出借了100万元、150万元之外，还出借了40万元、100万元，对于这40万元的借款，章前进并未提出异议，对于100万元借款，章前进虽称没有印象，但是徐志明有借款合同和银行打款记录为证，徐志明的债权依法应当成立，如果向法院提起诉讼，该证据也确实充分，徐志明虽然没有向检察机关说明存在该笔借款，不代表就不存在该笔借款，徐志明考虑到和章前进双方是朋友，在检察机关调查时，出于多一事不如少一事的心理，就没有向检察机关说明该两笔合计140万元的借款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月4日被告向原告出具借条一张，证明被告向原告借款，款项支付的形式为承兑汇票两张，一张票号是30100051/23055510，票面金额50.60145万元，另一张票号是10300052/233664569，票面金额142.85712万元；2、银行承兑汇票复印件两张，证明内容同上，被告向原告借款合计193.45855万元。银行承兑汇票原件已经兑现185.52万元并已于2014年1月25日、26日通过赵某账户汇给被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2014年1月4日借条、银行承兑汇票复印件两张。被告提供的借条、借款合同、汇款记录、借记卡账户历史明细清单、借记卡账户主档查询、工商银行电子银行回单以及章前进与徐志明短信记录。证人赵某证言。本院依职权调查章前进的调查笔录，依职权调取的（2015）盱刑初字第322号卷宗内盱眙农商行的结算业务申请书、江苏章氏公司的记账凭证、收据、支付专用凭证；记账凭证、支票存根、收条；记账凭证、收条、结算业务申请书；徐志明询问笔录、章前进的询问笔录、季可栋的询问笔录、周丽莉的询问笔录、银行流水清单等证据证明。以上证据经当庭质证，真实合法且具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，被告向原告出具借条，合计193.45855万元的承兑汇票。已经兑现的185.52万元也汇给了被告。被告徐志明辩称收到的185.52万元是章前进还其借款，合同具有相对性，条据是被告出据给原告的，被告也明知是原告的单位的承兑汇票，侵害原告的合法权益，即使章前进欠徐志明欠款，那也是章前进与徐志明之间的债权债务关系，可另行诉讼或处理，被告的辩称本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐志明虽然只收到185.52万元，但系193.45855万元的承兑汇票兑换而来，其借条上也明确是193.45855万元，所以被告应当清偿原告193.45855万元。
综上所述，原告盱眙经发贸易有限公司请求判令被告偿还借款原告193.45855万元及利息以及本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐志明于本判决生效后十日内偿还原告盱眙经发贸易有限公司借款本金1934585.50元及利息（自原告起诉之日即2016年5月16日起按年息6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22211元，由被告徐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。