新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第191号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司。
负责人：陈智才，该分公司总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆天祥运物资有限公司。
法定代表人：刘风梅，该公司总经理。
委托代理人：贾海刚，男，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）：徐盛雄。
被上诉人（原审被告）唐兵。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称广西一建新疆分公司）因与被上诉人新疆天祥运物资有限公司（以下简称天祥运公司）、徐盛雄、唐兵买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人广西一建新疆分公司的委托代理人程浩然、被上诉人天祥运公司的委托代理人贾海刚、被上诉徐盛雄、被上诉人唐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年4月27日，徐盛雄、唐兵与天祥运公司签订《合同》一份，由天祥运公司向广西一建新疆分公司承建的西部生态环境研究中心项目提供钢材，送货地点位于乌鲁木齐县托里乡白建沟村。双方约定数量验收为现场，质量验收为试验报告为准；结算方式及期限为一月内依票据结算。合同签订后，天祥运公司按照合同约定将钢材送至指定地点，徐盛雄、唐兵亦依约向天祥运公司履行了给付部分货款的义务。2014年9月16日，经结算，徐盛雄、唐兵委托唐兵爱人李云华为天祥运公司出具《欠条》一份，载明“今欠新疆天祥运物资有限公司钢材款240759元（大写贰拾肆万零柒佰伍拾玖元整）”。该款至今未付。另查明，2013年12月17日，广西一建新疆分公司与徐盛雄、唐兵签订一份《建筑安装工程内部责任承包合同》，该合同约定由广西一建新疆分公司将其承建的乌鲁木齐县托里乡白建沟村西部生态环境研究中心办公楼工程发包于徐盛雄、唐兵，负责该工程方面全部管理与各方面事务处理。双方对该工程的施工责任、工程期限、工程质量验收、工程款结算、双方责任都有明确约定。
2014年11月18日，天祥运公司将广西一建新疆分公司、徐盛雄、唐兵诉至原审法院，请求判令广西一建新疆分公司、徐盛雄、唐兵支付货款240759元、利息3521.10元。
原审法院认为：广西一建新疆分公司将其承建的“西部生态环境研究中心办公楼”工程项目承包给徐盛雄、唐兵，徐盛雄、唐兵作为该项目施工负责人的事实由双方签订的内部承包合同予以证实。因“西部生态环境研究中心办公楼”工程由徐盛雄、唐兵内部承包，天祥运公司为广西一建新疆分公司承建的工程依约提供所需钢材，货款的具体结算由徐盛雄、唐兵进行了确认，现徐盛雄、唐兵对委托唐兵爱人李云华向天祥运公司出具了欠条的事实均不持异议，且已确认尚欠天祥运公司钢材款240759元，故广西一建新疆分公司应当对该欠款承担给付责任，其迟延履行支付义务，应当承担延期付款期间产生的利息损失，天祥运公司主张的利息合法正当，故对天祥运公司主张支付的拖欠货款240759元及利息3521.10元的诉讼请求，原审法院予以支持。鉴于该工程项目由徐盛雄、唐兵具体施工，欠付的货款亦由徐盛雄、唐兵确认，同时广西一建新疆分公司与徐盛雄、唐兵就该内部承包工程款项尚未结算，故作为该工程的具体施工人徐盛雄、唐兵亦应当共同承担本案的民事责任。原审法院遂判决：一、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司、徐盛雄、唐兵给付新疆天祥运物资有限公司货款240759元；二、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司、徐盛雄、唐兵支付新疆天祥运物资有限公司逾期付款利息3521.10元（2014.9.16-12.16共计3个月，按照月息4.875‰计）。
一审法院宣判后，广西一建新疆分公司不服原审判决向本院提出上诉称：徐盛雄和唐兵与我公司是工程承包关系，在该承包关系中，我公司是工程的发包人，徐盛雄和唐兵是是工程的实际承包人，是涉案买卖合同的买方。原审法院判决认定我公司与天祥运公司之间为买卖合同关系没有事实依据和法律依据，不应当承担本案的法律责任。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回天祥运公司对我公司的诉讼请求。
被上诉人天祥运公司答辩称：徐盛雄、唐兵施工的是广西一建新疆分公司的工程，我公司提供的材料用于广西一建新疆分公司的工程，广西一建新疆分公司、徐盛雄、唐兵应当给付欠我公司的材料款。请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人徐盛雄答辩称：我与广西一建新疆分公司是内部责任承包关系，我与唐兵履行的是广西一建新疆分公司的职务行为，不应当承担本案的民事责任。
被上诉人唐兵答辩称：我的答辩意见与徐盛雄的答辩意见相同。
二审庭审中，徐盛雄提供以下证据：
1.农民工工资付款协议，证明广西一建新疆分公司是工程
项目的承包人；2.收据（3份），证明广西一建新疆分公司是工程的承包人，其给农民工发工资的事实；3.广西一建新疆分公司与煌达公司签订的劳务分包合同，证明徐盛雄是履行职务行为与煌达公司签订劳务分包合同的事实；4.转账支票，证明建设方将工程款汇入广西一建新疆分公司的账户内；5.徐盛雄和唐兵给广西一建新疆分公司的辞职报告，证明徐盛雄和唐兵2015年3月19日向广西一建新疆分公司提出辞职；6.承诺书，证明2015年3月19日徐盛雄已经退出广西一建新疆分公司；7.广西一建新疆分公司给徐盛雄和唐兵的委托书，证明涉案的工程项目已委托他人进行处理。
上诉人广西一建新疆分公司对证据1的真实性、合法性认
可，关联性不认可。认为农民工资涉及到的是工程款，和本案争议的材料款是两个性质；签订协议的甲方是广西一建新疆分公司，乙方是徐盛雄和唐兵，说明广西一建新疆分公司是工程的发包人，徐盛雄和唐兵是实际承包人；对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可。因为收据上写的是劳务费；因证据3是复印件，故对其真实性、关联性及合法性均无法确认；对证据4的真实性及合法性认可，关联性不认可，不能证明徐盛雄是职务行为；对证据5的真实性、关联性及合法性均不予认可，因辞职报告上没有徐盛雄、唐兵的签字，广西一建新疆分公司也没有收到该辞职报告；对证据6的真实性认可，关联性不认可，不能证明徐盛雄、唐兵履行的是职务行为；对证据7的真实性认可，关联性不认可，因该委托书只是证明广西一建新疆分公司委托李伟平与徐盛雄和唐兵结算的事实。
被上诉人天祥运公司、唐兵对上述证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。
本院对上述证据1.2.4.5.6.7的真实性予以确认，关联性不予确认。对证据3因是复印件，本院对其真实性、关联性及合法性均不予确认。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：本案的争议焦点问题是：广西一建新疆分公司是否应当承担给付责任。从本案现有的证据及各方当事人的陈述可以认定涉案工程系广西一建新疆分公司中标承建。之后，广西一建新疆分公司与徐盛雄、唐兵签订《建筑安装工程内部责任承包合同》，由徐盛雄、唐兵作为工程的内部承包人完成该工程。广西一建新疆分公司上诉称，买卖关系发生在徐盛雄、唐兵与天祥运公司之间，自己不应承担施工中产生的材料货款。对此，本院认为，广西一建新疆分公司与徐盛雄、唐兵之间系内部承包关系。双方间签订的合同仅对双方产生约束力。广西一建新疆分公司在不能举证证实天祥运公司明知其与徐盛雄、唐兵之间系内部承包关系的情况下，不能以此为由对抗善意第三人天祥运公司。鉴于上述事实，广西一建新疆分公司的上诉理由不能成立。另，徐盛雄、唐兵称，自己与天祥运公司签订买卖合同的行为系代表广西一建新疆分公司履行职务行为。因徐盛雄、唐兵对一审判决并未提出上诉，即说明其对一审判决表示认可，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，原审法院在本案中认定事实清楚、适用法律正确，原审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4964.20元（广西一建新疆分公司已预交），由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 谢 彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋陇刚