青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第7号
原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处。
负责人蓝青，主任。
委托代理人王春先，男，1973年4月7日出生，汉族，系青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处办事员。
被告段永雷，男，1978年6月20日出生，汉族。
委托代理人刘书学，山东天孚律师事务所律师。
被告青岛腾信建筑安装工程有限公司。
法定代表人段京地，总经理。
委托代理人李春萍，山东昊政律师事务所律师。
被告段京地，男，1960年6月16日出生，汉族。
委托代理人李春萍，山东昊政律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处（以下简称农商银行汉河分理处）与被告段永雷、青岛腾信建筑安装工程有限公司（以下简称腾信建安公司）、段京地金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王鹏担任审判长及本案主审、与人民陪审员许珊、李湛依法共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商银行汉河分理处之委托代理人王春先、被告段永雷之委托代理人刘书学、被告腾信建安公司、段京地之委托代理人李春萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行汉河分理处诉称：被告段永雷于2011年1月26日在原告处借款人民币40万元，到期日为2012年1月25日，由被告段京地、腾信建安公司担保。该笔借款经多次催收未果，致使原告资金出现风险。现请求依法判令被告立即归还借款本金人民币40万元及利息，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告段永雷答辩称：借款属实，被告并非不还款，而是暂时无力还款，另外借款合同约定的违约责任数额过高。
被告腾信建安公司答辩称：其并不具备作为保证人的条件，原告与借款人恶意串通，以欺骗方式使得该公司在保证合同上盖章，该保证合同应为无效。1、按照银行信贷业务规定，公司作为保证人应当办理贷款卡，且贷款卡经过正常年审。被告腾信建安公司虽有贷款卡，但在本案贷款发生时，贷款卡已经过期，并未进行2011年度的年审，即腾信建安公司没有资格作为保证人。2、该贷款合同签订于2011年1月26日，保证合同也签订于2011年1月26日，同一天签订借款、保证合同本身无可厚非，但是该笔贷款也是2011年1月26日发放到位的，当天签约当天放贷，这样“高效率”的贷款明显不符合正常信贷流程。足以说明原告与借款人早就私下达成了贷款协议，结合借款人此前曾多次从原告处借款，那么本案的贷款极可能是变相的贷新还旧，原告很清楚借款人到期后根本无力还款，才特意临时找来腾信建安公司作为保证人，以转嫁必然要发生的经济损失。3、签订保证合同时，原告的经办信贷人员是一女性，腾信建安公司并不想作保，曾主动说明贷款卡已经逾期未年审不具备保证人资格，但该信贷员声称没关系，保证只是走个形式，该笔贷款不会有问题，不会让腾信建安公司承担责任的，原告的工作人员保证才使得腾信建安公司做出了在保证合同上盖章的行为。综上，保证合同是在原告与借款人恶意串通的情况下签订的，损害了腾信建安公司的利益，违背了腾信建安公司的真实意思，该保证合同无效，腾信建安公司不应承担保证责任。
被告段京地答辩称：其并不具备作为保证人的条件，且是出于重大误解才成为保证人。1、按照银行信贷业务的规定，贷款本金达到40万元是不应当允许个人作为保证人的，即便在一定条件下允许个人成为保证人，个人作保也受到很多条件约束，比如公务员身份、事业单位工作、月收入达到一定标准等。而被告段京地仅系村民，不应当成为保证人。2、保证合同正文第一页中“保证人”栏的“段京地”并非被告本人书写，原告也没有告知此项，所以被告不知道自己是保证人身份。3、本案保证合同签订时，原告信贷人员只是说要被告所在公司作保，并没有说明被告段京地个人也要作保，被告在保证合同上签字是误以为自己是以公司法定代表人的身份所签，没有注意到其他内容，签约后原告也没有给被告一份保证合同，以至于在收到诉状之前，被告根本不知道自己也是合同上的保证人。综上，原告根本不审查被告是否符合要求，随意发放大额贷款，不能排除该笔贷款是原告与借款人恶意串通的可能。如果该笔贷款确实未能收回，也应由原告自行承担责任。
经审理查明，2011年1月26日，被告段永雷作为借款人与青岛华丰农村合作银行沙子口支行汉河分理处签订《个人借款合同》（华丰合行沙子口支行汉河分理处个借字2011年第035号）。双方约定：段永雷（借款人）向青岛华丰农村合作银行沙子口支行汉河分理处（贷款人）借款人民币40万元，借款种类为短期借款，借款用途为购材料，借款期限自2011年1月26日至2012年1月25日，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就借款人和贷款人的权利义务、违约责任、争议的解决等事项做了约定。
上述合同签订当日，被告腾信建安公司、段京地作为保证人与青岛华丰农村合作银行沙子口支行汉河分理处（债权人）签订《保证合同》（2011年第035号）。双方约定：为确保段永雷（债务人）与债权人签订的编号为华丰合行沙子口支行汉河分理处个借字2011年第035号《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币40万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方另就保证人承诺、保证责任的承担、争议的解决、违约责任等事项做了约定。该合同落款保证人处分别加盖有青岛腾信建筑安装工程有限公司印鉴和段京地签字及印鉴，法定代表人处同时有段京地签字及印鉴，债权人处加盖有青岛华丰农村合作银行沙子口支行汉河分理处贷款合同专用章。
上述两份合同签订当日，青岛华丰农村合作银行沙子口支行汉河分理处向被告段永雷发放了贷款，同时出具借款借据，该凭证载明借款人为段永雷，借款金额为人民币40万元整，贷出日为2011年1月26日，到期日为2012年1月25日，利率为8.23083‰，该借据借款人处有段永雷签字捺印，并加盖其印鉴。还款期限届满后，被告段永雷并未按合同约定偿还借款本金及利息，被告腾信建安公司、段京地亦均未履行担保责任。
另查明，2012年6月，青岛农村商业银行股份有限公司成立，原青岛华丰农村合作银行沙子口支行汉河分理处变更为青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处。
原告同时主张被告应按合同约定支付利息，根据合同约定，利息包括正常利息和逾期利息，其中正常利息以40万元为基数，按月息8.23083‰，自2011年1月26日计算至2012年1月25日；逾期利息利率上浮50%，自2012年1月26日起计算至被告实际还款之日止。
以上事实，有原告提交的本院确认的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、中国银行业监督管理委员会青岛监管局青银监复（2012）180号文件等以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据，被告段永雷从原青岛华丰农村合作银行沙子口支行汉河分理处处借款人民币40万元，由被告腾信建安公司、段京地提供连带责任担保，《个人借款合同》及《保证合同》内容合法有效，当事人各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原青岛华丰农村合作银行沙子口支行汉河分理处已按约定发放了贷款，被告亦应按约定及时向其偿还借款并支付利息，但被告至今未偿还借款本金40万元及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告腾信建安公司、段京地的辩驳意见并无事实依据，该二被告也未提交充分证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。由于原青岛华丰农村合作银行沙子口支行汉河分理处已变更为青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处，因此现青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处作为原告起诉要求被告偿还借款及利息，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
根据双方签订的合同，被告腾信建安公司、段京地对本案中的借款提供的为连带责任保证，因此被告腾信建安公司、段京地应就偿还借款及利息的义务承担连带责任，在承担保证责任后，其有权向被告段永雷追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段永雷于本判决生效后10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处借款本金人民币40万元及利息（利息包括正常利息和逾期利息，正常利息以40万元为基数，按月息8.23083‰自2011年1月26日计算至2012年1月25日止；逾期利息利率上浮50%，自2012年1月26日起计算至本判决生效之日止；利息最终数额以原告对账单为准）。
二、被告青岛腾信建筑安装工程有限公司、段京地对上述偿还义务承担连带责任，在承担保证责任后其有权向被告段永雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 李 湛
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 韩彦青