黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执复15号
复议申请人四平市公安局，住所地吉林省四平市。
负责人杨维林，该局局长。
申请执行人陈晓凤，女，1961年5月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人四平市兰盾实业贸易公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人刘和平，该公司经理。
复议申请人四平市公安局不服大庆市让胡路区人民法院（以下简称让区法院）（2016）黑0604执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并进行审查，现已审查终结。
陈晓凤申请执行四平市兰盾实业贸易公司（以下简称兰盾公司）债务纠纷一案，让区法院于2016年9月7日裁定追加第三人四平市公安局为被执行人。四平市公安局不服，向让区法院提出异议，让区法院裁定驳回四平市公安局的异议。四平市公安局不服，向本院提出复议申请。
执行法院查明，第三人四平市公安局根据工作需要，于1993年8月8日出资设立了兰盾公司，出资额为80万元，公司法定代表人为刘和平，公司经营范围为建筑材料、五金交电、化工原料、粮油饲料。被执行人兰盾公司按照企业化模式运营，同时为第三人四平市公安局提供相关案件信息及案件线索。1995年由于企业经营不善，效益不好，第三人四平市公安局向工商部门申请废业，工商部门在1995年8月收回了兰盾公司的营业执照，现被执行人兰盾公司处于歇业状态，亦未进行清算。
执行法院认为，四平市公安局的理由不成立。让区法院在执行过程中，查明被执行人兰盾公司是1993年经四平市公安局工作需要，向吉林省四平市工商管理部门申请开办的公司，该公司由刘和平担任法定代表人。在公司经营过程中，由于经营不善，导致外债累累，故四平市公安局刑警支队于1995年向吉林省四平市工商管理部门申请办理废业等手续，吉林省四平市工商部门在1995年8月收回了兰盾公司的营业执照。现因兰盾公司已无任何经营活动，又无偿还债务的能力。根据最高人民法院《关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》中指出：党政机关及所属编制序列的事业单位及其干部开办的企业停办以后，应当由直接批准的业务主管部门负责清理，由于经营不善或造成其他严重后果的，需由直接批准的业务部门和企业共同承担经济责任和法律责任，故四平市公安局应承担清偿义务。因此，让区法院裁定驳回了四平市公安局的异议。
四平市公安局向本院申请复议称，一、被执行人兰盾公司虽为我局开办，但系依法成立并具有法人资格的企业，是独立的民事主体，拥有自主经营和支配收益的权力，我局并未使用和支配该公司的任何经营收益。故让区法院在执行裁定书中认定“第三人四平市公安局因工作需要设立了兰盾公司，公司经营收益由开办人支配使用”无证据能够证明，缺乏事实依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”我局并未接受该公司的任何财产，不存在应对该公司债务担责之情形，故让区法院裁定追加我局为被执行人没有事实和法律依据。三、让区法院于2016年9月7日作出（1996）让执字第132-3号执行裁定书，我局于2016年11月17日裁收到该执行裁定书，且执行裁定书中未向当事人交代诉权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。因此，复议申请人四平市公安局请求本院撤销让区法院（2016）黑0604执异8号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
同时查明，原告陈晓凤与被告兰盾公司债务纠纷一案，让区法院于1995年9月4日作出（1995）让经初字第132号民事调解书，调解书内容为：被告兰盾公司给付原告陈晓凤货款173612.66元。上述款项被告于1995年9月底前给付原告5万元，余款123612.66元在1996年5月1日前一次性付清。调解书生效后，被告兰盾公司未履行给付义务，经权利人陈晓凤申请，让区法院于1995年11月20日立案执行，执行案号为（1996）让执字第132号。在执行过程中，让区法院于2016年9月7日作出（1996）让执字第132-3号执行裁定书，裁定追加第三人四平市公安局为本案被执行人。让区法院（1995）让经初字第132号民事调解书确定被执行人兰盾公司承担的剩余本金148808元及迟延履行债务利息、执行费用偿还义务，由四平市公安局履行。四平市公安局不服，向让区法院提出执行异议，让区法院于2017年2月20日作出（2017）黑0604执异8号执行裁定，驳回四平市公安局的异议。四平市公安局不服，向本院申请复议。
另查明，让区法院系依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第473条的规定于2016年9月7日作出（1996）让执字第132-3号执行裁定，追加四平市公安局为被执行人。而《民诉法解释》第473条内容为：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”让区法院在四平市公安局提出异议后，又于2017年2月20日作出（2017）黑0604执异8号执行裁定，驳回四平市公安局的执行异议，让区法院在驳回四平市公安局的理由中援引了《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担问题的批复》（以下简称《批复》），而该《批复》已被《最高人民法院予以废止的2000年底以前发布的有关司法解释目录（第六批）》所废止，该《批复》自2002年5月29日起不再适用。
又查明，根据四平市工商行政管理局1993年8月8日颁发的《营业执照》显示：公司工商注册号为市XXX，兰盾公司住所为铁东区XX路XX号，法定代表人刘和平，注册资金80万元，经济性质为集体所有制，经营方式为批发零售，经营范围：电器机械及器材，金属材料（不含金银），粮油，饲料，日用杂品，百货，化工原料（不含易燃易爆危险品），汽车零配件，五金交电，土产品，煤炭，水泥，木材，磨料磨具。企业有效期至2020年12月31日止。
以上事实有让区法院（1996）让执字第132号执行卷宗材料、（2016）黑0604执异8号执行异议卷宗材料、当事人的举证材料等在案佐证。
本院认为：关于执行程序中直接追加案外人为被执行人的问题，最高人民法院已通过司法解释对在执行程序中可以追加被执行人的情形作出了明确规定。因此，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施，否则不能予以追加。本案中，执行法院系援引《民诉法解释》第473条的规定，追加复议人四平市公安局为本案被执行人。而《民诉法解释》第473条追加的对象系“其他组织”，而根据《民诉法解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”而本案被执行人兰盾公司系集体所有制企业，有独立的法人资格，能够独立承担民事责任，其不属于《民诉法解释》第473条中的“其他组织”，因此,执行法院追加复议人四平市公安局的法律适用错误。而且，执行法院在其驳回四平市公安局异议裁定中又援引了已经被废止的《批复》，显属适用法律不当，应当予以纠正。
综上，复议申请人四平市公安局的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院2016年9月7日作出的（1996）让执字第132-3号执行裁定书；
二、撤销大庆市让胡路区人民法院2017年2月20日作出的（2017）黑0604执异8号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 王 慧
审判员 李统君
二〇一七年四月十一日
书记员 唐宪忠