江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2411号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码9340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪秋云，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张翠义，女，汉族，1971年9月30日生,住江苏省丹阳市。
被上诉人(原审被告)：高超，男，汉族，1978年10月26日生，住安徽省淮南市凤台县。
被上诉人(原审被告)：盛祥，男，汉族，1987年7月15日生，住安徽省凤台县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张翠义、高超、盛祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7993民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7993民事判决，依法改判或发回重审，上诉人不承担超过国家基本医保范围的医疗费28863。74元、残疾赔偿金156126。6元、误工费33000元，合计217989。97元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、根据有关法律和保险条款约定，保险公司承担保险责任的医疗费范围限于基本医保用药，超过部分不承担赔偿责任。本案上诉人向一审法院申请鉴定被上诉人超出医保范围用药情况，一审法院不但驳回申请且以上诉人要求扣除非医保用药的观点没有证据证明为由，不予支持上诉人该请求，属认定事实错误。2、对鉴定意见不予认可，该份鉴定意见是在被上诉人张翠义伤情未痊愈、治疗未终结的情况下作出的，不符合法律规定的鉴定时机，且鉴定依据不足，一审采纳该鉴定结论错误。3、被上诉人张翠义在一审中未提供其工资收入和误工减少收入等有关证据，一审判决认定张翠义误工损失缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法重新处理。
张翠义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高超辩称，认可一审判决，其他无意见。
盛祥未作答辩。
张翠义向一审法院起诉请求：要求赔偿义务人赔偿医药费144316.87元、住院伙食补贴2250元（50元/天＊45天）、营养费6000元（50元/天＊120天）、交通费1600元、残疾赔偿金170995.8元、误工费33000元（110元/天＊300天）、护理费12000元（100元/天＊120天）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4229.6元，合计为394392.27元。
一审法院认定事实：2014年9月11日6时48分许，张翠义无证驾驶普通二轮摩托车沿丹阳市新桥镇中兴南路由北往南行使，行至晨宇公司西侧交叉路口处时，与由西往东高超驾驶的皖Ｄ×××××撞，造成两车受损、张翠义受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队调查，认定张翠义与高超承担该事故的同等责任。事发后，张翠义分别于2014年9月11日至2014年10月12日、2016年4月11日至2016年4月25日两次在丹阳市人民医院住院治疗（第二次住院为内固定取出术），诊断为左侧股骨髁上开放性骨折、右侧胫骨下段开放性粉碎性骨折、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、骶骨右侧骨折、双侧耻骨上下支骨折、Ｌ5右侧横突骨折、骶5神经损伤、双侧创伤性湿肺、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮、左膝、右小腿皮肤软组织伤，共住院45天，花去医疗费144316.87元。张翠义于2015年11月27日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊为颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。丹阳市人民法院于2016年6月20日委托丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，张翠义构成一个九级伤残、四个十级伤残，三期鉴定为误工期300日、护理期120日、营养期120日，共花去鉴定费4229.6元。高超驾驶的皖Ｄ
高超驾驶的皖Ｄ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及商业险（限额30万元），且有不计免赔；事故发生时尚在保险期内。该肇事车的实际车主系盛祥，高超与盛祥系借用车辆的关系。事故发生后，高超为张翠义垫付了120000元医疗费。事发时，张翠义属丹阳市金城配件有限公司职工；2015年2月已被认定为工伤。张翠义诉至法院，要求赔偿各项损失计394392.27元，并承担本案的诉讼费用。
在一审庭审中，平安保险公司对张翠义的医药费要求扣除10%的非医保用药，申请对医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医保的同类医疗费用标准进行鉴定；同时还对丹阳市中医院司法鉴定所的鉴定意见不认可，要求重新鉴定。但平安保险公司对上述主张均没有提供相关的证据，并明确表示不要求对鉴定人员进行质询。
一审法院认为，本案道路交通事故致张翠义受伤、双方各承担事故的同等责任的事实存在，证据确凿，予以确认。高超是在具有合法驾驶证照的情况下借用盛祥的汽车而发生的交通事故，故盛祥在事故中没有过错。因此，张翠义因该起交通事故所造成的相关损失，高超应承担50%的赔偿责任，张翠义自己应承担50%的责任，盛祥不承担赔偿责任。张翠义要求高超、平安保险公司赔偿的请求，符合法律规定，予以支持；但张翠义相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。平安保险公司没有提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故其要求对张翠义医药费进行鉴定的主张，不予采纳；同时，平安保险公司在庭审中明确表示不要求对鉴定人员进行质询，也没有提供证据推翻法院委托丹阳市中医院司法鉴定所作出的鉴定意见，故对平安保险公司要求对伤残重新鉴定的主张，也不予采纳。
对张翠义的具体损失确定如下：关于医药费、住院伙食补贴、营养费、护理费、误工费，张翠义主张144316.87元、2250元（50元/天＊45天）、6000元（50元/天＊120天）、12000元（100元/天＊120天）、33000元（110元/天＊300天），均符合法律规定，予以确认；关于残疾赔偿金，张翠义主张170995.8元，而张翠义的伤残是一个九级和四个十级，按其城镇居民标准计算为156126.6元（37173元＊4＋37173元＊2＊10%），故确认张翠义的残疾赔偿金为156126.6元；关于精神损害抚慰金，张翠义主张20000元，因其对事故负50%责任，故对精神损害抚慰金认定为5250元［（10000元＋5000元＊10%）＊50%］；关于交通费，张翠义主张1600元，酌情认定为800元。张翠义总的损失为359743.47元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿给张翠义计款120000元，余款239743.47元应在该保险公司商业保险中赔偿其中的50%，计款119871.74元，其余款由张翠义自理。因高超已给付张翠义120000元，故张翠义应返还高超款项120000元，此款由平安保险公司在给付张翠义款项中扣下直接返还高超。盛祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险公司赔偿给张翠义各项损失计人民币119871.74元，返还高超垫付款120000元；二、驳回张翠义其他的诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人张翠义与高超发生交通事故致张翠义受伤，根据交通事故责任认定以及事故车辆保险合同约定，上诉人平安保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对上诉人提出的扣除被上诉人张翠义非医保用药问题，本院认为，张翠义在医疗过程中为自身利益而采取正当医疗措施所产生的医疗费用，应为合理、必要费用，系事故的实际损失，上诉人提出该主张既未提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故一审法院驳回上诉人非医保用药鉴定申请，并不予支持上诉人要求扣除非医保用药的请求，并无不当。上诉人对鉴定意见异议，本院认为，被上诉人张翠义于2014年9月11日因事故受伤进行治疗，先后两次住院，随后于2016年5月对其伤残进行鉴定，自受伤治疗至伤残鉴定历时一年半多时间，且其第二次于2016年4月住院治疗系取内固定术，应当认定张翠义伤情基本痊愈，其在2016年5月进行伤残鉴定，适合鉴定时机。另外，本案所委托的鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定材料真实、作出的鉴定意见具有科学合理性，现上诉人未有事实证据足以推翻该鉴定意见，一审法院采纳该鉴定意见并据以计算张翠义残疾赔偿金等数额，并无不当。对于上诉人提出的张翠义误工费异议，本院认为，被上诉人张翠义为主张误工费提供了所在单位营业执照、因交通事故受伤的人社局工伤决定书等证据，根据上述证据以及当事人陈述能够证明其在事故发生前的工作情况以及事故发生后确实存在的误工损失，现上诉人无证据予以反驳，一审法院对张翠义的误工费主张予以支持，并无不当。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘 悦