四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1533号
原告：唐昌林，男，1956年5月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：王和荣，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市西郊乡尤家屯村第二村民小组。住所地：四川省西昌市尤家屯村*组。
负责人：唐仁勋，系该组组长。
被告：舒顺，男，1972年4月6日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告唐昌林与被告西昌市西郊乡尤家屯村第二村民小组（以下简称：尤家屯二组）、舒顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐昌林及其委托诉讼代理人王和荣、被告舒顺到庭参加了诉讼，被告尤家屯二组经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付拖欠原告2012年7月4日至2015年11月30日的房屋租金153375.00元；2.二被告给付逾期给付房租的占用资金利息45638.25元；3.二被告承担逾期付款利息计算至本息付清为止；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年被告尤家屯二组修建老年活动中心综合楼，需占用原告宅基地0.3亩，被告尤家屯二组主动找到原告协商，要求原告将其自家的宅基地0.3亩互换给尤家屯二组。经协商后原告与尤家屯二组村民代表于2012年7月4日签订了《宅基地调换协议》，协议约定：被告尤家屯二组用位于西昌市一环路两层半房屋一幢以及与黄组平相邻之间的临时房屋一间与原告置换0.3亩宅基地；被告尤家屯二组修建该房屋的款项524437.82元由原告承担；因该房屋在2010年12月1日已租给被告舒顺使用，租期至2015年11月30日，原告付款后该房屋属原告所有，租金由被告尤家屯二组负责收到后转交给原告。协议达成后原告按照协议约定给付了被告尤家屯二组房屋造价款524437.82元，但被告尤家屯二组未按照协议约定给原告收取房屋租金，原告向尤家屯二组索要房屋租金时，被告尤家屯二组以未收到房屋租金等理由推诿。因原告与被告舒顺没有合同关系，原告没有办法向被告舒顺索要房屋租金。2015年11月30日，被告尤家屯二组与被告舒顺之间签订的房屋租赁合同租期届满，被告舒顺将房屋移交给被告尤家屯二组，2015年12月1日被告尤家屯二组及村民代表将房屋移交给原告。原告多次向被告尤家屯二组索要租金均未果。
被告尤家屯二组未答辩。
被告舒顺辩称：案涉房屋我与原告之间并没有签订任何合同，我只向尤家屯二组负责。尤家屯二组与原告签订调换协议后房屋确实是我在使用，但我不向尤家屯二组支付房屋租金是因为尤家屯二组组长唐仁勋从我工地工程款中转走了60万元，该笔费用是否交给了生产队是唐仁勋的事情，与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告以本案与其没有关系为由，对原告提交的《宅基地调换协议》、《收据》、《房屋租赁合同》、《移交协议》、《民事裁定书》不予质证，本院认为原告提交的证据客观、真实，能够形成证据链，本院对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认；原告对被告提交的《宅基地调换协议》无异议，且该证据与原告提交的《宅基地调换协议》一致，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，尤家屯二组与被告舒顺签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1、尤家屯二组将位于西昌市健康一环路万豪宾馆对面新修建的住房一幢共9间（即本案所涉的置换给原告的尤家屯二组会议室）租给舒顺；2、租赁期限为2010年12月1日至2015年11月30日止；3、租金为每年45000.00元，先付款后使用，于每年12月1日交清一年的租金；3、舒顺逾期交款视为舒顺违约，尤家屯二组有权终止合同并收回房屋，由此造成的一切损失由舒顺自行负责。该租赁合同履行期间，因2012年被告尤家屯二组修建老年活动中心综合楼，需占用原告宅基地0.3亩，被告尤家屯二组遂与原告协商将原告的宅基地0.3亩互换给尤家屯二组。2012年7月4日，原告与尤家屯二组签订了《宅基地调换协议》，该协议约定：1、尤家屯二组在修建老年活动中心综合楼用地范围内，需占用本组村民唐昌林用于修建住房的0.3亩土地，尤家屯二组经村民代表会议决定后将本组会议室换给唐昌林，唐昌林将综合楼需占用的0.3亩土地交给尤家屯二组；2、尤家屯二组会议室为两层半房屋一幢，与黄组平相邻之间有临时房一间；3、尤家屯二组在修建会议室时的造价524437.82元，由唐昌林支付给尤家屯二组，唐昌林在付清该房款后取得会议室整幢房屋产权；4、由于尤家屯二组没有办公地点和会议室，该房三楼原作为尤家屯二组的会议室得留给尤家屯二组做今后办公场所，若今后唐昌林在楼顶加层后，可以以相同面积换给尤家屯二组；5、互换土地后，唐昌林一次性付清尤家屯二组的修建款和修建综合楼需占用的0.3亩土地为准，合同生效。目前该房由尤家屯二组已租给苏小顺（即本案被告舒顺）使用，合同期未到，唐昌林付清房屋款后该房属唐昌林所有，租金由尤家屯二组负责收到后转交给唐昌林，且不得以任何理由拖欠。同日，原告唐昌林向尤家屯二组支付了协议约定的会议室建房款524437.82元，被告尤家屯二组向原告唐昌林出具了收据，并加盖尤家屯二组公章。调换协议签订后，案涉房屋继续由被告舒顺使用，由被告舒顺向被告尤家屯二组交付房租。2015年11月30日，被告尤家屯二组与被告舒顺之间的房屋租赁合同约定的租赁期限届满，被告尤家屯二组遂于2015年12月1日与原告唐昌林办理了房屋移交手续，明确了涉案房屋正式移交给原告唐昌林，并按照双方签订的《宅基地调换协议》完善执行。因被告舒顺未向被告尤家屯二组交付房租，致使原告唐昌林未收到被告尤家屯二组承诺的2012年7月4日起即付清案涉房屋修建款之日至2015年11月30日即被告舒顺与被告尤家屯二组租赁合同届满之日期间的房屋租金。
本院认为：原告唐昌林与被告尤家屯二组签订的《宅基地调换协议》系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照协议约定于2012年7月4日向被告尤家屯二组交付了案涉房屋的修建款524437.82元，按照协议约定，在原告付清修建款后，原告取得案涉房屋的所有权，而此时因被告尤家屯二组与被告舒顺之间的《房屋租赁合同》并未履行完毕，根据“买卖不破租赁”原则，该房屋继续由被告舒顺使用，而根据合同相对性原则，被告舒顺应当将房屋租金交付给被告尤家屯二组，尤家屯二组在收到租金后再交付给原告，从原告与被告尤家屯二组在《宅基地调换协议》中的约定来看，案涉房屋租金也是由尤家屯二组负责收取，原告无权直接向被告舒顺收取房租，故被告舒顺在本案中不负向原告支付房屋租金的责任。本院认为在《房屋租赁合同》中，原告与被告尤家屯二组约定了在原告取得案涉房屋所有权后被告尤家屯二组负责向被告舒顺收取房屋租金后交付给原告，并不得以任何理由拖欠，该约定即是原告对被告尤家屯二组与被告舒顺之间签订的《房屋租赁合同》的认可，也是被告尤家屯二组对收取房屋租金并交付给原告的承诺，协议中明确了被告尤家屯二组不得以任何理由拖欠房屋租金，故被告尤家屯二组是否按时足额收到被告舒顺交付的房屋租金不是被告尤家屯二组向原告交付房屋租金的前提条件，被告尤家屯二组应当按照协议约定向原告交付自原告付清案涉房屋修建款之日起至房屋移交给原告之日前一日止的房屋租金。经本院核算，原告付清案涉房屋修建款之日即2012年7月4日起至房屋移交给原告之日前一日止即2015年11月30日期间的房屋租金为153375.00元，故原告要求二被告支付房屋租金153375.00元的诉讼请求，本院予以支付被告尤家屯二组向原告支付租金153375.00元。在协议中，原告与被告尤家屯二组约定“不得以任何理由拖欠”，但该约定并未明确何时为拖欠，是按照被告尤家屯二组与被告舒顺签订的《房屋租赁合同》约定的交付租金时间交付或是被告尤家屯二组与被告舒顺之间的《房屋租赁合同》履行完毕后交付并不明确，本院认为原告与被告尤家屯二组在办理房屋移交手续时，被告尤家屯二组就应当将其承诺的房屋租金交付给原告，将移交房屋的时间理解为双方约定的“拖欠”时间点较为合理，逾期向原告交付租金，被告尤家屯二组应当承担因未及时交付而造成原告的资金占用损失的责任，故原告要求计算的资金占用利息，本院予以支持房屋租金153375.00元自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至款项付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告西昌市西郊乡尤家屯村第二村民小组于本判决生效之日起10日内支付原告唐昌林房屋租金153375.00元，并同时支付房屋租金153375.00元自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告唐昌林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280.00元，减半收取计2140.00元，由被告西昌市西郊乡尤家屯村第二村民小组负担（此款原告已垫付，被告西昌市西郊乡尤家屯村第二村民小组在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛丹
二〇一七年八月十五日
书记员 罗辑
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。