wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3413号
原告：于世启，男，1966年1月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：关兆方，男，1964年12月5日出生，汉族，工人，住丰县。
原告于世启与被告关兆方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。在审理过程中，原告于世启于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于世启的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于世启撤诉。
案件受理费8700元（已减半收取，原告于世�预交），由原告于世启负担。
审判员 周洪林
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘文文
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124财保17号
申请人：赵广利，男，1970年9月27日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县大尹村，村民，现住。
被申请人：赵玉情，女，60岁，汉族，河北安平县。
申请人赵广利与被申请人赵玉情民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人赵玉情在银行的账户存款29500元，如存款余额不足，查封相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵玉情在银行的账户存款29500元，如余额不足，查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一六年六月六日
书记员 李晓琳
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终42号
上诉人（原审原告）郑建华，居民。
委托代理人张庆义，山东君正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局经济技术开发区分局。住所地：经济技术开发区温州路中段。
法定代表人秦伟，局长。
委托代理人陈炎，该局工作人员。
委托代理人黄士武，该局工作人员。
上诉人郑建华因不履行法定职责一案，不服费县人民法院（2015）费行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2000年10月2日上午，原告郑建华经营的临沂市河东区有为华盛水泥厂遭到李湖村部分村民哄抢，原告向当时的临沂市公安局河东分局重沟派出所报案，要求对哄抢人员予以处分。2008年之前，原告郑建华经营的临沂市河东区有为华盛水泥厂属于临沂市公安局河东区分局管辖，2008年至2013年划归临沂市公安局开发区分局管辖，2013年4月26日划归新成立的临沂市公安局经济技术开发区公安分局管辖。原告遂以公安机关不履行保护公民财产权的法定职责为由，诉至法院。庭审结束后，原告向法庭递交书面申请，要求追加临沂市公安局河东分局为共同被告。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其它与行政行为有利害关系的公民、法人或者其它组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求被告履行法定职责的不作为行为发生于2000年，其当年所在辖区为临沂市公安局河东分局，被告临沂市公安局经济技术开发区分局成立于2013年4月，故被告临沂市公安局经济技术开发区分局非本案适格被告。关于原告要求追加临沂市公安局河东分局为本案共同被告的请求，因本院无管辖权，原告可另行向河东区人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定：一、驳回原告郑建华要求追加临沂市公安局河东分局为本案共同被告的申请；二、驳回原告郑建华对被告临沂市公安局经济技术开发区分局的起诉。
上诉人郑建华不服一审裁定上诉称，被上诉人临沂市公安局经济技术开发区分局是适格行政主体。被上诉人对上诉人的当面申诉控告既不受理，也不依法给予书面答复，属行政不作为。请求二审法院依法公正处理。
被上诉人临沂市公安局经济技术开发区分局二审调查时口头辩称，上诉人是以信访的方式控告其水泥厂遭哄抢，公安机关经调查后，信访答复上诉人，其所控告的被控告人王乐剑未组织参与哄抢，不符合立案条件，并告知上诉人其他法律解决途径，因此，被上诉人不存在不履行职责的问题。上诉人不思自己因经营管理不善、非法融资借款造成债权人哄抢的客观原因，不向人民检察院申请立案监督，而以上访、控诉、施加压力等方式以期达到个人目的，不应给予支持。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，原受案单位“临沂市公安局河东分局重沟派出所”于2013年被划归新成立的临沂市公安局经济技术开发区分局，并更名为“临沂市公安局经济技术开发区分局朝阳派出所”。原受案单位临沂市公安局河东分局重沟派出所实施的涉案行政行为，其行政主体应当为临沂市公安局河东分局，故临沂市公安局经济技术开发区分局不是本案适格被告。上诉人以被上诉人临沂市公安局经济技术开发区分局为被告提起本案行政诉讼，依法应予驳回。即使上诉人以临沂市公安局河东分局或以本案被告临沂市公安局经济技术开发区分局为被告，其诉称财物遭到哄抢的时间系发生在2000年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年”起诉期限的规定，上诉人提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，亦应依法驳回。
综上，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂峰
审判员 陈 芳
审判员 杨建义
二〇一六年五月三十日
书记员 吴召艳
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁13行终42号上诉人（原审原告）郑建华，居民。委托代理人张庆义，山东君正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市公安局经济技术开发区分局。住所地：经济技术开发区温州路中段。法定代表人秦伟，局长。委托代理人陈炎，该局工作人员。委托代理人黄士武，该局工作人员。上诉人郑建华因不履行法定职责一案，不服费县人民法院（2015）费行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2000年10月2日上午，原告郑建华经营的临沂市河东区有为华盛水泥厂遭到李湖村部分村民哄抢，原告向当时的临沂市公安局河东分局重沟派出所报案，要求对哄抢人员予以处分。2008年之前，原告郑建华经营的临沂市河东区有为华盛水泥厂属于临沂市公安局河东区分局管辖，2008年至2013年划归临沂市公安局开发区分局管辖，2013年4月26日划归新成立的临沂市公安局经济技术开发区公安分局管辖。原告遂以公安机关不履行保护公民财产权的法定职责为由，诉至法院。庭审结束后，原告向法庭递交书面申请，要求追加临沂市公安局河东分局为共同被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其它与行政行为有利害关系的公民、法人或者其它组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求被告履行法定职责的不作为行为发生于2000年，其当年所在辖区为临沂市公安局河东分局，被告临沂市公安局经济技术开发区分局成立于2013年4月，故被告临沂市公安局经济技术开发区分局非本案适格被告。关于原告要求追加临沂市公安局河东分局为本案共同被告的请求，因本院无管辖权，原告可另行向河东区人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定：一、驳回原告郑建华要求追加临沂市公安局河东分局为本案共同被告的申请；二、驳回原告郑建华对被告临沂市公安局经济技术开发区分局的起诉。上诉人郑建华不服一审裁定上诉称，被上诉人临沂市公安局经济技术开发区分局是适格行政主体。被上诉人对上诉人的当面申诉控告既不受理，也不依法给予书面答复，属行政不作为。请求二审法院依法公正处理。被上诉人临沂市公安局经济技术开发区分局二审调查时口头辩称，上诉人是以信访的方式控告其水泥厂遭哄抢，公安机关经调查后，信访答复上诉人，其所控告的被控告人王乐剑未组织参与哄抢，不符合立案条件，并告知上诉人其他法律解决途径，因此，被上诉人不存在不履行职责的问题。上诉人不思自己因经营管理不善、非法融资借款造成债权人哄抢的客观原因，不向人民检察院申请立案监督，而以上访、控诉、施加压力等方式以期达到个人目的，不应给予支持。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院认为，原受案单位“临沂市公安局河东分局重沟派出所”于2013年被划归新成立的临沂市公安局经济技术开发区分局，并更名为“临沂市公安局经济技术开发区分局朝阳派出所”。原受案单位临沂市公安局河东分局重沟派出所实施的涉案行政行为，其行政主体应当为临沂市公安局河东分局，故临沂市公安局经济技术开发区分局不是本案适格被告。上诉人以被上诉人临沂市公安局经济技术开发区分局为被告提起本案行政诉讼，依法应予驳回。即使上诉人以临沂市公安局河东分局或以本案被告临沂市公安局经济技术开发区分局为被告，其诉称财物遭到哄抢的时间系发生在2000年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年”起诉期限的规定，上诉人提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，亦应依法驳回。综上，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王茂峰审判员  陈 芳审判员  杨建义二〇一六年五月三十日书记员  吴召艳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2038号
申请执行人刘玉红，女，汉族，1976年12月13日出生。
被执行人南京永灵汽车零部件有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路11号。
法定代表人郑树祥，该公司总经理。
申请执行人刘玉红与被执行人南京永灵汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）栖民初字第991号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人南京永灵汽车零部件有限公司于判决生效之日起五日内支付申请执行人刘玉红经济补偿金、工资共计19952.6元。被执行人南京永灵汽车零部件有限公司未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人南京永灵汽车零部件有限公司的财产状况进行了调查，被执行人南京永灵汽车零部件有限公司名下无房产及银行存款，名下车辆已被多案查封。原经营地已拆迁，现已不经营，无可供执行财产，暂不具备执行条件。本院将被执行人南京永灵汽车零部件有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第991号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年五月三十日
书记员 李 婷
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初6号
原告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，组织机构代码：27200026。
法定代表人：程理财，董事长。
被告：窦维鈞，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：闫晓玉，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告山河建设集团有限公司与被告窦维鈞、闫晓玉借款合同纠纷一案，原告山河建设集团有限公司于2017年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告窦维鈞、闫晓玉银行存款331.783333万元或查封同等价值的其它财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山河建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告窦维鈞、闫晓玉银行存款331.783333万元或查封同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒小兰
二〇一七年五月十二日
书记员 王慕菊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第180号
上诉人（原审被告）湖南旺哈哈食品有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段***号上河国际商业广场*栋*****房。
法定代表人张勇，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州娃哈哈集团有限公司。住所地：浙江省杭州市清泰街***号。
法定代表人宗庆后，董事长。
原审被告吴兴华，广元市利州区鑫兴发副食品店业主。住四川省广元市利州区蜀门北路***号。经营地：四川省广元市利州区南河农产品交易中心F6-2。
原审被告长沙哈旺企业管理咨询有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中环路都城康欣园*栋***号。
法定代表人杨晓斌，总经理。
原审被告成都市鑫芝源食品饮料有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇太平村*组。
法定代表人青燕，总经理。
上诉人湖南旺哈哈食品有限公司不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民初字第27-1号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南旺哈哈食品有限公司上诉称，本案是商标侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十九条规定，本案所谓的“侵权行为地”应指生产被控侵权产品的地方，而“被告住所地”应指上诉人所在地长沙市和成都市鑫芝源食品饮料有限公司所在地成都市。本案被告吴兴华与上诉人无任何授权与被授权、委托与被委托的关系，也无任何证明文件能够证明吴兴华与上诉人存在生产与销售或者其他关系。原审法院将与上诉人毫无关系的被告吴兴华住址地四川省广元市作为本案侵权行为地无法律依据。本案的侵权行为地和被告住所地均不在四川省广元市，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
被上诉人杭州娃哈哈集团有限公司（简称娃哈哈集团）答辩称，本案系因包括上诉人在内的四被告侵害商标权、仿冒包装装潢等侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条规定，本案侵权产品的销售地位于四川省广元市，被告吴兴华的住所地和经营地在四川省广元市，答辩人选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人所称机械地割裂了商标侵权和仿冒包装装潢案件中授权人、生产者及销售者之间共同构成商标侵权行为时不可分割的关系，其上诉理由不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案系商标侵权纠纷。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由《中华人民共和国商标法》第十三条、第五十二条所规定的侵权行为地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，商标侵权行为包括了销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。因此，原审被告住所地和原审原告主张的生产、销售侵权商标商品行为地的人民法院对本案均有管辖权。上诉人关于吴兴华销售侵权商标商品行为不属于商标侵权行为，不应以此确定管辖的理由不能成立。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。原审原告选择向原审被告吴兴华销售行为所在地和住所地人民法院即原审人民法院起诉符合法律规定。且依照最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》的规定，本案应由中级以上人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的无证据证明吴兴华与上诉人之间存在授权与被授权、委托与被委托，或生产与销售等关系的问题，均属案件实体审理范围，且不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗佳琴
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督457号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:辛慧轶，女，1978年3月13日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，利息13970.93元，共计33970.93元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人辛慧轶在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金20000.00元，利息13970.93元，共计33970.93元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：魏宏宇
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：丁丽娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1098号
申请执行人:广西福来物业服务有限责任公司，柳州市
被执行人:郭道思，男，1952-12-31出生，住所地柳州市
广西福来物业服务有限责任公司与郭道思物业服务纠纷执行一案,柳州市柳南区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）南民一初字第880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了四查两查，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民一初字第880号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十一日
书记员 熊文镇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1047号
罪犯龚孝平，男，1972年7月9日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年3月2日作出（2009）黔织刑初字第56号刑事判决，以龚孝平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，龚孝平不服提出上诉。本院于2009年4月7日作出（2009）黔毕刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。其后至2014年5月30日前龚孝平获本院减刑二次，共减刑二年零五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出龚孝平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯龚孝平减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯龚孝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8—2014.11月期间获改造积极分子一次；2014.12—2016.1月期间获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯龚孝平在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯龚孝平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2008年7月13日起至2021年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执103号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人陈克文，男，1969年1月1日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人陈克文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈克文无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执103号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人陈克文，男，1969年1月1日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人陈克文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈克文无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一七年一月十三日书记员 李 明
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执64号
本院在执行邓学海与马亮亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓学海申请将被执行人马亮亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马亮亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将马亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
安徽省蒙城县人民法院
书记员 ：王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初518号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人宋昌林，男，1964年8月17日出生于四川省泸县，汉族，大专文化，系四川省泸县建筑安装工程总公司项目经理，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市洪山区。2016年8月16日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月20日被武汉市公安局取保候审。
被告人宋昌林被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月1日以武东湖检公诉刑诉（2016）566号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人宋昌林不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日20时54分许，被告人宋昌林酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××黑色大众牌小型轿车，沿本区创业街由东向西行驶，当车行至本区关山大道创业街路口时，被在此设卡盘查的东湖新技术开发区交通大队民警当场抓获。经使用酒精检测仪对被告人宋昌林进行检测，其呼出气体中乙醇浓度为124mg／100ml。民警遂立即将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人宋昌林送检静脉血液中检出乙醇浓度为142.95mg／100ml（超过醉酒驾驶标准80mg／l00ml），系醉酒后驾驶机动车。
经本院委托调查，被告人宋昌林住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人宋昌林在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人高某的证言，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X1581号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2016）D1260号鉴定意见通知书，机动车驾驶证查询结果、宋昌林机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂Ａ×××××车辆信息及宋昌林机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K1260号扣押决定书、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人宋昌林的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋昌林违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为142.95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人宋昌林的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋昌林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜成军
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初38号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人张天斌，男，1974年5月25日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，农民，籍贯四川省安岳县，现住固安县。2016年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年1月23日被固安县人民检察院取保候审。
固安县人民检察院以固检刑诉【2017】42号起诉书指控被告人张天斌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人张天斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2016年10月22日1时许，被告人张天斌驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至106国道固安县新昌街十字路口处，与同向行驶邢某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。后经廊坊市公安局刑事科学技术鉴定所对张天斌血液酒精浓度鉴定，结果为131.3mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人张天斌的刑事责任。
被告人张天斌当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月22日1时许，被告人张天斌驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至106国道固安县新昌街十字路口处，与同向行驶邢某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定张天斌血液酒精浓度为131.3mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张天斌赔偿邢某冀Ｒ×××××修车费20000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张天斌的供述：2016年10月21日晚在固安县沧州银行东侧羊货烤肉饭店吃饭时喝了半斤二锅头。22日1时许，驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶至新昌街十字路口时，因路面湿滑没踩住刹车，与前面等红灯的福特轿车相撞。2、证人邢某证言：2016年10月22日1时许，其驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶至106国道与新昌街路口处等红灯时，后面一辆车突然将其车撞出10多米远。其闻到对方有酒味就报警了。3、视频资料、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实案发现场情况。4、血样提取记录、酒精检测报告证实：采血经过；张天斌血液酒精浓度为131.3mg/100mL。5、驾驶人信息查询结果单证实：被告人张天斌准驾车型为C1，当前状态正常。6、机动车查询结果单证实：肇事车辆车主为张天斌，车辆状态为正常。7、物证：肇事车辆冀Ｆ×××××及行驶证。8、到案经过、户籍证明。9、协议书证实：张天斌赔偿冀Ｒ×××××修车费20000元。
以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
另有固安县司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人张天斌醉酒驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，赔偿了邢某的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人张天斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖忠波
人民陪审员 王中卫
人民陪审员 曹晓辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 覃丽娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1080号
原告：吴金如
委托代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
被告：如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司，住所地：如皋市长江镇长江东路北侧1号。
法定代表人：王海明。
委托代理人：许波华，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。
第三人：徐良。
委托代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：南通瑞华置业有限公司，住所地：如皋市丁堰镇光明路18号。
法定代表人：梁福华，董事长。
委托代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
第三人：梁福华。
委托代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吴金如与被告如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司、第三人徐良、南通瑞华置业有限公司、梁福华商品房销售合同纠纷一案中，原告吴金如于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金如申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金如撤诉。
案件受理费65元，由原告吴金如负担。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 章瑞祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李菲菲
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保124号
申请执行人石家庄瑞通机动车驾驶员培训有限公司。住所地：石家庄高新区燕山大街与金沙江路交叉口东南角。
法定代表人张曌宇，该公司经理。
被执行人湖北薪巍珑专用汽车销售有限公司。住所地：随州市曾都区烈山大道黄垅二组。
法定代表人刘云波，该公司经理。
被执行人孟晨光。
本院在审理申请执行人石家庄瑞通机动车驾驶员培训有限公司与被执行人湖北薪巍珑专用汽车销售有限公司、孟晨光买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人湖北薪巍珑专用汽车销售有限公司、孟晨光的相关财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人石家庄瑞通机动车驾驶员培训有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
被执行人无供保全财产，不予保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴明森
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 兵
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4882号
本院依据(2017)浙0683民初4685号已经发生法律效力的民事判决书，于2017年11月2日立案执行。执行过程中，被执行人富阳市水利水电勘测设计有限公司嵊州分公司于2017年12月19日履行10500元，本案件执行完毕。
二〇一七年十二月十九日
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2191-5号
原告：毛军，男，1979年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨彦强。
被告：安徽中佳食品有限公司，住所地太和县。
法定代表人：杨彦强，该公司经理。
本院在审理原告毛军诉被告杨彦强、安徽中佳食品有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨彦强、安徽中佳食品有限公司的起诉。
本院认为：原告毛军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛军撤回对被告杨彦强、安徽中佳食品有限公司的起诉。
本案受理费20127元，减半收取10063.5元，财产保全费5000元，由原告毛军承担。
审判员 杨 超
二〇一六年六月六日
书记员 常莎莎
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第0789号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张杰峰。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被批准逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人张杰峰犯信用卡诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员赵志辉出庭支持公诉，被告人张杰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月10日，被告人张杰峰在中国银行津钢支行办理了白金信用卡一张并激活使用，后分七次提取现金用于归还赌债，共透支欠款人民币本金99640元。被告人张杰峰为逃避催收频繁变更联系方式，超过三个月至今仍未归还欠款。被告人之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张杰峰对于公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月10日，被告人张杰峰在中国银行股份有限公司天津津钢支行办理了卡号为40×××25的白金信用卡一张并激活使用，2012年9月19日至2012年9月26日间，被告人张杰峰明知自己没有偿还能力，分七次提取现金用于归还赌债，共透支欠款人民币本金99640元。津钢支行于2012年11月9日开始对被告人张杰峰电话催收，但被告人频繁变更办卡时所留的住址及电话号码，造成银行多次对其电话催收、上门催收以及到其单位催收未果，所欠款项至今仍未归还。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、证人王某某的证言（津钢支行职员）证实：被告人张杰峰于2012年9月10日在中国银行股份有限公司津钢支行办理了白金信用卡一张，信用额度为10万元，该卡激活使用后张杰峰共计提取本金99640元。自2012年11月9日始，银行多次通过电话、信函、上门催收的方式让其归还欠款，但张杰峰始终避而不见，而且还变更联系方式和住所，至今也未归还欠款。
2、中国银行股份有限公司天津津钢支行报案材料：请求公安机关对张杰峰以信用卡诈骗罪立案侦查，并追缴所欠款项。
3、中银白金信用卡申请表以及提款记录证实：被告人张杰峰于2012年9月10日在津钢支行办理了白金信用卡一张并激活使用，并且在2012年9月19日至2012年9月26日期间，分七次提取现金99640元。
4、催收记录以及现场照片证实：津钢支行派人到被告人住所、单位进行催收以及通过电话联系被告人张杰峰的详细经过。
5、主体资格证明、抓获经过证实了被告人的身份情况以及抓获被告人的整个过程。
6、被告人张杰峰的供述：当庭被告人供认了全部犯罪事实，且与其原始供述相一致。
上述证据均已经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人张杰峰以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支99640元，数额较大，且经发卡银行多次催收，长达二年多未予归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关的指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案以后能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张杰峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2019年6月28日止）。
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
二、责令被告人张杰峰退赔被害人中国银行股份有限公司天津津钢支行人民币99640元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋亚辉
审 判 员 鲁福浩
人民陪审员 王树云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00051号
原告：董某某，女，汉族，安徽省界首市人。
被告：田某某，男，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告董某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
审判员 刘华
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈钢
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第312、356号
原告肇明恒（并案被告），男，满族，1966年12月2日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司（并案原告），住所地沈阳市铁西区北二中路10甲。
法定代表人高兴桥，系该公司经理。
委托代理人马静、张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
肇明恒诉沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司及沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司诉肇明恒劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭并案进行了审理。原告肇明恒（并案被告）、被告沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司（并案原告）的委托代理人马静、张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肇明恒诉称，原告在被告单位处工作，但是被告一直未与我签订劳动合同，未支付我周六、周日加班费，2014年11月4日，被告突然送达解除劳动合同通知，属于违法解除劳动合同。2014年11月26日，原告依法向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月26日向原、被告双方送达了沈劳人仲字（2014）1262号仲裁裁决书，原告对于仲裁裁决书不服，故诉至法院，请求法院依法判决：一、请求被告支付原告未签订劳动合同二倍工资144000元；二、支付加班费55172元；三、支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；四、诉讼费被告承担。
被告沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司辩称，诉讼请求第一项，我方已于2013年5月1日与对方签订劳动合同，用工时间为3年，2016年4月30日到期，不存在未签订劳动合同的情形；诉讼请求第二项，我方的工资构成中不论对方是否加班，均包含周六、周日的加班费，因为是工程性质加班，故把加班费计算到工资当中；我方不存在违法解除劳动合同的现象，之前已经给对方发过解除劳动合同的通知是对方拒绝签字，我方属于经济性裁员，曾向劳动部门咨询过备案审批的事宜，但没有得到明确的答复，才未办理备案审批。
并案原告沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司诉称，被告于2013年4月22日到原告处工作，任电气工程师，离职前月薪总额为5000元，月薪总额中已涵盖月固定加班费。2013年5月1日双方签订书面劳动合同，并于当月为其办理并缴纳了社会保险及住房公积金，被告的合法权益并未受到任何侵害。因企业连年亏损，故提出经济性裁员，2014年10月以谈话形式向被告提出协商解除劳动合同关系并给付适当经济补偿，但被告拒绝协商解决。因此原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令撤销沈劳人仲字【2014】1262号仲裁裁决书；二、诉讼费被告承担。
并案被告肇明恒辩称，坚持仲裁事项及理由，请求法院依法判决。
经审理查明，肇明恒从2013年4月22日至2014年11月在沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司工作，担任电气工程师一职，沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司每月按照5000元月工资的工资基数为肇明恒缴纳社会保险至2014年11月，在沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司提供的劳动合同书中劳动者签字处，肇明恒否认知晓签订书面劳动合同一事，沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司并未就该合同是否为肇明恒所签以及肇明恒是否知道单位代签举证证明。2014年11月，沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司提出以整体规划布局，人员重新整合为由与肇明恒解除劳动关系，肇明恒主张单位系违法解除劳动合同。而单位辩称因企业经营困难，与肇明恒解除劳动关系属经济性裁员，曾向劳动部门咨询过备案审批事宜，但双方解除劳动合同的行为未经相关劳动行政部门审批备案。
肇明恒于2014年11月26日向沈阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月26日裁决沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订书面劳动合同双倍工资共计44367.82元。肇明恒对该仲裁裁决不服，于2015年1月7日来院诉讼，沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司对该仲裁裁决不服，于2015年1月15日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（沈劳人仲字[2014]1262号）仲裁裁决书、《解除劳动合同通知书》、《参保人员缴费明细》、《工资表》、《工资发放原始凭证》等证据在卷。经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告因对仲裁裁决不服来院诉讼。依据本院查明的事实以及法律的相关规定，本院认定如下：
关于肇明恒的收入问题，本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。与该争议事项有关的证据在用人单位处掌握管理，用人单位负有举证责任。肇明恒主张工资收入为每月8000元，但是其所提供的证据不足以证明其工资收入情况，沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司主张肇明恒工资为5000元与其原始入账的支付凭证相对应，并且肇明恒的社会保险缴费基数亦是按照5000元标准缴纳的，故对单位主张的肇明恒月薪5000元予以采纳；
关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题，庭审中，单位主张在2013年5月1日与肇明恒签订了书面的劳动合同，但是未证明该份劳动合同系原告本人所签，也并未证明原告本人授权其他人员代签，故根据相关法律规定，单位应支付肇明恒未签订书面劳动合同双倍工资，关于支付双倍工资的期限问题，肇明恒2013年4月入职沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司工作，任电气工程师一职，直至2014年11月离职，离职后同年11月26日即向仲裁委员会主张自己的权利，故肇明恒主张的未签订书面劳动合同双倍工资并未超过仲裁时效，根据单位为原告缴纳社会保险的缴费基数计算肇明恒本人工资为5000元，故沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司应向肇明恒支付未签订书面劳动合同双倍工资为55000元（5000元/月×11个月=55000元）；
关于加班费的问题，劳动者应就其主张的事实是否存在承担举证责任，本案中，肇明恒并未就其所述加班费的情况提供有效的证据加以证明，在单位否认拖欠其加班费的情况下，肇明恒应承担相应的举证不能的责任，故对于肇明恒的该项诉讼请求，本院不予支持；
关于肇明恒主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题，单位主张与肇明恒解除劳动合同是由于单位经营困难，属经济性裁员，本院认为，沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司未将裁减人员方案向劳动行政部门报告审批，应承担相应的不利后果，对于肇明恒主张的赔偿金本院予以支持，由沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司向肇明恒赔偿20000元（5000元/月×2个月×2倍=20000元）
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告肇明恒未签订书面劳动合同双倍工资55000元；
二、被告沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告肇明恒违法解除劳动合同赔偿金20000元；
上述两项如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币20元，由沈阳浅草绿阁锦绣房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 琳
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第260号
牛兆滔：
本院已立案执行郭杰与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月1日前，按照（2016）豫0823民初246号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十五日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢59号
申请执行人王雄。
被执行人李志鹏。
本院在执行申请执行人王雄与被执行人李志鹏交通事故赔偿一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2011）即民初字第1987号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 涛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执复字第00038号
申请复议人（申请执行人）吉林谦诚混凝土有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人王振千，该公司总经理。
委托代理人王海静，该公司法律顾问。
被执行人（原异议人）吉林新龙建筑工程有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人王显德，该公司总经理。
申请复议人吉林谦诚混凝土有限公司（以下简称谦诚公司）不服长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）作出的（2014）二执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二道法院认为，被执行人（原异议人）吉林新龙建筑工程有限公司（新龙公司），与谦诚公司口头达成以房抵帐协议，并已履行的两套房屋应予以确认，价款以收条和收据中写明的941,175元为准，在执行总款中应扣除此款。新龙公司与谦诚公司口头达成以房抵帐协议，并已履行两套房屋的行为在（2013）长执复字第57号裁定书中已经认定。同时，长春市胜赢房地产开发有限公司和杨春林均证实把两套房屋更名在陈赓名下是谦诚公司经理刘剑非同意的，因此，申请执行人谦诚公司关于陈赓签收两套房屋与我公司无关的辩解，法院不予支持。新龙公司的项目经理杨春林在证实其与刘剑非商量以房抵款过程时说“我说三套都给他，刘剑非只同意要两套，剩下一套我留下了，开到了我名下”，从这可以看出，刘剑非并没有同意要另一套房屋，因此新龙公司提出的另一套房屋办理给杨春林名下，抵欠谦诚公司货款的主张，法院不予支持。综上，二道法院于2014年6月20日作出（2014）二执异字第9号执行裁定：一、新龙公司提出已用两套房屋抵欠款的异议成立。应在执行总款中扣除人民币941,175元，返还给新龙公司；二、驳回新龙公司的其他异议。
申请复议人谦诚公司复议称，一、案外人陈赓非谦诚公司员工，亦非该公司代理人，陈赓与胜赢公司签收两套房屋与谦诚公司无关，与该案无关；二、二道法院在异议裁定中以（2013）长执复字第57号裁定为依据属断章取义；三、二道法院在异议裁定中认定谦诚公司与新龙公司口头达成以房抵帐协议并以新龙公司项目经理杨春林的口头证言为依据错误。故申请复议人谦诚公司请求撤销二道法院（2014）二执异字第9号执行裁定，继续执行。
本院查明，2013年9月12日，二道法院就原告谦诚公司与被告新龙公司买卖合同纠纷一案作出（2013）二民初字第300号民事判决：一、被告新龙公司欠原告谦诚公司货款1,845,600元，于本判决生效后立即给付原告；二、被告新龙公司给付原告谦诚公司违约金132,280元,于本判决生效后立即给付原告;案件受理费22,600元、保全费5,000元，共计27,600元，由被告负担。该判决于2013年10月19日发生法律效力。2013年11月13日，经申请执行人谦诚公司申请，二道法院以（2013）二执字第1864号对该案立案执行。2013年11月21日，二道法院冻结新龙公司银行存款203万元。为此，新龙公司向二道法院提出书面异议称：2013年9月28日其与谦诚公司达成协议，新龙公司以金都小镇3套房屋（A3号楼1505、1605室、A5号楼204室作价135.2万元）和50万元现金抵偿欠款，其中A3号楼1505、1605室谦诚同意抵偿给陈庚，A5号楼204室谦诚公司同意办理给杨春林，故法院应撤销冻结裁定。经审查，二道法院作出（2014）二执异字第9号执行裁定书。申请复议人谦诚公司不服，向本院申请复议。
再查明，2013年9月29日，杨春林给陈赓开具收据一份，内容为：收到陈赓交来的A3号楼1505、1605室（均为89平）房款941,175元。同日，陈赓给杨春林开具收到金都小镇C20号楼商混货款941,175元的收条一份。双方于同日在长春市胜赢房地产开发有限公司办理了房屋更名手续。2013年10月10日，长春市胜赢房地产开发有限公司给二道法院出具《证明书》载明：谦诚公司从该公司销售的商品住宅楼中挑选六套商品住宅楼，楼款由承包者（新龙公司）欠谦诚公司混凝土货款中付。9月29日，刘剑非本人办理了六套房屋的产权手续，其中两套直接由谦诚公司转顶给了谦诚公司欠砂石货款家；另外三套按谦诚公司厂家代表的要求，直接办到了厂家代表刘剑非的名下；另外一套由刘剑非授意办理到杨春林名下。2014年4月30日，陈赓出具证明材料一份，载明：其在金都小镇选房屋并未得到谦诚公司的同意，其与谦诚公司的债务已同意用混凝土偿还。
另查明，2012年12月26日，二道法院就原告谦诚公司与被告新龙公司、新龙公司长春分公司买卖合同纠纷一案作出（2012）二民初字第938号民事调解书：一、被告新龙公司、新龙公司长春分公司欠原告谦诚公司货款3,349,850元，被告于2012年11月20日已给付原告500,000元，2012年12月26日给付1,000,000元，余款于2013年2月5日给付500,000元，2013年4月30日前给付1,349,850元,逾期不还款按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2013年8月26日，经申请执行人谦诚公司申请，二道法院以（2013）二执字第1706号对该案立案执行。2013年9月28日，谦诚公司与新龙公司就该案执行财产等情况达成口头约定后，谦诚公司经理刘剑非与被执行人新龙公司项目经理史松林在2013年9月29日的收据上签字，“收据”的支付方为史松林、收款方为刘剑非，内容为收到A3－1606号、A5－1607、205号房屋三套，总价值1,357,250元。同日，刘剑非在变更申请上现房主处签字，确认三套房屋总价款为1,357,250元，史松林及房屋销售方也签字认可。2013年10月9日，二道法院扣划被执行人新龙公司存款2,011,654.38元。被执行人新龙公司不服，以二道法院超标的执行为由，提出书面异议称：被执行人新龙公司已经以楼房抵顶了1,357,250元货款，故请求二道法院将超出部分予以返还。经审查，二道法院于2013年11月8日作出（2013）二执异字第5号执行裁定：新龙公司的异议成立，法院应将多扣划的1,357,250元返还给新龙公司。谦诚公司不服该裁定，向本院申请复议。经审查，本院认为复议人谦诚公司与新龙公司就以三套房屋抵偿债务的约定已履行完毕，二道法院（2013）二执异字第5号执行裁定并无不当，故本院以（2013）长执复字第57号裁定驳回谦诚公司的复议。
本院认为，一、本院（2013）长执复字第57号执行裁定具有既判力，但其既判力仅指该裁定主文部分，裁决理由中的判断并不具有既判力。故二道法院在异议裁定中以（2013）长执复字第57号执行裁定的裁决理由为依据不当。二、根据现有证据无法判定申请复议人谦诚公司与被执行人新龙公司存在以含金都小镇A3号楼1505、1605室在内的三套房屋和50万元现金抵偿债务的口头约定，亦无法判定申请复议人谦诚公司对陈赓挑选金都小镇A3号楼1505、1605室存在授权或追认，且陈赓称其在金都小镇选房屋并未得到谦诚公司的同意，其与谦诚公司的债务已同意用混凝土偿还。综上，申请复议人谦诚公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、维持长春市二道区人民法院（2014）二执异字第9号执行裁定第二项；
二、撤销长春市二道区人民法院（2014）二执异字第9号执行裁定第一项。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苟东辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01111-2号
申请执行人叶丹，
被执行人黄山活力都市网络有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人华绍白，董事长。
本院依据已发生法律效力的黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会二〇一五年十月二十二日作出的黄徽劳人仲裁字（2015）第046号仲裁裁决书，责令被执行人黄山活力都市网络有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山活力都市网络有限公司已歇业，其法定代表人华绍白下落不明。经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额36764.63元，未执行到位36764.63元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄徽劳人仲裁字（2015）第046号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年六月六日
书记员 费 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第716号
上诉人（原审被告）张庆学。
委托代理人陈进林，贵州纵贯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小秋。
委托代理人林鑫，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人沈子剑，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原审第三人王顺贵。
上诉人张庆学与被上诉人陈小秋、原审第三人王顺贵因民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第463号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告张庆学于2012年7月向原告陈小秋及第三人王顺贵借款60万元用于购买位于清镇市麦格乡小冲村双坡责任山矿山的经营权。原告于2012年7月16日通过银行转账将20万元借款支付给被告，次日又通过银行转账将40万元借款支付给被告，被告于2012年7月17日书写借条一张：“今借到王顺贵、陈小秋共计现金600,000元（大写陆拾万元整），在2013年1月31日前还清。借款人：张庆学，借款日期：2012.7.17”。后第三人王顺贵与被告张庆学签订《协议书》，载明：“张庆学借王顺贵、陈小秋的60万元（大写：陆拾万元整），张庆学用麦格矿山抵给王顺贵，陈小秋由黄国权直接与王顺贵、陈小秋他们签订合同，此债务抵清。协议人：王顺贵代签陈小秋、王顺贵、张庆学，2012年9月8日”。庭审中，第三人王顺贵出示一份《承包合同》复印件，载明：“甲方：黄国权，乙方：王顺贵。甲方将清镇市麦格乡小冲村双坡责任山承包给乙方开采铝铁矿，经甲乙双方多次协商达成如下合同：一、承包地点：清镇市麦格乡小冲村台子上组、村民：龙朝付（土地承包经营权证为准）。二、承包期限：2012年7月至2021年3月。三、合同签订地点：清镇市庙儿山杨婆子豆花鱼饭店。四、承包开采范围：承包山的四至界线为上至小贵林地段，以现有的小杉树为界，左右以基槽为界，下至公路为界，开采面积约20-23亩。五、承包费：以上承包开采面积的承包费共计陆拾万零捌仟元整（￥608,000），承包费乙方当场付清。六、甲方责任：1、运输道路由甲方负责，保证乙方运输道路畅通无阻；2、开采周边地界出现争议，由甲方负责解决，与乙方无任何关系；3、此矿山开采所有手续，由甲方办理，乙方只负责开采；4、乙方进入开采现场，如果不能按时正常施工（5日后），甲方赔付给乙方机械费用每日挖机1000元，装载机500元，人工费每人100元。七、乙方责任：1、此矿山在开采施工过程中，如果出现大小工伤事故，由乙方自行负责，甲方负责协调；2、工人保险费由乙方自行负责。八、乙方在开采期间，如有其他人员干涉开采，造成的损失，由甲方赔偿乙方所交承包金额的五倍，甲方并全额退还承包费……甲方：黄国权，乙方：王顺贵，2012年10月9日”。针对该上述协议书和《承包合同》，原告庭审中表示不属实，其未签字同意过用矿山抵借款这件事，且对此也完全不知情，也没有接手过清镇市麦格乡的双坡矿山。后因原告向被告催款无果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款600,000元；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应予清偿。本案中，原告陈小秋及第三人王顺贵作为出借人与借款人被告张庆学之间借条的签订属双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方之间形成了合法、有效的借贷法律关系，本院予以确认。原告及第三人履行了出借义务，还款期限届满后，被告应依约归还借款。被告辩称该借款已用矿山经营权抵账，第三人也陈述用矿山经营权抵账属实，但不予采信，理由如下：首先，被告及第三人陈述均前后不一，仅凭一张没有原告签名确认的被告与第三人协议抵账的协议书，而未有任何结算依据，难以证明该矿山究竟抵偿了多少借款；其次，被告及第三人陈述的转让矿山经营权用于抵账，涉及矿山经营权转让另一民事法律关系及案外人的权利义务，故本案中对该转让行为的效力不予明确，相关权利人可另行主张权利，故因对被告关于已用矿山经营权抵偿借款的辩称不予采信，被告尚应履行清偿债务的义务。第三人诉讼中明确表示该借款由原告一人出具，被告如果应偿还借款，也应偿还给原告，故法院对原告诉请被告偿还600,000元借款的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张庆学于本判决生效之日起十五日内向原告陈小秋偿还借款人民币600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告张庆学负担。
原审宣判后，上诉人张庆学不服，向本院提起上诉称：1、上诉人、被上诉人、原审第三人于2012年9月8日签订《协议书》，已将麦格矿山的经营权抵给王顺贵、陈小秋，债务已经抵清；2、双方口头或书面上所指的“矿山”、“矿山经营权”转让，实际指的是一定区域一定期限内提供劳务进行采矿的资格，是可以转让的。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈小秋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。原审第三人王顺贵述称，债务已经偿还了，用矿山抵的。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实部分一致。另查明，贵州劲同矿业有限公司出具一张加盖有“贵阳劲同矿业有限公司生产技术部”收据，载明“今收据陈小秋（原来黄国权）采点复查3样品的费用是600陆佰元整2013年4月17日”。上述事实有当事人陈述、借条、借记卡历史交易明细清单、协议书、数据、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，对陈小秋主张2012年7月的60万元借款，因借条上载明的共同债权人王顺贵于2012年9月8日与张庆学达成了协议，约定以麦格矿山的劳务开采经营资格转让给王顺贵、陈小秋，双方债务抵清。被上诉人陈小秋虽然辩称未在抵偿协议上签字，其不同意也不知情，但根据黄国权与王顺贵的承包经营合同、2013年贵州劲同矿业公司有限公司出具的收据，及一审黄国权的陈述，可知陈小秋已经实际参与经营管理，同时，王顺贵与陈小秋当时系恋爱关系，王顺贵与陈小秋在借条上均列名为债权人，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，王顺贵作为共同债权人之一有权要求债务人履行义务，故王顺贵有权与张庆学达成抵偿协议书，该债务已经清偿。综上，原审判决适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第463号民事判决；
二、驳回陈小秋的诉讼请求。
一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，均由陈小秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 佳
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终781号
上诉人（原审原告）四川广安金达建筑有限公司，住所地：四川省广安市。
法定代表人陈华，董事长。
委托代理人刘清平，四川汉能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何海祥，男，46岁，住四川省苍溪县。
委托代理人李雄，四川诰通律师事务所律师。
四川广安金达建筑有限公司因与何海祥确认劳动关系纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月18日，四川兴食尚科技有限公司与原告四川广安金达建筑有限公司签订钢结构工程承揽合同书，将位于苍溪县紫云工业园区的1号生产厂房及3、4号库房的钢结构工程承包给原告，2015年6月10日，原告公司项目部负责人侯某与被告就其所承包的钢结构安装工程的劳务转包给了被告并签订《劳务合同》，该合同约定原告负责所有人工安装、吊装机械和安装所需要辅助材料及耗材，工期为2015年6月10日至8月10日。被告于2015年6月10日起先后召集数名工人参与工程建设，被告除负责日常安装工程工作的管理外，并从事工程具体作业。原告公司的项目负责人侯某不直接参与管理。2015年7月11日下午4时许，被告与其他工友在钢梁上施工时，不慎跌落地面而受伤，被送往医院检查治疗至今。
同时查明：原告四川省广安金达建筑有限公司于1995年10月27日成立，经营范围为水利水电工程施工总承包二级、房屋建筑工程总承包二级等。原告在被告受伤前已支付设备租赁及辅（耗）材等费用6万元，被告受伤后，工程随即终止，原、被告包括被告在内共七人的人工工资进行了结算，共计65600元，该款由原告转账到被告之兄的银行卡上后再分配到七个工人的手中。后原、被告双方因劳动关系发生争议，被告向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月17日苍溪县劳动争议仲裁委员会作出原、被告双方劳动关系成立的苍劳人仲案字（2015）131号仲裁裁决书。原告四川广安金达建筑有限公司不服该仲裁裁决而起诉来院。
原审法院认为：原告是一具有建筑工程施工资格的用工主体单位，在其承包四川兴食尚科技有限公司的生产厂房及库房的钢结构工程后，违法转包给不具有用工主体资格的自然人被告，被告在施工过程中受到事故伤害，应由具备用工主体资格的原告方承担用工主体责任，原告的诉称理由本院不予采纳，故此，根据劳社部发（2005）12号通知第4条之规定判决：原、被告之间事实劳动关系成立。案件受理费10天，减半收取5元，由原告负担。
一审宣判后，四川广安金达建筑有限公司不服向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉签订了承包合同，明确了双方的合同关系是承揽合同关系。在承揽合同中，双方是平等的合同主体，承揽方在承揽工作中发生的伤害事故，其责任应当由自己承担；二、根据《最高法院2015年全国民事审判工作会议纪要》，对于发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人存在劳动关系的，不予支持；三、根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，承揽人在完成工作中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。请求：撤销一审法院判决，改判确认上诉人与被上诉人之间劳动关系不成立。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何海祥答辩称：一、本案双方不是加工承揽关系，建筑施工合同因涉及施工资质等构成要求，《合同法》将其单列为法条，故本案双方不是加工承揽关系；二、被上诉人适用法律错误。《最高法院2015年全国民事审判工作会议纪要》62条中的发包人系指建设工程所有权人，被上诉人是工程承包人；三、双方存在管理与被管理的关系，在双方签订的合同中已有明确体现；四、从双方款项的支付方式上看，被上诉人与其他工人均是同工同酬的方式与被上诉人结算了工资，上诉人在此承包中并无其他利益；五、从双方举证质证上以及双方签订承包合同反映的内容来看，被上诉人转嫁用工风险，采取签订劳务合同承包的方式将工程交于被上诉人等工作完成，应当认定双方劳动关系成立。
一审查明的事实与二审认定的事实一致，本院依法予以
确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。虽然上诉人项目部负责人侯某将上诉人承建的钢结构工程的劳务分包给了被上诉人并签订了《劳务承包合同》，但是由于被上诉人是自然人且没有建设施工资质，该协议违反了《建筑法》及相关法律法规关于建筑工程必须由具有建设施工资质企业承包的规定，应当认定双方签订的《劳务承包合同》为内部承包协议。从协议的实际履行来看，被上诉人组织人员在上诉人建设工程中施工，在工地务工时按《劳务承包合同》的约定接受上诉人公司指派人员的施工管理提供劳动，其获取的劳动报酬也包含在《劳务承包合同》中所约定的劳务费用中，其从事的工作系上诉人承包建设项目工程的组成部分，原审法院依据劳社部发2005年12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，应予支持。上诉人关于与被上诉人之间系承揽关系，双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人四川广安金达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 哈 慧
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2339之一号
申请执行人张志敏，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张志敏与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00789号
原告：邵某，农民。
被告：黄某，居民。
本院在审理原告邵某被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某承担。
审判员 李恩福
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 敏
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第106号
原告王利敏，女，1970年3月13日出生。
委托代理人李国强，河南弘创律师事务所律师。
委托代理人叶静辉，河南弘创律师事务所实习律师。
被告李瑞玲，女，1966年1月4日出生。
原告王利敏因与被告李瑞玲追偿权纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王利敏的委托代理人李国强、叶静辉到庭参加诉讼，被告李瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王利敏诉称，2013年10月31日，被告李瑞玲向李国伟借款100000元，期限为1个月（从2013年10月31日至11月30日），月利率18%，借款到期后本息结清，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，由于被告不能履行还款义务，债权人李国伟要求原告履行担保义务，原告于2013年12月5日向债权人支付100000元，债权人也于当日向原告出具了收条。原告作为担保人履行担保义务后有权向被告追偿，故诉至法院，请求判令被告支付原告代其偿还的借款100000元及利息（利息从2013年12月5日计算至借款实际还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告李瑞玲未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，出借人（甲方）李国伟与被告（借款人、乙方）李瑞玲签订借款合同一份。合同约定：“甲方向乙方出借人民币100000元；借款期限自2013年10月31日至11月30日；借款利率为月利率18%，借款到期利随本清……”，合同同时对违约责任等进行了约定，原告王利敏作为保证人在合同上签字。借款到期后，被告李瑞玲未按约定还本付息。2013年12月5日，原告作为保证人向出借人李国伟还款100000元，李国伟向原告出具了收条。
本院认为，债务应当清偿。原告作为被告与第三人之间债务的保证人，在被告不履行还款义务时，代为清偿，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还100000元的诉讼请求有证据证实，本院予以支持；原告代偿部分仅限于借款本金，要求代偿款项的利息按照借款合同约定的利率从2013年12月5日起计算，无事实和法律依据，考虑到原告自有资金的利息损失，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算相应的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李瑞玲于本判决生效后十日内归还原告王利敏100000元，并自2014年2月26日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告王利敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费800元，由被告李瑞玲承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 磊
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初511号
原告：王兰庆，男，1952年2月11日出生，汉族，小学文化，临城县人，职工，现住临城县。
委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王士国，男，1965年5月2日出生，汉族，初中文化，临城县人，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：杨晓扩，男，1989年9月20日出生，汉族，临城县人，系被告王士国女婿，特别授权。
委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
原告王兰庆与被告王士国相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除其在道路上堆放的树枝等一切障碍物，保持道路畅通；2.判令被告不得干涉原告清除通往房后道路上的野生树木；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告东西为邻，原告居东，被告居西，中间有一南北通道，该通道是历史形成的道路，原告可通过该道向房后通行修缮房屋。今年被告未经原告同意擅自在通道北头堆放树枝等杂物，严重影响了原告的通行。另，在原告通往房后的道路上有三棵自生的野生树木，现因该树长大，影响原告的通行和房屋安全。原告在清除野生树木时，遭到被告阻拦，为此事原告多次找村干部却调解未果。为此起诉，请求支持其诉讼请求。
被告王士国辩称，原告房屋是违章建筑，应驳回原告所诉请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系东西邻居，原告房居东，被告房居西。在原告与被告房之间现有一个三米左右通道，是村闲散地。在法庭勘察现场时，道路中间有树枝等杂物，在原告房后西北角有三棵树木，其中一棵树木距原告房屋较近，对原告房屋安全有一定影响。原告在庭审中陈述该三棵树木系自己所有。
本院认为，原被告系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。现原被告房屋之间的通道是村闲散地，双方均可从此处向自家房后通行，现被告在此通道上堆放树枝等杂物应当予以清除。被告辩称原告后来所盖的房屋占用了公共通道是违法建筑，应当由土地行政管理部门依法认定处理。至于原告房后的三棵树木，其中一棵离房屋最近的榆树的生长确实影响了原告房屋的安全应当予以清除，被告王士国应当刨掉，原告王兰庆应补偿被告适当的刨树损失费用为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王士国于判决生效后五日内清除原被告房屋之间通道上的树枝等杂物；
二、被告王士国在本判决生效后十日内将原告房后西北角距房最近的一棵榆树刨掉，原告王兰庆补偿被告王士国刨树损失费100元；
三、驳回原告王兰庆的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹雪霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第321号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。
法定代表人张庆余，任该公司总经理。
委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告田文庆，男，1969年9月4号，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区香杨路******号3-4-1，身份证号210111196909040615.
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告田文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告田文庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-412号3-4-1。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2008年11月至2013年6月物业费2997元，案件受理费由被告承担。
被告田文庆未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-412号3-4-1小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2008年11月至2013年6月物业费2997元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2008年11月至2013年6月物业费2997元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告田文庆于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第576号
原告：张某某。
委托代理人：黄某。
委托代理人：陈某某。
被告：程某某。
原告张某某为与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月16日受理后，依法由审判员邓建适用简易程序，于20
10年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人
黄某、陈某某和被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告张某某起诉称，2007年10月13日和10月22日，被告
向原告借款人民币各20000元，并于2007年10月22日出具欠条
交原告收执。2009年10月，原告要求被告归还借款，被告一直
未归还。现起诉要求：1、归还欠款40000元；2、诉讼费由被
告承担。
原告为证明所主张的事实，向本院提供欠条。
被告程某某辩称，借款已经还清，要求驳回原告的诉讼
请求。
原告提交的证据经被告质证，被告对其真实性没有异议
。本院审查后认为，该证据真实、合法且与本案具有关联性，
可以作为认定本案事实的依据，予以确认。依据上述已确认证据，结合庭审当事人陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2007年10月13日和10月22日，被
告向原告借款人民币各20000元，并于2007年10月22日出具欠
条交原告收执。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项
给被告，被告出具借据，双方借贷关系成立，合法有效。原告
已按约定支付被告相应借款，现约定的还款期限已至，被告程
某某理应承担相应的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以
支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内归还原告借款400
00元。
案件受理费800元，减半收取400元（已减半收取），由
被告程某某负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 邓 建
二〇一〇年八月十日
书记员 叶柳娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第504号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人张后龙，男，汉族，1990年8月4日出生，江西省吉安市人，小学文化。2015年7月26日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于昆明市富民县看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2015）187号起诉书指控被告人张后龙犯运输毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员程珊珊出庭支持公诉，被告人张后龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2015年7月25日，富民县公安局民警在昆明长水国际机场联合执法公开查缉毒品时，抓获从临沧乘机欲至成都的被告人张后龙，后查获其体内排出的毒品海洛因61粒，共计净重345克。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了抓获经过、提取毒品记录及照片、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单等证据，并据此认为被告人张后龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张后龙对公诉机关的指控事实及出示的指控证据均无异议。
经本院审理查明：2015年7月25日，富民县公安局民警在昆明长水国际机场联合执法公开查缉毒品时，抓获从临沧乘机欲至成都的被告人张后龙，后民警查获被告人张后龙体内排出的毒品海洛因净重345克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、江西省永丰县公安局＊＊派出所出具的常住人口登记表，证实被告人张后龙的自然身份情况与起诉书所列一致。
2、抓获经过、现场盘问笔录，证实2015年7月25日，民警在昆明长水国际机场航站楼公开查缉毒品，在对临沧飞往昆明的＊＊＊航班进行检查时发现张后龙形迹可疑，在对其盘问时张后龙承认其体内吞食有61坨用塑料胶带包装的圆形东西，后民警将张后龙带到富民县人民医院对其拍片检查，发现张后龙腹部有异物存留，遂将其拘传至办案中心接受调查。
3、辨认笔录及照片，提取笔录及照片，被告人指认毒品照片，毒品称量记录及照片，刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书，扣押物品、文件清单，毒品入库证明等，证实：民警从被告人张后龙体内查获的毒品可疑物净重345克，经鉴定为毒品海洛因。被告人张后龙对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法收缴。相关物证照片已由被告人当庭确认，并在卷佐证。
4、登机牌，证实被告人张后龙持有2015年7月25日临沧至昆明、昆明至成都的飞机票各一张。
5、富民县人民医院DR影像诊断报告单，证实经检测，被告人张后龙腹部有异物存留。
6、被告人张后龙供述：我帮人带过三次毒品，这次是2015年7月22日和今天一起被抓到的孙丽江，在西昌由之前那个女的带我俩到攀枝花，我和那个女的谈好这次报酬是8000元。7月24日，我们到了缅甸老街，那个女的带我们到一个不认识的男子家里吞毒品，我吞了61坨，孙丽江吞了62坨，那个女的给了我们每人200元作为路费。7月26日早上我们从南伞坐车到临沧，下午15时许到临沧机场，晚上19时到了昆明机场，我俩准备换乘到成都的时候被警察查获了。
7、孙丽江讯问笔录，证实：2015年7月23日，我、张后龙和“老板”的侄女坐车到了南伞。后来有两个男的带我们到了老街，有个缅甸人拿了大小不同粗细不一的东西给我和张后龙吞下去，我吞了62个，张后龙吞了61个。7月25日我和张后龙到临沧机场，到昆明机场后，我和张后龙就被警察带去调查了。
8、富民县公安局散旦派出所出具的情况说明，证实因张后龙未能提供带其到缅甸的女子及老板的身份信息，无法追查两人。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以认定。
本院认为：被告人张后龙无视国家法律，明知是毒品仍然携带运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的在案证据，足以证实被告人张后龙作为完全刑事责任能力人，采用隐蔽的方式运输毒品，其应对自己实施的运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。鉴于被告人张后龙被民警现场盘问时就主动交代了自己体内带有毒品的犯罪事实，属于自首，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张后龙的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条，第六十四条、判决如下：
一、被告人张后龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2028年7月25日止）。
二、查获的毒品海洛因345克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟又红
代理审判员 张秀琴
代理审判员 杨净淞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 云
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14458号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：冀州市暖气片有限责任公司，住所地冀州市工业园区。
法定代表人：吴相民。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告冀州市暖气片有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 艺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终783号
上诉人（原审被告）颜建荣，女，1968年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人吴博宇，男，1987年9月15日出生，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员，住辽宁省朝阳市。
上诉人颜建荣因与被上诉人恒昌众鼎融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初15356号管辖权异议民事裁定，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
恒昌众鼎融资租赁有限公司起诉称，2015年4月28日，该公司与颜建荣签订合同号为201504000437-H-E融资租赁合同，约定由该公司向颜建荣提供汽车的融资租赁服务。因颜建荣未按合同约定支付租金，故请求法院判令颜建荣支付未付租金161771.76元，支付滞纳金896.89元。
一审法院向被告颜建荣送达起诉书后，颜建荣在法定答辩期内提出管辖权异议，申请将案件移送至被告住所地所在的山东省曲阜市人民法院审理。
一审法院认为，双方签订的《汽车融资租赁合同》第24条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商解决不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。现合同甲方为恒昌众鼎融资租赁有限公司，其住所地位于北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室，属本院辖区�本院据此享有管辖权。颜建荣所提管辖异议申请，依据不足，本院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回被告颜建荣的管辖权异议申请。
颜建荣不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：因双方签订的汽车抵押合同实际签订地在上诉人所在地，且上诉人又是本案被告，故本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，即山东省曲阜市。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省曲阜市人民法院。
被上诉人恒昌众鼎融资租赁有限公司未就颜建荣的上诉提交答辩意见。
本院认为，恒昌众鼎融资租赁有限公司系以该公司与颜建荣签订的《汽车融资租赁合同》为据向一审法院提起诉讼，请求法院判令颜建荣按合同约定支付未付的租金及滞纳金，因此本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方签订的《汽车融资租赁合同》第24条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商解决不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。现合同甲方恒昌众鼎融资租赁有限公司住所地位于北京市朝阳区，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。关于颜建荣所提双方签订的汽车抵押合同实际签订地在其所在地，且其又是本案被告，故本案的合同履行地及被告住所地均为其所在地，即山东省曲阜市，本案应移送山东省曲阜市人民法院的上诉理由及请求，因本案是恒昌众鼎融资租赁有限公司以该公司与颜建荣签订的《汽车融资租赁合同》而非以双方签订的《汽车抵押合同》为据向一审法院提起诉讼，故本案不能按照该《汽车抵押合同》确定管辖法院，颜建荣的上诉理由不成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由颜建荣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立红
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 邵希君
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第75号
原告：赵磊，男，1990年6月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：金汝鑫，男，1983年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。
本院在审理原告赵磊诉被告金汝鑫身体权纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告金汝鑫的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵磊撤回对被告金汝鑫的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告告赵磊承担。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 战菲菲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保114号
申请人赵芳芳。
被申请人李振。
申请人赵芳芳与被申请人李振交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李振驾驶的鲁N×××××小型普通客车予以查封；
二、查封申请人赵芳芳提供的担保财产即刘存友名下的鲁N×××××号小型车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424财保114号申请人赵芳芳。被申请人李振。申请人赵芳芳与被申请人李振交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人李振驾驶的鲁N×××××小型普通客车予以查封；二、查封申请人赵芳芳提供的担保财产即刘存友名下的鲁N×××××号小型车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一六年十一月二十一日书记员  朱恩欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1033号
罪犯林乐英，男，1960年7月29日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）穗中法刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人林乐英犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元；附带民事赔偿43659.80元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月28日作出（2003）粤高法刑二终字第707号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林乐英在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年11月12日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2025年8月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林乐英在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林乐英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林乐英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行财产刑及附带民事赔偿财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现及财产刑、附带民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林乐英予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫振英
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第646号
申请执行人栾树忠，男，汉族，住所地西安区仙城街。
被执行人辽源市德胜家居广场有限公司。
法定代表人贾志勇，公司经理
本院在执行申请执行人栾树忠与被执行人辽源市德胜家居广场有限公司劳动合同纠纷执行一案中。因被执行人辽源市德胜家居广场有限公司对辽源市劳动人事争议仲裁院作出的裁决书不服，在法定期限内已向龙山区人民法院提起诉讼，申请执行人栾树忠于2014年11月14日，向本院提出撤回执行书面申请。
本院认为：申请执行人栾树忠向本院提出撤回执行书面申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人栾树忠撤回对辽源市德胜家居广场有限公司的执行。
二、终结执行辽源市劳动人事争议仲裁院作出的作出的（2014）辽劳人仲裁字第60号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一四年十一月七日
书记员 秦绍方
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一四年十一月七日
书记员 秦绍方
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第646号
本院在执行曹承义与被执行人王怀思欠款纠纷一案中，被执行人王怀思未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将王怀思纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐民初字第190号
原告：方铁军，私营业主。
被告：叶国贵，从事建筑业。
原告方铁军为与被告叶国贵建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告方铁军到庭参加诉讼，被告叶国贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方铁军起诉称：被告因其所承包的相关工程建设需要，向原告租赁钢管等物。2013年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告租金50000元。当日，被告出具了欠条。后原告多次催讨未果。现起诉请求判令被告支付租金50000元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。
为证明上述诉称事实，原告方铁军在本院指定的举证期限内向本院提供无台头的欠条及由邵永芳出具的证明各一份。欠条内容为“钢管租赁费老叶工地尚欠方铁军钢管租费50000.大写伍万元整证明人邵永方2012.3.15日明诚建设叶国贵3.15”。
被告叶国贵未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告叶国贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的欠条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的欠条予以确认。对原告提供的证明，证人虽未出庭接受质证，但证明的字迹及内容与欠条一致，能够佐证原告提供的欠条，故本院对该证明予以认定。本院采纳原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系成立有效。被告向原告租赁钢管，被告理应在合理期间内支付租金，现其未履行给付义务，显属违约。现原告方铁军要求被告叶国贵支付租金50000元并赔偿自起诉日起的利息损失，依法有据，本院予以支持。被告叶国贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国贵于判决生效后20日内支付原告方铁军钢管租赁费50000元，并赔偿自2014年10月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶国贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 励旭峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初字第3424号
原告：雷殿兴。
原告：宋怀功。
原告：张鹏忠。
共同委托代理人：王杰，陕西东源律师事务所律师。
共同委托代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。
被告：陕西耿民律师事务所，住所地：西安市长安南路***号丽融大厦*座****室。
负责人：耿民，该律师事务所主任。
被告：耿民。
共同委托代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。
本院在受理原告雷殿兴、宋怀功、张鹏忠与被告陕西耿民律师事务所、耿民委托代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷殿兴、宋怀功、张鹏忠撤回起诉。
本案案件受理费5875元，由原告减半负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 牛玉宝
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4039号
上诉人（原审被告）：杨绍柱，住广东省大埔县。
被上诉人（原审原告）：张鋆，住广州市越秀区。
委托代理人：朱付锋。
原审被告：广州百福教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨绍柱，经理。
上诉人杨绍柱因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市天河区人民法院向上诉人杨绍柱送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人杨绍柱接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人杨绍柱未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨绍柱自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨仁义
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第79-1号
原告：河北聚华保温防腐工程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地内、迎宾路以西、衡德高速公路北侧。
法定代表人：石ＸＸ，该公司董事长。
被告：孝义市热力公司，住所地：山西省孝义市建西街。
法定代表人：马世要，该公司总经理。
本院在审理原告河北聚华保温防腐工程有限公司诉被告孝义市热力公司买卖合同纠纷一案过程中，被告孝义市热力公司以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”为由，要求将本案移送至山西省孝义市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方的业务系被告通过传真形式向原告发出供货通知单，原告按照供货通知单的要求提供货物。虽原、被告双方未签订任何书面形式的买卖合同，但原告按照被告的供货通知单履行了供货义务，且被告在收到货物后未提出异议并签字收货，应视为原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。本案双方系买卖合同关系，原、被告对合同履行地没有约定，接受货币的一方为合同履行地即为衡水市桃城区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告孝义市热力公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一五年五月二十二日
书记员 王晓鑫
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民一终字第10号
上诉人（原审被告）李改社，女，汉族，1973年2月20日生，甘肃省通渭县人，农民。
委托代理人尹捷，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏启恒，男，汉族，1973年12月23日生，籍贯、职业、住址同上。
委托代理人张大军，通渭县司法局法律工作者。
上诉人李改社因同居关系子女抚养、析产纠纷一案，不服通渭县人民法院（2014）通陇民初字第75号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人又以服从原判决为由，于2015年2月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李改社撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李改社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一五年二月三日
书记员 韦倩雯
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初228号
原告焦福新。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（简称保险公司）。住所地：郑州市金水区东三街东黄河路南绿城黄河锦园1栋7、8层。组织机构代码证号：××。
负责人：张跃，经理。
被告王海军。
本院在审理原告焦福新诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、王海军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告焦福新未在规定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦福新自动撤诉处理。
审�长陈娟
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘倩莹
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初228号原告焦福新，男，1957年4月22日出生，汉族，现住河南省修武县城关镇。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（简称保险公司）。住所地：郑州市金水区。组织机构代码证号：67166535-3。负责人：张跃，经理。被告王海军，男，1972年6月30日出生，汉族，现住焦作市解放区本院在审理原告焦福新诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、王海军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告焦福新未在规定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦福新自动撤诉处理。审 判 长  陈 娟审 判 员  李 艳人民陪审员  耿金凤二〇一六年二月十四日书 记 员  刘倩莹