wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3643号
原告王某，农民。
委托代理人王付民。
被告范某甲，农民。
委托代理人康健峰。
原告王某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敬坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王付民，被告范某甲及其委托代理人康健峰均到庭参加了诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍××××年××月××日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚证。原、被告均系再婚，由于原、被告婚前缺乏了解，无婚前感情基础，婚后因性格各异，时常生气、吵架。2010年10月10日儿子范某乙出生，现随原告生活，被告对原告及孩子生活不管不问，常年在外打工，分多聚少。被告打工挣得钱悉数交由其父母掌握。被告父亲也常无事生非。2013年农历2月初，原告回娘家居住，双方分居。2013年4月23日，原告向法院起诉离婚，经法院力劝，原告撤诉，后双方未能和好，一直分居至今。原告再次诉至本院，要求离婚，抚养范某乙，被告支付抚养费，分割共同财产，被告承担诉讼费。
被告范某甲辩称，原告所诉与事实相悖。原、被告婚后夫妻感情很好。结婚时原告带来一小女儿，被告为其办理了户口，生活上被告一家对小女儿尽心呵护，视同亲生。全家对原告都很好。被告打工挣的钱每次都交由原告收纳使用。2013年农历2月初，因范某乙生病，怕受凉，没让原告抱走，原告大骂，被告之父与之理论，并没有无事生非。原告离开被告家后，被告为给范某乙治病花去医疗费5000元。被告不同意离婚。原告所说的冰箱、三轮车分别是被告父母和被告兄长的，原、被告无共同财产。
经审理查明，原、被告××××年××月××日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚证。原、被告均系再婚。结婚后，原告带一女孩（时年××周岁多）同被告一起生活。2010年10月10日双方生一男孩，取名范某乙。2013年3月初，双方因家务琐事发生矛盾，原告携其女儿回其娘家居住，双方分居至今。男孩范某乙现随被告生活。2013年4月，原告诉至本院，要求与被告离婚，后申请撤回诉讼，本院作出（2013）大民初字第1461号民事裁定书裁定准许原告撤诉。原告撤诉后，原、被告仍互不履行夫妻义务，未能和好。原告再次向本院提出要求离婚，并提出上列诉请。
上述事实，有双方当事人陈述，邯大结字××××号结婚证，本院（2013）大民初字第1461号民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，原告王某与被告范某甲登记结婚，属合法婚姻，依法应予以保护。现原告两次诉至本院要求离婚，且原告在第一次提起离婚诉讼撤诉后，双方仍互不履行夫妻义务，可见夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。婚生男孩范某乙，现随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，因此由被告直接抚养为宜，原告负担相应的抚养费。庭审中被告称，原、被告分居期间，被告为给范某乙治病花去5000元医疗费，但未能提交充分证据予以证实，本院不予采信。原告称原、被告双方有共同财产冰箱和三轮车应予分割，但未提交相关证据，且被告否认，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告范某甲离婚；
二、婚生男孩范某乙由被告直接抚养，原告自判决生效之日起，于每年10月10日前支付抚养费1964元，至2028年10月10日止；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二〇一四年三月二十四日
书记员 谷 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0313号
原告王苗苗。
委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告郑芹。
原告王苗苗诉被告ＸＸ、郑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王苗苗的委托代理人赵静，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告郑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苗苗诉称：2014年7月15日，在见证人南京特易有信金融信息咨询有限公司见证下，原告与被告ＸＸ、郑芹签订了借款合同，约定由原告出借100000元给被告，借款期限为6个月，还款方式为按月等额本息，年利率15.5%。由被告支付南京特易有信金融信息咨询有限公司居间服务费4000元。合同签订后，原告按约定打款给被告ＸＸ账户96000元，将剩余4000元直接支付给南京特易有信金融信息咨询有限公司。被告ＸＸ、郑芹在偿还5期利息共计6458.35元后，不再偿还最后一期利息及本金。原告索要未果，诉至贵院，请求判令被告ＸＸ、郑芹偿还原告本金94882.02元，利息及违约金（按银行同期贷款利率四倍自2015年5月11日起计算至实际给付之日止）；给付律师费4000元。本案诉讼费用由二被告负担。
关于被告偿还的款项，原告认为，2015年1月15日应还最后一期利息和所有本金，但被告未如期还款。故最后一期利息1291.67元，加上自2015年1月15日起至2015年5月11日止的违约金。违约金按合同约定，逾期还款超过31天，每天按所欠本金的0.1%计算，即11600元。被告账户可用余额18009.65元减去利息及违约金，还剩5117.98元。本金100000元减去5117.98元，所得数额94882.02元为被告所欠本金数额。
被告ＸＸ辩称：借款协议是我签的；打款96000元是事实，我实际拿到本金96000元；4000元是事实，但当时没说是中介费；对律师费我不认可。我每个月往里存钱，到期又往里打了一部分钱，到2015年1月15日，账户余额里面有18009.65元，应该先把这部分余额扣下去，才是我该还的钱。
被告郑芹未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，出借人王苗苗，借款人ＸＸ、郑芹，见证人南京特易有信金融信息咨询有限公司签订了三方协议，即《借款协议》，约定：王苗苗向ＸＸ、郑芹出借100000元，年利率15.5%，借款期限为6个月，月付利息约1292元，最后一期付本息101292元；由ＸＸ、郑芹支付南京特易有信金融信息咨询有限公司居间服务费4000元；违约方应承担因违约使得其他方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；如ＸＸ、郑芹逾期还款，则按下述条款向王苗苗支付违约金，自逾期之日起，逾期本金的正常利息停止计算：违约金=逾期本息总额*对应违约金比例*逾期天数（逾期天数为1-30天的，违约金比例为0.08%；31天及以上的为1%）。
合同签订后，原告王苗苗按约定打款给被告ＸＸ账户96000元，将剩余4000元直接支付给南京特易有信金融信息咨询有限公司。被告ＸＸ、郑芹按期偿还了前5期利息共计6458.35元，于2015年1月15日最后一期还款日到期时，偿还了部分款项，6期还款总计18009.65元。之后不再还款。
原告为向被告主张权利，支付律师费4000元。原告现以被告违约为由，提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款协议、招商银行转账电子回单、南京特易有信金融信息咨询有限公司资费说明、江苏高来达律师事务所的代理律师费发票及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示。原告向被告履行了款项交付义务，并代被告向见证人南京特易有信金融信息咨询有限公司支付咨询服务费4000元，均符合借款协议的约定，不违反法律规定。被告向原告的借款金额为100000元，双方形成了合法有效的借贷关系。
原、被告共同确认被告ＸＸ、郑芹按期偿还了前5期利息共计6458.35元，本院予以确认。被告6期共还款18009.65元，故第6期偿还了11551.3元（18009.65元-6458.35元）。扣除当期利息1291.67元，偿还了本金10259.63元。故被告欠原告本金89740.37元。原告将被告2015年1月15日还款优先用于偿还2015年1月15日起至2015年5月11日止违约金，计算方法错误。在2015年1月15日，被告的还款在优先扣除利息后，仅有借款本金系偿还项目，原告主张的违约金并未实际发生，不应由被告承担。
借款协议约定在被告逾期后，只计算违约金，借款利息不再计算。原告对利息及违约金均提出主张，违反借款协议的约定，本院仅对其中的违约金予以支持。借款协议约定的违约金计算方式高于法律保护的最高限额，故本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告违约，原告为向被告主张权利，支付律师费4000元，依约应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、郑芹于本判决生效后十日内偿还原告王苗苗借款本金89740.37元及违约金（2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止），给付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告ＸＸ、郑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2172元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年七月三十一日
书记员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0909号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人郝永杰。
被执行人冀鑫。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人郝永杰、冀鑫金融借款纠纷一案中，经蓟县法院作出的（2014）蓟民初字第3238号生效民事判决书规定，被执行人郝永杰偿还申请人借款100000元、利息136650.25元及余欠利息。被执行人冀鑫负连带清偿责任。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人郝永杰、冀鑫可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3238号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈卫东
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第718号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉或申请撤诉。
被告周辉，女，1971年9月27日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2015年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一五年五月十五日
书记员 马晶晶
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西西民初字第12号
原告：赤译伟。
被告：聂金伟。
原告赤译伟与被告聂金伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员薛锋适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告赤译伟到庭参加了诉讼，被告聂金伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均开办保鲜库。2012年正月的一天，被告去原告保鲜库拉走一批保鲜菇，合款11000元，并称等把货卖出去再给原告货款。之后被告一直没有还款，直到2013年正月初六，原告在西坪镇西岗村一个冷库找到被告，被告仍称没钱，原告让被告打了欠条。该款至今未还，原告诉请被告偿还原告香菇款11000元并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告经营保鲜库生意。2012年正月的一天，被告从原告保鲜库拉走一批鲜香菇，计款11000元。后原告催促还款，被告于二〇一三年正月初六向原告出具借条一张：“今欠到赤伟子香菇款壹万壹仟元整欠款人聂金伟2013年正月初六”。该款至今未还。
以上事实有原告提供的“借条”原件、重阳派出所户籍证明在卷佐证，本院审查后予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在与被告约定货款金额后同意被告从自己的保鲜库拉走货物，双方买卖合同关系依法成立并生效。被告未按照合同约定的时间、金额履行支付价款的义务，属违约行为。故原告请求被告支付价款于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂金伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告赤译伟人民币11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取38元，由被告聂金伟承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛锋
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱博
附：相关法条。
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第0689号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人葛俊君、张莹玮，均系江苏倍思特律师事务所律师。
被告刘建华，男，1987年8月30日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告刘建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人张莹玮到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：2011年8月10日，刘建华向江苏银行无锡分行借款72万元用于购买房屋，借款期限为25年；刘建华以房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。自2012年3月1日起刘建华未按期还款，江苏银行无锡分行有权宣布借款立即到期，并要求刘建华承担实现债权的费用。无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）与江苏银行无锡分行签订有保证担保合同，应承担连带保证责任。要求：1、刘建华立即归还贷款本金714920.27元及利息、罚息和复利（计算至2012年10月9日为31934.14元，最终计算至全部还本付息之日止）；2、刘建华支付律师费21771元；3、诉讼费及保全费由刘建华承担；4、江苏银行无锡分行有权对房屋优先受偿。
被告刘建华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月10日，江苏银行无锡分行下属的江苏银行股份有限公司无锡扬名支行（以下简称江苏银行扬名支行）与刘建华签订个人借款合同（房贷版）一份，约定：刘建华向江苏银行扬名支行借款72万元，用于购买无锡聚汇房地产有限公司出售的房产，借款期限自2011年8月12日至2036年8月6日；年利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮5%，执行年利率7.4%，合同利率随中国人民银行同期贷款基准利率调整，按一年调整；约定还款日为每月20日；还款方式为委托扣款；还款方法为等额本息还款法；刘建华不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，江苏银行扬名支行有权宣布借款本息提前到期，立即收回贷款，并有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；江苏银行扬名支行为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等均由刘建华承担。
同日，江苏银行扬名支行与刘建华签订抵押担保合同一份，约定刘建华以房产为上述借款抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费、公告费、送达费及为实现债权所支付的其它相关费用等，并于2012年6月21日办理了房屋抵押登记，他项权证载明债权数额为72万元。
2011年8月12日，江苏银行扬名支行依约划付了借款。在还款期间，刘建华未能按约还款，自2012年3月1日起开始拖欠还款，计算至2012年10月9日本金为714920.27，利息、罚息、复利31934.14元。江苏银行无锡分行遂诉讼来院。
另查明：2012年10月15日，江苏银行无锡分行与江苏倍思特律师事务所签订委托合同，约定：江苏银行无锡分行因与刘建华借款合同纠纷一案，聘请江苏倍思特律师事务所代理，并向江苏倍思特律师事务所支付代理费21771元。
在诉讼中，江苏银行扬名支行撤回了对梓源公司的起诉。
上述事实，有个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、房屋他项权证、委托合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：江苏银行扬名支行与刘建华签订的个人借款合同及抵押担保合同合法有效；江苏银行无锡分行作为江苏银行扬名支行的上级银行，行使江苏银行扬名支行的权利，符合法律规定；刘建华未能按约归还借款本息，江苏银行无锡分行要求刘建华提前偿还借款并支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；江苏银行无锡分行要求以刘建华的抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建华于本判决生效后三日内归还江苏银行无锡分行借款本金人民币714920.27元及相应利息（计算至2012年10月9日为31934.14元，自2012年10月10日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、刘建华于本判决生效后三日内支付江苏银行无锡分行律师代理费人民币21771元。
三、江苏银行无锡分行有权以刘建华抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在72万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11490元，财产保全费4520元，公告费485元，合计16495元（已由江苏银行无锡分行预交），由刘建华负担（江苏银行无锡分行预交案件受理费由刘建华向其直接支付，本院不再退还，由刘建华在本判决生效之日起三日内向江苏银行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 谈嵩阳
人民陪审员 徐 健
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13155号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张天治，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张天治信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张天治系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118552.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118552.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第119号
原告吴某。
委托代理人王娟梨。
被告俞某甲。
原告吴某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王娟梨到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2006年年底经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名俞某乙。2014年6月起，儿子由被告抚养。婚后原告因工作原因长期居住在宁波，原、被告聚少离多，感情日益淡漠。加之双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，原告认为双方感情已彻底破裂，曾于2015年1月向法院起诉，后被判不准离婚。之后，双方仍未履行夫妻间的义务。为此。原告诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子俞某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3.被告依法承担夫妻共同债务16000元。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2.出生医学证明复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子的事实。
3.（2015）舟普六民初字第11号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉的事实。
被告俞某甲未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告俞某甲未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据1、2、3，经审核后予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名俞某乙。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵。2015年1月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后被本院驳回离婚诉请。之后，双方并没有和好。现原、被告之子俞某乙由被告抚养。
本院认为，原、被告婚后时常为家庭琐事发生争吵，双方又缺乏沟通和信任，已严重影响夫妻感情。2015年1月原告向本院起诉要求与被告离婚，被本院驳回离婚诉请后，双方仍未和好。被告收到本院传票后也未到庭参加诉讼，表明他对自己的婚姻漠不关心，本院也曾与被告联系，庭后多次调解无法和好。本院认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告儿子俞某乙现由被告抚养，原告也表示儿子由被告抚养，有利于俞某乙的生活，俞某乙由被告抚养较适宜。根据当地的生活水平，本院酌定原告每月承担抚养费700元。对于原告要求被告承担共同债务16000元的诉请，因原告未提供相应证据证明，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告俞某甲离婚；
二、原、被告婚生子俞某乙由被告俞某甲负责抚养，原告吴某从2015年10月起每月承担儿子抚养费700元至俞某乙独立生活时止。抚养费每半年支付一次，2015年10月至12月的抚养费由原告吴某于本判决生效之日起十日内支付，以后每月的抚养费，由原告吴某于每年的1月底前支付上半年的抚养费，7月底前支付下半年的抚养费；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邱国行
二〇一五年十月二十一日
代书记员 齐培君
‘
【相关法律条文】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初751号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，系该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告苟鑫江，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告苟鑫江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 杜成军
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘燕丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3772号
原告孙礼彬，男，1951年4月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人刘志赠、刘锦平，福建求为律师事务所律师。
被告张国煌，男，1964年12月2日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年5月4日立案受理原告孙礼彬与被告张国煌合伙协议纠纷一案后，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙礼彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙礼彬负担。
审判员 柳云鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 柳云凤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6784号
原告：马郁，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
本院在审理原告马郁诉被告辽宁红田房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马郁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年八月四日
书记员 胡楠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2286号
原告：金华万事皆替物业管理有限公司。
法定代表人：陆锡芳。
被告：方向正。
本院在审理原告金华万事皆替物业管理有限公司诉被告方向正物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华万事皆替物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年八月七日
代书记员 郑小怡
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第756号
原告依兰县农村信用合作联社，地址：依兰县依兰镇通江路**号。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
委托代理人张栋旭，1583年10月28日生，住依兰县。
被告雷波。
原告依兰县农村信用合作联社与被告雷波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈宏伟担任审判长与人民陪审员吕显文、刁红山共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告雷波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社诉称，2013年7月16日，被告雷波在原告处借款人民币20.000.00元，双方签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》。合同约定，借款本金20.000.00元，月利率为9.0‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息，该款经原告多次向被告索要未果，故诉讼来院请求被告雷波给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金20.000.00元及利息6.423.00元（截止至2015年10月7日利息数目）；案件受理费由被告负担。
被告雷波经依法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、借款凭证、利息单各一份。意在证明：被告雷波在原告处共借款本金20.000.00元，利息6.423.00元（至2015年10月7日），借款至到期还款期间月利率为9.0‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息；
证据二、依兰县江湾镇永发村民委员会及依兰县公安局江湾派出所证明一份。意在证明：被告雷波外出务工，至今下落不明的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月16日，被告雷波在原告处借款本金20.000.00元，双方签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》。合同约定，借款本金20.000.00元，月利率为9.0‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息，该款经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。以上事实有原告当庭陈述及有关证据在卷为凭。本院予以确认。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告雷波签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行各自合同义务，原告依兰县农村信用合作联社履行了如期的放款义务，但被告雷波未按期履行还款义务实属违约，原告庭审中所举示证据足以证明被告欠原告的借款本金及利息，故原告主张被告偿还借款本金20.000.00元及利息6.423.00元（截止至2015年10月7日利息数目）的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷波于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金20.000.00元及利息6.423.00元（截止至2015年10月7日利息数目），本息合计26.423.00元。
公告费560.00元由被告雷波负担。
案件受理费461.00元由被告雷波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 吕显文
人民陪审员 刁红山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王文超
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执127号
申请执行人朱红兰。
被执行人贺林虎。
被执行人崔海云。
申请执行人朱红兰与被执行人贺林虎、崔海云民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2011）润南民初字第498号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告贺林虎、崔海云于本判决生效后十日内归还原告朱红兰借款67600元，并承担银行利息损失（利息计算方式：自2011年8月8日起以67600元为基数，按中国人民银行公布同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费1490元，由被告贺林虎、崔海云负担（此款原告朱红兰已全部预交本院，故被告贺林虎、崔海云应将负担的诉讼费连同上述款项一并支付给原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。本案依法进行了四查，暂无财产可供执行，申请人向本院申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）润南民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年二月十七日
书记员 金 欣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第893-1号
山东康智多生物科技有限公司与王所友租赁合同纠纷一案，本院于2008年9月26日作出的（2008）博民初字第822号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2009年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额42000元。
本院在执行过程中查明，被执行人王所友现无财产可供执行。申请执行人山东康智多生物科技有限公司也提供不出被执行人王所友的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第893号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 俊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第695号原告李旺。委托代理人高春玲，河北恒威律师事务律师。被告ＸＸ。原告李旺诉被告ＸＸ担保追偿纠纷一案，本院于2015年1月27日立案案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告李旺及委托代理人高春玲到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李旺诉称，2013年10月9日由原告李旺为ＸＸ担保在董桂江处借款100000元，ＸＸ承诺两个月还清，后被告ＸＸ并没有按照其所承诺的时间还款，在2014年10月份之前，原告作为担保人分期将为被告担保的100000元借款陆续偿还给了董桂江。后原告多次找被告追偿，但被告总是推拖，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告代为其偿还的借款100000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：被告ＸＸ应否偿还原告李旺款项100000元？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1、2013年10月9日的借条一份，该借条是原告替借款人ＸＸ偿还了其在董桂江处的100000元借款和利息后董桂江交给原告的，证实在2013年10月9日董桂江借给ＸＸ100000元借款，由原告李旺提供的担保，当时口头约定月息2分；证据2，2014年10月10日收条一份，证实ＸＸ在董桂江处的借款到期后，因其没有偿还，原告代为其向董桂江偿还了借款，履行了担保义务；证据3，打款记录一份，证实在2013年12月9日借款到期后，原告于2014年9月15日分两笔偿还给董桂江借款100000元。经本院审查，原告李旺提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：2013年10月9日被告ＸＸ向董桂江借款100000元，期限自2013年10月9日至2013年12月9日，由原告李旺提供担保。借款到期后被告ＸＸ未偿还借款，原告李旺作为该笔借款的担保人于2014年9月15日替被告ＸＸ偿还了借款，履行了担保义务，董桂江于2014年10月10日向原告出具收条一份，该款被告ＸＸ未偿还原告李旺。本院认为，原告李旺作为被告ＸＸ在董桂江处借款的担保人，其按约定履行了担保义务，被告ＸＸ理应履行偿还担保人款项的义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ偿还原告李旺代偿款项100000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告ＸＸ负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年四月一日书记员任伟娜附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执244号
申请执行人王玉龙，男，63岁。
被执行人梁贵林，男，61岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第641号民事判决书，于2016年3月11日立案受理了申请执行人王玉龙申请执行被执行人梁贵林保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字笫641号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 哲
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行初字第97号
原告申鼎清。
原告申林生。
被告赣州市人民政府，住所地：赣州市章贡区长征大道8号。
法定代表人冷新生。
委托代理人王建亮。
原告申鼎清、申林生不服赣州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月25日立案后，在法定期限内向被告赣州市人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日依法公开开庭审理了本案。原告申鼎清、申林生，被告赣州市人民政府的委托代理人王建亮到庭参加诉讼。被告赣州市人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州市人民政府于2015年9月2日作出赣市复不字（2015）6号不予受理行政复议申请决定书，认为申鼎清、申林生“请求确认1963年8月市畜牧研究所与原潭口区五公社移交协议是否有效并告知详细界址及划分理由，1963年8月市畜牧研究所与原潭口区五公社移交协议中土地性质为何不同，以什么为凭据”的复议申请，已超过申请复议的法定期限；申鼎清、申林生提出请求确认其宅基地土地权属性质的复议请求属于土地管理部门的职责，应当向土地管理部门提出申请。综上，申鼎清、申林生的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。依据《中华人民共和行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告申鼎清、申林生诉称，1.两原告的宅基地位于1963年8月23日原南康县潭口五公社与原赣南区畜牧良种繁殖场（现市畜牧研究所）移交协议（以下简称1963年移交协议）界址内同的一山坡上。2001年，赣州市人民政府将市畜牧研究所部分未利用土地划拨会潭口镇，确认并强调土地性质为国有土地。2.2009年赣南大道征收原告房屋时按集土土地补偿没有法律依据。3.根据土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告遂向被告提出复议申请，请求：确认1963年8月市畜牧研究所与原潭口区五公社移交协议是否有效并告知详细界址及划分理由；1963年8月市畜牧研究所与原潭口区五公社移交协议中土地性质为何不同，以什么为凭据；确认原告宅基地土地权属性质。4.原告的复议申请没有超过法定复议期限，原告的复议申请明确，属于赣州人民政府的复议范围，被告赣州市人民政府作出不予受理决定错误。原告不服该复议决定，遂诉至法院，请求：撤销被告作出的不予受理决定，责令被告限期受理原告的复议申请。
原告申鼎清、申林生为证明其主张，向法院提交以下证据：1.1963年交接协议，2.赣市府字（2011）158号文件，3.山林权证书两份，上述证据拟证明原告宅基地属于划拨国有土地性质；4.复议申请书，拟证明原告申请主体适格；5.不予受理决定书，拟证明被告不作为；6.江西省国土资源厅行政复议告知书，拟证明土地权属争议由当地政府处理。
被告赣州市人民政府辩称，1.行政复议法实施条例1990年10月9日颁布，自1991年1月1日起实施，原告就1963年的交接协议申请复议，超过法定复议期限。2.原告在2014年7月22日向赣州市中级人民法院提交行政起诉将该份协议作为证据，其应该知道该份协议内容，但其也未在六十日提出行政复议申请，其复议申请不符合行政复议立案受理条件。3.原告请求确认其宅基地土地权属性质的问题，属于土地管理部门的职责，其应向土地管理部门提出。综上，我府作出不予受理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赣州市人民政府在法定期限内向法院提交以下证据：1.不予受理决定书、邮寄送达快递信息，拟证明我府依法作出不予受理决定，并送达相关法律文书给原告；2.（2014）赣中行初字第7号行政判决书，（2014）赣中行初字第10号行政判决书，拟证明原告早知晓了该份协议，其申请复议请求已过时效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但对原告提交证据的关联性有异议，同时根据原告提交的证据，可以证实原告申请复议超过法定期限，原告行政复议主体不适格。原告对被告提交不予受理决定的真实性没有异议，但该复议决定不合法，对证据2判决书的真实性没有异议，虽然判决书中有交接协议，但原告复印时该交接协议界址不清楚，且该份交接协议未告知原告诉权。
本院对上述证据认证如下：原告提交1963年交接协议，复议申请书、不予受理复议决定书，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交其他证据，因本案审理的是被告赣州市人民政府作出的不予受理决定是否合法问题，仅作程序性审查，原告提交其他证据与本案审查对象不具有关联性，本院不予采信。对被告提交不予受理决定书，原告也作为证据向法院提交，该不予受理决定是本案审查的对象，本院予以采信；对不予受理决定书送达材料，原告予以认可，本院对此予以采信；对两份判决书，属法院作出法律文书，本院予以采信。
经审查查明，1963年8月23日，原南康县潭口等五村公社与原赣南区畜牧两种繁殖场签订交接协议书（以下简称1963年交接协议书）。2015年8月26日，原告申鼎清、申林生向赣州市人民政府提出复议申请，复议请求为：1.请求确认1963年8月市畜牧研究所与原潭口区五公社移交协议是否有效并告知详细界址及划分理由；2.1963年8月市畜牧研究所与原潭口区五公社移交协议中土地性质为何不同，以什么为凭据；3.请求确认其宅基地土地权属性质。赣州市人民政府受理后，于2015年9月2日作出赣市复不字（2015）6号不予受理行政复议申请决定书，认为原告提出的复议申请不符合行政复议受理条件，故作出不予受理决定。原告不服该复议决定，遂诉至法院，请求：撤销被告作出的不予受理决定，责令被告限期受理原告的复议申请。
本院认为，国务院原《行政复议条例》于1990年12月24日发布，现行的《中华人民共和国行政复议法》自1999年10月1日起施行。本案中，原告就1963年签订的交接协议书问题提起行政复议，因签订交接协议书的行为发生在行政复议法实施之前，根据法不溯及既往的原则，对行政复议法实施之前的行为申请行政复议，复议机关应不予受理。对原告提出“确认其宅基地土地性质的复议申请”，由于该复议请求是要求被告赣州市人民政府确认其宅基地的土地性质，而非对行政机关所作出的行政行为不服所提出的复议，故其直接向被告赣州市人民政府提出“确认宅基地土地性质”的复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围。综上，原告提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议应符合行政复议法规定的行政复议范围”的规定，被告赣州市人民政府作出不予受理决定，符合法律规定。原告要求撤销不予受理决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告申鼎清、申林生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告申鼎清、申林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（收款单位：江西省财政厅国库处，账号：315201040002200，开户行：南昌市农行金财支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 郭燕华
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第3551号
原告黄某，女，生于1978年3月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人丁仲良，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被告廖某，男，生于1975年11月24日，汉族，城镇居民。
原告黄某诉被告廖某离婚后财产纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣远适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人丁仲良到庭参加了诉讼，被告廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2011年10月26日双方到仁寿县民政局协议离婚，在离婚协议的第三条约定：位于仁寿县文林镇光明路149号“雅郡园”7幢2单元3楼，建筑面积120㎡住房一套，离婚后该套房屋产权归男方所有，男方付给女方人民币25万元作为补偿（付费时间：于离婚当日先付女方11万元，剩余14万元于国历2012年6月1日前一次性付清）。离婚后即搬出所居住的房屋，但被告至今一分钱都未给付原告。离婚协议对原、被告具有法律约束力，被告至今不履行“协议”，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院依法判决被告给付原告离婚时约定的25万元；由被告承担本案的诉讼费和实际支出费。
被告廖涛未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2013年8月28日在县档案管复印的“离婚登记审查处理表”、《申请离婚登记声明书》、《自愿离婚协议书》，证明原、被告双方已协议离婚并办理离婚手续，协议上说明房子归被告，被告给付原告25万元的事实。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情破裂于2011年10月26日到仁寿县民政局协议离婚。在离婚协议中对夫妻共同财产的分割作出约定，即该《离婚协议》第三条约定：位于仁寿县文林镇光明路149号“雅郡园”7幢2单元3楼，建筑面积120㎡住房一套，离婚后该套房屋产权归男方所有，男方付给女方人民币25万元作为补偿（付费时间：于离婚当日先付女方110000元，剩余140000元于国历2012年6月1日前一次性付清）。离婚后原告黄某即搬出了该套所居住的房屋。原告以被告至今一分钱未付，离婚协议对原、被告具有法律约束力为由，诉来本院，提出了上述诉称的请求。
本院在审理过程中，被告未到庭应诉。经本院电话向被告廖某核实本案事实时，廖某称：该款250000元，已经给付原告黄某150000元，尚欠100000元，并非250000元分钱未付；所给付的150000元原告没有出具收条，自己也没有相关付款凭证等证据。
上述事实，有原告方当事人的陈述，原告提供的证据，本院与被告廖某的电话记录等证据予以证实。
本院认为，本案系原、被告之间因离婚而产生的离婚后财产纠纷，其离婚协议属于双方的真实意思表示，不违背法律规定，该协议对双方均具有约束力。原告按照该协议搬出了该房屋，履行了协议义务，被告就应该按照该协议全面履行该义务，即在约定的2012年6月1日前付清该欠款250000元。本案中，双方对于被告应该向原告支付现金250000元的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点在于该250000元是否已经给付，给付了多少。针对此焦点，其举证责任在于被告廖某。廖某辩称已经给付了150000元给原告黄某，就应该向本院提供相应的证据来证实。而本案中，被告没有向本院提供已支付150000元的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对此，被告辩称已支付150000元，但没有举证加以证明，其辩称意见，本院不予采信。原告起诉要求被告给付现金250000元的理由成立，其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某在本判决生效后15日内付给原告黄某现金250000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告廖某负担（原告已预交，被告在履行生效判决书时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李荣远
二〇一三年十一月十二日
书记员 高 栩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3703-1号
申请执行人曾乌妹。
被执行人庄景阳。
被执行人庄华猛。
申请执行人曾乌妹与被执行人庄景阳、庄华猛民间借贷纠纷执行一案，被执行人庄华猛应偿还申请执行人借款150000元，被执行人庄景阳承担连带清偿责任。本院在执行过程中，向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人的银行存款，此外，除查到被执行人庄华猛名下有址在晋江市百宏·华尔街2﹟1001房产并予以查封外，未查到被执行人可供执行的其他财产；申请执行人因考虑该房产已抵押给金融机构等原因，表示对该房产暂不变价处理。鉴于上述情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年八月七日
书记员 庄晖煌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00095号
原告：杨某某，女，1984年2月23日生，汉族。
委托代理人：阮定梅、叶发志，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1983年11月14日生，汉族。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其诉讼代理人阮定梅、叶发志到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2009年3月11日领取结婚证，2012年4月27日婚生一子，取名李某乙。婚初双方感情一般，但2012年原告发现被告有外遇，竟带女的回家居住，而且经常跟女同志聊天吃饭不顾家。同时还对原告实施家庭暴力，2013年12月7日为一小事被告又殴打原告。现夫妻双方感情已破裂，请求依法判令双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子十八周岁止，诉讼费由被告承担。
李某甲未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：杨某某与李某甲经人介绍相识，双方于2009年3月11日登记结婚，婚后于2012年4月27日生育一子，取名李某乙。2013年12月7日晚上双方为家庭琐事发生吵打，杨某某报警求助。
以上事实，有杨某某提供的结婚证、110处警命令单、出生医学证明各一份，以及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：杨某某虽然要求与李某甲离婚，但因未提供证据证明夫妻感情已破裂。因此，对于杨某某的诉请，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许杨某某与李某甲离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年三月十日
书记员 吴基翔
河南省焦作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李元晖，男，汉族，1963年7月17日出生，住焦作市马村区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王腾飞，男，汉族，1985年8月11日出生，住河南省项城市。
一审被告：河南思可达光伏材料股份有限公司。住所地：河南省沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人：李彪，经理。
一审被告：河南建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区文化路***号金茂大厦*座**楼。
法定代表人：宋磊，经理。
再审申请人李元晖因与被申请人王腾飞及河南思可达光伏材料股份有限公司、河南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）焦民三终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李元晖经传票传唤，无正当理由不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按李元晖撤回再审申请处理。
审 判 长 户明娜
审 判 员 薛雪丽
代理审判员 余同云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 靳 燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第154号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
被告高伟，济南市长清区我爱记歌词歌厅经营者，经营地址山东省济南市长清区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告高伟侵犯著作权纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，减半收取25元，均由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 王知学
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马绪乾
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第538号
原告钟某,男，汉族，广东省廉江市人，住，身份证号码。
被告蔡某,女，汉族，广东省廉江市人，住。身份证号码。
委托代理人吕海棠，廉江市公职律师事务所律师。
原告钟某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告钟某，被告蔡某及其委托代理人吕海棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原告与被告于2003年11月经他人介绍相识谈婚，因原告年龄较大，想找个伴照顾生活。在各方面不够了解被告的情况下草率于××××年××月××日在廉江市民政局办理结婚登记手续。婚后，原告与被告性格不合、没有共同语言，因家庭琐事经常发生争吵，于2007年开始分居另食，被告经常日夜拍打原告门窗、砸家里物品，影响原告的正常生活和精神。被告为了达到与原告结婚的目的，欺骗原告称与前夫没有生育子女，婚后不久被告有个儿子苏xx来找被告，并打过电话给原告。被告与原告结婚的目的不是为照顾好原告的生活，而是想为了原告的财产，婚后被告将属于原告婚前所有的位于廉江市黄村街5号农资公司旧楼五幢402套房变更为原、被告共同所有。原、被告婚姻关系名存实亡，感情确已破裂的事实确凿，不离婚不仅造成原告的心身痛苦，而且影响正常生活。因此，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、财产平分。
原告对其陈述提供如下证据：1、原告身份证户口簿复印件，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日结婚登记；3、房产证，证明位于廉江市县背岭农业生产资料公司宿舍五幢402房为原、被告共同所有。
被告蔡某辩称：2003年经人介绍与原告认识，2004年经其家人同意后与原告登记结婚。婚后至2014年，我每天6点做早饭后洗衣服（除上夜班），都去给人洗碗、打扫卫生维持家庭生活，而原告什么也不干，每月只给200元生活费，在2014年后，由于我身体有病，不能再去打工维持生活，而向原告提出增加生活费，原告只给500元，而我生病住院都未曾给过一分钱，都说无钱。而原告除每年工资收入外，在青平红勘村有地转租，每年收入40000元，开荒地卖150000元。地基卖260000元。若原告要离婚，要求原告给我500000元。
被告蔡某对其陈述提供的证据有：证明1份，内容为1998年原告购买大贺村郑家朋宅基地187平方米。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议，提出该宅基地已经出卖了。
经审理查明：2003年12月，原告经他人介绍与被告相识谈婚，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后，原告与被告在廉江市县背岭农业生产资料公司宿舍五幢402房居住。2005年经原、被告申请，廉江市房产管理局将原、被告上述居住的房屋登记为原、被告共同所共有。近年，双方因生活上琐事产生磨擦，互不相让，各自另起炉灶，各居伙食。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻都是老年再婚，婚后已建立了一定的感情，现双方虽然因性格和生活上的小节问题产生磨擦，但双方居住于同一套间，朝见口晚见面，只要双方各自打开心扉，抛弃对抗，反省各自的缺点，尝试进行交流，相信和理解对方，双方就有和好可能。且现在双方年纪都比较大，没有子女在身边照顾，相互之间也需要照应，因此，原、被告不离婚的利大于弊，夫妻感情未确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告蔡某离婚。
本案受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 伍 雁
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0334号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人刘希和。
被执行人孙鹏行。
被执行人陶会。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年05月27日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016037号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年09月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年10月10日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人孙鹏行、陶会征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 彬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1214号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：。
法定代表人：向云。
委托代理人：林玲、滕亚迪，该公司职员。
被告：曾跃林，男，1970年3月2日出生，汉族，身份证地址：湖南省绥宁县。
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告曾跃林物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘志强
二〇一四年十月十三日
书记员 马敏婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）申字第06760号
再审申请人（一审被告）：鞠有岑，男，1969年10月14日出生。
被申请人（一审原告）：华鑫国际信托有限公司。住所地：北京市西城区宣武门内大街*号华电大厦*座**层。
法定代表人：郝彬，该公司董事长。
一审被告：四川好江山园林工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道*号C301。
法定代表人：鞠有岑。
一审被告：汇通信用融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人：孙康。
一审被告：杨志刚，男，1963年4月26日出生。
再审申请人鞠有岑因与被申请人华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫信托公司）及一审被告四川好江山园林工程有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨志刚金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第19332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠有岑申请再审称：鞠有岑已向一审法院派往成都调查华鑫信托公司与多家企业借款合同纠纷案件的法官说明了相关情况，涉案《信托贷款合同》和《保证合同》中“鞠有岑”的签字均不是鞠有岑本人所签，是他人冒用鞠有岑的名义签字的，鞠有岑并不知情，鞠有岑为下岗工人，生活困难，没有经济条件前往北京参加案件审理，鞠有岑已将上述情况告知一审法院派往成都调查的法官，并非无正当理由不出庭应诉。《保证合同》中所附鞠有岑的身份证复印件是无效的，因为鞠有岑早在2013年5月就丢失了身份证，新的身份证是2013年7月3日签发的。此外，本案一审中的被告杨志刚，是另一被告汇通信用融资担保有限公司的实际控制人，此人于2014年7月6日失联，2014年9月被警方通缉，一审法院法官对此事也是知情的。综上，一审法院判决错误，鞠有岑请求撤销一审法院判决，对本案进行再审。
本院认为：本案中，鞠有岑经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。现鞠有岑主张涉案《信托贷款合同》和《保证合同》中“鞠有岑”的签字均不是其本人所签，但并未提供证据予以佐证，本院难以采信。综上，鞠有岑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠有岑的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 李晓波
代理审判员 陈家忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 铁笑鸥
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2795号
申请执行人李伟，男，1973年9月6日出生，汉族。
被执行人满堃，男，1981年9月28日出生，回族。
申请执行人李伟与被执行人满堃民间借贷纠纷一案，天津市红桥区人民法院2015年7月16日作出的（2015）红民初字第923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李伟于2015年12月3日向本院申请执行。被执行人李伟应履行给付申请执行人满堃300000元的义务。
经执行，被执行人满堃无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第923号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一六年五月十二日
书记员 刘有林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄西民初字第1136号
原告蔡夏妹，女，1962年5月22日生，汉族。
委托代理人薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告张洪周，男，1978年06月07日生，汉族。
被告建滔（常州）石化码头有限公司，住所地常州市新北区滨江化工区新化路99、99-1号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
本院在审理原告蔡夏妹诉被告张洪周、建滔（常州）石化码头有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡夏妹于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张洪周、建滔（常州）石化码头有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的起诉。
本院认为，原告蔡夏妹自愿撤回起诉，理由正当，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡夏妹撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（蔡夏妹已预交），由蔡夏妹负担。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴小姣
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审43号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区村委会，住所地台州市黄岩区。
法定代表人黄筱钫，村委会主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年4月18日立案受理。申请执行人于2015年11月22日作出黄土资罚字（2015）126号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人平田乡小田村村委会未经批准擅自占用土地建造综合楼的违法行为处以责令退还非法占用的380平方米土地；限15日内自行拆除非法占用的380平方米土地上新建的336平方米的建筑物，并恢复土地原状；罚款计人民币5700元的行政处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执人平田乡小田村村委会作出的黄土资罚字（2015）126号行政处罚决定准予强制执行。其中关于退还土地和拆除被执行人在非法占地上的全部建筑物，恢复土地原状的内容由台州市黄岩区平田乡人民政府组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年四月二十日
代书记员 汪佳静
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00103号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人阿布力米提.麦提吐尔迪，男，1985年2月28日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业。2012年5月因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役五个月。因本案于2013年1月11日被取保候审，2014年2月18日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人阿布力米提.麦提吐尔迪犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人阿布力米提.麦提吐尔迪及翻译人员艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年1月8日18时许，被告人阿布力米提.麦提吐尔迪和阿布力某某、努尔艾力某某、阿布都某某（后者均已判决）经事先预谋，在咸阳市秦都区人民中路中国工商银行咸阳分行门口，由阿布力米提.麦提吐尔迪、努尔艾力某某、阿布都某某掩护，阿布力某某用手从杜坤上衣右侧口袋夹走一部三星牌GT-S5330型手机（价值450元，已追退）。
被告人阿布力米提.麦提吐尔迪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年1月8日18时许，被告人阿布力米提.麦提吐尔迪和阿布力某某、努尔艾力某某、阿布都某某（后者均已判决）经事先预谋，在咸阳市秦都区人民中路中国工商银行咸阳分行门口，由阿布力米提.麦提吐尔迪、努尔艾力某某、阿布都某某掩护，阿布力某某从杜坤上衣右侧口袋夹走一部三星牌GT-S5330型手机（价值450元，已追退）。
上述事实，被告人阿布力米提.麦提吐尔迪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯阿布力某某、努尔艾力某某、阿布都某某的供述、被害人杜某的陈述、咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》、书证《辨认笔录及照片》、《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布力米提.麦提吐尔迪参与共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人阿布力米提.麦提吐尔迪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但相对作用较轻；被告人阿布力米提.麦提吐尔迪有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人阿布力米提.麦提吐尔迪归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿布力米提.麦提吐尔迪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年7月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁语晴
二〇一四年五月十日
书记 员代 少 锋
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2269号
原告叶发书，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省大英县。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告叶发书与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶发书到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶发书诉称，从2011年12月11日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计2998元；2、被告补交原告2013年7月至2014年9月社保。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计2298元（2014年7月2154元，2014年8月144元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。关于原告主张被告补缴2013年7月-2014年9月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨奥玻璃有限公司向原告叶发书支付2014年7月、2014年8月工资共计2298元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵先辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4867号
原告朱某甲，女，1998年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人朱某乙（系原告之母），女，1975年10月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告王某某，男，1972年4月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告朱某甲诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告朱某甲于2016年4月12日向本院申请撤诉，并明确不缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某甲撤诉处理。
法官助理奚鹏
审判员 周彪
二〇一六年四月十二日
书记员 顾超
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第52号
原告仉泽清，农民。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司（以下�称“宏远公司”），住所地廊坊市开发区花园道。
法定代表人庞建民，系该公司董事长。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司孟村分公司（以下简称“宏远孟村分公司”），住所地孟村回族自治县朝阳大街。
法定代表人刘湘珍，系该公司总经理。
原告仉泽清诉被告宏远公司、被告宏远孟村分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、被告宏远公司委托代理人程军林到庭参加了诉讼，被告宏远孟村分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉泽清诉称，原被告于2013年8月11日签订商品房买卖合同，原告购买了由被告开发的孟村回族自治县凤凰城小区商品房一套。被告在合同约定的2014年5月31日未能交付商品房，属于违约。合同同时约定如逾期交房，二被告应按房价总款的每日万分之三赔付原告。后经原告多次催要，被告宏远公司承诺，如果在2014年11月30日仍未交房即赔付全额违约金，被告自愿赔付双倍违约金，但二被告至今未赔偿违约金，故原告诉至法院，请求判令二被告偿付原告按照合同约定的交付日至实际验收合格交付之日止按已交房价的万分之三计算的违约金；诉讼费用由二被告承担。
被告宏远公司辩称，1、原告与被告宏远公司存在合同关系，与被告宏远孟村分公司不存在合同关系，被告宏远孟村分公司非本案适格被告；2、合同约定的违约金过高，请求法院按照当地租金标准进行调整，确认违约金的具体数额；3、被告宏远公司于2015年1月10日通知业主�房，现绝大多数业主也已收房，违约金的支付应截止至通知交房日。
原告仉泽清为支持其主张提供以下证据：1、原告与被告宏远公司签订的商品房买卖合同一份，用以证明原被告签订有房屋买卖合同，并对交房日期、违约金的计算方式、支付方式进行了约定，为原告主张违约金及诉求的依据；2、被告宏远孟村分公司向原告出具的收据1张，用以证明被告宏远孟村分公司收到原告的房款，具有适格的被告身份，应承担连带责任；3、被告宏远孟村分公司经理林新国出具的承诺书一份，用以证明原告向被告多次主张权利，被告未按照合同约定的交付日期交付验收合格的房屋，已实际违约，并承诺向业主按照合同约定的违约金数额双倍支付违约金；4、2014年12月8日协议书复印件一份，用以证明孟村凤凰城小区全体业主于2014年12月8日在孟村回族自治县住建局与被�宏远公司达成的协议，其上约定了抵押情况、交房期限及违约金情况等。
被告宏远公司的质证意见为：1、对合同的真实性认可，但违约金的约定过高；2、对收据和发票的真实性认可，是被告宏远公司委托被告宏远孟村分公司收款，因被告宏远公司是廊坊企业，孟村回族自治县政府为了将房地产税收留本县，要求以被告宏远孟村分公司的名义收款、开票，故不能以此收据认定被告宏远孟村分公司替换被告宏远公司为项目开发主体及商品房买卖合同的相对方；3、对承诺书和协议书不认可，因其上无被告宏远公司的印章，该公司未参与，就内容看，也未显示被告宏远公司的承诺，且被告宏远公司没有授权林新国对外作任何承诺并签定任何协议，即使承诺书和协议书是真实的，也是林新国的个人行为，对被告宏远公司不具有约束力。
被告宏远孟村分�司未答辩。
经审理查明，2013年8月11日，原告仉泽清与被告宏远公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告仉泽清购买被告宏远公司开发建设的朝阳凤凰城小区第1幢1单元1101号商品房一套，总价款为402307元；被告宏远公司应在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告仉泽清使用，被告宏远公司如未按合同规定的期限将商品房交付原告仉泽清使用，逾期超过90日后，原告仉泽清有权解除合同……原告仉泽清要求继续履行合同的，合同继续履行，并自2014年5月31日的第二日起至实际交付之日止，被告宏远公司按日向原告仉泽清支付已交付房价款万分之三的违约金。
另查明，上述合同签订后至今涉案房屋未经相关部门验收合格，原告仉泽清已按合同约定交付总房款402307元。
以�事实，由商品房买卖合同、房款交款凭证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告仉泽清与被告宏远公司经协商一致，自愿签订商品房买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，而被告宏远公司至今未按合同约定交付验收合格的房屋，现原告要求继续履行合同，故被告宏远公司应按照合同约定继续履行合同，交付验收合格的房屋。被告宏远公司主张合同约定的违约金过高，本院予以采信，应予调整。应自被告宏远公司依合同约定交房期限届满次日起，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40%）上浮30%计算已交房款402307元的违约金。
对原告要求被告宏远孟村分公司与被告宏远公司承担连带责任的主张，《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。本案合同相对方系被告宏远公司，被告宏远孟村分公司并非合同相对方，且被告宏远公司认可系委托被告宏远孟村分公司为其代收购房款，故对原告向被告宏远孟村分公司的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司继续履行与原告仉泽清之间的商品房买卖合同；
二、被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司于本判决生效后120日内以合同约定的方式，向原告仉泽清交付经验收合格的朝阳凤凰城小区1幢1单元1101号商品房一套；
三、被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司自2014年6月1日起至房屋交付之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40%）上浮30%向原告仉泽清支付已交房款402307元的违约金；
四、驳回原告仉泽清对被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司孟村分公司的诉讼请求。
案件受理费468元，保全费287元，共计755元，由被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司负担。原告仉泽清预交的诉讼费755元，在执行中由被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 刘 培 利
审判员 �李金玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 宁 宁
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂团风刑初字第00026号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人操某某。2014年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人操某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳，被告人操某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控：2014年12月18日上午7时20分许，被告人操某某驾驶牌号皖AZ8X**小型越野车沿江北公路往团风方向行驶，该车行驶至江北公路天马研磨有限公司门前路段时，将同向驾驶电动车的被害人童某某撞倒，致使被害人童某某当场死亡，经法医鉴定，被害人童某某系颅脑受损伤而死亡。被告人操某某在事故发生后当场主动拨打“110”报警电话，后如实供述所犯罪事实。经交警部门认定，被告人操某某承担此次事故的主要责任。被告人操某某的行为构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第133条之规定处罚。
另查明：被告人操某某事后与被害人亲属孙某某达成协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人操某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人操某某的供述；证人何某某、张某甲、张某乙的证言材料；现场勘查、检查笔录及照片；尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、到案经过；调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人操某某违反交通管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人操某某在事故发生后，主动拨打“110”报警电话，归案后并如实供述了所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人操某某事后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人操某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年12月18日至2015年4月17日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 陈林华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汪 甜
第页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03748号
上诉人（原审原告）徐葵花。
委托代理人钱春红，女，1969年12月1日生，汉族。
委托代理人陆艳，女，1980年4月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）华芳集团棉纺有限公司。
法定代表人顾永科。
委托代理人施卫新。
委托代理人ＸＸ。
上诉人徐葵花因与被上诉人华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐葵花与华芳公司签订的劳动合同中约定的工作地点为张家港市，实际工作地点为华芳公司位于杨舍镇的厂区。华芳公司未给徐葵花缴纳社会保险。
2013年9月28日华芳公司在公司内贴出《答复意见》，主要内容如下：一、……本次企业根据政府规划“退二进三”，棉纺公司杨舍厂区将搬至塘桥。企业搬迁无法律法规要求需要提前通知职工，也不存在给予提前通知的工资补偿问题。搬迁后，职工人员性质不变，工种不变，工作时间不变，劳动合同继续履行。为解决杨舍地区职工上下班交通问题，公司将安排班车接送。另外，公司对双职工住宿等也做了安排考虑。……六、关于经济补偿金问题。棉纺公司杨舍厂区搬至塘桥，公司仍将继续正常生产经营，不影响与职工原有劳动合同的继续履行，未出现劳动法律法规规定应当给予经济补偿的情形。七、关于失业保险手续办理问题。公司将于2013年10月10日前搬迁至新址生产，职工应在10月10日前选择到新址上班或是离开公司。如在规定时间内不作出选择的，视同本人不愿与公司继续履行劳动合同。公司将于10月25日前办理退工手续，职工应在12月25日前到人社部门办理失业登记，申领失业保险金。逾期视作放弃申领。八、关于工资支付、社会保险缴纳问题。……离开公司的职工，社会保险费缴至2013年10月31日。……。徐葵花自2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，未在2013年10月10日前作出选择。华芳公司与徐葵花结清了2013年10月10日之前的全部工资。
2015年3月12日，徐葵花向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司支付工资、经济补偿金及失业金。仲裁委员会认为徐葵花未提供2014年2月以后仍与单位存在劳动关系的相关证据材料，仲裁申请已过法定的仲裁时效，决定不予受理。徐葵花对不予受理通知书不服，向原审法院提起诉讼。
审理中，华芳公司认为，徐葵花在2013年10月10日前没有做出去新厂的选择，不愿意继续与公司履行劳动合同，故2013年10月10日双方解除了劳动关系。
徐葵花认为，其没有接到华芳公司解除劳动关系的书面通知，是华芳公司单方面与其解除劳动合同。
徐葵花在原审中的诉讼请求为：1、支付2013年10月至2015年4月工资27540元。2、支付解除劳动关系的经济补偿金45000元。3、支付失业金损失18200元。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。徐葵花知道华芳公司厂区搬迁，2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，也已与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资。徐葵花在2013年9至10月份应当已知道华芳公司厂区搬迁，徐葵花如果认为自己的权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁。2015年3月12日，徐葵花向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司因搬迁事宜给付经济补偿金、失业金损失，已超过诉讼时效。徐葵花于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2013年10月至2015年4月的工资，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，原审判决驳回徐葵花的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，徐葵花不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1.徐葵花知晓华芳公司搬迁，并不代表已经知道或应当知道其权利被侵害。第一，华芳公司搬迁后，离原址多远才符合劳动合同“重大改变”或“致使劳动合同无法履行”，劳动合同法没有明确规定。第二，因劳动合同约定工作地点为张家港，且公司承诺搬迁后提供班车等，此种情况下华芳公司搬迁是否构成对劳动者权利的侵犯，徐葵花无法辩明。直到王东案件判决后徐葵花才得知华芳公司搬迁被原审法院认定为应当支付经济补偿金的情形。2.本案实质是解除劳动关系产生的争议，华芳公司未以书面形式送达解除通知，理应支付经济补偿金，根据相关规定，华芳公司不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日即为劳动争议发生之日，故徐葵花提起仲裁并未超1年时效。综上，请求二审法院依法改判华芳公司支付经济补偿金45000元、失业金损失18200元。
华芳公司答辩认为：华芳公司2013年应市政府规划搬迁厂房，期间组织员工谈话并以书面《答复意见》形式在厂区张贴公告对搬迁问题进行答复和承诺，符合法律法规。上诉人完全清楚知悉《答复意见》之内容，并于2013年9月29日领取了全部工资报酬，事后亦未再上班，双方劳动关系全面终止。上诉人现提起本案劳动仲裁已经超过仲裁时效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案现已查明，因华芳公司搬迁，徐葵花于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，且与华芳公司已经结清2013年10月10日之前的全部工资，上述事实可以认定双方的劳动关系已于2013年年底前解除。现徐葵花于2015年3月12日才提起劳动仲裁要求华芳公司支付经济补偿金等，已然超过法律规定的劳动仲裁时效，故其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐葵花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 媚
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第489号
申请执行人李宝其，男，定州市人。
委托代理人孙冰，河北泰通律师事务所律师。
被执行人定州市裕龙石油溶剂制造有限公司。住所地：定州市
法定代表人沈庆福，改公司执行董事。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请人李宝其与定州市裕龙石油溶剂制造有限公司民间借贷纠纷一案，因申请人李宝其申请强制执行定州市人民法院（2013）定民初字第2077号民事调解书，被执行人定州市裕龙石油溶剂制造有限公司已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第2077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李勇建
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈 惠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗75号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：朱淑梅，女，1959年11月6日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：齐岫岑，男，1935年3月6日出生，汉族，医生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：孙绍琴，女，1936年3月21日出生，汉族，医生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：依安县人民医院。住所地：依安县依安镇泰安大街永勤路。
法定代表人：皮保春，该院院长。
�诉人朱淑梅与被申诉人齐岫岑、孙绍琴、依安县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2012年８月16日作出（2012）齐民再终字第57号民事判决，已经发生法律效力。朱淑梅不服，向检察机关申诉。2015年１２月18日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2015］23000000１49号民事抗诉书，以原审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 李雪松
代理审判员 王革滨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 余 博
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第407号
罪犯韩小泽，曾用名韩金鹏，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2008年11月11日作出（2008）奔刑初字第332号刑事判决，以被告人韩小泽犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑期间有悔改表现于2012年2月23日经本院（2012）唐刑执字第257号刑事裁定书裁定减去有期徒刑二年。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日因该犯悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韩小泽在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次、表扬3次，狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩小泽伙同三人持械抢劫，并伤害被害人，案发后三人将抢劫财物退还被害人，并赔偿受害人经济损失。该犯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩小泽减余刑，减去2014年12月30日至2016年9月10日尚未执行的刑期，罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第943号
上诉人（原审原告）：冯树林，住吉林市。
委托代理人：李广忠，住吉林市。
上诉人（原审被告）：吉林市尼斯威饮品有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇开发区石咀子村8-11-40-390号。
法定代表人：孙文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙文，住吉林市。
上诉人冯树林、吉林市尼斯威饮品有限责任公司因合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因上诉人冯树林与上诉人吉林市尼斯威饮品有限责任公司在二审期间均主张，双方是由于借贷问题产生纠纷，而非因房屋买卖，故本案的法律关系发生了变化，可能影响本案的裁判结果，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第660号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人冯树林交纳的二审案件受理费6025元退回上诉人冯树林；上诉人吉林市尼斯威饮品有限责任公司交纳的二审案件受理费5800元退回上诉人吉林市尼斯威饮品有限责任公司。
审 判 长 刘任成
审 判 员 肖 洋
代理审判员 张利宏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 常芳郁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1457号
上诉人（原审被告）江苏尧塘园林绿化集团有限公司。
法定代表人周国平，该公司总经理。
委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯国南，男，1964年9月4日生，汉族。
委托代理人孙文俊，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司（以下简称园林公司）与被上诉人冯国南劳务合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛水民初字第214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
冯国南诉称，2011年，园林公司的业务员史金华在山东承接了“山东东营华泰孙武湖温泉度假生态酒店”的装修工程。工程中涉及到塑石假山、塑木道牙、塑石造景等项目，经该工程现场负责人薛夕林（又名薛锡林）介绍，冯国南与史金华协商，由冯国南承包上述几个项目的劳务（包清工），并签订了施工协议。完成工作量后，经园林公司现场施工负责人史丹廷和薛夕林结算，冯国南应得劳务费273606元，扣除冯国南已从史金华妻子处领取的115500元，剩余158106元园林公司至今仍未给付。现诉至法院，要求园林公司给付冯国南劳务费合计人民币158106元，并负担本案的诉讼费用。
园林公司未作答辩。
原审经审理查明，2011年6月1日，由江苏尧塘园林绿化有限公司孙武湖温泉度假中心项目部作为甲方，冯国南作为乙方签订了一份施工协议，协议中约定甲方将孙武湖生态餐厅室内塑石假山、塑木道牙、塑石造景等工程承包给乙方施工，承包性质为清包工。协议签订后，冯国南组织人员进场施工。2011年8月4日，经园林公司工地负责人薛夕林、史丹廷与冯国南进行结算，冯国南应得劳务费273606元，扣除已支付115500元，剩余158106元园林公司至今仍未给付。
原审法院认为，冯国南与园林公司设立的孙武湖温泉度假中心项目部签订施工协议后，为园林公司承接的该工程提供了劳务，园林公司应支付相应的劳务工资。根据冯国南提供的施工协议和结算单，能够证明园林公司所结欠冯国南劳务费158106元，故冯国南要求园林公司给付劳务费158106元的诉讼请求，法院予以支持。园林公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，作出如下判决：江苏尧塘园林绿化集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付冯国南劳务费人民币158106元。如果园林公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。案件受理费人民币1731元（已减半），由园林公司负担（此款冯国南已预交，园林公司于本判决生效之日起15日内迳付冯国南）。
上诉人园林公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。在原审案件受理前，上诉人的名称已经由江苏尧塘园林绿化有限公司变更为江苏尧塘园林绿化集团有限公司。被上诉人在原审中以江苏尧塘园林绿化有限公司为被告，属于被告主体不适格。原审法院以江苏尧塘园林绿化有限公司作为被告审理并作出判决，而不是驳回被上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。2、原审法院认为被上诉人与上诉人设立的孙武湖温泉度假中心项目部签订了施工协议，证据不足。被上诉人在原审中提交的施工协议中，上诉人的项目部盖章模糊不清，且施工协议中签名的薛锡林并非上诉人的员工。在项目部章不清晰、薛锡林没有出庭的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，证据不足。三、原审程序存在瑕疵。原审中，上诉人收到的传票为江苏尧塘园林绿化有限公司，与上诉人的名称不一致，故上诉人在原审中没有答辩及出庭应诉。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且程序存在瑕疵，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人程浩良答辩称，关于主体问题，原审法院针对该问题作了更正裁定；原审中上诉人未到庭，但被上诉人提供的证据，有上诉人盖章、签字，并由上诉人的工程负责人、介绍人签字认可。原审证据确凿，适用法律适当，要求维持原判。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
二审另查明，江苏尧塘园林绿化有限公司孙武湖温泉度假中心项目部系由江苏尧塘园林绿化有限公司所设立。江苏尧塘园林绿化有限公司的名称已变更为江苏尧塘园林绿化集团有限公司，为此原审法院于2013年8月22日作出了民事裁定书，内容为原审判决中的“江苏尧塘园林绿化有限公司”更正为“江苏尧塘园林绿化集团有限公司”。
二审中上诉人园林公司对2011年6月1日《施工协议》中加盖的“江苏尧塘园林绿化有限公司孙武湖温泉度假中心项目部”的印章的真实性予以认可。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，园林公司孙武湖温泉度假中心项目部将孙武湖生态餐厅室内塑石假山、塑木道牙、塑石造景等工程的劳务部分分包给冯国南施工，冯国南按约完成了施工，且双方就劳务费进行了结算，故园林公司应当向冯国南支付拖欠的劳务费158106元。另外，原审法院向园林公司的住所地送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，园林公司明知传票中的江苏尧塘园林绿化有限公司与园林公司为同一公司，只是在名称上进行了变更，园林公司在签收传票后没有答辩及出庭应诉系其自身原因造成的，原审法院程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3462元，由上诉人园林公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万扬飞
审判员 卢文忠
审判员 奚 旭
二〇一四年一月三日
书记员 陈 娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执819号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:许川，男，1976年7月7日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
本院依据（2015）双流刑初字第403号刑事判决书于2017年2月24日移送执行许川罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人许川名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执819号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:许川，男，1976年7月7日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。本院依据（2015）双流刑初字第403号刑事判决书于2017年2月24日移送执行许川罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人许川名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1771号
原告：梅爱然，男，1970年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：朱文丽，女，1972年8月27日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告梅爱然与被告朱文丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅爱然、被告朱文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅爱然向本院提出诉讼请求：1、朱文丽给付梅爱然代其偿还的物业费3515元；2、朱文丽支付自起诉之日至实际给付之日止的利息（按3515元计算）；3、诉讼费由朱文丽负担。事实和�由：2011年10月16日，梅爱然与朱文丽签订房屋租赁合同，将梅爱然位于解放大路xx号商铺租给朱文丽，合同约定租赁期间为：2011年12月1日至2015年11月30日，租赁期间的物业费由朱文丽承担。朱文丽承租后未按合同约定缴纳2014年1月至10月的物业费3515元。2017年2月因朱文丽未缴纳物业费，致使梅爱然被物业公司起诉。2017年5月，法院判决梅爱然承担该费用，梅爱然履行了该判决的给付义务。后梅爱然多次向朱文丽追要，未果，故诉至法院。
朱文丽辩称：我跟原告签订合同以后在我经营期间不欠任何费用，我就经营到2012年6月份，撤出经营后我与原告打过招呼了，后期的租金是原告与王瑀麟（王艳春）交接，一切事情均不是与我联系的。
审理查明：梅爱然系吉林市船营区xx号网点登记所有权人。
2011年10月16日，梅爱然与朱文丽签订房屋租赁契约，约定：梅爱然自愿将坐落在解放大路xx号蓝山，国际公馆2#楼，编号为xx号商铺租给朱文丽（楼上楼下195平方米）；梅爱然与朱文丽议定上述房地产租金为人民币128000元，租期为四年，租赁期限为2011年12月1日至2015年11月30日；租金支付方式，租金以现金支付，上打一年，并提前一个月支付全年租金；租赁期间该房地产所发生的一切经营所产生的费用，由朱文丽承担（包括水、电、供热费、物业费）。梅爱然不负责租赁税，上述契约对双方其他权利义务进行了约定。
2012年6月17日，朱文丽与王艳春签订转让协议，约定：现经协商朱文丽将同王艳春共同经营的水门洞可可儿及天津街可可儿内衣生活馆转让给王艳春经营，一切账目往来已结清，以报表为证，店�与厂家的欠款由王艳春偿还，水门洞消防登记用的是朱文丽的名字，现因朱文丽退出合作经营，不管以后转让谁都与朱文丽无关，一切后果都由王艳春负责。本协议一经签字法律生效，转让人处朱文丽签字，接手人处王艳春签字。
另，朱文丽与王艳春签订协议一份，载明：朱文丽、王艳春（现改名王瑀麟）于2010年在水门洞加油站旁蓝山国际公馆xx商铺共同在房主梅爱然手中租下毛坯门市房，用于共同经营内衣家居生活馆，此房屋精装修后朱文丽与王艳春共同经营到2012年6月份。由于特殊原因朱文丽撤出经营由王艳春转让给其婆婆与小姑子经营，朱文丽退出经营时与王艳春签署过转让协议，（此协议朱文丽一直保留），这个过程已通知房主，房主知情，后期收租金与各项事宜房主都是跟接手人交接的，朱文丽在经营期间不欠任何费�，在朱文丽撤出后所发生的物业费事宜纠纷朱文丽一概不知情，朱文丽收到法院通知后才知道有此纠纷，所有事宜与朱文丽无关，由当时经营人与房主共同解决此次法律纠纷，与朱文丽无关。
庭审中，王艳春作为证人出庭作证，证实上述事实属实，同时说明：梅爱然起诉物业费发生期间，为其交与其婆婆经营期间。
现梅爱然以朱文丽未缴纳2014年1月至10月的物业费为由，诉至本院，庭审中，梅爱然明确表示放弃利息请求。
梅爱然庭审中表示：朱文丽撤出时确实对其进行了通知，梅爱然未再找过朱文丽，后来就找朱文丽朋友，好像后来朱文丽朋友也不干了，其就找朱文丽朋友的婆婆。但其认为不管交与谁经营，最后应维持原来的合同（其与朱文丽签订的《房屋�赁契约》）。不管谁干，都应该履行原来的合同。
本院认为：朱文丽与王艳春共同经营，并由朱文丽与梅爱然签订房屋租赁契约，该房屋应视为朱文丽与王艳春共同租赁。2012年，朱文丽明确告知梅爱然其退出经营，并向梅爱然披露共同经营人王艳春，之后梅爱然不再向朱文丽索要租金，转而向王艳春主张租金，可以认定其已选定合同相对人为王艳春，故梅爱然向朱文丽主张王艳春经营期间（2014年1月至10月）物业费，无事实依据，本院不予支持。对于梅爱然认为其与朱文丽签订合同，费用应由朱文丽负担的主张，本院认为，庭审中，梅爱然表示对于朱文丽不再经营一事朱文丽已经告知（即朱文丽不再履行合同），梅爱然亦向他人索要租金（同意朱文丽不再履行合同），其已经以自己行为表明对朱文丽不再经营一事予以认可，在王艳春已出庭表明朱文丽撤出之后房屋归王艳春使用，其亦向梅爱然交纳了租金的情况下，对梅爱然的主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回梅爱然的诉讼请求。
案件受理费25元由梅爱然负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邹 冬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1328号
申请人郝继英。
被申请人管明星。
被申请人张守刚。
申请人郝继英与被申请人管明星、张守刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人张守刚所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆采取诉前保全措施（保全金额为3000元），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张守刚所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 李 明 明
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初661号
原告：美益建材（武平）有限公司，住所地武平县工业园区南河东路，统一社会信用代码91350824699002172E。
法定代表人：谢冰，总经理。
委托诉讼代理人：兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：福建省东霖建设工程有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇后埔村东莲69号，统一社会信用代码913505217706705532。
法定代表人：林振聪，总经理。
原告美益建材（武平）有限公司与被告福建省东霖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告美益建材（武平）有限公司于2018年5月8日以原、被告已庭外达成协议，且被告已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，美益建材（武平）有限公司自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许美益建材（武平）有限公司撤诉。
案件受理费16578元，减半收取计8289元，由美益建材（武平）有限公司负担。
审 判 员 王立音
二〇一八年五月八日
代理书记员 王 芳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。