上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14685号
原告：周金红，女，1977年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县盛堂乡周庄村邵郢庄99号，现住上海市闵行区华漕镇鹫山村西翔巷16号。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告：朱叶烨，女，1991年11月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：程辉，上海市新闵律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-
XXX层。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：宋帆，女，系该公司员工。原告周金红与被告朱叶烨、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金红的委托诉讼代理人蒋文皓、被告朱叶烨的委托代理人程辉及被告保险公司的委托诉讼代理人宋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金红向本院提出诉讼请求：残疾赔偿金211,848元、医药费89,267.36元、住院伙食补助费520元、住院护理费1,050元、误工费21,900元、营养费6,000元、护理费6,000元、鉴定费2,000元、交通费535元、精神损害抚慰金10,000元、律师费10,000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告朱叶烨承担全部赔偿责任。事实和理由：原告于2015年4月10日在联友路遭遇道路交通事故，被朱叶烨牌照号为沪JLXX**的机动车撞击，经鉴定构成XXX伤残。闵行交警支队已出具事故认定书，确定朱叶烨负事故全部责任。保险公司为肇事车辆保险人，应在交强险范围内承担相应赔偿责任。朱叶烨交通肇事致原告人身健康受到损害，经济蒙受损失，其行为已严重损害了原告的合法权益。现原告与被告无法就赔偿问题达成协议。被告朱叶烨辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在保险公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。事发后其垫付了6,603.20元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔，事发时在保险期间内，同意承担保险责任。其事发后已经垫付了10,000元医药费要求一并处理。本院经审理认定事实如下：原告诉称之事发经过和责任认定属实。沪JLXX**车辆在保险公司处投保交强险及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事发时在保险期限内。原告伤后即被送至上海市同仁医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折。为治疗其伤情，共花费医疗费89,870.56元，其中89,267.36元由原告支付，603.20元由朱叶烨支付。原告另支付住院期间20天的陪护费1,050元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心受托于2016年1月20日对原告的伤情出具鉴定意见：周金红因道路交通事故所致腰1椎体压缩性粉碎性骨折并致活动度丧失，已构成XXX伤残。遵医嘱择期行取内固定术。伤后可予以休息240日，营养120日，护理120日；第二次术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2,000元。另查明，原告与上海汇集实业有限公司签订有期限自2014年4月15日至2015年4月14日止的劳动合同，其2014年4月至2015年3月期间的平均工资为2,916.91元。事发后单位未发放工资。还查明，原告于2013年8月18日至2015年5月5日期间一直居住于上海市闵行区华漕镇鹫山村西翔巷16号。又查明，朱叶烨事发后另支付原告6,000元，保险公司已支付原告10,000元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、医药费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、银行明细单、居住证明，被告朱叶烨提供的医药费发票、商业险保单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪JLXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由朱叶烨承担全部的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费：本院据双方提供的医疗费发票予以核定。原告关于住院伙食补助费、营养费的主张尚属合理，本院予以支持。住院护理费应一并计入护理费内，故对护理费本院据鉴定意见、当地护工收费标准及原告已支付护理费的事实确定为6,250元。原告关于误工费的主张于法无悖，本院予以确认。交通费，本院据原告伤情及其就诊次数确定为400元。原告现提供之证据可以证明其事发前在本市城镇地区连续居住满一年且收入主要来源于城镇，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，其关于精神损害抚慰金之诉请尚属合理，本院予以支持。鉴定费系原告为查明其损失所支出的合理费用且有相关票据印证，本院予以支持。律师费，属赔偿范围，但对金额调整为4,000元。综上所述，本院对原告的损失确认如下：医药费89,870.56元、住院伙食补助费520元、营养费6,000元、残疾赔偿金211,848元、误工费21,900元、护理费6,250元、交通费400元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金10,000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费110,000元，合计120,000元；不足部分，由被告保险公司在商业三责险中赔偿228,788.56元；鉴于保险公司已支付10,000元，故保险公司尚需支付原告338,788.56元。对不属于保险范围的律师费4,000元由朱叶烨予以赔偿，鉴于其已支付6,603.20元，故其无需再赔偿原告，对超过其应付款的2,603.20元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告336,185.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周金红336,185.36元，返还被告朱叶烨2,603.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,343.42元，由被告朱叶烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年九月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。