上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1089号
上诉人（原审原告）过美玉。
上诉人（原审原告）祁琳。
以上两上诉人的共同委托代理人丁文佳、伍之祥，上海启晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海七重天宾馆有限公司。
法定代表人孙文秋。
委托代理人曹岭、陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人过美玉、祁琳、上诉人上海七重天宾馆有限公司（以下简称七重天宾馆）因生命�纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第5886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告过美玉系祁虎樵（1950年7月17日出生）之妻，祁琳系祁虎樵之女，祁虎樵父母先于其去世。2014年3月28日18时许，祁虎樵受邀与朋友至被告处聚餐，席间饮酒。饭后20时许，祁虎樵等人进入被告1801客房休息，20时15分许，祁虎樵不慎出房间旋转楼梯摔落致死。次日，相关公安部门出具死亡确认书，注明死亡原因高坠。事发当日的120急救费用1，000元由被告垫付。原告认为被告的楼梯不符合相关建筑标准，存在安全隐患。故起诉要求被告赔偿死亡赔偿金人民币745，467元（人民币，下同）、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金5万元、律师代理费5万元、误工费15，000元、交通费1，914元。
�审审理中，经原告申请，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对事发旋转楼梯是否符合相关建筑标准进行司法鉴定。2014年12月31日出具司法鉴定意见书分析说明：系争旋转木楼梯装修约为2008年改造。1）楼梯第1个梯段的踏步数为19级，第2个梯段的踏步数为1级，不符合《民用建筑设计通则》GB50352-2005第6.7.4条“每个梯段的踏步不应超过18级，亦不应少于3级”的要求。2）梯段扶手高度0.77m小于0.9m，中间休息平台（水平扶手长度超过0.5m）及楼梯平台扶手高度0.88m、0.87m，均小于1.05m，不符合《民用建筑设计通则》GB50352-2005第6.7.7条“室内楼梯扶手高度自踏步前缘线量起不宜小于0.90m。靠楼梯井一侧水平扶手长度超过0.50m时，其高度不应小于1.05m。”的要求。3）楼梯踏步高度0.180m～0.189m，矩形踏步宽度0.235m，符合《民用建筑设计通则》GB50352-2005第6.7.10条“服务楼梯踏步最�高度0.20m，最小宽度0.22m”的要求。4）扇形踏步距内侧0.25m处最大宽度0.16m小于0.22m，不符合《旅馆建筑设计规范》JGJ62-1990第3.2.1条“其内侧0.25m处的宽度不应小于0.22m”的要求。鉴定意见：1）1801号客房内17楼通往18楼的旋转木楼梯局部不符合国家规范标准条文要求。2）建议对系争木楼梯按国家相关规范标准要求进行全面整改，排除安全隐患。
原审法院经审理后认为，公民的生命权受法律保护。本案中，祁虎樵酒后在被告客房内的旋转楼梯上不慎高坠致死，自身未尽谨慎注意义务是主要原因。被告方旋转楼梯不符合相关标准，存在安全隐患是次要原因。被告虽主张死者急救病历记录“头部无外伤”，但并不能仅此推翻公安作出的高坠认定，被告仍应承担部分赔偿责任。具体赔偿比例和赔偿数额由法院根据案件情况、举证情况及相关标准酌定。其中，原告主张的误工�，其证据不足以证实误工损失，且本案中死者系当场死亡无需陪护，家属亦享有丧葬假，故依法不予支持。
原审法院据此判决：一、被告上海七重天宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告过美玉、祁琳死亡赔偿金人民币223，640元、丧葬费人民币9，065元、精神损害抚慰金人民币15，000元、律师代理费人民币1，500元、交通费人民币150元，合计人民币249，355元；抵扣被告上海七重天宾馆有限公司垫付的人民币1，000元中应由原告过美玉、祁琳负担的人民币700元，被告上海七重天宾馆有限公司实际应支付人民币248，655元。二、原告过美玉、祁琳的其他诉请不予支持
原审判决后，上诉人过美玉、祁琳、上诉人七重天宾馆均不服，向本院提起上诉。
七重天宾馆上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回过美玉和祁琳一审全部诉讼请求。事实理由如下：�者的死亡与我方没有任何关系。首先，对原审判决认定“祁虎樵不慎出房间旋转楼梯摔落致死”的事实有异议，目前没有证据证明死者祁虎樵是从扶梯上摔落致死。其次，我方对鉴定意见不认可。鉴定报告适用了二个标准，并以这二个标准作为本案旋转楼梯是否符合建设标准的依据。本案系争楼梯是建在房屋内的扶梯，现在对室内的楼梯有专门的标准即《住宅内用成品楼梯》。因为鉴定报告采用的相关标准不能用于涉案扶梯，故鉴定报告不应被采纳。第三、根据相关的法律法规，原审判决我方承担次要责任不符合法律规定，且相关的赔偿标准与法律规定的赔偿标准不符，部分费用没有相关依据。死亡赔偿金中已包括了精神损害抚慰金，不应再单独列明精神损害抚慰金。交通费发生与本起事件的发生没有必然的联系。同意一审法院确定的其他赔偿项目及标准。
上诉人过美玉、祁琳上诉称：请求二审法院撤销原审判决主文第一、二项，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实理由如下：一、七重天宾馆涉案扶梯不符合国家标准，对此有司法鉴定报告予以确认。撇开死者自身原因，司法鉴定报告明确涉案扶梯存在重大隐患，该重大隐患是针对不特定人的，不论使用扶梯的人是否神志清楚，都会因为重大安全隐患造成人员伤害，本案七重天宾馆涉案扶梯不符合国家标准，存在重大安全隐患是导致死者坠亡的直接因果关系。二、一审法院认定死者本人对其死亡存在主要责任是不合理的。死者至七重天宾馆吃饭走至涉案的二楼神志都是清楚的，不存在神志不清的情况，死者坠亡是其下楼所导致的。七重天宾馆扶梯的安全隐患是导致本案死者坠亡的直接原因。即便是正常的没有饮酒的人使用该扶梯也会产生本案的侵权后果。因此原审法�判定死者本身存在主要责任是不合理的，没有法律依据。三、死者的死亡原因是坠亡，现鉴定报告已明确指出七重天宾馆涉案扶梯存在重大安全隐患，这是本案发生的直接原因，没有其他证据证明死者存在其他过错，七重天宾馆应承担全部赔偿责任。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。双方当事人均上诉主张一审法院认定事实错误，请求二审依法改判如其诉请，但双方在二审中均没有新的事实与理由，也没有新的证据来佐证自己的主张。原审法院的判决已经充分考虑了本案的实际情况。本院认可原审法院对事实的分析认定及对法律法规的理解适用。七重天宾馆虽不认可鉴定意见，但没有证据能推翻鉴定意见，原审法院以鉴定意见为依据，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，536.19元，由上诉人过美玉、祁琳负担人民币6，268.10元，上海七重天宾馆有限公司负担人民币6，268.10元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年七月十五日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……