wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02083号
原告王某某，女，1990年12月17日出生，汉族，住西安市蓝田县，村民。
委托代理人张某，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告南某某，男，1985年12月4日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。
原告王某某与被告南某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张攀、被告南某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方在蓝田县蓝港酒店上班时认识，并确立恋爱关系。双方于2009年9月26日在渭南市民政局登记结婚，并开始同居生活，婚后无子女。婚初，原告与被告夫妻关系一般，因双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，继而殴打原告，导致双方夫妻感情产生裂痕。2013年5月被告从蓝港酒店回到渭南老家，留原告一人在该酒店打工，此后被告一直对原告不闻不问，并且很少联系，电话联系协商离婚事宜，均未果。现双方分居已有一年多时间，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，故诉至本院，要求：1、坚决要求与被告离婚；2、原告的嫁妆归本人所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告南某某辩称：原、被告双方婚后感情很好，被告并未殴打原告，仅因琐事曾发生争吵。2013年5月份被告回到渭南老家后时常给原告打电话，2014年元月21日，应原告要求被告给原告汇款1500元，到2014年6月份双方仍有联系。原告说的不是事实，被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或判决不准离婚。
经审理查明：2009年10月，原、被告双方在蓝田县蓝港酒店上班时认识，并确立恋爱关系。2011年9月26日双方依法登记结婚，婚后无子女。2013年4月份，原告与被告在蓝港酒店打工期间因琐事发生争执。2013年中秋节，双方共同去原告娘家探望；12月份，双方共同到渭南市中心医院给原告看病，2014年春节后双方分居至今。庭审中，被告表明坚决不同意离婚。
上述事实有，原告王某某提供的结婚登记审查处理表，证人代占国、贺晓霞、张变存的书面证言各一份，以上证据经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并结婚近三年，有一定的感情基础，应珍惜现有的家庭生活。原告王某某虽诉请离婚，但双方分居不到一年，且未提供其他相关证据证明夫妻感情确已破裂，审理中，被告南某某又表示坚决不同意离婚，同时也表达了希望与原告王某某和好的态度，故本院对原告的离婚之诉依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
对于原告王某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 云海
二〇一四年九月十六日
书记员 李萌
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第1236号
原告孔秀英。
委托代理人杨志琪，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告杨碧如。
本院在审理原告孔秀英与被告杨碧如赡养纠纷一案中，原告孔秀英于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔秀英撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孔秀英负担。
审判员 雷杨文
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1856号
罪犯廖钟忠，男，1965年9月24日出生，汉族，初中文化，原务农。原住黎平县中潮镇中潮村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2010年11月10日作出（2010）黎刑初字第153号刑事判决，认定被告人廖钟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元（已缴纳）。于2010年12月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造�刑期自2010年8月4日至2015年8月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖钟忠在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖钟忠减去有期徒刑5个月（刑期自2010年8月4日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00111号
原告：王丽萍，女，汉族，1977年5月20日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：王晓山，男，汉族，住址同上。
原告王丽萍诉被告王晓山离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告王晓山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2002年3月16日登记结婚，同年11月15日生育一女孩取名王x静，2006年10月2日生育一男孩，取名王X伟。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有感情基础，致使双方争吵不断，常为家庭琐事生气，2011年双方再次发生争执后分居至今，导致夫妻感情破裂，无和好可能。所以原告依据法律起诉离婚，双方婚生女由原告自费抚养，婚生子由被告自费抚养。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；
证据3、涡阳县高炉镇杨大村民委员会证明，证明被告长期外出，两年多不在家；
证据4、户口本复印件，证明原、被告生育子女情况
证据5、证人王X、孙X、王X静出庭作证的证言，证明原、被告感情不和，被告离家两年多。
被告王晓山未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院分析认为，原告举证的证据1、2、3、4系相关机关出具的证明，能够证明原、被告身份婚姻关系及子女情况，对证据1、2、3、4的证明效力予以认定；原告举证的证据5证人证言能够相互印证与本案具有关联性且真实合法，本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据的认定，结合庭审情况，本院查明事实如下：
原、被告于2002年3月16日登记结婚，婚后生育一男一女，女孩王X静，2002年11月15日出生，男孩王X伟，2006年10月2日出生。双方婚后感情不和经常吵架，被告离家出走两年多，至今未归。另查明，双方婚生女王X静现在随原告生活，婚生子王X伟现在随被告父母生活。
本院认为，原告王丽萍与被告王晓山登记结婚，属于合法婚姻关系。由于双方感情不和，经常吵架生气，现被告离家出走两年多，双方一直分居，互相之间不尽夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告王丽萍要求离婚的诉讼请求本院予以准许；对双方婚生子女的抚养，为有利于孩子成长，应不改变孩子的生活环境为宜，因婚生女现在随原告生活，婚生子随被告父母生活，故对原告要求婚生女由原告自费抚养，婚生子由被告自费抚养的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王丽萍与被告王晓山离婚。
二、双方婚生女由王丽萍自费抚养，婚生子由王晓山自费抚养。
案件受理费200元，由原告王丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张伟阳
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 王兆明
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨东伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更105号
罪犯温捍东。现在河南省第二监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2011年1月12日作出（2011）浉刑二初字第32号刑事判决，认定被告人温捍东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。被告人温捍东不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2012年8月12日作出了（2011）信刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月5日起至2022年5月4日止。于2012年10月11日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯温捍东减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯温捍东自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年初，被告人温捍东与他人预谋对外进行诈骗活动。2009年5月至6月间，温捍东等人先后与东莞嘉茂电子科技有限公司、吉瑞龙工程机械有限公司签订《租单合作协议书》，承诺为二单位办理抵押贷款，骗取保证金41万元。
经审理查明，罪犯温捍东自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月20、2014年9月20日、2015年2月17日、2015年6月20日、2015年10月20日共表扬5次；2013年10月20日记功1次；2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温捍东在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯温捍东准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年5月5日起至2021年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第351号
上诉人（原审被告）：丽水景禾五金机电有限公司。
法定代表人：刘杨松。
委托代理人：孙建明。
被上诉人（原审原告）：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王正郁。
委托代理人：李光耀、黄琳。
原审被告：邹光华。
原审被告：叶伟珍。
原审被告：朱锡昆。
原审被告：邓娟香。
原审被告：刘杨松。
原审被告：浙江卓依娅家居有限公司。
法定代表人：邹光华。
原审被告：浙江宏硕特钢铸造有限公司。
法定代表人：朱锡昆。
上诉人丽水景禾五金机电有限公司为与被上诉人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，原审被告邹光华、叶伟珍、朱锡昆、邓娟香、刘杨松、浙江卓依娅家居有限公司、浙江宏硕特钢铸造有限公司借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第2181号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人丽水景禾五金机电有限公司于2014年11月20日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人丽水景禾五金机电有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丽水景禾五金机电有限公司撤回上诉。
案件受理费8180元，减半收取4090元，由上诉人丽水景禾五金机电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15101号
原告：祝小法，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞晶，浙江北干律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告：何帅良，男，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告祝小法与被告何帅良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许祝小法撤诉。
案件受理费1832元，减半收取916元，由祝小法负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 傅建昌
二〇一七年九月十一日
法官助理 孔伟芳
书 记 员 陈 丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00099号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵欣。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行工会委员会，住所地辽宁省本溪市平山区平山路18号。
法定代表人李红军，该工会主席。
委托代理人孙宏，该工会工作人员。
委托代理人耿晓红，该工会工作人员。
上诉人赵欣因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00599号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘红霞，女，1968年5月26日出生。
委托代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人：刘波，北京市奕明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：张维云，北京市同硕律师事务所律师。
再审申请人潘红霞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输中级法院（2014）京铁中民终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人潘红霞申请再审称：一、二审法院认定事实有误，适用法律错误。1.一、二审法院对于事故认定书中“责任及调解结果栏”注有的“双自行修车，对各自车损自行负责”视为申请人做出了处分自己民事权利的意思表示，属于事实认定错误，驾驶员签名仅限于对事故本身的确认，并非申请人放弃权利的意思表示。2.本案事故车辆的驾驶员为王国斌，并非被保险人即车主申请人，事故认定书中内容的确认仅限于对事故本身，不能认为是作出了处分被保险人的民事权利的意思表示。3.一、二审法院根据《保险法》第六十一条第（三）款规定认定申请人放弃对第三人的求偿权利，属于适用法律错误，因为适用本条的主体是被保险人，而本案事故认定书是由王国斌签署的并非被保险人，所以二者不能直接等同。故请求依法再审改判。
本院认为：王国斌为潘红霞允许的合法驾驶人，其在事故认定书上签字确认“双自行修车，对各自车损自行负责”调解结果的行为视同于被保险人车主潘红霞的行为。一、二审法院认定双方已就事故责任处理及赔偿达成一致，双方均已放弃向对方请求侵权损害赔偿的意思表示，进而导致保险公司丧失代位求偿权并无不当，应予维持。
综上，潘红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘红霞的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月四日
书记员 吴莎莎
书记员 范醒晗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第221号
上诉人（原审被告）肖洪生。
被上诉人（原审原告）赵福权。
被上诉人（原审原告）冯艳丽。
上诉人肖洪生与被上诉人赵福权、冯艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理此案，上诉人的委托代理人，被上诉人赵福权及其与被上诉人共同委托的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月23日，赵福权、冯艳丽之子赵宏博（2003年10月4日生）与同学刘会聪（2003年6月25日生）、刘瑞（2003年1月28日生）三人放学后一起去肖洪生的鱼池玩。此鱼池是肖洪生从袁志处转包，由肖洪生经营管理。鱼池位于宾县糖坊镇胜利村天生二屯北侧约一千米，为越冬鱼池，水深约2米。到鱼池后赵宏博解开了停在鱼池边上船的绳子，然后和刘会聪上船，刘瑞在岸边上玩。由于当天有风，风把船吹离了岸边，赵宏博和刘会聪想下船回家，刘会聪没有下船，赵宏博从船下到冰面上坠入水中溺水死亡。事发当日肖洪生鱼池没人看护，两鱼池中间处设立警示牌，内容为：“水深危险、请勿靠近”。警示牌高度约1.5米。
赵福权、冯艳丽起诉，要求肖洪生赔偿赵宏博的死亡赔偿金151，814元、丧葬费16，751.50元、精神抚慰金20，000元，合计188，565.50元。
原审判决认为，公民的生命权受法律保护。2013年4月23日下午赵福权、冯艳丽之子赵宏博在肖洪生承包的鱼池玩时，落水溺水死亡，事实清楚。赵宏博在事故发生时未满十周岁，系无民事行为能力人，赵福权、冯艳丽作为法定监护人，对赵宏博负有抚养、教育、保护的义务。由于赵福权、冯艳丽没有充分履行法定义务，致使赵宏博到非公共娱乐地点玩耍时溺水死亡，赵福权、冯艳丽应对赵宏博死亡承担责任；肖洪生作为鱼池承包管理人，在出事季节，池中的冰已开始融化，池边尚有船，鱼池又是越冬池、水深2米多，四周没有防护设施，无人看管。虽设立有警示牌，但位置、字迹、大小等本身的制作未充分给人以明显的警示提示，尤其对无民事行为能力人赵宏博更起不到警示作用，而且岸边小船亦未进行必要的安全防范义务。因此肖洪生对其承包的鱼池未尽到合理范围内的安全保障义务，从而导致赵宏博在其鱼塘玩船时没有认识到危险的存在，造成落水溺水死亡的后果应承担责任。根据双方过错程度，负同等责任为宜。赵福权、冯艳丽诉请中要求肖洪生赔偿赵宏博死亡赔偿金、丧葬费标准是按照2011年的各项赔偿标准计算，低于法庭辩论结束时上一年2012年的标准，因此其请求的死亡赔偿金、丧葬费的主张，按肖洪生应承担的责任予以支持；精神抚慰金赔偿20，000元的诉请应考虑双方过错适当予以支持。肖洪生不同意赔偿的理由无法律依据，不予支持。据此判决：一、肖洪生赔偿赵福权、冯艳丽因赵宏博死亡造成的死亡赔偿金75，907元（7，590.70元×20年×50%）；二、肖洪生赔偿赵福权、冯艳丽因赵宏博死亡造成的丧葬费8，375.75元（33，503元÷2×50%）；三、肖洪生赔偿赵福权、冯艳丽精神抚慰金10，000元；四、赵福权、冯艳丽的其它请求不予支持；以上一至三项款共计94，282.75元，于判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071元，由赵福权、冯艳丽负担2035元，由肖洪生负担2035元，于判决生效后30日内交纳。
宣判后，肖洪生不服，向本院提起上诉称：1、赵宏博死亡存在多种可能，性质不明，原审法院认定肖洪生承担责任事实不清；2、原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条认定肖洪生承担赔偿责任及认定肖洪生未尽到合理范围内的安全保障义务错误。
赵福权、冯艳丽辩称，肖洪生未尽到管理责任，应承担赔偿责任。在鱼塘边停放船只未尽管理义务。肖洪生使用的警示牌不明显，其上诉主张不成立。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为：本案争议的焦点为：赵宏博死亡的原因，以及肖洪生应否承担赔偿责任。赵宏博落入肖洪生承包的鱼塘死亡事件发生后，公安机关虽接警介入调查，但并未作出赵宏博死亡系自杀或他杀的结论。原审判决采信与赵宏博一起到肖洪生承包鱼塘玩耍的玩伴在公安机关作出的，与其认知能力相适应的证言，并综合对肖洪生等人参与打捞赵宏博尸体事实的判断，认定赵宏博为溺水死亡并无不当。肖洪生虽主张赵宏博死亡存在多种可能，但未就其中任何一种可能举示相关证据或提供证据线索加以证实，本院不予认定。肖洪生虽在鱼池边立有“水深危险、请勿靠近”的警示牌，但该警示牌的字迹并不明显，尚不足以引起做为未成年人的赵宏博的注意，且肖洪生未对结冰池面处于融化状态的鱼塘加强看管，未对鱼塘边停放的小船进行有效固定，故因其未尽到对鱼塘安全管理义务，对赵宏博死亡的损害结果负有过错责任。原审判决判令肖洪生按50%比例承担赵宏博死亡的赔偿金，应属适当。综上，肖洪生提出的其不应承担赵宏博死亡赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2157元，由上诉人肖洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 王爱军
代理审判员 郑兴华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王梦薇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第769-1号
申请执行人施杨。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年9月16日受理施杨申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为7183元、执行费50元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结。本案已执行2514元，尚有4669元未执行。现经本院调查，被执行人暂无履行能力，其财产也暂不能处置。申请执行人施杨也不能向本院提供其它可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第769号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘仕宽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00383号
上诉人（原审原告）黄奇，涟水县高沟镇金豆豆幼儿园职员。
委托代理人李全军，涟水县交通局职员。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇红日大道红日金城售楼处一、二楼。
负责人阚金波，该支公司总经理。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人黄奇因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司涟水支公司（以下除判决主文外简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）涟商初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄奇的委托代理人李全军，被上诉人人寿保险公司的委托代理人沈加楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄奇一审诉称：2013年6月11日，黄奇购买人寿保险公司的国寿康宁重大疾病保险，为此支付了保险费2412元，人寿保险公司同时签发了编号为1132321001372188的保单。保险合同期限为终身，并约定在保险期限内黄奇生病住院的保险赔偿金为9万元。2015年7月29日，黄奇因患病，经县、市医院建议到江苏省人民医院住院治疗，在江苏省人民医院手术，共产生医疗费69489.86元。黄奇到人寿保险公司处理赔被拒绝。故诉至法院，请求判决人寿保险公司赔偿黄奇国寿康宁重大疾病保险金9万元，并承担本案诉讼费用。
人寿保险公司一审辩称：对黄奇投保事实的予以认可，但黄奇所患疾病不属于保险责任范围，请求驳回黄奇的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年6月11日，投保人郑耀兰以黄奇为被保险人与人寿保险公司订立国寿康宁终身重大疾病保险合同，保险合同显示合同编号为2013320826478015031321，人寿保险公司销售经办人员为郑耀兰，保险费2412元，保险金额90000元。保险合同还对投保范围、保险期间、重大疾病、特定疾病的定义范围、保险责任等进行了约定。2015年7月29日，黄奇因患病到江苏省人民医院住院治疗，2015年8月22日治愈出院，出院诊断为：1、癫痫；2、右颞叶脑血管畸形。黄奇为此支付医疗费69489.86元。后黄奇到人寿保险公司处理赔被拒绝，黄奇遂诉至一审法院。
一审法院认为，依法形成的保险合同受法律保护，对合同的当事人均有约束力。国寿康宁终身重大疾病保险是指被保险人患保险合同指定的重大疾病确诊后，保险公司按合同约定支付保险金的商业保险。因本案所涉保险合同对重大疾病、特定疾病的名称及定义范围进行了界定，本案投保人与被保险人均在保险合同上签名确认，现被保险人所患疾病虽经江苏省人民医院治疗且花费较大，但其所患疾病并非保险合同约定的重大疾病、特定疾病之一，故其诉讼请求不应得到支持。黄奇认为保险合同中虽然没有与其相对应的疾病，但只要影响正常生活、危及身体健康、花费大、治疗困难都应当是重大疾病范围的主张缺乏法律依据，一审法院不予采信。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回黄奇的诉讼请求。案件受理费2050元减半收取1025元，由黄奇负担。
上诉人黄奇不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉合同条款属于格式条款，上诉人在签订合同时根本没有见过合同文本，被上诉人的业务员只是要求上诉人在保单中签字，保单中没有载明何为“重大疾病”。且被上诉人的业务员文化水平较低，对保险条款中的专业术语也不了解，不具备向上诉人解释说明条款内容的能力。2、按常人理解，“重大疾病”即是指因病情严重导致花费巨大和因病情严重而对患者和家人正常生活影响重大的疾病，故涉案保险条款第五、六条仅将“重大疾病”列明为三十种特定疾病，减轻了保险人的责任，该条款应为免责条款。在保险人未尽提示及明确说明义务的情况下，该条款应不产生效力。综上，一审判决无事实依据，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人为支持其上诉请求，二审提供淮安市第一人民医院磁共振成像报告单一份，该报告单载明结论为“右侧颞叶异常强化灶，考虑海绵状血管瘤可能”，证明上诉人所患疾病属于脑血管瘤，属于保险责任范围。
被上诉人人寿保险公司二审答辩称：上诉人所患的疾病不属于保险合同约定的保险责任范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人对上诉人二审提供新证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该报告结论并非确诊结论，上诉人所患疾病已经被江苏省人民医院确诊为癫痫、右颞叶脑血管畸形，而该疾病并不属于保险责任范围。
二审经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
二审另查明，涉案保险条款第五条约定：本合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计四十种，其中第一种至第二十五种为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病，其他为本公司增加的疾病。第六条约定：本合同所指特定疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术。其中第八款列明：严重脑垂体瘤、脑囊肿、脑动脉瘤及脑血管瘤：指经头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查被确诊为下列病变，并接受了手术或放射治疗。1、脑垂体瘤；2、脑囊肿；3、脑动脉瘤、脑血管瘤。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：保险人有无向投保人及被保险人提供保险条款，相关保险条款是否产生法律效力；涉案保险条款第五、六条是否属于免责条款；上诉人所患疾病是否属于保险责任范围。
本院认为：上诉人所投保的国寿康宁终身重大疾病保险，是一种被保险人患保险合同指定的重大疾病确诊后，保险公司按合同约定支付保险金的商业保险。其中保险合同第五、六条就何为“重大疾病”以及“重大疾病”的具体种类作出了明确约定，该条款应为约定保险责任范围的条款，并非保险法中的免责条款，故上诉人主张该条款为免责条款无事实及法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第一款的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人对其提供的格式条款的说明义务的对象应为投保人而非被保险人，故上诉人称其未见保险条款，保险人未向其说明格式条款内容的主张，并不能否定保险条款的效力。另外，本案中投保人郑耀兰同时作为涉案保险合同的保险代理人，亦是涉案保险格式条款说明义务的承担者，其对保险业务及涉案保险品种应有所了解，在该种情况下，可以推定投保人对格式条款的内容应是明知的。
对于上诉人所患疾病是否属于保险责任范围，上诉人所患疾病已被江苏省人民医院确诊为癫痫、右颞叶脑血管畸形，而该疾病并不在涉案保险合同约定的“重大疾病”范围内，在保险合同对保险责任范围有明确约定，且投保人在投保单中签字确认的情况下，上诉人不能仅凭其所理解之“重大疾病”来约束保险人，故上诉人主张其所患疾病属于保险责任范围，保险人应赔付保险金，无事实依据，与合同约定不符，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人黄奇负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 嵇洋洋
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保288号
申请人:四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：邱登江，男，1969年2月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、邓春银、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登江、邱登秀、吴正荣、杨显兰金融借款合同纠纷一案中，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人邱登江所有的位于泸州市龙马潭区的房产。
本院经审查认为，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱登江所有的位于泸州市龙马潭区（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积60.28M2）的房产；
二、查封期限三年，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 羚
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更387号
罪犯邹腾，男，1976年12月24日出生，汉族，广东省徐闻县人，现在沙雅监狱服刑。
2004年5月14日，广东省广州市中级人民法院作出（2004）穗中法刑二初字第60号刑事判决，认定罪犯邹腾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月28日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法刑执字第1208号刑事裁定，由无期徒刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2011年5月10日，新疆生产建设兵团农一师中级法院作出（2011）农一刑执字第1747号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。2013年5月31日，新疆生产建设兵团农一师中级法院作出（2013）农一刑执字第1334号刑事裁定，减刑九个月。2014年6月19日，新疆生产建设兵团农一师中级法院作出（2014）兵一刑执字第949号刑事裁定，减刑八个月，剥夺政治权利改为六年不变。余刑至二〇二三年九月二十七日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯邹腾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯邹腾在服刑中的表现进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹腾能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年4月13日被评为监狱改造积极分子一次；2015年8月17日被评为监狱改造积极分子一次；2015年3月16日获得季度表扬二次；2015年5月18日获得季度表扬一次；2014年11月12日获得兵团监狱行政记功一次；2014年12月19日获得兵团监狱行政记功一次；2014年5月26日获得兵团监狱行政表扬一次；2014年6月20日获得兵团监狱行政表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯邹腾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹腾准予减刑十个月，剥夺政治权利改为六年不变（余刑至二〇二二年十一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判员 余厚新
二〇一六年四月七日
书记员 张馨月
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民审初第4号
起诉人吴泽秀，女，1963年9月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院收到起诉人吴泽秀诉被起诉人农业银行四川自贡分行、四川自贡泰丰集团有限公司、吴有秀的起诉状，其诉称：被起诉人四川自贡泰丰集团有限公司盗用起诉人吴泽秀的个人信息与被起诉人农业银行四川自贡分行、吴有秀合谋串通，签订了《个人购房担保借款合同》，被起诉人农业银行四川自贡分行捏造证据虚假诉讼，法院错误判决，导致起诉人营业用房被查封、强制拍卖等，给起诉人造成了特别重大的损失，现要求判决确定《个人购房担保借款合同》无效；判决被起诉人农业银行四川自贡分行退还非法所得161,641.16元、返还12楼1号房屋；判决三被起诉人赔偿损失266万元；判决三被起诉人承担诉讼费及鉴定费。
经审查，本院认为：起诉人吴泽秀要求确认的《个人购房担保借款合同》，已由自贡市自流井区人民法院2009年10月9日作出的（2009）自流民二初字第275号民事判决书及自贡市中级人民法院2010年3月4日作出的（2010）自民三终字第11号民事判决书进行了确认，该《个人购房担保借款合同》合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴泽秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗莉
二〇一五年七月二日
书记员 钟申
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第34号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人阿旺曲嘎，男，1993年6月9日出生，藏族，西藏自治区那曲地区索县人，初中文化程度，学生，捕前住本市团结新村扎西满扎小区。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年9月27日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2014年9月28日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年11月4日被拉萨市公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人阿旺曲嘎犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人阿旺曲嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日17时许，被告人阿旺曲嘎、旦某某甲（另案处理）和曲某（在逃）事先预谋实施盗窃后，进入本市团结新村某区某号被害人巴某的房间，盗窃现金6400元人民币，现赃款已挥霍。
2014年7月24日14时许，被告人阿旺曲嘎、旦某某甲（另案处理）、多某某某（另案处理）、旦某某乙（另案处理）事先预谋实施盗窃后，进入本市团结新村某区某号被害人刘某的房间，盗窃现金9996元人民币，现赃款已挥霍。
2014年8月19日凌晨5时许，被告人阿旺曲嘎、旦某某甲（另案处理）、旦某某乙（另案处理）、旺某某甲（另案处理）事先预谋实施盗窃后，进入本市团结新村某宾馆某号客房，盗窃被害人旺某乙的一部白色苹果5S手机和被害人索某某某的一部黑色苹果4S手机、4颗天珠以及一挎包，包内有现金3000余元人民币。现赃物两部手机及1颗天珠已追回并退还被害人。经拉萨市物价局价格认证中心估价，白色苹果5S手机价值4000元人民币、黑色苹果4S手机价值1600元人民币。
公诉机关认为，被告人阿旺曲嘎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处相应罚金。
上述事实，被告人阿旺曲嘎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人旺某某甲、旦某某乙、多某某某、旦某某甲、旺某丙的证词，被害人巴某、刘某、旺某乙、索某某某的陈述，协查函、到案经过、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、估价委托书、估价鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、户籍证明信、常住人口基本信息、现场指认照片、赃物照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人阿旺曲嘎无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两次属入户盗窃，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。本院根据基本犯罪事实确定基准刑，在此基础上量化分析如下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且本案依法适用简易程序审理，可从轻处罚；2、被盗部分赃物已追回，并退还被害人，可酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实以及各项法定、酌定量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿旺曲嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年11月26日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一五年二月十一日
书记员 群 英
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3981号
原告宋某�男，1985年日生，汉族，户籍地上海市金山区金山卫镇永久村，现住上海市金山区金山卫镇板桥西路****弄。
委托代理人朱某，上海市某律师事务所律师。
被告唐某，女，1985年生，汉族，户籍地上海市浦东新区万祥镇新建村新四，现住上海市金山区金山卫镇板桥西路****弄。
原告宋某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告因性格差异，婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵。2015年2月起，因被告怀疑原告有外遇而与其分床生活，并互不理睬。故认为夫妻感情破裂，诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿随被告共同生活，原�每月支付抚育费500元至其十八周岁时止。
被告在庭审后本院向其征求意见时表示不同意离婚，认为双方婚后感情一直不错，直到今年2月发现原告有外遇后两人才产生矛盾，并于今年3月起分房居住。但为了孩子，仍希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2007年初供职于同一家公司而相识，2007年12月建立恋爱关系，2008年3月20日办理结婚登记手续，同年9月22日生育一女取名宋某某。婚前和婚后初期双方感情较好。2015年2月起，因被告怀疑原告有外遇后两人产生矛盾，不久便分房居住。今年10月，原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚。
以上事实，由原、被告结婚证、身份信息、出生医学证明等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚前和婚后较长一段时间双方感情较好。现产生矛盾的主要原因�缺乏信任所致。在本院向被告征求意见过程中，被告明确表示不同意离婚，认为双方感情一直不错，现因原告有外遇出现矛盾，但其愿意给予原告机会促使夫妻和好。鉴于原、被告婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，现双方自产生矛盾仅分房居住，且婚姻纠纷中并无根本利益冲突，对此可视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，原告平时注意与其他异性交往的界限，约束自己的言行，多承担家庭责任，被告则应多给予原告关心和信任，相互尊重，加强沟通，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初4485号
原告:林明兵,男性,汉族,1961年12月18日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告:中齐建设工程有限公司,公司住所地：四川省成都市高新区高升桥路7号，同一社会信用代码：915100007464045548。
本院在审理原告林明兵诉被告中齐建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林明兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢建平
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2016）粤06刑更359号
罪犯刘家达，男，1986年3月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址广东省佛山市。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年7月16日作出（2014）佛顺法刑初字第1874号刑事判决，以被告人刘家达犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘家达在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2015年3月、9月获得表扬二次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，综合罪犯刘家达的罪行及其在服刑期间的表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，决定如下：
对罪犯刘家达不予假释。
二〇一六年一月二十八日
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00432号
原告河南凯利农肥业有限公司。
法定代表人刘淑民，任经理。
原告刘东林，男，汉族，1978年6月13日出生。
原告何金亿，男，汉族，1968年10月7日出生。
被告丁力，男，汉族，1988年2月19日出生。
被告丁一明，男，汉族，1963年3月14日出生。
本院在审理原告河南凯利农肥业有限公司、刘东林、何金亿与被告丁力、丁一明合同纠纷一案中，因原告河南凯利农肥业有限公司、刘东林、何金亿经本院催交诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王飞飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民东初字第00432号原告河南凯利农肥业有限公司。机构代码55573205-3。住所地武陟县产业集聚区（工业南路西侧109号）。法定代表人刘淑民，任经理。原告刘东林，男，汉族，1978年6月13日出生，住。原告何金亿，男，汉族，1968年10月7日出生，住。被告丁力，男，汉族，1988年2月19日出生，住。被告丁一明，男，汉族，1963年3月14日出生，住。本院在审理原告河南凯利农肥业有限公司、刘东林、何金亿与被告丁力、丁一明合同纠纷一案中，因原告河南凯利农肥业有限公司、刘东林、何金亿经本院催交诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤回起诉处理。审 判 长 索小生审 判 员 郭满红代审判员 梁永昌二〇一五年十二月二十五日书 记 员 王飞飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3157号
原告李某，男，1949年2月28日生，汉族，住河南省平舆县。
被告吴某，女，1950年4月19日生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 李秋艳
二〇一五年六月二十六日
书记员 张信生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3157号
原告李XX。
被告吴XX。
本院在审理原告李XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX承担。
审判员 李秋艳
二〇一五年六月二十六日
书记员 张信生
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2306号
原告张月东，住丰宁满族自治县。
身份证号：
被告王洪波，司机，住辽宁省鞍山市台安县。
身份证号码：
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司。
住所地：营口市老边区路南镇欢心甸村**********号。
法定代表人邹德武，职务：总经理。
身份证号：
统一社会信用代码：912108116645993197。
原告张月东诉被告王洪波、太平财产保险有限公司营口中心支公司（以下简称保险太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张月东到庭参加诉讼，被告王洪波、保险太平公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张月东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆救援费4202元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日22时许原告驾驶冀H8U1**号客车行至万胜永乡下洼子村西路段时，与胡东波驾驶的辽H222**号重型半挂牵引车发生交通事故。事故经交警队责任认定胡东波负此次事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成张月东及车上乘员杨德成、杨德林、刘忠汉受伤，宋桂喜死亡。原告伤后到丰宁县医院住院治疗，花费了大量医疗费。胡东波系被告王洪波的雇员，被告王洪波在被告保险太平公司处为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，此前，原告向法院起诉时，车辆救援费尚未发生，在法院判决后，救援单位向原告主张救援费，原告为此支付了车辆救援费4202元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
王洪波未答辩。
保险太平公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日22时许原告驾驶冀号客车行至万胜永乡下洼子村西路段时，与胡东波驾驶的辽号重型半挂牵引车发生交通事故。事故经交警队责任认定胡东波负此次事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成张月东及车上乘员杨德成、杨德林、刘忠汉受伤，宋桂喜死亡。原告伤后到丰宁县医院住院治疗，花费了大量医疗费。胡东波系被告王洪波的雇员，被告王洪波在被告保险太平公司处为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，2016年1月原告就损失赔偿问题，曾向本院起诉，2016年6月27日本院作出判决，原告向法院起诉时直至判决作出后原告的车辆救援费尚未发生，在法院判决后，救援单位向原告主张救援费，原告为此支付了车辆救援费4202元。
另查明，被告胡东波驾驶的辽号重型半挂牵引车（辽挂）的所有人系被告王洪波，被告胡东波受雇于被告王洪波，该车辆在被告保险太平公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为1000000.00元，并投保了不计免赔，此次事故发生于保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权、财产权的，应当承担民事责任。本案中，根据丰宁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书显示，胡东波负全部责任，张月东无责任，因胡东波驾驶的辽号重型半挂牵引车（辽挂）在被告保险太平公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告支付的车辆救援费损失应由被告保险太平公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分再由被告保险太平公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告张月东车辆救援费4202.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓光
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初134号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月22日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）101号起诉书，指控被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王念东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日左右，“长头发”（男，身份信息不详）与被告人吴某商议后，由“长头发”提供使用他人信息开户的银行卡给吴某，被告人吴某持该银行卡在武汉、孝感、随州等地取款并按照取款金额5%提起好处费。同年3月21日20时许，被告人吴某在云梦县义堂镇农村商业银行ATM机取款时，被巡逻至此的云梦县公安局义堂派出所民警发现。经对吴某随身物品检查，发现其携带4张贴有密码及户名标签的银行卡，被告人吴某不能说明其银行卡的来源，云梦县公安局遂扣押了被告人吴某持有的现金及所持他人银行卡内人民币共计60639元。在其住所搜查时扣押非被告人吴某本人身份办理的银行卡10张。经云梦县公安局侦查，被告人吴某所持银行卡上的资金为非法所得。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的物证：银行卡14张、身份证（王某甲）一张、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、搜查笔录及照片、银行卡交易明细、取款监控视频截图、中信银行证明、广发银行证明、户籍证明、证人叶某、朱某、李某甲、李某乙、王某甲、王某乙、陈某均、郭某、任某、李某丙、陈丹丹的证言、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法持有他人信用卡14张，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、没收被告人吴某非法所得60639元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 蔡志华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3857号原告：陶治廷，男，1984年10月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：陶先成，男，1959年3月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系原告父亲。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。委托代理人：黄虹，该公司员工。委托代理人：程丽萍，该公司员工。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司员工。委托代理人：周子熠，该公司员工。原告陶治廷与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陶治廷的委托代理人陶先成到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶治廷诉称：原、被告于2009年11月13日签订了《委托经营管理合同》，约定将原告在被告大唐公司处购买的被告开发的位于合肥市蜀山区信旺*华府骏苑骏苑广场-1层商1174(-)号商铺交由被告华府大唐公司经营管理，其应在每季度前5日内支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告华府大唐公司逾期支付经营收益，除了应该补偿所欠经营收益之外，按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金，被告大唐公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》及《商品房买卖合同》约定的义务，严重损害了原告利益。现诉至贵院，请求判令：1、华府大唐公司支付原告租金71102元，违约金2661元；2、大唐公司承担担保连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告华府大唐公司、大唐公司均未作答辩。经审理查明：2009年11月13日，陶治廷与大唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：陶治廷购买大唐公司开发的信旺*华府骏苑骏苑广场-1层商1174(-)号商铺。同日，甲方（委托方）陶治廷与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区信旺*华府骏苑骏苑广场-1层商1174(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第1年至第2年共计8期收益作为销售折扣从总房款中扣除，从第3年起，每季度前五日支付，每期20315元，共支付16期，从第7年起，每季度前五日支付，每期22572元，共支付20期；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。华府大唐公司自2015年第一季度开始欠付陶治廷2015年第一季度部分经营收益10157元、第二至四季度经营收益各20315元，合计71102元。陶治廷主张的逾期付款违约金2661元，符合合同约定。上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益71102元，有事实和法律依据，本院予以支持。华府大唐公司逾期支付原告经营收益，应当根据合同约定按照日万分之二标准支付逾期付款违约金。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶治廷截至2015年第四季度经营收益71102元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶治廷逾期付款违约金2661元；三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告陶治廷承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1788元，减半收取计894元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员蒋鸿铭二〇一六年十月十九日书记员刘艺附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初3857号原告：陶治廷，男，1984年10月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：陶先成，男，1959年3月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系原告父亲。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。委托代理人：黄虹，该公司员工。委托代理人：程丽萍，该公司员工。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司员工。委托代理人：周子熠，该公司员工。原告陶治廷与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陶治廷的委托代理人陶先成到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶治廷诉称：原、被告于2009年11月13日签订了《委托经营管理合同》，约定将原告在被告大唐公司处购买的被告开发的位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑骏苑广场-1层商1174(-)号商铺交由被告华府大唐公司经营管理，其应在每季度前5日内支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告华府大唐公司逾期支付经营收益，除了应该补偿所欠经营收益之外，按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金，被告大唐公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》及《商品房买卖合同》约定的义务，严重损害了原告利益。现诉至贵院，请求判令：1、华府大唐公司支付原告租金71102元，违约金2661元；2、大唐公司承担担保连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告华府大唐公司、大唐公司均未作答辩。经审理查明：2009年11月13日，陶治廷与大唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：陶治廷购买大唐公司开发的信旺·华府骏苑骏苑广场-1层商1174(-)号商铺。同日，甲方（委托方）陶治廷与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑骏苑广场-1层商1174(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第1年至第2年共计8期收益作为销售折扣从总房款中扣除，从第3年起，每季度前五日支付，每期20315元，共支付16期，从第7年起，每季度前五日支付，每期22572元，共支付20期；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。华府大唐公司自2015年第一季度开始欠付陶治廷2015年第一季度部分经营收益10157元、第二至四季度经营收益各20315元，合计71102元。陶治廷主张的逾期付款违约金2661元，符合合同约定。上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益71102元，有事实和法律依据，本院予以支持。华府大唐公司逾期支付原告经营收益，应当根据合同约定按照日万分之二标准支付逾期付款违约金。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶治廷截至2015年第四季度经营收益71102元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶治廷逾期付款违约金2661元；三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告陶治廷承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1788元，减半收取计894元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员蒋鸿铭二〇一六年十月十九日书记员刘艺附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审4号
申请执行人榆林市国土资源局。住所地：陕西省榆林市经济开发区明珠大道培训路。
法定代表人姚宏，局长。
委托代理人郭涛、白治国，系该局监察支队二大队工作人员。
被执行人榆林市榆阳区云冠新型材料有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇。
法定代表人艾绍雄，厂长。
申请执行人榆林市国土资源局于2017年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市榆阳区云冠新型材料有限公司土地行政处罚一案于2016年6月7日作出的榆政国土资处字【2016】92号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2016】92号行政处罚决定的合法性进行了审查。后根据案情需要,延长审查期限一个月。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人在未取得用地审批手续情况下，擅自占用榆阳区金鸡滩镇旧砖厂（掌盖界村集体土地）5400平方米（折合8.1亩）修建加气块砖厂的行为，符合土地利用总体规划,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收其违法占用5400平方米（折合8.1亩）土地上新建的建筑物和其他设施；2、对其违法占用5400平方米（折合8.1亩），处以每平方米12元罚款，共计64800元；3、追究其相关责任人责任。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2016年6月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，未申请复议、提起诉讼，也未自动履行处罚决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、依法对被执行人应缴纳的行政处罚64800元，予以强制执行；2、依法对被执行人加处罚款64800元，予以强制执行。
在审查过程中,本院经对申请执行人提供的行政处罚决定及行政处罚卷宗材料进行审查,主要存在以下问题:1、被处罚主体未进行工商注册登记。2、本案申请执行人撤销原处罚决定后，重新作出处罚内容与原处罚内容不一致，但其未能提供证据证明重新作出处罚之前履行了事先告知及听证告知程序。鉴于以上存在问题,本院经与被执行人征求意见,被执行人对处罚决定认定事实及处罚内容无异议,但对被处罚主体认为该公司在工商部门未进行注册登记。经本院查询，该公司在工商部门未注册登记。
本院认为，申请执行人对上述案件作出榆政国土资处字【2016】92号行政处罚决定，认定违法行为人在未取得用地审批手续的情况下,擅自占用集体土地进行修建系事实。处罚决定书认定的被处罚主体系法人单位，即榆林市榆阳区云冠新型材料有限公司，但该公司并未进行工商注册登记。申请执行人在未查明违法行为人的情况下，即作出行政处罚决定，显然认定事实不清，证据不足，该处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2016年6月7日作出的榆政国土资处字【2016】92号行政处罚决定第二项及加处罚款内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 程占堂
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张 晔
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民三初字第00388号
原告：王峰，男，1978年9月3日生，满族，农民，住清河区张相镇前马村*组**号。
原告：刘东石，男，1980年12月8日生，满族，农民，住清河区张相镇前马村*组***号。
原告：张锦伟，男，1973年10月4日生，满族，农民，住开原市兴开街大南沟村*组**号。
原告：陈忠库，男，1970年5月24日生，满族，农民，住开原市兴开街大南沟村*组**号。
原告：尤连云，男，1958年9月19日生，满族，农民，住开原市开街大南沟村*组**号。
委托代理人：曹君，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：开原市利钧房地产开发有限公司。
负责人：罗玉新，该公司经理。
本院在审理原告王峰、刘东石、张锦伟、陈忠库、尤连云与被告开原市利钧房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月23日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王峰、刘东石、张锦伟、陈忠库、尤连云撤回起诉。
诉讼费1820元，减半收取910元由原告王峰、刘东石、张锦伟、陈忠库、尤连云负担。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年二月八日
书记员 仇开慧
—2—
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初字522号
原告周志刚，男，1978年11月16日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古通辽市奈曼旗。
被告贾志栋，男，57岁，汉族，农民，住内蒙古奈曼旗。
原告周志刚与被告贾志栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序，由审判员魏文军于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周志刚到庭参加了诉讼，被告贾志栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志刚诉称，2015年8月份原告与被告发生纠纷，被告将我致伤，经奈曼旗公安局某某某某派出所调解，原告与被告于2015年9月1日达成和解，被告赔偿我医疗费等费用10000元，由于被告当时无现金支付，给原告出具一枚欠据，此款约定2015年12月1日前给付，现给付期限已经届满，被告未履行赔偿给付义务，故提起诉讼请求人民法院依法判令被告给付医疗费等赔偿款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾志栋未作答辩。
经审理查明，原告与被告之子贾某某发生纠纷，被贾某某用刀捅伤，经奈曼旗公安局某某某某派出所调解，被告贾志栋代其子贾某某赔偿原告医疗费等费用10000元，约定于2015年12月1日前偿还，由被告贾志栋给原告出具一枚欠据。以上事实有原、被告的陈述及原告出示的一枚欠据在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告之子贾某某伤害原告后，经奈曼旗公安局某某某某派出所调解，被告同意代其子贾某某给付原告医疗费等费用10000元了解此事，其意思表示真实。原告起诉主张被告给付医疗费10000元，本院予以支持。被告贾志栋无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾志栋自本判决生效之日起立即给付原告医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾志栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一六年二月二十八日
书记员 王志红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03105号
原告顾夕岳，男，1959年8月18日出生。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被告赵建朋，男，1984年10月21日出生，职业不详。
原告顾夕岳与被告赵建朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾夕岳的委托代理人陈秋平到庭参加诉讼，被告赵建朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾夕岳诉称：2014年12月19日21时48分，在北京市经济技术开发区经海路与科创十七街路口，我驾驶轻型厢式货车（xxx）由南向北行驶，适有赵建朋驾驶轿车（×××）由东向西行驶，撞到我驾驶货车的右后部，货车左侧翻，两车损坏，我严重受伤，事故后赵建朋驾车逃逸。赵建朋为全部责任。事后我被送到北京朝阳急诊抢救中心（以下简称：朝阳急救中心）治疗，住院17日。赵建朋拒绝赔偿，且态度恶劣，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我医疗费10032.26元、住院伙食补助费1020元、护理费1485元、营养费2000元、救护车费260元、误工费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建朋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月19日21时48分，在北京市经济技术开发区经海路与科创十七街路口，顾夕岳驾驶轻型厢式货车（×××）由南向北行驶，适有赵建朋驾驶轿车（×××）由东向西行驶，轻型厢式货车后侧后部与轿车前部相接触，后轻型厢式货车向左侧翻，造成两车损坏，顾夕岳受伤，事故后赵建朋驾车逃逸，于2014年12月20日投案自首。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出事故认定，认定顾夕岳、赵建朋均持有合法的机动车驾驶证；发生事故时顾夕岳所驾驶车辆已按规定期限进行安全技术检验且车辆保险在有效期内，赵建朋所驾车辆未按规定期限进行安全技术检验且车辆无保险；赵建朋驾驶机动车通过路口违反交通信号灯指示同行；赵建朋为全部责任。顾夕岳无责任。
交通事故发生后，顾夕岳在朝阳急救中心就医，其伤情经该中心诊断为脑外伤神经症性反应、多处软组织伤、局限性支气管扩张伴感染、腰椎骨质增生、腰5／骶1椎间隙变窄、腰2-骶1椎间盘突出；住院治疗15日；出院医嘱全休1周，1周后门诊复查。朝阳急救中心于2015年1月4日开具陪护证明书，载明顾夕岳2014年12月20日至2014年12月29日期间需1人陪护9日。根据顾夕岳提交的医疗费票据核算，顾夕岳因此次事故共花费医疗费10172.17元（含救护车费260元）。
为证明护理情况，顾夕岳提交北京龄泰劳务服务有限公司开具的护理费发票及护理服务合同，载明顾夕岳支付护理费1485元（165×9）。
上述事实，有当事人的陈述笔录、事故认定书、住院病历、陪护证明书、医疗费票据、护理费发票、等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵建朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于顾夕岳提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、陪护证明书、护理费发票，本院予以采信。经审查，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队针对此次交通事故作出的事故认定并无不当，本院予以认定。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因赵建朋负此次交通事故全部责任，且其驾驶车辆未缴纳保险，故对于顾夕岳的合法损失，由赵建朋承担全部赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费结合病历和诊断证明等相关证据确定；通过审核顾夕岳提交的各类医疗费票据可以认定，其因此次交通事故共支付医疗费10172.17元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，参照现行北京市机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定每日50元，结合顾夕岳住院治疗15日，经计算该住院伙食补助费为750元（50×15）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合鉴定意见及顾夕岳的病历，本院认定顾夕岳的营养期为20日，对每日的营养费标准，酌定为50元，经计算该营养费为1000元（50×20）。对于护理费，根据医院出具的陪护证明书及护理费发票，顾夕岳主张其护理期为9日，并主张其护理费1485元，数额合理，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；结合顾夕岳的病历及鉴定意见，本院认定顾夕岳的误工期为30日；关于误工费标准，顾夕岳主张其月工资4500元，但未提交证据予以佐证，故对其主张本院不予采信。对于顾夕岳的误工期收入标准，酌定参照误工时的北京市职工最低工资计算，即每月1720元；经计算，该误工费为1720元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵建朋于本判决生效后十日内赔偿原告顾夕岳医疗费一万零一百七十二元一角七分、住院伙食补助费七百五十元、营养费一千元、护理费一千四百八十五元、误工费一千七百二十元，以上共计一万五千一百二十七元一角七分；
二、驳回原告顾夕岳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二元，由原告顾夕岳负担五十七元（已交纳），由被告赵建朋负担二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告赵建朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 王文喜
人民陪审员 李宝民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋媛媛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第03105号原告：杨进。委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：智通群。本院在审理原告杨进与被告智通群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案，原告杨进于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨进的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨进撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨进负担。审 判 长  黄 杰代理审判员  奚锦静人民陪审员  焦长贵二〇一六年八月三十日书 记 员  程 艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3582号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：房臣涛，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：曹业华，女，1976年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛长征，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：朱家英，女，1972年10月19日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告房臣涛、曹业华、牛长征、朱家英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、被告朱家英到庭参加诉讼，被告房臣涛、曹业华、牛长征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告房臣涛、曹业华偿还借款本金58403.6元；2、被告房臣涛、曹业华支付借款利息、逾期罚息（以本金90000元，自2011年5月23日起至2012年5月20日止，按月利率11.5683‰计算；以本金90000元，自2012年5月21日起至2013年10月11日止；以本金89034.56元，自2013年10月12日起至2013年10月22日止；以本金88897.56元，自2013年10月23日起至2014年2月15日止；以本金86943.43元，自2014年2月16日起至2014年6月7日止；以本金58403.6元，自2014年6月8日起至清偿之日止，均按月利率11.5683‰上浮50%计算）；3、被告牛长征、朱家英对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告房臣涛于2011年2月23日从原告处借款90000元，约定利率为月利率11.5683‰，于2012年5月20日到期，由被告牛长征、朱家英为借款提供连带责任担保。被告房臣涛与曹业华系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后，原告系统于2013年10月11日自动扣收房臣涛965.44元偿还借款本金，于2013年10月22日自动扣收房臣涛137元偿还借款本金，于2014年2月15日自动扣收房臣涛1954.32元偿还借款本金，于2014年6月7日自动扣收房臣涛28539.83元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。
被告房臣涛、曹业华、牛长征均未答辩。
被告朱家英辩称，从来没有收到过催收通知，借款人房臣涛有偿还能力，现在开了一个担保公司，不应由担保人偿还。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份、《贷款逾期催收通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、《担保人履行责任通知书》三份、挂号信函收据二份、EMS快递单据一份，以及原告、被告朱家英当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告房臣涛之间签订的《个人借款合同》、与被告牛长征签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告房臣涛未按借款合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告房臣涛与与被告曹业华系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告房臣涛、曹业华按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告牛长征自愿为借款承担连带保证责任，被告牛长征与被告朱家英系夫妻关系，并向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺用夫妻共同财产及个人财产为借款承担共同清偿责任。原告请求被告牛长征、朱家英对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告牛长征、朱家英在承担保证责任后，有权向被告房臣涛、曹业华追偿。被告房臣涛、曹业华、牛长征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房臣涛、曹业华偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金58403.6元。
二、被告房臣涛、曹业华支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金90000元，自2011年5月23日起至2012年5月20日止，按月利率11.5683‰计算；以本金90000元，自2012年5月21日起至2013年10月11日止；以本金89034.56元，自2013年10月12日起至2013年10月22日止；以本金88897.56元，自2013年10月23日起至2014年2月15日止；以本金86943.43元，自2014年2月16日起至2014年6月7日止；以本金58403.6元，自2014年6月8日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率11.5683‰上浮50%计算）。
三、被告牛长征、朱家英对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告牛长征、朱家英在承担保证责任后，有权向被告房臣涛、曹业华追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔秀美
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3582号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：房臣涛，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告：曹业华，女，1976年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛长征，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱家英，女，1972年10月19日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告房臣涛、曹业华、牛长征、朱家英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、被告朱家英到庭参加诉讼，被告房臣涛、曹业华、牛长征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告房臣涛、曹业华偿还借款本金58403.6元；2、被告房臣涛、曹业华支付借款利息、逾期罚息（以本金90000元，自2011年5月23日起至2012年5月20日止，按月利率11.5683‰计算；以本金90000元，自2012年5月21日起至2013年10月11日止；以本金89034.56元，自2013年10月12日起至2013年10月22日止；以本金88897.56元，自2013年10月23日起至2014年2月15日止；以本金86943.43元，自2014年2月16日起至2014年6月7日止；以本金58403.6元，自2014年6月8日起至清偿之日止，均按月利率11.5683‰上浮50%计算）；3、被告牛长征、朱家英对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告房臣涛于2011年2月23日从原告处借款90000元，约定利率为月利率11.5683‰，于2012年5月20日到期，由被告牛长征、朱家英为借款提供连带责任担保。被告房臣涛与曹业华系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后，原告系统于2013年10月11日自动扣收房臣涛965.44元偿还借款本金，于2013年10月22日自动扣收房臣涛137元偿还借款本金，于2014年2月15日自动扣收房臣涛1954.32元偿还借款本金，于2014年6月7日自动扣收房臣涛28539.83元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。被告房臣涛、曹业华、牛长征均未答辩。被告朱家英辩称，从来没有收到过催收通知，借款人房臣涛有偿还能力，现在开了一个担保公司，不应由担保人偿还。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份、《贷款逾期催收通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、《担保人履行责任通知书》三份、挂号信函收据二份、EMS快递单据一份，以及原告、被告朱家英当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告房臣涛之间签订的《个人借款合同》、与被告牛长征签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告房臣涛未按借款合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告房臣涛与与被告曹业华系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告房臣涛、曹业华按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告牛长征自愿为借款承担连带保证责任，被告牛长征与被告朱家英系夫妻关系，并向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺用夫妻共同财产及个人财产为借款承担共同清偿责任。原告请求被告牛长征、朱家英对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告牛长征、朱家英在承担保证责任后，有权向被告房臣涛、曹业华追偿。被告房臣涛、曹业华、牛长征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房臣涛、曹业华偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金58403.6元。二、被告房臣涛、曹业华支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金90000元，自2011年5月23日起至2012年5月20日止，按月利率11.5683‰计算；以本金90000元，自2012年5月21日起至2013年10月11日止；以本金89034.56元，自2013年10月12日起至2013年10月22日止；以本金88897.56元，自2013年10月23日起至2014年2月15日止；以本金86943.43元，自2014年2月16日起至2014年6月7日止；以本金58403.6元，自2014年6月8日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率11.5683‰上浮50%计算）。三、被告牛长征、朱家英对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告牛长征、朱家英在承担保证责任后，有权向被告房臣涛、曹业华追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  崔秀美人民陪审员  郭 红人民陪审员  孟宪秀二〇一七年七月十九日书 记 员  朱光霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第211号
原告李莎。
被告绍兴市公安局越城区分局，住所地绍兴市越城区人民中路263号。
法定代表人朱永潮，局长。
原告李莎诉被告绍兴市公安局越城区分局治安行政处罚一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李莎诉称，原告于2014年4月7日在绍兴市越城区柴场弄附近听到傅畅散布大量诽谤污蔑原告的言论，原告母亲便向周围群众澄清事实，同时揭露傅畅玩弄女性等真实面目。后原告及原告母亲被无故殴打。事发当日下午，原告向被告下属府山派出所报案，后被告于2015年7月5日作出不予行政处罚决定，对原告不予行政处罚。原告认为被告作出的不予行政处罚决定：一、认定事实错误。原告无违法行为，不予处罚决定认定的事件起因也无事实依据。二，适用法律错误，因原告并无违法行为，故被告认定事实错误而导致被告作出的不予处罚决定毫无法律依据。三、程序违法。被告一直拖案不办，原告到2015年7月19日才收到被告作出的行政处罚决定。综上，请求法院依法确认绍越公行罚决字（2015）第705号不予行政处罚决定无效。
本院认为，原告不服被告绍兴市公安局越城区分局作出的绍越公行罚决字（2015）第705号不予行政处罚决定，曾于2015年8月5日向本院提起行政诉讼，因在开庭审理时，原告无正当理由未到庭参加诉讼，而被本院按撤诉处理。现原告就同一行政行为再次提起行政诉讼，但未向本院提交其具有正当理由的证据，故原告的起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李莎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更515号
罪犯穆从虎，男，1970年10月16日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2013年2月4日作出（2013）盐边刑初字第23号刑事判决，以被告人穆从虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元，刑期自2012年7月30日起至2016年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯穆从虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯穆从虎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯穆从虎减刑无异议。
经审理查明，罪犯穆从虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获定量考核积分140分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯穆从虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆从虎减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1196号
原告：和洪超，男，汉族，1973年8月24日出生，住西华县黄桥乡裴庄行政村裴庄村。身份证号：4127221973082
4691X.
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1971年5月19日出生，住西华县。
被告：龙新启，男，汉族，1972年11月19日出生，住河南省淮阳县。
被告：淮阳县郑集乡后王庄村民委员会。
原告和洪超诉被告龙新启、淮阳县郑集乡后王庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王秀云到庭参加了诉讼。被告龙新启、淮阳县郑集乡后王庄村民委员经本院传票传唤，无正当理由拒不不到庭。本案现已审理终结。
原告和洪超向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙新启偿还借款300000元及利息，被告淮阳县郑集乡后王庄村民委员会承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年7月22日，被告龙新启向原告借款300000元，以被告淮阳县郑集乡后王庄村民委员会作连带担保。当时约定用款期限半年，被告因生意资金周转困难未能按期还款。
被告龙新启、淮阳县郑集乡后王庄村民委员会未答辩。
原告和洪超向法院提交的证据材料有：借条一份。证明被告龙新启于2015年7月22日借原告现金300000元，担保人淮阳县郑集乡后王庄村民委员会。
被告龙新启、淮阳县郑集乡后王庄村民委员会未向法院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月22日，被告龙新启借原告和洪超现金300000元，李爱莲、葛军及被告淮阳县郑集乡后王庄村民委员会为担保人，借款期限为半年。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，被告龙新启应承担偿还责任。但原、被告没有约定利息，原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。在保证期间，原告未要求被告淮阳县郑集乡后王庄村民委员会承担保证责任，被告淮阳县郑集乡后王庄村民委员会的保证责任应予免除。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙新启于本判决生效之日起十日内偿还原告和洪超借款300000元。
二、被告淮阳县郑集乡后王庄村民委员会不承担保证责任。
三、驳回原告和洪超的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告龙新启负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 帆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初165号
原告孙，农民。
被告于一，农民。
原告孙与被告于一离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙、被告于一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙诉称，原、被告系夫妻关系，双方经人介绍相识，年月日双方登记结婚，婚后年月日生育一男孩于二，现年5岁。婚后双方感情不好，经常因为生活琐事吵打，导致夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能。原告曾于2014年7月23日向天津市东丽区人民法院起诉离婚，贵院作出（2014）丽民初字第4523号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告又于2015年4月27日起诉离婚，被告不来法院，无奈原告撤诉。但双方一直没有和好，故原告再次诉至贵院，要求1、判令原、被告离婚。2、婚生子于二，现年5岁，随被告生活。3、诉讼费用由被告承担。
原告孙向法院提供了下列证据：
1、结婚证复印件一份。
2、天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第4523号民事判决书。
3、天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第2701号民事裁定书。
4、天津市东丽区金钟新市镇拆还迁协议书一份。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告于一辩称，同意离婚，孩子随被告。关于抚养费的问题，如果原告不要还迁房屋的利益抚养费可不要求，由被告自己负担，否则按法律规定标准原告给付抚养费。对原告诉状所述事实理由均没有异议。
被告于一未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年10月4日举行结婚仪式，年月日登记结婚，年月日婚生一子名于二。原被告婚后感情一般，因生活琐事偶有争吵。2014年4月双方因感情不和分居生活至今。原告曾于2014年7月23日及2015年初两次向本院提起离婚诉讼，由于被告不同意离婚未果。现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚。婚生子于二现随被告生活。
审理中，原、被告对子女抚养问题达成一致意见，婚生子由被告抚养，但就抚养费的数额及给付方式未能达成一致意见。双方婚后因拆迁取得的天津市东丽区金钟新市镇还迁房两套当中的份额，因该房屋尚未进行所有权登记以及涉及案外人于明义、葛云英的财产份额，在本案中不宜处理，双方均同意另行解决。庭审中双方均表示无其他财产可供分割。
本院认为，法律规定婚姻自由的范围包括结婚自由以及离婚自由。现原、被告均同意解除婚姻关系，符合法律规定，本院依法准予。婚生子双方协商由被告抚养，本院依法准予。关于子女抚养费的给付数额及方式，法律规定不抚养子女的一方应当担负子女抚养费的大部或者全部，具体数额应为其收入总额的20-30%，考虑到原告的实际情况，依据天津市2015年农村常住居民的年均可支配收入17014元，本院酌情判决原告每月给付子女抚养费400元。法律规定，父母离婚后，不抚养子女的一方有权探视子女，因此，本院酌定原告每月可探视子女一次，具体时间及地点由原、被告双方协商解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孙与被告于一离婚。
二、双方婚生子于和晨由被告于一抚养，原告孙自2016年3月起每月支付子女抚养费400元，至子女独立生活止。
三、原告孙自2016年3月起每月可探视子女一次。
案件受理费减半收取100元，由原告孙负担50元，被告于一负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满两年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保143号
申请人：苏浩洋，男，1988年1月15日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：赵瑞利，男，1990年4月2日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：李艳芳，女，1990年7月6日生，汉族，户籍地河南省辉县。现住河南省辉县。系赵瑞利之妻。
申请人苏浩洋于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵瑞利、李艳芳名下银行存款60000元或查封被申请人赵瑞利、李艳芳位于辉县市×××××的房产（保全金额60000元）。申请人已由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人苏浩洋申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵瑞利、李艳芳名下银行存款60000元或查封被申请人赵瑞利、李艳芳位于辉县市×××××的房产（保全金额60000元）。
案件申请费620元，由申请人苏浩洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岳青娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2938号
原告：张磊，男，1988年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：邓坚，女，1989年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告张磊、邓坚诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张磊、邓坚于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张磊、邓坚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张磊、邓坚撤诉。
案件受理费83元（减半收取），由张磊、邓坚负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 高 影