绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4004号
原告：任春英。
委托代理人：金达洪、任洪燕，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：张华。
被告：宁波经济技术开发区港通船务有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶街道中河路30号二楼202-208室。
法定代表人：邵尔伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：李振义，总经理。
委托代理人：毛放、徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：李军军。
原告任春英诉被告张华、宁波经济技术开发区港通船务有限公司（以下简称港通公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称人保公司）、李军军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。第一次庭审后，任春英申请追加李军军为本案共同被告，本院依法予以准许。本院于2016年5月23日、6月13日两次公开开庭进行了审理。原告任春英的委托代理人任洪燕，被告人保公司的委托代理人徐曹德（第一次庭审），被告李军军（第二次庭审）到庭参加诉讼。被告张华、港通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任春英诉称：2013年6月2日7时45分许，李军军驾驶电动车途经绍兴市柯桥区滨海工业区北五路中大畜牧门口时，与由张华停放着的车牌号分别为浙B×××××、浙B×××××挂的重型集装箱半挂牵引车发生碰撞，造成李军军车辆损坏、李军军及其车上乘客任春英受伤的交通事故。该事故经交警认定，张华负事故主要责任，李军军负事故次要责任，任春英无事故责任。经查，港通公司系浙B×××××、浙B×××××挂肇事车辆的登记车主，人保公司系投保单位。现任春英为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：1.判令张华、港通公司赔偿任春英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失合计249600.60元；2.判令人保公司在机动车交通事故强制险和第三者商业险责任限额内承担直接赔偿责任。第一次庭审后，因浙江省在岗职工年平均工资已调整为51719元，且追加了李军军为本案共同被告，任春英相应变更诉讼请求为：1.判令张华、港通公司再赔偿原告医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失合计人民币309384.65元，扣除已经赔偿的10万元，剩余应赔偿原告209384.65元；2.人保公司在保险责任范围限额内承担赔偿责任；3.判令李军军赔偿原告经济损失54875.48元。
被告人保公司辩称：对于事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在人保公司投保有两份交强险及100万元商业险，并投保不计免赔险。对于各项损失，医疗费应扣除非医保用药12697.42元，且其中用血费用1320元无正规发票不予认可；护理费应以住院护理90元/天、出院护理45元/天标准计算，护理时间120天为宜；误工费人保公司仅认可90元/天的标准，且误工期过长，合理时间应为300天；残疾赔偿金按照农村标准计算，精神损害抚慰金、交通费由法院依法核实，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。本次事故为主次责任，但机动车是静止状态，应按照70%的比例承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告张华、港通公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定事实如下：
一、关于交通事故情况基本事实
2013年6月2日7时45分许，在绍兴市柯桥区滨海工业区北五路中大畜牧门口，李军军驾驶电动车与由张华停放着的车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的重型货车发生碰撞，造成李军军车辆受损、李军军和电动车乘员任春英受伤的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队（原绍兴县公安局交通警察大队）作出事故认定书，张华负事故主要责任，李军军负次要责任，任春英无责任。
任春英系居民家庭户，于2010年9月3日起即至浙江省绍兴市务工。事故发生后，任春英先后在绍兴市中心医院（原绍兴县中心医院）两次住院治疗，前后共计75天（其中2013年6月2日至2013年6月14日计12天，2013年6月14日至2013年8月16日计63天），产生住院医疗费104028.80元（含伙食费2002.10元），加之门诊支出1783.05元、用血互助金1320元，合计医疗费用107131.85元。2015年11月12日，任春英委托绍兴明鸿司法鉴定所对任春英的伤残等级及伤后所需的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年11月16日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书两份，鉴定意见为：被鉴定人任春英于2013年6月2日在交通事故中受伤，致右腓总神经损伤等，经治疗，其左腓总神经损伤致左足下垂严重影响行走功能的情形相当于构成道路交通事故IX（九）级伤残；伤后所需的误工期拟为365日，护理期拟为150日，营养期拟为90日。任春英为此支付鉴定费2040元。
二、关于任春英损失的事实
经审查，任春英因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费105129.75元，根据任春英提供的门诊病历、门诊发票、住院发票、住院费用清单扣除伙食费后计算得出；2.住院伙食补助费1500元（20元/天×75天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费21254.38元（150天×51719元/年÷365天）；5.误工费48000元，根据鉴定结论，任春英的误工期限为365天，任春英要求按照48000元/年的标准计算，不超过合理范围，本院予以照准；6.残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）；7.鉴定费2040元，根据任春英提供的鉴定费发票予以认定；8.交通费850元，本院结合任春英的住院、门诊等实际情况酌定；9.精神损害抚慰金4000元，鉴于本案事故使任春英的精神受到了创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计359430.13元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
港通公司系浙B×××××、浙B×××××挂重型货车的登记车主，并为该货车在人保公司处投保了两份机动车交通事故责任强制险和100万元商业险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，任春英已获赔10万元。
以上事实，由任春英提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗门诊收费票据、病人费用分类总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产应依法受到保护。公民应当文明出行，共同构建平安、和谐的出行环境。本案中李军军驾驶电动车与张华停放的港通公司所有的浙B×××××、浙B×××××挂的重型货车发生相撞事故并导致李军军与乘客任春英受伤、车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，张华负事故主要责任，李军军负次要责任，任春英无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人保公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但任春英要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。现本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定张华、港通公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为80%，李军军在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为20%。
对于任春英因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。人保公司主张鉴定费、非医保费用不应由其承担，但并未提供相应依据，本院不予支持。庭审中，任春英自认已获赔10万元但不清楚该款项由谁垫付，人保公司、李军军确认该笔款项非其支付，因张华、港通公司均未到庭应诉，关于垫付款项的相关事实无法查清，故本案中不予理涉，仅就该笔款项在任春英可获赔款总数中予以扣除，相关权利人可自行向保险公司进行理赔。此外，因任春英明确表示由本次事故中的另一伤者李军军在交强险范围内优先受偿，且人保公司亦无异议，故任春英的损失需在扣除李军军受偿款后的交强险余额内再行赔付。经本院核算，人保公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿任春英95072.72元。不足部分264357.41元，由张华、港通公司根据事故责任比例负责赔偿80%计211485.93元，由李军军根据事故责任比例负责赔偿20%计52871.48元。因肇事浙B×××××、浙B×××××挂号重型货车已在人保公司投保第三者责任险，故而张华、港通公司应负担的211485.93元应由人保公司在商业第三者险保险限额内负责理赔，因该款中有10万元已赔付，故人保公司在三者险限额内仅需再赔偿任春英111485.93元。鉴于任春英的损失均可由人保公司理赔，故其在本案中再向张华、港通公司主张赔偿，本院不予支持。
综上，本院对任春英诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为359430.13元，扣除已获赔的10万元，实际尚可获赔259430.13元。对任春英诉求中的其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司赔偿原告任春英因本案交通事故产生的经济损失206558.65元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李军军赔偿原告任春英因本案交通事故产生的经济损失52871.48元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告任春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，减半收取2632元，由原告任春英负担32元，被告张华、宁波经济技术开发区港通船务有限公司负担2100元，被告李军军负担500元，被告负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费5264元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 盛君琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。