wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1142－1号
申请执行人赵永春，1967年9月10日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人严毅，男，1973年11月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人赵永春申请执行严毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月16日依法受理。
本案执行中，查明被执行人严毅暂无可供执行财产，本案应执行20365元及利息，未执行20365元及利息。鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3881号民事调解书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请人可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 邹 胜
审判员 李焕庭
二〇一五年十月十六日
书记员 李 梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21176号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨丹，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163246.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币163246.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第747号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字（2014）第519号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年9月28日4时37分，被告人陈某在六盘水市钟山区“一号公馆”洗浴中心洗澡休息时发现6025包房在门没有关紧，于是陈某便悄悄进入，将被害人陈某某的手牌拿走，并去更衣室叫服务员将陈某某的更衣柜打开，将更衣柜内的5600元现金盗走。案发后现金5600元已经追回并返还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，被告人陈某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民现金5600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，且系学生，赃款已追回发还被害人，并取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。所在社区愿意对被告人陈某进行矫正，可对其判处缓刑。公诉机关所提被告人陈某在有期徒刑一年零六个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算即2014年12月9日起至2015年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一四年十二月九日
书记员 耿凤琴
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1787号
申请执行人：高文忠，男，53岁，汉族，市民。
被执行人：于立平，男，50岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3794号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人于立平在平煤水电热力公司有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、依法自二零一五年十月份起每月扣留被执行人于立平在平煤水电热力公司工资壹仟伍佰元（1500.00元），至扣清壹万零壹佰玖拾柒元（10197.00元）时止。
二、此款由申请人高文忠凭本人身份证和执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一五年十二月十日
书记员 刘升凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00074号
上诉人（原审被告）：武汉仁有光电科技有限公司
被上诉人（原审被告暨原告）：黄慧
原审原告暨被告：湖北和润联投资管理有限公司
上诉人武汉仁有光电科技有限公司因与被上诉人黄慧、原审原告暨被告湖北和润联投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第00718-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉仁有光电科技有限公司的上诉请求及理由：上诉人公司的注册地址和实际办公场所均为武汉市洪山区XXX路XX号XXXXX办公楼X栋XXX室，属武汉市洪山区辖区。本案案由是劳动争议，未经过仲裁前置程序，而不能由人民法院直接审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院或武汉市劳动人事争议仲裁委员会审理。
查明：湖北和润联投资管理有限公司在原审法院作为原告起诉黄慧，请求确认其与黄慧之间没有建立劳动关系。而黄慧在原审法院作为原告起诉湖北和润联投资管理有限公司，请求湖北和润联投资管理有限公司支付给其解除劳动关系的经济补偿及损失。原审法院根据黄慧申请依法追加武汉仁有光电科技有限公司为本案被告参加诉讼。
另查明，2013年5月30日，黄慧与湖北和润联投资管理有限公司劳动报酬纠纷一案，已由武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁经（2013）第132号仲裁裁决。
本院认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人黄慧与原审原告暨被告湖北和润联投资管理有限公司之间劳动争议纠纷的诉讼，已经过武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原审原告暨被告湖北和润联投资管理有限公司作为用人单位，其住所地在武汉经济技术开发区XXX地块X号XX栋X号，且被上诉人黄慧的劳动合同的实际履行地也在武汉经济技术开发区。因此，武汉经济技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审原告暨被告湖北和润联投资管理有限公司和被上诉人黄慧选择在原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人武汉仁有光电科技有限公司作为本案追加的被告参加诉讼，其住所地的武汉市洪山区人民法院也是对本案有管辖权的法院之一，因武汉经济技术开发区人民法院受理案件在先，故本案应由武汉经济技术开发区人民法院审理。上诉人武汉仁有光电科技有限公司另提出其与被上诉人黄慧之间的劳动争议未经过仲裁前置程序的上诉意见，可作为上诉人在本案审理中的抗辩意见，由武汉经济技术开发区人民法院作出认定和处理。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 李 钢
审判员 赵全喜
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴红兵
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初160号
原告：赵金星，男，1990年9月7日生，汉族，现住山西省芮城县x村x组，农民。
被告：李娜，女，1989年11月28日生，汉族，现住山西省芮城县x镇x村x组，农民。
本院在审理原告赵金星与被告李娜抚养费纠纷一案中，原告于2018年1月17日以诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵金星在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金星撤回对被告李娜的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 贠银霞
二〇一八年一月十七日
书记员 刘国玉
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初182号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人张孝忠，男，1976年2月12日出生，汉族，无业，住贵州省毕节市。因吸食毒品于2016年3月18日被行政处罚十五日，同年4月2日被强制隔离戒毒。曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月20日被黔西县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月4日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）141号起诉书，指控被告人张孝忠犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人张孝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年3月17日中午，颜某某联系被告人张孝忠欲向其购买300元毒品海洛因，并约定在颜某某住所黔西县城关镇金凤小区家中交易。当日下午16时许，张孝忠与颜某某交易完成后，准备离开时，被公安机关当场抓获。民警在颜某某家电火炉上当场查获二人交易的海洛因可疑物0.33克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被查获毒品可疑物含二乙酰吗啡成份。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人张孝忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张孝忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又实施毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张孝忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2016年3月17日15时许，吸毒人员颜某某电话联系被告人张孝忠向其购买毒品海洛因，双方约定在颜某某位于黔西县城关镇金凤小区的家中进行毒品交易。后被告人张孝忠携带毒品前往交易地点贩卖毒品可疑物零包1颗给颜某某，交易完成后被公安机关抓获，当场从颜家电炉上查获毒品可疑物零包1颗及手机一部，经当面称量净重为0.33克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡。
上述事实，被告人张孝忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人张孝忠的供述、证人颜某某的证言、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、指认笔录及照片、称量笔录及照片、通话清单、现场勘验笔录及照片、贵州省黔西县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、手机一部、毕节市公安司法鉴定中心检验意见书及鉴定意见通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孝忠违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.33克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。被告人张孝忠曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人张孝忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张孝忠归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张孝忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2017年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的被告人张孝忠贩毒使用的通讯工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0311号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行办事员。
委托代理人颜艳露，该行办事员。
被告马金华。
被告李芹。
被告赵长空。
被告张锦荣。
被告吴芝兵。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告马金华、李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪勤到庭参加诉讼，被告马金华、李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月24日，被告马金华向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵在上述保证借款合同中签字为马金华还款提供连带责任担保。借款合同约定自2011年1月24日至2012年1月20日期间，最高借款金额为100000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应马金华申请，原告于2011年2月16日向其放款10万元，到期日为2012年1月20日，月利率10.1‰，按季结息，到期还本。被告于2011年2月16日归还本金50000元，现借款期限届满，被告马金华仅结息至2011年12月20日，剩余本息至今未给付，被告李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵也未履行连带还款责任，故诉至法院，请求判令：1、被告马金华立即偿还到期贷款本金50000元及利息（2011年12月21日至2012年1月20日按月利率10.1‰计算，2012年1月21日起按月利率10.1‰的150%计算至实际还款日）。2、被告李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵对上述债务承担连带还款责任。3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原、被告双方签订的最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同关系和期限、利率、金额、还款方式等双方权利义务以及赵长空、张锦荣、吴芝兵、李芹担保的事实；
2、2011年2月16日马金华借款100000元的借款借据一份，证明原告方履行了发放贷款的义务以及对100000元贷款期限、利率、用途、还款方式的约定；
3、被告的身份证复印件各一份，证明被告身份情况。
被告马金华、李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明：2011年1月24日，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告马金华签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：借款时间自2011年1月24日至2012年1月20日止，最高金额100000元，借款利息按每季的20日结息。逾期还款按原利率上浮50%计收罚息。同时，李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵为马金华的借款提供担保。2011年2月16日被告马金华向原告借款100000元，借款期限从2011年2月16日至2012年1月20日，约定月利率10.1‰，按季结息，到期还本。后被告于2011年2月16日归还本金50000元，被告马金华结息至2011年12月20日，剩余贷款本息经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述以及提供的借款借据、个人担保合同等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告马金华、李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告马金华向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵为被告马金华借款提供连带责任保证，应对被告马金华上述所欠债务本息承担连带清偿责任。现原告要求被告马金华偿还借款本金和利息及要求被告李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。原告提供的最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份，证明被告马金华于2011年1月24日与原告签订最高额100000元合同以及阅读期限为2011年1月24日至2012年1月20日止，月利息为10.1‰和逾期按原利率上浮50%计收罚息的事实，同时证明被告李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵为马金华借款100000元提供担保的事实。关于原告当庭陈述的被告马金华已于2011年2月16日归还本金5万元，以及已结息至2011年12月20日，属原告当庭自认，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马金华于本判决生效后三十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2011年12月21日至2012年1月20日本金50000元的利息按月利率10.1‰计算，自2012年1月21日起至实际还款日本金50000元的利息按月利率10.1‰的150%计算）。
二、被告李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵对上述债务承担连带清偿责任；李芹、赵长空、张锦荣、吴芝兵在承担清偿责任后，有权向主债务人马金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，由被告马金华负担（此款原告已垫交，被告在偿还上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费
1110元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 沈 跃
人民陪审员 孙 红
人民陪审员 胡安选
二〇一四年一月十六日
书 记 员 丁 娟
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00121号
异议人（案外人）李靖，男
申请执行人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）
本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。为此案外人李靖向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李靖称，本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产中的第二层122、123号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、联营协议等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
李林书于2008年4月1日与东方嘉太公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的东方国际大酒店第2层122、123号商品房（面积为22.62平方米），总价款126878元。合同约定付款方式一次性付款，东方嘉太公司出具了收到购铺款126878元的收据。签订售房合同后同月25日，李林书与东方嘉太公司签订了联营协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，合作期限为5年，自2008年4月25日起到2013年4月25日止。
据谷城县公证处2014年5月10日出具的（2014）鄂谷城证字第265号公证书记载，李林书于2013年5月22日死亡，其妻肖安云及女儿李春阳均放弃对上述房产的继承权，由李靖一人继承。谷城县公证处同日出具的（2014）鄂谷城证字第265号公证书记载，肖安云将上述房产所有权赠与其子李靖所有。
另查明，该案在诉讼过程中依据汇兴公司的保全申请，本院作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人汇兴公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，异议人李靖通过继承及赠与方式获得上述房产的所有权，但其在接受继承及赠与时，李正林签订的购房合同中确定的房产并未办理房产登记证书。其在继承及赠与取得后也未办理相关登记证书，对其提出的异议应按当时签订的合同来进行审查。根据异议人李靖提交的李正林所签的商品房买卖合同来看，合同记载的出卖人与许可售房的单位名称不一致，且所购的房产系商铺不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回李靖的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第190号
申请人上海深日油墨有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人章国平，总经理。
委托代理人徐强，公司职员。
被申请人福州榕苍铝塑印刷包装有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人苏苗楠，总经理。
申请人上海深日油墨有限公司因与被申请人福州榕苍铝塑印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人价值173568元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福州榕苍铝塑印刷包装有限公司价值173568元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋锦秀
二〇一四年十月三十日
书记员 罗 琳
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初412号
原告王某某，男，住滨州市沾化区。
被告张某，女，住滨州市沾化区。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍认识，并于2004年7月29日登记结婚，婚后感情尚可。2005年4月8日生一女孩，取名王某甲。2014年6月份，被告由于加入邪教组织而离家出走，至今未归。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令原被告离婚。
被告张某未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍于2003年认识，2004年7月29日登记结婚，2005年4月8日生一女孩。婚后感情尚可。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但经相互了解，建立了夫妻关系，应有一定的感情基础。庭审中原告也认可婚后感情尚可，现原告要求离婚的理由是被告加入邪教组织，本院认为，如被告确已加入邪教组织，原告更应加强教育和思想引导，而不应该在感情尚没破裂的情况下要求离婚，更不应该简单的将问题推向社会。双方结婚已近十二年之久，且生有一女，应有一定的感情，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年四月二十八日
书记员 王晓娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2522号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵洪雁，女，1964年3月3日出生，蒙古族，无业。
委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。
法定代表人：季小柱，总经理。
委托代理人：李印杰，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人：孙婷，女，1983年3月9日出生，北京华正房地产开发有限公司客服部副经理。
再审申请人赵洪雁因与被申请人北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪雁申请再审称：一、二审认定事实错误。从合同约定来看，华正公司自称是代收，但并未提交北京市资金管理中心的授权委托，华正公司构成无权代理。华正公司有义务配合申请人退还住宅专项维修资金。一、二审认定华正公司无义务将专项维修资金第四联交付申请人错误。非住宅房屋办理产权证明是不需要提交第四联的。一、二审认定华正公司无开具证明义务错误，华正公司负有向申请人开具证明的义务。华正公司明知无需缴纳专项维修资金的情况下仍向申请人收缴钱款，存在明显过错，应有义务配合申请人要回已经缴纳的专项维修资金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
华正公司提交答辩意见认为：赵洪雁与华正公司签订商品房预售合同时，关于赵洪雁购买房屋的性质已经全部履行了告知义务。华正公司依据商品房预售合同的约定，代收赵洪雁缴纳的专项维修资金已经缴纳到了专用账户。第四联的性质不应给付赵洪雁。根据合同的约定，华正公司的义务是代收专项维修基金，没有约定代退公共维修基金的义务。华正公司代收后将款项给了北京市西城区公积金管理中心，华正公司没有违约。根据商品房预售合同附件二的规定专项维修资金是赵洪雁必须履行的义务，制冷、配电、中水、热水、电梯等设备一旦出现损坏需要维修更换时其资金来源是公共维修专项资金，赵洪雁要求退回自己缴纳的部分，后果是损害公共部分和大家的利益。未经全体业主同意、未经业委会的决议，任何个人和单位都无权动用该笔维修资金。
本院认为：赵洪雁与华正公司签订的《北京市商品房预售合同》合法有效，双方均应严格履行各自的义务。赵洪雁要求华正公司协助其办理退款事宜，不属于华正公司的合同义务或法定义务，二审法院未予支持，并无不当。北京市住宅专项维修资金专用收据共四联，收据的第四联注明为房屋管理部门收执。赵洪雁要求华正公司提供收据第四联，依据不足。
综上，赵洪雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵洪雁的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2341号
原告福建长滔建设开发有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人陈维、董事长。
委托代理人郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被告卢耀兵，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告福建长滔建设开发有限公司与被告卢耀兵商品房预售合同纠纷一案过程中，原告福建长滔建设开发有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违�有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建长滔建设开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55110元，因以撤诉方式结案，本院减半收取，实收27555元，由原告福建长滔建设开发有限公司负担。
审 判 员 张文仲
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 池洪峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国事民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第320号
申请执行人沈道六，男，1968年5月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
申请执行人任桂蓉，女，1969年5月15日出生，汉族，农村居民，住址同上，系沈道六之妻。
被执行人毛方禄，男，1966年3月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人马建蓉，女，1965年12月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县，系毛方禄之妻。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，现已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第951号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
助理审判员 明 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 饶朝华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2749号
罪犯游稣明，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省建德县人民法院于二〇一�年四月十五日作出（2011）杭建刑初字第91号刑事判决，以罪犯游稣明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游稣明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯游稣明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯游稣明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯游稣明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游稣明准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十三日
书 记 员 戴皖涢
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执126号
申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市。
公司负责人郭学红，职务总经理
委托代理人王朝锋，男，1988年10月5日出生，汉族，中联重科股份有限公司渭南分公司法务。
被执行人烟台百瑞工程机械有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙永杰，总经理。
上列当事人合同纠纷一案的（2015）华阴民初字第00548号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司于2016年1月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的211525.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司于2016年5月12日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00548号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年五月十三日
书记员 朱文倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00610号
原告姜修利。
委托代理人朱俊翠。
被告陆ＸＸ。
被告陈燕红。
原告姜修利诉被告陆ＸＸ、陈燕红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告姜修利的委托代理人朱俊翠、被告陆ＸＸ、陈燕红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜修利诉称：2013年2月16日至同年9月11日间，被告陆ＸＸ分五次向原告借款110000元，口头约定2013年年底归还借款，期限届满，原告多次催讨，被告以资金困难为由不付。被告陆ＸＸ、陈燕红系夫妻关系，本债务形成于两被告婚姻存续期间，为此向法院起诉要求两被告归还借款110000元，并承担自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。本案的诉讼费两被告承担。
被告陆ＸＸ辩称：借款是事实，目前无履行能力，以后想办法归还。
被告陈燕红辩称：被告陆ＸＸ向原告借款我不知情，借款的用途我也不清楚。
经审理查明：2013年2月16日，陆ＸＸ出具借条一份，载明：本人陆ＸＸ于2013年2月16日向姜修利借款人民币伍万元整（50000元）；2013年4月23日，陆ＸＸ（甲方、借款人）与姜修利（乙方、出借人）签订一份借款合同，主要内容为：甲方因生意需要，向乙方借款人民币10000元，双方约定按照银行同期利息的4倍计算借款利息，甲方必须每月结清利息，乙方有权随时要回本金和利息，同日，陆ＸＸ还出具了收条，载明收到姜修利现金10000元；2013年4月25日，陆ＸＸ（甲方、借款人）与姜修利（乙方、出借人）签订一份借款合同，主要内容为：甲方因生意需要，向乙方借款人民币10000元，双方约定按照银行同期利息的4倍计算借款利息，甲方必须每月结清利息，乙方有权随时要回本金和利息，同日，陆ＸＸ还出具了收条，载明收到姜修利现金10000元；2013年5月24日，陆ＸＸ（甲方、借款人）与姜修利（乙方、出借人）签订一份借款合同，主要内容为：甲方因生意需要，向乙方借款人民币20000元，双方约定按照银行同期利息的4倍计算借款利息，甲方必须每月结清利息，乙方有权随时要回本金和利息，同日，陆ＸＸ还出具了收条，载明收到姜修利现金20000元；2013年9月11日，陆ＸＸ出具借条一份，载明借到姜修利20000元整。综上，陆ＸＸ共计向姜修利借款110000元。因陆ＸＸ未能履行还款义务，姜修利认为该借款系在陆ＸＸ、陈燕红婚姻存续期间所发生，应由陆ＸＸ、陈燕红共同归还，于2014年9月5日向本院提起诉讼。
另查明，陆ＸＸ、陈燕红于2006年4月13日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有借条、借款合同、收条、结婚证及庭审笔录等予以证实。
审理中，姜修利作如下陈述：我与陆ＸＸ是朋友关系，陆ＸＸ有一辆自卸王运输车做土方工程，陆ＸＸ资金紧张时就向我借钱，用于修理汽车、加油、发工人工资等，每次都是在我家里借的，借条上载明的都是本金，至今本金和利息都没有归还过；陆ＸＸ陈述如下：姜修利陈述的借款经过都对的，借款时我没有同妻子陈燕红讲过，去年我被拘留的前几天归还过15000元，但没有收回借条，我与妻子陈燕红一起生活至2013年10月2日，之后陈燕红被母亲带回娘家的；陈燕红则陈述如下：我不认识姜修利，姜修利也不认识我，我也没见过那辆汽车，2013年9月1日我儿子开学我就从家里搬走的，陆ＸＸ在我不知情的情况下向姜修利借款，我也不清楚借款的用途，不属于夫妻共同债务，不应由我承担还款义务。
本院认为：被告陆ＸＸ向原告姜修利借款110000元，有借条、借款合同、收条为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系，被告陆ＸＸ未能按期归还借款，已构成违约，还应偿付逾期付款利息。其中借款70000元，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告陆ＸＸ应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告偿付利息，其余借款40000元，双方约定了借期内利息的计算方法，现原告要求其支付自起诉之日起即2014年9月5日至判决履行之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告陆ＸＸ提出其已归还过原告15000元，但未能提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予支持。因本案债务形成于被告陆ＸＸ、陈燕红婚姻关系存续期间，且均未能证明该债务与原告明确约定为陆ＸＸ个人债务或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，两被告应共同向原告清偿上述债务，被告陈燕红提出的其不应承担债务的意见不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告陆ＸＸ、陈燕红应共同归还原告姜修利借款本金110000元，并偿付逾期付款利息（其中借款本金40000元自2014年9月5日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；其余借款本金70000元自2014年9月5日起至判决判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：387670660010141007xxx）。
二、驳回原告姜修利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告陆ＸＸ、陈燕红负担。该款已由原告姜修利预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 曹 静
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执532号
申请执行人：三明市三元区人民法院。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人：钱立辉，男，汉族，1985年8月29日出生，住三明市。
本院在执行（2015）元刑初字第72号民事判决书确定的被执行人钱立辉应缴纳罚金10000元一案中，本院于2015年6月17日作出（2015）元刑初字第72号民事判决书，判决钱立辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年10月29日起至2015年8月1日止）。经查，被执行人钱立辉没有可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十二日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执532号申请执行人：三明市三元区人民法院。法定代表人：杨少勇，院长。被执行人：钱立辉，男，汉族，1985年8月29日出生，住三明市。本院在执行（2015）元刑初字第72号民事判决书确定的被执行人钱立辉应缴纳罚金10000元一案中，本院于2015年6月17日作出（2015）元刑初字第72号民事判决书，判决钱立辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年10月29日起至2015年8月1日止）。经查，被执行人钱立辉没有可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十二日书记员  林慧敏
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第133号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。地址：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道。
法定代表人王咏梅，职务局长。
委托代理人谢达安，系被告成都市温江区国土资源局工作人员。
委托代理人江俞廷，系国浩律师（成都）事务所律师。
原告李水清诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）行政其他纠纷一案。本院于2015年9月30日依法受理后，在法定期限内向被告温江区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告李水清、被告温江区国土局的委托代理人谢达安、江俞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年7月9日，被告温江区国土局作出（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》。
原告李水清诉称，2015年7月12日，原告通过政府信息公开申请，获得了被告作出的（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》。该公告明显程序违法，侵犯了原告合法权益。故诉请法院撤销被告作出的（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》。
被告温江区国土局辨称：1.温江区国土局发布的征地补偿安置方案公告，仅是一种告知行为，不影响原告实际权益，且其内容载有安置补偿标准，依法不属于行政诉讼受案范围。温江区国土局制作的（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》，是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定，依据川府土（2010）487号文批准的征用土地方案拟订的安置补偿方案予以公告，以听取意见。其中公告中明确集体经济组织、本村村民和其他权利人对本方案如有不同意见可在公告期限内提出。因此该公告仅是一种告知行为，对原告实际权益不具有影响。2.原告对安置补偿方案公告的起诉超过了起诉期限。3.原告作出的征地补偿安置方案公告具有充分的事实依据，符合相关规定。综上，温江区国土局作出的征地补偿安置公告，并不影响原告的实际权益，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年7月9日，被告温江区国土局作出（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》。该公告载有：“根据《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》和川府土[2010]487号文等有关规定，现将我区征温江区金马镇温泉社区1、2、3、7、9组，金泉社区9组；天府街办柳江村9组集体土地的补偿安置方案等有关内容和事项公告如下：……六、被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对本征地补偿安置方案有不同意见或者要求举行听证会的，应在本方案公告之日起10个工作日内向我局或者所在镇政府和街道办事处提出。如在规定期限内未提出书面意见，视为同意本方案。……”原告李水清认为上述公告侵犯了其合法权益，诉请本院撤销被告作出的上述《征地补偿安置方案公告》。
本院认为，被告温江区国土局于2010年7月9日作出的《征地补偿安置方案公告》，仅是将初拟的安置补偿方案进行公告，以征询相关人员对“安置补偿方案”的意见，是一种告知行为，该告知行为对原告的合法权益没有产生实际影响。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李水清的起诉。
原告李水清预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 余成德
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2015）成郫行初字第133号原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区国土资源局。地址：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道。法定代表人王咏梅，职务局长。委托代理人谢达安，系被告成都市温江区国土资源局工作人员。委托代理人江俞廷，系国浩律师（成都）事务所律师。原告李水清诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）行政其他纠纷一案。本院于2015年9月30日依法受理后，在法定期限内向被告温江区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告李水清、被告温江区国土局的委托代理人谢达安、江俞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年7月9日，被告温江区国土局作出（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》。原告李水清诉称，2015年7月12日，原告通过政府信息公开申请，获得了被告作出的（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》。该公告明显程序违法，侵犯了原告合法权益。故诉请法院撤销被告作出的（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》。被告温江区国土局辨称：1.温江区国土局发布的征地补偿安置方案公告，仅是一种告知行为，不影响原告实际权益，且其内容载有安置补偿标准，依法不属于行政诉讼受案范围。温江区国土局制作的（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》，是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定，依据川府土（2010）487号文批准的征用土地方案拟订的安置补偿方案予以公告，以听取意见。其中公告中明确集体经济组织、本村村民和其他权利人对本方案如有不同意见可在公告期限内提出。因此该公告仅是一种告知行为，对原告实际权益不具有影响。2.原告对安置补偿方案公告的起诉超过了起诉期限。3.原告作出的征地补偿安置方案公告具有充分的事实依据，符合相关规定。综上，温江区国土局作出的征地补偿安置公告，并不影响原告的实际权益，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2010年7月9日，被告温江区国土局作出（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》。该公告载有：“根据《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》和川府土[2010]487号文等有关规定，现将我区征温江区金马镇温泉社区1、2、3、7、9组，金泉社区9组；天府街办柳江村9组集体土地的补偿安置方案等有关内容和事项公告如下：……六、被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对本征地补偿安置方案有不同意见或者要求举行听证会的，应在本方案公告之日起10个工作日内向我局或者所在镇政府和街道办事处提出。如在规定期限内未提出书面意见，视为同意本方案。……”原告李水清认为上述公告侵犯了其合法权益，诉请本院撤销被告作出的上述《征地补偿安置方案公告》。本院认为，被告温江区国土局于2010年7月9日作出的《征地补偿安置方案公告》，仅是将初拟的安置补偿方案进行公告，以征询相关人员对“安置补偿方案”的意见，是一种告知行为，该告知行为对原告的合法权益没有产生实际影响。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李水清的起诉。原告李水清预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  余成德人民陪审员  王冬梅二〇一五年十一月十二日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1054号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王小勇，无业。2010年7月18日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十日；2012年7月6日因嫖娼被玉环县公安局决定行政拘留十日。2014年8月21日因涉嫌犯抢劫罪被玉环县公安局�事拘留，同年9月24日以涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人吴锦霞，玉环县法律援助中心指派，浙江星汇律师事务所律师。
被告人王某，无业。2014年8月21日因涉嫌犯抢劫罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月24日以涉嫌犯抢夺罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人王欣，玉环县法律援助中心指派，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人王小勇犯抢劫罪、抢夺罪、被告人王某犯抢夺罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于12月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人王小勇、王某及指定辩护人吴锦霞、王欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�审理查明：
1、2014年8月14日凌晨4时许，被告人王小勇、王某经事先预谋，窜至本县玉城街道17号小区非主流理发店附近，见被害人马某独自行走，便由被告人王某望风，被告人王小勇趁被害人马某不备抢走其钱包，包内有现金人民币300余元。
2、2014年8月16日凌晨1时许，被告人王小勇窜至本县玉城街道长兴路35号门口，趁被害人谢某不备试图抢走其钱包，但因谢某不放手而未能得逞。
3、2014年8月17日凌晨1时许，被告人王小勇、王某经事先预谋，窜至本县玉城街道南二路公厕旁，见被害人陈某独自行走，便由被告人王某望风，被告人王小勇趁被害人陈某不备抢走其挎包，包内有现金人民币600余元。
4、2014年8月18日凌晨1时许，被告人王小勇、王某经事先预谋，窜至本县玉城街道17号小区桥边，见被害人伍某独自行走，便由被告人王某望风，被告人王小勇趁被害人伍某�备抢走其钱包，包内有现金人民币830元。
5、2014年8月21日凌晨0时许，被告人王小勇、王某经事先预谋，窜至本县玉城街道17号小区87号附近，见被害人胡某独自行走，便由被告人王某望风，被告人王小勇趁被害人胡某不备抢走其钱包，内有现金人民币500元。
6、2014年8月21日凌晨3时许，被告人王小勇、王某事先预谋抢夺他人财物，窜至本县玉城街道杭州大厦附近，见被害人叶某带着包独自行走，便由被告人王某在马路对面望风，被告人王小勇尾随被害人叶某一段路后趁其不备上前抢包，因被害人叶某拉住包带不放便将被害人叶某拉倒在地，并踢了被害人叶某一脚，后被告人王小勇携包逃至玉环公园被民警抓获，被抢包内有现金人民币1500余元。被告人王某在听到被害人呼救后也自行逃离。案发后，该1500元已经追回并返还给了被害人叶某。
2014年8月21日20时许，被告人王某在玉环公园被抓获归案。诉讼期间，被告人王小勇各退还给被害人马某、陈某、伍某人民币300元、600元、830元。
上述事实，被告人王小勇、王某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的被害人马某、谢某、陈某、伍某、胡某、叶某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，不予受理通知书，扣押、发还物品清单及照片，行政处罚决定书，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小勇、王某以非法占有为目的，趁人不备，一年内结伙多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人王小勇在第六场次中以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予惩处。被告人王小勇、王某在共同抢夺犯罪中的地位作用略有不同，但尚不足以区分主从犯，可根据案件的具体情况及各自参与的程度，分别予以科刑。被告人王小勇在第二场次的抢夺中，由于意志外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王小勇、王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王小勇犯有数罪，依法应实行数罪并罚。被告人王小勇有劣迹，可酌情从重处罚。被告人王小勇、王某当庭自愿认罪，被告人王小勇有部分退赃情节，可酌情从轻处罚。被告人王小勇、王某的指定辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人王小勇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，�处罚金人民币三千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2019年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 林云彪人民陪审员王好平
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 丁 � � 艳 艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02814号
原告刘国财，男，1954年8月22日出生，蒙古族，律师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告张海柱，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告刘国财诉被告张海柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国财到庭参加诉讼，被告张海柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国财诉称，要求被告张海柱偿还欠款700元，给付利息207元（700元×0.6%×49.5个月，2011年3月至2015年4月），本息合计907元。
被告张海柱未作答辩。
经审理查明，被告张海柱和刘玉秀原系夫妻，于2011年3月16日，共同为原告刘国财出具700元欠据1枚，后张海柱和刘玉秀于2013年7月21日，经科尔沁左翼中旗人民法院判决离婚。
针对本案上述事实，原告刘国财向法庭递交2份证据，证据1、欠据1枚，证明被告张海柱欠款的时间、数额的事实。证据2、科尔沁左翼中旗人民法院（2013）左民初字第1420号民事判决书1份，证明被告张海柱和刘玉秀原系夫妻，于2013年7月21日，经科尔沁左翼中旗人民法院判决离婚。
经审查认为，原告刘国财所举证据1能够证明被告张海柱和刘玉秀欠款的时间、数额的事实。证据2能证明被告张海柱和刘玉秀原系夫妻，于2013年7月21日，经科尔沁左翼中旗人民法院判决离婚。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告张海柱在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告刘国财与被告张海柱之间债权、债务关系明确，有被告张海柱和刘玉秀共同为原告刘国财出具的欠据予以证实，该欠款系被告张海柱和刘玉秀婚姻关系存续期间夫妻共同欠款，原告刘国财要求被告张海柱偿还欠款700元，本院予以支持。但按月利率0.6%主张利息，缺乏证据加以证明，对其利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告张海柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海柱于本判决发生法律效力后偿还原告刘国财欠款700元。
二、原告刘国财的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张海柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一五年八月二十七日
书记员 张春颖
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特475号
申请人：陈书富，男，1955年3月12日生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6幢401室。
法定代表人杨焜强。
申请人陈书富因2017年4月26日至2017年5月8日在“建鑫2”轮担任大管轮期间被拖欠工资5,200元（人民币，下同），现因“建鑫2”轮被本院强制拍卖，于2017年7月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了厦门海事法院民事调解书作为证据。
本院经审查认为，“建鑫2”轮被本院强制拍卖，申请人陈书富在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“建鑫2”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2017）闽72民初662号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人陈书富的债权登记申请；
二、对申请人陈书富登记的工资5,200元债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人陈书富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年九月十一日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第329号
原告谷伟
委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
被告承德伟信房地产开发有限公司。
法定代表人宋志瑞，职务：董事长。
委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师
原告谷伟与被告承德伟信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷伟及委托代理人梁广余与被告承德伟信房地产开发有限公司委托代理人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月19日原告与被告方签订了商品房买卖合同，合同编号：053，合同标的物在营子镇幸福家园7号楼2单元203号，价款为1280元每平米，建筑面积87.3平米。2006年11月5日原告到被告的售楼处办理业务时原告手中的商品房买卖合同被被告售楼处的陈经理、刘经理把原合同偷换为现在的合同（买受人签字系他人伪造原告姓名所签），房屋价款变为了1338元每平米，但被告方拒不承认伪造了商品房买卖合同，原告始终苦于没有证据证明买受人签字是别人伪造原告的签名。后经天津市天鼎物证司法鉴定所于2014年2月12日鉴定，鉴定买受人签字系他人所签不是原告本人的签字。因假合同原告多付了房款10063元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告给付多收的房款10063元及利息10000元、鉴定费4500元，总计：24563元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院递交了以下证据：
1、幸福家园售房宣传单，拟证明开发商说的挺好的，但是虚假宣传；
2、假合同复印件，拟证明合同不是原告签字的那份，是一份假合同；
3、不动产发票复印件，拟证明这张发票上没有原告签字，数额与签字的不一样；
4、工商借款凭证复印件，拟证明没有原告签字，原始凭证应有原告签字；
5、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明买卖合同不是原告所签；
6、天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定费收据一张，拟证明因鉴定花费4500.00元；
7、中国工商银行河北省分行整治不规范经营客户投诉记录表一张，拟证明原告向河北工商银行反映过问题。
8、公证书复印件一份，说明上面没原告签字，是工行、开发商去公证的，原告没去做过公证。
庭后原告又向本院提交了以下证据：
1、工商借款凭证原件；
2、商品房买卖合同原件（鉴定检材用）一份；
被告对原告上述证据的质证意见如下：对1号证不认可，宣传单来源不明，没有相反证据证明是虚假宣传；对2号证假合同不认可，真合同已备案了；对原告提交的3、4号证不认可，与本案无关，原告不签字银行不能把借款借给原告；对5、6号证不认可，鉴定报告要和银行贷款、原告鉴定检材对比一下，原告的右手是残疾的，这种鉴定不一定是真实的，只能是参考；对7号证投诉记录与我公司无关；对8号证原告提交的证据说公证书上没有原告签字，公证书是不需要本人签字的，只有笔录需要签字。公证书抵押清单上有原告、原告妻子及父亲签字，如没签字公证处也不给公证。
被告承德伟信房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告所签是六份合同，包括房产局、公证处，银行、担保公司、谷伟本人及被告处，这六份合同都是原告自己所签的字，办理的手续，房产证、公证书、银行借款、担保公司都是谷伟本人亲自办理，购房款也是原告本人缴纳的。本案已超过诉讼时效，至今已八年了。另外就此事被告给过原告一次补偿款。原告的诉求不能成立，应依法驳回。
经审理查明，2006年10月19日，原告谷伟与被告承德伟信房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，按揭贷款购买被告开发的营子镇幸福家园7号楼2单元203号楼房一套，合同约定价款为1338.00元每平米，建筑面积87.3平米，总价款116807.00元。经过抵押及公证，原告在中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行办理个人购房借款71000.00元，这笔贷款原告已还清。原告曾于2013年12月16日向本院提起过诉讼，因其认为现有的商品房买卖合同不是自己签字捺印，诉讼期间原告谷伟于2014年1月8日申请对（GF-2000-0171）商品房买卖合同中最后一页买受人谷伟的签名及指纹进行鉴定。2014年2月12日天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，检材指印不是谷伟手指捺印。2014年4月21日原告自愿撤回起诉。2014年5月29日原告再次起诉。原告称被告实际收入购房款121807.00元，而按每平米单价1280元计价房款应为111744元，原告因此多交房款10063元，被告应退还此款。
另查明，2006年11月24日，原告谷伟、原告父亲谷某某、妻子于某某与中国工商银行鹰手营子支行签订个人购房借款合同，借款合同及抵押物清单上有借款、抵押人谷伟、谷某某、于某某的签字捺印。该抵押物清单表明抵押物建筑面积87.3平米，原值116807元，抵押值71000元。同日，谷伟、于某某、中国工商银行鹰手营子支行、被告承德伟信房地产开发有限公司向营子公证处提出对个人购房借款合同公证申请，公证申请表及询问笔录上有谷伟、于某某签字捺印，营子公证处出具了公证书。经质证及询问，原告对借款合同及公证文书中的签字提出异议，认为均不是自己所签。
庭后本院为原、被告双方主持调解。原告称被告公司偷换其合同，给原告造成了经济损失，被告必须得给予赔偿。被告称没有所谓的偷换合同一说，也没给原告造成经济损失，相反被告还曾经对原告作出过补偿，所以不同意赔偿原告。因双方意见不一，致本案调解不能。
本院认为，原告谷伟2006年10月购买被告承德伟信房地产开发有限公司开发的营子镇幸福家园7号楼2单元203号楼房一套的事实存在，双方之间商品房买卖合同法律关系已经成立。被告伟信房地承德产开发有限公司已向原告交付楼房，原告履行了付款义务，该楼房已经登记在原告名下并居住使用至今，商品房买卖合同已经实际履行，本院依法予以确认。原告称曾经与被告公司签订过的单价为1280元每平米的商品房买卖合同被被告公司偷换，但该主张无相关机关对此进行立案调查的记录，原告亦未有相应的证据提供支持，本院无法认定。天津市天鼎物证司法鉴定所的司法鉴定意见书虽然作出“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，检材指印不是谷伟手指捺印”的鉴定结论，但该鉴定是仅对原告提供的检材进行的鉴定，所提供检材仅是本案所涉楼房多份商品房买卖合同中的原告所持有的一份；单价为1338元每平米的幸福家园7号楼2单元203号楼房商品房买卖合同在房产、公证及工行等部门均有备案；该鉴定的鉴定结论虽为检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，检材指印不是谷伟手指捺印，但该鉴定结论无法证明原告曾经与被告公司签订过单价为1280.00元每平米的商品房买卖合同，亦无法证实单价为1338元每平米的幸福家园7号楼2单元203号楼房商品房买卖合同在银行借贷、公证、房产备案过程中存在违法操作的行为，故本院对此鉴定依法不予采信。原告称被告公司实际收取购房款121807.00元，但未向本院提供交纳房款121807.00元的证据。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，证据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷伟的诉讼请求。
案件受理费414.00元，减半收取207.00元，计207.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年八月二十五日
书记员 田秀红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初897号
原告:徐振林，男，1954年11月26日生，汉族，农民,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:沈学岭,男,1964年10月23日生,汉族,无业,住天津市津南区。
被告:山东菏泽市尚百丽家具有限公司,住所地山东省菏泽市鄄城县人民路东段。
法定代表人：宫金松，职务总经理。
被告：天津奥雷丽休闲家具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河工业园福鑫路21号。
法定代表人：李毅，职务总经理。
原告徐振林与被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司（以下简称尚百丽公司）、天津奥雷丽休闲家具有限公司（以下简称奥雷丽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振林及其委托诉讼代理人沈学岭到庭参加诉讼。被告尚百丽公司、奥雷丽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振林向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令尚百丽公司归还原告至2016年11月24日借款本息450万元，利息计算至实际还清日；2、奥雷丽公司、王玉成承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。后原告撤回对王玉成的起诉。事实和理由：2014年4月15日和2014年12月28日，被告尚百丽公司分两次向原告借款300万元,签订了借款合同,承诺月息2.5%，借款期限为1年，如发生债务纠纷被告王玉成愿用公司财产及个人名下财产承担赔偿责任，诉讼法院为出借人所在地法院。到还款期后尚百丽公司并未归还借款本息。经原告多次催要，2016年11月24日奥雷丽公司与原告签订了厂房抵押合同，承诺为被告尚百丽公司担保，并用其厂房抵押，担保金额为450万元，诉争解决法院为津南区人民法院，被告尚百丽公司口头承诺还款日期为2016年12月底。至还款日尚百丽公司没有归还。故原告起诉，望判如所请。
被告尚百丽公司、奥雷丽公司未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、时间为2014年4月15日、2014年12月28日的借款合同各1份，借款期限分别为“2014年4月15日至2015年4月14日止”、“2014年12月26日至2015年12月25日止”，月利率为2.5%，借款金额合计3000000元，在借款人处盖有尚百丽公司的印章并签有王玉成的名字。
2、盖有尚百丽公司印章的对账单1页,内容为借款本金为3000000元、截至2016年8月31日利息合计1455000元。
3、银行承兑汇票复印件1页。
4、厂房抵押合同1份，证实奥雷丽公司以自己的一处房产(面积约5000平方米)为尚百丽公司向原告借款的本息4500000元提供抵押担保。
原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月26日，尚百丽公司向原告借款1300000元；2013年12月27日，尚百丽公司向原告借款500000元；2014年12月28日，尚百丽公司与原告就上述款项签订借款合同，约定上述借款合计1800000元，月利率2.5%，借款期限自2014年12月26日-2015年12月25日。2014年4月15日，尚百丽公司与原告签订借款合同，约定尚百丽公司向原告借款1200000元，月利率为2.5%，借款期限自2014年4月15日-2015年4月14日止。2016年8月31日，尚百丽公司为原告出具对账单，确认截至2016年8月31日尚百丽公司尚欠原告借款本金3000000元、利息1455000元。2016年10月7日，奥雷丽公司与原告签订厂房抵押合同，承诺以奥雷丽公司的一处房产(面积约5000平方米)为尚百丽公司向原告借款的本息4500000元提供抵押担保。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称其诉状中所主张的至还清之日止的利息按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证实原告与被告尚百丽公司公司之间建立了合法的借贷关系，原告已经履行了向被告尚百丽公司交付借款的义务，被告尚百丽公司应当按照约定的期限偿还原告借款。而被告尚百丽公司逾期未偿还原告借款，因此对于原告要求被告尚百丽公司偿还借款本金3000000元的主张本院应予支持。虽然对于逾期利率没有约定，但原告要求按月利率2%计算逾期利息亦符合相关规定，而尚百丽公司确认至2016年8月31日的利息为1455000元，自2016年9月1日-11月24日以3000000元为基数按月利率2%计算的利息与尚百丽公司确认的截至2016年8月31日的利息相加已经超过1500000元，故对于原告要求尚百丽公司支付至2016年11月24日止的利息1500000元的主张本院应予支持。原告要求尚百丽公司按月利率支付利息至实际还清之日止的主张，符合相关法律规定，本院应予支持。被告奥雷丽公司与原告签订了厂房抵押合同，以奥雷丽公司的一处房产(面积约5000平方米)作为尚百丽公司向原告的借款本息4500000元的抵押物，故奥雷丽公司应在其所提供的抵押物的价值范围内对该4500000元承担偿还责任；对于超出该数额的部分不承担责任。本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，被告对于原告诉请的内容应当知晓。但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告借款本金3000000元、截止到2016年11月24日止的利息1500000元；并按月利率2%以3000000元为基数给付自2016年11月25日起至此款付清之日止的利息。
二、被告天津奥雷丽休闲家具有限公司在抵押物（天津奥雷丽休闲家具有限公司的一处房产面积约5000平方米）的价值范围内承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21400元、保全费5000元，合计26400元，由被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年三月十六日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终1627号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2016年6月22日作出（2016）粤0306刑初3533号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月2日17时许，被告人罗某经过西乡街道××百货对面的沟通100移动服务厅门口时，见被害人揭某裤袋的手机有一部分露在外面，便心生贪念，趁被害人不备，将手机从裤袋里拿出来，正准备离开时被被害人发现并当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。
原判据以认定的证据有：物证手机、被告人身份资料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元
罗某不服原判，提出上诉称其认罪悔罪，本次是初犯，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。罗某犯罪后即被被害人发现，被盗手机亦马上被缴回，此有被告人供述和被害人陈述予以证实，应视为因其意志以外的因素导致犯罪结果未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但因未认定罗某犯罪未遂致对其量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初3533号刑事判决对被告人罗某的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初3533号刑事判决对被告人罗某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本判决为终审判决。
审判长 白鉴波
审判员 姜君伟
审判员 黎 峰
二〇一六年八月十五日
书记员 谭勉霖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00636号
上诉人（一审被告）：沈某，男，汉族，1965年6月7日出生。
被上诉人（一审原告）：马某，女，汉族，1968年10月12日出生。
上诉人沈某因离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明、认为内容详见涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00167号民事判决书。一审判决结果：准许原告马某与被告沈某离婚；案件受理费200元，由原告马某负担。
宣判后沈某不服，上诉称：1、原判认定夫妻感情破裂与事实不符。双方结婚已有26年。2、原判对证据的采纳不符合事实及法律规定。一审认定双方系事实婚姻于法无据。水上社区居委会证明证明目的是双方未进行结婚登记，婚姻登记是由民政机关进行，居委会没有资格出具。双方确实进行了结婚登记。3、原判认定夫妻感情破裂不符合法律规定。2012年6月被上诉人为了家庭生活出门打工。双方虽分居两年，却因被上诉人为了家庭生活外出打工。每逢长假或家中有事，被上诉人都回家与上诉人团聚。怎么理解为外出打工就是分居呢？为此请求本院撤销原判或改判不予离婚，上诉费用由被上诉人承担。
本院查明：2012年6月，马某因与沈某生气外出打工，直至2015年马某起诉离婚两人才见面。本院查明其它事实同一审。
本院认为：1、马某与沈某因感情不和分居满二年，经调解无效，应准予离婚。2、因马某、沈某在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，已经符合结婚实质要件，故一审按事实婚姻处理并无不当。沈某称双方进行了结婚登记，证据不足本院不予采信。
综上，沈某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 影
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02024号
原告李红英，女，1981年12月19日出生，汉族，居民。
原告蔡岷（李红英之夫），1975年10月8日出生，汉族，居民。
上列原告的委托代理人李厚军（李红英之父），农民。
上列原告的委托代理人余朝华，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告朱莉蓉，女，1981年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
被告重庆市奇正建设（集团）房地产开发有限公司，住所地丰都县三合镇平都大道兴隆295号，组织机构代码20875380—2。
法定代表人杨正祥，董事长。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告李红英、蔡岷与被告朱莉蓉、重庆市奇正建设（集团）房地产开发有限公司（以下简称奇正公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王权适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告李红英、蔡岷及其委托代理人余朝华、李厚军，被告朱莉蓉及其委托代理人罗杨，被告奇正公司的委托代理人何海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英、蔡岷诉称：2009年11月10日，原告李红英、蔡岷在被告奇正公司开发建设的奇正佳苑购买有X幢X层X号住房一套。2014年1月，二原告发现楼上住户即被告朱莉蓉家漏水，污水浸（漏）至二原告家主卧室。经多次与被告朱莉蓉、奇正公司协商，要求对其整修，但二被告却相互推卸责任，拒不维（整）修。请求法院判令二被告立即停止侵害、排除妨害。
被告朱莉蓉辩称：对二原告诉称其房屋主卧室存在漏水无异议，但被告朱莉蓉在本案没有侵权行为，也无过错，不应承担法律责任。且2006年被告奇正公司对该楼房进行结构改造时，二被告签署有协议，其主要内容为：奇正公司对朱莉蓉家渗水、漏水造成下一层住户的损失负责赔偿，与朱莉蓉无关。法院应判决驳回对被告朱莉蓉的诉讼请求。
被告奇正公司辩称：本案系相邻关系引发的纠纷。被告奇正公司与二原告不存在相邻关系，故不是本案适格的当事人。虽然二被告签署了协议，但被告奇正公司仅对因其改造造成漏水承担赔偿责任。本案漏水发生在2014年，而房屋改造是2006年完成，现二原告房屋主卧室漏水，主要原因是被告朱莉蓉家厕所的地面防水没有处理好（多年之后导致漏水）。故被告奇正公司不应承担责任。
经审理查明：李红英、蔡岷系夫妻关系。李红英、蔡岷与奇正公司签订《房屋买卖合同》。该合同约定，由李红英、蔡岷购买奇正公司开发建设的奇正佳苑X幢X层X号住房一套。2009年11月10日，李红英、蔡岷取得该房屋（丰都县三合镇平都大道西段2**号）产权证（306房地证2009字第XXXXX号，建筑面积68.84平方米，权利人李红英、蔡岷）。2014年1月，李红英之父李厚军发现上述房屋主卧室漏水，且漏水来至楼上住户朱莉蓉家厕所，便与其进行协商。朱莉蓉对漏水事实无异议，但认为漏水是因奇正公司在2006年对房屋进行结构改造造成，与自己无关，并提供当时与奇正公司签署的协议书，该协议书载明：2006年奇正公司对本案中所称房屋进行结构改造，并承诺改造结束后，对朱莉蓉家由于渗水、漏水造成下一层住户的损失负责赔偿，其相关责任与朱莉蓉无关。后李红英、蔡岷诉至法院，请求判决二被告停止侵害，排除妨害。
上述事实，有二原告提供的购房合同、房产证和照片3张，被告朱莉蓉提供的照片6张和一份协议书予以证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告李红英、蔡岷与被告朱莉蓉系不动产的相邻方，双方理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。相邻一方给他人造成影响的，应当停止侵害、排除妨害。
本案原告李红英、蔡岷因其住房主卧室出现漏（浸）水，被告朱莉蓉作为楼上住户，负有检（维）修、停止侵害的义务。被告朱莉蓉辩称，因其住房漏（浸）水系被告奇正公司改造房屋结构所致，虽举示有自己与被告奇正公司签订的合同（房屋结构改造），但未举示充分的证据（如鉴定意见书）证明其漏（浸）水系被告奇正公司改造结构所致。且被告朱莉蓉与被告奇正公司系合同关系，而本案系相邻关系纠纷。故停止侵害、排除妨害的法律义务应由被告朱莉蓉履行。若被告朱莉蓉辩解的理由成立，依合同之约定可向被告奇正公司赔（追）偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告朱莉蓉在本判决发生法律效力后60日内，对其所有的坐落在奇正佳苑的房屋漏（浸）水进行维（检）修，排除对原告李红英、蔡岷的妨害。
本案受理费40元，由被告朱莉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 权
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈渡仿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6214号
原告：杨京宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：徐作妹，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：阮承亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨京宝与被告徐作妹、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后。原告杨京宝于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨京宝撤诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告杨京宝负担。六行
审判员 丁太玲
二〇一七年二月十三日
书记员 彭志媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第385号
上诉人（原审被告）赵中保。
委托代理人易卫华。
被上诉人（原审原告）怀化市建筑工程公司。
法定代表人李湘安，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人赵中保因与被上诉人怀化市建筑工程公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2014）洪民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵中保及其委托代理人易卫华，被上诉人怀化市建筑工程公司委托代理人马建凌到庭参加诉讼。被上诉人怀化市建筑工程公司法定代表人李湘安未到庭。本案现已审理终结。
原判认定：赵中保系怀化市建筑工程公司退休职工。怀化市建筑工程公司与赵中保诉争的标的物土地使用权人为怀化市建筑工程公司。2007年11月16日，怀化市建筑工程公司授权其下属的无独立法人资格的洪江分公司与赵中保签订《租赁合同》，约定赵中保承租怀化市建筑工程公司所有的平瓦厂三个老砖窑所处的土坡和从怀化市建筑工程公司仓库砖墙边至马路水沟边、水泥电杆左边过来6.5米的一条直线为界的场地，租赁期限从2008年1月1日至2010年12月31日，租金每年12000元。合同还约定如因企业改制、土地拍卖或国家征用等原因，赵中保必须无条件退还所租场地，搬迁设备及砖窑。2010年12月27日，怀化市人民政府国有资产监督管理委员会批复同意怀化市建筑工程公司以拍卖的方式处置位于洪江市安江镇白虎脑的38.9亩划拨土地。因赵中保租赁的土地包含在该处置地的范围内，怀化市建筑工程公司在《租赁合同》期满后未再与赵中保续签合同，并要求退还租赁场地，因赵中保一直拒绝退还而酿成纠纷。
原判认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。赵中保在租赁合同期满后，未再与出租方重新签订租赁合同，因此丧失了继续使用租赁场地的权利，应按照合同约定将租赁场所退还给怀化市建筑工程公司。赵中保拒绝退还租赁场地，侵害了怀化市建筑工程公司的合法权益，怀化市建筑工程公司要求按照《租赁合同》约定的年租金12000元的标准赔偿损失应予支持。因赵中未提起反诉，亦未提供证据证明损失的情况，故对赵中保要求怀化市建筑工程公司赔偿300000元的辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十三条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限赵中保在本判决生效后三日内将租赁场地恢复原状退还给怀化市建筑工程公司；二、赵中保在占用怀化市建筑工程公司租赁场地期间按照年租金12000元的标准赔偿怀化市建筑工程公司经济损失（此款自2011年1月1日起算至交付租赁场地时止）；三、驳回怀化市建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费675元，由赵中保负担。
宣判后，赵中保不服，向本院提起上诉称：1、上诉人承租场地开办平瓦厂，依法办理了工商营业执照和税务登记证，先后购置1645000元的机械设备和设施，因上诉人与被上诉人、房地产开发商就拆迁补偿事项多次协商无果后才酿成此纠纷。2、一审对上诉人要求被上诉人赔偿300000元损失的辩称理由不予采信错误。3、《租赁合同》中约定“如因企业改制、土地拍卖或国家征用等不可抗力原因造成合同终止，乙方必须无条件退还所租场地，搬（迁）走设备、砖窑”，缺乏公平公正，于理于法相违背，是霸王条款。4、根据《城市房屋拆迁管理条例》，参照《2010年上海世博会址非居住房屋拆迁评估和补偿的实施细则》相关规定，国家征用或拍卖土地，企业在拆迁中应当对房产价值、设备设施、停产停业、搬迁奖励等四项予以赔偿或补偿。被上诉人对上诉人的投入分文不予赔偿或补偿，违背法律法规。请求依法撤销（2014）洪法民一初字第3号民事判决；减免2011年1月1日至2013年7月1日的场地租赁费等。
被上诉人怀化市建筑工程公司答辩称：1、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第二条约定“租用期限为2008年元月一日至2010年十二月三十一日止”，合同到期后，双方并未续签合同，被上诉人也未收取上诉人的租金，被上诉人多次要求返还租赁场地遭到拒绝后有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，诉请人民法院判令上诉人退还租赁场地。2、上诉人诉称其耗资购置生产设备、设施，要求被上诉人赔偿损失，不属于本案审理范围。被上诉人在双方约定的租赁期限内保证了上诉人对租赁场地的使用、收益，并无任何违约行为导致上诉人经济损失；租赁期满后，上诉人对租赁场地的占有变为违法占有，应无条件退还租赁场地并按约定恢复原状，如有损失应由其自行负担；《租赁合同》已明确约定上诉人必须无条件退还租赁场地，搬迁设备及砖窑。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的基本事实及采信的证据与一审一致。二审中赵中保提交的7份证据均与本案没有关联，不属于新的证据。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。赵中保与怀化市建筑工程公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。赵中保在租赁期限届满后，应当按照合同约定及法律规定返还租赁场地，否则，赵中保应当承担侵权责任。赵中保要求减免租金，实为租赁合同到期后的场地占用费，理由不充分。
《租赁合同》明确约定租赁土地经拍卖造成合同终止，承租方必须无条件退还租赁场地，搬走设备、砖窑。怀化市建筑工程公司在合同期限届满后通知赵中保退还租赁场地，并未损害赵中保的利益。赵中保在承租场地开办平瓦厂，购置了设备、设施，有一定的投资，但赵中保已经营多年，取得了相应的回报。赵中保在《租赁合同》到期后要求怀化市建筑工程公司赔偿300000元损失，缺乏事实及法律依据。
赵中保诉请怀化市建筑工程公司根据《城市房屋拆迁管理条例》及参照《2010年上海世博会址非居住房屋拆迁评估和补偿的实施细则》相关规定进行拆迁补偿，不属于本案审理范围。
综上所述，原判事实清楚，处理恰当。上诉人赵中保的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费675元，由赵中保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向淑莉
审 判 员 刘士平
审 判 员 李东恒
二〇一四年七月八日
代理书记员 杨云智
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1030号
上诉人（原审被告）：李振，户籍所在地山东省烟台市。
被上诉人（原审原告）：崔永学，住吉林省吉林市。
上诉人李振因与被上诉人崔永学民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李振向本院申请减免上诉费用未予获准，其在本院指定的限期内未能缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1030号上诉人（原审被告）：李振，户籍所在地山东省烟台市。被上诉人（原审原告）：崔永学，住吉林省吉林市。上诉人李振因与被上诉人崔永学民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李振向本院申请减免上诉费用未予获准，其在本院指定的限期内未能缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 玖代理审判员 李 昂代理审判员 赵翠霞二〇一七年四月五日书 记 员 那译心
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2406号
原告：肖玉美，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：济南金国瑞建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市商河县。
法定代表人：王玉国，经理。
被告：陈万建，男，汉族，住四川省达州市。
被告：商河县政府，住所地：商河县。
法定代表人：李孝玉，镇长。
被告：四川省玉桓房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：冯裕国，经理。
原告肖玉美与被告济南金国瑞建筑安装工程有限公司、陈万建、商河县玉皇庙镇政府、四川省玉桓房地产开发有限公司装修合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖玉美撤回起诉。
案件受理费407.5元，减半收取204元，由原告肖玉美负担。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 李合峰
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴 刚
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执15号
申请执行人李红芝，女，1964年7月8日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人宋广建，男，1956年11月30日出生，汉族，住河南省许昌县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人李红芝、苏记东、苏沛、苏记繁、赵秀荣与被执行人陶彦海、宋广建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陶彦海已履行了义务，被执行人宋广建未履行义务。本院对被执行人宋广建的财产状况进行了查询，被执行人宋广建名下无其他可供执行财产，申请人又提供不出被执行人宋广建可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执15号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 邱永建
二〇一八年五月三十日
书记员 安全林
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执15号申请执行人李红芝，女，1964年7月8日出生，汉族，住泌阳县。被执行人宋广建，男，1956年11月30日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人李红芝、苏记东、苏沛、苏记繁、赵秀荣与被执行人陶彦海、宋广建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陶彦海已履行了义务，被执行人宋广建未履行义务。本院对被执行人宋广建的财产状况进行了查询，被执行人宋广建名下无其他可供执行财产，申请人又提供不出被执行人宋广建可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执15号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 史春光审判员 邱永建二〇一八年五月三十日书记员 安全林
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初500号
原告：豆军鹏，男，1993年9月10日出生，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：豆振清（原告豆军鹏之父），住山西省武乡县。
被告：任东方，男，1979年4月14日出生，住山西省武乡县。
原告豆军鹏与被告任东方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆军鹏及其委托诉讼代理人豆振清、被告任东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆军鹏向本院提出诉讼请求：要求被告任东方赔偿车辆修理费用2554元、误工费3600元（2017年2月25日至2017年3月31日，计36天）、精神损害抚慰金6000元，共计12154元。事实和理由：2017年2月25日16时15分，任东方驾驶一辆工具车，与豆军鹏驾驶的车在宏德酒店十字路口碰撞，由武乡县交警大队认定责任，任东方承担70%，豆军鹏承担30%。但任东方拒不履行责任，造成原告务工36天，计3600元，精神损伤需吃药治疗，费用6000余元，车辆维修费用2554元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告任东方辩称：1.在交警队处理事故纠纷时原告擅自离开，被告车辆投保的保险公司赔付原告的钱到账后，被告认为原告车辆手续不齐全，所以没有及时给付原告；2.其不清楚原告所主张误工费的计算依据，且误工不是由于被告而发生，原告是否有精神损失也无法确定，故误工费和精神损失抚慰金不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出具的门诊诊疗手册及两支门诊收费票据，结合原告提供的其在太原市尖草坪区人和不锈钢营销部工资领取记录可知，原告在事故发生后至6月份一直正常工作，故无法确认诊疗手册及门诊收费票据与本案的关联性，本院对此不予认定；2.原告出具的武乡县腾飞汽车贸易有限公司结算清单合法有效，且原告对该结算单中车主姓名登记为“豆振清”进行了合理说明，故本院予以认定；3.原告出具的太原市尖草坪区人和不锈钢营销部误工证明及原告领取工资明细，由于事故认定书中并未认定本次事故存在人员受伤，且原告在事故中所驾驶的宝骏牌车辆已于2017年3月31日修复，而误工证明中的误工时间为“2017年6月23日至2017年9月19日”，故该组证据本院不予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。武乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实全面、真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。本案中，原告的车辆损失为2554元，被告任东方认可其已经领取晋D1E×××号车辆所投保的保险公司在交强险财产限额内赔偿的2000元，且晋D1E×××号车在事故发生时只投保有交强险，故超出责任限额范围的554元，按主次责任划分，被告任东方应承担70%的责任，即387.8元。原告主张2017年2月25日至2017年3月31日，共计36天的误工费，根据其提交的领取工资的出勤记录显示，该期间内原告在太原市尖草坪区人和不锈钢营销部工作，并领取了相应的工资报酬，故本院对其误工费的主张不予支持。原告主张的精神损害抚慰金没有合法有效的证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告任东方于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆军鹏车辆损失费2387.8元；
二、驳回原告豆军鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告豆军鹏负担80元，被告任东方负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李京慧
人民陪审员 崔忠平
人民陪审员 李万宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王长伟
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行审5号
申请执行人成都市双流区环境保护局。住所地：成都市双流区。
法定代表人刘志勇，局长。
委托代理人李贵忠，申请执行人工作人员。
被申请执行人四川晶品玻璃有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港。
法定代表人张佐民。
成都市双流区环境保护局于2016年6月21日作出双环[2016]罚字J06-21-01号《行政处罚决定书》，对被申请执行人四川晶品玻璃有限公司处罚款20000元。因被申请执行人四川晶品玻璃有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人双流区环境保护局向本院申请强制执行双环[2016]罚字J06-21-01号《行政处罚决定书》以及加处罚款20000元（自2016年7月8日起至实际履行之日为止，每日按处罚金额的3%加处罚款），本院受理后组成合议庭，依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查,现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行成都市双流区环境保护局于2016年6月21日作出的双环[2016]罚字J06-21-01号《行政处罚决定书》。
限被申请执行人四川晶品玻璃有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 余建乐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖婷婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初3319号
原告：沈阳弘高混凝土运输有限公司
法定代表人：任南南，该该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆松，该公司员工。
被告：永安保险股份有限公司大连分公司
负责人：马俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于健，系分公司职员。
原告沈阳弘高混凝土运输有限公司（以下简称弘高公司）与被告永安保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安保险大连分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：要求永安保险大连分公司赔偿保险金24980元及利息。事实和理由：2012年8月，弘高公司为自有辽AG90**号车在永安保险大连分公司投保了包括不计免赔的车辆损失险44万元、第三者责任险30万元在内商业保险。保险期间为2012年8月27日起至2013年8月26日止。
同年11月14日，驾驶员兰舰驾驶保险车辆在沈阳市沈北新区沈北路航空学院南门由南向北倒车时与马艳涛驾驶的辽B73**号货车相撞发生交通事故造成双方车损。事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，辽AG90**号车驾驶员兰航对此事故负全部责任，于艳涛无责任。事故造成损失有辽B73**号车辆施救费3500元、修理费18980元；辽AG90**号修理费2500元。
2013年10月，投保人委托沈阳松宝汽车修理有限公司人员到永安保险沈阳分公司提交理赔所需的事故责任认定书、修车发票（含修车明细）、施救费发票等在内的全部车辆理赔手续，后该分公司员工将上述车辆理赔手续全部丢失。至今未能理赔。
被告永安保险大连分公司辩称，双方之间存在财产保险合同关系属实，但是因已经经过诉讼时效期间，故其不同意理赔。
本院认为，投保人弘高公司与保险人永安保险大连分公司之间所签订《财产保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同对当事人具有法律上的拘束力。保险期间，投保车辆发生保险事故属实。其因此所造成的损失在相应的保险范围内，作为保险人应当依法予以赔偿。在投保人办理理赔过程中，由保险人内部原因造成投保人理赔资料丢失，其应当予以支付相应的保险赔偿金。作为保险人逾期支付保险金，其应依照法律规定支付投保人逾期付款违约金。作为保险人的永安保险大连分公司主张投保人经过诉讼时效期间之主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第二款、第六十六条之规定，判决如下：
被告永安保险股份有限公司大连分公司赔偿原告沈阳弘高混凝土运输有限公司保险金24980元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，2014年2月1日起至实际给付之日止计息），此款义务人于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告永安保险股份有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一八年六月十日
书 记 员 李 爽
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初819号
原告党铭宇，男，1997年9月28日生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人尹延蓉，女，1971年9月7日生，汉族，住址同上。系原告母亲。
被告辉县市奎星教育中心。住所地：辉县市百泉镇。
法定代表人李来顺，校长。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
本院在审理原告党铭宇诉被告辉县市奎星教育中心教育培训合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告党铭宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党铭宇承担。
审判员 任贵丽
二〇一七年五月十日
书记员 李亚楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1378号
原告：孙希贤，男，汉族，1958年4月20日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：庞启英，女，汉族，1958年8月8日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：孙德兴，男，汉族，1995年10月1日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：卓原地产（成都）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路*号。
法定代表人：周政。
被告：湖北俊华园林景观工程有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特***号。
法定代表人：陈志发。
原告孙希贤与卓原地产（成都）有限公司、湖北俊华园林景观工程有限公司侵害发明专利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告孙希贤于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙希贤可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告卓原地产（成都）有限公司、湖北俊华园林景观工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由孙希贤负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 王卫国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 燚
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更879号
罪犯张磊，男，1979年2月1日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2008年5月29日作出（2008）古刑初字第00136号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月7日月、2016年5月10日以（2012）锦审一监执减字第00957号、（2016）辽07刑更631号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
在本院审理过程中，执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月29日以罪犯张磊违犯监规监纪为由，向本院申请撤回对罪犯张磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯张磊在减刑案件审理期间，有违犯监规监纪行为，被执行机关给予警告处分。执行机关申请撤回减刑建议所依据的事实属实，并已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张磊因犯抢劫、盗窃罪被判处刑罚，在本院审理执行机关对其提请减刑案件期间，违犯监规，不能认定罪犯张磊确有悔改表现。辽宁省北镇监狱申请撤回对罪犯张磊的减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许辽宁省北镇监狱撤回对罪犯张磊的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月三十日
书记员 郭晶晶