wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8279号
原告:祁守亮，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市×××。
委托诉讼代理人:赵家飞，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省民权县×××，原告所在单位推荐。
委托诉讼代理人：胡宏，女，1991年3月5日出生，汉族，住重庆市开县×××，原告所在单位推荐。
被告:蒋涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住成都市金堂县×××。
原告祁守亮与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告祁守亮的委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告祁守亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金32083元，月利率为1.35%，10个月利息合计4730元；2、判令被告支付违约金（从2016年2月10日起至履行完毕止，以35000为基数按照每日千分之3计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月11日，通过武汉齐海商务顾问有限公司成都分公司促成，向原告借款35000元，约定借期为12个月，以等本等息（按月支付等额本金和利息）的方式还款，还约定月利率为1.35%，每月还本金2917元和支付利息473元。并且以被告名下所有的川AD××Z1号大众牌小型汽车一辆作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。合同签订后，按照合同约定到第二期（2016年2月10日）还款时间，被告未能按期履行。
被告蒋涛未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月11日，蒋涛作为借款人（甲方）、祁守亮作为出借人（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款，借款金额为35000元，借款月利率为1.35%；借款期限为12个月，自2015年12月11日至2016年12月10日；甲方选择等本等息还款方式还款，于每月10日偿还本金2917元、利息473元；甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的0.3%向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止；甲方在合同期内未按时归还借款本息，视为违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用；甲方承诺自觉履行合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用。
上述合同签订当日，蒋涛向祁守亮出具《借据》一张，载明：蒋涛向祁守亮借到35000元，并承诺在2015年12月11日将借款通过转账或者现金方式给付，蒋涛确认收到该款项。2015年12月16日，祁守亮通过银行转账方式向蒋涛账户转入35000元。蒋涛取得款项后，向祁守亮归还了1期款项后，自2016年2月10日之后未归还任何借款。
本院认为，祁守亮与蒋涛签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面履行义务。《借款合同》签订后，祁守亮依约支付了借款35000元，但蒋涛从2016年2月10日起未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。祁守亮要求蒋涛偿还借款本金32083元，蒋涛无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对祁守亮诉讼请求的抗辩，对祁守亮的该项诉讼请求，本院予以支持。关于祁守亮要求蒋涛支付利息及违约金的问题。双方自愿对利息、违约金进行了约定，对双方有约束力，祁守亮主张利息、违约金具有合同依据。但对于利息、违约金，按本金余额折算利率超出年利率24%的部分不受法律保护，本院不予支持。故蒋涛应以尚欠本金为基数，自逾期之日即2016年2月11日起至本金实际付清之日止，一并按年利率24%向祁守亮支付利息。对祁守亮多主张的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁守亮偿还尚欠本金32083元，并支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，自2016年2月10日起至本金实际付清之日止，一并按年利率24%计算）；
二、驳回原告祁守亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计360元，由被告蒋涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐明伊
庭审记录员戴溶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执854号
申请执行人陈映章，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人陈映章与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第794号民事裁定书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人陈映章8626元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人陈映章分得2207元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年4月20日，申请执行人陈映章与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月起将剩余工资及经济补偿金分24个月偿还，且申请执行人陈映章同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执854号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十二日
书记员 张爱珠（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10803号
上诉人（原审原告）：刘畅。
委托诉讼代理人：杨燕。
委托诉讼代理人：姜婷。
被上诉人（原审被告）：王辉明。
委托诉讼代理人：刘玉生。
上诉人刘畅与被上诉人王辉明因民间借贷纠纷一案不服（2016）辽0113民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
刘畅上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一审、二审诉讼费。理由为：1、一审认定事实错误，本案借款合同是上诉人与被上诉人签订的，郭韵达、胡畔的行为无论是否构成犯罪，均与本案无关，不应影响到本案审理结果；2、一审法院适用法律错误。应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，除了将郭韵达、胡畔涉嫌犯罪部分移交公安机关处理，同时应继续审理民事纠纷部分。
刘畅向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付借款本金14964元及利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回刘畅起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。案件受理费免收。
本院认为，原审以“本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥”为由，裁定驳回了原告的起诉，违反法定程序，本案属于人民法院民事案件受案范围，依法应当进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1290号民事裁定；
二、指令沈阳市沈北新区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民申11号
再审申请人（一审被告）：赵相前，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：怀集县讲义经济合作社，住所地：怀集县。
负责人：陈忠荣。
被申请人（一审原告）：怀集县金隆经济合作社，住所地：怀集县。
负责人：陈多海。
原审第三人：怀集县桥头镇新平村委会。
负责人：陈向模。
再审申请人赵相前因与被申请人怀集县桥头镇新平村委会讲义经济合作社、怀集县桥头镇新平村委会金隆经济合作社、原审第三人怀集县桥头镇新平村委会土地承包经营权合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2015）肇怀法永民初字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵相前申请再审称：一、申请人与被申请人于2006年7月5日签订的《林地承包合同书》，由于签订合同时无法确定承包林地的实际面积及林地的四至范围，被申请人便在《村民集体决议》中确定“按照承包地块的实际种植面积逐年向承包者收取承包费”。洽谈中，双方意向规划承包面积约为1300亩，后因故不能实现，实际承包面积为570多亩，但被申请人却按照1300亩来计算承包款。二、申请人已预付26000元的款项，无论是按照《林木资源调查报告书》确认的林地实际面积521.5亩，还是按照《林权证》证载面积572.6亩，按每亩每年10元的约定单价计算，该预付款能抵扣到2010年6月，不应认为申请人在2009年就超期不交承包款。三、自2010年底起，申请人到被申请人处联系缴交应交承包款，但被申请人拒收，申请人多次要求村委进行协调解决亦不成功。另外，从原审法院立案到判决，申请人没有收到任何有关诉讼的通知，到2016年1月中旬林业局通知申请人，申请人才知道有该诉讼，导致申请人丧失了答辩、质证的机会。综上，请求本院撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，原审法院没有依法向再审申请人送达起诉状副本等诉讼文书，致使当事人无法行使辩论权利，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄国权
审 判 员 黎洁芳
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘超成
第3页共3页
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初404号
原告：董跃。
被告：大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村民委员会。住所地：大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村。
法定代表人：胡家恩。
原告董跃诉被告大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员王瑞君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董跃到庭参加诉讼，被告大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款180000元并给付自2014年7月24日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日、7月23日，被告分别向原告借款144000元、36000元，合计180000元。原告将大连铁山建港工程有限公司给原告的两张转账支票，交付给被告，被告收到支票后向原告出具借条两张。现原告依此借条诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2014年6月9日，被告向原告出具借条一份，载明被告收到原告给付名头为大连铁山建港工程有限公司的转账支票，金额为144000元，写明款项为胡家村委会向董跃暂时借用，有被告村委会盖章及村委会会计谢田峰签字确认；2.2014年7月23日，被告向原告出具的欠条，载明原告将大连铁山建港工程有限公司给其结算工程款36000元的支票转借给被告，被告在落款处盖章，经手人谢田峰签字确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告签字捺印的借条及欠条原件，数额清晰、内容明确，原告以此为据向被告主张权利，于法有据，被告应承担还款责任。被告收取的支票虽然名头均为大连铁山建港工程有限公司，但实际上是该公司给原告的工程结算款，故借款主体应认定为原告。
关于原告要求被告返还借款本金180000元一节，因借款既是双方间的合意，又在实际中履行，故原告依据借条主张权利，于法有据，应予支持。
关于原告要求被告给付借款利息一节，因诉讼过程中，原告自愿放弃该项请求，且不违反法律规定，本院予以照准。
被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。
综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告董跃借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取后为1950元，由被告负担（此款原告已预交，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王瑞君
二〇一八年三月二十日
书记员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初404号原告：董跃。被告：大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村民委员会。住所地：大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村。法定代表人：胡家恩。原告董跃诉被告大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员王瑞君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董跃到庭参加诉讼，被告大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款180000元并给付自2014年7月24日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日、7月23日，被告分别向原告借款144000元、36000元，合计180000元。原告将大连铁山建港工程有限公司给原告的两张转账支票，交付给被告，被告收到支票后向原告出具借条两张。现原告依此借条诉至法院，请求支持原告诉讼请求。大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2014年6月9日，被告向原告出具借条一份，载明被告收到原告给付名头为大连铁山建港工程有限公司的转账支票，金额为144000元，写明款项为胡家村委会向董跃暂时借用，有被告村委会盖章及村委会会计谢田峰签字确认；2.2014年7月23日，被告向原告出具的欠条，载明原告将大连铁山建港工程有限公司给其结算工程款36000元的支票转借给被告，被告在落款处盖章，经手人谢田峰签字确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告签字捺印的借条及欠条原件，数额清晰、内容明确，原告以此为据向被告主张权利，于法有据，被告应承担还款责任。被告收取的支票虽然名头均为大连铁山建港工程有限公司，但实际上是该公司给原告的工程结算款，故借款主体应认定为原告。关于原告要求被告返还借款本金180000元一节，因借款既是双方间的合意，又在实际中履行，故原告依据借条主张权利，于法有据，应予支持。关于原告要求被告给付借款利息一节，因诉讼过程中，原告自愿放弃该项请求，且不违反法律规定，本院予以照准。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告董跃借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取后为1950元，由被告负担（此款原告已预交，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王瑞君二〇一八年三月二十日书记员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜卫新。
委托代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵宝善。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀峰。
再审申请人姜卫新因与被申请人邵宝善、王秀峰买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
姜卫新申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，�请再审。
本院认为，姜卫新主张其与邵宝善之间存在买卖合同关系，但其提交的《酒菜结算单》经鉴定机构出具的鉴定意见证明，该证据中正文字迹均非邵宝善书写，改写、添加部分字迹与其他未添改字迹不是同一支笔书写，且形成时间不一致。姜卫新提交农业银行现金支票用以证明欠款事实，审查认为，该支票出票人为青岛瑞昌建筑设备租赁有限公司，支票中手写部分均非邵宝善本人填写，姜卫新无证据证明是该支票是邵宝善个人支付。原审查明，该银行分理处并无此支票所载明的账户，且青岛瑞昌建筑设备租赁有限公司在2006年期间存在法定代表人更换的事实，而新的法定代表人与姜卫新系亲属关系，无法证明该支票系青岛瑞昌建筑设备租赁有限公司代表邵宝善支付。另，姜卫新于2006年10月收到支票后，至其起诉之日也未到银行办理取款，该行为亦�符合常理。一、二审审综合上述因素，认为仅凭该支票不足以证明邵宝善与姜卫新之间存在买卖合同关系，并无不当。姜卫新对鉴定程序提出异议，认为鉴定机构的鉴定方法有误，鉴定结论不真实，请求重新鉴定。根据最高法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。
综上，姜卫新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜卫新的再审申请。
审判长 翟 连 颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 �盛楠
书记员 杨 仁 和
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12797号
原告：青岛四宇电力设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶北街道办事处王庸路1号。
法定代表人：刘诗，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。
被告：克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街国英1号602室。
法定代表人：徐强，董事长。
原告青岛四宇电力设备有限公司与被告克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告青岛四宇电力设备有限公司于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛四宇电力设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛四宇电力设备有限公司撤诉。
案件受理费9294元，减半收取计4647元，由原告青岛四宇电力设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 陆俊芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李博宸
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11146号
原告：陈建明。
委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。
被告：江阴同庆机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇伞墩东路18号。
法定代表人：刘侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵梦晓，该公司人事。
原告陈建明与被告江阴同庆机械制造有限公司（以下简称同庆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人罗明，被告同庆公司的委托诉讼代理人周杰、赵梦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月至2016年3月24日拖欠工资4043.25元。2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金87732元。事实与理由：他系被告单位的员工，自2007年8月16日进入被告单位上班，从事车床操作工。双方签订了劳动合同，但被告未将劳动合同文本交付他，也未依法为他缴纳社会保险。他每月的工资由计件工资、计时工资二部分组成，2007年开始被告以现金形式支付，2009年7月开始以银行代发工资的形式支付，2015年开始一部分支付到他的银行卡上，剩余部分以现金形式支付。2016年3月22日他因被告单方调整劳动报酬与被告发生劳动争议，2016年3月24日被告以他参与罢工为由依据公司规章制度将他以及唐军、李刚除名。2016年3月31日发放2016年1月份工资时无故克扣他工资。他认为，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等的相关规定，被告违法解除劳动关系，以及存在未依法为他缴纳社会保险等违法行为，是对他合法权益的严重侵害。为维护合法权益，他于2016年4月12日依法向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，并于2016年8月5日收到仲裁委作出的澄劳人仲案字[2016]第996号仲裁裁决书。他认为该裁决认定事实和适用法律错误，依法具状法院，请求支持他的诉讼请求。
被告同庆公司辩称：1、他公司是按月足额发放工资，不存在拖欠原告工资的情形；2、他公司对原告作出的除名处理是符合法律规定的。原告自2016年3月22日开始一直没有为他公司提供劳动，3月23日早上他公司群发短信通知包括原告在内的全车间工人复岗，但包括原告在内的全车间工人拒绝复岗。原告没有正当理由拒绝参与劳动的行为是罢工行为，对他公司造成车间停产两天的严重后果，同时也对他公司造成相当大的经济损失。因此他公司在3月24日下午向工会报告征求意见后，根据规章制度第十条、第十三条、第十四条的规定和劳动合同法规定对原告作出的除名处理合情合理合法，他公司不应支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2007年8月16日陈建明到同庆公司工作，双方签订了劳动合同，最近1份劳动合同的期限自2016年3月1日至2017年2月28日。2015年3月，同庆公司制定了规章制度，并于2015年3月26日告知了陈建明。规章制度第十条规定：职工工作期间认真完成工作任务，服从厂部、车间和班组长的工作安排和领导，不准无理取闹、不起哄、不闹事，不在厂区打架斗殴，……如影响到公司生产视为严重违反规章制度，公司将作开除出厂，同时追究其损失赔偿责任。第十三条规定：职工如与公司产生劳动争议应理性、依序、依法协商……不得罢工或煽动组织罢工……。2016年3月22日至23日陈建明所在的金工车间全体员工因缴纳社会保险等事宜与同庆公司发生纠纷，陈建明等员工均未为同庆公司提供实际劳动，造成整个金工车间停产2天。3月24日下午，同庆公司以陈建明不服从厂部、车间的工作安排，参与罢工，造成金工车间停产2天，影响到公司生产，严重违反公司规章制度为由对陈建明作出除名决定，并将除名通知书张贴在同庆公司的公告栏里，陈建明当日看到除名通知书后再未为同庆公司提供劳动。2016年4月12日陈建明向仲裁委申请仲裁，要求同庆公司支付2016年1月至2016年3月24日期间的工资13647.20元，支付赔偿金87732元，2016年8月4日仲裁委裁决同庆公司支付陈建明工资1237元，对陈建明的其他仲裁请求不予支持。陈建明不服此裁决，于2016年8月17日诉至本院。审理中，因同庆公司在收到仲裁裁决书后即将裁决的1237元工资支付了陈建明，陈建明明确放弃主张第1项诉讼请求。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2016年1月至2016年3月24日期间拖欠工资的主张。陈建明以同庆公司已支付他1237元工资为由自愿放弃该项诉请，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，本院予以确认。
关于赔偿金的主张。劳动者应当根据劳动法的规定完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者与用人单位发生纠纷，应当正当行使法律赋予的权利，如确因消极怠工行为给用人单位正常的生产经营带来影响的，则用人单位可以结合本单位的规章制度作出解除决定。本案中，首先，虽然同庆公司未提供证据证明规章制度系经过民主程序制定，但该规章制度的内容并不违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，并已告知了陈建明，故该规章制度对陈建明具有法律约束力。陈建明因缴纳社会保险等与同庆公司发生纠纷后，在维权过程中采取了消极怠工的不当行为，没有履行劳动者基本义务，违反了基本的劳动纪律，也给同庆公司的生产经营造成了影响。陈建明的行为属于同庆公司规章制度中规定的严重违反规章制度的情形。其次，同庆公司从2005年开始成立工会至今，虽工会社团法人证书到期后未及时换证，但并不影响同庆公司工会的合法性。2016年3月24日同庆公司决定与陈建明解除劳动合同前征得了工会的同意，程序合法。综上，同庆公司依据规章制度的规定与陈建明解除劳动合同关系，符合法律规定；同庆公司单方解除与陈建明的劳动合同也符合法定的条件和程序。因此，陈建明关于同庆公司违法解除劳动合同的主张无事实和法律依据，本院不予采信。对陈建明要求同庆公司支付赔偿金87732元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈建明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元（陈建明已预交），由陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行；账号:11×××05。
审判员 李 萍
二〇一六年十月十七日
书记员 邬晨洁
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1519号
原告成都川盛塑胶有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段1355号，组织机构代码：78542536-6。
法定代表人叶建伟，系公司董事长。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被告祝清正，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告成都川盛塑胶有限公司与被告祝清正分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员冯全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都川盛塑胶有限公司的诉讼代理人凃永驰到庭参加诉讼，被告祝清正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都川盛塑胶有限公司诉称，2014年4月1日原告与被告签订一份《重庆销售购销合同》，按照合同约定：“甲方授权乙方在重庆市璧山县的区域经销商，销售甲方公司产品并全权负责该地区产品的售前、售中、售后服务事宜。合同有效期从2014年4月1日至2015年3月1日止。违约责任及解决办法：甲、乙双方本着平等自愿、公平诚信之原则履行合同，若在合同履行过程中发生纠纷，双方应本着互让互谅的原则协商解决；如协商未果，双方约定以诉讼方式解决纠纷，约定的应诉法院为签约地所在法院。”签约地点：崇州市。合同签订后，原告按被告所需向被告供货，截止到2014年6月24日双方结算被告应付原告货款为80103元，当日被告向原告出具一份欠条，承认欠原告的货款为80103元。后经原告多次催收，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告货款80103元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告祝清正未到庭也未答辩。
经审理查明，原告成都川盛塑胶有限公司与被告祝清正于2014年4月1日签订一份《重庆销售部供销合同》，按照合同约定：“甲方授权乙方在重庆市（璧山县）的区域经销商，销售甲方公司产品并全权负责该地区甲方产品的售前、售中、售后服务事宜。合同有效期从2014年4月1日至2015年3月1日止。违约责任及解决办法：甲、乙双方本着平等自愿、公平诚信之原则履行合同，若在合同履行过程中发生纠纷，双方应本着互让互谅的原则协商解决；如协商未果，双方约定以诉讼方式解决纠纷，约定的应诉法院为签约地所在法院。”签约地点：崇州市。合同签订后，原告按被告所需向被告供货，截止到2014年6月24日双方结算，被告应付原告货款为80103元，当日被告向原告出具一份欠条。事后经原告多次催收未果，诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告双方签订的《重庆销售部供销合同》一份，被告向原告出具的欠条一份等在案佐证。
本院认为，被告祝清正与原告成都川盛塑胶有限公司签订了供销合同后，双方已形成买卖合同关系，原、被告通过结算，被告祝清正认可欠原告成都川盛塑胶有限公司货款80103元，被告祝清正理应及时给付，由于被告祝清正未及时给付，故对原告要求被告给付货款80103元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝清正在本判决生效之日起三十日内给付原告成都川盛塑胶有限公司货款80103元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告祝清正负担（此款已由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯全
二〇一六年六月十四日
书记员 秦杨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终588号
上诉人（原审原告）：杨斌，男，1973年3月10日出生，汉族，江苏省徐州市东亚钢铁公司技术员，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审原告）：杨锦隆，男，2004年11月25日生，汉族，学生，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：杨斌，男，江苏省徐州市东亚钢铁公司技术员，住合肥市瑶海区和县路钢北新村35栋7号，系杨锦隆父亲。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福平，女，1963年12月13日出生，汉族，上海铁路局杭州北车辆段职工，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈凤琴，女，1979年8月21日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区号9。
上诉人杨斌、杨锦隆与被上诉人王福平、陈凤琴确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨斌、杨锦隆上诉请求:撤销一审判决，改判支持杨斌、杨锦隆的诉讼请求，判令王福平、陈凤琴承担一、二审诉讼费用。事实和理由：陈凤琴与王福平于2007年9月25日签订的《房屋买卖协议》违反法律强制性规定，为无效合同。案涉房屋属杨斌、杨锦隆和陈凤琴家庭共同共有，经调解离婚时没胡对房屋的产权分割作出约定，故房屋产权仍为三人共有。签订《房屋买卖协议》时，杨锦隆未成年，陈凤琴作为监护人，没有法定的理由处分被监护人的财产，故《房屋买卖协议》的签订违反法律强制性规定，侵害了未成年人的利益，为无效合同。一审以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定驳回诉讼请求明显错误，请支持上诉请求。
王福平辩称，1、涉案房屋登记的权利人系陈凤琴，王福平的购买行为属于善意第三人；2、涉案房屋由王福平一直占有使用，杨斌对此明知；3、房屋出售款项用于购买杨斌与陈凤琴婚姻存续期间的共同财产及其在民事调解书中确定的华孚城隍庙商铺，并在双方解除婚姻关系中对该房屋进行分割，由杨斌享有；4、杨斌与陈凤琴在离婚中对于涉案房屋没有争议，应当视为其认可涉案房屋的出售。综上，�审判决事实清楚，适用法律正确，上诉请求没有依据。
杨斌、杨锦隆向一审法院起诉请求：1.确认王福平、陈凤琴于2007年9月25日签订的《房屋买卖协议》无效；2.王福平将其占有的位于合肥市荣凤苑小区20幢202室的房屋清空归还杨斌、杨锦隆；3.本案诉讼费用由王福平、陈凤琴承担。
一审法院认定事实：2006年6月27日，杨斌的母亲何世群作为被拆迁人代表与合肥市庐阳区产业园管理委员会签订安置拆迁协议一份，协议中写明：拆迁人口为何世群、杨德清、陈凤琴，常住人口6人，拟安置总面积255平方米。经合肥庐阳工业区管理委员会申请，2007年2月11日，安徽的合肥市衡正公证处出具公证书一份，公证事项为回迁安置户陈凤琴自愿选择位于合肥市庐阳工业园区荣凤苑A区20幢202号，建筑面积90.39平方米的房屋。2007年9月25日，陈凤琴与王福平签订了《房�买卖协议》，约定将涉案房屋以19万元的价格出售给王福平，付款方式为王福平于2007年9月29日前通过银行汇款方式一次性付给陈凤琴17万元，陈凤琴将房屋钥匙和公证书交付给王福平，2万元尾款待房产证变更至王福平名下后，王福平一次性支付给陈凤琴。协议中还约定，王福平支付陈凤琴过户费5000元，当房产过户费超过1万元时，对方各付50%。2007年9月29日，王福平支付陈凤琴购房款及过户费175000元。后陈凤琴向王福平交付了涉案房屋及公证书。2007年10月，陈凤琴从其银行账户分两笔共转账181800元至合肥华孚置业有限公司账户，用于购买位于合肥市华孚商业广场A2141号商铺。后陈凤琴分别于2010年7月24日、2010年9月21日从王福平出暂借公证书用于办理户口手续和房屋登记手续，使用后归还王福平。2012年12月11日，涉案房产办理了房地产权证，登记在陈凤琴个人名下。后王福平多次要求陈凤琴办理房屋登记手续未果，王福平将陈凤琴诉至法院，要求陈凤琴继续履行《房屋买卖协议》。杨斌、杨锦隆不同意将涉案房屋过户给王福平，故诉至法院，要求判如所请。
一审另查明：杨斌与陈凤琴于2003年9月结婚，2004年11月婚生一子，取名杨锦隆。2008年11月5日，杨斌与陈凤琴经合肥市庐阳区法院调解离婚，调解协议中约定位于合肥市华孚商业广场A2141号商铺归杨斌所有，杨斌补偿陈凤琴58000元，但双方未对涉案房屋的产权分割作出约定。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故杨斌、杨锦隆以陈凤琴无权处分为由，要求确认王福平、陈凤琴签订的《房屋买卖协�》无效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，一审遂判决：驳回杨斌、杨锦隆的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，双方签订了《房屋买卖协议》后，王福平即支付了购房款及过户费用，陈凤琴向王福平交付了涉案房屋，王福平实际占有、使用至今。现杨斌、杨锦隆以陈凤琴无权处分为由，要求确认王福平、陈凤琴签订的《房屋买卖协议》无效，本院不予支持。
综上所述，杨斌、杨锦隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由杨斌、杨锦隆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年四月一日
书记员 王二辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执4319号
申请人赵昌龙，男，1989年2月15日生，住云南省昆明市禄劝县，
被执行人张元芬，女，汉族，1971年7月24日生，住云南省昆明市官渡区，
申请执行人赵昌龙申请执行张元芬不当得利纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）云0111民初352民事判决书已发生法律效力，申请人赵昌龙依法于2017年12月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张元芬已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初352号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一八年一月十六日
书记员 张奕繇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3812号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
负责人：罗军，董事长。
委托代理人：冷宗晋，该公司职员。
委托代理人：黄晴，该公司职员。
被申请人：南宁市鲜五谷食品有限责任公司，住所地：南宁市江南区沙井南乡村九组。
法定代表人：黄焯伟。
被申请人：广西南宁东创通�械设备工程有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道33号盛世龙腾A座0806房。
法定代表人：程训团。
被申请人：南宁丰绍贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-0808号。
法定代表人：许绍耿。
被申请人：程训团，男，汉族，1982年8月20日出生，住江苏省丰县。
被申请人：程训营，男，汉族，1979年6月5日出生，住江苏省丰县。
被申请人：许绍耿，男，壮族，1967年10月18日出生，住广西天等县。
被申请人：张铁峰，男，壮族，1962年3月8日出生，住南宁市。
被申请人：黄焯伟，男，壮族，1970年9月11日出生，住广西天等县。
被申请人：廖志梅，女，壮族，1973年10月23日出生，住广西天等县。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人南宁市鲜五谷食品有限责任公司、广西南宁东创通机械设备工程有限公司、南宁丰绍贸易有限公司、程训团、程训营、许绍耿、张铁峰、黄焯伟、廖志梅借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市鲜五谷食品有限责任公司、广西南宁东创通机械设备工程有限公司、南宁丰绍贸易有限公司、程训团、程训营、许绍耿、张铁峰、黄焯伟、廖志梅名下价值人民币1859212.96元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南宁市鲜五谷食品有限责任公司、广西南宁东创通机械设备工程有限公司、南宁丰绍贸易有限公司、程训团、程训营、许绍耿、张铁峰、黄焯伟、廖志梅名下价值人民币1859212.96元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋海文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6074号
原告单林福，男，1972年2月6日生，住德惠市。
被告黎海涛，男，1969年1月25日生，住吉林省德惠市。
被告张凤志，男，住德惠市。
原告单林福与被告黎海涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告黎海涛、张凤志并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告黎海涛、张凤志没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告单林福的告诉。
案件受理费250.00元及邮寄费168元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛晓宇
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1519号
原告:河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**号。统一社会信用代码：914113000895253397。
法定代表人：侯正虎，系该行董事长。
委托诉讼代理人：庞中三，男，公司员工。特别授权代理。
被告：王媛媛，女，汉族，生于1981年6月1日，户籍地河南省西峡县。
被告：闻全，男，汉族，生于1979年12月26日，户籍地河南省西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告王媛媛、闻全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞中三到庭参加诉讼，被告王媛媛、闻全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金50万元及利息（利息分段计算，利息截止2018年4月16日为155925元，之后利息按月利率14.85‰计算至借款还清之日止）；2.要求对被告王媛媛抵押的房地产享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告王媛媛于2015年5月28日在西峡县农商银行山城支行签订《个人借款合同》，合同期限至2016年5月28日，约定利息为月利率9.9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。此笔借款由王媛媛提供房地产抵押担保，并签订了《抵押合同》。抵押物在西峡县房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：房他证×字第×号）。该笔借款到期后经多次催要，被告一直未能偿还本金及利息。
被告王媛媛、闻全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王媛媛向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款50万元，双方签订《个人借款合同》（合同编号：×××），约定借款期限12个月，自2015年5月28日起至2016年5月28日止；借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告闻全于2015年5月12日与原告签订了《借款人配偶承诺书》，主要内容为：闻全完全知晓并同意借款人王媛媛（身份证号码：）向原告申请贷款50万元，期限12个月，用于购料。承诺将与王媛媛共同承担该笔借款的偿还义务。同时，二被告王媛媛、闻全自愿以共有的位于西峡县××街道××街××房屋××套（房权证号：西峡县房权证×字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并与原告河南西峡农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》{合同编号：（西）农信保字[2015]第×号}，约定抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用抵押物在西峡县房产管理局办理了抵押登记（证号:房他证×字第×号）。后被告王媛媛将利息付至2016年12月20日。借款本金50万元及之后利息至今未付。
另查：二被告于2008年3月19日办理结婚登记手续，后于2015年6月18日离婚。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告王媛媛提供了借款50万元，该笔借款现已逾期，而被告王媛媛仅支付了2016年12月20日之前的利息，借款本金50万元及剩余利息至今未付，已构成违约。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告闻全同意且承诺与被告王媛媛共同偿还该笔借款，现原告持借据向二被告主张债权，理由正当，本院予以支持。二被告自愿以共有的房产为此笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记。为实现上述债权，原告作为抵押权人，有权对该部分抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款行使优先受偿权。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王媛媛、闻全于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（自2016年12月21日起按月利率14.85‰计算至借款还清之日止）。
二、若被告王媛媛、闻全未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司有权对被告王媛媛、闻全提供的抵押财产，座落于西峡县白羽街道农贸街100号房屋（房权证号：西峡县房权证×字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一项判决主文所确定的债务范围内优先受偿；
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10359元，由被告王媛媛、闻全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曾宪本
二〇一八年七月二日
书记员 王娅斌
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈义，曾用名陈习龙，男，1983年6月29日出生，汉族。
委托代理人张国强，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）史建新，男，1967年1月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）史云辉，男，1957年9月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）史万新，男，1969年8月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李新明，男，1952年10月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈丙坤，男，1961年11月28日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周义兵，女，1972年4月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡金浦，女，1955年6月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗家祥，男，1955年1月16日出生，汉族。
再审申请人陈义因与被申请人史建新、史万新、史云辉、李新明、陈丙坤、周义兵、蔡金浦、罗家祥相邻通行权纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈义申请再审称：原二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决明显有失公正，请求法院立案再审。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：再审申请人陈义变动历史通道侵害被申请人相邻权的事实是否正确，处理是否恰当。
本案争议的被申请人原通行道路虽修建在再审申请人陈义的责任田范围内，但该道路自修建起至今已有二十多年时间，从未发生过变动，已足以证明该道路的修建是相邻各方均衡利益后的结果，有其存在的必要性，再审申请人陈义对责任田的使用权因相邻方的通行权受到限制是合理和适度的，并且该道路已经过周边群众长时间使用形成习惯，得到大家的认可，形成历史通道。对于历史通道的变动，应是因出现重大新情况，此时再保留相邻方的通行权较限制不动产所有人或使用人的权利来说，已明显不公平合理、适度，并且相邻各方应首先通过协商，协商不成时依法通过正当法律途径解决，而不是擅自改变道路。再审申请人陈义在原审中未提交证据证实有重大新情况出现，原有历史通道对其责任田的使用权的限制已明显不合理、适度，而擅自对历史通道进行变动，构成对相邻方通行权的侵权，原二审判决认定该事实正确。
原二审判决认定再审申请人陈义构成侵权，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，判令再审申请人陈义承担责任，适用法律正确，处理恰当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈义的再审申请。
审 判 长 李 星
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第69号
原告杨某。
被告梁某。
原告杨某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告杨某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一五年六月十九日
书记员 刘建泉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终234号
上诉人（原审被告）朝阳重机冶金工业有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。
法定代表人范英杰，董事长。
被上诉人（原审原告）安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司，住所地安阳市殷都区北蒙工业园。
法定代表人袁鸿林，董事长。
上诉人朝阳重机冶金工业有限公司因与被上诉人安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1008号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朝阳重机冶金工业有限公司以一审认定事实不清、适用法律错误等为由。请求撤销原裁定、将本案移送陕西省韩城市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人所签订的合同中明确约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司住所地在安阳市××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人朝阳重机冶金工业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月二十日
书记员 张 蕾
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1368号
原告：南阳龙翔汽车运输有限公司。住所地河南省南阳市北京大道北靳岗村*组。
法定代表人：易良珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：杨少敏，男，1981年11月7日出生，住湖北省沙洋县。
被告湖北省潜江市荆顺汽车运输有限公司。住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳西路**号。
法定代表人：刘升波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司。住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道**号。
代表人：张大明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王道发，湖北楚胥律师事务所律师（一般授权代理）。
原告南阳龙翔汽车运输有限公司（以下简称龙翔公司）与被告杨少敏、湖北省潜江市荆顺汽车运输有限公司（以下简称荆顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托诉讼代理人李晓霞，被告杨少敏、被告保险公司的委托诉讼代理人王道发到庭参加诉讼，被告荆顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨少敏及荆顺公司连带赔偿原告经济损失151897元；2、判令被告保险公司在被告投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内先行承担赔偿责任并赔偿原告的经济损失。事实和理由：2016年5月22日2时46分，被告杨少敏驾驶车牌号为鄂N078**的重型货车，沿潜监线行驶至潜江市总口农场六分场路段避让车辆时驶入公路左侧，与对向行驶至此的铁恒亮驾驶的车牌号为豫RA88**的重型货车（挂车豫RN3**挂）碰撞，致两车及车上货物受损的交通事故。经潜江市公安局交通管理支队在第4290052201600591号道路交通事故认定书上作出认定：被告杨少敏负此次事故的全部责任，铁恒亮无责任。经查，车牌号为豫RA88**重型货车系原告所有，车牌号为鄂N78**号重型货车系被告荆顺公司所有。事故发生后，原告为此支付车辆维修费70950元，车辆施救费6000元，货物损失27595元，车辆停运损失44352元。鉴定费3000元，共计151897元。涉案车辆鄂N078**号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任并赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。
被告杨少敏辩称：应由被告保险公司赔偿原告的施救费用。
被告荆顺公司未作答辩亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：原告车辆维修费同意赔偿，其他间接损失及诉讼费、鉴定费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的拖车费收据1张、发票30张，证明原告开支拖车费6000元。被告保险公司认为拖车费发票不是正规增值税发票，拖车费属于间接损失，不属理赔范围。拖车费属于车辆施救费用，虽然拖车发票不符合要求，但拖车费是原告实际发生的费用，结合本案的实际情况，本院酌定为5000元；原告提交的查勘定损记录复印件、检测报告、维修清单、调拨单、运输协议各1份、收据2张、托运单4张、通知单1张，证明原告因此交通事故造成货物损失27595元。被告保险公司认为原告没有证据证明货物损失了多少，收据不是正当发票，货物损失也属于间接损失，不属于赔偿范围。以上证据系受损货物生产厂家出具的维修费用清单及委托原告运输单位的通知，能够证明此次交通事故受损货物的价值为27595元，本院依法予以采信；原告提交的机动车交通事故停运损失咨询意见书及鉴定费发票，证明原告因此次交通事故造成停运损失44352元，开支鉴定费3000元。被告保险公司认为该损失属于间接损失，不属于理赔范围。该咨询意见书能够证明原告合理的停运损失费用，本院依法予以采信；被告保险公司提交的保险单及保险合同第十三条复印件各1份，证明保险公司已经就保险条款及理赔范围向投保人进行了充分的说明及提示。原告认为被告保险公司提交的证据不能证明其已履行了提示和说明义务。被告保险公司提交的证据系复印件，且不能证明本案的事实，本院不予采信。
经审理认定的事实如下：当事人对事故的发生及责任划分均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告将受损车辆拖回河南省邓州市维修。原告为此次交通事故开支车辆维修费70950元、货物损失27595元、拖车费5000元（酌定）、车辆停运损失44352元，共计147897元。
另查明，肇事车辆鄂N078**号重型货车属被告荆顺公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告杨少敏承担交通事故全部责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。被告杨少敏应对原告因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。鉴于被告杨少敏驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的经济损失。被告保险公司辩称除车辆维修费外，其他间接损失均不予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆所载物品的损失、车辆施救费用、从事货物运输车辆的合理停运损失均属于赔偿的范围，原告所载货物的损失、拖车费用均是因此次道路交通事故造成的直接损失，车辆停运损失虽系间接损失，但被告保险公司未向本院提交该损失不予赔偿的证据，故被告保险公司的该辩称理由不能成立，本院依法不予采纳。诉讼费及鉴定费的承担不属当事人的争议范围，由本院依法决定。
综上所述，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告经济损失147897元。原告的部分诉讼请求过高，其超过本院核定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告南阳龙翔汽车运输有限公司经济损失147897元；
二、驳回原告南阳龙翔汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，减半收取计1669元，鉴定费3000元，共计4669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 贺章新
二〇一八年八月十日
法官助理 余 湛
书 记 员 刘 丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1599号
被执行人：张志，男，1957年3月23日出生蒙古族，初中文化，农民，住喀喇沁旗锦山镇。
本院在执行张志罚金一案中，本院已向被执行人下达了执行裁定书、财产报告令、承诺书责令其依法履行法院判决的义务，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕丽蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1599号被执行人：张志，男，1957年3月23日出生蒙古族，初中文化，农民，住喀喇沁旗锦山镇。本院在执行张志罚金一案中，本院已向被执行人下达了执行裁定书、财产报告令、承诺书责令其依法履行法院判决的义务，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁建国审判员  刘永刚审判员  杨 增二〇一六年十二月十三日书记员  吕丽蓉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4105号
原告周光裕，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。
被告陈帮友，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告周光裕与被告陈帮友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告周光裕的委托代理人鲜涛到庭参加了诉讼。被告陈帮友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光裕诉称，2014年11月27日，我将挖机出租给被告。2014年12月5日，因被告的指示不当造成挖机受损，驾驶员受伤。之后，我与被告达成被告在2016年1月30日前给付我租金2万元和赔偿损失7.3万元（含已付的3.3万元），逾期未给付承担违约金2万元的协议。到期后，我多次催收，被告至今未付。现请求人民法院依法判决被告给付租赁费2万元，赔偿损失4万元，并支付违约金2万元。
被告陈帮友未作答辩。
经审理查明，被告于2014年11月27日承租原告的挖机后，2014年12月5日，原告的挖机驾驶员按被告的工作安排，导致挖机侧翻受损，驾驶员受伤。2015年8月22日，原、被告经协商达成协议约定，由被告给付原告2014年11月27日至2014年12月5日期间的挖机租金2万元，赔偿原告挖机受损及驾驶员受伤的赔偿损失7.3万元（含已付的3.3万元），此款被告在2016年1月30日前给付，若被告未按期给付，则支付违约金2万元。到期后，原告经催收无结果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的工程机械出租收据、协议书、原告挖机事故照片、收条、身份证复印件、病案、医药费收据、民事调解书、银行转款凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立。被告承租了原告的挖机后，双方达成的协议并不违反相关的法律规定。被告应当按约定给付原告的租金和损失赔偿款，逾期未给付实属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告给付违约金2万元，不符合法律规定，本院认为，被告支付的违约金不得超过未付款损失的30%，而原告的损失为被告应付原告租金和损失赔偿款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帮友在本判决生效后10日给付原告周光裕挖机租金2万元，赔偿损失4万元，共计6万元，以及给付以6万元为本金从2016年2月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率130%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈帮友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一六年八月八日
书记员 黄银丹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保23号
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码：05811233-9。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被申请人易克文，男，汉族，1954年6月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地长阳龙舟坪镇何家坪村八组，组织机构代码：78817324-8。
法定代表人陈亮，该公司执行董事。
被申请人刘小明，男，汉族，1968年10月19日出生，住武汉市洪山区。
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被申请人易克文、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院提出申请称，因被申请人对申请人的债务未清偿，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将使其合法权益受到难以弥补的损害，故请求人民法院对被申请人的财产在65万元的限额内予以查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人易克文、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明名下财产在65万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年八月五日
书记员 李婷婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2541号
上诉人（原审原告）：郑梅婵，女，1983年10月24日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆天华照明有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：蔺清龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人郑梅婵因与被上诉人重庆天华照明有限公司（以下简称天华公司）福利待遇纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑梅婵上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。1、洪波作为营销中心的负责人，有权制定营销中心管理制度。洪波证实《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》由其制定并公布，并且得到天华公司的同意。天华公司员工成轶离职时，移交清单上由洪波载明缺少会签文件，故一审法院认定该制度没有实行，与证据相悖。2、我要求公司支付伙食补贴和话费补贴符合天华公司的相关规定。我2014年9月的报销费用符合《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》的规定，该制度已经生效，员工有理由信赖该文件具有效力，且公司员工一直均按照该文件执行。3、我提供了主管领导洪波签字的费用报销单三张，还出具了经蔺清维签字同意报销的2014年10月至12月的话费报销单。报销单各项报销标准表明均是遵照该制度执行。前述证据足以证实公司报销、补贴制度的存在和实施，公司执行了制度，劳动者有权要求公司支付补贴。被上诉人未提供证据证明已经向我支付了补贴，应当向我履行支付义务。综上，请求二审法院支持我的诉讼请求。
天华公司辩称：《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》并未得到施行，而且是企业经营自主权的范畴，不是人民法院审查的范围。请求驳回上诉，维持原判。
郑梅婵向一审法院起诉请求：判决天华公司支付2014年10月1日至2015年6月30日的伙食补贴4900元以及2014年4月至12月、2015年3月至6月的话费补贴1300元。共计6200元。
一审法院认定事实：郑梅婵于2014年5月4日到天华公司营销中心市场部担任经理，从事灯饰设计工作。2014年6月1日，该公司副总经理及营销中心负责人洪波制定了《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》，规定办事处所有人员伙食补贴20元/天（扣除出差天数）、部门经理通话费补贴100元/月。但该制度未得到天华公司通过未能施行。后郑梅婵到天华公司在广东省江门市租赁的办公场地工作。2016年3月22日，郑梅婵向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天华公司支付2014年10月1日至2015年6月30日的伙食补贴4900元以及2014年4月至12月、2015年3月至6月的电话费补贴1300元。共计6200元。该委员会受理后未在规定的时间内作出裁决，郑梅婵遂于2016年6月7日诉至一审法院。
一审法院认为，企业在用工过程中，享有企业经营自主权。本案中，虽郑梅婵提交了天华公司营销中心制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》，但由于该制度未能得到天华公司公司审签通过未能施行，因此，郑梅婵以此制度要求天华公司支付在广东省江门市工作期间的伙食补贴和电话费补贴，不符合法律规定。庭审中，郑梅婵亦未提交其他证据予以佐证，故郑梅婵的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郑梅婵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑梅婵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，企业在用工过程中，享有企业经营自主权。对于劳动者与用人单位未在劳动合同中约定的福利待遇，也属于企业经营自主权的范畴。本案中，天华公司营销中心制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》并未加盖天华公司印章，表明该制度未施行，郑梅婵也未提交相关证据证明该制度已经公司审签施行，郑梅婵以该制度主张天华公司支付伙食补贴和电话费补贴，既无法律规定，也不符合双方约定。因此，郑梅婵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，郑梅婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑梅婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李泓
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1194号
原告：郭自来，男，1939年2月4日出生,汉族，农民，住址太原市晋源区。
委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。
被告：庞二文，男，1970年2月15日出生，汉族，住址山西省太原市清徐县。
被告：刘俊平，女，1971年6月16日出生，汉族，住址山西省太原市清徐县。
原告郭自来与被告庞二文、刘俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告郭自来委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告庞二文、刘俊平经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭自来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金334000元及利息120240元（2014年10月11日至2016年10月10日），共计454240元。本金少了10000元，是因为期间还过2次，分别为5000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年二被告以要买车跑运输需要资金为由，分两次向原告借款20万元，借款时约定利息为月息1分，原告将上述借款以现金的方式在二被告开的美容美发店交付给二被告。2008年10月11日，原告和二被告约定利息开始按照月息1分5计算。由于二被告无法正常支付利息，截止2012年10月11日二被告于2年内还清借款344000元，如到期不能归还，愿以家庭财产抵还此借款。借款到期后，二被告仍无法偿还借款。二被告向原告借款，已达八年之久，期间经过多次协商还款事宜，都没有诚信履行，直到最后，甚至不接原告电话。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告庞二文、刘俊平在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，被告庞二文与被告刘俊平系夫妻关系。2005年二被告以买车跑运输为由，分两次向原告借款20万元，借款时约定利息为月息1分。2008年10月11日原告与二被告约定利息按1分5计算，由于二被告无法正常支付利息，截至2012年10月11日二被告欠利息144000元，同时原被告就还款事宜进行了协商，约定二被告在两年内支付原告借款344000元。该款到期后二被告无法偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉来本院，请求依法判决并支付原告的全部诉讼请求。
本院认为，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。根据有关法律规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据有关法律规定原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞二文与被告刘俊平于本判决生效后十日内支付原告郭自来借款人民币344000元，并支付利息（从2014年10月11日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8114元，减半收取4057元，由被告庞二文与被告刘俊平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 宇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民申字第00010号
再审申请人（一审被告）：彭爱花，女，1969年5月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：徐喜明，男，1968年5月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
再审申请人彭爱花因与被申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）、徐喜明金融借款合同纠纷一案，不服东至县人民法院（2014）东民二初字第00273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭爱花申请再审称，申请人与徐喜明于1991年12月登记结婚，婚后生育两女。2001年10月1日后徐喜明与杨霞产生感情，自2002年农历正月开始，两人以夫妻名义同居生活，2003年生育杨飞。自此申请人与徐喜明分居生活，徐喜明与杨霞在温州市开办打火机厂，2010年12月27日徐喜明贷款3.9万元系为办该打火机厂所需，未用于两女，申请人亦对该贷款不知情。2012年徐喜明与刘燕相好，与杨霞分手。徐喜明携杨飞与刘燕共同生活，由刘燕抚养杨飞。综上，诉争贷款系徐喜明个人贷款非夫妻共同债务，申请人与徐喜明已分居13年且无经济往来，现根据民事诉讼法第二百条第一、二项规定申请再审，请求确认徐喜明向东至农商行贷款之3.9万元系其个人债务，申请人不承担连带清偿责任。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。按照上述最高人民法院的司法解释，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；另一种是属于婚姻法第十九条第三项规定的情况。婚姻法第十九条第三项规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
综上，彭爱花未能提供债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，彭爱花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭爱花的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年八月四日
书记员 巩志俊
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执108号
申请执行人罗某,男。
被执行人黄某，女。
罗某与黄某离婚纠纷一案,申请执行人罗某于2017年1月19日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初450号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人罗某赔偿精神损失费5000元。（2）负担申请执行费50元。以上两项共计5050元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执108号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初450号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执108号申请执行人罗某,男。被执行人黄某，女。罗某与黄某离婚纠纷一案,申请执行人罗某于2017年1月19日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初450号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人罗某赔偿精神损失费5000元。（2）负担申请执行费50元。以上两项共计5050元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执108号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初450号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 敏审判员 李东程审判员 廖大功二〇一七年五月十七日书记员 杨 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第259号
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）周某某，男，1961年1月5日出生，汉族，住广东省信宜市怀乡镇金盈营头村*号，系本案被害人。
委托代理人叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区横县百合镇大炉村委下村***号，2014年1月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2989号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人周某某于2014年1月3日向本院提起附带民事诉讼。本院依法分别适用简易程序和普通程序，公开开庭审理了本案刑事和附带民事部分。原告人的委托代理人及被告人均到庭参加了诉讼。本案附带民事部分现已审理终结。
原告人诉称，原、被告人均为广州市伟隆橡胶制品有限公司的员工。2013年9月16日8时30分许，身为公司司机的原告人在厂区仓库内见到被告人坐在一旁时便询问其为何不上班，被告人二话不说拿起身旁的凳子砸向原告人，其后被告人还从身上拿出刀子刺向原告人腹部及腰部多处地方，致原告人当场倒地，后被送至医院就医。被害人共住院治疗28日，后因无力支付住院费用而带药出院休养，出院医嘱全休三个月。现请求判令被告人赔偿原告人医疗费17161元、误工费14240元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、营养费2000元，以上合共36701元。
庭审中，原告人向法庭出示了身份证复印件，佛山市南海区第六人民医院疾病诊断证明书、出院小结、医疗费收费收据及住院费用明细清单，工作证明等证据。
被告人对原告人的诉讼请求及提交的证据材料均无异议，被告人没有向法庭提供证据。
经庭审质证、辩证，原告人提供的证据，来源合法，与本案相关联，且被告人均无异议，本院予以采信。
综合上述认定的证据及本案已生效的刑事判决书认定的事实，本院对原告人起诉的事实予以确认。
另据被害人所在单位出具的工作证明，本院补充认定：原告人周某某任职于广州市伟隆橡胶有限公司，月平均收入为3560元。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应对其犯罪行为造成原告人的所有损失承担赔偿责任。原告人请求被告人赔偿医疗费17161元、误工费14240元及住院伙食补助费1400元，有相关证据证实，本院予以支持；原告人请求被告人赔偿护理费1400元、交通费500元、营养费2000元，虽无具体支出凭证，但结合原告人的病历资料，该请求亦属合理实际支出范围，且被告人对该请求并无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿36701元予附带民事诉讼原告人周某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 杨 扬
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年四月四日
书记员 周敏儿
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第259号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何少某，男，1979年8月17日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，务工人员，住龙州县上金乡卷逢村白雪屯*组***号，因本案于2014年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人何少某犯危险驾驶罪，于2014�12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日20时许，被告人何少某酒后驾驶牌号为粤H10＊**两轮摩托车沿着佛山市南海区桂丹路由金沙驶往罗村方向，在车辆行至桂丹路一环桥顶路段时因与行人朱开某发生碰撞被民警查获。后何少某赔偿朱开某3000元。
经鉴定，被告人何少某被查获时血液乙醇含量为162.4mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何少某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何少某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿事故相对方的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何少某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年1月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第225号
原告浙江金昌纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道37号。
法定代表人张求荣，董事长。
委托代理人阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人陈磊。
被告江西卓亚实业有限公司，住所地江西省靖安县工业园香田新区红岗大道1号。
法定代表人孔关旭，执行董事。
原告浙江金昌纸业有限公司为与被告江西卓亚实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判。于2014年9月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江金昌纸业有限公司的委托代理人阮雪标到庭参加诉讼，被告江西卓亚实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金昌纸业有限公司诉称，2014年3月1日，原告与被告经协商订立了《购销合同》。约定，原告供给被告无纺纸，被告收货后于同年3月26日前付清货款，如有纠纷由供方所在地法院处理等。合同订立后，原告于3月2日供给被告无纺纸10.242吨，但被告收货后未付款，双方从而发生纠纷，故诉至本院，要求被告支付货款168993元并赔偿利息损失（利息自2014年3月27日起按人民银行同期同档次贷款利率计付至款清之日止）。
原告为证明其主张，向本院提交了购销合同、送货单各一份，证明买卖关系的事实。
被告江西卓亚实业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告间存在业务往来，由原告向被告供应无纺纸原纸。2014年3月1日，原、被告通过传真方式签订购销合同一份，约定被告向原告供应无纺纸10吨，单价16500元／吨，履行数量允差10%，按实际数量结算，本车货款3月25日前结清。后原告实际交付10.242吨无纺纸，被告于2014年3月3日收到货物，后未支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，主体适合，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告浙江金昌纸业有限公司按约履行了交付货物的义务，被告江西卓亚实业有限公司应按照约定支付价款。现被告未按约定支付价款，显属违约，并给原告造成了一定损失。原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江西卓亚实业有限公司支付原告浙江金昌纸业有限公司货款168993元及利息损失（利息损失自2014年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，诉讼保全申请费1420元，合计3260元，由江西卓亚实业有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一四年九月五日
书记员 高 剑
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第275号
申请执行人：广西XX公司。
法定代表人：孙XX。
委托代理人：黄XX。
被执行人：（1）陈XX。
被执行人：（2）李XX。
被执行人：（3）王XX。
法定代表人：李XX。
本院在执行申请执行人广西XX公司与被执行人陈XX、李XX、王XX建筑用地使用权转让合同纠纷一案中，已向有关部门发出关于履行北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第290号民事调解书的《协助执行通知书》。申请执行人和被执行人亦主动履行（2012）银民初字第290号民事调解书所确定的义务。申请执行人广西XX公司承担了本案执行费32400元。
本案全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第290号民事调解书及本院立案执行的（2012）银执字第275号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 冯绵亮
二〇一三年四月十九日
书记员 王亚男
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3231号
原告：陈维超，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：陈品俊，男，1948年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张怀华，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛伟，安徽张怀华律师事务所实习律师。
原告陈维超与被告陈品俊物权保护纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈维超及委托诉讼代理人唐少玉、被告陈品俊及委托诉讼代理人张怀华、毛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即拆除在原告宅基地上所建的三间房屋，并归还占用土地；被告承担本案诉讼费。事实及理由：1996年被告儿子结婚，没有宅基地建房，因原、被告两家相邻，被告找到原告，让原告在“西地”上划出三间房屋给被告建房，等被告路边上的地准许建房时，再还原告三间，双方均同意。后原告外出务工，至2014年，被告土地可以建房，原告要求被告履行约定，被告拒不履行。原告多次找到镇政府处理，镇政府作出处理决定，要求被告履行约定，否则归还土地。被告仍拒不履行，为此起诉。
被告陈品俊辩称，原告不是王堰镇人，户口在方集镇，是国家工作人员，不应享有该土地经营权；原告无宅基证，不能证明使用宅基地系原告所有，被告使用的是案外人马士广的土地，建房经过土管所批准，至今已二十多年；镇政府处理意见，程序、内容均违法；该案件不属于法院受案范围，应由人民政府处理。
本院经审理认定事实如下：被告于1996年在阜南县××镇××村××组建房屋三间，房屋东临马天海住房、西临原告住房、南临王自亮耕地、北临阜陶路。被告自认建造上述房屋时，该房屋附着土地原不是其本人土地。原、被告均认可在建造上述房屋时，双方经过口头协议，现对曾经口头协议的内容，双方各执一词。
原告耕地承包合同书（编号：F620××453）记载：原告家庭耕地9.85亩，承包人口6人，地块共五块，其中双方争议地点为：“西地，等级：四，东：河，西：从郢，南：王自亮，北：马士广”。原、被告均未能提供宅基地使用证。
本院认为:合法的土地承包经营权受法律保护。原告依法取得涉案承包地的承包经营权是事实，但是争议承包土地用途为耕地，经本院现场勘验，原、被告及其同村多户村民均在该争议的土地上建设了房屋，且已居住多年，涉案土地的实际用途已改变，原告对此是明知的。原告请求被告返还其宅基地，因未能提供宅基地使用证，对其诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。被告无宅基地使用证，也没有办理相关建房审批手续，本院无法确认被告所建设的房屋是否为合法准建物，原告可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，要求相关行政部门处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈维超的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡雅涵
（2016）皖1225民初3231号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。
承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4033-1号
原告周玉停，女，1963年11月3日出生，汉族，住福州市。
委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告元翔（福州）国际航空港有限公司，住所地福州长乐。
法定代表人汪晓林，总经理。
委托代理人杨翎（系原告员工），女，1972年7月18日出生，汉族，住福州市。
委托代理人许有敏（系原告员工），女，1981年7月8日出生，汉族，住福州市。
本院在审理原告周玉停与被告元翔（福州）国际航空港有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周玉停撤回起诉。
案件受理费23914元、鉴定费54157元，由原告周玉停负担。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邢颖晶
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第677号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄海萍，男，汉族，1991年4月23日出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的黄海萍刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第358号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄海萍应于判决生效之日起30日内缴纳罚金3000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄海萍在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金3000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第677号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 高永新
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第752号
申请执行人黄元贵，男，汉族。
申请执行人李安潮，男，汉族。
被执行人杨庭岗,男，回族。
依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会于2015年6月23日作出的（2011）成仲案重字第326号成都仲裁委员会裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款3735273.76元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨庭岗在银行的存款3735273.76元及利息，或对被执行人杨庭岗价值3735273.76元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周西昆
二〇一五年十一月二十四日
书记员 伍永权
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1139号
原告赵海彬，
区桐屿街道下岭村2区150号。
委托�理人罗仙清（特别授权），台州市为民法律服务所
法律工作者。
被告周珍利，女，1974年10月28日出生，汉族，住台州市
椒江区下陈街道沙北村349号。
被告余显永，男，1971年7月8日出生，汉族，住台州市椒
江区下陈街道沙北村349号。
被告茹静，女，1971年6月29日出生，汉族，住台州市路桥
区路桥街道里王路32弄2幢7号。
原告赵海彬为与被告周珍利、余显永、茹静民间借贷纠纷
一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告赵海彬委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被
告周珍利、余显永、茹静经本院公告传唤逾期未到庭。本案现
已审理终结。
原�赵海彬诉称，被告周珍利、余显永系夫妻关系。2008年7
月13日，被告周珍利立据向原告借款人民币30000元，还款期
限至2008年8月2日，月利率为2％，逾期偿还每天加借款额的
千分之一收取违约金。尔后，被告周珍利未还款。现撤回对被
告茹静的起诉，要求被告周珍利、余显永立即偿还借款人民币
30000元，并支付自2008年7月13日起按月利率1.5％计算至实
际还款日止的利息。
原告为证明其诉请事实提供了借条一份。本院向被告周珍利、余显永、茹静公告送达诉状副本、应
诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事
实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的
权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，
与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告赵海彬与被告周珍利自愿成立借贷关系，
双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有
效。被告周珍利在与被告余显永夫妻关系存续期间向原告借款
30000元，该债务应属夫妻共同债务，被告周珍利、余显永应
共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周珍利、余显永于判决发�法律效力之日起十日内偿还原
告赵海彬借款人民币30000元，并支付自2008年7月13日起按月
利率1.5％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告周珍利、余显永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费850元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 缪 哈 奈
代理审判员 叶 帆
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃、叶帆、缪哈奈
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 徐 盼
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2527号
原告：付某，男，1977年4月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：衷震，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：年佳，系系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：鄢某，女，1983年7月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告付某诉被告鄢某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案由原告付某预交的案件受理费300元，退回原告付某150元，由原告付某承担150元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 熊靖明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初437号
原告刘茂珍，女，1967年10月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告高红，男，1972年1月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区（未到庭）。
被告宋伟，男，1975年5月28日出生，满族，住辽宁省辽阳市文圣区（未到庭）。
被告鞍山市昊程运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍海路15号。
法定代表人张乃松，系该公司经理（未到庭）。
被告辽阳市通顺货物运输有限公司，住所地辽阳市文圣小区小屯镇高城村。
法定代表人褚春财，系该公司经理（未到庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。
负责人温华，系该公司经理。
委托代理人李丽梅、张旭，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告刘茂珍与被告高红、宋伟、鞍山市昊程运输有限公司（以下简称：昊程公司）、辽阳市通顺货物运输有限公司（以下简称：通顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称：人保辽阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘茂珍，被告人保辽阳公司委托代理人李丽梅、张旭到庭参加诉讼。被告高红、宋伟、昊程公司、通顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂珍诉称，2017年8月7日6时35分许，被告高红驾驶辽KXXX**号牵引车，拖挂辽CEX**号半挂车行驶至浑南区施家寨村时，将原告刘茂珍撞倒受伤。原告刘茂珍受伤后，被送医救治，支付医疗费9,800.00元。提请法院判令被告赔偿医疗费9,800.00元、误工费11,500.00元、营养费10,000.00元、交通费965.00元、电动车维修费500.00元、三星手机2,090.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘茂珍提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年8月7日作出的道路交通事故证明1份，辽KXXX**号牵引车，拖挂辽CEX**号半挂车机动车信息查询结果单各1份，保险单1份，用以证明高红驾车将原告刘茂珍撞伤的事实；同时证明辽KXXX**号牵引车，拖挂辽CEX**号半挂车的车辆权属和投保情况。
2、门诊病历3份、医疗费票据34张，用以证明原告刘茂珍治疗过程中支付医疗费情况；
3、劳动合同1份、诊断书9份，用以证明原告刘茂珍系沈阳龙马华清环境工程有限公司工作人员，每月收入2,300.00元，应按该标准计算误工损失；
4、交通费票据1组，手机发票1张，电动车维修收据1张，用以证明原告各项费用的支出金额，同时证明手机在此次事故中受损，产生财产损失。
被告高红、宋伟、通顺公司没有提出答辩，亦未提供证据。
被告昊程公司提交书面答辩称，辽CEX**号半挂车的实际车辆所有人系被告宋伟，挂靠在该公司名下运营，双方约定如发生交通事故，不应由该公司承担赔偿责任。
被告昊程公司提供高红身份信息、从业资格证、协议书各1份，用以证明肇事车辆的实际车辆所有人系被告宋伟，该公司仅是挂靠公司，不应承担赔偿责任。
被告人保辽阳公司辩称，辽KXXX**号牵引车，拖挂辽CEX**号半挂车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；在驾驶人持有有效的驾驶证、行车证、从业资格证的前提下，该公司同意在合理限额内进行赔付；医疗费需有正规的医疗费发票，具体数额请法院核实；交通费数额过高；误工费应提供劳动合同、银行工资流水等；误工时长、营养费需依医嘱诊断；电动车维修费、三星手机维修费应有正规发票，对事故认定书中无记载的物损不同意赔付；案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告人保辽阳公司没有提供证据。
经审理查明，2017年8月7日6时35分许，高红驾驶辽DXXX**号华菱之星牌重型半挂牵引车，拖挂辽DXX**(挂)号骏强牌重型厢式半挂车，行驶至沈阳市浑南区施家寨村附近路段时，将骑电动自行车的刘茂珍撞倒，造成刘茂珍受伤，车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，高红负此次事故的全部责任，刘茂珍无事故责任。原告刘茂珍受伤后，先后去往沈阳市骨科医院、中国人民解放军第463医院、沈阳市东陵区深井子镇施家寨村房俊卫生室治疗，诊断为右膝、右肩外伤，左小腿软组织挫伤，L4椎滑脱、左舟骨骨折，治疗期间支付医疗费共计7,676.27元。原告刘茂珍起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽KXXX**号牵引车的登记的车辆所有人系通顺公司，辽CEX**号半挂车的登记车辆所有人为被告昊程公司，被告宋伟系该车的实际车辆所有人，被告高红驾驶期间发生此次事故。辽KXXX**号车已在被告人保辽阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为2,000,000.00元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高红、宋伟、通顺公司、昊程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，高红负此次事故的全部责任，其作为肇事车辆的驾驶人及实际使用人，应就原告刘茂珍因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任，实际车辆所有人宋伟应对高红所负款项承担连带赔偿责任。被告人保辽阳公司系辽KXXX**号牵引车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告刘茂珍承担直接给付责任。原告刘茂珍要求给付医疗费9,800.00元，本院对有相关票据证实的7,676.27元予以确认。根据沈阳市骨科医院、中国人民解放军第463医院出具的诊断书，可以认定原告按医嘱诊断休息4个月零5天，确认误工125天应属合理，根据原告提供的劳动合同证实其每月工资为1,530.00元，鉴于该标准低于2017年度城镇居民人均可支配收入，考虑原告实际年龄、劳动能力，本院对该标准予以确认，误工费应按1,530.00元×12月÷365天×125天计算为6,287.67元。原告刘茂珍门诊复查10余次，要求给付交通费965.00元，数额过高，本院考虑其就医距离、复查次数，酌情对其中500.00元予以确认；其要求给付财产（电动自行车）损失费500.00元，但未能提供有效证据支持其主张，鉴于事故认定书已载明车辆损坏的事实，本院考虑车辆的原始价值、使用年限、磨损程度，酌情对其中的300.00元予以确认。原告要求给付营养费10,000.00元缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其要求给付财产（三星手机）损失费2,090.00元，因物品损坏未记载于事故认定书中，无法认定关联性，本院对其该项诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后7日内给付原告刘茂珍医疗费7,676.27元、误工费6,287.67元、交通费500.00元、财产（电动自行车）损失费300.00元；
二、驳回原告刘茂珍的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由被告高红、宋伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一八年五月三十日
书记员 宋玉洁