江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00355号
原告陈宏明，法律服务工作者。
被告何文斌，公务员。
被告陈昌龙，公务员。
原告陈宏明与被告何文斌、陈昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审理，后因被告何文斌下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈宏明到庭参加诉讼，被告陈昌龙经本院传票合法传唤，被告何文斌经本院公告送达开庭传票、诉状副本、合议庭组成人员告知书、应诉通知书、举证通知书，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宏明诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月23日，被告陈昌龙为被告何文斌提供担保，向原告借款20万元，并约定于2012年8月22日归还。利率约定为月2.2%，约定逾期每日承担违约金300元。但借款到期后，被告何文斌未能归还，被告陈昌龙也未能承担担保责任。现诉请法院判决：两被告向原告偿还借款人民币20万元整，并承担利息（利息计算：从2012年5月23日至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算）
被告何文斌未答辩。
被告陈昌龙未答辩。
经审理查明：被告何文斌因需于2012年5月23日向原告陈宏明借款20万元，并向原告出具借据一份，载明：“本人因经营需要，现向陈宏鸣借到人民币（大写）贰拾万元整¥：200000.00，借款利率为月22‰，约定归还期限为叁个月（2012年5月23日起止2012年8月22日）。逾期不还按每日300元承担违约金。”并由被告陈昌龙提供担保。借据载明担保内容为“担保人自愿为借款人提供担保，如逾期不还由担保人偿还，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年本息全部偿清为止”。借款到期后，两被告未能还款，原告遂于2014年4月21日诉至本院。庭审中，原告自认被告何文斌于2012年8月22日归还借款利息13490元。
另查明原告使用的姓名陈宏明与借据中“陈宏鸣”系同一人。
上述事实，有借据一份，盐城市亭湖区黄尖镇新街居民委员会出具的证明一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案在审理过程中，根据原告陈宏明的申请，本院依法作出财产保全裁定并于2014年7月14日对被告陈昌龙名下位于射阳县县城条心村＊组＊幢＊室（证号为射房权证合城字第××号）房产在射阳县房产管理处进行了查封，对被告何文斌、陈昌龙在江苏射阳农村商业银行营业部的银行存款进行了冻结。
本院认为：1、关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”。本案中，被告何文斌向原告陈宏明借款20万元，有其出具的借据为证，原告与被告何文斌之间借贷关系依法成立，合法有效。被告到期未予偿还，已构成违约，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，案涉借款发生在2012年5月23日，约定还款期限为三个月。原、被告约定借款月利率为22‰已超过银行同类贷款利率的四倍（中国人民银行发布的同类贷款利率标准为年利率6.10%），对被告支付利息超出部分可抵算本金。庭审中，原告自认被告何文斌于2012年8月22日支付利息13490元。但至2012年8月22日，被告应支付利息为12200元（20万元＊6.10%／12＊4＊3），对超出支付的1290元（13490元-12200元）应抵算归还原告本金；故被告仍差欠原告借款本金人民币198710元未予偿还。2、关于借款利息问题。如上所述，双方约定的借款利率，已超过中国人民银行发布的同类贷款利率的四倍，现原告主张按中国人民银行发布的同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定。但应从2012年8月23日起至判决确定履行之日止以198710元为本金计算利息。3，关于担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。就本案而言，担保条款为“担保人自愿为借款人提供担保，如逾期不还由担保人偿还，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年本息全部偿清为止”。当事人对担保方式及担保范围均属约定不明，被告陈昌龙作为担保人应对被告何文斌的全部债务承担连带责任保证。故原告主张被告陈昌龙连带偿还涉案借款全部本息的诉讼请求依法应予支持。
综上，原告陈宏明与被告何文斌之间借贷关系依法成立，合法有效，借款到期后，被告未予全部清偿，已构成违约，应依法承担违约责任。被告陈昌龙作为保证人，应依法承担保证责任。故原告的诉请依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏明借款人民币198710并支付利息（利息计算：从2012年8月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同类贷款利率四倍计算）。
二、被告陈昌龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，公告费1080元，合计7150元，由原告陈宏明负担508元，由被告何文斌负担6642元（原告已预交，被告何文斌应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 闯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。