山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2095号
上诉人（原审原告）范某学。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛六社区居民委员会。
法定代表人薛龙涛，主任。
委托代理人张新红、李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛某儒。
委托代理人薛某顺。系薛某儒之子。
被上诉人（原审被告）薛某顺。
上诉人范某学因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处六社区居民委员会、被上诉人薛某儒、被上诉人薛某顺共有纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1622号民事判决，于2014年7月28日向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长、代理审判员孙向东担任本案主审，与审判员尤志春共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范某学一审诉称：建新综合商店产权经法院判决其享有36%的份额。2010年2月8日，被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处六社区居民委员会在原告不知情的情况下，将建新综合商店拆迁的速签奖30000元、速迁奖70000元发放给了被告薛某儒，被告薛某儒并没有将原告按照合伙份额享有的36000元支付给原告范某学。请求法院判令被告归还36000元及银行利息20813.1元。
青岛市黄岛区薛家岛街道办事处六社区居民委员会一审辩称：原告所诉款项是拆迁主体建新综合商店房屋的补偿，其已经根据拆迁安置补偿协议的约定发放了该补偿款项，不具有返还义务。本案系合伙人之间因拆迁权益分配引发的内部纠纷，应在合伙人内部解决，原告所诉事实与理由与其无关，原告起诉主体不适格。请求依法驳回原告的诉讼请求。
薛某儒一审辩称：其于2010年2月8日领取了薛家岛街道办事处六社区发放的建新综合商店速签奖30000元、速迁奖70000元，并通知原告领取，原告一直不领取此款项。2012年12月11日黄岛区人民法院作出（2005）黄民初字第2890号判决书的执行裁定书，计算出被告应当给付原告范某学48692.88元，经协商，被告付给原告范某学43800元，双方达成和解，被告将此款项支付给原告，原告在现场写下收到条。另外，原告范某学所诉100000元，被告同意按照36%的份额给付原告，计算利息共计49422元，双方商定由被告支付原告43800元，在给付（2005）黄民初字第2890号判决书案款的同时又将此43800元给付了原告，原告写了收到条。两份收到条均是原告亲笔书写，故被告已经履行了付款义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
薛某顺一审辩称：其与本案无关，只是从1992年开始代理被告薛某儒参与诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告范某学所述建新综合商店，为原告范某学与被告薛某儒等人与1985年共同出资设立。2003年法院作出的（2003）黄民再字第10号民事判决书，确认原告范某学对建新综合商店的楼房享有36%的房产权份额。2003年，区政府对包括建新综合商店在内的几处房屋进行了拆除。后被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处六社区居民委员会出台了《六社区2000年度与2005年度拆迁补偿平衡找补方案》及《六社区2000年拆迁户参照2005年示范区改造找差实施细则》，依据以上两份文件，建新综合商店可以获得速签奖30000元、速迁奖70000元。被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处六社区居委会已将此款项发放，被告薛某儒的儿子薛某顺在收款凭证上签字，收款凭证上盖有建新综合商店的印章。2012年，原告范某学与被告薛某儒就（2006）黄执字1342号案件达成执行和解，由被告薛某儒给付原告范某学43800元。被告薛某儒提交原告范某学所写收条两份，证明被告薛某儒在给付（2006）黄执字1342号案件执行款时，已经将原告所诉36000元款项连本带息共计43800元一并支付给了原告，原告对此不予认可，称自己所写的收条仅是（2006）黄执字1342号执行案件案款的收条，并未收到另外一个43800元，也未为此款项写下收条。另查明，（2003）黄民再字第10号民事判决书，确认原告范某学对建新综合商店的楼房享有36%的房产权份额。（2006）黄执字1342号执行案件的执行依据（2005）黄民初字2890号判决书中并不涉及本案原告所诉的速签、速迁奖36000元。
原审法院认为：本案系追偿权纠纷。被告薛家岛街道办事处六社区居民委员会提交的款项发放明细，能够证明被告薛家岛街道办事处六社区居民委员会已经将速签奖30000元、速迁奖70000元发放给拆迁主体建新综合商店，被告薛某顺代建新综合商店合伙人之一即本案被告薛某儒领取了该款项。因此被告薛家岛街道办事处六社区居民委员会已经履行了付款义务。本案所涉建新综合商店由本案原告范某学、被告薛某儒与另外两人合伙经营，（2003）黄民再字第10号民事判决书，确认原告范某学对建新综合商店的楼房享有36%的房产权份额，由此原告范某学对此速签奖30000元、速迁奖70000元均享有36%的份额，共计36000元。被告薛某儒对此予以认可。被告薛某儒辩称此36000元款项已经连本带息共计43800元支付给原告范某学，并提交原告范某学所写收条两份。经原告申请，法院依法调阅了（2006）黄执字1342号案卷，原告范某学与被告薛某儒达成执行和解，被告薛某儒共计给付原告43800元，包括法院冻结的22500元及被告薛某儒现金支付的21300元，并没有本案所涉及的36000元款项的交付。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告薛某儒提交的两份收条是原告范某学针对（2006）黄执字1342号的执行款所写，不能证明被告薛某儒已向原告范某学给付本案所涉36000元款项，因此被告薛某儒的该项主张证据不足，不予采纳。被告薛某顺与本案无关，对此款项无偿还义务。故被告薛某儒应当偿还原告范某学速签奖10800元、速迁奖25200元。由于原、被告之间并未明确约定利息事项，因此原告范某学要求被告按照双倍银行同期贷款利率支付利息的主张，不予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告薛某儒于判决生效之日起十日内偿还原告范某学速签奖人民币10800元；2、被告薛某儒于判决生效之日起十日内偿还原告范某学速迁奖人民币25200元；3、驳回原告范某学的其它诉讼请求。案件受理费1220元，由原告范某学承担450元，由被告薛某儒承担770元。因原告已预交，被告薛某儒于判决生效后十日内给付原告770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，范某学不服，上诉至本院。
上诉人范某学上诉称：1、依据法律规定，原告和被告合伙组成的建新综合商店，经黄岛区人民法院（2003）黄民再字第10号民事判决将四个合伙人的份额判决分开，其中范某学的份额为36％，自判决生效之日起，四人合伙的建新综合商店的主体资格及一切权利也同时终止和灭失，所用公章也同时废止，如果有人再使用建新综合商店已经作废的公章侵害原合伙人的利益，是违法犯罪行为。2、（2003）黄民再字第10号民事判决也同时送达给六社区一份，六社区知道四人合伙的商店已被法院判决分开各自的份额，法院判决建新综合商店的财产我应得36％的份额，2007年9月18日我与六社区签订拆迁补偿协议，按协议约定拆迁补偿款应直接发给上诉人，但六社区将应给我的补偿款发给了薛某顺霸占为己有。为此产生了不该产生的诉讼官司。六社区必须承担该案连带赔偿责任。3、原、被告之间在拆迁补偿问题上互不牵连，更不需要签什么借贷、利息的约定，本案是履行（2003）黄民再字第10民事判决所确定的权利。4、薛某顺用建新综合商店废止作废的公章到六社区支取包括上诉人36000元在内的拾万元速签、速迁奖。薛某顺的行为是盗窃行为，必须承担连带赔偿责任。5、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，依据最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第293条、294条，依法公平判决被上诉人归还上诉人利息20813.1元。请求二审法院依法改判。
青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛六社区居民委员会答辩称：答辩人已发放本案讼争拆迁补偿款项，合伙人之间因该拆迁款项引发的纠纷是合伙人内部纠纷，应在合伙人内部解决。一审判决认定事实清楚，判决驳回上诉人范某学的诉讼请求正确。上诉人范某学诉求中所依据的相关判决书是生效判决，且已履行完毕，根本没有涉及到本案的速迁（签）奖拆迁款项。本案的速迁（签）奖拆迁款项系社区为平衡2000年度和2005年度居民的拆迁安置利益，多次向办事处请示并召开居民代表会议，两委班子经过反复酝酿、测算、磋商后于2009年6月份形成的“六社区2000年度与2005年度拆迁补偿平衡找补方案”中确定的平衡找补款项。不涉及答辩人的返还问题，也不涉及利息损失的问题，况且上诉人范某学与合伙人之间并未明确约定利息事宜。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人薛某儒、薛某顺共同答辩称：同六社区居民委员会的答辩意见。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均未提交新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案系共有纠纷。青岛市黄岛区人民法院（2003）黄民再字第10号民事判决仅是确认上诉人范某学对建新综合商店的房屋享有36%的权属份额，并未涉及任何拆迁补偿款项，而本案争议的补偿款系在该判决生效后才产生的平衡找补款项，上诉人依据青岛市黄岛区人民法院（2003）黄民再字第10号民事判决主张本案争议款项法定利息的理由不够充分，本院不予采纳。关于争议补偿款的归属产生纠纷，双方未能协商一致，直至2014年1月上诉人才起诉要求返还相应的款项及利息。尽管被上诉人薛某儒辩称此36000元款项包括利息共计43800已经支付给上诉人，但薛某儒该辩称的目的是表示已支付了争议款项，并非承诺给予上诉人补偿款的利息。上诉人要求按照双倍银行同期贷款利率支付自2010年2月8日起的银行利息缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人主张利息既无法定依据，亦无约定事由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人范某学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王媛媛