宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第967号
上诉人（原审被告）永宁县杨和镇惠丰村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和新村三期71号楼。
负责人侯金国，该村委会主任。
委托代理�梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王召召，女，1937年12月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）王岩俊，男，1953年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
二被上诉人委托代理人陈磊，宁夏辅德律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人王岩林，男，1944年11月15日出生，汉族，无业，系王召召弟弟、王岩俊哥哥，住宁夏回族自治区银川市。
原审第三人永宁县杨和镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县纳家户新村。
法定代表人潘毅，该镇镇长。
委托代理人陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人永宁县杨和镇惠丰村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永宁县杨和镇惠丰村民委员会的委托代理人梁正大，被上诉人王召召、王岩俊及其委托代理人陈磊、王岩林，原审第三人的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王召召、王岩俊（乙方）与被告惠丰村委会（甲方）签订果园承包合同一份，约定由甲方将惠丰村九队果园发包给乙方进行经营，果园面积为4亩，原有果树62棵，承包期为15年，即2001年元月-2015年12月到期；承包费为每年1000元，共计1.5万元。乙方交款时间为2001年元月一次性交清4500元，2006年元月一次性交清5000元，2011年元月一次性交清5000元，以上交款时间为5年一清，分三次交款，不按时交承包费视为不履行合同，甲方有权终止合同，并追加合同标的的30%的违约金，�依法起诉，强制执行。乙方更新果树后合同期满，按原果树数将果园交于甲方，围墙甲、乙双方协商处理，在承包期内甲、乙双方不得违约。如甲方或乙方违约造成损失，除赔偿损失费外，并赔偿15年承包合同标的的30%的违约金。甲方不承担税费，经营费由乙方承担，乙方在承包期实行自主经营，承包期内甲乙双方必须严格遵守合同条款，严格履行国家土地承包法和林业法的规定。后原告王岩俊于2003年5月29日向被告惠丰村委会交纳了承包费2700元。2012年，永宁县因实施城乡环境综合整治征收了涉案果园，于2013年4月23日由第三人杨和镇政府与被告惠丰村委会九队村民代表签订了“杨和新村二期续建项目征地协议”，就征用涉案果园达成协议如下：1、征用土地面积为4.62亩，每亩补偿20610元，实补征地款95218.2元。2、征用土地地面附着物补偿款597780元。以上两项合计�偿人民币692998.2元。协议签订后，征地补偿款分两次付清，即2013年6月30日前付50%征地款346499.1元，2013年12月31日前付剩余50%征地款346499.1元。后因原、被告双方就上述征地款分配产生纠纷，第三人对上述征地款未予发放，原告王召召、王岩俊诉至法院，请求判令被告及第三人给付二原告政府征收果园补偿款597780元并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，涉案果园自2001年1月1日起由被告惠丰村委会交由原告王召召、王岩俊承包经营，该果园在二原告承包经营期内被征用，就征地补偿款应当按照法律规定进行分配。土地补偿费（征地款）95218.2元属于农村集体经济组织即被告惠丰村委会取得，征地协议确认附着物补偿款为597780元，该款项应属附着物所有人所有。被告惠丰村委会辩称涉案果园是采取以土地为主，地上附着物为辅的打包拆迁方式按照每亩�15万元进行的征收补偿，但没有提供相应的证据予以证明，且该主张与征地协议记载的内容明显不符，也不符合永党办发（2012）86号文件关于征收补偿的相关规定，对此不予采信。现原、被告双方及第三人均不能向法庭提交附着物清单就附着物的种类、数量及价款进行确认，在没有证据证明受补偿附着物系被告惠丰村委会所有的以外，其他均应当为果园承包经营者即二原告所有。根据原、被告双方当事人的当庭陈述，涉案果园被征用时其附着物包括果树、围墙及简易土磊房，其中在原告王召召、王岩俊承包果园时，原有果树62棵、土磊围墙约230m，简易土磊房12㎡，上述附着物应属被告惠丰村委会所有。依照征用果园适用的“永党办发（2012）86号文件”，上述原有附着物应得补偿款为33300元（62×350元＋230m×40元＋12㎡×200元），下剩附作物补偿款564480元（597780元-33300元）应由其所有人即原告王召召、王岩俊取得。现上述补偿款均由第三人杨和镇政府代为发放，对原告王召召、王岩俊要求其给付附着物补偿款597780元，在564480元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：第三人永宁县杨和镇人民政府与被告永宁县杨和镇惠丰村村民委员会于2013年4月23日签订的“杨和新村二期续建项目征地协议”所确认的土地地面附着物补偿款597780元，其中564480元归原告王召召、王岩俊所有，由第三人永宁县杨和镇人民政府于判决生效之日起十五内付清。案件受理费9778元，由原告王召召、王岩俊负担545元，由被告永宁县杨和镇惠丰村村民委员会负担9233元。
宣判后，永宁县杨和镇惠丰村民委员会不服提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回�上诉人原审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、原审判决违反法定程序，本案应发回重审。被上诉人在原审起诉时直接将原审第三人在诉状中列明地位进行诉讼违反法定程序。根据民事诉讼法关于第三人参加诉讼的规定，其参加诉讼的方式只能是第三人申请参加或法院依职权追加。二、原审判决认定事实不清。双方签订的承包合同中明确约定被上诉人不按时缴纳承包费，被上诉人有权终止合同。合同签订后，被上诉人除于2001年先后通过顶帐、现金等方式支付了4500元外，此后再未缴纳承包费，故合同终止的条件早已成就，合同已经解除，被上诉人无权向上诉人主张补偿款。双方签订的承包合同第四条有明确的约定表明合同期限届满，被上诉人应当将果树全部交由上诉人，自建围墙双方协商处理。本案中合同履行期限为十五年，现履行至第�三年被征收拆迁，故对于地上附着物的补偿也应当按照合同约定在整个承包期内按相关比例折算补偿款后将未履行部分的适当补偿支付给被上诉人，期限内的相关补偿款应当归上诉人所有。本案拆迁补偿方式其实就是采取以土地为主、地上附着物为辅的方式打包每亩按照15万元的标准进行的补偿，因为果树直径达20厘米以上才可以达到每棵补偿350元的标准，被上诉人确认地上附着物大大小小不超过1200棵书，且被上诉人提交的拆迁前果园实际情况的视频可直观的看到果树的直径根本不可能达到20厘米以上。按照覆盖面积推算，该树木不可能在4亩的土地上生长。三、原审判决适用法律错误。本案中，被上诉人的诉讼请求及主张的法律关系不明确。征地协议是上诉人委托的村民代表刘洋与原审第三人签订的，根据合同相对性原则，被上诉人即使主张地上附着物赔偿的请求，也应当由被上诉人和原审第三人进行谈判、签约。综上，请求判如所请。
被上诉人辩称，被上诉人在一审诉讼时将杨和镇人民政府列为第三人符合法律程序，一审法院审理本案不存在程序违法问题。双方签订的果园承包协议，虽然约定合同解除条件，但上诉人在期限内并未行使解除权，解除权已消灭，且按照法定解除，上诉人并未给被上诉人发书面解除通知，根据相关法律规定，合同并未解除。合同中没有全部无偿交回字迹，且本案一审法院将果树补偿款计算给被上诉人，符合事实和法律规定。被上诉人一审提交的证据证明果园现状，上诉人提出异议也未提交证据证实，一审法院判决符合规定，上诉人认为以土地补偿为主只是其单方理解。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，政府对征地补偿协议向上诉人发放补偿款符合协议约定。政府对涉案征地协议的补偿标准，按照（2012）86号文件执行。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张原审诉讼中，被上诉人将原审第三人直接在起诉状中列明属程序违法，根据民事诉讼法的规定，第三人参加诉讼的方式为申请参加或法院依职权追加，但法律并未禁止被上诉人在诉状中列第三人进行起诉，又因本案第三人参加诉讼与案件审理相关，第三人对此亦未提出异议，故上诉人的该主张不成立。上诉人主张本案承包合同因被上诉人未按期缴纳承包费而解除，因上诉人关于合同约定的解除事由并未行使解除权，故本案承包合同并不当然解除。上诉人主张涉案补偿系以土地为主，地上附着物为辅的方式打包以每亩15万元的标准进行补偿，对此主张其并未提交证据证明，且该主张不符合原审第三�关于涉案征收补偿的文件规定，故对上诉人的该主张不予支持。本案中，被上诉人承包果园后投入经营，在承包期限内果园被征收，依照法律规定，被上诉人有获得地上附着物补偿的权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9778元，由上诉人永宁县杨和镇惠丰村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍东华
审 判 员 张 婧
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共9页