甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1041号
原告：何某，住址天水市。
原告：胡某1，住址天水市。
原告：胡某2，住址天水市。
原告：周某1，住址天水市。
原告：胡某3，住址天水市。
原告：胡某4，住址天水市。
原告：胡某5，住址天水市。
七原告的委托诉讼代理人李某，甘肃一如律师事务所律师。
七原告的委托诉讼代理人朱某，甘肃一如律师事务所律师。
被告：胡某6，住址天水市。
被告：胡某7，住址天水市。
原告何某、胡某1、胡某2、周某1、胡某3、胡某4、胡某5与被告胡某6、胡某7恢复原状纠纷一案。本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告胡某2、周某1、胡某3和七原告的委托诉讼代理人李某、朱某及被告胡某6均到庭参加了诉讼。被告胡某7经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
七原告向本院提出的诉讼请求为：由二被告将其破坏的由七原告共同使用的巷道恢复原状。事实与理由：七原告均系天水市麦积区新阳镇沿河村胡家湾村民。多年以来一直共同使用同一巷道（以下简称涉案巷道）进出家门。2016年，七原告为改善出行条件，向当地村”两委”及镇政府反映，要求对共同使用的巷道进行硬化。经村”两委”通过”一事一议”项目，结合农村开展的”小巷道”建设工程，争取到财政专项资金，加上七原告的共同出资，完成了七原告共同使用道路的硬化工程。巷道硬化后，被告以巷道硬化占用其土地为由与七原告发生矛盾。在多方协商未果后，被告动用挖掘机将七原告共用的巷道破坏，导致七原告出行困难。故提起诉讼。
二被告辩称：被告胡某6雇佣挖掘机挖毁道路属实。但因涉案道路原本不是道路，且七原告进行道路硬化时未取得被告同意。该处土地系被告的自留地，由被告胡某6大哥胡知安拥有土地使用权，并由被告胡某6耕种，七原告不应非法占用。故被告不应恢复原状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院依法组织当事人进行了质证：
一、原告向本院提交的证据材料：
1.涉案巷道照片1张，拟证明涉案道路被破坏后的情况；
2.胡某4、胡满福（胡某2的父亲）、赵先业（胡某1的公公）宅基地批准通知卡3份；胡某3的宅基地通知书1份；胡家湾村委会出具的周银宝的宅基地证明1份；2014年天水市国土资源局麦积区分局给胡某3、赵晓峰、胡某5的指界通知书共3份，拟证明原告的宅基地手续合法；
3.证人周某2、周某3出庭证言，拟证明涉案道路的原貌。
4.照片4张，拟证明涉案道路的原状及被告胡某6指挥挖掘机破坏道路的现场情况。
二被告质证后认为，对证据1无异议。对七原告的宅基地手续不能确定真实性且与被告无关；因证人周某3与原告周某1系亲戚，周某2与被告不是同一村民小组，故对周某2、周某3出庭证言不予认可。被告胡某6对证据4的真实性无异议，但认为照片不能证明涉案道路界限。
被告胡某7缺席，未对证据4发表质证意见。
本院审核认为，对以上第1组和第4组的照片，因被告对其真实性无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性要件，故予以采信；对以上第2组证据，因该组证据中宅基地批准通知卡、指界通知书等均加盖有”天水市国土资源局麦积区分局”等土地管理机构印章，该组证据符合证据的形式要件，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，故予以采信。对周某2、周某3出庭证言与本院查明事实相一致的部分，本院予以采信。
二、被告胡某6向本院提交的证据材料：
照片8张，拟证明原告原来的出行情况及涉案道路被垫起的情况。
七原告质证后认为,被告提交的1至3号照片与本案无关，并非涉案道路现场。其他照片亦不能证明涉案道路的情况。
本院审核认为，被告提交的1至3号照片，不能证明七原告现在尚有其他具备出行条件的通行道路。且本案为侵权责任纠纷，该组证据与本案无关联性。其他照片可以证明涉案道路硬化时部分占用了被告胡某6耕种土地，但具体占用部分应结合其他证据确定。
三、被告胡某7未向本院提交证据材料。
四、本院依据调取的证据材料：
1.二被告的户籍证明一份；
2.对双方争议道路位置及原告通行情况的勘验图1份、照片打印件10张；
3.对被告胡某6的询问笔录一份；
4.涉案道路现场勘验图及勘验时的照片打印件各1份；
5.对原、被告所在村村民赵先业、康三代的询问笔录各1份。
原告质证后认为，对被告胡某6在询问笔录中所称涉案道路处原本无路不予认可，对其他证据材料无异议。
二被告质证后认为，对以上本院调取的证据1至3均无异议。被告胡某6对证据4无异议，对证据5不予认可。理由是涉案道路处原本无路。
被告胡某7缺席，未对以上证据4及5发表质证意见。
本院审核认为，以上第1、第2及第4组证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，故予以采信。对第3及第5组证据，与本案其他证据相互印证的部分，予以采信。
经审理查明：原、被告均系天水市麦积区新阳镇沿河村村民。在被告胡某6耕种的土地西侧即为涉案道路。该道路原系土路，形成于被告胡某6耕种土地之前，并作为当地村民耕种土地通行使用。1977年开始，七原告先后在该处道路南侧修建了住宅，并将被告胡某6耕种土地西侧道路作为其与通村道路出行通道使用。2016年，七原告为改善通行条件，积极争取”一事一议”财政补贴项目对涉案道路进行混凝土路面硬化改造。同年，涉案道路混凝土路面硬化改造完成。后双方就涉案道路混凝土路面硬化改造占用被告耕种土地问题发生争议。因争议解决未果，2017年5月初，被告胡某6经与被告胡某7等家人商议决定后，由被告胡某6雇佣挖掘机将其耕种土地西侧已经建成的混凝土路面损毁。挖毁混凝土路面时，被告胡某7在场参与。
另查明，被告胡某6耕种涉案道路东侧的土地期间，在涉案道路与其耕种土地边界处修建了一道长约6米，宽约0.5米的土墙。涉案道路混凝土路面硬化改造施工期间，将该土墙去除加宽了路面。
还查明，被告胡某6损毁涉案道路的混凝土路面长为20.25米，南端宽为2.5米，北端宽为2.77米。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：一、被告损毁涉案道路的行为是否构成对七原告的侵权；二、原告请求被告恢复原状有无法律依据；三、被告胡某7的责任问题。
关于焦点一，本案中，根据原、被告所在村村民赵先业、康三代的陈述及现场勘验等证据。可以认定：（一）涉案道路系历史形成，且系七原告住宅与同村道路间的必经通道。（二）涉案道路与被告胡某6耕种土地的历史界限为：被告胡某6在耕种该块土地期间所建的土墙。据此，七原告作为涉案道路的使用权人，有权继续在历史形成的通道上继续通行或改善通行条件。被告胡某6作为与涉案道路相邻的土地实际使用人。其无权在权利范围以外即其所建土墙以外处分他人权利。其损毁涉案道路的行为，损害了七原告的合法利益，构成侵权，应承担相应法律责任。关于被告胡某6主张涉案道路处原系其自留地而非道路的主张，因与本案查明事实不符，且其未提交证据证实，故本院不予采信。
关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：”造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案中，七原告作为涉案道路的使用人，对涉案道路享有继续通行和改善的权利。七原告请求被告胡某6对其损毁的涉案道路恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。但恢复原状的范围的宽度应以涉案道路进行混凝土硬化改造前的范围为限，即北端为2.25米（损毁道路北端宽度2.77米-被告胡某6土墙宽度0.5米），南端为2米（损毁道路南端宽度2.5米-被告胡某6土墙宽度0.5米）。恢复原状的长度应以损毁道路部分的长度20.25米为准。
关于焦点三，本案中，被告胡某7对挖掘涉案道路系被告全家意见予以自认，且其在被告胡某6实施挖毁涉案道路时在场参与，可以认定被告胡某7系共同侵权人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告胡某7应对被告胡某6造成的侵权损害承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：
由被告胡某6、胡某7共同恢复其损毁的混凝土路面（长20.25米，北端路宽2.25米、南端路宽2.00米）。于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告胡某6、胡某7共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 毛继明
审 判 员 苏晓斌
人民陪审员 胡 云
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 高建智
书 记 员 漆朝阳