wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑二终字第00024号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1987年7月7日出生，汉族，初中文化，保安，户籍所在地辽宁省建昌县，现住辽宁省盘山县盘锦鼎隆物业水岸雅居办公楼宿舍。因殴打他人，于2014年3月28日被盘山县公安局处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；因殴打他人，于2014年5月22日被盘山县公安局处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民法院审理盘山县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月5日作出（2014）盘县刑初字第00121号刑事判决，认定被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某某提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县刑初字第00121号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智琼
代理审判员 郭安福
代理审判员 李 春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马 兰
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00007号
原告王某，女。
被告盛某，男。
本院在审理原告王某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律准许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 钟爱华
二〇一五年一月二十日
书记员 李 盟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3776号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地天津大港油田光明大道南楼西侧6-7，组织机构代码67147066-0。
代表人高用胜，行长。
委托代理人张万留，天津滨海农村商业银行股份有限公司事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告天津市团兴农牧业有限公司，住所地天津市大港油田团泊洼生活基地，组织机构代码73846247-1。
法定代表人闫树清，总经理。
被告天津市鼎丰煤炭销售有限公司，住所地天津市大港油田津歧路东穿港路延长线南侧，组织机构代码76433094-X。
法定代表人王义国，总经理。
被告闫树清，男。
被告王义国，男。
被告刘庆华，男。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海支行诉被告天津市团兴农牧业有限公司（以下简称团兴公司）、被告天津市鼎丰煤炭销售有限公司（以下简称鼎丰公司）、被告闫树清、被告王义国、被告刘庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张万留、刘爱勤，被告团兴公司的法定代表人闫树清，被告鼎丰公司的法定代表人王义国，被告闫树清，被告王义国，被告刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，原告与被告团兴公司签订了农合借字（滨）第号80023号的《保证担保借款合同》。约定被告团兴公司向原告借款3000000元，借款期限自2008年3月12日至2009年3月11日，利率为年利率8.964%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告团兴公司未按期偿还借款。被告闫树清与原告签署《个人担保声明书》，被告鼎丰公司作为被告团兴公司的借款担保企业与原告签订《保证合同》，被告王义国、被告刘庆华与原告分别签订《个人担保声明书》。现还款期限已过，经原告多次催要，上述被告拒不履行还款及担保义务。故原告请求判令被告团兴公司偿还借款本金3000000元及截止至2009年6月29日的利息770166.04元，偿还至实际履行日的全部罚息；被告鼎丰公司、被告闫树清、被告王义国、被告刘庆华对上述全部债务承担连带保证担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告团兴公司辩称，对借款事实及欠款数额无异议，愿意偿还借款本金及利息。
被告鼎丰公司、被告闫树清、被告王义国、被告刘庆华对借款担保无异议，愿意承担担保责任。
经审理查明，2008年3月12日，原告作为贷款人，被告团兴公司作为借款人，被告鼎丰公司作为担保人，三方共同签订《保证担保借款合同》，约定被告团兴公司从原告处借款3000000元，借款期限自2008年3月12日至2009年3月11日，借款利率为月利率7.47‰，还款方式为按季还息，到期利随本清。同时约定如被告团兴公司未按期还款且又未获准展期，从逾期之日起按日万分之4.316计收利息。合同还就双方的权利义务、违约责任等条款进行了约定。被告鼎丰公司为被告团兴公司的上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，被告闫树清、被告王义国、被告刘庆华出具《担保书》，为被告团兴公司的上述借款提供连带责任保证。在签署了上述文件后，原告向被告团兴公司发放了贷款3000000元。至2009年6月29日，被告团兴公司欠原告贷款本金3000000元及利息376970.44元未还。被告鼎丰公司、被告闫树清、被告王义国、被告刘庆华亦未承担担保责任。原告向上述被告催要贷款未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的《保证担保借款合同》、《担保书》、借款借据、利息结算凭证及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告团兴公司签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依法向被告团兴公司提供贷款，则被告团兴公司应按合同约定按期向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告鼎丰公司、被告闫树清、被告王义国、被告刘庆华为该笔贷款提供连带责任保证，在被告团兴公司不能归还贷款本息的情况下，未履行保证责任，原告要求上述被告对未偿还的借款本息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市团兴农牧业有限公司于本判决生效后十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海支行偿还借款本金3000000元人民币及逾期利息（至2009年6月29日的利息376970.44元，自2009年6月30日至本判决确定的给付之日止的利息以3000000元人民币为基数，按日万分之4.316计算）；
二、被告天津市鼎丰煤炭销售有限公司、被告闫树清、被告王义国、被告刘庆华对被告天津市团兴农牧业有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、被告天津市鼎丰煤炭销售有限公司、被告闫树清、被告王义国、被告刘庆华在承担连带责任后，有权向被告天津市团兴农牧业有限公司追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18481元人民币，由原告天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海支行负担1927元人民币，被告天津市团兴农牧业有限公司负担16554元人民币，被告负担部分连同上述应付款一并于本判决生效后十日内给付原告。被告天津市鼎丰煤炭销售有限公司、被告闫树清、被告王义国、被告刘庆华对被告天津市团兴农牧业有限公司案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3509号
上诉人（原审原告）：刘振云，男，1952年6月30日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏刚，界首市西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张金英，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
上诉人刘振云因与被上诉人张金英确认合同无效纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘振云上诉请求：撤销一审判决，确认刘振云与张金英之间的房屋买卖合同无效；张金英返还刘振云位于岳刘小学门前大门口南侧的商住楼一套三间三层；并由刘振云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案集资开发建房及售房协议虽经任寨镇政府同意开发，但没有相关许可证，应属无效。张金英已居住涉案房屋至今，应当返还房屋并承担相应的损失；涉案房屋因政府原因未办理房产证，责任并非在于刘振云；一审法院适用法律错误。
张金英辩称，张金英与刘振云之间不存在房屋买卖行为；刘振云再次起诉属滥用诉权；刘振云主张涉案集资开发建房及售房协议无效没有事实和法律依据；刘振云称张金英强行入住涉案房屋至今有违常理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘振云向一审法院起诉请求：确认刘振云与张金英之间的房屋买卖合同无效；张金英返还刘振云位于岳刘小学门前大门口南侧的商住楼一套三间三层，并赔偿利息损失；张金英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘振云要求确认其与张金英签署的房屋买卖合同无效，并提供《集资开发建房及售房协议》一份，主张张金英返还位于界首市任寨乡岳刘小学门前大门口南侧三间三层的商住楼一套。该协议甲方落款处为刘振云，乙方落款处为张金英，该协议第七条约定：本协议是双方平等自愿而定，双方鉴定后经任寨乡法律服务所见证后即发生法律效力，见证单位处签章空白，签约日期处空白。
刘振云曾于2016年10月25日因与张金英房屋纠纷提起诉讼，后于2016年12月29日撤回起诉。
一审法院认为，涉案协议系附条件生效协议，但协议尾部见证单位处并未有见证方签章确认。且针对张金英主张其并未在《集资开发建房及售房协议》中签字，刘振云亦未申请对“张金英”签名予以鉴定，故在刘振云未提供其他证据予以佐证的情况下，其提供的证据不足以证明该协议系张金英所签，亦不足以证明该协议是否生效，故对涉案《集资开发建房及售房协议》的效力不宜做出认定。刘振云主张张金英返还任寨乡岳刘小学门前大门口南侧三间三层的商住楼一套，应提供充分的证据证明其对争议房屋具有合法的物权。刘振云诉讼中提供的证据不足以证明其对争议房屋具有合法的物权，故对刘振云要求张金英返还任寨乡岳刘小学门前大门口南侧三间三层的商住楼一套及赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回刘振云的诉讼请求。案件受理费80元，由刘振云负担。
在二审期间，在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：刘振云要求张金英返还涉案楼房是否有事实和法律依据。
涉案协议系附条件生效协议，但协议尾部见证单位处并未有见证方签章确认，该协议所附条件并未成就。刘振云主张其对涉案房屋具有合法的物权，但其未能提供充分、有效的证据予以证明。故刘振云要求张金英返还涉案房屋没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘振云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘振云负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年二月十二日
书记员 徐玉洁
附：（2017）皖12民终3509号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3509号上诉人（原审原告）：刘振云，男，1952年6月30日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏刚，界首市西城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张金英，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。上诉人刘振云因与被上诉人张金英确认合同无效纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振云上诉请求：撤销一审判决，确认刘振云与张金英之间的房屋买卖合同无效；张金英返还刘振云位于岳刘小学门前大门口南侧的商住楼一套三间三层；并由刘振云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案集资开发建房及售房协议虽经任寨镇政府同意开发，但没有相关许可证，应属无效。张金英已居住涉案房屋至今，应当返还房屋并承担相应的损失；涉案房屋因政府原因未办理房产证，责任并非在于刘振云；一审法院适用法律错误。张金英辩称，张金英与刘振云之间不存在房屋买卖行为；刘振云再次起诉属滥用诉权；刘振云主张涉案集资开发建房及售房协议无效没有事实和法律依据；刘振云称张金英强行入住涉案房屋至今有违常理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘振云向一审法院起诉请求：确认刘振云与张金英之间的房屋买卖合同无效；张金英返还刘振云位于岳刘小学门前大门口南侧的商住楼一套三间三层，并赔偿利息损失；张金英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘振云要求确认其与张金英签署的房屋买卖合同无效，并提供《集资开发建房及售房协议》一份，主张张金英返还位于界首市任寨乡岳刘小学门前大门口南侧三间三层的商住楼一套。该协议甲方落款处为刘振云，乙方落款处为张金英，该协议第七条约定：本协议是双方平等自愿而定，双方鉴定后经任寨乡法律服务所见证后即发生法律效力，见证单位处签章空白，签约日期处空白。刘振云曾于2016年10月25日因与张金英房屋纠纷提起诉讼，后于2016年12月29日撤回起诉。一审法院认为，涉案协议系附条件生效协议，但协议尾部见证单位处并未有见证方签章确认。且针对张金英主张其并未在《集资开发建房及售房协议》中签字，刘振云亦未申请对“张金英”签名予以鉴定，故在刘振云未提供其他证据予以佐证的情况下，其提供的证据不足以证明该协议系张金英所签，亦不足以证明该协议是否生效，故对涉案《集资开发建房及售房协议》的效力不宜做出认定。刘振云主张张金英返还任寨乡岳刘小学门前大门口南侧三间三层的商住楼一套，应提供充分的证据证明其对争议房屋具有合法的物权。刘振云诉讼中提供的证据不足以证明其对争议房屋具有合法的物权，故对刘振云要求张金英返还任寨乡岳刘小学门前大门口南侧三间三层的商住楼一套及赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回刘振云的诉讼请求。案件受理费80元，由刘振云负担。在二审期间，在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：刘振云要求张金英返还涉案楼房是否有事实和法律依据。涉案协议系附条件生效协议，但协议尾部见证单位处并未有见证方签章确认，该协议所附条件并未成就。刘振云主张其对涉案房屋具有合法的物权，但其未能提供充分、有效的证据予以证明。故刘振云要求张金英返还涉案房屋没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，刘振云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘振云负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年二月十二日书记员  徐玉洁附：（2017）皖12民终3509号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第749号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：吕耀忠，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍。
被告：吴春松，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇里珠村。
被告：胡六平，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇六二村
92号。
被告：余忠仁，浙江省
衢州市柯城区人，居民，住浙江省衢州市柯城区金桂小区32幢
3单元401室。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告吴春松、胡六
平、余忠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月4日受理
后，依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理
，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理
人吕耀忠到庭参加诉讼，被告吴春松、胡六平、余忠仁经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：
2007年12月12日，被告吴春松向原告借款165000元，用于落实
债务，约定于2008年12月10日归还，由胡六平、余忠仁承担连
带保证责任，并约定利息按季结清，本金到期归还。2008年12月10�贷款到期后被告没有归还借款本金与利息，经信用社多
次催收未还。现原告诉至法院，要求判令被告吴春松偿还原告
贷款本金165000元及利息，由被告胡六平、余忠仁承担连带保
证责任。本案诉讼费由被告负担。
被告吴春松、胡六平、余忠仁未作答辩，也未向本院提交
相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、三被告身份证
复印件各一份；2、借款申请书一份；
3、保证借款合同复印件一份；4、借款借据复印件一份；5、
保证函二份。上述证据证明三被告的身份情况及被告吴春松向
原告借款165000元，并由被告胡六平、余忠仁担保的事实。
被告吴春松、胡六平、余忠仁未在举证期限内向本院提交
相应的证据予以反驳，对原告提供的上�证据，经本院审查，
符合有效证据的要件，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如
下：
2007年12月12日，被告吴春松向原告衢州市衢江农村信用
合作联社廿里信用社借款165000元，约定2008年12月10日归还
，由胡六平、金淼玉、余忠仁承担连带保证责任，并约定利息
按季结清，本金到期归还。贷款到期后被告未归还借款本金与
利息，后经原告催收未果。现原告诉至法院，要求被告吴春松
偿还原告贷款本金165000元及其利息，由被告胡六平、余忠仁
承担连带保证责任。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告吴春松未按约向原告支付利息，其行为已属违约，故原告
诉请被告吴春松返还借款，并支付利息的理由正当，证据充分
，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务
履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务
，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款期限届满后，被告吴春松未向原告还清借款及利息，被告胡六平、
余忠仁也未承担保证责任，故原告诉请被告胡六平、余忠仁在
其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以
支持。被告吴春松、胡六平、余忠仁经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条
和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告吴春松于本判决生效后十日内返还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款165000元，并支付自2007年12月13
日起至判决确定履行日止的利息，利率按农村信用合作社的有
关规定执行；
二、被告胡六平、余忠仁对被告吴春松的上述借款本息
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费800元，合计4400元，由被告
吴春松、胡六平、余忠仁连带负担，于本判决生效后十日内交
纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
代理审判员 柴 宏
玮
人民陪审员 彭 六
古
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 蒋 春
鹏
申请执行期间二年
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初297号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张延林，男，1973年4月1日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，务农，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月15日被镇平县公安局刑事拘留，2018年4月23日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人张延林犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、肖启华出庭支持公诉。被告人张延林到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年4月14日22时10分许，被告人张延林酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至镇平县涅阳路与将军路交叉口附近处时，被镇平县公安局执勤民警当场查获，并依法定程序抽血检测。经检测，从张延林静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为131.91mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，照片，书证等证据。据此认为，被告人张延林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张延林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月14日22时10分许，被告人张延林酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至镇平县涅阳路与将军路交叉口附近处时，被镇平县公安局执勤民警当场查获，并依法定程序抽血检测。经检测，从张延林静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为131.91mg/l00ml。
上述事实，有被告人张延林关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张延林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张延林认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张延林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 辛
二〇一八年五月三日
书记员 田照猛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7071号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市城关崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
负责人：郭争春，该行行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：崔及米，男，1974年4月21日出生，汉族，住椒江区。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告崔及米信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告崔及米经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告龙卡汽车卡欠款本金19365元、利息5167.73元、滞纳金1416.63元，合计25949.36元（已计算至2017年6月9日），此后利息按领用协议约定的结算办法计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告申领了卡号为43×××32的龙卡汽车卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2014年10月13日开始透支，截止2017年6月9日透支本金19365元、利息5167.73元、滞纳金1416.63元，合计25949.36元。
被告崔及米未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了申请表、领用协议、章程及收费表、交易明细等证据，拟证明被告崔及米办理信用卡及相应欠款的事实，被告崔及米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约。原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及手续费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔及米于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡欠款本金19365元、利息5167.73元、滞纳金1416.63元，合计25949.36元（已算至2017年6月9日），2017年6月10日后的利息按领用协议约定的结算办法计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告崔及米负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费449元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年八月四日
代书记员 余燕苹
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宕民初字第57号
原告马启明，男，1964年6月21日生，回族，小学文化程度，无业，籍贯甘肃省陇南市武都区城关镇中山街清真巷***#，现住宕昌县。
被告陇南华业建筑有限公司第五分公司。
地址陇南市武都区北山东路物资局院内。
负责人刘社清，男，汉族，任该公司经理。
委托代理人瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。
被告马福录，男，汉族，现住甘肃省天水市麦积区。
原告马启明诉被告陇南市华业建筑有限公司第五分公司（下称华业公司第五分公司）、被告马福录建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马启明与被告负责人刘社清及其委托代理人瞿凯东到庭参加诉讼，被告马福录经本院传票传唤无故未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告华业公司第五分公司在2007年承包修建宕昌县民生广场，我同华业公司第五分公司在2007年5月28日、8月16日签订了承运砖块和施工设备及拉回填土石方的合同。合同约定承运费按市场价计算。后我按合同约定对华业公司第五分公司的砖块及设备进行了承运，回填土石方拉了4026.6方。被告在2008年5月3日、5月30日分别给我出具了两张欠条，分别为欠承运费81000元及欠回填土石方款72478.8元。2011年5月8日被告仍没有钱给付，就在欠条上签了字，认可欠条并答应后面给付。现我要求被告华业公司第五分公司给付我的承运费81000元及回填土石方72478.8元，承担还款开始审判结束之日的银行利息并承担本案一切诉讼费用。
被告华业公司第五分公司辩称：一、2007年4月10日我公司与下设第五项目部签订了工程承包协议书，明确的将宕昌民生广场2号楼建筑工程项目承包给了马福录，而马启明起诉所依据的欠条也全部都是马福录所立，故应当追加马福录为第一被告。二、马启明与马福录所签订的填土协议书与承运合同应当是工程完工以后双方补充签订的，我公司员工在对民生广场2号楼的工程项目进行监管时，并没有看到马启明在现场施工的情形存在，在我公司与马福录进行工程结算时，马福录并没有向我公司提到过因为工程还有欠款存在的事实。我公司对马启明和马福录签订合同和存在欠款的事实毫不知情，这应当是双方在工程完工以后补签的。三、马启明提供的马福录出具的加盖我公司下设第五项目部公章的两张欠条确定的日期分别是2008年5月3日和20日，但是在2011年5月8日，马福录对此欠条进行了确认，马福录确认的行为并没有经过我公司下设第五项目部的确认，系其私人行为。从2008年至2014年期间，马启明并没有向我公司索要此部分欠款，只是向马福录个人索要，故对于我公司来讲，其诉讼请求已经明显超过了诉讼时效。请求法院驳回原告马启明对我公司所有的诉讼请求。
被告马福录未答辩。
经审理查明，2007年5月28日，陇南市华业建筑有限公司第五分公司第五项目部与原告马启明及案外人李春桂签订宕昌民生广场2#楼回填土协议书，约定由马启明、李春桂负责2#楼回填土的承运，并将回填土打平，回填土的计量由甲方出具计量收据。2007年8月16日，双方又签订宕昌民生广场材料、设备承运合同，合同乙方同样为马启明、李春桂，双方约定由马启明、李春桂负责给甲方承运块砖、离场施工设备等，拉运费用按市场价计算。2008年5月3日陇南市华业建筑有限公司第五分公司第五项目部负责人马福录出具欠条1张，欠条载明：今欠马启真运费81000元整，大写捌万壹仟元整。欠款人马福录。2008年5月20日、马福录出具欠条2张，债权人均为马启明、李春桂。以上3张欠条均加盖陇南市华业建筑有限公司第五分公司第五项目部公章。
另查明，2007年4月10日，陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司与陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司第五项目部签订工程承包协议书1份，将宕昌县民生广场2号楼建筑工程项目承包给陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司第五项目部施工。陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司第五项目部为陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司下属项目部，该项目部无法人资格。
认定上述事实的证据有：1.原、被告的陈述、2.宕昌民生广场2#楼回填土协议书1份、3.宕昌民生广场材料、设备承运合同1份、4.欠条3份3张、5.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1张、6.华业公司第五分公司营业执照1份、组织机构代码证1份、税务登记证1份、7.工程承包协议书1份、8.工程结算单复印件1份及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为，原告马启明所提供的宕昌民生广场2#楼回填土协议书、宕昌民生广场材料、设备承运合同及欠条上明确载明，合同相对方为马启明和李春桂二人，2008年5月3日欠条的债权人为马启真，故马启明并不是本案适格的当事人，对于原告马启明的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告马启明的起诉。
原告马启明预交的案件受理费3637元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾运森
代理审判员 马 芸
代理审判员 董 梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 魏万灵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执284号
申请执行人边玉华。
被执行人薛居鑫。
申请执行人边玉华申请执行薛居鑫离婚纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第157号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民初字第157号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 于雪莲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第383号
原告文长俊，男，1949年10月生，汉族，句容市人。
委托代理人郭方进、包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告束志立，男，1967年11月生，汉族，句容市人。
原告文长俊诉被告束志立民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2014年3月26日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭方进于第一次开庭到庭参加诉讼，原告文长俊及其委托代理人包小丽于第二次开庭到庭参加诉讼，被告束志立两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文长俊诉称：被告束志立于2012年8月24日向原告借款15000元，借款后被告至今未还。现起诉要求判令被告归还原告借款本金15000元，并承担本案受理费。
原告针对其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况。
2、2012年8月24日被告出具的借条一份，证明被告于2012年8月24日向原告借款15000元的事实。
上述证据经被告质证，被告对借条的真实性无异议。
被告束志立辩称：案涉15000元借款不是被告本人向原告所借用，该款系句容市大卫商务信息服务中心向原告所借，用以支付该中心在建房过程中涉及到的有关村民的青苗补偿费的，被告只是作为大卫商务信息服务中心授权代理人经手从原告处领取借款，并出具了借条。本案借款产生的原因是，2012年8月句容市大卫商务信息服务中心投资人卫胜在原告村上建造房屋，卫胜将建房工程以包工包料形式发包给了原告施工。建房施工时，大卫商务中心向被告出具了书面委托书，委托被告在建房工地现场，就房屋建造过程中与承建方以及建房工地所在的自然村所涉及的资金及各项矛盾，由被告代表大卫商务中心在现场全权处理。由于建房施工过程中涉及到部分村民的土地及农作物，需要补偿村民青苗费用，后来经被告与邰家边村村长王小荣协商，商定补偿村民青苗费总计为15000元。被告将商定补偿结果告知卫胜以后，卫胜同意给付村民15000元补偿款，且原告同意由其先垫付该15000元费用。2012年8月24日被告经手从原告处领取了15000元款项，并由被告代表大卫商务信息服务中心出具给原告一份借条。借取该15000元当日，被告即将该15000元款项全部交付给了邰家边村村长王小荣，由王小荣发放了相关村民的青苗补偿费。该15000元借款原告应向大卫商务信息服务中心投资人卫胜索还，被告不应承担还款责任，请求驳回原告对被告的诉请。
被告针对其辩解向本院提交了以下证据：
1、雇佣协议一份，拟证明被告原为句容市大卫商务信息服务中心雇佣员工。
2、建房协议书一份，拟证明2012年8月大卫商务信息服务中心投资人卫胜与原告之间存在建房施工协议关系，卫胜将建房工程以包工包料形式发包给了原告施工的事实。
3、委托书一份，拟证明大卫商务信息服务中心与被告之间具有委托关系，大卫商务信息服务中心委托被告在建房工地现场，代表大卫商务中心全权处理建房过程中与承建方以及建房工地所在的自然村所涉及的资金及各项矛盾的事实。
4、收条一份，拟证明被告已将从原告处所借取的15000元款项交付给了邰家边村村长王小荣，用以支付了建房涉及的村民青苗补偿费的事实。
上述证据经原告质证，原告对被告提交的证据2的真实性无异议，认为建房协议书仅是意向性协议，协议实际并未履行。对被告提交的证据1、3、4，认为真实性无法判断。
审理中，针对被告提交的证据4收条的真实性，本院向邰家边村村长王小荣进行了调查核实，并制作了调查笔录，王小荣认可收条为其本人出具。原、被告双方对本院制作的调查笔录的真实性无异议。
经审核，本院认为原、被告双方所提交的证据具有真实性，能够证明本案的事实，本院对双方提交的证据的真实性均予以认定。另对本院制作的调查笔录以及调取的句容市大卫商务信息服务中心工商登记信息予以确认，对到庭当事人的相关当庭陈述予以确认。
经审理查明：句容市大卫商务信息服务中心系个人独资企业，投资人为卫胜。2012年7月1日，句容市大卫商务信息服务中心与被告束志立签订了一份雇佣协议，大卫商务信息服务中心雇佣被告束志立从事相关工作，约定雇佣期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止。2012年8月23日，大卫商务信息服务中心投资人卫胜与原告文长俊签订了一份建房协议书，协议约定卫胜将其在邰家边自然村的房屋建造工程承包给原告文长俊施工，方式为包工包料。同日，大卫商务信息服务中心向被告束志立出具了一份委托书，委托被告束志立在建房工地现场，代表大卫商务信息服务中心全权处理建房过程中与承建方以及建房工地所在的自然村所涉及的资金及各项矛盾，卫胜并将委托被告束志立在建房工地现场全权处理的事实告知了原告文长俊。由于建房施工涉及到邰家边村上部分村民的土地，村民索要青苗及土地补偿费用。后经被告与邰家边村村长王小荣协商，商定给付村民青苗费及土地补偿费共计15000元。2012年8月24日，被告经手从原告处借取了15000元，并向原告出具了借条一份，借条载明“今借到邰家边老文人民币计壹万伍仟元整（用于大卫公司建房补贴村民青苗费、土地款、建房用地所涉及杂支费用）。公司经手人：束志立”。被告经手借取原告15000元后，于借款当日将该15000元款项交付给了邰家边村村长王小荣，支付了村民土地及青苗补偿费。此后，原告索要该15000元借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款15000元。
本院认为，句容市大卫商务信息服务中心投资人卫胜与原告签订建房协议后，大卫商务信息服务中心向被告出具了委托书，委托被告在建房工地现场，代表大卫商务信息服务中心全权处理建房过程中与承建方以及建房工地所在的自然村所涉及的资金及各项矛盾。被告束志立作为大卫商务信息服务中心的委托代理人，为解决建房所涉及的村民的土地及青苗补偿费用，以被代理人大卫商务信息服务中心名义出具借条向原告借款，用以支付建房所涉及到的村民的土地及青苗补偿费用，被告的代理行为产生的后果应由被代理人承担。故原告要求被告束志立个人偿还借款的诉请，本院不予支持，应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告文长俊对被告束志立的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一四年五月十五日
书记员 张 平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02290号
原告谭先山，男，1976年5月20日出生，汉族。
委托代理人龙会祥，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告广安市建筑总公司，组织机构代码28956033-1，住所地四川省广安市城南兴安街道254号。
法定代表人尹博，董事长。
委托代理人李中弟，重庆存志律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理谭先山诉广安市建筑总公司买卖合同纠纷一案中，原告谭先山于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭先山自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，其行为符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭先山撤回对广安市建筑总公司的起诉。
案件受理费4152元（已减半），由原告谭先山负担。
审 判 员 蒋意
二〇一四年九月二十三日
书记员代 灏翔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1720号
原告：姜克喜。
原告：蔡银霞。
委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：杨忠华。
被告：项胜利。
原告姜克喜、蔡银霞与被告杨忠华、项胜利房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜克喜、蔡银霞撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢熙
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）南执字第00193、00196-1号
申请执行人叶志芳，男，汉族，住址安徽省芜湖市。
被执行人章财明，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人章财明发出执行通知书，责令被执行人章财明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章财明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章财明在中国工商银行存款44860元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十月十四日
书记员 王宗森
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00593号
上诉人（原审原告）李玉东，男，1977年5月15日出生，住孟州市。
委托代理人范建设，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭全利，男，1971年3月11日出生，住孟州市。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
上诉人李玉东与被上诉人郭全利不当得利纠纷一案，李玉东不服孟州市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）孟民谷初字第00277号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人李玉东及其委托代理人范建设，被上诉人郭全利的委托代理人田新功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月6日，李玉东借郭全利的兄弟郭保利18万元，之后归还8万元。2011年6月1日，李玉东给郭全利的银行卡汇款10万元，李玉东主张该款系归还郭保利的借款，郭保利不予认可，并向我院起诉，我院于2012年11月28日做出（2012）孟民初字第421号民事判决书，判决李玉东归还郭保利10万元借款及利息，李玉东又于2015年8月3日向本院提起本次诉讼，要求郭全利返还原告打入其银行卡中的10万元。郭全利辩称其的农村信用社卡号为622991128600349428的帐户是否收到李玉东10万元汇款不清楚，因为该卡由郭全利的姐夫范会新保管。另我院（2012）孟民初字第421号民事判决书认定“郭全利银行卡一直在其姐夫范会新处，由范会新保管使用，范会新承认收到10万元，但认为是李玉东还范会新的钱，李玉东与范会新之间有多次经济往来。李玉东也承认与范会新之间有多次经济往来这一事实。”
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中李玉东要求郭全利返还汇入郭全利银行卡的10万元，郭全利辩称该银行卡一直由案外人范会新保管使用，且本院（2012）孟民初字第421号民事判决书也认定“郭全利银行卡一直在其姐夫范会新处，由范会新保管使用，范会新承认收到10万元”，故李玉东主张郭全利收到其10万元汇款并要求返还的证据不足，本院依法不予支持。
原审法院判决：驳回李玉东的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由李玉东承担。
李玉东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判郭全利立即返还李玉东10万元及利息，一、二审诉讼费由郭全利承担。理由为：郭全利获取李玉东的10万元属不当得利，应返还给李玉东。李玉东2011年6月1日给郭全利农商行卡上打入的10万元，是按郭保利的指示打入的，《银行卡业务管理办法》第28条“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”，李玉东有理由相信郭全利是持卡人，只能认定此款交给了郭全利。由于郭保利否认李玉东归还其借款，郭全利收到李玉东10万元便没有任何根据。郭全利的银行卡由范会新保管、使用，违反了上述规定，不改变郭全利收到李玉东10万元的事实。不论郭全利、郭保利和范会新如何合计，均不能改变李玉东归还18万元借款，要付出28万元的事实。郭全利没有合法根据，获取李玉东10万元，给李玉东造成损失，属于不当得利，应返还给李玉东。一审以李玉东同范会新有多次经济往来为由驳回李玉东的诉讼请求，系认定事实不清，判决错误。本案系李玉东与郭全利之间的不当得利纠纷，和李玉东同范会新之间有无经济往来没有法律上的关联性。即便李玉东与范会新有经济往来，也不等同于李玉东欠范会新钱。一审在范会新未到庭的情况下，认为案外人有理由获取李玉东的10万元，无限扩大了本案的审理范围，严重损害了李玉东的实体权利和诉讼权利。
郭全利庭审中答辩称，郭全利的银行卡一直在其姐夫范会新处保管和使用的事实，已被孟州市人民法院（2012）孟民初字第421号生效判决认定，且李玉东王该卡上汇款是因其与范会新之间有多次经济往来，范会新已证明该10万元是李玉东归还范会新的钱，郭全利不存在不当得利。《银行卡业务管理办法》中中国人民银行发布的部门规章，无资格认定民事行为的效力，只有违反法律和行政法规中的禁止性规定的才属于无效行为。若李玉东与范会新之间有纠纷可另案解决，与郭全利无关。退一步讲，假设郭全利构成不当得利，李玉东的起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
根据上诉人李玉东与被上诉人郭全利的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：郭全利应否向李玉东返还10万元及利息。
针对本案争议焦点，李玉东的观点和理由同其上诉观点和理由一致。
郭全利的观点和理由同其答辩观点和理由一致。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，李玉东将10万元汇至郭全利的银行账户中，郭全利辩称该银行卡由范会新持有并使用、范会新与李玉东之间有经济往来关系，但郭全利将自己银行卡交于范会新持有并使用的行为系郭全利与范会新之间的往来关系，且仅有范会新口述而无其他证据相印证的情况下并不能认定本案中的10万元系范会新与李玉东经济往来中所涉及的款项。李玉东与郭全利之间无债权债务或其他经济往来关系，李玉东将10万元汇至郭全利银行账户中的行为使其遭受了损失，郭全利获得该10万元构成不当得利。郭全利在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出的，本院不予支持。故李玉东应当向郭全利返还10万元并自李玉东将款项汇至郭全利银行账户之日即2011年6月1日起按中国人民银行不定期存款利率计息。本案系不当得利纠纷，原审认定为追偿权纠纷不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民谷字第00227号民事判决。
二、限郭全利于本判决生效之日起十五日内向李玉东返还100000元及利息（利息自2011年6月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行不定期存款利率计付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由郭全利承担；二审案件受理费2300元，由郭全利承担（一、二审案件受理费均暂由李玉东垫付，待郭全利履行偿还义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 崔新新
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1064号
原告董丹丹。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司。
本院在审理原告董丹丹诉被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
代理审判员 王 辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨文浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00128号原告范良勇。原告肖军。原告武俊生。原告刘业伟。原告许文庚。原告史纯敏。原告张祖元。原告张祖元的委托代理人邓世俊（特别授权代理），系原告张祖元之妻。七原告的诉讼代表人武俊生、肖军、史纯敏、张祖元。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系该局局长。委托代理人胡胜泉（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。委托代理人吴楚（一般授权代理），武汉市国土资源和规划局工作人员。第三人武汉市江岸区土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区兴业路2号。法定代表人荣先国，系该中心主任。委托代理人张炎（一般授权代理），武汉市江岸区土地整理储备中心工作人员。原告范良勇、肖军、武俊生、刘业伟、许文庚、史纯敏、张祖元诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。原告范良勇等7人在起诉时将武汉市江岸区土地整理储备中心（以下简称区土储中心）列为案件第三人一并提起诉讼。本院于2015年4月30日受理后，依法向被告市国土规划局和第三人区土储中心送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由代理审判员杨洁担任审判长，人民陪审员刘钢平、王东滨参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告肖军、许文庚、武俊生、刘业伟、史纯敏、张祖元及原告张祖元的委托代理人邓世俊，被告市国土规划局的委托代理人胡胜泉、吴楚，第三人区土储中心的委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告范良勇等7人诉称，被告市国土规划局于2009年7月22日向第三人区土储中心作出了武国土用（2009）4号《关于武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司等单位使用国有建设用地的批复》。第三人区土储中心将该批复文件作为申请房屋拆迁许可证的必备条件之一，向被告市国土规划局申请了武国土房拆许字（2009）第44号《房屋拆迁许可证》，将包括“咸安坊”“汉安村”在内的房屋纳入该房屋拆迁许可证中。而“咸安坊”、“汉安村”属于武汉市优秀历史建筑和旧城风貌区，是受保护而不能拆除的建筑，七位原告的房屋就在“咸安坊”、“汉安村”内，亦属于受保护建筑。因此，被告市国土规划局批复武国土用（2009）4号文件，致使第三人区土储中心以此为依据而申请拆迁许可证，拆除包括七位原告房屋在内的房产，损害了七位原告的合法权益。原告范良勇等7人故诉至法院，请求判令将“汉安村”、“咸安坊”从武国土用（2009）4号《关于武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司等单位使用国有建设用地的批复》中撤销。被告市国土规划局辩称：一、七位原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当依法予以驳回。人民法院应监督行政机关依法行使职权，而无权直接调整行政行为的具体内容，七位原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法的规定，依法应当裁定驳回。二、依据《中华人民共和国土地管理办法》第五十三条和《市委办公厅市政府办公厅关于加快推进全市重点工程征地拆迁工作的意见》（武办发（2009）22号）的有关规定，批准建设用地的职权由被告市国土规划局行使。原武汉市国土资源和房产管理局在收到第三人区土储中心提交的《建设用地规划许可证》（武规地（2009）165号）后，依据职权并依法审查，作出本案所涉批复，符合法律、法规的有关规定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然原告范良勇等7人所有的房屋坐落地块在武国土用（2009）4号文件的调整范围内，但武国土用（2009）4号文件系被告市国土规划局针对武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司和第三人区土储中心的用地申请作出的同意批复，是落实《市委办公厅市政府办公厅关于加快推进全市重点工程征地拆迁工作的意见》（武办发（2009）22号）的具体措施。虽然该行为可能对被拆迁人的房屋及其土地使用权产生一定规制效果，但是不能当即导致被拆迁人的房屋所有权或土地使用权受到限制，其规制效果只有通过房屋拆迁许可等行为才能得以落实。即被告市国土规划局将武国土用（2009）4号文件作为武国土房拆许字（2009）第44号《房屋拆迁许可证》的依据或前提，但该行为仍属于行政内部参与行为，房屋拆迁许可才是最终直接对被拆迁收人的权利义务产生实际影响的行政行为。武国土用（2009）4号文件并没有直接设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋的处置问题，原告范良勇等7人与武国土用（2009）4号文件并无直接利害关系，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告范良勇、肖军、武俊生、刘业伟、许文庚、史纯敏、张祖元的起诉。邮寄送达费人民币40元，由原告范良勇、肖军、武俊生、刘业伟、许文庚、史纯敏、张祖元负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长杨洁人民陪审员刘钢平人民陪审员王东滨二〇一五年七月二十日书记员张东洋
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1339号
原告罗达武。
被告张应明。
原告罗达武与被告张应明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员林青松独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗达武及被告张应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗达武诉称，被告张应明于2013年5月12日向原告罗达武借款人民币贰万元整（￥20000），借款用于个人生意的经营周转，借款期限口头约定为8个月，借款利息按月利率2%计算。并由被告张应明本人亲笔签名立下借条，随附身份证复印件一份。由于借款期限已超过原还款期限，经多次向被告人张应明催要，但被告张应明均以没钱为由至今仍未归还本金和支付利息，现诉请依法判令被告张应明偿还原告的借款人民币贰万元整（￥20000）及从2013年5月12日起至实际款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告张应明辩称，由于该款系为朋友所借，其朋友外出，现暂时无力偿还。
经审理查明，被告张应明于2013年5月12日向原告罗达武借款20000元，借款用于个人生意的经营周转，借款利息按月利率2%计算，并由被告张应明立下借条交由原告收执。同时口头约定借款期限为8个月。期限届满后经原告催讨未果。原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条一张及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张应明向原告罗达武借款人民币共2万元，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告张应明未按约还款及支付利息，属违约行为，应按借款时的约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张应明应于判决生效之日起三日内偿还原告罗达武借款20000元，并支付自借款之日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元由被告张应明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第227号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，云南省威信县人。2015年5月8日因涉嫌盗窃被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）702号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2015年5月3日6时许，被告人王某某在本市五华区红锦路探索网吧内，盗窃了被害人刘某某的“小米”牌手机一部，经鉴定价值人民币1520元，销赃挥霍。被告人王某某于2015年5月7日被公安民警抓获。认为对被告人王某某应以盗窃罪追究刑事责任。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人的王某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人刘某某报案材料及陈述；4、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；5、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录；6、调取证据通知书、清单及证据；7、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱红梅
二〇一五年九月�四日
书记员 杨俊丽
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第76号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告单位威海德博水产养殖有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇刘家滩村。
法定代表人阮彦博，该公司总经理。
诉讼代表人邵志威，该公司办公室主任。
被告人谢某甲，中共党员，系威海德博水产养殖有限公司书记。因涉嫌犯盗伐林木罪于2011年12月29日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人刘琳琳，山东隆润律师事务所律师。
被告人邹某，中共党员，系威海德博水产养殖有限公司经理。因涉嫌犯盗伐林木罪于2011年12月29日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人宋英华，山东隆润律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人谢某甲、邹某犯盗伐林木罪，于2013年5月24日向本院提起公诉，后又以威经检刑追诉（2013）1号追加起诉决定书指控被告单位威海德博水产养殖有限公司（以下简称德博公司）犯盗伐林木罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人邵志威，被告人谢某甲及其辩护人刘琳琳、被告人邹某及其辩护人宋英华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2011年12月份，被告人谢某甲、邹某在未获林业部门许可的情况下，组织被告单位多名职工并雇用徐某两次到崮山镇邵家庄南山土地复耕范围内砍伐林木30余棵，共6立方米，供德博公司海上养殖区打木桩使用。案发后，德博公司已赔偿给邵家庄村委经济损失2万元。
公诉机关认为，被告单位德博公司和被告人谢某甲、邹某为本公司利益组织人员盗伐林木，其行为均构成盗伐林木罪。请求法院依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告单位德博公司诉讼代理人、被告人谢某甲、邹某对未经林业部门许可砍伐林木的事实没有异议，但被告人谢某甲、邹某辩称砍伐树木得到土地复耕施工单位的许可，不属于盗伐行为。
被告人谢某甲、邹某的辩护人辩称，被伐林木系土地复垦范围内的，数量也不大，被告人谢某甲、邹某的行为系职务行为，主观恶性较小，请求对其免予处罚。
经审理查明，2011年，经上级批准，威海市土地开发整理中心决定将崮山镇邵家庄、岭后村附近一处荒山复垦，新增耕地3.24公顷，复垦范围内有少量黑松、柞木等杂树。德博公司股东谢某乙得知此事后，告知被告人谢某甲、邹某。同年12月2日、4日，被告人谢某甲、邹某在未取得林业部门许可的情况下，组织单位多名职工和徐某到土地复垦范围内砍伐林木30余棵，约6立方米，供公司在海上养殖区打木桩使用。同月14日，威海市森林公安局接群众举报后立案查处，并于同月27日将案件材料移交给威海市公安局经济技术开发区分局。同月29日，被告人谢某甲、邹某接到公安部门通知后，自行到派出所接受调查。案发后，德博公司已赔偿给邵家庄村委经济损失2万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
一、被告人供述
1、被告人谢某甲的供述，证实其接谢某乙通知后，于2011年12月2日、4日两次组织单位职工和徐某到邵家庄土地复垦范围内砍伐林木30余棵，但此后徐某的砍伐行为不是受其指派的。
2、被告人邹某的供述，与被告人谢某甲的供述一致。
二、证人证言
1、证人谢某乙的证言，证实其从邵某甲处得知，邵家庄土地复垦范围内有很多刺槐树，没有用处。后来他告诉谢某甲和邹某，让他们联系一下，能不能弄回来给公司用。谢某甲和邹某就组织人弄回来40左右棵树木。
2、证人徐某的证言，证实其帮谢某甲在邵家庄南山砍了两天树，后来他自己又去砍了四天树。
3、证人邵某甲的证言，证实其告诉谢某乙，邵家庄村南山复垦范围内有刺槐树。
4、证人马某的证言，证实其系崮山建筑安装公司的技术经理，在土地平整过程中，一般尽量避开树木，如果确需砍伐树木，必须经过审批。
5、证人邵某乙、周某、张某的证言，证实其系德博公司职工，受领导指派在邵家庄砍伐、运送树木。
6、证人邵某丙的证言，证实其系土地复垦施工人员，在德博公司砍伐林木前，施工过程中也推倒过十几棵树木。
三、书证
1、赔偿材料，证实邵家庄村委已收到德博公司赔偿款，请求法院从轻处理责任人。
2、土地整理项目初步设计报告，证实复垦土地的相关情况。
3、抓获经过，证实二被告人系接到公安部门通知，自行到派出所接受调查。
4、二被告人身份证明，证实二被告人已达到刑事责任年龄。
5、被告单位工商登记材料，证实被告单位的基本情况。
本院认为，被告单位威海德博水产养殖有限公司书记谢某甲、经理邹某未经林业部门许可，擅自砍伐集体所有的林木供本单位使用，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告单位德博水产养殖有限公司、被告人谢某甲、邹某犯盗伐林木罪的基本事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
根据《中华人民共和国森林法》规定，采伐林木必须向当地林业主管部门申请采伐许可证，并按照许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地或房前屋后个人所有的零星树木除外。被告单位和被告人谢某甲、邹某所采伐的树木，不属于其自留地或房前屋后的零星树木，且其采伐行为未获得林业部门的许可，属于盗伐林木的行为，应当以盗伐林木罪予以处罚。故二被告人关于其不构成盗伐林木罪的辩解意见，于法无据，本院不予采纳，但二被告人对指控事实均予认可，其对行为性质的辩解不影响认罪态度的认定。
本案系单位犯罪，依法应当对被告单位威海德博水产养殖有限公司判处罚金，对直接负责的主管人员被告人谢某甲、邹某依法予以处罚。被告人谢某甲、邹某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告单位案发后赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百四十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位威海德博水产养殖有限公司犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人谢某甲犯盗伐林木罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、被告人邹某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 李白玉
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 超
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3320号
申请执行人：肖跃进，男，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：陈圣贵，男，1971年5月29日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初628号民事判决书，于2016年10月08日立案执行申请执行人肖跃进与被执行人陈圣贵民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈圣贵所有车牌号为浙Ｃ×××××的大众牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪小型越野客车，查封被执行人陈圣贵所有的坐落于昆阳镇平瑞路R2幢201号房屋（权证号01a02058**），上述财产暂未变现。在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人陈圣贵有可其他供执行的财产。申请执行�肖跃进也未提供被执行人陈圣贵有其他可供执行的财产线索。现申请执行人肖跃进申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人陈圣贵应偿还申请执行人肖跃进借款本金480000元及利息,承担案件受理费4250元,申请执行费7100元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人肖跃进在上述财产变现后或发现被执行人陈圣贵有其他可供执行的财产，可向本院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3320号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第178号
原告杨某某，女，1990年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人陈宛平，河南恒信律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1987年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人高荣正，方城县赵河中心法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告姚某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈宛平、被告姚某甲及其委托代理人高荣正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告2008年经人介绍认识，十天后按民俗举行了结婚仪式，2009年农历九月初九生育长子姚某乙，2013年2月1日补办了结婚登记手续。同年农历十月二十生育次子姚某丙。婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。由于原被告仅认识十天即举行婚礼，对被告不了解，婚姻基础不好。婚后发现被告性情暴戾，经常酗酒，酒后无德，借酒闹事，对原告实施家庭暴力，甚至舞刀弄棍经常对原告经行辱骂殴打，2015年春因带孩子上引起的纠纷，双方在这期间已经分居，至今没有来往。夫妻关系名存实亡。曾与被告协商离婚，被告同意离婚，但双方到民政部门登记离婚时被告又反悔，离婚未果。为此，原告依法起诉，请求法院依法判令：原被告离婚；两个儿子姚某乙、姚某丙全部由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
身份证、户口本、结婚登记表。
证人勾某某、勾某某当庭质证。
被告姚某甲辩称：不同意原告的离婚请求。原被告结婚多年，有一定的感情基础，孩子尚小，正需要父母的关爱、呵护。为给孩子一个温暖、安全、健康成长的家庭环境，恳请原告撤回诉讼，请求法院判决不准予离婚。也不同意原告单独抚养子女的要求。
被告姚某甲为支持其答辩意见的成立，向法庭提供的证据材料为：户籍证明，结婚证复印件，户口本复印件，两个孩子预防接种证明两份。
经审理查明：原被告经人介绍相识于2008年并按民俗办理了结婚仪式，2013年2月1日办理了结婚登记手续。于2009年10月26日生育长子姚某乙，2012年11月3日生育次子姚某丙。2015年9月11日原告诉至本院，请求法院依法判令：原被告离婚；两个儿子姚某乙、姚某丙全部由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告杨某某与被告姚某甲结婚时间较长，且生育有两个子女，原被告双方应有一定的感情基础。原告诉请离婚，未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据。且被告明确表示不同意离婚，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 翟英杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1971民初518号
原告王军，市民。
被告刘中厂，市民。
本院在审理原告王军与被告刘中厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘中厂名下房产一套（房产坐落名称：陶然美地-0003-30706），王军以其名下房产1套（房产证号：菏房权证牡字第××号）提供担保。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘中厂名下房产一套（坐落名称：陶然美地-0003-30706），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
二、查封王军名下房产1套（房产证号：菏房权证牡字第××号，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 周登亮
人民陪审员 邵传红
二〇一六年三月八日
书 记 员 石 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3282号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：斯燕华，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：支苏萍。
被告：朱红星。
被告：吴妙珍。
被告：余建东。
被告：义乌市天帛卫生用品厂，住所地：浙江省义乌市北苑街道***号。
负责人：余建东。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告支苏萍、朱红星、吴妙珍、余建东、义乌市天帛卫生用品厂小额借款合同纠纷一案，本院于2014年08月25日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序审理。后因被告支苏萍、朱红星下落不明转为普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的委托代理人斯燕华，被告余建东、义乌市天帛卫生用品厂到庭参加诉讼。被告支苏萍、朱红星、吴妙珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉称：被告支苏萍、朱红星系夫妻关系。2014年5月28日，被告支苏萍与原告签订借款合同二份，约定其向原告借款人民币1000000元，借款期限为2014年5月28日至2014年11月28日，借款月利率为18.66‰，并约定如未按期还款，原告可加收20%的罚息，并对未支付的利息按贷款利率计算复利。如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差。借款逾期一个月以上，原告有权收取违约金。同日，原告向被告支苏萍发放贷款人民币1000000元。为确保借款合同履行，被告支苏萍与原告签订《权利质押合同》一份，将其所有的位于义乌中国小商品城篁园服装市场Y3-0083B号商位使用权作为该笔借款的质押担保，并办理质押登记。另外，被告朱红星、吴妙珍、余建东、义乌市天帛卫生用品厂为该笔借款提供连带责任保证。被告未能按约还款。现要求：1、判令解除原、被告双方于2014年5月28日签订的借款合同。2、判令被告支苏萍返还原告借款人民币1000000元及利息、违约金（按合同约定从2014年7月15日起支付至实际履行之日止），并支付律师费12500元。3、判令原告对被告支苏萍提供质押担保的义乌中国小商品城篁园服装市场Y3-0083B号商位使用权享有优先受偿权。4、判令被告朱红星、吴妙珍、余建东、义乌市天帛卫生用品厂对上述债务承担连带清偿责任。因庭审前被告支苏萍已将质押物变卖并抵偿部分债务，故原告于庭审时变更诉讼请求如下：1、撤回第一、三项诉讼请求。2、第二项诉讼请求变更为：判令被告支苏萍返还原告借款人民币679758元及利息、违约金（按合同约定从2015年4月31日起支付至实际履行之日止）并支付律师费12500元。3、第四项诉讼请求不变。
被告余建东、义乌市天帛卫生用品厂辩称：原告所诉事实，请求依法判决。
被告支苏萍、朱红星、吴妙珍未作答辩，也未向本院提供证据。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、借款合同二份，证明借款事实及约定利息、违约责任等情况。
二、共同承担债务保证书三份，证明保证人承担连带责任保证的事实。
三、借款借据和网上银行电子回单三份，证明贷款已经发放的事实。
四、委托代理合同、律师费发票及收费标准各一份，证明原告为实现债权支付受理费12500元的事实。
被告余建东、义乌市天帛卫生用品厂质证对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告支苏萍、朱红星系夫妻关系。2014年5月28日，被告支苏萍与原告签订借款合同二份，约定其向原告借款人民币1000000元，借款期限为2014年5月28日至2014年11月28日，借款月利率为18.66‰，并约定如未按期还款，原告可加收20%的罚息，并对未支付的利息按贷款利率计算复利。如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差。借款逾期一个月以上，原告有权收取违约金。同日，原告向被告支苏萍发放贷款人民币1000000元。为确保借款合同履行，被告朱红星、吴妙珍、余建东、义乌市天帛卫生用品厂为该笔借款提供连带责任保证。现债务到期，被告仅履行部分还款义务，引起诉讼。另查明，原告为实现债权支付律师费12500元。
本院认为：被告支苏萍向原告借款人民币1000000元，事实清楚，证据充分，现支苏萍尚欠原告借款人民币679758元未还，事实清楚，证据充分，原告有权要求其返还借款并支付利息、违约金。原告为实现债权支付律师费12500元，系原告为实现债权所花费的合理支出，该部分费用应当由被告负担。被告朱红星、吴妙珍、余建东、义乌市天帛卫生用品厂作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故被告朱红星、吴妙珍、余建东、义乌市天帛卫生用品厂应当对本案讼争债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告支苏萍、朱红星、吴妙珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃举证、质证，辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支苏萍于本判决生效后十日内返还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款人民币679758元及利息、违约金（按合同约定从2015年4月31日起支付至实际履行之日止），并支付律师费12500元。
二、被告朱红星、吴妙珍、余建东、义乌市天帛卫生用品厂对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费14092元，保全费5000元，共计人民币19092元，由被告支苏萍、朱红星、吴妙珍、余建东、义乌市天帛卫生用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14092.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 胜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保7号
申请人：李斋的，男，汉族，1956年3月20日出生，南和县。
被申请人：刘星，男，汉族，1990年12月19日出生，南和县。
申请人李斋的与被申请人刘星诉前财产保全纠纷一案，申请人李斋的于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘星所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车进行保全。申请人李斋的已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定裁定如下：
对被申请人刘星所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车予以诉前保全，保全采取扣押方式。（扣押期限自本裁定书送达之日起十二个月）。
案件申请费420元，由被申请人刘星负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 国景芳
代理审判员 朱丽平
代理审判员 马 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 可
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7038号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：朱爱萍，女，汉族，系农商行陈堡支行员工，住兴化市。
被告：颜德友，男，汉族，住兴化市。
被告：唐当英，女，汉族，住兴化市。
被告：张正，男，汉族，住兴化市。
被告：袁太康，男，汉族，住兴化市。
被告：王学文，男，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称农商行陈堡支行）与被告颜德友、唐当英、张正、袁太康、王学文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行陈堡支行委托诉讼代理人朱爱萍、被告张正、袁太康、王学文到庭参加诉讼，被告颜德友、唐当英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜德友立即偿还借款本金300000元及自2016年3月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算的罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告唐当英、张正、袁太康、王学文对被告颜德友的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在合同签订次日依约向借款人颜德友发放贷款300000元，颜德友应依约按约结息，并在借款到期时一次还本，但颜德友仅结清2016年3月20日前的利息，本金拖欠至今，担保人唐当英、张正、袁太康、王学文也未能履行担保之责。
颜德友、唐当英未答辩。
张正、袁太康、王学文辩称，原告所诉我们为颜德友借款提供担保是事实，请求先行处置借款人的财产清偿其借款本息。
原告农商行陈堡支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原被告之间就借款、担保达成合议，由颜德友向农商行陈堡支行借款，唐当英、张正、袁太康、王学文自愿为颜德友的借款提供连带责任担保，双方就各自的权利、义务进行明确约定，双方在合同上签字、捺印确认。2、借款借据、贷款结息明细查询各一份，证明农商行陈堡支行严格按照合同约定向颜德友放款300000元，年利率12%，到期日至2016年3月20日，款项在发放后自动转入颜德友开立在农商行陈堡支行处尾号为xx的银行存款账户内，该笔借款到期后本金未获清偿，利息结至2016年3月20日。
本院经审理对下列事实予以认定：2015年3月26日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人颜德友自2015年3月26日起至2017年3月20日止，在贷款人农商行陈堡支行处办理的最高额本金不超过人民币300000元的借款，担保人唐当英、张正、袁太康、王学文自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率12%，逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等；保证期限自主债务期限届满之日起二年。颜德友作为借款人，唐当英、张正、袁太康、王学文作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同签订次日，农商行陈堡支行即向颜德友发放贷款300000元，颜德友在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年3月20日，年利率12%，每季21日结息。颜德友取得借款后，依约结息至2016年3月20日，但未能依约偿还本金，且拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告颜德友依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款本金及约定罚息、复利；被告唐当英、张正、袁太康、王学文应依约对被告颜德友的债务，承担连带清偿责任。原告农商行陈堡支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜德友于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行贷款300000元及罚息（自2016年3月21日起至实际给付之日，按年利率18%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告唐当英、张正、袁太康、王学文对被告颜德友的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告颜德友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3123元，由被告颜德友负担，被告唐当英、张正、袁太康、王学文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一六年十一月三日
书记员 邹佳慧
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第97号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨孟森，男，汉族，1968年5月9日生，住河南省伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月20日被洛阳市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）78号起诉书指控被告人杨孟森犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院代检察员李记飞出庭支持公诉，被告人杨孟森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日6时15分，被告人杨孟森未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的建设牌两轮摩托车沿张衡街由南向北行驶至经二路022路灯杆处时，遇行人庞某某由东向西横过道路，由于杨孟森未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车未确保安全，致使摩托车前部与庞某某肢体相撞，造成庞某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后杨孟森当场向公安机关投案自首。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定杨孟森应负事故全部责任，庞某某不负事故责任。
被告人杨孟森认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、情况说明、河南金剑司法鉴定中心庞某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、无号牌两轮摩托车与庞某某痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、洛阳殡仪馆遗体火化证明书、被告人杨孟森的供述、机动车驾驶证信息查询单、被告人杨孟森的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨孟森违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车未确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨孟森自愿认罪，具有自首情节和悔罪表现，量刑时从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人杨孟森犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 席 蕾
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02614号
原告秦华银，男，1971年4月26日出生，汉族，农民。
被告高朝荣，男，约48岁，汉族，农民.
本院在审理原告秦华银诉被告高朝荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦华银于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦华银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦华银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦华银负担。
审判员 李春福
二〇一四年十月二十四日
书记员 谭秋红
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢388号
申请人郑其路，男，汉族，1970年1月28日出生，住莘县。
被执行人耿更银，男，汉族，1964年4月24日出生，住莘县。
本院在执行郑其路与耿更银借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢388号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十七日
书记员 冯 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6400号
原告：浙ＸＸ悦物业服务有限公司,住所地浙江省安吉县递铺镇胜利西路38号（第一国际城）1幢7层，注册号330523000012679。
法定代表人：徐培昌。
委托代理人：孙卫红，女，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省安吉县，系原告公司员工。
被告：王以中,男,1958年11月13日出生,汉族，住浙江省安吉县。
原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司与被告王以中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 莊红霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5069号
上诉人（原审原告）江阴市兰宁再生资源有限公司，住所地江苏省江阴市通渡北路299号12B06室。
法定代表人许明明，该公司经理。
委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
委托代理人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州光启物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市吴庄路吴庄社区居民委员会办公楼204室。
法定代表人王胜先，经理。
委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人姜军，该公司经理。
上诉人江阴市兰宁再生资源有限公司（以下简称兰宁公司）因与被上诉人徐州光启物资贸易有限公司（以下简称光启公司）返还不当得利纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人兰宁公司的委托代理人陈兴，被上诉人光启公司的委托代理人戴任全、姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人兰宁公司于2016年3月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人兰宁公司申请撤回上诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江阴市兰宁再生资源有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7300元减半收取为3650元，由上诉人江阴市兰宁再生资源有限公司负担。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终559号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地：大石桥市。
负责人许洪志，该公司总经理。
委托诉讼代理人王向阳，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李月学，男，1943年1月1日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：王辉，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘丽春，女，1974年2月28日出生，住大石桥市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人李月学、刘春丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人王向阳、被上诉人李月学及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被上诉人刘丽春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服判决金额57396.66元）；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审中，被上诉人李月学提供的护理人员工资证据明显不真实，一审法院据此判决护理人员工资以每月5200元计算，�判决错误。被上诉人李月学一审仅提供了7、8、9月份的工资单，没有提供完税证明，且9月份的工资单明显有改动的痕迹，出勤天数不真实，不足以证明工资数额的真实性。另外，被上诉人没有提出误工证明，不能证明误工257天的真实性。被上诉人李月学的病志中并没有增加营养的医嘱，一审法院判决营养费一项没有依据，判决错误。被上诉人李月学的病志中，长期医嘱显示2016年9月26日禁食水，9月24日到12月5日前均为普食，12月5日以后低脂低盐饮食，临时医嘱中也没有增加营养字样，因此，一审法院判决营养费没有依据。
李月学辩称，1、关于护理人员工资，护理人员单位的营业执照，和护理人员误工人员的工资表和误工人员的证明，证明护理人员所从事的金融行业5200元的工资并不过高，至于是否具有完税证明是行政机关对企业的管理，不能说明工资护�人员工资的真实性。根据最高院的解释护理人员的工资是减少实际损失，原审法院认定是正确的。2、营养费，根据原审卷19页病历记载，有医嘱记载，需要加强营养费，一审支持营养费，符合法律规定。
刘丽春未到庭答辩。
李月学向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告李月学因此次交通事故造成的各项经济损失，具体诉求待庭审时增加。二、要求被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
一审查明事实，2016年9月23日10时许，被告刘丽春驾驶辽X**号车行驶至大石桥市王家村加油站路段时，因忽视瞭望、操作不当，将原告李月学驾驶的人力三轮车撞倒，致原告李月学受伤，形成一起交通事故。该事故经大石桥市交通警察大队认定，被告刘丽春负本起事故的全部责任，原告李月学无责任。原告受伤后被送往大石桥市中心医院救治，被医院诊断为，颈脊髓损伤、四肢不完全瘫、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑内血肿、额骨骨折、外伤性气脑、右侧额部皮肤挫裂伤、双侧膝关节小腿擦挫伤，住院257天，其中住院前3天为一级护理，剩余天数为二级护理，共计花销医药费73395.31元，其中被告刘丽春垫付医药费25000元。原告出院医嘱标注，避免体力劳动、加强营养、定期复查、病情有变化随诊、建议继续康复理疗、功能锻炼。经原告申请，大石桥市交通警察大队委托大石桥市陆合医院法医司法鉴定所对原告李月学的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为，李月学颅脑脊髓损伤致右上肢单瘫肌力4级为八级伤残。原告因此花销鉴定费1200元。原告户籍系大石桥市南楼陈家村居民，城市户口。原告住院期间的护理人为李盈福、李盈君，系原告儿子，其中李盈福工作于梅河口市长信融资担保有限公司任财务总监一职，月平均工资为5200元。另查，被告刘丽春驾驶辽X**号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，双方当事人对公安机关所作的事故责任划分无异议，本院对该事故责任认定的效力予以认可。根据事故责任认定书，被告刘丽春负事故的全部责任，原告李月学无责任。因被告刘丽春驾驶的辽X**号肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告因此次事故造成的损失应由被告人民保险公司在承保的交强险范围内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内全额赔偿。原告系城市户口，对其要求的伤残赔偿金应按城市标准赔偿。原告的伤残等级为八级，其伤残赔偿系数为30%。原告定残时的实际年龄为74周岁，其伤残赔偿年限应按6年计算。对原告要求的医药费，应按其住院期间的�疗费票据计算。原告要求的伙食补助费、营养费、交通费，符合法律规定予以支持。对原告要求的护理费一节，护理人李盈福从事融资担保工作，属于金融业的行业范围，其工资标准符合法律规定，本院予以支持；另外原告在住院期间有3天的一级护理，对其要求增加护理费的请求，本院予以支持。对原告要求的精神抚慰金，考虑到原告的实际伤情和伤残等级，应下调至18000元为宜。对原告要求的财产损失，考虑到实际发生，本院酌定200元。被告刘丽春垫付的医药费，应在保险理赔时予以返还。一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告李月学各项经济损失224341.45元。并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费4800元，减半收取2400元，鉴定费1200元，合计3600元，由被告刘丽春负担。
二审中双方均未提交证据。
本案经审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，并予确认。
本院认为，关于护理人员的工资问题，李月学的护理人员在护理期间未发放工资，而该护理人员有固定收入，故护理费应当按照实际造成的损失计算；完税凭证系纳税人已缴纳相应税款的凭证，被上诉人李月学未提供完税凭证，并不能否定护理人员工资的真实性，不影响本案对护理人员工资的认定，故一审对护理费的认定符合法律规定。关于营养费，一审中李月学所提供的出院记录记载了“加强营养”字样，故一审判决支付营养费并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陶夫通
书 记 员 孙 玲
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5462号
原告马帮益。
原告委托代理人冯春桥、陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告马帮秀。
原告马帮益诉被告马帮秀财产损害纠纷一案中，原告方于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马帮益撤回对被告马帮秀的起诉。
案件受理费减半收取计212元，由原告负担。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏昊天
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第866号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室；实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江昊大律师事务所律师。
被告：郁会青。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告郁会青物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨惠燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初688号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告张洪利。
被告钟桂英。
被告孟凡喜。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张洪利等三人金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 满
二〇一六年一月二十一日
书记员 于骏华
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保208号
申请人：程长林，男，1956年7月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程长林与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程长林于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人程长林于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程长林撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执125号
申请执行人李某某，女。
被执行人申某某，男。
被执行人沈某，男。
本院在执行申请人执行人李某某与被执行人申某某、沈某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 渊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1414号
原告：胡秀雅，女，汉族，1967年9月25日生，住长春市经开区。
委托代理人：李生会，吉林埔伦律师事务所律师。
被告：长春经济技术�发区东皇房地产开发有限公司，住所地：长春市经开区临河街一小区。
法定代表人：于黎明，该公司经理。
委托代理人：姚巍，该公司职员。
原告胡秀雅诉被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司（以下简称东皇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡秀雅的委托代理人李生会、被告东皇公司的委托代理人姚巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀雅诉称：2010年3月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于经开区东皇彩虹园1幢1单元502室建筑面积86.98平方米的现有房屋出售给原告，双方约定被告应当在商品房交付使用后380日内配合原告办理权属登记，如因被告原因致使原告无法在约定期限内取得该房屋权属证书，被告需向原告支付已付房款0.1%的违约金。该合同签订当日，被告即将房屋交给原告使用。按合同约定，被告应于2011年4月23日前为原告办理房屋权属登记，原告多次找被告办理产权登记及相关事宜，被告均不予配合，至今已逾六年。请求人民法院判令：1、被告配合原告办理房屋权属证书；2、被告向原告支付违约金5000元；3、被告承担诉讼费。
被告东皇公司答辩称：原、被告签订的合同有效，双方应按照合同履行。我方确实未按约定时间为业主办理产权登记，但合同约定了违约金计算方式，应按合同约定赔偿违约金，原告变更违约金比例没有法律依据。另外，原告的起诉超过法定诉讼时效。考虑到本案实际情况，被告可以考虑给予原告适当补偿。
经审理查明：被告东皇公司系东皇彩虹园小区的开发商。2010年3月29日，原告胡秀雅与被告东皇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东皇彩虹园小区1幢1单元502号房，总价款163335元；出卖人应当在商品房交付使用后380日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。合同签订当日，原告交纳了全部购房款，被告亦交付了合同项下房屋。但双方约定的办理产权登记期限界满后，被告仍未向产权登记机关报送全部资料，直至原告起诉时，产权登记手续仍在办理中。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房发票及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，系有效合同，合同条款具有法律拘束力，双方均应切实履行。被告未按照合同约定的期限协助原告取得产权证书，其行为已构成违约，依法应承担继续履行协助义务并按合同违约金条款约定标准支付违约金的违约责任。原告关于被告履行办证义务并支付违约金的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中违约金一项，原告虽主张合同约定标准过低，并要求向上调整，但由于原告对其实际损失高于约定标准的事实并未提供证据，故本案违约金的确定原则上仍应以合同约定为准。但考虑到被告自愿承诺补偿原告部分损失，基于当事人意思自治原则，本院酌情将违约金数额调整为5000元。
关于被告提出的诉讼时效抗辩。因原告及小区其它业主在约定办证期限界满后，一直以各种方式向�关部门反映情况，要求解决房屋产权问题，可视为原告一直在主张权利，本案所涉纠纷的诉讼时效亦随之多次中断，因此原告本次诉讼并未超出诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩，与事实不符，故本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司在条件具备时，协助原告胡秀雅将东皇彩虹园小区1幢1单元502号房的产权办理至原告胡秀雅名下；
二、被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司于判决生效后三日内，向原告胡秀雅支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告胡秀雅已垫付)，由被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一七年八月三日
书记员 马书丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7399号
原告王世祥
被告李亚军。
本院在审理原告王世祥与被告李亚军民间借贷纠纷一案中，原告王世祥于2016年8月4日申请对被告李亚军在榆林市西沙明珠巷1排3号房屋的拆迁补偿款人民币52000元进行财产保全，并提供担保。
本院认为，原告王世祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、对被告李亚军在榆林市西沙明珠巷1排3号的拆迁补偿款人民币52000元停止支付。
二、停止支付期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年八月五日
书 记 员 梁亚妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初7399号原告王世祥被告李亚军。本院在审理原告王世祥与被告李亚军民间借贷纠纷一案中，原告王世祥于2016年8月4日申请对被告李亚军在榆林市西沙明珠巷1排3号房屋的拆迁补偿款人民币52000元进行财产保全，并提供担保。本院认为，原告王世祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：一、对被告李亚军在榆林市西沙明珠巷1排3号的拆迁补偿款人民币52000元停止支付。二、停止支付期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  杨高怀二〇一六年八月五日书 记 员  梁亚妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执恢字第00052号
申请执行人张景云。
被执行人李倩。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00277号民事判决书受理执行张景云与李倩离婚纠纷一案，本案执行标的62930元。在执行中，申请执行人张景云撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 徐 雯
代执行员 解小斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 易诗杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民诉初字第00001号
起诉人任明侠，女，1952年3月6日出生，汉族，初中文化，务农，住蒙城县漆园办事处。
2015年10月28日，本院收到任明侠起诉状，起诉状称：1992年，原告运土填坑整平地后建房三间，村里曾租用作为村部办公室，之后租给赵玉祥住，学校剪断线路，逼迫赵玉祥离开，断了原告的财路。2014年12月20日，旭光村骑路小学校长王思海把房门砸开，将其农具、推车等物扔在房外，然后换上门锁并在房前屋后故意堆放土、石，给原告造成经济损失5000余元，其行为侵害原告合法权利。诉讼请求：1，判令被告停止侵权，把霸占的原房屋交换原告，搬去堆放在原告房前屋后的土、石等杂物并赔偿原告损失5000元；2，判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉人的起诉是要求保护其因房屋产生的相关权益，因起诉人未提供房屋产权的证据及土地来源是否合法的证据，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对任明侠的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨迎春