wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特141号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人黄新亮，XX年XX月XX日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区XX乡XX村XX委XX村XX号。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司（以下简称九恒公司）与被申请人黄新亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人黄新亮的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4557号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人黄新亮答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以黄新亮没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4557号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终180号
上诉人（原审被告）：王先学，男，苗族，1972年11月16日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：金钱（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区珠海港榕树湾环岛西路。
法定代表人：林庆源，董事长。
上诉人王先学因与被上诉人金钱（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1534号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理金钱（珠海）有限公司诉王先学买卖合同纠纷一案后，王先学在答辩期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，王先学的住所地和经常居住地都不在珠海市金湾区，本案应移送至王先学住所地湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理。
原审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《销售合同》第十四条约定“由本合同引起的或与本合同有关的任何纠纷，双方友好协商解决，协商不成的，交甲方所在地人民法院管辖处理”，该约定符合上述法律规定，合法有效，合同约定的甲方所在地即为原告住所地，位于珠海市金湾区，属原审法院辖区范围内，因此，原审法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回王先学对本案管辖权提出的异议。
上诉人王先学仍以在原审中提出管辖权异议的理由提出了上诉，要求撤销原审裁定，并依法将本案移送至湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院进行审理。
本院查明，2013年3月1日，金钱（珠海）有限公司作为甲方，与王先学作为乙方签订了一份《销售合同》，该合同第十四条约定：“由本合同引起的或与本合同有关的任何纠纷，双方友好协商解决，协商不成的，交甲方所在地人民法院管辖处理。”金钱（珠海）有限公司即是上述合同中所称的甲方。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《销售合同》约定，由本合同引起的或与本合同有关的任何纠纷，双方友好协商解决，协商不成的，交金钱（珠海）有限公司所在地人民法院管辖处理。即双方当事人进行了协议管辖，双方当事人实际上选择了珠海市金湾区人民法院。因此，珠海市金湾区人民法院是本案的管辖法院，故王先学上诉请求将本案移送至湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院进行审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年九月九日
书记员 梁锦东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2203号
罪犯范黄，女，1994年7月13日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年7月15日作出（2014）晋刑初字第1618号刑事判决，以被告人范黄犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年7月21日以（2016）闽01刑更4499号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范黄在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯范黄减刑的异议。
本院认为，罪犯范黄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯范黄减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月21日起至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6202号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌、徐致远，该行员工。
被告：陈红军，男，1981年5月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：赵金花，女，1979年4月20日出生，汉族�住址同上。
被告：夏学利，男，1981年7月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡玉荣，女，1977年7月30日出生，汉族，住址同上。
被告：张峰，男，1991年11月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：龚邵韩，女，1989年3月11日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（下称邮储银行）诉被告陈红军、赵金花、夏学利、蔡玉荣、张峰、龚邵韩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌、被告夏学利到庭参加诉讼，被告陈红军、赵金花、蔡玉荣、张峰、龚邵韩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈红军、�金花偿还原告借款60000元及利息（至2016年8月2日为1652.10元；从2016年8月3日起至给付之日止，以60000元为本金，按年利率17.94%计算）；2.被告夏学利、蔡玉荣、张峰、龚邵韩对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月，被告陈红军、赵金花以资金周转为由向我行申请农户联保贷款60000元整，我行于2015年7月28日与其签订了《小额贷款借款合同》，并于次日向陈红军、赵金花发放了贷款60000元，贷款期限为2015年7月29日至2016年7月29日，还款方式为阶段性等额本息10+2（前10个月按月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。被告夏学利、蔡玉荣、张峰、龚邵韩对此笔借款承担连带保证责任。借款期满后，六被告拒不还款，故诉至法院。
被告夏学利辩称，借款应由被告陈红军、赵金花偿还，如果他们二人无力偿还，我承担三分之一的还款责任。
被告陈红军、赵金花、蔡玉荣、张峰、龚邵韩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告邮储银行（甲方）与六被告【乙方：1、夏学利（配偶蔡玉荣）、2、张峰（配偶龚邵韩）、3、陈红军（配偶赵金花）】签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：从2015年7月28日起至2017年7月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元（大写：陆万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担100%的连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手�，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告邮储银行（甲方）与被告陈红军（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：陈红军；贷款金额60000元，期限自2015年7月至2016年7月，年利率14.58%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。后原告依约向被告发放了该笔贷款，而被�未按约定归还借款本息，至今尚欠借款本金60000及利息（截至2016年8月2日为1652.10元）。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，借款借据一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告陈红军未按照合同约定归还全部借款本息，已构成违约。原告要求被告陈红军按照合同约定偿还借款本息并支付罚息，符合法律规定，本院予以支持，被告赵金花系被告陈红军配偶，应对借款承担共同还款责任。被告张峰、夏学利按照合同约定应对联保小组成员债务承担100%的连带责�保证，故对被告夏学利所作的应由陈红军、赵金花偿还，其只对不能偿还部分的三分之一承担责任的辩解意见，本院不予采信。被告蔡玉荣作为被告夏学利的配偶在合同上签字，被告龚邵韩作为张峰的配偶在合同上签字，应根据合同约定对其配偶的债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红军、赵金花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金60000元及相应利息（截至2016年8月2日利息为1652.10元；从2016年8月3日起至欠款实际归还之日止按年利率17.94%计算）;
二、被告夏学利、张峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡玉荣对夏学利的债务承担共同还款责任；
四、被告龚邵韩对张峰的债务承担共同还款责任；
五、被告夏学利、蔡玉荣、张峰、龚邵韩承担责任后有权向被告陈红军、赵金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取671元，由被告陈红军、赵金花、夏学利、蔡玉荣、张峰、龚邵韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1342元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月五日
书记员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2618号
原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。
法定代表人：宋爱华，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振宇，公司法务。
委托诉讼代理人：许春辉，公司法务。
被告：衡阳市蒸湘建筑工程公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路90号（君恒花苑一栋九楼）。
法定代表人：陆君，公司总经理。
原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告衡阳市蒸湘建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛铁
二〇一七年十一月十七日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2249号
原告：朱玉美，女，1966年10月20日出生，汉族，居民，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。
被告：蒋宏建，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告朱玉美与被告蒋宏建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉美的委托诉讼代理人张金鹏，被告蒋宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉美向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告返还欠款110000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过生意关系相识后存在购销往来，2016年，被告分两次向原告借款11万元，均为现金给付，被告于当年年底向原告出具了欠条。后经原告催收，被告拒不返还，请求依法判决。
被告蒋宏建主要抗辩理由：原、被告之间不存在民间借贷关系，应驳回原告诉讼请求。事实与理由：被告经他人介绍与河南省商丘市民权鑫发烟花爆竹公司的承包人朱长江（安徽省马鞍山市花山区霍里屯人）相识，并于2014年9月起开始向其供应烟花爆竹，期间有赊欠。截止至2015年7月10日止，朱长江累计欠付被告货款264367元。2015年8月12日，被告到朱长江处催收欠款，次日，朱长江向原告支付了货款100000元，并称被告向其供应的烟花爆竹已经转销售给了原告，原告将烟花爆竹卖完后即支付货款给被告。此后，被告继续向朱长江催款，朱长江称原告至今欠其货款176000元未付，要被告直接找原告联系，并将原告的联系电话告知了被告。2016年4月7日，被告与原告取得了联系，并从原告处收到了其应付给朱长江的货款100000元，同时还了解到原告此前还支付了朱长江的货款50000元，至此，原告应付给朱长江的货款余额仅为26000元。被告收到原告代朱长江支付的货款后，随即告知了朱长江，朱长江表示认可。此后，朱长江向原告催收货款，原告称烟花爆竹存在质量问题，要求核减货款，朱长江同意减除10000元，仅要求原告支付剩余货款16000元。由于原告迟迟未支付该货款，朱长江便向当地法院提起了诉讼，要求原告支付其货款126000元。2016年12月下旬，原告来到被告处，要求被告协助处理原告与朱长江之间的纠纷，被告向原告出具了金额为100000元和金额为10000元的欠条，其中100000元为货款，10000元作为烟花爆竹质量问题的补偿。此后，朱长江要求原告履行生效法律文书，原告向朱长江履行生效法律文书义务，该诉讼案件于2018年4月16日结案。原告即向被告催讨，此后，被告通过转账的方式分五次向原告汇款70000元。
本院经审理对案件事实认定如下：原告向本院提交如下证据：被告于2016年12月30日向原告出具的欠条（1）一张，注明：“欠条今欠到朱玉美壹拾万元正（100000.00元）蒋宏建2016.12月30号”；被告于2016年12月30日向原告出具的欠条（2）一张，注明：“欠条欠朱玉美人民币壹万元正（10000.00元）蒋宏建2016.12.30号”；
原告对上述证据陈述如下，被告于2016年分两次向原告借款11万元，均为现金给付，被告于当年年底向原告出具了上述欠条，要求被告返还上述款项。
被告对上述证据陈述如下，原、被告之间不存在民间借贷关系，其事实经过如抗辩所述。
诉讼中查明：1、原告对原、被告之间是否双方存在借贷关系和买卖合同关系的事实均未提交充分有效的证据证明；2、原告认可其与案外人朱长江之间存在买卖合同关系，因货款支付纠纷导致诉讼。2016年12月23日，河南省民权县人民法院作出（2016）豫1421民初3077号民事调解书，其协议如下：一、被告朱玉美于2017年1月24日前支付原告朱长江货款116000元，如被告逾期，被告自愿支付原告货款126000元；二、双方当事人无其他纠葛。原告称已经按照上述生效法律文书履行了付款义务；3、被告认可收到了原告支付的100000元款项，但否认其为借款，认为该款项系代朱长江收取的应付货款。4、原告认可收到了被告分批次退还的款项共计70000元；5、被告否认欠条10000元为借款，原告也没有交付。认为之所以向原告出具10000元的欠条，是被告自愿为朱长江供应给原告的烟花爆竹存在质量问题的补偿；6、被告提交了其与原告的微信聊天记录，证明在原告与朱长江买卖合同纠纷的诉讼期间，其曾经按原告要求向原告出具了三份证明，证明内容为被告代朱长江向原告收取了应付货款100000元的事实。
本院认为，原、被告之间并没有形成借贷的合意，原告以双方存在民间借贷关系为由要求被告偿还借款，缺乏事实依据和法律依据，双方债权债务关系不成立。诉讼中，经本院向原告释明法律关系后，原告请求按不当得利予以审理。原告支付给被告的100000元时，究实质是代案外人朱长江支付给被告的应付货款。现朱长江通过诉讼已经从原告朱玉美处全额收回了货款，则原告的代付行为已经缺乏了事实依据，被告未获得支配该款项的合法依据且占用至今，构成了不当得利。不当得利一经成立,当事人之间即发生债权债务关系。原告作为利益受损人有权请求受益人返还不当得利,被告作为受益人负有返还不当得利的义务。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。综上所述，被告应当返还原告代付的货款100000元，其已经返还的70000元应当予以核减。原告主张被告还应当另外返还原告10000元，因原告不具有交付该10000元的客观事实，且该10000元从其实质上看是被告代案外人朱长江对原告所作的质量损失补偿。原告无权要求被告返还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、蒋宏建返还于本判决书生效后十日内返还朱玉美30000元；
二、驳回朱玉美其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由朱玉美负担850元，蒋宏建负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一八年六月十九日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢266号
申请执行人：蔡利红，女，1966年10月29日出生。
被执行人：闵增强（又名闵争强），男，1974年7月20日出生。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡利红于2018年6月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人闵增强给付申请执行人蔡利红26090元，承担案件执行费291元。
本案在执行过程中，依法向被执行人闵增强送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人闵增强自觉向法院交纳案件款26090元，执行费291元，且案件款申请执行人蔡利红已书面领取并确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第00610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一八年六月十九日
书记员 李 维
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01016号
原告重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69124861-0。
法定代表人樊登芳，总经理。
委托代理人黄云亮，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市。
被告周孝贵，男，1984年11月20日出生，汉族，住贵州省。
被告周军，男，1977年12月5日出生，汉族，住贵州省。
本院在审理原告重庆金轮运输有限公司诉被告周孝贵、周军民间借贷纠纷一案中，原告重庆金轮运输有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周孝贵、周军的起诉。
本院认为：原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回对被告周孝贵、周军的起诉。
本案案件诉讼费1165元、保全费1030元共计2195元，由原告重庆金轮运输有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一五年二月十三日
书记员 杨艳
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执163号
申请执行人:王小青，男，1972年11月7日，汉族，个体户，西林县。
被执行人:黄高峰，男，约35岁，职工，住西林县。
本院在执行（2018）桂1030执163号，依法向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人已于2018年7月31日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）桂1030执163号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑万旺
二〇一八年七月三十一日
书记员 岑雯雯
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执53号
申请执行人王某甲，男，2004年6月7日生，汉族。
法定代理人张某某，女，1975年4月7日生，汉族，系王某甲之母。
被执行人王某乙，男，1978年3月4日生，汉族。
本院（2015）新民初字第416号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某乙亭至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人王某乙的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 �亚楠
二〇一六年一月二十五日
书记员 武 鹏 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00626号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该分公司总经理。
委托代理人：刘凤华，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李润兰，女，1975年9月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：王玉江，男，1962年11月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日依法立案并组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人刘凤华、被上诉人李润兰、王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月5日，李润兰向一审法院提起诉讼称：2014年12月18日17时我驾驶辽DE32**号轿车与王玉江驾驶的辽D65E**号车在望花区古城子街窑地发生交通事故。交通事故现场协议书确认王玉江负全部责任，我无责任。事故造成我轿车损坏，我支付修车费5100元。我认为，我的车辆损坏是王玉江造成的，王玉江有赔偿义务。王玉江在保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。
王玉江辩称：保险公司赔偿了2100元，所以我只同意赔偿李润兰2100元，李润兰修车也就支付这些钱，可能还会有剩余。肇事当天李润兰找了不少人过去，当天冰雪路面，马路上的线看不到，路面上的雪化了以后，我去现场看过，我发现我车辆的行驶位置不属于占道，我就在黄线以内的地方。
保险公司辩称：肇事车辆辽D65E**号车辆在我公司投保了交强险，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日，事故发生在保险期间内，事故认定书如果是全责，我们会在保险范围内全部赔付，但我公司已经进行了赔偿，赔偿数额为2100元，在我公司已支付完赔偿款的情况下，我公司不应再承担任何赔偿责任。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审查明：2014年12月18日17时，李润兰驾驶辽DE32**号小型轿车在望花区古城子窑地与王玉江驾驶的辽D65E**号小型普通客车发生交通事故，造成李润兰车辆受损。事故发生后，李润兰将车辆送至抚顺和昆汽车销售服务有限公司修理，李润兰支付车辆修理费5100元。另查，事故发生后，李润兰与王玉江曾到抚顺市保险快速理赔中心签订“交通事故现场协议书”，根据该“交通事故现场协议书”记载，王玉江承担此次事故的全部责任，李润兰无责任。再查，辽D65E**号小型普通客车在保险公司处投保了交强险，事故发生在承保期间。保险公司已向王玉江支付赔偿款2100元。
一审法院所确认的上述事实，有李润兰提供的交通事故现场协议书、抚顺和昆汽车销售服务有限公司出具的结算单、车辆修理费发票、李润兰机动车驾驶证、李润兰机动车行驶证、王玉江机动车驾驶证复印件、王玉江机动车行驶证复印件，王玉江提供的李润兰车辆受损后的照片、保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险赔款／费用计算书、计算书列表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和一审法院的审查，可以采信。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王玉江的肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生时处于投保期内，且交强险赔偿额不足以赔偿李润兰全部损失，故保险公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照过错原则由王玉江承担赔偿责任。关于李润兰主张车辆修理费5100元一节，事故发生后，李润兰车辆被送至抚顺和昆汽车销售服务有限公司修理，根据李润兰提供的抚顺和昆汽车销售服务有限公司出具的结算单及汽车修理费发票记载，李润兰因此次事故确系支出车辆修理费5100元，王玉江虽主张车辆修理费用过高，但其并未提供证据予以证明，故对李润兰主张一审法院予以支持。关于保险公司主张，其公司已向王玉江支付赔偿款2100元，不应再承担赔偿责任一节，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。且交强险设置目的是为了保护受害人利益，使受害人依法得到赔偿，故在王玉江未向李润兰赔偿的情况下，保险公司虽已向王玉江理赔，但并不能对抗李润兰的赔偿请求权，保险公司仍应在交强险责任限额内向李润兰承担赔偿责任，其抗辩主张一审法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李润兰车辆修理费2000元；二、王玉江赔偿李润兰车辆修理费3100元。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（李润兰已垫付），减半收取25元，由王玉江承担，与上述款项一并支付给李润兰。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决、改判驳回李润兰对保险公司的诉讼请求。其主要事实与理由是：我公司已经将李润兰被损车辆修理费支付给了王玉江，王玉江也表示将收到的理赔款支付给了李润兰，一审法院不应再判令我公司向李润兰支付理赔款。
被上诉人李润兰辩称：我收到了王玉江给的2000元，但这笔钱是王玉江个人应该赔偿给我的，保险公司应当直接向我理赔。同意原审判决，请求二审法院维持原判。
被上诉人王玉江辩称：保险公司给我2100元，一审法院判决后我把2000元给李润兰了。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，保险公司在王玉江未向第三者李润兰赔偿的情况下向王玉江赔偿保险金违反了上述法律规定，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 李雪慧
代理审判员 王向军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 岚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5308号
罪犯栗光，男，1963年3月6日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年五月二十一日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2013)槐刑初字第135号刑事判决，以被告人栗光犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯栗光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯栗光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯栗光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯栗光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栗光减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1209号
原告王强，男，汉族，住焦作市解放区。
被告刘利勋，男，汉族，住焦作市山阳区。
被告石小彦，女，汉族，住焦作市山阳区。
原告王强为与被告刘利勋、石小彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告王强送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文件，向被告刘利勋、石小彦公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼文件。2016年4月19日，本院作出财产保全裁定。2016年9月16日，本院适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告刘利勋、石小彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2016年1月13日，二被告共同向原告借款25万元，约定3个月归还，利息为3%，被告未按期归还。要求依法判令二被告偿还原告借款25万元、利息1.5万元。
被告刘利勋、石小彦未答辩，亦未提供证据材料。
原告王强为证实自己的主张提供了下列证据材料：借款合同、借据。
关于证据的审核认定，本院认为，原告王强的证据材料具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2016年1月13日，王强与被刘利勋、石小彦签订《借款合同》，约定：王强借给刘利勋、石小彦人民币25万元，期限为3个月，月利率为3%；如未能如期归还借款，自到期之日起，加收借款全额日千分之一的滞纳金。同日，刘利勋、石小彦向王强出具了借据，载明：借到王强现金人民币25万元。
本院认为，原告王强与被告刘利勋、石小彦为民间借贷关系，原告王强为出借人，被告刘利勋、石小彦为借款人。双方签订的合同是其真实意思表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘利勋、石小彦未按约定返还借款并支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告王强要求被告刘利勋、石小彦立即偿还原告借款及其利息，理由正当，应予支持。被告刘利勋、石小彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：
被告刘利勋、石小彦于判决生效之日起五日内，返还原告王强人民币25万元、利息1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元、财产保全费1845元，由被告刘利勋、石小彦承担（先由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年九月三十日
书记员 马 建
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执578号
申请执行人吉安市华瑞投资咨询有限公司。
被执行人罗小伟，男。
本院在执行申请人吉安市华瑞投资咨询有限公司与被执行人罗小伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人虽有车辆但未实际控制无法处置，现无其他可供执行的财产。本案执行标的为2.0215万元及利息，执行费204元。本案未执行标的为2.0215万元及利息，执行费204元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 阳 勇
代理审判员 肖 满 萍
代理审判员 张 时 兵
二〇一七年四月一日
书 记 员 :周佳玫
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初214号
原告李明亮，男，1954年11月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明亮诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明亮诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明亮的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0715号
申请执行人卢小辉，系吴江市松陵镇八坼双高模具商行业主。
被执行人苏州松品电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人马有明，该公司总经理。
原告卢小辉与被告苏州松品电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）吴江商初字第1183号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州松品电子科技有限公司于2014年2月15日前支付原告卢小辉模具定作款1250100元；二、原、被告双方就本案所涉纠纷再无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取8026元，由被告负担，并于2014年2月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢小辉于2014年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为1258126元，申请执行费14981元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。
执行中查明，因拖欠货款、银行贷款等债务，除本案外，被执行人苏州松品电子科技有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年4月8日，苏州富大世纪建设工程有限公司向本院提出苏州松品电子科技有限公司的破产申请，2014年4月22日，本院裁定受理苏州松品电子科技有限公司的破产清算申请。
以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0006号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，债权人苏州富大世纪建设工程有限公司以被执行人苏州松品电子科技有限公司丧失偿债能力为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州松品电子科技有限公司的债务已宣告进入破产程序，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），卢小辉可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1183号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年六月九日
书 记 员 周有星
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3341号
原告：钱爱银，女，1964年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律�事务所执业律师。
被告：周华剑，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：刘雪银，女，1965年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告钱爱银与被告周华剑、刘雪银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告钱爱银及其委托诉讼代理人刘榕芳到庭参加诉讼，被告周华剑、刘雪银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱爱银向本院提出诉讼请求：判令周华剑、刘雪银偿还借款本金479万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款年利率6%计算）。事实和理由：周华剑、刘雪银因资金周转困难，多次累计向其借款400万元，并口头约定利息按月1.5%计算。2013年2月1日，其与周华剑、刘雪银对借款本息进行结算后，由周华剑、刘雪银重新向其出具本金400万元的借条，利息79万元的欠条。之后，经多次向周华剑、刘雪银催讨借款无果。请求支持其诉请。
周华剑、刘雪银未作答辩。
钱爱银围绕着其提出的诉讼请求提供2013年2月1日由周华剑、刘雪银出具的2张借条、1张欠条，中国建设银行上海市分行本票（2006年12月19日出票，金额100万元；2007年3月12日出票，金额100万元；2007年3月29日出票，金额54万元；2007年4月11日出票，金额30万元；2007年4月12日出票，金额40万元；2007年4月16日出票，金额10万元；2007年8月10日出票，金额50万元），上海添文建材经营部工商档案信息材料，上海仁日钢铁有限公司营业执照，钱爱银的结婚证，以证明其个人经营的公司及其配偶经营的公司以银行现金本票形式借款给刘雪银的事实。本院认定周华剑、刘雪银未作答辩，既未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。钱爱银提供的证据，来源合法、意思表示真实，与本案有实质性关联，可作为本案定案依据，证明本案主要事实。本院经审理认定事实如下：2006年12月19日至2007年8月10日，刘雪银通过领取钱爱银经营的上海添文建材经营部（个人独资企业）及钱爱银配偶郑国荣经营的上海仁日钢铁有限公司的中国建设银行上海市分行现金本票等方式向钱爱银借款合计384万元。2013年2月1日，周华剑、刘雪银向钱爱银出具2张借条、1张欠条，分别确认向钱爱银借款300万元、100万元及欠利息款79万元。上述借条及欠条均未约定借款利息及借款期限。之后，经钱爱银催讨，周华剑、刘雪银未能还款，钱爱银因此诉至本院。
庭审中，钱爱银主张：2013年2月1日，周华剑、刘雪银出具的欠条确认欠其利息款79万元系从2011年12月26日至2013年2月1日共13个月5天，以400万元为基数，按月利率1.5%计算得来。
本院认为，周华剑、刘雪银拖欠钱爱银借款400万元及利息款79万元的事实，有周华剑、刘雪银出具的借条、欠条及钱爱银的陈述为证，周华剑、刘雪银亦未到庭予以否认，本院予以确认。因双方未约定还款期限，故钱爱银可随时主张要求还款。周华剑、刘雪银经催讨未能还款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况�理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，钱爱银主张自起诉之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%标准计付利息，本院予以支持。周华剑、刘雪银经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周华剑、刘雪银应在本判决生效后十日内共同偿还钱爱银欠款479万元及利息（以479万元为基数，自2017年7月11日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45120元、公告费560元，由周华剑、刘雪银负担，周华剑、刘雪银应在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 马贞敏
二〇一七年十一月二十八日
�记员黄磊磊
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04433号
罪犯徐二涛。现服刑于江苏省无锡监狱。
响水县人民法院于2012年12月17日作出（2012）响刑二初字第0088号刑事判决，认定被告人徐二涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元；因漏罪，于2013年3月26日作出（2013）响刑初字第0043号刑事判决，认定被告人徐二涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年7月30日起至2023年7月29日止。因有余罪，提回重审。灌南县人民法院于2013年10月12日作出（2013）南刑初字第270号刑事判决，认定被告人徐二涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元进行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年8月1日起至2024年7月31日止。责令退赔其参与盗窃造成本案被害人的经济损失人民币32806元。判决发生法律效力后，2013年4月25日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐二涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐二涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐二涛，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐二涛，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。为此，2014年10月、2015年5月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯徐二涛的财产刑未履行，提供家庭经济状况证明材料。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐二涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯徐二涛提交的有相关证明材料，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。对罪犯徐二涛提交的家庭经济状况证明，本院予以采用，故本次减刑对财产履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐二涛减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第423号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某，男，1982年6月17日出生于湖南省长沙县。因吸食毒品，2014年6月11日由桃源县公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品，2015年3月18日由浏阳市公安局决定行政拘留十五日。又因本案，于2015年3月17日被传唤，3月18日被刑事拘留，3月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某系吸毒人员。2014年6月至2015年1月期间，被告人王某将从他人手中购买的毒品先后3次贩卖给吸毒人员彭某、刘某。具体情况分述如下：
1-3、2014年6月的一天，2014年7、8月的一天，2014年8月的一天，被告人王某分别在长沙县黄花镇邮政局对面的出租房、本市永安镇老仓库附近、本市永安镇永安派出所对面的路口，先后3次共计将约2克毒品贩卖给吸毒人员彭某，共计得赃款450元。
4、2015年1月的一天，被告人王某在长沙市侯家塘附近的某宾馆内，将约0.8克毒品贩卖给吸毒人员刘某，得赃款200元。
2015年3月6日，公安机关从吸毒人员彭某处掌握被告人王某涉嫌贩卖毒品的事实。2015年3月17日，被告人王某被抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人王某的户籍证明及现实表现证明、现场照片、公安行政处罚决定书等书证；证人彭某、刘某、程某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 刘永东
人民陪审员 余 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14364号
原告:董希平，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告:林云志，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省商城县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：苏东，公司总经理。
委托代理人：吴震，公司员工。
原告董希平为与被告林云志、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2016年11月14日依法公开开庭进行了审理，原告董希平、被告保险公司的委托代理人吴震到庭参加诉讼。被告林云志经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董希平起诉称，2016年2月27日，被告林云志驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途经320国道余杭区临平雨荷路路口由南向东右转弯时，与董林华驾驶的登记在原告董希平名下的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告林云志负事故的全部责任，董林华无事故责任。原告董希平因本次事故损失车辆修理费4500元。为此，原告董希平诉至法院，诉讼请求：1.判令被告林云志赔偿原告董希平损失4500元；2.要求被告保险公司在其保险责任范围内有限赔偿上述赔偿费用；3.要求诉讼费由被告林云志承担。
原告董希平为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.被告方驾驶证、行驶证各一份，原告方驾驶证、行驶证复印件各一份，用于证明被告方、原告方驾驶员及车辆登记情况。
3.广汽丰田杭州贵和临平店结算单、发票各一份，用于证明原告董希平的车辆损失修理费4500元的情况。
4.保单一份，用于证明被告方的投保情况。
被告林云志未作答辩，也未提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。对原告董希平的损失，维修费金额4500元没有异议，但被告保险公司只承担交强险部分2000元。本案诉讼费不承担。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告董希平提供的证据，被告保险公司质证后无异议。经审查，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年2月27日，被告林云志驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途经320国道余杭区临平雨荷路路口由南向东右转弯时，与董林华驾驶的登记在原告董希平名下的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告林云志负事故的全部责任，董林华无事故责任。原告董希平因本次事故损失车辆修理费4500元。
另查明：浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，未投保商业三者险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告林云志负事故的全部责任，董林华无事故责任。经审查，原告董希平的损失为车辆修理费4500元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付2000元。因浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司仅投保有交强险，未投保商业三者险，剩余车辆修理费2500元，由被告林云志负责赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内支付给原告董希平2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林云志支付给原告董希平2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林云志负担。
原告董希平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林云志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 邱佳奕
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初337号
原告谢盛华，男，1951年12月2日出生，住永善县。
被告谢帮全，男，1975年3月19日出生，住永善县。
本院在审理原告谢盛华诉被告谢帮全返还原物纠纷一案中，因原告谢盛华应预交而未交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 温逸华
二〇一七年三月三日
书记员 许世伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3821号
原告：李春福，男，1962年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告：张正生，男，1965年6月8日出生，回族。
被告马新，女，1968年3月2日出生，回族。
原告李春福与被告张正生、马新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春福及其委托诉讼代理人于世民、被告张正生到庭参加诉讼，被告马新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春福向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款300000元并支付利息（按月利率2%，自2013年6月29日计算至实际付款之日）；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年6月29日，被告张正生因资金周转需要借原告现金300000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。
被告张正生辩称，借款属实，但已偿还100000元，张正生与马新系夫妻关系。
被告马新未答辩。
本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年6月29日，被告张正生因资金周转需要借原告现金300000元，并为原告出具借据一份。后被告于2013年11月5日偿还100000元，余款200000元经原告催要，被告未履行还款义务。本院确认的上述事实，有原告提交的借据、银行转款凭证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案借据中未约定利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计息，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，因此，对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。对被告于2013年11月5日偿还的100000元，应依法认定为本金。两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。综上，原告要求被告张正生、马新偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正生、马新于本判决生效之日起三日内偿还原告李春福借款200000元；
二、驳回原告李春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张正生、马新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 傅 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2328号
上诉人(原审被告)：杭州金鱼电器集团有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道16号大街*号*幢*层。
法定代表人：陆鸿敏。
被上诉人(原审原告)：深圳市创遥科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**号联创科技园**号厂房*楼。
法定代表人：赖春艳。
上诉人杭州金鱼电器集团有限公司为与被上诉人深圳市创遥科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3038号民事裁定，向本院提起上诉称：双方之间零部件采购订单的采购标的生产制造在深圳市龙岗区，即合同履行地为深圳市龙岗区。本案应由合同履行地深圳市龙岗区人民法院管辖。请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案现有证据材料并未显示双方当事人之间存有管辖权约定；因杭州金鱼电器集团有限公司所在地位于原审法院辖区内，故作为被告所在地的原审法院对本案行使管辖权有法律依据。杭州金鱼电器集团有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 金佳惠
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1902号
原告中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平南路81号。
负责人王开亮，行长。
委托代理人张小文，该单位职员。
被告林斌。
被告陈仙梅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司漳平支行诉被告林斌、陈仙梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司漳平支行于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司漳平支行以被告林斌、陈仙梅已归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司漳平支行撤回起诉。
本案受理费5831元，减半收取2915.5元，由原告中国建设银行股份有限公司漳平支行承担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 郭 江 中
二〇一五年一月六日
书 记 员 林海华（代）
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3977号
原告：陶先钟，男。
被告：芜湖明宏实业有限公司。
法定代表人：邵文宏。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：安徽春国装饰工程有限公司。
法定代表人：郑先照。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2016年11月3日立案受理了原告陶先钟与被告芜湖明宏实业有限公司（以下简称明宏公司）、安徽春国装饰工程有限公司（以下简称春国公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告陶先钟、被告明宏公司的委托诉讼代理人、被告春国公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶先钟向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告工程款669893.8元及逾期利息53591元。事实和理由：2013年6月5日，被告春国公司（原芜湖广达装饰工程有限公司）与被告明宏公司签订合同，约定明宏公司将其1－12号楼公共部位装修、消控中心及路灯工程交由被告春国公司施工。但是其中部分工程是由原告实际施工的。2015年7月10日，被告明宏公司确认原告实际施工的工程款为769893.8元。截止目前，原告仅收到工程款10万元，对余下款项两被告均不愿再行支付。
被告明宏公司辩称，1、因春国公司没有按照“先开票后付款”的交易习惯将工程发票开给我公司，故我公司没有支付余下工程款，这是我公司依法享有的先履行抗辩权。2、我公司拒绝付款是在行使抗辩权，不存在拖延付款，故不应承担逾期付款利息；同时春国公司违法将工程分包给原告，原告也无权主张利息。3、我公司是案涉工程的发包方，依法仅在欠付工程款范围内承担付款责任，但从原告诉状来看，我公司已经超额支付，故我公司不再具有向原告支付工程款的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告春国公司辩称，我公司与原告不存在挂靠合同关系，同时我公司至今也没有收到被告明宏公司工程款，因此，我公司没有向原告支付工程款的义务，原告也没有权利向我公司主张工程款。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告明宏公司与芜湖广达装饰工程有限公司（2015年4月1日，名称变更为春国公司）签订了《安南中国MALL项目1－12＃楼公共部位装修、消控中心及路灯工程》，约定被告明宏公司将安南中国MALL项目一期1－12＃楼公共部位装修、消控中心装修及路灯安装工程交由芜湖广达装饰工程有限公司承包施工。原告是其中2、5、16＃楼公共装修及1＃增加工程（下称案涉工程）的实际施工人；2015年4月30日，被告明宏公司的有关工作人员在《工程结算价复审报告》上签字确认案涉工程的复审价为769893.8元，被告明宏公司于2015年7月10日加盖公章确认。原告承认截止目前其已收到工程款100000元。原告以南陵县御庭阁装饰工程有限公司在《工程结算价复审报告》上加盖公章确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”本案中，原告系自然人，并无相应建筑资质，故其与明宏公司之间建设工程施工合同无效。该解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告明宏公司将案涉工程交由原告个人实际施工，原告系该工程的实际施工人；同时，原告和被告明宏公司对案涉工程款直接进行了结算，因此，原告有权向被告明宏公司主张权利。依据有关司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，工程款结算时间为2015年7月10日，但没有约定给付期限，原告有权随时要求被告履行付款义务，但自结算之日起被告明宏公司至今未向原告支付工程款，损害了原告利益，结合本案案情，本院认为逾期利息起算宜从2015年7月11日开始。现有证据不能证明原告与被告春国公司存在分包（或转包）合同关系，同时案涉工程款也并非被告春国公司掌控，因此，原告无权要求被告春国公司支付案涉工程款。关于被告明宏公司辩称拒不支付工程款是由于原告不开具发票造成的，是在行使先履行抗辩权的问题。本院认为，在双务合同中，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。本案中，原告的主要合同义务是为被告明宏公司的建筑工程进行装修，被告明宏公司的主要合同义务是支付工程款。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。在原告已经完成合同义务将工程交付使用的情况下，被告明宏公司未按照合同约定支付工程款显然构成违约。因此，被告明宏公司以原告未开具发票作为拒付工程款的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告芜湖明宏实业有限公司给付原告陶先钟工程款669893.8元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2015年7月11日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计付逾期利息至2016年11月11日止；
二、驳回原告陶先钟对被告安徽春国装饰工程有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费11034元，减半收取计5517元，由被告芜湖明宏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年十二月五日
书记员 涂消消
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二担字第12-1号
申请人：华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：雷越强，任行长。
委托代理人：潘洁颜，是广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：黄健仪，是广东雅业律师事务所律师。
被申请人：陈柳影，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：刘勇彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列两被申请人的共同委托代理人：张文斌，是广东汇联律师事务所律师。
申请人华夏银行股份有限公司佛山分行与被申请人陈柳影、刘勇彬担保物权纠纷一案，申请人于2015年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员黎秀萍进行了审查，并于2015年5月6日召集双方进行听证。申请人的委托代理人黄健仪、两被申请人的共同委托代理人张文斌均到庭参加了听证。
申请人称：2012年2月6日，被申请人陈柳影和中盈地产有限公司（以下简称中盈公司）签订《广东省商品房买卖合同》（编号：20120111507292），约定陈柳影向中盈公司购买位于佛山市南海区大沥镇金贸大道6号中盈广场5层5A04室（以下简称5A04室），该商品房属预售，总金额为2989740元，陈柳影应于2012年2月15日前付清50.16%房款1499740元，余款49.50%金额1490000元按揭付款。
2012年2月15日，申请人和两被申请人、中盈公司签订《个人房屋抵押借款合同》，约定两被申请人向申请人申请个人房屋抵押借款，作为两被申请人支付购买上述房产的部分购房款。上述《个人房屋抵押借款合同》项下贷款金额为149万元，该贷款金额是指本金，不包括应计收的利息和其他费用。贷款期限为5年，自2012年2月15日始至2017年2月15日止。实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利息自贷款发放之日起计算。该合同第8条约定，依本合同第7条约定进行调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮10%确定。上述贷款本息的归还方式为：等额本息还款法、分期还本付息。
中盈公司提供阶段性担保。即中盈公司对本合同约定的两被申请人应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有两被申请人应付款项承担连带保证责任。
两被申请人不按上述《个人房屋抵押借款合同》约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
为保证能如期足额归还本息，两被申请人自愿以5A04室向申请人提供抵押担保。两被申请人如不按合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守本合同的任何条款或发生任何违约事件时，申请人有权通知并行使抵押权，包括但不限于：请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
《个人房屋抵押借款合同》第53条约定，本合同项下贷款发生逾期的，按月计收逾期利息和复利。第54条约定，因两被申请人违约致使申请人采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担申请人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。第55条约定，如有下列情形之一的，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和／或要求保证人承担连带保证责任：55.1两被申请人未按本合同约定还本付息；……
2012年2月17日，被申请人陈柳影办妥该合同项下按揭登记手续，申请人于2012年2月22日向两被申请人发放贷款本金149万元，并将该款划付至两被申请人同意的中盈公司账户以支付该合同项下两被申请人购房款。自2015年2月20日起，两被申请人的还款账户余额不足，导致未能归还贷款本息。至2015年4月10日止，两被申请人尚欠贷款本金660688.22元、利息6078元、罚息149.15元、复利20.99元。
本案中，申请人为实现债权，已委托律师代为处理本案债务事宜，申请人按照相关律师收费规定应支付律师费38000元，该费用属于申请人实现本案债权而必然发生的确切费用，两被申请人应予以承担。由于两被申请人违约，故根据相关法律规定，现申请人依法向法院提起实现担保物权的申请，请求法院裁定：1、确认申请人与两被申请人于2012年2月15日签订的《个人房屋抵押借款合同》项下贷款提前到期；2、对被申请人陈柳影名下的5A04室，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款在借款本金660688.22元及利息、罚息、复利［暂计至2015年4月10日，利息6078元、罚息149.15元、复利20.99元，此后至实际清偿日之止的利息按中国人民银行公布的同期三至五年（含）商业银行的贷款基准利率上调10%的标准计算，此后至实际清偿日之止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同期三至五年（含）商业银行的贷款基准利率上调10%后再上浮100%的标准计算］及律师费38000元范围内优先受偿。
听证中，申请人补充：申请人申请实现担保物权的债权范围中的借款本金660688.22元不变，利息、罚息和复利需变更，截止至2015年4月29日，两被申请人尚欠申请人借款利息8130.19元、罚息464.5元、复利64.82元，此后的利息、罚息和复利仍按照上述标准计算。因利息、罚息和复利的金额有增加，律师费请求变更为35588.63元。
两被申请人共同陈述如下：两被申请人对尚欠的借款本金予以确认，并认为申请人对被申请人陈柳影名下的5A04室享有抵押权。对《个人房屋抵押借款合同》中约定的借款方式、还款方式、借款期限、借款本金、保证方式均予以确认。但两被申请人认为涉案贷款仍可继续履行，且申请人未以合理的理由宣布全部贷款提前到期，也未向被申请人送达全部贷款提前到期的函件，两被申请人不同意申请人主张全部贷款提前到期。且申请人主张的利息已在银行同期贷款利率的基础上上浮了10%，不应再上浮100%计算罚息，更不应再计算复利，罚息、复利均属于重复计算，应不予支持。申请人主张的律师费，因无相关的付款凭证，且收费明显过高，应不予支持。
本院经审查认为：通过特别程序实现担保物权的前提是担保物权合法、真实，且对担保债权的范围及金额没有争议。本案双方对担保物权的真实性、合法性均没有异议，但两被申请人不同意涉案《个人房屋抵押借款合同》项下的全部贷款提前到期，并对实现担保物权申请的债权范围提出实体异议，该异议属于民事权益争议，无法通过非诉程序解决，适宜通过诉讼程序处理。因此，申请人主张实现担保物权的条件并未成就，本院对其申请不予准许，申请人可以另行向人民法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人华夏银行股份有限公司佛山分行实现担保物权的申请。
本案适用非诉程序结案，案件收取受理费50元（申请人已预交），由申请人华夏银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 潘宪中
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初第88号
原告：施正东，男，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：施中祥，男，1950年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：施正银，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告施正东诉被告施中祥、施正银返还原物纠纷一案，原告施正东于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施正东与被告施中祥、施正银已庭外和解，现原告向本院申请要求撤回诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告施正东撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告施正东负担。
审判员 王文忠
二〇一七年二月二十日
书记员 汪 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2199号
原告：万士国
原告：王家云
两原告委托诉讼代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司
法定代表人：张浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告万士国、王家云与被告安徽省海川置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序,于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告万士国及两原告委托诉讼代理人赵鑫、被告委托诉讼代理人熊义平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉讼请求:1、判令被告向原告支付逾期交房违约金86130元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月6日购买被告开发的霍邱县西湖帝都锦园小区X幢X单元XXXX号房屋,双方于2013年9月6日签订了一份《商品房买卖合同》,房屋价款为435000元，原告按合同全部履行了义务。合同第八条约定该房屋交付期限为2014年6月30日前,而被告违反了合同约定的交房时间。根据合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。后被告一直未交房，遂诉讼请求支付违约金。
被告辩称：1、原告主张的违约金明显过高，且违约金的计算金额不正确，应当按照原告实际支付的金额进行计算，原告怠于行使权利造成的损失应当由其自行承担。2、公司现在经营遇到一定的困难，但公司仍愿意对原告合理合法的要求承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、双方约定的交房日是2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，原告实际领取钥匙为2016年4月26日，应视为被告对房屋的交付（逾期日为660天）。2、房屋总价款为435000元，原告首付款是135000元，但剩余款项通过贷款，总房款已经支付给被告，所以应当按照总房款计算违约金。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，但被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋实际交付日，应以原告领取钥匙时间为准。综上，原告要求被告支付660天违约金86130元（435000元×3÷10000×660天）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告万士国、王家云逾期交房违约金86130元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由安徽省海川置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
人民陪审员 罗会淑
人民陪审员 孙晓群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘瑞雪
附证据目录
原告举证：
1、首付款发票、契税完税证，证明原告按照合同约定向被告支付了首付款135000元及相应的契税、维修资金。
2、个人贷款存贷通申请审批表，证明原告向银行办理按揭贷款，将全部房款已经交付给被告。
3、房屋预告登记证明，证明银行于2013年10月15日将贷款30万元发放。
4、提前还款银行凭证，证明原告于2015年2月16日将剩余的276343.64元银行贷款已经偿还给银行。
5、商品房买卖合同一份，证明原、被告于2013年9月6日签订《商品房买卖合同》，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，被告未按合同约定时间履行交房义务，应当按照约定承担违约责任并支付违约金。
6、交房通知书，证明被告于2016年4月26日将房屋交付给原告。
被告举证：
2014年8月20日工程竣工验收报告复印件。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初195号
原告:孙某某，男，汉族，退休公务员，住长岭县。
被告:张某某，男，汉族，无职业，住长岭县。
原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，2017年3月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提起诉讼请求：请求张某某偿还借款61500元及利息。事实与理由：2011年2月1日，张某某因承包工程向我借款10000元，月利2分。2014年6月17日，张某某因承包工程再次向我借款51500元，约定月利2分，2014年12月30日偿还。2014年12月，张某某给付我10000元，余借款张某某一直未给付。为维护我的合法权益，现提起诉讼，要求张某某偿还借款61500元及利息，请法院依法裁决。
被告张某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月1日，张某某向孙某某借款10000元，约定月利2分。
2014年6月17日，张某某向孙某某借款61500元，约定月利2分，还款日期为2014年12月30日。
2014年12月，张某某偿还孙某某2011年2月1日借款本金10000元，利息未给付。
孙某某现要求给付2011年2月1日借款10000元的利息4000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙某某提供的欠据证明孙某某与张某某之间的民间借贷关系成立，张某某应当按约定偿还借款。借款双方约定的利率未超过年利率24%，孙某某要求支付利息意见，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效后偿还孙某某欠款51500元及利息（自2014年6月17日起按月利2分计付利息）。
二、张某某于本判决生效后偿还孙某某欠款10000元的利息4000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 周桂荣
二〇一七年四月一日
书 记 员 滕云龙
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖8601刑初27号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人杨付生，男，1970年4月4日出生于河南省濮阳县，汉族，文盲，农民，住濮阳县。2008年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2009年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千六百元；2013年12月11日曾因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年11月5日经减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人杨付生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜、被告人杨付生到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控：
一、2017年1月8日11时许，被告人杨付生伙同池某某（另案处理）在铁路南京站南二楼候车室永和大王餐厅，趁旅客陆某某不备之际，将其放置在身旁座位上的一只黑色双肩包盗走，包内有人民币1070元、零钱包、江苏交通一卡通等物品。案发后，被盗交通卡被公安机关扣押并已发还被害人，被盗现金均被杨付生花费。
二、2017年1月14日18时30份许，被告人杨付生在铁路亳州站一楼候车室内，趁旅客朱某某不备之际，将其放置在左侧身旁座位上的一只斜挎包盗走，包内有5盒黄皖香烟、棕色钱包、身份证、银行卡等物品，经鉴定被盗黄皖香烟共计价值人民币70元。当日22时40分许，杨付生在铁路亳州站一楼候车室因形迹可疑被民警盘查，其主动供述随身携带的斜挎包及包内物品系扒窃所得。所盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杨付生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某、朱某某的陈述，证人李某某证言，公安机关出具的归案情况说明，扣押清单、发还清单及收条，视听资料监控视频和价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨付生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨付生犯盗窃罪成立，予以确认。被告人杨付生到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条�三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨付生犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年5月28日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、责令被告人杨付生退赔给被害人陆某某造成的经济损失人民币1070元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明
二〇一七年五月十五日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执恢62号
申请执行人：陈庆亲，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人：龙少连，女，1969年5月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。
被执行人:岑木清，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住广西梧州市。
本院在执行陈庆亲、龙少连与岑木清机动车交通事故责任纠纷一案中,双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）桂0421执恢62号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫 军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1450号
申请执行人：湖南德合建设工程有限公司，地址湖南省长沙市天心区迎新路1号501房。
法定代表人：陈庆华，该公司总经理。
被执行人：湖南大森林药业有限责任公司，地址湖南省永州市冷水滩区珍珠路409号。
法定代表人：魏小军，该公司总经理。
本院执行的申请执行人湖南德合建设工程有限公司与被执行人湖南大森林药业有限责任公司建设工程施工合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3328号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人湖南大森林药业有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3328号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年二月二十三日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第22号
原告瑞安市安达皮革有限公司。
法定代表人蔡伟达。
委托代理人蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告朱日清。
被告柯晓云。
本院受理原告瑞安市安达皮革有限公司与朱日清、柯晓云买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告朱日清、柯晓云名下的坐落于瑞安市高楼镇石龙村丰裕路的房产（产权证号：000019**）予以进行保全，并已提供担保。
本院认为，为防止一方当事人转移财产，导致判决难以执行，原告瑞安市安达皮革有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被告朱日清、柯晓云名下的坐落于瑞安市高楼镇石龙村丰裕路的房产（产权证号：000019**）予以查封，限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 勉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁芳芳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第755号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人冯亚民、王英文，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人冯亚民、王英文买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1455号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年五月二十七日
书记员 张延洲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2330-1号
原告：傅佳，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：李举清，三台县梓州法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：朱世超，三台县法律援助中心律师。
被告：何强，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：何刚，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告傅佳与被告何强、何刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告傅佳以被告何强构成刑事犯罪，已提起了刑事附带民事诉讼为由于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅佳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅佳撤回起诉。
本案保全费2420元，由傅佳负担。本案诉讼费3314元予以免收。
审判员 张炜
二〇一四年十月八日
书记员 汤静
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1066号
原告：屈志民，男，1981年4月9日出生，汉族。
原告：宋建民，男，1979年10月4日出生，汉族。
被告：天津市鑫硕装饰装潢有限公司，住所地：天津市蓟州区人民西大街北侧金鼎商务中心。
法定代表人：刘振东，经理。
本院在审理原告屈志民、宋建民诉被告天津市鑫硕装饰装潢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告屈志民、宋建民撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由二原告负担。
审判员 张 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 艾世尧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第254号
原告：孙洪锋，男，1973年3月27日生，汉族。
委托代理人：张天成，江苏高的律师事务所律师。
被告：陶慎宁，男，1974年8月26日生，汉族。
被告：陈杰海，男，1978年4月19日生，汉族。
被告：叶红梅，女，1974年7月7日生，汉族。
委托代理人：杨传圣，庞建军，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告孙洪锋诉被告陶慎宁、陈杰海、叶红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪锋及其委托代理人张天成、被告叶红梅及其委托代理人杨传圣到庭参加诉讼，被告陶慎宁、陈杰海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪锋诉称：2010年2月，被告陶慎宁、陈杰海向其借款300000元，二人承诺于当年3月还清。此后，二人未还款。2012年4月4日，陶慎宁、陈杰海重新出具借条一张并承诺于当年2012年12月31日前归还。此后，二人仍未还款。因借款系陶慎宁与被告叶红梅夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务。现起诉要求被告陶慎宁、陈杰海、叶红梅三人共同返还其借款本金300000元并支付逾期利息（利息自2010年3月11日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告叶红梅辩称：2010年2月9日，原告孙洪锋与被告陶慎宁、陈杰海之间并未发生借款关系。陶慎宁对外所借借款未用于家庭生活和经营，系陶慎宁个人债务，应由其个人归还。2010年2月9日借款与2012年4月4日的借款并非同一债务，2012年4月4日的借款发生时，陶慎宁已与叶红梅离婚，且即使2010年2月9日确发生债务，孙洪锋亦未向叶红梅主张过债权，该债权已过诉讼时效。故请求驳回孙洪锋对叶红梅的诉请。
被告陶慎宁、陈杰海未应诉。
经审理查明：被告陶慎宁、陈杰海向原告孙洪锋借款。2012年4月4日，二人向孙洪锋出具借条一张，借条载明“今借到孙洪锋人民币叁拾万元整，定于2012年12月31日前归还”。借款到期后，二人未还款。陶慎宁与被告叶红梅于2000年3月15日登记结婚，于2010年4月27日协议离婚。审理中，陶慎宁、陈杰海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
审理中，孙洪锋为证明其向陶慎宁、陈杰海提供借款的款项来源，提交收条一张，收条载明“今收到东山镇谭园西路139号5幢502室卖房预付款叁拾万元整。收款人孙洪锋”，孙洪锋还在该收条左下部注明“汇入陈进海工行账户”，此标注下收条残缺。孙洪锋以此证明其于2010年2月9日向案外人杨岭借款300000元，并由杨岭通过转账方式将该款支付至陈杰海账户，但孙洪锋未能提交证据证明其将该款支付给陈杰海的时间，亦未证明其与陶慎宁、陈杰海形成借款关系的时间在陶慎宁、叶红梅夫妻关系存续期间内，或2010年2月9日发生的借款系陶慎宁、叶红梅共同借贷产生。
上述事实，有借条、收条、结婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告孙洪锋与被告陶慎宁、陈杰海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，孙洪锋已履行了出借义务，即有权要求陶慎宁、陈杰海返还借款，故孙洪锋要求陶慎宁、陈杰海归还借款本金300000元的诉请合法有据，本院予以支持；陶慎宁、陈杰海承诺于2012年12月31日还款，逾期未还款应支付相应利息，且逾期利息应自2013年1月1日起算，孙洪锋关于逾期利息的诉请超出该日期部分本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但本案中，孙洪锋提交的证据未能证明其与陶慎宁、陈杰海之间的债务系陶慎宁、叶红梅夫妻关系存续期间发生，故叶红梅对该笔债务不应负共同偿还责任，孙洪锋对叶红梅的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；叶红梅相关辩解意见合法有据，本院予以采纳。陶慎宁、陈杰海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶慎宁、陈杰海于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙洪锋借款300000元并支付逾期利息（利息自2013年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。
二、驳回原告孙洪锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7342元、财产保全费2370元、公告费560元、合计10272元，由被告陶慎宁、陈杰海负担（此款已由孙洪锋先行垫付，陶慎宁、陈杰海在支付上述款款时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 蒋 慧
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00648号
原告兰某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被告谢某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
原告兰某某与被告谢某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2012年3月13日，被告谢某某向李某某借款30000元，原告为此笔借款做了担保。随后被告不知去向，李某某向原告催款，原告便分两次向李某某归还了被告谢某某借的30000元。因原告替被告还清了为其担保的借款，故提起诉讼，请求依法追偿替被告归还的30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告兰某某与被告谢某某系朋友。2012年3月13日，被告谢某某以生意急需用钱为由，向原告兰某某借款3万元，并承诺每月付利息900元。因原告兰某某暂无现金，遂让朋友李某某将其3万元现金借与被告谢某某，谢某某给李某某书写了借条一张，原告兰某某作为担保人在借条上签了名。后被告谢某某不知去向，李某某急需用钱，原告兰某某分两次归还了李某某的3万元现金。
上述事实，有原告提交的借条1张，证人证言1份及原告相关陈述在卷佐证。
本院认为，债务应该偿还，被告谢某某向李某某借款3万元，原告兰某某为该借款作了担保，事实清楚，有其出具的借据为证。因原告作为保证人向李某某归还了该借款，现原告要求被告谢某某归还其代为清偿的借款的要求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告谢某某于本判决生效之日起十日内向原告兰某某偿还借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景兰芳
审 判 员 赵东晓
人民陪审员 任宝安
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 莹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1374-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦，组织机构代码X1921654-9。
负责人李一平，该行行长。
被执行人王晓冬，女，某年某月某日出生，身份证住址河南省漯河市某号，居民身份证某号码。
被执行人刘向伟，男，某年某月某日出生，身份证住址河南省太康县某号，居民身份证某号码。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人王晓冬、刘向伟借款及担保合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还若干元及利息、罚息、律师费若干元、保全费若干元、仲裁费若干元等，本院依法受理。
在仲裁过程中，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请财产保全，该院于某年某月某日依法作出（2015）深龙法立保字第某号民事裁定书，裁定查封被执行人刘向伟名下位于深圳市龙岗区某房产（房产证某号）。
在执行过程中，某年某月某日，本院依法扣划被执行人王晓冬在某银行深圳分行开设的某账号内存款港币若干元。
某年某月某日，本院拟对被执行人刘向伟名下上述房产进行评估拍卖。申请执行人向本院提交《延期拍卖申请书》，称双方已达成和解意见，被执行人承诺于某年某月某日前清偿全部债务，故向本院申请延期拍卖上述房产。
某年某月某日，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》及《解封申请书》，称被执行人王晓冬已主动清偿全部债务，共计若干元，故向本院申请结案并申请解除对上述房产的查封措施。
某年某月某日，被执行人王晓冬向本院缴纳剩余执行费若干元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案并申请解除对上述房产的查封措施，依法应予准许。本案申请执行费人民币若干元、港币若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘向伟名下位于深圳市龙岗区某房产（房产证某号）的查封措施；
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁振鹏