广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第178号
原告简仲汝，住址：台山市。
委托代理人钟淑华，广东天高律师事务所律师。
被告黄永强，住址：江门市新会区。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人张先葵，该公司总经理。
委托代理人梁晓明，该公司员工。
原告简仲汝与被告黄永强、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，并于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告简仲汝及其委托代理人钟淑华，被告黄永强，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人梁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简仲汝诉称：2013年5月20日，被告黄永强驾驶粤JZC0**号小型轿车由新会往开平方向行驶，当日06时40分行驶至S364线新会区大泽镇新市场路段时，遇禁止标线仍继续行驶，与自开平往新会方向行驶由原告驾驶的粤JL43**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，江门市公安局新会分局交通警察大队进行责任认定被告黄永强承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。此事故造成原告原告受伤住院医疗费29432.7元、住院伙食费38天×50元／每天、护理费38天×30226.71元÷365天=3146.78元，误工费196天×5000元÷30天=32666.67元，伤残赔偿金（20年×30226.71元）×20%=120906.84元，评残鉴定费2000元，第二次手术费9000元，精神抚慰金10000元，被抚养人（原告的母亲）黄某某生活补助费5年×7458.56元／年÷3人=12430.93元；原告车辆粤JL43**号车辆维修工时和材料费1795元、拖车费130元、评估费220元、车辆检测费150元、保管费365元、清场费100元，以上费用共214812.99元。被告一黄永强驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和在商业险，所以原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业险的保险责任范围内赔偿，超过部分由黄永强承担赔偿责任。据此，请求判令被告赔偿原告经济损失共214812.99元并承担本案诉讼费，精神抚慰金部分应在交强险限额范围内优先赔付。
被告黄永强辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称：一、我司对于本次交通事故的事实和交警责任认定书所认定的责任没有异议。二、本案损失我司只应在交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元的对应限额范围内承担赔偿责任，超出部分再由商业第三者责任险限额范围内根据事故责任比例及条款的约定承担赔偿责任。我司针对原告的请求提出如下意见：（一）医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定。根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第十九条及《机动车商业第三者责任保险条款》第二十七条的规定，医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿数额。（二）误工费不合理。原告的误工费赔偿标准请求按5500元／月计算欠缺依据，其工资收入已达到国家规定缴纳个人所得税的水平，但未能提供相应的完税证明加以佐证。（三）被抚养人生活费请求有误。由于原告的伤残等级为九级，伤残比例系数应为20％，因此，被抚养人生活费应按照伤残等级比例系数20％计算。（四）伤残鉴定费、评估费、车辆检测费、保管费、清场费不属于保险责任范围，不应由我司承担赔偿责任。由于伤残鉴定费、评估费、车辆检测费、保管费、清场费属于本次交通事故的间接损失，根据《机动车交通事故强制责任保险条款》责任免除第十条（三）的规定，间接损失属于责任免除，故我司不应承担该费用。（五）精神损害抚慰金过高。原告在本次交通事故中负次要责任，存在一定程度的过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。“的规定，应依据原告的过程程度减轻精神损害赔偿的责任，请法院酌情认定。（六）其他的各项请求法院依照相关的法律规定核定损失。三、我司非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年5月20日，被告黄永强驾驶粤JZC0**号小型轿车由新会往开平方向行驶，当日06时40分行驶至S364线新会区大泽镇新市场路段时，遇禁止标线仍继续行驶，与自开平往新会方向行驶由原告驾驶的粤JL43**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年5月28日作出第2013B00103号《道路交通事故认定书》，认定被告黄永强驾驶制动不合格的机动车违反禁止标线行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条规定，是导致此事故的主要过错；原告驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告黄永强承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告随即被送到新会司前仁爱医院治疗，用去医疗费1283.40元。为了方便家人照顾，原告当天转送到台山市城区人民医院住院治疗，至同年6月27日出院（共38天），期间用去医疗费28149.30元。原告出院时，台山市城区人民医院向其出具疾病证明书四份，诊断其伤情为左胫腓骨中下段骨折；建议其待骨折愈合后须行内固定物取出术，费用约9000元，出院后休息半年；证明其住院期间留陪人1人。
原告属非农业家庭户口。原告因伤致残，于2013年12月6日被评定为九级伤残，原告为此支付了鉴定费2000元。事故发生前，原告在江门市高新建筑工程有限公司担任施工员，每月签领的工资为5000元。原告的父亲已故，原告的母亲黄某某于1924年7月6日出生，黄某某另生育了儿子简某甲、简某乙。
事故发生后，原告驾驶的粤JL43**号二轮摩托车经江门市新会区物价局价格认证中心鉴定，损失总价为1795元，原告为此支付了鉴定费220元。该车已维修，原告支付了维修费1795元。原告另支付了该车的拖车费130元、保管费365元、路面清理费100元、检测费150元。
另查明：被告黄永强驾驶的粤JZC0**号小型轿车已向被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。被告黄永强还为该车向被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了机动车商业保险，其中包括赔偿限额为200000元的第三者责任保险及不计免赔特约险等，两份保险的保险期间均是2012年7月7日至2013年7月6日止。
上述事实，有第2013B00103号《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、收费收据、费用清单、疾病证明书、司法鉴定意见书、发票、常住人口登记卡、证明、工资表、车物损失价格鉴定报告、保险卡等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，所作出第2013B00103号《道路交通事故认定书》，认定被告黄永强承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告黄永强驾驶的粤JZC0**号小型轿车已向被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分由被告黄永强按责赔偿。
原告诉请的医疗费29432.70元（1283.40元＋28149.30元），有相应的病历、收费收据和费用清单相互佐证，本院予以确认。原告诉请的后续医疗费9000元，有医疗机构的证明予以证实，且该费用必然发生，故此本院对原告该诉请予以支持。
原告诉请的住院伙食补助费1900元（50元／天×38天），理据充分，本院予以支持。
原告诉请护理费30226.71元／年的标准计算，但没有提供护理人员收入情况证明予以佐证，本院对原告该主张不予采纳，参照本地护工80元／天的劳动报酬计算原告该费用应为3040元（80元／天×38天）。
原告因伤而导致持续误工，原告据此诉请被告赔偿其误工损失有理，原告主张196天的误工时间符合法律的规定，本院予以采纳。原告主张按5000元／月计算其误工费，并提供了相应的工作证明及工资表予以佐证，且该数额符合建筑行业的收入情况，故此原告的误工费为32666.67元（5000元／月÷30天×196天）。
原告因伤致九级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2000元，理据充分，原告属非农业家庭户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。原告被评定伤残时，其母亲黄某某已日年满89周岁的高龄老人，依法应扶养5年，原告与简某甲、简某乙为共同扶养人；参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算其被扶养人生活费应为7465.45元（22396.35元／年×5年×20%÷3人）。综上，原告的残疾赔偿金为128372.29元（120906.84元＋7465.45元）。
本次事故致原告九级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，故此原告请求被告赔偿精神损害抚慰金有理，但原告诉请10000元金额过高，应以6000元为宜。
综上，本次交通事故造成原告人身损害的损失有：医疗费29432.70元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费1900元、护理费3040元、误工费32666.67元、残疾赔偿金128372.29元、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元，合计212411.66元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3040元、误工费32666.67元、残疾赔偿金128372.29元、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元，合计172078.96元，该款应由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司在有责死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告，余额62078.96元（172078.96元－110000元），由被告黄永强赔偿43455.27元（62078.96元×70%）给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费29432.70元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费1900元，合计40332.70元，此款由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元给原告，余额30332.70元（40332.70元－10000元），由被告黄永强赔偿21232.89元（30332.70元×70%）给原告。即被告黄永强共应向原告赔偿64688.16元（43455.27元＋21232.89元），因粤JZC0**号小型轿车已向被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司购买了赔偿限额为200000元的第三者责任保险及不计免赔率特约险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告诉请被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司在粤JZC0**号小型轿车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。
原告主张的车辆维修费1795元、鉴定费220元、拖车费130元、保管费365元、路面清理费100元、检测费150元，合计2760元，上述费用属于原告财产损失范畴，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿原告的上述损失，余额760元（2760元-2000元），由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司在粤JZC0**号小型轿车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿532元（760元×70%）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告简仲汝185220.16元（110000元＋10000元＋64688.16元＋532元）。
二、驳回原告简仲汝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本案受理费减半收取2261元（已预交），由原告简仲汝负担311元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一四年七月四日
书记员 麦安琪