广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2339号
上诉人（原审原告）：柳州市峻禄房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭志寿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李义，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈兵，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾令忠，农民。
被上诉人（原审被告）：李桂兰，农民。
委托诉讼代理人：曾令忠，身份同上，双方系夫妻关系。
上诉人柳州市峻禄房地产开发有限责任公司（下称峻禄房开公司）因与被上诉人曾令忠、李桂兰关于商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人峻禄房开公司的代理人李义、被上诉人曾令忠并以李桂兰代理人的身份到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
峻禄房开公司的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民事判决书（2016）桂203民初305号第4项，判令被上诉人曾令忠、李桂兰返还160000元并支付该款利息（按照银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月2日起至二被上诉人还清垫付款之日止）；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
事实和理由：一审法院认为依据合同相对性原则，被上诉人李桂兰不是《商品房买卖合同》的当事人，故上诉人主张其承担合同责任没有法律依据。上诉人认为一审法院系适用法律错误，李桂兰虽不是合同相对人，但因其与被上诉人曾令忠系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，故仍应承担违约责任。
一审法院认为二被上诉人虽与上诉人签订借款协议并出具借据，但实际并未收到该款，因上诉人认可其自行将160000元转入上诉人在民生银行的账户，现双方均同意解除《商品房买卖合同》。借款协议己无履行必要，故不应支持。上诉人认为一审法院系适用法律错误，基于双方签订《“峻禄住宅小区”首次购房支助计划借款协议书》和两被上诉人出具的《借款借据》，上诉人以被上诉人李桂兰的名义向上诉人民生银行帐户存入160000元，因该款项一直处于民生银行的监管之下，上诉人没有实际的占有和使用，应视为两被上诉人实际已经取得了该160000元，因此其应当返还该款和支付利息。
曾令忠、李桂兰答辩称：要求维持一审原判。
峻禄房开公司向一审法院起诉请求：1、解除其与曾令忠于2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》；2、曾令忠协助其办理位于柳州市××住宅小区××单元××号房屋的《商品房买卖合同》备案注销登记手续；3、曾令忠、李桂兰向其支付违约金4460元；4、曾令忠、李桂兰返还其垫付的首期购房款160000元并支付该款利息（以160000元为基数，从2015年9月12日起计至曾令忠、李桂兰还清垫付款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；5、本案全部诉讼费用由曾令忠、李桂兰承担。
一审法院认定事实：曾令忠、李桂兰系夫妻关系。2015年6月1日，曾令忠与峻禄房开公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：曾令忠向峻禄房开公司购买位于柳州市××住宅小区××单元××号房屋，用途为住宅，建筑面积为117.06平方米，其中套内建筑面积96.88平方米，按建筑面积每平方米5450元计算，总价款为637977元。曾令忠在合同签订之日交纳首期款191977元整，余款446000元，由曾令忠向银行申请按揭贷款。曾令忠如未按合同规定的时间付款，逾期60日内，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向峻禄房开公司支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，峻禄房开公司有权解除合同，曾令忠应按累计应付款1%向峻禄房开公司支付违约金；曾令忠从签署《商品房买卖合同》之日起10个工作日内到按揭银行办妥全部贷款手续，若拖办贷款手续超过30日则视为逾期付款，峻禄房开公司按合同第七条追究违约责任；本合同生效之日起30天内，峻禄房开公司向柳州市房屋登记管理中心申请登记备案。曾令忠、李桂兰支付购房首付款共计31977元。签订合同当日，曾令忠、李桂兰向峻禄房开公司申请借款160000元用于支付部分购房首付款，双方签订《“峻禄住宅小区”首次购房支助计划借款协议书》，约定，峻禄房开公司借给曾令忠、李桂兰购买峻禄住宅小区7栋3单元9-3号房屋首付款人民币160000元，借款期限自2015年6月1日至2016年10月20日止。同日，曾令忠、李桂兰出具一份《借款借据》交峻禄房开公司收执，确认借到峻禄房开公司人民币160000元。2015年6月11日，峻禄房开公司将160000元转入峻禄房开公司在中国民生银行柳州分行的银行账户。后峻禄房开公司将本案房屋到柳州市不动产登记中心进行预售商品房合同备案，购房人名称为曾令忠。因双方未能就合同解除事宜协商一致，故峻禄房开公司诉至一审法院提出前述诉讼请求。一审法院认为，峻禄房开公司与曾令忠在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。根据合同约定，逾期付款超过60日的，峻禄房开公司有权解除合同并要求曾令忠支付违约金，曾令忠未按约定办理银行按揭贷款手续，也未在合理的期限内支付剩余购房款，其行为已构成违约。现峻禄房开公司要求解除合同，曾令忠同意解除，该院予以准许。因本案房屋已在柳州市不动产登记中心备案，合同解除后，曾令忠应协助峻禄房开公司办理该房屋的备案注销手续。
关于违约金，根据《商品房买卖合同》的约定，峻禄房开公司解除合同的，曾令忠应按累计应付款的1%向峻禄房开公司支付违约金，故曾令忠应向峻禄房开公司支付违约金4460元（446000元×1%）。因李桂兰不是该《商品房买卖合同》的当事人，依据合同相对性原则，该《商品房买卖合同》对李桂兰并无法律上的约束力，故峻禄房开公司主张李桂兰承担合同责任没有法律依据，该院亦不予支持。
关于160000元借款及利息损失，该院认为，曾令忠、李桂兰虽与峻禄房开公司签订借款协议并出具借据，但实际并未收到该款，峻禄房开公司亦认可其自行将160000元转入其在民生银行的账户，现双方均同意解除《商品房买卖合同》，借款协议已无履行必要，故峻禄房开公司要求曾令忠、李桂兰偿还借款160000元，没有事实和法律依据，该院不予支持。另外，双方并未约定借款利息，且违约金已足以弥补峻禄房开公司的利息损失，故对峻禄房开公司该项主张，该院亦不予支持。
关于曾令忠要求峻禄房开公司返还首付款31977元，因曾令忠、李桂兰未在本案中提起诉讼，该院对此不予处理，曾令忠、李桂兰可与峻禄房开公司自行协商解决或另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决：一、解除柳州市峻禄房地产开发有限责任公司与曾令忠于2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》；二、曾令忠于本案判决生效之日起十日内协助柳州市峻禄房地产开发有限责任公司办理位于柳州市××住宅小区××单元××号房屋《商品房买卖合同》备案注销手续；三、曾令忠支付给柳州市峻禄房地产开发有限责任公司违约金4460元；四、驳回柳州市峻禄房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3646元（峻禄房开公司已预交），由柳州市峻禄房地产开发有限责任公司负担3500元，曾令忠、李桂兰负担146元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，峻禄房开公司与曾令忠在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。曾令忠、李桂兰虽与峻禄房开公司签订借款协议并出具借据，但实际并未收到该款，峻禄房开公司亦认可其自行将160000元转入其在民生银行的账户，现双方均同意解除《商品房买卖合同》，借款协议已无履行必要，一审法院的上述认定与事实相符，本院予以确认。峻禄房开公司基于与曾令忠、李桂兰签订借款协议的事实而将款项转入其公司本身的账户，在双方解除《商品房买卖合同》以及不履行借款协议后，款项仍存在峻禄房开公司的账户，仍属于峻禄房开公司控制支配，故峻禄房开公司要求曾令忠、李桂兰偿还借款160000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持的判决正确，本院依法予以维持。关于峻禄房开公司主张的利息部分，首先双方并未约定借款利息，其次，160000元款项存于峻禄房开公司的银行账户，峻禄房开公司亦会自行得到银行的存款利息，所以，峻禄房开公司要求曾令忠、李桂兰支付利息的请求，本院亦不予支持。综上所述，峻禄房开公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3500元（上诉人峻禄房开公司已预交），全部由上诉人柳州市峻禄房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 翁春亚
二〇一六年九月十三日
代书 记员 黄 媚
appoint