安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00158号
原告：张文忠，男，汉族，1988年7月1日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：李维林，男，汉族，1964年3月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：宜兴市永固地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：张立明，董事长。
委托代理人：李维林，男，公司员工。
原告张文忠诉被告李维林、宜兴市永固地基工程有限公司（以下简称永固地基公司）劳务分包合同纠纷一案，本院曾于2014年6月11日作出（2013）肥东民一初字第03550号民事判决，李维林、永固地基公司不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，作出（2014）合民一终字第02887号民事裁定，撤销我院（2014）肥东民一初字第03550号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文忠及其委托代理人李丰升，被告李维林、永固地基公司的委托代理人李维林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文忠诉称，马鞍山金色新天地工程项目由江苏南通苏中建设有限公司总承包。江苏南通苏中建设有限公司将该项目中的桩基部分分包给永固地基公司，永固地基公司又将桩基工程转包给李维林和原告。2012年4月26日，被告李维林以永固地基公司马鞍山金色新天地项目部名义与原告签订《旋挖钻机桩基成孔灌注劳务分包合同》。就马鞍山金色新天地工程项目桩基工程双方的权利义务及违约责任作出约定。原告按约完成桩基工程的各项任务。2013年8月30日，被告李维林才向原告出具桩基工程价款结算清单，工程总价款893210元。按照合同约定，被告应在工程结束后45日向原告支付60%的工程款，余款在完工后三个月内付清。但至今被告李维林只向原告支付350000元，下欠543210元未付。另外，根据合同约定，被告违约，应按总工程量的15%支付违约金81480元。原告作为桩基工程的实际施工人，按约履行了义务，所建桩基工程已投入使用。但被告以种种理由久拖不付下欠工程款。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告向原告支付工程款403409.1元，并承担违约金81480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李维林、永固地基公司辩称：对于被告要求支付工程款403409.1元没有异议，对于要求违约金81480元有异议，不应该支付。
原告张文忠为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、身份证复印件、企业登记资料查询单，证明原、被告主体资格；
二、《旋挖钻机桩基成孔灌注劳务分包合同》，证明被告李维林以宜兴市永固桩基工程有限公司的名义与原告签订《旋挖钻机桩基成孔灌注劳务分包合同》，就马鞍山金色新天地工程项目桩基工程双方的权利义务及违约金作出约定；
三、涉案工程的计算清单、工程价款计算单，证明原告按照合同约定已经完成上述项目的桩基工程，且工程已经交付，剩余款403409.1并未支付。
被告李维林、永固地基公司对上述证据质证如下：
一、真实性、合法性无异议；
二、真实性无异议；
三、真实性无异议，涉案工程款893201元，已经实际支付给原告489791.9元，尚欠403409.1元。
李维林、永固地基公司为了支持其答辩主张，提供了以下证据：
一、第二被告针对马鞍山金色新天地项目部分人员的任命通知，证明李维林是工地负责人，李维林在施工过程中的行为是代表第二被告的，不应当承担支付工程款的责任；
二、发包人与第二被告签订的金色新天地工程承包合同，证明被告在施工过程中的责任，确保桩基等工程符合设计要求，否则有权拒付工程款；
三、第二被告与原告签订的旋挖钻机桩基成孔灌注劳务分包合同，证明原告承接了第二被告承接的桩基工程，合同明确约定原告在施工过程中的义务，原告必须对桩基的质量负责，合同第8条第2款第1项明确约定了原告的义务；
四、罚款单，证明原告在施工过程中存在质量问题；
五、发包人出具的函，证明原告施工制作的779号桩基存在质量问题，要求第二被告停工，查找原因，尽快落实整改；
六、安徽省地质试验研究所针对原告施工制作的部分基桩的试验报告，证明原告制作的779号桩存在质量问题，原告没有按约履行自己的义务，存在过错；
七、杭州中联建筑设计有限公司针对不合格桩基所设计的整改图纸，证明原告的过错行为已经给被告造成了严重的经济损失，进一步证明了原告制作的桩基存在质量问题，需要整改；
八、李维林2013.8.30手写的工程量单据，证明原告剩余的工程款待桩检结束后，以审计结果为准，原告对此也是认可的。被告还有1000多万元的工程款没有与发包人结算，主要原因就在于原告施工的桩基质量问题；
当庭补充：涉案工程补桩直接费清单复印件。证明因为桩检不合格采取补救措施造成的损失。
原告张文忠对上述证据质证如下：
一、三性有异议，这是被告单方作出的任命，在举证期限内没有提交，工地负责人不可能与原告签订分包合同；
二、三性无异议；
三、真实性无异议，证明目的有异议，该合同实质是劳务分包合同，关于劳务报酬的约定是有效的，关于工程质量方面的约定是无效的；
四、被告当庭提供的，且无任何内容，拒绝质证；
五、与原告无关联，原告也从来不知晓，即使存在工程质量问题，也是应由第二被告来解决；
六、三性有异议，这是发包方单方委托检测单位检测的，是否存在，是否符合法律规定，原告都不知晓，与原告无关；
七、质证意见同证据6的质证意见；
八、备注是无效的，业主付款80%约定不明，业主付款，原告也无从知晓，作为原告提供劳务，被告给付劳务报酬，无论是否经过审计都不影响支付；
补充证据是当庭提交的且是复印件，真实性无法确认，与本案无关联性。
本案双方当事人经庭审陈述、举证、质证和辩论，对下列事实无异议，本院予以确认：
2012年8月8日，马鞍山中加置业有限公司与被告永固地基公司签订了《马鞍山金色新天地桩基及支护工程承包合同》，合同对工程承包范围、质量、承包方式、工期等作出了约定，永固地基公司的代理人为李维林。2012年4月26日，永固地基公司与原告张文忠签订了《旋挖钻机桩基成孔灌注劳务分包合同》，就马鞍山市金色新天地工程项目桩基工程的劳务分包期限、方式及劳务费用的计算方式进行了明确约定，该合同同时约定了违约责任，永固地基公司如不按合同约定支付工程款，则按合同总工程量价款的15%作为违约金支付给原告。2013年8月30日，永固地基公司的代理人李维林与原告就涉案工程价款进行了决算，工程总价款为893201元。被告已实际支付工程款489791.9元，尚欠工程款403409.1元，原告多次催讨未果，故原告以诉请理由起诉到法院。
本院认为，张文忠没有建筑施工资质，其与永固地基公司签订的《旋挖钻机桩基成孔灌注劳务分包合同》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，张文忠与永固地基公司之间的劳务分包合同应属无效。合同虽然无效，但张文忠对涉案的桩基工程实际进行了施工，永固地基公司的代理人李维林与原告对涉案工程进行了决算，涉案桩基工程已经交付使用，且被告对原告要求支付尚欠的工程款无异议，故此，张文忠向永固地基公司主张支付尚欠的工程款的请求，本院予以支持；被告辩解涉案支付工程款的条件不具备的理由不成立，本院不予采纳；因李维林系永固地基公司的代理人，其与原告就涉案工程款进行决算，系履行职务行为，其法律后果由永固地基公司承担，因此，原告要求李维林支付尚欠的工程款，无事实和法律依据，本院不予支持；永固地基公司没有及时给付原告工程款，给原告造成了损失，原告主张损失赔偿请求，本院予以支持；但主张的损失赔偿金过高，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定确认永固地基公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向张文忠支付逾期利息损失，自2013年8月20日起，款清息止。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市永固地基工程有限公司于判决生效后十日内向原告张文忠支付工程款403409.1元，并自2013年8月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向张文忠支付逾期利息损失，款清息止；
二、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。
本案受理费8573元，保全费3720元，合计12293元，由原告承担314元，被告宜兴市永固地基工程有限公司承担11978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 尹中权
人民陪审员 杨 宇
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 芝
附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。