wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第2072号
原告赵祥博，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。
被告永州市建宝冶炼有限责任公司，住所地永州市零陵区水口山镇。
法定代表人蒋藑，系该公司总经理。
被告孙宝存，男，汉族，河北省唐山市人。
被告刘风培，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告赵祥博诉被告永州市建宝冶炼有限责任公司（以下简称建宝公司）、孙宝存、刘风培民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成由审判员唐顺荣担任审判长，审判员蔡晓亮、人民陪审员王建华参加的合议庭，于2015年5月4日、6月24日公开开庭进行了审理。书记员史爱琴担任记录。原告赵祥博及其委托代理人龙严荣、被告刘风培到庭参加诉讼，被告建宝公司经本院传票传唤、被告孙宝存经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日，被告孙宝存因建宝公司缺少流动资金而向原告借款130，400元，借期为1年，月息2%，原告于当日将借款资金付给孙宝存，孙向原告出具了借条。约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还分文本息。被告孙宝存借款期间与被告刘风培为夫妻（关系）存续期间，依法应共同偿还原告借款。故请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金130，400元及利息33，904元（计算至2014年12月15日）。
被告建宝公司、被告孙宝存未予答辩，也未向法庭提交证据。
被告刘风培辩称，她与孙宝存系再婚，婚姻存续期间（2012年12月26日至2014年10月20日），生活及各方面都实行AA制，各自收入归各自所有，谁的债务谁去偿还。婚姻存续期间没有共同财产，对建宝公司的生产经营她从不过问。借款人为建宝公司，孙宝存只是收款人，故请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明：被告永州市建宝冶炼责任有限公司成立于2007年8月27日，被告孙宝存系该公司的控股股东、法定代表人，2013年6月13日，孙宝存将该公司的法定代表人由其本人变更为其女婿蒋藑，但孙宝存仍是公司的实际控制人，公司的所有收入、支出均由孙宝存操控。2013年9月15日，孙宝存以建宝公司缺乏资金为由向原告赵祥博借款130，400元，借据载明：“今借到赵祥博同志人民币拾叁万零肆佰元整，用于公司生产流动资金，月息2%，借期1年，到期还本付息。借款人永州市建宝冶炼有限责任公司收款人孙宝存2013年9月15日”，孙宝存在收款人一栏手写签名，在借款人一栏盖有建宝公司的印章。借款到期后，孙宝存及建宝公司均未履行还款义务。原告遂以借款系孙宝存与建宝公司共同所借，借款发生在孙宝存与刘风培夫妻关系存续期间，孙宝存所借原告之款属夫妻共同债务为由诉至本院要求三被告共同偿还借款本息。
孙宝存与刘风培于2012年12月26日登记结婚，双方均系再婚，2014年10月20日二人到民政部门协议离婚，办理了离婚登记手续。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、借条，证实被告孙宝存于2013年9月15日以建宝公司的名义向原告借款130400元用于公司生产，借期一年，月息两分；
2、结婚证及离婚证，证实被告孙宝存与刘风培于2012年12月26登记结婚，2014年10月20日登记离婚；
3、建宝公司工商登记资料，证实建宝公司成立于2007年8月27日，孙宝存系该公司控制股东、法定代表人，2013年6月13日该公司的法定代表人由孙宝存变更为蒋藑；
4、本院询问蒋藑的笔录，证实孙宝存将建宝公司法定代表人由其本人变更为其女婿蒋藑后，孙宝存仍是建宝公司的实际控制人，公司的收入、支出均是孙宝存操控。
本院认为：被告孙宝存以建宝公司名义与原告赵祥博之间产生的借贷关系明确、约定的利率也不违反法律法规的强制性规定、合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是：1、孙宝存以建宝公司的名义向原告赵祥博借款130，400元，是孙宝存个人借款还是建宝公司的借款抑或是孙宝存与建宝公司的共同借款？2、刘风培应否承担还款义务？关于第一个焦点问题，由于孙宝存一直是建宝公司的实际控制人，建宝公司的所有进出款项均由孙宝存掌控，孙宝存个人名下的财产与公司的财产混同在一起。因此，原告的借款应认定为建宝公司与孙宝存的共同债务；关于被告刘风培是否应当承担本案的还款义务问题。按照合同相对性原则，合同只约束缔约双方当事人。孙宝存向原告借款时，刘风培并不在场，也没有在借款借据上签字，且作为出借人的原告，对于债权的发生完全掌握着主动权和决定权，其在借款时，可以要求孙宝存、刘风培夫妇共同作出明确的意思表示，即要求夫妻双方共同出具借条，或由非举债的刘风培作出书面确认，以此来防范借款不能认定为夫妻共同债务的风险。现孙宝存在借据上载明借款用于公司生产经营，而原告又未能举证证实该笔借款系孙宝存、刘风培夫妻共同生活所负债务，因此，原告要求被告刘风培与本案其他被告共同承担本案的还款义务的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市建宝冶炼责任有限公司、孙宝存在本判决生效之日起十日内偿还原告赵祥博借款130，400元及其利息（以130400元为基数，月利率2%，自2013年9月15日起算至2014年12月15日止）；
二、驳回原告赵祥博对被告刘风培的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，586元，由被告永州市建宝冶炼责任有限公司、孙宝存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 蔡晓亮
人民陪审员 王建华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6598号
罪犯孙福重，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2011年7月13日作出了（2011）文刑初字第52号刑事判决，以被告人孙福重犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙福重在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙福重在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙福重在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙福重减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2025年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9608号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告庄立宇，男，1983年10月6日,汉族，广东省惠州市惠阳区淡水镇長安南路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄立宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,528.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,528.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字笫2489号
原告：周露。
委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：李桂龙。
被告：赖小林。
被告：张先勇。
本院在审理原告周露诉被告李桂龙、赖小林、张先勇民间借贷纠纷一案中，原告周露于2015年8月17日以“双方达成和解协议”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周露申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周露撤回对被告李桂龙、赖小林、张先勇的起诉。
案件受理费9300.00元，减半收取4650.00元，申请费（保全）3270.00元，合计7920.00元，由原告周露负担。
审判员 陈凤勇
二〇一五年八月十八日
书记员 林 山
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第244号
原告黄净移，女，1987年3月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，王府九号公馆员工，住洛阳市洛龙区。
被告向菲菲，女，1982年3月21日出生，汉族，大专文化程度，湖南省醴陵市人，王府九号公馆员工，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘玉华，女，1957年11月4日出生，汉族，大专文化程度，河南省许昌市人，中国第一拖拉机厂退休职工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告李倩萍，女，1992年12月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告黄净移因与被告向菲菲、李倩萍为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告黄净移和被告向菲菲的委托代理人刘玉华以及被告李倩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄净移诉称，2013年8月21日，被告向菲菲从被告李倩萍处借了一辆摩托车，硬拉着原告陪同去玩。回来的路上，被告向菲菲骑摩托车载着原告，突然摩托车侧翻，原告摔倒在路边。原告及被告等一行人被急送往伊川县中医院抢救，造成原告全身多处损伤，面部及口腔大出血，颌骨多发性骨折。因伤势严重，原告转入河南科技大学第一附属医院治疗。事后，原告才得知被告向菲菲没有摩托车驾驶证。而被告李倩萍系该摩托车车主，其在未核实借车人是否有准驾车型驾照的情况下，即草率将摩托车借给被告向菲菲，导致被告向菲菲骑车发生事故，摩托车搭载的原告发生车祸受伤，被告李倩萍应负连带责任。该起事故经伊川县公安局交通警察大队事故认定书认定原告不负此事故责任，被告向菲菲负此事故全部责任。事故发生后，二被告拒不履行赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计52144.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向菲菲辩称，本案关键证据（认定书）不能作为证据使用，认定书在适用法律方面存在问题；请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李倩萍辩称，摩托车不是本人自愿借的，被告向菲菲是本人上司，被告向菲菲向本人借车本人开始没同意，但是向菲菲说如果不借按旷工处理，因为本人是被迫借给向菲菲摩托车，本人不应该赔偿。
经本院审理查明，2013年8月21日，被告李倩萍将无号牌二轮摩托车借给无驾驶资格的被告向菲菲，被告向菲菲酒后载原告黄净移行驶至洛栾快速通道伊川县路段时，摩托车发生侧翻，造成被告向菲菲、原告黄净移受伤的道路交通事故。2013年10月11日，伊川县公安局交通警察大队作出伊公交认字（2013）第413号《道路交通事故认定书》，认定被告向菲菲负此事故全部责任、原告黄净移不负此事故责任。事故发生当日，原告黄净移被送往伊川县中医院抢救，后转入河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断其伤情为：颌面外伤。其2013年9月9日出院，住院治疗18天，期间需1人护理。原告黄净移治疗期间支出检查费、医疗费等共计41625元。
本院认为，被告向菲菲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，对本次交通事故的发生存在一定的过错，应当对原告黄净移因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告李倩萍将无号牌二轮摩托车借给无驾驶资格的被告向菲菲驾驶，其也存在一定的过错，也应承担相应的赔偿责任。原告黄净移乘坐无驾驶资格的被告向菲菲驾驶的无号牌摩托车，其本身存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告黄净移主张的精神抚慰金5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告黄净移诉求的合理损失有：1、医疗费41625元；2、护理费1432.16元（29041元／年÷365天×18天】；3、营养费180元（18天×10元／天）；4、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；5、误工费1432.16元（29041元／年÷365天×18天】；7、交通费原告主张810元过高，本院酌定为400元；以上共计45609.32元。由被告向菲菲按50%的责任比例承担22804.66元；由被告李倩萍按25%的责任比例承担11402.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告向菲菲赔偿给原告黄净移医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计22804.66元；
被告李倩萍赔偿给原告黄净移医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11402.33元；
三、驳回原告黄净移的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1104元，由原告黄净移承担276元，被告向菲菲承担552元，被告李倩萍承担276元（该费用原告黄净移已垫付不再退还，可待执行时由被告向菲菲、李倩萍一并支付给原告黄净移）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李明利
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曹 虹
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第352号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李安和，绰号“李二哥”，男，1969年12月10日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。1996年7月16日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六年，2002年5月12日刑满释放；因犯破坏电力设备罪�判处有期徒刑四年，2011年2月26日刑满释放；2014年3月28日因吸食毒品经成都市公安局龙泉驿分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人李安和犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人李安和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日，被告人李安和乘车来到简阳市云龙镇伺机盗窃。次日上午，被告人李安和来到云龙镇庄园村10组，发现村民张某某家中无人，遂采用撬锁的方式进入张某某家中，将一台螺杆自接水泵盗走。被告人李安和在逃离途中被群众挡获，并被接警赶来�简阳市公安局民警带走。经鉴定，被盗的螺杆自接水泵价值人民币50元。现被盗物品已发还被害人。
被告人李安和到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李安和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场指认照片，简价认鉴（2014）133号价格鉴定意见书，领条，被告人李安和的户籍信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、释放罪犯信息，被害人张某某的陈述，证人王某某、黄某某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安和以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人李安和在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告�李安和到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人李安和犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李安和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李安和的刑期自2014年8月19日日起至2015年2月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄梅
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执1号
申请执行人李庆辉，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被执行人张和平，男，汉族，陕西省长武县人，退休干部。申请人李庆辉与被执行人张和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）长武民初字第00127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李庆辉于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张和平给付申请人赔偿款30000元。本院于2016年1月5日依法立案执行。
本院在执行申请人李庆辉与被执行人张和平机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人张和平系下岗职工，无银行存款，儿子因交通事故离世，现家中只有其一人，无其他经济来源，生活十分困难。申请执行人李庆辉家中只有其一人，发生交通事故致右腿高位截肢，丧失劳动能力，依靠低保维持基本生活，无人照顾日常生活起居，家庭特别困难。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，决定救助申请执行人李庆辉人民币30000元。上述款项共计30000元已全部兑付申请执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）长武民初字第00127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 李潭萍
二〇一六年一月十二日
书记员 任小英
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第685号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人韩某某，男，1995年1月25日出生。2015年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
被告人曹某某，男，1995年12月20日出生。2015年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）324号起诉书指控被告人韩某某、曹某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人韩某某、曹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人韩某某、曹某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、等证据，提请本院依法判处。
被告人韩某某、曹某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年3月9日1时许，被告人韩某某、曹某某在某某区某某镇某某医院后路和某村路上，将三辆货车蓄电池偷走，价值2064元，赃物已追回。
上述事实，被告人韩某某、曹某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人韩某某、曹某某在侦查机关的供述与辩解、失主张某某报案材料及陈述、被害人张一某、张二某、茹某某的陈述、临汾市尧都区公安局刑事侦查大队二中队出具的现场指认及被盗蓄电池照片、临汾市尧都区公安局屯里派出所出具的抓获经过、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、曹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2064元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某、曹某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 梁 莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初728号
原告：张翠莲，女，1987年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：毛遇雄，男，1961年9月生，汉族，住浙江省青田县。
被告：池州市贵池区佳优足道保健会所（经营者：毛遇雄），住所地安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告张翠莲与被告毛遇雄、池州市贵池区佳优子足道保健会所民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告毛遇雄位于贵池区杏花村文化园杏花诗苑别墅B58幢（证号房地权池字第084819B）、贵池区青阳路以东、蓉城路以南蓉城名苑4#楼105、105二层（证号房地权池字第××）房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡建平
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 静
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1167号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日17时许，购毒人员刘某通过电话联系向被告人张某某购买5克甲基苯丙胺，双方约定在本市宝山区张华路、张发路路口交易毒品。当日19时许，被告人张某某至上述地点，将4.95克甲基苯丙胺以人民币850元的价格出售给刘某，成交后被民警人赃俱获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、施某的证言，证人刘某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局扣押清单，案发现场及查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺4.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1758号
原告：国网湖北省电力公司谷城县供电公司。住所地在谷城县城关镇筑阳路*号。
主要负责人：何朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿波，该公司职员。
委托诉讼代理人：张道常，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：谷城县富园化肥有限公司。住所地在谷城县城关镇韩家卡村。
法定代表人：周军，该公司总经理。
原告国网湖北省电力公司谷城县供电公司（以下简称谷城供电公司）与被告谷城县富园化肥有限公司（以下简称谷城富园公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告谷城供电公司的委托诉讼代理人李鸿波、张道常到庭参加了诉讼，被告谷城富园公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还拖欠原告的电费687338.83元；2.判令被告立即支付法定及约定违约金（从2016年5月25日起按日千分之三计算至本案结清之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年7月10日，原、被告签订《高压供用电合同》，合同成立生效，在2016年4月25日前，被告能依约履行合同所约定的电费交付义务。但从2016年5月25日之后，被告开始拖欠原告电费，具体从2016年4月25日至2016年5月25日，被告生产共产生电费1996478.37元，扣减被告预交的1309139.54元，被告尚欠原告电费687338.83元，经原告多次派员催要，被告以资金困难为由拒付，为维护原告的合法权利，判决被告履行合同义务并按合同约定及《电力供应与适用条例》第39条之规定承担违约责任。
被告谷城富园公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年7月10日，原、被告签订“高压供电合同”，合同约定：1、供电人按国家规定，在用电人每个受电点安装用电计量装置。用电计量装置的记录作为向用电人计算电费的依据。电价及电费结算方式：供电人按照有管理权的物价主管部门批准的电价和用电计量装置的记录向用电人定期结算电费及随电量征收的有关费用。在合同有效期内，发生电价和其他收费项目费率调整时，按调价文件规定执行。用电人的电费结算执行两部制电价及功率因数调整电费办法。2、电费结算方式：用电方实行IC购电控制装置，供电方应固定抄表时间，每月抄表时间为25日。每月25日以前按当月发生电费总额的100%结清全部电费。违约责任：用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从抄表日第七日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。合同自2008年6月20日起至2011年6月20日止。合同签订后，双方按合同约定履行。合同到期后双方未签订新的供应电合同，仍援用该合同继续履行。后因被告需调整生产而停产。2016年4月25日至2016年5月25日被告生产共产生电量3343560千瓦时，核算电费为1996478.37元，扣减已预交的电费1309139.54元，被告实际欠原告电费687338.83元。上述事实有原告提供的双方签订高压供用电合同，抄表记录及电费帐单予以证实，经审查本院予以确认。
本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案被告为了生产需用电与原告签订高压供用电合同，合同签订后原告按约定向被告供应电，被告按合同约定向原告支付电费。合同到期后，双方虽未重新签订供用电合同，但双方仍按原合同的约定履行各自的权利和义务，视为双方形成了事实的高压供用电合同关系。现原告要求被告偿还2016年4月25日至2016年5月25日期间所欠的电费687338.83元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》有关规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。《电力供应与使用条例》规定，用电人应当按照国家批准的电价，并按照规定期限、方式或者合同约定的办法，交付电费，逾期未交付电费的，供电人可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金。《供电营业规则》规定，用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约金责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算:当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。依据双方约定或者法律规定，原告要求被告每日按欠费总额千分之三支付违约金，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条，《供电营业规则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷城县富园化肥有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告国网湖北省电力公司谷城县供电公司电费687338.83元，并从2016年6月1日起至欠款清偿之日止每日按欠款687338.83元的千分之三支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10673元，由被告谷城县富园化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10673元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二〇一七年十一月一日
书记员 冯毓坤
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1381号
原告姜瀚，男，汉族，1969年1月4日，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市，
被告祁伟杨，男，1969年1月4日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告姜瀚诉被告祁伟杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜瀚到庭参加诉讼，被告祁伟杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜瀚诉称，2014年8月28日，被告由于经营万福家具城需要向原告借款100万元，并约定2015年5月28日归还，借款月利率40‰，双方签订合同，原告向被告支付借款共计1000,000元，现双方约定的借款期限已满，但被告归还借款本金，且未支付借款利息，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100万元及利息（从2014年8月29日按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁伟杨未作答辩。
原告姜瀚就其主张，向本院提交：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借款合同和收据各一份，证明借款本金100万元，约定利息按千分之40计算；3、转账凭证一份，证明2014年8月28日通过案外人曾继昌账户转款被告100万元。
被告祁伟杨未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
经审理查明，原告通过朋友介绍与被告认识，于2014年8月28日与被告签订借款合同，约定被告向原告借款金额壹佰万元，借款期限8个月，自2014年8月28日至2015年5月28日，自甲方付款之日起按每月40‰计收利息。原告于2014年8月28日通过朋友曾继昌的账户汇款人民币100万元到被告祁伟杨账户，被告祁伟杨至今分文未还。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，依据原告出具的转账凭证，说明原告已经根据借条约定完成了借款义务，借款行为已经生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，原告对利息的要求亦于法有据，故为维护原告的合法权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁伟杨在本判决生效后十日内偿还原告姜瀚借款本金人民币1,000,000元及利息（从2014年8月29日按月利率2%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,200元,由被告祁伟杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何 恬
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第167号
原告：胡志永。
原告：胡迪凯。
上述二原告的委托代理人：周定浩。
被告：王兰英。
委托代理人：王德科。
本院在审理原告胡志永、胡迪凯诉被告王兰英房屋买卖合同纠纷一案，原告胡志永、胡迪凯于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡志永、胡迪凯撤回起诉。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告胡志永、胡迪凯负担。
代理审判员 袁雅雅
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴佳楠
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3286号
原告胡某某。
被告吴某某。
原告胡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王孝尧独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告于2013年初经人介绍认识，2013年8月8日在盘县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号：J520222-2013-000870。2015年2月24日生育一女孩取名吴奕某。双方因婚前相处时间较短，相互缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告时常对原告实施家庭暴力，对原告及孩子不管不问，现双方已分居一年之久，夫妻感情已破裂。原告现请求：一、判决原告与被告解除婚姻关系。二、婚生女孩吴奕某由原告抚养，被告每月30日前支付抚养费1500元，直至孩子具有独立生活能力时止。三、夫妻共同财产有：1、位于盘县红果镇干沟桥总医院后三室一厅房屋一套，面积90平方米，价值约12万元；2、别克英朗轿车（车牌号为云DXD6**）一辆，价值约18万元。请求法院判决该房屋及车辆归被告一人所有，由被告补偿原告15万元。四、由被告给予原告经济帮助费10万元。五、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴某某辩称，原告所陈述的内容不符合实际，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2013年初经人介绍认识，2013年8月8日在盘县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号：J520222-2013-000870。2015年2月24日生育一女孩取名吴奕某。2015年8月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的身份证、户口薄、结婚证各一份在案佐证，足以认定。
原被告结婚后共同生活已两年多，应具有一定的感情基础。原告提交的现有证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告胡某某负担。财产分割费1000元，予以退还原告胡某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王孝尧
二〇一五年九月一日
书记员 蒋仕标
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1881号
原告：范黎伟。
委托代理人褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
被告：ＸＸ强。
被告：章春兰。
原告范黎伟与被告ＸＸ强、章春兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同归还原告借款本金240000元，并从逾期日起至款还清日止按年利率6%支付逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2015年3月12日、3月15日、5月12日，被告ＸＸ强分别向原告借款20000元、160000元、60000元，并由被告ＸＸ强分别出具借条及收条各一份，借期分别约定于2015年3月28日、7月25日、5月18日前归还。后经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ强、章春兰于本判决生效之日即归还原告范黎伟借款本金240000元，其中借款本金20000元、160000元、60000元分别从2015年3月29日、7月26日、5月19日起至款还清日止按年利率6%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告ＸＸ强、章春兰负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一五年十二月二日
代书记员 叶海敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23549号
原告：谢永彬，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沙龙，广东德疆律师事务所实习律师。
被告：陈炽华，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告谢永彬诉被告陈炽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢永彬及其委托诉讼代理人于直雨到庭参加诉讼。被告陈炽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永彬诉称，被告陈炽华因生意资金周转向原告借款，双方于2014年11月17日及2014年11月30日签订借款合同，约定还款日期、利息、违约责任等。被告于2014年11月17日及2014年11月30日共收到原告支付的款项现金15500元，被告出具了收款收据给原告。还款期满后，原告催促被告还款，被告一再拖延，至今没有偿还任何本金及大部分利息。原告为维护自身合法权益，起诉到法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款15500元；2.被告向原告支付逾期还款利息4040元（以借款本金15500元为基础，以约定的月息2%利率为标准，自2014年12月1日起计至被告还清款项之日止，暂计至2016年11月底为7440元，已支付利息3400元，拖欠利息4040元）及一审律师费2500元。
庭审中，原告变更诉求1、2为：被告向原告偿还借款10000元及利息（计算方法：以10000元为基数，从2014年11月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）、律师费2500元。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同（2014年11月17日）、收据；2.借款合同（2014年11月30日）、收据；3.委托代理合同、律师费发票。
被告陈炽华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据谢永彬陈述其与陈炽华是朋友关系，陈炽华因资金周转困难向谢永彬借款。2014年11月17日，谢永彬（甲方）与陈炽华（乙方）签订借款合同，约定：乙方因经营周转需要向甲方借款10000元，借款期限从2014年11月17日至2015年5月16日；甲方同意以现金方式向乙方出借，乙方收到借款时应向甲方另立收据以兹确认；借款利率为月息2%，借款利息从款项出借之日起计算；乙方违反本合同约定，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、诉讼费等。借款合同还约定了其他内容。据谢永彬陈述，其于借款当天向陈炽华交付现金10000元，陈炽华收款后即出具收据确认。收据注明：“现今陈炽华收到谢永彬借款：人民币壹万元正（10000元），该款已全额收到。”因陈炽华未依约偿还借款，谢永彬遂诉至本院主张前述实体权利。
庭审中，谢永彬称陈炽华向其分别借入了本金为10000元、5500元的借款，因该笔5500元的借款需要补充证据，故暂不在本案处理。
另查，谢永彬因追讨陈炽华所欠借款，委托广东德疆律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费2500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢永彬与陈炽华签订的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合谢永彬对借贷经过的陈述及其提供的借款合同、收据等证据可以充分证实谢永彬与陈炽华之间存在合法有效的借贷关系，陈炽华未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信谢永彬的陈述及证据，认定陈炽华向谢永彬借款10000元。陈炽华未依约偿还借款本息，对谢永彬的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本金10000及支付利息等违约责任。
关于利息，借款合同约定“借款利率为月息2%”，现谢永彬要求陈炽华自出借之日即2014年11月17日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，该利息诉求既符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院予以支持。
关于律师费，本案因陈炽华违约致使谢永彬提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费2500元属于借款合同中明确约定由违约方即陈炽华承担的违约责任范围，且该律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围。现谢永彬主张陈炽华支付律师费2500元，该律师费的诉求理据充分，本院予以支持。
陈炽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈炽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢永彬偿还借款本金10000元及支付利息（计算方法：以10000元为基数，自2014年11月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告陈炽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢永彬支付律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，诉讼保全费175元，合共351元（原告谢永彬已预交），由被告陈炽华负担；（被告陈炽华于本判决生效之日起七日内迳付原告谢永彬，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月六日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第118号
原告朱辉，男。
被告刘卫红，女。
委托代理人李春侠，江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
被告何威，男。
原告朱辉诉被告何威、刘卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉，被告刘卫红的委托代理人李春侠到庭参加诉讼，被告何威经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称：被告刘卫红于2013年7月31日，以资金周转为由，向我借款人民币陆拾万元整。到期后经本人多次催还，被告以各种理由拒不还款。为此，原告特起诉至大余县人民法院，请求：1、依法判令被告返还借款人民币陆拾万元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：
1、原告朱辉与被告刘卫红、何威于2013年7月29日签订的借款协议书一份，证明被告刘卫红向原告朱辉借款30万元以及何威为刘卫红该借款提供担保的事实。
2、原告朱辉与被告刘卫红、何威于2013年7月31日签订的借款协议书一份，证明被告刘卫红向原告朱辉借款30万元及何威为刘卫红的该借款提供担保的事实。
被告刘卫红辩称：1、本案真正的借款人不是刘卫红，而是何威。2、借款金额据何威外出打工前所说，欠下的借款本金是50万元。3、利息据何威留下的记载说是一开始这两个月是按1角的利息付的，后来是按1角5的利息付给原告，利息累计付了几十万给原告，而且最早何威向原告借了10万，后来用车子在原告处抵押借了20万，这几十万是刘卫红在写借条之前借的，利滚利到了50万。4、写借条是由原告开车在刘卫红家门口，把刘卫红及何威叫到原告车上，原告威胁刘卫红写下借条，借条是原告事先打印好的，借条上的利率和何威实际付给原告的不一致。综上所述，请法庭判令何威归还原告的钱。
被告刘卫红为支持其主张，向本院提供的证据材料为：
被告何威外出打工前留下的关于何威向原告朱辉借钱的文字说明的复印件一份，证明本案实际借款人是被告何威及本案借款付息的经过。
被告何威在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告刘卫红对原告提交证据材料的质证意见为：对朱辉提供的2份借款协议书中刘卫红的签名无异议，但对朱辉证明尚欠款60万元持有异议，因据何威证实在刘卫红在2份借款协议书上签字后，何威曾归还了10万元借款本金给朱辉，但朱辉既没有写收条给何威也没有在借款协议书上注明应核减10万元本金，故涉案借款实际借款人是何威，实际欠款金额本金是50万元。
原告对被告刘卫红提交证据材料的质证意见为：有异议，认为该陈述所述不属实，原告借钱是借给刘卫红，何威是担保人。
经审理查明：被告刘卫红因资金需要由其儿子何威担保向原告朱辉借款300000元，双方为此于2013年7月29日签订借款协议书一份，该借款协议书载明的主要内容为“乙方（刘卫红）因资金周转不足，特向甲方（朱辉）协商借款，经双方协商，达成以下协议内容：一、甲方借给乙方资金为人民币叁拾万元，期限6个月，2013年7月29日起至2014年1月28日止。……利息按每月2.4%计算，乙方并承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之三计算。二、双方当事人约定对本协议办理强制执行公证，债务人不履行或不完全履行主合同义务时，债务人自愿接受强制执行。三、当乙方贷款到期，无力偿还时，本金利息等由担保人负责偿还”。被告刘卫红作为乙方借款人在借款协议书上签名按手印，何威则在该借款协议书担保人处签名按手印予以确认。事后，被告刘卫红又由被告何威担保向原告朱辉借款人民币300000元，双方于2013年7月31日再签订借款协议书一份，该借款协议书载明的主要内容为“乙方（刘卫红）因资金周转不足，特向甲方（朱辉）协商借款，经双方协商，达成以下协议内容：一、甲方借给乙方资金为人民币叁拾万元，期限6个月，2013年7月31日起至2014年1月30日止。……利息按每月2.4%计算，乙方并承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之三计算。二、双方当事人约定对本协议办理强制执行公证，债务人不履行或不完全履行主合同义务时，债务人自愿接受强制执行。三、当乙方贷款到期，无力偿还时，本金利息等由担保人负责偿还”。被告刘卫红及何威分别作为乙方借款人及担保人仍在借款协议书上签名并按手印。借款到期后，原告经多次催收还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议书及原、被告方在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱辉和被告刘卫红之间的借贷关系有双方签订的借款协议书为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘卫红借款后在约定的期限未予还款，原告要求被告刘卫红偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告何威偿还借款，由于被告何威在本案两张借款协议书上均以担保人名义签名，该担保关系合法有效，被告刘卫红未履行到期债务，被告何威作为担保人依法应承担相应的担保责任。鉴于被告何威仅系在原告与被告刘卫红之间的借款协议书担保人处签名，并未提供相应的担保物，且双方未就保证方式予以明确约定，故根据法律规定，被告何威在本案中的担保方式应为连带责任保证，被告何威对被告刘卫红的借款依法应当承担相应的连带保证责任。原告诉请被告按双方借款协议书所约定2.4%的月利率支付借款利息，由于该借款利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告的该主张不予支持，本案借款利息可根据法律规定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至借款付清之日止。诉讼中，被告刘卫红在其向法庭提交的书面质证意见中明确表示对其在本案借款协议书上本人的签名无异议，但辩称本案真正的借款人是被告何威，并非其本人，最早何威向原告借了10万，后来用车子在原告处抵押借了20万，这几十万是刘卫红在写借条之前借的，后利滚利到了50万，原告借条上的利率和何威实际付给原告的不一致，且何威已向原告归还10万元本金并累计支付利息几十万，但被告刘卫红就其主张的事实未能提供相关的证据予以证明，且原告对此并不认可，故本院对被告刘卫红的该主张不予采信。被告何威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫红应在本判决生效后三十日内向原告朱辉偿还借款本金人民币300000元及利息（该利息从2013年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。
二、被告刘卫红应在本判决生效后三十日内向原告朱辉偿还借款本金人民币300000元及利息（该利息从2013年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。
三、被告何威对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刘卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
审 判 员 王有为
代理审判员 刘海英
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗海芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第306号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍金利，男，43岁（1970年12月8日出生）。2007年11月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2009年9月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月13日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人霍金利犯诈骗罪一案，于2013年12月6日作出（2013）昌刑初字第1266号刑事判决：一、被告人霍金利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、随案移送军装上衣一件、军装裤子一件予以没收。继续追缴被告人霍金利违法所得，追缴后退赔被害人孙×。原审被告人霍金利不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人霍金利申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人霍金利犯诈骗罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。霍金利撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人霍金利撤回上诉。
北京市昌平区人民法院（2013）昌刑初字第1266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋之愉
代理审判员 吴 迪
代理审判员 杨 朔
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王妍雯
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1699号
原告廖某甲，女，1975年1月29日出生。
委托代理人智军，男，1970年11月21日出生。
被告沈某甲，男，1964年5月15日出生。
原告廖某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告廖某甲于2014年11月4日诉至本院，本院于当日受理本案后，依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告廖某甲及其委托代理人智军到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告廖某甲诉称：原告与被告沈某甲经人介绍相识，于1996年3月22日到慈利县溪口镇人民政府办理结婚登记，于1997年12月6日生育一女，起名沈某乙；于2005年8月8日生育一子，起名沈某丙。原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，无法建立真正地夫妻感情。2010年12月，被告沈某甲与原告发生纠纷后离家出走，至今未归，没有音讯。被告的行为，违反了作为丈夫和父亲应尽的义务，致使原、被告夫妻感情破裂。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告特向本院起诉，请求本院判令原告廖某甲与被告沈某甲离婚，婚生女沈某乙、婚生子沈某丙由原告直接抚养，抚养费原告自己承担。
原告廖某甲为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告结婚证2份，拟证明原、被告于1996年3月22日在慈利县溪口镇人民政府登记结婚的事实；
2、慈利县洞溪乡大田村民委员会证明1份，拟证明被告沈某甲于2010年12月外出至今未归，与家庭和邻居没有联系的事实；
3、原、被告的婚生女沈某乙的证明1份，拟证明原、被告婚后因感情不和，经常吵闹及被告自2010年12月出走后至今未归的事实；
4、原告代理人对龚某某、黄某某调查笔录各1份，拟证明原、被告感情不和、感情破裂的事实；
5、证人朱某某的当庭证言，拟证明原、被告感情不和，以前在一起时经常吵架，现在已有四五年没在一起生活的事实；
6、证人廖某乙的当庭证言，拟证明2010年农历腊月，被告外出后至今未归，原、被告这几年未共同生活，双方感情破裂的事实。
被告沈某甲未答辩，也未提交证据。
为查明案件事实，本院对慈利县洞溪乡大田村党支部书记黄明雄进行了调查，能证实被告沈某甲外出几年未回家，不知道被告沈某甲下落的事实。
根据原告廖某甲的陈述，对原告廖某甲提供的证据认证如下：
关于证据1，该证据系相关国家机关制作，形式合法、内容客观、与本案有关联，对该证据，本院予以采信。关于2-6，该五组证据能相互印证原告所欲证明的内容，且与本院对黄明雄的调查基本相符，能综合证明原、被告感情不和的事实，对这五组证据，本院予以采信。
经审理查明:原告廖某甲与被告沈某甲于1995年下半年经人介绍相识，1996年3月22日到慈利县溪口镇人民政府登记结婚。原、被告于1997年12月6日生育一女，起名沈某乙；于2005年8月8日生育一子，起名沈某丙，现随原告生活，在读小学。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。2010年农历12月，被告沈某甲与原告廖某甲发生纠纷后离家出走，一直未归。庭审时，原告廖某甲称：无婚前个人财产及婚后夫妻共同债权债务，原、被告婚后在慈利县洞溪乡大田村9组修建了二层三个面子楼房1幢，原告不要求对该房屋进行分割。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。因感情不和，被告沈某甲离家外出多年未归，可见夫妻难以共同生活，原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告廖某甲要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女沈某乙、婚生子沈某丙长期随原告廖某甲生活，不改变生活环境有利于子女的健康成长，故对原告廖某甲要求直接抚养沈某乙、沈某丙的诉讼请求，本院予以支持。原告廖某甲自愿负担沈某乙、沈某丙的抚养费，不要被告沈某甲承担抚养费，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告廖某甲不要求对夫妻共同财产房屋1幢进行分割，不违反法律规定，故在本案中，本院对该房屋不予分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
原告廖某甲与被告沈某甲离婚；
原、被告婚生女沈某乙、婚生子沈某丙由原告廖某甲
直接抚养至成年，抚养费由原告廖某甲负担，但沈某丙、沈某乙仍属原、被告之子女，成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 朱立彬
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 彭祖雷
附本案所引用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5666号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人吕金彦，支行行长。
委托代理人廉郅鹏，男，31岁，汉族，赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行职员，现住赤峰市松山区。
被告王明礼，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王志学，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告姜国林，男，55岁，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告王明礼、王志学、姜国林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托代理人廉郅鹏到庭参加了诉讼，被告王明礼、王志学、姜国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明礼于2011年5月25日与赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订最高额保证担保借款合同，向赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款30000元；合同约定借款期限为2011年5月25日至2014年5月1日，月利率10.1667‰。被告王志学、姜国林自愿承担该笔借款的连带保证责任。现借款合同约定的履行期限届满，但被告王明礼未按照合同约定结本付息，被告王志学、姜国林亦未履行连带保证责任。现要求被告王明礼偿还原告借款本金30000元及截至2014年9月3日的利息5860.99元，本息合计35860.99元；继续支付借款本金自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；被告王志学、姜国林对借款本息承担连带保证责任。
被告王明礼、王志学、姜国林未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书，证明被告王明礼在原告处借款30000元，借款期限自2011年5月25日至2014年5月1日，被告王志学、姜国林自愿承担该笔借款的连带保证责任；
2、借款借据，证明被告王明礼领取借款30000元，借款期限为2011年5月25日至2014年5月1日，月息10.1667‰；
3、身份证复印件，证明三被告的自然身份。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月25日，被告王明礼与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订最高额保证担保借款合同书，被告王明礼向赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款人民币30000元，约定借款期限为2011年5月25日至2014年5月1日，同时约定按年结息；同日，被告王志学、姜国林在松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书上保证人处签名，自愿为被告王明礼向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款30000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2011年5月25日，被告王明礼为赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社出具了借款借据，领取借款30000元，约定借款期限为2011年5月25日至2014年5月1日，月息10.1667‰。合同签订后，被告王明礼于2011年10月9日偿还利息1392元，于2012年3月30日偿还利息1000元，于2012年6月26日偿还利息900元，于2012年9月24日偿还利息920元，于2012年12月30日偿还利息897.60元，于2013年6月29日偿还利息100元，于2013年7月31日偿还利息300元，于2013年9月29日偿还利息700元。截至2014年9月3日，被告王明礼此笔借款拖欠原告本金30000元、利息人民币5860.99元未予给付，保证人未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继。
本院认为：被告王明礼向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款30000元的事实清楚，有原告举证的赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书、借款借据等证据予以证明，故被告王明礼应承担偿还借款本息的义务。被告王志学、姜国林作为保证人为被告王明礼向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告王志学、姜国林应对该笔借款承担连带清偿责任。现原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继。原告主张要求被告王明礼偿还借款本息35860.99元，被告王志学、姜国林承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王明礼应给付自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明礼于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金人民币30000元，支付截至2014年9月3日的利息人民币5860.99元，本息合计人民币35860.99元；
二、被告王明礼按合同约定借款利率继续支付原告借款本金30000元自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告王志学、姜国林对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告王明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第536号
原告：梁正付。
委托代理人：胡定康。
被告：陈育勇。
原告梁正付为与被告陈育勇劳务合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审判，同年6月26日，本院公开开庭审理了本案。原告梁正付及其委托代理人胡定康到庭参加诉讼，被告陈育勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁正付起诉称：2011年起，原告受雇于被告从事木工工作，至2013年2月30日止，被告尚欠原告工资4000元。后原告继续替被告工作，2014年1月25日，双方经结算，被告又欠原告工资108000元。故请求判令被告支付工资112000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付工资92000元。
被告陈育勇没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事木工工作，双方分别于2013年1月2日、2014年1月25日进行结算，被告向原告出具欠条各1份，确认尚欠原告木工工资4000元、108000元，后被告陆续向原告支付工资2万元。
以上事实由原告的陈述以及原告提供的欠条2份予以证实。上述证据已在庭审中出示，本院经审查，认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：提供劳务者有依法参加劳动并取得劳务报酬的权利，雇主不得无故拖欠劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬92000元的事实清楚，依法应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈育勇应于本判决生效之日起十日内向原告梁正付支付劳动报酬92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告陈育勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一五年七月七日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第144号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人杨某，男，于广东省韶关市，汉族，文化程度高中，原系东莞市××粮食有限公司司机，住广东省韶关市曲江区。2014年6月8日因涉嫌犯职务侵占罪被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月19日被逮捕。现羁押于惠州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院检察员贺辉群出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控：2014年1月20日，被告人杨某驾驶其公司（东莞市××粮食有限公司）大货车到其公司分部装了一车大米，准备次日去东莞市寮步镇送货。1月21日早晨，杨某开车和公司业务员陈某、搬运员周某一起去寮步镇，先后将这一车大米送至“新伟”等8家粮油店，由杨某收取并保管55463元货款。之后，三人返回公司分部继续装货，在装货期间杨某以外出吃午饭为由携款潜逃。后其公司多次电话联系杨某，其手机一直未能接通，也未回公司交回货款。公诉机关认为被告人杨某利用职务上的便利将本单位财物据占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任，建议判处其有期徒刑6个月至1年。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯职务侵占罪的事实清楚，并有东莞东车站派出所出具的受案登记表；韶关市马坝派出所民警黎强、侯伟坚出具的抓获经过；被害人陆某的陈述及辨认材料；证人周某、陈某、彭某、何某甲、沈某、钟某、兰某、龙某、卢某、何某乙的证言及辨认材料；有东莞市洪茂春粮食有限公司出具的送货单、证明材料；有公安机关出具的被告人杨某的户籍材料；有被告人杨某的认罪供述及签认。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，出具的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日至2015年2月7日止。）
二、责令被告人杨某退赔人民币55463元给东莞市××粮食有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵天挺
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 喆
引用法条：
《刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
《刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00558号
上诉人（原审被告）杨奕军委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭鹏
委托代理人马艳斌，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
负责人李胜旗，任总经理。
委托代理人马朝辉，该公司职员。
原审被告景笑云
原审被告姚永发
上诉人杨奕军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西留民一初字第00048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月4日18时，原告驾驶冀A056**宝马轿车行驶至新华路与建东街路口遇情况停车，被告杨奕军驾驶冀AY35**捷达小轿车由西向东追尾被告姚永发驾驶的冀AGl052大宇轿车，被告姚永发驾驶的冀AGl052大宇轿车又与原告驾驶冀A056**宝马轿车追尾，原告驾驶的冀A056**宝马轿车又与前边大货车相撞，大货车当时离开了现场，致原告的轿车受损，桥西区交警队作出12120409号事故认定书，认定被告杨奕军负此事故的全部责任。双方当事人对责任认定均无异议。被告对原告提交的原告自己委托的河北正鸿保险公估有限公司的公估报告有异议。2012年7月1日，我院又委托河北广源行保险公估有限公司对冀A056**宝马轿车损失数额进行重新鉴定。河北广源行保险公估有限公司对冀A056**宝马轿车进行损失评估，公估结论如下：更换配件金额合计42418元，维修项目金额4200元，估损金额46400元，残值估价金额218元。原告、被告阳光保险公司、被告姚永发对公估报告的真实性无异议，对损失的
项目、修理方式、数量、单价、金额及工时费均无异议，对更换配件金额无异议，对维修项目金额无异议，对估损金额无异议，对残值估价金额无异议。被告杨奕军、景笑云对公估报告的真实性无异议，对保险公估报告书的内容有异议，要求原告提供修车后的配件，依据原配件重新鉴定，鉴定原配件有无二次损失及是否需要更换。冀AY35**捷达小轿车（所有人为景笑云）在被告阳光保险公司投保交强险，财产损失限额2000元。
原审认为，石家庄市桥西区交警队作出12120409号事故认定书，认定被告杨奕军负此事故的全部责任。双方当事人对责任认定均无异议。该责任认定合法有效，本院予以采信。河北广源行保险公估有限公司对冀A056**宝马轿车的公估报告合法有效，本院予以采信。该公估报告已对残值进行了估价，故被告杨奕军、景笑云的主张，本院不予支持。被告姚永发无过错，故不应承担赔偿责任。冀AY35**捷达小轿车（所有人为景笑云）在被告阳光保险公司投保交强险，财产损失限额2000元，故被告阳光保险公司应在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。被告杨奕军在本次交通事故负全部责任，故扣除保险公司赔偿的2000元后，被告杨奕军赔偿原告车损44400元，被告景笑云作为事故车辆的所有人应共同赔偿。
原审判决：一、本判决生效后十五日内，被告保险公司赔偿原告2000元。二、本判决生效后十五日内，被告杨奕军、景笑云共同赔偿原告44400元。诉讼费1076元，保全费220元，公估费3000元，原告承担98元，被告杨奕军、景笑云承担4198元。
判后，杨奕军不服，提起上诉。请求撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西留民一初字第00048号民事判决书，依法改判驳回被上诉人郭鹏的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，公估报告所依据的材料未经双方当事人确认及法院质证、认定，不具有真实性。且冀A056**车单方更换维修拆卸的配件已不知去向，没有经过认定。二、本案中公估人员不符合法律规定，其所出具的公估报告不具有法律效力。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人对被上诉人提交的被上诉人自己委托的河北正鸿保险公估有限公司的公估报告有异议。2012年7月1日，桥西区法院又委托河北广源行保险公估有限公司对冀A056**宝马轿车损失数额进行了重新鉴定。上诉人虽对河北广源行保险公估有限公司公估报告有异议，但未提出足以推翻该公估报告的证据和依据。一审法院认定该公估报告的鉴定结果是适当的。关于上诉人主张的本案公估人员是否符合鉴定人员资质问题。河北广源行保险公估有限公司公估报告时间是2013年8月29日。河北省保险行业协会关于印发《河北省保险中介从业人员职业管理暂行办法》冀保协发（2013）57号文发布时间是2013年12月9日。在此之前，河北省的保险行业中介机构人员并没有办完执业证书。因此，上诉人主张依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1076元，由上诉人杨奕军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 王 靖
二〇一四年七月十六日
书记员 翟 伟
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00162号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人马某。2015年1月11因本案被抓获，1月12日因涉嫌犯诈骗罪被依法拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王珂，陕西长华律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年4月24日提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2013年底至2014年10月期间，被告人马某冒用“骊峰驾校”“星火驾校”“红旗驾校”等驾校名义在西安市长安区郭杜张杜村村口非法开办驾校报名点，以能尽快报名及价格便宜为诱饵骗取外地户籍学员信任，收取被害人付某、邹某某、唐某某、许某某、陈某某等人报名费用于个人日常消费。期间付某、邹某某、唐某某、许某某、陈某某等人多次询问并催促马某尽快安排报名考试事宜，马某以口头、书面等形式欺骗被害人尽快安排报名考试。2014年9月份，马某在明知外地户籍学员无法在本市报考驾照的情况下，仍然骗取外地学员常某某、杨某某等人报名费用于个人日常消费。2014年9月底，马某关闭了位于郭杜张杜村村口的驾校报名点，并以关闭电话、更换手机号码等形式避免与被害人联系。至归案时马某以报考驾照为名共非法获利29500元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；辨认现场笔录及照片；被害人付某、邹某某、唐某某、许某某、陈某某等人的陈述；提取笔录；证人聂某、李某某、赵某某的证言；证明材料；被告人马某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，取得他人信任，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市长安区人民检察院指控马某所犯诈骗罪罪名成立。辩护人关于马某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审前已经退赃，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪判处有期徒刑一年又二个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2016年3月10日止），并处罚金五千元，现判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一五年五月十一日
书记员 焦克琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00524号
原告冉某某，女，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
被告冷某某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
原告冉某某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员黄朝庆、周翠香组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼。被告冷某某因下落不明，本院于2014年2月24日通过《重庆法制报》，向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、开庭传票，被告逾期仍未到庭，也未向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年，我与被告经人介绍确立恋爱关系。1986年农历9月，正式过门同居生活。同年12月16日，我们在原小岗乡人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。1987年6月26日生育长女冷某甲，1989年2月15日生育次女冷某乙，1992年1月18日生育三子冷某丙。在我们的婚姻关系存续期间，2005年10月，因与被告性格不合而长期分居生活，2006年6月后，我们双方彻底失去联系，互无任何往来。2011年1月后，我曾三次向法院诉请与被告离婚，除第一次系撤诉外，二、三次均被判决驳回了诉讼请求，事后，我们仍未搞好夫妻关系，仍处分居状态，互无任何联系和往来。由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告冷某某未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：1985年，原、被告经人介绍确立恋爱关系。1986年农历9月，双方正式过门同居生活。同年12月16日，双方在原小岗乡人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。1987年6月26日生育长女冷某甲，1989年2月15日生育次女冷某乙，1992年1月18日生育三子冷某丙。在双方婚姻关系存续期间，2005年10月，因性格不合双方长期分居生活。2006年6月后，原、被告彻底失去联系，互无任何往来。2011年1月后，原告曾三次向法院诉请与被告离婚，除第一次撤诉外，二、三次均被本院判决驳回了诉讼请求。事后，双方仍未搞好夫妻关系，仍处分居状态，互无任何联系和往来。2013年2月10日，原告第四次诉至本院，请求与被告离婚。
同时查明：原、被告所生子女全部成年，不需要抚养；原告无婚前财产，被告婚前财产有：继承所得父母遗产五柱二骑木瓦房一间半、厢房一间；双方无婚后共同财产及债权债务。
上述事实有当事人陈述，有原告提供的身份证复印件、小岗乡小岗村村民委员会及乡人民政府证明三份、（2013）酉法民初字第00021号民事判决书及证人殷某某、李某某、骆某某、陈某某的证词等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情虽属一般。但在双方婚姻关系存续期间，由于双方未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系产生不和。尤其是，2006年6月后，原、被告彻底失去联系，互无任何往来。2011年1月后，原告曾三次向法院诉请与被告离婚，除第一次撤诉外，二、三次均被本院判决驳回了诉讼请求，事后，双方仍未搞好夫妻关系，仍处分居状态，互无任何联系和往来。由此可见，原、被告双方感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告的诉讼请求，本院应予支持；至于子女抚养，因三个子女均已成年，可不考虑子女抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冉某某与被告冷某某离婚。
二、被告冷某某的婚前财产五柱二骑木瓦房一间半、厢房一间归其所有。
案件受理费240元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓升富
人民陪审员 黄朝庆
人民陪审员 周翠香
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 甄 莉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00623号
原告陈政伦，男，1968年11月30日生，汉族，个体户。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族。
被告刘兹刚，男，1963年7月13日生，汉族，务农。
原告陈政伦与被告刘兹刚、李西玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈政伦的委托代理人徐士泽，被告刘兹刚均到庭参加诉讼。诉讼过程中原告陈政伦申请撤回对被告李西玲的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陈政伦诉称：2014年元月，原、被告口头协商，由被告提供大巴车两辆租赁给原告使用，租用期为50天，租金每辆车为55000元。被告要求原告支付定金20000元，待车交付原告后再付余下租金。交付定金第二天，被告电话告诉原告，车辆没油，让再打5000元给车加油。随后，原告安排马丽平按被告要求将5000元汇入李西玲账户。后经原告多次要求被告将车辆交付，被告一拖再拖，至口头约定的租期满后，被告也未将车辆交付原告。原告要求被告返还租金，但被告总以无钱为由，至今未付，故提起诉讼，请求解除原、被告租赁合同，判令被告返还租金25000元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告刘兹刚辩称：2014年1月13日收到原告20000元是事实，但原告陈述向我租赁两辆大型客车不属实，该大型客车是原告自包头ＸＸ处租赁，因需要缴纳定金2万元，原告将定金交给我，由我转交给ＸＸ的；原告通过李西玲账户汇给我的5000元属实，该5000元系原告给我去包头协商租赁ＸＸ大型客车的差旅费等支出；另外，原告2013年春运期间通过我租赁包头ＸＸ的大型客车，尚欠ＸＸ39300元，该笔欠款由我垫付，20000元算是原告偿还我的垫付款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈政伦与被告刘兹刚口头协商，在2014年春运期间从被告刘兹刚处租赁两辆大型客车，双方约定租金为55000元每辆。2014年1月13日，原告陈政伦支付被告刘兹刚租金20000元。次日（即2014年1月14日），原告向被告刘兹刚的妻子李西玲的账户汇入5000元。原告共计支付25000元租金后，至春运结束，被告一直未有按约定交付原告车辆。后经原告多次催要租金未果，遂使成讼。
以上事实，有原、被告的陈述，收条，汇款凭证等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告陈政伦与被告刘兹刚订立口头租赁合同，约定由被告租赁两辆大型客车给原告使用，由原告支付租金，原、被告双方之间车辆租赁合同依法成立有效。在原告支付25000元租金后至双方约定的租赁期限（即春运期间）届满，被告刘兹刚未有按照双方的约定交付车辆，双方的租赁合同没有全面正确履行，原告的合同目的无法实现，其要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原、被告双方租赁合同解除，被告未有履行合同，其应当返还原告租金25000元，故对原告要求被告返还租金25000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告刘兹刚一直未按约交付车辆，被告以其行为表明不履行该合同，构成违约。因原、被告双方未约定违约责任，原告所主张的利息损失应为：以20000元为本金，自2014年1月13日起按同期银行贷款利率，计算至本判决确定履行之日止；及以5000元为本金，自2014年1月14日起按同期银行贷款利率，计算至本判决确定履行之日止。被告刘兹刚辩称：原告并非自其处租赁车辆，该20000元系偿还其代原告垫付欠款，5000元系为原告联系租赁车辆事宜的差旅费，因与本案并非同一法律关系，且被告未提供充分证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采信；待被告有充分的证据后可另行向原告主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈政伦与被告刘兹刚在2014年元月订立的大型客车口头租赁协议；
二、被告刘兹刚于本判决生效后十日内返还原告陈政伦租金25000元及利息（以20000元为本金，自2014年1月13日起按同期银行贷款利率，计算至本判决确定履行之日止；及以5000元为本金，自2014年1月14日起按同期银行贷款利率，计算至本判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，被告刘兹刚负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 倩
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第124号
上诉人（原审原告）赤峰市松山区夏家店乡王家店村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人韩占辉，主任。
委托代理人王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人田向存，区长。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
原审第三人杜秀云，女，1965年10月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人邱文婷，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰市松山区夏家店乡王家店村村民委员会（以下简称王家店村委会）因与被上诉人赤峰市松山区人民政府、原审第三人杜秀云土地行政登记一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人王家店村委会的委托代理人王际新，被上诉人赤峰市松山区人民政府的委托代理人于化军、原审第三人杜秀云的委托代理人邱文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案争议的位于赤峰市松山区王家店乡王家店村集体土地300平方米宅基地的使用权，第三人杜秀云曾于2013年8月16日以徐凤水排除妨碍为由诉至本院，本院作出的（2013）松民初字第4697号民事判决，判决确认徐凤水停止对原告杜秀云享有使用权的位于赤峰市松山区王家店乡王家店村集体土地300平方米的侵权。宣判后，徐凤水不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年3月10日作出的赤民三终字第61号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一二审民事判决书已经发生法律效力。本案的标的位于赤峰市松山区王家店乡王家店村集体土地300平方米宅基地的使用权已经为生效的民事判决书的效力所羁束。故原告赤峰市松山区夏家店乡王家店村村民委员会的起诉，不符合行政案件起诉条件。原审裁定：驳回原告赤峰市松山区夏家店乡王家店村村民委员会的起诉。
宣判后，王家店村委会不服，向本院上诉称：一、被上诉人不依法撤销原审第三人杜秀云土地使用证的具体行政行为违法。原审第三人杜秀云虽然对涉案土地具有合法的土地使用权，但是其并没有按照《土地管理法》合理的利用土地，而是将该土地荒废达十六年之久，已经具备了被依法撤销的法定理由；二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案审理的是赤峰市松山区人民政府不予撤销原审第三人土地使用证的具体行政行为合法性问题，不是民事法律关系。（2013）松民初字第4697号民事判决和（2014）赤民三终字第61号民事判决没有作出松山区人民政府不能撤销原审第三人杜秀云的土地使用证的判决，这两个民事判决只对平等的民事主体具有羁束力，对具有土地管理权的松山区人民政府和王家店村委会没有完全的羁束力。综上，被上诉人的具体行政行为不具有合法性，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赤峰市松山区人民政府及原审第三人杜秀云答辩称服从一审裁定。
经审理查明，本案争议的宅基地位于赤峰市松山区王家店乡王家店村，现更名为赤峰市松山区夏家店乡王家店村。
本院认为，依据生效的赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第61号民事判决，原审第三人杜秀云依法取得争议土地合法的使用权事实清楚。该土地当时虽已荒废，但王家店村委会在土地荒废期间并没有依法定程序向赤峰市松山区人民政府申请注销，而是私自将土地承包给他人使用。上诉人的行为不符合经批准注销其土地登记，土地由集体收回的法律规定。同时，依据生效的赤民三终字第61号民事判决，本案的标的位于赤峰市松山区夏家店乡王家店村集体土地300平方米宅基地的使用权已经为生效的判决书的效力所羁束。故原审法院裁定驳回上诉人王家店村委会的起诉并无不当，其上诉理由不能成立。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费60元，上诉人、被上诉人及原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 王建华
审判员 甄天麟
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏 赫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第0019号
原告宜兴市三合封头有限公司。
法定代表人郑红军，该公司董事长。
委托代理人邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告张家港科华重工装备有限公司。
法定代表人顾聪，该公司总经理。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
本院于2014年12月10日受理原告宜兴市三合封头有限公司（以下简称三合公司）与被告张家港科华重工装备有限公司（以下简称科华公司）定作合同纠纷一案，被告科华公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告三合公司诉称：自2013年6月起三合公司按约为科华公司加工封头，至2014年12月2日止科华公司结欠封头款1089823元，请求判令予以支付。
被告科华公司提出管辖权异议的主要理由是：双方发生的往来并非定作合同，而是买卖合同。2014年9月15日的《采购合同》中双方约定如有纠纷向甲方（即科华公司）所在地的仲裁部门或者法院解决。本案被告住所地、合同履行地均在张家港，请求依法将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院审查查明：原告三合公司称自2013年6月起至2014年9月15日止，以传真方式与被告科华公司签订了多份合同，均由科华公司向三合公司定制各类封头。并提供了在此期间的《封头定作承揽合同》（以下简称《承揽合同》）若干、《封头加工技术协议》一份、图纸一套。《承揽合同》中均约定由三合公司向科华公司提供各类封头，技术质量栏内约定“关于封头的技术、质量等要求均按相同合同编号的附件--[封头加工技术协议]的要求”，关于管辖未作约定。2014年9月15日的《采购合同》约定由三合公司（乙方）向科华公司（甲方）提供封头；质量技术要求及验收方法为“乙方提供《产品合格证》、《质量保证书》、《质量检验报告》及经甲方确认的配件封样样板……”；纠纷解决方法约定为“协商不成的，交甲方所在地的仲裁部门或者法院解决”。
审理中，三合公司对合同中所涉的封头的规格等解释如下：本案中涉及的如材料06Cr19Ni10是不锈钢的一种，根据封头是否需承受压力等作不同选材，具体的材质对应图纸的要求确定；形状THA、EHA、EHB是封头纵切面的形状区分，此外还需要根据图纸要求进行倒角、在相应的位置开孔、收口；一般符合国标的封头仅明确材质、形状等要求，不需要开孔、收口等。
本院认为：原告三合公司与被告科华公司为封头业务签订了多份合同，其中2014年9月15日的《采购合同》中对于纠纷解决选择了仲裁或诉讼的方式，故该约定不具有确定性，应属无效。《承揽合同》中对纠纷解决均无书面约定。故本院以法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，三合公司按照科华公司的要求制作封头产品，符合定作合同的实质性要件，故双方为定作合同关系。定作合同的合同履行地为加工行为地。三合公司在其住所地完成定作物的制作，应认为合同履行地在三合公司住所地即宜兴市和桥镇。现三合公司因该合同纠纷向本院提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告科华公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回被告科华公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告科华公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一五年二月十三日
书记员 王胜霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜商辖初字第0019号原告宜兴市三合封头有限公司。法定代表人郑红军，该公司董事长。委托代理人邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告张家港科华重工装备有限公司。法定代表人顾聪，该公司总经理。委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。本院于2014年12月10日受理原告宜兴市三合封头有限公司（以下简称三合公司）与被告张家港科华重工装备有限公司（以下简称科华公司）定作合同纠纷一案，被告科华公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。原告三合公司诉称：自2013年6月起三合公司按约为科华公司加工封头，至2014年12月2日止科华公司结欠封头款1089823元，请求判令予以支付。被告科华公司提出管辖权异议的主要理由是：双方发生的往来并非定作合同，而是买卖合同。2014年9月15日的《采购合同》中双方约定如有纠纷向甲方（即科华公司）所在地的仲裁部门或者法院解决。本案被告住所地、合同履行地均在张家港，请求依法将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。本院审查查明：原告三合公司称自2013年6月起至2014年9月15日止，以传真方式与被告科华公司签订了多份合同，均由科华公司向三合公司定制各类封头。并提供了在此期间的《封头定作承揽合同》（以下简称《承揽合同》）若干、《封头加工技术协议》一份、图纸一套。《承揽合同》中均约定由三合公司向科华公司提供各类封头，技术质量栏内约定“关于封头的技术、质量等要求均按相同合同编号的附件--[封头加工技术协议]的要求”，关于管辖未作约定。2014年9月15日的《采购合同》约定由三合公司（乙方）向科华公司（甲方）提供封头；质量技术要求及验收方法为“乙方提供《产品合格证》、《质量保证书》、《质量检验报告》及经甲方确认的配件封样样板……”；纠纷解决方法约定为“协商不成的，交甲方所在地的仲裁部门或者法院解决”。审理中，三合公司对合同中所涉的封头的规格等解释如下：本案中涉及的如材料06Cr19Ni10是不锈钢的一种，根据封头是否需承受压力等作不同选材，具体的材质对应图纸的要求确定；形状THA、EHA、EHB是封头纵切面的形状区分，此外还需要根据图纸要求进行倒角、在相应的位置开孔、收口；一般符合国标的封头仅明确材质、形状等要求，不需要开孔、收口等。本院认为：原告三合公司与被告科华公司为封头业务签订了多份合同，其中2014年9月15日的《采购合同》中对于纠纷解决选择了仲裁或诉讼的方式，故该约定不具有确定性，应属无效。《承揽合同》中对纠纷解决均无书面约定。故本院以法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，三合公司按照科华公司的要求制作封头产品，符合定作合同的实质性要件，故双方为定作合同关系。定作合同的合同履行地为加工行为地。三合公司在其住所地完成定作物的制作，应认为合同履行地在三合公司住所地即宜兴市和桥镇。现三合公司因该合同纠纷向本院提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告科华公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回被告科华公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币80元，由被告科华公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  骆叶香二〇一五年二月十三日书记员  王胜霞
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1208号
永兴县油市镇二煤矿、李建辉:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十九日
书记员 邝 威
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第201-1号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人谢某甲，1972年1月12日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人肖某乙，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，住福安市，系谢泽其妻子。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2013年11
月11日以“福安市计征决字（2013）第21037号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2013年11月15日作出（2013）安执审字第102号行政裁定书，准予执行。本案在执行过程中，于2014年9月30日申请执行人福安市人口和计划生育局撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）21037号征收社会抚养费决定书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十一月三日
书记员 陈姗姗
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳发先，男，白族，1943年9月7日生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢吉生，女，白族，1945年11月18日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳盛先，男，白族，1941年11月27日生。
再审申请人欧阳发先、谢吉生因与被申请人欧阳盛先返还原物纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民（2010）大中民终字第520号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳发先、谢吉生申请再审称：第一，一、二审审理程序违法。一审法院不应当适用简易程序审理本案，且剥夺了谢吉生作为原告的诉权。一、二审法院的法官未依法回避。第二，一审判决、二审裁定适用法律错误。一审判决认为欧阳发先的诉请超过诉讼时效是错误的。二审裁定适用法律亦错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项申请再审。
欧阳盛先提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回欧阳发先的再审申请。
本院认为：关于一、二审法院审理程序是否违法的问题。第一，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”之规定在审理本案时适用简易程序独任审判案件并无不当。第二，谢吉生作为一审原告、二审上诉人参加了本案的诉讼，一、二审法院未剥夺其诉权。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一条：“审判员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”之规定，本案欧阳发先、谢吉生主张审判员应回避的原因不符合上述法律规定的情形。故欧阳发先、谢吉生的上述主张不能成立。
关于一审判决、二审裁定适用法律是否错误的问题。第一，本案的一审判决已经被二审裁定撤销，未发生法律效力。第二，在已经生效的（2005）剑民初字第50号民事判决和本案的诉讼中，欧阳发先虽然是对不同的当事人提起诉讼，但其诉讼的目的均是为了实现对西正房北一间（楼上楼下）房屋的所有权。而且，生效的（2005）剑民初字第50号民事判决已经驳回了其诉请。故二审裁定驳回其起诉有事实和法律的依据，并无不当。
综上，欧阳发先、谢吉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧阳发先、谢吉生的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 魏扬华
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1939号
原告木仕海，男，汉族，贵州省习水县人。
被告穆结全，男，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告木仕海诉被告穆结全买卖合同纠纷一案中，原告木仕海以与被告穆结全达成和解协议为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告木仕海撤诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告木仕海负担。
代理审判员 杨 顺
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 向江波
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鞍行终字第58号
上诉人（原审原告）：梁春梅，女，汉族，1945年4月25日出生，退休工人。住址：鞍山市千山区汤。
上诉人（原审原告）：庞国庆，男，汉族，1969年10月1日出生。住址：鞍山市千山区。
上诉人（原审原告）：庞国欣，女，汉族，1971年7月9日出生。住址：鞍山市千山区。
委托代理人：庞宗斌，男，退休工人。住址：鞍山市千山区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区城乡建设管理局。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：孙占录，局长。
委托代理人：孟春凤，鞍山市千山区城乡建设管理局工作人员。
委托代理人：李英新，鞍山市千山区城乡建设管理局工作人员。
上诉人梁春梅、庞国庆、庞国欣因行政赔偿一案，不服鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人梁春梅、庞国庆及其委托代理人庞宗斌，被上诉人鞍山市千山区城乡建设管理局（以下简称区城建局）的委托代理人孟春凤、李英新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千行初字第11号行政判决。
二、发回鞍山市千山区人民法院重审。
审 判 长 张 冬
审 判 员 史新宇
代理审判员 吴红娜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李尧尧