广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1345号
原告马永振，男，汉族，1975年12月30日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
法定代表人梁章文，局长。
委托代理人胡秀欢，该局工作人员。
委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
第三人张金乾，男，土家族，1976年2月12日出生，住贵州省德江县。
原告马永振不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局作出的佛高人社认工〔2017〕540号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2017年11月21日向�院提起行政诉讼，本院于同月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张金乾与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2018年1月11日、3月12日、3月29日公开开庭审理了本案。三次开庭时，原告的委托代理人吴小辉，被告的委托代理人胡秀欢、刘少颜均到庭参加诉讼。第三人张金乾参加第一次、第三次庭审，原告马永振参加第三次庭审。本案现已审理终结。
被告于2017年5月22日作出《认定工伤决定书》，查明第三人在原告经营的佛山市高明区宝琦五金塑料制品厂（以下简称宝琦五金厂）从事破碎工作。2017年3月12日约10时30分，第三人在工作中剪断包装用的钢丝绳，不慎被剪断后反弹的钢丝绳击中其左眼受伤，开始时感觉没有外伤没有处理，三天后到明城华立医院治疗，医生认为伤情较严重，转到高明区人民医院治疗，后来进一步恶化转入佛山市第二人民医院进行住院治疗，诊断为：1.左眼孔源性视网膜脱离；2.左眼外伤性白内障；3.左眼角膜裂伤缝合术后；4.左眼PPV术后。被告认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，宝琦五金厂的经营者为原告，该厂于2017年10月26日被佛山市高明区市场监督管理局核准注销登记。被告作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。首先，原告经营的工厂与第三人没有签订劳动合同，第三人不用受工厂规章制度的约束，因此原告经营的工厂与第三人之间不存在劳动关系。第二，第三人自称2017年3月12日眼睛受伤，但是三天后才去医院治疗于常理不符。眼睛是人体非常脆弱敏感的部分，如果第三人的眼睛在3月12日受伤，当时势必会痛，不可能等到三天后才去治疗。第三，2017年3月12日为周日，原告经营的工厂该天全部放假，不用上班，因此第三人眼睛受伤不是在工作时间和工作场所内。综上，原告经营的工厂与第三人不存在劳动关系，第三人不是在工作时间因工作原因受到事故伤害，不应认定为工伤。请求法院1.依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》，依法责令被告重新作出工伤认定；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据：
1.被告的组织机构代码证、原告的身份证复印件、核准个体工商户注销登记通知书，证明原、被告的主体资格。
2.《认定工伤决定书》，证明被告作出的行政行为。
被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。经查，第三人张金乾在原告经营的宝琦五金厂从事破碎工�。2017年3月12日约10时30分，第三人在工作中剪断包装用的钢丝绳，不慎被剪断后反弹的钢丝绳击中其左眼受伤，于同月15日至明城华立医院治疗，诊断为：左角膜穿通伤，左前房积脓；于次日至佛山市高明区人民医院治疗，体格检查为：左眼角膜雾状水肿，角膜穿通伤口，诊断为：左眼玻璃体积血，左眼内炎；于2017年3月20日至24日至佛山市第二人民医院进行住院治疗，出院诊断为：左眼球穿通伤，角膜裂伤，外伤性白内障，外伤性眼内炎；于2017年3月31日至同年4月1日再至佛山市第二人民医院进行住院治疗，出院诊断为：左眼孔源性视网膜脱离，左眼外伤性白内障，左眼角膜裂伤缝合术后，左眼PPV术后。上述事实，有工伤认定申请表、工伤认定申请书、企业机读档案登记资料、居民身份证、明城华立医院和佛山市高明区人民医院的病历、佛山市第二人民医院的出院记�、诊断证明书、出院证明书、中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险投保人员名册、张小波和张金强出具的证人证言、对第三人所作的工伤认定调查笔录等材料为证，足以认定。
二、工伤认定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第三人系宝琦五金厂职工，于2017年3月12日约10时30分，在工作的过程中不慎被剪断后反弹的钢丝绳击中其左眼受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。
三、工伤认定程序合法。第三人于2017年5月11日向被告提出工伤认定申请，被告于同月12日受理，于同日向宝琦五金厂发出工伤认定举证通知书，于2017年5月22日作出《认定工伤决定书》，并依法送达给第三人及宝琦五金厂，程序符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条和《工伤认定办法》的规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”宝琦五金厂自使用第三人之日起，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，即与第三人建立劳动关系；被告于2017年5月12日向宝琦五金厂发出《工伤认定举�通知书》，原告于同月15日收到《工伤认定举证通知书》后，并无提供如上下班打卡记录、签到表等客观证据证实事故当天不用上班，亦无提供任何举证材料证实第三人的受伤非工伤。因此，被告作出认定工伤决定符合《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定；认定第三人系宝琦五金厂职工，其左眼受到的事故伤害，其符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。原告请求撤销《认定工伤决定书》的事实和理由，与查明的事实及证据不符，也与法律、法规的规定不符，应不予采纳。
综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告在诉讼中提供了以下证据、依据：
1.收件�执、申请人提交材料清单、工伤认定申请表、工伤认定申请书、企业读档案登记资料、第三人的居民身份证、明城华立医院和佛山市高明区人民医院病历、佛山市第二人民医院出院记录、诊断证明书及出院证明书、中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险投保人员名册、张小波和张金强出具的证明、联系地址和电话保证书，证明：（1）第三人在原告经营的宝琦五金厂从事破碎工作。2017年3月12日约10时30分，第三人在工作中剪断包装用的钢丝绳，不慎被剪断后反弹的钢丝绳击中其左眼受伤，先后至明城华立医院、佛山市高明区人民医院和佛山市第二人民医院进行治疗，（2）第三人于2017年5月11日向被告提出工伤认定申请。
2.工伤认定申请受理决定书，证明被告于2017年5月12日受理第三人的工伤认定申请。
3.工伤认定举证通知书及原告的居民身份证复印件，证明被告于2017年5月12日向原告经营的宝琦五金厂发出工伤认定举证通知书，原告于同月15日签收。
4.被告对第三人所作的调查笔录、被告出具的情况说明，证明第三人在用人单位从事破碎工作。2017年3月12日约10时30分，第三人在工作中剪断包装用的钢丝绳，不慎被剪断后反弹的钢丝绳击中其左眼受伤。
5.《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告于2017年5月22日作出《认定工伤决定书》，并依法送达给第三人及原告。
被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》《工伤保险条例》《工伤认定办法》,证明被告有作出工伤认定决定的职权及适用的程序和法律依据。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，除了原告对被告提供证据1中张小波和张金强出具的证明真实性有异议外，各方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。结合原告在庭审中的陈述，对张小波和张金强证明第三人在原告经营的宝琦五金厂工作时眼睛受伤的事实本院予以确认。
经审理查明，第三人张金乾在原告经营的宝琦五金厂从事塑料破碎工作。2017年3月12日约10时30分，第三人在工作中剪断包装用的钢丝绳，不慎被剪断后反弹的钢丝绳击中其左眼受伤。同年12月15日，第三人到明城华立医院治疗，诊断为：左角膜穿通伤，左前房积脓。次日到佛山市高明区人民医院治疗，诊断为：左眼玻璃体积血，左眼内炎。同年3月20日至24日，第三人到佛山市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：左眼球穿通伤，角膜裂伤，外伤性白内障，外伤性眼内炎。同年3月31日至4月1日第三人�到佛山市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：左眼孔源性视网膜脱离，左眼外伤性白内障，左眼角膜裂伤缝合术后，左眼PPV术后。第三人于同年5月11日向被告提出工伤认定申请，被告于次日受理，于同年5月15日向原告送达工伤认定举证通知书，但原告未向被告提交证据材料。被告经调查核实后，于同年5月22日作出《工伤认定决定书》，并分别于同年5月23日、7月11日送达第三人及原告。
另查，第三人事故发生当天的工作时间为8时至18时。宝琦五金厂的经营者为原告，该厂于2017年10月26日被佛山市高明区市场监督管理局核准注销登记。
又查，庭审中原告确认第三人进厂工作后几天受伤。借了两千元给第三人支付其在高明区治疗的医药费，由原告陪同第三人到佛山第二人民医院治疗，原告支付了一万五千元医药费给医院。张金强与张小波是第三人�厂后介绍到原告厂工作。并确认在工伤认定举证通知书为其签名。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出《认定工伤决定书》，告知了原告及第三人行政复议及诉讼权利，并送达当事人，程序合法，本院予以确认。虽然被告提供的送达回证中载明被告于2017年5月23日同一日送达工伤认定受理通知书及《认定工伤决定书》给第三人，载明原告签收工伤认定举证通知书时间为2017年7月11日，并不影响被告于2017年5月12受理第三人提出的工伤认定申请，原告于2017年5月15已收到工伤认定举证通知书的事实认定。上述瑕疵亦不影响被告行政程序处理合法性的确认。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工�下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，虽然原告起诉时提出原告与第三人不存在劳动关系，对第三人眼睛于2017年3月12日受伤的事实有异议，且认为该天是星期日，原告经营的工厂全部放假，第三人不用上班。但经庭审审理，原告确认了第三人进厂工作后几天受伤，并支付第三人的治疗费用的事实,对此本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然第三人与原告没有签订劳动合同，但原告确认第三人进厂工作后几天受伤的事实，故原告与第三人存在劳动关系。被告认定第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤事实正确，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告在行政程序及本案诉讼中均没有提供证据证明其起诉的主张，对此，原告应承担举证不能的法律责任。被告根据工伤认定申请表，明城华立医院、佛山市高明区人民医院、佛山市第二人民医院诊疗资料，张小波和张金强出具的证明，被告对第三人所作的调查笔录等证据，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，本院予以支持。
综上所述，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》及判令被告重新作出认定的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马永振的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告马永振�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈跃北
审判员 涂远鹏
审判员 许海霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄银瑞
书记员 麦瑞婷