wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3990号
原告慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司。
法定代表人BRUCEROSENGARTEN。
委托代理人王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人谢龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告朱晓忠。
原告慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司与被告朱晓忠劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司的委托代理人谢龙、被告朱晓忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司诉称：被告自2012年10月8日进入原告处工作，担任人力资源总监职务，劳动合同期限为两年。2014年1月原告发现被告存在严重违纪行为，并于2014年1月8日向被告发出解聘通知。但原告仍与被告协商于同日签订解除劳动合同的协议，约定支付一定金额作为协商解除劳动合同的补偿及道义金，该方案中包括所有的补偿金额，双方再无其他权利义务纠纷。故起诉要求不支付被告竞业限制补偿金人民币53，799.33元（币种下同）。
被告朱晓忠辩称：双方签订劳动合同时也签订了保密竞业限制协议，约定了竞业限制义务。而双方的解除劳动合同协议并未涉及关于解除竞业限制的条款，补偿金的计算也不包含竞业限制补偿金。被告离职后未收到任何解除竞业限制义务的书面通知，被告也未在其他公司任职。被告已按照双方约定履行了竞业限制的义务，原告理应支付被告相应的竞业限制补偿金。现不同意原告的请求。
经审理查明：2012年10月8日被告入职原告处担任人力资源总监，双方签订期限至2014年10月7日的劳动合同，同时签订保密及竞业限制协议，协议约定：被告应当承担竞业限制的义务，竞业限制期间为被告或原告任何一方与对方终止或解除劳动关系或劳务关系（不论终止或解除的理由，亦不论终止或者解除是否有理由）之日起12个月的期间；被告在竞业限制期间如未获得原告明确书面批准，不得直接或间接的为体重管理业务行业的单位工作或任职；被告在离开原告时即承担竞业限制义务，但原告可在被告离职前或离职后通过书面通知的形式解除被告的竞业限制义务，此种解除不能理解为解除保密义务，此种通知自发出之日起一个月后生效，原告在通知生效同时将不再支付竞业限制补偿费；为弥补竞业限制对被告可能造成的经济损失，原告在竞业限制起将向被告支付经济补偿，竞业限制补偿按月计算支付，每月竞业限制补偿数额按被告在原告处每月税前平均工资的20%计。被告2013年1月至3月税前工资为74，000元／月，2013年4月至12月税前工资为77，557元／月。
2014年1月8日原、被告签订关于解除劳动合同的协议，载明：鉴于被告已知晓并认可原告于2014年1月8日发出的解聘通知，具体解聘理由已于通知发出之前告知被告，从法律层面上，因为劳动合同已经解除，原告不需要支付任何补偿金……这是原告最后一次给出的补偿方案，方案中包括所有的补偿金额，1、该项款项计算标准为：M-L，M为被告离职前12个月平均工资的2N＋1倍以及年终奖（年薪的15%），N为被告在原告的工作年限……根据上述标准，原告将一次性支付被告税前款项354，017.95元，原告将依法从上述金额中代扣被告应承担的个人所得税……3、被告需要签署《保密协议》，并做好离职交接工作。2014年1月24日被告签署了保密协议，约定被告对员工薪资信息、个人信息承担保密义务。原告支付了被告税前为354，017.95元，税后为254，865.52元的款项。此后，被告申领了2014年1月31日至2014年7月30日的失业保险金。
2014年4月3日被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付1、解除劳动合同经济补偿金差额99，152元；2、2014年1月8日至4月23日竞业限制补偿金82，601.16元。2014年6月6日仲裁委员会裁决：1、原告支付被告竞业限制补偿金53，799.33元；2、不支持被告的其他仲裁请求。原告不服，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、关于解除劳动合同的协议、保密及竞业限制协议、保密协议、完税凭证、工资单、劳动手册及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。原、被告双方签订的保密与竞业限制协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议约定被告在离开原告时即承担竞业限制义务，除非原告以书面通知的形式解除被告的竞业限制义务。2014年1月8日原、被告签订关于解除劳动合同的协议，解除了双方的劳动关系，但该协议中对解除竞业限制未做明确说明，也未将竞业限制补偿款项包含在解除劳动合同经济补偿中。故应当认定被告在原告处离职后，被告即开始承担了竞业限制义务。依据双方签订的保密与竞业限制协议相关条款，原告理应支付被告2014年1月9日至2014年4月23日竞业限制补偿金53，667.43元。被告对未获支持的其他仲裁请求未提起诉讼，视为认可裁决，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱晓忠竞业限制补偿金人民币53，667.43元；
二、被告朱晓忠的其他仲裁请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一四年十月十七日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第16号
原告安传平，男，1957年3月22日出生，住山东省巨野县。
被告张存柱，男，1967年5月25日出生，住菏泽市经济开发区。
原告安传平与被告张存柱买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告安传平到庭参加了诉讼，被告张存柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告安传平诉称，2008年1月24日，被告欠原告豆粕款7000元，有欠条为证。后经原告催要偿还了2000元，下欠5000元一直未还。请求判令被告偿付所欠货款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告张存柱未答辩。
经审理本院认定，2008年1月24日，被告张存柱购买原告安传平的豆粕，由于当时未能付清货款，被告张存柱向原告安传平出具欠条一份，载明今欠豆粕款7000元。后经安传平多次催要，张存柱先后分三次共偿还了2000元，下欠货款5000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有借条、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张存柱购买原告安传平的豆粕，双方形成了买卖合同关系。张存柱拖欠安传平货款5000元，有欠条为证，事实清楚，应予认定，被告张存柱应承担偿付责任，故对原告安传平的诉讼请求，本院予以支持。被告张存柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存柱于本判决生效之日起三日内偿付原告安传平货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张存柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 何利军
人民陪审员 张艳君
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 玮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐健波。
委托代理人：蒋杭民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡良。
委托代理人：吴震东。
再审申请人徐健波因与被申请人陈锡良民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐健波申请再审称：（一）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。陈锡良未提供证据证实徐健波曾向其借过超过400万元款项，也未提供在出具借条时双方进行对账的依据，因此，原审认定400万元借条系双方对以往借款对账后出具无证据证实。况且，2011年10月29日，陈锡良给徐健波打款数额是260万元，如果以往借款尚欠400万元，徐健波应出具660万元的借条。因此，本案借款数额应为260万元。（二）现有新的证据证明在涉案借条出具后，徐健波归还了100万元。（三）实体处理错误。按照汇款凭证，应当认定借款数额是260万元。即使借款为400万元，按照陈锡良自认的2011年10月29日后归还100万元本金及债权转让300万元的事实，借款本金也已经全部还清。徐健波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
陈锡良提交意见称：（一）陈锡良分别于2011年10月14、29日汇给徐健波340、260万元，合计600万元。由于案外人承担了400万元，徐健波归还了100万元，故尚欠100万元本金。为此，陈锡良在一审中曾提供了落款时间均为2011年11月29日的三张借条，借款金额分别为600万元、500万元、400万元。虽然其中600、500万元的借条是复印件，但是从三张借条上可直观判断出签字系徐健波一人所为。因此，徐健波提出其以前没有向陈锡良借过超过400万款项的意见不能成立。重新出具借条就是双方对账的一种表现，400万元借条就是双方对账后形成。（二）100万元还款发生在出具400万元借条之前，借条也因为还款100万元才由500万元转化为400万元。（三）一审时徐健波曾提供证据证明陈锡良收到其支付的300万元本金，如果实际借款是260万元，何来归还300万元本金一说。请求驳回徐健波的再审申请。
本院经审查认为，原审认定的截止2011年10月29日，经对以往借款对账，徐健波欠陈锡良借款本金400万元的事实清楚。徐健波认为实际借款本金仅为260万元以及已经还清借款本金的主张依据不足。原判决认定事实清楚，适用法律正确。徐健波申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐健波的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
审 判 员 梁 立
二〇一五年一月二十六日
代书记员 范华芳
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）福铁执刑字第12号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人杨权，男，1986年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。
本院刑事审判庭移送执行杨权犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院2014年1月7日作出的（2013）福铁刑初字第34号刑事判决书和南昌铁路运输中级法院2014年2月26日作出的（2014）南铁中刑终字第3号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨权应缴纳罚金2000元。本院于2014年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人杨权发出执行通知书和报告财产令，但被执行人杨权未按执行通知履行法律义务，亦未向本院如实申报财产。本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人杨权的财产状况，发现被执行人杨权有银行存款790元，遂依法予以划拨。另，本院未发现被执行人杨权有其他可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现正在服刑中，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）福铁执刑字第12号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人杨权有可供执行财产的，本院将再次依职权追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
审 判 员 黄献美
二〇一四年六月五日
代书记员 胡旭航
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1188号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，XXXX年XX月XX2日出生，汉族，江西省XX人，初中文化，无业，户籍所在地为XXXX,因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月9日被羁押并被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人陈卫星、李梅，广东强邦律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]909号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年6月1日8时许，被告人黄某某租用一辆货车去到东莞市高埗镇恒丰印刷包装厂伺机作案，趁恒丰印刷包装厂对其离职不知情，冒充东莞市力冠五金制品有限公司的员工，从恒丰印刷包装厂仓管员某芳处骗走马口铁印刷成品7件（共价值约91199.1元）。同年7月9日15时许，恒丰印刷包装厂厂长刘银祥报案，公安机关接报后，对被告人黄某某进行网上追逃。同年12月9日，江西省赣州市公安局在江西省赣州市章贡区黄屋坪路龙吟客栈312号房将被告人黄某某抓获归案。
为证实上述事实,公诉机关在法庭上出示了相关的证据，据此认定被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黄某某及其辩护人陈卫星提出黄某某诈骗的金额应为84388.8元。
经审理查明，被告人黄某某原系东莞市力冠五金制品有限公司仓库管理员，后于2014年5月31日离职。同年6月1日8时许，被告人黄某某租用一辆货车去到东莞市高埗镇恒丰印刷包装厂伺机作案，趁恒丰印刷包装厂对其离职不知情，冒充东莞市力冠五金制品有限公司的员工，从恒丰印刷包装厂仓管员某芳处骗走马口铁印刷成品7件，约价值84388.8元（其中包括重9729千克马口铁的成本56428.2元，加工费27960.6元）。同年7月9日15时许，恒丰印刷包装厂厂长刘银祥报案，公安机关接报后，对被告人黄某某进行网上追逃。同年12月9日，江西省赣州市公安局在江西省赣州市章贡区黄屋坪路龙吟客栈312号房将被告人黄某某抓获归案。
另查明，在本院审理过程中，被告人黄某某的家属退赔东莞市高埗镇恒丰印刷包装厂人民币76000元，并取得被害厂方的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中基本无异议，且有东莞市高埗镇恒丰印刷包装厂厂长刘银祥的陈述，证人唐芳的证言及辨认笔录，证人某某坚、某荣、某某朗、某某贞的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，辞职申请表，工资领取证明单，行驶证、身份证，调查函，委托书，收款收据，谅解书，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人黄某某及其辩护人陈卫星提出本案的诈骗金额应为84388.8元的辩解、辩护意见，经查属实，本院予以采纳。另辩护人提出被告人黄某某是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿了被害厂方大部分经济损失，并取得谅解，请求法院判处黄某某一年六个月以下有期徒刑的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某某无视国法，以非法占有为目的，诈骗公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某已赔偿了被害厂方的大部分经济损失，并取得被害厂方的谅解，可对其酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黄某某在二年至三年有期徒刑幅度内量刑的建议，考虑到案发后，被告人黄某某的家属已赔偿了被害厂方的大部分经济损失，并取得被害厂方的谅解，该量刑建议偏重，本院不予采纳。
视被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年6月8日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘树棠
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨林润
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共5页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第513-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与文海峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人文海峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将文海峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3682号
原告范某。
被告张某。
原告范某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员安礼奇适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告系高中同学，于1999年确立恋爱关系，2005年11月7日举行了结婚仪式，2006年11月16日办理结婚登记手续，2006年11月30日生育一女范某1。由于孩子出生后，家务琐事繁多，加之原告收入较少，导致家庭负担过重，因此双方经常吵闹。现夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系高中同学，于1999年确立恋爱关系，2005年11月7日举行了结婚仪式，2006年11月16日办理结婚登记手续，2006年11月30日生育一女范某1。现因家庭琐事产生矛盾，为此原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告系同学，双方自由恋爱，婚姻基础较为牢固，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但双方并无根本性分歧，夫妻感情并未完全破裂，还有和好的希望与可能。希望原、被告双方能够加强交流、沟通，相互理解，改善和增进夫妻感情。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 安礼奇
二〇一五年二月十五日
书记员 刘敬铮
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第3682号原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。负责人康宝罗，行长。委托代理人雷胜凯，该公司职工。委托代理人郑建伟，该公司职工。被告宋有林，男，1971年9月21日出生。被告王书盈，男，1956年12月24日出生。被告宋明顺，男，1969年3月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告宋有林、王书盈、宋明顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告宋有林、王书盈、宋明顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行新郑支行诉称，2012年12月12日，宋有林由王书盈、宋明顺担保向农行新郑支行借款50000元，利率9.6％，2013年12月11日到期。宋有林支付利息至2013年9月20日，借款到期后，经农行新郑支行多次催要未再偿还任何本息，请求判令宋有林、王书盈、宋明顺连带偿还借款40000元及利息。被告宋有林、王书盈、宋明顺未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2012年12月12日，农行新郑支行与宋有林、王书盈、宋明顺签订《农户贷款借款合同》，约定宋有林向农行新郑支行借款50000元，约定正常利率年9.6％，2013年12月11日到期，超期利率年14.4%，由王书盈、宋明顺提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向宋有林发放了贷款。借款到期后，宋有林偿还了10000元本金，未偿还剩余本金40000元及2013年9月20日以后的利息，王书盈、宋明顺也未履行连带保证义务。以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。本院认为，农行新郑支行与宋有林、王书盈、宋明顺之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向宋有林发放借款后，宋有林未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。王书盈、宋明顺作为宋有林的连带责任保证人，应当对宋有林的上述债务承担连带保证责任。故农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。王书盈、宋明顺承担连带保证责任后，有权向宋有林追偿。宋有林、王书盈、宋明顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋有林应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款40000元及利息（按合同约定计付，自2013年9月21日起付至还清借款之日止）。二、被告王书盈、宋明顺对被告宋有林的上述债务承担连带保证责任。三、被告王书盈、宋明顺承担连带保证责任后，有权向被告宋有林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋有林、王书盈、宋明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔东亮二〇一四年十二月一日书记员  赵 鹏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第00655-3号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社朱雀路信用社，住所地：本市朱雀大街78号。
被执行人张红莉，女，1980年7月6日出生，住
被执行人翟越，男，1965年2月18日出生，住
被执行人关湘云，女，1977年4月24日出生，住
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区公证处（2010）西碑证经字第543号公证书，于2010年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。被执行人尚有贷款本金100万元及截至2014年6月21日贷款利息862310.4元未偿还申请人。本院于2010年7月13日查封被执行人关湘云所有的位于本市北大街29号中天国际大厦第1幢1单元3层10305室的商业房产。经申请人书面申请评估拍卖上述房屋，陕西省西安市中级人民法院委托陕瑞通拍卖有限公司于2013年6月28日、2013年9月10日、2014年3月10日三次拍卖，均流拍。现申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社朱雀路信用社向本院申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人关湘云所有的位于西安市莲湖区北大街29号1幢10305号房屋（房产证号：1100108015Ι-49-1-10305号）作价157.0037万元交付申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社朱雀路信用社抵偿157.0037万元。
二、申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社朱雀路信用社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 雁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3240号
原告刘祥雪。
被告宫锡思。
被告周素英。
被告倪某甲。
原告刘祥雪与被告宫锡思、周素英、倪某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理，原告刘祥雪到庭参加诉讼，被告宫锡思、周素英、倪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与宫润莉（生前）是朋友关系，无任何商业经济往来。2013年11月，宫润莉因其经营公司经济紧张向原告借款3万元用于资金周转，并约定2013年年底还款。原告于11月14日在太仓市中行长春路分行给宫润莉账号汇款。因原告和宫润莉关系不错，原告同意并且未要求宫润莉写借条证据。原告于2014年6月24日起诉至苏州市工业园区人民法院被告知宫润莉已死亡。现被告宫锡思、周素英、倪某甲继承宫润莉生前所有财产，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告宫锡思、周素英、倪某甲归还3万元及利息（自2013年11月14日至实际归还之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告宫锡思、周素英、倪某甲未作答辩。
经审理查明：2013年11月13日，宫润莉向原告借款3万元，2013年11月14日，原告向宫润莉账户转入3万元，借款时未约定还款期限及利息。2014年4月27日，宫润莉因疾病死亡，宫润莉第一顺序继承人为被告宫锡思、周素英、倪某甲。2014年7月14日，被告宫锡思、周素英通过公正放弃继承宫润莉名下所有遗产。
另查明：被告宫锡思、周素英、倪某甲分别是宫润莉父亲、母亲、女儿。2005年12月16日，宫润莉与倪锦锋经太仓市人民法院调解离婚。
上述事实由原被告提供的转账凭证、公证书、民事调解书及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向宫润借款3万元，结合原告所提供证据及庭审陈述可以确定借款关系真实存在，现宫润莉已死亡，三被告作为其第一顺序继承人，理应在所继承遗产范围内承担清偿债务。被告宫锡思、周素英放弃对宫润莉遗产继承权，因此对宫润莉所负债务不负清偿责任。被告倪某甲作为宫润莉遗产第一顺序继承人，应当在所继承遗产范围内清偿债务，但应保留其必要的生活费用。现原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2013年11月14日至实际还款之日的利息，因原告借款时未约定利息及还款期限，原告可以随时要求还款，但应给予合理的期限，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼，因此，本院确定被告借款利息从2014年9月28日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第六条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某甲于本判决生效之日起在继承宫润莉遗产范围内并保留必要生活费用后返还原告借款本金3万元及利息（自2014年9月28日起至实际还款之日止，以本金3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘祥雪其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费300元，两项合计850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 翟献武
人民陪审员 张 林
二〇一五年三月十日
书 记 员 蒋淳纯
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民申字第00001号
再审申请人：江波，男。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
再审申请人：王宁发，男。
被申请人：程良军，男。
委托代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
原审被告：汪革县，男。
再审申请人江波、王宁发与被申请人程良军及原审被告汪革县民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）怀民一初字第00130号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，于2013年12月30日举行立案听证，听取了申请人和被申请人的意见，
现已审查终结。
江波、王宁发申请再审称：程良军主张的债权分别发生在2011年元月4日和2011年6月22日，约定还款期限为1年和1个月，王宁发、江波分别为上述借款提供担保，当时对保证期限没有约定。程良军于2013年1月18日向怀宁县人民法院起诉时请求申请人承担担保责任已逾六个月的保证期限，申请人依法不承担保证责任。（2013）怀民一初字第00130号民事判决第一项、第二项判决：申请人承担保证责任即承担连带清偿责任，明显错误，申请撤销上述判决，重新审理。
被申请人提交意见称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零三条的规定，被申请人向法庭提交了证人证言及其他证据，证明被申请人在两笔债务的保证期间内均向申请人主张过权利，请求驳回申请人的申请。
本院审查查明：2011年1月4日，汪革县向程良军借款40000元，并出具了借条。借条上载明“今借到程良军人民币40000元，期限为1年，月息为500元”，王宁发以担保人名义在借条上签名，为该借款提供担保。2011年6月22日，汪革县再次向程良军借款50000元，并出具了借条。借条上载明“今借到程良军人民币50000元，还款日期为1个月”，江波以担保人名义在借条上签名，为该借款提供担保。借款到期后，程良军多次向借款人、担保人催要借款、主张权利。2013年12月17日，本院根据程良军的申请，对证人程月满（曾经在“小博士”幼儿园工作）作了调查笔录。听证中，程良军申请证人程久强出庭作证，出示了证人程月满的调查笔录，江波的父亲江守明出具的愿意替江波偿还借款的欠条，予以佐证。
本院认为：根据被申请人程良军提交的证据，可以证明被申请人程良军对汪革县的两笔债权，均在保证期间内分别向申请人江波、王宁发主张过权利，故申请人江波、王宁发依法应当对汪革县所欠的借款本息，分别负有连带清偿义务。综上，申请人江波、王宁发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人江波、王宁发的再审申请。
审 判 长 黄良清
审 判 员 张汝红
人民陪审员 赵志海
二〇一四年一月二日
书 记 员 钱丝雅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第490号
原告赵某某，男，1981年2月25日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人吴某某，总经理。
住所地：天津市和平区贵州路*号龙通大厦**层。
委托代理人高某，该公司工作人员。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司天津市分公司。
负责人王某某，该公司总经理。
住所地：天津市河西区解放南路中段富裕大厦2-2201.
原告赵某某诉被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金公司）、被告安盛天平汽车保险股份有限公司天津市分公司（以下简称安盛公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵某某、被告紫金公司委托代理人高某到庭参加了诉讼。被告安盛公司经本院传票传唤逾期未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日23时许，景某某驾驶杨立新所有豫S轿车由北向南行驶至204省道固始县李店乡三保村路段时被沈某某驾驶的原告所有的津N轿车追尾，豫S轿车又撞到桥墩上，该车前后部分均严重受损。该事故经固始县交警大队认定，原告的驾驶员沈某某负事故全部责任。经固始县价格认证中心鉴定，豫S轿车车损为300689元，产生拖车费1600元。原告在2015年1月3日赔偿给杨某某。原告方在被告方投了交强险和商业第三者责任险，并约定了不计免赔偿。原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、固始县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份；
3、固始县价格认证中心车损鉴定结论书一份；
4、施救费票据一张；
5、杨某某出具的收据一份，情况说明一份，车辆买卖协议一份；
6、豫S轿车行车证复印件，景某某的驾驶证复印件，津N轿车行车证复印件，沈某某的驾驶证复印件各一份。
7、保险单2份。
被告安盛公司辩称，豫S轿车在我公司投有交强险，但事故发生后车子未有报险，对事故发生无法核实，故我司不予赔偿。
被告紫金公司辩称，事故发生后车主不配合公司采集信息，物价评估过高，要求对车损重新鉴定。
经审理查明：2014年9月23日23时许，景某某驾驶杨立新所有豫S轿车由北向南行驶至204省道固始县李店乡三保村路段时被沈某某驾驶的原告所有的津N轿车追尾，豫S轿车又撞到桥墩上，该车前后部分均严重受损。该事故经固始县交警大队认定，原告的驾驶员沈某某负事故全部责任。经固始县公安局李店派出所委托固始县价格认证中心鉴定，豫S轿车车损为300689元，产生拖车费1600元。原告在2015年1月3日赔偿给杨某某。2014年12月3日，杨某某将豫S轿车卖给他人。
另查明，津N轿车在安盛公司投了交强险，在紫金公司投有商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，并约定了不计免赔。
上述事实有开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告赵某某为津N轿车在安盛公司投了交强险，在紫金公司投有商业第三者责任险，保险合同合法、有效，双方均应按照合同约定的方法、方式履行义务。沈某某作为赵某某的驾驶员，驾驶车辆致杨某某的车辆受损，赵某某依法应当负赔偿责任。赵某某赔偿后，有权向其车辆投保的公司索赔。对豫S轿车车损数额，系固始县公安局李店派出所委托固始县价格认证中心鉴定，不违反法律规定，本院予以认可。被告紫金公司认为物价评估过高，要求对车损重新鉴定，因其提交的证据不能证实鉴定结论有《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二十七条规定的情形，且事故车辆已经转卖他人，事实上已无法重新鉴定，故本院不予支持。原告赔偿的金额未超出原告在被告处所投的交强险和商业第三者责任险限额，保险公司应予理赔。安盛公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，紫金公司应赔偿原告300298元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第一条、第二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
1、被告安盛天平汽车保险股份有限公司天津分公司向原告支付保险理赔金2000元，于判决书生效后五日内付清。
2、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司支付原告保险理赔金300298元，于判决书生效后五日内付清。
案件受理费1900元由被告紫金公司负担。
履行方法：将保险金交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院。开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：1001。
当事人未按照判决书指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费1900元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 熊耀然
陪审员 韩永平
二〇一五年九月二十二日
书记员 周泽然
郑 某 某 与 高 某 某 饲 养 动 物 损 害 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第490号
原告：郑某某。
被告：高某某。
原告郑某某诉被告高某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称，我是马庄镇一小的教师，2015年1月17日（星期日）下午5时左右，我让黄志国的妻子给我儿子修理书包，从黄志国家骑自行车回家，我路过被告家门口，这是我回家的唯一道路，我家在被告家的西南角，因为被告家没有院落，他们家狗突然蹿出来咬在我的左腿腿肚子上，我的腿上有两个狗牙印，都流血了。当时没有其他人在场，只有原告家黑色的狗，没有其他动物。被告家的狗养了四、五年了，平常这狗是拴着的，但那天这条狗没有栓，这条狗以前还咬过我丈夫。咬了我之后我感觉很疼，我就下车，嚷被告高某某，过了很长时间高某某从屋里出来，这时候已经惊动了我丈夫，我说：“你家狗咬了我了”，高某某说“谁看见了”，然后他就把狗拴起来了。我丈夫和被告理论，我丈夫问“我们被狗咬了怎么办呀”，被告还是说“谁看见了”，我见被告不承认，我们就报警了。马庄派出所的民警到后，我说被狗咬了，高某某不承认，民警问咬哪儿了，还用东西照了照。民警问高某某“是你家狗咬的吗？”，被告说“我也没看见，要是我们狗咬的，就带她打针去呗”。后来高某某骑着电三轮，我丈夫开着面包车带着我，一起到了村卫生室杨德新那儿，杨德新给我注射了狂犬疫苗，大概花了300元，这钱是高某某给的，当时杨德新也没说什么。当天晚上我咨询了马庄医院的石永刚大夫，他说为了保险可以打一下血清或蛋白。当天晚上我丈夫拉着我去的马庄医院，马庄医院没有这种血清或蛋白，接着我们又到县中医院，县中医院没有值班大夫，我们又去县医院，县医院说没有这种药。第二天我又去的县中医院，到那儿挂的号，开的药，给打的针。后来我们就找马庄派出所调解这事，派出所又让我们找村委会，村里杨大伟给调解，被告说就是不赔，我又找渠文林书记也没解决。为此我要求被告赔偿我医药费1386.9元，放弃诉状中的其他诉讼请求。
被告高某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告同是马庄镇东桃园村人，两家相邻，共用一条过道进行出入，2015年1月17日下午5时左右，原告骑车通过被告家，被告家的狗把原告咬伤。原告报警后，被告陪同原告去本村卫生室注射了狂犬疫苗，被告支付了当时医药费。2015年1月18日原告又到固安县中医院诊治，注射了狂犬病人免疫球蛋白，花费医疗费1386.9元，原告向被告索赔此款未果，于2015年2月11日诉至本院，要求被告赔偿医药费1386.9元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的固安县中医院门诊收费票据4张及本院调取的马庄派出所录像1份等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。通过原告的陈述和本院调取的马庄派出所录像能够证实原告被被告家狗咬伤的事实，对此本院予以认定。被告作为饲养人和管理人应当承担侵权责任，且被告也未能提供证据证实损害是因原告故意或重大过失造成的，故此对原告要求被告赔偿医药费1386.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郑某某医药费1386.9元。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一五年四月十五日
书记员 徐国峰
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1231号
原告李宝兵，男，汉族。
特别授权委托代理人李保明（系李宝兵之兄），男，汉族。
被告曾正华，男，汉族。
被告杨强秀，女，汉族。
被告李中财，男，汉族。
原告李宝兵诉被告曾正华、杨强秀、李中财民间借贷纠纷一案，2014年5月13日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日在本院三家人民法庭公开开庭对本案进行了审理。原告李宝兵的特别授权委托代理人李保明，被告李中财到庭参加了诉讼，被告曾正华、杨强秀因下落不明，本院于2014年7月1日公告向其送达了原告李宝兵的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告曾正华、杨强秀自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告曾正华、杨强秀仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李宝兵诉称，被告曾正华与被告杨强秀系夫妻关系，2013年1月25日，被告曾正华、杨强秀因生活需要，向原告李宝兵借款人民币160000元，并以被告曾正华的房屋作为抵押担保，被告李中财自愿作为被告曾正华、杨强秀的保证人，约定借款期限为6个月，同日被告曾正华、杨强秀向原告李宝兵出具借条一份，被告李中财作为保证人在借条上签名。借款到期后，原告李宝兵多次要求被告偿还借款，但被告置之不理，拒绝偿还借款。故原告李宝兵要求被告曾正华、杨强秀偿还借款本金160000元及利息，利息按商业银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月25日起至付清日止，被告李中财承担连带还款责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告曾正华未作答辩。
被告杨强秀未作答辩。
被告李中财辩称，被告李中财虽是被告曾正华、杨强秀借款的保证人，但实际借款人是被告曾正华、杨强秀，还款责任应由被告曾正华、杨强秀承担，被告李中财不承担还款责任。
经审理查明，2013年1月25日，被告曾正华、杨强秀因生活需要，向原告李宝兵请求借款人民币160000元，原告李宝兵向被告曾正华、杨强秀支付借款160000元，同日被告曾正华、杨强秀向原告李宝兵出具借条一份，载明：今借到李宝兵人民币壹拾陆万元正（160000元），本人以曾正华房屋产权作抵押，借款期限6个月。借款人：杨强秀、曾正华。被告李中财以担保人身份在该份借条上签名。另查明，借款发生后，被告曾正华、杨强秀将用于抵押的房屋产权证和国土证交付给了原告李宝兵。被告曾正华与被告杨强秀系夫妻关系。截至2014年1月25日，原告李宝兵未向被告李中财主张权利。审理中，因被告曾正华、杨强秀未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告的起诉状、身份证明、户籍证明、借条、房产证复印件、国土证复印件、询问笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告曾正华、杨强秀在原告李宝兵处立据借款160000元，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，其民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，借款已超过双方约定的还款时间，因此，原告李宝兵要求被告曾正华、杨强秀偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条没有对借款利息进行约定，故本案借款利息起算时间应为借款到期之日。被告李中财在借条中没有约定担保方式，也没有约定担保期间，该担保应认定为连带责任担保，但被告曾正华、杨强秀在出具借条时，明确约定6个月内偿还，保证期间为自债务履行期届满之日起6个月，即截止到2014年1月25日。而原告李宝兵直到2014年5月才提起诉讼，并且在庭审中原告李宝兵没有提供向担保人李中财主张权利的证据，因此，该担保已过保证期，对原告李宝兵要求被告李中财承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下
一、曾正华、杨强秀共同偿还李宝兵借款人民币160000元及利息（利息按遂宁市商业银行同期同类贷款利率计算，从借款到期日起至付清日止）。限本判决生效后立即付清。
二、驳回李宝兵的其他诉讼请求。
如果曾正华、杨强秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。李宝兵可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币3500元，保全费1320元，合计人民币4820元，由曾正华、杨强秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵红阳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第809号
原告高某甲。
被告王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。
原告高某甲诉被告往王某甲离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告王某甲的法定代理人王某乙及其委托代理人段克亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日双方登记结婚，婚后王某甲在邯郸市第五医院分娩时发生医疗事故至被告植物人状态，儿子高某乙脑瘫终生××。医疗单位给予巨额赔偿由被告法定代理人全部取走，被告法定代理人将被告接回娘家，与原告分居至今。将脑瘫儿子留给原告至今。2013年原告将被告全面安置好之后，向人民法院提起离婚之诉，未准予离婚。判决后至今将近2年，被告病情依然如旧，无恢复之可能。原告再次提起离婚诉讼，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生儿子高某乙由原告独自抚养。3、本案诉讼费用被告代理人承担。
原告为其主张提供如下证据：1、身份证复印件一份。2、结婚证复印件一份。3、判决书一份。4、中级法院判决书一份。
被告的法定代理人辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂，应驳回原告诉讼请求，并责令原告履行抚养、照顾被告的义务。
原告所举证据均经当庭质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一男孩，取名高某乙（2008年6月26日出生），现随原告生活。2008年被告在邯郸市第五医院分娩时造成被告呈植物人状态至今，所生男孩高某乙脑瘫状态。高某甲于2013年向邯郸县人民法院起诉，要求与被告离婚，该院于2013年11月25日判决驳回高某甲要求与王某甲离婚的诉讼请求。高某甲不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2313号判决书。上诉至邯郸市中级人民法院，2014年4月18日，邯郸市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年6月11日，原告又诉至本院，请求离婚。
本院认为，原告起诉被告离婚，被告的法定代理人当庭不同意离婚，原告虽再次起诉离婚，但原、被告结婚时间较长，被告正处在患病期间，原告应对被告进行照顾，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李树强
人民陪审员 李 蔓
人民陪审员 闫红艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二字第445号
原告：杨永。
被告：代海超。
本院在审理原告杨永诉被告代海超民间借贷纠纷一案中，原告杨永于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代海超的起诉。
经审查，本院认为，原告杨永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨永撤回对被告代海超的起诉。
本案案件受理费2050元人民币，减半收取1025元人民币，由原告杨永负担。
审判员 李仲省
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王婷婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第24号
原告：高伟霞，女，汉族，住江门市新会区。
被告：钟灼彬，男，汉族，住江门市新会区。
本院于2013年12月27日立案受理了原告高伟霞诉被告钟灼彬离婚纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告高伟霞到庭参加诉讼，被告钟灼彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年1月15日在新会区民政局婚姻登记机关结婚。婚后，女儿钟XX于2000年6月7日出生，儿子钟XX于2007年8月23日出生。结婚登记后，被告染上恶习，不顾家庭经济困难，长期在外赌博，对原告不理不睬。从2007年下半年起，被告至今5年多很少回家，也极少支付两个儿女的生活费，一切家庭开支均靠原告卖早餐收入独立支撑。原告带两个儿女在早餐店生活，与被告实际上已分居分食5年多，夫妻间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂无法复合。据此，原告请求法院判令1、准予原告与被告离婚；2、离婚后婚生儿子钟XX由原告抚养，女儿钟XX由被告钟灼彬抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供结婚证、户口簿、子女出生证等证据予以佐证。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告自由恋爱相识，于2007年1月15日登记结婚。双方于2000年6月7日生育女儿钟XX，于2007年8月23日生育儿子钟XX。原告在江门市新会区沙堆镇独联村卖早餐，钟XX、钟XX跟随原告生活。被告在江门打工。因原告认为被告长期在外赌博，对原告不理不睬，亦很少支付儿女的生活费，导致夫妻感情破裂，原告遂于2013年3月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月14日作出不准予原告高伟霞和被告钟灼彬离婚的判决。该判决生效后，双方关系仍不能改善，一直处于分居状态。原告高伟霞于2013年12月27日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案是离婚纠纷。虽然原、被告是自由恋爱结婚，但双方未注意感情的维护，夫妻感情日益淡薄。在原告第一次起诉离婚时，本院判决不准予双方离婚，实质是给予双方一次和好的机会，但之后，双方仍不能改善夫妻关系，互不理睬。被告没有主动与原告沟通联系，也未曾作出努力去改善双方的关系。双方长期分居，夫妻关系已名存实亡，可以认定双方夫妻感情确已破裂。原告再次诉请离婚，理由充分，本院予以支持。对于子女抚养问题。儿子钟XX年龄尚幼，且跟随原告生活的时间居多，所以由原告抚养较为适宜。考虑到双方的经济条件并不优越，如果由一人独自抚养两个儿女，也不利于儿女的成长。因此，女儿钟XX由被告抚养较为适宜。女儿较儿子年长7岁，儿子的抚养费较女儿的抚养费要多，但原告自愿负担多出的部分，本院予以准许。但无论儿子和女儿由谁直接抚养，均是父母双方的亲生儿女，双方均应善待之。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑。……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告高伟霞和被告钟灼彬离婚。
二、婚生女儿钟XX由被告钟灼彬抚养并负担抚养费，婚生儿子钟XX由原告高伟霞抚养并负担抚养费，无论女儿钟XX和儿子钟XX由谁直接抚养，均是父母双方的儿女，不直接抚养的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元减半收取150元由原告高伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一四年二月十四日
书记员 李俭鸿
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第8393－1号
申请执行人北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号。
法定代表人王春明，总经理。
被执行人罗亦夫，女，1963年10月25日出生。
北京环宇新星供暖有限公司与罗亦夫供用热力合同纠纷一案，本院于2031年3月28日作出（2013）丰民初字第3661号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告罗亦夫于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇一〇年至二〇一三年度的供暖费人民币一万二千二百二十元二角。二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十四元，由原告北京环宇新星供暖有限公司负担四元（已交纳），由被告罗亦夫负担六十元（原告北京环宇新星供暖有限公司已预交，被告罗亦夫于本判决生效后七日内交予原告北京环宇新星供暖有限公司）。权利人北京环宇新星供暖有限公司于2013年11月7日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人银行存款余额不足，亦无车辆、房产等相关财产，目前无可供执行的财产。申请执行人北京环宇新星供暖有限公司未能向本院提供被执行人罗亦夫可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人罗亦夫无可供执行的财产，申请执行人北京环宇新星供暖有限公司也未能向本院提供被执行人罗亦夫可供执行的财产线索。目前本案尚不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第8393号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许子月
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执815号
申请执行人胡来生，居民身份证×××。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第05822号，已向被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会存入北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社的银行存款五千零七十五元。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会财产以人民币5000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 晴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1463号
原告：葛微微，职工。
被告：范平波，居民。
原告葛微微与被告范平波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月25日及同年8月8日两次公开开庭进行了审理。两次公开开庭审理，原告葛微微到庭参加诉讼，被告范平波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛微微诉称：2013年8月23日，被告范平波因急需归还银行信用贷款向原告葛微微借款本金人民币10万元，并出具1份借条，双方在借条中约定于2013年12月底前一次性还清欠款。
借款期限届满后，被告范平波未归还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2013年8月23日起算至款项付清之日止）。
被告范平波未答辩。
为证明诉称的事实，原告葛微微向本院提供了承诺书原件、借条复印件、理财金账户历史明细清单原件各1份及转账汇款查询复印件2份。
被告范平波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：1、原告提供的承诺书原件，内容真实，来源合法，且能与其提供的理财金账户历史明细清单原件及转账汇款查询复印件相互印证，能证明被告范平波曾向原告葛微微借款的事实，因此对原告提供的上述证据的证明效力，本院予以认定；2、原告提供的借条复印件，本院对其合法性不予认定。
经审理查明：被告范平波曾向原告葛微微借款，后被告范平波于2014年3月1日向原告葛微微出具承诺书1份，承诺书中载明“本人范平波欠葛微微壹拾万元（100000.00）”。承诺书中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告未归还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范平波向原告葛微微借款事实清楚，有被告范平波出具的承诺书为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告范平波归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范平波在本判决生效之日起10日内偿还原告葛微微借款本金人民币10万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年7月14日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年八月八日
代书 记员 许薇敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3424号
罪犯吴小军，男，汉族，1970年12月19日出生于四川省岳池县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）昆铁中刑初字第166号刑事判决，以被告人吴小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26344号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴小军减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月31日起至2023年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3424号罪犯吴小军，男,汉族，1970年12月19日出生于四川省岳池县,初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二0一0年十一月二十三日作出(2010)昆铁刑初字第166号刑事判决，以被告人吴小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26344号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴小军减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月31日起至2023年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民二初字第260号
原告佛山市南海区里水雨盈粉末涂料厂，住所地：佛山市南海区。
投资人唐桂华。
委托代理人胡振国，系广东至高律师事务所律师。
委托代理人陈碧珠，系广东至高律师事务所律师助理。
被告佛山市南海耀皇金属制品厂，住所地：佛山市南海区。
投资人张广明。
被告张广明，男，住佛山市南海区。
被告黄淑霞，女，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区里水雨盈粉末涂料厂与被告佛山市南海耀皇金属制品厂（以下简称“耀皇厂”）、张广明买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，根据原告的申请，依法追加黄淑霞作为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振国到庭参加了诉讼，三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告耀皇厂于2011年起有业务往来，该厂向原告采购粉末涂料用于加工铝合金产品。2013年8月，双方核对账目后，被告耀皇厂确认欠原告货款343439元。为支付货款，被告耀皇厂多次向原告开具支票，原告收票后将支票转让给第三方用于支付货款，但第三方到银行付兑后发现支票余额不足，无法承兑。为此，原告多次与被告耀皇厂、张广明交涉，要求两被告支付货款。被告张广明于2013年8月3日出具还款计划书，承诺于2013年8月9日支付10万元、30日支付243439元，但最终未能付款。被告耀皇厂原名“佛山市南海耀皇铝制品厂”，系被告张广明投资设立的个体工商户，2013年4月变更为个人独资企业。在此期间，张广明与黄淑霞夫妻共同经营，被告黄淑霞应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告耀皇厂向原告支付货款343439元及逾期付款的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告张广明、黄淑霞对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费。
三被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证（原告盖章的复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、佛山市南海耀皇铝制品厂及被告佛山市南海耀皇金属制品厂的机读档案登记资料、被告张广明及黄淑霞的人口信息全项（均为盖章的复印件），证明：三被告的诉讼主体资格。
3、送货单7张（原件）、农村信用合作社支票4张（原件）、退票理由书1份（复印件）、张广明还款计划书（原件），证明：被告张广明为支付货款，在2013年7月开具了期票给原告，并收回了期票对应金额的送货单。开具期票时收款人处为空白的，原告填上收款人之后将期票交给原告的供货商。后供货商反映银行退票未能承兑。被告张广明遂于2013年8月3日与原告对账，确认尚欠原告货款343439元，并向原告承诺2013年8月9日、30日分两次结清全部货款，后其未依约履行。
4、婚姻登记记录证明（原件），证明：被告张广明、黄淑霞于2000年12月14日登记结婚，两人为夫妻关系。
三被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告自2011年起多次向被告耀皇厂供应涂料。被告耀皇厂收取了货物后支付了部分货款，2013年6月30日，被告张广明出具还款计划书确认尚欠原告货款343439元，并承诺于同年8月9日还款10万元、同月30日还款243439元。原告因向被告耀皇厂追讨货款未果，遂诉至法院。
另查明，佛山市南海耀皇铝制品厂是被告张广明于2011年4月6日开办的个体工商户，于2013年4月6日因升级成为个人独资企业而注销；被告耀皇厂系张广明投资经营的个人独资企业，于2013年4月8日核准登记成立。上述两厂的工商注册地址均为佛山市南海区狮山镇官窑石澎村澎边村民小组“平塘”地段李志泉厂房自编1号；被告张广明、黄淑霞为夫妻关系。
本院认为：被告耀皇厂欠原告货款343439元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告耀皇厂支付欠款的请求理据充分，予以支持。对于原告主张自起诉之日起即2013年10月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款的利息，理据充分，本院予以支持。被告张广明作为耀皇厂的投资人，应对该厂的债务承担无限清偿责任。被告张广明、黄淑霞系夫妻关系，本案发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故两人应互负连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海耀皇金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款343439元及以尚欠款为本金自2013年10月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告佛山市南海区里水雨盈粉末涂料厂。
二、被告张广明对上述债务承担无限清偿责任。
三、被告黄淑霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序，受理费减半收取3225.79元（原告已预交），由被告佛山市南海耀皇金属制品厂负担，并应于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。被告张广明负无限清偿责任，被告黄淑霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年一月十日
书记员 张璨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第6222号
原告：邬某某，女，生于1978年6月10日。
被告：李某某，男，生于1975年1月31日。
委托代理人：陈某某，女，生于1945年7月10日，系被告李某某之母。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院2015年12月28日立案受理，依法由审判员李世荣适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告邬某某、被告李某某及委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1999年6月登记结婚，婚后于2000年4月30日生育一子，取名李某甲，现年15周岁。婚后夫妻感情一般，因被告李某某因工致残后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，原告于2012年12月、2015年7月曾2次诉至涪城区人民法院要求与被告离婚，涪城区人民法院均判决驳回了原告的诉请请求，现我与被告的夫妻关�以名存实亡，再次起诉要求与被告离婚，离婚后我同意给婚生子每月500元的生活费，教育费、医疗费各承担50%，夫妻共同财产依法进行分割，诉讼费原、被告分担。
被告辩称：原告起诉离婚我同意离婚，但是婚生子出生后原告长期在外务工，不尽子女的抚养义务，婚生子李某甲的生活费、教育费、医疗费均由我和我的母亲承担。婚生子2岁至现在的生活费、教育费、医疗费我要求原告支付我77380元，15岁以后的生活费、教育费我要求原告一次性给付43200元。
经审理查明：原、被告1999年6月登记结婚，2000年10月30日，婚生一子取名李某甲。婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事原、被告时有纠纷发生。2003年原告外出打工至2015年，在原告外出打工12年期间基本上没有对婚生子尽抚养义务，婚生子的抚养义务基本上全是被告及被告的母亲负责，现婚�子属在校学生（在原告外出打工期间曾2次向本院起诉要求与被告离婚，本院均以对子女的抚养问题未达成协议和原、被告实际婚姻状况为由，均驳回了原告的诉讼请求）。现原告再次起诉离婚如前之诉请，原告要求依法分割夫妻共同财产未提交夫妻共同财产的充分证据。原、被告之子李某甲书面要求愿意跟随被告生活。
上述事实有当事人的陈述、结婚登记档案、残疾证明、2013涪民初字第77号民事判决书、2015涪民初字第1669号民事判决书、绵劳人仲案字（2011）第817号仲裁裁决书等证据经审理质证足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告虽因家庭生活琐事时有纠纷发生，原告曾2次诉至本院要求离婚，本院2次判决不准予离婚后，原、被告均未一起共同生活，分居生活至今，现原告再次起诉离婚，被告附条件的同意离婚，足以证明�、被告双方的夫妻感情已经破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告13年外出务工期间对其婚生子基本上未尽抚养义务，依照婚姻法的相关规定，被告要求原告支付婚生子李邻治13年期间的部分生活费、教育费、医疗费符合法律规定本院予以支持，但要求支付的金额过高，本院酌定这13年期间的生活费、教育费、医疗费7万元为宜。被告另要求原告一次性支付婚生子李某甲的生活费、教育费、医疗费本院不予支持，以按月支付和以后实际发生的教育费、医疗费支付为宜。为保护双方当事人及其婚生子女的合法权益依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定判决如下：
一、准予原告邬某某、被告李某某离婚；
二、由原告邬某某在本判决生效后十日内向被告李某某支付2015年前婚生子李某甲的生活费、教育费、医疗费7万元；
三、从2016年1月起由原告邬某某每月支付婚生子李某甲生活费600元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一六年二月一日
书记员 王 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特265号
申请人：周海根。
申请人：马文琴。
申请人：李豹。
申请人：辛良。
本院于2016年2月23日受理了申请人周海根、马文琴与申请人李豹、辛良关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人周海根、马文琴与申请人李豹、辛良因其他纠纷，于2016年2月6日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方协商周海根头部及身上的伤由其自行承担，另外周海根的眼镜损失由其自行承担；李豹头部、身上和手指的伤由其自行承担，另外李豹的老婆辛良如果流产也由其自行承担；
二、今后各方关于本纠纷问题无涉。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 杨芳芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第267-3号
申请执行人王金花。
被执行人王子顺。
申请执行人王金花与被执行人王子顺民间借贷纠纷一案，执行标的总额为109666元，尚未执行标的额为109666元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年三月十二日
执行员 高玉亭
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审11号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人龙冠宇，男，1973年7月2日出生，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人龙冠宇土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1029号行政处罚决定书，认定龙冠宇于2015年9月未经国土资源主管部门批准，在吉林省吉林市船营区越北镇春光村三组擅自占用540平方米集体林地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积240平方米）建设养殖房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对龙冠宇作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的540平方米林地处以每平方米2元罚款，即540平方米×2元/平方米=1080元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人龙冠宇所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月18日对被执行人龙冠宇作出的吉市国土资罚字[2016]1029号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 雷
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第327号
原告周端光，男，汉族，湖南省汨罗市人。
被告李孙贵，男，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人刘子尚，男，汉族，汨罗人。
本院于2015年9月8日受理原告周端光诉被告李孙贵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告周端山到庭参加了诉讼，被告李孙贵及委托代理人刘子尚出庭应诉。本案现已审理终结。
原告周端光诉称：被告于2014年10月27日自原告借款100000元，但未约定借款时间，被告出具了借条，约定月息2分。被告借支款项后没有按时支付利息，在原告的催促下，被告于2015年春节前支付利息2000元。被告于2015年5月28日向原告出具了承诺书，承诺在2015年8月28日前偿还30000元。期间到后，原告找被告催收，被告以没有资金支付为由拒付，双方由此形成纠纷。现原告诉至法院，请求判令被告李孙贵偿还原告借款100000元，支付起诉之日止的借款利息18000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李孙贵辩称：借款属实，但其借贷的100000元于借款次日交给了原告的侄郎郑小康，自己被郑小康骗了；被告要求将原告的侄郎郑小康列为第一被告。
庭审中，原告周端光提交证据材料如下：1、借条一张，证实被告李孙贵向原告借款100000元的事实以及原告于2015年春节前收到被告支付利息2000元。2、原告申请证人郑某某出庭，证实被告向原告借款的事实。
庭审中，被告李孙贵未提交相关证据材料。
经质证，被告对该借条以及支付原告2000元利息无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2014年10月27日，李孙贵向周端光借款100000元并出具了借条，约定月利率2%，未书面约定还款日期，并由在场人郑周亿做了见证。2015年春节前，李孙贵向原告支付了借款利息2000元。后被告于2015年5月28日向原告出具了一张“2015年8月28日还款30000元”的承诺书，但该承诺未履行。
本院认为，本案欠款100000元有被告李孙贵出具的借条和证人郑周亿的证言，足以认定。该笔债务系被告以自己的名义向原告出具借据，且其收到了该款，被告李孙贵应为本案借款人。被告陈述其收到该借款后将其交付原告侄女婿郑小康，故要求将郑小康列为第一被告，该抗辩无法律依据，本院不予采纳。被告自原告处借款100000元并约定了月利率2%，该利息约定符合法律规定，本院予以认可。因双方未约定还款日期，原告可随时主张权利，故本院对于原告要求被告偿还欠款100000元并按约定支付利息的诉讼请求予以支持。本案中，原被告均认可被告已支付2000元利息，原告主张被告还需支付至起诉日止的利息18000元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李孙贵在本判决生效后15日内偿还所欠原告周端光借款100000元并支付利息款18000元。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告李孙贵负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王骏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第580号
罪犯李飞，男，1987年10月25日生，彝族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2011年8月9日作出（2011）开铁刑初字第9号刑事判决，认定被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，于2011年8月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第87号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。住所地，内乡县内乍路***号（以下简称内乡县农行）。
法定代表人：高建国，男，任该支行行长。
委托代理人：胡景山、马鹏，男，该农行职员（特别授权）。
被告：李艳东，男（缺席）。
被告：薛新强，男（缺席）。
被告：薛新全，男（缺席）。
原告内乡县农行与被告李艳东、薛新强、薛新全为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马鹏到庭参加了诉讼。三被告因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，被告薛新强由被告薛新全、李艳东担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款5万元。被告李艳东先后循环使用后，于2012年9月6日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金5万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告李艳东由被告薛新全、薛新强担保申请在原告处贷款5万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2010年9月10日付给被告李艳东5万元的事实。
被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年9月10日，被告李艳东由被告薛新全、薛新强担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款本金5万元，利率7.784%，超期利率11.676%。被告李艳东在额度有效期（2010年9月10日起至2012年9月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告于2010年9月10日支付被告李艳东贷款5万元，被告李艳东先后循环使用后，于2012年9月6日到期，利息结至2012年9月6日。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告李艳东以家庭生产经营为由向原告贷款，被告薛新全、薛新强对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2010年9月10日依约发放贷款50000元后，被告李艳东应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告薛新全、薛新强经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李艳东从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金5万元及利息（利息从2012年9月6日起按合同约定利率计算至本金全部付清止），被告薛新全、薛新强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马运锋
二〇一五年六月三日
书记员 聂传青
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0096号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邱某，工人。曾因无证驾驶于2010年5月21日被原吴江市公安局决定行政拘留三日、罚款200元。现又因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于1月29日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人陈振豫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年12月6日11时许，被告人邱某驾驶牌号为苏E×××××重型普通货车，沿苏州市吴江区盛泽镇舜新南路由南向北行驶至转移印花厂门前左转弯时，与由被害人沈某乙驾驶由北向南行驶至此的电动自行车相撞，致被害人沈某乙倒地受伤，后经医院抢救无效于同月13日死亡。
经检验，被害人沈某乙符合车祸致颅脑损伤死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邱某负该起事故全部责任。
肇事后，被告人邱某打电话向公安机关报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人邱某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人邱某犯罪情节较轻。二、被告人邱某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三、被告人邱某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并且取得被害人近亲属的谅解。
经审理查明，2013年12月6日11时许，被告人邱某驾驶牌号为苏E×××××重型普通货车，沿苏州市吴江区盛泽镇舜新南路由南向北行驶至转移印花厂门前左转弯时，与由北向南行驶被害人沈某乙驾驶的电动自行车相撞，致被害人沈某乙倒地受伤，后经医院抢救无效于同月13日死亡。
经检验，被害人沈某乙符合车祸致颅脑损伤死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邱某负该起事故全部责任。
肇事后，被告人邱某打电话向公安机关报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人邱某及保险公司与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人邱某已履行自己应付款项，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人邱某的供述笔录，证实了2013年12月6日11时不到，其驾驶苏E×××××重型普通货车从盛泽金涛染厂沿着舜新南路由南向北行驶，准备到舜新南路一个厂里去送货，在准备左转弯进厂时，发现一辆电动车由北向南从货车右前方开过来，其就立刻刹车，但货车车头与电瓶车左侧发生了碰撞。之后其用手机报了警。
2、证人郑某的证言笔录，证实了2013年12月6日11点不到，其在龙兴隆纺织厂门卫室上班，听到外面“嘭”的一声，发现是一辆深蓝色的货车从南往西拐到龙兴隆纺织厂里，车头刚过绿化带，和一辆由北向南在非机动车道内行驶的电动自行车相撞，骑电瓶车的老头摔倒在地上，货车驾驶员就拿出手机打电话报警了。
3、接警详细信息，证实了邱某打电话报警。
4、尸表检验笔录，证实了沈某乙于2013年12月13日死亡，符合车祸致颅脑损伤死亡。
5、交通事故认定书，证实了邱某在道路上行驶时未注意观察路面情况，且借道驶离道路时，未让所借车道路内正常行驶的车辆先行，是本起事故形成的直接原因，负该起事故的全部责任；被害人沈某乙不具有对该起事故起作用力的道路交通安全违法行为，不负责任。
6、协议书、民事调解书、谅解书，证实了被告人邱某及保险公司与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人邱某已履行自己应付款项，并取得被害人近亲属的谅解。
另外还有证人沈某甲、张某的证言笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、车辆某、简项某、入院记录、出院记录、病程记录、行政处罚决定书、执行回执、人口信息等证据予以佐证。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邱某有劣迹，酌情从重处罚。被告人邱某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并获取谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人邱某系自首，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告人邱某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 蕾
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初121号
原告鲁院明。
被告赵成文。
被告韩晓芳。
本院在审理原告鲁院明诉被告赵成文、韩晓芳劳务合同纠纷一案中，原告鲁院明于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁院明的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告鲁院明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任学丽
二〇一六年四月十一日
书记员 李俊鹏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3677号
原告苏铉伟，男，汉族，1987年5月8日出生，住茂名市电白区。
被告刘亚标，男，汉族，1969年5月17日出生，住茂名市电白区。
原告苏铉伟诉被告刘亚标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏铉伟到庭参加诉讼，被告刘亚标经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，被告以经营生意急需资金周转为由，向原告借到人民币10000元，其中现金支付为1000元，其余9000元通过银行转账支付。被告出具了《借据》给原告，约定还款时间为2015年11月4日，约定借款月利率为3%，借款到期后，被告本息均不予归还，从2015年9月4日起至2016年11月12日止，按年利率24%计算，被告已欠利息2800元未付。因此，现原告请求法院判决：一、被告立即偿还原告借款10000元及利息2800元（该利息从2015年9月4日起暂计至2016年11月12日止，按年利息24%计），逾期利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、案件受理费由被告负担。
被告不出庭应诉、答辩，在举证期限内不提供相关证据。
经审理查明：2015年9月4日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借到人民币10000元，其中原告现金支付1000元，银行转账支付9000元给被告，被告出具有书面借据给原告收执为凭。借据中约定借款于2015年11月4日归还，约定借款期内的利息按月利率3%计算。逾期每天按欠款本息的1%计付违约金。后原告曾多次要求被告归还借款本息未果，双方致成纠纷。在诉讼中，原告要求被告归还借款本金10000元以及从2015年9月4日起至2016年11月3日止，按月利率2%计算支付利息2800元。此外的利息从起诉被告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，本案是自然人之间的借贷关系引起的民间借贷纠纷。经庭审查明，原告主张被告归还借款10000元，原告能够提供被告出具的借款依据为证。经审查，该借款性质用途合法正当，而且被告又没有对原告的诉讼请求进行反驳抗辩。因此，该借贷金额和借贷关系应予认定和保护。原告主张被告归还借款10000元应予支持。原、被告在借款时对借款利息有约定，因此，原告要求被告支付借款的利息2800元及从起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，应予采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩和举证，不影响本案的审理。综上证据和事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘亚标于本判决生效之日起十日内，归还借款10000元及利息2800元给原告苏铉伟。
二、从2016年11月18日起至本案款项还清之日止，被告刘亚标按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付欠款利息给原告苏铉伟。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告负担，受理费60元原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 冯寿国
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 薛海杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6155号
原告：徐敬，男，汉族，1967年09月01日出生，住重庆市璧山县。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告徐敬与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告徐敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令将位于“泰丰花苑”地下车库，产权号为权1382102的第×号车位判给合法买受人徐敬，办理该车位的产权过户登记手续；2.追究四川泰丰房地产开发有限公司的违约责任，赔偿违约损失壹万元整。事实与理由：徐敬于2012年05月18日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》，约定将“泰丰花苑”地下车库，权证号为“权1382102”中的第×号车位出卖给原告并办理其产权登记手续。早在2012年2月23日，原告已向被告交纳现金105174.00元。车位交付后，被告未按合同约定至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用权证得转移登记手续。为维护其合法权益，故徐敬起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：徐敬系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月10日，徐敬（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由徐敬向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。
合同签订后，徐敬于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向徐敬进行了交付。
另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。
2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。
徐敬作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。
对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，徐敬称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。
对于违约金，徐敬主张按照合同约定的标准计算。
庭审中，本院向徐敬释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，徐敬是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，徐敬明确答复不同意解除。
以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，结合本案查明的事实，即使徐敬与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于徐敬要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于徐敬就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。
泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月10日向徐敬交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月10日前为徐敬办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月11日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对徐敬的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐敬违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月11日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；
二、驳回徐敬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 任 莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第481号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被申请执行人：李留营
被申请执行人：王银铃
被申请执行人：韩建华
被申请执行人：满红霞
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第820号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年四月十五日
书记员 张传兵
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第511号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行工作人员。
被告刘德生，男，现住吉林省公主岭市。
被告陈振山，男，现住吉林省公主岭市。
被告陈殿坤，男，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告刘德生、陈振山、陈殿坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢、被告刘德生到庭参加了诉讼，被告陈振山、陈殿坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称，被告刘德生于2012年8月22日在原告处贷款30000元，约定年利率为15.3%，贷款期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年4月3日被告尚欠款29963元及利息11739.08元，虽经原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告刘德生偿还借款29963元及利息11739.08元（利息计算至2015年4月3日），利随本清；要求被告孙海柱、孙海山承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘德生辩称，2010年8月22日我在原告处贷款30000元，借款是属实，欠债还钱天经地义。我们同意偿还原告借款及利息。得秋收后能有钱的。我们签小额联保借款合同都属实，陈振山和陈殿坤给我提供的联保。
被告陈振山、陈殿坤缺席无答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行为证实其主张，提供如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。用以证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告刘德生签订了小额联保借款合同。合同约定被告刘德生从原告处贷款30000元，年利率为15.3%，贷款期限14个月（自2012年8月至2013年10月）；通过户名为：刘德生的账户发放贷款；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。经质证，被告刘德生无异议，都签字了，到啥时都承认。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一份。用以证明：被告刘德生在原告处贷款30000元；约定年利率为15.3%；借款期限从2012年8月22日至2013年10月22日止；2012年8月22日原告通过户名为：刘德生的账号发放贷款30000元。经质证，被告刘德生没意见。
3、小额贷款联保协议书一份。用以证明：被告刘德生、陈振山、陈殿坤联保组从2012年8月21日起至2014年8月21日止互相为该组成员的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。经质证，被告刘德生没意见。
4、被告刘德生和史淑芹的身份证复印件一份。用以证明：被告刘德生和史淑芹的身份情况。经质证，被告刘德生没意见，称史淑芹是我爱人。
被告刘德生、陈振山、陈殿坤均未提供证据。
经审理查明，2013年5月8日被告刘德生与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定被告刘德生从原告处贷款30000元；年利率为15.3%；借款期限从2012年8月22日至2013年10月22日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告陈振山、陈殿坤为被告刘德生上述贷款提供了连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘德生从原告处贷款30000元，并由被告陈振山、陈殿坤提供连带责任保证，借款期限从2012年8月22日至2013年10月22日止，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。诉讼中，原告提供小额联保借款合同、贷款放款单及借据、小额贷款联保协议书以证明其诉讼主张，而被告刘德生、陈振山、陈殿坤未提供任何证据予以反驳，贷款到期后被告应按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务及承担相应的违约责任，故原告要求被告刘德生给付所欠的借款本金及利息，并要求被告孙海柱、孙海山承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”故被告陈振山、陈殿坤作为担保人对原告依照本判决承担保证责任后，可向被告刘德生行使追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘德生于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金人民币29963元及利息11739.08元（利息计算至2015年4月3日），2015年4月3日以后的利息，被告刘德生按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告陈振山、陈殿坤对上述款项承担连带给付责任。若由被告陈振山、陈殿坤承担给付责任后，被告刘德生应向被告陈振山、陈殿坤承担偿还责任。
案件受理费800元由被告刘德生、陈振山、陈殿坤负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月三日
书 记 员 高荣莉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第352号
原告福建省华兴（三明）典当有限公司，住所地三明市。
法定代表人陈高，董事长。
被告福建省三明市万佳房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人万松青，董事长。
被告三明市兴闽汽车销售服务有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人万松青，董事长。
被告万松青，女，1956年11月1日出生，住沙县。
被告张天棋，男，1951年9月19日出生，住沙县。
被告张敏，女，1980年12月18日出生，住沙县。
被告范新文，男，1970年10月20日出生，住沙县。
被告陈俊水，男，1967年12月3日出生，住永安市。
被告陈丽清，女，1972年6月27日出生，住永安市。
被告永安市长青汽车贸易有限公司，住所地永安市。
法定代表人陈丽清，董事长。
本院在审理原告福建省华兴（三明）典当有限公司与被告福建省三明市万佳房地产开发有限公司、三明市兴闽汽车销售服务有限责任公司、万松青、张天棋、张敏、范新文、陈俊水、陈丽清、永安市长青汽车贸易有限公司债权纠纷一案中，原告福建省华兴（三明）典当有限公司于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告福建省三明市万佳房地产开发有限公司、三明市兴闽汽车销售服务有限责任公司、万松青、张天棋、张敏、范新文、陈俊水、陈丽清、永安市长青汽车贸易有限公司价值5500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建省华兴（三明）典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告福建省三明市万佳房地产开发有限公司、三明市兴闽汽车销售服务有限责任公司、万松青、张天棋、张敏、范新文、陈俊水、陈丽清、永安市长青汽车贸易有限公司银行账户存款5500000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 清
二〇一五年九月二十八日
书记员 马玉婷