wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3407号
原告：绍兴嵩云纺织品有限公司，住所地：绍兴市镜湖轻纺市场二楼E区58号。
法定代表人：王继林，系总经理。
委托代理人：梁浩杰，浙江纳森律师事务所。
被告：绍兴县集杰纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区王坛镇中街。
法定代表人：周小芬。
本院在审理原告绍兴嵩云纺织品有限公司诉被告绍兴县集杰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴嵩云纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费4302元，依法减半收取2151元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵梦盼
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第603号
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
上诉人吴小平诉北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴小平的起诉。
吴小平不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，吴小平之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴小平的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊良，男，东乡族，1972年4月19日出生，甘肃省广河县人，经商，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人：马麦麦得，男，东乡族，1969年12月15日出生，甘肃省广河县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏珠穆朗玛（集团）有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市。
法定代表人：才旺扎西，该公司董事长。
委托代理人：索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
一审被告、二审被上诉人：马由苏夫，东乡族，1977年6月4日出生，甘肃省广河县人，经商，现住西藏自治区拉萨市。
再审申请人马俊良因与被申请人西藏珠穆朗玛（集团）有限公司（以下简称珠穆朗玛公司）以及一审被告、二审被上诉人马由苏夫租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2013）拉民二终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马俊良申请再审称：（一）年租期问题客观存在，一审法院故意回避明显不妥；（二）一审法院认定涉案房屋及土地已由政府征用证据明显不足；（三）请求法院重视申请再审人等租赁的实际困难和重大损失，切实维护申请再审人的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销一审判决并依法再审。
本院认为，马俊良的申请再审理由不能成立，理由如下：
一、关于租期的问题。双方当事人签订的《租赁合同》显示租期自2011年9月1日至2012年8月31日止。对此，再审申请人主张，珠穆朗玛公司与二中的租期为20年，其与珠穆朗玛公司租期也为20年，应至2016年方才届满。由于再审申请人在一、二审审理阶段及再审申请审查阶段均未提供任何证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。故一、二审法院对涉案租期的认定正确，再审申请人的该项申请理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于租赁合同能否继续履行及再审申请人所主张的损失问题。被申请人珠穆朗玛公司与拉萨市城关区人民政府签订了《征用商铺补偿协议》，并领取了相应的补偿费用。以上事实可证实，本案租赁合同履行期限届满后，基于市政设施建设及城市总体规划的需要，本案所涉租赁标的物租赁用途已改变，被申请人也无续签租赁合同的意愿，双方当事人已无继续履行租赁合同的可能。另，针对再审申请人所主张的损失，因其在一审中未提出反诉，一、二审法院均未对该项内容作出实体判决，已告知其另行起诉，故本院不予审查。
综上，一、二审法院认定事实清楚，法律适用正确，马俊良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马俊良的再审申请。
审 判 长 翁 晓 莉
代理审判员 郑 丽
代理审判员 丹增罗布
二〇一四年二月十四日
书 记 员 索朗多吉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0902刑初25号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人蔡某某，初中文化。2016年12月14日因涉嫌妨害公务罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年12月28日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年12月13日23时许，被告人蔡某某酒后在酒泉市肃州区东关十字南侧东环南路与有恒巷西口交叉处马路上，拦停王某某驾驶的甘F804**号出租车并用拳头砸坏该车前引擎盖，王某某遂拨打110报警电话请求公安机关处理，酒泉市公安局肃州分局东城关派出所接到“110”指令后，值班民警李某某、杨某某与协警柴某某、师某某驾驶警车赶往现场处警。公安民警到达现场后，王某某向出警民警李某某控告被告人蔡某某酒后砸坏其出租车的违法行为，被告人蔡某某欲上前厮打王某某，民警李某某上前进行劝阻，被告人蔡某某不听劝阻且辱骂李某某，并动手强拧李某某的右胳膊，将其摔倒在地，致民警李某某右腕软组织挫伤、腰背部软组织挫伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，李伟禧的损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人蔡某某陈述，证人柴某某、师某某、王某某证言，医院诊断证明，人体损伤程度鉴定意见，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。控方指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护国家机关正常的工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 解晨强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3047号
原告张某甲，男。
委托代理人李荣洪，南部县石河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
原告张某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李荣洪到庭参加了诉讼；被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2003年7月相识，2004年5月确定恋爱关系，2007年腊月28日举行了婚礼。原、被告因性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，根本没有建立起真正的夫妻感情。2009年10月原、被告争吵之后，被告私自卖光了门市部的热水器而离开原告，从此分居生活至今。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求离婚。
原告张某甲为证明陈述的事实及支持其主张，向本院递交了如下证据：
原告的身份证复印件，被告的户籍证明及婚生子的户籍证明，用以证明原、被告的身份信息，以及婚生子的身份信息；
医学出生证明，用以证明原、被告生育一子张某乙；
原、被告的结婚证及南部县民政局办理结婚登记证明，证明原、被告系合法婚姻关系；
湖南省桃源县某村民委员会及湖南省桃源县理公港镇某村民委员会证明各一份，用以证明：被告刘某某户籍所在地是湖南省桃源县某村；被告与本村村民宋某某于2006年离婚后就下落不明；被告刘某某娘家出生地方是湖南省桃源县理公港镇某村，他们有几年没有见过被告刘某某，也没有被告的联系方式；
原告委托代理人调查原告张某甲的笔录一份，用以证明：婚后原、被告夫妻感情不好，经常吵架，2009年10月10日双方吵架被告将共同经营的门市部内电器设备全部处理卖掉，之后被告便离开原告分居生活至今长达五年之久，无任何联系；原被告婚后无共同财产、债权、债务；
原告委托代理人调查证人岳某某、张某、杨某某的证言各一份，用以证明：原、被告于2009年10月10日吵架后，被告将太阳能热水器门市部内设备卖掉，之后被告便离开原告至今四、五年；在分居之前，原、被告夫妻感情不好，经常吵架；
原、被告的结婚档案及（2006）桃民一初字第207号民事调解书，用以证明：被告刘某某与宋智之因离婚达成的民事调解书，被告于2006年7月5日已与宋智之办了离婚手续。
被告刘某某未作答辩，亦未提供任何证据。
经本院庭审审查，原告张某甲所举证据符合证据特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原、被告于2003年7月在广东省务工相识，并于2004年5月正式确立了恋爱关系，2007年腊月28日原、被告按当地习俗举行婚礼，2009年5月14日到南部县民政局补办了结婚登记。2007年5月11日原、被告生育一子，取名张某乙。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。2009年10月原、被告再次发生纠纷后被告不辞而别，至今杳无音讯。在夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产，无共同债务。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但婚后夫妻感情不和，分居生活长达五年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告之间的夫妻感情可视为确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子张某乙一直随原告在一起生活，为了有利于孩子健康成长，孩子应继续随原告生活为宜，被告应适当给付小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子张某乙随原告张某甲生活，被告刘某某从2014年12月1日起每月给付原告张某甲小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 少 洪
人民陪审员 朱 仕 春
人民陪审员 张 明 波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邓国斌（代）
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第3047号原告晋江市通益汽车贸易有限公司，住所地晋江市。法定代表人蔡宝从，该公司总经理。委托代理人陈水金、林志刚，福建志立律师事务所律师。被告李菊梅，女，1986年8月30日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告晋江市通益汽车贸易有限公司诉被告李菊梅追偿权纠纷一案中，原告晋江市通益汽车贸易有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人自愿达成和解协议为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江市通益汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费406元，减半收取为203元，由原告晋江市通益汽车贸易有限公司负担。代理审判员  张春水二〇一四年六月十七日书 记 员  洪艳菊
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第536号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张某。因阻碍执行职务于2009年9月15日被苍南县公安局处行政拘留八日；因寻衅滋事于2014年3月26日被苍南县公安局处行政拘留十五日并罚款500元。因本案于2014年4月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日早上，被告人张某在苍南县拘留所106拘室中与吕某因琐事引发争执。当日12时30分许，被告人张某趁吕某躺床上准备睡觉之际，用脚踩踏吕某右胸部，致使吕某右侧两根肋骨骨折，右胸腔积血。经鉴定，被害人吕某损伤程度为轻伤二级。本案民事部分未调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人缪某、余某的证言及归案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，体表检查笔录，现场监控录像，受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，因琐事纠纷故意伤害他人身体，�一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某有违法劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年五月二十一日
书记�员林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1726号
罪犯郭烈民，男，汉族，出生地广东省汕头市，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月9日作出（2011）深宝法刑初字第4800号刑事判决，以被告人郭烈民犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭烈民在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于9月5日进行公开开庭审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭烈民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭烈民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭烈民予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶 颖
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初137号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某甲，无业。2015年12月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人张梁，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人周某甲及其辩护人张梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日，被告人周某甲在负债数十万无法偿还的情况下，通过包强荣介绍，在台州市椒江区君悦大厦西门处租得陈某所有的牌号为浙J×××××的奥迪轿车一辆（价值人民币13万元）。同年11月20日前后，周某甲通过他人伪造了该车的机动车登记证、行驶证，并将该车押给朱某，得款4万元。
同年12月4日下午，被告人周某甲被其父亲送交台州市公安局椒江分局刑事侦查大队民警处理，到案后周某甲如实供述了自己的犯罪事实。案发后，周某甲的父亲周某乙已返还朱某人民币4万元，取回涉案车辆并归还被害人。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人包强荣、朱某、郭某、周某乙的证言，光盘一张、扣押决定书、发还清单、接受证据清单、汽车买卖合同、贷款合约、租车合同、借款协议、质押合同、车辆转押协议、委托典当书、银行卡交易明细、借条、发票、结婚登记证、机动车登记证、行驶证、机动车信息、个人资料表、户籍证明、到案经过、扣押笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人车辆，计人民币13万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某甲被家属送交公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。赃车已返还被害人，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称被告人周某甲系初犯，具有自首情节，且涉案车辆已退还，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖艺苑
人民陪审员 赵 阳
人民陪审员 李剑超
二〇一六年二月二十三日
本件于原本核对无异
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02572号
原告：乔某某，女，1957年7月9日出生，汉族，农民。
被告：柳某甲，男，1958年4月12日出生，汉族，农民。
原告乔某某与被告柳某甲为离婚纠纷一案。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行审理。原告乔某某到庭参加诉讼；被告柳某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡1份5页，证明原、被告家庭成员及婚姻状况；3、保证书1份，证明被告曾于2007年8月11日在法院向原告保证不在骂原告，如不改正错误，原告再次向法院起诉，其对离婚没有意见的事实；4、民事裁定书1份，证明原告曾于2007年向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好撤诉的事实。
被告柳某甲未作答辩，未提供证据。
经审理查明：原告乔某某与被告柳某甲1979年1月14日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活，属事实婚姻。1982年9月5日生育长女，取名柳某乙，1986年10月21日生育长子，取名柳某丙，1983年9月19日生育三子，取名柳某丁（均已成年）。由于原、被告性格差异较大，共同生活中经常为家务琐事发生争吵，原告曾于2007年向法院起诉要求与被告离婚，后被告向本院写出保证取得原告谅解，原告撤回起诉。近些年原、被告又因家务琐事发生矛盾，并长期分居，导致夫妻感情完全破裂，为此原告再次向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其陈述。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育三子女，但双方在共同生活中不能相互谅解、沟通，经常为生活琐事争吵，原告乔某某曾以夫妻感情破裂为由，向本院提出要求与被告离婚，后经本院调解撤诉后，原、被告夫妻关系仍未和好，并长期分居，从而导致夫妻感情完全破裂。继续维系这种名存实亡的夫妻关系，对双方均不利，故原告要求与被告离婚，本院准允。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
准允原告乔某某与被告柳某甲离婚。
案件受理费200元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9264号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告马云高，男，1957年7月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告马云高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行代表人刘金升到庭参加诉讼，被告马云高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月20日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告马云高未答辩。
经审理查明：2007年1月20日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月10日，同时被告在贷款凭证上�名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告马云高经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云高于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金20000.00元，并自2007年1月20日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告马云�负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月三十日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9264号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告马云高，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告马云高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行代表人刘金升到庭参加诉讼，被告马云高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月20日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告马云高未答辩。
经审理查明：2007年1月20日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告马云高经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云高于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金20000.00元，并自2007年1月20日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告马云高负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月三十日
书记员 刘荣魁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民初字第718号
原告潍坊市潍城区扬格外语培训学校。
法定代表人景奉平。
委托代理人冯志丽。
被告高祥凯。
本院在审理原告潍坊市潍城区扬格外语培训学校诉被告高祥凯劳动争议纠纷一案中，因被告下落不明，原告在本院规定的时间内未交纳公告费，致本案无法继续审理。依据《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告潍坊市潍城区扬格外语培训学校负担。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
人民陪审员 滕 伟
二〇一四年八月二十日
代书 记员 刘 琼
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第244号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月6日被集安市公安局取保候审；同年12月18日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）51号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日21时许，被告人周某某酒后驾驶吉EG63**号小型轿车，沿花老线公路由集安市台上镇向花甸镇方向行驶，行至花老线1公里处时，被交�大队执勤民警查获，并将其带至花甸镇中心卫生院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，周某某血液乙醇含量83.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人赵某某、王某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，周某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第三十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第�十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹光锋
吉林省集安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第244号公诉机关吉林省集安市人民检察院。被告人周某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月6日被集安市公安局取保候审；同年12月18日被集安市人民检察院取保候审。集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）51号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月12日21时许，被告人周某某酒后驾驶吉EG63**号小型轿车，沿花老线公路由集安市台上镇向花甸镇方向行驶，行至花老线1公里处时，被交管大队执勤民警查获，并将其带至花甸镇中心卫生院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，周某某血液乙醇含量83.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人赵某某、王某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单及前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，周某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第三十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张海玲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  曹光锋
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4099号
原告：查君平，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。
被告：潍坊国能光电科技有限公司，住所地：安丘市经济开发区拥翠街与建设路交叉路口西30米路南。
法定代表人：陈桂娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
原告查君平与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司(以下简称“江苏弘盛公司”)、潍坊国能光电科技有限公司(以下简称“潍坊国能公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查君平向本院提出诉讼请求：1、依法判令江苏弘盛公司支付工程款66137.5元；2、潍坊国能公司在未付工程款范围内承担连带偿付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年开始，原告向被告江苏弘盛公司承包的潍坊国能公司在安丘市的国能光电项目供应钢筋，截止到2016年6月19日，被告为原告出具《查君平钢筋结算单》：查君平在2014年至2015年送江苏弘盛公司潍坊国能公司项目部6-10钢筋70.695吨，每吨2500元，计款176737.5元，已付110600元，尚欠66137.5元未付，之后虽经原告多次催要，被告拒付至今。综上所述，被告的行为影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏弘盛公司辩称：江苏弘盛公司并未与原告签订买卖合同，买卖钢筋不成立，江苏弘盛公司也没有办理结算手续。该工程由于潍坊国能公司未按合同履行付款义务导致停工，责任在潍坊国能公司，目前江苏弘盛公司正与潍坊国能公司就合同解除、工程款支付等在诉讼中。待诉讼结果出来后由相关人员就钢筋款计算后，在潍坊国能公司应支付的工程款中支付原告相应费用。不否认使用原告的钢筋，原告主张的款项经江苏弘盛公司相关人员确认后，再由潍坊国能公司应付的工程款中支付给原告。
被告潍坊国能公司辩称：潍坊国能公司与原告不存在买卖关系，即便原告与被告江苏弘盛公司存在买卖合同关系，潍坊国能公司因不是合同的主体，原告要求潍坊国能公司承担连带责任没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告对潍坊国能公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：自2014年始，查君平与江苏弘盛公司潍坊国能公司项目部发生钢筋买卖业务。
2016年6月19日，江苏弘盛公司潍坊国能公司项目部给原告查君平出具《查君平钢筋结单》一份，载明：“查君平在2014年至2015年送江苏弘盛建设工程集团有限公司国能光电项目部6-10钢筋70.695吨×2500元/吨=176737.5元。已付：110600元下欠：66137.5元结账人：芦卫民江苏弘盛国能光电项目部（加盖'江苏弘盛建设工程集团有限公司潍坊国能光电科技有限公司项目部'印章）”
另查明，被告潍坊国能公司欠被告江苏弘盛公司工程款23407511.18元[本院二〇一七年四月十八日所作出的（2016）鲁0784民初2997号生效民事判决书确定。]
审理中，原告申请本院调取了江苏弘盛公司出具给潍坊国能公司的张晓明的授权委托书。其上载明的内容为：“授权委托书编号：0020151116潍坊国能光电科技有限公司：本人胡恒春（姓名）系江苏弘盛建设工程集团有限公司（单位名称）的法定代表人，现委托本公司张晓明（321084197609180019）为我公司委托人，委托人仅限负责对接协调处理潍坊国能光电科技有限公司项目合同洽谈及项目管理事宜。单位名称（盖章）：江苏弘盛建设工程集团有限公司（印章）2015年11月16日”。
本院认为，被告江苏弘盛公司不否认使用原告的钢筋，同意支付被告钢筋款，只是工程尚未完工且在诉讼中，主张应由江苏弘盛公司确认拖欠钢筋款数额后再支付，本院依法予以确认。本案主要争议焦点为拖欠钢筋款数额。原告为此提供了载有“江苏弘盛建设工程集团有限公司潍坊国能光电科技有限公司项目部”印章和“结账人：芦卫民”签字的《查君平钢筋结单》一份，被告江苏弘盛公司对该结账单提出异议，主张应由被告江苏弘盛公司相关人员确认后再作认定。在本院同时审理的（2016）鲁0784民初4102号案件中，通过与被告江苏弘盛公司盖章确认的授权委托书对张晓明的授权及张晓明签字相互印证而采信的结账单上同样盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司潍坊国能光电科技有限公司项目部”印章和“结账人：芦卫民”的签名，据此可以证实本案原告提供的结账单也为江苏弘盛公司所做，依法应予采信。被告对该结账单虽提出异议，但未提供反驳证据，对被告的异议，依法不予采信。被告江苏弘盛公司应按该结账单确定的数额履行还款义务。
原告虽与被告江苏弘盛公司存在买卖合同关系，但与被告潍坊国能公司并不存在直接的合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告潍坊国能公司在未付工程款的范围内承担连带偿付责任，即无事实根据也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付原告查君平钢筋款66137.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告查君平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，财产保全费720元，共计2173元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、潍坊国能光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李文臣
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一七年八月十五日
书 记 员 石泉洁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4099号原告：查君平，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。被告：潍坊国能光电科技有限公司，住所地：安丘市经济开发区拥翠街与建设路交叉路口西30米路南。法定代表人：陈桂娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。原告查君平与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司(以下简称“江苏弘盛公司”)、潍坊国能光电科技有限公司(以下简称“潍坊国能公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查君平向本院提出诉讼请求：1、依法判令江苏弘盛公司支付工程款66137.5元；2、潍坊国能公司在未付工程款范围内承担连带偿付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年开始，原告向被告江苏弘盛公司承包的潍坊国能公司在安丘市的国能光电项目供应钢筋，截止到2016年6月19日，被告为原告出具《查君平钢筋结算单》：查君平在2014年至2015年送江苏弘盛公司潍坊国能公司项目部6-10钢筋70.695吨，每吨2500元，计款176737.5元，已付110600元，尚欠66137.5元未付，之后虽经原告多次催要，被告拒付至今。综上所述，被告的行为影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告江苏弘盛公司辩称：江苏弘盛公司并未与原告签订买卖合同，买卖钢筋不成立，江苏弘盛公司也没有办理结算手续。该工程由于潍坊国能公司未按合同履行付款义务导致停工，责任在潍坊国能公司，目前江苏弘盛公司正与潍坊国能公司就合同解除、工程款支付等在诉讼中。待诉讼结果出来后由相关人员就钢筋款计算后，在潍坊国能公司应支付的工程款中支付原告相应费用。不否认使用原告的钢筋，原告主张的款项经江苏弘盛公司相关人员确认后，再由潍坊国能公司应付的工程款中支付给原告。被告潍坊国能公司辩称：潍坊国能公司与原告不存在买卖关系，即便原告与被告江苏弘盛公司存在买卖合同关系，潍坊国能公司因不是合同的主体，原告要求潍坊国能公司承担连带责任没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告对潍坊国能公司的起诉。本院经审理认定事实如下：自2014年始，查君平与江苏弘盛公司潍坊国能公司项目部发生钢筋买卖业务。2016年6月19日，江苏弘盛公司潍坊国能公司项目部给原告查君平出具《查君平钢筋结单》一份，载明：“查君平在2014年至2015年送江苏弘盛建设工程集团有限公司国能光电项目部6-10钢筋70.695吨×2500元/吨=176737.5元。已付：110600元下欠：66137.5元结账人：芦卫民江苏弘盛国能光电项目部（加盖‘江苏弘盛建设工程集团有限公司潍坊国能光电科技有限公司项目部’印章）”另查明，被告潍坊国能公司欠被告江苏弘盛公司工程款23407511.18元[本院二〇一七年四月十八日所作出的（2016）鲁0784民初2997号生效民事判决书确定。]审理中，原告申请本院调取了江苏弘盛公司出具给潍坊国能公司的张晓明的授权委托书。其上载明的内容为：“授权委托书编号：0020151116潍坊国能光电科技有限公司：本人胡恒春（姓名）系江苏弘盛建设工程集团有限公司（单位名称）的法定代表人，现委托本公司张晓明（321084197609180019）为我公司委托人，委托人仅限负责对接协调处理潍坊国能光电科技有限公司项目合同洽谈及项目管理事宜。单位名称（盖章）：江苏弘盛建设工程集团有限公司（印章）2015年11月16日”。本院认为，被告江苏弘盛公司不否认使用原告的钢筋，同意支付被告钢筋款，只是工程尚未完工且在诉讼中，主张应由江苏弘盛公司确认拖欠钢筋款数额后再支付，本院依法予以确认。本案主要争议焦点为拖欠钢筋款数额。原告为此提供了载有“江苏弘盛建设工程集团有限公司潍坊国能光电科技有限公司项目部”印章和“结账人：芦卫民”签字的《查君平钢筋结单》一份，被告江苏弘盛公司对该结账单提出异议，主张应由被告江苏弘盛公司相关人员确认后再作认定。在本院同时审理的（2016）鲁0784民初4102号案件中，通过与被告江苏弘盛公司盖章确认的授权委托书对张晓明的授权及张晓明签字相互印证而采信的结账单上同样盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司潍坊国能光电科技有限公司项目部”印章和“结账人：芦卫民”的签名，据此可以证实本案原告提供的结账单也为江苏弘盛公司所做，依法应予采信。被告对该结账单虽提出异议，但未提供反驳证据，对被告的异议，依法不予采信。被告江苏弘盛公司应按该结账单确定的数额履行还款义务。原告虽与被告江苏弘盛公司存在买卖合同关系，但与被告潍坊国能公司并不存在直接的合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告潍坊国能公司在未付工程款的范围内承担连带偿付责任，即无事实根据也无法律依据，本院不予支持。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付原告查君平钢筋款66137.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告查君平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，财产保全费720元，共计2173元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、潍坊国能光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李文臣人民陪审员  马同祥人民陪审员  凌兰香二〇一七年八月十五日书 记 员  石泉洁
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00644号
原告李某甲，男，生于1976年1月6日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告李某乙，女，生于1967年2月14日，汉族，住梁平县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告李某甲负担。
审判员 刘曾兰
二〇一四年三月二十五日
书记员 许柳依
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01517-1号
原告周克君与被告毛保平、周根火、龚云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00837号民事判决书已经发生法律效力。权利人周克君于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人毛保平、周根火、龚云华给付标的款423108元及迟延履行期间双倍债务利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人毛保平、周根火、龚云华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年1月26日将毛保平、周根火、龚云华纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人毛保平、周根火、龚云华暂无财产可供执行，本案仍有标的款423108元及利息暂时无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人周克君可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪家强
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1187号
原告胡某某，女，汉族，生于1985年9月16日，住四川省达州市达川区。
被告王某某，男，汉族，生于1981年2月28日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告胡某某负担。
审判员 何多奇
二〇一四年三月六日
书记员 夏 天
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2785号
原告陆德林。
被告张才元。
本院在审理原告陆德林与被告张才元委托合同纠纷一案中，原告准备在庭外与被告协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆德林的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆德林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆德林负担。
审判员 张文科
二〇一四年八月六日
书记员 戴 晖
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3835号
原告：马浩斌。
法定代理人：马国忠，居民。
委托代理人王树山，山东明清律师事务所律师。
被告：夏宏方，居民。
被告：青岛港运泰物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区董家口港港润大道88号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住址：青岛市市南区香港西路47号。
本院在审理原告马浩斌与被告夏宏方、青岛港运泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马浩斌于2016年9月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马浩斌申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马浩斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费2020元，共计3170元，由被告夏宏方、青岛港运泰物流有限公司共同负担。
审判员 魏艳萍
二〇一六年九月三十日
书记员 李振兴
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1961号
上诉人（原审被告）中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人管丹，该公司法务。
被上诉人（原审原告）李玉伟。
委托代理人李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人李玉伟买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联重科股份有限公司的委托代理人管丹、被上诉人李玉伟的委托代理人李东立到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，应查明本案是否构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第602号民事判决；
二、发回河北省涞水县人民法院重审。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 静
文件机密，请勿翻阅！
签发人：数量：7
拟稿人：核稿人：
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03497号
原告张萌。
委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人许龙金，董事长。
委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
本院在审理原告张萌诉被告长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张萌在2015年7月1日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢 斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢倩云
文件机密，请勿翻阅！签发人：数量：7拟稿人：核稿人：湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民初字第03497号原告张萌。委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。被告长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。法定代表人许龙金，董事长。委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。法定代表人黄荣新，总经理。委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。本院在审理原告张萌诉被告长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张萌在2015年7月1日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谢 斌二〇一五年八月二十七日书记员 谢倩云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第16号
原告呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人张啸洁，职务总经理。
委托代理人张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。
委托代理人王昆伦，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人张晓红，职务经理。
委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司诉被告呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智宏、王昆伦，被告的委托代理人王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司诉称，2013年2月1日，原、被告签订了《广告擎天柱承建合同》。合同约定，原告委托被告在牙克石市建立广告擎天柱，原告先预付工程款200000元，余款在原告确认承建工程施工或完成之日前付清，竣工期为2013年8月15日。同时约定，因被告的原因造成承建无法按期完成的，因发布延迟确实给原告带来损失的，原告有权要求被告赔偿。无法实现合同目的的，原告有权解除合同，不按合同约定履行义务的，按合同总价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约支付了预付款200000元，被告直至合同约定竣工交付之日，也没有开工。甚至连合同约定的办理承建审批手续都没有进行，根本就没有履行合同的意思表示。经原告多次催告，被告返还预付款190000元，余款拒不返还。被告的行为，违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。现请求：一、被告返还预付款10000元，承担经济损失1064元及违约金4260元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2013年2月1日，原、被告签订的《广告擎天柱承建合同》。证明原告委托被告承建两根擎天柱广告牌，合同总价款426000元，原告拨付预付款200000元。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证明问题不认可，认为合同并未约定被告必须办理审批手续，导致合同无法履行的原因是承建手续不能顺利办理，因此被告没有违约。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、2012年12月30日及2012年12月31日预付款票据两页。证明原告分别于2012年12月30日及2012年12月31日，以支付现金及支票的方式，给付被告200000元预付款。
经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。
被告呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司辩称，被告已经返还原告190000元，没有给原告造成经济损失，原告主张经济损失和违约金对被告不公平，且双方约定的违约金过高，故同意返还原告10000元预付款，不同意支付经济损失和违约金。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月1日，原、被告签订了《广告擎天柱承建合同》。原告委托被告在牙克石市建立两根广告擎天柱，合同总价款为426000元。合同约定“甲方（被告）应按照双方约定承建工程，2月1日至2013年5月1日为手续办理期，5月1日至8月15日为建设工期”；“如甲方未按本合同履行其义务，或履行其义务不符合本合同约定，应按照本合同总价款的1%向乙方（原告）支付违约金”。原告于2012年12月31日向被告拨付了200000元预付款。合同签订后，被告未按双方约定办理相关手续及履行承建义务，导致合同未履行。被告在2014年7月28日至12月18日期间，陆续返还原告预付款190000元。原告诉至本院，要求被告返还余欠的预付款10000元，并要求被告承担经济损失及违约金。
本院认为，原、被告于2013年2月1日签订的《广告擎天柱承建合同》，符合承揽合同的构成要件，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立。合同签订后，因被告原因导致合同未履行，被告应当向原告返还预付款并承担相应的违约责任。因被告已返还190000元，本院对原告要求被告返还预付款10000元的诉讼请求予以支持。原告明确其主张的经济损失系被告未返还预付款的利息损失，该损失应当自2012年12月31日原告向被告交付预付款之日开始计算，原告主张按照合同签订之日2013年2月1日计算至2015年3月21日起诉之日，本院予以支持。原告主张利率按照5.65%计算，低于中国人民银行同期贷款利率，本院予以支持。本院经核算，其数额应为1208.47元【10000元×5.65%÷360天×770天（2013年2月1日至2015年3月21日）】，因原告主张1064元，本院予以支持。被告不同意向原告支付违约金，且认为违约金过高，本院认为，原告主张的违约金应以不超过损失的30%计算，因原告主张的损失数额为1064元，故违约金的数额应为319.20元【1064元×30%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司返还原告呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司预付款10000元、给付利息损失1064元、赔偿违约金319.20元。
上款合计11383.20元，于本判决生效十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取92元，由原告负担24元，被告负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受
理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王园园
二〇一五年六月四日
书记员 兰 松
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第16号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告王江。
被告高志敏。
被告梁玉轲。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王江、高志敏、梁玉轲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告高志敏、梁玉轲到庭参加了诉讼，被告王江经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2011年12月19日，被告王江在原告处贷款50，000元，借款月利率为9.56667‰，借款用途为借新还旧，于2012年12月18日到期，被告高志敏、梁玉轲提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王江付清借款本金50，000元，利息、逾期利息及复利23，850.85元（利息计算至2014年12月2日），本息合计73，850.85元，同时从2014年12月3日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，被告高志敏、梁玉轲承担连带清偿责任。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告高志敏、梁玉轲对担保无异议。被告王江未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告王江在原告处贷款50，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额50，000元，借款期自2011年12月19日至2012年12月18日，借款月利率为9.56667‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告高志敏、梁玉轲为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告依约履行了出借本金50，000元的义务，借款到期后，被告王江未履行还款义务，被告高志敏、梁玉轲未履行连带保证义务。到2014年12月2日，被告王江欠原告借款本金50，000元，利息、逾期利息及复利23，850.85元（利息计算至2014年12月2日），本息合计73，850.85元。其中，2011年12月19日至2012年12月18日，计365天，借款本金50，000元，月利率9.56667‰，正常利息5，819.72元（本金×天数×月利率／30），2012年12月19日至2014年12月2日，计714天，尚欠本金50，000元，逾期月利率14.350005‰，逾期利息17，076.51元（本金×天数×逾期月利率／30），应付未付利息，按逾期月利率14.350005‰计收复利954.62元。本息合计73，850.85元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告王江签订的借款合同，与被告高志敏、梁玉轲签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王江付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告王江未履行还款义务的情况下，被告高志敏、梁玉轲应承担连带清偿责任。被告王江经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金50，000元，利息、逾期利息及复利23，850.85元（利息计算至2014年12月2日），本息合计73，850.85元。同时从2014年12月3日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、被告高志敏、梁玉轲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，646元，由被告王江、高志敏、梁玉轲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 宋 丹
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第16号原告呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人张啸洁，职务总经理。委托代理人张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。委托代理人王昆伦，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人张晓红，职务经理。委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。原告呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司诉被告呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智宏、王昆伦，被告的委托代理人王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司诉称，2013年2月1日，原、被告签订了《广告擎天柱承建合同》。合同约定，原告委托被告在牙克石市建立广告擎天柱，原告先预付工程款200000元，余款在原告确认承建工程施工或完成之日前付清，竣工期为2013年8月15日。同时约定，因被告的原因造成承建无法按期完成的，因发布延迟确实给原告带来损失的，原告有权要求被告赔偿。无法实现合同目的的，原告有权解除合同，不按合同约定履行义务的，按合同总价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约支付了预付款200000元，被告直至合同约定竣工交付之日，也没有开工。甚至连合同约定的办理承建审批手续都没有进行，根本就没有履行合同的意思表示。经原告多次催告，被告返还预付款190000元，余款拒不返还。被告的行为，违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。现请求：一、被告返还预付款10000元，承担经济损失1064元及违约金4260元；二、被告承担本案的诉讼费。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2013年2月1日，原、被告签订的《广告擎天柱承建合同》。证明原告委托被告承建两根擎天柱广告牌，合同总价款426000元，原告拨付预付款200000元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证明问题不认可，认为合同并未约定被告必须办理审批手续，导致合同无法履行的原因是承建手续不能顺利办理，因此被告没有违约。本院对该证据的真实性予以确认。2、2012年12月30日及2012年12月31日预付款票据两页。证明原告分别于2012年12月30日及2012年12月31日，以支付现金及支票的方式，给付被告200000元预付款。经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。被告呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司辩称，被告已经返还原告190000元，没有给原告造成经济损失，原告主张经济损失和违约金对被告不公平，且双方约定的违约金过高，故同意返还原告10000元预付款，不同意支付经济损失和违约金。被告未向本院提交证据。经审理查明，2013年2月1日，原、被告签订了《广告擎天柱承建合同》。原告委托被告在牙克石市建立两根广告擎天柱，合同总价款为426000元。合同约定“甲方（被告）应按照双方约定承建工程，2月1日至2013年5月1日为手续办理期，5月1日至8月15日为建设工期”；“如甲方未按本合同履行其义务，或履行其义务不符合本合同约定，应按照本合同总价款的1%向乙方（原告）支付违约金”。原告于2012年12月31日向被告拨付了200000元预付款。合同签订后，被告未按双方约定办理相关手续及履行承建义务，导致合同未履行。被告在2014年7月28日至12月18日期间，陆续返还原告预付款190000元。原告诉至本院，要求被告返还余欠的预付款10000元，并要求被告承担经济损失及违约金。本院认为，原、被告于2013年2月1日签订的《广告擎天柱承建合同》，符合承揽合同的构成要件，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立。合同签订后，因被告原因导致合同未履行，被告应当向原告返还预付款并承担相应的违约责任。因被告已返还190000元，本院对原告要求被告返还预付款10000元的诉讼请求予以支持。原告明确其主张的经济损失系被告未返还预付款的利息损失，该损失应当自2012年12月31日原告向被告交付预付款之日开始计算，原告主张按照合同签订之日2013年2月1日计算至2015年3月21日起诉之日，本院予以支持。原告主张利率按照5.65%计算，低于中国人民银行同期贷款利率，本院予以支持。本院经核算，其数额应为1208.47元【10000元×5.65%÷360天×770天（2013年2月1日至2015年3月21日）】，因原告主张1064元，本院予以支持。被告不同意向原告支付违约金，且认为违约金过高，本院认为，原告主张的违约金应以不超过损失的30%计算，因原告主张的损失数额为1064元，故违约金的数额应为319.20元【1064元×30%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司返还原告呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司预付款10000元、给付利息损失1064元、赔偿违约金319.20元。上款合计11383.20元，于本判决生效十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取92元，由原告负担24元，被告负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王园园二〇一五年六月四日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执347号
申请人：丁俊，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张卫国，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：姚大琴，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行丁俊与张卫国、姚大琴追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供法院执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执347号申请人：丁俊，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张卫国，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：姚大琴，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行丁俊与张卫国、姚大琴追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供法院执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年四月二十六日书记员  傅有勤
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初612号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡兴舟（曾用名：郭聪），男，汉族，1993年9月19日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日被刑事拘留，2018年3月13日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕575号起诉书指控被告人胡兴舟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月5日21时27分，被告人胡兴舟酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色奔驰牌小型汽车，沿武汉市洪山区南湖大道由东向西方向行驶，当车行至武汉市洪山区南湖大道珞狮南路路口附近时，被民警当场抓获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，胡兴舟静脉血送检血液检出乙醇浓度为116.79mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡兴舟具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡兴舟拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人胡兴舟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡兴舟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人胡兴舟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文玉舒
二〇一八年六月十四日
法官助理 徐峥琼
书 记 员 舒钦灵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1102号
原告陈某，1979年10月12日生。
被告王某，1975年8月9日生。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（陈某已预交），由原告陈某负担。
审判员 姚明希
二〇一五年六月九日
书记员 黄陈菊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑知民初字第891号
原告朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族。
委托代理人韩文娟，河南鼎德律师事务所律师。
被告北京首都师范大学出版社有限责任公司。
法定代表人胡越，社长。
委托代理人熊建华，北京世纪律师事务所律师。
被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。
负责人张艳。
原告朱慧卿诉被告北京首都师范大学出版社有限责任公司（以下简称首都师范大学出版社）、被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦（以下简称中原图书大厦）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告朱慧卿的委托代理人韩文娟，被告首都师范大学出版社的委托代理人熊建华到庭参加了诉讼，被告中原图书大厦经本院依法送达应诉手续，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱慧卿诉称：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人，在全国二百多家报纸杂志发表作品9000多幅。近期发现中原图书大厦销售的、首都师范大学出版社出版的《2014新课标.3年高考.2年模拟.二轮复习专用》一书16页中使用了原告享有著作权的漫画作品，二被告在未经原告许可下，擅自出版、销售原告的漫画《民工荒》，也未在作品上署名和支付费用，构成侵权。特诉至法院，请求判令二被告：1、首都师范大学出版社停止使用、出版、发行涉案作品的侵权刊物并销毁，同时在《大河报》上赔礼道歉，中原图书大厦停止销售涉案刊物；2、二被告赔偿原告损失及合理开支10000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告首都师范大学出版社答辩称：1、朱慧卿多次起诉首都师范大学出版社，侵权书籍有两个出版社，并且有两个出版号，侵权书籍上的出版号不是我们的；2朱慧卿要求赔偿数额过高。
被告中原图书大厦未到庭也未进行答辩。
本院经审理查明：2009年12月8日，新华网上刊登了一篇名为《长三角“用工短缺”调查：“民工荒”凸显政府公共服务不足》一文，该文插图中使用了一幅漫画，其内容为五个男士每人手中打着标语，该标语上分别写着“我们工资高”、“招工”、“来我们厂吧”、“我们待遇好”等字样，其前面站着一个背上背着行李手中也拿着行李的男士。该漫画下方注明“民工荒”、“朱慧卿绘”。
首都师范大学出版社及教育科学出版社共同出版并发行的《2014新课标.3年高考.2年模拟.二轮复习专用》第16页标题5材料一中使用了涉案漫画作品《民工荒》，但未署作者姓名。该漫画作品同朱慧卿创作的作品相对比，内容一致。
朱慧卿在中原图书大厦处购买了《2014新课标.3年高考.2年模拟.二轮复习专用》一书，该书店向其出具了发票及购书小票各一张，金额为28.8元。该发票上盖有中原图书大厦的发票专用章。
另查明：1、涉案侵权书刊《2014新课标.3年高考.2年模拟.二轮复习专用》定价为28.80元；
2、首都师范大学出版社答辩称侵权书籍上出版号不是该社的。本院开庭时告知首都师范大学出版社在开庭后7日内向本院提交证据证明该社的出版号问题，但在限定的时间内首都师范大学出版社并未提交相关证据证明。
以上事实有新华网的网络网络权属证明、《2014新课标.3年高考.2年模拟.二轮复习专用》一书、购书发票及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，新华网上刊登的题为《长三角“用工短缺”调查：“民工荒”凸显政府公共服务不足》一文中涉及的漫画作品《民工荒》署名作者为朱慧卿，首都师范大学出版社未提交相反的证据证明权属问题，因此，朱慧卿对涉案美术作品享有著作权，该权利应受法律保护。
朱慧卿提交的由首都师范大学出版社出版发行的《2014新课标.3年高考.2年模拟.二轮复习专用》一书中第16页标题5材料一中使用了涉案漫画作品《民工荒》，该漫画作品同朱慧卿享有的漫画作品《民工荒》相比，构成相同，且未署作者姓名，侵犯了朱慧卿的署名权及获得报酬权，因此，朱慧卿请求首都师范大学出版社停止侵权、赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于朱慧卿请求销毁侵权刊物问题。由于朱慧卿未提供涉案侵权刊物现有库存的相关证据，因此，对其主张销毁侵权刊物的该项诉讼请求，本院不予支持。关于在《大河报》上刊登赔礼道歉声明。考虑到本案中首都师范大学出版社侵权行为的影响及范围，朱慧卿请求首都师范大学出版社在《大河报》上公开赔礼道歉的理由成立，本院予以支持。
朱慧卿所购买的涉案图书是由中原图书大厦出具发票及盖有发票专用章，可以认定涉案侵权书籍是由中原图书大厦销售，因此，朱慧卿请求中国图书大厦停止销售《2014新课标.3年高考.2年模拟.二轮复习专用》理由成立，本院予以支持。《2014新课标.3年高考.2年模拟.二轮复习专用》系在全国公开发行的合法出版物，中原图书大厦销售的涉案书籍有合法来源，因此其不应当承担赔偿损失的责任。朱慧卿请求中原图书大厦赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿经济损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。朱慧卿为购买侵权杂志支付的28.80元费用属于为制止侵权支付的合理费用，本院予以支持。本院参考朱慧卿的知名度、涉案作品的性质、朱慧卿为制止侵权行为支付的合理费用、首都师范大学出版社侵权行为的性质、主观过错、《2014新课标.3年高考.2年模拟.二轮复习专用》刊物的发行范围，将赔偿数额酌定为800元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二款、第四十七条第（七）项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首都师范大学出版社有限公司于本判决生效之日起立即停止使用朱慧卿享有著作权的《民工荒》漫画作品；
二、被告北京首都师范大学出版社有限公司于本判决生效之日起三十日内在《大河报》上刊登致歉声明，公开向原告朱慧卿赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告北京首都师范大学出版社有限公司负担；
三、被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦于本判决生效之日起立即停止销售《2014新课标.3年高考.2年模拟.二轮复习专用》一书；
四、被告北京首都师范大学出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿经济损失八百元；
五、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告朱慧卿负担35元，被告北京首都师范大学出版社有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曹露元
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终351号
上诉人（原审被告）：龙山县农业机械技术服务中心。
法定代表人李敏源，女。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓建国，男，1964年6月9日出生，土家族。
委托诉讼代理人：李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
上诉人龙山县农业机械技术服务中心（以下简称“龙山农业服务中心”）与被上诉人邓建国相邻关系纠纷一案，龙山农业服务中心不服龙山县人民法院（2015）龙民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙山农业服务中心的法定代表人李敏源及其委托诉讼代理人鞠小鹏，被上诉人邓建国及其委托诉讼代理人李万新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省龙山县人民法院（2015）龙民初字第297号民事判决；
二、本案发回湖南省龙山县人民法院重审。
上诉人龙山县农业机械技术服务中心预交的二审案件受理费300元，予以退回。
审 判 长 杨光福
审 判 员 曾浩恒
审 判 员 张李艳
二〇一七年六月六日
代理书记员 邓自彤
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初179号
原告方慧兰，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告田作卿,男，其他情况不详。
本院在审理方慧兰诉田作卿买卖合同纠纷一案中，方慧兰于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方慧兰的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告方慧兰撤回起诉。
案件受理费122元（原告已预交），减半收取61元，公告费400元，合计461元，均由原告方慧兰负担。
审 判 长 包淑清
代理审判员 刘 峥
人民陪审员 潘艳山
二〇一六年七月一日
书 记 员 辛朵莲
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第117号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年10月出生，汉族，初中文化，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辩护人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人夏清华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年12月15日17时许，在威海市环翠区XX号，被告人刘某某趁被害人段某某家中无人之机，采用撬锁的手段，入户盗窃三星笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币3748元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，并提供被告人刘某某的供述、被害人段某某的陈述、证人刘某某、李某的证言、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、物证照片、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，2013年12月17日，被告人刘某某主动到威海市公安局环翠分局温泉派出所投案自首，被盗物品被公安机关扣押并已发还被害人。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年三月三日
书记员 王迪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初702号
原告战丽萍，女，住胶州市。
被告姜尚红，男，住胶州市。
本院在审理原告战丽萍诉被告姜尚红民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费470元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一六年三月九日
书记员 王 涛
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1138号
原告：吴敏群，男，1981年9月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：柯璧喜，男，1971年10月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：程应雄，男，1972年3月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：吴鹏，男，1981年7月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：贺孝阳，男，1974年10月30日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告：蔡明生，男，1964年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：吴泳章，男，1966年7月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：黄楚文，男，1952年1月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告共同委托代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
被告：西子西奥电梯有限公司，住所地：广州市增城石滩镇沙头村木棉子（土名）
法定代表人：谢立为。
被告：赵强辉，男，1983年11月21日出生，汉族，住揭阳市揭西县。
本院受理原告吴敏群、柯璧喜、程应雄、吴鹏、贺孝阳、蔡明生、吴泳章、黄楚文与被告西子西奥电梯有限公司、赵强辉承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以与被告西子西奥电梯有限公司、赵强辉自行达成调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴敏群、柯璧喜、程应雄、吴鹏、贺孝阳、蔡明生、吴泳章、黄楚文撤回起诉。
本案受理费减半收取为2750元，由原告吴敏群、柯璧喜、程应雄、吴鹏、贺孝阳、蔡明生、吴泳章、黄楚文负担。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年十月十七日
代书 记员 杨思丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终258号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙庆超，曾用名孙大庆，男，1973年10月8日出生于山东省菏泽市东明县，汉族，初中文化，农民，住获嘉县。2015年2月12日因犯非法经营罪被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金五万元，羁押三个月零二十七天。因涉嫌犯非法经营罪，2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。
辩护人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
河南省修武县人民法院审理河南省修武县人民检察院指控原审被告人孙庆超犯非法经营罪一案，于2018年5月23日作出（2018）豫0821刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人孙庆超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年冬天—2016年6月，被告人孙庆超伙同冯某1违反国家烟草专卖规定，未经主管部门许可的情况下，多次从广西防城港市许某2处购买911708元的红塔山、阿诗玛等品牌香烟，销售到原阳、郑州等地。
上述事实有户籍证明、抓获证明、发破案经过、获嘉县人民法院刑事判决书、银行交易明细、修武县人民法院刑事判决书二份等书证、证人许某2、冯某1、张某1、雒贵森、王某1、冯某2、唐某、王某2、李某1、刘某、杨某、宋某1、张某2、韩某、宋某2、陈某、许某1、莫某、于某等人的证言、被告人孙庆超的供述和辩解和勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人孙庆超违反国家烟草专卖法律规定，与他人结伙买卖卷烟，情节特别严重，构成非法经营罪。判决：被告人孙庆超犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金八万元；撤销原判缓刑二年零六个月，并处罚金五万元与本罪进行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金十三万元。
上诉人孙庆超上诉称：一审认定上诉人与冯某1是合作关系，是主犯不当。
经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所认定的事实均有相关证据证实，且所采用的证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人孙庆超的上诉理由，经查，证人冯某1证实，2015年11月至2016年6月，其和孙庆超曾合伙倒卖香烟；证人许某2证实，2015年冬天开始，孙庆超和冯某1与其联系倒卖香烟，二人通过银行转账和支付宝支付烟款；证人张某1证实，冯某1从2015年开始跟着孙庆超倒烟；证人李某2证实孙庆超给其送过六七次烟，银行交易明细证实，孙庆超使用其前妻于某、其亲戚孙贺等人银行卡自2015年11月至2016年5月10日多次给许某2转账。上诉人孙庆超在一审开庭也自愿认罪，对主要犯罪事实予以认可。上述证据能够形成完整链条，足以认定孙庆超伙同冯某1共同非法经营的犯罪事实。
本院认为，上诉人孙庆超违反国家烟草专卖法律规定，伙同他人倒卖卷烟，情节特别严重，构成非法经营罪。孙庆超在与冯某1的共同犯罪中作用相当，应认定为主犯。原判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，上诉人孙庆超的上诉理由与本院查明的事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 芳
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 静
北京市房山区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第06692号
原告高×1（曾用名姜×1），男，2011年4月26日出生，儿童。
法定代理人高×2（系原告之母），女，1987年3月12日出生。
被告姜×2（系原告之父），男，1988年5月21日出生。
原告高×1与被告姜×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1之法定代理人高×2到庭参加了诉讼，被告姜×2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高×1诉称：原告之母高×2与原告之父姜×2于2014年9月1日在民政局协议离婚，双方约定原告由母亲高×2抚养，父亲姜×2每月支付抚养费2000元。此后，原告随母亲高×2一起生活，被告仅在2015年3月支付了500元抚养费。原告的母亲没有正式工作和固定收入，独自抚养孩子困难。为维护原告合法权�，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年9月至2015年3月的抚养费14000元；2、被告从2015年4月1日起每月支付原告抚养费2000元至原告年满十八周岁或独立生活时止；3、诉讼费用由被告承担。
被告姜×2未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：原告法定代理人高×2与被告姜×2原系夫妻关系，二人于2011年4月26日生育一子高×1。2014年9月1日，高×2与姜×2协议离婚，双方约定婚生子高×1归高×2抚养，姜×2每月支付抚养费2000元至孩子18周岁。此后，高×1一直跟随母亲高×2生活。据原告法定代理人高×2自述，被告仅在2015年3月给付原告抚养费500元。
上述事实，有当事人陈述、身份证和户口簿、出生医学证明、离婚协议书、离婚证等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。子女抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等各方因素综合予以确定。在本案审理中，原告亦同意根据案件实际情况，对离婚协议书中确定的抚养费数额酌情予以调整。据此，对于被告每月应给付原告抚养费的数额，诉讼之前按双方离婚协议履行，诉讼之后本院酌定为每月1000元。对于被告诉讼前已经给付的500元抚养费，本院予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告姜×2给付原告高×1自二○一四年九月至二○一五年三月期间的抚养费共计人民币一万三千五百元。
二、自二○一五年四月起，被告姜×2每月给付原告高奕轩抚养费人民币一千元，至原告年满十八周岁时止。
三、驳回原告高×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告姜×2负担（原告高×1已交纳，被告姜×2于本判决生效后七日内给付原告高×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一五年四月三十日
书 记 员 隗萌萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8027号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，764.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，764.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2725号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告赵琳，女，1963年8月1日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告赵琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告赵琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为64.66平方米，每月应缴物业服务费45.26元。被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币950元、逾期违约金人民币95元，合计人民币1045元，诉讼费由被告承担。
被告赵琳未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为64.66平方米，每月应交纳物业服务费人民币45.26元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币950元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告赵琳一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年7月1日至2015年3月31日物业服务费人民币950元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年六月一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第163号
罪犯卢冬冬，男，1984年11月15日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年9月30日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第159号刑事附带民事判决，认定卢冬冬犯故意杀人罪�判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币213442元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月25日作出（2011）闽刑复字第76号刑事裁定核准原判，于2011年12月28日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯卢冬冬在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的书面意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢冬冬在死缓刑执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，在遵守监规方面偶有违规被扣1分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院判决书�执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢冬冬减刑的异议。
本院认为，罪犯卢冬冬死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯卢冬冬死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 李培新
审判员 林标礼
二〇一四年七月二十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年有期徒刑以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减�有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。