湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第278号
上诉人（原审被告）：罗跳沅，居民。
委托代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人：何楚伯，男，1945年1月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李雪莲，农民。
法定代理人：李种良，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，系李雪莲之父。
委托代理人：欧阳德良。
被上诉人（原审被告）：黄建，学生。
法定代理人：黄深根，即本案被上诉人黄深根，系黄建的父亲。
被上诉人（原审被告）：黄深根，农民。
被上诉人（原审被告）：李武林，曾用名李友中，农民。
上诉人罗跳沅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平江县人民法院（2014）平民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加的合议庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年9月29日20时30分许，被告黄建驾驶无牌二轮摩托车（后载李雪莲、曾杏琪）由平江县南江镇往冬塔乡方向行驶，当行驶至G106线1566KM处，与对向行驶由罗跳沅驾驶的鄂L×××××号三轮摩托车相撞，造成黄建、李雪莲、曾杏琪受伤的交通事故。原告李雪莲受伤之后，被送往南江镇中心卫生院检查，后又送至浏阳市社港骨伤科医院，花费医药费227元。由于浏阳市社港骨伤科医院无法进行手术，2013年9月30日原告被转送至中南大学湘雅医院住院治疗47天，住院期间花费医药费75409.27元、急诊费2822.1元。后因后续检查又花费医药费4727元、急诊费1900.9元。在原告治疗期间，被告黄建垫付医药费15000元，被告罗跳沅垫付28000元，被告李武林垫付35000元。原告住院期间主要由李种良、何广武护理，护理人员的职业均是农民。2014年2月19日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为九级伤残，预计后段医药费32000元（含内固定解除费用），自受伤之日起休息六个月。
2013年10月21日，平江县公安局交通警察支队作出平公交（认）字（2013）第400929号交通事故认定书，认定书中认为造成这起事故的原因是：黄建未达到法定年龄驾驶机动车，在与对向来车会车时占道行驶，机动车载人超过核定的载人数，与乘坐人员均未戴安全头盔，是造成此事故的重要原因。黄建的违法行为是造成此事故的同等原因，应负此事故的同等责任。罗跳沅驾驶机动车在与对向来车会车时采取措施不当，发生交通事故后未报警，未保护现场，也是造成此事故的原因之一。罗跳沅的违法行为是造成此事故的同等原因，应负此事故的同等责任。李雪莲、曾杏琪在此事故中无责任。
另查明，原告李雪莲和被告黄建系同学关系。李雪莲与李武林系堂兄妹关系。原告已经辍学，平时在被告李武林家里生活。黄建系在校学生，其父母均在外打工，在学校放假期间，黄建主要随姑姑黄群英生活。被告黄建驾驶的无牌二轮摩托车的车辆所有权人是被告李武林，被告李武林并未为该车投保任何保险。本案交通事故发生时，原告李雪莲、被告黄建均未满十八周岁，两人均无驾驶证。2013年9月29日，原告将李武林放置在家中大厅里未上锁的二轮摩托车骑走并驾驶该车和黄建一起去接曾杏琪，李雪莲驾驶到南江镇万家村附近，被告黄建要求由自己来驾驶摩托车。在接到曾杏琪之后，黄建继续驾驶摩托车（后载李雪莲、曾杏琪）由平江县南江镇往冬塔乡方向行驶，当行驶至G106线1566KM处与对向行驶由被告罗跳沅驾驶的鄂L×××××号三轮摩车相撞。罗跳沅持有准驾车型为D的机动车驾驶证，罗跳沅借用李国美的名义为鄂L×××××号三轮摩托车办理了机动车行驶证，但是，该车的实际所有权人和控制人仍是被告罗跳沅。本案交通事故发生时，鄂L×××××号三轮摩托车未投保任何保险。
原告李雪莲因本次交通事故产生以下费用：1.医疗费：227元（浏阳骨伤科医院医药费）＋75409.27元（湘雅住院医药费）＋2822.1元（住院时急诊费）＋4727元（后续检查医药费）＋1900.9元（后续急诊费）＋32000元（后段医药费）=117086.27元；2.残疾赔偿金：7440元／年×20年×20%=29760元；3.护理费：21836元／年÷365天×47天=2811.76元；4.伙食补助费：30元／人／天×47天×2人=2820元；5.交通费：2814元；6.鉴定费：1400元；7.残疾器具费：495元；8.精神损害抚慰金：原告因交通事故造成玖级伤残，精神上确实受到了一定的损害。但是，在本案交通事故中，原告明知被告黄建是未成年人仍在未戴安全头盔的情况下乘坐被告黄建驾驶的超出载人数的二轮摩托车，原告自身存在一定的过错，故本院酌情支持精神损害抚慰金7000元；9.关于误工费，因原告自身为未成年人，在交通事故发生时，原告尚未满十六周岁，无工作能力，原告要求被告支付误工费无事实依据，本院不予支持。综上，原告因伤致残产生的损失共计人民币164187.03元。
原审判决认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车第三者责任强制保险属于社会保险，具有强制性，所有上路行驶的机动车均应依法购买，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。为了促使机动车所有人或管理人及时购买机动车第三者责任强制保险，保护机动车交通事故受害人的利益，当没有依法购买机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故并致人损害时，应由其侵权人在依法应当购买的第三者责任强制保险的最低保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，被告罗跳沅并未为自己驾驶的鄂L×××××号三轮摩托车依法购买交强险，故被告罗跳沅应在其应当依法购买的交强险的范围之内赔偿原告李雪莲医疗费10000元、残疾赔偿金29760元、护理费2811.76元、交通费2814元、残疾器具费495元、精神损害抚慰金7000元，以上合计人民币52880.76元。超出交强险责任限额的部分，即：164187.03元-52880.76元=111306.27元，由原告李雪莲、被告黄建、被告罗跳沅、被告李武林按照各自的过错比例分担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门依职权制作的交通事故认定书的性质是一份处理交通事故的证据，而不是划分赔偿责任的依据。事故损害赔偿责任是法院根据民事侵权的构成要件来确认当事人的民事责任。不能以交警部门的事故责任认定来简单代替法院对民事赔偿责任的确定。结合本案的实际情况，被告黄建未达到法定年龄驾驶机动车，在与对向来车会车时占道行驶，机动车载人数超过核定的载人数，与乘坐人员均未戴安全头盔，是造成此事故的重要原因，被告黄建对本次交通事故的发生存在过错。被告罗跳沅驾驶机动车在与对向来车会车时采取措施不当，发生交通事故后未报警，未保护现场，也是造成此事故责任难以认定的原因之一，被告罗跳沅对本次交通事故的发生也存在一定的过错。被告李武林将家中未上锁的二轮摩托车放置在大厅，导致原告驾驶摩托车出门，被告李武林对自己所有的摩托车未尽到妥善的注意义务和管理义务，对本次事故的发生亦存在一定的过错。原告李雪莲明知被告黄建为未成年人，却将自己驾驶的摩托车交由黄建驾驶，并在未戴安全头盔的情形下乘坐被告黄建驾驶的超过核定载人数的摩托车，原告自身对自己因伤致残也存在一定的过错。综合本案的基本情况，本院酌定原告李雪莲的过错程度为10%，被告黄建的过错程度为35%，被告罗跳沅的过错程度为35%，被告李武林的过错程度为20%。因此，被告黄建应承担的赔偿责任为：111306.27元×35%=38957.19元。因被告黄建已经垫付15000元，因此，被告黄建仍应赔偿原告38957.19元-15000元=23957.19元。被告罗跳沅应承担的赔偿责任为：111306.27元×35%=38957.19元，罗跳沅共应承担的赔偿责任为：52880.76元＋38957.19元=91837.95元。因被告罗跳沅已经垫付28000元，因此，被告罗跳沅仍应赔偿原告91837.95元-28000元=63837.95元。被告李武林应承担的赔偿责任为：111306.27元×20%=22261.25元，被告李武林已经实际垫付35000元。本案交通事故发生时，被告黄建已满十周岁未满十八周岁，属于限制民事行为能力人。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。黄深根作为黄建的监护人，未能全面履行监护职责，故被告黄建依法应当承担的赔偿责任应由黄建的监护人黄深根承担。综上所述，原告要求被告赔偿损失，其合理部分，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄深根赔偿原告李雪莲各项损失人民币38957.19元（被告黄建已经垫付的15000元可从中抵减）；二、被告罗跳沅赔偿原告李雪莲各项损失人民币91837.95元（被告罗跳沅已经垫付的28000元可从中抵减）；三、被告李武林应赔偿原告李雪莲各项损失人民币22261.25元（被告李武林已经实际垫付35000元）；
四、驳回原告李雪莲的其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容，限被告黄深根、罗跳沅在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3772元，减半收取1886元，由原告李雪莲负担188.6元，被告黄深根负担660.1元、被告罗跳沅负担660.1元、被告李武林负担377.2元。
罗跳沅向本院提起上诉称：造成本次交通事故的原因是黄建违法驾驶二轮摩托车的行为所致，黄建未达到法定年龄驾驶无牌无证摩托车，在与对向会车时占道行驶，机动车载人数超过核定的载人数，未采取任何措施，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任。上诉人在本次事故中无违法违章行为，不应承担本案的责任。原审判决其承担赔偿责任错误，请求二审改判其不承担本案的责任。
被上诉人李雪莲辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人黄建、黄深根、李武林未作答辩。
罗跳沅在本院二审中提供了以下证据：1、交通事故现场图、自己驾驶的三轮摩托车被撞击的位置图。以证实自己是正常行驶，黄建驾驶二轮摩托车占道行驶撞上自己车辆的。2、罗跳沅对事故责任认定结论申诉后，岳阳市公安局交警支队的答复中建议由法院在审理中对该事故责任认定书可以核查后作出是否采信的结论。3、平江县公安局冬塔派出所的出警说明及李种良的收款条据，以证实李雪莲家人到其家闹事和要款情况。李雪莲质证认为其证据1、2未加盖复印属实章不予认可，对证据3予以认可。
本院二审对原审认定的本案事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是罗跳沅在本案交通事故中是否有过错，应否承担本案的赔偿责任？
本案交通事故发生后，平江县公安局交通警察支队于2013年10月21日作出了交通事故认定书，该认定书认为：黄建未达到法定年龄驾驶机动车，在与对向来车会车时占道行驶，机动车载人超过核定的载人数，与乘坐人员均未戴安全头盔，是造成此事故的重要原因，黄建的违法行为是造成此事故的同等原因，应负此事故的同等责任。罗跳沅驾驶机动车在与对向来车会车时采取措施不当，发生交通事故后未报警，未保护现场，也是造成此事故的原因之一。罗跳沅的违法行为是造成此事故的同等原因，应负此事故的同等责任。该认定书作出后，罗跳沅没有提出复核申请，黄建提出复核申请后，岳阳市公安局交警支队作出了维持的复核结论。
本院认为，平江县公安局交通警察支队作出事故认定书后，罗跳沅并没有提出复核申请，在黄建提出复核申请后，岳阳市公安局交警支队又作出了维持的复核结论。公安机关交通管理部门作为处理交通事故的专门性机构，其根据调查情况和相关交通法规而对事故作出的责任结论，具有其专业技术性和权威性，虽其结论只是人民法院处理交通事故纠纷的证据，但具有其他证明材料不能取代的证明效力，故人民法院在没有足够相反证据证实可以推翻的情况下，一般应认定其效力。现罗跳沅并无充分证据证实其在本案交通事故中没有过错，本院没有理由不采信交警部门作出的事故认定书，故罗跳沅的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
原审法院在处理本案时，确定罗跳沅因未购买第三者责任强制保险而应在最低保险责任限额内承担赔偿责任是正确的，对超出交强险责任限额的部分由李雪莲、黄建、罗跳沅、李武林按照各自的过错比例分担责任亦无不妥。
综上所述，罗跳沅的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由罗跳沅承担。
本判决系终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年十月二十七日
书记员 颜 静