重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8579号
上诉人(原审被告)：刘宏伟,男，1981年11月4日出生,汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘前友，男，1958年8月16日出生，汉族，系刘宏伟父亲，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：姚永红,男，1969年9月21日出生,汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
上诉人刘宏伟因与被上诉人姚永红健康权纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘宏伟的委托诉讼代理人刘前友、米泽彬，被上诉人姚永红的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担1900元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.原审法院在没有充分证据证实的情况下，仅凭医院的诊断就认定上诉人打伤被上诉人右肱骨的事实缺乏证据、十分草率；2.双方前往西南政法大学鉴定时，鉴定人员曾明确表示被上诉人的右肱骨受伤不够评定伤残等级并表明对其作退案处理，有录音为证，不久后被上诉人的右肱骨却被评定为十级伤残，明显存在不真实；3.根据公安机关对上诉人、证人唐某、徐某的询问笔录均可证明上诉人没有打伤被上诉人右肱骨，不是孤证；4.原审法院以不符重新鉴定的几种情况、录音内容不完整等不支持上诉人要求重新鉴定的请求显失公平；二、原审判决适用法律错误。根据双方实际过错原审判决对赔偿责任过错划分不当，上诉人只应承担被上诉人面部受伤住院所产生费用50%的赔偿责任，不承担被上诉人右肱骨受损扩大损失包括后期医疗费、残疾赔偿金等的70%的赔偿责任，也不应承担全部的200元诉讼费。
姚永红辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
姚永红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币49817.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告姚永红与被告刘宏伟均为摩托车司机。2016年1月30日下午14时30分，姚永红与刘宏伟在潼南区塘坝镇金马转盘处等客时，因姚永红的摩托车碰到了刘宏伟摩托车的挡泥板，刘宏伟继而转过去打了姚永红摩托车的前挡风玻璃，双方为此发生激烈争吵直至斗殴。在斗殴过程中，刘宏伟用拳头打击姚永红，因其手中拿有钥匙，致使姚永红面部受伤。姚永红亦用拳头对刘宏伟进行了打击，但未造成显著伤害。原告于受伤当日到潼南区塘坝中心卫生院接受住院治疗，入院诊断为：1、右肱骨大结节撕脱性骨折；2、鼻骨骨折；3、左面部皮肤皮下裂伤。2016年2月7日，原告好转出院，出院医嘱载明：“1、继续治疗；2、右上肢忌剧烈运动；3、带药回家；4、门诊随访。”原告在此期间产生医疗费用1713.94元。2016年2月2日，重庆市潼南区公安局以潼公（塘）决字【2016】第112号公安行政处罚决定书决定给与刘宏伟行政拘留五日的处罚。2016年3月31日，原告姚永红向本院递交鉴定申请，请求对原告姚永红右肱骨骨折、鼻骨骨折的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，并预缴鉴定费1500元。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。2016年7月5日，西南政法大学司法鉴定中心出具【2016】鉴字第2708号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“1、姚永红目前属于X（10）级残；2、姚永红目前的续医费评定为3000元人民币。”原告认为其因被告的殴打产生了大量损失，故诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告姚永红（生于1969年9月21日）的被扶养人人有其父亲姚代虞（生于1936年12月7日），姚代虞与妻子赖光学共生育了四个子女，分别是姚舜祥、姚丽娟、姚永红、姚杰。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害人因过错造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，原、被告系在同处拉客的摩托车司机，本应和睦相处，遇事需要保持冷静。但原告与被告因摩托车擦碰发生口角后双方均未秉持冷静、克制的态度，合理化解双方矛盾，反而导致肢体冲突的发生，并最终造成本案原告的人身损害后果，对此，被告负有过错责任。被告辩称原告右肱骨骨折的损伤不是其造成的，公安机关对证人徐某的询问笔录可证明原告右肩系自己摔伤。一审法院认为，公安机关的询问笔录可以证实被告打伤原告的经过，虽然公安机关对证人徐某所做的笔录中，证人徐某陈述原告曾在与被告发生纠纷前一个月就摔伤了肩膀，但其陈述的事实并不详尽，且该证据系孤证，故不足以证明原告在与被告发生纠纷前就有右肱骨骨折而未治愈的病情，因被告未举示其他证据佐证原告的损伤系自伤或他人损伤，故一审法院依法认定原告所受之伤是被告的打击行为所致，被告对自己的行为应承担民事赔偿责任。但被告打伤原告，系因原告先撞了被告的摩托车挡泥板所致，且原告亦未采取冷静正确的方式化解纠纷，故原告在本案中亦有一定过错。一审法院根据原、被告的过错程度、受伤状况及具体案情，酌定原告姚永红和被告刘宏伟在本案中承担赔偿责任的比例分别为30%和70%。
被告刘宏伟认为西南政法大学司法鉴定中心出具的【2016】鉴字第2708号司法鉴定意见书中的鉴定结论有误，并向一审法院举示了鉴定过程中的录音资料予以佐证，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告向一审法院举示了鉴定录音资料以证实鉴定结论有误，但该证据因录音内容不完整，且无法核实其真实性，一审法院对此不予认可。因被告未举示充分证据证明鉴定结论存在上述情形之一，故一审法院对被告要求重新鉴定的申请不予准许，对被告要求不予采纳鉴定结论的辩解意见依法不予支持。
一审法院结合原、被告双方的诉辩意见、案件事实，对原告在本次事故中的各项损失确定如下：医疗费1713.94元、后续医疗费3000元、护理费900元、住院伙食补助费288元、营养费288元、误工费900元、残疾赔偿金22127.25元（包含残疾赔偿金21010元和被扶养人姚代虞生活费1117.25元）、交通费400元、鉴定费1500元，以上合计31117.19元，该部分由被告承担70%的赔偿责任。精神损害抚慰金2000元，全部由被告承担。根据责任比例，被告应赔偿原告损失的具体数额为23782元（即31117.19元×70%+2000元=23782元），剩余的损失由原告姚永红自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宏伟于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告姚永红各项损失共计23782元。二、驳回原告姚永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘宏伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人刘宏伟在本次纠纷中是否打伤了被上诉人姚永红的右肱骨，其对姚永红的损伤是否应当承担民事赔偿责任。现评析如下：首先，刘宏伟在一审中提交的录音资料的内容不完整，无证据证明西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见存在法律规定的瑕疵，不符合重新鉴定姚永红伤情的条件；其次，证人徐某在公安机关询问笔录中陈述姚永红一个月前就摔伤肩膀的事实并不详尽，且系孤证，并无其他证据证明姚永红的损伤系自伤或他人损伤；再者，姚永红受伤当日即到重庆市塘坝中心卫生院进行了就医，该卫生院根据检查所作的诊断证明客观真实，刘宏伟虽不认可该院诊断证明以及司法鉴定意见，但又未能提供其他证据证明其事实主张。故一审法院依法认定姚永红所受之伤是刘宏伟的打击行为所致并无不当，刘宏伟应当承担民事赔偿责任。同时一审法院根据双方的过错程度、受伤状况及具体案情酌定的各自承担的责任比例亦适当，本院予以采信。
综上所述，刘宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由刘宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 刘 静
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁多华