重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01400号
原告巴东县南方矿业有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇黄岩新村一号，组织机构代码74175609-1。
法定代表人汪辉扬，总经理。
委托代理人夏国波（系特别授权），男，该公司职工。
委托代理人张峰（系特别授权），男，该公司职工。
被告邓忠林，男，1942年8月1日生，汉族。
被告何自强，男，1966年11月22日生，汉族。
被告王德来，男，1962年6月24日生，汉族。
被告王丰华，男，1968年5月19日生，汉族。
被告汲正海，男，1969年9月29日生，汉族。
原告巴东县南方矿业有限公司与被告邓忠林、何自强、王德来、王丰华、汲正海买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，因被告邓忠林外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员丁发鑫担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告巴东县南方矿业有限公司法定代表人汪辉扬的委托代理人夏国波、张峰，被告何自强到庭参加诉讼。被告邓忠林、王德来、王丰华、汲正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴东县南方矿业有限公司诉称，被告邓忠林、汲正海、王丰华、何自强共同合伙经营巫山县龙溪镇金银煤矿（以下简称“金银煤矿”），同时，被告王德来系被告汲正海的委托代理人，代理其在煤矿经营中的相关事宜。2012年11月08日，原告与被告发生业务往来。2012年底对账时，被告欠原告购煤款239245元，原告分别于2013年4月9日付煤款150000元，2013年5月8日付煤款80000元，2013年6月3日付煤款250000元，2013年6月20日付煤炭运费46000元。付款后装载煤炭两次，第一次装载煤炭792吨，单价280元／吨，合计煤款221760元；第二次装载煤炭1100吨，单价215元／吨，合计煤款236500元。由于被告没有按时发出煤炭，且煤炭质量较差，给原告造成了巨大的经济损失，现煤矿已被关闭并炸毁，金银煤矿已不具备法律主体资格，相应的行为后果应当由金银煤矿的股东共同承担，原告多次要求五被告返还余煤款、公司的损失以及支付相应的资金利息，但均没有结果。综上所述，原告认为，被告虽然是以金银煤矿的名义开展业务，但该煤矿不具有民事主体资格，五被告理应承担连带还款、付息以及给付原告损失的责任。请求：一、判令五被告返还原告余煤款306985元。二、判令五被告给付原告的损失费177406元，并从2013年1月1日起至2014年10月1日，按本金239245元、月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费由五被告承担。
原告巴东县南方矿业有限公司为证明其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据：
第一组，原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告税务登记证、原告开户许可证、原告机构信用代码证、用于证明原告的基本身份信息。第二组，对账单一份，用于证明2012年到2013年被告下欠原告煤炭预付款765245元，已发煤炭折合煤炭款521003元，被告仍下欠原告煤炭款244242元、损失费177406元。该账目没有经过对方签字确认。第三组，工资表四份，用于证明委托代理人的身份。
被告何自强辩称，巫山县龙溪镇金银煤矿，2008年以前属巫山县的合法矿之一，2008年与巫山县龙溪镇柏杨坪煤矿整合为一个矿，柏杨坪煤矿为主体矿，白杨坪煤矿和金银煤矿各占50%的股份。在煤矿整合过程中，金银煤矿被关闭，但生产到2013年10月后，于2014年2月17日被炸毁。何自强、邓忠林、王丰华、汲正海为金银煤矿的股东，何自强占10%的股份，其余三人各占30%的股份。王德来是金银煤矿的出纳，也是汲正海在巫山的代理人，但是汲正海没有给王德来出具委托书，只是汲正海在口头上给我们其他股东交代过，汲正海的事情由王德来代理。对于原告的起诉作如下答辩：一、2013年元月，原告与被告单位对账，并由会计、出纳签字的清单上所载的数据我承认。二、2013年双方单位对账的欠款，由王德来、王丰华、何自强与原告单位张峰协商，被告将煤炭卖给原告，按照每吨280元的优惠价，在福田镇水口码头交煤炭，被告欠原告的钱不算利息。三、2013年2月至6月，原告预付购煤款的两次，分别为150000元和250000元，这两笔款项我认可，用于金银煤矿开支。对于原告主张的还有80000元的款项，没有用于金银煤矿，我不认可，至于其他几个股东是否认可，我不清楚。金银煤矿给原告发煤792吨，按照280元每吨的价格在福田镇水口码头交的煤炭，合计煤款221760元，这次发煤是给付原告预付的150000元煤款和还2013年双方结算后的部分欠款。剩下的250000元预付款，被告给原告发了1130吨煤炭，在大昌交的货，原告提供准运票的前提下，单价为每吨245元，但是双方至今没有对账。后原告没有提供准运票，我方按照32元／吨的价格，办理准运票后发煤给原告。故原告主张的损失费被告不认可。对于原告主张的利息，我也不认可。对原告主张的欠款，双方没有进行结算，双方办理结算后，以结算金额为准。
被告何自强为证明其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据：
被告的身份信息，煤炭整合的相关文件、原金银煤矿的生产许可证、营业执照、股权证明、（2013）山法民初字第02123号民事判决书，用于证明股东的基本情况和金银煤矿整合的基本情况。
被告邓忠林、王德来、王丰华、汲正海未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告何自强对原告提供的证据进行了质证，发表质证意见如下：
对原告提供的第一、第三组证据无异议。对原告提供的第二组证据的质证意见：被告只欠原告140635元，具体计算方式为2012年余煤款239245元，2013年两次预付煤款400000元，减去被告两次给原告发煤，第一次792吨，单价280元／吨，折币221760元，第二次发煤1130吨，单价245元／吨，折币276850元，故被告只欠原告购煤款239245＋400000-221760-276850=140635元
原告巴东县南方矿业有限公司对被告何自强提供的证据进行了质证，发表质证意见如下：
对被告何自强提供的证据无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的第一、三组证据，被告何自强提供的证据，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对原告提供的第二组证据，被告何自强不认可的部份，原告没有提供其他证据证明其主张成立，对其证据效力，本院不予以确认。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2003年10月30日，被告邓忠林注册成立了金银煤矿，并办理了个体工商营业执照，被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海为金银煤矿股东。汲正海、邓忠林、王丰华各占30%的股份，何自强占10%的股份。王德来系金银煤矿出纳，并代理被告汲正海在金银煤矿履行股东职责。在煤矿整合过程中，金银煤矿被关闭，现已被炸毁。2012年10月至2013年5月，金银煤矿有股东何自强、邓忠林、王丰华、汲正海，被告何自强负责。2012年至2013年，原告巴东县南方矿业有限公司与金银煤矿股东何自强、邓忠林、王丰华、汲正海有煤炭买卖的业务往来，双方在煤炭买卖过程中对煤炭的质量、数量、价格、交货地点、交货时间、付款方式违约责任等没有书面约定，至今双方没有进行结算。在庭审过程中，被告何自强认可金银煤矿下欠原告2012年煤款239245元，2013年原告两次预付煤款400000元，金银煤矿第一次向原告供煤792吨，单价280元／吨，煤款221760元，第二次向原告供煤1130吨，单价245元／吨，煤款276850元，即被告何自强认可金银煤矿下欠原告煤款为239245＋400000-（792×280=221760）-（1130×245=276850）=140635元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告巴东县南方矿业有限公司与金银煤矿在煤炭买卖过程中，没有签订书面合同，亦未进行结算，原告提供的证据，不能支持其主张，应承担举证不能的法律后果。在庭审过程中，被告何自强认可金银煤矿2012年下欠原告煤款239245元，2013年原告两次预付煤款400000元，金银煤矿两次向原告供煤1922吨，煤款498610元，总计共下欠原告煤款140635元。被告何自强认可的第二次煤炭的价格245元／吨，与原告主张的215元／吨不一致，因其举证责任在原告，原告在没有提供证据的情况下，本院确认其价格为245元／吨。对被告何自强在庭审中自认的部分事实，本院予以确认。金银煤矿没有经工商注册登记，不具备民事主体的资格，其责任应当由金银煤矿的股东即被告何自强、邓忠林、王丰华、汲正海承担。被告王德来系被告汲正海的代理人，不是金银煤矿的股东，对金银煤矿的债务不应承担责任。原告要求被告返还煤款140635元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓忠林、何自强、王丰华、汲正海于本判决生效后五日内，返还原告巴东县南方矿业有限公司煤款140635元二、被告王德来不承担责任。三、驳回原告巴东县南方矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8566元，由原告巴东县南方矿业有限公司负担5453元，被告邓忠林、何自强、王丰华、汲正海负担3113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴荣鹏