wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初119号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，大学本科文化，公司职员，住徐州市铜山区，户籍地徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日21时许，被告人闫某酒后驾驶小型轿车，沿铜山区运河路自西向东行驶至铜山新区汉府雅园小区南门时，因琐事与汉府雅园小区保安发生打架，后被民警查获。经鉴定，被告�闫某血液中乙醇含量为175.7mg/100ml血，系醉酒状态。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某、梁某、张某、刘某等人的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闫某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（己预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年二月十三日
书记员 李雨轩
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第297号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人唐某某，男，1948年12月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，现住四平市。因涉嫌非法占用农用地，于2014年1月8日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月20日经公主岭市人民检察院批准逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第151号起诉书，指控被告人唐某某犯非法占用农用地罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员何睿、项漾出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年5月至2013年12月间，被告人唐某某在其承包公主岭市桑树台镇河夹信子村与孤家子镇长江村交界处的沙场内非法占用农用地采沙，破坏农用地面积达7457平方米。案发后，被告人唐某某被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人唐某某供述，证人刘某甲等人的证言，现场勘测笔录及照片，户籍证明，违法犯罪记录查询，承包合同，情况说明等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人唐某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2013年5月至2013年12月间，被告人唐某某在其承包公主岭市桑树台镇河夹信子村与孤家子镇长江村交界处的沙场内非法占用农用地采沙，破坏农用地面7457.00平方米。案发后，被告人唐某某被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明被告人唐某某的刑事责任年龄。
2、公安机关抓获被告人经过。证明被告人唐某某被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录查询。证明被告人唐某某违法犯罪记录情况。
4、专业和招标承包合同书复印件。证明被告人唐某某承包了公主岭市桑树台镇河夹信子村七组的林地。
5、证人刘某甲证言。证明2010年位于公主岭市桑树台镇河夹信子村0.75公顷的河头地原来是耕地，被张某某承包后采沙了，后来转包给唐某某了。
6、现场勘查笔录，证明唐某某所破坏土地的情况。
7、被告人唐某某供述。证明2013年5月中旬到11月份之间，在公主岭市桑树台镇河夹信子村和长江村交界处承包了一个沙场开始采沙，沙场是从张某某手里承包来的，承包后一直是自己干的，没有转让或转包。
被告人唐某某向本院提供了如下证据：
1、公主岭市桑树台镇河夹信子村村民委员会及公主岭市国土资源局桑树台镇国土资源所出具的证实材料，证明河夹信子村委会、支委成员、屯长及有关群众参加，高某某、赵某某、牛某、刘某乙、郝某某、刘某甲到唐某某沙场实地勘察，沙场经多天努力用机械作业恢复，经村屯两级干部、群众实地勘察一致认为已恢复到能耕种。
2、照片一组，证明唐某某所承包的沙厂有机械作业恢复情况。
本院认为，被告人唐某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。鉴于被告人有认罪、悔罪表现，且其家属能主动将所破坏的土地予以恢复等情节，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪），第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 徐丽君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任 静
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第221号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年12月5日出生。因涉嫌交通肇事于2015年5月8日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年5月23日被逮捕。经本院决定于2015年8月15日被取保候审。
辩护人马国岭，系被告人张某某之亲属。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂于2015年6月23日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉,张某某及其辩护人马国岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日19时30分许，被告人张某某驾驶豫BZV0**号小型客车沿尉氏县城福园路由西向东行驶至华地肥业公司门口，与由北向南驶过道路的骑行人力三轮车的被害人付某某相撞，造成付某某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人张某某负此事故的主要责任。
2015年5月8日，被告人张某某被尉氏县公安局传唤到案。
2015年8月14日，被告人张某某与被害人家属达成补偿人民币55000元的协议（不包括交强险等）并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、张某乙、李某某的证言，尉氏县公安局（尉）公（刑）鉴（法医病理）字[2015]039号法医学尸体检验鉴定书，尉氏县人民医院诊断证明书，尉氏县公安局道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尉氏县公安局扣押物品清单，机动车驾驶证，尉氏县南曹乡后张铁村委会出具证明，机动车信息查询单，尉氏县公安局大马派出所、尉氏县大马乡八里庙村委会共同出具证明，尉氏县公安局交通管理大队出具证明，调解笔录，协议书，收到条，谅解书，尉氏县司法局出具调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某某在案发后与被害人家属达成协议并取得了谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人马国岭辩称张某某系过失犯罪，青少年犯罪，事故发生后积极抢救伤者，并如实供述罪行，建议从轻处罚并判处缓刑的辩护理由成立，予以采信；辩护人的其他辩护意见因与相关法律规定及庭审查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 王培炎
代理审判员 赵园园
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张亚丽
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2988号
原告：ＸＸ祥，公民身份号码×××，男，1971年7月5日出生，汉族，个体，现住陕西省西安市高陵县。
被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：雷印峰，系董事长。
被告：河北华北石油工程建设有限公司，住所地河北省任丘市东北小征村北。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王宗江，系董事长。
原告ＸＸ祥诉被告山东省显通安装有限公司、河北华北石油工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告ＸＸ祥于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ祥的申请符合有关法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ祥撤诉。
案件受理费1358元，由原告ＸＸ祥负担。
审判员 张媛媛
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 秀
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2124号
原告徐甦。
被告徐生成。
被告李永仙。
本院在审理原告徐甦与被告徐生成、李永仙物权确认纠纷一案中，因原告徐甦逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年五月六日
代书 记员 徐 彦
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审181号
申请执行人平舆县公安交通警察大队。
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成,平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华,平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人钱永红，男，汉族，1974年4月15日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002837606号简易程序处罚决定书，对钱永红处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002837606号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002837606号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元，由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年六月一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审181号申请执行人平舆县公安交通警察大队。法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成,平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华,平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人钱永红，男，汉族，1974年4月15日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002837606号简易程序处罚决定书，对钱永红处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002837606号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002837606号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元，由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年六月一日书记员 黄海燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9979号
原告吴云，女，汉族，1985年8月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人黄建军，四川偌鼎律师事务所律师。
被告陆铭，男，汉族，1970年10月21日出生，住成都市金牛区。
被告四川华帆建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人陆铭。
本院在审理原告吴云与被告陆铭、被告四川华帆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴云于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，，原告吴云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴云撤回起诉。
审判员 黄曦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马麟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保78号
申请人：潘祝兵。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被申请人：郝补平。
申请人潘祝兵因与被申请人郝补平加工合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币180000元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人郝补平的银行存款人民币180000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一六年六月十五日
书记员 叶伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5225号
原告：陈浩利，女，1959年05月09日出生，汉族，务农，住浙江省上虞市。
原告：陈锦秀，女，1984年01月28日出生，汉族，务农，住浙江省上虞市。
二原告的委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：贡伍，男，1974年03月02日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽省环宇公路建设开发有限责任公司，住所地：合肥市寿春路95号华谊大厦11层，
法定代表人：周和胜，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：安徽省合肥市高新区长江西路669号金座B。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：刘雷安徽首安律师事务所律师。
原告陈浩利、陈锦秀与被告贡伍、安徽省环宇公路建设开发有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月29日立案。原告陈浩利、陈锦秀于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈浩利、陈锦秀的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈浩利、陈锦秀撤诉。
案件受理费免交。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张晓艳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初5225号原告：陈浩利，女，1959年05月09日出生，汉族，务农，住浙江省上虞市。原告：陈锦秀，女，1984年01月28日出生，汉族，务农，住浙江省上虞市。二原告的委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。被告：贡伍，男，1974年03月02日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：安徽省环宇公路建设开发有限责任公司，住所地：合肥市寿春路95号华谊大厦11层，法定代表人：周和胜，经理。以上二被告的委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：安徽省合肥市高新区长江西路669号金座B。负责人：常胜，总经理。委托代理人：刘雷，安徽首安律师事务所律师。原告陈浩利、陈锦秀与被告贡伍、安徽省环宇公路建设开发有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月29日立案。原告陈浩利、陈锦秀于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈浩利、陈锦秀的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈浩利、陈锦秀撤诉。案件受理费免交。审 判 长  李 群人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  陆 琳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张晓艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初830号之一
原告:李海波,男,1963年8月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:通邮（中国）科技有限公司,住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：李柏林，总经理。
本院受理的原告李海波与被告通邮（中国）科技有限公司间房屋租赁合同纠纷一案中，原告李海波于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告通邮（中国）科技有限公司名下银行存款93619.2元或者查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下：
冻结被告通邮（中国）科技有限公司名下银行存款93619.2元或者查封、扣押其他价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴晶晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初830号原告:李海波,男,1963年8月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告:通邮（中国）科技有限公司,住所地天津经济技术开发区。法定代表人：李柏林，执行董事。原告李海波与被告通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告通邮公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李海波诉称：2015年11月9日，合肥海恒投资控股集团公司（以下简称海恒公司，甲方）与李海波（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于合肥经开区锦绣社区方兴园2#商铺出租给乙方使用，租赁期限3年，自2015年11月11日至2018年11月10日止。2015年8月14日，被告通邮公司（甲方）与李海波（乙方）签订《自动柜员机（ATM）安装协议书》一份，约定：乙方将位于合肥经开区锦绣社区方兴园2#商铺，使用面积为32平方米的场地租赁给甲方安装自动柜员机，租赁期限自2015年11月11日至2018年11月10日止。乙方每年向甲方收取固定租金88320元，租金从第二年起，每年递增6%。每年房租到期前提前30天支付下一期租金。协议签订后，我方按约将场地交由被告使用，被告未按约支付下一期租金，尚欠付2016年11月11日至2017年11月10日的年度租金为93619.2元。原告诉至法院，请求判令：被告通邮公司支付原告李海波房屋租金93619.2元。被告通邮公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年11月9日，海恒公司（甲方）与李海波（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于合肥经开区锦绣社区方兴园2#商铺出租给乙方使用，建筑面积530平方米，租赁期限3年，自2015年11月11日至2018年11月10日止。租金标准第一年为22.97元/月/平方米，以后每年租金在前一年租金标准上递增5%。2015年8月14日，通邮公司（甲方）与李海波（乙方）签订《自动柜员机（ATM）安装协议书》，约定：乙方将位于合肥经开区锦绣社区方兴园2#商铺，使用面积为32平方米的场地租赁给甲方安装自动柜员机，租赁期限自2015年11月11日至2018年11月10日止。乙方每年向甲方收取固定租金(包括场地租金、物业管理费等其他全部费用)88320元，租金从第二年起，每年递增6%。租赁期内，每年支付一次租金，每年房租到期前提前30天支付下一期租金。协议签订后，通邮公司按约支付了第一年租金，李海波按约将涉案租赁房屋交由通邮公司使用。按合同约定，通邮公司应当于2016年10月11日支付下一期（2016年11月11日至2017年11月10日）年租金93619.2元，通邮公司一直未支付第二年租金93619.2元以致成讼。另查明：2016年11月5日，海恒公司出具证明，同意李海波将承租的锦绣社区方兴园2#商铺一层部分门面转租给通邮公司安装ATM柜员机。以上事实，有《房屋租赁合同》、《自动柜员机（ATM）安装协议书》、证明及当事人陈述为证，本院予以确认。被告通邮公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：原告李海波已征得涉案租赁房屋所有权人海恒公司的同意，故李海波与被告通邮公司签订的《自动柜员机（ATM）安装协议书》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。合同约定了承租人应当于每年房租到期前提前30天支付下一期租金，因通邮公司未按约支付下一期租金已构成违约，现原告诉请被告支付2016年11月11日至2017年11月10日的年租金93619.2元，有合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告通邮（中国）科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告李海波支付租金93619.2元。如果被告通邮（中国）科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元、保全费956元，合计3096元，由被告通邮（中国）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 钱 越人民陪审员 薛 彦人民陪审员 崇 椿二〇一七年四月二十八日书 记 员 吴晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等你违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1596号
原告：蔡祥勇，男，1973年7月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈小兵，男，1981年7月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：成历贞，女，1979年10月25日出生，汉族，住义乌市。
原告蔡祥勇为与被告陈小兵、成历贞买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告蔡祥勇、被告成历贞到庭参加诉讼。被告陈小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建明诉称，原、被告一直有生意往来，经双方结算，被告欠原告货款合计32000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告请求判令两被告立即支付货款32000元。
被告陈小兵未作答辩，亦未提供任何证据。
被告成历贞辩称，我与陈小兵离婚时确认过，本案债务由陈小兵负担，当时原告签过字的。
经审理查明，原告为第一被告提供纸盒加工业务，并向第一被告供应胶水。2015年1月3日，第一被告出具欠条一份确认尚欠原告32000元，未约定履行期限及利息。上述款项第一被告至今未有支付。另查明，二被告在离婚时签字的夫妻关系存续期间共同债务确认书中将本案债务分配由第一被告归还，原告在该确认书背面签字。二被告原系夫妻关系，于2004年2月2日登记结婚，2015年9月14日本院判决离婚。
上述事实，有欠条一份、夫妻关系存续期间共同债务确认书核对件一份、民事判决书核对件一份、结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议款项大部分为加工产生的加工费，小部分为货款，为减少当事人诉累，本案以加工合同纠纷合并处理。第一被告尚欠原告32000元的事实清楚，证据确凿。原告要求第一被告支付上述款项于法有据，本院予以支持。该债务虽系二被告夫妻关系存续期间产生，但二被告离婚时将本案债务分配给第一被告负担，原告在双方出具的债务确认书的背面签字，应认定其对二被告关于该债务分担的约定知情并认可，原告关于在签字时对确认书的内容不知情的辩称与客观事实及常理不符，故原告要求第二被告承担共同还款责任与上述约定相违背，本院不予支持。第一被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈小兵于本判决生效后十日内支付原告蔡祥勇32000元。
二、驳回原告蔡祥勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年三月六日
书记员 颜虹英
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1424号
上诉人（原审被告、反诉原告）：霍保后，男，汉族,1977年10月9日出生，原山西华润煤业有限公司职工，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小鹏，男，汉族，1987年12月27日出生，古交市加乐泉乡咀头村居民，住古交市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：卫峰，男，汉族，山西华润煤业有限公司人力资源部职工，住山西省太原市小店区学府街25号。
上诉人霍保后因与被上诉人山西华润煤业有限公司社会保险纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院依法对上诉人霍保后的委托诉讼代理人张小鹏、被上诉人山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人卫峰进行了询问，本案现已审理终结。
上诉人李占有上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0181民初348号民事裁定，重新审理，改判被上诉人赔偿其养老、医疗、失业保险、住房公积金、医疗补助金等235538.89元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、古交市劳动人事争议仲裁委员会查明事实正确，但裁定被上诉人支付上诉人142236.4元数额太少；2、原审受理被上诉人的起诉是错误的，驳回被上诉人的起诉适用法律错误。原审应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条驳回被上诉人起诉。被上诉人主张权利，应向太原市中级人民法院申请撤销仲裁裁决；3、原审无权撤销仲裁裁决，实际也没有撤销仲裁裁决，但驳回上诉人与被上诉人在原审的起诉，使得仲裁裁决生效；上诉人的请求得不到法律保护；4、原裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，本案属社会保险争议纠纷，人民法院应予受理；5、古交市劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人应为一裁终局的劳动争议案件。原审裁定被上诉人有上诉权适用法律错误；6、本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的”不属于劳动争议”的纠纷；7、本案不属于《社会保险行政争议处理办法》所列的行政案件。原裁定认定部分事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审裁定，重新审理。
被上诉人山西华润煤业有限公司辩称，1、一审法院判决驳回本案上诉人和被上诉人的一审诉讼请求，作为本案被上诉人山西华润煤业有限公司同意一审的判决。2、一审法院在本案一审过程及判决认为，本案不是劳动争议。3、一审法院认为，社会保险费用应有税务机关或劳动行政部门设立的社会保险征办机构属于社会管理行为，不属于劳动争议和民事纠纷的诉讼。
山西华润煤业有限公司向一审法院起诉请求，对古交市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第11号裁决书第一项错误裁决予以纠正，依法判令其不承担支付和赔偿。事实与理由：因霍保后与我公司的劳动争议，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出了古劳人仲裁（2016）第11号仲裁裁决书，但该仲裁书明显错误。霍保后在同煤集团已缴纳各项社会保险至今，李占有在我公司工作期间未把社会保险转移到当地，霍保后虽与我公司有劳动关系，但无法为其缴纳社会保险。古交市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决明显错误。
霍保后向一审法院起诉请求，1、判令山西华润煤业有限公司赔偿其养老、医疗、失业保险、住房公积金及医疗补助金等235538.89元；2、诉讼费用由山西华润煤业有限公司负担。事实与理由：2010年3月，其与山西华润煤业有限公司建立了劳动关系，同年11月补签劳动合同一份，合同期限为2010年11月至2013年11月，后又续签至2016年11月。2015年5月，山西华润煤业与其解除了劳动关系，但未为其缴纳各项社会保险，故诉至法院请求维护其合法权益。
一审法院经审查认为，双方的争议系因社会保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议双方当事人的民事关系，应予以驳回。理由是：第一、霍保后未能提供证据证明因用人单位山西华润煤业有限公司未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实，实际上霍保后已在同煤集团享受社会保险待遇，霍保后也认可，故不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定。第二、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不交纳社会保险的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。因此在我国，缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位则是社会保险机构。缴纳社会保险费属于社会保险部门的职责，依法应由社会保险行政部门来执行。第三、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。综上已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为。劳动者可以向当地劳动行政主管部门申请解决。原、被告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定：1、驳回原告山西华润煤业有限公司的起诉；2、驳回原告霍保后的起诉。
本案二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人主张一审部分事实不清但未提供相关证据予以证明，且一审庭审中上诉人认可被上诉人主张的霍保后在同煤已享受社会保险待遇这一事实，故本院对一审查明的事实予以确认。
关于上诉人所述原裁定适用法律错误的问题，本院经审查认为，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险统筹，领取了相应的养老保险金，只是认为前单位应该赔偿其在职期间未缴纳的社保费用，该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续。且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此。对于那些已经由其他用人单位办理了社保手续，并且已开始享受社会保险待遇的劳动者者，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人霍保后负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军红
审判员 张玉根
审判员 段雪丽
二〇一七年五月五日
书记员 辛磊磊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初243号
原告谢春华，男，1987年12月3日生，汉族，现住钦州市钦南区。
委托代理人吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告潘能槟，男，1985年10月28日生，汉族，现住合浦县。
原告谢春华诉被告潘能槟关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春华的委托代理人吴奕到庭参加诉讼，被告潘能槟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元及支付利息1000元（利息按照银行同期贷款利率3倍计算，从2016年6月1日起计算至2017年1月9日止，以后另计）。事实和理由：被告于2016年3月24日向原告借款人民币30000元，用于生活支出，原告于2016年3月24日将30000元借给被告，被告潘能槟于当天写下欠条一张。借款后，原告多次向被告潘能槟催要借款，但被告以各种理由迟迟不肯归还。原告认为，原被告借款事实清楚，但被告不归还借款的行为损害了原告的合法利益，故其诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告潘能槟未作答辩，亦未向本院提交有关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告潘能槟向原告谢春华借款人民币30000元，并向原告谢春华出具《欠条》一张，载明“本人潘能槟（身份证号：）今借谢春华身份证号：）人民币三万圆整（30000元），并定于2016年4月20日先归还一万圆（10000元），余下款项于2016年5月底全部还清，如有逾期不还，本人愿按银行利息三倍支付利息，本欠条自签订日起生效。”被告潘能槟在“欠款人”栏签名盖指模，落款日期为2016年3月24日。被告潘能槟出具欠条给原告后至今借款本息分文未还给原告。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求，并提供欠条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘能槟向原告借款30000元，有原告提供的被告潘能槟出具的欠条证实，本院认定原告与被告潘能槟存在民间借贷的法律关系。被告潘能槟向原告借款30000元后至今本息分文未还，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告谢春华要求被告潘能槟归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿付利息的问题，原、被告约定2016年5月底前归还，逾期不还按银行利息三倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求被告自2016年6月1日起利息按照银行同期贷款利率3倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘能槟偿还原告谢春华借款本金30000元及该款利息（利息计算：以借款人民币30000元为基数，利息从2016年6月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，利率按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。
案件受理费575元，适用简易程序减半收取287.5元，由被告潘能槟负担。受理费原告谢春华已预交，由被告潘能槟在履行本判决确定的义务时一并付给原告谢春华。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8052元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文旭
二〇一七年四月十日
书记员 苏雯雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2693号
上诉人（原审被告）：王涛。
被上诉人（原审原告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。法定代表人：吴军强。
上诉人王涛因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第584-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即提供居间行为所涉房屋位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。涉案《佣金及必要费用确认及支付承诺书》中的管辖约定系单方承诺，不符合民事诉讼法关于协议管辖形式要件的规定，不应作为本案确定管辖的依据。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支付令
（2017）内0303民督25号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：乔洋，系该公司小区经理。
委托代理人：刘胜，系该公司业务主管。
被申请人：骆文秀，男，1963年10月10日出生，汉族，工人，住乌海市海南区。
申请人明达物业公司于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与明达花园小区业主委员会签订《明达花园小区物业管理服务合同书》约定，自2014年2月10日起至2017年2月10日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为明达花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人骆文秀系明达花园小区业主，其住房建筑面积125.43平方米。从2012年7月30日至2016年12月1日，被申请人骆文秀以各种理由拒交物业费2868.60元（125.43平方米×0.5元/月/平米×40个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《明达花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人骆文秀给付欠交的物业费2868.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人骆文秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费2868.60元。
申请费17元，由被申请人骆文秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 卢喜祥
二〇一七年一月六日
书 记 员 梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}					.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}			内蒙古自治区乌海市海南区人民法院			支付令			（2017）内0303民督25号			申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区。			法定代表人：郝英，系该公司总经理。			委托代理人：乔洋，系该公司小区经理。			委托代理人：刘胜，系该公司业务主管。			被申请人：骆文秀，男，1963年10月10日出生，汉族，工人，住乌海市海南区。			申请人明达物业公司于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与明达花园小区业主委员会签订《明达花园小区物业管理服务合同书》约定，自2014年2月10日起至2017年2月10日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为明达花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人骆文秀系明达花园小区业主，其住房建筑面积125.43平方米。从2012年7月30日至2016年12月1日，被申请人骆文秀以各种理由拒交物业费2868.60元（125.43平方米×0.5元/月/平米×40个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《明达花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人骆文秀给付欠交的物业费2868.60元。			本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：			被申请人骆文秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费2868.60元。			申请费17元，由被申请人骆文秀负担。			被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。			审  判  员   卢喜祥			二〇一七年一月六日			书  记  员   梁俊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1338号
罪犯王振方，男，1966年2月16日出生，汉族，河南叶县县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年4月17日作出（2014）台椒刑初字第318号刑事判决，认定王振方犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元。因余罪，浙江省台州市椒江区人民法院于2014年8月28日作出（2014）台椒刑初字第692号刑事判决，认定王振方犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金85000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王振方在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王振方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王振方减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2013年12月14日起至2023年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审271号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人周林阳，男，生于1963年1月28日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院申请强制执行411328-1003622313号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人周林阳实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年8月23日作出了411328-1003622313号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003622313号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003622313号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003622313号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月十日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审271号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人周林阳，男，生于1963年1月28日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院申请强制执行411328-1003622313号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人周林阳实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年8月23日作出了411328-1003622313号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003622313号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003622313号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003622313号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月十日书 记 员  范聪聪
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2384号
原告赖立良。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告赖美章。
被告赖松庭。
被告赖松义。
上列三被告共同委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告赖立良与被告赖美章、赖松庭、赖松义确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，书记员卢荣辉担任记录。原告赖立良的委托代理人黄宝炜，被告赖美章、赖松庭、赖松义及其共同委托代理人刘旭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖立良诉称，原、被告于2008年8月14日协商一致并签订《山地采矿合同书》，合同约定：一、甲方（被告）将坐落于××木乐镇××广仁村××山口屯、石岩圹尾的东以山脚地边为界，南以展南、道章为界，西以杨姓山顶路为界，东以环章为界的山地一块转让给乙方（原告）开采矿产资源使用。二、租用期限：2008年8月14日至2019年8月14日。三、租金：252000元，并现金支付。四、开采与管理效益：乙方对承包山地有经营权、管理权、规划权、收益权。甲方不得干涉、侵占。五、甲方与他人签订种树同书在2011年中止，不得以任何借口续订及收费，否则甲方要补回超出的年份给乙方。六、甲方维护山地权属的完整性，如有争议，由甲方负责解决。七、违约责任：如甲方违约，赔偿乙方双倍租金和投资损失。八、合同期满，山地交还甲方所有。九、合同签字即生效，甲、乙方各执1份。合同签订后，原告依约将租金252000元交付被告。但被告至今没有清理山岭的树木将山岭交给原告使用。所以，原告要求合同租赁期限顺延到2026年。原告投资拉电铺路等用了50000元，造成了原告的经济损失，根据《山地采矿合同书》第七项约定，被告须赔偿经济损失给原告。为此，原告向法院起诉：1、请求确认原、被告签订的《山地采矿合同书》有效；2、请求判决被告将坐落于木乐镇广仁村山口屯、石岩圹尾的山地交付原告使用，并判决被告将合同履行期限自山地交付原告使用之日顺延11年；3、请求判决被告赔偿50000元经济损失给原告。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
《山地采矿合同书》（复印件）1份，证实原、被告于2008年8月14日签订合同，被告应把其承包的山岭交付给原告使用11年。
被告赖美章、赖松庭、赖松义辩称，1、双方签订的合同是真实意思表示，签订合同后的第二天，被告已把矿山交付给原告使用，被告没有违约。原告也进驻矿山开采矿，开采一个月后，由于矿价低迷，没有利润可赚，原告即停止采矿。2、原告要求被告赔偿经济损失50000元没有事实和法律依据。原告为采矿添置的设备，在不开采矿产后已经拉走。3、原告主张顺延11年合同期限也不符合法律规定的，因被告并没有违约，是原告自己停工的。
被告对其主张在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告赖美章、赖松庭、赖松义对原告提供证据没有异议，但本院认为上述证据缺乏合法性，不能作定案依据。
经审理查明，原、被告于2008年8月14日协商一致并签订《山地采矿合同书》，合同约定：一、甲方（被告）将坐落于××木乐镇××广仁村××山口屯、石岩圹尾的东以山脚地边为界，南以展南、道章为界，西以杨姓山顶路为界，东以环章为界的山地一块转让给乙方（原告）开采矿产资源便用。二、租用期限：2008年8月14日至2019年8月14日。三、租金：252000元，并现金支付。四、开采与管理效益：乙方对承包山地有经营权、管理权、规划权、收益权。甲方不得干涉、侵占。五、甲方与他人签订种树同书在2011年中止，不得以任何借口续订及收费，否则甲方要补回超出的年份给乙方。六、甲方维护山地权属的完整性，如有争议，由甲方负责解决。七、违约责任：如甲方违约，赔偿乙方双倍租金和投资损失。八、合同期满，山地交还甲方所有。九、合同签字即生效，甲、乙方各执1份。合同签订后，原告投资拉电铺路等设施，开挖山岭矿产一个月后，因矿价低迷，原告即停止采矿。被告也没有清理山岭的树木。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国矿产资源法》规定矿产资源属于国家所有。地表或者地下的矿产资源的国家所有权�不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。原告要求开采山岭的矿产，必须依法申请取得采矿权。原、被告于2008年8月14日协商签订《山地采矿合同书》，违犯采矿权不得买卖、出租的法律规定，是无效合同。因此，原告请求确认原、被告签订的《山地采矿合同书》有效，本院依法不予支持；据此，其请求被告将坐落于木乐镇广仁村山口屯、石岩圹尾的山地交付原告使用，并将合同履行期限自山地交付原告使用之日顺延11年，也没有法律依据，本院依法不予支持；原告请求判决被告赔偿50000元经济损失，没有证据证明，由负有举证责任的原告承担不利后果。本院对原告这顶诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一、二、四款和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告赖立良提出的要求确认原、被告签订的《山地采矿合同书》有效的诉讼请求；
二、驳回原告赖立良提出的要求被告赖美章、赖松庭、赖松义将坐落于××木乐镇××广仁村××山口屯、石岩圹尾的山地交付原告使用，并将合同履行期限自山地交付原告使用之日顺延11年的诉讼请求。
三、驳回原告赖立良提出的要求被告赖美章、赖松庭、赖松义赔偿50000元经济损失的诉讼请求。
本案受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元（原告已预交），由原告赖立良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年八月二十二日
书记员 卢荣辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00220号
原告江苏淮安美赞建材科技有限公司。
法定代表人缪昌文，该公司董事长。
委托代理人皇甫启明，该公司法律顾问。
被告华强建设集团有限公司。
法定代表人王尚军，该公司董事长。
被告王武杰。
原告江苏淮安美赞建材科技有限公司（以下简称美赞公司）与被告华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）、王武杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美赞公司的委托代理人皇甫启明到庭参加诉讼。被告华强公司、王武杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美赞公司诉称，被告华强公司承建浙大网新淮安科技园工程，因工程之需，于2013年3月1日与原告签订商品混凝土买卖合同，合同签订后，原告依约向被告华强建设集团有限公司承建的淮安科技园工程工地供应了混凝土。截至2014年9月27日，共计向被告供应价值9260082元混凝土，按照合同约定，货款最迟应于2014年11月3日付清，否则按照欠款额的2‰每日计算违约金。被告始终未能按约付款。王武杰为欠款提供担保。现原告诉至法院，请求判令两被告支付货款3855575.2元及违约金56万元。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原告美赞公司与被告华强公司签订《商品混凝土供应合同》，约定美赞公司向华强公司供应混凝土，合同第七条约定，需方未按合同约定付款，供方将停止供应商品混凝土，所造成的一切损失由需方负责，并承担每日2‰违约金。合同签订后，美赞公司向华强公司供货，货值共9260082元，华强公司支付5404506.8元，尚欠3855575.2元。2015年2月3日，被告王武杰为上述债务提供担保，并向原告出具了担保承诺书，承诺书载明：“担保承诺由华强集团有限公司承建的浙大网新淮安科技园工程，混凝土由淮安美赞建材科技有限公司供应，至今华强建设集团有限公司尚欠江苏淮安美赞建材科技有限公司混凝土货款人民币：叁佰捌拾伍万伍仟伍佰柒拾伍元贰角（小写：3855575.2元）。现由我王武杰担保（身份证号码：××，保证在2015年5月30日前予以付清。若未能付清由此产生的违约责任则按原供应合同相关条款予以执行。注：附件一份为担保人的身份证复印件。春节前根据甲方付款尽量付到200万元。担保人：王武杰2015年2月3日。”
上述事实，有原告当庭陈述，原告美赞公司提供的《商铺混凝土供应合同》、结算单、担保承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告美赞公司与被告华强公司形成了合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定履行自身义务，现华强公司尚欠货款3855575.2元，其应当承担继续履行的责任。被告王武杰为上述货款提供了担保，应当承担连带给付责任。关于违约金的计算。原告所提供的担保承诺书中载明了，2015年5月30日前予以付清，将所欠货款予以宽限，违约金应当从2015年5月31日起算。其约定的违约金计算标准日利率2‰过高，本院调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华强建设集团有限公司应于本判决发生效力之日起10日内向原告江苏淮安美赞建材科技有限公司货款3855575.2元及违约金（从2015年5月31日为起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告王武杰对前款债务承担连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费42125元，减半收取21062元，由两被告负担。
保全费5000元，由两被告负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡金玉，男，汉族。
委托代理人：李炯，男，汉族。
被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审被上诉人）：赵亮，男，汉族。
委托代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：ＸＸ君，男，汉族。
委托代理人：王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
再审申请人蔡金玉因与被申请人赵亮、ＸＸ君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）西中民二终字第01245号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡金玉申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误。一审法院认为“原告ＸＸ君承揽被告门面地面贴瓷，与被告赵亮形成劳动关系，但其眼部受伤并非因劳务活动所致，系他人侵权造成”，与事实不符，ＸＸ君是在履行劳务中受伤的，应该让ＸＸ君和赵亮依法承担法律责任，而不是由帮忙的蔡金玉承担。一审在仅有ＸＸ君说“你不用管，这是木工的活”和赵亮说他拒绝了申请人的帮工却没有任何证据的情况下，认定赵亮拒绝了蔡金玉的帮工行为是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。ＸＸ君与赵亮为雇佣关系，蔡金玉与赵亮是无偿帮工与被帮工的关系，赔偿的义务人都应该是赵亮，其不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，一审在既承认帮工行为的存在，又无证据证明被帮工人明确拒绝帮工行为的情况下，主观臆断地以“拒绝不力”判定被帮工人承担30%的赔偿责任，而判令帮工人承担70%的赔偿责任，适用法律错误。蔡金玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵亮提交意见称：一、二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。蔡金玉一审提供了两个证人证言证明其被赵亮叫去撬钉子，但其在第一次开庭中承认没有人叫他撬钉子，有一审的庭审笔录为证。蔡金玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
ＸＸ君提交意见称：ＸＸ君和赵亮只是铺地面砖的劳动关系，ＸＸ君的损害是蔡金玉直接造成的。拔钉子这件事与赵亮、ＸＸ君没有任何关系，蔡金玉拔钉子致钉子飞出砸到了ＸＸ君眼上，赵亮和ＸＸ君都阻止蔡金玉拔钉子，原审认为赵亮和ＸＸ君制止不力不正确。蔡金玉不是帮工而是无意中干的事，没有证据证明是赵亮叫的蔡金玉帮工。蔡金玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：ＸＸ君受雇于赵亮从事地面贴瓷的劳务，蔡金玉在给赵亮帮忙撬门框上的钉子时，钉子飞出将正在贴地瓷的ＸＸ君的右眼致伤。蔡金玉撬钉子致钉子飞出是导致ＸＸ君右眼受伤的直接原因，故其应对ＸＸ君的损失承担主要赔偿责任。赵亮虽称其拒绝蔡金玉撬钉子，但制止不力，亦负有一定过错，应对ＸＸ君的损失承担次要赔偿责任。故蔡金玉申请再审认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立，其申请再审的依据不足。
综上，蔡金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡金玉的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 婵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初897号
申请人:银川市西夏区志远蔬菜店，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
经营者：李巧莲，女，1974年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：何建梁。
本院在审理原告银川市西夏区志远蔬菜店与被告宁夏颐和城府金凤房地产开发有限公司、宋挺楷买卖合纠纷一案中，申请人于2017年3月2日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司的银行存款90万元。案外人谢红旗自愿以其名下的位于银川市西夏区房屋一套及越野车一辆为本案提供财产保全担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司在中国建设银行银川市中瀛御景支行的存款90万元；
二、冻结案外人谢红旗名下的位于银川市西夏区房屋及土地的产权产籍；
三、冻结案外人谢红旗名下的越野车的产权户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一七年三月二日
书记员 张 丽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执515号
申请执行人：马德毅，男，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王有，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇。
本院在执行申请执行人马德毅与被执行人王有合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为50000元及利息，案件受理费540元，执行费680元，被执行人王有现已经给付6000元，该款已经交给申请人马德毅，被执行人王有表示余款于2017年12月31日前付清，申请人马德毅同意，不申请将被执行人纳入失信名单，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年八月十四日
书记员 田思雨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2780号
申请执行人义乌市腾超纺织品商行，住所地中国小商品城国际商贸城五区市场64648号商位。
法定代表人陈荣钢。
被执行人周武光，男，1969年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
本院在执行义乌市腾超纺织品商行与周武光（2017）浙0782执2780号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 龚英强
浙江省金华市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）浙07执复49号
复议申请人：任小王，男，1973年2月23日出生，汉族，住义乌市。
复议申请人任小王因不服义乌市人民法院于2017年6月18日作出的（2016）浙0782执8892号拘留决定，向本院申请复议。本案在审查过程中，复议申请人任小王于2017年7月6日向本院撤回复议申请。
本院认为，复议申请人任小王撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
准许复议申请人任小王撤回复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年七月六日
浙江省金华市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）浙07执复49号复议申请人：任小王，男，1973年2月23日出生，汉族，住义乌市。复议申请人任小王因不服义乌市人民法院于2017年6月18日作出的（2016）浙0782执8892号拘留决定，向本院申请复议。本案在审查过程中，复议申请人任小王于2017年7月6日向本院撤回复议申请。本院认为，复议申请人任小王撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：准许复议申请人任小王撤回复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一七年七月六日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执993号
申请执行人：曹林海，男，1949年9月22日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：蔡保军，男1964年12月7日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人曹林海与被执行人蔡保军民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县公证处作出的（2017）盐射证执字第8号执行证书已发生法律效力，该证书确定：被执行人蔡保军偿还本金50000元及利息。另需承担执行费650元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本院在执行过程中：查明被执行人蔡保军名下无车辆、无银行存款，名下的房产正在处置中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）盐射证执字第8号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执408号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人林燕，女，1977年8月4日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人林燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币103,669.62元，执行费1,455元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信�风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执92号
申请执行人：潘玉敏，女，1969年6月9日出生。
被执行人：张浩，男，1988年10月27日出生。
本院于2016年6月6日作出的（2016）鄂0691民初688号民事判决已经发生法律效力，被执行人张浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人张浩12100元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡华梁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1503号
原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470567。
负责人：周义硕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于严，女，该分公司员工。
被告：张渝，男，1984年6月5日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告张渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年二月六日
书记员 包薇
原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470567。负责人：周义硕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：于严，女，该分公司员工。被告：张渝，男，1984年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇缙星路1号鼎雅心语琚小区11幢8-5，公民身份号码500109198406055026。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告张渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。二O一八年二月六日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申163号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）：饶华叶，女，生于1974年7月8日，汉族，系邓州市国税局工作人员，住邓州市。
委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：李乐林（曾用名李林），男，生于1973年8月25日，汉族，住邓州市。
再审申请人饶华叶为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1598号民事判决和本院（2016）豫13民终4077号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
饶华叶申请再审称：原审认定事实错误，原审仅凭转账凭证就认定双方之间存在借贷关系错误，被上诉人通过银行转账给上诉人的10万元，是案外人全晓宇指示被上诉人归还全晓宇借上诉人的10万元借款，上诉人饶华叶与被上诉人李乐林之间没有任何法律关系。被上诉人在起诉时应当提供证据证明双方存在借贷关系，被上诉人负有举证责任。
经审查后认为：被申请人李乐林为提供汇款的收据、手机发送的信息、全晓宇手机备忘录等证据均与本案争议的10万元有直接联系，再审申请人提供的案外人贷款手续和证言等证据与本案缺乏关联系，不能证明10万元款系案外人全晓宇归还其欠款，再审申请人提供的证据证明力方面明显弱于被申请人，原判据此判决正确。综上，饶花叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回饶花叶的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李涓睿
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更788号
罪犯徐红为，男，汉族，1977年10月31日出生，江苏省阜宁县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年2月18日，江苏省滨海县人民法院作出（2014）滨刑二初字第0020号刑事判决，以被告人徐红为犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元，刑期至2018年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐红为自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯徐红为自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金50000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划、家庭困难证明、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯徐红为自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯徐红为被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红为准予减刑十个月，并处罚金五万元不变，刑期至2017年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初790号
原告陈明英，女，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码：×××0046。
被告雷州市雷城街道第三小学。
法定代表人黄锦，校长。
委托代理人何晓珊，男，该校老师。
委托代理人曾朝保，男，该校老师。
本院在审理原告陈明英诉被告雷州市雷城街道第三小学民间借贷纠纷一案中，原告陈明英于2016年8月8日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告陈明英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明英撤回起诉。
案件受理费165.46元，由原告陈明英负担。
审判员 曾海平
二〇一六年八月九日
书记员 王和爽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第00970号
原告：姚洪君。
被告：王左。
原告姚洪君与被告王左民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姚洪君撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姚洪君承担。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 辛佳玉
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更273号
罪犯国建良，男，1959年3月23日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2014年1月22日作出（2013）威经技区刑初字第192号刑事判决，认定被告人国建良犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自2013年7月6日起至2018年7月5日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2015年12月30日作出(2015)威刑执字第721号刑事裁定，对罪犯国建良减刑四个月。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯国建良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，服刑期间缴纳罚金一万元，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录、法院罚没收入单据等证据。
经审理查明，罪犯国建良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为监区级罪犯改造积极分子2次，服刑期间缴纳罚金一万元。上述事实，有罪犯国建良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、法院罚没收入单据等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯国建良在服刑期间，虽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯国建良确有履行能力而不全部履行生效判决中的财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯国建良减刑五个月（刑期自2013年7月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2163号
申请执行人：贺小红，女，1963年10月9日出生，汉族，西安市西航公司退休职工，住西安市自强西路四建三公司家属院平房11号。
被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人：王小育，该局局长。
本院在执行申请执行人贺小红与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案中，经查，被执行人西安市碑林区建设和住房保障局现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2163号申请执行人：贺小红，女，1963年10月9日出生，汉族，西安市西航公司退休职工，住西安市自强西路四建三公司家属院平房11号。被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人：王小育，该局局长。本院在执行申请执行人贺小红与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案中，经查，被执行人西安市碑林区建设和住房保障局现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一六年十月十八日书记员  杨 颖
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2081号
原告：朱明珠，女，1975年3月8日出生，住福建省云霄县。
被告：陈泽方，男，1977年12月30日出生，住福建省云霄县。
被告：卢艺深，女，1978年1月11日出生，住福建省云霄县。
原告朱明珠与被告陈泽方、卢艺深民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告朱明珠于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱明珠自愿与陈泽方、卢艺深自行庭外协商，现申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱明珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱明珠负担。
审判员 方伟明
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄育玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初823号
原告：桂明山，男，1965年12月4日出生，汉族，居民。住商城县。
委托代理人：罗本勇，男，商城县司法局丰集司法所法律工作者。
被告：张纪，男，1989年11月29日出生，汉族，居民。住商城县。
原告桂明山诉被告张纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂明山的委托代理人罗本勇到庭参加了诉讼，被告张纪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桂明山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告47000元；2、要求被告自2015年5月10日起按年率6%支付逾期利息直至债务清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告和原告同在杭州居住在一个小区。原告开出租车，偶因被告乘车二人相识。后被告以自己开的公司资金周转困难为由，向原告借款50000元用一个月。原告考虑同被告是同乡关系，就同意借款50000元给被告。借款到期后经原告一再催要，被告于2015年8月22日归还原告3000元。余款经多次催要，被告均拒绝还款，直至拒绝接听原告电话。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法具状起诉，请求如诉称。
被告张纪未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。
本案经审理查明：原告桂明山与被告张纪系商城老乡关系。2015年初原、被告二人同在杭州打工期间相识并成为朋友关系。2015年4月9日，被告张纪以公司资金困难为由向原告桂明山借款50000元整，并以自己的身份证复印件为纸张载体，向原告出具书面借据一张，上书写：“借条今借桂明山现金伍万元整（50000.00）于2015年5月10号归还.张纪152688029272015年4月9日。”被告张纪还在借条上面按有四枚指印。原告当庭承认了被告于2015年8月22日通过银行转账已归本金3000元。下余47000元经多次催要未果，原告于2017年3月28日向本院起诉，要求维护其合法权益。
上述事实有原告提交的民事诉状，原、被告身份证复印件，借条原件和庭审笔录在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向本院举交的借条等证据，能证明原、被告之间的借款事实，被告应负有清偿义务。到期后被告未能按照约定还款，应当承担违约责任。故原告要求被告归还下余借款47000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按借款合同约定的期限（2015年5月10日）返还借款，应依法支付逾期利息。故原告主张以剩余欠款47000元要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张纪于本判决生效之日起十日内归还原告桂明山借款47000元，并自2015年5月11日起按照年利率6%支付逾期利息至还清借款之日。
案件受理费975元，由被告张纪负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 王志军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余 飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1351号
原告：马金正。
委托代理人:张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：刘光国。
被告：李霞。
被告：马金生。
原告马金正诉被告刘光国、李霞、马金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金正委托代理人张立祥、被告马金正到庭参加了诉讼，被告刘光国、李霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，被告刘光国、李霞从原告处借款20万元，由被告马金生承担保证责任，借款到期后借款人一直未还款，保证人亦未履行保证义务，特具状法院，请求判令：1、依法判令被告刘光国、李霞返还借款200000元及相应利息；2、被告马金生对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告马金生辩称：担保属实，被告也曾多次向刘光国、李霞催款，但二被告一直称无偿还能力，被告同意原告依法行使诉权。
被告刘光国、李霞未答辩。
经审理查明：被告刘光国、李霞系夫妻关系，2014年10月13日，被告刘光国、李霞从原告处借款200000元，由被告马金生提供担保，该款打入被告李霞银行账户内，双方借款期限为一年（至2015年10月13日）。被告刘光国、李霞在借款人处签名捺印，被告马金生在担保人处签名捺印。上述借款被告刘光国、李霞至今未返还原告马金正，被告马金生亦未履行保证责任。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告马金正与被告刘光国、李霞之间的借贷关系合法有效，依法成立的借贷关系受法律保护。被告刘光国、李霞向原告马金正借200000元事实清楚，证据充分，被告刘光国、李霞应按约定时间返还借款。被告马金生与原告马金正在借条中未明确约定担保方式，应按连带保证承担保证责任。因原、被告在借条中约定了还款期限，被告未按时还款给原告造成了损失，故原告马金正要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘光国、李霞既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光国、李霞于本判决生效之日起五日内返还原告马金正借款200000元及自2014年10月14日至付清借款日止的利息（利率按照同期临朐当地商业银行贷款利率平均值计算）；
二、被告马金生对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王海玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4227号
罪犯钟鸿钊，男，1986年3月31日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）璧法刑初字第00517号刑事判决，以被告人钟鸿钊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元，共同退赔各被害人经济损失共计48.1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02473号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年10月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯钟鸿钊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯钟鸿钊，在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟鸿钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟鸿钊减去有期徒刑十个月一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终758号
上诉人（原审被告）:上海浦东洋泾建筑安装工程公司，住所地上海市崮山路648号。
法定代表人：陈淳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海宝荔嘉建筑配套设备工程有限公司，住所地上海南翔众仁路505号A区。
法定代表人：黄德元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人上海浦东洋泾建筑安装工程公司（以下除判决主文外简称洋泾公司）因与被上诉人上海宝荔嘉建筑配套设备工程有限公司（以下除判决主文外简称宝荔嘉公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人洋泾公司的委托诉讼代理人王俊杰，被上诉人宝荔嘉公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋泾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：双方之间不存在租赁合同关系，涉案租赁合同中项目部印章系虚假。
宝荔嘉公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决正确。
宝荔嘉公司向一审法院起诉请求：洋泾公司支付钢管、扣件租赁费用933593.2元并承担违约金28000元。
一审法院认定事实：2013年10月24日，洋泾公司因承建涟水县盛世华庭二期工程项目租用宝荔嘉公司钢管、扣件等，并签订《钢管、扣件租赁合同》，约定了租赁物名称、数量、租赁期限、租金单价及结算方式、租金付款方式、违约责任等内容。合同落款为上海宝荔嘉建筑配套设备工程有限公司、上海浦东洋泾建筑安装工程公司盛世华庭工程项目部，经办人为刘瑞峰。2015年12月17日，双方经结算，洋泾公司欠宝荔嘉公司钢管、扣件租赁费92万元，钢管损耗1.4万元，扣件损耗2.4万元，合计欠款95.8万元。后洋泾公司支付部分款项，尚欠933593.2元未支付。
2014年7月25日，西安顺昌建筑劳务有限公司出具委托书给洋泾公司，说明委托罗美龙与洋泾公司在盛世华庭二期工程脚手架承包范围内一切相关事务（包括所有钢管租借、搭设、拆除、清理、运输、工程款项等）予以接管。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，洋泾公司租赁宝荔嘉公司钢管、扣件用于盛世华庭项目部二期工程，双方结算后洋泾公司欠宝荔嘉公司租金合计95.8万元，洋泾公司支付部分款项后剩余租金933593.2元未支付，应当承担给付义务。宝荔嘉公司要求洋泾公司给付租赁费933593.2元，于法有据，一审法院予以支持。双方合同约定如洋泾公司公司不按合同约定支付租金，每天按逾期支付租金的1%支付违约金，该标准过高，一审法院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失。洋泾公司抗辩称宝荔嘉公司提供的合同上所加盖印章不是洋泾公司印章，并申请鉴定，对此一审法院认为，洋泾公司印章并未经公安备案，洋泾公司亦用该项目部印章与其他第三方签订合同，故对该项目部印章无需鉴定，且洋泾公司系盛世华庭二期工程项目的承建人，宝荔嘉公司所供应的钢管、扣件亦实际用于该工程，洋泾公司应当支付租金。洋泾公司抗辩称盛世华庭工程中脚手架的搭建、拆除及相应的材料，洋泾公司已经承包给西安顺昌建筑劳务有限公司，对此宝荔嘉公司不予认可，且即使是事实，西安顺昌建筑劳务有限公司出具委托书给洋泾公司，委托罗美龙对盛世华庭二期工程脚手架承包范围内一切相关事务予以接管，现罗美龙亦陈述希望判决将洋泾公司欠付西安顺昌建筑劳务有限公司的租赁费直接支付给宝荔嘉公司，故对洋泾公司的抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：上海浦东洋泾建筑安装工程公司于判决生效后十日内支付上海宝荔嘉建筑配套设备工程有限公司租赁费933593.2元并承担违约金（从2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费15723元，由上海浦东洋泾建筑安装工程公司负担。
二审中，双方未提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2013年8月31日，洋泾公司与西安顺昌建筑劳务有限公司签订《外脚手架承包合同》一份，约定将盛世华庭二期脚手架工程承包西安顺昌建筑劳务有限公司，代表西安顺昌建筑劳务有限公司签订该合同的为刘瑞锋。
再查明，被上诉人二审庭审中陈述租赁费是由罗美龙以现金的方式支付。
本院认为：涉案《钢管、扣件租赁合同》中加盖的为洋泾公司盛世华庭工程项目部印章，因项目部印章不具有对外签订合同的效力，故该印章的真伪与本案处理并无关联性，一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许并无不当。对于双方之间是否存在租赁合同关系。涉案《钢管、扣件租赁合同》代表租赁方签字的为刘瑞锋，根据上诉人一审提供的《外脚手架承包合同》以及西安顺昌建筑劳务有限公司出具的委托书，可以证明刘瑞锋、罗美龙是代表西安顺昌建筑劳务有限公司参与涉案工程的人员，其无权代表上诉人签订合同，被上诉人亦无证据证明刘瑞锋有权代表上诉人签订合同，故刘瑞锋签订涉案《钢管、扣件租赁合同》属于无权代理。对于刘瑞锋的行为是否构成表见代理，根据被上诉人一审提供的盛世华庭项目施工单位通讯录照片，显示项目经理为杭岳生，罗美龙为架子带班，刘瑞锋并不在其中，被上诉人在签订合同时也未让刘瑞锋出具其能代表上诉人签订合同的证明，存在明显过失。同时，涉案已付租赁费均是罗美龙支付，根据一审中提供的盛世华庭二期外架子结算清单，相关款项均是由上诉人盛世华庭项目部与罗美龙进行结算，可以证明上诉人与被上诉人并未就涉案租赁费进行结算，故刘瑞锋的行为不构成表见代理，本院认定上诉人并非涉案租赁合同的相对人。
被上诉人主张上诉人除涉案租赁费外，与西安顺昌建筑劳务有限公司已经结算完毕，且罗美龙代表西安顺昌建筑劳务有限公司同意将该债权转让给被上诉人，由被上诉人直接向上诉人主张权利，但其未提供证据证明，本院不予采信。另外，即使被上诉人有证据证明该事实，被上诉人基于债权转让主张权利的请求权基础为建设工程分包合同关系，与本案所涉的租赁合同关系非同一法律关系，故被上诉人如有证据，可另案主张，本院在本案中不予理涉。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十八条第一款、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初3441号民事判决；
二、驳回上海宝荔嘉建筑配套设备工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费15723元，二审案件受理费15723元，由上海宝荔嘉建筑配套设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 岳 玥
代理审判员 王 纯
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蔡丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不产生效力，由行为人承担责任。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行初59号
原告殷学玲，女，汉族，1966年6月20日出生，住河南省许昌县。
被告许昌市人民政府，住所地河南省许昌市。
法定代表人胡五岳，市长。
委托代理人张国军，该政府法制办工作人员。
委托代理人王亚坤，该政府法制办工作人员。
原告殷学玲诉被告许昌市人民政府信息公开一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼,本院于2017年4月6日受理后，于4月11日向被告许昌市人民政府邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告殷学玲，被告许昌市人民政府的委托代理人张国军、王亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷学玲诉称，殷学玲申请公开的涉案信息，是根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，由许昌市人民政府依法制作或获取并保存的政府信息，是申请批准征收土地的必备材料。殷学玲所在的尚集镇大徐村集体土地已于2011年被用于建设开发，许昌市人民政府在征地报批过程中已制作并保存了涉案政府信息，其所谓的“经查，您申请获取的政府信息非本机关制作或保存，不属于本机关的公开范围”违反了法律的强制性规定，依法应予撤销，并重新作出答复。综上，许昌市人民政府作出的第170208号《政府信息公开告知书》违反了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等规定，依法起诉。请求：一、撤销依法许昌市人民政府作出的第170208号《政府信息公开告知书》；二、判令许昌市人民政府重新依申请作出答复；三、判令许昌市人民政府负担本案诉讼费用。
原告殷学玲向提交的证据：许昌市人民政府于2017年3月14日作出的第170208号《政府信息公开告知书》
被告许昌市人民政府辩称，一、许昌市人民政府不是殷学玲所申请公开信息的公开责任主体。涉案土地的征收工作是由许昌县（2016年11月改为建安区）人民政府组织实施的。被征地农民的社保费用属于征地补偿方案的内容之一，由许昌县人民政府负责公告。社保费用的划入和计发等具体工作，由负责实施征地的许昌县人民政府及其组成部门负责。二、许昌市人民政府已经正确履行了信息公开告知职责。由于许昌市人民政府不是殷学玲所申请公开信息的公开责任主体，许昌市人民政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出并向殷学玲送达了第170208号《政府信息公开告知书》，告知殷学玲其申请获取的信息不属于许昌市人民政府的掌握范围，并建议其向许昌县（2016年11月改为建安区）人民政府咨询。综上，请求驳回原告殷学玲的诉讼请求。
被告许昌市人民政府提交的证据：一、殷学玲的《政府信息公开申请表》及邮件查询单；二、许昌市人民政府办公室于2017年3月14日作出的第170208号《政府信息公开告知书》及邮件查询单。
本院经审理查明，许昌市人民政府于2017年2月27日收到殷学玲邮寄的《政府信息公开申请表》，殷学玲向许昌市人民政府申请获取“许昌县尚集镇大徐村被征地农户的社保费用批付款的凭证和发放明细”的政府信息。许昌市人民政府办公室于2017年3月14日作出第170208号《政府信息公开告知书》，告知殷学玲，经查，殷学玲申请获取的政府信息非许昌市人民政府制作或保存，不属于其单位的公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，建议殷学玲向建安区人民政府咨询。殷学玲因对该《政府信息公开告知书》不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定:“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”另外，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”的规定，殷学玲申请获取的“许昌县尚集镇大徐村被征地农户的社保费用批付款的凭证和发放明细”政府信息，涉及当时许昌县辖区内土地被征收补偿事宜，许昌市人民政府并非制作或保存该信息的责任主体，故许昌市人民政府针对殷学玲的申请作出第170208号《政府信息公开告知书》，告知殷学玲其申请获取的政府信息非许昌市人民政府制作或保存，不属于其单位的公开范围，该告知行为符合法律规定。原告殷学玲认为其申请的信息应当由被告许昌市人民政府予以公开的主张缺乏事实根据，其请求撤销该《政府信息公开告知书》的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告殷学玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵 益
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王亚倩
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14194号
原告：义乌市义亭镇恒威针织袜厂，住所地：浙江省义乌市义亭镇畈田朱村。
投资人：傅巧飞，厂长。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：上海九喜纺织品有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇大冶东路27号，经营地址：江苏省江阴市长泾镇天元路3号九喜服装厂。
法定代表人：张大文，总经理。
原告义乌市义亭镇恒威针织袜厂（下简称恒威针织袜厂）诉被告上海九喜纺织品有限公司(下简称九喜纺织品公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2016年10月11日作出裁定，驳回其提出的异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2016）浙07民辖终1081号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告恒威针织袜厂的委托诉讼代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒威针织袜厂向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款143000元及利息损失（从2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年开始被告向原告购买各类一体裤，2015年10月5日双方结算，被告尚欠原告货款218029元，被告承诺在2015年10月、11月、12月分三期全部付清。嗣后，被告仅支付了75000元，尚欠143000元至今未付。
原告就其诉讼主张举证如下：
九喜纺织品公司原辅材料结算台帐一份，证明被告欠原告货款218000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告九喜纺织品公司曾向原告恒威针织袜厂购买各类一体裤，由原告通过托运部向被告的经营地（江苏省江阴市长泾镇天元路3号九喜服装厂）发货。2015年10月5日，原告负责人夫妻到被告经营地与被告原法定代表人张军进行结算，由被告方出具结算台帐一份，载明自2014年11月17日至2014年11月25日，结欠金额218029元。张军在台帐下方书写：“截至2015年10月5日，九喜公司结欠恒威袜厂货款计贰拾壹万捌仟元正（218000.00）,计划于10月、11月、12月分三次付清（10月付7万，11月付7万，12月付7.8万）”。张军签名并加盖被告公章予以确认。后被告支付货款75000元，余款143000元至今未见被告支付。
另查明，九喜纺织品公司于2016年1月13日进行法定代表人变更，由张军变更为张大文，张军仍为该公司的自然人股东。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款143000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款，被告承诺于2015年12月份前付清，但至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自2016年1月1日即逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海九喜纺织品有限公司于本判决生效后三日内支付原告义乌市义亭镇恒威针织袜厂货款143000元，并赔偿利息损失（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告上海九喜纺织品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年三月二日
代书记员 何巧华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更238号
罪犯林静，男，1984年3月26日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯林静在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2012年3月30日作出（2012）巴刑初字第213号刑事判决，认定林静犯抢劫罪、强迫卖淫罪、非法拘禁罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月11日裁定，对其减去有期徒刑十一个月，至2019年3月29日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯林静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林静减去有期徒刑八个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2011年3月1日起至2018年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒 英