陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00447号
上诉人（原审被告）陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司。
法定代表人徐艳平。
委托代理人杨坤，陕西保群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田涛。
上诉人陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司因与田涛劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告田涛于2012年2月26日入职被告陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司从事救援车司机工作，2012年6月10日双方签订了期限自当日起至2015年6月30日止的书面劳动合同，从2014年3月22日起原告因病再未上班，也未履行必要的请假手续，2014年4月1日原告因工资及社会保险等纠纷向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同时要求解除劳动关系，该会于2014年8月8日作出长劳仲案字（2014）第34号裁决书，裁决如下：1、本裁决书产生法律效力之日起15日内被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9282.5元；2、驳回原告其他申诉请求。原告因对该裁决不服，遂诉至本院。另查，被告在原告申请仲裁后已支付其2014年3月工资，原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为4383.67元，被告未给原告缴纳入职时至2012年7月的社会保险，但已缴纳2012年8月至2014年3月的养老、医疗、失业、工伤保险。
原审法院认为，原告2012年2月26日入职被告单位工作，双方建立了劳动关系，2012年6月1O日双方已签订期限自当日起至2015年6月30日止的书面劳动合同，现原告诉讼请求被告支付其入职时至2012年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，早已超过一年仲裁时效，故本院不予支持；原告从2014年3月22日起因病再未上班，也未履行必要的请假手续，2014年4月1日原告已申请仲裁，同时要求解除劳动关系，被告也对解除劳动关系未提出异议，故应当确认双方于2014年4月1日解除劳动合同，原审法院对原告诉讼请求解除劳动关系予以支持；原告在从2014年3月22日起再未上班，也未履行必要的请假手续情况下，又在2014年4月1日已申请仲裁，同时提出解除劳动关系情况下，并要求被告支付其2014年3至5月看病期间工资，缺乏事实及法律依据，况且，被告在原告申请仲裁后已支付其2014年3月工资，故原审法院对原告诉讼请求支付其2014年3月至5月看病期间工资不予支持；被告未给原告缴纳入职时至2012年7月的社会保险，已缴纳2012年8月至2014年3月的养老、医疗、失业、工伤保险，2014年4月1日原告申请仲裁时也诉称被告未给其完全办理社会保险，要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，被告应当向原告支付两个半月平均工资的解除劳动合同经济补偿金，现原告诉讼请求支付的经济补偿金数额为10000元，原审法院予以确认；对原告诉讼请求被告为其办理2012年2月至2014年3月的养老、医疗、失业、工伤保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原审法院不予处理；原告从事救援车司机工作，由于该岗位工作性质的特殊性，劳动合同约定了原告的薪酬由月基本工资和绩效提成组成，被告已按照原告实际值班天数、救援次数、外出里程数计算了提成费用，连同基本工资、岗位补贴按月计入薪酬并支付，法定节假日也另行计算了加班工资计入薪酬并支付，这有被告当庭提供的原告工资明细表、公司员工提成方案佐证，原告再诉讼请求被告支付其20l2年2月26日至2014年3月加班工资，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，作出如下判决：一、原告田涛与被告陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司于2014年4月1日解除劳动合同；二、本判决生效之日起15日内被告陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司支付原告田涛解除劳动合同经济补偿金10000元；三、驳回原告田涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司不服提起上诉称：2012年6月10日上诉人与被上诉人签订了《劳动合同书》，约定劳动期限自当日起至2015年6月30日止。合同签订后，上诉人依照法律的规定为被上诉人缴纳了自2012年8月至2014年4月的养老、医疗、工伤、失业的社会保险及住房公积金。一审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条内容判决上诉人应支付被上诉人10000元解除劳动合同经济补偿金。上诉人认为，一审判决对法律条款理解有误，上诉人不应支付劳动合同经济补偿金10000元。具体理由如下：首先，时间上的延迟，是因为办理社会保险需要履行一定的手续，并由社保部门审核批准。因此时间上必然存在一定滞后性，此为不可避免的情况。在判断因此是否应支付劳动经济补偿金时，应考虑上诉人的主观意愿及客观条件。在上诉人主观上愿意缴纳，客观上条件受限的情形下，不应因稍稍延迟缴纳社保就判定支付经济补偿金。其次，北京市作为立法、执法前沿城市，对于上述问题有具体的规定。《北京市劳动和社会保障局北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第31条内容为：《劳动合同法》实施后，用人单位未按本市规定的险种为劳动者建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日起开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，上诉人已依照法律规定险种为被上诉人缴纳社会保险，依照上述规定，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。再次，从《劳动合同法》保护劳动者权益的立法目的来看，只要公司为员工缴纳社会保险，就不应判定公司支付补偿金。若因少缴、欠缴而认定上诉人需支付经济补偿金。那么，对于上诉人来说，少缴、欠缴与不缴的法律后果相同。公司作为盈利主体势必考虑人员成本的问题，这必然不利于保护劳动者，也是违背《劳动合同法》保护劳动者权益的立法目的的。综上，本案不存在上诉人支付经济补偿金的情形，一审判决对法律条款理解有误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人田涛辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位违反法律规定未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并有权向用人单位请求支付解除劳动合同经济补偿。本案中，上诉人陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司未为田涛全部足额缴纳社会保险，其理应向田涛支付解除劳动合同经济补偿金。因此，上诉人陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁 丹