wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字01467号
原告：卢厚贵，男，1967年12月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：湖北正悦汽车销售服务有限公司。住所地：十堰市茅箭区重庆路***号。
法定代表人：林国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元武，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：卢启昌，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告卢厚贵与被告湖北正悦汽车销售服务有限公司（以下简称正悦公司）、被告卢启昌租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢厚贵的委托诉讼代理人，被告正悦公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告卢启昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢厚贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢启昌支付钢管、扣件租赁费70392元，赔偿租赁物损失20088元，支付违约金20000元，支付仲裁费3787元，鉴定费6073元，合计120340元；2、被告正悦公司对卢启昌的上述债务承担保证偿付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月6日，卢厚贵以张湾区汉江街办贵诚钢管扣件租赁站（现已注销）名义与被告卢启昌签订一份《钢管扣件租赁合同》，卢启昌在合同上签名并提供正悦公司进行保证，保证期限为合同租金支付完毕时止，合同约定了租赁物的租金；并约定若租赁物丢失，钢管每米赔偿15元，扣件每米赔偿6元。合同签订后，被告进行租赁。截止2015年10月10日，被告应支付租金91080元，卢启昌实际支付20000元，尚欠租金71080元。卢启昌未按约支付租金和返还租赁物属违约，正悦公司应当承担保证责任。为维护我的合法权益，我申请仲裁，支付仲裁费3787元，鉴定费等6073元。后人民法院撤销了仲裁裁决。我现提起民事诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告卢启昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
被告正悦公司辩称，我公司与原告无租赁合同关系，租赁合同加盖的正悦公司印章是被告卢启昌乘公司管理公章的人员疏忽造成的；卢启昌是在李先艳承包工程范围内承包的，李先艳是正悦公司地下车库总承包人，因此，卢启昌与正悦公司无直接的承包合同关系；正悦公司只是在卢启昌承担责任范围内承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告正悦公司对原告卢厚贵提交的租赁合同认为，被告卢启昌是合同当事人，卢启昌乘我公司人不注意时在担保人处加盖了印章；对租赁凭据、退还凭据真实性无异议，但认为租退单位均是卢启昌个人，不是正悦公司；对仲裁费、鉴定费，受案费票据，火车票等证据认为，所欠租赁费金额为39975元，对诉请的租赁物的损失赔偿及违约金，计算方式有异议；对受案费的票据、招待费发票、火车票不予认可，对鉴定费发票真实性无异议。本院认为，卢厚贵提交的租赁合同结合本案其他证据，能够证明被告卢启昌与原告卢厚贵之间签订租赁合同，正悦公司盖章实际是卢启昌提供该公司作为担保单位进行担保的事实；卢厚贵提交的仲裁费、火车票等费用票据与本案争议没有法律上的关系；2、原告卢厚贵对被告正悦公司提交的证据的证明目的无异议，但认为与自己请求支付租金无关联性。本院认为，正悦公司提交的证据虽具有真实性，但不能否定该公司在卢启昌与卢厚贵签订的租赁合同上盖章应当承担民事责任的事实。
本院认为，本案争议的焦点为：1、正悦公司在卢启昌与卢厚贵签订的租赁合同上盖章是何法律性质。卢启昌与卢厚贵签订租赁合同约定卢启昌提供担保，担保方应具有足够偿还能力的单位或个人，正悦公司在合同上加盖公章应认定系为卢启昌进行保证担保；2、卢启昌欠卢厚贵租赁费是多少。卢启昌租赁卢厚贵钢管等物品，自2012年4月26开始租赁起至2015年10月10日，按合同约定的租赁价格，卢启昌应付租金为70392元，卢启昌已经支付了20000元，应认定卢启昌尚欠租赁费为50392元。
综上所述，原告卢厚贵与被告卢启昌签订《钢管扣件租赁合同》有效，正悦公司在合同上加盖公章的行为属为卢启昌进行保证，该保证有效。卢启昌拖欠租金50392元应当偿付；卢厚贵主张卢启昌赔偿未返还的扣件、钢管、门架损失合计金额20088元，因卢厚贵提交了向卢启昌交付租赁物的证据，本案没有证据证明卢启昌返还了上述争议的租赁物，因此，卢厚贵主张赔偿应予支持；卢启昌未按约定支付租赁费，构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。卢厚贵的诉讼请求，本院部分予以支持，其他部分诉请证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告卢启昌偿付原告卢厚贵租赁费50392元，赔偿租赁物损失20088元，支付违约金10078元，合计80558元；
二、被告湖北正悦汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢厚贵其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2707元，公告费300元，合计3007元，原告卢厚贵负担57元，被告卢启昌负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 何 新
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1894号
原告原告付翠娥，女，1966年3月20日出生，汉族。
委托代理人陈杰，石嘴山市惠农区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
被告李伟，男，汉族。
被告毕学飞，男，1973年12月21日出生，汉族。
被告宁夏大捷建设工程有限公司。
法定代表人叶海锦，宁夏大捷建设工程有限公司总经理。
本院在审理原告付翠娥与被告李伟、毕学飞、宁夏大捷建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告付翠娥于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有�规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付翠娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告付翠娥负担。
审判员 王爱娣
二〇一四年十一月六日
书记员 黎 倩
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初54号
原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1868号，统一社会信用代码91130600568909030P。
负责人张志谦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：王国强，男，1974年7月18日出生，汉族，易县店北烟酒副食门市部业主，现住保定市易县。
原告交通银行股份有限公司保定分行与被告王国强信用卡案，本院于2017年1月4日立案。原告交通银行股份有限公司保定分行于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告因双方达成还款协议并按约定还清欠款而申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予交通银行股份有限公司保定分行撤回起诉。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告交通银行股份有限公司保定分行负担（已预交）。
审判员 陈 庆
二〇一七年一月五日
书记员 谭桂仙
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5865号
原告：张维政，男，1990年5月1日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：杨正强，男，1975年4月25日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100597035166C），住所地济南市历下区经十路17703号华特广场二层。
代表人姜微，总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，女，1987年6月12日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告张维政与被告杨正强、被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张维政、被告杨正强、被告紫金保险公司委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维政向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付车辆租赁费及折旧费5010元；相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日23时35分许，被告杨正强驾驶鲁AXXX**号轿车沿济南市天桥区北园大街由东向西行驶至北园大街红星美凯龙门前时与原告张维政驾驶的鲁AXXX**号轿车追尾，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告杨正强承担事故的全部责任，原告张维政无责任。鲁AXXX**号轿车登记车主系被告杨正强，该车在被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁AXXX**号车辆系原告张维政从山东奥联汽车服务有限公司处租赁，原告张维政与山东奥联汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同中记载，如发生事故造成车辆损坏，按事故损失额的30%赔付车辆折旧费。据此诉至法院，要求判如所请。
被告杨正强辩称，对事故发生事实认可，原告张维政的损失应由保险公司赔偿。
被告紫金保险公司辩称，事故车辆鲁AXXX**号轿车在我公司投保有交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。该事故造成的车辆损失6200元我公司已按合同约定赔偿完毕，对于原告张维政主张的租赁费、折旧费按保险合同的约定属于商业三者险责任免除的范围，故我公司不承担上述损失。
经审理查明，2016年9月13日23时35分许，被告杨正强驾驶鲁AXXX**号轿车沿济南市天桥区北园大街由东向西行驶至北园大街红星美凯龙门前时与原告张维政驾驶的鲁AXXX**号轿车追尾，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告杨正强承担事故的全部责任，原告张维政无责任。鲁AXXX**号轿车登记车主系被告杨正强，该车在被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁AXXX**号小型轿车系原告张维政从山东奥联汽车服务有限公司处租赁，原告张维政与山东奥联汽车服务有限公司签订有汽车租赁合同，约定鲁AXXX**号小型轿车租赁期限为2016年9月10日至2016年9月18日，租金为每天210元。另查明，事故发生后，被告紫金保险公司垫付车辆维修费6200元，该费用不包含在原告张维政的诉讼请求中。
上述事实，有原告张维政的陈述，被告杨正强、被告紫金保险公司答辩，并经原告张维政提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的交事故认定书、汽车租赁合同在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告张维政与被告杨政强在2016年9月13日的交通行为中发生事故，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告杨正强承担事故的全部责任，原告张维政不承担事故责任。本案中，被告杨正强的过错行为是造成此次道路交通事故的原因，故其应依法对原告张维政所受损害承担全部的赔偿责任。被告紫金保险公司系肇事车辆的第三者责任强制险及商业险的承保公司，依据法律规定应当首先在车辆第三者责任强制险各分项范围内承担先行支付责任，不足部分由商业三者险承担赔偿责任，仍不足部分由被告杨正强负担。关于原告张维政主张的车辆租赁费及折旧费5010元，根据原告张维政提交的维修结算单及维修发票可以认定鲁AXXX**号小型轿车因本次事故维修15天，维修费用6200元，按照原告张维政提交的汽车租赁合同第五条第四项、第五项的规定：“承租方发生车辆碰撞事故，承租方应向出租方交付车辆加速折旧费，车辆一般性损坏的费用为事故损失额的30%，严重性损坏的为事故损失的50%；承租方使用租赁车辆期间，车辆被盗抢、损坏、报废及交通事故时，承租方应承担事故发生之日起至保险公司理赔后车辆能正常租用时，车辆租金的100%...”,结合其提交的的租赁费发票及收款收据可知原告张维政因本次交通事故产生车辆租金3150元，折旧费1860元，该项费用系原告张维政因本次事故产生的损失，故本院予以支持。根据被告紫金保险公司提交的机动车综合商业保险条款显示，该费用系间接损失，应由被告杨正强赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨正强于本判决生效之日起10日内赔偿原告张维政车辆租赁费3150元、车辆折旧费1860元，合计5010元。
二、驳回原告张维政对被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一六年一月十日
书 记 员 曹文文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1563号
原告：卢安文。
委托代理人：王瑜。
被告：李建耀。
原告卢安文为与被告李建耀民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，诉请：判令被告李建耀归还借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢安文的委托代理人王瑜到庭参加诉讼，被告李建耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告李建耀于2014年1月26日向原告卢安文借款50000元，并于同日出具借条一份。借款后被告李建耀至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告李建耀在本判决生效后十日内归还原告卢安文借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年四月十三日
代书记员 张娇娇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执71号
申请执行人：巩象利，男，1950年2月4日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。组织机构代码证号：91370321164426921F。
法定代表人：于亦章，董事长。
本院执行申请执行人巩象利与被执行人山东万鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为115775元，查明被执行人山东万鑫建设有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人巩象利亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 旭
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初566号
原告：郭东红，男，1964年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
主要负责人：刘大明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯政宏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
原告郭东红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。郭东红于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭东红以收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭东红撤诉。
案件受理费2659元，减半收取计1330元，由郭东红负担。
代理审判员 赵胜兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷 璇
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00380号
申请人：方红胜。
申请人：王加兵。
申请人方红胜与王加兵因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月16日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
当事人方红胜承担此次事故的主要责任，当事人王加兵承担此次事故的次要责任。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人方红胜与王加兵就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年十月十七日
书记员 王振波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更481号
罪犯张发武，男,1965年6月14日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年十二月二十五日作出（2007）德刑初字第876号刑事判决,以被告人张发武犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月十一日以（2008）云高刑复字第41号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年五月二十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3277号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字2004号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年;二〇一四年九月二十八日经本院以(2014)昆刑执字第18843号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张发武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张发武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张发武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张发武减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2030年1月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13443号
原告：黄伟英，女，1986年10月17日出生，壮族，住广西扶绥县，
被告：佛山市顺德区新业机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会林港创业园林港路4号之一。
法定代表人：郑健明。
本院受理原告黄伟英与被告佛山市顺德区新业机动车驾驶员培训有限公司因教育培训合同纠纷一案，原告黄伟英于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄伟英撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告黄伟英已预交），由原告黄伟英负担。
审判员 李晓芹
二〇一七年九月十二日
书记员 韩思韵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初874号
原告：周影，女，住吉林省长春市南关区。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，总经理。
委托诉讼代理人：胡春晶，该公司职员。
被告：长春中泰海洋世界有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：邵为军，董事长。
委托诉讼代理人：凌乐，该公司职员。
原告周影与被告长春中泰海洋广场管理有限公司、长春中泰海洋世界有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告周影于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周影撤诉。
案件受理费100.00元，由原告周影负担。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 张立平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执异24号
申请执行人：李高胜，男，汉族，出生于1974年8月24日，住甘肃省成县。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。
法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。
第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。
法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。
本院在执行申请执行人李高胜与被执行人�疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。
本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，�应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；
二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人李高胜清偿债务36879.64元，并负担相应逾期付款利息及执行费；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 岳建荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执异24号申请执行人：李高胜，男，汉族，出生于1974年8月24日，住甘肃省成县。被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。本院在执行申请执行人李高胜与被执行人�疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，�应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人李高胜清偿债务36879.64元，并负担相应逾期付款利息及执行费；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 毅审 判 员  李丽军人民陪审员  岳建荣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6396号
上诉人（原审被告）邱启震，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）陈爱花，女，1971年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）吴光祥，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘欣、王旭，福建汇成律师事务所律师。
上诉人邱启震、陈爱花因与被上诉人吴光祥民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱启震、陈爱花的共同委托诉讼代理人颜宗冷、被上诉人吴光祥的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱启震、陈爱花上诉请求：一、依法撤销福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初942号民事判决书，指令连江县人民法院重新审理；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院送达程序不合法，违反了法定程序。即未经合法传唤上诉人，缺席判决，剥夺了上诉人辩论的权利。2.一审法院认定被上诉人以现金形式借款给上诉人10万元，违背客观事实，是错误的。3.上诉人已偿还给被上诉人借款共计535000元，且被上诉人约定的利息过高，对超过法律保护范围的利息部分应属无效，被上诉人应予返还。4.上诉人陈爱花对邱启震的债务并不知晓，陈爱花作为非举债方与邱启震并无达成举债合意，邱启震举债款项没有用于夫妻共同生活，陈爱花并不负有共同偿还的责任。
吴光祥辩称，一审审理程序合法，两上诉人经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果，本案三张借条项下的款项有两笔有转账凭证，另一笔是在春节前以现金形式支付，上诉人也出具了借条予以确认，符合交易习惯和经济能力，上诉人关于借款10万的不存在的说法不能成立，两上诉人主张已归还部分利息的说法，因一审期间上诉人拒不举证，拒不提交证据，应对其行为承担不利法律后果。本案的债务发生在两上诉人的婚姻存续期间，不存在婚姻法解释二中不列入夫妻共同债务的情形，上诉人陈爱花主张涉案债务不是夫妻共同债务的不能成立。
吴光祥向一审法院起诉请求：1.判令邱启震立即向原告归还借款本金人民币88.5万元，并支付借款利息（借款利息详见计算清单），借款利息暂计至2017年2月15日为473466.66元；2.判令陈爱花对邱启震的上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月12日，吴光祥通过银行转账借给邱启震28.5万元，约定月利率为5%；2014年12月18日，吴光祥又通过银行转账借给邱启震50万元，约定月利率4%;2015年1月13日，吴光祥以现金形式借款给邱启震10万元,约定月利率5%，均立有借条为据。嗣后，邱启震未归还借款，吴光祥多次催讨无果，诉至本院。
一审法院认为，邱启震欠吴光祥借款885000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，邱启震应当偿还。吴光祥诉请以借款按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且陈爱花未能提供证据证明吴光祥与邱启震明确约定上述债务为个人债务或吴光祥知道邱启震和陈爱花约定财产分别所有，故吴光祥要求陈爱花共同偿还上述借款，予以支持。综上所述，吴光祥诉讼请求符合法律规定，予以支持。邱启震和陈爱花经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱启震、陈爱花于本判决生效后十日内共同偿还吴光祥借款885000元及利息（月利率均按2%计算，其中28.5万元借款的利息自2014年12月12日起，50万元借款的利息自2014年12月18日起，10万借款的利息自2015年1月13日起，均计算至还清借款之日止）。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人邱启震、陈爱花经一审法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应后果，其二审中提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。经本院审核，2017年3月2日一审法院将传票、应诉通知书等材料送达邱启震被退回，一审法院于2017年4月6日送达其家中，由上诉人邱启震的母亲陈红妹代收，并拍照为证。一审送达程序合法。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邱启震与被上诉人吴光祥之间的借贷事实清楚，有邱启震向吴光祥出具的借据为据，依法受法律保护。上诉人邱启震、陈爱花主张其未收到吴光祥的现金借款10万元及其已偿还被上诉人吴光祥535000元于法无据。一审判决由邱启震、陈爱花共同偿还吴光祥借款人民币885000万元及相应利息并无不当。综上，邱启震、陈爱花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17161元，由上诉人邱启震、陈爱花负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终172号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁××。2011年11月4日因犯故意伤害罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月19日刑满释放。2015年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人宁××犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年一月二十六日作出（2016）津0103刑初28号刑事判决，判决：被告人宁××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人宁××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宁××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宁××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人宁××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宁××撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 朱福亮
代理审判员 宋 菲
二〇一六年三月七日
书 记 员 车怡轩
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执744号
申请执行人孔祥富，住隆化县。
被执行人辛树明，住隆化县。
申请执行人孔祥富与被执行人辛树明民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1090号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孔祥富于2016年7月28日向本院提出执行申请，要求被执行人辛树明履行给付94.7082万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0825民初1090号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年十月十一日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执744号申请执行人孔祥富，住隆化县。被执行人辛树明，住隆化县。申请执行人孔祥富与被执行人辛树明民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1090号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孔祥富于2016年7月28日向本院提出执行申请，要求被执行人辛树明履行给付94.7082万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0825民初1090号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一六年十月十一日书记员 高鹏飞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1215号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路185号。
代表人：周乾文，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：陈灵，女，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：胡昌骅，男，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人陈灵、胡昌骅为请求确认人民调解协议效力纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民特63号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1049513.99元、执行费12895.14元，合计1062409.13元。本案在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人陈灵、胡昌骅成达和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1215号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月六日
代书记员 章立云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1215号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（组织机构代码:84493564-X），住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源南路238号。
代表人：周乾文，该支行行长。
被执行人：陈灵，女，汉族，住宁海县。
被执行人：胡昌骅，男，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特63号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1049513.99元、执行费12895.14元，共计1062409.13元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈灵、胡昌骅所有的在金融机构的存款1062409.13元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张冬娣
二〇一六年四月六日
代书记员 章立云
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1618号
原告：朔州市金佰特商用厨具有限公司，住所地，朔州市朔城区张辽路西侧豪德贸易广场八街46号。
法定代表人：王玉莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。
被告：冯海元，男，1963年6月18日出生，汉族，现住朔州市。
朔州市金佰特商用厨具有限公司与冯海元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朔州市金佰特商用厨具有限公司到庭参加诉讼，冯海元经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朔州市金佰特商用厨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付欠款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在平朔南路百福超市西角开了一个酒店，名为雁川酒店。2016年6月份，被告向原告购买酒店厨具，双方签订有厨具购销合同，合同总价款为146309.6元，合同并约定付款方式货到付清。2016年原告将合同涉及的所有厨具全部运到被告指定的雁川酒店并给被告全部安装调试完毕。另被告于2016年7月份又补了9000元货，退了5000元货，差价为4000元，加上购销合同上的货款，被告总计欠原告150000元货款。原告全部履行完合同后，被告却仅支付了原告80000元厨具款。剩余70000元款项被告一直推诿拒不给付，2016年7月被告给原告写了一张欠条，许诺在2016年8月28日前再支付20000元，但时间到了后，被告并未履行承诺，因此剩余70000元被告到现在也没有给付，故原告依法提起诉讼。
冯海元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月～7月，被告向原告购买酒店厨具，并于7月28日给原告写下欠条一支，内容为：”厨房设备款共计壹拾伍万元整，2016年7月28日付款捌万元（80000）2010年8月28日前支付贰万元其余伍万元三个月之内付清。欠款人：冯海元”。
本院认为，本案中原告向本院提交的证据证实原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约及时支付原告欠款，不应久拖不付。原告之诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯海元于本判决生效后五日内归还朔州市金佰特商用厨具有限公司欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半取收775元，由冯海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年八月四日
书记员 鲍晓慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申74号
再审申请人（一审被告）：钱洁仪，女，1981年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市金世昌小额贷款有限公司,住所地广东省佛山市南海区。
负责人：吴烈，任总经理。
原审被告：广东丞益投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人:梁宝安。
原审被告：梁宝安，男，1967年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：张活基，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：黄成清，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原审被告：李见女，女，1963年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：梁玉燕，女，1965年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人钱洁仪因与被申请人佛山市金世昌小额贷款有限公司（以下简称金世昌贷款公司），原审被告广东丞益投资有限公司、梁宝安、张活基、黄成清、李见女、梁玉燕小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱洁仪申请再审称，一、《民事诉讼法》第二百条第四款规定“原判决裁定认定事实的主要证据未经质证的”应当再审。金世昌贷款公司在原审起诉时将钱洁仪的住址写为佛山市三水区西南街道红卫大街45号，而该处地址在九十年代就已经拆除。钱洁仪在2016年5月18日将身份证住址信息变更为佛山市三水区西南街道新岗二巷17号，钱洁仪使用的手机号码139××××2611自2007年3月开通从未停止使用过。金世昌贷款公司从未联系过钱洁仪，钱洁仪也没有收到过法院关于本案开庭审理的电话或者传票，导致钱洁仪未能参加原审开庭，未能对关键证据2014年6月5日《短期借款合同》等进行质证，也无行使辩论权利。二、《民事诉讼法》第二百条第三款规定“原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的”应当再审。2017年3月1日，钱洁仪被原审法院传唤要求偿还2014年6月5日向金世昌贷款公司借款本金250万元及利息。钱洁仪没有在2014年6月5日《短期借款合同》上签名，合同上借款人“钱洁仪”签名及指模都不是钱洁仪的，而是伪造的。钱洁仪工作的佛山市意成诺贸易有限公司老板张活基对钱洁仪说有一笔250万元款项汇入账户，然后再由钱洁仪的账户立即转到冯伟新账户，钱洁仪对整个借款过程是一无所知的。现张活基因涉嫌诈骗等犯罪活动被公安机关刑事拘留，钱洁仪已向九江派出所备案。因此，钱洁仪提出再审，驳回金世昌贷款公司对钱洁仪的诉讼请求。
本院经审查认为,本案主要审查再审申请人钱洁仪与被申请人金世昌贷款公司间是否存在明确债权债务关系的问题。本案中，金世昌贷款公司主张债权的依据，有2014年6月5日签订的《短期借款合同》，以及2014年12月4日签订的《借款展期合同》，上述合同有钱洁仪的签名和指模，其作为具有独立民事行为能力的主体，应清楚相应的法律后果和应承担的法律责任。钱洁仪提出再审申请认为涉案借款合同的签名和指模是伪造的，在再审期间未能举出充分证据证明，本院对于该项主张，不予支持。原审法院认定金世昌贷款公司与钱洁仪间存在明确的债权债务关系,并由钱洁仪对涉案债务承担还款责任正确。因钱洁仪在原审诉讼期间未出庭应诉，原审法院根据其身份证地址邮寄、公告送达相应法律文书，符合法律规定。钱洁仪主张原审法院送达程序违法，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理结果正确，钱洁仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱洁仪的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十四日
书记员 刘敏君
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1532号
原告：林孔章，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：林承爱，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林孔章与被告林承爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孔章、被告林承爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林孔章向本院提出诉讼请求：依法判令林承爱偿还林孔章借款本金10000元及相应利息（按月利率1%从1996年5月27日计至还款之日止）。事实和理由：林孔章与林承爱系朋友关系，1996年5月27日林承爱向林孔章借款10000元，约定利息3%，并出具一张借条给林孔章。但林承爱不守信用，借款后经林孔章多次催讨至今未还。
林承爱答辩称10000元借款已经偿还。
林孔章为支持其诉讼主张，向本院提交一张借条，旨在证明被告借款的事实。
林承爱未提交证明材料。
经组织当事人对本案证据进行质证，林承爱对借条的真实性没有异议，且该借条符合证据的三性，本院确认该借条可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：1996年5月27日，林承爱向林孔章借款10000元，并出具借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林承爱向林孔章借款10000元，有林承爱向林孔章出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林承爱作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任。林承爱抗辩已经偿还借款，但未提供相应证据证明。因此，对于林承爱的抗辩，本院不予采信。林孔章请求林承爱偿还借款本金10000元及相应利息（按月利率1%自1996年5月27日计至还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告林承爱应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林孔章借款本金10000元及相应利息（按月利率1%自1996年5月27日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林承爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1884号
申请执行人方彦侠，女，1963年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人洛阳开拓房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初969号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人洛阳开拓房地产开发有限公司的银行存款及其他收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月三十日
书记员 胡 冬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3598号
原告：周全，男，生于1979年5月22日，汉族，户籍地成都市锦江区，现住四川省广安市广安区。
被告：张华，男，生于1982年6月6日，汉族，住四川省广安区。
原告周全诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告周全到庭参加了诉讼，被告张华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告周全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借支的修车费2万元及资金利息（从起诉之日起按照同期商业银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日11时50分原告驾驶其登记在妻子李慧名下的川X号车辆行驶至协兴镇农村信用社路段，与被告驾驶的渝B号车相撞，造成两车受损的交通事故，原、被告分别负事故的主、次责任，同时查明渝B号车登记车主为伍仁彪。后交警为加快事故处理，在工作人员的劝调见证下，于2014年11月11日由原告借支渝B车辆维修费两万元给被告，并约定被告日后将车辆维修票据交与原告，被告向原告出具“借条”一张，被告收到维修款后在长达两年时间内未将维修票据等相关理赔材料交付于原告，其致使原告无法向渝B号车辆投保的保险公司进行索赔，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张华未作答辩。
经审理查明：2014年10月19日原告驾驶其妻子李慧所有的川X号车辆与被告张华驾驶的伍仁彪所有的渝B车辆发生交通事故，被告于2014年11月11日向原告借支渝B车辆维修费两万元，并向原告出具《借条》一张，《借条》内容为：“今借到川X号车（临时号牌）当事人周全补渝B号车当事人张华（身份证号：**）保险理赔差额款人民币20000元（大写贰万圆整）是实，借款人张华，2014年11月11日，见证人，李伟，伍仁彪银行卡和身份证于2014年11月13日之前交周全，渝B在广安办理。”又查明，原告借款给被告后，渝B车辆的所有人伍仁彪拒不将车辆修理费发票提供给原告，被告张华也未将借资的2万元还给原告，现被告张华下落不明。
上述事实，有原告身份证、结婚证复印件，被告张华驾驶证、渝B号车车辆行驶证复印件及机动车信息查询结果，借条，广安区协兴镇八一村证明，广安市公安局交警支队第二大队交通事故责任认定书及事实证明，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告因发生交通事故，被告向原告借款20000元用于被告方车辆的修理，并向原告出具了借条，借款后，在长达两年多的时间里，被告一直未把相应的车辆修理结果提供给原告处理，被告也未向原告归还借款20000元，原、被告对该笔借款未约定还款期限，因此，原告起诉要求被告归还借款本金20000元的行为符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对该笔借款未约定利息，因此，本院按照年利率6%从2016年10月10日起至还清借款之日止的利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张华在本判决生效后十日内向原告周全偿还借款本金20000元并支付利息（按年利率6%从2016年10月10日起支付至还清借款时止）；
二、驳回原告周全的其他诉讼请求。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费300元，由原告周全负担30元，被告张华负担270元，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 攀
附条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初538号
原告：鹤壁飞鹤股份有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街369号。
法定代表人：贾身聚，该公司董事长。
委托代理人：宋文飞，男，1971年5月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：王玉坤，男，1969年2月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
在审理原告鹤壁飞鹤股份有限公司与被告王玉坤劳动争议纠纷一案中，本院查明，本案与（2017）豫0603民初525号原告王玉坤与被告鹤壁飞鹤股份有限公司劳动争议纠纷一案系鹤壁飞鹤股份有限公司、王玉坤不服同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2017）豫0603民初525号案件审理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 原本立
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12969号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏真真，女，1983年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡玉生，男，1981年2月28日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：金鑫、霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人苏真真、胡玉生及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费172元，减半收取86元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1639号
上诉人（原审被告）：陈卓来，男，1970年11月27日生，汉族，浙江省三门县人，现住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴素玉，女，1971年12月16日生，汉族，浙江省三门县人，现住江苏省丹阳市开发区。系陈卓来之妻。
委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盛建荣，男，1969年4月18日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳经济开发区大泊社区居民委员会，组织机构代码证号67832959-8，住所地丹阳市开发区齐梁路丹阳市公安局斜对。
负责人：彭国南，该居委会主任。
上诉人陈卓来、吴素玉因与被上诉盛建荣及丹阳经济大泊社区居民委员会（简称大泊居委会）民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈卓来与吴素玉共同的诉讼代理人魏杰，被上诉人盛建荣及其诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。大泊居委会经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈卓来、吴素玉共同上诉请求：撤销一审判决，查明事实后作出公正判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、借款100万元约定的月息为2%，但这只是形式，实际上诉人每月支付的利息是6%。自2015年2月13日之后，已支付给被上诉人196.22万元，其中，60万元为本金，其余136.22万元均为利息，实属高息，依法不应保护，应当用多付的利息抵冲本金，足已偿还债务。但一审法院没有查明本案高利贷的事实而作出判决是错误的。2、本案大泊居委会并不是担保人，且在合同中明确了担保责任也不是连带偿还责任。
被上诉人盛建荣答辩称，其是按合同约定的标准收取利息的，并没有多收，上诉人也没有多付，每次利息都是经过多次催要才付。但其向上诉人很多时候均是以现金交付，而上诉人支付利息均是转账。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大泊居委会未作答辩。
盛建荣向一审法院起诉请求：1、判令陈卓来、吴素玉还款40万元，支付利息3.6万元，支付自起诉之日起至实际给付之日的利息按月息2%计算。2、大泊居委会对陈卓来、吴素玉的上述债务承担连带担保责任，并支付违约金8万元，3、案件诉讼费及律师费由陈卓来、吴素玉及大泊居委会共同承担。
一审法院认定事实：2015年2月13日，盛建荣与陈卓来、吴素玉及大泊居委会签订借款协议，约定陈卓来、吴素玉向盛建荣借款100万元，借期自2015年2月13日起至2016年4月11日止，月利率2%，用陈卓来、吴素玉拥有的丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司的厂房和征地合同作为抵押。协议上由大泊居委会加盖公章。同日，盛建荣向陈卓来转账100万元。2016年5月12日，陈卓来出具承诺书，欠盛建荣40万未按时付息，延迟到2016年5月20日付，迟一天罚款1000元，本金于2016年6月30日前还清。陈卓来分别于2016年6月3日、7月13日转账7000元、17000元给盛建荣。
一审法院认为，陈卓来、吴素玉向盛建荣借款40万元事实清楚，证据确实充分，陈卓来、吴素玉应当履行还款义务。盛建荣主张自2016年5月12日起至2016年9月20日止，按月利率2%计算的利息36000元，陈卓来、吴素玉辩称利息已支付至2016年7月13日，但根据其提供的银行转账记录，陈卓来于2016年7月13日转账17000元，故对于盛建荣主张的利息，确认自2016年7月14日起至2016年9月20日止，按月利率2%计算为18133元。其主张自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算不违反法律规定，予以支持。大泊居委会在借款协议上盖章，自愿为涉案借款提供担保，未约定是一般保证还是连带保证，根据法律规定，应当承担连带保证责任。但盛建荣主张支付违约金8万元，没有事实和法律依据，不予支持。盛建荣主张律师费，其未提供证据证明，亦不予支持。大泊居委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法作出缺席判决。判决：陈卓来、吴素玉向盛建荣归还40万元并支付利息18133元（计算至2016年9月20日），合计418133元，自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息按年利率2%计算；大泊居委会对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方围绕是否存在高利息及大泊居委会是否连带承担担保责任的争议进行举证、质证和辩论。但双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈卓来、吴素玉对借款协议及出具40万元的承诺书认可，但辩称其以支付高利息的方式已经偿还了100万元债务，其主要依据是通过银行打款的总数来确定。而被上诉人盛建荣则不认可已经还清借款，否则陈卓来就不会写下尚欠40万元的承诺书，且在多次借款中有很多是用现金给付的，有的2万元、3万元，均有陈卓来出具借条，双方经结算后陈卓来才出具40万元借条。在二审中，本院让陈卓来提供支付高利息的证据，如从何时起借款到何时起还款，按多少利息支付等，但陈卓来未能提供具体的计算方法和凭据，使本院无法核实其是否支付高额利息，故对其主张用高息支付的辩解不予采信。对其提出大泊居委会不是担保人不应承担保证责任的辩解，因为大泊居委会在双方的借款协议上盖章，承诺为担保方（丙方），且一审判决后大泊居委会未提出上诉。因此，大泊居委会是担保人，应当对借款40万元在土地征收补偿款的范围内承担连带清偿责任，对超出该土地补偿款的可不承担责任。
综上所述，上诉人陈卓来、吴素玉提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960元，由上诉人陈卓来、吴素玉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年七月二十四日
书记员 戴葩妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1890号
原告：彭艳丽，女，汉族，1980年11月9日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵州西南众诚天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1，2，3，4，5栋4单元16层7号，统一社会信用代码91520190MA6DNHQY5K。
法定代表人：赵小波，该公司执行董事。
被告：李天文，男，汉族，1966年6月20日生，住所地四川省通江县。
本院在审理原告彭艳丽诉被告贵州西南众诚天然气有限公司、李天文房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭艳丽于2017年7月18日以双方已自行调解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彭艳丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭艳丽撤回起诉。
案件受理费186元（已减半收取），由原告彭艳丽负担。
审判员 张铮
二〇一七年七月二十日
书记员 谭艳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初235号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人吴顺利，男，1994年1月12日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，驾驶员，住淮北市杜集区。2018年1月20日因交通事故后逃逸被怀远县公安局行政拘留十五日；同年2月4日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月13日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人付海泳，江苏金华星律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）187号起诉书指控被告人吴顺利犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年4月4日决定将本案变更适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年4月18日、5月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩某、张某1出庭支持公诉，被告人吴顺利及其辩护人付海泳到庭参加诉讼（第二次开庭，辩护人付海泳经本院通知未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年1月11日22时许，被告人吴顺利驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车，沿G206线自北向南行驶至怀远县古城乡路段时，与行人胡某1发生交通事故，致胡某1当场死亡。事故后吴顺利驾车离开现场。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，胡某1系因交通事故致重度颅脑损伤合并重度闭合性胸部损伤死亡。同年2月2日，怀远县公安局交管大队出具道路交通事故认定书，认定吴顺利负事故全部责任，胡某1无责任。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人吴顺利违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人吴顺利对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
辩护人辩称被告人吴顺利不构成交通肇事后逃逸，不应认定其逃逸情节。
经审理查明：2018年1月11日22时许，被告人吴顺利驾驶“皖Ｆ×××××”号重型仓栅式货车，沿G206线自北向南行驶至怀远县古城乡境内时，撞到前方行人胡某1，造成胡某1当场死亡的交通事故，事故后吴顺利驾车逃逸。安徽天正司法鉴定中心鉴定，胡某1系因交通事故致重度颅脑损伤合并重度闭合性胸部损伤死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：吴顺利负此起事故的全部责任。
案发后，被告人吴顺利亲属与被害人亲属达成调解协议，在吴顺利民事赔偿责任外另行补偿被害人亲属10万元，其行为得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人吴顺利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某2、张某2、黄某、王某证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控截图、公安交通管理行政强制措施凭证、事故车辆勘验记录、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、村委会证明、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴顺利违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人辩称被告人吴顺利的行为不构成交通肇事罪逃逸，因无事实、法律依据，本院不予采信。被告人吴顺利当庭自愿认罪，与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，有酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，具有适用缓刑条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴顺利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：吴顺利回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4588号
原告：吴士健，男，1983年11月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：陶文选，男，1982年8月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：孙岳伟，男，1992年8月25日出生，汉族，住平阳县。
原告吴士健与被告陶文选、孙岳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴士健到庭参加诉讼，被告陶文选、孙岳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士健向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陶文选偿还原告借款150000元及利息（以150000元为本金，从2015年7月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告孙岳伟对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告陶文选因生意需要向原告吴士健借款150000元，双方约定2015年7月19日还款，月利率为3%。被告孙岳伟自愿为该笔借款提供担保责任。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，但二被告未偿还。
被告陶文选在本院向其制作的谈话笔录中答辩称：我向原告借款150000元是事实，但双方约定的借款期限尚未届满我就被刑事拘留了，故原告并未向我多次催讨；双方借款约定月利率七分，借款当时我就向原告公司的人支付了10500元，2015年6月19日我再次支付了10500元。
被告孙岳伟未作答辩。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明二被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明原、被告借贷关系的事实。
在本院确定的举证期限内被告陶文选、孙岳伟未提供证据。
上述证据经出示质证，被告孙岳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告陶文选对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月19日，被告陶文选向原告吴士健借款150000元，并出具借款借据一份，双方约定还款日期为2015年7月19日，月利率为7%。被告孙岳伟自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期限至主债权本息还清为止。2015年5月19日，原告向被告陶文选转账支付150000元，同日，被告陶文选向原告支付10500元。2016年6月19日，被告陶文选再次向原告支付10500元。
本院认为：原告吴士健与被告陶文选之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，原告有权要求被告返还借款本金并支付利息。原告自认双方约定借款月利率为7%，且被告在借款当天向其支付10500元，应认定为预先扣除利息，故本金应以实际出借额即139500元为准。双方约定借款月利率已超过年利率36%，且被告陶文选已于2015年6月19日支付10500元，对其超出部分应抵扣本金。经计算，截至2015年6月19日，被告陶文选应支付利息4464元，实际支付10500元，对其超出部分6036元抵扣本金，故剩余本金应为133464元。现原告要求被告偿还借款本金150000元，对其中的133464元本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张利息自2015年7月19日起按年利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告孙岳伟自愿为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期限至主债权本息还清为止，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。现原告在保证期限内要求被告孙岳伟对上述借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文选于本判决生效之日起十日内偿还原告吴士健借款本金133464元及利息（按月利率2%，从2015年7月19日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告孙岳伟对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴士健的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由吴士健负担364元，由陶文选、孙岳伟负担2936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 蔡庆塔
?PAGE??
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初4588号原告：吴士健，男，1983年11月29日出生，汉族，住平阳县。被告：陶文选，男，1982年8月22日出生，汉族，住平阳县。被告：孙岳伟，男，1992年8月25日出生，汉族，住平阳县。原告吴士健与被告陶文选、孙岳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴士健到庭参加诉讼，被告陶文选、孙岳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士健向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陶文选偿还原告借款150000元及利息（以150000元为本金，从2015年7月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告孙岳伟对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告陶文选因生意需要向原告吴士健借款150000元，双方约定2015年7月19日还款，月利率为3%。被告孙岳伟自愿为该笔借款提供担保责任。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，但二被告未偿还。被告陶文选在本院向其制作的谈话笔录中答辩称：我向原告借款150000元是事实，但双方约定的借款期限尚未届满我就被刑事拘留了，故原告并未向我多次催讨；双方借款约定月利率七分，借款当时我就向原告公司的人支付了10500元，2015年6月19日我再次支付了10500元。被告孙岳伟未作答辩。原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明二被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明原、被告借贷关系的事实。在本院确定的举证期限内被告陶文选、孙岳伟未提供证据。上述证据经出示质证，被告孙岳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告陶文选对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合上述证据的认定及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月19日，被告陶文选向原告吴士健借款150000元，并出具借款借据一份，双方约定还款日期为2015年7月19日，月利率为7%。被告孙岳伟自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期限至主债权本息还清为止。2015年5月19日，原告向被告陶文选转账支付150000元，同日，被告陶文选向原告支付10500元。2016年6月19日，被告陶文选再次向原告支付10500元。本院认为：原告吴士健与被告陶文选之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，原告有权要求被告返还借款本金并支付利息。原告自认双方约定借款月利率为7%，且被告在借款当天向其支付10500元，应认定为预先扣除利息，故本金应以实际出借额即139500元为准。双方约定借款月利率已超过年利率36%，且被告陶文选已于2015年6月19日支付10500元，对其超出部分应抵扣本金。经计算，截至2015年6月19日，被告陶文选应支付利息4464元，实际支付10500元，对其超出部分6036元抵扣本金，故剩余本金应为133464元。现原告要求被告偿还借款本金150000元，对其中的133464元本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张利息自2015年7月19日起按年利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告孙岳伟自愿为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期限至主债权本息还清为止，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。现原告在保证期限内要求被告孙岳伟对上述借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文选于本判决生效之日起十日内偿还原告吴士健借款本金133464元及利息（按月利率2%，从2015年7月19日起计算至实际偿还之日止）；二、被告孙岳伟对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告吴士健的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由吴士健负担364元，由陶文选、孙岳伟负担2936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨茜茜人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年十一月二十七日代书 记员  蔡庆塔???
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第132号
上诉人（原审被告）七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人郭祥勇，男，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）七台河市新兴区红旗镇红升村民委员会
法定代表人英瑞学，主任。
委托代理人青俊花。
委托代理人李敏。
被上诉人（原审原告）柳志成，男，汉族，农民，住所地七台河市。
委托代理人姚文军，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司、七台河市新兴区红旗镇红升村民委员会因与被上诉人柳志成财产损害赔偿纠纷一案，不服新兴区人民法院（2014）新红民初字第90-18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中有新证据表明原审事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销新兴区人民法院（2014）新红民初字第90-18号民事判决；
二、本案发回新兴区人民法院重审。
二审案件受理费合计1776.00元，分别退还上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司、七台河市新兴区红旗镇红升村民委员会各888.00元。
审判长 潘 伟
审判员 迟丽杰
审判员 董树全
二〇一五年八月十一日
书记员 李金弟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3418号
原告朱军，男，1971年4月2日出生，汉族，个体，河北省秦皇岛市人，住秦皇岛市海港区。
被告魏福生，男，1985年10月25日出生，满族，司机，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人付井龙，河北滦峰律师事务所律师。
本院在审理原告朱军与被告魏福生不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告朱军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱军自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱军撤诉。
本案受理费810.00元，减半收取405.00元，由原告朱军负担。（已预交）
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 姜 国
人民陪审员 姜国义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹晶伟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保111号
申请人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区经济开发区。
法定代表人：洪伟，该公司董事长。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
被申请人：北京康美特科技股份有限公司，住所地北京市海淀区开拓路。法定代表人：葛世立。
申请人铜陵市毅远电光源有限责任公司与被申请人北京康�特科技股份有限公司产品责任纠纷一案，申请人铜陵市毅远电光源有限责任公司于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人北京康美特科技股份有限公司价值370万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵市毅远电光源有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人北京康美特科技股份有限公司价值370万元的财产（详见财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年七月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百�二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705财保111号申请人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区经济开发区。法定代表人：洪伟，该公司董事长。委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。被申请人：北京康美特科技股份有限公司，住所地北京市海淀区开拓路。法定代表人：葛世立。申请人铜陵市毅远电光源有限责任公司与被申请人北京康�特科技股份有限公司产品责任纠纷一案，申请人铜陵市毅远电光源有限责任公司于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人北京康美特科技股份有限公司价值370万元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人铜陵市毅远电光源有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：立即扣押、冻结或查封被申请人北京康美特科技股份有限公司价值370万元的财产（详见财产清单）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定�可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢华岚二〇一六年七月二十日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百�二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3166号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志军，该公司职工。
被告：白旺拴，男，1965年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
原告垫富宝投资有限公司与被告白旺拴合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人胡志军到庭参加诉讼。被告白旺拴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白旺拴对土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全欠付原告的垫付款本金29958.57元、违约金7190元承担担保责任；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。网站对会员生成一个账单日和还款日。原告与土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全于2015年11月11日签订了合同编号为：垫000098272垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全成为“垫付宝”的注册会员。后土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全在垫付宝其他会员处进行了消费。原告依约进行了款项垫付，但土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全未按期偿还借款，截止原告起诉之日，土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全仍欠原告29958.57元及违约金7190元未付。经原告催促后，土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全仍未还款。
被告白旺拴未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与作为乙方的土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全签订了合同编号为：垫000098272的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全成为“垫付宝”注册会员，合同约定在土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告代土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全直接垫付消费款项给商户会员，土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全按照约定将垫付款定期归还原告。同日，被告白旺拴出具《不可撤销连带担保承诺函》，同意为领用合约项下的合同义务承担连带担保责任。后土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全在原告的其他会员处进行消费，原告依约进行垫付但土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全未按约归还垫付款。至原告起诉之日，土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全仍欠原告垫付款29958.57元未还。庭审时，原告向本院提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份、《授权书》2份、《不可撤销连带担保承诺函》1份，垫付宝欠款明细表1份、垫付宝交易明细表1份、会员管理查询单1份等，证明原告已为土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全垫付的款项。
上述事实，有原告垫富宝投资有限公司的陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全签订的《垫付宝领用合约》及被告白旺拴出具的不可撤销连带担保承诺函，系三方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，三方当事人应按照合约的有关条款各自履行义务、行使权利。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全垫付了其在其他加盟店消费的款项，土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全应当按约及时归还原告为其垫付的款项，被告白旺拴作为担保人应当对该笔欠付款项承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告白旺拴支付为土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全所垫付的29958.57元本金，本院予以支持。原告请求7190元的违约金，符合有关法律规定，且双方在合同中有明确的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白旺拴偿还原告垫富宝投资有限公司为土默特右旗萨拉齐白旺拴先河润滑油大全垫付的款项29958.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告白旺拴支付原告垫富宝投资有限公司违约金7190元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，一审适用简易程序减半收取310元（原告垫富宝投资有限公司已预交），由被告白旺拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2574号
原告：唐山市第一幼儿园，住所地唐山市建设北路迎春楼小区内。
法定代表人：吴妍荣，园长。
委托代理人：蔡勇，河北德硕律师事务所律师。
委托代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年1月9日出生，汉族，住唐山市。
原告唐山市第一幼儿园与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市第一幼儿园的委托代理人赵铁柱到庭参加加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐山市第一幼儿园向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年2月9所签订的《租房协议》于2018年3月14日终止；2、判令被告将承租的房屋（位于路北区红星楼唐山市第一幼儿园分园北街西第5间)腾空、恢复原状并返还原告，原告在诉讼过程中变更此项诉讼请求，不再要求恢复原状；3、判令被告给付自2018年3月15日起至搬出之日止非法占用房屋的费用，并结清水、电等相关费用；4、判令被告祝支付违约金500元：5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签订了《租房协议》，约定原告将坐落在红星楼分园的园内三产房屋(位于分园北街西第5间）出租给被告使用，租赁期限自2017年3月15日起至2018年3月14日止，年租金为25000元整；并约定在租期到期后，原被告双方有权终止协议。现本协议已于2018年3月14日到期，在合同到期前原告明确告知被告因幼儿园教学需要合同期满不再续租，并要求被告在到期日腾空、搬离房屋，但至今被告仍拒不搬出，给原告正常开展教学活动造成了严重影响。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。经协商未果。现原告依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请！
被告ＸＸ未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ租赁被告唐山市第一幼儿园名下坐落于唐山市路北区红星楼唐山市第一幼儿园分园北街西第5间房屋。2017年2月9日，就所租赁的上述房屋，原告唐山市第一幼儿园作为甲方与作为乙方的被告ＸＸ签订租房协议。协议约定：甲方将座落在红星楼分园的园内三产房屋出租给乙方使用，为明确甲乙双方的权利和义务，经双方协商，签定本协议，具体内容如下：“1、租赁期限：自2017年3月15日起至2018年3月14日止，租期一年。2、租金：贰万伍仟元整。如需土地税等费用，一律乙方承担……7、此协议经签字盖章，即视为具有法律效力，双方如有一方违约，违约方需向对方交付500元违约金。8、此协议如与国家法律、法规、行政命令相违背时，此协议自动无效，双方都不承担任何责任。9、因政府或教育行政部门规划、改造、清理、整顿校园环境面调用场地房屋等情况时，属不可抗拒原因，此租赁协议立即终止，双方都不承担任何责任。10、其它未尽事宜，双方协商解决，也可另定补充协议说明，作为本议的附件。本协议一式两份，甲乙双方各保存一份。”该协议落款由原告唐山市第一幼儿园加盖公章，被告ＸＸ签字。现原告以该协议为据，来院起诉。被告ＸＸ未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，故本案未能协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租房协议约定了租赁期限并已到期，租房协议到期后，原、被告未办理续租手续，该协议应于2018年3月14日终止，合同终止后被告应向原告交付房屋。原告要求终止协议、由被告腾空房屋返还原告并由被告支付违约金500元的主张，理据充分，本院予以支持。合同到期后，被告ＸＸ一直占用上述房屋，故其应以年租金25000元为标准向原告唐山市第一幼儿园支付自2018年3月15日起至房屋交付原告之日止的房屋租赁费。原告要求被告支付合同到期后所产生的水电费，但未提供相关证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百二十五条的规定，判决如下：
一、原告唐山市第一幼儿园与被告ＸＸ签订的租房协议于2018年3月14日终止；
二、被告ＸＸ将坐落于唐山市路北区红星楼唐山市第一幼儿园分园北街西第5间房屋腾空并返还给原告唐山市第一幼儿园；
三、被告ＸＸ向原告唐山市第一幼儿园支付违约金人民币500元；
四、被告ＸＸ以年租金25000元为标准向原告唐山市第一幼儿园支付自2018年3月15日起至房屋交付之日止的房屋租赁费；
五、驳回原告唐山市第一幼儿园的其他诉讼请求。
上述二、二、四项于本判决生效后五日内履行完毕。
如有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘 宪
书 记 员 梁晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02468号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：王子龙。
被告：武汉东勤置业有限公司，住所地武汉市江岸区苗栗路163号鹏程花苑附1号楼9层。
法定代表人：程峰。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告王子龙、武汉东勤置业有限公司（以下简称东勤置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼。被告王子龙、东勤置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王子龙偿还所欠贷款本息78621.57元（其中截止到2015年8月11日本金75884.66元、利息2528.97元、罚息207.94元，2015年8月12日起至欠款全部还清之日止的利息及罚息按合同约定或中国人民银行的有关规定计算）；2、被告东勤置业公司对上述请求承担连带清偿责任；3、原告建行湖北省分行对武汉市江岸区后湖乡十大家村井南路特1号东勤佳苑4栋1单元1层1室房屋享有抵押优先受偿权；4、被告王子龙、东勤置业公司共同承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月，被告王子龙与原告建行湖北省分行签订《个人住房借款合同》。合同约定：被告王子龙向原告建行湖北省分行借款120000元用于购买房屋，贷款期限为10年，即从2010年12月1日起2020年12月1日，被告王子龙每月采取等额本息的还款方式，另外合同还约定被告王子龙以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供担保，同时被告东勤置业公司为被告王子龙的借款承担保证责任。合同订立后，原告建行湖北省分行按约定将贷款全额发放，但被告王子龙违反合同约定，未按约定时间和金额归还贷款本息，并拖欠至今。原告建行湖北省分行为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告王子龙、东勤置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告建行湖北省分行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月6日，被告东勤置业公司（合同中称甲方）与中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（合同中称乙方）签订了《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；因购置座落于东勤佳苑项目所属之1-12栋房屋（住房或商业用房）而与乙方发生借贷关系的全部债务人，被保证的债权是指2010年6月10至2015年6月10日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为一亿五仟万元；保证方式为连带责任保证，保证期间按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，该笔债务履行期限届满之日后两年止，抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及他项权利证书交贷款人核对无误、收执之日。2010年10月27日，被告王子龙（××）与原告建行湖北省分行（××）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款120000元用于购房，借款期限120个月，即从2010年12月1日起2020年12月1日；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上下调14%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，于每年的1月1日调整；借款人选取委托扣款的方式还款，还款方法为等额本息；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付项款项或本合同约定的其他义务即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利，要求借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、执行费、拍卖费、律师等）；借款人以所购位于东勤佳苑4-1-7-1房屋抵押。2010年12月2日办理了期房抵押证明，登记的抵押人为被告王子龙，抵押权人为原告建行湖北省分行，抵押的房屋为位于江岸区后湖乡十大家村井南路特1号东勤佳苑4栋1单元7层1室，此后未办理抵押房屋他项权证。2010年12月20日，原告建行湖北省分行给被告王子龙发放贷款120000元，截止2015年8月11日，被告王子龙欠原告建行湖北省分行贷款本金75884.66元、利息2528.97元、罚息207.94元未还。
本院认为，被告东勤置业公司与中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部签订的《个人住房借款最高额保证合同》，被告王子龙与原告建行湖北省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。原告建行湖北省分行依约将贷款发放给被告王子龙，已履行了合同义务，被告王子龙未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。被告王子龙以所购的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告建行湖北省分行对上述抵押的房屋享有优先受偿权。被告王子龙提供抵押担保的房屋未办理房屋他项权证，其所负债务仍在保证期限内，被告东勤置业公司应按《个人住房借款最高额保证合同》的约定承连带保证责任。原告建行湖北省分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子龙向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金75884.66元及支付利息、罚息（截至2015年8月11日的利息为2528.97元、罚息为207.94，自2015年8月12起，以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
二、若被告王子龙未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告王子龙名下位于武汉市江岸区后湖乡十大家村井南路特1号东勤佳苑4栋1单元7层1室房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
三、被告武汉东勤置业有限公司对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，其他诉讼费340元，共计2106元，由被告王子龙、武汉东勤置业有限公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告王子龙、武汉东勤置业有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李存军
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡倩雯
湖北省恩施市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初340号
公诉机关恩施市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，汉族，1966年4月30日出生于湖北省恩施市，初中文化，恩施市金盾保安服务有限公司保安，住恩施市。
被告人龚俊，男，1987年7月9日出生于咸丰县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地及住址咸丰县。因本案，于2016年5月17日被恩施市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人龚俊犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某、被告人龚俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日凌晨2时许，被告人龚俊酒后在恩施市东风大道“乐享地带”洗浴城门口与女友发生纠纷并推搡，恩施日报的值班保安郭某见状上前拉劝，龚俊便迁怒郭某多管闲事，挥拳打伤郭某面部，先后两次将郭某摔倒在地，致使郭某鼻骨骨折、左侧股骨颈及大转子骨折。经法医鉴定，郭某的损伤程度综合评定为轻伤一级。
上述事实，被告人龚俊在开庭审�过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人葛某、唐某、柳某、望某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，到案经过说明，行政拘留决定书，户籍证明，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
附带民事部分
附带民事诉讼原告人郭某诉称，本人的人身受到伤害要求被告人龚俊赔偿各项经济损失共计人民币160149元（医疗费人民币22770.10元、住院伙食补助费人民币4000元、护理费人民币23491元、鉴定费人民币3840元、误工费人民币61860元、营养费人民币1000元、交通费人民币500元、精神抚慰金人民币4000元、后期拆除钢板费人民币15000元、十级伤残赔偿金23688元）。
附带民事诉讼原告人在庭审中向本院提交了如下证据：
1、恩施自治州中心医院发票一份、湖北民族学院附属民大医院发票一份，证明郭某在恩施自治州中心医院住院治疗20天，用去医疗费人民币22270.10元。在湖北民族学院附属民大医院复查用去检查费人民币500元。
2、鉴定费发票二份，证实郭某为鉴定其伤情等支付鉴定费人民币3840元。
3、司法鉴定意见书一份，证实郭某出院后的误工日为345日，出院后护理期预计为130日，后期行手术拆除左侧股骨拆钢板内固定费用预计需人民币15000元及拆除钢板需住院时间预计为30日，其伤残程度为伤残十级。
4、证明一份，证明原告人每月工资收入为人民币1400元。
被告人对上述证据未发表质证意见。
经审理查明，郭某受伤后，2016年5月17日至同年6月6日在恩施自治州中心医院住院治疗20天，支付医疗费用去人民币22270.10元，住院期间由其女护理。之后，在湖北民族学院附属民大医院复查用去检查费人民币500元。为鉴定其伤情及�工日等，郭某支付法医鉴定费共计人民币3840元。郭某在恩施市金盾保安服务有限公司从事保安工作，月工资收入人民币1400元。根据湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准（2016年度）等相关规定确定，郭某的住院伙食补助费为人民币1000元（20天×50元／天）、误工费为人民币16800.95元（365天×46.03元／天）、护理费为人民币12796.50元（150天×85.31元／天）、交通费人民币200元、后期治疗费人民币15000元、后期住院治疗30日误工损失费为人民币1380.90元（30天×46.03元／天）。综上，郭某受伤后的损失费共计为人民币73788.45元。
上述事实，有医疗费发票、鉴定费发票等证据证实。原告人郭某未提交护理费及交通费发生的依据，本院根据其住院20天及鉴定的护理时间，酌情支持护理费人民币12796.50元及交通费人民币200元。原告人郭某主张的误工费及住院伙食补助费的计算标准不符合相关规定，本院对其主张的误工费及住院伙食补助费超出部分，不予支持。原告人未提交营养费的证据，本院不予支持。原告人主张的精神抚慰金人民币4000元及伤残赔偿金23688元，不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。
本院认为，被告人龚俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚俊因故意伤害犯罪而造成被害人郭某的经济损失，应当承担赔偿责任。鉴于被告人龚俊自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的�释》第一百五十一条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人龚俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年9月16日止。）
二、由被告人龚俊赔偿刑事附带民事诉讼原告人郭某医疗费用等经济损失共计人民币73788.45元，限判决生效后三十日内支付。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第三日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红兵
二〇一六年十一月四日
书记员 马腾飞