山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民重初字第22号
原告：王振萍，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：宋先伟、陈艳，山东真谛律师事务所律师。
被告：沈其海，男，1950年6月25出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：沈三其，曾用名沈其鼎，男，1952年5月10出生，汉族，居民，住滕州市。
第一、二被告共同委托代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。
被告：沈其伟，男，1952年8月13日出生，汉族，滕州市汽车运输公司退休工人，住滕州市。
被告：沈文英，女，1942年6月10日出生，汉族，甘肃省天水市海林轴承厂退休职工，住北京市海淀区。
被告：沈畸峰，曾用名沈其峰、沈其锋，男，54岁，汉族，滕州市化工厂退休职工，租住滕州市。
被告：沈武英，女，1946年6月22日出生，汉族，滕州市饮食服务公司退休工人，住滕州市。
被告：沈秀英，女，1944年11月10日，汉族，滕州市机床厂退休工人，住滕州市。
被告：邵晓兵，男，37岁，滕州市商业大厦职工，住滕州市。
被告：邵二兵，男，35岁，济南一汽公司职工。
被告：邵冉冉，女，1986年出生，济南三联公司职工。
被告：邵昙昙，女，1986年出生，住滕州市。
被告：王振迎，曾用名王振营，男，1961年12月出生，汉族，滕州市酒厂下岗职工，住滕州市。
原告王振萍与被告沈其海、沈三其、沈其伟、沈文英、沈畸峰、沈武英、沈秀英、邵晓兵、邵二兵、邵冉冉、邵昙昙、王振迎法定继承纠纷一案，本院以（2008）滕民初字第1009号民事判决书判决后，原告不服提起上诉，枣庄市中级人民法院审理认为原判决认定基本事实不清，作出（2014）枣民一终字第152号民事裁定，裁定撤销本院（2008）滕民初字第1009号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振萍及其委托代理人宋先伟、陈艳，被告沈其海、沈三其及其委托代理人王长东，被告沈畸峰、沈武英、沈秀英到庭参加了诉讼。被告沈文英、邵晓兵、邵二兵、邵冉冉、邵昙昙、王振迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振萍诉称，原告母亲单某某于2007年5月去世，生前育有十名子女，留下坐落于滕州市马号西街382.4平方米的二层楼房，且房屋所有权人为单桂云。原告夫妇与单某某同吃同住达20年之久，对单某某极尽赡养、护理照料。1985年分家，其中姐妹五人未参加，原告对1985年分家析产不知情，原告应参加分家析产，当时的分家析产不成立、不合法，不能剥夺原告继承的权利。现请求财产依法分割，申请对现有四套房产现有价值进行评估。根据法定继承，考虑原告赡养母亲方面，原告享有十分之一的份额，在十分之一的基础上，应当适当再多分点。
被告沈其海、沈三其辩称，原告诉称母亲单某某留有遗产不属实。原告所诉称的单某某名下的房产不是遗产，是被告沈其海、沈其伟、沈三其投资建设的房产。在1985年10月30日在单桂云主持下，沈家已将财产进行了析产，有其兄弟五人分得，有当时的分家析产家宅分成草案为证。被拆迁的房屋是分得家产的沈其海、沈其伟、沈三其各自投资，各自独立成院进行建设，只是将其建设的房子，根据滕州的习惯，处于对老人尊重记载在老人单某某名下，老人只是财产的代表人，不是财产的所有权人。原告以登记在单某某名下的房产为由要求分割，不符合法律规定。原告起诉已超过法定的保护期限。因为本案在1985年10月30日进行了家庭财产分配，原告与单某某生活居住，从1986年至今已超二十年最长诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
被告沈其伟辩称，房产确权在母亲名下，应属于母亲的遗产。在家宅分程订的草案中有个约定，母亲居住最上首，是当时双方同意的。母亲住最上首，不能让盖房子的人吃亏，由沈其海、沈三其、沈其伟共同出资拿租金交沈其海，这个钱没让沈其峰拿，因为他当时太困难。交了几年房租之后，沈其海提出房租不要了，之后没再付给他房租。原告的诉讼请求请法庭依法判决。
被告沈文英辩称，母亲单某某生前并未留下房屋遗产，房屋虽登记在母亲单某某名下，但实际上以前的老房子已不存在了。1985年分家，1986年由沈其海、沈三其、沈其峰三人各自出资重新盖房屋，产权实际上应归他们三人所有。
被告沈畸峰辩称，沈其海、沈三其、沈其伟分家的事是真实的，分家时沈畸峰和王振迎抓阄时没抓到房子，所以约定给我们的钱。他们三人投资重新建房子以及改建房产我们都清楚。
被告沈武英辩称，兄弟五人抓阄分家是事实，对于分家我母亲给我说了，我清楚，但我没在现场参与。我母亲说我们是女孩，兄弟多，女孩别再参与了，我知道他们兄弟五人抓阄，所以三个大的抓到了，二个小的没抓到，这三个大的给二个小的钱，给多少钱不记得了。后期他们翻建房子，投资二层我知道，是沈其海、沈三其、沈其伟三人投资的，老人一分钱没投入，她当时也没有这个能力。马号街34号是属于沈其海、沈三其、沈其伟三人的投资建的房，沈其峰、王振迎已经领到钱了，房子就属于他们三人的。同意沈三其和沈其海的答辩意见。
被告沈秀英辩称，当年我母亲给我说，这几个弟弟要分家，没有你们女孩的，我说行。后来他们抓阄给大的三人，二个没抓到的，给王振迎1300元，给沈其峰1300元。房子是我三个兄弟沈其海、沈三其、沈其伟出资盖的，从一层盖到二层。同意沈三其和沈其海的答辩意见。
被告邵晓兵、邵二兵、邵冉冉、邵昙昙未答辩。
被告王振迎辩称，房产是母亲单某某的，子女都应有权分割。对分家协议并不知情，签字和手印非被告王振迎的，不同意这个协议。1985年分家时被告王振迎出差不在家，被告王振迎当时无能力盖房。出差回来，母亲单某某说给钱，让打个条，被告王振迎只收了630元，并非收到1300元，条在谁手中就是谁给的钱。请法院依法处理。
经审理查明，单某某与前夫沈某和于解放前居住于争议房产所在地，当时是二间土墙草屋、一间配房。单某某与沈某和生育了子女沈其海、沈其伟、沈三其、沈文英、沈武英、沈秀英、沈淑英、沈畸峰。1958年左右，沈某和病故。1960年左右，单某某与王某某再婚后亦居于此，婚后生育王振迎、王振萍。1974年，在争议房产所在地翻建四间瓦房。王某某于1982年去世。因四间瓦房墙体出现裂缝，1985年10月30日，单某某主持分家，签订家宅分程草案，内容为：“一、家兄弟五人，因住宅面积小，原则上只能住四家，有其兄弟因经济不允许，提出不住原宅，经兄弟相商，请家宅房屋款。二、在家宅盖房者，原则上能住不能卖与他人，如不愿住者，只允许转卖其自己兄弟，房价不得超过原盖房价格。三、家宅盖好房后，母亲应住最上首一家，任何人不得以任何借口居母亲住房，其住房费按社会住房价格相同，其款有五兄弟分别付与母亲住房之兄弟。四、其兄弟有沈其锋、王振迎二兄弟提出不盖，经兄弟五人相商每人请款1300元，应请款在2年内付与本人。五、盖房三兄弟商量定于86年3月份盖楼，住家者在盖房前搬出，不得影响盖房。六、经五人相商，每人每月付给母亲生活费10元（其峰5元），除付生活费外，看病医药费由厂报完后，其余由五人分担。沈其海、沈其伟、沈其鼎、沈其锋、王振迎，一九八五年十月卅日。”该分家协议及签名均由被告沈其伟书写，被告沈其海、沈其伟、沈三其、沈其峰在其各自姓名上捺印。被告王振迎的名字上亦有手印。1986年，沈其海、沈其伟、沈三其拆除四间瓦房，三人出资新建平房三间，每人一间。被告沈其海亦向其兄弟支付分家款，1988年10月2日，被告王振迎书写收条一张，内容为“收到条已收到请家宅房屋款陆佰叁拾元正，630.00收款人：王振迎88.10.2号”，1988年10月22日，沈畸峰书写收条一张，内容为“收到条今收到家宅屋款（1300.00元）大写壹仟叁佰元正，由大哥沈其海付给。88年10月22日晚下雨天7点多沈其峰”。原、被告之母单桂云居住在其长子沈其海所建成的房屋中。
1987年1月16日原、被告之母单某某取得鲁滕房权字第0027**号“山东省城镇私房所有权证”，房屋坐落于马号街34号，“产权来源及取得日期”栏填写为“86年自建”、“房屋情况”栏填写：方向北方混合结构1层3间，建筑面积为109.80，方向南面混合结构1层2间建筑面积为13.00，房屋用途均为“住宅”。1993年8月15日单桂云又取得滕国用（1993）字第001349号“国有土地使用证”，地址为滕州市城关镇马号西31号，用地面积263.7平方米，其中建筑占地128.7平方米。1993年7月16日、1996年6月5日，滕州市城乡建设委员会管理科分别发放了滕民建字第93-041号、滕房建字96-F129号房屋建设规划许可证，房主均记载为“单桂云”，批准建房分别为朝向“北”6间，层次为2层新建；朝向“南”6间，层次为2层翻建。1994年至1996年，沈其伟、沈其海、沈三其又分别出资增建二层，形成三个自然院落。1996年10月12日单桂云的产权登记“房屋状况”登记为房号为340186混合结构3间1层建筑面积为109.80平方米，房号为340296混合结构的9间层数为2层的建筑面积为272.60平方米。2006年8月24日单桂云取得滕房权证城区字第0102000**号房屋所有权证，房屋坐落马号西街34号，房屋状况记载：房号34011986混合1层建筑面积109.80平方米，房号34021996混合结构2层建筑面积为272.60平方米。2008年6月22日被告沈三其作为单桂云的代理人与拆迁人山东新城建房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，之后，单桂云名下的该房产已被拆迁。原告王振萍认为单某某名下的房产系单某某的遗产，其应享有其中的份额，故诉来本院。庭审中，被告王振迎称1985年分家时其不在现场，手印并非其所捺。被告沈其海、沈三其、沈其峰称被告王振迎当时在现场，是其亲自捺的手印，被告沈其伟表示记不清王振迎的手印是谁捺的了。
另查明，单某某之女沈淑英及沈淑英之夫均已病故，其子女有邵晓兵、邵二兵、邵冉冉、邵昙昙。2007年5月，单某某去世。
上述事实，有当事人陈述、房产证复印件、家宅分程草案、收条、建房合同书、（1986）滕民初字第86号民事调解书等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之母单某某与王振萍、王振迎之父王某某再婚后，仍居住在单某某与其前夫沈某和所居住的房屋内。1974年单某某与王某某对原住的草房拆除翻建成四间瓦房。在王某某去世后，该四间瓦房由单某某及其十子女共有。1985年，因四间瓦房出现裂缝不能居住，被告沈其海、沈其伟等五兄弟签订了“家宅分程草案”，该协议并已实际履行。被告沈其海、沈其伟、沈三其各自出资建房归各自所有，被告沈畸峰、王振迎依据该协议分别领取了分家款。被告王振迎虽辩称1985年分家时其未参与，未在“家宅分程草案”上签名、捺印，但结合王振迎称其母单某某让其写个收到条、且其书写的收到条注明是家宅房屋款的事实，对王振迎辩称对分家协议不知情不符合常理，对其辩解不予采纳。
被告沈文英、沈武英、沈秀英均陈述了1985年分家，1986年后由沈其海、沈三其、沈其伟三人各自出资重新盖房的事实，且被告沈武英、沈秀英亦陈述了其母单某某告知其因兄弟们多、女孩子们不再参与分家了。“家宅分程草案”中无原告王振萍等姊妹五个的签名，亦符合当时的风俗习惯。在1985年分家时，单某某的十子女均已成年，对拆旧房盖新房这一家庭重大事项应是知情，对盖新房的成因即分家协议的内容亦应是知情的。原告王振萍辩称1985年分家时其不知情，与事实不符。1985年“家宅分程草案”中虽无某某云签字，但可以认定单某某是主持者。单某某主持分家后由儿子盖房，实质是放弃了四间瓦房中自己的共有份额，房屋盖好后，单某某居住在其长子沈其海所建成的房屋中，被告沈其伟并称按家宅分程草案还向被告沈其海交纳了几年的房租。被告沈其海、沈三其、沈其伟各自出资建设的房屋及1994年至1996年又分别对房屋接二层，这些房屋的产权虽登记在单某某名下，但单某某并未出资。
原告王振萍在1985年分家、1986年拆除房屋时亦未提出异议，对拆除原旧房的补偿权利经过二十年，亦超过诉讼时效。原告王振萍以房产登记所有权人是单某某为由认为该争议房产是单某某遗产的主张不成立。原告王振萍对其母亲单某某赡养较多并不是分割争议房产的根据。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王振萍的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告王振萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 幸咏梅
人民陪审员 刘 军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 琛