北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14938号
原告李凤琴，女，1931年5月28日出生。
法定代理人张秋瑞，女，1965年10月4日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人吴小薇，北京市京晟律师事务所律师。
被告北京兴业盈富房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区青塔南里。
法定代表人王树良，董事长。
委托代理人马江燕，北京大成律师事务所律师。
委托代理人蔡硕，男，1989年9月21日出生。
原告李凤琴与被告北京兴业盈富房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤琴的法定代理人张秋瑞，委托代理人冉华维、吴小薇，被告北京兴业盈富房地产开发有限公司的委托代理人马江燕、蔡硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琴诉称：原告原住北京市丰台区青塔南里9号，位于青塔南里危旧房改造项目的拆迁范围内。2013年1月16日，被告在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下强拆掉原告的房屋，屋内财物被损毁，并且致使原告现在居无定所。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十六条规定，拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定签订拆迁补偿书面协议。协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人协商确定的其他条款；以房屋补偿的，协议还应当规定房屋地点、房屋面积等内容。协议签订后，应当向区、县房地局备案，并可以向公证机关办理公证。被告的侵权行为，严重侵害了原告的合法权益。故起诉要求被告赔偿损害原告屋内财产损失10万元、房屋损害财产损失50万元，被告承担本案诉讼费用。
被告北京兴业盈富房地产开发有限公司辩称：青塔南里9号房屋不是原告的房屋，该房屋属于单位自管公房。房屋承租人系原告之夫、案外人张秋立之父张金铭（已故）。张金铭生前与原告及张秋立一家三口在该房屋共同居住，其生后则是原告与张秋立一家三口居住于此。原告为无民事行为能力人，张金铭过世后与其共同居住的儿子张秋立即成为涉案房屋的承租人。张秋立作为与原告共居的监护人于2013年3月14日腾空了青塔南里9号房屋，并将腾空的房屋交付给我公司委托的拆除单位。由此，我公司委托的拆除单位拆除的是原告交付的已腾空房屋，我公司未对原告的财产权利造成任何侵害。退一步讲，即使房屋拆除造成原告财产损失，该损失也应当由原告的监护人张秋立承担赔偿责任，而不应由我公司承担。现原告关于财物损失数额仅提交了一份自行制作的清单，其并不能证明清单所列财物存在于被拆除房屋之内，并且我公司有证据证明原告交付的房屋已腾空。原告不符合相关法规对安置对象的要求，其并非青塔南里9号房屋的被安置人。张金铭过世后，原告由女儿张秋瑞接至其住所长期居住，涉案房屋一直由张秋立一家三口居住。根据《青塔南里房改带危改居民拆迁安置实施细则》第四条第二款的规定，本人在危改区以外的国有土地上住用其父母、子女自有或承租住房的居民视为在本危改区以外有正式住房，不予补偿安置。故，虽然原告落户于危改区内，但其视为有正式住房，亦不是在危改区内长期居住的居民。原告并不符合相关法规对安置对象的要求，其不具有被安置人资格。即使房屋拆除造成原告居住权受到侵害，该侵害所造成的损失也应当由原告的监护人张秋立承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年5月25日，北京市第六建筑工程公司将丰台区青塔南里9号（老158号）房屋作为职工家属宿舍分配给李凤琴之夫张金铭。张金铭去世后，由李凤琴及其子张秋立、其儿媳徐佰丽、其孙子张克诚居住。后青塔南里进行危旧房改造工作，由北京兴业盈富房地产开发有限公司负责实施改造。2013年3月14日，张秋立在《原房回收凭证》中签字，确认将承租人姓名张金铭、住址青塔南里9号、承租公房1.5间全部腾空并已交付拆除单位。同日，张秋立（乙方）与北京兴业盈富房地产开发有限公司（甲方）签订编号为0000908《青塔南里危旧房改造回迁安置协议》，该协议中写明：“乙方在危改区范围内（现住址）青塔南里9号居住非成套正式住房1.5间，使用面积29.8平方米，建筑面积39.63平方米，该住房所有权性质为公房。乙方同意购买回迁安置用房，放弃其他安置补偿方式。甲方安置乙方青塔南里危改小区706号贰居室一套，建筑面积66.84平方米。”该协议中未写明乙方的正式户口人数及应安置人口数。张秋立作为张克诚的委托代理人与北京兴业盈富房地产开发有限公司签订编号为0000901（未写明日期的）《青塔南里危旧房改造回迁安置协议》，写明“乙方有正式户口1人，应安置人口1人，是张克诚。甲方安置乙方青塔南里危改小区404号壹居室一套，建筑面积50.2平方米。”另查，《青塔南里房改带危改居民拆迁安置实施细则》中关于安置标准的规定为原住宅建筑面积超过30平方米（含）不足40平方米的，安置1套三居室。
另，李凤琴于2003年发生脑梗塞，致认知能力受损。2013年4月23日，李凤琴被我院宣告为无民事行为能力人。2013年6月29日，北京市丰台区卢沟桥街道青塔西里社区居民委员会出具《证明》，指定李凤琴长女张秋莲、长子张秋云、次子张秋立、次女张秋瑞四人为其监护人。2013年7月，张秋瑞起诉至我院，要求撤销张秋莲、张秋云、张秋立的监护人资格。张秋瑞称自2006年起，李凤琴一直跟随其居住生活。案件审理中，2013年10月16日，经本院与北京兴业盈富房地产开发有限公司的拆迁负责人李文谈话，其表示青塔南里9号认定的被安置人是张秋立一家三口与李凤琴，根据拆迁政策，同意安置一套两居室及一套一居室。最终的拆迁手续及购房合同均未完善。2013年11月5日，本院驳回张秋瑞的上述申请。
庭审中，李凤琴的法定代理人张秋瑞向本院提交其自行书写的总价10万元的被拆除房屋内的物品清单，要求北京兴业盈富房地产开发有限公司赔偿李凤琴屋内财产损失10万元及参照房屋市场价确定的房屋损失50万元。北京兴业盈富房地产开发有限公司对李凤琴的上述诉讼请求均不予同意。
上述事实，有原、被告陈述及职工家属宿舍房屋分配通知单、房屋回收凭证、青塔南里危旧房改造回迁安置协议、青塔南里房改带危改居民拆迁安置实施细则、证明、（2013）丰民特字第07041号民事判决书、（2013）丰民特字第12880号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《青塔南里房改带危改居民拆迁安置实施细则》的相关规定，青塔南里9号应安置一套三居室房屋，现根据被告与张秋立签订的两份《青塔南里危旧房改造回迁安置协议》，被拆迁的房屋已安置一套贰居室、一套壹居室房屋，未违反该细则的规定。因原告于2003年发生脑梗塞，致认知能力受损，故被告无法与原告本人签订安置协议。而签订安置协议时，被告与居住在青塔南里9号的张秋立签订安置协议，系按照《青塔南里房改带危改居民拆迁安置实施细则》的相关规定进行拆迁安置，安置协议中亦未否认原告的被安置人资格，并未侵害原告的合法利益。故原告要求被告赔偿拆除房屋相关损失的诉讼请求，没有法律依据，本院对此不予支持。张秋立在《原房回收凭证》中签字，表示已将被拆迁的房屋全部腾空，且原告的法定代理人张秋瑞曾表示原告于2006年始不在被拆迁房屋内居住，现原告仅凭法定代理人张秋瑞自行书写的物品清单要求被告赔偿屋内相关损失，没有法律依据。故对原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤琴的诉讼请求。
案件受理费九千八百元，由原告李凤琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王蓉梅