广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第743号
原告：陈冲，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：冯鸿亮，阳春市法律援助处律师。
被告：黄河，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：ＸＸ海，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：余显俊，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：苏华超，男，汉族，广东省吴川市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：潘振雄，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市新城八号凤鸣路**号首层一、二、四卡及二、三层。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
委托代理人：陈柱，该公司员工。
原告陈冲诉被告黄河、ＸＸ海、余显俊、苏华超、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员邹明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冲的委托代理人冯鸿亮，被告平安保险公司的委托代理人陈柱到庭参加诉讼。被告人民保险公司、黄河、ＸＸ海、余显俊、苏华超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冲诉称：2013年2月19日19时47分，原告驾驶轻便二轮摩托车（引：111000379）搭载谢玲由中朗往石录方向沿X591县道行驶至三丰路段，超越被告余显俊驾驶RQX388小轿车之后与相对方向行驶由被告ＸＸ海驾驶的粤S963**号小轿车发生碰撞后又与被告余显俊驾驶的粤RQX3**号小轿车发生碰撞造成原告和谢玲受伤，三车损坏的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告承担事故主要责任，被告ＸＸ海承担事故的次要责任，被告余显俊承担事故次要责任。案经阳春市公安局交通警察大队作出的春公交认字（2013）第00190号《道路交通事故认定书》认定了以上事实。本次事故致原告被送往阳春市中医院住院治疗，原告经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、左侧颧弓粉碎性骨折；3、左侧第2、3、4前肋及右侧第2、3前肋多发骨折；4、左股骨上段粉碎性骨折；5、左腓骨下段骨折；6、全身多处软组织挫裂伤。原告从2013年2月14日住院治疗至2013年8月31日出院。经广东创世纪司法鉴定所对陈冲的伤残综合评定为交通类人身损害九级。从2011年11月起原告在新宝实业（中山）有限公司工作，月平均工资为2686.33元。粤RQX3**号车车主是被告苏华超，该车在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，保额500000元；保险期限2013年1月23日至2014年1月22日。粤S963**号车车主是被告黄河，该车在人民保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，保额500000元；保险期限2012年2月16日至2013年2月15日。本次交通事故后，原告于2013年3月15日向阳春市人民法院提起民事诉讼索赔，阳春市人民法院于2014年7月3日作出（2103）阳春法民一初字第477号民事判决书，认为后续医疗费没有相关证据证实已经发生，不予确认。原告没有取得该项赔偿。因治疗需要，2014年7月22日至2014年8月4日原告在阳春市中医院住院进行手术：1、左股骨上段骨折内固定术后；2、左膝后交叉韧带重建术后；3、右侧额颞顶金属钛网修补术。原告共住院14天，用去医药费7040.59元，遵医嘱出院后休息一个月，并加强营养。原告住院期间由原告的母亲范连英全程护理。原告出院后因身体致伤仍未能复原，至今无法劳动，没有收入来源。范连英因护理儿子期间无法工作，没有收入。原告损失，被告不肯赔偿。被告应赔偿原告损失6712.25元，其中包括医药费7040.59元，误工费3940.03元，护理费1400元，住院伙食补助费1400元，营养费3000元，以上各项合计16780.62元，被告应支付16780.62×40%为6712.25元。因此，请求法院判决：一、被告赔偿原告经济损失6712.25元，并相互承担连带赔偿责任；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：一、被告人民保险公司已经在交强险范围赔付了122000元，因此在交强险内不再承担赔偿责任。对于超出交强险部分仅承担15%责任。二、医嘱并没有注明是何人护理，不确认护理费的支出，且住院时间是13天，不是14天。三、之前的判决已经确认了营养费的赔偿，不应当再支持。四、原告未能提供工资证明，依法不确认误工费，且误工时间应当按13天计算。五、住院伙食补助费应当按住院时间13天计算。其他项目，请求法院依法计算。
被告平安保险公司辩称：一、对医疗费由法院依法核实。二、误工费计算至评残前一日，原告在庭审前已经获得误工费，所以本次应该不予计算。三、护理费标准过高，应按60元一天计算。四、住院伙食补助费应按一审判决50元一天来计算。五、营养费要求过高，应该调至1000元比较合适。六、原告所计算的赔偿金额的总数我方应承担的比例为两被告保险公司共同为30%，原告计算为40%是没有依据。七、本案的诉讼费用由法院依法核定。
被告黄河缺席不作答辩。
被告ＸＸ海缺席不作答辩。
被告余显俊缺席不作答辩。
被告苏华超缺席不作答辩。
经审理查明：2013年2月14日19时47分，原告陈冲驾驶轻便二轮摩托车搭载谢玲由中朗往石录方向沿X591县道行驶至三丰路段，超越被告余显俊驾驶的粤RQX3**号小型轿车之后与相对方向行驶由被告ＸＸ海驾驶的粤S963**号小型普通客车发生碰撞，后又与粤RQX3**号小型轿车发生碰撞，造成陈冲、谢玲受伤，三车损坏的交通事故。2013年3月11日，阳春市公安局交通警察大队对事故作出春公交认字（2013）第00190号《道路交通事故认定书》，认定原告陈冲负事故主要责任，谢玲没有责任，被告ＸＸ海、余显俊负事故次要责任。原告于2013年3月15日起诉被告黄河、ＸＸ海、余显俊、苏华超、人民保险公司、平安保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院经审理后认为陈冲主张的后续治疗费，因陈冲没有提供相关证据证实已经发生，本院不予认可。2014年6月29日，本院作出（2013）阳春法民一初字第477号民事判决：“一、被告人民保险公司在交强险尚要赔偿62117元（含精神抚慰金7500元）给陈冲；在商业第三者责任险限额内赔偿35848.56元给陈冲，在本判决发生法律效力之日起十日履行完毕；二、被告平安保险公司在交强险尚要赔偿62117元（含精神抚慰金7500元）给陈冲；在商业第三者责任险限额内赔偿35848.56元给陈冲，在本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。”谢玲于2014年1月14日起诉陈冲、黄河、ＸＸ海、余显俊、苏华超、人民保险公司、平安保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院经审理后于2014年8月6日作出（2014）阳春法民一初字第106号民事判决：“一、被告人民保险公司在交强险限额内赔偿46083元（含精神抚慰金5000元）、在商业第三者责任险限额内赔偿14591.02元给原告谢玲，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿46083元（含精神抚慰金5000元）、在商业第三者责任险限额内赔偿14591.02元给原告谢玲，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。”原告于2014年7月22日至2014年8月4日在阳春市中医院住院治疗14天，用去医疗费共7040.59元。出院当日，阳春市中医院出具的疾病诊断证明载明：“诊断：1、左股骨上段骨折内固定术后；2、左膝后交叉韧带重建术后；3、右侧额颞顶金属钛网修补术。建议及注意事项：住院期间留陪人壹名，出院后建议全休壹个月，加强营养。”
另查明：原告2011年11月起在新宝实业（中山）有限公司工作，住中山市东风镇金怡南路物业楼宿舍，2012年10月至12月3个月的月平均工资为2686.33元。粤RQX3**号车的车主是苏华超，驾驶人是余显俊。该车在平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保额500000元（不计免赔），两保险期限自2013年1月23日至2014年1月22日。粤S963**号车的车主是被告黄河，驾驶人是被告ＸＸ海，该车在人民保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保额500000元（不计免赔），两保险期限自2012年2月16日至2013年2月15日。
以上事实，有原、被告陈述，事故认定书，民事判决书，诊断证明，收费收据，身份证等证据复印件附案证实。
本院认为：阳春市公安局交警大队作出春公交认字（2013）第00190号《道路交通事故认定书》，认定陈冲承担此事故的主要责任，ＸＸ海承担次要责任，余显俊承担次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。因此原告陈冲承担事故70%赔偿责任，被告ＸＸ海、余显俊承担事故30%赔偿责任。原告请求被告承担40%赔偿责任，没有依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿经济损失，其合理部分依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的经济损失：1、医疗费7040.59元；2、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天=1400元，原告的住院时间从2014年7月22日至2014年8月4日，应为14天，被告平安保险公司主张住院天数为13天的理据不足，本院不予采纳。）；3、护理费840元（60元／天×14天=840元，原告主张护理人员为其母亲范连英，但没有提供证据予以证明，因此按阳春当地护工标准每天60元计算）；4、误工费1253.62元（2686.33元÷30天×14天=1253.62元）；5、营养费1000元（被告平安保险公司主张原告的营养费请求过高，应调至1000元，本院予以采纳）。以上五项损失合共11534.21元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告的经济损失为11534.21元，被告ＸＸ海、余显俊承担30%责任即3460.26元。在（2013）阳春法民一初字第477号和（2014）阳春法民一初字第106号两案中，被告人民保险公司、平安保险公司的交强险赔偿限额已经支付完毕，被告人民保险公司已在商业第三者责任险限额内赔偿35848.56元给陈冲，赔偿14591.02元给谢玲；被告平安保险公司已在商业第三者责任险限额内赔偿35848.56元给陈冲，赔偿14591.02元给谢玲。粤RQX3**号车在被告平安保险公司购买了第三者责任险且不计免赔率，粤S963**号车在被告人民保险公司购买了第三者责任险且不计免赔率，所以被告平安保险公司应在剩余的第三者责任险限额内各赔偿1730.13元（3460.26元÷2=1730.13元）给原告。被告人民保险公司、黄河、ＸＸ海、余显俊、苏华超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿1730.13元给原告陈冲，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿1730.13元给原告陈冲，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告陈冲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担12.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担12.5元（原告陈冲已预交受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司各返还12.5元原告陈冲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 邹明远
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林秋彤