wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第50号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该局局长。
被申请执行人华德集团张掖项目部。
法定代表人李文新，系该项目部负责人。
本院收到申请人张掖市国土资源局甘州区分局的执行申请书，申请执行张掖市国土资源局甘州区分局于2013年12月28日对被申请执行人华德集团张掖项目部作出的甘区国土罚字（2013）100号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查本院认为：违法建筑，是指违反《城乡规划法》等相关法律、法规，非法占用土地、未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的规定，擅自建筑的建筑物、构筑物和设施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制�除问题的批复》，最高人民法院【关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第四十四条第一款一项、第六十三条第一款第一项，第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局的强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 曾俊国
审判员 汤玉生
审判员 荆 锋
二〇一四年六月六日
书记员 张 鑫
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1245号
原告钟孝勇，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告钟孝勇与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告钟孝勇于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟孝勇申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告钟孝勇撤回起诉。
案件受理费779.00元，减半收取389.50元由原告负担。
审 判 长 刘云川
审 判 员 叶志凯
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第389-5号
申请执行人孙乾龙，男，1979年5月10日出生，汉族。
被执行人孙中华，女，1967年12月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峄民字第1212号民事调解书，于2013年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月23日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙中华的存款27300元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一六年一月七日
书记员 李飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00041号
上诉人（原审被告）苏州市华群投资发展有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人刘水龙。
被上诉人（原审原告）苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平。
原审被告苏州华创实业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建春。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
原审被告许国芳。
原审被告张颖。
原审被告张建华。
上诉人苏州市华群投资发展有限公司因与被上诉人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、原审被告苏州华创实业有限公司、许国芳、张颖、张建华追偿权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0059号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州市华群投资发展有限公司上诉称：本案被告主要住所地在苏州市其他区，应由其他区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，同一诉讼的多个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，上述辖区的人民法院均有管辖权。本案中苏州华创实业有限公司、苏州市华群投资发展有限公司及张建华的住所地均在苏州市吴中区，因此原审法院对本案具有管辖权，苏州市华群投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年一月九日
书 记 员 陆 庆
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1634号
原告阳城县农村信用合作联社，住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人祁振荣，任理事长。
委托代理人王伟，男，生于1969年8月19日，汉族，阳城县农村信用合作联社信贷员。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告郝国平，男，生于1973年7月28日，汉族，住阳城县。
原告阳城县农村信用合作联社与被告郝国平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员侯京太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳城县农村信用合作联社的委托代理人吴家宏到庭参加了诉讼。被告郝国平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城县农村信用合作联社诉称，2013年4月28日，被告郝国平在原告下属凤西信用社借款15万元，期限1年，月利率为9‰，逾期加收50%罚息。借款后，被告只偿还了部分利息。现请求判令被告及时偿还所欠借款和利息。
被告郝国平未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原告阳城县农村信用合作联社下属凤西信用社与被告郝国平签订商户信用贷款合同，约定原告向被告提供经销灯具周转贷款15万元，贷款期限从2013年4月28日至2014年4月26日止，贷款月利率为9‰，逾期加罚比例为50%。同日，原告依约向被告履行了提供贷款的义务。贷款后，被告偿还利息6975元。
以上事实，有原告提供的商户信用贷款合同、借款借据、被告郝国平的身份证复印件、照片、结息单予以证实。
诉讼中，被告郝国平在应诉后，未提出答辩意见，也未提供证据并出庭进行质证、辩论，视为被告放弃质证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。经本院审核，原告提供的证据合法有效，应予认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的商户信用贷款合同是原被告双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了提供贷款的义务，被告作为借款人就应当按照合同的约定履行还款义务，被告未履行合同义务，属违约行为。原告请求被告清偿债务的主张，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郝国平在本判决生效之日起10日内返还原告阳城县农村信用合作联社借款15万元并支付利息（利息按双方约定的利率计算，郝国平已支付的利息应予扣减）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郝国平负担。
被告郝国平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 侯京太
二〇一四年十一月二十日
书记员 马金爱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第428号
原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人张雄，该公司董事长。
委托代理人张爱国，该公司员工。
被告李泽中，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司诉被告李泽中车辆租赁合同纠纷一案中，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司负担。
审判员 李志雯
二〇一五年六月十一日
书记员 刘麟继
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01243号
申请执行人张玉成。
被执行人中国人民解放军第四军医大学第二附属医院。
法定代表人张永生。
申请执行人张玉成依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2009）西民二终字第381号民事判决书，于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人中国人民解放军第四军医大学第二附属医院给付其2015年7月1日至2015年12月31日6个月的养老金10474.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民解放军第四军医大学第二附属医院已自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，将案件10474.5元交本院，现已发还申请执行人张玉成，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2009）西民二终字第381号民事判决书第三项关于张玉成2015年7月1日至2015年12月31日6个月期间的养老金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3318号
原告：苍南县杰创塑胶印务发展有限公司。
法定代表人：黄文秀。
委托代理人：林智创。
被告：杭州旺捷商贸有限公司。
法定代表人：周凤兰。
被告：孔祥山。
本院在审理原告苍南县杰创塑胶印务发展有限公司诉被告杭州旺捷商贸有限公司、孔祥山承揽合同纠纷一案中，原告苍南县杰创塑胶印务发展有限公司以与被告自行和解为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县杰创塑胶印务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3741元，减半收取1870.5元，由苍南县杰创塑胶印务发展有限公司负担。
审判员 陈尚达
二〇一六年一月四日
书记员 陈晓春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2438号
上诉人（一审被告）黄瑞仁，男，汉族，1944年4月17日出生。
上诉人（一审被告）黄仲坤，男，汉族，1972年3月4日出生。
被上诉人（一审原告）福州市昶达汽车服务有限公司。
法定代表人郑德如。
被上诉人（一审原告）福州锦顺物流有限公司。
法定代表人陈锦基。
两被上诉人共同委托代理人冯建斌，福建建达律师事务所律师。
本院在审理上诉人黄瑞仁、黄仲坤与被上诉人福州市昶达汽车服务有限公司、福州锦顺物流有限公司合同纠纷一案中，上诉人黄瑞仁经一审法院依法催缴上诉费后，逾期未缴纳，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，本院按照上诉人黄瑞仁自动撤回上诉处理。本院依据上诉人黄仲坤向本院提交的上诉状中确认的地址及联系方式向其送达开庭传票，但其未实际接收，故依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，开庭传票视为送达。上诉人黄仲坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法亦应按自动撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄瑞仁、黄仲坤自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费6962元（已减半收取），由上诉人黄仲坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 陈光卓
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 施 炜
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00192号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人崔冬，2015年1月20日被武都区公安局刑事拘留，同年2月15日因涉嫌非法持有毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人崔冬犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人崔冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2015年1月19日，被告人崔冬驾驶甘K892**号红色夏利车携带海洛因从兰州驶往武都城区，2O日凌晨3时许，被告人崔冬在行驶至武都区两水镇前村时，被武都区公安局民警抓获，并当场在被告人崔冬身上查获毒品可疑物一包，经计量：该包毒品可疑物净重39.39克。经鉴定：该包毒品可疑物中检测出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人崔冬运输毒品39．39克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人崔冬辩解：对起诉书认定的事实没有意见，我认为犯的是非法持有毒品罪，不是运输毒品罪。
经审理查明：2015年1月19日，被告人崔冬驾驶甘K892**号红色夏利车携带海洛因从兰州驶往武都城区，2O日凌晨3时许，被告人崔冬在行驶至武都区两水镇前村时，被武都区公安局民警抓获，并当场在被告人崔冬身上查获毒品可疑物一包，经计量：该包毒品可疑物净重39.39克。经鉴定：该包毒品可疑物中检测出海洛因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的被告人供述与辩解、证人证言、计量报告、提取笔录、鉴定意见等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人崔冬明知是毒品，而予以运输，其行为构成运输毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人崔冬犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔冬提出其不构成运输毒品罪的辩解主张，与事实不符，不予支持。被告人崔冬认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人崔冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2022年1月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 潘海龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 飞
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居民执字第452-1号
申请执行人冯某某。
申请执行人龙某某。
被执行人韩某甲。
被执行人韩某乙。
本院依据已发生法律效力的（2014）安居民初字第1718号民事调解书，执行冯某某、龙某某与韩某甲，韩某乙民间借贷纠纷一案，二被执行人共欠申请执行人借款38万元及利息，执行中，经查二被执行人在金融机构无存款，在遂宁市房管局和安居房管所查询二被执行人无房产登记信息，现被执行人韩某甲外出下落不明，无法推动案件执行。现申请执行人表示同意暂缓执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一四年十二月一日
书记员 尹 春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑一终字第80号
原公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖超林，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月17日被刑事拘留，同年l1月15日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民法院审理永福县人民检察院指控原审被告人赖超林犯故意伤害罪一案，于2013年2月5日作出（2013）永刑初字第9号刑事判决。原审被告人赖超林不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人赖超林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年7月31日23时许，被告人赖超林与陈某（已判刑）等人在永福县城天凤广场吃夜宵时，看见曾砍伤过本村人的被害人汤某某也在邻桌吃夜宵，两人便相邀殴打汤某某，陈某与被告人赖超林各人手持一个空啤酒瓶击打汤某某，造成汤某某左侧额颞顶部硬膜下血肿，血肿量达50ml以上。经法医检验鉴定，汤某某的损伤构成重伤。被告人赖超林家属为其赔偿了被害人汤某某各项经济损失人民币2万元，取得了被害人汤某某的谅解并出具了谅解书，建议法院对其从轻处罚。
原判认定上述事实有被告人赖超林的供述，同案犯陈某的供述，被害人汤某某的陈述，证人翁某、廖某某等人的证言，法医鉴定书等鉴定结论，现场勘查笔录及图照，辨认笔录、户籍证明、收条及谅解书、刑事附带民事判决书等书证，证据证实、充分，足以认定。
原判认为，被告人赖超林伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。本案为共同犯罪，被告人赖超林在犯罪中所起的作用相当，不区分主从犯；被告人赖超林当庭认罪，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚；被告人赖超林赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解并出具了谅解书，酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人赖超林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
赖超林不服，上诉提出：上诉人虽然已经构成故意伤害罪，但与其他故意伤害案相比，情节是轻微的；是初犯、偶犯，且案发后至今也没再违法犯罪；有悔罪表现，积极主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求二审法院判决撤销原判，对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，一审法院认定本案犯罪事实的证据在开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。一审法院宣判后，在法定期间内，上诉人赖超林没有向本院提供新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人赖超林伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人赖超林提出其犯罪情节相比其他故意伤害案件是轻微的上诉理由，经查，赖超林持一个啤酒瓶击打汤某某，造成汤某某重伤的严重后果，赖超林的犯罪行为不属情节轻微，因此，该上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人赖超林提出有悔罪表现和主动赔偿取得被害人谅解的上诉理由，原审在量刑时对上述情节均予以考虑，并在法律规定的量刑幅度内判处了最轻的刑罚。二审期间，上诉人赖超林又以同样的理由请求本院适用缓刑，不予支持。
综上，一审法院根据上诉人赖超林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度做出的判决，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 川
审判员 蒙海滨
审判员 伍永兴
二〇一三年七月八日
书记员 陈 婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终33号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2015年9月17日因本案被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月4日作出（2015）湖吴刑二初字第597号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月16日晚23时44分许，被告人王某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至湖州市市区得利浅水湾小区门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为234mg／100ml，后被告人王某于当日23时49分许在解放军第九八医院被抽取血样，经检验，被告人王某血液中乙醇浓度为254mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人王某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人莘某的证言，酒精呼气检测单，现场查获照片、抽血照片，检验报告，驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，被告人王某的供述等。原审认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人王某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人王某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人王某提出原判量刑过重，请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 蓉
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初508号
原告：黄永星，农民。
被告：梁勇，农民。
被告：岑积勇，农民。
被告：谢有强，农民。
本院在审理原告黄永星诉被告梁勇、岑积勇、谢有强财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄永星以原告没有证据证实为由，于2016年5月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其意思真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄永星撤回起诉；
本案受理费按撤诉减半收取525元，由原告黄永星负担。
审判员 何方祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 张梓钧
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初821号
原告肖正红。
被告肖玉莲。
原告肖正红与被告肖玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，定于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告肖正红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告肖正红负担。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 张容辉
人民陪审员 石 崇
二〇一六年五月六日
代理书记员 黄 琨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00143号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉市宏阳大型运输中心。
法定代表人：吴贤汉，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市宏阳大型运输中心城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉市宏阳大型运输中心欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年3月7日作出（稽查）理决字（2012）第036号行政处理决定书，责令被执行人武汉市宏阳大型运输中心补缴通行费4，080元。
经审查，本院认为，被执行人武汉市宏阳大型运输中心所属的车牌号为鄂AD07**的机动车于2011年8月19日至2012年2月10日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4，080元。本案审查期间，被执行人武汉市宏阳大型运输中心与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第036号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05516号
原告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村消防局农场内。
法定代表人屈文玉，总经理。
委托代理人魏新旗，男，1968年10月10日出生，北京天通苑黄河京都会议中心有限公司职员。
被告ＸＸ，女，1972年1月25日出生。
原告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司（以下简称黄河京都公司）与被告ＸＸ返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河京都公司的委托代理人魏新旗、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄河京都公司诉称：被告系我公司财务部员工，因和部门经理发生争执后自动离职，并利用职务之便盗走我单位的税务登记卡，直接对我单位造成严重经济损失和信用损失，经我单位研究决定要求被告赔偿我单位2013年7月15日至2013年8月15日一个月直接经济损失五万元，并归还我单位的税务登记卡。故诉至法院要求：1、要求被告返还我会议中心税务登记卡；2、赔偿因私自拿走酒店税卡给酒店造成的经济损失50000元。
被告ＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求，我离开单位的原因不是个人争执，是我要求原告执行劳动合同，给我上社保、补发加班费，原告拒不办理，原告因此开除我，不让我进入办公室，我才离开。我是报销会计，不是办税会计，所有办税业务均与我无关，我没有盗走税卡。经济损失无从谈起，我不是订立合同的当事人，原告与客户之间通过谈判订立的优惠条件和款项不算经济损失，并且与我无关。
经审理查明：被告ＸＸ原系原告黄河京都公司的员工，2013年7月解除劳动关系。原告黄河京都公司称被告ＸＸ将税务登记卡拿走，ＸＸ对此不予认可。
上述事实，有（2014）昌民初字第652号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告黄河京都公司主张被告ＸＸ将税务登记卡拿走，但并未提供任何证据证明，因此对原告黄河京都公司要求被告ＸＸ返还税务登记卡及赔偿因此造成损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吕云鹏
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1365号
上诉人（原审被告）：吴小芳，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：广州市富鸿房地产中介有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：邓小动，董事长。
委托代理人：何贵生，广州市黄埔区南岗街法律服务所法律服务工作者。
原审被告：徐镜勤，住广州市黄埔区。
原审被告：刘秀芳，住广州市黄埔区。
上诉人因居间合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗黄法民三初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案是居间合同纠纷，居间合同按承诺书约定执行。该合同主合同是买卖合同，从合同是居间合同。该合同第八条约定买卖各方居间合同权利义务按承诺书执行。二、该合同签订在前，仅溯及该合同订立之前的约定。即使三方在该合同约定在法院诉讼，但仅限于该合同签订时之前的约定。其后经协商变更的权利义务不能再适用该合同约定。三、承诺书订立在后，是居间合同权利义务的主要约定。承诺书约定居间合同以促成交易（以签订《房地产买卖合同》为准）为目的。双方如未订立买卖合同，订立合同书没有任何意义。因此，承诺书作为从合同和补充协议应在该合同之后签订。四、承诺书已变更了纠纷解决途径，即由原来在法院诉讼变更为在仲裁委员会仲裁。故请求撤销原裁定，不予受理被上诉人的起诉。
本院经审查认为：本案是居间合同纠纷。被上诉人与上诉人签订《买卖代理费支付承诺书（买方）》约定就承诺书而产生的任何纠纷均提交广州仲裁委员会仲裁裁决，该承诺书仅是对双方居间合同关系中关于房地产咨询及买卖代理费金额、支付事项的约定。被上诉人与上诉人、原审被告徐镜勤、刘秀芳签订的《房地产买卖合同》既包含上诉人与原审被告徐镜勤、刘秀芳之间的买卖合同关系，也包含被上诉人与上诉人、原审被告徐镜勤、刘秀芳之间的居间合同关系，《房地产买卖合同》约定，本合同与任何在此之前任何一方在谈判中的声称、理解、承诺及协议不一致时，以本合同为准；合同三方同意以向物业所在地法院提起诉讼的途径解决本合同的任何争议纠纷。因此，买方、卖方和中介方三方签订的《房地产买卖合同》约定诉讼管辖，包含有对买方、中介方两方《买卖代理费支付承诺书（买方）》约定仲裁内容的变更。物业所在地是本案居间合同的履行地，位于广州市黄埔区开发大道655号605房，在原审法院辖区内。被上诉人与上诉人、原审被告徐镜勤、刘秀芳选择物业所在地法院管辖的约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁碧莹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3020号
罪犯巩保华，原住河南省郑州市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1997年4月11日作出（1997）郑刑初字第6号刑事判决，认定被告人巩保华犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人巩保华不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1997年8月29日作出（1997）豫法刑二终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯巩保华在执行期间，1999年9月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年7月20日减去有期徒刑二年；2008年5月21日减去有期徒刑一年七个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯巩保华减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯巩保华自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人巩保华伙同宋世平等4人自1993年11月至1994年8月分别结伙窜至郑州市区，采取撬门别锁，撬门窗等手段入室盗窃，盗窃枪支，作案12起，盗窃总价值73000余元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯巩保华自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年9月20日共表扬2次；2011年6月22日、2012年5月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯巩保华自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巩保华准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2002年8月20日起至2014年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2931号
原告：曹春林（曾用名曹富贵），男，1952年11月24日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：曹春玉，男，1953年1月18日出生，汉族，住柘城县。
被告：柘城县伟峰食品冷藏有限公司，住所地柘城县辣椒市场内，统一社会信用代码91411424675370069X。
法定代表人：曹春玉。
原告曹春林与被告曹春玉、柘城县伟峰食品冷藏有限公司（以下简称伟峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告曹春玉、伟峰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金80000元及利息（利息当庭明确为自2016年1月5日起按月息1分计算至被告履行义务完毕之日止）。事实与理由：2016年1月5日，两被告以经营生意资金不足为由向原告借款80000元，利息为月息1分，未约定还款期限。后经原告催要，被告未能偿还本息。为此，原告提起本案诉讼。
被告曹春玉、伟峰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹春玉系被告伟峰公司的法定代表人。2016年1月5日被告曹春玉因经营生意资金不足以其个人名义向原告借款80000元，用于伟峰公司生产经营，并向原告出具了借条，同时加盖被告伟峰公司印章。该借条载明“今借曹富贵现金捌万元整，月利息壹分，一年期，曹春玉（伟峰公司印章），2016.元月5日”。后经原告催要该款，两被告未能偿还本息。原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告曹春玉因经营生意资金不足以其个人名义向原告借款80000元，用于伟峰公司生产经营，有两被告向原告出具的借条、原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求两被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，由于双方在借条上已明确约定为月息1分，且该约定不违反法律规定，故对原告要求两被告支付利息的诉请，本院予以支持，利息应自2016年1月5日起按月息1分计算至两被告履行义务完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春玉、柘城县伟峰食品冷藏有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹春林借款本金80000元及利息（利息自2016年1月5日起按月息1分计算至本判决确定的两被告履行义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告曹春玉、柘城县伟峰食品冷藏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 崔超
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00382号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张保社，男，汉族，1964年11月4日出生于安徽省阜南县，大学文化，2002年6月至2012年2月任阜南县民政局局长，2012年2月至案发任阜南县环保局局长，住阜南县。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月22日被阜南县人民检察院决定刑事拘留，同日被阜南县公安局执行刑事拘留，同年6月5日被阜阳市人民检察院决定逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人张保社犯受贿罪一案，于2015年7月23日作出（2015）南刑初字第00204号刑事判决。原审被告人张保社不服，以其具有自首情节；检举他人犯罪行为，具有立功表现；患有严重疾病，不适宜羁押为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员李伟、樊晓燕出庭履行职务。上诉人张保社及其辩护人余鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00204号刑事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 王 殿 召
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民小字第19号
原告：孙某某，女，生于1952年2月18日。
委托代理人：谭某某，男，生于1972年11月20日，汉族，系原告孙某某之子。
被告：封某某，男，生于2000年5月4日，汉族。
法定代理人：张某某，女，生于1978年7月9日，汉族，农民，系被告封某某母亲，是被告封某某的监护人。
委托代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告孙某某与被告封某某为健康权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用小额诉讼程序。案件审理过程中，被告封某某不同意适用小额诉讼程序，本案口头裁定转入简易程序，由审判员张相军独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人谭某某，被告封某某的法定代理人张某某及委托代理人闻武浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年2月1日下午，原告在西峡县城新建县医院门口行走时，被告骑两轮摩托车带其母亲从后边将原告撞倒受伤，住西峡县人民医院治疗。被告支付了600元。经西峡县交警大队认定，原告无责任，被告负全责。要求被告赔偿①医疗费3569.05元；②误工费2208元（22398元／年÷365天×36天）；③护理费449.12元（56.14元／天×8天）；④住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；⑤营养费80元（10元／天×8天），合计5946.19元。
被告封某某辩称：原告系横穿公路，被告急刹车后倒地，被告被摩托车压骨折，车并没撞住原告。原告受惊吓自己倒地受伤。到医院后已付给原告600元。原告应负主要责任，被告负次要责任，不同意原告的请求。
经审理查明：2014年2月1日17时许，原告孙某某和其儿子谭某某自南向北，原告孙某某在西边，儿子谭某某在东边，并排步行在西峡县白羽路新建西峡县人民医院的大门口路段右侧时，被告封某某驾驶两轮摩托车，带母亲张某某自南向北行驶，与原告孙某某相撞，造成原告孙某某，被告封某某受伤住医院，车辆损坏的交通事故。当天原被告均入住西峡县人民医院，被告封某某的母亲张某某支付原告检验治疗费600元。西峡县公安交通警察大队于2014年2月19日作出西公交认定（2014）第0201号事故认定书，认定封某某无驾驶证，驾驶无牌照车辆在道路上行驶，未确保安全应负该事故全部责任。孙某某无责任。原告孙某某住医院7天，于2014年2月8日出院。诊断为：①头部外伤；②右肩、右肘、右小腿软组织损伤；③胸部闭合性损伤，肺挫伤；④肺部感染。共花医疗费3569.05元。
上述事实，有当事人陈述，公安机关责任认定书，住院证，诊断证明，医疗费发票，户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告孙某某在道路上行走时，被告驾驶两轮摩托车从后边将孙某某撞倒受伤。经公安交警部门责任划分，被告封某某负全部责任，故原告孙某某要求被告赔偿损失的理由正当，本院予以支持。因原告受伤时已满60周岁，故误工费请求本院不予支持。因原告未作身体伤残程度鉴定，故其请求营养费理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告封某某为未成年人，其监护人明知未成年不准驾驶机动车，而与其同行，且乘坐该车辆，不尽监护责任，对造成原告身体伤害的后果，理应由其监护人张某某负责赔偿。原告孙某某的合理费用：①医疗费3569.05元；②护理费392.98元（56.14元／天×7天）；③住医院伙食补助费210元（30元／天×7天），合计4172.03元。被告已支付的600元应当从中扣减，原告实际损失为3572.03元。被告辩称没有撞住原告及应按主次责任划分的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告封某某在本判决生效后十日内赔偿原告孙某某损失3572.03元，被告封某某的赔偿责任由其监护人张某某代为履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告封某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一四年五月十二日
书记员 贾 颖
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第690号
�告：谢丽常。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告谢丽常诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谢丽常与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1983年2月至1995年11月之间存在劳动关系，原告谢丽常在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判�李洋
二〇一四年六月十日
书记员 邹洁文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第120号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人（特别授权）：刘川棠。
被告：陈健。
原告常山县农村信用合作联社与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘川棠到庭参加诉讼。被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2011年8月8日，被告陈健因购买化肥向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为20000元，期限2011年8月8日起至2013年7月15日止，月利率为7.653334‰，本金按期归还，利息按季结清，利率按年调整。原告方依约出借给被告20000元，被告于2012年8月30日已归还该借款。被告陈健在个人循环合同规定可贷期限内，于2012年8月31日申请贷款20000元，此笔贷款归还日期截至2013年7月15日，月利率为7‰，现合同约定的还款期限已过，被告至今未能全部还清本金20000元及利息。因此原告诉至法院，要求依法责令被告陈健偿还借款20000元及利息1106元（利息算至2014年2月26日），从起诉之日到借款还清之日止的利息按月利率10.5‰计算；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈健经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据1：2011年8月8日、2012年8月31日由被告陈健出具的借款申请书二份，用以证明被告陈健以购买化肥为由先后两次向原告申请借款20000元。证据2：《个人循环借款合同》一份，用以证明双方于2011年8月8日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为20000元；期限自2011年8月8日起至2013年7月15日止；在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度；月利率为7.653334‰，本金按期归还，利息按季结清，利率按年调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。证据3：《借款借据》二份，用以证明原告于2011年8月8日、2012年8月31日分别向被告出借了20000元借款的事实，第一次借款被告于2012年8月30日已经归还原告，第二次借款被告至今尚未归还的事实。证据4：利息证明一份，用以证明被告尚欠借款20000元及利息1106元的事实（利息已计算至2014年2月26日）。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力本院予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月8日，被告陈健以购买化肥为由向被告常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款金额为20000元；借款期限2011年8月8日起至2013年7月15日止；月利率为7.653334‰，到期还本，按季结息，利率按年调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日原告依约出借给被告20000元。2012年8月30日被告归还原告借款本金20000元，并按季结清应支付的利息。2012年8月31日被告陈健在个人循环借款合同规定可贷期限内再次申请贷款20000元，被告出具的借款借据约定：借款金额为20000元；借款期限2012年8月31日至2013年7月15日止；月利率为7‰，到期还本，按季结息。还款期限届满后，被告结清截止2013年9月20日以前的所有利息，但未能归还借款本金。原告催索还款未果，为此原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告陈健未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健归还原告常山县农村信用合作联社借款本金20000元及利息1106元（利息已计算至2014年2月26日），合计21106元。从2014年2月27日起至款项还清之日止按月利率10.5‰计算逾期利息。上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费328元，减半收取164元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年四月一日
书记员 毛淑雯
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初8号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2015年8月24日被抓获，于2015年8月25日被大连市公安局甘井子分局依法刑事拘留，经大连市甘井子区人民检察院批准，于2015年9月24日被大连市公安局甘井子分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、刘小楠出庭支持公诉。被告人李某及辩护人周彦民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年8月24日13时许，被告人李某在大连市西岗区香枫街4号楼下以100元的价格卖给刘某某0.2克冰毒，同日15时许，被告人李某在相同地点以200元的价格卖给刘某某0.4克冰毒后被公安机关抓获，该冰毒被公安机关查获，后公安机关在其位于大连市西岗区香枫街4号楼4-4的住处搜出白色晶体两包，红色粉末一包、计量工具、分装工具及冰壶等物品。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，现场缴获的冰毒及从其家中搜查到的1.3克白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，搜查到的0.4克红色粉末均检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某贩卖毒品2.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李某的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的定性没有异议，但就量刑发表如下意见：1、本案存在犯意引诱；2、被告人李某本次贩毒数量小，属以贩养吸；3、被告人李某自愿认罪，有悔罪表现；4、被告人李某系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月24日13时许，被告人李某在大连市西岗区香枫街4号楼下以100元的价格卖给刘某某0.2克冰毒，同日15时许，被告人李某在同一地点以200元的价格卖给刘某某一包白色晶体后被公安机关抓获，该包白色晶体被公安机关现场缴获。后公安机关在被告人李某位于大连市西岗区香枫街4号楼4-4的住处查获白色晶体二包、红色粉末一包、计量工具、分装工具及冰壶等物品。经鉴定，现场缴获的白色晶体一包（净重0.4克）及从被告人李某家中查获的白色晶体二包（净重1.3克）均检出甲基苯丙胺成分，净重共计1.7克；从被告人李某家中查获的红色粉末一包，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，净重0.4克。综上，被告人李某贩卖甲基苯丙胺共计2.3克。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，行政处罚材料，秤、冰壶、透明塑料袋、物证照片，指认照片，现场检测报告书、告知笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、罚没物品清单，理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证人刘某某、邹某某、李某的证言笔录，被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李某的辩护人提出的本案存在犯意引诱、被告人李某系以贩养吸的辩护意见，因无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年3月23日止。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
二、作案工具秤一个、冰壶一个、透明塑料袋一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 任 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 于巍巍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2271号
原告：冯某。
委托代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：沈某甲。
原告冯某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周小凤于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人田竹、被告沈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年相识，2003年建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后夫妻关系一般，常因家庭观念、性格问题发生争吵。2014年3月，被告回温州做生意，双方开始分居，2014年整年就回家两三次，2015年回家两次，回来也就住几天，平时不给家里一分钱，反而以做生意为由透支原告名下信用卡近50000元，另外向原告催要了30000元。2015年6月6日原告父亲发生交通事故住院，被告仅看望过一次就不闻不问，甚至要求原告为被告借钱。2016年3月以后，原告就彻底无法联系上被告了。故诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生子沈某乙随原告生活，被告从2016年4月份起每月支付婚生子沈某乙抚养费1500元直至其独立生活为止。3.依法分割夫妻共同财产（江苏淮安原、被告名下一套房产以及婚后被告分家所得的房产，共价值800000元），要求淮安的房产归原告，被告分家所得房产归被告所有。4.被告承担诉讼费。原告补充称：原告母亲名下确有房产，但系原告父母的安置房，原告父母和原、被告均有出资一部分，但该房产涉及案外人的利益，不宜在本案处理。被告所称的债务问题，原告不认可，没有用于家庭支出，当时借钱时原告不知道也没有签字。
被告沈某甲答辩称：不同意离婚。这两年因被告工厂生意繁忙，确实较少回去，双方只是偶有争吵，被告没有夜不归宿，也没有不关心孩子。被告因办厂需要资金确用原告的卡刷了50000元。若法院判决双方离婚，要求孩子由被告抚养，不需要原告承担抚养费。关于夫妻财产，温州分家所得房产是被告个人财产，在淮安还有一套登在原告父母名下的房产是原、被告出资的。若抵消的话，应将该房产与温州的房产相互抵消，之后再对原告所称其他财产予以分割。此外，双方还在2015年向银行贷款200000元用于购车，该债务属于共同债务，应共同承担。
原告在本院指定的举证期间内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告户籍摘抄信息表，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告婚姻登记情况。4.出生医学证明，证明原、被告婚后生育一子的事实。4.分家协议书，证明被告在婚后通过分家的形式获得位于沙城的部分房屋，该房屋属于夫妻共同财产。5.商品房买卖合同、发票，证明原、被告婚后共同出资购买了一套房屋。6.中国农业银行按揭贷款明细单，证明截止2016年6月淮安的房产还欠银行贷款余额413437元。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-3、5-6三性没有异议。证据4真实性无异议，但该房产属于被告个人的财产。
本院审查认为，证据1-3、5-6质证方无异议，符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据4真实性质证方无异议，本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方业已建立了家庭，并生育一子，长期共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。虽2014年3月双方因工作原因分开居住，联系趋少，但原告亦承认被告在2014年3月至2015年6月前有回家两三次，每次有在家里过上数天，该种情形并不符合《婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居满两年的情况。且原告并未提供证据证明双方之间存在其他导致夫妻感情破裂的情形。综上，原告主张夫妻感情破裂证据不足，其离婚诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。随着原告离婚诉请的驳回，原、被告关于子女抚养、分割共同财产和债务的诉请已无审理必要。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一六年七月五日
书记员 刘乐意
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2011号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托代理人：张建波、杨熙博，均为公司职员。
被告：马丽娟。
本院在审理原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告马丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告马丽娟的起诉。
本院认为，原告绍兴县祥湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回对被告马丽娟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴县祥湖物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一六年二月二十四日
书记员 金燕
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执424号
申请执行人张家麒，男，生于1966年7月12日，汉族。
被执行人傅玉华，男，生于1963年4月16日，汉族。
被执行人张利霞，女，生于1965年9月21日，汉族。
被执行人刘洋，男，生于1985年3月25日，汉族。
被执行人罗其新，女，生于1985年11月4日，汉族。
本院依据发生法律效力的(2015)合江民初字第1925号民事判决，于2016年4月29日立案受理张家麒申请执行傅玉华、张利霞、刘洋、罗其新民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人傅玉华、张利霞、刘洋、罗其新应当归还申请执行人张家麒借款本金200000元及利息(从2015年7月1日起按中国人民银行同类贷款利率计付至借款还清为止)，并支付垫付诉讼费用6400元。执行中，申请执行人张家麒与被执行人刘洋、罗其新于2016年5月9日自愿达成和解协议，前述债务由被执行人刘洋、罗其新于2016年5月15日前支付申请执行人张家麒借款本金100000元及利息1万元，其余未获清偿的借款本金、利息及垫付案件诉讼费用由傅玉华、张利霞二人负责清偿，申请执行人张家麒放弃被执行人刘洋、罗其新的继续清偿责任。由于被执行人刘洋、罗其新已按和解协议履行了全部义务，而被执行人傅玉华、张利霞暂无财产可供执行，且申请执行人张家麒同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015)合江民初字第1925号民事判决本次执行程序。
二、被执行人傅玉华、张利继续履行（2015）合江民初字第1925号民事判决确定的义务，申请执行人张家麒在发现被执行人傅玉华、张利有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十月九日
书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执424号
申请执行人张家麒，男，1966年7月12日出生，汉族。
被执行人傅玉华，男，1963年4月16日出生，汉族。
被执行人张利霞，女，1965年9月21日出生，汉族。
被执行人刘洋，男，1985年3月25日出生，汉族。
被执行人罗其新，女，1985年11月4日出生，汉族。
本院依据发生法律效力的(2015)合江民初字第1925号民事判决，于2016年4月29日立案受理张家麒申请执行傅玉华、张利霞、刘洋、罗其新民间借贷纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人傅玉华、张利霞、刘洋、罗其新尚欠申请执行人张家麒借款本金300000200000元、利息及垫付的诉讼费用6400元。申请执行人张家麒与被执行人刘洋、罗其新于2016年5月9日自愿达成和解协议：被执行人刘洋、罗其新于2016年5月15日之前向申请执行人张家麒支付借款本金100000元及利息1万元，余款100000元、利息及垫付的案件受理费6400元由傅玉华、张利霞二人负担，申请执行人张家麒放弃对刘洋、罗其新的追偿权。同年5月14日，被执行人刘洋、罗其新缴纳案款110000元给申请执行人张家麒，被执行人傅玉华、张利霞暂无财产可供执行，且申请执行人张家麒同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015)合江民初字第1925号民事判决本次执行程序。
二、被执行人傅玉华、张利继续履行（2015）合江民初字第1925号民事判决确定的义务，申请执行人张家麒在发现被执行人傅玉华、张利有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十月九日
书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执424号申请执行人张家麒，男，1966年7月12日出生，汉族。被执行人傅玉华，男，1963年4月16日出生，汉族。被执行人张利霞，女，1965年9月21日出生，汉族。被执行人刘洋，男，1985年3月25日出生，汉族。被执行人罗其新，女，1985年11月4日出生，汉族。本院依据发生法律效力的(2015)合江民初字第1925号民事判决，于2016年4月29日立案受理张家麒申请执行傅玉华、张利霞、刘洋、罗其新民间借贷纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人傅玉华、张利霞、刘洋、罗其新尚欠申请执行人张家麒借款本金300000200000元、利息及垫付的诉讼费用6400元。申请执行人张家麒与被执行人刘洋、罗其新于2016年5月9日自愿达成和解协议：被执行人刘洋、罗其新于2016年5月15日之前向申请执行人张家麒支付借款本金100000元及利息1万元，余款100000元、利息及垫付的案件受理费6400元由傅玉华、张利霞二人负担，申请执行人张家麒放弃对刘洋、罗其新的追偿权。同年5月14日，被执行人刘洋、罗其新缴纳案款110000元给申请执行人张家麒，被执行人傅玉华、张利霞暂无财产可供执行，且申请执行人张家麒同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015)合江民初字第1925号民事判决本次执行程序。二、被执行人傅玉华、张利继续履行（2015）合江民初字第1925号民事判决确定的义务，申请执行人张家麒在发现被执行人傅玉华、张利有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十月九日书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执424号申请执行人张家麒，男，生于1966年7月12日，汉族。被执行人傅玉华，男，生于1963年4月16日，汉族。被执行人张利霞，女，生于1965年9月21日，汉族。被执行人刘洋，男，生于1985年3月25日，汉族。被执行人罗其新，女，生于1985年11月4日，汉族。本院依据发生法律效力的(2015)合江民初字第1925号民事判决，于2016年4月29日立案受理张家麒申请执行傅玉华、张利霞、刘洋、罗其新民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人傅玉华、张利霞、刘洋、罗其新应当归还申请执行人张家麒借款本金200000元及利息(从2015年7月1日起按中国人民银行同类贷款利率计付至借款还清为止)，并支付垫付诉讼费用6400元。执行中，申请执行人张家麒与被执行人刘洋、罗其新于2016年5月9日自愿达成和解协议，前述债务由被执行人刘洋、罗其新于2016年5月15日前支付申请执行人张家麒借款本金100000元及利息1万元，其余未获清偿的借款本金、利息及垫付案件诉讼费用由傅玉华、张利霞二人负责清偿，申请执行人张家麒放弃被执行人刘洋、罗其新的继续清偿责任。由于被执行人刘洋、罗其新已按和解协议履行了全部义务，而被执行人傅玉华、张利霞暂无财产可供执行，且申请执行人张家麒同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015)合江民初字第1925号民事判决本次执行程序。二、被执行人傅玉华、张利继续履行（2015）合江民初字第1925号民事判决确定的义务，申请执行人张家麒在发现被执行人傅玉华、张利有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十月九日书记员 黄冬梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0691号
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人CEOFFREYVICTORKELLS，该公司董事长。
委托代理人徐璞。
被告丁向云，居民。
被告程华（系被告丁向云之妻），居民。
本院在审理原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（下称小额贷款公司）诉被告丁向云、程华金融借款合同纠纷一案中，原告小额贷款公司于2014年11月4日向本院申请撤回对被告丁向云、程华的起诉。
本院认为，原告小额贷款公司申请撤回对被告丁向云、程华的起诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告小额贷款公司撤回对被告丁向云、程华的诉讼。
案件受理费减半收取65元，由原告小额贷款公司负担（原告已缴纳）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 可
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第644号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姚红卫，农民。因盗窃于2009年8月3日被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；因赌博于2012年1月13日被杭州市公安局江干区分局行政罚款20元；因犯盗窃罪于2012年10月17日被本院判处拘役四个月；因盗窃于2013年5月12日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年7月4日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年11月15日被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月9日刑满释放。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人姚红卫犯盗窃罪，于2015年7月10向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人姚红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月29日晚20时许，被告人姚红卫至本市西湖区曙光路陈经纶体校游泳馆南面车库内，采用钢丝钳剪锁的方式，窃得被害人方某乙停放此处的SPECIALIZED牌山地自行车一辆、支撑一根、水壶架一只、钢丝锁一把（共计价值人民币6208元）。后在逃离现场过程中，被被害人发现并抓获，被盗车辆被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人姚红卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某乙的陈述，证人方某甲、曹某、王某的证言，扣押及发还清单、调取证据清单、购车发票、销售单、监控截图、前科材料、户籍证明、发立破案经过、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书、视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚红卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姚红卫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人姚红卫自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑琳琳（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3266号
罪犯彭尚志，于湖南省保靖县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月21日作出了(2012)甬余刑初字第265号刑事判决，以被告人彭尚志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭尚志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭尚志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭尚志在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭尚志减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月六日
代书 记员 何锦霞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第841号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人戴洞辉。
被执行人邹连花。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人戴洞辉、邹连花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1658号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人戴洞辉、邹连花于2013年1月4日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人戴洞辉、邹连花征收社会抚养费32784元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1658号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人戴洞辉、邹连花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第1658号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人戴洞辉、邹连花承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘桂花
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1635号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告丁亚番。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告丁亚番借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2552号
原告：石德风，女住江苏省。
被告：潘伟，男，住江苏省。
原告石德风与被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石德风撤回对被告潘伟的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年九月二十八日
法官助理 朱明文
书 记 员 韩淑敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第448号
上诉人（原审被告）天瑞集团铸造有限公司，住所地河南省汝州市。
法定代表人杨永前，总经理。
被上诉人（原审原告）河南正弘焊割技术有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张文军，总经理。
上诉人天瑞集团铸造有限公司因与被上诉人河南正弘焊割技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第0024号民事裁定，向本院提起上诉称：本案原、被告签订的工业品买卖合同约定本合同在履行过程中发生争议，由供需双方协商解决，协商不成的，依法向合同签订地法院提起诉讼，所以本案应由合同签订地河南省汝州市人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省汝州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告之间系买卖合同纠纷，原审原、被告签订的《承诺书》约定：天瑞集团铸造有限公司逾期不还款，河南正弘焊割技术有限公司应当在当地法院起诉，其住所地为郑州市金水区农业路72号，属于郑州市金水区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫沛沛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03230号
原告：王丹
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭
原告王丹诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王丹、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#1—3—7室商品房一处，房屋面积47.05平方米，房屋总价款182554元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金9310元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，原告王丹与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#1—3—7室商品房一处，房屋面积47.05平方米，房屋总价款182554元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1196元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
2015年5月，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金9438元（182554元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1196元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金8242元（9438元-1196元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王丹逾期交房违约金8242元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月三日
书记员 胡楠
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1871号
原告：唐文，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省三台县荣辉建筑工程有限公司。
法定代表人：王惠。
住所：三台县北坝镇。
委托代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李兵，男，汉族，住四川省三台县景福镇。
原告唐文诉被告四川省三台县荣辉建筑工程有限公司（以下简称荣辉公司）、李兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文与委托代理人周波与被告荣辉公司委托代理人陈立武、被告李兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文诉称：原告系高峰村村道工程施工员，2015年2月17日，被告李兵向原告唐文出具工资欠条，载明“李兵下欠唐文20000元”。经查，三台县曙光乡高峰村村道工程由荣辉公司承建，被告李兵作为授权代表负责施工。原告多次向二被告要求支付工资均被拒。现要求二被告向原告支付工资20000元并从起诉之日支付利息至付清时止。
被告荣辉公司辩称：我公司与原告没有劳务关系，没有给原告出具欠条，无事实上的劳务关系，原告不是我公司员工，我公司未向原告出具任何委托书及有劳务关系的证明。
被告李兵辩称：公司与工程没有任何关系，唐文作为我请的工地负责人，没有向我交过帐，工程尚未结算，愿意在2015年12月25日前支付。
经审理查明：被告李兵挂靠荣辉公司，荣辉公司与三台县曙光乡高峰村村民委员会签订村道建设工程合同，该合同签订后工程实际由李兵承建，原告唐文在工程中为李兵工地负责人，每月工资5000元。2015年2月17日，唐文出具领条，载明领到李兵人工工资款10000元，李兵还下欠20000元，李兵亦在领条上签字。2015年5月19日，原告唐文起诉来院，要求二被告给付劳务费20000元。审理中，经本院组织调解，被告李兵同意支付原告唐文劳务费，但需在本年12月25日前支付，致调解未达成协议。
上述事实，有原、被告陈述、身份信息、领条等证据原件及复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告荣辉公司与三台县曙光乡高峰村村民委员会签订村道建设工程合同是实，该合同签订后工程实际由李兵承建，原告唐文在工程施工中为李兵聘请的工地负责人，李兵与唐文之间形成了劳务雇佣关系，对此，李兵予以认可，对差欠唐文工资20000元，李兵亦同意支付；故原告唐文要求李兵支付工资20000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求从起诉之日支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求荣辉公司承担民事责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李兵在本判决生效之日给付原告唐文工资人民币20000元及利息，利息从2015年5月19日计算至付清款之日止，利率按中国人民银行同期同档存款基准利率计算。
二、驳回原告唐文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一五年八月五日
书记员 刘 敏
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第78号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人冷忠元，男，1965年7月15日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2015）016号行政处理�定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武环处字（2015）016号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人冷忠元经营武冈市某某路某某美容院，应当按照《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定交纳2014年度垃圾处理费3600元，申请强制执行的武环处字（2015）016号行政处理决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处于2014年11月4日作出的武环处字（2015）016号行政处理决定。
本案执行费50元由被执行人冷忠元承担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九�七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初594号
原告：金卫峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住河北省保定市雄县雄州镇常庄村1区**号。
被告：刘宁，男，汉族，1989年3月28日出生，住河北省新乐市承安镇木运铺村木新街*排*号。
被告：袁改立，系被告刘宁之妻。
原告金卫峰与被告刘宁、袁改立买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告金卫峰于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金卫峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告金卫峰负担。
审判员 高建平
二０一七年五月十日
书记员 刘宇丹
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第19号
申请执行人朱文敏，女，1964年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
被执行人井冈山市小而大生物科技有限公司（原井冈山市富强生物科技有限公司），住所地：井冈山市新城区工业园区红军大道科技大楼，组织机构代码：56382582-3。
法定代表人陈源贵，该公司总经理。
申请执行人朱文敏与被执行人井冈山市小而大生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人井冈山市小而大生物科技有限公司未履行本院（2013）井民初字第414号民事调解书所确定的义务，申请执行人朱文敏于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人井冈山市小而大生物科技有限公司的财产情况进行了调查，经查井冈山市小而大生物科技有限公司在井冈山市新城区工业园拥有机器设备、房屋建筑物、构筑物、土地（使用权）等财产，此外无其他财产可供执行。本院依法委托评估，评估价款确定为7282231元。而后本院依法委托拍卖，但经三次拍卖均无人购买。根据法律的规定，本院启动变卖程序，变卖价为6226307.6元，但依旧无人购买。而后，申请人提出以物抵债，现本案正处于以物抵债阶段。因本案短时间内无法执行到位，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2013）井民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第19号
申请执行人朱文敏，女，汉族，住江西省赣州市章贡区湖边镇。
被执行人井冈山市富强生物科技有限公司（现变更为井冈山市小而大生物科技有限公司），住所地：井冈山市新城区工业园区红军大道科技大楼，组织机构代码：56382582-3。
法定代表人陈源贵，该公司总经理。
申请执行人朱文敏与被执行人井冈山市富强生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人井冈山市富强生物科技有限公司未履行本院（2013）井民初字第414号民事调解书所确定的义务，申请执行人朱文敏于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人井冈山市富强生物科技有限公司变更为井冈山市小而大生物科技有限公司。本院对被执行人井冈山市富强生物科技有限公司的财产情况进行了调查，经查井冈山市富强生物科技有限公司在井冈山市新城区工业园拥有机器设备、房屋建筑物、构筑物、土地（使用权）等财产，此外无其他财产可供执行。本院依法委托评估，评估价款确定为7282231元。而后本院依法委托拍卖，但经三次拍卖均无人购买。根据法律的规定，本院启动变卖程序，变卖价为6226307.6元，但依旧无人购买。而后，申请人提出以物抵债，现本案正处于以物抵债阶段。因本案短时间内无法执行到位，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2013）井民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）井执字第19号申请执行人朱文敏，女，1964年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被执行人井冈山市小而大生物科技有限公司（原井冈山市富强生物科技有限公司），住所地：井冈山市新城区工业园区红军大道科技大楼，组织机构代码：56382582-3。法定代表人陈源贵，该公司总经理。申请执行人朱文敏与被执行人井冈山市小而大生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人井冈山市小而大生物科技有限公司未履行本院（2013）井民初字第414号民事调解书所确定的义务，申请执行人朱文敏于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人井冈山市小而大生物科技有限公司的财产情况进行了调查，经查井冈山市小而大生物科技有限公司在井冈山市新城区工业园拥有机器设备、房屋建筑物、构筑物、土地（使用权）等财产，此外无其他财产可供执行。本院依法委托评估，评估价款确定为7282231元。而后本院依法委托拍卖，但经三次拍卖均无人购买。根据法律的规定，本院启动变卖程序，变卖价为6226307.6元，但依旧无人购买。而后，申请人提出以物抵债，现本案正处于以物抵债阶段。因本案短时间内无法执行到位，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2013）井民初字第414号民事调解书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年九月十四日书 记 员  陈 韬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第174号
罪犯关某康，男，1980年10月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年12月20日作出（2012）肇怀法刑初字第146号刑事判决，以被告人关某康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯关某康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关某康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬，2014年8月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关某康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关某康予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第25号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人阎某，曾用名阎志海，农民。2004年因故意伤害罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2013年9月4日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）219号号起诉书指控被告人阎某犯交通肇事罪，于2013年12月17日经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2013年9月3日20时许，被告人阎某驾驶鲁K×××××号小型轿车沿文三线由东向西行至文三线寺口镇张超冷库门口处，与前方行人唐志勇相撞，致唐志勇受伤，经抢救无效于当日死亡。肇事后阎某驾车逃逸，于次日10时到栖霞市交警大队投案。经栖霞市交警大队认定：阎某负事故的全部责任。
另查明，被告人与被害人亲属就本案附带民事部分已经达成谅解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币二十四万元；被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人从轻、减轻或免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人阎某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人肇事后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法应当认定自首；且被告人当庭认罪、悔罪，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，本院依法对其减轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林春晓
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执240-1号
申请执行人唐某
法定代理人黄某
被执行人唐某
唐某申请执行唐某婚姻家庭纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）宜民初字第2046号民事判决书已发生法律效力。权利人唐某于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，执行案号为（2016）桂1281执240号。上述判决确认被执行人唐某应当履行的义务为：一、于判决生效之日起10日内向唐某一次性支付2015年8月至2015年12月的抚养费5000元；二、从2016年1月起，每月月底前支付唐某当月抚养费1000元，直至唐某成年时止；二、向唐某支付迟延履行期间加倍债务利息；四、负担案件受理费150元。本院在执行过程中，于2016年3月25日向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行人当日履行生效判决书确定的义务，否则将承担相应的法律责任，但被执行人拒不履行。为此，本院于2016年3月28日裁定扣留、提取被执行人唐某的工资收入，即自2016年4月份起，每月扣留、提取其工资1000元，直至偿清申请执行人唐某申请执行的应向唐某支付的2015年8月至2016年2月的抚养费7000元及案件受理费150元、申请执行费50元止。由于扣留、提取被执行人唐某的工资收入期限较长，经征求申请执行人唐某的法定代理人黄某意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应于终结。申请执行人可在代扣单位转代扣款到法院案款专户后持身份证到法院办退相应案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执240号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晟
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦懿
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初114号
原告凌国兴。
被告王德明。
被告全爱荣。
本院在审理原告凌国兴诉被告王德明、全爱荣民间借贷纠纷一案中，原告凌国兴于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理中，原告凌国兴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌国兴撤回起诉。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，减半收取960元，由原告凌国兴负担。
代理审判员 黄庆
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗贝
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初371-1号
原告曹某。
被告陈某。
被告许某。
被告韩某。
本院在审理原告曹某与被告陈某、许某、韩某买卖合同纠纷一案中，原告曹某于2016年3月9日向本院提出保全的申请，要求对被告陈某、许某、韩某所有的价值300000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供担保人周珊珊所有的车牌号为鄂f×××××的丰田牌小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告曹某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告陈某、许某、韩某的相关财产时，对担保人周珊珊提供担保的车辆应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告陈某、许某、韩某价值300000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人周珊珊所有的车牌号为鄂f×××××的丰田牌小型越野客车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
财产保全费2020元，由败诉方负担。
审判员 张军
二〇一六年三月十四日
书记员 郑燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执456号
申请执行人张金。
被执行人天津市阳升物业管理有限公司，住所天津市南开区白堤路南开大学学者公寓B座2门102室（科技园）。
法定代表人张亚南，总经理。
申请执行人张金与被执行人天津市阳升物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出的南劳人仲裁字（2015）第994号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人张金于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定义务，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执456号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年三月三十日
书记员 邵静帅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1533号
原告陈平儿，退休人员。
被告侯亚军，职业不详。
原告陈平儿诉被告侯亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈平儿到庭参加诉讼，被告侯亚军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈平儿诉称：2015年1月至3月期间，被告侯亚军以做生意需要资金为由向原告借款共计37000元，约定月利率2%。原告以现金形式将借款交付给被告后，被告向原告出具了两份《借条》。2015年1月15日的《借条》载明：借款金额为11000元，借款到期日为2015年8月15日。2015年3月30日的《借条》载明：借款金额为26000元，借款到期日为2015年8月30日。两份《借条》均载明“月利率贰分利，每月支付一次”。现借款期限均已届满，被告未按约归还借款，并拖欠2015年8月1日之后的利息。为此，原告起诉主张如下：1、要求被告归还原告借款本金37000元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至还款日止。
被告侯亚军未答辩。
原告提供二份《借条》，拟证明借款的事实。被告侯亚军未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告在借款期限届满后未按约归还借款，应承担还本付息的民事责任。原、被告在借条中约定借款月利率为2%，未超年利率24%，未违反法律规定，可予支持。故原告要求被告归还借款本金37000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯亚军于本判决生效之日起三日内归还原告陈平儿借款本金37000元，并按月利率2%支付自2015年8月1日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告侯亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 章 军
二〇一六年三月九日
书 记 员 潘飞飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1148号
原告贺甲旺。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告刘洪松。
被告蔡永浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
地址河北省沧州市运河区永济西路三塑底商8号。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告贺甲旺与被告刘洪松、蔡永浩、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中保财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺甲旺的委托代理人程雪逢，被告中保财险沧州分公司的委托代理人杨连振到庭参加诉讼。被告刘洪松、蔡永浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺甲旺诉称，2016年2月13日11时00分许，刘洪松驾驶冀J×××××普通客车沿路由南向北行驶至G3京台高速公路487KM+500M处时，与前方堵车减速的贺甲旺驾驶的鲁A×××××号车辆追尾相撞，致使鲁A×××××号又与夏中户驾驶的冀F×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，刘洪松承担事故全部责任。事故车辆在被告中保财险沧州分公司投保交强险及商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计80000元。
被告刘洪松、蔡永浩未答辩。
被告中保财险沧州分公司辩称，我司同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费我司不予赔偿。
经审理查明，2016年2月13日11时00分许，刘洪松驾驶冀J×××××普通客车沿路由南向北行驶至G3京台高速公路487KM+500M处时，与前方堵车减速的贺甲旺驾驶的鲁A×××××号车辆追尾相撞，致使鲁A×××××号又与夏中户驾驶的冀F×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，刘洪松承担事故全部责任。
另查明，事故发生时，鲁A×××××号车辆登记所有人为原告贺甲旺；冀J×××××号车辆驾驶员为被告刘洪松，该车登记所有人为被告蔡永浩，该车在被告中保财险沧州分公司投保了交强险及商业三者险（50万），事故发生在保险期间内。
经原告贺甲旺委托泰安市岱岳区价格认定所对其车辆损失进行评估，评估结论为：鲁A×××××号车辆损失价格为46305元，原告支出维修费46305元、救援费660元、停车费30元、拖车费300元。
经被告中保财险沧州分公司申请本院委托泰安信诚价格评估事务所对原告车辆进行评估，评估结论为：鲁A×××××号车辆损失价格为40530元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告、维修费票据等证据在案证实。
本院认为，刘洪松驾驶车辆与原告贺甲旺所有的车辆发生交通事故，造成原告贺甲旺车辆受损事实清楚，本院依法予以确认。根据原告审理中提交维修费票据、评估报告、门诊票据，本院确认原告损失为车辆损失40530元、救援服务费660元、停车费30元、拖车费300元，共计41520元。
被告刘洪松作为冀J×××××车辆的驾驶员，对本次事故的发生承担全部责任，应对原告贺甲旺的损失承担侵权赔偿责任。被告中保财险沧州分公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。剩余或者不予赔付的部分由被告刘洪松承担赔偿责任。被告蔡永浩作为事故车辆登记所有人，因没有相关证据证实其存在过错，故其依法不应承担相应的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告贺甲旺车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告贺甲旺车辆损失38530元、救援服务费660元、拖车费300元，共计39490元。
三、被告刘洪松赔偿原告贺甲旺停车费30元。
四、综上一至三项，限被告自本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告贺甲旺对被告蔡永浩的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告贺甲旺承担433元，被告刘洪松承担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一六年九月二日
书记员 朱凤霞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初字792号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告姚某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告姚某某信用卡纠纷一案中，原告以与告经协商处理，被告已还清所欠款项为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 况国良
二〇一六年四月五日
书记员 黄 燕
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢45号
申请执行人：李忠林，男，住雅安市名山区。
被执行人：四川裕翔建筑工程有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：郭志勇，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
关于申请执行人李忠林与被执行人四川裕翔建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李忠林与被执行人四川裕翔建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 稳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初957号
原告石家庄市某某物业服务有限公司，住所地石家庄市联盟西路。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
委托代理人韩某某，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人郝某某，河北嘉园律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1972年2月14日出生，住石家庄市友谊北大街杜北乡。
本院在审理原告石家庄市某某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取，由原告负担73元。
审判员 杨有凤
二〇一六年三月二十三日
书记员 王惠杰
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初51号
原告：曹丽，女，（公民身份号码：×××2028），汉族，住信宜市，联系电话：1392976****。
原告：李荣凤，（公民身份号码：×××8027），汉族，住信宜市，联系电话：1338080****。
原告：林华庆，男，（公民身份号码：×××2118），汉族，住信宜市，联系电话：1831288****。
委托代理人：卢德杰，男，××年××月××日出生，汉族，住信宜市。
被告：梁龙伟，男，（公民身份号码：×××0476），汉族，住信宜市，联系电话：1882673****。
被告：何深，男，（公民身份号码：×××0032），汉族，住信宜市，联系电话：1860767****。
第三人：信宜市黄金公司。
住所地：茂名市信宜市区。
法定代表人：伍戈。
本院在审理原告曹丽、李荣凤、林华庆诉被告梁龙伟、何深、第三人信宜市黄金公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹丽、李荣凤、林华庆撤回起诉。
案件受理费413元（原告已预交），由原告曹丽、李荣凤、林华庆负担。
审判员 陈雪如
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 婕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1680号
原告：乐清市柳市格夏小吃店。
经营者：詹应格。
被告：林继店。
本院在审理原告乐清市柳市格夏小吃店与被告林继店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乐清市柳市格夏小吃店撤回起诉。
本案受理费860，减半收取430元，由原告乐清市柳市格夏小吃店负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 李 丹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 哲