山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初19号
原告詹帮海，男，1969年3月2日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市公安局。住所地：即墨市振华街***号，机构代码：00**-6。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队中队长。
委托代理人刘春苗，即墨市公安局治安大队中队长。
原告詹帮海不服被告即墨市公安局分别于2015年9月8日作出的即公行罚决字[2015]00308号《行政处罚决定书》和2015年10月29日作出的即公行罚决字[2015]00371号《行政处罚决定书》，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年6月2日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告詹帮海、被告即墨市公安局委托代理人王国勇、刘春苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市公安局于2015年9月8日作出的即公行罚决字[2015]00308号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2015年9月5日、9月7日，詹帮海分别两次到北京中南海地区非正常上访，后被北京市府右街派出所民警查获。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对詹帮海处以行政拘留十日。被告即墨市公安局于2015年10月29日作出的即公行罚决字[2015]00371号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2015年10月28日詹帮海在中南海地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所民警查获,经训诫，詹帮海无视法律规定，严重扰乱公共秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，决定对詹帮海处以行政拘留十日。
原告诉称，自1994年至2015年，原告有多起治安刑事案件、民事、商事、行政诉讼、执行等案件青岛有关部门不予处理结案，还多次对原告打击报复。原告在多次上访无果情况下，于2015年9月、10月路过北京天安门、中南海周边，原告不但未扰乱公共秩序，反而遵纪守法，更无严重扰乱公共秩序之说，被告以“莫须有”的罪名将原告两次非法拘留二十日。如果原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，按照属地管辖理应由北京市公安机关对原告予以治安处罚，既然案发地公安机关不认为原告违法，那么户籍地的公安机关也无权以原告违法为由对原告实行治安处罚。被告的错误及不当行为，给原告造成了巨大的经济、精神损失，也严重侵犯了原告的切身利益。为此，1、请求依法撤消被告于2015年9月8日作出的即公行罚决字[2015]00308号《行政处罚决定书》和2015年10月29日作出的即公行罚决字[2015]00371号《行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告经济损失7000元及精神损失费3000元；3、本案诉讼费及其它实际支出费用由被告负担。
原告当庭提交了上访申告书一份、鲁信访便函（复印件）二份、训诫书一份。
被告即墨市公安局辩称，一、即公行罚决字[2015]00308号、00371号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。2015年9月5日、9月7日，原告为制造影响、引起政府部门重视，两次到北京中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被北京市府右街派出所民警查获；2015年10月28日，原告为制造影响、引起政府部门重视，再次到北京天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局执勤民警查获。上述事实均有证明材料、训诫书、原告陈述、户籍证明等予以证实。我局于2015年9月8日和2015年10月29日两次分别对原告作出了行政拘留十日的处罚决定，该二份《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律条款准确；二、我局对该案的处罚合法适当，不承担任何赔偿责任；三根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对此案有管辖权。综上所述，原告扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，处罚合法适当，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告即墨市公安局于2016年1月26日分别向本院提供了如下证据：即公行罚决字[2015]00308号被诉具体行政行为的证据：1、询问笔录;2、西城分局训诫书；3、工作说明;4、原告户籍证明;5、受案登记表;6、行政处罚告知笔录;7、行政处罚决定书;8、治安处罚法。二、即公行罚决字[2015]00371号被诉具体行政行为的证据：1、询问笔录;2、训诫书；3、青岛信访局工作说明;4、原告个人信息;5、受案登记表;6、行政案件备注表；7、行政处罚告知笔录;8、行政处罚决定书;9、行政拘留家属通知书；10、执行回执；11、处罚依据。
经庭审质证，原告对被告即墨市公安局提交的即公行罚决字[2015]00308号证据提出以下质证意见：1、对证据3工作说明有异议，该工作说明不符合实际情况，我没有违法，不是被查获，是我主动去的，我也没态度强硬、无视法律，也没有造成影响；2、训诫书没有说我违法，我不是滞留聚集；3、对证据7行政处罚决定书有异议，没有说明理由就拘留我，我不认可该行政处罚决定书；4、公安机关依据的法律规定事实不清，适用法律不当。对即公行罚决字[2015]00371号证据提出以下质证意见：1、对证据2训诫书的质证意见同上；2、对证据3工作说明的质证意见同上；3、对证据7行政处罚告知笔录有异议，我申请复核，被告没有复核，直接作出了决定；4、对行政处罚决定书的质证意见同上；5、证据9行政拘留家属通知书被告没有通知家属。对其他证据没有异议。
被告针对原告的质证意见以及原告提交的书面材料提出以下质证意见：原告称对其行政拘留没有通知其家属是不正确的，原告已在通知其家属栏内签名。对原告提交的书面材料认为1、训诫书证明了原告去北京中南海地区非正常上访过；2、其上访材料应该通过正当途径解决，不应该去中南海地区。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：
被告提交的证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月5日、9月7日，原告詹帮海到北京中南海地区非正常上访，被北京市府右街派出所民警查获,后被送往久敬庄分流中心。被告即墨市公安局于2015年9月8日对原告依法进行了传唤，并作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据。2015年9月8日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定对詹帮海处以行政拘留十日。2015年10月28日詹帮海又到中南海地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所民警查获。被告即墨市公安局于2015年10月29日对原告依法进行了传唤，并作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据。2015年10月29日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，决定对詹帮海处以行政拘留十日。
本院认为，原告詹帮海到北京中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。上述事实有原告的自述、北京市公安局西城分局训诫书、青岛市信访局驻京办证明材料等证据予以证明，被告认定事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对原告两次到北京中南海地区非正常上访，分别作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律的规定。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误的意见本院不予采纳。综上，原告要求撤销即公行罚决字[2015]00308号、即公行罚决字[2015]00371号《行政处罚决定书》等主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
1、驳回原告詹帮海要求撤销被告作出的即公行罚决字[2015]00308号《行政处罚决定书》的诉讼请求;
2、驳回原告詹帮海要求撤销被告作出的即公行罚决字[2015]00371号《行政处罚决定书》的诉讼请求;
3、驳回原告詹帮海要求判令被告赔偿其经济损失7000元及精神损失费3000元的诉讼请求;
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 邹先叶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，………，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。