wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1007号
罪犯袁维，男，1989年9月18日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2012年11月14日作出（2012）黔县刑初字第375号刑事判决书，以袁维犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年6月5日起至2027年6月4日止。宣判后，袁维不服提出上诉。本院于2013年2月26日作出（2013）黔毕中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年4月16日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出袁维在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯袁维减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯袁维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.7月期间获改造积极分子一次；2014.8—2015.7月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯袁维在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯袁维减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2012年6月5日起至2026年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4451号
原告：李路路，男，1990年1月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：李德龙，男，汉族，成年，住诸城市。
原告李路路与被告李德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月26日，原告李路路经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李路路撤诉处理。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告李路路负担。
审判员 曲金英
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初753号
原告林鸿华，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人缪平平，福建志昂律师事务所实习律师。
被告张则伦，男。1956年12月12日出生，汉族，住福建省仓山区。
被告张雪屏，女，1962年11月15日出生，汉族，住福建省仓山区。
本院在审理原告林鸿华与被告张则伦、张雪屏民间借贷纠纷一案中，2016年1月25日本院通知原告沈纬捷在接到受理案件通知书后七日内预交案件受理费41957元，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告林鸿华自动撤诉处理。
代理审判员 陈若林
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈玉辉
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第036号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：王杰，男，26岁。
被告：刘学华，女，46岁。
被告：张萌，男，28岁。
被告：赵荣宽，男，50岁。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告王杰、刘学华、张萌、赵荣宽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加了诉讼，被告刘学华经本院传票传唤、被告王杰、张萌、赵荣宽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告王杰因做生意在我社借款本金10万元，被告刘学华、张萌、赵荣宽自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。借款到期后，经多次催要，被告仍欠借款本金10万元及利息未还。请求依法判令被告王杰立即偿还借款本金10万元及利息，被告刘学华、张萌、赵荣宽承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件四份；2、借款合同一份；3、借款申请书、借款承诺书各一份；4、保证合同一份、保证承诺书三份；5、借款借据一份；6、客户自主提款申请书一份；7、转帐凭证及付出凭证各一份。
以上证据证明：2014年1月29日，被告王杰以做生意为由在原告处借款本金10万元，被告刘学华、张萌、赵荣宽自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。该款原告打入王杰指定帐户。
被告王杰、刘学华、张萌、赵荣宽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年1月29日，被告王杰因做生意在原告下属的郝寨信用社借款本金10万元，被告刘学华、张萌、赵荣宽自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。该笔借款原告打入王杰指定帐户。借款到期后，被告王杰等人未归还该借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与被告王杰、刘学华、张萌、赵荣宽签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告王杰未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，被告刘学华、张萌、赵荣宽也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告王杰立即偿还借款本金10万元及利息、被告刘学华、张萌、赵荣宽承担连带清偿责任、并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金10万元及利息（合同期内利息按合同约定的利率从2014年1月29日起计算至2015年1月29日，从2015年1月30日起按日万分之4.65计付利息至付清之日止）.
二、被告刘学华、张萌、赵荣宽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 坤
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第036号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：王杰，男，1990年3月7日出生，汉族，住社旗县。
被告：刘学华，女，1970年8月1日出生，汉族，住社旗县。
被告：张萌，男，1988年1月2日出生，汉族，住社旗县。
被告：赵荣宽，男，1966年3月3日出生，汉族，住社旗县。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告王杰、刘学华、张萌、赵荣宽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加了诉讼，被告刘学华经本院传票传唤、被告王杰、张萌、赵荣宽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告王杰因做生意在我社借款本金10万元，被告刘学华、张萌、赵荣宽自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。借款到期后，经多次催要，被告仍欠借款本金10万元及利息未还。请求依法判令被告王杰立即偿还借款本金10万元及利息，被告刘学华、张萌、赵荣宽承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件四份；2、借款合同一份；3、借款申请书、借款承诺书各一份；4、保证合同一份、保证承诺书三份；5、借款借据一份；6、客户自主提款申请书一份；7、转帐凭证及付出凭证各一份。
以上证据证明：2014年1月29日，被告王杰以做生意为由在原告处借款本金10万元，被告刘学华、张萌、赵荣宽自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。该款原告打入王杰指定帐户。
被告王杰、刘学华、张萌、赵荣宽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年1月29日，被告王杰因做生意在原告下属的郝寨信用社借款本金10万元，被告刘学华、张萌、赵荣宽自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。该笔借款原告打入王杰指定帐户。借款到期后，被告王杰等人未归还该借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与被告王杰、刘学华、张萌、赵荣宽签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告王杰未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，被告刘学华、张萌、赵荣宽也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告王杰立即偿还借款本金10万元及利息、被告刘学华、张萌、赵荣宽承担连带清偿责任、并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金10万元及利息（合同期内利息按合同约定的利率从2014年1月29日起计算至2015年1月29日，从2015年1月30日起按日万分之4.65计付利息至付清之日止）.
二、被告刘学华、张萌、赵荣宽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 坤
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初368号
起诉人郭阳英，女，1976年3月11日出生，汉族，住东阳市吴宁街道迎晖新村20幢一单元102室号。
2017年6月26日，起诉人郭阳英到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人郭阳英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0102行初7号本院于2016年12月12日对原告舒雨龙诉被告武汉市残疾人联合会、第三人武汉市武昌区残疾人联合会履行法定职责一案作出的（2016）鄂0102行初7号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中第2页第2行“被告市残联的副职负责人舒厚平”，现更正为“被告市残联的副职负责人苏厚平”。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  何文萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  张东洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03791号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：张宁。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理�限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 佳
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督32号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人李小林，男。
申请人于2016年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金200000元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人李小林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金200000元。
被申请人李小林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一六年一月十七日
书记员 廖李国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8603号
原告：世贸天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。
负责人：潘翔。
被告：ＸＸ，女，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世贸天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告世贸天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告世贸天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
代理审判员 张锴
二〇一七年八月七日
书 记 员 相熠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4460号
被告方某。
被告张某。
本院在审理原告方某与被告张某为变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告方某负担。
代理审判员 陈霄
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 黄谦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执173号
申请执行人王金修
被申请人王建军
申请执行人王金修于2017年1月17日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初2546号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人王建军因外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（（2016）川1923民初2546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年六月二十七日
书记员 马瑞和
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第249号
原告：辽宁太平洋实业有限公司，住所地沈阳市和平区中华路198号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：樊丹林，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，男，该公司职员，住址沈阳市沈河区文艺路25号4-5-1。
被告：金玉兰，女，1964年10月28日出生，汉族，住址浙江省瑞安市塘下镇岑头村路南。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告辽宁太平洋实业有限公司诉被告金玉兰、沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理，原告辽宁太平洋实业有限公司于2014年3月19日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁太平洋实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁太平洋实业有限公司撤回起诉。
审判员 杨晓霞
二〇一四年三月十九日
书记员 张 博
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3320号
原告罗瑞毅。
委托代理人翟立业，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告河北通财房地产开发有限公司。
法定代表人傅满其，该公司董事长。
原告罗瑞毅与被告河北通财房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告河北通财房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2012年9月16日原告罗瑞毅与被告河北通财房地产开发有限公司签订了“昊邦·创展中心房屋租赁合同”，该合同约定：该房屋位于石家庄南二环西路31号昊邦·创展中心8层B11号房屋，该房屋建筑面积为46.44平方米。该房屋使用期限由2013年1月1日至2037年12月31日止。共计25年。双方约定按照建筑面积计算该房屋总价款，应交房款181116元，于2012年9月16日前交清全部房款等。合同签订后，原告罗瑞毅按照约定将房款全部交清。被告为原告发放了房屋使用权证。同时，双方又签订了一份“昊邦·创展中心房屋代租协议书”，协议书约定：经友好协商，就甲（原告）、乙（被告）双方对下列房屋的委托经营达成如下协议：甲方房屋坐落于石家庄南二环西路31号昊邦·创展中心第8层B11号房屋，房屋面积为46.44平方米。委托经营期限由2013年1月1日至2017年12月31日止，合计五年。在本合同规定期限内甲方不得将所属房屋转租给第三方或者收回自用。该房屋在委托经营期内，乙方保证甲方年租金不低于1.5元/㎡·天（即不低于25078元/年），乙方向甲方支付租金方式为每年一付，即乙方于每年1月1日起一次性支付甲方全年租金。被告于2014年8月起至今未支付原告房屋租金。
二、原告要求依法判决解除原、被告双方所签订的代租协议；确认争议房屋使用权，收益权归原告所有；判令被告支付房屋租金总计人民币20000元；判令被告支付银行同期贷款利率至租金全部支付之日止；诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭、未答辩，亦未提交任何证据。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告所签订的租赁合同及代租协议书，是双方真实意思表示，不违反法律强制禁止性规定，本院予以采信。被告在履行过程中无故违约，自2014年8月起至今未给付原告租金，故原告要求被告按照约定支付2015年1月至12月租金20000元及利息的主张本院予以支持。原告要求解除双方所签订的代租协议、确认争议房屋使用权的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北通财房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告罗瑞毅昊邦·创展中心8层B11号房屋租金20000元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告罗瑞毅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告河北通财房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 杜美华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 解嘉诺
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初355号
原告：顾春朋，男，住所地吉林省东辽县。
原告：王继代，男，住所地黑龙江省绥棱县。
原告：李志江，男，住所地黑龙江省。
三原告共同委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：吉林省誉华公路工程有限公司。
法定代表人：王立丰。
本院受理原告顾春朋、王继代、李志江与被告吉林省誉华公路工程有限公司劳动争议纠纷一案后，因原告证据不足，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾春朋、王继代、李志江撤回起诉。
案件受理费10元，公告费280元，由原告顾春朋、王继代、李志江负担。
代理审判员 苑 超
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 李淑芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛煜薪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00130号原告舒某，女。委托代理人成诚、王义锋，湖北富川律师事务所律师。被告石某，男。原告舒某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人王义峰、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某诉称，原、被告份经人介绍相识，2013年8月13日经政府登记结婚。由于原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，无法共同生活。为此原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，原告与被告仍不能和好，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养成人，被告承担一半抚养费。被告石某辩称，原、被告夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚，但要求1、婚生女由被告抚养，撤销原告的监护权三年，原告一次预付抚养费用30万元；2、原告必须退还婚前被告给付的彩礼及现金计5万元、结婚时购置家电家具由原告带走，原告按价赔偿被告3万元、退还小孩出生后办酒席收受的礼金1.2万元、并赔偿结婚时拍结婚照的费用及被告的精神损失费等计12万元。经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍相识，同年8月13日经政府登记结婚，2014年1月10日生育一女，取名石某甲。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，自2014年6月份分居至今，期间原告于2014年7月11日起诉至法院，要求与被告离婚。本院于同年10月9日判决不准许原、被告离婚。此后原、被告仍无和好迹象，相互不能履行夫妻义务，，婚生女亦长期跟随原告生活。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。上述事实由双方当事人陈述、本院（2014）鄂阳新民浮初字第00186号民事判决书复印件一份、原、被告身份证及婚生女出生医学证明复印件各一份予以证实。本院认为，原、被告经政府登记结婚，但婚后由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，期间原告曾于2014年7月11日诉至本院要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，仍无和好迹象，双方长时间分居，相互仍不能履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚当予准许。原、被告双方均提出要求抚养婚生女石某甲，因双方均有抚养的权利和义务，且双方抚养子女的条件基本相同，可由双方轮流抚养，各自抚养八年二个月，至石某甲年满十八岁止，但由于婚生女石某甲现不满2周岁，应由原告舒某先行抚养；被告辩称要求撤销原告的监护权三年、原告一次预付抚养费用30万元，及退还婚前被告给付的彩礼及现金计5万元、结婚时购置家电家具由原告带走，原告按价赔偿被告3万元、退还小孩出生后办酒席收受的礼金1.2万元、并赔偿结婚时拍结婚照的费用及被告的精神损失费等计12万元的主张，无充足证据证实，且于法无据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，判决如下：一、准许原告舒某与被告石某离婚；二、婚生女石某甲，2014年1月10日出生，先由原告舒某抚养至2023年11月10日，后由被告石某抚养成人。案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员程良友二Ｏ一五年九月十日书记员吴昊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14409号
原告宏标殷达电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张伟豪，总经理。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告广州凯盛电子科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人涂道平。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告宏标殷达电子（深圳）有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏标殷达电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1472元（原告已预交），本院按规定收取736元，由原告宏标殷达电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓程倩（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1759号
原告中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人胡浩，该行行长。
被告邱建华，女，汉族，1973年1月13日出生，住址湖南省涟源市。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1972年9月3日出生，住址湖南省涟源市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底分行诉被告邱建华、ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤回对被告邱建华、ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底分行撤回对被告邱建华、ＸＸＸ的起诉。
案件受理费4973元（己减半收取），原告中国工商银行股份有限公司娄底分行自愿负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执裁字第00605号
申请执行人：郑庆芳，男，汉族，1970年10月19日生，住许昌市。
被执行人：张慧军，男，汉族，1970年9月19日生，住许昌市。
被执行人：宁雪平，女，汉族，1971年1月13日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的许昌市魏都区人民法院2014年5月4日作出的（2013）魏民二初字第449号民事判决书，于2015年6月17日，以（2015）魏执裁字第（14）00605号执行裁定查封了被执行人宁雪平名下的位于许昌市塔湾X组小区新兴路南X号楼X单元X楼X户及X号楼X单元X楼X户的房屋，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人宁雪平名下的位于许昌市塔湾X组小区新兴路南X号楼X单元X楼X户及X号楼X单元X楼X户的房屋予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 硕
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执312号
申请执行人：朱林海，男，1978年8月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：袁超，男，1988年5月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人朱林海与被执行人袁超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏1084民初5694号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人袁超应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人朱林海借款人民币500000元以及利息（按照6%的年利率从2016年10月17日起计算至实际履行日）。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3170元，合计7570元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人朱林海提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人朱林海申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5694号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 居维康
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 炳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终201号
申请执行人曹岳，农民。
被执行人李晓燕。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人曹岳与被执行人李晓燕借贷纠纷一案，本院做出的（2014）武民一初字第2094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人曹岳向本院申请强制执行，要求执行：被告李晓燕给付原告借款200000元，案件受理费4300元、保全费1520元由被告担负。
本案受理后，本院向被执行人李晓燕发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人李晓燕名下无车辆、证券登记信息，银行暂无存款，其名下顺佳花园1-1-703房产已被我院查封，暂时无法处理，且李晓燕长期外出去向不明。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执201号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月四日
书记员 付国明
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1082号
罪犯石忠海，男，1988年3月25日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年10月15日作出（2011）花刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人石忠海犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年,剥夺政治权利三年，附带民事单独赔偿10000元，共同赔偿140998.7元。2011年12月30日交付执行。2014年10月10日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红出庭履行职务，罪犯石忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事车位劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分145分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯石忠海减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯石忠海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3826号
罪犯阮明华，曾用名阮松日，男，1978年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年2月14日作出(2013)崇刑初字第130号刑事判决，以被告人阮明华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年4月5日起至2025年4月4日止。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第421号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阮明华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯阮明华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯阮明华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年6月获奖励分98.27分；获2016年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阮明华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯阮明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮明华减去有期徒刑五个月（刑期至2024年11月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16684号
原告上海鑫晶行食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙会斌，该公司总经理。委托代理人姚柏明，上海创美律师事�所律师。被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人董庆功。委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。原告上海鑫晶行食品有限公司(以下简称鑫晶行公司)诉被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司(以下简称小梁园公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹栋独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告鑫晶行公司委托代理人姚柏明，被告小梁园公司委托代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫晶行公司诉称，原、被告签订《供货合作协议暨双方责任告书》(以下简称《供货协议》)一份，约定原告向被告供货，45天为结帐期。合同签订后，原告按约向被告供应柳橙汁等产品，共计人民币66,038元(以下币种均为人民币)，被告工作人员在销售单上签字确认，但被告未支付货款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款66,038元。原告向法庭提供《供货协议》、销售单、入库单等证据。被告小梁园公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，但原告未能证明其已履行供货义务，故被告不同意原告的诉请。被告未提供证据。被告对原告提供的《供货协议》的真实性无异议，对销售单、入库单的真实性均不予认可，认为上述单据上签字人员并非被告公司员工。为核实原告提供销售单、入库单上签字人员严庭强、许磊、曹惠芳、孙令金、隋总的身份，原告当庭拨打单据上所载严庭强的手机，严庭强表示其是被告总仓的员工，但被告未与其签订劳动合同，亦未交过社保。被告总仓地址在虹梅南路XXX弄XXX号东杰创业园2号楼415室，许磊、曹惠芳、孙令金均是被告总仓的员工，隋总全名隋海生，系被告无锡店员工。经审理查明，本院确认以下事实：原、被告签订《供货协议》一份，约定原告向被告供货，送货验收时需被告仓库管理员和验收员(厨房切配、厨师长、或前厅主管)双方到场验收并签字生效。货款结算按45天为结帐期。合同签订后，原告于2015年12月至2016年1月期间，向被告供应柳橙汁、果糖、苹果汁等产品，共计人民币66,038元，被告工作人员许磊、曹惠芳、严庭强、孔令金在销售单上签字确认，但被告未支付货款。以上事实，由原告提供的《供货协议》、销售单、入库单，以及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，《供货协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。庭审中，被告否认收到原告交付的货物，认为原告提供的销售单上签字人员并非被告工作人员，但经当庭电话核实，销售单上签字人员均为被告工作人员，故本院对被告的该项辩称不予认可，�确认原告已按约向被告交付货物。现被告未支付货款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫晶行食品有限公司支付货款人民币66,038元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,450.95元，减半收取计人民币725.48元，由被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00512号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行。
法定代表人：章华，男，该行行长。
委托代理人刘锡根，该银行员工
被告张立青。
被告王占民。
被告张建军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行与被告张立青、王占民、张建军金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐瑞珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6915号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：钱美，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：左友斌，男，1974年4月6日出生，汉族，住址同上，系钱美丈夫。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告钱美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告钱美及其委托诉讼代理人左友斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、钱美支付物业费4151元、滞纳金415元，合计4566元（暂计至2016年5月31日）；2、钱美承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（××）进行管理与服务。钱美作为业主，房屋建筑面积87.76平方米，自2012年11月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但钱美均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
钱美辩称：长城物业公司不作为，没有履行自己应尽的义务。四楼业主占用公共空间违章塔建成房间，导致钱美家中餐厅位置与此违章建筑物相连，并且餐厅的窗户门正对着此违章建筑物顶部，因此违章建筑物的存在，给小偷从餐厅的窗户门入室抢劫提供了便利，且违章建筑物顶部垃圾和灰尘无人清扫，致使餐厅的窗户门整天关闭，给日常生活造成不便。钱美向四楼业主阻止此行为，四楼业主说是物业允许，其到物业处咨询，物业主管也说允许塔建。后在其多次向长城物业公司反映的情况下，现在长城物业公司人员认可系违章建筑物，但以过去负责此事的物业人员已经离开公司和没有执法权为由不闻不问。
本院查明：钱美系合肥市碧水源小区业主，房屋建筑面积87.76平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业××未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，钱美未支付2012年11月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，钱美作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，钱美可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。钱美应向长城物业公司交纳其拖欠的2012年11月1日至2016年5月31日期间的物业费4151元（1.1元/平方米/月×87.76平方米×43个月）。鉴于钱美抗辩长城物业公司在四楼业主违章搭建的问题上未履行物业服务义务，长城物业公司称其在得知违章搭建情况后立即进行了协调处理，但未提供任何证据予以证明，故本院认定该公司的物业服务存在瑕疵，对于该公司向钱美主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱美于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年11月1日至2016年5月31日期间的物业费4151元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由钱美负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6915号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：钱美，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：左友斌，男，1974年4月6日出生，汉族，住址同上，系钱美丈夫。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告钱美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告钱美及其委托诉讼代理人左友斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、钱美支付物业费4151元、滞纳金415元，合计4566元（暂计至2016年5月31日）；2、钱美承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（使用人）进行管理与服务。钱美作为业主，房屋建筑面积87.76平方米，自2012年11月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但钱美均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
钱美辩称：长城物业公司不作为，没有履行自己应尽的义务。四楼业主占用公共空间违章塔建成房间，导致钱美家中餐厅位置与此违章建筑物相连，并且餐厅的窗户门正对着此违章建筑物顶部，因此违章建筑物的存在，给小偷从餐厅的窗户门入室抢劫提供了便利，且违章建筑物顶部垃圾和灰尘无人清扫，致使餐厅的窗户门整天关闭，给日常生活造成不便。钱美向四楼业主阻止此行为，四楼业主说是物业允许，其到物业处咨询，物业主管也说允许塔建。后在其多次向长城物业公司反映的情况下，现在长城物业公司人员认可系违章建筑物，但以过去负责此事的物业人员已经离开公司和没有执法权为由不闻不问。
本院查明：钱美系合肥市碧水源小区业主，房屋建筑面积87.76平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，钱美未支付2012年11月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，钱美作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，钱美可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。钱美应向长城物业公司交纳其拖欠的2012年11月1日至2016年5月31日期间的物业费4151元（1.1元/平方米/月×87.76平方米×43个月）。鉴于钱美抗辩长城物业公司在四楼业主违章搭建的问题上未履行物业服务义务，长城物业公司称其在得知违章搭建情况后立即进行了协调处理，但未提供任何证据予以证明，故本院认定该公司的物业服务存在瑕疵，对于该公司向钱美主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱美于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年11月1日至2016年5月31日期间的物业费4151元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由钱美负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第1168号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人王振杰，男，1961年7月6日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇东兴村1组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2010）榆民初字第2692号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨东波
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初122号
原告崔炜，男，1975年2月1日出生，汉族。
被告焦作市爱鑫工艺制品有限公司。
负责人璩绍奔，该公司经理。
被告璩绍奔。
原告崔炜诉被告焦作市爱鑫工艺制品有限公司、璩绍奔运输合同纠纷一案，因不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨爱国
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜林娜
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初37号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘江，男，1966年3月17日出生，汉族，吉林省九台区人，小学文化，农民，现住九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派助理检察员聂晶柏出庭支持公诉。被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘江于2015年9月末，先后四次用单轮手推车将龙嘉堡四家子空心砖厂内的Z型异型钢13根盗走。经物价鉴定：13根Z型异型钢价值人民币537.00元。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘江的供述；被害人王某的陈述；证人高某的证言；书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘江的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王海龙
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第766号
上诉人（原审被告）伏某某，男，汉族，生于1974年3月12日。
被上诉人（原审原告）罗某某，女，汉族，生于1973年3月12日。
上诉人伏小平因离婚后财产纠纷一案，不服（2015）苍溪民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 左月华
审判员 徐朝武
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 菲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3640号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该行副行长。
委托代理人：齐珍，该行员工。
被告：涂娇清，女，1979年12月26日生，汉族，住南昌市青山湖区，
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被告涂娇清信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的委托代理人齐珍到庭参加诉讼。被告涂娇清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡逾期欠款66387.8元，其中本金66387.8元、利息0元、服务费0元、滞纳金0元；2、本诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告申领原告乐惠金信用卡，卡号为62×××17。截止2015年2月9日被告偿还原告信用卡5000元后，再未以任何方式偿还欠款，被告当前尚欠信用卡余额66387.8元。根据原告信用卡领用合约的相关规定：信用卡领用方式未约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对信用卡领用方及担保人进行催收。原告委托催收机构自2014年10月起，多次对被告进行信函、电话及上门催收，被告均未偿还原告信用卡欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，并提出如前诉请。
原告光大银行南昌分行提交了如下证据�
证据一、中国光大银行南昌分行顺外路支行乐惠金卡推荐函、中国光大银行信用卡申请声明及签署专用、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行领用合约。
证明：被告向原告申请信用卡，原被告之间形成真实有效的信用卡合同关系，被告负有还债义务。
证据二、原告催收记录。
证明：原告多次委托催收机构通知被告还款，被告自认双方之间的信用卡合同关系及逾期还款事实。
证据三、被告信用卡账单。
证明：截止2016年11月7日，被告涂娇清名下乐惠金总欠款66387.8元，其中本金66387.8元、利息0元、服务费0元、滞纳金0元。
被告涂娇清未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告涂娇清向原告申请办理中国光大银行乐惠金信用卡，并接受信用卡领用章程及领用合约全部条款和内容的约束。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××17的乐惠金信用卡，使用额度为10万元。被告涂娇清在使用信用卡的过程中，截止2016年11月7日，尚欠透支本金、利息、服务费、滞纳金共计66387.8元（其中本金为66387.8元，利息、滞纳金、服务费0元）；原告索款无着，遂提起诉讼。
光大银行信用卡合约约定，已经甲方（光大银行南昌分行）审批同意发卡，乙方（被告涂娇清）须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和服务费。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、服务费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支按月计收复利，透支利率为万分之五，并根据中国人民银�对此项利率的调整而调整。交易记账日至发卡机构规定到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，光大银行乐惠金信用卡系中国光大银行发行，被告涂娇清向原告申请办理乐惠金信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款本金的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2016年11月7日，尚欠透支本金、利息、服务费�滞纳金共计66387.8元（其中本金为66387.8元，利息、滞纳金、服务费0元），本院予以确认。被告涂娇清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告涂娇清于本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金66387.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1460元，保全费684元，公告费600元，合计2744元，由被告涂娇清承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年七月七日
书 记 员 万追星
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初861号
原告：周卫，男，汉族，1982年3月27日出生，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：姜汉伦，涟水县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：赵晨，涟水县法律援助中心指派实习律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷勤、衡恒，该公司员工。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告周卫诉被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周卫及其委托诉讼代理人姜汉伦、赵晨，被告天宇公司的委托诉讼代理人殷勤、衡恒，被告汉邦公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫诉称，2014年5月12日，被告天宇公司将承建的涟水县中央城小区工程24号、25号、26号楼内外墙面喷浆毛化处理工程分包给原告施工。原告按照合同约定，履行了合同义务。2015年9月14日，原告与被告天宇公司工作人员结算，被告天宇公司共欠原告工程款51172元。现诉至法院，要求被告天宇公司支付原告工程款51172元，被告汉邦公司在欠付被告天宇公司工程款范围内承担连带给付责任。
被告天宇公司辩称，1、原告提交的合同和结算清单效力不能认定，无充分证据证明顾怀葛和张庭余存在有效的授权，可以代表我公司出具结算清单给原告。2、2013年9月10日我公司出具的证明，与本案无关联性。3、2011年4月15日我公司出具的委托书，因该证据系复印件，故对该证据的真实性不予认可。4、如果原告增加其他证据，则应当在举证期限届满前将证据副本送达给我公司，以便于我公司发表质证意见。5、本案明显存在着恶意串通的情形，原告持有的欠条均为顾怀葛和张庭余出具的标准化欠条和结算清单，应当认定为无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汉邦公司辩称，我公司将涉案工程发包给被告天宇公司承建属实，被告天宇公司具有相应的施工资质，我公司已将涉案工程的应付工程款支付给了被告天宇公司，但是因被告天宇公司未向我公司提供涉案工程的决算资料，导致双方无法进行最终的结算、审计，我公司是否欠天宇公司的工程款目前尚不清楚，故我公司不应当承担责任。
经审理查明，2010年9月，被告汉邦公司作为发包人将涟水县万融国际商业广场的土建、水电安装工程发包给被告天宇公司施工，并签订建设工程施工合同，该合同由被告天宇公司法定代表人蒋彬、委托代理人傅全兴签名，并加盖“江苏天宇建设工程有限公司合同专用章”；“专用条款”部分由傅全兴签名，并加盖“江苏天宇建设工程有限公司合同专用章”，同时该合同中载明，傅全兴为该工程的项目经理。张庭余、胡涛、顾怀葛等人作为项目部工作人员负责施工中的具体事务。2014年5月12日，张庭余与原告签订喷浆施工承包协议，胡涛作为见证人，合同约定将涟水县中央城小区24号、25号、26号楼内外墙面喷浆毛化处理工程分包给原告施工，结算方式为每平方米0.55元，工程量以实际施工面积为准。而后，原告对涉案工程进行施工。2015年9月14日，胡涛确认24号楼施工面积为47142平方米、25号楼施工面积为47819平方米、26号楼施工面积为43535平方米，按照每平方米0.55元计算，原告应得工程款为76172元，扣除原告已经领取工程款25000元，实际欠款51172元，并由张庭余、顾怀葛签字予以证明。被告汉邦公司与被告天宇公司尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结算清单、喷浆施工承包协议等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告汉邦公司与被告天宇公司签订的合同不违反法律规定，属于有效合同。张庭余作为被告天宇公司在涉案工程中的工作人员与原告签订的喷浆施工承包协议，虽然该协议无被告天宇公司的印章，但是结合张庭余在涉案工程中负责的事项、原告前期已领取工程款的情况及被告天宇公司作为该合同的利益享有者，本院依法确认该合同的相对方为原告和被告天宇公司，因原告无施工资质，故该合同为无效合同，但原告作为实际施工人，被告天宇公司应当给付相应工程款。经结算，24号楼施工面积为47142平方米、25号楼施工面积为47819平方米、26号楼施工面积为43535平方米，按照每平方米0.55元计算，原告应得工程款为76172元，扣除原告已经领取工程款25000元，被告天宇公司还应支付原告51172元。因被告天宇公司与被告汉邦公司尚未结算，故原告要求被告汉邦公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后三十日内给付原告周卫工程款51172元。
二、驳回原告周卫要求被告涟水县汉邦置业有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 李一尧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋春霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2514号
原告：张颖，男，汉族，1994年5月8日生，原籍四川省简阳市飞龙乡方家村，现住宜阳县。
委托诉讼代理人：张耀辉，男，汉族，1962年5月8日生，住址同上，系原告张颖之父。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，组织调解，进行和解，代签代领法律文书等。
被告：刘某。
被告：刘灿民，男，汉族，1967年2月11日生，住址同上，系被告刘某父亲。
被告：王二姣，女，汉族，1968年8月12日生，住址同上，系被告刘某母亲。
原告张颖诉被告刘某、刘灿民、王二姣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人张耀辉到庭参加了诉讼，被告刘某、刘灿民、王二姣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告9300元。事实与理由：2009年11月份至12月份，被告刘某伙同王异鸣利用原告被多次抢劫、敲诈后产生的恐惧心理，在宜阳县文化馆“蓝汉”服装店附近及原告家门口健身器材处，分四次向原告分别索要现金1600元、4000元、4000元和9000元，共计18600元。被告刘某已被贵院判处有期徒刑二年的刑罚，但是，对于原告的损失，被告分文未退还。上述事实由贵院（2010）宜刑初字第159号刑事诉讼判决书为证。原告认为，被告刘某伙同他人强行勒索原告金钱的行为系共同侵权行为，为了便于诉讼，根据《侵权责任法》第十三条、第十四条第一款等有关规定，原告放弃让个共同侵权人承担连带责任，仅让被告平均承担赔偿责任。尽管刘某现已满18周岁，但由于其在从事侵权行为时系未成年人，且现在没有经济能力，被告刘灿民、王二姣有义务赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特诉入法院。
被告刘某、刘灿民、王二姣未提出答辩意见。
经审理查明：2009年11月份至12月份，被告刘某伙同王异鸣利用原告被多次抢劫、敲诈后产生的恐惧心理，在宜阳县文化馆“蓝汉”服装店附近及原告家门口健身器材处，分四次向原告分别索要现金1600元、4000元、4000元和9000元，共计18600元。上述事实被已生效的（2010）宜刑初字第159号刑事判决书所确认，该判决书认为被告刘某犯敲诈勒索罪，于2010年10月27日判处被告刘某有期徒刑二年。原告曾于2011年和2016年提起诉讼，后原告撤回起诉。现原告在起诉时要求放弃被告刘某与其他共同侵权人承担连带责任，要求被告刘某、刘灿民、王二姣共同赔偿原告9300元。
以上事实，有宜阳县人民法院（2010）宜刑初字第159号刑事判决书、（2011）宜城民初字第59号民事裁定书、（2016）豫0327民初904号民事裁定书以及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘某多次伙同他人向原告张颖索要现金，该事实由已发生法律效力的（2010）宜刑初字第159号刑事判决书确认，本院予以认定。原告在起诉时自愿放弃刘某与其他共同侵权人承担连带责任，要求被告刘某等共同侵权人平均承担赔偿责任，故原告要求被告刘某赔偿9300元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某侵权行为发生时未满18周岁，现若被告刘某无能力赔偿，被告刘灿民、王二姣应负责给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告张颖损失9300元；
二、被告刘某无能力赔偿时，被告刘灿民、王二姣负责给付。
本案受理费50元，公告费560元，由被告刘某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 白红霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 梅 霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
161．侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1723-2号
申请执行人徐祝龙，居民。
被执行人孙祝祥，居民。
被执行人孙焊，居民。
申请执行人徐祝龙与被执行人孙祝祥、孙焊保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1723号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 宙
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：疏玉春，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王传国，男，住安徽省枞阳县。
被告：吴兰梅(系王传国之妻），女，住安徽省枞阳县。
被告：朱国秉，男，住安徽省枞阳县。
被告：王立兵(系王传国之子），男，住安徽省枞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称枞阳邮政储蓄银行）与被告王传国、吴兰梅、朱国秉、王立兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳邮政储蓄银行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告王传国、吴兰梅、朱国秉、王立兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.王传国、吴兰梅立即偿还借款本金26128.67元及2016年9月21日前的利息7207.36元；并自2016年9月22日起按年利率18.954%计息，款清息止；2.朱国秉、王立兵对前述借款本息承担担连带清偿责任；3.案件受理费由王传国、吴兰梅、朱国秉、王立兵共同负担。事实与理由：2014年4月4日，王传国、吴兰梅、朱国秉、王立兵签订《小额贷款联保协议书》约定：朱国秉、王传国、王立兵三人成立联保小组，朱国秉为牵头人和信贷联系人；联保小组成员之间相互承担连带保证责任。同日，王传国、吴兰梅与枞阳邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》，并取得借款10万元，但未能依合同约定履行还本付息义务，为此，特诉请法院，要求判令：王传国、吴兰梅立即偿还借款本息；朱国秉、王立兵对前述借款本息承担连带清偿责任。
王传国、吴兰梅、朱国秉、王立兵未予答辩。
枞阳邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了书面证据，本院依法进行了当庭举证与认证。本院经审理认定事实如下：
王传国、吴兰梅系夫妻关系，王立兵系王传国、吴兰梅之子，朱国秉与王立兵系朋友关系。2014年4月4日，王传国、吴兰梅、朱国秉、王立兵签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：朱国秉、王传国、王立兵三人成立联保小组，朱国秉为联保小组牵头人和信贷联系人；联保小组成员之间相互承担连带保证责任。同日，王传国、吴兰梅与枞阳邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件；借款用途为进货；年利率为14.58%，乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利；还款方式采用阶段性等额本息还款法。借款后，王传国、吴兰梅、朱国秉、王立兵未能依合同约定及时履行还本付息义务，至2016年9月21日，尚欠借款本金26128.67元，利息7207.36元。为此，枞阳邮政储蓄银行遂于2016年11月4日诉至法院，要求王传国、吴兰梅共同偿还借款本息并按约定加付罚息；朱国秉、王立兵对前述借款本息承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息在原贷款利率基础上加收30%，为年利率18.954%（即〔14.58%(1+30%〕。
本院认为，王传国、吴兰梅、朱国秉、王立兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对枞阳邮政储蓄银行提供的证据和诉讼请求放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。枞阳邮政储蓄银行与王传国、吴兰梅签订的《小额贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王传国、吴兰梅未能按时履行还款义务，显已构成违约，依法应承担还本付息义务，并按约定加付逾期利息。朱国秉、王立兵作为担保人，同时为借款提供保证，应当连带偿还借款本息及逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传国、吴兰梅于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行借款本金26128.67元、2016年9月21日前的借款利息7207.36元，合计33336.03元；并以26128.67元为基数,自2016年9月22日起至实际付清之日止，按年利率18.954%支付利息；
二、被告朱国秉、王立兵对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由王传国、吴兰梅、朱国秉、王立兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一六年十二月十五日
书记员 何 伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执133-1号
申请执行人卢永强，男，汉族。
被执行人谢仁谦，男，汉族。
申请执行人卢永强与被执行人谢仁谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江民一初字第1623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人卢永强于2016年01月12日向本院申请强制执行，本院于2016年01月12日依法立案执行。
经查明：被执行人谢仁谦名下有位于南宁市江南区福建园12-1栋3单元306号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢仁谦名下位于南宁市江南区福建园12-1栋3单元306号房屋一套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；�行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄文民
二〇一六年一月二十六日
书记员 李臻栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3627号
原告李国勉，男，1962年3月9日生，汉族，住安徽省。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告曹禹新，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱云芳，女，1963年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周梅，上海都邦律师事务所律师。
被告上海新俊钢结构制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹禹新。
原告李国勉与被告曹禹新、朱云芳、上海新俊钢结构制品有限公司（以下简称新俊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告曹禹新、上海新俊钢结构制品有限公司下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈剑，被告朱云芳及其委托代理人周梅到庭参加诉讼。被告曹禹新、上海新俊钢结构制品有限公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国勉诉称，原告与被告曹禹新系朋友。两被告系夫妻，并共同开办被告新俊公司。2014年11月26日，被告曹禹新以新俊公司采购钢材需要资金为由向原告借款人民币20万元，原告将20万元现金交付给被告曹禹新，被告曹禹新向原告出具借条并在借条上加盖被告新俊公司公章。2014年12月16日，被告曹禹新又以同样方式向原告借款20万元。嗣后，原告无法联系到被告曹禹新及被告新俊公司，故起诉要求法院判决：1、被告曹禹新、朱云芳、新俊公司归还借款40万元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、出具日期为2014年11月26日的借条，证明被告曹禹新、新俊公司向原告借款20万元。
2、出具日期为2014年12月21日的借条，证明被告曹禹新、新俊公司向原告借款20万元。
3、农业银行借记卡明细单，证明原告分别于2014年11月26日、2014年12月21日支取现金19万元、17万元用于交付借款。
被告朱云芳辩称，被告朱云芳与被告曹禹新自2014年4月起分居，并已于2015年7月协议离婚，被告朱云芳对系争借款毫不知情。被告新俊公司系被告曹禹新独自设立的公司，被告朱云芳未参与被告新俊公司的实际经营，不了解被告新俊公司的经营状况。系争借款是被告新俊公司的债务，与被告朱云芳无关，故不同意原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告朱云芳向本院提供如下证据材料：
1、自愿离婚协议书及离婚证，证明被告朱云芳与被告曹禹新于2015年7月24日协议离婚并办理了离婚登记。
被告曹禹新、新俊公司未到庭应诉答辩。
经庭审质证，被告朱云芳对原告证据1、2的真实性不予认可，对原告证据3的真实性无异议。原告对被告朱云芳证据1的真实性无异议。
针对双方的质证意见结合庭审陈述，本院对双方证据认定如下：原告证据3，因原告提交了原件，且被告朱云芳予以认可，故本院认可其真实性；原告证据1、2，因原告提交了原件，且有原告证据3予以佐证，故本院认可其真实性；被告朱云芳证据1，因被告朱云芳提交了原件，且原告予以认可，故本院认可其真实性。
经审理查明，2014年11月26日，被告曹禹新、新俊公司向原告借款20万元，并向原告出具借条，借条载明款项已全部收到，借条的借款人落款处有被告曹禹新手写签名并盖有被告新俊公司公章。2014年12月21日，被告曹禹新、新俊公司又向原告借款20万元，并以同样方式向原告出具了借条。
另查明，被告曹禹新与被告朱云芳于1988年2月结婚，于2015年7月24日登记离婚。被告新俊公司成立于2011年7月8日，股东为被告曹禹新、朱云芳，法定代表人为被告曹禹新。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曹禹新、新俊公司之间的借条合法有效，被告曹禹新、新俊公司应当向原告归还借款。系争借款发生在被告曹禹新、朱云芳的夫妻关系存续期间，系争借款应当属于被告曹禹新、朱云芳的夫妻共同债务，被告朱云芳应当承担还款责任。被告朱云芳关于其不应承担还款责任的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告曹禹新、朱云芳、新俊公司归还借款，于法有据，本院予以支持。被告曹禹新、新俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹禹新、朱云芳、上海新俊钢结构制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国勉归还借款40万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，保全费2，520元，合计9，820元，由被告曹禹新、朱云芳、上海新俊钢结构制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 卜军形
二〇一六年二月五日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3627号原告李国勉，男，1962年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告曹禹新，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱云芳，女，1963年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海新俊钢结构制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹禹新。本院在审理原告李国勉诉被告曹禹新、朱云芳、上海新俊钢结构制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告曹禹新、朱云芳、上海新俊钢结构制品有限公司的银行存款人民币40万元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告曹禹新、朱云芳、上海新俊钢结构制品有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人陈长红、范晓莉名下位于本市浦东新区新川路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨仁感二〇一五年九月二日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3597号
原告魏某某，女，1971年5月17日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。
被告张某某，男，1967年6月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法由审判员夏友苍适用简易程序，于2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年经登记结婚，婚后被告长期外出打工，不尽家庭义务，其夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1992年11月相互认识，同年农历12月29日依农村习俗举行婚礼，1993年2月1日补办结婚登记手续。1993年农历9月24日生育长女张某甲，2012年农历10月3日生育次女张某乙。在夫妻共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致使双方相处不睦。2014年5月30日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后因其未按时出庭而按自动撤诉处理。2015年12月8日，原告再次起诉，2015年2月26日，本院判决不准离婚。2015年11月26日，原告又向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，双方各持已见，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方互相认识结婚，有一定感情基础，只要双方能正确处理生活琐事，互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告张某某离婚。
减半后收取的案件受理费人民币150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 夏友苍
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶昌伟
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初370号
原告：王禹，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯亚伟，江苏建辉律师事务所律师。
被告：原平市金旺角商贸有限公司（下称商贸公司）。
法定代表人：王云勤，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭晋岗，男，山西正原律师事务所律师。
被告王云勤，女，汉族。
原告王禹与被告原平市金旺角商贸有限公司、王云勤装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王禹及其委托诉讼代理人侯亚伟、被告原平市金旺角商贸有限公司的委托诉讼代理人郭晋岗到庭参加了诉讼。被告王云勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告原平市金旺角商贸有限公司、王云勤立即给付工程款160887元及其利息(利息从2015年4月16日起算，按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止)；2、诉讼费及其他一切费用由被告支付。事实与理由:2011年4月16日，被告王云勤将被告原平市金旺角商贸有限公司(下称金旺角公司)的“金旺角商厦外墙装修”工程发包给原告施工。双方签订一份《建筑装饰(安装）工程施工合同》，约定；原告包工包料：工程造价暂定为70万元，第十条约定最终决算按本工程实际工程量；工程款支付方式：材料进场，支付10万元，框架搭建完毕付20万元，验收合格付12万元，余款在验收后1年内付清。合同签订后，原告按约施工并于2011年6月8日竣工验收合格，现被告已经使用。被告单位副总经理康某某于2015年4月16日代表被告金旺角公司与原告结算，金旺角工程总价款为937985元，被告已付777098元，尚欠160887元未付。后经原告多次索要，被告避而不见，因而成讼。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求依法予以支持。
王云勤辩称,原告起诉的主体错误，依法应驳回其诉讼请求。理由为原告是与原平市金旺角商贸有限公司签订的工程承包合同，同时也是实际给该公司内外装饰装修的，虽然被告在合同上签了字，但也是代表公司履行职务行为。其起诉被告实属错误，故依法应驳回其诉讼请求。
原平市金旺角商贸有限公司辩称,被告欠原告工程款并非160887元。理由为总工程款为874895元(不包括原告拆除返工费用63090元）。2015年10月前已付原告787097.60元，2016年原告妻子夏某某又分四次代其支取了78808元，合计支取865905.6元。剩余款为8989.40元。关于原告提供的有金旺角康某某签字的决算证明，被告持有异议，因康某某既非被告公司的法定代表人、也非工程承包合同约定的工地代表，再者也没有被告公司的委托受权。为此恳请法院查明事实，依法驳回原告要求给付160887元工程款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：关于原告与康某某于2015年4月16日签订的关于2011年金旺角商厦装饰工程的决算表，被告公司认为不应作为双方决算的依据。本院认为，双方在后续支付工程款的过程中，一直依此为结算工程款的标准。并在出具决算书的一年内，被告公司并未对此决算书提出异议，也未经法定程序予以撤销，故本院认定为有效结算凭据。因此对被告商贸公司要求核减原告拆除返工费用63090元的理由不予支持。
关于决算书另外批注的有定襄（大众商厦）1万元，原告与被告商贸公司均称此1万元已支付。原告认为不应计入被告商贸公司已付款项，被告商贸公司认为此1万元应计入已付款项并予以核减。本院认为此批注是康某某是在对被告商贸公司所欠原告款项作出结论后的另外批注，是需另外支付原告的款项，故不应计入已付款项。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，被告原平市金旺角商贸有限公司为发包方与原告王禹为承包方，签订了一份《建筑装饰（安装）工程施工合同》，合同内容为：第一条、工程概况：1.1工程名称：金旺角商厦外墙装修。工程地点：原平。工程内容：外墙装饰装修。承包方式：一次性承包。1.2工程质量等级：合格。1.3工程造价：柒拾万元(暂定)。第二条、工程期限：2.1开工日期：2011年04月18日，竣工日期：2011年06月18日。第三条、合同文件使用的标准和适用法律。3.1适应法律法规：国家的法律、法规及本省、本市的部门规章或地方法规。3.2适用的标准、规范：建筑装饰(安装）工程施工及验收规范和建筑装饰(安装)工程质量检验评定标准。第五条、甲、乙方驻工地代表5.1甲方驻工地代表及委派人员名单：米胜利。5.2乙方驻工地代表或工程负责人名单：王禹。第六条、工程款的支付与结算方式期限。6.l材料进场，支付10万元：6.2柜架搭建完毕，支付20万元；6.3验收合格后，支付12万元；6.4余款在验收后一年内付清。第七条。保修。7.1保修内容、范围：外装的施工部分。7.2保修期限；一年。第八条、其它条款。8.5工程竣工后，甲方应在乙方发出竣工验收通知书的七天内验收，经验收合格后，发包方方可使用。……合同最后发包方王云勤签字，承包方王禹签字。合同签订后，原告按约施工，施工范围超过合同约定范围，被告增加室内吊顶、收银台等工程。隔断和顶部造型不合适的被告让原告重新拆除施工。
2015年4月16日原告与被告金旺角公司的副总经理康某某双方签字的《关于2011年金旺角商厦装饰工程的决算表》，显示金旺角室外费用853879元：含工程总预计价70万元；工程增加部分265014元；工程减少部分费用174225元；拆除返工费用63090元（公司原因）。室内费用49106元。收银台350**元。已付777098元，余欠160887元。其中有定襄1万元。2011年6月18日装修工程竣工经验收合格，现被告商贸公司已投入使用。2016年1月至8月被告金旺角公司通过转账或现金方式向原告妻子夏某某支付78808元。剩余款项82079元被告金旺角公司一直未付。
本院认为，被告商贸有限公司与原告王禹签订的《建筑装饰（安装）工程施工合同》，合法有效，本院予以认可。原告对被告商贸有限公司进行装饰装修，双方形成建设工程施工合同关系。被告商贸有限公司在工程竣工验收合格后，应支付原告工程装修款项。被告王云勤作为公司的法定代表人在合同书上签字，是其履行公司职务行为，被告王云勤不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后的15日内被告原平市金旺角商贸
有限公司给付原告王禹工程款82079元。
二、驳回原告王禹对被告王云勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，原告负担1724元，被告原平市金旺角商贸有限公司负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 祁志勇
审 判 员 乔玉冰
代理审判员 闫志锋
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵丽霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01120-2号
原告王青娥与被告北京珍果饮品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）怀民初字第00814号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人北京珍果饮品有限公司应给付申请人王青娥工资及生活费共计24900元。被执行人北京珍果饮品有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人王青娥于2015年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人北京珍果饮品有限公司履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人北京珍果饮品有限公司暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人北京珍果饮品有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人北京珍果饮品有限公司暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00814号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王青娥在本次执行程序终结后发现被执行人北京珍果饮品有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京珍果饮品有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年七月十五日
书记员 王英楠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)
（2017）鲁1482财保520-1号
申请人：杨春香，女，1963年3月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：冯光安，男，1992年12月10日出生，汉族，住禹城市。
申请人杨春香于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯光安所有的鲁N15X**小型轿车采取保全措施。担保人以在山东农村商业银行账户上的存款6000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人赵雪在山东农村商业银行账户上的存款6000.00元。期限为2017年8月23日起至2018年8月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)（2017）鲁1482财保520-1号申请人：杨春香，女，1963年3月1日出生，汉族，住禹城市。被申请人：冯光安，男，1992年12月10日出生，汉族，住禹城市。申请人杨春香于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯光安所有的鲁N15X**小型轿车采取保全措施。担保人以在山东农村商业银行账户上的存款6000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结担保人赵雪在山东农村商业银行账户上的存款6000.00元。期限为2017年8月23日起至2018年8月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年八月二十三日书记员 段文静
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1618号
申请执行人高义飞，男，汉族，1970年4月25日出生，初中文化，农民，无业，户籍地陕西省安塞县沿河湾镇边墙行政村范家沟村***号，现住该村。
被执行人王喜东，男，汉族，1982年1月2日出生，初中文化，农民，无业，户籍地陕西省宝塔区蟠龙镇张三疙台，现住二庄科向上幼儿园旁。
高义飞申请执行王喜东劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2721号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日予以立案。
本案在执行过程中，申请人高义飞于2016年11月28日来本院申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，高义飞的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1618号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4769号
原告陈明谟，男，1988年10月12日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。
被告王丽芳，女，1977年9月29日出生，汉族，住址浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告陈明谟诉被告王丽芳民间借贷纠纷一案中，原告陈明谟于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明谟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明谟撤回起诉。
案件受理费人民币3820元，减半收取人民币1910元，公告费人民币650元，由原告陈明谟承担。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年十二月一日
代书 记员 郝莎莎
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第7号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人张某，男，1973年9月5日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，无业。2014年8月17日因涉嫌盗窃犯罪被行政拘留，同年8月26日转为刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，同年10月10日被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李岩磊，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日凌晨1时20分许，被告人张某行至洛阳市老城区中州路照相馆门口时，趁被害人杜某某醉酒在路边呕吐之际，将杜某某停放在路边的新日牌电动车盗走，张某行至洛阳市老城区中州路“真不同”饭店西边一路口时，被正在“橙子”KTV上班的保安李某某拦住并报警。随后公安民警赶到现场将张某抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2475元。案发后，该车已追退被害人，张某的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某的户籍证明及现实表现证明、抓获经过、谅解书、证据保全及发还清单、证人李某某的证言、被害人杜某某的陈述、老城区价格认证中心鉴定结论书、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某系初犯、偶犯，认罪态度较好，且赃物已追退被害人，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 邹 敏
人民陪审员 姬皓静
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 宋蓓蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第534号
原告邹庆健。
原告邵泽连。
被告赵得芳。
本院在审理（2015）临兰民初字第4352号原告邹庆健、邵泽连与被告赵得芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵得芳所有的位于临沂市兰山区香江时代华庭1号楼××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月十六日
书记员 史运芳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第76号
申请执行人林志明，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人方家庄，男，1957年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人郑新珠，女，1960年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人林志明与被执行人方家庄、郑新珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人偿还借款人民币650000元及利息和迟延履行利息。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所、平潭综合实验区房地产交易中心等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，依法查封了被执行人方家庄所有的位于福州市台江区新港街道群众东路109号（原六一路东侧）融侨国际公馆6楼1004单元（产权证号：R14123**）、福建省平潭县潭城镇莲花庄31号房屋（产权证号：岚房权证L字第0062**号）、郑新珠和方凤共同所有的位于福州市台江区国货路与琯后街交叉口南国大厦6层6D室（产权证号：R06518**）。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院遂拍卖上述房产所得价款分别为4008279元、1531800元、1319474.08元。上述拍卖款共计6859553.08元。依据已经生效的（2014）台执行字第1102号被执行人财产分配方案通知书、（2015）台执字第19号被执行人财产分配方案通知书、（2015）台执字第513号被执行人财产分配方案通知书，申请执行人林志明分配的金额为158025元，本院依法将上述款项退还给申请执行人。除此之外，暂无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人方家庄、郑新珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、平潭综合实验区房地产交易中心、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈思千