湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民再终字第11号
上诉人（原审申请人）皮远忠，男。
委托代理人杨耀华。
被上诉人（原审被申请人）湖南翼天纺织有限公司。
法定代表人赵萍英。
上诉人皮远忠与被上诉人湖南翼天纺织有限公司（以下简称翼天公司）公司清算纠纷一案，澧县人民法院于2014年8月21日作出（2014）澧民重字第2号民事裁定。皮远忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
皮远忠2010年9月20日申请至澧县人民法院称，翼天公司依法成立，经工商部门核准登记。股东赵萍英，出资1200万元，占出资比例60%；皮远忠，出资500万元，占出资比例25%；胡军诚，出资300万元，占出资比例15%。公司经营期间，全体股东因抽逃出资涉嫌犯罪，被澧县公安局立案侦查。因公司经营面临严重困难，全体股东2010年9月1日召开临时股东会，决议自行清算，清算后讨论公司继续经营事宜，若清算不能达成一致意见，公司解散，依照《公司法》的规定进行清算。全体股东决议生效后，自行组织清算，但未达成一致意见。在公司解散条件成就后，全体股东未在规定期间成立清算组对公司进行清算。故请求人民法院依法指定清算组予以清算。
澧县人民法院审理查明，翼天公司于2010年4月9日由原澧县湘源棉业有限公司增资变更登记设立，股东从陈卫华、胡军诚、张自铁变为赵萍英、皮远忠与胡军诚，注册资本由50万元增加至2000万元，赵萍英、皮远忠与胡军诚三人分别占股60%、25%、15%。7月9日，因公司资金短缺拖欠农民工工资、三股东未能缴足出资额、个别股东出逃等原因致公司经营活动终止，皮远忠与胡军诚遂共同致函赵萍英，要求召开股东会议，讨论决定公司是否存续或解散、清算等事宜。9月1日，三股东召开股东会，决议公司在9月15日前自行清算，清算后讨论公司继续经营事宜。若股东就清算或公司继续经营在约定的时间内不能达成一致，则公司解散，依照《公司法》规定进行清算。9月20日，股东皮远忠以公司解散条件成就，且全体股东未在规定期间成立清算组对公司进行清算，向澧县人民法院申请对翼天公司进行清算。当日，该院以（2010）澧法民清字第01号事裁定书裁定翼天公司进入清算程序，并向申请人、被申请人送达了民事裁定书。9月21日，又以（2010）澧法民清字第01－1号民事裁定书指定黄维红、何国华及翼天公司执行董事赵萍英、监事皮远忠、经理胡军诚组成清算组，由黄维红任组长。嗣后，该院依据清算组讨论通过的方案、清算报告、审计报告、资产评估报告，先后作出了（2014）澧法民清字第01－2、01－3、01－4号民事裁定书，裁定准予执行翼天公司清算方案，并终结该公司清算程序。2011年4月6日，公司清算组向澧县工商局申请办理了该公司注销登记。另查明，2010年7月14日，澧县公安局对皮远忠、赵萍英、胡军诚以涉嫌抽逃出资罪立案侦查，12月21日，澧县人民检察院以抽逃出资罪对被告人赵萍英、皮远忠、胡军诚向该院提起公诉，要求追究三被告人的刑事责任，2011年4月28日，该院以（2011）澧刑初字第12号刑事判决书判决被告人赵萍英犯虚假注册资本罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，处罚金6万元；判决被告人皮远忠、胡军诚犯虚假注册资本罪，各处罚金3.5万元。
澧县人民法院认为，翼天公司登记设立时，三股东赵萍英、皮远忠、胡军诚共同虚报公司注册资本，并经该院（2011）澧刑初字第12号刑事判决书确认其行为已构成犯罪。翼天公司登记设立时，三股东违反法律规定，虚假注册资本取得登记，情节严重，应当撤销公司登记，被撤销公司登记的，自登记之日，自始依法不能视为具有法律意义的公司法人人格，赵萍英、皮远忠、胡军诚三人只能算作是个人合伙。翼天公司原因该院（2010）澧法民清字第01－4号民事裁定书被工商部门注销，该院已向工商部门发出司法建议书，要求其恢复翼天公司的注册登记，再以虚报注册资本、情节严重撤销该公司的公司登记。故翼天公司作为清算法律关系的被申请人主体不适格，对申请人皮远忠申请对翼天公司要求清算的申请依法应予驳回。据此裁定：一、驳回皮远忠申请对湖南翼天纺织有限公司要求清算的申请；二、撤销本院（2010）澧法民清字第01号民事裁定书、（2010）澧法民清字第01－1号民事决定书、（2010）澧法民清字第01－2号民事裁定书、（2010）澧法民清字第01－3号民事裁定书、（2010）澧法民清字第01－4号民事裁定书。
宣判后，皮远忠不服，向本院提起上诉称，（2014）澧民重字第2号民事裁定书认定事实及适用法律错误，依法应当撤销。澧县法院刑事判决并未否认公司法人主体，是在承认法人主体的前提下，以清算结果为依据考量被告人的罪责；虚报注册资本，仅是增资部分，公司变更登记前的虚报资本不当然消灭股东补缴出资后的公司法人主体；虚假出资导致未履行出资义务的股东，承担的是资本充实补足出资和损害赔偿责任，而不是否定法人主体，公司逾期未清算的，股东有权申请强制清算。请求撤销澧县人民法院（2014）澧民重字第2号民事裁定；维持澧县人民法院（2010）澧法民清字第01、01－2、01－3、01－4号民事裁定和（2010）澧法民清字第01－1号民事决定。
二审期间，皮远忠未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，有限责任公司是指根据《公司法》及相关法律规定和条件设立，股东以其出资额为限对公司承担责任，按股份比例享受收益，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人。根据修订前的《公司法》第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，设立有限责任公司在股东人数和注册资本上要求应当有五十个以下股东出资，注册资本的最低限额为人民币三万元。根据查明的事实，翼天公司设立时股东为3人，注册资本为人民币2000万元，且在工商行政管理部门登记注册，应认定其依法成立，具有独立的法人人格，至于公司成立后，行为人虚假出资或抽逃出资的，《公司法》第一百九十九条、第二百条、第二百零一条规定了其民事责任和行政责任。行为人虚假出资或抽逃注册资金数额巨大或情节严重构成犯罪的，《刑法》第五十九条也对此进行了规定。从上述规定可以看出，虚假出资或抽逃出资的，并不导致否定公司的法人人格。故原审以三股东虚假出资为由否定翼天公司的法人人格，并以此认定皮远忠等三人只能算个人合伙，翼天公司作为清算法律关系的被申请人主体不适格，属于适用法律错误，依法应予纠正。根据本案事实，没有证据证明澧县人民法院的公司清算程序违法。本案公司清算程序终结后，相关权利人如有新的证据证明公司清算违法或损害了其合法权益，可依据《公司法》及相关司法解释的规定，向人民法院另行提起诉讼。
综上所述，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2014）澧民重字第2号民事裁定；
二、维持湖南省澧县人民法院（2010）澧法民清字第01、01－2、01－3、01－4号民事裁定，（2010）澧法民清字第01－1号民事决定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丕国
审判员 杜方柏
审判员 孙艳慧
二〇一五年一月九日
书记员 胡森桂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。