wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初204号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园。法定代表人：杜城，总经理。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。被告：严杰，男，1989年5月11日生，汉族，住安徽省来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司（以下简称豫城物业公司）与被告严杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告豫城物业公司的委托诉讼代理人孙峻到庭参加诉讼，被告严杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豫城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令严杰立即支付物业管理费2431.07元、滞纳金1903.53元；2、诉讼费用由严杰承担。事实和理由：2011年5月2日，严杰与滁州市银西物业公司（以下简称银西物业公司）签订了《物业管理服务合同》，约定严杰按照多层住宅建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业费，小区内水、电等公共设施的公摊费用，由全体业主按户分摊。另外，小区马路路灯、楼道路灯等费用，按每户每月2元收取。合同约定按照年度收取物业管理费。2014年8月11日，来安县城市花园小区业主委员会与其签订《来安县新安镇新河社区城市花园小区物业管理委托合同》，由其接任银西物业公司对严杰所地的小区进行物业服务。2014年3月18日，银西物业公司与其签订物业委托管理合同，约定银西物业公司将来安县城市花园小区物业管理由其全权接管包括所有财物即业主欠账等。合同签订后，严杰向银西物业公司交纳了2011年5月2日至2012年5月2日的物业费。严杰自2012年5月3日起未再交纳物业管理费用等，至2016年8月31日共欠物业管理费等计2431.07元[物业费2329.07元（51个月×0.40元/平方米×114.17平方米）+公摊电费102元（51个月×2元/月）]，滞纳金1903.53元。经其多次催要，严杰至今未付。严杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月2日，滁州市银西物业有限公司来安分公司与严杰签订物业管理服务合同，约定，滁州市银西物业有限公司来安分公司为严杰提供物业服务，按多层建筑面积每平方米0.40元收取物业管理服务费。2014年3月18日，豫城物业公司与滁州市银西物业有限公司签订物业委托管理合同，约定：豫城物业公司接管滁州市银西物业有限公司管理的来安县城市花园小区物业管理。2014年8月11日，豫城物业公司（乙方）与来安县城市花园小区业主委员会（甲方）签订来安县新安镇新河社区城市花园小区物业管理委托合同，合同约定：甲方将来安县城市花园小区物业管理委托乙方管理，委托管理期限3年，自2014年8月11日起至2017年8月10日止，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.40元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期缴纳的，从逾期之日按每天应交费用的1‰缴纳滞纳金。严杰交纳了2012年5月2日前的物业管理费，2012年5月3日以后未再缴纳物业管理费。截止2016年8月31日，严杰共欠物业管理费2330.08元（51个月×0.40元/平方米×114.22平方米）。审理中，豫城物业公司只要求严杰自2017年1月1日起开始支付滞纳金。上述事实，有双方当事人的陈述，豫城物业公司提交的严杰与银西物业公司签订的物业管理服务合同、豫城物业公司与来安县城市花园小区业主委员会签订的来安县新安镇新河社区城市花园小区物业管理委托合同、豫城物业公司与银西物业公司签订的物业委托管理合同、服务价格登记证等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，严杰与银西物业公司签订的物业管理服务合同、豫城物业公司与来安县城市花园小区业主委员会签订的来安县新安镇新河社区城市花园小区物业管理委托合同均系当事人的真实意思表示，不违反相关的法律和政策，当属有效。豫城物业公司对严杰居住的城市花园小区进行了物业服务，严杰接受了豫城物业公司的物业服务，双方成立物业服务合同关系，严杰应当按约支付相应的物业管理费用。针对滞纳金，《物业管理服务合同》、《来安县新安镇新河社区城市花园小区物业管理委托合同》中均约定逾期未交物业费需交纳滞纳金，故对豫城物业公司要求支付滞纳金的诉讼请求，予以支持，但合同中约定滞纳金按日千分之一计算明显过高，本院酌定减少，按月利率2%计算滞纳金。本案审理中，豫城物业公司放弃要求支付2017年1月1日前的滞纳金系其自主行使处分权，故滞纳金自2017年1月1起计算；针对小区公摊电费，虽然《物业管理服务合同》中对小区内公摊电费的分摊原则作出约定，但未约定具体公摊电费数额，豫城物业公司也未提供实际支出的电费数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因严杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对豫城物业公司的主张及提供证据的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严杰于本判决生效后三日内支付原告滁州豫城物业管理有限公司2012年5月3日至2016年8月31日的物业管理费2330.08元及滞纳金（滞纳金以所欠物业费2330.08元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告滁州豫城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一七年四月十日代理书记员  孙 凌附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出提高提高抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第23111号
原告汪绍杰，男，1972年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人樊家菊(原告之配偶)，住安徽省。被告王帅，男，1983年10月4日生，汉族。本院在执行申请执行人汪绍杰申请执行被执行人王帅健康权纠纷一案中，经本院调查，被执行人王帅名下无银行、房产、车辆、证券等财产信息，现王帅在上海市军天湖监狱服刑，申请执行人汪绍杰亦无法提供被执行人王帅的相关财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人汪绍杰依据我院作出的已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第12333号民事判决书要求被执行人王帅支付人民币199,397.14元的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王帅可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第2515号
原告赵建国，男，生于1968年1月27日，汉族，农村居民。
被告谢军，男，生于1975年8月14日，汉族，城镇居民。
本院于2013年7月10日立案受理了原告赵建国与被告谢军民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵建国撤回对被告谢军的诉讼。
审 判 长 陈震宇
代理审判员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一三年八月一日
书 记 员 胡晓函
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更153号
罪犯覃建武，男，1943年8月15日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年9月24日作出(2009)柳市刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人覃建武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王某等4人经济损失人民币共计35336.8元。覃建武与原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月21日作出(2009)桂刑一复字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月1日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2032年11月24日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯覃建武在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃建武减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃建武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年2月起至2016年12月止累计获奖励分117.8分。该犯属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃建武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃建武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更153号罪犯覃建武，男，1943年8月15日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2009年9月24日作出(2009)柳市刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人覃建武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王某等4人经济损失人民币共计35336.8元。覃建武与原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月21日作出(2009)桂刑一复字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月1日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2032年11月24日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯覃建武在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃建武减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯覃建武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年2月起至2016年12月止累计获奖励分117.8分。该犯属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯覃建武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃建武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5633号
原告：赵永峰，男，1991年3月24日出生，汉族，农民，系死者赵语琪之父。
原告：刘丽娜，女，1991年9月26日出生，汉族，农民，系死者赵语琪之母。
委托代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：于春生，任公司总经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
原告赵永峰、刘丽娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司机动车（以下简称太平洋保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵永峰、刘丽娜的委托代理人庞亚洲，被告太平洋保险阜阳支公司的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永峰、刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计11万元且在交强险范围内优先支付精神抚慰金；2、与本案相关的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日9时许，韦快乐驾驶皖K×××××重型自卸货车从临泉县韦寨镇李靖庄窑厂卸完煤矸石向窑厂外行驶时，将在窑厂内玩耍的行人赵语琪碾压致死。事故发生后，经临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析认定：韦快乐的行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险。事故发生后，韦快乐与二原告达成了调解协议，协议约定韦快乐除交强险外一次性赔偿原告十八万元，并已支付到位。现二原告依法具状起诉涉案车辆的交强险部分望人民法院依法支持其诉求。
被告太平洋保险阜阳支公司辩称：一、涉案事故经交警部门认定，答辩人承保的皖K×××××重型货车驾驶员韦快乐无证驾驶，且肇事后逃逸，该无证驾驶行为系法律规定的禁止性行为。由于韦快乐已于事故中的死者亲属达成协议，且因答辩人在交强险内为垫付义务，并由向肇事者追偿的权利，故答辩人对本案不在承担垫付义务；二、原告的部分诉请过高，具体在辩论阶段质证；三、我公司非本事故的实际侵权人，本案的诉讼费用保险公司不承担；四、由于答辩人系根据肇事者及其车辆承担责任，原告未诉求侵权人和车辆车主，答辩人据此也不应当承担相应责任。
经审理查明，2016年7月19日9时许，韦快乐驾驶皖K×××××重型自卸货车从临泉县韦寨镇李靖庄窑厂卸完煤矸石向窑厂外行驶时，将在窑厂内玩耍的行人赵语琪碾压致死。事故发生后，经临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析认定：韦快乐的行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。事故发生后，韦快乐与二原告达成了调解协议，协议约定韦快乐除交强险外一次性赔偿原告十八万元，并已支付到位。肇事车辆在被告太平洋保险阜阳支公司投保了交强险，保险期间为一年，本案交通事故发生在保险期内。现二原告依法具状起诉请求被告在涉案车辆交强险责任限额内赔付原告110000元且在交强险范围内优先支付精神抚慰金，并承担本案诉讼费用。
另查明，二原告赵永峰、刘丽娜系死者赵语琪父母。二原告与实际车主就涉案车辆交强险赔偿金已达成协议有二原告向保险公司主张。
上述事实，有当事人陈述及其本院认证的证据在卷佐证。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；本案中，涉案车辆KH7700重型自卸货车在被告太平洋保险阜阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告应在交强险保险限额内承担保险责任。且二原告与实际车主就涉案车辆交强险赔偿金已达成协议有二原告向保险公司主张。被告辩称二原告与侵权人已达成调解赔偿协议，保险公司不在承担垫付义务，其辩解意见于法无据，本院不予采纳。故原告要求被告在交强险强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内理赔原告赵永峰、刘丽娜死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赵永峰、刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一六年一月十日
书记员 谢龙辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第187-1号
申请执行人黄文园，女，1984年6月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区3。
被执行人冯晓虹，女，1985年9月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄文园与被执行人冯晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）蕉民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄文园向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人冯晓虹发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，本院作出和解协议，目前尚在履行。故在此期间应当终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第32号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初517号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人雷某，男，1985年3月3日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖南省郴州市苏仙区。因本案于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人廖少艾、杨俊勇，广东三民律师事务所律师。
被告人陈某勇，男，1994年9月29日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市永兴县。因本案于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]489号起诉书指控被告人雷某、陈某勇犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人雷某及其辩护人廖少艾、被告人陈某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月起，被告人雷某使用自己购买的2台伪基站设备发送垃圾短信。2015年10月20日起，被告人陈某勇伙同被告人雷某一起使用伪基站设备发送垃圾短信。
2015年11月10日17时许，公安人员在广州市越秀区中山一路锦城花园附近，将正在用“伪基站”设备占用中国移动公司的频点群发信息的被告人雷某及陈某勇两人抓获归案，当场在两人驾驶的车牌为粤Ｂ×××××小车上缴获正在使用的2台车载“伪基站”设备、2台笔记本电脑等物品。
中国移动通信集团广东有限公司广州分公司通过对伪基站设备后台数据统计，2部伪基站设备于2015年11月10日在广州市越秀区中山一路杨箕地铁站一带共发送垃圾短信75066条，造成至少1万以上用户中断不满1小时。
中国移动通信集团广东有限公司广州分公司通过对伪基站设备后台数据统计，2014年7月9月至2015年11月8日期间，被告人雷某、陈某勇用01号“伪基站”发送垃圾短信共4470245条；2014年6月28日至2015年11月9日期间，被告人雷某、陈某勇用02号“伪基站”发送垃圾短信共3867555条，造成至少1万以上用户中断不满1小时。
上述事实，被告人雷某、陈某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的伪基站的相关设备的01、02号伪基站发送的信息截图，机动车行驶证，广州市公安分局越秀区分局梅花派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押清单、涉案财物交接表、暂扣车辆保管单，通信客户详单，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的证明书、补充说明、关于伪基站所收集IMSI号的技术说明、关于越秀区中山一路杨箕地铁站附近伪基站的鉴定意见，广州市公安局电子数据检验鉴定实验室出具的穗公网勘[2015]1479号、1480号、1481号电子物证检查工作记录，证人李某的证言及辨认照片笔录，被告人雷某、陈某勇的供述，被告人雷某、陈某勇的户籍材料予以证实，足以认证。
本院认为，被告人雷某、陈某勇无视国家法律，违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为共同构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人雷某、陈某勇犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人雷某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人雷某、陈某勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于缴获车牌为粤Ｂ×××××的小车，由于是被告人雷某的合法财产，故本院对此不予处理。由于被告人雷某不符合缓刑的条件，故辩护人的相关辩护意见本院不一、被告人雷某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月10日起至2017年5月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人陈某勇犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月10日起至2016年9月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、缴获的作案工具伪基站发射主机2台、笔记本电脑2套、蓄电池2个、蓄电池钳电线4条、电线拖板1个、变压器1个、手机2台、U盘1个由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年五月十七日
书记员 黄婉娜
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1438号
申请执行人马宇亮，男，回族，生于1973年1月10日，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人顾云，男，回族，生于1977年10月8日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马宇亮申请执行被执行人顾云民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年8月15日作出了（2016）宁0324民初2012号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马宇亮向本院提出申请执行，要求被执行人顾云履行执行标的款49512.5元。
本案在执行过程中，被执行人顾云长期外出、下落不明，经查被执行人顾云再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马宇亮认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0324民初2012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年五月十二日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1438号申请执行人马宇亮，男，回族，生于1973年1月10日，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人顾云，男，回族，生于1977年10月8日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马宇亮申请执行被执行人顾云民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年8月15日作出了（2016）宁0324民初2012号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马宇亮向本院提出申请执行，要求被执行人顾云履行执行标的款49512.5元。本案在执行过程中，被执行人顾云长期外出、下落不明，经查被执行人顾云再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马宇亮认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0324民初2012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年五月十二日书记员  杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1161号
申请执行人张绍吉，女，住梨树县。
被执行人邱广新，男，住梨树县。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）吉0322民初673号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初673号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年十月九日
书记员 李 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05122号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市湘府东路红星商务楼1、2号门面。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人张善成，湖南竞茂律师事务所实习律师。
被告周福建，男，1977年9月1日出生，汉族。
被告向春梅，女，1982年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告长沙恒信工程机械有限公司诉被告周福建、向春梅追偿权纠纷一案中，原告长沙恒信工程机械有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒信工程机械有限公司撤回对被告周福建、向春梅的起诉。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司负担。
审 判 员 谭小松
二〇一六年一月六日
代理书记员 邓双莹
安徽省阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1669号
申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人：王从武，该局局长。
委托代理人：张宁，该局工作人员。
被执行人：杭献举，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
凤阳县国土资源和房产管理局与杭献举自然资源行政非诉纠纷一案，本院的（2016）凤行非审字第00019号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在银行有存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭献举银行存款11025元。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月十三日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1669号申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。法定代表人：王从武，该局局长。委托代理人：张宁，该局工作人员。被执行人：杭献举，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。凤阳县国土资源和房产管理局与杭献举自然资源行政非诉纠纷一案，本院的（2016）凤行非审字第00019号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在银行有存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭献举银行存款11025元。本裁定送达后即发生法律效审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  于文峰二〇一六年十月十三日代理书记员  史大伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3928号
原告：肖勤辉，男，1965年7月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
被告：张杰，男，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：中国二冶集团有限公司江苏分公司，住所地无锡市滨湖区中南家园一期40-13号。
负责人：孙洪涛，该公司总经理。
原告肖勤辉诉被告张杰、中国二冶集团有限公司江苏分公司建设工程施工合�纠纷一案，本院立案受理。原告肖勤辉于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖勤辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖勤辉负担。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 杨 辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱俊宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初575号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
被告：梁薇，女，1982年9月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告梁薇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初3376号
原告:胡德自，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：韦峰，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，总经理。
原告胡德自与被告韦峰、安徽华业建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告胡德自于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡德自的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡德自撤回对被告韦峰、安徽华业建工集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为14559元，由原告胡德自负担。
审判员 万 洪
二〇一六年九月十二日
书记员 丁慧芬（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初160号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈林，男，1988年8月10日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化，农民，住肥城市。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
辩护人耿勇，山东桃都律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人陈林犯妨害公务罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人陈林及其辩护人耿勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年1月4日12时许，群众报警称被告人陈林的弟弟陈川将汽车停放在肥城市新城街道办事处沙窝社区门口影响通行，民警随后赶到现场出警。被告人陈林与其父亲陈传军、母亲孙玉芝、弟弟陈川在明知是警察执行公务的情况下，大吵大闹拒不配合，造成现场群众围观。后民警决定将其四人强制传唤至桃花源派出所接受调查，被告人陈林在被强制带离时，将民警朱某、协警焦某的手咬伤。经法医鉴定，朱某、焦某均构成轻微伤。
案发后，被告人陈林主动赔偿了朱某的医疗费用及肥城市公安局的警用设备损失。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何道川、唐骁轩等十一人的证言，被害人朱某、焦某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场录像等视听资料，谅解书，肥城市公安局受案登记表、案件来源及到案经过，被告人陈林的户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人陈林在案发后，能积极赔偿朱某的经济损失及警用设备损失，且在庭审中，能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人陈林此次犯罪系初犯、归案后有悔罪表现，请求对被告人陈林从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓 燕
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初284号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人董黎峰，男，1979年6月5日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，住内乡县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月6日被内乡县公安局刑事拘留，2017年4月20日被依法逮捕。
辩护人张华伟，河南菊城律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉(2017)135号起诉书指控被告人董黎峰犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员赵刚出庭支持公诉，被告人董黎峰及辩护人张华伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，董黎峰家维修下水道，2017年3月3日下午16时许，邻居董某1与丈夫张某3等人到场查看，几人进入董黎峰家院内，董黎峰爱人张某2在二楼泼水，泼到董某1身上，几人上前撕扯张某2。后有邻居联系被告人董黎峰，董黎峰驾车返回，到董某1家质问对方，因无人未果，后其得知张某3等人在内乡县城关镇北园村水道眼冀某家，遂驾驶摩托车前往，见到张某3等人，被告人董黎峰上前厮打张某3，在厮打过程中，被告人董黎峰持钥匙戳住张某3嘴唇，致使张某3口唇、左鼻唇沟左侧切割伤，口唇贯穿，深约2.4cm。经内乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定，伤者张某3上唇左侧创口长度约2.4cm，对应该唇粘膜瘢痕长度为2.5cm。结合病历记载，其伤情属轻伤二级。
2017年4月6日上午，被告人董黎峰到内乡县公安局湍东镇派出所投案。
民事部分，被告人董黎峰一次性赔偿被害人张某3经济损失42000元，并取得谅解。
上述事实被告人董黎峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3陈述，证人董某1、冀某、郑某、王某、董某2、张某1、张某2证言，人身检查笔录、现场勘验笔录及照片，伤情照片，内乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议及谅解书、收到条，前科情况查询证明，受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人董黎峰故意损害他人身体健康，因琐事致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人董黎峰案发后自动投案，到案虽未完全如实供述自己的犯罪事实，但庭审中能够认罪，具有一定的悔罪表现，且民事部分积极赔偿并取得谅解，另本案双方系亲戚关系，案发原因系民间纠纷引起，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人可以从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，其意见本院予以采纳。根据被告人董黎峰的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董黎峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 张丁双
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初209号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被宁陵县公安局刑事拘留，于2017年6月7日经宁陵县人民检察院取保候审。2017年6月19日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年5月27日7时50分许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿宁陵县路庄到梁楼公路由西向东行驶至路庄南地路段时，与相对方向由祁某驾驶的三轮电动车发生相撞事故，致祁某受伤住院治疗。事故发生后，被告人吴某某驾车逃逸，后在家中被交警抓获。经鉴定，被告人吴某某血液酒精含量为129.03mg/ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、理化检验报告，现场勘查笔录及相关照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生交通事故并驾车逃逸，且负事故的全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人户籍证明、前科证明，驾驶人信息查询，血样提取登记表，伤情治疗证明书，道路交通事故认定书，调解协议书，理化检验报告，现场勘验检查笔录及照片，证人梁某1、梁某2证言笔录，被害人祁某陈述笔录，被告人吴某某供述笔录，宁陵县刘楼乡刘八楼村委证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴某某无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生交通事故并负全部责任，依法应予从重处罚。吴某某有坦白情节，且已赔偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 振
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3010号
原告：呼来生，男。
被告：平旭涛，男。
原告呼来生与被告平旭涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼来生到庭，被告平旭涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款110000元及逾期利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告之前在林州市御墅园小区承包工程，在此期间，被告施工需要的加气块砖由原告提供，被告陆续支付货款。工程完工后，经结算，被告尚欠原告货款120000元，被告并于2015年10月24日向原告出具欠据一份，承诺2015年年前结清。经催要，被告于2016年4月5日支付10000元外，剩余货款拒不支付。原告无奈提起诉讼。
被告平旭涛未到庭未答辩。
围绕诉讼请求原告向本院提供了欠条一张，以此证明被告欠原告货款的事实。被告未到庭，视为放弃其质证权力，故本院依法确认原告提供的欠条真实有效。本院依法认定事实如下：
被告欠原告货款120000元，并为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到加气块货款壹拾贰万元整，到2015年大年前结清（￥120000.00）平旭涛2015年10月24日”。
经原告催要，2016年4月5日被告给付原告10000元，目前下欠原告110000元。
本院认为：被告欠原告货款120000元，期间被告给付原告10000元，有被告写的欠条为证，事实清楚、证据确凿，被告平旭涛理应偿还原告货款。原告主张的利息，因未能够提供证据，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃其应有的权力。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平旭涛于本判决生效之日起十日内给付原告呼来生货款110000元；
驳回原告呼来生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告平旭涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 李哲青
人民陪审员 路向成
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭钇汎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第380号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市郾城区泰山路北段。
负责人朱富理，系该公司负责人。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴来喜，男，1991年4月1日生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）李曼飞，女，1992年1月26日生，汉族，住河南省平舆县，系被上诉人吴来喜之妻。
上述二被上诉人的委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原审被告李长海，男，1976年10月10日生，汉族，住河南省舞阳县。
原审被告周如意，男，1977年5月25日�，汉族，住河南省舞阳县。
原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南信达财险公司。住所地郑州市金水区丰产路**号信达大厦*楼客服部。
负责人冯昌，系该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漯河平安财险公司的委托代理人白新义，被上诉人吴来喜、李曼飞的委托代理人钱秋峰到庭参加诉讼。原审被告李长海、周如意、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南信达财险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月23日11时许，被告李长海驾驶所有人为被告周如意的豫Ｌ×××××号货车沿平舆县郭楼镇至西洋店镇公路由北向南行驶至郭楼镇贾庄时与原告吴来喜驾驶乘坐原告李曼飞的豫Ｑ×××××小型客车追尾相撞，致使原告李曼飞受伤，造成两车不同程度及原告车内物品损坏受损的交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第555号道路交通事故认定书认定：被告李长海负事故的全部责任，原告吴来喜及乘坐人原告吴来喜车的原告李曼飞无责任。二原告当天在平舆县人民医院治疗，支付治疗费1159元。原告吴来喜的豫Ｑ×××××客车及车上物品2015年1月12日经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，该公司并作出郑宏价估字（2014）3008号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，价格评估结论为：豫Ｑ×××××号车辆损失41310元，物品损失17635.64元，原告支付评估费3200元。另原告支付拖车施救费3500元。豫Ｌ×××××号货车在河南信达财险公司入有交强险，保险期从2014年3月6日至2015年3月5日。在漯河平安财险公司入有机动车车辆商业险，保险期从2014年3月16日至2015年3月15日。事故发生在保险期内。另查明，2014年12月27日原告吴来喜与被告李长海签订协议一份，内容为：1、李长海承担豫Ｌ×××××号货车修车费；2、吴来喜修理费、治疗费、货物损失费由保险公司承担；3、李长海支付吴来喜车辆评估费、施救费计3500元；4、双方以后互无纠缠。
原审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李长海驾驶所有人为被告周如意的豫Ｌ×××××号货车与原告吴来喜驾驶乘坐原告李曼飞的豫Ｑ×××××小型客车追尾相撞，致使原告李曼飞受伤，造成两车不同程度及原告车内物品损坏受损的交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队事故认定，被告李长海负事故的全部责任，原告吴来喜及乘坐人原告李曼飞无责任。该事故认定书已生效，可以作为本案定案的依据。原告的损失计算如下：1、车损失41310元；2、物品损失17635.64元；3、治疗费1159元；4、拖车施救费3500元；5、评估费3200元。因被告周如意系豫Ｌ×××××号货车所有人，且其雇佣的司机李长海在事故中承担全部责任，故被告周如意应对原告的损失承担赔偿责任。2014年12月27日原告吴来喜与被告李长海签订的协议，因原、被告双方对该协议均无异议，予以确认，即原告吴来喜收取被告李长海支付车辆评估费、施救费计3500元属实。被告周如意的豫Ｌ×××××号货车在河南信达财险公司入有交强险，在漯河平安财险公司入有机动车车辆商业险，故原告损失由被告河南信达财险公司在交强险范围内�担财产损失2000元及医药费1159元；被告漯河平安财险公司在商业险范围内承担56945元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吴来喜、李曼飞款3159元。（平舆县人民法院账号17×××02，开户行平舆工商银行）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吴来喜款56945元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。三、驳回原告吴来喜、李曼飞其他诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元，评估费3200元，计款3935元，由原告吴来喜承担935元，被告周如意承担3000元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司不服，向本院提起上诉称，吴来喜的客车及车上物品损失鉴定结论不合理，该鉴定结论不应采信。为此，请求撤销原判，依法改判；二审诉讼费用由吴来喜、李曼飞负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，吴来喜的客车及车上物品损失鉴定结论系平舆县公安局交通警察大队委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，该鉴定结论应予采信。中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司称鉴定结论不合理，但未提供足够证据予以证明，不予支持。综上，原审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王妍妍
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1318号
申请执行人：吴新林，男，1955年1月3日生，汉族，住天津市。
被执行人：成家峰，男，1989年12月18日生，汉族，住南京市。
吴新林与成家峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴新林向本院申请执行，要求被执行人成家峰支付租金及房屋使用费116666.67元、诉讼费用1316.7元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏AXXX**的车辆外，无存款、股票、不动产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，本院依法委托南京市玄武区人民法院查封上述车辆，但尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，并对其采取限制出境的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，委托事项亦在办理之中，除此之外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1318号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 马怀茹
审判员 耿小夏
二〇一七年七月七日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1318号申请执行人：吴新林，男，1955年1月3日生，汉族，住天津市。被执行人：成家峰，男，1989年12月18日生，汉族，住南京市。吴新林与成家峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴新林向本院申请执行，要求被执行人成家峰支付租金及房屋使用费116666.67元、诉讼费用1316.7元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏AXXX**的车辆外，无存款、股票、不动产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法委托南京市玄武区人民法院查封上述车辆，但尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，并对其采取限制出境的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，委托事项亦在办理之中，除此之外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1318号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 马怀茹审判员 耿小夏二〇一七年七月七日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第503号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局。
法定代表人余安江。
委托代理人蔡明慧、包文琦。
被执行人张永丽。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）第03079号行政处罚决定确定的被执行人张永丽履行缴纳罚款人民币8000元一案，本院受理后，申请执行人以重新履行送达程序为由于2015年10月16日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十月十六日
书记员 韩苗河
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第717号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人齐连杰，男。
中信银行股份有限公司总行营业部诉齐连杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4327号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院于2013年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人齐连杰应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款八千六百二十八元八角八分及利息、罚息，本院未查找到被执行人齐连杰其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人齐连杰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4327号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1978号
原告梅某1，男，1968年9月生，汉族，住新蔡县。
被告段某，女，1966年5月生，汉族，住新蔡县。
原告梅某1与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告梅某1到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子梅某2由原告抚养，原告承担抚养费；3、家庭共同财产共同分割。事实和理由：原被告经人介绍相识后办理了结婚登记手续，于1991年2月共同生活。婚后于××××年××月××日生女孩梅某3娇娇，现已成年；于1999年3月2日生梅某2。婚后双方性格不合，被告无理取闹而生气吵架，2015年10月30日双方协商办理离婚手续，但为了孩子的成长，5天后双方复婚，复婚后，被告变本加厉，只要见面就吵，给原告身体造成伤害，还将原告借的车砸毁，造成原告近万元的损失，原告无奈和被告分居至今，双方的感情已名存实亡，现依法提起诉讼。
被告段某没有向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，并办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生女孩梅娇娇某3，现已成家，于1999年3月2日生梅某2，现为大学一年级。婚后双方因性格不合，夫妻感情出现危机，2015年10月30日双方协商办理离婚手续，但5天后即于2015年11月5日双方办理了复婚手续。复婚后，原被告仍处于夫妻关系紧张的状态。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告经人介绍办理了结婚登记手续，并生育有两个子女，说明二人婚前存在一定的婚姻基础，婚后夫妻关系较好。双方因琐事生气吵架并导致夫妻关系出现紧张，但原告要求离婚也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某1要求与被告段某离婚的请求及其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梅某1负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十月二十日
书记员 王付增
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3884号
被执行人杨洁，地址郑州市管城回族区。
被执行人王健，地址郑州市金水区。
郑州银行股份有限公司未来路支行与杨洁、王健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第01556号已经发生法律效力。由于被执行人杨洁、王健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州银行股份有限公司未来路支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨洁、王健目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑州银行股份有限公司未来路支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨洁、王健新的财产线索，申请执行人郑州银行股份有限公司未来路支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
书记员 王 刚
二〇一六年十月十九日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2698号
原告盛典，
委托代理人陈家麒，大冶市城北开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告湖北雨润地华置业有限公司。
法定代表人祝义财，系公司董事长。
原告盛典与被告湖北雨润地华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛典及其委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告湖北雨润地华置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛典向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同协助原告办理房屋产权登记手续；2、判决被告自2013年10月1日起至房产部门办理产权证之日止以930069元为基数按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原、被告双方就位于大冶市新冶大道东侧编号为G09071土地上的在建商品房的第13幢2单元1-51号商品房的买卖签订商品房买卖合同。合同生效后，原告依合同约定履行了付款义务。但时至今日，被告违反合同约定，未履行交付房屋产权证的义务，原、被告多次协商未果。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告湖北雨润地华置业有限公司未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法院提交了证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提交商品房买卖合同，购房票据，接访备忘录，能证实原、被告双方买卖合同法律关系，原告按约履行交付购房款合同义务，被告未依约办理房屋产权登记手续等事实，具有证据效力，予以确认。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告盛典与被告湖北雨润地华置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：1、原告购买被告在建××大道东侧××商品房××单元××号商业用房，建筑面积71.25㎡，价格为13053.60元／㎡，计款930069元；2、付款方式一次性付清；3、交房期限，出卖人应当在2013年6月30日前交付，逾期不超过60日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之五的违约金，合同继续履行；4、产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后90日期内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，对买受人退房情形，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。合同生效后，原告按约履行了支付购房款930096元，被告按约交付了房屋；但被告至今未按约履行办理房屋产权登记手续。因而成讼。
本院认为，原告盛典与被告雨润地华公司签订的商品房买卖合同，系双方当事真实意思表示，合法、有效。合同生效后，双方应当适当履行。原告虽按约履行了支付购房款，被告亦交付了房屋，但被告至今未协助原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房交付使用之日起90日届满未能取得房屋证书的，出卖人应当承担违约责任，可以按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算违约金。故原告请求被告雨润地华公司赔偿迟延办证的损失即从2013年10月1日起至房产部门办理产权证登记之日止按已付房款930096元年利率8.4%（按银行贷款年利率6.0%加收40%）利息的诉讼请求，合法，正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效之日起一个月内协助原告盛典办理房屋产权登记手续，并赔偿原告盛典自2013年10月1日起至房产部门办理产权证登记之日止按已付房款930096元年利率8.4%利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告湖北雨润地华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一七年八月十四日
书记员 李慧玲
河北省承德市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）冀08委赔4号
赔偿请求人孟令民。
委托代理人陈秀丽。
赔偿义务机关承德市鹰手营子矿区人民法院。
法定代表人王海涛，该院院长。
委托代理人刘海涵，该院行政庭副庭长。
赔偿请求人孟令民以赔偿义务机关承德市鹰手营子矿区人民法院（以下简称营子区法院）错误执行为由，向营子区法院申请国家赔偿，要求赔偿因错误执行给其造成的各项经济损失262627.93元。营子区法院于2016年9月18日作出（2016）冀0804法赔1号赔偿决定，以赔偿请求人孟令民的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整范围为由，决定不予赔偿。赔偿请求人孟令民不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，于2017年3月10日进行了质证，现已审理终结。
赔偿请求人孟令民申请称：孟令民因民间借贷案由营子区法院作出（2009）鹰民初字第532号民事判决，判决孟令民给付王蕾借款46000.00元和利息32494.24元，合计78494.24元。孟令民不服该判决提起上诉，承德市中级人民法院（2010）承民终字第651号民事判决维持原判。判决生效后，王蕾申请营子区法院强制执行，营子区法院对孟令民又拘留、又罚款，共执行100026.24元。孟令民不服向河北省高级人民法院申诉，省高院裁定指令承德中院再审。中院裁定发还营子区法院重审，营子区法院作出（2015）鹰民再初字第2号民事判决，判决孟令民给付王蕾借款10000.00元和利息13783.44元，合计23783.44元。承德中院（2015）承民再终字第00049号民事判决，维持营子区法院（2015）鹰民再初字第2号民事判决。赔偿请求人孟令民以营子区法院执行错误判决给其造成损失，申请国家赔偿。
赔偿义务机关营子区法院审理认为，本院系依据已经发生法律效力的法律文书，对孟令民采取执行措施，执行程序并无不当，执行程序结束后，原据以执行的生效判决经过法定程序被撤销，该种情况并不是人民法院在执行过程中违法行使职权所致，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的执行错误的情形，故决定不予赔偿。
经审理查明：王蕾诉赔偿请求人孟令民民间借贷纠纷一案，营子区法院作出（2009）鹰民初字第532号民事判决，判决孟令民给付王蕾借款46000.00元和利息32494.24元，合计78494.24元。孟令民不服该判决提起上诉，承德市中级人民法院（2010）承民终字第651号民事判决维持原判。判决生效后，王蕾申请营子区法院强制执行，营子区法院执行孟令民（含罚金7000元）100026.24元。孟令民不服向河北省高级人民法院申诉，省高院裁定指令承德市中级人民法院再审。中院裁定发还营子区法院重审，营子区法院作出（2015）鹰民再初字第2号民事判决，判决孟令民给付王蕾借款10000.00元和利息13783.44元，合计23783.44元。双方不服提出上诉，承德中院（2015）承民再终字第00049号民事判决，维持营子区法院（2015）鹰民再初字第2号民事判决。再审判决生效后，赔偿请求人孟令民于2016年4月12日向营子区法院申请执行。执行过程中，营子区法院查封了被执行人王蕾工资，每月执行1200.00元。2017年3月2日孟令民领取执行标的款10800.00元。现该案正在执行程序中。
本院赔偿委员会审理认为:赔偿请求人孟令民与王蕾民间借贷纠纷一案再审判决生效后，赔偿请求人孟令民于2016年4月12日向营子区法院提出执行申请，现该案正在执行程序中。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。据此，赔偿请求人孟令民的国家赔偿申请，不属于人民法院国家赔偿案件受案范围，应作出不予受理决定。赔偿义务机关营子区法院受理该案并作出决定不予赔偿，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题解释（一）》第八条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项之规定，决定如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804法赔1号赔偿决定。
二、驳回赔偿请求人孟令民的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月二十四日
河北省承德市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）冀08委赔4号赔偿请求人孟令民。委托代理人陈秀丽。赔偿义务机关承德市鹰手营子矿区人民法院。法定代表人王海涛，该院院长。委托代理人刘海涵，该院行政庭副庭长。赔偿请求人孟令民以赔偿义务机关承德市鹰手营子矿区人民法院（以下简称营子区法院）错误执行为由，向营子区法院申请国家赔偿，要求赔偿因错误执行给其造成的各项经济损失262627.93元。营子区法院于2016年9月18日作出（2016）冀0804法赔1号赔偿决定，以赔偿请求人孟令民的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整范围为由，决定不予赔偿。赔偿请求人孟令民不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，于2017年3月10日进行了质证，现已审理终结。赔偿请求人孟令民申请称：孟令民因民间借贷案由营子区法院作出（2009）鹰民初字第532号民事判决，判决孟令民给付王蕾借款46000.00元和利息32494.24元，合计78494.24元。孟令民不服该判决提起上诉，承德市中级人民法院（2010）承民终字第651号民事判决维持原判。判决生效后，王蕾申请营子区法院强制执行，营子区法院对孟令民又拘留、又罚款，共执行100026.24元。孟令民不服向河北省高级人民法院申诉，省高院裁定指令承德中院再审。中院裁定发还营子区法院重审，营子区法院作出（2015）鹰民再初字第2号民事判决，判决孟令民给付王蕾借款10000.00元和利息13783.44元，合计23783.44元。承德中院（2015）承民再终字第00049号民事判决，维持营子区法院（2015）鹰民再初字第2号民事判决。赔偿请求人孟令民以营子区法院执行错误判决给其造成损失，申请国家赔偿。赔偿义务机关营子区法院审理认为，本院系依据已经发生法律效力的法律文书，对孟令民采取执行措施，执行程序并无不当，执行程序结束后，原据以执行的生效判决经过法定程序被撤销，该种情况并不是人民法院在执行过程中违法行使职权所致，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的执行错误的情形，故决定不予赔偿。经审理查明：王蕾诉赔偿请求人孟令民民间借贷纠纷一案，营子区法院作出（2009）鹰民初字第532号民事判决，判决孟令民给付王蕾借款46000.00元和利息32494.24元，合计78494.24元。孟令民不服该判决提起上诉，承德市中级人民法院（2010）承民终字第651号民事判决维持原判。判决生效后，王蕾申请营子区法院强制执行，营子区法院执行孟令民（含罚金7000元）100026.24元。孟令民不服向河北省高级人民法院申诉，省高院裁定指令承德市中级人民法院再审。中院裁定发还营子区法院重审，营子区法院作出（2015）鹰民再初字第2号民事判决，判决孟令民给付王蕾借款10000.00元和利息13783.44元，合计23783.44元。双方不服提出上诉，承德中院（2015）承民再终字第00049号民事判决，维持营子区法院（2015）鹰民再初字第2号民事判决。再审判决生效后，赔偿请求人孟令民于2016年4月12日向营子区法院申请执行。执行过程中，营子区法院查封了被执行人王蕾工资，每月执行1200.00元。2017年3月2日孟令民领取执行标的款10800.00元。现该案正在执行程序中。本院赔偿委员会审理认为:赔偿请求人孟令民与王蕾民间借贷纠纷一案再审判决生效后，赔偿请求人孟令民于2016年4月12日向营子区法院提出执行申请，现该案正在执行程序中。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。据此，赔偿请求人孟令民的国家赔偿申请，不属于人民法院国家赔偿案件受案范围，应作出不予受理决定。赔偿义务机关营子区法院受理该案并作出决定不予赔偿，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第八条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项之规定，决定如下：一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804法赔1号赔偿决定。二、驳回赔偿请求人孟令民的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年三月二十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终330号
上诉人（一审原告）张晓杰，女，1969年6月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区同仁胡同14号
委托代理人赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所。
委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局。住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**号。
法定代表人马为民，局长。
委托代理人魏然。
委托代理人战翔毅。
上诉人张晓杰因政府信息公开一案，不服哈尔滨市道里区人民法院于2015年12月12日作出（2015）里行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，张晓杰系哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）侦办的刑事抢劫一案的被害人，道里分局在侦办案件过程中将案卷丢失。2011年3月24日张晓杰与道里分局就此案的相关事宜达成一致意见。2015年6月12日，张晓杰就其刑事案件卷宗丢失一事，是否给予司法救助、救助依据、救助总额、支付形式四项内容，向道里分局申请政府信息公开，且要求道里分局对其申请内容进行书面答复。道里分局接到张晓杰申请后，在法定期限内未予以答复，张晓杰为此向法院提起行政诉讼。
一审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，道里分局具有公开政府信息的法定义务。关于张晓杰就其刑事案件卷宗丢失一事，要求道里分局就是否给予司法救助，救助依据、救助总额、支付形式等内容，进行书面答复问题，因2011年双方已就此问题达成一致意见，且张晓杰又出具了承诺书，说明张晓杰对是否给予司法救助等诉请已明了。故张晓杰请求确认道里分局信息公开逾期不予答复的行为违法及道里分局依法对张晓杰申请的信息予以公开的理由不能成立。综上，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（三）款之规定，驳回张晓杰的诉讼请求。
张晓杰上诉称，一、一审判决认定事实错误。道里分局向一审法院提供的三份证据，群众回访意见表、息诉罢访承诺书、借据一份，而此三份证据并非张晓杰的签署，道里分局也未举出证明曾向张晓杰出示过，张晓杰也从未收到过上述证据。根据最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题的规定》第三十九条之规定，对三份证据的真实性有异议。即便张晓杰所述已经对于此案赔偿事宜处理完毕，但其处理程序亦属于严重违法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关对于被害人造成损失也应当依照法定程序、标准予以赔偿，依法追究相关责任人的责任。而不应以“借条”形式违法支付，道里分局应当依法就赔偿张晓杰的赔偿依据、金额、形式书面告知。二、一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（三）款之规定，属于适用法律错误。为了了解道里分局及其上级机关是否给予张晓杰司法救助情况，2015年6月12日向道里分局及其上级机关依法申请了政府信息公开，但道里分局的过错导致张晓杰的合法权益受到侵害，且申请事项不属于国家秘密、商业秘密和公共利益，道里分局应当予以公开。请求撤销一审判决，改判道里分局依法进行政府信息公开。
道里分局答辩称，2001年张晓杰被打成重伤，卷宗丢失，道里分局领导已责成纪检监察部门对责任人进行了处分，同时与张晓杰协商达成一致意见，道里分局一次性给付张晓杰司法救助人民币20万元，张晓杰及亲属表示不再提出任何诉求，不到任何部门上访，在群众回访意见表中已公开了对此案处理决定，已明确答复给了张晓杰。并有张晓杰在息诉罢访承诺书，群众回访意见表，借据签字。至此道里分局没有张晓杰提出的信息不予公开和不予答复的事项，请求驳回张晓杰的诉讼请求。
本院认为，道里分局在收到上诉人张晓杰的信息公开申请后，应当对张晓杰的申请予以答复。如其申请公开的政府信息属于信息公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；如依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知当事人。本案中，道里分局在收到上诉人的信息公开申请后，未作出任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。一审法院判决驳回张晓杰的诉讼请求不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第131号判决。
二、哈尔滨市公安局道里分局于本判决生效之日起30日内对张晓杰信息公开申请予以答复。
二审案件受理费50元，由哈尔滨市公安局道里分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉清
代理审判员 车振环
代理审判员 赵 扬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 畅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6455号
申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。
主要负责人尹文娟，行长。
委托诉讼代理人：饶群峰，男，1977年1月8日出生，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱鸿，男，1955年8月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被申请人邱鸿，被告龙岩市东明纸品有限公司、邱文龙、陈慧妮、邱彦斌、谢华明、陈金亮、邱则辉、徐信彬金融借款合同纠纷一案，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱鸿所有的房产及车辆采取保全措施。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行以其名下资产提供担保。
本院经审查认为，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱鸿所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢15层1501号房产。查封期限为三年。
二、查封被申请人邱鸿所有的闽Ｆ×××××号车辆。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾念颖（代）
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初177号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人张华林，男。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，本院经审查于2016年7月8日立案受理，并于同年7月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员蔡云独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告张国平以及被告闵行区规土局的委托代理人张华林、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年5月4日对原告张国平作出编号为闵规土信(2016)第247—250号《告知书》，告知原告，被告于2016年4月18日收到原告提出的申请，要求247、“公开告知沪闵规土(2015)出让合同补字第6号(2.0版)的合法性”；248、“文号：闵规土建(2014)331号其他描述：要求公开告知闵规土建(2014)331号合法性”；249、“名称：上海市国有建设用地使用权出让合同，文号：沪闵规土(2015)出让合同第3号(1.0版)其他特征描述：要求公开告知沪闵规土(2015)出让合同第3号(1.0版)的合法性”；250、“告知沪上海市闵行区规划和土地管理局挂号XXXXXXXXXX的合法性”。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定，答复原告，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告张国平诉称：闵行区浦江镇芦胜村十组74号张国平户至今未与浦江镇人民政府签约，原告房屋被浦江镇人民政府指令盗拆，公安机关至今未破案。为此，原告向被告闵行区规土局提出申请，要求公开相应的政府信息，但被告答复原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(一)项的规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开。故原告请求确认被告作出的编号为闵规土信(2016)第247—250号《告知书》违法，要求被告公开告知“247、沪闵规土(2015)出让合同补字第6号(2.0版)的合法性；248、文号：闵规土建(2014)331号其他描述：要求公开告知闵规土建(2014)331号合法性；249、名称：上海市国有建设用地使用权出让合同，文号：沪闵规土(2015)出让合同第3号(1.0版)其他特征描述：要求公开告知沪闵规土(2015)出让合同第3号(1.0版)的合法性；250、告知沪上海市闵行区规划和土地管理局挂号XXXXXXXXXX的合法性”。被告闵行区规土局辩称：2016年4月18日，被告收到原告政府信息公开申请，申请告知沪闵规土(2015)出让合同补字第6号等四份政府信息的合法性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《上海市政府信息公开规定》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告张国平以申请政府信息公开的方式要求告知其相关政府信息的合法性，属于咨询性质，不属于政府信息。据此，被告于2016年5月4日作出闵规土信(2016)第247-250号告知书，告知原告其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。综上，被告所作的被诉告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月18日，被告闵行区规土局收到原告张国平递交的《政府信息公开申请表》四份，申请内容分别为：“要求公开告知沪闵规土(2015)出让合同补字第6号(2.0版)的合法性”；“文号：闵规土建(2014)331号其他特征描述：要求公开告知闵规土建(2014)331号合法性”；“名称：上海市国有建设用地使用权出让合同，文号：沪闵规土(2015)出让合同第3号(1.0版)其他特征描述：要求公开告知沪闵规土(2015)出让合同第3号(1.0版)的合法性”；“要求公开告知沪上海市闵行区规划和土地管理局挂号XXXXXXXXXX的合法性”。被告经审查，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定，于2016年5月4日作出编号为闵规土信(2016)第247—250号《告知书》，答复原告，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告收到上述《告知书》后不服，在法定起诉期限内向本院提起诉讼。以上事实，由被告提供的《政府信息公开申请表》四份、闵规土信(2016)第247—250号《告知书》、邮寄凭证、当事人庭审陈述等为证。本院认为：被告闵行区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告张国平向被告提出的申请内容类似于一种咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息范畴。被告在收到原告的申请后进行了审查，在法定期限内向原告作出本案讼争的《告知书》并无不妥。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一六年八月十二日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2942号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：安秀德，男，围场农村商业银行殷家店支行客户经理。
被告：屈德青，男。
被告：屈东，男。
被告：田秀颖，女。
原告围场农村商业银行与被告屈德青、屈东、田秀颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人安秀德到庭参加诉讼，被告屈德青、屈东、田秀颖经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求围场满族蒙古族自治县人民法院依法判令被告屈德青、屈东、田秀颖偿还所欠我行的贷款本金35000.00元，利息6905.74元，本息合计41905.74元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告屈德青于2015年1月2日，在我行申请买种子化肥贷款35000.00元，约定2016年1月1日前归还，贷款利率为14.00‰，由被告屈东、田秀颖为其借款担保。借款本金35000.00元，截止到2016年2月26日的利息为6905.74元，本息合计41905.74元，此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。
被告屈德青、屈东、田秀颖未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有“借款申请书”、“借款借据”、“个人借款合同”、“保证合同”、“借款人借款承诺书”、“利息计算表”。对于原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告屈德青在围场农村商业银行殷家店支行借款35000.00元，约定月利率为14.00‰，还款期限为2016年1月1日，由被告屈东、田秀颖担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为18.2‰。借款本金35000.00元，从借款日至2016年2月26日的利息为6905.74元，本息合计41905.74元，此款经原告索要，被告未偿还。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方形成了金融借款合同关系，被告屈德青作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告屈东、田秀颖对此款承担保证责任后，有权向被告屈德青追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告屈德青在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金35000.00元，计算至2016年2月26日的利息为6905.74元，本息合计41905.74元。被告屈东、田秀颖对此借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.00元，公告费800.00元，合计1648.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 炜
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1625号
上诉人（原审被告）：杨夫桂，男。
委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：徐良波，男。
委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
原审被告：彭新苗，女。
原审被告：丁兆素，女。
上诉人杨夫桂因与被上诉人徐良波，原审被告彭新苗、丁兆素民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨夫桂上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人借款26600元，驳回被上诉人的其他诉讼请求，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人分十一次向被上诉人还款共计19800元，并非偿还利息。2、上诉人实际借款金额为46400元，并非借条记载的60000元，上诉人因经营需要急需资金，被上诉人多次到上诉人的经营场所实地查看后，同意借给上诉人60000元，但签订借款合同、出具借条时，被上诉人并未交付款项，仅称按照60000元筹款，筹够款后再通知上诉人。2014年11月21日，被上诉人告知上诉人只有50000元，又要求按照日息3厘8（以前上诉人从被上诉人处借款利息都是日息4分）扣除两个月利息3800元，最后少扣200元利息，交付上诉人46400元，因上诉人急于用钱，出于对被上诉人的信任，就同意了。一个多月后，根据被上诉人的要求，上诉人找丁兆素、彭新苗作担保人，并要求将60000元的借条改为50000元，或在借条上注明已还款10000元，被上诉人称等担保人提供身份证复印件时再改，直到被上诉人起诉，借条也未更改。3、被上诉人一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，其代理人对借款事实陈述前后矛盾，对款项来源、交付地点等焦点问题不知情，故意使案件事实得不到查清。4、根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被上诉人应对所借款项交付情况及交付数额承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。二、一审认定借款利息为月息3%，事实不清，证据不足，应认定为无息借款。1、双方签订借款合同时，未填写月息，被上诉人代理人一审庭审中也承认是被上诉人后来自己添加的，故该利息约定不是上诉人的真实意思表示，对上诉人无约束力。2、被上诉人向上诉人交付46400元借款时，单方决定按日息3厘8收利息，上诉人也是不同意了，只因资金需要紧迫，又碍于出借人的强势地位，被强行扣除两个月利息3600元，所以上诉人连续11个月每月归还1800元，共计19800元是本金。
被上诉人徐良波答辩称，原审判决事实清楚、证据确凿，判决正确。一、关于借款数额。上诉人出具的借款条载明借到现金60000元，上诉人只承认收到46400元与事实不符，同时，上诉人主张分十一次还款，每次还款1800元，与月息3分及借款60000元是吻合一致的。上诉人作为成年人，应当知道自己出具借条的法律后果。二、借款合同明确约定月息3分，上诉人及原审被告丁兆素主张每月还款1800元，与利息及借款数额的约定是一致的。上诉人主张无息，与事实不符，无证据证明。三、上诉人无证据证明分十一次归还19800元，原审被告丁兆素作为中间人经手款项，却不要求被上诉人出具收条，不符合常理。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告彭新苗、丁兆素未陈述意见。
徐良波向一审法院起诉请求：判令杨夫桂、彭新苗、丁兆素偿还借款60000元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：徐良波与杨夫桂系朋友关系。2014年11月18日，杨夫桂向徐良波出具借款合同一份，载明：借款人杨夫桂（372826197406291210）出借人徐良波保证人彭新苗、丁兆素；借款金额为60000元（陆万元）借款利率为月利息3%，借款期限为2014年11月18日起至2015年1月17日止，到期一次性还清。同日，杨夫桂向徐良波出具借条一张，载明：借条今借到徐良波现金陆万元整（小写60000元）借款人杨夫桂20**年11月18日担保人彭新苗、丁兆素。
一审认定以上事实的证据有当事人陈述、借据等。
一审法院认为：借据作为债权债务之合同证明，其法律效果系确认出借人与借款人之间存在债权债务关系。本案中，徐良波与杨夫桂签订借款合同并出具借条，双方均系完全民事行为能力人，应认定系双方的真实意思表示，徐良波持杨夫桂出具的借条主张债权，借条中标明了借款双方当事人、借款数额、时间及借款利息约定，应认定双方之间存在债权债务关系。杨夫桂辩称其实际收到的借款数额为46400元，且其已分十一次向徐良波共计还款19800元，丁兆素亦辩称杨夫桂经其向徐良波还款12600元，对此，徐良波不予认可，杨夫桂亦未出具有效证据证实其主张，对该辩称，不予采纳。杨夫桂应当依据借条载明的借款数额偿还借款。对于借款利息问题，双方约定的借款利息为月利息3%，已超出法律规定的限额，对于超出部分，不予支持，徐良波主张的利息以按月利息2%计算为宜。丁兆素、彭新苗作为该借款的连带责任保证人，对上述借款及利息应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、杨夫桂于判决生效后五日内付还徐良波借款60000元及利息（利息按月利息2%计算，自2014年11月18日起至付清时止）；二、丁兆素、彭新苗对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由杨夫桂负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案借款合同及借条中均记载借款金额为60000元，且上诉人及原审被告均在借款合同、借条中签字、捺印确认，上诉人及原审被告主张实际借款数额为46400元，无证据证明，其作为完全民事作为能力人，应当知晓签订借款合同、出具借条的法律后果，应当以其中记载的60000元认定涉案借款数额。上诉人主张已偿还被上诉人19800元，但除原审被告丁兆素的陈述外，无其他有效证据证明，不应予以支持。上诉人在上诉状中认可双方之前借款利息均为日息4分，且被上诉人要求按照月息3.8厘收取涉案借款利息时，上诉人表示同意，根据双方交易习惯及上诉人的自认，结合上诉人及原审被告丁兆素关于每月还款1800元的陈述，原审认定本案借款双方存在月息3分的约定并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人杨夫桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵小璐
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1625号上诉人（原审被告）：杨夫桂，男。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：徐良波，男。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。原审被告：彭新苗，女。原审被告：丁兆素，女。上诉人杨夫桂因与被上诉人徐良波，原审被告彭新苗、丁兆素民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨夫桂上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人借款26600元，驳回被上诉人的其他诉讼请求，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人分十一次向被上诉人还款共计19800元，并非偿还利息。2、上诉人实际借款金额为46400元，并非借条记载的60000元，上诉人因经营需要急需资金，被上诉人多次到上诉人的经营场所实地查看后，同意借给上诉人60000元，但签订借款合同、出具借条时，被上诉人并未交付款项，仅称按照60000元筹款，筹够款后再通知上诉人。2014年11月21日，被上诉人告知上诉人只有50000元，又要求按照日息3厘8（以前上诉人从被上诉人处借款利息都是日息4分）扣除两个月利息3800元，最后少扣200元利息，交付上诉人46400元，因上诉人急于用钱，出于对被上诉人的信任，就同意了。一个多月后，根据被上诉人的要求，上诉人找丁兆素、彭新苗作担保人，并要求将60000元的借条改为50000元，或在借条上注明已还款10000元，被上诉人称等担保人提供身份证复印件时再改，直到被上诉人起诉，借条也未更改。3、被上诉人一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，其代理人对借款事实陈述前后矛盾，对款项来源、交付地点等焦点问题不知情，故意使案件事实得不到查清。4、根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被上诉人应对所借款项交付情况及交付数额承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。二、一审认定借款利息为月息3%，事实不清，证据不足，应认定为无息借款。1、双方签订借款合同时，未填写月息，被上诉人代理人一审庭审中也承认是被上诉人后来自己添加的，故该利息约定不是上诉人的真实意思表示，对上诉人无约束力。2、被上诉人向上诉人交付46400元借款时，单方决定按日息3厘8收利息，上诉人也是不同意了，只因资金需要紧迫，又碍于出借人的强势地位，被强行扣除两个月利息3600元，所以上诉人连续11个月每月归还1800元，共计19800元是本金。被上诉人徐良波答辩称，原审判决事实清楚、证据确凿，判决正确。一、关于借款数额。上诉人出具的借款条载明借到现金60000元，上诉人只承认收到46400元与事实不符，同时，上诉人主张分十一次还款，每次还款1800元，与月息3分及借款60000元是吻合一致的。上诉人作为成年人，应当知道自己出具借条的法律后果。二、借款合同明确约定月息3分，上诉人及原审被告丁兆素主张每月还款1800元，与利息及借款数额的约定是一致的。上诉人主张无息，与事实不符，无证据证明。三、上诉人无证据证明分十一次归还19800元，原审被告丁兆素作为中间人经手款项，却不要求被上诉人出具收条，不符合常理。请求驳回上诉，维持原判。原审被告彭新苗、丁兆素未陈述意见。徐良波向一审法院起诉请求：判令杨夫桂、彭新苗、丁兆素偿还借款60000元及利息并承担诉讼费用。一审法院认定事实：徐良波与杨夫桂系朋友关系。2014年11月18日，杨夫桂向徐良波出具借款合同一份，载明：借款人杨夫桂（372826197406291210）出借人徐良波保证人彭新苗、丁兆素；借款金额为60000元（陆万元）借款利率为月利息3%，借款期限为2014年11月18日起至2015年1月17日止，到期一次性还清。同日，杨夫桂向徐良波出具借条一张，载明：借条今借到徐良波现金陆万元整（小写60000元）借款人杨夫桂20**年11月18日担保人彭新苗、丁兆素。一审认定以上事实的证据有当事人陈述、借据等。一审法院认为：借据作为债权债务之合同证明，其法律效果系确认出借人与借款人之间存在债权债务关系。本案中，徐良波与杨夫桂签订借款合同并出具借条，双方均系完全民事行为能力人，应认定系双方的真实意思表示，徐良波持杨夫桂出具的借条主张债权，借条中标明了借款双方当事人、借款数额、时间及借款利息约定，应认定双方之间存在债权债务关系。杨夫桂辩称其实际收到的借款数额为46400元，且其已分十一次向徐良波共计还款19800元，丁兆素亦辩称杨夫桂经其向徐良波还款12600元，对此，徐良波不予认可，杨夫桂亦未出具有效证据证实其主张，对该辩称，不予采纳。杨夫桂应当依据借条载明的借款数额偿还借款。对于借款利息问题，双方约定的借款利息为月利息3%，已超出法律规定的限额，对于超出部分，不予支持，徐良波主张的利息以按月利息2%计算为宜。丁兆素、彭新苗作为该借款的连带责任保证人，对上述借款及利息应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、杨夫桂于判决生效后五日内付还徐良波借款60000元及利息（利息按月利息2%计算，自2014年11月18日起至付清时止）；二、丁兆素、彭新苗对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由杨夫桂负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案借款合同及借条中均记载借款金额为60000元，且上诉人及原审被告均在借款合同、借条中签字、捺印确认，上诉人及原审被告主张实际借款数额为46400元，无证据证明，其作为完全民事作为能力人，应当知晓签订借款合同、出具借条的法律后果，应当以其中记载的60000元认定涉案借款数额。上诉人主张已偿还被上诉人19800元，但除原审被告丁兆素的陈述外，无其他有效证据证明，不应予以支持。上诉人在上诉状中认可双方之前借款利息均为日息4分，且被上诉人要求按照月息3.8厘收取涉案借款利息时，上诉人表示同意，根据双方交易习惯及上诉人的自认，结合上诉人及原审被告丁兆素关于每月还款1800元的陈述，原审认定本案借款双方存在月息3分的约定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人杨夫桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年十一月二十四日书 记 员 赵小璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9032号
原告：浙江某某商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。。
代表人：翁某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：张黎明，该支行员工。
被告：丁某某。
被告：俞某某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称某某银行）与被告丁某某、俞某某保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼，被告丁某某、俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行以被告丁某某、俞某某未履行保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某某、俞某某对陈浩清的债务承担连带清偿责任，立即归还借款本金300000元、利息15260.79元、复息468.53元及自2016年4月23日起至实际清偿日止、以借款300000元和利息15260.79元为基数、按年利率18%计收的罚息和复息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：2015年4月23日，原告与借款人陈浩清签订了合同编号为20151976101000805618的借款合同一份，约定陈浩清向原告借款300000元，借款期限为12个月，自2015年4月23日至2016年4月22日止，借款年利率为12%，每月20日为付息日，借款到期一次性结清。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息，则原告有权按逾期罚息利率对欠息计收复利，赖丹亚在借款合同共同债务人处签字。同月24日，原告将借款300000元发放至借款人陈浩清指定的银行账户内。2015年4月23日，原告与被告丁某某、俞某某签订了编号为20151976110000805618的最高额保证合同一份，约定被告丁某某、俞某某作为保证人为借款人陈浩清的债务在借款本金最高额300000元范围内提供连带责任保证，保证的主债务发生期间自2015年4月23日至2016年4月22止，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为主债务本金、利息、罚息等。借款人陈浩清取得借款后，仅付息至2015年11月20日，2015年12月21日，原告在借款人陈浩清银行账户内自动扣划利息39.21元。共同债务人赖丹亚、保证人丁某某、俞某某未履行相应的还款及保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某、俞某某于本判决生效之日起七日内给付原告浙江某某商业银行股份有限公司宁波慈溪支行担保款300000元、利息15260.79元、复利468.53元，并支付自2016年4月23日起至实际清偿日止、以借款本金300000元和利息15260.79元为基数、按年利率18%计算的罚息、复利。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，减半收取计3018元，由被告丁某某、俞某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2763号
申请执行人李艳萍，女。
被执行人杜长飞，男。
被执行人袁渊，女。
本院在执行申请执行人李艳萍与被执行人杜长飞、袁渊民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 寇腾腾