江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01584号
上诉人（原审被告）江苏新大地建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇仁和南路18号。
法定代表人庞学云，董事长。
委托代理人朱诗华、耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚成良。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田玉平。
被上诉人（原审被告）江苏辉尚建设景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路179-2幢。
法定代表人许道红，董事长。
原审被告苏州市姑苏区住房建设和市容市政局，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路3068号。
法定代表人徐本，局长。
原审被告苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街463号。
法定代表人许建荣，主任。
委托代理人李翩、薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人江苏新大地建设工程有限公司因身体权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一字第00858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月2日，苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处（以下简称“双塔街道办事处”，发包人）与江苏新大地建设工程有限公司（以下简称“新大地公司”，承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定新大地公司承包苏州市姑苏区住宅小区环境专项整治工程
--
二郎巷改造修缮项目，工程内容为二郎巷改造，立面、涂料、修缮，开工日期为2013年4月25日，竣工日期为2013年6月14日，合同价款为71万元。该合同签订后，新大地公司（甲方）又与江苏辉尚建设景观工程有限公司（以下简称“辉尚建设公司”，乙方）签订《项目承包合同书》一份，约定乙方自愿负责并承接甲方发包双塔街道市政绿化项目&二郎巷改造修缮项目施工工程，市政绿化工程承包总价款为14万元，修缮项目工程承包总价款为36万元，合计50万元，修缮项目的施工期限为2013年5月10日至2013年6月22日前。田玉平以辉尚建设公司项目经理的名义组织人员施工过程中，雇佣戚成良等人在二郎巷装修下水管道。田玉平与戚成良约定按每天200元结算报酬，但双方未订立任何书面协议。
2013年6月17日，戚成良在二郎巷26幢楼外搭设的脚手架上装修下水管道时，不慎触碰到裸露在外的电线，因此受伤。事故发生后，戚成良即被送往苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为电击伤、心肺复苏术后、心肌损伤、急性心功能不全，于2013年7月1日出院，当日戚成良入住苏州平江医院，于2013年10月25日出院。戚成良为此支付医药费12214.8元。新大地公司通过田玉平支付给戚成良医药费257962.68元、护理费22900元、生活费10000元。双塔街道办事处借给戚成良现金3万元，该款项由双塔街道办事处支付给新大地公司，新大地公司支付给田玉平，田玉平再转交给戚成良。
2014年3月5日，江苏均锐律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对戚成良的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。当日，苏州市广济医院司法鉴定所受苏州同济司法鉴定所委托对戚成良的精神状态进行鉴定，鉴定结论为戚成良神经功能障碍（神经症样综合征）。此后，苏州同济司法鉴定所于2014年4月26日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人戚成良因外伤致颅脑损伤遗留边缘智能状态伴人格改变构成十级伤残；2、被鉴定人戚成良的误工期限自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为五个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为住院期间。戚成良为此支付鉴定费3410元。
另查明：戚成良户籍地在山东省滕州市柴胡店镇黄山村14号。戚成良与杨杰于2012年12月4日生育儿子戚雨宣。
审理中，戚成良提供了滕州市柴胡店派出所和滨河人家生态酒店共同出具的证明和滨河人家生态酒店的工资报销花名册，欲证明戚成良于2011年1月至2013年2月在滨河人家生态酒店工作，每月工资3000元，居住于公司宿舍，该酒店位于滕州市柴胡店镇城区范围内，四原审被告对此均有异议。
审理中，田玉平陈述其是挂靠在辉尚建设公司的包工头，其与新大地公司直接联系，并结算工程款。新大地公司对此不予认可，认为田玉平的行为是职务行为。
以上事实，有双方的当庭陈述及戚成良提供的《建设工程施工合同》、《项目承包合同书》、照片、询问笔录、病历卡、出院记录、医药费收费收据、田玉平出具的证明、出生医学证明、鉴定报告、鉴定费发票、滕州市柴胡店镇黄山村委会出具的证明、苏州大学附属第一医院王俊医生出具的情况说明、苏州大学附属第一医院临时医嘱单、长期医嘱单、新大地公司提供的付款明细、委托书、田玉平出具的医药费收费收据、收据、收条等证据证实。
原审原告戚成良的诉讼请求为：被告赔偿戚成良医药费12593.8元、住院伙食补助费2088元、营养费2600元、护理费5040元、伤残赔偿金82391.35元、交通费10997.5元、精神损失费5000元、鉴定费3410元、误工费40454.71元，合计164575.36元，扣除被告的借款30000元，共计134575.36元；判令被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，戚成良为田玉平雇佣从事下水管道的装修工作，在工作过程中未能尽到小心谨慎的注意义务，导致自己触电受伤，对其损害的发生，自身有重大过失，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任，原审法院酌情确定田玉平承担80%的赔偿责任，戚成良自行承担20%的责任。关于新大地公司认为田玉平是辉尚建设公司的经理，其行为是职务行为的意见，原审法院认为田玉平在庭审中自认其是挂靠在辉尚建设公司，与新大地公司直接联系，并结算工程款，且新大地公司提供的证据也表明部分工程款是直接支付给田玉平，故原审法院认定本案涉案工程系田玉平借用辉尚建设公司的资质，辉尚建设公司应与田玉平承担连带赔偿责任。新大地公司将工程转包给借用辉尚建设公司资质，没有安全生产条件的田玉平，也应对田玉平赔偿的部分承担连带责任。戚成良未提供证据证明发包人双塔街道办事处知道或者应当知道接受发包业务的田玉平没有相应资质，故对戚成良要求双塔街道办事处的该部分诉请不予认可。戚成良要求姑苏区住建局承担责任的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予认可。关于双塔街道办事处通过新大地公司和田玉平借给戚成良的3万元现金，双塔街道办事处可另循法律途径解决，原审法院对此不予理涉。
对于戚成良主张的各赔偿项目原审法院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据病历、出院记录、医疗费发票、医生出具的医嘱，认定为270177.48元（包括能量传递垫，其中被告新大地公司垫付医药费257962.68元）。
关于住院伙食补助费，戚成良主张2088元不超出法律规定，予以认定。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为住院期间即130天，戚成良主张按照20元／天计算，合计2600元，不违反法律规定，予以确认。
关于护理费，结合司法鉴定意见书所确定的护理期限及护理人数，按60元／天的标准计算，认定为9840元（60元／天×14天×2个人＋60元／天×136天）。
关于残疾赔偿金，戚成良已向原审法院提供证据证实其于2011年1月至2013年2月在滕州市柴胡店镇城区范围居住，不以务农为生，因本次事故构成十级伤残，故残疾赔偿金应按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入计算，认定为65076元（32538元／年×20年×0.1）。关于被扶养人生活费，戚成良主张的被扶养人为戚雨宣。对于戚雨宣的被扶养人生活费应按照江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出自戚成良定残之日起计算，扣除其他扶养义务人依法应当负担的部分，认定为17315元（20371元／年×17年×0.1×1／2）。因事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共计82391元。
关于误工费，根据司法鉴定意见书，戚成良误工期限为受伤之日至定残前一日即313天，事发时戚成良从事下水管道的装修工作，原审法院以2012年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资（46234元／年）作为其误工费标准，确定为39647.24元（46234元／年÷365天×313天）。
关于交通费，结合戚成良的实际就医情况，原审法院酌定为500元。
关于鉴定费，根据戚成良提供的鉴定费收据，认定为3410元。
综上，戚成良损失合计410653.72元。由田玉平赔偿其中的80％即328522.98元，扣除新大地公司已垫付的医药费257962.68元、护理费22900元、生活费10000元，田玉平仍需赔偿戚成良37660.3元。另外，关于精神损害抚慰金，因戚成良的身体损伤已构成十级伤残，给其在精神上造成了严重的伤害，原审法院根据其伤残程度，结合其自身过错确定为4000元，故田玉平共应赔偿戚成良41660.3元。新大地公司、辉尚建设公司承担连带赔偿责任。辉尚建设公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田玉平于本判决生效后十日内赔偿戚成良各项损失人民币41660.3元，江苏新大地建设工程有限公司、江苏辉尚建设景观工程有限公司对上述赔偿义务承担连带责任；二、驳回戚成良的其他诉讼请求。案件受理费2992元，适用简易程序减半收取1496元，由戚成良负担1033元，田玉平、江苏新大地建设工程有限公司、江苏辉尚建设景观工程有限公司负担463元。
上诉人新大地公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人戚成良对医疗费270177.48元没有主张，原审法院对此予以认定，违反了不告不理的原则；原审法院将257962.68元认定为上诉人垫付给戚成良的医疗费系认定事实错误，根据2013年5月2日《授权委托书》及2013年8月31日《关于江苏辉尚建设景观工程有限（田玉平）付款明细》两份书证，再结合上诉人与辉尚建设公司《项目承包合同书》，上诉人与田玉平没有合同关系，田玉平到上诉人处领取的38万元均为代表辉尚建设公司领取的工程款，上诉人没有委托田玉平向戚成良支付相关医药费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人戚成良答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告双塔街道办事处答辩称：涉案工程是按照正规程序发包的，我们对承包人的选任没有过错，服从原审判决结果。
被上诉人田玉平未作答辩。
被上诉人辉尚建设公司未作答辩。
原审被告姑苏区住建局未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原审法院认定的戚成良医疗费270177.48元，系戚成良实际发生的医疗费用，戚成良诉讼请求中的医疗费系其自负部分，原审法院根据相关证据认定戚成良实际发生的医疗费用，是为了计算戚成良本次受伤所受所有损失，故原审法院对实际医疗费的认定并无不当。上诉人认为根据2013年5月2日《授权委托书》及2013年8月31日《关于江苏辉尚建设景观工程有限（田玉平）付款明细》，田玉平是代表辉尚建设公司领取的工程款，虽然上诉人提供的上述两份证据为复印件，但从内容来看，也包含了上诉人支付田玉平医疗费用明细，且上诉人在原审法院庭审中明确向田玉平支付了27万元的医药费用要求在本案中一并处理，并认为如未用完，应退还上诉人。故原审法院根据上诉人陈述并结合相关证据认定其中由上诉人垫付医药费257962.68元并无不当。综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由上诉人江苏新大地建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 闻 艺