台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2275号
原某：姜文兴。
委托代理人：李毅，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：冀进才，陕西伟天律师事务所律师。
被告：浙江一方建筑装饰实业有限公司，住所地：浙江省台州市市府大道253号曙光大厦六层，组织机构代码：14888749-6号。
法定代表人：李健。
委托代理人：王优飞，浙江时空（台州）律师事务所律师。
原某姜文兴为与被告浙江一方建筑装饰实业有限公司（以下简称一方公司）居间合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原某姜文兴的委托代理人李毅、冀进才与被告一方公司的委托代理人王优飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某姜文兴起诉称：2013年初，原、被告达成口头居间协议，约定由原某为被告居间介绍大型商业装修工程项目。随后，经原某多方努力初步与西安南大街世纪金花商场达成装修工程合同意向。2014年4月8日，被告给原某出具一份《关于西安南大街世纪金花商场装修工程业务提成的承诺》，载明：“浙江一方建筑装饰实业有限公司西安分公司在姜文兴先生的大力协助下，即将签订西安南大街世纪金花商场装修工程的合同，我公司承诺在合同签订成功后，支付姜文兴：身份证号××）业务提成为合同价5%。若该项目未签约成功，本承诺无效”。2014年5月20日，被告与西安世纪金花南大街购物中心有限公司签订了一份“世纪金花南大街店二次重装项目装修工程”施工合同，合同总金额为820万元。之后，被告入场施工，但被告至今未付居间费41万元。现请求判令被告支付原某居间费41万元。
被告一方公司答辩称：原某要求被告支付居间费用41万元没有法律和事实依据。被告所承接的西安世纪金花南大街购物商场的装修工程的居间人其实是两人，原某所占合同价的4%，案外人徐某占合同价的4%。被告向原某出具的承诺书，其实是系附条件的合同，原、被告双方对付款期限并未约定。另外在承诺中约定的业务提成为合同价的5%，并非原某所理解的合同造价的5%，而是工程实际结算价格的5%，故要求驳回原某的诉讼请求。
原某姜文兴为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《关于西安南大街世纪金花商场装修工程业务提成的承诺》一份，证明被告在合同签订后应当按合同价5%支付居间费的事实；
二、建设工程施工合同一份，证明被告于2014年5月20日成功签订建设施工合同，合同价为820万元的事实。
经质证，被告一方公司对证据一的真实性无异议，但认为该承诺书并未约定付款时间，以及承诺书中按合同价5%提成中的合同价并非按合同造价820万元计算；对证据二的真实性无异议，但认为该合同的价格820万元系暂定价格，应当以工程实际结算为准。
被告一方公司为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、世纪金花南大街购物中心有限公司与被告签订的关于解除合同的协议书一份，证明涉案的居间所签订的建设施工合同已于2014年7月26日解除，并对工程款的支付及结算进行相应的约定，目前该工程款尚未结算完毕；
二、台州银行补发回单一份，证明被告已于2014年6月19日向原某支付居间费5万元的事实；
三、竣工结算书一份，证明世纪金花南大街二次装修工程价格为114.5415万元的事实；
四、建设工程施工合同一份，证明工程价款结算方式以及工程款的支付方式，该合同约定的造价并非原某主张的820万元的事实；
五、证人徐某的证言，证明居间费按实际工程结算金额结算的事实。
经质证，原某姜文兴认为证据一与本案无关，居间合同在促成施工合同签订后就已完成，对合同的具体履行居间无关；对证据二认为与本案无关，该证据的付款人系案外人柯元晖，该证据反映系柯元晖与原某的款项往来，并不能证明被告支付居间费的事实；对证据三的竣工决算书认为与本案无关，其决算款项并不能作为居间费用的计算依据；对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据只能表明被告与第三方之间的合同关系，与本案居间人无法律关系；对证据五有异议，认为该证据系孤证，且证人与原某有利害关系。
本院认证如下：原某提供的证据一，被告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，能够反映被告承诺其与西安南大街世纪金花商场装修工程的合同签订后支付原某姜文兴按合同价5%计算的居间费，至于该合同价的金额确定问题，将综合全案予以分析。原某提供的证据二与被告提供的证据四系相同的证据，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明被告与西安世纪金花南大街购物商场装修的合同造价为820万元的事实。被告提供的证据五，原某有异议，本院认为证人在庭审中陈述其与原某对居间费用的分配比例有利益冲突，双方存在一定的利害关系，且无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。被告提供的证据一、三，原某认为该两份证据与本案无关。本院认为该两组证据反映被告为西安世纪金花南大街购物商场完成部分装修工程后，双方已协商解除合同，并将工程结算金额交付对方审核的事实。而本案的居间行为应当是在被告与西安世纪金花南大街购物中心有限公司于2014年5月20日签订后就已完成。结合原某提供的证据一，按照被告于2014年4月8日所作出的承诺，居间费应当按照合同价的5%，即按照合同造价820万元予以计算为41万元，至于被告与西安世纪金花南大街购物中心有限公司协议解除合同，应当系被告与第三方之间发生的法律关系，其产生的结果并不影响本案所涉及的居间行为完成以及居间费用的产生和确定，故认为该两组证据与本案无关。被告提供的证据二，原某对该证据的真实性无异议，但认为该证据反映的是案外人与原某之间的款项往来，本院认为，该证据所涉的汇款人柯元晖，系被告作出业务提成承诺的经办人，并经本院与柯元晖审查核实，该款项确系由被告支付原某的居间费，故本院对该证据予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：被告一方公司于2014年4月8日作出承诺，在其与西安世纪金花南大街购物商场装修合同签订成功后，支付原某姜文兴按合同价5%的业务提成。若该项目未签约成功，承诺无效。被告一方公司与西安世纪金花南大街购物中心有限公司于2014年5月20日签订了一份工程项目为世纪金花南大街店二次重装项目装修工程，合同造价为820万元的建设工程施工合同。被告一方公司于2014年6月19日支付原某姜文兴居间费5万元，尚欠36万元至今未付。
本院认为：原、被告之间的居间合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。居间行为完成后，被告未能及时支付全部居间费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告辩称本案居间费其中案外人徐某占合同价的1%，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江一方建筑装饰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告姜文兴居间费360000元；
二、驳回原告姜文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元（已减半），由原告姜文兴负担450元，被告浙江一方建筑装饰实业有限公司负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。