广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第210号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡勇涛，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
辩护人田学海，广东海埠律师事务所律师。
被告人林雍得，男，汉族，住广东省陆丰市。
辩护人张健，广东深兴律师事务所律师。
辩护人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
被告人邹某，男，汉族，住广东省湛江市遂溪县。
上述三被告人因涉嫌非法持有毒品于2013年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）2868号起诉书指控被告人蔡勇涛、林雍得、邹某犯非法持有毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人邹某、被告人蔡勇涛及其辩护人田学海、被告人林雍得及其辩护人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日，被告人蔡勇涛联系被告人邹某称有冰毒货源，让邹某代为在宾馆开好房间用于一起吸食毒品，邹某使用他人身份证在新宝城代为开了一间610房间。当晚20时30分许，被告人邹某、被告人林雍得、莫某、郑某、林某（后三人另案处理）先后到达610房间与蔡勇涛见面，被告人林雍得拿出一大包冰毒交给蔡勇涛，蔡勇涛转手交给邹某代为保管。后被告人邹某一行人重新在新宝城宾馆开了729房，并把毒品也转移到729房。期间被告人蔡勇涛让莫某购买小透明胶袋用于分装毒品，随后房间内的6人从被分出的毒品中取出部分毒品冰毒用于一起吸食，6人吸食完冰毒后在房间内休息。随后民警前来例行检查，被告人蔡勇涛从房门猫眼中看见民警便唤醒房内其余人员将现场毒品及吸毒工具清理干净，其中大包毒品冰毒（共计重91.8克）因体积较大未能冲下洗手间马桶，后被民警查获。民警在搜查过程中还从电视柜处查获邹某持有的8小包冰毒（共计重11.61克）。经鉴定，缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人蔡勇涛、林雍得、邹某的行为已构成非法持有毒品罪，请求依法判决。
被告人蔡勇涛承认控罪，但辩称案发当天林雍得未将毒品交给他，且其未叫人去冲洗毒品。
被告人蔡勇涛的辩护人田学海的辩护意见是：公诉机关指控蔡勇涛犯非法持有毒品罪的定性不能成立。理由如下：1.涉案毒品并不是蔡勇涛带入729房间，蔡勇涛不是涉案毒品的所有人；2.蔡勇涛对涉案的毒品并未占有、携有、藏有或以其他方式持有。其行为不符合最高人民法院关于适用全国人大常委会关于禁毒的决定等若干问题的解释中第3条中关于持有的法定情形，蔡勇涛在本案中的行为不能认定为非法持有毒品罪；3.鉴于涉案宾馆房间是由蔡勇涛使用他人身份证所开，之后和同案其他人员在房间里一起吸食毒品，其行为涉嫌容留他人吸毒；4.蔡勇涛归案后如实向司法机关供述如实，认罪态度积极诚恳，认罪、悔罪态度好。请求法庭查明事实，依法对蔡勇涛从轻处罚。
被告人林雍得不承认控罪，辩称自己没有带毒品去酒店，自己到酒店时只看到小包毒品，未看见大包毒品。
被告人林雍得的辩护人张健的辩护意见是：林雍得不构成非法持有毒品罪，公诉机关对其的指控证据不足。理由如下：1.从本案公诉机关向法庭出示的证据看，指控林雍得持有毒品的行为是把毒品带到610房交给蔡勇涛，这个行为的证据只有一个被告人的供述。从三个被告人在公安所作的供述看，本身之间是相互矛盾，也有不一致的地方。另外，郑某、林某证言证实三人一同进入房间，林雍得没有带毒品。不能仅根据在公安机关的供述来认定，虽然在公安有所谓的辨认，但根据庭审的证言来看，应是证据不足；2.从本案调查事实看，本案除了6个人还有阿某甲和肥哥，他们也在林雍得之前进出过房间，毒品完全有可能是由他人带入的。公安的证据不能证明毒品是从哪里来的，不能认定林雍得非法持有这些毒品。请求法庭在查明事实的基础上对被告人林雍得作出无罪判决。
被告人邹某不承认控罪，辩称自己未保管大包毒品，也没看见大包毒品，承认8小包毒品是其所有。
经审理查明，2013年6月6日，被告人蔡勇涛联系被告人邹某称有冰毒货源，让邹某代为在宾馆开好房间用于一起吸食毒品，邹某使用他人身份证在新宝城开了一间610房间。当晚，被告人邹某、被告人林雍得、莫某、郑某、林某（后三人另案处理）先后到达610房间与蔡勇涛见面，被告人林雍得拿出一大包冰毒交给蔡勇涛，蔡勇涛转手交给邹某代为保管。后因被告人蔡勇涛的朋友温某在610房与被告人邹某打了一架，弄脏了房间，被告人蔡勇涛便叫温某重新开了一间729房，温某开完房间后便离开宾馆。之后，被告人蔡勇涛、邹某、莫某及林雍得、林养生、郑某先后到达729房，被告人蔡勇涛让莫某购买小透明胶袋用于分装毒品，后分装成两包，随后房间内的六人从被分出的毒品中取出部分毒品用于一起吸食，六人吸食完冰毒后在房间内休息。随后民警前来例行检查，被告人蔡勇涛从房门猫眼中看见民警便唤醒房内其余人员将现场毒品及吸毒工具清理干净，其中大包毒品冰毒（分包成两包，共计重91.08克）因体积较大未能冲下洗手间马桶，后被民警查获。民警在搜查过程中还从电视柜处邹某包里查获八小包冰毒（共计重11.61克）。经鉴定，缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人供述和辩解：
（1）被告人蔡勇涛供述和辩解：证实与女友开了729房，阿某乙（邹某）、阿肥（林雍得）过来，阿肥拿出一大包毒品放在桌上，阿某乙拿出一小包，6人吸完毒有人睡觉有人坐着。之后发现民警敲门，其叫醒所有人，后民警将其抓获，并在厕所里找到毒品。不清楚民警在现场找到的毒品是谁的，不知道是谁把毒品丢在马桶里。辨认出几名被告人及莫某；
（2）被告人林雍得供述和辩解：案发当天林雍得与其朋友到宾馆6楼找蔡勇涛，后到729房，看到一名女子、蔡勇涛、邹某，随后几人在房间里吸毒，之后在床上睡着被警察叫醒。警察在马桶里找到大包毒品。之后被带到派出所，不知道毒品是谁的。案发当天到729房是想向蔡勇涛借钱。辨认出蔡勇涛及相关涉案人员；
（3）被告人邹某供述和辩解：证实与蔡勇涛一起约定吸毒，蔡勇涛开了610房，之后猴子（蔡勇涛）、胖子（林雍得）来到房间，胖子交了一包毒品给猴子，猴子没有包，便交给自己放在包里保管。后来发生纠纷，猴子让他朋友用身份证开了729房，之后猴子、胖子等人来到729，猴子女朋友买回来分装包装袋和吸毒工具，之后分装，并拿出一些大家吸食。之后将分装的毒品交给邹某。后睡觉，被猴子叫醒。民警将几人抓获，并在马桶里找到毒品，在其身上找到8小包毒品，是自己吸食的，猴子之前欠他钱，把毒品给他抵债。610是用自己的身份证开的，729是跟他打架的人开的房。案发当天认为胖子给猴子的毒品是用于贩卖，但没有听到他们交易的谈话。辨认出涉案被告人，其中猴子就是蔡勇涛、胖子就是林雍得及莫某是蔡勇涛的女友；
2、证人证言：
（1）证人林某证言：证实案发当天与胖子（林雍得）、阿某丙（郑某）找蔡勇涛，先到610发现没有人于是就打电话问，他们说换到729。三人来到729看见蔡勇涛、一女子和另一男子，看见有毒品、吸毒工具在桌子上，6人开始吸毒，吸完后开始睡觉。不久有人敲门，蔡勇涛看了后说有很多警察，把东西收掉。慌乱之中把毒品放在被子上。除不认识的男子之外，其他人都有吸过冰毒。辨认出被告人及郑某；
（2）证人郑某证言：证实案发当天与胖子（林雍得）一起去找蔡勇涛，先到610，看到邹某、莫某等，莫某说房间太脏要换房，到729房间，莫某拿出吸毒工具，蔡勇涛从裤袋里拿出小包冰毒一起吸食，邹某拿出一大包供大家吸食，不久后听到敲门，蔡勇涛说有很多警察，接着让大家把桌子上的工具丢掉。自己去厕所，之后听蔡勇涛说没有冲下去，民警进入房间将当场的人抓获，在马桶里找到毒品。两大包冰毒是邹某的；
（3）证人莫某证言：称与蔡勇涛是男女朋友关系，2013年6月6日蔡勇涛叫邹某开了610房，随后与蔡勇涛、阿某乙（邹某）在610碰面，过一会，胖子（林雍得）来到房间，进来后拿出一大包毒品给蔡勇涛，蔡勇涛没有包，让放在阿某乙的包里。阿某乙与另一个人吵架，蔡勇涛让再开一间房，胖子也带人来到729房，莫某拿出吸毒工具，蔡勇涛让莫某买分装的袋子，之后一起吸食。之后警察敲门，把毒品冲到马桶里，但被警察找到，几人被抓还；
3、物证：涉案毒品（照片）及皮包（照片）；
4、书证：抓获经过、被告人的身份信息、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品尿检报告单、行政处罚决定书；
5、鉴定意见：毒品成分鉴定；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；
7、视听资料、电子数据：监控视频光盘一张，证实被告人被抓的经过。
上述证据，由公诉机关提交，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，均予认可。
本院认为，被告人蔡勇涛、林雍得、邹某无视国家法律，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
对被告人蔡勇涛及其辩护人、被告人林雍得及其辩护人、被告人邹某的辩护意见综合评判如下：
1、本案认定林雍得有罪的证据主要有蔡勇涛、邹某、莫某的供述，从蔡勇涛、邹某、莫某的供述与作为林雍得的朋友郑某的证言比较吻合，可以确定林雍得及其两个朋友（郑某、林养生）进入过610房，林雍得关于没有到过610房的供述不予采信。现有的证据中有被告人邹某的供述、证人莫某的证词，均能证实被告人林雍得将毒品带至涉案房间，虽然对涉案时间供述不一致（其中，邹某供述是6月7日上午，莫某供述的时间是在6月6日晚上至6月7日上午这段不确定的时间区间内），但邹某、莫某均证实林雍得带毒品来交给蔡勇涛，蔡勇涛随手递给邹某，并由邹某放进自己包里保管。后蔡勇涛安排莫某去买袋子来分装毒品（后分装成两包）。在729房间，警察来敲门时，蔡勇涛叫邹某把两包毒品丢到马桶并要求冲走，警察在马桶内缴获两包毒品等各个细节，能够相互吻合。另，在2014年5月5日的笔录中，蔡勇涛、邹某、莫某均对毒品的交付地点、时间进行了供述，均称2013年6月7日凌晨左右在610房是林雍得将一大包毒品带过来的；
2、关于蔡勇涛非法持有毒品罪的问题，被告人邹某的供述与证人莫某的证词是相互印证的，可以认定林雍得将毒品交给蔡勇涛后，蔡勇涛交给邹某要求其保管。因此可以认定林雍得、蔡勇涛共同非法持有毒品罪，非法持有的毒品重量为91.08克；
3、关于邹某非法持有毒品罪的问题，有邹某自己的供述和莫某的证词，均证实邹某在接过蔡勇涛要求保管的毒品后放在自己的包里，并且在蔡勇涛等人对毒品进行分装（分成两包）后，仍将毒品放进自己包里（证人郑某的证词可以证实），因此邹某应与林雍得、蔡勇涛共同构成非法持有毒品罪的共犯。在共同犯罪中，邹某仅是按蔡勇涛的安排，把毒品放在自己的包里，在整个犯罪过程中所起的作用较小，属于从犯。邹某自己包里的毒品11.61克在量刑时应予考虑，同时考虑邹某对该11.61克毒品是如实供述的情节。综合考虑邹某的犯罪情节及悔罪表现，决定对邹某减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十七条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人林雍得犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2021年6月6日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人蔡勇涛犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2021年6月6日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人邹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2016年6月6日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品102.39克，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 谢净愚（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。