wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00128号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年11月6日出生，汉族，小学文化，工人，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍所在地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被芜湖市公安局取保候审，同年11月24日被本院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年9月3日20时34分左右，被告人李某某酒后驾驶皖FXXX**正三轮载货摩托车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至保定桥头时，被执勤民警查获。经检测，其血液酒精含量为82mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、查获经过、被告人李某某的供述和辩解、公安交通管理行政处罚决定书及通知书、现场呼气及提取血样照片、血样提取登记表、血样鉴定委托书、呼吸式酒精测试仪结果报告单及安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一四年十二月二日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初49号
原告：尹文勇，男，汉族，1973年4月12日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人�郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告尹文勇诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限�司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3817号
原告郭建文，男，1981年9月6日，汉族，住上海市闵行区昆阳路580弄15号2037，公民身份证号码610324198109061833。
被告杜胜学，男，1970年6月21日出生，汉族，住陕西省韩城市金城办苏村8组，公民身份证号码612102197006211358。
本院在审理原告郭建文与被告杜胜学房屋买卖合同一案中，因未缴纳诉讼费，依照中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费缴纳办法》规定，在接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费，逾期未缴纳的按自动撤诉处理。裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 白 剑
二〇一七年三月十日
书记员 吴瑜娇
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终414号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，女，1946年5月4日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，农民，住滨海县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月28日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年12月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年7月11日经滨海县人民法院决定被取保候审。
辩护人尚某。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2017年8月3日作出（2017）苏0922刑初209号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月15日15时许，被害人张某在滨海县八巨镇巨峰村三组尚某家西侧农田中锄草时，因土地界址一事与尚某、被告人孙某夫妇发生争执，尚某与被害人张某继而缠打，在缠打过程中，尚某将张某推倒在地，并骑在张某身上殴打张某，被告人孙某趁机用拐棍殴打张某面部，致张某左眼受伤。经鉴定，张某左眼之损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）发破案经过，证明本案系群众报案，称被害人张某在孙某家门前被打伤，该局随后出警，经审查后立案侦查，被告人孙某到案后拒不供述犯罪事实。
（2）被告人孙某的身份信息，证明被告人孙某的身份基本情况，孙某已经达到刑事责任年龄等。
（3）被害人张某伤情及现场照片，证明被害人张某脸部伤情情况，案发现场情况。
（4）拐棍照片，证明原戳伤被害人的拐棍已经灭失，后被告人孙某提供了一根类似的拐棍。
2、证人证言
（1）证人尚某的证言，证明案发时其和张某因土地界址事情发生纠纷，但拒不承认其妻子孙某将被害人张某打伤的事实，认为张某的伤是自己跌在篱笆上所致。
（2）证人韩某的证言，证明2015年3月15日下午，其在家中听外面有人喊张某在尚某家门口被打伤，其到尚某家时候看见张某脸上都是血，后报警的事实。
（3）证人胡某的证言，证明2015年3月15日下午三点多钟，其看到尚某和张某打了起来，尚某把张某推倒在地，骑在张某身上，用拳头打张某的脸，当时孙某也在场，用手里拐棍捣张某的脸，其中一下捣张某的眼上，张某的眼部就流血了的情况。
（4）证人吴某的证言，证明2015年3月15日下午三点多的时候，其听见尚某家那边吵吵嚷嚷的，过去看时发现张某躺在尚某家旁田里，尚某骑在张某身上，并用手打张某胸部，当时孙某在旁边，用手里拐棍捣张某的脸好几下，后张某眼睛就流血了，张某的那只受伤的眼睛就是被孙某用拐棍捣的事实。
（5）证人王某的证言，证�2015年3月份的一天，其看到张某和尚某、孙某两口吵架，尚某把张某推倒在地，骑在张某身上打张某胸口，孙某在旁边用拐棍朝张某脸上捣，捣了好几下，后看到张某满脸都是血，张某的眼睛肯定是被孙某用拐棍捣的，因为张某倒地的时候脸上并没有出血，但是被孙某用拐棍捣过脸之后，眼睛就出血了的情况。
3、被害人的陈述
被害人张某的陈述，证明2015年3月15日下午三点多钟，其位于尚某家的西山头的田间锄草，因为尚某家一颗大树长在其家田边，然后其就开始骂尚某家，后尚某就从家里出来对吵，争吵过程中尚某就冲上来把其推倒了，然后骑到他身上用手打其脸和胸口，当时孙某拄着拐棍也在旁边，后孙某就用拐棍捣其脸上捣了几下，其中有一下捣在其左边的眼晴上面，当时就把其眼晴捣�起来了，出血了。后来有人报警并把其送到医院等情况。
4、被告人孙某的供述和辩解
被告人孙某对犯罪事实拒不供认，认为是张某到她家来用铁棍打她，之后其丈夫尚某回来了，回来以后张某又用铁棍打尚某，后张某在篱笆那边滑了一下，自己把眼晴戳了下来。
5、鉴定意见
滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（损伤）字[2015]141号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某左眼部之损伤程度为轻伤二级。
原审法院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被�人孙某有期徒刑一年。
原审被告人孙某以原审判决事实不清、证据不足为由提出上诉。辩护人提出同样的辩护意见。
经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当。关于上诉人及其辩护人提出的原审判决事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经审查，原审判决相关事实得到证人韩某、胡某、吴某、王某的证言、被害人张某的陈述、被害人张某的伤情照片、发破案经过中韩某的报警情况、案发现�情况及滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛立林
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年九月二十日
书记员 王 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2906号
罪犯詹仁钦，男，1972年3月29日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，户籍所在地广西陆川县。系累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2010年6月30日以（2010）陆刑初字第134号刑事判决，认定被告人詹仁钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月18日起至2019年11月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金25000元。2010年9月16日送西江监狱服刑，服刑期间于2013年9月30日获减刑十一个月、2015年7月13日获减刑一年，减刑后刑期至2017年12月17日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯詹仁钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年10月，累计奖励分64.80分。提请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯詹仁钦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹仁钦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现（予以采纳），结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹仁钦减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年4月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初573号
原告：中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县兴浦路125号，统一社会信用代码：913507228572241771。
代表人龚飞熊，行长。
委托诉讼代理人：连晓清，男，系中国农业银行股份有限公司浦城县支行员工。
被告：郭加发，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：龙青菊，女，1964年5月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告郭加发、龙青菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行负担。
代理审判员 江振芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 旋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执委字第2号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执委字第2号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1896号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：汤运祥，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告汤运祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审判长 吴 军
审判员 耿 群
审判员 滕修东
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴 娟
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第847号
原告裴和平。
委托代理人蒲迎春，系甘肃开城律师事务所律师。
被告甘肃省第六建设集团股份有限公司。
法定代表人曹景凯。
被告甘肃省第六建设集团股份有限公司泰瑞豪庭项目部。
负责人强尕东。
被告白银市白银区第二建筑工程公司。
法定代表人张世春。
被告白银市白银区第二建筑工程公司306项目部。
负责人强希东。
被告陶干军。
本院在审理原告裴和平诉被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司泰瑞豪庭项目部、白银市白银区第二建筑工程公司、白银市白银区第二建筑工程公司306项目部、陶干军劳务合同纠纷一案中，原告裴和平以被告白银市白银区第二建筑工程公司306项目部已经给付其劳务费4950元为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴和平申请撤诉，确属自愿，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴和平撤回对被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司泰瑞豪庭项目部、白银市白银区第二建筑工程公司、白银市白银区第二建筑工程公司306项目部、陶干军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告裴和平承担。
审判员 李春萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初497号
原告：雷义桃，男。
被告：雷义华，男。
原告雷义桃与被告雷义华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷义桃到庭参加诉讼，被告雷义华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加到庭。本案现已审理终结。
原告雷义桃向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款本金15万元及利息(自2007年11月1日起至2010年10月12日止利息按约定的3万元计算，2012年12月11日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年下半年，被告因做生意需资金周转，被告向原告借款。原告通过信用社提现后借款15万元给被告。后经原告催要，被告于2008年10月16日出具了一张欠条，承诺在2009年还10万元，2010年还清。到期后，被告未还款。经双方协商，被告于2010年10月12日向原告重新出具了一张借条，并承诺至2010年年底付利息3万元（其中2010年11月还2万元，年底还1万元），本金在2011年全部还清。到期后，被告又未兑现承诺，故原告诉至法院。
被告雷义华未作答辩。
原告雷义桃围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条1张，证明原、被告间的借贷关系。2、借条1张，证明被告向原告借款15万元，双方约定至2010年12月31日止被告支付利息3万元，并承诺在2011年全部还清。被告雷义华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告雷义桃所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年下半年，被告雷义华因需资金周转通过原告哥哥雷义榕介绍向原告雷义桃借款15万元，并于2008年10月16日向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到雷义桃现金计人民币壹拾捌万元整。此据今欠人：雷义华2008.10.16。”之后经原告催要，被告在该欠条上标注“此款2009年还壹拾万元，2010年还清。雷义华2009.4.11”。2010年10月12日，经双方协商，被告重新向原告出具了一张借条，载明：“本人于二○○七年十一月六日借雷义桃现金计币壹拾伍万元整，利息叁万元整，于二○一○年十一月份还贰万元整，年底还壹万元整。保证二○一一年（2011年）全部还清。今借人：雷义华2010.10.12”。还款期限届满后，被告未如约履行还款义务，经原告催要，被告在该借条上标注：“所欠属实。雷义华年底还贰万元。2012年12月10日”。被告于2014年元月26日还款1万元，2016年元月26日还款0.5万元后，未再还款，故原告诉至本院解决。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条、借条，双方间成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，被告应按约定期限归还借款，逾期还应支付逾期利息。故原告要求被告归还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张利息的诉请，本院认为，本案被告于2010年12月12日向原告出具的借条，视为双方对借款偿还期限及利息的重新约定，约定的3万元利息，为2008年10月16日至2011年12月31日期间的利息，该约定未超过法律规定的利率上限，故本院予以支持。之后因双方未就逾期利息进行约定，现原告主张按年利率的6%计息，符合法律规定，起算时间应自2012年1月1日开始计算，原告主张自2012年12月11日起计算，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。被告已归还的1.5万元，在其应归还的利息中予以折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷义华于本判决生效后五日内偿还原告雷义桃的借款本金15万元及逾期利息（自2008年10月16日起至2011年12月31日止利息按3万元计算；2012年12月11日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止，被告已支付的1.5万元在其应归还的利息中予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取计2250元，由被告雷义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 肖 巍
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘春梅
书 记 员 刘梨雨
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初681号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈立华，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵大智，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：周ＸＸ，女，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行诉被告赵大智、周ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一六年五月二十日
书记员 孔晓同
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第18号
申请执行人王小蓉，女，住重庆市涪陵区南沱镇。
被执行人古勇，男，住三台县争胜乡青皮村。
被执行人景友红，男，住三台县争胜乡青皮村。
被执行人王珏淋，男，住三台县争胜乡木鱼村。
被执行人陶明伟，男，住三台县争胜乡南桥村。
重庆市巴南区人民法院的（2012）巴法刑初字第00703号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人古勇、景友红、王珏淋、陶明伟的银行存款311000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一二年十二月十七日
书记员 李 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第781号
原告：中捷××股份有限公司，住所地：浙江省××大
麦××开发区。
法定代表人：李××。
委托代理人：蔡××。
被告：乐清市××服装设备有限公司，住所地：乐清市
北××镇××号。
被告：杨××。
本院在审理原告中捷××股份有限公司诉被告乐清市×
×服装设备有限公司、杨××买卖合同纠纷一案中，因原、被
告已达成和解协议，故原告于2009年11月12日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中捷××股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5670元，减半收取2835元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 高文丹
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初511号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈某，男，1975年11月23日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
辩护人洪继明，福建臻永律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人洪继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2016年4月28日上午，被告人陈某到闽侯县白沙镇溪头村，见该民房一楼大门未关，遂进入该户来到三楼被害人余某卧室内，偷走该卧室内衣柜抽屉内存放的金器，其中21.875克黄金项链一条、9.375克黄金手链一条、3.125克黄金戒指3枚和6.25克1枚。后被告人陈某在福州宝龙城市广场分三次将偷到的金器卖给过路的三个外地人，总共获利人民币3400元。经闽侯县物价认证中心认定，被害人余某被盗出金器价值人民币12032.8125元。被告人陈某于2016年8月10日被闽侯县公安局抓获归案。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人辩称，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性小，社会危害性小，是初犯、偶犯，且取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日上午，被告人陈某到闽侯县白沙镇溪头村，见该民房一楼大门未关，遂进入该户来到三楼被害人余某卧室内，偷走该卧室内衣柜抽屉内存放的金器，其中21.875克黄金项链一条、9.375克黄金手链一条、3.125克黄金戒指3枚和6.25克1枚。后被告人陈某在福州宝龙城市广场分三次将偷到的金器卖给过路的三个外地人，总共获利人民币3400元。经闽侯县物价认证中心认定，被害人余某被盗出金器价值人民币12032.8125元。被告人陈某于2016年8月10日被闽侯县公安局抓获归案。
另查明，被告人陈某家属已代为赔偿被害人余某经济损失人民币12033元，被害人余某对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有证人林某、肖某的证言；被害人余某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；闽侯县公安局手印鉴定书、闽侯县价格认证中心价格咨询证明；闽侯县公安局现场勘验检查工作记录、辨认笔录；抓获经过、破案经过、接受证据清单；指认犯罪现场相片；户籍证明、前科材料、销售票据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币12033元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某如实供述自己的罪行、得到被害人谅解等辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。（罚金已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1223号
原告：江西万厦物业管理有限公司。
住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：兰兵熔，该公司总经理。
委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。
被告：欧阳涛，男，汉族，1975年5月1日生，住南昌市青山湖区，。
原告江西万厦物业管理有限公司诉被告欧阳涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊美珍到庭参加诉讼，被告欧阳涛经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日原告江西万厦物业管理有限公司与南昌市湖坊镇锦湖花园（原名南昌市湖坊镇幸福家园）建立物业管理委托关系至今。2013年1月15日被告欧阳涛在原告物业管理的锦湖花园小区认购A区3栋1单元2301室房屋一套，其中住宅面积121.88平方米。从2014年1月份起至2016年底，按照物业管理合同约定被告需支付原告物业费6582元，但被告以各种理由拒绝支付原告物业费。原告曾多次电话、上门向原告催缴其所欠物业费，并委托律师于2016年6月28日正式向被告发律师函催缴物业费，但被告至今未缴纳所欠物业费。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法作出判决。诉请：1、依法判决被告支付原告物业费人民币6582元整（2014年1月1日至2016年8月30日）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告欧阳涛未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃权利。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书各一份，证明：原告主体资格。证据二、被告身份证复印件一份，证明：被告主体资格。证据三、湖坊村“幸福家园”农民公寓购房合同、业主手册总则、房屋验收表、新房物件领取表、前期物业管理委托合同各一份，证明：被告购买了位于南昌市青山湖区××湖坊村××花园××区××单元××室房屋，系该房业主。原告与南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村委会签订了前期物业管理委托合同，由原告对“幸福家园”小区进行物业管理。证据四、邮政快递单及律师函各一份，证明：原告对被告欠缴的物业费进行了催缴。
本院经审核，对原告提交的证据一、二、三、四均予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年元月12日，南昌市湖坊村委会与原告签订了《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》，原告取得锦湖家园小区的物业管理权。2013年1月15日，被告欧阳涛购买了位于南昌市××区××小区××区××单元××室农民公寓××套（建筑面积121.88平方米）。被告与南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村民委员会签订的《湖坊村幸福家园农民公寓购房合同》第五条约定，由南昌市湖坊村委会委托的物业服务单位对小区进行物业管理。2013年元月15日，被告接收房屋时对原告取得该小区管理权予以了确认。《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》中约定：多层住宅物业收费标准为每月每平方米1.50元。被告每月应缴物业费为182.82元，自2014年1月1日始至2016年8月30日被告未缴纳物业管理费，共欠缴物业管理费6582元。原告多次催缴未果。为此，2016年9月1日原告诉至本院。
另查明，南昌市青山湖区顺外路锦湖花园小区原名为幸福家园小区。
本院认为，原告与湖坊村委会签订的《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》合法有效，被告亦认可该合同，对原、被告均有法律约束力。被告欧阳涛在该小区居住享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费。被告欧阳涛欠缴2014年1月1日至2016年8月30日物业管理费6582元，原告要求被告缴纳物业管理费的诉请，本院予以支持。但原告要求被告支付律师费诉请没有依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳涛于本判决生效后十日内将欠原告江西万厦物业管理有限公司（从2014年1月1日至2016年8月30日止）的物业管理费6582元人民币一次性支付给原告江西万厦物业管理有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已支付），由被告欧阳涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 秦永新
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8598号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁奕峰，董事长。
委托诉讼代理人：金力，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：钱乃珠。
被告：涂爱华。
被告：涂少微。
被告：钱忠。
被告：曹俊凯。
被告：钱宜凯。
被告：温州市龙珠洁具有限公司。
法定代表人：钱乃珠，董事长。
被告：浙江凯泰洁具有限公司。
法定代表人：钱宜凯，董事长。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰公司）与被告钱乃珠、涂爱华、涂少微、钱忠、曹俊凯、钱宜凯、温州市龙珠洁具有限公司（以下简称龙珠公司）、浙江凯泰洁具有限公司（以下简称凯泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告涂少微、钱忠、曹俊凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告钱乃珠偿还原告借款本金88万元、期内利息8550元（以90万元为基数，从2015年9月21日起按月利率1.5%计算至2015年10月9日）、罚息（以90万元为基数，从2015年10月10日计算至2015年12月30日；以88万元为基数，从2015年12月31日起计算至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）；2.被告涂爱华、涂少微、钱忠、曹俊凯、钱宜凯、龙珠公司、凯泰公司各自在90万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告钱乃珠偿还原告借款本金88万元、期内利息7710元、罚息（以90万元为基数，从2015年10月10日计算至2015年12月30日；以88万元为基数，从2015年12月31日起计算至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年4月14日，原告与被告凯泰公司签订编号为20140415022的《最高额保证合同》，被告涂爱华、涂少微、钱忠、曹俊凯、钱宜凯、龙珠公司分别向原告出具《保证函》，均约定：保证人同意为债权人向债务人钱乃珠自2014年4月14日至2015年4月14日期间内发放的贷款提供最高额保证，最高贷款限额为90万元;保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月9日，被告钱乃珠以资金周转为由向原告申请贷款，为此双方签订编号为20150409032的《借款合同》，合同约定：借款金额为90万元；借款期限自2015年4月9日起至2015年10月9日止；借款月利率1.5%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告涂爱华交付借款本金。嗣后，被告支付期内利息75090元。2015年12月31日，被告偿还原告借款本金2万元。
被告钱乃珠、涂爱华辩称，被告钱乃珠向原告华峰公司借款，被告涂爱华提供保证属实。对原告将所收款项进行分配也没意见，但2015年10月26日支付的3万元及2015年11月30日支付的2万元应作为本金扣除。
被告钱宜凯辩称，为被告钱乃珠提供保证属实，但原告在保证期间到期前收回借款又再次发放，未通知被告钱宜凯。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月26日收到的3万元已作为期内利息在本案中扣减。2015年11月30日收到的2万元也作为期内利息分配到三个案件中，其中（2016）浙0381民初8602号案件7350元，（2016）浙0381民初8592号案件8400元，本案4250元。汇款凭证中虽标注“还本金”，但仅为被告单方意思表示，未提供证据证实系原、被告合意，被告主张应先偿还本金无事实依据。
本院认为，涉案《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证函》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告钱乃珠应当按约履行偿还原告华峰公司借款本息的义务。被告涂爱华、涂少微、钱忠、曹俊凯、钱宜凯、龙珠公司、凯泰公司作为涉案借款保证人，应按各自约定对借款承担连带清偿责任，其履行担保责任后有权向被告钱乃珠追偿。债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先支付利息。
综上所述，原告华峰公司的诉请合法有据，予以支持。被告钱乃珠、涂爱华主张4250元先扣减本金，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱乃珠于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金880000元、期内利息7710元、罚息（以90万元为基数，从2015年10月10日计算至2015年12月30日；以88万元为基数，从2015年12月31日起计算至履行完毕之日止，按月利率2%计算），款交本院转付。
二、被告涂爱华、涂少微、钱忠、曹俊凯、钱宜凯、温州市龙珠洁具有限公司、浙江凯泰洁具有限公司各自以最高债权金额900000元为限对上述债务的清偿承担连带清偿责任；承担清偿责任后，均有权向被告钱乃珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14383元，减半收取计7192元，由被告钱乃珠、涂爱华、涂少微、钱忠、曹俊凯、钱宜凯、温州市龙珠洁具有限公司、浙江凯泰洁具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年十月二十日
书记员 金 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初556号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨洪波，男，1984年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨洪波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨洪波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40367.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40367.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4695号
原告谢安临，男，1985年12月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告薛蔷华，女，1949年9月17日生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托代理人金振华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈承守。本院在审理原告谢安临、薛蔷华与被告上海新明环球置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告经本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费并向本院申请撤回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 徐熙春
二〇一六年六月十五日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1717号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告张立，男，住山东省鄄城县。
被告刘慧丽，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张立、刘慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立偿还借款结欠本金99943.32元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘慧丽承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张立至今仍拖欠借款本金99943.32元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金99943.32元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年六月十七日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1717号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告张立，男，住山东省鄄城县。被告刘慧丽，女，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张立、刘慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立偿还借款结欠本金99943.32元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘慧丽承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张立至今仍拖欠借款本金99943.32元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金99943.32元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年六月十七日书记员 王誉颖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3997号
上诉人（原审原告）：常州市达祺机械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹傅村委前墅蒋家村38号。
法定代表人：蒋道生，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春谣，女，汉族，1997年2月23日生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邹宏明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
上诉人常州市达祺机械有限公司（以下简称达祺公司）因与被上诉人刘春谣劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人达祺公司上诉称：
原审判决认定刘春谣月平均工资为3063.6元，没有事实依据。原审判决达祺公司向刘春谣支付违法解除劳动关系赔偿金5471元，明显缺乏事实依据与法律依据。达祺公司作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。综上，请求二审法院：判令撤销原审判决并依法改判；本案全部诉讼费用由刘春谣承担。
二审过程中，被上诉人刘春谣在法定答辩期内未作书面答辩。
达祺公司向原审法院诉称：
1、判令达祺公司无须向刘春谣支付36107元；2、由刘春谣承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：达祺公司、刘春谣之间的劳动争议纠纷，经常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了常钟劳人仲案（2016）第285号仲裁裁决书。达祺公司认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律错误：1、仲裁裁决书认定刘春谣月平均工资3063.6元，没有事实依据；2、仲裁裁决书裁决达祺公司向刘春谣支付违法解除劳动关系赔偿金5471元，没有事实与法律依据。达祺公司作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。达祺公司不服该裁决，故诉至法院，请求支持达祺公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
刘春谣于2015年5月2日进入达祺公司处工作，双方未签订书面劳动合同。常州市社会保险参保缴费证明显示2015年6月至2016年4月期间，达祺公司作为刘春谣的参保单位为其缴纳企业基本养老保险。双方确认无异的刘春谣工资单显示刘春谣2015年5月至11月各月工资分别为：5月2130元、6月1800元、7月2574元、8月和9月合计5508元、10月2936元及11月4155元。
原审庭审中，达祺公司认为刘春谣已于2015年11月底因有其他工作离职，达祺公司并无刘春谣2015年12月至2016年3月期间的工资记录，刘春谣所提供的2015年12月至2016年3月份的工资为其自行书写，不应予以认定。刘春谣则认为其在达祺公司处工作至2016年4月28日，达祺公司因生产订单减少，通知刘春谣回家等通知生产，到2016年4月28日刘春谣因要求提供生活费，被达祺公司口头辞退。
2016年6月28日，刘春谣向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以达祺公司未与其签订书面劳动合同及违法解除劳动关系为由，要求达祺公司：1、支付2015年5月至2016年4月未签订劳动合同的双倍工资40333.37元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金7333.34元。2016年8月9日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字(2016)第285号仲裁裁决书，裁定达祺公司向刘春谣支付双倍工资差额30636元及赔偿金5471元。达祺公司对该仲裁裁决不服，遂诉至该院，要求判如所请。
原审法院认为：
达祺公司与刘春谣建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。双方对刘春谣的入职时间并无异议，对刘春谣的离职时间，达祺公司陈述刘春谣于2015年11月份自动离职，但并未就此向该院递交证据证明，而刘春谣则陈述于2016年4月28日被口头辞退，该陈述与常州市社会保险参保缴费证明显示的2016年4月达祺公司最后为刘春谣缴纳企业基本养老保险的时间相符，故该院采信刘春谣所述，其在达祺公司处的工作时间从2015年5月至2016年4月28日。期间，达祺公司未与刘春谣签订书面劳动合同，其应从用工之日起超过一个月不满一年的时间内向刘春谣支付双倍工资，即向刘春谣支付2015年6月2日至2016年4月28日期间的双倍工资。鉴于达祺公司作为用人单位，未就刘春谣工作期间的工资举证证明，应承担举证不能的法律后果，该院以刘春谣所提供的工资清单为准确认其该期间的工资标准。关于刘春谣的离职原因，达祺公司认为系自动离职，其应就劳动者自动离职的事实负举证责任，现其未举证证明，该院认定其为违法解除，应向刘春谣支付违法解除劳动关系的赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，原审判决如下：一、驳回达祺公司不予承担刘春谣双倍工资30636元及赔偿金5471元的诉讼请求；二、达祺公司于本判决生效之日起十日内向刘春谣支付2015年6月2日至2016年4月28日期间的双倍工资差额30636元；三、达祺公司于本判决生效之日起十日内向刘春谣支付赔偿金5471元；四、驳回刘春谣的其他仲裁申请。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：
用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定的时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。因此，在达祺公司未对刘春谣的工资标准举证的前提下，原审判决根据刘春谣提供的工资清单认定其月工资标准为3063.6元并无不当。
劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实承担举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，达祺公司并未就刘春谣自动离职举证证明，故原审判决认定达祺公司违法解除与刘春谣的劳动关系并支持达祺公司向刘春谣支付赔偿金5471元并无不当。
综上所述，上诉人达祺公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人达祺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
审 判 员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐琳钰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1362号
原告：兖矿集团有限公司，住所地：邹城市凫山南路298号。
法定代表人：李希勇，董事长。
委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴志军，山东太阳石律师事务所律师。
被告：枣庄中翔实业有限公司，住所地:枣庄市市中区兴华西路16号。
法定代表人：李国柱，总经理。
委托诉讼代理人：廖光明，该公司员工。
委托诉讼代理人：段成侠，山东守用律师事务所律师。
原告兖矿集团有限公司（以下简称：兖矿集团）诉被告枣庄中翔实业有限公司（以下简称：中翔公司）买卖合同纠纷一案，邹城市人民法院于2016年6月29日立案，被告中翔公司提出管辖权异议，邹城市人民法院于2016年9月25日作出（2016）鲁0883民初3277号民事裁定书，将案件移送至枣庄市市中区人民法院审理。本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖矿集团的委托诉讼代理人张兵、吴志军，被告中翔公司的委托诉讼代理人廖光明、段成侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖矿集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工设备款28.5万元。2、判令被告支付逾期付款违约金6万元（从2014年10月至2018年4月，共1300天，按银行同期贷款利率计算），直至全部货款付清。3、诉讼、保全费用均由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2012年开始，被告多次从原告处定制和加工设备，截止原告起诉之日被告仍欠原告货款28.5万元，请求法院判令被告支付货款，并支付违约金6万元。
被告辩称，被告尚欠原告货款23.5万元，且款项一直在付，2018年3月还在偿还原告欠款。原、被告之间签订的合同没有对违约金的约定，原告要求支付违约金没有依据，请求法庭不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点是：原、被告经过当庭对账，李艳领取的5万元是否为被告向原告的付款。被告当庭提交的5万元收据，收据台头印制的是原告兖矿集团，收据载明收到中翔公司5万元，事由为货款，盖有兖矿集团有限公司10号财务专用章，经办人为李洪波，李艳在收据上签字，并附有银行承兑汇票5万元。原告认为李艳不是其单位职工，也没有委托合同，5万元并没有付给原告，李洪波以前是其单位的职工，但不能确定收据上面李洪波的签字是本人所签，也不能确定公章是其公司的公章。法庭给被告三天时间对质疑的签字和公章提交书面鉴定申请，被告逾期未向法庭提交，应视为放弃鉴定的权利。本院认为，从收据的内容看，收款单位为原告，并加盖原告财务章，经办人有李洪波的签字，从原告提交的合同书看，原告的委托代表人为李洪波，原告承认李洪波为其单位职工。同时，领款人李艳的身份证载明的住址为邹城市矿建东路，身份证复印件上有李艳签名，并标注“变压器厂”。综上，本院认定李艳领取的5万元为被告向原告的付款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合原、被告答辩、质证意见，本院认定以下事实：原、被告之间有多年的业务关系，被告多次从原告处购买设备，后经过双方对账，被告尚欠原告设备款23.5万元。
本院认为，原、被告之间签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定有效。被告中翔公司购买原告兖矿集团的设备，应按照双方的合同约定支付货款，被告中翔公司未及时向原告支付货款已构成违约，应当承担给付货款的民事责任。原告诉请判令被告向原告支付违约金6万元，但原、被告签订的合同并没有对违约金进行约定，因此对原告的利息损失，应从原告向邹城市人民法院起诉之日起计算。对原告主张的保全费，因原告没有向法庭提交保全费发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄中翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兖矿集团有限公司货款235000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月29日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告兖矿集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由原告兖矿集团有限公司负担975元，被告枣庄中翔实业有限公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 韩光明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 帅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1289号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人伍某，男，于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，大专文化，原中山市××和××物流设备有限公司销售经理，户籍所在地鹿寨县。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1265号起诉书指控被告人伍某犯伪造公司印章罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至2015年8月，被告人伍某在中山市联和众邦物流设备有限公司（以下简称联和众邦公司）担任销售经理期间，为私自收取该公司的货款、签订虚假合同，指使他人私刻“中山市联和众邦物流设备有限公司财务专用章”、“中山市联和众邦物流设备有限公司合同专用章”各1枚，并利用上述私刻的财务专用章收取客户货款共计人民币66340元，挪作己用。2015年8月20日，伍某的行为被发现，联和众邦公司在伍某处收缴上述私刻的2枚印章，并提交给公安机关。2015年9月25日上午10时许，公安人员在广西壮族自治区桂林市秀峰区文化宫琦宇网吧内将伍某抓获。归案后，伍某如实供述了私刻公司印章的犯罪事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，到案及缴获经过、接受证据、随案移送清单及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书，私收客户款未交回公司汇总明细表、报价单、销售合同、收据复印件、申请、虚假合同使公司损失情况说明、联和众邦公司的企业法人营业执照及工资表、银行账户交易明细、户籍证明，证人陈某、何某、范某、王某的证言，辨认笔录，伍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。缴获的伪造的公司印章，依法予以没收。伍某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控伍某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的伪造的公司印章2枚，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 张 平
人民陪审员 余楚云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李永祥
卜璐
第3页共3页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初7047号
原告：罗树林，男，汉族，1933年12月1日出生，户籍地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗杨成，男，汉族，1953年11月18日出生，住重庆市九龙坡区，系原告之子，特别授权。
被告：罗江润，男，汉族，1968年9月23日出生，户籍地重庆市南川区。
原告罗树林与被告罗江润民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序于2018年7月6日开庭进行了审理。原告罗树林委托诉讼代理人罗杨成到庭参加了诉讼，被告罗江润经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗树林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100万元；2、请求判令被告支付2013年11月27日至2017年4月26日期间的利息451998元（其中被告未按时归还自愿增加部分376665元×20%=75333元）；3、请求判令被告从2017年4月27日起至付清借款本金止以100万元为基数，按约定年利率25%支付利息；4、请求判令被告支付违约金100万元×30%=300000元。事实及理由：被告罗江润因其公司生产需要，于2013年11月27日向原告借款100万元，2015年5月1日，被告罗江润向原告出具借条一张，约定于2016年4月30日前归还，约定年利率为25%，利息每季度支付一次，如逾期未还，则自愿承担借款本金总额百分之三十的违约金。2017年4月10日，经双方结算，被告罗江润于2013年11月27日至2017年4月26日期间尚欠原告借款本金100万元，利息854165元（其中已支付利息477500元，尚欠利息376665元）。2017年4月11日，被告罗江润向原告出具尚欠原告利息376665元的欠条一张，约定此款于2017年7月30日前支付20万元，2017年10月30日前全部付清，如到时未付，其未付清部分按20%增加归还。合同约定到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒还。
被告罗江润未作答辩意见。
经审理查明：被告罗江润于2013年11月向原告借款100万元，其中2013年11月26日通过中国农业银行向被告转款45万元经过被告还款，其余现金支付55万元。双方于2015年5月1日进行了结算。经结算，被告尚欠原告借款100万元。并向原告出具了借条，借条载明：今借到罗树林现金人民币壹佰万元整。定于2016年4月30日前归还，利息按年利率25%计算，利息每季度支付一次。如逾期未还，则自愿承担借款本金总额百分之三十的违约金。本人在出据此借条时已收到全部借款本金。特立此据本金未归还，本次借款为转借，借款人：罗江润。2017年4月10日，被告在该借条上注明：本借条本金壹佰万元未归还，利息已结算至2017年4月26日，此借条继续生效。2017年4月11日，被告罗江润向原告出具尚欠原告利息376665元的欠条一张，承诺此款于2017年7月30日前支付20万元，2017年10月30日前全部付清，如到时未付，其未付清部分按20%增加归还。约定还款及支付利息时间届满后，经原告多次催收，被告拒还。
另原告自述，2015年12月4日前已收到被告利息合计477500元。即2014年6月24日收125000元，2014年10月11日收62500元，2015年1月9日收50000元，2015年4月17日收100000元，2014年12月4日收140000元。被告每次归还的金额均不足以抵扣截止当日所产生的利息。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的借条、欠条、转款凭证等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为，原、被告借款合同合法有效，应予维护。被告在原告处借款后，理应按约定时间还款付息，其逾期未还的行为损害了原告的合法权益，应当承担偿还借款及支付利息的民事责任。关于借款利率标准的约定及利息支付的截止时间，双方在借款合同中约定的年利率25%超过法律规定的标准，未付部分应减至年利率24%标准内计算。已付的利息未超过年利率36%标准，按双方约定的年利率25%计算，故利息已支付至2015年10月27日【22.92个月＝477500元已付÷20833元月息（年息250000元÷12个月）】。关于违约金，因双方约定的年利率已超过24%，故本院对原告该请求不予主张。
被告罗江润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江润在本判决生效后十日内返还原告罗树林100万元。
二、被告罗江润在本判决生效后十日内支付原告罗树林利息（从2015年10月28日起至借款付清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）。
三、驳回原告罗树林的其余诉讼请求。
如果被告罗江润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10284元（已减半），由被告罗江润负担，限被告罗江润于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林杨
二〇一八年七月十一日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初41号
原告：李永银，男，汉族，住四川省长宁县。
被告：单务兵，男，汉族，住四川省珙县。
被告：钱大君，男，汉族，住四川省长宁县。
被告：严玲华，女，汉族，住湖北省刚新县。
被告：魏成荣，男，汉族，住四川省长宁县。
被告：范庭方（曾用名范森），男，汉族，住四川省长宁县。
被告：钱鹏，男，汉族，住四川省长宁县。
原告李永银与被告单务兵、钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永银到庭参加诉讼，被告单务兵、钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及利息（按银行同期贷款利息四倍计算）；2、六被告承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单务兵因投资装修业缺少资金周转，于2014年6月17日向原告借款20万元，由被告单务兵、钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏担保，借款人口头约定于2014年12月底还清，到期后被告未还，经原告多次催收，借款人单务兵均以无钱偿还为由拒还，故诉讼来院。
被告单务兵、钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏未予书面答辩。
原告李永银围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法质证，本院当庭予以查证，对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案采信的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明下列案件事实：
（一）2014年6月17日，被告单务兵因投资长宁县竹海镇风景区内园中园装修缺少资金周转，向原告李永银借款200000.00元用于周转，由被告钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏自愿将家庭财产、房产作为抵押担保，如借款人单务兵无偿还能力及联系不上。担保人自愿偿还本金及利息，原被告双方约定此借条长期有效，未约定还款时间及利息，原告李永银与被告钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏未约定担保类型及担保期间。单务兵以借款人身份、钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏以担保人身份在借条上分别签名捺印。2014年6月17日，原告李永银分别以银行转账和现金交付方式，向被告单务兵共交付借款200000.00元，被告单务兵、钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏向原告李永银出具借条一张。
（二）2015年4月24日，因原、被告间口头约定的还款期限届满，被告未还款，原告曾就原案向长宁县人民法院提起诉讼，长宁县人民法院于2015年4月27日立案，2015年12月9日，本院作出（2015）长民初字第836号民事裁定书，裁定准许原案原告李永银对原案的撤诉申请。
（三）2016年1月5日，原告就同案再次向长宁县人民法院提起诉讼，长宁县人民法院于2016年1月5日立案，
本院认为，原告李永银、被告单务兵之间的借款合同系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，原告李永银已经按照借款合同约定及时履行给付义务，被告单务兵应按照合同约定偿还借款，本院对原告李永银要求被告单务兵偿还借款本金的诉讼主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条规定，自然人之间的借款合同，没有约定利息的，视为不支付利息。对原告要求被告按银行同期贷款利息四倍计算给付利息的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院支持自诉讼主张权利之日期起，被告单务兵参照银行同类贷款利率向原告李永银给付利息，对诉讼请求超出部分本院不予支持。原告李永银、被告单务兵之间基础法律关系为借款合同关系非担保合同关系，被告单务兵有义务以个人全部财产偿还对原告李永银的借款，对原告李永银要求被告单务兵对该笔债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
原告李永银、被告钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏之间的保证合同系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告李永银、被告钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏在借条中约定“被告钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏自愿将家庭财产、房产作为抵押担保，如借款人单务兵无偿还能力及联系不上。担保人自愿偿还本金及利息，此借条长期有效。”根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，被告钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏对该笔借款全部债务承担连带保证责任。本院对原告李永银要求被告钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏承担连带清偿责任的诉讼主张予以支持。
综上所述，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
被告单务兵在本判决生效后十日内向原告李永银偿还借款200000元及资金利息。利息计算方法为，以200000元为基数，从2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按银行同类贷款利率计付。
被告钱大君、严玲华、魏成荣、范庭方、钱鹏对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告李永银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由被告单务兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯 劲
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1355号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:张云祥,男,1968年10月10日出生,汉族,农民。
委托代理人:董传伍,男,黑龙江金烁律师事务所律师。
原告冯忠与被告张云祥侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告张云祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告10亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的10亩,被告种植作物为玉米,被告耕种的10亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻滕宪彬、北邻张云生。2016年之前该10亩机动地由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告辩称,被告在2016年春确实耕种了这10亩土地,位于东邻树地、西邻树地、南邻滕宪彬、北邻张云生。该10亩地种的是玉米,是2016年的5月份种的。2016年春被告没有交承包费,是因为原告在被告交款之前抢先交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,日期是2016年4月20日。这10亩地被告已耕种九年了,之前被告耕种九年这10亩机动地也是从村里承包的,交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,交完该承包费,被告与万发村村委会也都没有签订过合同。对于原告的诉讼,被告不予认可。第一、涉案土地发包程序不合法;第二、被告的行为不构成侵权,不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在本案审理过程中,原告向法庭提交证据如下:
一、机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的10亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告对该组证据有异议,质证称,第一、本合同没有载明合同签订日期,按照原告的陈述(见诉状)合同的成立日期应该是2016年4月18日;第二、原告提供的收据并不是合同相对人村民委员会,而是案外人尹士举,合同的内容和实际收款人不相符。基于以上两点被告对该合同的真实性和原告予以证明的问题均存在异议。本院经审核,对该组证据予以确认。
二、林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地10亩及地块位置。被告对该份证据的真实性没有异议,对原告欲证明的问题有异议,�该证据不能体现被告存在侵权行为。经本院审核,该份证明中明确写明被告于2016年春抢种原告承包万发村机动地中的10亩及地块位置、种植作物。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告举证情况如下:
2016年4月14日林甸县四季青镇万发村村民委员会公告一份(复印件,原件在(2016)黑0623民初1342号)。证明:第一、涉案土地应当以公开竞价的形式公开发包;第二、公开竞价发包时间为2016年4月21日上午9时至11时30分。原告无异议。本院对该份证据依法予以确认。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性交纳了承包费108,450.00元,具体�包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的10亩,地块位置位于东邻树地、西邻树地、南邻滕宪彬、北邻张云生。现原告诉讼至法院,要求被告返还10亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告张云祥于本判决生效之日返还原告冯忠承包地10亩(位于东邻树地、西邻树地、南邻滕宪彬、北邻张云生。)。
案件受理费50.00元,由被告张云祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4417号
罪犯张翠萍，女，1959年1月10日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2001年6月17日因利用邪教组织破坏法律实施被内蒙古自治区兴安盟劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2004年3月1日因从事法论功活动被内蒙古自治区兴安盟劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于二〇一四年十月十六日作出了（2014）乌刑初字第385号刑事判决，以被告人张翠萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。刑满日期2017年6月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯张翠萍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张翠萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月、2016年3月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯张翠萍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张翠萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张翠萍减去有期徒刑五个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2179号
原告邹良，男。
被告邹小生，男。
原告邹良为与被告邹小生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告邹良到庭参加诉讼，被告邹小生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹小生因需资金周转为由，于2016年11月5日向原告借款19000元，并向原告出具借条一张，利息约定按每日借款额的千分之一点五支付，双方约定于2016年12月30日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本金及利息一直不予归还，原告故向法院起诉。请求法院：1、依法判决被告邹小生归还原告邹良借款本金19000元及自2016年11月5日起至款清之日按月息2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹小生未出庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告邹小生以急需资金周转为由，于2016年11月5日向原告邹良借款19000元，并且出具借条一张。借条载明借期至2016年12月30日，同时约定如果逾期归还，被告同意利息自借款之日起至款清之日止每日按借款额的千分之一点五支付利息。可借款到期后，虽经原告多次催收，被告对借款本金及利息至今未还，原告故而起诉。
以上事实，有经与原件核对无误的原、被告身份信息复印件；借条原件及原告陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告邹小生向原告邹良借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告邹小生有义务按约定时间归还借款。被告未归还借款本金及利息是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告邹小生立即归还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方约定日利率按1.5‰计算即月利率4.5%，违反了法律规定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”所以原告要求被告支付自2016年11月5日起至款清之日止月利率按2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小生应于本判决生效后十天内归还原告邹良借款19000元及利息（自2016年11月5日起至款清之日止按月息2%计付利息）。
如被告邹小生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费446减半收取223元，由被告邹小生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘德泉
二〇一八年七月二十七日
书记员 邓见禄
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终300号
上诉人（一审被告）：周晓春，男，1972年1月1日生，住昆明市。公民身份号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：董开华，男，1971年12月8日生，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：赵小宁，女，1968年12月20日生，住昆明市。公民身份号码：xxx。
上诉人周晓春因与被上诉人董开华、赵小宁劳务合同纠纷一案，不服云南省景东县人民法院(2015)景民初字第1069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
周晓春上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回董开华诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由董开华承担。事实与理由：1、周晓春与董开华之间的土方开挖劳务分包合同虽有周晓春的签名，但周晓春并不记得签名是其亲笔签名，因此周晓春不应该是该合同的相对人，即不承担合同责任。2、周晓春系赵小宁聘请到洪沼中心城项目的前期进场施工过程中协助其开展工作的人员，其并不知道也没有与董开华就合同的订立进行过单独的或者共同协商，均是由赵小宁与董开华协商签订，周晓春不应承担任何责任。3、该项目从一开始都是由赵小宁在实际操作，由赵小宁和董开华接触，受托(四冶)投标、合同谈判，并由赵小宁在主合同没有成立的情况下，由洪沼公司要求组织相关机械、人员进场前期施工。期间洪沼公司在当地劳动部门的协调下，向赵小宁专项发放了部分农民工工资。后还对赵小宁诉请排除妨害，并在法院支持下对赵小宁及相关现场人员设施进行了清场。本案中赵小宁是唯一适格的被告，责任应由其承担，与周晓春并无任何联系。4、本案争议的标的与洪沼公司有直接的联系，洪沼公司是工程的直接受益者。本案适格被告应是赵小宁和洪沼公司。
董开华辩称，原审法院对于工程款部分判决周晓春、赵小宁连带支付董开华工程款205280.55元正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、周晓春不记得在土方开挖劳务分包合同中是否是其亲笔签名，董开华可以明确的告知确实是周晓春的亲笔签名。2、周晓春说其只是赵小宁聘请到洪沼中心城项目的前期进场施工过程中协助赵小宁开展工作的人员，完全就是编造的谎言。如果周晓春只是一般的工作人员怎么可能与董开华签订《土方开挖劳务分包合同》，且在起诉前，董开华就到昆明找过周晓春和赵小宁，已经同意支付董开华工程款，只是针对董开华提出的停工期间损失10万元与赵小宁和周晓春未达成赔偿协议。3、在该项目中到底是谁实际操作也不影响周晓春是否应承担支付工程款的问题。因周晓春和赵小宁双方是合作关系，合伙人对外承担的是无限连带责任。4、在《土方开挖劳务分包合同》中董开华是一方当事人，周晓春和赵小宁是一方当事人，根据合同的相对性，董开华和周晓舂、赵小宁是相对的合同当事人，而洪沼公司是合同的第三方。
赵小宁未进行答辩。
董开华向一审法院起诉请求：判决赵小宁、周晓春连带支付董开华工程款220280．55元，并赔偿各项损失10万元，共计320280．55元；判决诉讼费由赵小宁、周晓春承担。
一审法院认定事实：2015年5月，董开华提供劳务，为赵小宁、周晓春在景东县八十米大街洪沼中心城建设过程中进行工棚建设、道路硬化、大门路面压实、铺垫等施工。工程完工后，经结算，赵小宁、周晓春应支付董开华工程款17025元。2015年6月8日，董开华与赵小宁、周晓春签订“土方开挖劳务分包合同”，合同约定：赵小宁、周晓春同意将景东洪沼中心城Ml．M6，第l、2、3、4、5、6、7、8栋及综合体的地下室土方开挖工程承包给董开华施工，双方约定单价为26元每立方米。协议签订后，董开华开始施工。2015年7月中旬，因赵小宁、周晓春与中心城的开发商云南洪沼实业有限公司发生纠纷，导致董开华停止施工，机械被清场。根据董开华实际开挖的土方量计算，赵小宁、周晓春应支付董开华工程款为303255．55元。后云南洪沼实业有限公司为赵小宁、周晓春直接支付工程款10万元，赵小宁、周晓春自己支付1.5万元，共付11.5万元。剩余的l88255．55元和之前所欠的l7025元至今未支付。
一审法院认为，董开华与赵小宁、周晓春签订的“土方开挖劳务分包合同”是在双方真实意思表示下自愿签订，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当诚信履行。合同中赵小宁、周晓春签字栏并未加盖任何单位或公司的公章，只有赵小宁、周晓春的个人签名，所以该合同属于赵小宁、周晓春个人与董开华签订。周晓春辩称是以受托人的身份签名，但未提供证据证明其是受哪个单位或者公司委托、还是受赵小宁委托，所以赵小宁、周晓春都是合同当事人，应当连带承担合同责任。从而可以认定之前所欠的17025元也是赵小宁、周晓春个人所欠的款项，也应由赵小宁、周晓春连带支付。赵小宁、周晓春辩称所欠工程款应当由受益方云南洪沼实业有限公司支付，根据合同相对性原则，赵小宁、周晓春的该辩解无法律依据。故董开华要求赵小宁、周晓春连带支付所欠工程款，于法有据，予以支持。董开华并未向原审提交有效证据证明其不能继续施工对自己造成的损失及损失数额，对董开华要求赵小宁、周晓春赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、由被告赵小宁、周晓春于本判决生效之日起五日内共同连带支付原告董开华工程款205280．55元；二、驳回原告董开华的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告赵小宁、周晓春各承担l525元。”
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。
二审查明的法律事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年6月8日，赵小宁、周晓春与董开华签订的《土方开挖劳务分包合同》签字栏并未加盖任何单位公章，只有赵小宁、周晓春的个人签名，根据合同相对性原则，周晓春为本案适格主体。该劳务分包合系双方自愿签订，是双方当事人真实意思表示,合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。本案中，土方开挖劳务分包合同履行完毕，赵小宁、周晓春应该支付所欠工程款205280.55元。故，一审判决赵小宁、周晓春连带支付工程款并无不当，本院予以确认。云南洪沼实业有限公司与本案无法律上的直接利害关系，周晓春上诉主张追加洪沼公司为被告，其不是该案适格被告不应支付工程款的理由不成立，本院不予采纳。
另，依照《最高人民法院关于印发修改后的民事案由规定的通知》法（2011）42号规定“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”，一审将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，应定为劳务合同纠纷，本院予以纠正。
综上所述，周晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽案由确定不够精准，但适用法律无误，判处结论正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4379元，由周晓春负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 赵 勇
审判员 韩瑞斌
二〇一六年八月十日
书记员 李专政
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审26号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人刘家来，男，1974年9月12日生，住江西省大余县，
被申请执行人张燕青，女，1975年8月5日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月30日对被申请执行人作出余计生征决（2016）第200024号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月30日作出的余计生征决（2016）第200024号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人刘家来、张燕青在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
人民陪审员 廖素华
二〇一七年五月十五日
代理书记员 邝小玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=115935cd-c2af-4ba9-8e88-3f0d073918dc&imgId=MTE1OTM1Y2QtYzJhZi00YmE5LThlODgtM2YwZDA3MzkxOGRjMC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102民初187号
原告：九龙坡区中梁山王泓越建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社。
负责人：ＸＸ（系九龙坡区中梁山王泓越建材经营部经营者），男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李世强，男，1957年11月10日出生，汉族，九龙坡区中梁山王泓越建材经营部业务经理，住重庆市綦江区。
被告：中铁十七局集团成渝铁路客运专线项目经理部二分部，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街文化村128号。
负责人：张卫峰，项目经理。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号。
法定代表人：卢朋，董事长。
原告九龙坡区中梁山王泓越建材经营部与被告中铁十七局集团成渝铁路客运专线项目经理部二分部、中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成调解协议，原告自愿申请撤回起诉，原告的撤诉行为不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区中梁山王泓越建材经营部撤诉。
案件受理费二千零四十六元，减半收取计一千零二十三元，由原告九龙坡区中梁山王泓越建材经营部负担。
审判员 何翀
二〇一六年十月二十四日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）晋7102民初187号原告：九龙坡区中梁山王泓越建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社。负责人：ＸＸ（系九龙坡区中梁山王泓越建材经营部经营者），男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李世强，男，1957年11月10日出生，汉族，九龙坡区中梁山王泓越建材经营部业务经理，住重庆市綦江区。被告：中铁十七局集团成渝铁路客运专线项目经理部二分部，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街文化村128号。负责人：张卫峰，项目经理。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号。法定代表人：卢朋，董事长。原告九龙坡区中梁山王泓越建材经营部与被告中铁十七局集团成渝铁路客运专线项目经理部二分部、中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成调解协议，原告自愿申请撤回起诉，原告的撤诉行为不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九龙坡区中梁山王泓越建材经营部撤诉。案件受理费二千零四十六元，减半收取计一千零二十三元，由原告九龙坡区中梁山王泓越建材经营部负担。审判员  何翀二〇一六年十月二十四日书记员  王婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2608号
原告：崔建文，现住白城市。
委托诉讼代理人：张铁成。
被告：郭宏欣，1973年2月4日生，现住白城市。
被告：王星，现住白城市。
原告崔建文与被告郭宏欣、王星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭宏欣、王星未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
崔建文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款1935000元及起诉之日至还清借款之日按年利率6%支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告在2012年10月25日、2012年11月28日、2012年12月10日、2013年9月1日从原告处借款共计1935000元，有借据为凭，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
郭宏欣、王星未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系。2012年10月25日，被告郭宏欣向原告借款100000元；2012年11月28日，被告郭宏欣、王星向原告借款300000元；2012年12月10日，被告郭宏欣、王星向原告借款1050000元；2013年9月1日，被告郭宏欣、王星向原告借款485000元。上述借款合计1935000元。
原、被告双方的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方虽未约定还款期限，但原告催告二被告还款却仍未偿还，故二被告应偿还原告借款1935000元。原告主张被告支付利息，从起诉之日起按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故该主张符合法律规定，本院予以保护。
2012年10月25日的借款借据上仅有郭宏欣个人签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该笔借款应为二被告夫妻共同债务。其余三笔借款借据上均有被告郭宏欣、王星二人共同签名，故被告郭宏欣、王星应对上述四笔债务均应承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、郭宏欣、王星于本判决生效后七日内偿还原告借款1935000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际偿还完毕时止）。
二、郭宏欣、王星承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22215元、保全费5000元，由郭宏欣、王星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 丁跃春
审判员 黄亚鹏
审判员 孙晓琦
二〇一六年十月十三日
书记员 王曹阳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初1829号
原告：周聪。
被告：冯昊。
本院在审理原告周聪与被告冯昊借款合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周聪撤回对被告冯昊的起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告周聪承担。
审判员 陈露
二〇一七年九月四日
书记员 李燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5293号
原告：王雪峰，男，1979年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵珏臻，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴宏晟印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621780472753M。
法定代表人：杜卫剑，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告王雪峰与被告绍兴宏晟印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托诉讼代理人赵珏臻，被告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪峰向本院提出诉讼请求：一、确认2016年7月至2018年2月期间原告与被告存在事实劳动关系；二、判令被告支付2016年8月至2017年6月未签订劳动合同的双倍工资385000元；三、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金140000元；四、被告支付2016年至2018年的加班工资60000元。事实和理由：原告在被告处工作多年，2016年被告停产整顿，遂与原告办理解除劳动合同的手续。2016年7月，原告又回到被告工作，月薪35000元左右。2018年2月春节前，被告的人事告知原告开年后不用再回公司上班，被告未给予任何补偿。原告认为，被告一直未与原告签订劳动合同，之后又未与原告协商即单方面要求原告离职，已经严重侵害原告的合法权益。故原告于2018年3月15日向滨海工业区（马鞍镇）劳动人事争议调解委员会申请调解，但双方未达成一致意见。原告又于2018年4月18日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但逾期未受理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告绍兴宏晟印染有限公司辩称，对原告要求确认事实劳动关系没有异议。对双倍工资不予认可，双方已签订劳动合同，且原告主张已超过仲裁时效。对违法解除劳动合同赔偿金不认可，被告不存在单方面解除劳动合同的情形，本案中是原告过年后自己不来上班，至今被告仍希望原告来上班。原告主张加班费已超过仲裁时效，本案中不存在加班的事实，应由原告举证证明存在加班，若存在加班则工资中已包括加班费。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告的职工，双方于2016年6月1日签订期限为三年的劳动合同，约定原告在管理岗位工作，被告为原告缴纳了社会保险费，原告的工资发放至银行账户。2018年4月18日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告对双方存在劳动关系予以认可，故根据双方的陈述及社保参保信息、工资发放记录，本院确认2016年7月至2018年2月原告与被告存在劳动关系。
双方已签订劳动合同，本院对原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额不予支持。原告未提供证据证明被告违法解除劳动合同以及存在加班的事实，本院对原告主张赔偿金和加班工资的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认2016年7月至2018年2月原告王雪峰与被告绍兴宏晟印染有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告王雪峰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年七月十六日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5293号原告：王雪峰，男，1979年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：赵珏臻，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：绍兴宏晟印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621780472753M。法定代表人：杜卫剑，董事长。委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。原告王雪峰与被告绍兴宏晟印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托诉讼代理人赵珏臻，被告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪峰向本院提出诉讼请求：一、确认2016年7月至2018年2月期间原告与被告存在事实劳动关系；二、判令被告支付2016年8月至2017年6月未签订劳动合同的双倍工资385000元；三、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金140000元；四、被告支付2016年至2018年的加班工资60000元。事实和理由：原告在被告处工作多年，2016年被告停产整顿，遂与原告办理解除劳动合同的手续。2016年7月，原告又回到被告工作，月薪35000元左右。2018年2月春节前，被告的人事告知原告开年后不用再回公司上班，被告未给予任何补偿。原告认为，被告一直未与原告签订劳动合同，之后又未与原告协商即单方面要求原告离职，已经严重侵害原告的合法权益。故原告于2018年3月15日向滨海工业区（马鞍镇）劳动人事争议调解委员会申请调解，但双方未达成一致意见。原告又于2018年4月18日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但逾期未受理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告绍兴宏晟印染有限公司辩称，对原告要求确认事实劳动关系没有异议。对双倍工资不予认可，双方已签订劳动合同，且原告主张已超过仲裁时效。对违法解除劳动合同赔偿金不认可，被告不存在单方面解除劳动合同的情形，本案中是原告过年后自己不来上班，至今被告仍希望原告来上班。原告主张加班费已超过仲裁时效，本案中不存在加班的事实，应由原告举证证明存在加班，若存在加班则工资中已包括加班费。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告的职工，双方于2016年6月1日签订期限为三年的劳动合同，约定原告在管理岗位工作，被告为原告缴纳了社会保险费，原告的工资发放至银行账户。2018年4月18日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告对双方存在劳动关系予以认可，故根据双方的陈述及社保参保信息、工资发放记录，本院确认2016年7月至2018年2月原告与被告存在劳动关系。双方已签订劳动合同，本院对原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额不予支持。原告未提供证据证明被告违法解除劳动合同以及存在加班的事实，本院对原告主张赔偿金和加班工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认2016年7月至2018年2月原告王雪峰与被告绍兴宏晟印染有限公司存在劳动关系；二、驳回原告王雪峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年七月十六日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3160号
原告：陈芝碧，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者。
被告：红花岗区长征镇坪丰村村民委员会，住所地遵义市红花岗区东联线。
负责人：唐文勇，主任。
被告：红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村（东联线中段）。
负责人：姚辉忠，村民组长。
委托诉讼代理人：谈谈、王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
第三人：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香公寓1-1。
法定代表人：罗国胜，执行董事兼总经理。
原告陈芝碧与被告红花岗区长征镇坪丰村村民委员会、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组以及第三人遵义市恒丰房地产开发有限公司承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告陈芝碧撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担390元，由原告向本院申请退还390元。
审判员 韩 帅
二〇一七年四月二十日
书记员 陈佳佳