wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初122号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市保税区华能大厦410号。
法定代表人：杨刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波实力物流有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号2楼503室。
法定代表人：包彦稳，该公司总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财险宁波分公司）与被告宁波实力物流有限公司（以下简称实力公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告平安财险宁波分公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼，被告实力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险费160816元。事实和理由：被告系道路普通货物运输的物流公司，经被告投保，原告承保，原、被告双方签订国内货物运输预约保险协议。协议内容约定：保险标的为所运货物，运输方式为公路运输，运输工具为汽车，责任起讫为自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库货储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地收货人在当地的第一个仓库货储存处所时终止，保费每月结算。从2012年3月起至2013年3月止，原告为被告运输的货物承保，共计发生保险费252808元，被告尚欠原告160816元未支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年3月起至2013年3月止，原告为被告运输的货物承保，共计发生保险费246178元。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告投保后，应当按照约定向原告支付保险费，现被告未全额支付保险费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付保险费160816元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波实力物流有限公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险费160816元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3516元，由被告宁波实力物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 江和卫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁 彬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第113号
原告孔某某，男，汉族。
被告于某某，女，汉族。
本院在审理原告孔某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告孔某某的起诉。
案件受理费400元，退还原告孔某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 苏 英
审判员 俞宗梅
审判员 李建军
二〇一四年三月十九日
书记员 路甜甜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1069号
原告：薛世红，女，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陈友龙，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告薛世红与被告陈友龙民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龙云宏
二〇一六年六月十二日
书记员 马茂丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初732号
原告覃某。
委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被告林某甲，农民。
原告覃某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审理，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任法庭记录。原告覃某及其委托代理人周克武、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日，办理结婚登记手续；××××年××月××日，生育长女林某乙；××××年××月××日，生育次女林文妤。因婚前了解不够，草率结婚，以致婚后共同生活期间常因家庭琐事发生争吵；2013年6月间夫妻矛盾进一步升级，原告即负气带着长女林某乙回娘家生活直至现在，期间双方没有通讯联络也没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。自2013年6月以来，长女林某乙一直由原告覃某负责抚养、监护，被告没有丝毫的关心照顾也没有尽到抚养的义务和责任。因此，为维护原告的合法权益，同时为有利孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释之规定，向贵院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生长女林某乙由原告抚养，次女林文妤由被告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告承担。原告覃某对其陈述的事实在举证期间限内提供证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、持证人为原告的结婚证1本，证明原、被告婚姻关系合法。
被告林某甲辩称，第一，被告林某甲同意离婚；第二，林文妤有地中海贫血，日常要进行除铁治疗，每个月要花二三千元的医疗费，被告要花很大的精力照顾该女儿，以后治疗林文妤的医药费应由原、被告共同负担；第三，被告主张由被告抚养林某乙，由原告抚养林文妤；第四，原告不是一个好母亲，对女儿从来不闻不问，从未关心过女儿林文妤的病情。
被告向法庭提交证据有：被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
经过开庭质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日，办理结婚登记手续；××××年××月××日，生育长女林某乙；××××年××月××日，生育次女林文妤；因双方婚前了解不够，草率结婚，以致婚后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂；庭审中，原、被告同意离婚。2016年4月12日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原、被告婚生女儿林某乙、林文妤由谁抚养，抚养费由谁负担及林文妤的治疗费用如何负担。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告起诉离婚，被告答辩同意原告的离婚请求，足以说明原、被告的夫妻感情确已破裂，原、被告已无和好可能，原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。关于婚生女儿林某乙、林文妤由谁抚养及抚养费如何负担问题，庭审中原告诉称“林某乙自2013年4月份跟随原告在原告娘家读书、生活；林文妤自出生至今都是在被告家生活。”，被告对该事实表示认可。本院认为，林某乙、林文妤分别跟随原告和被告生活时间较长，改变生活环境不利于子女的健康成长，应继续维持原来的生活环境，由原告覃某抚养林某乙，被告林某甲抚养林文妤。关于抚养费负担的问题，因林某乙、林文妤只相差两岁，原、被告双方把各自抚养的女儿抚养成才均还需要相当多的人力、物力和精力的投入，因此，本院确定抚养费由各自负担。关于被告林某甲辩称林文妤有××，治疗林文妤的医药费应由原、被告共同负担的问题，因被告在庭审中未能举证证明林文妤患有××，且林文妤的医药费也还未实际产生，因此，被告主张林文妤的医药费由原、被告共同负担的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告林某甲离婚；
二、婚生长女林某乙由原告覃某抚养，婚生次女林文妤由被告林某甲抚养，抚养费各自负担。
本案受理费150元（已减半收取），由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钟善光
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0100号
原告焦胜海。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告南京海桀浩诚电子科技有限公司，住所地南京市中山东路532-2号A5-201室。
法定代表人易小海，总经理。
被告南京海购电子科技有限公司，住所地南京市中山东路532-2号。
法定代表人钟科文，总经理。
两被告共同委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告南京久尚计算机科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路488-16号。
法定代表人李浩。
原告焦胜海与被告南京海桀浩诚电子科技有限公司（以下简称南京海桀公司）、南京海购电子科技有限公司（以下简称南京海购公司）、南京久尚计算机科技有限公司（以下简称南京久尚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告焦胜海的委托代理人王珏，被告南京海桀公司、南京海购公司的共同委托代理人董强到庭参加了诉讼。被告南京久尚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦胜海诉称：被告南京海桀公司因资金周转困难，需向原告借款。2013年4月11日，原告与三被告签订《借款保证合同》，约定被告南京海桀公司向原告借款200万元，此款汇入该公司指定的账户，借款期限从2013年4月11日至2013年4月19日止。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如有违约，另每日按违约金额的千分之二向原告支付违约金。被告南京海购公司、南京久尚公司自愿承担连带清偿责任，并以保证人的身份盖章。合同还约定，如发生争议向原告居住地法院起诉。合同签订后，原告按约履行了借款义务，但被告并未按约给付借款本金及利息，被告南京海购公司、南京久尚公司也未承担偿还责任。经原告一再催讨，三被告至今未偿还任何款项。现向法院起诉，要求被告南京海桀公司立刻偿还借款200万元及利息（从2013年4月11日计算至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；并要求被告南京海购公司、南京久尚公司承担连带偿还责任。
原告焦胜海提供的证据有：1、借款保证合同，证明原、被告双方于2013年4月11日签订合同，约定了借款的数额为200万元，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，保证期限为2年；2、中国农业银行结算单，证明原告将200万元借款汇入被告南京海桀公司的账户。
被告南京海桀公司、南京海购公司公司共同辩称：1、原、被告双方名为借贷关系，实际系原告向被告所投资的款项，双方系合伙关系。双方签订的借款合同中约定的期限为9天，亦不符合正常的借款期限。并且，被告在此后已经与原告结清了大部分款项；2、双方在合同中并未约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍；但原告既主张了利息，也主张了违约金，不符合法律规定，且明显过高。两被告未提供证据。
被告南京久尚公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2013年4月11日，被告南京海桀公司（乙方）与原告焦胜海（甲方）及保证人南京海购公司、南京久尚公司（丙方）共同签订《借款保证合同》，约定南京海桀公司向原告借款200万元；借款期限9天，自2013年4月11日至2014年4月19日止，借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。丙方即南京海购公司、南京久尚公司自愿为该合同项下债务和责任承担连带责任担保；担保范围包括主债权、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用；保证期限二年，从债务履行期限届满起算。
2、《借款保证合同》的第六条约定了违约责任，乙方即南京海桀公司应按本合同约定及时履行归还借款本息的义务。逾期不还的，甲方即原告焦胜海除有权要求立即偿还全部借款本息外，乙方还应每日按逾期借款金额的千分之二向甲方支付违约金至该款项付清时止；若乙方届时未按期归还全部借款本金、利息、违约金或支付其他费用，甲方有权要求丙方承担连带偿还责任。
3、原告于2013年4月11日通过中国农业银行向被告南京海桀公司汇款200万元。庭审中，被告南京海桀公司确认收到了此款。
本案的争议焦点：1、原告与被告南京海桀公司之间是民间借贷关系还是合伙关系？2、三被告有没有归还原告款项？
本院认为：债务应当清偿。原告与被告南京海桀公司、南京海购公司、南京久尚公司签订的《借款保证合同》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，为有效的合同。原告于签订合同的当日向被告南京海桀公司汇款200万元，庭审中，被告南京海桀公司也予以认可。合同中明确约定了借款利息为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并约定了逾期还款的违约责任。故对于原告主张要求被告南京海桀公司偿还借款200万元及利息（从2013年4月11日起计算至实际还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告南京海桀公司、海购公司辩称，双方名为借贷关系，实际为合伙关系，且双方已结清了大部分款项，因其未提供相应的依据，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告南京海购公司、南京久尚公司自愿为被告南京海桀公司的借款承担连带担保责任，且合同中也明确约定了担保的范围。故原告主张要求被告南京海购公司、南京久尚公司对此债务承担连带偿还责任，具有事实和法律依据。两被告承担保证责任后，有权向被告南京海桀公司进行追偿。被告南京久尚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京海桀浩诚电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦胜海200万元及其利息（自2013年4月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告南京海购电子科技有限公司、南京久尚计算机科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25616元、保全费5000元，合计30616元。由被告南京海桀浩诚电子科技有限公司、南京海购电子科技有限公司、南京久尚计算机科技有限公司共同负担（原告已预交17808元，三被告于本判决生效后十日内给付原告17808元，向本院交纳12808元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费25616元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 江 敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都鑫鸿永泰塑钢有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：陈家金，总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:成都乐居网络技术有限公司，住所地：四�省成都市武侯区武青西四路3号。
法定代表人：刘登平，总经理。
再审申请人成都鑫鸿永泰塑钢有限公司与被申请人成都乐居网络技术有限公司联营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都鑫鸿永泰塑钢有限公司申请再审称：《家居建材品牌合作协议》已实际履行且被申请人违约，被申请人应就再审申请人的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第（二）项的规定，请求对本案再审。
本院认为：再审申请人主张《家居建材品牌合作协议》已实际履行和被申请人违约而造成其损失150015元，仅出具了署名赵崇杰书写的“便条”及值班安排表，该两份证据的真实性无法确认，且再审申请人不能证明其已经支付合作保证金及租金的情况，应承担举证不能的不利后果。综上，再审申请人主张因被申请人违约造成其损失的理由没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为：成都鑫鸿永泰塑钢有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都鑫鸿永泰塑钢有限公司的再审申请。
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 牟 琼
代理审判员 郑 坚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘军甫
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
�十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保591号
申请人付保宗，男，1958年3月22日生，汉族，住。
被申请人李贤和，男，1943年1月16日生，汉族，住。
被申请人ＸＸＸ，男，1969年12月2日生，汉族，住。
被申请人李秋华，男，1977年11月8日生，汉族，住。
被申请人李菊华，男，1971年10月25日生，汉族，住。
被申请人李礼根，男，1954年12月9日生，汉族，住。
本院在审理申请人付保宗与被申请人李贤和、ＸＸＸ、李秋华、李菊华、李礼根申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人付保宗于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李贤和、ＸＸＸ、李秋华、李菊华、李礼根在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人付保宗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李贤和、ＸＸＸ、李秋华、李菊华、李礼根在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月十二日
书记员 廖 雄
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2489号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：王洪利，男，1985年12月22日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人王洪利借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1330号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月25日申请执行。本院于2015年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1330号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00558号
原告刘明，男，1968年11月8日出生，汉族，居民。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告渭南经济技术开发区人民医院。
法定代表人齐聪颖。
原告刘明与被告渭南经济技术开发区人民医院（以下简称经开区医院）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘�及其委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，其委托代理人谢圣君未到庭，被告经开区医院经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，原告2011年2月起为被告提供劳务服务，自2014年5月起至2015年1月，被告未依约向原告支付劳务费用。原告多次要求被告支付劳务费用，但被告却以各种理由推脱至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳务费22157元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据支持其主张：
1、渭南市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）渭劳仲案字〔2014〕第081号裁决书一份，用于证明原告与被告之间的劳务关系及被告拖欠原告劳务费22157元的事实。
2、仲裁委送达回执二份，用于证明渭劳仲案字〔2014〕第081号裁决书已生效的事实。
被告经开区医院未派员到庭，其在庭前提交书面答辩意见：被告与原告无劳动关系，不存在劳务费支付问题，原告诉状中落款真伪不明。
被告经开区医院未提交证据。
审理中，本院依法调取了被告经开区医院在民政、卫生部门等有关登记管理机关的登记信息，并依法从仲裁委调取了被告提交的医院人员工资表、职工花名册等人事薪酬统计表单。
上述证据已当庭出示，原告无异议。
经审理查明，原告2011年2月1日进入被告经开区医院，为被告提供劳务服务。双方协商，被告每月支付原告劳务费2850元。自2014年5月起，被告停止按期向原告支付约定的劳务费。被告在2014年9月30日、10月28日、11月26日、12月31日、2015年1月23日、2月9日分别向原告给付劳务费1000元、1000元、1000元、500元、500元、3000元共计7000元。截止2015年1月31日，被告尚拖欠原告劳务费18657元。原告为此向仲裁委申请劳动仲裁，请求支付拖欠工资。仲裁�2015年1月23日作出渭劳仲案字〔2014〕第081号裁决书，认为原告与被告之间系劳务关系，对申请人的申请不予支持。该裁决书已于2015年1月23日送达原、被告，双方未因不服该裁决向人民法院起诉，该裁决书依法已发生法律效力。
另查，2011年12月29日被告经开区医院在渭南市民政局取得民办非企业单位（法人）登记证书，2014年3月18日经渭南市卫生局批准，该院变更为渭南医院，并刻制新印章，但未在渭南市民政局办理相应更名登记。
上述事实有裁决书、送达回执、渭南市卫生局、渭南市民政局文件、工资表、职工花名册等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告自愿达成劳务合同，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，原告与被告之间的劳务合同法律关系合法有效，双方当事人均应依照约定内容享有权利并承担义务。原告按约定提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务费。仲裁委依法作出的裁决书及被告编制的工资表均证实被告尚拖欠原告劳务费18657元，故原告请求被告支付劳务费22157元的诉请依法应部分支持。被告经开区医院作为民办非营利性机构，依法应在民政部门办理民办非企业单位登记，并遵守相关登记管理制度。被告经开区医院虽经其业务主管部门批准更名，但始终未取得医疗机构执业许可证，亦未在民政部门办理相应更名登记，故其名称仍为渭南经济技术开发区人民医院。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告渭南经济技术开发区人民医院于本判决生效后三日内给付原告刘明劳务费18657元。
二、驳回原告刘明其余诉讼请求。
案件受理费354元�减半收取177元，由被告渭南经济技术开发区人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一五年三月十八日
书记员 马一丹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4484号
原告：李沈斌，男，汉族，1979年02月28日生，住太康县。
被告：中国移动通讯集团河南有限公司周口市太康分公司。
负责人：窦光明，该公司经理。
本院在审理原告李沈斌诉被告中国移动通讯集团河南有限公司周口市太康分公司通信服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李沈斌的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李沈斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李沈斌负担。
审判员 刘 启
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张海亮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2630号
申请执行人华通机电集团有限公司
被执行人赵乾飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02646号，依法向被执行人赵乾飞发出执行通知书，责令被执行人赵乾飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵乾飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵乾飞（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币118290元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2630号申请执行人：华通机电集团有限公司，住所地：乐清市。法定代表人：李成文，董事长。被执行人：赵乾飞。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2646号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款118290元及利息，并承担本案受理费及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人赵乾飞在乐清市有房产登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵乾飞名下的坐落于乐清市柳市镇峡门村的房产（所有权证号：030f00968）。二、被执行人赵乾飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年六月三日书记员 阮晶晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2890号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：韩春凤，女，汉族，1983年5月4日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告韩春凤劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、韩春凤等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金22750元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向韩春凤支付经济补偿金22750元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付韩春凤经济补偿金17500元。对此韩春凤向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，韩春凤对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2514号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926号。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅，系该公司员工。
被告罗诗华。
被告王治。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（下称宏基物业）与被告罗诗华、王治物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员王建根适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序审理，由审判员王建根担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴组成合议庭参加评议，于2014年12月1日第二次开庭进行了审理。原告宏基物业的委托代理人杨春梅、被告罗诗华、王治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基物业诉称，要求判令被告向原告支付物业管理费4051元，滞纳金8282元（暂计至2012年12月31日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告明确滞纳金按照每天千分之三，分别自2009年5月1日起、2009年11月1日起、2010年1月1日起、2010年7月1日起、2011年1月1日起、2011年7月1日起、2012年1月1日起、2012年7月1日起计算至实际给付之日止。
被告罗诗华、王治共同辩称，只要物业公司修好家中生活污水总管，就愿意缴纳2008年10月1日至2009年10月1日期间的物业费，但是之后的不同意缴纳，另不同意缴纳滞纳金。
经审理查明，被告罗诗华、王治系苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园一区8幢403室及车库8-26室的业主，房屋建筑面积113.48平方米，车库建筑面积10.33平方米。2008年9月28日、2009年9月13日、2011年12月20日，原告接受香城花园一区业主委员会的聘请，为苏州市相城区香城花园一区提供物业管理服务，双方签订了《物业服务合同》，期限分别为2008年10月1日起至2009年9月30日止、2009年10月1日起至2011年12月31日止、2012年1月1日起至2012年12月31日止，且约定物业名称为：苏州市相城区香城花园一区。合同约定，物业服务费按月计算，2008年10月1日至2009年9月30日期间，业主应在每年10月、4月的30日前向物业公司交纳包括本月在内的6个月的物业服务费；2009年10月1日至2011年12月31日及2012年1月1日至2012年12月31日期间，业主应在每年1月、7月、12月的31日前向物业公司交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，多层按建筑面积每月每平方米收取物业服务费0.5元、代收代缴费0.2元每月每平方米，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。协议订立后，原告即按上述约定向苏州市相城区香城花园一区实施物业管理与服务，被告作为苏州市相城区香城花园一区8幢403室业主自2008年10月1日至2012年12月31日止未缴纳物业服务费。原告为此多次催要，被告不予理睬。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的身份证复印件、企业法人营业执照、房屋权属登记薄、物业服务合同、结欠物业费明细表、物业催款函、邮件封发清单及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅房为113.48平方米，属于多层，按物业服务合同规定的每月每平方米0.5元、代收代缴费每月每平方米0.2元。2008年10月1日至2009年3月31日、2009年4月1日至2009年9月30日、2010年1月1日至2010年6月30日、2010年7月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年6月30日、2012年7月1日至2012年12月31日的物业服务费均为476.62元，2009年10月1日至2009年12月31日的物业服务费为238.31元，故上述期限的物业管理费合计为人民币4051.27元，现原告自愿以4051元向被告进行主张。
审理中，被告罗诗华、王治表示，其家中水管坏了，但是原告未尽到维修义务，为此两被告提供照片打印件五份予以佐证，经质证，原告认为因上述照片看不出来具体地点，故对其真实性不予认可。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过业主委员会选聘物业服务企业，物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由被告罗诗华、王治通过苏州市相城区香城花园一区业主委员会与受聘的物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。现自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为苏州市相城区香城花园一区8幢403室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业自2008年10月1日至2012年12月31日期间的服务费计4051.27元，现原告自愿取整按4051元进行主张，本院依法予以认定。对原告主张要求被告支付的滞纳金，虽协议中约定滞纳金应按交物业费的每天千分之三计算，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供相应依据，而每日千分之三的标准明显过高，故本院对原告主张的滞纳金标准酌情予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2008年10月1日至2009年9月30日、2010年1月1日至2012年12月31日按每半年应交物业服务费金额476.62元为本金计算滞纳金，2009年10月1日至2009年12月31日按应交物业服务费金额238.31元为本金计算滞纳金。两被告主张原告未对其家中水管尽到维修义务，但仅提供照片打印件进行佐证，并未向本院提供相应有效证据予以证明，故本院对两被告主张不予采纳。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项及有关法律规定，判决如下：
被告罗诗华、王治应支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币4051元，并承担该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算的滞纳金（以476.62元分别自2009年5月1日起、2009年11月1日起、2010年7月1日起、2011年1月1日起、2011年7月1日起、2012年1月1日起、2012年7月1日起，以238.31元自2010年1月1日起各自计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币108元，由被告罗诗华、王治负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 僖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初字45号
原告：刘志勇。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人：李洪升，该公司经理。
委托代理人：宋美玉，该公司员工。
委托代理人：郭春杰，该公司员工。
原告刘志勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托代理人常秀红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人宋美玉、郭春杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，2015年11月14日21时许，我原告驾驶冀C×××××H号重型仓栅式货车，沿平青乐线由北向南行驶至滦县张百户坎村道口，与同向行驶的郝海忠驾驶的冀B×××××号货车追尾事故，造成冀C×××××号货车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：我原告承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为160755元，包括：车损152155元、公估费4600、施救费4000元。
我原告购买的冀C×××××号货车于2015年2月16日在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。
本次事故发生在保险期间，根据原、被告的保险合同，被告应赔付我方保险理赔款，但原、被告协商未果，故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款160755元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故发生在有效期内，在驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证合法有效的情况下，我司按照保险合同的约定合理赔付。评估费属于间接损失，我司不予赔付。根据保险条款第13条约定，事故车辆应以修复为原则，被保险人未通知我司定损，我司申请重新鉴定。
经审理查明，原告刘志勇为其所有的冀C×××××号重型仓栅式货车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订了机动车商业险保险，其中机动车损失限额216000元，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为刘志勇，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。
2015年11月14日21时50分许，原告刘志勇驾驶冀C×××××H号重型仓栅式货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦县张百户坎村道口，与同向行驶郝海忠驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾事故，造成冀C×××××号货车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队范庄中队道路交通事故认定书认定：原告刘志勇承担此次事故的全部责任。河北正鸿保险公估有限责任公司对冀C×××××H号重型仓栅式货车车损失公估，出具编号ZHGR2015-2369号公估报告书，确定该车车损为152155元，原告还支出了公估费4600元、施救费4000元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救发票等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告刘志勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
关于原告的车辆损失，被告辩称车损过高，要求重新鉴定，但被告并未提交相关证据证实其主张，原告提交的公估报告书是具有公估资质的机构作出的，因此对被告的重新鉴定申请不予以支持。因原告提交的公估报告书具有合法、客观、真实性，故本院确认原告车损数额为152155元。公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用且原告提交了相关的票据予以证实公估费支出，故被告依法应在保险范围内予以赔付。原告主张施救费4000元并提供了施救费发票，但该施救费发票的收款单位为滦南县税务局，而本次交通事故发生在滦县，事故车也是在滦县的修理厂修复的，本院认为该施救费票据缺乏真实、客观、关联性，对原告的该项诉请不予以支持。
综上，原告损失包括：车损152155元、公估费4600元，共计156755元。因本案属于两车相撞，对于原告损失应扣除三者应承担的无责任交强险100元，原告剩余损失156655元。原告庭后表示对其诉请的损失自愿放弃25755元，请求被告给付保险理赔款135000元，本院予以支持，故被告按该数额赔付原告，该数额未超出被告承保的保险金额范围，被告应依法在保险范围内赔付原告。
根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告刘志勇保险金135000元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1476元，原告刘志勇负担282元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏少义
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第190号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人何某，农民。2014年4月30日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年4月29日11时许，被告人何某驾驶鲁H×××××号重型自卸车沿333省道由东向西行驶至某处时，碰撞步行的被害人张某甲，事故造成被害人张某甲死亡。事故发生后，被告人何某拨打报警电话并到梁山县公安局投案，且如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人何某未按照操作规范驾驶机动车、未确保安全驾驶、未注意避让行人的违法行为应承担事故的主要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人当庭予以供认，另有证人张某乙的证言，被告人何某的供述，梁山县公安局交警大队出具的梁公交认字（2014）第00277号道路交通事故认定书、关于张某甲的死亡证明书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，接受刑事案件登记表，扣押物品清单，驾驶证／行驶证信息，现场检测报告单，调解书、谅解书，被告人何某和被害人张某甲的户籍证明，梁山县公安局办案说明，梁山县110接处警系统记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人何某主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人何某家人已与被害人亲属达成赔偿协议并已实际履行，酌情从轻处罚。综合考量被告人何某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄洪勇
二〇一四年七月三十日
书记员 屈菲菲
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0254号
原告无锡市振达混凝土有限公司，住所地无锡市北塘区312国道黄石大桥北堍。
法定代表人王伟建，无锡市振达混凝土有限公司总经理。
委托代理人吴蔚、张志浩，江苏景丰律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，江苏南通二建集团有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市振达混凝土有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市振达混凝土有限公司于2014年5月14日以江苏南通二建集团有限公司已经履行义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市振达混凝土有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市振达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费17870元减半收取8935元、财产保全费5000元，合计13935（无锡市振达混凝土有限公司已预交），由无锡市振达混凝土有限公司负担。
审判员 梁建伟
二０一四年五月十五日
书记员 罗 扬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00597号罪犯郭智敏，男，1988年7月8日生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。2008年2月22日，湖北省宜城市人民法院作出（2008）宜刑初字第24号刑事判决，认定罪犯郭智敏犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月、2012年1月、2013年8月经本院三次裁定减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。。经审理查明，罪犯郭智敏在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭智敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯郭智敏的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2690号
申请执行人赵桂英，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人赵桂英与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初255号
原告黄伟。
委托代理人杜宏伟（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被告高道斌。
被告刘中福。
委托代理人王利平（特别授权），四川子归律师事务所律师。
本院在审理原告黄伟与被告高道斌、刘中福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄伟于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告黄伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告黄伟负担。
代理审判员 艾惠敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 万莉花
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1335号
申请执行人：ＸＸ官。
被执行人：大连华鼎建筑工程有限公司。住所地大连保税区海青柳柴沟。
法定代表人：杜颖，系该公司总经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金10，535元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人80万元后被执行人暂无财产可供执行。申请人均同意按照执行款80万元的百分之八十进行分配。现申请执行人收到上述分配款项后同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序法律规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1335号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年九月九日
书记员 梅新旭（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06565号
申请执行人李彦红，女，1973年5月4日出生。
被执行人金孔雀（北京）酒店管理有限公司，住所北京市丰台区科技园外环西路26号院59号楼1至5层501。
法定代表人张文中。
李彦红与金孔雀（北京）酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2015）第2244号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、金孔雀（北京）酒店管理有限公司2015年9月15日前一次性补偿李彦红共计15543.03元（包括但不限于工资、经济补偿金等）；二、李彦红自愿放弃其他仲裁请求；三、李彦红与金孔雀（北京）酒店管理有限公司因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。权利人李彦红于2015年9月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人金孔雀（北京）酒店管理有限公司暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06565号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 府
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00637号
原告陈某某，女，1984年8月21日生，汉族。
委托代理人向军（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告张某甲，男，1978年4月18日生，汉族。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人向军与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2001年与被告认识，2004年农历8月初十举行结婚仪式后同居生活，2005年8月9号补办结婚登记。共同生活期间没有生育子女。我的婚前个人财产有洗衣机、电视机各一台，高组合一套，皮沙发一套6座，棉絮12床。婚姻存续期间，无共同债权、债务。因婚前不够了解草率结婚，婚后双方性格不合导致夫妻关系日益淡漠，夫妻感情逐步破裂，没有和好的可能。现诉请法院要求判令原、被告离婚；共同财产平均分割；原告的个人财产归原告所有。
被告张某甲辩称，原告称婚前不够了解是不成立的，我们系经过三年了解才结婚。婚后发生争吵的原因是原告长期没有工作也没有收入，至今欠张某乙、张某丙等处共同债务近30万元。我与原告还是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍认识，2004年9月23日（农历八月初十）举行结婚仪式后同居生活，2005年8月9日补办结婚登记。现双方没有子女。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明复印件，结婚证及原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告同居生活后依法补办结婚登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。对于原告向本院起诉要求离婚的主张，本院认为，原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 谭林
二〇一四年六月九日
书记员 黄艳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第6号
原告：李金秋。
委托代理人：黄宇、陈亮。
被告：上海兆新船务有限公司。
法定代表人：王新元。
原告李金秋为与被告上海兆新船务有限公司（以下简称兆新公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“新源3”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2013年12月23日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经双方当事人同意，本院于2014年1月21日公开开庭审理了本案并当庭宣读判决。原告李金秋的委托代理人黄宇、被告兆新公司的法定代表人王新元到庭参加诉讼。
原告李金秋起诉称：2010年12月25日，原、被告签订船员劳务合同，约定原告受被告雇佣，在其所有的“新源3”轮担任机工，工资标准为4000元／月，原告依约于2011年1月5日在天津登轮工作，并于2012年12月28日因故离船，在船服务期间为24个月，应发工资为96000元，但被告至今尚欠原告30000元工资未发，原告为此诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资款30000元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“新源3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兆新公司公司对原告诉请的事实和金额均无异议。
原告李金秋为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员劳务合同，证明原告受被告雇佣在涉案船舶工作；
证据2、船员服务簿，证明原告依约在涉案船舶履行劳务；
证据3、（2013）甬海法登字第13-22号受理案件通知书及民事裁定书，证明原告申请债权登记并得以准许。
被告兆新公司未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认为，原告提供的证据1、3均系原件，证据2虽系复印件，但能与其他证据原件相印证，被告对其均无异议，故本院对上述证据予以认定。
综上，结合庭审情况及被告自认，本院认定事实如下：2010年12月25日，原告与案外人天津明威海航运技术服务有限公司签订船员协议，约定“由天津明威海航运技术服务有限公司派遣原告至“新源3”轮工作，担任机工职务，2011年1月5日前预订到达天津港上船，根据船东安排展开工作，工资标准为4000元／月”。后原告于2011年1月5日登船，2012年12月28日离船。在船期间的工资均由被告兆新公司直接支付原告，被告兆新公司应发工资96000元，至今仍拖欠原告工资30000元。原告在本院发布拍卖“新源3”轮公告期间对该轮申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院作出（2013）甬海法登字第13-22号民事裁定书准予登记。
本院认为：原告李金秋受被告兆新公司雇佣，在其所有的新源3”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告在“新源3”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告李金秋对被告上海兆新船务有限公司享有工资款30000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告李金秋就上述债权对被告上海兆新船务有限公司所有的“新源3”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费580元，由被告上海兆新船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐嘉婧
代理审判员 王连生
代理审判员 原楠楠
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第1513号
原告侯某某。
委托代理人宾某。
委托代理人侯某某。
被告侯某某。
原告侯某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由代理审判员邓赵胜适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，代理书记员张渝婕担任记录。原告侯某某及委托代理人宾某、侯某某、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2009年11月10日办理结婚登记，原告婚前生育一子名侯某，婚后，原、被告生育一女侯某。因被告性格暴躁，没有家庭责任感，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告还多次殴打原告，由所在村委会多次进行调解。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，判令小孩侯某由原告抚养，小孩侯某由被告抚养，各自承担小孩的抚养费用，被告支付原告损害赔偿金2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，只是偶尔发生口角之争，且被告从未殴打原告，原、被告只是因为有矛盾而短暂分居。原、被告的情况未达到法定离婚条件，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月10日办理结婚登记，于2011年10月9日生育一女孩名侯某。原告在与被告结婚前与他人已有一子名侯某（2004年8月10日出生）。原、被告结婚后，一直共同抚养小孩侯某。2012年10月24日，原、被告发生争执，原告称被被告殴打，被告称确实发生了口角之争，相互推拉，并未动手打原告，原告于2012年10月26日向中路铺派出所茶恩寺分驻所报警，但原告并未提交出警记录。原告于2012年10月29日委托湘潭莲城司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为原告的损伤尚未构成轻伤，属轻微伤。原、被告因夫妻感情不和，于2013年1月21日开始分居。
上述事实，有原告身份证、被告公民信息检索单、小孩常住人口信息卡、湘潭县茶恩寺镇茶花村民委员会出具的证明两份、结婚证、保证书、湘潭县公安局中路铺派出所出具的证明、原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2009年原、被告登记结婚，婚姻基础较好，原告系再婚，婚前已有一子，由原、被告共同抚养，后原告与被告又生育一女，夫妻感情较好。现原告称被告对其有家庭暴力行为，根据法律规定，家庭暴力指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。原告并未提供充足的证据证明被告经常实施家庭暴力，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告加强沟通，互相理解，被告收敛性格，各自尽好家庭责任，夫妻关系完全有和好的可能。故对原告要求和被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告侯某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 邓赵胜
二〇一四年一月二十日
代理书记员 张渝婕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民再终字第00186号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：湖南××贸易发展有限公司，住所地湖南省长沙市××树木××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：高某某。
委托代理人：江某某。
被申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：周某。
委托代理人：曾某某。
被申请再审人（一审被告）：长沙××股份有限公司，住所地湖南省××××桥。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：查某某。
被申请再审人（一审被告）：湖南××××置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市××马王堆街道办事处火炬村南××门。
法定代表人：黄某某。
湖南××贸易发展有限公司（以下简称浩达××）与周某、长沙××股份有限公司（以下简称桐木××）、湖南××××置业投资有限公司（以下简称神××公司）买卖合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2011年12月8日作出（2011）雨民初字第1389号民事判决。周某不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月9日作出（2012）长中民二终字第0615号民事判决。浩达××不服，向湖南省高级人民法院提起再审申请，湖南省高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）湘高法民申字第34号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案主要事实有待进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）长中民二终字第0615号民事判决及长沙市雨花区人民法院（2011）雨民初字第1389号民事判决；
二、本案发回长沙市雨花区人民法院重审。
审判长 易 颖
审判员 陈利文
审判员 黄仲奇
二〇一四年七月十八日
书记员 黄勤勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第491号
原告仇必仁，男，1952年6月7日生，汉族。
被告傅冬香，女，1950年1月17日生，汉族。
原告仇必仁诉被告傅冬香民间借贷纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告仇必仁、被告傅冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇必仁诉称，2009年1月11日，被告傅冬香向其借款3万元，写下借条一张，约定于2009年3月11日归还；2009年4月6日，被告傅冬香又向其借款4万元，写下借条一张，约定于2009年5月6日归还；2009年8月7日，被告傅冬香再次向其借款1万元，写下借条一张，约定于2009年9月7日归还。被告傅冬香分别于2011年2月18日、2011年5月18日、2013年4月6日归还1万元、6000元、5000元，另有一笔4000元未在借条上书写，但其向被告傅冬香出具收条一张。综上，被告傅冬香共计向其借款8万元，已归还2.5万元，余款5.5万元未还。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令被�傅冬香归还借款款5.5万元。
被告傅冬香辩称，1、原告仇必仁所述借款及还款情况均属实，确实向原告借款8万元，已还2.5万元，其中4000元还款的收条遗失；2、愿意偿还借款5.5万元，但是因经济能力有限，希望能够分期还款。
经审理查明，2011年1月11日，被告傅冬香向原告仇必仁借款3万元，约定于2009年3月11日还款，并写下借条一张；2009年4月4日，被告傅冬香向原告仇必仁借款4万元，约定于2009年5月6日还款，并写下借条一张；2009年8月7日，被告傅冬香向原告仇必仁借款1万元，约定于2009年9月7日还款，并写下借条一张。至庭审辩论终结前，被告傅冬香共计归还借款2.5万元，余款5.5万元未归还。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告仇必仁与被告傅冬香之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，债务应当及时清偿。本案中，被告傅冬香仍有借款5.5万元未归还给原告仇必仁，故原告仇必仁要求被告归还5.5万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告傅冬香于本判决生效之日起十日内偿还原告仇必仁借款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，由被告傅冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费588元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年五月二十日
见习书记员 朱 驰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05732号
原告重庆天旅航空票务服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路9号，组织机构代码78748438-6。
法定代表人杜业涛，重庆天旅航空票务服务有限公司总经理。
委托代理人郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
被告吴少微，女，1982年10月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省瑞安市某某乡某某村某某路南＊号。
本院在审理原告重庆天旅航空票务服务有限公司与被告吴少微民间借贷纠纷一案中，原告重庆天旅航空票务服务有限公司于2014年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天旅航空票务服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天旅航空票务服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天旅航空票务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费472元，减半交纳236元（原告已交纳），由原告重庆天旅航空票务服务有限公司负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵纯勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02224号
原告：陈昌发，男，1953年6月14日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：孟慧鸣，男，1967年10月21日出生，汉族，住德清县。
被告：杨艳，女，1970年2月27日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
原告陈昌发与被告孟慧鸣、被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈昌发及其诉讼代理人张恩发，被告杨艳委托诉讼代理人俞小华、董炜到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人张恩发，被告杨艳委托诉讼代理人俞小华、董炜到庭参加诉讼。被告孟慧鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈昌发向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款610000元、利息76050元（暂计算到2016年3月31日），合计686050元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月份开始，被告以做生意为由向原告借款，截止2016年7月，被告已经向原告借款人民币61万元。后被告未按期归还借款及支付利息，原告多次催讨未果。被告杨艳系被告孟慧鸣的妻子，上述借款发生在婚姻关系存续期间，故被告杨艳应承担共同还款责任。原告为证明自己的主张向本院提供的证据是借条5份、离婚登记审查处理表1份。
被告孟慧鸣未作答辩亦未向本院递交证据。
被告杨艳辩称，一、原告在短时间借巨额款项给孟慧鸣不符合常理。二、对孟慧鸣签字不能确认真实性，借条落款时间有修改痕迹且有矛盾。三、被告与孟慧鸣于2014年9月23日离婚，借款均发生在两被告离婚后，被告不承担还款责任。被告杨艳为证明自己的主张向本院递交的证据是离婚证1份。
经审理查明，2014年2月至2014年7月期间，被告孟慧鸣向原告借款58万元，约定借款利率为月息1.5分。后经原告催讨被告孟慧鸣未及时归还。
本院认为，被告孟慧鸣向原告借款58万元的事实，有原告提供的证据、庭审陈述予以证实，借款关系应认定为合法有效。被告孟慧鸣理应在原告催讨后的合理期间内返本付息，逾期归还的应按照法律规定支付逾期利息。故原告要求被告孟慧鸣立即归还借款本金58万元及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告归还2015年7月4日借条载明的借款3万元，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告杨艳承担共同还款责任的诉讼请求，因现有证据不能证明其主张，故本院不予支持。被告孟慧鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟慧鸣于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌发借款人民币58万元、利息76050元并支付逾期利息（以58万元为基数，自2016年4月1日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10661元，由原告负担550元，由被告孟慧鸣负担10111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周洪杰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1016号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐XX，男，1967年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)932号起诉书指控被告人徐XX犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月6日11时许，被告人徐XX至上海市宝山区锦秋路XXX-
XXX号沉味茶酒庄，趁店员被害人李洪洁不备，窃得李洪洁放在茶几上的IPhone5S手机一部(经鉴定，价值人民币3,700元)。2016年3月20日，被告人徐XX被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人徐XX具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人徐XX拘役五个月至六个月，并处罚金，可以宣告缓刑。被告人徐XX对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的赃款依法发还被害人。徐XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1832号
原告：汪世琴，女，1966年8月28日生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，1989年11月23日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
原告汪世琴与被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。审理期间，原告汪世琴于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告汪世琴的撤诉申请系处分自己民事权利的行为，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪世琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪世琴负担。
代理审判员 方献柱
二〇一六年六月六日
书 记 员 缪秀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初1217号
原告：南通亨通建筑装饰安装有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：曹旭华。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
委托代理人：沈祥兴，男，1962年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆鲁班房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李淑桃。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：卢志昆，男，1965年1月23出生，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐海泰达商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张玲。
委托代理人：宁敦辉，男，1953年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告南通亨通建筑装饰安装有限公司与被告新疆鲁班房地产开发有限公司、第三人乌鲁木齐海泰达商贸有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告南通亨通建筑装饰安装有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通亨通建筑装饰安装有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费48900元。原告变更诉讼请求后本院应收案件受理费25元，由原告负担。剩余案件受理费48875元，由本院退还原告南通亨通建筑装饰安装有限公司。
代理审判员 张万江
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢 婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2159号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖丰歌娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路时代广场。
法定代表人：金忠。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖丰歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01484-1号
申请执行人王欣（曾用名王二刚）。
被执行人朱存贵。
被执行人沈丽。
申请执行人王欣与被执行人朱存贵、沈丽民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07640号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00262号民事判决书已生效，申请执行人于2015年7月31向本院申请执行，申请执行标的额285850元及迟延利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4188元，被执行人收到本院执行通知后，与申请执行人达成执行和解协议，和解协议约定被执行人朱存贵于2017年上半年前分五次向申请执行人偿还19万元，剩余部分双方另行协商。经查，上述和解协议系双方真实意思表示，本院予以确认。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且履行期限超出本案执行期限，本案本次执行程序终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第1484号案本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法定期限向本院申请恢复本案执行程序
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 芳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1821号
申请执行人钱安云，男，1952年9月19日出生，住松阳县。
申请执行人杨碧君，女，1965年4月18日出生，住松阳县。
被执行人林锦发，男，1968年12月13日出生，住福建省东山县。
被执行人林秀芬，女，1968年3月19日出生，住福建省东山县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第932号民事判决书，于2016年9月26日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单及网上布控。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年3月8日，被执行人欠申请执行人350000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1821号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月八日
代书记员 洪美娣
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第357号
起诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
被起诉人成小林，男，1978年4月20日出生，汉族。
2014年5月26日，本院收到天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉状，请求判决由被起诉人归还起诉人长安奥拓牌甘E155**号车辆（报废价值200元）一辆及车辆行驶证。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人所签订的出租车租赁合同第十五条约定：凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 李秀芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更555号
罪犯张洪强，男，1988年1月10日出生，蒙古族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省沈阳市沈河区人民法院经人民法院2012于12年12月28日以（2012）沈河刑初字第1196号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利二年，于2012年12月28日交付监狱执行。该犯曾于2015年12月17日减刑8个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、有财产性判项，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00092号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年10月2日出生于本市，汉族，个体户，户籍地本市潘集区，住本市田家庵区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月28日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年6月2日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2015]87号起诉书指控被告人朱某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人樊福敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日晚9时许，被告人朱某为向被害人李某某索要欠款，纠集程某某（另案处理）等三人在淮南市田家庵区新天地广场一楼附近找到李某某，将李某某带至位于大通区孔店乡的山南新区新妇幼保健院工地旁边。程某某等三人对李某某进行辱骂、殴打，强令李某某脱去外套受冻，逼其还款。被告人朱某赶到现场后，威逼李某某还钱未果，在临走时指使程某某等三人李某某若不还钱就把李某某带至泉山湖。后程某某等三人将李某某带至泉山湖，并强迫其在湖水中受冻五分钟左右。因李某某的妻子报警，2015年3月8日凌晨3时左右，程某某等三人将李某某放走。李某某被非法控制人身自由长达约六小时。同年4月7日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某某遭受他人钝性外力作用，致面部软组织挫伤，上述损伤构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人朱某与被害人李某某达成赔偿协议，由朱某以李某某欠其20万元债务进行冲抵的形式赔偿被害人李某某20万元，被害人李某某对被告人朱某的行为表示谅解。
2015年4月28日，被告人朱某主动到淮南市公安局平圩派出所投案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、病情介绍、借据、协议书、谅解书、通话记录、被害人李某某的陈述、证人汪某、李某甲、李某、王某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某为索要债务指使他人非法拘禁李某某，并实施殴打、虐待行为，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，被告人朱某起主要作用，系主犯。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人朱某等人的行为致李某某轻微伤，酌情从重处罚；其能够赔偿被害人李某某经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
对辩护人提出被告人朱某系初犯，具有自首情节，与被害人达成了赔偿谅解协议的辩护意见，经查，被告人朱某虽主动投案，但到案后不能如实供述同案犯，不符合自首成立条件，依法不构成自首。其当庭供述相关事实，属于当庭自愿认罪。对辩护人此节辩护意见不予采纳。辩护人其他辩护意见符合案件事实，予以采纳。
根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 段俊峰
人民陪审员 俞晋军
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00092号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人马某�曾用名马锁，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月28日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2015）第92号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、代理检察员李爱平、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2014年9月25日19时30分左右，被告人马某驾驶其本人所有的长安牌轿车，沿某某路由北向南行驶至大石桥市高坎镇某某村路段时，与行人郑某某相撞，郑某某经抢救无效死亡。经大石桥市公安法医鉴定：郑某某因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交警大队责任认定：马某应负本起事故的主要责任，郑某某�负本起事故的次要责任。
另查，长安牌轿车投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元）。被告人马某于2014年11月5日与被害人郑某某家属达成赔偿协议，在保险赔偿外另行赔偿被害人郑丽君家属经济损失人民币6.5万元已给付，被害人郑丽君家属出具谅解书。
上述事实，被告人马某予以供认，并有证人幺某某、董某某的证言、大石桥市公安局交通警察大队制作的现场勘察笔录、现场图、现场照片、大石桥市公安司法鉴定中心出具的营（大）公刑技（2014）法医尸检字第144号鉴定书、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、大石桥市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告人马某驾驶证、长安牌轿车车辆行驶证、保险单、被告人户籍证明、协议书、收条、谅解书及本案发、破案等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人马某忽视交通安全，违反国家道路安全法规，违章驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，对其应以交通肇事罪予以处罚。其能积极赔偿被害人家属经济损失，取得了对方的谅解，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全和交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一五年四月二十九日
书记员 李师文
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1405号
原告：崔志虎，男，1976年11月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：张生根，男，1963年11月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告崔志虎与被告张生根承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告崔志虎以经法院做工作于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志虎申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔志虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告崔志虎负担。
审判员 肖东宇
二〇一六年十月九日
书记员 孙 翠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1100号
罪犯李跃文，男，1966年5月26日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市西林区人民法院于2011年7月21日以（2011）西刑初字第16号刑事判决，认定罪犯李跃文犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李跃文原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李跃文在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃文减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月28日至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 周金星
审判员 王佳森
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第593号
申请执行人宫美仙，女，汉族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
法定代表人施辉刚。
宫美仙依据生效的威劳人仲字（2014）68-91号裁决书于2015年7月23日向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的48505.00元，执行费628.00元。本院在执行过程中查明被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司机械设备、厂房等财产已被本院另案查封等待评估拍卖处理，现威宁县二塘福利铁业有限公司无其他财产可供执行，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第593号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一五年十二月七日
书记员 余 海
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2128号
原告：何某，女，汉族，1964年3月17日出生，住址在广州市荔湾区。
委托代理人：谢桂勋，广东金马波士德律师事务所律师。
委托代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所实习律师。
被告：幸某，男，汉族，1964年1月1日出生，身份证住址在广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。
原告何某诉被告幸某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢桂勋、张皓，被告幸某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2011年3月21日因双方感情破裂协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议约定，将共有财产黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁1708房归被告所有，汽车一辆归被告所有，广州市荔湾区多宝路63号大院15号101房（穗字第0640003629号）和广州荔湾区多宝路63号大院11号楼南座2号梯706房（穗字第3356389号）以及广州市荔湾区黄沙大道34号1号802房（穗字第57270**号）归原告所有。对于双方共同债务广州市荔湾区多宝路63号大院15号101房的房贷由双方共同承担。协议离婚后，被告拒绝将协议约定的广州市荔湾区多宝路63号大院15号101房（穗字第0640003629号）和广州市荔湾区多宝路63号大院11号楼南座2号楼706房（穗字第33563**号）过户登记在原告名下，并且拒绝偿还共同债务，原告为了避免房贷的罚息，每月按期还款，从离婚之日起至2013年9月共还款143208.6元，其中一半是给被告垫付的。剩余部分的房贷为了避免被告不偿还共同债务，要求被告一次性向银行偿还被告应当偿还的个人剩余部分的债务，并要求被告一次性偿还原告离婚后给被告垫付的房贷款项部分。综上所述，原告认为，离婚协议合法有效，被告拒不履行离婚协议约定的义务，已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。1、判令被告将位于广州市荔湾区多宝路63号大院15号101房产权过户登记于原告名下。2、判令被告将位于广州市荔湾区多宝路63号大院11号楼南座2号梯706梯产权过户登记于原告名下。3、判令被告偿还原告离婚后垫付被告履行的银行还贷部分款项，合计人民币71604.30元（暂时计算至2013年9月30日，以实际垫还）。4、判令被告一次性向银行履行剩余共同债务的一半，即剩余房贷被告应当承担的一半部分。5、判令被告支付本案受理费、律师费3000元。
被告幸某辩称：1、辉洋苑1708房在购买时由被告的母亲出资100000元，故依法要求原告返还50000元；2、双方离婚协议中对广州市荔湾区多宝路63号大院15号101房的约定侵犯了抵押权人银行的权利，故该协议无效，该房屋应按照夫妻共同财产原则分割一人一半；3、根据离婚协议约定，辉洋苑1708房本应归被告所有，因双方协议离婚时，已约定共同办理房屋的过户手续，但原告不配合，导致至今未能办理房产证，原告应同时配合办理该房屋的过户；4、原告归还贷款的费用不属实。被告在2011年3月至2012年2月共还房贷52265.55元，原告亦应当返还一半，除此之外，被告还垫付了女儿的生活费、学费等；5、原告请求一次性向银行履行剩余共同债务的一半有违房贷合约精神。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告何某与被告幸某于××××年××月××日登记结婚，2011年3月21日在荔湾区民政局协议离婚。双方离婚时签订协议书，内容为：“一、子女抚养安排（略）。二、夫妻共同财产处理1、黄沙大道粤南大街北侧西侧辉洋苑海洋阁1708建筑面积120.61平方米归男方幸某所有；2、骐达牌汽车、车牌号码粤A×××××归男方幸某所有；3、广州市荔湾区多宝路63号大院15号楼101房归女方所有；4、广州市荔湾区多宝路63号大院11号楼南座2号梯706房归女方所有；5、广州市荔湾区黄沙大道34-1号802房归女方所有。三、债权债务处理广州荔湾区多宝路63号大院15号楼101房欠银行贷款由男女双方共同承担，无其他债权债务。”101房、706房均登记在被告幸某名下，101房在双方离婚后至本案起诉时共归还贷款143208.6元。双方离婚后幸某未依协议将上述两套房屋过户至原告何某名下致产生本诉。
诉讼中，原告请求撤回第四项诉讼请求，被告请求原告负担其母亲因购买辉洋苑1708号房屋支付100000元的一半。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。本案中，何某与幸某在达成离婚协议书当时完全清楚协议的内容及后果，也是双方自愿签订，是双方真实意思的表示，幸某辩称双方对101房的约定处分侵犯了银行的抵押权至协议无效无法律依据，本院依法认定该协议有效，双方均受该协议的约束。幸某辩称双方曾约定101房、706房及1708房须同时过户，但其未就该事实举证，且1708房未能过户的原因并不在何某，故对于幸某的主张，本院不予采纳。据此，依双方约定，101房、706房应归何某所有。因101房、706房登记在幸某名下，故幸某应协助何某办理将上述两房屋变更登记至何某名下的手续。至于何某要求幸某支付离婚后所归还贷款一半的请求，因何某举证并不足以证实该部分贷款全部由其一人负担，双方在离婚协议中亦无明确约定承担贷款的份额，何某该请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于何某主张幸某一次性向银行支付101房屋剩余未清偿贷款部分的一半，由于贷款方是银行，应由银行主张，原告无该项请求的诉权，故原告诉讼中请求撤回该诉讼请求，本院予以准许。而幸某要求何某返还其母亲支付购房款一半的请求，与本案所处理的争议不属于同一法律关系，本院不予调处。何某为诉讼支出的律师费不是必然产生的诉讼费用，属于何某的诉讼成本，其要求幸某承担的请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告幸某应自本判决生效之日起十五日内，协助原告何某办理广州市荔湾区多宝路63号大院15号101房的房屋产权变更登记至原告何某名下的手续。
二、被告幸某应自本判决生效之日起十五日内，协助原告何某办理广州荔湾区多宝路63号大院11号楼南座2号梯706房房屋产权变更登记至原告何某名下的手续。
三、驳回原告何某的其余诉讼请求。
本案受理费1284元，由原告何某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李月娇
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初275号
原告：陈萍，女，1969年10月26日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告陈萍与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金5540元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月29日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月29日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-601号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告陈萍交付的维修基金5540元；
驳回原告陈萍要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2945号
申请执行人王以国，个体户。
被执行人李怀阳，又名李怀胜，个体户。
本院在执行王以国申请执行李怀阳劳务合同纠纷一案的（2015）临调确字第579号民事裁定书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第579号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8513号
原告詹启智，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市全景网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郑颂。
本院在审理上列原告詹启智诉被告深圳市全景网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告詹启智于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告詹启智交纳），本院减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱淑乔