山东省淄博市博山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）博行初字第57号
原告：淄博市博山区后峪煤矿。住所地：博山区后峪村南首。
法定代表人：周雪峰，矿长。
委托代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。
被告：淄博市博山区人力资源和社会保障局。住所地：博山区峨嵋山路**号。
法定代表人：吴宝伟，局长。
委托代理人：铉律，淄博市博山区人力资源和社会保障局社会保险管理科副科长。
委托代理人：刘楷，淄博市博山区人力资源和社会保障局社会保险管理科科员。
被告：淄博市博山区人民政府。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：任书升，区长。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，淄博市博山区人民政府办公室科员。
第三人：任昌宝。
委托代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。
原告淄博市博山区后峪煤矿不服被告淄博市博山区人力资源和社会保障局博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书及被告淄博市博山区人民政府博政复决字（2015）4号行政复议决定书，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后，于当日向被告淄博市博山区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年9月29日向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因任昌宝与本案被诉行政行为存在利害关系，本院于2015年9月28日通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日组织原告淄博市博山区后峪煤矿、被告淄博市博山区人力资源和社会保障局、被告淄博市博山区人民政府、第三人任昌宝进行了证据交换，并送达了证据清单副本；于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告淄博市博山区后峪煤矿的委托代理人张玉生，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局的委托代理人铉律，被告淄博市博山区人民政府的委托代理人李怀省、赵伟，第三人任昌宝的委托代理人任俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局于2015年5月19日作出博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书，内容为：申请人任昌宝于2015年2月12日提出的任昌宝工伤认定申请，本机关依法于2015年2月12日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：2014年6月22日晚上21时左右，任昌宝下班回家途中，驾驶二轮摩托车顺博沂路行至石马镇蛟龙村路段时，被一辆行驶至此的小型越野客车撞伤（任昌宝承担次要责任）。受伤后任昌宝被送往博山区中医院就诊，后因伤情较重，于2014年6月23日转往淄博市第一医院就诊，诊断结论为：1、左膝前交叉韧带断裂；2、左膝内侧半月板损伤；3、左侧胫骨平台骨挫伤；4、左侧股骨髁骨挫伤。任昌宝同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告淄博市博山区后峪煤矿对上述认定工伤决定不服，向被告淄博市博山区人民政府申请行政复议。被告淄博市博山区人民政府于2015年9月14日作出博政复决字（2015）4号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书的具体行政行为。
原告淄博市博山区后峪煤矿诉称，一、博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书认定事实错误。任昌宝虽然曾在原告单位工作，但经常无故不上班。2014年6月22日晚21时，任昌宝并非是从原告处下班后回家途中发生交通事故受伤。原告规定的职工作息时间为每天三个班，其中白班是早6点至下午14点，中班是下午14点至晚22点，夜班是晚22点至次日早晨6点。任昌宝是在2014年6月22日晚21时，在博山区石马镇蛟龙村路段发生交通事故受伤的，并非是在上下班途中受伤的，因此不能认定为因工受伤。同时任昌宝所找的证人均系其同乡，证词并不属实，不能采信。此外，原告为职工安排了宿舍，并规定上下班路程超过15华里的应住职工宿舍，不允许职工来回赶班。二、博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书适用法律错误。任昌宝既然不是在上下班途中发生交通事故，就不能适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定任昌宝属于因工受伤。三、2015年7月17日原告向被告淄博市博山区人民政府提出行政复议申请，但该被告未采纳原告提出的行政复议理由，于2015年9月14日以博政复决字（2015）4号行政复议决定书，维持了被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书的具体行政行为。综上所述，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局和被告淄博市博山区人民政府分别作出的博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书和博政复决字（2015）4号行政复议决定书，认定事实不清，证据不足，不符合法律规定，据此，请求依法撤销博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书及博政复决字（2015）4号行政复议决定书。
原告淄博市博山区后峪煤矿向本院提供如下证据：1、博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书；2、博政复决字（2015）4号行政复议决定书。原告提供上述证据证明被诉行政行为的存在。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局辩称，我局收到原告单位职工任昌宝于2015年2月12日提出的工伤认定申请后，对其提供的工伤认定申请材料进行了全面审查，于2015年2月12日决定受理，并书面通知申请人。我局于2015年2月15日向原告依法送达了工伤认定限期举证通知书，原告在规定的期限内提供举证材料称与任昌宝不存在劳动关系，于是我局给申请人下达了工伤认定中止通知书。2015年4月30日我局收到了申请人提交的博劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书，裁决任昌宝与原告存在劳动关系，于是我局又恢复了工伤认定程序。我局根据申请人提供的诊断证明、门诊病历、住院病案、道路交通事故认定书、证人任某和朱某的证人证言以及对任某和朱某做的调查笔录等证据材料证实：2014年6月22日晚上21时左右，任昌宝下班回家途中，驾驶二轮摩托车顺博沂路行至石马镇蛟龙村路段时，被一辆行驶至此的小型越野客车撞伤（任昌宝承担次要责任），事实清楚、证据充分。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。我局经调查核实后于2015年5月19日作出了博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书。综上所述，我局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，并无不妥，请求博山区人民法院维持我局作出的博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、任昌宝身份证复印件；3、任昌宝授权委托书；4、淄博市博山区后峪煤矿非公司法人设立登记情况；5、诊断证明书；6、门诊病历；7、住院病案；8、道路交通事故认定书；9、任某证人证言及身份证复印件；10、朱某证人证言及身份证复印件；11、工伤认定申请受理决定书；12、工伤认定限期举证通知书；13、工伤认定限期举证通知书送达回证（送达淄博市博山区后峪煤矿）；14、淄博市博山区后峪煤矿的举证材料；15、工伤认定中止通知书；16、工伤认定中止通知书送达回证（送达淄博市博山区后峪煤矿）；17、工伤认定中止通知书送达回证（送达任昌宝）；18、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书；19、对朱某的调查笔录；20、对任某的调查笔录；21、博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书；22、认定工伤决定书送达回证（送达淄博市博山区后峪煤矿）；23、认定工伤决定书送达回证（送达任昌宝）。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
被告淄博市博山区人民政府辩称，原告淄博市博山区后峪煤矿不服博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书，于2015年7月17日向我单位提出行政复议申请。我单位于当日以案号博复立字（2015）第8号立案受理该案，并于2015年7月20日给申请人淄博市博山区后峪煤矿送达了行政复议受理通知书，给被申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局送达了提出行政复议答复通知书。被申请人于2015年7月28日向我单位递交行政复议答辩书。我单位根据复议申请人的申请事项、申请理由，结合被申请人的答辩意见，全面审查了被申请人提供的相关证据材料、法律依据。经审查查明：被申请人于2015年2月12日受理任昌宝提出的工伤认定申请，2015年2月15日向申请人送达了工伤认定限期举证通知书，2015年2月27日申请人提供书面材料称与任昌宝之间不存在劳动关系，2015年3月3日被申请人向申请人送达工伤认定中止通知书，2015年3月25日博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书，裁决2014年6月1日至2014年8月20日任昌宝与申请人存在劳动关系。另查明2014年6月22日21时左右，任昌宝下班回家途中，驾驶二轮摩托车顺博沂路行至石马镇蛟龙村路段时，被一辆行驶至此的小型越野客车撞伤。2014年8月19日淄博市公安局交警支队博山大队出具道路交通事故认定书，认定任昌宝承担事故的次要责任。被申请人据此于2015年5月19日作出博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书。我单位认为，淄博市博山区人力资源和社会保障局对任昌宝作出工伤认定的具体行政行为，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。为此，我单位特根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年9月14日作出博政复决字（2015）4号行政复议决定书，决定：维持淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书，并分别于2015年9月14日、9月15日给申请人淄博市博山区后峪煤矿、被申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局送达了行政复议决定书。综上所述，我单位作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，并无任何不妥之处，望贵院依法审查，维持我单位作出的博政复决字（2015）4号行政复议决定书。
被告淄博市博山区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议申请书；3、行政复议受理通知书；4、行政复议受理通知书送达回证（送达淄博市博山区后峪煤矿）；5、提出行政复议答复通知书；6、提出行政复议答复通知书送达回证（送达淄博市博山区人力资源和社会保障局）；7、行政复议答辩书；8、行政复议决定书审批表；9、博政复决字（2015）4号行政复议决定书；10、行政复议决定书送达回证（送达淄博市博山区后峪煤矿）；11、行政复议决定书送达回证（送达淄博市博山区人力资源和社会保障局）。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人任昌宝述称，原告称第三人经常无故不上班，并非是在下班途中发生交通事故，与事实不符。事实是2014年6月22日晚上21时左右，第三人从原告处下班回家途中，驾驶二轮摩托车顺博沂路行至石马镇蛟龙路段时，被王维海驾驶的鲁Ｃ×××××号小型越野客车撞伤，发生交通事故。经淄博市公安局交警支队博山大队认定，第三人负事故次要责任。根据以上事实，第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤范围。2015年2月12日，第三人向淄博市博山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年5月19日淄博市博山区人力资源和社会保障局依法作出博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。2015年9月14日淄博市博山区人民政府依法作出博政复决字（2015）4号行政复议决定书，维持了博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书。淄博市博山区人力资源和社会保障局和淄博市博山区人民政府作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提起的行政诉讼，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书、淄博市博山区人民政府作出的博政复决字（2015）4号行政复议决定书。
第三人任昌宝未向本院提供证据。
经庭前证据交换及庭审质证，各方当事人质证意见如下：
原告淄博市博山区后峪煤矿对被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提供证据的质证意见如下：对1号证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为第三人不是在下班途中受到交通事故伤害。对2－4号证据真实性及证明内容无异议。对5－7号证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该部分证据不能证明第三人是在下班途中受到交通事故伤害。对8号证据真实性及证明内容无异议。对9号、10号、19号、20号证据真实性及证明内容均有异议，认为两证人并非原告单位职工，该被告在采用两证人证言时未确定两证人是否是原告单位职工；且两证人是第三人的同乡，其证言内容不应采信，两人证明第三人是在下班途中发生的交通事故与事实不符。对11－17号证据无异议。对18号证据真实性及证明内容无异议，但认为第三人在发生交通事故时虽然与原告存在劳动关系，但并不能证明发生的交通事故是在原告下班途中。对21号证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该被告未核实证人身份，该认定工伤决定书认定事实不清，适用法律不正确。对22号、23号证据无异议。
原告淄博市博山区后峪煤矿对被告淄博市博山区人民政府提供证据的质证意见如下：对1－8号、10号、11号证据均无异议。对9号证据有异议，认为该被告未对第三人是否是在下班途中受到交通事故伤害进行确认，故其作出的该复议决定书是错误的。
被告淄博市博山区人民政府、第三人任昌宝对被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提供的证据均无异议。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局、第三人任昌宝对被告淄博市博山区人民政府提供的证据均无异议。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局、被告淄博市博山区人民政府、第三人任昌宝对原告淄博市博山区后峪煤矿提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提供的证据：1号、11－17号、22号、23号证据能够证明该被告受理第三人工伤认定申请后，在作出工伤认定决定过程中的一系列程序事项，客观真实，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。2－8号、18号证据能够证明第三人的身份信息及授权委托情况、原告的企业信息、第三人发生交通事故后的治疗情况、第三人对交通事故负次要责任的事实，以及第三人发生交通事故时与原告存在劳动关系的事实，客观真实，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。9号、10号、19号、20号证据系任某、朱某的证明材料，以及被告淄博市博山区人力资源和社会保障局对朱某、任某所做的调查笔录。虽然原告称两证人并非其职工以及第三人发生交通事故时不是在下班途中，但原告并未提供任何证据证实其主张，故对原告的上述主张，本院不予采信。上述证据能够证明2014年6月22日21时左右，第三人与同事任某从原告处下二班回家途中受到交通事故伤害的事实，相互之间能够印证，确认为有效证据。21号证据系本案争议的行政行为，其效力不作单独确认。
被告淄博市博山区人民政府提供的证据：1－8号、10号、11号证据能够证明该被告收到原告行政复议申请后在作出行政复议决定过程中的一系列程序事项，客观真实，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。9号证据系本案争议的行政行为，其效力不作单独确认。
原告淄博市博山区后峪煤矿提供的两份证据能够证明被诉行政行为的存在，确认为有效证据。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提供《工伤保险条例》第十四条第（六）项作为作出认定工伤决定的法规依据，被告淄博市博山区人民政府、第三人任昌宝均无异议，原告淄博市博山区后峪煤矿有异议，认为该被告认定事实错误，所以适用法律错误。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项明确规定了认定工伤的条件之一，适用于本案。
被告淄博市博山区人民政府提供《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为作出行政复议决定的法律依据，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局、第三人任昌宝均无异议，原告淄博市博山区后峪煤矿有异议，认为该依据不适用于本案的真实情况。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定了适用维持决定的条件，适用于本案。
经审理查明，第三人任昌宝家住博山区博山镇下庄村。2014年6月22日21时左右，第三人从原告处下二班回家途中，途经合理线路在博山区石马镇蛟龙村路段发生交通事故。第三人受伤后，被送往淄博市博山区中医院就诊，后又被转往淄博市第一医院就诊，诊断结论为：1、左膝前交叉韧带断裂；2、左膝内侧半月板损伤；3、左侧胫骨平台骨挫伤；4、左侧股骨髁骨挫伤。经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，第三人对事故负次要责任。2015年2月12日第三人向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该被告经对第三人提交的诊断证明书、门诊病历、住院病案、道路交通事故认定书、证人证言等证据材料的全面审核，依法受理并书面通知第三人。该被告于2015年2月15日向原告送达工伤认定限期举证通知书，向其述明了举证的期限及逾期举证的后果。原告在举证期限内向被告提供证据材料称原告与第三人已不存在劳动关系，第三人并非从原告单位下班途中受到交通事故伤害。该被告遂于2015年2月28日作出工伤认定中止通知书，要求第三人先行确认劳动关系。之后该被告收到了第三人提交的博劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告与第三人在2014年6月1日至2014年8月20日期间存在劳动关系。该被告遂依法恢复工伤认定程序，经进一步调查核实后，于2015年5月19日作出博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，将第三人因交通事故所受到的伤害认定为工伤。原告不服，向被告淄博市博山区人民政府提起行政复议。被告淄博市博山区人民政府于2015年9月14日作出博政复决字（2015）4号行政复议决定书，维持了被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告仍不服，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告淄博市博山区人力资源和社会保障局博人社工决字（2015）54号认定工伤决定书和被告淄博市博山区人民政府博政复决字（2015）4号行政复议决定书。
本院认为，本案中，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局收到第三人提出的工伤认定申请后，经对申请材料的全面审查决定受理，之后经过依法告知原告限期举证、审查原告提交的证据材料、中止工伤认定要求第三人先行确认劳动关系等程序后，依法作出认定工伤决定书并分别予以送达，程序合法。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局根据淄博市博山区中医院的门诊病历、淄博市第一医院的住院病案和诊断证明书、道路交通事故认定书、证人任某和朱某的证明材料、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书，以及该被告对任某和朱某所做的调查笔录，能够证实2014年6月22日21时左右，第三人从原告单位下班回家途中受到交通事故伤害，第三人对事故负次要责任的事实。该被告以此认定第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，事实清楚，证据充分。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局结合查明的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，将第三人所受伤害认定为因工受伤，适用法规正确。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中为“上下班途中”，人民法院应予支持。故对原告称已为第三人安排职工宿舍，第三人未经请假擅自回家或往返赶班不属上下班途中的主张，本院不予采信。
原告向被告淄博市博山区人民政府申请行政复议后，该被告经审查，依法予以受理，经过向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局送达提出行政复议答复通知书、书面审查被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提交的全案材料、依法审批等程序，认定被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚、适用依据正确、程序合法，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持的复议决定，并依法予以送达，该被告作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告淄博市博山区后峪煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博市博山区后峪煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 胡云耕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任晓红