湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02509号
原告双本跃，男，1956年1月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市农村商业银行股份有限公司王场支行职工。
被告李传虎，男，1967年8月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
被告王秀兰，女，1966年4月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户，系被告李传虎之妻。
上述两被告的委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
原告双本跃诉被告李传虎、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员昌子国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双本跃，被告李传虎、王秀兰的委托代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双本跃诉称：2006年4月24日，两被告以办免烧砖厂需要资金周转为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40000元，约定借款到期日为2006年10月20日，借款利率为10.695‰。借款到期后，两被告未能还本付息。2007年1月26日，两被告向原告支付利息4000元。同年4月6日，两被告向原告支付利息1000元。此后，原告多次找两被告催讨借款本息，两被告均以各种理由推诿。现提起诉讼，请求判令两被告返还借款本金40000元，并按约支付利息（其中，2006年4月24日至2006年10月20日按月利率10.695‰计息；2006年10月21日至本判决指定的给付之日按月利率9.9‰计息）。
原告双本跃为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件及两被告的常住人口信息打印件1组，证明原、被告的身份情况以及两被告系夫妻关系的事实。
证据二：借条1份，证明被告李传虎于2006年4月24日向原告借款40000元，双方约定借款到期日为2006年10月20日，借款利率为月利率10.695‰的事实。
证据三：借款催收回执5份，证明原告于借款期限届满后曾先后多次向两被告催收借款的事实。
被告李传虎、王秀兰在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：被告王秀兰系被告李传虎的妻子，其未在本案争议的借款凭证中签名，并非本案适格的被告；原告主张的借款本金有误，被告李传虎向原告出具借条后，原告当时只借给被告李传虎现金35000元；原告的诉讼主张己过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李传虎、王秀兰未向本院提交相关证据证明其抗辩理由。
经庭审质证，被告李传虎、王秀兰对原告双本跃提交的证据一无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。
被告李传虎、王秀兰对原告双本跃提交的证据二有异议，认为被告王秀兰未在该借条中签名，并非本案适格的被告，且原告当时只借给被告李传虎现金35000元，另外5000元原告作为利息扣留；对原告提交的证据三有异议，认为催款回执单中的签名并非被告李传虎所为。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告双本跃提交的证据二，系被告李传虎于2006年4月24日给原告出具的借条，被告李传虎对其真实性并无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据三，系5份催款回单。被告李传虎确认其于2007年9月15日在原告向其催讨借款时给原告签收过催款回单，故对于该份催款回单所证明的内容，本院依法予以采信。被告李传虎虽否认曾委托其弟李传斌代其向原告签收过催款回单，但却未向本院提交相关证据予以佐证。故对有李传斌签名的4份催款回单所证明的内容，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
被告李传虎、王秀兰系夫妻关系。2006年4月24日，被告李传虎以办免烧砖厂需要资金周转为由要求原告双本跃借款40000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到王场信用社双本跃现金共计肆万元整（币40000元），按信用社利息（率）10.695‰计息，此款于2006年10月20日前还清本息”。当日，原告实际借予被告的现金为36000元。借据中约定的剩余4000元借款，原告作为利息留存。借款到期后，被告李传虎未能还本付息。2007年4月6日，被告李传虎向原告支付外出考察费用1000元，原告将该款作为被告李传虎支付的借款利息予以收取。此后，原告多次找被告李传虎催讨借款本息，被告李传虎均以各种理由推诿。为此引发纠纷，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，请求判令两被告返还借款本金40000元，并按约支付利息（其中，2006年4月24日至2006年10月20日按月利率10.695‰计息；2006年10月21日至本判决指定的给付之日按月利率9.9‰计息）。
本院认为，原告双本跃与被告李传虎之间的借贷关系明确，依法应予保护。原告按约向被告李传虎提供借款后，被告李传虎应当依约及时向原告还本付息。被告李传虎违反约定拖欠原告的借款本息，应对此纠纷承担民事责任。原告要求被告李传虎返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。但原告主张的借款本金数额有误，该借款本金应参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“……出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持……”的精神，以原告实际交付被告李传虎的现金数额36000元为准。其借款利息，应尊重原告的意愿，采用分段方式计算，即2006年4月24日至2006年10月20日（借款期限内）按双方约定的月利率10.695‰计息；2006年10月21日至本判决指定的履行期内的实际给付之日止（借款期限届满后）按月利率9.9‰计息，被告李传虎已支付的利息1000元应从中扣除。对于原告超出部分的诉讼主张，本院依法不予支持。因上述债务发生在被告李传虎与被告王秀兰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王秀兰应承担该债务系原告与被告李传虎明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的举证责任。因被告王秀兰未向本院提交相关证据，视为其放弃举证权利。因此，被告李传虎所负上述债务，应当按被告李传虎、王秀兰夫妻共同债务处理。原告要求被告王秀兰与被告李传虎共同返还上述借款并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告辩称被告王秀兰不是本案争议的借款人，并非本案适格被告的辩解理由，与相关法律规定相悖，本院依法不予采纳；两被告辩称原告主张的借款本金有误的辩解理由成立，本院依法予以采纳；两被告辩称原告的诉讼主张己过诉讼时效期间，丧失了胜诉权的辩解理由，与本院庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之精神，判决如下：
一、被告李传虎、王秀兰于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告双本跃借款本金人民币36000元，并按下列利率标准分段计付原告双本跃的利息：2006年4月24日至2006年10月20日按月利率10.695‰计息；2006年10月21日至本判决指定的履行期内的实际给付之日止按月利率9.9‰计息，被告李传虎已支付的利息人民币1000元应从中扣除；
二、驳回原告双本跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1710元，减半收取人民币855元，由原告双本跃负担人民币25元，被告李传虎、王秀兰共同负担人民币830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为己收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 昌子国
二０一四年十二月一日
书记员 杨 婷