浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第803号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市衢江区振兴中路10-2、12-1、12-2号。
负责人：赵一勇，行长。
委托代理人：孙伟，1985年3月5日。浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行银行员工。
委托代理人：奚卫卫，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行银行员工。
被告：潘国良。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称泰隆银行衢州分行）与被告潘国良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法适用简易程序由审判员伍辉耘独任审理。于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行衢州分行的委托代理人孙伟、被告潘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行衢州分行诉称：2015年7月20日，原告与被告签订了编号为20150721000303个人消费贷款申请表一份。该合申请表约定：借款金额为人民币500000元，借款期限为贷款期限自贷款发放日起60个月，月利率为12‰，按月等额归还本息，每月还款日设定为贷款发放日的对应日。原告依约于2015年7月21日、9月21日分别归还了二期本金11249.80元，利息12330.68元，未还本金488750.20元。现因被告贷款出现逾期，经原告多次催索其不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等规定，向法院起诉，请求责令被告偿还借款本金488750.20元及自2015年9月21日起至还清款日止的利息，利息按月利率为12‰计算。每期到期罚息按6‰计算。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
证据1、个人消费贷款申请表，证明：贷款金额为本金50万元，还款方式为按月等额本息，贷款期限为60个月，贷款发放日为每月还款日。发放对象受托方为朱文杰。
证据2、借款凭证，证明：银行于2015年10月21日发放贷款给被告50万元。
证据3、银行对私账户明细单三份，证明：潘国良于2015年8月21日、2015年9月21日归还贷款本金：11249.80元、利息12330.68元。
证据4、分期还款计划书，证明：被告每期应还的本金利息。累计应还本金500000元，累计应还利息207164.40元。
证据5、分期钱款归还欠息凭证，证明截止至2015年10月22日，被告所欠利息总计10477.22元
证据6、红木家具用买卖合同，证明我们受托支付的依据。
以上证据均为复印件。
被告潘国良辩称：答辩人向泰隆银行衢州分行贷款属实，但被答辩人的工作人员存在渎职行为，应承担相应责任。主要理由如下：一、在办理贷款时，贷款程序存在瑕疵。1、答辩人签订的个人消费贷款合同是由被答辩人工作人员填写完成的，合同中除了签名是答辩人自己的，其他字迹均不是答辩人所写，此做法不符合银行规定。况且《红木家具买卖合同》也是被答辩人工作人员拿出来让答辩人签字的，根本不是答辩人与供应商签订后提供。2、被答辩人工作人员完全没有履行银行信贷业务所必须的贷前调查、贷后资金流向跟踪等起码要求，贷款程序存在严重瑕疵，被答辩人工作人员存在严重不负责任行为。二、法院应中止审理。现因原告工作人员的渎职行为导致答辩人与朱文杰的红木家具买卖合同无法履行，答辩人已向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求解除合同返还货款。基于此，答辩人在这过程中也被蒙蔽，同样属于受害者，买卖合同一案与本案相关联，买卖合同案件结果可能影响本案的处理，故本案应当中止审理。综上所述，被答辩人应对答辩人买卖合同无法继续履行承担相应责任。且答辩人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定请求法院中止审理该案，查清事实再继续审理或重新起诉。
被告潘国良未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告当庭出示的证据1、2、3、4、5，没有异议。上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以认定。被告对原告提供的证据6有异议，认为该合同系原告工作人员填好后让其签字，该合同不真实，无法履行。原告是有完全民事行为能力人，其在该合同上签字，等于对该合同确认；至于买卖合同是否实际履行，与本案没有必然的联系。况且，被告未能提供证据证明该合同系原告工作人员提供给原告，对该证据在本案中予以确认。
经审理查明：2015年7月2日，被告潘国良与朱文杰签订了“红木家具用买卖合同”，该合同约定：潘国良向朱文杰购买“海南黄花犁二联柜”1只500000元、紫檀木书柜1只150000元，共计650000元。合同签订之日付定金100000元，余款500000元，在签订合同后30日内付清。2015年7月20日，被告潘国良向原告泰隆银行衢州分行个人消费贷款500000元，书写了“个人消费贷款申请表”，该申请表系被告已事先打印好的表格式申请，申请表上：潘国良申请个人消费贷款50万元，贷款用途为购买耐用消费品，按月等额归还本息（11790.24元），期限60个月。授权银行将经审批的贷款金额放至以下申请人在银行现有账户，申请人在泰隆银行账户为62×××53，并按期从该账户中扣取个人消费贷款还款金额。申请人授权银行将上述已经发放至申请人放款账户的贷款500000元，直接划至朱文杰在衢江联社下张分社（衢州市衢江农村信用合联社下张社）账号62×××95。贷款月利率为1.2%。若未按期足额归还贷款，从逾期之日起按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。被告工作人员未对“红木家具用买卖合同”的真实性进行核实。被告于2015年7月21日发放给原告个人消费贷款500000元，将贷款500000元打入潘国良在泰隆银行账户为62×××53。此后，被告归还原告自2015年7月21日至2015年9月20日的本金11249.8元、利息12330.68元。自2015年9月21日以后的本息未还。原告经催索未果，诉至法院。
本院认为：被告潘国良填写的“个人消费贷款申请表”，该申请表系原告已事先打印好的表格式申请，被告在该申请上签名，申请表的内容与贷款合同格式的内容相同，可以视为该申请表系被告潘国良与原告泰隆银行衢州分行签订的个人消费贷款的借款合同。被告是具有完全民事行为能力人、在申请表上签名，应视为对该合同内容的确认。该合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行约定义务。原告的工作人员在发放贷款前没有对“红木家具用买卖合同”的有关情况进行调查核实，工作中存在失误，这是原告内部的管理问题，但这不能免除原被告的还款责任。原告依约发放贷款至被告指定的账户上，履行了自己的义务。被告理应按约按期归还贷款本息。被告未按期归还被告贷款本息，显属违约。被告以原告工作人员在办理贷款过程中存瑕疵为由，要求原告承担相应责任，与法无据；被告以其向柯城法院起诉撤销“红木家具用买卖合同”，要求中止审理本案，该买卖合同是否被撤销与本案没有必然的联系，故被告要求中止审理的理由不属于法律规定的情形，本院不予支持。对于原告的工作人员在工作中存在的问题应由中国银监委按规定进行处理，不属于法院管辖。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘国良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金500000元及其利息（利息自2015年9月21日起按月利率12‰计算至实际履行之日止，拖欠的利息以罚息利率6‰计收）。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取11497元，由被告潘国良负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 伍辉耘
二0一五年十二月十七日书记员吴骏飞
申请执行期限二年