北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19742号
原告：北京北海恒通水产有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座285室。
法定代表人：薛命钗，经理。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告：北京陶然花园酒店，住所地北京市西城区太平街陶然亭公园东门南侧。
法定代表人：李庆丽，经理。
委托诉讼代理人：王壮，男，1976年12月15日出生，汉族，北京陶然花园酒店员工，住北京市西城区太平街陶然亭公园东门南侧。
委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告北京北海恒通水产有限公司（以下简称“北海恒通公司”）与被告北京陶然花园酒店（以下简称“陶然酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海恒通公司之委托诉讼代理人侯文飞，被告陶然酒店之委托诉讼代理人王壮、梁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶然酒店向原告北海恒通公司支付货款647690元；2.诉讼费由被告陶然酒店负担。事实和理由：双方于2012年1月1日签订了《活海鲜养殖供货合同》，约定由北海恒通公司向陶然酒店提供活海鲜，陶然酒店每月2号和17号向北海恒通公司结清前15日的货款，合同期限为1年。合同到期后，双方未在续签书面的合同，但口头约定继续履行合同。北海恒通公司供货时，陶然酒店的财务人员祁吉海、厨师长范大海出具单据。陶然酒店每半个月汇总一次，制作销售汇总和销售统计表，后附送货明细表。上述表格中乙方即北海恒通公司签字人是刘伟，制表人是陶然酒店员工董艳华，采购人员是陶然酒店的员工丛海波。每次的销售统计表上的结账金额就是应当向北海恒通公司支付的货款，是指送货明细表上的数额，加上送货数额乘以2%的加工费，再加上实际销售数额的45%作为提成款。北海恒通公司派员工到陶然酒店经营场所负责合同第二条约定的管理海鲜档的工作，所以销售额中有45%的提成。陶然酒店支付货款的形式包括向北海恒通公司合伙人何强基的银行账户转账以及支付现金。付过货款的所有单据，陶然酒店已经收回。2016年5月10日，陶然酒店最后一次支付货款，支付的是2016年4月15日至4月30日的货款。2016年5月至7月的货款共计647690元，陶然酒店均未支付，因此北海恒通公司未再供货。上述供货至今已经一年多了，因此陶然酒店应当立即支付货款。
本案审理过程中，北海恒通公司向法庭提交了以下证据予以佐证：1.2012年1月1日双方签订的《活海鲜养殖供货合同》原件1份，证明双方之间的合同关系，合同的结算方式是框架性的，具体以汇总表、统计表和明细表为准；2.5月1日-5月15日海鲜档销售统计表原件1份、海鲜销售汇总原件1份、送货明细表原件1份，证明送货情况和结算金额；3.5月16日-5月31日海鲜档销售统计表原件1份、海鲜销售汇总原件1份、送货明细表原件1份，证明送货情况和结算金额；4.6月1日-6月15日海鲜档销售统计表原件1份、海鲜销售汇总原件1份、送货明细表原件1份，证明送货情况和结算金额；5.6月16日-6月30日海鲜档销售统计表原件1份、海鲜销售汇总原件1份、送货明细表原件1份，证明送货情况和结算金额；6.7月1日-7月15日海鲜档销售统计表原件1份、海鲜销售汇总原件1份、送货明细表原件1份，证明送货情况和结算金额；7.7月16日-7月31日海鲜档销售统计表原件1份、海鲜销售汇总原件1份、送货明细表原件1份，证明送货情况和结算金额；8.何强基在中国工商银行的账户明细清单原件18页，这是部分付款记录。
被告陶然酒店辩称，不同意原告北海恒通公司的诉讼请求。理由如下：涉案的合同是山东郑亮酒店管理有限公司在承包经营陶然酒店期间签署的，责任应该由该公司承担。在承包期间，陶然酒店将公司的章和银行账户都给该公司使用，具体该公司怎么签合同、供货、付款，陶然酒店都不清楚。该公司承包经营期间自行雇佣员工，陶然酒店不清楚具体的情况，但是销售统计表、销售汇总表和送货明细表上签字的人肯定不是陶然酒店雇佣的员工。2016年6月，承包合同已经到期，陶然酒店与该公司产生了纠纷，所以没有结算，该公司将所有账目都带走了。北海恒通公司主张的货款计算方式与合同中约定的方式不符合，而且货款之外还加上了45%的提成款，远高于货款。合同第三条第一款中约定，鲜活海鲜按照市场价加8%，这一点与北海恒通公司主张的也不符合。
本案审理过程中，陶然酒店未向法庭提交证据。
经法庭举证、质证，本院依法确认北海恒通公司提交的所有证据的真实性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：2012年1月1日，北海恒通公司（乙方）与陶然酒店（甲方）签订《活海鲜养殖供货合同》。合同第一条约定：乙方在甲方管理的餐饮场所经营海鲜产品；甲方负责一套设备完整、运转正常的海鲜缸，合同生效当天，甲方移交鱼缸使用权给乙方。合同第二条约定：乙方负责派两名以上专业从事海鲜养殖的人员进行管理海鲜缸内所有工作。合同第三条约定：鲜活海鲜采取包缸定价的方式进行合作，即按北京京深海鲜批发市场批发价加8%；订购自销的后厨用的海产品等因市场变化出现调价，原则上是经甲方以考察北京市场为基准与乙方共同商定确认调整最终价格，每15日一调整。合同第四条约定：乙方提供20万做为合作押金，，此后每15日结算一次海鲜货款，即甲方需在每月2号和17号为乙方结清前15日的货款，合作结束时，甲方需10日内归还20万押金给乙方；甲方为乙方的货款以市场价加8%进行结算（包括损耗、人工费用、运费等）。合同第六条约定：本合同有效期为1年。合同到期后，双方继续履行，但未再签订书面合同。陶然酒店自2015年至2016年期间曾多次向北海恒通公司合伙人何强基在中国工商银行的账户汇款，最后一次发生于2016年6月12日。北海恒通公司现持有2016年5月1日至5月15日、5月16日至5月31日、6月1日至6月15日、6月16日至6月30日、7月1日至7月15日、7月16日至7月31日的海鲜档销售统计表、海鲜销售汇总、（北海恒通）送货明细表。上述海鲜档销售统计表中的厨房供货累计（小海鲜类）数额与送货明细表中的总额一致，海鲜池销售累计和计提金额与海鲜销售汇总中的总额一致。根据上述海鲜档销售统计表的记载，结账金额分别为141892元、125780元、110203元、100626元、103279元、65910元，共计647690元。
本院认为：双方之间的《活海鲜养殖供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依法履行合同义务。合同到期后，双方虽未续签书面的合同，但以继续供货和支付货款的行为表示继续履行合同，因此陶然酒店应当按照合同约定的时间支付货款。现北海恒通公司持有的海鲜档销售统计表、海鲜销售汇总、（北海恒通）送货明细表足以证明陶然酒店所欠的货款数额及供货发生的时间，陶然酒店应当按照合同约定在每月2日和17日结清前15日的货款，但至今尚未支付货款。因此，北海恒通公司要求陶然酒店支付货款647690元，于法有据，本院予以支持。陶然酒店辩称涉案的合同发生于山东郑亮酒店管理有限公司实际承包经营陶然酒店期间，责任应当由该公司承担，但其未能提供相关证据证明北海恒通公司在供货时即明知陶然酒店与山东郑亮酒店管理有限公司之间的关系，因此陶然酒店所主张的内部承包关系不能对抗善意的供货人北海恒通公司，故对此项辩称意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告北京陶然花园酒店于本判决生效之日起七日内向原告北京北海恒通水产有限公司支付货款647690元。
案件受理费10276元，减半收取计5138元，由被告北京陶然花园酒店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一七年九月十九日
书记员 李博宸