广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终121号
上诉人（原审被告）李远足，男，1999年11月27日出生，壮族，学生，户籍地靖西市湖润镇念祥村念坦屯**号，现住靖
西市新靖镇龙潭社区联街一小区222号。
法定代理人李某，男，系李远足父亲。
法定代理人赵某，女，系李远足母亲。
上诉人（原审被告）李某，男，1975年12月29日出生，壮族，个体户，户籍地靖西市，现住靖西市。
上诉人（原审被告）赵某，女，1975年9月7日出生，壮族，个体户，户籍地靖西市，现住靖西市。
三上诉人共同委托代理人黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄荣培，男，1971年4月20日出生，壮族，个体户，住靖西市（系ＸＸ安父亲）。
被上诉人（原审原告）陈艳梅，女，1973年8月12日出生，壮族，个体户，住靖西市（系ＸＸ安母亲）。
委托代理人黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。
委托代理人梁毅，靖西市法律服务所法律工作者。
上诉人李远足、李某、赵某与黄荣培、陈艳梅生命权纠纷上诉一案，靖西市人民法院经审理作出（2015）靖民一初第1815号民事判决。原审被告李远足、李某、赵某不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人黄明脱；被上诉人黄荣培、陈艳梅及其委托代理人黄厚响、梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告李远足、李某、赵某上诉称：1、本案已经超过诉讼时效；本案发生于2014年9月27日，而被上诉人于2015年12月8日才向法院起诉，已经超过诉讼时效；2、被上诉人于2016年1月4日要求公安机关出具一份情况说明，以此作为中断诉讼时效的依据，该说明只是说明公安机关对本案受理后已经按照规定的法定时间，经过审查，认为不构成刑事案由，未作案件处理。本案不构成刑事处理的法律事由，双方当事人早就知道，被上诉人延误造成时效超过，应自行承担责任；3、原判认定本案系共同危险行为，当事人共担侵权责任，系适用法律不当。本案是死者ＸＸ安单独的侵权行为所致，如是共同侵权行为，则本案所有被ＸＸ安召集的人员均应承担连带责任。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄荣培、陈艳梅答辩称，本案原判判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告黄荣培、陈艳梅起诉称，原告的儿子ＸＸ安及黄文杰、巫仁都、覃浩楠、农民浪、潘正浩、林承龙、李远足等八人均系靖西二中在校学生。2014年9月27日，上述八人在网吧上网，后ＸＸ安叫其他七人到原告家拆卸“摔炮”，八人来到原告家后就直接到二楼原告儿子ＸＸ安的房间，原告儿子与李远足、黄文杰便围上去一起拆卸摔炮，潘正浩、覃浩楠两人在床上玩手机，巫仁都在旁边看，林承龙、农明浪离得较远，后林承龙离开ＸＸ安家去找朋友许世伟。ＸＸ安、李远足、黄文杰拆卸“摔炮”约半个小时后发生爆炸，造成ＸＸ安、李远足、黄文杰、巫仁都等人受伤，原告儿子ＸＸ安经抢救无效死亡的事故。后被告起诉原告到靖西市人民法院，要求赔偿其损失246112.63元，该案经靖西市人民法院作出（2015）靖民一初字第1179号民事判决书，认定由原告承担40%的责任，被告承担30%的责任，被告不服，上诉至二审法院。原告认为，被告李某、赵某系被告李远足的父母，其对未成年子女监护不周，因此原告向人民法院提起诉讼，要求几被告连带赔偿原告各项损失536804元的30%即161041.2元。在庭审中，原告变更赔偿数额为：死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，精神抚慰金20000元，共计575812元，30％即为172743.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
靖西市人民法院一审认定，ＸＸ安（1999年4月3日出生）与李远足（1999年11月27日出生）、黄文杰、巫仁都、覃浩楠、农明浪、潘正浩、林承龙8人均系靖西二中在校学生，发生炮竹意外爆炸事故时ＸＸ安15周岁，李远足14周岁。原告黄荣培、陈艳梅系ＸＸ安父母，被告李某、赵某系李远足父母。2014年9月27日，上述8人一直在网吧上网，后ＸＸ安叫其他7人到其家拆卸“摔炮”，8人来到ＸＸ安家后就直接到二楼ＸＸ安的房间，ＸＸ安从床底下取出“摔炮”，李远足、黄文杰便围上去和ＸＸ安一起拆卸“摔炮”，潘正浩、覃浩楠两人在床上玩手机，巫仁都在旁边看，林承龙、农明浪离得较远，后林承龙离开ＸＸ安家去找朋友许世伟。ＸＸ安、李远足、黄文杰拆卸“摔炮”约半小时后发生爆炸，造成ＸＸ安、李远足、黄文杰、巫仁都等人受伤，ＸＸ安经抢救无效死亡的事故。后被告起诉原告，要求赔偿其损失246112.63元，该案经一审法院作出（2015）靖民一初字第1179号民事判决书，认定由本案原告承担40%的责任，本案被告承担30%的责任，本案原告不服，上诉至二审法院。二审法院于2016年10月10日作出（2016）桂10民终1238号民事裁定书。事故发生后原告已经向靖西市公安局报案，该局于2016年1月4日出具《关于2014年9月27日新靖镇中山一小区发生爆炸事故的情况说明》，说明该起事故未构成案件，未作案件处理。
该院认为，侵害他人造成人身损害损害的，应当赔偿医疗费；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的权益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，ＸＸ安与被告李远足、黄文杰均系限制民事行为能力人，其监护人疏于履行监护职责，致使三个被监护人一起拆卸“摔炮”发生爆炸，三方对“摔炮”爆炸的发生均负有一定责任，ＸＸ安购买“摔炮”并叫人到自己家拆卸“摔炮”，两原告作为ＸＸ安监护人，其责任应大于被告李远足和黄文杰，对于ＸＸ安因“摔炮”爆炸造成的各项经济损失，按照已经发生法律效力的（2015）靖民一初字第1179号民事判决书，认定由原告的儿子ＸＸ安承担40%的责任，被告的儿子李远足承担30%的责任，黄文杰承担30%（庭审中原告已明确表示放弃对其他责任人的赔偿份额）。参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准，原告计算ＸＸ安死亡赔偿金为26416元/年×20年＝528320元、丧葬费为4582元/月×6月＝27492元，合理合法，予以支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的诉求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。据此，原告诉请的精神损害赔偿金20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，原告在该事故中造成的各项经济损失共为575812元，由两被告赔偿30%即172743.6元。至于被告辩称原告的诉求已经超过诉讼时效问题。事故发生后原告已经向靖西市公安局报案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案的诉讼时效在原告向公安机关报案后即存在法定的中断情形，而公安机关在2016年1月4日给出答复，因此原告在2015年12月9日向本院起诉并没有超过诉讼时效，故被告的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：被告李某、赵某赔偿原告黄荣培、陈艳梅各项经济损失172743.6元。一审案件受理费4118元，因适用简易程序审理减半收取即2029元，由被告李某、赵某负担。
二审期间上诉人无新证据向法庭提交；被上诉人向法庭提交了两张照片拟证明事故当时并非ＸＸ安一人拆火药。
经质证，上诉人对该两张相片认为证据来源不清楚，对证据的客观性、合法性、关联性均有异议。
本院认为该两张证据系孤证，缺乏其他证据佐证，该证据的三性不能确定，故在本案中不予采信。
二审经审理认定的事实及证据与一审一致。
本院认为，本案的焦点问题为诉讼时效是否超过问题；如诉讼时效未超过，才涉及原判决关于划分本案责任及赔偿适用法律正确与否问题。首先，诉讼时效的问题，因本案发生当天，即有群众向公安机关报警，公安机关警员也去现场了解了相关情况，因此，该报警行为已经构成了诉讼时效中断的事由；而公安机关最终是否立案或立案后如何处理，并未告知被上诉人黄荣培、陈艳梅，因此，无法确定中断后的时效从何时起重新计算，亦因此本案被上诉人黄荣培、陈艳梅的起诉并未超过诉讼时效。其次，关于本案法律适用问题，因为本案发生爆炸后未有相关部门做出相关的事故调查报告及结论，无法确定真正引起爆炸的原因。因此，原判从已查明的事实中，确认系一起拆卸“摔炮”的李远足、黄文杰、ＸＸ安三人的共同行为所致并无不当，对该三人在该起爆炸事故中所负担的责任，已经生效的法律文书所确认，原判按照生效裁判文书所确认的责任分担作为本案处理依据没有错误；再次，本案关于被上诉人黄荣培、陈艳梅因本案事故所引起的经济损失数额计算正确，可予以确认。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人李远足、李某、赵某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2029元，二审案件诉讼费4118元，由上诉人李远足、李某、赵某负担。
本判决为终审判决。
appoint
审 判 长 刘 宁
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一七年三月八日
书 记 员 张华丽