福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初277号
原告：莆田市融信贸易有限公司，住所地莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城4112号，统一社会信用代码91350302705163440去。
法定代表人：詹智杰，总经理。
委托诉讼代理人：林凤英，福建闽莆律师事务所律师。
被告：漳浦县纺织品公司，住所地漳浦县绥安镇西街21号，统一社会信用代码91350623156706675N。
法定代表人：商来成，经理。
委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。
原告莆田市融信贸易有限公司（下称融信公司）与被告漳浦县纺织品公司（下称纺织品公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融信公司向本院提出诉讼请求：判令纺织品公司偿还借款130000元，并支付自1991年12月1日起至还清借款之日止按月利率7.2‰计算的利息。事实和理由：1988年7月20日中国工商银行漳浦县支行与地方国营漳浦县印刷厂、福建省漳浦钢板弹簧厂签订《技术改造贷款借款合同》，约定地方国营漳浦县印刷厂以福建省漳浦钢板弹簧厂为担保人向中国工商银行漳浦县支行借款320000元，借款期限从1988年7月至1991年7月止，月利率为7.2‰。合同生效后，中国工商银行漳浦县支行依约履行支付借款义务。借款期限届满后，地方国营漳浦县印刷厂陆续偿还借款190000元，余款未还。2005年7月28日，中国工商银行漳浦县支行将本案债权转让给中国长城资产管理公司福州办事处，2011年12月27日，中国长城资产管理公司福州办事处将本案债权又转让给福建省和格实业有限公司，2012年6月28日福建省和格实业有限公司将本案债权又转让给融信公司，2012年11月1日中国长城资产管理公司福州办理处、福建省和格实业有限公司、融信公司联合在《福建日报》上对债务人进行债权转让公告并要求债务人对原告履行还款义务，但债务人地方国营漳浦县印刷厂、福建省漳浦钢弹簧厂至今未履行还款义务。2012年7月26日原债务人地方国营漳浦县印刷厂并入漳浦县纺织品公司，原地方国营漳浦县印刷厂的债权债务全部转移给漳浦县纺织品公司。
纺织品公司辩称，1、融信公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间，中国工商银行漳浦县支行与地方国营漳浦县印刷厂、福建省漳浦钢板弹簧厂签订《技术改造贷款借款合同》约定的借款期限至1991年7月，原债权人中国工商银行漳浦县支行于2001年才向原债务人地方国营漳浦县印刷厂催收，已超过诉讼时效期间。2、纺织品公司作为本案被告的诉讼主体不适格，原债务人地方国营漳浦县印刷厂于2011年合并到纺织品公司，现纺织品公司已进行解散清算，本案被告主体应是清算小组。3、融信公司主张自1991年12月1日起至还清借款之日止按月利率7.2‰计算利息的诉讼请求，与法不符，应予以驳回，根据有关法律规定受让人向国有企业债务人主张不良债权的，自受让日之后发生的利息，不予以支持。
融信公司围绕诉讼请求依法提交如下的证据：1、技术改造贷款借款合同，证明地方国营漳浦县印刷厂以福建省漳浦钢板弹簧厂担保向中国工商银行漳浦县支行借款320000元，借款期限36个月，自1988年7月至1991年7月止，借款月利率为7.2‰的事实；2、借款凭证一份，证明中国工商银行漳浦县支行于1988年8月4日支付地方国营漳浦县印刷厂借款320000元，还款日期为1991年11月30日的事实；3、催讨贷款回单三份，证明中国工商银行漳浦县支行分别于2001年9月10日、2002年12月13日、2004年9月7日向地方国营漳浦县印刷厂催讨借款的事实；4、编号：1409000000199的债权转让协议及2005年11月15日福建日报刊登的债权转让公告各一份，证明2005年7月28日中国工商银行福建省分行将地方国营漳浦县印刷厂的债权本金130000元及截至2005年3月20日止的利息244412.78元，转让给中国长城资产管理公司福州办事处，并于2005年11月15日在福建日报刊登债权转让公告的事实；5、福建日报的催收公告四份，证明债权受让人中国长城资产管理公司福州办事处分别于2007年7月6日、2009年6月30日、2011年6月27日、2012年3月29日在福建日报上对债务人地方国营漳浦县印刷厂的借款公告催讨；6、2011年12月27日的资产转让协议及2012年9月11日的福建日报刊登的债权转让公告各一份，证明2011年12月27日中国长城资产管理公司福州办事处将地方国营漳浦县印刷厂的债权借款本金130000元及截至2011年5月31日止的利息4581800.01元转让给福建省和格实业有限公司，并于2012年9月11日在福建日报上刊登债权转让公告的事实；7、2012年6月28日的资产转让协议及2012年11月1日的福建日报刊登的债权转让公告各一份，证明2012年6月28日福建省和格实业有限公司将地方国营漳浦县印刷厂的债权借款本金130000元及截至2011年5月31日止的利息4581800.01元转让给融信公司，并于2012年11月1日在福建日报上刊登债权转让公告的事实；8、（2013）浦民初字第3005号民事裁定书、（2014）浦民初字第1291号民事裁定书各一份，证明融信公司分别于2013年、2014年二次向原债务人地方国营漳浦县印刷厂提起诉讼；9、漳浦县经济贸易局“浦经贸[2011]17号”文件及漳浦县工商行政管理局企业登记基本情况表各一份，证明地方国营漳浦县印刷厂于2011年3月31日经漳浦县经济贸易局决定合并入漳浦县纺织品公司，地方国营漳浦县印刷厂的债权债务转移给漳浦县纺织品公司，并于2012年7月28日办理企业注销登记。
纺织品公司依法提交如下证据：1、漳浦县经济贸易局“浦经贸[2011]17号”文件及漳浦县人民政府办公室“浦政办[2011]93号”文件各一份，证明地方国营漳浦县印刷厂于2011年3月31日经漳浦县经济贸易局决定合并入漳浦县纺织品公司，地方国营漳浦县印刷厂的债权债务转移给漳浦县纺织品公司，漳浦县纺织品公司因解散清算于2011年8月19日成立清算组，清算组负责人为蔡燕斌；2、债权登记申报书，证明中国长城资产管理公司福州办事处于2011年9月20日就本案讼争的借款向漳浦县纺织品公司清算组申报债权，申报债权总额截至2011年9月20日合计为867327.52元，其中，借款本金130000元，表外利息244412.78元，孳生利息492914.74元。
本院认证如下：原、被告提供的上证据，经双方质证后对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：借款人地方国营漳浦县印刷厂因企业技术改造缺乏资金，经福建省漳浦钢板弹簧厂担保，向中国工商银行漳浦县支行借款，双方于1988年7月20日签订《技术改造贷款借款合同》，约定地方国营漳浦县印刷厂向中国工商银行漳浦县支行借款320000元，借款期限自1988年8月4日起至1991年11月30日止，借款月利率为7.2‰，如遇国家调整利率时，自调整之日起相应调整借款利率，逾期还款应按国家规定相应提高利率档次，并按提高后的利率档次加收20%罚息，利息按季交付，计息期自第一笔用款之日起至还清借款之日止。因地方国营漳浦县印刷厂没有按合同的约定归还中国工商银行漳浦县支行借款本息，中国工商银行漳浦县支行分别于2001年9月10日、2002年12月13日、2004年9月7日向地方国营漳浦县印刷厂催讨借款。经贷款人中国工商银行漳浦县支行催讨后，地方国营漳浦县印刷厂已部分归还借款本金，截至1995年5月25日止，地方国营漳浦县印刷厂尚欠债权人中国工商银行漳浦县支行贷款本金130000元；2005年7月28日债权人中国工商银行漳浦县支行将地方国营漳浦县印刷厂的债权转让给中国长城资产管理公司福州办事处，并于2005年11月15日在福建日报上刊登债权转让及催收公告，后债权人中国长城资产管理公司福州办事处于2007年7月6日、2009年6月30日、2011年6月27日、2012年3月29日在福建日报上对债务人地方国营漳浦县印刷厂的借款公告催讨；请求债务人即本案的地方国营漳浦县印刷厂、福建省漳浦钢板弹簧厂向其履行归还借款本息的义务，2011年12月27日债权人中国长城资产管理公司福州办事处将地方国营漳浦县印刷厂的债权转让给福建省和格实业有限公司，并于2012年9月11日在福建日报上刊登债权转让及催收公告，2012年6月28日债权人福建省和格实业有限公司又将地方国营漳浦县印刷厂的债权转让给融信公司，并于2012年11月1日在福建日报上刊登债权转让及催收公告。
2011年3月31日，经漳浦县经济贸易局决定，地方国营漳浦县印刷厂合并入漳浦县纺织品公司，地方国营漳浦县印刷厂的债权债务转移给漳浦县纺织品公司，并于2012年7月28日办理企业注销登记。漳浦县纺织品公司因解散清算于2011年8月19日成立清算组，清算组负责人为蔡燕斌，原债权人中国长城资产管理公司福州办事处于2011年9月20日就本案讼争的借款向漳浦县纺织品公司清算组申报债权，申报债权总额截至2011年9月20日合计为867327.52元，其中，借款本金130000元，表外利息244412.78元，孳生利息492914.74元。2013年9月13日融信公司就本案讼争的借款向本院提出诉讼，2013年11月28日融信公司撤回起诉；2014年4月9日融信公司又向原债务人地方国营漳浦县印刷厂提起诉讼，2015年11月5日被驳回起诉。
本院认为，债权人中国工商银行漳浦县支行与地方国营漳浦县印刷厂、福建省漳浦钢板弹簧厂之间签订的《技术改造贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方自愿达成的《技术改造贷款借款合同》合法有效。合同签订后债权人中国工商银行漳浦县支行按约定支付地方国营漳浦县印刷厂借款的义务，借款期限届满后，经债权人中国工商银行漳浦县支行多次催讨，地方国营漳浦县印刷厂未能按合同的约定归还债权人中国工商银行漳浦县支行借款本息，构成违约的事实。事后，债权人中国工商银行漳浦县支行将地方国营漳浦县印刷厂的债权转让中国长城资产管理公司福州办事处，中国长城资产管理公司福州办事处又将该债权转让给福建省和格实业有限公司，福建省和格实业有限公司再次将该债权转让给融信公司，债权人中国工商银行漳浦县支行、中国长城资产管理公司福州办事处、福建省和格实业有限公司在转让其债权时均进行公告送达，其债权转让程序合法有效，融信公司对债务人地方国营漳浦县印刷厂取得的债权合法有效，后原债务人地方国营漳浦县印刷厂合并入纺织品公司，在企业实施合并过程中，地方国营漳浦县印刷厂的债权债务全部转移给纺织品公司，融信公司有权请求纺织品公司归还借款本息。纺织品公司提出其作为本案被告主体不适格的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，纺织品公司作为本案被告主体适格。纺织品公司提出本案融信公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间的辩解意见，根据《最高人民法院印发〈关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要〉的通知》第十一条第二款“国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日，新的诉讼时效应自此起算。上述公告或者通知对保证合同诉讼时效发生同等效力”的规定，本案融信公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间。纺织品公司提出融信公司主张自1991年12月1日起至还清借款之日止按月利率7.2‰计算利息的诉讼请求，与法不符，应予以驳回的辩解意见，根据《最高人民法院印发〈关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要〉的通知》第九条“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”及第十二条“受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人”的规定，本案利息的计算基数应为130000元，计算时间应至中国长城资产管理公司福州办事处将地方国营漳浦县印刷厂的债权转让给福建省和格实业有限公司之日（即2011年12月27日）。
综上所述，融信公司请求纺织品公司偿还借款本金130000元，有事实根据和法律依据，应予以支持；融信公司主张纺织品公司支付自1991年12月1日起至还清借款之日止按月利率7.2‰计算的利息的诉讼请求不当，应自1991年12月1日起至2011年12月27日止。纺织品公司提出融信公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间，纺织品公司作为本案被告主体不适格的辩解意见，与法不符，不予支持。纺织品公司提出本案讼争借款的利息应计算至受让日的辩解意见，与法相符，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第九十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、漳浦县纺织品公司应于本判决生效之日起10日内归还莆田市融信贸易有限公司借款本金130000元，并支付自1991年12月1日起至2011年12月27日止按月利率7.2‰计算的利息；
二、驳回莆田市融信贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，适用简易程序审理减半收取1638元，由漳浦县纺织品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年二月二十日
书记员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE