湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1237号
原告何聪利，女，1978年5月13日出生，汉族。
被告李佳，女，1982年12月27日出生，汉族。
被告黄美元，女，1964年2月1日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人徐宏浩，经理。
委托代理人石华，男，1978年5月26日出生，汉族。
原告何聪利与被告李佳、黄美元、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员胡杰适用简易程序独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，代理书记员姜海燕担任法庭记录。原告何聪利、被告李佳、黄美元、被告保险公司的委托代理人石华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何聪利诉称：2016年2月20日11时40分许，被告李佳驾驶湘CJ61**号小型轿车在湘潭市岳塘区迅达路地段，与湘CG63**号小型轿车相撞，造成两车受损，原告及被告李佳受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告李佳负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。湘CJ61**号小型轿车车主系被�黄美元，该车在被告保险公司投保。原、被告就损害赔偿无法达成一
致意见，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告车辆损失62900元和替代性交通工具损失4800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告李佳辩称：原告的诉求损失与实际损失不相符；原告损失证据不充分；原告的间接损失不予认可。
被告黄美元辩称：原告车辆报损报废证据不充分；对于原告诉求有异议。
被告保险公司辩称：超出交强险限额部分的损失答辩人只承担70%的责任比例；此次事故间接损失，答辩人不承担责任；答辩人不承担诉讼费。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月20日11时40分许，被告李佳驾驶湘CJ61**号小型轿车沿湘潭市岳塘区迅达路（即现湘潭大道）由南往北方向行驶至高新路迅达路口时，遇原告何聪利驾驶湘CG63**号小型轿车沿湘潭市岳塘区高新路由东往西方向行驶至事发处发生碰撞，造成两车受损，原告及被告李佳受伤的道路交通事故。此次事故，经交警部门认定，被告李佳驾驶机动车违反没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行之规定，负事故主要责任，原告何聪利驾驶机动车违反机动车驾驶人应当依法按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负事故次要责任。事故发生后，经被告保险公司定损，原告所驾驶的湘CG63**号小型轿车维修费为57900元(不含汽车残值)，原告对该定损无异议。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，事故车辆湘CJ61**号小型轿车车主系被告黄美元，被告李佳系借用该车驾驶，该车在被告保险公司投保了�强险和限额为50万元的商业三者险，购买了不计责任免赔。
上述事实有双方当事人的主体信息资料、被告李佳驾驶证复印件、湘CJ61**号小型轿车行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产造成损害的，应当承担民事责任。发生于2016年2月20日11时40分许湘潭市岳塘区高新路迅达路口的交通事故，经交警部门认定，被告李佳承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该事故认定，内容真实，程序合法，且双方当事人均未提出异议，本院对该事故认定予以认可。根据事故发生的经过及法律规定，本院对被告李佳和原告何聪利的赔偿责任比例酌情认定为7:3。此次事故中，被告李佳所驾驶的机动车系借用被告黄美元所有的车辆。根据法律的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告李佳系机动车使用人，其应对原告的损失承担赔偿责任。无证据证实被告黄美元对此次事故损害的发生有过错，故其不承担本案的赔偿责任。被告黄美元为湘CJ61**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。根据司法解释的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，余下不足部分由被告李佳按责任比例赔偿。因此，原告何聪利请求被告李佳、保险公司承担赔偿责任的请求合理合法，本院予以支持。
原告上述汽车维修费57900元,由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余55900元,在商业三者险限额内赔偿39130元（55900元×70%）。
综合计算，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共应赔偿原告何聪利41130元。
原告替代性交通工具损失，无法律依据，本院不予支持；被告保险公司辩称不承担诉讼费的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告何聪利经济损失41130元；
二、驳回原告何聪利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告何聪利负担225元，被告李佳负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 杰
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 姜海燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔�的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
…………
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。