温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初03952号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，执行董事。
委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。
被告:林欣欣，女，1989年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:林丙举，男，1990年1月10日出生，汉�，因诈骗罪、非法制造发票罪在押服刑，住浙江省泰顺县。
被告:梁世樱，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:林元柳，男，1993年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告林欣欣、林丙举、梁世樱、林元柳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，因被告梁世樱、林元柳下落不明，本院于2016年9月8日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉、被告林丙举到庭参加诉讼。被告林欣欣、梁世樱、林元柳经本院邮寄送达及公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2014年7月10日，被告林欣欣以购买捷豹XJ牌小型轿车缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定，被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）申领信用卡并办理购车分期付款业务，请求原告为其提供担保，如被告林欣欣未能按时还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准两倍计算利息损失，被告林欣欣除就上述捷豹汽车向贷款银行提供物的抵押外，另于第二顺位抵押于原告并办理了登记手续，被告林丙举、梁世樱、林元柳自愿作为保证人，为被告林欣欣向原告提供连带责任保证，担保范围为原告代偿款、利息损失以及为实现债权而支出的一切费用等。同日，被告林欣欣与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定，贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款80万元整，一月为一期，为36期偿还，被告应按时将分期本金及相应的手续费存入受领的牡丹信用卡偿还透支款，原告承诺为被告林欣欣履约提供担保。但被告未能按时偿还应付款项而导致多次逾期，故银行分别于2014年12月17日、2015年2月2日分别从原告开立于该行的保证金账户扣划40000元、303289.17元，合计343289.17元。嗣后，原告就上述代偿款于2015年2月4日向法院提起追偿权诉讼，后因被告林丙举涉嫌诈骗犯罪，法院根据公安机关发函，以“先刑后民”原则为由将案件移送温州市公安局交通治安分局处置。现林丙举诈骗案已审理完毕，本案的事实无涉及犯罪，在此期间，原告分别于2015年12月28日、2016年6月3日又代偿透支款144830.27元、100000元。同时，因公安机关扣押上述捷豹汽车的移交及保管所产生的停车费及服务费4320元，亦是由原告先行垫付。现要求判令1、被告林欣欣偿还原告代偿本金人民币588119.44元及利息损失（1、以40000元为基数，从2014年12月17日起；2、以303289.17元为基数，从2015年2月2日起；3、以144830.27为基数，从2015年12月28日起；4、以10000元为基数，从2016年6月3日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算至判决确定的履行之日止）；2、被告林欣欣偿还原告为实现债权而支出的停车费及拖车服务费共计人民币4320元；3、被告林并举、梁世樱、林元柳对上述款项的偿还承担连带保证责任；4、如被告林欣欣未能履行上述还款责任，则原告对被告林欣欣所有的、牌照号为浙Ｃ×××××捷豹XJ牌小型轿车（车辆识别代号：SAJAA2280E8V70932）拍卖、变卖或折价所得款项在第二顺位享有优先受偿的权利。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、四被告的公民身份证等复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《担保合同》、《保证反担保合同》、《车辆抵押合同》等原件、《机动车登记证书》复印件。以证明被告林欣欣向银行申请分期付款贷款由原告为其提供担保及被告林欣欣以自购的车辆向原告提供抵押反担保和被告林丙举、梁世樱、林元柳向原告提供反担保等和抵押车辆已依法登记的事实；
3、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》复印件一份。以证明被告林欣欣向工行瓯海支行透支方式借款80万元，原告作为保证人承担连带保证责任的事实；
4、工商银行《网上银行转账凭证》原件四份。以证明被告林欣欣以透支消费80万元后，未能按约偿付银行透支款，原告代偿被告林欣欣逾期款588119.44元的事实；
5、《案件受理通知书》、《案件移送处理函》复印件各一份。以证明原告就部分代偿款曾于2015年2月4日向法院起诉主张权利的事实；
6、《增值税发票》2份。以证明车辆被公安机关扣押返还时原告代为缴纳的相关费用的事实。
被告林欣欣、梁世樱、林元柳未作答辩，也未能提供相关证据。
被告林丙举答辩称：1、对原告起诉状中的内容均无异议，但在诉讼过程中，2015年2、3月份，因原告申请诉讼保全，扣押了抵押的捷豹XJ车辆，因公安机关违法向法院发函要求将法院扣押的车辆移交给公安，过一年多八个月后，法院审理的本案无涉及犯罪，造成车辆延迟处置的损失应由公安机关赔偿；2、现在如抵押的捷豹XJ车辆已处置拍卖了，不足的金额由谁承担，要求对法院扣押后合理的处置时车辆价值进行评估，公安机关违法扣押期间的一�八个月的造成的车辆价值损失及逾期付款的利息损失，应扣除。
原告举证期限内提供的上述证据，当庭出示，被告林丙举质证认为均无异议；被告林欣欣、梁世樱、林元柳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明:2014年7月10日，原告与被告林欣欣签订《担保合同》，原告为甲方，被告林欣欣为乙方，约定，乙方选购捷豹XJ2995CC小轿车，计价115.86万元，因资金不足，向银行申请贷款，现乙方请求甲方作为此次贷款的保证人，并委托甲方代为办理贷款事宜，乙方向银行申请汽车贷款，应支付不少于车价30%的购车首付款金额35.86万元，乙方购车款的不足部分向工行瓯海支行申请汽车贷款，贷款利率、期限、还款方式、保证期限等按照乙方与贷款银行签订的合同约定执行，贷款总额80万元，期限为3年，乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此而造成甲方的经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息、支付处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准两倍计算，以及其他内容约定。
2014年7月10日，原告与被告林欣欣、林丙举、梁世樱、林元柳分别签订三份《保证反担保合同》，原告为（担保人）甲方，被告林欣欣为（借款人）乙方，被告林丙举、梁世樱、林元柳分别为（反担保人）丙方，约定，乙方与工行瓯海支行签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，向主债权人申请贷款80万元，期限36个月，甲方为乙方贷款向主债权人提供保证担保，并为此甲方与乙方签订《担保合同》，就委托担保相关权利、义务进行了约定，现为确保甲方担保追偿权利的实现，乙方、丙方自愿为甲方的担保提供反担保，为此，约定，保证反担保方式为连带责任保证，反担保范围为包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、挪用罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，甲方代为偿付款、偿付利息以及为实现债权而支出的差旅费、公告费、公正费、律师费、诉讼费等一切费用，反担保期间自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年内，如甲方针对乙方还持有其他物的担保，丙方放弃要求甲方先行使物的担保权的权利，以及其他内容的约定。同日，原告与被告林欣欣还签订《车辆抵押合同》，约定被告林欣欣自愿将自己所购得到车辆（发动机号14031715191306PS，车架号SAJAA2280E8V70932）向原告提供抵押反担保，工�瓯海支行为第一抵押权人，原告为第二顺位抵押权人，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费，以及其他的内容约定。抵押的捷豹XJ车辆于2014年8月22日在车辆管理部门办理了登记手续。
2014年7月10日，被告林欣欣与工行瓯海支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定，被告林欣欣以其购买捷豹XJ2995CC小轿车向工行瓯海支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为1158600元，申请透支金额为80万元，以等额方式按月偿付本金及手续费，还款共分36期，首期应偿还的金额为24716.40元，以后每期应偿还的金额为24678元，原告为该笔债务向工行瓯海支行提供保证担保及全额保证金质押担保，被告林丙举自愿作为保证人向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，以及其他的内容约定。
上述合同签订后，工行瓯海支行依约向被告林欣欣提供信用卡透支额度资金，被告林欣欣通过信用卡透支消费80万元。但被告林欣欣未按合同约定的方式足额偿还透支资金及手续费而产生逾期，原告作为保证人，分别于2014年12月17日代被告林欣欣偿付逾期款40000元、2015年2月2日代被告林欣欣偿付逾期款303289.17元。而后，原告于2015年2月4日诉至本院，在审理过程中，温州市公安局交通治安分局于2015年3月12日函告本院，认为其立案侦查的案件与本院受理的追偿权纠纷案件为同一事实，案件涉及刑事犯罪。本院依法根据先刑后民原则裁定驳回原告起诉，案件移送公安机关，随案移送诉讼保全扣押的捷豹XJ2995CC小轿车解除后，由温州市公安局交通治安分局扣押。2015年12月28日原告又代被告林欣欣偿付逾期款144830.27元、2016年6月3日代被告林欣欣偿付逾期款100000元。上述四次总计原告代被告�欣欣偿付逾期款588119.44元，之后，被告林丙举、梁世樱、林元柳未向原告履行反担保的保证责任。2016年8月10日温州市公安局交通治安分局向本院发函，认为其扣押的浙Ｃ×××××捷豹XJ2995CC小型轿车非涉案的赃物，按规定退回本院。2016年8月10日领回抵押车辆时，原告垫付停车场费用4320元。另查明，2014年12月17日至2015年2月2日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6%、2015年12月28日至2016年6月3日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6％。
本院认为，原、被告及工行瓯海支行之间分别签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《车辆抵押合同》、《担保合同》、《保证反担保合同》的事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告林欣欣逾期�付工行瓯海支行的消费透支款，原告作为其保证人依约已为被告林欣欣代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权，依约原告代付款后的利息以中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，本院予以确认。被告林丙举、梁世樱、林元柳自愿提供反担保，依约原告有权直接向被告林丙举、梁世樱、林元柳索偿，而无须先向被告林欣欣追偿或处理抵押物，被告林丙举应承担连带偿还的反担保责任。被告林欣欣提供抵押的车辆已依法登记，原告享有第二顺位的优先受偿权。被告林欣欣、梁世樱、林元柳无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。被告林丙举答辩称抵押的车辆被公安机关违法扣押一年八个月造成的损失应由公安机关赔偿，与本案争议的事实缺乏关联性，可另行主张，被告林丙举答辩称公安机关违法扣押期间的一年八个月的造成的车�价值损失及逾期偿还的利息损失应扣除，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林欣欣于本判决生效之日偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金588119.44元及其赔偿逾期还款的利息损失（其中1、本金40000元，从2014年12月17日起，本金303289.17元，从2015年2月2日起，均按年利率5.6%的两倍计算至判决生效确定的履行之日止；2、本金144830.27，从2015年12月28日起，本金10000元，从2016年6月3日起，均按年利率4.6％的两倍计算至判决生效确定的履行之日止）；
二、被告林欣欣于本判决生效之日偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付停车费、拖车费等4320元；
三、被告林丙举、梁世樱、林元柳对上述第一、二款项共同承担连带偿还责任；
四、若被告林欣欣未能按上述第一、二项履行偿还义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告林欣欣所有的牌照号为C5GK13捷豹XJ2995CC小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿（第一顺位权利人为工行瓯海支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9724元，由被告林欣欣、林丙举、梁世樱、林元柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丽丽
第9页共11页