河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1730号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告霍付宴，男，1969年10月27日出生，汉族。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告马艳丽，女，1969年8月17日出生，汉族。
被告池金兰，女，1962年8月7日出生，汉族。
被告苗玉枝，女，1967年6月20日出生，汉族。
被告周新明，男，1971年4月15日出生，汉族。
原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告霍付宴、马艳丽、池金兰、苗玉枝及周新明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人张凤君、被告霍付宴的委托代理人张豹到庭参加诉讼。被告马艳丽、池金兰、苗玉枝及周新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告霍付宴于2014年4月18日在原告处借款29万元，借款期限从2014年4月18日至2016年4月18日止。被告霍付宴的配偶马艳丽知道并承诺以全部家庭财产偿还此笔贷款本息。被告池金兰、苗玉枝及周新明承诺承担连带保证责任。原告依约支付了相关款项。现此笔贷款已到期，被告霍付宴只偿还部分利息，仍拖欠29万元本金、利息及罚息，被告池金兰、苗玉枝及周新明也未履行各自相应的担保责任。现原告请求判令被告霍付宴、马艳丽立即偿还借款本金29万元及利息、罚息（利息从2014年8月4日计算至贷款清偿完毕之日止，逾期罚息从约定之日计算至贷款清偿完毕之日止，利息、罚息按合同约定支付）；请求判令被告池金兰、苗玉枝及周新明承担连带保证责任；本案的律师代理费应由五被告共同承担。
被告马艳丽、池金兰、苗玉枝及周新明均未到庭，亦未答辩。
被告霍付宴辩称，原被告双方签订借款合同真实性没有异议，但是原告未将款项支付给霍付宴；在本次贷款合同中除担保人周新明外其余担保人霍付宴并不认识；请法院依法驳回原告的起诉。
被告马艳丽辩称，原告起诉被告的主体不适格；原告诉称被告和本案的另一被告承诺还清贷款的事实不符；被告在借款人贷款之前就已经和借款人分居生活，被告无权利义务承担相应的法律责任。
经审理查明，被告霍付宴与马艳丽系夫妻关系。2014年3月25日马艳丽向驻马店市驿城区农村信用合作联社古城分社签写《借款人配偶承诺书》一份，约定其完全知晓并同意霍付宴于2014年4月18日的借款29万元，用于装修，期限为24个月，其同意借款人与农信社签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息。2014年3月25日，被告池金兰、苗玉枝及周新明分别向驻马店市驿城区农村信用合作联社古城分社签写《担保承诺书》一份，并约定同意为借款人霍付宴在农信社的贷款提供担保，金额为29万元，期限为24个月，用途为装修，提供连带责任保证担保。
2014年4月18日，被告霍付宴与驻马店市驿城区农村信用合作联社古城分社签订《河南省农村信用社个人借款合同》一份，并约定：借款金额为290000元；借款用途为装修，还款来源为经营性收入；本合同项下的贷款期限为24个月，自2014年4月18日起至2016年4月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.1993‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，担保方式为保证担保，并另行签订《保证合同》，另双方在《借款合同》第十一条费用的承担部分约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由借款人承担等条款。
2014年4月18日，被告池金兰、苗玉枝及周新明与驻马店市驿城区农村信用合作联社古城分社签订了《河南省农村信用社保证合同》一份，并约定：以确保霍付宴与债权人在2014年4月18日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下的被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为290000元整的授信，债务履行期为2014年4月18日至2016年4月18日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等条款。
上述合同签订后，驻马店市驿城区农村信用合作联社依约向被告霍付宴发放贷款金额290000元。贷款到期后，各被告未偿还过本金，共支付利息11640.97元，利息止息至2014年8月3日。
诉讼中，原告农村商业银行提交河南尚成律师事务所出具的，农村商业银行诉霍付宴等人一案代理费发票，金额为11600元，另提交委托代理协议一份。
另查明，2016年12月29日驻马店市驿城区农村信用合作联社经河南省银监局批复改名为驻马店农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农村商业银行与被告霍付宴、马艳丽、池金兰、苗玉枝及周新明签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告霍付宴、马艳丽系夫妻关系，被告马艳丽又签写有《借款人配偶承诺书》，借款期限届满后，由于霍付宴未能按照约定返还借款，原告农村商业银行请求被告霍付宴、马艳丽返还剩余借款本金29万元及利息、罚息，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求的利息损失，应从2014年8月4日计算至贷款清偿完毕之日止。原告请求的罚息应按照双方签订的借款合同中的约定计算。被告霍付宴不履行债务时，原告农村商业银行有权按照保证合同约定要求被告池金兰、苗玉枝及周新明承担连带保证责任，池金兰、苗玉枝及周新明承担保证责任后有权向借款人霍付宴行使追偿权。律师代理费按票据认定为11600元，按借款合同及保证合同约定，该款由被告霍付宴、马艳丽、池金兰、苗玉枝及周新明承担连带责任。虽然开庭时被告霍付宴对借款借据、存款凭条等上面的其个人签字有异议而申请鉴定，但其并未在规定的时间内提出书面的鉴定申请，对其异议本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告霍付宴、马艳丽于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款本金290000元及利息、罚息（利息从2014年8月4日计至贷款实际清偿完毕之日止，利息及罚息按合同的约定计算），并支付律师代理费11600元。
二、被告池金兰、苗玉枝及周新明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告霍付宴、马艳丽、池金兰、苗玉枝及周新明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一八年五月十四日
书 记 员 汪 洋