湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00191号
原告李永菊，务工。
委托代理人陈继清（特别授权），湖北德胜律师事务所律师。
被告黄永柏，务工。
委托代理人杨立新（特别授权），贵州辞衡律师事务所律师。
被告安顺市西秀区博吉板业有限责任公司，住所贵州省安顺市西秀区工业园区内。
法定代表人陈中武，系该公司董事长。
委托代理人李先龙（特别授权），贵州辞衡律师事务所律师。
被告黄伟，务工。
原告李永菊诉被告黄永柏、安顺市西秀区博吉板业有限责任公司（以下简称博吉板业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审理。2014年1月17日，本院根据原告李永菊的财产保全申请，依法作出（2014）鄂当阳民初字第00191号民事裁定书，裁定：将被告安顺市西秀区博吉板业有限责任公司位于安顺市西秀工业园区大道旁的11576㎡土地【土地证号为安国用（2013）第7**号】使用权予以查封。被告黄永柏、博吉板业公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2014年1月26日作出（2014）鄂当阳民初字第00191-1号民事裁定书，裁定：驳回被告黄永柏、安顺市西秀区博吉板业有限责任公司提出的管辖权异议。被告黄永柏、博吉板业公司不服裁定，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，该院作出（2014）鄂宜昌中立民终字第00044号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告李永菊的委托代理人陈继清，被告黄永柏及其委托代理人杨立新，被告博吉板业公司的委托代理人李先龙到庭参加诉讼。诉讼中，被告博吉板业公司向本院申请追加黄伟为本案被告参加诉讼。本院依法通知黄伟作为被告参加诉讼。本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告李永菊的委托代理人陈继清，被告博吉板业公司的委托代理人李先龙到庭参加诉讼。被告黄永柏、黄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永菊诉称，2012年5月至2012年8月，被告黄永柏因其投资的被告博吉板业公司经营缺乏资金，以被告博吉板业公司及个人名义分四次向原告借款110万元。现二被告拖欠原告借款110万元未能归还，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令被告黄永柏、被告安顺市西秀区博吉板业有限责任公司归还原告借款110万元，诉讼费、保全费由二被告承担。
原告李永菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：2012年5月19日、6月28日、8月2日、8月3日黄永柏向原告出具的借条四份，金额计110万元，借款期限均为三个月，借款用途为生意周转。
证据2：2012年8月12日博吉板业公司出具的说明一份，说明向李永菊借款110万元，此款用于公司经营。上述证据证明黄永柏在2012年5月19日至8月2日分四次向原告借款110万元用于公司使用，公司追认了该借款确实是用于公司经营的。
被告黄永柏辩称，向原告借款是属实的，但具体数额不清楚，要等原告举证以后说明。借款应当向原告偿还。
被告黄永柏未向本院提交证据。
被告博吉板业公司辩称，因被告黄永柏向被答辩人借款未还一事，受黄永柏之请，三方签订了一份《担保书》。《担保书》约定：如作为丙方的黄永柏在2013年11月份没有还清借款，由被答辩人出示借款借据，答辩人分批在2014年5月份之前还清借款金额，“还款条件”为黄永柏向答辩人打借条。但是，在约定的答辩人还款时间相距甚远，被答辩人也没有向答辩人出示和提交借款收据、答辩人如何分批还款亦未达成协议、黄永柏也没有向答辩人打出借条的情况下，被告贸然违背约定，在2014年1月14日即提前起诉答辩人，要求法院判决答辩人还款，并申请法院超额查封答辩人位于安顺市西秀工业园区大道旁的11576㎡土地使用权，于理不合，于法无据，纯属恶意诉讼。被答辩人的违约起诉、要求查封行为，导致答辩人已与银行对接落实的土地使用权抵押担保借款不能落实，不得不向社会高息融资，遭受巨额经济损失。答辩人认为被答辩人的恶意背信提前起诉和要求法院超额查封行为没有任何法律依据，其违约起诉行为对答辩人的商誉造成了严重不良影响，并直接导致了答辩人巨额的重大经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。答辩人将依法起诉被答辩人以维护自己的合法权益。请求法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求；本案诉讼费用由被答辩人负担。
被告博吉板业公司为支持其抗辩主张，向本院提交了担保书一份，证明原、被告三方约定偿还李永菊债务的情况，具体包括还款时间、还款条款、还款方式等，但是原告的起诉还不具备前提条件。
被告黄伟未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交证据。
经庭审质证，被告黄永柏对原告提交的证据无异议；被告博吉板业公司对原告提交的证据认为对证据的真实性无异议，但是不能证明共计110万元的借款事实期确已发生；原告对被告提交的证据无异议，但是原告起诉是在被告黄永柏没有按约定时间偿还借款、被告博吉板业公司没有履行分期还款诚意的情况下起诉的。经审查，对上述证据的真实性本院异议采信。
经审理查明，黄永柏原系博吉板业公司的股东、负责人，2012年5月至8月间，因公司经营缺乏周转资金，黄永柏以个人名义与李永菊电话协商，分四次向李永菊借款110万元（2012年5月19日借款20万元，6月28日借款20万元，8月2日借款20万元，8月3日借款50万元，前述借款期限均为三个月）。约定借款月利率2.3%，综合管理费1.7%，借款用途为生意周转。上述四次借款黄永柏在博吉板业公司委托其儿子黄伟在借款地湖北省当阳李永菊处办理借款手续，出具借条，黄伟出具借据时在借款人处注明代黄永柏。黄伟代黄永柏出具借据后，出借人李永菊将借款通过银行汇款方式交付给黄永柏，黄永柏用于博吉板业公司经营，博吉板业公司于2012年8月12日对上述110万元借款作出说明：“我公司向李永菊合计借款110万元用于公司生产经营”，并加盖了博吉板业公司的印章和财务专用章。其中2012年8月3日的借款50万元由杨某担保。上述借款到期、逾期后，黄永柏，博吉板业公司均没有偿还该借款，在李永菊的追讨下，2013年11月6日，博吉板业公司作为甲方、黄永柏作为乙方、李永菊作为丙方就如何偿还李永菊的借款110万元达成协议，并签订了《担保书》。该《担保书》约定，（1）乙方黄永柏在2012年8月2日向丙方借款人民币壹佰壹拾万元；（2）甲方承诺黄永柏在2013年11月份没有还清丙方的借款金额，丙方出示借款收据，西秀区博吉板业分批还清所借款金额，甲方在2014年5月份之前必须还清黄永柏借款金额，公司不承担任何利息；（3）还款条件，博吉板业公司所还丙方金额由黄永柏向公司打借条，如黄永柏在约定的时间内没有归还借款给公司，按公司所还金额减掉甲方的股份偿还债务。该《担保书》签订后，2013年11月份到期后，黄永柏没有按《担保书》的约定偿还借款，2013年12月至2014年1月15日间李永菊又委托其丈夫付云华和律师先后两次前往博吉板业公司追讨该借款，均遭博吉板业公司、黄永柏拒绝。李永菊与2014年1月15日诉至本院。请求判令黄永柏、博吉板业公司偿还借款110万元。原告没有关于借款利息的请求。
本院认为：1、关于借款人主体：被告黄永柏以个人名义在2012年5月19日至8月2日间分四次向原告李永菊借款人民币计110万元，用于博吉板业公司资金周转。其后博吉板业公司对该110万元借款出具了书面说明，证明该借款已用于博吉板业公司生产经营。该借款名为黄永柏个人借款，实为黄永柏与博吉板业公司共同借款，原告诉讼中提交的证据证明，黄永柏与博吉板业公司共同借款的事实足以认定。借款事实发生时，被告黄伟受被告黄永柏委托办理借款手续的行为是受委托的行为，其责任应当由委托人黄永柏承担，黄永柏与博吉板业公司应当共同偿还借款，原告李永菊要求被告黄永柏、博吉板业公司共同偿还借款110万元的请求，本院予以支持。2、关于《担保书》：2013年11月6日，博吉板业公司作为甲方、黄永柏作为乙方、李永菊作为丙方就如何偿还李永菊的借款110万元达成协议，并签订了《担保书》。该《担保书》第（1）条约定的被告黄永柏向原告李永菊借款110万元，对该110万元的用途，被告博吉板业公司的书面说明已清楚的说明了其用途，博吉板业公司应当是共同债务人。第（2）条是被告黄永柏与博吉板业公司对该110万元如何偿还的内部责任分配，即被告黄永柏在2013年11月份没有偿还，则由被告博吉板业公司在2014年5月份之前分批偿还借款金额。《担保书》第（3）条是黄永柏与博吉板业公司二债务人之间，对偿还债务后如何内部结算的内部约定。该《担保书》从形式上看，是一份担保合同，从其内容来看，是二债务人如何偿还债务和二债务人偿还债务后如何结算并经债权人同意的偿还债务计划，其内容不具有保证的性质，因此，被告博吉板业公司不是保证人，而与被告黄永柏是共同债务人。3、关于原告李永菊的起诉：2013年11月6日三方签订的《担保书》约定，被告黄永柏应当在2013年11月份偿还李永菊的债务，如果没有偿还，则由被告博吉板业公司在2014年5月份之前分期偿还该债务，不承担债务利息。逾期被告黄永柏没有偿还债务。2013年12月和2014年1月原告李永菊前往被告博吉板业公司追讨债务时，被告博吉板业公司没有就该债务如何分批偿还与李永菊达成一致，也没有偿还债务的实际行为。二被告虽然没有明确表示不履行债务，但是二债务人已经用其行为表明不履行债务。在二被告不履行债务的情况下，原告李永菊依法向人民法院起诉，符合法律规定，被告博吉板业公司称没有到还款期限，原告提前诉讼，人民法院应当驳回的辩解理由不能成立，本院不予采纳。4、关于担保人杨某：2012年8月3日的借款50万元由杨某担保，债务人黄永柏在债务履行届满，没有履行债务，依照担保法相关的规定，债权人可以请求债权人履行债务，也可以请求保证人在保证范围内承担保证责任，原告李永菊没有请求保证人杨某承担保证责任的诉讼行为符合法律规定，被告博吉板业公司关于保证人杨某应当作为被告参加诉讼的质证意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二项）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安顺市西秀区博吉板业有限责任公司、被告黄永柏于本判决生效后十日内共同偿还原告李永菊人民币110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元（原告已预交），财产保全费2000元，计9350元，由被告安顺市西秀区博吉板业有限责任公司、黄永柏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋敏敏