广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3149号
原告：唐坤世，住广东省化州市。
委托代理人：严达兴，系广东金石行律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州黄埔支公司，住所地广州市天河区。
负责人：郑庭忠。
委托代理人：周道政，住广东省五华县，系该支公司职员。
原告唐坤世诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合保险黄埔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐坤世的委托代理人严达兴、被告中华联合保险黄埔支公司的委托代理人周道政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐坤世诉称：原告于2012年1月9日在被告处为车牌号粤A×××××车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险，不计免赔险等险种，并支付了保险费。2012年5月14日，原告驾驶保险车辆与案外人史某驾驶的粤A×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏，经广州市公安局交通警察支队萝岗大队处理后，认定原告对此次事故承担全部责任。史某不承担责任。事故发生后，原告向粤A×××××车辆车主赔偿车辆维修费13827元、拆检费400元、维修价格认证费670元，共计14897元。原告按照被告的车辆损失确认，为修理保险车辆支付4147元。另外，原告为处理本次事故花费交通费用约500元。原告认为，原告在被告处为车辆进行了投保，并缴纳了保险费用，双方成立了合法有效的保险合同关系，并且保险事故发生在保险期限内，因此，原告因保险事故造成的损失应由被告进行赔付。但事故发生后，原告多次向被告要求按上述金额进行理赔，被告均以各种理由予以拒绝和推诿。为此，原告现起诉请求法院判令：被告向原告赔偿保险金17544元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合保险黄埔支公司辩称：原告在我司投保情况属实。事故发生后我司积极派人查看，并对事故现场进行拍照，发现两车的受损部位与碰撞痕迹不符，我司已经全权委托第三方机构广东杰斯特声像资料司法鉴定所对两部车辆的受损处碰撞痕迹进行鉴定。鉴定最后意见为两车的碰撞痕迹不符。说明原告诉状中所主张的损失并非是由本次交通事故碰撞造成的，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年1月9日，唐坤世为其所有的车牌号为粤A×××××的客车向中华联合保险黄埔支公司投保，中华联合保险黄埔支公司予以承保并向唐坤世出具了《机动车辆保险单（正本）》。该单注明：被保险人为唐坤世，车辆号牌号码为粤A×××××，承保险种为车辆损失险（保险金额50100元）、第三者责任险（保险金额200000元）、车辆损失险不计免赔险及第三者责任险不计免赔险，保险期限自2012年1月31日零时起至2013年1月30日二十四时止等内容。
保险单附有《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称“汽车损失保险条款”）及《机动车第三者责任保险条款》（以下简称“第三者责任保险条款”）。其中，汽车损失保险条款载明：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……第十四条保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定，……（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知保险人，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人，（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款，（四）对不属于保险责任的，保险人应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由……第二十一条被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料……
第三者责任保险条款载明：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；……第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……第八条应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；……第十六条保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定，……（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人，（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款，（四）对不属于保险责任的，保险人应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由……第二十二条被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料……
2012年5月14日19时55分，唐坤世驾驶被保险车辆行驶至广汕路长安路段时，因变更车道造成被保险车辆右侧车尾与史某驾驶的粤A×××××号轿车左侧车头部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于同日出具了编号LG0001456的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐坤世承担事故全部责任。
中华联合保险黄埔支公司亦对事故进行了现场查勘，并于当月对被保险车辆予以定损，认定损失为4147元。
2012年5月17日，粤A×××××车驾驶人史红军委托广州市荔湾区价格认证中心对其车辆损失进行评估。该认证中心于2012年5月21日出具荔价认核（2012）69号《关于粤A×××××丰田牌GTM7240GB小型轿车维修价格的价格认证结论书》，评定粤A×××××轿车在2012年5月14日时的损失为13703元。因该次认证发生认证费670元，发生拆检费400元。
2013年9月10日，中华联合保险黄埔支公司委托广东杰思特声像资料司法鉴定所对被保险车辆及粤A×××××轿车碰撞受损痕迹与本次事故现场是否相符进行鉴定。该鉴定所于2013年9月12日作出粤杰痕像鉴字（2013）第ZHCXGD1号《痕迹鉴定书》，认为本次事故现场的被保险车辆与粤A×××××车受损处碰撞痕迹不相符。此后，因中华联合保险黄埔支公司一直未就本次事故作出赔偿，引起本诉。
庭审中，唐坤世提供了被保险车辆及粤A×××××车的维修发票，称该两辆车已维修完毕。其中，被保险车辆的维修费发票显示发票由东风汽车广东销售技术服务联合公司开具，开票时间为2012年5月23日，维修费金额为4147元。粤A×××××车的维修发票则显示发票由合众汽车销售服务（中国）有限公司开具，开票时间为2012年5月22日，维修费金额为13827元。对于两车的具体维修情况，唐坤世未能提供相关的维修清单。而对于第三者车的定损问题，唐坤世开始称其是因认为中华联合保险黄埔支公司的定损价格过低才另行委托评估的，但对于是否在委托评估前通知了中华联合保险黄埔支公司，唐坤世未予答复。中华联合保险黄埔支公司则表示：事故后，公司发现两车的碰撞痕迹不一致，就没有对第三者车进行定损，事后联系唐坤世进行车辆痕迹鉴定，其也一直未予配合；至于第三者车的车损评估，中华联合保险黄埔支公司并未接到任何事前通知；对于上述发票，虽然真实性无异议，但对其关联性不予确认。
在本案审理过程中，由于唐坤世对中华联合保险黄埔支公司委托进行的痕迹鉴定结论不予确认，经征求双方当事人的意见，本院指定由具有司法鉴定资格的广东天正司法鉴定中心对本次事故中碰撞的两辆车的碰撞痕迹是否相符进行鉴定。鉴定过程中，中华联合保险黄埔支公司提供了有关粤A×××××车与粤A×××××车碰撞后的现场照片，唐坤世对此未提出异议。该鉴定中心后于2014年12月8日作出粤天正司鉴中心（2014）痕鉴字第43号《鉴定意见书》，鉴定意见为：粤A×××××车与粤A×××××车的碰撞痕迹不符合一次性碰撞形成。对此，中华联合保险黄埔支公司表示无异议，唐坤世则认为应以交警部门拍摄的事故现场照片为准。
本院认为：唐坤世为其所有的粤A×××××车向中华联合保险黄埔支公司投保，中华联合保险黄埔支公司予以承保并向唐坤世出具了《机动车辆保险单（正本）》，双方之间保险合同关系成立。本次车辆碰撞事故发生于车辆被保险期间，属于中华联合保险黄埔支公司的承保范围。双方应当依照保险单所附的汽车损失保险条款及第三者责任保险条款履行各自权利义务。
依据汽车损失保险条款第二十一条及第三者责任保险条款第二十二条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”唐坤世作为被保险人，对保险事故的性质、原因、损失程度负有举证义务。本案中，虽然唐坤世提供了交警部门出具的《道路交通事故认定书》证明有关事故情况，但该认定书是交警部门在事故发生后依据当事人的陈述等对事故原因及碰撞情况作出的事后评判，具有一定的滞后性。而从本院依法委托广东天正司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》的结论看，事故现场所拍摄的被保险车辆与粤A×××××车的碰撞照片反映的碰撞痕迹不符合一次性碰撞形成的特征。该鉴定结论明显与《道路交通事故认定书》的结论不符。鉴于上述鉴定结论是在本院的主持下由有鉴定资质的鉴定机构依法作出，且鉴定依据的照片亦已经双方当事人确认，故该鉴定结论在认定事故碰撞情况的问题上应具有优于《道路交通事故认定书》的证明效力。本院对此结论予以采信。现从唐坤世提供的现有证据中，本院无法认定事故发生的真实原因及碰撞情况，唐坤世理应承担由此产生的相应后果。
依据汽车损失保险条款及第三者责任保险条款的第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险车辆损失及对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。唐坤世未提供证据证明碰撞的真实情况，导致中华联合保险黄埔支公司对事故的性质、原因、损失程度难以查清，中华联合保险黄埔支公司有权拒绝唐坤世的理赔请求。故中华联合保险黄埔支公司的抗辩有理，本院予以采纳，对唐坤世的赔偿请求本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐坤世的诉讼请求。
本案受理费240元、鉴定费8960元，均由原告唐坤世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年二月三日
书 记 员 王施琪
黄应华