江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0118行初5号
原告林云，男，1967年10月20日生，汉族。
被告南京市公安局高淳分局，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路150号。
法定代表人陶小宝，南京市公安局高淳分局局长。
委托代理人田红兵，南京市公安局高淳分局法制大队副大队长。
委托代理人王胜利，南京市公安局高淳分局淳溪派出所副所长。
被告南京市高淳区人民政府，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路228号。
法定代表人吴勇强，南京市高淳区人民政府区长。
委托代理人邢盛，南京市高淳区人民政府法制办公室工作人员。
原告林云不服被告南京市公安局高淳分局（以下简称高淳分局）行政处罚及被告南京市高淳区人民政府（以下简称区政府）维持高淳分局作出的高公（淳）行罚决字[2015]1349号行政处罚决定，对申请人要求被申请人撤销处罚决定并赔偿的请求不予支持的决定，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月18日立案后，于2016年3月28日向被告高淳分局、被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员杨国华、赵慧、人民陪审员邹飞熊组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告林云，被告高淳分局副局长管建平及委托代理人田红兵、王胜利，被告区政府委托代理人邢盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月原告林云与潘瑞莲合作，投资开办高淳区淳华宾馆。2015年9月22日原告林云去检查宾馆监控设备，潘瑞莲不予配合，相反在原告林云背后踢了一脚，后原告林云将潘瑞莲推跌倒在床上，并拖拽至宾馆吧台门口。被告高淳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出高公（淳）行罚决字（2015）1349号行政处罚决定书——给予林云行政拘留三日，原告林云不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府作出（2015）高行复第11号行政复议决定书，决定维持被告高淳分局作出的处罚决定。原告林云对两被告的决定不服，请求依法撤销被告高淳分局作出的高公（淳）行罚决字（2015）1349号行政处罚决定书及区政府作出的（2015）高行复第11号复议决定；要求高淳分局赔偿经济损失500元。理由是：一、行政处罚认定事实不清。2015年9月22日原告林云去宾馆检查监控设备，潘瑞莲不予配合，相反在原告林云的背后踢了一脚，后原告林云将潘瑞莲推跌倒在床上并拖拽执宾馆吧台门口。期间原告林云没有殴打潘瑞莲，被告没有提供潘瑞莲身体损害程度鉴定证据。二、行政处罚适用法律不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，本案中原告林云没有殴打潘瑞莲，其行为也没有导致潘瑞莲身体伤害后果，因此被告依据该法条处罚原告，不足以服人。故原告林云认为被告高淳分局对其进行的行政处罚缺乏事实与法律依据，被告区政府维持行政处罚决定也不正确。请求法院查明事实，依法作出公正的判决。
原告提交的证据：
1、行政处罚决定书复印件壹份；
2、行政复议决定书复印件壹份；
3、林云身份证复印件壹份；
4、现场照片13张；
5、衣服壹件；
6、现场视频。
被告高淳分局辩称，2015年9月22日12时12分许，淳溪派出所接到110指令：淳溪镇天河路168号天河浴场隔壁有人在打架。接警后，淳溪派出所民警迅速出警至现场，后将当事人双方林云，潘瑞莲、谷孝军三人带至派出所调查处理。经调查原告林云殴打他人的事实如下：2015年9月22日12时许，潘瑞莲在南京市高淳区淳溪镇天河路淳华中心宾馆，为琐事与林云发生纠纷，林云将潘瑞莲推跌倒在床上，后林云又将潘瑞莲拖拽至宾馆门口，正好被闻讯赶来的潘瑞莲丈夫谷孝军看到，谷孝军持手中茶杯将林云头部砸伤，潘瑞莲用高跟鞋砸伤林云左肩膀处。据此我局对林云作出拘留三日的行政处罚。该处罚完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的法律规定。案发后，我局民警及时出警，受理案件，传唤询问当事人，收集书证、照片，处罚告知，呈批处罚，送达处罚决定，执行处罚均符合相关法律规定的程序要求，调查取证程序合法、无瑕疵。2015年12月1日，原告林云向区政府提起行政复议，要求撤销本局作出的高公（淳）行罚决字1349号行政处罚决定。2016年1月27日，区政府以（2015）高行复字第11号行政复议决定书维持本局高公（淳）行罚决字[2015]1349号行政处罚决定。综上，我局认为对原告林云作出的高公（淳）行罚决字[2015]1349号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，处罚程序合法。为此，请求依法判决维持本局作出的处罚决定，驳回原告林云的诉讼请求。
被告高淳分局提交的证据：
高公（淳）受案字[2015]1261号受案登记表复印件壹份；
高公（淳）行罚决字[2015]1348号行政处罚决定书复印件、高公（淳）行罚决字[2015]1349号行政处罚决定书复印件、高公（淳）行罚决字[2015]1350号行政处罚决定书复印件；
呈请行政处罚报告书复印件壹份；
林云、潘瑞莲、谷孝军三人的行政处罚告知笔录复印件；
呈请延长传唤报告书复印件壹份；
现场笔录复印件壹份；
原告林云及潘瑞莲传唤证复印件两份；
原告林云询问笔录复印件两份（2015年9月22日、2015年9月23日）；
潘瑞莲询问笔录复印件两份（2015年9月22日、2015年9月24日）；
谷孝军询问笔录复印件壹份（2015年9月22日）；
林云、潘瑞莲、谷孝军三人的接受证据清单；
原告林云在人民医院就诊的病历和门诊诊断证明书复印件壹份；
（2015）高商初字第304号民事判决书复印件壹份（林云提供）；
淳华中心宾馆合作协议复印件壹份；
潘瑞莲在高淳人民医院就诊的门诊病历复印件壹份；
原告林云受伤照片复印件四张、潘瑞莲用以殴打林云的物证高跟鞋照片复印件两张、现场玻璃杯碎片照片复印件壹张；
案发现场照片复印件四张；
被行政拘留人员家属通知书复印件两份；
高公淳行罚决字[2015]1348号、高公淳行罚决字[2015]1348号、高公淳行罚决字[2015]1348号行政处罚决定复印件送达回执；
行政拘留执行回执复印件两份；
宁拘停字[2015]1074号建议停止执行拘留通知书复印件壹份；
谷孝军、潘瑞莲及原告林云的前科材料五份；
谷孝军缴纳罚款收据复印件壹份；
受案回执复印件壹份；
谷孝军、潘瑞莲、林云三人的身份户籍信息复印件三份。
被告区政府辩称，原告林云不服高淳分局作出的行政处罚决定，于2015年12月1日向区政府提出行政复议申请，区政府于2015年12月4日受理复议申请，并通知高淳分局答复。区政府于2015年12月18日通知谷孝军、潘瑞莲作为第三人参加行政复议，但第三人并未在规定期限内提交任何材料。区政府依法审理该案后，于2016年1月27日作出[2015]高行复第11号行政复议决定，维持高淳分局作出的行政处罚决定，并于1月29日送达原告和高淳分局以及第三人。复议案件办理中，区政府对高淳分局作出的相关行政处罚决定的法律程序和事实认定都进行审查，不存在原告所称的认定事实不清和适用法律不当的情形。原告林云称其与潘瑞莲之间充其量只是拉扯，原告林云没有对潘瑞莲的身体造成伤害，这种说法违背事实。本案中原告林云与潘瑞莲发生纠纷后，原告将潘瑞莲推跌倒在床上，后又将潘瑞莲拖拽至宾馆门口，造成潘瑞莲头部外伤。以上事实原告林云在两份询问笔录（9月22日、9月23日）中均承认，并有潘瑞莲的两份询问笔录（9月22日、9月24日）印证，潘瑞莲的受伤情况有其在高淳人民医院就诊病例复印件等证据证明，事实清楚，证据确凿。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上实体以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，高淳分局对原告林云作出行政拘留三日的行政处罚，合法适当。区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，作出维持高淳分局作出的高公（淳）行罚决字（2015）1349号行政处罚决定的复议决定，适用法律正确。区政府作出的[2015]高行复第11号行政复议决定事实清楚。证据确凿，适用法律正确。综上，请求采纳区政府意见，依法驳回原告林云诉请。
被告区政府提交的证据：
答辩人组织机构代码证复印件壹份；
行政复议申请材料受理清单复印件壹份；
行政复议受理通知书复印件壹份；
行政复议答复通知书复印件壹份；
第三人参加行政复议通知书复印件壹份；
行政复议决定书复印件壹份；
行政复议申请受理通知书送达回证复印件壹份；
行政复议申请书复印件壹份；
原告林云身份证复印件壹份；
招商引资文件复印件两份；
高公（淳）行罚决字[2015]1349号行政处罚决定、宁拘解字[2015]1373号解除拘留证明书复印件；
高公（淳）行罚决字[2015]1350号行政处罚决定、高公（淳）行罚决字[2015]1348号行政处罚决定复印件；
淳溪派出所接处警工作登记表复印件八份（编号：070600007、082400030、082500004、090400005、092200009、101200019、101300039、1014000033）；
原告林云受伤情况照片复印件八张；
（2015）宁民终字第6811号江苏省南京市中级人民法院民事判决书复印件；
“报警原因事实理由过程情况”、“高淳形象社会注意核心价值观居淳人权人民报告”；
行政复议答复书和法定代表人身份证明；
授权委托书复印件壹份；
行政执法案件卷宗复印件壹套，包括高公（淳）受案字[2015]1261号受案登记表复印件、高公（淳）行罚决字[2015]1348号行政处罚决定书复印件、高公（淳）行罚决字[2015]1349号行政处罚决定书复印件、高公（淳）行罚决字[2015]1350号行政处罚决定书复印件、林云的行政处罚告知笔录复印件、潘瑞莲的行政处罚告知笔录复印件、谷孝军的行政处罚告知笔录复印件、呈请延长传唤报告书复印件、处警现场笔录复印件、高公（淳）行传字[2015]第168号传唤证复印件、高公（淳）行传字[2015]第170号传唤证复印件、林云的询问笔录复印件两份（9月22日、9月23日）、潘瑞莲的询问笔录复印件两份（9月22日、9月24日）、谷孝军的询问笔录复印件（9月22日）、接受证据清单（林云）、接受证据清单（潘瑞莲）、林云在高淳人民医院就诊病例和门诊诊断证明书复印件、（2015）高商初字第304号南京市高淳区人民法院民事判决书复印件、林云与潘瑞莲的合作协议复印件、潘瑞莲在高淳人民医院就诊病例复印件、林云受伤照片复印件、潘瑞莲殴打林云使用的物证高跟鞋照片复印件、案发现场照片复印件、被行政拘留人员家属通知书复印件、处罚决定送达回执复印件、行政拘留执行回执复印件、宁拘停字[2015]1074号建议停止执行拘留通知书复印件、潘瑞莲的前科材料复印件、林云的前科材料复印件、谷孝军的前科材料复印件、谷孝军缴纳罚款收据复印件、受案回执复印件、林云、谷孝军、潘瑞莲三人的户籍信息复印件。
经庭审质证，原告林云认为被告提交的证据属实，但原告林云系被动防卫，不应被处罚，且对方被伤害的结果远轻于原告，原告林云认为被告高淳分局对潘瑞莲及谷孝军的处罚偏轻，因两人是黑恶团伙，应当加重处罚。
被告高淳分局对原告提交的证据1、2、3、5真实性及关联性予以认可，对证据4、6不予认可，认为其来源不合法；原告林云认为潘瑞莲、谷孝军系黑恶团伙没有事实依据。
被告区政府同意被告高淳分局对证据的辩解意见。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、5，其来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4、6不予认可。
被告高淳分局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25其来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告区政府提交的证据1、2、3、4，5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19其来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本案争议焦点高淳分局对原告林云的处罚是否合法，原告林云认为自己仅仅是受害人，被告高淳分局对其处罚是错误的。潘瑞莲、谷孝军系黑恶团伙，利用合作协议侵占其资产，进而发生纠纷，自己系被动防卫，不应受处罚，而应对潘瑞莲、谷孝军加重处罚。被告高淳分局认为，原告林云与潘瑞莲是因宾馆经营权发生纠纷，曾起诉至高淳区人民法院，上诉至南京市中院。为此，双方产生矛盾，进而发生本案之殴斗。潘瑞莲、谷孝军是夫妻关系，殴斗过程中并无他人参与，没有依据证明两人系黑恶团伙；也无非法侵占其财产的事实；原告林云之伤不构成轻伤，本局对潘瑞莲、谷孝军的处罚适当。
被告区政府认为被告高淳分局对原告作出的处罚合法，对潘瑞莲、谷孝军的处罚也合法。原告林云提出的请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2015年9月22日12时许，潘瑞莲在南京市高淳区淳溪镇天河路淳华中心宾馆，为琐事与原告林云发生纠纷，潘瑞莲拉扯原告林云，原告林云将潘瑞莲推跌倒在床上，后原告林云又将潘瑞莲拖拽至宾馆门口，闻讯赶来的潘瑞莲丈夫谷孝军看到后，持手中茶杯将原告林云头部砸伤，潘瑞莲用自己的高跟鞋砸伤原告林云的左肩膀处。以上事实有原告林云的询问笔录复印件两份、潘瑞莲的询问笔录复印件两份、谷孝军的询问笔录复印件壹份、原告林云在高淳人民医院就诊的病例和门诊诊断证明书复印件等证据证实，事实清楚，证据确凿。
以上事实有被告区政府提交的证据13、14，及被告高淳分局提交的证据8、9、10、12等证据印证，足以认定。
本院认为，原告林云因与潘瑞莲合作开办宾馆事宜发生矛盾，进而与潘瑞莲及其丈夫谷孝军发生殴斗，虽被潘瑞莲、谷孝军打伤，但原告林云在与潘瑞莲拉扯过程中亦有明显的攻击行为。被告高淳分局据此作出的高公（淳）行罚决字（2015）1349号行政处罚决定书，予以行政拘留三日，并无不当，应予支持；被告区政府作出的（2015）高行复第11号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持；原告林云要求高淳分局赔偿五百元的请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨国华
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 邹飞熊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨懿瑨