广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第693号
原告：卢锦平，男，汉族，1971年9月7日出生，住广东省东莞市。
原告：卢衬欢，女，汉族，1971年10月15日出生，住址同上。
以上二原告共同委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：杨志斌，该公司员工。
被告：东莞市高埗公共的士有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵胜基，该公司经理。
委托代理人：叶伟强，身份情况同下。
被告：叶伟强，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省东莞市。
被告：李志成，男，汉族，1976年11月30日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：郭福玉，女，汉族，1977年4月15日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：李志成，身份情况同上。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿损失740660.69元（医疗费55284.49元、丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元）；⑵财产保全费1020元由被告承担；⑶本案诉讼费由被告承担。
庭审时，原告变更诉讼请求，丧葬费由27842元变更为28200.5元，总的诉讼请求变更为742039.19元，对此各被告表示无异议，并同意继续开庭审理。本院以原告变更后的诉讼请求对本案进行审理。
2.事发经过及处理情况：2014年3月22日13时3分，李某某无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载卢某某、赵某某从湖景一号庄园往轻工业学校方向行驶，途经东莞市厚街镇学院路创新学院对出红绿灯路口路段时，违反交通信号灯指示通行，在此过程中，摩托车车头与从南城西平往横岗水库方向行驶由叶伟强驾驶的粤SL05**号轿车左侧发生碰撞，造成卢某某受伤送院抢救无效于2014年3月25日死亡、李某某受伤送院抢救无效于2014年3月29日死亡、赵某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定李某某负事故主要责任，叶伟强负事故次要责任，卢某某、赵某某不负事故责任。
3.抢救费用及支付情况：卢某某于抢救期间共产生门诊及住院费用55284.49元，其中由叶伟强支付8000元，剩余47284.49元由卢锦平、卢衬欢自行支付完毕。另外，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）支付伤者赵某某医疗费10000元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SL05**号轿车登记车主为东莞市高埗公共的士有限公司（以下简称：高埗的士公司），太平洋财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险赔偿限额为1500000元，事发在保险期内。于2014年1月3日，高埗的士公司将粤SL05**号轿车承包给叶伟强、熊灿洪从事出租客运经营服务，期限至2018年12月31日止，承包费用为每月5280元。
5.死者卢某某、李某某的个人情况：卢某某死亡时年满16周岁，在校学生，东莞地区常住居民，卢锦平、卢衬欢是其父母亲。李某某死亡时年满17周岁，在校学生，李志成、郭福玉是其父母亲。
6.其他情况说明：卢衬欢于2014年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押登记车主为高埗的士公司的粤SL05**号轿车（以价值100000元为限），案号为（2014）东二法立保字第49-1号，本院经审查符合法律规定，遂裁定扣押登记车主为高埗的士公司的粤SL05**号轿车（以价值100000元为限）。卢衬欢为此支付保全费1020元。后叶伟强向本院提供现金100000元作为反担保，要求解除对粤SL05**号轿车扣押，本院经审查符合法律规定，遂裁定解除对粤SL05**号轿车的扣押。
另查明，本次事故的另一死者李某某的父母李志成、郭福玉就事故损失已向本院提起赔偿诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第832号，因李志成、郭福玉明确放弃要求太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内优先予以赔付，故本院不对其损失在交强险赔偿限额范围内进行比例分配，根据其诉讼请求直接对事故损失按责任比例分担。本院经审理，确认其属商业第三者责任保险赔偿范围的损失为231711.32元。
7.医疗费：55284.49元，其中由叶伟强支付8000元，剩余47284.49元由卢锦平、卢衬欢自行支付完毕。
8.丧葬费：按上一年度职工平均工资56401元／年计算6个月，即28200.5元。
9.死亡赔偿金：卢某某为东莞地区常住居民，应按城镇标准计算死亡赔偿金。卢某某死亡时年满16周岁，年限计算20年，参照上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，死亡赔偿金为30226.71元／年×20年＝604534.2元。
10.精神损害抚慰金：50000元。
11.交通费：本院酌情支持800元。
12.处理事故人员误工费：本院酌情支持1500元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。太平洋财险东莞公司承保了粤SL05**号轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，卢某某相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，对于事故造成的损失，应先由太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内按各受害人损失所占总额比例予以赔付，但因（2014）东二法民三初字第832号案受害人李志成、郭福玉明确放弃要求太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内优先予以赔付，故本院不对其损失在交强险赔偿限额范围内进行比例分配，对于事故所造成卢锦平、卢衬欢的损失，由太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。对于不足部分损失的承担问题，本院认为，卢某某自甘乘坐无驾驶资格的人员驾驶的摩托车，且未佩戴安全头盔，自身存在过错行为，虽其过错行为不承担事故责任，但其过错行为与损害结果之间存在一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院考虑卢某某的过错情节，酌情由其自行承担10%的损失责任，然后按事故责任比例，由李某某承担63%的赔偿责任，由叶伟强承担27%的赔偿责任。因李某某事故发生时仅年满17周岁，且是在校就读的学生，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，本案李志成、郭福玉是李某某的父母亲，应对李某某所造成的事故损失承担赔偿责任。叶伟强所承担的赔偿责任由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额1500000元范围内予以赔偿。
上述第7项损失55284.49元属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，已超出10000元的限额，因太平洋财险东莞公司已赔付了另一伤者赵某某医疗费10000元，其赔偿限额已用完，故该项损失应由李志成、郭福玉承担63%的赔偿责任，即55284.49元×63%＝34829.23元，由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担27%的赔偿责任，即55284.49元×27%＝14926.81元。
上述第8-12项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计685034.7元，已超出110000元的限额，先由太平洋财险东莞公司赔偿110000元给卢锦平、卢衬欢，剩余575034.7元，由李志成、郭福玉承担63%的赔偿责任，即575034.7元×63%＝362271.86元，由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担27%的赔偿责任，即575034.7元×27%＝155259.37元。
综上，李志成、郭福玉共需赔偿34829.23元＋362271.86元＝397101.09元给卢锦平、卢衬欢，太平洋财险东莞公司共需赔偿14926.81元＋110000元＋155259.37元＝280186.18元给卢锦平、卢衬欢。因叶伟强所承担的赔偿责任未超出交强险及商业第三者责任保险的赔偿限额范围，故此叶伟强不承担赔偿责任，其已赔付给卢某某的医疗费8000元应从太平洋财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即太平洋财险东莞公司的实际赔偿额为280186.18元－8000元＝272186.18元。叶伟强可就其已赔偿款项与太平洋财险东莞公司另行协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿272186.18元给原告卢锦平、卢衬欢；
二、限被告李志成、郭福玉自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿397101.09元给原告卢锦平、卢衬欢；
三、驳回原告卢锦平、卢衬欢对被告叶伟强、东莞市高埗公共的士有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告卢锦平、卢衬欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5610元（原告已预交），由被告李志成、郭福玉负担3002元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2058元，由原告卢锦平、卢衬欢负担550元。保全费1020元（原告已预交），全部由原告卢锦平、卢衬欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 李衬平