四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市绵兴东路***号。组织机构代码：67352415-9。
法定代表人康年淦，行长。
委托代理人严何，该行职员。
被告黄毅，男，汉族。
委托代理人杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告吴妍，女，汉族。系被告黄毅之妻。
被告陈胜伟，男，汉族。
被告董良英，女，汉族。系被告陈胜伟之妻。
被告唐秀琼，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行（以下简称邮政银行高新支行）诉被告黄毅、吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行高新支行的委托代理人严何到庭参加诉讼，被告黄毅、吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行高新支行诉称：五被告自愿组成联保小组，为相互之间的贷款承担连带保证责任并与原告于2013年9月18日签订了《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告黄毅、吴妍签订了《小额贷款借款合同》，按照合同约定原告向被告黄毅放款10万元，其年利率为15.66%，采用等额本息还款法；约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同还约定被告吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼对借款人黄毅借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后原告将贷款支付给被告黄毅，截至2014年7月10日黄毅已逾期143天未归还借款，拖欠贷款本金64193.18元，利息及罚息4196.44元，现借款人黄毅拒绝偿还贷款，原告请求判令：1、终止本笔借款合同；2、被告黄毅偿还借款本金64193.18元及至起诉日止的借款利息、罚息4196.44元，并按年利率20.358%承担起诉日起至借款付清之日止的资金利息；3、被告吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼对上述黄毅未偿还借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；4、五被告连带承担财产保全等全部费用；5、五被告连带承担本案诉讼费、邮寄费、实现债权的律师费及相关费用。
被告黄毅、吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，黄毅、吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼组成联保小组（乙方）与邮政银行高新支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》。该合同约定：“第二条，从2013年9月18日起至2016年9月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币￥100000.00元（大写：壹拾万元整）内发放贷款。……第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第1种方式进行：1、任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；……（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币￥100000.00元（大写：壹拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币￥300000.00元（大写：叁拾万元整），无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；”
2013年9月18日，黄毅（乙方）作为借款人与邮政银行高新支行（甲方）签订了《小额贷款借款合同》，吴妍作为乙方配偶在合同上签字、捺印。该合同主要约定：邮政银行高新支行通过黄毅在邮政银行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款100000.00元，帐户户名：黄毅，贷款为固定利率：15.66％，贷款期限：自2013年9月至2014年9月，贷款用途为进货，还款方式为等额本息还款法，担保方式为由联保小组成员提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；违约责任约定：乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2013年9月18日，邮政银行高新支行向黄毅发放了贷款100000.00元，贷款借据上明确载明“借款期限从2013年9月18日至2014年9月18日），年利率15.66%，借款用途进货，还款方式等额还本息，首次还本月数2013.10”。黄毅在借款后双方约定的还款期限内分别向邮政银行高新支行偿还本金35806.82元，偿还利息5482.18元，罚息7.78元。截止2014年7月21日，黄毅尚欠原告本金64193.18元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
另查明：黄毅与吴妍于2013年7月23日办理结婚登记，陈胜伟与董良英于2009年10月22日办理结婚登记。庭审中，原告邮政银行高新支行自愿撤回要求“终止本笔借款合同”的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、贷款放款单、还款记录、双方当事人陈述等证据经质证在卷证实。
本院认为：原告邮政银行高新支行与被告黄毅、吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同和保证合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在合同签订后，原告邮政银行高新支行依约向被告黄毅发放了贷款人民币10万元，被告黄毅应按照合同的约定按月足额支付贷款本金及利息。但被告黄毅自2014年2月19日开始便未足额偿付贷款，且持续时间超过三个月以上，原告邮政银行高新支行依约定要求提前收回尚未到期的贷款，应予以支持。综合双方的举证、质证，被告黄毅之前共偿还借款本金人民币35806.82元，故被告黄毅还应偿还借款本金人民币64193.18元，并按照合同约定的利率支付借款利息及罚息。
本案诉争借款是产生于被告黄毅与被告吴妍婚姻关系存续期间，虽然被告黄毅借款是用于进货，没有直接用于其与被告吴妍的家庭日常生活，但是借款用于其从事的经营活动，从中获取的收益用于家庭生活开支，被告吴妍对此笔借款也在借款合同上签字认可，故原告主张借款为夫妻共同债务，理由成立，本院予以支持。因此，吴妍应对此借款承担连带偿还责任。
被告吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼与原告明确约定为黄毅此笔借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，借款人黄毅在约定期限届满后未偿还借款，原告有权要求被告吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼按照保证合同的约定履行保证责任。原、被告对保证担保的范围亦有明确约定，且原告已提供证据证实其为实现债权而支付了财产保全费、诉讼费，故原告主张五被告支付下欠借款本金64193.18元及利息、财产保全费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告未提供证据证实其为实现债权而支出的其他费用，本院不予支持。被告黄毅、吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄毅在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行偿还借款本金64193.18元并支付利息（从2013年9月18日至2014年9月18日期间下欠的利息按照合同约定的等额本息还款法及利率计算未付利息；从2014年9月19日至法院判决确定的给付之日止按照年利率为20.358%计付，其中2013年9月18日至2014年3月21日期间的利息已偿还5482.18元。）；
二、被告吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼对上述第一项判决内容承担连带还款责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，保全费720元，由被告黄毅、吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼共同承担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高 旭
审 判 员 桂 霞
人民审判员 赵德志
二〇一四年十一月六日
书 记 员 顾鸿飞