福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3117号
原告厦门中远物流有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦28A室。
法定代表人马建华，执行董事。
委托代理人廖鑫凯、李盼，职员。
被告福建柯米斯商贸有限公司，住所地宁德市东侨区天湖东路13号东湖豪门1号楼1803、1804室。
法定代表人黄吓东。
原告厦门中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告福建柯米斯商贸有限公司（以下简称柯米斯公司）保管合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，于2014年3月7日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员李云、人民陪审员饶亚莹组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人廖鑫凯、李盼到庭参加诉讼，被告柯米斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2011年1月20日，原、被告和中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行）签订了《动产质押监管协议》约定被告因申请银行贷款将其所有货物质押给中信银行作为贷款担保，中信银行委托原告监管质物，因实施监管所发生的全部费用由被告承担，包括监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等。同时，原告与被告签订了《监管费用支付协议》，约定监管费用保底收费为人民币40万元／年。当实际使用额度小于等于5000万元时，年监管费为人民币40万元／年；当实际使用额度大于5000万元时，超额部分按1.0%的年监管费率收取（超额部分敞口不足一千万的按一千万计算）。监管费以季度为结算周期，于每周期开始后的前五日内支付，不足一季度以一季度计，如被告逾期付款的，应按逾期支付费用数额的10%向原告支付违约金。自协议签订之日起至今，被告实际使用授信额度未超过5000万元，原告依约应收取最低监管费为40万元／年，即10万元／季度。原告依据《动产质押监管协议》的约定全面履行了质押监管义务，且自2012年5月18日原告监管质物被福州市中级人民法院（以下简称福州中院）查封之后，原告仍按照协议及福州中院协助执行查封的要求履行监管义务，但被告严重违约，自2012年4月1日起停止向原告支付监管费，至今拖欠原告八个结算周期共人民币80万元的监管费。就上述欠费事宜，原告分别在2012年5月10日、2012年8月1日、2012年12月4日、2013年7月24日以传真和快递方式通知被告在收函后全额付清欠款并告知中信银行。至今履行期限已过，但被告仍拒绝付款，且中信银行也未代付相关款项。根据《监管费用支付协议》约定，因监管费用引发的纠纷由原告所在地法院管辖，故请求贵院拍卖、变卖原告留置的货物，所得款项优先清偿被告对原告的债务。为此，诉请判令：1、被告立即支付原告自2012年4月1日起至2014年1月28日止拖欠的监管费80万元，并依约支付逾期付款违约金8万元（按逾期支付监管费数额的10%计算）；2、被告继续依约履行监管费支付义务，直至监管解除之日；3、拍卖、变卖原告留置的货物（存放于福建省福安市马江船务有限公司福安市下白石镇顶头村露天仓库的造船板），所得款项优先用于清偿被告对原告的前述债务。
被告柯米斯公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告与中信银行签订了编号为（2011）信银榕左合字第20110052号《动产质押监管协议》，约定柯米斯公司同意将其享有所有权的货物作为质物质押给中信银行，中信银行和柯米斯公司均同意将质物交由中远公司存储监管，中远公司同意接受中信银行的委托并按其指示监管质物。2011年1月26日，原、被告签署《动产质押确认书》确认质物为造船板已在原告中远公司的占有监管之下。2011年6月27日，原、被告与中信银行签订《补充协议》，约定三方指定位于福安市下白石镇顶头村福安市马江船务有限公司内的仓库作为监管仓库。后，原、被告签订《监管费用支付协议》，约定质权人委托原告中远公司就货物位于福安市下白石镇顶头村福安市马江船务有限公司进行监管；监管费用自监管开始之日起计算，以三个月为一个支付周期预先支付（不足三个月按三个月计算）；监管费用为最低40万元／年；被告柯米斯公司未及时支付相关费用的，按逾期支付费用总额的10%支付违约金。被告柯米斯公司逾期支付费用超过一个月的，中远公司有权在该费用的范围内就监管仓库内的任何货物行使留置权。原告中远公司分别于2012年5月10日、2012年8月1日、2012年12月4日和2013年7月24日向被告柯米斯公司和中信银行邮寄《催款函》，催讨拖欠的监管费。2014年4月4日，原告中远公司向被告柯米斯公司和中信银行邮寄《关于柯米斯中信项目行使留置权的联系函》，载明“自2012年1月21日起至今，贵司已累计拖欠我司监管费90万元、逾期付款违约金9万元。……请贵司按照上述协议约定，在2014年4月14日前支付拖欠我司的监管费及逾期付款违约金合计99万元，否则我司将依约行使留置权。……”。中信银行于2014年4月5日签收该邮件。
另查明，2012年5月17日，福州中院作出（2012）榕民初字第263-1号民事裁定书，冻结被告柯米斯公司、黄吓东、黄爱金、蔡秋平、林峰2500万元的财产，后于2012年5月18日对原告监管的存放于福安市下白石镇顶头村福安市马江船务有限公司仓库内的造船板进行查封冻结，并制作了《查封（扣押、冻结）财产清单》（具体查封财产内容详见附件1）。2014年4月24日，福州中院对上述查封财产进行续封。
以上事实，有原告提供的《动产质押监管协议》、《补充协议》、《监管费用支付协议》、《动产质押确认书》、民事裁定书、协助执行通知书、《催款函》、《关于柯米斯中信项目行使留置权的联系函》、EMS投递情况单等证据及本院庭审笔录佐证。被告柯米斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本案审理期间，原告申请撤回要求被告继续依约履行监管费支付义务、直至监管解除之日的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《监管费用支付协议》为当事人真实意思表示、内容与法不悖，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告中远公司为被告柯米斯公司提供仓储监管服务，被告柯米斯公司应支付原告相应的监管费。依协议约定监管费用为最低40万元／年，以季度为结算周期，若被告逾期支付按逾期费用总额10%支付违约金，被告柯米斯公司未如期支付2012年4月1起至2014年1月28日的监管费80万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告柯米斯支付监管费80万元及逾期付款违约金8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告柯米斯公司逾期支付费用超过一个月，原告有权行使留置权，留置物以福州中院于2012年5月18日制作的《查封（扣押、冻结）财产清单》所查封冻结的财产内容为准，故原告要求拍卖、变卖留置货物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建柯米斯商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中远物流有限公司2012年4月1日起至2014年1月28日止的监管费80万元及违约金8万元；
二、如被告福建柯米斯商贸有限公司未履行上述债务的，原告厦门中远物流有限公司有权对价值88万元的存放于福建省福安市下白石镇顶头村福安市马江船务有限公司仓库内的造船板行使留置权，以前述财产折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款优先受偿上述债务。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12600元，由被告福建柯米斯商贸有限公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 李 云
人民陪审员 饶 亚 莹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林 晓 翔
附件1：福州中院的查封（扣押、冻结）财产清单：
编号财物名称规格（型号）数量（数额）单位重量1造船板48堆11665吨备注：经区域公司内部核定，现场质物与该数据可能有出入，实际数量待三方共同过磅盘点确认。
附件2：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。