云南省大理白族自�州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第590号
上诉人（原审原告）张育美，女，1953年2月1日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，居民，住祥云县。
上诉人（原审原告）张树平，男，1977年1月14日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）张树文，男，1972年2月24日生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）张玉平，女，1973年9月29日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）张丽娟，女，1997年3月11日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，住址同上。
法定代理人张玉平，系张丽娟之母。
五上诉人委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张红，男，1970年5月13日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。
委托代理人王宇明，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张育美、张树平、张树文、张玉平、张丽娟因与被上诉人张红土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2014）祥民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的案件事实是：原、被告户均属祥云县祥城镇华严社区居委会三组村民。原告户家庭成员共六人，户主张育礼（曾用名李伟昌）与妻子张育美生育子女张玉平、张树平；张玉平、张树文系夫妻关系，生育子女张丽娟。1999年10月31日，原告户由户主张育礼作为承包方代表，与土地发包方祥城镇华严村公所三社签订编号BEC03的《土地承包合同书》，原告户以家庭承包方式承包“小秧田”承包田（即本案葡萄田）2.10亩，承包期限为1998年10�1日至2028年9月30日。2004年原告户在上述承包田购置了种植葡萄的设施水井、房屋、水泥桩、铁线、铁线网、电表等，种植了“美人脂”品种葡萄。2008年11月4日，原告户户主张育礼（甲方）与被告张红（乙方）协商签订《葡萄田承包合同》，约定：甲方自愿将上述责任葡萄田承包给乙方；承包面积2.1亩，承包期8年，承包费合计8500元；双方权益及义务：1、乙方在承包期间，甲方的所属设施全部归乙方管理使用；2、乙方在承包期内，可以种植其它品种或其它作物，甲方不得干涉；3、在承包期内若国家需要，乙方的青苗费及乙方新购置的设施归乙方所有，甲方原有的设施（水井、房屋、水泥桩、铁线、铁丝网电表）包括土地归甲方所有；承包期限及付款方式：1、承包时间从2008年11月4日起至2016年11月3日止；2、付款方式分三轮付清：第一轮从2008年11月4日付款2500元，第�轮从2012年11月4日付款3000元，第三轮从2015年11月4日付清余款3000元，合计8500元；八年到期后，所承包的葡萄田、水井及所种植的植物（葡萄树）全部归还甲方所有。合同签订后，原告户将上述葡萄田及设施交付被告经营管理。2009年初，因气候原因，被告投入资金，清除了葡萄田内原告户种植的“美人脂”葡萄（仅留5株用于种植实验），改为种植“红提”品种葡萄，并购置喷灌、滴灌设施。2012年5月8日，被告向原告户主张育礼支付葡萄田承包款8500元。2014年3月，因祥云县火车南站物流园区土地征收项目需要，上述葡萄田被征收。有关部门对葡萄田附属设施、地上附着物及房屋部分的征收补偿价格进行了评估，其中，葡萄、喷灌、滴灌按2.16亩计算，补偿价格分别为：葡萄每亩40000元，滴灌每亩3000元，喷灌每亩2000元。本案葡萄树（盛挂果、喷灌、滴灌）补偿费合计评估为97200元（葡萄为86400元，喷灌、滴灌为10800元）。上述补偿费用打入本组集体帐户后，原、被告对葡萄树补偿费86400元的归属发生争议，纠纷经华严社区居委会、镇司法所调解无果。2014年5月29日原告户户主张育礼代表原告户诉至法院，请求法院确认葡萄树补偿费86400元归张育礼所有。本院受理案件后，2014年6月22日张育礼因故去世，五原告参加本案诉讼，请求确认上述葡萄树补偿费86400元归五原告所有。
原审法院认为：一、关于本案《葡萄田承包合同》的效力问题。1999年原告户与祥城镇华严村公所三组签订《土地承包合同书》，原告户以家庭承包方式承包“小秧田”承包田（即本案葡萄田）2.1亩，取得了该地块的土地承包经营权。2004年原告户在该土地上购置了种植葡萄的设施，种植了“美人脂”葡萄。2008年11月4日原告户户主张育礼代表原告户，将葡萄田转包给被告经营八年，双方签订了《葡萄田承包合同》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的规定，原、被告签订的上述《葡萄田承包合同》自愿合法，属有效合同。原、被告双方形成土地承包经营权转包合同关系，依法发生土地承包经营权流转的法律后果。原、被告双方的权利义务亦应按合同内容确定。二、关于诉争葡萄树补偿费86400元的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中，原告户签订合同将葡萄田流转给被告经营，�告承包葡萄田后作了实际投入，将原有“美人脂”葡萄改种植为“红提”葡萄。双方《葡萄田承包合同》已明确约定，承包期内被告可种植其他品种或其他作物，在承包期内若国家需要，被告的青苗费及被告新购置的设施归被告所有，原告户原有的设施（水井、房屋、水泥桩、铁线、铁丝网电表）包括土地归原告户所有。据此，本案土地被征收后，地上葡萄树的青苗补偿费86400元应归葡萄田的土地承包经营权人及实际投入人被告张红所有。原告关于合同约定八年到期后，葡萄树全部归原告所有，葡萄树产权及葡萄树补偿费86400元应归原告户所有的主张。因本案土地被征收时，合同约定的八年期限尚未届满，葡萄树归原告所有的条件并不具备。故对原告的上述主张，本院不予采纳。综上所述，五原告要求确认诉争葡萄树补偿费86400元归五原告所有的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张育美、张树平、张树文、张玉平、张丽娟的诉讼请求。案件受理费1960元，由五原告承担。
原审判决宣判后，张育美、张树平、张树文、张玉平、张丽娟不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决、改判葡萄树补偿费归上诉人所有；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审将葡萄树补偿费认定为青苗补偿费是错误的。上诉人与被上诉人签订葡萄田承包合同后，被上诉人将原种植的“美人脂”葡萄改种植为“红提”�萄，葡萄树已经不是青苗，云南弘城房地产土地评估咨询有限公司对上诉人户地上附着物及附属设施测算表中的项目是盛挂果葡萄并不是葡萄青苗。祥云县人民政府征收土地补偿的标准，青苗补偿费水田为1200元／亩，政府实际上给予的补偿是盛挂果，喷灌，滴灌葡萄45000元／亩，政府征收土地后给予上诉人户补偿的是葡萄树的赔偿并不是青苗补偿；二、一审将葡萄树判归被上诉人所有是错误的。上诉人将种植了4年之久葡萄田转包给被上诉人，合同约定上诉人同意被上诉人在承包期内种植其它品种或其它作物，并约定八年到期后所承包的葡萄田、水井及所种植的葡萄树归还给上诉人所有，补偿费归上诉人；被上诉人更新后的葡萄树归上诉人所有是双方的真实约定，一审判决认定葡萄树所有权为被上诉人，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人张红答辩称，一、葡萄树在承包合同期内归被上诉人所有。上诉人将葡萄田流转给被上诉人经营，被上诉人将不适应气候的“美人脂”葡萄清除，出资改种“红提”品种的葡萄；合同约定被上诉人可种植其它品种或其它作物，“红提”葡萄属被上诉人投资新种植，在承包期内权属归于被上诉人，青苗补偿费在合同中约定是葡萄青苗的补偿；二、葡萄树补偿费86400元。按照合同约定上诉人原有设施（水井、房屋、水泥桩、铁线、铁丝网、电表）及土地归上诉人所有，被上诉人新购置的设施及葡萄树在合同期内属被上诉人所有，合同约定的八年期满才属上诉人所有。请求判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了祥云县人民政府祥政复（2013）35号文件《祥云县人民政府关于祥云火车站南站物流园区收储工作实施方案的批复》，欲以证实葡萄不属于青苗，是地上附着物；被上诉人认为上诉人提交的证据三性没有意见；本院审查认为上诉人在二审中提交的证据与其在一审提交的云南弘诚房地产土地评估咨询有限公司《祥云县火车南站物流园区土地征收项目涉及的祥云县祥城镇华严三组张红、张树文户所属房屋及附属设施征收补偿价格初评报告》、《张红、张树文户地上附着物及附属设施测算表》、《张红、张树文房屋部分评估测算表》证据证实葡萄树补偿费评估是一致的；予以确认。
本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《葡萄田承包合同》是否合法有效；诉争的葡萄树补偿费86400元应归合同哪方所有。
本院认为，上诉人的户主张育礼与被上诉人张红于2008年11月4日签订《葡萄田承包合同》，上诉人将葡萄田转包给被上诉人经营八年，被上诉人已将承包费8500元支付给了上诉人；上诉人户与被上诉人所签订的《葡萄田承包合同》符合《�华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的规定，对双方当事人均具有约束力，属于有效合同；上诉人户将葡萄田流转给被上诉人经营，被上诉人将原有“美人脂”葡萄改种植为“红提”葡萄，合同约定，承包期内被上诉人可种植其他品种或其他作物，在承包期内若国家需要，被上诉人的青苗费及新购置的设施归被上诉人所有，上诉人户原有的水井、房屋、水泥桩、铁线、铁丝网电表等设施及土地归上诉人户所有；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。葡萄树的补偿费86400元应归葡萄田的土地承包经营权人及实际投入人被上诉人张红所有。现五上诉人以确认诉争葡萄树补偿费86400元归其所有的诉讼请求和理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1960元，由上诉人张育美、张树平、张树文、张玉平、张丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 段阿云
审判员 王梓静
审判员 段 榆
二〇一四年十二月十七日
书记员 左 羚