wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第328号
罪犯陈世平，男，1957年3月25日出生，汉族，江苏省人，大学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）二中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯陈世平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯陈世平不服，提出上诉。本院于2012年6月12日作出（2012）津高刑一终字第18号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑意见书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上、下半年，2014年上半年共获得全监表扬奖励三次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世平认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈世平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 尉立新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李宝胜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05898号
原告林在英，女，汉族。
委托代理人宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
代表人白彦波，系该公司经理。
委托代理人孙波，系该公司职员。
被告杨秀国，男，汉族。
原告林在英与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、杨秀国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告林在英的委托代理人宋广富、被告保险公司的委托代理人孙波、被告杨秀国及委托代理人王金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林在英诉称，2015年4月27日7时许，林在英未取得机动车驾驶证驾驶二轮踏板电动车沿范杖子村道路由西向东行驶至X232线路口处，向北左转弯进入X232线行驶时，与沿X232线由北向南行驶杨秀国驾驶的蒙DP62**号小型普通客车相撞，致林在英受伤，两车不同程度损坏。经认定，本次交通事故原告林在英与被告杨秀国负同等责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗两次88天，分别诊断为“左侧额颞叶脑挫裂伤、脑肿胀、左侧记性硬模下血肿、蛛网膜下腔出血，脑疝，右侧额骨骨折，左侧第8肋骨骨折，左侧动眼神经麻痹、头面部软组织、右膝软组织伤、泌尿系统感染；左侧额颞顶部颅骨缺损、颅骨损伤后遗症期”。花医疗费143556.24元、住院伙食补助费4450.00元、误工费22344.8元（按照248天，每天90.1元计算）、陪护费18040.00元（其中两次住院的二人陪护共计75天）、残疾赔偿金56700.00元、精神损害抚慰金3000.00元、车辆损失680.00元。以上损失，要求被告保险公司赔偿108074.80元，要求被告杨秀国赔偿71076.62元。
被告保险公司辩称，被告杨秀国驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失保险公司同意在机动车交强险限额内赔偿，保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告杨秀国辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失同意在交强险限额外按比例承担。二次手术费，即二次住院费用，应以鉴定结论为准，鉴定部门都是有资质的鉴定机构，是客观、公正的。
经审理查明，2015年4月27日7时许，林在英未取得机动车驾驶证驾驶二轮踏板电动车沿范杖子村道路由西向东行驶至X232线路口处，向北左转弯进入X232线行驶时，与沿X232线由北向南行驶杨秀国驾驶的蒙DP62**号小型普通客车相撞，致林在英受伤，两车不同程度损坏。经认定，本次交通事故原告林在英与被告杨秀国负同等责任。原告受伤后，先后在宁城县中心医院住院治疗两次88天，期中2人护理75天，分别诊断为“左侧额颞叶脑挫裂伤、脑肿胀、左侧记性硬模下血肿、蛛网膜下腔出血，脑疝，右侧额骨骨折，左侧第8肋骨骨折，左侧动眼神经麻痹、头面部软组织、右膝软组织伤、泌尿系统感染；左侧额颞顶部颅骨缺损、颅骨损伤后遗症期”。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告林在英颅脑损伤，构成X级伤残，二次手术费用约为15000.00元左右。原告的合理经济损失有：医疗费143556.24元（包括宁城县西泉卫生院的救护车及诊费）、住院期间伙食补助费8800.00元（100.00元／天×88天）、误工费21894.30元（90.10元／天×243天至评残前一日），陪护费17930.00元（110.00元／天×163天其中两次住院二人陪护共计75天）、残疾赔偿金56700.00元、精神损害抚慰金3000.00元、车辆损失680.00元。事故发生后，被告杨秀国为原告垫付医疗费15000.00元，酒精测试鉴定费300.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告杨秀国驾驶机动车上道路行驶，行经路口时疏忽大意，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，过错相当，对造成本次道路交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。林在英未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，左转弯进入道路时未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，过错相当，对造成本次交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。被告杨秀国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险，事故发生在保险期间。故原告起诉要求被告保险公司在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由被告杨秀国按事故责任比例承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告的二次手术费用也就是第二次住院费用，应以实际发生为准，但鉴定二次手术费用的鉴定费应由原告自己承担。被告关于原告的第二次手术费用应以鉴定为准的辩解不成立，本院不予采信。酒精测试鉴定费300.00元原告同意自己承担。原告请求数额，低于赔偿数额，应以原告请求数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告林在英的医疗费143556.24元、住院期间伙食补助费8800.00元，计款152356.24元，由被告保险公司交强险医疗费项下赔偿10000.00元，余款142356.24元，由被告杨秀国按事故责任比例赔偿50%即款71178.12元；
二、原告林在英的误工费21894.30元、陪护费17930.00元、残疾赔偿金56700.00元、精神损害抚慰金3000.00元，计款99524.30元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿；
三、原告林在英的车辆损失680.00元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿；
以上款项计181382.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告108074.80元、由被告杨秀国赔偿原告55776.62元（扣除已垫付的15300.00元）。此款于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告林在英。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964.00元、鉴定费1800.00元，计款3764.00元，由原告负担600.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2164.00元，由被告杨秀国负担1000.00元。二被告负担的诉讼费及鉴定费由二被告于本判决发生法律效力后直接支付给原告林在英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘宁慧
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第05898号原告黄某某，女。委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。被告熊某甲，男。原告黄某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告于1976年上半年经人介绍相识并建立恋爱关系，1976年9月18日在宁乡县枫木桥乡人民政府登记结婚。1976年古历11月18日按照农村风俗举行婚礼。1977年古历12月11日共同生育一女熊某乙，1981年4月27日共同生育一子熊某丙，现均已成年。婚前，原、被告恋爱时间不长，仓促成婚，婚姻基础不好。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭及子女未尽到义务，且经常打骂原告。原、被告分居至今已达3年。原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡，故向法院起诉，请求判决原、被告离婚。为支持诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、宁乡县枫木桥乡社会事务办证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系被告熊某甲未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1976年上半年经人介绍相识，1976年9月18日在宁乡县枫木桥乡人民政府登记结婚。婚后于1977年12月11日共同生育一女熊某乙，1981年4月28日生育儿子熊某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后原告怀疑被告在外与他人有不正当的关系，双方遂发生矛盾。原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，遂向法院起诉离婚。本院认为：原、被告系自由恋爱且自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，双方结婚时间长，婚后共同生育一子一女，建立了一定的夫妻感情，现并无证据证明夫妻感情已经破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告黄某某诉被告熊某甲离婚。案件受理费200元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  周江军人民陪审员  刘云霞二０一六年三月二十八日书 记 员  陈卫卫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二商初字第148号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人孙爽，巴彦融兴村镇银行有限责任公司职员。
被告邵臣，住巴彦县。
被告冯殿福，住巴彦县。
被告邵利权，住巴彦县。
被告许宝财，住巴彦县。
被告候才，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）诉被告邵臣、冯殿福、邵利权、许宝财、候才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员耿海波适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙爽到庭参加诉讼。被告邵臣、冯殿福、邵利权、许宝财、候才经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称，借款人邵臣由冯殿福、邵利权、许宝财、候才担保，于2013年3月29日在巴彦融兴银行借款本金30，000.00元，约定月利率8.97‰，还款期限为2014年3月28日。该笔借款到期后，借款人邵臣未按约定还款，巴彦融兴银行诉至法院，请求判令借款人邵臣偿还借款本金30，000.00元及利息，并要求冯殿福、邵利权、许宝财、候才承担连带担保责任，案件受理费由被告承担。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同。意在证明：2013年3月29日五被告与原告签订农户联保贷款合同，借款人邵臣与担保人冯殿福、邵利权、许宝财、候才自愿组成联保小组，担保人对借款人的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证。意在证明：借款人邵臣于2013年3月29日在原告巴彦融兴银行借款本金30，000.00元，月利率8.97‰，贷款到期日为2014年3月28日。
被告邵臣、冯殿福、邵利权、许宝财、候才未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告邵臣、冯殿福、邵利权、许宝财、候才经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以全部采信。
据此，本院可以确认以下事实：被告邵臣由被告冯殿福、邵利权、许宝财、候才担保，于2013年3月29日在原告巴彦融兴银行贷款本金30，000.00元，约定月利率为8.97‰，还款期限为2014年3月28日。贷款到期后，被告邵臣未按约定还款，原告诉至法院，请求判令被告邵臣偿还贷款本金30，000.00元及到期利息，被告冯殿福、邵利权、许宝财、候才对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告邵臣、冯殿福、邵利权、许宝财、候才签订农户联保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，并有被告邵臣的借款凭证为证，足以证明该借款关系合法有效。被告邵臣未按合同约定期限及时履行还款义务，应承担违约责任。被告冯殿福、邵利权、许宝财、候才自愿为被告邵臣在原告处的借款提供连带责任担保，应按合同约定在保证担保范围内承担连带保证责任。因此，原告巴彦融兴银行要求被告邵臣偿还贷款本金30，000.00元及到期利息，被告冯殿福、邵利权、许宝财、候才承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵臣、冯殿福、邵利权、许宝财、候才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵臣于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司借款本金30，000、00元；
二、被告邵臣于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司借款利息4，247.30元（利息按借款合同约定利率自2013年3月29日计算至2014年6月9日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告冯殿福、邵利权、许宝财、候才对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元减半收取328.00元，由被告邵臣、冯殿福、邵利权、许宝财、候才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 聪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第585-1号
申请执行人翟院生，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人石郡，男，41岁，汉族，原住内蒙古自治区乌拉特前旗，现羁押于乌拉特前旗看守所。
本院在执行翟院生申请执行石郡借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人石郡执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第106调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年九月九日
书记员 李�
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2567-2号
申请执行人：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：广东省惠州市沥林。
法定代表人：王松柏。
被执行人：惠州市锦泰隆纸品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆。
法定代表人：陈方志。
被执行人：陈方志，男，汉族，1970年9月23日出生，住址：四川省渠县。
关于惠州市胜源纸品有限公司与惠州市锦泰隆纸品有限公司、陈方志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字323号民事调解书已发生法律效力，调解确定原告欠被告货款55477.81元及支付违约金1万元。本案诉讼费676.5元，保全费620元，合计1296.5元，由原被告各负担648.25元。权利人于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2567号，执行费832.02元由被执行人惠州市锦泰隆纸品有限公司、陈方志承担。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人陈方志在中国农业银行开设有银行账户。
本院认为：为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人陈方志在中国农业银行账户的银行存款以66958.08元为限予以冻结，冻结期限为壹年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月三日
书记员 黄文科
签发：
年月日核稿：
年月日主办单位和拟稿人：
民一庭
年月日事由：附件：校对：
××××年××月××日
打印：份
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2230号
原告郑日富。
被告黄小勇。
原告郑日富与被告黄小勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。因被告黄小勇下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行审理。原告郑日富到庭参加诉讼，被告黄小勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告郑日富诉称：2011年9月20日，被告因资金周转，到原告处借款人民币30000元，至今未归还。现原告起诉要求：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了欠条一份，证明被告黄小勇到原告处借款30000元的事实。
被告黄小勇未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告黄小勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据，能证明其诉称的事实，本院依法予以确认。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告黄小勇到原告郑日富借款人民币30000元，并于2011年9月20日向原告郑日富出具欠条一份，借条载明：本人因资金周围需要，向郑日富借得现金30000元（大写叁万元正），具借人：黄小勇，身份证号码：××。被告黄小勇同时在该借条上捺印予以确认。但至今，被告黄小勇尚未归还原告郑日富借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借贷合同在支付了贷款后生效，借款一方应按合同的约定还款付息。本案中，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具的欠条真实，意思表示明确。现被告至今未归还原告借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小勇归还原告郑日富借款本金30000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告黄小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长徐素风
代理审判员陈力群
人民陪审员王建国
二○一四年二月二十七日
书记员徐新伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3287号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执493号
申请执行人邱绍佰，1965年01月27日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人邱绍佰申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人邱绍佰工资12173.4元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第57号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘虹艳
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂团风刑初字第00003号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人洪某。2013年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局取保候审。
团风县人民检察院以团检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员易思芸，被告人洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控，2012年12月21日，被告人洪某乘坐黄州到上巴河的中巴车时，发现坐在其前排的被害人熊某某钱包敞开，钱包内有大量现金，遂从前排座椅中间伸手，将被害人钱包内的4800元现金窃取，且在中巴车抵达上巴河三岔路口时，下车逃离。其行为构成盗窃罪，适用刑法第264条之规定处罚。
同时查明，被告人洪某在上网追逃期间于2013年7月25日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人洪某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某的陈述材料；证人丁某某证言材料；辨认笔录、现场勘查图；公安机关出具的关于被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人洪某在上网追逃期间主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻或减轻处罚。其归案后认罪、悔罪，退清赃款，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程晓华
二〇一四年一月六日
书记员 霍振华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00038号
原公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1946年3月14日出生于安徽省怀宁县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年4月21日被怀宁县公安局刑事拘留，同年5月23日经怀宁县人民检察院批准，并于同日被怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
安徽省怀宁县人民法院审理怀宁县人民检察院指控原审被告人张某某犯盗伐林木罪一案，于2014年12月29日作出（2014）怀刑初字第00174号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年以来，被告人张某某在未办理林木采伐许可证也未经林木所有人同意的情况下，多次使用钢锯砍伐怀宁县江镇镇赵山村龙包山场、小鞍石山场、曹屋狮子头山场的林木，并雇请刘某甲驾车将所砍伐林木运送至多个木材加工厂进行销售，共销售林木30余吨。2014年4月20日，公安机关在怀宁县江镇镇赵山村将准备运送林木到木材加工厂销售的张某某当场抓获，并依法扣押其所砍伐的林木9.38吨。经林业工程师勘查和测算，被告人张某某所盗伐林木活立木蓄积共计49.2立方米。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、指认盗伐林木收购地点照片、扣押物品清单及过磅单、林木林地状况登记表、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人张某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，偷砍他人依法承包经营的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某案发后如实坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，退出部分赃物，可以酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；对依法扣押的林木9.38吨，予以追缴，返还被害人；对被告人张某某已出售的盗伐林木30吨违法所得款，责令被告人张某某退赔被害人。
被告人张某某对原判认定的基本事实及罪名没有异议，但是认为其砍伐的林木数量没有49.2立方米，且大多数是死树，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：2013年以来，上诉人张某某在未办理林木采伐许可证也未经林木所有人同意的情况下，多次使用钢锯砍伐怀宁县江镇镇赵山村龙包山场、小鞍石山场、曹屋狮子头山场的林木，并雇请刘某甲驾车将所砍伐林木运送至多个木材加工厂进行销售，共销售林木30余吨。2014年4月20日，公安机关在怀宁县江镇镇赵山村将准备运送林木到木材加工厂销售的张某某当场抓获，并依法扣押其所砍伐的林木9.38吨。经林业工程师勘查和测算，上诉人张某某所盗伐林木活立木蓄积共计49.2立方米。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
一、受案登记表、户籍证明、到案经过，林木、林地状况登记表，林木测量、换算说明等书证；
二、现场勘查笔录、现场图及照片，指认林木销售地及图片；
三、证人刘某甲、朱某甲、丁某某、段某某、刘某乙、高某某等人的证言；
四、被害人朱某乙、朱某丙等人的陈述；
五、张某某的供述。
认定上诉人张某某盗伐林木的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人张某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，偷砍他人依法承包经营的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。关于上诉人张某某提出其砍伐的林木数量没有49.2立方米的上诉理由，经查，证人刘某甲、朱某甲、丁某某、段某某、刘某乙、高某某等人的证言证实张某某自2013年以来多次砍伐林木进行销售，销售林木共计30余吨，张某某在一审庭审中对上述证人证言内容亦没有异议。加上案发时公安机关扣押的张某某砍伐完毕装车准备销售的9.38吨林木，张某某砍伐林木数量共计39.8吨，经林业工程师勘查和测算，张某某砍伐林木活立木蓄积共计49.2立方米，该事实有张某某的供述、证人刘某甲的证言、现场勘查笔录及照片、怀宁县林业局出具的《关于怀宁县江镇镇赵山村龙包、小鞍山、曹屋狮子头山等山场盗伐林木现场勘查报告》及《关于马尾松伐倒木换算为活立木蓄积的说明》、过磅单等书证相互印证，足以认定，上诉人张某某的此节上诉理由不能成立。张某某上诉称其砍伐的林木大多数为死树的理由并无证据证实，且我国实行的是限额采伐制度，根据法律规定，砍伐林木包括死亡的林木都需要先办理林木采伐许可证，故张某某的此节上诉理由亦不能成立。张某某在侦查机关未如实供述其盗伐林木雇人装车出售的次数，依法不应认定为坦白，但其在侦查机关及一审庭审中均对盗伐林木的数量如实供述，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。原判根据案件事实、性质、情节和社会危害程度，在量刑时已对其从轻处罚，上诉人要求再次从轻处罚的理由于法无据，不能成立。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 钱泽民
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘振华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1145号
原告：周荷叶。
委托代理人：周宏祥。
被告：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人：章书铭。
委托代理人：杨小峰。
原告周荷叶与被告浙江省缙云仙都仪表有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告周荷叶及委托代理人周宏祥、被告的委托代理人杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荷叶起诉称：2013年6月17日被告向原告借款160000元，2013年11月19日再次向原告借款100000元，均约定年利率为12%，借期1年，需提前支取按如下利率计算利息：1、60日内支取按0.2%月息计算；2、满二个月支取按0.3%月息计算；3、满三个月支取按0.5%月息计算；4、满六个月支取按0.8%月息计算；5、满十二个月支取按1%月息计算。利息计算不分段，按支取日最高利率计算。嗣后，被告经原告催讨，至今未归还借款。截止2014年7月25日利息为27200元。现原告起诉要求被告归还借款本金260000元，支付利息27200元，并至款还清日止的利息。为此原告提供借据三份、汇款凭证二份予以佐证。
被告浙江省缙云仙都仪表有限公司答辩称：1、原告起诉的借款事实是客观存在，利率也没有问题；2、欠款的原因是被告资金周转困难，希望原告能宽限一段时间；3、因为当初的借据约定是1年，原告是在没有到期、也没有向公司催讨的情况下，就直接提起诉讼。希望能依法判决。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告均无异议。本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。依据原、被告双方签订借据的约定，原告可提前收回借款，利息按约定的利率计算。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告浙江省缙云仙都仪表有限公司于本判决生效之日即归还原告周荷叶借款本金260000元，支付利息27200元，并从2014年7月25日起至本判决生效日止按月1%计算本金160000元的利息和按月0.8%计算本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由被告浙江省缙云仙都仪表有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年八月一日
代书 记员 陈潇羽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00770号
上诉人（原审被告）：威尔鹰集团有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海一道****号。
法定代表人：胡经云。
被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省温州市滨海园区望海公寓**幢***室。
法定代表人：沈应琴。
原审被告：胡崇平。
原审被告：朱思亮。
原审被告：胡顺安。
原审被告：高彩眉。
原审被告：郑祥博。
原审被告：胡玉蝉。
原审被告：胡玉丹。
原审被告：胡经云。
原审被告：陶崇强。
上诉人威尔鹰集团有限公司因与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司及原审被告胡崇平、朱思亮、胡顺安、高彩眉、郑祥博、胡玉蝉、胡玉丹、胡经云、陶崇强小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人威尔鹰集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人威尔鹰集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方如意
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3400号
原告程国芹，女，1967年11月10日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王秀红，女，1974年8月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告周春义，男，1967年12月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告程国芹诉被告王秀红、周春义民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日审查受理后，于2016年1月21日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程国芹的委托代理人陈志东到庭参加了诉讼，被告王秀红、周春义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告向原告借款60000.00元，约定了借款期限和利息，借款本息至今未还，因此，要求二被告偿还借款60000.00元，支付利息9420.00元，利息自2015年8月13日按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年12月10日，要求连续计算至实际清偿之日，诉讼费由被告承担。
被告王秀红、周春义未作答辩。
经审理查明：2015年8月13日，二被告向原告借款60000.00元，为原告出具民间借款借据一枚，约定借款期限至2015年10月12日，月利率为30‰，借款到期后经原告催要，二被告未履行偿还借款本息义务。上述事实有原告提交的民间借款借据一枚予以证明。
本院认为：原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告向原告借款约定了还款期限，其未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因二被告向原告借款明确约定月利率为30‰，庭审中原告要求按月利率20‰的标准计算利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王秀红、周春义偿还原告程国芹借款60000.00元并支付利息（利息自2015年8月13日开始，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.00元，减半收取762.50元，由被告王秀红、周春义承担，邮寄送达费60.00元，原告程国芹承担20.00元，被告王秀红、周春义承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：朱文彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01026号
原告熊尚学，男，汉族，1964年7月13日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人代春红，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市杰尹建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区大顺乡明家街上（计生办一楼1-3室），注册号：500102000026019。
法定代表人张杰，总经理。
原告熊尚学诉被告重庆市杰尹建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月18日受理后，在审理过程中，原告熊尚学于2015年10月21日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告重庆市杰尹建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告熊尚学提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊尚学撤回起诉。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
审 判 长 李 超
代理审判员 陈吉彦
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陆 楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1435号
上诉人（原审原告）成都市双标汽车车架制造有限公司。住所地：成都市双流县胜利镇云华村6社。
法定代表人黄火全，董事长。
委托代理人蒋洪杰，四川达民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何俊。
委托代理人欧阳科，四川律豪律师事务所律师。
上诉人成都市双标汽车车架制造有限公司（以下简称双标公司）因与被上诉人何俊劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，何俊于2006年进入双标公司工作。双方最近一次劳动合同签订于2009年5月14日，合同期限为2009年5月14日至2011年5月13日，合同约定何俊的岗位为划线、钻孔，实行不定时工作制，工资为计件，每月保底工资2500元。2013年3月，何俊从双标公司离职。在双方劳动关系存续期间，双标公司从未依据其制定的质量奖励条例对何俊进行过处理。
另查明，双标公司于2013年8月23日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决何俊向其赔偿损失205247元，该仲裁委员会于2013年10月24日作出裁决，驳回了双标公司的仲裁请求，该裁决于2013年10月25日分别送达双方当事人。
原判认定上述事实，采信了双方当事人的一致陈述、三包审核单、售后费用汇总、公司的管理条例及奖惩制度、扫描件，劳动争议仲裁裁决书及送达证明等证据。
原审法院认为，双标公司与何俊存在劳动关系。《劳动合同法》第39条规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除合同，但对用人单位同时要求重大损害赔偿的问题及劳动者的相应责任应当如何认定和责任如何承担的问题法律尚未进行明确规定，因此对何俊在工作中是否存在过错的认定应当遵循最基本的过错责任原则，即“谁主张，谁举证”。具体到本案，双标公司要求何俊承担损害赔偿责任，应当由其举证证明因何俊在工作中的过错行为给双标公司造成了损失。在诉讼过程中，双标公司向法庭出示了2009年5月5日后的三包审核单以证明因何俊划线不正造成出厂的产品返修损失205247元，但这些证据上的复核人一栏有的为双标公司的管理人员，有的无人签字，所有审核单上均无何俊的签字，同时何俊对该证据的三性均不予认可，在无其他证据加以佐证的情况下，这些单据不能单独证明何俊给双标公司造成了20余万元的损失，也不能证明何俊在工作中存在过错；双标公司还举出管理条例及奖惩制度证明、扫描件以证明何俊知晓公司对产品质量责任的规定，但何俊对该证据真实性不予认可，因管理条例及奖惩制度上并无何俊签字，也无其他证据能够证明双标公司制定的管理制度和质量奖罚条例系通过民主程序制定并已向劳动者进行了公示，故其不得依据这些管理制度对何俊进行处罚。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回成都市双标汽车车架制造有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由成都市双标汽车车架制造有限公司负担。
宣判后，双标公司不服原审判决，向本院提出上诉称，双标公司与何俊签订的劳动合同约定何俊的工作岗位是划线、钻孔，三包审核单中写明的返修产品出现的问题正是孔位不对，由此可见正是何俊工作的失误才造成产品的返修，何俊工作的过错给双标公司造成售后费用损失，何俊应当承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判支持双标公司一审诉讼请求。
被上诉人何俊二审答辩称，三包审核单是双标公司单方制定，无何俊签字，一审法院不采信该证据正确，产品出厂前公司有专门的质检人员检查质量，即使产品出现质量问题，也不是何俊的责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，双标公司提供的证明其存在损失的证据仅有2009年5月后的三包审核单和售后费用汇总表，且审核单和汇总表均为双标公司单方制作，上面均无何俊的签字，何俊对其真实性也不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，双标公司单方制作的三包审核单和售后费用汇总表并不能证明其存在20余万元的损失。其次，根据双方当事人的一致陈述，何俊在双标公司并不负责所有划线和钻孔的工作，还有其他人员也在负责钻孔，故即使双标公司因其产品孔位问题而存在售后费用损失，双标公司也没有提供充分的证据证明该损失是由何俊的工作失误所造成。再次，双标公司认为根据公司的管理条例和奖惩制度，何俊应当对其给公司造成的损失承担赔偿责任，但是双标公司并未提供充分证据证明其管理制度和质量奖惩条例系经过民主程序制定并向劳动者进行过公示或者告知过劳动者。综上，双标公司认为由于何俊工作存在重大过错给其造成重大损失，要求何俊承担赔偿责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市双标汽车车架制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵云平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3619号
原告长城集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告王自贵，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
本院在审理原告长城集团物业股份有限公司银川分公司与被告王自贵物业服务合同纠纷一案中，原告长城集团物业股份有限公司银川分公司于2015年11月11日以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告王自贵的起诉。
本院认为，原告长城集团物业股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城集团物业服务有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城集团物业服务有限公司银川分公司负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈笑尘
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回�诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00934号
原告：徐某某。
被告：孔某。
原告徐某某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐广捌到庭参加诉讼，被告孔某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告经亲戚介绍相识，2003年2月25日登记结婚，同年10月15日婚生一子取名孔某某。婚后因为性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，2011年12月19日双方协议离婚，后为了家庭和孩子，2013年1月10复婚，但复婚后被告仍没有改变自身性格，双方仍经常争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，要求判决：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子孔某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告孔某未予答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告孔某经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年2月25日双方办理结婚登记，同年10月15日生育一子取名孔某某。因性格不合等原因于2011年12月19日双方协议离婚，后双方以家庭、子女利益出发，于2013年1月10日登记复婚。近年来，双方因生活琐事等原因再次发生矛盾。原告徐某某向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述以及书证身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、离婚协议书、结婚登记审查处理表等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护。本案原被告结婚已近十年时间，并育有一子，理应建立一定的夫妻感情基础。双方复婚后由于未处理好夫妻关系，致使再次产生矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。原、被告双方今后如能珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情仍有和好的可能。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告孔某离婚。
本案受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 洁
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终49号
原公诉机关江西省万载县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王英国（绰号“湖北佬”、“鸡罩”），曾用名王湖北，男，1976年11月17日出生，汉族，小学文化，务农，家住万载县。2017年8月31日因涉嫌犯滥伐林木罪被万载县森林公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于万载县看守所。
辩护人周旺传，江西四强律师事务所律师。
江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人王英国犯滥伐林木罪一案，于2017年12月27日作出（2017）赣0922刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人王英国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人王英国，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月至2017年2月期间，被告人王英国购买双桥镇水南村“财发冲”、“半升米冲”、“枫树岭”山场的林木经营权后，未经林业主管部门许可，雇请他人在山场上砍伐杉树、松树和阔叶树销售到上高县、萍乡市等地。经万载县林业调查队技术人员鉴定，上述山场被砍伐的林木立木蓄积共计261.79立方米。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年4月29日，被告人王英国以人民币（以下均为人民币）30800元取得双桥镇水南村吴东北、吴庭浪、张长华等人承包经营的双桥镇水南村1组“财发冲”山场上竹木所有权。随后，被告人王英国在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工砍伐该山场上的杉树、杂树出售。经聘请万载县林业局林业调查设计队技术人员鉴定：双桥镇水南村1组财发冲山场采伐面积57亩，采伐林木立木蓄积合计107.19立方米，其中杉树立木蓄积51.42立方米，杂树立木蓄积55.77立方米。
2、2015年9月2日，被告人王英国从双桥镇水南村村民吴水林处以62000元价格购买水南村六组“半升米冲”山场林木经营权。2015年9月至2017年5月，被告人王英国未办理林木采伐许可证，雇请砍伐工人刘某、刘南昌、张某2、钟某等人砍伐该山场林木，再用其自己的农用车运往外地销售。经聘请万载县林业局林业调查设计队技术人员鉴定：水南村六组“半升米冲”山场砍伐面积78亩，采伐林木立木蓄积合计113立方米，其中采伐杉树立木蓄积32立方米、马尾松53立方米，阔叶树28立方米。
3、2016年9月14日，被告人王英国从双桥镇水南村四组以61800元价格购买该组管理的“枫树岭”山场林木经营权。2016年11月至2017年2月，被告人王英国未办理林木采伐许可证，雇请砍伐工人鲍某1、鲍某2砍伐该山场立木，再用其自己的农用车运往外地销售。经聘请万载县林业局林业调查设计队技术人员鉴定：水南村四组“枫树岭”山场砍伐竹阔混交林面积14亩，采伐阔叶树（主要为油桐）立木蓄积合计41.6立方米。
上述事实，被告人王英国在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人吴某3、吴某1、吴某2等人的证言，扣押物品清单，万载县林业局法制股案件移交表、山场转让协议书、合同书，万载县林业局林业调查设计出具的鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场伐蔸照片、辨认笔录，抓获经过、常住人口信息表等证据证实。
原审法院认为，被告人王英国违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请砍伐工砍伐其所购买的山场上的林木，立木蓄积达261.79立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应当以此追究其刑事责任。被告人王英国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王英国的犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王英国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人王英国提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：1、万载县林业局调查设计出具的鉴定意见无法排除他人零星砍伐的情况也无法反映案发时的客观情况，故根据鉴定意见认定上诉人砍伐林木立木蓄积合计261.79立方米林木事实不清，证据不足；2、上诉人案发后认罪态度好，系初犯和偶犯，且愿意恳补和缴纳罚金，恳请适用缓刑，原审量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人王英国在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王英国及其辩护人提出原审认定王英国砍伐林木蓄积的数量事实不清，证据不足以及原审量刑过重的意见。经查，关于王英国滥伐林木的数量，有鉴定人员鉴定意见书证实，该鉴定符合法定程序，结论客观真实，且王英国在被告知对鉴定意见有异议可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请后并未提出异议，该鉴定意见经一审当庭举证、质证，合法有效且与王英国的供述、现场勘查笔录等证据相互印证，原审认定王英国滥伐林木树林的数量事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点”之规定，王英国砍伐数量明显巨大，一审法院在刑法规定的三至七年的量刑幅度内充分考虑其认罪态度好，坦白，系初犯等量刑情节予以判决，量刑并无过重，故其上诉理由及辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王英国违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请砍伐工砍伐其所购买的山场上的林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人王英国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷珑婕
审判员 李湘宜
审判员 刘思婷
二〇一八年四月六日
书记员 刘晓慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1773号
原告：翟银良，男，1947年8月13日生，汉族，居民。
委托代理人：宋小永，男，1978年4月6日生，汉族，居民。
被告：冯全礼，男，1976年3月20日生，汉族，居民。
被告：张林，男，1972年1月30日生，汉族，居民。。
二被告委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人：秦宏强，总经理
委托代理人：冯云朋，男，1968年7月9日生，汉族，该公司法律顾问。
原告翟银良诉被告冯全礼、张林、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员纪佃彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟银良及其委托代理人宋小永、被告冯全礼、张林委托代理人马良君、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司委托代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟银良诉称：2013年10月10日12时许，被告驾驶苏CG83**（苏C2W**挂）号重型半挂牵引车沿省国道229线由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告住院治疗29天，经鉴定原告的损伤不属于评残范围。经交警部门认定，原告无事故责任。被告冯全礼负全部责任。被告冯全礼驾驶登记在被告张林名下的车辆发生交通事故，且该车辆在被告太平洋保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司投保交强险和商业险各一份，三被告均应对原告的损失承担赔偿损失。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共20000元，庭审时，变更诉讼请求至56000元。
被告冯全礼辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了二份交强险和二份商业险，且商业险为不计免赔，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，被告已为原告垫付医疗费33549.49元。
被告张林辩称：同被告冯全礼答辩意见一致。
被告太平洋保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司辩称：在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运资格证及保单正本，被告公司愿意在交强险限额内预先予以赔偿，超出部分按事故责任比例予以赔偿，不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2013年10月10日12时许，被告冯全礼驾驶苏CG83**（苏C2W**挂）号重型半挂牵引车沿省国道229线由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告无事故责任。被告冯全礼负全部责任。原告翟银良伤后到兰陵县人民医院住院治疗29天，支出医疗费33549.49元，（该款由被告张林垫付）。2014年3月15日原告又到兰陵县人民医院住院治疗4天，支出医疗费3319.41元。另支出复印费10元。2014年1月17日原告的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，翟银良的损伤不属伤残评定时限；其护理误工日为120日；内固定取出费用7000元。原告为此支出鉴定费900元。2013年11月15日经兰陵县价格认证中心评估，原告的宝岛电动二轮车的损失为625元，原告为此花费评估费100元，施救费、看车费600元。
肇事车辆苏CG83**（苏C2W**挂）号重型半挂牵引车的所有人为被告张林。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保有二份交强险和二份商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告已为原告垫付33549.49元医疗费。
原告为证明其交通费损失，提供定额交通费票据5张，金额700元。被告保险公司请求对原告交通费予以酌定。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据等认定的，其材料均经庭审质证和审查后记录在卷。
本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按过错承担赔偿责任。本案中，被告冯全礼驾驶苏CG83**（苏C2W**挂）号重型半挂牵引车与原告翟银良之间发生的交通事故。经兰陵县交警大队认定，被告冯全礼承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中受伤为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。事故车辆苏CG83**（苏C2W**挂）号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保有二份交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告张林、冯全礼按照过错承担赔偿责任。因交通事故发生时原告已经超过60周岁，故对原告主张的误工损失本院不予支持。根据原告提供的证据，能认定原告在住院期间有其女儿翟海霞进行护理，故原告要求被告承担翟海霞在护理期间的护理费予以支持。原告主张内固定手术取出费用7000元，因系其必然发生的费用，本院予以支持。原告交通费票据，可酌定为330元。对于被告冯全礼为原告垫付的医疗费，本案中应予扣除。综上，原告翟银良的各项损失为：医疗费36868.9元、护理费（120天×49.35元）5922元、住院伙食补助费（33天×30元）990元、内固定取出费用7000元、鉴定费900元、复印费10元、交通费330元、车辆损失费为625元、评估费100元、施救看车费600元，共计53345.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在苏CG83**（苏C2W**挂）号重型半挂牵引车投保的交强险理赔限额内赔偿原告翟银良医疗费20000元、护理费5922元、车辆损失625元、交通费330元，计款26877元。
被告张林、冯全礼赔偿原告翟银良医疗费16868.9元、鉴定费900元、住院伙食补助费990元、内固定取出费用7000元、评估费100元、施救车费600元、复印费10元，计款26468.9元。因被告已为原告垫付的33549.49元，原告应在上述第一项赔偿款中给被告预留7080.59元。
三、驳回原告翟银良的其它诉讼请求。
以上一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 李星星
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第22号
原告迟某，无固定职业。
被告陈某，无固定职业。
本院在审理原告迟某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告迟某于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告迟某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告迟某负担。
审判员 宋晓华
二〇一四年一月二十二日
书记员 张晓晨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更22号
罪犯段发春，男，汉族，1981年10月22日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二日作出（2003）德刑初字第656号刑事判决�以被告人段发春犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十三日作出（2003）云高刑复字第678号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2003年11月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段发春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯段发春现刑罚执行已达12年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后�刑期至2022年4月14日止。罪犯段发春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段发春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段发春减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年5月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6757号
原告任开友，男，1965年6月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人刘山伯、李然，四川应天缘律师事务所律师。
被告杨思仁，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被告汉源平安物流有限责任公司九襄分公司。住所地：四川省汉源县。
负责人黄小平，公司经理。
被告汉源平安物流有限责任公司。住所地：四川省汉源县新县。
法定代表人黄小平，公司经理。
上列三被告共同委托代理人毛定慧，女，住四川省甘洛县。
被告毛定慧，女，1983年10月25日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司。住所地：汉源县富林镇。
负责人ＸＸ，公司经理。
委托代理人唐瑞韩，公司员工。
原告任开友与被告杨思仁、汉源平安物流有限责任公司九襄分公司（以下简称平安九襄公司）、汉源平安物流有限责任公司九襄分公司（以下简称平安公司）、中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称中华保险汉源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，本院依法追加了毛定慧为本案被告参加诉讼，并由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任开友的委托代理人刘山伯、李然，被告毛定慧，被告中华保险汉源公司的委托代理人唐瑞韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任开友诉称，2015年3月2日，被告杨思仁驾驶川T191**号车在双流县白家华丰食品城内倒车时将原告撞倒，致原告左腕、左足等多处受伤入院治疗。现经鉴定原告为两处十级伤残。交警认定被告杨思仁负事故全部责任。原告据此请求判令被告赔偿各种损失共计226668.26元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告杨思仁、毛定慧、平安九襄公司、平安公司辩称，对交通事故发生及认定无异议，车辆系杨思仁、毛定慧夫妇家庭经营车辆，以毛定慧名义挂靠在平安九襄公司处经营。事故发生后，毛定慧预付了原告医疗费23000元。
被告中华保险汉源公司辩称，原告医疗费需要扣除30%自费药，原告残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算。原告的后续治疗费较高。
经审理查明，2015年3月2日15时，被告杨思仁驾驶川T191**号重型仓栅式货车在双流县白家华丰食品城内倒车时将原告撞倒，致原告左腕、左足等多处受伤，事故发生后，原告被送到成都市第一人民医院住院治疗至2015年4月10日出院。出院医嘱称全休息3个月、后续治疗费需要15000元等等。2015年2月5日，双流县公安局交通警察大队作出第5101220123545号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨思仁负事故全部责任。2015年6月25日，成都蓉城司法鉴定中心作出2015临鉴636号《司法鉴定意见书》，评定任开友所受损伤属两处十级伤残、误工期为240日；原告为此支出鉴定费1600元。
另查明，原告任开友发生交通事故前在双流县白家华丰食品城内从事货物搬运。原告治疗伤情产生医疗费78132.86元，其中由被告毛定慧支付了23000元。川T191**号车登记为被告平安九襄公司所有，但实际系被告杨思仁、毛定慧夫妇购买并挂靠在该公司经营。该车由被告中华保险汉源公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、务工证明、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，原告任开友同意其后续治疗费按12000元计算。
本院认为，原告任开友因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：78132.86元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院39天，住院伙食补助、营养费合并按50元／天计算为1950元；3、护理费：原告住院39天，按80元／天计算为3120元；4、交通费：原告受伤后处理交通事故按500元计算交通费较宜；5、误工费：原告因伤误工，其误工时间从其受伤计算到医嘱休息为129天，按服务业平均工资31645元／365天计算为11184.12元；6、残疾赔偿金：按城镇居民标准计算残疾赔偿金为24381元／年×20年×11％＝53638.20元；7、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为4000元；8、鉴定费：原告开支鉴定费1600元，予以支持；9、后续治疗费：医嘱称原告的后续治疗费需要15000元左右，而原告同意按12000元计算，本院予以确认。综上，本院认定原告上述损失共计为166125.18元。其中原告的医疗费按20%计算自费药部分为15626.57元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为148898.61元。而川T191**车在被告中华保险汉源公司投保了交强险和500000元的商业三者险，故原告前述损失的148898.61元部分，由被告中华保险汉源公司承担。医疗费自费药、鉴定费共计17226.57元，由被告杨思仁、毛定慧、平安公司承担。被告毛定慧已支付23000元，超出的5773.43元，由保险公司予以返还。扣除已支付的外，被告中华保险汉源公司还应支付给原告143125.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决生效之日起三十日内向原告任开友支付交通事故赔偿款143125.18元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决生效之日起三十日内向被告毛定慧支付交通事故垫付款5773.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告杨思仁、毛定慧、汉源平安物流有限责任公司九襄分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 蔓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2741号
原告代某甲。
委托代理人杨芳。
被告代某乙。
原告代某甲与被告代某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人杨芳与被告代某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于2011年3月订立婚约，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩“代恩某。原、被告因婚前缺乏了解，婚后又因性格差异常因家庭琐事吵闹。原告曾于2013年8月26日到贵院起诉与被告离婚，贵院判决原、被告不准离婚。现原、被告仍无和好可能。为了维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判令原、被告离婚，婚生女孩“代恩某由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同�产，诉讼费用由被告承担。
被告代某乙辩称：答辩人不同意离婚，若原、被告婚生女孩“代恩某由答辩人抚养，答辩人同意离婚且答辩人愿意承担一切费用。
经审理查明：原告代某甲与被告代某乙系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名“代恩某。原、被告双方在婚姻关系存续期间经常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情发生变化，原告于2013年8月26日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年11月18日作出（2013）临罗民一初字第2692号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后原告代某甲于2014年8月15日再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
庭审过程中，本院依法进行了调解，调解过程中被告代某乙同意离婚，但要求抚养婚生女孩“代恩某，并自行承担抚养孩子一切费用。
另查明：原、被告双�均无婚前财产，原、被告双方无婚后共同财产；原、被告双方无存款、国债、股票、保险等有价证券，双方无婚后共同债务，但被告代某乙主张双方婚后共同债权6000元，是小孩的见面钱，借给了原告代某甲的弟弟代永投资做冷库，原告代某甲予以否认。庭审过程中，原告代某甲主张孩子由其抚养，由其自己承担抚养费。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录、调查笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告双方夫妻感情发生变化，原、被告经本院判决不准离婚后，双方之间仍互不履行夫妻义务，经本院主持调解无效，且被告附条件同意离婚，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法应予准许。原、被告婚生女孩“代恩�现随原告代某甲生活，从有利于孩子今后的健康成方面考虑，婚生女孩“代恩某由原告抚养为宜，原告自愿自行承担抚养费，符合法律规定，依法应予准许。被告代某乙主张的共同债权6000元，因为提供证据证实，本院不予支持，可待证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告代某甲与被告代某乙离婚；
二、原、被告婚生女孩“代恩露”由原告代某甲抚养，抚养费由原告自行承担；被告代某乙有探望孩子的权利，原告代某甲有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 辉
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第256号
申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司
法定代表人王鹏
被执行人胡淑云（曾用名胡淑荣），女，汉族，住离石区滨河南东路。身份证号142331197109160047。
关于申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司与被执行人胡淑云借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第444号民事判决书于2015年10月23日向被执行人胡淑云发出执行通知书，责令被执行人胡淑云偿还申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司借款本金200000元及利息、诉讼费4300元、保全费1936元、执行费2900元，共计209136元及利息。但被执行人胡淑云至今仍未按生效判决书确定的义务自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡淑云银行账户存款209136元及利息。
二、扣留、提取被执行人胡淑云工资收入209136元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一五年十一月五日
书记员 牛卓敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4104号
原告：迁安市华拓混凝土有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：吴克俭，该公司董事长。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：冯春保，农民。
原告迁安市华拓混凝土有限公司诉被告冯春保买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小军、被告冯春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，原被告双方达成买卖协议，双方约定我方向被告供应标号为C10、C15、C20、C25、C30号混凝土，被告支付相应货款。我方按照合同约定，履行了合同义务，2014年12月13日双方对账，被告共欠货款347600元。经我方多次催要被告一直拒绝给付，故起诉法院要求被告给付货款347600元，并自2014年12月13日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍给付利息。
被告辩称：对于原告主张的欠款事实和金额都没有异议。但结算单中写明的工程名称为“红石崖”的钱，应由迁安市凯达工贸有限公司红石崖铁矿出，其余货款同意给付。对于原告主张的相应利息不予认可，因双方没有对利息进行约定，故不同意给付。
经审理查明：2013年至2014年，原被告双方达成口头协议，原告向被告供应标号为C10、C15、C20、C25、C30号混凝土，被告支付相应货款。单价都是根据市场价格双方口头约定。原告将货物送至被告指定地点，由被告指定的人员进行验货签收。2014年12月13日，双方进行对账，被告尚欠原告货款总数347600元，被告在结算清单上签字确认。但所欠货款至今未给付。
上述事实，有原被告陈述、结算单4张为证。
本院认为：原被告双方买卖合同关系合法有效，原告按照约定履行了其供货义务，被告应及时给付货款。原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，应予以支持。被告称结算单中写明工程名称为“红石崖”的钱应由案外人给付，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
冯春保于本判决生效后十日内给付迁安市华拓混凝土有限公司货款347600元及利息（自2015年4月20日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
案件受理费6514元，由被告冯春保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 左 婧
附引用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第842号
罪犯李永俊，现在山东省任城监狱服刑。
莱西市人民法院于一九九七年一月十三日认定李永俊犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年。二〇〇二年十一月十九日李永俊被假释（假释考验期至2005年6月15日）。烟台市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）烟刑二初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人李永俊犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；撤销假释，与前罪余刑二年六个月零二十六天并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）鲁刑三终字第27号刑事判决，将李永俊死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第426号刑事裁定，将罪犯李永俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯李永俊在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李永俊的悔改表现，有罪犯李永俊的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李永俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李永俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初177号
原告：彭超林，男，1994年10月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被告：钟李果，男，1988年11月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告彭超林诉被告钟李果合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭超林及其委托诉讼代理人梁兴瑞，被告钟李果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭超林向本院提出诉讼请求：1.判决解除2017年11月27日原、被告双方签订的个人合伙协议；2.判令被告返还原告已出资的合伙款50000元；3.判决被告支付违约金50000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2017年11月27日，原、被告双方签订个人合伙协议，合伙经营环保工程项目，协议约定：原告出资100000元，签订协议时先付50000元，协议签订后三个月再付50000元，被告以人力及设备出资，项目运营由被告负责，并每月向原告报告项目收支情况，接受原告监督。协议签订后，原告按照约定向被告给付50000元，被告收到后未进行项目经营，也未依照约定每月给付分红9000元，已构成严重违约，导致合同目的不能实现。原告认为，按照约定，被告未依约定每月向原告支付分红的，原告有权解除合同，要求被告返还投资款，并按约定支付违约金。
被告钟李果未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份证、个人合伙协议、收据等证据，证明双方签订合伙协议及其支付投资款50000元的事实，上述证据（复印件）经与原件核对无误，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其证据的证明力。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：为合伙经营环保工程项目，原、被告双方于2017年11月27日签订了一份《个人合伙协议》，协议以原告彭超林为甲方，被告钟李果为乙方，协议约定如下：“一、甲、乙双方共同合作环保一程项目，甲方出资人民币拾万元（100000元）协议签订时先支付五万元，协议签订后三个月内再支付五万元。乙方以人力、设备出资；二、项目日常运营由乙方负责，乙方需每个月向甲方汇报项目的收支情况，接受甲方监督；三、盈利分配与风险承担：1.协议签订后，乙方承诺无论盈亏情况如何，每个月向甲方支付人民币9000元的分红。一共支付24个月后，甲方无须乙方退回拾万元。若24个月后项目仍继续，乙方仍需按每月9000元的标准向甲方分红；2.无论项目在何时出现亏损，均由乙方承担，并仍须按每月9000元的标准向甲方支付分红直至满24个月；四、违约责任：1.协议履行期间，甲方若无故未按约定的时间向乙方支付投资款，乙方有权解除该协议，并要求甲方支付违约金人民币200000元；2.协议履行期间，乙方若无故未按月向甲方支付分红，甲方有权解除该协议，要求乙方退回拾万元，同时乙方须向甲方支付违约金人民币200000元；五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等效力；六、本协议经甲乙双方签字按印后生效；七、本协议产生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方有权向广东省高州市人民法院提起诉讼。甲方：彭超林；乙方：钟李果。签订日期：2017年11月27日。”协议签订后，原告给付50000元，被告同时出具收据内容为“收到彭超林合作环保工程款50000元。收款人：钟李果；2017年11月27日。”给原告为凭。后被告未进行合作项目经营，也未按约定每月给付分红，直至失去联系。原告认为，被告未按约定给付分红触及协议约定解除条款，致使原告有权解除协议，要求被告退回投资款50000元，并支付违约金50000元。
本院认为：原、被告双方于2017年11月27日签订的《个人合伙协议》是双方真实意思表示，除约定的违约金过高外，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合伙协议自双方签字之日起成立并生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定先给付首期投资款50000元，已经履行了主要义务，有被告出具的收据为凭。被告钟李果收到该投资款后，未按照合同的约定进行项目营运，也未按照约定每月向原告给付分红，且持续违约已超过三个月不与原告联系，直至本案辩论终结前亦不到庭应诉抗辩，其行为已经表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，原告主张解除双方于2017年11月27日签订的《个人合伙协议》，符合相关法律规定和合伙协议的约定，本院予以准许。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已经履行合同，给付首期投资款50000元，有被告出具的收据为凭，本院予以认定；被告未提供证据证明其履行情况，应承担举证不能的后果。根据合同的性质，原告不参与经营，盈亏完全由被告负责。解除合同后，原告据此主张返还投资款50000元，合理合法，被告应予以返还。原告请求支付违约金50000元，经查，双方约定的违约金为投入资金的2倍，显然超过《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的法律规定，按照现行司法实践，约定违约金的数额一般应相当于造成的损失，以原告实际投入资金50000元计算，造成的损失包括该资金的贷款利息损失及合理的预期收益，但应以不超过年利率24%为限。对过分高于造成的损失的部分，本院不予支持。被告钟李果经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告彭超林与被告钟李果双方于2017年11月27日签订的《个人合伙协议》；
二、限被告钟李果于本判决发生法律效力后十日内向原告彭超林返还投资款50000元；
三、限被告钟李果于本判决发生法律效力后十日内向原告彭超林偿支付违约金（以50000元为基数，自2017年11月27日起至实际付清该款时止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告彭超林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告钟李果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判
审判员 蔡光仁
二〇一八年四月十八日
书记员 陈剑锋
速录员 朱祖福
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初457号
原告：赣州力天世纪物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道43号28栋502室。
法定代表人：曾照军，职务：董事长。
被告：古红艳，女，1973年9月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告赣州力天世纪物业管理有限公司与被告古红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赣州力天世纪物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州力天世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告赣州力天世纪物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖石福
二〇一八年六月八日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00353号
原告袁仁刚，无业。
被告郁从义，出生年月不详，居民身份证号码不详，职员。
本院在审理原告袁仁刚与被告郁从义建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁仁刚以被告郁从义已经履行给付工程款义务为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁仁刚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁仁刚撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告袁仁刚负担。
代理审判员 周婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘美
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01960号
原告黄米茹，女，汉族，1978年10月21日生，住平舆县。
被告李红光，男，汉族，1987年9月28日生，住平舆县。
委托代理人尹学广，男，汉族，1962年1月2日生，住平舆县。
原告黄米茹诉被告李红光健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄米茹、被告李红光及其委托代理人尹学广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄米茹诉称，2014年10月16日，因生意出摊问题，与被告发生争执，被告将原告打伤后，原告被送往平舆县中心医院接受治疗，共住院9天，花费医疗费用3411元。经永乐派出所处理，被告依法拘留5天。因我被打伤遭受精神上身体上以及门店关门等损失。为此请求被告赔偿医疗费3411元，住院伙食补助费270元，误工费585元，2人护理费1170元，营养费180元，门店损失及精神损失3600元，共计9216元。
被告李红光辩称，原告诉求没有事实和法律依据。派出所的行政处罚决定书认定事实不清。原告没有受伤，原告门店正常营业无误工赔偿。被告不应承担精神损失费。争执是原告引起的，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明，原被告系左右商邻，均在平舆县批发街东段做生意。2014年10月16日早晨7时40分许，原告黄米茹与被告李红光因出摊过界问题发生纠纷，后经派出所处理认定李红光构成殴打他人行为成立，并处李红光行政拘留五日。
事发后当日原告入住平舆县中心医院住院治疗，经诊断为梅尼埃病、腰椎间盘突出、慢性胃炎、牙齿松动。2014年10月24日原告出院，住院时间8天，医疗检查费用为3410.75元。
原告黄米茹户籍所在地为平舆县郭楼乡三陈村委二陈，在平舆县古槐街道办事处月旦坪社区居委会辖区居住已有5年。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证明、平舆县公安局平公（永）行罚决字（2014）0900号行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、月旦坪居委会及永乐派出所出具的证明等在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。被告李红光将原告黄米茹打伤，黄米茹请求李红光赔偿其损失，理由充分，其合理部分损失本院予以支持。被告李红光辩称双方起争执是原告所挑起，根据双方在庭审中对事发经过的陈述，被告李红光扔原告黄米茹东西在先，且将原告推倒，故其辩称理由不足，本院不予支持；被告辩称原告门店正常营业不应赔偿误工损失，因营业损失与误工损失并非同一概念，故对被告此项辩称理由，本院不予支持。被告辩称原告病历所载疾病与外伤没有因果关系，但未提供证据加以证明，且经本院询问原告主治医师，外伤可加重上述几种疾病的病情，故对被告此项辩称理由，本院不予支持。原告请求门店损失及精神损失3600元，无相应证据证明其门店损失数额，原告所受损伤亦未达到相应程度，故对原告该项请求，本院不予支持。
原告的各项损失本院确认如下：医疗费3410.75元，误工费24391.45元÷365×8天=534.61元。护理费24391.45元÷365×8天=534.61元，营养费8×20元=160元，住院伙食补助费8×30元=240元，上述合计4879.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李红光于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄米茹各项损失共计4879.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
代理审判员 王少华
二〇一五年四月三日
书 记 员 蔡清霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更42号
罪犯刘期礼，男，1976年9月9日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00六年十月三十日作出（2006）深中法刑二初字第272号刑事判决，认定罪犯刘期礼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月经广东省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。二0一二年三月经广东省韶关市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月；二0一三年十二月经本院裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘期礼在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘期礼在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘期礼减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01218号
原告智和平。
被告智虎平。
本院在审理原告智和平诉被告智虎平债务纠纷一案过程中，原告智和平于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告智和平撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告智和平承担。
审判员 赵海民
二〇一二年三月九日
书记员 陈 曦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2222号
上诉人（原审原告）无锡通海船舶附件有限公司。
法定代表人陈富阳，该公司经理。
委托代理人陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗均。
委托代理人陶应传，江苏金锡律师事务所律师。
上诉人无锡通海船舶附件有限公司（以下简称通海船舶公司）因与被上诉人罗均确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月5日，罗均因左足疼痛肿胀半小时至医院住院治疗，入院诊断为左足第2、3趾骨骨折伴血管神经肌腱损伤。后罗均向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2013年6月5日与通海船舶公司存在劳动关系。2014年2月10日，仲裁委作出仲裁裁决书，确认罗均与通海船舶公司2013年6月5日存在事实劳动关系。2014年2月21日，通海船舶公司不服该仲裁裁决诉至原审法院，请求确认双方之间在2013年6月5日不存在劳动关系并由罗均承担本案诉讼费用。
上述事实，由仲裁裁决书、出院记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审庭审中，为证明罗均与通海船舶公司之间存在劳动关系，罗均提供欠条一份，载明：打印字体“无锡通海船舶附件有限公司欠本厂职工罗均工资31000元人民币（叁万壹仟元整）一定于2013年12月31日内结清工资。（工资全部结清，包括工伤补偿也付清）”、手写字体“前面工资已付25691-13000=12691，补偿4个月工资总18309元”，欠款人签名处由邓春燕签字，并加盖显示有“无锡通海船舶附件有限公司”字样的公章，欠条中加盖印章有部分缺损。罗均陈述邓春燕系通海船舶公司法定代表人的妻子。经质证，通海船舶公司对欠条真实性不予认可，称其公司从未向罗均出具过该欠条并为其加盖公章，邓春燕的签名也并非其本人所签，法定代表人妻子并非公司员工，即使该签字是邓春燕所签，也不能代表通海船舶公司的意思表示。通海船舶公司向法院申请对该欠条中“邓春燕”是否本人签字以及公章是否为其公司公章进行鉴定。法庭在庭后通知通海船舶公司，要求邓春燕到庭提供笔迹鉴定比对样本，通海船舶公司称邓春燕不同意出庭无法提供比对样本，要求对欠条上的公章是否为其公司公章进行鉴定。法院依法委托无锡江南司法鉴定所（以下简称鉴定所）对其申请项目进行鉴定。2014年8月26日，鉴定所出具（2014）文鉴字第187号文书鉴定意见书，鉴定意见为：上述《欠条》上“无锡通海船舶附件有限公司”印文与样本1、样本2上同名印文是同一枚印章盖印。鉴定费用3200元，由通海船舶公司支付。经质证，通海船舶公司对鉴定意见书程序无异议，但是认为该鉴定意见书中没有详细说明待检材料与样本之间相符之处，只是笼统说明相符，罗均提供的欠条上的待检公章不完整，鉴定机构能力限制不能充分反映客观情况，请求法院将该鉴定结论作为一般证据，综合其他证据进行判断。罗均认为该鉴定意见书程序合法，结论准确，应作为确认双方之间存在劳动关系的证据。
此外，罗均还提供2013年10月22日无锡市公安局惠山分局石塘湾派出所接处警工作登记表一份，其中处警经过及结果一栏记载“经查，系罗均（男，四川人）今年五月份在通海船舶公司出的工伤，现与其老板陈富阳（男）发生纠纷，民警至现场告知双方自行协商解决，若协商不成通过法律途径解决。（驻秦巷村警务室人民调解室调解暂时平息）”。经质证，通海船舶公司对其真实性没有异议，但罗均所述并非事实，当时罗均是到通海船舶公司要求陈富阳帮其寻找实际老板汤孝林，处警记录并无当事人笔录佐证，并且双方也未至秦巷村警务室调解。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗均提供的欠条、接处警记录与其受伤事实相互印证，足以证明通海船舶公司与罗均在2013年6月5日存在劳动关系。通海船舶公司抗辩称对欠条中公章的鉴定意见不准确，未提供证据予以反驳亦与上述证据相悖。据此，罗均主张2013年6月5日与通海船舶公司存在劳动关系的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认2013年6月5日罗均与通海船舶公司存在劳动关系；二、驳回通海船舶公司的诉讼请求。
原审判决后，通海船舶公司不服，提起上诉称，罗均提供的证据不足以证明双方之间劳动关系的存在，所谓的欠条上面签字并非其公司法定代表人也非其公司其他员工，罗均无法说明取得该欠条的过程；罗均在仲裁阶段否认认识汤孝林，在原审经法院释明后又承认汤孝林是同事，前后陈述矛盾；关于鉴定结论，差错率较高，本案的鉴定材料模糊，也未明确指出具体细节比对；关于接警记录，其上载明的内容与事实并不相符，实际上是罗均为达到其目的蓄意虚假报警，公安机关甚至都没有询问过其公司的意见。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判确认双方之间不存在事实劳动关系。
被上诉人罗均答辩称，其已经提供了充分的证据证明双方劳动关系的成立。通海船舶公司出具的欠条上加盖了公司的公章，也有法定代表人妻子的签名，鉴定结论证明了欠条上公章的真实性，出警记录也证明了双方之间的劳动关系。综上，原审法院判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，罗均为证明其与通海船舶公司之间存在劳动关系，提供了公司法定代表人妻子签名并加盖通海船舶公司公章的欠条、接处警记录等证据，该证据已经能够直接证明双方之间存在劳动关系。通海船舶公司作为用人单位否认劳动关系的存在，却没有提供任何证据予以反驳。因此，原审法院确认双方之间存在事实劳动关系并无不当。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡通海船舶附件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 英
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第925-1号
申请执行人：寿钦升，务农。
被执行人：沈建达。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第5号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款及利息55000元，负担执行费725元。
在执行过程中，本院依法调查了沈建达名下的财产，调查结果为沈建达名下有两处房产，该两处房产均有抵押，另案已在处置；有机动车另案已查封；无银行存款及股权等其他财产信息。
本院已依法将沈建达纳入了全国失信被执行人名单并限制了高消费。现因沈建达无其他财产可执行，申请执行人也不能提供可执行的财产线索并自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第925号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐虹玒
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第925-1号
申请执行人：罗广君，务农。
被执行人：徐洪锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余马商初字第309号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款及利息94000元，负担执行费1310元。
在执行过程中，本院依法调查了徐洪锋名下的房产土地、银行存款、车辆及股权等财产信息，调查结果为徐洪锋名下无财产可执行。本院已依法将徐洪锋纳入了全国失信被执行人名单并限制消费，同时决定对其司法拘留十五日并进行了公安布控。现因徐洪锋无其他财产可执行，申请执行人也不能提供可执行的财产线索并自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第1350号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 徐虹玒
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第183号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林明军，男，成年，汉族，文化程度初中，因吸食毒品于2014年3月5日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被刑事拘留，2014年4月1日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）401号起诉书指控被告人林明军犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人林明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林明军吸食毒品成瘾，2014年3月4日下午以人民币200元的价格向一澄海人“阿兄”（另案处理）购买0.3克毒品海洛因后，其中0.15克供自己吸食，另0.15克以人民币120元的价格在澄海区凤翔街道港口管理区附近贩卖给吸毒人员翁某彪（已被强制戒毒），从中获利人民币20元。
上述事实，被告人林明军在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某彪的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林明军无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人林明军能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、之规定，判决如下：
被告人林明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年12月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年七月一日
书记员 许 洁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1359号
上诉人（原审被告）曹红兵。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈彩娣。
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
上诉人曹红兵因与被上诉人陈彩娣民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月21日，曹红兵向陈彩娣借款30000元，并出具了借条1份，载明：“借到陈彩娣现金叁万元整”，条据落款时间为：“2011年元月21日”。2012年9月4日，曹红兵再次向陈彩娣出具了借条1份，载明：“借到陈彩娣现金贰万伍仟元整”。此款经陈彩娣催要，曹红兵未有给付。故陈彩娣向一审法院提起诉讼，请求判令曹红兵偿还借款本金及利息。
一审法院认为：陈彩娣与曹红兵之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。曹红兵向陈彩娣借款后，应积极履行还款义务。陈彩娣请求判令曹红兵偿还借款55000元及利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曹红兵在庭审过程中认可借款时口头约定年利率10%，曹红兵所借55000元的利息应按年利率10%计算，其中30000元和25000元的借款应分别自2012年1月21日、9月4日起算至本判决确定履行完毕之日止。曹红兵在庭审过程中辩称2012年9月4日的借款已经还清，相关条据系在酒醉时误写，该抗辩理由缺乏事实和法律依据。一审法院遂判决：一、曹红兵偿还陈彩娣借款55000元；二、曹红兵承担借款55000元的利息（按约定年利率10%计算，其中30000元和25000元的借款应分别自2012年1月21日、9月4日起算至本判决确定履行完毕之日止）；三、上列一、二项均限本判决生效后15日内履行完毕；四、驳回陈彩娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1175元，由曹红兵负担。
上诉人曹红兵不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案的事实不清，其向被上诉人借款25000元的事实不存在；二、本案一审判决证据不足，适用法律不当。请求撤销一审判决，重新作出公正的裁判。
陈彩娣辩称：上诉人所述不是事实，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审审理期间，上诉人向本院提交了王兵、王翠萍和陈某三份证人证词，并让陈某作为证人到庭作证。本院经审查认为，因王兵、王翠萍未能到庭作证，且被上诉人对上诉人提交的这两份证人证词又不予认可，故本院对王兵、王翠萍所作的证词不予认定。而证人陈某当庭所作的证言，不能达到上诉人所需作证的目的，故本院对陈某当庭所作的证言亦不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人于2012年1月21日出具给被上诉人30000元欠条一张、2012年9月4日出具给被上诉人25000元欠条一张，现被上诉人根据这两份欠条向上诉人主张债权并无不当。上诉人上诉称，其于2012年9月4日出具给被上诉人25000元欠条的事实不存在，该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人曹红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十月十六日
书 记 员 甫 明
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；