江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00500号
原告吴建清。
委托代理人杨菊华，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告乔华芳。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
原告吴建清诉被告乔华芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，再次于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴建清的委托代理人杨菊华，被告乔华芳的委托代理人蔡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建清诉称：2006年8月20日，被告乔华芳向原告吴建清借款270000元，并承诺于2012年9月份之前归还本金270000元及利息50000元，共计人民币320000元。现经原告多次催要，被告至今仍不予支付，故诉至法院，请求判令被告乔华芳归还借款270000元及约定的利息50000元，并支付自2012年10月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率6%计算的逾期还款利息（暂计20个月为27000元）。
被告乔华芳辩称：1、原被告间的借款是不存在的，原告没有实际支付借款的凭证；2、原告所称的借条是被告在原告的逼迫下出具的，原告当时是为了让被告与其结婚才逼被告写下的；3、即使本案所涉债务存在，双方基于婚姻关系婚后双方财产混同，且双方在离婚协议中写明“男方无债权债务”，应包括男方婚前及婚后的债权债务，故本案所涉债务是不成立的；4、另外，即使借款存在原告主张的利息也过高，且双方并无约定逾期还款利息。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告乔华芳于2007年4月向原告出具借条一份，正面写明：“本人乔华芳于2006年8月20日向吴建清借款现金270000元，因本人暂无偿还能力，分5年归还所有现金及付利息50000元。以此字条为据，日后有任何变动，此借条有法律同等效果。于2012年9月份之前归还现金320000元（本金＋利息），如若无法偿还可用家中房产（江苏省太仓市双凤镇新湖区维新村1组于07年构建的连体小别墅320的1／3房产抵押，产权折价），立借款人：乔华芳，07年4月起草。”借条下方注明了被告家和手机的电话号码及被告的身份证号码。借条背面注明：“有首饰：白金项链1条、白金钻戒2只、白金戒指1只、白金耳环1对、珍珠挂件1只、欧米茄女式七星钻表一只、三星SPG300手机一只、家具一套、电视机、DVD、床、洗衣机等全由归吴建清不折扣任何现金。偿还债务清时，请出示此借条，此借条一式2份，借款人与被借款人各持1份。”被告对该借条正反面的内容及签字的真实性没有异议，但对背面的内容认为不具有抵押或质押的法律效力。另外，被告还称该借条是在原告逼迫下形成的，为此被告举证结婚登记信息及自愿离婚协议书，证明原被告双方于2007年6月20日登记结婚，婚后不到一个月就于2007年7月16日协议离婚，被告本来不想与原告结婚，只是因为原告手上有被告书写的该份借条才迫于无奈与其登记结婚；2008年4月28日原告又以该借条胁迫被告与其登记结婚，后双方又于2010年6月21日协议离婚。
关于本案所涉借款的实际交付情况，原告吴建清举证中国建设银行出具的银行卡明细一份，明细中显示原告吴建清于2006年8月18日通过其中国建设银行账户分5笔转账至被告乔华芳的中国建设银行账户，金额分别为50000元、50000元、50000元、50000元、42000元，合计242000元。原告称原告于当日另给付被告30000元现金，故原告共计交付被告借款金额为272000元，后来在2007年4月书写借条时凑了个整数270000元，零头2000元没有计算在内。被告对上述银行卡明细质证称原告两次庭审陈述的支付借款过程前后不符，即使被告收到这几笔转账金额，也不能证明就是本案所涉借款金额。
另查明，原告吴建清于2012年10月24日就本案所涉借款向本院提起诉讼，请求法院判令被告乔华芳归还借款本金27万元及利息5万元，并于2012年12月10日以原被告达成庭外和解协议，已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，本院于2012年12月13日出具（2012）太城民初字第0602号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。本案审理中，本院调取了（2012）太城民初字第0602号案件的庭审笔录，笔录中原告称27万元的借款其中3万元是以现金方式交付给被告的，剩余24万元是原告从建设银行贷款后直接转账给被告的；而被告称3万元现金我是收到的，但我只记得原告给我打了15万元，分3次转账的，并不是24万元。本案第一次庭审中，原告对借款交付情况称27万元均是以现金方式交付；被告称原告没有实际支付借款，借条是受胁迫写的。针对两次庭审原被告陈述前后不一的原因，原告称由于原被告双方是朋友关系，后又发展成男女朋友、夫妻关系，原告通过不同途径给付过被告多笔款项，但因为时间较长，记忆出现混乱，后经核实，应以（2012）太城民初字第0602号案件庭审笔录中原告陈述的交付情况为准，并有银行卡明细为证；被告称由于时间太长记不清了，另外被告认为这笔钱是双方之前合作生意时候的经济往来，后来双方结婚后财产发生混同，故该笔借款并不存在。
上述事实，由原告提供的借条、银行卡，被告提供的婚姻登记信息、自愿离婚协议书，本院调取的（2012）太城民初字第0602号案件卷宗及原、被告当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告乔华芳向原告借款270000元的事实，有原告提供的借条、银行卡明细、庭审笔录等予以证明；被告乔华芳称该借条是在原告胁迫下形成的，但未提供相应的证据，其所称的原告为了胁迫被告与其结婚才逼迫被告写下借条的说法也不符合常理，被告作为一个完全民事行为能力人，理应对自己的行为作出判断；另外，被告在两次起诉过程中关于是否收到借款的陈述前后明显不符，且未能作出合理解释，故本院对被告的说法碍难采信。关于被告辩称的原被告双方登记结婚后财产发生混同，且离婚时未作约定，故借款不存在的意见，本院认为该笔债务发生在原被告结婚登记之前，借款的款项来自于原告婚前个人财产，系原告婚前的个人债权，不因婚姻关系的形成而混同，故被告仍应履行还款义务。现原告主张要求被告归还借款270000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款期内利息50000元的诉讼请求，由于借条中双方对借期内利息已作出约定，且该约定并未违反相关法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告支付2012年10月1日起至判决生效之日止按银行贷款利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，该项请求未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乔华芳于本判决发生效力之日起10日内向原告吴建清支付借款本金270000元及利息50000元，合计320000元；并支付逾期还款利息（自2012年10月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，由被告乔华芳负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 王 勇
代理审判员 朱旖雯
人民陪审员 袁 辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐瑜洁