河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1227号
上诉人（原审被告）董赛，男，1998年5月7日出生，汉族。
法定代理人李秀丽。
上诉人（原审被告）董圣伟，男，1968年4月21日出生，汉族。系董赛之父。
上诉人（原审被告）白某甲。
法定代理人王玉荣。
上诉人（原审被告）白良银，男，1974年3月2日出生，汉族。系白某甲之父。
上诉人（原审被告）白某乙，
法定代理人马素芳，女，1981年2月27日出生，汉族，住址同上，身份证号：4123281981********。系白某乙之母。
上诉人（原审被告）马素芳，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张杰英。
委托代理人刘培，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕龙飞，男，1998年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吕胜利，男，1963年2月24日出生，汉族。系吕龙飞之父。
二被上诉人委托代理人吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚浩正，曾用名戚孟翔，男，1996年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐彦彦，曾用名徐展，男，1994年1月8日出生，汉族。
原审被告戚红光，男，1977年8月15日出生，汉族。系戚浩正之父。
原审被告徐学习，男，1967年6月16日出生，汉族。系徐彦彦之父。
上诉人董赛、董圣伟、白某甲、白良银、白某乙、马素芳与被上诉人张某甲、吕龙飞、吕胜利、戚浩正、徐彦彦，原审被告戚红光、徐学习健康权纠纷一案，张某甲于2015年8月28日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令吕龙飞等人赔偿其医疗费等各项损失共计130000元。永城市人民法院于2015年12月10日作出（2015）永民初字第3960号民事判决，并向双方当事人进行了送达，董赛、董圣伟、白某甲、白良银、白某乙、马素芳不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人董赛的法定代理人李秀丽，上诉人白某甲及其法定代理人王玉荣，上诉人白某乙的法定代理人马素芳，被上诉人张某甲的委托代理人刘培，被上诉人吕龙飞、吕胜利的委托代理人吕艳到庭参加诉讼。上诉人董圣伟、白良银、白某乙，被上诉人戚浩正、徐彦彦及原审被告戚红光、徐学习经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审认定，张某甲与吕龙飞系朋友关系，2015年7月20日22时许，吕龙飞联系邀请张某甲出去吃饭喝酒，后吕龙飞驾驶无户国威牌两轮摩托车带着张某甲和戚浩正、徐彦彦去永城市东城区上河嘉园附近的聚香阁饭店请几个人吃饭。张某甲又联系董赛去吃饭，董赛带着白某乙、白某甲同去。七个人共喝了10瓶雪花啤酒。七个人吃过饭出门后，吕龙飞驾驶摩托车带着张某甲溜了一圈，又回到沱滨路聚香阁饭店对面，张某甲未取得机动车驾驶证酒后自己驾驶该摩托车去溜，吕龙飞、董赛、白某乙、白某甲、戚浩正、徐彦彦六人均在场而没有劝阻，当张某甲驾驶该摩托车由西向东行驶至东城区沱滨路天鹅堡小区门口时，撞住了路南的交通设施防护杆，造成摩托车、防护杆受损、张某甲受伤的交通事故。后张某甲被送往河南神火集团职工总医院抢救治疗，经检查诊断伤情为：1、闭合性腹部损伤，脾破裂、腹腔积液；2、出血性休克；3、颅脑损伤；4、左侧颧骨骨折；5、右肺挫伤；6、多发软组织损伤；7、背部浅Ⅱ度烧伤。于2015年7月21日行“剖腹探查＋脾脏切除术＋胰尾挫伤修补术＋皮肤外伤清创术”，住院治疗16天，花医疗费25484元，因张某甲伤情较重，由其父母张某乙、蒋某两人对其进行陪护。2015年8月26日，张某甲的伤情经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，张某甲脾切除、面部色素改变、胰腺尾修补术后分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残、十级伤残。关于张某甲的误工期、护理期、营养期分别评定为90-180日（平均时间为135日）、30-60日（平均时间为45日）、60-120日（平均时间为90日），张某甲支付鉴定费1300元。
原审另查明，张某甲及其父母在永城市东城区光明路南文化路东居住，张某甲伤前系永城市爱贝尔儿童摄影中心工作人员，平均月工资2325元。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年（66.83元／天）。
原审认为，张某甲自己未取得机动车驾驶证酒后自己驾驶两轮摩托车发生交通事故，应负事故的主要责任。吕龙飞邀请张某甲吃饭喝酒，在张某甲酒后驾驶其无户两轮摩托车时未能加以阻止，导致事故的发生造成张某甲身体伤害，应承担事故的一定责任。董赛、白某乙、白某甲、戚浩正、徐彦彦与张某甲一起吃饭喝酒，在张某甲酒后驾驶两轮摩托车时未予劝阻，导致事故的发生造成张某甲身体损害，亦应承担相应的责任。因吕龙飞、董赛、白某乙、白某甲均为限制民事行为能力人，应由其监护人吕胜利、董圣伟、马素芳、白良银承担侵权赔偿责任。戚浩正、徐彦彦为完全民事行为能力人，应由戚浩正、徐彦彦独立承担侵权赔偿责任，戚红光、徐学习不承担民事责任。张某甲的合理费用为：医疗费用25624元、误工费10462.5元（2325元／月÷30天×135天）、护理费6012元（66.83元／天×45天×2人）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费900元（10元／天×90天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金156105.28元（24391.45元／年×20年×32%）、交通费200元、精神抚慰金以16000元为宜，上述费用合计217083.78元，由吕胜利赔偿10%即21708.38元，董圣伟、马素芳、白良银、戚浩正、徐彦彦给赔偿6%即13025.03元。
原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吕胜利赔偿原告张某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费用21708.38元，被告董胜伟、马素芳、白良银、戚浩正、徐彦彦各赔偿原告张某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费用13025.03元，均于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告张某甲负担929元，被告吕胜利负担491元，被告董圣伟、马素芳、白良银、戚浩正、徐彦彦各负担296元。
董赛、董圣伟上诉称，董赛对张某甲所受伤害没有过错，不应承担侵权赔偿责任。董赛受张某甲之约吃饭是事实，但是董赛到饭店时，吕龙飞与张某甲吃饭已经结束，董赛仅仅在张某甲的要求下陪着他们喝了一杯啤酒，张某甲、吕龙飞已经过量饮酒，董赛不具备劝酒条件，二人过量饮酒与董赛没有关系。张某甲飙车时董赛已不在现场，不具备劝阻停止飙车的客观条件，也没有因先前的行为引起后续的劝阻义务。张某甲自身饮酒后无证驾驶机动车辆，自身缺乏安全意识，导致事故发生，应自行承担全部或大部分责任；吕龙飞作为摩托车车主，明知张某甲饮酒又无驾驶证，出借车辆让张某甲飙车而不加以阻止，应承担部分或次要责任，董赛既没有劝酒，也没有引诱张某甲飙车，对事故的发生没有责任，不应承担责任，原审判令董圣伟承担6%的赔偿责任不当。
白某甲、白良银上诉称，白某甲对张某甲的损害后果没有任何过错，不应承担侵权赔偿责任。董赛受张某甲电话之约吃饭，白某甲与白某乙、董赛一块去饭店吃饭是事实，白某甲并不认识吕龙飞、张某甲等人，白某甲到饭店时，吕龙飞与张某甲吃饭已经结束，白某甲仅仅陪着他们喝了一杯啤酒。其余上诉观点及理由同董赛、董圣伟。
白某乙、马素芳上诉称，白某乙对张某甲的损害后果没有任何过错，不应承担侵权赔偿责任。董赛受张某甲电话之约吃饭，白某乙与白某甲、董赛一块去饭店吃饭是事实，白某乙并不认识吕龙飞、张某甲等人，白某乙到饭店时，吕龙飞与张某甲吃饭已经结束，白某乙仅仅陪着他们喝了一杯啤酒。其余上诉观点及理由同董赛、董圣伟。
张某甲未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吕龙飞、吕胜利未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原审认定张某甲承担主要责任，其他在场饮酒者承担次要责任正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人戚浩正、徐彦彦，原审被告戚红光、徐学习未提交书面答辩意见，也未进行口头答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人对张某甲的伤害后果是否存在过错，应否承担本案的赔偿责任，如应承担，原审对责任比例的划分是否适当。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均没有异议，并进行了论辩。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张某甲明知自己无证、车辆无牌，又是在参加聚会活动饮酒后驾驶摩托车上路，导致发生事故造成损害，张某甲自身缺乏安全保护意识，违反交通法则是事故发生的主要原因，原审判令其自行承担主要责任正确。吕龙飞作为共同活动的组织者和车辆的提供者，对张某甲损害后果的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。董赛受张某甲之约，与白某甲、白某乙共同赴约，并参与吃饭喝酒，也是引发张某甲酒后发生事故的原因之一，原审根据庭审查明的事实，认定七人共喝十瓶啤酒、张某甲驾车出去时董赛、白某甲、白某乙均在现场的事实并无不当，董赛、白某甲、白某乙关于自己没有参与共同饮酒，不在张某甲驾车现场的上诉主张不能成立，本院不予支持。
董赛、白某甲、白某乙作为共同活动的参与者，又都属于年龄相仿的未成年人，心智成熟程度大致相同，也应当预料到过量饮酒后驾车会发生危险这一生活常识，均负有对张某甲进行提醒、劝告和阻止的注意义务，以防止危险发生，但三人在张某甲驾车上路时，均没有实施上述行为，对张某甲损害后果的发生存在过错，应当承担本案的赔偿责任。原审综合各方当事人的过错程度，酌定划分的责任比例基本适当，董赛等六人关于原审划分责任比例不当的上诉主张也不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，责任比例划分适宜，但将精神抚慰金计入赔偿总额后由各责任主体按照责任比例进行承担不当，本院予以纠正。结合各责任主体的过错程度、张某甲的损害后果及本地经济生活水平等因素，本院酌定吕胜利应承担的精神损害抚慰金为1600元，董圣伟、马素芳、白良银、戚浩正、徐彦彦应承担的精神损害抚慰金分别为960元，经计算后，与原审认定的每人应承担的赔偿总额一致，故对原审判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由董圣伟、马素芳、白良银各自负担126元。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 郭军谋
审判员 周克风
二〇一六年五月四日
书记员 邵 甜