北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11023号
上诉人（原审原告）：殷晓剑，女，1980年11月30日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：王洋，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振标，女，1992年8月29日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京百迈客生物科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺平路南法信段9号院1幢5层508室。
法定代表人：郑洪坤，总裁。
委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人殷晓剑因与被上诉人北京百迈客生物科技有限公司（以下简称百迈客公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
殷晓剑上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.判令百迈客公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院对百迈客公司与殷晓剑解除劳动合同的事实不清。百迈客公司与殷晓剑解除劳动合同的理由是殷晓剑在应聘过程中提供虚假信息，但是根据百迈客公司提交的WALRE背景调查报告以及殷晓剑的入职时间，可以充分的证明百迈客公司在殷晓剑入职前对其基本信息及背景资料进行了充分而详尽的调查，并对调查结果没有异议。但是�审法院对殷晓剑背景调查、审查入职以及百迈客公司认可调查结果的事实没有查清，对以上三者之间的关系没有查明，导致本案的重要事实不清。二、一审法院法律适用错误。1.一审法院对百迈客公司与殷晓剑解除劳动合同依据的法律适用错误。百迈客公司与殷晓剑解除劳动合同的依据是《员工入职登记表》中本人声明第二条“以上所填的内容及所提供入职材料是真实、准确的，如有虚假，可以与我解除签订的劳动合同”。但是根据《劳动法》、《劳动合同法》及相关规定，用人单位与劳动者解除劳动合同的依据是法律规定（即“法定解除”）或依据用人单位合法制定的规章制度（即“约定解除”），但是在本案中一审法院没有审查百迈客公司解除的情形是法定解除还是约定解除，法定解除没有要求其提供法律依据，约定解除没有要求其提交合法制定的规章制度，�判决殷晓剑违反诚实信用原则，违反百迈客公司单位的规章制度，故一审法院关于解除依据的事实认定错误。2.社保缴纳记录与存在劳动关系不是必然的联系。百迈客公司以殷晓剑的社保缴纳记录是与劳动关系存续时间不对应，简历造假为由与殷晓剑解除劳动合同，根据双方的举证责任，百迈客公司有责任对殷晓剑造假的行为进行举证，一审法院只根据社保缴纳依据就认定殷晓剑的劳动关系是不严谨的，二者之间并不存在必然联系，在目前的实践中，存在多数社保缴纳单位与用人单位不统一的情况，没有社保关系并不能排他的证明不存在劳动关系。一审法院法律适用错误。3.一审法院没有审查《员工入职登记表》的原件。在一审法院的审理过程中，殷晓剑多次提出百迈客公司没有提供原件，不认可该《员工入职登记表》的真实性，但是一审法院在没有审查百迈客公�原件的情况下即将其作为本案的重要证据及定案依据。一审法院法律适用错误。综上所述，正是由于一审判决对本案事实认定不清，遗漏重要事实，导致其错误的适用法律，侵害了殷晓剑的合法权益，故提出前列上诉请求，请二审法院查明事实依法予以纠正，判如所请。
百迈客公司辩称：同意一审判决，不同意殷晓剑的上诉请求和理由。
殷晓剑向一审法院起诉请求：1.百迈客公司支付2015年12月2日至2016年8月19日拖欠工资180000元；2.百迈客公司支付2015年12月2日至2016年8月19日违法解除劳动合同赔偿金250000元；3.百迈客公司支付2016年8月工资35000元；4.诉讼费由百迈客公司承担。
一审法院认定事实：殷晓剑于2015年12月2日入职百迈客公司，担任人力资源总监，双方签订的劳动合同期限自2015年12月2日至2018年12月1日。2016年8月19日，百迈客公司以殷晓剑在应聘过程中提供虚假信息为由与殷晓剑解除劳动关系。后殷晓剑向顺义仲裁委申请仲裁，要求：百迈客公司支付2015年12月2日至2016年8月22日拖欠工资180000元、违法解除劳动合同赔偿金250000元以及2016年8月工资35000元。2016年11月25日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2016]第3711号裁决书：1.百迈客公司支付殷晓剑2016年7月26日至2016年8月19日工资20398.04元；2.驳回殷晓剑其他仲裁请求。百迈客公司认可仲裁裁决结果，殷晓剑不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至一审法院。
百迈客公司称殷晓剑入职时填写的入职申请表中工作经历与其实际情况不符，属于简历造假，故其公司于2016年8月19日依据入职登记表、双方签订的劳动合同以及法律规定与殷晓剑解除了劳动关系。为证明其主张，百迈客公司提交了劳动合同、员工入职登记表、社会保险个人权益记录、社会保险�纳记录表（自行整理）、电子邮件、短信、劳动合同解除公证书、劳动合同解除公证邮寄查询单。劳动合同显示甲方为百迈客公司，乙方为殷晓剑，其中签字页甲方处加盖有百迈客公司人力资源专用章，乙方有“殷晓剑”字样的签字。员工入职登记表中的手写内容显示殷晓剑自2008年至2015年供职于Medtronic，登记表最后一部分为本人声明：“1、上述材料已全部领取；2、以上所填内容及所提供入职材料是真实、准确的，如有虚假，可以与我解除签订的劳动合同。本人签字：殷晓剑，日期：2015.12.2”，其中本人签字处的“殷晓剑”为手写字样，百迈客公司主张该登记表中的手写部分均为殷晓剑本人书写。社会保险个人权益记录显示殷晓剑2010年8月至2011年7月的社会保险缴纳公司为“北京卡多家具有限公司”、2011年9月至2012年10月的社会保险缴纳公司为“北京天地英良石材�限责任公司”、2012年11月至2015年8月的社会保险缴纳公司为“北京理贝尔生物工程研究所有限公司”、2015年9月至2015年9月的社会保险缴纳公司为“北京商惠人力资源管理咨询有限公司”、2015年10月至2015年11月的社会保险缴纳公司为“北京凯尔斯科技开发有限公司”。电子邮件、短信、劳动合同解除通知书以及邮寄公证书均显示，百迈客公司于2016年8月19日以发现殷晓剑在应聘过程中提供虚假信息为由与其解除劳动关系。
殷晓剑认可劳动合同签字页上是其签字，但称签字时只有第一页和最后一页；不认可员工入职登记表的真实性，称从未填过员工入职登记表；认可社会保险个人权益记录的真实性，但主张该记录只反映社保缴费情况，不能反映劳动合同的实际履行情况；认可解除劳动合同通知书的真实性，不认可公证书的真实性。
殷晓剑主张2008年至2015年期间就职于美国美敦力公司，并获得了美敦力公司发放的股票，为此提交了有Medtronic标志的材料两张，该两张材料系打印件且未显示日期。百迈客公司不认可上述证据的真实性。
殷晓剑主张百迈客公司将其工资分为两部分发放，每月支付70%（即35000元），每月剩余的30%作为年终奖年底统一发放，百迈客公司尚有180000元年终奖未向其发放，且未发放其2016年8月份工资。为证明其工资情况，殷晓剑提交了百迈客生物科技录用通知书（以下简称录用通知书）、薪资调整表、徐某邮件打印件、张某邮件打印件、2016年薪酬结构试用版、百迈客总监级及以上薪酬表。录用通知书显示殷晓剑的薪资标准为：1.年薪共计50万：按月度发放42万（每月3.5万），年度奖金发放8万；2.车辆交通补贴800/月，电话补贴300-500/月（根据工作需要）；3.试用期3个月，试用期工资�额发放。录用通知书最后显示“如背景调查与提供信息不符，此录用通知无效”，落款时间为2015年11月27日，并加盖有百迈客公司的公章。薪资调整表无百迈客公司加盖的印章，内容显示为“殷晓剑原薪资为每年年薪人民币50万，调整后薪资为每年年薪人民币60万，2016年终奖18万，调整时间为2016.5.27”，落款人力资源部签字处有“殷晓剑”字样的签字，总裁签字处也有签字，但具体名字无法识别。殷晓剑主张总裁签字处为百迈客公司法定代表人“郑洪坤”的签字。电子邮件打印件、2016年薪酬结构试用版、百迈客总监级及以上薪酬表等均无百迈客公司的盖章。百迈客公司认可百迈客生物科技录用通知书的真实性，但主张殷晓剑存在提供虚假信息的情况，该录用通知书无效，所以殷晓剑不存在年终奖。百迈客公司不认可薪资调整表的真实性，要求对总裁签字处的签字是�为其公司法定代表人“郑洪坤”所写进行司法鉴定。百迈客公司不认可邮件打印件的真实性。
百迈客公司主张殷晓剑2016年7月26日至2016年8月19日期间的实发工资应为20398.04元，殷晓剑认为2016年7月26日至2016年8月19日期间除了20398.04元工资外，百迈客公司还应支付其800元的交通费，称每月的交通费均是其向公司提交报销单据后发放。百迈客公司认可殷晓剑每月有800元的交通费，但主张不属于工资，是需要殷晓剑提供报销单据才能报销发放，因为殷晓剑未提交报销单，故不同意支付。
另查一，在仲裁阶段，殷晓剑明确表示认可百迈客公司所提交的员工入职登记表的真实性。
另查二，百迈客公司申请对薪资调整表中的总裁签字“郑洪坤”进行司法鉴定，经摇号选定鉴定机构为北京盛唐司法鉴定所。一审法院向北京盛唐司法鉴定所提交了委托鉴定书及鉴定检材、样本，后北京盛唐司法鉴定所告知一审法院，因需要鉴定的字样过于简单，无法鉴定，并向一审法院作出了终止鉴定告知书。
另查三，本案审理过程中，殷晓剑申请一审法院调取查看郑洪坤、殷晓剑、徐某、张某电子邮箱中2015年12月2日至2016年8月19日期间所有邮件往来记录，以核实其所提交的电子邮件的真实性。一审法院于2017年5月18日到百迈客公司对上述情况进行调取，经现场操作登陆，在郑洪坤和徐某的邮箱中未发现殷晓剑所提交的邮件内容，殷晓剑、张某的电子邮箱已经无法登陆，百迈客公司解释员工一旦离职户名均予以注销，邮箱内容也被自动清空。
一审法院认为：百迈客公司主张殷晓剑2016年7月26日至2016年8月19日，扣除社会保险个人承担部分、公积金和个税后应得工资为20398.04元，殷晓剑对该部分予以认可，一审法院�以确认。除上述工资外，殷晓剑主张仍有800元的交通费未予发放。因殷晓剑与百迈客公司均认可交通费的发放需殷晓剑提交报销单据，现殷晓剑未向百迈客公司提供报销单据，故对其主张除上述工资外仍应支付800元交通费的请求，一审法院不予支持。
本案第一个争议焦点为百迈客公司是否违法与殷晓剑解除劳动关系。
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。殷晓剑在庭审中虽否认填写过员工入职登记表，但其在仲裁阶段对员工入职登记表的真实性予以认可，在其未作出合理解释的情况下，一审法院对殷晓剑称未填写过该员工入职登记表的辩解不予采信。殷晓剑的社会保险缴纳记录与其员工入职登记表中填写的内容以及其所陈述的2008年至2015年供职于美国美敦力公司（即Medtronic）存在明显的不一致。因劳动者缴纳的各项社会保险记录可作为认定劳动关系时的凭证，殷晓剑既未提交充分证据证明其于2008年至2015年在美国美敦力公司（即Medtronic）工作，亦无法合理解释为何由多家不同的公司为其缴纳社会保险，故一审法院对殷晓剑称其2008年至2015年供职于美国美敦力公司不予采信。因殷晓剑应聘的职位为人力资源总监，属于百迈客公司核心部门的高管职位，故百迈客公司称聘用殷晓剑是基于对其工作经历的看重具有合理性。在殷晓剑无法证明其入职百迈客公司前的工作经历与其应聘百迈客公司时陈述的工作经历一致的情况下，一审法院认为殷晓剑的行为既违反了诚实信用原则，也违反了百迈客公司的规章制度，百迈客公司以殷晓剑存在提供虚假工作简历为由与其解除劳动关系并无不妥。对殷晓剑要求百迈客公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，一审法院不予支持。
本案第二个争议焦点为百迈客公司是否拖欠殷晓剑2015年12月2日至2016年8月19日期间的工资。
殷晓剑虽提交了薪资调整表、电子邮件打印件及2016年薪酬结构试用版、百迈客总监级及以上薪酬表等证据材料以证明百迈客公司仍拖欠其2015年12月2日至2016年8月19日期间工资180000元，但薪资调整表中并未加盖百迈客公司的印章，薪资调整表中的总裁签字也因不具备鉴定条件导致无法鉴定，电子邮件打印件及2016年薪酬结构试用版、百迈客总监级及以上薪酬表也均无百迈客公司的盖章，在百迈客公司不予认可且经一审法院调取亦未发现电子邮件原件的情况下，殷晓剑主张百迈客公司拖欠其工资180000元证据不足，一审法院不予采信。另，殷晓剑提交的百迈客生物科技录用通知书虽显示年度奖金为8万元，但该通知书下方显示“如背景调查与提供信息不符，此录用通知�效”，因殷晓剑无法证明其入职百迈客公司前的工作经历与其应聘百迈客公司时陈述的工作经历一致，百迈客公司拒绝向其支付年度奖金并无不妥。对殷晓剑要求百迈客公司支付2015年12月2日至2016年8月19日拖欠工资18万元的请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京百迈客生物科技有限公司支付殷晓剑二○一六年七月二十六日至二○一六年八月十九日工资二万零三百九十八元零四分，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回殷晓剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新�据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点有二：一为百迈客公司是否违法与殷晓剑解除劳动关系；二为百迈客公司是否拖欠殷晓剑2015年12月2日至2016年8月19日期间的工资。
针对争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；第八条规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明；第二十六条第一款第一项规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效；第三十九条第五项规定，因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的，用人单位可以解除劳动合同。
百迈客公司主张殷晓剑入职时填写的入职申请表中工作经历与其实际情况不符，属于简历造假，并向法院提交了员工入职登记表为证。殷晓剑在仲裁阶段对员工入职登记表的真实性予以认可，其在庭审中虽否认填写过员工入职登记表，但其并未提交相反证据足以推翻员工入职登记表的真实性，故本院对于员工入职登记表的真实性予以确认。根据殷晓剑的陈述及其填写的员工入职登记表，2008年至2015年期间殷晓剑供职于美国美敦力公司（即Medtronic），上述工作经历与殷晓剑的社会保险缴纳记录明显不一致，而殷晓剑亦未提交充分有效的证据证明其于2008年至2015年在美国美敦力公司（即Medtronic）工作，故本院认定殷晓剑在入职时向百迈客公司提供了虚假的工作经历信息。因殷晓剑应聘的职位为人力资源总监，属于百迈客公司核心部门的高管职位，百迈客公司称聘用殷晓剑是基于对其工作经历的看重具有合理性，故本院认定殷晓剑向百迈客公司提供虚假工作经历信息的行为构成欺诈。百迈客公司以殷晓剑存在提供虚假工作简历为由与其解除劳动关系符合法律规定，故本院对殷晓剑要求百迈客公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。
针对争议焦点二，殷晓剑虽提交了薪资调整表、电子邮件打印件及2016年薪酬结构试用版、百迈客总监级及以上薪酬表等证据材料以证明百迈客公司仍拖欠其2015年12月2日至2016年8月19日期间工资180000元，但薪资调整表中并未加盖百迈客公司的印章，薪资调整表中的总裁签字的具体名字无法识别也无法通过鉴定予以确认，电子邮件打印件及2016年薪酬结构试用版、百迈客总监级及以上薪酬表也均无百迈客公司的盖章，在百迈客公司不予认可且经一审法院调取亦未发现电子邮件原件的情况�，本院对殷晓剑关于百迈客公司拖欠其工资180000元的主张不予采信。另，殷晓剑提交的百迈客生物科技录用通知书虽显示年度奖金为8万元，但该通知书下方显示“如背景调查与提供信息不符，此录用通知无效”，而本院已认定殷晓剑向百迈客公司提供了虚假工作经历信息，故百迈客公司拒绝向殷晓剑支付年度奖金并无不妥。综上，本院对殷晓剑关于百迈客公司拖欠其2015年12月2日至2016年8月19日期间工资的主张不予采信。
综上所述，殷晓剑的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由殷晓剑负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 �蒙瑞
审 判 员 龚 勇 超
审 判 员 尚 晓 茜
二〇一七年九月十三日
法官助理 李 思 巧
书 记 员 刘 鸽