嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00270号
原告：王火林。
委托代理人（特别授权代理）：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州高新区运河路*号。
代表人：沈丽敏，经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
被告：尹传琴。
委托代理人（特别授权代理）：卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
原告王火林与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）、尹传琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序，于3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费小玲、被告委托代理人徐燕、卢健政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王火林起诉称，2014年11月4日13时00分许，被告尹传琴驾驶其所有的苏E×××××小型客车（投保于人保财险苏州分公司）由东往西行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇洛油线7公里680米处时，与由西往东行驶实施左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告尹传琴负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤情已构成十级伤残。故提起诉讼，要求原告的医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失139974.20元，由被告人保财险苏州分公司在保险范围内先予赔付（精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔偿），其余部分由被告尹传琴承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告人保财险苏州分公司答辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告左转弯未让直行的被告尹传琴，尹传琴应负事故次要责任，超过交强险的赔偿部分我方承担次要责任；根据保险条款的规定，原告的医疗费应扣除20﹪的非医保部分，我公司不承担鉴定费和诉讼费，其他意见在质证时提出。
被告尹传琴答辩称，对交通事故发生的事实无异议，责任认定由法院酌定；苏E×××××车投保了交强险和商业险，事故发生于保险期限内，各项赔偿要求保险公司在保险范围内赔偿；鉴定费系原告明确诉讼请求而支出的必要费用，应由保险公司承担，其他意见在质证中提出。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告王火林为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书（简易程序）一份。以证明交通事故发生经过以及交警部门认定被告尹传琴负事故主要责任，原告负事故次要责任。
两被告对该证据的真实性均无异议，被告人保财险苏州分公司认为被告尹传琴应负事故次要责任，被告尹传琴认为事故责任由法院判定。
证据二，司法鉴定意见书一份。由嘉兴志源司法鉴定所接受原告委托于2015年11月17日出具，以证明原告的伤情经鉴定属十级伤残范围，并建议误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为60日。另原告花费鉴定费2000元，鉴定费发票原件已丢失，拟庭后向鉴定机构调取并提交法庭。
两被告对司法鉴定意见书均无异议，但被告人保财险苏州分公司认为其不承担鉴定费，被告尹传琴则认为鉴定费应由保险公司承担。
证据三，门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院医疗费发票各两份，挂号费发票八份、医疗门诊收费票据十五份、支具发票一份。以证明原告因交通事故受伤两次住院治疗共计16天（9＋7），并进行门诊治疗，花去住院医疗费10727.41元（含陪客躺椅费42元、伙食费203.70元）、门诊医疗费7546.40元、支具1100元，合计19373.81元。
两被告对该证据的真实性均无异议，被告人保财险苏州分公司提出原告未提交病历证明或医嘱证明其需要支具，支具发票与本案无关联性；医疗费中应扣除伙食费203.70元以及统筹支付的费用167.57元，还应按医疗费总额扣除20﹪的非医保部分，超过交强险部分我公司按次要责任承担。被告尹传琴提出已垫付原告医疗费5000元，原告出具了收条，但收条未带至法庭。
证据四，个人收入证明一份。由吴江市天纺织有限公司于2015年1月5日出具，载明原告王火林系该公司员工，2010年3月至2014年11月已连续在公司工作4年多，平均月收入为4800元。以证明原告在交通事故发生前的工作以及月收入情况。
两被告质证称，该个人收入证明属于证人证言，但无证明单位负责人签字，真实性不予认可，原告为证明其收入状况还应提供劳动合同、社保证明和银行卡工资明细，证明其工资收入因交通事故而减少的收入；被告尹传琴认为按原告每月4800元的工资，还应提供纳税证明。
证据五，交强险保单、商业险保单、驾驶证以及行驶证复印件各一份。以证明被告尹传琴的主体信息、驾驶资格以及肇事车辆的投保信息。
两被告均质证无异议。
经审查，本院对本案证据认证如下：
两被告对原告王火林提供的证据一至证据三、证据五的真实性均质证无异议，上述证据真实、合法，具有证明效力。证据四个人收入证明仅加盖用人单位公章，无单位负责人及经办人员的签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月4日13时00分，被告尹传琴驾驶其所有的车牌号为苏E×××××的小型轿车，由东往西行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇洛油线7公里680米处时，与原告王火林骑行的由西往东实施左转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告尹传琴未安全驾驶，负事故主要责任；原告未让直行的车辆优先通行，负事故次要责任。事故发生后，原告先后在浙江新安国际医院、武警浙江总队医院住院治疗9天和7天，并进行门诊治疗。2015年11月17日，原告的伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，并建议误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为60日。原告为赔偿事宜，遂提起本案诉讼。
另查明，苏E×××××车的交强险和商业险均投保于被告人保财险苏州分公司，交通事故发生于保险期间。
原告王火林的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计公布的2014年、2015年年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费按住院及门诊收费票据计算，其中所含住院期间的伙食费、陪客躺椅费非属医疗费，应予扣除，另行计算住院伙食补助费和护理费；关于支具费用，武警浙江省总队医院出院记录有“支具固定1月”的医嘱，故该费用与原告的医疗具有关联性。原告主张营养费、住院伙食补助费均按30元／天计算，两被告均无异议，本院予以认定。原告未能举证证明其有固定收入或近三年来的平均收入状况，以及护理人员的收入状况，故误工费、护理费本院均按私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，但其户籍所在地在农村，也未能提供有效证据证明其主要收入来源于城镇或经常居住地在城镇等情形，应按农村标准21125元／年计算残疾赔偿金。原告虽未提供有关交通费的证据，然交通费为原告就医所必须，本院根据原告就医实际情况，酌定交通费为200元。至于鉴定费，由于原告未能提供鉴定费发票，本院不予认定。
综上所述，原告王火林可确定的物质性损失有：
1、医疗费19128.11元（19373.81-203.70-42）；
2、住院伙食补助费480元（30×16）；
3、护理费9539.75元（38689÷365×90）；
4、误工费15899.59元（38689÷365×150）；
5、营养费1800元（30×60）；
6、残疾赔偿金42250元（21125×20×10﹪）；
7、交通费200元（酌定）；
以上合计89297.45元。
另查明，被告尹传琴已预付原告王火林医疗费5000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故相关责任已由交警部门以简易程序作出认定，并经当事人签字确认，在本案诉讼中责任双方亦未表异议，事故责任应以交警部门的认定为准。交通事故致原告王火林人身损害，被告尹传琴负事故主要责任，应对原告承担相应的赔偿责任。原告所受人身损害经司法鉴定达到残疾的严重后果，造成其精神损害自不待言，应予抚慰，根据被告的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。原告各赔偿项目及赔偿金额以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。苏E×××××车的交强险投保于被告人保财险苏州分公司，应由该保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，即在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计71389.34元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，两项合计81389.34元。交强险属针对交通事故第三者实行的强制性责任保险，且就伤者而言医疗机构所用药物均为医疗所必须，故医疗费不应区分医保和非医保范围，被告人保财险苏州分公司所谓非医保医疗费用可计入交强险理赔范围。至于原告医疗费中属统筹支付的费用，系原告与社会保险机构之间的关系，不能据此减轻赔偿义务人的侵权责任，故被告人保财险苏州分公司要求扣除统筹支付的医疗费的意见本院不予采纳。原告的其余损失计11408.11元，结合被告所负事故责任以及原告自身的过错程度，应由被告人保财险苏州分公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿70﹪即7985.68元。综上，被告人保财险苏州分公司应赔偿原告损失89375.02元（81389.34＋7985.68），扣除被告尹传琴预付款5000元，原告尚可获得的赔偿款金额为84375.02元（89375.02-5000）。被告尹传琴预付原告的款项可自行向被告人保财险苏州分公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内和第三者商业险赔偿限额内赔偿原告王火林损失84375.02元；
二、驳回原告王火林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告王火林负担220元，被告尹传琴负担330元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一六年四月六日
书记员 吴雪青