安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00669号
上诉人（原审原、被告）：安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司。
负责人：马德红，该分公司经理。
委托代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：郑道迎。
上诉人（原审原、被告）：安徽省开源人力资源服务有限公司。
法定代表人：程芳芳，该公司经理。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原、被告）：张东。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司（以下简称高速物业分公司）、六安市开源劳务派遣有限公司（以下简称开源公司）因与被上诉人张东劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）六裕民二初字第00558号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理完毕。
原审中张东诉称：原告于2010年1月与高速地产物业公司签订了劳动合同，从事保安工作，合同约定每天工作八小时，每周休息两天，月工资1100元，每月l5日发放工资。但自2010年10月起，被告在未与原告协商情况下，就单方面变更劳动合同关于时间的约定，改为每天工作l2小时，每周休息一天，为此，原告等多次向公司反映。要求公司按照劳动法及当初合同的约定履行劳动合同，但公司置之不理，且在工资待遇方面存在着不公平、不合理的现象，即被告自己单位招用的员工工资2590元，而原告工资仅l900元，原告与被告自己招用的员工从事的都是保安工作，工作内容、种类都是一样的，被告的行为违背了我国《劳动法》中关于同工同酬的规定。2010年4月17日至27日期间，高速地产物业公司拿来一份盖有六安市开源劳务派遣有限责任公司的空白合同书强迫我们签名后，拿走了那份空白合同。且被告至今未为原告购买养老、医疗等社会保险。原告不服六安市裕安区劳动人事仲裁委员会裁决，请求依法判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金l03986元，支付加班工资及差别工资103986元，支付带薪年休假工资7144．8元，为原告补交2010年1月起至合同解除之日的养老、医疗等社会保险，支付2014年1月份工资2590元，支付2013年度绩效奖金500元，由被告承担本案的仲裁费用。
原审中高速地产物业公司辩称：对增加的诉请包括超过仲裁阶段的诉讼事项不在法院的审理范围。原告和第一被告不具有劳动关系，应当和开源人力资源公司解除劳动关系，解除劳动关系应在2013年12月30日，要求经济补偿金是缺乏事实和法律依据。张东在第一被告工作期间，已将社保转给了开源人力资源公司。张东的证据不足以证明有加班工资的事实，要求加班工资没有事实和法律依据，要求差别工资也没有事实和法律依据，要求带薪年休假的工资也没有事实依据，因原告实际的休息时间已超过了法定的休息时间，和第一被告不具有劳动关系，社保已交给了第二被告，我们没有补交社保的义务，要求支付2014年1月份工资2590元不能成立，要求支付2013年度绩效奖金500元没有事实和法律依据。
原审中开源人力资源公司辩称：张东与答辩人劳动争议纠纷一案，提出答辩如下，第一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一、原告诉讼请求第二项超出了仲裁请求范围，诉讼请求第五项未申请仲裁，该两项诉请程序错误。二、由于原告工作岗位的原因，确有加班的情形，但用工单位根据申请人的实际加班情况，予以了部分调休，部分支付了加班费，仅2013年一年，就向原告支付了加班费8000余元，无需再行支付加班费。三、所谓差别工资更不存在。在提供劳务中，尤其是在主要为广大业主服务的岗位上工作，既便是在同一岗位上，不同条件的劳动者提供的劳务和服务是存在差别的，其工作业绩和对单位的贡献也是不同的，所以，用工单位根据每个人的具体情况确定具体工作报酬是适当的。四、每个地区、每个用工单位有着自己的特殊性，如工作时间休息是否可以抵作年休假时间，及工作时间、休息和年休假时间如何界定等。原告要求支付7144.8元缺乏依据，也已超出仲裁时效。五、顾名思义，绩效奖金只能是有绩效才发放的奖励款。企业难以为继，需关门停业，原告与企业均无绩效可谈，无绩效当无绩效奖金。六、关于社保问题，原告本人书面申请公司其已在市保安公司办理了社保，并要求不再参加各项社保，有关款项随工资发放，公司每月随工资发放500元社保补贴，故不存在为原告补交社保。如原告当庭举证证明部分诉讼请求成立，也应有用工单位负责。
原审中高速地产物业公司诉称：一、被告与第三人六安市开源劳务派遣有限责任公司劳动合同终止日为2013年12月30日。被告张东2013年12月30日向六安市裕安区劳动人事仲裁委员会提起连带仲裁，要求解除与六安市开源劳务派遣有限责任公司劳动合同。故被告与六安市开源劳务派遣有限责任公司劳动合同解除日应为2013年12月30日。二、原告不连带承担对被告支付经济补偿金5600元和加班费11715元。被告在劳动仲裁阶段要求经济补偿金的理由，是根据《劳动合同法》第四十六条及第三十八条“（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”。原告认为，高速物业公司已将张东等十六人社保费用按《劳务派遣协议书》第四条第六项的约定以现金方式支付给开源劳务公司。张东等十六人与原告无直接劳动关系，故高速物业公司无为张东办理社保并缴纳社会保险费的义务。其次，张东等十六人没有举证证明用人单位开源劳务公司的规章制度违反法律、法规的规定。也没有举证证明用工单位高速物业公司规章制度违反法律法规的规定。故仲裁裁决原告连带支付经济补偿金无事实和法律规定。同时，原告已按法律规定对被告支付了加班费（见原告证据工资表），被告虽对工资表予以否认。原告认为工资表的发放金额能够和被告提供的银行卡数额相一致。而且根据原告与开源人力资源公司的《劳务派遣协议》第四条第2项规定，工资是由开源人力资源公司向被告支付，开源人力资源公司也按时通过银行转账方式向被告支付各项报酬，被告从未提出异议。而且原告向开源人力资源公司提供的工资明细，不是向被告提供，无法律规定需被告签字。故原告无需再行向被告支付加班费。请求确认被告与第三人六安市开源劳务派遣有限责任公司劳动合同终止日为2013年12月30日。判令原告不连带承担经济补偿金5600元、加班费11715元，诉讼费用由被告承担。
原审中开源人力资源公司诉称：被告与原告劳动合同终止日为2013年12月30日。被告于2013年12月30日向六安市裕安区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告劳动合同，故劳动合同解除日应为2013年12月30日。原告不连带承担对被告支付经济补偿金5600元和加班费11715元的责任。被告在劳动仲裁阶段要求经济补偿金的理由，是根据《劳动合同法》第四十六条及第三十八条“（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”。原告认为，被告没有举证证明原告的规章制度违反法律、法规的规定，也没有举证证明第三人规章制度违反法律法规的规定。故仲裁裁决原告连带支付经济补偿金无事实和法律规定。原告与第三人的劳务派遣协议明确规定，对劳动者合理的补偿及应支付的费用由用工单位第三人承担。同时，原告已按法律规定对被告支付了加班费。被告虽对工资表予以否认，但原告认为工资表的发放金额能够和被告提供的银行卡数额相一致，原告也按时通过银行转账方式向被告支付各项报酬，被告从未提出异议。故原告无需再行向被告支付加班费。综上所述，故依法具状，请求人民法院确认被告与原告劳动合同解除时间为2013年12月30日。原告不支付经济补偿金5600元、加班费11715元，亦不与第三人承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
原审中张东辩称：张东与开源人力资源公司解除时间为2014年元月31日。2010年元月份张东就在高速地产物业公司处上班，加班，开源人力资源公司应当支付经济补偿金、加班工资，应当为张东补交社保，根据劳动法第九十二条的规定，高速地产物业公司应当承担连带责任。
原审审理查明：2010年4月27日，张东与六安市开源劳务派遣有限责任公司签订了《劳动合同书》，双方约定，合同期限自2010年5月1日至2012年4月30日，派遣至安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司从事安管员工作，工作时间按国家规定实行，劳动报酬（包括工资、奖金、各类津贴、补贴）社保、加时加班等费用1100元，于每月15日发放上月工资，由六安市开源劳务派遣有限责任公司为张东办理社会保险，合同还约定其他事项。张东依约到安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司从事安管员工作。2012年2月7日，张东与六安市开源劳务派遣有限责任公司签订了《劳动合同书》，双方约定，合同期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止，派遣至安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司从事秩序维护，未约定劳动报酬。2012年2月1日，张东向六安市开源劳务派遣有限责任公司申请，不参加养老等保险，养老保险费用随工资发放。为此，六安市开源劳务派遣有限责任公司未给张东缴纳社会保险金，而是随工资发放给张东，每月人民币500元，张东的工资由六安市开源劳务派遣有限责任公司根据用工单位的考核、列表情况实行打卡发放，2013年张东的实际工资为1900元（含社保补贴500元）。2013年5月1日，六安市开源劳务派遣有限责任公司安徽省高速地产物业管理服务有限公司签订《劳务派遣协议书》，双方约定，协议的期限自2012年5月1日至2014年4月30日，被派遣人员由于被解除（终止）劳动合同，按法律、法规应给予经济补偿的，其经济补偿金由安徽省高速地产物业管理服务有限公司支付，安徽省高速地产物业管理服务有限公司按月向六安市开源劳务派遣有限责任公司支付管理费30元／人，并于每月15日前，与支付工资、社保等费用一并付清，协议书还约定其他事项。2013年12月24日，高速地产物业公司函告开源人力资源公司，张东等16人于2014年1月31日合同期满，不再续签，现予退回。2014年1月7日，张东申请仲裁要求解除与高速地产物业公司、开源人力资源公司的劳动关系。2014年1月8日，开源人力资源公司通知张东于2014年1月31日（终止）解除劳动关系。2012年5月1日后，张东在高速地产物业公司每周工作6天。开源人力资源公司、高速地产物业公司未安排张东年休假，也未支付年休假工资。六安市开源劳务派遣有限责任公司于2014年1月7日变更为安徽省开源人力资源服务有限公司。
原审法院认为：（一）张东主张2010年1月与高速地产物业公司签订劳动合同，未提供相应的证据，因此，不予采信，应按合同确定的日期即2010年5月1日起确定劳动关系；2014年1月7日，张东申请仲裁要求解除劳动关系，2014年1月8日，开源人力资源公司通知张东在2014年1月31日解除劳动合同，应当确认张东与开源人力资源公司于2014年1月31日双方终止了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，开源人力资源公司应支付张东解除劳动关系经济补偿金，张东工作年限应自2010年起算，计算标准应以2013年十二个月的月平均工资人民币1400元（扣除社保补贴500元）计算，共计支付4个月。
2.张东诉请主张2012年5月1日之前的加班工资，鉴于张东每月工资数额不等，其每月工资实际已包含了加班费用，张东也未提供相应的证据，对此项诉请，不予支持。
高速地产物业公司与开源人力资源公司在仲裁裁决时认可自2012年5月1日后张东仅每周休息一天事实，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”之规定，对张东诉请主张休息日加班费用，应予支持。张东诉请主张差别工资，没有事实依据，不予支持。
3.对张东诉请主张年休假工资，本院认为根据目前本地实际状况，劳动者尚没有全面实施带薪年休假制度，对此项诉请不予支持。
4.张东诉请要求开源人力资源公司为其补交2010年1月起至合同解除之日的养老、医疗等社保费用，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位应当为张东办理2010年5月至2014年1月社会保险缴费手续，但因张东向开源人力资源公司书面申请要求随工资发放社会保险金额，开源人力资源公司已经另外每月发放500元给了张东。双方行为均违反了劳动法相关规定。开源人力资源公司应为张东办理2010年5月至2014年1月社会保险缴费手续，应当由用人单位承担的社保费用由张东在领取的每月500元金额内承担，不足部分应由开源人力资源公司补齐。
5.张东与开源人力资源公司之间劳动关系在2014年1月31日终止，对张东要求用人单位支付2014年1月份工资，予以支持。根据劳动法相关规定，用人单位应支付张东2014年1月工资人民币1，400元。开源人力资源公司及高速地产物业公司辨称该项工资请求没有经过劳动仲裁，不属于本案的审理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，本院认为张东该项诉请与本案诉争具有不可分性，应当合并审理。
6.关于张东要求支付2013年度绩效奖金500元诉请，绩效奖金系企业根据劳动者的工作业绩自主发放的奖金，不属于正常工资范畴，张东亦没有提出证据证明其工作成绩突出，用工单位应当发放绩效奖金的事实，本院对此不予支持。
（二）针对后诉原告高速地产物业公司的诉请：1、高速地产物业公司诉请张东与第三人开源人力资源公司劳动合同终止日为2013年12月30日。高速地产物业公司致函开源人力资源公司要求不再续签劳动合同系在2013年12月24日，但开源人力资源公司通知张东在2014年1月31日终止劳动合同。高速地产物业公司没有提出证据证明开源人力资源公司提前三十日书面通知张东解除劳动关系的事实，故本院依法确定张东与开源人力资源公司终止劳动关系应为2014年1月31日。
2、对于“判令高速地产物业公司不连带承担经济补偿金5，600元、加班费11，715元”的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，高速地产物业公司作为用工单位依法应当向劳动者支付加班费。根据九十二条规定，“给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。故开源人力资源公司与高速地产物业公司对张东的经济损失均应承担连带赔偿责任。
3、对于“判令高速地产物业公司不连带承担对被告补缴社保费用”的诉请，高速地产物业公司系用工单位，开源人力资源公司系用人单位，用工单位没有为劳动者办理社保手续的法律义务，本院对此诉请予以支持。
（三）针对原告开源人力资源公司的诉请：1、对开源人力资源公司要求“确认张东与开源公司劳动合同终止日为2013年12月30日”诉请，鉴于开源公司没有提出相关证据证明合同终止日在2013年12月30日，对此不予支持。
2、对要求开源人力资源公司不支付张东经济补偿金5，600元、加班费11，715元，不与第三人高速物业分公司承担连带赔偿责任”的诉请，根据劳动合同法相关规定，应由用人单位向劳动者支付经济补偿及工资报酬，用工单位向劳动者支付加班费，劳动派遣单位（即劳动合同法所称用人单位）应与用工单位承担连带赔偿责任。开源人力资源公司应支付张东经济补偿金及工资，休息日加班费应由高速地产物业公司支付，开源人力资源公司与高速地产物业公司应相互承担连带清偿责任。
3、对要求判令开源人力资源公司不连带承担对张东补缴社保费用的诉请，开源人力资源公司作为用人单位有法律义务为张东办理社保手续。本院对此项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十二条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，作出判决：一、确认张东与安徽省开源人力资源服务有限公司劳动关系于2014年1月31日到期终止；二、安徽省开源人力资源服务有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付张东解除劳动关系经济补偿金人民币5，600元（1，400元／月×4个月）；三、安徽省开源人力资源服务有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付张东2014年1月工资人民币1，400元；四、安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司应于本判决书生效之日起五日内支付张东休息日加班工资人民币11715元（1，400元／月÷21.75天×91天×200%）；五、安徽省开源人力资源服务有限公司与安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司对上述二、三、四项款相互承担连带清偿责任；六、安徽省开源人力资源服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内到社保经办机构为张东办理2010年5月至2014年1月期间的社会保险缴费手续，用人单位承担的社会保险费用（具体数额由社保经办机构测算）由张东在领取的每月500元金额内缴纳，不足部分由安徽省开源人力资源服务有限公司补齐；七、驳回张东其他诉讼请求；八、驳回安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司其他诉讼请求；九、驳回安徽省开源人力资源服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币30元，由张东、安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司、安徽省开源人力资源服务有限公司各承担10元。
原审宣判后，高速物业分公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判我公司不支付张东的休息日加班工资12577元，不与开源公司连带承担张东的经济补偿金6012元和工资1503元；我公司不承担诉讼费。
开源公司答辩称：高速物业分公司与我公司是劳务派遣关系，我公司是派遣单位，高速物业分公司是用人单位，根据派遣协议，符合法律规定的由用人单位承担补偿。
张东答辩称：1、原审判决认定2012年5月后，双休日我均加班一天，高速物业分公司在劳动仲裁时是认可的，而不是依据没有生效的仲裁裁决书做出的判决，高速物业分公司应当支付休息日的加班工资。2、原审判决依据我的月平均工资计算加班工资没有任何错误，上诉人与用人单位的劳动合同没有对工资进行约定，依据安徽省工资支付规定第44条，应当按照劳动者平均工资计算休息日的加班工资。3、开源公司与我签订的劳动合同明确约定，合同期满不再和我订立劳动合同，根据合同法规定上诉人应当支付经济补偿金。4、开源公司应当支付我2014年1月份工资。5、劳动合同法第92条规定，劳务派遣单位和用工单位承担连带责任，原审判决是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审宣判后，开源公司不服，向本院提起上诉称：我公司与张东的劳动关系解除时间应为其提起劳动争议仲裁申请时间2013年12月30日；张东的加班工资已随工资发放，不应当再予支持；劳务派遣协议明确约定，合理的补偿及应支付的费用，由用工单位高速物业分公司负责，我公司不应与其承担连带责任；张东的社会保险费用已随工资发放，我公司不应再为其补办，请求二审法院依法改判。
高速物业分公司答辩称：开源公司认为如果应该支付各项赔偿应当由我公司承担，缺少事实和法律依据，请法院不予支持。其他同意其上诉请求。
张东答辩称：答辩意见前五点同对高速物业分公司的答辩，增加两点：1、原审判决解除劳动合同时间是2014年1月31日，有事实和法律依据，开源公司通知我解除劳动合同时间是2014年1月31日，原审据此认定是正确的。2、开源公司是用人单位，应当缴纳社会保险，原审判决没有错误。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，一、原审判处两上诉人对张东承担的责任是否适当；二、两上诉人之间对部分支付费用是否应承担连带责任。
关于争议焦点一，针对张东与开源公司之间的劳动关系的解除时间问题，因张东与开源公司签订了劳动合同，双方约定合同终止期限为2014年1月31日，而高速物业分公司作为张东的用工单位，也于2013年12月24日向其劳务派遣单位开源公司发函，告知开源公司其与张东的劳务关系于2014年1月31日合同期满，不再续签，予以退回。开源公司于2014年1月8日通知张东在2014年1月31日解除劳动关系。故上诉人开源公司主张其与张东的劳动关系应于2013年12月30日解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审确定2014年1月31日为双方劳动关系的解除时间，并无不当。
针对张东要求两公司支付其经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，开源公司应支付张东解除劳动关系经济补偿金。故上诉人开源公司认为不应支持张东经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对张东主张的加班工资问题，其用工单位高速物业分公司认可张东在其单位工作期间，存在休息日加班情况，但其认为加班费已随工资发放，且发放的加班补贴远远高于其主张的加班工资，故不应再支持其加班工资主张，但高速物业分公司对其在工资中发放的加班补贴，不能分解到每月的加班天数及其加班工资发放标准，予以合理的解释，也未提供张东的考勤记录，故无法确定张东工资表中的加班补贴即为休息日加班工资。原审从2012年5月1日后计算张东的休息日加班工资，并无不当。故上诉人高速物业分公司认为不应支持张东休息日加班工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张东要求为其补办社会保险问题，上诉人开源公司虽提供了张东签名确认，因其本人已参加社会保险，故要求不再参加社会保险，并折款随工资发放的申请书，通过庭审调查了解，该申请书内容是开源公司工作人员所写，仅要求张东签名，与张东一起工作的其他员工，开源公司也有如此要求，但张东实际上并未参加社会保险，开源公司也未提供张东曾参加社会保险的证据，开源公司的行为实际上剥夺了张东参加社会保险的权利，故原审判处开源公司为张东补办社会保险，并无不当。当然，其他同类案件中，如果劳动者在到开源公司工作之前确已办理了社会保险，则不应当支持再为其补办社会保险。
关于张东要求支付其2014年1月份工资问题，因开源公司未予支付，故应当支付。同时，要求支付劳动报酬属于劳动争议的范畴，为减少当事人诉累，不宜再经过劳动争议仲裁后，另诉解决。原审判处由开源公司支付张东2014年1月份工资，亦无不当。
关于争议焦点二，两上诉人之间是否应对部分支付费用承担连带责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，因劳务派遣致劳动者损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，故原审判处两上诉人对部分支付费用承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人开源公司和高速物业分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司、安徽省开源人力资源服务有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；