河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第942号
原告承德市双滦区星马物流有限公司，住所地承德市双滦区承钢东大门外新新广场写字楼438号
法定代表人马明，职务董事长。
委托代理人齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险河北省分公司承德市中心支公司，住所地承德市石洞子沟路北12号。
负责人李贺奇，职务总经理。
委托代理人于燕。
委托代理人王明智。
原告承德市双滦区星马物流有限公司与被告中国人寿财产保险河北省分公司承德市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐艳超，被告委托代理人于燕、王明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日原告所有的冀HB39**半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为247500.00元，保险期间为一年。2014年5月20日10点30分，曹悦明驾驶承德市双滦区星马物流有限公司所有的冀HB39**冀HB2**挂重型半挂车沿曹妃甸工业区甸头立交桥由北向南行驶至桥中段时，与由南向北李铁强驾驶的张鹏所有的冀BM19**重型自卸货车相撞，造成交通事故，致两车受损，曹悦明及冀BM19**重型自卸货车乘车人孙永锋受伤。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：曹悦明负事故主要责任，李铁强负事故次要责任，李永峰无责任。由于此次事故致冀HB39**半挂牵引车全损，经河北天元保险公估有限公司公估估损金额总计173231.00元，原告认为因双方保险合同约定，被告应承担原告损失的70%即121261.70元。因原被告协商未果，故诉至贵院，请人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失121261.70元。
原告向本院提交以下证据：1、机动车保险单一份，用以证明原告在被告处投保了机动车损失险，保险金额为247500.00元。2、道路交通事故认定书一份，用以证明原告所有车辆发生事故，车辆驾驶人曹悦明承担此次事故的主要责任。3、河北天元保险公估有限公司出具的报告一份，用以证明原告车辆损失为173231.00元。
被告中国人寿财产保险河北省分公司承德市中心支公司辩称，对本次交通事故的事实无异议，但对责任比例有异议。我们认为交通事故由原告负主要责任，与常理不符，对方车辆逆行并超载，而曹悦明负主要责任，明显不符合常理。2、曹悦明驾驶的车辆机动损失保险，保险金额为247500元，且该车购置价为247500.00元，保险期2014年4月17日到2015年4月16日。3、事故认定书，曹悦明驾驶的车辆应该属于无责，因此不认可原告主张的赔偿金额。4、针对原告提交的公估报告，该公估报告在实体上存在瑕疵，（1）、保险所投保的保金，只包含车辆财产价格，不包括税费，只能对实体投保，不能对国家收取的费用投保，这个不符合投保规定，但公估报告含有税费。2、该事故车辆在我公司投保新车购置价247500.00元，但公估报告新车购置价为316500.00元。该车已经使用57个月，新车购买时247500.00元，公估价是316500.00元，车辆价款提高了，这个计算方式与常理是不符的。
被告向本院提交以下证据。1、机动车辆保险条款一份，用以证明保险条款对赔付方式作了约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提交的2号证据有异议，认为责任比例有严重问题，但未提供证据反驳，故被告异议不成立，对原告提交的2号证据，本院予以确认；被告对原告提交的3号证据有异议，提出该公估报告一方面由曹悦明单方委托做出，违反了法律相关规定。另一方面该公估报告在实体上存在瑕疵，提出原告的车辆按照新车购置价247500.00元，公估报告应按照此金额折旧计算。公估报告的重置价格含车辆购置税，投保的保金，只包含车辆财产价格，不包括税费，不能对国家收取的费用投保，故该车辆损失应扣除购置税部分。另外，公估报告上的残值价格没有具体的计算方式，明显导致残值报告不成立。本院认为，被告对公估报告虽有异议，但未提出充足理由，也未提供证据予以反驳，故被告异议不成立，对原告提交的3号证据，本院予以确认。原告对被告提交的1号证据不认可，提出该保险条款是保险公司单方约定，本院认为，因该条款系被告单方制作，且未经原告签字确认，故原告异议成立，对被告提交的1号证据，本院不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2014年5月20日10时30分，曹悦明驾驶原告所有的车牌号为冀HB39**-冀HB2**号重型半挂车沿曹妃甸工业区甸头立交桥由北向南行驶至桥中段时，与由南向北李铁强驾驶的冀BM19**重型自卸货车相撞，致两车受损，曹悦明及冀BM19**重型自卸货车乘车人孙永锋受伤的交通事故。交通事故发生后经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书认定，曹悦明违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定承担此次事故的主要责任，李铁强违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定承担此次事故的次要责任，孙永峰无责任。此次事故造成冀HB39**重型半挂车全损，经河北天元保险公估有限公司公估估损金额为173231.00元。又查明2014年4月15日，原告承德市双滦区星马物流有限公司就冀HB39**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险河北省分公司承德市中心支公司投保了交强险、机动车车辆损失险，附加不计免赔率。车辆损失险保险金额247500.00元，保险期间为2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。原告要求被告在车辆损失险限额内支付车辆损失121261.70元。被告主张原告的车辆新车购置价247500.00元，公估报告应按照此金额折旧计算。公估报告的重置价格含车辆购置税，但原告投保的保金，只包含车辆财产价格，不包括税费，不能对国家收取的费用投保，故该车辆损失应扣除购置税部分。被告对公估报告未提出重新鉴定申请，也未提供证据反驳。经查，原告的新车购置价（含税）为343551.00元。
本院认为，原告承德市双滦区星马物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险、机动车车辆损失险等，附加不计免赔率。双方应当按照所签订保险合同的约定履行义务，原告投保的车辆发生交通事故，造成的损失，应由被告中国人寿财产保险河北省分公司承德市中心支公司承担保险理赔责任。被告主张应按其投保金额247500.00元计算折旧率并扣减残值为原告车辆应赔偿的损失金额。原告投保的车辆经河北天元保险公估有限公司公估估损金额为173231.00元。被告对该公估报告没有提出重新评估的申请，也未提供证据反驳，故原告提供的公估报告确定的车辆损失应予确认。故对被告的主张，本院不予支持。因原告车辆事故中负主要责任，故被告应按事故责任比例70%赔偿原告车辆损失。被告对道路交通事故责任认定虽有异议，但未提供充分证据反驳，故对被告该主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险河北省分公司承德市中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失173231.00元的70%即121261.70元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730.00元，由被告中国人寿财产保险河北省分公司承德市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 白 雪
二〇一五年四月十日
书 记 员 左明玉