云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2218号
原告昆明德通网络信息有限公司，住所昆明市棕树营6组团7幢2单元102室。
法定代表人杨洁明，经理。
诉讼代理人尤勇，云南云典律师事务所律师。
被告云南数字电视有限公司，住所昆明经济技术开发区经开路1号。
法定代表人樊垚。
诉讼代理人赵金，云南八谦律师事务所律师。
原告昆明德通网络信息有限公司与被告云南数字电视有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨洁明及其诉讼代理人尤勇，被告诉讼代理人赵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月16日，原、被告双方达成《通信光缆代维护管理合同》，由原告代为维护管理从云南省软件园至顺城街（新月花园）6km的光缆，约定合同有效期十年，被告按每月每根（光）缆200元/公里、每年每根（光）缆2,400元/公里支付维护管理费给原告。同时，按每月550元/公里、每年6,600元/公里支付管道租用费给原告。合同签订后，原告履行了义务，被告也支付了部分费用，尚欠原告代为维护光缆和管道租用费18,000元。2013年，云南省广电集团公司成立，集团公司进行调整，指定案外人昆明广播电视网络有限责任公司（以下简称“昆广网络公司”）代为履行原、被告双方的上述合同。一年后，昆广网络公司告知原告上述合同仍由被告履行。从2014年1月1日至今，被告一直租用管道传输信号，原告也一直在维护光缆，但被告没有履行付款义务。因管道和光缆的特殊性，虽然被告没有付款，但原告也不能贸然终止上述合同。至今，被告欠原告2014年1月1日至合同结束之日的管道租用费141,900元，代为维护光缆费51,600元，再加上2013年以前欠款18,000元，被告共欠原告管道租用和代为维护光缆费211,500元。为讨要欠款，原告多次找被告及云南省广电集团公司、昆广网络公司处理，未果。2016年8月4日，原告就2013年以前欠款18,000元一事，起诉至官渡区人民法院。因被告承诺还款，并于2016年9月28日形成会议纪要，承诺于10月完成还款，并对原告作出补偿等，原告申请撤诉。但约定的还款日期到来后，被告仍然推诿不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告管道租用和光缆维护管理费211,500元，同时支付自2013年1月1日起至全部清偿之日按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告于2013年1月1日起终止合作。原告向被告主张终止合作后的光缆维护费和租赁费用无依据。原告起诉所涉及的光缆租用费18,000元系2012年8月至12月期间产生的费用，主张依据仅为双方签订的协议，没有提供结算依据，故被告无理由付款。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1．通信光缆代维护管理合同，欲证明2007年8月16日，原、被告双方达成通信光缆代维护管理合同，由被告租用原告提供的从云南省软件园至顺城街（新月花园）6km的光缆、管道等，同时原告代为维护管理以上光缆，合同约定了光缆管道租用费、光缆维护费、租用期限等；
2.有线电视业务战略合作协议、终止合作协议书，欲证明自2013年1月1日起，因政策调控等原因，原告提供的光缆管道由案外人昆广网络公司使用，使用期间的光缆租用费及代维费已结清，从2014年1月1日起，上述光缆管道仍交由被告使用，原告也一直代为维护光缆管道；
3.民事裁定书、会议纪要，欲证明2016年8月4日，原告就上述欠款一事起诉至官渡区人民法院，被告承诺还款，并于2016年9月28日形成会议纪要，承诺于10月完成还款，故原告撤回起诉。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，认为双方对管道租用期限等进行约定，恰好证明双方结算是以原告提供结算依据且开具发票后被告才有付款义务；对证据2的真实性、合法性无异议，认为恰好能够反映从2013年1月1日起原告与案外人昆广网络公司开始新的合作，事实上已终止与被告的合作关系，从协议对签订背景记载来说能够反映原告在与昆广网络公司建立合作关系后，被告的权利义务相应转由昆广网络公司承担，原告与昆广网络公司已进行结算，后续费用的产生与被告无关；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为无法证明原告主张的证明内容，该会议纪要约定在原告提供相关核算依据后予以付款，证明双方已达成新的付款协议，原告未按会议纪要要求提供核算依据，未满足付款条件。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告提交的证据2中合同当事人为原告及“昆明广播电视网络有限责任公司”，涉及案外人，本院在本案中不予直接认证，基于被告对其真实性无异议，本院按双方共同主张处理。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2007年8月16日，被告云南数字电视有限公司与原告昆明德通网络信息有限公司签订《通信光缆代维护管理合同》，约定原告为被告提供从云南省软件园至顺城街（新月花园）约6km光缆维护的有偿服务用于被告电视等信号的传输，并就双方各自权利义务进行了约定。并约定合同项下“资费计算方法及费用交纳方式”为“4.1光缆代维费。4.1.1维护管理费：三年内按每月每根缆200.00元/公里计，为每年每根缆2400.00元/公里。三年后的维护管理费到时另行商定。备注：（1）维护管理费包含材料费和人工费；（2）光缆代维护期限内，若因城建原因可能使光缆的途径发生改动，不论是否处于免费维护期内，乙方均应负责改迁的工作；所需费用等另行协商；甲方对乙方代维的该段光缆不作每月中断时限的考核要求；改迁期内停用的缆段停止收取维护管理费。4.1.2光缆代维业务计费的起算时间。计费起算时间为建设开通时间后的第二年，即保修期满后。4.2管道租用费。4.2.1管道租用费：按每月550.00元/公里计，为每年6600.00元/公里。备注：若因城建原因可能使光缆的路径发生改动，乙方均应负责改迁的工作；改迁期间停止收取停用缆段的管道租用费。4.2.2管道租用业务计费的起算时间。计费起算时间为建设开通时间后。4.3费用的结算约定。4.3.1对于光缆代维业务，保修期满后的十个工作日内，甲方（即本案被告）支付给乙方（即本案原告）下一年的维护费用。以后每年的当月内，甲方支付下一年的维护费用。如乙方未按合同完成相关责任，甲方支付费用时，直接按合同约定，扣除管道租用费和代维费。4.3.2对于管道租用业务，建设开通时间后的十个工作日内，甲方支付给乙方下一年的管道租用费用。以后每年的当月内，甲方支付下一年的管道租用费用。4.3.3结算日期前一周，由乙方以《结算书》形式提供所有业务的结算清单和结算费用数据的详单和总费用统计数据。甲方对数据进行核对并按质量考核后双方签字盖章。如双方对费用有异议，暂时先按金额较少一方的数额进行结算，差额部分经双方核对确认后，甲方再补足差额部分。乙方开具相关有效发票给甲方。4.4今后国家新的管路租用费标准颁布执行后，双方可依照新的标准调整资费（已支付费用的时间段除外），经协商达成一致后以签署本协议补充协议的方式予以确认及执行。”此外双方约定合同自签署之日生效，有效期为十年。2016年8月4日，本案原告向本院提起诉讼[（2016）云0111民初8038号]要求被告云南数字电视有限公司支付光缆维护管理费和管道租用费共计18,000元以及该款自2013年1月1日起利息。2016年9月28日，原告参与了包括“广电网络集团法务部、计划财务部、审计监察部、昆广网络公司统管办”部分人员参会的会议，相应会议纪要记载“就昆明德通网络信息有限公司（下称‘德通公司’）诉云南数字电视有限公司（下称‘数字公司’）有线电视业务合作协议合同纠纷一案（案号：（2016）云0111民初8037）（下称‘8037号案’），昆明德通网络信息有限公司诉云南数字电视有限公司通信光缆代维护合同纠纷一案（案号：（2016）云0111民初8038号）（下称‘8038号案’），各方于9月28日上午在广电网络集团13楼会议室开会进行沟通，并达成如下会谈意见：1、由德通公司尽快提交结算依据，报计划财务部谷红珠，完善审批手续后，由数字公司向德通公司支付有线数字业务网络代维费71060.10元及2012年8月至12月期间的光缆租用费18000元。上述费用争取在10月份以内完成支付；2、资产保全金6450元，待相关部门上报后，按照审批意见处理；3、德通公司于9月30日前向官渡区人民法院办理8037号及8038号案件撤诉手续，并取得法院撤诉裁定书交广电网络集团法务部；4、德通公司申请的经济补偿，由德通公司以报告的形式报批处理。”同日，原告就（2016）云0111民初8038号案件申请撤诉，本院裁定准予撤诉。现原告再次提起本案诉讼主张前述诉请。
本院认为，本案原、被告于2007年签订《通信光缆代维护管理合同》就被告租用原告特定线路光缆并由原告提供维护服务等事项进行约定，相应合同约定事项涉及多重法律关系，为混合型无名合同。该合同约定内容为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。针对合同的履行，原告诉请主张被告尚未支付2012年8月至2012年12月期间合同项下管道租用费和光缆维护管理费共计18,000元，并主张被告应当支付其2014年1月1日至2017年8月16日期间管道租用费、光缆维护管理费193,500元。被告则抗辩原告未提供2012年8月至12月期间费用核算依据，不能证明达到付款条件；2013年1月1日以后原告与案外人昆广网络公司开展合作，双方已实际终止涉案合同，其后被告未在使用涉案管道及光缆，故原告主张承担2014年1月1日以后费用无据。对此争议，庭审中被告认可2013年1月1日以前在使用涉案《通信光缆代维护管理合同》所约定光缆及管道，对于使用期间的费用支付情况，被告未做明确主张仅抗辩原告未按合同约定提供核算依据。就涉案合同的履行事项而言，主要呈现为一种使用状态，在被告认可在2013年1月1日以前使用涉案光缆及管道的情形下，可合理推定原告已履行该期间的合同义务。虽然原告未提供按合同约定办理结算的依据，但基于原告已履行该期间义务的推定，结合《会议纪要》对相应费用的表述（原告所提交《会议纪要》并无被告作出意思表示的记录，但可作为辅助印证依据），在被告未提供相反证据证明已足额支付2013年1月1日前费用的情形下，本院认定被告尚欠付原告2012年8月至12月期间涉案《通信光缆代维护管理合同》项下光缆维护管理费及管道租用费18,000元，对原告要求被告支付该期间费用的请求，本院予以支持。另，原、被告共同主张（或确认）2013年1月1日起，原告就涉案合同所约定业务，由原告与案外人昆广网络公司履行且原告与案外人于2014年终止合作。对于上述原、被告共同主张事实及相应法律关系，基于涉及案外人，本院在本案中不予直接认定。但根据双方主张事实可确定自2013年1月1日起被告中断对涉案合同所约定光缆及管道的使用。在有此案外人履行行为介入且不能认定案外人系履行本案争议的情形下，可认定被告已终止对涉案光缆及管道的使用。原告主张其与案外人终止合作后，再次“转而履行本合同”（即其所主张被告于2014年1月1日起又使用涉案光缆及管道），应由其提供依据证明2014年1月1日后被告客观上在使用涉案光缆及管道，且其已按合同约定提供维护管理服务。但原告就其主张未向本院提交相应依据，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付2014年1月1日至2017年8月16日期间管道租用费、光缆维护管理费193,500元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，涉案《通信光缆代维护管理合同》虽对合同项下费用的结算、支付时限有约定，但原告未提交其向被告提交结算依据的相关证据，亦未提交其向被告催告涉案争议款项的依据，且其间存在与第三方合作相同业务的情形，故本院对原告要求被告计付迟延付款利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告云南数字电视有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明德通网络信息有限公司《通信光缆代维护管理合同》项下光缆维护管理费、管道租用费共计18,000元；
二、原告昆明德通网络信息有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,073元，由被告云南数字电视有限公司负担250元，由原告昆明德通网络信息有限公司负担2,823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 杨 凡
二〇一七年九月六日
书 记 员 达 玥