wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青民初字第13号
原告肖辉，男，汉族。
委托代理人桑文秀，黑龙江桑文秀律师事务所律师。
委托代理人刘丽，黑龙江桑文秀律师事务所律师。
被告潘洪富，男，汉族。
委托代理人王森穆，黑龙江凯熠律师事务所律师。
原告肖辉诉被告潘洪富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖辉及其委托代理人桑文秀、刘丽，被告潘洪富及其委托代理人王森穆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉诉称，2014年8月26日，经朋友介绍我与其他八人一起为被告打松树塔，被告承诺一袋松树塔按70.00元计价，劳务费按日结算。当时一天一人最多能打16袋松树塔。8月30日，我在打松树塔时不慎从树上摔下造成腰1椎体压缩性骨折、右踝外伤，伤后到七台河市人民医院住院治疗30天。在住院期间被告支付拍片、CT费520.00元、外购药1,000.00元，再未支付任何费用。双方就赔偿事宜协商未果。我是在为被告提供劳务过程中受伤，被告应承担相应的赔偿责任。要求被告赔偿医药费6,762.16元，住院伙食补助费1,500.00元（30天×50.00/天），住院护理费4,110.00元（49,320.00元/年÷12个月×1个月），交通费90.00元（30天×3.00元/天），120车费100.00元，复印费24.00元，伤残赔偿金78,388.00元（19,597.00元/年×20年×20%），误工费20,397.00元（6个月×3,399.50元/月），法医鉴定费用1,560.00元。以上合计112,931.16元。
被告潘洪富辩称，原告作为劳务提供者，在作业时没有注意安全，在我提供了安全保护措施的情况下，原告没有使用才导致摔伤。按照《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中我为了避免作业时发生危险情况，每个劳务者都配备了安全绳索，因被告没有使用才导致摔伤。我在接受劳务过程中并不存在过错，所以要求我承担责任没有依据，应当由原告承担受伤的过错责任。我当初已为每个劳务提供者在百年人寿保险公司投保了双份的意外人身伤害保险，保险赔偿额度十万元。即使原告受到意外伤害，保险公司对医疗费及伤残均予以赔偿。原告受伤后，我已经与保险公司协商理赔事宜，保险公司也同意在保险责任范围内承担赔付责任。总之，我在本案中没有过错，依法不应承担过错责任，而且保险公司同意承担赔付责任。希望人民法院查明事实，依法裁决。
经审理查明，2014年8月26日，原告受被告雇佣从事采摘松树塔劳务，为了安全被告为原告提供了安全绳索。2014年8月30日，原告在从树上下来的过程中踩断树枝掉下摔伤。被告不否认原告是从树上下来的过程中掉下摔伤的，但提出原告是因为没有使用安全绳索才导致出现意外伤害事故。原告提出使用了安全绳索，在从树上下来的过程中需要解开安全绳索，所以才导致事故发生。证人王治国、刘珠喜出庭作证，证明了原告的主张。原告伤后到七台河市人民医院住院治疗，医生诊断为腰1椎体压缩性骨折、右踝外伤，住院30天，支付医疗费用6,921.16元（包括急救费用135.00元）。被告提出在原告治疗期间其支付了1,520.00元费用，原告承认这一事实，但提出其中520.00元是支付的在七台河市人民医院治疗期间检查费用，1,000.00元是支付的去林口县买骨伤药的费用，与其在七台河市人民医院治疗期间的费用没有关系，被告承认这一事实。经本院委托，七台河市警官医院法医鉴定所对原告所受伤害进行了鉴定，结论为九级伤残，医疗终结期伤后六个月，原告支付鉴定费用1,560.00元。被告对鉴定结论提出异议，认为伤残等级应为十级，医疗终结其过长并申请重新鉴定。经本院委托，黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告的伤进行了鉴定，结论仍为九级伤残、医疗终结期伤后六个月，被告支付鉴定费用1,540.00元。原告提供身份证及户口证明其系城镇居民，伤残赔偿金等赔偿费用应按城镇居民标准进行计算，被告对此无异议。原告关于交通费、病历复印费的诉讼请求未能提供相关证据。被告在答辩状当中提出为原告在保险公司投保了人身意外伤害保险，本院告知被告应提供保险合同并提交追加保险公司为本案当事人的申请，但被告即未提供保险合同也未提交追加当事人的申请。致本院无法依职权追加保险公司为本案当事人。原告代理人在代理词中提出原告所受伤害也有原告自身疏忽大意的因素，应负30%的责任，原告未表示不同意见。以上为本案事实。
本院认为，原、被之间的雇佣关系属实，原告在从事雇佣活动中受伤被告应承担相应的赔偿责任。原告对自身所受伤害存在一定过错，应承担一定的责任。原告自愿承担30%的责任并不违反法律规定，其余70%的责任应由被告承担。虽然被告提出为原告投保了人身意外伤害保险，但未提供保险合同也未提交追加保险公司为本案当事人的申请，以致于本院无法追加保险公司为本案当事人参加诉讼，该责任应由被告承担。被告可就自己在本案上中所承担赔偿责任及赔偿数额向所投保的保险公司进行追偿。由于两次鉴定结论均为九级伤残，医疗终结期伤后6个月，本院认定原告为九级伤残，医疗终结期伤后6个月。原告的合理费用：1.医药费（包括急救费用）6,921.16元，被告垫付520.00元，原告实际支出6,401.16元；2.住院期间伙食补助费1,500.00元（50.00元/天×30天）；3.住院期间护理费应参照黑龙江省2014年度城镇居民人均收入19,597.00元计算，应为1,633.00元（19,597.00÷12个月）；4.误工费应参照黑龙江省2014年度农林牧渔业工资收入23,793.00元计算（考虑原告所从事的是林业采摘业）应为11,896.50元（23,793.00元÷12个月×6个月）；5.伤残赔偿金应参照黑龙江省2014年度城镇居民人均收入19,597.00元计算应为78,388.00元（19,597.00元×20年×20%）；6.法医鉴定费1,560.00元。因原告未能提供交通费、病历复印费相关证据，该二项诉讼请求本院不予支持。由于再次鉴定的结论并未改变第一次鉴定结论，重新鉴定的鉴定费1,540.00元由被告负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告潘洪富赔偿原告肖辉医药费6,401.16元，住院期间伙食补助费1,500.00元，住院期间护理费1,633.00元，误工费11,896.50元，伤残赔偿金78,388.00元，合计99,818.66元的70%即69,873.00元，其余30%即29,945.66元由原告肖辉自行负担；
驳回原告肖辉其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
七台河市警官医院法医鉴定所法医鉴定费1,560.00元由原告肖辉负担168.00元，由被告潘洪富负担1,092.00元。
黑龙江省普利斯司法鉴定中心法医鉴定费1,540.00元由被告潘洪富负担。
案件受理费2,295.00元由原告肖辉负担688.50元，由被告潘洪富负担1,606.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 员 帅立彬
人民陪审员 杨玉林
人民陪审员 陈胜全
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姜 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2593号
原告：上海余琪建筑设备租赁有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡余琪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。
被告：镇江市润州区建筑装璜配套工程公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：毛镇荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告上海余琪建筑设备租赁有限公司与被告镇江市润州区建筑装潢配套工程公司建筑设备租赁合同一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海余琪建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告上海余琪建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 张文星
二〇一七年五月十五日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢99号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人曹必勇，男，1971年出生，汉族，住监利县毛市镇。
被执行人王峰，女，1978年出生，汉族，住监利县毛市镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与曹必勇、王峰征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢99号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月五日
书记员 高健
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10728号
原告：张广志，男，1966年12月24日出生，住北京市房山区。
被告：张广伟，男，1975年4月8日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人白旭丰，北京凯基律师事务所律师。
原告张广志与被告张广伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广志、被告张广伟之委托诉讼代理人白旭丰到庭参加庭审，本案现已审理终结。
张广志向本院提出诉讼请求：1.请求判令张广伟返还张广志借款50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%自2017年3月20日计算至借款还清之日止）。事实和理由：张广志与张广伟系亲属关系。2017年3月20日，张广伟向张广志借款50万元并出具借条，张广伟安排张广志把50万元借款存在张广伟指定的工行卡中，并声称：打出存款流水账后就归还张广志全部借款，最多也就一天的借款时间，可按照3%月息支付给张广志五天的利息。但张广伟无故拖延，后用微信发给张广志三张图片，图片内容是张广伟用其女儿张锦锦名字在孔雀城买房花费首期款276190元，剩下的钱款都在张广伟的妻子祁红飞卡上。张广伟一直未还款，故提起本诉。
张广伟辩称，第一，本案当事人是同胞兄弟，双方不存在借款期限，属于近亲属之间资金长期使用的借款，也无借款利率的约定；第二，根据本案的借条，为不支付利息，故不同意给付利息；第三，本案借款已经偿还15万元，故不同意还款50万元及利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点：一、双方是否约定借款期限；二、双方是否约定借款利率；三、还款的数额。对此，张广志提交微信记录复印件证明借款利率为年36%，但其未在规定时间内提交原件，且张广伟不认可该证据，故本院不予采纳。张广伟提交短信记录证明此款项没有利息，长期使用，协议每年签一次。对此，张广志不认可，认为该手机号是其儿子张建业所有，与其无关。经核实，该手机号码确为张建业所有。对于张广伟提供的借款当天转出的53900元，张广志不认可此为还款。本院对此证据不予采纳，该证据不能证明此款项给付了张广志作为本案的还款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，关于本案的争议焦点。第一，根据书证借条，双方未约定借款期限，张广伟提交的短信记录是与张建业在借条发生前的对话，故不能认定涉案双方当事人之间有关于借款期限为一年的约定。故本院认为，双方的借款应视为未约定借款期限。张广志可以随时向张广伟主张还款。第二，关于借款利率，举证责任在于张广志，其未提供充分的证据证明，故根据借条，自然人之间未约定利率的，视为不支付利息。第三，关于还款。双方确认的还款为8万元，对于张广伟提供的借款当天转账53900元，该转账并非转给张广志本人，且其未提供其他证据证明此款项是偿还张广志的借款，故本院不予采纳。2017年8月7日的1万元转账在无相反证据情况下，应视为对本案的还款。
综上所述，关于张广志本金的诉讼请求，本院予以支持，关于利息部分，无法律依据，但张广伟应按照年利率百分之六支付逾期利息。故对张广志合法的诉讼请求，本院予以支持，不合理的部分，予以驳回。张广伟合法的辩解，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张广伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张广志借款四十一万元及逾期利息（以四十一万元为基数，按照年利率百分之六自二〇一七年六月十六日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告张广志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由原告张广志负担七百九十二元（已交纳），由被告张广伟负担三千六百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终707号
上诉人（原审被告）：严寒。
被上诉人（原审原告）：宁波畅捷通供应链管理有限公司。
法定代表人：徐珍飞。
上诉人严寒不服宁波市镇海区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）浙0211民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人严寒上诉称：本案案由为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，本案应当由担保人住所地的法院管辖，而担保人住所地在宁波市北仑区，故本案应由宁波市北仑区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人宁波畅捷通供应链管理有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《借款保证合同》第十五条约定“双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由双方共同选择提交合同签订所在地人民法院诉讼解决”，该约定系当事人协议选择管辖法院的真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属有效。涉案合同载明签订地点为镇海，故原审法院依据当事人约定对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 麻华懿
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民辖终707号上诉人（原审被告）：严寒。被上诉人（原审原告）：宁波畅捷通供应链管理有限公司。法定代表人：徐珍飞。上诉人严寒不服宁波市镇海区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）浙0211民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人严寒上诉称：本案案由为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，本案应当由担保人住所地的法院管辖，而担保人住所地在宁波市北仑区，故本案应由宁波市北仑区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。被上诉人宁波畅捷通供应链管理有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《借款保证合同》第十五条约定“双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由双方共同选择提交合同签订所在地人民法院诉讼解决”，该约定系当事人协议选择管辖法院的真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属有效。涉案合同载明签订地点为镇海，故原审法院依据当事人约定对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈贤军代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一六年十月二十一日代书 记员  麻华懿
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第277号
原告郭某甲，女，1976年3月2日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师，一般代理。
被告郭某乙，男，1964年9月9日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告郭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，1991年农历12月21日举行结婚典礼仪式，被告到原告家生活。2008年9月16日补领了结婚证。婚后生育一儿子，取名郭某丙，现年17周岁，在陕西打工。抱养一女儿，取名郭某丁，现年9岁，在长治城区读书。婚后感情一直不好，经常因生活琐事吵架。2012年11月份，原告向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚。判决后原告和被告还是分居生活。夫妻感情完全没有和好的可能，已彻底破裂。请求：依法判决离婚；女儿郭某丁由原告抚养，被告支付抚养费，儿子郭某丙随父随母由其自择；分割共同存款8万元，归还原告母亲4000元；诉讼费依法承担。向法庭提供的证据有，（2013）壶民初字第72号民事判决书复印件一份。
被告辩称：我不同意离婚；依法追究原告和郭忠书非法同居罪；原告偿还我建房借款和住院花费共计6万元；判令原告履行照顾被告生病期间生活义务；原告承担诉讼费用。没有提供任何证据。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，1991年农历12月21日举行结婚典礼仪式，男到女家生活。2008年9月16日补领了结婚证。1998年3月28日生育一儿子，取名郭某丙，现在陕西打工。抱养一女儿，取名郭某丁，现年9岁，在长治城区读书。2012年11月份，原告向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚。判决后，为了女儿上学，原告领女儿在长治市租房生活，被告在壶关老家和原告母亲同院生活。2014年端午节前几天，原告郭某甲给被告郭某乙购买上衣服回家看望被告郭某乙，并在见面后硬让被告郭某乙当面换上新买的衣服。2014年11月份左右，其子郭某丙车祸住院治疗结束后，原告送儿子回家，白天和被告郭某乙在一起吃饭，晚上因睡觉的事，双方发生争执，原告再次离家出走。以上事实，有原被告双方的陈述予以证实，并有结婚证予以佐证。
本院认为，原、被告双方共同生活二十多年，上有原告年迈的母亲，下有原、被告未成年的子女。在法院判决不准离婚后，为了家庭生活，原、被告虽然两地分居，但在去年端午节前原告还给被告购买了衣服并亲自送去让被告当面更换，11月份因为儿子车祸治疗后还回家与被告共同吃饭，充分说明原告对被告的予以关心。现原告再次提起离婚诉讼，被告不同意离婚，考虑到原告在去年还对被告生活上有所关心和爱护，无法认定原、被告夫妻感情彻底破裂，原告提起的离婚诉讼请求不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭玉亮
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第733号
原告：宁波市鄞州鑫鑫彩印包装厂。
法定代表人：周玲芬。
委托代理人：朱惠。
被告：宁波海曙博尔雅包装设计有限公司。
法定代表人：孙雅飞。
原告宁波市鄞州鑫鑫彩印包装厂与被告宁波海曙博尔雅包装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊伟独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理；原告宁波市鄞州鑫鑫彩印包装厂的委托代理人朱惠、被告宁波海曙博尔雅包装设计有限公司的法定代表人孙雅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州鑫鑫彩印包装厂诉称：2013年8月份，被告公司因经营需要向原告采购月饼盒子，到2013年9月2日为止，被告共向原告购买盒子价值200000元，之后经原告催讨，被告于2014年2月初支付原告货款60000多元，余款137768元，被告要求原告开具发票之后再支付。原告应约开具了68884元发票2份，但被告至今未付上述款项。现诉至法院，要求被告支付货款137768元。
被告宁波海曙博尔雅包装设计有限公司辩称：原告主张的金额不对，合同总金额是192148元，其中有54388元没开过发票，如果可以调解这个发票可以不开，如果本案不能调解，发票要给被告。在137768元开票里已经付过50000元，只欠原告87768元。没有开票的54388元中付了40000元，剩下的14388元不应该属于起诉范围里面的。如果调解的话这笔钱一并处理，如果不调解这笔钱先开发票再算。
在本案公开开庭审理过程中，原、被告提供了下列证据，相关当事人对下列证据进行了质证，现认定如下：
1、原告宁波市鄞州鑫鑫彩印包装厂提供的发票复印件2份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告宁波海曙博尔雅包装设计有限公司没有异议，但认为原告还应提供54388元的增值税发票。
2.被告宁波海曙博尔雅包装设计有限公司提供的支付凭证打印件2份，拟证明被告已支付原告90000元。原告宁波市鄞州鑫鑫彩印包装厂没有异议。
结合相关当事人对上述2组证据的质证意见，本院认定该2组证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
被告宁波海曙博尔雅包装设计有限公司因经营需要，与原告宁波市鄞州鑫鑫彩印包装厂达成买卖协议，原告向被告交付了金额为192148元的货物。原告于2013年12月31日开具了金额为68884元的发票2份，合计137768元；其余54380元未开具发票。目前，被告已支付原告货款90000元。庭审中，被告认为其对开票的137768元，已经支付原告50000元，只欠原告87768元；没有开票的54388元中付了40000元，剩下的14388元不应该属于起诉范围里面的；如果调解的话这笔钱一并处理，如果不调解这笔钱先开发票再算。为此原告将诉讼请求降低为87768元，另外14388元保留主张权利，要求法院依法结算诉讼费。因双方对付款期限各执己见，致调解不成。
本院认为，卖买双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告要求被告支付货款，即降低诉讼请求后的87768元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波海曙博尔雅包装设计有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告宁波市鄞州鑫鑫彩印包装厂货款87768元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告宁波海曙博尔雅包装设计有限公司负担；诉讼保全费1205元，由原告宁波市鄞州鑫鑫彩印包装厂负担434元，被告宁波海曙博尔雅包装设计有限公司负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐俊伟
二〇一四年七月三十一日
代书记员 陈佳敏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1526号
罪犯李杨，男，1991年7月18日出生，汉族，原户籍地河北省成安县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2009年11月4日作出（2009）邯县刑初字第126号刑事判决书，以被告人李杨犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李杨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）276号检察意见书建议对罪犯李杨减去有期徒刑1年8个月。
经审理查明，罪犯李杨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次，考核表扬2个，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李杨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李杨准予减去有期徒刑1年8个月；并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终626号
上诉人（一审原告）罗德军，男，汉族。
委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。执业证号：15201201311733556。委托代理权限为一般代理。
委托代理人付兴云，女，苗族。委托代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）贵州省大方县人民政府。住所地贵州省大方县大方镇人民南路。
法定代表人顾掌权，县长。
上诉人罗德军与被上诉人贵州省大方县人民政府（以下简称“大方县人民政府”）房屋行政强制拆除一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2010年12月21日，经贵州省发展和改革委员会批准同意毕节地区发改委（现毕节市发改局）开展黔西至大方高速公路石板至东关段的相关工作。2011年7月20日，大方县国土资源局发布《黔西至大方高速公路石板至东关段、东关至清丰段（大方境）拟征收集体土地公告》（方国土资公告[2011]27号）。同日，大方县国土资源局发布《黔西至大方高速公路石板至东关段、东关至清丰段（大方境）建设项目征地拆迁安置补偿方案听证公告》（方国土资公告[2011]28号）。2011年8月19日，大方县国土资源局召开黔西至大方高速公路石板至东关段、东关至清丰段征地拆迁安置补偿方案听证会。2012年10月31日，经国务院批准，国土资源部批复同意征收大方县、黔西县共359.3162公顷土地为黔西至大方高速公路石板至东关段工程建设及拆迁安置用地。2012年12月13日，大方县人民政府发布《大方县人民政府关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程建设用地征收集体土地的公告》。2012年12月14日，大方县国土资源局发布《大方县国土资源局关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程建设用地征收集体土地补偿安置方案的公告》。2013年4月10日，大方县人民政府下属的大方县铁路高速公路机场建设指挥部对罗德军所有的位于大方县黄泥塘镇眉井村龙山组的房屋及附属设施进行勘测，勘丈结果为：房屋结构砖混结构，面积131.25平方，砖木结构37.75平方,其他砖木畜圈57.45平方米、烤烟烘房20.25平方米，晒坝保坎若干。2013年6月8日大方县铁路高速公路机场建设指挥部与罗德军、付兴云夫妇签订房屋拆迁协议，罗德军选择划地安置补偿方式。2013年6月14日，罗德军领取了搬迁奖励4000元。2013年7月1日，罗德军分两次领取了主体房屋及附属设施等补偿款1450元、14.2403万元。2015年2月8日，罗德军领取了搬迁补偿周转过渡费1.859万元。总额166443.00元。2013年11月29日，大方县人民政府对涉案房屋予以拆除。2014年11月6日，罗德军参与大方县黄泥塘镇划地安置点抽签，抽得地基。2015年11月20日，罗德军以大方县人民政府在未与其签订房屋拆迁安置补偿协议，未对其进行补偿且未取得人民法院生效裁定书的情况下，于2013年11月29日拆除其房屋的行为违法为由，向人民法院提起行政诉讼，请求确认大方县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。
一审法院认为，黔西至大方高速公路石板至东关段建设工程系经相关职能部门批准建设的项目。其用地申请得到国务院的批准，前置程序合法。在征收罗德军等相对人房屋的过程中，大方县人民政府进行了公告、听证等相关程序。在罗德军的配合下丈量了涉案被征房屋及附属设施，经罗德军签字确认，且罗德军领取了补偿款搬迁奖励及过渡费，并获得了划地安置。大方县人民政府征用罗德军房屋的行为并未侵犯其合法权益。罗德军认为其房屋为两层，大方县人民政府仅对其第一层进行补偿就将其房屋予以强制拆除的行为违法。但罗德军提供的证据不能证明其房屋的具体情况，法院只能根据大方县人民政府提供的经罗德军签字的丈量表予以确认；同时，罗德军提供的证据也不能证明大方县人民政府对其房屋实施的是强制拆除。故其诉讼主张不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗德军的诉讼请求。案件受理费50元，由罗德军承担。
一审宣判后，罗德军不服，向本院提起上诉。
上诉人罗德军诉称：1.被上诉人并未依照相应程序征收，且上诉人并未参加过听证，也未见过公告，一审判决认定被上诉人征收前置程序合法属于认定事实不清；2.上诉人一审提交了证人证言证实修建了二层房屋，而被上诉人并未提交相应证据予以反驳，一审判决认定被上诉人提交的证据不足以证明房屋的具体情况，与事实不符；3.虽上诉人抽签选择了宅基地，但是因被上诉人的原因，上诉人修建房屋过程中受到阻碍，且所建房屋一直未能取得相关产权证，一审判决认定上诉人取得了完全的补偿安置与事实不符；4.被上诉人于2013年11月29日拆除房屋，但于2013年12月19日才与上诉人签订安置补偿协议，先拆后补违反法律、行政法规规定；5.一审判决认定上诉人提交的证据不能证实房屋被上诉人强制拆除，与事实不符。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大方县人民政府在二审法定期限内并未提出书面答辩意见。
本院认为，本案中上诉人罗德军认为其被拆除的房屋有二层楼，但被上诉人大方县人民政府对其第二层楼并未进行任何补偿或者确认为违法建筑的情况下，直接予以强制拆除，侵犯了其合法权益，故诉请确认该强制拆除行为违法。一审判决虽就涉案房屋及土地被予以行政征收和行政补偿的相应程序进行了审查，但对于上诉人主张的涉案房屋的具体楼层数、是否属于合法建筑、所建房屋是否违反方国土资公告[2011]27号公告、涉案房屋的具体拆除程序，以及2013年11月29日被上诉人实施拆除行为时上诉人是否仍然坚持居住于涉案房屋内而拒不交出被征收房屋和土地等基本情况并未认定审查清楚的情况下，即以上诉人提供的证据不能证明其房屋的具体情况，亦不能证明大方县人民政府对其房屋实施的是强制拆除，故被上诉人大方县人民政府征收其房屋的行政行为并未侵犯其合法权益，罗洪文的诉讼主张不能成立为由，判决驳回罗德军的诉讼请求，属于案件基本事实认定不清，有可能影响案件的正确审理。
另，一审判决将本案涉诉的土地及房屋的行政征收行为表述为“征用”，法律术语使用不当，本院予以指正。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……”之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第142号行政判决；
二、发回贵州省毕节市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人罗德军。
审 判 长 柏 松
代理审判员 安克佳
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 严洪杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第804号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人油某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月16日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
辩护人陈健，山东天清律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）629号起诉书指控被告人油某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人油某及其辩护人陈健到庭参加诉讼。山东天清律师事务所律师陈健出庭支持公诉。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年6月24日12时40分许，被告人油某驾驶鲁R×××××号五菱小型客车，在220国道菏泽市牡丹区“福星老年公寓”路口处由南向北倒车时，将行人胡某碰倒，油某打电话报警，并陪同胡某去医院救治，后胡某因颅脑损伤经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，油某承担此事故的全部责任。案发后，被告人油某赔偿被害人家属经济损失，双方达成和解。被告人油某于2014年7月16日到菏泽市公安局交通警察支队直属大队投案。
上述事实，被告人油某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡付生的证言、交通事故勘查检验笔录、道路交通事故责任认定书、菏泽市公安局尸体检验鉴定意见书、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人油某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人各种经济损失共计200000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人油某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一四年十二月一日
书记员 刘永
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松乐商初字第10-3号
原告：徐淑荣，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：史勇，吉林巨石律师事务所律师。
被告：王志伟，住哈尔滨市松北区。
被告：王永刚，住哈尔滨市松北区。
二被告委托代理人：朱国艳，住哈尔滨市松北区。
二被告委托代理人：沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告徐淑荣与被告王志伟、王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案。原告徐淑荣于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐淑荣撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告负担。
审 判 长 马 宁
代理审判员 邵玉凤
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年八月三日
书 记 员 尹 进
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23088号
原告宋怡，女，1989年9月13日出生。
被告高东，女，1967年1月1日出生。
原告宋怡与被告高东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋怡、被告高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怡诉称，2012年9月22日，我与被告签订了位于西城区宣武门外大街xxA座0714房屋的租赁合同，双方约定合同于2014年9月30日到期。第一年房租为每月4200元，第二年为每月4684元，当时被告以平分房租好算账的情况下，我一次性支付了53300元。2013年8月至9月初期间，被告在未通知我的情况下，将房屋卖给他人，并已经收取卖房定金。2013年9月22日，被告给我打来电话，说房子卖了，让我9月30日之前腾出房子，说买家要给母亲居住，就不租了，没办法，我只能先高价租赁了其他的房屋放东西，否则几天的时间，让我怎么办。9月24日下午14点06分，被告给我发来信息，说晚上8点30分新买家来房子找我，晚上，与新买家见面后，让我必须在30号之前腾房，并收拾干净。当时我还有学生在上课，卖家违约在先，又严重影响我的正常生活。而且在租赁期间内，被告未履行合同内容，不缴纳物业费，造成我生活不便，经常断水断电。我每次找被告沟通，被告经常不接电话，短信不回，上门寻找，态度恶劣，有几次甚至要动手打我。最近几天，我又找被告索要我剩余房租及押金，被告避而不见，短信不回，电话不接，家不开门。为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、依法解除2012年9月22日签订的北京市房屋租赁合同；2、被告返还剩余房租人民币2940元及押金4442元；3、被告支付违约金4442元；4、被告赔偿原告装修损失费3000元；5、被告按照法律规定开具租房发票，本案诉讼费由被告承担。
被告高东辩称，针对第一项诉讼请求，我希望原告继续履行合同，如果原告坚持解除合同，我也同意解除。针对第二项诉讼请求我不同意，2940元不是合同载明的金额，如果解除合同，应当按合同约定的金额处理。针对第三项诉讼请求，谁违约就由谁承担违约金。针对第四项诉讼请求我不同意。针对第五项诉讼请求，房子是以个人出租的房子，个人一般是不需要发票的。合同中没有开具发票的约定，如果原告需要，我同意给原告开具。诉讼费我不同意承担。
经审理查明，2012年9月22日，原告宋怡（乙方）与被告高东（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市西城区宣武门外大街xx公寓0714号房屋，建筑面积50.01平方米。房屋租赁期自2012年10月1日至2014年9月30日，共计两年，甲方应于2012年10月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金标准为每月4442元，支付方式押壹付拾贰，各期租金支付日期为2012年9月22日，2013年8月30日。押金4442元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。双方还对违约责任进行了约定，违约金支付标准为月租金的100%。合同签订后，被告将房屋交付给原告。2012年10月6日，原告向被告交纳房屋押金4442元，第一年租金53300元。此后，原告在被告的同意下对房屋进行了装修。2013年9月30日，原告将房屋腾空搬走，双方未进行房屋交接。
现原告诉至本院，认为被告违约在先，要求解除双方于2012年9月22日签订的《北京市房屋租赁合同》、返还剩余房租2940元及押金4442元、支付违约金4442元、赔偿装修损失费3000元，并要求被告按照法律规定开具租房发票，被告同意解除合同、开具租房发票，不同意原告的其他诉讼请求。庭审中，双方对于违约责任各执己见，原告主张其在合同约定时间找被告交纳租金，但无法联系上被告。2013年9月，被告通知原告房屋已出售，要求原告于2013年9月30日前腾房。原告认为被告违约在先。被告认可通知原告于2013年9月30日前腾房，但认为原因在于原告未按合同约定时间交租，并非出售房屋，被告认为原告违约在先。原告为证明其主张，向本院提交了手机短信，该短信内容系被告于2013年9月24日告知原告，晚上8时30分原告与新买家见面。2013年9月25日，原告发送短信询问被告开具租房发票、退还押金及剩余租金的事宜。被告对短信的真实性无异议。同时，原告主张租金标准约定为第一年每月4200元，第二年每月4684元。被告对此不予认可，认为应以合同约定为准。另查，诉争房屋的所有权人系被告之子赵景深。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市房屋租赁合同》、收条、照片、短信、光盘、公证书、房屋所有权证书、机票等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告宋怡与被告高东签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。合同履行过程中双方产生争议，现原告主张解除合同，被告表示同意，本院对此不持异议。合同解除后，根据合同约定，被告应将原告交纳的房屋押金返还给原告，原告主张被告返还押金4442元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于返还剩余租金2940元的主张，双方在合同中对于租金标准进行了明确约定，即每月4442元，原告提出第一年与第二年租金标准不同的意见，并未提交相应证据予以证明，被告亦不予认可，故按照合同约定的租金标准及原告实际的租赁期限，原告要求被告返还2940元租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于违约责任的认定，根据双方当事人的举证情况，原告提交的证据不足以证明被告存在导致合同解除的违约行为，故原告主张被告支付违约金4442元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于装修损失费的问题，结合双方的陈述，被告认可原告在其同意下对房屋进行了装修，但对于装修费3000元的主张，原告并未提交证据证明，被告亦不予认可，故对于原告主张装修损失费3000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告开具租房发票的诉讼请求，被告表示同意，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告宋怡与被告高东于二○一二年九月二十二日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、自本判决生效之日起七日内，被告高东返还原告宋怡房屋押金四千四百四十二元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告高东为原告宋怡开具租房发票。
四、驳回原告宋怡的其他诉讼请求。
如果被告高东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由原告宋怡负担二十五元（已交纳）；由被告高东负担六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董丽娜
二〇一三年十二月十日
书记员 郑新骏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第602号
原告桂林市同德房地产开发有限公司。
法定代表人陈泰安，总经理。
委托代理人文静，该公司员工。
被告刘畅。
第三人桂林市金城房地产开发公司。
法定代表人王君宁，总经理。
委托代理人陈永春，该公司员工。
本院在审理原告桂林市同德房地产开发有限公司诉被告刘畅，第三人桂林市金城房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市同德房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告桂林市同德房地产开发有限公司已预交），减半收取50元，由原告桂林市同德房地产开发有限公司负担；余款50元由本院退回原告桂林市同德房地产开发有限公司。
审判员 陈国先
二〇一四年六月三十日
书记员 庄 海
第1页共2页
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第440号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人程某甲。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
指定辩护人杨兆飞。
被告人程某乙。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
指定辩护人徐雪梅。
被告人胡某。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人程某丙。因本案于2013年10月30日被取保候审。
被告人吴某。2008年2月14日因无证驾驶被淳安县公安局行政拘留五日。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人解本平。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人丁某、程某甲、程某乙、胡某、程某丙、吴某犯赌博罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人丁某、程某甲、程某乙、胡某、程某丙、吴某以及辩护人杨兆飞、徐雪梅、解本平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月下旬起，被告人丁某、程某甲先后在本市江干区某镇某小吃店、某棋牌室、某棋牌房、某酒店某楼某棋牌房某包厢等地，以扑克牌打“牛牛”的方式聚众赌博，直至2013年10月28日被公安机关当场查获，总计抽头获利人民币40余万元。
赌场经营期间，被告人丁某、程某甲负责赌场抽头；被告人程某乙自2013年10月中旬起负责监督抽头以及协助抽头；被告人程某丙自2013年10月起负责保管抽头款；被告人胡某自2013年10月22日起受雇为赌场望风；另有赵声宝（另案处理）负责维持赌场秩序。
2013年10月22日，被告人吴某明知被告人丁某、程某甲组织他人聚众赌博仍将其开设于本市江干区某家苑某区某排某号的某棋牌室一楼西面包厢提供给被告人程某甲等人使用，并收取好处费人民币700元，当天赌场抽头获利人民币28000余元。
案发后，被告人程某丙于2013年10月30日自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某、程某甲、程某乙、胡某、程某丙、吴某及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、关某、齐某、林某、董某、刘某的证言，赌资及赌具照片，随案移送清单及账本，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，行政处罚材料及罚款票据，检查笔录，搜查证及搜查笔录附照片，辨认笔录，前科材料，户籍证明，抓获经过及证明以及被告人丁某、程某甲、程某乙、胡某、程某丙、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、程某甲以营利为目的，组织他人聚众赌博，被告人程某乙、胡某、程某丙、吴某明知他人实施赌博犯罪活动而提供直接帮助，系共同犯罪，六被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某丙案发后自动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某、吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚，并决定对被告人吴某适用缓刑。被告人丁某、程某甲、程某乙、胡某、吴某认罪态度较好，本院均酌情予以从轻量刑。各辩护人据此提出的相关辩护意见本院予以采纳。但被告人程某乙在赌博犯罪中负责监督抽头并协助抽头，并非起次要或辅助作用，不属从犯，故其辩护人认为其系从犯的辩护意见本院不予支持。根据被告人丁某、程某甲、程某乙、胡某、程某丙、吴某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年12月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人程某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年12月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人程某乙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年8月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人程某丙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年七月十七日
代书 记员 裘咪娜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5646号
原告:王同宏,
被告:桑立霞,
被告:刘保义,、
本院在审理原告王同宏诉被告桑立霞、刘保义财产损害纠纷一案中，原告王同宏于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王同宏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王同宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王同宏负担。
审判员 王加冠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 勇
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字111号
原告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建业分公司。住所地，乌鲁木齐市。
法定代表人蔡新平，该公司总经理。
委托代理人刘毅峰，该公司项目经理。
委托代理人欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
被告李阳，男，1973年4月出生，汉族，住阿勒泰市。
委托代理人张丽，新疆木山律师事务所律师。
本院在审理原告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建业分公司诉被告李阳买卖合同纠纷一案，原告原告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建业分公司于2015年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建业分公司以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建业分公司撤回起诉。
案件受理费3456元（原告已预交），由原告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建业分公司负担。
审 判 长 罗家均
审 判 员 屈 云
人民陪审员 熊五一
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩小莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第646号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被告：于长梅，女。
被告：周京际，男。
被告：周京堂，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于长梅、周京际、周京堂借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告于长梅、周京际、周京堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告于长梅于2010年12月2日向原告借款3万元，被告周京际、周京堂为其提供担保。借款期间，被告于长梅自助循环使用借款2次，约定最后到期日为2013年11月29日。到期后经原告多次催收，被告未付还借款本金。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于长梅、周京际、周京堂未答辩。
经审理查明：2010年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于长梅、周京际、周京堂签订农户贷款借款合同，约定被告于长梅向原告借款3万元，由被告周京际、周京堂为其提供保证。合同约定：自2010年12月13日起至2013年12月1日止，被告于长梅可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告周京际、周京堂为其提供最高余额为4.5万元的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年12月2日，被告于长梅从原告处支取借款3万元并签订记账凭证。后被告于长梅自助循环使用借款2次，约定到期日为2013年11月29日。借款到期后，被告于长梅未付还借款本金3万元及利息，被告周京际、周京堂亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于长梅、周京际、周京堂签定农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告于长梅借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，被告于长梅应按合同约定承担继续履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。原告请求判令被告于长梅偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周京际、周京堂自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告周京际、周京堂对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周京际、周京堂承担连带偿还责任后，有权向被告于长梅追偿。被告于长梅、周京际、周京堂经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长梅于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告周京际、周京堂对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告于长梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于长梅、周京际、周京堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年五月十九日
书记员 贾世霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2700号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人甘某，农民，家住丰城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2198号起诉书指控被告人甘某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月9日20时许，被告人甘某无机动车驾驶证驾驶赣F×××××号正三轮摩托车，沿晋江市陈埭镇七一中路由南往北行驶，至七一中路溪边村地段，在路右碰撞被害人吴某冲，致被害人吴某冲受伤经送医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人甘某驾车逃逸，后于2015年6月14日至晋江市公安局投案。经法医鉴定，被害人吴某冲系因颅脑损伤并失血性休克死亡。经晋江市公安局交警大队认定，被告人甘某应负本事故全部责任。案发后，被告人甘某近亲属与被害人吴某冲近亲属达成调解协议，赔偿被害人吴某冲近亲属经济损失人民币18.7万元，并取得被害人吴某冲近亲属的谅解。
上述事实，被告人甘某亦无异议，并有证人甘某军、苟某江、张某升、唐某忠、文某、吴某明的证言，机动车行驶证、被告人身份证明，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、车辆痕迹勘验记录、法医学尸体检验鉴定书；调解协议、收据、谅解书，公安机关破案报告、投案证明及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人甘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一五年八月十四日
书记员 吕雅君
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第604号
原告赵彦国，男，汉族，农民。
被告路斌，男，汉族，个体户。
被告陈艳平，女，汉族，个体户。
原告赵彦国诉被告路斌、陈艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦国到庭参加了诉讼，被告路斌、陈艳平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦国诉称：2014年8月1日，被告路斌因做酒水生意向原告借款53000元，约定2014年11月1日还款，另口头约定月利率2分。被告为原告出具了借据一份。借款到期后，被告拒不偿还。为维护自身合法的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告连带偿还所欠原告的借款53000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告路斌未到庭，在其庭前提交的答辩状中称：原告没有实际履行给付义务，借款合同没有生效。2014年8月1日，被告为原告书写了53000元的借据，当时，原告没有将53000元借款给付被告。被告没有偿还借款的义务，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告陈艳平未到庭，在其庭前提交的答辩状中称：对该借款毫不知情，原告没有和被告陈艳平联系借款事宜，也没有借款给被告陈艳平，更没有告知被告陈艳平有关路斌书写53000元借据的情况。原告起诉被告陈艳平没有事实和法律依据。路斌为原告书写53000元借款的借据，既没有和被告陈艳平商量，也没有告诉被告陈艳平有关借款的情况。原告诉请的53000元不是夫妻共同债务，被告陈艳平不应承担责任。
在本院庭前向被告路斌进行调查时，路斌称：欠条内容真实，是我签的字。这笔借款我已经还了一部分。2015年2月28日，还给原告2000元。2015年3月5日，给了原告价值3300元的酒水，用于抵账。
经审理查明：2014年8月1日，被告路斌向原告赵彦国借了一笔款项，约定2014年11月1日还款，并向原告出具借据一份。借据载明：“今借到现金53000元（伍万叁千元整），2014年11月1号到期。路斌2014年8月1号”。被告路斌在借据上签字并按手印。当时原告赵彦国向被告路斌实际交付50000元，借条中多写的3000元指的是2014年8月1日到2014年11月1日3个月的约定的预期利息。2015年2月28日，被告还给原告2000元。2015年3月5日，被告给了原告部分酒水，抵账3300元。原告称被告还款时没有明确偿还的是本金还是利息，可以按偿还本金计算。本院认定被告分两次向原告偿还本金共5300元。原告就这借款约定月利率2分的主张未提交相关证据，双方在借据中没有明确写明，本院对该笔借款约定月利率2分的事实无法认定。剩余款项经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告路斌向原告赵彦四借款时，是被告路斌与被告陈艳平婚姻关系存续期间。被告陈艳平就本案争议债务属路斌个人债务未提供证据。2015年4月7日，原告诉至本院，要求判令如诉请。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的借条、调查笔录等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款后，应当按照约定返还借款。原告要求被告路斌偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方就借款利率未作明确约定，原告关于利息的诉讼请求，可自起诉之日起按日利率万分之一点七五计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告陈艳平就本案争议债务属路斌个人债务未提供证据，其情形也不符合《婚姻法》第十九条第三款的规定。原告主张的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告陈艳平应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告路斌、陈艳平判决书生效之日起五日内偿还原告赵彦国借款44700元及利息（自2015年4月7日起按日利率万分之一点七五计算至被告还清借款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马雪莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1623号
原告：马某,男,1983年2月9日出生,汉族,住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人:梅进白,湖北海舟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:胡杨晔,湖北海舟律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告:严某，女，1982年8月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告马某与被告严某离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严某的起诉。
本院认为，原告马某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费286元，由原告马某负担。
审判员 陈卫华
二０一八年六月七日
书记员 章 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎焕荣，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州佳涛圣诞树宠物用品厂。住所地：广东省广州市荔湾区荷景南路**号。
法定代表人：张安圻，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。
再审申请人黎焕荣因与被申请人广州佳涛圣诞树宠物用品厂（以下简称佳涛厂）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4845号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎焕荣申请再审称，佳涛厂与黎焕荣共签订了四份劳动合同，佳涛厂为了对抗黎焕荣在劳动仲裁中提出的二倍工资和赔偿金的主张，故意隐瞒了其中的第三份劳动合同。佳涛厂应自2012年9月1日起与黎焕荣签订无固定期限劳动合同，但双方并未签订。此外，佳涛厂还制造了多份证据材料，影响了双方劳动关系解除日期的认定。为维护黎焕荣的合法权益，据此申请再审请求判决：1.佳涛厂与黎焕荣之间自2012年9月1日起属于未签订劳动合同的事实用工，佳涛厂于2014年9月30日解除与黎焕荣的劳动关系；2.佳涛厂向黎焕荣支付二倍工资104364.48元、违法解除劳动关系赔偿金及一倍罚金78273.76元、失业救济金13640元及罚金2000元；3.佳涛厂交还黎焕荣的个人档案并为黎焕荣开具离职证明，佳涛厂承担因制造证据恶意诉讼的法律责任；4.本案全部诉讼费用由佳涛厂承担。
佳涛厂提交书面意见称，黎焕荣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据黎焕荣申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：
关于二倍工资的问题。一审法院未支持黎焕荣关于二倍工资的请求，黎焕荣在二审阶段亦未对此提出上诉，黎焕荣以二审法院未支持其二倍工资的请求申请再审理据不足。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。黎焕荣于2014年10月11日回佳涛厂后未正常上班，至同年10月15日领取工资后未再回佳涛厂上班。而佳涛厂亦于2014年10月11日以厂房减员名义终止了黎焕荣的社保关系，并于2014年10月20日封存了黎焕荣的个人住房公积金账号，由此可判断黎焕荣与佳涛厂因协商不成均明确作出了不再履行劳动合同的意思表示，二审法院认定双方为协商一致解除劳动合同，并判决佳涛厂向黎焕荣支付解除劳动合同经济补偿金39136.68元（4348.52×9个月）并无不当。
此外，黎焕荣主张佳涛厂向其支付失业救济金和罚金，并交还其个人档案，向其开具离职证明缺乏法律依据。至于黎焕荣称佳涛厂制造证据，恶意诉讼的问题，黎焕荣未能提供充分证据予以证明，其以此为由申请再审理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎焕荣的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 田 良
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第742号
原告：鞠久芳。
委托代理人：朱雪芹，江苏容大律师事务所律师，特别授权。
被告：南通建东环保设备有限公司，住所地：如皋市搬经镇加力村22组。
法定代表人：倪建东，总经理。
委托代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
原告鞠久芳与被告南通建东环保设备有限公司（以下简称建东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠久芳及其特别授权委托代理人朱雪芹，被告建东公司的特别授权委托代理人夏泽函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2008年至2011年一直在被告公司工作，从事半技术作业。被告拖欠原告工资合计32387元，原告从2010年开始就不断向被告主张权利，被告同意履行，但每次到期后均找各种借口不还，原告也多次向劳动局、信访局、司法所、镇政府等部门反映，经相关部门协商调解后，被告同意于2014年1月给付相应工资，但到期后仍以各种借口推脱。现请求判令：一、请求被告支付原告工资合计32387元（2008年共计1800元，2009年共计10260元，2010年共计11612元，2011年总工资8725元）。二、请求判令被告支付相关诉讼费用。
被告辩称：一、我方认为法院受理该案件程序上有瑕疵，因为本案要经过仲裁前置，本案是劳动争议。二、原、被告之间不存在劳动关系。三、被告不少原告的工资。四、原告申请仲裁或者诉讼已经超过了诉讼时效。
经审理查明：原告系被告单位职工，因被告欠付原告工资，经所在镇司法所参与处理，对历年来的欠付工资情况进行结算，制作了《建东环保工人工资汇总表》，确认欠原告工资23413元，已付款为7000元，欠款金额为16413元。
原告于2014年3月17日向如皋市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。仲裁委员会于2014年3月21日以原告提起的请求已超过法律规定的申诉时效等由，作出不予受理通知书。原告不服裁决，于2014年4月4日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的工资欠条及奖励补助明细、2010年工资汇总、2011年1-7月份的工时汇总及被告法定代表人提供的工资计算方法、工资明细表、2011年7月份至10月份工资结算表、仲裁不予受理通知书、司法所制作的工资汇总表、工作笔录、结帐纪要等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者提供劳动的，用人单位应当依法支付劳动者劳动报酬。原告主张被告欠付工资，提交了相关证据，其中由司法所制作的工资汇总表，能客观真实地反映所欠工资情况，本院予以采信。被告辩称不存在劳动关系、不欠工资等事实，并无相反证据证明。对于欠付工资，原告等人一直在主张权利，故不超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告南通建东环保设备有限公司于本判决书生效后10日内给付原告拖欠工资16413元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 宗卫明
二〇一四年六月十八日
书记员 李菲菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1447号
原告：高四军。
被告：马恒本。
本院在审理原告高四军与被告马恒本机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高四军于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高四军撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取137.5元，由原告负担。
代理审判员 方 嫄
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯伟兰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第144号
申请执行人曹军武，男，汉族，1972年10月10日生，甘肃省金坛市人，现住库尔勒市交通东路。
被执行人新疆通力建设集团股份有限公司，住所地库尔勒市人民东路通力大厦。
法定代表人：许宗奎，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2014）巴民二初字第46号民事判决书，责令被执行人新疆通力建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款6229061.4元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭晓辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 丁治勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初963号
原告：百丽鞋业（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号858室。
法定代表人：盛放，董事长。
委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王敬堂,董事长。
委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
原告百丽鞋业（上海）有限公司（下称百丽公司）与被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司（下称华琨新苏公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王品呈，被告委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百丽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其销售结算货款264525.66元及该款从2016年10月22日起按同期银行贷款利率计算至实际支付清偿之日的利息；2、被告返还其质保金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年8月签订了《联合销售专柜合同》，其在被告经营的苏州市华琨新苏购物中心开设专柜销售阿迪达斯品牌商品，被告应于收到其开具的发票20个工作日内支付其相应货款。其依约开具了发票，但被告长期拖欠其货款拒不支付。现双方之间的专柜合同已经到期，故被告应当支付上述货款及逾期利息，同时应当返还其3000元质保金，为此其诉至法院。
被告华琨新苏公司辩称，1、欠款属实，但利息仅认可自原告起诉之日起算。2、原告承租经营场所，双方签订租赁合同，案涉质保金转为租赁合同项下保证金，不应退还，另原告结欠其租金，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）2015年8月签订《联合销售专柜合同》，开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营阿迪达斯品牌商品，期限自2015年8月26日至2016年8月25日止，乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票20个工作日内支付乙方。双方每月按营业额结算一次。质保金3000元，前一合同期已支付。如无质量问题，保证金于退柜后三个月无息退还乙方。
原告交付保证金3000元。案涉合同项下，被告尚欠原告货款合计264525.66元，原告已陆续向被告开具相应的增值税发票。被告认证最后一份增值税发票时间为2016年9月20日。
被告称，2016年8月，其与原告终止联营合同，变更合作模式为租赁，为此其与苏州斯瑞娜商贸有限公司（下称斯瑞娜公司）签订《租赁合同》1份，约定其将柜位出租给斯瑞娜公司使用。现斯瑞娜公司结欠其2016年8月26日至2017年3月25日期间的租金合计60431.81元，而该公司系原告全资子公司，故其主张在原告主张的货款中扣减上述租金。联营合同项下质保金亦经双方协商转为租赁合同项下保证金，故现不应退还。原告对租赁合同无异议，并确认斯瑞娜公司系其子公司，但认为租赁合同与案涉争议联营合同系属不同法律关系，且承租人并非原告，不同意抵扣。双方亦无联营质保金转为租赁保证金的约定。
以上事实，有联营合同、结算单、增值税发票、收据、增值税发票认证情况说明，租赁合同，及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的联营合同合法有效，双方均应恪守约定。根据原告提供的证据材料，结合原、被告陈述，足以认定被告结欠其货款264525.66元的事实。根据合同约定，被告应于收到增值税发票后20个工作日付清货款。原告主张自被告最晚认证增值税发票之日后第21个工作日（即2016年10月22日）起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未超出其合同约定权利范围，应予支持。现联营合同已到期终止，根据合同约定原告交付的3000元质保金，被告应予退还。被告抗辩称，其与原告达成合意转为租赁合同项下保证金，原告不予认可，被告亦未提供证据证明各方存在上述合意，故其该抗辩意见本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告百丽鞋业（上海）有限公司货款264525.66元及该款自2016年10月22日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告百丽鞋业（上海）有限公司3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，减半收取计2686元，财产保全费元1876.84元，合计4562.84元，由被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 瑞
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初945号
原告：郭玲，女，汉族，生于1963年9月15日，住南召县。
委托诉讼代理人:刘德洋、胡国锋，南召县丹霞法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口南阳市农行高薪支行综合楼东配楼。
负责人：马继伟，该公司总经理。
统一社会信用代码：91411300735520314（1—1）
委托诉讼代理人：郭雷、郑丰生，河南威武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丰生，河南威武律师事务所律师。
原告郭玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德洋、胡国锋，被告太平洋人寿豫南公司委托诉讼代理人郭雷、郑丰生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告重大疾病保险金10万元；2，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月28日，原告经被告指定的医院体检合格后，原告于2016年3月30日交纳了保费，被告于2016年3月31日为原告签发了保单，其中主险为金佑人生终身寿险（分红型），年交保费7860元，××保险，年交费2360元，保额均为10万元，2017年8月25日，原告突然头晕并呕吐，于2017年8月30日入住郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：左肺腺癌并淋巴结转移。已多次化疗，但要求被告支付重大疾病保险金无果，现诉至法院。
被告太平洋人寿豫南公司辩称：原告系××投保，我公司已解除合同并退还了原告保费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据的证明力予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定如下事实：
2016年3月28日，原告在被告指定的南召县人民医院体检合格，后原告向被告交纳了保费，被告于2016年3月31日为原告出具了保单，保险合同编号为：210081601692722，其中主险为金佑人生终身寿险（分红型），每份保额1万元，10份保额计10万元，年交费7860元；××保险，10份年交费2360元，保额10万元；合同签订后，双方均能按合同约定履行。2017年8月25日，原告出现头晕并呕吐，8月30日入住郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：左肺腺癌并淋巴结转移。原告分别于2017年9月、10月、11月、12月在中国医学科学院肿瘤医院对左肺恶性肿瘤进行化疗。原告根据病情要求被告支付重大疾病保险金时，被告以原告2015年7月曾患××为由解除了合同，并退还了原告主险两年保费15720元和附加重大疾病保险两年的保费4720元，并拒绝支付原告重大疾病保险金10万元，为此，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效的民事行为，双方均应诚信履行。虽然原告在投保前于2015年7月曾患××，但在签发保单前的2016年3月28日，原告在被告指定的南召县人民医院体检合格。本案原告2017年8月被诊断为左肺腺癌并淋巴结转移，被告方对此病符合合同约定的恶性肿瘤并无异议，也无证据证实该病史与原告的既往病史有任何因果关系，即两者无保险法的近因关系，故被告解除合同并拒绝支付原告重大疾病保险金的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳，至于被告已退还原告的保费20440元，被告可在支付原告重大疾病保险金时予以扣除，本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第十六条第五款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重大疾病保险金人民币10万元（被告已退还原告的保费20440元予以扣除）
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3961号
申请执行人：张祝宏，男，1949年3月30日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：杨理想，男，1963年10月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张祝宏与杨理想民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月二日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3961号申请执行人：张祝宏，男，1949年3月30日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：杨理想，男，1963年10月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行张祝宏与杨理想民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月二日书记员  刘家明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终899号
上诉人（原审原告）：金长辉，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：大连华宇明珠酒店有限公司，住所地大连市中山区胜利广场8号。
法定代表人：尹秀红，该公司执行董事。
委托代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。
原审原告金长辉与原审被告大连华宇明珠酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年12月24日作出（2015）中民初字第5592号民事判决，金长辉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人金长辉、被上诉人大连华宇明珠酒店有限公司的委托代理人刘金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长辉一审诉称：原告于2012年8月入职被告处，经被告试用后签订了劳动合同，合同期限2012年8月1日至2013年7月31日。原告在被告处从事保安工作，工资1,300元。2013年4月1日经单位批准回家休息，单位没有给我支付工资。2013年4月10日，快递给我一张解除劳动合同通知书，我拒绝签收。因原告右眼失明与单位产生争议，2015年7月27日原告向仲裁委申请仲裁，因不服仲裁，故诉至法院，请求确认自2013年8月至2015年4月原、被告双方存在劳动关系。
被告大连华宇明珠酒店有限公司一审辩称：原告的陈述不符合事实。双方于2013年4月11日解除劳动关系，解除的过程是2013年3月31日，原告口头告知保安部工作人员说其不来上班，没有办理任何手续，从2013年4月1日起未到被告单位工作，被告保安部人员将事情反应到人力资源部，人力资源部与保安部多次给原告打电话让其来上班，原告无故不接电话也不回电话，在无奈的情况下，2013年4月9日，被告根据员工手册规定，并征求了工会的意见，对原告作出开除处理。2013年4月10日向原告的住址邮寄了解除劳动合同通知、解除劳动合同证明书，原告于2013年4月11日收到了该通知和解除劳动合同证明书。因此，双方劳动关系已于2013年4月11日解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年8月1日，原告金长辉与被告大连华宇明珠酒店有限公司签订了劳动合同，合同期限从2012年8月1日至2013年7月31日，原告在被告处从事保安工作，每月工资不低于1,100元，如原告正常工作，被告支付给原告的工资不得低于大连市最低工资标准。2013年4月1日，原告未到被告处工作。2013年4月9日，被告以原告擅自离职为由，决定解除与原告的劳动合同。2013年4月10日，被告以邮寄的方式向原告送达了解除劳动合同通知、解除劳动合同证明书。该邮件于2013年4月11日送达到原告。2013年4月1日至今，原告未到被告处工作。原告称自己是经过被告批准才回家休息的，被告予以否认，原告未提供相关证据。
一审法院认为：原、被告双方签订的《劳动合同》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方均应依照约定履行。原告无故离开工作岗位，违反了被告方的规章制度，也违反了合同约定。被告解除与原告的劳动合同，符合法律规定和合同约定。原、被告的劳动合同已经解除，而且原告从2013年4月1日至今未到被告处工作，原告的请求既无事实依据也无法律根据，因此，对原告的请求，本院不予支持。因原告未提供相关证据，故对原告关于自己是经被告批准回家休息的主张，本院不予认定。据此判决：驳回原告金长辉的诉讼请求和其他请求。诉讼费10元，由原告承担。
金长辉的上诉理由及请求是：上诉人没有拒收解除劳动合同通知书，而是根本就没收到。上诉人没有旷工，已经通过口头、书面告知被上诉人不能上班。被上诉人在我在家养病期间解除劳动合同不合法，因此我们现在还存在劳动关系。被上诉人说上诉人拒签解除劳动合同通知书的陈述是虚假的，一审判决违反法定程序，没给上诉人诉辩的机会，依法应发回重审。故诉至二审法院，请求撤销一审判决，依法发回重审。
大连华宇明珠酒店有限公司二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：一审庭审中，上诉人自述“13年4月10日快递给我一张解除劳动合同通知书，我拒签”，并在庭审笔录上签字。
本院认为，关于上诉人主张一审判决违反法定程序，未给其诉辩的机会一节。上诉人提起诉讼后，依法参加了相关一审诉讼程序，行使了诉辩权等诉讼权利，一审诉讼程序不存在影响案件公正审理致严重违反法定程序的情形。上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人与被上诉人2013年8月至2015年4月期间是否存在劳动关系一节。被上诉人提举了解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书以及顺丰快递回执单，能够证明被上诉人于2013年4月9日解除了与上诉人之间的劳动合同，且已经送达上诉人。现上诉人主张2013年8月至2015年4月期间存在劳动关系，但未能提供证据加以证明，故上诉人的该主张缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金长辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30744号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：邵祖惠，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告邵祖惠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,456.90元，滞纳金200元。本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9019号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人新干县大洋洲汽车贸易运输有限公司，住所地江西省吉安市新干县瑞和物流园3号楼115号。
法定代表人邓木仔，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年2月1日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28059号行政处罚决定，责令被执行人新干县大洋洲汽车贸易运输有限公司（赣Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年10月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月1日，本院作出(2016)苏0509行审1091号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28059号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督176号
申请人：衡水互润物业服务有限公司。
住所地：桃城区和平西路**号楼*栋*****室。
法定代表人：赵卫，系公司总经理。
被申请人：汤立志，男，1974年4月15出生，汉族，住。
申请人衡水互润物业服务有限公司与被申请人汤立志申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月22日发出（2017）冀1102民督176号支付令，限令被申请人汤立志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人汤立志于2017年11月28日向本院提交了书面异议，本院认为其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督176号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 张志梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更271号
罪犯田长江，男，1982年11月20日出生，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年九月十二日，渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人田长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处赔偿附带民事诉讼原告人六万四千八百二十六元（已履行完结）。判决发生法律效力后交付执行。二00九年六月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第229号刑事裁定，将罪犯田长江的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一二年二月十日、二0一四年十一月十九日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第89号、（2014）宝中刑执606号刑事裁定，对罪犯田长江分别减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二四年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月七日以罪犯田长江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田长江自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯田长江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又属病犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田长江准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二四年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10052号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：龙明，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：任永珍，女，1984年12月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：唐松，男，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆丰正汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路96号，组织机构代码57898758-5。
法定代表人：任永珍，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告龙明、任永珍、唐松、重庆丰正汽车销售有限公司（下称丰正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告龙明、任永珍、唐松、丰正公司经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙明、任永珍偿还借款本金70000元；2.被告龙明、任永珍偿还到期利息1952.15元；3.被告龙明、任永珍支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年12月31日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告唐松、丰正公司对被告龙明、任永珍的债务承担连带清偿责任；5.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告龙明、任永珍、唐松、丰正公司于2013年12月23日与原告签订《个人借款合同》，约定龙明、任永珍向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率0.68%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告唐松、丰正公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告龙明、任永珍从2014年10月30日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告唐松、丰正公司应承担连带清偿责任。
被告龙明未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告任永珍未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告唐松未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告丰正公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告润通公司与被告龙明、任永珍、唐松、丰正公司签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告龙明、任永珍提供借款30万元（款项划入龙明、任永珍指定的招商银行账号），借款月利率为0.68%，借款期限从2013年12月23日起至2014年12月23日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应从逾期之日起按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。被告唐松、丰正公司对龙明、任永珍的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《还款计划表》列明，龙明、任永珍应于2014年12月23日前归还借款本金30万元，借款期内利息共计24480元。
2013年12月30日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金30万元汇入龙明的账户。龙明、任永珍在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为30万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告龙明、任永珍已偿还借款本金230000元及借款期内利息22527.85元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告龙明、任永珍、唐松、丰正公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告龙明提供了借款30万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告龙明、任永珍尚欠原告借款本金70000元及借款期内利息1952.15元，原告要求被告龙明、任永珍偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.68%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《个人借款合同》的约定，唐松、丰正公司自愿为龙明、任永珍对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，保证期间尚未超过，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙明、任永珍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金70000元；
二、被告龙明、任永珍于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息1952.15元；
三、被告龙明、任永珍于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年12月31日起，按月利率1.02%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告龙明、任永珍于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告唐松、重庆丰正汽车销售有限公司对龙明、任永珍上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1672元，公告费800元，由被告龙明、任永珍、唐松、重庆丰正汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2303号
原告：丹东市探伤仪器厂，住所地辽宁丹东市元宝区炮守营村包家沟****号。
法定代表人：林宝华，厂长。
委托代理人：王毅，辽宁正辰律师事务所律师。
被告：长沙锅炉厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路908号。
法定代表人：郑建华，经理。
委托代理人张家齐，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
原告丹东市探伤仪器厂（以下简称原告）与被告长沙锅炉厂有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅以及被告的委托代理人张家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东市探伤仪器厂向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款余额158500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月23日与原告签订移动式X射线探伤机买卖合同，被告从原告处购买移动式X射线探伤机一台，价款为人民币63万元整，原告按约履行了合同义务。经双方对账，被告欠原告余款158500元没有支付，被告构成违约。被告应以未付款158500元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年6月23日起至实际付清之日止的利息。
被告长沙锅炉厂有限责任公司辩称：（一）双方确实存在多年合作关系，但被告近年来处于停产状态，尚欠原告部分余款未付属实，但双方未对账，原告主张数额有误。（二）原告产品一直存在质量问题，且目前该机器由于原告的原因完全无法使用；被告对原告错误的维权方式保留追究权利。（三）被告是由于质量问题没有支付余款，原告不存在利息损失。
经审理查明，原、被告于2014年1月23日签订一份《工业品买卖合同》。其中约定：原告出卖给被告移动式X射线探伤机一台，合同款为63万元整；双方约定交货地点、方式为由原告送至被告指定地点；结算方式及期限为买方预付合同款的55%，待卖方安装完毕，买方验收合格，设备正常使用一年后，付剩余合同款45%。2014年2月，原告向被告交付了上述机器。此后，被告向原告支付了部分货款。
原告于2018年4月2日诉至本院。在本案的审理过程中，原告称被告已付货款数额为471500元，被告尚欠货款158500元未付。
以上事实有《工业品买卖合同》、财务对账单等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，原告向被告交付了机器，被告应当依照双方的约定支付货款。因被告未提供证据证实其实际付款金额，应负担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，确认被告欠付原告货款158500元。原告诉请被告支付该款项于法有据，本院予以支持。另外，被告逾期未付货款，应当承担逾期付款给原告造成的利息损失。据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告以未付款项158500元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2015年6月23日起至实际付清之日至的利息损失并无不当，本院予以支持。被告辩称案涉机器存在质量问题，但未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告长沙锅炉厂有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告丹东市探伤仪器厂货款158500元，以未付款项158500元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告丹东市探伤仪器厂支付自2015年6月23日起至实际付清之日至的利息损失。
案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告长沙锅炉厂有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一八年五月三十日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。