浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2054号
原告詹素芳。
原告李奇青。
原告李江。
委托代理人马月娥、应乐。
被告中国人寿保险股份有限公司临安市支公司。
负责人周姚奔。
委托代理人胡志坚、周密礼。
原告詹素芳、李奇青、李江与被告中国人寿保险股份有限公司临安市支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告詹素芳、李奇青、李江的共同委托代理人马月娥、被告中国人寿保险股份有限公司临安市支公司的委托代理人胡志坚、周密礼到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告詹素芳、李奇青、李江的共同委托代理人马月娥、被告中国人寿保险股份有限公司临安市支公司的委托代理人胡志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系死者李树林的法定继承人。2013年4月27日，投保人邱有军为李树林在被告处投保了一份意外伤害险，保险期间为一年，并按约交纳了保费。在保险期间即2013年7月7日，被保险人李树林在干活时发生保险事故，不慎被树木砸伤，经抢救无效后死亡。被告应依法履行给付保险金的义务，支付保险金200000元，但被告只同意支付50000元。为维护原告权益，诉至法院，要求判决被告立即支付保险理赔款200000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司出具的吉祥卡D卡投保单、中国人寿保险股份有限公司临安市支公司出具的保单生效确认函各1份，用于证明2013年4月27日投保人为被保险人投保了人身意外险1份，这份保单是被告的销售人员代为填写的，且没有向被保险人做特别约定的告知和说明的事实。
证据二、临安市昌化人民医院门诊病历1份、死亡医学证明书复印件1份、火化证明复印件1份，用于证明被保险人在保险期间发生意外事故经抢救无效死亡的事实。
证据三、临安市太阳镇双庙村村委会出具的证明1份，用于证明三原告系死者的法定继承人的事实。
被告在庭审中辩称：死者是从事伐木活动中发生事故而死亡的。根据意外伤害保险D卡特别约定规定，这种情况是按25%来承担责任的。在保险卡特别约定里，被告作了充分说明以及提示。
被告未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院对投保人邱有军做了询问，其表示未在投保单上签字，当时投保时把钱交给了业务员，之后业务员将填写好的投保单交给邱有军。
对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但认为保险合同中有投保人的签字，保单上对特别约定用黑体字标示，且加盖了明显的蓝色的章，且保单上也清楚写明以保险条款为准。本院审核后对投保人与被告之间成立保险合同关系的事实予以确认，至于双方争议的投保人声明处投保人的签字是否为其本人所签，现有投保人本人对该事实进行否认，被告未提供相反证据证明投保人声明处签字系投保人本人所签，故本院认定投保单上投保人声明处非投保人所写。
对原告提供的证据二、三，被告均无异议，本院审核后对其证明效力予以确认。
根据原告提供的证据及双方庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下：
2013年4月27日，投保人邱有军为李树林在被告处投保一份意外伤害险，该份保险意外伤害保险金额为200000元，在投保单首页的背面，是特别约定，第二条以表格形式标明，类型标题及边框以加粗形式呈现，中间栏载明因伐木活动发生意外伤害的，按给付金额的25%承担保险责任。投保人邱有军未在投保单上投保人声明处签字。2013年7月7日，李树林在伐木活动中不慎受伤，后经医院抢救无效后死亡。李树林的法定继承人其妻子詹素芳、女儿李奇青和儿子李江在向被告进行保险理赔时，被告仅同意支付保险理赔款50000元。为此，原告诉至法院。
本院认为，投保人以李树林的身体为保险标的，缴纳保险费，与被告中国人寿保险股份有限公司临安市支公司之间成立保险合同关系，双方之间的权利与义务受保险合同的约束。在本案中，双方争议的焦点为被告是否已经尽到对比例赔付条款的明显提示及明确说明义务。
原告认为在保险手册所附的保险条款中，被告未对具体责任免除事项作出与其他普通条款项相区别的提示，特别提示在保单背面，字体没有特别引人注目，因此，被告未尽到明显提示的义务。本院认为虽然特别约定在保单背面，第二条对于被保险人从事的职业或活动的列举字体与其他条款并无不同，但是该份保险合同均为正反面印刷，背面也是在正常阅读范围内，且第二条以表格形式与其他条款区分，边框和保险责任类别标题均有加粗，在表格空白处有蓝章，虽然内容与第二条内容无关，但也起到明显的提示作用，故对于被告认为其已尽到明显提示义务的辩称意见予以采纳。
关于保险免责条款的说明义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，特别约定第二条对被保险人从事不同活动发生意外伤害给予不同比例的赔付金额，属于比例赔付条款，对于该条的内容被告需履行明确说明义务。被告认为投保人在保单首页投保人声明处签字确认，该项中有一项内容为“贵公司已对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明”，表明被告已经尽到了明确说明义务，但本院在庭后对投保人进行了询问，投保人邱有军表示其未签字，在被告未提供充分证据投保人处系邱有军本人签字、也未提供证据证明其已经通过其他形式对该比例赔付条款进行明确说明的情况下，本院认为被告未尽到对比例赔付条款的明确说明义务，故该条款对投保人不产生效力。依据投保单上国寿绿洲意外伤害保险的保险责任范围及保险金额，被保险人李树林的保险金额为200000元。因被保险人未指定受益人，故本案三原告作为被保险人的第一顺序法定继承人，有权主张保险上述款项。
为此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司临安市支公司应支付原告詹素芳、李奇青、李江保险金理赔款200000元，该款限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告中国人寿保险股份有限公司临安市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 周亚琴
人民陪审员 盛 杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
……
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……