昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7078号
原告：虎良东，男，1975年11月10日出生，回族，云南省会泽县人，住昆明市五华区，
被告：马继功，男，1978年9月5日出生，回族，云南省寻甸县人，住昆明市盘龙区，
被告：马连成，男，1974年9月18日出生，回族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市盘龙区，
原告虎良东与被告马继功、马连成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎良东，被告马继功、马连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告依法还清借款3万元并支付自2014年5月27日至2016年9月26日的利息22204元（扣除被告2016年8月21日已还款1000元），合计51204元；2、要求两被告从2016年9月26日起以总欠款51204元，按月息2%结算至还清欠款止；3、本次诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告（两人）于2013年2月27日到五华区教兴路1号附6号向原告借款为人民币现金30000元，借款日期2013年2月27日至2013年8月26日止。按月息2%结算借款。借款人：马连成，担保人：马继功。2013年2月27日至2014年5月26日，原告每月无数次催款，被告结清利息。2014年5月27日至2016年8月，原告每月多次催款，2016年8月21日，被告还款1000元。借款人与原告不认识，是由担保人带来借款，担保人承诺到期不还款，由他还清借款及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告马继功答辩称：1、原告诉讼请求与事实不符，被告与原告是多年的朋友，原告虎良东请被告帮忙给他找人放高利贷分别借款给被告马连成、马连成、马连成、潘自银等人，被告马继功不是以上四人的担保人，借条上的字是原告虎良东叫被告马继功在借条上签的字，说是以后好一同帮他追回借款，碍于朋友的面子在原告的要求下签的字。2、原告将借款本金与利息合并计算后再次结算利息纯属利滚利计入本金，再次计算利息属严重违反《合同法》及《民法通则》的相关规定，人民法院应不予支持。3、原告的诉讼时限已过期，依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，民事诉讼的时限为两年，原告的诉讼请求超过了两年的时限。4、四被告：马连成、马连成、马连成自愿向人民法院提交免除担保人申请书，担保人与四被告的无任何担保关系，所有借款不需担保人马继功偿还，由借款人各自承担责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告马连成答辩称：1、原告诉讼请求与事实理由严重违背客观事实，诉讼金额与事实不符，按原告所主张的自2014年5月27日至2016年9月26日期间期间的利息及本金，扣除被告已支付的1000元，应为49800元，并非原告主张的51204元；2、原告的诉讼时效已过期。3、原告将借款本金与利息合并计算后再次结算利息纯属利滚利计入本金，再次计算利息属严重违反《合同法》及《民法通则》的相关规定，人民法院应不予支持。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月27日，原告与被告马连成签订一份“现金借条”，约定被告马连成向原告借款3万元，借款期限自2013年2月27日至2013年8月26日；借款使用时间在半年、一年内还款按月息2%结清借款，利息三个月结算；借款人超出时间未还款，按还款日期结算出的借款和利息作为本金按月息5%续借款，加收每天千分之一的滞纳金，每一年为周期循环计算。同时还约定借款人到期未还款，由担保人负责还款。被告马继功作为担保人在现金借条上签字。同日，原告以现金方式向被告马连成交付借款3万元，庭审中，被告马连成认可已收到原告出借的款项。庭审中，原告认可被告马连成截止2014年5月26日向其付息9000元；被告马连成于2016年8月21日向其付息1000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告与被告马连成签订的“现金借条”以及庭审中被告马连成亦认可向原告借款的事实，可以认定原告与被告马连成之间的借贷事实存在，该借款被告马连成应予偿还，故原告要求被告马连成还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息以及以总欠款金额51204元，自2016年9月26日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，经过核算，被告马连成已归还原告的款项10000元并不足以支付原告借款上述期间产生的利息，故本院确认上述10000元款项均系被告马连成向原告支付的利息。而原告将借款本息结算后将利息重新计入本金的主张不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，对原告超出法律规定的主张，本院不予支持。本院确定本案借款按下列方式计算利息：以本金3万元，自2013年2月27日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算，被告马连成已向原告虎良东支付的利息10000元应予扣除。
至于被告马继功的责任。被告马继功签字确认的“现金借条”中约定“借款人到期未还款，由担保人负责还款”，该约定符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定，故本案中被告马继功系一般保证人。原告与被告马继功对保证期间未做约定，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中借款期限为2013年2月27日至2013年8月26日，因此，本案保证期间为2013年8月26日至2014年2月26日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”本案中，原告未提交证据证实在上述保证期间，原告对债务人马连成提起诉讼，故保证人马继功的保证责任应予免除。至于两被告所称的本案已过两年诉讼时效的问题，本院认为，本案中借款期限为2013年2月27日至2013年8月26日，但履行期限届满后原告一直向被告马连成主张其权利，且债务人马连成最后一次向原告支付利息的时间为2016年8月21日，诉讼时效发生中断，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼仍在两年诉讼时效期间内，故两被告所称本案已过两年诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告马连成于本判决生效后十日内归还原告虎良东借款本金人民币3万元。
二、由被告马连成于本判决生效后十日内支付原告虎良东借款利息（以本金人民币3万元，自2013年2月27日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算，被告马连成已向原告虎良东支付的利息10000元应予扣除）。
三、驳回原告虎良东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1080元，减半收取人民币504元，由原告虎良东承担人民币44元，由被告马连成承担人民币496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 罗振兴
二〇一六年十二月八日
书记员 周 爽