湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第460号
原告武某某。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
原告武某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员陈飞涛独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，她与被告胡某某于2009年3月20日登记结婚，2010年3月27日生育一男孩，在夫妻共同生活期间被告没有尽义务，在原告生病时也不问不理，为房屋拆迁款也争吵不休，安置房分配后被告也不进行装修，其补偿的装修费被告据为己有。2013年5月份法院判决不准离婚后夫妻关系没有得到任何改善，故再次起诉请求法院判决离婚，婚生小孩由原告监护抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产（远大安置小区三栋四楼安置房，159平方米）。
被告胡某某辩称，离婚与和好主要取决于原告的态度，至于原告所说的装修房屋的问题，因资金紧张，且要抚养小孩，暂无力装修房屋，可先装修车库后入住，也可在外租房居住。
经审理查明，原告武某某与被告胡某某于2008年12月29日经人介绍相识恋爱，在恋爱期间两人关系较好，2009年3月20日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续，2010年3月27日生育一男孩，取名胡某甲。原、被告婚后至生育小孩期间两人关系较好，生完小孩后不久两人因经济问题产生意见。2012年8月份，被告父母的房屋因征收被拆迁后，被告购买安置房后一直没有装修，而是在外租房居住，对此原告认为被告未尽责任，于2013年起诉离婚被判决不准离婚后，原告在外打工，被告有时也在外打工，两人同居在一起的时间较少，原告认为被告至今仍未装修安置房屋而导致居无定所，且不愿将拆迁款给原告，原告因此再次于2014年5月6日向本院起诉，请求离婚。
上述事实有原、被告的陈述材料，本院（2013）湘民一初字第385号民事判决书、结婚证复印件在卷证实，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告武某某与被告胡某某经人介绍相识恋爱，在恋爱期间两人关系较好，其婚姻基础较牢。婚后至生育小孩期间夫妻感情较好，生育小孩后因经济问题产生分歧，特别是就安置房是否应装修发生矛盾，在本院于2013年6月份判决不准离婚后，两人之间就安置房是否应装修入住仍未达成一致意见，夫妻之间的感情出现裂缝，但并未完全破裂，只要双方之间多加强沟通、联系，就房屋装修问题多协商，争取达成一致意见，其夫妻关系还是能够维持下去的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告武某某请求与被告胡某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈飞涛
二〇一四年七月三日
书记员 殷达丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
委托代理人张静（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。
被告范虎，男，1982年2月23日出生，汉族，干部，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县公安局宿舍，身份证号码：430624198202230016。
原告唐德明与被告范虎保证合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员陈飞涛适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，借款人谭震与出借人唐德明通过湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司中介签订借款合同，借款本金为10万元，月利率为2.2%，期限为6个月，合同到期日为2012年12月6日，被告范虎作为连带保证的担保人在合同上签名，该笔借款到期后借款人和担保人均未偿还，现起诉请求法院判令被告偿还借款本金及利息和实现债权所需的委托催收费用、诉讼费用、律师代理费用。
被告范虎辩称，他不认识原告唐德明，借款到期后投资公司找谭震时，他多次把谭震带到公司，谭震有房产，在东方明珠有10万股份，现原告直接起诉他，他只能督促谭震偿还借款给原告。
经审理查明，2012年6月7日谭震与唐德明、范虎签订《借款合同》，合同内容为：借款人（以下简称甲方）谭震，贷款人（以下简称乙方）唐德明，担保人（以下简称丙方）范虎。第一条、甲方向乙方借款金额为人民币壹拾万元整（￥100000.00元），本合同签字二日乙方以现金或转账方式将贷款发放给甲方；第二条、借款期限：自2012年6月7日起至2012年12月6日止，共计陆个月，期限届满之日一次性还清本息；第三条、借款利率，百分之贰点贰（2.2%）；第四条、利息按月支付，每月8日前付清下一月度利息。以此类推，期限届满之日应还清借款本息；第五条、担保责任：1.丙方自愿为甲方的本次借款承担连带责任保证；2.丙方的担保期限自借款之日起至甲方还清贷款本息之日止；3.丙方在担保期间承担连带清偿责任；第六条、甲方有下列情形之一的视为违约：1.不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本息；2.向乙方提供虚假文件和资料；3.违反借款合同规定其他行为；第七条、违约责任，1.甲方有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，要求甲方或丙方提前偿还借款本息；2.甲方每天按借款总额的0.04%向乙方支付违约金；3.乙方委托他人上门催收利息或本金，催收费用由甲方承担（收费按每人次每天200元收取）；4.乙方有权将债权转让给第三方，第三方依据转让行为享有乙方的全部债权；第八条：乙方因实现债权向法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费用、律师代理费、调查取证费等其他为实现债权的费用由甲方承担。谭震和范虎在上述合同上签名和捺印，唐德明在合同上盖章。同日，范虎出具《担保承诺书》，该书写明：本人叫范虎，身份证号码：430624198202230016，系湘阴县城关派出所干警，因借款人谭震向贷款人唐德明借款壹拾万元整，期限为叁个月，本人通过慎重考虑决定为借款人谭震承担连带责任担保，并郑重承诺如下：一、担保期间本人保证配合债权人共同监督借款人合理运用借款资金，按合同约定督促借款人按时支付利息及本金；二、在担保期间，本人按债权人的要求，督促借款人履行借款义务，如借款人不能按合同正常用履约，债权人有权向本人索讨，本人自愿为借款人代付利息及本金，绝无异议；三、如果贷款人请人上门催收利息或本金，本人愿支付工资及费用（工资标准200元／人次），承诺人：范虎，2012年6月7日，联系电话：1357476****。同时借款方谭震，贷款方唐德明分别与湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司签订《中介服务协议书》；同时唐德明和谭震与该公司签订《委托书》，双方均同意共同委托湘阴县诚亿金控投资管理咨询有限公司代理双方收付到期利息，催收到期本金。2012年6月8日，谭震出具借条，“借条，今借到唐德明现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：谭震，担保人：范虎，2012年6月8日”。借款到期后，多次上门催收未果，原告遂于2014年3月21日向本院起诉，请求法院判令范虎清偿借款本金10万元及利息44800元和承担委托催收费用、诉讼费用2300元、律师代理费7000元，庭审中原告的委托代理人张静明确表示放弃委托催收费用、利率变更为2%计算。
上述事实有原告向本院提供的《借款合同》、《借条》、《担保人承诺书》、《中介服务协议书》、《委托书》证实，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告唐德明与谭震、被告范虎签订的《借款合同》为公民个人之间的民间借款合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。根据以上规定，可知原告唐德明与谭震、被告范虎签订的《借款合同》第三条约定的利率超出银行同类贷款利率的四倍的部分不能得到法律的保护，庭审中原告的委托代理人同意只按银行同类贷款利率的四倍计算（2%），本院予以支持。同时该合同的第五条第2项内容应视为约定不明，范虎的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。而本案《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日为2012年12月6日，范虎于2012年6月7日出具的《担保人承诺书》写明的“因借款人谭震向贷款人唐德明借款壹拾万元整，期限为三个月”，从以上两个时间点推算：均在保证期间之内，范虎应承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提出诉讼”。在本案中的《借款合同》中约定范虎的保证责任方式为连带责任保证。因此，原告可以将保证人范虎作为被告提起诉讼。
关于原告诉请被告范虎承担律师代理费7000元的问题，因原告向本院提供的《担保人承诺书》中第二项和第三项内容中担保人只代付利息和本金及承担委托人上门催收费用，并没有约定担保人承担律师代理费，而在《借款合同》中第八条约定律师代理费由借款人承担。因此，原告诉请担保人承担律师代理费的理由不充分，对原告的这一诉求，本院不予支持。
综上所述，借款人谭震没有按《借款合同》约定履行义务，作为连带责任的保证人范虎应当承担保证责任，履行清偿债务的义务。据此，根据《中华人民共和担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告范虎承担保证责任，偿还谭震的借款本金10万元及利息（按月利率2%从2012年6月8日起计算至2014年4月6日止）给原告唐德明，限在本判决书生效后三十日内付清；
二、被告范虎承担保证责任后，有权向借款人谭震追偿；
三、驳回原告唐德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告范虎承担2100元，原告唐德明承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员陈飞涛
二○一四年六月三日
书记员颜驰