wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20035号
原告陶冶，男，汉族，住西安市未央区。
委托代理人张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托代理人史志强，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告徐玲玲，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告陶冶诉被告徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶冶的委托代理人张琦、史志强到庭参加诉讼。被告徐玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，被告向其借款购房。其分四次通过网银给被告转账共计二十万元。2013年11月，其要求被告还款，但被告以种种理由推诿，并开始拒接原告电话。其为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求判令被告偿还其借款20万元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月4日，因被告资金紧张，向原告借款，原告于当日通过网银分四次向被告借款20万元。2013年11月11日，原告要求被告还款未果，遂诉至法院。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐玲玲偿还原告陶冶借款20万元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告承担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龙学萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15874号
申请人：林志斌，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：朱黎暾，福建博世律师事务所执业律师。
被申请人：高启夫，男，1963年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：高加城，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：余薇莉，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
林志斌与高启夫、高加城、余薇莉民间借贷纠纷一案，申请人林志斌于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人高启夫、高加城、余薇莉查封、冻结价值200万元的存款或等值财产，申请人林志斌以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高启夫、高加城、余薇莉名下价值200万元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由林志斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十月十四日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特100号
申请人：陆群，女，1967年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：杨永生，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：杨施瑜(系被申请人杨永生的女儿)，女，1993年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区三门路***弄***号***室。
申请人陆群申请认定杨永生无民事行为能力一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陆群称，丈夫杨永生突发脑溢血，生活需要人照顾。现为了处理杨永生的生活事务，故申请认定杨永生为无民事行为能力人，并指定陆群为监护人。
被申请人代理人杨施瑜称，同意申请人陆群的申请请求。
经审理查明：被申请人杨永生，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX号。被申请人杨永生与申请人陆群系夫妻。2017年4月10日，申请人陆群诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨永生的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为杨永生患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，杨永生患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书为证，故申请人陆群要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陆群系杨永生的妻子，根据法律规定，应为杨永生的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告杨永生为无民事行为能力人；
二、指定陆群为杨永生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第435号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复该公司董事长。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人汤贵彬，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告孟怀洲，男，汉族，1977年2月10日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告孟怀洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人张涧阳到庭参加诉讼，被告孟怀洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2012年9月10日，原告与被告孟怀洲签订了编号为GYD201224940151《个人消费性借款合同（适用于“购易贷）》，合同约定：原告借给被告人民币15万元。用于室内装修，借款时间为2012年9月11日至2016年9月11日止。约定利率为浮动利率。2012年9月11日，原告按约发放了贷款，但被告自2013年8月开始多次逾期，未能依约履行按期还款义务。为此，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《个人消费性借款合同（适用于“购易贷）》。2、被告孟怀洲立即归还原告借款本金121125.6元及相应利息、罚息（计算至2014年5月9日的利息7963.66元、罚息1725.95元，2014年5月10日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计收）。3、承担本案诉讼费。
被告孟怀洲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨状。
经审理查明，2012年9月10日，被告孟怀洲（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了《个人消费性借款合同》，该借款合同约定的主要内容有：1、借款金额为15万元，用途为家装。2、借款期间自2012年9月11日至2016年9月11日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分与本合同具有同等法律效力。3、借款利率为月利率，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.0666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。4、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。5、本合同项下借款为乙方自主支付，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务。户名：苏州阿斯达营造有限公司，在交通银行苏州越湖支行的存款户账号32×××56。6、还款方式为等额本息方式按月归还借款本息，并按本合同约定支付账户管理费。乙方第一期还款日为放款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。8、本合同项下乙方的任何还款，均按先费用后利息再本金的顺序原则偿还。9、乙方不可撤销地授权甲方在本合同约定的还款日直接从乙方在甲方开立的卡号62×××17的账户中扣收借款本息和费用。10、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权并解除合同。11、甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。
2012年9月11日，原告南京银行向户名：苏州阿斯达营造有限公司，在交通银行苏州越湖支行的存款户账号32×××56。发放贷款15万元。被告孟怀洲在个人借款借据上签名并作如下约定：1、月利率为9.0666‰，2、期限为48个月，借款到期日为2016年9月11日，3、借款用途为家装。
另查明，被告孟怀洲自2013年9月20日起开始逾期未能偿还借款，截止2014年5月9日，尚欠本金121125.6元、利息7963.66元、罚息1725.95元。
以上事实由《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、个人贷款还款计划表、欠款说明以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告南京银行与被告孟怀洲签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告孟怀洲发放了8万元贷款，但截止2014年5月9日，被告孟怀洲尚欠本金121125.6元、利息7963.66元、罚息1725.95元未还，原告南京银行要求解除其与被告孟怀洲的借款合同并提前收回借款本息的诉请于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告孟怀洲之间的《个人消费性借款合同》。
二、被告孟怀洲于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金121125.6元及相应利息、罚息（计算至2014年5月9日的利息7963.66元、罚息1725.95元，2014年5月10日至判决确定给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计收）。
本案案件受理费减半收1459.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 钱婕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7522号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：邹明杰，男，1983年3月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：路春杨，女，1982年4月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告邹明杰、路春杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼,被告邹明杰、路春杨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金478415.89元、利息（含罚息、复利）63587.62元（暂计至2018年4月2日，以后利息以实际发生数为准），本息合计542003.51；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，原告与被告签订《个人额度贷款合同》约定原告向被告借款50万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。故向贵院提起诉讼。
被告邹明杰、路春杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了生意人卡（生意红）申请表、核准通知书（额度、单笔）、欠款明细表，证明办卡、贷款、欠款事实。经审查，上述证据均取自银行贷款档案，申请表、核准通知书（额度、单笔）上有被告本人签名，欠款明细表系银行依据交易结算系统客观生成数据而出具，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性。被告未质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告邹明杰作为“借款人”、被告路春杨作为“借款人配偶”签署“生意人卡（生意红）”申请表，向原告申请办理信用卡一张。2014年11月5日，原告与被告邹明杰签订了《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》，约定贷款金额50万元；贷款期限36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月7日；月利率1.34%。合同签订当日，原告向被告邹明杰发放贷款50万元。被告邹明杰未按约定还款，截至2018年4月2日拖欠贷款本金478415.89元、利息（含罚息、复利）63587.62元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告邹明杰使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告邹明杰偿还贷款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告路春杨在“借款人配偶”处签名，视为同意申请贷款，应对该笔债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告邹明杰、路春杨于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金478415.89元及截至2018年4月2日的利息（含罚息、复利）63587.62；
二、被告邹明杰、路春杨于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利，自2018年4月3日至实际清偿之日，按“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4610元，由被告邹明杰、路春杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘思国
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00465号
上诉人（原审被告）马某，农民。
委托代理人杜峰涛。
被上诉人（原审原告）刘某，农民。
委托代理人许喜书。
上诉人马某因离婚纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第518号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重审。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 史兆宏
二〇一四年五月五日
书记员 田 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第06543号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司。住所地：北京市石景山区时代花园南路**号**层（01）101南侧、2层（02）201。
法定代表人：张春昕，该公司总经理。
委托代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冯洪军，男，1980年6月21日出生。
被申请人（一审被告）：郑杰，男，1981年10月5日出生。
被申请人（一审被告）：北京润恒通商贸有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****室。
法定代表人：吕本良，该公司总经理。
再审申请人中国人�财产保险股份有限公司北京市石景山支公司因与被申请人冯洪军、郑杰、北京润恒通商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 铁笑鸥
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1256号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人安洪涛，男，1978年4月26日生，汉族，出生地江苏省阜宁县，高中文化，无业，户籍地本市普陀区雪松路458弄22号602室，住本市普陀区金迈路358弄77号202室；2004年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年9月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人陈劼，上海金沪律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1121号起诉书指控被告人安洪涛犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人安洪涛及其辩护人陈劼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年9月3日，上海市公安局普陀分局民警在工作中掌握被告人安洪涛非法储存一支仿真步枪的线索，遂至其居住地本市普陀区金迈路XXX弄XXX号XXX室搜查。在搜查过程中，被告人安洪涛主动交出一支仿真手枪，但否认持有仿真步枪，后民警查获一支仿真步枪。经检验，上述两支枪支均系以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。被告人安洪涛到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人安洪涛及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片、枪支照片，执法记录仪视频，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安洪涛违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人安洪涛的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人安洪涛有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人安洪涛从轻处罚的辩护意见，可以采纳,提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人安洪涛犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年1月2日止)。二、扣押在案的枪支依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4868号
原告：张海轮，男，1974年7月3日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
被告：安迪澳，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告张海轮诉被告安迪澳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告安迪澳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海轮诉称，2015年1月13日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并承诺按月平均偿还本息，借款期限为18个月。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收，被告均以各种理由推托。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的借款协议；2.被告向原告立即返还借款本金50000元并支付利息（以尚欠借款50000元为基数，从2015年1月15日起至借款还清之日止，按月利率2%计付）。庭审时，原告明确借款期限已届满，撤回第一项诉讼请求；另借款本金仅按实际转账的46000元计算；由于被告于2015年3月初还了借款本金15000元，故变更上述诉讼请求中的尚欠借款本金为31000元；利息计算基数亦作相应变更，并从2015年3月15日起算至清偿完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告张海轮向本院提交的主要证据有：1.借据；2.还款事项提醒函；3.中国光大银行对私活期账户对账单。
被告安迪澳在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月13日，安迪澳向张海轮签立一份借据，载明其向张海轮借款50000元，借款期限为540天，从2015年1月13日起至2016年7月13日止（最终以实际用款时间为准）。签订借据当天，安迪澳在还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为4777元；2.还款时间是为每月15日18点之前；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。2015年1月15日，张海轮以网银转账方式向安迪澳支付了46000元。其后安迪澳向张海轮归还借款本金15000元。2016年3月14日，张海轮持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。
庭审时，张海轮向本院陈述，其与安迪澳是通过第三方介绍而发生借款关系的；2015年1月13日，安迪澳因需要资金周转向原告提出借款，双方在当天签订了借据，约定借款金额为50000元，期限为540天，利息为月利率4%，安迪澳采取类似于银行等额本息还款法的方式还款，每月15日前偿还款当月借款本息4777元；其在2015年1月15日通过银行转账支付46000元，并现金支付4000元用于支付第三方介绍费；2015年3月初，安迪澳向其归还借款本金15000元，其后没有再还款。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、合同履行地、被告住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告安迪澳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，张海轮主张其与安迪澳存在借款合同关系、安迪澳尚欠其借款未清偿，提供了安迪澳出具的借据、安迪澳签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与安迪澳之间的借贷关系真实。安迪澳借款后不依双方约定按期履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应向张海轮承担还本付息的违约责任。虽然张海轮起诉时双方约定的借款期限还未届满，但迄今还款期限已经到期，张海轮现起诉要求安迪澳清偿借款的理据充分，本院予以支持。对于借款本金的数额，张海轮提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式向安迪澳支付了46000元，本院对此予以确认。张海轮确认安迪澳借款后归还了15000元的本金，故尚欠借款本金应为31000元（46000元15000元）。
关于张海轮主张的利息问题。从张海轮提交的还款提醒函的内容来看，结合借据上关于借款金额和期限的约定，可以认定双方约定的利息为月利率4%，安迪澳每月应归还的款项4777元中分别包含了借款本金2777元、利息2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，现张海轮主张利息自2015年3月15日起按年利率24%的标准计算,是其自行处分诉讼权利，且没有超过双方约定及法律允许的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告安迪澳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮偿还借款本金31000元及利息（计算方法：从2015年3月15日起至清偿之日止，以实际尚欠本金按年利率24%为标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告张海轮已预交），由原告张海轮负担250元，被告安迪澳负担1100元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告张海轮可在判决书送达之日起三十日内，被告安迪澳可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱 慧 珊
人民陪审员 李福大人民陪审员黄丹民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 婉 芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4868号原告：张海轮，男，1974年7月3日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。被告：安迪澳，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告张海轮诉被告安迪澳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告安迪澳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海轮诉称，2015年1月13日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并承诺按月平均偿还本息，借款期限为18个月。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收，被告均以各种理由推托。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的借款协议；2.被告向原告立即返还借款本金50000元并支付利息（以尚欠借款50000元为基数，从2015年1月15日起至借款还清之日止，按月利率2%计付）。庭审时，原告明确借款期限已届满，撤回第一项诉讼请求；另借款本金仅按实际转账的46000元计算；由于被告于2015年3月初还了借款本金15000元，故变更上述诉讼请求中的尚欠借款本金为31000元；利息计算基数亦作相应变更，并从2015年3月15日起算至清偿完毕之日止。为支持其诉讼请求，原告张海轮向本院提交的主要证据有：1.借据；2.还款事项提醒函；3.中国光大银行对私活期账户对账单。被告安迪澳在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2015年1月13日，安迪澳向张海轮签立一份借据，载明其向张海轮借款50000元，借款期限为540天，从2015年1月13日起至2016年7月13日止（最终以实际用款时间为准）。签订借据当天，安迪澳在还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为4777元；2.还款时间是为每月15日18点之前；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。2015年1月15日，张海轮以网银转账方式向安迪澳支付了46000元。其后安迪澳向张海轮归还借款本金15000元。2016年3月14日，张海轮持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。庭审时，张海轮向本院陈述，其与安迪澳是通过第三方介绍而发生借款关系的；2015年1月13日，安迪澳因需要资金周转向原告提出借款，双方在当天签订了借据，约定借款金额为50000元，期限为540天，利息为月利率4%，安迪澳采取类似于银行等额本息还款法的方式还款，每月15日前偿还款当月借款本息4777元；其在2015年1月15日通过银行转账支付46000元，并现金支付4000元用于支付第三方介绍费；2015年3月初，安迪澳向其归还借款本金15000元，其后没有再还款。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、合同履行地、被告住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告安迪澳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，张海轮主张其与安迪澳存在借款合同关系、安迪澳尚欠其借款未清偿，提供了安迪澳出具的借据、安迪澳签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与安迪澳之间的借贷关系真实。安迪澳借款后不依双方约定按期履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应向张海轮承担还本付息的违约责任。虽然张海轮起诉时双方约定的借款期限还未届满，但迄今还款期限已经到期，张海轮现起诉要求安迪澳清偿借款的理据充分，本院予以支持。对于借款本金的数额，张海轮提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式向安迪澳支付了46000元，本院对此予以确认。张海轮确认安迪澳借款后归还了15000元的本金，故尚欠借款本金应为31000元（46000元15000元）。关于张海轮主张的利息问题。从张海轮提交的还款提醒函的内容来看，结合借据上关于借款金额和期限的约定，可以认定双方约定的利息为月利率4%，安迪澳每月应归还的款项4777元中分别包含了借款本金2777元、利息2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，现张海轮主张利息自2015年3月15日起按年利率24%的标准计算,是其自行处分诉讼权利，且没有超过双方约定及法律允许的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告安迪澳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮偿还借款本金31000元及利息（计算方法：从2015年3月15日起至清偿之日止，以实际尚欠本金按年利率24%为标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告张海轮已预交），由原告张海轮负担250元，被告安迪澳负担1100元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，原告张海轮可在判决书送达之日起三十日内，被告安迪澳可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 朱    慧    珊人民陪审员 李福大人民陪审员黄丹民二〇一六年十月二十一日书 记 员 朱    婉    芬
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1271号
原告谢某某，女，汉族，住盐山县。
委托代理人陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住盐山县。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人陈金玲、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告谢某某与被告李某某于2008年8月1日在盐山县民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，男孩李某甲、女孩李某乙，由于原被告是经人介绍认识，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常因琐事发生矛盾，被告常对原告实施家庭暴力，原被告夫妻感情已破裂，请求判决原被告离婚，两个孩子由原告抚养，依法分割夫妻共同债务。
被告李某某辩称，被告从未打过原告，原被告已有两个孩子，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，如果离婚，两个孩子均由被告抚养，抚养费由被告负担，夫妻共同债务由被告负担。
经审理查明，原告谢某某与被告李某某于2008年8月1日在盐山县民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，男孩李某甲2009年3月14日生，现随原告生活；女孩李某乙2010年8月20日生，现随被告生活。原被告共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原告于2014年6月25日提起离婚诉讼。
另查明，原告谢某某称原被告共同生活期间，借其父母9000元，被告不认可，被告李某某称，借其父母33000元，原告不予认可，且双方均未提供证据。被告李某某称欠圣佛王彬药铺1000元，原告谢某某认可欠其900元，被告李某某称尚有部分债权债务，原告谢某某均不认可。
本院认为，原被告已结婚多年，且生育两个子女，原被告共同生活期间，原告称被告常对其实施家庭暴力，被告不予认可，且原告未提供证据证明，应视为其夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一四年七月二十五日
书记员 韩 谦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1271号
原告张某某，男，汉族。
被告范某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告范某某离婚一案中，原告张某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年四月十七日
书记员 赵小卉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执729号
申请执行人：骆顺成，男，1954年11月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张金学，男，1946年8月8日出生，汉族，住襄阳市。
关于申请执行人骆顺成与被执行人张金学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民二初字第00012号民事判决书生效后，因被执行人张金学未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十月十日
书记员 郝鹏展
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第71号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：闻景武，男，1968年1月23日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年4月15日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第279号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人闻景武作出农国土行字（2013）第279号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设用地项目经国务院批准，总用地面积为532.1公顷。该批次一宗地。位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该批次征收土地范围内有巴吉垒镇建设村村民闻景武承包的土地1.05公顷。闻景武以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民闻景武在接到本决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地，将申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第279号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第279号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马唯啦
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初626号
原告：中国农业银行股份有限公�灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：张朋翼，男，1978年6月19日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告张朋翼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告张朋翼的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告张朋翼的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初278号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，钢结构工程包工头。因本案，于2015年10月19日被泰兴市公安局取保候审，2016年4月8日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审，5月6日经本院决定，5月9日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某在未取得施工资质的情况下，于2015年7月20日与泰兴市格瑞特纺织机械有限公司签订了钢结构厂房的施工协议。2015年9月1日8时许，施工人员雍苏明在泰兴市格瑞特纺织机械有限公司搭建钢结构辅助用房进行高空作业时，从钢结构辅助用房上摔至地面，经抢救无效死亡。经鉴定，雍苏明符合高坠致颅脑损伤死亡。被告人王某未对其管理的施工人员进行安全教育培训，未制定安全规章制度和安全操作规程，亦未向施工人员提供安全带等必要的防护用品并监督施工人员佩戴、使用，被告人王某负事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
除保险理赔款外，被告人王某赔偿被害人近亲属人民币52000元，泰兴市格瑞特纺织机械有限公司法定代表人丁某赔偿被害人近亲属人民币50000元，被害人的近亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、居某、葛某、丁某、雍某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、泰兴市人民政府关于同意泰兴市格瑞特纺织机械有限公司“9.1”一般高处坠落事故调查处理意见的批复、一般高处坠落事故调查报告、人民调解协议书、收条，出具的受案登记表、情况说明、法医学尸体检验意见书，制作的现场勘验检查笔录、现场方位图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某犯重大责任事故罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人亲属相关经济损失，并得到被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一六年五月十七日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1121民初728号原告：张德智，农民。委托诉讼代理人：张蓓，文水县法律援助中心律师。被告：王世福，农民。委托诉讼代理人：高海根，山西介治律师事务所律师。原告张德智与被告王世福相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德智及其委托诉讼代理人张蓓，被告王世福及其委托诉讼代理人高海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德智向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告房屋损失5万元。事实及理由：原、被告同在文水县孝义村307国道路东居住，房屋相靠。原告居南，被告居北。被告于2014年5月拆除旧房重建三层楼一栋。修建房屋前，双方达成协议，因被告修建大楼造成原告损害的，经鉴定进行赔偿，由于新建大楼压力巨大，致使原告紧靠被告的四间房屋严重损坏，裂缝波及每一间房屋的墙壁，且墙体下沉，已成危房，不能居住。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了极大的经济损失和巨大的精神负担。经村委及镇司法站多次协调未果，特请求法院主持正义，维护原告的合法权益。被告王世福辩称：原告张德智的房子在我的楼房修建前就受过损害，有裂缝，村里负责人之前就拍过照，能证明这一事实。我房屋的墙和原告房屋的墙之间一直有隔离带，现在也铺的油毡。原告房屋受损不能归于我的全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告张德智提交的证据2双方于2014年5月1日签订的协议书一份，虽然被告对协议书加盖的“文水县孝义镇法律服务站”的印章存有疑义，对协议书中约定照相的原因理解不一致等，但双方对协议内容的真实性不持异议，故本院对该协议书证据的真实性和客观性予以确认；2、关于原告提交的证据3中的13张照片以及原告张德智对13张照片来源的陈述，被告王世福提交的证据2对孝义村调解主任张某乙的调查笔录一份、证据3对孝义村村委委员张某甲的调查笔录一份。证人张某乙证明，2014年4、5月份，王世福拆除自己的旧房翻修之前，由村调解主任，村委干部张某甲，孝义镇法律服务所的赵培春和王世福、张德智、张建忠（另案当事人）的女人以及当时王世福的施工人员马健参加，王世福、张德智、张建忠三家达成了一份协议书。调解期间，张某乙和赵培春一起对张德智的正房四间查看时，发现房屋有宽窄不同的裂缝，当时并协商有三方和村干部在现场，让孝义村经营照相部的王俊宝进行拍照保留证据。原告张德智庭审中陈述提交的13张照片均是他本人拍照的，后经村调委和法律服务站加盖了印章。证人张某甲证明，2014年4月-8月间，村、镇有关负责人协调王世福、张德智、张建忠三方达成了一份协议书，当时，我本人和副村长郝春生去查看张建忠、张德智的房屋时，发现两家的房屋门市都有不同程度的裂缝，张德智的房屋内墙体有不同程度的裂缝，因此，当时决定现场拍照留存。2015年7-9月间，孝义村遭受过一场大雨还有冰雹。后在村书记霍三保、村长张二锁和我共同排查村内排水、房屋损害、道路受损等情况时，发现张德智的房屋门市外面全是水，由于地势低走不了水。经对原告、被告上述证据综合审查比较，本院对原告张德智提交的13张照片的真实性予以采信，但对其证据的来源、取得方式和证明目的因缺乏必要的合理性、客观性，故对该证据效力不予全部确认；对被告王世福提交的两份证人证据的客观性、合理性和证明目的予以采信。3、关于原告张德智提交的证据4文水县司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》一份和被告王世福对此鉴定检验报告的辩解。该鉴定检验结果（附相关照片）为：1、被鉴定房屋（张德智的房屋）受北墙外侧的外部压力作用，导致地基不均匀沉降，从而墙体开裂。2、被鉴定受损房屋修复费用为13790元。被告王世福认为，文水县司法鉴定中心是经原、被告同意人民法院指定的鉴定机构，但在鉴定中具体鉴定人员应由双方当事人抽签确定，事实上，鉴定中心没有履行相关程序，没有让双方当事人行使应有的权利。鉴定之前也没有询问双方当事人，也没有让双方当事人到场，而把责任都归咎于被告，是不客观的。对鉴定人郑某的身份存有异议，身份证号应为18位，但该执业证上的身份证号却是15位，这个鉴定人是否去过现场我们不清楚，该鉴定结论是错误的，我不能认可。经审查分析原、被告的上述证据和辩解意见，且庭审中当庭由原告张德智就自己所拍的13张照片进行同一性、一致性比对，原告自己所拍的1、2、3、4、5号照片与鉴定中心的部分照片具有同一性，但具体位置不具有一致性，其余照片不能对应。故本院对文水县司法鉴定中心司法鉴定检验结果的真实性予以采信，但因其缺乏足够的客观性、合理性，对其证明目的和证据效力不予全部确认。4、关于原告张德智提交的证据5鉴定费用票据一张，对其真实性予以采信，但对其证明目的因其未明确，故不予认定。综上，本院确认如下事实：原告张德智和被告王世福系同村邻居，双方的房屋均位于孝义镇孝义村307国道东侧，原告的房屋坐南，被告的房屋居北。原告的四间正房建于2002年，被告于2014年5月将原平房拆除修建楼房。同年5月1日，原、被告及另一邻居张建忠（另案）三方达成了一份协议，其中约定：原告将房舍照相，相片背面由镇、村有关部门加盖公章，若楼房修妥后发生有危害原告不动产的现象（包括墙体发生裂缝），经鉴定属实，则由被告负责赔偿。后原告将自己的房屋外墙、内墙部分进行拍照，并加盖了镇、村有关部门印章。被告的楼房建好后，因原告的房屋墙体裂缝等双方发生纠纷，原告诉来本院。经征得原、被告同意，本院委托文水县司法鉴定中心对原告房屋的受损原因及受损程度进行鉴定和修复估价。另查明，被告修建楼房之前，原告的房屋墙体有不同程度的裂缝。本院认为，本案争议的焦点是原告张德智的四间正房墙体裂缝共计20条、墙体倾斜受损原因是否与被告王世福的楼房修建存在直接的、全部的因果关系，被告王世福应否赔偿原告张德智5万元，对原告张德智受损房屋修复费用13790元如何承担等问题。被告王世福在建造楼房时应注意避免危及相邻原告房屋的安全。经对原、被告提交的证据和庭审中的陈述进行综合审查、分析、比较，原告四间正房的受损原因与被告王世福修建楼房存在一定的直接而非全部因果关系。原告请求被告承担房屋受损的全部责任基于的证据效力、客观性和合理性等方面存在一定的瑕疵，其房屋在被告修建楼房之前的损失责任应由原告自己承担，参照文水县司法鉴定中心出具的司法鉴定检验结果，被告对原告房屋受损应承担主要责任，原告承担次要责任。故对原告张德智的诉讼请求，本院不予满足。综上所述，原告张德智请求被告王世福赔偿其房屋损失5万元，缺乏事实和证据，本院不予支持。被告王世福的辩解，符合一定的客观性和合理性，本院予以采信，但其仍应承担因修建楼房给原告房屋造成损失的相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，判决如下：一、被告王世福于本判决发生法律效力后十五日内，一次性赔偿原告张德智房屋损失款9653元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告王世福负担600元，原告张德智负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  霍士杰审 判 员  秦广庆人民陪审员  张来全二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵添天
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初534号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年11月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被刑事拘留，于2016年7月22日被取保侯审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］561号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年6月中旬，被告人陈某趁其工友被害人王某绑定微信和银行卡的时候，偷记下相关的银行卡号和注册信息并用自己的微信小号绑定王某的该张银行卡，并在数日后的一天晚上偷拿王某的手机，在王某手机上将自己的微信账户以发微信红包的方式分10次转走2000元，并将王某手机上的相关记录删除。之后陈某又分别于2016年6月下旬、7月上旬，两次通过在自己手机上登陆微信，利用微信充值功能，向自己的账号充值，共计3500元。至案发，被告人陈某共计从王某银行卡转出5500元。
2016年7月11日，公安民警在万盛将被告人陈某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陈某的妻子代为赔偿了被害人王某15200元。王某对被告人陈某的行为表示谅解。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、银行卡流水信息、微信转账记录、收条、谅解书；证人证言；被害人陈述；被告人陈某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；电子证据检查工作记录等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，通过窃取他人银行卡密码、身份证号码、手机短信验证码绑定自己微信的方式窃取他人财物，价值人民币5500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 甯麟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3298号
原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：臧崇伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：卢风云，无业。（缺席）
原告大连英邦物业管理有限公司与被告卢风云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼。被告卢风云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费5632元（2011年11月1日至2015年10月31日）并承担滞纳金9251元（2011年11月1日至2014年10月31日为4625.28元、2012年11月1日至2014年10月31日为3083.52元、2013年11月1日至2014年10月31日为1541.76元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月1日，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。至今被告拖欠原告物业费5632元，滞纳金9251元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审理。对原告提供的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《交屋通知书》、物价局收费标准，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月1日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：被告居住的房屋坐落于普兰店市鼎盛佳苑126楼3单元502号，建筑面积93.84平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务。带电梯的楼座收费1.25元/月/平方米（建筑面积）含电梯使用费,一层业主按无电梯的楼座收取。被告不按约定交纳有关费用，原告有权要求被告补交所欠费用，被告还应交纳滞纳金（欠费金额×逾期天数×3‰）。交费方式为按年支付，交费日为每年交费月（被告首次交纳物业费的月份）的前10个工作日。被告自2011年11月1日至2012年10月31日的物业费1408元（93.84平方米×12个月×1.25元/月/平方米）、2012年11月1日至2013年10月31日的物业费1408元、自2013年11月1日至2014年10月31日的物业费1408元、自2014年11月1日至2015年10月31日的物业费1408元，共计5632元未交。经原告催要，被告至今未交。庭审中，原告称其自2011年11月1日开始收取，交费日为每年交费月的前10个工作日。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。原告向被告主张物业费5632元，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃抗辩的权利。故原告要求被告支付拖欠的物业费5632元，合理合法，本院予以支持。
关于滞纳金一节，被告未对原告的公共服务质量表示不满意，被告应当支付相应的滞纳金，但考虑到原告主张的滞纳金的数额应与逾期交费所造成的损失大体相当，《前期物业管理服务协议》中约定的滞纳金标准明显过高，同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，故本院将滞纳金计算标准调整为以被告每年度所欠物业费1408元为基数，分别自2011年11月11日始、2012年11月11日始、2013年11月11日始至2014年10月31日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢风云于本判决生效后十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司物业费5632元及滞纳金（以被告每年所欠物业费1408元为基数，分别自2011年11月11日始、2012年11月11日始、2013年11月11日始至2014年10月31日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告大连英邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告卢风云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年十月二十日
书记员 邹晓梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1971号
原告：沈伟杰，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0017。
被告：谢松辉，男，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码×××0616。
原告沈伟杰诉被告谢松辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈伟杰到庭参加了诉讼，被告谢松辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月26日、8月15日先后向原告借款10000元、4500元，共计借款14500元。借款到期后，原告多次要求被告清还借款均无结果，且发现被告去向不明。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金14500元及支付利息、违约金（计算方法：以10000元为基数自2015年7月26日起至2015年8月25日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期还款违约金按每天5‰计算至清偿之日止；以4500元为基数自2015年8月15日起至2015年9月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期还款违约金按每天5‰计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张在诉讼中提供的证据有：原被告身份证复印件各1份；借款合同及收款收据各2份；照片复印件10张共6页。
被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院依据上述证据及当事人的陈述查明，原被告系朋友关系。2015年7月26日，原被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款10000元，借期1个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收，逾期还款违约金按5‰计收。当日，被告向原告出具收款收据一份，确认收到借款；2015年8月15日，原被告再次签订借款合同一份，约定由被告向原告借款4500元，借期1个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收，逾期还款违约金按5‰计收。当日，被告亦向原告出具收款收据一份，确认收到借款。上述借款合同还对其他事项进行了约定。上述借款的借期满后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由请求原告延缓还款期限。2015年10月底，原告发现被告已去向不明后，遂诉至本院，请求判令如上所述。
本院认为：原被告自愿签订《借款合同》两份，对借款金额、借期、借款利息及逾期还款违约金的计收方法进行了约定，该行为合法有效，双方应当遵照履行。被告收取原告出借的相应款项后，未按约定履行还款义务，原告据此诉至法院并提出诉请如上所述，其合法有据部分，本院予以支持。关于原告要求被告按日利率5‰计付逾期还款利息的请求，因该约定的利率明显过高，违背了公平原则，本院依法调整为按年利率24%计收。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告谢松辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈伟杰清偿借款本金14500元及支付利息、违约金（计算方法：以10000元为基数自2015年7月26日起至2015年8月25日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2015年8月26日起至借款清偿之日止按年利率24%计算违约金；以4500元为基数自2015年8月15日起至2015年9月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2015年9月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（原告沈伟杰已预交），由被告谢松辉负担，该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告径行支付。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚志姬
何颖怡
第4页共4页
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初564号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张强，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，四川省广元市利州区人。2011年11月21日因犯抢劫罪被张家港市人民法院判处有期徒刑4年7个月，2014年9月15日被江苏省常州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2016年1月28日止。2016年3月4日因涉嫌容留他人吸毒罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月1日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）470号起诉书指控被告人张强犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日23时许，吸毒人员马某某、李某某商议欲共同吸食毒品后，马某某联系一成都男子（身份信息不详）以100元人民币的价格购买了一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），并电话联系被告人张强借用房间作为吸食场所，被告人张强遂向仲跃借得广元市利州区新华街文化大厦四楼“如家宾馆”***房间房卡，并前往该房间内等候。至24日0时许，马某某、李某某到达该房间，三人遂共同吸食马某某提供的甲基苯丙胺。期间，马某某又电话邀约了吸毒人员赵某某、周某某到该房间内共同吸食甲基苯丙胺。至24日2时许，广元市公安局利州区分局办案民警对该房间检查时，将该五人当场查获。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有吸毒工具等物证照片；受案登记表、立案决定书、被告人张强前科刑事判决书、假释决定书等书证；证人马某某、李某某、赵某某、周某某等人的证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人张强曾因犯罪受到刑法处罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币5000.00元。
二、所查获的甲基苯丙胺及吸毒工具由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县国土资源局，住所地在灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
再审申请人邱建因与被申请人灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）撤销公告一案，邱建不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终2号行政裁定向本院申请再审。本院于2016年10月10日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，2013年5月10日，因履行他案民事生效法律文书，邱建向灌云国土局和灌云县人民法院出具承诺书，就伊芦山原小池采石场关闭矿区内已爆破松动石料外运销售之事作出承诺，承诺装载外运存量石料具体时间是2013年5月30日至2013年7月29日，在此期间内，不能装料的阴雨天气由本人书面向国土资源所申报，经国土资源所核定后方可生效，在2013年7月28日三方根据国土资源所核定不能装料阴雨天顺延天数，确定装载外运石料截止日。截止日到期后本人主动退场，如不退场，接受县人民法院和县国土管理局任何处罚等内容。2013年7月30日，灌云国土局向邱建作出《关于要求履行承诺书有关事项的通知》，要求邱建于收到通知之日起三日内提供伊芦国土资源所关于其装料阴雨天顺延天数核定资料，逾期未能提供的，视为其不存在阴雨天影响装料的情形，并应在收到本书面通知之日起三日内停止在矿区内装载石料行为并退出矿区，该通知书于当日向邱建送达。2013年8月8日，邱建出具《补充承诺书》，承诺装载外运石料截止时间顺延至2013年8月21日，到期后不再外运一块石料，也不以任何理由顺延。在2013年8月23日前，场区所有机械和人员无条件退场。如不退场，接受县人民法院或县国土资源局任何处罚等内容。2013年8月23日，因邱建未履行承诺书的内容，灌云国土局在采石场场区内张贴公告，要求邱建立即停止在矿区内装载和外运石料等一切行为，并于2013年8月23日前将所有机械和人员从矿区内无条件撤出。同时该公告载明“若本公告作出后，仍在矿区内继续装载和外运石料的，我局将按照'未经许可非法开采矿产资源'构成违法而对你方依法作出处罚，情节严重构成犯罪的，我局将依法移交有关司法机关处理。”邱建于2015年6月9日向灌云县人民政府申请行政复议，2015年6月15日，灌云县人民政府以已超过行政复议期限为由不予受理。
一审法院认为，根据行政诉讼法的规定，行政行为可诉的法定条件是公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。邱建向灌云国土局作出限期退场的承诺，灌云国土局在邱建未履行承诺后，向其发出公告，要求其履行承诺，立即停止装载和外运石料等行为，并限期退场，否则将按照“未经许可非法开采矿产资源”构成违法作出处罚，该行政行为系灌云国土局对邱建作出的通知行为，尚未达到成熟状态，处于行政程序的过程之中，该通知行为并非邱建所称的行政处罚，不会对邱建的权利义务造成实际的不利影响，未侵犯其合法权益。邱健对灌云国土局作出的公告行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉基本条件，不应纳入行政诉讼的受案范围。邱建的起诉不符合起诉条件，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回邱建的起诉。
二审法院认为，灌云国土局于2013年8月22日作出的《责令立即停止外运石料行为、按期退出矿区的公告》是对邱健的告知行为，属于行政行为作出前的过程行为，该公告对邱健的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉并无不当。邱健提出公告的内容是对其行政处罚的观点没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
邱建申请再审称，小池采石场内已开采石料属于再审申请人个人所有，再审申请人所作的两个承诺是被胁迫所作，原审裁定未对上述两事实予以确认，系认定事实不清。被诉公告公布后，灌云国土局派车辆堵住出山道路，使再审申请人无法继续销售自有石料，公告行为对再审申请人的利益造成明显侵害，再审申请人的申请符合再审条件。请求本院撤销一、二审裁定，依法改判，并将灌云县国土局违法犯罪材料移交相关单位。
本院认为，灌云国土局所作出的《责令立即停止外运石料行为、按期退出矿区的公告》仅仅要求再审申请人邱建履行承诺，并告知其不履行承诺可能出现的法律后果。该行为对邱建的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，对该行为所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回邱建的起诉。原审法院裁定驳回邱建的起诉正确。如果邱建认为灌云国土局阻碍其运输石料侵犯了其合法权益，可就该行为依法提起诉讼。
综上，邱建的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邱建的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县国土资源局，住所地在灌云县伊山镇人民西路。法定代表人孙召明，该局局长。再审申请人邱建因与被申请人灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）撤销公告一案，邱建不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终2号行政裁定向本院申请再审。本院于2016年10月10日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，2013年5月10日，因履行他案民事生效法律文书，邱建向灌云国土局和灌云县人民法院出具承诺书，就伊芦山原小池采石场关闭矿区内已爆破松动石料外运销售之事作出承诺，承诺装载外运存量石料具体时间是2013年5月30日至2013年7月29日，在此期间内，不能装料的阴雨天气由本人书面向国土资源所申报，经国土资源所核定后方可生效，在2013年7月28日三方根据国土资源所核定不能装料阴雨天顺延天数，确定装载外运石料截止日。截止日到期后本人主动退场，如不退场，接受县人民法院和县国土管理局任何处罚等内容。2013年7月30日，灌云国土局向邱建作出《关于要求履行承诺书有关事项的通知》，要求邱建于收到通知之日起三日内提供伊芦国土资源所关于其装料阴雨天顺延天数核定资料，逾期未能提供的，视为其不存在阴雨天影响装料的情形，并应在收到本书面通知之日起三日内停止在矿区内装载石料行为并退出矿区，该通知书于当日向邱建送达。2013年8月8日，邱建出具《补充承诺书》，承诺装载外运石料截止时间顺延至2013年8月21日，到期后不再外运一块石料，也不以任何理由顺延。在2013年8月23日前，场区所有机械和人员无条件退场。如不退场，接受县人民法院或县国土资源局任何处罚等内容。2013年8月23日，因邱建未履行承诺书的内容，灌云国土局在采石场场区内张贴公告，要求邱建立即停止在矿区内装载和外运石料等一切行为，并于2013年8月23日前将所有机械和人员从矿区内无条件撤出。同时该公告载明“若本公告作出后，仍在矿区内继续装载和外运石料的，我局将按照‘未经许可非法开采矿产资源’构成违法而对你方依法作出处罚，情节严重构成犯罪的，我局将依法移交有关司法机关处理。”邱建于2015年6月9日向灌云县人民政府申请行政复议，2015年6月15日，灌云县人民政府以已超过行政复议期限为由不予受理。一审法院认为，根据行政诉讼法的规定，行政行为可诉的法定条件是公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。邱建向灌云国土局作出限期退场的承诺，灌云国土局在邱建未履行承诺后，向其发出公告，要求其履行承诺，立即停止装载和外运石料等行为，并限期退场，否则将按照“未经许可非法开采矿产资源”构成违法作出处罚，该行政行为系灌云国土局对邱建作出的通知行为，尚未达到成熟状态，处于行政程序的过程之中，该通知行为并非邱建所称的行政处罚，不会对邱建的权利义务造成实际的不利影响，未侵犯其合法权益。邱健对灌云国土局作出的公告行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉基本条件，不应纳入行政诉讼的受案范围。邱建的起诉不符合起诉条件，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回邱建的起诉。二审法院认为，灌云国土局于2013年8月22日作出的《责令立即停止外运石料行为、按期退出矿区的公告》是对邱健的告知行为，属于行政行为作出前的过程行为，该公告对邱健的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉并无不当。邱健提出公告的内容是对其行政处罚的观点没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。邱建申请再审称，小池采石场内已开采石料属于再审申请人个人所有，再审申请人所作的两个承诺是被胁迫所作，原审裁定未对上述两事实予以确认，系认定事实不清。被诉公告公布后，灌云国土局派车辆堵住出山道路，使再审申请人无法继续销售自有石料，公告行为对再审申请人的利益造成明显侵害，再审申请人的申请符合再审条件。请求本院撤销一、二审裁定，依法改判，并将灌云县国土局违法犯罪材料移交相关单位。本院认为，灌云国土局所作出的《责令立即停止外运石料行为、按期退出矿区的公告》仅仅要求再审申请人邱建履行承诺，并告知其不履行承诺可能出现的法律后果。该行为对邱建的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，对该行为所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回邱建的起诉。原审法院裁定驳回邱建的起诉正确。如果邱建认为灌云国土局阻碍其运输石料侵犯了其合法权益，可就该行为依法提起诉讼。综上，邱建的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邱建的再审申请。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  于露
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终38号
上诉人（原审原告）刘彪，男，1960年5月6日出生，汉族，大同市污水处理厂工人，住大同市。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市城区人民政府，住所地大同市城区迎宾西街30号。
负责人董建中，该区常务副区长。
委托代理人孔庆军，该区房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
上诉人刘彪因诉大同市城区人民政府房屋征收安置补偿一案，不服大同市中级人民法院（2015）同行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘彪及其委托代理人周润喜，被上诉人大同市城区人民政府的委托代理人孔庆军、沈学钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张永、郝富花夫妇生前只育有一女张玉莲。后张玉莲与杨万才结婚。只育有一子杨金龙。张永、郝富花分别于1987年、1998年去世。杨万才、张玉莲分别于2000年、2001年去世。大同市城区新营后街9号（原11号）原属“经租户”院落，原产权人为张永，其中1958年国家经租档案房产接管书附属建筑物一栏记载：厕所在该院南面，未被国家经租。1998年4月8日，郝富花将该新营后街9号院内的东房一间、破碾房一间卖于刘彪。双方签订了书面协议。该房屋未办理产权过户手续。邢建斌、杨金龙作为证明人在该协议书上签字并按了指印。2007年8月23日，经大同市房产管理局局务会通过，将该院内东房一间、西房一间的产权退还给原产权人张永。杨金龙作为现业主在《发还私房证明》上签章。大同市人民政府于2011年2月23日发布了同政发（2011）21号《关于北城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》及《大同市北城墙范围房屋征收补偿方案》，其中载明：“城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。”新营后街9号院在该征收范围内。2011年3月22日，大同市人民政府发布同政发（2011）43号《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》。2011年11月间，该涉案房屋被拆除。
原审法院认为：不论是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，还是《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》，针对的主体都是被征收房屋的所有权人。本案中，刘彪并非是涉案被征收房屋的所有权人。而且，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任…”，而刘彪并未能就其所诉称的要求赔偿财物损失3000元、岳母假牙2000元提供证据予以证实。此外，刘彪所诉称的要求返还活动费2000元，并非行政审判的审理范围。综上所述，刘彪的诉讼请求缺乏事实和法律根据，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘彪的诉讼请求。
上诉人刘彪上诉称：第一，本案诉争房屋原为张永、郝富花夫妇所有，后卖给上诉人，对此有充足完整的证据予以证实。张永、郝富花的唯一继承人杨金龙亦完全认可，虽然未办理过户，实质上所有权人应为上诉人，从房屋被拆迁到被拆之后的一切事项的处理均是以上诉人的名义处理的，且上诉人在此居住多年。所以上诉人是合法的被安置对象，一审判决上诉人不是被拆房屋所有权人是错误的。第二，拆除上诉人的房屋时，上诉人在外地办事，未得到任何消息，等回到大同后发现房子被拆除，故被上诉人行为属于违法强拆。第三，拆迁安置方案、协议等安置办法应在拆除前就确定，而本案涉案房屋在2011年被拆除，被上诉人在2013年才出了安置政策，违反法律规定。第四，本案东房、西房是发还的房产，有《发还私房证明》，南房、厕所是自留房，有老契约房证，这是两个不同的房产手续。按一证一房的规定属于两个房产，安置也应按两个房产分别进行。
被上诉人大同市城区人民政府答辩称：刘彪不是本案的适格主体，根据《物权法》以及房屋补偿的相关规定，本案的上诉人刘彪不是法律意义上的产权人；2、诉争房屋业主以及所有权人均是张永，按照安置政策的规定，权利人应是张永，安置应以一户对待。
当事人一审提供的证据已随案移送本院。在二审庭审过程中，各方当事人的质证意见与原审基本一致，本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，虽然涉案房屋的买卖行为存在无权处分等瑕疵，且没有办理过户手续，但是房屋转让的事实清楚无争议，上诉人刘彪亦在该房屋实际居住多年，张永、郝富花的唯一继承人杨金龙亦认可该转让行为，在房屋已经被拆除，不可能取得所有权证照的情况下，应该认定刘彪为该房屋的征收与补偿对象。至于应该如何补偿安置，大同市城区人民政府应依有关规定进行补偿安置。上诉人刘彪的其他诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第38号行政判决；
二、大同市城区人民政府六十日内履行对刘彪的补偿安置职责；
三、驳回刘彪的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各人民币50元，由被上诉人大同市城区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 郑 宏
代理审判员 王 东
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭皓月
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10842号
申请执行人:夏虹,女,1969年4月9日出生,汉族,住北京市海淀区。
被执行人：许强，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行夏虹与许强其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人许强名下19310.13元并已发还。本院依职权将被执行人许强纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月一日
书记员 梁立刚
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第248号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称农行资溪县支行）。
企业非法人汪勇辉，负责人。
委托代理人：官志民，职员。
被告：程怡冬，农民。
被告：程怡太，农民。
被告：程怡春，农民。
原告农行资溪县支行与被告程怡冬、程怡太、程怡春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行资溪县支行的委托代理人官志民到庭参加诉讼，被告程怡冬、程怡太、程怡春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行资溪县支行诉称，被告程怡冬于2009年2月26日在我行贷款一笔，金额20000元，授信期三年，2012年2月25日合约到期。担保方式为三人联保，程怡冬、程怡太、程怡春签订了最高额担保农户个人借款合同，各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任。现结欠贷款本金20000元，利息6564.57元（计算至2013年6月27日），共计26564.57元，担保人被告程怡太、程怡春未履行担保责任。现贷款已逾期，经我行催收至今未归还本息。为此诉请：
1.被告程怡冬偿还贷款本金20000元，利息6564.57元（计算至2013年6月27日），共计26564.57元（后利息计算变更至还款之日）；
2.被告程怡太、程怡春承担连带责任；
3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告程怡冬、程怡太、程怡春未作答辩、亦未举示证据。
本案经资溪县人民法院审理查明：2009年2月26日原告农行资溪县支行与被告程怡冬、程怡太、程怡春在原告处签订了“最高额担保农户小额借款合同”，约定：借款人为程怡冬、借款金额20000元、借款期间为2009年2月26日至2012年2月25日，单笔到期日最迟不得超过2012年8月25日，借款用途为开店，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保人被告程怡太、程怡春承担连带共同担保责任，保证期间为借款到期日起二年。
借款合同生效后被告程怡冬得到20000元贷款。贷款到期后，被告程怡冬未归还本金20000元及6564.57元（计算至2013年6月27日）。原告分别于2013年4月15日、2013年11月20日、2014年9月23日向被告程怡冬送达了“债务逾期催收通知书”，要求被告程怡冬归还欠款；被告程怡太分别于2013年12月4日、2014年5月8日签收了原告送达的“担保人履行责任通知书”，被告程怡春分别于2013年12月4日、2014年12月28日签收了原告送达的“担保人履行责任通知书”。
以上事实有小额贷款业务申请表、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知书、常住人口登记卡、债务逾期催收通知书3份、担保人履行责任通知书4份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告程怡冬、程怡太、程怡春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担对已不利的法律后果。
原告农行资溪县支行与被告程怡冬、程怡太、程怡春签订的“最高额担保农户小额借款合同”，被告程怡冬为借款人，被告程怡太、程怡春为连带担保人，属双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同合法有效。现原告履行了合同，发放了贷款，被告未归还贷款属违约行为。为此，对原告诉请被告程怡冬归还贷款本金及利息，要求担保人被告程怡太、程怡春承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程怡冬于本判决生效后10日内，归还原告中国农
业银行股份有限公司资溪县支行借款本金20000元及利息（借款期间利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，逾期利息按借款利率加收50%计收，自2009年2月26日计算至实际履行之日止）；
二、被告程怡太、程怡春承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告程怡冬承担，被告程怡太、程怡春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
审 判 员 王增娟
代理审判员 孙克涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 冉
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民初字第248号原告邓崇发，工人，、委托代理人王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者。被告邓光琼，农民。委托代理人邓建军，企业员工。委托代理人邓艳芝，农民。原告邓崇发诉被告邓光琼合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗立新担任审判长，与审判员邓周平、人民陪审员钱开顺组成合议庭，书记员侯利娟担任法庭记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓崇发及委托代理人王南、被告邓光琼及委托代理人邓建军、邓艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与邓崇为、被告父亲邓崇长系同胞兄弟，父母过世后留下了一些老房子。1990年左右，为了便于管理父母遗留下来的老房子，在家族的主持下，原告与被告（受其父亲邓崇长的委托）和邓崇为（当时已过世）之子邓光新一起协商，达成了一致意见，将父母遗留的老房子划分为三份，兄弟三人各分一份。分好后，因为被告父亲分得的那份老房子被被告弟弟占用，被告无处居住，当时原告已在外工作，在家居住时间少，出于亲情，便将自己的那份房屋租给被告居住，被告一次性交给原告租金1500元，但该房租只给被告居住，被告不能拆旧建新，也不能转卖，否则原告有权收回房屋，终止被告租用。为此，由邓光新执笔，按该内容书写了一份协议书（该协议由被告保存），当时在场的家族成员邓崇玉、邓崇平、邓崇恩、邓崇衣、邓光和、邓光跃、邓三妹等人均可证实。1992年，被告趁着原告长期在外工作很少回家的机会，擅自将原告租给其使用的老房屋进行拆旧建新。在原告制止时，被告承诺给予补偿，但过后既没有兑现承诺，又不讲诚信、亲情，损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、判决被告因侵占原告房屋地基给予补偿费10000元，如不补偿则退回所侵占的宅基地给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：答辩人与被答辩人于1990年农历三月初一，经协商及在场人见证，被答辩人将其父母遗留的老房屋及其宅基地以1550元价转让给答辩人。之后，1991年资源县人民政府颁发集体土地使用证就没有被答辩人的名字。1998年，答辩人在上述房屋地基上拆旧建新，并取得了中峰乡人民政府中政土通字（1998）27号关于土地使用权变更批准通知书、资源县土地管理局地证字（1998）第71号建设用地许可证，缴纳了相关费用。答辩人房屋建成后迁居，被答辩人也前往祝贺，双方均未发生纠纷。综上，答辩人已完全因有偿受让而取得该宅基地使用权及宅基地上房屋所有权，且又拆旧建新。为此，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，原告以合同之诉请求判令被告返还其所分得的父母宅基地或要求予以经济补偿。但该宅基地被告方业经政府办理了土地使用权变更登记及建设用地许可批准，且已实际拆旧新建房屋。故本案法律关系已发生变化，不属于民事平等主体间的调整范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓崇发的起诉。本案已收原告邓崇发诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  罗立新审 判 员  邓周平人民陪审员  钱开顺二〇一五年九月二十五日书 记 员  侯利娟
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3211号
原告赵凤琼。
原告谢定洲。
委托代理人何容军，四川天普律师事务所律师，以上二原告共同委托。
委托代理人唐清，四川天普律师事务所律师，以上二原告共同委托。
被告杨代茂。
第三人杨成。
第三人杨虹莉。
委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师，被告及第三人共同委托。
本院在审理原告赵凤琼、谢定洲诉被告杨代茂、第三人杨成、杨虹莉合同纠纷一案中，原告赵凤琼、谢定洲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵凤琼、谢定洲申请撤回起诉的意思表示真实、且不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凤琼、谢定洲撤回起诉。
案件受理费92130元，减半收取46065元由原告赵凤琼、谢定洲承担。
审判员 向萍
二〇一五年十一月二日
书记员 袁媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1876号
罪犯彭德斌，男，生于1975年09月15日，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第18号刑事判决，以被告人彭德斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2014年01月裁定对其共减刑二年三个月（刑满日期：2017年05月23日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2013年度评为省级改造积极分子，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分177分。已缴纳罚金2500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭德斌在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭德斌减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6600号
原告张诗伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区煤仓北路**号院**号楼**号，公民身份号码：4104031984********。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
委托代理人刘俊峰，该公司员工。
原告张诗伟与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢1单元12层西户32号房产一套，总价款479406元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢1单元12层西户32号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4794.06元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢1单元12层西户32号的房产一套，总金额为479406元；2.原告应当于2010年1月1日通过现金支付购房款120406元，2010年5月28日通过商业贷款支付购房款350000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款479406元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢1单元12层西户32号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4794.06元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款479406元支付给被告，按照全部房款的1%计�，原告请求被告支付违约金4794.06元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张诗伟办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢1单元12层西户32号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张诗伟违约金四千七百九十四元六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上�于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 房津宇
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00364-1号
申请执行人：梁胜利，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住河南省光山县砖桥镇陈乡村魏西，公民身份号码4130251973********。
被执行人：浙江中骏建设有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇干山，组织机构代码14712675-9。
法定代表人：周菊山，该公司董事长。
申请执行人梁胜利与被执行人浙江中骏建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）宣中民四初字第00076号民事调解书。该调解书生效后，梁胜利向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人浙江中骏建设有限公司名下财产进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人梁胜利也未能提供相关财产线索。
本院认为：法院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行�财产，申请执行人亦未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行全部债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣中民四初字第00076号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 许道锋
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 魏梦辰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01032号
原告李某甲。
委托代理人石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑雄适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年原、被告自由恋爱，1993年农历十月初八举行传统结婚仪式，双方在1992年12月××日便开始以夫妻名义同居生活，2011年3月30日双方补办了结婚登记手续。结婚后生一子一女。自双方认识后关系还好，但自从2010年后被告对家里不管不问，并经常吵架，双方自2012年分居至今。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女李圻随原告生活，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、双方于××××年××月××日领取的结婚证；2、原、被告的户口本和原告的身份证；3、子李某丙和女李某丁的户口本。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
被告未作答辩以及举证。
经审理，本院查明如下事实：1992年原、被告建立了自由恋爱关系，双方在1992年12月××日便开始以夫妻名义同居生活，1993年农历十月初八按传统风俗举行了结婚仪式，2011年10月30日双方补办了结婚登记手续。于1993年10月11日生一子李猛、××××年××月××日生一女李圻。自双方认识起至2003、2004年原、被告双方关系还好，2003、2004年后原告认为被告长期与其他女人在一起，以致后来双方各过各人的生活，特别是2014年4月李某丙车祸受伤，他到场不到一个小时就离开了，也没有给钱。原告认为被告没有任何家庭责任心一直不改，日子实在过不下去。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女李某丁随原告生活，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法夫妻关系，受法律保护。双方共同生活了较长一段时间，对彼此应有很好的了解，前后双方生育一子一女，可以看出双方具有一定感情基础并建立起了一定的夫妻感情。但是，也因双方性格不和，常发生矛盾，特别是近年来，矛盾加深。在审理过程中未发现有可以认定原、被告夫妻关系彻底破裂的情形。根据民事诉讼规则，原告应提出相关证据以支持其诉讼请求，否则将承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一五年八月六日
书记员 盛 重
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2303号
原告：张强，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张文琳，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：李恩全，住黑龙江省哈�滨市道里区，身份号码×××。
被告：高颖，住黑龙江省哈尔滨市，身份号码×××。
原告张强与被告李恩全、高颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人张文琳到庭参加诉讼，被告李恩全、高颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：要求李恩全、高颖共同偿还借款24204元并共同给付自2015年12月8日起至借款偿清时止的逾期利息，按月利率1%计算。事实和理由：2014年12月8日，张强与李恩全、高颖在哈尔滨市道里区签订借款协议，约定：李恩全、高颖共同向张强借款4万元，月利率1%，借期12个月。当日，张强以转账方式给付李恩全借款36800元。此后，李恩全陆续偿还借款本息17012元，其中含利息4416元，含本金12596元，尚欠张强借款本金24204元。
李恩全、高颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据张强陈述、举证，确认以下事实：
2014年12月8日，李恩全、高颖与案外人哈尔滨市圣亚财富投资管理有限公司签订《借款居间服务合同》，约定：哈尔滨市圣亚财富投资管理有限公司为李恩全、高颖提供出借人推荐，促进交易，为李恩全、高颖提供与借款相关的全程信息咨询服务，提供全程资料审核服务，并在李恩全、高颖申请借款中协助其办理各项手续。同日，张强与李恩全、高颖签订《借款协议》，约定：李恩全、高颖共同向张强借款4万元，自2014年12月8日起至2015年12月7日止，共计12个月；借款年利率为12%（月利率1%）；张强通过网上银行汇款的方式将款项汇入李恩全账户。同日，张强通过银行转账汇入李恩全账户36800元。同时，李恩全向张强出具收款确认书，载明：李恩全收到张强借款本金4万元。此后，李恩全、高颖仅偿还了张强借款本息17012元（经依据借款协议约定计算，其中含借款本金15189.29元，利息1822.71元）。借款到期后，李恩全、高颖尚欠张强借款本金21610.71元，至今未还。
本院认为，张强与李恩全、高颖之间的民间借贷关系成立。借款到期后，李恩全、高颖至今未偿还张强剩余借款本息，对本案纠纷应负违约责任，故张强要求李恩全、高颖共同偿还借款本金的诉讼请求中，数额为21610.71元的部分，理由成立。其余部分因计算不准确，理由不成立。张强要求李恩全、高颖按月利率1%共同给付逾期利息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。
综上所�，张强要求李恩全、高颖偿还借款本金中的21610.71元部分及给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恩全、高颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张强借款本金21610.71元；
二、被告李恩全、高颖于本判决生效之日起十日内共同给付原告张强自2015年12月8日起至借款偿清时止的逾期利息，按月利率1%计算；
三、驳回原告张强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告张强负担65元，由被告李恩全、高颖负担340元（此款原告张强已预交，待被告李恩全、高颖履行还款义务时一并给付原告张强）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩金言
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1891－2号
申请执行人杨叶华。
被执行人杨小峰。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第1891－1号执行裁定书，于2014年12月8日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杨小峰所有的汽车一辆（牌号为浙F×××××）［详见嘉兴市捷顺旧汽车鉴定评估事务所有限公司嘉捷评字（2014）第194号评估报告］进行拍卖。拍卖中，买受人肖耀将（公民身份号码：××）以7000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨小峰所有的汽车一辆（牌号为浙F×××××）归买受人肖耀将所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人肖耀将时起转移；
二、买受人肖耀将可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 汤奕波
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01189号
罪犯罗运綦，男，汉族，生于1964年9月23日，重庆市綦江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年6月21日作出（2011）重铁刑初字第47号刑事判决，以被告人罗运綦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年7月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗运綦在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗运綦系病犯，该犯在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确�悔改表现。上述事实，有罪犯罗运綦的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、老病残犯鉴定审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗运綦在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯系病犯，未积极执行罚金刑，结合其犯罪性质、情节等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗运綦减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月5日止），附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 中 枢
代理审判员 江 平
代理审判员 �贤龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴 婷 婷