广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第102号
原告：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李思聪，该公司董事长。
委托代理人：曾爽德，该公司职员。
被告：中山诚洽制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
被告：陈国强，男，1954年6月18日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
被告：中山诚业纺织品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
原告中山银达融资担保投资有限公司（下称银达公司）诉被告中山诚洽制衣有限公司（下称诚洽公司）、陈国强、中山诚业纺织品有限公司（下称诚业公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托代理人曾爽德到庭参加诉讼，被告诚洽公司、陈国强、诚业公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司诉称：2013年10月，原告接受被告诚洽公司的委托为其在中国建设银行股份有限公司珠海市分行（下称建行珠海市分行）的承兑汇票提供担保，被告陈国强、诚业公司连带向原告提供了反担保，陈国强还提供了其位于中山市三乡镇白石环村“韭菜塘”的土地使用权作抵押。因诚洽公司未能如期解付汇票，建行珠海市分行垫付了相关款项，原告为履行担保责任为诚洽公司向建行珠海市分行代偿了10000元。该款各被告至今未返还给原告。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告诚洽公司立即向原告返还代偿款10000元并支付违约金（计算方法：从2014年5月12日起至清偿之日止，以尚欠款项按日5‰计付）；二、被告陈国强、诚业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告陈国强提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告银达公司在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.银行承兑汇票额度协议；2.借款担保服务合同；3.最高额保证合同；4.最高额反担保抵押合同及他项权证；5.反担保保证合同；6.信贷业务代偿证明书。
被告诚洽公司、陈国强、诚业公司没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提供证据。
在案件审理过程中，银达公司向本院申请保全陈国强名下价值相当于10000元的财产，并提供了担保。根据其申请，本院于2014年5月14日作出（2014）中一法民三初字第102-1号民事裁定书，裁定查封陈国强名下位于广东省珠海市石花东路56号（山海一品居）＊栋＊单元3102房的房地产价值相当于10000元的产权份额。
经审理查明：2013年10月11日，银达公司与诚洽公司签订一份借款担保服务合同（合同编号：2013年银达中山企担字第138号），约定：1.诚洽公司拟与建行珠海市分行签署银行承兑汇票额度协议（编号：中小2013年035号），借款期限／综合授信期限为一年，借款金额／综合授信额度为400万元，银达公司同意为诚洽公司与建行珠海市分行的授信业务提供保证担保，担保金额为400万元，诚洽公司向银达公司支付22万元的担保费，于出具担保合同时一次性缴清；2.陈国强、诚业公司向银达公司提供连带反担保保证，陈国强并以自有的位于广东省中山市三乡镇白石环村“韭菜塘”的土地使用权［土地证号：中府国用（2010）第易3147**号］作抵押担保；3.本合同的债务履行期和诚洽公司与建行珠海市分行所签订的借款合同约定的还款期限相同，诚洽公司逾期归还贷款则构成违约，银达公司有权以抵押物折价或变价实现债权；如银达公司应债权人要求为诚洽公司承担担保责任，则银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向诚洽公司收取利息外，还可每日按代偿金额的5‰收取违约金；4.双方在合同履行过程中发生纠纷，协商不成的由银达公司所在地法院管辖。合同还对双方的权利义务等其他事项作了约定。其后，银达公司与陈国强签订了最高额反担保抵押合同，陈国强同意以其自有的位于广东省中山市三乡镇白石环村“韭菜塘”的土地使用权［土地证号：中府国用（2010）第易3147**号］作抵押担保，抵押担保的范围包括银达公司向建行珠海市分行提供的全部担保范围、因履行担保责任及向诚洽公司行使追偿权、实现反担保权利而发生的利息、违约金、费用等。银达公司还与陈国强、诚业公司签订了反担保保证合同，陈国强、诚业公司愿意就银达公司与诚洽公司所签订的借款担保服务合同提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，反担保期间为银达公司履行担保责任代诚洽公司偿还债务之次日起两年，保证范围与前述抵押担保的范围相同。上述最高额反担保抵押合同、反担保保证合同均约定，双方在履行合同过程中发生纠纷且协商不成的，由银达公司所在地法院管辖。
其后，诚洽公司与建行珠海市分行于2013年10月11日签订了一份银行承兑汇票额度协议（编号：中小2013年035号），约定建行珠海市分行向诚洽公司提供533万元的银行承兑汇票额度，有效期从2013年10月11日至2014年10月10日，在额度有效期内，诚洽公司可以根据需要逐笔申请开票，双方签订《银行承兑汇票协议》并办理相关手续，各笔开票的金额、期限、收款人信息、保证金金额以《银行承兑协议》为准。建行珠海市分行并与银达公司签订了一份最高额保证合同，银达公司同意为就建行珠海市分行向诚洽公司的授信业务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为400万元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本息、违约金、赔偿金、为实现债权及担保权利而发生的费用等。
上述合同签订后，银达公司与陈国强于2013年10月12日办理了用以抵押的土地使用权的抵押登记手续，银达公司领取了他项权证，成为第一顺序抵押权人。同年10月15日，建行珠海市分行为诚洽公司办理了一笔金额为10000元的银行承兑汇票业务，汇票到期日为2014年4月15日。因诚洽公司未如期解付该笔汇票，建行珠海市分行要求银达公司履行保证责任。银达公司于2014年5月12日将10000元汇入诚洽公司在建行珠海市分行开立的账户。代偿款项后，各被告未依约承担担保责任，银达公司遂于2014年5月13日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案属于涉澳保证合同纠纷。原被告双方在合同中约定，如因合同产生争议且协商不成的，可在银达公司所在地法院通过诉讼方式解决，上述约定属于合同双方当事人明确选择管辖的协议管辖条款，且该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。由于银达公司的住所地在本院辖区范围内，银达公司根据该条款向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案保证合同的履行地、原被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告诚洽公司、陈国强、诚业公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，原被告签订的借款担保服务合同、最高额反担保抵押合同及反担保保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。银达公司已根据债权人建行珠海市分行的要求代诚洽公司清偿了到期汇票的款项10000元，已履行了承担保证责任的义务，根据前述借款担保服务合同的约定，银达公司为诚洽公司代偿上述借款本息后，诚洽公司应向原告偿还上述款项。另根据银达公司与陈国强、诚业公司所签订的最高额反担保抵押合同及反担保保证合同的约定，陈国强、诚业公司应向银达公司承担连带保证责任。诚洽公司未向银达公司偿还款项，陈国强、诚业公司均未履行连带保证责任，上述行为均已构成违约，应承担相应的违约责任，银达公司要求诚洽公司、诚业公司、陈国强连带偿还银达公司垫付的10000元并支付违约金的请求合理有据，本院予以支持。
关于违约金的标准。借款担保服务合同约定，如银达公司应债权人要求为诚洽公司承担担保责任，则银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向诚洽公司收取利息外，还可每日按代偿金额的5‰收取违约金，该违约金已远高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，且银达公司并未就其实际损失予以举证证明，故其主张的违约金过高，本院依法予以调整，应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算为宜。
关于银达公司对抵押的房产主张优先受偿权的问题。因最高额反担保抵押合同约定陈国强将名下的土地使用权抵押给银达公司，该土地使用权已办理了抵押登记手续，银达公司是第一顺序的抵押权人，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，银达公司在陈国强、诚洽公司不履行还款义务时，对处理该土地使用权所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山诚洽制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告原告中山银达融资担保投资有限公司支付代偿款10000元及违约金（计算方法：从2014年5月12日起至清偿之日止，以尚欠款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、如被告中山诚洽制衣有限公司不履行上述债务，原告中山银达融资担保投资有限公司对被告陈国强名下的位于广东省中山市三乡镇白石环村“韭菜塘”的土地使用权［土地证号：中府国用（2010）第易3147＊＊号］折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈国强所有；
三、被告陈国强、中山诚业纺织品有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告陈国强、中山诚业纺织品有限公司承担保证责任后，有权向被告中山诚洽制衣有限公司追偿；
四、驳回原告中山银达融资担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元（原告中山银达融资担保投资有限公司已预交），由被告中山诚洽制衣有限公司、陈国强、中山诚业纺织品有限公司连带负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告中山银达融资担保投资有限公司及被告中山诚洽制衣有限公司、中山诚业纺织品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈国强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱婉芬