山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2020号
上诉人（原审原告）：彭永平。
委托诉讼代理人：彭燕翔。
被上诉人（原审被告）：荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处后密文村。
法定代表人：姜文军，系村主任。
被上诉人（原审被告）彭钢。
上诉人彭永平因与被上诉人荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会（以下简称后密文村委会）、彭钢财产损害赔偿纠纷一案，不服荣成市人民法院(2015)荣崖民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭永平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误，其一，彭钢与后密文村委会签订的取水合同违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，后期在耕地上洗沙无取水合同，其二，洗沙后的水会转变为乳溶胶状态，无法自行澄清，不可能循环使用，一审未调查取证即认定洗沙用水为循环用水错误，其三，彭永平主张彭钢的取水量应当参照《威海市水资源费征收使用管理办法》之规定，按设计最大取水能力或者取水设备额定流量全时程运行计算取水量，一审未对此予以认定是错误的，其四，威海统计年鉴中对于淡水养殖的年均产值有明确统计，彭永平以此计算其损失依据充分，一审法院对此未予认定，其五，彭永平选择以侵权之诉追究后密文村委会与彭钢的法律责任，彭钢违法取水，存在故意的过错，而后密文村委会不仅未保障彭永平的承包经营权，且支持彭钢持续取水，系存在间接故意的过错，二者的违法取水的行为与彭永平承包水库减少的事实存在直接的因果关系，是导致养殖效益减少的直接原因，给彭永平造成巨额财产损失，后密文村委会与彭钢的行为构成共同侵权；一审法院未依职权履行相关职责，一审法院明知彭钢在耕地上未经许可取水洗沙，对于该违法行为未依职权进行调查并将涉嫌刑事犯罪的线索提交公安机关及检察部门，亦未对该行为给彭永平持续造成损失的情况采取保全措施；一审存在超期审结、由简易程序转换为普通程序未书面通知当事人、未对当事人叙述请求予以有效记录、结案前未进行法庭辩论、开庭未提前三日通知当事人等程序违法行为。
后密文村委会辩称，彭永平及彭钢均系与前任村委会签订的合同，与现任村委会无关，现任村委会从未指使任何人在彭永平承包的水库取水，彭钢取水系与彭永平协商后的个人行为，与村委会无关。
彭钢辩称，其与后密文村委会于2006年签订取水合同，2008年开始抽水洗沙，其取水行为系依据其与后密文村委会的合同约定，且经过彭永平的许可，彭永平还将水库的钥匙给了彭钢；若因此造成水质降低、鱼苗死亡，彭永平应当及时向彭钢或者后密文村委会反映，由有关部门进行取证，但是彭永平未采取上述行为。
彭永平向一审法院起诉请求：请求判令彭钢、后密文村委会停止侵权行为，排除妨碍，并赔偿经济损失5万元以及预期可得利益（具体数额以价格鉴定部门的鉴定为准），诉讼过程中，彭永平将赔偿数额变更为50万元。
一审法院认定事实：后密文村有水库一座。2006年4月1日，后密文村委会与彭刚（与本案被告彭钢系同一人）签订承包合同，约定：一、承包方彭刚（下称乙方）承包发包方后密文村委（下称甲方）东耩荒山，四至为东至李振喜原果园，西至彭涛房东，南至东沟北边，北至机器房以南；二、承包期限自2006年4月1日至2036年4月1日止，共30年；三、……；四、双方权利义务。……，4、甲方负责乙方生产供水，以甲方水库闸门盖不排水为限；6、乙方洗沙场地不得低于甲方村平面，以不低于村民彭涛房东边为标准。2007年6月10日，彭永平与后密文村委会签订水库承包合同，约定：甲方后密文村委会将坐落在本村东的水库一座承包给乙方彭永平养鱼，水库的所有权归甲方，乙方只有管理权和收益权。一、承租期限为十年，从2007年6月10日起至2017年6月10日；二、租金每年一万三千元，共计人民币十三万元整；三、本村村民用水浇地，乙方不得以任何理由阻止，必须无条件使用，在汛期乙方无条件配合村委防汛；四、本协议自签订之日起，水库（大坝内所有的草木）使用权归乙方，乙方应当依法交纳税金，按照承包合同的约定缴纳承包费；五、合同签订后双方不得违约，如甲方违约必须承担乙方的经济损失；乙方违约或不上交承包款，甲方有权收回水库，不包赔任何费用或损失。2008年，因上级要求对水库进行除险加固，后密文村委会需要对水库进行放水，考虑到可能对彭永平造成一定的损失，双方达成补充协议：一、2007年6月10日签订的水库承包合同仍然有效。乙方（彭永平）已将2007年6月10日至2010年6月10日三年的租金交付甲方（后密文村委会），余下七年的租金自2010年起每年6月10日前必须付清下一年的租金一万三千元；二、十年租期满后，甲方再将水库无偿提供给乙方使用两年零三个月，作为对乙方的补偿，即2017年6月11日起至2019年9月10日止。
彭钢2008年、2009年在后密文村里面洗沙，因为地势低于水库，所以采用水库开闸放水自然流至彭钢洗沙处，然后彭钢从水流中取水洗沙；为从水库放水，彭永平将水库闸门的钥匙配了一把交给彭钢，每次放水或者彭钢自己、或者彭钢安排雇员放水；2011年彭钢搬至水库的西南角，因其地势高于水库，彭钢为洗沙从水库西南角铺设水管，用7.5千瓦的水泵将水抽到洗沙机处用于洗沙。彭钢2012年开始抽水洗沙，至2015年12月，因彭钢未经批准从后密文水库取水，被荣成市水利局责令停止取水，从此时起，彭钢停止取水。彭钢具体取水时间及取水量无法查明。彭永平每年均购买部分鱼苗投放到水库中，但其没有证据证明其鱼苗死亡或者由于彭钢放水导致鱼的产量降低。彭永平也表示由于其2006年与妻子均不在本村，所以不知道彭钢放水洗沙的事情，其承包水库时也不知道村委与彭钢签订合同洗沙的事情。另查，后密文村委会与彭钢以及彭永平签订合同时的时任村委会主任是彭永平胞弟。
另查，彭永平起诉的赔偿数额的计算过程是：根据威海统计信息网上可以查得威海地区淡水养殖的水面总面积为4544公顷，淡水养殖的总产值为42738万元，总产值除以养殖面积得到每平米淡水养殖的效益为9.4元，取水量水泵为每小时65立方，根据相关水资源征收管理办法的相关规定，未取得取水许可证，未安装流量计量设施，取水量按照设计的最大取水能力，或者取水设备额定流量全时程运行计算，相关的取水量无法确定的时候，按照该计量方法计算，由于彭钢无法提供实际的用水量有效的证据，按照每天8小时工作，以及彭钢实际取水月份计算得到每年的总取水量为14万立方，根据水库的实际水深平均4米到5米，用总取水量除以实际水深4米，换算得出因其取水水面减少量为41.5亩，用减少面积乘以单位面积的养鱼经济效益，得出每年的损失为26万元，按6年取水时间算即2009年至2015年，其中2011年新农村建设没有洗沙，总损失数额为156万，彭永平只要求后密文村委会、彭钢赔偿50万元损失。一审诉讼中，经一审法院向彭永平释明，其可对后密文村委会主张违约之诉，但彭永平坚持按侵权之诉对后密文村委会、彭钢主张权利。
二审中，彭永平提交如下证据：证据一、彭永平自互联网下载的作者为李秀山的论文《库养鱼要想低成本高产出就必须要发挥大水面的优势》，拟证实水体容积大，浮游生物才能丰富、养鱼产值才能提高；证据二、彭永平通过谷歌地图软件进行的案涉水库水面面积及相关测算录像一宗，拟证实案涉水库的面积约为80亩，根据案涉水库库容为285000立方，可计算出案涉水库在测算时的平均水深5.2米；证据三、彭永平自互联网下载的材料一则，拟证实水库网箱养鱼需要水位固定，且保持一定水深，不能太浅；证据四、彭永平自互联网下载的学术资料一则，拟证实浮游生物对养鱼的影响；证据五、威海市征地地面附着物和青苗补偿2011年标准电子版，拟证实彭永平主张的按照威海统计年鉴数据计算损失与征地赔偿标准相吻合。经质证，后密文村委会表示并不清楚水库面积及水位的具体数据，对于其他证据不了解。彭钢主张上述证据并不足以证实彭永平的主张，彭永平并无证据证实因彭钢抽水导致水库水位下降，彭永平亦未以网箱养鱼。双方当事人对于彭钢取水所用水泵功率为7.5千瓦均无异议。彭永平主张彭钢取水洗沙产生如下侵权损害后果：水库水体总量减少，水库水面面积也随之减少；肥水及鱼类的饵料（浮游生物主要集中在水面以下4米）总量减少，水面养殖效益降低；人工施肥后的上层肥水及浮游生物均被抽走，导致人工施肥效率极低；对鱼类病害防治药物的投入数量加大，防治效果变差；水深不稳定，水深降低导致网箱触底等情况从而无法展开网箱养殖。彭永平主张上述损害后果的产生系自然规律，无需举证证实，另根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；按照相关法律法规规定，彭钢取水应当缴纳水资源费但未缴纳，按照彭永平主张的彭钢取水总量计算其取水应缴纳的水资源费为179.4万元，故彭永平在本案中要求50万元赔偿应当予以支持。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据双方当事人陈述，彭钢自2008年起在彭永平承包的案涉水库取水用于洗沙，双方当事人对于该行为是否给彭永平造成侵权损害后果存在争议。彭永平主张因彭钢取水导致水库水位下降，致鱼死亡并导致养殖面积减少、养殖效益降低，第一，对于其主张的水位降低事实，彭永平未能举证证实案涉水库在彭钢取水前后的水位变化，且水库水位除取水因素外，亦受自然气候、村民取用水、地表水及地下水等因素的影响，故即使依彭永平主张根据取水水泵的功率以每日取水8小时、每年取水270日计算取水总量，亦不能由此认定水库实际水位下降或者水面面积减少的实际情况；第二，彭永平未能举证证实其养殖的鱼类死亡的情形，退一步讲，鱼类死亡存在多种可能性原因，对于取水与鱼类死亡之间的因果关系亦无法确定；第三，在无法认定水位下降相关事实的情况下，彭永平主张因取水导致养殖产量减少、效益降低，但仅以互联网上的学术观点予以佐证，无法认定案涉水库的实际情形及彭永平的实际损失，故彭永平主张的损失无法确认，本院不予认定，其于二审中提交的相关证据，与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭永平主张后密文村委会、彭钢实施侵权行为导致其养殖权益受损，则应就后密文村委会、彭钢实施了侵权行为、彭永平存在损害事实以及上述侵权行为与损害事实之间的因果关系举证证实。本案中，彭钢虽有取水行为，但现有证据无法认定案涉水库水位降低的结果及彭永平在此期间的养殖损失，彭永平未能就其主张完成相应的举证责任，则应承担不利的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条针对的系侵害他人人身造成财产损失的财产损失确定原则，故彭永平主张本案据此认定其损失，理由不当，本院不予支持。另，一审诉讼中，一审法院依法开庭审理本案，于法庭调查结束后组织双方当事人发表法庭辩论意见，故彭永平主张一审未组织进行法庭辩论与事实不符，其亦未举证证实一审法院存在严重违反法定程序的情形，对此本院不予支持。至于彭永平主张的彭钢取水之行为涉嫌犯罪的情形，与本案并非同一民事法律关系，其可另行主张。综上所述，彭永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由彭永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邓雯涛