重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03649号
原告：张某甲。
委托代理人：唐文权（特别授权），重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：李某甲。
被告：重庆金照汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县南镇党校支路7号1-2，机构代码5869156-7。
法定代表人：张某某，该公司主要负责人。
委托代理人：阎某某（特别授权），该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，机构代码57343706-6。
法定代表人：刘某某，该公司主要负责人。
委托代理人：冉某某，该公司员工。
委托代理人：马某某，该公司员工。
原告张某甲与被告李某甲、重庆金照汽车运输有限公司（以下简称“金照汽车运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿保险公司重庆市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员杨玉锋适用简易程序于2014年9月2日、9月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人唐文权，被告李某甲，被告金照汽车运输公司的委托代理人阎某某，被告人寿保险公司重庆市分公司的委托代理人冉某某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年1月12日，被告李某甲驾驶渝BQ06**号重型自卸货车由长寿区石堰镇向长寿城区行驶，在渝巫路石堰镇普子村路段处与我驾驶的渝GB26**号重型自卸货车相撞，致我受伤、两车不同程度损坏。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告李某甲承担主要责任，我承担次要责任。现我要求被告赔偿我医疗费37170.51元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费9000元、误工费68671.17元、交通费800元、残疾赔偿金50432元、续医费10700元，精神抚慰金5000元、被扶养人生活费29393.10元、财物损失费3999元、鉴定费1900元，合计211663.78元；以上损失由被告人寿保险公司重庆市分公司在交强险限额内先行赔付，并优先赔偿我的精神抚慰金；超出交强险部分由被告人寿保险公司重庆市分公司在商业险限额额内承担80%赔偿责任；对被告人寿保险公司重庆市分公司在保险合同约定免赔部分，由被告李某甲、重庆金照汽车运输公司承担连带赔偿责任。
被告人寿保险公司重庆市分公司辩称：我公司不认可原告提交的损失。对交通事故发生的真实性以及责任划分无异议。被告李某甲驾驶的渝BQ06**号货车在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，未购买不计免赔。我公司非侵权人，不承担诉讼费，鉴定费不属于直接损失，不属于保险公司赔偿范围。因在本次事故中还有一个伤员叶某某，我公司要求在交强险中作适当预留；对于原告的损失，超出交强险部分应由被告李某甲承担60%，由于被告李某甲未购买不计免赔，我司的免赔率为15%。医疗费应扣除非医保用药7000元。
被告李某甲辩称：我对交通事故发生的经过、责任划分均无异议。由于原告请求的损失不合理，故对原告请求的损失不认可。
被告金照汽车运输公司未答辩。
经审理查明：被告李某甲以其父亲李锡明的名义将其所有的渝BQ06**号重型自卸货车挂靠在被告金照汽车运输公司名下经营。2014年1月12日，被告李某甲驾驶渝BQ06**号重型自卸货车由长寿区石堰镇向长寿城区行驶，在渝巫路石堰镇普子村路段处与原告张某甲驾驶的渝GB26**号重型自卸货车相撞，致两车不同程度损坏，原告张某甲及乘坐人叶某某等受伤的交通事故。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告李某甲承担主要责任，原告张某甲因超载承担次要责任。事故发生当日，原告张某甲被送至长寿区人民医院门诊治疗，用去医疗费2020.23元。同日转入垫江县中医院住院治疗44天（2014年1月12日至2014年2月25日）。医院诊断为：右侧第6、7肋骨骨折，胸骨骨折、左侧髌骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、院外继续治疗，我科随访；2、加强功能锻炼，营养支持治疗；3、院外继续休息治疗一年；4、出院后1、3、5、7、9、12月来院复查，1年后根据复查结果决定取出内固时间；5、如果膝关节腔积血导致感染、积液需行相应治疗。6、如有不适，来院就诊。原告在垫江县中医院用去医疗费35150.31元。2014年5月19日，原告张某甲委托重庆市垫江司法鉴定所对其伤残等级、续医费、因果关系进行鉴定。同年5月29日该鉴定所鉴定意见为：1、张某甲左膝关节功能障碍与本次车祸存在直接因果关系；2、张某甲左膝关节丧失功能程度目前构成X级伤残；2、张某甲续医费约需人民币10700（壹万零柒百）元。原告用去鉴定费1900元。
另查明，渝BQ06**号重型自卸货车在被告人寿保险公司重庆市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。被告金照汽车运输公司与被告人寿保险公司重庆市分公司签订的商业保险合同规定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿；投保人负主要事故责任的保险人免赔率为15%。
同时查明，原告张某甲的户籍在四川省大竹县，但自2007年12月26日在垫江县桂溪镇购买住房一套（房地证305字第200800023号）并居住至今，事故发生时在长寿西南水泥有限公司垫江包装站从事驾驶员工作。原告张某甲的长子张某乙（、次子张某丙、女儿张某丁均系农村居民。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单、机动车第三者责任保险条款、机动车投保单、行驶证、驾驶证、车辆挂靠经营合同、户口簿、房屋产权证、营业执照、垫江县中医院住院病案首页、住院记录、出院记录、费用汇总单、医疗收费专用收据、长寿区人民医院放射科CT检查报告单、医药费专用收据、重庆市垫江司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。被告李某甲驾驶渝BQ06**号货车与原告张某甲驾驶的渝GB26**号重型自卸货车相撞，致使原告张某甲受伤，且在事故中负主要责任，应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告张某甲在事故中负次要责任，应减轻被告的赔偿责任，结合本案的案情，对原告的损失，以被告李某甲承担70％的赔偿责任，原告张某甲自行承担30％的责任为宜。渝BQ06**号货车挂靠在被告金照汽车运输公司名下经营，因此，被告金照汽车运输公司应与被告李某甲承担连带赔偿责任。渝BQ06**号货车在被告人寿保险公司重庆市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，且事故发生在保险期内，因此被告人寿保险公司重庆市分公司应在交强险限额内先行赔付，其余部分由被告李某甲承担70％。由被告李某甲承担70％责任的部分，根据保险条款的规定，被告人寿保险公司重庆市分公司在商业险限额内赔偿85%。剩余的部分由被告金照汽车运输公司、李某甲承担连带赔偿责任。
关于原告请求赔偿的项目和金额，本院核实主张如下：
对于医疗费，原告张某甲请求赔偿37170.51元，被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司对长寿区人民医院的医疗费2020.23元及垫江县中医院治疗的医疗费35150.31元无异议，本院予主张。
对于住院伙食补助费，原告张某甲请求赔偿900元，被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司对20元／天的计算标准无异议，对计算天数有异议。本院认为，原告实际住院44天，按20元／天×44天计算，主张880元。
对于原告请求的营养费1800元（20元／天×90天），被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司认可住院期间营养费704元（16元／天×住院时间44天）。本院认为，结合原告的出院医嘱及其在本次交通事故中受伤的事实，以及本地实际生活水平，本院对原告的营养费主张1800元。
对于原告请求的护理费9000元（100元／天×90天），被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司认可2640元（住院44天×60元／天）。本院认为，护理费应参照本地护工标准80元／天计算，关于护理时间，原告住院治疗时间为44天，出院医嘱及司法鉴定书并无护理依赖的意思表示，故原告的护理时间为住院时间，护理费主张3520元（80元／天×44天）。
对于原告请求赔偿的误工费68671.17元（5086.75元／月平均工资×13.5月），被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司对误工时间及误工费标准均有异议，认可误工时间为137天（事故发生后至定残前一天共计137天），误工费标准应按照重庆市最新标准城市私营单位34703元／年计算，金额为13025元。本院认为，原告的误工时间应从2014年1月12日起计算至定残日前一天即2014年5月29日共计137天（其中住院天数44天，出院天数93天），原告提供的营业执照和水泥罐车报表能够证实张某甲在本次交通事故发生之前在从事交通运输业工作，但不能证实其误工收入为5086.75元／月。因此，误工费可参照重庆市2013年度（即一审法庭辩论终结前的上一年度）城镇私营单位交通运输业标准计算，故对原告的误工费本院主张13025.51元（34703元／年÷365天／年×137天）。
对于原告请求赔偿的交通费800元，原告提交了交通费发票44张计880元，被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司对连号的票据不予认可。原告对其合理性未作完全说明，本院不予采信；鉴于原告受伤后就医、鉴定等实际情况，本院酌情主张600元。
对于原告请求赔偿的残疾赔偿金50432元（按照城镇居民人均可支配收入25216元／年×20年×10%），被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司对原告举示的重庆市垫江司法鉴定所鉴定结论无异议，但认为原告系农村居民，不应按城镇居民标准计算。本院认为，原告虽系农村居民，但其举示的房产证能够证明其在城镇居住，且在长寿西南水泥有限公司垫江包装站从事驾驶员工作，有正当生活来源，故原告的残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入标准计算，主张50432元（25216元／年×20年×10%）。
对于原告请求赔偿的续医费10700元，被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司无异议，本院予以主张。
对于精神抚慰金，原告请求赔偿5000元，被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司同意由法院酌情主张。本院认为，因被告李某甲在本次事故中承担主要责任，受害人张某甲在此事故中受伤致残，给原告造成一定的精神创伤，本院酌情主张3000元。
对于原告请求的被扶养人生活费29393.10元，其中长子张某乙2672.10元（按照城镇居民人均消费性支出17814元／年×3年×10%÷2人），次子张某丙13360.50元（按照城镇居民人均消费性支出17814元／年×15年×10%÷2人），女儿张某丁13360.50元（按照城镇居民人均消费性支出17814元／年×15年×10%÷2人），被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司认为应按农村居民人均年生活消费标准计算，由于原告的三个子女，按照原告的计算方式会造成年赔偿总额超过上年度农村居民年生活消费支出，故应只计算两个子女的被抚养人生活费。本院认为，扶养人张某甲的残疾赔偿金虽然系参照城镇居民人均可支配收入标准赔偿，但被扶养人张某乙、张某丙、张某丁均系农村居民，原告无证据证明其应按城镇居民人均消费标准赔偿，故其被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出标准5018.64元／年计算，张某乙的被扶养人生活费为752.80元（5018.64元／年×3年×10%÷2人）、张某丙的被扶养人生活费为3763.98元（5018.64元／年×15年×10%÷2人），张某丁的被扶养人生活费为3763.98元（5018.64元／年×15年×10%÷2人），按此计算三被扶养人生活费合计为8280.76元，超过了农村居民人均年生活消费支出金额5018.64元／年，故本院以原告次子张某丙和女儿张某丁为计算依据，本院主张被扶养人生活费为7527.96元。
对于原告请求赔偿财物损失费3999元，被告李某甲、人寿保险公司重庆市分公司不予认可。因原告只提供一张载明手机品牌和3999元金额的票据，该证据无法证实该手机是原告所购买，且无证据证实原告张某甲在本次事故中有该手机损失，故对于原告的该项请求本院不予主张。
对于原告请求赔偿的鉴定费1900元，有鉴定机构出具的发票为凭，本院予以主张。
对于被告人寿保险公司重庆市分公司提出因本次交通事故中还有一伤者需预留交强险份额的问题，因其未起诉，故在本案中不予预留。
综上所述，原告张某甲因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费37170.51元、住院伙食补助费880元、营养费1800元、护理费3520元、误工费13025.51元、交通费600元、残疾赔偿金50432元、续医费10700元、被扶养人生活费7527.96元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计130555.98元。对于医疗费部分，扣除交强险医疗费限额10000元，原告在此次事故中承担30%的责任，超出交强险医疗费限额部分的医疗费原告还应得27170.51的70%，即19019.36元。因被告李某甲负事故主要责任，人寿保险公司重庆市分公司在商业险限额内免赔15%。同时人寿保险公司重庆市分公司与被告金照汽车运输公司未约定医保药品与非医保药品的比例，本院酌情决定按9：1的比例划分。因此，被告人寿保险公司重庆市分公司应在商业险范围内赔偿原告医疗费19019.36元×85%×90%，即14549.81元；剩余医疗费4469.55元由被告李某甲、金照汽车运输公司连带赔偿。续医费10700元，原告自行承担10700元的30%即3210元，原告还应得7490元。被告人寿保险公司重庆市分公司应在商业险范围内赔偿原告7490元×85%×90%，即5729.85元。剩余续医费1760.15元由被告李某甲、金照汽车运输公司连带赔偿。对于住院伙食补助费880元、营养费1800元共计2660元，原告自行承担2660元×30%即798元，原告还应得1862元。被告人寿保险公司重庆市分公司应赔偿原告张某甲住院生活补助费、营养费1862×85%即1582.7元，余下279.3元由被告李某甲、金照汽车运输公司连带赔偿。鉴定费1900元，原告张某甲自行承担的30%即570元，其余1330元由被告李某甲、金照汽车运输公司连带赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后五日内在交强险医疗费用项下赔偿原告张某甲医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告张某甲护理费3520元、误工费13025.51元、交通费600元、残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费7527.96元、精神抚慰金3000元，以上共计88105.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后五日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告张某甲医疗费14549.81元、续医费5729.85元、住院生活补助费、营养费1582.7元，以上合计21862.36元；
三、被告李某甲、重庆金照汽车运输有限公司在本判决生效后五日内连带赔偿原告张某甲医疗费4469.55元、续医费1760.15元、住院生活补助费、营养费279.3元、鉴定费1330元，以上合计7839元；
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告张某甲承担345元（已缴纳），被告李某甲、重庆金照汽车运输有限公司承担806元（原告已经预交，限二被告于本判决生效后5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨玉锋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 雷曜瑜