甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民二终字第46号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地：甘肃省白银市白银区工农路127号1#楼。
负责人王巍，该公司总经理。
委托代理人刘永全，该支公司理赔主管。
被上诉人（原审原告）韦尚清，男，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人杨帆，甘肃文谭律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司因与被上诉人韦尚清保险合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民三初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司委托代理人刘永全、被上诉人韦尚清委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月5日，原告与被告签订机动车辆保险合同，原告韦尚清对其所有的甘D763**号思铂睿DHW7243CUASB轿车投保了车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任保险、车上人员责任险（包括司机和乘客）等险种；保险期间自2013年9月6日零时起至2014年9月5日24时止。保险合同约定，车辆损失赔偿限额为177800元，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，车上人员责任险，司机赔偿限额为50000元，乘客每座10000元，共4座。2013年12月29日，投保车辆沿景五公路由北向南行驶至17KM＋200M弯道时，车辆驶出路外发生侧翻，造成驾驶员田满山受伤，投保车辆受损的交通事故。白银市公安局交通警察支队景泰大队作出的道路交通事故认定书认定：当事人田满山负事故的全部责任。事故发生后，被告到现场进行了查看，并对事故车辆进行核损，同时作出机动车辆保险定损报告，确定该投保车辆定损数额为148996.40元。庭审中，原告认为应按被告方作出的机动车辆保险定损报告确定的定损数额148996.40元进行赔付，案件诉讼费由被告承担。另查，该投保车辆检验有效期至2013年9月30日，保险人在事故发生后拍摄的行驶证影印件上显示的检验有效期至2014年9月30日。
原审认为，原告为其所有的甘D763**号思铂睿DHW7243CUASB轿车投保了车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任保险、车上人员责任险（包括司机和乘客）等险种，被告平安财险白银支公司向原告出具了保险单，双方保险合同关系依法成立，应认定为有效合同。当事人应当按照保险合同履行约定的义务。投保人所投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，保险人应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。被告确定投保车辆的实际损失为148996.40元，有其提供的机动车辆保险定损报告予以证实，原告对损失数额予以认可，且该数额在保险合同约定的范围内，该损失被告应予赔偿。故原告的请求，于法有据，应予以支持。被告主张保险合同约定，投保车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，属车辆损失险责任免除，该投保车辆的检验有效期至2013年9月30日，其后未进行检验，且在事故发生后提供了伪造的行驶证年检证明，其不应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告在与原告签订保险合同时，系电话投保，被告未向原告送达保险条款，对合同约定的责任免除条款未作说明或特别提示。因此，被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司给付原告韦尚清保险金148996.40元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取3856元，原告韦尚清负担625元，被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担3231元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”之规定，车辆年检是法律规定，保险人不需要说明。保险法司法解释二第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”一审判决不应认定“车辆年检”的免责条款需要告知，更不应认定该免责条款无效。二、一审判决在事实认定部分认定被上诉人车辆未年检且存在伪造检验证明的情况下，判决上诉人承担保险金赔付责任，明显偏袒被保险人造假行为，严重扰乱保险行业秩序及影响司法权威。综上，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人韦尚清答辩称，一、上诉人与被上诉人订立保险合同系双方真实意思表示，被保险车辆在约定的保险期限内发生意外致翻车毁损，已无修复必要，上诉人应在其责任限额内履行赔付义务。二、上诉人的拒付理由不成立。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》对领取行驶证后未按期进行年检车辆能否认定为无有效行驶证的车辆未作规定，上诉人以未按期年检，行驶证无效作为免责事由不能成立。其次，被上诉人作为投保人并未以获得超额赔偿为目的向上诉人提供任何虚假的资料与证明。且被保险车辆毁损严重，已无修复必要，损失数额中不存在虚报的成分。再次，上诉人未履行其明确说明及告知义务，保险合同中免责条款对被上诉人不产生效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点系上诉人应否承担保险金赔付责任。上诉人与被上诉人之间的保险合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。上诉人提交的《机动车辆保险条款（2009版）》系其单方制定的格式条款，其中“责任免除”部分第四条规定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人未提交证据证明已将其单方制定的保险条款送达或告知被上诉人，由此其未尽到提示投保人注意免责条款的义务；被上诉人明确表示未收到保险条款，不知悉免责条款的内容，故免责条款对被上诉人不产生法律约束力。上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定拒绝承担保险金赔付责任的主张无事实及法律依据。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7712元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张丽丽