重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04963号
上诉人（原审被告）周代云，务农，住重庆市合川区。
委托代理人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敦成，务农，住重庆市合川区。
原审被告周兴华，务农，住重庆市合川区。
上诉人周代云与被上诉人刘敦成、原审被告周兴华身体权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年6月5日作出（2014）合法民初字第03431号民事判决。周代云对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人周代云及其委托代理人刘万洪、被上诉人刘敦成到庭参加了询问。本案现已审理终结。
刘敦成在一审中诉称，周代云与周兴华系父子关系，刘敦成与周代云系同母异父兄弟关系。2014年1月19日上午8时许，刘敦成骑摩托车去还啤酒瓶，看见弟弟刘敦全在招呼周代云不准倒车到刘敦成家林权地里。周代云就与刘敦全发生争吵，刘敦成到场后也不允许周代云继续倒车。后因其他事情，又发生纠纷，周兴华拉刘敦成的右手，阻止刘敦成砸围墙，周代云用木方向刘敦成头上砍来，刘敦成用手一挡，木方砸在刘敦成左手，造成刘敦成受伤。刘敦成受伤后在重庆市合川区中医院住院治疗19天，医院诊断为：左尺骨近端粉碎性骨折。2014年3月17日，经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定：损伤程度为轻伤一级，需续医费约7000元。请求人民法院依法判决周代云、周兴华赔偿刘敦成医疗费16107.85元、续医费7000元、住院伙食补助费608元、护理费1520元、误工费200元／天×（19天＋30天）=9800元、交通费434元，合计35469.85元；本案诉讼费由周代云、周兴华承担。
周代云、周兴华在一审中辩称，刘敦成与周代云对林权地进行了置换，双方产生了矛盾。刘敦成没有证据证明周代云、周兴华打了他，医院证明不能证明续医费7000元，交通费过高。对医疗费16107.85元、住院伙食补助费608元、护理费1520元没有异议。刘敦成住院19天，休息1月，对误工天数没有异议，但对标准有异议，只能按照农村标准计算误工费。周代云、周兴华并未造成刘敦成的损失，损害是由刘敦成自身造成的，请求驳回刘敦成的诉讼请求。
一审法院经审理查明，周代云与刘敦成系同母异父兄弟，周代云与周兴华系父子。刘敦成与周代云、周兴华素有积冤。2014年1月19日上午8时许，周代云家修围墙拉石子，刘敦成认为周代云准备卸石子那块地是刘敦成家的，就前来阻拦周代云石子车卸石子。为此，刘敦成与周代云发生争吵，周代云只好把石子倒在公路中间。在争吵过程中，刘敦成回到家中拿来一把二锤，用二锤砸周代云家的围墙，由此，周代云与刘敦成发生抓扯，在抓扯的过程中刘敦成受伤。刘敦成受伤后在重庆市合川区中医院住院治疗19天，用去医疗费16107.85元。该院诊断为：左尺骨近端粉碎性骨折，出院医嘱为：门诊休息续医一月，医疗证明为：左尺骨近端粉碎性骨折，取出内固定物约需人民币大约7000元。2014年3月18日，重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定：刘敦成损伤程度属轻伤一级。审理中，双方达成医疗费16107.85元、护理费1520元、住院伙食补助费608元、误工天数49天的一致意见。
一审法院认为，周代云为倒石子与刘敦成发生争吵，并在刘敦成用二锤砸围墙时以非对非与刘敦成发生抓扯，在抓扯过程中刘敦成受伤较重，而周代云却未予受伤。说明刘敦成的受伤，周代云起了重要作用。因此，周代云有较大过错，应当承担主要的民事责任。刘敦成与周代云为倒石子发生争吵，并用二锤砸周代云家的围墙，有意挑起事端，致使在抓扯过程中使自已受伤，其过错明显，应当减轻周代云的赔偿责任。至于刘敦成诉请判决周兴华承担赔偿责任，因刘敦成没有提交周兴华参与抓扯的证据，其诉请一审法院不予支持。一审审理中，双方达成的医疗费16107.85元、护理费1520元、住院伙食补助费608元、误工天数49天的一致意见，一审法院予以尊重。
关于刘敦成误工费的认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘敦成住院治疗19天，医疗证明休息续医一月，其误工费是80元／天×49天＝3920元。
关于后续治疗费的认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据治疗医院出据的医疗证明：左尺骨近端粉碎性骨折，取出内固定物约需人民币大约7000元。因此，一审法院确定刘敦成的后续治疗费为7000元。
关于刘敦成交通费的认定。刘敦成住院治疗19天，交通费可酌情考虑200元。
综上，刘敦成因受伤所产生的医疗费16107.85元、护理费1520元、住院伙食补助费608元、误工费3920元、后续治疗费7000元、交通费200元等共计29355.85元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、刘敦成因受伤所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、交通费，共计29355.85元，由周代云承担16145.72元，由刘敦成自已承担13210.13元。上述款项，限周代云从一审判决生效之日起10日内给付刘敦成。二、驳回刘敦成对周兴华的诉讼请求。三、驳回刘敦成的其他诉讼请求。案件受理费400元（刘敦成已预交200元），减半交纳200元，由周代云负担110元，刘敦成负担90元。周代云负担之金额限于一审判决发生法律效力后10日内迳付刘敦成。
宣判后，周代云不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第03431号民事判决，驳回刘敦成对周代云的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由刘敦成承担。上诉事实及主要理由：1、一审法院认定事实错误。（1）周代云家因修围墙需要石子而用车运送并准备卸放时，刘敦成认为周代云准备卸放石子的地块为其所有，不允许周代云卸放，双方为此发生争吵。随后，刘敦成回家拿来二锤，并用二锤敲砸周代云家围墙。可能是用力过猛，刘敦成从其站的梯坎上摔倒受伤，周代云与刘敦成之间根本没有发生身体上的接触。一审法院做出的“双方发生抓扯，在抓扯中至刘敦成左手受伤”的认定是错误的。（2）派出所的《案件登记表》只是查明案件的线索，一审法院却错误的将其认定为周代云报案侵权的事实。且经派出所说明，证实报警案件登记簿上登载的报案人周代云为误录，实际报警人为村支书陈小渝。（3）刘敦成的伤经鉴定为轻伤，若真系抓扯所致，那周代云岂不构成故意伤害罪了？如果这样，按规定就应先刑后民了，一审法院更不能对是否存在侵权事实作出认定了。显然，一审法院在没有查清事实真相的情况下，将责任归咎与周代云，实属明显错误。2、双方从未就刘敦成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等达成一致意见，周代云在一审庭审中明确表示刘敦成为自己摔伤，所产生的一切费用应由刘敦成自己承担，与周代云无关。一审法院却将其变成了双方就刘敦成的各项费用达成一致意见。同时，周代云从未与刘敦成有过身体接触，更别说将刘敦成手打伤。在侵权要件都不成立的情况下，一审法院却要周代云承担主要民事责任，属适用法律错误。综上，刘敦成由于自己的过失受伤，由此造成的损失应由其自行承担，请求支持周代云的上诉请求。
刘敦成辩称，刘敦成的手系周代云用木方击打而受伤，这在一审判决中已予查明和认定，周代云应当赔偿刘敦成因此而遭受的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，周代云向本院举示了下列证据：1、重庆市合川区公安局110接警单。2、重庆市合川区公安局铜溪派出所出具的情况说明。上述两份证据拟证明周代云既未向110报过警，也未向派出所报过警，并非报警人，一审法院在没有查清事实的情况下，错误的认为周代云是报警人，并由此认定周代云实施了击打刘敦成的行为。刘敦成对上述证据质证后表示无异议。本院对证据1、2的真实性予以确认。
刘敦成向本院举示了下列证据：1、重庆市合川区公安局铜溪派出所出具的情况说明。2、合川区铜溪镇鞍子村村民委员会出具的说明。上述两份证据拟证明刘敦成与周代云、周兴华发生纠纷并打架。周代云对上述证据质证后认为，证据1中出具证明的人事发当时并不在场，根本不知道事发经过和现场情况，不能证明周代云与刘敦成发生纠纷并将刘敦成手打断的事实。证据2周代云已经举示，只能证明周代云不是报警人。本院对证据1、2的真实性予以确认。
本院二审审理查明，纠纷发生后，周兴华曾于2014年1月19日9点36分采用匿名的方式向重庆市合川区公安局110报警，称邻居间因为修围墙引发纠纷，请出警处理。同时，铜溪镇鞍子村村支书陈小渝也曾向铜溪镇派出所报警，在派出所的受案登记表上载明：2014年1月19日8时许，在合川区铜溪镇鞍子村1组周代云家旁，刘敦成与周代云因土地问题发生纠纷，刘敦成用铁锤打周代云家的围墙时双方发生抓扯，抓扯中刘敦成的左手杆受伤。根据派出所的情况说明，周代云并未曾向派出所报过警，受案登记表上报案人姓名处为误录。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周代云与刘敦成因石子堆放问题发生争吵，进而刘敦成用二锤砸坏周代云家围墙。在这过程中，刘敦成左前臂受伤，经诊断为左尺骨近端粉碎性骨折。周代云虽否认刘敦成手臂受伤与自己有关，系刘敦成自己用二锤砸围墙时用力过猛摔倒所致，但并未举示有效证据予以证明。结合派出所询问笔录、报案记录、情况说明、医院病案资料、重庆市合川区公安局物证鉴定所法医学检验鉴定书等证据，可以认定周代云与刘敦成之间发生了纠纷，刘敦成在纠纷中受伤，周代云并未受伤。对于刘敦成的受伤，周代云负有主要责任，应予承担主要民事责任。在整个事件过程中，刘敦成也有过错，理应减轻周代云的赔偿责任。一审法院的认定及责任比例划分并无不当。
虽然刘敦成的伤经鉴定为轻伤，但并不必然存在刑事犯罪，公安机关并未对此作出认定，刘敦成也未就此提起自诉。故一审法院基于民事法律关系就侵权事实、责任划分、赔偿范围进行审查和裁判的行为并没有违反相关法律规定。
在一审审理中，刘敦成提交了此次受伤就医的病案资料、出院证、医药费票据等证据，并经当庭质证，周代云未对上述证据的真实性提出异议。一审法院所主张的医疗费即为刘敦成所提交医药费票据的总和，住院伙食补助费按32元／天计算了19天，护理费按80元／天计算了19天，而误工费也是以刘敦成的住院天数及医院出具的伤休天数的总和为误工天数，按每天80元的标准计算的。无论是医疗费、住院伙食补助费、护理费，还是误工天数，周代云在一审审理中均明确表示无异议，一审法院据此认定并无不当，且一审法院的认定也没有违反法律的相关规定。故一审法院所认定的刘敦成受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费于法有据，周代云有关医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费主张不当的上诉理由不能成立。
综上，上诉人周代云的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周代云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 白耀妮