北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05357号
上诉人（原审被告）杨超，男，1976年4月20日出生。
委托代理人柳世清，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪东勇，男，1968年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）顾大明，男，1982年5月8日出生。
委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人杨超因与被上诉人汪东勇、顾大明机动车交通事故责任纠纷一案，不服�京市密云县人民法院（2013）密民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、李冉参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人杨超之委托代理人柳世清、被上诉人汪东勇、被上诉人顾大明之委托代理人王红志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪东勇在一审中起诉称：2012年9月24日12时20分，在北京市密云县密古路松树峪检查站南侧，杨超驾驶“别克”牌小型轿车由北向南行驶，汪东勇驾驶“桑塔纳”牌小型轿车由南向北行驶，别克牌小型轿车左前部与桑塔纳牌小型轿车前部接触，造成汪东勇受伤、两车损坏的交通事故。故诉至一审法院，请求判令杨超、顾大明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、拐杖费、被抚养人生活费，共计252782.45元。诉讼费由杨超、顾大明负担。
杨超在一审中答辩称：事故车辆是山东日照华明工程有限公司使用的，实际车主是顾大明，事发时是杨超驾驶的。对事故发生的时间、地点没有异议；对事故责任认定有异议，汪东勇车辆未年检，属报废车辆。杨超最多是次要责任。对汪东勇的诉讼请求由法院按法律规定判决。
顾大明在一审中未答辩。
一审法院经审理查明：2012年9月24日12时，在北京市密云县密古路松树峪检查站南侧，杨超驾驶顾大明所有的“别克”牌小型轿车由北向南行驶，汪东勇驾驶“桑塔纳”牌小型轿车由南向北行驶，别克牌小型轿车左前部与桑塔纳牌小型轿车前部接触，造成汪东勇及别克牌小型轿车乘车人刘庆忠受伤、两车损坏的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，杨超承担事故主要责任，汪东勇承担事故次要责任、刘庆忠�责任。事故发生后，汪东勇于2012年9月24日至10月21日、2012年10月22日至11月8日，先后在北京军区总医院、密云县中医医院住院治疗，共计44天。伤情被诊断为：右髋臼骨折伴髋关节脱位、右肺挫裂伤、左下侧微切牙脱落、多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、上呼吸道感染、肺部感染。2013年2月5日，汪东勇之伤经北京盛唐司法鉴定所鉴定，汪东勇的目前状况构成Ⅸ级伤残，其累计伤残赔偿指数为30%。杨超给付汪东勇现金15000元。汪东勇为治伤支付医疗费92674元、鉴定费2250元及急救车费940元。汪东勇之父汪桂生，1945年5月27日出生，居民；汪东勇之母李英芬，1946年10月26日出生，居民；共育有四名子女。汪东勇之女汪名扬，2002年8月21日出生，农业户籍。另查：肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。杨超驾驶的车辆与汪东勇驾驶的车辆发生交通事故，造成汪东勇受伤，该交通事故经密云县公安交通管理部门认定杨超承担事故主要责任，汪东勇承担事故次要责任，一审法院予以确认。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。杨超所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故杨超应在强制保险限额分项限额范围内对汪东勇的损失予以全责赔付，因肇事车辆属顾大明所有，故顾大明在交通事故责任强制保险限额内承担连带赔偿责任。超出强制保险限额的部分，由杨超按责赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案顾大明经一审法院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。杨超为汪东勇垫付的费用，应从汪东勇的损失中扣除。汪东勇要求的医疗费，以一审法院核实票据数额为准；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，数额过高，一审法院根据实际情况确定；汪东勇要求的伤残赔偿金、鉴定费，一审法院按责确定；汪东勇要求的拐杖费，证据不足，一审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、杨超于判决生效后10日内赔偿汪东勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失�共计203915.52元，顾大明在交强险120000元范围内承担连带赔偿责任；二、驳回汪东勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨超不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院程序错误。涉案车辆的实际使用人为山东日照华明建设工程有限公司（以下简称华明公司），杨超只是帮该公司做事。一审中，杨超申请追加该公司为被告，一审法院法院拒不追加。二、一审法院认定事实有误。1.一审法院认定主体有误。因杨超在帮工过程中造成的损害，应由被帮工人华明公司承担赔偿责任。2.一审法院认定责任比例有误。汪东勇驾驶的车辆在事发时已近20年，根据《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》的规定，此�在2011年6月30日检验到期后连续三次未检验，应视为报废车；汪东勇在事故发生时没有携带行驶证和驾驶证。事发后处理未果时，将该车报废处理。杨超曾以此车为报废车或可能为套牌车为由要求交警部门调查未果。故交警部门在事实未查清情况下的责任认定不符合法律规定。本案应由汪东勇承担全部或主要责任。三、一审法院适用法律错误。1.在交强险限额内第一赔偿主体应为顾大明，应在顾大明承担交强险赔偿责任后，在对剩余赔偿进行责任划分；2.杨超垫付的15000元应在划分责任赔偿的基础上进行扣减；3.一审判决在赔偿数额及计算方面没有明确进行表述。故请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由汪东勇、顾大明合理承担。
汪东勇服从一审法院判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决。不同意杨超�上诉意见，故请求驳回上诉，维持原判。
顾大明向本院答辩称：1.一审判决事实不清。顾大明的车辆借用给山东日照华明建设工程有限公司，后由该公司将车辆交给华明公司北京分公司使用，故顾大明并非涉案车辆的实际控制人与管理人，交纳交强险的义务主体不应是顾大明而应是车辆的实际控制人与管理人，且顾大明的出借行为没有过错，双方亦约定借车期间的保险由借用人承担，故一审法院判决顾大明承担连带责任是错误的；2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2012年12月21日公布实施，本案交通事故发生在2012年9月，虽然该司法解释在时间效力上适用未审结的案件，但明显违反上位法关于民事侵权不溯及既往的基本原则，故一审法院判决顾大明承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，请求�审法院撤销一审判决，发回重审。
庭审中，顾大明提交如下证据予以证明：1.借车协议及证明；2.机动车交通事故责任强制保险单；3.户口簿复印件；4.陈述书。杨超对借车协议的关联性不予认可，对其他证据无异议；汪东勇对以上证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，因以上证据与本案争议的焦点问题并不具有直接关联性，本院对此不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、亲属身份证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是一审法院认定的赔偿义务主体、赔偿比例及赔偿金额是否不当。
关于赔偿义务主体问题，根据我国法律规定，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据已查明的事实，本案造成汪东勇人身损害的侵权人为杨超，侵权车辆的所有权人为顾大明，侵权车辆未依法投保交强险，故一审法院认定杨超为赔偿义务主体，并判决杨超、顾大明在交强险责任限额范围内承担连带责任并无不当。关于杨超主张其系案外人帮工的上诉意见，由于其现有证据不足以证明其主张，本院对此不予采信；关于杨超主张其应在顾大明承担责任之后再行承担责任的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信；关于顾大明依据借车协�主张由案外人承担责任的意见，本案不予处理。
关于赔偿比例问题，根据交通事故责任认定书的认定，杨超承担事故主要责任，汪东勇承担事故次要责任。杨超虽对此认定不予认可，但其现有证据不足以推翻以上认定，故本院对涉案交通事故责任认定书的认定予以确认。一审法院据此确定的赔偿比例并无不当，关于杨超的此项上诉意见本院不予采信。
关于赔偿金额问题，杨超、顾大明在交强险范围内承担连带赔偿责任，超出交强险范围的损失，由杨超根据责任比例承担赔偿责任，并扣除其预先支付的费用。一审法院依据现有证据及法律相关规定，依法核算的赔偿金额并无不当，杨超关于赔偿金额的上诉意见依据不足，本院不予采信。
综上，杨超的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2631元，由汪东勇负担339元（已交纳），由杨超负担2292元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费5262元，由杨超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江惠
审 判 员 邢军
代理审判员 李冉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘旭