广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第61号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：喻阳，该公司员工。
委托代理人：郑丽妍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦万忠，男，1959年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
委托代理人：李启亮，广东衡韵律师事务所律师助理
原审被告：何裕胜，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省化州市。
原审被告：何日胜，男，1977年11月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称中华保险中山支公司）因与被上诉人韦万忠及原审被告何裕胜、何日胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月13日12时15分许，何裕胜驾驶粤TEA8**号小型客车沿南区竹秀园竹园东路由竹园北街往环城市场方向行驶，驶至南区竹秀园竹园东路时，与从竹园北街往环城市场方向行驶的开电动自行车（车架号码：030323180）的韦万忠发生碰撞，造成韦万忠受伤。事故经中山市交通警察支队城区大队作出简易事故认定书，认定何裕胜承担此次事故的全部责任，韦万忠不承担责任。双方协商不成，韦万忠诉至原审法院，诉请法院判令：1、何裕胜、何日胜向韦万忠赔偿损失共计101869元；2、中华保险中山支公司在第三者交强险和商业险承保限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由何裕胜、何日胜、中华保险中山支公司承担。
又查明：韦万忠在事故中受伤，于事故当天到中山市南区医院住院治疗，同年8月5日办理出院手续，住院23天。出院医嘱：休息3个月，住院期间陪护1人。后又于2014年6月26日在中山市南区医院住院治疗，于同年7月10日出院，住院14天。出院医嘱：休息2周，住院期间一人陪护。2014年8月1日，经广东岐江司法鉴定所（简称岐江鉴定所）鉴定，韦万忠因交通事故致十级伤残。韦万忠受伤前在佛山市顺德区三美装饰设计公司工作。因此，韦万忠本案受到的伤害损失为：医疗费21045元；住院伙食补助费3700元【按韦万忠诉请100元／天×37天】；护理费3922元【按韦万忠诉请106元／天×37天】；误工费14817元【按韦万忠诉请3500元／月÷30天×127天（按韦万忠诉请，住院37天＋休息3个月）】；残疾赔偿金65197元【以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算（城镇居民）32598.7元／年×20年×10%】；伤残鉴定费1500元；交通费500元。韦万忠因何裕胜的过失行为造成身体成残，依法酌情赔偿5000元作为精神抚慰金。法庭上双方确认何裕胜已垫付了韦万忠医疗费12285元，中华保险中山支公司已垫付了韦万忠医疗费3000元。
另查明：何裕胜驾驶的粤TEA8**号小型客车登记车主为何日胜，该车在中华保险中山支公司处投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔条款险，事故发生时均在保险期内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
据上述规定，本案中，中华保险中山支公司承保了粤TEA8**号小型客车的交强险，故其应在交强险的各赔偿限额内，对韦万忠在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出赔偿限额部分，因何裕胜承担此事故的全部责任，故应由其承担赔偿。鉴于粤TEA8**号小型客车在中华保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔条款险，故何裕胜超出交强险赔偿限额部分应由中华保险中山支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。何日胜在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
根据双方举证、质证的情况，对韦万忠的损失作如下确认：1.医疗费21045元、住院伙食补助费3700元，共计24745元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由中华保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险赔偿限额部分14745元，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由中华保险中山支公司直接承担。2.护理费3922元、误工费14817元、残疾赔偿金65197元、伤残鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计90936元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由中华保险中山支公司直接承担。综上，中华保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿韦万忠100936元，在商业三者险责任限额内赔偿韦万忠14745元。其中，何裕胜已垫付了医疗费12285元给韦万忠，中华保险中山支公司已垫付了医疗费3000元给韦万忠，应分别在商业三者险和交强险中扣减，扣减后中华保险中山支公司尚应在交强险限额内赔偿97936元给韦万忠，在商业三者险限额内赔偿2460元给韦万忠。何裕胜垫付的款项可自行向中华保险中山支公司理赔。
韦万忠要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。何日胜不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中华保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿97936元给韦万忠。二、中华保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿2460元给韦万忠。三、驳回韦万忠的其他诉讼请求。案件受理费2337元，减半收取1169元，由中华保险中山支公司负担
宣判后，中华保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：中华保险中山支公司在原审举证期限内提交了书面的重新鉴定申请书，并提交了有资质的鉴定机构出具的《文证审查意见书》作为证据，从鉴定人员的专业职称等级上来看也要高于岐江鉴定所的鉴定报告。但原审法院对中华保险中山支公司的举证及重新鉴定申请未作任何的解释说明，此不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。特向二审法院再次申请重新鉴定韦万忠的伤残等级。请求二审法院撤销原审判决第一项，按重新鉴定的伤残鉴定结论处理本案；一、二审诉讼费用由韦万忠承担。
被上诉人韦万忠答辩称：韦万忠认为中华保险中山支公司提交的文证审查意见书并不足以反驳韦万忠委托岐江鉴定所作出的鉴定意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回中华保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
原审被告何裕胜述称：原审判决认定事实清楚，原审法律正确。
原审被告何日胜未发表陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年7月22日韦万忠委托岐江鉴定所对其进行伤残程度鉴定。2014年8月1日岐江鉴定所作出广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0447号《司法鉴定意见书》（简称《意见书》），鉴定意见为：韦万忠因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，构成十级伤残。原审期间，中华保险中山支公司委托广东华泰法医临床司法鉴定所（以下简称华泰鉴定所）对岐江鉴定所作出的上述《意见书》进行文证审查并出具意见书。2014年9月15日华泰鉴定所通过中华保险中山支公司提交的一份《意见书》、一份中山市南山区医院病历资料复印件、韦万忠身份证等作出华泰法医司鉴所（2014）临鉴字第0156号《文证审查意见书》，文证审查意见：1.经审查：出具《意见书》的鉴定机构、鉴定人具备相应资格，其实施鉴定的时机符合相关要求。2.《意见书》评定被鉴定人韦万忠伤残等级时引用评残标准欠规范，据此评定的十级伤残依据不足，不能成立，建议重新鉴定。
本院认为：中华保险中山支公司虽自行委托华泰鉴定所对岐江鉴定所出具的《意见书》进行文证审查，但华泰司法鉴定所并没有对韦万忠本人依照伤残鉴定的一般程序进行活体检验和临床检查，仅凭韦万忠在中山市南区医院的病历复印件，就出具《文证审查意见书》，认定岐江鉴定所作出的《意见书》“引用评残标准欠规范，据此评定的十级伤残依据不足，不能成立”。该《文证审查意见书》所持结论依据并不充分，并不能证实岐江鉴定所作出的伤残鉴定结论依据不足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，原审判决采信岐江鉴定所作出的伤残鉴定结论，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中华保险中山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 滢