江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第0442号原告张木连。原告彭寿峰。两原告共同委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被告启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市汇龙镇中邦上海城11幢1201室。法定代表人沈宴飞，该公司董事长。委托代理人沈永欣，该公司员工。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告宋跃进。委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。原告张木连、彭寿峰诉被告启东市水利市政工程有限公司（以下简称启东公司）、宋跃进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张木连、彭寿峰及其委托代理人张家国、被告启东公司的委托代理人沈永欣、沈亮、被告宋跃进及其委托代理人董雪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张木连、彭寿峰诉称，2011年4月，被告启东公司与响水县农业资源开发局签订了“2011年度响水县农业综合开发土地治理存量资金项目”十二段施工协议后，将工程转包给被告宋跃进施工。2011年5月10日，原告与被告就该工程达成施工协议。工程总价166万元，被告与原告签订协议价108万元。被告代做工程19万元，原告实做工程89万元。工程完成后经市、县开发、财政部门验收和审计部门审核后，响水县开发局于2013年9月按协议规定分期与被告结清全部款项，而被告尚欠原告22万元工程款经多次索要未果。原告与被告宋跃进协议约定的付款方式为“甲方收到业主工程款后，按总价的百分比例付给乙方。”现要求被告支付工程款22万元并承担从起诉之日起的利息（利率按1.8%计算）；诉讼费由被告承担。被告启东公司辩称，1、本案的工程是我公司分包给被告宋跃进的，并非转包。2、我公司对原告与被告宋跃进签订协议的事情不知情，根据合同相对性，与我公司无关。3、原告主张89万元的工程款没有事实和法律依据，原告没有任何完成相关工程的事实依据及相对应的工程量成本清单。4、原告主张的利息没有依据，对垫资利息没有约定，不应得到支持。被告宋跃进辩称，1、原告张木连与本案处理结果没有任何关系，不具有原告诉讼主体资格。我与原告彭寿峰签订协议时，张木连并没有参与。2、我虽与原告彭寿峰签订转包协议，但原告并未按协议内容完成全部工程，而是将工程做了一半，他就去了外地做工程，把我转包的工程放下不做。我为了能按时完成工程，只好帮他找人做工程。经双方协商，彭寿峰也同意由我找人做，所做工程款从总工程款中扣除。为了加快工程进度，我就雇用当地刘怀云等几十人将此工程做完。原告诉状称我已给付工程款67万元，另外，我还在2011年9月2日、11月27日、2012年1月17日、8月26日共给付原告67万元，我一共给原告134万元，多出工程价款部分请依法予以返还。经审理查明，2011年5月5日，响水县农业资源开发局与被告启东公司就响水县2011年农业综合开发土地治理存量资金项目壹拾贰标段签订建设工程施工合同，合同价款为1660010.51元。合同签订后，被告启东公司将该工程转包给被告宋跃进。2011年5月10日，两原告与被告宋跃进签订合作协议书，被告宋跃进将该工程再次转包给两原告施工，约定工程范围为：该工程所有内容，合同总价款为108万元。后原告与被告宋跃进协商，由被告宋跃进安排施工人员对部分防渗渠进行维修，从合同价款中扣除19万元，该段工程从2012年3月5日施工至5月15日。整个工程已竣工验收合格。被告宋跃进从发包人响水县农业资源开发局已领取全部工程款1660010.51元。原告彭寿峰于2011年11月27日从被告宋跃进处领取12万元，2011年9月2日，两原告从被告宋跃进处领取25万元工程款，2012年1月17日，原告彭寿峰从被告宋跃进处领取工程款20万元，2012年8月26日，原告彭寿峰从被告宋跃进处领取10万元，合计67万元。本院认为，本案争议焦点：1、张木连是否具有原告的主体资格。2、被告宋跃进另完成的工程量。3、被告宋跃进已付工程款数额。关于争议焦点1，原告及被告宋跃进均将合作协议书作为证据提供，原告出示的协议书中乙方签字为彭寿峰、张木连，被告宋跃进出示的协议书中乙方的签字也为彭寿峰、张木连，但张木连三个字被划去。因原告保管的协议中保留张木连的签名且另一原告彭寿峰对此不存异议，应认定张木连为该合作协议的当事人，为适格的原告。关于争议焦点2，在工程建设中，原告又将自己承包的部分工程交由被告宋跃进完成，双方对该部分工程量意见不一，原告举证证明为19万元工程量，被告宋跃进认为，除了该19万元的工程量，其还做了另外的22万元工程，为此，被告宋跃进提供第12标段明细表及竣工图并申请证人王开现、刘兴法、刘洪友、张兆山出庭作证，因该明细表及竣工图无原告签字认可，证人证言无其他证据相互印证，本院不予采信。综上，原告应得的工程款为22万元（108万-67万-19万）。关于争议焦点3，被告宋跃进认为，除了原告诉状中所称的67万元，还在其他时间内给付原告67万元，共计已付工程款134万元，要求原告对多余工程款予以返还。因原告从被告宋跃进处领取工程款，出具的领款手续均由被告宋跃进保管，原告庭审中表示记忆的时间有差错，应以原告出具给被告宋跃进的条据为准。同时，因134万元价款已超过双方约定总工程款，不符合常理，本院对宋跃进的辩解不予采信。综上，本院认为，被告启东公司将所承包的工程转包给被告宋跃进，被告宋跃进又将该工程转包给原告施工，因该工程已竣工验收合格，故原告作为实际施工人要求被告宋跃进支付22万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起给付利息，本院予以支持，但因双方未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告启东公司承担民事责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案被告宋跃进已领取全部工程款，故原告要求被告启东公司承担还款责任的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋跃进在本判决生效后10日内给付原告张木连、彭寿峰工程款22万元及利息（自2014年3月12日起至履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告张木连、彭寿峰要求被告启东市水利市政工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费4991元，由被告宋跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张佳祝审 判 员  陈春梅人民陪审员  赵四海二〇一四年九月十日书 记 员  戚丽丽《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。