wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00619号
原告刘菊英。
委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区农业科学研究所。
法定代表人何意成，所长。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告武汉市江夏区农业局。
法定代表人黄东海，局长。
委托代理人刘立准，该单位职工。一般代理。
原告刘菊英诉被告武汉市江夏区农业科学研究所、武汉市江夏区农业局人事争议一案，本院受理后，依法适用速裁程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1979年11月。
二、合同期满时间：未签订。
三、办理社会保险的时间和险种：2006年11月，养老保险。
四、退休时间：2013年11月。
五、退休工资发放单位：江夏区社保局。
六、未发退休工资的时间：2013年11月、12月。
七、未发退休工资的项目、金额：事业单位退休人员生活补贴，3844元。
八、双方发生人事争议时间：2013年4月8日。
九、申请仲裁时间：2014年5月27日。
十、仲裁结果：不予受理。
十一、诉讼请求：要求二被告支付2013年11月、12月的事业单位退休人员生活补贴3844元。
十二、需要说明的其他事项：
裁决结果
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《人事争议处理规定》（国人部法（2007）109号）第二条第二项规定，“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”。原告退休后，双方之间人事（合同）关系已经终止，其起诉要求二被告向其发放退休之后的生活补贴，既非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退引起的纠纷，也非履行聘用合同过程中所发生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘菊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一四年十月十五日
书记员 况洁琼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第145号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙勇。2010年10月24日因犯故意伤害罪、开设赌场罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月13日刑满释放。2013年3月21日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人张兆平。
上诉人（原审被告人）余轩峰。2013年3月18日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人程文良。
原审被告人郑某。2013年3月18日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2014年1月17日由金东区人民法院决定取保候审。现在家候审。
原审被告人金某。2009年7月21日因犯寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。同年11月19日因犯盗窃罪被婺城区人民法院判处有期徒刑三年，连同前罪有期徒刑一年被执行有期徒刑三年六个月，2012年4月30日刑满释放。2013年3月18日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2014年1月17日由金东区人民法院决定取保候审。2014年4月28日因涉嫌容留他人吸毒被金华市公安局江南分局刑事拘留，5月20日被逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人钱某。2013年3月30日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。现在家候审。
浙江省金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人孙勇、余轩峰、郑某、金某、钱某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月14日作出（2014）金东刑初字第30号刑事判决。原审被告人孙勇、余轩峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新民出庭履行职务。上诉人孙勇及其辩护人张兆平，上诉人余轩峰及其辩护人程文良，原审被告人郑某、金某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年2月下旬，被告人余轩峰在金华市城区江南从被告人孙勇处以5000元人民币的价格购买了17克左右冰毒，用于自己吸食以及贩卖给他人从中获利。余轩峰通过被告人钱某账户将毒资打给孙勇。2013年2月至3月期间，余轩峰、钱某将购买的冰毒中9.6克分多次在金华市区贩卖给吸毒人员李某（另案处理），从中获利。
2、2013年3月17日，被告人郑某在金华市世贸大酒店新华街边从“天雷”（另案处理）处以2400元人民币的价格购买了6克冰毒，获赠3小包冰毒及1个果子。当天，郑某将其中3克冰毒以400元每克的价格在金华市华都宾馆楼下贩卖给被告人金某，从中获利。后郑某吸食了部分毒品后在江南开发区不休网吧上网时被公安机关查获，从其身上扣押疑似毒品6包，并从其暂住处扣押塑料管1捆、矿泉水瓶2只、电子秤1台、塑料袋2包、锡纸1捆。
3、2013年3月17日，被告人金某在金华市华都宾馆207号房间内将从他人处购买的冰毒中的0.2克以200元的价格卖给被告人钱某，从中获利。后金某在江南开发区华飞网吧上网时被公安机关查获，并扣押疑似毒品12包、电子秤1台、吸壶1只、透明自封塑料袋10只。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人郑某处扣押的6包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，数量共计2.51克；从被告人金某处扣押的12包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，数量共计2.51克。
据此，原审法院依据相关法律规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人孙勇有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人余轩峰有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；判处被告人郑某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人金某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人钱某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人孙勇上诉提出：1、并无证据证明其贩卖毒品的明确时间和地点；2、原审法院认定其以5000元的价格卖17克毒品给余轩峰证据不足。其并未贩毒，请二审法院改判。
其辩护人提出，一审认定孙勇贩卖毒品事实不清、证据不足，难以排除合理怀疑，请求法院发回重审或查清事实后改判。
上诉人余轩峰上诉提出，其虽向孙勇购买毒品，但并没有贩毒。其辩护人提出，一审认定余轩峰贩毒的事实不清、证据不足，请求法院发回重审或查清事实后改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，上诉人孙勇、余轩峰的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人孙勇、余轩峰、郑某、金某、钱某贩卖毒品的犯罪事实，有现场检测报告单，尿液提取笔录及现场检测报告单，检查笔录、照片及扣押决定书，扣押清单及照片，物证检验报告，浙江省公安机关毒品上缴清单，被告人余轩峰、钱某的辨认笔录及照片，银行账单、证人李某的证言，抓获经过，侦破经过，深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第2404号刑事判决书、浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金婺刑初字第710号刑事判决书、刑满释放证明，被告人孙勇、余轩峰、郑某、金某、钱某的供述及户籍证明证实，上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，1、2013年2月下旬，孙勇在金华向余轩峰贩卖约17克毒品的事实，有同案犯余轩峰的供述及辨认笔录，钱某的供述及辨认笔录，银行账单予以证实，以上证据能相印证，故孙勇所提其并未贩毒的上诉意见与事实不符，本院不予采纳，其辩护人所提孙勇贩卖毒品事实不清、证据不足的意见，本院亦不予采纳。2、同案犯钱某对其与余轩峰合谋，在2013年2、3月份以钱某自己的名义向李某多次贩卖毒品的事实供认不讳；证人李某证实其多次向钱某购买毒品，亦曾向余轩峰购买毒品；余轩峰对其给钱某毒品并让钱某卖给李某的事实亦供述在卷，上述证据能相印证，故余轩峰所提其未贩毒的辩解与事实不符，本院不予采纳，其辩护人所提余轩峰贩毒事实不清、证据不足的意见，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人孙勇、余轩峰，原审被告人郑某、金某、钱某明知毒品而予贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中余轩峰、钱某多次贩卖，情节严重。余轩峰、钱某系共同犯罪，其中余轩峰系主犯，钱某系从犯，应予从轻处罚。孙勇、金某系累犯，应当从重处罚。余轩峰、郑某、金某、钱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。二上诉人的上诉请求及二辩护人要求发回重审或改判的意见，本院均不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人孙勇、余轩峰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 李政臻
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 金 帅
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初940号
原告：黄运富，男，1979年12月9日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县田坪镇江口村张家组。
委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首市第三建筑安装公司。
住所地：吉首市团结西路**号。
法定代表人：杨和金，该公司总经理。
被告：陈囿伊，男，1977年11月29日出生，苗族，湖南省吉首市人，大专文化，个体从业者，住吉首市镇溪街道办事处沙子坳社区二组。
被告：龙中会，男，1966年8月14日出生，苗族，贵州省铜仁市人，初中文化，个体从业者，住吉首市团结西路。
被告：杨通益，男，1965年5月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区万山镇张家湾社区。
原告黄运富与被告吉首市第三建筑安装公司、陈囿伊、龙中会、杨通益建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告黄运富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄运富撤回起诉处理。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 㑇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8092号
原告：余某1，男，1939年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李国文，青岛海润德法律服务所法律工作者。
被告：余某2，女，1966年12月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：余某3，男，1969年1月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告余某1诉被告余某2、余某3继承纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人李国文到庭参加诉讼，被告余某2、余某3经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告继承位于青岛市市北区通化路x号x户房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系两被告之父，原告薛某于2008年9月9日去世，原告与薛某共同拥有青岛市市北区通化路x号x户房屋一处，现原告与两被告就该房屋继承未能达成共识，为此具状本院。
被告余某2、余某3未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余某1与薛某系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女两人，即余某2、余某3。薛某于2008年9月9日死亡注销户口，薛某的父母均先于其死亡，薛某生前未留有遗嘱。
涉案青岛市市北区通化路x号x户房屋，系余某1与薛某婚姻关系存续期间根据公房出售政策购买了产权，登记在余某1名下，系该二人夫妻共同财产，现在余某1居住在该房屋中。庭审中，原告要求按照确认产权份额的方式分割该房屋，并主张其对被继承人尽了较多的扶养义务，要求多分遗产，但未能就此提供相应的证据。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区通化路x号x户房屋系原告余某1与被继承人薛某夫妻共同财产，其中二分之一的产权份额为薛某的遗产。薛某生前未留有遗嘱，本案应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告主张其对被继承人尽了较多的扶养义务，应当多分遗产，但未能提供证据证明，故本院对此不予支持。原、被告作为薛某的第一顺序法定继承人，每人继承六分之一的产权份额。被告余某2、余某3经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关规定，判决如下：
位于青岛市市北区通化路x号x户房屋由原告余某1与被告余某2、余某3按份共有，其中原告余某1享有三分之二的产权份额，被告余某2、余某3各享有六分之一的产权份额。
案件受理费人民币9307元，减半收取4653.5元，由原告余某1负担3102.5元，由被告余某2、余某3各负担775.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 珂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙闻林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00216号
原告文某。
委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告文某诉朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告文某及其委托代理人高慧红、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告通过网上聊天相识，2010年1月确立恋爱关系并同居，××××年××月××日在陕西省岚皋县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙。原、被告婚前缺乏必要的了解，婚后夫妻感情一般。由于双方之间存在性格上的差异、年龄上的代沟、生活理念的不同等因素，经常因琐事争吵，相互之间也无法正常沟通。2015年2月10日，原、被告因琐事再次发生争吵后，原告便带着女儿离开家回到原告的户籍地，原、被告开始了分居生活，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。原告曾多次向被告提出离婚要求，被告虽口头同意却不愿意与原告协议离婚。因此，原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（约10万元）；4、诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称，原、被告于××××年××月合法结婚，同年8月生下女儿，女儿今年5岁。原告与被告是自由相识恋爱，虽然被告比原告大10岁，被告爱原告，事事顺着原告，并没有产生什么影响夫妻感情的矛盾，即使难得的小吵小闹，被告都容忍原告。虽然原告有时发小脾气，被告始终感觉原告对被告对家庭还是非常的关心和照顾。因此，在被告心中，原告是一位好妻子、好母亲，被告和女儿不能没有原告。这次原告提出要离婚，被告能理解，被告以前有什么缺点，只要原告提出，被告保证承认错误并改正，以后被告会更关心、更爱原告，为了女儿，为了原、被告的家庭，被告不同意离婚，因此，恳请法官调解原、被告和好。
经审理查明，原、被告于2006年通过网络相识，2010年1月确立恋爱关系并同居，××××年××月××日在陕西省岚皋县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
以上事实有庭审笔录、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，具有较好的婚前感情基础；双方婚后共同生活，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并承诺改正错误。本院认为，原、被告之间具有较好的婚姻基础，虽然被告比原告年长近十岁，但双方之间的矛盾均因生活琐事产生，并无根本性矛盾；且双方正处于还房贷、抚养幼女时期，压力较大，生活中难免有摩擦，现被告称已经认识到自身错误并承诺改正，只要被告能够切实认识自身问题并改正，双方仍有和好的可能，且双方有未成年子女朱某乙需要共同抚养，故对原告的离婚请求，本院不予准许。在今后的婚姻生活中，希望原、被告能够相互信任、包容、关爱，共同为未成年子女营造良好的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴峥华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1111号
原告陈怀湘，男，1958年8月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区莲子冲一村**栋***号。公民身份号码：4302031958********。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，职务不详。
原告陈怀湘与被告株洲鸿瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，本案在审理过程中，原告陈怀湘于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈怀湘向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈怀湘撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈怀湘负担（本院决定免收）。
（此页无正文）
审 判 长 刘治国
代理审判员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一五年一月十九日
代理书记员 宾 芬
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0005号
原告封小雷，居民。
被告孙锦江，灌南电信局职工。
原告封小雷与被告孙锦江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封小雷到庭参加诉讼，被告孙锦江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封小雷诉称，汪立平注册成立“国泰大酒店”，该酒店由被告孙锦江实际经营，在2011年12月至2013年元月，原告向国泰大酒店供生物醇油，每次送货均由大酒店的会计胡长凤等人签收，至今，尚欠原告货款24200元，现国泰大酒店已被汪立平注销，要求判令被告偿还欠款10725元。
被告孙锦江未作答辩。
经审理查明，2011年11月，汪立平注册设立“国泰大酒店”，并与被告孙锦江合伙经营，该酒店在经营期间，原告于2011年12月至2012年7月长期向酒店供应生物醇油，供货单均由酒店会计胡长风等人签字确认，共计欠原告货款21500元，此款经原告多次索要，汪立平与被告孙锦江均未偿还。
另查，本案审理中，汪立平已偿还原告货款10725元，原告现放弃要求汪立平承担偿还责任，仅要求被告孙锦江偿还货款10725元。
上述事实，由当事人陈述，收货单据等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。汪立平与被告孙锦江在经营酒店期间赊购原告生物醇油，有相关收据佐证，欠款事实清楚，证据确实充分。被告孙锦江拖欠货款不及时偿还，已侵犯了原告的合法权益，其应依法承担偿还责任，故对原告要求其偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙锦江偿还原告封小雷货款10725元，于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告封小雷负担100元，被告孙锦江负担100元。（原告已预交，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一四年一月十六日
书记员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（二）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第36号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人周某某，男。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被监视居住，同年10月23日被解除监视居住，经本院决定于2014年3月12日被逮捕，现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年3月7日、3月14日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控，2013年4月16日20时许，被告人周某某在威远县严陵镇虹湖网吧上网时，吸毒人员何某打周某某的电话欲购买毒品，双方约定后，在威远县严陵镇虹湖网吧外威远大桥桥头处，周某某将一包冰毒以200元的价格贩卖给何某。当晚23时许，何某再次打周某某的电话欲购买600元的冰毒，双方再次约定在虹湖网吧外威远大桥交易，约20分钟后，周某某到达威远大桥头，在何某的面包车内将一袋的冰毒以600元的价格贩卖给何斌。周某某下车时被公安人员当场挡获，从周某某身上搜出3袋可疑物品，从何某身上搜出2袋可疑物品，经检测5袋可疑物品均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某某对起诉指控的犯罪事实没有异议。且有当庭举证、质证并经本院予以确认的下列证据予以证实，威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；前科材料；随案移送清单；尿液检验笔录、毒品称量笔录；通话记录；扣押清单；指认笔录；吸毒人员何某的陈述；被告人周某某的供述；鉴定意见及通知书；辨认笔录等。
本院认为，被告人周某某违反毒品管理法规，贩卖毒品两次的行为，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关缴获的毒品冰毒予以没收；公安机关扣押的犯罪所用的资金人民币800元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一四年三月十四日
书记员 陈莉
附相关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保20号
申请人：彭单红，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人:吴俊波，男，汉族，汉川市人，住武汉市。
被申请人:王艳华，女，汉族，汉川市人，住武汉市。
申请人彭单红于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴俊波、王艳华的银行存款800万或查封相应价值的财产，担保人肖小红以位于汉川市新河镇荷沙路红星段的汉川市房权证新河字第××号私有厂房提供担保。
本院经审查认为，申请人彭单红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人吴俊波、王艳华的银行存款800万或查封相应价值的财产；
2、查封担保人肖小红所有的位于汉川市新河镇荷沙路红星段的汉川市房权证新河字第××号私有厂房。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一七年四月十一日
书记员 鲁 浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏半民初字第351号
原告：刘冀，男，汉族。
被告：河南正诚置业有限公司。住所地：许昌市东城区管委会服务楼***号。
法定代表人：刘同岭，任总经理。
本院在受理原告刘冀诉被告河南正诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告河南正诚置业有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案中双方并未约定合同履行地，依据相关规定，履行地点不明确的，交付不动产的，在不动产所在地履行。本案不动产的地点为原许昌县将官池镇周庄，本案应由许昌县人民法院管辖。经审查，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河南正诚置业有限公司的住所地为许昌市新兴路东段东城区管委会服务楼310号，其住所地属于许昌市魏都区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案有管辖权。因此，被告对管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告河南正诚置业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一四年十一月三日
书记员 吴真真
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执387号
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司。
被执行人张永剩，男，汉族。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人张永剩借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司西安分公司于2017年1月13日向本院申请执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司于2017年6月27日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人金碧物业有限公司西安分公司撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执387号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨博静
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初28号
原告梅开圣，男，汉族。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市台城海盐路21号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人韩桂根，该局法监科科长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
本院在审理原告梅开圣诉被告东台市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告梅开圣以其向被告东台市人力资源和社会保障局重新提出书面行政申请为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告梅开圣的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梅开圣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅开圣负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 丁 惠
人民陪审员 施选祥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 寇建东
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇城关一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人陈锡田，男，汉族，1960年11月11日出生，住所地。
被执行人廖凤琴，女，汉族，1959年9月13日出生，住所地。
被执行人陈希望，男，汉族，1972年10月7日出生，住所地。
被执行人杨庆福，男，汉族，1969年1月25日出生，住所地。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被执行人陈锡田等人金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初1503号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审 判员 杨德宝
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李丽佳
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执111号
申请执行人高德祥，男，1975年2月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人盐源县金盛烨农业发展有限责任公司
高德祥申请执行盐源县金盛烨农业发展有限责任公司种植回收合同纠纷一案，我院（2016）川3423民初953号民事调解书已发生法律效力，因被执行人盐源县金盛烨农业发展有限责任公司未履行法律文书所规定的义务，申请人高德祥向本院申请强制执行，我院于2017年2月13日立案受理。
在执行中，高德祥与盐源县金盛烨农业发展有限责任公司达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初953号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年三月二十日
书记员 董淋木
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第0033号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：曹中权，男，汉族，1981年2月12日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第22004号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定曹中权违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年7月25日作出征收曹中权社会抚养费35925元的决定，要求于2014年8月25日前交纳。并告知曹中权申请行政复议和诉讼的权利。送达后，曹中权在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告曹中权未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第22004号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第22004号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王永红
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5572号
原告张传俊，男，汉族，1956年4月14日生，住周口市川汇区。
原告马东梅，女，汉族，1964年1月10日生，住周口市川汇区。
委托代理人马大梅，女，汉族，1955年5月18日生，住周口市川汇区，系原告马东梅胞姐。
被告周口市荷花市场温州商贸城有限公司
法定代表人吴峰，系该公司董事长。
委托代理人李守贞，系河南团结律师事务所律师。
委托代理人秦春�，系该公司总经理。
原告张传俊、马东梅诉被告周口市荷花市场温州商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传俊、原告马东梅委托代理人马大梅、被告周口市荷花市场温州商贸有限公司委托代理人李守贞、秦春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传俊、马东梅共同诉称：2010年12月，原告发现被告周口市荷花市场温州商贸有限公司法人吴峰，未经原告同意私自将已出售给原告且使用多年的房产，以被告名义向中国银行股份有限公司新区支行提供抵押担保，并在周口市房地产管理局办理抵押登记。为维护原告的合法权益，现起诉要求依法判令被告周口市荷花市场温州商贸有限公司按照周口市住房和城乡建设局实际测量的房屋面积协助原告办理房产过户手续。
被告周口市荷花市场温州商贸有限公司辩称：�告只提交了购房付款凭证，没有提交购房面积即购房户持有的载明面积的使用证及相关约定，原告请求法院判决被告以周口市住房和城乡建设局测绘的面积协助原告办理过户登记，没有法律依据。另外，周口市人民政府行政复议决定书【周政（行复决）（2014）14号】、周口市住房和城乡建设局办理过的房屋所有权证，都在司法审查中，两机关的具体行政行为有被撤销的可能。我方提供的周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第5553号民事判决书中第二项，明确了购房过户的依据是购房户持有的使用证，面积应当以使用证载明的面积为准。
原告张传俊、马东梅向本院提交了下列证据材料，本院当庭进行了质证：1、河南省销售不动产统一发票四张，证明原告购买营业房交纳了房款，房号以购买时被告交付的房号为准，面积包括每户房屋的套内建筑面积和共有公摊面积。被告对河南省销售不动产统一发票的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明购买房屋的面积，更不能证明购买的有公摊面积。2、周口豫兴房地产测绘队所作的各原告在周口市荷花市场温州商贸有限公司的营业房位置图，证明二原告房屋的位置、房号及办理产权证的建筑面积，包括套内建筑面积和共有公摊面积。被告有异议，认为该证据测绘过程中未通知被告参加，对被告不具有约束力，并且该证据是一个行政行为，不能改变民事法律事实、房屋所有权过户的面积必须以双方购房合同约定的面积为准。
被告周口市荷花市场温州商贸有限公司向本院提交了下列证据材料，本院当庭进行了质证：1、周口市川汇区公安消防大队责令改正通知书和罚款票据，证明温州商贸城是个公共场合，公摊面积不应出售。原告有异议，认为各原告购买时包括公摊面积，被告强行占为己用，有关部门处罚被告是应该的。
本院通过庭审调查和对原告证据的综合分析，可以确认以下案件事实：2004年至2006年期间，原告张传俊、原告马东梅分别向被告周口市荷花市场温州商贸有限公司购买营业房一间和三间，被告向二原告分别出具了不动产购房发票，双方未签订书面购房合同，现二原告购买的营业房已使用多年，但一直未办理房产过户手续。2010年12月，二原告发现被告周口市荷花市场温州商贸有限公司以其购买的营业房向中国银行股份有限公司新区支行提供抵押担保，并在周口市房地产管理局办理了抵押登记。因原、被告协商房屋过户未果，二原告请求按照周口市住房和城乡建设局实际测量的房屋面积包括套内建筑面积和共有公摊面积，协助原告办理房产过户手续。
本院认为，二原告与被告周口市荷花市场温州商贸有限公司之间虽然未签�书面的营业房买卖合同，但原告支付了营业房购房款，被告也实际交付了房屋，双方房屋买卖合同关系成立，被告应协助二原告办理房产产权过户手续。故二原告要求被告周口市荷花市场温州商贸有限公司按照房产测量规范的要求以房屋建筑面积（包括套内建筑面积和共有公摊面积），协助原告办理房产过户手续的请求，本院予以支持。对被告周口市荷花市场温州商贸有限公司辩称的应当依据购房户持有的使用证载明的面积，办理房产过户手续的理由，因该使用证系被告私自制作发放，所记载的面积仅为套内面积，而依照我国房产测量规范，办理房屋所有权证的面积应为建筑面积既包括套内建筑面积还应包括共有公摊面积，故被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周口市荷花市场温州商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张传俊、原告马东梅办理房产过户手续，面积依照我国房产测量规范以实际测量的房屋建筑面积（包括套内建筑面积和共有公摊面积）为准。
案件受理费1400元，由被告周口市荷花市场温州商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马慧慧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10773号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8。统一社会信用代码：915001162035885614。
法定代表人：张寨英，经理。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：张雪梅，女，汉族，1971年7月3日出生，住重庆市江津区。
被告：何秀奎，男，汉族，1966年10月4日出生，住重庆市江津区。
本院在原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与被告张雪梅、何秀奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。
审判员 袁红勇
二〇一七年十一月八日
书记员 张 露
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第687号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1983年2月9日。因本案，于2013年12月6日被羁押，次日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月20日转为刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张仲凯，北京市鹏凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）843号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年8月11日9时许，被告人陈×踹门进入本市海淀区中关村四通大厦908室，窃取被害人付×放于储物柜内的尼康牌D600型数码相机单机（不含镜头）1部，尼康牌D90KTT型数码相机（含尼康18-105型镜头1部），佳能牌24-70F4L型数码相机镜头1台，黑色佳能牌EF50MMF1.8Ⅱ型数码相机镜头1台及尼康牌AF-S24-70M：1：F2.8GED型数码相机镜头1台，经鉴定共计价值人民币31181.67元。2013年12月6日，被告人陈×企图再次进入上述地点行窃时，被四通大厦保安发现并控制，后被带至公安机关，其到案后如实供述了上述犯罪事实。尼康牌AF-S24-70M：1：F2.8GED型数码相机镜头已起获并发还被害人付×。2014年1月20日，被告人陈×在家属的帮助下赔偿被害人付×人民币4万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×供述和辩解，被害人付×的陈述，证人张×1、张×2、许×的证言，鉴定意见，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，购买记录，进货证明，辨认笔录，行政处罚决定书，谅解书，收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；并在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年三月二十日
书记员 谢思凡
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第541号
申请执行人ＸＸ华。
被执行人高欣强。
申请执行人ＸＸ华诉被执行人高欣强民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎开民一初字第102号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年一月十三日
代书记员 郭慧敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特936号
申请人：张丽英，女，1958年3月13日出生，汉族，中国邮政集团公司北京市分公司退休干部，住北京市西城区。
被申请人：张春生，男，1930年5月1日出生，汉族，中国邮政集团公司离休干部，住北京市西城区。
代理人：张肃（张春生之女），女，1955年11月28日出生，汉族，北京市光华染织厂退休职工，住北京市西城区。
申请人张丽英与被申请人张春生申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张丽英向本院提出诉讼请求：申请宣告被申请人张春生为无民事行为能力人。
事实与理由：张丽英系张春生的女儿。2013年张春生患×，先后去宣武医院、北医六院、武警总医院看病治疗，武警总医院诊断其为×。现张春生精神状况×。为了更好的照顾张春生的生活，故申请宣告张春生为无民事行为能力人。
张肃称：张丽英所述张春生情况均属实，同意张丽英的申请。
经审理查明，张春生配偶杨桂菊，张丽英、张肃系二人之女。2013年3月经宣武医院诊断，张春生患有认知障碍。张春生先后在宣武医院、北京大学第六医院、北京协和医院、中国人民武装警察部队总医院检查治疗，先后诊断为×。
本案在审理过程中，经申请人张丽英申请，张丽英、张肃协商确定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张春生的民事行为能力进行精神疾病司法鉴定。2018年6月28日该所作出鉴定意见书，意见×。综合分析，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3），被鉴定人张春生诊断为×。受所患精神障碍的影响，被鉴定人张春生不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的义务，故评定为限制民事行为能力。
庭审中，张丽英、张肃同意鉴定结论，张丽英申请变更诉讼请求，要求宣告张春生为限制民事行为能力人，张肃亦同意变更的申请事项。
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现张丽英申请认定张春生的行为能力，经鉴定，张春生诊断为×，被评定为限制民事行为能力，庭审中张丽英对其申请事项进行变更，要求宣告张春生为限制民事行为能力人，根据张春生的现状及鉴定意见，张丽英变更的申请，有事实、法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
张春生为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 石 梅
二〇一八年七月二日
书记员 王昊腾
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第235号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吕某荣，男，1976年1月1日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人吕某荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人吕某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月下旬，被告人吕某荣在没有任何合法手续的情况下，以人民币8，000元的价格将其向他人购买的1辆长安牌SC6350C型灰色小型客车（价值人民币25，000元）出卖给同案人刘某廷（已判刑）。经查，该车系深圳市公安局宝安分局龙城派出所立案侦查的洪某被盗窃案件的赃车。
2014年4月21日，被告人吕某荣主动到公安机关投案，并如实交代掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。
上述事实，被告人吕某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押物品清单，交通警察大队抓获经过说明，赃车拍照，胪岗派出所户籍证明、证实材料，深圳市公安局龙城派出所接受案件登记表、刑事案件立案报告表，证人刘某弟、洪某的证言，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某荣明知是犯罪所得的赃物，仍予以买卖，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吕某荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人吕某荣案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法对被告人吕某荣予以从轻处罚。根据被告人吕某荣的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人吕某荣判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吕某荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年六月九日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2126号
原告赵琼，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人金鑫，四川天从律师事务所律师。
被告李文祥，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告赵琼诉被告李文祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告李文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琼诉称，2014年4月至12月，原告受雇于被告，在被告分包的邛崃市**镇***建筑工地工作，从事钢筋工。完工后，被告应当向原告支付劳动报酬3000元，2015年2月19日，被告向原告打了一张《欠条》。该款经原告多次催收，被告拒不支付。原告诉至法院，要求被告支付劳动报酬3000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一张，载明被告欠原告工资3000元，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对被告欠原告劳动报酬3000元的事实予以确认。
本院认为，原告与被告李文祥提供劳务，被告应当支付原告工资报酬，现原告要求被告支付拖欠的报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李文祥于本判决生效之日起十日内支付原告赵琼劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年八月四日
书记员 万小丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1761号
原告:陈玉庆，男，1950年4月6日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：彭德海，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告:赵金辉，男，1975年11月21日出生，汉族，住枣阳市。
被告：黄芬，女，1979年6月28日出生，汉族，住址同上。系赵金辉之妻。
原告陈玉庆诉被告赵金辉、黄芬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉庆及其委托诉讼代理人彭德海、被告赵金辉到庭参加诉讼。被告黄芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其垫付的借款本息100000元，并按年利率24%支付自2017年11月29日起至付清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月10日,经原告担保，被告赵金辉借盘圣兵现金54000元用于建房，借款期限至2015年5月10日为期一年，双方约定超期按月息3%计息。到期后，赵金辉未能还款，盘圣兵及原告多次追要未果，加之盘圣兵家庭生活困难需要用钱，原告于2017年11月29日通过银行转账90000元，付现金10000元，共计给付盘圣兵100000元。原告代被告赵金辉履行还款义务后，对赵金辉享有追偿权，特向法院提起诉讼，请求依法解决。
被告赵金辉辩称：1、原告陈述借54000元不属实，实际借款是40000元，加上一年的利息14000元，当时出具条据是54000元。2、赵金辉不认识盘圣兵，这笔钱是陈玉庆介绍且作为担保人，然后盘圣兵向赵金辉借了40000元，其目的是赚高息。3、这笔钱通过赵金辉转手在2014年9月7日借给余成进30000元、2014年10月4日借给张永30000元，转手借给他们也是为了赚利息差，但是这两笔钱至今没有收回来。4、陈玉庆的儿子陈双兵于2014年6月在赵金辉这里拿了36000元，陈双兵说用于帮赵金辉投资合伙做木地板生意，至今没有结果。5、这笔钱赵金辉妻子黄芬不知情且没有用于家庭，借这笔钱是为了赚高息，不是盖房屋。
被告黄芬未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年5月10日，赵金辉经陈玉庆介绍向盘圣兵借款45000元，盘圣兵同意借款，双方口头约定借款期限为一年，借款期限内利息为月息2分，超期利息为年息4分。经结算，本金45000元加上一年的利息10800元，本息合计55800元，盘圣兵同意放弃1800元，剩余金额由赵金辉向盘圣兵出具了“今借到现金伍万四千元整（54000），一年后还清”的借条一份，陈玉庆作为担保人在借条上签名，盘圣兵向赵金辉交付了借款。陈玉庆出具借条后不久，盘圣兵又找到陈玉庆，要求陈玉庆在借条上面注明利息，陈玉庆就在借条下方注明“超期按月息3%计息”。赵金辉借款后未能按期还款，盘圣兵及陈玉庆经多次催要未果。2017年11月29日，陈玉庆代赵金辉向盘圣兵还款100000元。后盘圣兵考虑到陈玉庆不一定能向赵金辉要得到钱，同意退还陈玉庆20000元。陈玉庆向盘圣兵代偿后，向赵金辉追偿未果，双方为此产生纠纷。原告遂向本院提起诉讼，审理过程中，原告确认其代赵金辉向盘圣兵还款金额为80000元，剩余20000元由其和盘圣兵协商解决。
庭审中，赵金辉辩称盘圣兵当时给其借款40000元，借款期限内的利息按照月息4%计算，一年期限少算两个月，应付利息16000元，本息共计56000元，又减去2000元当做买烟钱，然后其向盘圣兵出具了54000元的借条。赵金辉不认可陈玉庆在借条下方注明的“超期按月息3%计息”，认为双方没有约定超期利息。
本院认为，原告陈玉庆为被告赵金辉向盘圣兵借款54000元提供担保，因未约定保证方式，原告应按连带责任保证承担保证责任，故原告替被告偿还借款本息，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案原告陈玉庆在承担保证责任后，享有向被告赵金辉的追偿权。原告主张借款本金45000元，利息35000元，未超过法律允许的标准。即使按照被告赵金辉主张的借款本金40000元，借款期限内的利息月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，40000元本金按月利率3%从借款之日起至代偿还款之日止的利息为50000多元，本息之和也超过80000元。故原告请求被告赵金辉偿付本金45000元、利息35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告代被告赵金辉偿还借款后，双方没有约定由赵金辉承担代偿款后的利息，故原告要求被告按年利率24%支付从原告代赵金辉还款之日起至还清之日止的利息的诉求，本院不予支持。但被告赵金辉应当按照年利率6%向原告支付从起诉之日起至还清之日止资金占用期间的利息。原告要求被告黄芬承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵金辉于本判决生效之日起十日内向原告陈玉庆支付代偿款本金45000元，利息35000元,本息合计80000元;
二、被告赵金辉于本判决生效之日起十日内向原告陈玉庆支付代偿款80000元的利息损失（以80000元为基数，从2018年4月25日起至还清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告陈玉庆其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈玉庆负担230元，被告赵金辉负担920元。均于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄正峰
二〇一八年七月十二日
书记员 杜 纯
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3319号
原告：张攀林，男，生于1978年8月22日，汉族，住重庆市忠县。
原告：王远菊，女，生于1980年3月8日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张攀林，即原告张攀林，系原告王远菊之夫，特别授权。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人：喻行春，该公司总经理。
原告张攀林、王远菊与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张攀林到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张攀林、王远菊向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以220000元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2009年12月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某花园住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为116.84平方米，房屋价款为220000元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款220000元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、抵押贷款合同等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款220000元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告张攀林、王远菊办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告张攀林、王远菊支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额220000元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告张攀林、王远菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月十五日
书记员 周俊霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4698号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，系该行员工。
委托诉讼代理人：孙威，系该行员工。
被告：郑淑丹，女，1977年2月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑红，女，1974年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵伶俐，女，1979年6月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：张益琴，女，1973年3月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郑淑丹、郑红、赵伶俐、张益琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑淑丹偿还本金475000元，截止2018年3月1日的利息9459.21元，并支付本金475000元自2018年3月2日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告郑淑丹承担；3.被告郑红、赵伶俐、张益琴对上述款项承担连带偿还责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙威、被告郑淑丹、赵伶俐到庭参加诉讼，被告郑红、张益琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月3日，原告浙江泰隆商业银行台州温岭支行与被告郑淑丹、郑红、赵伶俐、张益琴签订了（330115170527）浙泰商银（保借）字第（0108970037）号保证借款合同。该合同载明：被告郑淑丹向原告浙江泰隆商业银行借款475000元，约定月利率8.50‰，合同借款期限为自2017年5月27日至2018年3月1日止，由郑红、赵伶俐、张益琴提供连带偿付责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月3日，原告依据上述所签合同依约向被告郑淑丹发放借款475000元。2017年12月20日，被告郑淑丹已结清之前的所有季度利息，2018年3月1日，该笔借款已到期，被告因未及时偿还原告借款本息，原告系统自动扣除被告账户95.18元，用于归还部分利息，2018年3月21日原告系统自动扣除被告账户1.03元，用于归还部分利息。后经原告多次催讨，被告郑淑丹无任何偿还，被告郑红、赵伶俐、张益琴也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑淑丹在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金475000元，截止2018年3月1日的利息9459.21元，并支付按本金475000元自2018年3月2日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告郑红、赵伶俐、张益琴对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8567元，减半收取计4283.5元，保全费3020元，合计7303.5元，由被告郑淑丹、郑红、赵伶俐、张益琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二○一八年五月十四无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4698号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市万昌中路558号。负责人：蒋丽英，职务：行长。委托诉讼代理人：潘广淋，系该行员工。委托诉讼代理人：孙威，系该行员工。被告：郑淑丹，女，1977年2月6日出生，汉族，住温岭市。被告：郑红，女，1974年12月22日出生，汉族，住温岭市。被告：赵伶俐，女，1979年6月17日出生，汉族，住温岭市。被告：张益琴，女，1973年3月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郑淑丹、郑红、赵伶俐、张益琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑淑丹偿还本金475000元，截止2018年3月1日的利息9459.21元，并支付本金475000元自2018年3月2日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告郑淑丹承担；3.被告郑红、赵伶俐、张益琴对上述款项承担连带偿还责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙威、被告郑淑丹、赵伶俐到庭参加诉讼，被告郑红、张益琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月3日，原告浙江泰隆商业银行台州温岭支行与被告郑淑丹、郑红、赵伶俐、张益琴签订了（330115170527）浙泰商银（保借）字第（0108970037）号保证借款合同。该合同载明：被告郑淑丹向原告浙江泰隆商业银行借款475000元，约定月利率8.50‰，合同借款期限为自2017年5月27日至2018年3月1日止，由郑红、赵伶俐、张益琴提供连带偿付责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月3日，原告依据上述所签合同依约向被告郑淑丹发放借款475000元。2017年12月20日，被告郑淑丹已结清之前的所有季度利息，2018年3月1日，该笔借款已到期，被告因未及时偿还原告借款本息，原告系统自动扣除被告账户95.18元，用于归还部分利息，2018年3月21日原告系统自动扣除被告账户1.03元，用于归还部分利息。后经原告多次催讨，被告郑淑丹无任何偿还，被告郑红、赵伶俐、张益琴也未予以代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑淑丹在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金475000元，截止2018年3月1日的利息9459.21元，并支付按本金475000元自2018年3月2日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告郑红、赵伶俐、张益琴对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8567元，减半收取计4283.5元，保全费3020元，合计7303.5元，由被告郑淑丹、郑红、赵伶俐、张益琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林莉莉二○一八年五月十四无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1932号
原告：曹顺英。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所，法律工作者。
被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司
原告曹顺英与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法由审判员李宪瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹顺英及委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司在我处购买菜、油、面等食品，截止2015年10月7日欠购菜款15411.83元，书写欠条一份。后被告又多次在我处购买菜、油等食品，截止2016年4月27日，欠款计5561.6元，以上共计欠款20973.43元。经多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，故起诉至法院，请求依法判令被告给付购菜款20973.43元。
被告未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告给付购菜款20973.43元的事实与依据是什么？
原告围绕调查重点陈述与诉称一致。举证如下：
证据一、1至24号收款收据及销货清单，系被告在原告处取货时所签的货单。
证据二、2015年10月7日由被告出具的欠条。
证据三、证人梁某的当庭证言，主要内容1-24由梁某签名的收款收据及销货清单上的货物均为被告公司所用。
经对上述证据质证，原告无异议，因被告没到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，且上述证据能够相互印证相互吻合，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理查明：被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司通过该公司采购员梁某在原告曹顺英开的蔬菜店多次以赊欠的方式购买菜、油、面等食品，至2015年10月7日累计欠购蔬菜款15411.83元，并由被告出具欠条一份。此后又多次以同等方式购买菜、油等食品，至2016年4月27日欠款5561.6元，以上共计欠款20973.43元。并有被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司采购员梁某出庭作证。
本院认为：被告在原告处购买菜、油、面等食品所形成的买卖关系系当事人双方的真实意思表示，为合法有的。原告向被告公司提供食品后，被告应按照约定的期限及时履行给付货款义务。被告久拖不给付，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告给付欠款的请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告曹顺英购货款20973.43元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费162元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李宪瑞
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔津铭
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初948号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被告艾治学，男，生于1981年10月19日，汉族。
被告高尚，男，生于1970年4月13日，汉族。
被告杨伟，男，生于1970年7月29日，汉族。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤回对被告艾治学、高尚、杨伟的起诉。
审判员 李雪琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 悦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6444号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告赵景杰。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马秀茹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第358号
原告乐宏希，男，1962年1月8日出生。
原告陈礼福，男，1963年12月9日出生。
原告邱海军，男，1965年9月3日出生。
委托代理人贺华军（特别授权），男，1969年8月19日出生。系邱海军股份中的合伙人。
上述三原告之共同委托代理人何建龙，新田法律援助中心律师。
被告谷西中，男，1962年9月19日出生。
委托代理人欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
本院在审理原告乐宏希、陈礼福、邱海军与被告谷西中合伙协议纠纷一案中，原告乐宏希、陈礼福、邱海军以因出现特殊情况为由，于2015年5月19日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告乐宏希、陈礼福、邱海军向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐宏希、陈礼福、邱海军撤回起诉。
案件受理费人民币17400元，减半收取8700元，由原告乐宏希、陈礼福、邱海军负担。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐宸璐
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
．．．．．．
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15279号
原告：杨惠萍，女，1948年5月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳保利香槟房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街23号。
法定代表人：刘祥海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈亚君，该公司员工。
原告杨惠萍与被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠萍，被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司委托诉讼代理人王志刚、陈亚君，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠萍向本院提出诉讼请求：1、按照2015年10月2日的《签约确认书》签订《商品房买卖合同》否则双倍返还定金人民币2万元还有6千元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求双倍返还定金及返还6千元。
事实和理由：2015年10月2日，我与保利香槟国际销售代理公司签订了《签约确认书》两份，约定购买两套房子，并于10月8日交了2万元定金和1万2千元说交了这个钱就算按时交款了。2015年12月15日只给办了一套，说我年纪大了，一次交齐，并未与我签订了《认购书》，签约时并没有讲清楚。2月15日，发来《违约告知书》，说根据《认购书》的条款我违约，根本就是无稽之谈，我从来就没有见过什么《认购书》。是保利违约没与我签订《认购书》，违约的不是我是保利。根据合同法的相关规定，如果保利不能按《签约确认书》与我签订《认购书》是属于违约行为，保利应当双倍返还定金2万元，和6千元及利息。我多次要求与公司负责人面谈，都拒之门外，让我走司法程序。不得已起诉，相信法庭一定能公正的做出判决。
被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司辩称，我公司同案外人王晓签订的原告所述购买的房屋即保利香槟国际二期12号楼3-11-3房屋，并且已收到王晓给付定金10,000元，根据合同相对性原则，与原告无直接买卖关系，对此我公司请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，原告通过pos机向被告刷卡10,000元。
2015年10月2日，甲方沈阳保利香槟房地产开发有限公司与乙方王晓、ＸＸ、杨惠萍签署《签约确认书》，约定乙方购买甲方开发的12#3-11-3号房屋，建筑面积51.84平方米，最终成交价327,969元。折扣优惠：1、团购95折；2、6000抵97折……付款说明：首期楼款为认购价的30%即107,969元须于2017年9月30日前付清（含定金10,000元）。违约责任：1、乙方未能按《签约确认书》所约定的日期交纳首期楼款，乙方需按《认购书》所约定的合同总额按每日万分之二收取违约金，如乙方逾期超过15日仍未办理，则该《认购书》自动终止，甲方有权将该物业另行出售，并无需退还乙方已交付定金。该《签约确认书》落款处乙方签字，为王晓单独签字。
12#3-11-3号房屋，未签署《认购书》。
2015年10月8日，被告向原告出具收款收据，内容为：今收到王晓、ＸＸ、杨惠萍交来沈阳保利香槟国际-香槟国际二期12号楼-3-1103，定金10,000元。
2015年10月11日，从王晓账户内向被告交纳6,000元购房优惠款。
2016年2月15日，被告向王晓发送《违约告知函》，内容为：“我公司于2015年10月2日同您签订了保利香槟国际《认购书》，《认购书》约定，您购买了我公司开发的保利香槟国际的12#3-11-3号楼，房屋全部价款为328,941元，根据《认购书》第一条约定，您应于2015年10月7日前交付该购房款，经我公司多次和您联系，截止我公司函发送之日，您仍然没有依约履行交款义务。根据《认购书》第一条第一款，乙方签订本认购书时须支付10,000元定金，并于5日内补齐房款，乙方逾期未支付房款即视为违约，如乙方逾期超过15日仍未办理，则本认购书自动终止，甲方有权将该物业另行出售，并无需退还乙方已交付定金。”
被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司已将12#3-11-3号房屋另行出售。
杨惠萍系王晓母亲，王晓与ＸＸ系夫妻关系。
原、被告双方因购房问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，签约确认书、收款收据、违约告知函、pos机刷卡小票、盛京银行客户对账单、中国民生银行个人账户对账单等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告杨惠萍系与其女儿王晓、女婿ＸＸ一同前往被告处购房，虽签约确认书的尾部乙方处仅有王晓签字，但合同首部乙方处，三人的名字均有列明，且被告向原告开具的收款收据中，也列明了杨惠萍、王晓、ＸＸ的名字，定金的实际交款人亦为原告杨惠萍。经本院询问，王晓、ＸＸ二人也确认，该房屋的实际购买人系原告杨惠萍。因此，杨惠萍系合同相对方，对被告抗辩称原告杨惠萍与被告无直接买卖关系，本院不予采纳。
原、被告双方签署的《签约确认书》中约定支付首期购房款的时间为2017年9月30日。但2016年2月15日，被告以原告未于2015年10月7日前交付购房款为由，认定原告违约，无事实依据。现被告已将涉案房产另行出售，《签约确认书》无法继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被告应当双倍返还定金。因此，对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
关于返还6,000元购房优惠款问题，依据《签约确认书》折扣优惠第2项，“6,000元抵97折”，及原告提供的中国民生银行个人账户对账单，王晓向广州保利地产代理沈阳分公司交纳6,000元，可以认定被告收取原告购房优惠款6,000元。现房屋买卖无法继续履行，被告应予返还。因此，对原告要求被告返还购房优惠款6,000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告杨惠萍定金20,000元；
二、被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告杨惠萍购房优惠款6,000元；
三、驳回原告杨惠萍的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 袁晓明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄珈瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1935号
原告陈炜君与被告王健、朱俊惠民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00417号调解书已发生法律效力。申请执行人陈炜君于2015年06月04日向本院申请执行，要求被执行人王健、朱俊惠支付执行款14000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1935号案终结执行。申请执行人陈炜君今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年八月十八日
代书 记员 叶建莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2168号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王金，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告王金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王金立即支付信用卡欠款本息共计78602.98元（截至2017年1月15日，欠款本金52956.97元，利息8028.88元，费用17617.13元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王金承担。事实与理由：王金自2008年6月17日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××58。王金在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2017年1月15日累计欠招行信用卡中心本息共计78602.98元，招行信用卡中心自2014年3月15日开始多次催款，王金仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
王金未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、王金的身份证复印件、持卡人账单查询表。王金未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：王金在填写信用卡申请表时查阅了招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），该申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡章程（第八版）以及信用卡收费标准，王金在申请表中签名确认“已阅读信用卡领用合约，自愿遵守领用合约的规定”。领用合约规定：王金的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如王金未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，王金如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
根据持卡人账单明细，截至2017年1月15日，王金尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金52956.97元、利息8028.88元、费用17617.13元（费用包括滞纳金13569.33元、杂费30元、现金分期手续费1506元、账单分期手续费2511.8元）。
本院认为：王金透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，但招行信用卡中心主张的费用中包含杂费30元，却未能提供充分有效的证据证明杂费的计算依据，故对于杂费本院不予支持。除杂费外的其他各项费用均在领用合约中明确约定了计算依据和标准，王金在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求除杂费外均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王金于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52956.97元、利息8028.88元、费用17587.13元（利息和费用暂计算至2017年1月15日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告王金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初699号
原告蠡县教育局，住所地蠡县城内。
法定代表人：李印铎，该局局长。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。
原告蠡县教育局与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县教育局的委托诉讼代理人董国江、被告保险公司的委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蠡县教育局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告款共计33575.8元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月29日我局下属单位蠡县实验中学因与孙博洋为生命权、健康权、身体权纠纷一案，被蠡县人民法院判决承担32347.8元的赔偿责任，2016年4月6日蠡县人民法院执行实验中学存款33575.8元。我局在被告处投有校方责任险。
被告保险公司辩称，请法院依法核实原告在我司的投保情况，确认在属于保险责任的情况下赔偿原告合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。2013年10月17日，蠡县教育局在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了校方责任保险及免赔率等险种。保单中特别约定第二条约定：每次事故医疗费用绝对免赔额为200元或核定赔偿金额的5%，两者以高者为准。第四条约定：本保险合同累计责任限额为1500万元，每次事故责任限额为400万元，每次事故每人人身伤亡责任限额为30万元。保险期间自2013年10月18日0时起至2014年10月17日24时止。伤者孙博洋系蠡县实验中学在校学生。蠡县实验中学系蠡县教育局下属单位，该中学的校方责任险由蠡县教育局统一购买，蠡县实验中学同意本案由原告蠡县教育局向被告保险公司行使索赔的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月27日下午，在蠡县实验中学第二节课课间初二八班教室内，齐澳与同班同学高梦洲、张泽祎发生纠纷，孙博洋在拦架时被齐澳打伤左面颊部。后孙博洋起诉齐澳及蠡县实验中学，蠡县人民法院于2014年12月29日作出（2014）蠡民初字第960号民事判决书，判决蠡县实验中学赔偿孙博洋各项损失32347.8元及案件受理费843元。后孙博洋申请执行，我院于2015年7月2日向蠡县实验中学发出执行通知书，责令蠡县实验中学在2015年7月6日前给付赔偿款32347.8元并负担案件受理费843元及申请费385元共计33575.8元。2016年4月6日，我院作出（2015）蠡执字第154号执行裁定书，裁定提取蠡县实验中学名下存款33575.8元。2016年4月8日，我院作出（2015）蠡执字第154号协助执行通知书，之后我院提取了蠡县实验中学名下存款33575.8元。
本院认为，原告蠡县教育局在被告保险公司投保了校方责任保险，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告间的保险合同关系依法成立并有效。伤者孙博洋系蠡县实验中学在校学生，其在保险期限内与同学发生纠纷受伤，本院在原告协助下已提取蠡县实验中学赔偿孙博洋的损失及案件受理费、申请执行费共计33575.8元，蠡县实验中学系原告蠡县教育局的下属单位，蠡县实验中学同意本案由原告蠡县教育局向被告保险公司行使索赔的权利，故被告保险公司应按合同约定在投保范围限额内对原告损失给予赔偿。保单特别约定每次事故医疗费用绝对免赔率为200元或核定赔偿金额的5%，两者以高者为准。故本次事故应免赔1617元，被告应赔偿原告31958.8元。被告抗辩称因原告方怠于履行赔偿责任产生的诉讼费843元、鉴定费1816元应由原告自行承担，理据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔偿原告蠡县教育局保险金31958.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担599元，由原告蠡县教育局负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭 东
审判员 房云静
审判员 徐法宪
二0一六年二0一六年十月十八日
书记员 韩 贺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3998号
原告:莫福民。
被告：马巍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光。
委托诉讼代理人：邬基荣。
原告莫福民与被告马巍、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫福民、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告马巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫福民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院期间伙食费、营养费、误工工资、车辆损失费、交通费合计人民币40,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日12时40分许，被告马巍驾驶辽AGF667号出租车由南向北行驶至南京南街红椿路路口时闯红灯，将骑二轮电动车的我撞伤，被告马巍负此事故全部责任，马巍驾驶的车辆在被告保险公司处投保。我住院期间，由我弟弟对我进行护理。住院期间共支出医疗费14,319.2元，车辆损失1,000元，交通费1,000元，误工费按每月收入2,000元计算。
被告马巍未到庭答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300,000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，医疗费需正规发票，根据保险合同规定，依据医保标准进行赔付。没有流食字样不应产生营养费，护理费没有意见。诊断书休息时间过长。车辆损失及交通费同意给付600元。误工期限过长，实际误工天数为90天，误工费按照跟踪表原告自己提供的1,500元给付。诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年3月23日12时40分，被告马巍驾驶车辆辽AQF667于南京南街红椿路口与骑行二轮电动车的原告相撞，事故导致莫福民受伤，两车受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，马巍对此事故负全部责任。原告莫福民于事故当日进入辽宁中医药大学附属第四医院进行治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤中型、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左额叶脑挫裂伤、右侧枕顶部头皮血肿、左眼钝挫伤、右肩背软组织挫伤。原告共住院45天，其中一级护理1天，二级护理44天，住院期间原告的弟弟莫福俊对其进行护理，原告于2018年5月7日出院，医嘱休息共计45天。另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额为300,000元），该起事故发生于保险期间。原告原为莱茵南郡的保安，月工资为1,500元，上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的《道路交通事故认定书》、《中医院住院病案》、诊断书、收费票据、住院病人费用清单，被告保险公司提供的《受伤人员基本情况跟踪记录表》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护。本次事故中，被告马巍违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤、车辆受损，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，其对于原告由此而支出的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及误工费等费用应予赔偿。原告主张的医疗费14,319.2元与实际情况相符，本院予以支持。原告住院45天，故本院支持伙食补助费4,500元。原告对于被告主张的交通费计车辆损失计600元并无异议，故本院予以支持。结合医嘱及原告的住院时间，对于误工费本院认定为4,500元。关于护理费，参照居民服务业的标准，本院认定为4,947.76元。关于营养费，因原告未能提供充分的证据予以证明，故本院对于原告关于营养费的主张不予支持。
因肇事车辆已在被告保险公司处投保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，上述费用应由被告保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告莫福民医疗费14,319.2元，住院伙食补助费4,500元，护理费4,947.76元，误工费4,500元，交通费及财产损失合计600元。以上共计28,866.96元。
二、驳回原告莫福民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马巍负担198元，由原告莫福民负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一八年七月二十五日
法官助理王菲
书记员 李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初3998号	原告:莫福民。	被告：马巍。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。	负责人：王曙光。	委托诉讼代理人：邬基荣。	原告莫福民与被告马巍、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫福民、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告马巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告莫福民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院期间伙食费、营养费、误工工资、车辆损失费、交通费合计人民币40,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日12时40分许，被告马巍驾驶辽AGF667号出租车由南向北行驶至南京南街红椿路路口时闯红灯，将骑二轮电动车的我撞伤，被告马巍负此事故全部责任，马巍驾驶的车辆在被告保险公司处投保。我住院期间，由我弟弟对我进行护理。住院期间共支出医疗费14,319.2元，车辆损失1,000元，交通费1,000元，误工费按每月收入2,000元计算。	被告马巍未到庭答辩。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300,000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，医疗费需正规发票，根据保险合同规定，依据医保标准进行赔付。没有流食字样不应产生营养费，护理费没有意见。诊断书休息时间过长。车辆损失及交通费同意给付600元。误工期限过长，实际误工天数为90天，误工费按照跟踪表原告自己提供的1,500元给付。诉讼费属于间接损失不同意赔偿。	本院经审理认定事实如下：2018年3月23日12时40分，被告马巍驾驶车辆辽AQF667于南京南街红椿路口与骑行二轮电动车的原告相撞，事故导致莫福民受伤，两车受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，马巍对此事故负全部责任。原告莫福民于事故当日进入辽宁中医药大学附属第四医院进行治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤中型、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左额叶脑挫裂伤、右侧枕顶部头皮血肿、左眼钝挫伤、右肩背软组织挫伤。原告共住院45天，其中一级护理1天，二级护理44天，住院期间原告的弟弟莫福俊对其进行护理，原告于2018年5月7日出院，医嘱休息共计45天。另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额为300,000元），该起事故发生于保险期间。原告原为莱茵南郡的保安，月工资为1,500元，上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的《道路交通事故认定书》、《中医院住院病案》、诊断书、收费票据、住院病人费用清单，被告保险公司提供的《受伤人员基本情况跟踪记录表》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护。本次事故中，被告马巍违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤、车辆受损，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，其对于原告由此而支出的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及误工费等费用应予赔偿。原告主张的医疗费14,319.2元与实际情况相符，本院予以支持。原告住院45天，故本院支持伙食补助费4,500元。原告对于被告主张的交通费计车辆损失计600元并无异议，故本院予以支持。结合医嘱及原告的住院时间，对于误工费本院认定为4,500元。关于护理费，参照居民服务业的标准，本院认定为4,947.76元。关于营养费，因原告未能提供充分的证据予以证明，故本院对于原告关于营养费的主张不予支持。	因肇事车辆已在被告保险公司处投保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，上述费用应由被告保险公司承担。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告莫福民医疗费14,319.2元，住院伙食补助费4,500元，护理费4,947.76元，误工费4,500元，交通费及财产损失合计600元。以上共计28,866.96元。	二、驳回原告莫福民其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马巍负担198元，由原告莫福民负担77元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一八年七月二十五日	法官助理王菲	书记员  李 莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第777号
原告谢生虎。
被告王建平。
本院在审理原告谢生虎与被告王建平房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢生虎于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢生虎撤回对被告王建平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢生虎承担。
审判员 王国纪
二〇一四年四月二十三日
书记员 周丽娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2089号
原告马建超，居民。
被告上官于福，成年。
被告陈景建，成年。
本院在审理原告马健超与被告上官于福、陈景建买卖合同纠纷一案中，原告马建超于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马建超自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建超撤回起诉。
案件受理费77元减半收取28元，由原告马建超负担。
审判员 石仁举
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行初字第000019号
原告：刘建红，男。
被告：马鞍山市食品药品监督管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：姚卫华，该局局长。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
原告刘建红诉被告马鞍山市食品药品监督管理局不履行处理举报案件法定职责一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告将原告投诉事项的处理进展及结果书面告知了原告，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘建红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘建红撤回起诉。
由原告刘建红负担的本案受理费25元予以免交。
审 判 长 宋文胜
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 沈玉平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行初字第000019号
原告：刘建红，男。
被告：马鞍山市食品药品监督管理局。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
原告刘建红诉被告马鞍山市食品药品监督管理局不履行处理举报案件法定职责一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告将原告投诉事项的处理进展及结果书面告知了原告，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘建红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘建红撤回起诉。
由原告刘建红负担的本案受理费25元予以免交。
审 判 长 宋文胜
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 沈玉平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。