云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第562号
上诉人（原审被告）杨朝林，男�1987年8月25日出生。
诉讼代理人李贵友、龚林莉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）蒋俊杰，男，1977年2月28日出生。
诉讼代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“华泰云南分公司”）
住所：昆明市拓东路**号世博大厦**层。
负责人赖秀栋，总经理。
诉讼代理人王凯，公司员工，特别授权代理。
原审被告凌艺，男，1964年11月3日出生。
上诉人杨朝林因与被上诉人蒋俊杰、华泰云南分公司及原审被告凌艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：2013年6月18日23时左右，被告杨朝林驾驶云AM22**号“东南”牌小型越野车辆在昆明市颐华路撞倒并拖行原告15米，造成伤人交通事故。经交警部门认定，被告杨朝林承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告先后在云南新新华医院和中国人民解放军昆明总医院住院治疗48天，共产生医疗费178287.10元，护理费2815元，被告杨朝林为原告支付了37225元。原告的主要伤情为双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、锁骨骨折等，经鉴定机构评估为八级伤残，需后续治疗费12000元，原告为此支付了鉴定费1400元。一审法院另查明，本案肇事车辆系被告杨朝林从被告凌艺处购买所得，在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险责任期间。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案双方当事人对于发生交通事故的事实没有异议，故一审法院依法予以确认。对于本案责任承担问题，本案被告杨朝林认为发生交通事故时被告坐在行车道内对本案事故的发生有较大的过错，应当由原告承担主要责任，被告承担次要责任。根据本案交警部门道路交通事故认定书的认定，被告杨朝林承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，被告杨朝林并未依照相关规定申请复核，故本院确认道路交通事故认定书中所确认的双方责任情况。另一方面，本案事故发生在23点15分，原告坐在行车道内，其对自身所遭受的侵害存在较大过错，可以依法减轻被告杨朝林的赔偿责任。故，根据本案的具体情况来看，由被告杨朝林承担本案百分之六十的赔偿责任，原告自行承担百分之四十较为适宜。本案肇事车辆系被告杨朝林从被告凌艺处购买所得，故原告要求被告凌艺承担连带责任没有法律依据，一审法院依法不予支持。本案肇事车辆在被告华泰云南分公司处投保了交强险。则本案的赔偿责任，依法由被告华泰云南分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告杨朝林和原告按照各自的责任比例承担。关于原告主张的各项费用。一、医疗费180177.06元。根据原告及被告杨朝林提交的医疗费发票，一审法院确认原告产生的医疗费总额为178287.10元；二、残疾赔偿金121050元。原告确定伤残时，未满60周岁，则其残疾赔偿金可计算20年。原告的伤残等级为八级，则其赔偿系数为0.3，原告户别为城镇户口，其残疾赔偿金按照2012年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元标准计算为126450元（21075元／年×0.3×20年），原告主张121050元，未超过上述标准，一审法院予以确认；三、后续治疗费31000元。原告提交的鉴定机构出具的司法鉴定意见书�明原告所需的后续治疗费为12000元，原告提交的中国人民解放军昆明总医院2013年8月6日出具的证明内容具有不确定性且与鉴定机构的鉴定意见不一致，一审法院认为鉴定机构出具的鉴定意见书具有较强的证明力，应予以釆信，故一审法院确认该费用为12000元；四、误工费40264.25元。自发生交通事故之日起至原告定残日前一日共计176天。原告住院就医、鉴定、诉讼必然产生误工费。但原告并未向一审法院提交其因本次交通事故产生的实际误工损失，也未提交近三年来其平均工资收入情况。则其误工费本院酌情按照云南省2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元标准计算为10162.19元（21075元／年÷365天×176天）；五、护理费18800元。根据原告伤情及治疗情况，一审法院支持原告住院期间48天及出院后30天共计78天护理期，按照每天80元标准计算为6240元（78日×80元／日）；�、营养费3000元。原告住院期间医嘱需要加强营养，故一审法院依法支持原告营养费，但其主张过高，根据其伤情，一审法院酌情支持原告营养费1000元；七、住院伙食补助费2400元。原告住院治疗47天，每天按照2012云南省省级国家机关、事业单位工作人员伙食补助费每人每天补助50元标准计算为2400元（50元／天×48天）；八、司法鉴定费1700元。本院依法釆信了原告提交的伤残鉴定意见书和后期治疗费鉴定意见书，根据原告提交的票据及鉴定中心出具的情况说明，伤残鉴定费用为800元、后期治疗费鉴定费用为600元共计1400元，则一审法院确认本案鉴定费用为1400元；九、交通费300元。原告住院治疗、鉴定，必然产生交通费，原告的该项主张合理，一审法院依法予以确认；十、精神损害抚慰金50000元。原告在本次交通事故中因伤致残，必然对其心理和精神造成影响，故一审法�支持原告精神损害抚慰金，但其主张过高，且原告自身对本案交通事故的发生存在过错，根据原告伤情，一审法院酌情支持8000元。综上，一审法院认定原告各项损失如下：医疗费178287.10元、残疾赔偿金121050元、后续治疗费12000元、误工费10162.19元、护理费6240元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，以上共计339439.29元，由被告华泰云南分公司在交强险赔偿限额内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，以上共计120000元，超出部分219439.29元（339439.29元-120000元），由被告杨朝林承担131663.57元（219439.29元×60%），扣除其已经支付的37225元，还应赔偿原告94438.57元（131663.57元-37225元）。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高�民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋俊杰各项经济损失共计人民币120000元；二、由被告杨朝林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋俊杰各项经济损失共计人民币94438.57元；三、驳回原告蒋俊杰对被告凌艺的诉讼请求；四、驳回原告蒋俊杰的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杨朝林不服一审判决，向本院提起�诉称：一、一审判决认定责任比例错误，本次事故的发生，是因为被上诉人蒋俊杰深夜坐于机动车道内所导致的，尽管交警部门认定由上诉人承担主要责任，但是人民法院可以根据事实重新认定，因此，上诉人认为，应当由上诉人在超出交强险部分承担30%的责任，由被上诉人承担70%的责任；二、被上诉人蒋俊杰的伤残鉴定错误，应当重新进行鉴定。首先，鉴定系单方鉴定，上诉人并未参与；其次，鉴定结论，鉴定时机不对；再次，鉴定材料不全，鉴定结论的依据明显不足；三、被上诉人蒋俊杰的精神抚慰金不应当得到支持。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蒋俊杰答辩称：根据交警事故责任认定，本案应当由上诉人承担80%的赔偿责任，被上诉人的伤残鉴定合法，且后期治疗费已经很低，原审被告凌艺应对被上诉人蒋俊杰的损失承担连带责任。综上，请求二审法院驳回上诉，将本案维持原判或发回重审。
被上诉人华泰保险云南分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，判令本案损失由上诉人自行承担。
原审被告凌艺经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼主张，被上诉人蒋俊杰向本院提交一下证据，1、中国保监会（2009）977号批复；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款；3、成都军区昆明中医院住院发票后期医疗费的住院发票及用药清单；4、门诊发票；5、诊断证明；6、出院证。证据1、2欲证实在交通事故赔偿纠纷中，主次责任分配原则是承担责任的一方为70%的责任；证据3、4欲证实鉴定结论评估的后续治疗费较低；证据5、6欲证实被上诉人因此次事故造成的伤情还需两次手术，必然产生费用。
上诉人杨朝林经质证认为，1、第一组证据无原件对照，对真实性及证明目的不认可；2、第二组证据证明目的不认可；3、对第三组证据的真实性、关联性不认可；4、对第四、第五、第六组证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可。
被上诉人华泰云南分公司经质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可被上诉人杨朝林的证明目的。
原审被告凌艺经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
本院认为，对被上诉人所提交证据的真实性予以采信，证据的证明力本院将结合本案的其余证据综合评判。
经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案的赔偿责任应如何承担？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条�定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错�，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生交通事故所引起的机动车交通事故责任纠纷。首先，针对本案的赔偿责任问题。根据上述法律规定，在本案中，对被上诉人蒋俊杰因交通事故造成的损失，首先应当由华泰云南分公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分，由上诉人杨朝林与被上诉人蒋俊杰按照双方的责任比例承担。一审判决依据交警部门出具的交通事故责任认定书及原因力大小，认定由上诉人杨朝林承担60%的责任，被上诉人蒋俊杰承担40%的责任并无不当，且趋于合理，本院依法予以维持；其次，针对上诉人所提被上诉人蒋俊杰的伤残等级异议。本院认为，被上诉人蒋俊杰的伤残等级是由有相关资质的鉴定机构依法作出的，其鉴定程序合法，上诉人要求重新鉴定无事实及法律依据，本院依法不予支持；再次，就精神抚慰金的赔偿问题，本院认为，被上诉人蒋俊杰在本次事故中造成多处骨折、闭合性颅脑损伤、闭合性腹部损伤、肺部感染等损伤，确实给被上诉人蒋俊杰形成极大痛苦，一审判决综合被上诉人蒋俊杰伤残情况和过错程度，酌情支持人民币8000元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人杨朝林的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币2161元，由上诉人杨朝林负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 王玉方
二〇一四年十月十三日
书 记 员 江 娜