山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙北民初字第35号原告：潘连杰，男，1973年11月14日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：李殿伦，男，1969年9月11日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：阎荣娜，女，1969年8月16日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。原告潘连杰诉被告李殿伦、阎荣娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潘连杰、被告阎荣娜及其委托诉讼代理人凌明坤到庭参加诉讼。被告李殿伦经本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘连杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款170000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。审理中，原告认可被告李殿伦陆续还款16000元，故原告减少第一项诉讼请求数额为154000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年7月两被告之子李小童因上学处理关系支出大量资金，故被告李殿伦向原告借款，原告于同年8、9月分两次共借给被告李殿伦100000元；同年12月18日被告李殿伦以其父病重为由向原告再次借款70000元，由被告出具的借条为证。经原告多次催要无果故诉至本院。被告李殿伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告阎荣娜辩称不承认原告主张的事实与诉讼请求。1、被告李殿伦向原告借款时，夫妻二人处于分居状态，该债务并未用于夫妻共同生活，应为被告李殿伦的个人债务；2、二被告于2014年12月11日协议离婚，约定婚后债务由被告李殿伦承担。综上原告所主张的借款与其无关，故不同意偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明事实本院自龙口市民政局调取了二被告离婚协议书一份。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告阎荣娜对原告提交的两份借条真实性有异议，认为其还应提交被告李殿伦收到借款的证据。本院认为借条形成于2013年，至原告起诉时近两年时间，被告李殿伦如未实际收到借款，在与原告通话中未与其另行协商处理，亦未主张收回借条，显然有悖于常理，且被告李殿伦于2014年3月5日、2014年3月31日陆续还款16000元，也可以证实借贷关系真实存在，综合考虑双方当事人之间的关系、有关当事人陈述的交易细节经过等因素排除原告恶意捏造借贷事实的可能性，结合通话录音被告李殿伦认可向原告借款的事实，故本院确认上述借款行为真实有效，对该份证据予以采信。二、被告阎荣娜对原告提交的与二被告的通话录音及短信证明的内容有异议，认为该证据无法证实二被告系假离婚，亦不能证实被告阎荣娜知道本案借款的事实。本院认为，被告阎荣娜与原告多次通话未对借款予以否认，并协助原告寻找被告及协商还款事宜，故其称不清楚原告与被告李殿伦之间的借款事宜，与事实不符；另被告李殿伦在电话中认可与被告阎荣娜系假离婚。被告阎荣娜对该两份证据的真实性均未提出异议，该证据能有效证明案件事实，故予以采信。三、原告对被告阎荣娜的三份证人证言有异议，认为证人李殿堂、李小童与其系近亲属关系，系法律上的利害关系人，从证人李小童的证言可知二被告一直居住在被告阎荣娜父母家中即龙口市北马镇西村，三人证言不能证明两被告分居的事实。本院认为，证人李殿堂与被告李殿伦系亲兄弟关系，证言仅证实两被告近年来关系不和，被告李殿伦对父母照顾不周；证人李小童系二被告婚生子，称被告李殿伦未尽到父亲的职责，近几年没有见到被告李殿伦；证人吕荫厚在经营饭店时，被告李殿伦为其饭店送酒，现在被告阎荣娜居住的房屋对面北马小学看门，称自2013年开始没有看到被告李殿伦到过被告阎荣娜父母家中。综上三证人证言不能形成完整的证据链，不能证明本案借款未用于夫妻共同生活，故不予采信。经审理查明，被告李殿伦与原告潘连杰系朋友关系。后因资金短缺，被告李殿伦于2013年陆续向原告借款两次共计170000元，原告均以现金方式交付。上述借款其共向原告出具借条两份，载明“借条，今借人民币柒万元正，2013.12.18，借款人：李殿伦”；“今借到人民币壹拾万元正￥100000.00元，李殿伦”。被告李殿伦于2014年3月5日、2014年3月31日各还款6000元及10000元，尚欠154000元未还。另查明，被告李殿伦、阎荣娜原系夫妻关系，于2014年12月11日在龙口市民政局协议离婚，约定：1、二被告婚姻关系存续期间共同经营的山东龙口金荣物资回收有限公司经营权及资产归男方所有，其付给女方25万元；2、公司债务及夫妻婚后债务（郑金华5万元、孙庆彬5万元、阎荣鹏4万元、阎荣辉4万元）由男方偿还；3、除上述债务外，如果男方在外还有欠款的话，女方均不知情，属男方个人债务，由男方个人负责偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告潘连杰将借款以现金方式交付被告李殿伦，其向原告出具借条确认借款事实，故本院认定原告与被告李殿伦之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告李殿伦作为借款人应按出借人潘连杰的主张偿还借款，故原告要求其返还借款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李殿伦虽是以个人名义所负债务，但二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告阎荣娜虽主张该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但并未提交有效证据予以佐证，故本院不予支持。其举证不能的法律后果，应自行承担，本院依法认定为夫妻共同债务，被告阎荣娜应当依法对该笔债务承担连带清偿责任，故对于原告要求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。另被告阎荣娜辩称与被告李殿伦协议离婚时约定债务由被告李殿伦全部承担，本院认为该笔借款在性质上为夫妻共同债务，即使二被告以一纸协议对债务负担做出了处分，但该处分并未经得债权人即原告潘连杰的同意，故该债务承担的约定对原告没有法律约束力，被告阎荣娜不能据此对抗原告的债权请求权，故本院对其该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李殿伦于本判决生效后十日内返还原告潘连杰借款154000元。二、被告阎荣娜对上述债务承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告潘连杰负担320元，由被告李殿伦、阎荣娜负担3380元。公告费600元，由被告李殿伦负担。保全费720元，由被告李殿伦、阎荣娜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘晓庆附1：本案证据目录：原告潘连杰为证明其主张，向本院提交以下证据：（1）被告李殿伦向原告出具的借条两份，证明内容：被告李殿伦向原告借款的事实。（2）原告与被告李殿伦交流的短信及2015年1月14日通话录音一份，证明内容：被告李殿伦向原告借款的事实及二被告系假离婚。（3）原告与被告阎荣娜交流的短信及2015年1月3日、2015年1月23日、2015年2月11日通话录音各一份，证明内容：被告阎荣娜清楚本案借款、两被告假离婚及协商以车顶款事宜。被告李殿伦无证据提交。被告阎荣娜为证明其主张，向本院提交以下证据：（1）证人李殿堂到庭证明两被告之间的关系近几年不和谐。（2）证人李小童到庭证明两被告在离婚前很长一段时间处于分居状态。（3）证人吕荫厚到庭证明自2013年开始被告李殿伦未到过被告阎荣娜父母家中。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。