湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初45号
原告邵阳市三建筑工程公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人罗国斌，该公司总经理。
委托代理人吕朝晖（特别授权），邵阳市湘阳法律服务所法律服务工作者。
被告湖南省万事达工贸集团有限公司，住所地邵阳市。
法定代表人封金山，男，该公司董事长。
被告邵阳市华力棉纺织有限公司，住所地邵阳市江北八宝山。
法定代表人封金山，男，该公司总经理。
委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
被告湖南东邦新材料科技有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人封岳，男，该公司董事长。
原告邵阳市三建筑工程公司（以下简称三建公司）与被告湖南省万事达工贸集团有限公司（以下简称万事达公司）、被告邵阳市华力纺织有限公司（以下简称华力纺织公司）、被告湖南东邦新材料科技有限公司（以下简称东邦公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月7日，本院依法公开开庭审理了本案。原告三建公司委托代理人吕朝晖，被告万事达公司与被告华力纺织公司委托代理人信盛连到庭参加诉讼。被告东邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三建公司诉称，2012年12月6日，原告与被告共同签订了为被告修建位于邵阳市北塔区蔡锷大道湘窑酒厂对面的棉纺车间与碳纤车间的厂房施工合同。2013年12月31日，原告按合同要求修建完工的碳纤车间通过了验收，至此，被告共拖欠原告工程款544.1203万元，2014年1月28日，被告偿还原告工程款100万元，至2014年4月10日，被告共拖欠原告工程款444.1203万元，当日，原、被告双方签订了一份结算协议，约定被告所欠原告444.1203万元工程款自2014年1月1日起至还清之日止以月利率1.9分的标准计算利息。此后，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告444.1203万元工程款及该款自2014年1月1日至2016年3月31日止的利息229.5500万元（月利率1.9分，往后顺延照计），本案诉讼费用由被告负担。
被告东邦公司未予答辩。
被告万事达公司与被告华力纺织公司辩称，本案系建筑施工合同纠纷，与原告签订施工合同的主体是华力纺织公司，并非万事达公司与东邦公司，万事达公司与原告签订结算协议，系越俎代庖行为，且结算协议原告公司没有加盖公章。
经审理查明，被告万事达公司成立于1993年12月27日，住所地为邵阳市双清区；被告华力纺织公司成立于2002年6月17日，住所地为邵阳市江北八宝山；被告东邦公司成立于2012年6月12日，住所地为邵阳市江北八宝山。以上三公司登记成立时的法定代表人均为封金山，其中万事达公司为母公司，华力纺织公司与东邦公司为子公司。后东邦公司的法定代表人封金山于2014年12月5日将该公司的法定代表人变更为其子封岳。2012年12月6日，被告华力纺织公司将其位于邵阳市江北蔡锷大道湘窑酒厂对面的棉纺车间、碳纤车间厂房的建筑施工权发包给原告承建，双方签订了一份《建设工程施工合同》，原告公司指定案外人刘平为该建设工程项目部负责人。2013年12月底，原告修建完工的碳纤车间经验收合格并交付被告华力纺织公司，后，该碳纤车间由被告东邦公司租用，至此，被告华力纺织公司共欠原告工程款544.1203万元，2014年1月28日，被告华力公司通过工商银行转帐向原告公司的项目部负责人刘平支付了工程款100万元，下欠444.1203万元工程款，被告万事达公司与原告的项目部负责人刘平于2014年4月10日签订了一份东邦公司碳纤维车间结帐协议，协议约定，华力公司所欠原告工程款自2014年元月1日起按月利率1.9分的标准计算利息，限在2014年12底连本带息全部还清，原告公司项目部负责人刘平与被告万事达公司法人代表封金山分别在结帐协议上签名，万事达公司还加盖了公司印章。协议签订后，被告万事达公司并未按约定期限支付所欠工程款及其利息。原告多次催收未果。另查明，被告华力公司分别于2014年10月和2016年1月通过银行转帐支付原告工程款的利息共55万元。原告工程款544.1203万元自2014年1月1日至1月28日的利息及工程款444.1203万元自2014年1月29日至2016年3月31日止的利息（按月利率1.9分计算）共计229.55万元，扣除已支付的利息55万元，余息计174.55万元。
上述事实，有原告提交的原告三建公司与被告万事达公司、华力纺织公司、东邦公司的工商登记注册资料、建筑施工合同、碳纤维车间工程款结算协议与被告华力纺织公司提交的银行转款凭证与被告东邦公司的场地租赁合同及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系建筑施工合同纠纷，争议的焦点是被告万事达公司与原告三建公司项目负责人签订的碳纤维车间工程款结算协议是否有效及三被告对原告工程款本息应否承担连带偿还责任。首先，关于建筑施工合同的效力问题，华力纺织公司在2012年12月6日与原告三建公司签订棉纺车间碳纤维车间厂房建设施工合同，在甲方（即发包方）一栏加盖印章的是华力公司，而且所修车间系华力公司的车间，尤其是碳纤维车间完工验收后，向原告支付部分工程款及利息的单位亦是华力纺织公司，故，原告三建公司与被告华力纺织公司签订的厂房棉纺车间碳纤维车间的建筑施工合同是双方的真实意思表示，因而合法有效，华力公司拖欠原告工程款未予偿还而被原告诉至本院，被告主体资格适格。其次，关于被告万事达公司与原告三建公司项目负责人刘平于2014年4月10日签订的由被告东邦公司租用的碳纤维车间工程款结算协议的效力问题，万事达公司及其子公司华力纺织公司虽然都具有独自法人资格，但万事达公司自愿为华力纺织公司承担债务而与原告签订结算协议，没有违反法律的强制性违定，也没有损害其子公司华力纺织公司的合法权益，且该结算协议不但加盖了万事达公司的印章，而且同为万事达公司与华力纺织公司法定代表人的封金山在结算协议上签了名，由此可以认定万事达公司与原告三建公司签订的结算协议得到了华力纺织公司的认同，至于原告三建公司未在该结算协议上加盖印章，并不影响该协议的成立，因为原告三建公司项目负责人刘平在结算协议上的签字行为不是个人行为，而是代表三建公司的职务行为，这一观点，被告华力纺织公司当庭提交的两张共计150万元的工程款及利息的银行汇款凭证可以印证，故，碳纤维车间工程款结算协议系原告与被告万事达公司、被告华力纺织公司的真实意思表示，合法有效。第三，关于三被告应否对原告工程款本息承担连带偿还责任的问题，根据被告万事达公司当庭提交的《生产场地租赁合同》，说明原告修建完工的碳纤维车间在验收交付后，已由被告万事达公司经被告华力公司同意并以万事达公司的名义租赁给被告东邦公司实际使用，并于2014年6月28日签订了租赁合同，碳纤维车间施工合同由被告华力公司与原告签订，碳纤维车间工程款结算协议由被告万事达公司与原告签订并经被告华力纺织公司认同，因而，碳纤维车间所欠原告工程款本息依法只能由被告万事达公司与被告华力公司偿还，碳纤维车间建成后虽然一直归被告东邦公司实际使用至今，但系其从万事达公司租赁所得，碳纤维车间所欠原告工程款与被告东邦公司没有法律上的因果关系，被告东邦公司作为本案被告，不是适格主体。综上，被告万事达公司与被告华力纺织公司未按碳纤维车间工程款结算协议约定的期限偿还所欠原告工程款本息系违约行为，原告请求判决该两被告共同偿还工程款本息的诉讼请求并无不当，依法应予支持。双方约定月利率1.9分的标准计算利息，没有违反国家有关政策规定，应予准许；原告要求被告支付2014年1月1日至2016年3月31日的利息229.55万元并无不当，但被告已支付的55万元利息款应从中扣除，两抵后，至2016年3月31日止，尚欠原告工程款的利息计币为174.55万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
由被告湖南省万事达工贸集团有限公司与被告邵阳市华力纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告邵阳市三建筑工程公司的工程款444.1203万元、利息174.55万元（算至2016年3月31日，往后顺延照计）；
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告邵阳市三建筑工程公司其他诉讼请求。
本案受理费55107元，由被告湖南省万事达工贸集团有限公司与被告邵阳市华力纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 刘永波
代理审判员 申勇兵
人民陪审员 邓沨颖
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。