江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1056号
原告：陈海明，男，1962年1月15日生，汉族，吉安市人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吕辰龙，男，1953年1月29日生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市上城区，现住永丰县，联系。
被告：江西省永丰县第一建筑公司，住所地：永丰县恩江西路17号，统一社会信用代码：91360825162230079L。
法定代表人：傅卫军，公司经理，联系。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师，一般代理。
原告陈海明与被告吕辰龙、江西省永丰县第一建筑公司（以下简称“县一建”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海明及其委托诉讼代理人左鸫鸽，被告吕辰龙，被告一建及其委托诉讼代理人傅飞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿付原告工程材料款款6922004元；2.诉讼费用由被告吕辰龙承担。事实和理由：被告吕辰龙以被告永丰县第一建筑公司名义承建江西永丰农副产品物流中心工程期间，被告吕辰龙以该公司项目部名义从2015年至2016年11月份向原告购买钢材，经双方清算被告尚欠原告材料款6922004元。经原告多次向被告催讨上述货款未果。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告吕辰龙口头答辩称，原告提出的材料款，有部分是被告不在期间，由边成强（案外人）所签的单子没有单价和数量及型号，因此对于边成强所签的单子材料款具体是否为这些不清楚。对于被告自己所签字的单子，被告吕辰龙认可。
被告一建口头答辩称，1.被告一建没有参与整个钢材的买卖，所以不承担责任，也没有付款的义务；2.项目部的公章系他人私自所刻，没有经过一建的授权，所以该案的工程应该由实际购买人承担，一建公司不承担现任；3.该工程是吕辰龙承包的，两被告之间已经明确，因该工程所产生的所有债权债务由吕辰龙承担；4.由于公章涉嫌伪造，吉州区人民法院类似案件已经作出中止诉讼的裁定，故本案也应中止诉讼、请求法庭驳回原告要求被告一建承担责任的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈海明为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：5张欠条，证明原告向被告吕辰龙承包的永丰农副产品物流中心工程出售钢材，经与被告吕辰龙及其管理人员边成强对账确认，尚欠原告工程款6922004元（分别为：2016年6月27日欠条一份，原告陈海明发给永丰农副产品商贸物流中心工程钢材材料款319.1064元及利息9.2万元，合计328.3064万元；2016年6月27日欠条一份，欠款金额为21万元；2016年10月1日陈海明钢材材料对账清单一份，自2016年6月28日至2016年9月30日止，总计钢材材料款157.6227万元；2016年10月1日钢材欠款单一份，即被告欠原告钢材款13.5万元，此材料应急临时调配用于永丰农副产品市场项目；2017年3月3日陈海明钢材对料清单一份，即从2016年10月11日至2016年11月27日止被告欠原告钢材款171.7713万元）。被告吕辰龙质证认为对于日期为2016年6月27日、2017年3月3日的3张欠条因都有明细，因此予以认为，对于边成强签署的2张欠条，因为没有明细，不清楚具体的材料总款为多少，但是确实有买卖关系这一事实，但具体账目不清楚。被告一建质证认为对于边成强签署的2张欠条有异议，应提供对账明细。本院对于被告吕辰龙签字的三张欠条予以确认。对于边成强签字的2张单子，综合原、被告提交的其他证据，根据法庭调查，可以确认原、被告之间的供述流程为原告给被告供货后，由被告或其管理人员清点后向原告出具收货单，其后原告再拿收货单至被告处对账，经双方结算确认后再由被告向原告出具欠条，原告交回收货单，说明钢材的收货单都在被告处，原告只需持有被告或其管理人员出具的欠条或对账单即可，而被告吕辰龙确认边成强为其管理人员，被告也确认在原告处购买了钢材，因此对于被告边成强所签的2张欠条本院予以确认。
被告吕辰龙对支持其辩称向法院提供以下证据：31张收款单的账目明细表，证明钢材发货都是有发货单的，然而边成强签署的2张欠条是没有明细的，具体购买的数量、型号、单价都不清楚，因此无法确认总价。原告质证认为真实性没有异议，但不能证明是全部的发货单，因为原告与被告及其管理人员边成强对账之后，发货单由被告及其管理人员边成强收回后再出具欠条，所以不能证明是全部的发货单。被告一建质证认为没有异议，但对于是否是全部不清楚，原告处应当有存根。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但是该组证据无法达到被告的证明目的，结合法庭调查，可以确认原告给被告供货后，由被告清点后向原告出具收货单，其后原告再拿收货单至被告处对账，经双方确认后再由被告向原告出具欠条，原告交回收货单，说明钢材的收货单都在被告处，原告只需持有被告出具的欠条即可。
被告一建为支持其辩称向法院提供以下证据：1.两被告签订的目标责任书，证明项目是由被告吕辰龙个人承建，权利和义务是由其一个人承担。原告质证认为真实性无异议，对证明目的有异议，该目标责任书只是两被告之间内部的权利义务的约束，对外以及对原告无法律效力，这份证据恰好证明被告吕辰龙是本案工程的实际施工人，被告一建公司是本案工程的施工单位，是法律意义上的承包人，他们之间是一种挂靠关系。被告吕辰龙质证认为无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对于其证明目的将结合其他证据综合分析后再予以认定；2.两份承诺书，证明被告吕辰龙承诺物流中心二标段项目中所有债权债务由被告吕辰龙承担，与一建公司没有关系。原告质证认为2017年4月10日的承诺书真实性无法确认，但就其内容来说也是两被告之间的约束，对原告没有法律效力。被告吕辰龙质证认为无异议。本院认为以上两份承诺书，是被告吕辰龙对被告一建所作出的承诺，属于其内部责任约定，不能以此内部约定来对抗善意第三人；3.永丰县公安局受案回执，证明永丰县公安局对涉嫌伪造印章已经立案；4.吉州区法院的民事裁定书，证明本案应该中止诉讼。原告对于证据3、4质证认为，真实性无异议，关联性有异议，公章是否伪造，不影响本案民事责任的确定，因为被告吕辰龙作为实际施工人和管理人员，为本案工程购买了原告的材料，就应该承担民事责任，而且被告吕辰龙是本案实际施工人，代表的是被告一建，就是没有项目部的公章也要承担民事责任。被告吕辰龙对以上两组证据质证认为无异议。本院对以上两组证据的真实性、合法性予以确认，但与本案无关联性。首先对于伪造印章案立案的为永丰县公安局治安警察大队，而非刑警大队；其次受案登记表的文号为“永丰公（治）行受字【2017】0010号”，说明该案并非处于刑事案件立案侦查过程当中；再次，吉州区法院的民事裁定书作出的“中止诉讼”只能作为一个个案对其他案件起一个参考作用，而非判例性案件，不能作为其他案件必然适用的标准；最后，公章是否伪造，也不影响本案民事责任的承担；5.原告与被告吕辰龙双方之间的承诺，证明原告要及时供货，被告吕辰龙要及时支付货款，从本案来看，所有的货款都是拖欠的，但原告还是一直在供货，导致货款一直拖欠，因此一建公司不承担责任。原告质证认为真实性无异议，与本案无关联性，这是原告与被告吕辰龙之间是否供货付款的承诺，并不影响原告权利的行使，更不能免除被告一建的民事责任。被告吕辰龙质证认为无异议。本院认同原告的质证意见。
综合原、被告的举证、质证以及对各项证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告吕辰龙早前就已相识。2015年被告吕辰龙承包了永丰县农副产品物流中心项目后就与原告商议，让原告供货到该项目，原告同意后便开始供货。原告每次供货前会先向被告报送不同型号钢材的市场价，经被告认可后再向被告吕辰龙工地供货，货物送达至被告处后都是由被告或其管理人员现场清点完后向原告出具收货单，收货单中注明每批货物的型号、单价、重量及总额，而后由案外人边成强签字确认，并加盖“江西省永丰县第一建筑公司江西永丰农副产品物流中心项目部公章”。其后待双方对账时，品除被告已向原告支付的货款后，再由被告吕辰龙或其管理人员边成强向原告出具欠条或对账单，同时被告收回向原告出具的收货单。原告向被告供货至2016年11月底。经原告与被告吕辰龙或边成强对账，被告分别向原告出具5份欠款或对账单，分别为2016年6月27日欠条，写明：“今欠到陈海明人民币贰拾壹万元整。欠款人吕辰龙”，并于欠款人处加盖“江西省永丰县第一建筑公司江西永丰农副产品物流中心项目部公章”；2016年6月27日欠条写明：“今欠陈海明发给永丰农副产品商贸物流中心工程钢材、材料款合计人币为319.1064万元，大写（叁佰壹拾玖万壹仟零陆拾肆元整），此款计息，按一个半月计息，合计利息9.2万元，大写（玖万贰仟元整）。合计人民币328.3064万元，大写（叁佰贰拾捌万叁仟零陆拾肆元整），欠款人吕辰龙”，并于欠款人处加盖“江西省永丰县第一建筑公司江西永丰农副产品物流中心项目部公章”；2016年10月1日陈海明钢材材料对账清单，写明：“2016年6月28日-2016年9月30日止总计欠钢材材料款157.6227万元整，大写（壹佰伍拾柒万陆仟贰佰贰拾柒元整），以上数字双方已核对确认。经办人边成强。”“江西省永丰县第一建筑公司江西永丰农副产品物流中心项目部公章”加盖于文字中间；2016年10月1日钢材欠款单，写明：“2016年10月1日欠陈海明13.5万，大写（壹拾叁万伍仟元整），此材料款应急临时调配，用于永丰农副产品市场项目。经办人边成强”，“江西省永丰县第一建筑公司江西永丰农副产品物流中心项目部公章”加盖于文字中间；2017年3月3日陈海明钢材对料清单（欠款）写明：“2016年10月11日-11月27日止钢材款合计人民币1717713元（壹佰柒拾壹万柒仟柒佰壹拾叁元整），清单欠款人：吕辰龙。”以上五张欠款单及对账单合计金额为6922004元。
另查明，2015年4月2日，被告一建与吕辰龙签订《一建公司工程项目管理目标责任书》，约定工程名称为江西永丰农副产品物流中心，项目承包人为吕辰龙。第九条约定“工程的各款项必须全部转入公司账户，公司再拨转项目部账户，项目承包人不得以任何理由，任何方式向建设单位领取工程款，否则所出现的一切问题由项目承包人承担一切经济和法律责任”。第十条约定“根据公司决定，项目部按工程竣工结算总价0.5%上交公司管理费。”第十八约定“补充条款：项目承包人不同意：公司建造师，五大员到工地参与管理，（计发工资）由此引发有关职能部门对工地（公司）的处理处罚均由项目承包人负责。”同日，被告吕辰龙出具“承诺书”写明“江西省永丰县第一建筑公司与吕辰龙签订了的江西永丰桥南农副产品商贸物流中心二标段工程项目，项目负责人由本人担任，该工程质量、安全所产生的费用及法律法规责任、债权债务等均由本人承担，不与江西省永丰县第一建筑公司发生任何关系，特此承诺。”
本院认为，本案争执焦点为，被告吕辰龙与被告一建之间的关系以及被告一建是否应承担责任问题？在法庭调查中被告一建表明，被告吕辰龙是以被告一建的资质去承建江西永丰农副产品物流中心项目，被告一建向被告吕辰龙收取管理费，被告一建提供经被告吕辰龙确认的《一建公司工程项目管理目标责任书》以及被告吕辰龙的承诺书可以确认被告以上所说的真实性，说明被告一建与被告吕辰龙存在挂靠关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，本案被告吕辰龙作为没有资质的实际施工人，借用永丰一建的资质承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，被告吕辰龙对外虽是以项目部名义进行施工管理，但实质上是被告一建准许被告吕辰龙对外以其公司名义进行工程施工的行为，是一种向社会承诺的行为，也说明被告一建对被告吕辰龙以其名义进行工程施工的授权行为。其行为系帮助被告吕辰龙规避法律的强制性规定，主观上存在过错，因此作为被告吕辰龙的挂靠单位，被告一建应对被告吕辰龙在工程施工中的债务承担连带清偿责任。此外，对于被告吕辰龙向被告一建所作出的承诺系其两者之间内部约定，不能对抗第三人，被告一建不能以其与吕辰龙之间的内部协议来免除其对外的支付义务，被告一建在向原告履行完支付义务后，可依据其与吕辰龙之间的内部协议另行主张权利。
被告吕辰龙在对被告一建中标的永丰县江西永丰农副产品物流中心项目二标段施工过程中，与原告形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。根据原告所提供的单据显示，被告吕辰龙尚欠原告钢材款6922004元，虽被告吕辰龙辩称对于原告提供的边成强所签的2张单据因没有详细的收货单来印证，无法确认其具体金额的主张，本院认为根据法庭调查，原、被告双方均认可收货单在被告向原告出具欠条或对账清单后由被告收回，说明详细的收货单是在被告处，被告吕辰龙手中没有也只能说明是其与其管理人员内部交接的问题，这与原告无关，也不能因被告没有手中没有收货单就否认原告手中被告吕辰龙管理人员边成强出具的对账单及欠款单是无效的，现原告提交了被告管理人员边成强出具的对账单及欠款单，而被告吕辰龙也认可与原告之间确实有发生这二笔交易，那么对于被告主张的因不清楚钢材的单价、型号、数量而无法确定真实数额的意见，应当由被告吕辰龙来举证证明原告所出示的边成强出具的对账单及欠款单上面的金额是错误的，否则应当承担举证不利的法律后果，因此对于被告的辩称本院不予采集。现被告吕辰龙尚欠原告钢材款6922004元，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告吕辰龙、县一建承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告一建的辩解意见与事实法律不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）被告吕辰龙应于本判决生效后十日内支付原告陈海明钢材款人民币6922004元；
（2017）被告江西省永丰县第一建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60254元，由被告吕辰龙、江西省永丰县第一建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 陈月琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。