浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2791号
原告（反诉被告）胡跃龙。
被告（反诉原告）陈新栋。
被告（反诉原告）陈仙茶。
委托代理人胡新洪（特别授权），浙江宏驰律师事务所律师。
原告胡跃龙、胡茶仙与被告陈新栋、陈仙茶建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。2016年5月13日，被告陈新栋、陈仙茶向本院提起反诉，经审查，本院予以受理。2016年6月2日，本院公开开庭审理本案，两原告及两被告的共同委托代理人胡新洪到庭参加诉讼。庭审中，原告胡茶仙表示自愿退出诉讼，经审查，本院予以准许。同日，被告陈新栋、陈仙茶即撤回对胡茶仙的反诉，经审查，本院予以准许。后本院于2016年6月23日第二次公开开庭审理本案，原告胡跃龙及两被告的共同委托代理人胡新洪到庭参加诉讼。2016年8月18日，本院对本案进行第三次开庭审理，原告胡跃龙、被告陈新栋及两被告的共同委托代理人胡新洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡跃龙起诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月2日，被告陈新栋将其承包的永康市唐先镇桐溪村的住宅建设工程以包清工的方式转包给原告施工，双方签订了工程承包合同，合同载明建筑面积为3800平方米，承包价格为每平方278元，并对支付方式等事项进行了约定。原告按约施工完毕，经验收合格后，现发包人永康市唐先镇桐溪村已将该房屋投入使用。经结算，被告陈新栋除支付了部分工程款以外，至今尚欠原告355273元工程款未有支付。经原告多次催讨，被告陈新栋仍以种种理由不予支付。上述债务在两被告夫妻关系存续期间形成，应由两被告承担共同偿还责任。为此，胡跃龙诉请要求：1、判令两被告支付原告工程款355273元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。2016年6月2日，胡跃龙变更第1项诉讼请求为：判令两被告支付原告工程款368000元，并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
陈新栋、陈仙茶答辩称：工程量应按图纸中的建筑面积3306.74平方米为准，没有3800平方米；其次，剩余的工程款没有368000元，具体在反诉中陈述。
陈新栋、陈仙茶反诉称：2013年3月2日，反诉原告将其承包的永康市唐先镇桐溪村的住宅建设工程以包清工的方式发包给反诉被告施工，双方签订了《工程承包合同》，具体工程建筑面积为3306.74平方米，工程自2013年3月2日至2013年11月2日，按日历计算总历时210天，逾期按每天1000元承担违约责任。然而，在施工过程中，由于能力有限，反诉被告迟迟未按期施工，经反复催促后，才于2015年2月16日勉强交付给反诉原告，逾期时间为463日，给反诉原告造成极恶劣的影响。经计算，反诉被告逾期交付工程应承担的违约金为463000元。为此，陈新栋、陈仙茶反诉要求：1、判令反诉被告因工程逾期交付应承担违约金463000元；2、由反诉被告承担本案的诉讼费用。
胡跃龙答辩称：工程是2014年1月17日完工，逾期是因为被告拖欠工程款；其次，合同总平方3800平方米是被告自己签字确认的。
为证明其本诉请求以及反驳对方的反诉请求，胡跃龙在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、工程承包合同1份，用以证明被告将工程承包给原告的事实。
二、照片1张，用以证明原告已将该工程施工完毕的事实。
三、工资报销名册1份，用以证明被告没有按时支付工程款导致工程延期的事实。
四、民事判决书1份、欠条复印件1份，用以证明原告于2014年5月6日出具粉刷工欠条，并全部履行了判决内容的事实。
五、银行分户明细对账单1份，用以证明陈新栋于2013年10月29日仅支付工程款117000元的事实。
六、司法鉴定意见书1份，证明部分领付款凭证并非原告所签的事实。
为证明其反诉请求以及反驳对方的本诉请求，陈新栋、陈仙茶在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、建筑施工图纸1份，用以证明总工程量为3306.74平方米的事实。
二、票据41张，用以证明被告已支付原告工程款842400元的事实。
三、证明1份，用以证明代某已领取1万元工资的事实。
四、证人潘某的证言1份，用以证明工程施工情况。
五、情况说明1份，用以证明工程延期至2015年2月16日完工的事实。
六、证人代某的证言1份，用以证明被告帮原告垫付工资1万元的事实。
经审理，本院综合认证如下：
原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据三，被告对此不清楚，本院认为，该份证据可以证明涉案工程的工人催讨工资，后经唐先镇政府调解的事实，对上述事实本院予以确认。原告提供的证据四，被告认为判决书中刘小林只是做内墙粉刷，外墙还没有做，不能证明原告已于2014年4月已经完工的事实。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该组证据的证明目的不予认定。原告提供的证据五，被告对此不清楚，本院认为，该份证据欲证明的事实与被告提供的2013年10月29日原告出具的收款收据不一致，故本院对其欲证明的事实不予确认。
依原告申请作出的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以采纳。
被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，但是双方合同签订时就已经有图纸了，图纸中的3306.74平方米是房屋的总平方，合同约定面积为3800平方米是因为打地梁的基础算半层面积，顶层因为有凹凸面，一层算两层，所以当时双方商量好总面积按3800平方米计算，其实严格来算还不止3800平方米。本院认为，双方签订的合同第一条虽约定建筑面积约3800平方米，但合同第三条却约定承包价格按图纸的建筑面积，而双方确认的图纸记载工程建筑面积为3306.74平方米，故本院确认本案的总工程面积为3306.74平方米。
被告提供的证据二，原告对2013年8月9日的领付款凭证及汇款凭证有异议，认为领付款凭证不是其所书写，且其中的2万元是包含在2013年8月5日的10万元里，本院认为，虽经鉴定及被告的自认，2013年8月9日的领付款凭证却非原告所签，但其汇款凭证仍可以证明被告于当日支付2万元的事实，原告的质证意见没有相应的证据予以佐证，本院不予采信；其次，原告认为2014年6月8日收款收据中的“其中汇款壹万元在内”就是2014年5月16日的那笔汇款，本院认为，2014年6月18日的2万元收款收据显示“其中汇款壹万元在内”，但被告却自始没有提供相应的汇款凭证予以佐证，故本院确认被告于2014年6月18日仅支付了工程款1万元的事实；第三，2013年10月29日的收款收据中27000元是被告自己支付给木工的，被告只汇给原告117000元，本院认为，2013年10月29日的收款收据系原告制作签字确认的，对该证据欲证明的事实予以确认；第四，原告对2014年1月17日代某出具的领付款凭证、2013年12月2日凃洪出具的领付款凭证以及吴秋生出具的两张领付款凭证均有异议，认为代某、凃洪和吴秋生是原告的小工，原告已向他们支付工资，对其何时问陈新栋要工资不清楚，本院认为，结合被告提供的第三份及第六份证据可以确认代某确实从被告处领取了工资1万元的事实，而原告胡跃龙未能举证证明与代某之间工资已结清，故本院确认该份证据的证明效力，至于小工凃洪、吴秋生的工资，因其本人未到庭陈述，本院无法核实领付款凭证的真实性，故本院对此不予认定；第五，原告对其余票据均无异议，本院予以采纳。综合以上的质证、认证，本院确认被告已支付原告工程款合计805400元。
被告提供的证据四、五，原告均有异议，认为工程延期是因为被告的施工员放样放错导致返工，且原告只做主体工程，不负责工程的装修。本院认为，该两组证据只能证明陈新栋于2015年2月16日将本案工程交付桐溪村的事实，无法证明原告施工的具体完工时间。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年3月2日，被告陈新栋将其承包的永康市唐先镇桐溪村的住宅建设工程（其中建筑面积为3306.74平方米，建筑层数为六层）以包清工的形式转包给原告胡跃龙施工，并签订工程承包合同一份，约定：工程地点为桐溪村，建筑面积约3800平方米，承包价格按图纸建筑面积以每平方米278元计算，工程期限自2013年3月2日至2013年11月2日止，若逾期按每天1000元歇款计算；款项给付以楼层两层计算结付，完成混泥土浇捣，经现场施工员初验收合格并出具相关证明，付给本层次总工程款50%，每二层依次类推，粉刷工程内外墙完成付总工程款30%，楼地面工程层面工程完成打扫清理干净，经双方确认30日内付总工程款的10%，其它余款在工程竣工综合验收合格一次性结清等。合同签订后，原告胡跃龙开始施工，完工后交付于被告，此后被告于2015年2月16日将涉案房屋交付桐溪村。经核算，本案总工程款为919273.72元，被告在2013年4月26日至2016年2月6日期间分二十几次共计支付原告工程款805400元，至今尚欠原告工程款113873.72元。
本院认为，原、被告双方于2013年3月2日签订的工程承包合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。现本案工程已完工，被告陈新栋至今尚欠原告胡跃龙工程款113873.72元，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。其次，因该笔工程欠款系陈新栋、陈仙茶夫妻关系存续期间产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈仙茶应承担共同清偿责任。关于陈新栋反诉要求胡跃龙承担工程逾期交付的违约金，因其未有按合同约定支付工程进度款，且无法证明工程实际逾期天数，故本院对其反诉请求不予支持。综上，原告胡跃龙的本诉请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持；反诉原告的反诉请求，证据不足，本院不予支持，反诉被告辩称工程逾期系反诉原告未按约付款的意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百八十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈新栋、陈仙茶于本判决生效之日起五日内支付原告胡跃龙工程款113873.72元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡跃龙的其他本诉请求。
三、驳回反诉原告陈新栋、陈仙茶的全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3410元（已减半收取），由原告胡跃龙负担2355元，由被告陈新栋、陈仙茶负担1055元。
反诉案件受理费4122.5元（已减半收取），由反诉原告陈新栋、陈仙茶负担。
本案鉴定费4800元，由被告陈新栋、陈仙茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年八月二十四日
代书记员 夏 莉