安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终594号
上诉人（原审原告）：柴华。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘梅。
委托代理人：杨振，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候金龙。
上诉人柴华、刘梅因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人柴华的委托代理人丁兵、刘梅的委托代理人杨振及被上诉人侯金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：候金龙与刘梅系夫妻关系。候金龙因急需用钱，分别于2012年8月20日、2012年9月6日向柴华借款人民币70万元，并出具借条二份，分别载明：1、“今借柴华人民币肆拾万元（400000.00），月息3分，每月付息。候金龙：2012、8、20号”。2、“今借柴华人民币叁拾万元（300000.00），候金龙，2012、9、6号”。柴华按照要求，分别从中国人民银行转款40万元、从颍东农商银行转款30万元给候金龙。候金龙收到借款后，分别还利息3.1万元，还本金5万元，下欠本金65万元及其余利息至今未还。
一审法院认为：候金龙分别于2012年8月20日和2012年9月6日向柴华借款70万元，并出具借条二份，事实清楚，证据充分，柴华要求偿还借款理由正当，应予支持。双方在第一份借条中约定的月利率为3%已超出相关规定，该利息应按同期中国人民银行的贷款利率的4倍计算。2012年9月6号的借条中双方没有约定利息，对该项借款柴华要求支付利息的请求，不予支持；刘梅称候金龙借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的辩称理由，缺少证据证明，不予采信；候金龙借款后已还利息3.1万元，还本金5万元还款时应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、候金龙、刘梅于判决生效之日起十日内偿还柴华本金65万元及利息，其中本金40万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至该款还清时止，还款时应扣除已还的利息3.1万元。二、驳回柴华的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由候金龙负担。
宣判后，柴华、刘梅均不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
柴华上诉理由：1、侯金龙已支付的5万元是借款利息，一审判决认定为是侯金龙偿还的借款本金显属错误；2、一审判决对于对于第二笔30万元的借款利息不予支持显系不当。
刘梅上诉理由：侯金龙所借款项未用于家庭生活，一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，并判决其承担偿还责任显属错误。
二审中，柴华为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：1、视听资料一份。证明柴华出借的金额为30万元和40万元的借款均约定有利息，侯金龙之前偿还的5万元是借款利息而不是本金的事实。2、巫亚东的证言，证明侯金龙、刘梅对于本案借款事实均知情的事实。
刘梅质证认为：1、对于柴华所举视听资料的真实性无异议，但不能实现其证明目的，且刘梅对于借款不知情，涉案债务不属于夫妻共同债务。2、对于巫亚东的证言有异议，其证言不具有真实性，与本案亦不具有关联性。
侯金龙质证认为：1、对于柴华所举视听资料无异议，但是刘梅对于借款不知情，该借款不是夫妻共同债务。2、巫亚东的证言不真实，不能证明本案借款为夫妻共同债务。
本院认证意见如下：1、刘梅、侯金龙对于柴华所举视听资料的真实性均无异议，本院予以确认，结合侯金龙的陈述，该视听资料能够证明涉案70万元借款均约定月利率3%的事实，故对于柴华所举视听资料的该证明目的，本院予以认定。但侯金龙在视听资料中并未明确说明其已偿还给柴华的5万元是借款利息，故对于柴华主张侯金龙之前偿还的5万元是借款利息而不是本金的证明目的，本院不予认定；2、巫亚东的证言缺乏其他证据相互印证，且刘梅、侯金龙亦不予认可，故对于该证人证言的证明效力，本院不予认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：在柴华所举视听资料中及二审庭审时，侯金龙均明确认可其借柴华的第二笔30万元借款约定月利率3%的事实。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人提供的证据能够证明其事实主张的，人民法院应当认定其诉讼请求成立，否则，应承担举证不能的不利后果。柴华所举视听资料与侯金龙的陈述相互印证，能够证明侯金龙于2012年9月6日出具借条载明的30万元借款约定月利息3%的事实，故一审判决认定该30万元借款未约定利息不当，本院予以纠正。柴华称一审判决对于对于第二笔30万元借款的利息不予支持显系不当的上诉理由成立，本院予以采信。而柴华虽称侯金龙已支付的5万元是借款利息，一审判决认定为是侯金龙偿还的借款本金显属错误，但对于该项上诉理由，其并未举出充分证据予以证明，故一审法院认定该5万元是侯金龙偿还给柴华的借款本金并无不当，柴华的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，侯金龙向柴华借款70万元并约定月利率3%的事实发生在侯金龙与刘梅婚姻关系存续期间，刘梅虽称一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，并判决其承担偿还责任显属错误，但其并未举出充分证据证明侯金龙与柴华明确约定前述债务为个人债务，或本案债务存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审判决其与侯金龙共同承担偿还责任正确，刘梅的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，涉案70万元借款属于侯金龙与刘梅二人的夫妻共同债务，应由其二人共同承担偿还责任，扣除已偿还的5万元本金，其二人还应当偿还给柴华借款本金65万元。因双方就本案借款约定有利息，故侯金龙、刘梅还应当支付给柴华借款利息，鉴于双方关于借款利息的约定超出了银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分，本院不予支持，并应按一审判决认定扣除已支付的利息3.1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02977号民事判决第二项，即：驳回柴华的其他诉讼请求。
二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02977号民事判决第一项，即：候金龙、刘梅于判决生效之日起十日内偿还柴华本金65万元及利息，其中本金40万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至该款还清时止，还款时应扣除已还的利息3.1万元为：候金龙、刘梅于判决生效之日起十日内偿还柴华本金65万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别从借款之日起计算至该款还清时止，还款时应扣除已还的利息3.1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费11825元，由刘梅负担10800元，一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费11825元，由刘梅负担10800元，柴华负担1025元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有义务的人事债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；