北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9279号
上诉人（原审被告）：北京熙美爱酒店有限公司，住所地北京市平谷区新平南路甲120号。
法定代表人：林世行，总经理。
委托诉讼代理人：林文海，男，1994年7月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：北京科顺环宇建材有限公司，住所地北京市平谷区春曦园小区18号楼3单元501室。
法定代表人：宋海啸，总经理。
委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营法律服务所法律工作者。
上诉人北京熙美爱酒店有限公司（以下简称熙美爱公司）因与被上诉人北京科顺环宇建材有限公司（以下简称科顺环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。熙美爱公司委托诉讼代理人林文海到庭参加诉讼，科顺环宇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院邮寄答辩状。本案现已审理终结。
熙美爱公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回科顺环宇公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由科顺环宇公司承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。首先，双方签订合同后，科顺环宇公司未严格按双方约定进行施工，工程现未施工完毕，故其起诉要求支付30%款项的条件未成就，熙美爱公司现无给付义务。2017年3月1日，双方签订防水工程施工合同，约定北京熙美爱酒店屋面防水层工程发包给科顺环宇公司施工，承包方式为包工、包料。但科顺环宇公司仅作了大部分的防水工程，屋面东部北侧的防水工程及外檐部分没有做防水，由于工程未完工，双方未进行验收。而根据合同第六条约定：防水工程完工后付总价款的50%，一年后再付总价款的30%。因其未完工，付款条件未成就，熙美爱公司现无给付义务。虽然就工程款纠纷，科顺环宇公司曾起诉至法院，法院业已作出判决，但该判决认定事实错误，熙美爱公司已提起再审，故而本案不能以该判决作为依据。同时，科顺环宇公司在另一案件中提交的“熙美爱酒店屋面防水”图，用以证明双方结算工程款的事实，但该图并不是双方的最终结算，而是对屋面部分已施工工程量的确认，此点从上次诉讼中，对外檐部分的工程量需法院到现场测量后才确定也可以证明。其次，科顺环宇公司施工工程质量不合格，多处漏水，熙美爱公司已多次要求科顺环宇公司进行修缮，但科顺环宇公司派人到现场后，却以种种理由拒绝进行修缮，最后熙美爱公司自行出资修缮了一部分，现仍有部分部位漏水。因工程质量不合格，故熙美爱公司依据合同法第百一十一条之规定，要求科顺环宇公司立即进行修缮或减少价款。第三，即使法院认定熙美爱公司应当支付工程款，但熙美爱公司没有违约行为，不应当支付违约金。即使法院认定熙美爱公司应当支付违约金，双方约定的违约金过高，应当以未付工程款计算违约金的基数，而不是以合同总金额计算违约金的基数，且年利率不超过6%。根据合同法第一百十四条第二款之规定，熙美爱公司要求减少违约金。
科顺环宇公司辩称，同意一审判决，不同意熙美爱公司的上诉请求。第一，双方之间签订有明确具体的防水工程施工合同，合同第五条约定了工程款计算标准，并注明按实际施工完成的面积计算工程价款。科顺环宇公司实际施工程度和面积，不仅有熙美爱公司现场监督负责人签字的结算结果相证明，而且被生效裁决所确认；第二，双方合同明确约定了违约金计算方法，熙美爱公司拒绝支付违约金违约又违法；第三，熙美爱公司主张施工质量问题缺乏依据。
科顺环宇公司向一审法院起诉请求：1.依法判决熙美爱公司给付科顺环宇公司工程款13348.95元；2.逾期付款违约金（违约金自2018年3月14日起至实际付款之日止，按合同总价44496.5元的日千分之一计算）。
一审法院认定事实：2017年3月1日，科顺环宇公司、熙美爱公司签订防水工程施工合同。熙美爱公司将其所属的熙美爱酒店屋顶防水层的屋顶防水工程承包给科顺环宇公司进行施工，工程承包方式为包工包料。双方签订防水工程施工合同，主要内容如下：第四条工程工期（一）工程工期为十天，从实际开工第一天起算。（二）科顺环宇公司施工工期应积极配合土建及其他相关工程工期。科顺环宇公司进场后应与熙美爱公司现场管理人员联系，并在熙美爱公司现场管理人员的协调下，与本工程的土建施工单位及其他相关工程的施工单位确定施工进度安排和有关配合事宜。各施工段具体施工时间均以熙美爱公司下达的施工任务书为准。第五条合同价款1、采用“科顺”牌APF系列防水卷材4mm厚，承包单价为30元/平方米，工程造价三万六千元整，工程总造价以承包单价乘以双方核准的实际完成工程面积为工程总造价。第六条付款方式材料进场后熙美爱公司付总价款的15%，防水工程完工后付总价款的50%，一年后再付总价款的30%，剩余5%质保金四年后付清。第九条工程验收科顺环宇公司在完工后，电话通知熙美爱公司，再由熙美爱公司会同相关部门组织工程验收。验收标准：工程完工后，经过中、大雨一次或小雨两次，所施工的地方不漏水为合格。第十条保修工程保修期为五年。在保修期内如果是由于科顺环宇公司施工质量，或因科顺环宇公司在施工期间保护不当等原因造成的渗漏均由科顺环宇公司无偿维修。但因业主使用不当造成的渗漏，所发生的费用由熙美爱公司承担。局部屋面不在本次施工范围内，保持原有防水层不变；如原有防水层与本次新做防水层交接位置发生渗漏，原有防水层出现质量问题，所发生的费用由熙美爱公司承担。第十一条违约1、合同双方任何一方不能全面履行合同条款均属违约，违约所造成的所有责任和经济损失概由违约方负责。2、如熙美爱公司未按合同支付工程款，科顺环宇公司书面提出请付后七天内未能履行，科顺环宇公司有权终止合同。3、如熙美爱公司未能按期付款，每逾期一日支付科顺环宇公司合同总价千分之一的违约金，直至付款为止。
合同签订后，科顺环宇公司依约施工并洽商增加了屋顶外檐防水施工。2017年3月13日，熙美爱公司施工负责人林某签字确认屋顶防水面积1370平方米，工程款41000元，已经支付6000元。2017年7月，科顺环宇公司因熙美爱公司未如期给付第二笔工程款即23575元起诉至法院，在庭审中，科顺环宇公司、熙美爱公司确认屋顶外檐防水工程面积为116.55平方米，合同总价款为44496.5元。法院依法作出（2017）京0117民初6567号民事判决书，判决北京熙美爱酒店有限公司支付北京科顺环宇建材有限公司工程款22922.7元及逾期付款违约金（违约金自2017年3月14日起至实际付款之日止，按合同总价44496.5元的日千分之一计算）。判决作出后，熙美爱公司因对判决结果不服上诉至本院，并在二审的审理过程中撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
一审法院认为，科顺环宇公司、熙美爱公司签订防水工程施工合同，科顺环宇公司根据合同完成工程施工并由熙美爱公司结算已满一年，熙美爱公司应当依据合同约定向科顺环宇公司支付相应工程款，科顺环宇公司以此为依据提出的诉讼请求，法院予以支持。科顺环宇公司主张的违约金，符合合同约定，法院予以支持。熙美爱公司的辩解，没有证据，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：北京熙美爱酒店有限公司于一审判决生效后7日内支付北京科顺环宇建材有限公司工程款13348.95元及逾期付款违约金（违约金自2018年3月14日起至实际付款之日止，按合同总价44496.5元的日千分之一计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由北京熙美爱酒店有限公司负担（限一审判决生效后7日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为，熙美爱公司是否应当按照合同约定给付工程款及违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。熙美爱公司与科顺环宇公司在涉案防水工程施工合同中明确约定，付款方式为防水工程完工一年后给付总价款的30%，并约定熙美爱公司未按期付款，每逾期一日支付科顺环宇公司合同总价千分之一的违约金，直至付款为止。鉴于科顺环宇公司已根据合同完成工程施工，熙美爱公司已对防水工程施工面积及合同总价款予以确认，且涉案工程投入使用期限已满一年，双方约定的付款30%的条件已成就，一审法院据此认定熙美爱公司应当依据合同约定向科顺环宇公司支付相应工程款，并且应该按合同约定支付违约金并无不当，本院予以维持。熙美爱公司以涉案工程未施工完毕，未验收为由拒付该笔款项缺乏依据。另，熙美爱公司上诉主张涉案工程存在漏水等质量问题，但并未向本院提交充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。
综上所述，北京熙美爱酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由北京熙美爱酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年八月十三日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 祖志贤