湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初729号
原告史寿琪。
委托代理人何春光，衡山县法律援助中心法律援助律师。
被告衡阳市雁峰区岳屏敬老院（夕阳红公寓），住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村王家组。
法定代表人：李新辉。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人凌婧，湖南居安律师事务所律师。
原告李先衡、史莉、史寿琪诉被告衡阳市雁峰区岳屏敬老院（夕阳红公寓）（以下简称夕阳红公寓）健康权纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）雁民二初字第408号民事判决书，原告李先衡、史莉、史寿琪不服该判决提出上诉，衡阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）湘04民终623号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年6月7日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史寿琪的委托代理人何春光，被告衡阳市雁峰区岳屏敬老院（夕阳红公寓）委托代理人凌受波、凌婧到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院依法作出（2016）湘0406民初729号民事裁定书驳回原告李先衡、史莉的起诉。本案现已审理终结。
原告史寿琪向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告李先衡同被告签订的《入住合同书》；2、依法判决被告返还三原告交纳的保证金38000元，并给付三原告保证金利息10032元，利息计算至2015年8月20日止，此后利息按月息六厘，付至返还38000元止；3、依法判决被告赔偿三原告的经济和精神损失207327.27元。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告史寿琪和李先衡于1970年结婚，于1973年5月5日生原告史莉。此后，李先衡与史寿琪离婚。2003年，原告史莉同台北市人简鸿钧结婚，并将户口迁入台北市，在台北生活，原告史寿琪独自在衡阳市生活。由于史寿琪年老，无人照顾，原告史莉于2009年5月1日将史寿琪送到被告处，并办理了入住手续，交纳了30000元。史寿琪入住夕阳红公寓时，身体健康，生活可以自理，体肤没有溃烂现象，护理级别为二级护理。（注：二级护理服务项目包括：送饭、洗碗、煎中药、招呼服药、洗头、洗澡、洗短裤、背心、鞋袜等。）2011年12月，史寿琪因肺炎住进衡阳市第一人民医院，治愈后于2012年1月5日出院。当时，史寿琪身体行动不便，但身体没有褥疮溃烂，更没有渗液。2012年1月5日，因原告史莉不在衡阳市，原告李先衡继续将史寿琪送入被告敬老院，李先衡同被告签订衡岳合字第（662108）号入住合同书，约定合同有效期限壹拾年，原告需付入住保证金10000元，善后保证金10000元，医疗救急治疗保证金10000元，原告史寿琪前次入住余额8000元，三原告交被告共计38000元。为了尽女儿的一份孝心，让史寿琪得到最高级别的护理，原告史莉选择了特级护理级别，每月护理费1000元。（住特级护理服务项目包括：送饭、洗碗、煎中药、招呼服药、洗头、洗澡、洗短裤、背心、鞋袜、扶助入厕、洗屎、洗尿、看护、翻身、喂饭、喂水。）2012年2月9日，原告史莉在被告处看望史寿琪，见其全身多处溃烂。为医治史寿琪，原告史莉于2012年2月9日下午将其送到衡阳市第一人民医院治疗。医生诊断：史寿琪全身多处溃烂，渗液，呈黑色结痂，有恶臭，共有十处溃烂。原告史寿琪自2012年2月9日至2014年9月1日，共计住院927天。2014年12月15日，衡阳市衡州司法鉴定所出具衡州所［2014］临鉴字第530号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告史寿琪自2011年12月5日至2014年9月1日止，先后患脑梗塞后遗症、褥疮住院治疗共六次，故患褥疮的诊断属实，应予以认定，褥疮的发生与原告史寿琪本身的自身状况有一定的原因，护理不当方面有一定原因。据此，三原告认为因被告对原告史寿琪存在护理不当的情况，属于对原告的人身侵权行为。三原告为此多次向被告联系、沟通处置此事，均被置之不理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。在庭审之前，原告变更第三项诉讼请求，请求法院依法判决被告赔偿三原告因史寿琪的健康权受到损害的经济和精神损失金额为378682.48元。其损失明细为：1、医疗费175889.48元；2、住院伙食补助费46350元；3、陪护费107903元；4、营养费18540元；5、车旅费10000元；6、精神损害抚慰金20000元。
被告夕阳红公寓辩称，原告提起的诉请混同了合同之诉和侵权之诉，两者不存在关联，不应并案审理，基于原告在原审中明确是侵权之诉，李先衡与被告的合同之诉不应并案审理，应另行起诉；侵权之诉中李先衡与史莉属于诉讼主体不适格，应当驳回两人的起诉；史寿琪的侵权之诉无事实与法律依据，依法应当驳回其诉请，且史寿琪的侵权之诉超过诉讼时效，应当予以驳回。请求法院裁定驳回李先衡与史莉的起诉，判决驳回史寿琪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的证据1衡阳市雁峰区岳屏敬老院入住合同、入住申请表、收款收据，因被告对真实性无异议，只是对关联性有异议，本院予以认定。2、对于原告提交的证据2司法鉴定意见书、史寿琪病历、患褥疮照片、诊断证明书，因被告在举证期限内没有申请重新鉴定，也没有在本院规定的期限内书面申请鉴定人出庭，也没有提出相应的证据予以反驳，因此，本院对该证据予以认定。3、对于原告提交的证据3医疗费、鉴定费单据，被告对该医疗费用的关联性有异议，认为大部分医疗费用与原告史寿琪的褥疮治疗无关，且与被告没有关联。因该票据证实了原告史寿琪在医院治疗情况，且被告没有申请进行医核，对该证据本院予以认定。4、对于原告提交的证据4湖南省人大常委会来访接待信、证据5衡阳市第一人民医院证明、税务发票，因被告没有提供证据反驳其真实性，本院对此予以认定。5、对于原告提交的证据6衡阳市第一人民医院长期医嘱单，因被告只是对其关联性有异议，对真实性无异议，本院对该证据予以认定。对于原告提交的证据7《入住合同书》、《预定（贵宾卡）居住合同书》、证据8收据（一）、收据（二）,因被告对《预定（贵宾卡）居住合同书》、收据（一）、收据（二）只是对关联性有异议，对真实性无异议，本院对该证据予以认定。对于《入住合同书》，被告认为其属于变造的合同，但没有提出有效的证据予以证实，因此，本院对此予以认定。7、对原告提供的证据9消费对账单、证据10衡阳市雁峰区岳屏敬老院居住权证，贵宾卡（一）662108号、贵宾卡（二）67836号，被告虽对真实性和关联性有异议，但没有提交证据予以反驳，因此，对该二组证据本院予以认定。8、对被告提供的证据1《租住补充协议》、《护理协议》，因被告提供协议均系空白协议，无法达到证明效力，因此，本院对该证据不予认定。
本院根据原、被告提交的证据以及原、被告及其委托代理人的当庭陈述，确认以下事实：
原告史寿琪和李先衡于1970年结婚，于1973年5月5日生原告史莉。此后，李先衡与史寿琪离婚。2003年，原告史莉同台北市人简鸿钧结婚，并将户口迁入台北市，在台北生活，原告史寿琪独自在衡阳市生活。史莉于2009年5月1日将史寿琪送到被告处入住，并于2009年4月27日向被告交纳了30000元。2011年12月5日-12月16日，史寿琪因突发右侧肢体活动障碍在衡阳市中医医院住院治疗，入院诊断：西医：1、脑梗塞2、褥疮。出院诊断：西医：1、脑梗塞2、褥疮。2011年12月16日-2012年1月5日，史寿琪因肺炎住进衡阳市第一人民医院治疗，入院诊断：1、脑梗死后遗症2、肺部感染3、高血压，正常高压，极高危组。出院诊断：1、脑梗死后遗症2、肺部感染3、左足Ⅱ°褥疮4、高血压病正常血压，极高危组5、肺气肿6、肝内胆管结石。2012年1月5日，李先衡继续将史寿琪送入被告敬老院，李先衡同被告签订衡岳合字第（662108）号入住合同书，约定合同有效期限壹拾年，原告需付入住保证金10000元，善后保证金10000元，医疗救急治疗保证金10000元，原告史寿琪前次入住余额8000元，三原告交被告共计38000元。为让史寿琪得到最高级别的护理，史莉选择了特级护理级别，每月护理费1000元。（住特级护理服务项目包括：送饭、洗碗、煎中药、招呼服药、洗头、洗澡、洗短裤、背心、鞋袜、扶助入厕、洗屎、洗尿、看护、翻身、喂饭、喂水。）2012年2月9日，史莉在被告处看望原告史寿琪，见其全身多处溃烂。为医治史寿琪，原告史莉于2012年2月9日下午将其送到衡阳市第一人民医院治疗，医生诊断：史寿琪全身多处溃烂，渗液，呈黑色结痂，有恶臭味，全身有十多处溃烂。为给予治疗，原告史寿琪在衡阳市第一人民医院住院一共为四次，自2012年2月9日至2014年9月1日，共计住院927天。（2015年1月5日，衡阳市第一人民医院病案室出具证明：患者史寿琪2012年2月9日因病入住我院烧伤外科，于2013年3月29日出院，由于医保政策每年3月31日是医保年度结转，在院病人必须年度结转，中途结账。所以住院号2012001880号只有入院记录。2012005273这份病历是一份病历双号即2012001880和2012005273）。2014年12月15日，衡阳市衡州司法鉴定所衡州所出具［2014］临鉴字第530号司法鉴定意见书：“被鉴定人史寿琪2011年12月5日至2014年9月1日止，先后患脑梗塞后遗症、褥疮住院治疗共六次，故患褥疮的诊断属实，应予以认定。褥疮的发生与被鉴定人史寿琪本身的自身状况有一定的原因，与护理不当方面有一定原因。”据此，三原告认为因被告对原告史寿琪存在护理不当的情况，属于对原告的人身侵权行为。
另查明，原告史寿琪与被告夕阳红公寓发生纠纷后，原告史寿琪的家属一直与被告夕阳红公寓进行协商沟通，要求处理该纠纷。2015年5月18日，湖南省人大常委会信访办公室还就原告史寿琪与被告夕阳红公寓纠纷一事进行处理。2015年5月25日，衡阳市雁峰区政府也批复要求衡阳市雁峰区岳屏镇政府予以调解、妥处。
还查明，原、被告于2010年1月19日签订的《衡阳市雁峰区岳屏敬老院入住合同书》上，合同号明确标明史寿琪（李先衡）字样；合同乙方同样标明为史寿琪（李先衡）；在合同落款签名处，也明确是写明乙方：史寿琪，监护人：李先衡。而2010年1月19日、2014年7月24日的《衡阳市雁峰区岳屏镇敬老院（夕阳红公寓）客户消费对账单》中的客户姓名一致写的是原告史寿琪。在编号为662108的《中国·衡阳·岳屏敬老院（夕阳红公寓）入住申请表》左下角上，也清楚的备注了史寿琪的名字。
对于本案的争议焦点，本院作如下认定：
1、关于原告史寿琪提起本案是否超过诉讼时效的问题。本案为健康权纠纷。原告史寿琪因认为被告夕阳红公寓对其缺乏必要的护理，导致其患上褥疮，属于人身侵权行为。自纠纷发生之日起，原告的家属一直与被告进行协商，要求处理该纠纷，并且上访至湖南省人大常委会以及衡阳市雁峰区区政府要求处理该纠纷。本院认为，本案的诉讼时效发生过中断，因此，不存在原告起诉超过诉讼时效的问题。
2、关于原告史寿琪是否在被告夕阳红公寓入住的问题。
从原、被告于2010年1月19日签订的《衡阳市雁峰区岳屏敬老院入住合同书》、2010年1月19日、2014年7月24日的《衡阳市雁峰区岳屏镇敬老院（夕阳红公寓）客户消费对账单》以及《中国·衡阳·岳屏敬老院（夕阳红公寓）入住申请表》都可见原告史寿琪的名字。而被告在庭审过程中，一直未能提出有效证据予以反驳原告史寿琪未在其处入住的事实。因此，本院认定原告史寿琪入住被告夕阳红公寓的事实存在。
3、关于原告史寿琪与被告夕阳红公寓的过错责任大小问题。根据原告史寿琪在衡阳市中医医院、衡阳市第一人民医院的住院病历以及衡阳市衡州司法鉴定所衡州所［2014］临鉴字第530号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认为，原告史寿琪在入住被告夕阳红公寓期间，虽然原告自身抵抗力差、长期卧床等身体状况因素，是导致其发生褥疮的一个原因。但是，原告家属为其选择的护理级别符合原告史寿琪的身体状况，而被告夕阳红公寓的护理人员未尽到认真、细致的护理义务，是导致原告患上褥疮的主要原因。综合考虑导致本案所涉纠纷发生的原因力大小，被告夕阳红公寓应承担60%的责任。
4、关于原告史寿琪遭受的损失及计算标准问题。（1）医疗费175889.48元（凭票据核定177823.48元，因原告只主张175889.48元，本院予以确认。医疗费用包含了原告自备购入的白蛋白注射液9600元，根据衡阳市第一人民医院长期医嘱单以及衡阳市第一人民医院烧伤整形手足外科证明认定）、（2）住院伙食补助费46350元（50元/天×927天=46350元）、（3）陪护费51455元（因原告史寿琪入住夕阳红公寓前在衡阳市中医医院进行治疗期间，就已经确诊患有褥疮，且在衡阳市衡州司法鉴定所衡州所出具［2014］临鉴字第530号司法鉴定意见书上对陪护期限、人数均未予明确。因此，本院酌情对陪护费予以适当调整，酌情认定50%的原告住院陪护费:按照湖南省居民服务行业40520元/年÷365天×927天×50%=51455元）、（4）营养费1000元（酌定）、（5）精神损害抚慰金1000元（酌定）、（6）交通费500元（酌定）。以上（1）-（6）项共计276194.48元。
本院认为，本案系一起健康权纠纷。原告史寿琪因被告夕阳红公寓护理不当，导致患上褥疮，被告夕阳红公寓应承担相应的侵权赔偿责任。综合考虑导致本案纠纷发生的原因力大小，被告夕阳红公寓应承担60%的赔偿责任，即165717元（276194.48×60%=165717元）。原告史寿琪要求依法解除李先衡同被告签订的《入住合同书》以及依法判决被告返还史莉和李先衡保证金38000元，并给付保证金利息10032元（利息计算至2015年8月20日止，此后利息按月息六厘，付至返还38000元止）的诉讼请求，不属于本案处理的范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市雁峰区岳屏敬老院（夕阳红公寓）在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李先衡165717元赔偿款；
二、驳回原告史寿琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6980元，由原告史寿琪负担2792元，由被告衡阳市雁峰区岳屏敬老院（夕阳红公寓）负担4188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一七年一月十二日
代理书记员 彭 俊 洁
校对人：彭 俊 洁
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排队妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。