wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初39号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，高中文化，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年5月22日由云浮市公安局取保候审。2015年12月24日由云浮市云城区人民检察院取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月25日21时07分许，被告人黄某某酒后驾驶粤W335**号小型轿车行驶至云浮市区星岩四路路段时，与卢某某驾驶的粤WVH8**号普通二轮摩托车（乘搭卢某甲、卢某乙）发生碰撞，造成卢某某、卢某甲、卢某乙受伤，两车损坏的交通事故。经检测，被告人黄某某的静脉血液乙醇含量为288mg／100mL。经交警部门认定：被告人黄某某负事故全部责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年4月25日21时07分许，被告人黄某某酒后驾驶粤W335**号小型轿车行驶至云浮市区星岩四路路段时，与卢某某驾驶的粤WVH8**号普通二轮摩托车（乘搭卢某甲、卢某乙）发生碰撞，造成卢某某、卢某甲、卢某乙受伤，两车损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人黄某某的静脉血液乙醇含量为288mg／100mL。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，线索来源和查破经过，行政强制措施凭证、常住人口信息、驾驶证、行驶证、保险单、机动车查询结果单。2、酒精含量检测单、血样提取登记表、照片、检验报告、结论告知书。3、技术检验报告、委托书、告知书。4、被告人黄某某的供述、陈述材料。5、车辆损失价格评估。6、证人卢某某、卢某甲的证言。7、现场勘查图、照片。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一六年一月十三日
书记员 郭金凤
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第1001号
上诉人（原审原告）钟运川。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴东容。
委托代理人包晨亮，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭根良。
原审第三人曹桐华。
上诉人钟运川因与被上诉人吴东容、彭根良、原审第三人曹桐华确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民二初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人钟运川及其委托代理人王当正，被上诉人吴东容及其委托代理人包晨亮，被上诉人彭根良，原审第三人曹桐华到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2014）宜民二初字第137号民事判决；
二、本案发回湖南省宜章县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人钟运川。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1483号
申请执行人李得文。
被执行人岳艳波。
本院作出的（1998）临罗付民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求扣押被执行人岳艳波所有的鲁QX**号“捷达”牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
扣押被执行人岳艳波所有的鲁QX**号“捷达”牌轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年一月二十日
书记员 彭 超
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民二终字第59号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司。住所地：泾川县北新街*号。
负责人程玉诚，系该公司经理。
委托代理人高小郡，系该公司理赔中心副主任。
委托代理人杨向东，系该公司理赔中心职工。
被上诉人（原审原告）康永宏，男，生于1986年3月10日，汉族，甘肃省泾川县荔堡镇原董村农民。
委托代理人杜金荣，泾川县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股�有限公司泾川支公司（以下简称人保财险泾川公司）因与被上诉人康永宏保险合同纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2014）泾民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险泾川公司的委托代理人高小郡、杨向东，被上诉人康永宏及委托代理人杜金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月7日18时30分许，原告无证驾驶甘MH12**号小型轿车，行至荔问公路太户周交叉路口时，与路边停放的手扶拖拉机相撞，致张永明当场死亡，张雨泽受伤。后将张雨泽送往泾川县人民医院治疗，花医疗费1904.40元。事故发生后，经调解原告向死者亲属赔偿各种费用300000.00元，承担张雨泽医疗费1904.40元，并经该院（2013）泾民裁字第82号民事裁定书予以确认。后原告要求被告在交强险�额内赔偿122000元，被告以各种理由拒绝赔偿，2014年2月20日原告诉至法院要求处理。
另查明，原告康永宏所有的甘MH12**号小型轿车，在人保财险泾川公司参加了强制保险。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十条规定，“……投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求保险公司在交强险责任限额内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此，原告请求被告人保财险泾川公司在交强险责任限额内赔偿其损失的请求符合法律规定，应予支持。被告以原告属无证驾驶导致发生交通事故不愿赔偿的抗辩理由不能成立，应不予采纳。综上，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司，在交强险责任限额内赔偿原告康永宏111904.40元。限本判决生效后5日内履行。案件受理费2700元，由被告承担。
上诉人人保财险泾川公司上诉称：原审法院适用法律错误，曲解立法本意。最高法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释第十八条规定了肇事者存在特定违法情形下造成的交通事故，保险公司应当垫付赔偿，之后有权向侵权人追偿。另外，该条中的“当事人”指的是交通事故中受害的第三人或其近亲属，原审法院对此理解错误。本案侵权人已经赔偿，保险公司不再垫付，但原审法院并未全文引用和正确适用该条法律规定，导致判决结果错误，剥夺了保险公司的法定追偿权利。如果判决由保险公司为无照驾驶、醉酒驾驶等违法行为造成的交通事故支付赔款，等于让保险公司为上述严重危害社会安全的行为买单，有悖公序良俗。
被上诉人康永宏辩称：原审法院适用法律正确，保险公司应当理赔；对法条中“当事人”的理解也准确，第三人应是当事人之外的人。所以，原审判决应当维持。另外，交强险就是为了减少社会危害损失而设置的强制保险，保险公司在承保时应当对投保人的持证情况严格审查，而不能只收费不理赔，这种不严格依法办事的行为助长了危险事故的发生，应当加倍赔偿，以示惩戒。
经二审审理，对原审法院查明的事实及证据予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求�险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。即无照驾驶造成的交通事故，在交强险限额内的赔偿责任最终由侵权人承担。本案受害人已经从侵权人处获得全部赔偿的情况下，保险公司未先行垫付赔偿，也不再享有追偿权，故受害人及侵权人均无权再向保险公司请求赔偿。无证驾驶造成交通事故的康永宏，要求保险公司承担交强险赔偿责任，不符合法律规定。原审法院仅适用该条司法解释规定第一款，未适用第二款，适用法律错误，应予纠正。上诉人人保财险泾川公司的上诉理由成立，应予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省泾川县人民法院（2014）泾民初字第197号民事判决；
二、驳回原审原告康永宏的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2700元，均由被上诉人康永宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 童 静
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更174号
罪犯石建勇，又名石金杰，男，1964年9月20日出生，汉族，初中文化，山西省垣曲县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2013年5月21日，山西省运城市中级人民法院作出（2013）运中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人石建勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年8月27日作出（2013）晋刑一复字第12号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯石建勇在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯石建勇因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯石建勇确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯石建勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯石建勇的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年8月27日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘莉媛
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00013号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赵某某，男，1955年8月26日出生，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年9月10日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）846号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年8月6日，重庆市江津区公安局民警接群众举报称被告人赵某某非法持有枪支，民警遂前往重庆市江津区支坪镇被告人赵某某住所进行检查，并在其住所杂物间门后查获完整类疑似枪支2支、不完整类疑似枪支1支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述2支完整类疑似枪支是以压缩气体为动力发射制式枪弹的制式枪，认定为枪支；上述不完整类疑似枪支是枪支零部件2件。被告人赵某某归案后如实供述了犯罪事实。被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、现场指认照片、户籍资料、抓获经过、情况说明等书证；
2、证人张某某、杨某某的证言；
3、被告人赵某某的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书；
5、检查笔录等。
本院认为，被告人赵某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以压缩气体为动力的制式枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。涉案违禁口应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对涉案的枪支二支及枪支零部件予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年一月八日
书 记 员 梁 晶
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3977号
原告：张金福，男，1958年5月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告：商丘市豫东化工建材有限公司，住所地河南省商丘市经济技术开发区长江路东段融和新城小区。
法定代表人：陈国铭，该公司经理。
被告：陈国铭，男，1958年1月12日出生，汉族，住商丘经济技术开发区。
原告张金福与被告商丘市豫东化工建材有限公司（以下简称：商丘豫东化工公司）、陈国铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金福委托诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼，被告商丘豫东化工公司、陈国铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张金福向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿还原告借款480000元及利息；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于2012年1月份，被告以干生意为由，向原告借款530000元，约定月利率15‰，二被告给原告出具了借款借据。2014年5月份借款到期后，被告偿还原告50000元，下欠原告480000元，并给原告出具了借据，后原告多次催要无果，故诉至法院，诉请如前。
被告商丘豫东化工公司、陈国铭未向本院提交答辩材料，开庭审理时缺席。
由于被告商丘豫东化工公司、陈国铭未答辩，开庭审理时缺席，本案不再归纳案件的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、借款借据4份，证明二被告2014年5月11日借原告480000元，借款期限6个月，并约定月息15‰。2、智付通交易凭证3份，证明原告在2012年1月9日向被告商丘豫东化工公司账户转账530000元。
被告商丘豫东化工公司、陈国铭开庭审理时未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认案件事实与原告张金福的诉请基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告商丘豫东化工公司、陈国铭向原告张金福借款，并给原告张金福出具了借款借据，原、被告之间构成民间借贷关系，虽被告商丘豫东化工公司、陈国铭庭审时缺席，但有其出具的借条为证，不影响借款事实的认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案二被告向原告借款530000元，二被告给原告出具借款借据，约定有还款期限，因原告在诉称二被告已归还原告50000元，属于自认，本院予以确认，下欠原告的借款，二被告逾期后未偿还，故原告要求二被告偿还480000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，因原、被告约定利率为月息15‰，不超过年利率的24%，故对原告要求二被告支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市豫东化工建材有限公司、陈国铭于本判决生效之日起十日内偿还原告张金福借款480000元及利息（利息自2014年5月11日起按约定利率15‰计算至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2920元，由商丘市豫东化工建材有限公司、陈国铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦小茹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民保字第9-1号
申请人中国农业发展银行庆阳市西峰区支行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区西大街25号。
负责人刘利民，该行行长。
被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区肖金镇电管所北侧。
法定代表人穆东元，该公司总经理。
被申请人宁县恒达牧业有限责任公司。住所地：甘肃省宁县早胜镇南街。
法定代表人穆东元，该公司总经理。
申请人中国农业发展银行庆阳市西峰区支行因被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司向其借款1500万元，并以被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司所有的位于庆阳市西峰区肖金镇南街房权证庆房管字第00070**号、西国用（2005）第2684号、宁县盘克镇观音村宁国用（2008）第053号、宁房权证宁字05371-1、05371-2号、宁县中村乡中村街道宁国用（2008）第054号、宁县房权证宁字第04959-1、04959-2、04959-3号；宁县太昌乡东风村宁国用（2008）第055号、宁县房权证宁字第05377-1、05377-2、05377-3、05377-4号；宁县瓦斜乡瓦斜街道宁国用（2008）第056号、宁县房权证宁字第04981-1、04981-2号；镇原县中原乡镇国用（2008）字第0081、0082号，镇房权证私字第0117一**号；镇原县上肖乡镇国用（2008）字第0083号、镇房权证私字第0117-**号及宁县恒达牧业有限责任公司所有的位于宁县早胜镇南街宁国用（2007）第118、119号的土地、房屋作抵押。现因被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司及法定代表人穆东元个人涉及民间借贷数额较大，公司处于停产状态，其未按合同要求使用贷款资金，恶意挤占挪用贷款，资金安全受到严重威胁，为保护国有资产不受损失，防止被申请人转移财产为由，于2015年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司、宁县恒达牧业有限责任公司上述抵押财产及位于庆阳市西峰区肖金镇南街主厂区存货580吨小麦、菜籽等粮食采取诉讼保全措施。申请人中国农业发展银行庆阳市西峰区支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业发展银行庆阳市西峰区支行要求对被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司、宁县恒达牧业有限责任公司的抵押物采取财产保全措施，符合法律规定。由于该申请请求保全的财产价值超标的，故对其要求查封580吨粮食的请求不予支持。为了维护国有资产不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司所有的下列房屋、土地予以查封：
1、宁县盘克镇观音村宁国用（2008）第053号、宁县房权证宁字第05371-1-2号；
2、宁县中村乡中村街道宁国用（2008）第054号、宁县房权证宁字第04959-1-2-3号；
3、宁县太昌乡东风村宁国用（2008）第055号、宁县房权证宁字第05377-1-2-3-4号；
4、宁县瓦斜乡瓦斜街道宁国用（2008）第056号、宁县房权证宁字第04981-1-2号；
二、将被申请人宁县恒达牧业有限责任公司位于宁县早胜镇南街宁国用（2007）第118、119号土地予以查封。
上述事项查封期限均为一年，即2015年5月6日至2016年5月5日。
申请人中国农业发展银行庆阳市西峰区支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓霞
二〇一五年四月三十日
书记员 边 杰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初582号
原告：师戎，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。
被告：山西宜利塑胶制品有限公司,住所地太原市晋源区晋祠路三段95号。
法定代表人：黄会刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告师戎与被告山西宜利塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年10月26日，原告师戎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告师戎撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告师戎负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 任秀花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 温 婧
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢68号
申请执行人：茂名市金泰城房地产开发有限公司。
法定代表人吴概，总经理。
被执行人：电白县水产供销总公司陈村水产分公司
法定代表人罗儒，经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）茂电法民二初字第348号民事判决书，向被执行人电白县水产供销总公司陈村水产分公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人电白县水产供销总公司陈村水产分公司向申请执行人茂名市金泰城房地产开发有限公司偿还借款4100000元及利息，但被执行人电白县水产供销总公司陈村水产分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2014年5月26日作出（2014）茂电法执字第230-2号执行裁定书查封了被执行人电白县水产供销总公司陈村水产分公司位于茂名市电白区陈村镇陈村码头边×××的土地使用权［土地使用权证号：电国用（2012）第01402第×××号］，查封期限二年，至2016年5月26日止。在移交评估期间，因案外人电白区陈村镇人民政府××以该土地权属有纠纷为由，要求暂缓执行。本院于2014年10月20日作出（2014）茂电法执字第230-4号执行裁定书，裁定终结（2014）茂电法执字第230号案的本次执行程序。2016年5月11日申请执行人茂名市金泰城房地产开发有限公司向本院书面申请恢复强制执行和续行查封上述土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人电白县水产供销总公司陈村水产分公司位于茂名市电白区陈村镇陈村码头边×××的土地使用权［土地使用权证号：电国用（2012）第01402第×××号，面积19579.5×××平方米］。
二、在查封期间，被执行人电白县水产供销总公司陈村水产分公司可以使用，但不得转让、出租或设定抵押以及有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：廖颖刚
审判员 ：吕凤权
审判员 ：谭以玲
二〇一六年五月二十日
书记员 ：观堪允
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00677号
原告：中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
负责人：骆庆刚,总经理。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：谢敬，董事长。
委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
原告中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司诉被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司负责人骆庆刚、委托代理人周榕生、被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司委托代理人邹中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司诉称：2015年1月，原告与被告经协商一致，签订一份《承运服务合同》，约定由原告为被告提供运输服务，双方按月结方式结款；以及“次月1日前进行上月业务对帐”，当月发生的运输费用于第三月30日前支付等内容。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并且经过双方对帐，确认应付运费为287090.22元，但被告至今拒不付款，故原告依法诉请判令被告支付原告运费287090.22元。
被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司辩称：原告诉请的运费287090.22元没有事实依据，根据被告的运费确认函，原告已开票运费金额为47247.73元，未开票运费金额为53268.79元，因原告未履行开票义务，对未开票金额被告不予承担。原告诉请的其他费用应由深圳雅图数字视频技术有限公司承担，被告与深圳雅图公司虽为关联公司，但依据公司法规定，均为独立法人，应由各自承担相应的支付运费义务。请求法院查明事实，依法驳回原告不符合事实的诉请。
经审理查明：2015年1月1日，原告中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司（乙方、承运方）与被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司（甲方、委托方）签订了《承运服务合同》一份，双方在该合同中约定：服务期限从2015年01月01日起至2016年01月01日止；合同期满甲乙双方如无异议，本合同将自动顺延一年；乙方按照经双方确认的收费标准进行收费。甲乙双方按月结方式结款，甲方次月15日前与乙方进行上月业务对帐，乙方应于次月20日交付完整的运输发票（税率为11%的增值税专用发票)、货物托运单、客户签收回单等有效作业凭证及结算汇总表，经甲方审核无误后，当月发生的运输费用于第三个月30号前支付给乙方，如遇节假日则时间顺延。如有扣除的款项，应在运费中扣除。甲方收到乙方需核对运费的单据后，最迟应在十五个工作日内给予核对并回复，若十五日内未予回复且不提书面异议，则视同认可乙方所提交单据上注明的运费金额等。2015年1月1日，被告向原告出具《开票结算说明》，该说明载明：根据2015年1月1日中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司与芜湖安曼特微显示科技有限公司签订的运输合同约定：中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司为芜湖安曼特微显示科技有限公司承运芜湖至国内全部发货业务，运输地点是芜湖-
深圳、上海、南京、武汉等。根据芜湖安曼特微显示科技有限公司的开票要求，芜湖安曼特微显示科技有限公司与深圳雅图数字视频技术有限公司之间是联营公司，为了便于其联营公司内部结算的方便，由中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司承运货物的部分运输发票直接开具给深圳雅图数字视频技术有限公司，发票由芜湖安曼特微显示科技有限公司转交其联营公司，但运输费用全部由芜湖安曼特微显示科技有限公司承担结算。2015年11月17日，被告向原告出具2015年运费确认函，确认芜湖市安曼特微显示科技有限公司截止2015年11月17日未付运费为100516.52元（其中已开票47247.73元）、深圳雅图数字视频技术有限公司截止2015年11月17日未付运费为186573.7元（其中已开票88257.46元），并在深圳雅图数字视频技术有限公司的确认函中注明：此发票一直在芜湖安曼特，现已返回芜湖中铁。被告向原告出具上述确认函后，未能按约支付原告运费，原告也未再向被告开具发票，现原告依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的承运服务合同、开票结算说明、确认函、对账单及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其运费的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告对该证据的真实性不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在接受原告的运输服务、并向原告出具运费确认函后，未能按约支付原告运费，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付运费的请求应予支持。被告虽辩称原告未能按约开具发票，但前期原告开票后，被告也未能按约支付原告运费，故本院对被告的此项辩称不予采信，被告可待支付原告运费后另行主张权利；被告辩称原告诉请的部分运费应由深圳雅图数字视频技术有限公司承担，但其该项辩称与其出具给原告的《开票结算说明》中所载内容相悖，故对其该项辩称本院也不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司运费287090.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一六年二月十六日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏商一初字第171号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
委托代理人：石书华，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙敬瑜，男，汉族，1977年11月5日出生，住夏津县。
被告：孙风云，男，汉族，1953年11月28日出生，住址夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告孙敬瑜、孙风云金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华到庭参加诉讼。被告孙敬瑜、孙风云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月13日，被告孙敬瑜在我社借款50000元，月利率10.695‰，2007年11月11日到期，被告孙风云为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，孙敬瑜拒不履行还款义务，故诉至法院，请求被告孙敬瑜偿还借款50000元及2009年9月22日之后按罚息利率计算的利息；第二被告承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同。系2006年11月13日白马湖信用社与孙敬瑜签订。证明孙敬瑜借款金额、期限、利率及违约责任。
证据二、借款凭证。证明2006年11月13日白马湖信用社向被告孙敬瑜发放借款50000元。
证据三、保证合同。系2006年11月13日白马湖信用社与孙风云签订的。证明孙风云自愿为孙敬瑜50000元贷款承担连带保证责任，保证期间为两年。
证据四、催收通知书7份。分别为2007年11月11日、2009年11月1日、2011年11月10日、2013年1月20日、2013年7月19日、2014年1月18日、2014年7月17日被告孙敬瑜签收的。证明白马湖信用社对被告孙敬瑜多次进行了催收，涉案债务未超过诉讼时效。
证据五、被告孙敬瑜贷款账户明细。证明涉案借款利息偿还至2009年9月21日。
两被告未出庭答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的五份证据，经本院审核，系�实合法且与本案有关联的，确认为有效证据。被告拒不到庭的行为系对诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果。
根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2006年11月13日，白马湖信用社与孙敬瑜签订借款合同、与孙风云签订保证合同，约定孙敬瑜在白马湖信用社借款50000元，用途为购啤酒，借款期限为2006年11月13日至2007年11月11日，月利率为10.695‰，借款人未按期偿还本金的，按约定利率加收50%逾期利息。孙风云自愿对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证期间为债务期限届满之日起两年。
2006年11月13日，白马湖信用社向孙敬瑜提供借款50000元。孙敬瑜除将贷款利息付至2009年9月21日，对本金及剩余利息至今未予偿还。
另查明，白马湖信用社从未对保证人孙风云主张过保证责任。白马湖信用社是信用联社的下设机构，其民事责任由信用联社承担。
本院认为，白马湖信用社和被告孙敬瑜签订的借款合同，和孙风云签订的保证合同是双方真实一致的意思表示，为有效合同。白马湖信用社依约履行了付款义务，被告孙敬瑜应依约按时还本付息，其仅将借款利息付至2009年9月21日，对本金及剩余利息至今未予偿还的行为构成违约，应承担继续履行并承担利息损失的违约责任。信用联社作为白马湖信用社的设立单位，有权作为原告主张权利，其要求孙敬瑜偿还借款50000元及2009年9月22日之后按罚息利率16.0425‰（10.695‰×150%）计算利息的请求符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。
《担保法》第二十六条规定，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告并未在合同约定的保证期间内向保证人主�权利，依据上述法律规定，孙风云的保证责任免除。原告要求孙风云承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙敬瑜偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（按月利率16.0425‰自2009年9月22日计算至本判决确定的给付之日）。限本判决生效之日起十日内支付。
驳回原告对被告孙风云的诉讼请求。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙敬瑜负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 郝德成
人民陪审员 苗金锋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘广彬
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1376号
上诉人（原审原告）：陈亚棋，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王志工、陈磊（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）：潘建忠，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。特别代理。
上诉人陈亚棋与被上诉人潘建忠民间借贷纠纷一案，上诉人陈亚棋不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人陈亚棋之委托诉讼代理人王志工、陈磊、被上诉人潘建忠之委托代理人程永鹏。现已审理终结。
上诉人陈亚棋上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人潘建忠偿还上诉人陈亚棋借款本金人民币37.2万元，及自2010年1月7日起按月利率0.06%计算的利息。
被上诉人潘建忠辩称，本案借款已全部归还，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告陈亚棋向一审法院起诉请求：原、被告系朋友关系。被告潘建忠因生意资金周转需要，向原告借款人民币37.2万元（以下货币均指人民币）。原告将借款交付被告，被告于2010年1月7日向原告出具借条，约定借款金额37.2万元，每月借款利息按0.06%计算。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告归还原告借款37.2万元及自2010年1月7日起至还款之日止按月利率0.06%计算利息。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈亚棋以被告潘建忠因生意资金周转需要，向原告借款37.2万元，原告提供借条复印件一张予以证实，但未能提供借条原件核实。并以被告虽经原告催讨，但借故未还。为此，原告起诉：请求判令被告归还原告借款37.2万元及自2010年1月7日起按月利率0.06%计算利息。案经审理，因被告不同意调解，致本案无法调解。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告仅提供借条复印件证明，未能提供借条原件核实及其他证据证明，且被告对此也予以否认。故原告要求被告归还借款37.2万元及自2010年1月7日起按月利率0.06%计算利息，无事实和法律依据，应予驳回。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈亚棋对被告潘建忠的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人陈亚棋提出请求二审改判被上诉人潘建忠偿还上诉人陈亚棋借款本金人民币37.2万元，及自2010年1月7日起按月利率0.06%计算的利息的上诉理由。上诉人提供的借条系复印件，未能提供借条原件核实，且被上诉人有异议，故其真实性无法确认，本院不予认定，故上诉人陈亚棋的主张证据不足，不予采信。本院对一审查明、认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人陈亚棋仅提供借条复印件证明，未能提供借条原件核实及其他证据证明，且被上诉人潘建忠对此也予以否认。综上所述，上诉人请求被上诉人归还借款37.2万元及自2010年1月7日起按月利率0.06%计算利息的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7125元，由上诉人陈亚棋负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年九月十二日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初143号
原告白××，女，1990年6月12日出生。
被告隗××，男，1987年9月14日出生。
本院在审理原告白××诉被告隗××变更抚养关系纠纷一案中，原告白××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白××撤回起诉。
审判员 马绍辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 琪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初6204号
原告：张志方，男，1973年12月3日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京中通京良物流有限公司，住所地北京市房山区良乡地区黄辛庄东里6号楼1-3-2。
法定代表人：祁海民，总经理。
委托诉讼代理人：王宝会，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏乃乾，男，该公司经理。
原告张志方与被告北京中通京良物流有限公司（以下简称中通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志方及其委托诉讼代理人刘金永，被告中通公司之委托诉讼代理人王宝会、夏乃乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金124812元（北京市2017年城镇赔偿标准62406×20年×10%）、误工费40500元（270天的误工期，每月收入4500元×9个月）、护理费14400元（120天的护理期，每天120元×120天，原告的妻子对原告进行的护理）、营养费4500元（90天的营养期，每天50元×90天）、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费14121.1元（原告的儿子张中奥11周岁，按照北京市2017年赔偿标准40346×7年×10%÷2）、交通费1000元，合计人民币212483.1元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月31日15时10分，在北京市房山区长阳镇长阳一村加油站，李钊驾驶电动三轮车由西向东行驶，适有张志方由北向南下公交车，李钊驾驶的车辆与张志方相撞，造成张志方受伤。事故发生后，张志方被送往北京市房山区良乡医院就诊，经诊断，造成张志方右股骨内侧髁粉碎性骨折，并于2016年8月31日住院治疗。2017年5月31日经北京博大司法鉴定所鉴定，1.张志方的伤残等级为道路交通事故十级伤残；赔偿指数为10%；2.张志方的误工期270日，护理期120日，营养期90日。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队确认：李钊负事故全部责任，原告无责任。经查，李钊驾驶的事故车辆为中通公司所有。
中通公司辩称，对于张志方的诉讼请求只要是合理合法有证据的我公司认可。我公司为原告垫付有门诊费、住院费、护理费、餐费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日15时10分，李钊驾驶电动三轮车由西向东行驶到北京市房山区长阳镇长阳一村加油站时，适遇张志方由北向南下公交车，李钊驾驶的电动三轮车与张志方相撞，造成张志方受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，李钊负事故全部责任，张志方无责任。张志方于事故发生当日被送往北京市房山区良乡医院住院治疗，2016年9月28日出院，共计住院28天。经诊断，张志方的伤情为：右股骨内侧髁粉碎性骨折。张志方为治伤共计花费医疗费79710.48元，均由中通公司支付。此外，中通公司还为张志方支付住院期间24天的护理费3600元、住院伙食补助费300元。2017年5月31日，经北京博大司法鉴定所鉴定，张志方的伤残等级为道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%；张志方的误工期270日，护理期120日，营养期90日。张志方为此支付鉴定费4350元。张志方为农业家庭户籍。张志方之子张忠奥于2005年10月22日出生。
另查明，李钊驾驶的事故车辆为中通公司所有，事故发生时，李钊系在履行中通公司指派的职务行为。
本院认为，本次交通事故的发生经公安交通管理部门认定，李钊负事故全部责任，张志方无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。关于张志方残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题，因张志方未提供证据证明其收入来源于城镇，且张志方提供的证据也不能证明其居住在城镇地区，故张志方主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费，本院依法按照北京市农村居民标准予以计算。关于张志方主张的误工费，因张志方未提供证据证明其误工损失情况，本院对张志方的误工费，参照社会一般标准，按照每天110元予以计算。关于张志方主张的护理费，因张志方未提供护理人员的劳动合同、误工证明等证据证明张志方护理人员的收入损失情况，本案张志方护理费的计算，参照社会一般标准，按照每天100元予以确认。
综上所述，根据张志方的伤情、本院确认的证据，本院确认张志方的合理损失为：医疗费79710.48元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金54494元（含被抚养人生活费6014元）、误工费29700元、护理费13200元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费4350元。因此次事故发生时，李钊驾驶的事故车辆为中通公司所有，事故发生时，李钊系在履行中通公司指派的任务，故李钊因此次交通事故造成的民事赔偿责任应由中通公司承担。故，扣除中通公司已经支付的医疗费79710.48元、住院伙食补助费300元、护理费3600元，中通公司还应该支付张志方住院伙食补助费2500元、营养费4500元、残疾赔偿金54494元（含被抚养人生活费6014元）、误工费29700元、护理费9600元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费4350元，以上各项共计110944元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、北京中通京良物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿张志方住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项共计110944元。
二、驳回张志方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由张志方负担1072元（已交纳），由北京中通京良物流有限公司负担1172元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10235号
原告：沈阳鑫龙旺物资商贸中心，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：熊后杰，系经理。
委托诉讼代理人：谭宋萍，女，系沈阳鑫龙旺物资商贸中心副经理。
被告：庄士欢，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，现住辽宁省沈阳市于洪区。
原告沈阳鑫龙旺物资商贸中心（以下简称鑫龙旺中心）诉被告庄士欢土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫龙旺中心委托诉讼代理人谭宋萍及被告庄士欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫龙旺中心诉称：原、被告系租赁合同关系。2015年10月13日，原告起诉被告腾退租用的场地，并支付从2015年6月17日起的场地使用费。于洪区法院作出（2015）于民二初字第7300号判决，内容为：1、庄士欢向我支付2015年6月17日至2016年6月17日的租金；2、庄士欢向我公司腾退场地。在执行过程中，庄士欢向我支付了房租，直到2016年7月才向我腾退房屋，但是拒绝向我支付2015年12月至2016年7月的房租，请求判令被告给付原告2015年12月至2016年7月的租金9158.50元并由被告承担诉讼费用。
被告庄士欢辩称：同意支付2015年12月至2016年7月的房租，单价按照每年54951元的标准计算，但应当扣除我曾经在派出所支付给原告的2000元。
经审理查明：2015年原、被告因案涉场地租赁问题产生纠纷，诉至本院，本院做出[2015]于民二初字第7300号民事判决，内容为：“一、庄士欢于本判决法律效力之日起十日内给付沈阳鑫龙旺物资商贸中心2015年6月17日至2015年11月17日的租金7807元；二、庄士欢于本判决发生法律效力之日起三十日内将租用的场地腾退给沈阳鑫龙旺物资商贸中心；三、驳回沈阳鑫龙旺物资商贸中心的其他诉讼请求”。判决生效后，鑫龙旺中心申请本院强制执行，在执行过程中，鑫龙旺中心申请撤回关于腾退场地的申请，庄士欢履行了判决第一项内容，鑫龙旺中心向本院申请终结执行。2016年7月庄士欢腾空案涉场地，现鑫龙旺中心主张由于庄士欢于2015年12月至2016年7月未腾退场地，给其造成实际损失，应当支付场地使用费，并提供了《缴费通知书》及《收款收据》予以证明，场地使用费为每年54951元，对此庄士欢没有异议。
以上事实，有[2015]于民二初字第7300号民事判决、《缴费通知书》及《收款收据》在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。庄士欢应在[2015]于民二初字第7300号民事判决生效后向鑫龙旺中心履行腾退场地的义务，但因其未主动履行后进入执行程序，依照上述法律规定庄士欢应在执行程序中支付延迟履行金，具体标准应当参照鑫龙旺中心的实际损失确定，考虑到庄士欢同意在本次诉讼中支付租金及执行程序已经终结，故确定由庄士欢在本诉中支付自2015年12月至2016年7月的场地使用费，具体标准参照鑫龙旺中心向案外人沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司交纳的租金标准计算，合计为9158.50元（54951元÷12个月÷4×8个月）。关于庄士欢主张上述费用应当扣除其与鑫龙旺中心在派出所发生的2000元赔偿款的问题，因与本案不属同一法律关系，不予采纳。关于鑫龙旺中心主张的利息问题，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告庄士欢于本判决发生法律效力之日起7日内向原告沈阳鑫龙旺物资商贸中心支付2015年7月至2016年7月的场地使用费9158.50元；
二、驳回原告沈阳鑫龙旺物资商贸中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄士欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 畅
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林诗阳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1519号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被刑事拘留，次月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2943号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日2时许，被告人李某伙同李艺某、雷某（另案处理），撬门进入乐清市柳市镇苏岙村苏岙二路68号赵某家中，盗取黑色苹果手机一部、黑色笔记本电脑一台（均无法鉴定）及现金4000余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、被害人赵某的陈述、同案李艺某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。）
二、责令被告人李某共同退赔赃款人民币4000元、赃物黑色苹果手机一部及黑色笔记本电脑一台，返还被害人赵某。退赔款、物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月十日
书记员 叶培斌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1533号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：杨东明，该公司经理。
委托代理人：苗苗，该公司职员。
被告：王作安，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告王作安物业服务合同纠纷�案，本院于2018年5月22日立案后，原告于2018年7月12日以对方已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市嘉馨物业有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 张海军
二〇一八年七月十二日
书记员 王 雪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第299号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：关锦州，该联社贷款中心信贷员。
被告：方仕九，男，
被告：方纪富，男，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告方仕九、方纪富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告方仕九、方纪富经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告方仕九于2010年8月18日以养殖青螺为由向原告借款人民币10000元，被告方纪富自愿为该借款作连带担保，2010年8月18日三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2013年7月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告方仕九一直未按约定偿还借款的本金及利息，造成本金逾期10000元，利息拖欠4016.9元（计至2015年6月20日），被告方纪富也没有履行连带担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方仕九偿还所欠原告的借款本金10000元和利息（计至2015年6月20日止的利息为4016.9元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告方纪富对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告方仕九、方纪富均没有答辩。
经审理查明：2010年8月18日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为贷款人）与被告方仕九（作为借款人）签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币10000元；借款用于养殖青螺；贷款期限自2010年8月18日起至2013年7月20日止；贷款月利率为千分之6.75，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；违约责任：借款人违约的，贷款人有权向借款人收取违约金，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的阶段逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2011年8月18日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为债权人）与被告方纪富（作为保证人）签订《保证合同》，该合同主要约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了借款10000元给被告方仕九。借款后，被告方仕九、方纪富对借款本金及利息未按约定偿还，计至2015年6月20日止，尚欠原告借款本金10000元及利息4016.9元（其中，拖欠本金应收利息382.13元，拖欠本金罚息3045元，应收利息罚息130.96元，复利458.81元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告方仕九、方纪富在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告方仕九，被告方仕九逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告方仕九偿还借款本金10000元及利息（计至2015年6月20日止的利息为4016.9元，之后的利息按《借款合同》约定的利率计算），理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人方纪富对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告方纪富依法应对被告方仕九欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告方仕九、方纪富经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方仕九尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计至2015年6月20日止的利息为4016.9元；从2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方纪富对被告方仕九的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元由被告方仕九、方纪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁晓军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 童小虎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1453号
原告：曹玮洪。
委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：徐智煌。
原告曹玮洪为与被告徐智煌民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告徐智煌�值200万元的财产。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹玮洪的委托代理人周钓锋到庭参加诉讼；被告被告徐智煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玮洪起诉称，被告以缺乏资金为由，向原告借款200万元，2012年11月5日出具借条一份，现经原告催讨，被告未能归还，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款200万元，并支付自2015年4月15日起至判决确定日止按商业银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项利息部分诉讼请求变更为支付自2015年4月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐智煌未提供书面答辩状。
原告为证明被告向其借款，其向被告交付200万元的事实，向本院提供了借条及�款凭证各一份。
被告徐智煌经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告曹玮洪与被告徐智煌之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告徐智煌未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告徐智煌归还借款本金并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告徐智煌未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐智煌应归还原告曹玮洪借款本金人民币200万元，支付该本金自2015年4月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，诉讼费用合计27800元，由被告徐智煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预�上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣文华
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭欢欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04420号
原告天信电线集团有限公司重庆销售分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附16号。
负责人李晓琴。
被告重庆沃奥机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区半山村26号。
法定代表人杨加军。
原告天信电线集团有限公司重庆销售分公司诉被告重庆沃奥机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后进行了审查。
经审查查明，原告天信电线集团有限公司重庆销售分公司已于2014年4月23日依法进行了注销，故本案原告不具备主体资格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一项）之规定，裁定如下：
驳回原告天信电线集团有限公司重庆销售分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 兰 霞
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 陈曼妮
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1640号
原告：李朝显，男，1943年2月6日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：张风城，男，系原告女婿。
被告：王小华，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。统一社会信用代码91420683615776809Y。
代表人：杨冰，经理。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告李朝显与被告王小华、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝显的委托诉讼代理人张风城、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的委托诉讼代理人吴英霞到庭参加了诉讼。被告王小华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝显向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计71535.08元，另外增加后续治疗费需10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日21时10分，在汉王线新野县溧河铺镇高庄村小李庄路口公路处，被告王小华驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶，与由西向东左转向北行驶我驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成我受伤、车辆损害的交通事故。经交警队认定被告王小华负主要责任。受伤后我在新野县人民医院住院23天，支出医疗费16903.89元。2018年4月27日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需2个月护理期，3个月营养期，后续治疗费10000元。鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保有交强险和商业险。故诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司辩称：1.本案事故是2017年3月8日发生的，至起诉时已超过诉讼时效，故我公司不承担赔偿责任；2.原告诉求过高，请法院依法核减；3.原告请求的医疗费中与交通事故无关联的花费及20%的非医保用药我公司不承担；4.原告的伤残级别鉴定过高，我公司保留重新鉴定权利，在七日内予以答复；5.原告为农村户口，故伤残赔偿金应按农村标准计算；6.事故发生时，原告已74周岁，已超过法定退休年龄，且年纪较大，无劳动能力，故不存在误工损失；7.事故车辆应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证及保单，以核实是否有我司免赔情形；8.被告王小华负主要责任，其承担的责任比例不应超过70%；9.不承担诉讼费和鉴定费。
被告王小华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审查，予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司对原告提供的鉴定书持有异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日21时10分，在汉王线新野县溧河铺镇高庄村小李庄路口公路处，被告王小华驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶，与由西向东左转向北行驶原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经新野县公安交警大队认定，被告王小华负主要责任，原告负次要责任。受伤后原告在新野县人民医院住院23天，支出医疗费16903.89元。2018年4月27日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告左上肢损伤符合十级伤残，需2个月护理期，3个月营养期，需后续治疗费10000元。鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保有交强险和商业险。事发后被告王小华赔偿原告10000元。
本院认为，被告王小华驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶，与由西向东左转向北行驶原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏，负事故的主要责任，依法应对原告的损失承担70％的赔偿责任。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保有交强险和商业险，故该公司应在保险限额范围内予以赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费及后续治疗费：26903.89元；
2.营养费：3600元（40元/天×90天）；
3.住院伙食补助费：920元（40元/天×23天）；
4.护理费：5400元（90元/天×60天）；
5.交通费：酌情支持500元；
6.残疾赔偿金：12719.18×5×10％＝6359.59元；
7.精神损害抚慰金：3000元。
以上合计46683.48元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险限额内赔偿25259.59元（含精神损害抚慰金），下余21423.89元，由该公司在商业险限额范围内赔偿70％为14996.72元，扣除被告王小华已付的10000元为4996.72元。被告王小华已付的10000元应由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付。因保险已足够赔付原告，故被告王小华不再承担赔偿责任。原告请求误工费，因其已75周岁，对该项请求本院依法不予支持。被告王小华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝显30256.31元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王小华10000元；
三、驳回原告李朝显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告李朝显负担510元，被告王小华负担280元。鉴定费1900元，由被告王小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年六月十九日
书记员 王海英
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初447号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人蒋发军，男，1986年3月19日出生于遂宁市安居区，汉族，小学文化，务工。因本案，于2017年3月14日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人蒋发军犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日、11月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人蒋发军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日19时55分许，被告人蒋发军酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿遂宁市城区南津路由北向南行驶，至遂宁市职业技术学院处时，与被害人唐某相撞，致唐某受伤。经认定，被告人承担此次事故全部责任。经鉴定，蒋发军血液乙醇浓度为225.7mg/100ml，被害人唐某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案侦中，被告人已一次性赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等经济损失人民币14500元。
上述事实，被告人蒋发军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、挡获经过、酒精含量测试报告、法医学鉴定意见、道路交通事故认定书、病情证明、赔偿协议、驾驶证、身份证等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人蒋发军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人驾驶无号牌机动车发生交通事故并负全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/ml以上，依法从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后被告人积极赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋发军犯危险驾驶罪，判处有期徒刑拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋发军的刑期从2017年11月17日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
审 判 员 覃建华
人民陪审员 舒 敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初351号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李静，女，1974年7月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月11日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人张小永，河南尊典律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人李静犯信用卡诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人李静及其辩护人张小永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份,吕莎通过报纸上“专业办理信用卡”的信息联系上被告人李静办理信用卡，后吕莎在征得其表姐沙丽的同意下，通过李静办理了一张户名为沙丽、账户为52×××88、额度为35000元的北京中信银行信用卡，信用卡办好后，吕莎给了李静8000元的办卡费用，后李静在吕莎不知情的情况下，从该信用卡上刷取了21625元本金，并未归还。2016年3月份，吕莎收到中信银行的催款通知，方知该信用卡已被消费，需还款33461.77元，吕莎随即对该信用卡进行挂失，并要求李静还款。在吕莎不断索要欠款的情形下，李静自2016年3月10日至2016年6月3日陆续通过微信转账或汇款的方式共返还吕莎现金28800元。
另查明，审理过程中，李静主动退还涉案剩余全部赃款825元。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，但李静有从轻处罚情节：李静将刷取的钱以及收取被害人的办卡费用一并退还了被害人；李静无前科，系初犯；涉嫌犯罪数额较少且认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李静以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。李静案发后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；已全部退赃，酌情从轻处罚，对辩护人提出对其从轻处罚的意见予以采纳。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2018年2月10日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 万晓刚
审判员 马钦建
审判员 马宇飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔 瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执787号
申请执行人：洪斌，男，1989年1业26日生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人：洪家俊，男，1965年8月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行洪斌、洪家俊与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执787号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2247-1号
原告黄建民。
被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东工程公司），住所地在上海市浦东新区灵岩南路728号8幢。
法定代表人黄照青。
本院受理原告黄建民与被告浦东工程公司买卖合同货款纠纷一案后，被告浦东工程公司以黄建民仅是代理人，并非实际供方，其作为自然人也无法供应大量的工地用模板为由，于提交答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应移送被告住所地人民法院，即上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，原告黄建民向本院提供了一份2012年8月16日签订的抬头为：供方黄建民，需方上海浦东国际工程有限公司的购销合同。该合同第九条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在供方所在地法院起诉”。同时，黄建民还提供了一份由扬州市公安局广陵分局曲江派出所于2011年5月26日签发的暂住证，以证明其经常居住地扬州市施井北巷2号2幢506室。
本院认为，在合同的落款部分，黄建民的签名虽然签在了供方代理人处，但黄建民是不是实际的供方属于实体审查范畴，这并不影响合同约定的管辖条款的效力。该合同第九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在供方所在地法院起诉”。该约定是双方当事人真实的意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。黄建民提供的暂住证亦能证明其经常居住地住于本院辖区。因此，被告浦东工程公司所提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浦东工程公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曾光明
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐云晶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2037号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭某，聋哑人，女，1989年3月15日出生于广西壮族自治区忻城县，瑶族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区忻城县。因本案于2014年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
指定辩护人张爽，广东友邦方达律师事务所律师。
被告人韩某，聋哑人，男，1988年6月16日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区蒙山县。因本案于2014年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年2014年8月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
指定辩护人陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
翻译人员温丹丹，珠海市特殊学校教师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2065号起诉书指控被告人谭某、韩某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人张爽、被告人韩某及其辩护人陈一笑、翻译人员温丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日上午10时许，被告人谭某、韩某在珠海市香洲区拱北华侨宾馆对面的巴士站，上32路公交车内寻找盗窃目标，后发现乘客被害人梁某站在车厢后门处，遂由被告人韩某负责望风，被告人谭某趁被害人梁某不备之时，拉开被害人梁某的手提包拉链并伸手进入手提包，扒窃包内的钱包（经鉴定，价值人民币26元，内有人民币800元），时，被被害人梁某发现。随后，被告人谭某、韩某被公安机关抓获。
上述事实，被告人谭某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述及辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，骨龄鉴定司法鉴定意见书，户籍证明，行政处罚决定书，监控录像内容说明，现场及物证照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
被告人谭某的辩护人提出的辩护意见是：被告人谭某系又聋又哑的人犯罪，其犯罪形态属于未遂，且归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻、减轻处罚。
被告人韩某的辩护人提出的辩护意见是：被告人韩某是聋哑人，归案后认罪态度好，其行为属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人谭某、韩某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某、韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某、韩某均系聋哑人，着手实行犯罪以后由于意志以外的原因而未得逞，且归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人谭某起主要作用，是主犯；被告人韩某起次要作用，是从犯，依法应当对被告人韩某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 谢 武
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申55号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈国卿，男，汉族，1952年1月16日出生，住河南省方城县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：曹炳同，男，汉族，1959年6月20日出生，住方城县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王增勤，女，汉族，1963年9月13日出生，住方城县。
再审申请人陈国卿因与被申请人曹炳同、王增勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终3499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国卿申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清，证据不足。申请人依法查封的有足够执行的房地产，本案应依法进入实体审理程序。（二）二审裁定程序明显违法。一审审理程序严重超期，且二审未开庭审理。（三）二审裁定适用法律错误。曹炳同犯非法吸收公众存款罪，但王增勤并没有犯该罪，且申请人保全的是王增勤的房地产。
本院经审查认为：陈国卿以民间借贷为由将曹炳同、王增勤诉至一审法院，一审法院在审理本案过程中，发现曹炳同涉嫌犯非法吸收公众存款罪，中止本案审理。后曹炳同被生效刑事判决以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，该刑事判决对曹炳同吸收陈国卿的借款数额已经作出认定并责令曹炳同退赔被害人的全部赃款。一审法院据此驳回陈国卿的起诉处理正确，本院二审予以维持并无不当。因该案起诉王增勤承担责任的依据是王增勤与曹炳同是夫妻关系，而非保证责任。故陈国卿申请再审称王增勤不涉嫌非法吸收公众存款罪，应当对本案进行实体审理的理由不能成立。且陈国卿已依据生效刑事判决申请执行。一审法院审理本案是否超出期限与处理结果是否正确之间没有必然联系，且不属于法定再审情形。
综上，陈国卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈国卿的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 张朝阳
二〇一七年三月十六日
书记员 刘琼阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民申55号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈国卿，男，汉族，1952年1月16日出生，住河南省方城县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：曹炳同，男，汉族，1959年6月20日出生，住方城县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王增勤，女，汉族，1963年9月13日出生，住方城县。再审申请人陈国卿因与被申请人曹炳同、王增勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终3499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国卿申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清，证据不足。申请人依法查封的有足够执行的房地产，本案应依法进入实体审理程序。（二）二审裁定程序明显违法。一审审理程序严重超期，且二审未开庭审理。（三）二审裁定适用法律错误。曹炳同犯非法吸收公众存款罪，但王增勤并没有犯该罪，且申请人保全的是王增勤的房地产。本院经审查认为：陈国卿以民间借贷为由将曹炳同、王增勤诉至一审法院，一审法院在审理本案过程中，发现曹炳同涉嫌犯非法吸收公众存款罪，中止本案审理。后曹炳同被生效刑事判决以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，该刑事判决对曹炳同吸收陈国卿的借款数额已经作出认定并责令曹炳同退赔被害人的全部赃款。一审法院据此驳回陈国卿的起诉处理正确，本院二审予以维持并无不当。因该案起诉王增勤承担责任的依据是王增勤与曹炳同是夫妻关系，而非保证责任。故陈国卿申请再审称王增勤不涉嫌非法吸收公众存款罪，应当对本案进行实体审理的理由不能成立。且陈国卿已依据生效刑事判决申请执行。一审法院审理本案是否超出期限与处理结果是否正确之间没有必然联系，且不属于法定再审情形。综上，陈国卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国卿的再审申请。审判长  范东哲审判员  李锡敏审判员  张朝阳二〇一七年三月十六日书记员  刘琼阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5522号
原告刘某，男，，汉族，1972年10月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人薛某某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告刘某与被告王某某间借贷纠纷一案中，因原告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），退还原告刘某。
审判员 花新军
二〇一五年八月十七日
书记员 郭爱爱
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第645号
申请执行人龚政，男，1965年5月5日出生，汉族。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区建设路6号。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告龚政诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚政于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人龚政亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第87号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初311号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1991年2月19日出生。因本案于2015年11月11日被取保候审，2016年4月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月19日1时许，被告人丁某在未取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经登记上牌的二轮摩托车，沿南京市江宁区东山街道文靖东路由东向西行驶至祁泽佳苑路段处时，撞到被害人巨某停在路边的牌号为苏A×××××的重型普通货车。经检测，被告人丁某的血样中乙醇含量为257.8mg/100ml血。被告人丁某于当日被抓获，归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人丁某具有如实供述、谅解、无证无牌、有事故的量刑情节，建议判处被告人丁某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人丁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月12日起至2016年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张旭
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1950号
原告：林雪清，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：何发明，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：苏婷婷，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告林雪清与被告何发明、苏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪清到庭参加诉讼，被告何发明、苏婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雪清向本院提出诉讼请求：1.判令何发明、苏婷婷偿还其借款100000元，并按月利率1.5%计算支付自2015年11月24日至该款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由何发明、苏婷婷承担。事实和理由：2015年11月24日，何发明因做生意缺乏资金向其借款100000元，借期5个月，同时何发明向其出具了一份借条。借款到期后，何发明分文未付。该笔借款系发生在何发明、苏婷婷婚姻关系存续期间，应由何发明、苏婷婷共同偿还。借款后，何发明仅支付2个月利息计3000元，此后再无还本付息。经其多次催讨，何发明至今仍未归还借款。故其诉至法院，请求支持其诉讼请求。
何发明、苏婷婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于林雪清提交的借条、户籍信息，经审查，上述证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理，本院认定事实如下：何发明、苏婷婷系夫妻关系。2015年11月24日，何发明向林雪清出具一份借条，确认向林雪清借款100000元，双方借款期限5个月，借款利息为每月1500元即按月利率1.5%计算利息，利息于每月23日支付。同时，案外人赵宏作为担保人在上述借条担保人处签字捺印。借款后，何发明向林雪清支付2个月利息合计3000元。此后，因何发明、苏婷婷未向林雪清偿还借款本息，林雪清遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案何发明向林雪清借款100000元的事实清楚、证据充分，何发明作为借款人应向林雪清负还款之责。双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于借款后，何发明曾支付2个月利息，故林雪清主张自2015年11月24日起计算利息，于法无据，本院不予支持，但可自2016年1月24日起计算利息。苏婷婷作为何发明的配偶，上述借款事实发生在何发明、苏婷婷夫妻关系存续期间，应视为其两人共同债务，故苏婷婷应与何发明对上述借款本金100000元及利息承担共同还款责任。何发明、苏婷婷未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及答辩权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，何发明、苏婷婷作为债务人还应向林雪清偿还借款本金100000元及按月利率1.5%计算支付自2016年1月24日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、何发明、苏婷婷应于本判决生效之日起十日内向林雪清偿还借款本金100000元，并以100000元为基数按月利率1.5%计算支付自2016年1月24日起至实际款项还清之日止的利息；
二、驳回林雪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由何发明、苏婷婷负担。何发明、苏婷婷应负担的案件受理费应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 陈钰烨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 晗
附：一、本文所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初1950号原告：林雪清，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：何发明，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：苏婷婷，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告林雪清与被告何发明、苏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪清到庭参加诉讼，被告何发明、苏婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雪清向本院提出诉讼请求：1.判令何发明、苏婷婷偿还其借款100000元，并按月利率1.5%计算支付自2015年11月24日至该款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由何发明、苏婷婷承担。事实和理由：2015年11月24日，何发明因做生意缺乏资金向其借款100000元，借期5个月，同时何发明向其出具了一份借条。借款到期后，何发明分文未付。该笔借款系发生在何发明、苏婷婷婚姻关系存续期间，应由何发明、苏婷婷共同偿还。借款后，何发明仅支付2个月利息计3000元，此后再无还本付息。经其多次催讨，何发明至今仍未归还借款。故其诉至法院，请求支持其诉讼请求。何发明、苏婷婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于林雪清提交的借条、户籍信息，经审查，上述证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理，本院认定事实如下：何发明、苏婷婷系夫妻关系。2015年11月24日，何发明向林雪清出具一份借条，确认向林雪清借款100000元，双方借款期限5个月，借款利息为每月1500元即按月利率1.5%计算利息，利息于每月23日支付。同时，案外人赵宏作为担保人在上述借条担保人处签字捺印。借款后，何发明向林雪清支付2个月利息合计3000元。此后，因何发明、苏婷婷未向林雪清偿还借款本息，林雪清遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案何发明向林雪清借款100000元的事实清楚、证据充分，何发明作为借款人应向林雪清负还款之责。双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于借款后，何发明曾支付2个月利息，故林雪清主张自2015年11月24日起计算利息，于法无据，本院不予支持，但可自2016年1月24日起计算利息。苏婷婷作为何发明的配偶，上述借款事实发生在何发明、苏婷婷夫妻关系存续期间，应视为其两人共同债务，故苏婷婷应与何发明对上述借款本金100000元及利息承担共同还款责任。何发明、苏婷婷未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及答辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，何发明、苏婷婷作为债务人还应向林雪清偿还借款本金100000元及按月利率1.5%计算支付自2016年1月24日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、何发明、苏婷婷应于本判决生效之日起十日内向林雪清偿还借款本金100000元，并以100000元为基数按月利率1.5%计算支付自2016年1月24日起至实际款项还清之日止的利息；二、驳回林雪清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由何发明、苏婷婷负担。何发明、苏婷婷应负担的案件受理费应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 金人民陪审员  汪德聪人民陪审员  陈钰烨二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 晗附：一、本文所引用的主要法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。