wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第335号
公诉机关开封市祥符区人民检察院
附带民事诉讼原告人李东方，男，1983年出生。
诉讼代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。
被告人李江涛，男，1990年出生。因涉嫌故意伤害于2015年8月15日被刑事拘留，2015年8月21日被依法逮捕。
辩护人赵永军，河南时代律师事务所律师。
被告人李江涛故意伤害刑事附带民事诉讼一案，由开封市祥符区人民检察院于2015年9月30日向我院提起公诉，附带民事诉讼原告人李东方于2015年11月20日向我院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，祥符区人民检察院指派代检察员褚颜蕾、郭静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李东方及其诉讼代理人时学宣，被告人李江涛及其辩护人赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日5时30分许，被告人李江涛和本村村民李东方因邻里纠纷发生争吵，后双方引起厮打，在厮打过程中被告人李江涛照李东方面部打了一拳。造成李东方左侧上颌骨额突及双侧鼻骨支骨折，经法医鉴定，李东方的伤属轻伤二级。案发后被告人李江涛主动到当地派出所投案自首。被告人李江涛的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李东方要求被告人李江涛赔偿医疗费19984.42元，误工费2296.47元，护理费2294.47元，营养费990元，住院伙食补助费990元，交通费1000元，精神损失费50000元，共计77557.36元。
被告人李江涛对公诉机关的指控不持异议。辩护人认为，李江涛案发后投案自首，应当从轻或减轻处罚；该案系邻里之间矛盾纠纷，双方均有过错，案发后李江涛积极为李东方治伤，已支付医疗费11000元，本次犯罪系初犯、偶犯，且愿意积极赔偿被害人的经济损失，只是由于被害人要求赔偿数额过高，双方未达成协议，建议对李江涛从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年7月13日5时30分许，被告人李江涛与本村村民李东方因李江涛家院墙是否垒歪发生争吵，后二人厮打，在厮打过程中被告人李江涛照李东方面部打了一拳，造成李东方左侧上颌骨额突及双侧鼻骨支骨折，经法医鉴定，李东方的伤属轻伤二级。案发后被告人李江涛主动到当地派出所投案自首，如实供述了与受害人李东方打架的经过。李东方伤后到祥符区第一人民医院和开封市中心医院住院治疗33天，支付医疗费19984.42元，被告人李江涛已赔偿李东方11000元。在本院审理过程中，被告人李江涛主动交来赔偿款，足额赔偿了被害人的经济损失。
以上事实，有被害人的陈述，被告人的供述，法医学人体损伤鉴定书，附带民事诉讼原告人李东方提供的医疗费发票、住院证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李江涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李江涛有自首情节，且已足额交付了对被害人经济损失的赔偿金，虽未得到被害人李东方的谅解，但依法也应从轻处罚，对辩护人的意见本院予以采信。对被害人李东方的合理经济损失，被告人应予赔偿，但对精神损失因无法律依据本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李江涛的刑期自2015年8月15日起至2016年2月14日止）。
二、被告人李江涛于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李东方医疗费19984.42元、误工费2296.47、护理费2296.47元、必要的康复费用1980元，必要的交通费300元，合计26857.36元。已支付的11000元予以扣除后，再赔偿15857.36元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份
。
审 判 长 王秉坤
审 判 员 李 冰
人民陪审员 黄会芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 颖
开封市祥符区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第335号
公诉机关开封市祥符区人民检察院
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1983年出生。
诉讼代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。
被告人李江涛，男，1990年出生。因涉嫌故意伤害于2015年8月15日被刑事拘留，2015年8月21日被依法逮捕。
辩护人赵永军，河南时代律师事务所律师。
被告人李江涛故意伤害刑事附带民事诉讼一案，由开封市祥符区人民检察院于2015年9月30日向我院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某甲于2015年11月20日向我院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，祥符区人民检察院指派代检察员褚颜蕾、郭静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人时学宣，被告人李江涛及其辩护人赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日5时30分许，被告人李江涛和本村村民李某甲因邻里纠纷发生争吵，后双方引起厮打，在厮打过程中被告人李江涛照李某甲面部打了一拳。造成李某甲左侧上颌骨额突及双侧鼻骨支骨折，经法医鉴定，李某甲的伤属轻伤二级。案发后被告人李江涛主动到当地派出所投案自首。被告人李江涛的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人李江涛赔偿医疗费19984.42元，误工费2296.47元，护理费2294.47元，营养费990元，住院伙食补助费990元，交通费1000元，精神损失费50000元，共计77557.36元。
被告人李江涛对公诉机关的指控不持异议。辩护人认为，李江涛案发后投案自首，应当从轻或减轻处罚；该案系邻里之间矛盾纠纷，双方均有过错，案发后李江涛积极为李某甲治伤，已支付医疗费11000元，本次犯罪系初犯、偶犯，且愿意积极赔偿被害人的经济损失，只是由于被害人要求赔偿数额过高，双方未达成协议，建议对李江涛从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年7月13日5时30分许，被告人李江涛与本村村民李某甲因李江涛家院墙是否垒歪发生争吵，后二人厮打，在厮打过程中被告人李江涛照李某甲面部打了一拳，造成李某甲左侧上颌骨额突及双侧鼻骨支骨折，经法医鉴定，李某甲的伤属轻伤二级。案发后被告人李江涛主动到当地派出所投案自首，如实供述了与受害人李某甲打架的经过。李某甲伤后到祥符区第一人民医院和开封市中心医院住院治疗33天，支付医疗费19984.42元，被告人李江涛已赔偿李某甲11000元。在本院审理过程中，被告人李江涛主动交来赔偿款，足额赔偿了被害人的经济损失。
以上事实，有被害人的陈述，被告人的供述，法医学人体损伤鉴定书，附带民事诉讼原告人李某甲提供的医疗费发票、住院证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李江涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李江涛有自首情节，且已足额交付了对被害人经济损失的赔偿金，虽未得到被害人李某甲的谅解，但依法也应从轻处罚，对辩护人的意见本院予以采信。对被害人李某甲的合理经济损失，被告人应予赔偿，但对精神损失因无法律依据本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李江涛的刑期自2015年8月15日起至2016年2月14日止）。
二、被告人李江涛于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费19984.42元、误工费2296.47、护理费2296.47元、必要的康复费用1980元，必要的交通费300元，合计26857.36元。已支付的11000元予以扣除后，再赔偿15857.36元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份
。
审 判 长 王秉坤
审 判 员 李 冰
人民陪审员 黄会芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 颖
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第01275号
原告虹亚集团物业管理有限公司。
法定代表人杨文虎，该公司董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告朱文奇，男，1985年2月20日生，汉族。
本院在审理原告虹亚集团物业管理有限公司诉被告朱文奇物业服务合同纠纷一案过程中，原告虹亚集团物业管理有限公司以双方已达成给付计划为由向本院提出申请，要求撤回对被告朱文奇的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虹亚集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告虹亚集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王磊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00452号
原告重庆市永豪房地产开发有限公司
负责人梁岳，董事长。
委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
被告唐福光
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师。
被告伍能军
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市永豪房地产开发有限公司与被告唐福光、伍能军排除妨害纠纷一案中，原告重庆市永豪房地产开发有限公司于2014年4月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告重庆市永豪房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告重庆市永豪房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 肖航前
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1000号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇生产街。
代表人付双峰，男，该行行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司木兰支行职员，住木兰县木兰镇生产街。
被告庞雪，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告庞涛，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告庞海利，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告庞平，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农业银行）诉被告庞雪、庞涛、庞海利、庞平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，受理后依法由审判员张宝林独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告庞雪、庞涛、庞海利、庞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年12月20日，被告庞雪由被告庞涛、庞海利、庞平担保在原告处借款人民币30＋000元，双方签订了农户贷款借款合同，约定借款期限为12个月，＋年利率14.58%＋还款日期为2014年12月19日。到期后，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到人民法院，现要求1、被告庞雪偿还借款本金30＋000＋元，利息5＋631.66元（计算至2015年8月3日），嗣后利息按年利率14.67%计算至给付之日止。2、被告庞涛、庞海利、庞平承担连带清偿责任。
原告农业银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时，出示了以下证据：
证据一、农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同，待证的事实为四被告与原告签订农户贷款借款合同时约定的相关权利和义务。
证据二、贷款额度签约通知单、借据一份，待证的事实为被告庞雪借款时间、用途及金额。
被告庞雪、庞涛、庞海利、庞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及抗辩证据。
由于庞雪、庞涛、庞海利、庞平未出庭参加诉讼，无法对原告提出的证据进行当庭质证。本院认为，原告提交的证据一、二符合证据的真实性、关联性及合法性，认定均为有效证据，能够证明原告农业银行所待证的事实。
经审理查明，2013年12月20日，被告庞雪由被告庞涛、庞海利、庞平担保在原告农业银行处借款人民币30＋000元，双方签订了农户贷款借款合同，约定借款期限为12个月，＋年利率9.78%，还款日期为2014年12月19日，逾期在原有利率的基础上加收50%的罚息，担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满后二年。到期后，经多次催收，被告至今也未偿还，故原告起诉到人民法院，现要求1、被告庞雪偿还借款本金30＋000＋元，利息5＋631.66元（计算至2015年8月3日），嗣后利息按年利率14.67%计算至给付之日止。2、被告庞涛、庞海利、庞平承担连带清偿责任。
本院认为，原告农业银行与被告签订的农户贷款借款合同＋合法有效。被告庞雪应当按借款合同的约定履行义务，偿还原告借款本息，被告庞涛、庞海利、庞平应当承担连带清偿责任。原告农业银行的诉请符合原、被告所签订的借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞雪偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30＋000元；
二、被告庞雪给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行利息＋5＋631.66元（＋2015年8月3日前）。2015年8月4日以后的利息按年利率14.67%计算至被告清偿之日止；
上述一、二项，被告庞雪于本判决生效之日起十日内履行。三、被告庞涛、庞海利、庞平承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元减半收取346元，由被告庞雪负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一五年八月七日
书记员 吴 昊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01291号
原告宗二庆，男，1976年2月14日出生，汉族。
委托代理人王海燕，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭彬，男，1982年4月12日出生，汉族。
原告宗二庆与被告郭彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告向原告借款30万元，并以被告所有的车辆及房产抵押，双方签订有车辆抵押借款合同一份。借款期限为2014年12月4日至2015年3月4日。并约定如被告未能履行约定，原告有权追索借款本金和综合费用及违约金，行使抵押权。现该借款已经到期，经原告催要，被告拒不偿还，形成纠纷。现原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款300000元及违约金9000元；要求本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、机动车抵押借款合同一份。用以证明被告向原告借款30万元的事实；
2、被告郭彬出具的收条一份。用以证明原告将30万元借款给付被告的事实；
3、原告在中国工商银行夏邑新区支行的交易明细清单一份。用以证明原告借给被告30万元，其中原告通过银行给被告转账205000元，另有95000元现金。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据综合分析判断认为：原告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观、与本案相关联，且能够相互印证，本院予以采信。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月4日，被告郭彬向原告宗二庆借款30万元，双方签订有车辆抵押借款合同一份。合同约定借款期限为2014年12月4日至2015年3月4日。合同签订后原告已经通过银行给被告转账205000元，另给付被告现金95000元，为此被告给原告出具收条一份。该款到期后经原告催要，被告至今未支付。形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郭彬向原告宗二庆借款事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确。现原告要求被告郭彬偿还借款30万元，符合法律规定。关于原告主张违约金9000元，因原、被告在借款合同中未明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彬于判决生效后五日内偿还原告宗二庆借款300000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 宋治业
审判员 郭希海
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 宁
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执字第90号
被执行人：徐文海，男，汉族，身份证号×××4518，住广东省揭阳市揭东区。
本院（2015）韶中法刑一初字第4号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项为徐文海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。2015年10月19日，本案的财产刑移送执行。本案在执行过程中，经查，未发现徐文海名下有可供执行的财产。
本院认为：因被执行人徐文海暂无可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）韶中法刑一初第4号刑事判决第（一）项关于没收徐文海个人财产20000元判项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一五年十二月一日
书记员 武少华
第1页共1页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民监字第00014号
申请再审人（原审被告）闫明，居民。
委托代理人魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李冬，居民。
申请再审人闫明与被申请人李冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）赣民初字第05734号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人闫明于2015年7月29日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人闫明申请再审称，本院（2014）赣民初字第05734号民事判决书判决申请再审人应偿还被申请人李冬借款97000元，申请再审人与原借款人孟彩玲虽系夫妻关系，但孟彩玲在借款后并没有用于家庭共同生活，该借款不是夫妻共同债务，孟彩玲死亡后，该借款不应由申请人偿还。现申请要求撤销（2014）赣民初字第05734号民事判决书，依法再审。
经审查查明，申请再审人闫明与孟彩玲于1994年5月4日登记结婚，孟彩玲于2014年9月8日死亡。2014年7月7日孟彩玲向被申请人李冬借款97000元，孟彩玲死亡后，被申请人李冬于2014年10月11日向本院起诉申请再审人闫明，本院于2015年1
月5日作出（2014）赣民初字第05734号民事判决书，该判决认定，该笔债务发生在孟彩玲与闫明夫妻关系存续期间，判决申请再审人闫明偿还被申请人李冬借款本金97000元及利息。闫明向本院主张该笔债务不属夫妻共同债务，但未提供相应的证据。
本院认为，申请再审人闫明与孟彩玲在夫妻关系存续期间且在共同生活过程中向被申请人李冬借款97000元，申请再审人闫明没有向本院提供充分证据证明该借款没有用于家庭，原审认定该借款为申请再审人闫明与孟彩玲的夫妻共同债务，符合法律规定。故申请再审人闫明提出原审认定事实错误、程序违法，没有事实和法律依据。
综上，申请再审人闫明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人闫明的再审申请。
审判长 董淑进
审判员 孟庆礼
审判员 谭传之
二〇一五年十月九日
书记员 毛 萍
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第12号
原告：胡国显，男，汉族，1948年8月28日生，住河南省许昌县。
被告：王应立，又名王立，男，汉族，1967年9月26日生，住河南省许昌市魏都区。
原告胡国显因与被告王应立买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡国显到庭参加诉讼。被告王应立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国显诉称：被告于2011年2月15日从原告处拉树苗（大）965棵，树苗（小）120棵。被告欠原告树苗款共计12665元未付。请求判令被告支付原告树苗款12665元。本案诉讼费由被告负担。
被告王应立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2004年2月24日，原告胡国显与许昌市豫兴花木有限公司签订苗木种植购销合同一份，约定许昌市豫兴花木有限公司向原告提供红叶李树苗2900棵，苗木成才后（3公分）最低保护价每棵13元，如销售价低于13元时，每棵补足13元。原告胡国显在合同中签名，许昌市魏都区豫兴花木培育中心在许昌市豫兴花木有限公司处盖章。同日许昌市魏都区豫兴花木培育中心向原告出具收款收据一份，载明“收款收据2004年2月24日今收到灵井扬堂胡国显红叶李苗款人民币壹仟壹佰陆拾元整1160.00元系付2900棵红叶李小苗款（每棵0.40元）经手人王立”。许昌市魏都区豫兴花木培育中心在收款收据中加盖印章。许昌市魏都区豫兴花木培育中心系个体工商户，负责人是王应立，该个体工商户现已注销。被告王应立于2011年2月15日从原告处拉树苗（大）965棵、树苗（小）120棵，并向原告出具收到条一份，载明“今拉胡国显红叶李大（965棵）小（120棵）王立2011.2.15号”。被告在收到条中注明的大苗即3公分树苗，按照双方约定3公分树苗每棵13元计算，小树苗双方口头约定按照每棵1元计算，被告欠原告树苗款共计12665元未付。经查王应立又名王立。
以上事实有当事人提交的收款收据、购销合同、收到条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。与原告签订购销合同的虽系许昌市魏都区豫兴花木培育中心，但许昌市魏都区豫兴花木培育中心系个体工商户，负责人是王应立，该个体工商户现已注销，王应立作为本案被告符合法律规定。被告王应立购买原告树苗后未付款，向原告出具有收到条，被告应当按照收到条中的数额支付价款。原告要求被告支付12665元树苗款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条之规定，判决如下：
被告王应立于本判决生效之日起五日内支付原告胡国显树苗款12665元。
案件受理费117元，由被告王应立负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙 科
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2252号
原告许桂芹，女，1975年9月1日出生，汉族。
委托代理人张新强，山东单县盛雅律师事务所律师。
委托代理人单长浩，山东单县盛雅律师事务所实习律师。
被告刘仰镇，男，1985年4月27日出生，汉族。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
原告许桂芹与被告刘仰镇机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王胜利适用简易程序独任审判。2016年5月4日，原告申请司法鉴定，本院予以准许并依法委托。2016年5月22日出具司法鉴定意见书（同年6月12日交付审判庭）。2016年6月22日被告刘仰镇申请重新鉴定，2016年8月19日出具司法鉴定意见书（同年8月26日交付审判庭）。于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告许桂芹的委托代理人张新强、单长浩，被告刘仰镇的及其委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂芹诉称：2016年2月6日23时许，被告醉酒驾驶鲁AAAA**号小型普通客车沿单县舜师路自西向东行驶至原职业中学路口处将驾驶三轮车的原告撞倒，造成原告受伤被送到单县中心医院住院治疗，车辆受损。事故发生后、被告驾车逃逸，后被抓获。该事故经单县交警部门认定，被告刘仰镇应负事故的全部责任，原告无责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费、交通费等共计70000元。后原告的诉讼请求变更为167425.1元。
被告刘仰镇辩称：原告要求各项赔偿数额过高，被告同意依法赔偿。
经审理查明：2016年2月6日23时许，被告醉酒驾驶鲁AAAA**号小型普通客车沿单县舜师路自西向东行驶至原职业中学路口处将驾驶三轮车的原告撞倒，造成原告受伤被送到单县中心医院住院治疗，车辆受损。事故发生后、被告驾车逃逸，后被抓获。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告刘仰镇负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告许桂芹被送往单县中心医院住院治疗32天，原告提供住院医疗费发票1张，计款10197.08元，提交门诊票据6张，计款922元。原告住院期间及出院后由其弟妻刘琴华与其丈夫闫宪瑜，均为城镇居民。原告许桂芹的损伤经菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见�1、被鉴定人许桂芹交通事故伤后右锁骨远端骨折后遗右上肢功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人许桂芹交通事故伤后护理期限为60日，住院期间需陪人两人，出院后需陪护人一人。3、被鉴定人许桂芹交通事故伤后续治疗费需人民币2000元。原告许桂芹支付鉴定费2600元。原告许桂芹的损伤经菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人许桂芹右锁骨远端骨折致右肩关节功能受限为十级伤残。被告刘仰镇支付鉴定费1000元。原告许桂芹自2012年12月3日一直在上海摩提工房食品有限公司打工，月平均工资为5950.05元，并在上海市徐汇区钦州南路381弄22号202室居住。
另查明，肇事车辆鲁AAAA**号小型普通客车所有人为被告刘仰镇，未投保交强险。事故发生后，被告刘仰镇已支付原告16000元。
山东省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入31545元，上海市城镇居民人均可支配收入52962元，上海市城镇居民人均消费性支出为36946元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、住院病案、病员诊断证明、住院收费票据、费用清单、许桂芹居住证、上海市公安局证明、上海摩提工房食品有限公司证明、许桂芹与上海摩提工房食品有限公司劳动合同、许桂芹事故发生前三个月工资单、许桂芹个人所得税完税证明、上海摩提工房食品有限公司工商登记、护理人员的身份证明、许桂芹家庭户口本、被抚养人闫冲在上海上学的证明、社区证明、户籍证明、交通费用单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷，可以采信。
本院认为，本案交通事故致原告许桂芹受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告�仰镇负本次事故的全部责任，原告许桂芹不承担此事故责任。事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地�相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”
原告许桂芹因此事故造成的经济损失包括：医疗费11119.08元（10197.08元+922元），住院伙食补助费2560元（80元×32天），误工费20626.84元（5950.05÷30天×104天），护理费7951.07元（31545元÷365天×92天），残疾赔偿金105924元（52962元×20年×10%），鉴定费2600元，后续治疗费2000元，被抚养人生活费3694.6元（36946元×2年×10%÷2人），本次事故造成原告许桂芹十级伤残的后果，确给其精神上造成一定伤害。原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿1000元。原告许桂芹因此事故造成的损失共计157475.59元。因被告刘仰镇所驾驶的车辆未投保交强险，且被告刘仰镇负事故全部责任，故对原告损失应全部赔偿，扣除已经支付的16000元外，被告刘仰镇在赔偿原告141475.59�。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”对原告主张的交通费，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仰镇赔偿原告许桂芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残�赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿、鉴定费计款141475.59元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，减半收取1824.5元，由被告刘仰镇负担1542元，原告许桂芹负担282.5元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一六年十一月十日
书记员 刘庆玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更691号
罪犯钱洁巍，男，1974年12月22日出生于上海市徐汇区，汉族，现在青海省东川监狱服刑�
2009年3月19日上海市徐汇区人民法院作出（2009）徐刑初字第109号刑事判决，认定其犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币八万五千元。判决生效后，交付执行。2011年8月24日，经上海市第一中级人民法院裁定减刑一年一个月；2013年5月23日，经上海市第一中级人民法院裁定减刑十个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯钱洁巍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯钱洁巍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表�奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱洁巍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱洁巍减刑十个月（刑期至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第623号
原告孙某某，女，汉族，无业，现住大同市矿区。
委托代理人冯晓利，山西得民律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，个体户，现住大同市矿区。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人冯晓利、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年认识恋爱，2006年按照民俗举办结婚典礼，2007年生育一女名叫王某甲现年8周岁，就读于小学。2013年，原、被告补办结婚登记。原、被告共同生活近十年的时间里，被告时常对原告实施家庭暴力，原告为了孩子一直忍让，但被告一直不悔改。原告实在无法继续忍受，故请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付抚育费1000元；案件受理费由被告承担。
原告针对自己的主张提交如下证据：
证据一、医院CT检查报告单、照片两张，欲证明原告所受的伤是被告砍打所致，被告存在家庭暴力行为；
证据二、原、被告微信聊天记录，从原告手机截图，欲证明原、被告双方均认为夫妻感情已经彻底破裂。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告自由恋爱，结婚也近十年了，我们感情没有破裂，夫妻之间难免发生矛盾，但是我没有对她实施过家庭暴力，而且原告年龄比我小，所以在平时生活中我对她很照顾。
被告针对自�的主张未举证，对原告证据认可，但认为原告受伤不是被告打的，是发生争吵后，被告无心推了原告，导致原告头部碰到墙上受伤；聊天记录是气话。本院审查认为原告的证据无法证实夫妻感情破裂的状况，不能证明原告的主张。
根据在案的结婚登记材料以及双方当事人的一致陈述，本院确认案件事实如下：
原告孙某某与被告王某某于2003年认识恋爱，2006年按照民俗举办结婚典礼，婚后生育一女王某甲，现就读小学。2013年，原、被告补办结婚登记。原告于2015年离家，双方现分居生活。
本院认为，原、被告感情基础好，理应培养一定的夫妻感情。原告诉求离婚就其主张的事实缺乏相应证据，被告亦不同意离婚，故本院对原告主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款之规定，判决如下；
不准予原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 齐喜俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 晶
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第338号
原告陆明全，男，汉族，1969年11月11日出生，居民，住建瓯市。
被告建瓯市利众竹木制品有限公司，住所地：建瓯市小松镇上元村。组织机构代码66505693-0。
法定代表人叶章燮，董事长。
原告陆明全与被告建瓯市利众竹木制品有限公司（下称利众公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆明全到庭参加诉讼，被告利众公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆明全诉称：被告因资金周转问题，于2012年6月6日向原告借款人民币30万元，后因原告急需用款被告偿还其中20万元给原告；同年6月21日被告又向原告借款人民币20万元，约定月息按2%计付。此后，从2013年5月开始被告停止支付利息，原告多次向被告追讨款项未果。为此，请求判令被告立即偿还借款本金30万元，以及借款自2013年5月起按月利率2%计算至款还清止的利息。
被告利众公司，未作答辩。
诉讼过程中，原告为支持其诉请而提供以下证据：
第一组证据：1、2012年6月6日《收款收据》，载明“向陆总借款人民币30万元”并加盖利众公司财务专用章。2、2012年6月21日《收款收据》，载明“向陆总（陆明全）借款人民币20万元”并加盖利众公司财务专用章。
第二组证据：3、建瓯市农村信用合作联社小桥信用社出具客户“卢永明”《存款明细账》一张，载明“2012年6月6日转出30万元至叶章弟6221840105040558030账户”、“2012年6月21日转出19.8万元至叶章弟6221840105040558030账户”。
第三组证据：4、利众公司财务出具的《证明》一份，载明“叶章弟系利众公司法定代表人叶章燮胞弟，叶章弟持有的账户为6221840105040558030银行卡一直用于利众公司账务存取业务，公司印章已由叶章燮带走，公司账务账目在建瓯市公安局经侦大队处审查。”5、卢永明出庭《证言》，证明受朋友即原告陆明全委托两次转款给叶章弟作为原告借款给利众公司的事实。
本院认为，被告利众公司经本院传唤，未派员到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，均符合证据形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据。上述证据，能够相互印证被告利众公司向原告陆明全借款人民币30万元的事实。对于上述法律事实，本院予以确认。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2012年6月6日，被告利众公司向原告陆明全借款人民币30万元，后归还原告20万元；被告利众公司又于同年6月21日再次向原告借款20万元，总计借款30万元。双方当事人未对借款书面约定利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，为合法有效。被告结欠原告借款本金人民币30万元，事实清楚、证据充分，原告诉请被告还款付息并无不当，本院依法予以支持。由于原、被告未作书面的利息约定，应视借款为无息借贷，利息应从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建瓯市利众竹木制品有限公司结欠原告陆明全借款本金人民币30万元、以及该款自2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应于本判决生效之日付清。
案件受理费人民币3710元，由被告建瓯市利众竹木制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 谢 蕙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第899号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市新市区朝阳南路**号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人梁志强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张磊。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜巨涛。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判载明：双方争议的事项为第三项、第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2015年1月29日14时48分，张磊驾驶车牌号为冀F×××××的小型轿车沿北二环由东向西行驶至朝阳大街恒源路东英利门口东200米路北处时，与杜巨涛驾驶车牌号为京J×××××的小型轿车由北向南相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杜巨涛负此事故的全部责任，张磊无责任。
三、受害人概况：张磊，男，1981年12月31日出生，汉族，住保定市北市区王西良16号，公民身份号码××。
四、财产损失：原告张磊所有的冀F×××××号奔驰牌的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为63128元；公估费3800元。
五、有关保险合同的主要内容：被告杜巨涛在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险等险种，第三者责任险保险金额为200000元，保险期间自2014年3月5日起至2015年3月4日止；
六、原告的诉讼请求：要求二被告赔偿原告损失共计66928元。
原审法院认为，被告杜巨涛与被告保险公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。被告杜巨涛投保的机动车在保险期间内发生交通事故给第三者造成财产损失，被告保险公司应在交强险、三者险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。对于原告提交的车损公估报告书，被告以该公估报告系原告单方委托为由予不认可并当庭提出重新鉴定，是否必需双方协商共同委托，法律上并没有强制性规定，被告在提出重新鉴定的同时，应提供相关证据予以证明原鉴定结果不具有客观真实性，但被告未提交任何证据，故对被告的重新鉴定申请不予采纳。河北盛衡保险公估有限公司公估公司具有对保险标的物出险后查勘、检验、估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。原告支付的公估费3800元系原告为证实车辆损失产生的合理费用，依法应由被告保险公司承担。综上，原告的主张证据充分，且未超过保险责任限额，依法应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在第三者责任险限额内承担64928元。被告杜巨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告张磊各项损失共计66928元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
保险公司不服，上诉称，一、车损鉴定程序违法。被上诉人单方委托鉴定，未与上诉人协商鉴定机构。且鉴定报告仅是市场预测，并不是车辆维修的实际损失。上诉人要求重新鉴定，并要求返还更换后的损失部件。二、上诉人不承担诉讼费和公估费。根据保险法第66条和商业三者保险条款第7条，上诉人不承担诉讼费。依据商业保险合同约定，单方委托产生的公估费，属于间接损失，保险公司不承担。且公估费不符合河北省关于交通事故损失评估的收费标准的规定。请求依法判决。
被上诉人张磊辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持。
被上诉人杜巨涛未答辩。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人保险公司虽对车损公估报告提出异议，但未提供证据证明该公估报告程序或实体存在问题的有效证据，原审法院未准许其重新鉴定申请并无不当。至于更换后的部件是否返还保险公司没有合同约定，且与保险公司无关。诉讼费和公估费是为查明案情的必要支出，由保险公司承担亦无不当。判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年八月十日
书 记 员 董 丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00775号
上诉人（原审原告）：徐忠利，出租车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：刘明水，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码67756074-7。
法定代表人：龚乐，该公司经理。
委托代理人：王拱。
上诉人徐忠利与被上诉人刘明水、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月7日12时25分，刘明水驾驶皖M×××××号的中型货车，沿上海路行驶至珠江路交叉口时，追尾撞到徐忠利驾驶的皖M×××××号小型客车，皖M×××××小型客车又向前撞到前方货车（货车离开现场），致皖M×××××的中型货车和皖M×××××的小型客车损坏。该事故经滁州市公安局交警支队二大队认定，刘明水负事故的全部责任。皖M×××××号车辆登记车主为滁州市恒信汽车出租有限公司，经营权所有人是徐忠利。事故发生后，徐忠利将皖M×××××号车送至滁州市粮食局修理总厂修理了10天，花费修理费7000元，皖M×××××号的中型货车在人寿财保滁州支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。人寿财保滁州支公司已对徐忠利的修理费进行了理赔。
原审法院认为：刘明水为皖M×××××号车在人寿财保滁州支公司投保了交强险和商业三者险。机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故本案徐忠利主张的营运损失应由刘明水承担赔偿责任。徐忠利主张营运损失按照每天300元计算，其未能提供有效的证据证明每天营运损失为300元，对徐忠利的营运损失参照2013年安徽省交通运输业在岗职工年平均工资标准117.2元／天的标准计算，营运损失为1172元（117.2元／天×10天）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘明水于判决生效后十日内赔偿原告徐忠利营运损失1172元；二、驳回原告徐忠利的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐忠利负担10元，被告刘明水负担15元。
徐忠利上诉称：1、停运损失属于财产损失的范围，保险公司对于格式条款未能尽到说明义务，应当由保险公司赔偿；2、原审适用2013年安徽省交通运输业在岗职工年平均工资标准计算停运损失缺乏依据，该标准不能真实反映其收入情况，损失的数额应当经物价部门评估确定。请求二审法院依法改判。
刘明水答辩称：徐忠利的上诉主张无事实依据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
人寿财保滁州支公司未答辩。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决刘明水赔偿1172元停运损失是否有事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。间接损失是指已经预见或者能够预见的可得利益。徐忠利在事故中受损的皖M×××××号小型客车正用于运输旅客经营活动，因受损而不能继续营运，被损车辆在事故后至修复期间的停运损失即为已经预见或者能够预见的可得利益，显属间接损失，依法应当获得赔偿。但根据《机动车第三者责任保险条款》第四条和第七条的约定，保险人仅对事故致使第三者人身伤亡或财产直接损毁承担赔偿责任，而对间接损失不负责赔偿。对此，人寿财保滁州支公司在刘明水投保时已尽到提示、说明义务。因此，对于徐忠利皖M×××××号小型客车的停运损失，人寿财保滁州支公司不承担赔偿责任，应当由侵权人刘明水负责赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，徐忠利对于其主张每天停运损失为300元的事实应承担举证责任，但本案中徐忠利对此未能提供相应证据予以证实，也未申请进行司法鉴定，原审结合皖M×××××号小型客车受损后的维修情况，参照2013年安徽省交通运输业在岗职工年平均工资标准，计算停运损失为1172元适当，本院予以确认。徐忠利关于其停运损失应由人寿财保滁州支公司负责赔偿且损失标准认定错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐忠利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第281号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人何某，男，1974年1月18日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，住泰顺县雅阳镇沐峰村，身份证号码3303291974********。2008年1月15日，因吸毒被泰顺县公安局处行拘留十五日；2011年7月7日，因吸毒被福鼎市公安局处行政拘留十日；2014年6月30日，因吸毒被泰顺县公安局行政拘留十二日；2015年3月5日，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月4日，被告人何某在泰顺县雅阳镇沐峰村的家中，将一小包冰毒以400元人民币的价格贩卖给张某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；检查笔录及数据光盘；讯问录像光盘；前科情况核查记录表；刑事判决书；到案经过等有关情况说明；被告人何某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人何某有多次违法前科，酌情予以从重处罚。被告人何某贩卖毒品所得，予以追缴。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止）。
二、追缴被告人何某贩卖毒品违法所得人民币400元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一五年十二月十一日
代书记员 徐蜀嘉
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第800号
原告谢顺国，男，1970年4月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人向煊（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
被告龚玉湘，女，1964年5月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人滕树林（系被告龚玉湘的丈夫，特别授权），男，1956年11月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告谢顺国与被告龚玉湘返还原物纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员周恒新独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢顺国及其委托代理人向煊、被告龚玉湘及其委托代理人滕树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢顺国诉称：2008年9月1日，原、被告签订了一份《租赁合同书》，合同约定原告将沅陵县沅陵镇迎宾北路64号商贸城1栋10号门面租赁给被告，租期为5年，并约定了租金支付方式。今年合同到期时，原告要求被告按市场价续签合同，但因租金无法达成一致，原告要求被告返还门面，但被告予以拒绝，无理强占原告的门面。故请求法院依法判令被告返还原告的门面；判令被告赔偿非法占用门面期间给原告造成的经济损失10000元。
原告为证实其主张，当庭出示了下列证据：
1、身份证复印件1份，证实原告的身份情况。
2、租赁合同书复印件1份，证实原、被告门面租赁期间已于2013年8月31日届满；原、被告约定的其他事项。
3、房屋产权证复印件1份，证实沅陵镇辰州商贸城1栋10号门面产权属于原告所有。
4、门面租赁合同复印件1份，证实商贸城1栋1号门面与原告门面系同一区域；年租金35000元；租赁期限为2012年12月31日至2013年12月31日。
5、证人肖英的证言复印件1份，证实证人系个体工商户，愿意承租原告门面经营；证人年租金出价35000元，并交付保证金10000元。
被告龚玉湘辩称：被告愿意继续租赁该门面，但应按同等门面的价格支付租金；如果返还门面，原告应当赔偿被告的装修损失。
被告为证实其主张，当庭出示了下列证据：
1、身份证复印件1份，证实被告的身份情况。
2、租赁合同书及收租金收据原件5份，证实被告已支付租金，不是非法占用门面。
3、志欣诊所、中华清汤、烟花专卖店、灵感发屋的证明，证实这四家每年的年租金是20000--23000元。
庭审质证时，被告对原告出示的1、2、3、4号证据无异议；对原告出示的5号证据提出异议，认为5号证据的事实被告不清楚。原告对被告出示的1号证据无异议；对被告出示的2、3号证据提出异议，认为2号证据不能证实被告不是非法占有；认为3号证据不真实。
经审查，原告出示的第1、2、3、4号证据及被告出示的1号证据来源合法，内容客观真实，能够客观反映案件的基本事实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告出示的5号证据事实客观存在，且被告没有提出明确的质证意见，本院予以采信。被告出示的2、3号证据证实的事实虽然客观存在，但与本案没有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2008年9月1日，原、被告签订了一份《租赁合同书》，合同约定原告将其所有的位于沅陵县沅陵镇迎宾北路64号商贸城1栋10号门面一间租赁给被告，租期为2008年9月1日至2013年8月31日，并约定了租金支付方式。租赁期间被告已将所有租金全部付清，2013年8月31日租赁期限届满后，原、被告双方就续租的租金价格无法达成一致意见，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案系一起返还原物纠纷。被告与原告签订的《租赁合同书》期限届满后，被告应当及时返还租赁物，由于被告没有与原告签订新的合同，因此被告继续占有使用该门面就没有法律上的依据，故原告要求被告返还门面的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁合同期限届满后继续占有使用该门面给原告造成的经济损失，被告应予以赔偿，赔偿的标准应参照同等门面的租金价格（年租金35000元）予以计算较为适宜。
被告要求继续租赁该门面，并要求按20000--
24000元的价格支付租金，由于原、被告之间就租金价格无法达成一致，故被告的理由不能成立，本院不予支持；同时被告要求如果返还门面，原告应当赔偿被告的装修损失，其请求没有合同的约定和法律上的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告龚玉湘于本判决生效后十日内返还位于沅陵县沅陵镇迎宾北路64号商贸城1栋10号门面给原告谢顺国；
二、由被告龚玉湘按每天96元的租金价格赔偿原告谢顺国自2013年9月1日至被告搬离之日止的经济损失。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚玉湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周恒新
二〇一三年十月十七日
书记员 章 姝
附以下相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）沅民一初字第800号原告谢顺国，男，1970年4月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。委托代理人向煊（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。被告龚玉湘，女，1964年5月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。委托代理人滕树林（系被告龚玉湘的丈夫，特别授权），男，1956年11月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。原告谢顺国与被告龚玉湘返还原物纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员周恒新独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢顺国及其委托代理人向煊、被告龚玉湘及其委托代理人滕树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢顺国诉称：2008年9月1日，原、被告签订了一份《租赁合同书》，合同约定原告将沅陵县沅陵镇迎宾北路64号商贸城1栋10号门面租赁给被告，租期为5年，并约定了租金支付方式。今年合同到期时，原告要求被告按市场价续签合同，但因租金无法达成一致，原告要求被告返还门面，但被告予以拒绝，无理强占原告的门面。故请求法院依法判令被告返还原告的门面；判令被告赔偿非法占用门面期间给原告造成的经济损失10000元。原告为证实其主张，当庭出示了下列证据：1、身份证复印件1份，证实原告的身份情况。2、租赁合同书复印件1份，证实原、被告门面租赁期间已于2013年8月31日届满；原、被告约定的其他事项。3、房屋产权证复印件1份，证实沅陵镇辰州商贸城1栋10号门面产权属于原告所有。4、门面租赁合同复印件1份，证实商贸城1栋1号门面与原告门面系同一区域；年租金35000元；租赁期限为2012年12月31日至2013年12月31日。5、证人肖英的证言复印件1份，证实证人系个体工商户，愿意承租原告门面经营；证人年租金出价35000元，并交付保证金10000元。被告龚玉湘辩称：被告愿意继续租赁该门面，但应按同等门面的价格支付租金；如果返还门面，原告应当赔偿被告的装修损失。被告为证实其主张，当庭出示了下列证据：1、身份证复印件1份，证实被告的身份情况。2、租赁合同书及收租金收据原件5份，证实被告已支付租金，不是非法占用门面。3、志欣诊所、中华清汤、烟花专卖店、灵感发屋的证明，证实这四家每年的年租金是20000—23000元。庭审质证时，被告对原告出示的1、2、3、4号证据无异议；对原告出示的5号证据提出异议，认为5号证据的事实被告不清楚。原告对被告出示的1号证据无异议；对被告出示的2、3号证据提出异议，认为2号证据不能证实被告不是非法占有；认为3号证据不真实。经审查，原告出示的第1、2、3、4号证据及被告出示的1号证据来源合法，内容客观真实，能够客观反映案件的基本事实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告出示的5号证据事实客观存在，且被告没有提出明确的质证意见，本院予以采信。被告出示的2、3号证据证实的事实虽然客观存在，但与本案没有关联性，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2008年9月1日，原、被告签订了一份《租赁合同书》，合同约定原告将其所有的位于沅陵县沅陵镇迎宾北路64号商贸城1栋10号门面一间租赁给被告，租期为2008年9月1日至2013年8月31日，并约定了租金支付方式。租赁期间被告已将所有租金全部付清，2013年8月31日租赁期限届满后，原、被告双方就续租的租金价格无法达成一致意见，为此双方发生纠纷。本院认为：本案系一起返还原物纠纷。被告与原告签订的《租赁合同书》期限届满后，被告应当及时返还租赁物，由于被告没有与原告签订新的合同，因此被告继续占有使用该门面就没有法律上的依据，故原告要求被告返还门面的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁合同期限届满后继续占有使用该门面给原告造成的经济损失，被告应予以赔偿，赔偿的标准应参照同等门面的租金价格（年租金35000元）予以计算较为适宜。被告要求继续租赁该门面，并要求按20000—24000元的价格支付租金，由于原、被告之间就租金价格无法达成一致，故被告的理由不能成立，本院不予支持；同时被告要求如果返还门面，原告应当赔偿被告的装修损失，其请求没有合同的约定和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告龚玉湘于本判决生效后十日内返还位于沅陵县沅陵镇迎宾北路64号商贸城1栋10号门面给原告谢顺国；二、由被告龚玉湘按每天96元的租金价格赔偿原告谢顺国自2013年9月1日至被告搬离之日止的经济损失。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚玉湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  周恒新二〇一三年十月十七日书记员  章 姝附以下相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民辖终22号
上诉人（原审被告）谢玲玲。
被上诉人（原审原告）：俞文新。
原审被告：江苏峰盛环保设备有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇环保创业园华汇路*号。
法定代表人：谢玲玲，该公司经理。
上诉人谢玲玲不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初623号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谢玲玲上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人、原审被告的住所地和经常居住地都在江苏省宜兴市，因此本案的管辖权应在江苏省宜兴市，因此上诉人上诉请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初623号民事裁定，并将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人俞文新为接收货币一方，合同履行地为被上诉人俞文新住所地即鄂州市鄂城区，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，鄂州市鄂城区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉称本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二〇一六年七月二十日
书记员 秦 静
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第398号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人赖某某，男，1987年出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，住巴中市恩阳区九镇乡。2015年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年5月30日22时34分许，被告人赖某某饮酒后驾驶川YH35**号钱江牌摩托车行驶至巴州区望王路东段时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为83.5mg／100ml，随后民警将赖某某带至巴州区人民医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：赖某某血液中的乙醇含量为95.6mg／100ml。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取取保候审相关法律文书，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，查获经过，检查笔录，驾驶人和机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，证人赖某甲的证言，被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理中，被告人赖某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3684号
原告刘风军（又名刘分军），男，汉族，1972年2月28日出生，陕西省延川县人，文盲，无业，现住延安市宝塔区枣园镇。
委托代理人杨二女，女，汉族，1972年6月6日出生，陕西省延川县人，文盲，无业，现住地址同上，系原告妻子。
被告郝兴忠（又名郝兴伟）男，52岁，陕西省延川县人，现住延安宝塔区枣园镇邓家沟村。
被告郝龙龙，男，汉族，1991年10月22日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区燕沟警苑花园。
本院在审理原告刘风军与被告郝兴忠、郝龙龙合伙协议纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘风军撤回起诉。
案件受理费2300元，原告刘风军已预交，减半收取，实际由原告刘风军负担1150元。
审判员 李 梅
二〇一六年九月十九日
书记员 张改静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3279号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告汤炳坤。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告汤炳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告汤炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年7月26日，原告与被告汤炳坤签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽ESXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币44，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币14，252.79元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽ESXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽ESXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告汤炳坤未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告汤炳坤签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告汤炳坤归还余欠贷款本金人民币14，252.79元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽ESXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤炳坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币14，252.79元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币646.74元，逾期利息人民币220.78元；上述款项共计人民币15，120.31元。
二、被告汤炳坤应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币14，252.79元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告汤炳坤届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽ESXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币178元，减半收取计人民币89元，由被告汤炳坤负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第362号
原告：扬中市华腾电气配套有限公司，住所地扬中市开发区港茂路。
法定代表人：温红旗，总经理。
委托代理人：陶有德，职员。
被告：施伟。
委托代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
原告扬中市华腾电气配套有限公司与被告施伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告扬中市华腾电气配套有限公司的委托代理人陶有德到庭参加诉讼，被告施伟的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市华腾电气配套有限公司诉称：2012年9月4日，被告与原告签订买卖合同，金额为23708.8元，合同约定预付20000元，余款于2012年11月30日前付清。后原告履行交货义务，被告尚欠余款3708元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告即偿还欠款3708元；2、被告支付逾期付款违约金（根据合同约定每天0.5%，按3708元从2012年12月1日起计算至实际还款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告施伟辩称：1、原告的主张已经超过了法定的诉讼时效，应当予以驳回；2、原告主张的违约金远远超过了原告的实际损失，应当按照被告所欠款项银行同期贷款利率来计算违约金；3、原告至今仍然没有向被告开具相应的发票，被告有权利停止支付剩余的货款；4、原被告约定的货物生产厂家是上海的一家公司，但原告实际向被告发货的生产厂家是浙江温州的一家公司，原告已经违背了双方的买卖合同。被告的违约责任就应当相应降低。
经审理查明：2012年9月4日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买断路器等产品，货款共计23708.8元。合同约定结算方式为“预付贰万元整，余款2012年11月30日之前付清”，违约责任为“需方每延期付款一日，每日按未付货款的0.5%赔偿违约金”。后被告给付原告货款20000元。2012年9月7日，被告在出货单上注明：“实欠叁仟七百零捌元整”。原告索款无着，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、买卖合同、出货单原件各一份予以证实，与原、被告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：被告向原告购买断路器等产品并签订买卖合同，故双方买卖合同关系依法成立，本院依法予以确认。被告结欠原告货款3708元的事实，由原告提供的买卖合同、出货单等证据证实，本院依法予以认定。被告辩称本案诉讼时效已经经过，但原、被告合同约定“余款2012年11月30日前付清”，原告于2014年12月1日诉至本院，故本案诉讼时效并未经过。合同约定违约责任为“需方每延期付款一日，每日按未付货款的0.5%赔偿违约金”，该违约金计算标准过高，本院依法予以调整。被告辩称原告并未开具相应发票，对此被告可另行向原告主张权利。被告辩称货物生产厂家与约定不符，但并未向本院提供证据证明其主张，故对此项抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告施伟应给付原告扬中市华腾电气配套有限公司货款3708元及违约金（以3708元为基数，自2012年12月1日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮百分之三十计算），限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告负担35.5元，被告负担80元（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
代理审判员 吴 磊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的诉讼损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人也可以而请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬开商初字第362号原告：扬中市华腾电气配套有限公司，住所地扬中市开发区港茂路。法定代表人：温红旗，总经理。委托代理人：陶有德，职员。被告：施伟。委托代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。原告扬中市华腾电气配套有限公司与被告施伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告扬中市华腾电气配套有限公司的委托代理人陶有德到庭参加诉讼，被告施伟的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市华腾电气配套有限公司诉称：2012年9月4日，被告与原告签订买卖合同，金额为23708.8元，合同约定预付20000元，余款于2012年11月30日前付清。后原告履行交货义务，被告尚欠余款3708元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告即偿还欠款3708元；2、被告支付逾期付款违约金（根据合同约定每天0.5%，按3708元从2012年12月1日起计算至实际还款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告施伟辩称：1、原告的主张已经超过了法定的诉讼时效，应当予以驳回；2、原告主张的违约金远远超过了原告的实际损失，应当按照被告所欠款项银行同期贷款利率来计算违约金；3、原告至今仍然没有向被告开具相应的发票，被告有权利停止支付剩余的货款；4、原被告约定的货物生产厂家是上海的一家公司，但原告实际向被告发货的生产厂家是浙江温州的一家公司，原告已经违背了双方的买卖合同。被告的违约责任就应当相应降低。经审理查明：2012年9月4日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买断路器等产品，货款共计23708.8元。合同约定结算方式为“预付贰万元整，余款2012年11月30日之前付清”，违约责任为“需方每延期付款一日，每日按未付货款的0.5%赔偿违约金”。后被告给付原告货款20000元。2012年9月7日，被告在出货单上注明：“实欠叁仟七百零捌元整”。原告索款无着，故引起本案的诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、买卖合同、出货单原件各一份予以证实，与原、被告委托代理人的当庭陈述相佐。本院认为：被告向原告购买断路器等产品并签订买卖合同，故双方买卖合同关系依法成立，本院依法予以确认。被告结欠原告货款3708元的事实，由原告提供的买卖合同、出货单等证据证实，本院依法予以认定。被告辩称本案诉讼时效已经经过，但原、被告合同约定“余款2012年11月30日前付清”，原告于2014年12月1日诉至本院，故本案诉讼时效并未经过。合同约定违约责任为“需方每延期付款一日，每日按未付货款的0.5%赔偿违约金”，该违约金计算标准过高，本院依法予以调整。被告辩称原告并未开具相应发票，对此被告可另行向原告主张权利。被告辩称货物生产厂家与约定不符，但并未向本院提供证据证明其主张，故对此项抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告施伟应给付原告扬中市华腾电气配套有限公司货款3708元及违约金（以3708元为基数，自2012年12月1日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮百分之三十计算），限于本判决生效后十日内还清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告负担35.5元，被告负担80元（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)代理审判员 吴 磊二〇一五年二月二十六日书 记 员 刘文娟本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的诉讼损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人也可以而请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00054号
原告冯选丁，男，1971年8月19日生，汉族。
委托代理人江伟（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人吴权荣（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告巫山县东和矿业有限公司，组织机构代码07566201-7。
法定代表人孙会斌，经理。
委托代理人蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
委托代理人熊善颇（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
原告冯选丁与被告巫山县东和矿业有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理后，双方申请庭外进行和解，其和解期限为2015年1月7日至2015年2月6日止。和解期满后，依法由审判员谭林适用简易程序并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯选丁的委托代理人江伟，被告巫山县东和矿业有限公司的委托代理人蒋祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯选丁诉称，2003年原告开始到被告单位的黑湾煤矿上班，具体工作为瓦检员，原告在工作期间，双方没有签订书面劳动合同，也未给被告交纳养老、医疗等社会保险。2014年3月12日，原告在上班期间不慎摔伤，受伤后，原告四处寻医治疗，被诊断为腰椎间盘突出症和运动神经元病。原告在治疗期间，被告没有支付病假待遇，由于被告没有给原告办理养老等社会保险，导致原告无法报销医疗费用，退休后不能享受养老保险待遇。原告要求解除与被告之间的劳动关系，由被告支付其解除劳动合同经济补偿金，对此双方协商无果。2014年10月22日原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的请求，现原告不服，特提起诉讼，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金51024元（4252元／月×12个月）。
被告巫山县东和矿业有限公司辩称，解除劳动合同是因为原告的自身原因，且系原告单方要求解除。原告不是2003年到被告处工作的，而是2010年1月4日才到被告处工作，有巫山县劳动人事争议仲裁委员会调取的工伤保险时间佐证。原告最后一次与被告签订劳动合同的时间只有一年，故双方不存在解除劳动合同的经济补偿金。原告患病期间的医疗费用，当时在巫山县公安局秀峰派出所的调解下被告已支付了10000元。原告患病期间的工资应该按照劳动法的规定，与原告的工作年限有关，但原告不能从事劳动是因为原告自身患病，故原告主张解除劳动关系经济补偿金的请求不应支持。
经审理查明，被告巫山县东和矿业有限公司经登记注册并取得营业执照，系合法的用工主体；原告冯选丁系农村户口，为农民合同工。2010年1月4日，原告到被告处工作，具体从事瓦检，被告为原告参加了工伤保险，但被告未为原告参加养老等社会保险。2014年3月12日冯选丁在工作期间受伤，同年4月25日被巫山县中医院诊断为：腰椎间盘突出症；2014年5月27日重庆医科大学附属一医院诊断冯选丁为运动神经元病。2014年5月14日，原、被告在巫山县公安局巫峡派出所工作人员的主持下达成协议，由被告给付原告救济金10000元，并已履行。事后，原告再没为被告提供劳动，原告回家休养至今。2014年10月22日原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月1日该委作出山劳人仲案字（2014）第355号仲裁裁决书，裁决：“巫山县东和矿业有限公司给付冯选丁解除劳动合同经济补偿金19134元。”原告不服，遂向本院提起诉讼要求被告支付解除劳动合同经济补偿金51024元。
上述事实，有原告的居民身份证、巫山县东和矿业有限公司证明、参加工伤保险职工花名册复印件各一份，巫山县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2014）第355号仲裁裁决书及送达回执复印件，被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告处工作，因被告未为其缴纳养老保险、失业保险等社会保险，故原告要求解除劳动关系并由被告给付经济补偿金的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的法定情形，本院予以支持。
对于原告的工作时间，原告称2003年开始到被告单位工作，但并未提供证据证实，本院以被告为原告参加工伤保险的起始时间即2010年1月4日为原告参加工作的时间；2014年10月22日原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本院以之为解除劳动关系的时间，共计4年零11月，故应按5年计算。因原、被告均未向本院提交原告在劳动关系终止前12个月的平均工资，本院参照解除劳动关系上一年（即2013年）重庆市职工月平均资标准4252元／月计算其经济补偿金，故原告应享有的经济补偿金为4252元／月×5个月=21260元，对原告主张的超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯选丁与被告巫山县东和矿业有限公司之间的劳动关系。
二、由被告巫山县东和矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯选丁解除劳动关系经济补偿金共计21260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告巫山县东和矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭 林
二〇一五年三月十七日
书记员 杜明芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13485号
原告张敬德，男，汉族，住上海市。被告陈德建，男，汉族，住上海市。被告邵才英，女，汉族，住址同上。被告陈昊，男，汉族，住址同上。被告刘庆子，女，汉族，�上海市。委托代理人童勤富，男，住址同上。原告张敬德诉被告陈德建、邵才英、陈昊、刘庆子相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬德，被告陈德建、邵才英、陈昊、被告刘庆子及其委托代理人童勤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬德诉称，原被告系上下邻居关系，被告陈德建、邵才英、陈昊为上海市石龙路XXX弄XXX号XXX室业主，被告刘庆子为同号102室业主，四被告共同出资在XXX号底层公共走道安装了晾衣架，同时被告陈德建、邵才英、陈昊在101室北窗安装的防盗窗，均违反相关物业管理条例规定并对原告居住安全带来影响。原告经向物业、居委反馈情况，要求被告拆除，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，要求判令：1.四被告共同拆除安装于上海市石龙路XXX弄XXX号底层公共走道的晾衣架；2.被告陈�建、邵才英、陈昊拆除安装于上海市石龙路XXX弄XXX号XXX室北窗的防盗窗。被告陈德建、邵才英、陈昊辩称，不同意原告诉讼请求。与102室刘庆子共同出资搭建晾衣架位于一楼公共走道，是一楼独立的使用空间，与楼上住户不共用。防盗窗基于安全安装，不影响原告居住安全。被告刘庆子辩称，晾衣架只有在雨天用于晾衣，不影响原告通行安全。经审理查明原、被告系上下相邻关系。原告张敬德系上海市石龙路XXX弄(原路名门牌号为老沪闵路XXX弄)XXX号201室房屋产权人之一。被告陈德建、邵才英、陈昊则为同号101室的房屋权利人，刘庆子为同号102室房屋权利人。被告陈德建、邵才英、陈昊在其101室客厅及厨房北面窗户外分别安装了突出外墙数十公分的防盗窗。四被告共同出资在石龙路XXX弄XXX号底层公共通道上方搭建晾衣架。原告对此提出异议，认为101室的防盗窗突出墙面给原告居住安全带来隐患，在底楼公共部位安装的晾衣架遮挡了公共电表箱等设施，影响楼道美观，要求被告拆除，但无果。故原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。上述事实，除原、被告当庭一致陈述外，另有原被告提供的房地产权证、房地产登记簿、现场照片、门牌对照表等书证予以佐证，本院予以确认。审理中，本院于2016年7月7日对系争房屋进行了实地勘察。现被告陈德建、邵才英、陈昊在其101室客厅、厨房北面窗户外分别安装了突出外墙数十公分的防盗窗。四被告共同出资在石龙路XXX弄XXX号底层公共通道上方搭建晾衣架，与公共走道墙面安装的公共电表箱距离较近。本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全、正常生活造成妨碍。现被告陈德建、邵才英、陈昊在其101室客厅、厨房北面窗户外分别安装了突出外墙数十公分的防盗窗，存在安全隐患，给居住楼上的原告造成相邻妨碍，故原告要求该三被告拆除防盗窗之诉请，理由正当，本院予以支持。同时，四被告共同出资在楼栋底层公共走道上方搭建的晾衣架，客观上对公共走道保持整洁通畅及查看公共走道上公共电表箱造成影响，构成对相邻方的妨碍，故原告要求四被告拆除晾衣架之诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告陈德建、邵才英、陈昊于本判决生效之日起十日内将上海市石龙路XXX弄XXX号XXX室客厅、厨房北面窗户外的防盗窗(突出外墙)予以拆除；二、被告陈德建、邵才英、陈昊、刘庆子于本判决生效之日起十日内将搭建于上�市石龙路XXX弄XXX号底层公共走道上方的晾衣架予以拆除。案件受理费减半收取计25元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝刑执字第00005号
罪犯鲁某。
因开设赌场罪，于2015年1月30日被取保候审；2015年4月7日，本院作出了（2015）宝刑初字第00112号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人鲁某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，江苏省宝应县司法局于2015年8月13日以（2015）宝司撤建字第5号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯鲁某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宝应县司法局认为，罪犯鲁某因吸毒，于2015年7月7日被宝应县公安局作出行政拘留五日的处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对鲁某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯鲁某在缓刑考验期间，于2015年6月12日3时许，在宝应县安宜镇都市客栈宾馆8212房间内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被宝应县公安局于2015年7月7日给予行政拘留五日的处罚。
本院认为，罪犯鲁某在缓刑考验期限内，违反行政法规，因吸毒而被行政拘留，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）宝刑初字第00112号刑事判决中对罪犯鲁某宣告缓刑十个月的执行部分。
二、对罪犯鲁某收监执行拘役五个月原判。
（刑期自本裁定执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史开银
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 朱枫林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于 青
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第173号
原告王长海，男，汉族。
委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。
被告常明，男，汉族。
原告王长海诉被告常明民间借贷纠纷一案，本院2014年11月6日立案受理后，依法由审判员徐艳独任审判�于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王长海的委托代理人杜大平到庭参加诉讼，被告常明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长海诉称，任宪伟于2010年8月5日经被告常明担保，借我现金17000元，并出具有借据，被告常明在借据上以担保人身份签字担保。现起诉请求依法判令被告偿还原告借款人民币17000元，如被告未按判决书指定的期限履行义务，要求被告按照中国人民银行同期贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告常明未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，2010年8月5日任宪伟在原告处借款17000元，并向原告出具借据一份，被告常明作为担保人在借据上签名，该17000元借款原告至今未得清偿。
上述事实有原告陈述、原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告对任宪�于2010年8月5日向其借款、被告常明作为担保人在该借据上签字的事实，提交2010年8月5日借据一份予以佐证，该17000元借款原告至今未得清偿。根据法律相关规定，被告常明为该笔借款提供担保又未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告常明对该17000元借款承担连带保证责任理由正当，证据充分，本院予以支持，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告常明承担保证责任后可向债务人任宪伟追偿。被告常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第一百二十六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常明于本判决生效之日起十日内偿还原告王长海借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告常明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一五年一月十四日
书记员 仝月琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第995号
原告：骆振华。
委托代理人：黄春生。
被告：楼静涛。
原告骆振华诉被告楼静涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员周俊梅适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告骆振华的委托代理人黄春生、被告楼静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆振华诉称，2015年1月12日，被告出具借条向原告借款人民币28000元，借条中约定了具体的还款时间，但到期后，被告未如期还款，现诉请判令被告立即归还借款28000及相应利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年4月1日开始计算至实际归还之日止），庭审过程中，原告明确利息按年利率6%计算。
被告楼静涛辩称，被告已还过16500元，还剩下11500元会还的。
原告骆振华就其诉讼主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的数额及时间。经质证，被告认为借条是真实的。
被告楼静涛就其辩解主张向本院提供支付宝转账凭证打印件三页，证明其曾经在原告的指示下向骆夏萍还款16500元。经质证，原告认为与本案无关。
本院认证意见：原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据，未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，本院认为与本案无关，对其不予确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2015年1月12日，被告楼静涛向原告骆振华出具借条一份，载明：“今向骆振华借到人民币大写贰万捌仟元（小写28000）,用于短期资金周转，借期为2015年3月。借款人：楼静涛，身份证号码：××,地址：义乌市城西街道六一村，2015年1月12日”。后未见被告楼静涛归还该笔借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家相关规定支付逾期利息的违约责任。被告楼静涛按约应于2015年3月底前归还借款，逾期归还，依法应从逾期之日起支付逾期利息。双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。本院认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩解在原告指示下向案外人骆夏萍归还16500元，但未提供证据证明此款与本案相关联，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告楼静涛应于本判决生效之日起十五日内归还原告骆振华借款人民币28000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年4月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告楼静涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王之亮
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）包铁刑初字第13号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人杨某，男，1975年1月26日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化，无业，现住湖北省孝感市。2013年12月10日因本案被包头铁路公安处刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院指派检察员张生宝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2013年12月6日16时许，被告人杨某从漯河车站乘坐包头开往广州的K599次列车欲到孝感。当日21时许，列车运行至孝感站停车时，被告人杨某趁3号车厢旅客李某某离开之机，盗窃其放在62号座席处行李架上的灰黑色拉杆箱一个。拉杆箱内装有价值人民币1425元的黄金项链一条、价值人民币412.5元的钯金戒指（PD950）一枚、价值人民币1140元的黄金耳环一对、价值人民币1425元的黄金戒指一枚，及衣服等物品价值人民币1950元，共计价值人民币6352.5元。破案后，赃物全部追回，已发还失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被告人的供述，被害人陈述，物证照片，书证，证人陈某某、刘某某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押和发还赃物清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在旅客列车上，以非法占有他人财物为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，包头铁路运输检察院指控被告人杨某的犯罪及罪名成立，应处以刑罚。被告人杨某在本院审理过程中能自愿认罪，且在归案后能积极退赔赃款赃物，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故对公诉人提出的量刑建议幅度及缓刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王建生
二〇一四年四月九日
书记员 郝丽娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第393号
原告：德阳银行股份有限公司长江支行。
负责人：董颢，该支行行长。
被告：谢燕。
被告：李绪强。
本院在审理（2014）旌民初字第3392号原告德阳银行股份有限公司长江支行与被告谢燕、李绪强、四川人合房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢燕、李绪强的银行存款1500000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告出具了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告谢燕、李绪强的银行存款1500000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 璟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03361号
罪犯王双喜，男，1969年12月22日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于1999年11月18日作出（1999）襄中刑初字第116号刑事判决，认定被告人王双喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经湖北省襄樊市中级人民法院裁定，2004年1月20日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。经本院裁定，2005年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年1月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年7月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王双喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王双喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王双喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王双喜的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星