广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13615号
原告（反诉被告）深圳市澳润电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人范雅钧。
委托诉讼代理人袁二廷，广东深明德律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王会文。
委托诉讼代理人林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。
上列原告深圳市澳润电子有限公司与被告深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司买卖合同纠纷本诉与反诉一案，本院2015年9月22日受理后，依法由审判长霍云波、人民陪审员梁琴、解利民组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁二廷，被告委托诉讼代理人林嘉鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款53194.4元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月22日起计算至完全清偿之日止）；2.请求判决被告向原告支付开票税金4000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告为供方，被告为需方，双方于2014年底开始进行买卖交易，交易货物名称为电池，规格为401120P，不含税单价为2.15元。通常由被告通过网络或电话先下订单，然后原告按照约定送货并由原告相关人员查验后签收送货单，双方口头约定结算方式及时间为货到付款、结算，并在2015和4日的送货单上有所体现。合作初期，被告尚能及时支付贷款，后来支付货款就出现了迟延现象，虽然被告陆续续支付了大部分货款，但至今仍欠原告货款53194.4元，该款项由双方于2015年9月9日通过对账单的形式予以确认。应被告要求，原告于2015年5月27日开增值税发票共计50000元，税率17%，双方约定税金由双方分担，其中被告应承担的比例为开票总金额的8%，该发票已交付给被告。以上款项经原告多次催要，被告拒不支付，无奈之下，原告于2015年9月14日向被告发出催收货款律师函，要求被告限期支付拖欠的贷款和应当承担的税金。被告在收到律师函后无动于衷，对于原告的合理要求置之不理，拒不支付。原告认为，被告的上述行为有悖诚信，为维护原告的合法权益，故依法具状，恳请法院依法裁判。
被告辩称，1.由于原告提供的电池不符合质量标准，造成被告所生产的自拍器无法启动，被告已多次联系原告的工作人员陈新鸿，但原告的工作人员多次回避拒不与被告确认损失，由于原告已将电池生产成成品，造成销售商多次退货，已造成损失30多万元。2015年6月5日被告已将电池32177个退回到原告处，该部分也属于不合格的电池，因此，被告已不欠原告的货款；2.被告对所受的损失进行反诉。
被告反诉提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告返还人民币15986.15元；2.判令反诉被告向反诉原告赔偿经济损失人民币180000元；3.本案一切诉讼费用由反诉被告承担。
事实和理由：反诉被告向反诉原告提供电池出现严重的质量问题，造成原告重大经济损失，反诉原告己将部分电池退给反诉被告。同时，反诉原告用反诉被告提供的电池加工成品，卖给深圳市品的科技有限公司，部分产品由于电池鼓包，无电等情况，深圳市品的科技有限公司扣除反诉原告货款高达180000元。反诉被告违反了双方的约定，提供产品质量不合格，给反诉原告造成直接的经济损失，特提起诉讼。
原告辩称，1.原告并未收到被告2015年6月5日退货单上载明的货品，自然无需返还。按被告的说法，2015年6月5日已将电池退货，其与案外人深圳市品的科技有限公司于2015年6月10日交易的自拍器便与原告无关；2.由反诉状可知，原告向被告供应的货品为电池，而被告是将其进行再加工后向外出售，原告不清楚本案中被告与案外人是否存在真实的买卖合同关系，即便有也无法证明案外人是否存在损失，以及具体的损失金额。另外也没有证据证明造成该损失的原因是由原告供应的电池引起的；3.虽然原告与被告交易过程中使用了两种形式的送货单，但根据原告提交的证据材料送货单可知，双方约定客户对货品的品质、数量、价格认真检查，验收无误后签字，此送货单视为合同，双方签字盖章生效，如有异议，于货到两天内通知其公司，否则造成一切经济损失由客户自行承担。双方最后一次交易为2015年5月，而被告直到2015年11月才在反诉中提出质量异议，暂且不论产品本身是否存在质量问题，在没有明确约定的情况下，被告已经超过合理的质量异议期，应视为产品合格；4.被告提交的2015年6月5日的退货单显示，退货金额为69180.55元，而在该日之前其共拖欠货款总额为73194.4元。依照常理，其应主张抵消即可，然而被告在2015年6月12日继续向原告转账支付了货款2万元，其财务人员于2015年9月9日在双方对账单签字确认所欠货款为53194.4元；5.依据被告的证据可知，其与案外人交易的货品为自拍器，而不是原告供应的电池，并且其2015年6月28日联络函上载明的是自拍器存在严重问题，与原告无关。
本院经审理查明，原告为证主张，提交了对账单、《对账单汇总明细》、出货单、退货单、银行转账流水、《律师函》、邮件、《对账单》、增值税发票等证据。其中《对账单汇总明细》、出货单、退货单、银行转账流水等证据被告认可，本院予以确认。对于原告提交的对账单因是原告单方制作，被告亦不认可，本院不予采信。原告提交的增值税发票，因无原件，发票抬头显示是“深圳市文丰盛电子有限公司”而非被告，被告对此也不认可，本院不予采信。被告对原告提交的对账单汇总明细统计的数量无异议，对税金有异议，原告对该税金无其他证据印证，故本院对《对账单汇总明细》的数量予以确认，对税金不予确认。原告提交的《律师函》、邮件，被告对关联性不认可，并表示未收到该律师函，本院认为，函件内容与本案有关，且有原件核对，有邮单印证，本院予以采信。
另查明，庭审中被告表示认可原告主张货款53194.4元，但主张应付货款应减去已退货电池价款（69180.55元），最后是原告应返还被告15986.15元。被告对此提交了显示2015年6月5日向原告退货32117个电池的退货单，原告对此不认可。由于该单据也没有原告盖章，仅有“陈×”的签名，被告主张“陈×”的签名与原告送货单上的员工“陈某”为同一人，但被告没有申请笔迹鉴定。本院认为从视觉上看无法认定“陈×”与“陈某”是同一人，因此，本院不采信该退货单，也不采纳被告主张的退货金额。
另查明，被告还提交了被告与案外人深圳市品的科技有限公司的采购订单、送货单、联络函、协议书等证据证明原告电池有质量问题，且因该质量问题造成被告严重损失。原告对以上证据真实性，关联性不予认可。本院认为采购订单、送货单无案外人签字盖章，真实性无法确认，联络函显示内容为被告提交产品自拍器有质量问题，与本案无关。协议书虽有提及电池质量问题，但因没有做质量鉴定，本院无法确认电池是否存在质量问题，因此本院对以上证据不予采信，也不采纳被告主张的质量问题及赔偿金额。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方虽没有签订书面买卖合同，但有对账单汇总明细、出货单、退货单、银行转账流水等证据为证，被告也认可，故双方的买卖合同关系是双方的真实意思表示、合法有效、受法律保护、当事人均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买收人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。本案中原被告双方并对货款支付时间口头约定为货到付款，原告已经按照约定送货完毕，被告没有按照约定在收到货物的同时支付货款已经构成违约。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿原告相应利息损失。损失以应付货款53194.4元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，自起诉之日计算至实际付清之日。
关于原告主张的4000元税金，因仅有原告提交的对账单明细有提及税金，无其他证据相互印证，且被告不予认可，本院不予支持。
关于被告主张的产品质量问题，前文已提及因被告没有做质量鉴定，本院无法认定。虽然被告提交了与案外人的采购订单、送货单、联络函、协议书。但该系列证据真实性、关联性无法确认。退一步讲，即使该系列证据真实、有效。也因为电池在售出后质量与被告的存储条件、保管方式有千丝万缕的关系，被告未提交证据证明售后保管储存条件符合电池质量要求。同时被告自拍器为电池加工品，质量问题是否由电池引起需要鉴定，肉眼无法确定。加之被告也无法证明引起自拍器有质量问题的电池就是原告出售的电池。综上，针对现有证据本院无法认定原告电池有质量问题。
因为电池质量问题无法认定，被告主张的因电池质量问题引发的180000赔偿也就没有事实依据，本院不予支持。
综上，原告诉求部分成立，本院予以支持。被告诉求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告深圳市澳润电子有限公司货款53194.4元，并赔偿利息损失（利息以53194.4元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准，自起诉之日（2015年9月22日）计算至实际付清之日）；
二、驳回原告深圳市澳润电子有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市文丰盛精密模具塑胶有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元（已由原告预交），反诉案件受理费2110元（已由被告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 解 利 民
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）