广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5684号
原告：佛山市百炼成钢业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心。
法定代表人：郑玲春。
委托代理人：陈国凯、张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市歌阳五金电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴马路。
法定代表人：林盛忠，经理。
被告：林盛忠，男，1969年4月14日出生，汉族，住广西合浦县，
以上两被告共同委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
原告佛山市百炼成钢业有限公司诉被告中山市歌阳五金电器有限公司（以下简称歌阳公司）、林盛忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国凯，两被告共同委托代理人李清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应货物，被告收货后拖欠原告货款225916元。2015年12月25日及2016年1月10日，被告向原告出具《欠条》，确认前述欠款金额，并承诺限期还款，否则承担相应的违约责任。然约定期限届满，被告未能按时还款。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、两被告连带向原告支付货款225916元及利息（其中134700元从2015年12月26日起、91216元从2016年1月11日起，均按月息2%计至清偿之日止）；二、两被告连带向原告支付违约金（其中134700元从2016年4月16日起、91216元从2016年4月21日起，均按每日3%计至清偿之日止）；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.采购订单；2.送货单；3.支票；4.借条；5.说明；6.代送货证明；7.组织机构代码、法定代表人身份证；8.支票。
两被告辩称：一、原告诉求第一项不明确；二、法律关系比较模糊，被告有无欠原告货款，从现有证据看，不明了；三、被告林盛忠是因为借贷关系而成为本案被告，而借款主体也不是本案的原告。
两被告提交以下证据：收据。
经审理查明：被告歌阳公司为一人有限公司，于2014年1月23日经中山市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为10万元，股东为被告林盛忠。原告与被告歌阳公司存在业务往来，原告向被告歌阳公司供应不锈钢，双方未签订书面买卖合同。2015年12月25日，被告林盛忠出具借条1张，载明：“今向佛山市百炼成钢业有限公司郑灵英借到人民币134700（壹拾叁万肆仟柒佰元整），月息两分，还款日期2016年4月15日，如到时不能按时还款，愿意另外支付每天百分之三的迟纳金”，借款人处由被告林盛忠签名并按指印注明其身份证号码，下部手写“中山市歌阳五金电器有限公司”并按指印。2016年1月10日，被告林盛忠向原告出具借条1张，载明：“今向佛山市百炼成钢业有限公司郑灵英借到人民币91216元（玖万壹仟贰佰壹拾陆元整），月息两分，还款日期2016年4月20日，如到期不能还款，愿意另外支付每天百分之三的迟纳金”，借款人处由被告林盛忠签名并按指印注明其身份证号码，下部手写“中山市歌阳五金电器有限公司”并按指印。以上2张借条合计金额225916元。原告主张被告歌阳公司欠原告货款225916元，后被告林盛忠通过借条形式予以确认。两被告确认货款金额225916元，主张货款225916元已转为借款，应按借贷关系处理，两被告主张借条约定的月息及滞纳金均过高，且重复计算。两被告另主张已通过支票2张清偿225916元，两被告对此提交收据2张为凭，依该证据证实：2015年11月12日，被告歌阳公司向原告交付支票2张，支票号码分别为14944859、14944858，金额分别为69900元、134700元，出票日期分别为2015年12月15日、12月25日，2015年12月2日，被告歌阳公司向原告交付支票1张，支票号码为42332746，金额为91216元，出票日期为2016年1月10日。原告确认号码为14944859、金额为69900元的支票已经兑现，称号码为14944858、金额为134700元及号码为42332746、金额为91216元的支票未能兑现，原告将上述未能兑现的支票退还给被告歌阳公司，被告林盛忠因此出具上述2张借条。本院要求两被告提交证据证实上述2张支票已经兑现，但两被告逾期未能提交。经本院询问郑灵英，郑灵英确认借条的款项134700元、91216元为原告的应收货款，郑灵英代表原告向两被告催收，上述款项由原告向两被告主张。
本院认为：从本案现有证据及双方陈述可证实，被告歌阳公司应向原告支付货款225916元，被告林盛忠向原告出具借条两张（金额分别为134700元、91216元）予以确认。两被告主张本案应按借贷关系而非买卖合同关系处理，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案基础关系为买卖合同关系，借条系对货款的确认，本案应按买卖合同审理。
两被告主张已向原告支付货款225916元，对此提交收据为证，收据证实被告歌阳公司曾于2015年11月12日原告交付号码为14944858、金额为134700元的支票（出票日期为2015年12月25日），于2015年12月2日向原告交付号码为42332746、金额为91216元的支票（出票日期为2016年1月10日），原告主张上述2张支票未能兑现且退回给被告歌阳公司。本院认为：首先，两被告主张上述2张支票已兑现的，完全可以提供银行相关兑付支票的凭证记录等予以证实，但两被告对此未提交任何证据证实；其次，如果上述2张支票已经兑现，即双方货款已经结清，被告林盛忠为何还于2015年12月25日、2016年1月10日向原告出具借条2张，且借条金额与支票金额完全一致；综上，本院认定被告歌阳公司尚未支付货款225916元，原告现主张被告歌阳公司支付货款225916元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张利息及违约金的问题，本院认为，借条为被告歌阳公司法定代表人林盛忠出具，对被告歌阳公司具有约束力，被告林盛忠承诺利息按月息2%计，逾期不还款的，滞纳金按每日3%计，两被告主张上述约定过高且重复计算。本院认为，上述利息及滞纳金均因被告歌阳公司未能及时付款引起，系基于同一违约行为发生，补偿作用相同，且上述约定较高，综合本案案情，本院对原告主张月息2%予以支持，对违约金（滞纳金）不再支持，被告歌阳公司应向原告支付迟延付款的利息损失（其中134700元从2015年12月26日起、91216元从2016年1月11日起，均按年利率24%计至清偿之日止）。
关于被告林盛忠的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告林盛忠为歌阳公司的一人股东，被告林盛忠并未提交证据证实歌阳公司财产独立于林盛忠自己的财产的，且被告林盛忠在借条借款人处签名确认，亦表明其自愿清偿上述债务，被告林盛忠应对歌阳公司上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市歌阳五金电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市百炼成钢业有限公司支付货款225916元及迟延付款的利息损失（其中134700元从2015年12月26日起、91216元从2016年1月11日起，均按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告林盛忠对被告中山市歌阳五金电器有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8272元，减半收取4136元，财产保全费2844元，合计6980元，由被告中山市歌阳五金电器有限公司、林盛忠负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 驰