上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1344号
原告博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司。
法定代表人ROLANDBEAUMANOIR。
委托代理人李晨玮，上海正源律师事务所律师。
被告上海联庆商业投资管理有限公司。
法定代表人周骏。
委托代理人秦宁。
原告博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司与被告上海联庆商业投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩文江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨玮律师，被告委托代理人秦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司诉称：原、被告于2013年9月10签署《联销合同》一份及《联销合同补充协议》一份，约定由原告在被告提供的场地设专柜销售CacheCache品牌女装，服装销售所得款全部输入被告收银机系统，其中22%作为销售提成由被告收取，剩余78%由原告向被告开具发票后，被告于30日内支付。但是被告自2014年6月起即不再向原告支付销售所得款项。原告于同年9月26日、9月29日两次向被告寄送催款函，要求被告支付当年6、7月销售所得款项，被告未作任何回应。合同到期后，原、被告继续按照《联销合同》及《联销合同补充协议》的约定进行合作，同时也在协商续签书面合同事宜。直至2014年10月，原告始终未收到任何销售所得款项，也未与被告签订新的合同，被迫终止与被告的合作，于当年10月底撤离了被告提供的经营场地。原告多次向被告催讨服装销售款未果，故诉至法院要求判令：1、被告支付原告2014年6月至同年10月期间的服装销售款217，155.85元；2、被告支付原告以217，155.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从被告应当支付之日起至实际履行之日止的利息损失。审理中，原告变更上述第2项诉讼请求为，要求被告支付原告以217，155.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年11月25日起至实际履行之日止的利息损失。
被告上海联庆商业投资管理有限公司辩称：其确实与原告于2013年9月10日签订了关于服装销售的《联销合同》一份及《联销合同补充协议》一份。确认拖欠原告2014年6月至10月的服装销售款217，155.85元，但其并非恶意拖欠。因为其现任股东及法定代表人在去年才收购被告，收购之后发现被告之前的实际控制人忻某某非法挪用购货款，导致被告无法按时支付原告服装销售款。被告现任股东也在向忻某某追究相应的责任。《联销合同》约定了合同至2014年8月31日期限届满，原、被告又未续签合同，但原告直至2014年10月底才撤离经营场地，系原告违约。按照《联销合同》及《联销合同补充协议》的约定，被告有权在应支付原告的服装销售款中扣除原告2014年8月份服装销售额的44%作为违约金。对于利息损失的计算方式，基数没有异议，但起算时间应当从被告收到发票后满30日开始起算，原告应当举证证明发票交付被告的时间，利率应当以年利率5.6%计算。
经审理查明：原、被告于2013年9月10日签订《联销合同》（合同编号：××××××××××）一份，约定：被告同意提供相应的经营场地，设立原告的联销专柜，销售CacheCache品牌女装；商品零售价由原告拟定，被告核价；商品销售统一使用被告发票，销售收入由被告负责统一收银，销售额以被告收银记录为准，每月底结算1次；被告在每月的30日前将上月的实际销售额通知原告，原告根据实际销售的供货价格向被告开具增值税发票，被告收到发票后30日内扣除其他相关费用后支付原告货款；合同期限届满，未办理续签手续，合同即告终止；原告无过错而被告未按合同约定支付货款的，原告有权解除本合同；合同终止后，原告同意暂留最后一个月货款作为售后服务及商品质量保证金，3个月后，在处理完售后服务及商品质量投诉前提下，被告应将保证金余额与原告结清；任何一方违约，都应向对方支付违约金，并根据其违约行为和对另一方造成的损失或损害的大小承担相应的经济和法律责任；违约金为原告违约行为前一个月双方约定销售额的销售提成的2倍金额；合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日；等等。当日，原、被告又签订《联销合同补充协议》（合同编号：××××××××××）一份，约定原告以实际销售额的22%作为被告的销售提成，原告每月支付被告综合管理费600元等。
《联销合同》签订之后，原、被告均按约履行合同至2014年5月。之后，被告分别对2014年6月至10月的服装销售情况出具了5份《供应商月度结算单（联销）》进行确认，具体为：2014年6月份销售金额为42，370.10元，发票金额为33，048.68元，扣款费用1，473.15元（包含管理费600元），实付金额31，575.53元；2014年7月份销售金额为72，732.60元，发票金额为56，731.43元，扣款费用1，344.76元（包含管理费600元），实付金额55，386.67元；2014年8月份销售金额为96，218.80元，发票金额为75，050.66元，扣款费用1，230.02元（包含管理费600元），实付金额73，820.64元；2014年9月份销售金额为73，829.50元，发票金额为57，587.01元，扣款费用614元（包含管理费600元），实付金额56，973.01元；2014年10月份销售金额无，发票金额无，扣款费用600元（即管理费600元），实付金额-600元。原告对上述金额均予以认可。按照上述5份《供应商月度结算单（联销）》载明的金额，发票金额系根据销售金额扣除22%的被告应得销售提成所得，被告实际应当按照载明的实付金额之和支付原告服装销售款共计为217，155.85元。原告分别于2014年7月11日、8月13日、9月11日、10月15日开具了2014年6月至9月、金额与上述结算单中载明的发票金额一致的上海增值税专用发票，发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX。原告未提供证据证明上述发票实际交付被告的时间，被告亦未能确认收到上述发票的时间，但被告已分别于2014年7月28日、8月29日、9月19日、10月24日将上述发票进行了税务认证。被告至今均未能按照《供应商月度结算单（联销）》确认的实付金额支付原告服装销售款。审理中，原、被告均确认原告于2014年10月底撤离《联销合同》约定的由被告提供的经营场地。原告因多次向被告催讨服装销售款未果，故诉至本院要求判如所请。
另查明，中国人民银行于2014年11月21日决定自2014年11月22日起下调金融机构人民币贷款和存款利率，金融机构一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6%。
以上事实由《联销合同》及《联销合同补充协议》、《供应商月度结算单（联销）》、上海增值税专业发票、上海市虹口区国家税务局货物和劳务税科出具的增值税专用发票认证情况及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《联销合同》及《联销合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约在被告提供的场地销售服装，将服装销售款统一由被告收银，并按照原、被告对账后确认的金额开具了增值税专用发票，被告应当按照合同约定向原告支付服装销售款共计217，155.85元。现被告确认拖欠原告上述服装销售款，但其以股东和法定代表人发生变更，原实际控制人非法挪用服装销售款，导致被告内部机构无法运转，相关款项支付困难为由不予支付。被告抗辩的上述情况即使真实，也并非被告可以延期支付原告服装销售款的合法理由，其应当承担继续支付服装销售款的义务。
关于被告主张的原告在合同期限届满之后仍继续在其提供的场地经营至2014年10月份，属于原告违约，应追究违约责任的抗辩意见。本院认为，《联销合同》确实约定了合同履行期限于2014年8月31日届满，也约定了合同期限届满，未办理续签手续，合同即告终止，但是在合同期限届满之后，被告仍继续提供该经营场地供原告经营，原告的销售仍由其统一收银。被告也未举证证明在原告提起本案诉讼之前，其对原告实际于2014年10月底才撤离经营场地这一情形提出异议。被告还出具了2014年9月、10月的《供应商月度结算单（联销）》，仍按《联销合同》及《联销合同补充协议》的内容，计算了2014年9月销售金额22%的销售提成、每月600元的管理费及其他扣费款项，在同年10月原告无销售金额的情况下，被告还计算了每月600元的管理费。被告也将原告开具的与2014年9月份《供应商月度结算单（联销）》载明金额对应的上海增值税专用发票办理了税务认证手续。由此可见，在《联销合同》约定的合同期限届满后，原、被告双方仍继续同意按照《联销合同》及《联销合同补充协议》的约定进行合作。原告向被告主张的服装销售款，也系按《供应商月度结算单（联销）》的内容，扣除了应支付被告的销售提成及其他费用后的实付金额。据此，被告该抗辩意见，本院不予采信，原告没有违约，无需承担违约责任。原、被告之间的合同关系实际于2014年10月底终止，至今也已经过了3个月处理售后服务及商品质量投诉的期间，被告也未主张存在应当扣除与售后服务及商品质量投诉有关的款项，故被告应当继续支付原告服装销售款217，155.85元。
关于原告向被告主张利息损失一节，本院认为，按照《联销合同》约定，被告未按约支付原告服装销售款，应当根据违约行为对原告造成的损失或损害大小承担责任。原、被告均系以营利为目的的商事主体，被告未按约支付服装销售款，导致原告无法及时收取应收款，无异于其资金被占用，遭受了资金被占用的损失，被告应予赔偿原告相应的损失。现原告要求被告以拖欠的服装销售款为基数，按照被告办理原告开具给其的最后一张增值税专用发票的税务认证手续之日起满30日，即2014年11月25日为起算点计算利息损失至实际履行之日，系原告对自身权利的处分，且缩短了被告应承担违约责任的计算期间，本院予以认可。关于计算利息损失适用的利率标准，原告变更诉讼请求后，主张适用2014年11月25日的中国人民银行贷款基准利率与法不悖，且与被告的抗辩意见一致，本院予以认可。
综上所述，被告违反《联销合同》约定，未按时支付原告服装销售款，应继续支付该款项，并依约赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海联庆商业投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司服装销售款217，155.85元；
二、被告上海联庆商业投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司以217，155.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年11月25日起至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，724.54元（原告已预缴），减半收取2，362.27元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩文江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李逸竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。