wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1046号
原告马建平，男，生于1969年2月21日，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告马建平与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告马建平于2017年5月31日，向本院提交财产保全申请，要求查封中汇商贸公司价值45万元的房产。本院作出（2017）豫1203民初1046号民事裁定书，依法查封了中汇商贸公司所有的价值45万元的房产。同年6月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建平及其委托诉讼代理人杨和平、被告中汇商贸公司的法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建平诉称，2012年7月19日，原、被告之间签订了一份《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定：被告将在陕州区开发建设的中汇·五彩城2层60平方米商铺，以416100元的价格出售给原告，原告三次给被告支付了250076元后，原告将该商铺委托给被告统一招商经营收益。其中前3年（2013年12月31日至2016年12月31日），被告以总价款的年收益13.3%的固定收益方式，向原告支付收益。截止2016年12月31日，被告应支付原告收益款166024元，以该款抵顶原告下余房款。3年后的4至7年间，原告继续委托被告经营，固定收益率不低于商铺总价值8.57%,同时约定，被告超过规定期限支付给原告委托经营收益金的，除全额支付收益金外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金和总价款1%的违约金。合同还约定，若原告单方面要求解除合同的，被告则无条件回购等。依据合同的约定，原告已全面履行了合同的义务，然而，被告没有按照合同的约定向原告交付商铺，已购成违约。请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告立即向原告支付购买商铺款和收益款416100元；3、被告向原告支付逾期期间委托经营收益及滞纳金和违约金合计20547元（仅计算止2017年3月31日，之后按照416100元的年8.57%和166024元的日0.5‰之和计算止向原告付清之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告回购产权归原告所有的五彩城二楼60平方米商铺回购款416100元。
被告中汇商贸公司辩称，对原告的诉讼请求第一条、第二条因合同有明确的约定，不持异议。对原告的诉讼请求第三条不予认可。由于种种原因导致工期延误，被告的开业时间不足3年，不应计算委托经营收益，原告请求被告赔偿经营期间的滞纳金、违约金因被告没有违约，故不应承担原告的滞纳金和违约金。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2012年7月19日，原告与被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场2层60平方米商铺，每平方米单价为6935元，总价款为416100元。原告需向被告交纳出让总价款的60.1%的价款即250076元，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。合同第五条2.5款约定被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告于2012年7月19日、12月11日、2013年4月15日三次向被告交付合同约定款项250076元。被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年5月4日起诉来院，请求依法处理。
经核算，原、被告约定年收益率为8.57%，原告所购商铺总价款为416100元，平均月收益金为2971.65元。
本院认为，原告与被告于2012年7月19日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告在向被告履行了交款义务后，被告已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告支付回购款416100元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告按照合同约定支付原告逾期委托经营收益及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订合同时，明确约定的是第4至10年中按年收益率8.57%支付原告收益金，但合同并未对支付收益金的时间作出明确约定，原、被告双方在合同履行中均不存在违约行为，故对原告请求支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持，但合同解除后，被告应按照合同约定的年收益率，支付原告2017年1月至6月的收益金17829.9元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告马建平与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年7月19日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告马建平商铺回购款416100元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告马建平2017年1月至6月商铺委托经营收益款17829.9元。
上述二、三款款项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告马建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，减半收取3925元，财产保全申请费2770元，共计6695元，原告马建平负担795元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 青
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1201号
原告：唐万国，男，汉族，1968年5月11日生，住汝阳县。
被告：黄红建，男，汉族，住汝阳县。
原告唐万国与被告黄红建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。原告唐万国到庭参加了诉讼。被告黄红建经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告唐万国诉称，原告于2014年至2015年7月，在被告洛阳的工地打工，后经结算，被告欠原告劳务费13600元（含原扣除10%的质保金2600元），并于2016年2月7日书写11000元欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告支付所欠劳务费13600元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄红建在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，原告唐万国于2014年至2015年7月，在被告黄红建承包的工地打工。2016年2月7日，原、被告双方就劳务费用进行了结算，被告黄红建并给原告唐万国书写《欠条》一张。《欠条》载明：“下欠，2016年2月7日，唐万国工资款壹万壹仟元正（￥：11000元），2016年2月7日，黄红建。”后原告向被告讨要未果。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付所欠劳务费13600元；本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有《欠条》及原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告唐万国在被告黄红建承包的工地打工，为被告黄红建提供了劳务，被告黄红建作为接受劳务一方给原告出具了《欠条》，被告黄红建应当按照《欠条》载明的工资数额向原告支付工资。关于原告要求被告支付质保金2600元的诉求，原告证据不足，本院无法支持。被告黄红建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告黄红建于本判决生效后十日内支付原告唐万国工资款11000元。
二、驳回原告唐万国其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，公告费560元，原告唐万国负担50元，被告黄红建负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一七年二月三日
书记员 ：陈培哲
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2669号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告张步高，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告张步高物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年十二月四日
代书记员 陈江林
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更73号
罪犯周宝龙，男，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，河北省遵化市人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）唐刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人周宝龙犯抢劫罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年12月2日作出（2014）冀刑三终字第109号刑事判决，认定被告人周宝龙犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并对被告人周宝龙限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯周宝龙因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年1月27日至2017年1月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯周宝龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周宝龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张朋磊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第869号
原告张书林，男，生于1966年3月13日，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告中牟县农业机械管理局，住所地：中牟县建设路南段，组织机构代码41621163-7。
法定代表人王丰斌，该局局长。
委托代理人朱丽娜，女，生于1976年4月11日，汉族。
原告张书林与被告中牟县农业机械管理局（以下称农机局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2014年10月20日作出（2014）牟民初字第1298号民事判决，原告张书林不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）郑民一终字第24号民事裁定，裁定撤销本院（2014）牟民初字第1298号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书林及其委托代理人张勇、被告农机局委托代理人朱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年10月份原告应征入伍，在服役期间多次受到表彰及嘉奖，共在部队服役十四年之久。1998年5月份转业后被中牟县复员退伍军人安置办公室安置到被告中牟县农业机械管理局工作。原告在工作期间均能够按照要求圆满完成各项工作任务，并被该单位认定为合格职工；但被告违反法律规定拒不支付原告工资及生活费，也不交纳社会保险费用，原告为此向中牟县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。现原告提起诉讼，要求被告为原告安排工作岗位，并支付自1998年7月起至今的生活费共计424320元。
被告辩称：1998年7月中牟县复员退伍军人安置办公室将原告安置到被告处，被告随即将原告安置在下属企业单位即农机产品销售中心工作，但原告嫌弃企业效益不好，工资低，不仅没有到岗工作，而且自此未再到被告处，原告以自己的行为放弃了被告为其安置的工作岗位。2008年上半年，原告想年老时生活有一定的保障，决定自行缴纳社会保险费用，原告主动放弃个人权利，多次托人请求被告为其办理相关手续，在原告的再三要求下，2008年7月11日原告到被告处签订了《协议书》，以协议的方式确认双方没有任何关系，2008年之后仅存在单纯的人事代理关系即社保挂靠关系。原告起诉要求被告为其安排工作岗位不属于劳动争议受案范围，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付生活费没有事实根据，已超出仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1984年10月原告张书林应征入伍，1998年4月退伍，同年7月27日原告经中牟县退伍安置办公室牟退安字（1998）第1号文件，以退伍军人名义分配到中牟县农机管理站（系被告中牟县农业机械管理局前身单位名称），原告到被告处报到后一直未上岗工作至今。2014年3月18日，原告向中牟县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告为原告安排工作岗位，支付拖欠的工资及生活费共计300000元，依法为原告补缴社会保险金及各种福利待遇。中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月21日作出（2014）牟劳人仲不字第21号不予受理申诉通知书，以原告的申请已超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为：本案原、被告之间的争议系复转军人与安置单位之间就安置问题发生的纠纷。最高人民法院（2004）民一他字第15号复函明确答复安置单位与复转军人就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系。本案原、被告之间的争议系安置争议，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议范围，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件；且本案原告自1998年至今并未到被告处上岗工作，原、被告之间的劳动关系并未实际建立。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张书林的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
审 判 员 王云单
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋 星
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第383号
原告王某甲，男，1968年3月5日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1972年4月16日出生，汉族，个体工商户。
被告薛某某，女，1969年11月16日出生，汉族，个体工商户。
原告王某甲与被告王某乙、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，在审理过程中，根据原告王某甲的申请，本院依法对被告王某乙、薛某某所有的位于惠农区的房屋予以了查封。原告王某甲、被告薛某某到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，二被告系夫妻关系，2009年起，被告称做生意、购房资金紧张，先后五次向原告借款250000元，被告王某乙给原告出具借条五张，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，后经原告多次催要，被告以各种理由推托，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告王某乙、薛某某支�原告借款250000元，利息191040元，共计441040元；2、要求被告支付自2014年1月20日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了借条五份。证明被告王某乙向原告借款250000元的事实。被告薛某某进行了质证。
被告薛某某对借条不予认可，认为借条是王某乙出具的，与被告薛某某无关。
被告薛某某辩称，对原告所诉不予认可，理由是：（1）、对原告提供的借条真实性有异议，此借条是被告王某乙出具的，但王某乙至今已离家出走半年，至今杳无音信，另外被告王某乙在外借款的事情，其从未向被告说起干什么用了，被告一概不知；（2）、原告分五次借款给被告王某乙，时间连续三年，被告在第一次借款未偿还的情况下仍借款给被告，于理于法是讲不通的；（3）、原告不应将薛某某列为被告进行起诉。
被告薛某某未向本院提供证据。
被告王某乙未答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，真实、有效，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月10日，被告王某乙向原告王某甲借款50000元，并给原告出具借条一份，承诺保证在2009年10月10日前还清；2009年12月25日，被告王某乙向原告王某甲借款40000元，并给原告出具借条一份，承诺保证在2010年1月25日前还清；2011年2月16日，被告王某乙向原告王某甲借款10000元，并给原告出具借条一份，承诺保证在2011年2月25日前还清；2011年4月20日，被告王某乙向原告王某甲借款50000元，并给原告出具借条一份，承诺保证在2011年2月25日前还清；2012年11月20日，被告王某乙向原告王某甲借款100000元，并给原告出具借条一份，承诺保证在2012年12月20日前还清，被告王某乙对以上借款均承诺如不按时还清，将从借款之日起按同期银行最高利率四倍支付利息。借款到期后，被告至今未偿还借款。
同时查明，被告王某乙与被告薛某某系夫妻关系，双方于2001年7月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某甲要求被告王某乙、薛某某偿还借款250000元，向本院提供了被告王某乙出具的借条，证据确实、充分，本院予以支持；要求偿还利息191040元，本院依据双方对利息的约定，利息截止日期为2014年1月20日，其五次借款的利息分别为49920元（50000×5.76%／年÷12月×52月×4）、37632元（40000×5.76%／年÷12月×49月×4）、7117元（10000×6.10%／年÷12月×35月×4）、35200元（50000×6.40%／年÷12月×33月×4）、29867元（100000×6.40%／年÷12月×14月×4），利息合计为159736元；要求被告支付2014年1月20日至实际清偿之日的利息，不符合法律规定，本院不予支持；被告薛某某与被告王某乙系夫妻关系，其应对被告王某乙的借款承担共同偿还的责任。被告�某某辩称此借款是由被告王某乙借的，与被告薛某某无关，未向本院提供证据予以证实且不符合法律规定，本院不予采纳；被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、薛某某于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款本金250000元、利息159736元，合计409736元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7916元，减半收取3958元，保全费2770元，合计6728元，由被告王某乙、薛某某负担6493元，原告王某甲负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨帆
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更583号
罪犯陈亚中，男，1979年7月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年七月二日，吉林省农安县人民法院作出（2012）刑初字第156号刑事判决，认定罪犯陈亚中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈亚中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚中减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年四月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初57号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人赵新财，男，汉族，1981年9月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人赵新财犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员李成林出庭支持公诉，被告人赵新财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年3月19日20时许，被告人赵新财酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号五菱牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区韩家店卡点时，被执勤交警当场抓获。经鉴定：赵新财血液酒精含量为165.23mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人赵新财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人赵新财如实供述自己的罪行。
被告人赵新财辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月19日20时许，被告人赵新财在黑龙江省哈尔滨市平房区一家饭店内与朋友饮酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号五菱牌小型轿车回家，当车行驶至哈尔滨市平房区韩家店卡点时，被执勤交警当场抓获。经鉴定，赵新财血液酒精含量为165.23mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人赵新财的户籍证明：赵新财的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；
2、到案经过：2018年3月19日20时许，被告人赵新财酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号五菱牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区韩家店卡点时，被执勤交警当场抓获；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书：送检的赵新财血液酒精含量为165.23mg/100ml；
4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：车牌号黑Ａ×××××，车型为五菱牌小型轿车。经系统查询，证件号码为的身份证持有人赵新财的驾驶证处于有效状态；
5、被告人赵新财的供述：2018年3月19日20时许，其在哈尔滨市平房区一家饭店内与朋友饮酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号五菱牌小型轿车回家，当车行驶至哈尔滨市平房区韩家店卡点时，被执勤交警当场抓获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵新财醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人赵新财如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵新财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年7月19日止），并处罚金人民币1.5万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 王艳玲
附相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初863号
原告：毛晓凤，女，1962年6月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，董事长。
本院在审理原告毛晓凤与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案于2017年2月17日立案。原告毛晓凤于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛晓凤撤诉。
案件受理费25元，由原告毛晓凤承担。
审判员 钟水亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 张维宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑再字第1号
原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
原审被告人陈某某（聋哑人），男，29岁。因涉嫌盗窃于2014年11月5日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月10日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所。
指定辩护人徐红艳，河南潘胜超律师事务所律师。
聋哑翻译邢燕，开封市特殊教育学校老师。
原审被告人高某某（聋哑人），女，29岁。因涉嫌盗窃于2014年11月5日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月10日被开封市公安局相国寺分局逮捕。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月4日被取保候审。
指定辩护人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。
聋哑翻译朱丽华，开封市特殊教育学校退休老师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）第8号起诉书指控原审被告人陈某某、高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日作出（2015）鼓刑初字第19号刑事判决，该刑事判决已经发生法律效力。经本院决定再审，本院依法另行组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院检察员齐莹辉出庭履行职务，原审被告人陈某某及其辩护人徐红艳、聋哑翻译邢燕、原审被告人高某某及其辩护人崔海杰、聋哑翻译朱丽华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年8月份，陈某某、高某某、何某某（另案处理）、琚某某（另案起诉）、王某某（另案起诉）、宋某某（另案处理）组成盗窃团伙，陈某某为组织者和领导者。2014年10月31日陈某某等六人来到开封，住在开封市金明区大梁路中州快捷宾馆，陈某某每天发给团伙成员数额不等的“活动费”，后高某某等人在公交车上多次实施盗窃，盗窃所得由高某某记录后交由陈某某保管，陈某某安排高某某等团伙成员食宿。
2014年11月3日10时许，原审被告人高某某伙同王某某在29路公交车上盗窃被害人蒋某某钱包时被发现，王某某当场被抓获，高某某下车逃跑。
2014年11月3日18时许，原审被告人高某某同琚某某在1路公交车上盗窃被害人马某某钱包一个，内有现金1900余元。
2014年11月4日9时10分，原审被告人高某某伙同琚某某在13路公交车上盗窃被害人李某某钱包一个，内有现金1000余元。
公诉人当庭出示了物证、书证、证人证言，被害人陈述、原审被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，原审被告人陈某某、高某某以非法占有为目的，组织他人或参与在公交车上扒窃公民财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究原审二被告人的刑事责任。原审被告人陈某某、高某某等人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。原审被告人高某某由于意志以外的原因，部分犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人陈某某、高某某系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。
原审被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控原审被告人犯盗窃罪及盗窃财物的价值认定不持异议。但辩称原审被告人是聋哑人，无犯罪前科，系初犯，社会危害性不大，建议对原审被告人从轻处罚。
原审被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控原审被告人犯盗窃罪不持异议。但辩称原审被告人无犯罪前科，系初犯，庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，原审被告人又是又聋又哑的残疾人，在犯罪过程中受人指使，地位较低，系辅助作用，部分犯罪未遂，建议对原审被告人从轻处罚。
经再审查明，2014年8月份，陈某某、高某某、何某某（另案处理）、琚某某（另案起诉）、王某某（另案起诉）、宋某某（另案处理）组成盗窃团伙，陈某某为组织者和领导者。2014年10月31日陈某某等六人来到开封，住在开封市金明区大梁路中州快捷宾馆，陈某某每天发给团伙成员数额不等的“活动费”，后高某某等人在公交车上多次实施盗窃，盗窃所得由高某某记录后交由陈某某保管，陈某某安排高某某等团伙成员食宿。
2014年11月3日10时许，原审被告人高某某伙同王某某在29路公交车上盗窃被害人蒋某某钱包时被发现，王某某当场被抓获，高某某下车逃跑。
2014年11月3日18时许，原审被告人高某某同琚某某在1路公交车上盗窃被害人马某某钱包一个，内有现金1900余元。
2014年11月4日9时10分，原审被告人高某某伙同琚某某在13路公交车上盗窃被害人李某某钱包一个，内有现金1000余元。
上述事实，原审被告人陈某某、高某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有原审被告人陈某某的供述与辩解、原审被告人高某某的辩解、被害人蒋某某、马某某、李某某的陈述、证人郑某某、张某某、宋某某、琚某某、王某某的证言、赃款2706元、扣押清单、押金收条、记录单等证据证据在案证实，足以认定。
本院认为，原审被告人陈某某以非法占有为目的，组织他人在
公共交通工具上进行扒窃，原审被告人高某某以非法占有为目的在公共交通工具上进行扒窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。原审被告人陈某某、高某某等人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。原审被告人陈某某在共同犯罪中起组织、领导作用，是犯罪团伙的主犯，应当对涉案的全部数额负责。本案原审被告人高某某虽积极完成盗窃行为，但系受陈某某的指使和安排实施的盗窃，相比陈某某在共同犯罪中作用较小，应认定高某某为从犯，应当从轻处罚。原审被告人高某某由于意志以外的原因，部分犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审二被告人均系聋哑人，可以从轻处罚。本案原审二被告人没有委托辩护人，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其辩护，故原审没有为二被告指定辩护人属程序违法，应予纠正。原审二被告人能够当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑原审二被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第二款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鼓刑初字第19号刑事判决书。
二、原审被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日至2015年5月4日。罚金于判决书生效后十日内缴清。）
原审被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日至2015年4月4日。罚金于判决书生效后十日内缴清。）
三、随卷转来赃款2706元予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 侯婷婷
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1020号
申请执行人胡海洋，住河北省隆化县。
被执行人孙硕，住河北省隆化县。
申请执行人胡海洋与被执行人孙硕劳务合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初679号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡海洋于2016年10月18日向本院提出执行申请，要求被执行人孙硕履行给付0.9025万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初679号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年十月二十日
书记员 高鹏飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保879号
申请人夏克刚，男，汉族，1957年5月8日生，住胶州市。
申请人仉永兰，女，汉族，1949年12月23日生，住胶州市。
委托代理人夏克刚，男，汉族，1957年5月8日生，住胶州市，系仉永兰之夫。
被申请人殷国明，男,汉族，1964年4月1日生，住胶州市。
被申请人邓淑芹，女,汉族，住胶州市，系殷国明之妻。
被申请人青岛大明工贸有限公司，住所地胶州市中云办事处胶州西路公交公司西侧,组织机构代码790827909。
法定代表人邓淑芹，经理。
被申请人青岛海晓钢构有限公司，住所地胶州市中胶平路东侧,组织机构代码737290380。
法定代表人姜林刚，经理。
被申请人姜林刚，男，汉族，1970年10月9日生，住胶州市。
被申请人韩玲，女，汉族，1969年12月31日生，住胶州市，系姜林刚之妻。
本院在审理申请人夏克刚、仉永兰与被申请人殷国明、邓淑芹、青岛大明工贸有限公司、青岛海晓钢构有限公司、姜林刚、韩玲民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人殷国明、邓淑芹、青岛大明工贸有限公司、青岛海晓钢构有限公司、姜林刚、韩玲所有的银行存款550000元或查封同等价值的财产，申请人夏克刚以其所有的位于胶州市阜安华云古城小区东35号网点的房产一处（房权证私字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5673号民事裁定予以执行，并于2018年5月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人殷国明、邓淑芹、青岛大明工贸有限公司、青岛海晓钢构有限公司、姜林刚、韩玲所有的银行存款550000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满550000元;或查封相应价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人夏克刚所有的位于胶州市阜安华云古城小区东35号网点的房产一处（房权证私字第××号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 乐
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2183号
原告马某，农民。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告田某，农民。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
原告马某为与被告田某离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员赵晓铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人尚丽，被告田某及其委托代理人王军锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年农历10月原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2015年农历2月22日举行结婚仪式并同居生活，婚后无子女。婚前，原、被告交往少，缺乏了解，草率登记结婚，没有建立起婚姻基础；婚后，原、被告脾气、性格、志趣不投，没有共同语言，经常为家庭生活琐事发生争吵。2015年6月原、被告再次为生活琐事发生争吵，双方分居至今。原告认为双方之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告向法院提起离婚诉讼，请求法院解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告田某辩称，原告所述除登记结婚、举行结婚仪式时间属实外，其余均不属实。婚前，原、被告交往频繁，相互了解，基于感情的成熟，办理了结婚登记，婚前原、被告建立了到一定的婚姻基础；婚后，双方情投意合、互相体谅，原、被告培养起了深厚的夫妻感情。虽原、被告偶尔发生点摩擦，但也是正常的、难免的，2016年5月原、被告因家庭琐事发生纠纷，但这并不能导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告起诉被告离婚的真正原因，被告不清楚，原告认为我有的缺点提出来，被告一定改正。总之，被告认为双方感情没有彻底破裂，还有和好的可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告田某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2015年农历2月22日举行结婚仪式，婚后无子女。原告称举行结婚仪式后开始同居生活，2015年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活至今；被告称双方举行结婚仪式后开始共同生活，但双方没有同居过，2016年6月，原、被告没有发生争吵，具体原因不清楚，原告回娘家居住，双方分居至今。
经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解无果。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交原告身份证、婚姻关系证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告婚后开始共同生活，已建立了一定的夫妻感情，夫妻双方在共同生活中应当互谅互让，和睦相处，在发生矛盾后理应协商解决，而不应草率离婚。原、被告虽偶因家庭琐事发生矛盾，但不具备夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年七月八日
书 记 员 牛晓林
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民辖终15号
上诉人（原审被告）：罗某，男，1963年5月8日生，汉族，湖南省安乡县人，现住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）：山西球墨铸管有限公司，住所地山西省晋城市凤城路518号综合楼4层441-449室。
法定代表人：段某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王某，山西佳邦律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人山西球墨铸管有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初279号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗某上诉称：一、原裁定认定事实不清。双方在《企业往来对账单》第三条的约定，未明确解决争议的方式为具体的哪种，不能作为本案有约定管辖的依据；二、原裁定适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故其请求撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初279号民事裁定书，并将本案移送至湖南省安乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事双方在《企业往来对账单》第三条约定：“合同履行过程中所发生的争议由双方协商解决，协商不成的由供方所在地解决双方争议”。本案中，被上诉人山西球墨铸管有限公司将自己经营的铸管等配件送货至上诉人处，故被上诉人即为供货方，其住所地在山西省晋城市，故晋城市城区人民法院对此案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年五月二十九日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民辖终15号上诉人（原审被告）：罗某，男，1963年5月8日生，汉族，湖南省安乡县人，现住湖南省安乡县。被上诉人（原审原告）：山西球墨铸管有限公司，住所地山西省晋城市凤城路518号综合楼4层441-449室。法定代表人：段某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，山西佳邦律师事务所律师。上诉人罗某因与被上诉人山西球墨铸管有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初279号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗某上诉称：一、原裁定认定事实不清。双方在《企业往来对账单》第三条的约定，未明确解决争议的方式为具体的哪种，不能作为本案有约定管辖的依据；二、原裁定适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故其请求撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初279号民事裁定书，并将本案移送至湖南省安乡县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事双方在《企业往来对账单》第三条约定：“合同履行过程中所发生的争议由双方协商解决，协商不成的由供方所在地解决双方争议”。本案中，被上诉人山西球墨铸管有限公司将自己经营的铸管等配件送货至上诉人处，故被上诉人即为供货方，其住所地在山西省晋城市，故晋城市城区人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年五月二十九日书记员张晶
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2379号
申请执行人：史军伟，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍所地在河南省柘城县，现住浙江省余姚市。
被执行人：孙正，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。
申请执行人史军伟与被执行人孙正民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的6100元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢42号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行。
负责人戴安东，该行行长。
住所地：安化县东坪镇。
被执行人赵志忠，男，1973年5月30日出生，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。
被执行人王仲阳，男，1966年2月14日出生，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。
被执行人李国勋，男，1963年9月15日出生，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行与被执行人赵志忠、王仲阳、李国勋金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执恢42号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行。负责人戴安东，该行行长。住所地：安化县东坪镇。被执行人赵志忠，男，1973年5月30日出生，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。被执行人王仲阳，男，1966年2月14日出生，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。被执行人李国勋，男，1963年9月15日出生，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行与被执行人赵志忠、王仲阳、李国勋金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月二十一日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1685.号
申请执行人陈明芳。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人陈明芳与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第99号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第99号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3575号
原告：周上贤，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告：朱光宗，男，1963年1月10月日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：吉朝艳，女，1965年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告周上贤与被告朱光宗、吉朝艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周上贤向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金280000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告以做生意需资金周转为由陆续向原告借款280000元，约定利息为月息2分，由被告出具借条。借款之后，被告一直未予偿还。被告吉朝艳与被告朱光宗系夫妻关系，该借款应由两被告共同偿还，原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱光宗辩称：1.借款属实，2013年农历12月向原告借57000元，月息2分；第二年农历3月底至4月期间向原告借款100000元，月息2分；2.借款后被告朱光宗共计偿还利息75000元；3.被告吉朝艳对该借款并不知情。
被告吉朝艳辩称，对该借款并不知情，请求人民法院依法驳回原告要求被告吉朝艳承担偿还责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告朱光宗因资金周转需要于2013年农历12月向原告借57000元，2014年农历3月底至4月期间向原告借款100000元，上述借款利息均约定月息2分。借款后，被告朱光宗共计偿还原告借款利息75000元。2017年2月18日，被告朱光宗向原告出具借条1张，借条记载：“今借到周上贤人币贰拾捌万元整，按月息2分计算（280000元）；朱光宗；2017年2月18日”。借条出具之后，被告朱光宗一直未予偿还。诉讼中，原告要求被告吉朝艳承担共同偿还责任，但未提交充分有效的证据予以证明。以上事实，有当事人陈述，借条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告朱光宗向原告借款，原告向被告提供了借款，该债权债务关系明确、有效，故对原告要求被告朱光宗偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，本院认定借款本金为57000元的借款自2014年1月31日（2013年农历年底）起按照月利率20‰计算至实际履行之日止；借款本金为100000元的利息自2014年5月28日（2014年农历4月底）起按照月利率20‰计算至实际履行之日止。关于被告吉朝艳是否应当承担本案借款本息的偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告没有提交充分有效的证据证实该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故对原告要求被告吉朝艳承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、朱光宗于本判决生效后十日内偿还周上贤借款本金157000元及利息（利息计算方法：本金57000元自2014年1月31日起按照月利率20‰计算至实际履行之日止；本金100000元自2014年5月28日起按照月利率20‰计算至实际履行之日止，核减已支付的利息75000元）。
二、驳回周上贤的其余诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由朱光宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪先珍
二〇一八年七月十八日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3993号
申请人：ＸＸ全
被执行人：北京赛银奇盾建材有限公司
关于ＸＸ全申请执行北京赛银奇盾建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫01民终9508号民事判决书，于2017年10月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京赛银奇盾建材有限公司银行存款6543.32或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3993号申请人：ＸＸ全被执行人：北京赛银奇盾建材有限公司关于ＸＸ全申请执行北京赛银奇盾建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫01民终9508号民事判决书，于2017年10月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人北京赛银奇盾建材有限公司银行存款6543.32或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年十月二十六日书记员  郑洋洋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3263号
原告：姚雪，男，1974年3月10日出生，住长春市朝阳区。
被告：霍驰进，男，1978年12月14日出生，住长春市朝阳区。
原告姚雪与被告霍驰进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚雪撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告姚雪负担。
审判员 张雪莹
二〇一八年八月三十一日
书记员 于博洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2146号
上诉人（原审被告）：苑长胜，男，1959年6月8日生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：温玉利，男，1961年6月5日生，汉族，住长春市九台区。
上诉人苑长胜因与被上诉人温玉利合伙协议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑长胜、被上诉人温玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温玉利在原审提出诉讼请求：1.请求判令苑长胜给付温玉利官地育林保证金182133.33元；2.诉讼费由苑长胜负担。事实和理由：温玉利、苑长胜系朋友关系，2012年温玉利、苑长胜、姜某三人合伙进行木材买卖及木材加工，所有手续都是以苑长胜名义办理，2012年7月14日，三人补签了协议书。2017年3月21日，三方除育林保证金外其他事项进行清算，姜某将育林保证金抵账给温玉利，现苑长胜领取了官地部分育林保证金并拒绝对此项进行清算，温玉利遂诉至法院。
苑长胜在原审辩称：不同意温玉利的诉讼请求，苑长胜领取的保证金已用于合伙事业的经营。
原审法院经审理查明：2012年7月14日温玉利、苑长胜、姜某签订合作经营木材买卖协议书，约定经营项目为木材买卖、木材加工。总负责人为苑长胜。利润分成，必须将温玉利贷款三百万元和姜某先后投入的四十二万元资金全部收回后，所剩所有利润三人均分。2017年3月21日，经温玉利、苑长胜、姜某对账清算，将2013年九台区苇子沟镇官地伐树保证金200000元列为支出项目（交给九台区林业局），支出育林费77200元。将2015年至2016年九台区苇子沟镇官地伐树保证金73200元列为支出项目（交给九台区林业局），支出育林费27720元。保证金共计273200元，苑长胜已支取保证金212400元，在九台区林业局尚存60800元。姜某将其应分得的保证金份额已抵账给温玉利。已支取的保证金212400元，温玉利、苑长胜、姜某每人应分得70800元。
原审法院认为：育林保证金已领取的212400元，温玉利、苑长胜及姜某应平均分割，鉴于姜某应分得的份额已抵账给温玉利，故苑长胜应给付温玉利保证金141600元，因尚存的保证金60800元没有领取，故温玉利要求分割尚存保证金的请求，暂不予支持。关于苑长胜认为其领取的保证金用于合伙事业经营的意见，因未提供证据证实，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十一条、第五十五条规定，判决：苑长胜于判决生效后立即给付温玉利育林保证金人民币141600元。案件受理费3940元，减半收取1970元，由苑长胜负担。
宣判后，苑长胜不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初540号民事判决，依法改判驳回温玉利的全部诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由温玉利承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人领取的榆林保证金都已用在育林费用上，有相关证据为凭。
温玉利辩称：原审判决正确，请求维持原审判决。
二审中，上诉人苑长胜向本院提交如下证据：
证据一：陆贵忠、陈秀芹、朱亚香共同出具的证明一份、姜某出具的证明一份、舒立秋、齐玉福共同出具的证明二份、刘成、朱立秋共同出具的证明一份、丁玉宝出具的证明一份、曹玉良出具的证明一份。证明：育林保证金都已支出。
温玉利的质证意见：对证据真实性有异议，姜某的签字不是真实的，不是姜某签字，其他人的签字也不是真实的。这些钱都已支出，但钱款来源是种树的钱，而不是返还的育林保证金。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2018年4月4日，姜某出具证明一份，内容为：“育林保植金所用如下：苇子沟乡官地村：植树、购买树苗、挖根、平整土地、挖坑、植树人工费、浇水、看护、补苗，以上所有费用都是由榆林保植金支出。情况属实，特此证明。以上支出多少钱我不太清楚。姜某。”二审中，姜某向本院陈述：育林费用早就拿出去了，育林保证金没有用到育林费用上；砍树挣的钱都让苑长胜拿走了，温玉利和姜某都没有得到；姜某在育林保证金上的份额确实抵账给了温玉利；二审中苑长胜提交的姜某签字的证明是姜某签字的，但该证明系苑长胜欺骗、威胁姜某，姜某才签字的。二审庭审中，苑长胜陈述其于2015年年底签字领取了212400元保证金。
本院认为：关于苑长胜是否应给付温玉利育林保证金141600元的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”苑长胜承认其领取了212400元保证金，但主张该部分保证金均已经为合伙支出所花费。苑长胜仅提出了陆贵忠、陈秀芹、朱亚香、姜某、舒立秋、齐玉福、刘成、朱立秋、丁玉宝、曹玉良出具的证明作为证据。陆贵忠、陈秀芹、朱亚香、舒立秋、齐玉福、刘成、朱立秋、丁玉宝、曹玉良均未出庭作证，且其证言内容均与育林保证金的支出一事没有直接关系。姜某的证明虽有姜某签字，但姜某随即向本院作出与上述证言相反的陈述，存在反言的情况。而且，温玉利、姜某、苑长胜三人签字的账目仅到2016年1月为止，其中从2012年开始分年记录了育林费用的花费情况，说明育林费用的花费系随着三人合伙事务的开展同时支出的。而苑长胜陈述其领取育林保证金为2015年年底。因此，苑长胜提出的其领取的育林保证金均用于合伙事务支出的主张依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当之处。
综上所述，苑长胜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人苑长胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 王忠旭
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨 雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2146号上诉人（原审被告）：苑长胜，男，1959年6月8日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：温玉利，男，1961年6月5日生，汉族，住长春市九台区。上诉人苑长胜因与被上诉人温玉利合伙协议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑长胜、被上诉人温玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温玉利在原审提出诉讼请求：1.请求判令苑长胜给付温玉利官地育林保证金182133.33元；2.诉讼费由苑长胜负担。事实和理由：温玉利、苑长胜系朋友关系，2012年温玉利、苑长胜、姜某三人合伙进行木材买卖及木材加工，所有手续都是以苑长胜名义办理，2012年7月14日，三人补签了协议书。2017年3月21日，三方除育林保证金外其他事项进行清算，姜某将育林保证金抵账给温玉利，现苑长胜领取了官地部分育林保证金并拒绝对此项进行清算，温玉利遂诉至法院。苑长胜在原审辩称：不同意温玉利的诉讼请求，苑长胜领取的保证金已用于合伙事业的经营。原审法院经审理查明：2012年7月14日温玉利、苑长胜、姜某签订合作经营木材买卖协议书，约定经营项目为木材买卖、木材加工。总负责人为苑长胜。利润分成，必须将温玉利贷款三百万元和姜某先后投入的四十二万元资金全部收回后，所剩所有利润三人均分。2017年3月21日，经温玉利、苑长胜、姜某对账清算，将2013年九台区苇子沟镇官地伐树保证金200000元列为支出项目（交给九台区林业局），支出育林费77200元。将2015年至2016年九台区苇子沟镇官地伐树保证金73200元列为支出项目（交给九台区林业局），支出育林费27720元。保证金共计273200元，苑长胜已支取保证金212400元，在九台区林业局尚存60800元。姜某将其应分得的保证金份额已抵账给温玉利。已支取的保证金212400元，温玉利、苑长胜、姜某每人应分得70800元。原审法院认为：育林保证金已领取的212400元，温玉利、苑长胜及姜某应平均分割，鉴于姜某应分得的份额已抵账给温玉利，故苑长胜应给付温玉利保证金141600元，因尚存的保证金60800元没有领取，故温玉利要求分割尚存保证金的请求，暂不予支持。关于苑长胜认为其领取的保证金用于合伙事业经营的意见，因未提供证据证实，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条、第五十五条规定，判决：苑长胜于判决生效后立即给付温玉利育林保证金人民币141600元。案件受理费3940元，减半收取1970元，由苑长胜负担。宣判后，苑长胜不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初540号民事判决，依法改判驳回温玉利的全部诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由温玉利承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人领取的榆林保证金都已用在育林费用上，有相关证据为凭。温玉利辩称：原审判决正确，请求维持原审判决。二审中，上诉人苑长胜向本院提交如下证据：证据一：陆贵忠、陈秀芹、朱亚香共同出具的证明一份、姜某出具的证明一份、舒立秋、齐玉福共同出具的证明二份、刘成、朱立秋共同出具的证明一份、丁玉宝出具的证明一份、曹玉良出具的证明一份。证明：育林保证金都已支出。温玉利的质证意见：对证据真实性有异议，姜某的签字不是真实的，不是姜某签字，其他人的签字也不是真实的。这些钱都已支出，但钱款来源是种树的钱，而不是返还的育林保证金。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2018年4月4日，姜某出具证明一份，内容为：“育林保植金所用如下：苇子沟乡官地村：植树、购买树苗、挖根、平整土地、挖坑、植树人工费、浇水、看护、补苗，以上所有费用都是由榆林保植金支出。情况属实，特此证明。以上支出多少钱我不太清楚。姜某。”二审中，姜某向本院陈述：育林费用早就拿出去了，育林保证金没有用到育林费用上；砍树挣的钱都让苑长胜拿走了，温玉利和姜某都没有得到；姜某在育林保证金上的份额确实抵账给了温玉利；二审中苑长胜提交的姜某签字的证明是姜某签字的，但该证明系苑长胜欺骗、威胁姜某，姜某才签字的。二审庭审中，苑长胜陈述其于2015年年底签字领取了212400元保证金。本院认为：关于苑长胜是否应给付温玉利育林保证金141600元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”苑长胜承认其领取了212400元保证金，但主张该部分保证金均已经为合伙支出所花费。苑长胜仅提出了陆贵忠、陈秀芹、朱亚香、姜某、舒立秋、齐玉福、刘成、朱立秋、丁玉宝、曹玉良出具的证明作为证据。陆贵忠、陈秀芹、朱亚香、舒立秋、齐玉福、刘成、朱立秋、丁玉宝、曹玉良均未出庭作证，且其证言内容均与育林保证金的支出一事没有直接关系。姜某的证明虽有姜某签字，但姜某随即向本院作出与上述证言相反的陈述，存在反言的情况。而且，温玉利、姜某、苑长胜三人签字的账目仅到2016年1月为止，其中从2012年开始分年记录了育林费用的花费情况，说明育林费用的花费系随着三人合伙事务的开展同时支出的。而苑长胜陈述其领取育林保证金为2015年年底。因此，苑长胜提出的其领取的育林保证金均用于合伙事务支出的主张依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当之处。综上所述，苑长胜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由上诉人苑长胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  王忠旭二〇一八年八月一日书 记 员  杨 雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3171号
原告：黎善红，男，1961年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告:胡显志，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告黎善红与被告胡显志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎善红、被告胡显志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎善红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款33220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡显志的主要辩解意见：欠款属实，但因资金周转困难，没有流动资金支付欠款，希望以白酒抵付尚欠原告的货款。
本院经审理认定事实如下：原告从事花炮炮筒加工行业，被告自2016年起向原告购买炮筒。2017年3月22日，双方对往来货款进行结算，确认被告尚欠原告货款33220元。被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到老黎人民币叁万叁仟贰佰贰拾元（33220）2017.3.22胡显志”。欠条出具后，被告未向原告支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买花炮炮筒，经双方对账、结算，由被告就尚欠货款向原告出具欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告应当及时向原告给付货款，故原告请求被告支付货款33220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
胡显志于本判决生效后五日内向黎善红支付货款33220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，减半收取315.5元，由胡显志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴银辉
二〇一八年七月六日
法官助理 刘施汝
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2206号
上诉人（原审被告）:武康康，男，汉族，1992年1月27日生，住项城市。
委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭红霞，女，汉族，1974年4月27日生，住项城市。
原审被告：田永平，女，汉族，1975年7月14日生，住项城市文化路城市。
委托诉讼代理人：姚文贞、苏明星，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人武康康因与被上诉人郭红霞、原审被告田永平民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初308号民事判决，向本院提出上�。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人武康康的委托诉讼代理人邱坤、被上诉人郭红霞、原审被告田永平及委托诉讼代理人姚文贞、苏明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武康康上诉请求:1、依法撤销原判，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人及原审被告签订借款协议后，原告把款直接打入田永平的丈夫张玉平的账号，我不是借款人，实际借款人是张玉平。2、我不是22号楼的合伙人，只是材料接收员，支出的30万元与我无关。
郭红霞辩称，钱是武康康借的，武康康指定的账号，田永平与武康康的母亲张俊英合伙开发有房地产生意。原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
田永平述称，该款是武康康借的，我只是担保人，是武康康指定的账号，后由武康康支付工地钢材款。
郭红霞向一审法院起诉请求诉称：1、要求二被告偿还借款200000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年被告武康康因工程建设向原告郭红霞借款200000元，因原告对被告武康康不是很了解，原告要求被告武康康找人担保才能借款给他。2014年10月22日，原告与被告武康康找到被告田永平，由被告田永平对该笔借款提供担保，应原告要求由被告武康康在其身份证复印件上书写了借款内容，借款人处由被告武康康署名，担保人处由被告田永平签名，给原告出具了借款200000元、期限4个月的借条。2014年10月28日，原告按二被告的要求，把该笔借款通过银行转入被告田永平丈夫张玉平账户。2014年12月17日由被告武康康从被告田永平账户中转出300000元，转入赵石磊账户购买建筑材料�被告武康康于当月向原告支付利息10000元。由于被告到期未还款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款200000元及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。郭红霞、武康康、田永平之间借款及担保行为是当事人之间真实的意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法、有效。借款时，原告要求武康康在其身份证复印件上书写借款内容，并由武康康在借款人处署名，应视为武康康是该笔借款的借款人，其辩称此借款是田永平向原告借款，其只是按照田永平意思书写的借条内容的辩称理由，没有向法庭提交证据加以证明其辩称理由及反驳其借款事实，其辩称理由不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任�。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，田永平是此笔借款的保证人。原告陈述其提交的借条中“期限为4个月”被划去是担保人田永平所为。原告作为原始借条的持有人，没有证据证明借条中划去的借款期限属田永平所为，被划去的部分没有借款人及担保人的指印，作为担保人的田永平，划去借款期限行为是明显对其不利，该行为有悖常理，且田永平对该行为不予认可。综上所述，该笔借款应视为借款期限为4个月，故田永平的担保超出担保期间，其辩称担保已超过诉讼时效，不承担担保责任的辩称理由，予以支持。被告武康康辩称借款利息高�法定支持的利息的辩称理由予以支持，超过年利率24%的部分，不予保护；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告武康康于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款款200000元及利息（2014年12月22日计算至还清借款止，月息按2分计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告武康康承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案的实际借款人是谁，上诉人武康康是否应负还款责任。
上诉人武康康向郭�霞借款时，于2014年10月22日在其身份证复印件的空白部位书写借条，后郭红霞将借款打入武康康指定的账号，武康康是该笔借款的实际借款人，应承担偿还借款及利息的责任。武康康上诉称实际借款人为田永平丈夫张玉平，没有相应证据证明，且武康康出具借条后，称其没有收到借款，但既没有向出借人郭红霞追要，亦没有行使撤销权，有悖常理，其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人武康康上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人武康康负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年五月十八日
书记员 魏 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5926号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。法定代表人：黄飞彬。
被告文某某。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告文某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨翠丽
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初567号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈玉珍，女，1978年5月27日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被刑事拘留,同月12日变更为取保候审。2017年6月13日和2017年7月6日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］519号起诉书指控被告人陈玉珍犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人陈玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年3月15日22时许，被告人陈玉珍酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县232盖园线园庄镇官兜村石板厂门前路段时，碰撞到黄某堆放在路右的石堆，造成被告人陈玉珍受伤及其车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈玉珍血液中的乙醇浓度为156.03mg／100m1；经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人陈玉珍承担事故的同等责任。
被告人陈玉珍于2017年4月5日向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人陈玉珍于2017年4月5日被刑事拘留,同月12日变更为取保候审，故因本案被先行羁押8日。在本院审理期间，被告人陈玉珍主动向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证道路事故现场照片、现场图，书证事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车信息、罚金收据、拘留证、取保候审决定书、释放证明、户籍证明、投案证明，证人郑某、杨某、黄某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第226号检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈玉珍违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达156.03毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉珍因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。被告人陈玉珍无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应予以从重处罚。鉴于其能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且已预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据陈玉珍的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈玉珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初567号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人陈玉珍，女，1978年5月27日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被刑事拘留,同月12日变更为取保候审。2017年6月13日和2017年7月6日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］519号起诉书指控被告人陈玉珍犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人陈玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2017年3月15日22时许，被告人陈玉珍酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县232盖园线园庄镇官兜村石板厂门前路段时，碰撞到黄某堆放在路右的石堆，造成被告人陈玉珍受伤及其车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈玉珍血液中的乙醇浓度为156.03mg／100m1；经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人陈玉珍承担事故的同等责任。被告人陈玉珍于2017年4月5日向仙游县公安局投案。本院另查明，被告人陈玉珍于2017年4月5日被刑事拘留,同月12日变更为取保候审，故因本案被先行羁押8日。在本院审理期间，被告人陈玉珍主动向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人陈玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证道路事故现场照片、现场图，书证事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车信息、罚金收据、拘留证、取保候审决定书、释放证明、户籍证明、投案证明，证人郑某、杨某、黄某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第226号检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈玉珍违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达156.03毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉珍因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。被告人陈玉珍无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应予以从重处罚。鉴于其能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且已预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据陈玉珍的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人陈玉珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡耀海二〇一七年六月十二日书记员  陈 琦附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1600号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1576号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人王某某及其辩护人信景云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月24日12时许，被告人王某某在本区九亭镇九亭大街工商银行附近，通过冒用他人名义、提供虚假证明文件的方式，与被害人项某某签订机动车交易合同，将1辆牌号为AWF876全顺牌小型汽车(实为“克隆车”)以人民币70,000元的价格卖给项某某，在骗得67,000元的赃款后逃匿。2016年5月4日，被告人王某某在本区九亭镇沪亭南路290弄门口被公安机关抓获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某某的陈述及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、机动车交易合同复印件、银行取款凭证、案发地监控，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人袁某的证言、机动车详细信息查询结果、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证、保险单、车辆购置税完税证明、照片，公安机关出具的案发及抓获经过、抓获情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年8月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，予以没收。三、责令被告人王某某向被害人项某某退赔人民币六万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16750号
罪犯庄老二，男,1974年11月12日出生，汉族，云南省省镇康县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年七月十五日作出（2005）临中刑初字第508号刑事判决,以被告人庄老二犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月十九日以（2005）云高刑复字第936号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第143号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第691号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庄老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯庄老二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯庄老二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯庄老二减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2024年8月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终68号
上诉人（原审被告）：荆州九盾新型建材有限责任公司，住所地湖北省荆州市沙市农场窑湾分场向阳路。
法定代表人：杨玉全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南通爱立森环保科技有限公司，住所地江苏省海安县城东镇葛家桥村11组。
法定代表人：钱家先，该公司总经理。
上诉人荆州九盾新型建材有限责任公司因与南通爱立森环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。
荆州九盾新型建材有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人没有发生买卖关系，而是与荆州中和新型建材有限公司发生的买卖关系，荆州中和新型建材有限公司现在已经搬迁到荆门市东宝区，本案应由荆门市东宝区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至荆门市东宝区人民法院审理。
被上诉人南通爱立森环保科技有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人称与被上诉人没有发生买卖关系，而是与荆州中和新型建材有限公司发生的买卖关系不属于本案管辖权异议的审查范围，不予审查。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告选择向原审被告住所地法院起诉，符合法律规定。原审被告荆州九盾新型建材有限责任公司的住所地在荆州市沙市区，荆州市沙市区法院依法享有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；荆州九盾新型建材有限责任公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全华
审 判 员 陈林
代理审判员 夏伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗曼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5276号
罪犯路铁良，男，1962年10月19日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市靖宇县人民法院于2015年10月22日作出（2015）靖刑初字第54号刑事判决，认定被告人路铁良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯路铁良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯路铁良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，二次以上判刑，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1994年1月因诈骗罪被判处有期徒刑二年；1996年12月3日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年8月16日因盗窃罪被判处有期徒刑六年；2007年4月4日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年9月7日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年5月16日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年5月21日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。2010年1月10日因盗窃被行政拘留十五天。原判认定，2015年7月8日上午8时30分许，路铁良在靖宇县实验小学附近小宝平价海鲜饭店内，盗窃现金人民币3400元，7月9日在靖宇镇二道街教堂，盗走现金人民币5370元。两案共计盗窃人民币8770元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分71分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯路铁良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有多次前科劣迹，且系主犯，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯路铁良减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3991号
原告：王长涛，男，1976年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。
原告：王学超，女，1976年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。
二原告委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：梁英，男，1945年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
原告王长涛、王学超与被告梁英、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长涛、王学超的委托代理人孙吉，被告梁英到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长涛、王学超向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费998.46元、死亡赔偿金300000元、精神抚慰金50000元、丧葬费46236元、交通费1000元，合计441454.46元。事实及理由：2017年10月3日19时15分，在北京市房山区京周路大紫草坞南口迤西，李杰驾驶的二轮摩托车（车牌号：悬挂×××后乘王安琪）与被告梁英驾驶的三轮摩托车（无号牌）和高连宝驾驶的大型普通客车（车号：×××）发生交通事故，造成王安琪死亡，李杰、梁英受伤。此事故经公安交通管理部门处理，认定李杰负事故主要责任、梁英负事故次要责任。
被告梁英辩称：事故我属于正常行使，我没有撞他，他骑摩托逆向行使，我应该没有责任。而且我是农民无工作，现在就是靠国家给的这点钱生活，我没有赔偿能力。
被告保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为：事故车辆在我公司投有交强险及商业三者20万元，我公司承保车辆为无责，我公司同意在交强险无责限额内承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2017年10月3日19时15分，在北京市房山区京周路大紫草坞南口迤西，李杰驾驶的二轮摩托车（车牌号：悬挂×××后乘王安琪）与被告梁英驾驶的三轮摩托车（无号牌）和高连宝驾驶的大型普通客车（车号：×××）发生交通事故，造成王安琪死亡，李杰、梁英受伤。此事故经公安交通管理部门处理，认定李杰负事故主要责任、梁英负事故次要责任，王安琪、高连宝无责任。李杰因此次事故已被追究刑事责任。
另查明：高连宝所驾事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险20万元，事故发生在投保期间内。梁英驾驶的三轮摩托车属机动车，未投有保险。王长涛、王学超系王安琪之父母。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门调查处理，认定李杰负事故主要责任、梁英负事故次要责任的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。梁英驾驶的三轮摩托车属机动车，未投有保险，应参照有交强险处理；保险公司承保车辆为无责，保险公司应在交强险无责限额内赔付。超过保险限额部分由责任人按责承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费998.46元（医疗费票据）、死亡赔偿金300000元、丧葬费46236元、交通费1000元，合计348234.46元。上述损失由保险公司在交强险无责限额内承担11091元，梁英在交强险限额内承担110907.46元，余款226236元由梁英按30%承担即67870.8元。李杰因此次事故已被追究刑事责任，故对原告要求的精神损失费，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长涛、王学超因王安琪死亡造成的损失一万一千零九十一元。
二、被告梁英本判决生效之日起十日内赔偿原告王长涛、王学超因王安琪死亡造成的损失十七万八千七百七十八元二角六分。
三、驳回原告王长涛、王学超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百六十一元，由原告王长涛、王学超负担二千元（已交纳），由被告梁英负担一千九百六十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 隗 苇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1391号
申请人:周彬。
被执行人:杨皖宁。
本院在执行周彬与杨皖宁民间借贷纠纷一案中，由于被执行人杨皖宁拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1391号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1391号申请人:周彬。被执行人:杨皖宁。本院在执行周彬与杨皖宁民间借贷纠纷一案中，由于被执行人杨皖宁拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1391号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 陈 斌二〇一八年三月十五日书记员 杨正力
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4937号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，个体。
被告海深，男，1981年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告庆林，男，34岁，蒙古族，农民。
被告高那木拉（系庆林父亲），男，62岁，蒙古族，农民。
原告惠立鹏诉被告海深、庆林、高那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠立鹏、被告海深到庭参加诉讼，被告庆林、高那木拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠立鹏诉称，2013年3月2日，三被告从我处赊购复合肥5吨，价值23870.00元，约定2014年2月1日偿还，如到期后不偿还给付违约金5000.00元，到期后多次索要，三被告均以各种理由推脱还款，无奈诉至法院，要求三被告共同给付化肥款28870.00元。
被告海深辩称，2013年3月2日，我确实从原告惠立鹏处赊购复合肥5吨，价值23870.00元，约定2014年2月1日偿还，因为这两年干旱未能给付，现在化肥还没用完，还有5、6袋，当时从原告借款20000.00元，所以必须从原告处赊购化肥，否则不给借钱。
被告庆林未答辩。
被告高那木拉未答辩。
经审理查明，被告海深、庆林、高那木拉于2013年3月2日共同从原告惠立鹏处赊购复合肥5吨，每吨价值3850.00元，约定月息0.02元，2014年2月1日偿还，并约定到期不偿还，给付保证金5000.00元，三被告将货款和一年的利息4620.00元及保证金合计给原告惠立鹏出具一枚28870.00元的欠据一枚。逾期后原告惠立鹏多次索要未果，于2016年9月1日诉至本院，要求被告海深、庆林、高那木拉共同给付欠款23870.00元及逾期利息5000.00元，合计28870.00元。
上述事实，有原告惠立鹏、被告海深庭审陈述及原告惠立鹏提交的由被告海深、庆林、高那木拉签字、捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原告惠立鹏与被告海深、庆林、高那木拉间买卖合同合法有效，债权债务关系明确，被告海深、庆林、高那木拉应积极共同偿还货款，原被告双方约定的月息0.02元，符合法律规定，应予支持。原告惠立鹏庭审中陈述主张的保证金5000.00元，就是逾期利息，且未算至起诉日期，只按约定数额请求，从欠款日起按0.02元经计算逾期利息，其请求数额符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海深、庆林、高那木拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告惠立鹏货款19250.00元。
二、被告海深、庆林、高那木拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告惠立鹏利息9620.00元【19250.00元X0.02元X25个月（2013年3月2日至2015年4月2日）】。以上两项合计28870.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.00元，因适用简易程序减半收取261.00元，由被告海深、庆林、高那木拉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年九月二十一日
书记员 慧生
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初804号
原告付延红，男，汉族，出生于1984年2月20日。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人张振东，职务经理。
原告付延红诉被告安阳东鑫再生资源科技有限公司劳务合同纠纷一案。原告诉被告给付拖欠工资44620元。本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜继霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告付延红的委托代理人到庭参加诉讼。被告安阳东鑫再生资源科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理查明，原告付延红在被告安阳东鑫再生资源科技有限公司打工期间，被告共拖欠原告工资44620元未付，并给原告出具欠条一份。以上事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告给付拖欠工资理由成立，于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告付延红工资44620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.5元，减半收取457.75元，由被告安阳东鑫再生资源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜继霞
二〇一六年三月一日
书记员 王 楠
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第272号
原告穆忠有，男，1950年7月20日生，汉族，柳林县人。
被告高保平，男，1963年7月24日生，汉族，柳林县人。
被告郭保贝，女，1966年3月13日生，汉族，柳林县人。
本院在审理原告穆忠有与被告高保平、郭保贝民间借贷纠纷一案中，发现被告高保平有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑，公安机关已经立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，该案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告穆忠有对被告高保平、郭保贝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 车喜平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 慧