安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初351号
原告：袁某甲，男，1945年4月9日出生，汉族，住铜陵。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
原告：袁某乙，男，1951年11月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告：袁某丙，男，1953年11月2日出生，汉族，住铜陵市。
原告：袁某丁，男，1955年7月9日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告：袁某戊，女，1950年5月8日出生，汉族，住本区。
原告：袁某己，男，1938年7月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告7：袁某庚，女，住合肥市。
被告：袁某辛，男，1949年4月10日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁诉被告袁某辛继承纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，依法通知袁某戊、袁某己、袁某庚作为原告参加诉讼，并于2016年5月6日公开开庭进行审理，原告袁某甲及其委托代理人徐崇泽、袁某丙、袁某丁、袁某己，被告袁某辛及其委托代理人冯霞到庭参加诉讼，原告袁某乙、袁某庚经本院合法传唤未到庭，袁某戊明确表示不参加诉讼并放弃财产分配权利。本案现已审理终结。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁诉称：原告和被告的母亲葛明义于2010年过世，父亲袁玉楼于2015年11月8日过世，被告拒不通知原告，也不告知后事如何安排，原告不知父母葬在何处，严重侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判令被告将父亲袁玉楼和母亲葛明义过世后遗产、遗物及存款、丧葬费等事项的明细清单在家庭内部公开，余额部分共同继承（计60万元整）。
被告袁某辛辩称：一、原告诉求无事实和法律依据。原告母亲葛明义已于2010年12月3日去世，当时父亲袁玉楼在世，母亲后事遵照老人家的意见操办，与我无关。而且除了袁某甲外，所有人都参加了葬礼和母亲的安葬仪式。对于母亲后事即便原告不了解情况，向我主张权利亦属主体错误，且已过诉讼时效。父亲袁玉楼于2015年11月8日在铜陵市人民医院脑外科去世，享年97岁，共结算抚恤金、安葬费206448元，扣除丧葬等各种支出后其余部分已分配完毕。二、原告所谓遗产60万元属子虚乌有。如果原告坚持诉讼请求，根据谁主张谁举证的证据规则，应由原告承担举证责任。三、原告称父亲、母亲过世后被告拒不通知原告，也不告知后事如何安排，原告不知道父母葬在何处，与事实不符。一是父亲留有遗嘱，我尊重老人意愿；二是父母亲在铜陵市神仙山公墓双份墓穴在1998年5月20日由原告袁某甲经手办理，怎么可能不知？在母亲过世后因墓地是由原告袁某甲出面经办购买，非要袁某甲出面才能安葬，而原告袁某甲不出面且不作任何表示，迫于无奈我与袁某丙、袁某乙、袁某庚在合肥大蜀山烈士陵园购买双份墓穴。母亲葬于合肥大蜀山烈士陵园，除袁某甲外所有人都参加了安葬仪式，原告们如何不知？2015年11月2日，父亲垂危时，我与袁某丙、袁某庚、袁某戊一起到神仙山墓地商量安葬，袁某丙还要求在墓碑上刻上“抗战老兵，功在千秋”碑文。同样因为该墓地是袁某甲经办，袁某甲不出面无法安葬，至今，老父亲的骨灰仍存放在铜陵市殡仪馆，不能入土为安。四、原告不谈尽孝，只想财产，原告四人平时对老人不照顾、生病时不服侍，偶尔来一下也是蜻蜓点水，还对老人横加指责，我尽心尽力照顾父母，母亲活至90高龄，父亲活至97高龄，周到的侍奉换来当被告的结局，让我情何以堪？老父亲故去已三个月，原告们还在对父母是否合葬争议不休，父亲的骨灰盒至今仍在殡仪馆，无法安葬，不能入土为安，让亲朋们吹嘘不已。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：袁玉楼与葛明义系夫妻。袁玉楼生前育有八个子女：袁某己、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某辛、袁某戊、袁某庚。葛明义于2010年12月3日去世，袁玉楼于2015年11月8日去世。葛明义、袁玉楼去世前长期与袁某辛生活在一起，由袁某辛照顾饮食起居。葛明义去世后至今，未对其遗产进行处理。袁玉楼去世后，袁某辛牵头办理丧葬事宜，袁某辛提交证据主张其已支付了火化费用13157元、殡仪馆接运费350元及设灵堂、购买烟酒等杂费9519元，但原告均不予认可。袁玉楼去世后其生前单位核发离退休人员死亡待遇206448元，其中包含抚恤金204448元、丧葬费2000元，已由袁某辛领取，袁某辛称此前已交付给其它兄弟姐妹每人20000元，袁某丙、袁某丁不予认可，袁某己只承认收到了18000元。原告与被告兄弟姐妹间对父母丧葬问题曾经有一致的意见，铜陵市神仙山公墓双份墓穴在1998年5月20日由原告袁某甲经手办理，但在袁玉楼去世后，袁某甲与袁某辛因袁玉楼的安葬事宜发生争执，甚至曾到社区请求调解，亦未达成一致意见。袁玉楼的骨灰盒至今未安葬，仍在铜陵市殡仪馆存放。
另查明：2007年8月20日，袁玉楼曾亲笔立下遗嘱一份，对身后丧事问题作了安排，未涉及遗产分割问题。2008年10月24日，袁玉楼公证遗嘱曾立下公证遗嘱：“安徽省铜陵市铜官山区爱国东村19栋201号房屋中我所占有的房产份额所有权，在我百年之后给我的长子袁某甲单方一人继承，其他人员不享有任何权利并不得干涉。”2009年10月13日，葛明义、袁玉楼分别立下公证遗嘱：“安徽省铜陵市铜官山区爱国东村19栋201号房屋中我所享有的份额，在我死亡之后指定该房产给儿子袁某辛继承，其他人员不得享受、干涉。”2009年12月21日，铜陵市铜官山区爱国东村19栋201号房屋登记为袁某辛与其配偶彭良秀共同共有。
被告在本案审理过程中，明确反对对单位发放的抚恤金和丧葬费在本案中一并处理，同时，被告也表示其本人已垫付的丧葬费也不要求在本案中一并处理。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的四原告身份证复印件、2007年8月20日袁玉楼亲笔书写的遗嘱一份、2008年10月24日袁玉楼公证遗嘱一份、社区证明，被告提交的被告身份证、死亡医学证明书、火化证明、殡仪馆收费附件、殡仪馆业务接运单、费用清单和收据、墓碑申请及附件、建墓申请书、证明书、发票、骨灰盒存证、公证书两份、房产证、离退休人员死亡待遇审核表等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，袁玉楼曾有2008年10月24日的公证遗嘱，指定其所享有的铜陵市爱国东村19栋201号房屋中的份额由袁某甲继承，但依据法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，其后，葛明义、袁玉楼于2009年10月13日立下遗嘱，均将自己享有的上述房产份额指定由袁某辛继承，2009年12月21日，上述房产已登记为袁某辛与其配偶彭良秀共同共有，因此，铜陵市爱国东村19栋201号房屋不属于葛明义、袁玉楼留下的遗产，不存在遗产分割的问题。抚恤金和丧葬费206448元已由袁某辛领取，但该款是被继承人袁玉楼去世之后才会发生的，是单位向被继承人家属发放的费用，不属于袁玉楼死亡时遗留的财产，所以抚恤金和丧葬费不是遗产，被告以该财产与遗产不是同一法律关系、袁玉楼的骨灰盒未安葬还需安葬费用为由反对在本案中分割该款，于法有据，本院予以支持，原告可以以确认所有权为由另行依法主张权利。被告对其本人已垫付的丧葬费也不要求在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以尊重。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告没有证据证明存在60万元遗产的事实，袁某辛领取的抚恤金和丧葬费206448元与遗产不属于同一法律关系，不宜在遗产继承纠纷案件中一并处理，依据《中华人民共和国继承法》第三条和第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某己、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某庚的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 王文来
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。