wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1061号
申请执行人翁和平，男，1966年3月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈梅英，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人翁章弟，男，1983年7月7日出生，汉族，住址同上，
申请执行人翁和平和被执行人陈梅英、翁章弟民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第3160号民事判决已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币57万元及利息（利息按月利率1.2%自2013年3月13日起计算至还清款目之日止），并负担案件受理费10909元和诉讼保全费5000元，但未履行义务。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法进行了调查，发现被执行人的如下财产：1、被执行人翁章弟在中国工商银行福清支行有银行存款；2、被执行人翁章弟购买了坐落于福清市音××街道音××、××村（合同编号：）。
本院依法采取如下措施：1、作出执行裁定，冻结、划拨被执行人的银行存款，并发放给申请执行人；2、作出执行裁定书，预查封被执行人翁章弟上述房产；3、对被执行人陈梅英、翁章弟采取限制出境措施；4、将被执行人陈梅英、翁章弟纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述房屋为预售房，暂无法拍卖变现，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3160号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 林灿萃
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 景
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执692号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被执行人潘迎。
被执行人胡红梅。
被执行人胡乐志。
被执行人姚顺海。
被执行人潘柱。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人潘迎、胡红梅、胡乐志、姚顺海、潘柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）新窑商初字第00300号民事判决书已发生法律效力，依该判决：潘迎、胡红梅、胡乐志、姚顺海、潘柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司51551.30元。因潘迎、胡红梅、胡乐志、姚顺海、潘柱未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位51551.30元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第01368号
原告郑爱云，女，1961年5月24日出生，汉族。
委托代理人范继伟，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市十九粮贸有限公司，住所地西安市西五路84号。
法定代表人李莉萍，董事长。
委托代理人朱艳荣，女，1971年10月29日出生，汉族，该单位劳资干部。
委托代理人王建生，男，1957年3月30日出生，汉族，该单位副总经理兼人劳部主任。
原告郑爱云诉被告西安市十九粮贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑爱云及其委托代理人范继伟、被告西安市十九粮贸有限公司委托代理人朱艳荣、王建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱云诉称，原告于1978年8月30日到母亲原单位西安工农面粉厂面粉仓库做搬运工，同班组的工友有：赵宝玲、魏保良、李天福等二十几名工友。当时劳务公司的经理是郭俊峰，于1984年调离该公司，由刘西平接任。1994年原告转为全民职工，但今年上半年原告在西安市退休人员登记表上发现原告参加工作时间变成了1984年3月，显然是错误的。原告多次反映此事均未果，由于被告疏忽大意将给原告退休带来重大损失，故起诉要求判令被告把原告工龄从1984年3月改为1978年9月。
被告西安市十九粮贸有限公司辩称，根据其单位档案等各种资料显示，原告参加工作时间为1984年3月，1989年4月22日转正，故不同意原告要求更改参加工作时间的诉讼请求。
经审理查明，原告于1984年3月到西安市工农面粉厂工作，1989年4月经西安市劳动局批准，转正成为区县以上集体企业正式职工。原告对其参加工作时间有异议，故于2011年10月12日向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的申请不属本委受案范围为由，不予受理，原告不服，遂向本院起诉。
以上事实有不予受理案件通知书、西安市劳动局关于批准南青莉等为区县以上集体企业正式职工的通知、西安地区招收工人体检表、区县以上集体企业职工登记表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告的档案资料中明确记载其参加工作时间为1984年3月，原告称其1978年正式参加工作，工龄应从1978年9月起算的理由证据不足，本院依法不予认定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
诉讼费10元由原告郑爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一一年十二月二日
书 记 员 侯 娟
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初769号
原告汪山林，男，1950年10月27日出生，汉族。
委托代理人王亚洲，江苏国成律师事务所律师。
被告南京市公安局交通管理局车辆管理所，住所地南京市玄武区东方城68号。
法定代表人金良，南京市公安局交通管理局车辆管理所所长。
委托代理人朱玉，南京市公安局交通管理局车辆管所民警。
委托代理人张强，江苏金长城律师事务所律师。
原告汪山林诉被告南京市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称南京市车管所）交通行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月18日立案后，于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告汪山林的委托代理人王亚洲，被告南京市车管所的委托代理人朱玉、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因原告未按规定提交身体条件证明，被告将原告的机动车驾驶证予以注销并于2013年12月在其官方网站上公告原告的驾驶证已作废。
原告汪山林诉称，原告于2003年11月领取驾驶证，2009年11月换领了驾驶证，驾照标明有效期为6年，于2015年11月4日到期。2015年9月30日，原告到被告处办理换证手续，被告工作人员在换证过程中发现不能正常办理，但未告知不能办理的原因，答应一周内给答复。2015年国庆节过后，原告再次去办理时，办事人员告知原告说原告的驾驶证被注销了，不能补办，必须重新考试领取驾照。原告不知道注销驾照，还一直开车，实际却是无证驾驶状态，被告无论出于什么理由注销驾照，都应当履行告知义务，而原告从未收到过被告任何书面或口头通知，且原告在办理驾证时登记的联系方式一直在使用，被告很容易就可以通知到原告，被告的行为明显属于不作为或消极作为。被告在未履行告知义务的情况下，将原告的驾驶证注销，使原告在不知情的情况下，长时间处于无证驾驶的状态，致原告时刻处于危险之中，被告有不可推卸的责任。单方注销原告的驾驶证，不仅是程序上违法，更是一种不作为，被告注销原告驾驶证的行为，属典型的消极不作为。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求：1、判决被告撤销注销原告驾驶证的行政行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告汪山林向本院提交了原告驾驶证的复印件，证明驾驶证处于注销状态。
被告南京市车管所辩称，1、原告逾期未提交身体条件证明致机动车驾驶证被依法注销。按照《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，年龄在60周岁以上的机动车驾驶人，应当每年进行一次身体检查，在记分周期结束后十五日内，提交县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。原告生于1950年10月27，至2010年10月27日满60周岁。由此，原告应当自满60周岁起，在每年记分周期结束后，向我所提交身体条件证明。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，年龄在60周岁以上，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。原告年满60周岁后，在一个记分周期结束后一年内，未按规定向我所提交身体条件证明，驾驶证依法被予以注销。2、对于原告所述的我所应当履行告知义务，无法律依据。《江苏省道路交通安全条例》第二十三条地三款规定，机动车所有人、管理人或者驾驶人应当经常查询车辆或者其本人的交通安全记录。原告的机动车驾驶证的副页明确打印“请从2011年起，每年于11月提交身体条件证明”，这已经是最直接的提醒，原告应当关注自己的驾驶证签注。综上所述，我所做出注销原告驾驶证的行政决定证据确凿、程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南京市车管所向本院提交了以下证据、依据：
通过公安交通管理综合应用平台打印的汪山林驾驶证基本信息，证明原告的驾驶证属于注销状态，与其本人身份核对无异。
被告向本院提交的法律依据是：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第二十三条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条。
本院依法调取了以下证据：南京市车管所的网页截屏。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可，对本院依职权调取的证据不持异议；原告对被告的证据不持异议，对本院依职权调取的证据的真实性不持异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告的证据及本院依职权调取的证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。
经审理查明，原告的驾驶证号为3201031950127127X，驾驶证的副页上记载“请从2011年起，每年于11月提交身体条件证明”等字样。因原告未按规定提交身体条件证明，被告将原告的机动车驾驶证予以注销并于2013年12月在其官方网站上公告原告的驾驶证已作废。2015年10月，原告到被告处办理换证手续时得知其驾驶证已被注销。另，原告在庭审中认可，其未按照驾驶证副页记载的要求按时提交身体条件证明。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条规定，“公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。”故被告南京市车管所具有对原告的驾驶证予以审验的法定职责。
《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第111号）第四十二条的规定，年龄在60周岁以上，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。《江苏省道路交通安全条例》第二十三条第三款规定，机动车所有人、管理人或者驾驶人应当经常查询车辆或者其本人的交通安全记录。本案中，原告于1950年10月27日出生，其驾驶证的有效起始日期为2009年11月4日，驾驶证的副页上除告知申请换领新驾驶证的期限之外，还明确记载，原告应从2011年起，每年于11月提交身体条件证明，原告作为机动车驾驶人应当对此予以关注。因原告未在法定期限内提交身体条件证明，被告注销其机动车驾驶证并在其官方网站上公告原告的机动车驾驶证已作废，符合法律规定，并无不当。原告认为被告应当以书信或电话方式告知原告其驾驶证已注销，没有法律依据。
综上，被告注销原告的机动车驾驶证的行为符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汪山林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪山林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 钱建国
人民陪审员 朱文齐
二〇一六年十一月七日
见习书记员 谭 倩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3629号
原告李振，男，住河北省涿州市。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所。
被告孙秀伦，男，住河北省涿州市。
被告经本院合法传唤未到庭。
原告李振诉被告孙秀伦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李振诉称，被告因家庭生活需要于2013年2月10日向原告借款50000元。经原告多次催要，被告一直未给付。原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款50000元，并承担诉讼费用。
被告孙秀伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告因家庭生活需要于2013年2月10日向原告借款50000元，并于当日为原告出具了借条一张。经原告多次催要，被告一直未给付，故原告将被告诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具借条一张及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据原告向本院提交的证据，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀伦于本判决生效之日起十五日内给付原告李振借款50000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00897号
原告上海微谱化工技术服务有限公司，住所地上海市杨浦区国伟路139弄2号110室。
法定代表人贾梦虹，总经理。
委托代理人程杰，江苏格来律师事务所律师。
被告泰州市诚信粘胶剂厂，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区双寿村汉枫南路。
投资人黄绍亮。
被告黄绍亮。
原告上海微谱化工技术服务有限公司与被告泰州市诚信粘胶剂厂（以下简称粘胶剂厂）、黄绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告黄绍亮送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告黄绍亮公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、证据副本等。依法组成合议庭分别于2016年3月28日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告粘胶剂厂投资人黄绍亮、被告黄绍亮参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告粘胶剂厂系被告黄绍亮投资设立的个人独资企业，2014年12月4日被告粘胶剂厂向原告借款20万元，约定于2015年12月1日偿还。届期，二被告未依约还款。请求判令两被告共同偿还借款20万元，并支付自逾期之日按年利率6%的逾期还款利息。
二被告辩称，借款属实，现经济困难，无力偿还。
经审理查明，2000年11月15日，被告黄绍亮投资设立泰州市诚信粘胶剂厂。2014年12月4日，原告与被告粘胶剂厂签订借款协议，约定，为支持生产，原告向被告粘胶剂厂提供借款人民币20万元，其中2014年8月7日支付5万元，2014年12月4日支付15万元，借款期限自2014年12月4日至2015年12月1日；借款期满，被告粘胶剂厂根据实际借款金额返还；本协议一式两份，自双方签名并加盖公章或签字之日起生效，等等。协议当日，双方加盖公章，被告黄绍亮在乙方名下签字。后原告按约向被告粘胶剂厂提供借款20万元。届期，被告粘胶剂厂未能还款，原告提起诉讼。
上列事实有原告举证的借据、中国农业银行账户交易明细回单、企业登记资料查询表等，经被告质证予以证明。
本院认为：原告为支持被告粘胶剂厂生产，双方订立借款协议，原告向被告粘胶剂厂提供借款20万元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，原告与被告粘胶剂厂订立的借款协议有效，被告粘胶剂厂未按约期还款，应负本案的全部责任。原告主张被告粘胶剂厂自逾期之日按照年利率6%支付资产占用期间利息的请求，本院予以支持；关于原告请求两被告共同还款的请求，本院认为，被告粘胶剂厂系被告黄绍亮投资设立，双方于2014年12月4日订立的借款协议未明确借款方系粘胶剂厂和黄绍亮共同借款，且协议明确双方签名并加盖公章生效；因黄绍亮系粘胶剂厂的投资人和职务执行人，则应确认粘胶剂厂是本案借款方。其次，《中华人民共和国个人独资企业法》明确个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。因粘胶剂厂未解散，要求被告黄绍亮与其共同还款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告泰州市诚信粘胶剂厂于本判决生效后10日内给付原告上海微谱化工技术服务有限公司借款20万元，支付自2015年12月2日至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告泰州市诚信粘胶剂厂财产不足以清偿债务的，被告黄绍亮应以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告上海微谱化工技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担50元，二被告负担4250元。原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 姜国云
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1146号
原告：师建松，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省洛宁县。
被告：张建平，男，汉族，1962年6月2日出生，住河南省洛宁县。
原告师建松诉被告张建平健康权纠纷一案中，本院立案受理后，原告师建松在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按师建松撤诉处理。
审判员 张海丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 翟彭鹏
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0328民初1146号原告：师建松，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省洛宁县。被告：张建平，男，汉族，1962年6月2日出生，住河南省洛宁县。原告师建松诉被告张建平健康权纠纷一案中，本院立案受理后，原告师建松在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按师建松撤诉处理。审判员  张海丽二〇一七年八月二十五日书记员  翟彭鹏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第1605号
上诉人（原审原告）张贵斌，男，1971年8月10日出生，现住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）红塔辽宁烟草有限责任公司营口卷烟厂，地址营口市站前区。
法定代表人侯伟，系该厂厂长。
委托代理人张雪丽，系辽宁绿洲律师事务所律师。
上诉人张贵斌因返还原物纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2014）营站民一初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贵斌，被上诉人红塔辽宁烟草有限责任公司营口卷烟厂的委托代理人张雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1999年起实际租住被告所有的位于太和西里X栋楼X层门市内。2012年3月8日，被告出具情况说明：红塔辽宁烟草有限责任公司营口卷烟厂所属房产位于：太和X里X栋楼X层门市内（南数第X间），没有任何私人物品存放。另需说明，玻璃房门共十扇，外接三相电属张贵斌个人财产，如有丢失，营口卷烟厂企业不承担任何法律责任。现该房屋已由被告经评估后出售，房屋价款不含三相电款项。
原审法院认为，原告在承租的房屋上修建十扇玻璃门，并且不能提供证据证明其修建十扇玻璃门的行为征得房屋所有权人即被告同意，故其要求返还十扇门的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求返还三相电的诉讼请求，因被告已将该房屋出售，且三相电不可迁移，在出售的价款中不含三相电的价值，故原告要求被告返还三相电的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告张贵斌的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张贵斌承担。
宣判后，上诉人张贵斌不服向本院提起上诉称，1、被上诉人自认十扇玻璃门属于上诉人所有，对于上诉人改造玻璃门被上诉人是明知的，并且上诉人从未向被上诉人提出异议，应视为被上诉同意上诉人改造玻璃门，现十扇玻璃门已被被上诉人出卖，房屋价款中包含了玻璃门的价格，其与原始门的差价应当由上诉人所有。2、被上诉人明知三相电不归其所有，在出卖房屋时应当就三相电事宜通知上诉人，以便处理好三相电的转移事宜，现因被上诉人的过错，上诉人
受到损失，被上诉人应当赔偿。请求本院：1、撤销辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2014）营站民一初字第00507号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人红塔辽宁烟草有限责任公司营口卷烟厂答辩称，上诉人没有经过被上诉人的允许对门窗进行改造，上诉人的行为属于恶意添附，被上诉人不同意返还。被上诉人出售的房屋价格中不包括三相电，第三人使用与被上诉人无关。上诉人并没有证据证明其是争议的三相电的权利人，被上诉人在出让房屋时没有通知上诉人的义务。三相电的安装也是没有经过被上诉人允许的，属于恶意添附行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人在承租的房屋修建十扇玻璃门，并不能提供证据证明其修建十扇玻璃门的行为征得房屋所有权人即被上诉人同意，故对其要求返还十扇玻璃门的诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人要求返还三相电的诉讼请求，因被上诉人已将房屋出售，且三相电不可迁移，故对其该项请求，本院不予支持。关于上诉人主张按物品价值赔偿，可另案诉讼，本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张贵斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 李馥原
二〇一六年四月五日
书 记 员 金镇学
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1329号
原告：王宝乾，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：赵青娜，女，河北章理桥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路13777号。
负责人：戴荣达，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
原告王宝乾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险山东分公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝乾的委托诉讼代理人赵青娜到庭参加诉讼，被告太平洋保险山东分公司的委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝乾向本院提出诉讼请求：1.要求太平洋保险山东分公司赔偿财产损失29177元；2.诉讼费由太平洋保险山东分公司负担。事实与理由：王宝乾的鲁Ａ×××××小型普通客车在太平洋保险山东分公司投保有不计免赔的车损险等保险，保险期间自2017年11月17日起至2018年11月17日止。2018年2月13日，在宁晋县幸福小区东门口，潘铭涛驾驶王宝乾的鲁Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶时，与李达驾驶的晋Ａ×××××小型轿车在道路北侧停驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故经交警认定潘铭涛负事故的全部责任。该事故造成了王宝乾的鲁Ａ×××××小型普通客车损坏，本案交通事故发生在保险期间，太平洋保险山东分公司应当赔偿王宝乾的损失。
太平洋保险山东分公司辩称，王宝乾的鲁Ａ×××××小型普通客车确实在我公司投保车损险，保险数额为53900元，我公司同意在核实车辆及驾驶人的有效证件后依照法律规定和保险条款规定进行赔付，赔付项目不包括鉴定费，并且诉讼费用不应由我公司承担。
王宝乾围绕诉讼请求提交了如下证据：1号证据，王宝乾身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2号证据，事故认定书一份，证明王宝乾所有的鲁Ａ×××××小型普通客车发生事故发生的时间、经过、地点及责任划分；3号证据，驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生时驾驶员及车辆手续合法；4号证据，公估报告书、公估费票据各一份；5号证据，拖车费票据一份，证明支付拖车费700元；6号证据，保单复印件一份，证明鲁Ａ×××××小型普通客车在太平洋保险山东分公司入有车损险且不计免赔等保险。
太平洋保险山东分公司对上述证据发表如下质证意见，对1号、2号、3号、5号、6号证据无异议，对4号证据有异议，该公估报告书系王宝乾单方委托，损失清单未经我方或事故对方进行认可，与本公司现场勘验的损失清单不一致，鉴定数额过高，根据现场照片结合车辆的投保数额，车辆的实际损失并未达到车辆一半的价值，我公司申请重新鉴定，评估费不应由我公司承担。
本院对双方无异议的1号、2号、3号、5号、6号证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：4号证据系公估报告书以及公估费用，虽然太平洋保险山东分公司对该公估报告有异议，但未提交相应的证据予以反驳，庭审中太平洋保险山东分公司提出申请重新鉴定的主张，本庭要求其在庭审结束后三日内向本院提交重新鉴定申请并交纳相关费用，太平洋保险山东分公司在庭审结束后三日内亦未向我院提交重新鉴定的申请，视为太平洋保险山东分公司放弃重新鉴定的申请，因此本院对4号证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2018年2月13日15时40分，潘铭涛驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车在河北省邢台市宁晋县李达驾驶的晋Ａ×××××小型轿车在道路北侧停驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2018年2月23日出具道路交通事故认定书，认定潘铭涛驾驶机动车未确保安全驾驶，未在道路中间行驶，负事故的全部责任，李达驾驶机动车无违法行为，无责任。王宝乾是鲁Ａ×××××小型普通客车所有人，该车在太平洋保险山东分公司投有机动车损失险且不计免赔，保险限额为53900元。保险期间2017年11月17日至2018年11月17日。因交通事故，王宝乾支付拖车费700元，以及王宝乾自行委托河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，评估车辆损失为27647元，并支付830元公估费。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，王宝乾的鲁Ａ×××××小型普通客车在太平洋保险山东分公司投保了保险责任限额为53900元且不计免赔的车辆损失险，并且按照合同约定交付了保险费，太平洋保险山东分公司应按照合同约定承担保险责任。王宝乾因本次交通事故造成的经济损失为27647元，太平洋保险山东分公司应予以赔偿。太平洋保险山东分公司未在指定期间提出重新鉴定申请，构成鉴定失权。关于鉴定费一项，此费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，太平洋保险山东分公司应予负担。关于拖车费一项，此费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋保险山东分公司应予负担。综上所述，本院对王宝乾的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在车辆损失保险限额范围内给付王宝乾车辆损失费27647元、拖车费700元、公估费830元，共计29177元。自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费265元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 硕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第583号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，个体
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告:王颖，女，汉族，镇赉县工商银行职工
被告:侯磊，男，汉族，镇赉县工商银行职工
原告ＸＸＸ诉被侯磊、王颖民担保责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人唐厚恩，被告侯磊、王颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ的诉讼请求为：要求二被告连带偿还欠款20万元，并支付利息。事实与理由：2012年12月21日，经二被告及韩德才担保，王雨浩向原告借款20万元并约定利息。由于王雨浩涉嫌犯罪被羁押，原告多次催要该款，二被告及韩德才拒不履行担保责任。因韩德才无法联系，也无法确认其具体住址，故原告撤回对韩德才的告诉，现起诉二被告，要求二被告连带偿还欠款20万元，并支付利息。
被告侯磊辩称：承认担保事实，合同是在2012年12月21日签的，我认为过了担保期限，不承担担保责任。
被告王颖辩称：合同上不是我本人签字，我没有为王雨浩担保，不承担保证责任，要求原告ＸＸＸ给付鉴定费2000元。
本案争议的焦点问题是：二被告是否承担借款的担保责任。
为证实自己的主张，原告举证如下：
证据1、贷款合同原件一份，证明王雨浩与二被告签订担保合同，借款期限为2012年12月21日至2013年12月21日，合同第七条约定担保为全程连带保证，根据《最高院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：没有约定担保期限明确约定本息还清等类似约定，担保期限为2年，二被告为王雨浩提供担保，应承担给付借款的义务。
被告王颖质证称：有异议，不是我本人签字，和我无关。
被告侯磊质证称：有异议，合同上签字是我写的，合同上没有约定具体担保期限，当时口头说是担保1年，现已超过担保期限，我不承担担保责任。同时，合同上没有甲方出借人名称，出借人也没有签字盖章，贷款合同虚假，不真实。原告不具备向我起诉的主体资格。
证据2、收据原件一张，证明贷款合同签订当日，原告给了王雨浩20万元，原告已履行出借的合同义务，王雨浩在收据上明确标注借原告现金。
被告王颖质证称：有异议，和我无关。
被告侯磊质证称：无异议。
被告王颖提供证据如下：
证据1、字迹鉴定意见书一份，证明在贷款合同保证人处签字不是我本人书写，所以我不承担保证责任。
原告质证称：无异议，当日签订合同时，是王雨浩拿到柜台里给被告王颖签的，具体是不是王颖本人签的，我方没有看到，所以对鉴定鉴定结论无异议。
被告侯磊质证称：无异议。
证据2、鉴定费票据一张，因原件丢失，吉林仁合司法鉴定所出具鉴定费票据复印件并加盖公章，证明王颖支出鉴定费用是2000元，此款要求原告承担。
原告质证称：无异议，同意按法律规定处理。
上述证据，双方当事人对证据本身无异议，本院予以采信。
根据双方当事人举证、质证及法院认证，本院对本案事实认定如下：
2012年12月21日，王雨浩向原告借款20万元并约定利息。签订借款合同时，被告侯磊及韩德才担保签字，被告王颖经鉴定并未在借款合同上签字。由于王雨浩涉嫌犯罪被羁押，原告多次催要该款，二被告拒不履行担保责任。现起诉二被告，要求二被告连带偿还欠款20万元，并支付利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告王颖对王雨浩的借款不承担担保责任。
通过王颖提供的鉴定意见书可知，原告与王雨浩签订的借款合同上“王颖”签名，不是本案被告王颖本人书写，也就是说王颖并不是本案中王雨浩向原告借款的保证人，所以王颖对王雨浩的借款不承担担保责任，同时被告王颖要求原告ＸＸＸ给付鉴定费2000元的请求，符合法律规定依法应予支持。
二、被告侯磊对王雨浩的借款承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”本案原告与王雨浩签订借款合同时约定担保方式为连带保证，所以被告侯磊对王雨浩所欠债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”根据此规定，原告可以选择任何一个连带保证人起诉主张权利，原告起诉被告侯磊主张权利符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告与王雨浩签订的借款合同中第七条约定“全程连带保证责任：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”此约定应视为对借款合同中连带保证责任期限约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告与王雨浩签订借款合同的借款期限为2012年12月21日至2013年12月21日，原告起诉日期为2015年9月30日，未超过担保期限，故被告侯磊述称已过担保期限，不承担保证责任的辩解本院不予支持。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告侯磊在承担保证责任后，有权向借款人王雨浩追偿。
三、被告侯磊应向原告支付借款利息，自2015年9月起按月息2分支付利息直至欠款本金付清之日止。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与王雨浩签订借款合同时约定月息2.5分，庭审中原告承认，借款人王雨浩虽未偿还本金20万元，但借款利息已给付至2015年8月，每月5000元，此后一直未还，原告同意从2015年9月1日起按月息2分支付利息，对原告的该项主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯磊于本判决生效后立即给付原告ＸＸＸ借款本金200000元及利息，利息自2015年9月1日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算。被告侯磊在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
二、被告王颖不承担本案的保证责任。
三、原告ＸＸＸ于本判决生效后立即给付被告王颖鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：靳立志
代理审判员 ：韩丽丽
人民陪审员 ： 马 波
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫 铭 铭
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民速初字第583号原告：ＸＸＸ，男，汉族，个体委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被告:王颖，女，汉族，镇赉县工商银行职工被告:侯磊，男，汉族，镇赉县工商银行职工原告ＸＸＸ诉被侯磊、王颖民担保责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人唐厚恩，被告侯磊、王颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸＸ的诉讼请求为：要求二被告连带偿还欠款20万元，并支付利息。事实与理由：2012年12月21日，经二被告及韩德才担保，王雨浩向原告借款20万元并约定利息。由于王雨浩涉嫌犯罪被羁押，原告多次催要该款，二被告及韩德才拒不履行担保责任。因韩德才无法联系，也无法确认其具体住址，故原告撤回对韩德才的告诉，现起诉二被告，要求二被告连带偿还欠款20万元，并支付利息。被告侯磊辩称：承认担保事实，合同是在2012年12月21日签的，我认为过了担保期限，不承担担保责任。被告王颖辩称：合同上不是我本人签字，我没有为王雨浩担保，不承担保证责任，要求原告ＸＸＸ给付鉴定费2000元。本案争议的焦点问题是：二被告是否承担借款的担保责任。为证实自己的主张，原告举证如下：证据1、贷款合同原件一份，证明王雨浩与二被告签订担保合同，借款期限为2012年12月21日至2013年12月21日，合同第七条约定担保为全程连带保证，根据《最高院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：没有约定担保期限明确约定本息还清等类似约定，担保期限为2年，二被告为王雨浩提供担保，应承担给付借款的义务。被告王颖质证称：有异议，不是我本人签字，和我无关。被告侯磊质证称：有异议，合同上签字是我写的，合同上没有约定具体担保期限，当时口头说是担保1年，现已超过担保期限，我不承担担保责任。同时，合同上没有甲方出借人名称，出借人也没有签字盖章，贷款合同虚假，不真实。原告不具备向我起诉的主体资格。证据2、收据原件一张，证明贷款合同签订当日，原告给了王雨浩20万元，原告已履行出借的合同义务，王雨浩在收据上明确标注借原告现金。被告王颖质证称：有异议，和我无关。被告侯磊质证称：无异议。被告王颖提供证据如下：证据1、字迹鉴定意见书一份，证明在贷款合同保证人处签字不是我本人书写，所以我不承担保证责任。原告质证称：无异议，当日签订合同时，是王雨浩拿到柜台里给被告王颖签的，具体是不是王颖本人签的，我方没有看到，所以对鉴定鉴定结论无异议。被告侯磊质证称：无异议。证据2、鉴定费票据一张，因原件丢失，吉林仁合司法鉴定所出具鉴定费票据复印件并加盖公章，证明王颖支出鉴定费用是2000元，此款要求原告承担。原告质证称：无异议，同意按法律规定处理。上述证据，双方当事人对证据本身无异议，本院予以采信。根据双方当事人举证、质证及法院认证，本院对本案事实认定如下：2012年12月21日，王雨浩向原告借款20万元并约定利息。签订借款合同时，被告侯磊及韩德才担保签字，被告王颖经鉴定并未在借款合同上签字。由于王雨浩涉嫌犯罪被羁押，原告多次催要该款，二被告拒不履行担保责任。现起诉二被告，要求二被告连带偿还欠款20万元，并支付利息。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：被告王颖对王雨浩的借款不承担担保责任。通过王颖提供的鉴定意见书可知，原告与王雨浩签订的借款合同上“王颖”签名，不是本案被告王颖本人书写，也就是说王颖并不是本案中王雨浩向原告借款的保证人，所以王颖对王雨浩的借款不承担担保责任，同时被告王颖要求原告ＸＸＸ给付鉴定费2000元的请求，符合法律规定依法应予支持。二、被告侯磊对王雨浩的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”本案原告与王雨浩签订借款合同时约定担保方式为连带保证，所以被告侯磊对王雨浩所欠债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”根据此规定，原告可以选择任何一个连带保证人起诉主张权利，原告起诉被告侯磊主张权利符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告与王雨浩签订的借款合同中第七条约定“全程连带保证责任：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”此约定应视为对借款合同中连带保证责任期限约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告与王雨浩签订借款合同的借款期限为2012年12月21日至2013年12月21日，原告起诉日期为2015年9月30日，未超过担保期限，故被告侯磊述称已过担保期限，不承担保证责任的辩解本院不予支持。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告侯磊在承担保证责任后，有权向借款人王雨浩追偿。三、被告侯磊应向原告支付借款利息，自2015年9月起按月息2分支付利息直至欠款本金付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与王雨浩签订借款合同时约定月息2.5分，庭审中原告承认，借款人王雨浩虽未偿还本金20万元，但借款利息已给付至2015年8月，每月5000元，此后一直未还，原告同意从2015年9月1日起按月息2分支付利息，对原告的该项主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯磊于本判决生效后立即给付原告ＸＸＸ借款本金200000元及利息，利息自2015年9月1日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算。被告侯磊在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。二、被告王颖不承担本案的保证责任。三、原告ＸＸＸ于本判决生效后立即给付被告王颖鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告侯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长 ：靳立志代理审判员 ：韩丽丽人民陪审员 ： 马 波二〇一六年十二月八日书 记 员 闫 铭 铭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申488号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张卫建
委托诉讼代理人：张继文，
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王爱华
再审申请人张卫建因与被申请人王爱华民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张卫建申请再审称，1.双方当事人存在民间借贷关系有王爱华出具的欠条为证，虽然王爱华称其受到胁迫出具欠条，但其并未报警。2.本案不属于测谎范畴，而张卫建在一审中撤回测谎申请是因为王爱华未按照约定时间到法院鉴定。综上，原审判决错误，请求法院依法再审本案。
王爱华提交意见称，王爱华从未向张卫建借过款，涉案借条是在张卫建的胁迫下出具。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回张卫建的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变更情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张卫建仅依据欠条提起民间借贷诉讼，其对涉案5万元债权如何形成、款项如何交付均不能做出合理说明。而王爱华亦抗辩借贷行为未实际发生，且原审中中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具的公大（心）测字[2016]第043号心理测试报告，也显示“未检测到王爱华记忆中存在王爱华于2015年8月2日向张卫建借过现金5万元的相关信息”。因此，综合以上事实和因素，原审法院认定双方当事人之间不存在民间借贷关系并无不当。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张卫建的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 马莎莎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3872号
申请执行人：姚金华，男，1970年8月28日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：刘庆飞，男，1972年9月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：冯志，男，1970年10月3日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人姚金华与被执行人刘庆飞、冯志合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）苏1281民初9754号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人冯志应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人姚金华、刘庆飞支付人民币88500元及迟延利息损失，并承担案件受理费2013元，公告费560元，合计2573元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1228元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年9月19日、2017年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、工商等登记信息。查询到被执行人冯志名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的长安牌汽车，本院已依法查封，但未能实际扣押。
3、本院于2017年11月27日冻结了被执行人冯志的银行账户，于2018年5月2日扣划了被执行人冯志的存款6428元，其中1228元缴纳执行费，余款5200元发还给申请执行人。
4、本院于2018年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年5月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年5月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月二日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3872号申请执行人：姚金华，男，1970年8月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人：刘庆飞，男，1972年9月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：冯志，男，1970年10月3日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人姚金华与被执行人刘庆飞、冯志合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）苏1281民初9754号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人冯志应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人姚金华、刘庆飞支付人民币88500元及迟延利息损失，并承担案件受理费2013元，公告费560元，合计2573元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1228元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年9月19日、2017年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、工商等登记信息。查询到被执行人冯志名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的长安牌汽车，本院已依法查封，但未能实际扣押。3、本院于2017年11月27日冻结了被执行人冯志的银行账户，于2018年5月2日扣划了被执行人冯志的存款6428元，其中1228元缴纳执行费，余款5200元发还给申请执行人。4、本院于2018年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年5月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年5月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年五月二日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1777-1号
申请人：蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司，住所地蓬莱市蓄电池厂院内。
法定代表人郑新杰，任总经理。
被申请人：山东省即墨市第二建筑工程公司，住所地即墨市烟青路69号。
法定代表人李文选，任总经理。
被申请人：王会圣，男，1966年5月20日出生，汉族，住所地即墨市。
被申请人：隋思洋，男，1958年5月21日出生，汉族，住所地即墨市。
被申请人：袁凤春，女，1964年9月23日出生，汉族，住所地蓬莱市。
被申请人：毕银芝，女，1985年1月13日出生，汉族，住所地巨野县。
被申请人：毕元元，男，1982年6月2日出生，汉族，住所地巨野县。
本院受理申请人蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司与被申请人山东省即墨市第二建筑工程公司、王会圣、隋思洋、袁凤春、毕银芝、毕元元建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司于2016年7月20日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人袁凤春、毕银芝、毕元元在蓬莱海景置业有限公司的债权142万元，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封被申请人袁凤春、毕银芝、毕元元在蓬莱海景置业有限公司的债权142万元。
查封上述债权的期限为本裁定送达之日起两年，此债权在查封期限内，蓬莱海景置业有限公司不得支付给被申请人。期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 马振
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00220号
上诉人（原审被告）深圳市建设（集团）有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦。
法定代表人王忠明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江亨威混凝土有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村王家组。
法定代表人胡中华，该公司执行董事。
上诉人镇江亨威混凝土有限公司（以下简称亨威混凝土公司）因与被上诉人深圳市建设（集团）有限公司（以下简称深圳建设公司）定做合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）镇商辖初字第00022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审理查明：2014年7月15日，亨威混凝土公司以深圳建设公司拖欠混凝土价款为由诉至原审法院。亨威混凝土公司诉称，2011年5月，深圳建设公司因承包施工位于镇江市丹徒新区的“宜东新邨安置小区一期”工程项目，向亨威混凝土公司定作商品混凝土。自2011年5月至2014年3月，亨威混凝土公司按照深圳建设公司的定作要求共交付混凝土54034.5立方米，合计价款1899.584711万元，但深圳建设公司至今仍拖欠混凝土款项694.900411万元。故亨威混凝土公司提起诉讼，请求判令：1、深圳建设公司给付拖欠的混凝土价款694.900411万元，并支付逾期付款违约金；2、深圳建设公司因以承兑汇票付款，应给付亨威混凝土公司贴息3.36万元；3、深圳建设公司支付亨威混凝土公司本案律师代理费用14.81万元；4、深圳建设公司承担本案诉讼费用和保全费用。
亨威混凝土公司向原审法院提交其与深圳建设公司于2011年5月签订的《镇江市商品混凝土承揽合同》一份，约定因深圳建设公司施工工程需要向亨威混凝土公司定作预拌混凝土，并对预拌混凝土执行标准、强度等级、集料、外加剂、抗渗要求等定作要求作了约定。该合同第十条约定，合同生效后，双方都应严格履行合同，如有争议应按照《中华人民共和国合同法》等有关规定，在承揽方所在地法院进行解决处理。
深圳建设公司向原审法院提出管辖权异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，亨威混凝土公司应向深圳建设公司住所地广东省深圳市罗湖区人民法院起诉。请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
亨威混凝土公司未作答辩。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系承揽合同纠纷，案涉合同约定“在承揽方所在地人民法院起诉”的管辖条款符合上述法律规定，属合法有效，对合同当事人均具有约束力。原审法院作为承揽方亨威混凝土公司所在地人民法院，且符合受理本案的第一审民事案件的级别管辖规定，依约对本案享有管辖权。深圳建设公司对本案所提管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回深圳建设公司对本案管辖权提出的异议。
深圳建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：深圳建设公司与亨威混凝土公司签订的案涉混凝土承揽合同虽名为承揽合同，实则为货物买卖合同，合同约定承揽人所在地法院处理并不具备效力。请求撤销原审裁定，将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院认为，深圳建设公司与亨威混凝土公司签订案涉混凝土承揽合同，以书面形式约定由与争议有实际联系的承揽方所在地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，且不违反法律关于级别管辖及专属管辖的特别规定，应认定该约定管辖条款合法有效。案涉合同第十条约定的“承揽方”无论从字面意思，还是从合同上下文看，均明确且单一地指向亨威混凝土公司，深圳建设公司关于案涉合同虽名为承揽合同、实则为货物买卖合同、合同约定承揽方所在地法院处理不具备效力的主张，既与合同约定不符，又无法律依据，不能成立。
综上，深圳建设公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷新勇
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王国亮
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终213号
上诉人（原审原告）时长江。
被上诉人（原审被告）射阳县教育局，住所地在射阳县合德镇兴北路11号。
法定代表人刘蔚，该局局长。
被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所地在射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
上诉人时长江因诉被上诉人射阳县教育局、射阳县人力资源和社会保障局（以下简称“射阳人社局”）行政确认一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射行初字第00103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人时长江、被上诉人射阳县教育局的出庭负责人李正龙及委托代理人丁平、被上诉人射阳人社局的出庭负责人吴怀豹及委托代理人陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：时长江原为民办教师，1995年6月参加江苏省民办教师转公办教师招生考试后，于1995年7月至1997年7月期间在阜宁师范学校学习，学制两年，学习期间原工资待遇不变，1997年8月至射阳县教育局报到转为公办教师。射阳县教育局作为主管部门、射阳人社局作为批准机关分别于2015年9月14日、2015年10月26日在载有时长江连续工龄为39年等信息的《机关事业单位工作人员退休审批表》上分别签署同意意见和批准时长江自2015年9月起退休的审核意见。时长江认为，射阳县教育局确认其工龄为39年错误，射阳人社局作为该行为的复议机构作出错误复议决定，故诉至一审法院。
原审法院认为：射阳人社局依法享有管理本县机关、事业单位工资福利和工作人员退休的职责。根据江苏省人事厅、江苏省教育委员会1998年5月7日《关于教师学习期间工龄、教龄有关问题的答复》苏教人（1998）42号：“原为民办教师、长期顶编代课教师，报考普通高校、中等专业学校（含考入教育学院、师范学校普通招生计划班）学习的，其入学前和毕业后的工龄、教龄可合并计算，学习期间不计算工龄、教龄，但毕业后可直接定级、不实行见习期”的规定，时长江原为民办教师，在阜宁师范学校学习两年后转为公办教师，射阳人社局依此答复对时长江在阜宁师范学校学习期间的两年时间未计算工龄，并无不当。时长江认为射阳县教育局是对其工龄作出确认的行政机关，无事实依据，其将射阳县教育局作为被告起诉主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回时长江的诉讼请求。案件受理费50元，由时长江负担。
一审宣判后，时长江不服该一审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清。上诉人自1995年7月起至1997年7月止在阜宁师范大丰教师进修学校民师转正班学习，平时在射阳县新安小学从事教学工作，在假期学完所有课程，取得了重复的中师毕业证书。上诉人的学习学制虽然为二年，但实际上上诉人并未脱产学习，仅仅在师范学校学习了48天，其余都是利用休息时间自学的。2.一审适用法律错误。首先,射阳县教育局作为射阳县的教育主管部门，其负责全县教职工人事档案的初审工作，对上诉人工教龄的确定或扣除工教龄起基础性作用。一审法院认为，射阳县教育局被告主体不适格系法律适用错误。其次,根据苏教人函[2016]7号文的第一条第五款的规定“经学校或主管部门批准，带薪到各级学校和培训机构学习的教师，学习结束后，继续从事教育教学工作的，其学习的时间可计算为任教年限”。所以，上诉人在工作业余时间带薪参加学习，工作未停止，取得学历，转为公办教师的，不应该扣除所谓的工教龄。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并对苏教人（1998）42号文件的合法性进行审查。二审中，经释明，时长江撤回对苏教人（1998）42号文件的合法性进行审查的上诉请求，表示将另行主张权利。
被上诉人射阳县教育局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。射阳县教育局不是适格的当事人，上诉人两年学习是专门为转性质而学习的，按照文件规定应当扣除上诉人学习期间的工教龄，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人射阳人社局辩称：1.我局在《机关事业单位工作人员退休审批表》签署“批准时长江通知2015年9月起退休。从2015年10月起执行退休工资”的行政确认行为符合相关法律法规规定。时长江原为民办教师，其于1995年6月参加江苏省民办教师转公办教师招生考试后，于1995年7月至1997年7月期间在阜宁师范学校学习，学制两年，学习期间原工资待遇不变，1997年8月至射阳县教育局报到转为公办教师。根据江苏省人社厅、江苏省教育委员会苏教人（1998）42号文件的规定，在参加师范学校普通招生班学习期间不计算工龄，故时长江要求在阜宁师范学校学习期间的二年计入工龄没有政策和法律依据。2.时长江提及的[2016]7号文在本案中不能适用。该文件是为从教30年的教师计算任教年限的，不能作为确认工龄的依据，且本案所涉行政确认行为均发生于2015年10月，而该文件发布于2016年5月，该文件不具有溯及力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：时长江于1995年7月至1997年7月期间在阜宁师范学校学习，均利用假期完成学习，非假期期间正常从事教学活动，并领取工资。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中，被上诉人射阳人社局作为县一级人民政府的劳动保障行政部门，有权对时长江的退休进行审批并对其工龄予以确认。射阳县教育局作为时长江所在单位射阳新坍小学的主管部门，其在案涉《机关事业单位工作人员退休审批表》“主管部门意见”栏签署“同意”并加盖印章的行为，属于具有人事管理权限的主管机关对该退休审批表所载明内容的报送行为。射阳县教育局并非退休审批的批准机关，其报送行为仍需批准机关审核确认，在批准机关未进行审核确认的情况下，其报送行为并不产生独立的行政法律效力，故本案中射阳县教育局作为被告主体不适格。二审中,本院向时长江释明了以上内容,但时长江仍然认为射阳县教育局和射阳人社局应为共同被告,并坚持诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。综上，一审判决适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2015）射行初字00103号行政判决；
二、驳回时长江的起诉。
一审案件受理费50元，由原审法院退回时长江；二审案件受理费50元，由本院退回时长江。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 张生龙
代理审判员 付陈友
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陶 颖
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1287号
原告：铁力宇祥热电有限责任公司，住所地铁力市铁力镇森林街。
法定代表人：高山，职务董事长。
委托诉讼代理人：于洋，女，该公司法律顾问。
被告：铁力市恒信房地产开发有限责任公司，住所地铁力市。
法定代表人：王希军，职务不详。
被告：周钵，男，1968年6月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告铁力宇祥热电有限责任公司（以下简称宇祥热电公司）与被告铁力市恒信房地产开发有限责任公司（以下简称恒信公司）、周钵供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇祥热电公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告恒信公司、周钵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宇祥热电公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付供热费及相关费用987,955.18元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告开发的五中家园小区欠缴原告供热费及相关费用，被告于2016年1月21日向原告出具还款协议，该协议中被告承诺对其开发的五中家园小区截止该日欠原告的入网费987,955.18元，于2016年3月31日前给付500,000.00元、2016年5月31日前给付362,385.18元，但被告未按上述承诺履行。故提出上述诉讼请求。
二被告未作答辩。
本案争议焦点：1.二被告应否承担给付原告供热费及相关费用的民事责任。2.原告的诉请是否合理。
原告宇祥热电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对证据和事实认定如下：原告所举被告周钵出具的还款协议1份、五中家园开发商欠费明细表7份，因二被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告所举上述证据具备证据的真实性、合法性，并且与本案有关联，予以采信。2016年1月21日，被告周钵为原告公司出具还款协议一份，载明五中家园小区项目欠原告公司供热费987,955.18元，其中包括该小区厢房配套费125,570.00元，实际欠缴供热费862,385.18元，承诺分两次给付完毕。现履行期限已过，被告周钵没有给付上款。另查明，原告认可配套费应由开发商向政府财政缴纳，但其认为五中家园小区1-3号楼的配套费是开发商直接向原告缴纳的，所以原告有权向被告主张该项费用。
本院认为，根据原告所举被告周钵签字的还款协议和欠供热费明细表，可以认定被告周钵欠缴原告供热费862,385.18元的事实，被告周钵与原告形成了供用热力合同关系，被告周钵未按承诺如期给付原告上款，属于违约行为，应当承担继续履行合同义务的违约责任，故原告要求被告周钵给付供热费862,385.18元的诉讼请求本院予以支持；建设工程配套费属于行政收费，归政府收取，原告无权主张该项费用；本案属于供用热力合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，应当严格适用合同相对性原则，现原告既无证据证实与被告恒信公司之间存在供用热力合同关系，亦无证据证实被告周钵的行为代表被告恒信公司，且无证据证实被告周钵与被告恒信公司之间存在挂靠关系（即使存在挂靠关系，供用热力合同案件中被挂靠人承担民事责任也无法律依据），因此，原告要求被告恒信公司承担本案民事责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周钵于本判决生效后3日内一次性给付原告铁力宇祥热电有限责任公司供热费862,385.18元；
二、驳回原告铁力宇祥热电有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,680.00元，由原告负担1,739.00元，被告周钵负担11,941.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
人民陪审员 付丽艳
人民陪审员 陈立艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚 娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5668号
原告：谢万坤，男，汉族，1987年7月16日出生，住址：江苏省灌云县。
被告：湖北任赢天下投资有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路以北、鲁磨路以西融众国际写字楼24层2406号。
原告谢万坤诉被告湖北任赢天下投资有限公司（以下简称任赢公司）期货交易纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告谢万坤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因为其主观原因导致原告亏损的42051.66元，以及需按照央行基准利率的1.5倍支付占用资金利息（以被告付清之日为止）；2.被告赔偿原告精神损失费12000元和交通费、住宿费及滞留武汉产生的其他费用（以实际产生额度为准）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月18日通过被告开通了一个交易账号，前期他们一个自称是“小邓”（QQ号78×××09）的人打原告电话问投资的事。被告在加了原告QQ后用T＋0当天买当天卖、高杠杆高收益、无风险、只赚不赔及各种赚钱截图对原告进行洗脑后，原告按照他们的要求将身份证和银行借记卡拍照通过QQ上传给被告。在没有签订任何协议和合同的情况下，被告给原告开了户。然后被告所谓的审核客服电话核实原告的身份信息。原告紧接着被要求向账户投入5万元激活账户。投入资金激活完后，被告把原告拉入一个叫原油专业喊单的QQ群（群号522643183）。当时这个群的群主一系列喊单的是三个人，他们声称公司只赚交易手续费，肯定不会让原告亏损，只需跟着喊单做单就行了。原告对原油交易不懂，就听信了他们的话，跟着他们喊单做单了。开户仅七天，原告就亏损了三万四千多，他们竟然说没事，还要求原告加大资金，但原告没有相信他们的话，没有加大投入。经过最后两次大的亏损后，账户余额仅剩7948.34元。原告后来发现有很多受害者都在这里面有巨大亏损。仅半月的时间，原告就亏损达到四万多。原告巨大精神压力下想过自杀，但跟被告联系，他们不闻不问，大概是知道从原告身上榨不出钱来了。原告也醒悟了，意识到自己肯定被骗了。后来经过在网上查询，发现全国有千千万万个像原告这样被现货原油投资诈骗的受害者，所谓的现货实质是非法期货。被告经营的就是央视新闻媒体多次曝光的原油现货骗局，央视媒体对此类事件进行大量曝光。现在原告用法律武器维权，起诉被告。
本院经审查认为：原告谢万坤述称事实系因遭遇网络诈骗而发生经济损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。
经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢万坤的起诉。
本案案件受理费1151.29元，退还原告谢万坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曹 芳
审判员 张 鹏
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凯慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2687号
原告马守文，男，1965年1月18日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告闫德胜，男，1975年10月30日出生，汉族，村民，住枣阳市。
原告马守文与被告闫德胜因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告马守文到庭参加了诉讼，被告闫德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告马守文申请对张某撤诉并经本院准许。本案现已审理终结。
原告马守文诉称：2015年6月11日、6月14日，被告闫德胜二次收购原告出售的小麦并由被告及其雇请的张某分别向原告出具1880元、1843元收据二份。该款经原告多次催要未果，为此，诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款3723元。
被告闫德胜未到庭参加诉讼，但在本院向其送达应诉文书时辩称：欠款金额属实，欠据系被告及被告雇请的人员出具的，该欠款由被告负责尽快偿还。
经审理查明：闫德胜从事粮食收购生意。2015年6月11日／6月14日，闫德胜二次收购马守文出售的小麦。经质量检验、价格协商并过磅后，闫德胜称暂时无款待缓几日再付，于是闫德胜安排其雇请的记账人员张某给马守文出具1880元收据一份，闫德胜给马守文出具1843元收据一份，合计金额3723元。该款后经马守文多次追索未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的收据二份，被告答辩状及询问通话记录、本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告闫德胜收购原告马守文小麦，双方对小麦的质量、价格、重量等验收、协商并过磅结算后，被告向原告出具1880元、1843元收据二份，应视为该买卖关系的成立，闫德胜应按照收据记载的数额支付价款。故原告要求被告偿还欠款有理，本院予以支持。原告申请对张某撤诉并经本院准许。被告闫德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
闫德胜于本判决生效后十日内偿还马守文欠款3723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由闫德胜负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号XXXXXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年八月十八日
书记员 李红强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1738号
上诉人（原审被告）：苏州铭维电自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区兴昂路18号。
法定代表人：韦玉林。
被上诉人（原审原告）：苏州浩林机电设备有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇中山西路22-1号。
法定代表人：韩坤，该公司执行董事。
原审被告：亿模塑胶科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区枫津路57号。
法定代表人：方光义。
上诉人苏州铭维电自动�设备有限公司（以下简称铭维公司）因与被上诉人苏州浩林机电设备有限公司（以下简称浩林公司）以及原审被告亿模塑胶科技（苏州）有限公司（亿模公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6184号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人铭维公司上诉称：本案属于建筑工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即苏州市虎丘区人民法院管辖。请求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉交易系浩林公司向铭维公司提供设备并负责安装施工，故本案属于承揽合同纠纷，并不属于建筑工程施工合同纠纷，铭维公司主按照不动产纠纷确定管辖，缺乏依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院管辖”，本案双方并未约定合同履行地，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案系浩林公司向铭维公司主张承揽款，争议标的为给付货币，浩林公司为接收货币一方，故合同履行地为浩林公司所在地。而浩林公司所在地属于一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人铭维公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周媚荧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初977号
原告：章鹏，男，1990年11月2日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告：夏晓燕，女，1990年11月20日出生，住安徽省池州市贵池区。
二原告委托代理�：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州银茂置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南馨园小区12幢104-107室。
法定代表人：陈肖飞，该公司董事长。
委托代理人：汤厚龙，男，该公司职员。
原告章鹏、夏晓燕与被告池州银茂置业有限公司（以下简称“池州银茂公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人祖新义、被告池州银茂公司委托代理人汤厚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章鹏、夏晓燕诉称：2013年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于池州市贵池工业园区银茂新天地C5号楼501室，合同价款397000元。合同约定被告应于2015年4月30日前交房。合同签订后，原告依约支付了全部价款，但被告至今没有将符合验收标准的房屋交原告。2015年8月26日，经双方协商达成《逾期交房赔偿协议》一份，协议约定交房时间延长到2015年10月31日，另违约金第一个月按房款日万分之一，第二个月至2015年10月31日按日万分之二计算，以后如再违约按房款日万分之二点五。
因被告未能依约交房，构成违约，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告至起诉日止的逾期交房违约金31343.15元，自2016年5月1日起按日99.25元标准计算至实际向原告交付验收合格房屋之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
章鹏、夏晓燕提供以下证据：
1、《商品房买卖合同》，证明原告在被告处购买房屋的事实，合同约定的交房时间为2015年4月30日前，但被告至今未按约交付；
2、购房发票，证明原告已向被告交付了购房款；
3、《银茂.新天地逾期交房赔偿协议书》，证明双方对逾期交付房屋的违约责任进行了约定；
4、担保房源明细表，证明被告提供了支付违约金的保证。
池州银茂公司辩称：2015年2月8日原、被告签订的《逾期交房赔偿协议书》未经被告公司董事会同意，不产生法律效力。
池州银茂公司未提供证据。
池州银茂公司对章鹏、夏晓燕提供的证据1、2、4无异议。证据3，认为该协议书的签订未经被告公司董事会表决同意，且不是被告真实意思表示，没有法律效力。
章鹏、夏晓燕提供的证据1、2，池州银茂公司无异议，经本院审查予以认定。证据3，协议书由被告公司员工签字且加盖公司印章，池州银茂公司未举证证明该协议非其真实意思表示，对该证据予以认定。证据4与原告诉请无关联性，不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原、被告于2013年10月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定章鹏、夏晓燕购买池州银茂公司开发的位于池州市贵池工业园区“银茂新天地”C5号楼501室房屋一套，房屋总价款为397000元。该合同第七条约定，“甲方（即池州银茂公司）应在2015年4月30日前，依照国家和池州市人民政府的有关规定，将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付乙方（即章鹏、夏晓燕）使用”。合同第十八条第（二）项对逾期交房的违约责任约定为“逾期不超过三十日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，章鹏、夏晓燕向池州银茂公司支付了全部房款397000元。因池州银茂公司未按合同约定交付�屋，经双方协商，于2015年8月26日签订了《银茂.新天地逾期交房赔偿协议书》一份，约定交房时间调整为2015年10月30日，并对违约责任作了重新约定，即逾期交房的第一个月按商品房买卖合同约定总房款的日万分之一的标准赔付违约金，第二个月至2015年10月31日按总房款日万分之二的标准赔付违约金，2015年11月1日至实际交房日止按总房款日万分之二点五的标准赔付违约金（另赠车位一个）。之后，池州银茂公司仍未按赔偿协议书约定的时间向章鹏、夏晓燕交付合同约定的符合竣工验收标准的房屋。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《银茂.新天地逾期交房赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规�强制性规定，已依法成立并生效。池州银茂公司未按上述两份合同约定的时间将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付给章鹏、夏晓燕已构成违约，应承担违约责任。故对章鹏、夏晓燕要求池州银茂公司按约定支付违约金的请求应予支持。根据两份合同的约定，2015年5月1日至2015年5月31日的违约金标准为总房款的日万分之一，违约金额为1230.7元（397000元×1‱×31天)；2015年6月1日至2015年10月31日的违约金标准为总房款的日万分之二，违约金额为12148.2元（397000元×2‱×153天)；2015年11月1日至起诉之日的违约金标准为日万分之二点五，违约金额为18361.25元（397000元×2.5‱×185天)。故截止起诉之日前的违约金总额为31740.15元。之后的违约金按总房款的日万分之二点五，计算至实际交房之日止。池州银茂公司辩称《银茂.新天地逾期交房赔偿协议书》未经其公司股东会�决同意，因是否经其股东会表决同意不是该协议生效的要件，且其对该协议非其自愿签订亦未举证证明，故本院对其该辩解均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告池州银茂置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告章鹏、夏晓燕截止2016年5月23日止的违约金31740.15元。之后的违约金以总房款397000元为基数，按日万分之二点五的标准，计算至被告池州银茂置业有限公司将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的银茂新天地C5号楼501室房屋交付给章鹏、夏晓燕时止，于交付房屋当日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元由被告池州银茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年八月二十三日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执280号
申请执行人付延学，男，生于1966年10月7日，汉族，居民。
被执行人蒋立新，男，生于1976年11月17日，汉族，居民。
付延学与蒋立新民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付延学于2017年4月10日向本院申请强制执行,本院已依法受理。
在执行过程中，查明被执行人蒋立新下落不明。申请执行标的本金40000元及利息、案件受理费1025元、执行费500元，均未执行。
本院认为，被执行人蒋立新下落不明，申请执行人付延学同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1369号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 雷 宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1344号
原告：樊某，男，1974年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：苏某，女，1974年5月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
樊某诉苏某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告樊某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告樊某负担。
审判员 许娟娟
二〇一七年四月六日
书记员 赵 冲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3545号
原告：何平。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：李树洋。
原告何平为与被告李树洋民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款50000元，并承担逾期还款利息（自起诉之日起，按月利息2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李树洋下落不明，本院于2016年6月20日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，向被告李树洋公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼。被告李树洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月15日，被告李树洋因需向原告何平借款50000元，并约定若借款未能按时归还，每日按本金的千分之五支付违约金，被告李树洋出具借条一份。后，被告李树洋未能归还借款。
上述事实由原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告持有借条原件要求被告李树洋归还借款50000元，依法有据，本院予以支持。原告按借条中约定日千分之五计算违约金来主张逾期还款利息，本院认为此违约金的实质即为被告逾期还款占用原告资金的利息损失，现原告自愿调减按月利率2%自起诉之日起主张逾期还款利息损失并无不当，本院予以支持。被告李树洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树洋于本判决生效后五日内归还原告何平借款50000元，并支付逾期资金占用利息（自2016年6月14日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告李树洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 侯志友
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈闪闪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终906号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云清，女，1971年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省成都市青白江区。2017年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人李云清犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月12日作出（2017）闽0122刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人李云清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年2月上旬一天凌晨0时许，被告人李云清在其租住的连江县苔菉镇琇王邦村新村二路48号一楼房间内容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年2月中旬一天凌晨1时许，被告人李云清在其租住的连江县苔菉镇琇王邦村新村二路48号一楼房间内容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年2月下旬一天凌晨0时许，被告人李云清在其租住的连江县苔菉镇琇王邦村新村二路48号一楼房间内容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年2月28日凌晨2时许，被告人李云清在其租住的连江县苔菉镇琇王邦村新村二路48号一楼房间内容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月1日20时许，被告人李云清因卖淫被公安机关抓获，次日经现场尿液检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。后被告人李云清主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李云清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、卞某证言；行政处罚决定书、现场检测报告、通话清单；指认笔录、指认照片；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李云清违反国家毒品管理规定，先后提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李云清吸食毒品，予以酌情从重处罚。其在罪行未被司法机关发现时主动交代其犯罪事实，可视为自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人李云清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人李云清上诉理由：原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李云清违反国家毒品管理规定，先后提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李云清吸食毒品，予以酌情从重处罚。其在罪行未被司法机关发现时主动交代其犯罪事实，可视为自首，予以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年八月九日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终906号原公诉机关福建省连江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李云清，女，1971年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省成都市青白江区。2017年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人李云清犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月12日作出（2017）闽0122刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人李云清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2017年2月上旬一天凌晨0时许，被告人李云清在其租住的连江县苔菉镇琇王邦村新村二路48号一楼房间内容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。2、2017年2月中旬一天凌晨1时许，被告人李云清在其租住的连江县苔菉镇琇王邦村新村二路48号一楼房间内容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。3、2017年2月下旬一天凌晨0时许，被告人李云清在其租住的连江县苔菉镇琇王邦村新村二路48号一楼房间内容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。4、2017年2月28日凌晨2时许，被告人李云清在其租住的连江县苔菉镇琇王邦村新村二路48号一楼房间内容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。2017年3月1日20时许，被告人李云清因卖淫被公安机关抓获，次日经现场尿液检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。后被告人李云清主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人李云清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、卞某证言；行政处罚决定书、现场检测报告、通话清单；指认笔录、指认照片；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李云清违反国家毒品管理规定，先后提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李云清吸食毒品，予以酌情从重处罚。其在罪行未被司法机关发现时主动交代其犯罪事实，可视为自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：被告人李云清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。上诉人李云清上诉理由：原审量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李云清违反国家毒品管理规定，先后提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李云清吸食毒品，予以酌情从重处罚。其在罪行未被司法机关发现时主动交代其犯罪事实，可视为自首，予以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年八月九日书记员 欧阳晓晴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初940号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男、林志玲，福建达业律师事务所律师。
被告：合肥索邦电器有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办1101室。
法定代表人：王青松。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告合肥索邦电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，2018年8月11日，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年八月十五日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审349号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王厚超，男，1990年07月28日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月24日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）13-09号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地540平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月9日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）13-09号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除王厚超在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三十日
书记员 张秀平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4963号
原告：王佳，女，1979年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区大西路。
原告：李学斌，男，1979年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈�区大西路。
委托诉讼代理人：王佳，女，1979年9月11日出生，汉族，住址同上。
被告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告王佳、李学斌与被告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王佳并作为原告李学斌委托诉讼代理人、被告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告家庭被盗财产损失95000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实与理由：原告夫妻二人于2015年11月8日凌晨3点�右于睡眠时分，家中门锁被撬，放置于客厅的裤兜内和钱包内的13000元人民币以及餐桌上的价值9550英磅（有发票、表外包装、保修证等佐证）的男士手表均被盗走，二人于8日中午睡醒时发现以上财务被盗立即报警，110出警后已查证以上事实并录口供。经警方现场勘查，原告家被盗同时原告隔壁家被盗，均系同一盗窃者所为，其行窃时小区内及楼道内监控器已损坏（被告一直未修理），且小区内夜间无保安巡逻，故无法查到盗窃者面貌及行踪，案件至今未破。根据原、被告双方签订的《物业服务合同》，被告应提供24小时监控设备及24小时保安巡逻服务，而原告家被盗事实发生当时，被告未能尽到以上安全防范义务，对原告家庭被盗财产损失应承担过错赔偿责任，故诉请人民法院判令被告赔偿原告经济损失共计人民币95000元。
被告辩称：被告并非直接侵权人，社会治安属于国家机关职责，且不存在任何合同约定的过错，不应当承担任何责任。原告并未提交任何证据证明任何国家机关认可的证据证明丢失的财务数额。本案刑事部分并未破案，数额并未得到确认，是否为涉案金额不确定的情况下，原告的诉请存在不确定性，不应当得到支持。其次，原告所述，被告应当24小时监控，24小时保安巡逻并无合同约定，被告已出示证据证明园区业主委员会同意2015年对园区监控系统进行改造，且正处于改造期间。物业公司向公安机关提供了南北门监控录像，即已承担了合同约定的义务，不存在过错。同时，治安犯罪属于国家机关职责范围，物业公司不承担任何安保责任，与本案无关，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原告李学斌于2015年11月8日向沈阳市大东分局大北派出所报案称，其居住在沈阳市大东区八王寺�33-1号2-12-1室（建筑面积138.44平方米），家中于2015年11月8日2时许被盗，丢失人民币13000元和万国牌手表一块价值人民币68000元。该案现处立案侦查阶段。
另查，原告居住园区由被告提供物业服务合同，2015年3月20日，沈阳市大东区御泉华庭业主委员会代表原告与被告（乙方）签订物业服务合同，服务期限从2015年1月1日至2020年12月31日，每月每平方米的物业费为1.3元。第5条约定，御泉华庭小区监控系统简单陈旧，乙方承包小区后，按双方协商意见，全面彻底改造小区监控设备、监控系统和监控室条件，一切按乙方提供的《御泉华庭监控系统设计方案》进行。
再查，2015年被告在园区对外公示《2015年御泉华庭园区改造方案》御泉华庭监控系统改造总造价441560.55元，预计施工时间从2015年6月1日至8月1日。
上述事实，有询问通知书、立案通知书、物业服务合同、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案系原、被告在履行物业服务合同过程中发生的纠纷，该合同系原告业主委员会代全体业主签订的，对于原、被告双方均具有约束力。双方应按照协议的约定履行各自的义务。在协议中，已经对小区的监控设备的改造作出了约定，并按《御泉华庭监控系统设计方案》进行。被告亦向全体业主公布了监控系统改造方案，预计施工时间从2015年6月1日至8月1日。但至原告家中被盗案发2015年11月8日时，已过3个月仍未施工完成。被告对此具有一定过错。本院认为，园区内之所以安装监控设备，系为园区提供安全保护的作用，主要表现在一、防止刑事案件的发生，二、如发生刑事案件可以提供侦破线索。故双方在物业服务合同中约定了监控设备改造，目的是被告为小区提供更好的安全�护设备，提供更好的物业服务。被告虽不是原告家中被盗刑事案件的直接侵权人，但因被告监控系统未按物业服务合同约定积极实施改造，导致工期拖延严重，不能为原告家中被盗提供侦破线索，被告存在违约之处。故本院综合考虑被告家中损失情况、刑事案件立案侦破情况、被告违约程度兼顾公平原则，被告应向原告支付违约金，酌定违约金额为一年的物业服务费2160元（138.44平方米×1.3元×12个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告违约金2160元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 雷 旭
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执416号
申请执行人兴业县大平山常富养殖场，住所地兴业县大平山镇工业区，注册号：450924600045314。
经营者全常富，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，住所地广西壮族自治区兴业县大平山镇工业区，机构代码：77914281-0。
法定代表人庞德坚，该公司董事长，住广西壮族自治区兴业县。
本院在执行兴业县大平山常富养殖场与玉林市美凰鸡业有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13133000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924执416号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张展源
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保52号
申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行。
法定代表人张常福，职务，行长。
被申请人常宝祥，男，1984年3月20日生，蒙古族，科右中旗人，老师，住科右中旗。
申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行与被申请人常宝祥因银行卡纠纷一案，于2016年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人常宝祥在科右中旗住房管理中心公积金存款××万元予以冻结，申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人常宝祥在科右中旗住房管理中心公积金存款××万元予以冻结12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复义一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 周晓东
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡金颖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2222财保52号申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行。法定代表人张常福，职务，行长。被申请人常宝祥，男，1984年3月20日生，蒙古族，科右中旗人，老师，住科右中旗。申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行与被申请人常宝祥因银行卡纠纷一案，于2016年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人常宝祥在科右中旗住房管理中心公积金存款××万元予以冻结，申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人常宝祥在科右中旗住房管理中心公积金存款××万元予以冻结12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复义一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周晓东二〇一六年十月二十八日书记员  胡金颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1509号
原告吴亮。
被告臧启文。
本院在审理原告吴亮与被告臧启文民间借贷纠纷一案中，本院受理后，经审查，被告“藏启文”应为“臧启文”，被告主体错误，原告起诉“藏启文”属于诉讼当事人主体错误。
本院认为，原告起诉的被告主体应当准确。现原告起诉的诉讼当事人主体错误，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告吴亮的起诉。
本案案件受理费人民币12000元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年四月十九日
书记员 张玉翠
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0711刑初22号
公诉机关黑龙江省伊春市乌马河区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，1959年7月2日出生，住伊春市伊春区红升小区**号楼*单元*楼西厅。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被伊春市公安局乌马河分局取保候审，同年9月18日被伊春市乌马河区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。
伊春市乌马河区人民检察院以伊乌马检诉刑诉（2016）22号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市乌马河区人民检察院检察员李雪出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市乌马河区人民检察院指控：2016年6月23日17时40分许，被告人姜某驾驶大众桑塔纳牌小型轿车从伊春区来到乌马河区幸福小区聚鑫源火锅店吃饭。约20时48分许，被告人姜某酒后出来见车停的位置不对，想把车从南侧开到北侧路边，被告人姜某驾驶大众桑塔纳牌小型轿车沿乌马河区幸福小区胡某牙科门前道路由西向东行驶至事故地点时，与停放在道路北侧路边郭某的江淮牌小型轿车发生侧面相刮，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告检验结果：姜某血样中乙醇含量为192.7mg/100mI,属醉酒驾驶机动车。伊春市公安交警支队乌马河大队道路交通事故认定书认定：姜某承担此事故的全部责任，郭某无事故责任。
被告人姜某在事故发生后，明知郭某报警，积极保护现场，无逃离现场的行为，在讯问过程中如实供述犯罪事实。并赔偿被害人郭某经济损失人民币4000.00元。
认定上述事实的证据有扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、伊春市公安交警支队乌马河大队道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片及车辆照片、户籍证明、赔偿协议书，证人郭某、杨某等证人证言，被告人姜某的供述和辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人姜某明知他人报案，积极保护现场，抓捕时无拒捕行为，应认定为自动投案。且自动投案后,能够如实供述犯罪事实,系自首。且被告人姜某能够积极赔偿被害人郭某的经济损失人民币4000.00元，取得了被害人郭某的谅解。故在量刑时对被告人姜某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于汶倩
二〇一六年十月十七日
书记员 祝 杰