wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1049号
上诉人（原审被告）四川冠宇房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路*号*幢*楼*号。
法定代表人杨荣华，董事长。
委托代理人唐光政（特别授权），该公司职工。
委托代理人白中祺（一般授权），四川由真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林，女，汉族，生于1977年1月11日，住四川省南充市西充县。
委托代理人冯德仲（特别授权），南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
原审第三人李荣芳，女，汉族，生于1963年6月16日，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川冠宇房地产开发有限公司（以下简称冠宇公司）因与被上诉人张林、原审第三人李荣芳商品房预售合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冠宇公司的委托代理人唐光政、白中祺，被上诉人张林的委托代理人冯德仲，到庭参加诉讼，原审第三人李荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年11月3日，顺庆法院受理李荣芳起诉冠宇公司商品房买卖合同纠纷一案，诉讼中，双方达成协议：“由被告四川冠宇房地产开发有限公司在2009年11月底对李荣芳所购位于南充市顺庆区石油西路214号‘名洲嘉园’第五幢1层XXXX号营业房及第四幢1层A号、B号、C号、D号营业房办理预售合同备案登记”。
2009年李荣芳申请执行。执行中，李荣芳收取了325100元的房款及诉讼费后，将第四幢1层A号、B号、C号、D号营业房退还了冠宇公司。
2010年1月26日，张林与冠宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定冠宇公司将位于南充市顺庆区石油西路214号4幢底层A号营业房、B号五分之一轴线到七分之一轴线（左侧）营业房售于张林，建筑面积78平方米，房款296400元。合同同时约定双方在商品房交付使用后，共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。
2010年1月26日，张林向冠宇公司支付了房款150000元，2012年12月11日交付了146400元。冠宇公司已将房屋交付张林，张林现已装修使用。
诉讼中，张林明确诉讼请求为“要求被告到房管部门依法依合同为原告协助办理房屋产权登记手续”。
一审法院经审理认为，双方所签订的《商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同真实合法有效，予以确认。张林按合同约定付清了购房款，冠宇公司应按合同约定履行协助办理房屋登记。现冠宇公司未履行协助义务，张林主张要求冠宇公司履行，为其办理房屋产权登记手续合理合法，判决：被告四川冠宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内提供相关资料协助原告张林办理位于南充市顺庆区石油西路214号“名洲嘉园”四幢底层A号营业房以及B号五分之一轴线到七分之一轴线（左侧）营业房的房屋权属证书。案件受理费2873.00元，由被告四川冠宇房地产开发有限公司承担。
冠宇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2010年1月26日，上诉人是与被上诉人签订了《商品房买卖合同》和开据了购房缴款收据，但被上诉人并未向上诉人缴纳购房款。被上诉人出示的缴纳购房款转款单据，不是上诉人的账号或上诉人收款，上诉人未委托或指令被上诉人将购房款直接转给他人。被上诉人领取房屋钥匙出具领条的张德林，上诉人不认识；被上诉人提供的《商品房买卖合同》和购房收据笔迹不是上诉人所为；按规定，商品房预售款必须打入房管局设立的监管账户，买卖关系予以确认。上诉人给被上诉人签订《商品房买卖合同》和收据后，上诉人没有收到购房款。2、不服一审法院对本案第三人李荣芳案已审理终结的事实。李荣芳购买“名洲嘉园“，五栋1层XXXX号，A号，B号，C号，D号五个铺、总价436460元，上诉人与李荣芳实际是32万元的借款关系。上诉人用上述五个铺面为32万元借款作抵押。32万元上诉人已偿还，但因没有还息，未退回抵押的五个铺面。李荣芳与法院执行局邓玉国协商由上诉人退还436460元。2013年11月14日李荣芳在法院执行局收了325100元。2010年1月26日，上诉人将借款作抵押的上述五个铺面中的A号、B号、C号、D号共四个铺面卖给被上诉人。第三人李荣芳见此又在法院执行局收了325100元，并且还将XXXX号铺面强行占用至今。请求撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人的《商品房买卖合同》无效，该房屋属上诉人所有，房屋历年的租金归上诉人所有；顺庆区法院执行李荣芳收取的325100元执行款，请求执行回转，由李荣芳退回XXXX号铺面及历年的租金12万元。
张林答辩称：2010年1月26日，与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，就向被上诉人支付了购房款15万元，被上诉人也交付了房屋。因被上诉人应向第三人李荣芳退还购房款，我方支付下余购房款146400元，是在顺庆区法院主持下支付的，被上诉人主张没有收到购房款不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实，2010年1月26日是，冠宇公司出具收据“收到张林缴纳购买门市款（首付）（17-19号1/5-1/7间门面）15万元”，冠宇公司在“收条”上盖章，经手人唐光政签名。
2009年，顺庆区法院执行冠宇公司与李荣芳房屋买卖纠纷一案中，因冠宇公司将卖与李荣芳案涉A号、B号、C号、D号四个门面，卖与张林、肖光辉、黄钊等人。执行中，申请执行人李荣芳同意放弃上述四门面，由冠宇公司其退还购房款。2012年12月11日，经顺庆区人民法院通知，张林、肖光辉、黄钊将剩余购房款146400元、167972元、90000元交到法院，由顺庆区人民法院将张林、肖光辉、黄钊所交购房款执行支付给李荣芳321500元。
二审法院查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：张林与冠宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同有效。根据冠宇公司向购房人张林出具的“收据”，其收取了张林的首付房款15万元，因冠宇公司应当退还李荣芳购房款，经顺庆区人民法院执行，张林将剩余购房款交至法院，法院将此购房款执行支付给李荣芳。因此，张林已履行合同的主要义务支付了购房款。同时，冠宇公司亦履行合同义务交付了房屋。现购房人张林主张冠宇公司履行协助办理房屋转移登记义务，理由正当，应予支持。冠宇公司上诉认为，张林没有缴（交）纳购房款，请求撤销一审判决，判决《商品房买卖合同》无效，无法律和事实依据，理由不成立，本院不予支持。关于冠宇公司上诉提出不服其与李荣芳房屋买卖纠纷一案，因该案与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上，上诉人冠宇公司的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2873元，由上诉人四川冠宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 黄 东
审判员 朱苏川
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 薇
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第338号
申请执行人高华姜，女、1983年10月22日出生，汉族，个体户、住三明市三元区。
被执行人陈岩，男，1987年4月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人陈森林，男，1963年10月11日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人朱琳，女，1988年5月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人张水芬，女，1976年5月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人马杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住梅列区。
申请执行人高华姜与被执行人陈岩、陈森林、朱琳、张水芬、马杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）元民初字第1832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈岩、陈森林、朱琳、张水芬、马杰对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1756250元及利息101862.5元（自2013年7月1日起至2013年9月27日止按月利率2%计算）。支付逾期还款违约金347737.5元（以逾期归还的借款本金1756250元为基数，从2013年9月28日至2014年7月23日止按月利率2%计算）。支付从2014年7月24日至本判决确定还款之日止的逾期付款违约金（以逾期归还的借款本金1756250元为基数，按月利率2%计算）。承担案件受理费27650元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈森林名下的房产及林权（因他案）已被查封，其名下没有车辆登记信息。被执行人陈岩、朱琳、张水芬、马杰名下没有房产、车辆登记信息。被执行人陈森林在中国工商银行福建分行的存款为2001.60元（已冻结）；被执行人张水芬在中国工商银行福建分行的存款为441.02元（已冻结）；被执行人马杰在中国建设银行徐碧支行的存款为288.62元，在中国工商银行列东支行的存款为92.68元；被执行人陈岩在中国建设银行清流支行的存款为153.02元，在中国工商银行清流支行的存款为45.55元；被执行人马琳在在中国工商银行列东支行的存款为72.68元。该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1832号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十一月十二日
书记员 林慧敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第644号
原告：熊某。
委托代理人：卢某，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：韩某，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：朱某甲。
被告：朱某乙。
被告：郭增福。
三被告的共同委托代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告熊某为与被告朱某甲、朱某乙、郭增福民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告熊某的申请，本院于2014年8月7日作出（2014）台临诉保字第235号民事裁定书，依法查封了被告朱某乙（与叶晶晶共同共有）所有的座落于临海市杜桥镇海洲新村10幢2单元202室房产一套，同时查封了被告朱某乙所有的车牌号为浙j×××××的小型汽车一辆。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告熊某的特别授权委托代理人卢俊、韩高远，被告朱某甲、朱某乙、郭增福的特别授权委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某起诉称：被告朱某甲、朱某乙、郭增福与原告系朋友关系，三被告于2013年4月23日因资金临时周转需要向原告借款人民币500000元，约定利息为月利率1.5%，并承诺于2013年7月22日归还，三被告出具了借条1份。借款到期后，三被告均未依约履行还款义务，故原告起诉要求：1、判令被告朱某甲、朱某乙、郭增福共同偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息按月利率1.5%，自2013年4月23日起算至判决确定的履行之日止，暂算至2014年6月24日的利息为105000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告朱某甲、朱某乙、郭增福答辩称：：三被告向原告借款500000元，约定月利率1.5%等情况属实，但三被告现在资金紧张，希望可以延迟归还。三被告借款后，原告扣押了被告朱某乙叔叔朱景秀所有的汽车一辆，原告的扣车行为是违法的，要求返还。
原告熊某补充陈述称：2013年年底，被告朱某乙正要回家时，原告向其追讨借款，朱某乙说把车先放在原告处，说自己要先回家，而该车辆一直都是被告朱某乙在使用的，原告认为这辆车是被告朱某乙的，所以才愿意先把车留下。如果该车真如被告所说属于被告朱某乙叔叔朱景秀所有的，原告方愿意归还车辆，但需要车主即朱景秀亲自过来办理交接手续。
原告熊某为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，拟证明三被告于2013年4月23日向原告借款500000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为三个月，款于2013年7月22日归还的事实。
3、诉讼保全费发票1份，拟证明原告为了实现债权支付了保全费2520元的事实。
被告朱某甲、朱某乙、郭增福没有证据提供。
经质证，被告朱某甲、朱某乙、郭增福对原告提供的上述证据均没有异议。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告朱某甲、朱某乙、郭增福向原告熊某出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借条中明确约定归还借款的期限，借款到期后，被告朱某甲、朱某乙、郭增福应按约返还借款，逾期未还，显属违约。双方在借条中明确约定利息按月利率1.5℅计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。被告朱某乙认为原告扣押了其叔叔朱景秀所有的汽车一辆，要求原告返还，因涉及第三人利益，可由朱景秀向相关部门反映或另行起诉，与本案无关，本院不予处理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱某甲、朱某乙、郭增福在本判决生效后十日内共同返还原告熊某借款本金500000元并支付利息（利息按月利率15‰，自2013年4月23日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，诉讼保全费2520元，合计12370元，由被告朱某甲、朱某乙、郭增福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 何亚江
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执598-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：张兴旺。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张兴旺借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00788号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张兴旺名下暂无财产可供执行，其车牌号为宁A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执598号执行决定书，将被执行人张兴旺纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张兴旺名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00788号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张兴旺应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00788号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张兴旺有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）荔执字第961号
本院在执行申请执行人郑丽玉与被执行人刘建炜共有物分割纠纷一案中查明，被执行人刘建炜违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将刘建炜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩忠毅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9168号
原告：姜茂贵。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市华兴正街。
法定代表人:于存仲,成都华达家装有限公司董事长。
委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告姜茂贵与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案中，原告姜茂贵于2017年12月15提出撤诉申请。本院认为，原告姜茂贵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许姜茂贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元由原告姜茂贵承担。
审判员 康阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗龙
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第643号
上诉人（原审被告）唐廷明，男，汉族，生于1969年9月1日，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审原告）邹锡秀，女，汉族，生于1963年4月19日，四川省岳池县人。
被上诉人（原审被告）四川省广发汽车运输有限公司，
住所地四川省华蓥市。
法定代表人彭杨，执行董事。
上诉人唐廷明因与被上诉人邹锡秀、四川省广发汽车运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第4617号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院做工作，唐廷明于2015年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，唐廷明撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许唐廷明撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人唐廷明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执598-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：张兴旺。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张兴旺借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00788号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张兴旺名下暂无财产可供执行，其车牌号为宁A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执598号执行决定书，将被执行人张兴旺纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张兴旺名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00788号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张兴旺应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00788号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张兴旺有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第340号
罪犯唐某某，曾用名唐某某，男，1993年1月16日出生，汉族，初中文化，捕前系个体业主，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2011年7月8日作出（2011）扎刑初字第73号刑事判决，以罪犯唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年3月10日起至2018年9月9日止），并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年10月24日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月24日，剩余刑期三年零九个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯唐某某在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯唐某某在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管理，严格遵守监规纪律，认真参加政治、技术学习，成绩良好，积极参加生产劳动，能够超额完成生产任务。2012-2014年度共获狱政记功奖励六次，2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某某在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑一年（即刑期自2011年3月10日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01165号
上诉人（原审原告）高某。
委托代理人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人郭宁，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某及其委托代理人牛文忠，被上诉人刘某及其委托代理人郭宁到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，该案原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02386号民事判决；
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审案件受理费4975元，退还上诉人高某。
审 判 长 席晓颖
审 判 员 王丽丽
代理审判员 刘平浪
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李莎莎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民四初字第1594号
原告：中山市金宁实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钟金洪，系该公司总经理。
委托代理人：何志雄，系该公司员工。
被告：李伟明，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：陈高辉，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中山市金宁实业有限公司诉被告李伟明、陈高辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告金宁公司的委托代理人何志雄、被告李伟明、被告陈高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宁公司诉称：原告金宁公司为支持政府道路工程公益项目的建设，于2014年7月21日与中山市小榄镇人民政府签订了一份《捐赠协议书》，约定原告金宁公司投资建设西海大桥龙门架，项目完工后交付政府。2014年8月9日，该项目完工当日，被告李伟明驾驶粤K／18＊**号中型货车沿乐丰路往联丰路方向行驶，驶至该路段时碰撞了西海大桥的龙门架，事故造成西海大桥龙门架损坏的后果。经交警部门认定，被告李伟明承担此事故的全部责任。为维护原告金宁公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告连带赔偿原告金宁公司因交通事故造成的经济损失41500元；被告承担本案诉讼费。
被告陈高辉辩称：本人对原告金宁公司主张的赔偿数额不同意，物价部门的结论太笼统，我方无法接受。本人在事故中完全没有责任，也是受害方，只是将车借给被告李伟明使用，且事故造成本人的损失也要向原告金宁公司和被告李伟明赔偿。原告金宁公司应提交相关的文件批文、验收报告证实其损失的合理性及受损标的物是否是有偿捐赠，如是无偿捐赠为什么有广告牌，有偿捐赠的话应当有工商部门的批准，本人在本案中是没有责任的。
被告李伟明辩称：我方不同意赔偿41500元，其他意见和被告陈高辉一致。
经审理查明：2014年8月9日12时30分，李伟明驾驶粤K／18＊**号中型货车沿中山市小榄镇乐丰路由乐丰路往联丰路方向行驶，驶至中山市小榄镇联丰路欢成百货对开时，与中山市小榄镇西海大桥龙门架发生碰撞。2014年9月2日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出第10038157号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李伟明驾驶机动车违反禁令标志标线，承担此事故的全部责任。金宁公司遂于2014年9月25日以李伟明、陈高辉、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司为被告诉至本院，提出前述诉讼请求，后向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉。
又查：2014年7月21日，金宁公司与中山市小榄镇人民政府签订《捐赠协议书》，载明“捐赠方金宁公司向受赠方中山市小榄镇人民政府捐赠西海大桥龙门架”。2014年5月15日，中山市城乡规划局小榄分局同意中山市小榄镇横栏交汇处西海大桥临时占用道路、施工作业。2014年7月18日，中山市小榄镇交通发展规划办公室、中山市公安局交通警察支队小榄大队发布《关于西海大桥实施交通管制的通告》，载明“为防止超限车辆对西海大桥造成危害，决定在西海大桥设置限高龙门架，禁止总重20吨以上（含20吨）或高2.5米以上（含2.5米）的车辆从西海大桥通行，请超限车辆绕道行驶……”。此次事故造成西海大桥龙门架损坏，2014年9月2日，中山市志成价格事务有限公司经郭现场查勘、评估，作出小榄（2014）902号《中山市道路交通车物损失价格鉴定结论书》，鉴定修复损失总价为27500元；2014年9月15日，中山市志成价格事务有限公司经过现场查勘、评估，作出小榄（2014）902增补号《中山市道路交通车物损失价格鉴定结论书》，鉴定修复增补价格为14000元。损坏的西海大桥龙门架已修复完毕。
另查：肇事车辆粤K／18＊**号中型货车登记车主为陈高辉，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：交警部门认定李伟明承担此事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，因陈高辉作为粤K／18＊**号中型货车的车主，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，未为该车依法投保交强险，存在过错，故陈高辉应在交强险责任限额范围内对金宁公司的损失承担赔偿责任；超出限额部分，由李伟明按责承担全部的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成金宁公司的损失41500元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由陈高辉在该项赔偿限额内支付2000元，超出部分39500元，由李伟明全部承担。金宁公司要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。金宁公司主张陈高辉承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李伟明于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款39500元给原告金宁公司；
二、被告陈高辉于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款2000元给原告金宁公司；
三、驳回原告金宁公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取为419元，由被告李伟明负担399元，由被告陈高辉负担20元（原告已预交419元，两被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 仇乐
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第362号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人崔金宝，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月28日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第596号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人崔金宝于2012年9月，未经林业部门批准，在英额布镇英额布村高丽沟集体林地内，擅自开垦林地4770平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第596号行政处罚决定书：1、给予28620元的罚款（4770平方米X6元／平方米=28620元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦4770平方米林地仍未恢复原状。2014年1月24日，申请执行人通化县林业局又向被执行人崔金宝送达了通县林强执催字（2013）第596号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第596号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第596号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月十二日
书记员 李 牧
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初449号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某，男，1980年3月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，居民，住滕州市。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）206号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日15时28分许，被告人孙某酒后驾驶鲁Dxxx**号黑色长城牌小型普通客车，沿滕州市善国路由南向北行驶至解放路路口，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为130.82mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查处、血样采集及车辆照片，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关办案情况说明，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年6月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令武
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁 琳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第319号
申请人杨炳根，男，1953年9月27日生，汉族，农民。
被执行人孙双龙，男，1976年8月13日生，汉族，油漆工。
杨炳根与孙双龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月7日作出（2010）高民初字第342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）高民初字第342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一五年十一月七日
书记员 邢 翔
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1028号
原告任某某，女，现住内蒙古通辽市。
被告宋某某，男，现住公主岭市。
本院在审理原告任某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告任某某自动撤诉处理。
案件受理费300元由原告任某某负担150元。
审判员 姜文喜
二〇一五年八月二十六日
书记员 高荣莉
山东�嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2628号
原告李学军，农民。
被告郝宗伦，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地嘉祥县交警大队北200米路东。
法定代表人聂传斌。
原告李学军诉被告郝宗伦、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，排期定于2015年4月22日14时在本院第四审判庭开庭审理。2014年12月17日原告李学军以与被告郝宗伦、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司达成和解为由，申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费225元，保全费280元，由原告李学军负担。
审判员 陆庆英
二〇一四年十二月十七日
书记员 顾乃鼎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1808号
原告王家铭。
委托代理人李振楷。
被告何光楷。
被告刘常珍。
原告王家铭诉被告何光楷、刘常珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告王家铭的委托代理人李振楷到庭参加了诉讼。被告何光楷、刘常珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家铭诉称，原告王家铭自2006年以来委托李振楷为武侯区机投镇白佛社区二组厂区两个厂（库房）的全权代理人，先后于2010年12月20日、2012年7月8日与被告何光楷签订两份厂（库）租赁合同。2011年11月11日，被告以用不完为由，在未经原告与第三方见面的情况下，将此两个厂房先后转租给四川万山实业有限公司当库房，并收取该公司2012年1月至2013年1�一年租金12万元。而被告仅向原告交了2012年1月至2012年7月19日，和2012年1月至2012年8月5日的房租，其余租金均拖欠支付，经原告向被告多次催收，被告一再搪塞，自2012年9月以来无故失踪，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2012年7月20日至2013年2月28日期间7个月一号厂房租金2.33万元；2012年8月6日至2013年2月13日间6.5个月二号厂房租金2.97万元；合计5.3万元；2.被告向原告支付房租违约金3.18万元（按198天计算为20.67万元；原告仅按30天计算为3.18万元）；3.被告向原告支付因提前终止合同的违约金1.58万元（2个月租金损失）；4.两被告对原告负连带责任；5.两被告承担本案诉讼费用。
被告何光楷、刘常珍未作答辩。
经审理查明，2001年2月14日，原告王家铭与武侯区金花镇白佛村村民委员会签订《占地协议》，承租金花镇白佛村2组土地2亩，使用期限为50年。原告王家铭在该土地上修建厂房2间用于出租。2010年12月20日，原告王家铭授权李振楷与被告何光楷签订《房屋租用合同》，将一间厂房出租予被告何光楷使用，租期自2011年7月20日至2013年7月19日，租金每年38000元。2012年7月8日，原告王家铭委托李振楷再次与何光楷签订《房屋租用合同》，将另一间厂房出租予被告何光楷使用，租期自2012年8月6日至2014年8月5日，租金每年55000元。以上合同均约定：1.如一方提前终止合同，将承担2-3个月金额的违约金；2.租金一次交足一年，次年提前一个月付清下年度租金；如拖欠租金，则按每天加收2%的违约金。
2011年11月11日，被告何光楷、刘常珍与“万山实业有限公司”签订两份《库房租赁合同》，约定将被告何光楷、刘常珍所承租的厂房转租予“万山实业有限公司”使用，每年租金共计12万元，该租金由何光楷、刘常珍收取。2012年9月，何光�、刘常珍搬离涉案厂房未返；2013年2月，“万山实业有限公司”搬离涉案厂房未返。
据原告陈述，被告何光楷、刘常珍尚拖欠原告房租为：1号厂房拖欠2012年7月20日至2013年2月28日房租；2号厂房拖欠2012年8月6日至2013年2月13日房租。
另查明，被告何光楷、刘常珍为夫妻关系。
上述事实有《占地协议》、《房屋租用合同》、《库房租赁合同》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告何光楷经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉所称事实予以确认，对原告所举证据予以确认。原告王家铭与被告何光楷、刘常珍之间的房屋租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告何光楷承租原告王家铭两间厂房，应按照合同约定于每一租赁年度付清下一年度租金。现被告何光楷拖欠1号厂房2012年7月20日至2013年2月28日共计7个月期间租金，按《房屋租用合同》约定该厂房每年租金38000元，次年上浮2000元即40000元／年计算，共拖欠1号厂房租金23333元，原告按23300元计，本院予以支持；另被告拖欠2号厂房2012年8月6日至2013年2月13日6.5个月期间租金，按《房屋租用合同》约定该厂房每年租金55000元计算，共拖欠2号厂房租金29791.6元，原告按29700元计算，本院予以支持。以上欠付租金共计53000元。
另按《房屋租用合同》约定，被告应于承租年度开始时付清下一年度租金，否组应按每日2%计算违约金。现被告何光楷已拖欠租金时间较长，原告主张按30日计算，本院予以支持，该违约金为31800元（53000元×2%×30日）；
另据两份《房屋租用合同》均约定，如一方提前终止合同，应承担2-3个月租金金额的违约金�经本院查明，被告何光楷于2012年9月拖欠租金且搬离厂房，实际占用人“万山实业有限公司”也于2013年2月拖欠租金且搬离厂房，故被告何光楷已构成提前终止合同的事实，故本院对原告要求被告何光楷支付2个月租金损失约计15800元【（40000元＋55000元）／12个月×2个月】的诉讼请求予以支持。
被告何光楷、刘常珍为夫妻关系，被告刘常珍应对被告何光楷上述债务承担共同支付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何光楷、刘常珍于本判决生效之日起五日内向原告王家铭支付租金53000元；
二、被告何光楷、刘常珍于本判决生效之日起五日内向原告王家铭支付逾期支付租金之违约金31800元；
三、被告何光楷、刘常珍于本判决生效之日起五日内向原告王家铭支付提前终止合同违约金15800元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告何光楷、刘常珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 李友义
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赖 婷
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三小字第383-1号
原告崔中凯。
被告王金河。
本院在审理原告崔中凯与被告王金河买卖合同纠纷一案中，原告崔中凯于2013年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔中凯撤回起诉。
案件受理费381元，保全费305元，两项共计686由原告承担。
审判员 韩彦辉
二〇一三年七月十五日
书记员 梁 飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00117号
原告：徐运军，男，汉族，1969年5月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：陈娟娟，女，汉族，1984年2月15日出生，住安徽省颖上县。
被告：范朝进，男，汉族，1979年12月29日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：董婷，女，汉族，1982年12月11日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：程峻峰，男，汉族，1978年7月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：黄振华，男，汉族，1981年6月18日出生，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告徐运军、陈娟娟诉被告范朝进、董婷、程峻峰、黄振华民间借贷纠纷一案中，原告徐运军、陈娟娟于2015年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告范朝进、董婷、程峻峰、黄振华12万元的资金或等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐运军、陈娟娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告范朝进、董婷、程峻峰、黄振华12万元的资金或等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑磊
二〇一五年一月二十九日
书记员 潘岚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1538号
申请执行人赵林峰。
被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司。
被执行人龚树生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日审结，该案（2014）天民初字第03967号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1538号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 韩 敏
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1538号
申请执行人王某某与被执行人董某某离婚纠纷一案，济南市中级人民法院于2015年9月19日作出的（2015）济民五终字第495号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人王某某申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院作出的（2015）济民五终字第495号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民保字第143号
申请人：袁雪梅，女，汉族，住梅河口市。
被申请人：孙先斌，男，汉族，住辉南县。
被申请人：高磊良，男，汉族，住辉南县。
申请人为了合同债权的顺利实现，申请人于2015年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人孙先斌、高磊良共同所有的位于辉南县抚民镇下集场子村孙先斌租用场地院内价值50000.00元的半成品餐椅及木料予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
被申请人孙先斌、高磊良共同所有的位于辉南县抚民镇下集场子村孙先斌租用场地院内价值50000.00元的半成品餐椅及木料予以查封。查封的财产在查封期间不得擅自处分。
上述财产查封的期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：武传有
代理审判员 ：赵庆博
人民陪审员 ：葛宝臣
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 ：李依诺
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第143号
申请人：袁雪梅，女，汉族，住梅河口市。
被申请人：孙先斌，男，汉族，住辉南县。
被申请人：高磊良，男，汉族，住辉南县。
申请人为了合同债权的顺利实现，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人孙先斌、高磊良共同所有的孙先斌租用场地院内价值50000.00元的半成品餐椅及木料予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孙先斌、高磊良共同所有的孙先斌租用场地院内价值50000.00元的半成品餐椅及木料予以查封。查封的财产在查封期间不得擅自处分。
上述财产查封的期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：武传有
代理审判员 ：赵庆博
人民陪审员 ：葛宝臣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：李依诺
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民保字第143号申请人：袁雪梅，女，汉族，住梅河口市。被申请人：孙先斌，男，汉族，住辉南县。被申请人：高磊良，男，汉族，住辉南县。申请人为了合同债权的顺利实现，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人孙先斌、高磊良共同所有的孙先斌租用场地院内价值50000.00元的半成品餐椅及木料予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人孙先斌、高磊良共同所有的孙先斌租用场地院内价值50000.00元的半成品餐椅及木料予以查封。查封的财产在查封期间不得擅自处分。上述财产查封的期限为2年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：武传有代理审判员 ：赵庆博人民陪审员 ：葛宝臣二〇一五年十二月十五日书 记 员 ：李依诺
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00148号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人邱晓辉，城镇居民。
被申请执行人李建芳（邱晓辉之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年12月14日对被申请执行人邱晓辉、李建芳作出的夏卫计生征字（2014）第14023号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第14023号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人邱晓辉、李建芳在2009年4月25日已生育一女孩的情况下，于2014年5月2日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人邱晓辉、李建芳作出夏卫计生征字（2014）第14023号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费78777元。被申请执行人邱晓辉、李建芳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2014）第14023号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第14023号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年七月二十二日
书记员 余海燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04730号
原告：侯胜凯，居民。
委托代理人：单静。
被告：汤国辉，农民。
被告：王小艳，农民。
被告：北京京辉混凝土有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司执行董事。
被告：北京泓辉典当行有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司董事长。
被告：侯晓颖，居民。
五被告委托代理人：高明生。
原告侯胜凯与被告汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月27日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告侯胜凯及其委托代理人单静、五被告委托代理人高明生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯胜凯诉称：2013年8月26日，被告汤国辉向原告借款1300万元，被告汤国辉称借款原因是自己的企业北京京辉混凝土有限公司和北京泓辉典当行有限公司因经营资金紧张，当时双方签订《借款合同》，原告通过银行转账向汤国辉指定账户支付了人民币1300万元，根据双方《借款合同》约定，借款期限12个月，月利息2.5%，付息方式为按月付息或利随本清，当日，汤国辉的妻子王小艳与原告签订了《保证合同》，担保方式为连带责任担保，由于汤国辉夫妇没有能如约偿还原告借款本息，在原告多次催要未还的情况下，2015年7月28日，被告北京泓辉典当行有限公司作为此笔借款本息的连带担保责任担保方与原告签订了《保证合同》，被告侯晓颖也为该笔借款本息承担连带担保责任并与原告签订了《保证合同》，2015年7月29日，被告北京京辉混凝土有限公司作为此笔借款本息的连带担保责任担保方与原告签订了《保证合同》。因5被告没有履行偿还借款义务，故原告提起诉讼，请求判令五被告连带偿还原告借款本金1300万元，并按年息36%自2013年8月26日起支付利息至欠款还清之日止。
五被告辩称：原告所述情况属实。
经审理查明：被告汤国辉与被告王小艳系夫妻关系，被告侯晓颖系被告汤国辉儿媳。2013年8月26日，原告侯胜凯作为出借人（甲方）与被告汤国辉作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：原告侯胜凯出借给被告汤国辉人民币1300万元，该款打入被告指定户名为杨帅的农业银行北京科学城支行账号：62×××11，借款期限为12个月，自2013年8月26日起至2014年8月26日止，利息按照月利率2.5%支付，支付利息方式为按月付息或利随本清，如到期被告未能按时返还本息视为违约，被告应按月息一倍加计违约金给原告，合同发生争议由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。当日，被告王小艳与原告侯胜凯签订《保证合同》，约定王小艳为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。合同签订后，原告侯胜凯通过侯瑞敏银行账户于2013年8月26日分三笔向被告汤国辉指定的杨帅账户转款共计1300万元。2015年7月28日，被告北京泓辉典当行有限公司、被告侯晓颖分别与原告侯胜凯签订《保证合同》，自愿为该笔借款向原告侯胜凯承担连带保证责任，保证期间为2年。2015年7月29日，被告北京京辉混凝土有限公司与原告侯胜凯签订《保证合同》，自愿为该笔借款向原告侯胜凯承担连带保证责任，保证期间为2年。该1300万元出借后，被告汤国辉及其他四被告未向原告侯胜凯偿还过本息。
上述事实有原、被告双方陈述、《借款合同》、《保证合同》、转账凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告侯胜凯与被告汤国辉之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，双方均应按照《借款合同》的约定履行各自的义务。原告侯胜凯已履行了出借1300万元的义务，被告汤国辉亦应按照合同约定按期还款并支付利息。被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖为该笔借款自愿承担连带保证责任，并分别与原告侯胜凯签订了《保证合同》，该笔借款尚在保证期内，因此四被告应承担连带保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此原告侯胜凯与被告汤国辉在《借款合同》中约定的月利率2.5%折合成年利率为30%，超出法律规定，且原告侯胜凯主张五被告按照年息36%支付利息于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告汤国辉于本判决生效后10日内偿还原告侯胜凯借款1300万元，并自2013年8月26日起按照年利率24%支付利息。
二、被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖对上述借款本息承担连带给付责任，四被告在承担保证责任后，有权向被告汤国辉追偿。
三、驳回原告侯胜凯其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元减半收取49900元，保全费5000元，合计54900元，由被告汤国辉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一五年十一月九日
书记员 徐晓磊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0062号
原告阮超，男，1987年6月5日生，汉族，居民。
委托代理人张永峰，江苏海滋律师事务所律师。
被告李苗苗，女，1988年8月1日生，汉族，居民。
原告阮超诉被告李苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮超的委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告李苗苗虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮超诉称，原、被告于2012年5月13日签订车辆买卖协议，被告将苏E×××××奇瑞轿车转让给原告，但被告未与原告办理车辆过户手续。后原告驾驶该车辆时与他人发生交通事故，原告赔偿他人损失3200元，另支付停车费用3800元。现该车已经超过年检时间，事实上已经报废，因被告的行为导致双方车辆买卖合同的目的不能实现。现要求解除双方签订的车辆买卖合同，被告返还购车款15000元及赔偿损失9600元。
被告李苗苗未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月13日签订车辆转让协议，约定，被告将奇瑞风云（苏E×××××）以14000元整出售给原告，在被告为原告办理好苏州居住证后协助原告办理车辆过户手续。同时，被告将该车及该车的行驶证、登记证、保险单一并交付给原告，原告按约定向被告交付车辆转让款14000元。但双方未办理车辆产权过户手续。为此，原告诉来本院。
本案在审理过程中，1、原告针对其有权出售车辆向本庭提供该车辆的行驶证及机动车登记证书，但行驶证及机动车登记证书均记载该车辆的所有人为“须惠民”，且原告未提供其已依法取得车辆所有权的相关证据。2、原告针对其已给付被告车辆转让款15000元，其虽提供双方于2012年5月13日签订的转让协议中载明的车款是14000元，另提供其于2012年5月11日给付周洪春定金1000元，但未提供周洪春收取的1000元定金在购车款15000元之内的相关证据。3、原告针对其经济损失向本庭提供其在购买被告转让的车辆后，与他人驾驶的车辆发生交通事故，致其赔偿他人损失3200元，以及该车辆自2012年7月至2014年2月泊车费3800元，对其他损失未提供证据。因被告未到庭，故对原告提供的证据无法发表质证意见。
以上事实，有原告陈述、双方签订的车辆转让协议书及该车辆的产权登记证书、机动车行驶证等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，根据原告提供的该车辆的相关证书显示该车辆的所有权非被告本人，且原告未提供被告依法取得该车辆所有权的相关证据。现被告又将该车辆转让给原告签订的协议是否合法有效，本院暂时无法确定，故对原告要求被告解除双方签订的车辆转让协议暂不予支持。车辆转让协议签订后，原告按协议约定交付购车款14000元，被告亦按协议约定交付车辆，虽然该车辆尚未办理产权过户手续，原告可以另行要求被告继续履行合同，协助办理车辆过户手续。现该车辆的年检时间虽然已过，但不能证明该车辆已报废。故对原告要求被告返还购车款15000元的诉讼请求不予支持。
对原告主张的要求被告赔偿经济损失9600元，其向本庭提供的其在实际控制该车辆之后与他人发生交通事故，致向他人赔偿损失3200元的证据及在使用过程中产生的泊车费的票据，对其他损失未提供相关证据。因该证据与原、被告之间的车辆买卖关系无关联性，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮超的所有诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告阮超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费410元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 顾桂芹
二〇一四年二月二十一日
书记员 张树林
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1591号
原告王某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告某某有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人：张某
被告宋某，男，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王某与被告某某有限公司、宋某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 郭 超
二〇一八年六月一日
书记员 葛典典
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01043号
原告韩某某，男，汉族，农民。
被告贾某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告贾某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韩某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告韩某某负担。
代理审判员 张小芸
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈良博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3105号
上诉人（原审原告）上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘明君，董事长。
委托代理人宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人李旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海信力房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蒋叶华，董事长。
委托代理人谢映，天册（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文娟，天册（上海）律师事务所律师。
原审第三人上海市青浦区徐泾镇绿波花园别墅业主委员会，住所地上海市青浦区。
负责人胡炯明，主任。
上诉人上海明君物业管理有限公司（以下简称明君公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月6日，明君公司作为乙方与作为甲方的原审第三人上海市青浦区徐泾镇绿波花园别墅业主委员会（以下简称绿波业委会）签订物业合同一份，合同约定：由绿波业委会将“绿波花园”小区管理委托明君公司管理；物业类型：花园别墅；建筑面积：31，711平方米，上述数据如与实际数据不同，以实际数据调整；委托管理期限自2013年11月1日0时起至2016年10月31日0时；明君公司按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅物业按4元／月／平方米，会所物业按8元／月／平方米；会所的物业费收入归全体业主所有，由明君公司收取后按季度转入原审第三人帐户，该收入实行专款专用；物业服务费用模式采用包干制；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一个月内履行交纳义务，发生逾期缴纳物业服务费时，明君公司在当季度结束之后以当面递送、邮件、短信等形式进行书面提醒，自提醒之日起10日内仍不支付的，逾期之日起须加付应付款日万分之五的滞纳金，滞纳金归明君公司所有。合同另对其他内容进行了约定。
2014年7月7日，明君公司向上海信力房产开发有限公司（以下简称信力公司）发送《律师函》催讨截止至2014年6月30日的物业服务费。因之后信力公司未能及时支付，明君公司遂诉诸原审法院。
另查明，信力公司系上海市青浦区徐泾镇前云路XXX弄XXX号的权利人，于2004年9月16日经核准取得上海市房地产权证，该房屋建筑面积1，948.23平方米，房屋类型为会所。会所内有物业服务中心、泳池更衣室、健身房、乒乓室、桌球室等公用设施。会所免费向小区全体业主开放，但由于器材老化，开发商与绿波业委会未对会所的使用协商一致等原因，致会所各种公共设施处于半开放状态。
又查明，信力公司占用会所中的健身操房及配套更衣、休息室作为其办公用房，但未向原审第三人提供业主委员会用房。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。业主委员会代表全体业主与明君公司签订的物业服务委托合同对全体业主均产生法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。明君公司作为信力公司所在小区的物业服务单位，提供了物业管理服务，明君公司履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。根据相关法律规定，建设单位应在物业管理区域内配置业主委员会用房，业主委员会用房，物业管理区域建筑面积5万平方米及以下的，按照不低于建筑面积30平方米提供。按照上述规定内容，信力公司应按规定配置业主委员会用房，并至相关部门备案，而事实信力公司并未向原审第三人提供。信力公司与明君公司、绿波业委会未就系争会所如何使用等予以明确，会所内的公用设施损坏也未能及时维护，而且占用会所内的部分区域作为办公场所，信力公司不积极主动解决问题症结，怠于履行应尽义务对造成现在的结果应当承担相应责任。但考虑到长期以来信力公司确实将系争会所内的公共设施提供给该小区业主免费使用，且明君公司、信力公司及原审第三人之间尚有未解决的诸多纠纷存在，在此情况下仍由信力公司承担相应期间的全部物业管理费用显然也有失公允。综上，信力公司在未履行应尽义务前，原审法院酌情确定信力公司承担会所总建筑面积一半的物业费用。关于明君公司提出的滞纳金诉请，考虑到信力公司并非恶意拖欠，故对明君公司的此项诉请不予支持。信力公司称明君公司是在2014年进驻小区的主张，因无事实依据，原审法院不予采信。信力公司提出物业合同约定对会所收费的条款不具法律效力的主张，因缺乏法律依据，故原审法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、上海信力房产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海明君物业管理有限公司自2013年11月1日起至2015年4月30日止的物业服务费155，858.40元。二、驳回上海明君物业管理有限公司的其余诉讼请求。
原审判决后，明君公司不服，向本院提起上诉称：信力公司作为会所的权利人，应当履行交付物业费的义务，明君公司与原审第三人签订的物业服务合同对信力公司具有法律约束力；信力公司提供会所是其履行房屋销售合同的义务，但其是否向业主收取费用与支付物业服务费并无关联，信力公司不能以免费提供会所为由拒付会所物业服务费；并且，因信力公司拒不支付物业服务费，其应当承担相应的滞纳金。
被上诉人并无新的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为会所物业服务费缴纳标准的问题。明君公司主张按照系争会所的产证面积计算信力公司应当缴纳的物业服务费；信力公司认为会所是无偿提供给业主使用，且按照前期物业管理合同形成的惯例，明君公司不应收取会所的物业服务费。对此争议，本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业所签订物业服务合同，对业主具有约束力。明君公司按照合同约定提供物业管理服务后，有权向业主收取相应的物业服务费。对于信力公司应付物业服务费的建筑面积，考虑到会所内配置了法定归全体业主所有的物业管理用房，以及壁球房等公用设施，且明君公司也将上述区域作为公共区域提供物业管理服务，因此在计算信力公司应缴纳的会所物业服务费时，上述区域的面积应予扣除。由于依据现有证据难以精确计算上述区域的面积，原审法院根据实地查勘情况，酌情确定信力公司承担会所总面积一半的物业服务费，并无不当，本院予以认同。鉴于明君公司以会所总面积向信力公司计收物业服务费，确有不当之处，信力公司并非恶意拖欠，因此原审法院对明君公司主张的滞纳金不予支持，亦无不当。至于会所内设施的更新及维护问题，信力公司、明君公司和绿波业委会各执一词，鉴于该问题与本案争议属不同性质的法律关系，且不影响本案处理，因此本院不做赘述。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，543.8元，由上诉人上海明君物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 坚
代理审判员 荣学磊
代理审判员 玄玉宝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李洪灯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1299号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市普莲路中段，组织机构代码：85631800-8。
负责人陈文俊，系该公司经理。
委托代理人李兵、许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人李志辉，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南安支公司与被执行人李志辉追偿权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第752号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人李志辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志辉支付给申请执行人33753.72元及利息，同时承担案件受理费213元，执行费406元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南安支公司到庭举证被执行人李志辉的财产及下落，但申请执行人未能举证。本院启动查控程序查明，被执行人李志辉没有银行存款可供执行。本院于2014年8月26日决定将被执行人李志辉纳入失信被执行人名单。本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询被执行人李志辉的财产信息，均查无信息；本院并于2015年2月6日到南安市梅山镇竞丰村委会调查，但查无被执行人李志辉的财产及下落。因暂查无被执行人李志辉的财产可供执行，本案已穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 磊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初143号
原告：闫书秀，女，1945年6月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：陈金海，男，52岁，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被告：陈银海：男，49岁，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被告：陈铁海，男，45岁，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被告：陈银娥，女，47岁，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告闫书秀诉被告陈金海、陈银海、陈铁海、陈银娥赡养纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告闫书秀于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫书秀的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫书秀撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告闫书秀承担。
审判员 闫少华
二〇一七年三月六日
书记员 吕 典
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1068号
原告吴庆标，男，1977年出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县文武坝镇。
原告文健生，男，1968年出生，汉族，江西省会昌县人，司机，住会昌县文武坝镇。
被告肖祥晋，男，1967年出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住赣州市章贡区。
被告钟兰娣，女，1967年出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住址同上。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
原告吴庆标、文健生与被告肖祥晋、钟兰娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆标、文健生及被告委托代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖祥晋、钟兰娣因资金周转需要，于2014年12月21日向原告吴庆标借款928000元，双方为此签订了借款合同。合同约定借款按月利率10‰计算，并定在每月21日支付利息，被告肖祥晋、钟兰娣如违约，此借款就以每月2%的利率计算利息。另被告肖祥晋、钟兰娣于同日向原告文健生借款590000元，双方为此签订了借款合同，合同约定借款按月利率10‰计算利息，并定在每月21日支付利息。被告肖祥晋、钟兰娣与原告双方一致同意用其在富佳花园的别墅A5-10（计286.68平方米，房产证号为000196**号）作抵押给吴庆标和文健生，并办理抵押登记（他项权证号：会昌字第00003017号）。借款后，被告肖祥晋、钟兰娣就违反约定不支付利息，经原告吴庆标多次催收一直到5月11日、6月15日、7月31日，被告肖祥晋、钟兰娣才分次支付部分利息30000元给原告吴庆标。后因被告肖祥晋、钟兰娣违约，二原告向法院提请诉讼保全，后经双方协商，再续借八个月，保全费用由被告支付给两原告，但至今未付。续借款于2015年8月20日到期，被告肖祥晋、钟兰娣应还清本息，但被告至今未按合同约定准时归还。故原告向吴庆标、文健生法院诉请：一、被告肖祥晋、钟兰娣立即归还原告吴庆标借款928000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2014年12月20日止至借款还清之日止）；二、被告肖祥晋、钟兰娣立即归还原告文健生借款590000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2014年12月20日止至借款还清之日止）；三、两原告有权对拍卖、变卖被告所提供抵押物价款的优先受偿权；四、本案的诉讼费、保全费由被告肖祥晋、钟兰娣承担。
被告肖祥晋、钟兰娣辩称，对借款事实没有异议，但是借款1518000元中的218000元是前期借款的利息。两原告请求该借款从2014年12月20日起至还清之日按月利率20‰计算不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
经审理查明，2013年6月21日，被告肖祥晋、钟兰娣向原告吴庆标、文健生分别借款800000元、500000元，合计借款1300000元。2014年12月31日，经原、被告双方决算，自2014年3月21日至2014年12月21日，被告肖祥晋、钟兰娣应向原告吴庆标支付利息128000元，应向原告文健生支付利息90000元,共计218000元。原、被告双方经协商，将利息218000元作为借款本金，与之前的借款1300000元一起续借给被告肖祥晋、钟兰娣，并重新签订抵押借款合同。合同约定被告肖祥晋、钟兰娣向原告吴庆标借款928000元，向原告文健生借款590000元。双方约定借款按月利率10‰计算利息，自2014年12月21日起至2015年8月20日止，并约定如被告肖祥晋、钟兰娣违约，则借款期内按月利率20‰计算利息。被告肖祥晋、钟兰娣以其所有的坐落于会昌县富佳花苑一栋别墅（房产证号为：会房权证会昌字第000196**号）作为抵押物，并办理了会房他证会昌字第000030**号权利证书。如被告肖祥晋、钟兰娣未能足额偿还借款本息，则其自愿将抵押物依法处置用来偿还借款本息，并承担原告为实现债权的全部费用。借款到期后，经二原告多次催收，被告肖祥晋、钟兰娣仅支付利息30000元给原告吴庆标，借款本金及余息均未支付。故二原告于2015年8月21日诉请法院要求处理。
另查明，在借款期限内因二被告违约，原告吴庆标、文健生向本院申请诉前保全，支付保全费5000元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、抵押借款合同、转账交易凭证复印件、房屋他项证复印件、二原告及被告委托代理人的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告肖祥晋、钟兰娣向原告吴庆标借款800000元，向原告文健生借款500000元，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确，被告肖祥晋、钟兰娣理应按时归还。至于原、被告双方决算的利息218000元中包含吴庆标的128000元及文健生的90000元，原、被告对此也无异议，本院予以确认。之后被告支付给吴庆标的30000元利息可从中抵减。原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍”之规定，被告肖祥晋、钟兰娣应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息给二原告。本案中原、被告以书面形式签订贷款抵押合同并办理抵押物登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面的形式设立抵押合同”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，据此原、被告双方的贷款抵押合同是具有法律效力的。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖，变卖该抵押物所得的价款优先受偿”之规定，二原告对抵押登记的房产拥有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖祥晋、钟兰娣所欠原告吴庆标借款本金800000元及利息(自2014年12月22日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告吴庆标账户：6228483471572605616，开户行：农业银行瑞金支行，户名：吴庆标）；
二、被告肖祥晋、钟兰娣应支付原告吴庆标利息128000元，抵减已归还的30000元，尚欠98000元，定于本判决生效后5日内付清；
三、被告肖祥晋、钟兰娣所欠原告文健生借款本金500000元及利息（自2014年12月22日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清；
四、被告肖祥晋、钟兰娣应支付原告文健生利息90000元，定于本判决生效后5日内付清；
五、原告吴庆标、文健生对被告肖祥晋、钟兰娣所有的坐落于会昌县富佳花苑一栋别墅（房产证号为：会房权证会昌字第000196**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
六、驳回原告吴庆标、文健生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18462元，保全费5000元，合计23462元由被告肖祥晋、钟兰娣承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘慧娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第695号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市疆域绿色营养源研究院（有限公司）。住所地：乌鲁木齐市高新北区。
法定代表人：文刚，乌鲁木齐市疆域绿色营养源研究院（有限公司）院长。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国华，男，1956年10月5日出生，汉族，现无固定职业，住奎屯市。
上诉人乌鲁木齐市疆域绿色营养源研究院（有限公司）［下称疆域研究院］因与被上诉人黄国华劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人疆域研究院的委托代理人李大山、被上诉人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月1日，黄国华到疆域研究院工作。黄国华工资1800元／月。2014年9月13日，双方签订了一份《补充协议》，该补充协议约定黄国华为疆域研究院工作至2014年9月30日，到期后双方聘用关系予以解除。后双方因未签订劳动合同二倍工资发生劳动争议。2014年12月31日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第776号仲裁裁决，裁决：疆域研究院支付黄国华2014年6月至2014年8月未签订劳动合同二倍工资差额3114.99元。疆域研究院不服该仲裁裁决，遂向原审法院起诉。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审庭审中，疆域研究院称其与黄国华于2014年5月27日签订了劳动合同并向原审法院提供了双方签订的《补充协议》为证。对此，原审法院认为，疆域研究院并未能向原审法院提供其庭审中陈述的双方于2014年5月27日签订的劳动合同。此外，根据劳动合同法的规定，双方签订的《补充协议》并未对建立劳动关系的期限，工作岗位、工资标准及劳动合同的解除等必要事项作出明确约定。仅从疆域研究院提供的《补充协议》内容可被视为疆域研究院与黄国华就解除劳动关系时间及工资的支付和物品的交接所达成的一致协议。据此，原审法院认定，2014年5月1日，黄国华入职疆域研究院，并于2014年10月1日从疆域研究院离职。在此期间，疆域研究院未与黄国华签订劳动合同的，应当支付2014年6月1日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资，即：1800元／月×4个月=7200元。由此，原审法院认为，疆域研究院要求不予支付黄国华2014年6月至2014年8月期间未签订劳动合同二倍工资差额3114.99元的诉讼请求，明显缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：疆域研究院应予支付黄国华2014年6月1日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资7200元（1800元／月×4个月）。
上诉人疆域研究院不服原审判决，向本院提起上诉称，我方与黄国华已签订书面劳动合同，由双方签订的《补充协议》为证，故不应支付其二倍工资。且即使支付二倍工资，亦应以黄国华的基本工资1038.33元为准，1800元是其实发工资。仲裁裁决我方支付黄国华未签订劳动合同二倍工资3114.99元，黄国华并未向法院起诉，我方向原审法院起诉要求不支付黄国华3114.99元，原审法院判决我方支付黄国华7200元错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄国华答辩称，我的工资标准为1800元／月，工作从2014年5月1日至2014年9月30日，疆域研究院未与我签订书面劳动合同。原审判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
以上事实有补充协议、原审法院及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，疆域研究院上诉称其与黄国华已于2014年5月27日签订书面劳动合同，对此其提交的《补充协议》仅能证明双方于2014年9月签订协议，而不能证明在此之前双方已签订书面劳动合同，其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。乌高（新）劳仲（2014）第776号仲裁裁决疆域研究院支付黄国华2014年6月至2014年8月未签订书面劳动合同二倍工资3114.99元（1038.33元／月×3个月），对此仲裁裁决黄国华未向原审法院起诉，应视为其认可该仲裁裁决，原审法院判决疆域研究院支付黄国华2014年6月1日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资7200元错误，本院予以纠正，疆域研究院应支付黄国华2014年6月至2014年8月未签订劳动合同的二倍工资差额3114.99元（1038.33元／月×3个月）。疆域研究院的该项上诉理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第457号民事判决即“乌鲁木齐市疆域绿色营养源研究院（有限公司）应予支付黄国华2014年6月1日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资7200元（1800元／月×4个月）”为：“乌鲁木齐市疆域绿色营养源研究院（有限公司）应予支付黄国华2014年6月至2014年8月期间未签订劳动合同的二倍工资3114.99元”。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由乌鲁木齐市疆域绿色营养源研究院（有限公司）负担（已付），余款5元退还乌鲁木齐市疆域绿色营养源研究院（有限公司）。
本案二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐市疆域绿色营养源研究院（有限公司）负担（已付）。
上述给付款项，乌鲁木齐市疆域绿色营养源研究院（有限公司）应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一五年七月三日
书 记 员 王鹏坤
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第322号
原告威海金帆物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区皇冠别墅二区8号304室。
法定代表人许晶，执行董事。
委托代理人李刚，公司职员。
被告樊继建，居民。
本院在审理原告威海金帆物业服务有限公司与被告樊继建物业服务合同纠纷一案中，原告威海金帆物业服务有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海金帆物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海金帆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一四年四月二十一日
书记员 于忠玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第125号
罪犯沙京京，男，汉族，初中文化，1986年1月13日出生于江苏省邳州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2011年12月19日作出（2011）邳刑初字第535号刑事判决，以被告人沙京京犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑五年（刑期至2016年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯沙京京在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沙京京在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沙京京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙京京减去有期徒刑一年四个月十一日（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第125号
罪犯卢丕荣，男，1981年10月29日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，原户籍所在地云南省祥云县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）吴刑初字第43号刑事判决，以被告人卢丕荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。2012年10月23日经本院（2012）宁刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。2015年8月6日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2015）64号函建议对罪犯卢丕荣的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十一年九个月十天，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯卢丕荣在改造中，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，完成各项生产任务。在“三课”学习中，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩合格。曾获得2014年第二季度物质奖励和2014年监狱改造积极分子奖励。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯卢丕荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律。符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯卢丕荣在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。
本院认为，罪犯卢丕荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但考虑其犯罪行为社会危害性极大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯卢丕荣的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利十年（刑期自二○一五年九月八日起至二○三七年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 倪丹鹤
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01432号
本院在执行张斌一案中查明，被执行人张斌逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘炎铭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7031号
原告罗晓春。
被告曹文祺。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司。
负责人黄贵。
原告罗晓春与被告曹文祺、中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司（以下简称人保财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗晓春、被告曹文祺到庭参加诉讼，被告人保财险高新支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗晓春诉称：2014年3月13日16时50分许，被告曹文祺驾驶车牌号为浙A1XX**小客车行驶至本市徽宁路出西藏南路东约90米处时，与正在步行的原告罗晓春发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定由曹文祺负事故次要责任。事故发生后，原告被送医院救治，并造成医疗费等经济损失。因原、被告对赔偿事宜未能协商处理，故原告提起诉讼，要求对误工费人民币8，400元、营养费1，200元、护理费1，600元、医疗费897.50元、鉴定费1，030元，由被告人保财险高新支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告曹文祺承担40%的赔偿责任。
被告曹文祺辩称：对交通事故及责任认定均无异议，车主是罗永霞，当时是借用她的车。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，也同意保险公司的意见，请求法院依法一并处理。
被告人保财险高新支公司书面辩称：被保险人、车主及司机应当提供合法证照，以便于确认该起事故是否属于保险责任。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月13日16时50分许，被告曹文祺驾驶车牌号为浙A1XX**小客车行驶至本市徽宁路出西藏南路东约90米处时，与正在步行的原告罗晓春发生碰撞。事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，罗晓春负事故主要责任、曹文祺负事故次要责任。
事故发生当日，原告罗晓春到上海市第二人民医院救治，诊断为左足第3跖骨远端骨折，之后又进行了数次门诊治疗，截止2014年5月5日，原告支付了门急诊医疗费计897.50元。经原告申请本院诉前委托法医鉴定，2014年9月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人罗晓春左足交通伤，伤后休息90-120日、护理30-45日、营养30日。为此，原告支付了鉴定费1，030元。
再查明，被告曹文祺驾驶的车牌号为浙A1XX**小客车在被告人保财险高新支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间自2013年7月8日起至2014年7月7日止。
以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为曹文祺负事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。被告曹文祺理应对原告遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因本案所涉车辆在被告人保财险高新支公司投有《机动车交通事故责任强制保险》，并在保险期间内，故根据道路交通安全法的规定，被告人保财险高新支公司理应在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿的责任。超出项目或金额部分，则由被告曹文祺按次要责任承担40%的赔偿责任。被告人保财险高新支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。
关于赔偿范围：1、关于误工费，因原告未提供具体的误工损失证据，本院仅能以本市职工最低工资标准每月1，820元结合鉴定结论的休息时限3个月来计算，计5，460元；2、关于营养费，可以每天25元结合鉴定结论的营养时限30天来计算，计750元；3、关于护理费，可以每月1，200元结合鉴定结论的护理时限1个月来计算，计1，200元；4、关于医疗费，根据门急诊病历、医疗费发票等，依法核准为897.50元；5、关于鉴定费，则以票据为准，计1，030元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗晓春机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内人民币6，660元（包括误工费、护理费）、医疗费用赔偿限额内人民币1，647.50元（包括医疗费、营养费）；
二、被告曹文祺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗晓春鉴定费人民币412元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128元，因本案适用简易程序结案，减半收取计人民币64元，由原告罗晓春负担人民币39元、被告曹文祺负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一四年十二月二十六日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初33号
原告：刘石磊，男,1972年9月12日出生，汉族，农民，武邑县圈头乡刘村人，现住。
被告：鲍志坡，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，武邑县韩庄镇邢乔村人，现住武邑县。
原告刘石磊诉被告鲍志坡承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘石磊到庭参加诉讼，被告鲍志坡经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告装修款17.9万元以及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月份，被告多次找我让我承揽武邑县新华街路东蒙娜丽莎婚纱摄影店和何庄村东婚纱拍摄实景基地工程，同时约定被告于2013年年底付清上述工程款，共计17.9万元。2013年12月份左右工程完工，被告一直以资金紧张为由未能给付上述工程款。2013年5月1日，被告曾承诺于2013年5月1日、2013年10月1日各给付一部分工程款，但未兑现诺言。在我多次催要之下，被告于2014年12月3日给我出具欠条一份，并承诺2015年2月份将上述装修款全部结清，但最后也没有给付。后来，我分别于2015年八月十五左右、2015年年底、2016年八月十五、2016年11月28日起诉之前向被告催要，被告一直推拖不给。现向法庭提交被告出具的欠条一份，并要求被告给付装修款17.9万元及利息，利息计算时间自2014年12月3日起至上述款项还清之日止，计算方式按照中国人民银行同期借款利率计算。
被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证明一份，内容明确，形式合法，能够有效证明被告欠原告装修款共计179000元的事实，故本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告承揽被告婚纱摄影店和拍摄实景基地工程，被告未依约定及时支付原告报酬，其行为实属违约，现原告要求被告给付上述装修款179000元，本院予以支持；原告要求被告给付利息之请求，法律没有明确规定，本院不予照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一次性给付原告工程款179000元。（自本判决书生效之日起十五日内履行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一七年三月九日
书记员 董文彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5719号
原告厦门汉沅工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高崎2254号四楼，组织机构代码79808833-8。
法定代表人钟志强，该公司总经理。
被告郑彩兰，女，1980年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门汉沅工贸有限公司与被告郑彩兰民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
满民初字第356号
原告刘孟寅，男，1998年3月1日生，汉族，满城县。
法定代理人刘来福（系刘孟寅之父），男，1975年6月20日生，汉族，满城县。
委托代理人王红，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
被告刘盼盼，男，1984年5月24日生，顺平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。保定市。
负责人闫利斌，该公司经理。
委托代理人刘然，该公司职员。
原告刘孟寅诉被告刘盼盼中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白江立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘孟寅及法定代理人刘福来、委托代理人王红，被告刘盼盼、被告保险公司的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟寅诉称，2015年1月7日20时许，被告刘盼盼驾驶冀F125**轿车沿保涞线自动向西行驶，在满城县东土门村路段与前方同向步行的我发生交通事故，致我受伤。事发后，我在保定第七医院住院治疗12天，花费医疗费4840.69元，被告刘盼盼已担负400元。此事故经满城县公安局交通管理大队认定，被告刘盼盼承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆强制险及商业险均投保与被告保险公司，保险期间均为2014年6月13日至2015年6月12日止，此事故发生在保险期间。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告刘盼盼赔偿原告因交通事故所造成的经济损失30340.69元（包括医疗费4440.69元，误工费9600元，护理费9000元，伙食补助费1200元，营养费4500元，后续治疗费1000元，交通费600元）。
被告刘盼盼辩称，我为原告垫付的医疗费，应予返还。
被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费我公司不承担。该车在投保期间。
经审理查明，2015年1月7日20时许，被告刘盼盼驾驶冀F125**轿车沿保涞线自东向西行驶，在满城县东土门村路段与前方同向步行的原告发生交通事故，致原告受伤。事发后，原告在保定第七医院住院治疗12天，花费医疗费4840.69元，被告刘盼盼已担负400元。此事故经满城县公安局交通管理大队认定，被告刘盼盼承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆强制险及商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。保险期间均为2014年6月13日至2015年6月12日止，此事故发生在保险期间。庭审中原告要求被告经济损失30881.69元（其中医疗费4981.69元，误工费9600元，护理费9000元，伙食补助费1200元，营养费4500元，后续治疗费1000元，交通费600元。
本院认为，公民享有健康权。被告刘盼盼与原告刘孟寅发生交通事故，致原告刘孟寅受伤，此事故经交警部门认定刘盼盼负事故全部责任。该认定书并无不当，依法予以采信。被告刘盼盼对刘孟寅造成的伤害应当承担赔偿责任。由于被告刘盼盼的车辆在保险公司投有交强险和30万的商业险及不计免赔，被告保险公司应当代位赔偿原告的损失。原告主张的医疗费4840.69元、住院伙食补助费1200元、交通费600元，并无不当，依法应予保护。原告主张的误工费9600元，被告否认，应按照月工资1500元，因原告骨折计算120天，为6000元。原告主张护理费9000元，被告否认，应当按照同行业标准计算，原告的母亲护理，其母亲在满城县福鑫制鞋厂工作，应按制造业的标准计算54天，为5927元。原告主张营养费，被告否认，原告未能提供证据证实，对原告的主张依法不予支持。原告主张后续治疗费1000元，被告否认，待实际发生后另行起诉。被告为原告垫付的医疗费应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告医疗费4840.69元、住院伙食补助费1200元、交通费600元、误工费6000元、护理费5927元，共计18567.69元（款于判决生效后十日内付清）。
二、原告刘孟寅给付被告垫付的医疗费400元（款于判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费355元，由被告刘盼盼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 白江立
二〇一五年四月二日
书 记 员 范 烨