新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1730号
上诉人（原审原告）：新疆国宏电气工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路226号。
法定代表人：刘国宏，新疆国宏电气工程有限公司总经理。
上诉人（原审被告）：新疆泰阳建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地西路1280号。
法定代表人：张伟良，新疆泰阳建筑安装工程有限公司总经理。
委托代理人：崔成东，男，1973年7月4日出生，汉族，新疆泰阳建筑安装工程有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市北京北路29号45号楼2单元203室。
委托代理人：满君，女，1969年12月19日出生，蒙古族，新疆泰阳建筑安装工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市米东区�用社家属院2号楼3单元301室。
上诉人新疆国宏电气工程有限公司（以下简称国宏公司）、上诉人新疆泰阳建筑安装工程有限公司（以下简称泰阳公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人国宏公司的法定代表人刘国宏，上诉人泰阳公司的委托代理人崔成东、满君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年5月25日，国宏公司（甲方，原名称为新疆国宏电器有限公司）与新疆八钢钢结构有限公司（乙方）、泰阳公司（丙方）签订《建筑施工制作安装合同》一份，约定甲方将其位于乌鲁木齐经济技术开发区二期的厂房、办公楼建设工程发包给乙方、丙方施工（其中�结构部分由乙方施工、土建部分由丙方施工）。在承建该工程的过程中，2007年10月29日，国宏公司与泰阳公司又签订了一份《建设工程施工合同》，约定国宏公司作为发包人又将其厂房、办公室室外工程发包给泰阳公司继续施工；工程内容：室内外管网及施工图内的全部内容以及开路口、门卫室、砼路面、围墙、路沿石材料和安装；承包范围：室外工程施工图全部内容，以及开路口、门卫室、砼地面、围墙（含铁艺材料）、路沿石材料及安装、钢筋混凝土盖板；合同价款530000元；合同工期：从2007年11月1日开工至2007年12月1日竣工；采用可调价格合同，合同价款调整方法为设计变更、经济签证和调差文件；工程款的支付方式和时间：发包人向承包人支付150000元工程款后，承包人必须在30日内（12月1日）前完成室外管网工程；土建部分：开路口工程、围墙工程及铁艺栏�安装、门卫室、混凝土路面、路沿石安装工程根据天气情况抓紧施工，剩余工程款发包人在2008年5月30日前扣除总工程款的5%质保金，余款一次性付清；竣工验收：工程竣工后7日内承包人向业主提供竣工图，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，否则，视为竣工验收报告已被认可；竣工结算：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议约定的合同价款及专用条款的约定的合同价款调整内容，进行竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。国宏公司及泰阳公司均在该合同盖章确认。该合同签订后，泰阳公司对室外工程进行了施工。国宏公司分别于2007年11月8日支付150000元，2008年5月5日支付了70000元，2008年6月6日支付了80000元，2008年8月23日支付了20300元，2009年1月20日支付了112000元，2010年3月25日支付了100000元，合计532000元，泰阳公司分别出具收据予以证实，并注明款项支付系室外工程款。2008年5月5日，国宏公司向泰阳公司支付了30000元，泰阳公司出具收据注明款项支付系地板砖补差价。
2009年1月10日，泰阳公司向国宏公司出具了一份《新疆国宏电气有限公司室外工程结算单》，其中载明：砖围墙27370元、铁艺围墙扣除材料款11200元、料石增加20400元、C20砼路面238680元、门卫室不计入、开路口8000元、路沿石安装人工费9000元、路沿石材料费21000元、砼盖板不计入，合计335650元；给水、排水、暖气、消防、室外管道为280000元，共计615650元。国宏公司法定代表人刘国宏在该份结算单中签名确认，并注明：“2009年1月10日收到该工程结标单。”泰阳公司在施工过程中未对合同约定的门卫室进行施工，国宏公司于2009年4月24日与案外人新疆万城钢结构工程有限公司签订了一份《承包合同》，将门卫室工程以32000元承包给了新疆万城钢结构工程有限公司；合同约定泰阳公司承包方式为包工包料，但在实际施工过程中铁艺围栏材料由国宏公司购买，为此国宏公司支付了材料款51800元。2009年6月2日，经双方测量，泰阳公司施工砖围墙161米，铁艺围墙153米、砼地面3620平方米、路沿石733米，国宏公司工作人员李勇出具《证明》一份予以证实，同时注明：铁艺围墙凹凸不平、砼地面下沉、多处裂缝、路沿石下沉。同日，泰阳公司又向国宏公司出具了一份《新疆国宏电气有限公司室外工程结算单》，其中载明：砖围墙27370元、铁艺围墙10710元、C20砼路面217200元、开路口8000元、路沿石材料费及人工费29320元，合计292600元；室外给水、排水、暖气、消防管道工程造价为280000元，共计572600元。国宏公司法定代表人刘国宏收到该份结算单后，在该份结算单上备注：“1、以上工程量经双方确认；2、泰阳建筑安装有限公司未按合同要求施工的部分。”
2010年3月23日，泰阳公司向国宏公司具《承诺书》一份，内容为：兹新疆泰阳建筑安装有限公司承建的贵公司室外工程存在的混凝土路面裂缝、麻面，个别路沿基础混凝土毛面，就以下问题我公司承诺：1、2010年5月30日将歪倒的路沿石扶正，将栏杆基础的混凝土面用砂浆重新抹灰一遍；2、混凝土路面出现的质量问题按国家规范要求不符合要求的进行返工处理；3、2010年3月24日刘国宏将汇芙园二期2号楼3单元601室房屋交付给泰阳建筑公司，房屋过户等待国宏电器厂房办公楼竣工验收（所有手续备案）完成后，再进行汇芙园房产过户；4、工程现有质量问题在2010年5月30日前完成，在2010年3月24日，刘国宏给泰阳建筑公司支付室外附属工程款10万元整。
2010年9月15日，由于地面下沉、断裂，国宏公司与案外人韩玉朋签订了一份《厂门口地面铺设协议》，约定铺设费用38000元；施工内容包括开挖门口地面、拉运门口地面工业垃圾、门口地面夯实、钢筋绑扎、水泥地面铺设及保养已铺设好的水泥路面；施工款的支付开工时支付30%，施工完毕支付60%，质保金10%待一年质保期后一次性付完。国宏公司及韩玉朋在该协议上签字确认。协议签订后，韩玉朋进行了施工，国宏公司向韩玉朋分别于2010年9月16日支付了11400元，于2010年9月22日支付了22800元，于2011年9月20日支付了3800元。
原审法院认为:国宏公司与泰阳公司于2007年10月29日在协商一致、平等自愿的基础上签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。关于国宏公司主张解除双方签订的《建设工程施工合同》的请求，原审法院认为，除门卫室，泰阳公司已将合同约定的全部工程施工完毕，国宏公司将工程款532000元支付给了泰阳公司，并在泰阳公司出具的结算单上签字确认，应当认定双方对泰阳公司施工的工程已经进行了结算，合同约定的主要权利义务已经履行完毕，故国宏公司现在要求解除双方之间签订的合同不符合本案的实际情况，不予支持。
关于国宏公司主张退还工程款32000元的诉讼请求，双方主要争议的是总工程款及已支付的工程款。（一）关于总工程款，国宏公司主张按照合同约定的530000元，泰阳公司主张按照双方结算的572600元，原审法院认为，泰阳公司于2009年1月10日向国宏公司出具了一份结算单，结算总�程款为615650元，国宏公司予以签收，应当认定该日为工程完工结算日，后经双方工作人员实际测量，泰阳公司于2009年6月2日向国宏公司再次出具了一份结算单，结算总工程款为572600元，国宏公司签收该结算单并注明工程量经双方确认，应当视为双方对工程已经结算完毕，总工程款为572600元，故泰阳公司主张的总工程款符合本案实际，原审法院予以确认；（二）关于已支付工程款，国宏公司主张分七次共支付了562000元，泰阳公司主张分六次共收到了532000元，双方争议的是2008年5月5日国宏公司向泰阳公司支付的一笔30000元的款项，针对该笔款项，泰阳公司辩称确已收到，但并非是国宏公司支付本案的室外工程款，而是支付双方厂房、办公楼土建工程的款项，原审法院认为，双方签订了两份施工合同，一份是厂房、办公楼的土建工程，一份是本案争议的室外工程，两份合�履行时间上有重叠，如何认定该笔款项是支付那个工程中的款项，应当结合该笔款项的支付情况及本案的实际进行认定，经查明，双方无争议的本案工程款532000元国宏公司分六次向泰阳公司支付，泰阳公司出具的六份收据均注明收到的是室外工程款，而存在争议的该笔款项泰阳公司出具收据中注明收到的是地板砖差价款，且同日国宏公司向泰阳公司支付了一笔本案工程款70000元（包含在无争议的532000元中），如该笔30000元系本案室外工程款，国宏公司可要求泰阳公司一并出具收到100000元的收据，故该笔款项不应当认定为本案已支付的工程款，泰阳公司辩称理由成立，原审法院予以采纳；综上，本案经双方结算室外工程总工程款为572600元，国宏公司已支付532000元，未超出结算的总工程款，故其该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
关于国宏公司主张�付管网及地面维修费168000元的诉讼请求，原审法院认为，就管网维修，国宏公司举证的公证书只能证实其开挖了泰阳公司施工的室外管网，无法证实泰阳公司施工的管网不符合合同约定及设计图纸的要求，亦不能证实泰阳公司施工存在质量问题，故其要求泰阳公司支付管网修理费的请求无事实及法律依据，不予支持；关于地面维修，在泰阳公司举证的双方测量单据上，国宏公司工作人员李勇注明“砼地面下沉、多处裂缝”，在泰阳公司向国宏公司出具的《承诺书》中，泰阳公司自认“混凝土路面裂缝、麻面，个别路沿基础混凝土毛面”、“混凝土路面出现的质量问题按国家规范要求不符合要求的进行返工处理”及“工程现有质量问题在2010年5月30日前完成”，结合以上证据，可以认定泰阳公司施工的路面存在质量问题，其在承诺的期间内未进行修复，国宏公司交由案外人韩玉朋进行维修符合本案的实际及法律规定，其支付的费用38000元应当由泰阳公司承担；双方合同约定了质保金为5%，道路质保期为一年，泰阳公司不在约定期限内派人修理，国宏公司可委托其他人员修理，修理费用从质量保修金内扣除，现经原审法院查明，本案室外工程款为572600元，国宏公司已支付532000元，剩余40600元中包含了质保金28630元（572600元×5%），应当予以折抵，故地面维修费用为9370元（38000元-28630元），予以支持。
关于国宏公司要求泰阳公司支付门卫室修建费32000元及工程材料款51800元的诉讼请求，原审法院认为，在泰阳公司向国宏公司出具的结算单中，对购买铁艺围栏的材料款及门卫室已经进行了扣除，国宏公司对此予以确认，故其再行要求泰阳公司承担两项费用无事实依据，原审法院不予支持；关于国宏公司要求泰阳公司支付利息71909.5元的诉讼请求，原审法院认为，泰阳公司对其施工的地面存在的质量问题未在承诺的期间进行维修，国宏公司交由他人维修产生的费用泰阳公司应当承担，其至今未支付应当承担相应的利息，原审法院按照剩余地面维修费9370元，从国宏公司向维修人员韩玉朋支付维修费即2010年9月计算至今，参照银行同期贷款利率4.875‰计算利息为2877.76元（9370元×4.875‰×63个月），予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十一条之规定，原审法院判决：一、新疆泰阳建筑安装工程有限公司支付新疆国宏电气工程有限公司地面维修费9370元；二、新疆泰阳建筑安装工程有限公司支付新疆国宏电气工程有限公司利息2877.76元；三、驳回新疆国宏电气工程有限公司要求解除其与新疆泰阳建筑安装工程有限公司于2007年10月29日签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求；四、驳回新疆国宏电气工程有限公司要求退还工程款32000元的诉讼请求；五、驳回新疆国宏电气工程有限公司要求支付管网维修费用的诉讼请求；六、驳回新疆国宏电气工程有限公司要求支付门卫室修建费32000元；七、驳回新疆国宏电气工程有限公司要求支付工程材料款51800元的诉讼请求。
上诉人国宏公司不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清。1、原审法院以我公司2009年6月2日出具结算单为依据认定总工程款为572600元错误。我公司与泰阳公司2007年10月29日签订的建设工程施工合同明确约定合同价款为530000元，是固定总价，合同价款不因工程量的变化而变化。泰阳公司出具结算单是其单方行为，我公司在结算单上签字只是表示知晓了结算单上的内容，并非是我公司同意按结算单内容结算工程款。2、2008年5月5日我公司向泰阳公司支付的30000元属于本案的工程款，如果该30000元是室内工程款，但室内工程款双方已结算完毕，该笔款项未计算在内。我公司向泰阳公司支付工程款562000元，故泰阳公司应向我公司退还32000元工程款。3、关于管网维修，我公司提交的公证书及相应的维修管网的施工合同，能够互相印证泰阳公司施工的管网存在质量问题。管网工程作为隐蔽工程，泰阳公司没有按图纸施工，在工程隐蔽前未及时通知我公司验收，未尽到通知义务。管网出现质量问题后，我公司无法及时找到漏水点，给我公司维修造成巨大困难。泰阳公司应支付我公司管网维修的相关费用。4、我公司认为质保金从地面维修费38000元中折抵欠妥。本案工程款530000元，我公司实际付款562000元，已多付工程款，不存在质保金的问题。泰阳公司亦未要求抵扣工程款，法院主动折抵超出了审理范围。泰阳公司应当向我公司支付地面维修费38000元。5、关于门卫室修建费32000元以及工程材料款51800元，我公司不认可泰阳公司出具的结算单，工程款及工程施工范围均应以双方签订的建设工程施工合同为准。购买铁艺围栏材料及门卫室的修建是泰阳公司的合同义务，泰阳公司未按照合同约定修建门卫室、未购买铁艺围栏材料，我公司为此支付的款项，应当由泰阳公司承担。6、我公司维修管网、维修地面、修建门卫室、购买工程材料支付的费用以及多付的工程款，泰阳公司至今未付和退还，应当承担相应的利息。请求撤销原审判决，依法改判泰阳公司支付地面维修费38000元、支付利息71909.5元、退还工程款32000元、支付管网维修费130000元、支付门卫室修建费32000元、支付工程材料款51800元。
上诉人泰阳公司答辩并上诉称：地面维修费不存在，无证据证实，并且已过保质期了。关于利息，国宏公司欠我公司工程款，我公司不应当支付利息。对国宏公司主张退还32000元工程款，我公司不认可。关于国宏公司主张的管网维修费用，无证据证实，我公司不予认可。门卫室修建费及购买工程材料款已经进行了扣除。对国宏公司的上诉，我公司均不同意，请求驳回国宏公司的上诉。我公司的上诉理由是：1、原审法院计算错误，导致判决结果错误。原审法院认为本案室外工程款为572600元，国宏公司支付532000元，剩余40600元工程款中包含了质保金28630元，应当予以折抵，故确定地面维修费用为9370元，即我公司欠国宏公司地面维修费用9370元，利息2877.76元，但是国宏公司又欠付我公司工程款11970元、欠工程款利息3676.29元，合计15646.29元，二者相互折抵后，国宏公司反欠我公司工程款3398.53元，为此我公司不欠国宏公司任何款项，请求撤销原审判决，依法改判，驳回我公司支付国宏公司9370元及利息2877.76元的诉讼请求。
上诉人国宏公司答辩称：泰阳公司的上诉，不是事实，我公司不同意。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实的认定有《建设公司施工合同》、《承诺书》、《承包合同》、《厂门口地面铺设协议》、财务凭证、收据、新疆国宏电器有限公司室外工程结算单两份、证明、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：泰阳公司提供的国宏公司签收确认的结算单可以证明关于涉案工程双方已经结算完毕，总工程款数额为572600元，原审法院关于总工程款数额的认定并无不当，本院予以确认。对国宏公司上诉称签收结算单只是表明知晓其中内容，并非对结算单内容的确认的意见，有悖常理，对此本院不予采信。关于2008年5月5日国宏公司向泰阳公司支付的30000元，泰阳公司在出具的收据中注明是地板砖差价款，国宏公司主张该笔款项系支付涉案工程款，未予以证明，对其上诉称此款为涉案工程款的意见，不予采信。综上，国宏公司称其公司超付工程款，要求泰阳公司退还工程款32000元的上诉请求，本院不予支持。关于地面维修费用38000元，根据查明的事实，国宏公司欠付泰阳公司部分工程款，按照双方在合同中的约定，原审法院认定质保金为28630元并无不妥，因泰阳公司未在约定期限内派人修理，国宏公司可委托他人修理，可用该笔质保金支付维修费用，因维修费用为38000元，而涉案工程质保金只有28630元，质保金不足以支付全部维修费用，原审法院判决泰阳公司向国宏公司支付维修费9370元并无不当。关于国宏公司要求泰阳公司支付管网维修费用的上诉请求，本院认为国宏公司此项请求，证据不足，故不予支持。泰阳公司与国宏公司在关于涉案工程的结算单中，已对国宏公司购买的铁艺围栏的材料款及门卫室款进行了扣除，其现要求泰阳公司承担这两笔费用，证据不足，本院不予支持。综上，国宏公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。对于泰阳公司的上诉请求，本院认为，按照已查明的事实，国宏公司欠付泰阳公司部分工程款，但泰阳公司未在一审中对欠付工程款部分提出请求，其现要求以国宏公司未付工程款对本案中判决其承担的款项进行抵扣，无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，国宏公司预交6451.93元，泰阳公司预交106.19元，由国宏�司、泰阳公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田伟伟