浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第367号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆、钱珍美。
被告：建桥建设集团有限公司。
法定代表人：周建华。
被告：周建华。
被告：苏珠芬。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司。
法定代表人：许永亮。
委托代理人：孙瑞森、章仁义。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告建桥建设集团有限公司、周建华、苏珠芬、浙江兴华建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。审理过程中，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，本院依法于同日裁定查封被告周建华、苏珠芬所共有的坐落于乐清市城南街道旭阳路上海花园桂花苑-36幢的房地产（房屋所有权证号：010f51448，共有权证号：010f51449；土地证号：1-2010-1-2**，宗地号：001-068-0004-0251）予以查封，保全金额以442.18万元为限。本案依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆、钱珍美、被告浙江兴华建筑工程有限公司的委托代理人孙瑞森到庭参加诉讼；被告建桥建设集团有限公司、周建华、苏珠芬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年5月2日，原告与被告周建华、苏珠芬签订编号：2012年抵字Y120039号《最高额抵押合同》，俩被告自愿提供其共同所有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-36幢房屋（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第51448、514**号，建筑面积361.8平方米）及其享有的土地使用权［土地使用权证号：乐政国用（2010）第1-254号，使用面积516.93平方米］对被告建桥建设集团有限公司在2012年5月2日至2015年5月2日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担抵押担保责任，抵押最高债权额为2170万元人民币。上述房屋已经办妥抵押登记手续（抵押权证号：温房他证乐清市字第1138**号）。2012年12月3日，原告与被告周建华、苏珠芬签订了编号：2012年保字Y120162号《最高额保证合同》，被告周建华、苏珠芬自愿对被告建桥建设集团有限公司在2012年12月3日至2013年12月3日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为2000万元人民币。2012年12月3日，原告与被告浙江兴华建筑工程有限公司签订了编号为：2012年保字Y120161号《最高额保证合同》，被告浙江兴华建筑工程有限公司自愿对被告建桥建设集团有限公司在2012年12月3日至2013年12月3日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为1000万元人民币。2013年6月13日，被告建桥建设集团有限公司持总计金额为1000万元的商业汇票二张向原告申请承兑，原告经审查后同意承兑，双方签订编号：温YQ2013120062号《商业汇票承兑协议》。同日，原告与被告建桥建设集团有限公司签订编号：2013年质字Y120062号《质押合同》，被告建桥建设集团有限公司自愿提供价值500万元的质押存单一份（权利凭证号码：1107199）为原告的债权设立质押担保。然而，该张商业承兑汇票到期后，被告建桥建设集团有限公司未能向原告交付票款，致使原告对外垫款4421800元人民币。故此起诉，要求法院判令：1、被告建桥建设集团有限公司立即偿还原告4421800元垫款、罚息及复利（罚息自2013年12月16日垫款之日起以年利率18%计算至实际还清垫款之日止；复利自2013年12月16日垫款之日起按月计收复利至实际还清垫款之日止）；2、被告建桥建设集团有限公司承担原告因本案聘请律师所支出的代理费；3、被告周建华、苏珠芬以其共同所有的坐落乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-36幢房屋（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第51448、514**号，建筑面积361.8平方米）及其享有的土地使用权［土地使用权证号：乐政国用（2010）第1-254号，使用面积516.93平方米］对上述第1、2项债务承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、被告周建华、苏珠芬对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示不再向被告主张其第一项诉讼请求中的复利，并将其第二项诉讼请求确认为29100元［该费用还包括本院（2014）温乐商初字第366号、368号两个案件］。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告建桥建设集团有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告周建华、苏珠芬的身份证、结婚证复印件，以证明被告的基本情况。
3、温YQ2013120062号《商业汇票承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、借款借据，以证明被告建桥建设集团有限公司向原告申请承兑1000万元，到期却未依约支付票款，致使原告对外垫款4421800元的事实。
4、2012年抵字Y120039号《最高额抵押合同》、2012年保字Y120162号《最高额保证合同》、2012年保字Y120161号《最高额保证合同》、2013年质字Y120062号《质押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，以证明被告周建华、苏珠芬自愿提供其共同所有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-36幢房屋及土地使用权对被告建桥建设集团有限公司的债务承担抵押担保责任、被告周建华、苏珠芬、浙江兴华建筑工程有限公司自愿对被告建桥建设集团有限公司的债务承担连带保证责任。
5、利息明细表，以证明被告建桥建设集团有限公司违约的事实。
庭审中，原告中国银行股份有限公司乐清市支行还当庭提供了委托代理合同，以证明原告律师费支出的情况。
被告建桥建设集团有限公司、周建华、苏珠芬未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告浙江兴华建筑工程有限公司不做答辩，其称在法庭辩论阶段一并陈述。
在本院指定的举证期限内，被告浙江兴华建筑工程有限公司未提交证据，但其申请本院调取本案办理商业承兑汇票必需的合同、增值税发票及其他相关等真实贸易背景证据材料。
庭审中，被告浙江兴华建筑工程有限公司当庭提供了“乐清市人大常委会关于许可对市十五届人大代表周建华依法采取刑事强制措施的决定”，以证明被告周建华已涉嫌犯罪，本案属于其犯罪内的一部分。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供的证据经庭审出示质证，被告浙江兴华建筑工程有限公司对证据1、2、3、4均无异议，故本院依法予以确认；对证据5，认为不符合证据要求，本院认为，该证据虽然系原告自行出具，但从起内容上看系原告的自认，而被告浙江兴华建筑工程有限公司又没有证据予以反驳，故对该证据，本院依法予以确认；对原告当庭提供的证据，被告浙江兴华建筑工程有限公司表示无异议，本院认为，因原告未能提供律师代理费发票，仅凭代理合同不能证明原告因本案支出律师费的情况，故对该证据，本院不予确认。
对被告浙江兴华建筑工程有限公司要求本院调查取证的申请，因这些证据均存放于原告处，故本院指定原告提供这些证据，原告在本院的指定下，于庭审中提供了涉案汇票所对应的买卖合同，并称因被告建桥建设集团有限公司未按原告的要求提供增值税发票，故原告无法提供涉案汇票所对应买卖合同的增值税发票。被告浙江兴华建筑工程有限公司对上述汇票基础交易资料的形式上的合法性无异议，但实际上的真实性需要给其十天时间核实。但在庭审结束后十天内被告浙江兴华建筑工程有限公司未作出核实意见。本院认为，原告在对涉案汇票进行承兑对基础交易资料只是在形式上予以审核，且根据票据的无因性原则，基础交易资料的真实与否不影响票据的效力，因此对上述证据，本院不予确认。
被告浙江兴华建筑工程有限公司当庭提供的证据经庭审出示质证，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，该证据是关于被告周建华涉嫌犯罪的材料，但无证据证明本案涉及犯罪，故对该证据，本院不予确认。
经审理查明：被告周建华与被告苏珠芬系夫妻关系。
2012年5月2日，原告与被告周建华、苏珠芬签订了一份编号为2012年抵字Y120039号的《最高额抵押合同》，俩被告自愿提供其共同所有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-36幢房屋（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第51448、514**号，建筑面积361.8平方米）及其享有的土地使用权［土地使用权证号：乐政国用（2010）第1-254号，使用面积516.93平方米］对被告建桥建设集团有限公司在2012年5月2日至2015年5月2日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担抵押担保责任，抵押最高债权额为2170万元人民币。涉案的房屋所有权已经办理抵押登记手续（抵押权证号：温房他证乐清市字第1138**号），但土地使用权未办理抵押登记。
2012年12月3日，原告与被告周建华、苏珠芬签订了一份编号为2012年保字Y120162号的《最高额保证合同》，被告周建华、苏珠芬自愿对被告建桥建设集团有限公司在2012年12月3日至2013年12月3日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为2000万元人民币。
2012年12月3日，原告与被告浙江兴华建筑工程有限公司签订了一份编号为2012年保字Y120161号的《最高额保证合同》，被告浙江兴华建筑工程有限公司自愿对被告建桥建设集团有限公司在2012年12月3日至2013年12月3日从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担连带责任保证，担保债权之最高本金余额为1000万元人民币。
2013年6月13日，原告与被告建桥建设集团有限公司签订一份编号为温YQ2013120062号《商业汇票承兑协议》，被告建桥建设集团有限公司向原告申请签发汇票两张（票号分别为1040005222896792、1040005222896791），金额均为人民币500万元，合计人民币1000万元，汇票到期日均为2013年12月14日，被告建桥建设集团有限公司应在汇票到期日前将应付票款交存原告处，若不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息。
2013年6月13日，原告与被告建桥建设集团有限公司签订编号为2013年质字Y120062号的《质押合同》，被告建桥建设集团有限公司自愿提供价值500万元的质押存单一份（权利凭证号码：1107199）为原告的债权设立质押担保。
之后，原告按约定签发了上述汇票，在商业承兑汇票到期后，被告建桥建设集团有限公司未能向原告交付票款，致使原告对外垫款，原告于2013年12月16日按约定扣划了500万元存单及相应的利息115254.25元［包括本院（2014）温乐商初字第368号案件中编号为2013年质字Y120063号《质押合同》的存单的利息］，并扣划了被告建桥建设集团有限公司在原告处账户中的462945.75元。2013年12月16日，被告建桥建设集团有限公司在原告出具的借款借据上签章，确认其尚欠原告银行垫款4421800元，并将此款确认为借款，年利率18%。之后被告建桥建设集团有限公司分文未还。
本院认为：原告与被告之间签订的《商业汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《质押合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告建桥建设集团有限公司未按合同的约定交存票款，导致原告垫款，其应对尚欠的垫款及利息承担清偿责任。被告周建华、苏珠芬及被告浙江兴华建筑工程有限公司自愿为上述债务承担最高额连带保证还款责任，其应在其保证范围内承担连带偿还责任，在其履行保证义务后，可向被告建桥建设集团有限公司追偿。被告周建华、苏珠芬自愿以其共有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-36幢房屋（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第51448、514**号）为本案贷款提供最高额为2170万元的抵押担保，其应承担抵押担保责任。被告周建华、苏珠芬虽然以其享有的土地使用权［土地使用权证号：乐政国用（2010）第1-254号］为本案贷款提供最高额抵押担保，但因未能办理抵押登记手续，故对土地使用权设立的抵押权未设立。原告的第二项诉讼请求，因其未能提供律师代理费发票，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告浙江兴华建筑工程有限公司抗辩称本案系被告周建华犯罪行为的一部分，应移送公安部门，因现无证据证明本案涉嫌犯罪，故对被告浙江兴华建筑工程有限公司的该项抗辩理由，本院不予支持。被告浙江兴华建筑工程有限公司抗辩称其未被告建桥建设集团有限公司担保的范围中没有垫款这一项，因此其不需要承担保证责任。本院认为，涉案的债务应包含在被告浙江兴华建筑工程有限公司与原告签订的《最高额保证合同》中约定的“借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同”之中，况且被告建桥建设集团有限公司在2013年12月16日与原告签署的《借款借据》已将本案垫款确认为借款，因此，对被告浙江兴华建筑工程有限公司的该项抗辩理由，本院不予支持。被告建桥建设集团有限公司、周建华、苏珠芬经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建桥建设集团有限公司应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行垫款4421800元及利息（以垫款4421800元为基数，按年利率18%从2013年12月16日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告建桥建设集团有限公司未按期偿还第一项债务，则原告中国银行股份有限公司乐清市支行对被告周建华、苏珠芬所共有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-36幢的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第51448、514**号）拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的编号为2012年抵字Y120039号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额2170万元为限，被告周建华、苏珠芬在承担抵押担保责任后，有权向被告建桥建设集团有限公司追偿；
三、被告周建华、苏珠芬对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为2012年保字Y120162号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务本金合计不超过2000万元，在其承担保证责任后，有权向被告建桥建设集团有限公司追偿；
四、被告浙江兴华建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为2012年保字Y120161号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务本金合计不超过1000万元，在其承担保证责任后，有权向被告建桥建设集团有限公司追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42174元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担200元，被告建桥建设集团有限公司、周建华、苏珠芬、浙江兴华建筑工程有限公司负担41974元；本案财产保全费5000元，由被告建桥建设集团有限公司、周建华、苏珠芬、浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁静静