山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1419号
原告杨丙先。
委托代理人孙绍娜、孙敏，山东齐岳律师事务所律师。
被告青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，董事长。
委托代理人李忠玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理姜晓琳，系公司职员。
被告青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路233号。
法定代表人王洪选，经理。
委托代理人丁永祥，系公司职工。
被告谢军。
原告杨丙先为与被告青建集团股份有限公司（以下简称青建集团）、青岛联众建设劳务承包有限公司（以下简称联众公司）、谢军买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丙先委托代理人孙绍娜、孙敏和被告青建集团委托代理人李忠玲、姜晓琳、联众公司委托代理人丁永祥到庭参加了诉讼，被告谢军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丙先诉称，被告承揽建设即墨市环秀街道办事处王家官庄旧村改造项目1#、2#、3#、4#、7#、幼儿园工程，购买原告华纳PVC管用于该工程建设。经双方结算，2013年9月8日，被告共计欠原告PVC管款及利息共计356776元，并出具欠条一张。后经原告多次索要，被告以种种理由拖延至今未付。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉，请判令被告给付原告欠款356776元（其中欠款本金225912元，截止到2013年10月15日利息为94718元，在计算八个月为36146元），并承担自起诉之日即2014年6月16日起至判决生效之日期间按同期银行贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告青建集团辩称，被告青建集团与原告并无合同关系，原告诉讼主体错误，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告联众公司辩称，被告联众公司与原告没有业务往来，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢军未到庭答辩，但在本院调查时称，被告青建集团系涉案工程的总承包方，被告联众公司是分包方，被告联众公司又该工程承包给被告谢军，被告谢军是具体施工方。同时，被告谢军认可为原告出具的欠条。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、欠条一份，证明被告谢军于2013年4月10日经与原告结算确认欠原告266412元PVC管款，其中本金225912元、利息为40500元，该款定于2013年5月31日前一次性付清，并约定按月息2%计算利息。
二、欠条一份，证明谢军于2013年9月8日再次为原告结算利息而出具欠条320630元，其中本金225912元、利息为94718元（该息计算到2013年10月15日），再次约定付款时间为2013年9月20日一次性付清。
以上两份欠条落款处均载明：青建集团即墨王家庄旧村改造项目部谢军；第一张还加盖该项目部方形印章。
三、劳务分包合同复印件一份，证明被告青建集团于2011年5月25日将涉案工程违法分包给被告联众公司，原告认为两被告应连带偿付原告欠款；被告谢军是该劳务分包项目的负责人等。
四、涉案工程进度付款申请表复印件一份，证明被告谢军系被告青建集团工程负责人，被告谢军在上面签字确认，并加盖该项目部方形印章等。
五、内部承包协议复印件一份，证明被告联众公司于2011年5月30日将涉案工程内部承包给被告谢军，被告谢军系该工程的负责人。原告认为被告联众公司和被告谢军承包并非仅仅劳务，而是整个工程，不具备施工主体资质，属于违法分包，被告青建集团应连带承担付款责任。
六、被告青建集团工商登记信息一份，证明被告青建集团经营情况。
七、被告联众公司工商登记信息一份，证明被告联众公司无土建施工资质。
八、工资发放情况调查表复印件一份，证明被告谢军是被告青建集团涉案工程的负责人。
九、工资发放情况调查表复印件一份，证明被告青建集团确认拖欠工程款，应对原告承担付款责任。
十、对账单2份及泵车工作协作单12份，证明于长青系被告青建集团收料员，被告青建集团一直使用该项目部方形印章。
十一、入库单35份，证明原被告结算的原始凭证。
十二、信息记录，被告谢军承认将材料用于该工地及欠款事实。
十三、（2014）即商初字第911号一案庭审笔录，证明被告青建集团和被告联众公司对原告提交的部分证据已经认可的事实。
被告青建集团和被告联众公司对原告提交的十三份证据均不认可；被告青建集团仅提交劳务分包合同复印件一份，内容与原告提交一致，两被告再没有向法庭提交其他证据。
本院调取了（2014）即商初字第911号一案民事判决书及庭审笔录，证实被告青建集团为即墨市环秀街道办事处王家官庄村旧村改造项目（安置区）1#、2#、3#、4#、7#及幼儿园建设工程的总承包方，青建集团承揽该工程后又将部分工程分包给联众公司，谢军系联众公司驻王家官庄工地项目经理。
本院又根据原告申请调取了被告青建集团与开发商青岛怡华置业有限公司纠纷一案的证据及笔录，证实被告谢军曾以被告青建集团名义与开发商青岛怡华置业有限公司、王家官庄村委达成部分涉案楼房维修补偿协议，被告青建集团在被告谢军签名处加盖公章。
经审理查明，被告青建集团承包即墨市环秀街道办事处王家官庄村旧村改造项目建设工程后，将部分工程分包给被告联众公司，被告谢军系联众公司驻王家官庄工地项目经理。因工程项目需要，原告向该工程项目供应PVC管，2013年4月10日经与被告谢军对账，被告谢军签字确认尚欠原告货款225912元及利息40500元（截止2012年10月15日），并约定按月息2%计算利息，承诺2013年5月31日一次性付清。到期后，被告没有付款，被告谢军再次出具欠条320630元，并作出付款承诺。其后，被告仍旧未按照约定支付货款，原告索要未果后，诉至本院。
以上事实，有原被告的当庭陈述，欠条，建设工程施工劳务分包合同，内部承包协议、（2014）即商初字第911号一案民事判决书及庭审笔录、被告青建集团与开发商青岛怡华置业有限公司纠纷一案的证据及笔录等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题，被告青建集团、被告联众公司应否承担本案的付款责任。本院认为，被告青建集团承建涉案的即墨市环秀街道办事处王家官庄旧村改造项目1#、2#、3#、4#、7#楼及幼儿园工程。被告谢军出具的欠条加盖被告青建集团该项目部方形印章，虽然被告青建集团不予认可，但在被告谢军与开发商青岛怡华置业有限公司、王家官庄村委达成部分涉案楼房维修补偿协议中加盖被告青建集团公司公章，且原告提供的PVC管用于该涉案工程，因此可以认定原告有理由相信被告谢军能够代表被告青建集团在该涉案工程处理相关事务，故该行为构成表见代理，产生的相应的民事责任应由被告青建集团承担。原告依据被告谢军向其出具的欠条中确认的数额，向被告青建集团主张权利，符合法律规定，应当予以支持。原告主张的利息没有超出法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告联众公司和被告谢军承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青建集团股份公司于本判决生效后10日内给付原告杨丙先PVC管款225912元、利息为130864元，并承担自起诉之日即2014年6月16日起至判决生效之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨丙先对被告青岛联众建设劳务承包有限公司、谢军的诉讼请求。
案件受理费6652元，财产保全费2304元，共计8956元，由被告青建集团股份公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 金铁善
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 兰梦梦