安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民二终字第00221号
上诉人（原审被告）：吕国新，男，汉族，1962年9月16日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡孝明，女，汉族，1962年5月10日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
原审被告：高取飞，男，汉族，1966年3月13日出生，住安徽省铜陵市。
上诉人吕国新与被上诉人胡孝明、原审被告高取飞民间借贷纠纷一案，上诉人吕国新不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第00085号民事判决，于2013年11�11日向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人吕国新的委托代理人冯霞、被上诉人胡孝明的委托代理人钟义龙到庭参加诉讼。原审被告高取飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡孝明向一审法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款46万元及利息（从2008年1月30日起按年息18%计算至判决确定的给付之日止），并提供相关证据予以证实。
原审被告高取飞未作书面答辩。
原审被告吕国新辩称：原告与被告高取飞的借款是否存在不清楚，当时高取飞在铜陵市铜山建设有限公司名下挂靠做工程，出现资金短缺，想通过吕国新要求其代扣在铜陵市铜山建设有限公司工程款，而不是高取飞不还钱就由吕国新还钱，并且是通过铜陵市铜山建设有限公司副经理许克服同意，该款是否实际出借，吕国新不清楚，当时是先打条子后借款。2012年8月份，高取飞写的承诺书，原告向高取飞主张债务时，并未向保证人吕国新主张保证责任，根据担保法的相关规定，保证人不再承担保证责任。
原审经审理查明：2008年5月30日，被告高取飞向原告胡孝明借款人民币46万元，被告高取飞向原告胡孝明出据借条一份，借条言明：借到胡孝明人民币肆拾陆万元整，月息按壹分五厘计算，被告吕国新在借条上签字担保。2012年8月，原告胡孝明要求被告高取飞归还借款，高取飞出具一份承诺给原告，承诺言明：1、本人在2008年5月30日向胡孝明借款46万元，用于铜陵市铜山建设有限公司本人项目部所承建滨江花园一期移民建镇10#、13#住宅楼工程；条子在铜陵市铜山建设有限公司吕董事长办公室打的，吕董事长还在借款单签字作担保人。2、每月按壹分五计息，年息18%。3、还款承诺：本人�承建所有工程中根据业主方支付工程款情况（请铜陵市铜山建设有限公司吕董事长代扣），尽快优先将胡孝明借款还清。但被告高取飞至今没有归还原告借款。
原审判决认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金460000及利息的主张，本院予以支持。被告吕国新辩称，原告与被告高取飞的借款是否存在，吕国新是应他们要求代扣高取飞在公司的工程款，而不是高取飞不还钱就让吕国新还钱的担保人。2012年8月，因原告向高取飞主张债权时，并没有向保证人吕国新主张保证责任，根据担保法的相关规定，保证人不再承担保证责任的主张，因原告2008年5月借款给被告高取飞，2012年8月主张债权时再次由被告高取飞确认该借款，并承诺尽快归还，被告吕国新在2008年元月的借条上签字担保，2012年8月份，原告向高取飞主张债权时，虽没有向保证人吕国新主张保证责任，但原告在其主张债权6个月内，即于2013年1月4日已向原审法院起诉，要求两被告归还借款本金及利息，故对被告上述辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民和国担保法》第十三条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告高取飞于本判决生效后五日内一次性归还原告胡孝明本金46万元及利息（利息从2008年1月30日起按年息18%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告吕国新对上述判决承担担保连带责任。如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，诉讼保全费5000元，合计13200元由二被告负担。
吕国新不服一审判决，提出上诉称：上诉人认为这笔款并未实际借出，被上诉人胡孝明根本没有出借46万元的经济能力，且被上诉人胡孝明不能提供借出46万元的相关证据，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》：“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节等因素综合判断”，在一审庭审中发现高取飞向被上诉人胡孝明借款46万元，被上诉人胡孝明只有借条没有支付凭证，没有任何银行取款凭证和银行转款凭证，不符合常理，上诉人认为借款事实不存在。高取飞向被上诉人胡孝明借款时，在铜陵市铜山建设有限公司名下挂靠做工程，出现资金短缺，想通过上诉人吕国新代扣在铜陵市铜山建设有限公司的工程款，并不是高取飞不还钱就由上诉人还�。高取飞在2012年8月20日承诺：本人在承建所有工程中根据业主方支付工程款情况，请铜陵市铜山建设有限责任公司吕董事长代扣，必须尽快优先将胡孝明借款还清。由此可见，双方意思是让上诉人帮助代扣工程款，而不是让上诉人承担担保责任，上诉人不应该承担担保责任。另外，高取飞在2012年8月20日承诺2008年1月30日借款用于被上诉人项目部承建的滨江花园一期移民建镇10#、13#住宅楼工程，事实上滨江花园一期工程2005年施工，2006年竣工，因此不存在2008年1月30日借款用于滨江花园一期工程。庭审中，上诉人代理人补充认为在2012年8月，被上诉人才找到高取飞主张权利，没有向担保人主张权利，因此对上诉人来说时效已过，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡孝明二审答辩称：高取飞是铜陵市铜山建设有限责任公司的项目�理，当时其因工程施工需要资金，上诉人吕国新是铜陵市铜山建设有限责任公司的董事长，吕国新提供担保，高取飞挂靠施工的工程款也是从铜陵市铜山建设有限责任公司账户上过，因为吕国新提供担保有保障才向高取飞借款。被上诉人胡孝明出借的46万元，不是被上诉人一个人的钱，其中有她两个女儿和亲戚的一部分钱凑在一起。关于借款的事实，高取飞在事后也认可并承诺了，印证了借款的事实存在。另补充说明，这46万元当中有一部分钱是以前到期的未还借款转过来的钱，由于时间较长，当时法律环境也不要求提供凭证，因此没有保存相关凭证，法院应综合判断借款的事实。关于担保时效，从高取飞承诺到起诉日，没有超过六个月，所以保证人吕国某承担担保责任。吕国新在借条上签字担保，根据相关法律规定，主债务人没有支付，担保人就应当承担相应的�带担保责任。承诺书上高取飞写的代扣偿还借款，并不影响胡孝明要求担保人吕国新承担保证责任。被上诉人认为一审判决正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
原审被告高取飞未答辩。
上诉人吕国新在二审中提供了2005年《建设工程施工合同》一份，证明在2005年到2006年滨江花园工程已经完工，因此高取飞不存在为该工程借款。被上诉人胡孝明质证意见是对施工合同真实性没有异议，但不能证明该工程具体何时完工。胡孝明的46万元借款中，包含前期已经高取飞到期未还的借款，与该证据并不矛盾。本院对上述证据的认证意见是：对该《建设工程施工合同》的真实性予以确定，但《建设工程施工合同》不能证明滨江花园工程10#、13#住宅楼工程何时完工，工程竣工应以竣工验收报告记载的日期为准。
双方当事人提交的其他证据同于一审，质证意见同于一审，本院认证的意见也同于一审。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及一、二审庭审中的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：被上诉人胡孝明借款事实是否存在以及上诉人吕国新是否应当承担连带责任。
本院认为：2008年5月30日，原审被告高取飞向被上诉人胡孝明借款46万元并出据借条一份，上诉人吕国新在借条上签字担保，事实存在，本院予以认定。根据一、二审庭审调查，该46万元组成当中包含了高取飞在2008年5月30日以前欠胡孝明未还的欠款本息在内，加上后来的部分借款，累计高取飞向胡孝明出具了一份借条，被上诉人胡孝明的代理人对款项的来源进行了说明，而且事隔4年以后，2012年8月20日，主债务人高取飞在向胡孝明写的还款《承诺》中，仍然认可借款的事实以及吕董事长（吕国新）在借款条上作出担保的事实，�对下一步如何还款作出“请铜陵市铜山建设有限责任公司吕董事长代扣”的还款计划承诺，而且主债务人高取飞对一审判决服判，综上所述，根据最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件通知的要求，本院综合认定被上诉人胡孝明向原审被告高取飞借款46万元，事实存在。庭审中，上诉人吕国新对在借条上签字担保并不否认，但认为其担保仅是代扣高取飞的工程款给胡孝明，本院认为高取飞承诺由吕国新代扣工程款进行偿还，是主债务人高取飞向胡孝明承诺还款的方式，上诉人吕国新的担保构成连带责任担保。担保人吕国新在承担保证责任后，有权向债务人高取飞进行追偿。2012年8月，胡孝明向高取飞主张债权时，虽未直接向保证人吕国新主张权利，但胡孝明在向高取飞主张债权6个月内，即向一审人民法院起诉，要求两被告归还借款本金和利息。故上诉人�国新认为时效已过，不应承担连带责任的上诉理由，不能成立。综上，上诉人吕国新的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人吕国新负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 萍
审判员 屈 健
审判员 程 毅
二〇一四年三月十日
书记员 陈锦松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。