宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3021号
上诉人（原审原告）：刘江，男，汉族，1968年3月21日出生,宁夏贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：王海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：徐建辉，系该公司经理。
原审被告：管恒付，男，汉族，出生年月、籍贯、文化程度均不详，个体户，住安徽省肥东县。
原审被告：马中海，男，汉族，36岁，宁夏中卫市人，文化程度不详，个体户，现住宁夏贺兰县。
上诉人刘江因与被上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）、宁夏星亚达建筑工程有限责任公司（以下简称星亚达公司）、原审被告管恒付、马中海建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘江及其委托诉讼代理人赵永生、被上诉人海利达公司的委托诉讼代理人王志玲到庭参加诉讼，被上诉人星亚达公司、原审被告管恒付、马中海经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判由海利达公司向刘江支付工程款208750元；2、本案一审、二审诉讼费、公告费由海利达公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定”2014年5月被告星亚达公司将观澜天下23#、24#、25#楼的屋面剩余工程转包给原告”错误。案件事实是2011年9月20日二被上诉人签订《观澜天下施工合同》，海利达公司将观澜天下23#、24#、25#楼工程共计建筑面积19923平米以包工包料的形式承包给星亚达公司，将涉案工程中的屋面瓦工工程又以包工包料的形式转包给管恒付，管恒付在施工过程中无力继续施工，涉案工程被迫停工。为了完成工程，星亚达公司法人徐建辉找到上诉人，经与海利达公司三方协商，材料直接由海利达公司提供，人工工资由海利达公司发放，上诉人只干轻工。三方达成协议后，上诉人于2014年5月25日组织工人进入工地进行施工，并于2014年9月28日完工，将工程交付给星亚达公司使用至今，海利达公司给上诉人发放人工工资。2、一审法院在明知星亚达公司营业执照已被吊销，星亚达公司公章已被海利达公司收回，星亚达公司所有债权债务归于海利达公司的情况下，判决上诉人的人工费由已不存在的星亚达公司承担，严重剥夺了上诉人的一切权利。二、一审判决适用法律错误。一审以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款进行下判错误。本案应适用该条第二款之规定，海利达公司在本案中承担付款责任。
海利达公司辩称，一、海利达公司与上诉人刘江无直接合同关系，上诉人刘江上诉状所述无事实根据，一审判决事实清楚。海利达公司与星亚达公司均是独立的企业法人，海利达公司亦不是星亚达公司的股东。星亚达公司被吊销营业护照，其主体资格仍存在。海利达公司二审提供的证据亦证实，海利达公司已超额支付观澜天下项目工程款525796.15元，海利达公司就观澜天下项目工程款不承担直接清偿责任和连带清偿责任。二、一审法院适用法律正确。上诉人一审民事起诉状的第一项诉讼请求是：”依法判令被告立即支付拖欠原告人工工资208750元”，即诉请由海利达公司直接承担付款责任，而不是诉请海利达公司在欠付工程款范围内承担连带责任。一审法院就是围绕上诉人刘江的诉讼请求审理本案的，上诉人未诉请海利达公司在欠付工程款范围内承担连带责任，一审法院亦不能对上诉人没有诉请的请求进行判决。
被上诉人星亚达公司、原审被告管恒付、马中海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
刘江向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠原告人工工资208750元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月20日海利达公司与星亚达公司签订《观澜天下施工合同书》，约定由海利达公司将观澜天下23＃、24＃、25＃楼工程，共计建筑面积约19923平方米，工程承包方式：包工包料，工程开工日期为2011年8月1日，竣工日期为2012年8月30日。星亚达公司将上述工程的屋面瓦工程先转包给管恒付，管恒付未完成屋面瓦工程。2014年5月星亚达公司将观澜天下23＃、24＃、25＃楼的屋面瓦剩余工程转包给刘江，双方未签订书面合同，工程完工后，2015年1月27日刘江与星亚达公司的观澜天下项目部经理即马中海和管恒付进行结算，经结算涉案工程工程款总额为323750元，扣除已付的115000元，剩余工程款208750元，被告至今未付，现刘江诉至法院，请求判如所请。另查明，海利达公司共向刘江支付工程款115000元。一审法院认为，原告就其分包屋面瓦工程后，被告所欠的工程款提起诉讼，案由应确定为建设工程分包合同纠纷。因原告系个人，不具备承建工程相关资质。被告星亚达公司将承包的工程中的屋面瓦工程分包给不具备资质的原告，但原告进行施工系事实，现涉案工程已经完工。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释》第二条”建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，故被告星亚达公司应向原告支付剩余工程款208750元。被告海利达公司与原告之间没有直接的合同关系，根据合同相对性原则，被告海利达公司不应向原告支付工程款。被告管恒付与原告没有合同关系，被告马中海只是涉案工程被告星亚达公司的项目部经理，故被告管恒付、马中海不应承担向原告支付工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告宁夏星亚达建筑工程有限责任公司向原告刘江支付工程款208750元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告刘江的其他诉讼请求，于判决生效之日起十五日内付清。案件受理费4431元，由被告宁夏星亚达建筑工程有限责任公司负担。公告费600元，由被告管恒付负担。。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议事实和证据，本院认定如下：上诉人刘江提交的民事调解书、海利达公司提交的观澜天下23#、24#、25#楼工程决算定案单和工程决算书、观澜天下项目拔付工程款明细汇总表、执行裁定书与双方争议的事实无关联，本院对该证据的证明力不予确认；刘江提交的收条系复印件，无法核实其真实性，故对该证据的证明力不予确认；刘江提交的企业信息、公司变更登记档案资料显示徐建辉系星亚达公司的法定代表人，刘江提交的《关于宁夏星亚达建筑工程有限责任公司企业信息及档案信息的说明》，系刘江的委托代理人自己书写，且海利达公司对该证据亦不予认可，故对其关于马芳系星亚达公司的法定代表人和控股人的证明目的不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是海利达公司是否承担向刘江支付涉案工程款的责任，刘江的上诉请求是否成立。针对刘江的主张，海利达公司予以否认，并提交了星亚达公司出具的委托付款书、刘江书写的收条等证据，该收条中载明海利达公司代星亚达公司付观澜天下的工程款,刘江及星亚达公司对海利达公司提交的上述证据未表异议，即刘江自己认可海利达公司向其支付的款项系代星亚达公司付款，现刘江提出其与星亚达公司、海利达公司之间存在三方协议的上诉理由，但未提交有效证据证明，且与其在一审中陈述的”第二被告(即星亚达公司)让原告继续完成管恒付未完工程”理由相矛盾，故其关于其与星亚达公司、海利达公司之间存在三方协议，海利达公司应承担涉案款项的支付责任的上诉理由不能成立。根据公司法规定，母公司与子公司为两个独立的法人，各以自己的名义从事经营活动，以自己全部财产为限承担各自的责任，互不连带。虽然星亚达公司在一审中陈述其系海利达公司的子公司，星亚达公司营业执照被吊销，其公司的公章已交给了海利达公司，但星亚达公司的主体资格仍然存在，依照上述法律规定，星亚达公司的权利义务不应由海利达公司继受承担。
综上，刘江的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4431元，由上诉人刘江负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年三月二十日
书记员 李裕慧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。