wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初362号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张明浩，无业。2014年4月30日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月。2016年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人张明浩犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人张明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日凌晨1时许，王某甲（已判决）与被害人杨某在合肥市瑶海区东一环与大通路交口江南粥家庄饭店门口因琐事发生纠纷，后被害人杨某请王某甲到江南粥家庄饭店大厅及206包厢内聊天，王某甲心生怨气。后王某甲离开饭店并打电话邀约吴某（已判决）、黄某（已判决），吴某又邀约了被告人张明浩等人来到江南粥家庄，被告人张明浩伙同王某甲、吴某、黄某、方某（已判决）等人手持饭店门口摆放的空啤酒瓶至206包厢，对被害人杨某实施殴打，致被害人杨某头部受伤，后被告人张明浩等人离开饭店。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人杨某头皮瘢痕长度累计8.0cm以上、鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张明浩的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，王某甲等人赔偿被害人杨某经济损失人民币20万元，被害人杨某对王某甲等人表示谅解，并要求撤案。2016年3月3日，被告人张明浩主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张明浩在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、病历、谅解书、刑事判决书、前科材料、归案经过、户籍证明、同案犯王某甲、吴某、黄某、方某的供述、被害人杨某的陈述、证人王某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明浩受王某甲等人的邀约，持啤酒瓶随意殴打被害人杨某，造成被害人轻伤二级的后果，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张明浩受邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人张明浩案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人张明浩曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被害人杨某已获得经济赔偿，并对被告方表示谅解，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张明浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2014）驿执字第734号
杜磊：
你与吉冠华借款纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）谢执字第0018号
申请执行人：刘传敬
被执行人：淮南市蔡家岗糖业烟酒有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2003年5月14日向被执行人淮南市蔡家岗糖业烟酒有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮南市蔡家岗糖业烟酒有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。根据中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人的位于谢家集区蔡寿路与矿工二院（现新华医院）之间的土地证号（09）040023土地一宗34**平方米予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 隗立鹏
二〇一五年六月九日
书记员 米 陆
淮南市谢家集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2003）谢执字第0018号淮南市国土�源局：关于刘传敬与淮南市蔡家岗糖业烟酒有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）谢经初字第83号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淮南市蔡家岗糖业烟酒有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：对淮南市蔡家岗糖业烟酒有限责任公司的位于谢家集区蔡寿路与矿工二院（现新华医院）之间的土地证号（09）040023土地一宗34**平方米予以查封。附：（2003）谢执字第0018号民事裁定书一份二〇一五年七月六日（此联附卷）淮南市谢家集区人民法院协助执行通知书（2003）谢执字第0018号淮南市国土资源局：关于刘传敬与淮南市蔡家岗糖业烟酒有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）谢经初字第83号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淮南市蔡家岗糖业烟酒有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：对被执行人的位于谢家集区蔡寿路与矿工二院（现新华医院）之间的土地证号（09）040023土地一宗34**平方米予以查封。附：（2003）谢执字第0018号民事裁定书一份二O一五年七月七日米陆
`河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1894号
原告：丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县土城镇柳条沟门村。
统一社会信用代码：91130826070817219B。
法定代表人：于圣锟，职位总经理。
委托诉讼代理人：柯进，河北凯宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所实习律师
被告：李建旺，男，1961年7月18日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：李云来，男，1981年3月15日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司（以下简称圣云伟砂石料有限公司）与被告李建旺、李云来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣云伟砂石料加工有限公司法定代表人及委托诉讼代理人、被告李建旺、被告李云来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿因私自变卖机器给原告造成的损失1万元（损失以实际评估后为准）;2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在原告不知情的情况下，私自将原告圣云伟砂石料加工有限公司的机器变卖。原告发现此事后将二被告诉至法院经丰宁县法院审理确定二被告的侵权行为。因二被告的侵权行为给原告公司生产运营造成严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向你院提起诉，请求你院依法支持原告的诉讼请求。
被告李建旺辩称，原告的经营场地是我与柳条沟门村委会签订的采石承包协议，期限五年，合同现已到期。再者，原告将主要设备变压器、配电柜、大破变卖。原告已经不具备生产能力，因此，应驳回原告诉讼请求。
被告李云来辩称，原告起诉的没有根据，这个场子本来就停产，机器大破已被原告变卖，因为欠他人劳务费，我们将剩余废铁变卖，原告现在已经无生产能力，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，被告李建旺作为乙方与柳条沟门村及第三生产组作为甲方签订采石承包协议，合同主要内容是：承包期限为五年，由2011年5月1日至2016年4月30日止。承包费每年贰万五千元，计十二万五千元，道路维修费每年三千元，计一万五千元。乙方生产过程中应保证行洪河道的畅通无阻，作业时间应与村民生产时间一致，对场地周围建筑物、土地、人畜水源造成破坏需进行补偿，本协议到期后乙方无条件停止开采，场内剩余石料由甲方处理。2013年6月13日被告李建旺作为甲方与丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司作为乙方签订采石转包协议书，协议约定：转包日期：自2013年5月1日起转包给乙方，自转包给乙方之日起，乙方履行甲方与柳条沟门村及第三组签订的协议内的义务，享有协议内的权利，转包费：壹拾贰万伍仟元，自签订协议后，乙方自主经营，甲方不得干涉。甲方保证转包日前与柳条沟门村及第三生产组或其他人无任何纠纷。2015年，因采石场加工生产石粉、石子造成污染，被村民停产，双方就补偿问题协商未能达成一致意见。2016年春，原告圣云伟砂石料加工有限公司关闭，无法正常生产。此后，原告法定代表人将生产砂石料的机器大破拆除，2016年10月，被告李云来、李建旺未经准许，私自将原剩余部分机器拆除变卖。2018年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿因私自变卖机器而给原告造成的停产损失。另查明，被告李云来原系圣云伟砂石料加工有限公司股东，被告李建旺曾任该公司加工厂厂长。
本院认为，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告向二被告主张因其私自拆除变卖加工设备而造成的停产损失。本院认为，企业的生产收益与企业的生产条件和外部环境息息相关。只有具备了生产条件和良好的外部环境，企业才能正常生产和经营，企业的生产条件包括电力供应、经营场所、设备的正常运转、企业的周转资金等等，外部环境包括环保测评、相邻关系等等。庭审中，原告只提供二被告拆除部分沙石料加工设备的判决书、环保测评，但其提供的证据不足以证实其已经具备生产条件，因此，其应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一八年八月九日
书记员 韩天雷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第594-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张玉仁借款合同纠纷一案中查明，被执行人张玉仁拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张玉仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9388号
原告：陈林桂，男，1955年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市上溪镇黄山三村*组。
委托诉讼代理人：斯巧玲，女，1961年4月15日出生，汉族，户籍地义乌市上溪镇黄山三村*组。
被告：楼云华，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市城西街道夏楼村*组。
原告陈林桂诉被告楼云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人斯巧玲到庭参加诉讼，被告楼云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林桂诉称：被告于2009年8月19日向原告借款人民币3万元整，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。现诉请判令被告归还借款本金3万元及利息（从起诉之日起按贷款利率计算到实际归还之日止）。
被告楼云华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年8月19日，被告楼云华向原告陈林桂借款人民币3万元，并亲笔出具借条一份。该借款至今未归还。
上述事实，有原告陈林桂的庭审陈述及其提供的借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告楼云华向原告陈林桂借款人民币3万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼云华于本判决生效后十日内归还原告陈林桂借款人民币3万元并支付利息（从2016年6月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告楼云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 贝康婷
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01391号
原告：颜永全，男，住荆州市沙市区。
被告：王某，男，住湖北省公安县。
原告颜某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：2013年8月2日，被告王某以长期在外出车没时间为由，让原告颜某帮忙办理并垫付鄂D某号车的保险（保险金额20297.70元），其后王某并未还钱。2013年12月底，王某的鄂D某货车因未办保险，被交警查扣并处罚款，王某又让颜某垫付该车保险（保险金额5852.68元）后将车提出，王某承诺2014年1月15日偿还所有款项。但王某届时并未还钱。2014年1月25日，王某因欠银行钱不还，银行起诉至法院，将该车鄂D194**拍卖到江西，退保的余额10489.3元打到了颜某的账户上。但王某仍欠颜某保费9808.48元。2014年4月2日，王某承诺2014年8月前还清本金并自愿补偿1000元，总计16660元，并立下字据。2014年8月15日，王某还款3000元，其余欠款至今未还，原告多次找被告要钱均未果，原告身心俱疲，毫无办法，只好控告至法院。综上，被告向原告借款后有按期偿还本金的义务，被告不按期履行义务侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：1、被告在15日内付清欠款13660元及利息；2、被告在15日内付清诉讼费用。
原告颜某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告颜某身份证复印件一份，证明原告身份情况
2、欠条二份、王某的说明、天安保险公司诚信承诺书、投保单二张、武汉中联物流公司说明二份、王某驾驶证、工商企业登记信息、天安财产保险单二份、发票二份，证明被告欠原告借款的事实。
被告王某未到庭，未答辩，未举证、质证。
本院对本案证据分析认定如下：原告颜某提供的证据1-2具有真实性，能够证明本案事实，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：原告颜某系保险公司业务员，被告王某因长期在外委托原告办理鄂D某号车辆的保险（保险费20297.70元），颜某垫付保险费后王某未其向其支付。2014年12月底颜某以同样方式为王某办理另一辆鄂D某号车辆的保险（保险费5852.68元），颜某垫付保险费后王某也未付款。后因王某与银行存在债务纠纷涉诉，法院将鄂D194**号车进行强制执行，执行余款10489.30元退保到颜某的账户。2014年4月2日，王某向颜某出具债权凭证，约定2014年8月前还清颜某已垫付保险费壹万伍仟陆佰陆拾元整（15660元），另付壹仟元（1000元），共计壹万陆仟陆佰陆拾元（16660元）。此单只作还款期限凭证王某2014.4.20已付清3000元整王某8.15日。被告尚欠原告欠款13660元未偿还，以致讼争。
本院认为，本案系原告颜某基于保险公司业务员身份为被告王某垫付保险费，原、被告经兑账确认债权债务关系及金额。原告实际为被告垫付保险费20297.70元＋5852.68元=26150.38元，因执行余款偿还10489.30元，尚欠15661.08元。后经原、被告兑账，且经自愿协商另付1000元，并出具总金额为16660元的债权凭证一份。该债权凭证经原、被告双方自愿协商，系其真实意思表示，且其约定不违反法律规定，本院对债权凭证载明的金额予以确认，被告应按约偿还。被告已偿还3000元予以扣减，被告应偿还原告13660元。原告诉请要求被告以银行同类贷款利率的一倍支付逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告约定还款期为2014年8月份之前，本院酌定被告支付自2014年9月1日起至本判决指定的履行期届满之日止、以银行同类贷款利率的一倍标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告颜某款项13660元及支付自2014年9月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止、以一年期银行同期贷款利率的一倍标准计算的利息；
二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
案件受理费141元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏江峰
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 张明红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2197号
原告刘光忠，男，1983年3月15日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人孙志维、田欢，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区，实际经营地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人胡满华，该公司总经理。
本院受理的原告刘光忠与被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司的实际经营地在宁夏回族自治区银川市西夏区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而该案被告住所地和合同履行地均不在兴庆区，本院对该案不具有管辖权。故将本案移送至宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 鲁璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6263号
原告：众能联合租赁有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地在南京市雨花台区郁金香路17号南京（雨花）国际软件外包产业园C幢801室。
法定代表人：房卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：刘大栋，住湖南省。
原告众能联合租赁有限公司（以下简称众能公司）与被告刘大栋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告众能公司的委托诉讼代理人路长喜到庭参加诉讼。被告刘大栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众能公司向本院提出诉讼请求：被告刘大栋支付租金23000元及利息（自2017年7月26日起至实际支付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告作为承租方与原告签订了一份《工程设备租赁合同》，承租型号为1008的剪叉机3台，月租为3000元每台，租期详见合同。合同签订后，原告众能公司依约向被告刘大栋交付了租赁物，但被告刘大栋未按合同约定支付相应租金，截止2017年8月仍尚欠租金23000元未付。原告众能公司多次催要租金无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘大栋未作答辩。
原告众能公司围绕其诉讼请求向本院提交了工程设备租赁合同、设备进、退场确认单、高空作业设备租赁费用结算单各一份，被告刘大栋未到庭进行质证，本院对上述证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月21日签订一份工程设备租赁合同，约定被告刘大栋向原告众能公司租赁3台型号为1008的剪叉机，租期自2016年12月21日至2017年3月30日，月租金3000元/台；合同中的租期只是预计租期，租赁设备的实际租期以设备通过监理及总包安全部验收次日起算，设备退场确认单上所标注的“设备托运、开出时间”为结算时间。自设备通过监理及总包安全部验收后3日内，支付押金及第一个月租金，以后每月提前5日支付下月租金，以转账方式支付。2017年2月17日，被告刘大栋在设备进场确认单中签字，确认设备编号为151963、151177、16281的剪叉机于2017年2月17日抵达工地。2017年3月17日，被告刘大栋在设备退场单中签字，确认设备编号为151963、151177的剪叉机退场。
2017年7月6日，被告刘大栋在《高空作业平台设备租赁费结算单》上签字，确认被告刘大栋租赁编号为16281（起租日期为2016年12月4日，报停日期2017年1月15日，启用日期2017年2月17日，止租日期2017年5月28日）、151177（起租日期为2016年12月4日，报停日期2017年1月15日，启用日期2017年2月17日，止租日期2017年3月17日）、151963（起租日期为2016年12月4日，报停日期2017年1月15日，启用日期2017年2月17日，止租日期2017年3月17日）的设备，租金共计29000元，已付6000元，尚欠23000元，并承诺在2017年7月25日前付清。
本院认为，原告众能公司与被告刘大栋之间的租赁合同，依法成立，对双方均有法律拘束力，原告众能公司已经按约履行了交付义务，被告刘大栋未能按期支付租金，应当承担本案的违约责任，原告众能公司要求被告刘大栋支付租金及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘大栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大栋于本判决生效之日起五日内，支付原告众能联合租赁有限公司租金23000元及自2017年7月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告刘大栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 何钟兵
人民陪审员 朱玉景
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙凡力
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1124号
原告：蒋永民，男，1972年3月5日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
委托代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
被告：金华市威雅工贸有限公司，住所地金华市金东区经济开发区长堰路181号。
法定代表人：楼金森。
被告：楼金森，男，1949年9月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈菊英，女，1957年1月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴艳红，女，1984年4月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼浜勤，男，1983年6月8日出生，汉族，住义乌市。
原告蒋永民为与被告金华市威雅工贸有限公司（以下简称威雅公司）、楼金森、陈菊英、吴艳红、楼浜勤追偿权纠纷一案，于2017年3月23日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋永民的委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告威雅公司、楼金森、陈菊英、吴艳红、楼浜勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋永民向本院提出诉讼请求：1、被告威雅公司向原告支付代偿款826858.01元及利息11162.58元（按年利率6％自2016年12月13日计算至2017年3月3日止），共计838020.59元；2、第二、三、四、五被告对上述债务各承担六分之一责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告及第二、三、四、五被告为第一被告向浙江金华成泰银行商业银行股份有限公司鞋塘支行（以下简称成泰银行）的贷款提供担保，金东区人民法院作出（2014）金东商初字第967号《民事判决书》，判令第一被告还款，原告及第二、三、四、五被告承担连带责任。判决生效后，2016年12月13日，原告坐落于金华市的房产被强制拍卖用于偿还。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。
为证明上述事实，原告蒋永民向本院提供如下证据：
1、收条及结案报告各一份，证明原告在给第一被告担保的案件中，替第一被告代偿826858.01元，案件已经执行完毕的事实；
2、（2014）金东商初字第967号《民事判决书》一份，证明原告因该案件为第一被告担保，被法院判决承担担保责任的事实。
被告威雅公司、楼金森、陈菊英、吴艳红、楼浜勤在法定举证答辩期间未向本院提供书面答辩意见及书面证据。
经审查，五被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2014年6月24日，被告威雅公司与成泰银行签订了《保证借款合同》，约定成泰银行向被告威雅公司发放贷款1000000元；贷款利率为月利率8‰；贷款期限自2014年6月24日起至2015年6月19日止。被告蒋永民、蒋兰英作为保证人在《保证借款合同》上签字。同日，被告楼金森、陈菊英、楼浜勤、吴艳红向成泰银行出具《保证函》，自愿为被告威雅公司关于本合同的所有融资债务承担连带责任保证，并对担保方式、担保内容等进行了约定。合同签订后，成泰银行按约向被告威雅公司发放贷款1000000元。后被告威雅公司因欠薪事件变卖财产，公司处于停产歇业状态。2014年9月25日，原告成泰银行与被告威雅公司、蒋永民、蒋兰英、楼金森、陈菊英、吴艳红、楼浜勤金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院经审理，判决被告威雅公司归还原告成泰银行借款本金1000000元及支付利息2133元（借款利息已计算至2014年9月24日），此后利息仍按借款合同约定计算至实际履行之日止。并支付实现债权费用11000元，被告蒋永民、蒋兰英、楼金森、陈菊英、楼浜勤、吴艳红承担连带清偿责任。后案件生效进入执行程序。2016年12月13日，成泰银行向被执行人蒋永民出具《收条》，载明：“收到被执行人蒋永民支付的执行款826858.01元，该款含执行款820208.01元、垫付的评估费6650元。”同月14日，成泰银行向本院出具《结案报告》，载明：“关于申请执行人成泰银行与被执行人威雅公司、蒋永民、蒋兰英、楼金森、陈菊英、楼浜勤、吴艳红金融借款合同纠纷一案即（2015）金东执民字第2607号，申请人收到被执行人蒋永民支付的执行款820208.01元，再加上被执行人楼浜勤支付的执行款370000元，合计收到1190208.01元，（2015）金东执民字第2607号案件已全部执行完毕，请法院予以结案”。后原告为维护其权益，诉至法院。
本院认为，原、被告均为债务人即被告威雅公司向成泰银行借款的连带共同保证人。本案中，原告蒋永民代为偿还820208.01元、支付评估费6650元，被告楼浜勤代为偿还370000元，共计1196858.01元。原告蒋永民承担保证责任后，有权向被告威雅公司追偿。原告诉请被告威雅公司支付其代偿款826858.01元及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告诉请被告楼浜勤、楼金森、陈菊英、吴艳红各自按被告金华市威雅工贸有限公司不能清偿部分的六分之一向原告蒋永民承担偿还责任，本院依法予以支持。被告楼浜勤就其代偿部分可另行向被告威雅公司追偿，被告威雅公司不能清偿部分由各连带保证人按六分之一承担偿还责任。被告楼金森、陈菊英、楼浜勤、吴艳红拒不到庭，系自动放弃证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市威雅工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告蒋永民代偿款826858.01元，并支付利息11162.58元（按年率6%自2016年12月13日算至2017年3月3日），合计838020.59元；
二、如被告金华市威雅工贸有限公司不能清偿上述债务，则被告楼浜勤、楼金森、陈菊英、吴艳红各自按被告金华市威雅工贸有限公司不能清偿部分的六分之一向原告蒋永民承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元，由被告金华市威雅工贸有限公司、楼浜勤、楼金森、陈菊英、吴艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪利辉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初892号
原告：鞍山诚达物业有限公司，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。
法定代表人：杨春杰，该公司经理。
被告：吴殿伟，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告鞍山诚达物业有限公司诉被告吴殿伟物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山诚达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山诚达物业有限公司承担。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 刘昱墨
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴禹瑶
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1929号
原告：曹新玲，女，1964年12月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人王献保，男，1971年3月24日生，汉族。
委托诉讼代理人牛锐锋，男，1970年10月28日生，汉族。
被告：曹三妮，男，1956年11月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人曹建卫，男，1985年8月14日生，汉族。
原告曹新玲与被告曹三妮物权保护纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，原告曹新玲于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹新玲之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹新玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹新玲负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 马银立
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张军义
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1612号
原告卫振荣。
被告赵彤。
原告卫振荣诉被告赵彤民间借贷纠纷一案中，原告卫振荣向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵彤的起诉。
本院认为，原告卫振荣在本案宣判前，申请撤回对被告赵彤的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫振荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 任海伦
二〇一三年十月十七日
书记员 成 旭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申18号
再审申请人（一审被告）陈旗龙。
委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人张梦芊，广东深长城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）黄琨钟。
委托代理人方金玉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨大江，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
一审被告许钦栋。
再审申请人陈旗龙因与被申请人黄琨钟、一审被告许钦栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）深罗法民一初字第2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈旗龙于2016年3月24日向本院提交再审申请称：一、一审事实不清、证据不足：一审中被申请人于2011年11月1日借款80万元实际只通过银行转账方式借给申请人546000元，且申请人已通过银行转账方式将该笔借款的本息转入黄琨钟及其哥哥黄钟声的银行账户。第二笔10000元借款，于2012年12月29日转入黄琨钟招商银行账户。第三笔发生于2012年2月15日的借款20万元，实际并没有支付，只是按照以往惯例申请人提前将借据写给被申请人，申请人大意没有将借条要回销毁。第四笔发生于2012年2月16日的35万元借款，申请人已于2012年2月18日转给被申请人30万元，现金支付5万元。二、申请人于2015年11月16日才发现并取得上述第四笔借款的还款凭证，对本案的案件事实有至关重要的作用。三、一审中法院未通知申请人延期后的开庭日期导致申请人未参加庭审无法行使诉讼权利。一审中，罗湖法院通过邮寄的方式送达了开庭传票告知于2013年11月19日9时30分开庭，申请人陈旗龙在2013年11月8日提交证据并留下了电话号码。庭前书记员电话通知申请人开庭延期，具体开庭日期另行通知，申请人后就再未收到任何的开庭通知，期间申请人还多次打电话但均未打通。直到2015年6月初申请人在网上查询到自己的案件执行信息才前往罗湖法院领取判决书，才得知本案已经缺席判决。罗湖法院有申请人可联系到的电话和地址，且在公告送达前已经通过邮寄的方式向申请人送达了开庭传票、通过电话的方式通知了申请人延期开庭且告知开庭日期再行通知，为何在最重要的开庭日期却选择公告送达重新开庭的日期？由于法院错误的送达方式导致申请人未能参加庭审，最终导致了法院未能查清事实真相作出不符合事实的判决。现特申请撤销（2013）深罗法民一初字第2440号判决，重新开庭审理本案并驳回被申请人所有诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
再审申请人陈旗龙于2016年7月19日又提交《民事再审补充申请书》称：一、原审送达程序错误，导致申请人无法正常行使举证、质证、辩论的权利，进而被缺席判决，致使申请人的诉讼权利无法被有效保障。直至2015年6月，申请人方知晓案件已判决生效并进入执行阶段。二、原审查明的第一笔借款，实际出借金额仅为546000元，且申请人已经偿还全部本息。三、原审查明的150000元《借据》，其借款行为未真实发生，被申请人的诉求缺乏事实依据。四、原审查明的900000元《欠条》，其债务未真实发生，缺乏对应的款项往来事实及基础法律关系。五、原审查明的其他3笔债务，申请人已经足额还清。陈旗龙提交了2015年10月16日打印的银行账户交易明细、2012年2月18日的银行转账凭证及取款凭证各一份作为证据。
被申请人黄琨钟提交意见称：一、陈旗龙提起再审申请超过法定时间，应当予以驳回。原审判决已于2014年9月2日发生法律效力并已由答辩人申请执行。二、陈旗龙提交的证据不属于新证据，应不予采纳。三、陈旗龙提起的再审申请理由不成立。（一）一审法院程序没有错误，是陈旗龙故意不参加庭审。（二）陈旗龙主张已经还款的理由不成立，其提交的转账并非本案的还款。黄琨钟提交了银行流水清单等作为证据。
本院审查查明：本案一审期间，跟案法官助理向两被告陈旗龙、许钦栋邮寄开庭传票等应诉材料。其中，向陈旗龙在深圳的居住地坑背村157号201邮寄的邮件被签收，给许钦栋邮寄的邮件均退回。2013年11月8日，陈旗龙到法院提交了银行流水等证据复印件。因案件需公告送达，无法按之前传票确定的时间开庭，跟案法官助理电话告知陈旗龙需延期开庭的情况。跟案法官助理再次确定开庭时间后，无法联系到陈旗龙，向陈旗龙寄送开庭传票的邮件也被退件。本院遂对陈旗龙、许钦栋公告送达。
本院认为：一、本案一审送达程序合法，并无不当：本案一审期间，陈旗龙明知其作为被告的案件正在法院审理中，却变更居住地址，并不告知法院，导致法院邮寄开庭传票的邮件被退件，案件依法公告送达。陈旗龙称一审送达程序错误，剥夺了其诉讼权利的意见，无事实和法律依据。二、本案已超过申请再审的期限：本案一审判决于2014年9月2日发生法律效力，陈旗龙于2016年3月24日向本院提交再审申请，已超过法律规定申请再审的六个月期限。且即便按陈旗龙自认的其2015年6月才知晓案件判决的情况，也超过了六个月的再审期限。另外，陈旗龙提交的打印于2015年10月16日的银行账户交易流水既不能证明其此前不知道该银行账户的存在，也不能证明其此前没有查询、打印过该银行账户的交易流水，该银行账户流水的打印日期不能作为申请再审期限的起算日期。综上，陈旗龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已超过法律规定的申请再审的期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈旗龙的再审申请。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一六年十二月十二日
书记员 张利莎
第5页共5页
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民申18号再审申请人（一审被告）陈旗龙。委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。委托代理人张梦芊，广东深长城律师事务所律师。被申请人（一审原告）黄琨钟。委托代理人方金玉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨大江，北京市大成（深圳）律师事务所律师。一审被告许钦栋。再审申请人陈旗龙因与被申请人黄琨钟、一审被告许钦栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）深罗法民一初字第2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈旗龙于2016年3月24日向本院提交再审申请称：一、一审事实不清、证据不足：一审中被申请人于2011年11月1日借款80万元实际只通过银行转账方式借给申请人546000元，且申请人已通过银行转账方式将该笔借款的本息转入黄琨钟及其哥哥黄钟声的银行账户。第二笔10000元借款，于2012年12月29日转入黄琨钟招商银行账户。第三笔发生于2012年2月15日的借款20万元，实际并没有支付，只是按照以往惯例申请人提前将借据写给被申请人，申请人大意没有将借条要回销毁。第四笔发生于2012年2月16日的35万元借款，申请人已于2012年2月18日转给被申请人30万元，现金支付5万元。二、申请人于2015年11月16日才发现并取得上述第四笔借款的还款凭证，对本案的案件事实有至关重要的作用。三、一审中法院未通知申请人延期后的开庭日期导致申请人未参加庭审无法行使诉讼权利。一审中，罗湖法院通过邮寄的方式送达了开庭传票告知于2013年11月19日9时30分开庭，申请人陈旗龙在2013年11月8日提交证据并留下了电话号码。庭前书记员电话通知申请人开庭延期，具体开庭日期另行通知，申请人后就再未收到任何的开庭通知，期间申请人还多次打电话但均未打通。直到2015年6月初申请人在网上查询到自己的案件执行信息才前往罗湖法院领取判决书，才得知本案已经缺席判决。罗湖法院有申请人可联系到的电话和地址，且在公告送达前已经通过邮寄的方式向申请人送达了开庭传票、通过电话的方式通知了申请人延期开庭且告知开庭日期再行通知，为何在最重要的开庭日期却选择公告送达重新开庭的日期？由于法院错误的送达方式导致申请人未能参加庭审，最终导致了法院未能查清事实真相作出不符合事实的判决。现特申请撤销（2013）深罗法民一初字第2440号判决，重新开庭审理本案并驳回被申请人所有诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。再审申请人陈旗龙于2016年7月19日又提交《民事再审补充申请书》称：一、原审送达程序错误，导致申请人无法正常行使举证、质证、辩论的权利，进而被缺席判决，致使申请人的诉讼权利无法被有效保障。直至2015年6月，申请人方知晓案件已判决生效并进入执行阶段。二、原审查明的第一笔借款，实际出借金额仅为546000元，且申请人已经偿还全部本息。三、原审查明的150000元《借据》，其借款行为未真实发生，被申请人的诉求缺乏事实依据。四、原审查明的900000元《欠条》，其债务未真实发生，缺乏对应的款项往来事实及基础法律关系。五、原审查明的其他3笔债务，申请人已经足额还清。陈旗龙提交了2015年10月16日打印的银行账户交易明细、2012年2月18日的银行转账凭证及取款凭证各一份作为证据。被申请人黄琨钟提交意见称：一、陈旗龙提起再审申请超过法定时间，应当予以驳回。原审判决已于2014年9月2日发生法律效力并已由答辩人申请执行。二、陈旗龙提交的证据不属于新证据，应不予采纳。三、陈旗龙提起的再审申请理由不成立。（一）一审法院程序没有错误，是陈旗龙故意不参加庭审。（二）陈旗龙主张已经还款的理由不成立，其提交的转账并非本案的还款。黄琨钟提交了银行流水清单等作为证据。本院审查查明：本案一审期间，跟案法官助理向两被告陈旗龙、许钦栋邮寄开庭传票等应诉材料。其中，向陈旗龙在深圳的居住地坑背村157号201邮寄的邮件被签收，给许钦栋邮寄的邮件均退回。2013年11月8日，陈旗龙到法院提交了银行流水等证据复印件。因案件需公告送达，无法按之前传票确定的时间开庭，跟案法官助理电话告知陈旗龙需延期开庭的情况。跟案法官助理再次确定开庭时间后，无法联系到陈旗龙，向陈旗龙寄送开庭传票的邮件也被退件。本院遂对陈旗龙、许钦栋公告送达。本院认为：一、本案一审送达程序合法，并无不当：本案一审期间，陈旗龙明知其作为被告的案件正在法院审理中，却变更居住地址，并不告知法院，导致法院邮寄开庭传票的邮件被退件，案件依法公告送达。陈旗龙称一审送达程序错误，剥夺了其诉讼权利的意见，无事实和法律依据。二、本案已超过申请再审的期限：本案一审判决于2014年9月2日发生法律效力，陈旗龙于2016年3月24日向本院提交再审申请，已超过法律规定申请再审的六个月期限。且即便按陈旗龙自认的其2015年6月才知晓案件判决的情况，也超过了六个月的再审期限。另外，陈旗龙提交的打印于2015年10月16日的银行账户交易流水既不能证明其此前不知道该银行账户的存在，也不能证明其此前没有查询、打印过该银行账户的交易流水，该银行账户流水的打印日期不能作为申请再审期限的起算日期。综上，陈旗龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已超过法律规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈旗龙的再审申请。审判长 马 玲审判员 李 凌审判员 李业旺二〇一六年十二月十二日书记员 张利莎第5页共5页
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初638-1号
原告：刘坤林，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：周加红，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：冯来芳，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被告周加红妻子。
原告刘坤林与被告周加红、冯来芳民间借贷纠纷一案，原告刘坤林于2016年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告冯来芳在相关金融机构的存款人民币80000元，原告刘坤林已向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告刘坤林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告冯来芳在相关金融机构的存款共计人民币80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 许桂红
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第194号
原告：曲延辉，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，住乳山市。
委托诉讼代理人：滕采霞，乳山市信誉法律服务所工作人员。
被告：刘秀庆，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住乳山市。
本院在审理原告曲延辉与被告刘秀庆相邻关系纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲延辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马振海
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01989号
原告郭某某，男，汉族，1974年12月1日生。
原告贾某，男，汉族，1985年12月1日生。
原告董某某，女，汉族，1987年2月2日生。
原告陈某某，女，汉族，1986年8月15日生。
原告王某，女，汉族，1987年2月6日生。
委托代理人郭某某，男，汉族，1974年12月1日生。
被告冯某某，男，汉族，1958年1月13日生。
本院于2016年8月4日立案受理了原告郭某某、贾某、董某某、陈某某、王某诉被告冯某某追偿权纠纷一案，本院受理后，2016年10月26日，原告郭某某、贾某、董某某、陈某某、王某提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郭某某、贾某、董某某、陈某某、王某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某、贾某、董某某、陈某某、王某撤回起诉。
案件受理费1090元，因适用简易程序审理减半交纳545元，由原告郭某某、贾某、董某某、陈某某、王某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王振东
二〇一六年十月二十六日
书记员 王文厅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第162号
罪犯赵江，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年6月19日作出（2012）蔚刑初字第102号刑事判决，以被告人赵江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。罚金人民币40000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯赵江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励1次，考核表扬3次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯赵江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2011年10月11日至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第907号
原告朱秀丽。
被告赵杰。
被告郑州金羽货运有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张会来。
被告永安财产保险有限公司河南营业部，住所地郑州市。
原告朱秀丽诉被告赵杰、郑州金羽货运有限公司（以下简称金羽货运公司）、永安财产保险有限公司河南营业部（以下简称永安保险公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年3月26日受理后依法组成合议庭，并于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱秀丽到庭参加了诉讼。被告赵杰、金羽货运公司、永安保险公司营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日下午16点40分，原告朱秀丽驾驶豫A×××××号出租车与被告赵杰驾驶的豫A×××××号厢式货车在陇海路发生刮蹭，致豫A×××××号出租车受损严重，经交警部门认定双方负同等责任，原告和被告赵杰驾驶的车辆损失互相赔偿。协议签订后，被告拒不赔偿原告的车辆损失。综上所述，被告的行为给原告造成了经济损失和精神损害。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告车损费4078元。二、被告向原告支付交通费529元、误工费3200元。三、被告向原告支付精神损失费1000元。四、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示如下证据：1、郑州市公安局交通警察支队三大队公交认字《道路交通事故认定书》一份；2、朱秀丽身份证复印件一份，朱秀丽驾驶证，豫A×××××号机动车行驶证；3、机动车交强险复印件一份；4、事故车辆照片一组；5、豫A×××××号机动车行车证复印件一份，金羽货运公司组织机构代码证复印件一份，赵杰驾驶证复印件一份；6、郑州市二七区淮河汽车修理站发票一张，郑价事车评（2013）30288号《道理交通事故车物损失价格评估结论书》。
被告赵杰、金羽货运公司、永安保险公司营业部均未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告出示的证据认证如下：本院对原告的证据认证如下：证据1、4、6以及证据2中的朱秀丽驾驶证和豫A×××××号机动车行驶证客观真实，本院对其真实性予以确认；证据2中的朱秀丽身份证虽为复印件，但与原件核对一致，故本院对其真实性予以确认；证据3、5为复印件，不符合证据的合法性要求，本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年1月29日下午16点40分，原告朱秀丽驾驶的豫A×××××号机动车与被告赵杰驾驶的豫A×××××号厢式货车在陇海路京广路由东向西左转弯过程中发生刮蹭，该事故经认定，原告朱秀丽和被告赵杰负同等责任。在事故处理过程中，原、被告自愿达成协议，并在2013年1月31日的《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果一栏中载明：朱秀丽与赵杰在事故中产生的车损互相赔偿，停车及拖运费用各自负责。后双方就损害赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，一、郑州市价格事务所有限公司根据郑州市公安局交通警察支队三大队的委托，对豫A×××××号机动车因交通事故造成的车辆损失价值进行了价格评估，并于2013年1月31日作出郑价事车评（2013）30288号《道理交通事故车物损失价格评估结论书》，确认该车估损总值为3547元。二、豫A×××××号机动车车主为原告朱秀丽。
本院认为：原告与被告赵杰2013年1月31日达成的协议，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。按照“原告朱秀丽与被告赵杰在事故中产生的车损互相赔偿，停车及拖运费用各自负责”的约定，被告对原告的车辆损失负有赔偿义务，对原告的停车及拖运费不承担赔偿责任。故被告应按照郑价事车评（2013）30288号《道理交通事故车物损失价格评估结论书》确认的3547元车辆估损总值赔偿原告车辆损失。对原告超出3547元车辆估损总值的诉讼请求，本院不予支持。原告第二项诉讼请求主张的交通费、误工费以及第三项诉讼请求主张的精神损失费无相关法律依据，本院不予支持。原告要求被告金羽货运公司、永安保险公司营业部承担赔偿责任，现有证据不能加以证明，本院不支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵杰于判决生效后十日内赔偿原告朱秀丽车辆损失3547元。
二、驳回原告朱秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告朱秀丽承担30元，由被告赵杰承担20元；邮寄费30元，由被告赵杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王 瑜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1867号
原告：崔东来，男，1967年9月27日出生，汉族，市民,住安阳市。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所实习律师。
被告：王秋平，男，1974年8月30日出生,汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：徐长生，男，1953年12月6日出生，农民，汉族，住安阳市龙安区。
被告：李树兴，男，1965年11月20日出生，农民，汉族，住安阳市安阳县。
原告崔东来与被告王秋平、徐长生、李树兴返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔东来及其委托诉讼代理人周喜明、被告王秋平到庭参加诉讼，被告徐长生、李树兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐长生、李树兴停止侵权并返还私自扣押原告财产竹胶板80张（每张长2.44米，宽1.22米）、铁皮10张（每张长2.0米，宽1.0米）、钢管90根、钢支柱300根（每根长2.5米）、木方和铁方共1000根，并要求被告徐长生、李树兴赔偿因私自扣押原告财产给原告造成的损失45000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告李树兴与被告王秋平签订一份房屋建设承包合同，由包工头王秋平承建其自住房屋。八月中旬，在王秋平建房过程中，其将建房支现浇顶的业务分包给原告。2016年9月16日，原告完成约定的工作后准备将自备的支现浇顶用的竹胶板、模具及钢管进行拆除撤走时，被告李树兴、徐长生却以他们和被告王秋平之间存在纠纷为由，强行扣押原告的财产。经原告报110，被告仍继续扣押原告财产，给原告造成巨大经济损失。为此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告王秋平辩称，其没有扣押原告财产，是被告李树兴、徐长生强行扣押了原告财产，其与被告李树兴于2016年4月24日签订施工合同，负责给被告李树兴建房。因建房需要，其租赁了原告的支顶设备包括竹胶板、钢支柱、钢管、木方、铁皮。设备是被告李树兴、徐长生扣押的，扣押理由是被告王秋平拖欠工人工资，但是被告王秋平给工人出具了欠条。因被告徐长生、李树兴强行扣押原告的财产，所以原告的财产损失应由被告徐长生、李树兴承担。
被告徐长生未作答辩。
被告李树兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告方证人崔某1证言、原告方证人崔某2证言、照片、接处警登记表，施工合同书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告李树兴（甲方）与被告王秋平（乙方）签订了一份施工合同，约定：甲方宅基地东西宽23.2米，南北长12.8米，甲方以包工形式发包给乙方建筑物一幢，建筑物面积约296.96平方米，每平方米造价200元，最后结算按实际面积计算；乙方必须按图施工，严把质量关等。2016年8月中旬，被告王秋平将被告李树兴建房支现浇顶工作分包给原告。原告与被告王秋平双方口头约定，原告提供租赁设备及工人负责支现浇顶，被告按照每平方24元支付原告。后原告完成支现浇顶工作，2016年8月29日，原告将自备的支现浇顶所用的部分工具拆除撤走时，被告李树兴不让拉。原告随即报警，安阳县公安局曲沟派出所出警，经协调，被告李树兴和工人徐长生同意让原告拉走车上的设备。2016年9月16日，原告再次去被告李树兴家拆除剩余支现浇顶所用工具时，因被告王秋平未与工人结算工资，被告李树兴和工人徐长生不让拆，原告随即报警，安阳县公安局曲沟派出所出警，作出处理意见为不予受理，建议到法院诉讼解决。现原告支现浇顶的设备被被告李树兴、徐长生扣押在被告李树兴家。双方协商不成，原告诉至法院，1.请求法院依法判令被告徐长生、李树兴停止侵权并返还私自扣押原告财产竹胶板80张（每张长2.44米，宽1.22米）、铁皮10张（每张长2.0米，宽1.0米）、钢管90根、钢支柱300根（每根长2.5米）、木方和铁方共1000根，并要求被告徐长生、李树兴赔偿因私自扣押原告财产给原告造成的损失45000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据我国民法通则第七十五条第二款关于“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定，被告李树兴与被告徐长生将原告的设备工具私自扣押，侵犯了原告的财产所有权，原告要求返还，理由正当，本院予以支持。关于被告徐长生、李树兴与王秋平之间的其他纠纷，可另案诉讼解决。原告要求被告徐长生、李树兴赔偿因扣押财产造成的损失45000元，根据我国物权法第三十七关于“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，鉴于原告从事租赁行业，诉争设备系原告购置的设备，被告徐长生、李树兴扣押原告的设备，侵害了原告对设备的占有，使用和自由处分权，一定程度上造成了原告的设备在被扣押期间的可得经济利益损失，结合本案事实，本院酌定为10000元为宜。鉴于被告徐长生、李树兴共同实施了扣押行为，故原告的经济损失，两被告应当承担连带责任。被告徐长生、李树兴经传票传唤，未按本院规定的开庭时间到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李树兴于本判决生效后十日内返还原告崔东来竹胶板80张（每张长2.44米，宽1.22米）、铁皮10张（每张长2.0米，宽1.0米）、钢管90根、钢支柱300根（每根长2.5米）、木方和铁方共1000根；
二、被告李树兴、徐长生于本判决生效后十日内赔偿原告崔东来经济损失共计10000元，被告李树兴与被告徐长生对该损失互负连带责任；
三、驳回原告崔东来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告李树兴、徐长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。)
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁叶楠
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初1867号原告：崔东来，男，1967年9月27日出生，汉族，市民,住安阳市。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所实习律师。被告：王秋平，男，1974年8月30日出生,汉族，农民，住安阳市龙安区。被告：徐长生，男，1953年12月6日出生，农民，汉族，住安阳市龙安区。被告：李树兴，男，1965年11月20日出生，农民，汉族，住安阳市安阳县。原告崔东来与被告王秋平、徐长生、李树兴返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔东来及其委托诉讼代理人周喜明、被告王秋平到庭参加诉讼，被告徐长生、李树兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔东来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐长生、李树兴停止侵权并返还私自扣押原告财产竹胶板80张（每张长2.44米，宽1.22米）、铁皮10张（每张长2.0米，宽1.0米）、钢管90根、钢支柱300根（每根长2.5米）、木方和铁方共1000根，并要求被告徐长生、李树兴赔偿因私自扣押原告财产给原告造成的损失45000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告李树兴与被告王秋平签订一份房屋建设承包合同，由包工头王秋平承建其自住房屋。八月中旬，在王秋平建房过程中，其将建房支现浇顶的业务分包给原告。2016年9月16日，原告完成约定的工作后准备将自备的支现浇顶用的竹胶板、模具及钢管进行拆除撤走时，被告李树兴、徐长生却以他们和被告王秋平之间存在纠纷为由，强行扣押原告的财产。经原告报110，被告仍继续扣押原告财产，给原告造成巨大经济损失。为此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告王秋平辩称，其没有扣押原告财产，是被告李树兴、徐长生强行扣押了原告财产，其与被告李树兴于2016年4月24日签订施工合同，负责给被告李树兴建房。因建房需要，其租赁了原告的支顶设备包括竹胶板、钢支柱、钢管、木方、铁皮。设备是被告李树兴、徐长生扣押的，扣押理由是被告王秋平拖欠工人工资，但是被告王秋平给工人出具了欠条。因被告徐长生、李树兴强行扣押原告的财产，所以原告的财产损失应由被告徐长生、李树兴承担。被告徐长生未作答辩。被告李树兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告方证人崔某1证言、原告方证人崔某2证言、照片、接处警登记表，施工合同书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告李树兴（甲方）与被告王秋平（乙方）签订了一份施工合同，约定：甲方宅基地东西宽23.2米，南北长12.8米，甲方以包工形式发包给乙方建筑物一幢，建筑物面积约296.96平方米，每平方米造价200元，最后结算按实际面积计算；乙方必须按图施工，严把质量关等。2016年8月中旬，被告王秋平将被告李树兴建房支现浇顶工作分包给原告。原告与被告王秋平双方口头约定，原告提供租赁设备及工人负责支现浇顶，被告按照每平方24元支付原告。后原告完成支现浇顶工作，2016年8月29日，原告将自备的支现浇顶所用的部分工具拆除撤走时，被告李树兴不让拉。原告随即报警，安阳县公安局曲沟派出所出警，经协调，被告李树兴和工人徐长生同意让原告拉走车上的设备。2016年9月16日，原告再次去被告李树兴家拆除剩余支现浇顶所用工具时，因被告王秋平未与工人结算工资，被告李树兴和工人徐长生不让拆，原告随即报警，安阳县公安局曲沟派出所出警，作出处理意见为不予受理，建议到法院诉讼解决。现原告支现浇顶的设备被被告李树兴、徐长生扣押在被告李树兴家。双方协商不成，原告诉至法院，1.请求法院依法判令被告徐长生、李树兴停止侵权并返还私自扣押原告财产竹胶板80张（每张长2.44米，宽1.22米）、铁皮10张（每张长2.0米，宽1.0米）、钢管90根、钢支柱300根（每根长2.5米）、木方和铁方共1000根，并要求被告徐长生、李树兴赔偿因私自扣押原告财产给原告造成的损失45000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据我国民法通则第七十五条第二款关于“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定，被告李树兴与被告徐长生将原告的设备工具私自扣押，侵犯了原告的财产所有权，原告要求返还，理由正当，本院予以支持。关于被告徐长生、李树兴与王秋平之间的其他纠纷，可另案诉讼解决。原告要求被告徐长生、李树兴赔偿因扣押财产造成的损失45000元，根据我国物权法第三十七关于“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，鉴于原告从事租赁行业，诉争设备系原告购置的设备，被告徐长生、李树兴扣押原告的设备，侵害了原告对设备的占有，使用和自由处分权，一定程度上造成了原告的设备在被扣押期间的可得经济利益损失，结合本案事实，本院酌定为10000元为宜。鉴于被告徐长生、李树兴共同实施了扣押行为，故原告的经济损失，两被告应当承担连带责任。被告徐长生、李树兴经传票传唤，未按本院规定的开庭时间到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李树兴于本判决生效后十日内返还原告崔东来竹胶板80张（每张长2.44米，宽1.22米）、铁皮10张（每张长2.0米，宽1.0米）、钢管90根、钢支柱300根（每根长2.5米）、木方和铁方共1000根；二、被告李树兴、徐长生于本判决生效后十日内赔偿原告崔东来经济损失共计10000元，被告李树兴与被告徐长生对该损失互负连带责任；三、驳回原告崔东来的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告李树兴、徐长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。)审 判 长  郝兴军审 判 员  郭洪波代理审判员  刘媛媛二〇一七年四月五日书 记 员  梁叶楠
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1486号
原告陶长峰，男，1982年11月26日生，汉族，包工头。
委托代理人李桂梅（系原告的妻子），女，1982年5月15日生，汉族。
被告周春生，男，1966年4月6日生，汉族。
原告陶长峰与被告周春生农村建房施工合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桂梅到庭参加诉讼。被告周春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶长峰诉称，2013年7月2日，被告找原告帮忙建房，欠原告建房工资余款5000元。经过协商，被告同意于2013年7月15日归还。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不给付。故原告诉至法院，要求判令被告支付所欠的建房款5000元。
被告周春生未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年7月份，经原、被告双方协商，由原告包工包料为被告方建造房屋。原告带领工人为被告建好房屋后，被告向原告支付了部分建房款，尚欠原告建房款5000元未支付。2013年7月11日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告建房款5000元，归还日期为15号。到期后，被告未支付该款项，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告建造房屋，被告向原告出具欠条一份，写明了欠付的数额和付款期限。到期后被告未支付该款项。故原告要求被告支付该款项的诉请正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春生于本判决生效之日起十日内支付原告陶长峰建房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告周春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年八月十一日
见习书记员 黄晓榕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2664号
申请执行人山东华园物业服务有限责任公司
被执行人杭某
本院在执行上列当事人服务合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第963号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常州支行。
负责人贡志文，该支行行长。
被执行人杨振东，男，1965年5月17日生。
被执行人翁涵君，女，1971年2月26日生。
被执行人常州泰和置业发展有限公司。
法定代表人杨斌华，董事长。
上海浦东发展银行股份有限公司常州支行（以下简称浦发银行）与杨振东、翁涵君、常州泰和置业发展有限公司（以下简称泰和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）天商初字第1379号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：杨振东、翁涵君向浦东银行归还借款本金5173222.62元，计至2014年10月26日的利息30379.86元，自2014年10月27日起至实际还清全款日止按借款合同约定计算的利息，包括罚息、复利，以及律师费179090元；泰和公司对上述债务承担连带保证责任；并共同负担案件受理费、保全费、公告费合计55679元。因杨振东、翁涵君、泰和公司未履行，浦发银行于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因杨振东、翁涵君、泰和公司拒不履行，遂依法查封了泰和公司的部分房屋和土地。2015年6月26日，江苏某公司以泰和公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向江苏省常州市中级人民法院申请对泰和公司进行破产清算，2015年7月16日，江苏省常州市中级人民法院以（2015）常商破字第2号民事裁定书受理江苏某公司对泰和公司的破产清算申请。同日，该院以（2015）常商破字第2-1号民事裁定书指定本院审理。2015年7月20日，本院根据指定，以（2015）天商破字第2号民事裁定书受理江苏某公司对泰和公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 路朝阳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第17394号
原告北京东翰玉林文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼3层336室。
法定代表人陈执荣，董事长。
委托代理人蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张永刚，男。
被告北京乐正文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京新城A2区融科橄榄家园融科橄榄城一期2号楼2—2602。
法定代表人郑彩云，经理。
委托代理人裴莉莉，北京广川律师事务所律师。
本院受理原告北京东翰玉林文化传媒有限公司（以下简称东翰公司）与被告北京乐正文化传播有限公司（以下简称乐正公司）委托合同纠纷一案，被告乐正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告住所地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。东翰公司经核实后，同意该管辖异议内容。
本院认为，根据东翰公司与乐正公司签订的《节目制作协议书》约定的管辖条款，管辖法院为原告住所地法院。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”案中，双方对原告东翰公司住所地位于北京市朝阳区并无争议，按照双方的约定管辖条款，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故被告乐正公司提出的管辖异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京乐正文化传播有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷 华
二〇一五年七月九日
书记员 刘慧芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（商）初字第17394号原告北京东翰玉林文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼3层336室。法定代表人陈执荣，董事长。委托代理人蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人张永刚，男。被告北京乐正文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京新城A2区融科橄榄家园融科橄榄城一期2号楼2—2602。法定代表人郑彩云，经理。委托代理人裴莉莉，北京广川律师事务所律师。本院受理原告北京东翰玉林文化传媒有限公司（以下简称东翰公司）与被告北京乐正文化传播有限公司（以下简称乐正公司）委托合同纠纷一案，被告乐正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告住所地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。东翰公司经核实后，同意该管辖异议内容。本院认为，根据东翰公司与乐正公司签订的《节目制作协议书》约定的管辖条款，管辖法院为原告住所地法院。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”案中，双方对原告东翰公司住所地位于北京市朝阳区并无争议，按照双方的约定管辖条款，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故被告乐正公司提出的管辖异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京乐正文化传播有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 殷 华二〇一五年七月九日书记员 刘慧芳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第611号
原告杨旺木，男，1956年8月25日出生，汉族，住所地广西兴业县。
被告梁锡宾，男，1967年2月7日出生，汉族，住所地广西兴业县。
原告杨旺木与被告梁锡宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任记录。原告杨旺木，被告梁锡宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旺木诉称，2012年7月13日，原告驾驶摩托车搭载妻子去女婿家，在沙塘往高峰路段社儿江路口入妙岭屯转弯处，被被告驾驶的桂KG14**号二轮摩托车碰伤左脚。事故发生后，原告即通知女婿梁志波、女儿杨惠丽到现场，并要报警处理，但由于被告与原告女婿是同村同堂兄弟，被告的妻子又是原告村的疏堂侄女，互相之间是亲戚关系，被告要求不报警处理，并称到医院治疗用去多少费用均由被告承担。原告基于上述关系，遂遵循被告的意愿，由原告的女婿用其摩托车（被告亦一起乘坐原告女婿的摩托车）把原告送到兴业县沙塘镇卫生院救治。原、被告的摩托车留在事故现场由原告的妻子李春兰暂时看守。在送原告去救治后，原告的摩托车由被告的兄弟梁锡志拉回其村中，被告的摩托车由被告在回家取钱时自行驾驶回家。因伤势严重，原告急需转院治疗，被告在听到此情况后说由其回家拿钱后再转院。被告回家拿钱约两个小时未见回到沙塘卫生院，此时急救车已到，原告即转到玉林市骨科医院住院，共住院43天。在原告转到骨科医院后第二天，原告向交警部门报案，交警部门作出《通知》，未对该事故进行处理。在原告住院期间，原告的兄弟杨旺锡与被告协商原告的医疗费事宜，被告同意暂时支付2000元，由杨旺锡拟定收据，被告签字，被告的胞兄梁锡志作中间人见证，说明了被告对此交通事故负责。原告出院后一直与被告协商赔偿事宜，但均未得到赔偿，原告又向兴业县沙塘司法所口头申请调解，2013年3月26日，沙塘司法所在单方征求被告意见中，被告不同意赔偿。之后，原告一直追被告要求解决医疗费未果。根据法律规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告梁锡宾赔偿原告损失38905.51元，其中：1、医疗费31897.51元；2、护理费2419元；3、误工费2419元；4、住院伙食补助费1720元；5、交通费450元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、通知书、收据、调解笔录，证明原告与被告发生交通事故的事实；
3、门诊发票，证明原告在门诊用去的医疗费为607.80元；
4、玉林市骨科医院住院记录、疾病证明、收费收据、用药清单，证明原告因本次交通事故受伤住院43天，用去住院费31289.71元；
5、交通费车票，证明原告用去交通费450元。
被告梁锡宾辩称，由于交警部门没有证实是我撞伤原告的，我也不知道是谁撞伤原告的，所以我不赔偿原告的38905.51元损失。
被告梁锡宾没有向法院提供有证据。
本院依职权调查的证据有：兴业县公安局交通警察大队山心中队于2012年7月19日对梁锡宾所作的询问笔录一份。
综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿是否有法律和事实依据？2、如原告的诉请有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何处理？
综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年7月13日，在兴业县沙塘镇的沙塘往高峰路段社儿江路口入200米左右的地方，原告驾驶的摩托车与被告驾驶的桂KG14**号二轮摩托车发生交通事故。事故发生后，当事人没有及时报警，但由被告陪同原告到兴业县沙塘镇卫生院救治，随后转到玉林市骨科医院住院治疗，2012年8月25日出院，住院43天，用去住院费31289.71元。出院医嘱为：1、禁烟，注意皮瓣保暖；2、继续左踝关节石膏托固定2周；3、适当患肢功能锻炼；4、定期拍片复查，骨折愈合之前禁止患肢负重行走；5、建议半年后回本院复查，取出内固定及皮瓣修薄整形术。
另查明，原告生于1956年8月25日，系农村户口居民。
再查明，被告驾驶的桂KG14**号二轮摩托车属其本人所有，该车没有购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生后，被告赔偿了人民币2000元给原告。
据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照相关的标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：
1、医疗费31716.01元（玉林市骨科医院门诊费426.30元＋住院费31289.71元）；
2、护理费2419元（20534元／年÷365天／年×43天）；
3、误工费2419元（20534元／年÷365天／年×43天）；
4、住院伙食补助费1720元（40元／天×43天）；
5、交通费450元，
以上合计共38724.01元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因交通事故受伤，有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
关于本案原、被告是否发生交通事故的问题，被告称其没有和原告发生交通事故，但从当事人双方的陈述、交警部门和兴业县沙塘镇人民调解委员会对被告的询问、梁锡宾付款2000元给原告治疗的情况来看，被告系承认和原告发生了交通事故的，因此，本院确认原、被告之间发生交通事故的事实。
关于原告的损失，原告请求的医疗费为31897.51元，但在原告提供的证据中，有181.50元的医疗费发票没有加盖医院收费章，本院对该181.50元医疗费不予支持。
关于本案原告损失的具体处理问题，原、被告在交通事故发生时均有义务保护好现场并及时报警由交警部门进行处理，以分清交通事故当事人的责任，但原、被告均没有在事故现场及时报警，因此，在本起交通事故中原、被告均存有过错。因没有交警部门对事故现场的勘查情况和对事故成因的分析情况，本院无法查实事故发生时的具体责任，故在综合分析全案情况的基础上，本院确定对原告的损失由原、被告各承担50%，数额分别为19362元（38724.01×50%）。据上，被告应赔偿给原告的数额为19362元，扣除被告已赔偿的2000元，被告尚应赔偿17362元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
被告梁锡宾赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计17362元给原告杨旺木。
本案受理费772元，适用简易程序审理减半收取386元，由原告杨旺木承担193元，被告梁锡宾承担193元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费772元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘卫勇
二〇一四年八月十三日
书记员 黄婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第611号
原告：俞创烈。
委托代理人：谭直，广西渊顺律师事务所律师。
被告：黄海。
原告俞创烈与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年7月2日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告俞创烈的委托代理人谭直到庭参加诉讼。被告黄海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞创烈诉称：被告黄海系原告俞创烈外甥，2010年初开始，被告因资金周转困难陆续向原告借款，至2014年3月30日止，双方结算，被告尚欠原告借款150万元，被告于2014年3月30日分别立下两张借条交原告收执，其中一张借条载明被告向原告借款120万元。被告口头承诺立下借条之日起十日内还清借款，但被告一直拒不偿还。故现向人民法院起诉其中一笔借款120万元，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金120万元及利息（利息计算方式：以120万元为基数，自2014年4月24日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄海未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年10月至2013年7月间，黄海多次向俞创烈借款，俞创烈先后通过银行转款及现金支付的方式向黄海支付借款。俞创烈于2010年10月9日至2011年4月29日先后九次通过其本人银行账户向黄海转款2056500元，于2013年6月26日通过卢某某账户4次向黄海款共计200000元，于2013年7月17日通过卢某甲银行账户分6次向黄海转款共计270000元。2014年3月30日，俞创烈与黄海就双方借款金额进行结算，黄海向俞创烈出具借条一份，载明：“今借到俞创烈壹佰贰拾万元整（1200000），此据，借款人：黄海.2014.3.30日”黄海在该借条上签名并按捺手印。黄海未能偿还上述借款，俞创烈于2014年4月24日向本院起诉，提出前述诉请。俞创烈提出除上述债务外黄海于2014年3月30日还向其出具另外一张借款本金为30万元的借条，但在本案中未提出主张。
以上事实，有借条、被告户籍证明、建设银行兴业支行活期个人交易明细查询单、农村信用合作联社网银交易清单、农村信用合作联社付款通用凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已经放弃答辩和质证的权利。
俞创烈主张其与黄海之间存在借贷关系并提供了黄海向其出具的借条作为凭证，该借条载明黄海借到俞创烈120万元，是黄海以书面的方式对双方之间借贷关系结算后的确认。俞创烈主张其先后通过现金支付和通过其本人、卢某某、卢某甲银行账户向黄海支付借款，符合交易习惯且提供了上述银行转账记录相关凭证，足以证明俞创烈向黄海支付借款的事实。俞创烈主张黄海尚欠其借款本金120万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，双方未约定借款期限，故俞创烈可随时向黄海主张偿还借款，故黄海应当偿还俞创烈借款120万元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款为不定期无息借款，俞创烈于2014年4月24日向本院提交诉状，其主张自起诉之日起支付借款利息，本院予以支持。利息计算应自2014年4月24日起算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄海向原告俞创烈偿还借款本金120万元；
二、被告黄海向原告俞创烈支付利息（利息计算方式：以120万元为基数，从2014年4月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费15600元，公告费350元，共计15950元，由被告黄海负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一四年十二月七日
书 记 员 黄 威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19820号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告杨志芳。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告杨志芳电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告杨志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告杨志芳在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年11月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币197.69元、逾期付款违约金215.78元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告杨志芳未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告杨志芳未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用197.69元；
二、被告杨志芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金215.78元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告杨志芳负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02368号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，1985年3月4日出生，汉族，该行职工。
被告周祠福，男，1943年11月17日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告周祠福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告周祠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告周祠福于2011年12月14日在我单位借款30000元。借款到期后，经数次催收，被告不否认上述借款事实，但以种种借口拒不偿还，影响了国家和集体利益。现我单位要求被告周祠福立即偿还借款本金30000元及其利息。利息从2013年10月21日起至2013年12月13日止，按月利率10.167‰计算；从2013年12月14日起至还款之日止，按月利率15.25‰计算。本案诉讼费由被告承担。
被告周祠福未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年12月13日，被告周祠福向原告农商行巫山支行借款30000元，并出具借款借据。合同约定，借款期限自2011年12月14日起至2013年12月13日止，借款期内利息按照月利率10.167‰计算，逾期利息按照月利率15.25‰计算。借款后，被告周祠福将利息结至2013年10月20日，借款本金及剩余利息被告至今未偿还。
上述事实有原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表身份证复印件、被告周祠福的户口证明、借款借据复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告按约发放了贷款本金，被告应按照借款合同约定的时间归还借款本金和利息。原、被告的借款合同中约定，若不按期归还贷款本息，将加收逾期贷款利息。现借款到期后，被告未按约定归还本息，依法应当立即归还本金及利息；被告逾期未归还本息的行为违反了合同约定，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。现原告主张的逾期利息在中国人民银行规定的罚息浮动范围内，故原告要求被告支付本金30000元及相应利息并按月利率15.25‰给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祠福在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行本金30000元及利息（利息从2013年10月21日起至2013年12月13日，按月利率10.167‰计算；从2013年12月14日起至还款之日止，按月利率15.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日利率万分之一点七五加收迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半交纳275元，由被告周祠福负担（案件受理费原告已预缴，由被告应负担之金额迳付原告，本院不作清退）。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4874号
原告深圳市旭升皮具有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人徐能丁。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所实习律师。
被告广州艾点电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人黄勋。
原告深圳市旭升皮具有限公司与被告广州艾点电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵川、赖梦娴到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付拖欠的货款125508元以及从2013年12月20日起至该欠款付清之日止的逾期付款利息（以125508元为本金，按中国人民银行同期最高贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供手机皮套、电池盖等相关产品。原告向本院提交采购订单传真件、送货单原件以及货款确认函扫描件证明其履行送货义务以及被告尚欠货款的事实。经查，原告提交的采购订单签订日期为2013年11月7日，被告向原告订购货物总金额为180000元，付款方式为先款后货；原告提交的送货单原件对应日期为2013年11月20日至2013年12月19日，收货人处均由个人签字，原告陈述签字人员为被告公司员工，送货单显示2013年11月、12月的送货数量分别为5906PCS、4500PCS；原告提交的货款确认函系从835×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱发出，发件人显示为“广州艾点candy苏小”，发出时间为2014年3月8日，货款确认函的内容为被告确认2013年11月货款114992元、12月货款70516元，合计185508元，被告表示尽量在4-5月解决原告的货款，该份货款确认函下方盖有被告公司字样印章。原告主张被告已支付部分货款，现尚欠货款125508元。
另查明，原告庭后补充提交的中国工商银行电子银行回单显示，2014年3月31日苏艳婷向徐能群转账支付50000元，附言为：“旭升货款”。经查，苏艳婷为被告股东之一，徐能群为原告股东之一。
判决结果
原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。本案中，原告提交采购订单、送货单以及货款确认函证明其向被告送货以及被告尚欠货款的事实。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的上述证据，并依据原告陈述被告履行还款义务的情况予以确认。被告未依约付款，构成违约，原告诉请货款125508元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以125508元为基数，从2014年1月1日开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州艾点电子科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市旭升皮具有限公司支付货款人民币125508元；
二、被告广州艾点电子科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市旭升皮具有限公司支付利息（以人民币125508元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年1月1日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市旭升皮具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2810元，公告费人民币450元，合计人民币3260元，由被告广州艾点电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 何 丹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2367号
原告：袁军，1989年4月16日。
被告：德州市葆康商贸有限公司，住所地德城区天衢中路823号。
法定代表人：李晓华。
本院受理的原告袁军与德州市葆康商贸有限公司产品责任纠纷一案，原告袁军于2015年10月16日向本院申请撤回对两被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁军撤回对德州市葆康商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘明珠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2250号
上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。
统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李剑克，男，生于1968年3月26日，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付星，男，生于1997年6月13日，汉族，住南阳市。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人李剑克、付�机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院(2017)豫1303民初6572号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费1375元予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一八年五月十六日
书记员 丁付举
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）酒泉智平工程机械有限公司。
法定代表人江智平，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）茹桂霞。
再审申请人酒泉智平工程机械有限公司（以下简称智平公司）因与被申请人茹桂霞买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）酒民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智平公司申请再审称：1、822装载机是被申请人从鑫涛公司购买的，2011年8月27日申请人与被申请人之间的买卖合同关系就已终止，申请人不应再承担责任。2、822装载机约定的保修期限是3个月，酒泉市价格中心进行鉴定时保修期已过。3、原审认定的申请人与被申请人在2011年11月达成了对822装载机故障修复协议与事实不符。4、被申请人在装载机使用近2年后又要求退款、索赔与公平原则不符。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项的规定撤销原判，再审本案。
本院认为，2011年7月20日，茹桂霞与智平公司签订工矿产品购销合同一份，从智平公司处购得820型鹏宇牌轮式装载机一台。后双方达成一致，2011年8月27日，由茹桂霞增加4000元，从鑫涛公司更换了同品牌的822型轮式装载机一台，肃州区鑫涛工程机械经销部为茹桂霞出具4000元收据一张，收款事由一栏载明了因820装载机调换822装载机补差价。在智平公司给茹桂霞出具的收款收据的备注一栏也载明了代销及装载机经过调换的内容，可见调换装载机是茹桂霞与智平公司协商一致的结果，应视为对原合同标的和价款的变更，而非智平公司所主张的买卖合同关系终止。根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，智平公司作为销售方对其销售的产品应承担相应的产品质量责任。
822型装载机保修卡上载明的保修期是2011年8月27日至2011年11月26日。根据甘肃省工商行政管理局12315指挥中心申诉登记单记载，2011年11月15日，茹桂霞就向其反应装载机存在问题，要求商家尽快处理。2011年11月21日经酒泉市工商局肃州分局北郊工商所调解处理，智平公司同意为茹桂霞购买的装载机故障进行维修，但事后一直未予修理，违背了诚信原则。鉴于装载机已使用2年的实际情况，原审未支持茹桂霞要求返还购车款和赔偿损失的诉请，仅依据双方在工商部门调解下达成的维修协议和酒泉市价格认证中心对822型装载机维修费用的鉴定意见，判处智平公司给付茹桂霞维修费17000元，由茹桂霞自行维修，符合公平与诚信原则。
综上，酒泉智平工程机械有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回酒泉智平工程机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 王 静
代理审判员 张 妍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李秀云
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00036-2号
原告潘海涛。
委托代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。
被告襄阳市惠速特包装有限公司（以下简称惠速特公司）。住所地：襄阳市襄州区潘台居委会。
委托代理人牛虎，惠速特公司业务经理。
被告江门市新会区睦洲镇健明电器厂（以下简称健明电器厂）。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇三牙大桥侧。
本院在审理原告潘海涛与被告惠速特公司、健明电器厂债权转让合同纠纷一案中，原告潘海涛于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：：
准许原告潘海涛撤回起诉。
案件受理费4760元，减半收取2380元，财产保全费1650元，合计4030元，由原告潘海涛负担。
审判长 黄 燕
审判员 徐安义
审判员 田国珍
二〇一四年五月十九日
书记员 方小翠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4090号
罪犯刘高吉，男，1980年7月9日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2004年10月22日，该犯因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年12月29日，贵州省桐梓县人民法院作出（2010）桐刑初字第2号刑事判决，认定刘高吉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月13日起至2016年8月12日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4754号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月12日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘高吉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年6月至2013年6月考核周期被评为改造积极分子；2013年7月至2014年6月考核周期获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘高吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘高吉减去有期徒刑五个月（刑期至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1455号
申请执行人刘四海，男，1976年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人毛金付，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人刘四海与被执行人毛金付劳务合同纠纷一案，本院于2012年5月25日作出（2012）融民初字第2411号民事判决已发生法律效力，因被执行人毛金付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘四海向本院申请强制执行，请求责令被执行人毛金付偿还工资款38000元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人毛金付纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）向被执行人户籍所在地福清市沙埔镇东盛村民委员会调查，被执行人在村中无财产可供执行。
本院认为，被执行人毛金付未申报财产情况，申请执行人刘四海未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第2411号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林小芳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第706号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人周学军。
被执行人彭英丽。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周学军、彭英丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1178号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周学军、彭英丽于2013年8月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周学军、彭英丽征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1178号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周学军、彭英丽在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1178号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人周学军、彭英丽承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘桂花