滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2016）皖11民终2262号密级：内网公开份数：缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：年月日
拟稿人（签名）：年月日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2262号
上诉人（原审被告）：定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇县供销社办公大楼。组织机构代码69896832-X。
法定代表人：邵世红，该公司经理。
上诉人（原审被告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道647号东煌公寓E-6层。组织机构代码77282660-3。
法定代表人：邵世红，该公司经理。
上列俩上诉人共同的委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市中盛小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1599号。组织机构代码55632712-1。
法定代表人：张传友，该公司董事长。
上诉人定远县世宏房地产开发有限公司（以下简称世宏房地产公司）、安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）因与被上诉人滁州市中盛小额贷款有限公司（中盛小贷公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世宏房地产公司、金马房地产公司的委托诉讼代理人杨会余、被上诉人中盛小贷公司的法定代表人张传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世宏房地产公司、金马房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中盛小贷公司的一审诉讼请求。事实与理由：仅凭中盛小贷公司提供的银行转账凭证无法证明其与中盛小贷公司之间存在借贷关系；中盛小贷公司主张的借款已过诉讼时效，一审法院未就每份借款合同的真实性进行审查就作出判决。
中盛小贷公司辩称，其与世宏房地产公司的借贷关系成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，请求驳回上诉，维持原判。
中盛小贷公司向一审法院起诉请求：金马房地产公司偿还其借款本金900万元，并自2012年2月16日起以900万元借款本金为基数按照月利率2%计算利息至借款实际付清之日止；若世宏房地产公司、金马房地产公司未能履行上述还款义务，要求实现抵押权并优先受偿。
一审法院认定事实：2012年2月16日，世宏房地产公司与中盛小贷公司签订《借款／担保合同》，约定：世宏房地产公司从中盛小贷公司处借款900万元用于资金周转，其中850万元转账，50万元现金；借款期限自2012年2月17日至2012年3月16日；借款利率为月利率3.5%；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在月利率3.5%基础上加收0.1%确定。金马房地产公司以其位于定××县××大街中段金马时代广场的房屋为上述借款提供抵押担保。借款到期后，世宏房地产公司未能如期还本付息。2012年6月1日，中盛小贷公司将上述借款本金900万元及其利息100万元（合计1000万元）作为借款本金，与世宏房地产公司重新签订《借款合同》一份，约定：世宏房地产公司向中盛小贷公司借款1000万元用于资金周转；借款期限自2012年6月1日至2013年3月31日；借款利率为月利率3.5%；世宏房地产公司如逾期未能还款，中盛小贷公司有权收回借款，世宏房地产公司除支付逾期付款的利息外，还应支付日千分之一的违约金；金马房地产公司为该1000万元借款提供连带责任保证并以其公司位于定××县××大街中段金马时代广场的房屋提供抵押担保。2014年11月12日，世宏房地产公司与中盛小贷公司签订《借款合同》二份，约定：世宏房地产公司分别向中盛小贷公司借款200万元和320万元，合计人民币520万元用于资金周转；借款期限自2014年11月12日至2014年12月11日；借款利率为月利率3.5%；世宏房地产公司如逾期不还借款，中盛小贷公司有权收回借款，世宏房地产公司除支付逾期付款的利息外，还应支付日千分之一的违约金；金马房地产公司为该520万元借款提供连带责任保证，世宏房地产公司以南泊湾世宏“春天学府”一号楼（酒店）、南泊湾世宏“春天学府”沿街15间门面房提供抵押担保，但未提供抵押登记的相关证据。另查明：2012年6月1日，定远县房管理局为中盛小贷公司办理了房地产他项权证，该证载明：房地产他证定抵字第XF03292号，房地产他项权利人中盛小贷公司，房地产权利人金马房地产公司，房地产权证号00××19、00××90，房地坐落定××××大街中段金马时代购物广场，他项权利种类抵押权，债权数额壹仟万元整，登记时间2012年6月1日至2013年3月31日，房号：301-303、305-307、355-363、350-353、317-322、328、339、338、323、325、327、332、333、335、336、337、367、368。案件审理过程中，中盛小贷公司认可其于2014年11月12日与世宏房地产公司签订的《借款合同》中的520万元系按1000万元借款本金按月利率2%计算至2014年11月12日所未付的利息，世宏房地产公司于借款期间内未支付任何利息。中盛小贷公司于2015年12月21日向一审法院提出诉前财产保全，一审法院于2015年12月28日作出（2015）南民二初字第0003号民事裁定，查封世宏房地产公司所有的位于安徽省定远县合蚌路与严桥路交汇处南泊湾世宏“春天学府”一号楼（酒店）及沿街门面房上下10间。一审法院认为，世宏房地产公司提出其实际收到的借款为850万元，中盛小贷公司虽不予认可，但未提供给付50万元现金的相关凭证，故双方的借款本金应认定为850万元。现中盛小贷公司要求世宏房地产公司自借款之日2012年2月16日起至实际付清借款之日止按年利率24%计算利息，符合法律法律规定，应予支持。世宏房地产公司辩称其已给付部分利息，但无证据证明，故不予采纳。金马房地产公司以其坐落于定××××大街中段金马时代购物广场（房号为：301-303、305-307、355-363、350-353、317-322、328、339、338、323、325、327、332、333、335、336、337、367、368）的房屋为世宏房地产公司的上述借款提供抵押担保和连带责任保证，中盛小贷公司要求世宏房地产公司偿还借款本息，金马房地产公司承担连带保证责任，并要求以上述房屋现实抵押权，符合法律规定，应予支持。对于世宏房地产公司提出的以房抵债的辩解意见，因其未能提供相关证据，且中盛小贷公司未予认可，故不予采纳。案经一审法院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款规定，判决：一、被告定远县世宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滁州中盛小额贷款有限公司借款本金人民币850万元及其利息（利息自2012年2月16日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；被告安徽省金马房地产开发有限公司负连带清偿责任；二、若被告定远县世宏房地产开发有限公司、安徽省金马房地产开发有限公司未按本判决第一项履行还款义务，原告滁州中盛小额贷款有限公司有权以被告安徽省金马房地产开发有限公司提供的抵押财产位于安徽省定远县定××××大街中段金马时代购物广场，房号为：301-303、305-307、355-363、350-353、317-322、328、339、338、323、325、327、332、333、335、336、337、367、368的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告滁州中盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费151995元，保全费5000元，合计人民币156995元，由原告滁州中盛小额贷款有限公司负担31399元，被告定远县世宏房地产开发有限公司、安徽省金马房地产开发有限公司负担125596元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
世宏房地产公司、金马房地产公司举证如下：
邵世红向中盛小贷公司法定代表人张传友转账21笔、世宏房地产公司向中盛小贷公司法定代表人张传友转账2笔的汇款记录复印件，证明目的：邵世红共向中盛小贷公司还款510万元。
中盛小贷公司质证认为：2012年7月9日的个人转账40万元的汇款单据上没有加盖银行公章，不予认可；对其余转账470万元予以认可。
中盛小贷公司举证如下：
证据一、证明二份，证明目的：中盛小贷公司向世宏房地产公司借款的资金来源；证据二、确认送达地址承诺书，证明目的：本案未超过诉讼时效。
世宏房地产公司、金马房地产公司质证认为：对证据一、二的真实性无异议，但对证明目的有异议，张传友与王兴珍有利害关系，不能达到其证明目的；证据二与本案没有关联性，中盛小贷公司应提供1000万元借款的付款凭证。
经过庭审举证、质证，本院对中盛小贷公司所举证据的认证意见如下：中盛小贷公司对其中470万元还款予以认可，本院对此予以确认；世宏房地产公司、金马房地产公司提供的40万元中信银行交易明细，其上未加盖银行公章，对方账户亦不能证明是中盛小贷公司或张传友、王兴珍的账户，且中盛小贷公司对此不予认可，本院对其证明效力亦不予确认。对中盛小贷公司所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：世宏房地产公司已向中盛小贷公司转账支付470万元。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，中盛小贷公司与世宏房地产公司、金马房地产公司签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。中盛小贷公司在与世宏房地产公司、金马房地产公司签订借款合同后，向世宏房地产公司转账支付850万元，双方借贷关系成立，中盛小贷公司作为本案一审原告主体适格。世宏房地产公司已向中盛小贷公司偿还了470万元，未约定是支付利息还是偿还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《借款合同》中约定的借款月利率为3.5%，中盛小贷公司主张按照月利率2%计算，符合法律规定；以850万元为借款本金，自借款之日起（2012年2月17日）计算，世宏房地产公司已向中盛小贷公司支付了27个月20天（至2014年6月7日）的利息，自2014年6月8日起，世宏房地产公司仍应以850万元借款本金为基数，按照月利率2%支付利息至款项实际付清之日止。金马房地产公司以其坐落于定××××大街中段金马时代购物广场（房号为：301-303、305-307、355-363、350-353、317-322、328、339、338、323、325、327、332、333、335、336、337、367、368）的房屋为世宏房地产公司的上述借款提供抵押担保和连带责任保证，中盛小贷公司要求世宏房地产公司偿还借款本息，金马房地产公司承担连带保证责任，并要求以上述房屋现实抵押权，符合法律规定，应予支持。
关于诉讼时效的问题，本案中，中盛小贷公司与世宏房地产公司签订了四份借款合同，分别是2012年2月16日一份、2012年6月1日一份、2014年11月12日两份，虽然2012年6月1日、2014年11月12日的借款合同中的借款金额均是2012年2月16日借款合同中的借款本金加上利息转化而来，但世宏房地产公司于2014年11月12日签订最后一份借款合同的行为应视为对上述借款予以认可并承诺还款的意思表示，故本案的诉讼时效应从2014年11月13日开始计算至2016年11月12日。中盛小贷公司于2016年1月4日向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，尚在二年诉讼时效期间内，故世宏房地产公司、金马房地产公司上诉认为本案已超过诉讼时效，中盛小贷公司丧失胜诉权，依据不足，不予支持。
综上所述，世宏房地产公司、金马房地产公司的上诉请求部分成立，对于成立的部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初1号民事判决第二、三项，即“二、若被告定远县世宏房地产开发有限公司、安徽省金马房地产开发有限公司未按本判决第一项履行还款义务，原告滁州中盛小额贷款有限公司有权以被告安徽省金马房地产开发有限公司提供的抵押财产位于安徽省定远县定城镇曲阳大街中段金马时代购物广场，房号为：301-303、305-307、355-363、350-353、317-322、328、339、338、323、325、327、332、333、335、336、337、367、368的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告滁州中盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初1号民事判决第一项，即“被告定远县世宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滁州中盛小额贷款有限公司借款本金人民币850万元及其利息（利息自2012年2月16日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；被告安徽省金马房地产开发有限公司负连带清偿责任”为“上诉人定远县世宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人滁州中盛小额贷款有限公司借款本金人民币850万元及其利息（自2014年6月8日起以借款本金850万元为基数按照年利率24%计算至上述款项实际付清之日止），上诉人安徽省金马房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。
一审案件受理费151995元，保全费5000元，合计156995元，由上诉人定远县世宏房地产开发有限公司、安徽省金马房地产开发有限公司负担94657元；被上诉人滁州中盛小额贷款有限公司负担62338元；二审案件受理费127880元，由上诉人定远县世宏房地产开发有限公司、安徽省金马房地产开发有限公司负担元94029元，被上诉人滁州中盛小额贷款有限公司负担33851元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。