阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1596号
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘国辉，系该社理事长。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
被告郭某，男，1957年4月19日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告洪某，男，1963年8月6日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人任某（系洪某之妻），女，1962年7月1日生，现住同上。
本院审理原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称“农信联社”）诉被告郭某、洪某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人白光，被告郭某，被告洪某的委托代理人任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某于2006年3月13日、2006年3月15日、2007年4月20日，在原告下属单位大固本信用社贷款3笔，合计本金6万元，贷款用途养猪或买化肥，约定月利率7.44‰或9.3‰。被告洪某于2006年3月13日和2007年4月20日在原告处贷款2笔，本金合计3万元，贷款用途为养猪或买化肥，月利率7.44‰。以上贷款均已逾期，经原告找被告多次催要，郭某承诺负责偿还以上5笔贷款本金及利息。贷款到期后，我社曾多次派人清收，但被告以各种理由拒不偿还剩余贷款本息，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告郭某偿还信用社贷款本金6万元，截止2016年5月26日，所欠利息8.217914万元，本息合计14.217914万元及延付利息；2、判令被告洪某偿还信用社贷款本金3万元，截止2016年5月26日，所欠利息3.786712万元，本息合计6.786712万元及延付利息，被告郭某与洪某负连带责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告郭某辩称，对原告起诉的事实无异议，我确实以自己名义从原告处贷款6万元，当时我们所在单位县检察院办理养殖农场，我们科里10个人集资开办的。以洪某的名义贷款3万元，这些贷款都用于农场了，我们都没有看到钱，洪某没领过钱。贷款当时洪某是否签过字我记不清了，好像是当时我聘用的农场工作人员王某签的字，并领的钱。我的字是我签的，据我所知，洪某没得到钱，所以以洪某名字贷的3万元不应由洪某偿还，由我负责偿还，与洪某无关，我会积极张罗钱，先还以洪某名义贷款的3万元，总之，原告起诉的这几笔贷款都是经我手办理的，所以我个人负责偿还。
被告洪某辩称，原告起诉事实不正确，我从未向原告借款，也从未担保，原告也从未向我催过款。我是从2015年2月份，我外甥用我家的网点从农信贷款，我才知道我进入黑名单了，在金融系统产生不良记录了。之后，我找原告农信查询，也向农信质问过，通过农信查贷款记录才得知是被告郭某及原告工作人员刘伟、杨凤义合伙做的手续，实际用款人是郭某。郭某借款金额6万元，其中2万元借款写的我是担保人。接到法院起诉状后，看到有两张借据，其中2006年3月3日，借款金额2万元写的我是借款人，借款人处的签字、手印名章均不是我本人签字摁印及名章都是虚假的。另一张2007年4月20日的1万元也是写的我是借款人，领款人处签的名是王某，我根本不认识此人，我也未委托任何人办理过贷款手续，我也未委托任何人，也未签过委托书。所以，我也未借过钱，也未得到过钱，距今10年之久，期间，原告从来没找过我说我有贷款，也没人找我催要过，对此事，我完全不知情，根本没有到大固本社出具过贷款手续，是原告的工作人员和郭某弄虚作假。如果法院及原告认为是我所为，我申请鉴定，我随时都可以对原告下属的工作人员及郭某的弄虚作假行为追究刑事责任，现在我非常气愤，要向原告追究责任，赔偿给我经济及名义损失，消除影响，恢复名誉，我还要求原告及郭某将因此给我造成的在金融系统的不良记录消除。
经审理查明，2006年3月13日被告郭某与原告农信联社签订了《信用社农户小额信用贷款借据》一份，贷款本金2万元，月利率为7.44‰，借款用途为养猪，借款期限从2006年3月13日至2006年11月30日。2006年3月15日被告郭某与原告农信联社签订了《信用社农户小额信用贷款借据》一份，贷款本金2万元，月利率为9.30‰，借款用途为养猪，借款期限从2006年3月15日至2006年11月30日。2007年4月20日被告郭某与原告农信联社签订了《信用社农户小额信用贷款借据》一份，贷款本金2万元，月利率为7.44‰，借款用途为购买化肥，借款期限从2007年4月20日至2007年11月30日。截止到2016年5月26日，被告郭某的上述三笔借款共欠原告借款本金6万元，利息8.217914万元，本息合计14.217914万元。
另查明，2006年3月13日被告郭某以洪某的名义与原告农信联社签订了《信用社农户小额信用贷款借据》一份，贷款本金2万元，月利率为7.44‰，借款用途为养猪，借款期限从2006年3月13日至2006年11月30日。2007年4月20日被告与原告农信联社签订了《信用社农户小额信用贷款借据》一份，贷款本金1万元，月利率为7.44‰，借款用途为购买化肥，借款期限从2007年4月20日至2007年11月30日。截止到2016年5月26日，以洪某的名义两笔借款共欠原告借款本金3万元，利息3.786712万元，本息合计6.786712万元。
还查明，原告提供的2006年3月13日及2007年4月20日的借款合同中，2006年3月13日的借款合同中，借款人“洪某”三个字不是洪某本人签字，2007年4月20日借款合同中，借款人“洪某”的手印和名章及签字，洪某不知情，其没有到大固本信用社做过借款手续，而是被告郭某指令他人签的字。
再查明，被告郭某于2016年5月27日出具情况说明一份，自愿对以洪某名义的贷款本金及利息由他本人承担还款责任。
以上事实有原告提供的借据五张、贷款还款明细五张、情况说明一份、自然人贷款清单两份以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告农村联信用社与被告郭某之间签订的贷款借据系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告农信联社已将款项给付被告，被告未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告以洪某名义签订的借款合同，是郭某经办的，并且郭某自愿对以洪某名义的两笔借款承担还款责任，不违反法律规定，并且对此在调解过程中，原告对郭某自愿承担3万元贷款的还款义务予以认可。对原告要求洪某偿还3万元贷款本金及利息的诉讼请求，因没有证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内给付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社本金6万元，利息8.217914万元（截止到2016年5月26日），从2016年5月27日开始的利息按合同约定计算至欠款还清之日。
二、被告郭某于本判决生效后十日内给付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社本金3万元，利息3.786712万元（截止到2016年5月26日），从2016年5月27日开始的利息按合同约定计算至欠款还清之日。
三、驳回原告要求被告洪某偿还3万元本金及利息的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵淑英
二〇一六年八月十六日
书记员 张海娣