wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2015年杏民撤诉字第00007号
原告李林才。
委托代理人李大海，山西海权律师事务所律师。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告李林才与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林才的委托代理人李大海到庭参加诉讼，被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林才诉称，2003年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于太原市杏花岭区旱西关街“桃园新居”第3幢2单元2层022A号商品房，房屋建筑面积176.08平方米，每平米2870元，共计505350元，于2003年10月30日前交房；同时，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。2005年10月9日，原、被告双方签订《商品房购售补充合同》，产权登记面积变更为178.42平方米，房价调整为512065元。原告已经按照合同约定向被告付清购房款，完全履行了合同约定的付款义务。2003年10月31日，被告向原告交付了房屋，但到目前为止，被告却迟迟不履行协助原告办理房屋权属登记的义务，严重违反了该《商品房买卖合同》第十五条的约定，损害了原告的利益。现提起诉讼，请求:1、依法确认原、被告双方2003年4月12日所签《商品房买卖合同》及2005年10月9日所签《商品房购售补充合同》合法有效；2、确认位于太原市杏花岭区旱西关街“桃园新居”第3幢2单元2层022A房屋归原告所有；3、被告协助原告李林才办理上述房屋产权过户手续；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张提交以下证据：
证据一：被告企业档案信息卡，证明被告主体适格；
证据二：编号为00030344的商品房买卖合同,证明该合同是经过网签的，有房地局盖章备案，合同是合法有效的，商品房位于杏花岭区旱西关街桃园新居3号楼022A，合同面积为176.08平方米，合同第五条约定面积以产权登记面积为准，后经测量实际测绘面积为178.42平方米，房款单价为每平方米2870元，总价为505350元；合同第六条约定了付款方式2003年4月12日付定金8000元，2003年4月17日前付人民币147350元，剩余款项银行按揭。房屋交付期限为2003年10月30日。合同第十五条约定该房屋应在交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机构备案；还约定了违约责任；
证据三：2005年10月9日签订的商品房购售补充合同，证明经房地局测绘房屋的实际面积变更为178.42平方米，总房款调整为512065元。签订补充合同的时候已经交房了，测绘后已经支付了全部增补房款；
证据四：太原市销售不动产发票，证明合同签订后，原告已经支付购房款，第一次支付购房款505350元，增补购房款6629元，合计512065元；
证据五：交通银行提前还款申请书及交通银行储蓄存款利息及代扣所得税清单，证明按揭贷款已经全部交清银行；
证据六：编号为（2002）晋商房预售并字第026号的山西省商品房预售许可证，证明该套房屋五证齐全；
证据七：太原市房产产权档案馆出具的房产证明（个人），证明该套房屋已经网签。房屋合法有效；
证据八：2006年12月5日太原市房产测绘成果报告书，证明涉案房屋的位置、面积等已经测量完毕，房屋的实际面积为178.42平方米。
被告山西易居房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2003年4月12日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告李林才向被告山西易居房地产开发有限公司购买位于太原市杏花岭区旱西关街“桃园新居”第3幢2单元2层022A号房屋一套，建筑面积176.08平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2870元，总金额505350元；付款方式及期限为2003年4月12日付定金8000元、于2003年4月17日前付人民币147350元，余款作银行按揭；交付房屋期限为2003年10月30日前；产权登记约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。该合同在太原市房地产管理局进行了备案登记。原、被告双方于2005年10月9日签订《商品房购售补充合同》，房屋面积变更为178.42平方米，总价款变更为512065元。
合同签订后，原告全部交清了全部房款并已居住使用该房。原告在交通银行太原分行五一路支行的贷款已经结清。庭审中，原告撤回了诉讼请求的二、三项。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》、《商品房购售补充合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原告要求确认该合同有效，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李林才与被告山西易居房地产开发有限公司于2003年4月12日签订的《商品房买卖合同》及2005年10月9日签订的《商品房购售补充合同》合法有效；
案件受理费100元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 白 燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 秦丽娟
附：有关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执213号
申请执行人欧以财，男，1968年11月21日生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人莫富林，男，1978年11月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在执行申请执行人欧以财与被执行人莫富林劳务合同纠纷一案中，申请执行人欧以财于2018年5月30日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人欧以财的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0330执213号劳务合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丹
二〇一八年五月三十日
书记员 郭艺
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0330执213号申请执行人欧以财，男，1968年11月21日生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。被执行人莫富林，男，1978年11月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。本院在执行申请执行人欧以财与被执行人莫富林劳务合同纠纷一案中，申请执行人欧以财于2018年5月30日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人欧以财的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0330执213号劳务合同纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖丹二〇一八年五月三十日书记员  郭艺附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6562号
原告：佛山市晶科建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区西线路段自编3号的厂房，统一社会信用代码：914406050507292540。
法定代表人：蒋杰军。
被告：胡绍军，男，汉族，1983年12月4日出生，住四川省大英县。
委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
原告佛山市晶科建材有限公司与被告胡绍军劳动争议纠纷一案,本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋杰军、被告的委托代理人李飞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求。原告曾作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人赔偿因重大过错造成的直接经济损失959671元。
劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]444号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：⑴被告赔偿其因严重失职造成原告的直接经济损失959671元的10%，即95967.10元；⑵本案诉讼费由被告承担。
4.工作情况：被告在原告处从事雕刻带班工作，双方无签订劳动合同。
5.工资情况：被告2015年10月至12月每月工资分别为：2600元、2900元、4700元。
6.解除劳动关系的时间：2015年12月26日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2016]444号仲裁裁决书；3.幕墙铝板加工合同、关于产品退货处理的函、佛山市晶科建材有限公司生产通知单、铝板（展开）面积计算表、钣金雕刻机操作规范、钣金开角、划线操作规范、关于产品不支付货款处理的函、许洪平事情经过、戴云开情况说明。
经质证，被告对原告提交的证据12无异议。对证据3中的幕墙铝板加工合同、关于产品退货处理的函、佛山市晶科建材有限公司生产通知单、铝板（展开）面积计算表、钣金雕刻机操作规范、钣金开角、划线操作规范、关于产品不支付货款处理的函不予确认，上述证据均是原告单方出具，其中幕墙铝板加工合同的需方重庆港莎进出口贸易有限公司已于2015年被人民法院列为失信被执行人，原告未能提交该贸易公司的主体资料，也未能举证证明其已实际损失为959671元及其主张的损失与被告有关。对证据3中的许洪平事情经过、戴云开情况说明不予确认，上述二人陈述的情况属于证人证言，二人应到庭对其陈述的情况接受法庭、原、被告双方的询问，且上述两人目前均在职原告处，其中戴云开系原告老板之一，与原告具有利害关系。
被告没有提交证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。本院认为，许洪平、戴云开是原告的员工，与原告存在利害关系，故原告提交的许洪平事情经过、戴云开情况说明，本院不予采信。原告提交的其他证据不能充分证明被告在其工作过程中存在重大过错，也不能充分证明原告存在实际损失的情况，故原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告赔偿其经济损失95967.10元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告佛山市晶科建材有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 付小燕
二○二○一六年六月十七日
书 记 员 李嘉敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922财保2号
申请人姚伟，男，1964年4月23日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
被申请人何威，女，1988年1月29日出生，汉族，住广西陆川县。
被申请人吕智群，1964年11月11日出生，汉族，住址同上。
申请人姚伟与被申请人何威、吕智群因诉前财产保全一案，于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何威名下坐落在玉林市中港路133号银丰世纪城3栋1001房（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2012006506号），坐落在玉林市金港路41号（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2015001773号），坐落在玉林市金港路39号（预告登记证明号�玉房预玉林市字第2015001772号），坐落在玉林市金港路37号（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2015001771号）；何雄信名下坐落在玉林市玉柴工业园二环南路北侧万象城小区5-7幢商业裙楼1层03、04、05、06、07、08、09、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24号房产，何雄信名下坐落在玉林市江南路23号巴黎城商住楼06号（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号），坐落在玉林市江南路23号巴黎城商住楼05号（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号），坐落在玉林市金鞍路74号（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号），予以查封。申请人姚伟以其所有的坐落在玉林市美林街327号9幢B座商铺03的房产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）提供担保。担保人陆川县姚伟汽车运输有限公司自愿以自有的8辆重型货车（桂Ｋ×××××、桂KU2**挂、桂Ｋ×××××、桂KU2**挂�桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××）提供担保。
经过审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人何威名下坐落在玉林市中港路133号银丰世纪城3栋1001房（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2012006506号），坐落在玉林市金港路41号（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2015001773号），坐落在玉林市金港路39号（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2015001772号），坐落在玉林市金港路37号（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2015001771号）；予以查封。查封期间由被告何威负责保管使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。二、对何�信名下坐落在玉林市玉柴工业园二环南路北侧万象城小区5-7幢商业裙楼1层03、04、05、06、07、08、09、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24号房产，何雄信名下坐落在玉林市江南路23号巴黎城商住楼06号（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号），坐落在玉林市江南路23号巴黎城商住楼05号（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号），坐落在玉林市金鞍路74号（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号），予以查封。查封期间由被告吕智群负责保管使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。三、对申请人姚伟所有的位于玉林市美林街327号9幢B座商铺03的房产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）予以查封。查封期间由原告姚伟负责保管使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。
四、担保人陆川县姚伟汽车运输有限公司所有的8辆重型货车（桂Ｋ×××××、桂KU2**挂、桂Ｋ×××××、桂KU2**挂、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××）予以查封。查封期间由担担保人陆川县姚伟汽车运输有限公司负责保管使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。
审判员 姚 飞
二〇一六年四月六日
书记员 万春柳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终44号
上诉人（原审被告）四川中为新能源科技有限公司，住所地在四川省成都市高新区高升桥东路2-6号A4幢W6层04号。
法定代表人王丽，该公司执行董事。
委托代理人梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州协鑫新能源投资有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区时代广场24幢1901室。
法定代表人唐成，该公司董事长。
委托代理人王一静，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。
原审被告王丽。
上诉人四川中为新能源科技有限公司（以下简称中为公司）因与被上诉人苏州协鑫新能源投资有限公司（以下简称苏州协鑫公司）、原审被告王丽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第504-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州协鑫公司一审诉称：2014年12月，其与中为公司、王丽欲建立光伏电站项目的投资合作关系，并签订了相关合作协议和股权转让协议。双方在未及办理工商变更登记手续的情况下，中为公司、王丽以资金周转困难为由要求苏州协鑫公司提供资金支持。苏州协鑫公司考虑到后续合作等因素，向中为公司、王丽指定的相关施工单位、政府部门等各收款方支付各项费用总计7479.311万元。后因各种原因，中为公司、王丽拒绝将股权转让给苏州协鑫公司，导致合作关系无法继续。故诉至一审法院，请求判令中为公司、王丽返还苏州协鑫公司委托代付款7479.311万元及相关利息。
中为公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案的实质是苏州协鑫公司要求中为公司返还财产，应适用被告所在地法院管辖的原则，而中为公司的注册地为四川省成都市高新区升桥东路2-6号A4幢W6层04号，公司实际经营项目位于四川省凉山州盐源县，无论是注册地还是实际经营地均不在南京，故本案应当移送至四川省成都市人民法院或四川省西昌市人民法院审理。
一审法院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，王丽的住所地在江苏省南京市建邺区嵩山路136号3幢二单元1817室，故一审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款之规定，一审法院裁定驳回中为公司的管辖权异议。
中为公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：首先，本案所有款项均由南京协鑫新能源发展有限公司支付，苏州协鑫公司仅为合作协议的目标公司，并非合作协议的履行方和当事人，本案不应适用约定管辖；即使适用约定管辖，也应由江苏省高级人民法院管辖。其次，虽然王丽的户籍所在地为江苏省南京市建邺区嵩山路136号3幢2单元1817室，但其自2014年3月5日至今两年多一直居住在四川省成都市高新区神仙树路39号3栋4单元1202室。故一审法院仅凭王丽户籍所在地在南京并确定其具有管辖权错误，应由经常居住地人民法院管辖。综上，请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。
苏州协鑫公司答辩认为：首先，本案的合同基础是三方签订的光伏电站项目合作协议，协议约定由协议签署地有管辖权的人民法院管辖，而协议签署地为南京市珠江路壹号，本案应由一审法院管辖。其次，即使租赁关系属实，也无法证明系王丽实际入住该租赁房屋，更无法证明其已连续居住满一年。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中为公司为证明其主张，提交房屋租赁合同、入住确认书、续约协议等证据一组，拟证明王丽自2014年3月5日至今一直居住在四川省成都市高新区神仙树路39号3栋4单元1202室。
苏州协鑫公司质证认为，对中为公司提交的证据的形式真实性无异议，但对是否存在真实租赁关系持有异议。即使存在真实的租赁关系，也无法证明王丽已连续居住满一年。
本院认证意见为，根据约定管辖优先原则，当事人在合同中约定管辖法院的，应当优先适用。中为公司提交的证据与本案管辖权异议无关，本院不予认定。具体认证意见将在本院裁判说理部分进一步阐述。
本院经审理查明，2014年12月2日，苏州协鑫公司与王丽、中为公司签订的光伏电站项目合作协议第六条约定，各方在执行本协议中发生的一切争议，由各方通过友好协商解决；如不能协商解决，向协议签署地有管辖权的人民法院起诉。该协议签署页载明，协议签署地：南京市珠江路壹号。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。苏州协鑫公司起诉主张，本案系三方在履行光伏电站项目合作协议过程中，苏州协鑫公司为保证合作项目进度，通过转账或指令南京协鑫新能源发展有限公司转账的方式，垫付进度款而引发的纠纷。根据苏州协鑫公司起诉主张，光伏电站项目合作协议系本案纠纷的基础合同，该协议中明确约定，发生争议协商不成的，向协议签署地（南京市）有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反法律规定，合法有效。即使认定王丽的实际居住地在四川省成都市，亦不能对抗协议各方关于管辖法院的约定。
其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院有权管辖当事人一方住所地不在江苏省辖区内，且诉讼标的额在3亿元以上的一审民商事案件。本案中，中为公司住所地不在江苏省辖区内，且苏州协鑫公司的起诉标的额为7479.311万元及相应利息，未达到上述限额，故中为公司认为应由本院管辖的上诉请求，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，中为公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年五月十日
书 记 员 缪 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终778号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司销售分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16-2号。
负责人：孙彦国。
被上诉人（原审原告）：南京汽轮电机（集团）有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路80号。
法定代表人：沈群，该公司董事长。
委托诉讼代理人:史小凌，男，南京汽轮电机（集团）有限责任公司法务。
原审被告：北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：刘鹤群。
上诉人北方重工集团有限公司销售分公司（以下简称北方公司销售分公司）与被上诉人南京汽轮电机（集团）有限责任公司（以下简称汽轮公司），原审被告北方重工集团有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初3543号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北方公司销售分公司上诉称，原审裁定适用法律不当，接收货币一方为合同履行地的规定不适用于普通买卖合同纠纷，故该法律规定对本案不适用。本案的合同履行地即交货地为唐山燕南水泥有限公司施工现场，且上诉人住所地在沈阳××技术开发区。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市有管辖权的人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提起诉讼要求上诉人给付货款，且双方在合同中未明确约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因被上诉人汽轮公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人北方公司销售分公司的上诉理由,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年七月六日
书记员 徐 姗
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民特22号
申请人刘武琦，男，1938年11月29日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
申请人刘刚，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
申请人刘敏，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
申请人刘雄，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
本院于2016年7月14日受理了申请人刘武琦、刘刚、刘雄、刘敏关于确认人民调解协议书的申请，由审判员覃健武对申请进行审查，现已审查完毕。
申请人刘武琦、刘刚、刘雄、刘敏因对容县容州镇燕塘街51号的房产继承份额而发生纠纷，现经容县民商事联合人民调解委员会主持调解，本案的基本事实如下：
申请人刘武琦与蔡秀英系夫妻关系，刘武琦与蔡秀英共生育子女三人：长子刘刚、次子刘雄、女儿刘敏。原位于容县容州镇容州市场82号，现房屋坐落位置为容县容州镇燕塘街51号的房地产【国有土地使用证：容国用（2003）字第0115031号；房产证号：容县房权证容房字第××号】属刘武琦与蔡秀英系夫妻共同共有。2006年7月13日蔡秀英因病去世，蔡秀英生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。蔡秀英的父母先于蔡秀英去世。上述房产属于蔡秀英份额，继承人刘武琦、刘刚、刘雄、刘敏因不能达成一致意见，产生纠纷。经容县民商事联合人民调解委员会主持调解，申请人刘武琦、刘刚、刘雄、刘敏于2016年7月10日自愿达成如下协议：
一、刘武琦自愿无条件放弃属于自己的继承份额；刘武琦自愿将其所有的上述房产份额无偿赠与给女儿刘敏所有。
二、刘刚自愿无条件放弃属于自己的继承份额。
三、刘雄自愿无条件放弃属于自己的继承份额。
四、上述房产【国有土地使用证：容国用（2003）字第0115031号：房产证号：容县房权证容房字第××号】属蔡秀英的份额全部由刘敏继承；属刘武琦的另一半房产份额刘敏自愿接受赠与。
本院认为，申请人刘武琦、刘刚、刘雄、刘敏达成的上述调解协议，经审理，申请人主体适格，提供证明材料充分、完善，事实清楚，协议内容真实，合法有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请人刘武琦、刘刚、刘雄、刘敏于2016年7月10日经容县民商事联合人民调解委员主持调解达成的人民调解协议书有效。
双方应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 覃健武
二〇一六年八月一日
书记员 张璐思
appoint
appoint
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初730号
原告：陆红兰，女，1966年9月5日出生，壮族，住广西东兰县。
原告：秦健，男，1988年11月16日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：黄玉红，女，1978年10月22日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：石强，男，1979年12月3日出生，壮族，住广西东兰县。
原告陆红兰、秦健与被告黄玉红、石强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告陆红兰、秦健于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分诉权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆红兰、秦健撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄玉红负担。
审判员 刘碧灵
二〇一七年十月九日
书记员 陈彩云
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异59号
申请执行人张星，女，生于1986年5月31日，藏族。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被执行人眉山市平安驾驶培训学校。
第三人刘晓默，男，生于1972年11月8日。
本院在执行（2015）仁寿执字第1104号张星与眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人张星向本院提出追加刘晓默为该案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人张星称，第三人刘晓默是被执行人眉山市平安驾驶培训学校的投资人，现眉山市平安驾驶培训学校不能履行其债务，应当追加第三人刘晓默为本案被执行人。申请执行人张星就其主张提供了仁寿县工商行政管理和质量技术监督局关于眉山市平安驾驶培训学校独资企业基本情况（开业）表以及投资人于2012年8月7日已经变更为刘晓默的情况说明予以证实。
本院查明，被执行人眉山市平安驾驶培训学校是刘晓英个人投资200万元于2006年11月15日成立的非法人的个人独资企业，2012年8月7日投资人变更为刘晓默个人，企业负责人至今是刘晓默。
被执行人眉山市平安驾驶培训学校现涉案较多，名下教练车40辆已被本院（2015）仁寿民保字第211号民事裁定书裁定查封，不能清偿到期债务且无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人眉山市平安驾驶培训学校是刘晓默个人投资开办的无法人资格的私营独资企业，在无能力履行法律文书确定的债务时，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，投资人刘晓默应以其个人财产对其开办的个人独资企业的债务承担无限责任。申请执行人申请追加投资人刘晓默为被执行人的理由成立，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予追加第三人刘晓默为（2015）仁寿执字第1104号张星与眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 喻建平
审判员 王 超
审判员 曾 毅
二〇一六年九月十二日
书记员 李 松
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03996号
上诉人（原审原告）张明，男，1971年10月12日出生。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区（原宣武区）广内大街210号。
法定代表人梅国良，董事长。
委托代理人乔茜，女，1978年11月17日出生。
委托代理人闫欣，男，1979年9月1日出生。
上诉人张明因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明之委托代理人刘耀喜，被上诉人北京房开置业股份有限公司之委托代理人乔茜、闫欣到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9647号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 马 潇
代理审判员 王继玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 丽
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终415号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，地址：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人何灿荣，系公司总经理。
委托代理人陈华，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人高海燕，该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）文蓉，女，1996年4月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）赵冲，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）长沙德高汽车运输有限公司，地址：长沙市开福区金霞小区13栋2单元202号。
法定代表人严耀辉，该公司总经理。
委托代理人严立明，该公司员工，代理权限一般代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司因与被上诉人文蓉、赵冲、长沙德高汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司以与被上诉人文蓉达成调解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 蓉
代理审判员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贾 殷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1913号
原告深圳市迪丰能源科技有限公司。住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路41号同富裕工业区和平大友工贸大厦*层B。
法定代表人杨龙刚。
委托代理人马戎，广东前海律师事务所律师。
委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市优闪科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路27号龙璧工业城24#楼6层。
法定代表人王蔓。
被告王蔓，女，土家族、1984年9月15日出生，住深圳市罗湖区。
两被告共同委托代理人刘岳利，广东国晖律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告深圳市优闪科技有限公司、王蔓侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号为ＺＬ20143037××××．8）期间，原告自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迪丰能源科技有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币1800元，原告已预交，法院减半收取人民币900元，由原告深圳市迪丰能源科技有限公司负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨淦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1010号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：黄天龙，该银行水口支行客户经理。
委托诉讼代理人：王凌志，该银行资产保全部部长。
被告：王友生，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：牟晓芳，女，1990年9月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王友生、牟晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人黄天龙到庭参加了诉讼。被告王友生、牟晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王友生、牟晓芳归还所欠原告本金30000元，并按约定支付利息至本息付清时止（诉讼中明确为自2014年2月19日起至2016年2月18日止按12.8125‰、自2016年2月19日起至履行完毕时止按19.21875‰计算利息）。事实和理由：被告王友生、牟晓芳于2014年2月19日向原告借款30000元，约定于2016年2月18日归还。借款到期之后，原告多次催收，被告拒不归还。
被告王友生、牟晓芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王友生、牟晓芳于2014年2月19日向原告借款30000元，约定月利率12.8125‰，于2016年2月28日归还，逾期利率为19.21875‰。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王友生、牟晓芳应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告王友生、牟晓芳所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告王友生、牟晓芳返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息自2014年2月19日起至2016年2月18日止按照约定月利率12.8125‰的月利率支付利息，自2016年3月21日（逾期日）起至债务履行完毕止按19.21875‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告的该诉讼请求本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王友生、牟晓芳于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并同时支付此款自2014年2月19日起至2016年2月18日止按照12.8125‰的月利率、自2016年2月19日起至债务履行完毕止按19.21875‰的月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王友生、牟晓芳负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一七年五月二日
书记员 陈 攀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。
被告：李合银，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：白桂英，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李春生，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李振，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告李合银、白桂英、李春生、李振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，被告李合银、白桂英、李春生、李振经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李合银偿还原告借款本金人民币18361.87元及利息、罚息，被告白桂英、李春生、李振负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2014年1月25日原告与被告李合银、李春生、李振签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》，2014年1月25日，原告与被告李合银签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币5万元，借款期限12个月（即从2014年1月25日至2015年1月25日），借款用途用于大蒜加工，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同约定到期后，被告李合银未按合同约定还款。经原告多次催收，被告李合银以种种理由拒付款。原告要求被告白桂英、李春生、李振偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。诉讼过程中，被告李合银偿还原告借款本金人民币900元。原告申请变更诉讼请求，由请求判令被告李合银偿还原告借款本金人民币19261.87元及利息、罚息，被告白桂英、李春生、李振负连带清偿责任，变更为请求判令被告李合银偿还原告借款本金人民币18361.87元及利息、罚息，被告白桂英、李春生、李振负连带清偿责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李合银未答辩。
被告白桂英未答辩。
被告李春生未答辩。
被告李振未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李合银、白桂英、李春生、李振无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1.被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2.小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告履行了付款义务，被告没有按合同约定偿还借款，因此被告应偿还涉案借款本金、利息及罚息的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告李合银与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为3799886Q114015094413），向原告借款人民币5万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2014年1月25日至2015年1月25日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年1月25日，被告李合银、李春生、李振与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年1月25日至2016年1月25日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告白桂英以配偶身份为被告李合银的借款承担共同还款责任，被告白桂英在该协议书中签字按手印。借款后，被告李合银累计偿还借款本金人民币31638.13元，利息结至2014年10月25日。经原告催收，被告李合银仍欠借款本金人民币18361.87元及利息未予偿还，被告白桂英未履行共同还款义务，被告李春生、李振亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告李合银、白桂英、李春生、李振签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李合银作为借款人、被告白桂英作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币18361.87元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告白桂英是涉案共同还款人，其应承担的是共同还款责任，而非连带清偿责任，因此原告要求被告白桂英承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。被告李春生、李振作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告李合银、白桂英、李春生、李振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李合银、白桂英于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币18361.87元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2014年10月26日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告李春生、李振负连带清偿责任。
二、被告李春生、李振对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告李合银追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币282元，由被告李合银、白桂英、李春生、李振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 姜喜明
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨维娜
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初131号
原告刘志剑，男，1961年11月29日出生，汉族，大学文化。
原告房永胜，男，1975年4月10日出生，汉族，大专文化。
原告冯延娥，女，1962年10月4日出生，汉族，高中文化。
委托代理人郑友成，男，1957年7月15日出生，初中文化。
原告冯润霞，女，1979年3月7日出生，汉族，大学文化，。
原告刘延，男，1984年11月26日出生，汉族，大学文化。
原告冯彩梅，女，1962年4月21日出生，汉族，高中文化。
原告李艳，女，1974年9月11日出生，汉族，中专文化。
原告宋晓玲，女，1977年3月30日出生，汉族，中专文化。
原告兰文平，男，1971年12月11日出生，汉。
原告刘树民，男，1971年5月8日出生，汉族，小学文化。
原告赵海花，女，1967年8月15日出生，汉族，初中文化。
原告孙勇，男，1979年4月2日出生，汉族，大专文化。
原告蔚亚萍，女，1968年2月16日出生，汉族，初中文化。
原告马延萍，女，1975年4月22日出生，汉族，高中文化。
原告高东祥，男，1968年10月22日出生，汉族，初中文化。
原告娇晓玲，女，1970年9月7日出生，汉族，高中文化。
原告王哲，男，1990年6月1日出生，汉族，大专文化。原告白钰，女，1983年3月26日出生，汉族，本科。
诉讼代表人：刘志剑、房永胜、冯延娥。
被告延长县安心房地产开发有限公司
住所地延长县城。
法定代表人赵安心，系该公司董事长。
委托代理人高俊杰，男，系北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告赵海花等十八人与被告延长县安心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵海花等十八人于2016年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海花等十八人自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海花等十八人撤回起诉。
案件受理费35944元，减半收取17972元，由原告赵海花等十八人承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 刘彩霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 丁
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民金初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，中国农业银行股份有限公司罗山县支行职工。特别授权代理。
被告张世海，男，1954年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省罗山县周党镇闵湾村东园子。
被告彭悟生，男，1970年1月6日出生，汉族，职工，住河南省罗山县城关镇北大街环城东路38附*号。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称中国农行罗山支行）与被告张世海、被告彭悟生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程非、被告张世海、被告彭悟生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行罗山支行诉称，2009年3月27日，经被告彭悟生担保，被告张世海在原告处借款30000元，月利率7.5‰，应于2010年3月27日前还清。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故请求法院依法判令二被告立即归还借款本金及利息并承担诉讼费用。
被告张世海辩称，其向原告借款3万元属实，但是钱被张立顺用了，其不认识担保人彭悟生，其家境不好，所借款项只能分批慢慢偿还。
被告彭悟生辩称，其确为该笔借款的担保人，但是其不知道该借款为可循环借款，当时张立顺说担保一年，直到现在才明白尚未还钱，该借款谁借谁还，不应由其偿还。
经审理查明，2009年3月27日，被告张世海向原告中国农行罗山支行提出借款申请。2009年3月27日罗山县统计局向原告中国农行罗山支行出具了被告彭悟生的收入证明，同日，被告彭悟生在保证担保承诺书上签字，承诺自愿为被告张世海在中国农行罗山支行的贷款30000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2009年3月27日原告中国农行罗山支行与被告张世海签订最高额保证个人可循环借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年3月27日至2012年3月26日，按季结息，利息按照中国中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮50%确定，被告彭悟生以保证人身份在合同上签了字。中国农行罗山支行2009年11月26日个人借款凭证上显示：贷款日期为2009年3月30日，到期日为2010年3月29日，贷款金额为30000元，正常利率为7.965%，超期利率为11.9475%。
本院确认的上述事实，有最高额保证个人可循环借款合同、罗山县统计局证明、保证担保承诺书、个人借款凭证及当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务，保证人在债务人不能履行债务时应按照约定履行债务或承担责任。原告中国农行罗山支行与被告张世海签订的借款合同及被告彭悟生对该借款的担保合同及承诺，均是当事人的真实意思表示，并且不违反法律的强制性规定，故合法有效，本院予以认可。原告中国农行罗山支行依约支付了30000元借款，被告张世海应当依照约定的时间履行还款付息的义务，现拒不还款已经违约，应承担相应责任。被告彭悟生在保证担保承诺书和借款合同上以保证人的身份签名，其应当对归还30000元借款本金及利息承担连带责任，被告辩解理由均无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张世海于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金30000元，利息按照双方的约定结算；
二、被告彭悟生负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张世海、被告彭悟生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柳 军
审判员 任大贵
审判员 高 控
二〇一四年五月十日
书记员 熊 涛
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执158号
申请执行人郑雨腾，男，汉族，1960年9月25日出生，罗源县人，住罗源县。
被执行人林琼芳，女，1972年3月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人郑雨腾与被执行人林琼芳民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）罗民初字第1759号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年1月27日依法立案执行。本案执行标的为72000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人名下有大额款；被执行人名下的罗源县凤山镇罗川中路5号瑞都花园1#楼1110A、1110B单元房产已被本院强制拍卖，拍卖款已按比例分配给各申请人；被执行人林琼芳下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执158号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年七月十一日
书记员 连国琴
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3337号
被执行人：吕忠桂。
本院在执行吕忠桂犯诈骗罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 蓓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2217号
原告：朱××。
被告：卢××。
原告朱××与被告卢××买卖纠纷一案，本院于2009年9
月21日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭
进行了审理。原告朱××到庭参加诉讼，被告卢××经本院合
法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：2007年7月9日，被告卢××向原告
购买建筑黄沙，共计价款40000余元，但被告当时未付货款。2
007年9月3日，原、被告双方经结算，被告在支付货款10000元
后尚欠原告28400元。2007年12月28日，被告又支付货款16400
元，尚欠原告12000元，由被告出具欠条一张给原告。此后，
虽经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告请求法院判令
被告支付货款12000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规
定同期贷款利率自2007年12月28日开始计算）。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；
2．欠条原件一份，以证明被告向其购买黄沙尚欠货款
12000元的事实。
被告卢××未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：1.对原告提供的证据1，本院认为，该身份证复印件经与
原件核对无异，故本院对该证据的证明效力予以认定。
2．对原告提供的证据2，本院认为，该证据系书证，被
告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃对证据的质证的权利；原告在庭审中承诺其
提供证据的真实性，如虚假愿负法律责任，故本院对该证据的
证明效力予以认定。
基于以上认证，本院查明本案事实如下：2007年7月9日
，被告卢××向原告朱××购买黄沙，但被告未当场给付货款
。至2007年12月28日，被告尚欠原告货款12000元，由被告出
具欠条一张给原告。此后，被告一直未履行付款义务。为此，
原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告卢××尚欠原告朱××货款12000元事实
，由被告出具的欠条及原告陈述等可证实。被告未履行付款义
务，故原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，本院予以
支持。因原、被告未约定付款期限，故原告要求被告赔偿自20
07年12月28日起的利息损失的诉讼请求，本院不予支持，但被
告应赔偿原告自主张权利之日起的银行利息损失。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规
定，判决如下：
一、被告卢××应在本判决生效后十五日内给付原告朱
××货款12000元，并赔偿自2009年9月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠武
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 张静宜
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执177号
申请执行人周礼成，男，汉族，农民。
被执行人李光汉，男，汉族，农民。
被执行人兰家银，男，汉族，农民。
申请执行人周礼成与被执行人李光汉、兰家银委托合同纠纷一案，本院于2015年11月9日做出的(2015)山民初字第00438号民事判决书已经发生法律效力。权利人周礼成于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人李光汉、兰家银履行民事判决书确定的义务，即退还2725.7元、负担案件受理费40元，共计2765.7元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李光汉、兰家银自觉履行了执行通知书确定的义务，即交纳案件款2765.7元。本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2015)山民初字第00438号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明
审判员 赵虎
审判员 李晴
二〇一六年七月十九日
书记员 曹雯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执10号
申请执行人叶梦瑶，被执行人蔡崇栩
叶梦瑶与蔡崇栩返还原物纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温民初字第00770号调解书已经发生法律效力。权利人叶梦瑶于2017年01月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡崇栩应支付申请执行人叶梦瑶人民币204729.36元，申请执行费2970元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案拍卖了被执行人蔡崇栩坐落于杭州市余杭区擎天半岛城格兰郡6幢1单元2301室的房屋，本案参与分配分得54845.47元。因本案件与杭州是下城区人民法院（2017）浙0103执239号案系关联案件，依分配方案，上述金额已支付给（2017）浙0103号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执10号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0471号
上诉人（原审原告）淮安市自力煤炭有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇太清观街12号502室。
法定代表人刘志荣，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市月城中新纸业有限公司，住所地江阴市月城镇双泾村。
法定代表人丁福安，该公司董事长。
委托代理人江流、钱国双，江苏维一律师事务所律师。
上诉人淮安市自力煤炭有限公司（以下简称自力公司）因与被上诉人江阴市月城中新纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄商初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2013）澄商初字第1265号民事判决。
二、本案发回江阴市人民法院重审。
上诉人自力公司预交上诉案件受理费26860元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 包梦丹
代理审判员 胡 伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 卢志鹄
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初512号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人景向阳，男，1987年1月12日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2016年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月20日被天津市公安局静海分局取保候审，2017年4月12日被天津市静海区人民检察院取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人景向阳犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人景向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年7月14日，被告人景向阳以其捷达牌汽车（车牌号为津Ｇ×××××）质押给马某作为担保借款45000元。2016年5月31日22时许，景向阳将该车盗走，又将该车质押给李某借款人民币9000元。2016年6月13日，景向阳向公安机关投案。经鉴定，被盗汽车价值49000元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、价格鉴定结论书、汽车质押借款合同、借款条、监控视频、卖车协议、谅解书、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人景向阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人景向阳承认指控的事实及罪名。
经审理查明，2014年7月14日，被告人景向阳向马某借款45000元并以其捷达牌汽车（车牌号为津Ｇ×××××）做质押。2016年5月31日22时许，景向阳用备用钥匙将马某停放在其家门口的该汽车盗走。次日。景向阳又将该车质押给李某，并向其借款9000元。马某发现汽车被盗后打电话报警。后李某在驾驶该车时被民警查扣。2016年6月13日，景向阳向公安机关投案。经鉴定，该车价值49000元。
案发后，景向阳归还李某9000元借款。其将捷达牌汽车卖给马某抵顶借款并得到谅解。
上述事实，有被害人马某陈述、证人李某、张某1、李某2、杜某、郭某、张某2、韩某、李某3证言，被告人景向阳供述及案件来源、到案经过、价格鉴定结论书、汽车质押借款合同、借款条、监控视频、卖车协议、谅解书、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人景向阳以非法占有为目的，盗窃其质押给他人的财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人景向阳在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，应认定自首。结合其退赔被害人损失并得到谅解的情节，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人景向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 孙雪梅
人民陪审员 王树红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 劳朋波
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）蓬商初字第292号
原告：蓬莱市大柳行镇人民政府，住所地蓬莱市大柳行镇政府驻地。
法定代表人：李宪堂，任镇长。
委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住蓬莱市登州路108号。
负责人：于万军，任行长。
委托诉讼代理人：吴文艳，山东鲁信律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号。
负责人：李月瑾，任经理。
委托诉讼代理人：姜传彬，男，1979年12月1日出生。
被告：中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地青岛市香港中路6号甲世贸中心B座3楼。
负责人：吴少杰，任总经理。
委托诉讼代理人：代兴海。
委托诉讼代理人：张笑康，康达青岛律师事务所律师。
被告：郭燕燕，女，1977年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告蓬莱市大柳行镇人民政府与被告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行（以下简称蓬莱建行）、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司山东分公司）、中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称东方公司青岛办事处）、郭燕燕债权转让合同纠纷一案，本院于2009年10月23日立案后，依法进行审理。
原告蓬莱市大柳行镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告之间的不良债权转让合同无效；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：1997年12月30日，烟台蓬圳木业制品有限公司在被告蓬莱建行贷款60万元，由蓬莱市门楼矿业有限公司担保，2002年9月18日经烟台市中级人民法院终审判决。2004年执行期间，龙口市人民法院追加原告即蓬莱市大柳行镇人民政府作为债务人清偿本息共计97万余元债权。执行中被告蓬莱建行于2004年将该笔债权作为不良资产转让给被告信达公司山东分公司，被告信达公司山东分公司于2006年违法将该不良资产转让给被告东方公司青岛办事处，被告东方公司青岛办事处于2007年5月18日又违背国家法律规定将该笔不良资产转让给自然人郭燕燕。
上述被告之间转让不良资产的行为完全悖离国家法律禁止性规定，被告的行为不但严重违法，而且势必造成国家机关经济负担，依法应确认为无效。
本院经审理认为，原告系整体出让蓬莱市大柳行镇门楼金矿的资产，并且同意承担烟台蓬圳木业制品有限公司1997年12月30日形成的借款合同项下的担保债务，而被龙口市人民法院依法追加为（2004）龙法执字第2116号执行案件的被执行人。在四被告之间的债权转让中，原告不是合同相对人，也不属于合同法第五十二条规定的有利害关系的第三人，因此无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市大柳行镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 武 斌
审判员 李 丽
审判员 朱祖元
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓东
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初995号
原告扶绥县浙江商会。
法定代表人李庆平，该商会会长。
委托代理人莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告李文干。
被告黄海珍。
第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司。
法定代表人仇政茂，该行执行董事。
原告扶绥县浙江商会（以下简称浙江商会）诉被告李文干、黄海珍，第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称深通银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员李崇辉适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行审理。书记员甘璧霆担任法庭记录。原告的委托代理人莫天亮到庭参加了诉讼，被告李文干、黄海珍、第三人的法定代表人仇政茂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江商会诉称，2013年9月9日，被告李文干、黄海珍与第三人深通银行签订《贷款合同》，约定由第三人贷款300000元给两被告等条款。原告及李庆平共同为两被告的借款提供担保，第三人于2013年9月9日借款给两被告300000元。2014年9月9日借款到期后，两被告拒不偿还银行借款本金及部分利息，第三人已于2014年9月9日至9月11日从原告账户上划走301596.4元作为偿还两被告的借款本金及利息、罚息。原告代偿后，原告依约行使追偿权，但两被告拒不履行给付义务。原告认为两被告违反其与第三人签订的贷款合同约定，致使原告履行担保义务，原告因此受到的损失应由两被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告代偿款301596.4元及利息16722.6元（利息以301596.4元为基数，按中国人民银行公布同期贷款利率从2014年9月11日起计至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。被告李文干、黄海珍没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
被告李文干、黄海珍在举证期限内没有向本院提交任何证据。
第三人深通银行没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
第三人深通银行在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李文干、黄海珍，第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明，2013年9月9日，被告李文干、黄海珍与第三人深通银行签订贷款合同（合同编号：007802013A0145）。合同约定，第三人深通银行向被告李文干、黄海珍提供借款300000元，借期一年，年利率为9.6%，逾期罚息利率为正常利率的1.5倍。原告浙江商会及李庆平为两被告的借款提供连带责任保证。2013年9月9日，第三人深通银行向两被告交付了所借款项300000元。借款到期后，两被告没有按照贷款合同的约定偿还借款本息。2014年9月9日至2014年9月11日，第三人深通银行从原告在第三人开设的银行帐户上划走人民币301596.4元用作偿还两被告的借款本金300000元及利息罚息1596.4元。原告向第三人深通银行履行连带责任保证义务，向第三人深通银行偿还两被告所欠借款本息301596.4元。原告代偿后，两被告没有偿还原告的代偿款。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告代偿款301596.4元及利息（利息以301596.4元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年9月11日起计至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止）而成诉。以上事实，有原告提交扶绥深通村镇银行的贷款合同（合同编号：007802013A0145）、扶绥深通村镇银行借款借据、扶绥深通村镇银行的《证明》以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告浙江商会为被告李文干、黄海珍向第三人深通银行的借款提供连带责任保证形成的合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。本案两被告未按贷款合同约定向第三人偿还借款本息，已构成违约。原告作为两被告的借款连带责任保证人，依法履行了保证义务，向第三人偿还借款本息301596.4元。原告代偿后，依法享有向两被告追偿的权利。原告主张以实际代偿金额为两被告所欠本金，本院认为，两被告未按贷款合同约定向第三人偿还借款本息，致使原告向第三人偿还借款本息301596.4元，故对原告主张以实际代偿金额301596.4为追偿本金，本院予以支持；至于利息问题，由于两被告没有及时向原告偿还代偿款，造成了原告经济损失，原告主张以实际代偿金额301596.4元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2014年9月11日起至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止计收利息的诉请有法可据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告李文干、黄海珍共同向原告扶绥县浙江商会支付代偿款301596.4元及利息（以301596.4元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段从2014年9月11日起计至本案生效法律文书确定的履行义务期限最后一日止）；
案件受理费6075元，适用简易程序审理减半收取3037元（原告扶绥县浙江商会已预付），由被告李文干、黄海珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李崇辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 甘璧霆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8320号
罪犯张国军，男，1992年7月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年5月20日作出（2013）荔刑初字第98号刑事判决，以被告人张国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令共同退出违法所得款人民币50050元，返还被害人宋炜庭。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）莆刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）榕刑执第8883号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张国军本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯张国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张国军减刑的建议，符合法律规定。因该犯系尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国军减去有期徒刑四个月。本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月2日起至2017年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 舟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1641号
申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔镇适园路728号。
负责人：朱荣华，该支行行长。
被执行人：毛克高，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：夏兆利，男，1979年10月24日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：毛春柳，女，1980年2月29日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：韩计强，男，1978年5月18日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：丁琴芳，女，1982年5月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南浔支行与被执行人毛克高、夏兆利、毛春柳、韩计强、丁琴芳金融借款合同纠纷的（2016）浙0503执1641号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，因被执行人的财产暂时无法处置又无其他财产可供执行。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1641号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初400号
原告崔正清，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住广西田林县。
吴三领，广西中名律师事务所律师。
被告崔芝荣，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告杨学林，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告吴自银，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告杨金福，男，1942年4月1日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告杨学强，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住广西田林县。
本院在审理原告崔正清诉被告崔芝荣、杨学林、吴自银、杨金福、杨学强土地承包经营权纠纷一案中，原告崔正清于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔正清要求撤诉是正当处分其诉讼权利，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，故对其撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔正清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔正清负担。
审 判 长 李高程
审 判 员 曾秋菊
人民陪审员 罗艳祝
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 兰常衬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初4057号
原告：王立芳，女，1969年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张伟(原告表弟)，1972年7月12日出生，汉族。
被告：穆欣，女，1980年4月9日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津河东区七纬路83号帅领科技园二层B、C区。
主要负责人：危玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司职员。
原告王立芳与被告穆欣、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行审理。
原告王立芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在其承保的机动车强制保险及商业保险的责任限额范围内赔偿原告医疗费1654元、误工费2087元、护理费2497元、交通费101元、营养费1500元，共计7839元。超出保险限额的部分请求法院判令由被告穆欣承担连带赔偿责任。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告穆欣驾驶牌照号为津Ｄ×××××号小型轿车沿天平路右转光荣道时，遇王立芳骑自行车沿光荣道南侧非机动车道由西向东直行，穆欣所驾车辆左侧与王立芳所骑车辆右侧发生接触，造成双方车辆不同程度损坏，及王立芳受伤的道路交通事故。穆欣驾车未保证安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。据此，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案事故双方为王立芬、穆欣。原告王立芳作为本案主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回王立芳的起诉。
案件受理费300元，退还原告王立芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一八年七月四日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光珠等160人（名单附后）。
诉讼代表人：张永春，男，1961年5月13日出生，，青海省湟中县。
诉讼代表人：卢光均，男，1956年10月14日出生，青海省湟中县。
诉讼代表人：张丙顺，女，1962年12月24日出生，青海省湟中县。
诉讼代表人：卢岳德，男，1957年7月15日出生，青海省湟中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湟中县甘河滩镇坡东村村民委员会，组织机构代码D0159799-0。住所地：青海省西宁市湟中县甘河滩镇坡东村。
负责人:李文春，该村民委员会主任。
再审申请人李光珠等160人因与被申请人湟中县甘河滩镇坡东村村民委员会（以下简称坡东村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光珠等160人申请再审称：（一）原判认定被申请人就征地补偿款分配进行了符合民主议定程序的表决无事实依据和法律依据。1.二审判决认定“李光珠等人知道投票公告事宜，并称应该提前十天公告，仅仅提前一天不符合规定。”上述认定歪曲事实，李光珠等申请人并不知道投票公告一事，一、二审中对方当事人亦无证据证明，对方当事人提到公告事宜，申请人在一、二审中并非承认其公告事宜，只是说如果公告也应十天前公告，提前一天公告不合法，并非申请人承认公告一事。2.二审判决认定“另李光珠等人诉称160人代表160农户，但其中部分人员家庭住址相同，本为同一户人家，投票时是否已经单独立户并无证据证明，而且二审时李光珠等人亦认可160人中有部分人员至今仍为同一户人家，可以看出160的数字并非160户人家”，此认定完全错误，住址相同并非一户，难道同一住址内不能有两个单位，李光珠等160户均有各自独立的户口，和住址无关。（二）原判对被征土地确权超出审理范围。二审判决认定，被征土地分别属于村内部分村民小组错误，土地确权不属于法院审理范围。村委会及申请人均认为被征土地属村委会集体土地，申请人诉讼理由只是认为投票结果无效。而二审法院认定该土地为村民小组所有，其认定超出审判职权，亦无证据证明。李光珠等160人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：（一）关于原判认定坡东村委会就征地补偿款分配进行了符合民主议定程序的表决有无事实依据和法律依据问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）第二十四条规定，“征地补偿费的使用、分配方案”经村民会议讨论决定方可办理；第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”坡东村委会在村民对征地补偿款分配分歧大，数次集中讨论无果，无法组织召开村民会议集中表决的情况下，决定以户为单位投票表决土地款分配方案，在投票表决前一天发布公告，并依公告规定和投票结果做出土地款分配决议的事实，有当事人陈述、公告、表决结果、投票统计、分配决议、询问笔录等证据证实，符合村民委员会组织法规定的民主议定程序原则。李光珠等160人对投票公告不知道、不承认等主张以及以“李光珠等160人均有独立的户口”为由否认表决结果的主张，并未提供足以推翻上述事实认定的证据，故该项再审事由不能成立。（二）关于原判对被征土地确权是否超出审理范围的问题。李光珠等160人提出原判在审理期间就被征河滩土地的归属进行了调查,做出涉案土地已经分别属于村内部分村民小组的认定。李光珠等160人的诉求是撤销坡东村委会《坡东村下河滩被征林地、河滩地土地款分配表决结果》、《坡东村下河滩被征林地、河滩地土地款分配决议》，并不涉及土地确权，法院对此不应审查。况且，原判对涉案土地归属的认定与当事人诉求并无直接关系，也不影响对本案的处理结果，故该项再审事由也不能成立。
综上，李光珠等160人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李光珠等160人的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 杨海云
二〇一六年十月十七日
书记员 范人文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00181号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人高某某，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地：四川省雅安市天全县，住土默特左旗。2015年8月17日因涉嫌危险驾驶罪由土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、荣艳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
2015年6月5日1时20分许，被告人高某某酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿土默特左旗塔布赛乡恼木汉村由南向北行驶至土左旗X024线交叉路口时，与沿土左旗X024线由东向西行驶的石某某驾驶未定期年检的、超载的蒙B486**重型自卸货车发生碰撞，造成被告人高某某受伤，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证检验鉴定所血液酒精含量检验报告（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）1796号检验鉴定：被告人高某某当时的血液酒精含量为225.47mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
此次事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队道路交通事故认定书公交认字（2015）0120号事故认定：被告人高某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条二款，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款二项之规定，负事故的主要责任；当事人石某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十八条一款之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条一款二项之规定，负事故的次要责任。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，请求依法惩处。
被告人高某某对土默特左旗人民检察院指控指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：被告人高某某酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿土默特左旗塔布赛乡恼木汉村由南向北行驶至土左旗X024线交叉路口时，与沿土左旗X024线由东向西行驶的石某某驾驶未定期年检的、超载的蒙B486**重型自卸货车发生碰撞，造成被告人高某某受伤，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证检验鉴定所血液酒精含量检验报告（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）1796号检验鉴定：被告人高某某当时的血液酒精含量为225.47毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
此次事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队道路交通事故认定书公交认字（2015）0120号事故认定：被告人高某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条二款，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款二项之规定，负事故的主要责任；当事人石某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十八条一款之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条一款二项之规定，负事故的次要责任。
上述事实，被告人高某某在庭审中亦无异议，且有高某某常住人口基本信息、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件，被害人石某某陈述，被告人高某某供述，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后，无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人高某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车辆发生交通事故，且血液酒精超过200毫克／100毫升，均属从重处罚情节，应当从重处罚。被告人高某某主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丛景龙
二〇一五年十二月四日
书记员 恒靖松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初718号
原告：陈志林。
委托代理人：郑东慈，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈光文。
被告：戴秀美。
二被告之共同委托代理人：陈光隆。
第三人：陈豪。
第三人：陈苗苗。
第三人：陈光榜。
第三人之共同委托代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告陈志林诉被告陈光文、戴秀美、第三人陈豪、陈苗苗、陈光榜债权人撤销权纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈志林及其委托代理人郑东慈，被告陈光文、戴秀美的委托代理人陈光隆，第三人陈光榜及其与第三人陈苗苗、陈豪的委托代理人黄爱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志林诉称：原告与被告陈光文之间存在民间借贷关系，原告为此于2011年11月22日向温州市仲裁委员会申请仲裁，温州市仲裁委员会于2013年8月9日作出裁决书，裁决被告陈光文向原告偿还借款本金1928000元及逾期利息。2014年3月11日，原告向温州市中级人民法院申请执行，该院作出（2013）浙温执民字第1352-1号执行裁定书，扣划被告陈光文名下银行存款40027元。原告与被告陈光文均系巨一村村民，因巨一村拆迁安置，原告得知原属于被告陈光文的坐落鹿城区巨一村旺增桥旺增南巷××弄××号房屋（地籍号：××，界址线起点号341至终点号306），在拆迁安置中，竟改为向被告陈光文的侄子第三人陈豪、侄女第三人陈苗苗安置。2015年10月9日，原告前往温州市土地登记交易中心查询，并获得地籍调查表及土地登记记录，获知被告陈光文已故二哥的配偶黄某已取得土地证，被告陈光文未领取相关的土地证，但该份土地登记记录显示黄某的土地毗邻被告陈光文的土地，且被告陈光文在界址线起点341至终点306一栏进行签字确认，由此可知涉案房屋为被告陈光文所有。现俩被告将自己的财产无偿转让给第三人，对原告的债权造成了损害，请求判令：1.撤销被告陈光文、戴秀美将坐落鹿城区巨一村旺增桥旺增南巷××弄××号房产（地籍号：××；界址线起点号341至终点号306）无偿转让给第三人陈豪、陈苗苗的行为；2.诉讼费由俩被告及第三人陈豪、陈苗苗承担；
被告陈光文、戴秀美辩称：涉案房屋并非由被告陈光文建造，也未在析产时分给被告陈光文。2000年，被告陈光文患××，并进行××手术，陆续向第三人陈光榜大量借款。2002年，被告陈光文的父亲去世前，进行析产分家，考虑被告陈光文尚欠第三人陈光榜款项，被告陈光文同意放弃对房屋享有的份额。被告陈光文仅在涉案房屋居住几年，在黄某办理土地使用权手续时，被告陈光文仅作为房屋使用人而非所有权人签字。
第三人陈豪、陈苗苗、陈光榜陈述称：一、地籍调查表不具有证明房屋权属的效力，应以土地使用权证为准。界址表只是土地管理部门的资料并非物权依据，依据土地管理法规定，必须办理土地使用权证，才是确认权属的凭证。界址表并不是权利凭证，仅能证明涉案房屋的使用人是被告陈光文。二、涉案房屋并非被告陈光文所有，该房屋来源为第三人陈光榜及其父母在1980后所建，被告陈光文未出资。涉案房屋于2002年分家析产时，已经归第三人陈光榜所有。三、被告陈光文于1979顶替父亲去永嘉陶瓷厂，其户口已经迁出村集体，按照政策规定不可能享受宅基地。
经审理查明：2011年8月22日，被告陈光文因经营所需向原告借款200万元，因未按约还款付息，故与原告发生纠纷。原告为此于2013年4月15日向温州仲裁委员会申请仲裁，该委经审理于2013年8月9日作出（2013）温仲裁字第378号裁决书，裁决被告陈光文偿还原告借款本金1928000元及逾期利息等。因被告陈光文未履行偿还借款本息的义务，故原告向温州市中级人民法院申请执行，并由该院划扣被告陈光文名下银行存款40027元，因未发现被告陈光文有可供执行的其他财产，故执行程序先予终结。
另查明：第三人陈豪、陈苗苗系第三人陈光榜子女，第三人陈光榜与陈某甲、被告陈光文系兄弟关系，均系陈某乙之子。1980年代，坐落温州市鹿城区黎明乡巨一村旺增桥旺增南巷××弄××号宅基地上由陈某甲、陈某乙等建造房屋五间，其中2间半归陈某甲所有，另2间半在建成后先后由陈某乙、陈光榜、陈光文居住。2001年起，涉案房屋用电用户名称登记为叶建兰，即被告陈光文、第三人陈光榜之母。1998年7月7日，经温州市土地登记交易中心登记，陈某甲之妻黄某享有温州市鹿城区黎明乡巨一村旺增桥旺增南巷××弄××号（使用权面积：109.10平方米）宅基地使用权，据温州市土地登记交易中心备案的《地籍调查表》显示，黄某享有的上述宅基地东与巷道相邻，以自墙外侧为界，西与院相邻，以自墙外侧为界，西与陈光文相邻，以J306-J341的地面连线为界，其中邻宗地（界址线起点号341至终点号306、地籍号××）由被告陈光文在的“指界人”处签字确认。现鹿城区巨一村旺增桥旺增南巷××弄××号房产（地籍号：××；界址线起点号341至终点号306）已被纳入拆迁安置范围，拆迁权益人为第三人陈苗苗、陈豪。
以上事实有原告提供的身份证、（2013）温仲裁字第378号裁决书、（2013）浙温执民字第1352-1号执行裁定书、地籍调查表、土地登记表，第三人提供的常住人口登记表、用电客户信息、电量电费通知书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽黄某名下宅基地的地籍调查表上邻宗地（界址线起点号341至终点号306、地籍号××）由被告陈光文在“指界人”处签字确认，但该地籍调查表不应作为其相邻宅基地上房屋权属的认定依据。原告主张涉案房屋归被告陈光文所有，但其提供的证据尚不足以证明上述事实，其主张撤销权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈志林的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈志林负担。
如不服本判决，原告陈志林及第三人陈豪、陈苗苗、陈光榜可在判决书送达之日起十五日内，被告陈光文、戴秀美可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年八月一日
代书 记员 杨 沁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1083号
罪犯陈秋地，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于二○一一年十月十日作出（2011）源刑初字第84号刑事判决，认定陈秋地犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，陈秋地上诉至河南省漯河市中级人民法院，河南省漯河市中级人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）漯刑二终字第34号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年四月二十一日起至二○一八年三月二十日止。该犯于2012年12月30日交付执行。2014年1月26日，被本院作出的（2014）驻刑执字第319号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈秋地在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年3月31日，被告人陈秋地以“黄海斌”的名义在本市源汇区五一路前进北巷1号楼2单元10室租赁房屋一套，之后在该出租屋内放置了124部诺基亚手机连接到8台手机发射器上，并在手机内输入全国各地手机号段，使124部手机使用“响一声”的方式每天24小时不停地对外拨打手机用户，对方手机用户回拨后，被告人陈秋地伙同黄春梅以对方手机号码中18万元奖金，自2011年4月1日起至2011年4月21日止，二名被告人利用上述电信设备每天每小时对外拨打电话2万至2.6万次，总计约822万次，共骗取被害人段某、王某，刘宗勇，赵玉水，王全合，应小社，贺超凡现金4080元。案发后，赃款被追回退还上述被害人。在共同犯罪中，陈秋地系主犯。
罪犯陈秋地在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈秋地属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋地减去刑期一年。
刑满日期：二○一六年九月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常洪，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：李忠华，男，1943年6月7日出生，住沈阳市沈北新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
再审申请人李常洪因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终918号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李常洪申请再审称：被申请人的拆迁行为已被认定违法，再审申请人因此造成的损失应予赔偿，但原审法院判决对大棚及地上附属物的赔偿数额过低，请求撤销原审行政判决，对违法拆迁造成的损失给予评估，按评估结果赔偿。
本院认为，法院的生效判决已经确认被申请人作出的强制拆除李常洪承包地上的大棚及地上附属物的行为违法，对于违法行为给李常洪造成的损失，被申请人应予赔偿。本案中，因被申请人在未经证据保全的情况下将李常洪的地上物拆除，造成李常洪无法举证。原一、二审法院依据李常洪对其地上物的表述，结合评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》的标准，并通过实地走访调研，最终确定对李常洪的赔偿数额并无不当。李常洪认为赔偿数额过低的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李常洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李常洪的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 刘 冰
代理审判员 齐 东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常洪，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。委托代理人：李忠华，男，1943年6月7日出生，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。再审申请人李常洪因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终918号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李常洪申请再审称：被申请人的拆迁行为已被认定违法，再审申请人因此造成的损失应予赔偿，但原审法院判决对大棚及地上附属物的赔偿数额过低，请求撤销原审行政判决，对违法拆迁造成的损失给予评估，按评估结果赔偿。本院认为，法院的生效判决已经确认被申请人作出的强制拆除李常洪承包地上的大棚及地上附属物的行为违法，对于违法行为给李常洪造成的损失，被申请人应予赔偿。本案中，因被申请人在未经证据保全的情况下将李常洪的地上物拆除，造成李常洪无法举证。原一、二审法院依据李常洪对其地上物的表述，结合评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》的标准，并通过实地走访调研，最终确定对李常洪的赔偿数额并无不当。李常洪认为赔偿数额过低的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李常洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李常洪的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  刘 冰代理审判员  齐 东二〇一七年九月二十日书 记 员  于文涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初1394号
原告：蒙秀英，女，1933年6月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：赵锦钊，男，1963年1月18日出生，住广西梧州市万秀区，系蒙秀英儿子。
被告：赵振廷，男，1970年3月24日出生，汉族，住住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
原告蒙秀英与被告赵振廷不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月27日以其与被告之间的款项等问题需庭外再作核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙秀英撤回起诉。
本案本62同案件受理费5214元，减半收取为2607元（原告已预交）全部由原告蒙秀英负担。
审判员 赵婷婷
二〇一七年十月二十七日
书记员 李燕君
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2390号
原告斯某，女，蒙古族，现住包头市东河区。
委托代理人，张睿民，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，现住包头市东河区。
原告斯某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王培山独任审理，不公开开庭进行了审判。原告斯某及其委托代理人张睿民、被告赵某均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告斯某诉称，原、被告在同一单位工作，2014年4月份恋爱，同年10月19日登记结婚，订婚时，被告父母承诺，原、被告登记后为其购买婚房，登记后迟迟不能兑现。2015年5月份，原告母亲与被告因婚房之事多次吵架。2015年5月13日原告做了流产手术。2015年9月6日晚，原、被告因为琐事发生争执，被告对原告进行殴打，导致左眼眼底出血，左眼视力急剧下降。被告的家暴行为，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚。2、判令被告返还原告的户口本原件；3、判令被告支付给原告医药费7386.35元；4、判令被告返还原告的苹果6手机一部；5、判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币5000元；6、判令被告赔偿原告误工费人民币800元、营养费1000元；7、依法分割夫妻共同财产；8、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：我与原告在同一单位工作，2014年4月份自由恋爱，同年10月19日登记结婚。订婚时给了原告6万元彩礼钱，我的工资卡也交给了原告。我与原告的感情非常好，没有破裂，导致婚姻矛盾发生是原告母亲语言攻击造成的，我不同意离婚，关于原告其它的诉讼请求，我认为是不成立的应予驳回。
经审理查明，原、被告在同一单位工作，2014年4月份自由恋爱，同年10月19日登记结婚，2015年5月13日原告做了流产手术，2015年5月份原告母亲与被告因婚房之事多次吵架，2015年9月6日晚，原、被告因琐事发生争执，在撕扯过程中，导致原告左眼眼底出血，左眼视力下降，导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，并要求被告返还户口、手机，支付医药费、精神抚慰金、误工费、营养费、并且分割财产，诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告无共同财产，订婚时被告支付了原告六万元彩礼钱，并将自己的工资卡交给了原告。
以上事实由原、被告双方陈述，包头市丽人妇产医院病例、包头市中心医院诊断证明书等相关书证据记予以佐证。
本院认为，原告斯某与被告赵某结婚后不注意培养感情，逾事不能协商解决，因家庭琐事发生、打架，导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。原告诉求被告返还户口本、手机、赔偿医药费、精神抚慰金、误工费、营养费，被告要求原告返还工资，均发生在婚姻存续期间，本院不予支持，被告所诉订婚时支付原告6万元彩礼钱，要求返还。酌情适当返还，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告斯某与被告赵某离婚；
原告斯某于本判决生效后十日内一次性返还被告赵某彩礼钱20000元；
驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告斯某负担100元，被告赵某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王培山
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 荣
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住