wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1338号
原告：中国银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：徐浴泉。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告：马跃，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称“中行日照分行”至判决主文）诉被告马跃信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行日照分行的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告马跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行日照分行诉称，2010年6月7日，被告马跃在原告处申请办理信用卡一张（卡号62×××00），该信用卡审批额度为5千元。信用卡发放后，被告多次使用该卡透支消费。2014年1月8日，被告先向该卡存入八十余万元，次日即恶意透支九十二万余元。经原告多次催收，被告拒付。截至2014年8月8日被告共欠本息178621.74元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即偿还信用卡透支款本息共计178621.74元，利息、滞纳金按照合约约定计算至还清为止。
案经送达，被告马跃未作答辩。
经审理查明，2010年6月7日，被告马跃向原告申请办理中国银行信用卡一张，申明被告“本人（等）已参阅并同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要约定：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由乙方承担；除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款数额为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告除按原告规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。原告对信用卡账户内的存款（含还款缴溢部分）不计付利息；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；被告超过信用卡额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用卡额度的部分将全部计入当期最低还款额；被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。中银淘宝信用卡收费表载明：年费主卡100元，附属卡50元；取现手续费境内本行为交易额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元；境内他行仅限ATM机，交易金额的1%，最低人民币12元；循环利用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元。
被告在持卡期间多次透支消费，其中于2014年1月7日分两笔共计存入8000元，扣除上一账单日透支本金10000元、利息206.2元、滞纳金49.95元，于2014年4月8日分十七笔共计存入802500元，于2019年分别透支消费20元、23元、3130元、920000元，之后未再偿还上述透支消费本金。截至2014年11月27日，被告马跃累计拖欠透支款本息共计187125.99元。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡交易查询明细等在案为证。
本院认为，被告马跃在原告处办理并使用涉案信用卡进行交易，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据信用卡交易习惯及合约约定，被告马跃在透支使用上述信用卡后应按约如期偿还透支款项，现被告马跃未及时偿还透支款项，显属违约，原告要求被告偿还涉案信用卡透支款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求，因双方在领用合约中对于被告未及时偿还款项应支付利息及滞纳金有明确约定，被告未及时偿还款项应按约定支付利息及滞纳金，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马跃于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支款本息187125.99元（截至2014年11月27日数据，之后利息、滞纳金按合约约定执行，随本付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张翠翠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1338号
原告：郭金标。
被告：张丛先。
原告郭金标为与被告张丛先民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭金标到庭参加诉讼，被告张丛先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭金标起诉称，被告因资金周转所需，于2011年6月24日和6月30日分两次共向原告借款50万元，允诺于2011年9月15日前归还。届期后，被告仅于2012年1月22日归还了10万元，剩余40万元被告于2012年2月29日向原告出具承诺书，承诺于2012年4月底全部归还，如不按时归还按6分利计息。但时过2年，被告仍未还款。为此，要求判令被告归还借款本金40万元及利息（利息从2012年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求从2012年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了承诺书一份，用以证明被告尚欠原告借款40万元，并约定还款期限、逾期利息计算方式等事实。
被告张丛先未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告张丛先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的承诺书，结合原告在庭审中的陈述，可以证明被告尚欠原告借款40万元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月份，被告因做工程缺乏资金，分两次向原告借款共50万元。2012年1月22日，被告归还了10万元。同年2月29日，被告向原告出具承诺书一份，载明：张丛先承诺欠郭金标人民币40万元，定于2012年4月底全部归还；如不按时归还，按6分利息计算，所发生以前的单据作废。届期后，被告至今未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张丛先尚欠原告郭金标借款40万元的事实，有原告提供的承诺书及庭审陈述为证，足以认定。被告张丛先未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告张丛先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丛先应于本判决生效后十日内归还原告郭金标借款本金人民币400000元，并支付利息（利息从2012年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告张丛先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴育红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07411号
上诉人（原审被告）黄升荣。
委托代理人黄礼英。
被上诉人（原审原告）黄平芳。
委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
上诉人黄升荣因与被上诉人黄平芳买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄平芳经营广西红炮筒生意，黄升荣多次向黄平芳购买红炮筒。2010年11月23日，经双方结算，黄升荣欠黄平芳货款43521元，并出具了欠条：“欠条今欠到黄平方货款肆万壹仟叁佰伍拾玖元整（41359.00元）﹤五天内付清﹥﹤白老板﹥＋5102-2940元﹤合计：43521元﹥黄升荣2010年11月23日”。出具欠条后，黄升荣分两次共向黄平芳支付货款20600元，至今尚欠黄平芳货款22921元。诉讼中，黄升荣称其仅于2010年12月23日向黄平芳支付了一次货款2万元，只是双方于当日核减了货款600元，之后黄平芳亦未到黄升荣家催问过货款，故黄平芳的起诉超过2年的诉讼时效，但黄平芳对此不予认可，黄平芳称黄升荣出具欠条后于2010年下半年支付货款2万元，后于2013年中秋节支付货款600元，且黄平芳多次到黄升荣家催问货款未果。
原审法院认为，黄升荣向黄平芳购买花炮原材料，双方的买卖合同关系成立，黄平芳已按约定向黄升荣提供货物，黄升荣应及时向黄平芳支付货款。故对黄平芳要求黄升荣支付货款22921元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。因双方约定所欠货款于五天内付清，故本案欠款利息自约定之日2010年11月23日的五天后即2010年11月29日起开始计算。诉讼中，黄升荣称其仅于2010年12月23日向黄平芳支付一次货款2万元，只是双方于当日核减货款600元，之后黄平芳亦未到黄升荣家催问过货款，故黄平芳的起诉超过诉讼时效，但黄平芳对此不予认可，并称黄升荣于2013年中秋节曾向黄平芳支付货款600元，且黄平芳多次到黄升荣家催问过货款，故黄平芳的起诉并未超过诉讼时效。原审法院认为，黄升荣于2010年12月23日向黄平芳支付2万元货款时，双方于当日再核减货款600元，与交易习惯不符，且黄平芳对此不予认可，黄升荣亦未提交相关证据证实其主张，故原审法院认定该600元系黄升荣于2013年中秋节向黄平芳支付的货款。故对黄升荣关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：黄升荣于本判决生效后十日内支付黄平芳货款22921元及其利息（利息计算方法：自2010年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费373元，减半收取186.5元，由黄升荣负担。
上诉人黄升荣不服原审判决，上诉称：黄升荣在2010年11月23日出具的欠条上明确载明，欠款41359元，五天内付清。同时，双方出具了核算单，黄升荣在核算单签字确认，黄平芳持有原件，黄升荣持有复印件。后黄升荣于2010年12月23日还款2万元，因此，黄平芳的诉请超过了诉讼时效，应予以驳回。原审法院认定黄升荣2013年中秋节还款600元，缺乏事实及法律依据。本案中黄升荣已完成了诉讼时效起始日的举证，至于诉讼时效有无中断情形，应由黄平芳举证，本案的诉讼时效应从2010年12月24日起开始计算，明显已超过诉讼时效。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回黄平芳的诉讼请求。
被上诉人黄平芳答辩：黄升荣欠黄平芳货款22921元的事实清楚，黄升荣出具的欠条及双方的核算明细均可以证明。黄升荣诉称黄平芳的诉请已超过诉讼时效，缺乏事实及法律依据，货物发送后，黄平芳陆续向黄升荣催要过货款，2013年中秋节，黄升荣还支付黄平芳货款600元，黄升荣诉称当日核减货款600元，不符合交易习惯，因此，黄平芳的诉请未超过诉讼时效，请求二审法院驳回黄升荣的上诉请求。
黄升荣在本案二审诉讼过程中提交如下证据：核算明细单的复写件，拟证明核算明细单复写件上并没有书写600元，黄平芳提供的核算明细单原件上的600元是黄平芳自行书写。黄平芳质证对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对黄升荣的证明目的有异议。本院认证如下：当事人对该证据的真实性、合法性、关联系均无异议，本院对该证据上载明的内容予以采信。
本院二审审理查明：2010年11月23日黄升荣向黄平芳出具欠条后，于2010年12月23日向黄平芳支付2万元。黄平芳诉称黄升荣2013年中秋节向其支付了600元，对此黄升荣不予认可，黄平芳亦未提交相关证据加以证明。黄平芳诉称其多次向黄升荣催要货款，对此黄升荣不予认可，黄平芳亦未提交相关证据加以证明。本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点为黄平芳的诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中黄升荣2010年11月23日向黄平芳出具欠条并约定所欠货款5天内付清，因此欠条中载明的货款的诉讼时效应从2010年11月29日开始计算，后2010年12月23日黄升荣向黄平芳付款2万元，应导致货款的诉讼时效中断，货款的诉讼时效应从2010年12月24日起重新开始计算，黄平芳主张2013年中秋节黄升荣向其支付600元，导致货款的诉讼时效再次中断，但对此黄升荣不予认可，黄平芳亦未提供相关证据加以证实，因此，本院对黄平芳主张2013年中秋节黄升荣向其支付600元，导致货款的诉讼时效再次中断的意见，因缺乏证据证实，依法不予采信。黄升荣主张货款的诉讼时效应从2010年12月24日重新计算，本案黄平芳的诉请已超过诉讼时效，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1938号民事判决；
二、驳回黄平芳诉讼请求。
本案一审案件受理费373元，减半收取186.5元；二审案件受理费373元，合计559.5元，由黄平芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00078号
上诉人（原审原告）薛武选。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人刘智军，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人薛武选诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称：西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
在本案开庭审理过程中，2015年5月12日，审判长宣布合议庭组成人员并告知当事人有申请回避的权利，询问上诉人薛武选是否申请回避，上诉人薛武选申请审判长回避。审判长宣布闭庭。5月25日继续开庭审理，当庭宣告了本院不予回避的决定，驳回申请。审判长依法告知申请人不服的，可以申请复议一次。并告知在复议期间，本案的审理工作继续进行。审判长询问上诉人薛武选是否听清楚，是否申请复议时，上诉人薛武选不予回答，却提出被上诉人西咸沣东管委会负责人没有到庭，并要求其到庭的问题。审判长反复向上诉人薛武选释明法庭有审理顺序，先回答是否申请复议的问题。上诉人薛武选不听劝阻，审判长反复释明多次，无奈，又明确告知上诉人薛武选如果不依法履行诉讼义务，将承担由此产生的法律后果。上诉人薛武选仍然不听，坚持就其所提的问题要求法庭予以解决。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或不利的后果。本案上诉人薛武选不服从法庭统一指挥，不遵守法庭的审理顺序，在庭审中坚持自己所提的问题，而不顾法庭的秩序，致使庭审无法进行。其行为，无异于自动放弃自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。理由如下：
首先，薛武选不遵守法庭秩序而反复提自己的问题，而不回应法庭所提出的问题，致使庭审无法进行，表明其拒绝接受法院的审理和裁判，可以视为其放弃权利主张。诉讼法理论上直接言辞原则要求上诉人有义务向法庭陈述诉讼主张及事实和理由，否则不产生诉讼法上“告诉才处理”的法律效力，可以视为上诉人放弃自己的诉讼主张，并承担不利于自己的法律后果。薛武选提起的上诉被本院依法受理后，即依法享有上诉人的诉讼权利，但同时也应承担上诉人的诉讼义务。作为诉讼一方的上诉人应当负有服从审判长的统一指挥和在法庭上陈述主张及案件事实和理由的义务，不服从审判长的统一指挥，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理。虽然上诉人薛武选客观上已经到法庭参加诉讼活动，在庭审活动中没有离开法庭，也没有明确表示撤回上诉的意思，但上诉人薛武选在法庭审理中坚持自己所提的问题，而不顾庭审顺序，并且拒绝听从法庭安排，导致庭审无法进行。薛武选在法庭上的行为，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，薛武选的行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，可以视为放弃了请求人民法院保护其权益，应当承担相应的后果，可以按撤诉处理。
其次，由于上诉人的原因致使庭审活动无法正常进行的，应当承担不利于自身的法律后果。法庭是当事人提出权利主张、陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣和庄严之场所，不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。从上诉人薛武选不服从法庭统一安排，致使庭审无法进行，其提起上诉的根本目的不是寻求权利的合法救济，而是试图通过诉讼这一程序宣泄对社会、对公权力机关的不满。对于此种原因的上诉人的无理行为导致庭审活动无法正常进行的，应当坚决予以制止。否则，不仅浪费有限的司法资源，更是对滥用诉讼权利，恶意诉讼的放纵。上诉人薛武选拒不服从法庭审判人员的指挥，经法庭一再提醒、教育仍不服从法庭指挥，无异于宣告自动退庭，应当承担不利于其自身的法律后果，应当按撤诉处理。
综上，薛武选在庭审中不服从法庭统一指挥，致使庭审无法进行，其行为无异于放弃诉讼权利，行为效果等同于上诉人未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十九条第一款、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 刘春梅
代理审判员 姜 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 师 丹
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第405号
原告黄南
被告赵明禹
被告赵德大
本院在审理原告黄南与被告赵明禹、赵德大民间借贷合同纠纷一案中，原告黄南于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已偿还原告欠款11万元，原、被告纠纷已解决，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄南撤回起诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取由原告负担。
审 判 长 杜立文
代理审判员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 聪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第186号
原告戴章英。
委托代理人叶希志（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告徐照明。
被告白琴。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司，住所地泰兴市宣堡镇振兴路6号。
法定代表人徐照明，董事长。
被告徐建青。
原告戴章英与被告徐照明、白琴、泰州市新恒基混凝土有限公司（以下简称新恒基混凝土公司）、徐建青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员吴建党适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶希志到庭参加诉讼。被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司、徐建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴章英诉称，因被告徐照明、白琴开办新恒基混凝土公司急需一笔周转资金，经被告徐建青介绍原告戴章英于2014年1月24日将398000元借给了被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司，被告徐建青提供了担保，借款时四被告口头承诺用期不长，但事后原告多次向四被告索要借款，但是四被告至今未能偿还，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求法院判令四被告立即偿还原告借款398000元并负担本案诉讼费。
被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司、徐建青未答辩和未举证。
经审理查明，被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司于2014年1月24日向原告出具借条一份，载明“今借到戴章英人民币叁拾玖万捌仟元正（398000元），现金支付／此条为据／具借人：徐照明、白琴，2014年1月24日／共同借款人泰州市新恒基混凝土有限公司2014年1月24日”。被告徐建青作为担保人在该借条上签字。被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司借款后未能偿还，担保人徐建青亦未履行担保义务，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人当庭陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司向原告出具借条借款398000元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司在借款到期后未偿还，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建青作为担保人在借条上签字，其与原告间保证合同关系依法成立，合法有效。被告徐建青提供保证时未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司追偿。被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司、徐建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴章英借款本金398000元；
二、被告徐建青对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3635元，由被告徐照明、白琴、新恒基混凝土公司、徐建青负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 吴建党
二〇一五年七月三日
书记员 焦志敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第805号
原告杜纪东，农民。
委托代理人刘乐平，男，1963年3月7日生，汉族。
被告房祥德，农民。
原告杜纪东与被告房祥德健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杜纪东的委托代理人刘乐平到庭参加诉讼。被告房祥德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，原告在处理本村村民被打纠纷时，被被告房祥德无故用铁锨打伤，后经坊子公安分局委托，进行伤情检验鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告的行为给原告造成了损失。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计5000元。
被告房祥德未提供答辩。
经审理查明，2013年5月5日15时0分，在坊子区九龙街办穆村一村西部的田地里，该村的支部书记杜纪东在处理村民被打的事时，房林林打了杜纪东的脸部一巴掌，房祥德用铁锨将杜纪东的手部打伤。2013年5月7日，经伤情检验鉴定，杜纪东的伤情构成轻微伤。潍坊市公安局坊子分局对被告房祥德处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。原告杜纪东为鉴定伤情，花费伤情鉴定费300元。
原告杜纪东于2013年5月6日到潍坊市坊子区人民医院住院治疗，住院10天，花费医疗费3114.7元。
原告主张护理费774.4元（由原告之女杜晓丽护理，按照山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入计算，每天77.44元，护理10天）。
原告主张住院伙食补助费300元（住院伙食补助费按每天30元计算，住院10天）。
原告主张交通费400元，未提供证据。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书1份、潍坊市公安局坊子分局伤情检验鉴定书1份、住院病历1份、门诊病历2份、住院收费票据1份、门诊收费票据6份、伤情鉴定费单据1份、杜晓丽户口本1页及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。被告房祥德将原告杜纪东打伤，侵犯了原告的健康权，应承担相应的赔偿责任。公安机关查明系原告杜纪东在处理村民被打的事时，房祥德用铁锨将杜纪东的手部打伤。考虑到原告受伤害经过及双方的过错程度，被告房祥德应承担全部责任。
关于医疗费，原告主张花费医疗费3114.7元。结合原告的伤情、原告的住院病历、医疗费单据，本院予以支持。
关于护理费，原告杜纪东主张由杜晓丽护理，护理10天，护理费774.4元。结合原告的受伤及住院情况和护理人员杜晓丽的身份情况，对原告主张的护理费的计算标准及护理费数额，本院予以支持。
关于伙食补助费，原告主张300元。原告主张的伙食补助费的计算标准符合规定，本院予以支持。
关于交通费，原告主张交通费为400元，但未提供相应的证据予以证明，结合原告就医的距离、时间，护理人数等情况，交通费酌情支持100元。
关于伤情鉴定费300元，系因原告受伤所产生的必要支出，本院予以支持。
综上，原告因上述事故发生的损失应当包括：医疗费3114.7元；护理费774.4元；伙食补助费300元；交通费100元；伤情鉴定费300元，以上共计4589.1元。被告房祥德应赔偿原告杜纪东损失4589.1元。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告房祥德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房祥德赔偿原告杜纪东损失4589.1元，于本判决生效之日后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房祥德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年三月十三日
书 记 员 魏 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初字第503号
原告：邹恩华，男，汉族，1980年9月16日出生，农民工，住陕西省汉阴县。
委托代理人：王治淮
被告：新疆美玉投资有限公司，地址：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：艾散江·艾合麦提
共同委托代理人：阿不都热依木·依明江
共同委托代理人：热依木江·巴拉提
被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，地址：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓文忠
委托代理人：边新俊
被告：肖少峰，男，汉族，1975年5月12日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
原告邹恩华与新疆美玉投资有限公司、广东省华侨建筑装饰有限公司、肖少峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古丽美热独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹恩华的委托代理人王治淮、被告新疆美玉投资有限公司的委托代理人阿不都热依木·依明江、热依木江·巴拉提，被告广东省华侨建筑装饰有限公司的委托代理人边新俊、被告肖少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹恩华诉称，2010年7月12日，原告到被告新疆美玉投资有限公司美玉大饭店室内装修工程从事油漆工，施工期间被告仅支付部分劳务费，2014年1月28日，被告肖少峰给原告出具欠付劳务费工资表一份，其中欠付原告劳务费11000元，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费11000元；判令被告承担本案的诉讼费用；
被告新疆美玉投资有限公司辩称、我方与原告没有任何形式的法律关系，原告起诉我方是主题错误。我方把美玉饭店的装修项目依法承包给被告2，我们之间有书面合同也向相关部门备案，也办理了行政许可证。按照我方跟被告2之间的合同，我方已经履行义务，因此原告起诉我方是没有法律依据的。因此要求法庭驳回原告对我方的起诉。
被告广东省华侨建筑装饰有限公司辩称，我方跟原告方没有任何法律关系，也没有劳务费的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告肖少峰辩称、不同意原告方的诉讼请求，原告将我方列为本案的被告主题不适格，本案的装修工程是美玉投资有限公司和广东省华侨公司中间签订的，而不是我方的个人行为，应当有这两加公司承担赔偿责任，跟我方没有任何关系。我跟原告方是不认识，也没有合同关系，我只是配合他们要工程款。具体是否有欠款，欠多少，根据事实来结算依据。总共原告方做了多少，应该事实来结算。
经审理查明，2010年7月至2012年，被告肖少峰承揽被告美玉公司新疆美玉大饭店室内装饰装修工程。肖少峰将木工、电工、油漆工、瓦工、外挂等劳务分别交由陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人负责。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人又分别召集原告等共计72人提供装修劳务。2014年1月24日，因欠付劳务费纠纷，原告等72人将被告美玉公司、被告肖少峰投诉至天山区劳动保障监察大队。天山区劳动保障监察大队在调查处理涉案纠纷过程中，被告肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费11000元。
庭审中，被告肖少峰提供一份落款为2014年1月26日的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，内容为：“共计312.7万元整，注：内含：木工、瓦工、油漆工、水电工、石材劳务费。此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准。”上述清单有陈群辉、左永俊、马晓军、胡安虎、庄建成签字确认。经本院询问，该书证中“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”内容系左永俊个人添加后交给被告肖少峰，其他四人并不知情。
以上事实，有工资表、证明、劳动监察大队的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告邹恩华与被告肖少峰之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告肖少峰承揽的美玉饭店提供室内装饰装修劳务的事实，双方并无争议。被告肖少峰未提供证据证实其承揽行为系代表被告华侨建筑装饰公司履行职务，故本院确认原告与被告肖少峰之间存在劳务合同关系。
原告邹恩华提交的工资表确认单能够证明原告与被告肖少峰已对劳务量及劳务报酬进行了结算及被告肖少峰欠付劳务费的数额。被告肖少峰对此虽存有异议，但未提供证据予以证实。陈群辉、左永俊、马晓军、胡安虎、庄建成向被告肖少峰出具的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，虽载有“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”的内容，但之后肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费11000元，系双方对劳务费金额的最终确认。且在本案审理中，原告与被告肖少峰双方多次自行对账，被告肖少峰亦未提供有效证据否认工资表中载明的欠付金额，故肖少峰抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告肖少峰支付劳务费11000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告未举证证实其与被告美玉公司、华侨建筑装饰公司之间存在劳务关系，故原告要求上述被告承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告肖少峰给付原告邹恩华劳务费11000元；
二、驳回原告对被告新疆美玉投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的诉讼请求。
以上被告给付原告邹恩华款项，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由被告肖少峰负担，余款37.5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古丽美热
二〇一六年三月三十日
书记员 阿丽米热
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审10号
申请执行人：清远市交通运输局。住所地：广东省清远市。
法定代表人：陈南坤，局长。
委托代理人：刘家醒。
被执行人：张廷照，男，汉族，住广东省英德市，身份证地址：。
申请执行人清远市交通运输局于2016年3月3日向本院申请强制执行其于2015年8月3日作出的粤清交罚【2015】00229号《行政处罚决定书》中的款项30000元。经本院审查认为，申请执行人清远市交通运输局作出的上述《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清远市交通运输局申请强制执行其粤清交罚【2015】00229号《行政处罚决定书》中的款项30000元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费150元，由被执行人张廷照负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年四月十四日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审10号
申请执行人：清远市交通运输局。住所地：广东省清远市。
法定代表人：陈南坤，局长。
委托代理人：刘家醒。
被执行人：张廷照，男，汉族，住广东省英德市，身份证地址：。
申请执行人清远市交通运输局于2016年3月3日向本院申请强制执行其于2015年8月3日作出的粤清交罚（2015）00229号《行政处罚决定书》中的款项30000元。经本院审查认为，申请执行人清远市交通运输局作出的上述《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清远市交通运输局申请强制执行其粤清交罚（2015）00229号《行政处罚决定书》中的款项30000元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费150元，由被执行人张廷照负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年四月十四日
书记员 唐伟生
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终61号
上诉人（一审被告）：中海恒实业发展有限公司。住所地：中华人民共和国海南省海口市海甸四东路颐和花园*幢231。
法定代表人：康驰，该公司总经理。
委托代理人：黄治国，该公司员工。
委托代理人：张海遥，北京同诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张文山（ChangWilliamWen-Shan），男，1951年6月25日出生，美利坚合众国公民、台湾地区居民，住美利坚合众国。
委托代理人：胡小顺，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：金光辉，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张文益（ChangWen-Yi），男，1957年5月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托代理人：胡小顺，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：金光辉，北京市中伦律师事务所律师。
一审第三人：海南汇德福投资咨询有限公司。住所地：中华人民共和国海南省海口海甸四西路金龙花园B402。
法定代表人：龙大海，该公司执行董事。
委托代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
一审第三人：康健，男，汉族，1956年4月17日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区。
委托代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人中海恒实业发展有限公司因与被上诉人张文山、张文益以及一审第三人海南汇德福投资咨询有限公司、康健委托合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定中海恒实业发展有限公司代为持有张文山、张文益的股份，并据此支持张文山、张文益的诉讼请求，认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省高级人民法院（2014）琼民三初字第3号民事判决；
二、本案发回海南省高级人民法院重审。
上诉人中海恒实业发展有限公司预交的二审案件受理费2693625.26元予以退回。
审 判 长 高晓力
审 判 员 杨弘磊
审 判 员 沈红雨
二〇一七年十二月十八日
法官助理 许英林
书 记 员 吕梦桃
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初68号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2015年8月23日22时许，酒后驾驶辽B393**号“起亚”牌小型普通客车，在大连市沙河口区成仁街297号楼前路段移动车辆时，与隔离铁柱发生碰撞，致车辆、隔离铁柱损坏。后经鉴定被告人刘某驾驶机动车时其血液乙醇含量257.10mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人刘某由公安机关电话传唤到案，并赔偿了隔离铁柱损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、血液提取报告、血液乙醇检验报告书、交通事故现场勘查笔录、接警记录、赔偿证明、案件来源、到案经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人刘某系公安机关传唤到案，视为自首，赔偿了受害方的损失，缴纳罚金，造成交通事故负全部责任，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于秀
二〇一六年三月十七日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初40375号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层
。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：南京知行力企业管理顾问有限责任公司，住所地江苏省南京
市鼓楼区江东北路388号3单元2213室。
法定代表人：曾珍。
原告《生命时报》社与被告南京知行力企业管理顾问有限责任公司
侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原
告《生命时报》社于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由，自愿申请撤
诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，
裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担（
已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初8号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人崔某甲，个体运输户，机动车驾驶员（持B2证）。被告人崔某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月12日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人董道林，安徽原声律师事务所律师。
辩护人胡泽山，安徽原声律师事务所实习律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人董道林、胡泽山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日20时16分许，被告人崔某甲驾驶超过核定载质量（核载质量18905kg，实载质量27110kg）车牌号为皖K×××××“解放”牌重型仓栅式货车，沿舒城县城关镇万佛路由南向北行驶至万佛路中段时，因避让情况，驶入逆向车道，碰撞由北向南行驶至此的被害人袁某（男，1978年7月19日出生，住舒城县干汊河镇瑜城村大闸组53）驾驶的车牌号为皖N×××××的“奇瑞”牌小型轿车，致两车不同程度损坏，袁某及“奇瑞”牌小型轿车上乘坐人汤某受伤，后袁某经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人崔某甲父亲崔某乙拨打报警等电话，被告人崔某甲在现场等候交警处理，并经公安机关口头传唤到案。2015年10月19日，舒城县公安局交通管理大队舒公交认字（2015）第00254号《道路交通事故认定书》认定：崔某甲负本起事故的全部责任。2015年11月25日，经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：汤某左胫骨平台粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级和胸部损伤程度为轻伤二级。
皖K×××××“解放”牌重型仓栅式货车登记车主为阜阳市南苑汽车运输有限公司，该车在永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（地址：安徽省阜阳市颍州北路XX）投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任险人民币50万元。2015年10月20日，舒城县人民法院依据被害人袁某近亲属的申请，依法扣押皖K×××××“解放”牌重型仓栅式货车。事故发生后，被告人崔某甲近亲属支付了被害方赔偿款计人民币50000元。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、案件来源、到案经过、户籍信息、机动车查询结果单两份、称重单、保险单、舒城县人民法院民事裁定书等书证，舒城县公安局现场勘验、检查笔录及《道路交通事故认定书》，鉴定意见，证人崔某乙、胡某、张某、朱某的证言，被害人汤某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某甲违反交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人崔某甲经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。肇事车辆投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任险，被害方的经济损失可达到部分赔偿，具有酌定的从轻处罚情节。其辩护人关于被告人崔某甲具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人崔某甲的犯罪事实、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1328号
原告：刘强。
被告：宋昊业。
原告刘强诉被告宋昊业民间借贷纠纷一案，原告刘强于2016年8月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告借款壹万元整（￥10000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告刘强曾是通钢集团板石矿业有限公司的职工，与被告宋昊业曾是同事关系。2016年2月6日宋昊业以其奶奶生病需要用钱为由，向刘强借款1万元。刘强将1万元现金交付宋昊业。同日，双方为此签订《借款协议书》，约定“借款金额10000.00元整，借款期限：自2016年2月6日至2016年4月6日”，双方对该笔借款没有约定利息。借款到期后，宋昊业至今未向刘强偿还借款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
被告宋昊业于本判决生效后三日内向原告刘强偿还借款10000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宋昊业负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨文博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津一建建筑工程有限公司。住所地：天津市和平区卫津路***号云琅新居*座。
法定代表人：程英明，该公司董事长。
委托代理人：徐保恒，该公司法律顾问。
委托代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山长春房地产开发有限公司。住所地：河北省玉田县玉田镇鼓楼北街东侧。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
再审申请人天津一建建筑工程有限公司因与被申请人唐山长春房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津一建建筑工程有限公司申请再审称，一、其施工工程不存在任何质量问题。双方签订的解除协议中明确约定互不追究解除施工合同和协议的任何责任，且双方共同对完成的工程量进行测算，并签字确认。二、双方在签订的合同中明确约定发包人应在确定的时限内提出索赔主张，即28天内。三、唐山长春房地产开发有限�司提交的监理通知及监理台账表格不具有真实性、合法性。另提交的十页监理通知中，同一人的签名具有明显不一致性，且与合同中约定的监理工程师姚洪敏不一致。四、唐山长春房地产开发有限公司提供的河北天昊工程造价咨询有限公司出具的咨询报告系其单方委托，不具有合法性、真实性和客观性，且长春建筑公司与唐山长春房地产开发有限公司股东相同，具有利害关系。综上，原审判决严重不符合事实，请求再审。
本院认为，双方于2010年5月5日、10月10日签订的《部分解除建设工程施工合同协议书》系申请人主动提出，系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，天津一建建筑工程有限公司应对其施工中的质量问题承担责任。对于河北天昊工程造价咨询有限公司出具的咨询报告，申请人未申请重新鉴定，原审法院结合全案证据情况做出的判决并无不当。
综上，天津一建建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津一建建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 郎立惠
代理审判员 武伟霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 杰
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初247号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人肖天宝，小学文化，户籍地长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）268号起诉书，指控被告人肖天宝犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人肖天宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人肖天宝于2016年8月10日17时许酒后驾驶×××号红色力帆牌普通二轮摩托车沿长春市九台区曙光大街由东向西行驶至三十一中门前时与被害人李某驾驶的摩托车相撞。经交通事故认定书认定：肖天宝、李某各负事故同等责任。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的肖天宝静脉血中检出乙醇，其含量为92.09mg/100ml。现双方已达成和解协议，被告人肖天宝一次性赔偿被害人李某经济损失人民币六千五百元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人肖天宝在开庭审理过程中无异议，并有被告人肖天宝的供述;被害人李某的陈述；证人邱某的证言；书证：查获经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口数据查询详细信息、道路交通事故认定书；鉴定意见:理化检验鉴定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人肖天宝醉酒后在道路上驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人肖天宝的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人肖天宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年六月十三日
书记员 孙艳君
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1148号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，地址：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，董事长。
被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司，地址深圳市罗湖区红宝路蔡屋围金龙大厦十楼1001单元。
法定代表人曾春生。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司著作权纠纷十二案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第1006-1017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡文海
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1451号
原告赵某，女，1964年8月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人孙某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告卢某，男，1971年4月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告赵某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告系多年的朋友关系。2015年8月4日，被告通过我介绍购买位于××区双室私产楼房。被告当时向我借款67000元用于交购房款，并约定给付利息。后被告偿还了一部分，现尚欠我借款50000元。经我多次催要，被告一再拖欠至今，故我诉至法院，要求被告立即返还借款50000元，并承担2015年8月5日起到付清之日止的利率（按年利率24%计算）及本案的诉讼费用。
被告卢某未答辩。
经审理查明：原告赵某与被告卢某系朋友关系。原告从事房产中介工作。2015年8月4日，经原告介绍房源，被告与案外人杨某、王某签订《房屋产权转让合同》一份，购买坐落于××区号双室房屋一套，成交金额为17万元。原告所述因被告无力一次性交纳购房款，向其借款，原告为其垫付了购买房屋及办理房屋手续的全部费用。房屋过户更名完毕后，被告用上述房屋办理了银行贷款，偿还了原告部分购房款，尚欠部分款项未偿还完毕。2015年8月5日，被告向原告出具借条一份。现被告尚未偿还全部款项，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款50000元及利息（从2015年8月5日起到付清之日止的利息，按年利率24%计算）及本案的诉讼费用。
另查明，2015年8月4日，被告与案外人杨某签订的《房屋产权转让合同》，”八、补偿条款，由于乙方须贷款则甲方要配合乙方更名过户并贷款，提供过户、贷款所需要的手续”。该合同”甲方签字”处为”杨某”，”共有人签字”处为”王某”，”乙方签字”处为被告卢某，”中介方签字”处为原告赵某。
原告所提交的《借条》内容为：”今有卢某欠赵某陆万柒仟元整（67000元）。借款人：卢某。2015.8.5”。其中”陆万”的”陆”字处系经”肆”字划过更改，”67000元”的”6”也是经”4”划过更改的，且”陆”字与”6”字的笔迹颜色与其他笔迹颜色不一致。
关于借条中数额更改的问题，原告在庭审过程中自述”原来说的是67000元，但是被告只承认47000元，我也认可47000元，我现在就要50000元就行”。关于实际借款数额问题，原告自述实际借了被告17万元，17万元是购房及办理手续的全款数额，都是其垫付的，后来被告贷完款，偿还了一部分，还剩47000元，所以打了上述借条，在出具该借条后，被告曾偿还了17000元。
本案在审理过程中，本院依职权到本溪市不动产登记中心调取了”溪湖区溪湖东路20栋8单元6号房屋”的房产档案资料，即2015年8月5日，被告卢某与案外人杨某、王某签订的《房产买卖合同》及《公证书》。2015年8月19日，被告卢某与中国建设银行本溪分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告卢某用上述房屋办理了抵押借款，借款本金为12万元，借款期限为120个月（即2015年8月14日至2025年8月14日）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、《房屋产权转让合同》一份，本院依职权调取的××区号的房产档案资料及原告的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。被告卢某因购买房屋向原告赵某借款，原告为被告垫付了购房相关款项后，被告仅偿还原告部分款项，对于尚欠款项向原告出具了借条一份，被告理应偿还原告尚欠款项。关于原告要求被告立即偿还50000的诉讼请求。关于尚欠款项的数额，”借条”上的数额系经过更改的且字迹颜色不一致，虽原告自述更改部分是被告按的手印，但在被告未出庭参加诉讼的情形下，原告自述被告偿还了部分款项，还剩47000元，被告认可的数额是47000元。据此，本院认为”借条”上的款项数额应为47000元。而原告自述在出具”借条”后，被告曾偿还了17000元，故被告尚应偿还原告的款项数额应为30000元。关于原告要求被告给付从2015年8月5日起到付清之日止的利息（利率按年利率24%计算）的诉讼请求，因原告所提交的被告出具的”借条”中未就借款期限和借款利息、利率问题作出明确约定，故此，本院认为被告应从2017年9月8日（原告提起本案诉讼之日）起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某偿还原告赵某借款三万元并承担自2017年9月8日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元合计一千六百一十元，由被告卢某负担一千一百一十元、由原告赵某负担五百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长孙红岩
人民陪审员丁丽
人民陪审员关锁志
二〇一八年五月十七日
书记员高晗
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1451号原告赵某，女，1964年8月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人孙某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。被告卢某，男，1971年4月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告赵某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：我与被告系多年的朋友关系。2015年8月4日，被告通过我介绍购买位于××区双室私产楼房。被告当时向我借款67000元用于交购房款，并约定给付利息。后被告偿还了一部分，现尚欠我借款50000元。经我多次催要，被告一再拖欠至今，故我诉至法院，要求被告立即返还借款50000元，并承担2015年8月5日起到付清之日止的利率（按年利率24%计算）及本案的诉讼费用。被告卢某未答辩。经审理查明：原告赵某与被告卢某系朋友关系。原告从事房产中介工作。2015年8月4日，经原告介绍房源，被告与案外人杨某、王某签订《房屋产权转让合同》一份，购买坐落于××区号双室房屋一套，成交金额为17万元。原告所述因被告无力一次性交纳购房款，向其借款，原告为其垫付了购买房屋及办理房屋手续的全部费用。房屋过户更名完毕后，被告用上述房屋办理了银行贷款，偿还了原告部分购房款，尚欠部分款项未偿还完毕。2015年8月5日，被告向原告出具借条一份。现被告尚未偿还全部款项，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款50000元及利息（从2015年8月5日起到付清之日止的利息，按年利率24%计算）及本案的诉讼费用。另查明，2015年8月4日，被告与案外人杨某签订的《房屋产权转让合同》，”八、补偿条款，由于乙方须贷款则甲方要配合乙方更名过户并贷款，提供过户、贷款所需要的手续”。该合同”甲方签字”处为”杨某”，”共有人签字”处为”王某”，”乙方签字”处为被告卢某，”中介方签字”处为原告赵某。原告所提交的《借条》内容为：”今有卢某欠赵某陆万柒仟元整（67000元）。借款人：卢某。2015.8.5”。其中”陆万”的”陆”字处系经”肆”字划过更改，”67000元”的”6”也是经”4”划过更改的，且”陆”字与”6”字的笔迹颜色与其他笔迹颜色不一致。关于借条中数额更改的问题，原告在庭审过程中自述”原来说的是67000元，但是被告只承认47000元，我也认可47000元，我现在就要50000元就行”。关于实际借款数额问题，原告自述实际借了被告17万元，17万元是购房及办理手续的全款数额，都是其垫付的，后来被告贷完款，偿还了一部分，还剩47000元，所以打了上述借条，在出具该借条后，被告曾偿还了17000元。本案在审理过程中，本院依职权到本溪市不动产登记中心调取了”溪湖区溪湖东路20栋8单元6号房屋”的房产档案资料，即2015年8月5日，被告卢某与案外人杨某、王某签订的《房产买卖合同》及《公证书》。2015年8月19日，被告卢某与中国建设银行本溪分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告卢某用上述房屋办理了抵押借款，借款本金为12万元，借款期限为120个月（即2015年8月14日至2025年8月14日）。本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、《房屋产权转让合同》一份，本院依职权调取的××区号的房产档案资料及原告的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。被告卢某因购买房屋向原告赵某借款，原告为被告垫付了购房相关款项后，被告仅偿还原告部分款项，对于尚欠款项向原告出具了借条一份，被告理应偿还原告尚欠款项。关于原告要求被告立即偿还50000的诉讼请求。关于尚欠款项的数额，”借条”上的数额系经过更改的且字迹颜色不一致，虽原告自述更改部分是被告按的手印，但在被告未出庭参加诉讼的情形下，原告自述被告偿还了部分款项，还剩47000元，被告认可的数额是47000元。据此，本院认为”借条”上的款项数额应为47000元。而原告自述在出具”借条”后，被告曾偿还了17000元，故被告尚应偿还原告的款项数额应为30000元。关于原告要求被告给付从2015年8月5日起到付清之日止的利息（利率按年利率24%计算）的诉讼请求，因原告所提交的被告出具的”借条”中未就借款期限和借款利息、利率问题作出明确约定，故此，本院认为被告应从2017年9月8日（原告提起本案诉讼之日）起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某偿还原告赵某借款三万元并承担自2017年9月8日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元合计一千六百一十元，由被告卢某负担一千一百一十元、由原告赵某负担五百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长孙红岩人民陪审员丁丽人民陪审员关锁志二〇一八年五月十七日书记员高晗附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1786号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司。
法定代表人曾光，该公司经。
被告高炎。
本院在审理原告连云港鼎佳物业管理有限公司与被告高炎物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港鼎佳物业管理有限公司于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 秦 浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1980号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814-1。
法定代表人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告危昭珍，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司诉被告危昭珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终977号
上诉人（原审原告）冀恒银，男，1959年2月7日出生，汉族，河北省临漳县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人冀恒银因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。冀恒银自1973年2月份起至1984年12月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间冀恒银未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，冀恒银自今仍为农业户籍。1984年12月份，邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让冀恒银回家生活，冀恒银回家务农至今。2014年以来，冀恒银多次找邯郸市漳河林场要求为其办理退休手续，邯郸市漳河林场答复不符合办理退休手续的条件，冀恒银不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。冀恒银不服在法定期限内起诉至法院。
原审认为，冀恒银自1973年2月份起至1984年12月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，冀恒银无证据证明上述时间段内系邯郸市漳河林场的在编职工，冀恒银提出邯郸市漳河林场为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1984年12月份之后至今，冀恒银未在邯郸市漳河林场工作，双方并未建立劳动关系。自1984年12月份，冀恒银离开邯郸市漳河林场回家生活至2014年，已将近30年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动》实施至今也有近20年的时间，冀恒银现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故冀恒银的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告冀恒银的诉讼请求。案件受理费10元，由冀恒银负担。
宣判后，冀恒银不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、冀恒银不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，冀恒银只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、冀恒银的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回冀恒银的诉讼请求也是可以的，但是冀恒银请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为冀恒银缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为冀恒银缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回冀恒银的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2086号民事判决。
二、驳回冀恒银的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张翠英
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80025号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人朱某，男，1980年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省新县人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月12日被天津市滨海新区公安局高新分局刑事拘留，同年11月26日经天津市滨海新区人民检察院批准依法逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于2016年3月1日立案，被害人张某提起了刑事附带民事诉讼,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，案发前，被告人朱某与被害人张某均系中建八局富国高银GG地块建筑工地民工，共同居住在天津滨海高新技术产业开发区海泰南北大街中建八局生活区1号楼201室。2015年7月19日19时许，被告人朱某与被害人张某因值班倒班问题发生争执，在争执过程中朱某使用菜刀将张某头部、面部、胸部等处砍伤，随后拨打110报警并逃离现场。
公安机关立案后，对被告人朱某上网追逃。2015年11月12日凌晨，公安民警在本市西青区梨园头村附近将形迹可疑的被告人朱某抓获归案。
后经鉴定，被害人张某头皮裂伤及颅骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，其面部、胸部软组织损伤程度均为轻微伤。
案件审理期间，鉴于被告人朱某无能力赔偿被害人的经济损失，被害人张某撤回了刑事附带民事诉讼，并请求人民法院对被告人朱某从重处罚。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人刘某某、赵某等人的证言；刀片一个及其照片等物证；公安机关调取的诊断证明书、就医病历、通话记录，出具的接警单、案件来源、在逃人员登记表、抓获经过、户籍、前科证明等相关书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等现场、勘验检查笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚;其使用凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2015年11月12日起至2017年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执310号
申请执行人拉格兴其劳，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人乌东花儿，又名乌东花，男，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2048号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌东花的账号。冻结期限为2016年3月
18日至2017年3月18日止。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年三月十八日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执310号申请执行人拉格兴其劳，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人乌东花儿，又名乌东花，男，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2048号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌东花的账号。冻结期限为2016年3月18日至2017年3月18日止。冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年三月十八日书记员  高金明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维权，男，汉族，1980年9月16日出生，住郑州市。
委托代理人：杨增，男，汉族，1948年2月12日出生，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳师范学院。
法定代表人：梁留科，该学院院长。
委托代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。
再审申请人杨维权因与被申请人洛阳师范学院劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨维权申请再审称：1、杨维权在洛阳师范学院国际教育学院（以下简称国教学院）工作期间除教学外，还从事班主任工作，领取部分基本工资，杨维权提交的国教学院于2011年1月13日出具的证明等一系例证据，充分证实其身份是国教学院的全职教师，离职时间是2011年1月13日，一、二审判决认定杨维权为国教学院的非全日制工作人员错误，认定离职时间为2012年12月无事实根据。2、作为用人单位的国教学院应承担主要的举证责任，国教学院提交的两份《代课教师协议书》漏洞百出，系其单方制作的格式合同，不能作为认定案件事实的证据。3、杨维权主张与国教学院之间存在事实劳动关系，而不是人事合同关系，二审法院以国教学院无人事管理权限为由，不支持杨维权的主张错误。4、国教学院系不具有法人资格的中外合作办学机构，涉及员工工资、福利待遇及社保问题的《中外合作办学条例》第28条等法条，应当作为解决本劳动争议的首选法律依据。5、杨维权经国教学院推荐，被团省委志工部确定为援外志愿者后，虽该项目因国际形势动荡而暂停，但不影响杨维权按照文件的规定在一年服务期内享受国教学院同类人员各项待遇的权利，一、二审判决未支持杨维权要求国教学院支付拖欠其的工资、经济补偿金、双倍工资及社会保险问题的诉讼请求错误，请求对本案进行再审。
洛阳师范学院提交意见称：一、二审法院判决正确，杨维权的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2009年8月份杨维权与国教学院签订的《代课教师协议书》约定：“周工作量18课时，每课时25元。”2010年10月底，杨维权被共青团河南省委确定为对苏丹援助的志愿者，服务期限为一年，但因国际形势动荡，该援助项目暂停，杨维权未予成行。2009年9月至2010年12月，国教学院支付杨维权代课费26800元。杨维权称其是国教学院以劳动合同形式聘任的全职教师，但其提供的在选拔海外志愿者时国教学院出具的全日制教师证明与其亲笔签名的代课协议书、工资领取单明显不符，其提供的国教学院团总支的证明及调课审批表等证据也不足以证明其主张，故一、二审判决认为双方为非全日制劳动关系并无不当。杨维权认可国教学院支付了包括课时费在内的26800元，由于其主张工资待遇为固定工资的证据不足，且其被选为援助苏丹的志愿者后并未成行，杨维权自2011年1月份以后也未到国教学院代课，故一、二审法院未支持其要求国教学院支付拖欠的工资、经济补偿金等诉讼请求并无不妥。杨维权要求国教学院为其缴纳社会保险问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，杨维权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨维权的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年四月十三日
书记员 柴 烨
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初302号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人冯某某，男，XXXX年X月X日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。曾于1987年6月因盗窃罪被判处有期徒刑三年；于2000年因盗窃罪被判处拘役一个月；于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日在吉林市被抓获，同年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）236号起诉书，指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员姚淑敏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日中午，被告人冯某某伙同于某、赵某（均另案处理）在沈阳市铁西区兴顺街7号“陶林居装饰精品城”二楼一档口内，趁被害人刘某不备，将其放在店内钱包内的人民币800元盗走。
2014年6月3日9时许，被告人冯某某伙同于某、赵某（均另案处理）在沈阳市铁西区南八中路9号“维华家具城”一档口内，趁被害人刘某某不备，将其放在店内钱包内的人民币1，100元盗走。
2014年6月16日11时许，被告人冯某某伙同于某、赵某（均另案处理）在沈阳市铁西区南八中路9号“维华家具城”一楼一档口内，趁被害人田某不备之机，盗窃其放在店内钱包内的人民币1，700元，被被害人发现后，被告人冯某某将上述赃款如数归还被害人后逃跑。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人刘某、刘某某、田某陈述、证人于某、赵某证言、被告人冯某某身份证明材料、刑事判决书及释放证明书、临时羁押证明、辨认笔录、抓捕经过、被告人冯某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冯某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冯某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年7月16日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人冯某某退赔赃款人民币一千九百元，依法返还被害人刘某人民币八百元；依法返还被害人刘某某一千一百元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一六年四月十一日
书记员 崔 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区云西路295-299号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐春燕，女，1973年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告徐春燕小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司委托诉讼代理人叶燕芝、被告徐春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐春燕返还原告借款本金750000元及支付利息（截止2016年12月16欠息为21975元，自2016年12月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权律师费36000元；2.原告对被告徐春燕提供的坐落于台州市××单元××室的房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月7日，被告徐春燕与原告签订《借款合同》一份，约定：借款人向出借人借款的金额为750000元；借款期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止，综合费率为月利率10‰，其中借款利率为月利率7‰，按月支付利息，到期还本，结息日为每月20日；委托借款费率为月3‰，借款人在本合同签订时一次性向出借人付清；如借款人逾期还款，逾期期间的利率和费率按合同约定的利率上浮50%计算。合同第七条约定，借款人在结息日到期日后10天内不能付清借款利息，或出借人发出借款催收通知书后10天内没有回复的，出借人有权宣布借款提前到期。同时，合同特别约定，借款人违反本合同的任一条款，则出借人就实现债权的全部费用（包括诉讼费用、律师费、保全费、公告费、执行费等）由借款人承担。同日，被告徐春燕与原告签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告徐春燕自愿以其所有的坐落于台州市××单元××室的房地产【房屋所有权证号：台房权证椒字第××号；土地使用权证号：椒国用（2014）第005767号】为其自身在担保额度有效期内向原告借款最高额1000000元额度内提供抵押担保；抵押担保额度有效期自2016年4月7日至2021年4月6日止；抵押担保范围为本金、利息（含罚息）、违约金、律师代理费等，同时双方为该抵押办理了抵押权登记，原告取得台房他证椒字第××号他项权证。同日，原告按约向被告徐春燕交付借款750000元。借款后，被告徐春燕逾期付息。截止2016年12月16日，被告尚欠原告借款本金750000元及利息21975元。另，原告为实现债权支付律师代理费36000元。
被告徐春燕辩称：借款抵押、逾期付息情况属实，对原告提出的截至2016年12月16日欠息情况业务异议。但本案借款尚未到期，被告所欠仅为利息，原告以本金750000元计算律师代理费不合情理，对律师费及未到期借款不同意偿还。
被告徐春燕对原告提供的：（2016）台椒民借字6-040710号借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房地产抵押清单、他项权利证书、利息清单、律师费发票、网银电子回单，无异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院查明本案事实与原告起诉主张一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效。被告未按约履行付息义务，合同约定的提前收款条件成就，原告要求被告提前归还借款本金并支付利息的请求，予以支持。借款合同约定，被告违约造成原告的律师费损失应由被告承担。案涉律师费已实际发生，计算基数依照本案诉讼标的额，计算标准未违反相关收费规定。原告主张的律师代理费，有事实和法律依据，本院也予以支持。被告徐春燕以其所有房产为案涉借款提供抵押担保，抵押物办理了抵押登记，抵押权设定有效，原告有权就该抵押物的折价、拍卖、变卖价款主张优先受偿。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐春燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金750000元，支付利息（截止2016年12月16欠息为21975元，自2016年12月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权的律师代理费36000元；
二、原告对被告徐春燕提供抵押的坐落于台州市椒江区颐景名苑37幢二单元602室的房地产（他项权证号：台房他证椒字第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述判决款项的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，减半收取5940元，由被告徐春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈莉莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂03刑终44号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建林，男，1977年1月11日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，中专文化，系原阳朔公路管理局副局长，住桂林市。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年9月13日被阳朔县人民检察院决定取保候审，同年9月20日经广西壮族自治区阳朔县人民法院决定逮捕，同年10月13日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1965年12月16日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，商人，住广东省茂名市茂南区。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人杨建林、姜某某犯贪污罪一案，于2016年12月13日作出（2016）桂0321刑初156号刑事判决。原审被告人杨建林、姜某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员周秋云出庭履行职务，上诉人杨建林、姜某某及其辩护人苏文先到庭参加诉讼。审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
原判认定，广西壮族自治区阳朔公路管理局（简称阳朔公路局）系事业单位，其业务范围包括：公路建设、养护、公路行业信息管理及指导本级路政管理和行政执法工作。被告人杨建林于2011年4月21日至2015年5月12日期间任该局副局长，负责公路养护工作。
2011年下半年至2013年初，阳朔公路局以目标管理形式陆续对省道305线K21-K31段、G321线K565.45-K571.45段、葡萄至报安公路三个路段路面进行大修工程，被告人杨建林担任前两个工程的项目经理和第三个工程的总工程师，被告人姜某某负责供应三个工程的沥青。在工程施工过程中，经杨建林与阳朔公路局原局长孟某（另案处理）合谋，由杨建林出面与姜某某协商虚构购买沥青混合料骗取工程款事宜。姜某某在明知侵吞虚开工程款的情况下，仍同意了该提议。事后，杨建林多次虚构以阳朔公路局名义向姜某某购买沥青混合料，并开具结账材料送交给阳朔公路局进行财务审核，后由阳朔公路局将虚报的工程款共计149万元支付至姜某某的个人账户内。2011年10月16日至2013年1月18日期间，姜某某多次从广东茂名市来到桂林市或阳朔县，在杨建林的陪同下将虚开的工程款取出后以现金的方式交给杨建林共计147.8万元。杨建林与孟某各分得73.9万元，姜某某分得1.2万元。
另查明，案发后，杨建林、姜某某的家属分别替二人向阳朔县人民检察院退出赃款73.9万元、1.2万元。
原判认定上述事实的证据有：到案经过、扣押决定书、扣押财物清单，工程目标管理合同、工程量清单、桂林公路管理局综合创收增效管理暂行办法、机构代码证、事业单位法人证书，合同书、银行卡交易记录、取款凭证、现金缴款单，证人孟某、覃某的证言，鉴定意见，户籍证明，被告人杨建林、姜某某的供述予以证实。
原判认为，被告人杨建林身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人骗取公共财物共计149万元；被告人姜某某与国家工作人员勾结，伙同贪污，以共犯论处，二被告人的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款之规定，均构成贪污罪。杨建林在共同犯罪中起主要作用，系主犯。姜某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。二人归案后均能坦白认罪，积极退出本人所得赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人杨建林犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人姜某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人杨建林退出的违法所得人民币七十三万九千元，被告人姜某某退出的违法所得人民币一万二千元，依法发还广西壮族自治区阳朔公路管理局；四、继续追缴本案的其余违法所得。
杨建林上诉提出，其当庭认罪，积极退赃，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人姜某某及其辩护人均提出，其系从犯，积极退赃并愿意全额缴纳罚金，请求二审法院改判缓刑。
二审检察员的出庭意见：原判认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但鉴于上诉人姜某某在二审期间有悔罪表现并愿意全额缴纳罚金，为此，建议二审法院依法对其从轻处罚。
二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨建林身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，与上诉人姜某某相勾结，共同骗取公共财物共计149万元，其二人的行为均已构成贪污罪。应予惩处。杨建林在共同犯罪中起主要作用，系主犯。姜某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，原判已对其减轻处罚。二人归案后均能积极退出本人所得赃款，认罪态度较好，原判已依法从轻处罚。杨建林在二审期间无新的从轻处罚情节，再次请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。姜某某在二审期间真诚悔罪，并积极全额缴纳罚金，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有不良影响，广东省茂名市茂南区司法局同意对其实行社区监管。综上，本院依法对其适用缓刑。故上诉人及其辩护人的辩护理由成立，本院予以支持。二审检察院的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321刑初156号刑事判决第一项、第三项、第四项，即：被告人杨建林犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人杨建林退出的违法所得人民币七十三万九千元，被告人姜某某退出的违法所得人民币一万二千元，依法发还广西壮族自治区阳朔公路管理局；继续追缴本案的其余违法所得。
二、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321刑初156号刑事判决第二项，即被告人姜某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；
三、上诉人姜某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 廖一平
审判员 涂光照
审判员 殷林静
二〇一七年六月八日
书记员 王 涌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初341号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区张后义毛绒玩具商行，经营地址湖北省武汉市硚口区三曙街1号。经营者：张后义。
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告武汉市硚口区张后义毛绒玩具商行侵害著作权纠纷一案后，经本院主持调解，原告广东咏声动漫股份有限公司与被告武汉市硚口区张后义毛绒玩具商行达成和解协议，并已履行完毕。因此,原告于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 曾红胜
人民陪审员 杨官木
二〇一八年六月三日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1817号
原告：孙红平，男，1972年2月12日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：孙孝华，男，1965年12月25日生，汉族，住靖江市。
被告：谢玉兰，女，1968年1月24日生，汉族，住靖江市。
被告：徐鸿明，男，1967年8月15日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告孙红平与被告孙孝华、谢玉兰、徐鸿明为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙红平撤回起诉。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一七年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08e733c5-58c0-4659-b717-a7cc00b497ac&imgId=MDhlNzMzYzUtNThjMC00NjU5LWI3MTctYTdjYzAwYjQ5N2FjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初1817号原告：孙红平，男，1972年2月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：孙孝华，男，1965年12月25日生，汉族，住靖江市。被告：谢玉兰，女，1968年1月24日生，汉族，住靖江市。被告：徐鸿明，男，1967年8月15日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告孙红平与被告孙孝华、谢玉兰、徐鸿明为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙红平撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  凌达二〇一七年五月十五日书记员刘杰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初572号
原告：徐德明，男，生于1963年12月3日，汉族，江苏省江都市人，无固定职业。
委托代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为调签收法律文书。
被告：耿学武，男，生于1986年6月21日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
本院在审理原告徐德明诉被告耿学武租赁合同纠纷一案中，原告徐德明于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告徐德明的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德明撤回起诉。
案件受理费2431元，减半收取1216元，由原告徐德明负担。
审判员 彭泽辉
二〇一六年四月十一日
书记员 饶真珍
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1178号
原告曹某某，女，1982�12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。
被告王某某，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2008年我与被告经人介绍订婚，同年12月19日经政府登记结婚，2009年11月2日生育一子王某。我与被告因婚姻基础薄弱，草率结婚，婚后经常生气吵架，2015年7月12日双方发生争执，被告将原告打伤，原告回娘家居住，我曾于2015年7月起诉离婚，法院判决我们不准离婚，夫妻感情已彻底破裂，故我再次起诉请求法院依法判令我与被告离婚，婚生儿子由我抚养。
被告王某某辩称，以前我们生气都是我酒后发生的，为了有�个完美的家庭，及良好的生活环境，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年原被告经人介绍订婚，同年12月19日经政府登记结婚，2009年11月2日生育一子王某，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系尚可，共同生活期间因生活琐事时有生气、吵架现象。2015年7月双方发生争执，原告回娘家居住双方分居生活，被告作和好工作未果，原告遂与2015年7月28日诉至本院，请求与被告离婚；我院判决不准离婚，后双方分居生活至今，原告再次与2016年5月6日诉至本院请求与被告离婚，庭审中，原告主张夫妻感情破裂未向本院提交有力证据证明。
上述事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚共同生活时间较长，已建立起了一定的夫妻感情，且又生育一子，孩子尚在年幼，双方应珍惜�建立的家庭，互谅互让，念及子女利益，多一些沟通和宽容，为了家庭完整和社会稳定做出努力，且被告以双方建立了很好的夫妻感情为由坚持不同意离婚，原告主张夫妻感情破裂也未向本院提交有力证据证明。据此可认定夫妻感情尚未达到完全破裂之程度，故原告请求离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 李肃东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 夏 参
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2636号
原告闫某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人訾某某，男，汉族。
原告闫某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告王某某及其委托代理人訾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2016年12月3日，原告将自己经营的某某汽车维修部转让给被告，转让费共计53000元，除去被告已付33000元，现尚欠转让费20000元推拖不付，故原告诉讼至法院，请求依法判决被告给付所欠原告转让费20000元及利息，由被告承担原告误工费1000元及本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、修理厂转让协议书一份，主要证明2016年12月3日，原告将某某汽车维修部转让给被告，转让费共计53000元，协议签订之日被告给付转让费23000元，2016年年底被告给付转让费10000元，剩余转让费20000元于2017年9月份付清。
2、借据一支，主要证明被告所欠原告的转让费应当于2017年9月份付清，由被告又于2017年1月17日给原告出具20000元的借据一支，未约定还款期限及月利息。
被告王某某辩称，对原告诉请被告偿付欠款20000元予以认可，原告转让汽车维修部时让被告将库存的96瓶清洗剂返回给延安供货商，并给被告承诺兑换成142瓶新的清洗剂，但原告没有兑现该承诺。此外，原告还应将借被告的切割机和电焊机各一台予以返还，如与原告协商不成，被告将另案诉讼。
被告向法庭提交以下证据：
1、库存货物清单一份，主要证明原告给被告转让维修部时附带的货物清单，其中包括96瓶各种清洗剂。
2、谈话录音一份，主要证明被告按照原告的意思将库存的96瓶清洗剂返回给延安供货商，延安供货商却迟迟不给返货，原因是原告还欠延安供货商的货款。
经庭审质证：
被告王某某对原告提供的证据均无异议。
原告对被告提供的证据1无异议。对被告提供的证据2有异议，理由是对物流清单不清楚，也没有让被告将清洗剂返回给延安供货商。对被告提供的证据3的真实性无异议，但对证明的问题有异议，理由是原告购货是先打款后发货，如果欠延安商家的货款，也应该由商家向原告索要。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告闫某某所举的证据，被告王某某均无异议，经本院审查，该两组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
对被告王某某所举的证据1，原告闫某某无异议，经本院审查，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对被告所举的证据2、3，因被告不能提供其他证据加以佐证是原告让被告将库存的96瓶清洗剂返回给延安供货商，并承诺给被告兑换成142瓶其他类型清洗剂的事实，本院不予认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年12月3日，原告闫某某将自己经营的某某汽车维修部转让给被告王某某，双方签订了《修理厂转让协议书》，协议约定转让费共计53000元，协议签订之日由被告给付23000元，于2016年年底给付10000元，剩余20000元于2017年9月份付清。现被告已付原告转让费33000元，下欠20000元由被告于2017年1月17日给原告出具借据一支，未约定利息。
本院认为，合法的转让协议受法律保护。本案中，原、被告签订的《修理厂转让协议书》属双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告诉请被告给付转让费20000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担利息，因转让协议书及借据中均未约定有利息，本院不予支持。被告辩称双方转让汽车维修部时，原告让被告将库存的96瓶清洗剂返回给延安供货商，并承诺给被告兑换成142瓶其他类型清洗剂，因被告不能提供确凿的证据加以印证，本院对被告的该抗辩理由不予支持。被告未按转让协议的约定给付原告剩余转让费，属违约行为，依法应承担民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告王某某给付原告闫某某转让费20000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈继宏
二〇一八年五月八日
书记员 韩艳艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2325号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：张诗朦，女，汉族，1991年1月2日生，住吉林省。
金碧物业有限公司长春分公司与被告张诗朦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2325号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：张诗朦，女，汉族，1991年1月2日生，住吉林省。金碧物业有限公司长春分公司与被告张诗朦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更189号
罪犯韩德军，男，1975年5月19日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）于2009年11月6日作出（2009）黔毕刑经初字第105号刑事判决，以韩德军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。宣判后，韩德军不服提出上诉。本院于2010年3月4日作出（2010）黔毕中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月12日作出（2012）黔毕中刑执字第1099号刑事裁定，对罪犯韩德军减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出韩德军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯韩德军减刑一年。
经审理查明：罪犯韩德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2014.5月期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯韩德军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯韩德军减去有期徒刑一年的刑罚执行。（减刑后刑期自2009年6月5日起至2021年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初180号
原告程某某，男
被告朱某某，男
本院2016年3月9日受理程某某诉朱某某买卖合同纠纷一案中，原告程某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
本案受理费905元减半收取452.5元，由原告程某某承担。
代理审判员 宋军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史湘
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1053号
申请执行人谭平安，男，1978年6月25日出生，汉族，龙岩北山煤矿有限责任公司采掘工，住重庆市秀山县。
被执行人龙岩北山煤矿有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇仁和村。
法定代表人陈水生，董事长。
申请执行人谭平安与被执行人龙岩北山煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩北山煤矿有限责任公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩北山煤矿有限责任公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩北山煤矿有限责任公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩北山煤矿有限责任公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月十八日
书记员 卢成龙（代）