辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终188号
原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑卫家，男，1962年7月15日出生，满族，住本溪满族自治县。2011年10月26日因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。2015年1月20日刑满释放。
本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人郑卫家犯诈骗罪一案，于2017年11月17日作出（2017）辽0521刑初164号刑事判决。原审被告人郑卫家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人郑卫家在本溪满族自治县观音阁街道某工地务工期间，结识该工地监理被害人赵某某，后于2015年10月30日至2016年5月31日间，虚构其朋友李某某在本溪满族自治县一门市欲出售的事实，以帮助赵某某购买该门市房及自己被公安机关抓捕无法偿还债务为由，分多次骗取赵人民币共计450000元。案发前被告人郑卫家及其家属偿还赵某某人民币180000元。后被告人郑卫家被审查归案。
原判认定上述事实的主要证据有证人郑某某、邢某某、刘某某、宫某某等人的证言，被害人赵某某的陈述，被告人郑卫家的供述和辩解，视听资料，借条、保证书、银行卡交易明细单、刑事判决书等证据。
原审法院认为，被告人郑卫家以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗犯罪。被告人郑卫家在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条一款之规定，认定被告人郑卫家犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人郑卫家退赔被害人赵某某人民币二十七万元。
上诉人郑卫家的上诉理由是：其不构成诈骗罪。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、证人郑某某（郑卫家儿子）证实，赵某某、郑卫家同在其工地工作。2016年四五月份，赵某某对其说郑卫家以帮她购买门市房为由从她手里拿钱，后来门市房没了，钱也没了，还欠她30多万，后其还给赵某某1万元。其工地上的支出及向他人借款均由其决定。郑卫家曾帮其向赵某某借款5万元，三天后其将5万元钱给郑卫家，让他还给赵某某，除此之外郑卫家没有帮其借过钱。李某某系郑卫家女友，没有门市房。
2、证人邢某某（赵某某朋友）证实，2015年6月，赵某某说她通过郑卫家介绍要买大市场的一个门市房，因此向其借款8万元。2015年10月左右，其曾陪同赵某某一同到大市场看的门市房，当时郑卫家也在场，三人并未进去。2016年三四月份，赵某某说郑卫家介绍的门市房根本没要往出卖，她被郑卫家骗了45万，赵某某当面指责郑卫家的欺骗行为，郑卫家表示一定还钱，但需要时间。
3、证人刘某某（赵某某同学）证实，2015年其多次陪赵某某取钱，2万、3万、4万、9万等。2016年初，赵某某说郑卫家帮她联系买一个大市场的门市房，其曾陪赵某某去看过该门市，但没有进去问情况。后经赵某某调查，门市房所有人根本不知道此事，也没有卖房的意思，但此时赵某某已经给了郑卫家40多万，郑卫家打了借条。其曾在电话中对郑卫家说赵某某被他骗了，现在状况如何，郑卫家表示还钱。后赵某某说郑卫家被告到公安机关，郑卫家说如果他进去了，赵某某的钱就没了，就让赵某某帮他还账，所以赵某某再次用车库抵押借款给郑卫家。
4、证人宫某某证实，2015年12月左右，赵某某以买门市房为由向其借款7万元，当时郑卫家在场。2016年5月左右，赵某某说帮她联系门市房的郑卫家因为欠钱的事可能被告诈骗，如果他被抓，赵某某的钱就要不回来，郑卫家让她拿5万元帮他还账，因此赵某某又向其借款5万元，两次借款均以赵某某的车库抵押。
5、证人赵某证实，2015年赵某某想买门市房。2016年五六月份，其听赵某某说郑卫家以帮其买门市房为由骗了她45万元左右，后还款10多万元。
6、证人杨某某证实，其曾陪同赵某某到大市场看过门市房，好像是卖水产的，赵某某说门市房是郑卫家的。
7、证人李某某证实，其与郑卫家一起生活，没有门市房。郑卫家说欠赵某某钱，大约32万。
8、证人任某证实，其门市房并没有要卖的想法，其不认识郑卫家、李某某等人。
9、被害人赵某某陈述，2015年其在本溪县某建筑工地做监理时，结识了工地保管员郑卫家。在与郑卫家聊天时，其曾提到想买门市房，后于2015年10月份，郑卫家对其说他朋友李某某有一个宏茂水产的门市房要出售，并带其一同去看该门市房，后郑卫家以李某某急需钱周转、门市房涨价等理由让其拿钱，其分多次共给郑卫家拿了40万元，又借给郑某某5万元，其中30万元从银行取款，7万元是从中介借款，8万元向邢某某借款。郑卫家一直推脱买门市房的事。2015年末，其打听到郑卫家所说的门市房并不是李某某的，也没有要向外出售。得知被骗后，其多次找郑卫家要钱，郑卫家给其打了一个45万元的借条后陆续还给其17万元，郑卫家又给写了一个保证，内容为2016年4月26日前将剩余28万还清。2016年5月31日，郑卫家说有人告他诈骗，让其凑5万元给他还账，否则他被抓，就不能还其钱了，并承诺事后给其10万元，其遂又向中介借款5万元给郑卫家。后其多次催款，郑卫家仍未还款，期间郑某某替郑卫家给其1万元。
10、借据证实，赵某某以买房为由向宫某某借款7万元。
11、银行借记卡账户历史明细清单及转账汇款回单、银行卡交易明细单证实，赵某某银行卡交易情况。
12、借条证实，郑卫家向赵某某借款45万元，2016年3月15日前还清，日期为2016年3月3日；郑卫家向赵某某借款5万元，日期为2016年5月31日。
13、保证书证实，郑卫家欠赵某某余款28万元，于2016年4月26日还清，日期为2016年4月16日。
14、房屋权属转移登记审批表证实，涉案门市权利人为任某。
15、视听资料证实，郑卫家和赵某某的通话内容体现，赵某某多次催要欠款，并指责郑卫家的欺骗行为，郑卫家表示会还钱，但却一再推脱。
16、短信截图证实赵某某曾以买房为由向其舅舅借款。
17、人口基本信息证实郑卫家自然情况。
18、刑事判决书、释放证明书及电话查询记录证实，郑卫家犯罪前科情况及刑满释放日期。
19、案件来源及归案经过证实，本案的来源系赵某某报案，郑卫家主动到公安机关，但未如实供述其诈骗犯罪事实。
20、被告人郑卫家供述，其在郑某某的建筑工地当保管员，赵某某是工地监理，其多次向赵某某借款，其中两次是赵某某用车库贷款，经赵某某核算共45万元，其出具了借条，后还给赵某某17万元。其曾带赵某某去联系过门市房，但都不卖。
关于上诉人郑卫家所提“其不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，被害人陈述、证人证言、书证以及上诉人在侦查阶段的供述证实，上诉人郑卫家虚构涉案门市房欲出售的事实，以帮助赵某某购买门市房及自己被公安机关抓捕无法偿还债务为由，多次骗取赵某某钱款，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，故对该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑卫家以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人郑卫家在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邴妮婷
审判员 沙丽敏
审判员 黄 曦
二〇一八年一月八日
书记员 傅国帅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。