wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第509号
上诉人（原审原告）赵献忠。
委托代理人王运梅。
委托代理人王小保，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马热给卜。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
上诉人赵献忠与被上诉人马热给卜追偿权纠纷一案，赵献忠于2015年3月6日提起诉讼，要求马热给卜赔偿损失74175元，并承担本案诉讼费用。经审理，河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）于2015年8月21作出（2015）辉民初字第813号民事判决。宣判后，赵献忠不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月11日，赵献忠与马热给卜签订房屋租赁协议，赵献忠将其承租赵民的位于辉县市稻香路与文昌大道十字路口东北角营业门面房一楼二间房屋租给马热给卜经营使用，协议主要内容为“甲方赵献忠，乙方马热给卜，赵献忠出租位于稻香路营业门面房一楼两间，房权属于赵献忠所有，同意租赁给马热给卜经营使用。租期自2012年7月11日起至2013年4月1日止。到期后如马热给卜需继续使用，优先续租。年租金45000元，协议生效后马热给卜一次性付给赵献忠房租，马热给卜经营期间房屋不得出租、转让给他人，如违约赵献忠有权收回房屋”。该协议到期后，双方当事人又签订一份房屋租赁协议，主要内容为“甲方赵献忠，乙方马热给卜，赵献忠出租位于稻香路营业门面房一楼两间，房权属于赵献忠所有，同意租赁给马热给卜经营使用。租期自2013年4月1日起至2014年4月1日止。房租费50000元。到期后如马热给卜需继续使用，优先继租，房租费必须在2013年3月20日前一次性付清”。
另查明，2013年3月10日，赵民与赵献忠签订租赁协议，赵献忠租用赵民位于辉县市稻香路与文昌大道十字路口东北角营业门面房一楼二间半房屋，租期自2013年3月16日起至2014年3月15日止，年租金72000元。赵献忠没有按协议约定的期限与赵民续签租赁协议。赵献忠与马热给卜协商未果，赵献忠与马热给卜之间的租赁协议到期后，马热给卜继续使用该房屋至今。由于无人交纳房租，赵民将赵献忠起诉，要求赵献忠腾空房屋并赔偿损失。经审理，原审法院于2015年2月5日作出（2014）辉民初字第2427号民事判决，判令马热给卜将出租人赵民的房屋腾空返还给赵民，并由赵献忠赔偿赵民2014年3月16日起至房屋腾空返还之日的损失（按年租金72000元标准执行）。该判决生效后，赵民申请执行。2015年7月15日，原审法院向赵献忠送达了（2015）辉法执通字第708号执行通知书，该通知书载明：1、自2014年3月16日至返还之日止的租金（按年租金72000元标准执行）；2、诉讼费2175元；3、执行费1150元。上述款项，赵献忠尚未履行。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵献忠主张因马热给卜到期后继续占有租赁房屋，给其造成损失为由要求马热给卜赔偿其经济损失74175元，虽然赵献忠提供了租赁协议、判决书、执行通知书等证据，但该证据不能证明赵献忠的实际损失，且该执行款项赵献忠并未实际履行，故赵献忠要求马热给卜赔偿损失74175元，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵献忠的诉讼请求。案件受理费1654元由赵献忠承担。
赵献忠上诉称：一、上诉人虽未履行（2014）辉民初字第2427号民事判决确定的义务，但该生效判决及执行通知已确定上诉人应承担相应义务。原审判决以上诉人未实际履行为由，认定上诉人无损失是错误的。二、如马热给卜在合同到期前与赵民直接签订合同或返还房屋，赵民就不会将上诉人诉至法院，上诉人也无须承担赔偿责任。且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定可以确定损失应由马热给卜直接承担。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
马热给卜辩称：一、案件受理费2175元、强制执行费1150元，是基于上诉人与案外人赵民之间的民事诉讼产生，由原审法院（2014）辉民初字第2427号民事判决确定，两项费用与答辩人无关。且强制执行费1150元不在赵献忠诉讼请求之内。二、答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定一致。
本院认为：原审法院作出的（2014）辉民初字第2427号民事判决，虽已进入执行程序，但赵献忠并未履行该判决确定的义务，实际损失尚未发生。此外，赵献忠应提供涉案损失由马热给卜承担的相关证据。本案中，赵献忠提供了其与马热给卜签订的租赁合同，但仅凭该合同不足以证明赵献忠主张的损失全部应由马热给卜承担。因此，赵献忠要求马热给卜赔偿其损失，依据不足，原审判决不予支持，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由赵献忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十二月七日
代理书记员 刘 冬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06004号
原告某银行股份有限公司
被告牛某
原告某银行股份有限公司（以下简称邮政银行乡企城支行）与被告牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审判于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行乡企城支行的委托代理人刘增辉、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乡企城支行诉称：2013年2月26日，牛某、赵某、柳某三人向原告邮政银行乡企城支行申请农户联保贷款，借款人民币15万元，原告予以答应，原告当天按照被告的要求将借款金额共计15万元分别打入被告指定的账户。直至2014年2月26日，被告牛某尚欠原告借款本金及利息11409.59元，至今未还。原告多次向牛某催要无果。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告牛某归还借款本金9916.04元及利息（年利率15.3%、逾期年利率22.95%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告邮政银行乡企城支行向本院提供了以下证据：
1、小额贷款联保借款合同一份，用以证明三被告向原告借款各5万元的事实，合同约定年利率15.3%，逾期利息以上浮50%计算，三被告互负连带保证责任的事实。
2、个人贷款放款单及借据一份，用以证明被告向原告借款的事实，同时原告依约将借款发放给被告的事实。
被告牛某辩称：借款合同、借据上的字是本人签的，但没有使用借款，也没有能力偿还。
经庭审质证，被告牛某对原告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为借款本人没有使用。
本院庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，当事人印鉴齐全，能够证明原、被告签订小额联保借款合同，被告牛某向原告借款5万元，合同约定年利率15.3%，逾期利息上浮50%，并证明原告将该借款发放给被告，放款账号户名为牛某，放款账号为608061024200061948的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年2月26日，原告（甲方、贷款人）分别与被告牛某等人（乙方、借款人）签订小额联保借款合同，合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月从2013年2月26日起至2014年2月26日止。第三条、贷款用途为农业生产。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次日起，乙方按日归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条、乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十四条、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。合同签订后，原告向被告牛某发放贷款5万元，放款账号户名为牛某，放款账号为608061024200061948，还款日为每月26日。借款后，被告牛某将其借款利息清偿至2013年11月26日，剩余借款本金9916.04元。经原告多次催要无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行乡企城支行与被告牛某签订的小额联保借款合同，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告形成明确的借款合同关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告支付了借款5万元，且于当日被告向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告偿还了部分借款本金及利息后再未清偿，现在借款合同期限届满，被告牛某理应偿还原告借款本金及利息。故原告主张由被告牛某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告牛某按照约定的年利率15.3%、逾期年利率22.95%偿还借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因合同约定借款按照月阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告牛某偿还的利息从2013年11月27日起至2013年12月26日以合同约定的年利率15.3%计算，从2013年12月27日之后开始逾期，利息应当按照逾期年利率22.95%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告牛某偿还原告某银行股份有限公司借款本金人民币9916.04元及利息（从2013年11月27日起至2013年12月26日止，按照年利率15.3%计算；从2013年12月27日起至款付清之日止，按照逾期年利率22.95%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 薛 婧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3556号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3556号申请执行人上海兰炎电子商务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人冯继伟，总经理。被执行人上海观致商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人焦东平，经理。被执行人严正，男，1976年10月17日生，汉族，住上海市。原告上海兰炎电子商务有限公司与被告上海观致商贸有限公司、严正服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)松民二(商)初字第2238号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年5月13日向本院申请执行，要求被告上海观致商贸有限公司偿付销售提成156,117.25元；被告严正对被告上海观致商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1,711元由被告上海观致商贸有限公司负担。本院立案受理后，依法向被执行人上海观致商贸有限公司、严正发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对两被执行名下财产情况进行执行调查，未查实两被执行人名下有可供执行财产。至此，本案执行标的额本金156,117.25元、诉讼费1,711元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海兰炎电子商务有限公司与被执行人上海观致商贸有限公司、严正服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年八月十二日书记员俞扬上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3556号申请执行人上海兰炎电子商务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人冯继伟，总经理。被执行人上海观致商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人焦东平，经理。被执行人严正，男，1976年10月17日生，汉族，住上海市。原告上海兰炎电子商务有限公司与被告上海观致商贸有限公司、严正服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)松民二(商)初字第2238号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年5月13日向本院申请执行，要求被告上海观致商贸有限公司偿付销售提成156,117.25元；被告严正对被告上海观致商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1,711元由被告上海观致商贸有限公司负担。本院立案受理后，依法向被执行人上海观致商贸有限公司、严正发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对两被执行名下财产情况进行执行调查，未查实两被执行人名下有可供执行财产。至此，本案执行标的额本金156,117.25元、诉讼费1,711元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海兰炎电子商务有限公司与被执行人上海观致商贸有限公司、严正服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年八月十二日书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 范明火
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0619号
原告泰兴中丹物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道东三环西贻芳路东。
法定代表人韦庆虎，总经理。
委托代理人杨春海。
被告卜豪杰。
原告泰兴中丹物业管理有限公司（以下简称中丹物业）与被告卜豪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中丹物业委托代理人杨春海到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中丹物业诉称，被告购买了泰兴市济川街道中丹金色家园22号楼2单元203室住房，2009年10月28日原被告双方签订了前期物业管理服务协议，双方就物业服务费用及违约责任等作了约定。被告应于每年1月1-15日缴纳物业服务费，但自2012年度以来被告一直未缴。2013年10月9日，原告向被告发出催缴通知，但被告仍予拒绝。故请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费3596元、滞纳金1063.52元，合计人民币4659.52元，并承担本案诉讼费。
被告卜豪杰未答辩。
经审理查明，2007年5月21日，原告中丹物业公司经泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。被告卜豪杰是泰兴市济川街道贻芳路东中丹金色家园小区22号楼2单元203室房屋的所有人。2008年9月29日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，原告为泰兴市济川街道贻芳路东中丹金色家园小区22号楼2单元203室房屋提供物业服务，收费标准为多层住宅每月0.45元／平方米，小高层为每月0.8元／平方米，被告的房屋为小高层类，面积为143.55平方米；物业区域的共用设施设备运行电费及公共照明、公共用水等公摊费用，由原告单独列账，定期公开，按房屋建筑面积比例分摊，公摊费用的预收与物业服务费同步；物业管理服务费每年缴纳一次，缴纳的时间为每交费年度首月的1-15日缴纳一年物业管理费及相关费用；如逾期未缴，则从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金；协议还约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；如原告违反协议，被告有权要求原告限期改正，逾期不改正造成被告损失的，原告承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了大部分的物业服务。被告欠缴自2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2756.16元、公共能耗费120元、垃圾处理费120元、电梯运行费600元。原告于2013年10月9日向被告发出《物业费催缴通知》，但被告未能缴纳，原告即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原被告之间的物业服务协议、物业服务费发票、原告提供的催缴通知等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告订的协议书符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方的约定，被告逾期交纳物业管理服务费的，应当按每日万分之五加收滞纳金。因此，被告在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费及公共能耗费，逾期不交的，则应承担相应的滞纳金。但由于原告客观上未能依约全面严格履行自己的义务，故原告诉求的物业管理费应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为30%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜豪杰于本判决生效后10日内向原告泰兴中丹物业管理有限公司支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费、公共能耗费、垃圾处理费2769.12元，并承担滞纳金658.38元，合计3427.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陶海恒
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02251号
原告：赵某，男，1990年9月7日出生，汉族，工人，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：游某，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告赵某诉被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人谢树杰到庭参加了诉讼，被告游某经本院公告送达相关法律文书，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2014年1月26日我与游某经人介绍相识，在短短的12天之后就订婚并于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日举行结婚仪式。因婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立夫妻感情。被告沉迷于网络不能自拔，对家庭更是不管不问，致使夫妻感情破裂，为此我起诉来院要求离婚并返还彩礼。
被告游某未答辩也未提供相关证据。
经审理查明：2014年1月26日原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日举行结婚仪式。原告以婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立夫妻感情为由起诉来院要求离婚并返还彩礼。
上述事实由原告提供的身份证及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻双方应当共同维护家庭稳定。原、被告虽因家庭琐事生气，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度，只要今后两人相互理解和支持，夫妻感情是能够维持的，加之原告也未提供充分证据证明夫妻感情却已破裂。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原告要求返还彩礼款11000元，因原告未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某与被告游某离婚。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫玉林
代理 审 判员 王 勇
人民 陪 审员 张振奎
二〇一四年十月二十一日
书记员（代） 尹 柱
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初349号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人宋志刚，男，1981年2月1日出生于河南省确山县，汉族，中专文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人宋志刚犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人宋志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日22时37分，被告人宋志刚酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至朗陵大道京广铁路地下道西出口路段处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋志刚血样中乙醇含量为102.57mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人宋志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋志刚如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一七年七月十四日
书记员 林 琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第00001号
原告：李长亮，男，1945年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：朱孝萍，女，1949年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李荷卿，女，1974年1月8日出生，汉族。
委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府，
法定代表人：高尚，该区区长。
委托代理人：熊立君，该区法制办主任。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告李长亮、朱孝萍不服被告蚌埠市蚌山区人民政府行政不作为一案，本院审查后于2014年12月23日立案受理。在审理过程中，原告李长亮、朱孝萍于2015年1月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告李长亮、朱孝萍的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李长亮、朱孝萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长亮、朱孝萍负担。
审 判 长 罗正环
审 判 员 王 芳
代理审判员 张业顺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 童德红
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执异15号
异议人：周建兵，男，1970年出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请人：何寒武，男，1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市罗城社区，现在湖南岳阳监狱服刑。
委托代理人许四川，男，汉族，1968年出生，湖南省湘阴县人，住湖南省第二纸板厂宿舍，特别授权。
委托代理人，韩权，男，汉族，1981年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市高家坊镇，特别授权。
被执行人：戴均军，男，1958年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市湘沪长炼小区。
本院在执行申请人何寒武与被执行人戴均军民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人戴均军所持有的岳阳市屈原管理区万通燃气有限公司30%股权予以强制执行，在执行过程中，对本院的执行行为案外人周建兵于2016年８月１８日提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了执行听证，本案现已审查终结。
异议人周建兵提出异议称，《岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司关于戴均军股权处置的股东会决定》没有经法定程序召开，也遗漏了另一股东熊炬，我的签名未经熊炬的授权同意在法律上无效，我和另一股东王超的表决权，均委托给了熊炬并办理公证手续，我和王超均已无表决权；且我于2016年６月１６日正式申请行使优先购买权，故请求法院撤销《（2016）湘0681执字244－１号通知书》确认本人有优先购买权。
本院认为，（２０１６）湘０６８１执字第244号通知书已送达给岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司的股东，通知该公司召开股东大会对戴均军的股权确定处置方案，当时熊炬并不是在工商部门登记的股东，本院在执行过程中对该公司股东的确认应当以工商部门的登记为准，本院未送达（2016）湘0681执字第２４４号通知书给熊炬并无不当，熊炬未在《岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司关于戴均军股权处置的股东会决定》上签名不属于遗漏股东。另外，股东会议的决定以到会的股东签名认可为必备要件，而加盖公章不作为股东会议是否生效的必要条件，因此，周建兵作为具有完全民事行为能力的公民，应当知道在股权处置决定上签名的法律后果，故其签名应视为其真实意思的表示；事后反悔本院不予以支持，其所称系王超诱骗致使自己签名的陈述意见，因无证据证实，本院不予采信。周建兵将股东权委托给了熊炬并不因此而丧失股东权利，相反是为了更便利地行使自己的股东权利，周建兵以自己经将股东权委托给了熊炬为由，表示自己的签名未经熊炬的授权，在法律上是无效的这一理由于法无据。同样的道理，王超行使自己股东权也同样是有效的，因此，本院认为《岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司关于戴均军股权处置的股东会决定》是除戴均军以外的全体股东真实意思的表示，异议人周建兵的异议理由不能成立；故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（三）项，第十七条第（一）项，第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回异议周建兵的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向湖南省岳阳中级人民法院提起诉讼。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 伏 依
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民二终字第28号
上诉人（一审原告）李XX，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：********，住北流市二环北路**号。
委托代理人卢XX、李XX，广西XX律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北流市XX瓷厂，住所地北流市XX城。
代表人李XX，北流市XX瓷厂破产管理人负责人。
委托代理人林X，广西XX律师事务所律师。
上诉人李XX因劳动争议一案，不服北流市人民法院（2012）北民初字第3324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月23日受理后，依法组成由审判员莫斌担任审判长，审判员张能旺、代理审判员蒋山参加的合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。书记员陈丽担任法庭记录。上诉人李XX及其委托代理人卢XX，被上诉人北流市XX瓷厂委托代理人林X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李XX于1986年4月1日至1993年7月26日，在广东省国营XX农场工作，是该农场的正式合同制工人。1993年7月26日，李XX转出劳动关系到原北流县劳动局，1993年7月30日，北流县劳动局出具《北流县工人行政介绍信》将李XX的职工档案移送给原国有企业北流县XX�厂（即现北流市XX瓷厂）。但此后，李XX及北流市XX瓷厂双方没有签订劳动合同，李XX也一直没有参加北流市XX瓷厂单位组织的劳动。2006年11月14日，北流市XX瓷厂申请国有企业破产，2006年12月12日，该院作出（2006）北民初字第801号民事裁定书，宣告北流市XX瓷厂破产还债，由清算组接管破产企业。2007年1月15日为发放职工补偿，清算组公布“在册职工名单”，名单上没有李XX的名字，但李XX没有提出异议。2012年10月25日，李XX以自己作为申请人，以北流市XX瓷厂为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2012年初，李XX始知清算组发放职工补偿，2012年11月1日，北流市劳动人事争议仲裁委员会认为李XX从1993年8月起至申请仲裁时止没有在北流市XX瓷厂单位参加劳动，同时申请劳动仲裁已超过1年的仲裁时效，作出北�人字仲不字第19号《不予受理案件通知书》，李XX不服，遂起诉，要求法院判决：1、确认李XX与北流市XX瓷厂之间存在劳动关系；2、北流市XX瓷厂承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，北流市XX瓷厂公布“在册职工名单”，没有证据证实李XX已知情，2012年初，李XX始知清算组发放职工补偿没有自己的份额，才知道其权利被侵害，2012年11月1日向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认的申请，知道其权利被侵害到申请仲裁不足一年，没有超过仲裁时效期间，北流市XX瓷厂辩称李XX超过仲裁时效期间不符合事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，李XX向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认合乎仲裁时效期间。李XX及北流市XX瓷厂双方在2006年12月前分别具有劳动和用工资格，1993年7月5日，北流县劳动局出具《北流县工人行政介绍信》将李XX的职工档案移送给原国有企业北流县XX瓷厂（即现北流市XX瓷厂），是当时李XX为跨地区迁移户口的特定历史时期的手段，李XX是合同制工人，劳动关系的确认不应以档案转移为依据，而应以劳动合同的签订或事实劳动关系的存在为依据。本案中，李XX与北流市XX瓷厂没有签订任何劳动合同，因此不存在书面上的劳动合同关系；劳动关系是合同关系的一种特殊形式，必定适用于合同关系确认的普通规则。合同的形成表现为要约、承诺双方达成合意的过程，李XX自己也承认从没有参加北流市XX瓷厂单位的劳动，不可能存在合同法意义的事实劳动关系，因此李XX与北流市XX瓷厂不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：李XX与北流市XX瓷厂不存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由李XX负担。
上诉人李XX不服一审判决上诉称：一审中上诉人已经提交了相应证据材料证实上诉人已经依照1993年7月当时的国家规定办理了职工行政调动审批手续，上诉人的职工档案转到被上诉人处保管，且办理了报到入职手续，被上诉人也已按规定正式接收了上诉人的职工档案材料，双方之间在1993年8月初已经确立了劳动关系并一直延续至今。被上诉人不与上诉人签订劳动合同，不安排上诉人工作，导致上诉人不能获得劳动的权利，但不能因此否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。被上诉人长期不安排上诉人工作，实际上形成对上诉人放长假的事实。本案不存在用人单位作出的开除、辞退、解除劳动合同等情况，双方之间至今仍然存在劳动关系。一审判决认定事实不清�适用法律不当，请求予以撤销，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人北流市XX瓷厂答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求予以维持。
二审期间上诉人李XX提供了证人陆艳的证人证言并申请证人陆艳出庭作证，陆艳证实于1993年8月初，她与李XX一起，由李XX自带职工档案到北流市XX瓷厂办理报到手续，之后李XX回家等候厂里安排工作。被上诉人北流市XX瓷厂对证人陆艳的证言质证认为，北流市XX瓷厂确实存有上诉人李XX的档案，但没有证据证明北流市XX瓷厂通知李XX回家等候厂里安排工作。
对上诉人李XX提供的证人证言，本院认为陆艳的证言虽然证实李XX将档案材料交给了北流市XX瓷厂保管，但该证据并不能证明北流市XX瓷厂与李XX已经形成劳动关系的事实。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，李XX的档�在1993年当时由海南省国营XX农场转入北流县劳动局（现北流市劳动局），由北流县劳动局出具行政介绍信将档案移送给北流县XX瓷厂（即现北流市XX瓷厂），但其后上诉人没有在被上诉人单位履行过任何实质上的劳动义务，也没有享受被上诉人单位的工资以及任何福利待遇。1995年实施的《中华人民共和国劳动法》规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”，上诉人没有要求被上诉人与其签订劳动合同，并且被上诉人在2006年被宣告破产，在破产企业清算组公布的在册职工名单中没有上诉人的名字，上诉人也没有提出异议，上诉人李XX与被上诉人北流市XX瓷厂之间不具有劳动关系的隶属性特征。综上所述，一审判决上诉人李XX与被上诉人北流市XX瓷厂之间不存在劳动关系认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉�李XX的上诉理由不成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 斌
审 判 员 张能旺
代理审判员 蒋 山
二〇一三年七月八日
书 记 员 陈 丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1319号
申请执行人蒋德银。
被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾淑娟。
申请执行人蒋德银与被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年2月29日作出的（2016）苏1281民初333号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司应偿还申请执行人蒋德银借款37万元及利息，向本院缴纳案件受理费3500元、执行费8355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司所有的厂房正在处置中，其未有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除处置中的厂房外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙 鹏
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00215号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人于某，退休职工。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员耿洪贤独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年11月29日下午，被告人于某饮酒后驾驶二轮摩托车，沿省道329线由南向北行驶至本县德发大道交叉路口时，与夏某驾驶的小型普通客车相撞，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，于某血样中乙醇含量为每百毫升139毫克。公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出其曾在战时立功且因战致残，父母需要照顾，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月29日15时许，被告人于某饮酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验、未按规定投保强制险的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿省道329线由南向北行驶至本县德发大道交叉路口欲转向向东时，与相对方向夏某驾驶的苏A×××××号小型普通客车相撞，造成事故，致其本人受伤，两车受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，于某血样中乙醇含量为每百毫升139毫克。
案发后，被告人于某与夏某就事故责任及赔偿事宜达成协议，双方互不追究。
2014年12月1日，被告人于某主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书、发破案情况说明，证实本案的案发情况。
（2）人口信息、情况说明、××证、立功受奖证书，证实被告人于某的基本情况及战时立功且因战致残的事实。
（3）血液乙醇检测采血记录单、抽取血样照片，证实对被告人于某及证人夏某抽血送检的情况。
（4）驾驶人、机动车信息查询结果单、夏某驾驶证复印件、苏A×××××号小型普通客车行驶证及保险单复印件，证实被告人于某系无证驾驶，且所驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车未定期进行安全技术检验、未按规定投保强制险。
（5）道路交通事故认定书、协议书，证实被告人于某与证人夏某就该事故承担同等责任，双方就此达成协议，即互不追究。
2.证人证言
（1）证人顾某证言，证实被告人于某当天中午饮酒后驾车的事实。
（2）证人夏某证言，证实其与被告人于某发生交通事故的事实。
3.被告人于某的供述和辩解，证实其当天饮酒驾车并发生事故的事实。
4.鉴定意见
（1）盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实于某血样中乙醇含量为每百毫升139毫克。
（2）交通事故车辆技术检验报告，证实于某所驾驶车辆为普通二轮摩托车。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某案发后，自动投案并如实供述了自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。其未取得驾驶资质，所驾驶车辆未按规定进行安全技术检验、亦未按规定投保强制险，并发生交通事故，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月十九日起至二〇一五年十月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿洪贤
二〇一五年八月十九日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第476号
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社
住所地滑县小铺乡小铺村，负责人王明照，职务主任。
委托代理人王永彬，男，1985年4月6日生。
被告郑红利，女，1985年3月24日生。
被告宋文彪，男，1975年6月6日生。
被告赵朝有，男，1980年1月9日生。
被告齐永建，男，1990年2月20日生。
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社（以下简称小铺信用社）与被告郑红利、宋文彪、赵朝有、齐永建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小铺信用社的委托代理人王永彬、被告郑红利、宋文彪、赵朝有到庭参加了诉讼，被告齐永建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小铺信用社诉称：2012年1月19日被告郑红利由被告宋文彪、赵朝有、齐永建作为连带责任保证人从我社借款本金20万元，借款到期后，下欠借款20万元及利息经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑红利辩称：借款合同是本人签字，但钱不是我用的。
被告宋文彪辩称：对保证合同没有异议，是否还20万元也不知道，只知道后来申请展期申请是18万元，现没有能力偿还。
被告赵朝有辩称：对保证合同没有异议，是自己签的字，尽量偿还原告借款。
被告齐永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年1月19日原告小铺信用社与被告郑红利签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20万元，借款期限为2012年1月19日至2013年1月18日，借款月利率为11.76‰；同日原告小铺信用社与被告宋文彪、赵朝有、齐永建签订《保证合同》，合同约定被告宋文彪、赵朝有、齐永建为被告郑红利依主合同与原告小铺信用社形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；2012年1月19日原告小铺信用社向被告郑红利发放借款人民币20万元，借款后，被告付息至2013年7月31日，下欠借款本金20万元及相应利息（自2013年7月31日起计算）至今未还。
另查明：2013年1月3日，被告郑红利向原告小铺信用社提出借款展期申请，请求对借款18万元进行展期，被告宋文彪、赵朝有、齐永建对该18万元借款进行担保承诺，但被告郑红利并未偿还借款2万元，借款本金仍为20万元，双方也没有签订借款展期合同。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告小铺信用社与被告郑红利签订的《个人借款合同》、与被告宋文彪、赵朝有、齐永建签订的《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告小铺信用社依约向被告郑红利发放20万元贷款后，虽郑红利辩称该20万元借款本人未使用，但其作为实际的合同借款人不能免除还款责任。借款到期后，被告郑红利未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。虽然被告郑红利向原告小铺信用社提出展期申请，被告宋文彪、赵朝有、齐永建也承诺进行担保，但双方并未签订展期合同，应视为双方未签订新的合同，故原告要求被告郑红利偿还原告借款20万元本息合法有据，应予支持。被告宋文彪、赵朝有、齐永建作为被告郑红利向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告郑红利追偿。被告齐永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社小铺信用社借款人民币20万元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年7月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告宋文彪、赵朝有、齐永建对被告郑红利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告宋文彪、赵朝有、齐永建承担保证责任后，有权向被告郑红利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告郑红利、宋文彪、赵朝有、齐永建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 辛国喜
人民陪审员 王 豪
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 飞
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行初字第00006-1号
申请执行人赤壁市工商行政管理局，机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武，局长。
被执行人魏黎明。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年元月7日作出的（2015）鄂赤壁行非审第00006号行政裁定书，向被执行人魏黎明发出执行通知书，责令被执行人魏黎明立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人魏黎明主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第00006号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟云林
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第420号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人包某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日被武义县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕403号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日晚上，被告人包某与同居的刘某丙因小孩子晚上啼哭开灯，影响包某睡觉之事引发口角。2月27日早上6时许，包某趁刘某丙睡觉之机，用铁榔头打击刘某丙头部和身体等部位，造成刘某丙头部及身体受伤。后经武义县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某丙脾破裂实质内血肿直径2.5cm，损伤程度已经达到轻伤一级；左侧颞骨乳突骨折，损伤程度已达到轻伤二级。
2015年9月9日，被告人包某与被害人刘某丙就民事赔偿32000元达成协议，已履行完毕，被害人刘某丙出具谅解书对被告人包某表示谅解。
上述事实，被告人包某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、病历复印件、赔偿协议、谅解书、收条、归案情况说明等；证人刘某甲、刘某乙、石某的证言；被害人刘某丙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人包某在归案后和庭审中如实认罪，并已赔偿被害人损失，取得其谅解，予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3588号
原告刘某，居民。
委托代理人侯庆功，山东上和律师事务所律师。
被告孙某，居民。
原告刘某与被告孙某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人侯庆功到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日16时许，被告孙某在临沂市兰山区工业二路国美印刷厂内因琐事将原告刘某打伤，致使刘某住院治疗10天，支付部分医疗费、后经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。后临沂市公安局兰山分局红埠寺派出所对被告罚款500元，但被告一直未赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计8000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与兰山区工业二路国美印刷厂存在业务往来，2013年3月27日16时许，原告到国美印刷厂找经理邢某协商处理纠纷时，因在办公室大声喧哗，被孙某打伤。原告受伤后被送到临沂市中医院住院治疗10天，支付医疗费1960元。2013年3月29日，临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室作出临公兰刑鉴（法）字（2013）169号鉴定书，认定原告的伤情构成轻微伤。2013年4月26日，临沂市公安局兰山分局对被告孙某处罚款500元。2013年5月29日，原告到临沂正泰法医司法鉴定所对其伤情及误工期限进行了鉴定，临沂正泰法医司法鉴定所作出正泰司鉴所（2013）临鉴字第0237号司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成轻微伤，误工期限为15天。后因赔偿问题未能与被告达成一致，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1960元、误工费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费80元、交通费300元、法医鉴定费700元等共计7620元，并承担本案诉讼费用。
同时查明，原告住院期间由其妻子范某护理，原告刘某是临沂文艳印刷有限公司董事长，范某是临沂文艳印刷有限公司财务经理。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证、物证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙某因琐事将原告刘某打伤的事实，有当事人陈述、原告刘某的诊断证明书、法医鉴定书、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。原告受伤后被送到临沂市中医院住院治疗10天，花去医疗费1960元的事实，有当事人陈述、临沂市中医院住院病历、诊断证明、医疗费发票等证据证实，本院予以确认。结合公安机关对被告作出的行政处罚决定书查清的事实及庭审调查情况，原告刘某和被告孙某对本案纠纷的发生均有过错，被告应负主要责任，原告应负次要责任。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等相关费用，理由正当，本院予以支持。因原告及其护理人员范某均是临沂文艳印刷有限公司工作人员，其主张的误工费、护理费可参照其他服务业行业标准，按照每天105元计算，误工期间及护理期限按照原告实际住院天数计算。原告主张的住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。原告主张的营养费于法无据，本院不予支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，因此产生的对其不利的法律责任由当事人自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某因伤住院支付的医疗费1960元，由被告孙某赔偿1568元，原告自行负担392元。
二、原告刘某因住院治疗应得的误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费80元，合计2180元，由被告孙某赔偿1744元，原告自行负担436元。
三、原告刘某因住院治疗支付的交通费300元，法医鉴定费700元，合计1000元，由被告孙某赔偿800元，由原告自行负担200元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项合计4112元，被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一四年十一月七日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第346号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：王思思。
被告：慈溪市泰盛阁建材有限公司。
法定代表人：汤辉。
被告：姚吉。
被告：叶茜。
被告：屠旭丰。
被告：慈溪上林艺术品经营服务有限公司。
法定代表人：姚荣荣。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）与被告慈溪市泰盛阁建材有限公司（以下简称泰盛阁公司）、姚吉、叶茜、屠旭丰、慈溪上林艺术品经营服务有限公司（以下简称上林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判。根据原告提出的保全申请，本院于2015年3月13日作出民事裁定，裁定查封被告姚吉、叶茜所有的房地产。本院于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕通公司的委托代理人王思思到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裕通公司以被告泰盛阁公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告泰盛阁公司、姚吉、叶茜共同归还原告借款3000000元，并支付自2013年11月29日起至2014年1月13日止以1500000元为基数按月利率16.8‰计算的利息20160元、自2014年1月14日起至2014年5月25日止以3000000元为基数按月利率16.8‰计算的利息215880元、并继续支付自2014年5月26日起至款项实际清偿日止以3000000元为基数按月利率18.48‰计算的逾期利息；2.被告屠旭丰、上林公司对被告泰盛阁公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
被告泰盛阁公司、姚吉、叶茜、屠旭丰、上林公司既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：分别为2013年11月29日、2014年1月14日。
二、借款金额：分别为1500000元、1500000元。
三、约定利息：借款月利率均为16.8‰，按月结息，每月20日为结息日，每月21日为利息支付日，到期日一次还本，利随本清，借款逾期的按借款利率上浮10%计收罚息。
四、款项交付：2013年11月29日、2014年1月14日，原告分别将借款1500000元汇入被告泰盛阁公司指定的案外人慈溪商合贸易有限公司银行账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告屠旭丰、上林公司自愿为被告泰盛阁公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：均至2014年5月25日。
八、还款情况：被告泰盛阁公司仅于2014年12月30日支付利息24360元。
九、尚欠本息：尚欠借款本金3000000元、自2013年11月29日起至2014年1月13日止的利息20160元、自2014年1月14日起至2014年5月25日止的利息215880元、自2014年5月26日起按月利率18.48‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：被告姚吉、叶茜向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告泰盛阁公司的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、扣款通知书、共同还款承诺书、最高额保证合同、保证函、承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告泰盛阁公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告姚吉、叶茜为被告泰盛阁公司的债务向原告出具共同还款承诺书，应按约承担共同还款责任。被告屠旭丰、上林公司为被告泰盛阁公司的借款向原告提供最高额连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市泰盛阁建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款本金3000000元、自2013年11月29日起至2014年1月13日止的利息20160元、自2014年1月14日起至2014年5月25日止的利息215880元、自2014年5月26日起至款项实际清偿日止以3000000元为基数按月利率18.48‰计算的逾期利息；
二、被告姚吉、叶茜对上述判决确定的被告慈溪市泰盛阁建材有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
三、被告屠旭丰、慈溪上林艺术品经营服务有限公司对上述判决第一项确定的被告泰盛阁公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告泰盛阁公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16345元，保全申请费5000元，合计诉讼费21345元，由五被告共同负担，其中案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全申请费于本判决生效之日起七日内交付原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年四月九日
代书记员 胡铭洁
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第34号
申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行，住所地福州市五四路162号。
负责人林文成。
委托代理人刘颖。
委托代理人马睿。
被申请人福州高增贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路128号办公楼23层04室。
法定代表人叶英菊。
被申请人福建佰特实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦第14层1402单元。
法定代表人缪泽华。
被申请人福建省康嘉宏科技有限公司（原福建省康嘉宏药业有限公司），住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路890号五层。
法定代表人缪泽华。
被申请人叶英菊，女，1969年6月1日出生，汉族。
被申请人叶英苹，女，1975年5月17日出生，汉族。
被申请人陈棋荣，男，1972年9月2日出生，汉族。
福州仲裁委员会受理申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行与被申请人福州高增贸易有限公司、福建佰特实业集团有限公司、福建省康嘉宏科技有限公司、叶英菊、叶英苹、陈棋荣金融借款合同纠纷仲裁一案，于2014年1月14日以（2014）榕仲保字第005号财产保全函向本院提交申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行的财产保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。经审查，福州仲裁委员会在受理申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行与被申请人福州高增贸易有限公司、福建佰特实业集团有限公司、福建省康嘉宏科技有限公司、叶英菊、叶英苹、陈棋荣金融借款合同纠纷仲裁一案中，申请人申请查封、冻结被申请人财产价值为人民币2060万元。福州仲裁委员会查明被申请人福建省康嘉宏科技有限公司企业原名称为福建省康嘉宏药业有限公司，现补充提供了申请财产保全的相关材料。
本院认为，福州仲裁委员会提交申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行的财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈棋荣所有的位于福州市鼓楼区五四路128号＊房产（查封价值200万元）。
二、查封被申请人福建省康嘉宏科技有限公司所有的登记在福建省康嘉宏药业有限公司名下的下列财产：
1、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值31万元）；
2、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值31万元）；
3、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值31万元）；
4、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值31万元）；
5、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值31万元）；
6、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值31万元）；
7、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值31万元）；
8、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值31万元）；
9、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值31万元）；
10、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值31万元）；
11、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值32万元）；
12、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值32万元）；
13、厦门市环东海域＊单元，又称厦门市翔安区＊室（查封价值103万元）；
14、厦门市翔安区同龙二路＊单元（查封价值101万元）；
15、厦门市翔安区同龙二路＊单元（查封价值145万元）；
16、厦门市翔安区同龙二路＊单元（查封价值175万元）；
17、厦门市翔安区同龙二路＊单元（查封价值175万元）；
18、厦门市翔安区同龙二路＊单元（查封价值175万元）；
19、厦门市翔安区同龙二路＊单元（查封价值175万元）；
20、厦门市翔安区同龙二路＊单元（查封价值177万元）。
三、查封被申请人叶英苹所有的位于福州市鼓楼区温泉街道＊单元（房产证号：榕房权证R字第××号，查封价值196万元）。
四、冻结被申请人福州高增贸易有限公司、福建佰特实业集团有限公司、福建省康嘉宏科技有限公司、叶英菊、叶英苹、陈棋荣在银行存款共计人民币64万元。
本案保全费5000元，由中国工商银行股份有限公司福州五四支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二○一四年元月二十一日
书 记 员 江 宇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第25-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
被执行人：张瑞安，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇三十里铺村***号。
被执行人：张金强，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇三十里铺村***号。
被执行人：张瑞元，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇三十里铺村***号。
被执行人：张海豹，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇三十里铺村***号。
被执行人：于文涛，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇五寨村***号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张瑞安、张金强、张瑞元、张海豹、于文涛金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月30日作出（2014）高商初字第603号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人张瑞安、张金强、张瑞元、张海豹、于文涛的银行存款情况，发现被执行人张瑞元在齐鲁银行聊城高唐支行有存款246.84元、被执行人张海豹在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行有存款30000元，本院依法于2015年2月4日强制划拨执行，其他被执行人无银行存款。经查询被执行人张瑞安、张金强、张瑞元、张海豹、于文涛的机动车辆及房产登记情况，发现被执行人张金强名下有一辆鲁P8P3**凯马牌汽车，其他被执行人未发现有机动车辆或房产。被执行人张金强名下的轿车已被查封，待找到被执行人和其车辆时再予以处理。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的65994.94元本金及利息，已执行到位30246.84元，剩余35748.1元及利息未执行到位，发现五被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一五年七月二日
书记员 张晓阳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第25-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
被执行人：张瑞安，男，农民。
被执行人：张金强，男，农民。
被执行人：张瑞元，男，农民。
被执行人：张海豹，男，农民。
被执行人：于文涛，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张瑞安、张金强、张瑞元、张海豹、于文涛金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月30日作出（2014）高商初字第603号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人张瑞安、张金强、张瑞元、张海豹、于文涛的银行存款情况，发现被执行人张瑞元在齐鲁银行聊城高唐支行有存款246.84元、被执行人张海豹在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行有存款30000元，本院依法于2015年2月4日强制划拨执行，其他被执行人无银行存款。经查询被执行人张瑞安、张金强、张瑞元、张海豹、于文涛的机动车辆及房产登记情况，发现被执行人张金强名下有一辆鲁P×××××凯马牌汽车，其他被执行人未发现有机动车辆或房产。被执行人张金强名下的轿车已被查封，待找到被执行人和其车辆时再予以处理。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的65994.94元本金及利息，已执行到位30246.84元，剩余35748.1元及利息未执行到位，发现五被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一五年七月二日
书记员 张晓阳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1082号
原告：理付山，男，1972年8月2日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：薛永红，男，1970年3月6日生，汉族，住西华县。
被告：王留杰，男，1995年1月29日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：王相东，西华县正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路**号。
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
原告理付山与被告王留杰、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告理付山的诉讼代理人薛永红，被告王留杰及诉讼代理人王相东、人民财险周口市分公司诉讼代理人许全合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告理付山向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告停运费5100元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月15日，被告王留杰驾驶豫Ｐ×××××小型轿车在大广高速公路北K2002（西半幅）公里处撞住了理付山驾驶的冀Ｒ×××××号轿车，经周口高速交警队处理，被告负全责，原告是开出租车的，每天需要交月份钱200元，一共12天，被告不付。另豫Ｐ×××××小型轿车在第二被告处投有交强险，该保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告王留杰辩称：原告的起诉没有事实根据和法律依据。依法应当驳回起诉。原告与王留杰撞车一事，已经处理完毕，王留杰已对原告的受损车辆进行了全部维修。原告要求的赔偿是间接损失，而间接损失的赔偿没有法律规定，且原告的车辆是外地车，而原告是在春节期间回家休假时发生的事故，事故期间原告正在休假，根本没有经营，没有损失，故依法应当原告驳回起诉。
被告人民财险周口市分公司辩称：根据原告的诉请及理由，原告要求的是停运损失，依据双方签订的保险合同约定，停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不应承担赔付责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据三河市客运出租车服务监督卡、从业资格证，被告王留杰异议为与本案无关联性。被告人民财险周口市分公司对上述证据异议为真实性无法确定。对原告提交的三河市三星出租车出具的证明，被告王留杰异议为该证据与被告无关，事故发生在春节休假期间，原告没有营运，原告车辆系外地车辆，原告车辆不能在西华县营运。被告人民财险周口市分公司对上述证据异议为证明是复印件不是原件，且出具的证明中缺少证明人签字，真实性、合法性不符合法律规定，且从证明内容来看，是原告的租金损失，不是原告车辆因本次事故造成的直接损失。属于间接损失，依据保险合同人民财险周口市分公司不应承担赔付责任。经本院综合审查，原告提交的上述证据与原告提交的机动车行驶证上所登记内容相印证，故本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月15日，被告王留杰驾驶豫Ｐ×××××小型轿车在大广高速公路北K2002（西半幅）公里处撞住了原告理付山驾驶的冀Ｒ×××××号轿车，造成两车车辆部分受损的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速二大队认定被告王留杰在该事故中负全部责任，原告理付山在该事故中无责任。之后，被告王留杰对原告的车辆进行了维修。因双方就营运费协商未果，原告诉至本院。
另查明，原告从事出租车驾驶员工作，所驾驶的冀Ｒ×××××号轿车系三河市三兴出租公司出租给原告的车辆，该车使用性质为出租客运，每天租金200元。
被告王留杰驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在被告人民财险周口市分公司入有交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张的营运损失属于该条规定的财产损失，结合交通事故认定，被告王留杰作为车辆所有人应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告王留杰所驾驶的PWP030小型轿车在人民财险周口市分公司入有交强险和商业三者险的事实清楚，人民财险周口市分公司辩称停运损失、诉讼费属于间接损失，其公司不应承担赔付责任。在本案审理中，人民财险周口市分公司未举证证明其对：“被保险机动车发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法对第三者承担损害赔偿责任”及“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任”的条款进行了提示和明确说明义务。故其上述抗辩意见不能成立，就原告诉请的损失应由被告人民财险周口市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。在本案中，原告从事出租车驾驶员工作，本次事故造成其驾驶的冀Ｒ×××××号轿车损害，在该车辆维修期间，原告因无法进行正常的旅客运输经营而造成的损失认定如下：1、冀Ｒ×××××号轿车系三河市三兴出租公司出租给原告的车辆，该车每天租金200元，共计2400元；2、本次事故给原告造成营运损失，按照2017年河南省交通运输业55485元/年计算，停运12天，该项费用为1824元。上述款共计4224元应由被告人民财险周口市分公司予以赔付。因原告的损失已得到足额赔偿，被告王留杰不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告理付山4224元。
二、被告王留杰不再承担赔偿责任。
三、驳回原告理付山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一八年三月二十六日
书记员 王文磊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第326号
原告贾某，男，1988年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。
被告宫某，女，1989年12月23日出生，汉族，农民。
原告贾某与被告宫某离婚纠纷一案，于2013年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人刘奉义到庭参加诉讼，被告宫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告于2009年8月经人介绍认识，2010年5月27日登记结婚，婚后生一男孩。婚前二人尚可，但婚后因性格脾气不和，被告在生活上作风上不检点，常外出有家不归，导致夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，现要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养、被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告宫某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，于2009年8月，原、被告经人介绍认识，2010年5月27日，进行登记结婚，婚后生一男孩。原、被告婚前夫妻感情尚可，婚后因生活琐事双方经常吵闹，致使双方产生矛盾。原告于2013年3月5日诉来本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩、被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事时有吵闹，但只要双方多进行交流和沟通，互谅互让，珍视家庭幸福，夫妻感情会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告宫某离婚；
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔晓勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 李 彬
二〇一三年五月十七日
书 记 员 丰晓飞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3541号
原告傅沼沼。
被告蒋增水。
原告傅沼沼与被告蒋增水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅沼沼到庭参加诉讼，被告蒋增水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅沼沼诉称：2015年8月31日，被告蒋增水向原告借款50000元，约定利息2分，并出具借条一张。后原告实际出借给被告40000元。该笔借款，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院要求判令被告归还借款本金40000元及利息（按月利率2%自2015年9月1日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告傅沼沼向本院提交2015年8月31日的借条一张，证明被告蒋增水向原告借款并约定利息2分的事实。
被告蒋增水未作答辩，也未提交证据。
针对原告傅沼沼提交的证据，经本院审查证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告傅沼沼与被告蒋增水之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蒋增水尚欠原告傅沼沼借款40000元及相应的利息，有被告出具的借条及与原告的庭审陈述为凭。被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蒋增水经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告蒋增水于本判决生效之日起十日内归还原告傅沼沼借款本金40000元并支付利息（自2015年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费980元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第6号
申请执行人：代云操，男，1985年1月29日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：迟钢，男，1981年11月5日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人代云操与被执行人迟钢劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人代云操向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第618号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 帆
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01635号
原告：隗仁才，男，汉族，1967年11月17日出生，住正阳县。
委托代理人：徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助点工作人员。
被告：黄恒海，男，汉族，1965年12月2日出生，住正阳县。
原告隗仁才诉被告黄恒海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隗仁才及其委托代理人徐强，被告黄恒海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告销售被告黄恒海的“花生三遍饱”造成群众的花生减产，后经原、被告协商，被告赔偿原告损失72000元并于2014年9月6日写下欠条一份，当时被告把隗仁才的“才”写成了“财”，但至今被告没有支付该款。为此，原告诉至法院请求被告支付原告欠款72000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说被告卖的是假药没有证据证实，不同意支付该款。
经审理查明：原告经营农药销售生意，2014年原告从被告处进购包装为“花生三遍饱”的农药并出售给农户，从原告商店购买并使用该农药的农户粮食减产并造成损失（本院已另案处理）。经原、被告协商后，双方签订协议，被告愿赔偿原告72000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠隗仁财花生补偿金柒万贰仟元（72000元），黄恒海，2014.9.6，时间20天”，欠条中的“隗仁财”即本案原告隗仁才。后该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、照片、协议书、欠条，被告提供的报告单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，原、被告存在买卖合同法律关系，被告黄恒海作为出卖方，交付的标的物质量不符合约定，给买受方造成损失，应当承担相应的违约责任。经双方协商，被告愿向原告赔偿72000元并向原告出具欠条，对于该约定，系双方当事人对违约责任的明确约定，本院予以确认。关于被告辩称其出卖的标的物没有质量问题与事实不符且没有相关证据予以证实，本院不予采纳。故原告起诉请求被告支付该款项，本院予以支持。对于依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄恒海于判决生效后十日内支付原告隗仁才赔偿款72000元。
逾期未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1600元，减半收取800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一四年十一月十二日
书记员 邱栋楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7264号
原告易明月，男，汉族，农民。
被告吴广，男，汉族，农民。
原告易明月与被告吴广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告在原告处借款30000元，约定2013年8月9日偿还。2013年8月9日，被告在原告处借款40000元，约定2014年6月9日偿还，借款至今经我多次索要被告一直未能偿还，无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还我借款70000元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴广未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借条两枚，证明2012年10月10日被告在原告处借款30000元，约定2013年8月9日偿还，2013年8月9日被告在原告处借款40000元，约定2014年6月9日偿还。
依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告在原告处借款30000元，约定2013年8月9日偿还，2013年8月9日，被告在原告处借款40000元，约定2014年6月9日偿还，借款至今被告一直未能偿还。
本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定，被告应当按照约定偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴广于本判决生效后三日内偿还原告易明月借款70000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张兴源
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初3448号
原告:张文侠，女,1963年8月5日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：沈阳市和平区君豪舞厅，住所地沈阳市和平区中华路57号。
经营者：马洪。
原告张文侠与被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案。原告张文侠于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文侠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文侠撤诉。
�件受理费10元，减半收取5元，由原告张文侠负担。
审判员孙家君
二○一八年三月十六日
书记员邢邵男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3448号原告:张文侠，女,1963年8月5日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：沈阳市和平区君豪舞厅，住所地沈阳市和平区中华路57号。经营者：马洪。原告张文侠与被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案。原告张文侠于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文侠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文侠撤诉。�件受理费10元，减半收取5元，由原告张文侠负担。审判员孙家君二○一八年三月十六日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4278号
原告傅桂芳，女，1952年8月1日出生，汉族，居民，住义
乌市苏溪镇立塘村。
原告傅文君，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住
义乌市苏溪镇立塘村。
原告傅文彬，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住义
乌市苏溪镇立塘村。
原告傅文正，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住义
乌市苏溪镇立塘村。
被告陈汝宝，农民，
乌市北苑街道镇楼宅村。
本院在审理原告傅桂芳、傅文君、傅文彬、傅文正诉被告陈汝
宝民间借贷纠纷一案中，原告傅桂芳、傅文君、傅文彬、傅文
正于2009年8月3日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅桂芳、傅文君、傅文彬、傅文正撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐云飞
二〇〇九年八月三日
书记员 郑 欢
欢
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1304号
原告：单某某，男，1964年10月23日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：凌海市翠岩镇人民政府，住所地辽宁省凌海市翠岩镇前田村。
法定代表人：王建，该镇镇长。
委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
原告单某某诉被告凌海市翠岩镇人民政府（以下简称翠岩镇政府）合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告翠岩镇政府的委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某某向本院提出诉讼请求：1.要求解除与翠岩镇政府签订的“翠岩砖厂承包协议书”；2.要求判令翠岩镇政府返还2014年、2015年交纳的承包费73.4万元；3.要求判令翠岩镇政府给付利息778040元（自2014年1月1日起至2018年5月1日止，并且利息要求给付至应退回的承包费全部给付完毕之日止）并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2009年12月30日我与翠岩镇政府签订“翠岩砖厂承包协议书”。合同约定承包期限为六年（自2010年1月1日起至2015年12月31日止），承包费220.2万元（每年36.7万元），我按规定交纳了承包费，并进行了生产。2013年底根据国家相关政策规定，凌海市所有红砖厂全部停产，翠岩镇政府应返还我2014年、2015年两年的承包费。经我多次催要，翠岩镇政府一直以经济困难为由未给付。因我交纳的承包费也是我在朋友处高利借的，故诉至法院以维护我的合法权益。
翠岩镇政府辩称，一、因为客观原因导致合同无法继续履行，因此政府同意解除“翠岩砖厂承包协议书”。二、关于承包费及利息问题，政府同意返还原告2014年、2015年的承包费，承包费数额以收据为准，单某某向政府交纳的承包费数额共计为220万元。单某某主张未返还的两年承包费的利息过高，政府同意按照中国人民银行同期贷款利率给付2014年、2015年的利息。
经审理查明，2009年12月30日，单某某通过投标方式承包了翠岩镇前田村翠岩砖厂，并于同日与翠岩镇政府签订了“翠岩砖厂承包协议书”，约定：“甲方翠岩镇政府，乙方单某某。承包期为6年，即自2010年1月1日至2015年12月31日止。乙方付给甲方承包费220.2万元。2009年12月30日，单某某交纳翠岩镇政府承包费220万元，协议签订后，单某某按约定对该砖厂进行经营管理。2014年1月27日锦州市人民政府下发了“锦州市人民政府关于在全市禁止生产销售使用实心粘土砖的通告”，通告中明确：“在全市行政区域内，禁止生产、销售和使用实心粘土砖。本通告自发布之日起施行”。单某某于2014年1月1日起停止生产，因翠岩镇政府未有返还其2014年、2015年的承包费，故起诉至本院。
上述事实有双方当事人当庭陈述一致部分及单某某提交的下列证据证明：翠岩砖厂承包协议书、收款收据两份（2009年12月30日）、现金缴款单、锦州市人民政府关于在全市禁止生产销售使用实心粘土砖的通告，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
单某某提交的借条复印件两份，因不符合证据形式要求且翠岩镇政府对该两份借条不予认可，故不予采信。
本院认为，单某某与翠岩镇政府签订的“翠岩砖厂承包协议书”，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合同生效后单某某依据合同约定给付翠岩镇政府承包费并开始经营，现由于政府行为其不能继续生产经营，要求解除“翠岩砖厂承包协议书”，且翠岩镇政府亦表示认可，故本院予以支持。合同解除后，翠岩镇政府应将2014年、2015年承包费返还给单某某，共计73.3万元（220万元÷6年×2年）。
关于单某某要求给付利息的诉讼请求是否支持问题。虽合同解除不能归责于双方，但单某某在2014年停止生产后，经多次索要，翠岩镇政府并未返还承包费，给单某某造成了一定的经济损失，故对其要求给付利息的诉讼请求应予支持，利息的计算标准应按照中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算，至承包费全部返还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告单某某与被告凌海市翠岩镇人民政府于2009年12月30日签订的“翠岩砖厂承包协议书”；
二、被告凌海市翠岩镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告单某某承包费73.3万元；利息自2014年1月1日起以73.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至承包费全部返还之日止。
三、驳回原告单某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18408元，减半收取9204元，由凌海市翠岩镇人民政府负担1749元。由单某某负担7455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 佟 薇
二〇一八年六月十五日
书记员 李萌萌
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知
（2015）郴北执字第1566号
黄跃飞：
本院于2015年12月24日立案执行黄跃飞申请执行冯静离婚后财产纠纷一案，于2016年2月29日结案。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2492号
原告：刘ＸＸ，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李德志，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刘ＸＸ被告李德志追索劳动报酬纠纷一案，原告刘ＸＸ自愿于2017年6月23日向本院撤回起诉。
本院认为，原告刘ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘ＸＸ负担。
审判员 李 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 豆亚丹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01654号
原告：周成柱。
委托代理人：方鋆，湖北景盛律师事务所律师。
被告：胡祥。
被告：镇雄县惠农小额贷款有限责任公司，住所地：住云�省镇雄县乌峰镇龙腾小区疾控中心一楼。
法定代表人：秦擎，该公司董事长。
被告：徐华东，（镇雄县惠农小额贷款有限责任公司总经理）。
三被告委托代理人：陆妤梅，镇雄县惠农小额贷款有限责任公司员工（未提供本人身份证明）
原告周成柱与被告胡祥、镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、徐华东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日进行了公开开庭审理，原告委托代理人方鋆、被告胡强、被告镇雄县惠农小额贷款有限责任公司委托代理人徐华东、被告徐华东均到庭参加诉讼，后因被告镇雄县惠农小额贷款有限责任公司委托代理人徐华东未向本院提交委托书，本案于2015年12月29日转为普通程序。本院于2016年3月2日二次公开开庭审理，原告委托代理人方鋆，被告胡祥、镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、徐华东共同委托代理人陆妤梅到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告周成柱诉称：2014年4月，被告胡祥与镇雄县荣兴煤矿有限公司四名股东达成股权转让协议，约定了股权转让份额、转让对价及支付时间。此后，被告胡祥与原告周成柱协商将应付股权款总额确认为借款812.5万元。2014年8月3日，双方签订了《借款合同》。被告镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、徐华东在《借款合同》担保人栏签字盖章确认。合同签订后，被告胡祥于2014年8月-2015年3月期间分三次向原告周成柱支付160万元，余款652.5万元经多次催讨无果，要求1、被告胡强立即支付借款652.5万元，并支付逾期还款违约金195.75万元。2、被告镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、徐华东承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提交证据也未书�答辩，在第一次庭审时对原告提交的证据无异议并确认欠原告人民币652.5万元的事实。要求分期还款并另外协商违约金。被告在二次庭审时要求原告先协助被告办理股权过户在行还款。
经审理查明：2014年4月，被告胡祥与镇雄县荣兴煤矿有限公司四名股东达成股权转让协议，约定了股权转让份额、转让对价及支付时间。此后，被告胡祥与原告周成柱协商将应付股权款总额确认为借款人民币812.5万元。2014年8月3日，双方签订了《借款合同》，该合同对借款金额、担保方式、还款方式及时间、违约责任、争议的解决方式等作了明确约定。被告镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、徐华东在《借款合同》担保人栏签字盖章确认。合同签订后，被告胡祥于2014年8月-2015年3月期间分三次向原告周成柱支付人民币160万元，尾欠款人民币652.5万元经多次催讨无果，诉至本院
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、现金明细、《承诺书》等证据在卷佐证，双方无异议，可以采信。
本院认为：原告周成柱与被告胡祥签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，该借款虽为股权转让款，但原告周成柱与被告胡祥经协商已将该款转换成借贷关系，被告胡强理应还款；双方约定的违约金为借款金额的30%，明显高于法律规定，本院依法确定为按年利率24%承担违约责任（如因被告逾期还款，利息算至原告诉请之违约金人民币195.75万元止）。原告已完全退出镇雄县荣兴煤矿有限公司的经营，但协助被告胡祥办理股权过户亦是应尽之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡祥于本判决生效后七日内偿还原告周成柱人民币6525000元，按年利率24%承担违约责任（如因被告逾期还款，利息算至原告诉请之违约金人民币1957500万元止）。被告镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、徐华东对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71178元，保全费5000元，合计76178元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 屈新发
审 判 员 邹国庆
人民陪审员 关 俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 阳 梅
注：本案正在上诉中
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初156号
原告刘建平。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人罗亿清，局长。
原告刘建平与被告长沙市国土资源局岳麓区分局不履行公开政府信息法定职责一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘建平于2016年10月14日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回对被告长沙市国土资源局岳麓区分局的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘建平负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第125号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：台州聚祺工贸有限公司。
法定代表人：许增勇。
委托代理人：陈平。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月19日、票据号码3070005131964224、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人台州聚祺工贸有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
�〇一五年七月二十四日
代书记员 李若凡
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第593-1号
申请执行人长春一汽华阳建设工业有限公司，住所地长春市汽车产业开发区凯达南街637号。
法定代表人尹彦利，董事长。
被执行人吉林省圣驰混凝土有限公司，住所地长春市绿园区西新工业园区。
法定代表人高国胜，经理。
申请执行人长春一汽华阳建设工业有限公司与被执行人吉林省圣驰混凝土有限公司买卖纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民二初字第1041号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民二初字第1041号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7368号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：梁健，该公司执行董事。
委托代理人：李玲，该公司人事专员。
被告：周逸鹏，男，汉族，生于1987年1月27日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告周逸鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄昌楠担任审判长，与审判员杨韬、人民陪审员雍李霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告周逸鹏经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系华润置地中央公园一期6栋2单元304号房屋和0142号车位的业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告从2012年7月起开始拖欠物业服务费及车位服务费，经原告多次催收被告均予以拒绝。被告拖欠物业服务费、车位服务费的行为已违反了《前期物业服务合同》的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费7435.9元及逾期支付物业服务费的违约金12101.6元（暂记计至2014年8月止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）；2、判令被告向原告支付车位服务费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2010年11月2日与华润置地（绵阳）有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买华润置地（绵阳）有限公司开发的中央公园房屋一套，面积127.92平方米。2012年2月2日，华润置地（绵阳）有限公司向被告实际交付了该套住房。华润置地（绵阳）有限公司作为建设单位与原告签订有《华润中央公园前期物业服务合同》，约定选聘原告对华润中央公园提供物业管理服务事宜。委托服务期限自2010年9月1日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时。物业服务费的标准为2元/平方米·月，由业主按其拥有的物业的建筑面积从商品房买卖合同约定的房屋交付之次日起在每月1至10日交纳当月的物业服务费。同时还约定逾期不缴纳物业服务费用，经书面催促仍不缴纳的，从业主欠费次日起每日按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，此违约金为惩罚性违约金。被告在2012年2月1日向原告缴纳了2012年4月1日到2012年9月30日的物业服务费1939.8元，此后未再向原告缴纳物业服务费。2012年6月4日，被告与华润置地（绵阳）有限公司签订了《商品房（车位）买卖合同》一份，约定被告购买华润置地（绵阳）有限公司的华润中央公园地下车库XX号车位。车位服务费为60元/月，物业管理企业按照月收取物业服务费，买受方应当在2012年7月1日开始缴费。此后被告未向原告缴纳车位服务费。原告经催收无果遂起诉来院，请求判如诉请。
以上事实有原告的陈述、《商品房买卖合同》、《华润中央公园前期物业服务合同》、《商品房（车位）买卖合同》等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，华润置地（绵阳）有限公司作为建设单位与原告签订的《华润中央公园前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。原告依照上述合同的约定，为被告所居住的小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主应当根据约定支付相应的物业服务费用。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付2012年10月至2014年8月的物业服务费7435.9元，及2012年7月至2014年8月的车位服务费1500元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
原告主张因被告逾期缴纳物业服务费，应当按照合同的约定承担每日5‰的违约金，本院认为，被告未按照合同约定缴纳物业服务费的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的违约责任。在《华润中央公园前期物业服务合同》中虽约定按照欠费金额以每日5‰计算逾期违约金，但该约定明显与双方当事人享有的权利和承担的义务不相匹配，对被告而言及不公平，不利于双方权利义务的衡平。故该条约定不符合《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，本院依法调整违约金的计算为以欠费总额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算每日的违约金。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告周逸鹏自本判决生效后5日内支付给原告华润置地（成都）物业服务有限公司2012年10月至2014年8月的物业服务费7435.9元和2012年7月至2014年8月的车位服务费1500元；
二、被告周逸鹏自本判决生效后5日内支付给原告华润置地（成都）物业服务有限公司逾期缴纳2012年10月至2014年8月物业服务费的违约金，计算方式为：以每月应缴纳的物业服务费323.3元为基数，从每月的11日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告周逸鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
审 判 员 杨 韬
人民陪审员 雍李霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄 娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终693号
上诉人（一审起诉人）：熊亚滨，男，汉族，1973年4月30日出生，住河南省鹤壁市。
上诉人熊亚滨因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
熊亚滨上诉请求：撤销一审裁定，指定阆中市人民法院受理。事实和理由：缪绍许把没有向其支付的工程款32万元作为缪绍许的个人借款，缪绍许出具了借条，双方对欠款的产生原因并无争议，法院无需就该欠款产生的原因进行审判，因此双方就是一般债权债务民事纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。
本院认为，熊亚滨提交的“借条”上载明“此借条的款项发生于‘青海省刚察县措温波商业街工程款项’”，熊亚滨在起诉状、上诉状中陈述的事实和理由亦印证了因缪绍许应付其工程款，故向其出具“借条”，据此可以认定双方争议的款项是在建设工程施工合同中产生的工程款，故本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，因此应按照建设工程施工合同纠纷来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，由于案涉不动产不在阆中市辖区，故阆中市人民法院对本案没有管辖权。熊亚滨向阆中市人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，其起诉不符合起诉条件，故一审裁定对其起诉不予受理是正确的。
综上，熊亚滨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 婕