湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执异11号
异议人：刘向前，男，汉族，1967年9月22日出生，住湖南省宁乡市玉潭镇楚沩东路***号。
委托代理人：刘飒，女，汉族，1991年10月9日出生，住湖南省宁乡市玉潭镇楚沩东路***号,系异议人刘向前女儿。
申请执行人：陈弼勋，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市玉潭镇粤宁路***号。
委托代理人：邓敏，湖南泓瑞（宁乡）律师事务所律师。
委托代理人：陈果平，湖南泓瑞（宁乡）律师事务所律师，一般代理。
被执行人：文义龙，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市流沙河镇人民路**号。
被执行人：文碧秋，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市流沙河镇人民路**号。
被执行人：周瑞芝，女，1967年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市流沙河镇人民路**号。
本院在执行陈弼勋与文义龙、文碧秋、周瑞芝民间借贷纠纷一案中，异议人刘向前对本院（2017）湘0124执2670号之二执行裁定书不服，于2018年5月7日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月21日举行了听证。异议人刘向前的诉讼代理人刘飒、申请执行人陈弼勋及其诉讼代理人邓敏、陈果平参加了听证。本案现已审查终结。
异议人刘向前称：在申请执行人陈弼勋与文义龙、文碧秋、周瑞芝民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院通过（2017）湘0124执2670号之二执行裁定书将坐落于宁乡市中央领域3栋1706号房产以属于文义龙所有为由进行了查封并拟拍卖。因异议人已于2017年6月5日从文义龙手中购买了该房屋，继续执行该房屋会侵害异议人的合法权益。因此异议人请求法院立即解除对异议人房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人陈弼勋辩称：本案诉争房产所有权人为文义龙，人民法院依法查封合法有据。请求驳回异议人诉讼请求。
经查，2015年11月6日，文义龙、文碧秋因需资金周转，向陈弼勋借款30万元。因文义龙、文碧秋借款后未按期偿还借款本息，陈弼勋遂向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求文义龙、文碧秋、周瑞芝偿还借款本息。2017年9月11日，本院作出（2017）湘0124民初4535号民事判决书，判令被执行人文义龙、文碧秋、周瑞芝支付给申请执行人陈弼勋借款本金30万元及相应利息。因文义龙、文碧秋、周瑞芝未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，陈弼勋遂于2017年11月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，宁乡市不动产登记中心于2018年1月3日向本院出具的《宁乡市不动产产权信息情况表》显示宁乡市中央领域3栋1706号房屋所有权人仍为被执行人文义龙。本院据此对宁乡市中央领域3栋1706号房屋进行了查封。
2015年4月7日，被执行人文义龙出资从宁乡捷登房地产开发有限公司购买了宁乡市中央领域3栋1706号房屋并办理了房屋预告登记手续。2017年4月21日，被执行人文义龙注销了该房屋的预告登记。2017年6月5日，异议人刘向前出资从宁乡捷登房地产开发有限公司购买了宁乡市中央领域3栋1706号房屋并于2017年6月21日办理了房屋预告登记手续。异议人刘向前购买本案诉争房屋后于2017年7月进行了装修并于2017年10月入住至今。
2018年4月24日，宁乡市不动产登记中心向本院出具《审查建议函》，该函载明：“我中心收到贵院2018年1月3日出具的（2017）湘0124执2670号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求我中心协助查封被执行人文义龙在宁乡县捷登房地产有限公司购买的位于中央领域3栋1706室建设面积为134.07平方米的预告登记房屋。后经我中心查实，文义龙早已于2017年6月21日将该套房屋申请办理转移登记给案外人刘向前，不动产登记证明号为湘（2017）宁乡县不动产证明第0014468号”。为此异议人刘向前向本院提出执行异议，并出示了宁乡市不动产登记中心2018年5月2日出具的《宁乡市国土资源局不动产登记信息表》，显示本案诉争的中央领域3栋1706号房屋已由异议人刘向前办理了预告登记，因此请求人民法院依法中止查封宁乡市中央领域3栋1706号房屋。
本院认为，本案争议的焦点为异议人刘向前对诉争的宁乡市中央领域3栋1706号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中,宁乡市不动产登记中心已经向本院出函,2017年6月21日已经将该套房屋申请办理转移登记给了异议人刘向前，且办理了不动产登记证明,编号为:湘（2017）宁乡县不动产证明第0014468号。且异议人刘向前购买本案诉争房屋后进行了装修并已入住至今。出现本案争议的根本原因在于宁乡市不动产登记中心2018年1月3日向本院错误出示《宁乡市不动产产权信息情况表》显示宁乡市中央领域3栋1706号房屋所有权人仍为被执行人文义龙,而造成陈弼勋的政府信赖利益受损。为维护争议房产实际买受人即异议人的合法权益,本院就此应当纠正上述错误。综上所述，异议人刘向前对诉争房产享有阻却法院强制执行的实体权利。异议人刘向前请求人民法院中止查封宁乡市中央领域3栋1706号房屋的异议成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
终止对本院（20178）湘0124执2670号之二执行裁定的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 治
人民陪审员 罗万红
人民陪审员 南红亮
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 文 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。