河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2378号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。组织机构代码证：76033683-4
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某1
法定代理人：夏志威，男，1970年11月7日出生，住址同上，系被上诉人夏某1之父。
委托代理人：杨永富，河北华友律师事务所律师。
原审被告：王新建，男，1954年5月25日出生，汉族，住任丘市。
原审被告：张文革，男，1955年5月15日出生，汉族，住任丘市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（一审简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月26日12时05分，被告王建新驾驶冀Ｊ×××××桑塔纳轿车沿渤海路北侧非机动车道由东向西行驶，行至渤海路“中油大酒店”门前路段时，与同在非机动车道内由西向东驾驶自行车的原告夏某1相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2013年11月12日，经河北省冀中公安局交通警察支队二大队认定：被告王新建负事故的主要责任，原告夏某1负事故的次要责任。被告王新建驾驶的冀Ｊ×××××桑塔纳轿车登记车主为张文革，且该车在被告保险公司投有交强险和20万商业第三者责任险及不计免赔，保险期间为2013年4月11日起至2014年4月10日止，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往华北石油管理局总医院救治，2013年10月29日出院。同日转至北京积水潭医院住院治疗，2013年11月5日出院。经诊断原告伤情为：右锁骨闭合粉碎性骨折。2013年11月7日至2013年11月12日在华北石油总医院住院治疗。2014年8月29日在北京积水潭住院治疗，2014年9月3日出院。原告住院期间共计20天，医疗费共计57762.06元，其中被告王新建垫付医药费44578.43元。
原审认为：2015年9月4日，任丘法医鉴定中心出具（2015）临鉴字第628号司法鉴定意见书，鉴定夏某1右锁骨骨折之损伤构成十级伤残。夏某1护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需壹人护理。产生鉴定费1400元。被告保险公司对该司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，2015年11月10日，任丘法医鉴定中心出具回复一份，维持临鉴字第628号司法鉴定意见书所评定结论。因任丘法医鉴定中心出具的（2015）临鉴字第628号司法鉴定意见书是本院依原告申请依法委托，被告保险公司没有证据证实该鉴定结论书鉴定程序违法，故被告保险公司要求重新鉴定，不予支持。原告住院伙食补助费按照每天100元计算，住院天数20天，共计2000元；原告主张营养费1000元，没有医疗机构意见，不予支持；原告主张护理费9441.7元（毕华护理60天，月工资3490元×60天。母亲周翔住院期间护理，按河北省2015年卫生和社会工作44926元／年÷365天×20天），本案原告虽提供了任丘市华友劳务派遣服务有限公司误工证明、营业执照、组织机构代码证、工资表，但因其不能提供劳动合同、用人单位为其交纳社会保险的相关证据或工资完税凭证、工资底账等相关数据，应当认定护理人员毕华为“无固定收入”。护理费应参照其最近三年的平均收入计算，因不能提供其最近三年平均收入状况的相关证据，故应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算。毕华系任丘市华友劳务派遣服务有限公司人员，参照2015年度河北省居民服务、修理、和其他服务32045元计算。毕华护理期60天，其护理费应为5267.67元（32045÷365×60=5267.67）。原告称周翔系华油购物广场职工，未提供证据证实，应当认定护理人员周翔没有收入，参照河北省2015年卫生和社会工作44926元计算周翔住院期间护理费，故周翔护理费应为2461.70元（44926÷365×20=2461.70）。原告护理费共计7729.37元（5267.67＋2461.70=7729.37）；残疾赔偿金48282元（参照2015年城镇居民人均年可支配收入每年24141元／年×20年×10%=48282元）；精神损害抚慰金5000元；原告主张交通费902元，因其提供的部分票据中与原告住院时间不符，结合原告住院、检查、出院等就医情况，本院酌定交通费500元。原告的医疗费用包括医疗费57762.06元、住院伙食补助费2000元，合计59762.06元，超过交强险10000元的赔偿限额，被告保险公司赔偿原告医疗费用10000元，超过部分49762.06元由被告保险公司在商业险限额内按70%的比例赔偿原告损失即34833.44元。原告护理费7729.37元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计61511.37元，未超过交强险伤残费用110000元的赔偿限额，由被告保险公司赔偿。被告王新建垫付的医疗费44578.43元，由被告保险公司直接支付给被告王新建。因被告保险公司能够足额赔偿原告损失，故被告王新建、张文革不承担赔偿责任。遂判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某1各项损失共计61766.38元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司于本判决生效之日起十日内给付被告王新建垫付的医疗费44578.43元。三、被告王新建、张文革不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由原告夏某1负担615元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司负担697元；鉴定费由原告夏某1负担656元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司负担744元。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服上述判决，其上诉主要理由为：被上诉人多次住院，其中第二次住院未提供相关证据证实与事故的相关性，原审不应认定。原审司法鉴定意见书分析说明与其结论明显矛盾，即在专科情况中称“患者行动自如。肩部活动自如，右肩外展内收不受限，前屈后伸不受限”，但在结论部分又称“被鉴定人右肩关节功能部分丧失，致右上肢功能丧失10%以上”，故本案应启动重新鉴定程序，以查明被上诉人是否构成伤残，并重新确认被上诉人的实际损失。
被上诉人夏某1主要答辩意见为：一、一审庭审时，被上诉人已向法庭提交了华油总医院和北京积水潭医院共四套住院病历资料，其中包括了第二次住院的病历资料，上诉人的上诉说法根本站不住脚。二、司法鉴定意见书的分析说明中根本就没有上诉人所称的“患者行动自如。”等内容，鉴定机构不但在检验过程一栏中详细记载了被上诉人右肩关节活动受限的具体幅度和数据，而且在分析说明一栏中已明确记载有：“目前被鉴定人右肩锁区增生性瘢痕、右肩关节功能部分丧失，致右上肢功能丧失10%以上，该损伤与车祸存在明确因果关系已构成伤残”等内容，该分析说明与鉴定结论完全吻合。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实及证据与原判决相一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人争执焦点问题为涉案司法鉴定意见书能否作为认定案件事实及判决的依据。经查，涉案（2015）临鉴字第628号《司法鉴定意见书》系经原审法院依法委托，由对本案事项有鉴定资格的任丘法医鉴定中心通过对被上诉人夏某1进行活体检查，并查阅相关医院诊断证明书及X线片等资料的检验过程，并依据或参照相关评定标准作出。同时在原审中该鉴定机构已就上诉人关于北京积水潭医院二次手术前病历中关于“肩部活动自如，右肩外展、内收不受限，前屈后伸不受限、双上肢等长”的表述与鉴定结论矛盾的相关异议出具了书面回复意见（主要内容为：被上诉人二次手术后出院记录及诊断证明书中建议其患肢免负重，注意关节训练，出院记录中并未提及肩关节活动自如等功能正常；且被上诉人在二次手术后由于瘢痕、疤痕粘结而造成其右肩关节功能受限，故医嘱要求加强其肩关节功能训练，如果功能训练不得当或者其他原因均有可能致其肩关节功能部分丧失）。综上情况，本院认为涉案（2015）临鉴字第628号《司法鉴定意见书》客观合理且有依据，原判决予以采信并无不当。上诉人上述所提的相关病历表述内容亦即上述异议内容系北京积水潭医院在被上诉人住院治疗时对后者一般望诊及步态的表述，该表述内容并不能否定上述司法鉴定检验过程的客观性，故本案不具备重新鉴定的法定情形，原判决未予准许并无不当。关于上诉人上诉所提被上诉人第二次住院未提交相关证据证实与事故的关联性问题。经查，被上诉人在原审中已提交了其第二次住院即在北京积水潭医院住院治疗的相关病历资料，该医院相关病历资料均明确记载被上诉人系住院诊治右锁骨骨折伤情，该伤情与其因本案交通事故首次住院所诊治的伤情一致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年五月二十七日
书记员 李志敏