湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第364号
原告黄某甲，男。
原告黄某乙，女。
两原告共同委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳太平洋实业有限公司，住所地衡阳市珠晖区上溪河畔48号。
法定代表人贺慰光，经理。
被告陈某某，男。
原告黄某甲、黄某乙诉被告衡阳太平洋实业有限公司（以下简称太平洋公司）、陈某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告黄某甲、黄莉华共同委托代理人金钟，被告陈某某到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告太平洋公司签订协议，协议约定：两原告各支付5万元购房款购买被告太平洋公司所有的太平洋商业城一楼211、212号门面，由于211、212号门面不能办理房屋产权证，故只能永久性使用。同日，两原告分别将5万元购房款支付给了被告太平洋公司。原告黄某甲拥有211号门面永久性使用权，原告黄某乙拥有212号门面永久性使用权。被告太平洋公司将上述门面交付给原告后，原告一直使用至今。2014年5月3日上午，被告陈某某带人到太平洋商业城一楼211、212号门面闹事，以太平洋公司将该两个门面作为借款抵押担保为由，强行要求两原告交出门面。原告黄某甲之妻唐金桃无奈之下报警，但并未阻止被告陈某某的继续侵权。此后，被告陈某某与太平洋公司管理人员一起，以采取抢走门面钥匙、锁门、停电等方式，迫使211、212号门面停止营业至今。两原告多次报警，上访无果，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、确认两原告与被告太平洋公司于2011年6月29日签订的协议有效，太平洋公司继续履行协议；2、被告太平洋公司、陈某某立即停止侵害并排除妨碍两原告对太平洋商业城一楼211、212号门面经营的行为；3、两被告共同赔偿两原告经济损失10800元（从2014年5月13日起每天每个门面赔偿300元计算至2014年6月30日，共计18天），并承担赔偿损失至211、212号门面正常经营之日止；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、协议一份，拟证明原告对太平洋商业城211、212门面拥有永久性使用权；
2、收据两份，拟证明被告太平洋公司收到两原告各5万元购房款；
3、借条一份，拟证明被告太平洋公司在销售门面后又将211、212号门面作抵押担保，其担保行为无效；
4、报警材料、调解协议、上访资料、光碟、司法鉴定意见书，拟证明被告陈某某多次妨碍原告的经营权利；
5、照片九张，拟证明两被告共同侵权的事实；
6、调查笔录四份，拟证明两被告侵权事实及造成的后果。
被告陈某某辩称，这两个门面由于在消防通道和共同通道上，无法到房地局和国土局办理手续，而这两个门面也只是贺慰光给他外甥和外甥女用一下，并不是给他们了，等到期后他们会一起来处理，但是由于现在贺慰光找不到人，所以这两个门面的归属问题得不到解决。这两个门面的所有权应该属于太平洋全体业主，太平洋公司无权对这两个门面进行处理，所以他们应该属于非法占有，原告主张这两个门面属于他们，应该向法院提交合法有效的证据。
被告陈某某为支持其抗辩，向本院提交了协议书和房屋分层分户平面图各一份，拟证明该两个门面属于共同通道和消防通道，其权属应为太平洋全体业主，并非太平洋公司，所以太平洋公司无权使用和抵押。
被告太平洋公司未进行答辩，也未提交证据。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1和证据3，被告陈某某不持异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告认为该收据上并未说明是购房款，本院认为该收据已明确载明系门面款，可以作为本案认定事实的依据。对原告提交的证据4，被告陈某某对其真实性无异议，本院认为该证据来源合法、与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。对原告提交的证据5，被告陈某某认为与其无关，本院认为原告提交的该份证据可以证实本案诉争门面锁孔被堵及电表被拆的事实，但不能证实系被告陈某某所为。对原告提交的证据6，被告陈某某表示不认可，本院认为该四位证人没有出庭接受质询，对其证言中能够得到印证的部分本院予以确认，对不能印证的部分本院不予认定。对被告提交的证据，原告认为来源不清楚，不是相关职能部门出具，不具有法律效力。本院认为被告提交的该份证据不是政府相关职能部门出具，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告黄某甲与黄某乙分别系太平洋公司法定代表人贺慰光的外甥和外甥女。2011年6月29日，两原告与被告太平洋公司签订协议，约定被告太平洋公司将太平洋商业城一楼电梯东211号和电梯西212号两间门面房归两原告永久性使用。该协议中载明：因该门面在电梯楼下，故无法办理产权证。当日，两原告向被告太平洋公司各交纳了5万元，被告太平洋公司将211号和212号门面分别交付给原告黄某甲和黄某乙。两原告遂又将该门面出租给他人使用。2012年11月30日，被告太平洋公司向被告陈某某出具借条向其借款20万元，双方约定借款期限为三个月，被告太平洋公司以上述211号和212号门面对该借款进行抵押担保，并约定如到期不能归还，则上述抵押门面归被告陈某某所有。事后，双方未就该门面到抵押登记部门办理抵押登记。因太平洋公司到期后一直未归还借款，2014年5月13日，被告陈某某依据其与太平阳公司的借款约定，来到该门面处主张该两间门面应归其所有。在此过程中，被告陈某某与原告黄某甲妻子唐金桃发生纠纷。唐金桃遂向公安机关报警，衡阳市珠晖区公安分局站前派出所民警到现场进行了处理。此后，2014年5月31日和2014年6月7日，被告陈某某与唐金桃因该门面的归属问题又两次发生纠纷。其中在2014年6月7日的纠纷过程中，陈某某将唐金桃拉出门面时将唐金桃弄伤。事后，站前派出所对双方进行了治安案件调解，但因双方意见不一致，调解未达成一致意见。2014年6月28日，站前派出所接到唐金桃报警，民警到现场后发现该门面的锁孔被人用口香糖堵死。2014年6月30日，唐金桃又报警称211号门面的电表被偷，锁孔又被人用胶水堵死。对该电表被偷及锁孔被堵究竟系何人所为，公安机关至今没有结论，两原告遂推断为被告陈某某所为，故向本院提起诉讼。
本院认为，对两原告与被告太平洋公司就本案争议门面签订的协议，两原告主张为房屋买卖协议。被告太平洋公司在签订该协议时在协议中已明确告知两原告，因该门面在电梯楼下，无法办理产权证。在本案审理过程中，两原告也未提交证据证实该房屋现在已经办理了产权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项“未依法领取权属登记证书的房地产，不得转让”的规定，该协议应为无效。被告太平洋公司作为开发商，即便该两门面是预售商品房，尚未领取权属登记证书，现也没有证据证实被告太平洋公司取得了该两门面的预售许可证，其与两原告订立的该协议也属无效。另一方面，两原告与被告太平洋公司在协议中明确约定，该门面归原告永久性使用。我国法律对房屋使用权的转让主要是针对未列入可售范围内的公有住房而言，对于其他产权的房屋，其使用权的转让实质为出租。本案中两个门面为被告太平洋公司建设，其将该门面通过协议约定归两原告使用，可认定双方为租赁关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，该两个门面建在电梯楼下，无法办理产权证，现也没有证据证实该两个门面是按照建设工程规划许可证的规定进行建设，故从租赁角度出发，原告与被告太平洋公司签订的协议也为无效协议。综上，无论该协议的性质为买卖协议还是租赁协议，均违反了相关法律法规的强制性规定，应为无效协议，故对原告要求确认其与被告太平洋公司签订的协议有效并判决被告太平洋公司继续履行协议的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某因本案诉争门面多次与原告黄某甲妻子唐金桃发生纠纷，两原告遂据此推断该门面的电表被偷及锁孔被堵系被告陈某某所为。对此，本院认为两原告没有看见也没有提交其他证据证实上述行为确系被告陈某某所为，公安机关至今也没有得出系被告陈某某所为的结论，原告对此应承担举证不能的后果，故对原告要求判令被告陈某某对该两门面停止侵害、排除妨碍并赔偿相关经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲、黄某乙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某甲、黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
代理审判员 朱文俊
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。