广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4760号
上诉人（原审被告）深圳郑铁实业发展公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路香蜜楼A栋508室。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人杜宏志，住河南省郑州市，系该公司员工。
委托代理人王长新，住河南省郑州市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）文明，住广东省深圳市南山区。
委托代理人文某，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）深圳大学，住所地广东省深圳市南山区南海大道****号。
法定代表人李清泉，校长。
委托代理人侯富强，广东康和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市燃气集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅坳一路268号。
法定代表人李真，董事长。
委托代理人王伟艺，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人梁毓麟，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
上诉人深圳郑铁实业发展公司为与被上诉人文明、深圳大学、深圳市燃气集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法蛇民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，文明系深圳大学的在编教师，因学校的宿舍紧张，2006年6月19日，深圳大学向郑铁公司承租花园A区1栋201、301等22套房用于教职工居住，其中201房提供给文明居住。2006年10月19日18时59分，文明在201房使用管道液化气做饭时发生爆炸引发火灾，造成严重身体损伤，当晚被送往深圳市蛇口人民医院住院抢救。之后文明至广州工伤康复医院、广州市红十字会医院等医院进行康复或门诊治疗。
2010年4月8日，文明以郑铁公司、深圳大学、燃气集团为被告诉至法院，认为三被告对其人身受到的伤害均存在过错，请求判令三被告连带赔偿其医疗费、后续护理费等费用。2011年7月25日，原审法院作出（2010）深南法民一初字第692号民事判决，认定文明在所涉火灾事故中不存在过错，三被告对火灾事故存在过错，应对文明遭受的人身损害承担连带赔偿责任，并判决郑铁公司赔偿文明1233301.4元（其中后续护理费365000元按护理一人，50元/天，护理二十年计算），深圳大学、燃气集团对郑铁公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。该判决还认定文明的后续治疗费及康复费、后续残疾辅助器具费可以待该笔费用实际发生后另行起诉。该判决现已生效。
2013年7月4日，文明向法院起诉郑铁公司、深圳大学、燃气公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，请求法院判令三被告赔偿其2012年至起诉前的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、食宿费用、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等。原审法院做出（2013）深南法蛇民初字第469号民事判决，判决郑铁公司赔偿文明后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费共计53504.54元，深圳大学、燃气公司对郑铁公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。郑铁公司不服上述判决，提起上诉，法院于2013年12月6日做出（2013）深中法民终字第2746号民事判决书，驳回郑铁公司的上诉，维持原判，该判决于2013年12月11日生效。此后，郑铁公司向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院做出（2014）粤高法民一申字第791号民事裁定书，裁定驳回郑铁公司的再审申请。
为证明其医疗费主张，文明向法院提交如下证据：
1、深圳市蛇口人民医院门诊病历、医疗费票据。证明文明于2013年7月16日、2015年2月2日在该院治疗，花费挂号费25元。医嘱建议坚持康复治疗、加强功能锻炼、加强营养摄入。
2、广东省工伤康复医院门诊病历、疾病诊断证明书、费用明细、医疗费票据。证明文明于2015年2月10日至2月17日期间在该院治疗，共花费诊查费、治疗费、辅助器具费、西药费、理疗费6922.61元。根据病历记载，文明被诊断为烧伤后全身多处瘢痕挛繃、烧伤后功能障碍。处理方法包括外用及口服药物、压力治疗、功能锻炼、理疗、推拿治疗、水中锻炼、使用矫形器，双足佩戴鞋垫及矫形鞋、烧伤后内分泌功能紊乱建议内科及中医科调理等。文明陈述，其是根据深圳市蛇口人民医院的医嘱选择到广东省工伤康复医院进行康复治疗，治疗费用多为运动疗法、推拿、理疗费用。
3、湖南省宁乡县康复医院门诊病历、门诊发票以及宁乡县玉潭镇大药店、宁乡县玉潭镇华庭时代大药房、宁乡县大药房开具的药品发票。证明文明于2014年8月至10月期间在宁乡县康复医院治疗，共花费中药、西药、理疗费用5160元，其间在当地药店购买药品，共计花费1334元。文明陈述其因暑假期间为方便家人照顾原告便回湖南老家，后因关节疼痛加重到宁乡县康复医院就诊，其间花费的医疗费多为理疗费用及中药调理费用。在宁乡县药店购买的药物为治疗创面感染的药膏以及医院缺少的中药。
4、深圳市第六人民医院、北京大学深圳医院医疗费票据。证明文明于2014年2月至2015年2月期间在上述两家医院治疗内分泌功能紊乱，共计花费医疗费1563.46元。
5、深圳市中医院《疑难病中医初诊填写单》及医疗费票据。证明文明于2015年3月21日至6月27日期间在深圳市中医院治疗内分泌功能紊乱，共计花费医疗费5999.07元。
6、中医内科诊所开具的中药费发票。证明文明于2014年3月17日至4月2日期间在该诊所治疗内分泌紊乱及失眠，共花费中药费1621元。
7、湖南省宁乡县药店、中山市健康大药房有限公司、厦门百货集团有限公司、厦门市药店有限公司、深圳市医药连锁有限公司、深圳市南山区药店等开具的药品发票。证明文明2013年10月至2015年8月期间日常购买药品共计花费2054.1元。
三被告对上述第1项证据无异议，对其他证据均不予认可。认为文明居住在深圳市，其到广州、湖南等地就诊没有转诊证明，缺乏合理性、合法性；文明在广东省工伤康复医院治疗时义肢、辅助器具费不知为何种器具，且没有证据证明是必需的、基本的、大众型的器具；对湖南宁乡县康复医院治疗的合理性及高额治疗费用不予认可；对深圳市第六人民医院、北京大学深圳医院、深圳市中医院及诊所治疗内分泌功能紊乱的费用因没有病历佐证，无法确认与烧伤之间的关联性；药店、商场购买药品的发票因缺乏医嘱、处方佐证，不能证明与烧伤之间的关联性。
文明为证明其支出残疾辅助器具费3630.8元，提交广州市白云区百货商行开具的畸形矫正鞋发票、商场股份有限公司开具的劳保用品发票、亚马逊网购劳保用品发票、深圳市医药连锁有限公司开具的拐杖发票、厦门体育用品有限公司开具的健身车发票为证，并确认劳保用品为原告购买的康复护具、理疗胶布、医疗护手腕。三被告对原告主张的残疾辅助器具费不予认可，认为没有医嘱证明上述残疾辅助器具是必需的，且不符合普通适用器具的标准。
文明为证明其支出的营养费，提交了商场、超市、百货店开具的营养品发票，费用共计6242元。三被告对上述营养品发票的关联性不予认可。
文明为证明就医期间食宿等相关费用，提交相应餐饮、住宿、通信、照相、资料制作、复印费发票、收据以及文明之父文某往来深圳的车票为证，费用共计3357.2元。三被告对上述费用的关联性不予认可。
针对就医交通费，文明提供高铁、出租、汽车、巴士发票及李某甲、李某乙开具的租车费收据、李某乙出具的证明、原告与李某乙的短信截图、北京劳务派遣有限公司开具的劳务费发票、北京无限科技有限公司开具的叫车服务费发票等为证，费用共计19931.4元。原告陈述，其居住在西丽比较偏僻的地方，因高度烧伤出门时不便乘坐公共交通工具，故每次治疗都是乘坐出租车。后来固定找了一辆私车，司机叫李某乙，私车每次往返西丽和深大（进行职业康复治疗）的车费为70元。再后来有了滴滴打车后就主要乘坐该车，两家北京公司出具的劳务费发票、叫车费发票就是滴滴公司的发票。三被告认为原告提交的交通费票据并没有相应的就诊记录相佐证，对其关联性不予认可，且主张原告诉请的交通费数额明显过高，超出正常范畴。
原告文明在一审时提出如下诉讼请求：1、被告支付医疗费24679.24元；2、被告支付原告残疾辅助器具费用3630.8；3、被告支付原告营养费6242元；4、被告支付原告就医期间部分食宿等相关费用2357.2元；5、被告支付原告就医交通费19931.4元；6、被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，经生效的民事判决认定，三被告应当对原告文明的后续治疗康复费用、后续残疾辅助器具费等承担连带赔偿责任。结合各方当事人的举证、质证情况及抗辩意见，法院对文明的各项诉讼请求认定如下：
1、医疗费：根据法院查明的事实，2013年7月至今，文明因事故花费后续医疗费24679.24元。三被告虽对文明在广东省工伤康复医院、湖南省宁乡康复医院、深圳市第六人民医院、北京大学深圳医院、深圳市中医院、中医内科诊所进行治疗的费用及购买日常药品产生的费用不予认可，但文明提供了相应的票据，且对在外地治疗以及烧伤与内分泌功能紊乱之间的关联性做出了合理解释。根据深圳市蛇口人民医院、广东省工伤康复医院的治疗建议，原告需要坚持康复治疗、加强功能锻炼、需要对烧伤后内分泌紊乱进行调理，故法院认定上述费用属于文明在康复治疗中产生的费用，该费用数额未超出合理范畴，予以支持。
2、残疾辅助器具费用：文明主张残疾辅助器具费用3630.8元，结合广东省工伤康复医院对文明脚趾畸形的治疗建议以及考虑文明进行康复治疗所必需的辅助器具，酌定文明应得的残疾辅助器费为3000元。
3、营养费：文明自受伤后数年未康复仍需加强营养，（2010）深南法民一初字第692号案判决三被告应付其营养费55360.2元，（2013）深中法民终字第2746号案判决三被告应付其营养费6000元。本案中，结合深圳市蛇口人民医院加强营养的医嘱，同时考虑到文明受伤至今已九年多，其与治疗相关的营养需求与治疗初期相比逐步减少，法院酌定原告应得的营养费为3000元。
4、就医期间食宿及相关费用：文明主张就医期间的餐饮费、住宿费、通信费、照相费、复印费、资料制作费以及父亲往来深圳照顾文明以及办理起诉、应诉等事宜的费用共计3357.2元。对于文明本人在广州就医期间的食宿费用，予以支持，结合其提交的相关票据情况，酌定为800元。此外的各项诉求因缺乏法律依据，不予支持。
5、就医交通费：文明主张就医交通费19931.4元，但其提交的部分交通费票据并无相应就诊记录相佐证。结合文明的身体状况，就医的时间、地点、次数、人数，酌定其应得的交通费为12000元。
综上，文明应得赔偿总额为43479.24元。被告郑铁公司、深圳大学、燃气公司对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳郑铁实业发展公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告文明后续治疗费24679.24元、营养费3000元、残疾辅助器具费3000元、就医期间食宿费800元、交通费12000元，共计43479.24元；二、被告深圳大学、被告深圳市燃气集团股份有限公司对被告深圳郑铁实业发展公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告文明的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费623元，由原告负担154.69元，由各被告共同负担468.31元。
上诉人深圳郑铁实业发展公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由为：一、上诉人在一审答辩中明确指出被上诉人文明所提交的医疗、营养、交通、食宿等费用的证据，绝大多数不具有客观性、关联性、合法性。但原审法院却违规予以认可。二、原判决酌定要求上诉人等支付的营养费、交通费、食宿营等费用明显过高，且没有法律依据。三、原判酌定与最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相矛盾。四、原判酌定上诉人等支付19931.4元交通费完全不顾事实和证据，支持原告作假行为，是滥用自由裁量权的行为。五、原审判决书第9页第二段所列的判决书、门诊病历、医疗费票据……等足以认定的证据并没有在庭审中捉及，在判决书中就“足以认定”明显欠妥。
被上诉人深圳大学、深圳市燃气集团股份有限公司答辩称，其均同意上诉人的上诉意见，恳请二审法院依法判决。
被上诉人文明未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对原审法院认定的责任承担方式均无异议，对相关判项，本院予以认定，对上诉人提出异议的医疗费、营养费、交通费及食宿费用，本院分析认定如下：
1、关于医疗费。上诉人对文明在本案中提交的医疗费的用途、就医地点、金额等均提出了异议。审查文明提交的证据，医疗费支出均有票据为证，且文明对这些费用发生的地点、用途及合理性均作了合理说明，上诉人对此提出异议，应提交相应的反驳证明，现上诉人未能举证，单纯根据主管臆断进行判定，应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予采信。
2、关于营养费和就医期间的食宿费、交通费。文明在医院就诊期间，医嘱写明需加强营养，原审法院据此酌定3000元营养费，金额合理，本院予以确认。文明治疗期间产生食宿费和交通费用也实为必然，且文明也提交了较多交通费票据，原审法院综合本案情况酌定交通费为12000元、食宿费用800元，并无不当，本院予以维持。上诉人就此提出的上诉意见，依据不足，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936.6元，由上诉人深圳郑铁实业发展公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 廖欣梓