山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1421号
原告史京玉。
被告昌邑市柳疃镇史家庄村民委员会（以下简称史家庄村委）。
法定代表人史龙国，村主任。
原告史京玉诉被告昌邑市柳疃镇史家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史京玉到庭参加了诉讼，被告史家庄村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月31日，被告将其所有的辛沙路加油站公开对外承包，原告承包后，双方签订了《辛沙路加油站承包合同》，该合同履行到2011年底，因辛沙路拓宽，需拆除该加油站一部分，上级给了补偿费19万元，全部由被告支取。昌邑市政府规划部门将该加油站占地范围重新规划，2012年1月1日，原告与被告签订变更的《辛沙路加油站承包合同》，因该加油站占地规划调整，由原告重新投资建设。根据合同约定，被告负责清理占路、堵道及加油站所属范围民事责任的处理，而在该加油站规划区内有一理发店建筑物被告不能清除，致使原告加油站建设停工，现已造成实际经济损失60万元。因被告违约，所以被告应当承担原告的一切损失。为此具状法院，请求依法判决：解除原、被告于2009年12月31日订立的《辛沙路加油站承包合同》、解除原、被告于2012年1月1日订立的《辛沙路加油站承包合同》、退还承包费、合同押金及赔偿经济损失共计60万元。
被告史家庄村委未予答辩。
经审理查明：原告系被告村村民。1992年，被告在其所有的商业土地上开办加油站一座，位于辛沙路北、灶朱路东，昌邑市工商局1992年11月20日为村委颁发了营业执照，经营期限为长期经营，年审情况为2013年7月5日已年审至2012年。2009年12月31日，原、被告签订了《辛沙路加油站承包合同》一份，双方约定被告将其所有的位于辛沙路北、灶朱路东加油站一处，承包给原告使用，期限5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止。约定在经营期间如加油站因修路需要改造，由被告投资建设，原告在改造期间造成停业，按天计算由被告从下年承包费中扣除，改造完毕后继续营业。承包费每年43000元，一次性押金10000元。第一次交费时间为合同签订时间，以后的交费时间在下一年前一个月交清。加油站原固定资产及设施、器材，承包方有权使用、负责维修，承包到期后保证正常使用，如有损坏按价赔偿。合同签订后，原告开始营业，因辛沙路拓宽，营业至2010年4月26日停止营业。辛沙路拓宽时，原加油站设施拆除，原加油机4台存放在被告处，原地下油罐4个存放在原告处。原加油站营业执照正本及副本、组织机构代码、税务登记证等相关审批手续在原告处。
2012年1月1日，双方重新签订《辛沙路加油站承包合同》一份，对前一份合同进行了变更，主要内容为：加油站的改扩建建设由原告负责投资，审批手续由原告办理，被告负责协助，因发生土地占用的民事纠纷，由被告负责解决，费用由被告负担，承包期间自2012年1月1日起至2041年12月31日止，共30年，现有加油机4台、地下油罐4个。如原告自己多投资新上加油机和油罐，承包期满后，原告添加的加油机和油罐归原告所有，双方协商作价。承包费每年50000元，于每年12月31日前交付下年承包费方可营业。合同签订时，原告向被告交押金10000元，合同到期退还。承包期内所发生的占道、堵路等民事纠纷，由被告解决，水电费、加油站费用由原告解决。违约责任：任何一方违约所造成对方的损失由违约方承担。第一次合同签订后，原告向被告交纳了押金10000元、第一年度承包费43000元，经营四个月后因辛沙路拓宽停止营业；第二次合同签订后，原告按合同约定，加油站的改建、扩建的审批手续原告已经完成，并自行投资对加油站进行改、扩建，根据加油站新规划平面图载明的数据，加油站新规划总面积8155.9平方米，由原来的位置向北、向东进行了移动和扩大，施工过程中因加油站规划区内有一户理发店占用加油站入口部分道路未搬迁，该理发店位于原加油站东邻，所用的土地是被告所有的商业用地，店主与村委签订了50年的商业用地合同，自己出资盖了2间平房，建筑面积70左右平方米，已经办理了房产证和土地使用证，系合法建筑，已使用12年，现处在新规划区内东南角是新规划加油站口通道上，理发店未搬迁的原因系有关单位对该店无拆迁预算、被告无力满足理发店提出的补偿条件，由于理发店未搬迁，昌邑市规划局于2013年6月15日以“未按规划对加油站的原有其他建筑物进行处理”为由向原告发出停建通知，原告被迫停止了改扩建工程的施工。停工后，原告向被告提出要求尽快清理理发店，因理发店未与被告达成一致意见而未被清理。
原告主张的损失情况：
第一次合同签订后，向被告交的押金10000元应当退还，2010年承包费应当退还43000元÷12个月×8个月=28666元；
第二次合同签订后，按合同约定自行对加油站进行改造的投资情况：
1、2012年11月至2013年5月期间，昌邑市环卫局拉土322车，每车费用320元，共计103040元，以上款项尚未付清，提交昌邑市环卫局证明一份；
2、林立民拉土260车，每车280元，共计72800元，提交昌邑市柳疃镇后青村林立民出具的收款条、身份证、行驶证各一份；
3、2013年5月15日至6月2日购买油罐4个，花费128000元，提交泰安金明油罐厂收款单据2张；
4、联网费1230元，提交潍坊联通公司单据3张；
5、技术监督检验费2048元，提交技术监督局单据10张；
6、企业注册登记费550元，提交工商局单据6张；
7、设计费3500元，提交潍坊创宇建筑设计公司设计费单据1张；
8、成品油流动行为协会会费800元，提交昌邑市经信局刘金栋出具的收款证明条；
9、消防检测费费5000元，提交昌邑市消防大队单据1张；
10、安全设计费7000元，提交潍坊众智工程设计有限公司单据1张；
11、土地管理费18541元，提交昌邑市国土局出具的单据1张；
12、勘查规划设计费2500元，提交昌邑市规划设计研究院出具的单据1张；
13、土木工程费11760元，提交昌邑市柳疃镇青阜村孙明武出具的收款证明、身份证各一份；
14、沙石费9800元，提交昌邑市柳疃镇史家庄村史忠友出具的收款证明、身份证、行驶证各一份；
15、挖掘机费9060元，提交昌邑市龙池镇龙街村齐海宗出具的收款证明、身份证各一份；
16、铲车费7980元，提交赵乃龙出具的收款证明一份；
17、出工费1980元，提交史英超出具的收款证明一份；
18、推土机费1200元，提交徐浩国出具的收款证明一份；
19、板房费50000元，提交史东庆出具的收款收据一份；
20、压路费2200元，提交张增寿出具的收款证明一份；
21、石灰款11300元，提交李法科出具的收款证明一份；
22、钢材费4886元，提交昌邑市钢材市场盛隆物资供应站出具的收款收据一份；
23、红砖款1788元，提交孙春志出具的收款证明一份；
24、水泥款1440元，提交昌邑青乡玉信建材门市部收款收据两份；
25、吊装费1400元，提交马涛出具的收款收据一份；
26、由于辛沙路拓宽，我方买的油料长时间不能外卖，造成变质柴油6吨，每吨7000元；汽油7吨，每吨7200元，共造成损失92400元，申请庭后五日内提交证据，证据形式是被告的法人代表出具书面证明，如五日内不能提交，我方另行主张。原告申请的期限届满至今，未提供该项证据。
上述第1-25项共计459803元。
上述事实，有原告提供的《辛沙路加油站承包合同》两份、押金收据一份、承包费收据一份、企业法人营业执照副本复印件一份、昌邑市规划局平面图二份、现状图一份、照片7张、停建通知一份、第1-25号证据的收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《辛沙路加油站承包合同》合法有效，被告应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告起诉提出的主张，被告未予答辩；原告庭审提交的证据，被告未到庭质证和提出抗辩意见和证据，且原告提交的证据与本案具有关联性，故对原告提交的证据，予以认定；鉴于被告怠于履行合同约定的加油站规划区内他人土地占用的清理义务，继续履行合同对于原告不能实现合同目的，故对原告起诉提出的解除双方于2012年1月1日订立的《辛沙路加油站承包合同》的请求，依法予以支持；双方合同解除后，现在原告处的原加油站设施及相关手续，原告应予返还给被告；原告已按规划改建的加油站部分，应按现状交付被告。同理，对原告请求退还承包费、合同押金及赔偿经济损失的主张，合理部分予以支持，包括：第一次合同签订后原告向被告交的押金10000元应当退还，2010年承包费应当退还43000元÷12个月×8个月=28666元应当退还，第二次合同签订后原告对加油站进行改、扩建投资的第1-25项损失合计459803元应当赔偿；对原告主张的因辛沙路拓宽共造成变质油料损失92400元，因原告未能在其申请的期间内提交证据，不予支持。原告可在取得证据后另行主张。双方2012年1月1日订立的《辛沙路加油站承包合同》，是对双方2009年12月31日订立的《辛沙路加油站承包合同》的变更，后合同已取代前合同，故双方2009年12月31日订立的《辛沙路加油站承包合同》已自然失效，不必在该次诉讼中对前合同关系再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、解除被告史家庄村委与原告史京玉于2012年1月1日签订的《辛沙路加油站承包合同》。
二、被告史家庄村委退还原告史京玉第一次合同押金10000元、第一次合同第一年度承包费28666元，合计38666元。
三、被告史家庄村委赔偿原告史京玉第二次合同签订后对加油站进行改造的投资损失459803元。
四、上述第二、三项相加，被告史家庄村委应当给付原告史京玉498469元，于本判决生效后十日内付清。
五、原加油站设施地下油罐4个、原加油站营业执照正本及副本、组织机构代码、税务登记证等相关审批手续，加油站改扩建后的设施及建设现状，由原告于本判决生效后十日内交付给被告。
五、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告承担8777，原告承担1023元；财产保全费3520元，由被告承担3012元，原告承担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一四年一月十六日
书记员 张 虹
申请执行期限为
履行期届满两年内提出