wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00440号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张敏，女，1971年5月13日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住涡阳县高炉镇大刘行政村小李庄自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2012年5月15日被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月25日被涡阳县公安局取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人张敏犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月22日晚，在涡阳县城东街道张寨行政村后庄自然村，汪怀良与邻居张刘氏因宅基地纠纷发生吵骂，后张刘氏与其丈夫张海云、女儿张敏对汪怀良实施殴打，打架过程中，被告人张敏将汪怀良推倒在地，造成汪怀良右手受伤。经伤情鉴定，汪怀良伤情为轻伤。
另查明：案发后，双方当事人达成调解协议，被害人汪怀良对被告人张敏的行为表示谅解。
上述事实，被告人张敏在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结意见，现场勘查笔录，物证照片，书证户籍证明、现场图、协议书、撤诉书，被害人王怀良陈述，证人张海云、王辉、张学超、代秀英等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张敏故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张敏具有当庭自愿认罪、征得谅解等情节，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 孔 灿
二〇一三年八月二十日
书记员 武 磊
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执166号
申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。
法定代表人：祁铭。
被执行人张越，男，汉族，1988年5月10日出生，现正在服刑。
本院在执行申请执行人与被执行人张越罚金纠纷一案中，被执行人张越正在服刑，且查找不到他的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑晓猛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0082-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。
被申请人许发军，男。
被申请人胡曰梅，女。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（简称亭湖计生委）与被执行人许发军、胡曰梅征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人亭湖计生委于2013年8月5日对被执行人许发军、胡曰梅作出亭计征决字（2013）214号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费130620元。被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人亭湖计生委于2013年12月31日申请本院强制执行。本院于2014年1月26日作出（2014）亭非诉行审字第0025号行政裁定：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）214号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，限其按照生效的法律文书履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亭湖计生委申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再请求法院执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0082号案终结本次执行程序。
待发现被执行人许发军、胡曰梅有可供执行财产时，申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱海浩
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第314号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行。
地址：四川省仪陇县永乐镇红星路5号。
负责人：陈林，系该支行行长。
被告：何某，女，1967年8月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行诉被告何某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行负担。
代理审判员 王 敏
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 廖仔鸿
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初124号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李X，男，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，2016年1月8日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年1月19日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李X犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍依法出庭支持公诉，被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2015年10月5日1时许，在宝塔区刘万家沟张XX所租住房内，被告人李X与前来取东西的张XX的前男友被害人王XX发生打架，后李X用菜刀将王XX的头部，面部和手掌多处砍伤。经延安市博爱医院诊断，王XX伤情如下：1、头面部多处皮肤裂伤。2、左手中指及右手无名指皮肤裂伤。2015年12月17日经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2015）054号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王XX之损伤属轻伤二级。
据此，检察机关认为，被告人李X故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李X对起诉书指控其故意伤害的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪、悔罪。请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年10月5日凌晨1时许，在延安市宝塔区刘万家沟村张XX所租住房内，被告人李X与前来取东西的张XX的前男友即被害人王XX发生打架，后李X用菜刀将王XX的头部，面部和手掌多处砍伤。致王XX受伤，王XX受伤后，被送往延安市博爱医院住院治疗，诊断为，1、头面部多发皮肤裂伤。2、左手中指及右手无名指皮肤裂伤。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2015）163号法医学人体损伤程度鉴定书和陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（法医）字（2015）054号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王XX之损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李X与被害人王XX就民事部分赔偿于2016年3月24日达成刑事和解协议，约定由被告人李X向被害人王XX赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等相关费用共计90000元（已兑现），被害人王XX对被告人李X的行为表示谅解。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人李X的供述、被害人王XX的陈述、证人张XX、贺XX的证言、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、延安市公安局宝塔分局宝公（刑）扣字（2016）4号扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、户籍证明信、延安市博爱医院诊断证明、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2015）163号法医学人体损伤程度鉴定书、陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（法医）字（2015）054号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议及谅解书、领条、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李X因琐事与被害人王XX发生打架，并使用菜刀将被害人王XX的头部、面部和手砍伤，致被害人轻伤二级，侵害了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李X在犯罪后能真诚悔罪，与被害人王XX达成了和解协议，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人李X在归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人李X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李X犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人李X的作案工具菜刀一把（黑色刀柄），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 勇
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蔡 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6284号
原告：王媛媛，女，1980年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区，系杭州有美堂图文设计咨询有限公司的法定代表人。
委托诉讼代理人：陆欣伟、章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：许卫卫，女，1983年8月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告王媛媛诉被告许卫卫承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆欣伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款19700元，并支付逾期付款损失3861元（以全部金额为基数及现贷款年利率4.9%的4倍计算，自2015年8月31日算至2016年7月30日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，被告因天台行政中心与嵊州新农村项目处理效果图事宜委托原告提供制图服务，共计欠款19700元。经催讨，被告于2015年7月30日向原告出具《欠条》一份，明确欠款事宜，并承诺分期支付，逾期按每天未还款的1%支付赔偿金。后被告未依约支付款项，原告催要无果。故诉至法院要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告向原告出具《欠条》一份，明确欠原告天台行政中心与嵊州新农村项目效果图制作费19700元，承诺于2015年8月31日支付5000元，2015年9月30日支付5000元，2015年10月31日支付5000元，2015年11月30日支付4700元，逾期按每天未还款额的1%支付赔偿金。但期限届满被告未按约履行。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间承揽合同关系，依法成立。被告尚欠原告报酬19700元的事实有其出具的《欠条》为证，本院予以认定。现双方约定的支付期限届满，被告未按约支付报酬应属违约，故原告要求被告支付报酬19700元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于原告要求支付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，《欠条》约定逾期支付款项按每天未还款额的1%支付赔偿金，现原告调整逾期付款损失按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，低于上述约定标准，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许，但人民银行同期贷款基准利率为年4.85%。因双方约定上述19700元报酬分期支付，故逾期付款损失应按照上述到期之日的具体数额从到期之次日起分段计算，经计算截止2016年7月30日逾期付款损失为3059元，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许卫卫于本判决生效之日起十日内支付王媛媛报酬19700元，支付逾期付款损失3059元（暂计至2016年7月30日，之后按未支付报酬为基数和年19.4%标准计算支付至款项付清之日止）。
二、驳回王媛媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由王媛媛负担7元，由许卫卫负担188元，其中许卫卫负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 清
二〇一六年十月九日
书记员 杨静姝
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第767号
申请执行人：孙积良。
被执行人：曲世波。
申请执行人孙积良与被执行人曲世波买卖合同纠纷一案与2001年10月19日审结，该案（2001）李民初字第1402号民事调解书已立案执行。申请执行人申请本案的标的是本金9000元。在执行过程中，被执行人曲世波已将案款9000元全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2001）李民初字第1402号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 金 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭新民初字第0553号
原告陈必莲，女，1962年11月21日生，汉族，退休职工。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
被告江苏苏亚建设安装有限公司。
法定代表人陈书亚，该公司董事长。
委托代理人施加美，该公司职工。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
原告陈必莲诉被告江苏苏亚建设安装有限公司（以下简称苏亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理，于2013年12月27日、2014年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈必莲及其委托代理人王逸、被告苏亚公司委托代理人施加美、杭凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈必莲诉称：2010年2月1日，被告苏亚公司与盐城天际建安集团公司签订了钢结构施工合同，在被告施工期间，原告陆续向被告提供C型钢、角钢、元钢、彩钢板、槽钢等施工材料，截止2011年元月5日，经原、被告双方结账，被告差欠原告1350000元材料款。经原告多次催要，但被告总以各种借口和理由拒不给付原告货款。现请求法院判令被告偿还原告工程材料款1350000元并承担自2011年元月5日起至实际给付之日的银行同期贷款利率。
被告苏亚公司辩称：2010年2月1日，被告并未与盐城天际建安集团公司签订施工合同，被告不差欠原告的材料款；原告作为个人无权经营钢材，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年2月1日，被告苏亚公司与盐城天际建安集团公司（以下简称建安集团公司）签订了一份《钢结构专业项目分包合同书》，合同约定建安集团公司将其承建的江苏万基新型节能保温材料有限公司4个车间的钢结构工程分包给被告苏亚公司施工，工程价款约200万元（最终按实结算，变更增加项目另行计价），施工地点在东台市海丰镇工业园区，方式为包工包料。合同签订后，被告苏亚公司的项目经理万某组织人员、材料进行了施工。在施工期间，万某与原告达成口头钢材供应协议，约定由原告陈必莲向上述工地供应钢材。原告即通过钢材经销商蔡某联系供货事宜，蔡某从山东临沂九曲钢材城买入C型钢、角钢、元钢、彩钢板、槽钢等钢材后，由山东驾驶员开车将钢材送到东台市海丰镇工业园区的上述工地后，万某委托的王某在工地上进行了签收。2010年年底，上述工程验收合格并交付。2011年元月5日，经原告与万某结账，万某向原告出具了一份金额为135万元的欠条，并注明9个月内还清。原告陈必莲多次向万某催要欠款未果。2013年10月，万某收回上述欠条后，在事先盖有“江苏苏亚建设安装有限公司项目部”章印的空白纸上重新向原告出具了一份欠条，欠条载明“今欠到陈必莲材料款壹佰参拾伍万元整”，欠条落款为“万某东台万基工程项目部，2011、元、5日”。因原告向万某催要欠款未果，原告遂诉至本院。
另查明：2012年5月，因建安集团公司未向被告苏亚公司付清上述分包工程价款，苏亚公司向东台市人民法院起诉要求建安集团公司支付工程款96万元及逾期利息。同年12月7日，东台市人民法院作出（2012）东民初字第00841号民事判决书，判决建安集团公司向苏亚公司支付工程款96万元及逾期利息。
以上事实，有原告提交的欠条、民事判决书、证人蔡某、万某、王某的证言，本院的调查笔录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告陈必莲向被告苏亚公司的上述工地供应钢材后，万某作为被告苏亚公司在上述工地的项目经理。其向原告出具欠条，属于履行职务的行为，其法律责任应当由被告苏亚公司承担，被告苏亚公司与原告之间形成买卖法律关系，被告苏亚公司应当按照己方项目经理万某出具的欠条上载明的金额及时偿还钢材欠款及逾期还款利息。原告陈必莲与被告项目经理万某一致确认在2011年元月5日后的9个月内还清，所以本院确定被告支付逾期利息的起算日期为2011年10月6日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏苏亚建设安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈必莲支付钢材款135万元及逾期付款利息（计算期间与标准：从2011年10月6日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，由被告负担。（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱明华
代理审判员 马 静
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年四月一日
书 记 员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第923号
申请执行人郑丽霞。
被执行人深圳市圣嘉纳科技有限公司。
组织机构代码：596757361。
法定代表人：黄佳丽。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市圣嘉纳科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年七月二十二日书记员钟国良
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2298号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告王芸，女，现年30岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告王芸供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月三日
书记员 魏伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4678号
原告张青平，女，1957年2月18日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人温海锋，男，1982年4月24日出生，汉族，住巩义市。
被告巩义市城区盛隆购物广场。住所地：巩义市市区。
经营者陈凯强，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人谷志军，巩义市第五法律服务所法律工作者。
委托代理人刘朝阳，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省许昌县，系被告的员工。
本院于2015年9月21日立案受理了原告张青平诉被告巩义市城区盛隆购物广场违反安全保障义务责任纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青平的委托代理人温海锋、被告巩义市城区盛隆购物广场的委托代理人谷志军、刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青平诉称：2015年8月21日，原告到被告巩义市城区盛隆购物广场购物，在二楼女装区选购裤子时进入试衣间试衣，因其试衣间狭小且无试衣凳，原告在试衣时，被告的服务员李艳秋手持衣撑，在没有敲门的情况下推门而入，将原告撞倒在地，导致原告右腓骨下段骨折，原告住院治疗，被告仅同意支付医疗费用，其他损失不予赔偿。现诉至法院请求判令被告赔偿原告治疗费2431.81元、护理费3000元、误工费4500元、营养费3000元，共计12931.81元，本案诉讼费用由被告承担。
被告巩义市城区盛隆购物广场辩称：1、原告对损害事实的发生存在过错。被告为保证客户试衣安全，在试衣室内存放有供试衣用的塑制方凳1个，原告在试衣时没有将试衣门锁住，也没有坐在试衣凳上试衣，被告的服务员李艳秋通过试衣门隙，看到原告张青平单腿试衣，因其身体摇摆不定倒地，造成损害，导致原告摔倒受伤，故原告具有过错，应当对其所遭受的损害承担相应的过错责任。2、原告请求赔偿的数额过高，应将其中不合理、不合法的部分予以扣除。3、被告在太平财产保险有限公司河南分公司投有为期1年的公众责任险，应有该公司对原告的损害承担赔偿责任，超出部分最后由被告承担。
经审理查明：2015年8月21日，原告张青平到被告巩义市城区盛隆购物广场购物，在二楼女装区选购裤子时进入试衣间试衣，原告在试衣时，试衣门未被锁住，在试衣过程中原告倒地受伤。
原告张青平受伤后于2015年8月21日入住巩义市人民医院治疗，于2015年8月26日出院，出院诊断为：右腓骨下段骨折。出院医嘱为：继续康复治疗，定期复查，不适随诊。
原告张青平共花医疗费2431.81元，被告已支付600元。原告张青平为非农业户口，没有固定工作，其住院期间由其儿子和丈夫轮流护理，出院后由其丈夫护理。原告请求被告赔偿3个月的护理费和误工费。根据2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，原告3个月的误工费为6097元，按照2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元计算，原告3个月的护理费为7118元，原告住院6天，营养费按每天20元计算，其营养费为120元。
本院认为：原告张青平在被告的试衣间内试衣时受伤，虽然原、被告对受伤的原因及过程争执不休，但足以证明被告的试衣间内存在安全隐患，其安全防范措施缺乏，已威胁到包括原告在内的每一位试衣人的人身安全，故对原告所遭受的人身伤害，被告具有重大过错，应当承担赔偿责任。原告在试衣时未将试衣门锁住，安全防范意识不强，应减轻被告的赔偿责任。原告受伤后入住巩义市人民医院，出院诊断为：右腓骨下段骨折，出院医嘱为：继续康复治疗，定期复查，不适随诊。根据原告的伤情、医嘱及医学常识，原告请求被告赔偿3个月的误工费及护理费并不为过，合情合理，且其请求的护理费为3000元、误工费为4500元，均小于依法计算的数额，故本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费为3000元，超过法定标准，超过部分本院不予支持。原告的损失为：2431.81元-600元＋3000元＋4500元＋120元＝9451.81元。被告承担80%的赔偿责任为7561.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告巩义市城区盛隆购物广场于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张青平七千五百六十一元四角五分。
二、驳回原告张青平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百二十三元，减半收取六十一元五角，由被告巩义市城区盛隆购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一五年十一月十六日
书记员 何世洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执566-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：左艺。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人左艺借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00733号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人左艺名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执566号执行决定书，将被执行人左艺纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人左艺名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00733号民事判决书的本次执行程序。
被执行人左艺应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00733号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人左艺有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保237号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘园萍，女，1984年7月12日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819840712****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年6月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘园萍在中国农业银行开设的账号为
6228481464637707115存款4099元和账号6228481469959******存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年六月十四日
代理书记员 王 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第180号
原告梁来水。
委托代理人（特别授权代理）陈达。
被告王燕龙。
被告蒋红女。
原告梁来水与被告王燕龙、蒋红女买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年5月28日、2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈达参加了两次庭审，原告梁来水本人参加了第二次庭审，被告王燕龙、蒋红女经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夫妻素有业务往来，2012年11月15日、2012年11月16日被告夫妻与原告签订购货欠款协议单两份（其中11月16日购货协议单由被告蒋红女签订，货也由其提取），分别从原告处购得价值277770元锌块、价值41825元零号锌、价值71652元粗锌，合计货款391247元。货款到期后，被告经原告催讨拒绝支付，故原告诉至本院，请求：一、判令两被告支付货款391247元；二、判令两被告支付逾期付款违约金6000元（自2012年12月1日起至2012年12月31日按欠款总金额的日万分之五计）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王燕龙、蒋红女未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提供：
证据1、购货欠款协议单两份，证明原告与两被告存在买卖合同关系，两被告欠原告货款391247元的事实；
证据2、结婚登记证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据3、证人李某的证言一份，证明两被告的身份关系及两被告请证人到原告处拉锌块的事实。证人李某陈述，其从事货物运输和装卸工作多年，2012年11月16日被告蒋红女叫其开货车到原告处拉锌块等货物，被告蒋红女一同前往，装货后拉到被告王燕龙、蒋红女经营的厂里。
被告王燕龙、蒋红女经本院依法公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2系原件，符合证据“三性”要件，能够证明原告待证的事实，本院依法予以确认。证据3的证人证言客观真实，能够证明2012年11月16日被告蒋红女到原告处提货的事实，本院予以确认。
经审理查明：被告王燕龙与被告蒋红女系夫妻关系。2012年11月15日，被告王燕龙与原告梁来水签定购货欠款协议单一份，载明欠原告锌块款277770元，并约定所欠货款须在购买之日起15日内付清，逾期不付被告从签订日期起自愿承担该欠款的违约金（按总欠款额的每日万分之五计算），协议在履行中如有争议，由原告梁来水所在地法院管辖。2012年11月16日，被告蒋红女向原告购买零号锌、粗锌共计113477元，原告自述该笔货物的购货欠款协议单上“王燕龙”的字样由被告蒋红女所签，协议单约定内容与2012年11月15日被告王燕龙签署的协议单一致。后因两被告至今未支付所欠货款，故成讼。
本院认为，根据原告提供的书证及证人证言，被告王燕龙、蒋红女与原告之间均有联系购货、提取货物等行为，而2012年11月16日仅被告蒋红女与证人李某前往原告处购货，可推定当日的购货欠款协议单上“王燕龙”字样系被告蒋红女所签。被告王燕龙与蒋红女系夫妻关系，两人均与原告进行业务联系，然被告蒋红女以王燕龙名义而非本人名义签订合同，原告对该合同未提出过异议并陈述之前蒋红女向其购货也都是签署王燕龙的名字，据此应认定被告蒋红女系代理被告王燕龙与原告订立买卖合同，相应的民事责任应由被代理人王燕龙承担。原告已向被告王燕龙交付货物，现被告王燕龙尚欠原告锌款391247元，应当给付。故原告起诉要求被告王燕龙支付所欠货款的理由正当，本院依法予以支持。原告主张的违约金，有合同依据，本院亦予支持。原告要求被告蒋红女支付货款及违约金，因被告蒋红女并非买卖合同的相对方，故对原告该诉请本院不予支持。被告王燕龙、蒋红女经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕龙应支付原告梁来水货款人民币391247元，并支付逾期付款的违约金6000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告梁来水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7259元，财产保全费2520元，公告费780元，合计人民币10559元，由被告王燕龙负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7259元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5451号
申请执行人周学文，男，1980年9月6日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人周建星，男，1973年7月18日出生，汉族，住宁波市。
被执行人张传钭，男，1973年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人周学文与被执行人周建星、张传钭建筑设备租赁合同纠纷一案，温州中级人民法院院作出的（2015）浙温商终字第1666号民事裁定书，已于2015年9月30日发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人周建星、张传钭支付申请执行人周学文租金112000.00元。本院于2015年11月9日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年11月12日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年11月20日，本院向相关银行查明被执行人周建星、张传钭名下仅有小额存款，无执行价值。2015年12月9日，本院向温州市房屋登记中心查询，查明被执行人周建星、张传钭名下无相关房产登记信息。2015年11月23日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人周建星名下有车牌号浙Ｃ×××××现代牌轿车，本院依法另案中予以查封，因下落不明，未能扣押处置，被执行人张传钭名下无相关车辆登记信息。此外，2015年11月2日，本院另案委托被执行人周建星户籍所在地浙江省宁波市镇海区人民法院调查财产状况，回函被执行人名下无相关车辆、房产登记信息。2015年11月11日，本院另案中通知绕城高速第七标段指挥部协助冻结扣划被执行人名下未结算工程款。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5451号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 叶乐健
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执恢22号
申请执行人：黄佑生，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：黄世伟，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黄佑生与被执行人黄世伟附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳刑初字第430号刑事判决书，于2017年1月23日向被执行人黄世伟发出执行通知书，责令被执行人黄世伟履行向申请执行人黄佑生给付赔偿款16726.16元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担申请执行费151元。但被执行人黄世伟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人黄世伟在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人黄佑生案件执行情况和财产查询结果，申请执行人黄佑生亦未向本院提供被执行人黄世伟有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执恢22号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人黄世伟有可供执行财产时，申请执行人黄佑生可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 林玫君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2202号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
被告周小兰，女，汉族，1972年2月出生，住重庆市长寿区
被告张明文，男，汉族，1971年4月出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告周小兰、张明文金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
本案案件受理费6189元，减半收取3094.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
代理审判员 王冲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘念
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第07334号
申请人（仲裁被申请人）林水英，女，1952年9月5日出生。
委托代理人刘国山，北京市华堂律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）莆田市华林蔬菜基地有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村。
法定代表人林水英，董事长。
委托代理人刘国山，北京市华堂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）宁波杉杉创业投资有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区望春工业园区杉杉路1号。
法定代表人庄巍，董事长。
委托代理人单莹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人王浙海，浙江导司律师事务所律师。
原仲裁被申请人林凡，男，1973年8月22日出生。
委托代理人刘国山，北京市华堂律师事务所�师。
原仲裁被申请人林开觉，男，1945年6月5日出生。
委托代理人刘国山，北京市华堂律师事务所律师。
原仲裁被申请人林强，男，1976年9月14日出生。
委托代理人刘国山，北京市华堂律师事务所律师。
申请人林水英、申请人莆田市华林蔬菜基地有限公司（以下简称华林公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人林水英、申请人华林公司于2014年8月8日向本院请求撤回其提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0911号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人林水英、申请人华林公司请求撤回其提出的撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人林水英、申请人莆田市�林蔬菜基地有限公司撤回其提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0911号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人林水英、申请人莆田市华林蔬菜基地有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 孙兆晖
代理审判员 杨 光
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 璇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1680号
原告邱某甲，女，内江市市中区人，村民。
委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被告黄某甲，男，汉族，内江市市中区人，村民。
委托代理人张某甲，男，内江市东兴区人，内江市市中区某村民委员会推荐。
原告邱某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员曾浪花适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱某甲及其委托代理人何敏，被告黄某甲及其委托代理人张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于2009年12月经人介绍认识恋爱，2010年10月22日登记结婚，2011年5月17日生育女儿黄某乙。原、被告由于是经人介绍认识，恋爱时间短，婚前缺乏了解以至婚后因性格差异大，无法沟通，造成夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。双方于2014年8月开始分居，原告于2014年9月28日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年11月20日作出（2014）内中民初字第3263号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。判决后，原被告夫妻关系未得到改善，原告不履行作为父亲的义务，原被告夫妻关系彻底破裂。故原告诉至法院，请求判决1、原被告离婚。2、2011年5月17日婚生女黄某乙由原告抚养。
被告黄某甲辩称，原告陈述的不是事实，原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍认识恋爱，2010年10月22日登记结婚，2011年5月17日生育女儿黄某乙。原被告婚后性格有差异，因家庭琐事发生了纠纷，双方于2014年8月开始分居。原告于2014年9月28日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年11月20日作出（2014）内中民初字第3263号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原被告身份证、结婚证、黄某乙的常住人口登记卡复印件、内江市市中区白马镇某居委会出具的证明一份、（2014）内中民初字第3263号民事判决书等证据及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告结婚后关系一般。双方虽因生活琐事吵闹，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形，故应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足求所依据的以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某甲与被告黄某甲离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许文超
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1667号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人朱章华，男，1982年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人单康凤，女，1987年09月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人朱章华、单康凤计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1667号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙建平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0802号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告张常楠。
被告扬州亿道担保有限责任公司，住所地在扬州文昌中路112号。
法定代表人宋祖平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告张常楠、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告张常楠、亿道公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告张常楠于2010年6月13日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张常楠开卡使用后，于2014年5月25日开始逾期，欠本金60009.36元。被告亿道公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款60009.36元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告张常楠、亿道公司未答辩。
经审理查明：1、2010年6月，张常楠按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。张常楠申请时，亿道公司向原告出具担保函，承诺对张常楠透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为张常楠不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，张常楠尚能按约还款，2014年5月25日始开始逾期，欠本金60009.36元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、担保承诺函、推荐函、营业执照复印件、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告张常楠的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。张常楠应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。张常楠从2014年5月25日开始逾期，原告要求张常楠归还本金60009.36元和支付从2014年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。亿道公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，亿道公司承担保证责任后，可以向张常楠追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张常楠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款60009.36元并支付利息（从2014年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州亿道担保有限责任公司承担保证责任后，可以向被告张常楠追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告张常楠、亿道公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 杜道放
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第166号
原告孙林刚，男，1943年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人杨旭刚，莱州市朱桥法律事务所法律工作者。
被告张汝松，男，1958年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙林刚与被告张汝松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙林刚的委托代理人杨旭刚到庭参加诉讼，被告张汝松第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林刚诉称，2014年2月17日22时50分许，被告无证驾驶摩托车与正在行走的原告相碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗20天，共花去医药费53129元。本次事故原告预计构成10级伤残，伤残赔偿金为8496元，后续治疗需花费16000元，住院伙食补助600元，护理费2700元，共计80925元，被告只付了3550元，其他经济损失拒不负担。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告经济损失77375元，诉讼费由被告承担。
被告张汝松辩称，我不承认我是全责。因为我当时摔的无意识了，我醒来后听见的第一句话就是：孙林刚，你喝点酒在道上晃荡什么”，然后孙林刚就让后赵村一个叫“六五”的给他女儿打电话。打完电话后“六五”给我说，你不报警？然后我就掏出电话报警了。“六五”说“110”和救护车都没空，让我去找车吧。然后我就推着摩托车去找车了。在道上我和孙林刚女婿碰见，他说，你跑什么？我说我报警了，我也告诉他们我是哪个村人，我叫什么名，我跑什么跑。
经审理查明，2014年2月17日22时50分许，张汝松无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿朱诸路由南向北行驶，至朱诸路1KM＋800m处，与前方顺行的行人孙林刚碰撞，造成张汝松车损坏，致张汝松、孙林刚伤，肇事后张汝松驾车逃逸后被抓获。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，认定张汝松在此事故中实施了未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车、未保持安全车速、肇事逃逸的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第四十二条、第七十条第一款之规定，负事故的全部责任。
原告孙林刚伤后被送往莱州市人民医院住院治疗20天，花医药费53102.37元，病历复印费19元，共计53121.37元。原告伤在莱州市人民医院诊断为：左胫腓骨骨折（开放性、粉碎性）、颅底骨折，鼻骨、鼻中隔骨折，多发皮肤软组织损伤，头皮血肿，左颞部硬膜下出血，高血压病（II级），左下肢深静脉血栓形成。
审理中，原告明确诉讼请求为：共计经济损失53121.37元，兑除被告已付的3550元，要求被告再赔偿49571.37元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了道路交通事故认定书一份，莱州市人民医院门诊病历、住院病历、药费单据及用药明细各一份，经出示质证，被告对道路交通事故认定书有异议，辩解自己不应负全责，表示对自己的辩解主张能提交反驳证据，本院限定被告在庭后十日内向本院提交相关反驳证据，逾期不提交，视为无证据提交。在本院限定的期限内，被告没有提交任何证据。对原告提交的病历、药费单据及用药明细，被告表示看不懂，爱怎么办怎么办。
被告所驾驶的机动车，没有投保交通事故强制保险。
本院认为，被告张汝松未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，未保持安全车速，与行人原告孙林刚发生碰撞，造成张汝松车损坏，致张汝松、孙林刚伤，肇事后张汝松逃逸，事实清楚。莱州市公安局交警大队根据现场勘验，认定被告张汝松负事故的全部责任，被告张汝松对道路交通事故认定书虽不认可，但未向本院提交反驳证据，故本院对道路交通事故认定书依法予以采信。此次交通事故造成原告医药费用53102.37元，病历复印费用19元，共计经济损失53121.37元。兑除被告庭前已付给原告的3550元，被告张汝松还应赔偿原告经济损失49571.37元。被告张汝松不到庭，本院依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张汝松因交通事故给原告孙林刚造成经济损失53121.37元，兑除被告已付的3550元，由被告张汝松再赔偿原告49571.37元，限判决生效后十日内付清。
如被告张汝松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由原告孙林刚负担623元，由被告张汝松负担1111元；此款原告已向本院缴纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费1111元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一四年六月二十五日
书记员 焦淑梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12020号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月12日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26.6元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月12日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26.6元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26.6元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋仁兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1407号
原告：温州××假日汽车租赁有限公司，住所地：温州
市××××号。
法定代表人：黄××。
委托代理人：何×。
被告：王××。
原告温州××假日汽车租赁有限公司为与被告王××租
赁合同纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2009年7月28日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州××假日汽
车租赁有限公司的委托代理人何×到庭参加诉讼。被告王××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××假日汽车租赁有限公司诉称：2009年5月2
日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约
定：原告将牌号为浙c×××××号的广本雅阁轿车租给被告
使用，租期为6天，日租金为400元。合同签订后，被告预付租
金2500元，原告将约定的车辆交付给被告使用。2009年5月6日
，被告将原承租车辆更换为牌号为浙c×××××号的广本雅
阁轿车，租金不变。合同到期后，被告继续租车。在原告多次
催讨下，被告于2009年5月24日清晨将车辆停在原告公司门口
，但没有结算租金。至此，被告实际租车计22日，应付租金8800元。扣减被告支付的租金2500元后，尚欠租金6300元。原告
多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金6300元及违约金
1260元，合计人民币7560元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接结算单二份，证明原告已履行交付车辆义务
、被告未付清租金等事实。
被告王××未答辩。
被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的
证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待证
事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实
如下：原、被告签订的《汽车租赁合同》中约定，任何一方违
反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合
同未履行部分租赁金额总数20%的违约金。本院认定的其他事
实与原告起诉状中陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显属违约
，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应按约支
付违约金。被告现尚欠原告租金6300元的事实清楚、证据充分
。违约金按所欠租金的20%计算，即1260元。故原告要求被告支付租金6300元和违约金1260元的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自
动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二
百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内支付原告温州×
×假日汽车租赁有限公司租金6300元及违约金1260元，合计人
民币7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇〇九年七月三十日
书记员 潘盈盈
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1409号
原告河南省滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住所地滑县高平镇高平村。
负责人王晓津，职务行长。
委托代理人佘战胜，男，1977年1月11日生，汉族，住长垣县。系原告单位工作人员。
委托代理人康小聪，男，1987年10月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告毛林涛，男，1979年12月3日生，汉族，住滑县。
被告牛淑昂，男，1974年8月21日生，汉族，住滑县。
被告毛林霞，女，1981年11月6日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行（以下简称高平支行）与被告毛林涛、牛淑昂、毛林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高平支行的委托代理人康小聪到庭参加诉讼，被告毛林涛、牛淑昂、毛林霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，被告毛林涛从原告高平支行处借款人民币50000元，由被告牛淑昂、毛林霞作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告毛林涛立即偿还借款人民币49000元本金及利息（按合同约定计算标准计至全部欠款还清之日），被告牛淑昂、毛林霞承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告毛林涛、牛淑昂、毛林霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年5月23日，原告高平支行与被告毛林涛签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年5月23日起至2016年5月23日，借款月利率为11.25‰。同日，原告与被告牛淑昂、毛林霞签订《保证合同》，约定被告牛淑昂、毛林霞为被告毛林涛的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月23日，原告向被告毛林涛发放借款人民币50000元，2016年11月16日，被告偿还原告高平支行借款本金1000元。借款到期后，下余借款本金人民币49000元及相应利息至今未还，被告牛淑昂、毛林霞亦未履行担保责任。
以上事实有原告高平支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告高平支行与被告毛林涛签订的《个人借款合同》、与被告牛淑昂、毛林霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月23日，原告高平支行向被告毛林涛发放借款人民币50000元，被告毛林涛偿还部分借款本金后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告高平支行要求被告毛林涛偿还借款本息合法有据，应予支持。原告高平支行于保证期间内起诉，被告牛淑昂、毛林霞依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告毛林涛追偿。被告毛林涛、牛淑昂、毛林霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛林涛于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行借款人民币49000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰，以本金50000元为基数，自2015年5月23日起计算至2016年11月16日止；以本金49000元为基数，自2016年11月17日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告牛淑昂、毛林霞对被告毛林涛上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告牛淑昂、毛林霞承担保证责任后，有权向被告毛林涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，减半收取512.5元，由被告毛林涛、牛淑昂、毛林霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄靖静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0959号
申请执行人郑天军，个体户。
被执行人邵泽亮，个体户。
申请执行人郑天军与被执行人邵泽亮买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年3月9日作出（2011）邳官民初字第149号民事调解书，调解书主文如下：一、被告邵泽亮于2011年3月31日前一次性付给原告郑天军货款26650元。二、案件受理费470元，减半收取235元，由被告邵泽亮负担。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0959案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02547号
原告：叶爱连，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告叶爱连诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶爱连撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初91号
原告应小龙，男，1972年8月14日出生，汉族，住建宁县。
被告陈家仁，男，1973年5月27日出生，汉族，住建宁县。
被告官福印，男，1976年12月2日出生，汉族，住建宁县。
原告应小龙与被告陈家仁、官福印不当得利纠纷一案，原告应小龙于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告应小龙撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应小龙撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告许建飞负担。
代理审判员 廖元军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李清歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1090号
本院在执行申请执行人李卫东与被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初426号
原告石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
被告张某某，男，汉族，1966年11月30日出生，住石家庄市元氏县姬村镇。
被告彭某某，女，汉族，1968年3月27日出生，住石家庄市元氏县姬村镇。
被告元氏县某某汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇。
法定代表人耿某甲，系该公司总经理。
被告耿某某，男，汉族，1973年10月2日出生，住石家庄市元氏县槐阳镇。
本院在审理原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告张某某、彭某某、元氏县某某汽车运输服务有限公司、耿某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3617元，减半收取，由原告负担1808.5元。
审判员 杨有凤
二〇一六年三月二十三日
书记员 王惠杰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初426号原告石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路。法定代表人李某某，系该公司总经理。被告张某某，男，汉族，1966年11月30日出生，住石家庄市元氏县姬村镇。被告彭某某，女，汉族，1968年3月27日出生，住石家庄市元氏县姬村镇。被告元氏县某某汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南。法定代表人耿录文，系该公司总经理。被告耿某某，男，汉族，1973年10月2日出生，住石家庄市元氏县槐阳镇。本院在审理原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告张某某、彭某某、元氏县某某汽车运输服务有限公司、耿某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费3617元，减半收取，由原告负担1808.5元。审判员  杨有凤二〇一六年三月二十三日书记员  王惠杰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执2号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与王定新、李小英征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现王定新、李小英已按和解协议主动缴纳社会抚养费16800元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月一十三日
书记员 陈厚云
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞民初字第331号
原告张华春。
委托代理人（特别授权）姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告林赞文。
被告翁清海。
二被告委托代理人（特别授权）翁建，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告朱海琦。
本院在审理原告张华春与被告林赞文、翁清海、朱海琦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张华春于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该案在审理期间，原告张华春以与被告庭外达成和解协议，且被告已全额支付赔偿款为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华春撤回起诉。
本案受理费3350元，由原告张华春负担。
审 判 员 叶小龙
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈秀丽
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0304执754号
申请人洛阳市瀍河回族区人民法院于2017年9月4日申请执行闫泽官刑事罚金一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304刑初28号刑事判决书，该案于2017年10月24日执行完毕，执行标的人民币：壹仟零伍拾元整（1050元）。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1841号
原告陈吉群，女系崇州市梓潼邻家鞋坊皮鞋厂业主。
委托代理人李仕强，系四川法邦律师事务所律师（特别授权）。
被告邹程科，男。
委托代理人张剑宇，系四川天则律师事务所律师（一般代理）。
被告陈修财，男。
原告陈吉群与被告邹程科、陈修财买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后依法适用简易程序进行审理，在依法向被告陈修财送达相关法律文书的过程中，因被告陈修才下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈吉群的委托代理人李仕强、被告邹程科的委托代理人张剑宇到庭参加诉讼，被告陈修财经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈吉群诉称，二被告以合伙开店卖皮鞋为名，经被告邹程科的舅舅廖真富介绍与原告相识并于2013年10月20日至2013年11月14日从原告处购买20余万元的皮鞋在成都鞋都及成都海宁皮革城的店铺出售。期间，二被告共计支付原告皮鞋款65000元，退还价值32525元的皮鞋给原告。至2013年12月27日，二被告尚欠原告皮鞋款180170元未付。经原告多次催收，二被告均拒绝支付。据此，原告陈吉群起诉至本院，请求：1、判令二被告立即连带支付原告皮鞋款180180元；2、判令二被告承担该案全部诉讼费用。
被告邹程科辩称，其系被告陈修财的雇员，不应当承担支付货款的义务。
被告陈修财未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈吉群系崇州市梓潼邻家鞋坊皮鞋厂业主，其于2013年10月20日至12月6日期间向被告陈修财出售皮鞋。2013年12月27日，原告陈吉群与被告陈修财进行结算，被告陈修财共欠原告陈吉群皮鞋款人民币180170元，并由被告陈修财在双方的送货结算清单上签名确认。
以上事实，有原告陈吉群、被告邹程科在庭审中的陈述，有原告陈吉群向本院提交的原、被告双方的主体身份信息、送货单、送货清单（结算单）、结婚证、工商查询情况说明、商标注册证在案为证，本院对上述证据予以采信。对原告陈吉群提供的证人廖真富关于证明陈修财、周乐富、邹程科系合伙人的证言，因证人廖真富未出庭作证，且原告认为该证言中周乐富系被告陈修财员工，该份证言在本案存疑且原告陈吉群无其他证据证明本案被告之间的合伙关系，因此，本院对该份证据不予以采信。对被告邹程科提交成都铮诚商贸有限公司与鑫骏鞋业公司所签订的《成都铮诚商贸有限公司电子商务联营合作合同》、成都市鑫骏鞋厂工商信息、出库通知单的以证明陈修财系成都市鑫骏鞋厂业主，被告邹程科系陈修财雇员的证据与本案并无必然的关联性，对被告邹程科提交的上述证据本院不予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。根据本案原告陈吉群的陈述和查明的事实，原告陈吉群向被告陈修财销售皮鞋后，被告陈修财虽然出具欠条，但未及时支付货款，因此，本院对原告陈吉群请求被告陈修财支付货款的要求予以支持。对原告陈吉群认为被告邹程科系与被告陈修财是合伙关系，应连带承担支付货款的主张，根据本案查明的事实，原告陈吉群主张被告邹程科、被告陈修财系合伙关系仅依据未出庭证人廖真富的证言，原告陈吉群并无其他证据予以印证，同时在证人廖真富的证言中被告陈修财、邹程科与周乐富都系合伙人，因此该份证据存疑，本院对原告陈吉群主张被告邹程科与被告陈修财系合伙关系应共同承担支付货款的主张不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈修财于本判决生效之日起十五日内向原告陈吉群支付货款人民币180170元。
二、驳回原告陈吉群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费3904元，公告费600元，由被告陈修财承担。被告陈修财应当承担的上述诉讼费用已由原告陈吉群垫付，被告陈修财在履行上述判决时一并向原告陈吉群支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋 雪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号。
负责人陈伟。
委托代理人胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告徐仙莲，女，1977年5月22日出生，汉族，住永康市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为与被告徐仙莲信用卡纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年十二月九日
代书 记员 施建芳
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初243号
原告郭世益。
被告钟家贵。
原告郭世益与被告钟家贵雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员彭月发适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭世益、被告钟家贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭世益诉称：原告于2002年至2006年在被告开办的协力砖厂打工。工作期间，不慎造成右脚残疾，经与被告协商，双方约定由被告向原告支付赔偿金50000元。但被告向原告支付其中5000元后，余下45000元至今未予赔偿。故，请求判决：1由被告钟家贵支付原告伤残赔偿金45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨仁礼未作答辩。
被告钟家贵辩称：原告诉称的情况属实，但我方已支付原告11000元。
经审理查明，2002年12月13日，原告郭世益在被告钟家贵开办的位于织金县三甲乡的协力红砖厂做工时，不慎被砖厂机械绞伤右足。受伤后，原告先后前往织金县人民医院、安顺市三〇二医院住院治疗。2003年11月25日，织金县公安局针对原告的伤残等级作出织公（2003）活检字第163号鉴定书，认定郭世益的所受损伤属于Ⅸ级伤残（九级伤残）。2005年12月16日，经原告与被告协商，原告作为乙方，被告作为甲方，双方达成“工伤协议”，约定：“……1、甲方愿分期付给乙方伤残费伍万元（50000元），第一期从2005年腊月廿十日前付伍仟（50000元），第二期2006年古历6月30日前付壹万伍仟元（15000元），同年的腊月廿十日前付壹万元（10000元），全部付清叁万元（30000元）。甲方在付乙方每月120元生活费，剩余贰万元（20000元）到2007年10月30日前付壹万元（10000元），2008年10月30日前付壹万元（10000元）……”。后被告钟家贵支付原告5000元赔偿金。此后，经原告多次讨要被告均未按双方约定给付剩余款项。2011年11月21日，被告钟家贵在“工伤协议”上补注：“剩余款项余额在砖厂征收到位一次付清。”2016年1月14日，被告钟家贵向原告出具欠条一张，内容为：“在2011年前欠郭仕益工资及工伤费45000元，大写肆万伍仟元整，我认可。”1月15日，原告郭世益向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告郭世益提交的鉴定书、工伤协议、欠条，本院依法制作的询问笔录在卷证实，上列证据经庭审质证，均应作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告郭世益在工作期间因工作事务导致身体遭受损害，被告钟家贵作为雇主，应承担民事赔偿责任，同时，原、被告双方达成的赔偿协议系双方真实的意思表示，并未违反强制性法律规定，故合法有效，双方均应遵守。原告郭世益主张被告支付伤残赔偿金45000元，因双反约定的赔偿金总计50000元，被告钟家贵至今仅向原告支付了其中5000元，故本院对原告的该项请求予以支持，被告钟家贵辩称已向原告支付赔偿金11000元，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
由被告钟家贵于本判决发生法律效力后十日内支付原告郭世益的赔偿金共计45000元。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告钟家贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭月发
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢龙腾
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第679号
申请人郝建荣，女，1964年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人杨文光，男，1965年7月18日出生，汉族，住包头市青山区。
郝建荣申请执行杨文光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）包青民五初字第286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杨文光所有的车辆一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 轩
二〇一五年三月五日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审20号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人杨峻，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人赵雪芬，北京宣房投资管理公司工作人员。
委托代理人王毓华，北京宣房投资管理公司工作人员。
被执行人闫中祥，男，1934年9月13日出生，汉族
委托代理人闫丽梅，女，1964年4月5日，汉族，
被执行人王亚东，女，1962年11月8日出生，汉族，
申请执行人北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）向本院申请强制执行西房裁字（2015）第67号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人区房管局称，西房裁字（2015）第67号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审理，本院认为，区房管局作出西房裁字（2015）第67号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2015）第67号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋 潮
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初136号
原告：广西同望律师事务所，住所地广西南宁市东葛路**号皓月大厦**楼。
法定代表人：黄强光，该所主任。
委托代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。
被告：广西洪喜肥业有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路。
法定代表人：陆俊安，该公司董事长。
原告广西同望律师事务所（以下简称同望律所）诉被告广西洪喜肥业有限公司（以下简称洪喜肥业公司）关于委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月6日公开开庭审理了本案。原告同望律所的委托代理人陈东苏，被告洪喜肥业公司的法定代表人陆俊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同望律所诉称，被告因与他人发生债务纠纷，于2015年7月14日起至2015年12月24日期间，分别与原告签订了一份《法律服务合同》、五份《委托代理合同》，委托原告的律师为其代理诉讼等业务，上述合同约定被告应向原告支付的律师代理费共984770元。上述合同签订后，原告依约为被告提供了诉讼代理等服务，但在上述合同约定的付款期限内，被告并未按照合同约定向原告支付任何律师代理费，至今尚欠原告律师代理费984770元。据此，原告于2016年1月18日诉至法院，请求法院判令被告向原告支付律师代理费984770元，并承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、法律服务合同，证明被告委托原告律师代理诉讼等业务，代理费共536470元，代理费应于合同签订之日起60日内付清；
2、委托代理合同，证明被告委托原告律师代理诉讼业务，代理费共147600元，代理费应于合同签订之日起60日内付清；
3、委托代理合同，证明被告委托原告律师代理诉讼业务，代理费100000元，代理费应于合同签订之日起5日内付清；
4、委托代理合同，证明被告委托原告律师代理诉讼业务，代理费50000元，代理费应于合同签订之日起5日内付清；
5、委托代理合同，证明被告委托原告律师代理诉讼业务，代理费80700元，代理费应于合同签订之日起7日内付清；
6、委托代理合同，证明被告委托原告律师代理诉讼业务，代理费70000元，代理费应于合同签订之日起7日内付清。
被告洪喜肥业公司辩称，原告诉状所述属实，对原告的诉讼请求也没有异议。
被告洪喜肥业公司在举证期限内未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告洪喜肥业公司对原告提供的证据均没有异议。本院对当事人没有异议的证据予以认定，并作为确认本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：
被告因与他人发生债务纠纷，与原告分别于2015年7月14日、2015年7月28日、2015年8月20日、2015年11月25日、2015年11月30日、2015年12月24日签订了一份《法律服务合同》、五份《委托代理合同》，委托原告的律师为其提供法律咨询、代理诉讼等业务，上述合同约定被告应向原告支付的律师代理费分别为536470元、147600元、100000元、50000元、80700元、70000元，共计984770元。合同签订后，原告已依约为被告提供了诉讼代理等服务，但被告未能在合同约定的付款期限内向原告支付律师代理费，至今尚欠原告律师代理费984770元。据此，原告诉至本院，请求法院判如前述。原告在起诉时申请本院财产保全，请求冻结被告洪喜肥业公司的拆迁补偿款998418.00元。本院审查后，于2016年1月20日作出（2016）桂1323民初136号民事裁定书，裁定冻结被告广西洪喜肥业有限公司在武宣县征地拆迁办公室的拆迁补偿款998418.00元，并将裁定书送达原、被告双方及武宣县征地拆迁办公室，本院还发出协助执行通知书给武宣县征地拆迁办公室，通知该单位止付相关款项给广西洪喜肥业有限公司。武宣县征地拆迁办公室于2016年2月25日向本院出具一张《工作联系函》，该函回复称，因该单位与被告洪喜肥业公司在签订《征地拆迁补偿协议》时约定，在没有足额拨付补偿款项到该公司指定银行账号之前不能进行拆迁，故武宣县征地拆迁办公室将履行双方协议，全额拨付相关补偿款到该公司指定账号，武宣县征地拆迁办公室在拨付补偿款前7日将接收补偿款的银行账号告知法院，再由法院冻结相关银行账号。
本院认为，依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的几个委托合同都是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，双方对合同的效力亦无异议，当事人应按合同的约定履行义务，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。现原告已按合同的约定全部履行了代理诉讼等委托义务，被告却未按约定向原告支付代理费，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求被告支付代理费用共计984770元，被告并无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条
本案案件受理费13648元，财产保全申请费5000元，由被告广西洪喜肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13648元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
人民陪审员 郭召阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 江宇玉
附：适用相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执389号
申请执行人高艳宏，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人郑和，男，1955年9月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人郑志东，男，1981年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人高艳宏与被执行人郑和、郑志东人格权纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3051号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高艳宏向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3051号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年四月十七日
书 记 员 陶晓龙
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2545号
原告王明生，男，汉族，1985年2月6日生，住西华县。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告涂先礼，女，汉族，1964年9月29日生，住乌鲁木齐市新市区。
原告王明生诉被告涂先礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王明生及其委托代理人芮光辉到庭参加诉讼，被告涂先礼经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求：要求被告偿还原告王明生借款250000元及利息，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年5月起被告通过原告的信用卡多次向原告借款共计250000元，2014年11月19日被告向原告出具借款一份，原告多次催要，被告据不偿还。
被告涂先礼未答辩。
原告提供的证据有：借条一份，证明被告涂先礼借原告250000元。
被告涂先礼未提供证据。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月19日被告涂先礼向原告王明生借款250000元，并出具借条。原告要求被告还款，被告未予偿还。
本院认为，被告涂先礼向原告王明生借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，对原告要求被告支付借款期间的利息本院不予支持，对原告要求起诉之后的利息本院予以支持，利率按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起，即2016年10月25日起，至清偿完毕之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂先礼于本判决生效后十日内偿还原告王明生借款250000元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，从2016年10月25日起，至清偿完毕之日止）。
案件受理费5050元、公告费600元，由被告涂先礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一七年二月六日
书记员 高 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15690号
原告：长沙县盛丰小额贷款有限公司。
法定代表人：柳军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范赣谞。
被告：陆元龙。
本院在审理上列当事人返还原物纠纷一案中，原告长沙县盛丰小额贷款有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告长沙县盛丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙县盛丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告长沙县盛丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 郭大元
二〇一七年一月十三日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第5623号
原告上海朱家角资产投资经营发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王美根，总经理。
委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。
被告上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周友龙，总经理。
委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。
原告上海朱家角资产投资经营发展有限公司诉被告上海龙透泉商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁阿根、被告的委托代理人干建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海朱家角资产投资经营发展有限公司诉称：2005年7月8日，原、被告签订协议一份，约定原告将位于青浦区朱家角镇朱枫公路1658号，原上海达丰织布厂区内的23幢建筑物（合计约10，689平方米）及所使用的镇集体土地（合计约27，600平方米），以人民币800万元的价格转让给被告，在协议签订后先支付400万元，部分有证手续转让于被告后付清余款。被告在支付400万元后，对余款一直拖欠不付，后经原告多次催讨，截止2015年2月被告共计支付600万元，余款200万元至今未付，为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、要求被告支付房屋转让费200万元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。
被告上海龙透泉商贸发展有限公司辩称：1、被告确实尚欠原告厂房转让费200万元，但原告的诉讼请求已过诉讼时效。2、原、被告之间签订2份协议书，一份是2005年7月8日签订的，另一份是2005年9月25日签订的，9月25日的协议书中原告转让给被告的厂房处于出租状态，合同约定租金归被告，但原告一直未将收取的租金支付被告。3、两份协议中均约定厂房过户费用双方各付50%，但实际上过户费用均由被告承担。4、根据协议约定，若两个月内支付款项，总价优惠10%。虽然被告没有在两个月内支付尾款，但是由于原告没有将厂房及时交付给被告，故被告仍应享有10%的优惠。
经开庭审理查明：2005年7月8日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订协议书一份，约定：位于上海市青浦区朱家角镇朱枫公路1658号，原上海达丰织布厂厂区内的23幢建筑物（合计约10，689平方米）及所使用的镇集体土地（合计约27，600平方米），土地使用年限为50年，具体面积按现状双方认可为准，确切面积以测绘部门实际测绘为准；办理转让时的过户费由甲乙双方各支付50%；按照目前无房产证、无土地批文的情况，在评估的基础上底价低于评估价，采取全部买断的竞买方式进行操作，价格为800万元。付款方式为一次性付款，在具体协议签定后先支付400万元，部分有证手续转让于乙方后付清余款，时间确定在二个月内，其价格在总价基础上优惠10%，如在二个月内不能全部付清，作为二次付款，价格不作优惠。协议另对其他事项作了约定。协议签订后，原告将厂房及土地交付被告，被告先期支付原告400万元，后陆续支付200万元，其中2015年2月9日支付10万元。
以上查明的事实，由原、被告陈述、协议书、银行进账单等证据予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告上海朱家角资产投资经营发展有限公司称：1、2005年7月8日协议书签订后两三个月内，原告就已将有证厂房变更登记至被告名下，而被告至今也未能付清余款，故被告不应享受合同约定的10%优惠。被告认为有证房屋过户应在协议签订后四五个月内办理的，具体时间记不清楚了。2、原、被告双方于2005年9月25日另签订协议书一份，约定原告将位于青浦区朱家角镇朱枫公路1638号，原上海沈巷标牌厂及房屋建筑物包括原厂区内面积约1，918.5平方米房屋转让给被告，厂区内所占用的土地已包括在2005年7月8日协议转让给被告的项目中。因该厂房当时由案外人租赁，约定租金归被告所有，现尚有14，700元的租金未支付被告。原告为此提供2005年9月25日的协议书、情况说明、租赁协议及终止协议。被告对2005年9月25日的协议书没有异议，对情况说明、租赁协议及终止协议的真实性无法确认，认为租金明显偏低。对于原告所欠租金不要求在本案中处理。
被告上海龙透泉商贸发展有限公司称：1、被告最后一笔款项于2010年6月2日支付，后原告未再主张，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告对此不予认可。经本院释明后，被告未提供相应凭证。2、根据协议约定，过户费用双方各半负担，实际过户费用全部由被告负担，故要求从转让费中扣除，但具体金额不清楚。原告确认其未支付过户税费，认为以凭证为准。经本院释明后，被告未能提供相应依据，也未能明确相应金额。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依据协议将厂房交付被告，被告在支付部分转让款后，余款至今未付，显属不当，故对原告要求被告支付转让费200万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告认为该请求已超过诉讼时效的意见，因缺乏相应依据，且与查明的事实不符，故本院对此不予采纳。对被告要求扣除其为原告代付的过户费用的意见，因其未能提供相应凭证，无法明确具体金额，故本案中对该费用不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海龙透泉商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朱家角资产投资经营发展有限公司转让费人民币200万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22，800元，减半收取计人民币11，400元，由被告上海龙透泉商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一六年三月九日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00088号
原告：毛金中，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：胡家秀，女，系毛金中妻子，住址同上。
被告：滁州市琅琊区清流街道夏郢生产队，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇东村居委会。
负责人：唐义祥，组长。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
原告毛金中、胡家秀与被告滁州市琅琊区清流街道夏郢生产队房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
毛金中、胡家秀诉称：其于2007年2月从三线厂返乡，近年得知，1989年家里共有祖居住危房被被告拆除后未给安置，五口人失地补偿金也未告知付给。依据国家和滁州市政府对拆迁安置的相关政策和证据，被告损害毛金中、胡家秀利益已经造成损失的项目有1、拆除房屋、猪圈厕所、房产转移2%的契税；2、无理调解向邻居支付占地补偿款；3、毛何氏、胡家秀、毛静、毛琴、毛容五口人的失地补偿金及相应的贷款利息。综上所述，毛金中、胡家秀是为了支援国防三线建设，引发被告侵权违规损害，为维护毛金中、胡家秀的合法权益，现提起诉讼，请求一、被告支付房产权属转移契税10527元、测绘材料费200元、返还调解款3000元；二、返还五人失地金及拆建房93.5平方米的价值款166952元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案毛金中、胡家秀，要求滁州市琅琊区清流街道夏郢生产队支付房产权属转移契税10527元、测绘材料费200元、返还调解款3000元，并要求返还失地金和拆建房的价值款166952元。因其所起诉的被告名称错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛金中、胡家秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 汪家凤
人民陪审员 叶玲琍
二〇一三年五月二十日
代理书记员 高宇婷
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审43号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人朱森林，男，1942年12月18日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人朱承章，男，1962年7月13日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]62号行政处罚决定。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年5月15日作出建土政罚决[2014]62号《行政处罚决定书》，认定：2012年9月，建德市乾潭镇新程村村民朱森林、朱承章未经批准，擅自在建德市乾潭镇新程村占用395平方米土地建造住宅，建筑占地237平方米、建筑面积497平方米。其中所占土地368平方米为耕地、27平方米为林地，均属于限制建设区，不符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）之规定，作出如下行政处罚：责令朱森林、朱承章退还非法占用的395平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的497平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用368平方米耕地每平方米42元的罚款，共计罚款人民币15456元。该处罚决定书于2014年5月27日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币15456元。2014年9月15日，申请执行人送达建土催字[2014]第220号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人朱森林、朱承章未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]62号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱秋燕