安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1051号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
委托诉讼代理人：杨云，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥皖通典当有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路520号。
法定代表人：王淑德，董事长。
委托诉讼代理人：周伟娜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）因与被上诉人合肥皖通典当有限公司（以下简称皖通典当公司）、被上诉人刘新借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华南建设公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判华南建设公司不承担责任。事实与理由：本案所有证据材料上加盖的项目部印章均系刘新私刻加盖上去的，项目经理的签字也是他人伪造。华南建设公司及下属溧广项目部对刘新的借款行为均不知情。刘新在一审中也自认项目部印章是其私自加盖，项目经理签字是找人代签的。华南建设公司从未向溧广项目部出过书面授权，溧广项目部对外不具有担保资格，华南建设公司也不存在任何过错。因此认定华南建设公司溧广项目部为刘新的借款提供保证担保的事实错误，华南建设公司对本案不承担责任。
皖通典当公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，华南建设公司应当承担刘新不能清偿部分的二分之一赔偿责任。现有证据不能证明本案所有证据材料上加盖的项目部印章均系刘新私刻加盖上去的，也无证据显示项目经理的签字是由他人伪造。刘新是该项目的实际施工人，华南建设公司对于刘新在保证合同以及付款委托中加盖印章的行为应当知晓。虽然法律规定企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，但担保法第二十九条规定了保证合同无效或部分无效时，企业法人应当承担的民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
刘新未答辩。
皖通典当公司向一审法院提出诉讼请求：1.刘新偿还当金200万元，并支付综合费用（以200万元为基数，自2014年8月22日起按月利率1.86%计至款清之日止）及违约金（以200万元为基数，自2015年1月22日起按日利率1‰计至款清之日止）；2.本案律师费28841元及因保全而产生的其他费用8718元由刘新承担；3.皖通典当公司对广西华南建设集团有限公司溧广高速公路房建工程项目经理部（以下简称华南建设溧广项目部）应收账款拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.华南建设公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年8月22日，刘新与皖通典当公司签订了编号为合皖通2014年（当）字第010号《典当合同》，约定当金为200万元，用于支付外欠工程材料款；典当期限为5个月（即自2014年8月22日起至2015年1月21日止）；月综合费用为当金的1.86%；典当期限或者当期届满后，刘新应当在5日内赎当，逾期不赎当的，为绝当；出现绝当情形的，自逾期之日起至皖通典当公司收回当金、综合费用之日止，刘新应按照日利率0.062%支付综合费用，并按当金余额的日利率1‰支付违约金，该违约金皖通典当公司有权从当物处置款中直接优先扣除；当物为华南建设溧广项目部应收账款；逾期赎当或发生绝当情形时，皖通典当公司实现债权所发生的评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等由刘新承担。
2014年8月22日，华南建设溧广项目部与皖通典当公司签订编号为合皖通2014年（质）字010号《质押合同》，约定将其估价750.95万元的应收账款为刘新的典当提供担保。质押担保的范围为当金、综合费用、当金利息及实现债权和质押权的费用（含诉讼费、财产保全费、律师费等）。华南建设溧广项目部同时向安徽省高速公路控股集团有限公司溧广项目办(以下简称安徽省高速公路溧广项目办)出具《付款委托书》，载明:如若刘新未按约结清皖通典当公司贷款利息及相关费用，依据皖通典当公司《扣款通知》，无须征求华南建设溧广项目部意见，有权从该项目部工程款和工程款保证金中优先扣付未结清贷款利息等费用并直接支付至皖通典当公司。安徽省高速公路溧广项目办签字同意并盖章。
2014年8月22日，华南建设溧广项目部向皖通典当公司出具《担保函》，同意为刘新的典当提供连带责任保证；担保期限为自出具之日起生效，有效期至典当期限届满之日起2年内；担保范围为编号合皖通2014年（当）字010号《典当合同》约定的本金、综合费用、违约金及实现债权费用（包括但不限于律师费等费用）。皖通典当公司于上述合同签订后出具当票（NO34010143068）并于2014年8月27日将200万元汇入刘新账户。
当期届满后，刘新未按约偿还当金并支付综合费用。
皖通典当公司为本案诉讼支付律师费28841元。
一审法院认为，皖通典当公司与刘新虽然签订的是《典当合同》,但因双方对质押物未办理质押登记手续,故双方之间实际为借款合同关系，典当公司发放给刘新的200万元应为借款,双方在合同中约定的综合管理费应为借款合同的利息,该利率标准不违反法律规定，依法予以支持。因双方未办理质押登记手续，皖通典当公司主张对质押物享有优先受偿权的请求不成立，依法不予支持。
刘新与皖通典当公司之间的借款合同关系合法有效，刘新收到借款200万元后，未按约定期限归还，依法应当向皖通典当公司承担偿还借款并支付利息、违约金的民事责任。因皖通典当公司主张的违约金标准过高,法院酌情将利息、违约金合并按年利率24%予以支持,超过部分不予支持。
因双方在合同中明确约定了律师费损失的承担方式，且皖通典当公司已提交汇款凭证及增值税发票证明该损失已实际发生，故对皖通典当公司主张的律师费损失28841元，依法予以支持。皖通典当公司主张的因保全而产生的其他费用8718元，合同没有明确约定，依法不予支持。
关于华南建设溧广项目部为刘新的借款提供的保证担保，因项目部系华南建设公司设立的临时下属机构，其对外担保行为无效。华南建设溧广项目部与债权人皖通典当公司对担保无效均有过错，故华南建设溧广项目部应对刘新不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。又因项目部不能独立地对外承担民事责任，该赔偿责任应由其法人华南建设公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、刘新于本判决生效之日起十日内向皖通典当公司偿还借款200万元并支付利息、违约金（利息以200万元为基数，自2014年8月22日起按月利率1.86%计至2015年1月21日，自2015年1月22日起利息、违约金合并以200万元为基数，按年利率24%计至款清之日止）；二、刘新于本判决生效之日起十日内向皖通典当公司赔偿律师费损失28841元；三、华南建设公司对刘新不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任；四、驳回皖通典当公司其他诉讼请求。案件受理费41672元，保全费5000元，合计46672元，由刘新负担。
二审中，华南建设公司提供华南建设溧广项目部在中国银行预留印鉴卡一张，证明：担保函及其他材料上加盖的项目部印章非华南建设公司刻制的合法印章，系他人私刻的，与华南建设公司无关，华南建设公司无过错。本院认为，上述印鉴卡仅能证明华南建设溧广项目部在中国银行预留的银行签章式样，该证据本身不能证明担保函及其他材料上加盖的项目部印章不是华南建设溧广项目部的印章，故对该证据与本案的关联性本院不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点在于华南建设公司对案涉无效担保是否有过错。华南建设公司认可刘新与其是挂靠施工关系，刘新为完成工程从皖通典当公司典当借款，为此华南建设溧广项目部与皖通典当公司签订《质押合同》；华南建设溧广项目部也向工程发包人安徽省高速公路溧广项目办出具《付款委托书》，并经安徽省高速公路溧广项目办签字同意并盖章；华南建设溧广项目部向皖通典当公司出具《担保函》，上述事实在正常情况下足以证明华南建设溧广项目部愿意为刘新的典当提供担保。即使《质押合同》、《付款委托书》、《担保函》上华南建设溧广项目部的公章是刘新私自加盖的，项目经理签字是他人冒写的，为刘新的典当借款提供担保不是华南建设溧广项目部的真实意思表示，但在无证据证明皖通典当公司对此是明知的情况下，上述事实亦足以构成表见代理，仍应由华南建设溧广项目部承担被代理人的法律责任。由于华南建设溧广项目部是华南建设公司设立的临时分支机构，未经华南建设公司书面授权与皖通典当公司订立保证合同，该保证合同依法无效。华南建设公司对于其设立的华南建设溧广项目部管理不善，致使华南建设溧广项目部擅自对刘新的借款提供担保，具有过错。一审法院判决华南建设公司对刘新不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，华南建设公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41672元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年七月十六日
书记员 邓金晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。