山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第726号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7－9号。
负责人郭益民，董事长。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙洪，男，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐文嫄，女，汉族，住太原市万柏林区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被上诉人孙洪、齐文嫄因交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人张维华，被上诉人孙洪的委托代理人宁旭杰到庭参加诉讼。被上诉人齐文嫄，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年11月15日，孟永亮驾驶晋A×××××号重型自卸货车在旧晋祠路一电厂进煤口由南向西转弯时，与由北向南行驶的阎全柱醉酒后驾驶的晋A×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成阎全柱当场死亡，其乘车人孙洪等五人受伤的交通事故，2013年11月26日山西省太原市公安局交通警察支队万柏林区一大队经取证、分析事故成因作出并公交认字（2013）第00210号道路交通事故认定书，孟永亮、阎全柱负此事故的同等责任，原告孙洪无责任。孙洪于2011年11月16日至2011年12月23日在山西煤炭中心医院住院治疗37天，支出医疗费111899.21元（门诊5304.6元、住院费106594.61元）；2012年5月11日至2012年5月28日在沭阳县中医院治疗17天，支出医疗费16889.02元。经山西省人身损害司法鉴定中心2013年10月16日对孙洪进行伤残等级和护理依赖等级标准鉴定，鉴定意见为八级伤残两处、九级伤残一处、十级伤残一处，未达护理依赖等级标准。
另查明，孙洪系宿迁市觅途装饰工程有限公司员工，月平均工资3400元，事故发生后所在单位月平均工资3400元，事故发生后所在单位从2011年12月起扣发其工资，并在2013年3月15日通知解除双方劳动关系；陪护人员郑风兰（系孙洪妻子）系沭阳大钟广告传媒有限公司员工，月平均工资3300元，事故发生后所在单位从2011年12月起停发其工资，并在2012年2月26日协议解除与所在单位的劳动关系；孙洪兄弟三人，母亲王素云至定残之日年龄为73周岁，户口性质为家庭户口，应当按照江苏省城镇居民18825元计算母亲的被抚养人生活费；孙洪与郑风兰有一子，至定残之日年龄为15周岁，应当按照江苏省城镇居民18825元计算被抚养人生活费。
又查明，齐文嫄所有的晋A×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号14001000021344，2011年3月22日0时起至2012年3月21日24时止）和机动车第三者责任保险（保单号14001000012386，2011年3月22日0时起至2012年3月21日24时止）。人保太原分公司已经从交强险中的伤残限额和商业险部分先行赔付了阎全柱283032.50元的赔偿款。
原审判决认定，道路交通事故认定书所认定事实清楚、合法有效，两车司机负此事故的同等责任，孙洪无责任，本院依法予以采信。被告齐文嫄作为孟永亮的雇主应对其雇员造成的损害承担赔偿义务，并根据司机孟永亮在事故中的责任比例进行赔付。因肇事车辆投保了人保太原分公司交强险和商业险，首先由被告人保太原分公司在保险责任范围内给予赔付，不足部分由被告齐文嫄承担。因该次事故造成多人死伤，人保太原分公司已经对死者进行过赔付，因此在本次赔付时首先对已付金额进行核减。由于孙洪的伤情构成多处伤残等级，根据规定其等级系数为百分之三十六：其中最高级为八级，以百分之三十为基数，增加十级一处加百分之一、九级一处加百分之二、八级一处加百分之三。原告孙洪的损失包括医疗费128788元、住院伙食补助费（37天＋17天）×50元／天＝2700元、营养费30元／天×180天＝5400元、伤残赔偿金：29677元×20年×36%＝213674.4元、误工费3400÷30×696天＝78880元、护理费3300÷30×195（到第二次出院）＝21450元、被抚养人生活费25978.5元（儿子：18825元×3年×36％÷2＝10165.5元、母亲：18825元×7年×36%÷3＝15813元）、交通住宿费2590元（住宿640元、交通1950元）、辅助器械费110元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1500元、总计499070.9元。被告齐文嫄垫付的42000元可凭票向人保太原分公司理赔。原审判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险中的医疗限额内赔付原告孙洪10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业险范围内赔付原告孙洪201785.45元；三、被告齐文嫄给付被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司鉴定费750元；四、原告孙洪给付被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司鉴定费750元。上列判决款项于本判决生效之日起三十日内给付。
上诉人人保太原分公司不服上述判决上诉称，原审法院对孙洪医疗费的认定不合理。1、孙洪的医疗费包含了齐文嫄垫付的42000元，此项费用在计算孙洪的总损失应该扣除，但没有扣除，如果认定不扣除，那么应该由孙洪返还齐文嫄，而不应当认定由齐文嫄凭票理赔。2、误工费的认定不合理。孙洪实际住院54天却认定了696天的误工费，时间太长，而且证据不足，请求二审法院依法改判。3、护理费、营养费一审法院认定错误。人保太原分公司认为护理期间及营养费补助时间在没有证据支持的情形下均应该参照住院时间计算赔付，一审法院确定的这些期间均过长，加重了人保太原分公司的理赔负担。4、孙洪的母亲被抚养人生活费不应当计算。被抚养人生活费根据法律相关规定，应当出具被抚养人无劳动能力及无其他生活来源的相关证明，以及是否有其他被抚养人，这些证明没有的情形下，不应当支持其母亲被抚养人生活费。5、精神抚慰金不属于商业险赔偿项目。精神抚慰金属于交强险赔偿项目，而人保太原分公司的交强险在赔偿本起事故另外一个受害者时已经用完，对于这项费用应当由其他被上诉人承担。6、鉴定费不是保险理赔的范围，应该由被保险人及肇事方承担。在人保太原分公司与被保险人所签订的交强险及商业险合同中，都明确约定鉴定费不是交通事故所造成的直接损失的费用，保险公司不予承担。综上，请求二审法院依法改判原审判决第一项为人保太原分公司在交强险医疗限额内赔付5000元，原判决第一项多判决人保太原分公司5000元；依法改判原审判决第二项为人保太原分公司在商业险范围内赔付123498.95元，原判决第二项多判决人保太原分公司78286.50元。
被上诉人孙洪辩称，对于第一个上诉请求，原审法院没有考虑交强险中伤残险的分配问题，故没有预留，因此本案的交强险也不需要给其他受害人预留。关于42000元是齐文嫄自己去保险公司理赔了，且在原审判决的实际数额中已扣减，不存在加重人保太原分公司负担的问题。关于护理费、误工费等都是合理合法的，人保太原分公司的上诉不能成立。对于精神损害抚慰金，人保太原分公司认为数额是9000元，按现行实际应当为18000元。人保太原分公司所依据的条款，不能约束孙洪，应该在保险的范围内予以承担。原审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人齐文嫄经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见，依法进行缺席审理。
二审审理查明，按照原审查明与认定的事实，孙洪开支医药费128788元，孙洪在煤炭医院住院治疗37天，在江苏省沭阳县中医院治疗17天，共计住院54天，按住院伙食补助费每日50元计算，伙食补助费2700元，营养费按180天，每日30元计算共5400元，该三项费用共计136888元，除交强险支付10000元外，其余126888元按同等事故责任50%计算为63444元，交强险10000元加63444元共计73444元。残疾赔偿金按照残疾等级计算为213764.40元，误工费为78880元，护理费为21450元，被抚养人生活费25978.50元，交通住宿费为2590元，辅助器械费为110元，精神损害抚慰金为18000元，该七项费用合计为360682.90元，由于双方负同等事故责任，故按50%计算应为180341.45元，再加前两项的费用73444元，人保太原分公司合计应当赔付孙洪各项赔偿为253785.45元。其中，齐文嫄垫付的42000元直接从保险公司进行理赔，因此该42000元从应当赔付孙洪的费用中核减，核减后人保太原分公司应当赔付孙洪各项费用211785.45元。原判第一项由人保太原分公司在交强险中赔偿孙洪10000元，第二项由人保太原分公司在商业险中赔偿孙洪201785.45元。其他事实与原审查明的事实一致，且当事人并无异议，本院予以认定。
本院认为，本案所涉交通事故已经公安交通警察部门作出道路交通事故责任认定，所认定的事实清楚、合法有效。两车司机负此事故的同等责任，孙洪无责任，本院予以采纳。按照法律规定，齐文嫄作为孟永亮的雇主应对其雇员造成的损害承担赔偿义务，并根据司机孟永亮在事故中的责任比例进行赔付。因肇事车辆投保了人保太原分公司交强险和商业险，首先应由人保太原分公司在保险责任范围内给予赔付，不足部分由齐文嫄承担。上诉人人保太原分公司上诉提出本案中齐文嫄垫付的医药费未予核减而加重其理赔负担，但根据本案查明的事实，结合原审赔偿费用进行计算，齐文嫄垫付的医药费已经在实际应当赔偿孙洪的医疗费用部分予以核减，人保太原分公司的该上诉请求，与查明的事实相悖，本院不予支持。对于上诉人人保太原分公司提出误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金问题，经本院按照住院时间、伤残鉴定时间、赔偿标准、被扶养人的实际情况进行计算，原审认定的赔偿数额并无不当，人保太原分公司的该上诉请求，既没有事实依据，也未提供证据证明其主张，本院不予支持。对鉴定费用原审判决由孙洪、齐文嫄分别给付人保太原分公司，并未判决由人保太原分公司负担，故其上诉要求由齐文嫄、孙洪负担，没有实际意义。齐文嫄未参加诉讼，不影响本案依法缺席判决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费1977元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年七月三日
书记员 李晶晶