wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初874号
原告：葛华娟，女，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：周雪红，女，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：沈勇，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告葛华娟与被告周雪红、沈勇为民间借贷纠纷一案，经宁波市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告葛华娟、被告沈勇及其委托诉讼代理人王术通到庭参加诉讼，被告周雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛华娟起诉称：两被告系夫妻关系。2015年5月20日、2015年7月5日、2016年1月26日、2016年7月20日被告周雪红以店里进货等需要向原告分别借款20000元、40000元、20000元、180000元。经原告催讨，被告周雪红于2016年1月26日向原告出具借条80000元，2016年9月2日向原告出具借条200000元。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，上述借款被告一直未归还，故诉请：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金280000元。2.本案的诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条二份，拟证明被告周雪红向原告向原告葛华娟借款280000元的事实。
2.中国工商银行转账凭证原件共四份，拟证明原告已经完成出借义务的事实。
3.离婚登记审查处理表一份，拟证明上述借款发生在被告沈勇、周雪红婚姻关系存续期间的事实。
被告周雪红未答辩，未举证。
被告沈勇答辩称：上述借款与本人无关。原因在于：一、本人已于2011年始与被告周雪红分居至今，2016年11月25日双方已协议离婚；二、其与被告周雪红财务各自独立，且生活开支均由本人父母负责，不需要被告周雪红负责，本人亦未获得上述借款的任何利益；三、被告周雪红有赌博恶习。综上，本案借款与本人无关联，原告和本人之间不存在借贷关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告沈勇提供以下证据：
1.离婚协议书复印件一份，拟证明两被告约定夫妻共同债务中的150000元债务由男方一方承担，其他债务都由各自分别承担的事实。
2.奉化市公路运输有限公司出具的证明一份，拟证明两被告离婚前已多年关系不和的事实。
3.陆某和杨某的证人证言各一份，拟证明两被告曾多年关系不和且分居多年，被告周雪红不需要对外借款的事实。
原告与被告沈勇提供的证据，被告周雪红未到庭，视为放弃质证的权利，双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对证据1的三性均有异议，认为被告周雪红未到庭，借款的真实性无法判断，借款是否用于家庭共同生活也不知情。本院认为，因被告沈勇未在举证时限内提出司法鉴定，故对该借条的真实性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告沈勇有异议，认为被告周雪红借款的事情，本人不知情，真实性无法确认，原告通过银行汇款的数额与二份借条中约定的总计借款数额不一致，原告仅部分履行出借义务。本院认为，原告在诉状事实理由部分自认被告周雪红曾向其借款四次共计260000元，且有银行回单予以证明，故该组证据的真实性予以认定，原告未能对另外20000元的交付进一步充分举证，故对其证明目的不予认定。
三、原告提供的证据3，被告沈勇对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
四、被告沈勇提供的证据1，原告对该证据有异议，认为对两被告已协议离婚的事实不知情。本院对该证据的真实性予以认定，但两被告协议离婚不能对抗第三人，故对该证据的证明力不予确认。
五、被告沈勇提供的证据2，原告对该证据的真实性没有异议，合法性、关联性、证明内容有异议，认为其不足以证明两被告关系不合的事实。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
六、被告沈勇提供的证据3，原告对该两份证人证言有异议，认为两位证人与被告存在利害关系，是被告沈勇的单位同事，其证词存在偏向性。本院认为，证人陆某、杨某的证词不足以证明待证事实，本院不予采信。
经审理查明，本院认定事实如下：
2015年5月20日、2015年7月5日、2016年1月26日、2016年7月20日被告周雪红因需向原告葛华娟分别借款20000元、40000元、20000元、180000元，以上共计260000元，借款发生后被告周雪红一直未归还。2016年11月25日两被告协议离婚。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告葛华娟与被告周雪红之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告周雪红借款后，理应承担及时还款的民事责任。因原告未提供充分证据证明另外20000元已经交付，本院仅对借款260000元予以认可，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。因被告周雪红向原告借款发生在被告周雪红、沈勇夫妻关系存续期间，被告沈勇提交的离婚协议书不能对抗第三人，沈勇陈述被告周雪红借款用于赌博但未提交相关证据证明，亦未能充分证明该借款约定为被告周雪红的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能提供充分证据证明该笔款项并非用于家庭生活，故本案债务应认定为被告周雪红、沈勇的夫妻共同债务，被告沈勇应承担共同还款责任。被告周雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周雪红、沈勇应于本判决生效后十日内归还原告葛华娟借款260000元；
二、驳回原告葛华娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5500元，由被告周雪红、沈勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 胡和尧
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 胡积水
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初874号原告：葛华娟，女，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：周雪红，女，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：沈勇，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。原告葛华娟与被告周雪红、沈勇为民间借贷纠纷一案，经宁波市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告葛华娟、被告沈勇及其委托诉讼代理人王术通到庭参加诉讼，被告周雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告葛华娟起诉称：两被告系夫妻关系。2015年5月20日、2015年7月5日、2016年1月26日、2016年7月20日被告周雪红以店里进货等需要向原告分别借款20000元、40000元、20000元、180000元。经原告催讨，被告周雪红于2016年1月26日向原告出具借条80000元，2016年9月2日向原告出具借条200000元。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，上述借款被告一直未归还，故诉请：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金280000元。2.本案的诉讼费由两被告承担。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.借条二份，拟证明被告周雪红向原告向原告葛华娟借款280000元的事实。2.中国工商银行转账凭证原件共四份，拟证明原告已经完成出借义务的事实。3.离婚登记审查处理表一份，拟证明上述借款发生在被告沈勇、周雪红婚姻关系存续期间的事实。被告周雪红未答辩，未举证。被告沈勇答辩称：上述借款与本人无关。原因在于：一、本人已于2011年始与被告周雪红分居至今，2016年11月25日双方已协议离婚；二、其与被告周雪红财务各自独立，且生活开支均由本人父母负责，不需要被告周雪红负责，本人亦未获得上述借款的任何利益；三、被告周雪红有赌博恶习。综上，本案借款与本人无关联，原告和本人之间不存在借贷关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告沈勇提供以下证据：1.离婚协议书复印件一份，拟证明两被告约定夫妻共同债务中的150000元债务由男方一方承担，其他债务都由各自分别承担的事实。2.奉化市公路运输有限公司出具的证明一份，拟证明两被告离婚前已多年关系不和的事实。3.陆某和杨某的证人证言各一份，拟证明两被告曾多年关系不和且分居多年，被告周雪红不需要对外借款的事实。原告与被告沈勇提供的证据，被告周雪红未到庭，视为放弃质证的权利，双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1，被告对证据1的三性均有异议，认为被告周雪红未到庭，借款的真实性无法判断，借款是否用于家庭共同生活也不知情。本院认为，因被告沈勇未在举证时限内提出司法鉴定，故对该借条的真实性予以认定。二、原告提供的证据2，被告沈勇有异议，认为被告周雪红借款的事情，本人不知情，真实性无法确认，原告通过银行汇款的数额与二份借条中约定的总计借款数额不一致，原告仅部分履行出借义务。本院认为，原告在诉状事实理由部分自认被告周雪红曾向其借款四次共计260000元，且有银行回单予以证明，故该组证据的真实性予以认定，原告未能对另外20000元的交付进一步充分举证，故对其证明目的不予认定。三、原告提供的证据3，被告沈勇对该证据无异议，本院对该证据予以认定。四、被告沈勇提供的证据1，原告对该证据有异议，认为对两被告已协议离婚的事实不知情。本院对该证据的真实性予以认定，但两被告协议离婚不能对抗第三人，故对该证据的证明力不予确认。五、被告沈勇提供的证据2，原告对该证据的真实性没有异议，合法性、关联性、证明内容有异议，认为其不足以证明两被告关系不合的事实。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。六、被告沈勇提供的证据3，原告对该两份证人证言有异议，认为两位证人与被告存在利害关系，是被告沈勇的单位同事，其证词存在偏向性。本院认为，证人陆某、杨某的证词不足以证明待证事实，本院不予采信。经审理查明，本院认定事实如下：2015年5月20日、2015年7月5日、2016年1月26日、2016年7月20日被告周雪红因需向原告葛华娟分别借款20000元、40000元、20000元、180000元，以上共计260000元，借款发生后被告周雪红一直未归还。2016年11月25日两被告协议离婚。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告葛华娟与被告周雪红之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告周雪红借款后，理应承担及时还款的民事责任。因原告未提供充分证据证明另外20000元已经交付，本院仅对借款260000元予以认可，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。因被告周雪红向原告借款发生在被告周雪红、沈勇夫妻关系存续期间，被告沈勇提交的离婚协议书不能对抗第三人，沈勇陈述被告周雪红借款用于赌博但未提交相关证据证明，亦未能充分证明该借款约定为被告周雪红的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能提供充分证据证明该笔款项并非用于家庭生活，故本案债务应认定为被告周雪红、沈勇的夫妻共同债务，被告沈勇应承担共同还款责任。被告周雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告周雪红、沈勇应于本判决生效后十日内归还原告葛华娟借款260000元；二、驳回原告葛华娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5500元，由被告周雪红、沈勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  胡和尧代理审判员  吴 菓人民陪审员  胡积水二〇一七年五月二十三日代书 记员  邬丽霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5415号
原告郑永生，农民。
委托代理人李秀芝（原告妻子），农民。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告高贺东，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告郑永生与被告高贺东相邻通行权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开进行了审理。原告郑永生的委托代理人李秀芝、任志营，被告高贺东的委托代理人吴伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永生诉称，原告与被告系东西居住的邻居并共同使用一条通道。2015年春，被告在其房山外侧堆放了大量石块及杂物，使本来就很狭窄的通道更加无法通行。原来能通车的道路现已被堵塞不能行车，由于石块码放较高，给原告的人身造成极大威胁并存在重大安全隐患，原告曾多次找被告交涉未果。后又找到村干部调解未果。无奈原告具状起诉，请求法院判令被告立即将其堆放在房山邻路一侧的石块及杂物清楚并将其所栽植的幼核桃树3棵移走；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据予以证明：1、现场相片7张；2、原告房本复印件一份；3、证人王的证人证言。
被告高贺东辩称，不同意原告诉讼请求。被告在自家墙外堆放杂物及种植树木并未侵占原、被告中间道路，并未影响被告通行权，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了现场照片8张。
经审理查明，原、被告系同村居民，原告居西，被告居东，被告宅院东侧为南北方向水泥道路，路宽大约3米左右。被告宅院东墙外侧距离水泥道路还有一段距离，大概宽度为4米左右。被告正是在房山外侧至道路边缘的狭长地带堆放石块并栽种核桃树，被告堆放的石块距离道路还有大约十几厘米，并未堆放在道路上。
上述事实，有原、被告的陈述意见及双方提供的证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告主张被告将石块及杂物堆放在路上并栽种核桃树阻碍了原告的相邻通行权，但被告并未将石块及杂物堆放了水泥路上也未栽种核桃树，原告主张被告房山外侧至道路边缘的狭长地带也为道路，但并未提供证据证明，且通过原、被告提供的现场照片看出该水泥道路畅通无阻并未影响原告通行权。故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑永生的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告郑永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王玉超
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3523号
上诉人（原审被告）：黄金瞒，男，1953年2月27日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县后堤村。
法定代表人：刘运来，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。
原审被告：崔景门，男，1950年8月1日出生，汉族，住肃宁县。
上诉人黄金瞒因与被上诉人肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社（以下简称后堤信用社）、原审被告崔景门借款合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金瞒上诉请求：一、请求上级法院依法撤销肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1978号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事�和理由：一、一审程序违法，一审法院送达的开庭传票上诉人未收到，上诉人及家人外出己有几个月的时间，才回家就收到法院的判决书。因此不存在经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院以上诉人经本院合法传唤未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃的认定明显错误。一审法院如何送达的开庭传票及相关法律文书上诉人不知晓，更未收过相关手续。二、被上诉人的起诉已超诉讼时效。被上诉人主张借款时间为2007年6月27日，于2009年6月27日到期。在借款合同签订后被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，被上诉人主张的2011年、2013年曾分两次向法院提起诉讼。但上诉人对此根本不知晓，也从未收到过法院的任何法律文书。即使依照被上诉人的主张，其2013年12月20日向法院申请撤诉，并经裁定准许。其自2013年12月21日至2017年10月27日立案。期间长达�年多近四年的时间，在这期间被上诉人也从未向上诉人主张过任何权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年……之规定。被上诉人的起诉已超诉讼时效。
肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社答辩称，1、上诉人曾查阅原审卷宗材料发现，原审向被上诉人送达法律文书程序合法，审理程序合法，上诉人在一审中经合法传唤未到庭，未提交答辩状，视为其自己放弃权利，其法律后果应自己承担。2、被上诉人在本案债权行使中未超过诉讼时效，且诉讼时效抗辩依法必须在一审中提出，一审未提出诉讼时效抗辩的，在二审程序提出的法院依法不应支持。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
崔景门二审过程中未到庭亦未提交书面答辩状。
肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社向一审法院起诉请求：请判令被告偿还我社贷款30000元及利息10000。
一审法院认定事实：2007年6月27日，被告黄金瞒在原告处倒约换据借款30000元，借款利率9.54‰，借款期限2007年6月27日至2009年6月27日。合同第六条约定，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.77计收利息。被告崔景门为该笔借款提供连带保证责任。合同第五条约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。
一审法院认为，原告与黄金瞒签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，对借款合同一审法院予以确认。被告黄金瞒经一审法院合法传唤未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原告依合�约定履行了出借款义务，被告黄金瞒亦应按合同约定履行还款义务，故被告黄金瞒应偿还原告借款本金30000元及利息，原、被告在借款合同中约定了借期内利率及逾期还款利率，原告利息仅主张10000元，故应以10000元为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责行的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即保证期间至2011年6月27日，在保证期间内原告两次提起了诉讼，故保证合同诉讼时效至原告最后一次提起诉讼法院裁定准许撤诉之日，即2013年12月20日，在2013年12月21日之后的两年内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金瞒自本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金人民币30000元及利息10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄金瞒负担。
本院二审期间，上诉人黄金瞒提交肃宁县窝北镇民委员会及肃宁县窝北镇东柴里村民委员会证明各一份，用以证明上诉人黄金瞒夫妻自2017年春节后至年底在窝北镇随女儿居住。被上诉人后堤信用社提交一份2015年7月7日河北法制报，用以证实被上诉人对案涉债务进行催收的情况及本案不超过诉讼时效。二审过程中，上诉人黄金瞒认可一审法院张贴开庭传票的位置是其在东柴里村住所的大门口，但主张当时其二女儿在该院落居住，其本人在居住。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，一审法院到上诉人黄金瞒的住所地进行送达，将开庭传票张贴于其院落门前并拍照记录，照片显示该院落有人居住；上诉人黄金瞒认可是其居住的院落，但称其当时未在本村仅是其二女儿使用该院。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以……也可以把诉讼文书留在受送达的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”一审法院送达程序符合法律规定，本院予以确认。上诉人黄金瞒在一审过程中未到庭参加诉讼，未提出诉讼时效抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……根据上述规定，对上诉人黄金瞒二审提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。综上所述，黄金瞒的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄金瞒负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年六月十五日
书记员 马 君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4300号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：魏侠，女，汉族，住宿州市银河绿苑北区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告魏侠物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年五月十日
书记员 王婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9633号
原告潘某，女，1985年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告高某，男，1968年6月18日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。
本院受理原告潘某诉被告高某离婚纠纷一案，原告不能提供被告高某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告苗普志的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王前之
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9140号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王利超，男，1987年8月19日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王利超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26139号判决书已经发生法律效力，因王利超未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王利超应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百七十元一角二分、利息一千八百零三元七角二分、滞纳金及费用二千八百三十二元二角七分及自二〇一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费五十元。现被执行人王利超未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王利超的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王利超可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第26139号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王利超具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9140号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人王利超，男，1987年8月19日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王利超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26139号判决书已经发生法律效力，因王利超未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人王利超应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百七十元一角二分、利息一千八百零三元七角二分、滞纳金及费用二千八百三十二元二角七分及自二〇一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费五十元。现被执行人王利超未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王利超的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王利超可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第26139号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王利超具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月十二日书记员  王 权
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1707号
原告：韩某。
委托代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲。
原告韩某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告韩某及其委托代理人季龙榜到庭参加诉讼；被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某乙。原、被告在网上认识，婚前缺乏相互了解，在原告怀孕期间，被告曾用脚踢原告腹部。原、被告婚后两地分居，被告在宁波生活，原告在临海生活，造成双方无共同语言，感情基础薄弱，加上双方性格不合，无法沟通，导致夫妻感情破裂，无法再在一起共同生活。故原告提起诉讼，请求判决准许原告与被告离婚；婚生女儿郭某乙由被告负责抚养至其独立生活之日止，抚养费由法院依法判决。
在审理过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求，即要求婚生女儿郭某乙由原告负责抚养至其独立生活之日止，由被告每半年支付抚养费5000元。
被告郭某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告韩某与被告郭某甲于××××年××月××日生育女儿郭某乙，于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚证、公安身份信息查询回执等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且共同生育一女，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告韩某未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告韩某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交300元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 李苹苹
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第119号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人芦某，无业。犯罪嫌疑人芦某因涉嫌贩卖毒品罪于2012年8月15日被离石区公安局刑事拘留，同年9月23日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院以离检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人芦某犯贩卖毒品罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉。被告人芦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，经公安机关查获，被告人芦某随身携带毒品疑似物13包（4.83克），经鉴定，其中含有甲基苯丙胺等成分。吸毒人员于四保之前向被告人购买冰毒约0.4克。认为被告人的行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
对公诉机关指控，被告人只承认吸食毒品，不承认贩卖毒品的事实。
经审理查明：2012年8月14日晚，离石区公安局禁毒大队民警根据举报线索在龙凤大街鑫天豪会馆查获涉嫌贩卖毒品的被告人芦某，并查获其随身携带毒品疑似物13包（4.83克），经鉴定，其中含有甲基苯丙胺等成分。吸毒人员于四保于2012年6月份在离石区钻石人间门口向被告人芦某购买一小包冰毒约0.4克。
认定上述事实的证据有：1、被告人芦某的供述；2、证人于四保的陈述；3、现场检测报告书、照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、移交清单、辨认笔录、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书；4、公（吕）鉴（毒化）字（2012）080号鉴定书；5、户籍信息等证据，以上证据经庭审质证能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人芦某被公安机关查获持有毒品，并有贩卖毒品的事实，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分。应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品犯罪的数量。被告人贩卖毒品的事实，公诉机关提供的证据足以证实，被告人辩称没有贩卖毒品只是吸食毒品，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人芦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年三月十四日
书记员 霍丽娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20022号
原告茹磊，男，1988年2月11日出生，住北京市朝阳区。
被告孙玉辉，男，1989年2月9日出生，住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人李岩，男，被单位职工，住址同单位。
原告茹磊诉被告孙玉辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹磊到庭参加了诉讼。被告孙玉辉、人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由为到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茹磊诉称：2017年4月25日11时1分许，原告驾驶×××号小客车行驶至北京市西城区天宁寺桥下坡路东往西行驶时被被告孙玉辉驾驶的×××号小客车追尾。事故经交通队认定被告孙玉辉负事故全部责任。事故发生后，原告与被告孙玉辉多次沟通，被告不配合原告定损理赔，原告只有自己将车辆送往维修厂维修。经查，事故车辆在人保北京分公司投保交强险。原告与二被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿：车辆维修费1800元。诉讼费由被告承担。
被告孙玉辉经法院传票传唤未到庭应诉答辩。
被告人保北京分公司书面答辩称：对事发时间地点责任认定无异议，孙玉辉驾驶车辆在我公司投保有交强险及商业三者险20万元。对原告主张的车辆修理费，因原告没有将车辆经我公司定损，我公司无法核实其车辆损失程度，不同意赔偿。
经审理查明：2017年4月25日11时1分许，原告茹磊驾驶×××号小客车行驶至北京市西城区天宁寺桥下坡路由东往西行驶时被被告孙玉辉驾驶的×××号小客车追尾。事故经交通队认定被告孙玉辉负事故全部责任。被告孙玉辉驾驶车辆在人保北京分公司投保有交强险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票、修车费明细在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告驾驶车辆将原告驾驶车辆追尾，事故经交通队认定被告孙玉辉负事故全部责任，交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告孙玉辉所驾车辆在人保北京分公司投保交强险，应由人保北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告主张的车辆维修费，提供维修费发票及维修明细，本院对原告提供的证据的真实性及关联性予以认可，原告车辆维修费确认为1800元。
原告的上述各项合理损失，首先由人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。
诉讼费不属于保险理赔范围，由被告孙玉辉承担赔偿责任。
被告孙玉辉、被告人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃到庭应诉答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告茹磊车辆修理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙玉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
代理审判员 闫召光
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邸碧莹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中民一终字第558号
上诉人（原审原告）刘伦东。
委托代理人郭海波，湖南越城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄小萼。
委托代理人殷定非，湖南大行律师事务所律师。
上诉人刘伦东因与上诉人黄小萼机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服湖南省新宁县人民法院于二○一三年六月二十日作出的（2013）宁民一初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘伦东及其委托代理人郭海波和上诉人黄小萼及其委托代理人殷定非到庭参加了诉讼。
本院认为，刘伦东于2012年9月27日被黄小萼驾驶的车辆撞伤后经新宁县人民医院诊断为脑震荡并头皮血肿、左耳廓皮裂伤、右拇指指关节脱位并皮裂伤，经中南大学湘雅医院检查诊断为头部外伤后反应、视神经通路受损。2013年1月30日，经司法鉴定机构鉴定刘伦东患有幻觉幻想状态，目前评定为八级伤残。原审在对刘伦东目前所患的幻觉幻想状态与交通事故受伤是否具有因果关系及其因果关系大小没有查明的情况下，判令黄小萼对刘伦东所患幻觉幻想状态构成八级伤残的经济损失承担全部赔偿责任，属于认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第578号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
审 判 长 刘子腾
代理审判员 贺显平
代理审判员 申 杰
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 黄健屏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15416号
原告周春临，女，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告杨开勇，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省江安县江安镇。
委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
原告周春临与被告杨开勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员胡可萍独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周春临的委托代理人陈爱忠，被告杨开勇及其委托代理人尚晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周春临诉称：原被告双方于2015年4月19日签订《商品房认购协议书》，约定于2015年7月31日前，原告携认购协议书到被告指定的地点与被告签订《商品房买卖合同》，但原告至今未收到被告任何通知告知签约地点，导致合同无法签订。现原告要求被告双倍退还定金4万元。
被告杨开勇辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、被告已履行了认购协议书中的义务，没有违约行为。原告所述与事实不符。协议签订后，被告为了履约，提前还完了银行按揭贷款，但原告以工作调动及其他个人原因为由，主动要求解除与被告的协议，被告通过电话微信等形式催促原告来签订合同，但原告拒绝；2、原告违约在先，不存在任何法定和约定的免责条件，所付定金不应退还；3、要求原告继续履行认购协议，与被告签订房屋买卖合同。
经审理查明：被告是位于渝北区xx街道xx路xx号房屋所有权人。
2015年4月19日，原告作为乙方（买受人），被告作为甲方（出卖人）签订《商品房认购协议书》，约定：房屋基本情况：乙方预定甲方的位于重庆市黄泥磅xx路xx号，建筑面积53.54平方米，其中套内建筑面积42.08平方米，公用建筑面积分摊面积为11.46平方米。总房款为￥46.5万元。（此房款为净收房款。）认购期间：甲方承诺为乙方所预定房屋保留至2015年7月31日。定金：本协议签订时，乙方向甲方支付定金人民币20000元。乙方须在上述房屋保留期限内，携本协议与甲方协商签订《商品房买卖合同》有关事宜。上述定金在甲、乙双方签订《商品房买卖合同》时，自动转为房屋的购房款。甲方承诺：在本协议签订后，须为乙方保留该房屋至保留期届满之日止，且不得与第三方签订该房屋之《商品房认购协议书》或《商品房买卖合同》；并承诺在乙方携本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方将完全履行本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如甲方违反上述约定，甲方需向乙方双倍返还定金，同时本协议自动失效。乙方承诺：在本协议签订后，在上述约定的时间内到甲方指定的地点与甲方签订《商品房买卖合同》，并承诺与甲方签订《商品房买卖合同》时，乙方将完全遵循本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如乙方不能履行本协议书中确定的义务，视为乙方自动放弃该房屋的购买权，甲方有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，同时乙方已交付的定金不予返还。如果本协议在执行过程中受到诸如：地震、台风、洪水、火灾、战争或其他双方认可的不可预见的不可抗力的直接影响，或无法按照原协议条款执行，受不可抗力影响的一方应立即以传真方式通知对方，并且在此以后5天内将发生事故地区有关部门开具的事故证明寄给对方。
协议签订的当日，原告向被告支付了定金20000元。
在原被告双方的2015年5月21日至5月30日期间的微信记录中，双方对话如下：原：你好久可以搬家！被：我计划月底。原：暂时不着急，我有点变动。被：什么情况。原：调职成都。被：那房子不要了吗。原：你容我想想。我也不知道到底这下要不要把家按在重庆，好纠结。关键是昨天晚上我还计划给钱给杨开勇，月底就搬过来住呢。被：等你回话呀。7月30号不来签，我就找别的买家。我现在到处去借钱。原：你现在就可以找别的买家啊，等你卖了退我钱就可以了啊，不用等到30号。被：你又不简约（解约）。我现在找别的买家，卖了，到时候你找我陪钱呀。我现在卖肯定卖不了这个钱嘛。原：那我下回回来把协议带过来嘛，因为我确实工作已经定在成都上班了。真不退？我走之前给你说了，可以借钱给你的哈，是你要说明年年底才还给我，你觉得我下年之内不会再置业吗？你想哈嘛，我不是恶意毁约，属于不可预知的原因！我知道的第一时间通知你，你完全可以再卖，何必这么苦苦为难我呢！被：在干嘛。房子的事你杂想的呀！原：昨天给桂林姐说了啊！她没有给我回话！这件事最后怎么处理，你还是要回个话赛！被：不是我不了了之，而是你的态度我很无语。我们两方的关系，怕我才是被动的哟。起初你跟我签订合同，我才去订的房子。因为你没有跟我办过户，导致我现在二套房，需付4层。你想想我房子没卖我哪里来钱付，我也跟开发商签订合同了，后续款项不到我定金6万压着！现在到期了，我在开发商那也求爹爹告奶奶的说好话。人家才同意给我延伸合同一个星期。
2015年5月29日，原告与出庭证人冉桂玲的微信记录显示。原：我也去成都了，正常上班又请不了假！所以你看，我们抽空把协议解除了，杨开勇写借条给我，等他慢慢把房子卖了，在退给我！好不好？我现在就是因为工作原因，买不了了啊！我暂时也不会再买了，因为确定现在公司很混乱。所以我说杨开的房子可以现在再卖，等卖出去了，再给我两万好了！我从头到尾都不是恶意的。
出庭证人冉桂玲证实：其与被告是朋友关系。因原告来购买被告的房子与原告认识。原告后来说因公司人事变动要去四川工作，不再购房了，让证人劝被告同原告解除房屋购买协议。
现原告诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，双方均认可所签订的《商品房认购协议书》已到期自然终止。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，房屋产权证，《商品房认购协议书》，支付业务回单，微信记录，出庭证人冉桂玲的证言，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告所签订的《商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
现双方均认可《商品房认购协议书》已到期自然终止。对于定金是否退还的问题，从双方及原告与出庭证人的微信记录来看，原告是由于工作发生变动，向被告提出了解除协议，要求被告退还定金。但原告的工作变动并不符合双方在合同中约定的地震、台风、洪水、火灾、战争或其他双方认可的不可预见的不可抗力。故其提出解除协议并不符合双方的约定。被告对退还定金一直未予同意，虽然提出了以借款的方式来处理，但原告也一直未同意，即双方对原告不再购房后，定金如何处理一直未达成协议。
对于原告提出的被告未在期限内让原告在指定的地点签订合同的问题，由于原告已向被告明确提出不再履行协议，已实际违约，此时，被告已无向原告发出到指定地点签订合同的通知的必要。
由于原告的违约行为，按双方的协议约定，被告可不退还其定金。故对其要求双倍退还定金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周春临的诉讼请求。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告周春临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡可萍
二〇一五年十月十五日
书记员 吴朋爱
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂樊城执字第01308号<\\\/div>
申请执行人襄阳某某投资有限公司。<\\\/div>
被执行人杨某某。<\\\/div>
被执行人陈某某。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00137号民事判决书，在执行襄阳某某投资有限公司与杨某某、陈某某保证合同纠纷一案中，查明，被执行人下落不明，经过本院财产调查暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行，且符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
终结本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00137号民事判决书的本次执行程序。<\\\/div>
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。<\\\/div>
本裁定送达后立即生效。<\\\/div>
审判长 张 振 非
审判员 梅 以 全
审判员 吴 昌 泽
二〇一五年三月十七日
书记员 陶欣欣”
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2014）鄂樊城执字第01308号申请执行人襄阳某某投资有限公司。被执行人杨某某。被执行人陈某某。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00137号民事判决书，在执行襄阳某某投资有限公司与杨某某、陈某某保证合同纠纷一案中，查明，被执行人下落不明，经过本院财产调查暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行，且符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 振 非审判员 梅 以 全审判员 吴 昌 泽二〇一五年三月十七日书记员 陶欣欣”
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1754号
原告黄朝木，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告黄朝木与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员黄义钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝木诉称：2009年1月，原告开始在被告处工作，月工资3225元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金16125元（从2009年1月至2013年10月计5个月，为3225元／月×5个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2012年10月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产、停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为3225元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告形成劳动关系，有原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，故原告提出与被告解除劳动关系并向原告支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。根据原告提供的证据，只能认定原告从2012年10月到被告雄丰公司工作，其经济补偿金依法核定为4837.5元（3225元／月×1.5个月），其诉求超出部分，不予支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄朝木与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄朝木支付经济补偿金人民币4837.5元；
三、驳回原告黄朝木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢淑香
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2211号
原告：刘俊峰，男，汉族，1962年8月25日出生。
委托诉讼代理人：任晋婷，青海方圆第三法律事务所律师。
被告：青海省华德房地产有限公司。
法定代表人：任生超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师
原告刘俊峰诉被告青海华德房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王俊峰于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊峰撤回起诉。
本案诉讼费100元，本院已减半收取50元，由原告刘俊峰负担。
审判员 冶 翾
二〇一六年十月十三日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1230号
原告：谭中华。
原告：孙世才。
二原告委托代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被告：奎屯苏浙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙卫中，经理。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司新疆分公司。
负责人：杨同军，经理。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王洪恩，总经理。
本院在审理原告谭中华、孙世才与被告奎屯苏浙房地产开发有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司新疆分公司、河北天宏建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告谭中华、孙世才不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟宗良
人民陪审员 沈 琳
人民陪审员 骆辉忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00068号
申请人无锡金龙石化冶金设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇胡埭路18号。
法定代表人黄友建，该公司总经理。
委托代理人朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。
被申请人徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市铜山县利国钢铁城。
申请人无锡金龙石化冶金设备制造有限公司诉被申请人徐州东南钢铁工业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人无锡金龙石化冶金设备制造有限公司于2014年9月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐州东南钢铁工业有限公司银行存款人民币900000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡金龙石化冶金设备制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州东南钢铁工业有限公司银行存款人民币900000元或查封相应价值的财产。
二、查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡金龙石化冶金设备制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴敏洁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1402号
起诉人：白美全，男，1976年8月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：李娟，女，1966年8月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人白美全诉被起诉人李娟交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人白美全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1989号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人史某，男，1991年5月17日出生，山西省临汾市人，汉族，专科文化，住山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被羁押，次日被取保候审，2016年3月24日被取保候审。
辩护人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1897号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年3月17日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人史某及其辩护人池俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史某于2016年3月11日23时38分许喝酒后驾驶粤Ｓ×××××号机动车行驶至龙华新区和平路与工业路交汇处时被设卡查车民警查获。随后民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，结果为114毫克每100毫升。随后将其带到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人史某血液中检出乙醇，含量为106.19毫克每100毫升。
上述事实,被告人史某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人史某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共2页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8260号
原告：张国平，女，汉族，1978年11月19日生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：邵德发，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：合肥鸿元商业运营管理有限公司，住合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区商铺2176室，统一社会信用代码91340104MA2NKDQ36E。
法定代表人：王芝荣，总经理。
委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
本院在审理原告张国平诉被告合肥鸿元商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张国平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张国平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回起诉。
案件受理费691元，减半收取计345.5元，由原告张国平负担。
审判员 占 峰
二〇一八年二月八日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00199号
原告：盛小马，男，1947年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：杨明，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年11月25日立案受理原告盛小马诉被告杨明追索劳动报酬纠纷一案，原告盛小马2015年11月27日向本院提出撤回对被告杨明民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛小马撤回民诉前调的申请。
审判员 陈 非 凡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡洁（代）
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第477号
上诉人（原审被告）罗欢，女，汉族。
委托代理人琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘执章，男，汉族。
上诉人罗欢因与被上诉人刘执章民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗欢委托的代理人琚家芳，被上诉人刘执章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年5月29日罗欢、刘执章签订了《机动车辆抵押借款合同书》，罗欢向刘执章借款人民币40万元；借款利息为月息2%；罗欢还款日期为2014年7月29日。当日刘执章通过银行转款40万元至罗欢账户，罗欢办理了车辆抵押手续。期限届满后，刘执章向罗欢追讨借款未果，为此引发该案纠纷。
一审法院判决认定：罗欢向刘执章出具的《机动车辆抵押借款合同书》及银行转账凭证，表明刘执章、罗欢之间存在借贷关系。现罗欢未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故该院采信刘执章提供的证据，罗欢应按约定履行还款义务。为此刘执章要求罗欢归还借款及利息，该院予以支持。刘执章诉请利息超出双方约定的月息二分，应按约定的月息计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗欢应在判决生效之日起十五日内归还刘执章借款人民币40万元及利息（自2014年5月29日起至还清借款之日止，按月息二分计算）；二、驳回刘执章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由刘执章预交的案件受理费7350元，由罗欢负担7350元，此款随上述款项一并给付。
上诉人罗欢不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决未查明案件事实，上诉人于2014年5月29日因机动车抵押借款向被上诉人借40万，说好2014年7月29日归还。上诉人在借被上诉人的款后，已经向被上诉人支付了33500元，一审法院在审理本案时，没有查明上诉人已经支付的33500元，在判决书中也没有反映。综上，要求撤销原判，进行改判。
被上诉人刘执章答辩称：上诉人确实向其进行过转账，但其中应当含有GPS的钱，上诉人原来也认可要支付这笔钱的。
上诉人罗欢在二审期间向本院申请证人罗某、刘某某出庭作证，证人罗某的证言的证明目的：上诉人罗欢于2014年5月29日要求其向刘执章转款17500元，罗欢说该款系利息。证人刘某某的证言的证明目的：上诉人罗欢于2014年6月28日要求其向刘执章转款16000元，其认为这16000元系还款；上诉人同时提交了招商银行转账汇款业务回单二份，证明目的：罗某于2014年5月29日向刘执章转账17500元，刘某某于2014年6月28日向刘执章转款16000元；上述款项均为罗欢委托他们转账的。
被上诉人刘执章对证人证言质证称：其确实收到了罗欢转的33500元，其认为这是一个月的利息和管理费及GPS的费用。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：上诉人罗欢委托罗某于2014年5月29日向刘执章转账17500元，委托刘某某于2014年6月28日向刘执章转款16000元。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人罗欢尚欠被上诉人刘执章的借款金额。关于上诉人罗欢主张转账17500元系事先扣除利息，其未举证证明转款17500元的事实发生在被上诉人刘执章借款之前，故对该主张，本院不予采纳。双方签订的《机动车辆抵押借款合同书》第二条约定“借款管理费、账户管理费及利息在借款成功后一次性向乙方支付。”第4.5条约定“在本合同签订之日，甲方必须配合乙方，在乙方指定场所安装GPS，甲方支付相关费用人民币壹伍仟元（含GPS费用）”。上诉人罗欢于2014年5月29日签订合同当日委托案外人罗某向被上诉人刘执章转账的17500元，应认定为利息和GPS费用。被上诉人抗辩其中16000元系借款管理费，因其未提供证据证明应向案外人支付借款管理费，且该借款管理费和利息均为其收取，故对该辩解，本院不予采纳。上诉人罗欢于2014年6月28日委托案外人刘某某向被上诉人刘执章转账的16000元应视为归还本金，上诉人罗欢尚欠被上诉人刘执章的借款本金为人民币384000元，因其到期未归还本金，应当自履行期限届满次日起支付逾期付款利息。上诉人主张月息2%超过同期同类贷款利率的四倍，经查，月息2%并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对该主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1323号民事判决的的第二项；
二、变更第一项为：罗欢应在本判决生效之日起十五日内归还刘执章借款人民币384000元及利息（以384000为本金，自2014年7月30日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7350元，二审案件受理费7350元，共计14700元，由罗欢负担14112元，由刘执章负担588元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 高珊珊
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第567号
移送机关：四川省南部县人民法院刑事审判庭。
被执行人蒲克昌，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南刑初字第211号刑事判决书，对被执行人蒲克昌所有的明锐牌轿车一辆予以没收上缴南部县国有资产管理中心后。经南部县人民政府研究同意，并批转南部县国有资产管理中心（南国资（2013）15号文件），将该没收车辆调剂给南部县公安局作为办案工作用车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒲克昌所有的明锐牌轿车一辆的所有权过户给南部县公安局。
二、南部县公安局可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一三年五月二十二日
书记员 黄 达
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00483号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人谈某，无业。2001年8月因敲诈他人被行政拘留十五日；2002年2月因非法携带管制刀具被行政拘留七日；2002年8月因殴打他人被行政拘留十五日；2002年10月因殴打他人被行政拘留十日；2003年4月因盗窃被行政拘留十五日；2007年5月因敲诈他人被行政拘留十五日；2008年5月因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款五百元。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年12月14日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年12月15日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2016年1月8日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李熙出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年12月7日19时许，被告人谈某在扬州市广陵区江都南路669号维也纳宾馆二楼综合办公室，趁人不备，窃得被害人林某放于办公桌上的黑色手包1只，内有人民币3100元、身份证、欠条等财物。后被告人谈某拿走现金将手包丢弃。
归案后，被告人谈某如实供述了自己的犯罪事实。被盗手包及人民币3100元被公安机关依法追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人林某的陈述笔录，未到庭证人戈某、仲某的证言笔录，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，物证照片，抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谈某曾多次因违法行为受过行政处罚，可以酌情从重处罚。被盗赃物被公安机关依法追回，避免了被害人的损失，对被告人谈某可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的3天已折抵刑期，即自2016年1月8日起至2016年4月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年一月八日
书 记 员 钱程
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第288号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告吴朝明，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告吴朝明服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2015年2月13日向本院申请撤回对被告吴朝明的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告吴朝明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 宋政
二〇一五年二月十三日
书记员 章怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审22号
申请人保康县国土资源局，住所地保康县。
法定代表人冯祖成，保康县资源局局长。
被申请人吴康松。
保康县国土资源局申请执行吴康松土地行政处罚一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2015年10月12日，申请人保康县国土资源局作出保国土资处字（2015）第045号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人吴康松2013年12月未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇土门村集体土地800平方米建废品回收站。经现场勘测和保康县国土资源局地籍股、规划股鉴定比对，所在地块现状地类为农用地（园地800平方米），属限制建设区，不符合城关镇土地利用总体规划。被申请人吴康松的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人吴康松作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的城关镇土门村集体土地800平方米；限十五日内拆除在非法占用的城关镇土门村800平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米10元，共计8000元的罚款。”被申请人吴康松收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2016年5月6日，申请人保康县国土资源局向被申请人吴康松送达了催告书，吴康松还是未履行。2016年6月7日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2015年10月12日作出的保国土资处字（2015）第045号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年六月十二日
书记员 潘大红
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第149号
上诉人（原审被告）上海富远软件技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-905座。
法定代表人徐峰，董事长。
被上诉人（原审原告）候志勇。
上诉人上海富远软件技术有限公司因管辖权异议不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第642-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：1、平原鑫泰电子商务有限公司与上海富远软件技术有限公司签订的《富远现货电子商务平台购销合同》，实际上为软件系统技术开发授权使用和技术服务合同，并非普通的买卖合同，属于知识产权案件管辖范围，应当由具有相关管辖权的法院进行受理审理。虽然合同约定由先诉方所在地法院管辖，但平原县法院不具备该类案件管辖权。2、涉案合同约定由先诉方所在地法院管辖，但本案先诉方并非合同约定的主体即鑫泰公司或富远公司，平原县法院以先诉方法院为鑫泰公司来确认管辖法院，与实际起诉人不符，属于对事实认定错误。请求本院对本案进行审理或将案件移送被告所在地上海市浦东新区人民管辖。
本院经审查认为，2014年8月，平原鑫泰电子商务有限公司与上诉人上海富远软件技术有限公司签订《富远现货电子商务平台购销合同》，约定平原鑫泰电子商务有限公司向上海富远软件技术有限公司购买富远现货电子商务平台。后因上诉人未能如期交付标的物，平原鑫泰电子商务有限公司要求退款，双方发生纠纷。虽然合同标的涉及具有一定知识产权的软件产品，但本案并非因软件系统技术开发授权使用和技术服务发生的知识产权纠纷，而是因未按期交货产生的一般买卖合同纠纷，故本案不属于最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖的知识产权纠纷案件，不适用特殊管辖原则，而应适用一般地域管辖原则。该合同第八条双方约定“本合同有关一切纠纷双方应首先通过友好协商解决，协商不成，可提请先诉方所在地法院诉讼解决”。合同关于管辖法院的约定为有效约定。2015年6月12日，平原鑫泰电子商务有限公司在山东省平原县工商行政管理局注销，注销前，该公司与股东刘东燕、候志勇均承诺，因公司注销，进行了清算，如债权债务有遗漏，由股东候志勇行使权力、承担责任。候志勇作为平原鑫泰电子商务有限公司的权利义务继受人，依法可作为案件当事人对平原鑫泰电子商务有限公司的权利予以主张，并受原合同的约束。其选择平原鑫泰电子商务有限公司所在地山东省平原县人民法院首先提起诉讼，符合原合同约定。山东省平原县人民法院作为合同约定的管辖法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光辉
审判员 张延军
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁芳芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06263号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人张涛，男，1981年7月25日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行与张涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7295号民事判决书发生法律效力后，因张涛未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张涛履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人张涛财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供张涛其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2012）西民初字第7295号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第7295号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年七月十六日
书记员 孙宏伟
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第194号
申请执行人陈晓东，男，现住四平市铁西区。
被执行人安光伟，男，现住长春市南关区。
申请执行人陈晓东申请执行被执行人安光伟民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2013）四西民二初字第250号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人安光伟暂无执行能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（（2013）四西民二初字第250号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张媛媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋宝顺，住通化市。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋宝秀，住通化市。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭鑫，住通化市。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹淑微，住通化市。
法定代理人：宋宝秀（尹淑微之母），住通化市。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。住所地：通化市东昌区金厂镇金厂村。
法定代表人：董洪文，该村民委员会主任。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
一审被告：宋红芬，住通化市。
再审申请人宋宝顺、宋宝秀、谭鑫、尹淑微因与被申请人通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会以及一审被告宋红芬土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第770号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月8日作出（2014）吉民申字第937号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋宝秀及其委托代理人汪庆丰，谭鑫及委托代理人汪庆丰，宋宝顺的委托代理人汪庆丰，尹淑微的法定代理人宋宝秀和委托代理人汪庆丰到庭参加了诉讼，被申请人通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会和一审被告宋红芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
本院再审认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2012）东江西民初字第268号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第770号民事判决；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一五年八月五日
书 记 员 贾云乔
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第428号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司洪江市支行，住所地洪江市。
代表人苏辉，行长。
被执行人刘亚军，男，1981年10月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住沅陵县。
被执行人易仕亮，男，1979年10月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司洪江市支行与被执行人易仕亮金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）洪法民二初字第86号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行。被执行人易仕亮未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年二月十七日
书记员 盛 侠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1281号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市古镇镇七坊村民委员会。住所地：广东省中山市。
代表人：何钊活，该村委会主任。
委托代理人：赵琼、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：何尧杰，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会因与上诉人何尧杰土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第84号，向本院提起上诉。
经查，上诉人何尧杰在向本院提起上诉后，未向本院递交其在指定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，亦无上诉人何尧杰的交费记录。2015年8月26日，上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：一、作为上诉人，何尧杰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件，应按上诉人何尧杰自动撤回上诉处理。二、上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、对上诉人何尧杰的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费9883元，减半收取为4942元，由上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一五年九月二日
书记员 易嘉璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第715号
原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：夏旭。
委托代理人：吴岩银、毛津津。
被告：卢小燕。
原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行为与被告卢小燕金融借款合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴岩银到庭参加诉讼，被告卢小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月16日，被告卢小燕与原告签订了一份编号为（333786）浙商银个循借字（2012）第00361号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：原告向被告提供额度为人民币350万元的贷款，借款额度使用期限自2012年11月16日至2015年11月15日止；借款利率以借款凭证记载为准；还款方式以借款凭证记载为准，结息日为每月的20日；逾期罚息利率为合同利率基础上上浮30％；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利；被告出现原告认为足以影响借款安全的不利情形时，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款，或行使担保物权；被告卢小燕以自己坐落于乐清市乐成街道双雁花苑H幢1004室（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）房产为上述借款债务提供最高额抵押担保，并于2012年11月19日办理了抵押登记；此外，双方还对计息、结息、复利、费用等其他内容进行了约定。
2012年11月20日，原告依约向被告卢小燕发放贷款350万元，约定该笔借款的期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止；借款利率为年利率8.4％；本息偿还方式为按月结息，到期一次性结清本息。但被告卢小燕未按约还本付息。截止2013年11月19日，被告卢小燕尚欠原告借款本金350万元，利息23683.33元。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告卢小燕立即偿付原告借款本金350万元、利息23683.33元、罚息（以借款本金350万元为基数自2013年11月20日起按年利率10.92%计算至实际付清之日止，截止至2014年3月20日止为153206.67元）及复利（以23683.33元为基数自2013年11月19日起按年利率10.92%计算至实际付清之日止）；2、依法判令拍卖或变卖被告卢小燕所有的坐落在乐清市乐成街道双雁花苑H幢1004室房产（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人循环借款（最高额担保）合同，证明原、被告签订借款合同及被告提供最高额抵押担保的事实；
3、借款凭证，证明原告已经支付被告借款350万元的事实；
4、房产权证、他项权证，证明抵押物已经办理登记的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：2012年11月16日，被告卢小燕与原告签订了一份编号为（333786）浙商银个循借字（2012）第00361号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：原告向被告提供额度为人民币350万元的贷款，借款额度使用期限自2012年11月16日至2015年11月15日止；借款利率以借款凭证记载为准；还款方式以借款凭证记载为准，结息日为每月的20日；逾期罚息利率为合同利率基础上上浮30％；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利；被告出现原告认为足以影响借款安全的不利情形时，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款，或行使担保物权；被告卢小燕以自己坐落于乐清市乐成街道双雁花苑H幢1004室（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）房产为上述借款债务提供最高额抵押担保，最高担保债权金额为521万元，并于2012年11月19日办理了抵押物登记。
2012年11月20日，原告依约向被告卢小燕发放贷款350万元，被告出具了借据，借据约定该笔借款的期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止；借款利率为年利率8.4％；本息偿还方式为按月结息，到期一次性结清本息。借款期限届满后，被告卢小燕未按约还本付息，截止2013年11月19日，被告卢小燕尚欠原告借款本金350万元，利息23683.33元。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。被告未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金及借款期内利息、复利、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同中的最高额抵押条款，也系双方当事人真实意思表示，抵押物已经办理抵押登记，抵押合同已经生效，抵押人现不能清偿到期债务，应承担抵押担保责任，原告有权就抵押物拍卖或变卖款在抵押合同约定的最高额内优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢小燕应偿还原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金350万元及利息23683.33元、逾期利息及复利（以3523683.33元为计息本金按年利率10.92%自2013年11月20日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、如被告逾期偿付第一项债务，原告有权就拍卖或变卖被告抵押的位于乐成街道双雁花苑H幢1004室房产（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告在最高额521万元内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34989元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年九月四日
书 记 员 梁静静
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第452号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告魏红梅不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告魏红梅诉称，原告的房屋在中海城的建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。原告向北京市国土资源局朝阳分局申请公开龙爪树村拆迁资金剩余情况的信息，该局拒绝公开。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第136号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、依法要求被告提供龙爪树村拆迁资金剩余情况的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第787号
原告肖建国。
委托代理人张伟。
被告泮其仙。
原告肖建国与被告泮其仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖建国的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告泮其仙经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告肖建国诉称：原、被告存在人棉坯布买卖及加工业务。经结算截至2015年7月24日，被告尚应支付原告货款171190元，被告出具欠条1份，该款经原告催讨未果。故起诉请求判令：1、被告田荣庆支付原告货款人民币171190元；2、诉讼费由被告方承担。
被告泮其仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告肖建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠其货款171190元的事实。该证据未经被告到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据客观、真实，可相互印证，且与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原、被告于2014年10月份发生业务往来。2015年7月24日，双方经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款171190元。该款被告至今未付。
本院认为：原告与被告泮其仙之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款171190元未付属实。原告要求其支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泮其仙在判决生效后十日内支付肖建国货款人民币171190元。
如果泮其仙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费3724元，减半收取1862元，由泮其仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐婷婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01324号
原告黄勇，女，1977年4月4日出生，汉族，居民。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告阮仁合，男，1964年5月5日出生，汉族，居民。
原告黄勇诉被告阮仁合民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为，人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年8月21日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告黄勇及其委托代理人聂洪波到庭参加诉讼；被告阮仁合经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：被告阮仁合于2012年12月20日向原告黄勇借款60000元，于2013年7月20日向原告黄勇借款60000元。两笔借款均未约定还款期限。原告黄勇向被告阮仁合催收未果。请求人民法院判决：一、被告阮仁合向原告黄勇偿还借款120000元，并按人民银行同期贷款利率的1.3倍支付从2015年4月7日至付清之日的利息；二、由被告黄勇承担本案诉讼费。
被告黄勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，被告阮仁合向原告黄勇借款60000元并出具借条。2013年7月20日，被告阮仁合再次向原告黄勇借款60000元并出具借条。对于前述两笔借款，原、被告未约定利息，也未约定还款日期。
以上事实有借条两张、收据一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告阮仁合向原告黄勇借款十二万元并出具借条，且并未约定还款时间，原告黄勇可要求被告阮仁合在合理期限内偿还借款。出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，如果借款合同中对利率有约定，可在该利率的基础上上浮30%主张逾期利息，但上浮后不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍；如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。约定了还款期限的，从借款合同约定的还款期限届满之日起计算逾期利息；没有约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，从合理期限届满之日起计算逾期利息。被告阮仁合应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%向原告黄勇支付逾期利息，逾期利息计算时间应从本案起诉之日即2015年4月20日至付清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮仁合于本判决生效后十日内向原告黄勇偿还借款120000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%向原告黄勇支从2015年4月20日至付清之日的逾期利息；
二、驳回原告黄勇的其余诉讼请求。
案件受理费2700元（原告黄勇已预交2700元），公告费600元（原告黄勇已预交600元），均由被告阮仁合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 洪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0804刑初78号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人孟，女，汉族。因涉嫌非法经营于2015年2月16日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2016)45号起诉书指控被告人孟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪爱善、被告人孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年初，被告人孟在无烟草专卖许可证情况下，为谋取非法利益，通过非正规渠道购进中华（硬）、云烟（软珍品）、520（境外）、雄狮（薄荷）、庐山（新）等品牌香烟，存放在佳木斯市前进区福居小区G楼其经营的紫微星健身体验馆、住宅及车库内，销售卷烟金额人民币21720元。2015年1月14日，佳木斯市烟草专卖局行政执法人员对被告人孟经营的紫微星健身体验馆、车库及住宅进行搜查，扣押被告人孟未销售卷烟30个品种，共计1144条。经鉴定，价值人民币216120.48元，其中真烟价值人民币1132元，假烟价值人民币214988.49元。被告人孟于2015年2月15日自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人邱、李等人证言，被告人孟供述及辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售货值金额人民币214988.49元，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人孟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节；被告人孟系犯罪未遂，应比照既遂从轻处罚；被告人孟系初次犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 盖英慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀姣，女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高焕敏，女，1998年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高少杰，男，2007年11月9日出生，汉族，住河南省叶县。
法定代理人：杜秀姣（系高少杰之母），女，1971年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。
以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王校辉，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
再审申请人杜秀姣、高焕敏、高少杰与被申请人王校辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜秀姣、高焕敏、高少杰申请再审称，（一）原一、二审均认定王校辉非事故的责任者，不承担任何赔偿责任，属于事实认定和法律适用错误。原一审对许昌市公安局示范区分局交管巡防大队出具的道路交通事故证明的真实性予以认定，王校辉对该证明已承认，结合王校辉在原一审的陈述，能够认定“下班途中，王校辉骑着自己的摩托车带着高红军去买菜，在回来的途中为躲避大车而发生交通事故，造成二人同时受伤，二人随后被赶来的工友高路军、高大民等人抬上救护车送往医院救治”。该事实有以下证据予以证实：1.叶县洪庄杨乡人民调解委员会调查卷宗中高红军及王校辉的工友高大民、高路军、孙红卫、贾清海的证言，均能证实在事故发生时王校辉亲自承认是其骑着摩托车发生的交通事故。2.从事故发生的过程和所造成的伤害结果来看，发生事故时摩托车的驾驶者应当是王校辉，而非高红军，如果当时是与大车相撞的话，那么驾驶者受到的伤害必然大于乘坐者；但如果并未与大车相撞，而是因躲避不及而突然摔倒的话，摩托车的驾驶者因提前有了防备，则必然比毫无防备的乘坐者受到的伤害小。这一点从高红军摔伤头部最终死亡，而王校辉受伤较轻的伤害后果上可以说明。3.从摩托车的归属和摩托车在事故当天和以前的使用情况来看，摩托车一直是由王校辉所骑，并经常由其带着工友去买菜的事实，可以说明王校辉骑着摩托车带着高红军买菜回来时发生了交通事故的可能性大于高红军骑着摩托车带着王校辉买菜回来发生交通事故的可能性。况且高红军就没有骑过摩托车，也不会骑摩托车。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，民事诉讼证明标准仅要求证据所证明的案件事实达到“高度盖然性”即可，而非要求达到“准确无误”。因此，根据原一审查证属实的证据和当事人双方的陈述，王校辉作为事故发生时的驾驶者的可能性要远远大于高红军作为事故发生时的驾驶者的可能性，应依法认定王校辉对高红军因交通事故死亡负有不可推卸的责任。（二）交通事故认定书是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件的重要证据之一，并非没有事故认定书就一定无法划分事故责任。根据最高人民法院民一庭的倾向性意见，对于交警部门认为事实不清、双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当审查现场勘验笔录等交通事故案件的全部相关证据，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。因此，结合本案的事实情况，完全可以认定王校辉对本案事故负相应的事故责任。1.肇事摩托车的所有人、管理人均为王校辉，而死者高红军和王校辉均无驾驶证，因此，无论谁骑摩托车发生了交通事故，王校辉均对损害的发生存在过错。2.事故发生后，高红军因摔伤头部昏迷不醒，王校辉所受到的伤害较小，其只是打电话求救而并非及时报警，事后又将肇事摩托车私自卖掉，并且在公安机关多次到其家调查情况时又避而不见，最终导致事故现场遭到破坏，致使事故责任无法查清。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，对于发生事故后抢救伤员和及时报警是法律规定的必须履行的义务，违反法定的义务，必然应当承担相应的法律责任。综上，原一、二审在王校辉明显存在对事故负法定责任的情况下，仅凭杜秀姣、高焕敏、高少杰无法出具事故认定书就草率的以无法确定驾驶人为何人而认定事故成因无法查清，认定王校辉无任何责任，明显不公。另外，王校辉违反道路交通安全法，与高红军因交通事故死亡之间存在直接的因果关系，原一、二审判决王校辉不承担任何责任，显然属于法律适用错误。
王校辉答辩称，一、原一、二审法院认定事故成因无法查明，以此驳回杜秀姣、高焕敏、高少杰的一、二审诉讼请求并无不妥。二、事故发生后，经叶县洪庄杨乡人民调解委员会组织调解，双方于2014年9月15日自愿达成调解协议，该协议第一条明确约定杜秀姣、高焕敏、高少杰不再追究王校辉的任何法律责任，因此，不论杜秀姣、高焕敏、高少杰是否有证据证实王校辉存在过错，但自该调解协议送达后，杜秀姣、高焕敏、高少杰已放弃向王校辉主张权利。综上，请求法院依法驳回杜秀姣、高焕敏、高少杰的再审申请。
本院经审查认为，本案事故发生在2014年7月4日，事故发生后，受害人高红军的家属及王校辉均没有及时报案，致使事故现场及相关证据材料无法固定。直到2015年5月12日，杜秀姣、高焕敏、高少杰作为受害人高红军的家属委托他人向公安机关报案，要求追究王校辉的事故责任。因本案事故距报案时时间较长，致使报案后，许昌市公安局示范区分局交管巡防大队无法查清事故原因，并出具交通事故证明认为“现有材料无法确定该事故的驾驶人，事故成因无法查清”。而叶县洪庄杨乡人民调解委员会对高红军和王校辉的工友孙红卫、高大民、贾清海、高路军的调查笔录也显示上述工友在本案事故发生时均不在事故现场，且王校辉也否认事故发生时其为驾驶人。因此，结合本案的证据材料，无法认定事故成因及事故责任人，故杜秀姣、高焕敏、高少杰申请称王校辉系事故发生时的肇事摩托车的驾驶人，王校辉与高红军的死亡有一定的因果关系，原一、二审认定事实及适用法律错误，王校辉应当承担赔偿责任的理由证据不足，本院不予支持。综上，杜秀姣、高焕敏、高少杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜秀姣、高焕敏、高少杰的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年十月二十三日
书记员 马艳君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第019号
申请执行人徐州运成建设（集团）有限公司，住所地：邳州市行政中心8号楼3楼。
法定代表人：赵元键，该公司经理。
被执行人刘修启，个体户。
申请执行人徐州运成建设（集团）有限公司与被执行人刘修启挂靠经营合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年6月30日作出（2012）邳官民初字第0015号民事判决书，判决书主文如下：被告刘修启于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州运成建设（集团）有限公司960848.31元。二、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费13408元，保全费5000元，合计18408元，由被告刘修启负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第019案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘庆国
执行员 姚 银
执行员 孙 双
二〇一四年七月十七日
书记员 徐 松
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第803号
原告宋某，农民。
委托代理人罗向军，系河北德圣律师事务所律师。
被告郑某甲，无业。
原告宋某诉被告郑某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人罗向军、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与过世丈夫郑某丁共育有长子郑某甲、长女郑某乙、次子郑某丙，都已成家立业。在原告身体健康时，没有向子女们提出过赡养要求。但最近几年，因车祸后遗症的恶化，生活自理都出现困难。而作为长子的被告，长期对我不管不顾。日常生活全靠长女郑某乙，次子郑某丙照顾。对此，我请求法院判决被告也尽一份子女所应�的赡养义务，每月给付赡养费300元。
被告郑某甲辩称，我现在没有生活来源，我也有病，支付不了300元赡养费，我现在每月只能给付150元。
经审理查明，原告系被告之母，原告与丈夫郑某丁（2003年去世）共育有三子女：长子郑某甲、长女郑某乙、次子郑某丙，现均已成家另过。原告现收入情况：每月有老保费55元，每年承包地转租租金400元。现原告患有白内障，不能行走，每月生活费及医药费大概需400元。原告向本院提交卢龙县陈官屯廖各庄村民委员会出具的证明1份，用于证明原、被告母子关系。被告对原告提交的证据无异议。
原告主张现其随次子郑某丙共同生活，长女郑某乙每月给买药、买米、买面，大概每月花费500元，现因郑某丙生活也较困难，已无力再承担对原告的全部赡养义务，故要求被告自2014年7月起每月给付原告赡养费300元。原告就其主张未有�据提交。
被告郑某甲主张原告确实需要人赡养，但被告没有收入，现患有高血压、脑血栓，故只能每月给付原告赡养费150元。被告就其主张向本院提交如下证据：1、海港区人民政府海滨路街道办事处吉星里社区居委会出具的证明1份，用于证明被告现没有工作；2、秦皇岛市吉星里社区卫生服务站健康体检表1份、河北省门诊病历1份、秦皇岛市海港区河东办事处安居里社区卫生服务站出具的处方笺2张，用于证明被告身体状况。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证1没有异议；对证2不予认可，认为都是被告现开的。
上述事实，有双方当事人陈述、卢龙县陈官屯廖各庄村民委员会出具的证明、海港区人民政府海滨路街道办事处吉星里社区居委会出具的证明1份、秦皇岛市吉星里社区卫生服务站健康体检表1份、河北省门诊病历1份、秦皇岛市海港区河东办事处安居里社区卫生服务站出具的处方笺2张等证据在卷佐证。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，被告及原告的其他子女均应对原告履行赡养义务，现原告年老体弱，需要子女在经济上扶助、生活上照顾以及精神上慰藉。被告应多念父母的养育之恩，原告亦应体谅被告在生活中的实际困难。根据原告及被告各自的生活状况，原告要求被告每月给付其300元赡养费数额较高，本院不予支持。综合考虑原告及被告现生活状况，被告以每月给付原告200元赡养费为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告郑某甲自2014年7月起每月给付原告宋某赡养费200元。
案件受理费80元，由被告负担（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 谷立云
审 判 员 崔雯雯
代理审判员 刘艳霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴 丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第803号
原告厦门福海实业有限公司。
法定代表人许盛辉，总经理。
委托代理人卓晖，公司职员。
被告陈肖淦，男，汉族，1979年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告厦门福海实业有限公司与被告陈肖淦买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门福海实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门福海实业有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年三月二十七日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。