辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范垂华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张威威。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙勇。
一审第三人：李秉忠。
一审第三人：孙洪乙。
一审第三人：沈阳市房产局。
一审第三人：沈阳市规划和国土资源局。
再审申请人范垂华因与被申请人张威威、孙勇，一审第三人李秉忠、孙洪乙、沈阳市房产局、沈阳市规划和国土资源局确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）辽01民�8387号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年6月7日作出（2018）辽民申864号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人范垂华及其委托诉讼代理人罗群，被申请人张威威，一审第三人沈阳市房产局的委托诉讼代理人赵申，一审第三人沈阳市规划和国土资源局的委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。被申请人孙勇，一审第三人李秉忠、孙洪乙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
范垂华申请再审请求：1.撤销二审裁定；2.确认高宇（已故，系张威威配偶）与孙勇于2004年8月2日订立的关于沈阳市和平区九纬路房屋的买卖合同无效；3.确认涉案房屋属范垂华所有，并判令孙勇将该房屋返还过户至范垂华名下，沈阳市房产局或沈阳市规划和国土资源�予以配合办理相应手续；4.判令孙勇将该房屋腾空并返还交付范垂华；5.本案诉讼费、鉴定费等一切费用由张威威、孙勇承担。事实和理由：1.涉案房屋系范垂华出资购买且由范垂华实际占有居住使用直至被刑事拘留，房屋契证、缴纳各项购房费用的相关票据、房屋钥匙等一直由范垂华持有至今，原审回避了上述事实。2.辽宁中宇房地产开发有限公司在开发中宇花园过程中，范垂华作为公司老板与当时辽宁省水利水电勘测设计研究院的院长高宇、副院长李秉忠进行了三方房屋置换，范垂华将个人购买的涉案房屋办理至高宇名下后，三方房屋置换因故暂停，高宇当时同意配合将其名下的涉案房屋变更回范垂华名下。但就在双方要办理更名手续时，范垂华因涉嫌刑事犯罪而被刑拘，无法办理变更手续，房屋置换回转因此搁置。因此涉案房屋虽原登记在高宇名下，但系范垂华财产。3.无论是范垂华或是高宇，均不存在任何违法犯罪的事实，无财产罚没的事实依据，纪委亦无司法罚没权力，故原审认定涉案房屋系纪委罚没财产错误。4.涉案房屋档案中存放的孙勇与高宇签订的《房屋买卖协议》证明孙勇系与高宇交易取得涉案房屋的物权，并非是原审论述的纪委罚没、自办公厅购得。5.张威威多次明确陈述涉案房屋自始不属于高宇所有，三方房屋置换及回转的事实存在以及高宇从未签署过或委托他人签署过涉案房屋的买卖协议，李秉忠亦证实存在三方置换及回转受阻的事实，孙勇也承认涉案房屋的《房屋买卖协议》并非本人所签亦未委托他人签署，上述事实均可证明涉案房屋属范垂华所有，孙勇系通过与高宇签订《房屋买卖协议》取得涉案房屋物权，而非罚没取得。
张威威辩称，1.关于三方房屋置换事宜，我只听高宇说过，我没有参与也不知情。但通过以前庭审和我家南十三纬路产权两次变更可以认定此事成立。尽管涉案房屋的房产证上是高宇的名字，由于置换未能完成，实际产权不属于高宇，我们对涉案房屋从未占有、使用、处理或收益。2.关于高宇与孙勇于2004年8月签订的涉案房屋的买卖合同，此合同不是高宇所签，高宇本人不知情，未委托他人买卖房屋，也从未收取过房款。3.沈阳市纪委曾于2003年6月12日至7月31日对高宇进行过审查，2个月后高宇患病无法正常工作。后经省委研究于2006年2月26日免去了高宇辽宁省水利水电勘测设计研究院院长职务，保留副厅级待遇。高宇没有受过任何党纪处分，也未受起诉，说明高宇没有犯罪。4.范垂华的再审请求与我和高宇无关，我们不是本案的合法被告，不应承担任何责任。
孙勇提交�面答辩意见称，1.我购买的涉案房屋是市纪委罚没房产、国有资产。《辽宁省2003年没收物品清单》0007809号载明：“高宇违反规定接受辽宁中宇房地产公司住房一处，系非法所得予以没收。”2004年3月22日市财政局《财产调拨单（调入）》和2004年4月23日市委办公厅向市房产局提供的《关于办理产权证的说明》都证明涉案房屋是市财政调拨给办公厅的国有房产，而不是高宇的私产，由市委办公厅按评估价出售给孙勇，与范垂华无关。2.孙洪乙是代表机关处理国有资产，不是与高宇之间的买卖关系。市委办公厅向市房产局提报的《关于办理产权证的说明》载明：“此房产属于罚没不良资产，现有原产权人高宇所有权证一份，另外有罚没单一份，财政调拨单一份。高宇本人不能到场，由市委办公厅委派专人负责办理此户的过户手续。”3.原审认定涉案房屋是纪委罚没财产，孙勇从市委办公厅购买所得正确。4.孙勇对于范垂华主张的涉案房屋一直由范垂华占有使用以及三方房屋置换及回转的主张提出质疑，均没有证据证明其主张。
沈阳市房产局述称，本案为民事争议案件，审查的客体是孙勇、高宇之间合同效力问题，答辩人作为行政机关现既无房屋登记的职能，也和本案民事案件无任何利害关系，不应作为第三人参加诉讼。
沈阳市规划和国土资源局述称，不动产登记是沈阳市规划和国土资源局的法定职权，根据合同相对性原则，本案与第三人没有利害关系，我方不应作为第三人参加诉讼。
李秉忠、孙洪乙经本院合法传唤，未到庭应诉或提交书面答辩意见。
范垂华向一审法院起诉请求：1.判令高宇（已故，系张威威配偶）与孙勇于2004年8月2日就位于沈阳市和平区九纬路房屋订立的买卖合同无效；2.判令孙勇将该房屋返还过户至范垂华名下，沈阳市房产局、沈阳市规划和国土资源局予以配合办理相应手续；3.判令孙勇将该房屋腾空并返还交付范垂华；4.本案诉讼费等一切费用由张威威、孙勇承担。一审法院认定事实：《沈阳市房地产转让登记发证申请审批书》载明位于沈阳市和平区九纬路房屋系市纪委罚没房产，财政调拨给市委办公厅，按评估价出售。根据《房地产估价报告》，涉案房产的总价为472000元。2004年4月，市委办公厅按照评估价格将涉案房产出售给孙勇（孙勇已将购房款472000元交付给中共沈阳市委办公厅房产处）。孙勇于2004年7月入住涉案房屋至今，并于2004年11月24日取得房屋权属证书。孙勇与高宇�间的《房屋买卖合同》是由市委办公厅委托专人负责办理，所需手续费亦由市委办公厅承担。一审法院认为，涉案房产属市纪委罚没财产，财政调拨给市委办公厅，孙勇按照评估价格从市委办公厅购得该房产，手续合法，与范垂华无权利、义务关系。一审法院裁定：驳回范垂华的起诉。案件受理费8380元，退还范垂华。
范垂华不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持范垂华的一审诉讼请求；2.由张威威、孙勇承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审回避了涉案房屋系范垂华出资购买之事实，回避了范垂华为何将涉案房屋权利人办理至高宇名下的事实，回避了三方置换房屋的约定及履行一半而出现搁置，三方又置换回转，在回转置换过程中搁浅的事实。2.一审认定涉案房屋系纪委罚没财产属事实认定错误，一审�定涉案房屋系孙勇自市委办公厅处购买所得属事实认定错误。孙勇已经明确承认涉案房屋的《房屋买卖协议》并非本人所签，也从未委托过任何人办理过签署协议办理房产交易事宜。2003年6月2日以前，涉案房屋的房证、契证、钥匙都在成龙花园里放着，2003年6月2日以后房证和钥匙由谁拿走的请法院查清。我没有犯罪，房子不应被罚没。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，因本案涉案房产属市纪委罚没财产，财政调拨给市委办公厅，孙勇按照评估价格从市委办公厅购得的房产，一审法院以孙勇取得涉诉房产手续合法，与范垂华无权利、义务关系为由，驳回范垂华起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，范垂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，根据原审法院从沈阳市不动产登记中心调取的涉案房产档案记载，本案涉案房屋最初登记在高宇名下，档案中所附《辽宁省2003年没收物品清单》和《财产调拨单（调入）》记载内容显示：涉案房屋系高宇违反规定接受辽宁省中宇房地产公司住房，系非法所得予以罚没后，由沈阳市财政局拨给沈阳市委办公厅。同时《房地产估价报告》和孙勇交纳购房款的《收款收据》可以证实，孙勇当时作为市委办公厅的工作人员按照评估价格从市委办公厅购得了涉案房产。因此，现范垂华以其系涉案房屋所有权人为由要求确认高宇与孙勇之间的房屋买卖合同无效并返还涉案房屋，其原告主体身份依据不足。本案原审以孙勇取得涉案房产手续合法，与范垂华无权利义务关系为由，驳回范垂华起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
维持本院（2017）辽01民终8387号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 戈利利
审 判 员 安一凌
二〇一八年八月一日
法官助理 陆政贤
书 记 员 徐向同
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的�第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。