江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1476号
上诉人（原审被告）盐城市飞翔消防设备有限公司。
法定代表人陈志碧，该公司经理。
委托代理人唐朝、叶建民，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡寿荣，男，1961年6月14日生，汉族。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市飞翔消防设备有限公司（以下简称飞翔设备公司）因与被上诉人胡寿荣房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年5月10日，原盐城市城区南洋镇新民经济合作社（甲方）与胡寿荣（乙方）签订资产转让及场地租赁合同书，甲方将原南洋水泥制品有限公司的资产及厂房、仓库、锅炉房有偿转让给乙方，将公司占用的场地2.48亩租赁给乙方使用，转让及租赁费合计11万元，由乙方在合同生效之日一次性以现金方式付给甲方，场地租赁期限为20年，双方并在原盐城市城区公证处办理了公证手续。2009年9月11日，原告胡寿荣与被告飞翔设备公司签订租赁合同一份，约定原告将其在老南洋路48号自建闲置厂区租赁给被告，租赁范围：主车间东西42米，南北长14.5米；仓库及值班室南北长50米，东西长10米；办公楼二层，南北长7.5米，东西长12米，面积约1150平方米；租赁期限从2009年10月1日起至2014年9月30日止；租金为第一、第二年每年6万元，第三、第四年每年7万元，第五年75000元，租金支付方式为每半年支付一次，提前一个月支付，第一次支付时间为2009年9月30日；违约责任：租赁期内，双方不得无故终止合同，如有一方违约，违约方承担违约金3万元；合同并对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告将上述房产交给被告使用，几年来，双方对租金一直未进行结算。原告诉至一审法院，要求法院判令被告支付租金115000元，违约金3万元。
原告在起诉时，提交了被告公司的原股东张朝勇于2013年8月10日出具的租金结算单，以此证明被告飞翔设备公司积欠原告租金115000元，该对账单注明：2012年1月之前的房租积欠43000元；2012年2月至2012年10月15日期间的房租为61750元；合计欠104750元，已付58000元，实欠46750元；2012年10月16日至2013年8月底合计68250元，共计欠115000元，原告对对账单中注明的各阶段的欠款情况表示认可。庭审质证中，被告飞翔设备公司对张朝勇出具的对账单不予认可，并提交公司股东会决议及工商登记资料，证明张朝勇已于2012年离开公司，并被免去公司监事职务，故不能代表公司与原告进行对账。被告飞翔公司当庭提交公司几年来交纳房租的收据13份，经一审法院当庭与张朝勇对账单上的金额核对，2012年10月15日前应交租金与被告在庭审中提交收据的实交租金的差额大于46750元，原告认可欠款46750元，一审法院予以确认；对账单中注明2012年10月16日至2013年8月底租金为68250元，与按合同约定折算的金额有误，但双方均认可按68250元计算，一审法院予以确认；被告飞翔设备公司并提供2012年12月1日和12月28日支付租金的凭证两份，合计金额为3万元，原告胡寿荣对收款情况无异议，一审法院予以确认。为抗辩原告的诉讼请求，被告飞翔设备公司提交了2010年1月1日、2012年1月1日租赁合同各一份，证明原告所提交的合同已经双方协商进行了变更，并重新签订了新的合同，2010年1月1日的合同租赁期限从2010年1月1日起至2011年12月31日止，合同标明的租赁面积为300平方米、年租金为22500元；2012年1月1日租赁合同的期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止，租赁面积120平方米，年租金为15000元。对此，原告胡寿荣认为，签订两份合同是事实，但签订合同的目的是由于被告为了避税，双方实际履行的还是第一份合同，原告并提交了两份与被告提交的两份合同同时期的合同文本，在两合同文本上注明“税务报账”或“税务开票用”字样，对两份合同上陈志碧、唐景文、张琴凤、张朝勇的签名，被告对陈志碧、唐景文的签名不予认可。
本案的争议焦点：1、被告飞翔设备公司提交的两份协议能否作为结算租金的依据；2、被告飞翔设备公司所欠租金的金额如何确定；3、原告胡寿荣要求支付违约金3万元是否符合合同的约定。
一审法院认为，原告胡寿荣与被告飞翔设备公司2009年9月11日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，为合法有效的民事行为，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，现原告已履行了交付租赁房屋的义务，被告飞翔设备公司应当按合同约定履行及时足额支付租金的义务。关于第一个争议焦点：一审法院认为，首先，两份合同与原告胡寿荣提交的合同在履行时间上虽然存在重合，但均未能说明双方先前签订的合同是否为新的合同所替换；其次，两份合同所租赁房屋的面积、租金金额与原合同均存在较大差别，被告飞翔公司不能说明其原因，且实际承租的仍然是第一份合同约定的租赁范围；再次，从被告交纳租金的情形看，也不是按其所提交的两份合同履行的，故被告飞翔设备公司提交的两份合同不是双方实际履行的租赁合同，不能作为计算本案租金的依据。关于第二个争议焦点，一审法院认为，双方在2012年10月15日前欠租金金额为46750元；2012年10月16日至2013年8月底双方确认应交租金金额为68250元，在此期间，被告飞翔设备公司已交纳的租金3万元应予抵扣，故被告实际欠交的租金应为85000元。关于第三个争议焦点，一审法院认为，合同约定“租赁期内，双方不得无故终止合同，如有一方违约，违约方承担违约金3万元”，被告认为，合同约定的是双方在租赁期间不得无故终止合同，否则承担违约金3万元，而不是约定不按时交租金承担违约金，现被告飞翔设备公司并未与原告终止合同，故不存在合同约定的违约行为，该抗辩理由符合合同的约定，予以采信，原告胡寿荣要求被告飞翔设备公司支付违约金的诉请无事实依据和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告盐城市飞翔消防设备有限公司于判决生效后十日内给付原告胡寿荣租金85000元。二、驳回原告胡寿荣的其他诉讼请求。案件受理费3200元，由原告胡寿荣负担1275元，被告盐城市飞翔消防设备有限公司负担1925元（原告已预交，限被告在判决生效后十日内支付）。
上诉人飞翔设备公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人仅欠被上诉人65000元租金。请求二审法院依法改判。
被上诉人胡寿荣答辩称：上诉人在原审中未能提供另外支付2万元的相关证据，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2009年9月11日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均须按约履行。因上诉人未按照合同约定按时履行交付租金的义务，被上诉人起诉至人民法院要求支付租金的请求，依法应予支持。双方均认可截止2013年8月底的应付租金为115000元，上诉人提供了两份支付凭证，证实已付租金30000元，一审法院据此判决上诉人应支付尚欠租金85000元。上诉人提出其另外又支付租金20000元，但未能提供相应证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。经一、二审法院将举证责任分配给上诉人后，上诉人在规定的期限内仍未提供相应证据，故对上诉人的该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人盐城市飞翔消防设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭翎洁