wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第124号
申请执行人陈某某，住高要市南岸西区。
被执行人莫某某，住高要市南岸西区。
关于申请执行人陈某某与被执行人莫某某离婚纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第163号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款80000元，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人莫某某双方已经达成和解协议。被执行人莫某某从2015年7月起定于每月十号之前支付两千元给申请执行人陈某某，直到款项支付完毕。为此，本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第124号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人无按所签订的执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年六月三十日
书记员 陈映美
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第690号
原告刘彬芳。
委托代理人刘乾。
被告李春丰。
原告刘彬芳与被告李春丰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘乾、被告李春丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告租赁被告的潍城区v1广场地下名店248号店铺，并口头约定与被告一起去济南买了210双时尚鞋，暂放置被告处。后被告拒绝归还原告这一批货物。因时尚鞋贬值，同时给原告造成经济损失。现原告起诉要求：被告返还价值10560元的时尚鞋210双或同等价值货款；赔偿货物贬值费3000元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉与事实不符。原告是与李春霞谈的关于248号店铺的转让事宜，李春霞是248号店铺的实际经营人，被告是246号店铺的经营人。因原告没有银行卡，原告的丈夫将10000元打入被告的帐户，被告与原告一起到济南进货，并将所购进的时尚鞋接货到248号店铺且经营两天。后原告因个人原因不想继续经营，想将货卖给被告，被告没有接受原告的要求。原告想要回货物，应向李春霞主张，而不是向被告主张。
经审理查明，2012年3月28日，原、被告为转让潍城区v1广场地下名店248号店面（简称：248号店铺）事宜，由原告向被告支付押金5000元。并约定，如原告反悔则押金不退，被告收取原告的押金5000元后向原告出具收到条一份。同日，被告的银行卡收到原告汇款10000元用于同原告到济南进货。2012年3月29日，被告刷卡为原告支付进货款共计10560元，其中560元是由被告垫付。购进的货物为鞋，全部发送到248号店铺内。原告在248号店铺经营二天后离开248店铺，并起诉要求被告返还货款10000元，即本院（2012）潍城商初字第121号案件。在该案件庭审笔录中，被告陈述称：“是我和原告一起去进货，货现在我处，我可以返还，但原告应支付我进货时的路费并且原告将货放在我处，我收取一定的费用。”2013年4月17日，本院作出（2012）潍城商初字第121号民事判决书，认为“原告对货物享有所有权，被告以原告欠费为由拒绝向原告交付货物，是对原告货物所有权的侵犯，构成侵权，原告应提起向被告索要货物的侵权之诉。本案中原告坚持要钱，不要货物，是不当的，本院不予支持”遂判决：“一、解除原告、被告间的转让合同；二、驳回原告的其它诉讼请求。”对上述事实的存在，原、被告无争议。
本案争议的焦点为：1、原告进货的数量及品种；2、原告自己经营的二天中有无卖出货物；3、货物的现状。
原告提供自己记录的货物清单一份，拟证明进货的数量及品种。经质证，被告对该证据不予认可。另查明，在（2012）潍城商初字第121号案件两次庭审中，原告均陈述对所进货物的数量不清楚。
原告述称自己在经营的两天中没有卖出货物，被告辩称原告卖出了货物。经�，根据（2012）潍城商初字第121号案件的庭审笔录，被告提供原告自己书写的清单，拟证明原告在经营的二天中有卖出货物。经质证原告认可是自己书写，但认为该清单是进货清单，而根据原告对清单的解释，货物的数量是1700双。
原告认为全部货物均在被告处。被告抗辩称，248号店铺的事实经营人是李春霞，2013年6月李春霞将248号店铺交还给地下名店街物业，店铺在交还时原告的货物仍在该店铺内，目前货物的状况不清。
另查明，在（2012）潍城商初字第121号案件中，原告提供录音一份，拟证明被告曾向原告表示不给货款也不给货。
以上事实有原、被告当庭陈述、（2012）潍城商初字第121号案件的庭审笔录、判决书等在案为证。
本院认为，原告的货物在进货后存放于248号店铺内，该事实双方无争议。被告虽辩称248店铺的经营管理人是李春霞，原告的货物亦在李春�处。但根据2012年3月28日由被告出具的押金收到条证明，是被告做为248号店铺的管理人与原告达成了转让248号店铺经营权的协议。此后，转让协议解除，248号店铺的经营管理权交还于被告。被告关于原告的货物在李春霞处的抗辩无相关证据加以支持，本院不予采信。结合原、被告之间的录音证据，可以证实原告的货物在被告的掌握之下，且证明在原告索取之时，被告存在拒绝返还的事实。因此可以确定，被告对原告的货物存在侵权行为。该事实在（2012）潍城商初字第121号案件的审理中已得到确认。故被告负有向原告返还货物的责任。然而在（2012）潍城商初字第121号案件审理中，在原告的货物存在于被告掌握之中且同意返还的情况下，原告坚持要钱不要货的主张有所不当，因此被依法驳回。至此，被告负有清点货物后合理保存或依法提存货物的义务，由此产生的费�可待将来由原告支付。在本案中，被告称原告的货物仍在248号店铺内，但因经营结束便将店铺连同货物均交给地下名店街物业致使目前货物的现状无法查清。被告的行为存在过错。
综上，在本案标的物的数量、种类不清、现状不明的情况下，原物无法返还，就财产的损失，被告负有一定的赔偿责任。原告在此前货物存在且被告同意返还的情况下拒不要货，亦存在过错。原、被告应各自承担相应的责任。具体责任比例，本院酌定为原告负30%，被告负70%。对于财产损失应按照损失发生时的市场价格计算，本案标的物进货时的价格是10560元，其中10000元是原告出资，560元是被告垫付。故被告应向原告赔偿货物损失7392元（10560元×70%），扣除被告为原告已经垫付的560元，被告还应向原告支付6832元。对原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十九条判决如下：
被告李春丰赔偿原告刘彬芳财产损失6832元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由原告刘彬芳承担70元，被告李春丰承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一四年六月十日
代书记员 王丽梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3918号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道中心街，组织机构代码77935198-9。
负责人：杨俊，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系原告公司员工。
被告：温州市明奇不锈钢有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道沙城工业区永福西路，组织机构代码67027667-1。
法定表代人：项爱月。
被告：陈国美，女，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：项爱月，女，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王林，男，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告温州市明奇不锈钢有限公司、陈国美、项爱月、王林金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，原告于当庭明确诉请：1、依法判决被告温州市明奇不锈钢有限公司归还借款利息121804.98元及复利（以期内未还利息为基数，从2014年7月11日起按月利率13.95‰计算至实际履行之日止）；2、判决被告陈国美、项爱月、王林对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序。本院于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的委托代理人金剑、被告温州市明奇不锈钢有限公司、项爱月以及王林到庭参加诉讼，被告陈国美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月18日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行作为贷款人、被告温州市明奇不锈钢有限公司作为借款人、被告陈国美作为保证人，三方签订了编号为8521120130014074的《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额167万元，借款期限自2013年7月18日至2014年7月10日止；借款月利率为9.3‰；具体借款期限、利率以借款借据为准；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈国美以保证人身份在该合同上签字并盖章，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2013年2月8日，被告王林向原告出具保证函，同意为被告温州市明奇不锈钢有限公司在2013年2月8日至2015年2月7日期间内最高额融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年2月8日，被告项爱月向原告出具保证函，同意为被告温州市明奇不锈钢有限公司在2013年2月8日至2015年2月7日期间内共同以最高额融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年7月18日，原告将167万元贷款发放至被告温州市明奇不锈钢有限公司账户，并于借款借据载明：借款日期2013年7月18日，借款到期日2014年7月10日，借款金额167万元，借款月利率9.3‰，还款方式到期还本、按月结息。借款后，被告于2014年6月17日偿还本金2万元、支付利息1万元，于2014年7月15日偿还本金165万元，其余利息尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市明奇不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款期内利息（以167万元为基数，从2013年7月18日起按月利率9.3‰计算至2014年6月16日止；以165万元为基数，从2014年6月17日起按月利率9.3‰计算至2014年7月10日止，扣除已经支付的利息1万元）、逾期利息（以165万元为基数，从2014年7月11日起按月利率13.95‰计算至2014年7月14日止）、复利（以期内未付利息为基数，从2014年7月11日起按月利率13.95‰计算至2014年7月14日止）；
二、被告陈国美对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州市明奇不锈钢有限公司追偿；
三、被告王林对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年2月8日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额1000万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州市明奇不锈钢有限公司追偿；
四、被告项爱月对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年2月8日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额1000万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州市明奇不锈钢有限公司追偿；
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2736元（原告已预缴），公告费580元。由被告温州市明奇不锈钢有限公司、陈国美、项爱月、王林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张乐和
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执347号
申请执行人吕海胜，男，汉族，1966年7月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人赵保良，男，汉族，1960年11月4日生，住许昌市魏都区。
被执行人屈红超，女，汉族，1964年3月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人赵爱民，女，1973年4月1日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002字第4541号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵保良、屈红超、赵爱民银行存款、收入27.2675万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执347号申请执行人吕海胜，男，汉族，1966年7月12日生，住许昌市魏都区。被执行人赵保良，男，汉族，1960年11月4日生，住许昌市魏都区。被执行人屈红超，女，汉族，1964年3月12日生，住许昌市魏都区。被执行人赵爱民，女，1973年4月1日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002字第4541号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵保良、屈红超、赵爱民银行存款、收入27.2675万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2591号
原告：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所：泰顺县罗阳镇东大街12号。
负责人：毛显好，系该支行主持工作副行长。
委托代理人：欧韦俊，男，1962年4月4日出生，汉族，住泰顺县，，系该支行职工。
被告：王细和，男，1971年3月24日出生，汉族，住泰顺县，
被告：泰顺华府置业有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇东�街12号（工商银行七楼）。
法定代表人：苏孝锋。
原告中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被告王细和、泰顺华府置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人欧韦俊到庭参加诉讼，被告王细和、泰顺华府置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司泰顺支行起诉称：2012年10月31日，被告王细和、泰顺华府置业有限公司与其签订编号为01203000402012一手贷0001166号《个人购房借款/担保合同》，借款80万元，期限180个月，贷款采取浮动利率，该笔贷款以泰顺县产作抵押担保，泰顺华府置业有限公司作保证担保。2012年11月1日，其发放了贷款。贷款后被告王细和自2014年12月起未按照约定正常还款，截止2016年8月15日尚欠原告本金670246.94元，利息、罚息合计5466.56元。被告泰顺华府置业有限公司亦未履行保证责任，故原告诉请：1、判令解除编号为01203000402012一手贷0001166号《个人购房借款/担保合同》并有权宣布借款合同提前到期日并确定为2016年8月15日;2、判令被告王细和立即偿付尚欠原告借款本金人民币670246.94元、利息5466.56元，本息合计675713.50元（暂计至2016年8月15日止），及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息及罚息、复利；3、如被告王细和不立即偿付上述借款本息，则判令拍卖、变卖登记在被告王细和名下的坐落于泰顺县产，作价所得价款在80万元内由原告优先受偿；4、判令被告泰顺华府置业有限公司对上述第二项诉讼请求履�担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。
为证实诉称的事实，原告中国工商银行股份有限公司泰顺支行向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告王细和身份证及户口本复印件、结婚证，被告泰顺县华府置业有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实。2、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同、预登记证明、个人贷款借款凭证复印件一份，欲证明王细和向原告借款的事实。3、历史明细清单三页，欲证明王细和尚欠原告借款本金670246.94元，欠利息5466.56元。4、中国工商银行宣布融资提前到期并要求归还融资款项通知书两份，以证明两被告逾期还款，原告宣布合同提前到期的事实。
被告王细和、�顺华府置业有限公司未答辩、亦未向本院提供证据。
经庭审出示。被告王细和、泰顺华府置业有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年10月31日，被告王细和、泰顺华府置业有限公司与原告中国工商银行股份有限公司泰顺支行签订编号为01203000402012一手贷0001166号《个人购房借款/担保合同》，借款80万元，约定王细和借款80万元用于购买泰顺县罗阳镇万阳华府华府苑8幢208室房产，借期180个月，从2012年11月1日至2027年11月1日（以实际放款日为准）；贷款利率采取人民银行基准利率上浮0%计算，逾期利率按实际执行利率上浮50%计算，若人民银行基�利率有调整的，则从下年的1月1日起，利率作相应变动，还款方式为等额本息还款法；被告王细和以泰顺县产作抵押担保，被告泰顺华府置业有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为保证生效起至抵押登记已办妥且上述房产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由王细和核对无误、收执之日止，保证范围为本案借款本息及实现债权的相关费用等。2012年10月31日，泰顺县产办理了抵押权预告登记。2012年11月1日，原告放款80万元。此后，被告王细和自2014年12月起未按照约定正常还款，截止2016年8月15日尚欠原告本金670246.94元，利息、罚息合计5466.56元。
本院认为：王细和向中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款80万元，尚欠本金670246.94元，事实清楚，证据确凿。双方约定了还款期限及还款方式，王细和未�期足额还款，构成违约，原告主张还款，王细和应予归还，原告主张解除合同，于法有据，予以支持。双方约定按期还款利率为人民银行基准浮动利率上浮0%，逾期利率按实际执行利率上浮50%计算，原告诉请主张截止至2016年8月15日，未付利息为5466.56元，于法有据，予以支持。原告诉请主张2017年8月15日之后的利息按合同约定计算，于法有据，予以支持。案涉房产已办理抵押权预告登记，原告诉请主张对该房产的处置款享有优先受偿权，于法有据，予以支持。泰顺华府置业有限公司自愿提供连带责任保证，且为阶段性保证担保，应承担保证责任。但泰顺华府置业有限公司承担保证责任后，有权向王细和追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被告王细和、泰顺华府置业有限公司签订的编号为01203000402012一手贷0001166号《个人购房借款/担保合同》；
二、王细和于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本金670246.94元并支付相应利息（至2016年8月15日止为5466.56元，自2016年8月16日起按等额本息还款法，以中国人民银行基准利率上浮50%计算至本息清偿之日止）；
二、逾期未履行，中国工商银行股份有限公司泰顺支行就第二项借款本金及利息对王细和所有的坐落于泰顺县产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、泰顺华府置业有限公司对第二项债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向王细和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10557元，由王细和、泰顺华府置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年五月九日
书 记 员 蔡亚青
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。
主要负责人：余根志，行长。
委托诉讼代理人：汤合兰，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工，住南平市延平区。
被告：林利辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：吴素红，女，1973年9月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：唐浩，男，1975年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈冰红，女，1974年1月28日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告林利辉、吴素红、唐浩、陈冰红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林利辉、吴素红名下的坐落于南平市延平区八一路338号（汇丰大厦）1908室的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）、南平市延平区人民路87号10层1003室（房屋所有权证号：南房权证字第××号）、被告唐浩、陈冰红名下的坐落于南平市延平区马坑小区B6附楼9层901室（房屋所有权证号：南房权证字第××号），保全金额为人民币170万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告林利辉、吴素红名下坐落于南平市延平区八一路338号（汇丰大厦）1908室房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。
二、查封被告林利辉、吴素红名下坐落于南平市延平区人民路87号10层1003室房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。
三、查封被告唐浩、陈冰红名下坐落于南平市延平区马坑小区B6附楼9层901室房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。
上述第一至三项的保全财产价值限于人民币170万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 泱
二〇一六年八月一日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初552号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人苏大鹏，男，1992年5月10日出生，汉族，初中文化，饭店服务员，户籍地江苏省淮安市淮阴区。2012年5月23日因犯盗窃罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月9日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十三日；2013年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月16日刑满释放；2016年9月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月19日被羁押审查，次日被刑事拘留，2017年8月2日被取保候审，经本院决定于2017年8月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人苏大鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人苏大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月18日凌晨，被告人苏大鹏至苏州市姑苏区观前街奥斯卡婚纱店，采用强行拉门的方法进入店内，窃得店内吧台抽屉内合计价值人民币2260元的苹果牌iPad4平板电脑2台。
公诉机关认为，被告人苏大鹏以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏大鹏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏大鹏具有多次的盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人苏大鹏三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人苏大鹏对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2017年7月18日凌晨，被告人苏大鹏至苏州市姑苏区观前街奥斯卡婚纱店，采用强行拉门的方法进入店内，窃得店内吧台抽屉内的苹果牌iPad4平板电脑2台（合计价值人民币2260元），窃后销赃未果又将赃物丢弃。
对以上事实，被告人苏大鹏无异议，并有经当庭质证的被告人苏大鹏的辨认笔录、被害人王某的陈述、证人张某的证言、监控视频研判、现场勘验检查工作记录、物证鉴定书、收据、服务单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、案发经过、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人苏大鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏大鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人苏大鹏有多次的盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人苏大鹏犯盗窃罪的事实清楚。证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏大鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年7月19日起至2017年11月18日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人苏大鹏退赔赃物折价款人民币二千二百六十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年八月十日
书记员 周芳
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审195号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连维乐机械制造有限公司，住所地：大连金州经济开发区金钻路双A园。
法定代表人：丁维力。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2015年12月22日以被申请人拖欠劳动者王丹丹2015年5月至2015年9月社会保险费共计5990.59元（其中单位承担部分：4338.9元；个人承担部分：1651.69元，个人缴纳部分已由单位代扣，此社会保险费缴纳数额全部为单位承担），违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金人社理字【2015】2671号行政处理决定，限被申请人大连维乐机械制造有限公司十五日内缴纳劳动者王丹丹2015年5月至2015年9月社会保险费共计5990.59元（其中单位承担部分：4338.9元；个人承担部分：1651.69元，个人缴纳部分已由单位代扣，此社会保险费缴纳数额全部为单位承担）。滞纳金和利息自2015年5月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。申请人于2015年12月23日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金人社催字【2015】2671号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者王丹丹2015年5月至2015年9月社会保险费共计5990.59元（其中单位承担部分：4338.9元；个人承担部分：1651.69元，个人缴纳部分已由单位代扣，此社会保险费缴纳数额全部为单位承担）。滞纳金和利息自2015年5月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2015】2671号行政处理决定中，要求被申请人大连维乐机械制造有限公司缴纳劳动者王丹丹2015年5月至2015年9月社会保险费共计5990.59元（其中单位承担部分：4338.9元；个人承担部分：1651.69元，个人缴纳部分已由单位代扣，此社会保险费缴纳数额全部为单位承担）及滞纳金和利息（滞纳金和利息计算方法：自2015年5月1日按实际欠缴数额开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙志萍
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第01728号
原告王某甲，居民。
委托代理人陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告王某乙，居民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年12月14日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 卢海霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱玲玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00557号
原告黄柏亚，个体户。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告刘一俭，个体户。
原告黄柏亚与被告刘一俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄柏亚的委托代理人朱品高到庭参加诉讼，被告刘一俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏亚诉称：被告因生产经营缺少资金，于2008年5月23日向原告借款13万元，并出具借据一份。后经原告催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款人民币13万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘一俭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2008年5月23日，被告刘一俭向原告黄柏亚借款人民币13万元，并出具借条一份，借款时，双方未明确约定还款期限及利息。该笔借款后经原告多次催要，被告分多次共计偿还原告25800元，余款至今未付。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款人民币104200元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘一俭向原告黄柏亚借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款时，双方未明确约定还款期限，经原告催要后，被告在合理的期限内未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款后，经原告多次催要，被告共计偿还人民币25800元，应从借款中予以扣除，故原告要求被告偿还借款人民币104200元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘一俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一俭于本判决生效后十日内偿还原告黄柏亚借款人民币104200元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由原告黄柏亚负担255元，被告刘一俭负担1195元（鉴于原告已预交，被告负担的部分于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1254号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告莫召强，男，1979年3月15日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告莫召强劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一六年六月十日
书记员 黄开鑫
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第78号
原告张某甲，女，汉族，农民，住广东省南雄市。
被告张某乙，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于1993年11月经人介绍相识后同居生活，1996年11月12日生育儿子张某丙，2002年12月13日生育女孩张某丁，因以前领取的结婚证遗失，2008年4月14日双方补办结婚证。小孩出生后，被告在外与其他女人生活并且已经生育小孩，被告不关心家庭，不支付生活费用，对妻子小孩不闻不问。原告与被告已经分居长达五年，夫妻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂。依照相关法律规定，现要求与被告离婚，两个婚生小孩由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告张某乙开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于1993年11月经人介绍相识，不久便同居生活。1996年8月8日登记结婚后由于结婚证遗失，双方在2008年4月14日在龙川县人民政府婚姻登记机关补办结婚手续。婚后生育了两个小孩：张某丙，男，1996年11月13日出生；张某丁，女，2002年12月13日出生。现男孩张某丙已外出务工，女孩张某丁在被告家随其祖父一起生活，但抚养费一直由原告负担。夫妻双方自2009年11月分居生活至今。庭审中，原告称婚后无添置夫妻共同财产，无债权债务。原告于2013年5月7日向法院提起离婚诉讼，经本院（2013）河龙法鹤民初字第28号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，双方仍没有共同生活在一起。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证书、村证明、（2013）河龙法鹤民初字第28号民事判决书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。本案的焦点是原被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告虽属自愿结婚，但在日常生活中，因双方缺乏沟通，加上家庭琐事、经济等引起矛盾，互不谅解。被告自2009年11月离开原告，夫妻分居生活长达五年多时间，互不履行各自应尽的夫妻义务，应认定原被告夫妻感情确已破裂。故，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原告自愿承担小孩的抚养费，这是当事人在法律规定的范围内处分其自己的权利，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生小孩张某丙（男，1996年11月13日出生）、张某丁（女，2002年12月13日出生），由原告张某甲抚养，小孩抚养费由原告张某甲承担。
三、原告张某甲已带走的衣物等归原告张某甲所有，其余留在被告张某乙家里的一切财物归被告张某乙所有。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 邬文森
人民陪审员 黄建辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵亚萍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1728号
原告：李某2，男，1981年10月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告：温某，女，1983年7月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系原告李某2之妻。
原告：李某1，男，2005年4月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
法定代理人：李某2，系李某1之父。
法定代理人：温某，系李某1之母。
三原告委托代理人：霍银娣，河北唤民律师事务所律师。
三原告委托代理人：李娜，河北唤民律师事务所律师。
被告：于立龙，男，1976年7月2日出生，汉族，籍贯河北省承德市承德县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码911310035795856768。
负责人：胡庆伟，该公司总经理。
原告李某2、温某、李某1与被告于立龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告于立龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某2、温某、李某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告李某2各项损失共计81800元，包括车辆修理费81200元、施救费600元；2、要求二被告赔偿原告温某各项损失共计1568元，包括医疗费468元、误工费300元、营养费300元、交通费500元；3、要求二被告赔偿原告李某1各项损失共计6480.85元，包括医疗费2480.85元、营养费1500元、护理费1500元、交通费1000元；4、诉讼费由被告于立龙承担。事实和理由：2017年1月19日，于立龙驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在三河市燕郊开发区北外环福成搅拌站南侧由西向东行驶准备向南转弯时，与由西向东行驶的李某2驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车相撞，后李某2驾驶的车辆又撞到路沿和线杆上，造成车辆损坏及乘车人温某和李某1受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告于立龙负事故全部责任，三原告无责任。被告于立龙所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保保险。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告于立龙未提出答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年1月19日10时30分，被告于立龙驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在三河市燕郊开发区北外环福成搅拌站南侧由西向东行驶准备向南转弯时，与由西向东行驶的原告李某2驾驶其自己所有的京Ｑ×××××号小型轿车相撞，后京Ｑ×××××号小型轿车又撞到路沿和线杆上，造成京Ｑ×××××号小型轿车乘车人李某2的妻和子温某、李某1受伤、车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，于立龙负事故的全部责任，三原告无责任。3、投保情况：被告于立龙所驾的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。4、原告温某的治疗情况：事发当日，原告前往三河市燕郊人民医院急诊治疗，经诊断为：头部外伤。医嘱建议：对症治疗，不适随诊。5、原告李某1的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院急诊治疗，经诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、额窦前壁骨折。医嘱建议：（1）静点及外用药物治疗；（2）观察鼻部消肿情况，5日后复诊，必要时手术治疗。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、被告于立龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院根据原告提供的相关证据，就其主张的各项损失，认定如下：
一、原告李某2的各项损失：1、车辆修理费81200元。4、施救费600元。故原告李某2的各项合理损失共计81800元。
二、原告温某的各项损失：1、医疗费468元。2、交通费50元。故原告温某的各项合理损失共计518元。
三、原告李某1的各项损失：1、医疗费2480.85元。2、营养费300元（30元/天×10天）。3、护理费1000元（100元/天×10天）。4、交通费200元。故原告李某1的各项合理损失共计3980.85元。
综上，三原告的各项合理损失共计86298.85元。
综上所述，被告于立龙驾驶其自己所有的车辆与原告李某2驾驶其自己所有的车辆发生交通事故，造成李某2所驾车辆的乘车人原告温某、李某1受伤、车辆损坏，且被告于立龙负事故全部责任，故被告于立龙应对三原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告于立龙驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在保险相应范围内承担赔偿责任，超出部分由被告于立龙赔偿。因三原告的合理损失均在保险赔偿范围内，故被告于立龙无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某2、温某、李某1的各项合理损失共计人民币86298.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：李某2；开户行：中国工商银行北京市市辖区通州北苑站支行；账号：62×××67）。
二、被告于立龙无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，减半收取计1155.50元，由被告于立龙负担1103元，由原告负担52.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4976号
罪犯张辽银，男，1965年4月18日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化。现在宁波市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年8月12日作出（2013）甬余刑初字第1104号刑事判决，以罪犯张辽银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张辽银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张辽银在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张辽银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张辽银提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辽银减去有期徒刑一个月七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 何锦霞
揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202财保18号
申请人：蔡映南，男，1953年5月18日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
被申请人：张泽波，男，1986年7月23日出生，住址：广东省普宁市。
申请人蔡映南因机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，被申请人张泽波应承担此事故的主要责任。申请人为防止被申请人转移财产，导致将来判决不能执行或难以执行，于2016年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人张泽波的肇事车辆粤Ｖ×××××号小型面包车（价值约70000.00元）予以扣押。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人蔡映南的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张泽波的肇事车辆粤Ｖ×××××号小型面包车一辆予以扣押。扣押期限自本裁定生效之日起二年。
案件申请费720元，由被申请人张泽波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈素锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 何建新
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1232号
原告：方玉连，男，1964年1月3日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人:田金良,河北三兴律师事务所律师.
被告：李海江，男，1972年5月10日出生，汉族，现住定兴县。
被告：河北军隆电子科技集团有限公司白沟分公司，住所地高碑店市白沟镇富民路。
负责人：刘忠，该公司经理。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼，被告李海江、河北军隆电子科技集团有限公司白沟分公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：第四至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年8月28日14时30分许，被告李海江驾驶冀Ｆ×××××号出租车，沿112国道由北向南行驶至炮厂路口南侧时，与同方向行驶方玉连驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车发生交通事故,造成方玉连受伤，车辆损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告李海江负此事故的主要责任，原告负次要责任。；
三、受害人概况：方玉连，男，1964年1月3日出生，汉族，现住高碑店市。事故发生后，原告在高碑店市医院住院治疗，共住院19天，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日、后期医疗费5000元；
四、医疗费36162.4元；
五、住院伙食补助费19*100=1900元；
六、营养费90天*50元=4500元；
七、后续治疗费5000元；
八、误工费120天*300元=36000元；
九、护理费120天*110元=13000元；
十、交通费300元；
十一、鉴定费2404元；
十二、伤残赔偿金28249元*20年*10%=56498元；
十三、精神抚慰金5000元；
十四、车辆及保险的有关内容：被告李海江驾驶冀Ｆ×××××号出租车登记车主为被告河北军隆电子科技集团有限公司白沟分公司，被告李海江为该公司司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。
十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计146852.28元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费标准过高，本院按30元/天标准支持90天计2700元；主张的护理费、误工费均未提供劳动合同，本院参照居民服务业标准98.04元支持护理费11764.8元、误工费29412元；主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤残等级、承担事故的责任比例并结合本地司法审判实践酌情支持4000元。综上，本院支持原告各项经济损失共计150141元。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险责任限额内与原告达成和解协议，赔偿原告各项经济损失共计110000元，原告申请撤回了对其诉讼。因被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司主张被告李海江发生交通事故后驾车逃逸，属于免除保险人保险责任的情形，且在投保时已对保险人尽到了免责条款的提示义务，有投保单及保险人声明予以证实，本院采信被告主张，超过交强险的部分38166元应由被告河北军隆电子科技集团有限公司白沟分公司按照被告李海江负事故主要责任即70%比例赔偿原告26716元，因被告李海江承担事故的主要责任，可推定为存在重大过失，应当与被告河北军隆电子科技集团有限公司白沟分公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决
如下：
被告河北军隆电子科技集团有限公司白沟分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计26716元，被告李海江承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由被告河北军隆电子科技集团有限公司白沟分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一八年五月十日
书记员 谢紫阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4740号
原告：温州市瓯海梧田大榕机械热处理厂。住所地：浙江省温州市瓯海梧田北村上村水井路10号。营业执照注册号：330304604108578。
经营者：余丰华，男，1966年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县严田镇花桥村宋家39号。公民身份号码：362429196609052536。
被告：蔡君炮，男，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省文成县平和乡平和村。公民身份号码：330328197406265115。
本院在审理原告温州市瓯海梧田大榕机械热处理厂与被告蔡君炮承揽合同纠纷一案中,原告温州市瓯海梧田大榕机械热处理厂于2016年10月18日向本院申请，撤回对被告蔡君炮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海梧田大榕机械热处理厂撤回对被告蔡君炮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市瓯海梧田大榕机械热处理厂负担。
审 判 员 陈温丹
二〇一六年十月十八日
代书记员 孙依莉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终704号
上诉人（原审被告）：辛某，男，1982年6月12日出生，住武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，1986年1月29日出生，住武威市凉州区。
上诉人辛某因与被上诉人王某1民间借贷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛某、被上诉人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人未提交证据证明本案款项构成民间借贷，一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误；本案事实是双方谈婚期间，被上诉人娘家因征地补偿，被上诉人可分得一半的楼房，双方家长商量由上诉人用婚礼聘金的形式拿出房款100000元，以后房子的所有权归被上诉人和上诉人，订婚时上诉人给付了100000元彩礼，结婚后房子的事落空，被上诉人将其中70000元返还上诉人，一审仅凭银行转账条即认定双方借款协议合法有效缺乏证据支持。
王某1辩称，上诉人的上诉理由不属实，所谓的100000元聘金是我的个人财产，并不是夫妻共同财产，上诉人只给了20000元聘金，双方也没有商量过楼房的事情。请求驳回上诉，维持原判。
王某1向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款70000元，并承担借款期间的利息。
一审法院认定事实：原告王某1与被告辛某于2013年6月6日登记结婚，后于2016年3月30日经本院判决离婚，婚前被告辛某在凉州区×按揭购买楼房一套，在2013年10月29日，被告辛某将原告从父母处取得的70000元征地补偿款，借其用于偿还房贷，有原告王某1的银行卡给被告的银行卡转入70000元。双方在起诉离婚时对原告王某1借出的70000元未作处理。现原告起诉法院要求处理。一审法院认为，原告与被告之间借款协议内容合法有效，依法应予保护。被告辛某在双方婚姻存续期间将原告从父母处取得的70000元征地补偿款，借其用于偿还房贷，该借款属于原告个人私有财产，不是双方共同财产，且双方在离婚期间对此借款未做处理，现原告诉讼要求被告归还借款理由成立，应予支持。对于原告主张要求利息的请求，由于双方没有约定，依法不予支持。被告辩称该借款是结婚时被告送给原告彩礼中的部分，不存在被告向原告借款70000元的事实。经查无据证实，不予支持。判决：被告辛某偿付原告王某1借款70000元。限判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费1550元,由被告辛某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭申请证人辛某1、秦某、李某出庭作证，证明双方订婚时向被上诉人送彩礼100000元的事实。被上诉人质证称，证人辛某1、李某的证言均不属实，对证人秦某的证言无异议。本院认为，证人秦某、李某所陈述的彩礼具体数额等事实与本案民间借贷纠纷的处理并无必然关联性，对其证明效力不予认定。证人辛某1作为上诉人的父亲，与上诉人存在较为明显的利害关系，亦未能证明所送彩礼与涉案款项之间的必然联系，对其证明效力亦不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人称其没有从被上诉人父母处取得或者从被上诉人处借款70000元，因上诉人对于由被上诉人银行卡向其银行卡转账70000元的事实不存异议，且对其上诉称该70000元是双方谈婚时被上诉人家里答应赠与楼房的承诺没有兑现，故从当初给付的100000元彩礼中返还的70000元的上诉理由未能提交有效证据证明，故对上诉人该异议不予采纳。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可由被上诉人银行卡向其银行卡转账的70000元用于偿还了其婚前按揭购买楼房的贷款，该转账行为虽发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，但上诉人并无证据证明该款系被上诉人赠予。现被上诉人主张该款项为借款，要求偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：......（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，资金到达借款人账户时；......”故双方借款合同依法成立并生效，应受法律保护。上诉人所提出的民间借贷构成要件并无法律依据，其以双方未签订书面借款协议为由辩解借贷关系不成立依据不足，不予采信。双方离婚纠纷案件中，法院生效判决已认定双方无共同财产，上诉人婚前按揭购买的楼房由其个人办理了房屋产权证并居住使用，现就从被上诉人处取得的70000元继续占有有悖公平原则亦于法无据。上诉人陈述双方谈婚期间，被上诉人娘家承诺上诉人用婚礼聘金的形式拿出房款100000元，即可享有被上诉人家征地补偿房屋的所有权的事实，因其未能提交具有证明效力的证据证实，本院不予认定。由此，上诉人所持因结婚后房子的事落空，被上诉人遂将彩礼款中的70000元返还，现不予偿还该70000元的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于双方争议的彩礼问题，本案不作认定和处理，可由当事人另行主张。
综上所述，上诉人辛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人辛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩 勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初3560号
原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：陈勤中，男，1962年5月12日生，汉族，住宜兴市。
原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈勤中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告陈勤中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈勤中立即向平安银行返还借款本金86887.41元；并支付期内欠息2730.97元（截至2018年5月23日）、逾期罚息（自2018年5月24日起至实际给付之日止，以86887.41元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年5月24日起至实际给付之日止，以2730.97元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15382元；2、本案诉讼费用由陈勤中负担。
事实和理由：
主债务情况：借款人是陈勤中；借款于2017年10月9日发放，于2018年5月23日提前到期；借款本金10万元已归还13112.59元，期内利息归还至2018年4月9日；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为年利率24%。陈勤中应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15382元。
陈勤中未作答辩。
本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、委托合同等证据在卷证实，陈勤中未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈勤中应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金86887.41元；并支付期内欠息2730.97元、逾期罚息（自2018年5月24日起至实际给付之日止，以86887.41元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年5月24日起至实际给付之日止，以2730.97元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元减半收取为1185.5元、保全费1270元，合计2455.5元，由陈勤中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 芮锦烨
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡晓月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
负责人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员。
被告：赵志勇，男，1964年3月29日出生，住宁安市。
被告：韩桂英，女，1963年6月2日出生，住宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告赵志勇、韩桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告赵志勇、韩桂英经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提�诉讼请求：1.判令被告赵志勇、韩桂英立即偿还贷款本金40000元，利息32992.08元，合计72992.08元（利息计算至2017年5月28日，2017年5月29日以后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年10月24日，被告赵志勇、韩桂英与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》，以包地为目的向原告贷款40000元。合同约定贷款期限为14个月（自2011年10月至2012年12月）、年利率14.58%，采用等额本息方式还款。合同约定借款人若未按期足额还款，到期应还未还部分将在还款日次日计收罚息，且贷款人有权宣布贷款提前到期，并收回尚未到期的贷款。二被告在贷款合同履行期间未按照约定履行还款义务，截止至2017年5月28日，尚欠贷款本金40000元、利息32992.08元。原告依据《小额联保借款合同》的规定多次向二被告索要，要求二被告清偿未果。
被告赵志勇、韩桂英未作答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原、被告之间借贷关系是否成立；2.原告要求二被告支付借款本金、利息及逾期欠款利息是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:
邮储银行宁安市支行《小额联保借款合同》一份;2.邮储银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份；3.实时扣款截屏一份；4.小额贷款催收记录表、逾期催收通知书、照片各一份；5.黑龙江经济报、黑龙江日报纸催收公告各一份。本院认为，上述证据能够证明2011年10月24日，被告赵志勇、韩桂英在原告处借款40000元，签订了《小额联保借款合同》，并约定借款期限14个月、年利率14.58%，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止至2017年5月28日，尚欠原告贷款本金40000元，利息32992.08元。
被告赵志勇、韩桂英未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月24日，被告赵志勇、韩桂英与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》，以包地为目的向原告贷款40000元。合同约定贷款期限为14个月（自2011年10月至2012年12月）、年利率14.58%，采用等额本息方式还款。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。二被告在贷款合同履行期间未按照约定履行还款义务，截止至2017年5月28日，尚欠贷款本金40000元、利息32992.08元。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行作为出借人已履行了出借义务，被告赵志勇、韩桂英作为借款人应当按照合同约定履行还款义务。二被告未全面履行偿还贷款的义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按照等额本息还款方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。故原告要求二被告偿还贷款本金40000元，利息32992.08元及2017年5月29日以后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告赵志勇、韩桂�于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金40000元、利息32992.08元，合计72992.08元。（利息截止到2017年5月28日，2017年5月29日以后的利息，按合同约定年利率计算至借款实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624.80元，减半收取计812.40元，由被告赵志勇、韩桂英负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年七月五日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初2号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人何跃登，男，1975年9月20日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵阳市开阳县。因犯盗窃罪于2003年7月9日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2004年3月17日被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2004年6月9日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年7月19日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五千元，2016年8月31日刑满释放。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同月24日变更为监视居住，经本院决定，2017年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人武绍洲，男，1985年11月6日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵阳市修文县。因犯盗窃罪于2015年6月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元，同年11月22日刑满释放。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同月24日变更为监视居住，经本院决定，2017年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕1077号起诉书指控被告人何跃登、武绍洲犯盗窃罪，并建议对被告人张某1海判处拘役，并处罚金，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人何跃登、武绍洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年10月22日凌晨，被告人何跃登、武绍洲经事先商量，在绍兴市上虞区盖北镇联合村福田超市附近一巷子内，采用砸锁、搭线等方式，窃得被害人张某3停放的黑色二轮电瓶车。经鉴定，电瓶车价值人民币1890元。
另查明，案发后，被告人何跃登已退赔被害人张某3损失人民币1890元。
上述事实，被告人何跃登、武绍洲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何跃登、武绍洲供述与辩解，被害人张某3陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，刑事判决书及罪犯档案资料，电动车发票，收条，抓获经过以及被告人张某1海户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何跃登、武绍洲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人何跃登、武绍洲能自愿认罪且已赔偿被害人损失，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人何跃登有盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人武绍洲所起作用相对较小，可在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何跃登犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十四日起至二〇一七年六月二十九日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人武绍洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十四日起至二〇一七年四月二十九日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执503号
申请执行人：刘勇。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人刘勇工资共计13750元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款13800元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1056号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该分行行长。
委托代理人施君，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人王亮，江苏德擎律师事务所律师。
被执行人江苏中友精密制管有限公司，住所地在常州市武进区遥观镇勤新村工业集中区。
法定代表人宋佩芳，该公司总经理。
被执行人中韩科技有限公司，住所地在常州市武进区遥观镇长虹路。
法定代表人朱新民。
被执行人宋建新，男，汉族，1957年12月3日生。
被执行人章建波，男，汉族，1979年12月23日生。
被执行人宋艳丽，女，汉族，1980年1月8日生。
中国光大银行股份有限公司南京分行与江苏中友精密制管有限公司、宋建新、章建波、宋艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）鼓商初字第2550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行中查明，被执行人江苏中友精密制管有限公司、中韩科技有限公司已不经营。被执行人宋建新、宋建波、宋艳丽�落不明，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。现本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的3000余万元及利息，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第2550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年八月八日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1056号申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。负责人龚小元，该分行行长。委托代理人施君，江苏德擎律师事务所律师。委托代理人王亮，江苏德擎律师事务所律师。被执行人江苏中友精密制管有限公司，住所地在常州市武进区遥观镇勤新村工业集中区。法定代表人宋佩芳，该公司总经理。被执行人中韩科技有限公司，住所地在常州市武进区遥观镇长虹路。法定代表人朱新民。被执行人宋建新，男，汉族，1957年12月3日生。被执行人章建波，男，汉族，1979年12月23日生。被执行人宋艳丽，女，汉族，1980年1月8日生。中国光大银行股份有限公司南京分行与江苏中友精密制管有限公司、宋建新、章建波、宋艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）鼓商初字第2550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。执行中查明，被执行人江苏中友精密制管有限公司、中韩科技有限公司已不经营。被执行人宋建新、宋建波、宋艳丽�落不明，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。现本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的3000余万元及利息，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓商初字第2550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  齐晓东执行员  詹亚明执行员  李建生二〇一六年八月八日书记员  袁 欣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1296号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人邵雪松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00086号，依法向被执行人邵雪松发出执行通知书，责令被执行人邵雪松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵雪松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵雪松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 徐燕飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4333号
原告：李某，女，2009年4月8日生，汉族，住河南省固始县沙河铺乡，现住江苏省无锡市锡山区。
法定代理人：万某，女，1974年9月16日，�江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被告：赵菊明，男，1960年4月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市梁溪区优谷商务园2-3号楼。
负责人：潘联，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐姝洁、黄步岗，该公司员工。
原告李某诉被告赵菊明、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。诉讼中，因鉴定扣除审限。原告李某的法定代理人万某、委托诉讼代理人邓磊渊，被告赵菊明，被告保险公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用174元、交通费1000元、伤残赔偿金87244元、护理费9000元、营养费2700元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1250元、鉴定费6350元，合计112718元；要求保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分由保险公司在商业险范围内承担100%的责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日8时许，赵菊明驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市锡山区查桥路段由西往北与其发生碰撞致其受伤。后其被送至无锡市儿童医院就诊，10月28日出院休养，2017年8月10日因受伤部分骨骼恢复异常，又去无锡市儿童医院就诊。事故经交警部门认定赵菊明负事故全部责任，其不负事故责任。另查明，涉案车辆系赵菊明所有，在保险公司处投保了交强险和商业三者险。其损失为医疗费174元；交通费1000元；残疾赔偿金87244元（43622�*20年*10%）；护理费9000元（100元/天*90天）；营养费2700元（30元/天*90天）；精神损害抚慰金5000元；住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实无异议，事发时该车投保我司，投保险种为交强险，三者商业险30万含不计免赔，对责任认定有异议，我司认为原告的监护人在事故发生时未尽到监护职责，应当承担相应的责任，诉讼费不承担，对于各项费用，交通费认可300元；护理费标准过高，认可按照每天80元计算，其余无异议。
被告赵菊明辩称，其同保险公司意见一致，另其垫付了53170元要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2015年10月3日8时10分左右，赵菊明驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在锡山区右转弯直行至马家庄1线1102号电杆前路段时，与行人李某发生碰撞，致李某受伤。赵菊明驾驶�型轿车疏于观察路面情况、未确保安全，负事故全部责任。李某不负事故责任。事故发生后，李某被送往无锡儿童医院救治，住院25天，李某提供了儿童医院的医疗费发票金额为174元。赵菊明提供了金额为47790元的医疗费票据，认为系其垫付的医疗费。保险公司对医疗费金额无异议，但认为应扣除10%的非医保用药。
二、苏Ｂ×××××小型轿车的所有人为赵菊明，保险公司为该车承保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，事故发生时，保险在保险期间内。
三、2018年4月28日，上海枫林司法鉴定有限公司根据本院的委托出具鉴定意见，被鉴定人李某之颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，右侧枕顶部头皮下血肿，颅底骨折等）致人格改变，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予营养期90天，护理期90天。2018年6月8日，无锡市紫金新城幼�园出具证明载明，学生李某2014年在无锡市紫金新城幼儿园大（1）班就读；2018年6月7日，无锡市查桥实验小学出具证明载明，兹证明李某同学2015年9月至今在无锡市锡山区查桥实验小学就读，现就读于二年级6班。
四、关于付款情况，赵菊明提供了陪护费发票，主张垫付了陪护费2280元，辅导费2000元。李某认为辅导费2000元与本案无关。
上述事实，由李某提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、出生医学证明、赵菊明提供的医疗费票据、陪护费票据及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人�以赔偿。本起事故经交警部门认定赵菊明负事故全部责任，李某不负事故责任。对此本院予以确认。超出交强险部分由赵菊明承担100%的赔偿责任。保险公司辩称，李某监护人在事故发生时未尽到监护职责，应当承担相应的责任，未提供充分的证据，本院不予采纳。关于费用，残疾赔偿金87244元；营养费2700元；住院伙食补助费1250元，被告方无异议，本院予以认定；医疗费结合票据认定为47964元；护理费结合李某伤情及其主张，本院按照每天100元计算90天认定为9000元；交通费，原告方未提供证据，考虑该费用实际产生，本院酌定300元；精神损害抚慰金根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定为5000元；以上损失合计153458元，由保险公司在医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元，超出部分33458元，由赵菊明负担，因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，且未超过保险金额，故由保险公司在商业三者险范围内赔偿，保险公司辩称，医疗费应扣除10%非医保用药，因其未提供替代性用药的证据，故该意见本院不予支持；赵菊明主张其垫付费用，李某对其中的辅导费2000元不予认可，该意见本院予以采纳，结合赵菊明提供的其它票据，认定其垫付费用为50070元，现其要求一并处理，考虑减轻当事人诉累，本院予以准许，由保险公司直接向其支付。当事人的其它意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿李某120000元，在商业三者险责任限额内赔偿33458�，合计153458元（其中50070元直接向赵菊明支付）。
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），鉴定费6350元，合计6775元，由保险公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴 坚
二〇一八年六月二十八日
书记员 陆海峰
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初158号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某某，又名张某某，男，1968年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月26日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人季连英到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2002年11月23日，洮南市人张某某出资6万元，以被告人刘某某顶名在蛟流河乡志强村承包草原200公顷，承包期30年。2004年因风力发电占用此草原，张某某将承包的200公顷草原有偿转让给蛟流河乡政府，原承包合同终止。2016年3、4月份被告人刘某某谎称其于2002年签署的200公顷草原承包合同仍然有效，将无使用权的土地承包给李某某、王某某、高某等18户农民，除收取李某350元承包费外，其余每户各收取承包费500元，共计人民币8850元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人季连英的辩护意见为，被告人刘某某认罪态度较好，未造成严重后果，建议从轻判处。
经审理查明，2002年11月23日，洮南市张某某出资6万元，以被告人刘某某顶名在蛟流河乡志强村承包草原200公顷，承包期30年。2004年因风力发电占用此草原，张某某将承包的200公顷草原有偿转让给蛟流河乡政府，原承包合同终止。2016年3、4月份被告人刘某某谎称其于2002年签署的200公顷草原承包合同仍然有效，将无使用权的土地承包给李某某、王某某、高某等18户农民，共收取承包费人民币8850元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人王某某、姜某某、李某、高某、王某某、刘某某、安某某、张某某、李某、刘某某、李某某、曹某某、杨某某、任某某、张某、高某某、李某某、曹某某、李某某的陈述，证人张某某、赵某某、张某某、焦某某、孙某某、徐某某的证言，蛟流河乡志强村与张某某的草原承包合同书，张某某与志强村村民土地转包协议书及土地转让合同，蛟流河乡政府与张某某转让合同书及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应定罪处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人季连英的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年10月25日止）。
（二）依法追缴被告人刘某某违法所得人民币八千八百五十元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年十月二十四日
书记员 邢蕴科
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3876号
原告：吴国旺，男，1972年7月12日出生，回族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告吴国旺与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告吴国旺于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国旺在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴国旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国旺负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1404号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省阜城县王集乡驻地。
被告：安占玲，女，1975年12月13日出生，，汉族，住阜城县。
被告：刘俊勇，男，1978年1月6日出生，汉族，，住阜城县。
被告：刘俊平，男，1965年10月10日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行与被告安占玲、刘俊勇、刘俊平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告安占玲、刘俊勇下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 安朝霞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1487号
原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社，住所地：浙江省开化县音坑乡音坑村，统一社会信用代：913308240805857578。
法定代表人：方舍雄，该社负责人。
委托诉讼代理人：陆雯，该社职工。
被告：张家法，男，1985年8月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：杨琼，女，1988年10月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告张家法、杨琼今日借款合同纠纷一案中，原告开化县农村信用合作联社音坑信用社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社音坑信用社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为原告自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社音坑信用社负担（已缴纳）。
审 判 员 吴清树
二〇一八年五月三日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3477号
原告：天津市宝坻区多米通讯经营部，住所地天津市宝坻区苑南路23号。
经营者:胡丽娜，女，１９９５年５月３０日出生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省榆树市。现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵洪岩，（胡丽娜之夫），男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。现住天津市宝坻区。
被告：冯钰，男，１９９5年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市宝坻区多米通讯经营部（以下简称多米经营部）与被告冯钰租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多米经营部的经营者胡丽娜的委托诉讼代理人赵洪岩到庭参加诉讼。被告冯钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多米经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还国行全网通２０１７年8月27日激活使用的（约定标的价５50０元）苹果7plus手机32Ｇ玫瑰金色；如被告不能归还原告上述手机，被告应赔偿原告损失５50０元；２．被告支付原告逾期部分租金6210元（计算标准每天45元，暂计算至起诉日2018年4月15日，自２０１７年11月24日至２０１8年4月15日），具体金额以实际给付日期为准；３．判令被告支付原告逾期违约金1360元（计算标准每天1０元，暂计算至起诉日2018年4月15日，自２０１７年11月24日至２０１8年4月15日），具体金额以实际给付日期为准；４．催收费用5００元（上门催缴3次）；５．本案诉讼费及后续所产生的费用由被告负担。事实和理由：2017年8月27日，被告在原告所合作的微信公众号“多米租赁”上成功申请了手机租赁业务，并交给原告100元押金及45元当天租金。被告来到天津市宝坻区多米经营部的经营地天津市宝坻区苑南路23号，当面把标的价5500元的全新国行未开封苹果7plus手机领走，并签订了《手机租赁协议》一份，被告手持手机进行了拍照。后被告在２０１７年11月24日开始不付租金，双方经多次协商未果。原告认为，双方签订的《手机租赁协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。被告拖欠原告租金及手机价款，经原告催要，被告拒付，被告的行为系违约行为，应承担违约责任。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
冯钰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月27日，原告与被告签订了《手机租赁协议》，约定原告将其所有的全新国行正品iphone（苹果）7plus手机出租给被告使用，约定手机标的价5500元；租期1个月，自2017年8月27日至2017年9月27日；租金45元/机/天；若逾期未归还手机，将视为违约，违约金每天10元，逾期达到180天即违约金总额达到1800元，违约金封顶不再增加。上述协议签订后，原告将涉诉苹果手机交付被告，被告交纳押金100元。被告给付原告租金至2017年11月24日，共计3915元。之后，被告未再交纳任何费用。
庭审中，原告要求被告给付催收费500元，但未提供证据。
以上事实，有当事人当庭陈述、《手机租赁协议》、照片等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于２０１７年8月27日签订的《手机租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，本院确认合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。依照法律规定，租赁期间届满，承租人应当支付租金、返还租赁物；承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，租赁期间届满日为2017年9月27日，被告应当支付租金、返还租赁物，如不能返还原告涉诉苹果手机，被告应当按照合同约定赔偿原告损失5500元。合同约定租赁期限为一个月，租期内的租赁费，被告已经按照合同约定价款支付。原告要求被告支付租赁期限届满后的租金，但原告在被告不缴纳租金后，要求被告退还手机并交纳租赁费，其以自己的行为表明，其已不再继续履行原租赁协议，故原告要求被告支付租赁期限届满后的租金，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金，按照每天10元计算，有合同依据，本院予以支持，但应当以1800元为限。被告交纳的押金100元，应当折抵违约金。原告请求被告给付催收费用500元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冯钰于本判决生效之日起三日内返还原告天津市宝坻区多米通讯经营部iphone（苹果）7plus手机一部；如被告不能返还手机，被告冯钰应于本判决生效之日起三日内赔偿原告天津市宝坻区多米通讯经营部经济损失5500元；
二、被告冯钰于本判决生效之日起三日内向原告天津市宝坻区多米通讯经营部支付违约金（自２０１７年11月25日起至实际给付之日止，计算标准为每天1０元，违约金数额最高不超过1800元，押金100元折抵违约金）；
三、驳回原告天津市宝坻区多米通讯经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告冯钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年六月十二日
书记员 吴美军
附裁判依据的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00242号
原告：单某某，女
被告：李某某，男
本院在审理原告单某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告单某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回起诉。
诉讼费150元，由单某某负担。
审判员 何天一
二〇一五年一月二十日
书记员 栾 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16971号
原告：刘卫军，女，1959年12月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。
被告：白雅惠，女，1950年9月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马克，男,1977年7月30日出生，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职工，住北京市朝阳区。
被告：白健昌,住北京市朝阳区。
原告刘卫军（以下简称原告）与被告白雅惠、被告白建昌（以下一并提起简称二被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马虹与白雅惠及其委托诉讼代理人马克、白建昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间关于北京市朝阳区垡头西里一区6楼x门x号房屋（以下简称涉案房屋）《协议书》无效；2、白雅惠腾退涉案房屋。事实和理由：原告与白建昌系夫妻关系，涉案房屋系二被告之母康锡云承租，康锡云去世后，原告与白建昌给付共同继承人补偿款后将承租人变更为原告。2014年9月26日，白建昌在隐瞒原告的情况下将涉案房屋让白雅惠无偿居住，二被告的行为严重侵侵害原告的合法权益。
白雅惠辩称：1、原告所诉《协议书》无效的理由是原告不知情，是在白建昌隐瞒原告的情况下与白雅惠签订的协议，此说法不能成立。首先，原告与白建昌系夫妻关系，为得到此房屋的承租权两人共同、多次到我家进行协商，对我家提出的各项条件其夫妻二人是经过协商并相互知情同意的。且对于协议书中明确有“经姐弟协商二弟白健昌同意给予姐弟一定经济补偿后，二姐白雅惠有了新的住房后，由白健昌长期居住”的连贯条件说明，其中的经济补偿己在实际履行当中，虽然经济补偿没有一次性付清只给了一部分，但其余所欠补偿款的欠条也是由原告签署的，完全可以证明原告是知情的。其次，对于该涉案房屋及原告作为新承租人的由来进行说明。涉案房屋的产权方是原电话局。涉案房屋是原电话局为解决本单位职工住房困难的政策性租住房，并不属于夫妻婚后买卖的商品房。涉案房屋最早承租人为白锡英，乃电话局退休职工，系白雅惠和白建昌父亲。由于白锡英年事己高，涉案房屋由白雅惠代替白锡英到原电话局申请下来的，承租合同也一直由白雅惠保管。涉案房屋自2003年8月申请下来后至今一直由白雅惠居住也是白锡英老人在世时同意的。白锡英老人在2005年去世后，由白雅惠征得白家所有子女同意将涉案房屋的承租权经原电话局变更为老人妻子康熙云，系二被告母亲。康熙云于2009年去世后，涉案房屋也一直由白雅惠居住至今。白锡英、康熙云两位老人在世时并未对此房今后的居住权立下遗嘱，事实上是由白雅惠一直居住。白锡英、康熙云共有子、女六人，白雅惠排行老二、白建昌排行老五，都系白家子女。2014年白家老大白雅玲回京（长期居住国外），在白建昌的要求下组织召开家庭会议提议将涉案房屋的承租权归属问题进行商议，白建昌为得到涉案房屋的承租权多次带领其家人包括原告及其儿子到我家协商，并同时到其他姐弟家奔走谈条件，最终考虑到白建昌的实际家庭情况，在满足大家各自的条件下，同意将涉案房屋的承租权变更给白建昌。请法庭注意，是同意变更给白建昌。2014年9月26日，除白家老大白雅玲外（己出国），白家其余子女及相关家庭成员（包括原告、二被告、原告儿子），共同到原电话局办理承租人变更手续。在办理手续的当时，白建昌突然提出将承租人的名字写为其妻子即原告，理由是原告的所属单位可为涉案房屋报销供暖费。当时在场各位子女一度提出反对，不同意将承租人变更为原告，但在白建昌的一再坚持下，大家也考虑到白建昌与原告本是夫妻关系，承租人写谁的名字都一样，不想在公共场所吵闹给工作人员添麻烦等因素下勉强同意将承租人变更为原告名字。以上说明是为了证明，原告是参与了整个事件的，没有不知情的道理。2、通过上述可知，涉案房屋并非可买卖的商品房，是公有性质出租房，不是夫妻婚后的共同财产，不存在夫妻一方单独处置就违法的情形，故原告的诉讼请求不应成立。白雅惠目前属于北京市居民无房家庭，目前正在申请保障性住房，此涉案房屋为白雅惠唯一住房。综上所述，白雅惠的此应诉说明全权依照事实，如有不实愿承担一切法律责任。
白建昌辩称：同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月26日，二被告签订了《协议书》，内容如下：“现有住房壹套（朝阳区垡头西里一区六号楼四单元202室），户主：康锡云（已去世）。经父母同意白雅惠长期居住。康锡云共有六个子女。经姐弟协商二弟白建昌同意给予姐弟一定经济补偿后二姐白雅惠有了新的住房后由白建昌长期居住，协议如下：一、同意原住户白雅惠无偿在此居住叁年（2015-2017年），等其申请下来经适房后搬走。如有变化，再协商。二、白雅惠搬走时，基本固定设施无偿留给白建昌。”
2014年9月26日，白建勋、白雅萍、白雅惠、白建威、白建昌共同向北京市电信管理局行政处房地产管理科提交《申请》，内容如下：“垡头西里一区6楼4门202号原户主康锡云于2009年11月17日死亡，其夫白锡英于2005年7月5日死亡。经家人协商同意将此房过户给刘卫军，家里没有任何争议，如有纠纷，一切法律责任后果自负。”
2014年9月26日，刘卫军向白雅惠出具《欠条》，内容如下：“今欠白雅惠现金贰万（20000、-）整。（叁年内还清）”。
庭审中，白雅惠申请白雅萍出庭作证。白雅萍作证称涉案房屋是其父母承租，一直由白雅惠居住，父母去世后，大家商量将涉案房屋给白建昌，白建昌给其他人补偿，白建昌提出将涉案房屋过户至刘卫军名下，几个兄弟姐妹都有异议，白建昌说刘卫军还在上班，可以报销供暖费，于是大家同意过户至刘卫军名下；其在申请过户当时不知道白建昌同意白雅惠居住三年的事，也不知道刘卫军对此是否知情。
白雅惠还申请白建威出庭作证。白建威作证称涉案房屋是其父白锡英的，因为白建昌之子白栩峰有残疾，大家商量把涉案房屋给白栩峰，白建昌给其他人补偿，但因涉案房屋不能直接过户到白栩峰名下，得过户到白建昌名下，白建昌提出其已经退休，为了报销供暖费，要过户到刘卫军名下；二被告签订《协议书》时刘卫军在场，她同意让白雅惠居住三年。
经询，各方均认可，相关人员于2014年9月26日共同办理了涉案房屋承租人变更手续，将涉案房屋的承租人变更为原告。
上述事实，有相关书证、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据本院查明事实，涉案房屋的承租权是具有遗产属性的财产性利益，各继承人协商一致将涉案房屋过户至刘卫军名下，是由于刘卫军系白建昌之配偶，结合白雅惠在涉案房屋长期居住的事实及证人证言，本院对原告主张的其对于二被告签订《协议书》不知情不予采信，故其要求确认《协议书》无效和要求白雅惠腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫军的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告刘卫军负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈逢源
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5337号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：冯士坤。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告冯士坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天�市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执730号
申请执行人：许某，学生。
法定代理人：许军，农民。
委托代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被执行人：朱建华，市民。
委托代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被执行人：纪应国，农民。
被执行人：王萍，农民。
上列二被执行人共同委托代理人叶文左，阜宁县杨集法律服务所法律工作者。
申请执行人许某与被执行人朱建华、纪应国、王萍一般人身损害赔偿纠纷一案，2015年5月6日本院作出(2014)阜益民初字第0424号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告纪应国、王萍赔偿原告许某32384元，被告朱建华赔偿原告许某24288元，上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费760元，由原告许某的监护人负担259元，被告纪应国、王萍负担286元、被告朱建华负担215元（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，已将朱建华名下的银行账户存款26131元扣划并支付给申请人许某，其他暂时没有发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
助理审判员 周兴胜
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐掭成
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初4024号
起诉人：顾士明，男，1950年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
2018年8月6日，本院收到起诉人顾士明以无锡市锡山区羊尖镇忍仪五金厂（以下简称忍仪五金厂）、高薇为被告的起诉状。起诉人顾士明向本院提出诉讼请求：要求忍仪五金厂、高薇共同赔偿顾士明住院伙食补助费180元、交通费800元、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。事实和理由：顾士明系退休工人，忍仪五金厂系个体工商户，忍仪五金厂雇佣顾士明在厂内干活。顾士明在操作机器时不慎砸伤左手小指以及无名指，造成左手环指、小指粉碎性骨折，被送入医院治疗。忍仪五金厂支付了住院期间的医疗费，对于顾士明的其他损失赔偿，双方无法达成一致意见。
本院经审查认为：用人单位忍仪五金厂雇佣顾士明，劳动者顾士明在工作中受伤，应按《工伤保险条例》的规定处理。顾士明超过法定退休年龄仍应向劳动行政部门申请工伤认定和劳动能力鉴定，顾士明不能直接向人民法院起诉民事侵权损害赔偿。经劳动行政部门作出不予认定工伤的，当事人才可以起诉民事赔偿，按民事赔偿途径解决。综上，对于顾士明的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，裁定如下：
对顾士明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 崔 锋
二〇一八年八月八日
书记员 于潇慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。