wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00842号
申请执行人石印杰，男，1973年6月6日出生，住献县。
被执行人张连合，男，1968年7月出生，住献县。
被执行人曹继水，男，1963年6月出生，住献县。
本院在执行石印杰与张连合、曹继水民间借贷纠纷一案中，献县人民法院于2015年3月11日作出（2015）献民初字第00198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款11949元，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2015）献民初字第00198号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一五年十二月十七日
书记员 史建杨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终457号
上诉人（原审被告）：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：杜敏杰。
上诉人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司（以下简称东鸿公司）因与被上诉人杜敏杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审庭审中，杜敏杰称东鸿公司开发的位于金鼎佳苑B区与之进行产权调换的房屋已由东鸿公司卖给别人（小名叫王三），且该人已经装修入住；东鸿公司称该房屋已安置给回迁户张立东。案涉产权调换房屋东鸿公司是否仍具有向杜敏杰继续履行交付之可能，应予审查。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初2445号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
上诉人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 焦 娇
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民申2号
再审申请人（原审原告）：余勇军，男，1978年10月25日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：余和平（系余勇军父亲），男，汉族，1954年8月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：闵怀洋，男，汉族，1973年12月28日出生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：曹俊羽，江苏浦佳律师事务所律师。
再审申请人余勇军与被申请人闵怀洋追偿权纠纷一案，不服本院（2017）苏0802民初2142号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余勇军申请再审称：原审认定余勇军为案涉借款的实际借款人错误。1、余勇军、曹静、闵怀洋与淮安农商行于2013年4月25日签订的《最高额个人担保借款合同》明确闵怀洋为实际借款人。2、曹静并未明确表示案涉借款与闵怀洋无关，2010年前冯桂业借给余勇军30万元，2012年6月曹静又借给冯桂业47万元，曹静（余勇军妻子）与闵怀洋在聊天记录中表述并不完整，而原审对余勇军是否使用了30万元及30万元之前的债务形成均未作实质性审查即认定余勇军为实际借款人不妥。3、余勇军未使用贷款，聊天记录内容不完整，且该聊天记录、冯桂业谈话记录及闵怀洋与余勇军通话记录形式均不合法，证人均系闵怀洋亲戚、朋友，证言证明效力更是微乎其微，故原审对该一系列证据的认定均是错误的。4、农商行每一笔款项均是汇入闵怀洋的银行账户，2013年至2015年贷款利息均由闵怀洋归还，证明闵怀洋为借款人，余勇军履行担保人义务，理应享有对闵怀洋追偿的权利。
闵怀洋提交意见称：余勇军是我外甥女的老公，因其是公务员，已有贷款，不能再贷，就以我闵怀洋名义为其贷款，银行卡也一并给余勇军，故对于贷款我并不清楚。余勇军再审事由不符合《民事诉讼法》关于再审条件的规定。原审判决事实认定清楚，法律适用正确。闵怀洋在原审庭审时提交的电话录音，聊天记录等证据，已经形成证据链，可以证明余勇军是涉案贷款的实际使用人，而在原审庭审过程中，余勇军本人回答法庭提问时，闪烁其词，避重就轻，对其实际使用涉案贷款的事实不予承认，企图通过虚假陈述自圆其说，而原审法院在查明事实的基础上作出判决，并无不当，综上，请法庭依法裁定驳回余勇军的再审申请。
本院经审查认为，余勇军、闵怀洋与江苏淮安农村商业银行股份有限公司签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》虽反映余勇军为担保人，闵怀洋为借款人，但余勇军妻子曹静与闵怀洋的聊天记录中承认闵怀洋与案涉借款无关，结合余勇军在与闵怀洋通话中亦表明案涉贷款系由其本人和案外人冯桂业实际使用，以及余勇军、闵怀洋及冯桂业妻子的聊天记录中余勇军明确表示其与冯桂业账目抵充后冯桂业欠其本案所涉85万元贷款等自述，该事实陈述足以证明闵怀洋为名义上的借款人，余勇军、冯桂业为涉案贷款的实际控制使用人，依法负有还本付息的义务。因此，原审驳回余勇军涉案贷款追偿权，于法有据，并无不妥。余勇军认为原审判决事实证据认定错误，并未提供足以推翻的新证据，故其申请再审事由不符合法定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余勇军的再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一八年二月二十四日
书记员 左 捷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04738号
原告张志超。
被告三河市桑翌实验仪器有限公司，住所地三河市燕郊开发区化大南路北侧。
法定代表人张成祥，该公司总经理。
委托代理人陈彦颖，该公司行政部门经理。
委托代理人张志捷，该公司人力资源部经理。
原告张志超与被告三河市桑翌实验仪器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员马盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志超，被告三河市桑翌实验仪器有限公司的委托代理人陈彦颖、张志捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志超诉称，原告于2015年6月4日到被告处从事质检工程师，双方签订了期限自2015年6月4日-2016年8月31日的劳动合同，其中试用期为2015年6月4日-2015年7月3日。原告经过近两个月工作对公司的了解发现工作内容和待遇与承诺的区别很大且不符合法律规定，于是2015年8月1日（周六）、2015年8月2日（周日）原告分别给被告总经理张成祥、人力资源部发出申请提高工资待遇和坚决维护自身利益的邮件。但在2015年8月3日周一早九点多，被告公司领导、人事训斥原告是很不稳定的因素，稍后说原告不能胜任这份工作，从今天起不用上班到发工资时结工资，原告回家后觉得公司处理不当，怕被告公司拖欠工资，于是，原告于2015年8月4日发送短信至被告，要求被告按法律规定应及时结清工资。之后，被告发送辞退文件，以原告不能胜任工作，并经常以短息形式骚扰公司员工为由，将原告辞退，并承诺支付工资和依法支付补偿金，要求原告明日（2015年8月5日）早10点去公司签署辞退文件，办理手续。之后原告被要求早点过来，原告于8月5日早9点左右到达被告处，被告拿出一份离职协议让原告签字，并称合同约定2000元，那么一个半月补偿金为2946.32元，加上应支付的10个工作日工资，总计4314.4元。同时称若不签字什么都拿不到，签完字后，被告称财务有事赔偿金和工资无法现结，等办完所有手续后通过银行转帐支付。在办理其他手续的间隙原告通过手机百度，查询法律规定辞退员工的赔偿标准，发现被告预支付的赔偿金比法律规定的少很多，且被告有有意误导原告的嫌疑。原告当场于被告交涉，后被告改称补偿金为4314.4元，原告同意，双方签署《劳动合同解除（终止）备案表》将此信息体现在备案表上，被告承诺按照此备案表支付相应的钱款。然而后来被告却只支付了赔偿金4314.4元，未支付10个工作日工资，原告多次催要工资未果，于2015年8月12日向三河市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告支付拖欠10个工作日工资的请求，仲裁委经受理、审查，于2015年9月29日做出的三劳仲案（2015）423号裁决书。原告认为：三河市劳动争议仲裁委员会仅依一份不符合法律规定的协议做出裁决结果明显不当、认证事实错误、有失公平公正。理由：一、被告用威胁、欺骗的方式误导原告签署协议。被告应该让原告签字前明确告知法律规定的赔偿金是多少，被告在与原告签协议时，免除的自己的责任，排除了原告的权利，同时违反劳动法中对赔偿金数额的规定。此协议为无效协议。故此，仲裁委不能依此协议为裁决的依据。二、三河市仲裁委认为原告收到协议约定的钱款不能反悔，这样的认证事实是错误的，原告是在办理手续的过程中通过手机百度查询，发现协议与法律规定不符而反悔的，之后签订的《劳动合同解除（终止）备案表》，完毕后离开被告处，收到4314.4元补偿金。即原告在反悔时，签备案表时，并未收到钱款。三、三河市仲裁委裁决有失公正公平，《劳动合同解除（终止）备案表》对补偿金、工资待遇等信息都要明确的记载，且都经过被告的盖章、签章，经过劳动保障部门审核属实并备案的这么一个有力证据，仲裁委裁决时只字未提，仅依据一份不符合法律规定的协议，显然有失公平。综上：三河市劳动争议仲裁委员会做出的裁决结果明显错误，原告作为员工遵守劳动法律法规规范，对被告的处理并未超出法律法规规范的尺度。在现实社会中，企业于员工地位极不平等，员工处于弱势地位，企业往往利用自己的优势地位，通过欺骗、误导、威胁等行为强迫员工签“不平等条约”，说句实话10个工作日的工资不多，不够请律师费的，利用维权而耽误的时间也挣出来了。原告之所以坚持有两个目的，一、维护自身的合法权益，二、为了公平公正，为了“理”，痛恨不良企业欺负员工。感到欣慰的是司法实践中一些经典案例表面：一些遭受欺诈、误导、威胁而被迫签署不公平协议的员工通过司法途径来维护自身的合法权益，得到了法院的支持！原告认为，原告也应享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。为此，向贵院诉讼，请求：对三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2015）423号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定被告按照《劳动合同解除（终止）备案表》的约定支付拖欠的十个工作日的工资1590.9元。
被告三河市桑翌实验仪器有限公司辩称，1、被告于8月5日通过公司法人中国工商银行卡转入原告张志超银行卡4314.4元；2、离职补偿金是双方协商后的结果，不存在欺骗的情况，更不存在威胁一说；原告在收到全部钱款后，却继续找被告索要更多金钱，违背了原协议，且存在勒索的嫌疑。综上所述，答辩人和被答辩人月2015年8月5日协商离职，由被答辩人提出，双方最终签署了《离职协商协议》；答辩人依据协议一次性向被答辩人支付经济补偿为2946.32元，加上7月21到8月3日（10个工作日）工资1368.08元，总计为4314.4元。现被答辩人收到该款项后，却继续向答辩人索要更多金钱。被答辩人这种不诚信的行为，请法官予以明察。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月12日，原告以本人为申请书，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求发放2015年7月21日-2015年8月3日被告公司拖欠的1590.9元工资。三河市劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出三劳仲案（2015）423号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。该裁决书于2015年10月9日分别送达申请人和被申请人。原告不服，诉至法院。
原告于2015年6月4日到被告处从事质检工程师工作，双方签订劳动合同自2015年6月4日-2016年8月31日，试用期为一个月，其中试用期工资1600元，转正后工资为2000元加绩效，被告于2015年8月3日与原告解除劳动关系。根据被告提供的《离职协商协议》，双方已经就2015年7月21日至2015年8月3日工资及补偿金达成协议，原告对该份证据予以认可，但是主张原告对该协议反悔。
本院认为，原告对《离职协商协议》真实性认可，故本院对于该协议亦予以认可。根据该协议，原、被告双方已经就工资及补偿金问题达成协议，且被告已经向原告实际支付了2015年7月21日至2015年8月3日十个工作日的工资及解除劳动关系的补偿金，故对于原告的诉讼请求，本院不予维护。关于庭审中原告主张的补偿金数额计算问题与本案无关，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张志超的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张志超负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘昱含
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初289号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年12月11日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、奥龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日20时许，被告人刘某某酒后驾驶白色“东风”牌小型轿车，从神木县神木镇粉丝厂附近出发，由北向南行驶至神木县呼家圪台村附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交通管理大队新村中队执勤民警查获，经神木县公安司法鉴定中心对刘某某进行血液酒精含量检测，结果为114.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，无违法犯罪证明，常住人口基本信息查询单，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，血醇检测报告及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月19日起至2017年5月18日，罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 王静
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初811号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1975年6月8日出生，汉族，中专文化，无职业，出生于辽宁省沈阳市。2016年2月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被刑事拘留，12月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）747号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日13时许，被告人ＸＸ在沈阳市大�区津桥路X号某某大厦后院，将被害人孙某某停放在该处的汽车玻璃砸碎，并盗走车内的美元100元（折合人民币688.65）、港币1500元（折合人民币1331.85元）以及黑色皮大衣1件、挎包1个、诺基亚牌手机1部、IPAD平板电脑1部、皮质钱包2个、华为牌耳机1部等物品。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币1830元。
被告人ＸＸ于2016年12月3日被公安机关抓获。现ＸＸ已全部退赃（部分赃款已扣至本院）。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某陈述；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、指认现场照片、扣押清单、发还清单、外汇牌价等；证人郭某证言；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。ＸＸ到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。ＸＸ能返还全部赃款赃物并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。ＸＸ采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年6月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一七年一月十二日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第十一条（一）项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4852号
原告：卜令廷，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198412069812
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司，住兰陵县东环路城市花园西沿街楼4号楼。
负责人：姜良永，经理。
委托代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。
原告卜令廷诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司（以下简称苍山人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文彬，被告的委托代理人张乐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卜令廷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失69800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：
2015年11月3日，原告为车辆鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损险等险种）。2016年8月20日3时28分许，鲁新文驾驶鲁Ｑ×××××号货车行驶至商周高速公路63公里+200米处时，与朱得利驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁H2C**挂号车碰撞，造成两车损坏、朱得利受伤的事故。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，原告为此依法提起诉讼，请求判如所请。
被告苍山人寿财产保险公司辩称：投保属实，确定本次事故构成保险责任的前提下，且行驶证、驾驶证合法有效，不存在免责情形，被告同意赔偿原告合理合法损失，在本次事故中被保险车辆负事故次要责任，被告保留向致害方追偿的权利，诉讼费、鉴定费等程序性费用被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲁Ｑ×××××号货车原登记车主为兰陵县鑫瑞运输有限公司，实际车主为原告卜令廷。2015年11月日，原告以兰陵县鑫瑞运输有限公司的名义在被告处投保了交强险及商业险。该车投保了保额为156000元的车损险及30万元保额的三者险等险种，并投报了不计免赔特约险。保险期限为2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。
2016年8月20日3时28分许，鲁新文驾驶该车沿商周高速自南向北行驶至63公里+200米处时，与朱得利驾驶的因事故停在道路上的鲁Ｈ×××××、鲁H2C**挂号车碰撞，造成两车损坏、朱得利受伤的事故。经交警认定，朱得利承担事故的主要责任，鲁新文承担事故的次要责任。经临沂齐信价格评估有限公司评估，本次事故造成原告车辆损失为65710元，原告支付评估费1800元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担保险责任。被告对保险单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证无异议，本院予以确认。车辆损失是由法院委托，原、被告双方共同同意法院轮候指定鉴定机构依法作出的，对原告提交的车辆损失评估报告，本院予以认定。综上，原告的合理诉求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司在商业险车辆损失险保额内向原告卜令廷支付理赔款65710元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司向原告卜令廷支付评估费1800元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计67510元，于本判决生效后十日内一次付清。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相合
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨祥云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1851号
原告:马涛,男,1979年出生，汉族。
被告：张家港易拓机电设备有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇城北路171号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王俊峰（该公司职员），男。
原告马涛与被告张家港易拓机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告马涛于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马涛的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马涛撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告马涛负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一八年四月十六日
书记员 沈 云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0311行初142号
原告：姜新生，男，汉族，1953年3月25日出生，户籍所在地洛阳市涧西区，现居住美国。
委托代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市涧西区民政局，住所地：洛阳市涧西区天津路85号区政府综合办公楼。
法定代表人：王伟莉，该局局长。
诉讼代表人：尚军，该局副局长。
委托代理人：余宙，该局婚姻登记处主任，特别授权。
第三人：韦现茹，女，汉族，1965年7月6日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：徐业尧，河南森合律师事务所律师，特别授权。
原告姜新生诉洛阳市涧西区民政局及第三人韦现茹请求撤销婚姻登记纠纷一案，2016年9月26日本院审查立案后，于2016年12月13日公开开庭进行了审理；庭审中，原告委托代理人叶文超,被告涧西区民政局诉讼代表人尚军，委托代理人余宙、第三人韦现茹及委托代理人徐业尧到庭参加诉讼。2017年3月27日，原告姜新生委托代理人叶文超向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市涧西区民政局及第三人韦现茹的起诉。
经审查，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ： 张 宏
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一七年二月三十七日
书 记 员 ： 张 月
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4039号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：于增洋，男，26岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡长兴村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告于增洋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1559号
申请执行人:桦甸市胜利街华邦种子商店,住所地桦甸市。
经营者:李巍，男，1979年9月9日生，住桦甸市。
被执行人:武纪峰，男，1977年8月19日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店与被执行人武纪峰买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2310号民事判决：一、被告武纪峰于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店玉米种子款3600元。案件受理费50元，由被告武纪峰负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2017年6月30日，被执行人武纪峰将全部执行款给付申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店，申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2310号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 玉 福
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2016）湘1021执保92号
谭朝宝、郴州天颜房地产开发有限公司、郴州天颜房地产开发有限公司桂阳天颜•翡翠东岸分公司：
关于谭朝宝与郴州天颜房地产开发有限公司、郴州天颜房地产开发有限公司桂阳天颜•翡翠东岸分公司诉前财产保全一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘1021财保51号民事裁定书，于2016年11月9日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一六年十一月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4822号
原告：陈金维，男，1953年4月29日出生，汉族，住冠县。
原告：陈公豹，男，1970年4月8日出生，汉族，住址同上。
被告：陶永存，男，1986年6月16日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
被告：聊城市福粮饲料有限公司，住所地：聊城市东昌府区西郊德商高速公路西邻。
本院在审理原告陈金维、陈公豹与被告陶永存、聊城市福粮饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金维、陈公豹撤回起诉。
案件受理费5536元，减半收取2768元，由原告陈金维、陈公豹负担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 金晓彬
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6418号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路****号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，男，该管理处工作人员。
委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：飞龙商行，住所地盐城市大丰区康平路。
经营者：卞志龙。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告飞龙商行服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 朱金龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 戴青华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5213号
原告：赵某某，男，1987年8月7日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市双城区。
被告：周某某，男，1975年4月27日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）
被告：邱某某，女，1977年7月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）
被告：李某某，女，1958年7月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）
原告赵某某与被告周某某、邱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理此案，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼。被告周某某、邱某某、李某某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2015年1月1日，被告周某某因工程需要向原告借款300,000.00元整，并出具借条一张，约定还款时间为2015年10月31日。并由周某某其妻邱某某签字确认，且由李某某用自有房作抵押担保。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即偿还借款300,000.00元，利息36,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告周某某、邱某某、李某某未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、借据2份，证明欠款及担保事实。
证据三、证人郑某出庭作证，证明欠款事实。
因被告周某某、邱某某、李某某未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一是国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告周某某、邱某某、李某某给原告出具的借据，用以证明被告周某某向原告赵某某借款300,000.00元，至今未还。周某某之妻邱某某确认。李某某抵押担保的事实；证据三系证人证言，主要证明被告向原告借款及抵押的事实，经合议庭评议后认为，原告所举证据二、三相互佐证，且证人在场经历整个借款过程，形成证据链条，能够证明借款事实，故对原告举示的证据二、三的证据效力予以确认。且被告周某某、邱某某、李某某未出庭、未举证、未答辩，应视为对自己举证权利的放弃，故该份证据为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2015年1月1日，被告周某某因工程需要向原告借款300,000.00元整，并出具借条一张，约定还款时间为2015年10月31日。后又约了还款时间为2016年10月31日，并由周某某其妻邱某某签字确认，且由李某某用自有房作抵押担保。此款至今未偿还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告周某某给原告赵某某出具借据，是双方真实意思表示，被告周某某理应履行还款义务，被告周某某拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告周某某立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因被告周某某之妻邱某某在欠据上签字确认，应认定为夫妻存续期间所借外债，应共同偿还。原告要求被告邱某某偿还此款借款理由充分，本院应予支持。被告李某某用自有房屋做抵押担保，是其真实意思表示，但没有经产权部门登记，抵押合同虽然有效，但不能对抗第三人，不具有物权属性。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，应视为在借款期间不支付利息，但从约定还款后，应按国家法律规定给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干若干的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若总是的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告周某某、邱某某共同偿还原告赵某某借款人民币300,000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告周某某、邱某某共同给付原告赵某某借款利息以本金人民币300,000.00元，按年利率24%，自2016年11月1日始计算至实际给付之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6,340.00元由被告周某某、邱某某负担，于判决生效后10日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
代理审判员 曲国玲
人民陪审员 于忠江
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘晓妍
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民再42号
抗诉机关：秦皇岛市人民检察院。
申诉人（一审原告）夏洪刚，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。
被申诉人（一审被告）夏炳秋，女，1963年5月28日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。
被申诉人（一审被告）夏会代，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。
申诉人夏洪刚因与被申诉人夏炳秋、夏会代财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第1520号民事判决，向秦皇岛市人民检察院申诉。秦皇岛市人民检察院作出秦检民监（2016）13030000090号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年3月20日作出（2017）冀03民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院指派检察员董海鹏、张晓伟出庭。申诉人夏洪刚、被申诉人夏炳秋、夏会代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛市人民检察院抗诉认为，卢龙县人民法院（2014）卢民初字第1520号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：夏洪刚是否对受到除草剂药害的葡萄打过解药是双方责任承担的重点问题。经调查，夏洪刚在发现葡萄受到药害后，购买并喷洒解药，并且在日后栽培过程中也喷洒了解药，已经采取措施，尽到了防止损害扩大的义务。且夏洪刚向卢龙县人民法院递交的起诉状中已经说明自己打过解药，但法院在庭审中未就该问题履行释明和提示义务，双方当事人亦未就该问题进行举证、质证、辩论。因此，法院在没有任何证据的情况下直接认定“夏洪刚具有多年管理葡萄的经验，在预见到其葡萄可能受到除草剂药害的情况下，没有采取有效措施，防止或减少损害结果的发生，双方对损害的发生均有过错，应当根据各自的过错承担相应责任”。缺乏证据证明。
申诉人夏洪刚再审请求撤销河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第1520号民事判决，改判夏炳秋、夏会代赔偿经济损失1万元。理由是，一审法院判决赔偿4000元过低，申请人对损害的发生没有过错。
夏炳秋、夏会代答辩称，挨着夏洪刚葡萄秧子是两豆垄，豆垄没打除草剂，别的地方打了，是贴着地面打的。
一审法院审理查明，1994年春天，夏洪刚承包卢龙县木井镇康各庄村村南马路边长66.70米、宽20米的机动地栽种葡萄，东至夏炳秋、夏会代承包地，西至夏树全车队院墙边0.50米，南北至道，未约定承包期限，未签订承包合同。夏会代、夏炳秋系夫妻关系，二人在夏洪刚东邻的2亩承包地种植了大豆和玉米。2014年5月10日下午，东南风，风速每秒4.50米，夏炳秋和其二姐夏炳华，在夏会代、夏炳秋承包的玉米地喷洒了除草剂。2014年5月11日，夏洪刚看到葡萄秧发生变化后，开始找夏炳秋查看葡萄秧受损情况。2014年6月3日，卢龙县木井镇康各庄村党支部书记夏志环和卢龙县木井镇人民政府农业站站长贺国利到现场实地查看，见到部分葡萄结散穗。卢龙县木井镇康各庄村2014年葡萄平均亩产3000斤，价格2.50元至2.80元。经村干部调解无果，夏洪刚于2014年6月11日起诉要求夏炳秋、夏会代赔偿经济损失10000元。诉讼中夏洪刚未提供葡萄减产的有效证据，夏洪刚主张葡萄所受除草剂损失属于环境污染，要求夏炳秋、夏会代举证证明葡萄损失的原因和责任，于2014年6月30日申请进行葡萄损失数额鉴定，但未能选定法定的鉴定机构。
一审法院认为，夏炳秋、夏会代夫妻与夏洪刚系同村居民，双方所耕种管理的土地东西相邻，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。夏炳秋在对其经营管理的玉米地喷施除草剂时，过于自信喷施除草剂不会影响夏洪刚相邻的葡萄地生产，夏炳秋事先没有通知夏洪刚，事后在夏洪刚找其查看葡萄受害情况时，二人也未与夏洪刚积极面对，共同采取有效措施，妥善解决双方存在的纠纷；夏洪刚具有多年管理葡萄的经验，在预见到其葡萄可能受到除草剂药害的情况下，没有采取有效措施，防止或减少损害结果的发生，双方对损害的发生均有过错，应当根据各自的过错承担相应责任。由于葡萄产量受土壤、气候、管理等多方面因素影响，鉴定机构难以作出科学、合理的结论，夏洪刚也难以就损失数额提供有效证据。综合本案实际情况，以夏炳秋、夏会代赔偿夏洪刚葡萄损失4000元为宜。夏炳秋喷施除草剂并未达到环境污染的程度，夏洪刚要求夏炳秋、夏会代就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决夏炳秋、夏会代于本判决生效后十五日内赔偿夏洪刚经济损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由夏洪刚负担15元，夏炳秋、夏会代共同负担10元。
本次再审时夏洪刚、夏炳秋、夏会代均未提交新证据。
本院再审查明的事实与一审法院判决查明的事实一致，予以确认。
本院再审认为，夏炳秋、夏会代夫妻与夏洪刚管理的土地相邻，应当按照有利生产、方便生活等原则，正确处理相邻关系。夏炳秋在对其玉米地喷施除草剂时，没有通知夏洪刚，没有采取有效措施，对夏洪刚栽种的葡萄苗造成了损害，应承担赔偿责任。由于葡萄产量受土壤、气候、管理等多方面因素影响，鉴定机构难以作出科学、合理的结论，夏洪刚也未就损失数额提供有效证据。一审判决综合本案实际情况，酌定夏炳秋、夏会代赔偿夏洪刚葡萄损失4000元并无不当。一审判决认定夏洪刚有过错缺乏证据证明，应予纠正，检察机关抗诉理由成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：
维持河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第1520号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 晴
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3653号
申请人：山东明珠材料科技有限公司，住所地宁阳县磁窑镇幸福路北首。
被申请人：淄博冉晨经贸有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路东方之珠A座2单元1707号。
被申请人：李建华，男，1973年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：李新华，女，1975年4月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人400000的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并提供了泰安天安财产保险股份有限公司保函一份作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人400000元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 连胜宝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7195号
原告：某某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：李某某，副总经理。
被告：黄某某，男，1985年2月21日出生，汉族，住广西博白县。
原告某某有限责任公司诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某有限责任公司撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐蓉琪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01625号
罪犯何亮福，男，1971年3月21日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2008年2月27日作出（2008）宣刑初字第23号刑事判决，以破坏电力设备罪判处被告人何亮福有期徒刑六年；以盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年3月12日以（2012）宜刑执字第00493号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2007年4月16日起至2016年6月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以何犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯何亮福减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯何亮福自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该�未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何亮福减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、�期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出�议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1244号
原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：时磊，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告林大坤为与被告时磊民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款15000元，并支付自2014年7月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月17日，被告时磊向原告借款15000元,并出具借条一份,约定月利率2%。后该款经原告催讨未�。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时磊在本判决生效之日起十日内偿还给原告林大坤借款15000元，并支付自2014年7月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费405元，减半收取202.50元，由被告时磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 乐思波
二〇一七年三月七日
代�记员陈含嫣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1002号
上诉人（原审被告）：孙斌，男，1976年3月18日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄旭科，男，1983年7月21日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人孙斌因与被上诉人黄旭科保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初12122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
孙斌上诉请求：撤销一审判决，依法判令孙斌清偿黄旭科担保款110000元。事实和理由：涉案50000元借款并未实际交付，借款合同不成立，孙斌不应承担保证责任。涉案50000元并非借款，而是利息。黄旭科与案外人毛江波之间除涉案借贷关系之外，一审中，黄旭科还承认有其他借款，但一审法院并未查明该情况。黄旭科虽然提供了账户明细，但该明细中并未显示收款方名称，且毛江波也未到庭，故黄旭科应当进一步举证证明50000元已经实际交付。孙斌不应承担保证责任。
黄旭科辩称：孙斌称该50000元系利息，但无任何证据证明，黄旭科与毛江波之间有其他经济纠纷，且其他经济纠纷也与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
黄旭科向一审法院起诉请求：一、孙斌清偿黄旭科担保款160000元，并支付以50000元为基数、自2014年12月4日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息及以110000元为基数、自2016年11月22日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息；二、孙斌支付黄旭科为实现债权而支出的律师代理费9000元。
一审法院认定事实：2014年11月26日，毛江波向黄旭科借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年9月30日至同年10月14日，如未按期还本付息，应从逾期之日起按每日1%支付违约金，并承担出借人实现债权的费用等（包括律师代理费等）。孙斌对上述借款提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年。同日，毛江波向黄旭科借款110000元，并出具借条一份，约定如未按期还本付息，应从逾期之日起按每日1%支付违约金，并承担出借人实现债权的费用等（包括律师代理费等）。孙斌对上述借款提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年。届期，上述借款至今未还。另认定，2015年3月9日、同年9月9日，黄旭科通过电话向孙斌主张权利。
一审法院认为：案件争议的焦点在于孙斌是否对50000元借款承担保证责任？50000元借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年，此处“第二年”依通常理解应为2015年12月31日前。而现有录音证据显示黄旭科于2015年3月9日、同年9月9日通过电话向孙斌主张权利，保证期间转化为诉讼时效。黄旭科在诉讼时效期间内提起诉讼，孙斌应当承担保证责任。孙斌辩称该50000元并非借款而是毛江波借款的利息，但未提供任何证据证明，而黄旭科对此予以否认，应由孙斌承担举证不能的不利后果。黄旭科、孙斌之间的保证合同关系成立且有效。双方未约定保证方式，孙斌应当按照连带责任保证承担保证责任。现黄旭科要求孙斌清偿担保款的诉请，符合法律规定，该院予以支持。孙斌未依约履行保证责任，构成违约，因此而给黄旭科造成的损失，其亦应当承担赔偿责任。借条约定，如违约则按日1%支付违约金，并承担实现债权的费用，现黄旭科要求孙斌按月利率2%支付逾期利息，符合合同约定，律师代理费亦符合浙江省律师服务收费标准，故黄旭科要求孙斌支付逾期利息及律师代理费的诉请，符合法律规定，亦予以支持。孙斌的辩称不成立，该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、孙斌于判决生效之日起七日内清偿黄旭科担保款160000元，并支付以50000元为基数、自2014年12月4日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的逾期利息及以110000元为基数、自2016年11月22日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的逾期利息；二、孙斌于判决生效之日起七日内支付黄旭科为实现债权而支出的律师代理费9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3920元，减半收取1960元，由孙斌负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案50000元是否系利息，孙斌应否对该笔50000元承担保证责任。本院认为，涉案两张借条中载明毛江波于2014年11月26日向黄旭科合计借款160000元，孙斌在该两张借条担保人处均签字且捺印，且黄旭科亦提供了其于2014年11月26日汇付毛江波160000元的银行凭证。即便黄旭科与毛江波之间有其他借贷关系，孙斌提出的上述50000元系利息而非借款的主张仍缺乏充足依据，本院对孙斌的主张不予认定。
综上所述，孙斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 夏晶晶
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1483号
原告：陈凤功，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：钟振荣，男，1976年4月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
原告陈凤功与被告钟振荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤功及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告钟振荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤功向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告给付欠原告工资款1220元；2.被告承担本案的诉讼费用。其诉称的事实和理由：2016年，我在固镇任桥镇光伏电厂上班，期间被告给付原告一些工资，下欠工资1220元，经原告多次催要，被告于2017年1月21日写下欠条一张，并承诺等等就给钱，但至今没有给付。
钟振荣未到庭亦未进行答辩。
本院经审查确认本案的事实：2016年10月至2017年1月，陈凤功在固镇任桥镇光伏电厂上班，该工程是钟振荣所承包，期间钟振荣给付陈凤功部分工资，下欠工资1220元，经陈凤功多次催要，钟振荣于2017年1月21日写下欠条一张，该款至今未付。
上述事实有原告陈凤功提供的身份证复印件、被告钟振荣出具的欠条一张、证人蒋某证言及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，另一方给付劳动报酬的合同。本案中，陈凤功为钟振荣提供劳务，钟振荣理应按工按量支付陈凤功的劳动报酬。故对于陈凤功要求钟振荣支付尚欠工资款1220元的诉讼请求，本院予以支持。钟振荣君经本院传票传唤未到庭进行抗辩，本院视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟振荣于本判决生效后十日内支付原告陈凤功工资款1220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟振荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永俊
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 涛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更722号
罪犯王智，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）陕刑二终字第00076号刑事判决，以被告人王智犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2017年6月12日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年5月5日立案后，进行了公示。于2016年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官原晓鸣，执行机关陕西省雁塔监狱指派警官李进新、法律监督员王耿心、史煜飞出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王智在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯王智在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯以非法占有为目的，使用骗领的信用卡套现，恶意透支，数额巨大，且财产刑还有48000元未履行，结合其犯罪性质及服刑改造成绩等，故对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王智准予减刑六个月（余刑执行至2016年12月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月三日
书记员 焦云飞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6084号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区云西路295-299号。
法定代表人：胡华杰。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈迪，男，1982年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈小荣，男，1956年4月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗渊瀚，男，1988年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告陈迪、陈小荣、罗渊瀚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），保全申请费1332元，由原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年七月二十七日
代书记员 周云飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00311号
罪犯李云飞，男，1990年8月4日出生于河南省柘城县，汉族。2008年3月4日因犯盗窃�被判处拘役五个月。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2011年1月20日作出（2010）凤刑初字第00218号刑事判决，以被告人李云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年4月9日至2016年4月8日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李云飞服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯李云飞服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年4月以来，先后获监狱表扬一次，记功�次。分别为：2012年3月表扬，2013年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯李云飞在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云飞减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月9日至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26128号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王振州，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王振州信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,664.68元。原告诉称,被告王振州系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,664.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第659号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人王艳杰、闫长军、王艳霞
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第190号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人王艳杰、闫长军、王艳霞银行存款人民币618,145.36元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 鲁雪松
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审254号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李纪广，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688790）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月12日，在吴黄213省道550公里处实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的交通违法行为。申请执行人于2016年6月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688790)。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688790）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50962号
原告陈某某，女，1962年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李某甲，男，1961年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼；被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，由于原、被告脾气性格不合，近年来，被告经常长期酗酒，且在酗酒后对原告恶意谩骂，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告李某甲未作答辩。经审理查德明，原告陈某某与被告李某甲于1980年上半年自行相识恋爱，1986年9月13日登记结婚；1988年1月17日，原、被告生育一子李某乙。婚初，双方关系尚可。近年来，由于被告经常外出酗酒，导致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院要求与被告离婚。上述事实，由原告陈某某的陈述及提供的结婚证等证据为佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础；婚后，原、被告也建立起一定的夫妻感情。近年来，由于被告经常外出酗酒，引起原告不满，从而导致夫妻关系失和。对此，被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，改正酗酒之恶习，并与原告共同搞好夫妻关系。审理中，原告虽称被告酗酒后对原告谩骂、实施家庭暴力，但原告未能提供相应之证据予以佐证，故本院对原告的该主张难以采信。鉴于原、被告间夫妻感情并未破裂之实际，现原告要求与被告离婚之诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈某某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一六年八月二十五日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第559-2号
申请执行人衡阳苏宁云商销售有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。
申请执行人衡阳苏宁云商销售有限公司与被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司房屋租赁纠纷执行一案，根据执行依据即（2015）雁民一初字第307号民事调解书所确定的内容和权利人衡阳苏宁云商销售有限公司的书面申请，被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司应偿付申请执行人衡阳苏宁云商销售有限公司定金、违约金43万元。现已查封被执行人二套住房房产，权利人要求自行协商解决纠纷，对上述房产不处置，亦不要求采取其他强制执行措施，本案一时不能执结。现权利人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年二月二日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初168号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人曾某，男，1994年3月1日出生于福建省莆田市，汉族，专科文化，户籍地福建省莆田市秀屿区。因犯交通肇事罪于2015年10月24日被取保候审。
辩护人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年9月7日零时10分许，被告人曾某驾驶无号牌两轮电动车，后乘坐两名乘员（陈某丙、邱某），沿六一中路西侧非机动车道自南往北方向逆向行驶至该路段六一中路台江路路口后，未从人行横道通行且未下车推行，未按交通信号灯的指示通行，向路口东北侧方向斜穿道路时超速行驶，遇陈某甲驾驶闽A×××××号大型普通客车沿六一中路自北往东方向行驶，双方在发现对方后均采取紧急制动措施不及，造成被告人曾某驾驶的无号牌两轮电动车的左侧前部及被告人曾某本人和其身后乘员陈某丙撞上陈驾驶的闽A×××××号大型普通客车车头右侧部位后，电动车上三名驾乘人员向旁边摔出于马路上，致电动车上三名驾、乘人员不同程度受伤，其中陈某丙经福州市第一医院抢救无效于当日死亡，被告人曾某经伤情鉴定为重伤二级，两车不同程度损坏的交通事故。福州市公安局交通警察支队台江大队于2015年10月23日作出《道路交通事故认定书》（台公交认定（2015）第0025号）认定：被告人曾某应负本事故的主要责任，陈某甲负本事故的次要责任，陈某丙、邱某在本事故中无责任。
就上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，据此，公诉机关认为被告人曾某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人曾某的刑事责任。
被告人曾某对公诉机关指控的事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是，被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，建议对被告人曾某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月7日零时许，被告人曾某驾驶无牌两轮电动车载着被害人陈某丙和邱某，沿福州市六一中路西侧非机动车道自南往北逆向行驶至排尾路段的台江路路口，未从人行横道通行且未下车推行，也未按交通信号灯的指示通行，向路口东北侧方向斜穿道路时超速行驶，遇陈某甲驾驶闽A×××××大型普通客车沿六一中路自北往东行驶，双方在发现对方后均采取紧急制动措施不及，被告人曾某和身后的陈某丙撞上客车的车头右侧并摔倒在马路上，后陈某丙经抢救无效于当日死亡。案发后，福州市公安局交通警察支队台江大队作出道路交通事故认定书，认定被告人曾某负主要责任，陈某甲负次要责任。经本院调解，被告人曾某于2016年4月13日与死者陈某丙的父母陈某乙、钟小梅达成赔偿协议，分四期支付赔偿款，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人陈某甲的证言，证实2015年9月7日零时许，其驾驶闽A×××××公交车在福州市六一路排尾路口与一部两轮电动车发生相碰造成两部车局部撞坏，两轮电动车上三人不同程度受伤，其中陈某丙和曾某伤势严重。
2、证人陈某乙（陈某丙的父亲）的证言，证实2015年9月7日凌晨，其接到女儿陈某丙同事的电话说发生交通事故在市一医院抢救。
3、证人邱某的证言，证实2015年9月6日20时左右，其和陈某丙乘坐同事曾某驾驶的两轮电动车在福州六一路排尾路口与一部公交车发生相碰，陈某丙和曾某都被撞了躺在路上，陈某丙头部流了好多血。
4、被告人曾某的供述，证实2015年9月6日20时左右，其骑着两轮电动车后乘坐朋友陈某丙、邱某，办完事后从学生街出发准备回长乐路其宿舍，其不熟悉线路，是陈某丙坐在后面指挥，只记得到了一个十字路口时，其车子从路左侧拐往右侧的过程中与一辆公交车碰到，其当时昏迷了，醒来就已经在医院里了。
5、福州市公安局交通警察支队台江大队于2015年10月23日作出台公交认定（2015）第0025号道路交通事故认定书，认定被告人曾某应负本事故的主要责任，陈某甲负次要责任。
6、南方司鉴中心（2015）病鉴字第397号、（2015）临鉴字1603号，证实被害人陈某丙交通事故致颅脑损伤死亡；被告人曾某损伤程度属重伤二级。
7、勘验、检查笔录、道路路口监控录像，证实道路交通事故现场情况。
8、刑事附带民事调解书、调解笔录、收条、谅解书，证实2016年4月13日，被告人曾某与被害人陈某丙的父母达成赔偿协议，分四期赔偿各项经济损失共计180000元人民币（第一期12万元人民币已支付），并取得谅解。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，辩护人提出对被告人曾某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 魏宝珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈真帅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1277号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，居民，涟源农村商业银行职工，住湖南省娄底市，特别授权代理。
被告肖晚贞，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告肖晚贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴中华到庭参加诉讼，被告肖晚贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告肖晚贞偿还原告借款49044.4元，利息955元（其中：结欠利息747元，逾期利息208元，利息从2017年12月18日计算至2018年4月23日），本息合计49999.4元；2、被告肖晚贞偿还原告从2018年4月24日至清偿日止的借款利息；3、被告肖晚贞承担本案所有的诉讼费用。
被告肖晚贞未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明，依法确认如下法律事实：
2016年12月27日，被告肖晚贞在原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的下属机构涟源农商银行茅塘支行（原茅塘信用社）借款50000元用于房屋装修，双方约定月利率为3.625‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款期限为2016年12月27日至2017年12月27日。2017年12月29日至2018年4月2日，系统自动扣收借款本金955.6元，利息已清偿至2017年12月17日。至2018年4月23日，被告肖晚贞尚欠原告借款本金49044.4元，利息747元（从2017年12月18日计算至2018年4月23日），逾期利息208元（2017年12月27日计算至2018年4月23日），合计49999.4元。原告多次催讨未果，遂于2018年5月8日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告肖晚贞于2016年12月27日签订的《借款合同》、《借款借据》具备金融借款合同的主要条款，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告肖晚贞已构成了金融借款合同关系。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告肖晚贞应忠实履行合同约定的义务。被告肖晚贞未按约定清偿借款本息，已构成违约。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故对原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司要求被告肖晚贞偿还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖晚贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖晚贞在本判决生效后十日内偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49044.4元，利息人民币747元，逾期利息人民币208元，本息合计人民币49999.4元（利息计算至2018年4月23日），并按月利率3.625‰支付实欠本金自2018年4月24日起至实际清偿之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费519元，合计1044元，由被告肖晚贞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年六月七日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初92号
原告：刘某。
被告：王某。
被告：吕某。
原告刘某与被告吕某、王某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。在审理中，原告刘某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。
审判员 王斌生
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄一凡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2601号
原告：洪永芳。
委托代理人：曹玉琴，浙江君胜律师事务所律师。
被告：洪永观，系原告哥哥。
被告：林庆芳，系被告洪永观之妻。
委托代理人：洪永观。
被告：朱六九，系原告父亲。
原告洪永芳与被告洪永观、林庆芳、朱六九所有权确认纠纷一案，原告于2008年12月8日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2008年12月13日公开开庭进行了审理，原告洪永芳和委托代理人曹玉琴、被告洪永观、被告林庆芳的委托代理人洪永观、被告朱六九到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告洪永芳起诉称：原告和三被告均系一大家庭成员，家庭住址是嘉善县惠民镇优家村优家新村191号。由于原告和哥哥洪永观均已分别成家，并于1996年分家分别起伙生活，双方已签订分家协议，但两家人一直没有分户，两家人家均住在惠民镇优家村优家新村191号内。现为明确两家人家的财产所有权和使用权，故向贵院起诉要求：1、依法确认原告对嘉善县惠民镇优家村优家新村191号一楼二间房屋享有所有权；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证二份，证明原告与曹建华于2005年6月29日登记结婚；3、结婚证件一份，证明第一、二被告系夫妻关系；4、户口本一份，证明原告与第一、三被告系同一家庭成员；5、农村私人建房用地呈报表一份，证明原、被告家庭申请建房时的人口；6、分家协议一份，证明2008年10月14日，原告一家与第一、二被告分家的事实及约定。
被告洪永观、林庆芳、朱六九口头答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告洪永观、林庆芳、朱六九未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告洪永观、林庆芳、朱六九对原告提供的证据的真实性没有异议。本院确认其证据的真实性。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原告洪永芳与被告洪永观系被告朱六九的女儿和儿子，被告林庆芳与被告洪永观系夫妻。被告朱六九的户籍登记本上现有6人，即原、被告4人和一个孙子（未成年）、一个外孙子（未成年）。2004年被告洪永观在农村私人建房用地呈报表上登记也为上述6人。今年10月14日原告洪永芳户（乙方）与被告洪永观户（甲方）达成分家协议，协议的主要内容为：嘉善县惠民镇优家村优家新村191号房屋系甲方出资建造，该房屋所有权属甲方；乙方系合法固定住所，乙方有权居住一楼二间，享有使用权。该协议有嘉善县惠民镇优家村治保调解委员会作为见证单位盖章。现原告诉讼来院，要求对一楼的西面二间房屋享有所有权。在庭审中各被告都同意原告的要求。
本院认为：被告洪永观在建造房屋时的申报表上，原告洪永芳作为在册人员登记，在分家协议上原告对一楼的西面二间房屋只享有使用权。现原告要求对嘉善县惠民镇优家村优家新村191号房屋一楼的西面二间房屋享有所有权，因该房屋所有权人即各被告都同意原告对一楼的西面二间房屋享有所有权，其行为系财产所有人依法对自己的财产行使处分的权利，并不违反法律的规定，因此，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县惠民镇优家村优家新村191号房屋一楼的西面二间房屋原告洪永芳享有所有权。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告洪永芳、被告洪永观、林庆芳、朱六九各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇八年十二月二十三日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终409号
上诉人（原审被告）：朱风民，男，1970年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人:黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜煊平，男，1969年9月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人:张晓勇，新干县金川法律服务所法律工作者。
上诉人朱风民因与被上诉人杜煊平借款合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱风民上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人30万元。事实和理由：1、一审根据上诉人出具的两张借条，认定双方约定年利率100%，与事实不符。双方签订合伙代理销售合同书，约定上诉人负责经营管理，被上诉人不承担亏损，固定盈利分成以投资款每年100%计算，该条文只是双方在合伙前提下关于分红的约定，上述约定不能与借款利息等同。一审法院依据合同法解释认定上诉人归还的10万元是利息，但双方之间并非是民间借贷关系，即便是民间借贷也没有约定利息，按照规定归还的10万元应当是本金。
杜煊平辩称，1、双方并非合伙，而是民间借贷关系。按照法律规定，合伙应当共同出资、同享盈亏。涉案的协议中约定朱风民负责经营管理，杜煊平不承担任何亏损，盈利以100%/年计算，即投资4万元，盈利40万元/年。2、�方的利息应当按照年利率36%计算。按照合同约定上诉人在2014年、2015年分别向被上诉人出具了40万元的借条，双方约定的利息明显高于法律规定，依照民间借贷的司法解释对于已经归还的10万元应当按照年利率36%计算。请二审依法驳回上诉、维持原判。
杜煊平向一审法院起诉请求：1、判令朱风民归还借款本金40万元，支付利息33.2万元（按照年利率36%，暂计算至2016年6月20日，以后利息照算至还清之日止）；2、诉讼费由朱风民承担。
一审法院经审理查明，2013年6月20日双方签订了一份《合伙代理销售合同属》，约定：一、合伙人的责任及义务：……（5）杜煊平全权委托朱风民经营管理，不承担亏损包括一切事故责任，盈利最高分成以投资款每一年的100%计算（如投资40万元盈利40万元），每年结算一次……；二、本销售总投资200万元，朱风民出资160万元占总股80%，杜煊平出资40万元占总股20%；三、朱风民为销售总经理，负责销售策划市场，杜煊平不参与财务管理。原告于当日向被告支付了投资款40万元，被告出具了收条。因被告在结算时没钱向原告支付分红款，被告于2014年6月20日向原告出具40万元的借条一份，2015年6月20日向原告出具40万元的借条一份。2016年2月5日，被告通过转账方式支付给原告10万元。
一审法院认为，虽然签订的是合伙协议，但按照协议约定，原告不承担亏损，不参与经营，不参与财务管理，且每年按照固定比例获取分红，不符合法律规定的个人合伙特征，双方之间的法律关系实质是民间借贷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债�之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵利息。本案中，被告支付给原告10万元时，双方并未约定偿还本金还是利息，故原告依法可先扣除利息。根据被告出具给原告的二份借条可以认定双方约定的利息为年利率100%，按年支付，双方约定利息超出法律规定的上限部分不予支持。原告主张按照年利率36%扣除被告支付的10万元利息符合法律规定，照此计算10万元偿还利息时间为254天，即算至2014年3月1日，此后利息依照法律规定的利息上限即年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，�决：一、被告朱风民应在本判决生效后十日内偿还原告杜煊平借款本金40万元，并支付利息21.6万元（按年利率24%，自2014年3月2日计算至2016年6月1日，以后利息照算至还清之日止）；二、驳回原告杜煊平的其他诉讼请求。案件受理费14709元（原告已预交），由杜煊平负担4709元，朱风民负担10000元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、双方之间是合伙关系还是民间借贷关系；二、如果是民间借贷关系，朱风民已归还的10万元及双方借贷利息如何认定。关于焦点一，首先从双方签订书面协议的内容来看。协议名为合伙，内容中约定杜煊平不参与财务核算，全权委托朱风民经营管理，不承担亏损及一切事故责任，盈利最高分成以投资款的100%/年来计算。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。其合伙的核心是共同出资、共担风险。本案合同书虽名为合伙，但约定内容不符合合伙关系的构成要件。其次从协议的履行来看。协议签订后杜煊平向朱风民支付40万元，朱风民分别在2014年6月20日、2015年6月20日向杜煊平出具了40万元的借条。朱风民对杜煊平的收益以借条的方式进行确认，并且借条中确认的金额也未经过双方核算，而是按照协议约定的100%/年进行固定。以上事实足以证明双方之间名为合伙，实为借贷，一审法院认定双方之间法律关系实质是民间借贷关系并无不当。关于焦点二，基于双方之间民间借贷法律关系，结合协议约定每年100%盈利、朱风民每年出具一张40万元借条的事实，一审法院认定双方约定借款利息为年利率100%并无不当。一审法院对于�风民在2016年2月5日支付的10万元按照年利率36%认定为利息符合法律规定。朱风民提出双方之间是合伙关系，已支付的10万元应当视为偿还本金的意见，本院不予支持。
综上，朱风民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6040元,由上诉人朱风民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 李爱平
审判员 龙 蓉
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终409号上诉人（原审被告）：朱风民，男，1970年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人:黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜煊平，男，1969年9月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人:张晓勇，新干县金川法律服务所法律工作者。上诉人朱风民因与被上诉人杜煊平借款合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱风民上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人30万元。事实和理由：1、一审根据上诉人出具的两张借条，认定双方约定年利率100%，与事实不符。双方签订合伙代理销售合同书，约定上诉人负责经营管理，被上诉人不承担亏损，固定盈利分成以投资款每年100%计算，该条文只是双方在合伙前提下关于分红的约定，上述约定不能与借款利息等同。一审法院依据合同法解释认定上诉人归还的10万元是利息，但双方之间并非是民间借贷关系，即便是民间借贷也没有约定利息，按照规定归还的10万元应当是本金。杜煊平辩称，1、双方并非合伙，而是民间借贷关系。按照法律规定，合伙应当共同出资、同享盈亏。涉案的协议中约定朱风民负责经营管理，杜煊平不承担任何亏损，盈利以100%/年计算，即投资4万元，盈利40万元/年。2、�方的利息应当按照年利率36%计算。按照合同约定上诉人在2014年、2015年分别向被上诉人出具了40万元的借条，双方约定的利息明显高于法律规定，依照民间借贷的司法解释对于已经归还的10万元应当按照年利率36%计算。请二审依法驳回上诉、维持原判。杜煊平向一审法院起诉请求：1、判令朱风民归还借款本金40万元，支付利息33.2万元（按照年利率36%，暂计算至2016年6月20日，以后利息照算至还清之日止）；2、诉讼费由朱风民承担。一审法院经审理查明，2013年6月20日双方签订了一份《合伙代理销售合同属》，约定：一、合伙人的责任及义务：……（5）杜煊平全权委托朱风民经营管理，不承担亏损包括一切事故责任，盈利最高分成以投资款每一年的100%计算（如投资40万元盈利40万元），每年结算一次……；二、本销售总投资200万元，朱风民出资160万元占总股80%，杜煊平出资40万元占总股20%；三、朱风民为销售总经理，负责销售策划市场，杜煊平不参与财务管理。原告于当日向被告支付了投资款40万元，被告出具了收条。因被告在结算时没钱向原告支付分红款，被告于2014年6月20日向原告出具40万元的借条一份，2015年6月20日向原告出具40万元的借条一份。2016年2月5日，被告通过转账方式支付给原告10万元。一审法院认为，虽然签订的是合伙协议，但按照协议约定，原告不承担亏损，不参与经营，不参与财务管理，且每年按照固定比例获取分红，不符合法律规定的个人合伙特征，双方之间的法律关系实质是民间借贷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债�之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵利息。本案中，被告支付给原告10万元时，双方并未约定偿还本金还是利息，故原告依法可先扣除利息。根据被告出具给原告的二份借条可以认定双方约定的利息为年利率100%，按年支付，双方约定利息超出法律规定的上限部分不予支持。原告主张按照年利率36%扣除被告支付的10万元利息符合法律规定，照此计算10万元偿还利息时间为254天，即算至2014年3月1日，此后利息依照法律规定的利息上限即年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，�决：一、被告朱风民应在本判决生效后十日内偿还原告杜煊平借款本金40万元，并支付利息21.6万元（按年利率24%，自2014年3月2日计算至2016年6月1日，以后利息照算至还清之日止）；二、驳回原告杜煊平的其他诉讼请求。案件受理费14709元（原告已预交），由杜煊平负担4709元，朱风民负担10000元。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、双方之间是合伙关系还是民间借贷关系；二、如果是民间借贷关系，朱风民已归还的10万元及双方借贷利息如何认定。关于焦点一，首先从双方签订书面协议的内容来看。协议名为合伙，内容中约定杜煊平不参与财务核算，全权委托朱风民经营管理，不承担亏损及一切事故责任，盈利最高分成以投资款的100%/年来计算。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。其合伙的核心是共同出资、共担风险。本案合同书虽名为合伙，但约定内容不符合合伙关系的构成要件。其次从协议的履行来看。协议签订后杜煊平向朱风民支付40万元，朱风民分别在2014年6月20日、2015年6月20日向杜煊平出具了40万元的借条。朱风民对杜煊平的收益以借条的方式进行确认，并且借条中确认的金额也未经过双方核算，而是按照协议约定的100%/年进行固定。以上事实足以证明双方之间名为合伙，实为借贷，一审法院认定双方之间法律关系实质是民间借贷关系并无不当。关于焦点二，基于双方之间民间借贷法律关系，结合协议约定每年100%盈利、朱风民每年出具一张40万元借条的事实，一审法院认定双方约定借款利息为年利率100%并无不当。一审法院对于�风民在2016年2月5日支付的10万元按照年利率36%认定为利息符合法律规定。朱风民提出双方之间是合伙关系，已支付的10万元应当视为偿还本金的意见，本院不予支持。综上，朱风民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6040元,由上诉人朱风民负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  李爱平审判员  龙 蓉二〇一七年五月二十二日书记员  曾 柳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初780号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海明，男，1967年9月2日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:杨淑珍,女,1937年11月8日出生,汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：王晓宇，男,1976年11月6日出生,汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）诉被告杨淑珍、王晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司委托诉讼代理人王海明到庭参加了诉讼，被告杨淑珍、王晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告2015年8月28日至2017年8月28日物业管理费2520元。事实和理由：二被告系原告所管理的怡和二期小区的业主，被告住房面积109.99平方米，按建筑面积每年18元∕㎡收取物业管理费。从2015年8月28日至2017年8月28日被告一直未交物业管理费，共欠物业管理费2520元，经原告多次催要被告一直未付。
被告杨淑珍未作答辩。
被告王晓宇未作答辩。
原告福兆物业公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号证据物业管理委托合同1份。拟证明：福兆物业公司2015年10月1日进入陕坝镇怡和二期小区进行物业服务至今，合同中约定高层物业费为每年每平米18元。
2号证据物业费缴费通知单，拟证明：福兆物业公司向被告催要过物业费。
3号证据承诺书一份，拟证明：被告承诺按期交纳物业费。
4号证据怡和二期商品楼销控表一份，拟证明：被告的住房面积是109.99平方米。
经审查，以上证据均系原件，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，福兆物业公司与巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，由福兆物业公司为杭锦后旗陕坝镇怡和二期小区所有业主提供物业服务，双方具体约定为：2015年10月1日起，由福兆物业公司为杭锦后旗陕坝镇怡和二期小区进行物业服务，服务期限为八年，物业管理服务费按照业主拥有的建筑面积缴纳,高层每年每平方米18元。被告杨淑珍、王晓宇系杭锦后旗陕坝镇怡和二期小区的业主，住宅面积为109.99㎡，从2015年10月1日至2017年8月28日未缴纳物业费，物业服务费共计为3780元（109.99㎡×18×2-180元=3780元，其中180元系2015年8月28日至2015年9月30日核减物业费所得金额）。
本院认为，被告杨淑珍、王晓宇所居住小区的房地产开发公司与原告福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，依法应受法律保护。合同成立并生效后，对全体业主均具有约束力。被告杨淑珍、王晓宇接受了物业公司的服务。从中受益后，拖欠缴纳2015年10月1日至2017年8月28日物业服务费属违约行为，应承担继续履行的民事责任，即按照《物业管理委托合同》的约定给付物业费3780元，原告福兆物业公司诉请法院主张要求支付2520元属对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第二条、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨淑珍、王晓宇于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司从2015年10月1日至2017年8月28日的物业费共计2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨淑珍、王晓宇负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 安水兰
二〇一八年五月三日
书记员 孙 苗
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第610-2号
申请执行人廖保亮。
被执行人詹吉张，司机。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民一初字第903号民事判决书于2015年11月25日向被执行人詹吉张发出执行通知书，责令被执行人詹吉张返还申请执行人廖保亮借款100000元及利息，并负担案件受理费1450元和执行费1421.75元，但被执行人詹吉张未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人詹吉张有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人詹吉张在广西北部湾银行武鸣县支行账号10×××13内的存款110000元。
二、冻结被执行人詹吉张在中国工商银行武鸣县支行账号21×××82内的存款110000元。
三、冻结被执行人詹吉张在中国建设银行武鸣城东分理处账号43×××78内的存款110000元。
四、冻结被执行人詹吉张在中国农业银行武鸣县支行营业部账号62×××11内的存款110000元。
五、冻结被执行人詹吉张在武鸣漓江村镇银行有限责任公司营业部账号19×××80内的存款110000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 莫淑丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第425-1号
原告：任某。
委托代理人：钱程，浙江天富律师事务所律师。
被告：陈某。
第三人：蒋某。
本院受理原告任某与被告陈某、第三人蒋某离婚后财产纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然其户籍地在宁波市北仑区，但实际并未居住在户籍地，一直居住在杭州市下城区上塘路55号武林府5幢南楼1802号。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由至杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的《房屋租赁合同》，其于2014年9月1日起承租杭州市下城区上塘路55号武林府5幢南楼1802号，租期三年，综合该房屋的房屋产权证复印件、房屋所有权人出具的说明、电费发票、电力部门出具的电费明细等证据，可初步认为被告承租该房屋并连续居住的事实。此外，经本院核实，被告的户籍地址宁波市北仑区小港街道江南中路38号目前确无人居住。综上，可认为被告于2014年9月1日起承租杭州市下城区上塘路55号武林府5幢南楼1802号，至原告起诉时已连续居住满一年以上，其经常居住地为该地址。因此本案应由被告经常居住地人民法院管辖，本院无管辖权，被告异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐冰泽
二〇一六年三月十日
书记员 张维群
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执356号
申请执行人王世俊，男，1972年6月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人王建升，男，1965年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
申请执行人王世俊与被执行人王建升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。依据（2017）豫1702民初3322号民事判决书确定限王建升于判决生效后十日内返还王世俊借款74500元及利息。在执行过程中，申请执行人王世俊书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初3322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月二十一日
书记员 邵 翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保177号
申请人张羽，女，1983年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人朱其洋，男，1983年3月11日出生，汉族，职业不详，住四川省眉山市东坡区。
申请人张羽为与被申请人朱其洋诉前财产保全，于2017年4月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱其洋的财产予以保全，并由案外人何兴自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱其洋价值130000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵丹
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初90号
被告人代某光，外号“大锁”，男。2003年12月因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
被告人戴某民，外号“阿牛”，男。2015年4月因犯赌博罪被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月零十五日。2016年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被瑞昌市公安局执行逮捕，3月14日变更为监视居住，现在家。
被告人陈尚军，曾用名陈浪生，男。2009年11月因犯非法拘禁罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年4月因犯赌博罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月零十五日。2016年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被瑞昌市公安局执行逮捕，当日被变更为监视居住，2016年6月3日经本院决定逮捕，同年6月6日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人代某光、戴某民、陈尚军犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芳担任审判长，与人民陪审员范友芳、周起俊组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人代某光、戴某民、陈尚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日晚21时30分许，被告人代某光、戴某民、陈尚军和戴楚强、戴楚平、简正富（已判刑）、代锁柱、戴龙光、彭方正（另案处理）等人在瑞昌市盛世“纯K”KTV四楼旗舰厅内唱歌时，何祥敏（外号“大可乐”，已死亡）的儿子与该KTV服务员陈某在包厢内发生碰撞，造成何祥敏儿子受伤，于是被告人代某光、戴某民、陈尚军与戴楚强、戴楚平、简正富、代锁柱、戴龙光、彭方正、何祥敏等人将服务员陈某推至包厢外走廊，陈尚军和戴支美（另案处理）逼被害人陈某对其下跪，陈某被迫跪下后，被告人代某光仍对被害人实施殴打。后陈某被人拉至三楼楼梯口转角处躲避时，被告人代某光、戴某民、陈尚军与戴楚强、戴楚平、简正富、代锁柱、戴龙光、彭方正等人又追上来对陈某继续殴打，在殴打过程中，该KTV三楼电梯口旁边803包厢内的客人谈济华、邓宝康等人出来看，被告人代某光、戴某民、陈尚军等人又冲进803包厢内，将谈某华、邓某康等人打伤，造成盛世“纯K”KTV秩序严重混乱。经法医鉴定，被害人陈某、谈某华的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人戴某民、陈尚军家属赔偿了被害人谈某华23000元，赔偿了被害人陈某7500元，取得了两被害人的谅解。
2016年3月1日，被告人陈尚军主动到九江县公安局涌泉派出所投案，并如实供述上述事实。2016年3月7日，被告人戴某民主动到瑞昌市赛湖派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人代某光、戴某民、陈尚军在开庭审理中已供认无异议，且有他们在公安机关的供述，同案犯戴楚强、戴楚平、简正富的供述、被害人谈某华、陈某的陈述，证人高某健、高某博、孙某兵、柯某群、邓某康、陈某君的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场监控视频，书证：行政处罚决定书、归案、查获经过、刑事判决书、谅解书、释放证明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人代某光、戴某民、陈尚军在公共场所随意殴打他人，造成两人轻微伤及公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人代某光被动归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人戴某民、陈尚军主动投案如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人戴某民、陈尚军家属赔偿了受害人的损失，取得受害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人代某光、戴某民有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈尚军被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴某民有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住和社区没有重大影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人代某光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
二、被告人戴某民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
三、被告人陈尚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人代某光的刑期自2016年3月3日起至2018年3月2日止；被告人陈尚军刑期自2016年6月6日起至2018年1月5日止;被告人戴某民的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 何秀秀
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1346号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：大参林医药集团股份有限公司一千七百五十九分店，住所地广州市花都区。
负责人：黄登显。
被告：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。
本院在审理原告吴伟洪诉被告参林医药集团股份有限公司一千七百五十九分店、大参林医药集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴伟洪于2015年11月26日以双方达成和解协议且和解协议已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回对被告参林医药集团股份有限公司一千七百五十九分店、大参林医药集团股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取46元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐杰东