wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第九合议庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4948号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：厦门市思明区厦禾路***号海翼大厦**层。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。
被告牟建波，男，汉族，1975年2月20日出生，住四川省平昌县江口镇龙潭村1社**号。
被告马尚勇，男，汉族，1967年3月29日出生，住四川省平昌县江口镇信义大道*组***号。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告牟建波、马尚勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日依法公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人文曦到庭参加诉讼。被告牟建波、马尚勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海翼公司诉称，2011年2月28日，原告与被告牟建波签订《融资租赁合同》，约定：1.原告向牟建波出租厦工挖掘机一台（型号：XG815LC，编号：CXG00815PLC1A0251），设备价款610000元；2.被告牟建波首付租金61000元及保证金27450元；3.租赁期限为36个月，自2011年2月28日起至2014年2月28日；4.租赁年利率7.2%，等额本息，每月20日支付租金17002元，每月租金随央行贷款基准利率的调整而调整；5.若被告牟建波延迟付款，则自租金应付之日起，每日按所欠租金额每日万分之八计算违约金；6.合同期限内，租赁物件的所有权属于出租人。合同签订后，原告按约将租赁物交给被告牟建波，但牟建波未按约足额支付租金，严重违约。截至2014年7月15日，牟建波已拖欠租金145153元，留购费100元。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判令被告牟建波支付全部到期租金145153元、留购费100元以及按约计算的违约金；2.判决被告马尚勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告牟建波、马尚勇未作答辩。
经审理查明，原告海翼公司于2011年2月28日与被告牟建波签订编号为ZLD-201101-07947的《融资租赁合同》，约定：1.原告向被告牟建波出租挖掘机一台（型号：XG815LC，编号：CXG00815PLC1A0251），设备价款610000元；2.被告牟建波首付租金61000元及保证金27450元；3.租赁期限为36个月，自2011年2月28日起至2014年2月28日止；4.租赁年利率7.2%，等额本息，每月20日支付租金，第一次支付租金日为2011年3月20日，每月支付17002元，租金随央行贷款基准利率的调整而调整；5.若被告牟建波延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；6.合同期满由被告牟建波留购所租赁挖掘机，留购费100元。原告海翼公司于合同签订当日向被告牟建波交付了向案外人四川杰力机械设备有限公司购买的挖掘机。同日，原告与被告马尚勇签订《保证合同》，约定被告马尚勇为牟建波在《融资租赁合同》中所约定债务承担连带责任。合同签订后，截至被告牟建波于2013年11月7日支付最后一期租金时止，被告牟建波共计支付租金469550元，至今尚欠145153元，截至2014年7月15日按照合同约定的日万分之八的标准产生违约金114141元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《保证合同》、《产品购买合同》、违约金清单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告牟建波、马尚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告海翼公司出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原告提供的《融资租赁合同》，被告牟建波租赁原告的挖掘机，应当按约支付租赁费，否则应当按约承担相应的违约金，故本院对原告海翼公司主张被告牟建波支付所欠全部租金145153元的诉讼请求予以支持，对原告主张牟建波按照合同约定每日按逾期租金额的万分之八支付违约金的诉讼请求亦予以支持。原告海翼公司与被告牟建波约定合同期满由牟建波支付100元留购费留购挖掘机，故本院对原告主张牟建波支付100元留购费的诉讼请求予以支持，留购费支付后，本案案涉挖掘机的所有权人变更为被告牟建波。
被告马尚勇与原告签订《保证合同》为被告牟建波的融资租赁合同债务提供连带保证，故本院对原告主张被告马尚勇对牟建波的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告马尚勇承担责任后，可向被告牟建波进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟建波于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付编号为ZLD-201101-07947的《融资租赁合同》的租金145153元及留购费100元；
二、被告牟建波于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金（截止2014年7月15日的违约金为114141元，2014年7月16日起的违约金以145153元为本金，按照每日万分之八的标准计算至145153元本金实际支付完毕之日止）；
三、被告马尚勇对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由被告牟建波、马尚勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年二月三日
书 记 员 周小燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2795号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被告：浙江宏迅纺织有限公司。
法定代表人：冯晓忠。
被告：浙江绍兴新三江印染有限公司。
法定代表人：郑永灿。
被告：冯立忠。
被告：朱晓芳。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉浙江宏迅纺织有限公司（以下简称：“宏迅公司”）、浙江绍兴新三江印染有限公司（以下简称：“新三江公司”）、冯立忠、朱晓芳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向四被�送达诉讼文书，本案依法转为普通程序并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行的委托代理人李飞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原告与被告新三江公司签订合同编号为093113101812号《最高额保证合同》一份，约定被告新三江公司同意为原告向被告宏迅公司自2013年10月18日至2014年10月18日期间内最高余额为人民币550万元内向原告取得的贷款提供保证担保，具体每笔业务的种类、金额、利率、期限、用途等内容以相关合同（协议）、法律文书以及借据（凭证）为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，保证范围为最高余额内发放的贷款本金及相应利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金等。
同日，原告与被告冯立忠、朱晓芳签订合同编号为093113101813的《最高额保证合同》一份，除被担保主债权的发生期间为2013年10月18日起至2015年10月18日止外，其余约定均与合同编号为093113101812号《最高额保证合同》一致。
同日，原告与被告宏迅公司签订《流动资金贷款借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告宏迅公司为借款人，原告向被告宏迅公司发放贷款人民币500万元，借款用途为购买原料，借款期限自2013年10月18日起至2014年10月10日止，贷款转存凭证（借款借据）所载的借款期限起止日与合同约定的借款期限起止日不一致的，以各贷款转存凭证（借款借据）起止日为准，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月付息，结息日固定为每月的第20日，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告宏迅公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复息。原告于同日将500万元贷款发放给被告宏迅公司，借款利率及借款期限均与借款合同约定一致。上述借款到期后，被告宏迅公司未按约归还借款本金，利息也仅支付至2013年12月20日，被告新三江公司、冯立忠、朱晓芳也未履行保证责任。故起诉要求：1、判令被告宏迅公司归还原告借款本金500万元，支付截至2015年5月20日止的利息715，428.09元，合计5，715，428.09元，并支付自2015年5月21日起至实际款清之日止按流动资金贷款借款合同约定及人民银行有关规定计算利息（含罚息、复利）；2、被告新三江公司、冯立忠、朱晓芳对上述债务在最高余额550万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
四被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、最高额保证合同二份、董事会同意担保决议书一份，用以证明被告新三江公司、冯立忠、朱晓芳自愿为被告宏迅公司向原告的借款在各自最高额内承担保证担保，保证方式为连带保证的事实。
证据2、流动资金贷款借款合同、借款借据、借款申请书、审查表及欠息清单各一份，用以证明原告与被告宏迅公司签订借款合同并依约发放了贷款，且被告宏迅公司尚欠款项的事实。
四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据1、2内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
综上，经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告宏迅公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与被告新三江公司、冯立忠、朱晓芳签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告宏迅公司作为借款人在借款期限届满前未按约支付利息，期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告宏迅公司按约归还借款本金、支付借款期间利息、逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。保证人新三江公司、冯立忠、朱晓芳在主债务人被告宏迅公司未能履行合同义务的情况下，应当按照约定承担相�连带担保责任，故原告现起诉要求该三被告就被告宏迅公司的上述全部债务在各自限额内承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。四被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏迅纺织有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金人民币500万元，并支付上述借款本金自2013年12月21日起至款清之日止按涉案《流动资金贷款借款合同》约定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江绍兴新三江印染有限公司对被告浙江宏迅纺织有限公司的上述第一项债务以人民币550万元为限承担连带清偿责任；被告浙江绍兴新三江印染有限公司在清偿上述债务后，享有向被告浙江宏迅纺织有限公司追偿的权利；
三、被告冯立忠、朱晓芳对被告浙江宏迅纺织有限公司的上述第一项债务以人民币550万元为限承担连带清偿责任；被告冯立忠、朱晓芳在清偿上述债务后，享有向被告浙江宏迅纺织有限公司追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51，808元，财产保全费5，000元，合计56，808元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费51，808元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4154号
罪犯吴军，男，1973年9月24日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年3月30日作出（2012）碚法刑初字第00189号刑事判决，以被告人吴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04381号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年1月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯吴军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张霁东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第154号
原告：余某某。
委托代理人：徐某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
被告：陈某某。
原告余某某诉被告李甲、李乙、陈某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年8月11日公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人
徐某某到庭参加诉讼，被告李甲、李乙、陈某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：2009年7月18日，被告李甲以资金周
转困难为由，由被告李乙、陈某某保证担保向原告借款30万元
，借款期限自2009年7月18日至2009年8月17日止，有被告出具
借款凭证为证。但时至今日，被告仍未偿还借款本息，为此，
原告曾诉至本院，现因被告未归还欠款要求法院判令一、被告
李甲立即偿还借款本金30万元及利息（从2009年8月18日起按
人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、被告李
乙、陈某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
原告余某某在举证期限内，提供如下证据材料：
一、原告的身份证、被告的人口信息，以证明原、被告的身份事实；
二、借款凭证，以证明被告李甲欠原告借款30万元及被
告李乙、陈某某保证担保的事实；
三、民事裁定书，以证明原告曾向被告主张还款的事实
。
被告李甲、李乙、陈某某未做答辩，在举证期限内未向
本院提供证据材料。
原告余某某提供的身份证、人口信息、借款凭证，经庭
审出示，本院审查认为这些证据符合有效证据的要件，本院确
认其作为认定本案相关事实的依据，借款凭证背面注明息结至
2009年11月18日，据此可认定被告已归还至2009年11月18日利
息的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月18日，被告李甲
以资金周转困难为由，由被告李乙、陈某某作保证担保向原告
余某某借款30万元，约定于2009年8月17日归还，三被告除归
还至2009年11月18日利息外，余款至今未还。2010年1月11日
，原告曾诉至本院，后于2010年2月2日撤回起诉，现因被告未
归还欠款，为此，原告再次诉至本院。
本院认为：被告李甲欠原告余某某借款30万元，有借据
为证，足以认定，原告余某某要求被告李甲偿还借款30万元依
法应予支持。双方未约定利息，原告要求自借款期限届满后按
人民银行同期贷款基准利率计息，依法应予准许，但因被告已
归还至2009年11月18日的利息，利息应自2009年11月19日起计
算。被告李乙、陈某某为被告李甲的借款保证人，无约定保证的方式，依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、限李甲于本判决生效之日起十日内偿还余某某借款3
0万元并赔偿其利息损失（按借款本金30万元，自2010年11月1
9日起按人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定之
日）；
二、李乙、陈某某对李甲上述欠款本息的清偿承担连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李甲负担，李乙、陈某某负连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
人民陪审员 孙洪程
人民陪审员 尤海右
二〇一〇年十月九日
书 记 员 胡时彦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓忠，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,223.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,223.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年二月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1091号
上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审原告）侯某。
上诉人徐某因与被上诉人侯某离婚纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯某在一审中诉称：原、被告于2013年3月份通过网络认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，原告属初婚，被告系再婚。婚前相处中，被告对原告百般呵护，关爱有加。婚后对原告恶语相向，因原告在外与同事吃饭遭到被告拳脚相加，原告的人身安全难以保证。夫妻双方无财产争议，虽有少量共同财产，但原告宁可放弃也要解除夫妻关系，请求法院判决原、被告离婚。
被告徐某在一审中辩称：被告对原告仍有感情，不同意离婚。原告所诉事实与理由不实，被告婚后亦对原告恩爱照顾，而原告在外喝酒应酬。称被告打原告，是原告欺骗被告说在外吃饭，实际是和男人在歌厅唱歌到半夜，被告找到歌厅后双方发生争执。原告有骗婚性质，婚前以各种方式要求被告买房子和各种日常用品，被告为此花费220000元。其中买房子首付110000元，过户费15000元，装修15000元，家具家电花费20000元，购买“三金”首饰5000元，婚车、婚庆、婚宴、婚纱照、改口费37400元，被告因买房背负贷款利息，原告承诺一起还贷也未履行。被告据此主张，如果双方离婚，为结婚购买的房屋连同装修及家具家电给原告，房子作价380000元由原告付给被告，结婚花费由原告承担70%。
原审法院经审理查明：原、被告于2013年3月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，原告属初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。2014年7月初，原告因应酬引发被告猜疑，双方发生争吵后，原告回娘家居住，二人分居至今。本案经调解和好无效。
关于财产问题。被告称买房子、装修以及购买家具家电系被告婚前一方出资，原告对此无异议。对因结婚支出的其他费用，原告称，“三金”已经退还给被告；衣服、鞋帽和包花了1000元，但原告没拿，仍在被告房子里；婚宴支出数额不清楚，双方各自付了各自的。婚车、婚纱照、化妆、请帖等被告付了7100元，原告对此无异议，但不同意承担该项花费。被告徐某称本人患××、心脑血管病，原告属婚姻诈骗，致其遭受经济损失，但拒绝向法院提交证据。
第一次庭审中，被告徐某称如果离婚则有原告支付10000元作为房屋跌价和结婚花费的补偿，原告侯某不同意支付。2014年9月29日，原告侯某在调解中同意支付被告10000元双方离婚，但被告许文强反悔。2015年2月2日第二次庭审中，原告侯某称，当时同意支付10000元是为了尽快离婚，现在不同意支付。
原审法院认为：原、被告于2013年3月相识至××××年××月××日登记结婚，婚前相处时间较长，建立了较好的感情基础。但双方婚后一月有余即分居，共同生活时间较短，且因琐事多次发生纠纷，损害了夫妻感情。分居生活期间，双方对夫妻矛盾不能冷静对待，甚至通过报警处理，双方的共同生活难以继续，应认定为夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，法院予以支持。原、被告无婚后共同财产，房屋是被告婚前购买，系被告婚前个人财产，被告称为了结婚而购买房屋导致贬值、举行婚礼支出等，要求原告负担相应的损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告侯某与被告徐某离婚。案件受理费50元，由原告侯某负担。
一审宣判后，徐某不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：一审判决部分内容与实际情况不符，审判结果上诉人不能接受。应对婚后收入进行调查，依法分割，房屋还贷部分应由被上诉人承担一半。要求法院对被上诉人骗婚骗钱骗物进行立案审查，并赔偿上诉人的经济损失。要求二审对被上诉人在婚姻存续期间的行为进行调查。被上诉人对上诉人构成的身心伤害以及债务和财物损失给予赔偿。被上诉人对上诉人的身体健康造成了严重威胁，随时有生命威胁。造成上诉人失业一年没有工作。闪婚闪离给上诉人造成巨大财产损失导致贷款还不上。要求被上诉人赔偿上诉人经济损失、精神损失10万元。
被上诉人答辩称，上诉人所说全部都不是事实。坚决要求离婚，任何财产也不要。
二审期间，双方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷，上诉人与被上诉人2013年通过网络认识后结婚，婚后无子女。双方在共同生活期间不能相互体谅和照顾，结婚后一个月多即分居，且因琐事多次发生冲突，甚至通过报警处理，使矛盾加剧。因此，本院认为双方感情基础比较薄弱，已无和好可能，原审判决双方离婚符合法律规定，本院予以支持。
关于上诉人要求被上诉人赔偿10万元的请求，本院认为，根据我国《婚姻法》第四十六条的规定，“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”而本案中上诉人要求被上诉人赔偿10万元其自称是基于房屋贬值费用5万元及办理结婚的费用5万元。本院认为，这并不属于法律规定的可以要求损害赔偿的范围，房屋系上诉人婚前购买，系上诉人婚前个人财产，且被上诉人表示不要求分割任何财产，上诉人要求被上诉人承担房屋贬值费用5万元没有依据。关于办理结婚的费用，是双方为了缔结婚姻自愿支出的财产，也不属于离婚时赔偿的范围。因此，本院认为上诉人要求被上诉人赔偿其10万元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第154号
原告何开明。系死者何新遥之子。
原告何学珠。系死者何新遥之女。
原告蒋保荣。系死者何新遥之孙。
上述三位原告共同委托代理人唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告湖南省岳阳监狱，住所地岳阳市茅斯铺镇。
法定代表人龚跃，该监狱监狱长。
委托代理人肖李。系湖南省岳阳监狱干警。
委托代理人谌再春，1963年10月18日。系湖南省岳阳监狱干警。
本院于2014年5月21日立案受理原告何开明、蒋保荣、何学珠与被告湖南省岳阳监狱生命权纠纷一案，在审理过程中，原告何开明、蒋保荣、何学珠于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何开明、蒋保荣、何学珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何开明、蒋保荣、何学珠撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何开明、蒋保荣、何学珠负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 张文谦
人民陪审员 魏国军
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 伏敬华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8242号
罪犯刘关，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）衢江刑初字第470号刑事判决，以罪犯刘关犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘关在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘关在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘关在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘关提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘关准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 戴皖涢
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第511号
原告陈伟康，男，汉族，1994年出生。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告ＸＸ华，女，汉族。
本院在审理原告陈伟康诉被告ＸＸ华财产所有权纠纷一案中，原告陈伟康于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟康以需要进一步搜集证据为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟康撤回起诉。
本案诉讼费2300元，本院予以免交。
审判员 张东红
二〇一五年八月二十四日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第511号
原告宋纲。
被告周建华。
原告宋纲与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、曾园园参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。书记员苏雨帆担任记录。原告宋纲到庭参加诉讼。被告周建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月被告因生意需要向原告借款70000元，原告于2012年10月2日以现金方式将借款支付被告，被告承诺在2013年1月30日全部还清，至今原告多次通过电话联系被告，但被告故意不接听原告的电话。综上所述，被告拒绝还款的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决：一、被告归还原告借款人民币70000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供如下证据：
借条，用于证明被告向原告借款70000元的事实，被告承诺在2013年1月30日前归还。
被告周建华未作答辩。
被告周建华举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年10月2日，被告周建华向原告宋纲借款70000元，并出具借条一份，借条注明被告应于2013年1月30日还清。现原告以被告借款后未还款为由诉至本院要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条可以初步证明被告向原告借款的事实成立，且借款数额相对较少，原告以现金方式支付所借款项亦符合常理，故原告已完成相应的举证证明义务，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未作出答辩，视为其放弃相应的抗辩权利。因此，本院认定双方借贷关系成立，被告借款后未还款，原告诉请被告返还借款本金70000元合法有据，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周建华归还原告宋纲借款70000元。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元（原告已预交），由被告周建华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 曾园园
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 苏雨帆
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02886号
申请执行人朱圣梅，
被执行人姚福林，
朱圣梅与姚福林为扶养费纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）泰靖园民初字第283号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姚福林于判决生效后10日内支付朱圣梅医疗费17719.1元；自2015年5月起，姚福林每月支付朱圣梅生活费500元，此款每三个月给付一次，分别于每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日前付清；案件受理费80元减半收取，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产，现已依法将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 鑫
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1138-2号
申请执行人贾成才，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人迟春伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人贾成才与被执行人迟春伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人迟春伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人迟春伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第456号
原告：董建廷，无固定职业。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人：于学聪，董事长。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告董建廷诉被告烟台金龙腾飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告董建廷的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董建廷撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，原告董建廷自行负担（已交纳）。
审 判 长 徐小明
人民陪审员 魏秀经
人民陪审员 吕其杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吕海燕
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审87号
申请执行人：桐庐县国土资源局。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：桐庐县股份经济合作社。
负责人：王志春。
委托代理人：王荣明，系桐庐县股份经济合作社成员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社拆除在不符合规划1279平方米土地上两幢农民房及一处地基，计一幢三层砖混结构农居房占地面积100平方米，建筑面积382平方米，一幢四层砖混结构农居房占地面积102平方米，建筑面积306平方米，地基占地面积108平方米，并恢复土地原状；处罚款22125元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2014年6月，桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社，擅自在城南街道金牛村大塘自然村农居点建设两幢农居房及一处地基，主体工程已基本完工。经勘测，计一幢三层砖混结构农居房占地面积100平方米，建筑面积382平方米，一幢四层砖混结构农居房占地面积102平方米，建筑面积306平方米，地基占地面积108平方米。经规划确认：“根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》，该非法占地地块不符合规划面积0.1279公顷（基本农田0.0588公顷、园地）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年7月20日对桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社作出桐土监（2015）135号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1279平方米的集体土地；2、拆除在不符合规划1279平方米土地上两幢农居房及一处地基，计一幢三层砖混结构农居房占地面积100平方米，建筑面积382平方米，一幢四层砖混结构农居房占地面积102平方米，建筑面积306平方米，地基占地面积108平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划的土地（园地）的691平方米处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款10365元（壹万零叁佰陆拾伍元整）；对不符合规划的土地（基本农田）588平方米处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款11760元（壹万壹仟柒佰陆拾元整）。合计罚款22125元（贰万贰仟壹佰贰拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年7月20日送达桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月9日，桐庐县国土资源局向桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社邮寄送达桐土催字（2015）113号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容。但桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）135号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）135号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在不符合规划1279平方米土地上两幢农居房及一处地基，计一幢三层砖混结构农居房占地面积100平方米，建筑面积382平方米，一幢四层砖混结构农居房占地面积102平方米，建筑面积306平方米，地基占地面积108平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县人民政府城南街道办事处组织实施；
二、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）135号土地违法案件行政处罚决定书确定的第三项内容，即缴纳罚款22125元，准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 高柳萍
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第65号
申请执行人：刘昭平
被执行人：洪家冲采石场
刘昭平与洪家冲采石场民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2012）平民初字第2016号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2012）平民初字第2016号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2012）平民初字第2016号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年五月十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初922号
原告郑文武，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告永日布，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告郑文武与被告永日布合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永日布的起诉。
本院认为，原告郑文武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由原告郑文武承担。
审判员 王晓慧
二〇一六年四月十四日
书记员 唐吉斯
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民三初字第607-1号
原告安阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地安阳市黄河大道。
法定代表人钟萍，主任。
委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
被告任秀英，女，1932年10月27日出生，汉族，安阳县跃进农场退休职工，住安阳市文峰区。
被告张瑞清（曾用名）张小妮，女，1956年3月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张德安，男，1958年12月28日出生，汉族，无正式职业，住安阳市开发区。
被告张瑞霞，女，1965年8月28日出生，汉族，无正式职业，住安阳市开发区。
被告张德顺，男，1968年7月23日出生，汉族，无正式职业，住安阳市开发区。
本院在审理原告安阳高新技术产业开发区管理委员会诉被告任秀英、张瑞清、张德安、张瑞霞、张德顺不当得利纠纷一案中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未有结果，直接影响到本案的审理，为此中止本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年一月七日
代理书记员 王静静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初110号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人麻翔华，男，1987年8月15日出生，汉族，大学文化，芜湖长城混凝土有限责任公司员工，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住本市镜湖区。2017年1月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年3月30日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人麻翔华犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人麻翔华到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年12月31日20时许，被告人麻翔华酒后驾驶皖BX号小型轿车沿本市纬一路由东向西行驶至纬一路小燕子幼儿园门前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人麻翔华血液乙醇浓度为158mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人麻翔华在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻翔华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人麻翔华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
麻翔华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一七年四月十九日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3730号
罪犯邱志敏，女，1974年3月25日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于二〇〇六年四月二十八日作出了（2006）牙刑初字第84号刑事判决，以被告人邱志敏犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年11月2日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯邱志敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邱志敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年5月、10月、2016年3月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邱志敏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邱志敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱志敏减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2019年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3730号罪犯邱志敏,女,1974年3月25日出生于内蒙古自治区牙克石市,汉族,高中文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区牙克石市人民法院于二〇〇六年四月二十八日作出了(2006)牙刑初字第84号刑事判决,以被告人邱志敏犯绑架罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币一千元(已缴纳)。判决发生法律效力后,于2011年11月2日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月11日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯邱志敏在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯邱志敏在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年12月、2015年5月、10月、2016年3月各记功1次,累计记功4次,并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明,罪犯邱志敏在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯邱志敏在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯邱志敏减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2019年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 窦 双审判员 李 霞二〇一六年十一月十日书记员 张小睿
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1653号
原告：任嘉才，男，1970年1月9日出生，汉族，住象山县。
被告：杨振挺，男，1975年7月14日出生，汉族，住象山县。
被告：叶素，女，1970年10月19日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告任嘉才与被告杨振挺、叶素民间借贷纠纷一案中，原告任嘉才于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任嘉才撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任嘉才负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年三月二十九日
代书记员 林赛赛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1720号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费某，女，大庆市热力有限公司员工。
被告雷某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告雷某供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张亚芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1553号
原告：温某甲。
委托诉讼代理人：潘永成，广西香桥律师事务所律师。
被告：谢某。
原告温某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告温某甲及其委托诉讼代理人潘永成、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.婚生子温某乙由原告抚养，随原告生活，抚养费用全部由原告承担；3.本案诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子温某乙出生。由于婚前交往不深，了解不够，婚后因性格不合，经常因小事吵架，致使婚后生活极不和谐，感情不和。因此，在孩子出生后不久，原告就离开被告家带着儿子回到鹿寨居住生活，实际已分居多年，夫妻两人形同陌路。被告也分文未付有儿子抚养费。温某乙是肢体贰级××人，出生后一直随原告生活，其表示父母离婚后愿意随原告继续生活，原告也愿意婚生子温某乙由原告抚养，随原告生活，抚养费用全部由原告承担。原、被告无共同财产和共同债务，双方各自所欠债务各自偿还。原告认为，原、被告感情确已破裂，已无和好之可能，为了双方今后更好的生活，现提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，原�已确认温某乙不是被告的亲生儿子，原告用去了被告十多万元，如果离婚不能调解下来，因原告生育的孩子不是被告的，原告需要赔偿被告的损失250000元，包括精神损失费和抚养费用，其中抚养费为100000元，精神损失费为150000元。孩子已经11岁了，一年的抚养费就差不多有10000元。被告不同意离婚，原告赔偿被告的损失以后才同意离婚。如果原告继续跟被告在一起，被告也可以不计前嫌继续跟原告一起生活，不要原告赔偿被告的损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，儿子温某乙出生，温某乙系肢体贰级××人。原、被告常因生活琐事吵架，致使夫妻之间产生矛盾，感情不和。原、被告已从2015年4、5月起分居，互不履行夫妻义务。原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好未果。在诉讼的过程中，原告表示同意儿子温某乙由其携带抚养并独自承担全部抚养费用。被告认为其与温某乙之间不存在亲子关系，遂申请司法鉴定，原告表示温某乙系其在与被告结婚前与他人发生性关系后怀孕所生，温某乙并非被告的亲生儿子。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、××人证和被告提供的农业银行业务回单、住院收费发票以及双方当事人陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告在与被告结婚之前与他人发生性关系后并生下儿子温某乙，具有过错，给原、被告的夫妻感情造成严重的伤害。而且原、被告已分居一年多，至今双方的夫妻感情并未得到改善；现原告起诉请求离婚，经本院调解和好无果，表明原、被告的夫妻感情已无法继续维系，双方的夫妻感情已经完全破裂，故原告�求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告与温某乙并不存在亲子关系，被告对温某乙并无抚养义务，且原告表示愿意儿子温某乙由原告抚养，随原告生活，抚养费用全部由原告承担，故温某乙应当由原告携带抚养并由原告承担抚养费。原告明知温某乙并非被告亲生儿子，却隐瞒、欺骗被告，致使被告抚养非亲生儿子温某乙至原、被告分居之时，抚养的时间已将近十年（2005年7月至2015年5月），造成被告的财产损失，原告应对被告的财产损失承担赔偿责任。被告提供的证据虽不能证实其抚养温某乙所支出的全部费用，但结合原、被告的经济状况以及当地的平均生活水平，本院酌情认定被告抚养温某乙平均每月支出费用为500元。因此，原告应当赔偿被告抚养费59000元（500元／月×118个月）。原告隐瞒真实情形，欺骗被告，侵犯了被告人格尊严权，致使被告精神上�到严重伤害，遭受精神上的痛苦，故原告应当承担侵权责任，向被告支付精神损害抚慰金。对于精神损害抚慰金的数额，考虑到原告的过错程度、经济能力和被告抚养非亲生儿子的时间长短，本院酌情确定原告应支付的精神损害抚慰金以20000元为宜。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的诉讼请求在法律规定的范围内的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、准许原告温某甲与被告谢某离婚；
二、非婚生儿子温某乙（2005年7月29日出生）由原告温某甲携带抚养，并独自承担温某乙的抚养费，直至温某乙独立生活时止；
三、原告温某甲赔偿被告谢某抚养费59000元；
四、原告温某甲支付被告谢某精神损害抚慰金20000元。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告温某甲负担272.50元，被告谢某负担502.50元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。
审判员 何基政
二〇一六年八月二十四日
书记员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十�条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十�精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
appoint
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初570号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李飞龙，男，汉族，1984年10月18日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人李飞龙犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月28日19时30分许，被告人李飞龙伙同陈某、何某（上述二人均已判决）经预谋来到西安市雁塔区小寨附近伺机盗窃。陈某趁被害人张某在小寨十字天桥上行走不备之机，从张某外衣口袋盗取“OPPO”牌1107型手机一部并交由何某保管。李飞龙趁被害人王某在长安大学家属院西门公交车站上车之机，从王某外衣口袋盗取“三星”牌GT-P1000型手机一部。三人逃离现场后因形迹可疑被公安机关盘查并抓获，民警当场从何某处查获被盗“OPPO”牌手机，从李飞龙处查获被盗“三星”牌手机。经鉴定，被盗“OPPO”牌手机价值300元、“三星”牌手机价值200元。破案后，赃物均已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人李飞龙具有如实供述、涉案赃物已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人李飞龙九个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人李飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李飞龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起执行至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初743号
原告杨开芬，女，1966年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告张语，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告吴云国，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院在审理原告杨开芬诉被告张语、吴云国民间借贷纠纷一案中，原告杨开芬于2016年6月17日向本院申请撤回对被告张语、吴云国的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨开芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨开芬撤回对被告张语、吴云国的起诉。
案件受理费2050元，由原告杨开芬负担。
代理审判员 王静
二〇一六年五月十五日
书 记 员 程力
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执382号
申请执行人苏志锋。
被执行人诸城市龙城泊位服务有限公司，住所地：诸城市密州街道五里堡村3号1楼1030室。
申请执行人苏志锋与被执行人诸城市龙城泊位服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的总额为6167.23元，尚未执行标的额为6167.23元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十七日
执行员 马春雷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终418号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人卢展鸿。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人欧阳锦标。
上诉人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第1156号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：签订涉案合同时，双方已经口头约定发生纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人称双方签订涉案合同时约定发生纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉人理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张硕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6786号
申请执行人：慈溪市足安鞋业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈辉，该总经理。
被执行人：诸洪祥。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6786号慈溪市足安鞋业有限公司与诸洪祥买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人461149元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6786号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 施淑芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17006号
原告肖庆露，男，1977年5月6日出生。
委托代理人姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京燕宝汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路26号。
法定代表人卓明，董事长。
委托代理人黄海波，北京东然律师事务所律师。
委托代理人张天越，北京东然律师事务所律师。
原告肖庆露与被告北京燕宝汽车服务有限公司（以下简称：燕宝汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖庆露的委托代理人姜文焕，被告燕宝汽车公司的委托代理人黄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆露诉称：我于2005年1月4日入职燕宝汽车公司，任技术主管，月基本工资为5000元，每月的绩效工资根据工作业绩进行评定。燕宝汽车公司从2014年9月开始拖欠我的绩效工资，我多次与燕宝汽车公司的领导沟通，每次领导都表示会把我的绩效工资与基本工资一同发放，但直到我离职时，燕宝汽车公司仍未向我发放拖欠的绩效工资，故我在无奈之下与燕宝汽车公司解除了劳动合同。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第168号裁决书，请求法院判决：1、燕宝汽车公司向我支付2014年9月16日至2014年12月31日期间的绩效工资24500元；2、燕宝汽车公司向我支付解除劳动合同经济补偿金109701.79元；3、本案诉讼费用由燕宝汽车公司承担。
被告燕宝汽车公司辩称：我公司没有拖欠肖庆露绩效工资；肖庆露自己辞职，我公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。我公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意肖庆露的诉讼请求。
经审理查明：肖庆露于2005年1月4日入职燕宝汽车公司，双方签订了劳动合同。2010年4月5日，燕宝汽车公司与肖庆露签订了无固定期限劳动合同，员工手册为劳动合同的附件。2011年7月1日，肖庆露的月基本工资调整为5000元。
2014年11月24日，肖庆露找燕宝汽车公司的副总经理靳惠友（负责公司行政工作），反映燕宝汽车公司拖欠其2014年9月的奖金（即绩效工资，下同）问题，靳惠友表示同意为肖庆露补发2014年9月半个月的奖金。2014年12月1日，肖庆露再次找到燕宝汽车公司的副总经理靳惠友，反映燕宝汽车公司拖欠其2014年10月及以前的奖金的问题，靳惠友表示肯定为肖庆露补发奖金，并会安排相关人员解决补发奖金的问题。2015年1月4日，肖庆露又找燕宝汽车公司的副总经理靳惠友，反映燕宝汽车公司拖欠其2014年9月至11月期间的奖金的问题，靳惠友表示肖庆露2014年11月的奖金也应该发。2015年1月5日，肖庆露又找到燕宝汽车公司的副总经理靳惠友，提出燕宝汽车公司拖欠其2014年9月半个月的奖金3000元、2014年10月至11月期间的奖金
12000元，靳惠友对此未予否定，并表示会安排相关人员赶快做；同日，肖庆露又找到燕宝汽车公司的副总经理靳惠友，向燕宝汽车公司送达了被迫解除劳动合同通知书，以燕宝汽车公司“拖欠2014年9月、10月、11月、12月期间的绩效工资，合计2.1万元”为由与燕宝汽车公司解除了劳动合同，其间肖庆露问靳惠友是否认可燕宝汽车公司拖欠其“9、10、11、12月21000元”的奖金，靳惠友表示“我这儿没问题”。燕宝汽车公司主张其公司不拖欠肖庆露绩效工资，肖庆露和靳惠友在职务上没有任何关系，其公司没有人事部门，靳惠友不负责人事和工资管理，靳惠友仅仅是协调肖庆露与燕宝汽车公司总部之间的用工关系，其公司的所有人力资源管理工作均由其公司的上海总部负责和决定。
肖庆露在2014年1月至2014年12月期间的应发工资（不含双方存在争议的绩效工资）分别为：9209.32元、
11129.73元、11874.16元、12484.60元、15679.18元、12756.10元、11220.41元、14032.67元、10118.29元、9398.00元、7000.00元、5000.00元。
肖庆露主张燕宝汽车公司应为其缴纳补充医疗保险和人身意外伤害综合保险。燕宝汽车公司主张肖庆露的上述主张与本案无关。
2015年1月12日，肖庆露到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求燕宝汽车公司向其支付：1、2014年9月16日至12月31日期间的绩效工资（奖金）24500元；2、解除劳动合同经济补偿金109701.79元；3、2014年度10天未休年休假工资19214.33元。2015年10月23日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第168号裁决书，裁决：驳回肖庆露的全部申请请求。燕宝汽车公司同意开发区劳仲委的裁决；肖庆露不同意该裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同书、劳动合同续订书、劳动合同变更书、员工手册及其签收单、谈话录音及其书面整理材料、工资单、被迫解除劳动合同通知书、京开劳仲字[2015]第168号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，肖庆露主张燕宝汽车公司拖欠其2014年9月16日至2014年12月31日期间的绩效工资；燕宝汽车公司主张其公司不拖欠肖庆露绩效工资。根据燕宝汽车公司的副总经理靳惠友与肖庆露就相关问题进行谈话时的表态和燕宝汽车公司就相关问题的陈述，可以认定靳惠友有权决定肖庆露绩效工资的发放，燕宝汽车公司存在拖欠上述期间
21000元的绩效工资的行为，故燕宝汽车公司应将上述期间的绩效工资支付给肖庆露。综上，对肖庆露相关诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，肖庆露以燕宝汽车公司“拖欠2014年9月、10月、11月、12月期间的绩效工资”为由，与燕宝汽车公司解除了劳动合同，且根据本院已查明的事实，燕宝汽车公司确实存在拖欠肖庆露相应期间的绩效工资的行为，故燕宝汽车公司应向肖庆露支付解除劳动合同经济补偿金；综上，对肖庆露相关诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告北京燕宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖庆露二〇一四年九月十六日至二〇一四年十二月三十一日期间的绩效工资二万一千元；
二、被告北京燕宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖庆露解除劳动合同经济补偿金九万四千三百一十四元零四分；
三、驳回原告肖庆露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京燕宝汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 李剑萍
书 记 员 石英慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26025号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告秦海云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦海云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦海云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,647.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,647.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初568号
原告周锡玉。
委托代理人闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告盖希建。
委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。
被告韩新亭。
原告周锡玉与被告盖希建、韩新亭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周锡玉委托代理人闫信良，被告盖希建委托代理人丁清春，被告韩新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡玉诉称，2008年原告给两被告干活，经结算两被告欠原告人工费27700元，并于2012年9月27日向原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告均以没钱再等等拖延至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即偿付原告人工费欠款27700元及利息（自2012年9月27日起计算至判决生效之日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告盖希建辩称，对原告起诉的欠款数额认可，我方之所以没有及时支付原告人工费是因为被告盖希建所承揽工程的发包方青岛一建集团有限公司一直未与我方结算，导致我方债务缠身无力支付相应欠款。根据被告韩新亭的承诺，如果在2012年10月底工程未审计完成，由青岛一建公司先行支付原告款，该工程至今未审计结算，应当由青岛一建公司支付原告款项。
被告韩新亭辩称，我是青岛一建集团分公司的经理，在条上签字是公司行为，不是个人行为。单据上的木工工程量是被告盖希建所承包的36号楼的工程量，所以欠款人应当是盖希建。单据明确约定欠款于2012年10月底之前支付，现在已经超过诉讼时效，我的签字是2012年9月27日。工程量和人工费均是被告盖希建和原告之间的行为，我不予认可。
经审理查明，原告周锡玉于2008年为被告盖希建进行木工施工，施工结束后被告盖希建于2008年1月4日向原告出具木工工程量和欠款金额确认单一张，写明木工工程量为4204.50㎡、价款为81987.70元、扣减2000元后总费用为79987.70元。后被告盖希建陆续向原告付款52200元，截至2011年12月24日尚欠27700元。原告多次向被告盖希建催要欠款，并于2012年9月27日在原告、两被告在场的情况下，被告韩新亭向原告出具还款承诺，写明：被告盖希建欠原告人工费，我方与被告盖希建在2012年10月底协调审计完成结算，若欠款则在10月底支付，若审计不完我方在10月底前先行支付原告周锡玉款，被告盖希建在该承诺上亦签字。被告韩新亭称该承诺为其代表青岛一建集团有限公司作出的职务行为，个人不应承担责任。
上述事实，有原告提交的欠条一张以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法律尊重和保护契约精神，当事人依法达成的合同、作出的承诺，均应依照约定履行。本案中，原告周锡玉为被告盖希建进行木工施工，被告盖希建应当及时足额向原告支付人工费。被告韩新亭本人签字作出的还款承诺系其自愿向原告承担还款义务，即对债务承担保证责任、对债权实现提供连带责任保证，其应依照承诺履行义务，现并无充分证据推翻当时被告韩新亭的个人签字承诺，故对被告韩新亭主张签字为职务行为的抗辩意见，本院不予采信，若另有其他主体自愿向原告承担还款义务，法律亦不予禁止，但不能因此免除实际欠款人和承诺还款人的付款义务。
被告盖希建欠原告周锡玉人工费，双方并未约定付款期限，原告可随时要求其履行，被告盖希建应及时支付，并未超出诉讼时效的相关规定，故对被告盖希建关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信；同时，未约定付款期限，原告主张利息损失于法无据，本院不予支持。根据被告韩新亭向原告的还款承诺：审计结算完若欠款，则在2012年10月底支付原告款；若审计不完，在10月底前先行支付原告款。现被告韩新亭并未向本院提交证据证明其完成审计结算且并未欠款，故其应按照约定向原告承担保证还款的责任。根据法律规定，约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，主债务履行期限没有约定，被告韩新亭承诺的至2012年10月底前先行支付原告周锡玉款的约定，根据法律规定，其保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对被告韩新亭关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信，被告韩新亭承担保证责任后，可以向被告盖希建追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告盖希建于本判决生效之日起10日内支付原告周锡玉人工费27700元。
二、被告韩新亭对上述付款义务承担连带清偿责任，被告韩新亭向原告周锡玉承担付款责任后可以向被告盖希建追偿。
三、驳回原告周锡玉的其他诉讼请求。
案件受理费493元（原告已预交），由被告盖希建负担，被告盖希建于本判决生效之日起10日内支付原告周锡玉493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘亚君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第160号
东莞市欧联金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人唐永和，任职总经理。
委托代理人刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。
委托代理人笪舒春。
被告东莞市博恒达模具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人严昌贤。
委托代理人陈宇江，男。
原告东莞市欧联金属材料有限公司（以下简称欧联公司）诉被告东莞市博恒达模具有限公司（以下简称博恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告欧联公司的委托代理人刘依朴、笪舒春，被告博恒达公司的委托代理人陈宇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧联公司诉称，自2011年起，原告应被告的需求，为其提供钢板、不锈钢等金属钢材货品，双方约定以现金的方式结清货款。至2015年3月份，被告共欠原告货款59525.80元，原告均已经出具国税发票交付被告，现此款经原告多次的催要，被告均分文未付，原告认为被告拒付货款毫无理由。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款59525.80元及逾期付款利息（从2015年2月1日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，现暂计至起诉日为1300元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告博恒达公司答辩称，对于原告起诉的货款金额为59525.80元、利息1300元没有事实依据，原告认为未付金额应为49087.80元。由于原、被告的约定及交易习惯都是原告开发票给被告，被告收到发票后180天再结算付款给原告。在原、被告账目未对清楚，原告发票未开足给被告的事实下，属于双方约定的付款条件未成就，原告的利息主张没有依据。原告提前单方提交材料到法院诉讼主张款项，应对此导致的额外费用（包含但不仅限于诉讼费）全部承担责任。
经审理查明，2014年8月至2015年1月8日期间，原告欧联公司向被告博恒达公司供应钢卷、不锈钢、镀锌板等相关金属钢材货物。2015年5月14日，原告欧联公司以被告博恒达公司拖欠其货款59525.80元未付为由诉至本院，并提出上列诉求。
为证明货款数额，原告向本院提交了采购订单、送货单、10张增值税发票为证。被告博恒达公司对送货单的真实性均予以确认，并确认已经收到上述广东增值税专用发票。此外，被告博恒达公司向本院提交了银行业务回单证明其向原告支付过案涉款项。原告对博恒达公司提交的银行业务回单的真实性予以确认，并主张2015年3月18日交易金额15003元的银行业务回单是支付2015年3月14日的货款，2015年3月30日交易金额为6394.90元的银行业务回单是支付2015年3月28日的货款，2015年5月20日交易金额10235元的银行业务回单是支付2014年5月12日的货款，且上述三笔款项均未计入起诉金额中。被告博恒达公司对此予以确认，并确认被告博恒达公司拖欠原告货款金额为59525.80元。
至于月结方式，原告主张原、被告双方约定开票后7天内付款；被告对此不予确认，主张系开票后月结60天付款。
以上事实，有送货单、采购单、广东增值税发票、询证函、银行业务回单、调查笔录及本院的庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系，应受到法律的保护。原、被告双方均确认被告博恒达公司拖欠原告欧联公司2014年8月7日至2015年1月8日期间货款59525.80元，且有原告提交的送货单、采购单、广东增值税发票为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，被告博恒达公司应向原告欧联公司支付2014年8月7日至2015年1月8日期间货款59525.80元。
本案中，原告主张开票后7天内付款，被告主张开票后月结60天内付款。原、被告双方对支付货款时间没有达成一致意见，且原、被告双方均未能提供证据证明案涉增值税发票送达给被告博恒达公司的具体时间。故，本院依法认定被告博恒达应从开具增值税发票后30天内向原告欧联公司支付货款。至于利息，被告博恒达公司逾期未向原告欧联公司支付案涉货款，已经构成逾期付款，故被告应向原告支付逾期付款利息。2014年8月7日、2014年8月9日、2014年8月14日的货款45301.60元的增值税发票开具时间为2014年8月20日，2015年1月8日货款14224.20元的增值税发票开具时间为2015年3月10日。原告欧联公司诉请案涉货款利息的起算时间为2015年2月1日，因此，原告欧联公司有权要求被告博恒达公司按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率计算逾期付款利息直至本判决确定的履行期限届满之日为止，具体为货款45301.60元从2015年2月1日开始计算利息；货款14224.20元从2015年4月10日起开始计算利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市博恒达模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市欧联金属材料有限公司货款59525.80元以及利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日为止，其中货款45301.60元从2015年2月1日开始计算利息，货款14224.20元从2015年4月10日起开始计算利息）；
二、驳回原告东莞市欧联金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币644元，由被告东莞市博恒达模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 叶镇良
邓小娴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2455号
原告陈某某，女，1993年9月16日生，汉族，农民，住九台市。
被告吴某某，男，1990年12月5日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出对被告吴某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某对被告吴某某撤回起诉。
代理审判员 刘国春
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张玉良
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4312号
原告涂雨珍，女，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆素可商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人车虹，职务不详。
本院在审理原告涂雨珍与被告重庆素可商贸有限公司合同纠纷一案中，原告涂雨珍于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂雨珍回起诉。
案件受理费600元，减半交纳300元（原告已预交），由原告涂雨珍承担。
审判员 刘李美
二〇一六年四月十四日
书记员 赵纯勇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1532号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：陈杰
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1532案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 宋胜宾
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行初15号
原告：新宁县戴师傅烟花爆竹经营部。
经营者：戴代军，汉族，新宁县人，居民。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告：新宁县安全生产监督管理局。
法定代表人：高云胜，该局局长。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
原告新宁县戴师傅烟花爆竹经营部与被告新宁县安全生产监督管理局安全监督行政强制一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告新宁县戴师傅烟花爆竹经营部诉称，原告经营者戴代军于2015年12月注册成立了“新宁县戴师傅烟花爆竹经营部”，为个体工商户，经营场所位于新宁县金石镇扶夷村二组，经营范围为烟花爆竹零售，同时取得了被告新宁县安全生产监督管理局制发的“烟花爆竹经营（零售）许可证”，当月原告购进了价值76720.5元的烟花爆竹存放于所租新宁县粮食局仓库内。2016年2月1日被告新宁县安全生产监督管理局工作人员对原告的仓库进行检查，以异地储存烟花爆竹为由，向戴代军的儿子戴政作出（新）安监管先保通字（2016）第（043）号“先行登记保存证据通知书”，将原告的烟花爆竹全部运走。至今，被告仍未做出具体的行政行为。原告认为，被告在实施扣押原告的财产时，主体错误，且在事实认定、执法程序、处置方法上都有明显错误，请求依法确认被告的行为违法并返还所扣押的财产或赔偿损失。
被告新宁县安全生产监督管理局辩称，原告不是本案的行政相对人，不具有诉讼主体资格。被告针对戴政违法储存、经营烟花爆竹作出的（新）安监管先保通字（2016）第（043）号《先行登记保存证据通知书》的行政相对人为戴政，而非本案的原告。登记保存物品时，戴政在现场，事后接受被告询问时陈述其从武冈市一名叫“老伍”的人那里分两次购买11000元的走私烟花爆竹，存放于县粮食局院内的仓库中，以谋取暴利。原告与被告作出的先行登记保存证据行为没有利害关系不符合行政诉讼法的原告主体范围，应依法驳回原告的起诉；被告采取行政强制措施及行政处罚符合法定程序，适用法律正确。
经审理查明，戴代军于2015年9月注册成立了“新宁县戴师傅烟花爆竹经营部”，经营类型为个体工商户，经营场所位于新宁县金石镇扶夷村二组，经营范围为烟花爆竹零售，同时取得了被告新宁县安全生产监督管理局制发的“烟花爆竹经营（零售）许可证”。原告诉称被告以原告经营者儿子戴政为行政被处罚主体，将原告经营者存放在粮食局仓库内的76720.5元的烟花爆竹非法扣押，请求确认被告的扣押行为违法并返还所扣押的烟花爆竹或赔偿损失76720.5元。原告并没有向本院提供被告扣押其76720.5元烟花爆竹的事实依据。
另查明，2016年2月1日，被告新宁县安全生产监督管局对原告经营者戴代军的儿子戴政妻子经营的烟花爆竹店例行检查，发现戴政在新宁县粮食局院内设有烟花爆竹存储仓库，在戴政在场的情况下，对仓库内的部分烟花爆竹进行先行登记保存证据。2月26日，在被告对戴政进行询问调查时，戴政自称其妻在新宁县金石镇东风路开了一家纸扎店经营烟花爆竹，被告登记保存的烟花爆竹是其从武冈市一名叫“老伍”的人那里分两次购买的走私烟花爆竹。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼原告应该是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人。原告新宁县戴师傅烟花爆竹经营部虽然具有营业执照和烟花爆竹经营（零售）许可证，但其经营场所经营场所位于新宁县金石镇扶夷村二组，与该案经营烟花爆竹的商店不是同一地点，其诉称该案登记保存的烟花爆竹系其所有也没有证据证实，且该案被告新宁县安全生产监督管理局是在行政相对人即原告经营者的儿子在场的情况下实施了登记保存行为，并在事后的调查询问中行政相对人自述被告登记保存的烟花爆竹系其所进购，故原告与被告的登记保存行为没有利害关系，不符合原告主体资格条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告新宁县戴师傅烟花爆竹经营部的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告新宁县戴师傅烟花爆竹经营部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 毛宁军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢 青
广东省四会市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1284民初2212号
原告:陈青，女，1995年10月29日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
被告：常松，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：怀远县祥瑞物流有限公司。住所：安徽省怀远县榴城镇前湾村文明路东侧。
法定代表人：常杰
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。住所地：安徽省怀远县禹王路东段，统一社会信用代码：913403217049181439（1—1）。
负责人：刘安好。
委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
原告陈青与被告常松、怀远县祥瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈青诉称:2017年1月18日22时，原告乘座的粤Ｅ×××××小型客车在S260线196KM+400M处与被告常松驾驶的皖Ｃ×××××和皖Ｃ×××××重型半挂牵引车相撞，造成江海涛、陈青受伤和车辆受损的交通事故。本次事故责任认定为被告常松负全部责任。事故发生后原告被送往四会市人民医院治疗。被告常松作为肇事司机，被告怀远县祥瑞物流有限公司为肇事车辆所有人、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司为皖Ｃ×××××和皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的保险人，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。诉讼请求：一、判令被告常松、怀远县祥瑞物流有限公司连带赔偿原告的各项损失6242元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在收到调解书之日起20日内赔偿原告陈青各项损失共计5500元，原告陈青放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费25元，由原告陈青负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 宋盛才
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶永发
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初18260号
原告北京中拓龙辉机电设备有限公司，住所地北京市丰台区造甲村南里189号。
法定代表人李永君，总经理。
委托代理人芮超，男，1992年6月23日出生，该公司职员。
被告中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。
法定代表人毛立臣。
原告北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称中拓龙辉公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中拓龙辉公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中拓龙辉公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京中拓龙辉机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，由北京中拓龙辉机电设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 张萌
二〇一六年九月十九日
书记员 朱黎
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执17-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀成与杨开春、朱庆莲民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开春、朱庆莲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4570号
原告冯劲松，女，1968年4月20日出生。
委托代理人王国权，男，1965年7月24日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生。
原告冯劲松与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯劲松的委托代理人王国权，被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯劲松诉称：2009年11月28日，原、被告依照房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，协议第二条第一项阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年5月27日，原告正式回迁入住上奥世纪中心××号楼××座××单元××室房屋。至今，被告未按协议给原告办理房屋所有权证，经与被告一年多协商未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的所有权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：双方没有签订销售合同，故无法办理网签，没有网签就无法办理房产证。我公司同意协助原告办证，请求法院判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与冯劲松（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××号楼××单元××号，建筑面积85.48平方米，房屋产权证号为××。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××#楼××座××单元××号，建筑面积103.59平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。协议第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计114023元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2012年5月27日，冯劲松入住北京市昌平区××院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为108.95平方米。本案庭审中，冯劲松表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案、办理入住通知书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告冯劲松办理位于北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢宝石
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1083号
原告张某某。
委托代理人赖建华、伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告程某某。
委托代理人方跃中、王江涛，四川贤济律师事务所律师。
被告王某某。
原告张某某与被告程某某、王某某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人赖建华、伍宏刚与被告程某某的委托代理人王江涛、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告王某某在与原告尚有合法的夫妻关系存续的情况下，未经夫妻双方的一致协商就对法定的夫妻共同财产17.5万元赠送于被告程某某，我国《婚姻法》第十七条载明：夫妻关系存续期间所得下列财产，归夫妻双方共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。同时《婚姻法司法解释（一）》第十七条载明：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故依据《婚姻法》及其司法解释的规定，该行为显然构成无权处分，其效力理应归于无效。
被告程某某在明知原告为被告王某某的合法配偶的情况下，仍然长期和本案被告王某某保持不正当男女关系，甚至接受了被告王某某在未经夫妻双方协商一致的情况下，擅自无权处分而赠送的夫妻法定共同共有财产款项达17.5万元。该取得财产的行为不仅没有正当的理由，显然不符合《民法》109条关于善意取得的构成要件，不属于善意取得，甚至是以保持不正当男女关系的故意以有悖于善良风俗的方式取得的，其行为显然违法了民法的基本原则，故被告程某某非法所得款项理应返还于原告。起诉请求：1、确认被告王某某将夫妻共同财产合计17.5万元处分被告程某某的行为无效。2、判令被告程某某返还其非法获取的款项17.5万元。3本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告程某某辩称，与原告之间不存在赠与的事实。原告没有证据能证明被告王某某在何时、何地向被告程某某赠予过任何款项。且对于涉案房屋，在本案诉讼之前就已经以低于市价的价格转让给了原告张某某和被告王某某的儿子。对于按揭购买房屋的银行卡上面是被告程某某的名字，是被告程某某委托被告王某某去办理的相关按揭事项。此卡已在房屋转让的时候一并交给了被告王某某之子，被告程某某与被告王某某之间一直有借贷关系存在，被告王某某的给付行为是偿还借款不是赠予行为。故对于原告的诉求，请求法院予以驳回。
被告王某某辩称，被告程某某购买的涉案房屋的按揭费用、装修费都是被告王某某支付的，此房屋是由被告王某某用之前开设瓷砖厂所得的资金购买的，属于被告王某某和原告张某某的夫妻共同财产。被告王某某在未获得妻子张某某的同意下，私自用该笔款项给被告程某某购买了房屋，不合乎情理，应是无效，所以被告程某某应予以返还。
经审理查明：原告张某某与被告王某某系夫妻关系，被告王某某与程某某系相互认识的朋友关系并一度关系密切。2008年左右，被告程某某按揭购买了位于彭山区（原彭山县）凤鸣镇上层豪庭小区x幢x单元xxx号房产。在二被告交往期间，被告王某某以“程某某”的名义在偿还按揭借款的银行存入多笔当月按揭款。中国建设银行彭山县支行提供了2008年2月至2013年6月期间的共计13笔存款凭证复印件，合计金额19100元，其中每笔存款为1000-1300元不等。2009年10月——2012年2月期间，被告王某某从其36xxxxxxxxxxxxxxxxxxx个人账户上向被告程某某62xxxxxxxxxxxxxxxxxx个人账户分十三笔转入金额合计16550元。2014年被告程某某将上层豪庭的该处房产以30万元现金外加该房在银行的剩余按借款为总价卖给原告张某某与被告王某某之子王艺凯，交易过程中双方发生诉争，该纠纷已经由人民法院判决处理。原告张某某以被告王某某私自将应当是夫妻共同财产的现金收入在原告不知情的情况下赠予给被告程某某，违背了相关法律规定为由，起诉请求确认被告王某某的赠与行为无效并要求被告程某某退还因此获得的款项共计17.5万元。
另查明，被告王某某于2007年9月、11月曾向被告程某某分两次借款共计15万元，之后被告王某某归还了被告程某某4万元，王某某于2014年9月12日另行向程某某出具了一张本金为11万元的借条。2015年二被告因民间借贷纠纷产生诉争，该案经彭山区人民法院判决，原告张某某、被告王某某应偿还被告程某某借款本金11万元及利息。
以上事实有彭房权证凤鸣镇字第P-
xxxxxxxx**号房产证复印件、中国建设银行彭山支行提供的存款凭条复印件、个人活期明细查询清单、眉山市彭山区人民法院（2014）彭山民初字第1430号民事判决书、（2015）彭山民初字第235号民事判决书、眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第303号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻一方处置夫妻共同财产应当经由另一方的同意，私自处分夫妻共同财产的行为无效。本案争议的焦点是被告王某某以“程某某”向程某某的按揭银行账户存款及王某某从自己的账户向被告程某某的账户转账的行为，是否应当认定为是王某某将财物赠予程某某的行为。对此，本院认为，根据原告所举证据，在2013年6月11日前，被告王某某以“程某某”的名义存入银行款项共13笔合计19100元，另从其自身银行卡上向被告程某某的银行卡上转入13笔共计16550元，以上款项共计35650元。因被告王某某期间与程某某之间有借贷关系往来，根据生效法律文书载明的事实，被告王某某其间曾向程某某偿还过4万元的债务，因此原告张某某应当举证证明被告王某某向程某某卡上转账及代其存款的行为与王某某偿还程某某债务的事实无关，但原告未能提供相关证据，因此被告王某某向被告张某某银行卡上转账及以程某某名义向银行代为存款的行为凭现有证据不能认定为系将原告张某某与王某某的夫妻共同财产私自赠予他人的行为。原告另主张被告王某某曾为被告程某某支付过房屋装修款，但未能提供涉及装修的合同、发票等直接证据，对其所主张的事实，本院不予采信。综上，原告主张被告王某某私自将夫妻共同财产赠予他人的主张缺乏证据支持，对其所称事实本院不予采信。对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定,判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费2000元，保全费1120元，共计3120元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一六年五月十一日
书记员 徐玲瑶