wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1936号
申请执行人：戴必达，男，1954年5月3日出生，汉族，退休工人，住阜宁县。
被执行人：王福高，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行戴必达与王福高民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜良民初字第00631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1936号申请执行人：戴必达，男，1954年5月3日出生，汉族，退休工人，住阜宁县。被执行人：王福高，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行戴必达与王福高民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜良民初字第00631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月十日书 记 员  王斯凯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1233号
罪犯雷石忠，男，1968年9月24日出生，福建省宁德市蕉城区人，畲族，小学文化，务农，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）宁刑初字第35号刑事判决，以雷犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，其刑期自2010年9月29日起至2025年9月28日止。该判决发生法律效力后罪犯雷石忠于2011年11月16日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯雷石忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年11月至2014年6月累计达标分18.4分；2012、2013年度均被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯雷石忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷石忠减去有期徒刑一年四个月。其刑期自2010年9月29日起至2024年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1030号
原告李小海，男，1958年11月6日出生，汉族。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师
被告安战央，男，1963年10月15日出生，汉族。
委托代理人高秋香，
被告安小申，男，1956年9月22日出生，汉族。
被告孟建新，男，1958年4月24日出生，汉族。
被告安小申、孟建新委托代理人王琛、侯志欣（实习），河南星歌律师事务所律师
本院在审理原告李小海与被告安战央、安小申、孟建新民间借贷纠纷一案中，原告李小海于2016年6月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李小海申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小海撤回起诉。
诉讼费25元，由原告李小海负担。
审判员 索小生
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵向辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹商初字第0021号
原告江苏宏大特种钢机械厂有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园。
法定代表人朱圣财，董事长。
委托代理人陈余民，该公司董事长办公室主任。
委托代理人陆乃忠，该公司法务科科长。
被告江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地江苏省海安县北郊贲家集。
法定代表人王家安，董事长。
委托代理人袁俊，江苏慧眼律师事务所律师。
本院受理原告江苏宏大特种钢机械厂有限公司与被告江苏鹏飞集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏鹏飞集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为江苏省海安县，本案应由江苏省海安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方合同约定的履行地点为被告江苏鹏飞集团股份有限公司，被告江苏鹏飞集团股份有限公司住所地为江苏省海安县，故本案应由江苏省海安县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告江苏鹏飞集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吕兵
二〇一五年八月二十四日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2508号
上诉人（原审被告）：林春花，女，1965年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永定，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
上诉人林春花因与被上诉人吴永定民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林春花上诉请求：撤销原判，改判驳回吴永定的全部诉讼请求。事实和理由：在双方的另一起案件中，所有款项都是通过银行转账。本案吴永定没有提供任何付款凭证，其关于现金交付175万元的陈述与交易习惯不符。如果是现金支付，也有取款记录或作现款来源的说明。一审认定借款事实成立明显错误。本案借条是林春花被迫出具给案外人陈秋雄的欠息条。林春花与陈秋雄约定林春花向陈秋雄借款700万元，实际只收到630万元，在约定利息的情况下，陈秋雄组织黑社会人员强迫林春花每月按5%计算即每月35万元利息。因林春花未及时付息，陈秋雄多次派人骚扰学院和林春花住处，林春花多次报警无果后才被迫于2015年4月一次性出具本案欠息条给陈秋雄，当时出借人处是空白的。吴永定无权提起本案诉讼。其诉讼请求应予驳回。
吴永定辩称，林春花借款时称借款系用于其经营的泉州市对外经贸职业中专学校的员工工资，要求吴永定用现金支付。因此吴永定应其要求分别将五笔借款以现金方式交付给林春花。本案借条是在林春花多次借款后才出具的。吴永定经营多家公司，其中吴永定开办的塑料厂、服装店平日都有收取现金货款和加工款，具备经济实力，资金流动充足，分5次向林春花支付借款并非难事。林春花在一审时提出鉴定申请，但未缴纳鉴定费用，其行为已自认出借人就是吴永定。在另一案件的审理过程中，林春花也抗辩出借人是陈秋雄而非吴永定，但最后其又承认出借人就是吴永定。林春花有关出借人是陈秋雄而非吴永定的主张并非事实。林春花的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
吴永定向一审法院起诉请求：判令林春花立即偿还吴永定借款175万元及自2015年2月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息。
一审判决认定事实：2015年4月，林春花出具落款时间为2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月1日的五份借条交吴永定收执，该五份借条均载明林春花向吴永定各借款35万元，利息为月利率4%，未约定借款期限。2015年5月8日，吴永定提起本案诉讼。
庭审中，林春花申请对诉争五份借条上主文第二行处的“吴永定”不是林春花本人所写，而是之后补写的，林春花在借条上签名盖印时并无“吴永定”三字进行鉴定。法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，但林春花在指定期限内未向该所缴纳相关鉴定费用。
一审法院认为，吴永定与林春花之间的借贷关系明确，有林春花出具的五份借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现吴永定要求林春花偿还所欠款项175万元，合法有据，予以支持。因诉争借款双方约定利息为月利率4%，对于2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日的借款共计140万元，吴永定诉请林春花按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月1日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持；对于2015年3月1日的借款35万元，林春花应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息，现吴永定诉请林春花按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月1日起至实际还款之日止的利息，合法有据的部分，予以支持。林春花辩称该五份借条是受胁迫出具的，但并未提供证据予以证明。另，林春花辩称诉争五份借条是出具给陈秋雄的，亦缺乏证据证明，且该五份借条上明确载明了出借人为吴永定，故对林春花该辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告林春花应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永定借款本金175万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中140万元计算自2015年2月1日起至实际还款之日止；35万元计算自2015年3月1日起至实际还款之日止）；二、驳回原告吴永定的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：吴永定二审提供的泉州翔程塑胶有限公司、泉州市翔菲塑胶五金厂网上下载的工商登记信息，未加盖工商行政管理部门的印章，且林春花对其真实性提出异议，故对其真实性无法确认。林春花出具的5张借条均明确记载借款人确认在签署借条时已收到借款，故应认定林春花已收到本案诉争借款。本案借条均载明出借人为吴永定，林春花主张本案借条所载款项是双方另一民间借贷纠纷案件中借条所载借款700万元按月利率5%计算的利息，出借人是陈秋雄，本案借条是受陈秋雄胁迫出具的，出具借条时出借人处是空白的，但林春花一审申请对本案借条进行鉴定，又未在指定期限内缴纳鉴定费用，且其也未提供其他证据证明其主张，故对林春花的上述主张不予采纳。一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，林春花五次计向吴永定借款175万元，约定月利率4%，事实清楚，证据充分，应予认定。林春花应当偿还吴永定借款本金175万元及按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。林春花的上诉主张，证据不足，不予采纳。
综上所述，林春花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20550元，由林春花负担。
本判决为终审判决
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨凌珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04109号
原告李惠军，男，1957年9月6日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告李惠军与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李惠军的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠军诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区1306号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月19日，李惠军与建工集团签订《商品房预售合同》，约定李惠军购买建工集团开发的诉争房屋，房价款299899元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，李惠军入住所购房屋。2012年6月，李惠军所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向李惠军告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给李惠军的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，李惠军作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知李惠军，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月李惠军所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑李惠军面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿李惠军共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付李惠军人民币三千元。
二、驳回原告李惠军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2255号
申请执行人陈木林
被执行人钱海红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初02695号，依法向被执行人钱海红发出执行通知书，责令被执行人钱海红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱海红（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月十九日
书记员 黄斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初645号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区路易斯陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇枫洋三村海田片。
法定代表人：苏煌，总经理。
被告：武汉市东西湖诺雅卫浴经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场11区1栋122号，经营者陈亮。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告潮州市潮安区路易斯陶瓷有限公司、被告武汉市东西湖诺雅卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷（专利名称：“花洒（66）”，专利号：ZL201530010727.3）一案中，原告九牧厨卫股份有限公司以与被告达成和解为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年六月一日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商初字第169号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道***号。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人（特别授权代理）：任忠英，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行工作人员。
被告：枣庄柏林置业发展有限公司。住所地：薛城区永福南路。
法定代表人：宋宜柏，董事长。
被告：宋宜柏，枣庄柏林置业发展有限公司董事长。
被告：李静。
三被告共同委托代理人（特别授权）：王怀密。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行因与被告枣庄柏林置业发展有限公司、宋宜柏、李静金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭。于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人任忠英、姜林，被告枣庄柏林置业发展有限公司、宋宜柏、李静的共同委托代理人王怀密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告与被告分别签订了借款合同、最高额保证合同，合同约定，被告向原告借款450万元，借款期限自2012年9月20日起至2014年9月19日。被告宋宜柏、李静自愿以位于薛城区永福路三套共用房产为该笔借款提供抵押担保。2013年9月6日，原告与被告签订借款凭证一份，约定被告向原告借款450万元，2014年9月4日借款到期。借款到期后，经原告多次催要至今未还。特诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金450万元及逾期利息（以450万元为基数，自2014年12月24日起计算至被告清偿之日，按合同约定期内利率上浮50％计算）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。
三被告辩称，被告因开发峄城区仙檀南路棚户区改造向原告借款450万元，借款期限为2013年9月至2014年9月，被告已偿还利息至2014年12月21日。借款到期后，因政府拖欠开发商款项及政府未批准个人购房贷款手续，造成被告资金紧张未能及时归还原告的贷款。被告对原告主张的借款本金及利息没有异议，对提供贷款抵押的事实也没有异议。被告愿意积极筹措资金尽快归还原告的贷款。
经审理查明，2012年9月20日，枣庄市峄城区农村信用合作联社与被告枣庄柏林置业发展有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，借款金额450万元，借款用途购钢材水泥，借款期限为自2012年9月20日至2014年9月19日，实际借款期限以借款借据为准，借款浮动利率为基准利率上浮50％，担保方式为抵押担保。同日，枣庄市峄城区农村信用合作联社与被告宋宜柏、李静签订编号为（峄农信）高抵字（2012）年第01031209201-1、-2、-3三份最高额抵押合同，合同约定，被告宋宜柏、李静以共同拥有的房屋为被告枣庄柏林置业发展有限公司向枣庄市峄城区农村信用合作联社的借款提供最高额抵押担保。合同签订后，双方在薛城区房产管理局办理了抵押物登记，领取了编号为枣房他证薛城字第970**号、97080号、97081号三份他项权证书。2013年9月6日，枣庄市峄城区农村信用合作联社将450万元贷款拨付给被告枣庄柏林置业发展有限公司，借款借据凭证号码为024133710，被告枣庄柏林置业发展有限公司在借款凭证上加盖了公司公章及其法定代表人私章。被告枣庄柏林置业发展有限公司向原告支付利息至2014年12月23日。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复，枣庄农村商业银行股份有限公司开业同时，枣庄市峄城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。枣庄市峄城区农村信用合作联社于2014年9月28日被枣庄市工商行政管理局峄城分局依法注销。
以上事实，有借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、他项权利证书、借款借据、工商登记材料、银监局文件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原枣庄市峄城区农村信用合作联社与被告枣庄柏林置业发展有限公司签订的流动资金借款合同、与被告宋宜柏、李静签订的最高额抵押合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。原枣庄市峄城区农村信用合作联社依约履行了贷款拨付义务，其合法权益应依法予以保护。被告枣庄柏林置业发展有限公司在贷款到期后未按约定偿还全部借款，被告宋宜柏、李静未履行抵押担保责任，均属违约行为，应承担违约责任。原枣庄市峄城区农村信用合作联社已依法注销，其权利义务由原告继承，原告享有本案诉权。依照、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告枣庄柏林置业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金450万元及逾期利息（逾期利息的计算，以450万元未基数，自2014年12月24日起计算至判决履行之日，按合同约定期内利率上浮50％计算）；
二、原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行对被告宋宜柏、李静提供的抵押物在最高额450万元范围内享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元、保全费5000元，两项共计47800元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张广存
审 判 员 刘白鸽
人民陪审员 殷贵琴
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第431号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告吴某某。
被告来某。
原告陈某某诉被告吴某某、来某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月11日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易
程序，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某的
委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告吴某某、来某经本院公
告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年10月19日，被告为经商，向原
告借款人民币100000元，并书面约定月利率3%，到2010年4月
前归还本金一并支付利息，被告来某为上述借款做担保。借款
到期后，经原告多次催讨，二被告均拒绝归还。诉请法院判令
：1、二被告归还借款本金100000元人民币。2、二被告支付利
息计人民币18408元（按约定月利率3%计算，自2009年10月19
日起到2010年6月19日止8个月）。3、二被告按约定的月利率3
%支付返还日止的利息。4、二被告承担本案诉讼费用。
原告陈某某为支持自己的上述主张，向本院提供借条一
份，证明被告吴某某向原告借款及被告来某担保的相关事实。
被告吴某某、来某未作答辩也未提供证据。因二被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据
的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告吴某某于2009年10月19日向原告陈某某借款100000
元，并出具借条一份，载明：借到原告人民币100000元，月息
3分，借期6个月，到2010年4月前归还；被告来某为被告吴某
某的上述借款提供担保。上述借款经原告催讨，二被告至今未
还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告吴某某之间的借贷关系明确，系
双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认
。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告
应当履行还款义务。对于原告要求被告按约定的月息3%支付利
息的诉请，本院认为，民间借贷的利息应以不超过借贷行为发
生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，
超过部分本院不予支持。被告来某系担保人，原告要求其承担
连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条
、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈
某某借款人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基
准利率的四倍支付自2009年10月19日起至判决确定之日止的利息。
二、被告来某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告来某承担保证责任后，有权在承担保证责任的
范围内向被告吴某某追偿。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2668元，减半收取人民币1334元，由
被告吴某某、来某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26
68元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年九月十六日
书记员 费婧
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初318号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘建平，男，1978年10月17日出生，住辽宁省昌图县。
辩护人徐景，辽宁生生律师事务所律师。
被告人门立伟，男，1983年4月26日出生，住黑龙江省五常市。
被告人刘涛，男，1980年11月28日出生，住辽宁省大石桥市。
被告人李帅，男，1988年1月5日出生，住黑龙江省五常市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人刘建平、门立伟、刘涛、李帅犯非法拘禁罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人刘建平及其辩护人徐景、被告人门立伟、刘涛、李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年2月17日17时许，被告人刘建平、门立伟、刘涛在大连市甘井子区山东路“大年初一”饭店，因刘建平与被害人李某经济纠纷发生争执，将李某强行带上刘建平驾驶的三菱牌吉普车，带至大连市金州区站前街道盛滨花园“红金烧烤店”内。后刘建平又电话联系被告人李帅到烧烤店内。期间，门立伟、李帅等人对李某进行辱骂、殴打，非法拘禁李某四小时左右。经鉴定，李某头枕部损伤符合钝性外伤，其伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘建平、门立伟、刘涛、李帅结伙非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究四被告人刑事责任，其中被告人刘涛、李帅系从犯，故提起公诉，请求本院予以惩处。
被告人刘建平辩称案发当日其并未限制李某的人身自由，也未看见其他人对李某有殴打、逼迫行为，涉案欠条系李某因欠其车款而自愿出具。辩护人提出，1、本案系被告人为索取合法债务而引发，其主观恶性较小，社会危害性不大；2、案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解；3、被告人主动投案并如实供述了本案事实；4、被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现；5、被告人系初犯、偶犯。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人门立伟辩称案发当日李某系自愿与其在一起，其与同伙并未对李某有殴打行为，李某自愿为刘建平出具欠条一份，案发后对李某的赔偿款是被勒索的。
被告人刘涛对被指控的犯罪事实不否认。
被告人李帅对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，被告人刘建平与被害人李某之间存在债务纠纷。2015年2月17日17时许，被告人刘建平将被害人李某电话约至大连市甘井子区山东路“大年初一”饭店，因谈债务偿还问题发生争执，在场的被告人门立伟、刘涛等人遂强行将李某架入刘建平驾驶的“三菱”牌吉普车，将其带至大连市金州区站前街道盛滨花园小区的“红金烧烤店”内。其间，刘建平、门立伟、刘涛等人对李某进行恐吓、殴打，并逼迫李某出具欠条一份。后刘涛离开，刘建平又电话联系被告人李帅到该烧烤店内，门立伟、李帅等人继续对李某进行辱骂、殴打。至当晚21时许，李某被非法拘禁四小时左右。经鉴定，李某头枕部损伤符合钝性外伤，其伤情属轻微伤。
另查明，2015年6月18日，被告人刘涛主动到大连市公安局金州分局站前派出所投案，到案后如实供述了本人及同案犯的上述事实。
再查明，案发后，被告人刘建平、门立伟亲属已赔偿被害人李某经济损失人民币20万元，并取得李某谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘建平、门立伟、刘涛、李帅的供述笔录、被害人李某的陈述笔录、证人王某、尚某某、马某等人证言笔录在案为凭，亦有伤情照片、指认现场照片、急诊病志、法医检验鉴定意见、辨认笔录、刑事谅解书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人刘涛、李帅对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对被告人刘建平、门立伟二人所提出的并未非法拘禁、殴打李某并迫使其出具欠条的辩解意见，经查认为，被告人刘建平曾在公安机关供称其找到同案被告人是为了向李某要债，在此过程中自己及同伙有殴打李某的行为；被告人门立伟也曾在公安机关供称明知刘建平将李某带到烧烤店是为向其索要债务，在此过程中自己及同伙对李某进行了辱骂、殴打，迫使其出具欠条；以上二被告人的供述与被害人李某所作被强行带走、遭受辱骂、殴打、出具欠条的陈述能够印证一致，且二人供述尤其得到同案犯刘涛关于李某系被强行带到烧烤店并被殴打、同案犯李帅关于李某被辱骂、殴打供述的印证，另还有证人王某证实看到李某被被告人同伙殴打、辱骂及李某伤情照片及病志的佐证，故以上证据已形成完整的证据链条，足以证实被害人李某被非法拘禁且遭受殴打的事实，故对被告人刘建平、门立伟二人的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人刘建平为索取债务而纠集被告人门立伟、刘涛、李帅等人非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘建平、门立伟起主要作用，是主犯。被告人刘涛、李帅起次要作用，是从犯，比照主犯予以从轻处罚。被告人刘涛系自首，予以从轻处罚。被告人李帅能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。本案中，各被告人对被害人有殴打行为，从重处罚。本案被害人已获得经济赔偿并表示谅解，对各被告人可酌情从轻处罚。对被告人刘建平辩护人提出的已赔偿被害人经济损失并获得谅解、系初犯、偶犯的辩护意见，本院酌情予以采纳；其他辩护意见，经查缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
被告人门立伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
被告人李帅犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
被告人刘涛犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 卫 东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初字1054号
原告：金克禄，男，1979年8月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：孙祖宝，男，1969年10月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告金克禄与被告孙祖宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金克禄及其委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼，被告孙祖宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本院现已审理终结。
金克禄向本院提出诉讼请求：1、孙祖宝偿还工程款97000元及利息；2、孙祖宝承担诉讼费用。事实和理由：2012年，孙祖宝在上海承包工程，请其为工地钻孔抽水。工程结束后，双方经过清算，孙祖宝于2013年底向其出具97000欠条一张。后经多次催要，孙祖宝至今分文未还，故诉至法院。
孙祖宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。金克禄向本院提交了孙祖宝欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据及金克禄的庭审陈述，确认事实如下：金克禄与孙祖宝因生意往来相识，2012年下半年，孙祖宝在上海做建房基础工程，雇请了金克禄去钻孔，金克禄便带领工人为其工地做钻孔工作，工程结束后，双方经清算，工程款共计97000元，经金克禄多次催要，孙祖宝于2014年1月29日向其出具97000元欠条一份，并承诺了还款期限。后金克禄多次索要无果，遂诉至本院。
另查明：孙祖宝常年外出，至今无法联系。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行义务，金克禄按照与孙祖宝的约定完成了钻孔工程，且双方经过了清算，孙祖宝理应履行付款义务；双方在欠条上并未约定逾期利率，本院视为约定不明。
综上，本院对金克禄索要工程款的诉请予以支持，对其索要利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祖宝清偿原告金克禄工程款人民币97000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告金克禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告孙祖宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 陈进禄
人民陪审员 郑贤军
二〇一六年九月二日
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据和合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包挎工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1098号
申请执行人韩雪娇，女，1984年9月4日生，汉族，吉林市第二人民医院护士，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人韩雪娇与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月21日作出(2016)吉0202民初118号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告韩雪娇返还1，100元；二、驳回原告韩雪娇的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初118号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一六年九月二十日
代理书记员 钟文含
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1507号
原告刘××，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴佳栋，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告王××，女，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2005年夏我们经人介绍认识，大约一个星期之后，我们就开始同居，2006年4月21日生育一男孩，取名刘×猛。2008年6月17日，在汶上县民政局补办了结婚登记手续。在同居的日子里我们感情还可以，但结婚登记后，我发现被告对婚姻越来越不忠，经常外出与他人约会，其娘家人对此也十分痛恨。前不久刚从宾馆找回，但被告还是不改，今年五一期间，被告谎称厂里组织旅游，却跑到济宁与人幽会。被告还十分懒惰，地里的活不干，家务也不做，对我和儿子不管不问，没有尽到做妻子和母亲的责任，严重伤害了我们父子的感情。我已经对被告已经彻底绝望，我们双方夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求依法判决我们双方离婚，儿子刘×猛由我抚养，被告向我支付精神损害赔偿金20000元。
被告王××未答辩。
经审理查明，2005年夏原、被告经人介绍认识，认识一星期后就一块外出打工并同居生活，2006年4月21日生育一男孩，取名刘×猛，现随原告刘兴进一起生活。2008年6月17日在原、被告双方在汶上县民政局补办了结婚登记手续。2014年5月1日，被告告知原告她打工的工厂放假，组织外出旅游，就一直没有回家。2014年5月21日，原告刘兴进以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证复印件、庭审笔录予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，原、被告自2005年认识并一起生活，且已生育子女。原告仅以2014年5月1日被告离家出走为由请求离婚，不符合法定认定夫妻感情确已破裂的规定，不能就此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原被告双方还有和好的可能，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告王××离婚。
案件受理费300元，由原告刘××负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
审判员 满冬利
审判员 佟连国
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 鹏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第14号
申请人龚文婧，女，汉族，1991年12月1日出生。
委托代理人赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被申请人石河子开发区和平工贸有限公司。公司所在地：石河子北工业园区。
法定代表人高明。
被申请人王和平，男，汉族，1963年8月16日出生。
被申请人王亚飞，男，汉族，1990年7月13日出生。
申请人龚文婧与被申请人石河子开发区和平工贸有限公司、王和平、王亚飞申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人石河子开发区和平工贸有限公司、王和平、王亚飞的存款或等值财物共计500000元以及石市（2015）第0XXX号土地所有权相关手续予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石河子开发区和平工贸有限公司、王和平、王亚飞的银行存款或等值财物共计500000元；
二、查封石市（2015）第05XXX号土地所有相关手续；
三、查封担保人龚剑斌所有的新CXX**号沃尔沃牌小型普通客车的所有权相关手续。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封、扣押、冻结财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春梅
二〇一五年四月八日
书记员 柴晨蓬
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第657号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人耿某乙（曾用名耿某甲），男，1987年1月24日出生，汉族，文盲，农民。因盗窃，于2014年11月11日被新密市公安局行政拘留5日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被新密市公安局刑事拘留，同年12月15日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人耿某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人耿某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，被告人耿某乙于2013年底至2014年11月8日，以非法占有为目的，采取秘密手段，先后三次盗窃他人财物，共计价值268.00元。
1、2013年底的一天夜里11时许，被告人耿某乙窜至新密市平陌镇耿堂村槐连树9号被害人耿某丙家门口，趁无人之际将耿某丙停放的豫AHZ8**号佳宝牌面包车门打开，从中盗取一瓶（浓香型、42度、红瓶）西藏青稞酒，价值48元。自用。
2、2014年8月的一天夜里11时许，被告人耿某乙窜至新密市平陌镇耿堂村新农村建设工地后排楼东边第二间屋内，趁人熟睡之机，将被害人郭某裤头内的现金200元盗走，已挥霍。
3、2014年11月8日夜，被告人耿某乙窜至新密市平陌镇耿堂村槐连树9号被害人耿某丙家门口，趁无人之际，将耿某丙停放的的豫AHZ8**号佳宝牌面包车门打开，从中盗走超人牌电动剃须刀一个，价值20元。用后丢弃。
被告人耿某乙于2014年11月11日被新密市公安局传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人耿某乙的供述、被害人郭某陈述等证据。据此认为被告人耿某乙的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人耿某乙依法判处拘役二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人耿某乙对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人耿某乙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人耿某乙犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人耿某乙所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人耿某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年1月10日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人耿某乙对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6069号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，董事长。
委托代理人：左秋漪，该公司职工。
被告：李方国。
被告：徐米正。
被告：李洪有。
被告：高玲芬。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告李方国、徐米正、李洪有、高玲芬金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖商银行委托代理人左秋漪到庭参加诉讼，被告李方国、徐米正、李洪有、高玲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行诉称：2015年10月23日，被告李方国向浙江临海湖星村镇银行股份有限公司（以下简称湖星银行)申请借款，2015年10月30日，双方签订了浙临湖银（借）字010120150898号《借款合同》，约定：被告李方国向原告借款25万元；借款期限自2015年10月30日至2016年4月20日；借款月利率为9.60625‰，按季结息，到期利随本清；借款逾期未还的，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的借款执行利率上浮50％计收罚息；借款人违约的，承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。2015年10月23日、10月26日、10月30日，被告徐米正、李洪有、高玲芬分别与湖星银行签订浙临湖银（保）字010120150898号、010120150898-1号、010120150898-2号《最高额保证合同》，约定：被告徐米正、李洪有、高玲芬分别为被告李方国分别自2015年10月23日至2016年10月23日、2015年10月26日至2016年10月26日、2015年10月30日至2016年10月30日期间在湖星银行处办理的各类业务所形成的最高余额25万元（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，保证期间为最迟一笔债务到期之日起二年。合同签订后，湖星银行按约定如期向被告李方国交付了借款25万元。借款到期后，被告李方国未归还借款本息，截止2016年6月29日，被告李方国尚欠借款本金25万元、利息20907.52元。要求判令：一、被告李方国返还原告借款本金25万元及利息（利息计算至2016年6月29日为20907.52元，以后利息按月利率14.40938‰计算至履行完毕之日止）；二、被告徐米正、李洪有、高玲芬对上述债务承担连带偿还责任。
被告李方国、徐米正、李洪有、高玲芬均未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2015年12月8日，湖星银行变更名称为原告湖商银行。
本院查明的事实，有原告提供的贷款业务申请表、借款合同、最高额保证合同、借款借据、信贷业务出账通知书、储蓄存款明细、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：湖星银行与各被告签订的借款合同、最高额保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。湖星银行变更名称为湖商银行，其权利义务应由原告享有和承担。被告李方国逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告徐米正、李洪有、高玲芬自愿为被告李方国的借款提供连带责任保证担保，在被告李方国不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方国在判决生效后十日内返还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息（利息计算至2016年6月29日为20907.52元，2016年6月30日起按月利率14.40938‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告徐米正、李洪有、高玲芬对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告徐米正、李洪有、高玲芬承担保证责任后，有权向被告李方国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元，减半收取2682元，由被告李方国负担，被告徐米正、李洪有、高玲芬负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5364元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年八月一日
代书记员 李爱琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1196号
原告张某某，男，1989年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告徐某某，女，1992年8月11日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王丽侠、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年农历4月16日举行订婚仪式，于2013年农历2月12日举行结婚仪式，于2014年2月18日补办登记结婚手续，原告先后三次向被告支付彩礼款合计83881元。原、被告婚后感情不佳，被告不干活，还经常回娘家，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求：1、双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产，包括液晶电视机1台、冰柜1台、洗衣机1台、行李4套；3、由原、被告共同承担债务80000元；4、被告返还原告彩礼款50000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称，同意离婚，不同意返还彩礼款。债务80000元是原告婚前所借，被告不同意共同承担。原告要求分割的财产是被告结婚时带去的，属于婚前个人财产，不同意分割。
经审理查明，原、被告于2012年农历4月16日举行订婚仪式，于2013年农历2月12日举行结婚仪式，于2014年2月18日补办登记结婚手续。从订婚到举行结婚仪式期间，原告共计向被告给付彩礼款70000元、四合礼8000元、坐福钱4000元、接盆钱1000元、戴花钱880元，合计83880元。举行结婚仪式后，原、被告开始共同生活。婚后二人经常发生争吵，被告于2014年12月4日回到娘家开始和原告分居生活。结婚时，被告带到原告家里液晶电视机1台、冰柜1台、洗衣机1台、行李4套。原告为了向被告支付彩礼款，欠下80000元外债。原、被告结婚以后没有生育子女。
上述事实，有结婚证、奈曼旗某某某镇某某村村民委员会证明、证人辛某的证实材料、本院询问笔录及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，经本院调解无和好可能，本院予以准许。原、被告于2013年农历2月12日举行结婚仪式，于2014年12月4日开始分居，虽然共同生活一段时间，但考虑到原告结婚时为了向被告支付彩礼款欠下80000元债务，导致原告生活确实存在困难，故原告要求被告返还部分彩礼款的主张应予以支持。原告主张分割的液晶电视机1台、冰柜1台、洗衣机1台、行李4套经审理查明是被告在结婚前所购买，结婚后带到原告家里的物品，应认为被告的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，原告无权要求分割，因此，对原告这一主张不予支持。原告主张被告共同承担外债80000元，经审理查明80000元债务在结婚前已经形成，并非原、被告为夫妻共同生活所负的债务，应当由原告自己偿还，本院对原告的这一主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（二）第十条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告徐某某离婚；
二、液晶电视机1台、冰柜1台、洗衣机1台、行李4套归被告徐某某所有；
三、被告徐某某向原告返还彩礼款15000元，此款自判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一五年五月二十七日
书记员 张云成
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第124号
申请执行人柳州市金森矿业化工有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人林丽娟，公司董事长。
被执行人武宣县鸿桔矿业有限责任公司，住所地：武宣县。
法定代表人苏文华，执行董事。
申请执行人柳州市金森矿业化工有限公司与被执行人武宣县鸿桔矿业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）武民初字第179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣县鸿桔矿业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳州市金森矿业化工有限公司于2014年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县鸿桔矿业有限责任公司支付货款64320元及利息，案件受理费1408元，执行费954元，合计66682元。本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县鸿桔矿业有限责任公司发出执行通知�，但被执行人并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人的银行存款、地产、房产、车辆，发现被执行人均无财产可供执行，经查询武宣工商行政管理局，被执行人武宣县鸿桔矿业有限责任公司，于2011年12月30日该公司己被吊销。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2010）武民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2010）武民初字第179号民事判�书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年五月二十三日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第97-1号
原告陈学习。
被告侯建堂。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告陈学习诉被告侯建堂、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈学习于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈学习的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学习撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费220元，合计745元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年十月三十日
代书 记员 王晓飞
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）福民一初字第243号
原告周志华，男，生于1958年10月19日，汉族，住福山区清洋街道办事处泉水眼村68号。
委托代理人谢向阳、姜倩，山东福阳律师事务所律师。
被告包景南，男，生于1963年8月25日，汉族，住福山区交通局内。
被告烟台市福山区交通局。
本院在审理原告周志华与被告包景南、烟台市福山区交通局道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于二○一一年六月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周志华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛梅
二〇一一年六月二十二日
书记员 刘宁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02624号
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人王胜，总经理。
被告刘帅，男，汉族。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2016年3月3日向本院提出对被告刘帅的撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 易建波
人民陪审员 罗 娟
二〇一六年三月三日
代理书记员 虢江南
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第367号
上诉人（原审被告）：解万财，男，汉族，生于1966年6月7日，广元市利州区人。
被上诉人（原审原告）：广元市昌煜建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杜成平，经理。
上诉人解万财与被上诉人广元市昌煜建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 徐朝武
审判员 左月华
审判员 易晓晖
二〇一五年六月二日
书记员 李 霞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1476号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社，住所地文登市龙山路**号。
代表人：于宏伟，主任。
被执行人孙爱华。
被执行人王炳海。
被执行人曲龙有。
被执行人孙淑明。
被执行人董新卫。
被执行人徐海东。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人孙爱华、王炳海、曲龙有、孙淑明、董新卫、徐海东借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第587号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第587号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 于海洋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0888号
原告高征斌。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告陈和平。
被告罗亚芳。
本院在审理原告高征斌与被告陈和平、罗亚芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告高征斌于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高征斌的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高征斌撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告高征斌负担。
审判员 潘明礼
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 洋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第301号
申请执行人高扬本，女，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人蔡豪，男，汉族，住平潭县北厝镇。
本院在执行高扬本申请执行蔡豪债权纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，经查：被执行人蔡豪所购买的座落于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景一期）房产已被本院另案查封，故本案的执行需等待另案的执行结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第1513号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十月九日
书 记 员 林子能
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14840号
上诉人(原审被告)：钟伟波，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所实习人员。
被上诉人(原审原告)：何立钊，住广西藤县。
原审被告:钟银艳，住广东省广州市萝岗区。
上诉人钟伟波因与被上诉人何立钊、原审被告钟银艳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟伟波于2016年10月25日以其已与被上诉人何立钊达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请，请求撤回对何立钊的上诉。
本院认为，钟伟波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟伟波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取为1750元，由上诉人钟伟波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 庄晓峰
审判员 吴晓炜
二〇一六年十一月十二日
书记员 蔡晓倩
吴泳丝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第100号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行。
负责人颜庆国，支行行长。
被执行人朱金亮，住长春市双阳区。
被执行人朱明，住长春市双阳区。
被执行人朱艳君，住长春市双阳区。
被执行人朱兴，住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行与被执行人朱金亮、朱明、朱艳君、朱兴公证债权文书执行一案，吉林省长春市黎明公证处（2014）吉长黎明执证字第100号执行证书已经发生法律效力。本院于2014年10月11日立案执行后对（2014）双执字第606号案终结本次执行程序。申请执行人于2015年10月22日向本院申请恢复执行，申请执行标的75123.13元，本院立案执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权75123.13元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第100号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘宏伟
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2113号
原告：阳西县农村信用合作联社织篢信用社，住所地：广东省阳西县新城一区宋康路**号。
负责人：罗宏伟，该社主任。
委托诉讼代理人：张认东，阳西县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：冯水任，阳西县农村信用合作联社职员。
被告：邓其喜，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈世杨，女，1964年3月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：江求利，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社与被告邓其喜、陈世杨、江求利借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社的委托诉讼代理人张认东到庭参加诉讼；被告邓其喜、陈世杨、江求利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉称，被告邓其喜以养鱼为由于2013年2月4日向原告借款10000元，约定借款期限为36个月，利息按年利率10.8%计付，按季结息，到期还本，由被告江求利作连带责任保证。被告陈世杨与被告邓其喜是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。借款到期后，被告邓其喜没有按约偿还借款本金及支付利息。至2016年10月18日止，被告邓其喜尚欠借款本金10000元及利息1300.42元。据此，请求判令：一、被告邓其喜、陈世杨偿还借款本金10000元及利息（截至2016年10月18日止的利息为1300.42元，以后的利息按合同约定计算）给原告；二、被告江求利对上述债务承担连带清偿责任。
被告邓其喜、陈世杨、江求利不作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告邓其喜与原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社签订《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：“被告邓其喜因养鱼需要向原告借款10000元，借款期限从2013年2月4日至2016年1月20日，利息按年利率10.8%计付；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季的第20日”等内容。被告陈世杨（邓其喜的妻子）在《个人借款合同》中的“借款人配偶”处签名捺印。另外，被告江求利于当日与原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社签订《保证合同》，同意为被告邓其喜的上述借款作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同后，原告贷出10000元给被告邓其喜。借款期满后，被告邓其喜没有按约定偿还本金及支付利息给原告。至2016年10月18日止，被告邓其喜尚欠借款本金10000元及利息1300.42元。
本院认为，原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社与被告邓其喜签订的《个人借款合同》合法有效，受法律保护。签订合同后，原告已按合同约定将借款贷给被告邓其喜，已履行了贷款义务。被告邓其喜向原告借款理应依约履行还本付息的义务，其未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告邓其喜向原告借款的事实发生在其与被告陈世杨婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由被告邓其喜、陈世杨共同偿还。原告请求被告邓其喜、陈世杨共同偿还尚欠的借款本金10000元及利息（包括违约利息），本院应予支持。被告江求利同意为借款作连带责任保�，且尚在保证期间，应对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
一、被告邓其喜、陈世杨应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付借款本金10000元及利息（�中截至2016年10月18日止的利息为1300.42元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社；
二、被告江求利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告邓其喜、陈世杨、江求利负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈伟强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 岑 嫦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终866号
上诉人（原审原告）：金莉，女，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：叶建军，男，1969年6月15日出生，汉族，系上诉人丈夫，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市婺城区恒婉美美容院，住所地浙江省金华市婺城区三江街道四季和兴园1幢1号（东莱路****号）。
经营者：俞建芳，女，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人金莉因与被上诉人金华市婺城区恒婉美美容院健康权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金莉上诉请求：撤销（2016）浙0702民初7777号民事裁定，依法追究被上诉人责任。事实与理由：被上诉人的经营者打着与杭州市整形医院合作的口号，诱骗上诉人在该美容院累计消费了27580元，进行了多次整形手术，给上诉人脸上留下永久性疤痕。
金莉向一审法院起诉请求：金华市婺城区恒婉美美容院赔偿治疗费、误工费、精神损失费60万元。
一审法院认为，本案可能涉嫌非法行医刑事犯罪，应先移送公安机关立案侦查为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回金莉的起诉。
本院认为：本案涉嫌非法行医刑事犯罪并不影响本案民事侵权的审理，一审法院驳回起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7777号民事裁定；
二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 蒋 丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终866号上诉人（原审原告）：金莉，女，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：叶建军，男，1969年6月15日出生，汉族，系上诉人丈夫，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：金华市婺城区恒婉美美容院，住所地浙江省金华市婺城区三江街道四季和兴园1幢1号（东莱路****号）。经营者：俞建芳，女，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人金莉因与被上诉人金华市婺城区恒婉美美容院健康权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金莉上诉请求：撤销（2016）浙0702民初7777号民事裁定，依法追究被上诉人责任。事实与理由：被上诉人的经营者打着与杭州市整形医院合作的口号，诱骗上诉人在该美容院累计消费了27580元，进行了多次整形手术，给上诉人脸上留下永久性疤痕。金莉向一审法院起诉请求：金华市婺城区恒婉美美容院赔偿治疗费、误工费、精神损失费60万元。一审法院认为，本案可能涉嫌非法行医刑事犯罪，应先移送公安机关立案侦查为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回金莉的起诉。本院认为：本案涉嫌非法行医刑事犯罪并不影响本案民事侵权的审理，一审法院驳回起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7777号民事裁定；二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈荣飞审 判 员  楼 晋代理审判员  应 帅二〇一七年二月二十二日代书 记员  蒋 丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保84号
申请人：杨征，男，1985年6月30日出生，汉族，住焦作市。
被申请人：侯海宾，男，1988年11月9日出生，汉族，住焦作市。
被申请人：侯卫琴，女，1989年1月25日出生，汉族，住焦作市。
申请人杨征2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人侯海宾、侯卫琴在金融机构的存款13万元或同等价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为41001500187877,责任限额124678.39元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人侯海宾、侯卫琴在金融机构的存款13万元或同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1170元，由申请人杨征预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯园园
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1073号
原告：朱炳义，男，1953年11月5日出生，汉族，高中文化，邢台钢铁股份有限责任公司职工，住邢台市桥西区。
被告：邢台市浩康健身服务有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁路消防支队对面浩康游泳馆。
法定代表人：闫玉安。
被告：邢台市金艺文化娱乐有限公司，住所地：邢台市桥西区团结路交警支队对面女子医院后院原百度音乐会所。
法定代表人：高天荣。
原告朱炳义诉被告邢台市浩康健身服务有限公司、邢台市金艺文化娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱炳义诉称，2014年4月1日被告邢台市浩康健身服务有限公司法定代表人闫玉安从原告处借款人民币贰拾万元（200000元），并向原告出具借据一份，被告未在还款期间内偿还原告欠款，后经原告多次催要，2015年5月26日被告重新向原告出具借据并签订还款日期书一份，时至今日被告仍未向原告偿还欠款，故诉至法院请求依法判令被告邢台市浩康健身服务有限公司偿还原告借款人民币180000元及利息25500元（利息计算截止到2015年1月份），前款合计205500元；判令被告邢台市金艺文化娱乐有限公司承担连带赔偿责任。
本院认为，原告朱炳义因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，要求被告邢台市浩康健身服务有限公司偿还原告欠款人民币205500元，被告邢台市金艺文化娱乐有限公司承担连带赔偿责任，由于原告朱炳义未能向本院提供二被告法定代表人的详细身份信息，本院根据原告提供的二被告住所地址亦未查明原告所指称的“邢台市浩康健身服务有限公司、邢台市金艺文化娱乐有限公司”的存在。原告朱炳义的起诉属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱炳义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年五月二十日
书记员 杨红芳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2292号
原告：张哲，现住吉林省九台市。
被告：长春金运来食品有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区东八条2号调料大市场6栋31号。
法定代表人：温颖。
张哲与长春金运来食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张哲于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张哲撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张哲负担。
审判员 徐 君
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘美宏
湖北省孝昌县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鄂0921财保49号
申请人朱某安。
被申请人刘某锦。
被申请人康某英。
被申请人黄某华。
被申请人唐某珍。
申请人朱某安准备向本院提起与被申请人刘某锦、康某英、黄某华和唐某珍买卖合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘某锦、康某英、黄某华和唐某珍所有的在银行存款560000元予以冻结或等值房产予以查封。案外人朱某权自愿以其所有位于孝昌县城区兴隆西街196号房产向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
被申请人刘某锦、康某英、黄某华和唐某珍所有的在银行存款560000元予以冻结或等值房产予以查封。
查封朱某权所有位于孝昌县城区兴隆西街196号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年七月五日
书记员 曹青兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16826号
上诉人（原审原告）：王媛，女，1983年2月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢帅，男，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张玲伟，河南学新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦文涛，男，1980年11月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原审第三人：郑州易圆居营销策划有限公司，住所地郑州高新区枫杨街15号1楼附2号商铺。
法定代表人：马娜，总经理。
上诉人王媛因与被上诉人谢帅、秦文涛、原审第三人郑州易圆居营销策划有限公司确认合同效力纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王媛及其诉讼代理人李建强、被上诉人谢帅及其诉讼代理人张玲伟、被上诉人秦文涛到庭参加了诉讼。原审第三人郑州易圆居营销策划有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王媛上诉请求：撤销一审判决，改判确认二被上诉人签订的《房屋买卖合同》无效；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：被上诉人秦文涛在上诉人不知情的情况下出卖双方婚内购买的房屋，且事后上诉人并未追认，被上诉人谢帅明知涉案房屋为上诉人与被上诉人秦文涛夫妻共同财产的情况下，以明显不合理低价与秦文涛进行交易。二被上诉人在买卖该涉案房房时恶意串通，损害上诉人的利益，应认定二者签订的《房屋买卖合同》无效。
谢帅辩称，涉案合同为有效合同。答辩人谢帅与秦文涛是在中介公司的介绍下签订的《房屋买卖合同》，答辩人与秦文涛签订合同之前根本不认识，合同约定的房价符合当时的市场行情，不存在恶意串通的可能。答辩人购买房屋是善意的，其有理由相信秦文涛对该房屋有处分权，且《房屋买卖合同》已部分履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
秦文涛辩称，认可上诉人上诉意见。
原审第三人郑州易圆居营销策划有限公司未答辩。
王媛向一审法院起诉请求：判令确认被告秦文涛与被告谢帅签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：原告王媛与被告秦文涛系夫妻关系，双方于2011年3月10日登记结婚。2014年11月21日，被告秦文涛作为买受人，河南谦茂置业有限公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》一份，约定购买位于郑州高新技术产业开发区××单元××号的房屋，建筑面积为113.33平方米，每平方米单价7498.63元，价值849820元，付款方式为一次性付清。2016年7月1日，被告秦文涛作为甲方（卖方），被告谢帅作为乙方（买方），第三人郑州易圆居营销策划有限公司作为居间方（丙方），签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方拥有位于高新技术产业开发区长椿路216号28幢2单元26层224号的房产，房屋所有权证书号为GX140××××9173,房屋所有权人为单独所有，房屋建筑面积为113.33平方米。该房屋成交价格为90万元，此价格包含该房屋的相关配套设施及维修基金、契税。乙方于本合同签订时向甲方支付定金、佣金及代办费贰万元整（其中佣金壹万元整，代办费壹仟元整，余额作为代收定金）。甲方授权丙方代为收取定金，并代甲方向乙方出具手续。甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管。付款方式为分期付款，甲乙双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。甲方须保证该房屋权属真实无争议，且房屋财产的共有人对出售此房无异议。若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。乙方于2016年7月10日之前付甲方贰拾万整，交房时再付甲方壹拾万元，甲方交与乙方房屋时允许乙方装修入住，乙方承担房屋面积差。2016年7月10日，第三人郑州易圆居营销策划有限公司向被告谢帅出具收据一份，载明收到谢帅购买谦祥万和城中介服务费一万九千元整。2016年7月10日，被告秦文涛向被告谢帅出具收条一份，载明：今收到房款现金200000元整。庭审中原告称其对被告秦文涛出卖本案房屋不知情亦不认可，被告谢帅称原告对被告秦文涛出卖该房屋知情。现原告以被告秦文涛未经其同意擅自处分夫妻共同财产，以及二被告存在恶意串通为由，请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，遂引发本案纠纷。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告秦文涛与原告系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间购买有本案房屋，后又与被告谢帅签订合同将该房屋出卖给被告谢帅。原告称被告秦文涛在其不知情、不同意的情况下擅自处分夫妻共同财产并签订房屋买卖合同，主张该合同应属无效，原告该主张并不符合相关法律规定，且其亦未提交证据证明就本案房屋买卖一事，被告秦文涛与被告谢帅之间存在恶意串通，故原告请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，不具有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王媛的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，该院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人王媛称二被上诉人秦文涛和谢帅在签订《房屋买卖合同》时存在恶意串通，损害上诉人利益的行为。但二被上诉人均表示在合同签订前，相互并不认识，从合同签订的方式及过程看，也不能推断出二被上诉人在合同签订前有串通的合意。根据实际情况分析，双方在合同中约定的房屋出售价格并不过分低于市场价格。故上诉人关于因二被上诉人恶意串通，涉案《房屋买卖合同》无效的诉请的依据不足、理由不当，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”。故本案中，上诉人王媛以被上诉人秦文涛在夫妻关系存续期间未经其同意出售夫妻共有房产屋为理由主张涉案《房屋买卖合同》无效缺乏法律依据，对其该上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，王媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人王媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋亚瑞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00719号
某某消防设备公司，住所地西安市某某大市场。
法定代表人白某，公司总经理。
委托代理人顾某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人郭某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族。
被告某某村民委员会民委员会。
法定代表人齐某某，村委会主任。
委托代理人于某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族。
委托代理人齐某某，男，19某某年某某月某日出生，汉族。
原告某某消防设备公司（以下简称某某公司）与被告某某村民委员会民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人顾某、郭某某和被告村委会的委托代理人于某某、齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，1998年8月9日，其与被告签订土地租赁合同，约定，甲方将其位于某某大市场东北角处面积为10.128亩（加20%的道路用地，实际用地为12.2亩）的土地租赁给乙方，租赁期限50年，租金每亩每年4000元，每年元月1日前付清上半年租金，7月1日前付清下半年租金，每5年租金递增10%，直至合同期满，甲乙任何一方擅自终止合同，应承担50万元的违约金，如因此给对方造成经济损失的，还应按实际损失予以赔偿。1998年12月，某某人民政府给其颁发了《集体土地使用证》，载明：土地使用人：某某消防设备公司，用途：工业，使用权类型：批准企业用地，使用权面积：10.128亩，终止日前：2047年12月31日。合同生效并取得土地使用权后，其一直按约定使用土地，按约定交付租金。2010年12月21日，其向被告交付了2011年上半年的租金31944元，但被告于2011年3月30日纠集多人，手持刀棍，突然到其公司，将员工胁迫集中到厂区一角，又来了一百多人和挖掘机等拆迁设备，将厂房及办公楼强行拆除，仅用三天时间将公司夷为平地。被告之行为既是侵权又是违约。据此，请求判令：1、被告承担单方擅自中止合同的违约金50万元；2、被告返还其2011年4—6三个月土地租赁费15972元（每月租金5324元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称，原告厂房、办公楼拆迁是西安市某某周边环境改造提升工程，不是十里铺村委会擅自强行拆除的。原告厂房、办公楼被拆后，双方未终止土地租赁合同，原告之请求，无事实依据，应依法驳回。
经审理查明，1998年8月9日，原告某某公司与被告村委会签订土地租赁合同，约定，甲方（被告）自愿将位于某某大市场东北角处面积为10.128亩（加20%的道路用地），实际用地为12.2亩的土地租赁给乙方（原告）；租赁期限50年，自1998年1月1日至2047年12月31日止；租金每亩每年4000元，每年元月1日前付清上半年租金，7月1日前付清下半年租金，每5年租金递增10%，直至合同期满；本合同一经签订即具有法律效力，甲乙任何一方擅自终止合同，应承担50万元的违约金，如因此给对方造成经济损失的，还应按实际损失予以赔偿；本合同履行期间如发生不可抗拒因素，致使合同无法继续履行，甲乙双方均不得追究其违约责任等合同内容。1998年12月，经某某人民政府批准，国家土地管理局为原告颁发了灞集用（98）字第138号《集体土地使用证》，载明：土地使用人：某某消防设备公司，用途：工业，使用权类型：批准企业用地，使用权面积：10.128亩，终止日期：2047年12月31日。2001年1月1日，原、被告签订土地租赁补充协议，约定，甲方自愿将位于乙方原租用土地之东北角处，面积为0.82亩（加20%道路用地，共折合为1亩）的土地租赁给乙方，时间自2001年元月1日起；土地使用有关事项按原《土地租赁合同》内容执行。合同生效及原告取得租赁土地使用权后，原告一直按约定使用土地，双方无纠纷。2012年12月21日，原告向被告交付了2011年上半年的租金31944元。2011年3月30日，原告厂房及办公楼被来路不明的人强行拆除。导致原、被告之间土地租赁合同无法履行。
另查明，2012年4月24日，原告与某某人民政府某某街道办事处签订补偿协议书，约定，根据市人民政府印发的《关于对某某世界园艺博览会项目外围环境进行整治提升的通知》（市政告字（2010）15号），为创造良好的城市环境迎接某某，对西临高架快速干道沿线两侧等区域（包括：十里铺转盘东侧的“某某大市场”和“某某物流”区域等）进行环境整治提升改造。乙方公司（原告）用地处在提升改造范围内，经充分沟通，甲乙双方按照有关规定就乙方搬迁补偿问题达成如下协议：拆迁补偿范围：乙方厂区内全部建（构）筑物、附属物与其它相关设施。补偿内容及价款：厂区房屋及附属物和设施补偿12621591元，防火涂料生产线、防火门形式认可费、库房等损失补偿7106884元，自来水增容排污费补偿694000元，部分设施设备搬迁及维修费补偿327525元。
上述事实有土地租赁合同、土地租赁补充协议、集体土地使用证、收款收据、补偿协议书及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同及补充协议，合法有效，受法律保护。原告承租被告之土地从事防火门等生产经营，双方多年来无纠纷。2011年3月30日，原告生产车间及办公用房被不明人员拆除，导致双方签订的土地租赁合同无法履行，原告要求被告返还多付的租赁费，根据民事公平原则，原告之诉请，于法有据，本院予以支持，被告应将收取的2011年4月至6月期间的租赁费返还于原告；原告称被告拆除其房屋，导致租赁合同无法履行，应承担违约责任，但未提交被告组织拆除房屋的相关证据加以证明，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内某某村民委员会民委员会返还某某消防设备公司租赁费15972元；
驳回某某消防设备公司要求某某村民委员会民委员会支付违约金之诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，原告已预交，该受理费由原告负担7000元，被告负担2000元，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 宋艳舞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保8-1号
申请保全人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：方政。
被保全人：吴俊斌，男，汉族，住江门市蓬江区棠下镇。
被保全人：林丽华，女，汉族，住江门市蓬江区棠下镇。
被保全人：吴更余，男，汉族，住江门市新会区。
被保全人：珠海市先ＸＸ物科技有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：吴更余。
申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司与被保全人吴俊斌、林丽华、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司因诉中的财产保全一案，申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人吴俊斌、林丽华、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司价值300000元的财产，并由申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司提供信用担保。本院于2016年1月22日作出（2016）粤0703民初377-1号民事裁定，准许申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初377-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币300000元价值范围内，查封、冻结被保全人吴俊斌、林丽华、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 旸
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵雯欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2007号
原告丛丽军。
被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地:威海市统一路*****楼。
负责人：陶常海。
原告丛丽军与被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，被告认为本案诉争保险合同系海上保赔合同，按照海事诉讼特别程序法的规定，应由海事人民法院管辖，请求将该案移送青岛海事法院处理。
经审查，本院认为，依照民事诉讼法和海事法院受理案件范围的规定，海上保险、保赔合同纠纷案件由海事法院管辖。本案原告起诉称，原告在被告处投保了雇主责任险（A）款保险，被保险人为原告，保险期间原告雇员葛国丽在船上作业时受伤，葛国丽伤害赔偿纠纷已经青岛海事法院处理，原告起诉要求被告依保险合同理赔。原告在被告处投保的雇主责任保险保险单上特别约定，雇员从事捕鱼活动乘用的船只为鲁文渔67××、鲁文渔67××，功率58.8KW，如出险时，雇员乘用船只非上述船只，保险公司不承担保险责任。根据原告起诉提交的青岛海事法院（2016）鲁72民初56号民事调解书，其中已认定葛国丽受雇原告，在鲁文渔67559渔船上从事捕捞工作，于2013年12月20日在船上受伤。双方诉争是海上保险、保赔合同纠纷，故应由海事法院管辖处理，被告以诉争保险合同系海上保赔合同，提出要求移送青岛海事法院审理，其提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条之规定，裁定如下：
被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年七月十八日
书记员 刘亮亮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2814-2号
申请执行人苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人张金龙，男，1973年12月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人钟长青，男，1973年9月10日出生，畲族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏金德与被执行人张金龙、钟长青民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4787号民事判决书一案中，申请执行人苏金德要求被执行人张金龙履行偿还借款人民币60000元及利息，被执行人钟长青承担连带清偿责任的义务。执行中，因张金龙的工资已被另案冻结，正在处理中，暂无发现被执行人有其他执行价值的财产可供执行，且本院已将张金龙、钟长青纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4787号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年一月八日
书记员 林美娥
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第401号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丁新建，出生地河南省郸城县，职工，户籍地河南省郸城县。因本案，于2014年2月10日被平湖市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人张丹娜，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人丁新建犯抢劫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人丁新建及其指定辩护人张丹娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月10日上午，被告人丁新建经事先预谋，携带透明胶带和鞋带等物品至平湖市钟埭街道翡翠花苑单身公寓1单元701室被害人房珺某甲，等被害人房珺某乙后，被告人丁新建将其推入屋内，采用持刀威胁、用鞋带捆绑双手、用胶带封住嘴巴等方式，欲强行劫取20万元。后因他人发现并报警，公安民警当场抓获被告人丁新建。
另查明，侦查机关从被告人丁新建处扣押鞋带三根、透明胶带一卷、口罩一个。
上述犯罪事实，被告人丁新建在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、手机短信照片、扣押决定书及扣押清单、电话通话情况、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁新建以非法占有为目的，采用暴力胁迫等方法，入户抢劫他人财物，价值20万元，后因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁新建抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人丁新建在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁新建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2020年2月9日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、侦查机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 俞佳伦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第10号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。2005年3月28日因盗窃被原嘉兴市公安局秀城区分局治安拘留三日；2005年8月9日因犯抢劫罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元；2008年9月18日因诈骗被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日，同月26日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年9月28日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2011年12月29日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）964号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理，庭审中发现本案不宜适用简易程序，本院于同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，并于2015年1月29日第二次公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶、张文出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物合计价值4121元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某对指控的事实无异议。
经审理查明：
1.2014年9月6日下午，被告人张某窜至嘉兴市南湖区勤俭路1139号聚品行奢侈品调剂店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人杜某iPhone5s手机1部，价值2925元。
2.2014年10月7日晚，被告人张某窜至嘉兴市南湖区甪里街1号大院内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王清彪鑫欣牌电瓶三轮车1辆，价值1196元。后被民警查获并将电瓶三轮车发还被害人。
另查明，被告人张某因本案于2014年10月8日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十三日，同月27日该处罚决定被撤销。
以上事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人杜某、王清彪的陈述，以及监控录像、现场勘查照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、情况说明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物合计价值4121元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有前科劣迹，酌情从重处罚；部分赃物被追回，酌情考虑。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年6月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人杜玉梅损失2925元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 沈英子
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亭刑执字第00004号
罪犯吉某某，男。
2012年9月3日，本院作出（2012）亭刑二初字第0257号刑事判决，以挪用公款罪，判处被告人吉某某有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。盐城市亭湖区司法局于2014年5月9日书面建议本院撤销对罪犯吉某某的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
盐城市亭湖区司法局认为，罪犯吉某某因犯挪用公款罪被判处有期徒三年，缓刑四年；缓刑考验期从2012年9月17日至2016年9月16日。2014年4月1日至4月11日罪犯吉某某因为赌博提供条件被盐城市公安局亭湖分局决定拘留十日。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯吉某某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯吉某某因犯挪用公款罪被判处有期徒三年，缓刑四年；缓刑考验期从2012年9月17日至2016年9月16日。罪犯吉某某接受社区矫正后不能遵守法律规定，2014年4月1日至4月11日因为赌博提供条件被盐城市公安局亭湖分局决定行政拘留十日并处罚款三千元。
本院认为，罪犯吉某某在缓刑考验期限内违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）亭刑二初字第0257号刑事判决书中对罪犯吉某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯吉某某收监执行原判刑罚有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日（羁押之日）起至2017年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1199号
申请执行人姜福荣。
被执行人王凤凤。
本院在执行申请人姜福荣与被执行人王凤凤返还原物纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第5039号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 常 超