江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1508号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安市华石建材有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区袁集乡李庄村。
法定代表人：高仕华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿保险长沙支公司）因与被上诉人淮安市华石建材有限公司（以下除判决主文外简称华石建材公司）财产保险合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险长沙支公司的上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉�承担。事实与理由：1、根据上诉人通过交警部门查询的驾驶证信息结果显示本次事故的驾驶员张飞的驾驶证属于扣留状态，根据保险条款，无证驾驶属于商业险免责情形，应不予赔偿。2、一审法院认定涉案事故中造成的财产损失不合理，事故发生后，被上诉人未通知上诉人对财产损失进行定损，而被上诉人提交的证据材料中路灯杆件损失并非路政部门出具的发票，而是江苏省淮安市保安服务总公司出具的发票。对于绿化损失，由于上诉人未对其进行定损，无法确定实际受损面积，而仅凭淮安市神州园林绿化有限公司出具的事故说明和发票就认定损失属于事实不清，证据不足。上诉人人寿保险长沙支公司在二审中撤回上诉状中第一点上诉理由。
被上诉人华石建材公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华石建材公司一审诉讼请求：1、人寿保险长沙支公司赔偿华石建材公司车辆维修费用120000元、施救费10000元及鉴定费6000元；2、人寿保险长沙支公司赔偿华石建材公司绿化养护费26445元、维修费15170元。
一审法院认定事实：2016年10月12日，华石建材公司为牌照为苏Ｈ×××××的车辆在人寿保险长沙支公司处投保了机动车商业险，其中包含限额为100万元的不计免赔机动车第三者责任险，限额为148875元的不计免赔机动车损失险。保险期间自2016年10月13日0时起至2017年10月22日24时止。
2017年7月30日20时10分，华石建材公司驾驶员张飞驾驶苏Ｈ×××××车辆沿宁连路由西向东行驶至海天路时，因操作不当冲进绿化带，撞击交通信号灯杆后侧翻，造成张飞受伤，车辆、交通信号灯系统、绿化及道路设施损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队四大队作出道路事故认定�，认定张飞负本次事故全部责任。事故发生后，淮安鑫联大件起重安装有限公司、淮阴区平安汽车救援服务中心对事故进行施救，苏Ｈ×××××车辆发生施救费用10000元。另华石建材公司赔偿绿化养护费26445元，由淮安市神州园林绿化有限公司出具相应发票；华石建材公司赔偿杆件维修费15170元，由江苏省淮安市保安服务总公司出具相应发票。
一审审理过程中，华石建材公司陈述，事故造成交通信号灯系统、绿化及道路设施损坏，经交警部门确认赔偿主体后，由华石建材公司先予赔偿，相应主体出具发票。
经华石建材公司申请，一审法院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对华石建材公司苏Ｈ×××××车辆维修项目进行鉴定评估，2018年2月6日，南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司作出了P20180000000025公估报告，评估结论为：评估标的维修金额为121526元，建议残值金额1526元。此次鉴定花费鉴定费6000元。
一审法院认为，华石建材公司与人寿保险长沙支公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。华石建材公司按约交付保险费，人寿保险长沙支公司理应按约对华石建材公司车辆损失进行赔偿。保险事故发生后，经鉴定，华石建材公司的车辆损失金额为120000元，故对华石建材公司要求人寿保险长沙支公司支付该部分赔偿金120000元的主张予以支持。事故发生后，华石建材公司苏Ｈ×××××车辆发生施救费10000元，人寿保险长沙支公司理应予以赔付，故一审法院亦予以支持。对于华石建材公司主张赔偿绿化养护费26445元、杆件维修费15170元的诉讼请求，一审法院认为，车辆在道路上因过错或意外造成的财产损失属于保险合同约定的理赔范围。华石建材�司已经先行垫付，人寿保险长沙支公司应予理赔，故对华石建材公司的该项诉请，一审法院予以支持。综上，经计算，人寿保险长沙支公司应当向华石建材公司支付保险理赔款合计171615元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于判决生效之日起十日内向淮安市华石建材有限公司支付保险理赔款171615元。如中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3852元，鉴定费6000元，合计9852元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担�
二审中被上诉人为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：淮安市神州园林绿化有限公司出具的26445元的发票和江苏省淮安市保安服务总公司出具的15170元发票，上述发票均加盖淮安市公安局交通警察支队四大队道路交通事故处理专用章，证明被上诉人实际赔偿了绿化损失和信号灯损失。
上诉人对上述证据的质证意见：真实性没有异议，但不能证明赔付相关损失的计算标准。
二审中本院依职权从公安机关调取宁连路与海天路红绿灯报价清单、事故说明、现场破坏图片一组。上诉人对本院调取证据的质证意见：对于红绿灯报价清单和现场破坏图片没有异议，对于事故说明与本案关联性有异议，因为该说明的落款盖章单位，非收款单位，请求被上诉人补充证据证明；被上诉人对本院调取证据的质证意见：对于上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
二审经审理查明,对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，常州市绿洲园林建筑工程有限公司科教产业园海天路、海天河绿化工程项目部出具情况说明，该情况说明载明2017年7月30日交通事故导致施工现场被破坏，我公司委托淮安市神州园林绿化有限公司代为养护，因此在淮安市公安局交通警察四大队在处理该事故时将相关绿化方面的赔偿款直接给付淮安市神州园林绿化有限公司。
归纳本案二审争议焦点为:上诉人应支付被上诉人的保险金数额。
本院认为，上诉人人寿保险长沙支公司的上诉请求不能成立，理由如下：上诉人人寿保险长沙支公司与被上诉人华石建材公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。车辆在道路上因过错或意外造成的财产损失属于保险合同约�的理赔范围，对于被上诉人华石建材公司主张赔偿绿化养护费26445元、杆件维修费15170元的诉讼请求，有公安机关加盖公章的发票和事故说明、报价清单、情况说明予以证实，能够证明华石建材公司已经实际支付绿化养护费和杆件维修费，上诉人人寿保险长沙支公司对涉案事故导致的绿化养护费和杆件维修费应予理赔。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 朱月娥
二〇一八年八月七日
法官助理 吴志伟
书 记 员 杨 柳