福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3886号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
委托代理人陈明、刘明玲，福建创元律师事务所律师。
被告陈凤钟，男，汉族，1974年2月23日出生，住福建省周宁县。
被告林妙慧，女，汉族，1978年1月16日出生，住福建省周宁县。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号223室3座。
法定代表人林成辉。
被告上海纳唐钢铁实业有限公司，住所地上海市宝山区藴川路5300弄1号134室。
法定代表人陈凤钟。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告陈凤钟、林妙慧、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海纳唐钢铁实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明玲到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告与被告陈凤钟签订编号为20××××020号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告陈凤钟提供贷款人民币500万元整，贷款期限为一年，贷款年利率为9.18%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告陈凤钟应于贷款发放之日起按月付息一次还本。被告林妙慧作为被告陈凤钟配偶签署《承诺书》承诺作为上述贷款的共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司分别签订《保证合同》，约定被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司为被告陈凤钟在上述借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约于2012年3月23日发放了贷款人民币500万元。上述贷款已于2013年3月23日到期，然被告陈凤钟未能及时归还贷款本息，被告林妙慧、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司也未能承担相应的连带清偿责任及保证责任。经协商，原告同意被告陈凤钟以个人短期经营性贷款借新还旧方式进行债务重组，并于2013年4月27日与被告陈凤钟签订编号为2013351304029100011号的《个人借款合同》，该合同约定原告向被告陈凤钟提供人民币499.5万元整贷款，用于归还编号为20××××020号的《个人借款合同》项下的贷款本金，贷款期限为一年（从放款日起算），贷款年利率为6.6%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告陈凤钟应于贷款发放之日起一次还本按半年付息。被告林妙慧作为被告陈凤钟配偶签署《承诺书》承诺作为上述贷款的共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司分别签订新的《保证合同》，该合同第八条约定被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司已知晓所担保的2013年借款合同项下的贷款用途为用于归还被告陈凤钟在编号为20××××020的《个人借款合同》项下结欠原告的贷款本金，并约定前述被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司为被告陈凤钟在2013年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。
上述2013年的借款合同签订后，原告于2013年4月27日依约发放了人民币499.5万元贷款，用于清偿2012年借款合同项下的贷款本金，但该合同项下利息未清偿。原告于2013年3月31日发函要求被告陈凤钟、被告林妙慧支付2012年借款合同项下的欠息，并要求被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司履行担保责任，然四被告始终未支付该笔欠息。2013年借款合同项下贷款发放后，被告陈凤钟也未按合同约定归还贷款本金及利息，该笔贷款已于2014年4月27日到期。2014年9月17日原告又向四被告分别寄送《催收通知书》，要求被告陈凤钟支付其拖欠的2012年借款合同项下的欠息及2013年借款合同项下拖欠的本息，并要求其余被告承担相应的保证责任，然四被告至今未清偿上述两份合同项下拖欠的款项。截至2015年5月26日，被告陈凤钟尚欠2012年借款合同项下的贷款利息、罚息及复利合计人民币229，474.84元，还欠2013年借款合同项下贷款本金3，974，578.89元，利息、罚息及复利合计656，310.02元。
综上，被告陈凤钟应当归还前述两笔借款合同项下贷款本金及利息、罚息、复利共计人民币4，860，363.75元（此后罚息和复利还应按照合同的约定计算至各被告实际清偿之日止）；被告林妙慧、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司对被告陈凤钟的上述债务承担连带清偿责任。另外根据《个人借款合同》第九条及《保证合同》第二条的约定，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴，并受各保证人连带责任担保。因此，原告为本案所支出的诉讼、保全、公告、律师费用等相关费用亦应由各被告承担。
原告认为，被告陈凤钟拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告陈凤钟始终未予支付，被告林妙慧作为共同还款人、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海纳唐钢铁实业有限公司作为保证人也未履行清偿责任。故原告诉至法院，请求1.判令被告陈凤钟偿还原告贷款本金人民币3，974，578.89元，及暂计至2015年5月26日的利息、罚息、复利共计885，784.86元（此后至实际还清之日的利息、罚息、复利，按双方借款合同约定计算），本息共计4，860，363.75元；2.判令被告陈凤钟赔偿原告为本案支付的律师费人民币22000元；3.判令被告林妙慧、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司为被告陈凤钟的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交以下证明资料：
A1.结婚证复印件，证明被告林妙慧系被告陈凤钟配偶；
A2.《个人借款合同》（编号：20××××020），证明合同约定原告向被告陈凤钟提供贷款人民币500万元整，贷款期限为一年，贷款年利率为9.18%，罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告陈凤钟应于贷款发放之日起按月付息一次还本；
A3.承诺书，证明被告林妙慧承诺对2012年借款合同项下的债务承担连带清偿责任；
A4.《保证合同》（编号：2012351304029400035）
A5.《保证合同》（编号：2012351304029400036）
A4-A5证明被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司承诺为被告陈凤钟在上述2012年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保；
A6.借款凭证及进账单，证明原告依约于2012年3月23日履行了合同约定的放款义务；
A7.《个人借款合同》（编号：2013351304029100011），证明合同约定原告向被告陈凤钟提供人民币499.5万元贷款，用于归还上述2012年的《个人借款合同》项下的贷款本金，贷款期限为一年，贷款年利率为6.6%，罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告陈凤钟应于贷款发放之日起一次还本按半年付息；
A8.承诺书，证明被告林妙慧承诺对2013年借款合同项下的债务承担连带清偿责任；
A9.《保证合同》（编号：2013351304029400020）
A10.《保证合同》（编号：2013351304029400021）
A9-A10证明被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司承诺为被告陈凤钟在上述2013年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保；
A11.借款凭证及进账单，证明原告依约于2013年4月27日履行了合同约定的放款义务；
A12.债权主张通知书及回执书，证明原告于2013年3月31日发函要求被告陈凤钟、被告林妙慧支付2012年借款合同项下的欠息，并要求被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司履行担保责任；
A13.催收通知书、寄件凭证及投递情况查询书，证明原告于2014年9月17日向众被告发出《催收通知书》，要求被告陈凤钟支付其拖欠的2012年借款合同项下利息及2013年借款合同项下的本息，并要求其余被告承担相应的保证责任；
A14.个贷余额及还款明细查询书，证明截至2015年5月26日被告陈凤钟尚欠2012年借款合同项下的贷款利息、罚息及复利合计人民币229，474.84元，还欠2013年借款合同项下贷款本金3，974，578.89元，利息、罚息及复利合计656，310.02元；
A15.委托合同
A16.律师费发票、记帐回执
A15-A16证明根据合同约定，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴，并受保证人连带责任担保。
四被告均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明本案事实如下：
2012年3月20日，原告与被告陈凤钟签订编号为20××××020号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告陈凤钟提供贷款人民币500万元整，贷款期限为一年，贷款年利率为9.18%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告陈凤钟应于贷款发放之日起按月付息一次还本。被告林妙慧作为被告陈凤钟配偶签署《承诺书》承诺作为上述贷款的共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司分别签订《保证合同》，约定被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司为被告陈凤钟在上述借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约于2012年3月23日发放了贷款人民币500万元。上述贷款已于2013年3月23日到期，被告陈凤钟未能及时归还贷款本息，被告林妙慧、上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司也未能承担相应的连带清偿责任及保证责任。
2013年4月27日，原告与被告陈凤钟签订编号为2013351304029100011号的《个人借款合同》，该合同约定原告向被告陈凤钟提供人民币499.5万元整贷款，用于归还编号为20××××020号的《个人借款合同》项下的贷款本金，贷款期限为一年（从放款日起算），贷款年利率为6.6%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告陈凤钟应于贷款发放之日起一次还本按半年付息。被告林妙慧作为被告陈凤钟配偶签署《承诺书》承诺作为上述贷款的共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司分别签订《保证合同》，为被告陈凤钟借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。上述借款合同签订后，原告于2013年4月27日依约发放了人民币499.5万元贷款，用于清偿2012年借款合同项下的贷款本金，该笔贷款已于2014年4月27日到期。截止2015年5月26日，被告陈凤钟尚欠原告本息4860363.75元；被告林妙慧、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司也未依约履行保证责任。原告经催讨未果，遂诉至法院。
另，原告委托律师代理本案诉讼，根据《委托代理协议》约定，原告已支付律师费22000元。
本院认为，原告与被告陈凤钟签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了借款发放义务，被告陈凤钟未履行还款义务，已构成违约，应依约承担还本付息义务。被告林妙慧、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司自愿为被告陈凤钟向原告贷款提供连带责任保证担保，真实意思表示，合法有效。原告要求被告赔偿22000元律师费，本院予以支持。四被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤钟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行借款本金人民币3974578.89元，利息、罚息、复利（暂计至2015年5月26日利息、罚息、复利为885784.86元；之后按合同约定标准支付利息、罚息、复利至被告实际清偿全部债务本息之日止）；
二、被告陈凤钟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行为实现债权支付的律师费22000元；
三、被告林妙慧、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海纳唐钢铁实业有限公司对被告陈凤钟上述债务承担连带清偿责任。
若四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费45858元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一五年十二月十八日
书记员 林 舒