云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第861号
原告钊啟桂，祥云县人，住祥云县。
委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告姚基贵，四川省会东县人，住四川省会东县。
被告张银文，祥云县人，住祥云县。现下落不明。
原告钊啟桂诉被告姚基贵、张银文民间借贷纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，于2015年10月8日适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姚基贵经本院传票传唤未到庭，被告张银文经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张银文系熟人朋友关系。2014年10月初，被告张银文介绍原告向被告姚基贵承包工程。原告与被告张银文到元江县实地考察后，原告认为工程价款太低，就没有承包。之后，被告张银文提出由原告借给被告姚基贵人民币五十万作为其工程的资金。虽然原告与被告姚基贵不熟悉，但二被告系朋友关系，被告张银文又与原告系熟人朋友关系，被告张银文提出愿意作为保证人担保该笔债务，故原告同意向被告姚基贵出借人民币五十万元，约定借款期限为三个月，利息为五万元。之后原告分三次于2014年10月份的11日、18日、24日，通过中国农业银行祥云县支行等分支机构向被告姚基贵的账户打款合计人民币五十万元。2015年1月初，上述借款到期，原告向被告姚基贵催款，被告姚基贵均表示愿意还款，但资金紧张，待春节前清偿，原告表示同意。2015年2月16日后，原告电话联系被告姚基贵，被告姚基贵在电话中承诺愿意还钱，但就是对原告避而不见。原告与被告张银文往返于会东、元江、景洪、勐海等地寻找被告姚基贵。经原告与被告张银文确认，原告一共花费差旅费10万余元，该款项属于实现债权的开支。2015年4月初，被告张银文再次承诺对被告姚基贵向原告的借款、利息、及实现债权的开支（差旅费）承担清偿责任。五月初，原告要求被告张银文承担清偿责任，但张银文没有履行。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告姚基贵偿还原告借款50万元，并支付2014年10月至2015年1月的利息人民币5万元以及以本金50万元为基数，自2015年2月1日起至实际付清日止，按同期中国人民银行基准利率计算的利息，以及原告为实现债权的开支人民币10万元，并要求判令被告张银文按约定履行连带清偿义务。案件受理费由二被告承担。
被告姚基贵、张银文均未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、被告姚基贵身份证复印件一份，欲证实被告姚基贵的身份情况；A3、被告张银文身份证复印件一份，欲证实被告姚基贵的身份情况；A4、协议及保证书复印件各一份，欲证实被告姚基贵向原告借款50万元的事实，被告张银文对被告姚基贵向原告的借款本金、利息以及实现债权的开支承担担保责任的事实；A5、转账回单复印件三份，欲证实原告按照约定向姚基贵的账户打款50万元的事实。
被告姚基贵、张银文均未向法庭提交证据。
经审核，本院认为原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5内容真实、来源合法，且与本案有关联，依法予以确认，作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2014年10月初，原告经被告张银文介绍后认识被告姚基贵，三人协商承包元江县公路建设工程未果后，被告张银文建议让原告借被告姚基贵50万元作为该工程的注入资金，原告同意后，于2014年10月11日与被告姚基贵签订了《公路共建协议》，约定“兹有元江县境内乡村道路改建工程项目，总里程预计约15公里，由出资方出资50万元（大写：伍拾万元整）为注入资金，承建方按此协议为出资方分取30万元（大写：叁拾万元整）的分红利益。付款方式：第一条公路完工后返还出资方20%的资金，第二条公路完工后返还20%，待工程验收合格一次性全部返还完。注：所有款项春节前全部付清，所有返还资金共计80万（大写：捌拾万元整）”，原告作为出资方，被告姚基贵作为承建方，被告张银文作为保证人均在协议上签字捺印。协议签订后，原告分三次于2014年10月份的11日、18日、24日，通过中国农业银行祥云县支行等分支机构向被告姚基贵的账户打款合计人民币50万元。到期被告姚基贵未向原告履行借款债务，原告多次主张未果。2015年4月7日，被告张银文向原告出具保证书，自愿以其所有的一块房地基、三间平房提供担保，所有财产仍不足清偿债务的部分，其负责筹钱偿还，表明其愿意履行担保义务向原告还款50万元，并支付5万元借款利息及原告为实现债权的开销10万元。保证书出具后，被告张银文未向原告履行保证责任。经催要款项未果，原告诉至法院请求解决。审理中，原告陈述当时约定的借款期限是三个月，约定利息为5万元，原告曾提出将《公路共建协议》改为借条，但二被告说不必改，之后也就没有改。
本院认为：原告与被告姚基贵签订的《公路共建协议》，约定由原告提供给被告姚基贵资金人民币50万元，但未约定原告参与公路建设管理经营工作并承担相应的风险责任，而是约定原告享受30万元的固定分红利益，且协议约定由被告张文银担保。该协议内容符合民间借贷的法律关系特征，故本院认定原告与被告姚基贵之间存在50万元的民间借贷关系。双方约定2015年春节前还款，被告姚基贵逾期未还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姚基支付利息5万元的主张，与被告张银文出具的《保证书》内容相符，本院予以确认，但该利息折算后的利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，且原告最后打款时间为2014年10月24日，因此，原告主张的2014年10至2015年1月的利息部分，本院仅支持从2014年10月25日起算至2015年1月30日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，超出部分不予支持。因本案约定的还款期限为2015年春节前（2015年2月18日），原告要求被告支付从2015年2月1日起至清偿之日止的同期银行贷款利息的诉请，与本案事实和法律规定不符，本院确定为：从2015年2月19日起至判决确定的履行期限届满之日。被告张银文在《公路共建协议》担保人一栏和保证书上签名、捺印，表明其对本案姚基贵的借款承担保证担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告张银文应对本案借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿实现债权的开支10万元的诉讼请求，仅有张文银在《保证书》中的承诺，无其他有效证据证实该笔费用的客观性和合理性，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告姚基贵、张银文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚基贵于本判决生效后十日内偿还原告钊啟桂借款本金人民币50万元，并支付自2014年10月25日起至2015年1月30日止以本金人民币50万元计算按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，以及自2014年2月19日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金人民币50万元计算按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告张银文对判决第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告钊啟桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告姚基贵、张银文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均未在法定上诉期限内提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 宝文才
人民陪审员 邹继英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张凤莹