wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第424号
原告：云南斗山机械有限公司
组织机构代码：73809370-9
法定代表人：ParkJungHoon
住所：昆明市石安公路苏家村云安会都旁
委托代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余件存，男，汉族，1975年8月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。
原告云南斗山机械有限公司诉被告余件存追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告云南斗山机械有限公司的委托代理人刘俊芳到庭参加了诉讼，被告余件存经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南斗山机械有限公司诉称：2010年12月6日，被告余件存因向原告购买机号为xxxxx的斗山DX260型挖掘机一台而向中国光大银行昆明分行（以下简称：“光大银行”）贷款790000元，原告为被告的上述贷款向光大银行提供了连带责任保证。但被告没有按照约定向银行归还贷款，致使原告代其向银行归还贷款636968.03元，经原告多次催要，被告均拒不归还上述款项，故原告诉至法院请求判令：1.由被告归还原告代偿款合计636968.03元并支付该款自2012年11月15日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告支付原告为实现债权而支出的律师费19109元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告余件存未进行答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，被告身份证复印件一份。证明原、被告主体适格。
二、《斗山挖掘机买卖合同》及其补充协议各一份。证明原、被告之间的挖掘机买卖关系。
三、《个人贷款合同》、中国光大银行个人贷款划款凭证、中国光大银行昆明分行钱局街支行贷款借据、“回执”、《中国光大银行·斗山工程机械（中国）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭）》（以下简称：“从属协议”）各一份。证明被告向光大银行贷款后，原告为被告的贷款提供了连带责任保证。
四、客户对账通知书一份，中国光大银行特种转账凭证25张。证明原告代被告向光大银行垫款636968.03元的事实。
被告余件存未向本院提交证据。
本院认为：被告余件存经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据来源合法、形式完备、内容真实，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
2010年12月6日，原告与被告余件存签订《斗山挖掘机买卖合同》，约定余件存以990000元的价格向原告云南斗山机械有限公司购买一台DX2**型斗山全液压挖掘机（机号为：xxxxx），由余件存支付首付款200000元，剩余790000元由原告协助余件存办理银行按揭贷款。2011年5月4日，被告余件存与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：被告余件存向光大银行贷款790000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，如遇国家政策调整，浮动利率按照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；被告余件存将所购买的挖掘机抵押给光大银行；如被告余件存拖欠贷款本息，第三方代借款人偿还拖欠贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权。此外，原告与光大银行签订从属协议，约定原告对按揭贷款方式所售工程机械承担回购担保责任。2011年6月1日，光大银行将790000元贷款划至被告余件存授权转入资金的原告账户。因余件存在还款过程中出现逾期，原告为余件存代偿了贷款本息合计732038.82元，代偿明细如下：2011年11月30日代偿24500元；2011年12月20日代偿24500元；2012年8月30日代偿118785.31元；2012年11月30日代偿25620元；2012年12月28日代偿25600元；2013年1月31日代偿25602元；2013年2月27日代偿25556.65元；2013年3月29日代偿25507.91元；2013年5月29日代偿25668.79元；2013年6月27日代偿25677.13元；2013年7月31日代偿25702.78元；2013年8月30日代偿25702.73元；2013年9月30日代偿25702.74元；2013年10月29日代偿25694.20元；2013年11月28日代偿25685.67元；2013年12月27日代偿25668.67元；2014年1月27日代偿25677.13元；2014年2月26日代偿25668.61元；2014年3月37日代偿25660.19元；2014年4月28日代偿25668.71元；2014年5月28日代偿25660.26元；2014年6月26日代偿25668.61元；2014年7月29日代偿25685.74元；2014年8月28日代偿25685.66元；2014年8月29日代偿25489.33元。
庭审中，原告自认被告余件存已向其归还代偿款95685.79元。
本院认为：原告在庭审中提交的《个人贷款合同》、从属协议均系原件，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告依据从属协议的约定在被告未按期支付中国光大银行昆明分行贷款时，为被告余件存代偿贷款本息合计732038.82元履行担保责任，就上述代偿款原告有权向被告余件存主张权利。被告余件存经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证证明其还款金额，本院依照原告的自认确认其付款情况，余件存已向原告还款95685.79元，扣减该款后，余件存尚欠原告代偿款636353.03元未付清，余件存对上述款项负有支付义务。原告为被告余件存代偿贷款，必然产生利息损失，本院对原告要求被告余件存支付按照银行同期贷款利率计算的代偿款利息的诉讼请求亦予以支持，但对于利息的起算时间，本院酌情以原告最后一次代偿款时间的次日即2014年8月30日为准。原告主张其为本案诉讼支出了律师费19109元，但对此未提交证据予以证实，应当承担举证不利的后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，被告余件存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余件存于本判决生效后十日内支付原告云南斗山机械有限公司代偿款636353.03元以及该款自2014年8月30日起至上述款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告云南斗山机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10361元(原告已预交)，由原告云南斗山机械有限公司承担361元，由被告余件存承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟启明
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 尹 忠
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘筱燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1243号
罪犯孙海涛，男，1976年10月1日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年7月5日，本院作出（2010）延中刑初字第32号刑事附带民事判决，认定孙海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月19日，本院作出（2012）延中刑执字第755号刑事裁定，对罪犯孙海涛减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙海涛在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分185.3分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙海涛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙海涛予以假释（假释考验期自2013年12月26日到2015年6月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2431号
原告：王丁钟，男，1960年3月19日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
被告：林世培，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈丽珠，女，1961年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门亲亲服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈丽珠。
原告王丁钟与被告林世培、陈丽珠、厦门亲亲服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丁钟委托诉讼代理人马万辉律师到庭参加诉讼，被告林世培、陈丽珠、厦门亲亲服装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人王丁钟，借款人林世培、陈丽珠、厦门亲亲服装有限公司。
二、借款金额：300000元。
三、借条出具时间：2014年6月9日借款100000元，2014年8月8日借款200000。
四、约定借款期限：未约定还款期限。
五、借款利息的约定：月利率为3%。
六、本金偿还情况：无。
双方未约定还款期限，经原告催讨，被告仍未还款。故本院对王丁钟主张被告应当偿还借款本金300000元予以支持。
七、支付利息情况：无。
八、利息如何计算：原告主张以300000元为基数，按月利率2%，自2014年8月8日之日起计算利息，符合法律规定，予以支持。
九、林世培、陈丽珠、厦门亲亲服装有限公司的关系：陈丽珠是厦门亲亲服装有限公司的法定代表人兼执行董事，林世培是厦门亲亲服装有限公司的监事。厦门亲亲服装有限公司的股东共有林世培与陈丽珠2人。
十、王丁钟的诉讼请求：1.判令被告林世培、陈丽珠、厦门亲亲服装有限公司立即向原告偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率的2%，自2014年8月8日起计算至实际偿还之日止）。2.本案案件受理费由三被告承担。
综上所述，被告林世培、陈丽珠、厦门亲亲服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林世培、陈丽珠、厦门亲亲服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王丁钟偿还借款本金300000元及利息（以300000元为计算基数，按月利率2%，自2014年8月8日起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告林世培、陈丽珠、厦门亲亲服装有限公司负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年七月二十八日
代书记员 刘 麟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2845号
原告高明颖，男，汉族，1954年9月24日生。
委托代理人毕四光，系吉林创融律师事务所律师。
委托代理人王晓路，系吉林创融律师事务所律师。
被告长春市国华电力电气设备有限公司，住九台经济开发区卡伦工业园区。
法定代表人王国华，系总经理。
被告王国华，1959年10月1日生，住长春市二道区。
被告孙杰，男，汉族，1954年9月28日生，住长春市二道区，系被告王国华妻子。
三被告委托代理人崔海军，系吉林天利人律师事务所律师。
原告高明颖与被告长春市国华电力电气设备有限公司、王国华、孙杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明颖及其委托代理人王晓路与三被告的委托代理人崔海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高明颖诉称，2010年5月4日，被告长春市国华电力电气设备有限公司(以下简称“国华公司”)与北京北方华力通特种变压器有限公司（以下简称“华力通特公司”）签订《购销合同》，合同总额5283000元，并约定被告国华公司于2010年底付清全部货款。合同签订后，华力通特公司依约履行了供货义务，国华公司未履行付款义务。原告高明颖作为华力通特公司东北区总代理商，承受来自华力通特公司巨大压力，为避免法律风险及经济风险的进一步扩大，原告被迫为国华公司垫付了欠款。原告取得债权后再三催讨，被告华力通特公司陆续支付部分欠款。就未归还欠款部分，经协商，被告国华公司同意于2015年7月31日前全部还清，如到期未还，则承担总货款30%违约金的违约责任，被告国华公司法人王国华及孙杰以个人全部财产对欠款本金及违约金承担连带保证责任。经查证，被告至今欠款金额2792800元，至今以上三被告均未还款，原告故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法债权。诉讼请求：1、判令第一被告国华公司归还货款2792800元，承但违约金1584900元；2、判令第二被告王国华、第三被告孙杰对欠款及违约金承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
三被告的委托代理人崔海军辩称，1、请法庭依法驳回原告起诉，因原告不具备本案诉讼主体资格，原告仅作为本案的售货方华力通特公司的代理人，不能以自己的名义进行告诉；2原告与被告之间不存在任何法律关系及经济关系，如原告具备主体资格，法院也应该判决驳回原告诉讼请求，理由是虽然被告和原告之间有达成了欠款的情况，但是欠款的约定是发生在原告没有取得权利的情况下发生的，因此说此约定未生效；3、假设原告和被告的还款约定生效，此协议约定也无效，理由是由于原、被告之间不存在欠款关系，被告欠款的主体是华力通特公司，在华力通特公司没有明确作出转让的意思情况下，在没有履行法定转让程序的情况下，作出的约定，侵害了第三方利益，也就是说在华力通特公司没有明确表示的情况下转让权利，那这个权利还不是本案原告的；4、本案华力通特公司还不具备转让条件，本案的标的物还具有质量瑕疵。
经审理查明，2010年5月14日，国华公司与华力通特公司签订《购销合同》，约定，由华力通特公司向国华公司供应“10KV-S11/315”型号变压器40台、““10KV-S11/250”型号变压器40台”、“10KV-S11/200”型号变压器40台、“10KV-S11/630”型号变压器9台、“10KV-S11/400”型号变压器9台、“10KV-
SGB10-R/1600”型号变压器1台、“10KV-S11/500”型号变压器7台、“10KV-S9/400”型号变压器1台,共计147台，总价款为5283000元。签订合同后，首付总价款为货到验收合格后，货物总价款的60%，剩余年底之内付清。自签订合同之日起30日内，卖方运货到买方现场，并负责指导安装调试。发货以买方通知为准。如出现问题，卖方终生保修。合同签订后，华力通特公司依约向国华公司提供了货物，国华公司于2011年3月29日进行退货，退货金额为1415200元。国华公司从2012年1月至2015年2月先后分八次支付给华力通特公司1075000元货款，国华公司至今尚未给付剩余货款2792800元。
另查明，国华公司的法定代表人为王国华。孙杰系国华公司在此次买卖关系中的委托代理人，高明颖系华力通特公司在此次买卖关系中的委托代理人。2014年5月，高明颖以其自有财产对国华公司欠华力通特公司的货款向华力通特公司进行了代偿。2015年6月29日，国华公司为高明颖出具了《还款协议》一份，协议约定，截止2015年6月28日国华公司欠高明颖变压器货款总计贰佰玖拾叁万柒仟捌佰元整（2937800.00）。对于上述全部货款国华公司同意于2015年7月31日前全部还清，否则国华公司同意按总价款的30%计算违约金对高明颖承担违约责任，同时孙杰、王国华自愿用个人全部财产对该笔货款及违约金承担连带保证责任。债务人：国华公司，保证人孙杰、王国华。
本院认为，国华公司与高明颖签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行相应合同义务。本案中，高明颖对国华公司的债务向华力通特公司进行代偿后，国华公司为高明颖出具《还款协议》，国华公司出具《还款协议》的行为表明华力通特公司对国华公司就该笔债权的转让已经进行了通知，该行为也表明国华公司对债权转让持认可态度，故该笔债权转让对国华公司发生效力，即高明颖已取得华力通特公司对国华公司的债权。现国华公司逾期还款的行为已构成违约，故高明颖要求国华公司归还货款2792800的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《还款协议》中约定的按照总货款30%承担违约责任，即违约金1584900元，相对于欠款2792800元而言，其违约责任过重，应予以调整，应按所欠货款的20%计算违约金，即558560元为宜。孙杰与王国华作为自然人以担保人身份在《还款协议》上签名并加盖印章，并约定对货款承担连带保证责任，故孙杰、王国华应对《还款协议》中约定的担保范围承担连带保证责任。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告长春市国华电力电气设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告高明颖货款2792800元及违约金558560元；
二、被告孙杰、王国华对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41820元、邮寄费440元由被告长春市国华电力电气设备有限公司、孙杰、王国华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王玉学
代理审判员 沈 振 宇
人民陪审员 陈 玉 山
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 炎
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第228-2号
申请执行人马立勇，男，1972年6月15日出生。
被执行人张磊，男，1983年7月17日出生。
被执行人朱永正，男，1971年10月24日出生。
本院在执行马立勇与张磊、朱永正债权一案中，查明被执行人张磊、朱永正暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2013）容民初字第399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 肖
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执125号
申请执行人：付满礼，男，1965年出生，汉族，现住茄子河区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行付满礼与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2016）黑0904民初891号民事判决书一案中，执行标的23240.00元。申请执行人付满礼与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初891号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一七年四月十日
书记员 邢 一
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初1019号
原告：罗琰，男，生于1996年6月7日，汉族，城镇居民，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李彩琴（原告之母），女，生于1972年10月18日，汉族，城镇居民，住四川省高县。
被告：四川省高县中学校。住所地：高县庆符镇兴符社区。
法定代表人：罗宏，校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公,四川鹏宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何正勇,该校教师。
原告罗琰与被告四川省高县中学校（以下简称：高县中学）健康权纠纷一案。本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琰委托诉讼代理人李彩琴；被告高县中学委托诉讼代理人刘尚公、何正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计364432元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由,原告原系被告2012级26班学生,平时学习刻苦,善待同学,深受老师、同学喜爱,担任学习委员一职。2016年6月5日下午1时许,因临近高考,班主任罗丽老师安排同学及包括原告在内的部分班干部打扫本班清洁卫生,原告与同学们清扫教室并倾倒完垃圾后,准备去食堂吃饭,此时接班主任罗丽老师电话,要求原告再次确认班上所有财物是否清点完毕。原告返回教室,看见窗户有一处窗帘脱落,作为班干部原告便爬上窗户俢理窗帘挂钩并挂上窗帘。因原告所在班教室系教师办公室改建,未设置有阳台及防护栏,原告在修理过程中不慎踩空坠至楼底。原告受伤后被送往高县人民医院、宜宾市第二人民医院住院治疗,于2016年8月29日出院。2016年8月30日,原告所受伤经宜宾新兴司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残。原告受伤产生的损失,被告垫付了医疗费342897.85元、鉴定费700元、护理费7695元、轮椅费400元,共计351692.85元,其他损失未得到赔偿。现诉请人民法院依法判决被告赔偿损失364432元。
被告高县中学辩称：答辩人对被答辩人受伤的事实不持异议。答辩人主张的赔偿项目及金额计算过高，对被答辩人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金,请人民法院依法核定;因被答辩人系学生,无实际收入减少,不应计算误工费;住院伙食补助费每天15元、营养费每天10元、交通费认可3000元;护理费同意受伤住院后6个月期间2人护理,之后为1人护理。答辩人垫支的费用请求并案处理。请人民法院依法判决。
经审理查明：罗琰原系高县中学2012级26班学生,担任该班学习委员一职。2016年6月5日下午1时许,因次日开始高考,班主任老师安排同学及包括罗琰在内的部分班干部打扫本班清洁卫生,罗琰与同学们清扫教室卫生并倾倒完垃圾后,准备去食堂吃饭,此时接班主任老师电话,要求罗琰再次确认教室内所有财物是否清点完毕。罗琰返回教室,看见窗户有一处窗帘脱落,作为班干部的罗琰便爬上窗户俢理窗帘挂钩并挂上窗帘。因罗琰所在班教室系教师办公室改建,未设置有阳台及防护栏,罗琰在修理过程中不慎踩空坠至楼底。罗琰受伤后被送往高县人民医院住院治疗,入院诊断为：外伤性脾破裂;失血性休克;腹腔后血肿;右髋臼粉碎性骨折;在趾骨下支骨折;腰椎骨折;右尺骨鹰嘴部不全性撕脱骨折;肺挫伤;多处软组织损伤。住院5天后,于2015年6月10转宜宾市第二人民医院住院治疗,住院215天,于2016年1月11日出院;2016年1月11日继续在宜宾市第二人民医院住院治疗,住院205天,于2016年8月3出院;2016年8月3入宜宾市第二人民医院行内固定取除术,于2016年8月29日出院。住院期间产生医疗费342897.85元,由高县中学垫付,此外高县中学还垫付护理费、生活费、鉴定费14795元,共计357692.85元。2016年8月30日,罗琰所受伤经宜宾新兴司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残。双方因赔偿协商不成,罗琰诉请人民法院依法判决高县中学赔偿损失364432元。本案诉讼费由高县中学负担。
上述查明事实有当事人陈述，原告所举证据：原告身份证复印件,证明原告主体适格;高县人民医院、宜宾市第二人民医院病历，证明原告受伤住院的事实；宜宾新兴司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残程度的事实。被告对原告所举证据不持异议,本院予以采信。被告所举证据医疗费发票、借条、鉴定费发票,证明被告垫付款的事实。原告对被告所举证据不持异议,本院予以采信。
本院认为，原告罗琰,被告高县中学对本案损害事实的发生及伤残程度不持异议,本院予以确认。本案争议的焦点是原告罗琰是否应计算误工费,住院期间护理费按何种标准计算。原告罗琰系在校学生,没有收入来源,因此没有减少收入的事实,故不应计算误工费;对于原告罗琰住院护理费,因未提供护理人员有固定收入及平均三年收入的证据,本院依法确认护理费按当地护工工资每天50元计算,受伤住院起6个月期间2人护理,之后为1人护理，住院伙食补助费每天20元,营养费每天10元确认,交通费酌定5000元。原告罗琰受伤致残的各项损失依法确认为：医疗费342897.85元、住院伙食补助费9020元、护理费31950元、残疾赔偿金167712元、精神抚慰金9000元、鉴定费700元、交通费5000元、营养费4510元,合计570789.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、由被告四川省高县中学校一次性赔偿原告罗琰各项损失570789.85元,扣减已垫付的357692.85元,还应赔偿213097元,限于本判决生效后3日内履行清结;
二、驳回原告罗琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3383元，由被告四川省高县中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一六年十二月十三日
书记员 严 圣
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初274号
原告：延边中艺物业服务有限公司龙井分公司,地址：龙井市。
法定代表人：张宗义，该公司经理。
委托代理人：马腾，延边中艺物业服务有限公司龙井分公司业务经理。
被告：卢炳武，男，1949年11月5日出生,住龙井市。
原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司诉被告卢炳武物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司以自行解决申请撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司承担。
审判员 翟丽娜
二〇一七年五月五日
书记员 李 娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1015号
原告，曹某，男，汉族。
委托代理人：任二涛、尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告：河南宏颗养殖有限公司。
法定代表人：节某，系该公司经理。
原告曹某与被告河南宏颗养殖有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告曹某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤回对被告河南宏颗养殖有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费241元，减半收取计121元，由原告曹某负担。
审判员 朱 琳
二〇一七年五月三日
书记员 余馨鑫
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1080号
申请执行人：茶陵县农村信用合作联社。
代表法人：郭平。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭全生，男，1966年4月22日出生，地址：湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人茶陵县农村信用合作联社与被执行人谭全生借款合同纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人谭全生是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭全生目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)茶法民督字第257号支付令本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年二月二十七日
书记员 张吉辉
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1080号申请执行人：茶陵县农村信用合作联社。法定代理人：郭平。所在地：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。被执行人：谭全生，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人茶陵县农村信用合作联社与被执行人谭全生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭全生是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭全生在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年二月二十七日书记员  王晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5405号
原告宋连春，女，1965年9月5日出生，汉族，住。
被告赵乐武，男，1955年8月16日出生，汉族，住。
原告宋连春与被告赵乐武民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告宋连春到庭参加诉讼，被告赵乐武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币52万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵乐武于2001年和2002年两次共借原告宋连春人民币52万元整（有借条两张为证）。原告宋连春自2003年至2015年期间多次向被告赵乐武催要欠款。在催要未果的情况下，经双方协商一致达成协议：被告赵乐武从2015年10月15起每月向原告宋连春的银行账户还欠款3000元整，直至全部欠款还完为止（有协议书为证）。从达成协议至今被告赵乐武分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告赵乐武作为债务人，有义务向债权人偿还欠款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定。向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告赵乐武未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、借条两张。证明被告2001年12月28日向原告借款10万元，2002年7月15日向原告借款42万元。
证据2、协议书一份。证明2015年5月1日被告向原告出具还款协议书，承诺自2015年10月15日起每月15日向原告还款3000元。
被告赵乐武未提交证据。
经庭审，当事人质证，本院查明以下事实：2001年12月28日，被告赵乐武向原告宋连春出具借条，言明收到人民币10万元；2002年7月15日，被告赵乐武向原告宋连春出具借条，言明借宋连春人民币42万元；2015年5月1日，被告赵乐武出具协议书，言明：赵乐武自2001年12月28日和2002年7月15日分两次共借宋连春人民币52万元（分别有借条为证），经双方协商一致，赵乐武从2015年10月15日起每月15日向宋连春指定的银行卡内还款人民币3000元，直至全部借款还清为止，特立书为证。
原告庭审中称出借款现金交付，被告未曾偿还借款。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述笔录在案佐证，证据已经庭审质证，均有证明效力。
本院认为，被告赵乐武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席审理、判决。对原告提交的借条、协议书的真实性、合法性本院依法予以认定。原告宋连春与被告赵乐武之间借贷关系成立，被告赵乐武应当偿还借款。原告主张被告偿还借款本金52万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵乐武于本判决生效后十日内偿还原告宋连春借款本金人民币52万元，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元（原告宋连春已预交），减半收取4500元，由被告赵乐武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一六年八月二十三日
书记员 董淑钰
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审30号
申请执行人邯郸市邯山区人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市邯山区中华南大街223号。
法定代表人侯长江，该局局长。
委托代理人刘志军，该局工作人员。
委托代理人崔巍，该局工作人员。
2016年9月5日，本院收到邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，要求强制执行其作出的邯山人社劳监罚字（2016）第071802号劳动保障监察行政处罚决定。
本院认为，邯郸市邯山区人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出邯山人社劳监罚字（2016）第071802号劳动保障监察行政处罚决定，并于当日送达被执行人邯郸市摸错门餐饮服务有限公司，根据《中华人民共和国�政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被执行人邯郸市摸错门餐饮服务有限公司的起诉期限未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 柏 青
代理审判员 朱颖人民陪审员葛扬扬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 亚 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一�人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5407号
原告：宁海县祥和物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226062906908B），住所地：宁海县桃源街道学勉路168号。
法定代表人：周亚芬，该公司总经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：徐亦进，男，1966年8月13日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县祥和物业服务有限公司为与被告徐亦进物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县祥和物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县祥和物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告宁海县祥和物业服务有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年九月十二日
代书记员 赖建亚
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执异11号
异议人（被执行人）：郑州市上街区食品药品监督管理局。
法定代表人：陈铠，该局局长。
申请执行人：宋辉，男，1987年11月28日出生，汉族。
被执行人：黄金鹏，男，1982年4月29日出生，汉族。
本院在审理宋辉与郑州市上街区食品药品监督管理局、黄金鹏机动车交通事故责任纠纷执行异议一案中，异议人（被执行人）郑州市上街区食品药品监督管理局于2017年3月28日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人（被执行人）郑州市上街区食品药品监督管理局自愿撤回执行异议的申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人郑州市上街区食品药品监督管理局撤回执行异议的申请。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 张进川
代理审判员 王光献
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王智耀
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5751号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：顾小飞，男，1978年7月23日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市富源县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告顾小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告顾小飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币137500元，并按合同约定支付自2016年8月2日至实际还清贷款之日止的利息、违约金等相关费用；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。事实与理由：2015年1月23日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款150000元，贷款期限为12个月，自2015年1月26日至2016年1月25日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
被告顾小飞未到庭，也未提交证据及答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年1月23日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告顾小飞签订《贷款合同》，约定：原告为被告顾小飞提供借款150000元，贷款期限为12个月，自2015年1月26日至2016年1月25日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为15950元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2015年1月26日，原告按约扣除贷款手续费3000元后，向被告顾小飞实际支付了借款本金147000元，被告顾小飞向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计16992元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费人民币17元。
上述事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、《法律服务合同》及发票等证据予以证实。被告顾小飞未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告顾小飞签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告顾小飞提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为150000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额147000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金137500元未归还，本院查明原告实际出借的金额为147000元，扣减被告已还本金12500元，被告尚欠原告借款本金134500元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月2日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费人民币17元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。关于原告主张的公告费，因原告并未提交证据证明已实际支付了公告费，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币134500元，并支付该款自2016年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告顾小飞于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、邮寄费人民币17元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3050元，由被告顾小飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑碧漪
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执149号
申请执行人延长县七里村镇人民政府。
委托代理人徐敏，女，1980年5月22日出生。
被执行人杨虎城，男，1970年10月12日出生。
延长县七里村镇人民政府申请执行杨虎城不当得利纠纷一案，申请执行人延长县七里村镇人民政府于2016年9月19日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初92号民事判决书，申请执行判决书确定的被执行人杨虎城向申请执行人延长县七里村镇人民政府支付5454元。本院于2016年9月19日立案执行，于同日向被执行人杨虎城送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杨虎城在执行通知书限定的期间向申请执行人延长县七里村镇人民政府履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费50元及执行申请费50元。被执行人杨虎城于2016年11月25日向申请执行人延长县七里村镇人民政府支付5454元及迟延履行期间的债务利息176.57元，并承担案件受理费50元及执行申请费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵景锋
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法一初字第2166号
原告刘璐，女，1990年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民。
被告邹志台，女，1948年4月25日出生，汉族，居民。
被告谢晨杰，男，2001年5月5日出生，汉族，幼儿。
委托代理人吴定华，湖南红日律师事务所律师。
法定监护人谢小忠，男，1971年3月12日出生，汉族，居民。
被告赵泓瑜，男，2013年8月15日出生，汉族，幼儿。
法定监护人陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民。
被告新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆。经营者陈朝晖（已故）
地址新化县上梅镇大桥路。
本院在审理原告刘璐与被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆被继承人债务清偿及民间借贷纠纷一案中，原告刘璐于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘璐撤回对被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取，财产保全费1000元，合计2150元，由原告刘璐负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡艳君
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法一初字第2166号
原告刘璐，女，1990年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民。
被告邹志台，女，1948年4月25日出生，汉族，居民。
被告谢晨杰，男，2001年5月5日出生，汉族，幼儿。
委托代理人吴定华，湖南红日律师事务所律师。
法定监护人谢小忠，男，1971年3月12日出生，汉族，居民。
被告赵泓瑜，男，2013年8月15日出生，汉族，幼儿。
法定监护人陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民。
被告新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆。经营者陈朝晖（已故）
本院在审理原告刘璐与被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆被继承人债务清偿及民间借贷纠纷一案中，原告刘璐于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘璐撤回对被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取，财产保全费1000元，合计2150元，由原告刘璐负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡艳君
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2792号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人李梁英。
被执行人徐志红。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人李梁英、徐志红金融借款合同纠纷一案，本院（2015）开民二初字第01333号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李梁英、徐志红至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人李梁英、徐志红暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第01333号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2792号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。被执行人李梁英。被执行人徐志红。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人李梁英、徐志红金融借款合同纠纷一案，本院（2015）开民二初字第01333号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李梁英、徐志红至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人李梁英、徐志红暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民二初字第01333号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年三月二十七日代理书记员  曾 胜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2616号
原告：霞浦中茵房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松城街道俊贤社区山河路113号。
法定代表人：吴永民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林航，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系原告职员。
被告：郭秋雪，女，1979年3月16日出生，回族，住福建省霞浦县。
被告：林潮旺，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦中茵房地产开发有限公司与被告郭秋雪、林潮旺商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告霞浦中茵房地产开发有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霞浦中茵房地产开发有限公司以郭秋雪、林潮旺已经履行了合同义务，要求撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霞浦中茵房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3215元，减半收取计1608元，由霞浦中茵房地产开发有限公司负担。
审判员 苏玲玲
二〇一六年十月九日
书记员 周巧玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初498号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人徐知富，男，1970年12月24日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶于2016年8月26日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人徐知富犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人徐知富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日13时45分许，被告人徐知富酒后驾驶普通二轮摩托车沿本市红岩镇金阳街向会元街方向行驶�后被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人徐知富在案发时血液乙醇浓度为143.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐知富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场笔录及现场照片，检查笔录，驾驶人信息查询及摩托车查询，被告人的常住人口信息及基本情况，被告人徐知富的供述、辨认笔录及照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐知富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐知富犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐知富能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐知富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 李银
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3370号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：陈志鹏，男，该联社的工作人员。
被告：林闽南，男，1984年3月12日出生，汉族，住漳浦县，
被告：林义代，男，1982年1月28日出生，汉族，住漳浦县，
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告林闽南、林义代金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼；被告林闽南、林义代经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林闽南归还借款本金50000元及截至2016年12月30日的利息1558.62元，合计51558.62元，并支付从2016年12月31日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计算的利息；2.林义代对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年8月11日，林闽南因养殖需要，与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年8月11日至2019年8月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次林闽南向漳浦信用社借款50000元，借款期限为2016年8月10日至2017年8月10日，约定月利率为9.31625‰。林义代与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。贷款期间，林闽南未依约支付利息，依照《最高额保证借款合同》第九条相关约定，漳浦信用社有权提前收回尚未到期的贷款。截至2016年12月30日，林闽南尚欠贷款本金50000元及利息1558.62元，本息合计51558.62元。
林闽南、林义代均未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、宣布贷款提前到期通知书及照片。林闽南、林义代经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年8月11日，林闽南、林义代与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定自2016年8月11日起至2019年8月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款月利率9.31625‰，若林闽南逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息，借款人、保证人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权要求其限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；林义代作为连带责任保证人，承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，漳浦信用社依据约定于2016年8月11日向林闽南发放了50000元的贷款，林闽南在借款借据签名确认该笔贷款的期限自2016年8月11日起至2017年8月10日止，借款月利率9.31625‰。借款后，林闽南未能依约逐月归还借款利息，2017年5月2日，漳浦信用社向林闽南宣布该贷款提前到期，截至2017年7月21日止，林闽南已累计拖欠多期利息合计6433.28元。本案审理期间，林闽南于2017年7月21日分别归还了利息4867.74元、152.58元和1412.96元，合计6433.28元，至今尚欠漳浦信用社贷款本金50000元及从2017年7月22日起的利息未能偿还。
本院认为，漳浦信用社与林闽南、林义代签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。林闽南应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。林义代作为该借款的连带责任保证人，应对林闽南的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向林闽南追偿。林闽南、林义代经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用社请求判令林闽南归还尚欠借款本金50000元及利息截至2016年12月30日的利息1558.62元，并支付从2016年12月31日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计算的利息，经查，林闽南已结清截至2017年7月21日止的利息，因此，上述诉讼请求应调整为按尚欠借款本金50000元并从2017年7月22日起至清偿之日止按月利率13.974375‰予以支持。林义代对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林闽南应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款50000元并从2017年7月22日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计付利息；
二、林义代对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向林闽南追偿；
三、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，适用简易程序审理减半收取计544.50元，由林闽南、林义代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年八月十五日
书记员 张巧云
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3370号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：陈志鹏，男，该联社的工作人员。被告：林闽南，男，1984年3月12日出生，汉族，住漳浦县，被告：林义代，男，1982年1月28日出生，汉族，住漳浦县，原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告林闽南、林义代金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼；被告林闽南、林义代经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林闽南归还借款本金50000元及截至2016年12月30日的利息1558.62元，合计51558.62元，并支付从2016年12月31日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计算的利息；2.林义代对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年8月11日，林闽南因养殖需要，与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年8月11日至2019年8月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次林闽南向漳浦信用社借款50000元，借款期限为2016年8月10日至2017年8月10日，约定月利率为9.31625‰。林义代与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。贷款期间，林闽南未依约支付利息，依照《最高额保证借款合同》第九条相关约定，漳浦信用社有权提前收回尚未到期的贷款。截至2016年12月30日，林闽南尚欠贷款本金50000元及利息1558.62元，本息合计51558.62元。林闽南、林义代均未作答辩。漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、宣布贷款提前到期通知书及照片。林闽南、林义代经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月11日，林闽南、林义代与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定自2016年8月11日起至2019年8月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款月利率9.31625‰，若林闽南逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息，借款人、保证人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权要求其限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；林义代作为连带责任保证人，承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，漳浦信用社依据约定于2016年8月11日向林闽南发放了50000元的贷款，林闽南在借款借据签名确认该笔贷款的期限自2016年8月11日起至2017年8月10日止，借款月利率9.31625‰。借款后，林闽南未能依约逐月归还借款利息，2017年5月2日，漳浦信用社向林闽南宣布该贷款提前到期，截至2017年7月21日止，林闽南已累计拖欠多期利息合计6433.28元。本案审理期间，林闽南于2017年7月21日分别归还了利息4867.74元、152.58元和1412.96元，合计6433.28元，至今尚欠漳浦信用社贷款本金50000元及从2017年7月22日起的利息未能偿还。本院认为，漳浦信用社与林闽南、林义代签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。林闽南应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。林义代作为该借款的连带责任保证人，应对林闽南的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向林闽南追偿。林闽南、林义代经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，漳浦信用社请求判令林闽南归还尚欠借款本金50000元及利息截至2016年12月30日的利息1558.62元，并支付从2016年12月31日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计算的利息，经查，林闽南已结清截至2017年7月21日止的利息，因此，上述诉讼请求应调整为按尚欠借款本金50000元并从2017年7月22日起至清偿之日止按月利率13.974375‰予以支持。林义代对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林闽南应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款50000元并从2017年7月22日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计付利息；二、林义代对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向林闽南追偿；三、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1089元，适用简易程序审理减半收取计544.50元，由林闽南、林义代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一七年八月十五日书记员  张巧云
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法立保字第147-1号
申请人苏方钿，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××1155。
被申请人谭健龙，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××0336。
申请人苏方钿与被申请人谭健龙诉前财产保全一案，申请人苏方钿于2015年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭健龙价值20万元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人苏方钿的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被申请人谭健龙在金融机构的存款人民币200000元或相应价值的外币，或查封、扣押、扣留、拍卖、变卖其相应价值的财物；
二、查封申请人苏方钿名下的用以担保的车牌号为粤J×××××号小型汽车一辆；
三、查封担保人苏方仰名下的车牌号为粤J×××××号小型汽车一辆。
诉前保全费1520元，由申请人苏方钿预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁少文
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖子恒
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第148号
上诉人（原审被告）封期娥。
委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊贤，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宁小勇。
上诉人封期娥因与被上诉人宁小勇买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人封期娥及其委托代理人李英杰、王俊杰，被上诉人宁小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年，宁小勇应封期娥的要求，将煤送至封期娥指定地点。封期娥于2008年10月11日，向宁小勇书写欠条：“今欠到宁小勇煤款（旺发）五万四千三百元（54300）元。是实。欠款人：封期娥”。后宁小勇多次向封期娥催还欠款，但封期娥下落不明，宁小勇特诉来本院，请求判如所请。
原审法院认为，宁小勇、封期娥双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖行为存在，且不违反法律规定，合法有效。封期娥书写的欠条，明确载明“欠款人：封期娥”，承认其欠款事实。欠条中虽加有“旺发”二字，但即使宁小勇所销售给封期娥的煤是供给衡阳市旺发新型建材厂，也是被告与衡阳市旺发新型建材厂之间的买卖关系而与宁小勇无关。封期娥辩称其主体不适格的意见，与事实、法律规定不符，因此对封期娥该意见该院不予支持。宁小勇履行了支付货物的义务，封期娥未向宁小勇支付货款，已构成违约，理应承担违约责任。宁小勇要求封期娥偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。封期娥虽书写欠条，但并未与宁小勇约定付款期限。宁小勇要求封期娥支付所欠货款利息的请求不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因此，对于宁小勇要求封期娥支付逾期付款利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告封期娥偿还原告宁小勇欠款54300元，以上款项限被告在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宁小勇其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费580元，财产保全费563元，共计1143元。由被告封期娥负担。
上诉人封期娥不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是本案适格被告，上诉人所立字据的行为实质是代表衡阳市珠晖旺发新型建材厂的行为，上诉人不存在买53400元的煤而欠货款的事实。二、本案遗漏诉讼主体。上诉人在衡阳市珠晖旺发新型建材厂做验收员时，代表该厂负责验收被上诉人送来的煤，与被上诉人产生买卖合同关系的是衡阳市珠晖旺发新型建材厂，该厂应为本案适格主体。三、本案诉讼时效已超过。2008年10月至今被上诉人从未向上诉人或衡阳市珠晖旺发新型建材厂主张自己的权益。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
为证实其上诉理由，上诉人提供了一份证据即封期娥的退休工资存折，拟证明封期娥退休工资数额不多，现被珠晖区人民法院冻结，该行为是不合法的事实。
被上诉人宁小勇答辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，程序合法。请求二审法院依法维持原判。1、有上诉人亲笔写的欠条证明其欠被上诉人煤款54300元的事实，上诉人是本案适格主体。2、上诉人与衡阳市珠晖旺发新型建材厂之间的合作关系与本案无关，被上诉人从未与该厂产生买卖合同法律关系，该厂不是本案适格主体。3、根据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，当事人在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。
在二审期间，被上诉人未提交新的证据。
经庭审质证，被上诉人宁小勇对该证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为法院冻结上诉人的存折是合法的。
对于二审提供的证据，结合本案一审提供的证据及一、二审庭审查明的事实，本院认为：上诉人提交的该份证据，其拟证实的系一审诉讼过程中的保全措施的合法性问题，与本案争议焦点并无直接关联，不能作为认定本案事实的依据，依法不予采信。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点主要为：一、封期娥是否是本案适格主体，本案是否存在遗漏诉讼主体的情形。二、上诉人于二审提出的诉讼时效抗辩能否得到支持。首先，本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但上诉人封期娥就拖欠的煤款向被上诉人宁小勇出具欠条的行为，可以证实双方之间存在事实上的买卖合同关系，以及双方结算后封期娥认可的欠款数额，该行为真实合法有效。封期娥提出该欠条是在宁小勇的强行要求下出具的，但并未提供其受胁迫的相关证据，对该主张依法不予采信。封期娥虽主张其当时是作为衡阳市珠晖旺发新型建材厂的员工代表该厂验收货物，封期娥出具欠条实为职务行为，但对其员工身份、衡阳市珠晖旺发新型建材厂与宁小勇之间合同关系等问题均未能提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。从现有证据来看，不能确定案外人衡阳市珠晖旺发新型建材厂为本案事实买卖合同的相对方，封期娥认为原审遗漏诉讼主体无事实、法律依据，本院不予采纳。原审法院认定封期娥是本案适格主体并无不当，应予维持。其次，经查，封期娥于一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，其于二审期间对本案提出的诉讼时效抗辩，亦非基于有新的证据证明宁小勇之诉权已过诉讼时效期间的情形。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费580元，由上诉人封期娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 源
审判员 关德超
审判员 周 宏
二〇一四年十二月十一日
书记员 李玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执恢36号
申请执行人郑喜员，男，汉族，1958年12月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人曹利，男，汉族，1975年4月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人郑喜员与被执行人曹利民间借贷纠纷一案，执行标的款额295445元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额295445元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人曹利的财产调查情况反馈给申请执行人郑喜员并司法拘留曹利十五日，因被执行人曹利暂无财产可供执行，且申请执行人郑喜员同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执恢36号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
代理审判员 沈继承
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐红秀
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4045号
原告徐慧。
委托代理人陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告苏州中润置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路399号。
法定代表人蔡丽萍，该公司董事长。
委托代理人赵哲，该公司员工。
被告蔡丽萍。
委托代理人张力，1972年2月6日，苏州中润置业有限公司员工。
原告徐慧与被告苏州中润置业有限公司（简称中润公司）、蔡丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐慧的委托代理人陈军杰、周峰，被告中润公司的委托代理人赵哲、蔡丽萍的委托代理人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧诉称，因中润公司急需资金支付工程款，他与中润公司、徐慧签订了借款协议，约定借款的金额、利率、期限等，他已实际履行了出借义务，但中润公司借款后未能按约归还借款本息，蔡丽萍作为担保人也未尽担保之责。故请求：1.请求判令中润公司支付借款本金1200万元及逾期利息216万元（2015年8月15日起算至2016年5月14日，应支付至实际履行之日）；2.中润公司支付逾期违约金240万元（2015年7月15日起算至2016年5月14日，应支付至实际履行之日）；3.中润公司支付律师费30万元；4.蔡丽萍对中润公司的上述款项承担连带清偿责任。
被告中润公司辩称，对原、被告间的借贷关系事实及徐慧实际出借1200万元的事实无异议，但根据法律规定约定的逾期违约金和逾期利息过高，律师费的标准也过高，请求法院依法审理。
被告蔡丽萍辩称，对原、被告间的借贷关系事实及徐慧实际出借1200万元的事实无异议，但根据法律规定约定的逾期违约金和逾期利息过高，律师费的标准也过高。徐慧请求她承担保证责任缺乏合同依据。
经审理查明，2015年2月14日，甲方徐慧作为出借人，与乙方中润公司作为借款人、丙方蔡丽萍作为担保人，因乙方急需资金支付工程款，经协商签订了借款协议。合同约定：甲方出借给乙方人民币1200万元，其中400万元汇入乙方指定的丙方名下账号，另800万元乙方指定汇入江苏启安建设集团有限公司账号，用于乙方支付工程款；借款期限三个月，自借款实际汇出时间起算，借款利率按照月利率2分计算，利息按月支付，如逾期归还借款本息，则增加月利息2分计算支付违约金；丙方为乙方的担保人，担保责任为乙方应当承担的全部责任，担保期限为约定的还款期满之日起2年；该协议还约定了其它事项。出借人徐慧、借款人中润公司、担保人蔡丽萍分别在协议相应的当事人拦签名确认。
同月15日，徐慧向蔡丽萍的农行苏州吴中支行账号汇款400万元，徐慧向江苏启安建设集团有限公司的中国银行苏州吴中支行账号汇款800万元。2015年5月14日，蔡丽萍向徐慧支付三个月的借款利息72万元；2015年6月16日、7月17日、8月14日蔡丽萍向徐慧各支付相应月份的借款利息24万元，2015年7月6日、8月4日蔡丽萍向徐慧各支付相应月份的违约金24万元。之后，中润公司、蔡丽萍没有归还借款本息。故徐慧向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，2016年6月3日，徐慧作为甲方与上海市协力（苏州）律师事务所作为乙方签订法律服务委托合同，乙方接受甲方委托，担任涉案借款合同的一审代理人，据此徐慧支付代理费12万元。2016年7月25日，徐慧作为甲方与江苏江海明珠律师事务所作为乙方签订委托代理合同，甲方因涉案借款合同纠纷，委托乙方担任诉讼代理人，据此徐慧支付代理费5万元。
上述事实，由徐慧提供的借款协议、江苏银行个人结算凭证、委托代理合同及增值税发票，蔡丽萍提供的银行交易清单，及原、被告庭审陈述等证据佐证。
本院认为，徐慧与中润公司、蔡丽萍签订的借款协议系当事人真实意思表示,合法有效，双方理应按合同约定全面履行义务。徐慧按约向中润公司出借1200万元的事实，由徐慧提供的借款协议、银行个人结算凭证等证据证实，事实清楚、证据充分，但中润公司未能按约归还借款本息，已构成违约；保证人蔡丽萍也未尽担保之责，应按法律规定和合同约定承担相应的民事责任，故徐慧诉请中润公司归还借款本金、支付逾期利息及担保人蔡丽萍承担保证责任的请求，本院予以支持。关于双方约定的逾期利率是否过高问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案借款协议约定借款利率按月利率2分计算，庭审中双方确认，这利率就是年利率24%；逾期违约金月利息2分也就是年利率24%的逾期利息，双方约定的利率明显不符合上述法律规定，应当依法调整为按年利率24%计算逾期利息，但已支付的利息及逾期利息按年利率36%计算，即蔡丽萍支付的192万元利息，计付至2015年8月31日止。徐慧主张的律师费损失30万元，虽然当事人订立了代理合同，约定了律师代理费30万元，但徐慧实际支付代理费17万元，故本院以实际发生的律师代理费17万元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润置业有限公司归还原告徐慧借款本金1200万元，并支付自2015年9月1日起至实际还款日止按上述借款本金、年利率24%计算的逾期利息。
二、被告苏州中润置业有限公司支付原告徐慧律师费损失17万元。
三、被告蔡丽萍对被告苏州中润置业有限公司在上述借款本息及律师费范围内承担连带清偿责任。
上述义务，限被告方于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐慧的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取61480元，财产保全费5000元，合计66480元（原告已预交），由苏州中润置业有限公司、蔡丽萍共同承担59280元，徐慧承担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费122960元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一六年九月十二日
书记员 黄春燕
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初8号
原告郑州煤矿机械集团股份有限公司。
住所地：郑州市经济技术开发区第九大街***号。
法定代表人焦承尧，职务，董事长。
委托代理人林涵，男。
被告山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司。
住所地：山西省朔州市平鲁区上麻黄头村。
法定代表人候瑞，职务，董事长。
原告郑州煤机集团与被告森泰煤业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林涵到庭参加诉讼，被告森泰煤业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月9日签订了一份《工业品买卖合同》，原告按合同约定履行了自身合同义务，被告却未按合同约定如期支付货款，在我方起诉后，被告又支付了713174元。下欠货款2131026元，要求被告支付。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月9日，原告郑州煤机集团与被告森泰煤业签订《工业品买卖合同》，被告森泰煤业向原告购买液压支架97架，过渡支架4架，端头支架两架一组。计款2841万元。合同之外购买千斤顶，计款3200元。两项合计2841.32万元。2012年7月25日、2013年3月19日、2013年4月26日被告分别向原告付款852.3万元，合计2556.9万元。2016年1月15日原告起诉后，被告于2016年2月26日向原告付款713174元。上述事实，有原告陈述，原告提供工业品买卖合同、增值税发票、中国建设银行电子汇划收款回单、收据（均为复印件）予以佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应依照合同的约定履行自己的义务，被告森泰煤业未按合同的约定支付全部货款，违反了合同的义务，现原告要求被告支付下欠货款2131026元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条之规定，判决如下：
由被告山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司支付原告郑州煤矿机械集团股份有限公司货款2131026元。
上述给付内容在本判决生效后15日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31051元，减半收取15525.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 宋海艳
二〇一六年三月十一日
书记员 杜 瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3119号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张国旭，男，1991年1月2日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张国旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张国旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30772.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30772.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山�省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢294号
申请执行人赵立安，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人岳春雷，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李芳芹，女，1985年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第357号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一六年十月三十一日
书记员 闫静华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11610号
原告史菁华，女，汉族，1963年4月19日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告史菁华与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告史菁华到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史菁华诉称，2004年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告史菁华购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢6层773号商品房，建筑面积13平方米,房价款8万元。合同签订后，原告史菁华支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告史菁华办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告史菁华合法权益。为此，原告史菁华诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告同辉实业公司限期协助原告史菁华办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢6层773号”房屋的产权权属登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年11月4日，原告史菁华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：442665），合同约定原告史菁华购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层773号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告史菁华在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告史菁华）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告史菁华向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告史菁华。但至今原告史菁华未取得房屋所有权证。
从原告史菁华提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告史菁华所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层773号商业用房，建筑面积13.3平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告史菁华与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告史菁华请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告史菁华与被告四川同辉实业有限公司于2004年11月4日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：442665）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告史菁华取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层773号商业用房的房屋所有权证；
案件受理费1800元，减半收900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊虹雨
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第23号
申请人梁海文（公民身份号码×××651X），男，1999年5月9日出生，汉族，住广西××××号。
法定代理人梁保家（系梁海文伯父），男，农民，住广西××××号。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人梁海文申请宣告梁伟家失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁海文诉称，梁保家与梁伟家系兄弟关系，梁伟家与罗丽好于1997年5月同居并生育梁海文后，梁伟家、罗丽好分别于2009年8月5日、2001年4月12日离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。故申请人梁海文申请宣告其父梁伟家失踪。
经查，梁保家与梁伟家系兄弟关系，梁伟家与罗丽好于1997年5月同居，1999年5月9日生育一子梁海文，梁伟家、罗丽好分别于2009年8月5日、2001年4月12日离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。梁海文随其伯父梁保家生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月13日在《法制日报》发出寻找梁伟家的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁伟家仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。梁伟家离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人梁海文申请宣告其父梁伟家失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告梁伟家为失踪人；
二、指定梁保家为失踪人梁伟家的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 潘锦波
二〇一三年十月十五日
书记员 苏石荣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执235号
申请执行人：王亮，男，1964年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：合肥汇家商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路199号5-9#楼商业1-102，注册号/统一社会信用代码91340100353232405D。
法定代表人：唐继怀，经理。
本院在执行申请执行人王亮与被执行人合肥汇家商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院查询了合肥汇家商业经营管理有限公司名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人王亮也提供不了被执行人合肥汇家商业经营管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结包河区人民法院（2017）皖0111民初218号民事调解的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐 威
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1016号
原告：孙海涛
委托代理人：马娓（原告孙海涛妻子）
被告：孙永波
委托代理人：刘丽敏（被告孙永波妻子）
原告孙海涛诉被告孙永波合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马娓、被告委托代理人刘丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称：原告和被告均是黄沙坨镇孙狼洞村村民。原告家的大棚与被告家的大棚在一个棚区且相邻。2017年4月8日下午3点钟左右，因被告家北一栋大棚因电线短路大火，引起被告家大棚首先开始起火，随后火势很猛，迅速蔓延，造成原告的大棚全部烧毁，事故发生后，经所在的村委会调解，被告承认了火灾原因，是因被告大棚电线短路打火造成的。同意赔偿原告大棚损失10000元，分两次给付，协议书签订时，立即给付5000元，2018年4月1日之前给付5000元。双方在协议书上都签了字，村委会书记梁贵江和会计庞庆永在协议书上也签了字，并加盖了村委会公章。原告家的大棚100米长，大棚成本价值就值50000元。栽种的茄子正是旺盛生长期，价格很高，最少还能收获8000元，当时村委会给我们调解时，我考虑我们都是一个村住，就作出很大让步，没有按照我家大棚的实际损失计算，就同意被告赔偿10000元。可是，被告妻子知道后，来到村委会，提出反悔。不同意赔偿10000元。村委会领导调解时，被告已经明确承认火灾的原因是被告北一栋大棚电线短路引起的火灾，且已经在协议书上签了字。以上足以证明，原告家大棚的损失是被告造成的，被告理应予以全部赔偿。但考虑同村住邻居，原告只要求被告按照协议书确定的数额予以赔偿就可以了。为此，起诉要求被告按照协议书双方确定的内容执行，要求判决生效后被告立即给付5000元，于2018年4月1日前给付5000元，被告承担本案诉讼费。
被告孙永波辩称：不同意原告诉讼请求，调解书不是建立在自愿的基础上，没有法律效力。
经审理查明：原告孙海涛与被告孙永波系同村村民。2017年4月8日，被告孙永波家的大棚起火，遂将原告孙海涛家的大棚引燃，给原告造成一定经济损失。嗣后，同年4月9日，经台安县黄沙坨镇孙狼洞村民委员会调解，原告孙海涛与被告孙永波签订了调解书，该调解书约定：孙永波赔偿孙海涛经济损失
10000元，分两次支付，现支付5000元，2018年4月1日前支付5000元。而后，被告孙永波反悔,拒绝向原告支付赔偿款。2017年5月22日，原告孙海涛诉至本院，要求被告孙永波向其支付赔偿款。
上述事实，原告向本院提交的证据有：台安县黄沙坨镇孙狼洞村民委员会调解书及原告委托代理人当庭称述笔录；被告提交的证据有：被告委托代理人当庭陈述笔录。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告孙海涛与被告孙永波签订的调解书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约定履行各自义务。被告未依约给付原告赔偿金，系属违约行为，故原告孙海涛要求被告给付赔偿金有理，本院予以支持。被告辩称调解书不具有法律效力，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百〇九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告孙永波于本判决生效后10日内给付原告孙海涛第一笔赔偿金5000元。
二、被告孙永波于2018年4月1日前（即不晚于2018年4月1日）给付原告孙海涛第二笔赔偿金5000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙永波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一七年八月四日
书记员 吴 昊
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1183号
原告赵胜利，男，1979年7月15日出生，汉族。
委托代理人李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告逯海波，男，1978年7月16日出生，汉族。
被告司翠枝，女，1979年3月5日出生，汉族。
原告赵胜利与被告逯海波、司翠枝合同纠纷一案，原告赵胜利于2016年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵胜利申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告赵胜利撤回起诉。
案件受理费400元，由原告赵胜利负担。
审判员 王云峰
二〇一六年九月十二日
书记员 董雯雯
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执91号
申请执行人岢岚县金达小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，男，一九五八年十月二十五日出生，汉族，岢岚县人。
被执行人张文杰，男，1975年6月28日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人佟义民，男，1971年9月9日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初77号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被执行人张文杰、佟义民借款纠纷一案中，于2016年9月7日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在三日内按照生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款32000元及利息、案件受理费550元、执行费380元。但被执行人至今未履行。
执行过程中查明，被执行人张文杰、佟义民二人系岢岚县自来水公司职工，均有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人张文杰、佟义民在岢岚县自来水公司每月70%的收入，包括增资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵忠义
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 江
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第991号
原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行。住所地：龙山县民安镇朝阳东路。
委托代理人杨青，该支行零三团队主任。
被告向正莲。
被告向甫州。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行诉被告向正莲、向甫州金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，予以减免。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 李枝南
二〇一六年四月七日
书 记 员 龚 卿
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4595号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街西段。
法定代表人马学华，系公司经理。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇金色港湾项目部西侧。
法定代表人宫坚雅，系公司经理。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
本院在审理原告翁牛特旗兴阳供热有限公司诉被告翁牛特旗泰元物业有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，由于双方正在协商，故申请法院中止审理。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李丹青
二〇一六年十月三十日
书记员 荀孟琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2333号
申请执行人东台市宝达金属制品有限公司，住所地东台市。
法定代表人杨学东，该××执行董事。
被执行人普瑞森（启东）焊割设备有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区。
法定代表人陆双秋。
申请执行人东台市宝达金属制品有限公司与被执行人普瑞森（启东）焊割设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0681民初2269号民事判决�已经发生法律效力。依该判决书，被执行人普瑞森（启东）焊割设备有限公司应于判决生效之日起十日内给付东台市宝达金属制品有限公司83402元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。普瑞森（启东）焊割设备有限公司土地、厂房、设备现已进入拍卖程序中。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被�行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议.
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 程 飞
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）泌执字第315号
申请执行人王永相，男，1956年10月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王世顺，男，1973年出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2003）泌民初字第696号民事判决书，在执行申请执行人王永相与被执行人王世顺买卖合同纠纷一案中，申请人王永相主动撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对（2004）泌执字第315号执行案件，终结执行。
审判员 刘 晔
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年一月十三日
书记员 安全林
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1030号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人孟克，乌审旗农村信用合作联社达布察克分社职工。
被告杨振娃，公民身份号码×××，男，1972年9月2日出生，汉族。
被告邢军，公民身份号码×××，男，1970年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告方建国，公民身份号码×××，男，1975年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告王中飞，公民身份号码×××，男，1972年10月7日出生，汉族。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告杨振娃、邢军、方建国、王中飞金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、人民陪审员苏淼组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人孟克到庭参加了诉讼，被告邢军、方建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告杨振娃、王中飞经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，2013年3月22日被告杨振娃与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告杨振娃向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为10.925‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.3875‰计算，由被告邢军、方建国、王中飞为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后经原告乌审旗农村信用合作联社向被告杨振娃催要未果。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告杨振娃偿还贷款本金200000元及利息109158.62元。2、判令被告杨振娃向原告支付2014年3月19日起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息及复利。3、依法判令被告杨振娃、邢军、方建国、王中飞承担本案的诉讼费用。4、判令被告邢军、方建国、王中飞对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。
被告杨振娃、邢军、方建国、王中飞未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明2013年3月22日杨振娃向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，约定利息为10.925‰，借款期限为1年，逾期后利息加收50%，应按16.3875‰计算，由被告邢军、方建国、王中飞为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，该笔贷款已经发放给被告杨振娃的事实。
被告杨振娃、邢军、方建国、王中飞未向法庭提供证据。
对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年3月22日被告杨振娃与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告杨振娃向原告借款200000元，借款期限为1年，借款月利率为10.925‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按16.3875‰计算，由被告邢军、方建国、王中飞为该笔借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，约定被告邢军、方建国、王中飞担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告杨振娃发放贷款200000元，到期后被告杨振娃未能偿还借款本金及利息。截止2016年3月18日积欠本金200000元及利息109158.62元。
另确认，原告乌审旗农村信用合作联社于2016年3月18日向法院起诉并缴纳诉讼费。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告杨振娃未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告杨振娃偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告邢军、方建国、王中飞为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告杨振娃、邢军、方建国、王中飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨振娃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金200000元及起诉之日（2016年3月18日）止的利息109158.62元，起诉之日后（2016年3月19日）的利息按16.3875‰利率计算至还清款为止。
二、被告邢军、方建国、王中飞承担连带清偿责任；被告邢军、方建国、王中飞承担连带保证责任后，有权向债务人杨振娃追偿。
案件受理费5938元、公告费560元，由被告杨振娃、邢军、方建国、王中飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乌日汉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35431号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军。
被告：袁晓霞，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告袁晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。