山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第276号
上诉人（原审被告）青岛合府华生投资顾问有限公司。
法定代表人李杰，经理。
委托代理人于斌，山东紫易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽。
委托代理人于磊，山东源丰律师事务所律师。
上诉人青岛合府华生投资顾问有限公司（以下简称合府公司）因与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70026号民事判决，于2014年4月11日向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李丽在一审中诉称：2011年8月18日，其与合府公司签订协议，约定合府公司向其借款3976710元，借款期限2个月，年利息为16％，2011年10月17日一次性还清。协议签订后，因合府公司未按约定还款，其曾多次向该公司催款。经双方多次协商，又于2013年6月3日签署《还款协议》，共同确认至2013年6月30日合府公司向其借款本息共计5908423．12元。合府公司拒不履行还款义务，已构成严重违约，并侵害了李丽的合法权益，其诉请法院判令：1、合府公司偿还李丽借款5908423.12元；2、合府公司按年利率20％向李丽支付还款期间的借款利息；3、诉讼费用由合府公司承担。
合府公司在一审中辩称：1、李丽所诉与事实不符，双方不仅是借款关系，而是签订保底条款的投资合作关系；2.李丽所诉借款本金与事实不符，应为2676710元；3、李丽严重违约，未依约定在一年内向合府公司提供投资款1000万元至2000万元，给该公司造成6157487元的直接经济损失。合府公司主张抵销，其余款项保留向李丽追索的权利。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年8月18日，合府公司向李丽出具函件一份，主要内容为：关于贵司投资款事宜，经我司研究意见如下：1、贵司投资额为2676710元；2、贵司投资回报为100万元；3、我司从2010年10月31日起至2011年7月31日止使用你司3676710元，利息为30万元；4、我司从2011年7月31日继续使用你司3976710元，为期2个月，年利息为16%；5、以上款项我司将于2011年10月17日一次性还清。
2013年6月3日，李丽与合府公司签订《还款协议》及其附件还款协议（一），协议及其附件的主要内容为：“李丽与合府公司于2011年8月18日签订借款协议，约定合府公司向李丽借款39767lO元，借期2个月，合府公司在借款期间按年利率16％向李丽支付借款利息；李丽按协议要求一次性向合府公司支付了借款3976710元，合府公司将于2011年10月17日将所欠李丽人民币本息一次性还清（见2011年8月借款协议）；借款协议到期后，合府公司要求延长借款期限，并承诺自2011年10月17日将年利息增加为20%，至本息全部还清为止；后经李丽多次催促，但合府公司一再拖延还款，时至20l3年6月30日，合府公司累计拖欠李丽本息共计5908423．12元；如合府公司于2013年7月8日前一次性还清李丽480万元，李丽放弃向该公司追讨其余款项；如到期后合府公司再不还款，双方按如下协议执行：1、合府公司于2013年6月30日前归还李丽200万元；2、合府公司于2013年8月30日前归还李丽200万元；3、余额于2013年10月30日前全部归还；4、还款期间利息双方同意仍按年利息20%执行”。
截至李丽起诉时，合府公司未按上述约定向李丽还款。
其他需要说明的问题：合府公司庭审中提交李丽与该公司签订于2009年6月3日的投资合作合同一份，该合同约定：李丽与合府公司共同投资“红锦坊19壹9艺术工坊”商业街项目，李丽为该项目投资，投资额不低于1000万元，不高于2000万元；李丽享有该项目投资额30%的保底利润。
原审法院认为：李丽与合府公司于2013年6月3日签订的还款协议及附件，实质是将双方多年间形成的债权债务关系性质及具体涉及的款项数额以书面形式予以确认，从而约束双方当事人相应的履行各自的权利义务的行为，上述协议系双方的真实意思表示，依法成立，具有法律约束力。李丽主张的借款5908423.12元，合府公司应按约定偿还。李丽主张的还款期间利息，应以2676710元作为本金计算基础，自2013年7月1日起按双方约定的年息20%为标准计付至判决生效之日。
合府公司关于双方之间系投资关系的抗辩事由，在双方投资协议中并无共担风险、共享收益条款约定的前提下，依法不能成立，原审不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一、合府公司于判决生效之日起十日内偿还李丽借款5908423.12元；二、合府公司于判决生效之日起十日内偿付李丽借款利息（以2676710元作为本金计算基础，自2013年7月1日起按双方约定的年息20%为标准计付至判决生效之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53159元减半收取26579.5元、保全费5000元，由合府公司承担。因李丽已预缴，合府公司于判决生效之日起十日内直接付给李丽。
宣判后，合府公司不服，上诉至本院。
上诉人合府公司上诉称：1、该公司与李丽无论是投资合作关系还是借贷关系，均建立在双方于2009年6月3日签订的《投资合作合同》基础上，该合同系主合同，其后签订的三份协议是对该合同的补充。对本案事实，既要看到李丽已履行的200万元部分，也要看到其未履行的1800万元部分，李丽未按约定的时间和数额提供借款，应当赔偿合府公司的损失。一审未对李丽未履约部分进行认定，侵害了该公司的合法权益；2、一审标的额5908423.12元中的100万元性质为投资回报而非本金，一审将5908423.12元认定为本金是错误的；3、2013年6月3日的协议仅是对双方部分履约行为的确认，完全没有涉及到对投资合作合同其他未履约部分的处分，一审的认定系以偏概全，断章取义。李丽主张的款项数额与其投资不到位给合府公司造成的损失进行相应抵销后，李丽尚欠合府公司部分款项，故该公司请求二审法院撤销原判，改判驳回李丽的诉讼请求。
被上诉人李丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，请求二审维持原判。
二审经审理查明：合府公司在二审中提交李丽支付款项给该公司的明细及相关的借条、收款收据等材料一宗，欲证明李丽分多次支付给该公司的投资款总额为2676710元。李丽对上述材料的真实性及证明事项均无异议，但主张具体支付时间应以2011年8月18日函件所附明细记载的时间为准，合府公司表示同意。
根据2011年8月18日函件所附明细的记载，李丽于2009年6月3日、7月2日、8月7日、8月20日、8月25日、9月29日、10月26日、11月2日、11月8日、12月23日、12月25日、2010年1月8日、2月10日、3月31日、4月20日、5月12日、6月18日、8月14日、9月18日分别支付给合府公司30万元、1万元、10万元、1万元、80万元、17.8万元、3500元、64590元、2000元、1.5万元、16.57万元、129114元、41680元、45550元、15.2万元、107301元、23.4万元、20万元、112475元、5800元，共计2676710元。
二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人合府公司与被上诉人李丽之间关系、款项数额及利息的认定。
合府公司与李丽于2009年6月3日签订的关于“红锦坊19壹9艺术工坊”商业街项目的《投资合作合同》中未约定双方共担风险，却明确载明李丽享有该项目投资额30%的保底利润，故双方名为投资合作关系实为民间借贷关系，且双方在随后签订的借款协议、还款协议及附件更进一步证明双方之间应为民间借贷关系。截止至2010年9月18日李丽出借给合府公司的款项共计2676710元，对此双方并无异议，本院予以确认。根据双方于2013年6月3日签订的还款协议之约定，合府公司应于2013年10月30日前偿还李丽全部的借款本金及相应利息，但合府公司未履行还款义务，构成违约，故对李丽要求该公司偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持，其中本金总额应以2676710元为准。各笔借款之利息的计算，因《投资合作合同》约定投资周期十二个月的保底利润为投资额30%，该约定利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。在计算各笔借款自出借之日至2011年7月30日期间的利息时，每笔借款自出借之日至判决确定给付之日时间超过五年的按中国人民银行五年以上同期贷款利率的四倍进行计算，未超过五年的，则按中国人民银行三至五年同期贷款利率的四倍进行计算。2011年7月30日之后利息的计算，根据双方签订的借款协议、还款协议及附件之约定，自2011年7月31日至2011年10月16日期间借款年利息为16%，自2011年10月17日至本息全部还清之日止的年利息为20%，此约定利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。
关于合府公司要求以李丽投资不到位给该公司造成的损失与李丽诉请的款项进行相应抵销的主张，因2009年6月3日《投资合作合同》中未对李丽投资不到位须承担合府公司的损失进行任何约定，故对合府公司该主张本院不予支持。
综上，合府公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。原审对借款本金数额认定错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70026号民事判决；
二、上诉人青岛合府华生投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李丽借款本金2676710元及相应利息（2009年6月3日30万元、2009年7月2日1万元、2009年8月7日10万元、2009年8月20日1万元、2009年8月25日80万元、2009年9月29日17.8万元、2009年10月26日3500元、2009年11月2日64590元、2009年11月8日2000元、2009年12月23日1.5万元、2009年12月25日16.57万元、2010年1月18日129114元、2010年2月10日41680元、2010年3月31日45550元、2010年4月20日15.2万元、2010年5月12日107301元、2010年6月18日23.4万元、2010年7月6日20万元、2010年8月14日112475元、2010年9月18日5800元各笔借款的利息自款项出借日至2011年7月30日期间按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，2011年7月31日至2011年10月16日期间按照年利率16%，2011年10月17日至判决确定给付之日按照年利率20%进行计算）；
三、驳回被上诉人李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26579.5元、保全费5000元（被上诉人李丽已预交），二审案件受理费53159元（上诉人青岛合府华生投资顾问有限公司已预交），合计84738.5元，由青岛合府华生投资顾问有限公司负担38389.33元，李丽负担46349.17元，李丽于本判决生效之日起十日内付给青岛合府华生投资顾问有限公司14769.67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张馨月
书 记 员 姜青秀