wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李汶岭，男，汉族，1986年06月30日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李汶岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李汶岭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64286.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64286.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2450号
原告白明扬，男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告易全枝，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告白明扬与被告易全枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白明扬的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告易全枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白明扬诉称，2014年5月12日，被告易全枝因资金周转困难向原告白明扬借款人民币100000元，双方口头约定按月利率5%计息，未约定借款期限，由被告出具借条一张给原告收执。后被告未能支付本息。为此，请求判决被告易全枝偿还原告白明扬借款人民币100000元及利息（自2014年5月12日起计算至还清之日止，按月利率2%计息）暂计至起诉之日约为40000元；2.本案诉讼费用由被告易全枝承担。
被告易全枝未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告基本信息复印件一份，以此证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.借条一张，以此证明被告易全枝于2014年5月12日向原告白明扬借款人民币100000元的事实。
在举证期限内，被告易全枝未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月12日，被告易全枝向原告白明扬借款人民币100000元，双方未明确约定借款利率及还款期限，由被告易全枝出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条兹向白明扬借款人民币壹拾万元整（100000）借款人：易全枝2014.5.12”。后被告未能偿还借款，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。原告请求自借款之日起按月利率2%计算利息，依法无据，利息可自起诉之日起按年利率6%计付。被告易全枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告易全枝应在本判决生效之日起十日内返还原告白明扬借款人民币100000元及利息（自2016年5月3日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由原告负担400元，被告易全枝负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2737号
原告段继来，男，生于1962年8月22日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人吕颖，山东德康律师事务所律师。
委托代理人王业亮，山东德康律师事务所律师。
被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会，住所地该村。
法定代表人段福宝，村主任。
原告段继来与被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会（以下简称杏峪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告段继来委托代理人吕颖，被告法定代表人段福宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段继来诉称，2011年6月1日，我与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》，土地流转面积7亩6分，合同约定每年9月30日前被告杏峪村委会以现金方式支付当年的流转价款。合同第八条约定，土地流转期间，被告杏峪村委会如未及时支付流转价款，逾期一天加收3%滞纳金。但2015年的流转价款一直拖延到12月7日才支付，共拖延68天，被告杏峪村委会违约，应当支付违约金，以6122元为基数，从2015年10月1日起至2015年12月7日止，逾期一天加收3%滞纳金。故诉至法院，请求判令：被告杏峪村委会支付违约金12488.88元；2、诉讼费由被告杏峪村委会负担。
被告杏峪村委会辩称，对原告段继来的诉求及事实无异议，同意支付违约金。
经审理本院认定，2011年6月1日原告段继来与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定土地转出方为段继来（甲方），土地转入方为杏峪村委会（乙方），土地流转面积7亩6分，该地块坐落于杏峪村北。合同第三条约定，土地流转期限为18年，自2011年6月1日起至2029年9月30日止。合同第五条约定，每年9月30日前乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款。合同第八条约定违约责任，土地流转期间，乙方应严格按照合同规定及时支付流转价款，否则，逾期1天加收3%滞纳金。上述合同签订后，双方按约履行了合同。2015年度，被告杏峪村委会未按约定时间支付段福山土地流转价款6122元，于2015年12月7日支付，逾期支付68天。庭审中，被告杏峪村委会同意按合同约定支付违约金。
上述事实有农村土地承包经营权流转合同书一份、以及双方当事人当庭陈述为证，经质证，足以认定。
本院认为，原告段继来与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》系双方真实意思表示，未违反国家相关法律的强制性规定，合法有效。被告杏峪村委会拖延支付原告段继来土地流转价款的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告段继来要求被告杏峪村委会支付违约金的主张，有合同依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告段继来违约金12488.88元。
案件受理费56元，由被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓葳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初383号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人闫某某，男。2016年6月27日因本案被羁押，同年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日22时许，被告人闫某某饮酒后驾驶陕AB30**号白色捷达牌小轿车沿本市草场坡由南向北行驶时，其车辆前部与同方向由曹某某驾驶的陕AL55**号小轿车和由郑某驾驶的陕A7TC**号小轿车的两车尾部发生碰撞，致三车受损，造成交通事故。被害人随即报案，交警赶到现场，发现被告人闫某某酒后驾车。后经鉴定，被告人闫某某血醇浓度为228.62mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人闫某某赔偿了各被害人经济损失。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议,且有报案材料、抓获材料、证人证言、血醇检验报告、交通道路事故认定书、被告人供述及被告人闫某某户籍信息等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人闫某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人闫某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能赔偿事故被害人的各项经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年8月26日止），并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 冯万长
人民陪审员 周延伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4231号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。
负责人成良勇，行长。
委托代理人秦本全，重庆荣东律师事务所律师。
被告左文美，女，汉族，1981年9月12日生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告左文美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人秦本全及被告左文美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉称，2015年8月7日，原、被告双方签订《个人消费普通住房借款合同》后，原告中国建设银行股份有限公司万州分行按约向被告左文美发放借款7.5万元。合同履行中，被告左文美未按约定归还借款本息，截止2017年3月15日，被告左文美尚欠借款本金62279.85元、利息4068.3元、罚息1639.06元。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告左文美至今未归还。请求依法判令被告左文美归还借款本金62279.85元，截止2017年3月15日的利息4068.3元、罚息1639.06元，按合同约定支付从2017年3月16日起至付清之日止的罚息和复利；原告中国建设银行股份有限公司万州分行对抵押房屋享有优先受偿权；本案律师费2616元及诉讼费由被告左文美承担。
被告左文美辩称，与原告中国建设银行股份有限公司万州分签订《个人住房(商�用房)借款合同》属实；尚欠的借款本金、利息、罚息属实。
经审理查明:2015年8月7日，原、被告双方签订《个人消费普通借款合同》，约定被告左文美向原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款7.5万元，借款期限为36个月，即从2015年8月11日至2018年8月11日；借款利率为浮动利率，即LPR利率加228.75基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，本笔借款相关抵押物的评估费用、抵押登记费用由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司按约向被告左文美发放借款7.5万元。被告左文美借款后未按约定归还借款本息，截止2017年3月15日，被告左文美尚欠借款本金62279.85元、利息4068.3元、罚息1639.06元未归还。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告左文美至今未归还。诉讼中，原告中国建设银行股份有限公司万州分行为实现债权支付重庆荣东律师事务所律�费2616元。
本院认为：原、被告双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告左文美在合同履行中未按约定履行还款义务，违背诚实信用原则应按合同的约定承担还款付息的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司万州分行未提供原、被告签订合同时，被告左文美提供了抵押物并办理了抵押登记。故原告中国建设银行股份有限公司万州分行要求对抵押物实现优先受偿权的请求，本院不予支持。原告中国建设银行股份有限公司万州分行主张的律师费2616元系其为实现债权实际产生的费用，借贷双方在合同中对此有明确约定，应从其约定，由被告左文美承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告左文美在本判决生效后三日归还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金62279.85元及截止2017年3月15日的利息4068.3元、罚息1639.06元。
二、被告左文美自2017年3月16日起以本金62279.85元为基数按合同约定支付罚息、复利。
三、被告左文美在本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司州分行律师费2616元。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1565元，减半收取782.5元由被告左文美承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的�后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告邹秀芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹秀芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹秀芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,438.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,438.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初8号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何日晖，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯强奸罪于2016年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
辩护人周清圆，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人何日晖犯强奸罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，于2017年2月15日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人何日晖及其辩护人周清圆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人何日晖和被害人何某均租住在东莞市黄江镇北岸村北岸路17号豪华住宿，何日晖与妻子住601房，何某住603房。2016年7月左右的一天，何日晖在603房门口抓了何某的胸部一下，被何某踢了一脚。此后，何日晖产生了强奸何某的想法。2016年9月16日21时30分许，何日晖在豪华住宿六楼平台处等候何某，伺机强奸何某。9月17日零时许，何某外出归来，何日晖尾随在何某身后，待何某打开603房门，何日晖便掐住何某的脖子，威胁何某不要说话，否则将其灭口，并随手关上房门。进房后，何日晖将何某推倒在床上，伸手解何某裤子的纽扣。何某剧烈反抗，大喊救命，并用脚踢何日晖，三次将何日晖踢下床。何日晖不死心，三次被踢下床后仍爬起来掐住何某脖子欲行强奸，后何某以不报警为由劝何日晖放手离开，何日�听后在屋内徘徊了约一分钟后离开603房。何日晖离开后，何某马上报警。民警接报后在豪华住宿601房抓获何日晖。案发后，何日晖与何某达成了刑事和解协议，由何日晖妻子代为赔偿何某一万元，何某对何日晖的行为表示谅解，请求司法机关从轻处理何日晖。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人何某的陈述，何某兰等证人的证言，刑事和解协议等书证，视听资料审讯录像，被告人何日晖的供述和辩解等相关证据，并据此认为被告人何日晖无视国法，违背妇女意志，以暴力手段强迫妇女与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。何日晖在犯罪过程中，自动放弃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，是犯罪中止，应当减�处罚。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人何日晖对公诉机关指控的基本事实、罪名均未提出异议。
被告人何日晖的辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪中止；2.
归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；3.初犯、偶犯；4.案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人何日晖犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何日晖违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何日晖犯强奸罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何日晖在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人何日晖归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人何日晖积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实,本院予以采纳。
视被告人何日晖的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何日晖犯强奸罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢妙萍
四川省攀枝花市东区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）川0402执354号
申请执行人攀枝花市鑫诚租赁站，住所地：攀枝花市东区。
该站经营者：郭仕容，女，汉族，1971年1月26日生，住攀枝花市东区。
被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，该公司董事长
申请执行人攀枝花市鑫诚租赁站依据已经发生法律效力的（2015）攀东民初字第2547号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川中成煤炭建设�集团）有限责任公司在银行的存款2540000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 周渝浩
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民申32号
再审申请人（一审被告）智建新，男，1964年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住甘州区大满镇马均村十二社。身份证号码：6222011964********。
委托代理人史银，肃南县红弯寺镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）秦尹松，男，汉族，1978年12月25日出生，甘肃省张掖市人，现住本市甘州区北关花园小区*号楼*单元***室，自由职业。身份证号码：6222011978********。
一审被告张掖市甘州区大满镇马均村村民委员会。（以下简称马均村委会）
法定代表人王东，男，系该村委会主任。
张掖市甘州区人民法院审理的原告秦尹松与被告智建新、马均村委会停止侵害、赔偿损失纠纷一案，于2015年4月1日作出（2014）甘民初字第3026号民事判决，2016年7月一审被告智建新认为一审判决错误，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人智建新申请再审称：1、一审程序严重违法。一审庭审时，申请人申请法院调取与马均村委会1999年签订的书面合同，但法院没有依职权调取，损害了申请人的合法权益；2、申请人有新证据足以推翻原判决。一审结束后，申请人于2016年3月向马均村委会申请开具了补签的《协议书》，证明申请人有开挖砂石的权利，申请人的行为并未侵犯被申请人的权利；3、一审并未查清案件的事实。实际上，根据1999年7月5日申请人与马均村委会签订的《协议书》，申请人经营砂石的界限范围包括了被申请人所称的界限范围。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，撤销甘州区人民法院（2014）甘民初字第3026号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人秦尹松针对智建新的再审申请答辩称：1、被答辩人（再审申请人）提出的再审申请已超过了法律规定的期限，应依法驳回其再审申请；2、一审程序合法。被答辩人在一审中未能提交“原合同”，应承担举证不能的责任，且并未向一审法院提交书面调取证据的申请，一审法院没有调取证据的义务；3、被答辩人现提供的1999年7月5日的《协议书》是伙同现任村干部伪造的，该证据不属于新证据，无法推翻原判决；4、一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回被答辩人的再审申请。
本院认为：申请人所提“一审程序严重违法。一审庭审时，申请人申请法院调取与马均村委会1999年签订的书面合同，但法院没有依职权调取，损害了申请人的合法权益”的再审理由，经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定“当事人的申请符合下列情形的之一的，人民法院应当再审：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，本案一审期间，申请人并未申请一审法院调取相关证据，一审不存在程序违法的问题，该再审理由不能成立，不予支持。
申请人所提“申请人有新证据足以推翻原判决。一审结束后，申请人于2016年3月向马均村委会申请开具了补签的《协议书》，证明申请人有开挖砂石的权利，申请人的行为并未侵犯被申请人的权利”的再审理由，经审查，再审申请立案期间，再审申请人智建新向本院提交了1999年7月5日与马均村委会签订的《协议书》一份，同时提交了马均村委会出具的《证明》一份，以证明其在被申请人秦尹松承包的马均村承包地内开挖砂石的行为未侵权。但该《协议书》并非一审之前形成的，而是在一审结束后，马均村委会于2016年3月与申请人“补签”的，该《协议书》的部分内容既与申请人一审庭审中的陈述不一致，也再无任何证据佐证其真实性，同时，该证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款的规定，不能认定逾期提供证据的理由成立，该证据不属于足以推翻原判决的新证据。故该再审理由不能成立，不予支持。
申请人所提“一审并未查清案件的事实。实际上，根据1999年7月5日申请人与马均村委会签订的《协议书》，申请人经营砂石的界限范围包括了被申请人所称的界限范围”的再审理由，因该《协议书》的真实性缺乏足够的证据证明，而被申请人与马均村委会签订的承包合同对承包范围四至界限约定明确，故申请人侵权的事实客观存在，一审认定事实清楚。该再审理由亦不能成立，不予支持。
综上，再审申请人智建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项及第二百零五条之规定，其再审申请不能成立，本院不予支持。被申请人秦尹松的再审申请答辩意见成立，予以采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人智建新的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民申32号再审申请人（一审被告）智建新，男，1964年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住甘州区大满镇马均村十二社。身份证号码：6222011964********。委托代理人史银，肃南县红弯寺镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）秦尹松，男，汉族，1978年12月25日出生，甘肃省张掖市人，现住本市甘州区北关花园小区*号楼*单元***室，自由职业。身份证号码：6222011978********。一审被告张掖市甘州区大满镇马均村村民委员会。（以下简称马均村委会）法定代表人王东，男，系该村委会主任。张掖市甘州区人民法院审理的原告秦尹松与被告智建新、马均村委会停止侵害、赔偿损失纠纷一案，于2015年4月1日作出（2014）甘民初字第3026号民事判决，2016年7月一审被告智建新认为一审判决错误，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人智建新申请再审称：1、一审程序严重违法。一审庭审时，申请人申请法院调取与马均村委会1999年签订的书面合同，但法院没有依职权调取，损害了申请人的合法权益；2、申请人有新证据足以推翻原判决。一审结束后，申请人于2016年3月向马均村委会申请开具了补签的《协议书》，证明申请人有开挖砂石的权利，申请人的行为并未侵犯被申请人的权利；3、一审并未查清案件的事实。实际上，根据1999年7月5日申请人与马均村委会签订的《协议书》，申请人经营砂石的界限范围包括了被申请人所称的界限范围。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，撤销甘州区人民法院（2014）甘民初字第3026号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。被申请人秦尹松针对智建新的再审申请答辩称：1、被答辩人（再审申请人）提出的再审申请已超过了法律规定的期限，应依法驳回其再审申请；2、一审程序合法。被答辩人在一审中未能提交“原合同”，应承担举证不能的责任，且并未向一审法院提交书面调取证据的申请，一审法院没有调取证据的义务；3、被答辩人现提供的1999年7月5日的《协议书》是伙同现任村干部伪造的，该证据不属于新证据，无法推翻原判决；4、一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回被答辩人的再审申请。本院认为：申请人所提“一审程序严重违法。一审庭审时，申请人申请法院调取与马均村委会1999年签订的书面合同，但法院没有依职权调取，损害了申请人的合法权益”的再审理由，经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定“当事人的申请符合下列情形的之一的，人民法院应当再审：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，本案一审期间，申请人并未申请一审法院调取相关证据，一审不存在程序违法的问题，该再审理由不能成立，不予支持。申请人所提“申请人有新证据足以推翻原判决。一审结束后，申请人于2016年3月向马均村委会申请开具了补签的《协议书》，证明申请人有开挖砂石的权利，申请人的行为并未侵犯被申请人的权利”的再审理由，经审查，再审申请立案期间，再审申请人智建新向本院提交了1999年7月5日与马均村委会签订的《协议书》一份，同时提交了马均村委会出具的《证明》一份，以证明其在被申请人秦尹松承包的马均村承包地内开挖砂石的行为未侵权。但该《协议书》并非一审之前形成的，而是在一审结束后，马均村委会于2016年3月与申请人“补签”的，该《协议书》的部分内容既与申请人一审庭审中的陈述不一致，也再无任何证据佐证其真实性，同时，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款的规定，不能认定逾期提供证据的理由成立，该证据不属于足以推翻原判决的新证据。故该再审理由不能成立，不予支持。申请人所提“一审并未查清案件的事实。实际上，根据1999年7月5日申请人与马均村委会签订的《协议书》，申请人经营砂石的界限范围包括了被申请人所称的界限范围”的再审理由，因该《协议书》的真实性缺乏足够的证据证明，而被申请人与马均村委会签订的承包合同对承包范围四至界限约定明确，故申请人侵权的事实客观存在，一审认定事实清楚。该再审理由亦不能成立，不予支持。综上，再审申请人智建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项及第二百零五条之规定，其再审申请不能成立，本院不予支持。被申请人秦尹松的再审申请答辩意见成立，予以采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人智建新的再审申请。审 判 长  张东升审 判 员  李永春代理审判员  任斌文二〇一六年八月二十四日书 记 员  朱芸芳
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初26号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县云中镇九龙巷6排4号。
委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县云中镇仁里路324号。
被告李太山，男，1971年3月15日出生，汉族，山西省山阴县人，身份证号码1406211971********，住山阴县后所乡西沙堆村2区**号。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告李太山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告李太山经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行诉称，2014年5月16日，被告向我行申请牡丹信用卡额度200000元，期限三年至2017年5月16日，透支用途为大额消费，按月等本还款。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2015年10月27日，被告信用卡透支本息214257.44元。诉求判令1、被告偿还信用卡透支本息214257.44元及本息还清之前所产生的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用、执行费用以及实现本债权而产生的费用。
被告李太山未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据如下：
1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；
2.联网核查结果以及被告李太山身份证；
3.2013年12月16日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）、2014年4月30日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；
4.中国工商银行牡丹卡卡片升级信用额度调整审批表；
5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；
6.查询信用卡交易明细；
7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；
8.催收明细。
被告李太山没有到庭陈述质证意见，也未提供证据。
综合分析当事人的主张、举证与质证意见，本院认为，被告李太山未提供证据，也没有到庭陈述质证意见，可视为其放弃提出反驳主张与质证权利。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，认定为有效证据。
根据确认的证据认定下列事实：
2013年12月16日，被告李太山向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请并启用了卡号为6222340001051910的信用额度是10元的牡丹信用卡。2014年4月30日，被告李太山向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为200000元，用于大额消费。同日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核许可。此卡透支消费后，截止2016年5月16日，产生应当归还到期本息157083.67元，其中到期应付本金133295元，利息是15888.91元，滞纳金7899.76元。
本院认为，被告李太山向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请调整牡丹信用卡额度，被告消费透支，便与原告设立了合法的借贷合同关系，被告负有归还到期借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太山在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的已到期本息及滞纳金共计157083.67元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。
案件受理费4514元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，由原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行负担1073元、被告李太山负担3441元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
代理审判员 袁 玉
代理审判员 魏峙涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 任 晖
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执508号
申请执行人苏浩，男，1977年5月5日出生，汉族。
被执行人李红，男，1963年12月17日出生，汉族。
被执行人黄英，男，1962年5月17日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00864号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人李红、黄英发出执行通知书，责令被执行人李红、黄英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李红、黄英的银行存款12050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年六月二十日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执508号
申请执行人苏浩，男，1977年5月5日出生，汉族。
被执行人李红，男，1963年12月17日出生，汉族。
被执行人黄英，男，1962年5月17日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00864号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人李红、黄英发出执行通知书，责令被执行人李红、黄英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李红、黄英的银行存款12050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年六月十二日
书记员 文新宇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1727号
申请执行人：赵立涛，男。
被执行人：徐坤田，男。
被执行人：刘宝苗，女。
申请执行人赵立涛与被执行人徐坤田、刘宝苗民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1122民初3624号民事判决书，于2016年7月22日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务50000元及利息，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人徐坤田、刘宝苗在房管、车管部门无财产可供执行，被执行人徐坤田工资已被查封，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔荣涛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字992号
罪犯丁双龙，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）泰刑一初字第11号刑事判决，以被告人丁双龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年10月31日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1479号、（2012）通中刑执字第1862号、（2014）通中刑执字第1027号刑事裁定，共对其减刑五年五个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯丁双龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯丁双龙减刑的建议。
经审理查明，罪犯丁双龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁双龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁双龙减去有期徒刑三个月十天，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4973号
原告聂××。
被告李××。
原告聂××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂××、被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年确立恋爱关系，2007年3月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育长子李鑫楠，××××年××月××日生育次子李鑫源，××××年××月××日补办结婚登记。由于双方结婚时年龄小，草率结婚，共同生活期间常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。要求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由被告自理；共同财产依法分割，共同债务由被告偿还；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉双方确立恋爱关系、结婚及生育子女情况属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年确立恋爱关系，2007年3月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育长子李鑫楠，××××年××月××日生育次子李鑫源，××××年××月××日补办结婚登记。2016年5月底，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告搬回娘家居住，双方分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后生育两名子女。共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，双方均应冷静处理，多做自我批评，不应草率离婚。原告起诉离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一六年六月二十日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1109号
申请人李延河,男,1969年4月10日出生,汉族，装修工人，住徐州市鼓楼区。
被执行人董丙祥,男,1973年4月9日出生,汉族，个体，住徐州市铜山区。
李延河申请执行董丙祥装饰装修合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初4702号民事调解书已发生法律效力，依该调解：双方确认被告董丙祥应向原告李延河支付装修工程款180000元。被告董丙祥自2017年4月起，每月月底前向原告支付10000元。于2018年9月30日前支付完毕。（款项汇至原告李延河中国农业银行账户，卡号：62×××77），如被告有任意一期未能按照上述期限履行给付义务，则原告有权就剩余全部款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人名下有银行存款，但不足以执结本案。经本院主持，双方达成调解，约定被执行人于2017年12月30日前结清欠款，现被执行人已履行60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产，虽双方已达成调解，但在本次执行期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初4702号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年八月二十三日
书记员 王蓓蓓
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1011号
原告：大连瓦房店花旗贷款有限责任公司。住所地：瓦房店市文兰办事处东风小区*幢108-109。
法定代表人：曲钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：尹伟，男，1962年7月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司（以下简称花旗公司）与被告尹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花旗公司的委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼。被告尹伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花旗公司向本院提出诉讼请求：一、被告尹伟偿还原告贷款本金人民币126497.45元、利息4834.57元、逾期还款罚息353.48元、违约金3794.92元，总计135480.42元（上述金额暂计至2017年1月20日）以及自2017年1月21日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息（逾期还款罚息以欠款本金、利息之和为基数，按合同约定罚息利率按天计算，利随本清）；二、对被告名下位于瓦房店市的房产享有抵押权，并有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担；四、被告承担原告由此产生的律师费1516元。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《房产抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币壹拾陆万元整，贷款期限自实际放款之日起96个月，还款方式为等额本息，贷款利率为9.06%。被告以座落于瓦房店市的房产作为抵押物并办理了抵押登记备案手续。合同签订后，原告依约于2014年4月29日向被告发放了全部贷款。截至2017年1月10日，被告已计5期未能依约还款。原告于2017年1月20日向被告签发了《贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期，并要求被告清偿所有欠款，但被告未能履行。故原告诉至法院。
被告尹伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据6份：证据一、房产抵押贷款合同。证明原告与被告签订贷款合同，就贷款数额、期限、利息等事项进行了约定；证据二、放款通知书。证明原告已向被告发放了贷款；证据三、他项权利证书。证明原告对于被告尹伟名下的瓦房店市的房产享有抵押权；证据四、快递单及物流信息查询单。证明原告已向被告进行过催款；证据五、还款明细。证明截止2017年1月20日，被告尚欠原告贷款及利息、罚息、违约金135480.42元；证据六、大连增值税专用发票。证明原告由此产生律师费1516元，此款应由被告承担；被告尹伟未质证，亦未在举证期限内未向本院提供证据，视为其对己方质、辩权利的放弃。上述证据盖有原告单位公章，能够形成完整的证据链，且被告无反驳意见及反驳证据。本院对上述证据均予采信。
依据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告尹伟作为借款人和抵押人，与原告花旗公司签订《房产抵押贷款合同》。合同约定原告向被告提供贷款16万元，贷款期限为实际放款之日起96个月，还款方式为等额本息，贷款利率为9.06%。2014年4月29日，原告依约向被告发放了全部贷款16万元，被告以其本人名下位于瓦房店市的房产向原告提供抵押并办理了抵押登记。后被告未能依约还款达5期以上。截至2017年1月20日，被告共欠原告借款本金126497.45元、利息4534.02元、逾期还款罚息313.24元、违约金3794.92元，合计135139.63元。经原告多次催要并于2017年1月20日向被告签发《贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期并要求被告清偿所有欠款，但被告始终未能履行，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告花旗公司与被告尹伟自愿签订《房产抵押贷款合同》，系双方意思表示真实，且不违反法律相关规定，应为有效。原、被告之间就金融借款数额、期限、还款、房产抵押、律师费等事项均约定明确。原告依合同约定向被告足额发放贷款16万元，被告应依约履行还款义务。被告逾期还款达5期以上，其违约事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告依据双方合同约定提起的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹伟偿还原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司贷款本金人民币126497.45元、利息4834.57元、逾期还款罚息353.48元、违约金3794.92元，总计135480.42元（上述金额暂计至2017年1月20日）。被告尹伟同时向原告支付自2017年1月21日起至实际清偿借款之日止的逾期还款罚息（逾期还款罚息以欠款本金、利息之和为基数，按合同约定罚息利率按天计算，利随本清）；
二、原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司对被告尹伟名下位于瓦房店市的房产享有抵押权，并有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告尹伟承担原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司因本次诉讼产生的律师费1516元。
上述第一、三项，被告尹伟应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由被告尹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 韩宏云
二〇一七年五月三十一日
书记员 尹丽葵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1752号
原告：桂林彰泰物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区民族里98号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托诉讼代理人：甘永雄，职员。
原告：宋丽萍，女，1970年9月18日出生，汉族，住桂林市象山区，
被告：阎季常，男，1971你那10月20日出生，汉族，桂林市象山区，
原告桂林彰泰物业服务有限公司与被告宋丽萍、阎季常物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼，被告宋丽萍、阎季常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林彰泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4884元，逾期付款违约金8043.9元（暂计2016年2月29日。此后违约金按约定执行）以上费用共计人民币12927.9元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2006年10月5日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定自房屋出售之日起至小区业主委员会成立并与业主大会选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同时止，由原告为被告所在康桥半岛小区提供物业服务，物业服务费收费标准为电梯住宅1.50元/月/㎡。原告系2栋4单元2-2号房的业主，房屋建筑面积174.62平方米。直至2012年10月，小区一直未成立业主委员会，也未选聘新的物业管理企业。由于物价上涨、最低基本工资上调、水电费等各种费用增加，原告为保证物业服务水平，于2012年11月起采用书面形式，逐户让业主对物业费调价进行表决，并在同年12月底，取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主签字表决同意调价为电梯住宅2.30元/月/㎡。上述调价后，原告依约提供了符合协议约定标准的物业服务。但自2013年8月29日起，被告拒绝再向原告履行缴纳物业服务费的义务，虽经原告多次书面及口头催缴，被告仍不履行缴费义务。经原告不断催促，被告截止至2016年2月29日止间断性地缴纳了部分月份的物业费，但并未连续缴纳。尚欠缴物业费4884元。另根据《前期物业管理服务协议》第九条的约定，被告应就违约行为承担违约金8043.9元，上述各项费用合计12927.9元。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告诉称的事实予以确认。本案《前期物业服务协议》合法有效，因小区业主委员会现尚未签署该小区《物业服务合同》，前期物业服务协议未终止。原告依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费以及电梯维护保养费。逾期未支付，还应支付违约金。但诉请违约金的计算标准过高，本院酌情调整为按年息6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广西壮族自治区物业管理条例》第二十五条第一款第（六）项、第（十二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽萍、阎季常于本判决生效之日起后十日内向原告桂林彰泰物业服务有限公司支付物业管理服务费4884元，并向原告支付违约金（按本金4884元，年利率6%,自2016年3月1日计至实际付清之日止）；
二、驳回原告桂林彰泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元、公告费350元（上述费用原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费62元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：�行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 程秀芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5707号
原告：李冰，男，1975年1月9日生，汉族，山东鲁能泉城客运出租有限公司驾驶员，住济南市
被告：山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地济南市。
法定代表人：薛兴海，董事长。
委托诉讼代理人：蹇泽琴，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告李冰与被告山东鲁能泉城客运出租有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告李冰于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冰撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告李冰负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵人民陪审员尹翠美
二〇一七年一月十三日
代理书记员 李 修 岳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4641号
原告钟书娥。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告张方俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
被告张星星。
本院于2016年6月1日依法立案受理了原告钟书娥与被告张方俊、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序审理公开开庭进行审理。审理中原告方申请追加张星星为被告，本院予以准许。原告钟书娥委托代理人巢永辉、被告张方俊、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人张玺娟到庭参加诉讼。被告张星星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟书娥诉称，2015年9月1日12时10分许，张方俊驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹横线由北向南行驶至丹横线凤凰之城大酒店门口处左转弯驶入非机动车道时，与沿丹横线非机动车道由南向北钟书娥驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、钟书娥及乘坐人吴培娜受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张方俊承担该事故的全部责任，钟书娥、吴培娜不承担该事故的责任。原告受伤后在丹阳市中医院、丹阳市人民医院治疗。张方俊驾驶苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额50万元），且有不计免赔。事故发生后被告张方俊垫付了7402.15元。现要求被告方赔偿各项损失计25096元，并承担本案的诉讼费用。
被告张方俊辩称，对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额50万元），且有不计免赔。该车的实际车主系被告张星星，我与被告张星星系夫妻关系，该车为家庭用车。事故发生后我为原告垫付了7402.15元（其中人民医院住院4537.25元、中医院门诊票据854.9元），要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业险（限额50万元），且有不计免赔。医药费要求扣除10%非医保用药，精神损害抚慰金不予认可。诉讼费我方不承担。
被告张星星未应诉答辩。
经审理查明：2015年9月1日12时10分许，张方俊驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹横线由北向南行驶至丹横线凤凰之城大酒店门口处左转弯驶入非机动车道时，与沿丹横线非机动车道由南向北钟书娥驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、钟书娥及电动自行车乘坐人吴培娜受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张方俊承担该事故的全部责任，钟书娥、吴培娜不承担该事故的责任。原告受伤后在丹阳市中医院、丹阳市人民医院治疗。被告张方俊驾驶苏L×××××号小型轿车所有人为被告张星星，系家庭用车，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额50万元），且有不计免赔。事故发生后被告张方俊垫付了7402.15元。现原告要求被告方赔偿各项损失计25096元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告钟书娥受伤前一直丹阳市云阳镇丽晶沐浴休闲中心工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：张方俊驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹横线由北向南行驶至丹横线凤凰之城大酒店门口处左转弯驶入非机动车道时，与沿丹横线非机动车道由南向北钟书娥驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、钟书娥及电动自行车乘坐人吴培娜受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张方俊承担该事故的全部责任，钟书娥、吴培娜不承担该事故的责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告共发生5382.15元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张180元，按每天18元，10天计算，本院予以确认。
关于营养费，原告主张300元，按每天30元，10天计算，本院予以确认。
关于护理费，原告主张1200元，按每天120元，10天计算过高，应按每天90元，10天计算，为900元。
关于误工费，原告主张14653元，按每月4396元，100天计算过高。因原告的主要经济收入来源于非农，参照城镇居民可支配收入37173元即每天101.80元，酌情按30天计算，为3054元。
关于精神损害抚慰金，原告主张1000元，由于原告的伤势未构成伤残，并未对原告的精神造成损害，故本院不予支持。
关于交通费，原告主张600元过高，本院酌情支持300元。
关于施救费，原告主张60元，本院予以确认。
关于维修费，原告主张1950元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为12126.15元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用5000元、伤残限额4254元（含精神损害抚慰金）、财产损失2000元，合计11254元。（留有医疗费用5000元，伤残限额105746元，归另一伤者吴培娜）。余款872.15元，因被告张方俊驾驶的车系家庭用车，由被告张方俊、张星星赔偿，又因该车在被告保险公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告张方俊已垫付7402.15元，原告应予返还，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告张方俊。被告张星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实，作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟书娥各项损失4724元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还给被告张方俊垫付款7402.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张方俊负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告张方俊的垫付款中扣除后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 郭坤芳
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋毅凌
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第1369号
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地，太原市杏花岭区桃园北路190号。
负责人张彦萍，行长。
委托代理人安红丽，山西谦诚律师事务所律师。
被告柴强，男，1978年7月25日处生，汉族，住址山西省太原市杏花岭区桃园三巷杏林四条*号院1-10-401。身份证号：1401091978********。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行与被告柴强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司�原市府西支行的委托代理人安红丽到庭参加了诉讼，被告柴强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行诉称，2013年2月19日，被告向原告申请卡号为00×××67的金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告领卡后进行透支消费和取现，2015年3月30日，欠本金39931.91元，利息11704.22元，欠滞纳金2103.74元，合计53739.87元。经原告多次催收，被告至今未能清偿。原告请求判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金53739.87元（截止2015年03月30日，欠本金39931.91元，利息11704.22元，滞纳金2103.74元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告柴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年2月19日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡。办理中，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及收费标准，被告在申请材料上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。其中金穗贷记卡领用合约约定：原告可依据相关法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；信用卡以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。金穗贷记卡章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息期还款待遇，持卡人预借现金，不享受免息还款期待遇，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月记收复利，日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准对滞纳金、手续费等进行了约定。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放了卡号为00×××67的金穗贷记卡。被告持贷记卡进行透支消费和取现，并发生逾期还款情况，截止2015年03月30日，拖欠本金39931.91元，利息11704.22元，滞纳金2103.74元，共计53739.87元未归还。
以上事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）、柴强交易流水、账户余额信息、中国邮政特快专递单以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告柴强填写的金穗贷记卡申请表及其阅读确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，对双方均有约束力。被告在原告处办理信用卡后，根据双方约定被告理应按期还款，至2015年3月30日，原告共拖欠信用卡本金39931.91元，利息11704.22元，滞纳金2103.74元，共计53739.87元，至今未履行清偿义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还上述拖欠款项以及至清偿之日止的各项费用符合�律规定及合同约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴强在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行截止2015年03月30日拖欠的信用卡本金39931.91元，利息11704.22元，滞纳金2103.74元，共计53739.87元，以及自2015年3月31日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算的利息、滞纳金、手续费。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告柴强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苗林凤
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第1369号
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市杏花岭区桃园北路190号。
负责人张彦萍，行长。
委托代理人安红丽，山西谦诚律师事务所律师。
被告柴强，男，1978年7月25日处生，汉族，住址山西省太原市杏花岭区。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行与被告柴强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行的委托代理人安红丽到庭参加了诉讼，被告柴强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行诉称，2013年2月19日，被告向原告申请卡号为6367的金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告领卡后进行透支消费和取现，2015年3月30日，欠本金39931.91元，利息11704.22元，欠滞纳金2103.74元，合计53739.87元。经原告多次催收，被告至今未能清偿。原告请求判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金53739.87元（截止2015年03月30日，欠本金39931.91元，利息11704.22元，滞纳金2103.74元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计�利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告柴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年2月19日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡。办理中，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及收费标准，被告在申请材料上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。其中金穗贷记卡领用合约约定：原告可依据相关法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；信用卡以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。金穗贷记卡章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息期还款待遇，持卡人预借现金，不享受免息还款期待遇，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月记收复利，日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准对滞纳金、手续费等进行了约定。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放了卡号为6367的金穗贷记卡。被�持贷记卡进行透支消费和取现，并发生逾期还款情况，截止2015年03月30日，拖欠本金39931.91元，利息11704.22元，滞纳金2103.74元，共计53739.87元未归还。
以上事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）、柴强交易流水、账户余额信息、中国邮政特快专递单以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告柴强填写的金穗贷记卡申请表及其阅读确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，对双方均有约束力。被告在原告处办理信用卡后，根据双方约定被告理应按期还款，至2015年3月30日，原告共拖欠信用卡本金39931.91元，利息11704.22元，滞纳金2103.74元，共计53739.87元，�今未履行清偿义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还上述拖欠款项以及至清偿之日止的各项费用符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴强在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行截止2015年03月30日拖欠的信用卡本金39931.91元，利息11704.22元，滞纳金2103.74元，共计53739.87元，以及自2015年3月31日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行�穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算的利息、滞纳金、手续费。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告柴强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一六年二月十五�
书 记 员 苗林凤
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初294号
原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司。
法定代表人谢军，该公司总经理。
委托代理人龙婷婷，该公司职员。
被告曾国强。
广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉曾国强关于物业服务合同纠纷一案，原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司象州分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。
审判员 覃语春
二〇一六年四月二十七日
书记员 银 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1942号
原告蒋继新。
被告冯路。
被告王华佳。
原告蒋继新诉被告冯路、被告王华佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蒋继新到庭参加诉讼，被告冯路、被告王华佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月，原告为被告冯路位于天津市海河教育园区南开大学新校区的工地供应机械设备柴油。工程结束后，被告冯路无力给付油款，于2013年11月10日为原告出具欠条，确认欠油款103650元。该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为共同债务。现原告诉至法院，要求二被告给付原告油料款103650元；案件受理费由二被告承担。
二被告未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
收据一份。
二被告未提交证据。
本院依职权向民政机关调取了二被告婚姻关系存续情况，原告当庭表示对该证据无异议。
本院认证意见，原告提交的证据及本院调取的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
经审理查明，2013年11月10日，被告冯路为原告出具收据一份，载明被告冯路欠原告103650元。二被告系夫妻关系，于2012年7月30日登记结婚。
本院认为，通过原告提交的证据及当庭陈述，可以确认原告与被告冯路之间形成买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，被告冯路应按照其为原告出具的欠条的约定，按时足额给付油料款103650元。另外，被告王华佳与原告并无合同关系，原告要求被告王华佳承担责任于法无据，对该主张本院不予支持。综上所述，被告冯路应给付原告油料款103650元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯路于本判决生效后三日内一次性给付原告油料款103650元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元、公告费560元，由被告冯路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
人民陪审员 姚荣成
代理审判员 刘永攀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0140号
上诉人（原审被告）天津市公共交通二公司。
法定代表人××，经理。
委托代理人张海江，该公司安全员。
上诉人（原审原告）高志国。
委托代理人××，天津汇英律师事务所律师。
上诉人天津市公共交通二公司（以下简称“公交二公司”）、高志国因健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月22日13时许，案外人×××驾驶公交二公司所有的652路公交车在天津市天津医院站停靠，高志国在下车过程中摔伤，经天津市天津医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，伴左尺骨茎突骨折。事发当天，×××为高志国支付了部分医疗费，但并未保留垫付的医疗费票据，高志国自行支付门诊治疗费1195.15元。河西公交治安派出所于2013年5月4日出具情况说明：“2010年2月22日13时许，高志国（120103194412150030）乘坐×××（120109197006063013）驾驶的公共交通二公司652路公交车，公交车行驶至天津医院站，高志国下车时摔倒，造成左手骨折。后双方来我所备案，经我所民警多次调解，双方未达成协议”。另查，事故发生时，×××系履行职务行为。
现高志国诉至原审法院，请求判令：公交二公司赔偿高志国医疗费1195.15元、营养费4500元、伤残赔偿金32588.60元、鉴定费980元、精神损害抚慰金7000元；案件受理费由公交二公司承担。高志国诉前前往天津市天永法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结论为：被鉴定人高志国受伤后致左桡骨远端粉碎性骨折、伴左尺骨茎突骨折，并遗有功能障碍，构成X级（10级）伤残。高志国支付鉴定费980元。
原审法院认为，公民的身体健康权不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。事发时高志国已年逾65周岁，身体状况已不同于年轻人，在公共场所应更加谨慎注意，其在乘坐652路公交车下车过程中摔伤，对此事故的发生未尽到注意义务，应承担相应的法律责任。×××驾驶公交车，应选择正确的停车地点进站停车，并且对乘客应加以提醒警示和疏导。结合该事故发生情况，高志国应承担40%的责任，×××应承担60%的责任。由于案外人×××驾驶车辆系履行职务行为，故应由公交二公司对高志国的损失承担赔偿责任。对于公交二公司抗辩高志国的诉讼请求已超过诉讼时效，河西公交治安派出所出具的证明记载，该所一直在给高志国、公交二公司做调解工作，应视为诉讼时效中断，因此对公交二公司的该项抗辩不予支持。对于高志国主张的医疗费，由于高志国提供了相应的医疗费票据作为证据，公交二公司垫付的费用票据已丢失，故按照现有有效票据认定数额为1195.15元，由公交二公司按比例进行赔偿，即1195.15元×60%=717.09元。对于高志国主张的营养费，由于高志国系骨折，且已构成十级伤残，按照25元/天的标准支持其100天的营养费，由公交二公司按比例进行赔偿，即25元×100×60%=1500元。对于高志国主张的残疾赔偿金，高志国现年68周岁，应以2012年度城镇居民人均可支配收入29626元为标准，高志国系十级伤残，应为29626元×12×10%=35551.20元，由公交二公司按比例进行赔偿，即35551.20元×60%=21330.72元。由此产生的鉴定费亦应由公交二公司按比例进行赔偿。对于高志国主张的精神损害抚慰金，结合高志国伤残等级情况酌定5000元，由公交二公司按比例赔偿3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告高志国医疗费717.09元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告高志国营养费1500元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告高志国残疾赔偿金21330.72元；四、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告高志国精神损害抚慰金3000元；五、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告高志国鉴定费588元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由原告高志国承担186元，由被告天津市公共交通二公司承担280元。”
原审法院判决后，公交二公司、高志国不服，分别向本院提起上诉。公交二公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判公交二公司按30%的比例承担赔偿责任；上诉费用由高志国承担。主要理由是：本案事故发生的主要原因是高志国没有尽到注意义务，原审法院判令公交二公司按60%的比例承担赔偿责任不妥。
上诉人高志国辩称，不同意公交二公司的上诉请求。
高志国上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持高志国的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由公交二公司承担。主要理由是：本案事故发生的原因是公交二公司的驾驶员违规驾驶，在高志国下车过程中启动车辆，且车上的售票员也未尽安全保障义务。高志国已经尽到了谨慎注意的义务，其不应承担任何责任，原审法院判令高志国承担40%的责任不妥。
上诉人公交二公司辩称，不同意高志国的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，高志国乘坐公交二公司的公交车，在车辆停靠时，未尽谨慎注意义务，在下车过程中摔倒受伤，其自身应当承担一定责任，由于公交二公司的驾驶员未尽到警示、疏导的义务，公交二公司亦应承担相应的责任，原审法院结合本案实际情况，判令高志国承担40%的责任，公交二公司承担60%的责任，并无不妥。公交二公司上诉主张其仅应承担30%的责任，依据不足，本院不予支持。高志国上诉主张由于公交二公司的驾驶员违规驾驶导致其受伤，公交二公司应当承担全部赔偿责任，因高志国未就其主张的事实提供证据予以证明，对其上诉主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人天津市公共交通二公司承担478元，由上诉人高志国承担68元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民保字第56号
申请人刘波，女，37岁，汉族，洮南市人，现住洮南市.
被申请人王宝林，男，36岁，汉族，洮南市人，现住洮南市.
申请人刘波因与被申请人王宝林之间存在机动车交通事故责任纠纷，于
2014年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以扣押，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王宝林驾驶的号捷达牌轿车予以扣押，对被申请人王宝林驾驶的号捷达牌轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王久慧
审判员 马明珠
审判员 徐国军
二〇一四年十二月三日
书记员 赵文博
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2215号
罪犯杨涛，男，1984年12月24日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年8月2日作出（2010）云高刑终字第636号刑事判决，以被告人杨涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月4日起至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1113号
原告张桂春，女，汉族，1952年3月7日出生，住天津市河东区。
被告成都广地置业有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人白明全。
委托代理人朱文全，四川得邦律师事务所律师。
原告张桂春诉被告成都广地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂春、被告成都广地置业有限公司的委托代理人朱文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂春诉称，原告于2010年12月23日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于金牛区洞子口乡新桥村“金府国际一期”＊幢＊单元＊号房屋，该房屋建筑面积为72.1平方米，房屋用途为商业办公用房。原告一次性向被告支付了全部购房款。合同约定被告应于2011年2月28日前向原告交付该房屋，交接房屋应当向原告出具书面通知手续并签署房屋交接单；但原告购房后，至今未获得被告通知交房信息。按双方合同约定，被告如逾期交房超过90日后，原告有权解除购房合同，被告应退还全部购房款并承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、解除原、被告之间2010年12月23日签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告全部购房款450798元；2、被告支付原告违约金2400元；3、被告赔偿原告天然气费、维修基金、税费、交易手续费，共计29194元；4、诉讼费由被告承担。
被告成都广地置业有限公司辩称，不同意解除《商品房买卖合同》，不存在逾期交付房屋的事实。原、被告双方约定于2011年2月28日前交付房屋，被告于2010年12月27日在售楼部公示定于2011年1月5日交房，被告没有违约。被告发出交房通知后，到合同约定交房时间之前，原告到被告售楼部去过，原告提出退房，拒绝办理交房手续。被告为原告办理完房屋产权后，原告就没有提出退房了。
经审理查明，2010年12月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，该合同主要内容：出卖人以出让方式取得位于金牛区洞子口乡新桥村5、6组，编号为成国用（2006）第1072号地块的土地使用权，该地块土地面积为14356.7平方米，规划用途为商业、办公，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，定名为金府国际一期，买受人购买的商品房为预售商品房，位于本项目中的第＊幢＊单元＊号房，建筑面积为72.1平方米，该商品房的用途为商业、办公，按建筑面积计算，该商品房单价为6252.4元，总金额为450798元，买受人于2010年12月23日向出卖人一次性付清购房款450798元；出卖人应当在2011年2月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金等内容。
签订上述合同后，原告向被告付清了全部购房款450798元。2010年12月27日，被告在其售楼处以张贴的方式公示了交房通知，该通知明确：金府国际已通过竣工验收，并定于2011年1月5日交房，业主或其委托代理人应按通知要求当日带相关资料至现场办理交房手续，如因故不能按时前来办理，请与公司联系，以便妥善安排……。
2013年3月7日，原、被告签订“委托书”，由原告委托被告为其办理所购房屋的产权登记手续，2013年8月，原告取得所购房屋的权属登记。
另查明，本案诉争房屋位于成都市金牛区金府路799号2栋23层12号。原告付清房款后，以“签订合同时，不知所购房屋为办公用房，错把办公用房当成住宅”为由，向被告提出退房，被告公示交房通知后，原告拒绝接收房屋，并拒交物管费。
以上事实有商品房买卖合同、票据、交房通知、房屋信息摘要、委托书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》中，已明确原告所购房屋用途为商业、办公，没有证据证明原告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，原告应当对自己的民事法律行为负责，原告提出退房、拒绝接收房屋的理由不能成立。双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制规定，且其房屋现已过户给原告，该买卖合同应为合法、有效，双方应按合同约定，行使权利、履行义务。
《商品房买卖合同》中，约定了原告行使合同解除权的条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。本案，被告在合同约定的交房期限前已在其售楼部公示了“交房通知”，该通知明确的交房日期（2011年1月5日）也早于合同约定的交房期限截止日（2011年2月28日），被告能够按合同约定期限向原告履行交房义务，双方未能办理交房手续的原因系原告不按约收房所致，被告没有违反合同之约定，其解除合同的条件不成就，原告主张解除合同，因缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告主张的退还购房款、赔偿天然气费、维修基金、税费、交易手续费；因合同尚未解除，欠缺法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的违约金，本院认为，被告能够按合同约定期限履行交房义务，因原告不按约收房导致未能办理交房手续，被告没有违反合同约定，不应承担逾期交房的违约责任，对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张桂春的诉讼请求。
案件受理费8536元，减半收取，由原告张桂春承担4268元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李亚兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0166号
上诉人（原审被告）：江�山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号。
法定代表人：姚锁坤。
被上诉人（原审原告）：陆云府，男，汉族，1967年11月27日生。
原审被告：江苏绿羊园林建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇丽安村史家桥。
法定代表人：李新。
上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称山水公司）因与被上诉人陆云府、原审被告江苏绿羊园林建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民辖初字第00031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年3月1日，总包人为山水公司（江苏山水建设集团有限公司企业名称变更为山水公司），承包人为陆云府，双方签订《大诚苑二期分项工程施工劳务合同》一份，合同约定由陆云府承包景观市政商业街的劳务工程施工，承包方式为包工不包料，工程地点在无锡市锡山安镇大诚苑小区。山水公司在该合同上盖有单位公章，陆云府在该合同上签有自己的姓名。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程分包合同的施工行为地在无锡市锡山区安镇大诚苑小区，位于该院辖区，该院对本案具有管辖权。故裁定驳回山水公司对本案管辖权提出的异议。
山水公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案事实上为其与陆云府之间的劳务关系，这种关系是其公司内部双方之间的管理隶属关系，不应简单作为合同纠纷处理。请求撤销原审裁定，将本案移送句容市人民法院处理。
陆云府未作答辩。
�院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。陆云府与山水公司约定由陆云府承接大诚苑二期景观市政商业街的劳务工程施工，该工程所在地位于无锡市锡山区安镇大诚苑小区，属于原审法院管辖范围。故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月十�日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第0166号上诉人（原审被告）：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路**。法定代表人：姚锁坤。被上诉人（原审原告）：陆云府，男，汉族，1967年11月27日生。原审被告：江苏绿羊园林建设工程有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇丽安村史家桥/div>法定代表人：李新。上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称山水公司）因与被上诉人陆云府、原审被告江苏绿羊园林建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民辖初字第00031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2011年3月1日，总包人为山水公司（江苏山水建设集团有限公司企业名称变更为山水公司），承包人为陆云府，双方签订《大诚苑二期分项工程施工劳务合同》一份，合同约定由陆云府承包景观市政商业街的劳务工程施工，承包方式为包工不包料，工程地点在无锡市锡山安镇大诚苑小区。山水公司在该合同上盖有单位公章，陆云府在该合同上签有自己的姓名。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程分包合同的施工行为地在无锡市锡山区安镇大诚苑小区，位于该院辖区，该院对本案具有管辖权。故裁定驳回山水公司对本案管辖权提出的异议。山水公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案事实上为其与陆云府之间的劳务关系，这种关系是其公司内部双方之间的管理隶属关系，不应简单作为合同纠纷处理。请求撤销原审裁定，将本案移送句容市人民法院处理。陆云府未作答辩。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。陆云府与山水公司约定由陆云府承接大诚苑二期景观市政商业街的劳务工程施工，该工程所在地位于无锡市锡山区安镇大诚苑小区，属于原审法院管辖范围。故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十月十五日书 记 员  郭 君
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更497号
罪犯夏依麦尔旦*约麦尔，男，1978年5月25日出生于新疆奇台县，维吾尔族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2008年3月11日作出（2008）奇刑初字第40号刑事判决，以被告人夏依麦尔旦*约麦尔犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金20000元。刑期自2007年8月29日起至2025年8月28日止。2010年12月12日由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定减刑一年六个月；于2013年5月27日裁定减刑九个月；于2014年10月17日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏依麦尔旦*约麦尔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯夏依麦尔旦*约麦尔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区（优胜分监区）112名罪犯第8名。本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯夏依麦尔旦*约麦尔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯夏依麦尔旦*约麦尔减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年8月29日起至2021年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 杰
审判员 王 亨
审判员 马 锐
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵06刑更497号罪犯夏依麦尔旦·约麦尔，男，1978年5月25日出生于新疆奇台县，维吾尔族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2008年3月11日作出（2008）奇刑初字第40号刑事判决，以被告人夏依麦尔旦·约麦尔犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金20000元。刑期自2007年8月29日起至2025年8月28日止。2010年12月12日由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定减刑一年六个月；于2013年5月27日裁定减刑九个月；于2014年10月17日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏依麦尔旦·约麦尔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯夏依麦尔旦·约麦尔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区（优胜分监区）112名罪犯第8名。本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯夏依麦尔旦·约麦尔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：对罪犯夏依麦尔旦·约麦尔减去有期徒刑一年。（刑期自2007年8月29日起至2021年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 杰审判员 王 亨审判员 马 锐二〇一六年四月二十九日书记员 杨颜惠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁商初字第84号
原告无锡市灵桥汽化物资贸易有限公司，住址无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路21号，组织机构代码证73654594-3。
法定代表人冯益平，该公司经理。
委托代理人吕先军，男。
委托代理人仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
被告宜兴市协通纸制品有限公司，住址宜兴市丁蜀镇八房村（湖滨公路边）。
法定代表人李革，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市灵桥汽化物资贸易有限公司（以下简称灵桥公司）与被告宜兴市协通纸制品有限公司（以下简称协通公司）买卖合同纠纷一案中，灵桥公司于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现灵桥公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灵桥公司撤回起诉。
本案案件诉讼费28元（已减半收取），由灵桥公司负担。
审判员 潘永强
二〇一四年八月十一日
书记员 蒋 叶
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1654号
原告尚昌顺。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告刘先兵。
原告尚昌顺与被告刘先兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚昌顺委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告刘先兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚昌顺诉称，2014年6月11日18时30分许，刘先兵驾驶无证无牌两轮摩托车由南向北行驶至“105”线东平县流泽大桥南侧处，与由西向东我驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、我受伤的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2014）第604558号道路交通事故认定书认定我与被告刘先兵各承担该事故的同等责任。事故发生后经协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费25067.80元、护理费5500元（50天×110元／天×1人）、住院伙食补助费1500元（50天×30元／天）、残疾赔偿金18054元（10620元／年×17年×10%）、鉴定费1000元、交通费300元，共计51421.80元。
被告刘先兵未答辩。
经审理查明，2014年6月11日18时30分许，被告刘先兵驾驶无证无牌两轮摩托车由南向北行驶至“105”线东平县流泽大桥大桥南侧处，与由西向东原告尚昌顺驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告尚昌顺受伤的交通事故，该事故经东平县公安局交警大队东公交认字2014第604558号道路交通事故认定书认定原告尚昌顺与被告刘先兵各承担该事故的同等责任。
事故发生后，原告尚昌顺被送往东平县中医院接受治疗，在医院进行治疗住院50天，支出医疗费25067.80元，病情诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、硬膜下积液、颅骨骨折、右肩胛骨骨折、头皮挫伤、软组织挫伤，住院期间由二人护理，出院后休息治疗三个月。经本院技术室委托，2014年10月27日泰安协和司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告尚昌顺因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、硬膜下积液、颅骨骨折，目前表情呆滞，反应迟钝，头痛、忘事，日常生活能力受限，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.1.a）之规定，符合十级伤残。为此原告支出鉴定费1000元。原告尚昌顺主张残疾赔偿金按照上年度农村居民收入10620元／年×17年×10%计算，数额为18054元。原告尚昌顺主张住院期间由其解西乐（系尚昌顺之女婿）护理，并提供护理人员的身份证复印件、关系证明、所在单位营业执照、组织机构代码、工资表，证实解某某月工资3300元，护理费为5500元，计算标准为50天×110元／天。主张按照每天30元计算住院伙食补助费，主张支出交通费300元。
同时查明，被告刘先兵系无证驾驶无牌摩托车，也未投保交强险，发生交通事故后被告刘先兵未向原告支付过款项。
另查明，2013年山东省农民家庭纯收入10620元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、户口本、身份证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告刘先兵系无证驾驶无牌摩托车与原告尚昌顺电动自行车相撞，造成原告尚昌顺受伤、两车损坏的交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定原告尚昌顺与被告刘先兵各承担该事故的同等责任。事实清楚，应予认定。原告尚昌顺主张的医疗费由医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持；原告尚昌顺主张残疾赔偿金因有鉴定结论，依法予以支持；原告尚昌顺主张的住院伙食补助费应参照东平县出差人员伙食补助费标准计算，即每人每天20元；原告尚昌顺主张的护理费因有相关证据证明且符合法律规定，依法予以支持。原告尚昌顺主张的交通费过高，结合原告尚昌顺的伤情及实际情况，本院酌定为200元。故原告尚昌顺的各项损失为医疗费25067.80元、护理费5500元（50天×110元／天×1人）、住院伙食补助费1000元（50天×20元／天）、残疾赔偿金18054元（10620元／年×17年×10%）、鉴定费1000元、交通费200元，共计50821.80元。对于原告的损失，因被告驾驶的摩托车未投交强险，依照有关法律规定，首先由被告刘先兵在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由原被告按照事故责任分担，又因原告驾驶的为非机动车，被告驾驶的为机动车，故依法由被告对原告承担60%的赔偿责任。被告刘先兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘先兵在交强险各分项限额内赔偿原告尚昌顺医疗费10000元、护理费5500元、伤残赔偿金18054元、交通费200元，合计33754元。
二、被告刘先兵在交强险各分项限额外赔偿原告尚昌顺医疗费9040.68元（15067.80天×60%）、住院伙食补助费600元（1000元×60%）、鉴定费600元（1000元×60%），合计10240.68元。
上述两项合计被告刘先兵赔偿原告尚昌顺各项损失共计43994.68元。
三、驳回原告尚昌顺的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：37×××47，开户行：中国建设银行东平县支行，收款人：东平县财政局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1086元，保全费500元，合计1586元，由原告尚昌顺负担634元，由被告刘先兵负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 潇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1654号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告李贵明。
被告王永贵。
被告孙立平。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李贵明、王永贵、孙立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告李贵明、王永贵、孙立平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告李贵明，于2010年4月15日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度10，000.00元，担保人王永贵、孙立平自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年4月16日，被告李贵明用信用额度内借款10，000.00元，2013年4月15日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告李贵明偿还贷款本金10，000.00元及利息、被告王永贵、孙立平承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告李贵明、王永贵、孙立平未到庭未答辩。
经审理查明，被告李贵明于2010年4月15日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2010年4月15日起至2013年4月14日止，原告贷款给被告李贵明本金10，000.00元，贷款利率年息7.434%，逾期利率年息11.151%，并由被告王永贵、孙立平为其担保，用于农业生产经营。2012年4月16日被告李贵明在信用额度内贷款本金10，000.00元，2013年4月15到期。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李贵明履行还款本金10，000.00元及利息责任，被告王永贵、孙立平承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告李贵明贷款王永贵、孙立平担保的事实；记账凭证一份，证明借款人李贵明收到借款10，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告李贵明在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金10，000.00元人民币并由担保人王永贵、孙立平为其担保的事实清楚。被告李贵明未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金10，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王永贵、孙立平对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李贵明给付欠款本金10，000.00元及所欠利息，并请求被告王永贵、孙立平对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李贵明于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年4月16日起至2013年4月15日止按照年利率7.434%计算；从2013年4月16日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率11.151%计算）。被告王永贵、孙立平承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1654号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司。
法定代表人：罗安平。
委托代理人：吴锦群。
被告：刘小妹。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告刘小妹物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 蔡海萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7700号
原告：戴维，男，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路154号，统一社会信用代码91500115781580262T。
法定代表人：余素华，该公司董事长。
第三人：王兴德，男，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：胥明全，男，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：吴金能，男，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告戴维与被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司、第三人王兴德、胥明全、吴金能股东名册记载纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告戴维于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴维的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴维撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告戴维负担。
审判员 罗小花
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚优雅