wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初59号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日经潜江市公安局决定被取保候审，2016年1月11日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年10月13日21时许，被告人鲁某酒后（血液中乙醇含量为92.95mg／100ml）驾驶鄂D8SX**号五菱牌小型面包车，行至潜江市积玉口镇新坛村六组路段时，被交通民警查获。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人鲁某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人鲁某予以判处。
被告人鲁某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年10月13日21时许，被告人鲁某酒后驾驶鄂D8SX**号五菱牌小型面包车，行至潜江市积玉口镇新坛村六组路段时，遇交通民警依法检查，交通民警发现鲁某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市公安局交通管理支队积玉口大队，让医务人员提取其血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鲁某血液中乙醇含量为92.95mg／100ml。
被告人鲁某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人鲁某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对被告人鲁某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人张某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、现场呼气式酒精测验结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第402号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人鲁某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪。潜江市社区矫正机构建议对被告人鲁某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人鲁某犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年二月五日
书 记 员 彭晓莹
第3页
四川�武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执保字第47号
申请执行人四川金易管业有限公司。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人四川锐志建设有限公司。
法定代表人甘健，董事长。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民保字第49号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川锐志建设有限公司所有的存于成都银行双楠支行1707200921737630XXXX账户上的银行存款捌拾万元整（￥800000.00元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年七月九日
书记员 杨雪梅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更24号
罪犯邓伟（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年7月1日作出（2013）东一法刑初字第708号刑事判决，以被告人邓伟犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年8月21日作出（2013）东中法刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年9月11日交付执行。刑期执行至2024年5月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯邓伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月3日至2015年9月30日期间共获得嘉奖21次，2014年8月、2015年2月、2015年9月共获得表扬3次，2015年2月获得记功奖励，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于2015年9月28日履行罚金刑人民币1200元。根据根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2015年9月期间在东莞监狱狱内共消费5050.02元，月均消费240.48元，截至2015年9月28日止其经济账户余额为1094.99元。该犯提交瓮安县珠藏镇高龙村民委员会于2015年5月25日出具的证明，该证明并经瓮安县珠藏镇人民政府社会事务办公室、瓮安县民政和民族宗教事务局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判绑架罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年9月22日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1337号
罪犯李社贵，男，1964年2月27日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县人，高中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二○○九年七月七日作出（2009）伊刑初字第143号刑事判决书，认定被告人李社贵犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，二○○六年六月至二○○八年七月，被告人李社贵伙同杜宝川等人在伊川县九皋山庄开发有限公司，无实际履行能力的情况下，虚构该公司建设土方工程事由，与郑州劳务公司、湖北省大冶市丰景园建筑工程公司等公司，签订合同过程中，以收取报名费，投标保证金等名义骗取对方财务共计价值58.35万元，被告人参与合同诈骗十三次。
罪犯李社贵在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李社贵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李社贵减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即期自二○○八年八月七日起至二○一七年八月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00134号
罪犯康某。
陕西省武功县人民法院于2013年7月31日作出（2013）武刑初字第00045号刑事判决，以被告人康某犯抢劫罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2015年3月4日止）。罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极5次。
本院认为，罪犯康某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02248-3号
申请执行人：王传雨，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：李飞，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00077号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款70000元，承担案件受理费及保全费1295元、执行费950元，合计72245元及逾期付款利息（以本金70000元为基数，自2015年1月18日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李飞在银行帐户上的存款人民币72245元及逾期付款利息（以本金70000元为基数，自2015年1月18日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一五年八月二十日
书记员 孟 堃
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）晋执字第90号
申请执行人王某
被执行人张某，男
晋州市人民法院（2010）晋民初字第24号民事判决书，已发生法律效力，判决被执行人张某赔偿申请执行人王某各项工伤保险待遇共计100907.7元。王某于2011年2月28日向本院申请执行.
在执行过程中，被执行人张某长期外出，下落不明，本院依法公告向被申请人送达了执行通知书，本院依法对被申请人进行了银行存款查询，其结果无存款。因被执行人没有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供本院执行的楼房、汽车及有价证券财产的线索，申请执行人王某要求张某赔偿各项工伤保险待遇共计100907.7元。未能执行。现王某自愿同意法院延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
中止执行晋州市人民法院（2011）晋执字第90号案
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王英占
执行员 赵江深
执行员 高利虎
二〇一二年八月十五日
书记员 常建锁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第53号
原告吴利娟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号XX。
被告胡高华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原住XX，现在外地打工。
原告吴利娟与被告胡高华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员王立炎担任审判长，助理审判员李莹、人民陪审员余雷群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利娟到庭参加了诉讼，被告胡高华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告向原告借款130000元。承诺2014年8月10日还清本息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还分文。特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了被告于2014年2月10日出具的借据一份，拟证明被告欠款的事实，被告承诺月利率为1.5%。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据本院所采信的证据、庭审调查、当事人陈述，确认如下案件事实：原告之夫黄金文与被告胡高华系同学关系，2009年被告以做生意需要资金周转为由向原告之夫黄金文借款200000元。2011年7月8日，黄金文重病住院时，急需资金治病，被告偿还给黄金文100000元，余欠100000元，被告向原告出具了借条，约定月利率为1.5%。2011年8月原告之夫黄金文因病医治无效去世。2014年2月10日，经原、被告结算，被告共欠原告本息130000元。被告另行向原告出具了借条，约定月利率为1.5%，同年8月10日前还清本息。到期后，被告未向原告偿还借款。原告多次催讨，被告一再推委。原告遂诉至本院，要求判决由被告偿还原告借款130000元，按1.5%的月利率支付利息，并按月息2.25%的标准支付自2014年9月以后的逾期借款罚息。由被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告胡高华借款未还，构成违约，应承担向原告偿还借款、支付利息的责任。原、被告约定1.5%的月利率，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》规定的利率，依法应予支持。原告同时请求每月按2.25%计算罚息，因《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息的规定，只适用于依法登记的金融机构；关于自然人之间发生的民间借贷纠纷案件，计算罚息没有法律依据，对原告该项请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡高华在本判决书生效后十日内，向原告吴利娟偿还借款本金130000元，并按1.5%的月利率支付自2014年2月10日起至实际偿还之日止的借款利息。
如被告未在上述期限内履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告胡高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王立炎
助理审判员 李 莹
人民陪审员 余雷群
二〇一五年六月一十一日
书 记 员 阮 欢
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01254号
原告：林某，女，1988年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：储晓东、朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人朱海洋、被告陈某甲及其委托代理人储柱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，后于2009年双方在民政部门登记结婚，婚生子陈某乙于××××年××月××日出生。婚后由于双方性格和年龄差异大，经常发生争吵等矛盾。2014年11月12日，原告向法院起诉要求离婚，但法院判决不准离婚。现原、被告双方夫妻感情早已破裂，已无法共同生活，为此，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子陈某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费400元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲辩称：原告所述相识、结婚、生育子女情况均属实；原、被告相识时间较长，感情基础牢固，请法院判决不准离婚；原告要求婚生子由原告抚养，被告认为原告如果愿意抚养婚生子，就不应该离家出走，从而可以看出原告请求抚养婚生子只是托词；原告在离家出走的期间应当尽到一个母亲和妻子的义务，希望法庭训诫原告，回归家庭生活。被告不同意离婚，如果法院判决离婚，婚生子应由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱；××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日，生育一子取名陈某乙，现随被告一起生活。婚后，原告一直在被告家居住生活。2013年正月，原告离家出走，夫妻自此时开始分居。2014年11月，原告以与被告年龄差距大，经常发生争吵等矛盾、夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院驳回其诉讼请求。其后，双方夫妻关系仍未有任何改善，持续分居至今。2015年7月，原告又诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明：双方婚后居住的房屋系被告婚前财产，夫妻无共同债权，共同债务有借陈柏林款2000元。
上述事实，有当事人提交的身份证、婚姻登记记录证明、（2014）岳民一初字第01658号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，林某自2013年正月离家出走与陈某甲分居，在2014年12月法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到任何改善，双方仍持续分居至今已达二年，现林某再次诉至本院，坚决要求与陈某甲离婚，经法院调解，林某仍不愿和好，故本院认定夫妻双方感情确已破裂，对林某的离婚请求，本院予以支持。鉴于婚生子陈某乙自林某离家出走后，一直随陈某甲生活，考虑到孩子的成长环境和健康成长等因素，婚生子应由陈某甲抚养为宜，根据本地的生活水平和抚养孩子的实际需要，林某应按月支付抚养费500元。双方现居住的房屋为陈某甲婚前财产，虽婚后进行了简单装修，但林某自愿放弃分割请求，系其真实的意思表示，本院予以认可。陈某甲主张有夫妻共同债务17000元，林某只认可所借陈柏林款2000元，对其他债务不予认可，陈某甲亦未提供证据证明自己的主张，故本院认定夫妻共同债务为2000元。案经调解未成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某和被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告林某于本判决生效之日起按每月500元标准支付抚养费直至陈某乙年满十八周岁时止，于每年12月20日前支付当年抚养费；
三、夫妻共同债务所借陈柏林2000元，由原告林某和被告陈某甲各自偿还1000元；
四、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一五年九月九日
书记员 储诚建
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第82号
原告：陈汉辉，男，汉族，1945年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张建华，系广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人：欧阳彪，系广东天道勤律师事务所律师。
被告：郭泽其，男，汉族，1967年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁玉娣，女，汉族，1980年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的委托代理人：李仁，系广东华法律师事务所律师。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张建华、被告的委托代理人李仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月10日，被告郭泽其向原告借款10万元，借款期限为5年，但被告郭泽其在到期日并没有向原告归还借款。另查，被告梁玉娣系被告郭泽其的妻子，在婚姻存续期间，被告梁玉娣应对被告郭泽其的债务承担共同偿还责任。请求判令：1.被告郭泽其立即归还拖欠借款10万元，及从2013年3月11日起以人民银行同期同类贷款利率计算违约利息至清偿完毕时止，到起诉日为15120元；2.被告梁玉娣对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更事实，称2002年6月26日原告分两次共借款5万元给被告郭泽其，同年10月26日借款5万元给郭泽其，合计10万元，有约定利息，该情况在原告的笔记本上有记录。之后找不到被告郭泽其，直至2008年3月10日，原告才找到被告郭泽其，经过对数，被告郭泽其拖欠原告本息13万多元，郭泽其对原告称其经济困难，让原告不收利息，不要催得太紧，原告同意，故郭泽其重新出具借条，确认借款10万元，五年内还清，之前的欠条由郭泽其撕毁。
被告郭泽其答辩称，一、原告与郭泽其之间的借款合同并不生效，其要求郭泽其还本付息的诉请，并无事实和法律依据，应予驳回。1.民间借贷合同具有实践性的特征，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告没有举证证明其向郭泽其实际交付钱款的事实，故双方之间借款合同并不成立，也不发生法律效力。2.原告主张于2008年3月11日向郭泽其出借10万元，并未提供与此对应的转账凭证，也无其他任何证据予以佐证，而且在借条出具后的长达7年时间里，原告从未向郭泽其主张过返还本金或支付利息，显然不符合常理。3.原告主张的借款利息并无法律依据。借条上面根本没有约定利息，根据合同第二百一十一条规定，借款合同没有约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告主张从2013年3月10日起计算利息，并无事实和法律依据。二、原告提供的《借条》明显已经失效，属于无效证据，不具有任何证明效力，应不予采纳。郭泽其出具的《借条》明确注明借款的有效期为五年，即该借条在2013年3月10日已经自动失效，属于无效证据，不再具有任何证据的效力。三、根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借款关系，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断，注意防范、制裁虚假诉讼。本案中，原告提供的借条明显是无论在形式上还是实质上，都存在重大瑕疵，且无任何其他证据予以佐证借贷关系存在的事实，故恳请法院严格审查、公正判决，注意防范、制裁虚假诉讼。综上，原告与郭泽其之间并不存在借贷关系，其要求郭泽其还本付息的诉讼请求，没有任何法律和事实依据，依法应予驳回。
被告梁玉娣答辩称，两被告于2007年9月28日登记结婚，梁玉娣嫁给郭泽其之后，从未听过郭泽其向原告借款10万元的事，对涉讼债务毫不知情，无论该债务是否成立，也与梁玉娣无关。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、被告户籍信息复印件各一份。
2.借条原件一份，证明被告梁泽其向原告借款10万元的事实。
两被告在诉讼中举证如下：
3.结婚证复印件一份。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1原告的身份证无异议，认为两被告户籍信息未经有关部门确认，经审查，原告提供的两被告的户籍资料未经有关部门确认，本院不予确认，对两被告身份情况以两被告提供的身份证确定，对原告身份证予以确认。两被告对证据2郭泽其签名的真实性无异议，本院确认其真实性。原告对证据3无异议，本院予以确认。
结合本院认定的证据与当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：
2002年，原告先后三次借款给被告郭泽其共10万元。2008年3月10日，原告找到被告郭泽其对数，被告郭泽其重新写下借条，借条内容为“今借到陈汉辉人民币十万元正，借款有效期五年”。到期后至庭审结束时，被告郭泽其未归还借款。
另查明，两被告于2007年9月28日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点一，原告是否出借10万元予被告郭泽其；争议焦点二，本案债务是否为夫妻共同债务。关于争议焦点一，原告提供的借条内容反映借款已经实际收取，借条上的“有效期”理解为借款期限也是合理的，结合原告陈述称借款是现金发放，实际发生在2002年，2008年的借条是对之前借款的重新确认，本院采信原告提供的借条及其对借款经过的陈述，对原告主张被告郭泽其归还借款10万元的请求予以支持，被告郭泽其的相关答辩意见理由不充分，不予采纳。关于争议焦点二，经审查，本案债权债务发生在2002年，两被告尚未登记结婚，故该债务不属于夫妻共同债务，应由被告郭泽其偿还，本院采纳被告梁玉娣的相关答辩意见。被告郭泽其逾期未归还借款，原告主张自逾期日之次日即2013年3月11日起至款项清偿完毕止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭泽其应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元，并支付自2013年3月11日起至还清欠款之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈汉辉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1301.2元（原告已预交），由被告郭泽其负担，并应在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年五月七日
书记员 陈宇琼
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1050号
原告阳某某，女，汉族，1988年7月13日出生。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，1986年9月19日出生。
原告阳某某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳某某的委托代理人刘小娟到庭参加了诉讼，原，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，双方于2007年相识恋爱，2009年2月12日在高坪区胜观镇人民政府登记结婚。同年10月18日生育一子周某某。双方婚后被告便外出务工，但被告却不履行其作为丈夫及父亲的责任，不向家里寄钱。2010年，原告发现被告与其他女人有染，找其理论却遭致一顿暴打，为此给原告身体及心灵造成了巨大的痛苦，从此，双方开始分居两地，偶尔为离婚事宜有所联系。现夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告周某经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2009年2月12日，双方自愿在高坪区胜观镇人民政府登记结婚，同年10月18日，生育一子周某某。现阳某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，彼此有所了解后，自愿登记结婚，说明双方有感情基础；双方婚后又生育了一子，原、被告理应珍惜夫妻感情。双方在共同生活期间产生矛盾再所难免，只要双方相互信任、相互理解、加强沟通，是能够搞好夫妻关系的。原告未能提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。为了维护社会正常婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告阳某某与被告周某离婚。
案件受理费260元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一五年四月二十九日
书记员 严晓勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09514号
罪犯陈哲，男，1975年1月8日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2006年12月6日以（2006）庐刑初字第207号刑事判决，认定罪犯陈哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。安徽省淮南市大通区人民法院于2010年7月22日以（2010）大刑初字第047号刑事判决，认定罪犯陈哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，与前判决合并执行有期徒刑十年六个月。判决生效后交付执行。本院于2012年12月25日对其裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2016年1月26日止。
安徽省淝河监狱以罪犯陈哲在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈哲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年1月至2014年2月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈哲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈哲减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月27日起至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 葛 畅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1280号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余养尧，男，1969年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。因犯贩卖毒品罪于2014年10月被判处免予刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月8日被刑事拘留，2015年3月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人余养尧犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月21日作出（2015）台刑初字第479号刑事判决。宣判后，原审被告人余养尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月7日22时许，“和尚”与被告人余养尧联系购买冰毒，被告人余养尧表示同意。“和尚”称要买100克毒品，但是只够一半的钱，被告人余养尧告知他去凑钱，有多少钱就卖多少毒品给他。当日23时许，在约定的被告人余养尧租住的福州市晋安区西庄小区内的凉亭处，被告人余养尧与“和尚”见面后察觉“和尚”有点紧张，欲逃离时被民警抓获。后经搜查，民警在被告人余养尧身上未查获毒品，但在其租住的西庄小区1号楼架空层隔间内查获一袋净重为57.76克的疑似冰毒的白色晶体，经检验含有甲基苯丙胺成分，现已没收上缴。
原判认定以上事实的证据有：被告人余养尧的供述、证人“和尚”的证言及辨认笔录、户籍证明、前科材料、到案经过、情况说明、搜查、扣押材料及暂扣收据、通话清单、福州市公安局榕公鉴（2015）576号检验报告书、指认照片等。
原审认为，被告人余养尧违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖57.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余养尧犯贩卖毒品罪的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人余养尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；二、被告人余养尧供犯罪使用的黑色诺基亚手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
上诉人余养尧上诉称，其没有进行实质性交易，到现场只是想告诉“和尚”去别处买毒品，原判定性有误，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间，上诉人余养尧没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人余养尧犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余养尧违反国家禁毒管理法规，贩卖甲基苯丙胺57.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人余养尧所称没有进行实质性交易，毒品是在其住处查扣，应认定为非法持有毒品罪的理由，经查，上诉人余养尧事先购买毒品持毒待售，案发当日其与买毒人“和尚”事先已达成交易毒品的合意，且二人均到达约定的交易现场，毒品亦在余养尧的暂住处查扣，上诉人余养尧的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，上诉人关于其不构成贩卖毒品罪的理由与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄伟杰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初215号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：朱炳兴，男，1985年11月17日生，汉族，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告朱炳兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚丹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2722号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行(以下简称民生银行上饶分行)，住所地上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。
法定代表人：杨秋林，系该行行长。
委托代理人：胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师,特别授权。
委托代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师,特别授权。
被告：叶智强，男，1980年8月8日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告：张艳平，女，1983年6月19日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告：张夏生，男，1972年12月16日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告:俞兰兰，女，1975年5月6日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
案由：金融借款合同纠纷
原告民生银行上饶分行与被告叶智强、张艳平、张夏生、俞兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾薇羽、被告张夏生到庭参加诉讼，被告叶智强、张艳平、俞兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用普通程序，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶智强、张艳平立即共同偿还原告借款本金300,000元及利息3,960.51元、罚息18,546.38元（暂计至2016年3月21日，直至贷款本金还清之日止），共计555,334.55元。2.请求判令被告张夏生、俞兰兰对上述债务承担连带保证责任;3.请求判令四被告共同承担原告已经支付的律师代理费5,000元；4.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由四被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告叶智强与原告签订《综合授信合同》，借款30万元，被告张夏生、俞兰兰与原告签订《最高额担保合同》为被告叶智强上述借款承担保证责任。被告叶智强在合同约定的还款期间内出现违约，未能按约还款，因而成诉。
被告张夏生庭审时未发表答辩意见。
被告叶智强、张艳平、俞兰兰未到庭参与庭审亦未提交相关答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的原告营业执照、负责人黄益民身份证复印件、被告叶智强、张艳平、张夏生、俞兰兰的身份证复印件、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、账户截图、《委托代理协议》等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶智强与被告张艳平系夫妻关系，二人于2003年11月19日结婚。
2014年10月9日，被告叶智强与原告签订《综合授信合同》，约定：民生银行上饶分行给予被告叶智强30万元的授信额度用于经营周转，授信期间24个月（2014年10月9日至2016年10月9日），贷款年利率依照基准利率上浮100%且不得低于12%，逾期利率为约定利率上浮50%，罚息利率为约定利率上浮100%，同时当被告违约时原告可收取复利、损害赔偿金等等费用（包括但不限于律师费、诉讼费），若授信提用人违反合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺，原告有权撤销授信并要求被告承担违约责任。同日，被告张夏生、俞兰兰与原告签订《最高额保证合同》，约定被告张夏生、俞兰兰为被告叶智强与原告签订《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。保证期限为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。保证范围为最高权额30万元及在债权本金余额不超过该限额的前提下而产生的合同约定（第19条）担保范围内所有应付款项。第19条：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围内中的其他应付款项，计入任一担保人承担的担保责任范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
2014年10月10日，原告民生银行上饶分行将人民币30万元借款发放到被告叶智强622XXX9732账户。借款凭证明确被告叶智强该笔借款的到期日为2015年10月10日。2015年10月10日，该笔借款到期后，被告叶智强未能按约还本付息，截至2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金人民币30万元，利息3,960.51元、罚息18,546.83元，合计人民币322,506.89元。
原告民生银行上饶分行与委托代理人约定，律师费用为5,000元。
本院认为，原、被告双方所签《综合授信合同》、《最高额保证合同》均合法有效，原、被告双方均应按约履行。被告叶智强从原告处获得借款后，其与其妻子张艳平应按约如期足额还款，其未能按约履行，应承担相应的违约责任。原告要求被告将剩余借款本金全部结清、支付因被告违约产生的罚息、承担诉讼费、公告费、律师费的诉讼请求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告张夏生、俞兰兰自愿为被告叶智强上述债务提供连带保证担保，应承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶智强、张艳平于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金300,000元，利息3,960.51元、罚息18,546.83元以及从2016年3月22日起至借款还清之日止的罚息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）；
二、被告张夏生、俞兰兰对本判决第一项所确定的付款义务承担连带保证责任。
三、被告叶智强、张艳平、张夏生、俞兰兰本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,213元，由被告叶智强、张艳平、张夏生、俞兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年七月十三日
书记员 周建珍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00919号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲。
再审申请人（一审被告）：陈某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某。
再审申请人陈某甲、陈某乙因与被申请人陈某丙、林某法定继承纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈某甲、陈某乙申请再审称，（一）一、二审判决认定2万元不包含死亡赔偿金的分割是错误的，从调解协议书本身和村干部的证言以及社会大众的一般理解，应当是包含了对死亡补偿金的分割处理的，否则在被扶养人生活费一共为24311元、陈某甲还需要抚养的情况下，陈某乙不可能给陈某丙、林某2万元。陈某丙、林某明知陈某乙已经拿到10万多元赔偿款的情况下，不可能不一并提出分割死亡赔偿金。（二）即使陈某丙、林某对死亡赔偿金仍享有相应份额，该笔死亡赔偿金已经用于顾慧中的丧事操办及后来的日常生活中，已经用完，丧失了分配基础。（三）一、二审判决诉争房屋“楼下北首一间、楼梯东面的半间范围（即前锁壳）归陈某丙、林某所有”，属认定事实和适用法律错误。顾惠中于1999年取得讼争房屋的所有权证和土地使用权证，讼争房屋已经登记在顾惠中名下，一、二审判决改变了权利记载内容，违反了物权法等法律规定，且《分家协议》在先，是对当时状态下的分割，不能改变1999年之后房屋属于顾惠中的事实。陈某甲、陈某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人陈某丙、林某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。且二审后双方已经达成执行和解协议并已经履行完毕。请求驳回陈某甲、陈某乙的再审申请。
本院经审查查明，本案二审后陈某甲与陈某丙、林某达成了执行和解协议，陈某甲已按协议履行，支付给陈某丙、林某18000元，双方还对诉争房屋分割作了协议变更。陈某乙未在执行和解协议上签名。
本院经审查认为，（一）《分家协议》订立后，虽然诉争房屋产权登记在顾惠中名下，但家庭成员之间的实体民事权利仍应以《分家协议》中确认的份额为准。陈某甲与陈某丙、林某在执行和解协议中所达成的相关变更内容，也不违反法律规定。（二）陈某乙与陈某丙达成的《调解协议书》上明确调解事宜为“扶养、被扶养一事”，并未明确涉及到死亡赔偿金分割事项，故一、二审判决认定陈某丙、林某仍有权分割死亡赔偿金，具有一定的事实和法律依据，且陈某甲与陈某丙、林某已经就此达成执行和解协议并已履行完毕。
综上，陈某甲、陈某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某甲、陈某乙的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 杨红旗
代理审判员 王玉福
二〇一六年九月四日
书 记 员 章芳芳
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初14号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某，男，1966年11月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月12日被延津县公安局刑事拘留,2017年1月17日由本院决定被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢延文独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年1月11日20时30分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的绿色小型面包车在延津县307省道汲津铺村北地某某饭店门口路南发生车辆侧翻的单方事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某送检血液中乙醇定量检测为161.27mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科查询等书证；证人刘某、杨某证言；被告人张某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役二个月到三个月之间量刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年1月11日20时30分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的绿色小型面包车在延津县307省道汲津铺村北地某某饭店门口路南发生车辆侧翻的单方事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某送检血液中乙醇定量检测为161.27mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科查询等书证；证人刘某、杨某证言；新乡市公安局交通事故鉴定所检验报告书等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢延文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李孟冬
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初955号
原告：傅立洁，女，1988年12月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。
法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。
原告傅立洁与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅立洁、被告委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅立洁向本院提出诉讼请求，依法判令1.被告退还原告众筹本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告傅立洁与被告山东御美健健康产业有限公司签订了“众筹协议”，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林大厦分店（以下简称：宝林店）项目众筹股1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“乙方（傅立洁）所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方（山东御美健健康产业有限公司）可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后原告依约向被告支付1万元，双方依约履行协议。2018年3月，原告多次找被告协商退股事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。
被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹1万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份，证明原、被告签订“众筹协议”，原告已支付被告众筹款1万元；被告质证认为证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与傅立洁作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司--
宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹金额1万元，众筹协议约定:“……二、股东权益乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。……五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告向被告依约支付1万元。
本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告傅立洁与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付傅立洁利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，免费健身等权利的实质是筹款1万元无固定利率的利息。因山东御美健健康产业有限公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，且根据“众筹协议”：“……五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告傅立洁虽持被告宝林店股已满一年，据此，对原告退还1万元众筹本金的诉求，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告傅立洁众筹本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一八年八月二日
书记员 韩 琳
山东省德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初955号原告：傅立洁，女，1988年12月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。原告傅立洁与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅立洁、被告委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅立洁向本院提出诉讼请求，依法判令1.被告退还原告众筹本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告傅立洁与被告山东御美健健康产业有限公司签订了“众筹协议”，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林大厦分店（以下简称：宝林店）项目众筹股1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“乙方（傅立洁）所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方（山东御美健健康产业有限公司）可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后原告依约向被告支付1万元，双方依约履行协议。2018年3月，原告多次找被告协商退股事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹1万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份，证明原、被告签订“众筹协议”，原告已支付被告众筹款1万元；被告质证认为证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与傅立洁作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司—宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹金额1万元，众筹协议约定:“……二、股东权益乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。……五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告向被告依约支付1万元。本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告傅立洁与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付傅立洁利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，免费健身等权利的实质是筹款1万元无固定利率的利息。因山东御美健健康产业有限公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，且根据“众筹协议”：“……五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告傅立洁虽持被告宝林店股已满一年，据此，对原告退还1万元众筹本金的诉求，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告傅立洁众筹本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘德钧二〇一八年八月二日书记员  韩 琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初482号
原告：姜小冬。
委托代理人（特别授权）：姜严烨。
被告：毛彦斌。
委托代理人（一般代理）：冉隆华。
被告：侯宇。
委托代理人（一般代理）：李建明。
原告姜小冬与被告毛彦斌、侯宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜小冬及委托代理人姜严烨、被告毛彦斌的委托代理人冉隆华、被告侯宇的委托代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小冬诉称：二被告系夫妻关系，原、被告是朋友关系。2016年10月至11月期间，被告毛彦斌因需要资金转贷多次向原告借款，原告以现金的方式将借款支付给被告毛彦斌，截止2016年10月23日止双方经结算，被告毛彦斌共向原告借款400000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款月利率为3%等条款。出具借条后，被告毛彦斌对借款本息至今分文未付。现起诉要求：1、要求被告毛彦斌、侯宇归还借款本金人民币400000元及利息24000元（利息从2016年10月23日至2017年1月22日止计算，按月利率2%计算，此后至还清之日止的利息仍按上述标准计算）；2、判令二被告支付逾期还款违约金80000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：1、借条一份，证明被告毛彦斌到原告处借款400000元，约定利息按月利率3%计算，如借款人未按出借人的要求归还本息，借款人除承担借款总金额20%的违约金外，还应承担借款利息的损失等条款。证据：2、结婚登记审查处理表一份，证明被告毛彦斌、侯宇于2015年3月6日在江山市民政局办理结婚登记手续。
被告毛彦斌辩称：虽有借条，但原告无付款的依据，该借款合同原告至今未履行付款义务，要求驳回原告诉讼请求。
被告毛彦斌未提供书面证据。
被告侯宇辩称：二被告结婚的时间短，现已离婚，本人在重庆工作，双方长期分居，对借款情况不清楚，且被告毛彦斌从事社会放贷，有大笔乱花钱的恶习，已欠债很多。该借款不成立，即使成立，也不应由本人承担还款义务。
为支持其主张，被告侯宇向本院提供了证据1：工作证、证明各一份，证明被告侯宇在结婚后长期在重庆XX厂工作，夫妻分居生活。证据2：调解书一份，证明被告毛彦斌、侯宇于2017年3月7日经重庆市沙坪区人民法院调解离婚。证据3：被告毛彦斌银行帐户明细，证明被告毛彦斌未收到借款400000元的事实。证据4：汽车租赁合同及发票，证明被告毛彦斌租赁多辆高档小车从事放贷行为，租车费数额大。证据5：网吧结算单，证明被告毛彦斌长期在网吧上网。
证人祝某的证言，证明被告毛彦斌长期在网吧上网，经常出入歌舞厅高消费，平时从事转借贷款赚利息差为经济收入。
经庭审质证，本院认证如下：对原告出示的证据1、借条一份，被告毛彦斌对借条的签名真实性无异议，但认为无付款依据，该笔借款未实际交付。被告侯宇也认为该笔借款未实际交付，即使存在借款行为，也是被告毛彦斌个人消费，本人不承担还款责任。因二被告对借条的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据：2结婚登记审查处理表一份，二被告对其真实性无异议，本院对该证据予以确认。
原告对被告侯宇出示的证据1：工作证一份，原告认为无社保的证明，无法确认其真实性，本院认为工作证本身即证明被告侯宇是重庆XX厂的工作人员的证明，本院对其真实性予以认定。
证据2：调解书一份，原告无异议，本院予以认定。
证据3：被告毛彦斌银行帐户明细一份，原告认为是否存入本案涉及的借款，不清楚。本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。
证据4、证据5：汽车租赁合同及发票，网吧结算单各一份，原告认为发票上只有章，无经手人签名，无法认定其真实性，且与本案无关，但本院认为该证据与证人祝某的证言相符合，作为证据予以认定。
证人祝某的证言，原告认为双方系朋友关系，也有借款的厉害冲突，但本院认为原告对证言的真实性未提出异议，本院作为证据予以认定。
被告毛彦斌对被告侯宇出示的证据及证人祝某的证言均未提出异议。
经审理本院认定如下事实：被告侯宇系重庆市XX局下属重庆XX厂的工作人员，2015年3月6日，被告毛彦斌、侯宇在江山市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2016年10月至11月期间，被告毛彦斌因需要资金转贷多次到原告处借现金，截止2016年10月23日止双方经结算，被告毛彦斌共向原告借款400000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款利率按月利率3%计算等条款。出具借条后，被告毛彦斌对借款本息至今分文未付。
另查明被告毛彦斌、侯宇于2017年3月7日在重庆市沙坪坝人民法院经调解离婚。被告毛彦斌在婚姻期间从事转借贷款赚利息差，且有长期在网吧上网及到娱乐场所高消费的不良习惯。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告毛彦斌到原告姜小冬处借款人民币400000元，约定利息按月利率3%计算，有被告毛彦斌向原告姜小冬出具的借条予以证实，被告毛彦斌理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告姜小冬要求被告毛彦斌的妻子侯宇共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为原告姜小冬明知被告毛彦斌从事高风险的社会放贷行为，这类民间放贷行为在本地已有多起先例造成借出人群体性的损失，已被当地政府告诫借出人慎重注意，二被告结婚时间短，婚后也无置办财产和经营、生活上的大笔支出，被告毛彦斌为个人享受，租赁高档小车及出入娱乐场所高消费，且原告也未提供二被告合意借款的证据，故无法认定被告毛彦斌对本案涉及借款用于家庭的经营、生活，本院对原告姜小冬要求被告毛彦斌的妻子侯宇共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告要求二被告支付逾期还款违约金80000元的诉讼请求，因原告已主张民间借贷的最高法定利率，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛彦斌归还原告姜小冬借款本金人民币400000元并支付利息（利息按本金400000元自2016年10月23日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元（已减半），保全费3020元，合计6850元，由被告毛彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 丽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初570号
原告郭彦春，男。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇阿拉村委会（以下简称阿拉村）。
法定代表人多盛，该村委会主任。
原告郭彦春与被告阿拉村拖欠饭费款纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行审理，原告郭彦春到庭参加诉讼，被告阿拉村经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭彦春诉称，被告阿拉村在我开办的饭店赊欠饭费款截止1998年7月14日共计22474.30元，此后被告于2000年4月27日为我出具4296.32元欠据一张，两次合计拖欠饭费款26370.62元，该欠款每年经我多次催要被告拖欠至今，故起诉到法院要求被告偿还拖欠的饭费款26370.62元，承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
欠据二份，证明借款事实。
被告阿拉村辩称，原告所诉拖欠饭费款及数额属实，但是我们村里已经给付原告部分赊欠款，有账目可以证明。
被告阿拉村经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告阿拉村在原告开办的饭店累计赊欠饭费款截止1998年7月14日计22474.30元，此后被告继续在原告的饭店赊欠饭费2000年4月27日被告再次为原告出具欠据4296.32元，被告为原告出具的两张欠据均加盖阿拉村委会财务专用章，经手人为该村委会会计崔庆民，双方当事人并没有约定偿还期限，被告在为原告出具欠据后仍陆续在原告的饭店就餐并拖欠饭费，2009年5月25日被告将该村的集体土地以三万元的价格承包给原告，承包费用拖欠的饭费款抵顶，在被告陆续赊欠饭费期间曾经分数次向原告偿还数额不等的饭费款，但是被告没有提供证据证明承包费及给付的钱款是偿还原告主张的这两笔饭费款。原告每年曾多次向被告主张权利，但是随着被告多次更换法定代表人，拖欠至今，原告诉至法院要求被告偿还拖欠饭费款26370.30元，并承担案件受理费。
本院认为，被告阿拉村陆续数次在原告开办的饭店就餐并拖欠饭费事实清楚，原告所出示的被告出具的两张欠据符合证据特征，该证据足以证明被告拖欠原告饭费款的事实，被告辩称已经向原告偿还了部分赊欠款没有证据证实是偿还原告主张的饭费款，因此被告的辩称理由不成立，因被告为原告出具欠据时双方没有约定还款期限，依据《合同法》第二百零六条的规定原告可以随时向被告主张权利，因此原告主张要求被告偿还拖欠饭费款应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定：判决如下：
被告阿拉村于本判决生效后10日内偿还拖欠原告饭费款26370.62元。元。
案件受理费460.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 李信忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张鹤妍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3732号
原告项秀群，女，1960年2月4日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告龚宝珠，女，1967年5月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告张晓，男，1989年7月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告项秀群诉被告龚宝珠、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告项秀群到庭参加诉讼，被告龚宝珠、张晓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项秀群诉称，2016年4月6日，被告龚宝珠、张晓因经营需要资金向原告项秀群借款84000元，由被告向原告出具借条一份，双方约定借期一年。原告将款项借给被告方，后发现被告开设的兰溪市锦茂纸制品厂经营状况发生严重恶化并已停产，2016年6月9日被告将厂里主要设备转移并外逃，原告无法与其联系。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令二被告归还借款本金84000元；由被告承担本案诉讼费。
原告项秀群提供的证据材料有：1、原告身份证、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告龚宝珠、张晓未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告龚宝珠、张晓于2016年4月6日向原告借款84000元，并出具借条一张。之后，二被告一直未归还借款84000元。
本院认为，二被告向原告借款84000元，有借条为证，事实清楚。二被告逾期至今未归还借款，故原告要求被告归还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚宝珠、张晓于本判决生效十日内归还原告项秀群借款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告龚宝珠、张晓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 姜正兴
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐 彦
精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1088号
申请人：精河县河西永利热力有限公司
地址：精河县城镇友谊南路19号（精河县巴西庄子二队）
法定代表人：黄立新
被申请人：阿孜古丽，现住精河县，电话：138XX****XX.
本院在审理原告精河县河西永利热力有限公司与被告供热合同纠纷一案中，原告精河县河西永利热力有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县河西永利热力有限公司以双方当事人庭外协商为由撤回起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县河西永利热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县河西永利热力有限公司负担。
审判员 沙依旦 海尼丁
二〇一六年六月二十九日
书记员 海丽齐布阿扎特
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初131号
申请人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。
诉讼代表人：高述军。
被申请人：日照诺亚贸易有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路东三木集团办公楼。
法定代表人：李宗文。
被申请人：张卫华，男，1962年8月23日出生,汉族。
被申请人：许崇花，女，1962年9月1日出生，汉族。
被申请人：日照三木冶金矿业有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路南段东侧。
法定代表人：杨宝友。
被申请人：杨宝友，男，1957年9月16日出生，汉族。
被申请人:李秀芳，女，1957年8月6日出生，汉族。
被申请人：日照三木木业股份有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路东三木集团办公楼。
法定代表人：杨宝友。
申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人日照诺亚贸易有限公司、张卫华、许崇花、日照三木冶金矿业有限公司、杨宝友、李秀芳、日照三木木业股份有限公司信用证开证纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币750万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人日照诺亚贸易有限公司、张卫华、许崇花、日照三木冶金矿业有限公司、杨宝友、李秀芳、日照三木木业股份有限公司的银行存款人民币750万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐美玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1035号
罪犯王洪朋，男，1987年12月29日出生，原住址吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2010年8月9日作出(2010)长汽开刑初字第38号刑事判决，认定王洪朋犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金50000元。本院于2013年4月为王洪朋减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪朋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洪朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪朋减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1035号
罪犯王洪朋，男，1987年12月29日出生，原住址吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2010年8月9日作出（2010）长汽开刑初字第38号刑事判决，认定王洪朋犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金50000元。本院于2013年4月为王洪朋减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪朋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洪朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪朋减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4512号
原告：李林，男，1961年出生，汉族，个体，现住通辽市。
被告：袁洪权，男，1973年出生，汉族，个体，现住通辽市。
被告:赵宝兰，女，1972年出生，汉族，农民，现住通辽市。
原告李林与被告袁洪权、赵宝兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林、被告袁洪权到庭参加诉讼。被告赵宝兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告欠款本金42760.00元，利息款42760×15个月×2%=12828.60元；2.从2018年5月19日诉讼期间到实际还款日期本金所产生的利息,利息按2%计算；3.诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2017年3月19日二被告向原告借款42760元购买油葵，约定按2分利计算，并出具借据一张，到期后多次催要，二被告至今没有偿还。故原告诉至法院。
被告袁洪权辩称，原告的借条是改的，我和赵宝兰签字的时候那些2018什么的都是后填的。我一共偿还过117000元。原告要求的42760元是这三年两年的利息钱。原告说给我免了几次利息钱是没有的事。我给原告打过40000多的条，但不是这个条子，这个条子是后补的。我现在同意偿还42760元，不同意支付利息。利息是后填的，是原告自己填的。
被告赵宝兰未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2017年3月19日前在原告处购买油葵。2017年3月19日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告油葵款42760元，约定于2017年3月19日起按2分利计息，于2018年5月19日本利还清。二被告为原告出具借据一枚。借款人处有袁洪权、赵宝兰亲笔签名。后经原告催要，二被告至今未给付。
另查明，二被告尚欠原告货款42760元，利息计算方式：42760元×15个月（2017年3月19日至2018年6月19日）×月利率2%=12828元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方当庭出示的借据一枚。经被告袁洪权质证，认为借条上的袁洪权签名和电话号、地址大林镇一村是我写的，赵宝兰签名是赵宝兰本人写的。其他字都是原告写的。我给原告打过条，原告没拿来，其他的字是原告自己后添的。被告袁洪权主张借据上的关于利息部分是原告后添加的，原告否认，被告未提供证据加以证明。本院认为，原告出示的借据一枚内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，原告已向二被告交付买卖合同的标的物，二被告应按照合同约定积极履行给付原告货款的义务，二被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故，原告要求二被告给付货款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁洪权主张借据上的关于利息部分是原告后添加的，原告否认，被告未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故，对被告袁洪权的主张，本院不予采信。被告赵宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁洪权、赵宝兰给付原告李林油葵款42760元，支付利息12828元。（2017年3月19日至2018年6月19日）
于本判决发生法律效力后，立即执行。
二、被告袁洪权、赵宝兰于2018年6月20日起以给付原告李
林油葵款42760元为基数，按月利率2%计算利息，至货款清偿之日止。
于本判决发生法律效力后，立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取595元，由被告袁洪权、赵宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍东武
二〇一八年六月二十日
书记员 焦 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4629号
原告：通辽市农丰农机有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区瑞丰农机市场院内。
法定代表人：刘阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：王微，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：赵军，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市农丰农机有限公司与被告王微、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市农丰农机有限公司委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告王微、赵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市农丰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还垫付款63450.00元，违约金：19035.00元，合计：82480.00元；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。庭审中原告将二被告返还垫付款的数额变更为61000.00元。事实和理由：2016年9月11日，二被告在原告处购买博远牌玉米收割机一台，原告为二被告垫付农机补贴款，二被告为原告出具欠据一枚，约定二被告应在政府为其实际发放补贴款后返还给原告，并约定逾期不还的，按30%支付违约金，现政府已实际将农机补贴款发放给了二被告，但二被告至今未还。
被告王微、赵军未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月11日，二被告在原告处购买博远牌玉米收割机一台，价值为225000.00元，二被告当即支付购机款161550.00元后，余款63450.00元二被告为原告出具欠条一枚。双方约定因二被告购该农机享有补贴款，故余款63450.00元于发放至二被告后三日内返还原告，逾期按30%支付违约金。2018年5月14日，通辽市科尔沁区木里图镇财政所为二被告发放农机具购置补贴61000.00元，经询问，原告要求二被告按实际发放的61000.00元返还。现此款二被告至今未返还原告。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了二被告的结婚登记信息表、欠条、通辽市科尔沁区木里图财政所出具的已办结资金记录单，上述证据内容真实、来源合法，能够证明二被告拖欠原告购车款的数额、时间、约定还款时间及违约金的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原、被告之间因买卖行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行给付购车款的义务，故原告请求被告给付购车款的诉讼请求成立。虽然双方对违约金作出了约定，但违约金约定过高，违背公平原则，应在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王微、赵军返还原告通辽市农丰农机有限公司购车款61000.00元，支付违约金3050.00元，（61000.00元×2.5个月×2%，自2018年5月14日至2018年7月29日），本息合计64050.00元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告通辽市农丰农机有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931.00元，由通辽市农丰农机有限公司负担205.00元，被告王微、赵军共同负担726.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵 帅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更26号
罪犯揭才发，男，1967年7月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2009年6月25日作出（2009）贵刑初字第78号刑事判决，认定被告人揭才发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）鹰刑二终字第26号刑事判决，维持对揭才发的原审判决。因发现漏罪，江西省贵溪市人民法院于2011年5月31日作出（2011）贵刑初字第61号刑事判决，认定被告人揭才发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第6029号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯揭才发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年7月获月表扬九次、新表扬一次、单项表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系服刑期间发现漏罪。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯揭才发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯揭才发减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年9月2日起至2023年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2636号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人梁学仕，该公司蔡坑支行职员。
被告陈贵宾。
被告林仁和。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈贵宾、林仁和借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学仕到庭参加诉讼，被告陈贵宾、林仁和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈贵宾以种花木为由在2014年10月25日向原告借款50000元，约定借款月利率8.65‰，借款期限约定从2014年10月25日至2015年10月24日，并由被告林仁和提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告陈贵宾利息交至2015年12月20日，其余款项拒不偿还。为此，请求依法判令被告陈贵宾立即偿还借款50000元及利息（从2015年12月21日起至还款之日止，按双方约定利率计算）。被告林仁和承担连带偿还责任。
被告陈贵宾未在法定期限内进行答辩和举证。
被告林仁和未在法定期限内进行答辩和举证。
经审理查明，被告陈贵宾以种植花木为由于2014年10月25日向原告借款50000元，借款期限至2015年10月24日。双方约定借款月利率8.65‰，逾期还款从借款到期的次日起按约定月利率加收50%利息。被告林仁和对借款本金和利息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陈贵宾利息付至2015年12月20日，未偿还借款本金。
以上事实有原告提拱的保证借款合同、借款借据及庭审记录为证。
本院认为，原告与被告因保证借款合同产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告陈贵宾依法负有偿还借款付息的义务，被告林仁和负有连带清偿责任。被告陈贵宾、林仁和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2015年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告林仁和承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取546元，由被告陈贵宾、林仁和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第249号
罪犯郑文勤，女，1977年4月19日出生（37岁）于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年9月10日以（2012）渝五中法刑初字第149号刑事判决，以被告人郑文勤犯故意杀人、重婚罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2012年11月15日以（2012）渝高法刑复字第00125号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。死缓考核期自2012年11月15日起至2014年11月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月提出减刑建议书。经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯郑文勤在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯郑文勤因犯故意杀人、重婚罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯郑文勤确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯郑文勤在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郑文勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年11月15日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵铁钧
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初240号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人陈朝群，又名陈涛，男，1967年1月13日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地邓州市，住南阳市。因犯诈骗罪，于2012年3月2日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月15日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人陈朝群犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人陈朝群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2011年10月前后，被告人陈朝群伙同杨东兴、杜玉刚、陈朝阳、丁晓岗（均已判决）等人预谋后，购买手机和电话卡，并冒用他人身份证办理多张银行卡，在南阳市区游荡，依次拨打南阳区域手机，冒充接听者亲友通话，待对方上当后，编造各种理由欺骗对方往指定的银行账户上汇款，一旦诈骗成功迅速将汇款取出，最后共同分赃。
2011年10月21日9时45分，杜玉刚用159××××1148的手机号拨通被害人桑某2的手机，冒充被害人的老表进行通话，被害人误认为杜玉刚就是自己的老表“强”，遂将接听的手机号与其老表的手机号进行了更换并保存。2011年10月22日8时51分，杜玉刚再次冒用被害人老表的身份拨通被害人的电话，称和朋友一起在桐柏县境内开车把当地一个老太太撞伤，急需用钱，被害人信以为真，答应帮忙筹钱。随后被告人陈朝群伙同杜玉刚、杨东兴等人分别以被害人老表、被害人老表的朋友、当地村干部的身份，先后6次让被害人往其提供的4个银行账号内汇款共计24万元，前5笔19万元汇款到账后，由丁晓岗等人立即从银行取走，第6笔5万元汇出后，被害人发现被骗，立即撤销了该笔存款。后陈朝群等人将诈骗的19万元分赃。
案发后，陈朝群、陈朝阳、丁晓岗、杨东兴、杜玉刚共同退赔了被害人19万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人陈朝群、同案犯杨东兴、杜玉刚、陈朝阳、丁晓岗的供述，被害人桑某2陈述，证人桑某1证言，存款凭条、取款凭条，户籍证明、报案证明、到案证明、刑事判决书等证据。据此认为，被告人陈朝群以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人陈朝群起主要作用，是主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人陈朝群对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年10月前后，被告人陈朝群与杨东兴（已判决）预谋行使电信诈骗，并组织同案犯杜玉刚、陈朝阳、丁晓岗（均已判决）等人参与，通过购买手机和电话卡，冒用他人身份证办理多张银行卡，依次拨打南阳区域手机，冒充接听者亲友通话，以骗取对方汇款。
2011年10月21日9时45分，杜玉刚用号码为159××××1148的手机拨通被害人桑某2的手机，冒充桑某2的老表进行通话，桑某2误认为杜玉刚就是自己的老表“强”，遂将接听的手机号与其老表的手机号进行了更换并保存。2011年10月22日8时51分，杜玉刚再次冒用桑某2老表的身份拨通桑某2的电话，称和朋友一起在桐柏县境内开车把当地一个老太太撞伤，急需用钱，桑某2信以为真，答应帮忙筹钱。随后被告人陈朝群伙同杜玉刚、杨东兴等人分别以被撞老太太老表、被撞老太太老表的朋友、当地村干部的身份，先后6次让桑某2往其提供的4个银行账号内汇款共计24万元，前5次19万元汇款到账后，由丁晓岗等人立即从银行取走，第6次5万元汇出后，桑某2发现被骗，立即撤销了该汇款。后陈朝群等人将诈骗的19万元分赃。
案发后，陈朝群、陈朝阳、丁晓岗、杨东兴、杜玉刚共同退赔了桑某219万元。
2016年7月15日，被告人陈朝群被抓获到案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人陈朝群及其同案犯杨东兴、杜玉刚、陈朝阳、丁晓岗的供述，被害人桑某2陈述，证人桑某1证言，存款凭条、取款凭条，户籍证明、报案证明、到案证明、刑事判决书等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人陈朝群以非法占有为目的，伙同杨东兴、杜玉刚等人通过拨打电话、虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，陈朝群起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈朝群到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其与同案人共同退赔了被害人全部被骗钱款，可以对其酌情从轻处罚；但其有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈朝群犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2021年7月14日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 张让江
审判员 王建涛
审判员 李 琳
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈虹宇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董峻妤，女，1964年4月9日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司福利总厂退休职工，住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区社会保险中心。住所地：太原市尖草坪区柴村多福路农行后院。
法定代表人刘爱梅，该中心主任。
一审第三人太原钢铁（集团）公司福利总厂。住所地：太原市尖草坪区大同路***号。
法定代表人王海，该厂厂长。
再审申请人董峻妤因诉太原市尖草坪区社会保险中心人社行政确认一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董峻妤申请再审称，我是1980年参加工作，在2014年4月退休，当时退休金是1903.40元，我发现工资有误，及时找被上诉人与第三人反映，但互相推诿不予解决，我厂职工工龄比我短，退休比我早的退休金都比我多，我厂交的是统一保险。从参加工作以来，我一直都上班，每年都是按时、足年、足月的交纳养老保险金，但退休时计算的基数与我实际交纳的有误，我现在退休两年工资之所以低是人为造成的，为了维护法律尊严和参保人员的合法权益，上诉人请求人民法院判令保险公司依法履行养老保险制度，落实本人退休收入;依法判令给我造成经济损失的增发和补发，从应发日补齐;撤销尖草坪区人民法院尖行初字第11号行政判决书;判令被上诉人依法承担本案诉讼费。
本院认为，原审判决已认定被申请人太原市尖草坪区社会保险中心为申请人核定养老金证据不足，判决撤销了核定养老金的行政行为，并判令太原钢铁（集团）公司福利总厂核实申请人工资等事项后报送给被申请人，并由被申请人重新核定。该判决已满足了申请人在提起行政诉讼时的诉讼请求。其再审申请中提出的确认被申请人贪污养老保险交费余款，解决医疗保险，住房公积金的请求并非起诉时的请求事项，本院不予审查。综上，再审申请人董峻妤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回董峻妤的再审申请。
审 判 长 赵品容
代理审判员 郭文清
代理审判员 张雳冰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董峻妤，女，1964年4月9日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司福利总厂退休职工，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区社会保险中心。住所地：太原市尖草坪区柴村多福路农行后院。法定代表人刘爱梅，该中心主任。一审第三人太原钢铁（集团）公司福利总厂。住所地：太原市尖草坪区大同路***号。法定代表人王海，该厂厂长。再审申请人董峻妤因诉太原市尖草坪区社会保险中心人社行政确认一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董峻妤申请再审称，我是1980年参加工作，在2014年4月退休，当时退休金是1903.40元，我发现工资有误，及时找被上诉人与第三人反映，但互相推诿不予解决，我厂职工工龄比我短，退休比我早的退休金都比我多，我厂交的是统一保险。从参加工作以来，我一直都上班，每年都是按时、足年、足月的交纳养老保险金，但退休时计算的基数与我实际交纳的有误，我现在退休两年工资之所以低是人为造成的，为了维护法律尊严和参保人员的合法权益，上诉人请求人民法院判令保险公司依法履行养老保险制度，落实本人退休收入;依法判令给我造成经济损失的增发和补发，从应发日补齐;撤销尖草坪区人民法院尖行初字第11号行政判决书;判令被上诉人依法承担本案诉讼费。本院认为，原审判决已认定被申请人太原市尖草坪区社会保险中心为申请人核定养老金证据不足，判决撤销了核定养老金的行政行为，并判令太原钢铁（集团）公司福利总厂核实申请人工资等事项后报送给被申请人，并由被申请人重新核定。该判决已满足了申请人在提起行政诉讼时的诉讼请求。其再审申请中提出的确认被申请人贪污养老保险交费余款，解决医疗保险，住房公积金的请求并非起诉时的请求事项，本院不予审查。综上，再审申请人董峻妤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回董峻妤的再审申请。审 判 长  赵品容代理审判员  郭文清代理审判员  张雳冰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2938号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因�被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7198号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李运海、赵乐乐，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王新会，男，1969年11月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：刘娜娜，河北决策（赞皇）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石分公司）因与被上诉人王新会财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险石分公司的委托诉讼代理人李运海、赵乐乐、被上诉人王新会的委托诉讼代理人刘娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保财险石分公司上诉请求：1、请中院依法查清事实后，撤销一审判决依法改判或发回重审。2、请求中院判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：1、一审法院仅依照公估报告确定被上诉人所有车辆实际损失并判令上诉人承担保险责任，属于事实调查不清，适用法律错误。保险责任本质为补偿原则，不能成为他人谋利的工具。被上诉人在机动车受损后应当积极进行维修，在诉讼过程中法院应当责令被上诉人提交有资质的维修单位执照、维修清单及维修发票来确认被上诉人实际损失、而不能仅依据公估报告确定原告损失。一审判决不仅助长了被保险人利用保险获得不当得利的器张气焰，同时损害了保险公司利益。更是违背了石家庄市中级人民法院关于保险合同纠纷会议纪要的关于确认车损情况相关规定。2、因公估报告不能单独作为定案依据，所以公估费就不是为了确定车损而必要发生的费用，也就不属于保险责任，不应当由上诉人承担。3、保险合同中明确约定了“涉水险的赔偿责任每次实行15%的绝对免赔率”并且加粗加黑做了提示，一审法院认定未作说明错误。应当适用15%的绝对免赔率。
被上诉人答辩称，一、一审中信德保险公估有限公司的公估报告合法有效，该公估报告是经双方协商一致由一审法院依法委托的评估机构，鉴定的公估报告能够作为定案依据。而且在一审庭审中，上诉人对于公估报告的数额予以确认。二、上诉人所称的公估费根据保险法第64条之规定，公估费用系被保险人为确定损失而产生的必要合理费用，由保险人承担有相应的法律依据。三、上诉人所称的百分之十五的免赔率，该条款系格式条款，加重了投保人的责任，应属无效条款。且上诉人对于加重对投保人的格式条款未尽到告知义务。故上诉人所称的百分之十五的免赔率条款对被上诉人不产生法律效力。
被上诉人王新会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计297500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日15时52分，王重阳驾驶原告王新会所有的冀Ａ×××××号宝马轿车行驶至长安区子龙大桥南200米附近时，因遇暴雨导致车辆受损无法行驶。原告车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险、发动机涉水损失险及相应的不计免赔险等，保险期间为2016年11月11日零时起至2017年11月10日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。双方签订的保险合同合法有效，原告已按时足额交纳了保险费，被告应当按照合同约定进行赔付，但被告一直未履行赔偿义务，故为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《保险法》等有关法律规定，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险石家庄公司承认原告王新会在本案中所主张的事实，但认为，根据保险合同涉水险条款第2条约定，涉水险的赔偿责任每次实行15%的绝对免赔率,且诉讼费、公估费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
一审法院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王新会在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王新会为其所有的冀Ａ×××××号宝马轿车在被告人保财险石家庄公司投保了保险金额为614608元的不计免赔车辆损失险及发动机涉水损失险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因暴雨发生保险事故，致本车受损，该情形属于车损险、发动机涉水损失险的责任范围，被告应当依约承担保险责任。
对于原告主张的车辆损失，经原、被告双方协商一致，本院依法委托信德保险公估有限公司进行公估，确定冀Ａ×××××号宝马轿车车辆损失金额为280500元，原、被告双方对该公估报告均无异议，故被告应当据此予以赔偿；对于被告辩称按照15%绝对免赔率予以赔付的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免责条款的内容应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案诉讼中被告仅提交了保险条款，并未提交其他证据证明其对免责条款履行了提示说明义务，所以，该免责条款不产生法律效力，本院对被告的该抗辩主张不予采纳。鉴定费用17000元属于原告为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定应由被告承担。据此一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王新会保险金297500元。案件受理费5762元，减半收取计2881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
经审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人为涉案冀Ａ×××××号车辆在上诉人人保财险石分公司处投保了保险金额为614608元的不计免赔车辆损失险及发动机涉水损失险，被上诉人出具了保险单，双方形成了保险合同关系，各方均应依据合同内容履行合同约定的权利义务。涉案AQ178U冀号车辆，因降雨导致发动机涉水受损，被上诉人向上诉人主张保险利益，一审法院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了公估，其出具公估报告证明涉案车辆损失金额为280500元。一审法院依据信德保险公估有限公司出具的公估报告判决并无不妥。上诉人提出信德保险公估有限公司的公估报告不能作为定案依据的主张依法不能成立。
关于上诉人提出的公估费不应由上诉人承担的问题，因公估费用的产生系被上诉人为了确定保险车辆的损失所增加的成本损失，德信保险公估有限公司出具了17000元的发票予以证实该费用的实际发生，且该费用为必要、合理的费用，故应由上诉人在承保的保险限额内予以承担。
关于上诉人主张的“涉水险的赔偿责任每次实行15%的绝对免赔率”的问题，本案中虽然上诉人在保险合同中针对文本中文字“本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率”进行了加黑，但仅系尽到提示投保人注意的义务，不能认定其已履行了明确说明的义务，且本案中被上诉人还购买了不计免赔险，一审法院对上诉人的该主张没有支持并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5762元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔野