”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事判决书（2014）鄂伍家岗民初字第00624号原告李少玲。委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被告陶朝军。被告宜昌悦新食品有限责任公司。法定代表人鲁仲安，该公司经理。委托代理人冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。代表人徐凡，该公司总经理。委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理原告李少玲与被告陶朝军、宜昌悦新食品有限责任公司（以下简称“悦新食品公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称“财保宜昌营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员望胜独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李少玲及其委托代理人李勇，被告悦新食品公司的委托代理人冉彦国，被告财保宜昌营业部的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。被告陶朝军经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李少玲诉称，2013年10月30日，原告李少玲驾驶的电动摩托车行驶至宜昌市城东大道中南二路路口时，与陶朝军驾驶的被告悦新食品公司的鄂e×××××号轻型货车发生交通事故，原告当即被送往三峡大学仁和医院住院治疗21天。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，认定陶朝军负主要责任、原告李少玲次要责任。经查鄂e×××××号轻型货车系被告悦新食品公司所有，并在被告财保宜昌营业部投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险。故请求请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤的各项经济损失合计17789.61元（其中医疗费6761.61元，误工费7893元，住院伙食补助费420元，护理费1680元，修车及拖车费1035元）。2、被告财保宜昌营业部在交强险和第三者商业保险范围内承担赔偿责任。被告陶朝军辩称，被告陶朝军受被告悦新食品公司安排驾驶鄂e×××××号轻型货车送货，发生本次交通事故。由于被告陶朝军是在履行职务行为过程中发生的交通事故，因此被告陶朝军不承担本案的民事责任。被告悦新食品公司辩称，1、本起交通事故，主要是因原告李少玲无证驾驶造成的，故原告李少玲应承担本次事故的主要责任，鄂e×××××号轻型货车驾驶员陶朝军是被告悦新食品公司员工，本次交通事故发生时系履行公司的职务行为，陶朝军个人不应承担民事责任。被告财保宜昌营业部辩称，一、本案诉争的交通事故造成了本案被告李少玲和原告邓宏芬二人受伤，如交强险限额不足以承担全部损失，则在限额内两人按比例受偿；超过限额之外的部分，被告李少玲应当分担30%的损失。针对李少玲诉求索赔项目及诉求金额分项抗辩如下。1医疗费，应当提供医疗费清单、先剔除与与治疗交通事故的项目，再按医保标准审核。2、误工费，根据损失填补原则，李少玲可发生的误工损失为23624元／年÷365天／年×81天=5242.60元。3、住院伙食补助费李少玲伤后在宜昌市本地治疗，每天补助标准为20元。住院伙食补助费；20元／天×21天=420元。5、修车及拖车费李少玲应当提供产权证明，证明她具有所求摩托车损失的诉讼主体资格。关于车损，应当提供车辆受损后照片及拆解我过程照片，拆解修理清单，以及真实的修理费用发票。保险公司定损为855元，残值15元，故车辆损失为855元-15元残值=840元。5、保险公司本身不是侵权人，故不应当承担鉴定费和诉讼费等。经审理查明，2013年10月30日，原告李少玲驾驶的电动摩托车行驶至宜昌市城东大道中南二路路口时，与陶朝军驾驶的被告悦新食品公司所有的鄂e×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告李少玲和搭乘摩托车的邓宏芬受伤的交通事故。原告当即被送往三峡大学仁和医院救治，支付门诊费836.30元，当日原告入住该院治疗，2013年11月20日出院，原告住院治疗21天。开支住院费5925.31元，合计医疗费6761.61元，其中原告承担5352元，被告悦新食品公司支付了1409.61元，住院期间，原告聘请护理人员进行护理，支付护理费1680元。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，认定陶朝军负主要责任、被告李少玲次要责任。同时查明，陶朝军系被告悦新食品公司员工，本案交通事故发生时，陶朝军驾驶的鄂e×××××号货车为被告悦新食品公司送货。被告悦新食品公司在被告财保宜昌营业部为鄂e×××××号货车投保交强险和第三者责任商业保险同，第三者责任商业保险额为不计免赔10万元。另查明，原告与被告李少玲同为宜昌全惠食品有限公司员工，原告长期居住在宜昌市城区。再查明，邓宏芬因本次交通事故导致的的损失共计为157937.93元。其中不属保险赔偿范围的由鉴定费4277.2元，损失中属医疗费赔偿范围的共计76209.22，属残疾赔偿金范围内的损失共计77451.51元。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的道路交通事故认定书，交强险保单和第三者责任商业保险单，三峡大学仁和医院出院记录、诊断证明、门诊收费票据、住院费收费票据及本案庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。原告李少玲驾驶机动车与被告陶朝军驾驶的机动车发生碰撞，造成原告乘车人邓宏芬受伤的交通事故，交通警察对事故责任作出责任认定书，认定被告陶朝军负本次事故的主要责任，原告李少玲负本次事故的次要责任。被告悦新食品公司认为交警部门认定陶朝军承担本次事故的主要责任缺乏事实依据，认为原告李少玲无证驾驶车辆是本次事故发生的主要原因，应当承担本次事故的主要责任，但被告悦新食品公司没有提供证据予以佐证，本院不能支持其主张。由于被告陶朝军在事故发生时系履行职务行为，其侵权行为所产生的民事责任依法应当有雇主即被告悦新食品公司承担。被告悦新食品公司为其所有eb7220号货车在被告财保宜昌营业部投保了交强险和第三者责任商业保险，依法被告财保秭归支公司应在交强险范围内向原告承担赔偿责任，余下的部分依据第三者责任商业保险的合同约定承担赔偿责任，剩余的部分应当有被告悦新食品公司和被告李少玲按主次责任的予以分担。二、关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告方主张的各项赔偿数额，依法确认如下：1、医疗费6761.61元。经庭审质证，原告提供有医疗费收据，双方当事人无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费元420（20元／天×21天），根据原告住院共21天，参照《宜昌市市直行政机关事业单位差旅费管理办法》出差人员的伙食补助费市内每人每天30元的标准计算，原告住院伙食补助费620元。原告主张住院伙食补助费420元，本院予以支持。3、护理费1680元，原告其住院期间已经支付护理费1680元，经庭审质证，本案当事人均无异议，本院予以支持。4、误工费7560元。根据原告提供出院医嘱出院后全休二个月的记载，原告因本次交通事故产生的误工日为81日。原告主张按月工资2800元标准计算误工费，其误工费为7560元（2800元／月÷30天×81天）。5、车辆修理费1030元，原告主张车辆修理费850元，拖车费180元。被告财保宜昌营业部认为应扣除15元残值，但未提供相关残值物品的依据和处理依据，本院不予支持。原告提供有修理费发票和拖车费发票，本院予以确认。原告因本次交通事故导致的的损失共计为17451.61元。依据本案所涉保险合同约定，原告开支的鉴定费180元不属保险赔偿范围，应当由被告悦新食品公司和原告李少玲按事故主次责任的比例予以分担。即被告悦新食品公司承担126元，原告承担54元。剩余17271.61元，应该由被告财保宜昌营业部在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿。其中属财产损失为850元，属医疗费为赔偿范围有医疗费和护理费，共计7181.61元，属残疾赔偿金范围的有护理费和误工费，共计9240元。由于本次交通事故导致原告和乘车人邓宏芬受伤，故被告财保宜昌营业部在交强险赔偿总额122000元内按分项赔偿范围内分别赔偿原告和邓宏芬损失承赔偿责任。其中交强险赔偿总额中医疗费项为1万元，赔偿比例为1万元÷（7181.61＋76209.22）＝11.99﹪，故原告医疗费在交强险医疗费项下赔偿额为7181.61×11.99﹪＝861元，交强险赔偿总额中残疾赔偿金项下为11万元，高于原告和邓宏芬二人该项损失之和86691.51元（9240元＋77451.51元），被告财保宜昌营业部在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告9240元；在交强险财产损失项下，被告财保宜昌营业部赔偿原告850元。上述，被告财保宜昌营业部在交强险房屋内赔偿原告的损失为10951元，剩余6320.61（17271.61－10951）由被告财保宜昌营业部在第三者责任保险范围内赔偿30﹪，即4424.42元，其余损失有原告自行承担。上述，被告财保宜昌营业部赔偿原告总额为15375.42元，被告悦新食品公司赔偿原告126元。原告在治疗过程中，被告悦新食品公司已经支付1409.61元，扣除其应当赔偿126元，还有1283.61元，应当在被告财保宜昌营业部支付赔偿总额中支付给被告悦新食品公司。本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人未能达成一致协议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌营业部赔偿原告李少玲损失14091.81元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌营业部支付被告宜昌悦新食品有限公司1283.61元。三、上列赔偿款均在本判决生效后三十日内一次性支付。四、驳回原告李少玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告宜昌悦新食品有限公司承担100元，原告李少玲承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 望  胜二〇一四年十二月十八日书记员 唐玉梅”