湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01101号
原告陈子春。
委托代理人易华平、王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孝感中燃天然气有限公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号乾坤购物写字楼**楼。
法定代表人邓耀波，该公司董事长。
委托代理人罗仕励、袁潮，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告陈子春与被告孝感中燃天然气有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成由审判员朱正伟担任审判长，审判员肖应友、人民陪审员殷三潮组成的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈子春及其委托代理人易华平，被告孝感中燃天然气有限公司的委托代理人罗仕励、袁潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子春诉称，原告于2006年4月到被告处担任长途输线维护协管员，一直工作到2013年5月，工龄长达8年。工作期间，原告任劳任怨，风雨无阻的做好巡线工作，一直以来未出现安全隐患，2012年还获得过单位颁发的荣誉证书。2013年5月被告突然无故辞退原告而且没有支付任何补�。原告因此向孝感市劳动仲裁委员会提出仲裁，但是孝感市仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。为此，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销孝劳人裁（2014）7号仲裁裁决，判令被告支付原告未签订劳动合同11个月的双倍工资4840元，为原告补办社会保险，支付解除劳动关系的经济补偿金3520元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈子春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证、常驻人口登记卡。证明原告的身份情况。
证据二：被告的市场主体基本信息情况。证明被告的主体资格适格。
证据三：孝感市劳动人事争议仲裁委的仲裁裁决书。证明此案已经经过仲裁前置程序。
证据四：孝感中燃长输管线维护协管员工作标准及考核制度、2009年安全工作目标管理责任状、2010年外聘协管员安全工作责任状、2009年4月协管员的工作考核表。证明被告制定了许多的规章制度，这些规章制度是约束原告的。
证据五：孝感中燃2009年3、4月份协管巡线员工资表。证明原告的工资收入水平，被告为原告发放工资的实际情况。
证据六：原告从被告处所获得的荣誉证书。证明原告确为被告的工作人员，与被告存在事实劳动关系。
被告孝感中燃天然气有限公司辩称，一、被告与原告之间建立的是口头劳务关系，不是劳动关系，因为被告与原告之间不具有行政（人身）隶属关系。原告作为长输管线巡线协管员，在工作时间上自由支配，不打考勤，工作自主性上不受公司的管理，什么时间巡线，巡多少线完全由其自主决定。原告在工作中不需要遵守公司的各种内部规章制度，无需遵守公司的劳动纪律。被告是按照原告的巡线里程数给予相应报酬的，也即原告按照其完成的工作量获取报�。二、原告请求支付未签订劳动合同11个月双倍工资的请求，不符合法律规定，应予驳回。双方是口头的劳务关系，不是劳动关系，不应支付双倍工资。假设双方存在劳动关系，该请求也超过了一年的仲裁时效，从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，按照原告请求书中所述2006年4月担任巡线协管员工作，时效应当从2006年5月开始计算，已超过时效。三、原告请求补办社保的请求不符合法律规定，其请求应予驳回。双方为劳务关系，不存在购买社保的情形。即使劳动关系成立，其请求也不符合法律规定。根据《社会保险费征缴暂行条例》第13条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第1条的规定，用人单位没有为劳动者办理社保手续的，必须先向社会保险经办机构经行政程序要求用人单位补办，只有用人单位在限期内未补办的，才能以提起诉讼或仲裁的司法途径方式要求赔偿损失。本案中原告没有经行政补办程序而直接提起仲裁申请，不符合法律规定。四、原告请求支付每年一个月合计八个月经济补偿金的请求不符合法律规定，应予驳回。由于双方是口头劳务关系，不是劳动关系，不应支付经济补偿金。
被告孝感中燃天然气有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告孝感中燃天然气有限公司对原告陈子春提供的证据一、二、三无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告孝感中燃天然气有限公司对原告陈子春提交的证据四的真实性有异议，认为只有复印件，且不能证明是依公司规章制度在进行管理。对证据五有异议，认为是复印件无原件，对真实性不予认可。对证据六真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明存在劳动关系，只是对工作成绩的认可。
对�述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四之2009年目标管理责任状、2010年外聘协管员安全工作责任状有双方当事人的签名，对该证据本院依法予以采信；协管员工作标准及考核制度及考核表的原件应属被告掌握，被告虽对复印件提出质疑，但并未提交原件或其他证据反驳，故对该证据本院予以采信。对于证据四的证明目的，本院认为上述证据仅证明是被告对原告工作任务提出的相关工作要求，但并不能证明原、被告之间存在人身依附关系。因此，对证据四的证明目的本院依法不予采信。原告提交的证据五系原告的工资发放表，被告虽对工资表的复印件有异议，但被告作为该证据的掌握方并没有提供相关证据反驳，故对该证据本院依法予以采信。原告提交的证据六，被告对其真实性无异议，对于该证据的证明目的，本院认为，该证据是被告对原告完成工作任务�认可，但并不能由此证明原、被告之间存在劳动关系，故对该证据的证明目的本院依法不予采信。
经审理查明，原告陈子春在被告孝感中燃天然气有限公司处从事巡线协管员工作，管理路段为柏林至马口段。原告的工资按照巡线公里数进行计算，每公里40元。原告平时工作无需到被告处打卡考勤，工作时间也不受被告约束，被告仅要求原告一个月必须进行十次巡线，平均每三天进行一次巡线，但每次巡线时间由原告自己决定，只需保证每月按要求完成工作任务即可。2013年5月被告辞退原告。
另查明，被告制订有《孝感中燃长输管线维护协管员工作标准及考核制度》。原告与被告签订有安全工作目标管理责任状、外聘协管员安全工作责任状。原告2009年3月、4月工资分别为350元、330元。
本院认为，原告受被告聘请为其巡线，不受被告工作考勤约束，工作时间由原告自主安排，也不需遵守被告处的各项规章制度及劳动纪律，双方无行政（人身）隶属关系。原告仅按照被告的工作指示与要求，每月完成固定的工作任务，然后由被告支付原告劳动报酬。原告每月从被告处领取报酬约330元，显然该收入不是其劳动收入的主要来源，且原告每月仅巡线十次，原告为被告巡线只是其业余工作，因此，原告与被告之间的关系应是劳务关系，双方不存在劳动关系。原告要求被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资、补办社会保险以及支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈子春的诉讼请求。
案件受�费10元由原告陈子春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 肖应友
人民陪审员 殷三潮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解�，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页