河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1413号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东景，女，1958年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾芳，女，1985年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾星光，男，1995年4月10日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人刘书光，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕广岭，男，1973年7月21日出生，汉族。
委托代理人李子钦，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南炳坤建筑工程有限公司。
法定代表人许贵增。
被上诉人（原审被告）刘双跃，男，1966年10月23日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人李东景、贾芳、贾星光、毕广岭、河南炳坤建筑工程有限公司、刘双跃机动车交通事故责任纠纷一案，李东景、贾芳、贾星光于2015年2月12日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令各被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人家属处理丧葬事宜支出的交通费及误工费等各项费用共计267248元；依法判令被告中国人寿郑州中支在交通事故责任强制保险、第三者责任保险内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月29日作出（2015）开民初字第2695号民事判决。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人赵强，被上诉人李东景、贾芳、贾星光的委托代理人戚谦，被上诉人毕广岭的委托代理人李子钦到庭参加诉讼。被上诉人河南炳坤建筑工程有限公司、刘双跃经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月4日00时许，朱登涛驾驶豫AF3M**号小型普通客车沿中州大道由南向北行至中州大道东风路立交桥上时与前方同向行驶毕广岭驾驶的豫AV18**号重型自卸货车相撞，致使朱登涛及豫AF3M**号车乘车人贾怀仁死亡、豫AF3M**号车乘车人王飞受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具郑公交认字（2014）第50582号道路交通事故认定书认定，朱登涛负事故主要责任，毕广岭负事故次要责任，乘车人贾怀仁、王飞不负事故责任。
豫AV18**号车辆在中国人寿郑州中支投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元第三者责任险及不计免赔率，保险期限均为2014年5月24日零时起至2015年5月23日二十四时止。豫AV18**车挂靠在炳坤公司。
另查明，被告毕广岭系豫AV18**号车实际车主。
原审法院认为，公民的健康权利、财产权利受法律保护。被告毕广岭驾驶豫AV18**号车与朱登涛所驾驶的豫AF3M**号车相撞，致使朱登涛与乘车人贾怀仁死亡，王飞受伤，车辆受损，原告受害人贾怀仁继承人有权主张受害人贾怀仁相应的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，根据事故认定书责任认定，被告毕广岭负事故次要责任，故其应当对原告的损失承担30%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。事故车辆挂靠在被告炳坤公司，被挂靠人即被告炳坤公司应与被告毕广岭承担连带责任。因豫AV18**号车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，并在第三者责任险限额内按事故比例承担责任。超出部分责任限额的部分由被告毕广岭按事故责任比例承担赔偿责任，并由被告炳坤公司承但连带赔偿责任。
原告的各项费用计算如下：
关于死亡赔偿金，贾怀仁出生于1957年6月30日，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，计算20年，金额为487829元。
关于丧葬费，按照河南省上一年度城镇居民非私营单位在岗职工年平均工资38804元计算6个月，金额为19402元。
关于受害人家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用，未提交证据证明其具体数额，故原告主张该费用该院不予支持。
关于精神损害抚慰金，该院酌定50000元。
上述数额557231元，考虑本案事故另有受害人朱登涛、王飞，应为其二人保留相应的保险份额。因豫AV18**号车在被告中国人寿郑州中支投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告中国人寿郑州中支应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金36667元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余死亡赔偿金、丧葬费507231元的30%即152169.3元，被告毕广岭对剩余的精神损害抚慰金13333元的30%即3999.9元承担赔偿责任，被告炳坤公司承担连带赔偿责任。原告要求被告刘双跃承担责任，证据不足，该院不予支持。被告刘双跃、炳坤公司法定代表人经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李冬景、贾芳、贾星光精神损害抚慰金36667元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李冬景、贾芳、贾星光死亡赔偿金、丧葬费共计152169.3元，于本判决生效后十日内付清；三、被告毕广岭赔偿原告精神损害抚慰金3999.9元，于本判决生效后十日内付清；四、被告河南炳坤建筑工程有限公司对上述第三项判决内容承担连带赔偿责任；五、驳回原告李冬景、贾芳、贾星光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，由原告李冬景、贾芳、贾星光负担1152元，由被告毕广岭、河南炳坤建筑工程有限公司负担4157元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称，朱登涛酒驾且超速行驶，引起本案交通事故，朱登涛的行为严重违反了法律法规的规定，应当对本次事故的发生承担全部责任。上诉人签发的保险单原件背面有详细的保险条款，根据保险条款的约定，营运车辆未能提供营业许可证及道路运输人员从业资格证的，保险人不承担赔偿责任；另外，保险条款中也明确约定了机动车超载时，应当就超出交强险之外的应当赔偿部分，扣除10%的绝对免赔，上诉人对上述免责条款尽到了明确的告知义务。保险条款是上诉人和被保险人协商一致后的真实意思表示，合法有效，对双方有法律约束力，根据法律规定，不应当由上诉人再承担赔偿责任，即使判令上诉人承担责任，也应当就交强险之外的应当赔偿的部分，扣除10%的绝对免赔。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李冬景、贾芳、贾星光答辩称，1、一审法院认定事实正确，毕广岭应当承担事故责任，保险公司该项上诉请求不成立。2、保险公司一审未提交保险单及条款的证据，且三责险保险单上明确显示该承保业务由第三人代理，并未向投保人提供保险条款，更不可能对免责条款尽到明确的提示和说明义务，全部免责条款对被保险人不具有约束力，一审法院适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人毕广岭答辩称，同三被上诉人的答辩意见第二点，在本起交通事故中朱登涛存在酒驾且超速行驶的客观事实，被上诉人应当是无责，不应该承担责任，原审判决精神抚慰金及预留份额均过高，请给予酌减。
被上诉人河南炳坤建筑工程有限公司未答辩。
被上诉人刘双跃未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队道路交通事故认定书认定，朱登涛负事故主要责任，毕广岭违反《道路交通安全法》第21条和第38条规定，承担事故次要责任。该交通事故认定书已经送达当事人，当事人均没有在规定的期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该交通事故认定书应予认定。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉认为，朱登涛应当对本次事故的发生承担全部责任的上诉请求没有事实和法律依据，对此上诉理由，不予支持。关于保险条款的约定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉认为，根据保险条款的约定，营运车辆未能提供营业许可证及道路运输人员从业资格证的，保险人不承担赔偿责任；另外，保险条款中也明确约定了机动车超载时，应当就超出交强险之外的应当赔偿的部分扣除10%的绝对免赔。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司一审中未提交机动车保险单机相关证据，被上诉人李东景、贾芳、贾星光一审中提供的第三者责任保险明确显示，该保险业务来源于邮政银行代理，代理人为郑州酷车保汽车服务有限公司，可见上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司并未与被保险人刘双跃就保险条款协商一致，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司更不可能就免责条款尽到提示和明确说明义务，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本案一、二审中并未举出证据证明其于保险合同订立时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，其亦未举证证明对有关免除保险人责任的条款尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉认为营运车辆未能提供营业许可证及道路运输人员从业资格证，保险人不承担赔偿责任及承保车辆超载扣除10%绝对免赔率的上诉均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5309元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 郑新红
审判员 柴雅琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈秀娟