wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3835号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地：山东省青岛市即墨市店集镇驻地，统一社会信用代码：913702827064670914.
负责人房涛，行长。
委托代理人：王洪波，男，1975年5月21日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告：万先丰，男，1968年3月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：徐彩红，女，汉族，1967年5月4日出生，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处（以下简称农商银行店集分理处）诉被告万先丰、徐彩红金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员解文超使用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行店集分理处的委托代理人王洪波到庭参加了诉讼。被告万先丰、徐彩红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告农商银行店集分理处向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60万元、利息28980.31元（截止到2017年4月7日）及自2017年4月7日至借款本息结清之日的利息；二、确认原告对抵押物【即墨市店集镇即东路168号3号楼307户（即房私转字第075291号）的房屋】拍卖变卖等所得价款享有优先受偿权；三、二被告对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告万先丰与原告签订借款合同，向原告借款人民币60万元，到期日为2016年11月20日。并以名下位于即墨市店集镇即东路168号3号楼307户的房地产（即房私转字第075291号）提供抵押担保。被告徐彩红系万先丰之妻，需承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任。截止到2017年4月7日，欠贷款本金60万元、利息28980.31元，共计628980.31元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，希望判如所请。
二被告未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告万先丰与原告农商银行店集分理处签订《个人借款合同》，[（青农商即墨店集分）个借字（2013）年第367号]，向原告农商银行店集分理处借款60万元，约定借款期限为2013年11月25日至2016年11月20日，约定借款方式为非循环方式，借款种类系流动资金借款，借款用途系购兽药饲料，借款利率约定为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，利率调整以一个月为周期。还款方法采用定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并由借款人万先丰在其上签字捺印予以确认。同日，被告万先丰与原告签订抵押合同一份[（青农商即墨店集分）抵字（2013）年第367号]，双方约定：被担保本金数额为60万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，抵押财产作价1005800元，并由被告万先丰作为抵押人在其上签字捺印予以确认。原告提交的房地产抵押清单载明被告万先丰名下的抵押房产坐落于即墨市店集镇即东路168号3号楼307户（即房私转字第075291号），且已办理了抵押登记。原告提交的结婚证证实二被告系夫妻关系，被告徐彩红在2013年11月25日被告万先丰借款申请中的个人评级授信申请审批表配偶或家庭成员处签字捺印予以确认。
另查明，截止到2017年4月7日，被告共欠原告借款本金60万元、利息28980.31元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的个人借款合同一份、抵押合同一份、借款借据一份、欠息明细、结婚证复印件、抵押清单等在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订《个人借款合同》、《抵押合同》，双方金融借款合同关系成立。原告依约向被告支付借款，被告应依合同约定承担还本付息的义务。因被告万先丰在约定的期限内，未及时还本付息，现原告要求被告承担还本付息的责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告万先丰自愿用其名下的房产提供担保并办理抵押登记，原告是合法的抵押权人，依据法律规定，原告享有对抵押物的优先受偿权。二被告系夫妻关系，被告徐彩红应对上述夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万先丰、徐彩红于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处借款本金600000元、利息28980.31元（截止于2017年4月7日）并支付自2017年4月7日起至欠款全部本息实际偿清日止按照合同约定计算的利息；
二、原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处对被告万先丰位于即墨市店集镇即东路168号3号楼307户（即房私转字第075291号）的抵押房产拍卖变卖等所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元（原告预交），减半收取5045元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙立波
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1524号
原告：黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司，住所地密山市。
法定代表人：孙梅，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：郝广涛，男，1964年6月11日出生，住所地密山市。
被告：刘金喜，男，1973年6月22日出生，住所地密山市。
被告：修树海，男，1972年8月4日出生，住所地密山市。
原告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司（以下简称隆丰公司）与被告郝广涛、刘金喜、修树海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆丰公司法定代表人孙梅及其委托诉讼代理人刘伟，被告刘金喜、修树海到庭参加诉讼。被告郝广涛经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
隆丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款25260元；2.要求被告给付逾期付款损失3637元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月29日，被告郝广涛和刘金喜在原告处购买农资，原告共赊购给郝广涛和刘金喜价值25260元的农资，郝广涛和刘金喜出具了欠据，约定2016年5月30日前还清，并由被告修树海提供担保，现原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，望支持原告诉求。
被告刘金喜辩称，因郝广涛尚欠刘金喜欠款，郝广涛指示刘金喜到隆丰公司处取农资用以抵顶欠款，郝广涛让刘金喜先给隆丰公司出具欠据，事后由郝广涛与隆丰公司结算，刘金喜才为隆丰公司出具了欠据，所以此款应由郝广涛给付，故不同意隆丰公司的诉讼请求。
被告修树海辩称，确实为刘金喜担保，承认原告隆丰公司的诉讼请求。
被告郝广涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月29日，被告郝广涛和刘金喜在原告隆丰公司处赊购价值25260元的农资，双方约定于同年5月30日前给付，并由被告修树海提供担保，未约定保证方式及范围。郝广涛、刘金喜、修树海共同为隆丰公司出具了欠据。逾期，郝广涛和刘金喜未能给付货款，故隆丰公司诉至法院，要求郝广涛、刘金喜、修树海共同给付货款25260元，逾期付款损失3637元，合计28897元。刘金喜坚持此款应由郝广涛给付，不同意隆丰公司诉求。修树海承认隆丰公司的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。刘金喜坚持系得到郝广涛指示才去隆丰公司处取农资，此款应由郝广涛支付，但未提供证据证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予认定。隆丰公司要求郝广涛、刘金喜给付25260元货款的诉讼请求本院予以支持。隆丰公司要求修树海承担保证责任，因隆丰公司未在主债务期满后的六个月内向修树海主张权利，修树海作为保证人已经免除保证责任，故隆丰公司该项诉讼请求不予支持。隆丰公司要求郝广涛、刘金喜、修树海给付3637元逾期付款的损失，因未提交存在损失的证据，故该项诉求本院不予支持。郝广涛经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝广涛、刘金喜给付原告黑龙江省牡丹江农垦隆丰生产资料经销有限责任公司货款25260元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告修树海不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取计262元，由郝广涛、刘金喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年七月十日
书记员 康 乐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283财保56号
申请人：丁建兰，女，1974年4月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被申请人：蒋安丰，男，1976年3月14日出生，汉族，住泰兴市。
申请人丁建兰于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋安丰的银行存款110000元或其相应价值的财产予以诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋安丰的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人丁建兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈轼
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2068号
原告：储海福，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）:王朗明，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：李应塘，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：贵世民，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州帅营物流有限公司，住所地:浙江省衢州市衢江区百灵北路1号106室。
法定代表人:金洪斌，执行董事。
委托诉讼代理人(特别授权):胡剑飞,浙江天赞律师事务所律师。
本院在审理原告储海福与被告李应塘、贵世民、衢州帅营物流有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储海福撤回起诉。
审判员 张莉
二〇一八年五月三十日
书记员 梅莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7875号
原告：钱永礼，女，1982年4月27日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：江苏杰诚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇渭渎村。
法定代表人：方来松。
原告钱永礼与被告江苏杰诚环保科技有限公司（以下简称杰诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱永礼到庭参加诉讼。被告杰诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱永礼向本院提出诉讼请求：要求判令杰诚公司支付工资款4.5万元。事实和理由：其于2005年2月1日进入杰诚公司担任焊工，现杰诚公司欠其工资4.5万元，故诉至法院。
杰诚公司书面答辩称，由于市场经济和公司经营不利等原因，导致公司于2013年全面停产，公司无力支付职工工资，对欠付钱永礼工资4.5万元没有异议，同意支付。
本院经审理认定事实如下：钱永礼原为杰诚公司职工。2012年2月7日，杰诚公司向钱永礼出具欠条一份，载明：今欠钱永礼2012年度工资4.5万元。后钱永礼就工资问题申请仲裁，2016年8月4日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，故钱永礼诉至本院。
庭审中钱永礼陈述，杰诚公司出具的欠条上书写的是2012年的工资，实际上欠的应该是2011年的工资。钱永礼另称，其于2006年进入杰诚公司从事焊工，公司未为其缴纳社保，没有签订劳动合同，2010年开始工资约定4.5万元/年。其一直工作至2012年8、9月份，2012年支到过工资2000元。
以上事实，由欠条、不予受理案件通知书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，杰诚公司未按约支付款项，是引起本案纠纷的原因。钱永礼称杰诚公司拖欠其2011年工资4.5万元，有欠条佐证，杰诚公司也予以认可，该款应予支付。杰诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对钱永礼的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杰诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱永礼工资4.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费300元，由杰诚公司负担，公告费已由钱永礼先行垫付，杰诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钱永礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 金 晶
助理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 菲
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初375号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人武某，打工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月8日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年5月19日晚上，被告人武某在南通市通州区先锋街道十六里墩村青年东路花园路口某家常菜馆吃饭时饮酒。当日21时许，被告人武某驾驶苏F小型面包车，行驶至南通市通州区先锋街道青年东路某火锅店门前路段时，发生单方交通事故。后经抽血鉴定，被告人武某血液中乙醇含量为186.9mg/100ml。
被告人武某归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人武某在庭审时并无异议，并有物证照片：苏F小型面包车，书证：驾驶证、行驶证复印件，证人任某、李某的证言，南通市通州区公安局交通警察大队出具的机动车驾驶证、行驶证查询信息、发破案经过、查处交通安全违法行为经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人武某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人武某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一六年七月七日
书记员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终951号
上诉人（原审被告）河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村。组织机构代码66659602-3。
法定代表人王海云，系该公司执行董事。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国强，男，汉族，1954年2月8日出生，现住邢台市桥东区。
原审被告邢台市桥东区拐角社区居民委员会，住所地邢台市桥东区拐角东路。
负责人李凤祥，该居民委员会主任。
上诉人河北保隆德房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服河北省桥东区人民法院（2015）东民初字第2048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审查明被上诉人王国强置换的8号楼房屋1102C4、1602C4已经交付，但却未查明该房屋的交付时间，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2048号民事判决；
二、发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
二审案件受理费421元，退还上诉人河北保隆德房地产开发有限公司。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高蔚龙
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1875号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：张某某，男。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.双方所生小孩由被告抚养至成年；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告2009年农历九月经人介绍相识后于2009年农历腊月十四举行婚礼，2010年5月31日补办结婚登记，后于2010年11月22日生育一子名张某甲。因双方婚前了解不够，没有感情基础，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵架，并且被告经常对原告实施暴力，婚后也没有建立起夫妻感情，原告特诉如前所请。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、婚姻登记信息一份，证明原、被告为夫妻关系。
证据三、被告的身份信息一份，证明被告的基本情况。
证据四、被告的家庭全户信息一份，证明原、被告小孩的基本情况。
被告张某某辩称，双方夫妻感情并未破裂，其坚决不同意离婚，若原告坚持要求离婚，应当先妥善解决小孩抚养问题及财产分割问题。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，对无异议的证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年9月经人介绍相识，2009年农历腊月十四举行婚礼，2010年5月31日补办结婚登记。2010年11月22日生育一子名张某甲，现随被告生活。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，其夫妻关系受法律保护，现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减交100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡寻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5795号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。
被告：杨和平，住天津市南开区。
本院在审理原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告杨和平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 青
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00609号
原告宜昌猴王焊丝有限公司。
法定代表人戴敦乐，该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘世炎。特别授权代理。
被告宜都市西孚机械有限公司。
法定代表人辛祖兵，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌猴王焊丝有限公司与被告宜都市西孚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以其已与被告达成庭外和解为由，自愿于2014年7月17日向本院提出撤回对被告宜都市西孚机械有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌猴王焊丝有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌猴王焊丝有限公司撤回起诉。
本案受理费8522元，减半收取4261元，由原告宜昌猴王焊丝有限公司负担。
审判员 冯 昊
二〇一四年七月十七日
书记员 杨德蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3061号
原告:金碧物业有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路中段城市主人会所一层。
法定代表人：东俭，经理。
委托诉讼代理人李倩，山东万航律师事务所律师。
被告：宋凤云，女，1981年6月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告金碧物业有限公司聊城分公司（以下简称金碧公司）与被告宋风云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、被告宋凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36278元；2、判令被告支付违约金（自2017年12月28日起至被告还款之日止，每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买聊城恒大名都17号楼2单元1601号房屋，向原告借款268458元，双方于2015年6月28日签订《借款协议》。约定，被告于2015年12月27日、2016年6月27日、2016年12月27日、2017年6月27日、2017年12月27日、2018年6月27日分6期归还借款268458元。每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。至今，被告所欠原告第5期借款36278元已经逾期106天未还，原告多次催要该笔欠款，被告均以种种理由推诿不还。
被告宋凤云辩称，借款属实，因原告未按承诺在小区建设绿化、小学等配套设施，到现在小区也未达到售楼时宣称的程度，现在小区连大门也没有。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款协议一份，证明被告因购买恒大名都房产向原告借款268458元，并约定还款时间，约定违约金为未还款总额的千分之一；2、承诺书、委托书、付款委托书各一份，证明被告收到借款后书面承诺按期还款，并委托原告将款项付至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都房款的事实；3、聊城恒大名都出具销售收款日报表及中行汇款通知单复印件各一份，证明原告将包括被告在内的借款通过转账汇至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都房款。被告对上述证据均无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2015年6月28日，被告宋风云因购买聊城恒大名都17号楼2单元1601号房屋，约定向原告借款268458元，双方签订《借款协议》。约定，二被告采取分期还款的方式偿还借款，于2015年12月27日、2016年6月27日、2016年12月27日、2017年6月27日、2017年12月27日、2018年6月27日分6期归还借款268458元；每逾期一天，须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同时，被告还给原告出具了承诺书、委托书、付款委托书各一份。2015年6月29日，原告将包括被告宋风云借款在内的借款汇至聊城南郊名都置业有限公司账户。被告已按期偿还了第一期、第二期、第三期、第四期的借款。2017年12月27日的第五期借款到期后，被告至今未偿还。
本院认为：被告宋风云为购房共同向原告借款共计268458元，现尚有2017年12月27日第五期应归还的借款36278到期未还，有借款协议、承诺书、委托书、付款委托书、收款明细、汇款回单等证据在卷予以证实，被告宋凤云予以认可，本院对被告宋风云现欠原告第五期借款36278元未还的事实予以认定。被告所抗辩售楼处宣称的小区环境与实际不符，与本案不属同一法律关系调整，该抗辩主张，本院不予支持。双方虽然在借款协议中明确约定了违约金的计算方式，但双方约定的违约金过高，应调整为按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋风云于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司借款36278元。
二、限被告宋风云于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司因借款产生的违约金。（违约金以36278元为基数，自2017年12月28日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告宋风云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年七月十三日
书记员 金晓彬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1946号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人侯刚。2000年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，于2007年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月16日被传唤到案，同月17日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于同年10月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人冯剑锋，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2607号起诉书指控被告人侯刚犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人侯刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人侯刚及其辩护人冯剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、抢劫犯罪事实
1.2014年7月9日8时许，被告人侯刚至慈溪市观海卫镇沈师桥村新潮流网吧门口，采用辣椒水喷人的手段，劫得被害人姜某佩戴的黄金项链1条（重17克，价值人民币5270元）。
2.2014年9月14日16时许，被告人侯刚至慈溪市观海卫镇师东村古窑道口附近，采用辣椒水喷人的手段，劫得被害人蒲某的拎包1只，内有人民币200余元、眼镜等物。
二、抢夺犯罪事实
1.2014年1月13日11时许，被告人侯刚至慈溪市观海卫镇师东村古窑道口附近，趁被害人胡某不备之际，夺得拎包1只，内有人民币80余元、海信牌手机1部（无法鉴定）等物。
2.2014年4月12日10时许，被告人侯刚至慈溪市观海卫镇师东村一路上，趁被害人丁某不备之际，夺得被害人丁某佩戴的黄金项链1段（重6.61克，价值人民币2049元）。
上述事实，被告人侯刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、蒲某、胡某、丁某的陈述、证人王某、李某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、销售小票、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人侯刚的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人侯刚犯抢劫罪的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金；犯抢夺罪的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人侯刚以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人侯刚还以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为还构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯刚能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人侯刚一人犯二罪，依法实行数罪并罚。辩护人冯剑锋请求对被告人侯刚从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人侯刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2019年6月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 胡 新 春
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终333号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李春婷，女，1966年3月7日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：段清、王泽义，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南富达电力集团有限公司，住所地三门峡市黄河路西段供电大楼北侧。
法定代表人：李新平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛勇江、孟文奇，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授。
上诉人李春婷因与被上诉人河南富达电力集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春婷及其委托诉讼代理人王泽义、被上诉人河南富达电力集团有限公司的委托诉讼代理人薛勇江、孟文奇到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1035号民事判决；
二、本案发回河南省三门峡市陕州区人民法院重审。
上诉人李春婷预交的二审案件受理费7941元予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 田雪艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2622号
原告：文俊骅。
法定代理人：文春晓（系文俊骅父亲）。
委托诉讼代理人：缪文龙。
被告：陈登峰。
原告文俊骅与被告陈登峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告文俊骅的法定代理人文春晓及委托诉讼代理人缪文龙，被告陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文俊骅向本院提出诉讼请求：要求被告陈登峰赔偿各项损失79902.92元。事实和理由：2016年5月31日12时许，被告陈登峰驾驶无牌随州组装正三轮农用车由胡集邹市村往胡集街道行驶，行至胡集镇游湖村三组路段，遇原告由西向东横过公路时相撞，造成原告受伤。原告后被送至荆门市第二人民医院住院治疗39天，花去医疗费98925.40元。经交警部门认定，原告文俊骅承担事故次要责任，被告陈登峰承担事故主要责任。经鉴定，文俊骅的伤残等级为10级，赔偿指数为12%，后续治疗费用为12000元，护理期为90日。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原告的各项损失及精神损害抚慰金154088元，由被告陈登峰在交强险限额内赔偿53162.60元，超出交强险限额的部分，由被告陈登峰承担80%的责任，即80740.32元，减去被告陈登峰已赔付的54000元，被告陈登峰还应赔偿79902.92元。
被告陈登峰辩称，对交通事故事实、责任认定无异议，但事故发生时，原告文俊骅才5岁多，我当时是正常行驶，而文俊骅是突然横穿公路，原告父母未经监护责任，我认为只应当承担60%的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
被告陈登峰驾驶的正三轮农用车系陈登峰购买，在本案交通事故发生时，该车辆未办理机动车行驶证，亦未投保交强险。被告陈登峰为原告文俊骅垫付医疗费54000元。
关于原告主张的经济损失，被告对原告提交的证据未提出异议，本院认定原告的损失为：医疗费98925.4元、住院伙食补助费780元、护理费7677元、残疾赔偿金28425.6元、后期治疗费12000元、鉴定费2280元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计154088元。
本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定均无异议，被告陈登峰承担事故主要责任，理应对原告文俊骅的损失承担主要赔偿责任。原告文俊骅要求被告陈登峰先在交强险限额内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，在本案中，被告陈登峰系肇事机动车的投保义务人，但其未为该机动车投保交强险，故本院对原告文俊骅要求被告陈登峰在交强险保险限额内赔偿的请求予以支持。原告文俊骅的损失超出交强险的部分，根据原、被告双方的过错，结合本案交通事故责任认定，本院认定原、被告承担民事责任比例为3：7。
被告陈登峰辩称其应承担60%的责任，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，原告文俊骅的各项损失154088元，由被告陈登峰在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、伤残赔偿费用40102.6元，共计50102.6元，超出交强险限额的部分103985.4元，由被告陈登峰赔偿70%即72789.8元，陈登峰应赔偿文俊骅122892.4元，扣减被告陈登峰已垫付54000元，还应实际赔偿68892.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈登峰于本判决书生效之日起10日内赔偿原告文俊骅各项损失68892.4元；
二、驳回原告文俊骅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取899元，由原告文俊骅负担139元，被告陈登峰负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾宪荣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2661号
上诉人（原审原告）：林素芹，女，1944年6月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋进麟，男，1941年1月25日生，住无锡市梁溪区，系林素芹丈夫。
被上诉人（原审被告）：无锡世纪汇通投资管理有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：吕成。
上诉人林素芹因与被上诉人无锡世纪汇通投资管理有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8843号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林素芹的上诉请求：请求撤销原裁定，本案由一审法院继续审理。事实和理由：1.林素芹系与汇通公司签订出借服务协议，并非是与吕成个人签订合同，而涉嫌刑事犯罪系吕成个人而非汇通公司，故有关汇通公司的民事案件和吕成个人涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件没有关联性。2.吕成个人涉嫌犯罪的刑事案件虽已立案但尚未审结，本案是否与该刑事案件有关联尚未定性，根据相关法律规定，本案应当中止审理。
林素芹向一审法院起诉请求：汇通公司向其归还借款11万元及利息（以11万元为基数，按年利率12%，自2016年6月23日起至实际还清之日止）。
一审法院认为，该院受理了公诉人为无锡市梁溪区人民检察院与被告人为吕成的非法吸收公众存款罪一案[案号为（2017）苏0213刑初453号]。无锡市梁溪区人民检察院提起公诉称：“2014年4月，被告人吕成注册成立世纪汇通公司，在未经国家相关部门批准的情况下，虚构债权人，以债权转让为名，以还本付息为诱饵，采用发放虚假宣传材料等方式，向社会不特定对象公开宣传。2015年7月至2016年7月间，被告人吕成采用上述方法，先后向85人非法吸收公众存款共计21023000元等”。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，汇通公司向林素芹的借贷涉嫌非法集资，根据上述规定，本案应当裁定驳回林素芹的起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定：驳回林素芹的起诉。
本院认为，人民法院在民事案件立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，检察机关现已对吕成注册成立汇通公司，涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，故一审法院裁定驳回林素芹的起诉并无不当。
综上，林素芹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月九日
书记员 孙美馨
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初595号
原告：关某。
被告：李某。
第三人：杨某。
原告关某与被告李某同居关系子女抚养纠纷、被告李某与第三人杨某彩礼返还一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告李某、第三人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子李某甲由原告抚养并随其生活，被告每月支付孩子抚养费800元；2、被告赔偿原告精神损失费50000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日原、被告举行结婚仪式开始同居生活，因未到法定婚龄，故未办理结婚登记手续，2015年7月22日生育孩子李某甲（未申报户口）。同居生活期间，被告不照顾原告和孩子，在外与她人有不正当关系，2016年6月因琐事将原告殴打。李某甲现未满两周岁，且经常由原告照料，应判令孩子由原告抚养。
被告李某辩称，原告所述的举行结婚仪式时间、孩子出生时间、以及殴打原告的事情属实。原告所称的被告与别人有不正当关系是发生在被告多次找原告回家原告不回的情况下。孩子李某甲应随被告生活，原告可以不支付抚养费；原告虽照顾孩子时间较长，但原告比较粗心，孩子经常磕碰，乱吃东西，原告都不予理会，而且，被告的父母愿意替被告带孩子。同时，他要求第三人返还彩礼10万元，当初结婚是给付杨某婚姻彩礼款12万元，陪嫁1万元。
第三人杨某辩称，被告所说的关于彩礼款的金额属实，但他只退还被告彩礼5万元。
原告了李某甲的出生证明一份。
被告及第三人无证据向法庭提交。
原告提交的证据被告质证无异议，且该证据符合证据的认定要件，本院予以采信。
本院经经理认定事实如下：2015年1月14日，原、被告举行结婚仪式同居生活，2015年7月22日，生育孩子李某甲，李某甲经常由原告照顾。2016年6月被告殴打了原告。被告每月的经济收入平均在2500元至3000元。原、被告同居生活期间，无共同财产和共同债务。举行结婚仪式前，第三人杨某收取被告给付的婚姻彩礼款12万元，给原告陪嫁1万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、孩子李某甲的抚养权归属问题？二、抚养费给付标准问题？三、精神损害抚慰金是否应予以支持？四、彩礼的退还标准问题？本案中，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义生活，并生育孩子李某甲，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：患有久治不愈的传染性疾病或者其他疾病，子女不宜与其共同生活的；有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；因其他原因，子女无法随母方生活的。本案原告无以上法律规定的例外情形，故对其要求抚养李某甲的诉讼请求本院予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例确定；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，被告向法庭陈述了其月平均收入，结合其职业为农民，本院确定其每月应支付李某甲抚养费500元。原告以被告与其同居期间与第三人之间有不正当关系要求精神损害抚慰金不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。依据该规定及本地的实际情况，本院酌情确定为第三人杨某返还原告婚姻彩礼款78000元。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
孩子李某甲由原告关某抚养并随其生活，被告李某每月支付李某甲抚养费500元至孩子李某甲年满18周岁，支付方式为每半年一付，支付时间自本判决生效之日起计算。
第三人杨某于本判决生效之日起30日内返还被告李某婚姻彩礼款78000元。
驳回原告关某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某与被告李某各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 车伟杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 王丽媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1491号
原告：杜仁全，男，生于1964年10月19日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。
被告：罗伦彬，男，生于1975年10月18日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：四川晋业建筑工程有限公司，住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：罗伦彬，经理。
原告杜仁全与被告罗伦彬、四川晋业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜仁全的委托代理人王远超到庭参加诉讼，被告罗伦彬、四川晋业建筑工程有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜仁全向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗伦彬归还原告借款130万元，并按银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止；2、判令被告四川晋业建筑工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告罗伦彬以共同投资在山西搞项目开发为名，邀原告及朋友投资，后项目未干成，经双方协商原告的款项作为借款，并按月支付利息，2014年6月21日，被告罗伦彬向原告出具了《借条》，2015年5月23日，原告与被告罗伦彬及被告经营的公司即被告四川晋业建筑工程有限公司签订《补充协议》约定，被告四川晋业建筑工程有限公司对被告罗伦彬的上述借款承担连带清偿责任。
被告罗伦彬、四川晋业建筑工程有限公司未作答辩。
原告杜仁全围绕其诉讼请求依法提交的证据：身份证复印件，户籍证明复印件，工商登记信息，情况说明，《借条》原件，《补充协议》，工商银行转账明细，用以证明被告罗伦彬借得原告款130万元，被告四川晋业建筑工程有限公司承担连带清偿责任的事实。
对原告提出的上述证据，客观真实有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告根据被告罗伦彬的指示，从其银行账户转账130万元到胡波的银行账户上。2014年6月21日，被告罗伦彬向原告出具《借条》载明：今借到原告现金130万元。2015年5月23日，原告与被告罗伦彬、四川晋业建筑工程有限公司签订《补充协议》约定，关于被告罗伦彬于2014年6月21日向原告借款及利息，被告四川晋业建筑工程有限公司作为担保人，被告不能偿还时，被告四川晋业建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，被告罗伦彬借得原告款项并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，被告罗伦彬未履行归还义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告四川晋业建筑工程有限公司作为担保人，应当承担连带保证责任。故原告诉讼要求被告清偿借款、被告四川晋业建筑工程有限公司承担连带清偿责任的主张合法，本院予以支持。原告诉讼要求被告承担银行同期贷款基准利率的4倍的主张，因双方对利率无约定，视为不支付利息，但应从原告主张权利之日起按年利率6%计算利息至付清款之日止。关于原告诉讼要求被告承担诉讼费和保全费的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告承担执行费的主张，因执行费无相关依据，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗伦彬于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告杜仁全借款1300000元及利息，利息从2016年5月17日起按年利率6%计算至付清款之日止；
二、被告四川晋业建筑工程有限公司对被告罗伦彬的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜仁全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，保全费5000元，公告费600元，由被告罗伦彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 牟 健
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭玉霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2995号
原告：宋某，男，1955年7月21日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
原告：刘某1，女，1956年9月18日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告：刘某2，男，1960年10月5日出生，汉族，江西省新余市人，户籍所在地。
原告宋某、刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年11月8日，原告宋某、刘某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某、刘某1的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告宋某、刘某1撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告宋某、刘某1负担。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡 蓉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第350-1号
申请执行人肖顺全，男，汉族，生于1952年4月18日，四川省叙永县人。
被执行人古雪江，女，汉族，生于1989年1月23日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2013)叙永民初字第2971号民事调解书受理了肖顺全申请执行古雪江民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为欠款200000元及逾期利息、垫交的案件受理费、保全费3850元，同时被执行人古雪江还应承担本案的执行费。
执行中本院已依法将被执行人古雪江继承其父亲古仁铸所有的位于叙永县叙永镇西大街的住房予以变卖，变卖所得价款为人民币286520元，该房屋在四川叙永农村商业银行股份有限公司设立有抵押贷款，且该变卖价款尚不足清偿古雪江所欠四川叙永农村商业银行股份有限公司的欠款本息，但四川叙永农村商业银行股份有限公司同意从变卖价款中支付3850元给申请执行人肖顺全。因古雪江继承其父亲的另一套房产（位于叙永县叙永镇东城片区旧城改造14号楼商业一层商铺）尚未交房，暂不具备处置条件。除前述两套房产外，被执行人古雪江暂无其他可供执行的财产，申请执行人肖顺全亦未向本院提供古雪江其他可供执行的财产线索，现申请执行人肖顺全向本院书面表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人肖顺全因被执行人古雪江暂无可供执行的财产，而书面同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予支持，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)叙永民初字第2971号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人古雪江仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人肖顺全在发现被执行人古雪江有确切的可供执行的财产线索时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月六日
书 记 员 马 结
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第693号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱义昌。2003年12月因赌博被行政罚款人民币3000元。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
辩护人郑华国。
原审被告人张小林。2013年3月因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日；2013年11月因吸毒被行政拘留十四日，责令社区戒毒三年。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人邱义昌、张小林犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月4日作出（2015）杭上刑初字第259号刑事判决。邱义昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月6日15时许，购毒人员陈某电话联系被告人张小林要求购买30克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后张小林通过手机联系约定以每克人民币100元（以下币种相同）的价格向被告人邱义昌进购上述毒品。当日16时48分许，被告人邱义昌将装有甲基苯丙胺（经鉴定净重29.4064克）的透明塑料袋送至被告人张小林所居住的本市拱墅区绍关商务大酒店418房间，张小林随即将该包甲基苯丙胺装入一利群香烟盒内。当日17时许，被告人张小林在该酒店大厅门外将该包甲基苯丙胺以每克120元的价格出售给陈某，收取毒资3600元，交易完成后被民警抓获。在该酒店一楼大厅内等待收取毒资的被告人邱义昌见状逃跑，被民警抓获，当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺三包（分别净重0.9613克、3.9925克、0.9660克）。后民警在被告人张小林的房间内查获毒品甲基苯丙胺一包（净重0.1954克）、毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一瓶（净重0.5993克）及吸毒工具。
原判认定上述事实的证据，有证人蔡某、陈某的证言，毒品、毒资、吸毒工具及手机照片，鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，毒品上交清单，毒品检验报告，检测证书，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，酒店监控，现场录像，住宿登记单，通话记录，短信记录，酒店监控说明，邱义昌、张小林的劣迹材料，归案经过，户籍证明等。被告人张小林亦有供述在案。
原判认为，被告人邱义昌、张小林明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人邱义昌有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；判处被告人张小林有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。并判令没收扣押在案的黑色小米牌手机、黑色三星牌手机各一部。
被告人邱义昌上诉称：对原判认定的事实、证据不再异议，表示认罪，惟请求本院对其从轻处罚。
被告人邱义昌的辩护人提出：（1）本案系特情引诱；（2）涉案毒品未流入社会；（3）邱义昌已表示认罪。综上，请求本院考虑上述因素对邱从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人邱义昌、张小林贩卖毒品的的证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人邱义昌及其辩护人的诉、辩护意见。经查：
（1）据在案的被告人张小林供述以及证人蔡某、陈某的证言，均证实被告人邱义昌系持毒待售者，贩卖毒品的故意明确，不存在特情引诱的问题，故邱义昌的辩护人提出的辩护意见不成立；（2）被告人邱义昌在公安机关侦查阶段至一审法庭上均否认其实施了贩毒行为，原判根据本案的事实、证据从而认定邱义昌构成贩卖毒品罪，对邱处刑时已充分考虑其参与贩毒的数量、涉案毒品未流入社会的后果及认罪态度等具体情节，量刑并无不当。现邱义昌及其辩护人以邱在二审期间认罪等为由请求从轻判处的诉、辩意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）邱义昌之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 王纾仪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2097号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙存厚，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人孙存厚未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0379号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0379号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0379号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0379号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第31号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人于某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月25日由射洪县公安局决定并执行刑事拘留，于同年12月2日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪一案，于2015年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。被告人于某同意适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员韩健出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人于某系癫痫病患者。2014年9月16日下午17时许，被告人于某驾驶川J6F2**普通二轮摩托车从本县太和镇城北二小区欲沿太和大道往城南方向行驶。同日17时10分许，当被告人于某驾驶的摩托车行驶至二小区外辅道上时，与辅道上的行人汪某某（女，67岁，本案被害人）、张某某二人相撞，致摩托车倒地受损、汪某某受伤，随即，周围群众拨打报警及急救电话。后汪某某经120医生现场抢救无效死亡，射洪县公安局民警在处警时将被告人于某现场挡获。
经四川中益司法鉴定中心鉴定，汪某某系颅脑损伤死亡。经射洪县公安局道路交通事故责任认定，被告人于某承担该事故全部责任。
2014年12月31日，被告人于某与汪某某的家属达成赔偿调解协议，并取得其家属谅解。
上述事实，被告人于某无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以采信的：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、于某驾驶照、被害人身份证、道路交通事故认定书、证人张某某、董某某的证言、被告人于某的供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人于某案发后积极赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁 勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8350号
原告：王仁宁，男，汉族，1960年1月9日生，住本市鼓楼区。
原告：王仁榕，男，汉族，1959年6月2日生，住本市秦淮区。
原告：王淑英，女，汉族，1960年10月2日生，住本市秦淮区。
以上三原告的委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
以上三原告的委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被告：南京市石鼓路小学，住所地本市秣陵路***号。
法定代表人：杨树亚，该学校校长。
委托诉讼代理人：武源，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
原告王仁宁、王仁榕、王淑英诉被告南京市石鼓路小学（以下简称石鼓路小学）工伤保险待遇纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁榕、王淑英及三名原告的委托诉讼代理人顾璇、徐宏全、被告石鼓路小学的委托诉讼代理人武源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王仁宁、王仁榕、王淑英向本院提出诉讼请求：被告支付三原告丧葬补助金39473元（78946元÷12个月×6个月）、一次性工亡补助金539100元（26955元/年×20年），合计578573元。事实与理由：三原告的亲属王某某系被告学校老师。2014年12月5日9时45分，王某某在上班途中发生交通事故死亡。交警部门认定王某某承担事故同等责任。南京市人力资源和社会保障局对王某某所受事故伤害认定工伤。由于被告单位未为王某某缴纳工伤保险，故原告诉至法院，请求被告支付相关工伤待遇。
被告石鼓路小学辩称：一、原告主张被告给付工伤保险待遇，缺乏法律依据。根据《工伤保险条例》规定，职工因公死亡，其近亲属按照规定应从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金等。三原告将“领取”改为“给付”不符合规定。二、被告单位系财政全额拨款的事业单位，有关经费经劳动保障部门审核后应由财政解决。故程序上原告应当向劳动保障部门申请。三、工伤待遇非死者遗产，三原告以继承人身份主张工伤待遇，没有法律依据。综上，请求驳回原告请求。
本院查明的事实
王某某曾系南京市汉中门小学教师，双方曾于2013年8月1日签订聘用合同。合同第五条第3款约定，“甲方（南京市汉中门小学）按照法律法规、规章及有关政策规定为乙方（王某某）办理缴纳养老、失业、医疗等社会保险和住房公积金”。第4款约定，“乙方享受国家和省市规定以及甲方依法制定的各项福利待遇。本合同中未尽的权益，如乙方在合同期内因工或非因工负伤、致残、××及死亡等事宜，按照国家和省、市有关规定以及甲方依法制定的规章制度执行。”王某某在职期间，南京市汉中门小学未为其缴纳工伤保险费。
2014年12月5日，王某某在骑电动车上班途中，被机动车撞倒，发生本人负同等责任的交通事故死亡。南京市人力资源和社会保障局于2015年2月25日作出宁人社工认字［2015］0696号认定工伤决定书，对王某某2014年12月5日所受事故伤害认定工伤。
2015年10月30日，南京市汉中门小学经批准后整体并入被告石鼓路小学。
另查明，原告王仁宁、王仁榕、王淑英曾向南京市鼓楼公证处申请继承王某某存款。该公证处出具（2015）宁鼓证民内字第898号公证书，该公证书查明：王某某一生未婚无子女，王某某父母、祖父母、外祖父母均先于王某某去世，王某某一生共有四个兄弟姐妹，即王仁榕、王仁宁、王淑英、王仁敏。王仁敏也先于王某某去世。
2015年12月1日，原告王仁宁、王仁榕、王淑英向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张丧葬补助金、一次性工亡补助金。该仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告不服决定，诉至法院。本院经审理认为王某某系事业身份教师，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，三原告有关王某某工亡待遇的请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，故作出（2015）秦民初字第6801号裁定，驳回原告的起诉。原告不服裁定，上诉至南京市中级人民法院。该院审理后认为三原告有关工亡待遇的请求系因王某某履行聘用合同期间发生的工亡事故，应属于人民法院审理人事争议的范畴，随后作出（2016）苏01民终5489号民事裁定书，撤销一审裁定，指定本院继续审理。
再查明，三原告确认因王某某交通事故案从保险公司获得丧葬费理赔款15383.7元。原告王仁宁于2015年3月14日向王某某单位出具收条“今收到汉中门小学王某某工伤意外保险理赔捌万元正（整）。特此据！”。
以上事实有当事人陈述、聘用合同、认定工伤决定书、区政府批复、（2015）宁鼓证民内字第898号公证书等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为，职工因工死亡，其近亲属按下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。用人单位应当参加而未参加工伤保险，职工发生工伤的，用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。王某某所在单位未为其缴纳工伤保险费，王某某发生工亡后，其相关工亡待遇应由用人单位被告石鼓路小学承担。三名原告作为王某某的近亲属，有权根据《工伤保险条例》规定主张相关工亡待遇。
王某某于2014年12月5日发生事故离世。2013年本地职工年平均工资为64811元，全国城镇居民人均可支配收入26955元，故丧葬补助金应为32405.50元（64811元÷12个月×6个月）、一次性工亡补助金539100元（26955元×20年）。三名原告已取得丧葬费15383.7元，故被告石鼓路小学还应支付三名原告丧葬补助金17021.8元（32405.50元-15383.7元）、一次性工亡补助金539100元。
至于2015年3月14日收条中所涉8万元款项，因收条上载明该款系“意外保险理赔”款，且原被告均确认王某某所在单位曾为其投保人身意外商业保险，故该8万元系商业险理赔款性质，与工伤保险待遇无直接关联，被告请求将该8万元从工伤保险待遇中扣减，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京市石鼓路小学于本判决生效后十日内一次性支付原告王仁宁、王仁榕、王淑英丧葬补助金共计17021.8元、一次性工亡补助金共计539100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 黄晓宁
人民陪审员 夏秀荣
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 彭 婷
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保37号
申请人：王艳丹，女，汉族，1980年4月24日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：杨速，男，汉族，1981年6月25日出生，住重庆市江北区，
被申请人：孙秀秀，女，汉族，1983年4月13日出生，住重庆市江北区，
申请人王艳丹于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨速、孙秀秀名下价值150000元的财产。申请人王艳丹提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人杨速、孙秀秀名下价值人民币150000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）；
扣押申请人王艳丹的担保金15000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年五月二十二日
书记员 张妍妍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执543号
申请执行人张希龙。
被执行人大庆东方盛隆房屋租赁有限公司。
大庆仲裁委员会（2016）庆仲（裁）字第（147）号裁决书已发生法律效力，权利人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付56860元。
本案在执行过程中，申请人于2017年5月5日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
大庆仲裁委员会（2016）庆仲（裁）字第（147）号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年五月十九日
书记员 何海霞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初273号
原告邓忠国,男,汉族。
委托代理人童荣周，四川利州律师事务所律师。
被告四川省岳池送变电工程公司，法定代表人范自元。
委托代理人何海洋，男，汉族。
本院审理原告邓忠国诉被告四川省岳池送变电工程公司劳动合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月26日向我院提出对被告四川省岳池送变电工程公司的撤诉申请。
本院认为：原告邓忠国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓忠国撤回对被告四川省岳池送变电工程公司的起诉。
本案案件受理费4800元由原告邓忠国负担。
审判员 宋四维
二〇一六年六月二十六日
书记员 柳庆庆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第713号
原告郑风岑，女，1955年3月18日出生，汉族。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郑向辉，该公司董事长。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人郑向辉，男，1955年9月4日出生，汉族。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人张学东，男，1971年3月14日出生，汉族。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告郑风岑诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，第三人郑向辉、张学东股东资格确认纠纷一案中，因原告郑风岑及委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑风岑负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘玉琦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第213号
上诉人（原审原告）徐子广。
被上诉人（原审被告）生命人寿保险股份有限公司。
被上诉人（原审第三人）戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司。
上诉人徐子广因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐子广的委托代理人徐星镛、被上诉人生命人寿保险股份有限公司（以下简称生命人寿保险公司）的委托代理人闫格、施全红，被上诉人戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司（以下简称戴德梁行）的委托代理人李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年2月25日，徐子广受邀参加生命人寿保险公司在上海市浦东新区福山路500号城建国际中心（以下简称城建国际中心）二楼举办的产品推介活动。徐子广在进入城建国际中心一楼的自动旋转门时不小心碰到旋转门的玻璃而摔倒在地，后生命人寿保险公司的工作人员将徐子广送至上海市东方医院进行治疗。经诊断，徐子广左股骨骨折。后徐子广诉至原审法院，请求判令：生命人寿保险公司赔偿徐子广医疗费人民币（以下币种同）15，138.53元、交通费662元、残疾辅助器具费335元、医院护理费799元、护理费7，200元、残疾赔偿金60，282元、营养费6，000元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金15，000元。
原审审理中，受上海市浦东新区人民法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年4月8日出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人徐子广左下肢因故受伤，遗留左下肢功能障碍，相当于八级伤残。伤后休息390日，营养120-150日，护理180日。
原审法院另查�，城建国际中心的物业管理公司为戴德梁行。城建国际中心一楼自动旋转门旁设有推拉门。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，徐子广系因年龄较大在通过自动旋转门时因行动不便而摔倒。原审法院认为，徐子广作为老年人在明知自身条件的情况下，未有家属陪同自行通过自动旋转门而不慎摔倒，其对自身安全未能尽到合理的注意义务，另徐子广未能提供充分证据证明生命人寿保险公司在组织本次活动中存在任何过错，故徐子广应对事故的发生承担全部责任。综上，对于徐子广要求生命人寿保险公司赔偿其损失的诉�，难以支持。另外，生命人寿保险公司未能提供充分证据证明事发时城建国际中心自动旋转门处存在路滑等情况，故对于其提出的戴德梁行应对徐子广摔倒负有责任的主张，亦难以采纳。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一三年十二月十七日作出判决：驳回徐子广的全部诉讼请求。案件受理费2，408元，减半收取计1，204元，鉴定费1，800元，共计3，004元，由徐子广负担。
徐子广不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。其上诉理由是：徐子广系受邀参加生命人寿保险公司举办的活动，生命人寿保险公司作为活动的组织者应当对参与者尽到安全保障义务，该公司发给徐子广的邀请函中未注明“65岁以上需由家人陪同”。事发时，徐子广�在生命人寿保险公司工作人员的陪同下走的旋转门，导致后来被旋转门撞到而摔倒，故生命人寿保险公司对于徐子广的受伤存在过错。
被上诉人生命人寿保险公司辩称，邀请函是发给徐子广的小儿子的，徐子广并非生命人寿保险公司的潜在客户或老客户。当日举办的实际是新老客户答谢会，地点位于城建国际中心二楼，公司并未在一楼大厅中设立接待处，事发时也没有工作人员陪同在徐子广身边。公司的工作人员在听到有参加活动的老人摔倒后，第一时间将徐子广送至医院，生命人寿保险公司已经尽到了责任，不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴德梁行辩称，城建国际中心一楼除了旋转门外，边上还有推拉门，徐子广可以自行选择。涉案事故是因徐子广与旋转门相撞所致，与是否下雨无关，戴德梁行在事故中不存在过错，要�驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，违反安全保障义务致人损害的，适用过错责任原则，受害人请求损害赔偿时，应承担赔偿义务人负有安全保障义务的具体内容及具有过错的举证责任。本案中，徐子广虽然是受生命人寿保险公司之邀前去参加该公司举办的活动，但其受伤时尚未进入生命人寿保险公司组织的活动区域，生命人寿保险公司选择的活动场所亦未显示有不当之处。引发事故的主要原因在于徐子广在通过正常工作的自动旋转门时，因自身行动不便而与旋转门发生碰撞、进而摔倒。事故发生后，保险公司的工作人员亦及时将徐子广送医就诊，已尽到了相应的责任，故从在案证据而言，徐子广就其所主张的生命人寿保险公司在组织活动中存在过错未能进行充分的举证，应当就此承担举证不能的法律后果�其要求生命人寿保险公司承担事故赔偿责任的上诉请求，本院难以支持。应当指出的是，活动组织者所应负担的安全保障义务，应当符合社会一般价值判断标准，如果在损害发生的情况下，即认定活动组织者存在过错，则过于严苛，亦无助于社会的整体发展。
综上所述，徐子广的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据，所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，408元，由上诉人徐子广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 钟瑞敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03050号
原告：魏登英，女，1943年2月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：李加宏，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：李会，女，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：李敢，男，1973年6月21日出生，汉族，住住安徽省怀远县。
上述四原告共同委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：徐德银，男，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市。
本院在审理原告魏登英、李加宏、李会、李敢与被告徐德银、蚌埠市运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原魏登英、李加宏、李会、李敢于2013年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告魏登英、李加宏、李会、李敢申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏登英、李加宏、李会、李敢撤回起诉。
案件受理费6042元，减半收取3021元，由原告魏登英、李加宏、李会、李敢负担。
审判员 宫占好
二〇一三年十月八日
书记员 张 雪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03504号
原告杜雨砂，女，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李江，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
被告梁勇，男，汉族，住重庆市合川区。
原告杜雨砂诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员王晓松适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告杜雨砂的代理人李江，被告梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雨砂诉称，原、被告系朋友关系，被告从2014年7月9日至2014年11月30日多次以资金紧缺为由向原告借款，共计1，686，000元。后原告多次要求被告还款，被告都以各种理由拒不还款。原告遂依法向法院起诉，要求被告及时还清借款并自2015年3月24日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清时止，诉讼等费用由被告承担。
被告梁勇辩称，借款1，686，000元属实，但是我并没有拒绝还款，不构成违约，所以不应支付利息。原告还尚欠我装修款215，089元，应从我所欠借款总额中予以扣除。
经审理查明，被告梁勇以与原告杜雨砂合伙投资工程为由，分七次向原告借款，借款金额及时间分别为：2014年7月9日被告向原告借款500，000元；2014年8月25日被告向原告借款500，000元；2014年10月12日被告向原告借款223，000元；2014年10月12日被告向原告借款13，000元；2014年11月22日被告向原告借款150，000元；2014年11月26日被告向原告借款100，000元；2014年11月30日被告向原告借款200，000元。以上借款金额合计1，686，000元，原告分别以转账及给付现金的方式出借给被告，被告向原告出具借条七份，借条未约定还款时间及利息。后原告找被告催要，被告未还原告以上借款。
以上事实，有原、被告陈述，借条原件，借记卡明细对账单等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中被告向原告借款并出具了借条，庭审中被告对借款的事实没有异议，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告以未拒绝还款为由进行抗辩，拒不还款，法庭对此辩解意见不予支持，被告应当履行及时归还借款的义务。对于原告要求被告自2015年3月24日起按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽未约定借款期限和利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本院确定从原告起诉之日（2015年4月28日）起，按中国人民银行贷款利率支付利息。至于被告提出原告尚欠其装修款，原告对此当庭予以否认，因该合同纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告梁勇在本判决生效后二十日内归还原告杜雨砂借款1，686，000元并支付利息（利息从2015年4月28日起以借款本金1，686，000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，974元，减半收取9，987元，由被告梁勇负担，此款原告杜雨砂已垫付，限被告梁勇在支付上述款项时一并支付给原告杜雨砂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费19，974元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓松
二〇一五年六月十五日
书记员 卫 凡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11543号
原告：中山市古镇华丰水晶店，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈丰钢，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：杨治平，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市大光灯饰玻璃有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张建光。
被告：张建光，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告委托诉讼代理人：黄世忠，男，1963年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰水晶店）与被告中山市大光灯饰玻璃有限公司（以下简称大光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰水晶店主要负责人陈丰钢及其委托诉讼代理人杨治平，被告大光公司、张建光委托诉讼代理人黄世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰水晶店向本院提出诉讼请求：1.被告大光公司支付原告货款222021.88元及利息（从2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告张建光对被告大光公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告大光公司有长期业务往来。2015年4月5日，被告大光公司开出110456元的支票一张用于支付货款，但该支票跳票。2015年8月8日，被告大光公司法定代表人张建光亲自下单购买时，承诺货款一个月内结清后，原告连续给被告供货至2015年10月19日，但被告一直未支付2015年4月开具支票跳票的货款及2015年8月至10月的货款，至今没有结清货款。被告大光公司共欠原告货款222021.88元。被告张建光作为被告大光公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，对上述债务有连带清偿义务。
原告华丰水晶店就其诉请提供如下证据：1.工商银行支票；2.2015年8月8日订单；3.华丰水晶灯饰配件销售出货单；4.2014年11月送货单、结数清单。
被告大光公司、张建光辩称：被告实际只欠原告96565.88元。1.被告与原告有长期的业务往来，被告确实拖欠原告货款，原告曾就被告2014年9月30日之前的欠款向法院提起诉讼并申请执行，执行案号为（2015）中二法执字第3569号。原告提供的支票收款人为浦江齐寿水晶饰品有限公司，无证据显示该票据与原告有关。该票据的出票日期为2015年4月5日，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第二款的规定，该票据权利在6个月期限内不行使而消灭。原告以一张与自己无关且已失效的票据主张业经法院裁决并强制执行的债权，似有讹诈之嫌。2.根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条以及第二十二条的规定，原告在与被告进行购销商业活动时，应向被告开具符合规定的增值税发票，但原告却以各种理由拒绝提供发票，只提供送货单。被告大光公司是增值税一般纳税人，此举严重影响大光公司的财务核算和纳税负担。3.大光公司于2015年10月19日以“张宇峰”名义向原告支付了15000元，应从大光公司的欠款中扣除。
被告大光公司、张建光就其辩解提供如下证据：转账凭证。
经审理查明：大光公司与华丰水晶店有长期业务往来。2014年11月，大光公司向华丰水晶店购买价值58809.5元的灯饰配件。从2015年8月8日至同年10月19日，大光公司向华丰水晶店购买价值111565.88元的灯饰配件，大光公司法定代表人张建光承诺货款一个月内结清。华丰水晶店持有工商银行支票一张，支票号10204430/51345809,出票人为中山市大光灯饰玻璃有限公司宝裕分公司,出票日期2015年4月5日,票面金额110456元,收款人为浦江齐寿水晶饰品有限公司。华丰水晶店称该支票是大光公司开具给其用于支付2012年10月23日至2014年11月30日的货款，为证明其所述属实，华丰水晶店提供了2012年10月23日至2013年4月9日的结数清单及2014年11月的送货单。该结数清单注明的买方为“大光客房部”，所签的人名难以辨认。大光公司不确认结数清单的真实性，称结数清单上签名的人不是大光公司的人。结数清单涉及的总货款为41566.5元。华丰水晶店确认其此前曾起诉大光公司主张过大光公司所欠截至2014年9月30日前的货款41万多元，但称本案的货款未在上个案件中主张过。被告大光公司称其曾以“张宇峰”的名义向华丰水晶店支付了15000元货款，华丰水晶店不予确认。另查，大光公司是一人有限责任公司，股东是张建光。
本院认为：大光公司与华丰水晶店的买卖合同关系合法有效。华丰水晶店提供的证据不足以证明其持有的案涉支票是大光公司交付给其用于支付2015年8月前的货款且该款项未在其上次起诉时主张过，其提供的结数清单与2014年11月送货单的总金额与支票的票面金额也不相符，故，华丰水晶店应当承担举证不能的不利后果。本院认定，大光公司欠华丰水晶店货款170375.38元。被告大光公司称其曾支付15000元货款，但未提供充分证据证明，本院对其所称不予采信。大光公司承诺一个月内支付货款，但未按约定履行，应当向华丰水晶店支付自2015年11月20日起的逾期付款利息。大光公司是一人有限责任公司，被告张建光未提供证据证明其个人财产独立于大光公司财产，应当对大光公司所负上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市大光灯饰玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇华丰水晶店货款170375.38元元及利息（从2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告张建光对被告中山市大光灯饰玻璃有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市古镇华丰水晶店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元（原告已预交），由原告中山市古镇华丰水晶店负担539元，被告中山市大光灯饰玻璃有限公司、张建光负担1776元，被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴文达
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王天秀。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）何加琼。
被申请人（一审原告、二审上诉人）蔡凤书。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王昌荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何加兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何某某。
法定代理人何加兵。
再审申请人王天秀、何加琼因与被申请人蔡凤书、王昌荣、何加兵、何某某生命权纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成少民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天秀、何加琼申请再审称：二审法院认定事实错误，蔡其菊没有外伤，其死亡是因自身患病所致，不存在侵权行为；二审判决对医疗费垫付的情况认定有误，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第六项之规定，撤销二审判决，依法予以再审。
本院认为：王天秀、何加琼与蔡其菊因生活琐事发生争执，在此过程中导致蔡其菊身体产生外伤，二审判决已罗列多项证据对此客观事实予以了证实。虽然蔡其菊的外伤并非导致其死亡的直接原因，但四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定结论认为蔡其菊的外伤与死亡结果存在一定的关联度，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有合法的执业许可证，鉴定程序合法，作出的鉴定结论客观真实，二审法院据此认定王天秀、何加琼对蔡其菊实施了侵权行为并应承担相应的赔偿责任并无不当。关于医疗费的垫付问题，二审判决对此事实和证据的阐述清楚，王天秀、何加琼也未提供相应的证据，因此申请人认为医疗费垫付没有查清的理由不能成立。
综上，王天秀、何加琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王天秀、何加琼的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙红宇
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终865号
上诉人（原审被告）：余长松，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：余以钢，男，1962年2月24日出生，汉族，职员，住恩施市，系余长松侄儿。
被上诉人（原审原告）：匡后明，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：张祎，湖北百嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：匡后桃，女，1973年3月27日出生，汉族，农民，住恩施市，
上诉人余长松为与被上诉人匡后明、匡后桃共有纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余长松上诉请求：不服一审判决，请求依法撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。
事实及理由：一、上诉人余长松的儿子余以立作为死者周某的继子应参与赔偿款分配。二、协议中的赔偿款245000元只是对上诉人及其子余以立的赔偿，不包含被上诉人二人的份额。三、上诉人安排丧葬事宜实际开支约13万元，一审只认定6万元错误。四、被上诉人二人遗弃其母亲周某，未尽孝道，不享有分配赔偿款的权利。综上，一审判决错误，请求二审依法裁判。
被上诉人匡后明、匡后桃未提交书面答辩状。
原审原告匡后明、匡后桃向一审法院起诉请求：1、分割被告领取的交通事故赔款245000元，二原告共计分得147560元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：死者周某系二原告母亲，其于2000年与被告余长松共同生活，并于2011年6月办理结婚登记。2016年6月17日，周某因交通事故去世，并由被告方操办丧葬事宜。同年6月27日，被告与肇事方达成交通事故损害赔偿调解书，由肇事方赔偿安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计245000元。该款由被告余长松领取。后因赔偿款分割事宜发生纠纷，二原告诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
一审法院认为，死亡赔偿金赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿。在分割前应扣除已实际支付的丧葬费用，并结合当事人与死者共同生活的紧密程度及对死亡赔偿金的依赖程度等因素适当分割。周某因交通事故死亡后，被告余长松与肇事方达成赔偿协议，并领取赔偿款245000元，二原告对该协议也予以认可，现二原告要求分割，符合法律规定，予以支持。具体到本案，死者周某自2000年便与被告共同生活，并于2011年办理结婚登记，加之被告已年满六十周岁，收入来源相较二原告明显不足，故被告对该笔赔偿款的依赖更大，酌定三者分配比例为：原告匡后明20%，原告匡后桃20%，被告余长松60%。被告主张周某死亡后丧葬费开支约十三万元，原告认为仅寿衣、棺木、墓地、人工等用于死者本人的费用才属于丧葬费支出，原告主张的费用明显过高，故不予认可，被告亦未提交充分证据证实，根据当地习俗以及经济条件水平，酌定其丧葬开支6万元。扣除该笔费用后，剩余185000由原、被告按照比例分配即：匡后明37000元，匡后桃37000元，余长松111000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告余长松于本判决生效之日起十日内支付原告匡后明应分得赔偿款37000元；二、被告余长松于本判决生效之日起十日内支付原告匡后桃应分得赔偿款37000元；三、驳回原告匡后明、匡后桃其他诉讼请求。案件受理费4975元，减半交纳2487.5元，由原告匡后明负担497.5元，原告匡后桃负担497.5元，被告余长松负担1492.5元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉，本案争议焦点为：一、何人享有245000元的分配权；二、一审认定丧葬开支6万元是否恰当。
一、何人享有245000元的分配权。本案非继承纠纷，而是因人死亡其近亲属如何分配赔偿款的问题，我国民事法律没有明确规定如何分配，可参照我国继承法的相关规定进行分配，我国继承法规定第一顺序继承人包括父母、配偶，子女。周某死亡前其父母已经过世，故本案赔偿款的分配权人有周某的配偶余长松、周某的子女匡后明、匡后桃。余以立系余长松之子，与周某不具有血缘关系，在余长松与周某登记结婚时已年满18周岁，具有独立生活能力，双方之间不具有扶养关系，不属于继承法中关于第一顺序继承人“子女”的范畴，故余以立不能以周某子女的身份参与赔偿款的分配。245000元赔偿款是在交警部门主持协调下达成的协议，从协议内容看，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金都是按照国家规定的标准计算而来，是对周某死亡作出的全部赔偿，应包含被上诉人应分得的份额在内。一审考虑到周某生前与余长松共同生活时间较久，夫妻感情深厚，在具体分配上已酌情给余长松适当多分，充分照顾了余长松。余长松认为被上诉人有遗弃其母的行为，没有资格分割赔偿款，没有提交证据证实，该上诉理由不能成立，应不予支持。
二、一审认定丧葬开支6万元是否恰当。上诉人余长松上诉称，丧葬费开支约13万元，但其提交的证据不足以证实，应承担举证不能的责任，一审酌情支持6万元符合实际情况，较为恰当。故上诉人要求按照13万元扣除丧葬开支的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，上诉人余长松的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件1650元，由上诉人余长松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年六月一日
书记员 方天文
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2333号
原告周云香，女，汉族，1965年9月25日生，住漯河市郾城区。
被告张晓红，女，汉族，1970年8月15日生，住漯河市源汇区。
原告周云香与被告张晓红委托合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告周云香、被告张晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云香诉称，2017年阴历正月十三，被告张晓红借原告周云香现金1万元，双方约定2017年7月1日还款，经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院请求判令被告张晓红偿还原告周云香1万元，诉讼费由被告承担。
被告张晓红辩称，原告诉称事实不存在，被告虽然给原告写过借条，但是借款不存在，被告没有借过原告的钱，不同意给原告1万元。
经审理查明，被告张晓红向原告周云香出具借条一张，载明：“今借周云香人民币壹万元整，七月一日还（2017年）”。被告张晓红称，条是被告写的，但是没有借过原告的钱。
另查明，被告张晓红的证人周某1出庭称，打条时，证人在场，该一万元不是借款，是张晓红给周云香办理退休没有办下来，张晓红一共交了5.5万元，后来退了3.7万元，周云香的卡上也收到了四个月的工资几千元，还欠1万元，因为这个事情打的条。被告张晓红的证人周某2称，该条是张晓红在证人家中给周云香打的，因为证人不是一直在场，所以不清楚是不是胁迫。原告周云香称，原告是通过周某1认识的被告，周某1与原告有利害关系，所述不属实，是在周某2家写的条，没有胁迫。
经询问，原告周云香称打借条时没有实际给张晓红1万元借款本金，而是张晓红给原告办理退休，原告没有工作，被告说花点钱三个月就能办好，到时候每个月都有退休金，2013年3月11日原告给了周某15.5万元，周某1又把钱给了被告，2015年5月到7月原告银行卡上汇入四次退休金，每次736元，后来事情没有办成，张晓红退给原告3.7万元，剩余1.5万元，商量时说5千元不要了，被告再退1万元，被告当时说办事花了1万元，什么手续都有，原告说把手续拿来看看就不要这1万元了，但是被告也没有给原告任何手续，所以才打的条，说好了7月1日还，后来被告说只给4000元。
经询问，被告张晓红称，按照国家政策，原告的退休是不能办的，5.5万元没有给被告，是被告和原告一起把钱给了李环宇，李环宇也是找其他人去办这件事，后来退3.7万元时是被告和周云香夫妻一起去找李环宇退钱，李环宇把钱给的周云香，当时李环宇说正办理着，现在要退，中间有一万元差价不可能退，因为中间办事也花钱了，当时周云香也同意了，受胁迫打条后没有报警的理由是原告行为过激，被告怕报警后出意外，而且借条上写的有期限，被告去找李环宇退钱，借条到期了也没有找到人，2017年6月30日被告去原告家中协商，因为找不到李环宇，被告想着自己先给原告4000元，但没有协商成。
本院认为，原告周云香委托被告张晓红代为办理退休，并预交5.5万元办事费用，原被告之间存在委托合同关系。但原告周云香系无业人员，不具备办理退休的基本条件，该委托事项按国家现行政策自始不可能实现，委托人周云香要求归还下余办事经费1万元，被告张晓红书写借条对此金额予以认可，故本院对原告周云香要求被告张晓红归还1万元的诉请予以支持。被告张晓红称其实际是居间介绍，并没有经手委托费用，是原告将5.5万元交给李环宇，退钱也是李环宇交给原告，被告打条是被胁迫的，但未提供证据予以证明，原告周云香对此也不予认可，故本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告张晓红在本判决书生效后十日内返还原告周云香1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告张晓红负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一七年八月二十一日
书记员 颜利丹
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00064号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人潘某某（又名潘曾用），女，1989年5月6日出生于虞城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被沁阳市公安局刑事拘留，同年11月2日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员赵雅鑫、白志刚、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日8时30分许，被告人潘某某在沁阳市某店内上班时，将刘某某放在店内沙发上的钱包盗走，被盗钱包内装现金1200元、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金吊坠一个等物品。经鉴定，被盗黄金项链价值1725.42元，被盗黄金手链价值2094.94元。被盗财物共计5020.36元。
另查明，案发后，因黄金吊坠已丢失，被告人潘某某折现赔偿被害人刘某某3000元，其他赃款及赃物也已全部退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、沁阳市公安局沁园派出所出具的证明、扣押物品、文件清单、被盗证明、领到证明、谅解书、被害人刘某某的陈述、检查笔录、现场勘验检查工作记录及照片、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人潘某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人潘某某及其家属主动退赔被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 秦磊磊
二〇一四年三月十一日
代书记员 徐 静
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2151号
中华人民共和国大铲海关缉私分局、佛山市南海区英珀金属回收有限公司：
黄埔海关缉私局申请协助执行追缴佛山市南海区英珀金属回收有限公司犯罪所得一案【执行依据：（2013）穗中法刑二初字第50号刑事判决】，本院于2017年5月10日立案执行。
执行过程中，佛山市南海区英珀金属回收有限公司账号44×××13账户内人民币199871.77元、账号为44×××80账户内人民币105166.68元已划拨至中华人民共和国大铲海关缉私分局指定的银行账户。
因本案的执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2418号
原告：张廷虎，男，生于1969年12月，汉族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：贾红梅，女，现年42岁，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年10月17日受理了原告张廷虎诉被告贾红梅买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张廷虎于2016年11月1日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张廷虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告张廷虎负担。
审判员 马玉元
二〇一六年十一月二日
书记员 李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第969号
原告黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告肖晓安，男，1977年1月23日出生，汉族，住吉安市吉安县，
委托代理人李海平、胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。
原告黄八生与被告肖晓安合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄八生的委托代理人肖卫华、被告肖晓安的委托代理人李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，原、被告签订了一份协议书，约定被告将原告提供的充电站放置在吉安县井开区晓安超市门口给客户充电。合伙期限是从协议签订后至被告不开店后一年为止，开店期间不可以单方终止合同。被告在开店期间，打开门面就要摆出充电站，不可以放在里面充电。如果被告违约，要赔偿原告违约金5000元和律师费3000元、其他损失1850元。2015年9月5日，原告发现被告多次没有挂出充电站给客户充电，违反了合同规则，造成原告极大损失，诉请判令被告赔偿原告违约金5000元、律师费3000元、其他损失1850元。
被告辩称：井开区小安超市的实际经营者为周斌生，被告是该超市的员工。2015年5月5日，原告找到被告要求签订合伙协议，在原告未详细解释条款的情况下，被告稀里糊涂的签订了合伙协议，但被告并非超市的经营者，主体不适格。原告诉称被告违反合同与事实不符。2015年8月29日，原告与被告结算分成时，被告提出充电站吞钱故障频发无法继续正常使用，充电站接电存在安全隐患，要求原告收回充电站，解除合同，原告无理拒绝。原告作为合伙协议文本的提供方，合同多项条款违反公平原则，且未向被告清楚解释，合同的订立并非被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月5日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备和维修费、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。合伙期限自乙方不开店后一年为止，在开店期间不可以单方终止合同。在乙方经营范围和店门口或乙方原指定的地方，都不可以摆放其他充电站设备，也不可以用普通充电器给客户充电，否则视为乙方违约。乙方在开店期间，打开门面就要摆出充电站，不可以放在里面充电。如果客户没有充到电，乙方先退还客户的钱，就必须要客户留下电话号码和名字和时间原因为证据，甲方以后清帐或充值时，就会还给乙方钱，如果乙方没有证据由乙方负责。甲、乙双方任何一方违反本协议约定的，必须向守约方承担违约责任，即向守约方支付违约金5000元。如乙方违反以上规则或造成其他损失，除赔偿损失外，诉讼费、律师费和交通费均由乙方承担。协议签订后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2015年8月29日，被告到原告处结算收入时（经营收入100余元），原告向被告提出充电站存在投币不充电的吞钱故障及充电站摆放在门口存在触电的安全隐患，要求被告予以解决，双方协商未果。之后，原告以被告未在店门口摆放充电站为由诉至本院。
另查明，吉安市井开区小安超市的经营者为周斌生。
上述事实，有原告提供的协议书、被告提供的个体工商户营业执照、VCD光盘及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系，虽然原告并非充电站经营场所小安超市的经营者，但不影响合伙协议的效力。从双方合伙结算收入可知，经营充电站利润微薄，双方因充电站的充电故障等问题发生争议后，原告要求继续履行合伙协议，应与被告协商解决争议，公平确定双方的权利义务，使得合伙存在持续经营的基础。原告提供的照片不能确定拍摄日期，无法认定被告违约，即便被告短期未挂充电站对收入影响也较小，亦与双方未妥善解决争议有关，故原告要求被告赔偿违约金及损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告黄八生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。