天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3466号
上诉人（原审被告）陈一×。
委托代理人何xx。
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈二×。
委托代理人徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈三×。
上诉人陈一×因继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年11月13日受理，2016年5月20日作出的（2015）东民初字第6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理，并依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈一×及其委托代理人何xx、张居卿，被上诉人陈二×及其委托代理人徐蓓，被上诉人陈三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告三人系兄妹关系，原、被告之母纪xx于2005年1月25日去世，原、被告之父陈四X于2015年8月12日去世。2011年陈四X承租的坐落于天津市河西区XX里XX门XX号公产房屋被天津市河西区房产发展公司收购，收购价格为1497104元，该款由陈四X领取，后陈四X将此款给付被告陈一×，被告陈一×用于购买住房。现被继承人陈四X留有遗产现金74000元，存放于被告陈一×处。原审庭审中，原告陈三×及被告陈一×均表示，同意陈四X遗产74000元现金全部由原告陈二×继承。
陈二×、陈三×原审诉讼请求：依法分割被继承人陈四X名下存款74000元及陈四X和纪xx名下所有合法遗产，分割被继承人陈四X名下位于天津市××西里房屋的拆迁款，本案诉讼费全部由被告承担。
原审法院认为，本案的争议焦点是确认被继承人纪xx、陈四X的遗产范围并依法分割。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人陈四X死亡时遗留的个人合法财产有现金74000元，对此原、被告均予以确认，该款系被继承人陈四X的遗产，庭审中原、被告均同意该款由原告陈二×继承，予以照准。关于原告陈二×主张的房屋收购款1497104元系二被继承人的共同遗产，原审法院认为，涉诉房屋虽为公产房屋，但该房屋系二被继承人婚姻关系存续期间承租，被继承人纪xx享有部分财产权益，其死后遗产未予分割前，涉诉房屋被收购，所得收购款以二被继承人共同遗产为宜，通过析产，被继承人纪xx与陈四X应各自享有该收购款一半的份额。关于纪xx所享有该收购款的一半份额，由于纪xx未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承的规定予以处理，陈四X与原、被告共四人作为被继承人纪xx的第一顺序继承人继承其遗产，由于原告陈三×于庭审中明确表示对收购款不主张权利，故陈四X、原告陈二×、被告陈一×各享有被继承人纪xx遗产的三分之一，即249517.33元。被继承人陈四X对其个人所得收购款及享有被继承人纪xx遗产的份额，于生前予以处分，原告陈二×虽对该处分行为不予认可，但考虑陈四X处分财产后长达四年之久未提出异议，故对其财产的处分行为应系其真实意思表示，予以确认。因此对陈四X已处分的财产不做为遗产范围予以分割。由于全部房屋收购款已由被告陈一×支配，用于购买房屋，故对于原告陈二×继承的相应份额，被告陈一×应当返还。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：“一、被继承人陈四X遗产中现金74000元由原告陈二×予以继承，本判决生效之日起十日内，被告陈一×将上述款项给付原告陈二×；二、原告陈二×继承被继承人纪xx遗产房屋收购款249517.33元，本判决生效之日起十日内，被告陈一×将上述款项给付原告陈二×；三、驳回原告陈二×其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，由原告陈二×负担4000元，被告陈一×负担14930元。”
上诉人陈一×上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人陈二×对被继承人纪xx遗产房屋收购款的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人陈二×负担。主要理由：本案涉及的天津市河西区XX里XX门XX号公产房屋收购款1497104元不属于遗产范围，且陈二×在原审的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被上诉人陈二×辩称，不同意陈一×上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈三×表示同意上诉人陈一×的上诉请求。
二审审理期间，上诉人陈一×提交证据如下：1、陈一×姑父李XX的书面证人证言，欲证明陈二×为了给女儿陈五X准备婚房，2008年把河西区小海地松江里中单两居室出售，并用此款购买了XX苑XX号楼XX号房屋，后又因其女离婚将该房屋出售，购买宾西鹤园里的房屋，此房屋户主是其女儿陈五X，而陈二×未给付陈一×中单小间的房款；2、陈一×同事战XX的书面证人证言，欲证明上诉人陈一×跟陈四X于1988年开始共同生活，上诉人陈一×尽到了照顾赡养父母的义务，之后购买河东区团结北里4-5-313的房屋，陈一×与父亲陈四X共同生活，由陈一×夫妻共同照顾陈四X至其去世；3、陈一×邻居张XX、刘XX、郭XX的书面证人证言，欲证明2002年1月份陈一×搬到团结××以后××直与××共同居住；4、陈一×的同事陈六X的书面证人证言，欲证明上诉人陈一×跟陈四X一直共同生活；陈一×的同事王XX的书面证人证言，欲证明陈一×没有向陈二×讲过陈四X的遗产就是一个刮胡刀；5、天津市海河乳业有限公司出具的说明，欲证明陈二×及前妻来天津市海河乳业有限公司强行找陈一×，经保安阻止未果随后拨打110报警；6、一份手写的遗产分配协议，欲证明双方就遗产已作出了分配的协议；7、王XX、张X平出具的书面证人证言，欲证明证据6的真实性；8、于XX、田XX出具的书面证人证言，欲证明XX里XX中单之中大间一间是陈四X分得；9、陈四X的病案四份，欲证明陈一×对陈四X尽了赡养义务。
被上诉人陈二×质证意见：对上诉人提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均不予认可，所有证人均未出庭接受质询；对证据5的证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可，但这个证据佐证了本案没有超过诉讼时效；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到上诉人的证明目的；对证据7-8的真实性、合法性、关联性不予认可，不能达到上诉人的证明目的；对证据9的真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人陈三×质证意见：上诉人提交的证据都是真实的，同意上诉人的意见。
被上诉人陈二×、陈三×均未提供二审期间新的证据。
本院认证意见：上诉人提交的证据1、2、3、4、7、8，均为书面的证人证言，证人未出庭作证，故本院不予认定；证据5具有真实性、合法性，但与本案争议焦点缺乏关联性；证据6因无任何当事人签字，本院不予采信；证据9真实性、合法性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，继承发生后，继承人有权继承遗产。本案被继承人陈四X、纪xx死亡后，均未留有遗嘱，应按法定继承处理，上诉人陈一×、被上诉人陈二×、陈三×作为第一顺位继承人，有权继承二被继承人的遗产。对于被继承人陈四X死亡后遗留的现金74000元，在本案一审时各方当事人均同意由被上诉人陈二×继承，故原审判决该部分遗产由陈二×继承，符合法律规定，应予维持。对于诉争的天津市××西里73号楼406-408号房屋的公产房屋收购款1497104元是否属于遗产的问题，因该公产房由二被继承人陈四X、纪xx婚后承租，被继承人纪xx享有部分财产权益，纪xx去世后遗产未予以分割，该房屋被收购所得款按照二被继承人遗产予以分配，符合公平原则。对于被继承人纪xx享有的一半份额（1497104÷2=748552元），应在各继承人之间平均予以分割，原审庭审时陈三×表示对房屋收购款不主张权利，故原审认定纪xx份额由陈四X、陈二×、陈一×各占三分之一，处理正确。由于诉争的公产房屋收购款1497104元已由陈一×支配并用于购房，故陈一×负有给付陈二×相应份额的义务。对于房屋收购款陈四X所占份额，原审考虑陈四X生前已作处分故不再予以分割，各方当事人对此未提出上诉，故本院予以维持。二审期间，陈三×表示其对遗产要求继承，但由于其在原审庭审中已经明确放弃权利，且未对原审判决提出上诉，故对于陈三×的主张，本院不予支持。对于本案诉讼请求是否超过诉讼时效问题，因领取房屋收购款时，被继承人陈四X尚未去世，继承人于2015年8月12日陈四X去世后起诉主张权利，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5043元，由上诉人陈一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光