wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00026号
上诉人（原审被告）：裴某某。
委托代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某某。
委托代理人：张业军，公安县正义法律服务所法律工作者。
上诉人裴某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裴某某及委托代理人杨家华，被上诉人罗某某及委托代理人张业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原、被告于2004年3月相识并同居生活，2011年9月1日领取结婚证（均系再婚）。婚后未生育子女，双方共同生活期间，原告在县内从事建筑工作，被告在家操持家务并照料原告与前妻的小孩读书，初期双方感情尚可，后被告称原告在外有第三者，被告情绪抑郁，以致夫妻感情日渐淡漠。2014年元月20日，双方达成离婚协议，协议约定：原、被告离婚，原告支付被告人民币20万元。协议签订后原告依约向被告支付了20万元，在婚管部门办理离婚手续时，被告反悔离开，致使原告诉至法院。双方婚姻关系存续期间在斗湖堤镇城区租赁房屋居住并添置小轿车一辆，无其他共同财产及债权债务。庭审后被告通过电话和短信方式向法院表明同意离婚，但是称自己已离家外出，由法院依法判决。
原审认为：原、被告经政府登记结婚系合法夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间因性格不合，经常争吵以致双方达成离婚协议并已履行，可认定夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决：准予原告罗某某与被告裴某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
宣判后，裴某某不服，向本院提起上诉称：一、双方于2004年相识建立恋爱关系，相互产生好感后同居生活。同居期间，双方感情不断升温，上诉人还两次借款2.8万元帮助被上诉人，被上诉人前妻所生两个小孩都是我在照料，双方在一起生活很幸福快乐。2011年9月，双方办理结婚登记成为合法夫妻。不幸的是上诉人患上甲状腺病，后又患上肿瘤，被上诉人对我很好，主动借钱为我治病。双方夫妻感情很好，根本不存在夫妻感情破裂，更谈不上离婚，只不过是被上诉人受到第三者的诱惑。二、夫妻关系存续期间的共同财产，被上诉人隐匿不作陈述，一审也不调查核实，严重损害了上诉人的合法权利。三、一审由第三人谢冰代上诉人签收法律文书，严重违反了法定程序。请求依法撤销原判决；驳回被上诉人的离婚诉讼请求。
二审中，裴某某提交了一份松滋市人民医院诊断证明书，拟证明裴某某患有严重疾病。
罗某某二审中未提交新证据。罗某某对裴某某提交的证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能确定上诉人患病是在双方婚姻关系存续期间形成。
综合双方举证、质证意见，本院对上诉人裴某某提交的证据作如下评析：被上诉人对证据的真实性、合法性没有异议，能够证明上诉人患有疾病，本院依法予以采信。
本院经审理查明：裴某某与罗某某于2004年经人介绍相识并同居生活，2011年9月1日经婚姻登记机关登记结婚，双方共同生活期间夫妻感情尚好。罗某某在外从事建筑工作，裴某某在家操持家务并照顾罗某某与前妻所生的小孩读书。罗某某一审中明确表示裴某某对其照顾很好，是一个善良的人，只是性格有时偏激。2014年1月20日，双方因家庭琐事产生矛盾并签订离婚协议，但未办理离婚登记，造成双方感情疏远。
本院认为：裴某某与罗某某经人介绍相识后，双方相恋并登记结婚，建立了良好的感情基础，双方共同生活期间夫妻感情尚好。本案一、二审诉讼中，裴某某认为根本不存在夫妻感情破裂，希望双方能够继续一起共同生活。罗某某在一审中也明确表示裴某某内心善良，对其照顾很好，只是性格有时偏激。因此，裴某某与罗某某夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，多加强沟通与交流，其夫妻感情可能和好。一审判决双方离婚不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00769号民事判决。
二、驳回罗某某的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计450元，由裴某某、罗某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 权
审判员 余泽敏
审判员 王 茜
二〇一五年二月二十七日
书记员 李迎迎
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施某1，男，1949年10月21日出生，满族，恒大实业有限公司退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：高瑞芬（社区推荐），女，1952年2月1日出生，汉族，天津油漆厂退休职工，天津市和平区。
被申请人（一�被告、二审被上诉人）：施某2，女，1963年4月25日出生，满族，天津市电料一厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施某3，女，1951年8月21日出生，满族，天津卷烟厂退休职工，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施某4，女，1947年12月5日出生，满族，西宁市工程机械厂退休职工，住青海省西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施某5，男，1953年9月18日出生，满族，天津市兴安路交警大队退休干部，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施某6，男，1955年5月10日出生，满族，职业，文化程度，住天津市和平区。
再审申请人施某1因与被申请人施某2、施某3、施某4、施某5、施某6继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人施某1申请再审称，1.一二审法院严重违反法定程序。一审期间合议庭成员未完全参加全部庭审活动，致使判决错误。申请人在二审期间递交鉴定申请及证据材料，申请鉴定施维德在2013年5月立遗嘱期间的民事行为能力，二审法院未尽释明职责告知“通过特别程序解决”，而在生效判决中告知，使申请人失去了诉讼机会。2.申请人在二审期间递交的对施维德进行行为能力的司法鉴定的认定结果是本案事实的新证据。3.一二审认定的基本事实错误，没有证据证明。一二审认定的是没有标的物的遗嘱，应属无效。4.施某2提供的施维德遗嘱，从中作假，并让证人作伪证。5.二审法院对施某2提交的离婚证及其女儿毕业证书等证据的真实性确认违反法律规定。施某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）（三）（六）项的规定申请再审。
施某2提交意见称，一二审法院程序正确、认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回施某1的再审申请。
施某3、施某4、施某5、施某6未提交意见。
本院经审查认为，本案讼争的天津市河西区宾水西里9-601-604房屋原系施维德承租的公产房，2013年5月9日，施维德与施某2自愿达成房屋置换协议，施维德将天津市河西区宾水西里9-601-604房屋置换给施某2，关于房屋交付、置换调剂费等双方并无争议。施丽云以施维德办理上述事宜时为限制行为能力人，进而请求继承施维德上述房产，依据不足。关于施某1提出的一审法院合议庭成员未全程参加庭审，导致判决错误，依据不足。施某1在二审期间申�对施维德进行限制民事行为能力鉴定，二审依法未予准许，并无不当。
综上，施某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施某1的再审申请。
审 判 长 安文杰
审 判 员 郭振春
代理审判员 陈 楠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 昱
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的�
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法�本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初10143号
原告：王明，男，1990年10月3日生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被告：王磊，男，1958年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：王尊，北京市培仁律师事务所律师。
原告王明与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明及委托诉讼代理人侯海兰，被告王磊及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）之委托诉讼代理人王尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付给原告医疗费6762.49元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费25600元、交通费297元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、护理费10940.71元、被扶养人生活费40346元，上述费用共计人民币210206.2元；2.原告各项诉讼请求由保险公司，在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险以及商业第三者责任险限额内予以赔偿；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，王磊（由西向东向西掉头，小客车，×××）、王明（由东向西，电动自行车）在北京市海淀区西苑街XX饭店南门处发生交通事故。经交警认定：王磊负全部责任，王明无责任。王明因本次事故造成第二跖骨关节脱位等严重伤害，在积水潭住院6天。2017年9月25日，北京市盛唐司法鉴定中心鉴定：王明伤残等级为X，伤残赔偿指数为10%。误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。被告（二）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及商业险。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
王磊辩称，听从法院的判决。
保险公司辩称，被告在我司上了交强险及10万元商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内。我方同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年5月19日，王磊驾驶车牌号为×××的小客车与王明驾驶的电动自行车在北京市海淀区西苑街XX饭店南门发生交通事故，导致两车损坏，王明左下肢受伤，右手部受伤。事故经公安机关交通管理部门认定王磊负全部责任。王磊所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事故发生后，王明住院9天，王磊垫付了一次治疗6天期间的医疗费28425.24元、护理费1020元、辅助器具费880元、住院伙食费82.65元。王明自付了二次住院3天期间的住院费6002.56元，其他诊疗费759.93元。王明委托北京盛唐司法鉴定所对王明的伤残等级及误工期、护理期、营养费进行鉴定，鉴定机构于2017年9月25日作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王明的目前状况构成十级伤残，建议其误工期可至伤残评定的前一日，护理期可为90日、营养期可为90日。王明支出鉴定费3300元。王磊及保险公司对该鉴定意见持异议，但并不申请重新鉴定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王明提供发票一张，证明支出3天的陪护费510元，保险公司及王磊对证据的真实性认可，但不认可证据的关联性及证明目的；2.王明提交户口本、残疾证、颍州区文峰街道办事处中清社区居民委员会证明，证明其父王振贵属于重度残疾，无收入来源及劳动能力。王振贵育有子女二人。保险公司及王磊认可户口本及残疾证的真实性，但对证明的真实有效性不予认可；3.王明提供交通费票据若干，证明因事故支出交通费297元，王磊及保险公司要求法院核对票据的关联性；4.王明提供证人证言、营业执照、照片及银行流水若干，证明其经营烟酒，月平均收入在20000元，生病期间其找亲属代工、每月工资6000元。王磊及保险公司对上述证据不予认可。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故王明主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费的请求于法有据，本院予以支持。就医疗费数额，以王明自付及王磊垫付的总额为准。对王明主张的被抚养人生活费，依据现有证据，王明之母黄丽无工作，故王明之父王振贵的抚养人应计二人。对王明主张的误工费，因其未提供有效证据证明其收入情况，故本院将根据相关情况酌定。对精神损害抚慰金，本院将根据本案具体情况酌定。经核实，王明的损失为：医疗费6762.49元、住院伙食补助费300元、营养费4050元、护理费8610元、交通费297元、鉴定费3300元、误工费14933.33元、残疾赔偿金165158元、精神抚慰金5000元。就王磊先行垫付的医疗费28425.24元、住院伙食费82.65元、护理费1020元、辅助器具费880元，法院将直接从保险公司应负担的费用扣减，剩余部分从王磊应负担的数额中扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王明医疗费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金共120000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王明100000元（其中88410.82元给付王明，剩余11589.18元给付王磊）；
二、驳回王明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元（已由王明预交），由王磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李晓馨
二〇一八年五月二十五日
书记员 张立莉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3076号
原告：查荣武。
身份证号码：xx
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
原告查荣武诉被告绥中县北方牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告查荣武到庭参加了诉讼，被告绥中县北方牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告查荣武向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资51376元。事实和理由：因公司近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县北方牧业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告公司近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资51376元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县北方牧业有限公司于本判决生效后五日内给付原告查荣武工资51376元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，邮寄费80元，共计622.5元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第215号
申请人崔霞，男，1974年11月3日生，汉族。
被执行人王书焕，男，1975年4月20日出生，汉族。
申请执行人崔霞与被执行人王书焕民间借贷纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民二初字第661号民事判决书已发生法律效力，申请人崔霞于2013年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王书焕无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年十月十四日
书记员 张文海
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第675号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年4月11日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年5月7日由浏阳市人民检察院决定监视居住，同年11月6日浏阳市人民检察院决定解除监视居住，2014年12月4日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人肖某某犯行贿罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。因案情复杂，本院于2014年9月26日决定转为普通程序审理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2007年至2010年期间，被告人肖某某为让装载未依法缴纳税款的烟花爆竹车辆驶出本市，逃避税务稽查，先后6次向原相继任本市蕉溪镇、洞阳镇财政所所长兼税务协查小组组长刘某某行贿财物125053.3元，致使120车烟花爆竹逃税，被告人肖某某则按每车1000元至3000元不等金额收取“了难”费，获取违法所得26万元，同时自己逃税14000余元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人肖某某的供述、证人刘某某等人的证言及相关证据证实，认为被告人肖某某的行为构成了行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，对被告人肖某某判处刑罚。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，1997年，被告人肖某某开办个体企业浏阳市某某货运配载服务，从事货物运输业。2007年至2010年期间，被告人肖某某为让载有未依法缴纳税款的烟花爆竹车辆驶出本市，逃避税务稽查，先后6次向原相继任本市蕉溪乡、洞阳镇财政所所长兼税务协查组组长刘某某行贿人民币125053.3元，致使120车烟花爆竹逃税。被告人肖某某则按每车1000元至3000元不等金额收取“了难费”，获取违法得26万元，同时自己逃税14000余元。具体情况分述如下：
1、2007年10月份的一天，本市溪江某某礼花厂法人代表赖某某因一车未缴纳税款的烟花在本市319国道蕉溪乡路段被税务稽查组查扣，赖某某请被告人肖某某出面找刘某某帮忙放行。车辆放行后，赖某某给了被告人肖某某人民币15000元，次日，被告人肖某某在本市城区九道弯酒店附近将该款送给了刘某某。
2、2009年中秋节前后的一天，被告人肖某某为感谢刘某某在协税检查过程中给予自己关照，在本市城区花炮广场花都仙浴附近，送给刘某某人民币5000元。
3、2009年11月份的一天，被告人肖某某为感谢刘某某在协税检查过程中给予自己关照，在本市城区礼花路世纪东方附近，送给刘某某人民币30000元。
4、2009年12月份的一天，被告人肖某某为感谢刘某某在协税检查过程中给予自己关照，在刘某某家（浏阳市总工会宿舍）楼下，送给刘某某人民币20000元。
5、2010年春节前的一天，被告人肖某某为感谢刘某某在协税检查过程中给予自己关照，在刘某某家楼下，送给刘某某人民币50000元。
6、2010年7月份的一天，被告人肖某某为感谢刘某某在协税检查过程中给予自己关照，替刘某某在天安保险公司缴纳车辆保险费5053.3元。
2013年5月7日，被告人肖某某被浏阳市人民检察院传唤归案。案发后，被告人肖某某退缴违法所得10万元。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，被告人肖某某亦无异议，本院予以确认。
1、常住人口信息表、企业注册登记资料、个体工商户营业执照副本，证明被告人肖某某的身份情况，具有完全刑事责任能力，系从事货物运输业的个体工商户。
2、归案经过，证明被告人肖某某于2013年5月7日被浏阳市人民检察院传唤归案。
3、财政岗位分配表、中共蕉溪乡委员会蕉发（2007）4号文件、中共洞阳镇委员会洞发（2008）40号文件、浏阳市人事局关于乡镇街道财政干部交流安排的通知、蕉溪乡人民政府关于成立花炮专项整治协税小组的请示，证明刘某某系公务员，2007年至2012年期间，先后任蕉溪乡人民政府财政所所长、洞阳镇人民政府财政所所长、并先后任两乡镇协税稽查小组组长。
4、行驶证、保险单、证人寻某的证言，证明2010年7月，车主为刘某某湘AA＊＊**的汽车在天安保险公司交纳保险费5053.3元。后来刘某某将该车卖给寻某，寻某从被告人肖某某手中拿的该保险单。
5、证人刘某某的证言，其主要内容是：2007年至2010年期间，他先后任蕉溪乡人民政府财政所所长、洞阳镇人民政府财政所所长、并先后兼任两乡镇协税稽查小组组长。期间，被告人肖某某为感谢他在协税稽查过程给其关照，先后6次共计送给他人民币125053.3元。其中，2007年10月份的一天送人民币15000元；2009年中秋节前后的一天送人民币5000元；2009年11月份的一天送人民币30000元；2009年12月份的一天送人民币20000元；2010年春节前的一天送人民币50000元；2010年7月被告人肖某某为他的汽车在天安保险公司交保险费用约5000元。
6、证人邹某某、朱某某、周某某、彭某某、汤某某、陈某某、周某甲、朱某甲、赖某某、李某某、李某甲的证言，证明2007年至2010年期间，被告人肖某某为11位证人带共计120车装载未缴税款的鞭炮烟花驶出本市，按每车1000元至3000元不等金额收取“了难费”，获取违法所得26万元。
7、被告人肖某某的供述及悔过书，其供述与上述证人证言基本一致，能相互佐证，并对自己的行为表示痛悔。
本院认为，被告人肖某某为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某某退缴的违法所得，应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年6月3日止）。
二、被告人肖某某退缴的违法所得人民币十万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 陈新怀
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市隆阳区�民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0502刑初79号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某甲，男，1973年3月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，。系本案被害人高某乙之子。
附带民事诉讼原告人高某丙，女，1977年11月18日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。系本案被害人高某乙之女。
诉讼代理人马志强，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告人杨某甲，男，1982年10月27日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部（以下简称�中国人民财产保险公司），负责人陈某甲，系该公司经理。
诉讼代理人胡潇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］75号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某甲、高某丙向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年2月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员田桂凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某甲、高某丙的诉讼代理人马志强、被告人杨某甲、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司的诉讼代理人胡潇、刘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日晚，被告人杨某甲驾驶云MM35**号长安奥拓牌微型轿车（发动机号783D1****,车辆识别代号LS5G3AAF37B0*****，原号牌为云MJ****号，以下未注同）沿本区小板线由板桥街往小永村方向行驶。当日22时20分许，该车行至小板线K3+200米处时，与沿小板线由小永村方向往板桥街方向行走在东侧路边的被害人高某乙相撞，造成车辆受损、被害人高某乙当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某甲驾车逃离现场。
经法医鉴定，被害人高某乙系交通事故胸腹部受钝性外力致胸腹腔损伤死亡。经交警部门认定，被告人杨某甲在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全的情况下通行，事故发生后驾车逃离现场，承担此道路交通事故的全部责任；被害人高某乙不承担此道路交通事故责任。
2015年11月19日9，公安民警在本区被告人杨某甲家将其抓获。
案发后，被告人杨某甲家�与被害人家属暨附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，由被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失250000元，被害人家属对被告人杨某甲予以谅解。
被告人杨某甲驾驶的云MM****号长安奥拓牌微型轿车在中国人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月3日15时起至2016年2月3日15时止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车辆保险证复印件、保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、保山信益司法鉴定所交通肇事车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书、保山市公安局隆阳分局交通警察大队道路交通事故认定书、证人杨某乙、段某甲、杜某甲、曾某甲、李某甲、马某甲、王某甲、顾某甲、徐某甲的证言及部分证人的辨认笔录、被告人的户口证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人高某甲、高某丙以被告人杨某甲的行为给其造成经济损失，被告人杨某甲驾驶的车辆在中国人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险为由，请求本院判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿其经济损失人民币（以下币种同）110000元。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司请求本院依法判令。
附带民事诉讼原告人高某甲、高某丙、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司未向法庭提交证据。
本院结合本案收集在卷的证据，依法确认被告人杨某甲�驶的云MM35**号长安奥拓牌微型轿车（原号牌为云MJ****号）在中国人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月3日15时起至2016年2月3日15时止。
本院认为，被告人杨某甲违反国家交通运输管理法规，在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全的情况下通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某甲在案发后能与被害人家属达成赔偿协议，且取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。结合本案证据，本院依法确认附带民事诉讼原告人高某甲、高某丙与被告人杨某甲达成的民事赔偿协议，即由被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失250000元,该款项中，被告人杨某甲已支付机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元以外的款项。附带民事诉讼原告人高某甲、高某丙要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿其经济损失110000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据被告人杨某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人高某甲、高某丙经济损失110000元,限于判决书生效后的第二日起三十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 赵国常
人民陪审员 邹 燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李富双
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5353号
原告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市解放路23号，统一社会信用代码913509817053050668。
主要负责人：卓生晖。
委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告：福安市德胜电机厂，住所地福安市.
法定代表人：刘安平。
被告：刘安平，男，1965年10月29日出生，汉族，住福安市城北街道棠兴路264号6号楼，现住福安市。
被告：郭萍，女，1971年1月8日出生，汉族，住福安市城北街道公园路30号3幢4-101室，现住福安市。
被告：刘光平，男，1958年1月8日出生，汉族，住福安市城北街道公园路30号3幢4单元101号，现住福安市。
原告兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称兴业银行福安支行）与被告福安市德胜电机厂、刘安平、郭萍、刘光平金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告福安市德胜电机厂、刘安平、郭萍、刘光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行福安支行向本院提出诉讼请求：1.福安市德胜电机厂偿还兴业银行福安支行借款本金211.7万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为162252.55元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.福安市德胜电机厂赔偿兴业银行福安支行为实现债权而支付的律师费22000元；3.刘安平、郭萍、刘光平对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月2日，兴业银行福安支行与福安市德胜电机厂签订《流动资金借款合同》，约定：福安市德胜电机厂向兴业银行福安支行借款211.7万元整；一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款期限为12个月，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止；借款年利率为5.22%，贷款人有�对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；如贷款人因履行本合同项下义务而与借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，导致贷款人被迫卷入借款人与任何第三方之间的纠纷之中，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由借款人承担。兴业银行福安支行已于2016年6月3日将贷款人民币211.7万元转存至福安市德胜电机厂账户，履行了贷款发放义务。
2016年6月2日，刘安平、郭萍、刘光平各自向兴业银行福安支行出具《个人担保声明书》，载明：自愿为编号为：流FA2016065号《流动资金�款合同》提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。
现上述贷款已到期，截止2017年6月21日，福安市德胜电机厂结欠兴业银行福安支行借款本金211.7万元及相应利息、罚息、复利162252.55元。
兴业银行福安支行围绕诉讼请求提交了《流动资金借款合同》、3份《个人担保声明书》、借款借据、欠款明细、委托协议、福建增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据，上述证据内容明确�形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与兴业银行福安支行诉称事实一致。另查明，兴业银行福安支行为实现本案债权支出律师代理费22,000元。
本院认为，讼争《流动资金借款合同》《个人担保声明书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，各方应按合同约定履行各自义务。现兴业银行福安支行已依约发放了贷款，福安市德胜电机厂则负有足额按期偿还借款的义务。现福安市德胜�机厂未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，兴业银行福安支行有权要求福安市德胜电机厂偿还借款本息。故福安市德胜电机厂对所欠本金及利息应负清偿责任。合同约定贷款人因诉讼而支付的律师代理费由借款人承担，故本案律师代理费22,000元应由福安市德胜电机厂负担。刘安平、郭萍、刘光平分别为上述债务提供连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向福安市德胜电机厂追偿。
综上所述，本院认为，兴业银行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福安市德胜电机厂在本判决生效之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司福安支行借款本金211.7万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2017年6月21日利息为162252.55元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本金还清之日止）；
二、福安市德胜电机厂应于本判决生效之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司福安支行支出的律师代理费2.2万元；
三、刘安平、郭萍、刘光平对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、刘安平、郭萍、刘光平在承担担保责任后，有权向福安市德胜电机厂追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25210元，减半收取计12605元，由福安市德胜电机厂、刘安平、郭萍、刘光平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 钟绍勤
二〇一七年九月十四日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初5353号	原告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市解放路23号，统一社会信用代码913509817053050668。	主要负责人：卓生晖。	委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。	委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。	被告：福安市德胜电机厂，住所地福安市.	法定代表人：刘安平。	被告：刘安平，男，1965年10月29日出生，汉族，住福安市城北街道棠兴路264号6号楼，现住福安市。	被告：郭萍，女，1971年1月8日出生，汉族，住福安市城北街道公园路30号3幢4-101室，现住福安市。	被告：刘光平，男，1958年1月8日出生，汉族，住福安市城北街道公园路30号3幢4单元101号，现住福安市。	原告兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称兴业银行福安支行）与被告福安市德胜电机厂、刘安平、郭萍、刘光平金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告福安市德胜电机厂、刘安平、郭萍、刘光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	兴业银行福安支行向本院提出诉讼请求：1.福安市德胜电机厂偿还兴业银行福安支行借款本金211.7万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为162252.55元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.福安市德胜电机厂赔偿兴业银行福安支行为实现债权而支付的律师费22000元；3.刘安平、郭萍、刘光平对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月2日，兴业银行福安支行与福安市德胜电机厂签订《流动资金借款合同》，约定：福安市德胜电机厂向兴业银行福安支行借款211.7万元整；一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款期限为12个月，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止；借款年利率为5.22%，贷款人有�对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；如贷款人因履行本合同项下义务而与借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，导致贷款人被迫卷入借款人与任何第三方之间的纠纷之中，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由借款人承担。兴业银行福安支行已于2016年6月3日将贷款人民币211.7万元转存至福安市德胜电机厂账户，履行了贷款发放义务。	2016年6月2日，刘安平、郭萍、刘光平各自向兴业银行福安支行出具《个人担保声明书》，载明：自愿为编号为：流FA2016065号《流动资金�款合同》提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。	现上述贷款已到期，截止2017年6月21日，福安市德胜电机厂结欠兴业银行福安支行借款本金211.7万元及相应利息、罚息、复利162252.55元。	兴业银行福安支行围绕诉讼请求提交了《流动资金借款合同》、3份《个人担保声明书》、借款借据、欠款明细、委托协议、福建增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据，上述证据内容明确�形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与兴业银行福安支行诉称事实一致。另查明，兴业银行福安支行为实现本案债权支出律师代理费22,000元。	本院认为，讼争《流动资金借款合同》《个人担保声明书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，各方应按合同约定履行各自义务。现兴业银行福安支行已依约发放了贷款，福安市德胜电机厂则负有足额按期偿还借款的义务。现福安市德胜�机厂未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，兴业银行福安支行有权要求福安市德胜电机厂偿还借款本息。故福安市德胜电机厂对所欠本金及利息应负清偿责任。合同约定贷款人因诉讼而支付的律师代理费由借款人承担，故本案律师代理费22,000元应由福安市德胜电机厂负担。刘安平、郭萍、刘光平分别为上述债务提供连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向福安市德胜电机厂追偿。	综上所述，本院认为，兴业银行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、福安市德胜电机厂在本判决生效之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司福安支行借款本金211.7万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2017年6月21日利息为162252.55元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本金还清之日止）；	二、福安市德胜电机厂应于本判决生效之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司福安支行支出的律师代理费2.2万元；	三、刘安平、郭萍、刘光平对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、刘安平、郭萍、刘光平在承担担保责任后，有权向福安市德胜电机厂追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25210元，减半收取计12605元，由福安市德胜电机厂、刘安平、郭萍、刘光平共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审判员  钟绍勤	二〇一七年九月十四日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第859号
原告：赵某，居民。
委托代理人：刘子方，枣庄山城法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，居民。
原告赵某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人刘子方、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2008年5月，原、被告自由恋爱相识，2010年11月8日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。2010年5月3日生育一女，取名李某乙，2014年4月21日生育一子，取名李某丙。2014年11月5日原、被告在山亭区民政局补办结婚登记手续，同居期间原、被告感情尚可。婚后原告独自抚养两个孩子，被告对家庭和孩子极端不负责任，不尽夫妻义务，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：1、离婚；2、婚生子李某丙由被告抚养，婚生女李某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、被告支付损害赔偿金100000元；4、原告婚前财产归原告所有，坐落在山城办事处郭庄社区2号楼1单元3楼东户归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，1、不同意离婚。2、原告诉称的婚姻形成过程及子女生育情况属实，其他陈述与事实不符。
经审理本院认定，2008年5月，原、被告自由恋爱相识，2010年11月8日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。2010年5月3日生育一女，取名李某乙，2014年4月21日生育一子，取名李某丙。2014年11月5日原、被告在山亭区民政局补办结婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、结婚证、出生医学证明、常住人口信息卡等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，举行结婚仪式后同居生活，且育有一子一女，后又自愿到民政部门补办结婚登记手续，说明原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情尚可。现在虽然产生了一些矛盾，但只要双方能够加强沟通，彼此多关心、多交流，珍惜已有的夫妻感情，互相尊重，互相理解，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，所举证据不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 李德启
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘云鹏
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第859号原告兰某某，男，汉族，1976年1月出生，初中文化，山丹县农民。被告梁某某，女，汉族，1980年11月出生，不识字，山丹县农民。本院在审理原告兰某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2015年6月3日以双方已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰某某承担（已交纳）。审判员  毛炬二〇一五年六月四日书记员  马君
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07875号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，总经理。
被告吴结英，女，汉族，1968年2月9日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告吴结英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年一月十二日
书记员 潘 静
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第986号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。负责人连柏林，行长。委托代理人刘兵，上海市天寅律师事务所律师。被告袁伟昌，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地广州省广州市。委托代理人陈伟，男，户籍地上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告袁伟昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的(2015)虹民五(商)初字第47号民事调解书，已经发生法律效力。现权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求义务人支付借款本金80万元、利息3,480元、罚息及律师费30,000元�执行中查明，2015年1月27日，本院出具(2014)虹民五(商)初字第794号民事调解书：1、被告袁伟昌于2015年4月10日前支付原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金80万元、利息3,480元，以及借款本金自2014年8月15日起至实际支付之日止按照合同约定年利率8.7%上浮50%计算的罚息；2、被告袁伟昌于2015年4月10日前支付原告借款本金22万元、利息957元，以及借款本金自2014年8月15日起至实际支付之日止按照合同约定年利率8.7%上浮50%计算的罚息；3、被告袁伟昌于2015年4月10日前支付原告律师费3万元；4、本案受理费7,114.97元(原告已预缴)，由被告袁伟昌负担，于2015年4月10日前一并支付原告。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，被执行人未按期履行。执行中查明，被执行人目前下落不明，名下房产被多家司法机关查封。在将�述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人下落及其他可供本案执行的财产。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人下落不明，名下财产暂无法执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第47号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 华 萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 倪姗�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢220号
申请执行人：魏猛，男，1992年9月24日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，董事长。
本院在执行申请执行人魏猛申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司商品房预定合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解并已按和解协议全部履行，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初3357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年四月十八日
书记员 于 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6349号原告熊凤玲，女，1962年11月15日出生，汉族，退休员工，住福建省永定县。委托代理人汤苏建（系原告之夫），男，1960年3月15日出生，汉族，居民，住福建省永定县。被告黄枫寒，女，1965年11月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。原告熊凤玲与被告黄枫寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告熊凤玲及其委托代理人汤苏建到庭参加诉讼，被告黄枫寒的委托代理人许晓钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊凤玲诉称：原告与被告是同乡关系。2012年6月12日，被告因经营需要资金周转，向原告借款100000元，双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，按月支付。原告当天从银行转账100000元到被告账户，并由被告写了借条给原告。被告借得该款后，仅按约定支付至2013年10月30日止的利息给原告，后再未付利息。原告从诉讼时效考虑，于2014年6月11日，要求被告重新再写一张借条，利息的计算和支付均按原来约定，原借条由被告收回作废。此后原告多次向被告催讨借款本息，被告均以各种理由拒不归还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告黄枫寒立即归还借款本金100000元，并支付该款从2013年11月1日起至还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。被告黄枫寒辩称：讼争借款100000元不是2012年6月12日的借款，2012年6月12日的借款已清偿，本案的借款，原告并未实际支付，本案的借贷关系并未成立，原告的诉请应予以驳回。经审理查明：原告熊凤玲与被告黄枫寒系老乡关系。2012年6月12日，被告黄枫寒以经营需要资金周转为由向原告借款100000元。原告熊凤玲将该借款100000元支付给被告黄枫寒后，被告黄枫寒出具借条一张给原告熊凤玲。双方约定月息为1.5%计1500元，按月支付；但未约定借款期限。被告黄枫寒借得该款后，按约每月支付1500元利息给原告直至2013年10月份，后未再支付利息。因原告自身需要资金，向被告黄枫寒催要，被告黄枫寒未能将该借款予以归还。经原告要求，被告黄枫寒于2014年6月11日重新书写借条一张给原告熊凤玲。双方约定：被告黄枫寒向原告熊凤玲借款100000元，月利率为1.5%；但未约定借款期限。被告黄枫寒在重新出具借条后，未按约支付利息。经原告催要，亦未归还借款本金。现原告诉至本院，要求判如所诉。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告黄枫寒立即归还借款本金100000元，并支付该款从2014年6月12日起至还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。以上事实有原告提供的借条一张、银行转账历史流水一份、车钥匙照片一张、行驶证一份、手机短信照片一份及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊凤玲与被告黄枫寒之间的借贷关系，有被告黄枫寒出具给原告熊凤玲的借条为证，事实清楚，应受法律保护。该笔借款未约定借款期限，但有约定借款利息，属不定期有息借贷。原告熊凤玲有权随时向被告黄枫寒主张权利。现原告诉请被告黄枫寒归还借款本金100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告黄枫寒抗辩认为2012年6月12日的借款已经归还，该笔借款并非系2012年6月12日借款的延续，2014年6月11日的借款并未实际产生，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告黄枫寒应于本判决生效之日起十日内归还原告熊凤玲的借款本金100000元，并支付该款从2014年6月12日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2650元，减半收取为1325元，由被告黄枫寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员谢志斌二〇一四年十二月十五日书记员杨重苑（代）附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（户名：龙岩市新罗区人民法院开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；账号：10×××01）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00954号
原告孙绍武，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。
法定代表人王春复，系该公司总经理。
原告孙绍武与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成由审判员于棣担任审判长、审判员苏丽娟主审，人民陪审员夏瑞参加的合议庭。在审理过程中，原告孙绍武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告孙绍武负担。
审 判 长 于 棣
审 判 员 苏丽娟
人民陪审员 夏 瑞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02290号
河南省广厦建设工程有限公司：
你与河南勤达建筑材料有限公司执行一案，本院于二〇一四年四月十七日作出的（2013）金民二初字第4987号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南勤达建筑材料有限公司于二〇一四年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省广厦建设工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月十七日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2862号
原告：成都天府软件园有限公司。
法定代表人：许君如，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都柒加壹信息技术有限公司。
法定代表人：钟明锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢步强，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申思圆，四川中沛律师事务所律师。
本院受理的原告成都天府软件园有限公司诉被告成都柒加壹信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告成都天府软件园有限公司诉称，2014年10月22日，被告向原告作出确认由被告于2015年3月30日前向原告支付四川微社圈网络科技有限公司欠原告的尾款168700元，但被告并未按其确认的内容向原告支付欠款，故原告诉至人民法院。
被告成都柒加壹信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《技术开发（委托）合同》第二十四条约定处理争议的方式为依法向人民法院起诉，2013年至今，被告的实际经营地均位于成都市高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，关于本案被告住所地，经查，被告未在其工商登记地址“成都市武侯区二环路南四段69号1单元705号”经营，而是在2013年12月1日至2016年4月30日期间在成都市天府大道北段1480号德商国际B座10层05号经营，自2016年11月12日起至今在成都市锦城大道666号奥克斯广场5楼西区经营，因此在原告提起本案诉讼时被告的主要办事机构所在地位于成都市高新技术产业开发区，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。关于本案合同履行地，原被告之间未签订合同，且《应收款确认函》中未约定合同履行地，因此接收货币一方即原告的所在地为合同履行地，原告住所地位于成都市高新技术产业开发区，因此成都市高新技术产业开发区为涉案合同的履行地，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，本案属成都高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭静
人民陪审员 薛峰
人民陪审员 徐进
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2862号原告：成都天府软件园有限公司。法定代表人：许君如，董事长。委托诉讼代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都柒加壹信息技术有限公司。法定代表人：钟明锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢步强，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：申思圆，四川中沛律师事务所律师。本院受理的原告成都天府软件园有限公司诉被告成都柒加壹信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告成都天府软件园有限公司诉称，2014年10月22日，被告向原告作出确认由被告于2015年3月30日前向原告支付四川微社圈网络科技有限公司欠原告的尾款168700元，但被告并未按其确认的内容向原告支付欠款，故原告诉至人民法院。被告成都柒加壹信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《技术开发（委托）合同》第二十四条约定处理争议的方式为依法向人民法院起诉，2013年至今，被告的实际经营地均位于成都市高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，关于本案被告住所地，经查，被告未在其工商登记地址“成都市武侯区二环路南四段69号1单元705号”经营，而是在2013年12月1日至2016年4月30日期间在成都市天府大道北段1480号德商国际B座10层05号经营，自2016年11月12日起至今在成都市锦城大道666号奥克斯广场5楼西区经营，因此在原告提起本案诉讼时被告的主要办事机构所在地位于成都市高新技术产业开发区，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。关于本案合同履行地，原被告之间未签订合同，且《应收款确认函》中未约定合同履行地，因此接收货币一方即原告的所在地为合同履行地，原告住所地位于成都市高新技术产业开发区，因此成都市高新技术产业开发区为涉案合同的履行地，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，本案属成都高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郭静人民陪审员  薛峰人民陪审员  徐进二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡悦
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初195号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市英皇娱乐有限公司，住所地：日照市临沂路东龙特假日湾小区西门北侧沿街。
法定代表人：费洪光，总经理。
委托代理人：尚伟，该公司职工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市英皇娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人黄海洋，被告日照市英皇娱乐有限公司委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：滚石国际音乐股份有限公司是《那么爱你为什么》、《麻糬》等31首MTV音乐电视作品的著作权人。
原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了上述音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。
被告未经原告授权，亦未经滚石国际音乐股份有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告日照市英皇娱乐有限公司答辩称：滚石国际音乐有限公司是否享有本案所诉歌曲的相关权利无法得知，原告所提供的音像著作权授权合同没有乙方相关人员的签字，同时该合同的生效日期为2012年1月1日，有效期为三年，被告无从得知合同中的乙方有无提出书面异议。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
庭审中原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1204号公证书及为取证而刻录的光盘、公证费票据、POS机签购单及发票，欲证实被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为及原告因取证支出的费用。
被告对原告提交的公证取证录制的涉案歌曲质证认为：原告提交的公证取证的歌曲录制时间仅十几秒甚至几秒，无完整记录，无法比对；涉案公证书里面的所诉歌曲的国际标准录音录像代码部分歌曲无法查实，部分歌曲有多个代码，对该证据不予认可。经对原告提交的公证取证的涉案歌曲与正版歌曲比对，发现公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，部分取证歌曲时长为二三十秒、十几秒，其中有部分歌曲时长仅几秒时间，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。
以上事实有当事人陈述，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD盒装光盘及该光盘包装封面、公证文书、录制光盘等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此，对录制的作品片段，原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0128民初458号
原告：深泽县万达炉具厂，住所地：深泽县西南留村南。
负责人：刘某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙某，河北百威律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年3月7日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：崔某，女，1980年7月15日出生，汉族，现住安国市，系被告之妻。
原告深泽县万达炉具厂与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某、被告委托诉讼代理人崔某到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告深泽县万达炉具厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款23,222元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告购买原告吉祥鸟牌采暖炉，合款21,722元，被告当时并未付款。原、被告合同约定，如果乙方（即本案被告）违约应承担甲方（即本案原告）的律师费。被告应承担货款21,722元及律师费1,500元，望判如所请。
被告张某辩称：1、原告生产的锅炉产品，在使用中出现好多产品质量问题，后查实均为伪劣产品，且不符合国家节能环保政策，非节能环保产品。因此被告需原告提交《锅炉企业生产许可证》、《环保产品注册登记证》、《产品鉴定证书》、《锅炉产品检测报告》、《产品检测合格证书》、《热力测试报告》、《ISO9000质量认证体系认证证�》；2、因原告提供的锅炉，出现众多产品质量问题，非节能环保产品，给被告造成巨大损失，损失金额达21,220元，由此诉原告赔偿损失21,220元。
根据原告的起诉内容与被告的答辩意见，法庭归纳以下调查重点：1、原告要求被告给付货款21,722元及律师费1,500元的依据；2、原告的产品是否存在质量问题。
原、被告围绕调查重点陈述事实并举证、质证如下：
一、原告要求被告给付货款21,722元及律师费1,500元的依据。
原告深泽县万达炉具厂称：2017年1月24日被告购买原告吉祥鸟牌采暖炉9台，合款16,822元，被告在提（交）货单上签字认可，另外被告欠原告货款4,900元，被告写有欠条一张。根据原、被告的合同约定，一方违约应向对方承担损失包括律师费，现在被告拒不给付原告货款属于违约行为，被告应承担货款及律师费。
为证实自己的主张，原告提交下列证据：
1、2017年1月24日提（交）货单一份，该单据载明采暖炉的型号、单价、被告欠货款金额、欠款人必须在当年12月31日前付清欠款等事项。该单据上有被告签名及原告公章、左上角有“2017年库存”字样。
2、2017年1月24日被告所写欠款4,900元的欠条一份。
3、总金额为1,500元的律师费票据二张。
4、2016年3月13日原、被告协议书一份，协议书就采暖炉的销售、产品质量、送货方式、退货方式（当年12月31日前退货）、履行期限（自2016年1月1日至2018年1月1日止）、违约责任等进行了约定�其中第十一条约定，被告不按规定给原告货款或不按协议规定履行义务，即视为被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括律师费）由被告承担。
5、2016年3月13日售后服务规定一份，该规定内容系原告针对经销商制定的售后服务条款。被告在经销商一栏签名。
被告张某称：对证据的真实性认可，也认可欠原告4,900元，16,822元是库存，应由原告拉走，因为原、被告为代销关系。炉具都是2015年或2016年的，被告是2016年提的货，2017年1月24日是阳历时间，农历时间是2016年年底，因为原、被告是年底结账，双方有对账单，对账单中扣除的库存16,822元就是原告提货单中的货，欠货款4,931元与欠条中的4,900元是一回事。2017年大约3、5月份时，原告给被告打电话问炉具卖了没有，被告让原告拉走原告不拉，让被告尽量�掉。因炉具产品不合格导致购买炉具的客户扣留被告的货款2,100元和2,300元。
为证实自己的主张，被告提交结账清单一份，被告称该结账单是原、被告对账后双方共同所写，上面张某和张改的名字都是本人所写，拟证明16,822元货物是库存，应该给原告退货而不是支付货款。
原告深泽县万达炉具厂质证意见：对账单上的张改不是原告厂方人员，该对账单与原告无关。原、被告为买卖关系而不是代销关系，因为提货单中明确写明了产品的价格及被告欠原告货款的金额，提货单中的“库存”是被告的库存。被告随时提货，随时卖货。原、被告之间有多次业务，原告起诉的货款发生在2017年。
二、原告的产品是否存在质量问题。
原告深泽县万达炉具厂称：原告的产品没有质量问题，属于合格产品，原告是经工商部门登记注册的合法生产商，生产锅炉合法，被告要求原告提交的各种证书，并不是强制性要求。被告要求赔偿损失应另行起诉。
被告张某称：要求原告出具质量检测合格证，原告的产品存在质量问题，提交6份书面证人证言。经被告介绍深泽县小堡村的何磊到原告的厂子购买炉具一台，由被告安装的，实际供热面积达不到，原告方去调试了好几次，导致何磊压着原告2,100元不给。
原告深泽县万达炉具厂质证称：对6份书面证人证言不认可，因证人未到庭，对证言的真实性无法核实，没有证明力。何磊一事没有证据证实不认可。
根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：原�持有被告2017年1月24日的提货单一份，该提货单载明被告提走原告9台采暖炉，欠原告货款16,822元，欠款须在当年12月31日前付清。2017年1月24日被告给原告另写有欠款4,900元的欠条一份。
本院认为，本案中原、被告的争议焦点之一为双方之间是否为代销关系。代销和经销之间的区别在于，委托人是否向受托人支付了代理费用或报酬，如果支付了代理费用或报酬，就是代销关系，否则为经销（买卖）关系。综合原、被告举证情况，被告主张与原告为代销关系，没有提交原告向其支付代理费用或报酬的证据；原告主张与被告为买卖合同关系，提交的提货单上载明了货物的数量、单价及欠货款的数额，提交的协议书第5条也写明了现金提货、概不赊欠，售后服务规定上被告的身份也是经销商，故原、被告之间应认定为经销（买卖）关系。既然原、被告为经销关系，被告提货应给付原告货款，根据双方约定，如果被告退货应在当年12月31日前退货，被告未在该日期前退货，现在要求将货物退还原告，原告不同意，退货不应支持，被告应给付原告货款16,822元加4,900元，共计21,722元。原、被告争议焦点之二为原告的产品是否存在质量问题。因原告是经工商部门核准的正规生产厂家，其经营范围包括民用采暖炉的加工及销售，被告提出原告的产品存在质量问题，没有有关部门鉴定，无法认定，被告要求原告赔偿损失证据不足，亦无法认定，被告可另行主张。原告依据协议书主张律师费由被告承担，因律师费标准系原告与律师自由协商，是否符合收费标准无法确定，且原告未提供委托合同予以佐证，故原告要求被告负担律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五�九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后三日内给付原告深泽县万达炉具厂货款21,722元。
二、驳回原告深泽县万达炉具厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告负担178元，原告负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
二〇一八年六月十一日审判员杨英媛
二〇一八年六月十一日
二〇一八年六月十一日书记员王悦姗
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第209-1号
申请执行人：韦荣波，男，汉族，阳春市人。
被执行人：湛跃运，男，汉族，阳春市人。
申请执行人韦荣波与被执行人湛跃运民间借贷纠纷一案，本院（2014）阳春法民一初字第517号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应偿还借款43000元及利息给申请执行人。因被执行人未履行义务，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询金融、车辆管理、房地产登记等部门，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可暂缓执行，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并表示可暂缓执行，因此，本案本次执行程序可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第209号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年三月十九日
书记员 黄立豪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13929号
上诉人（原审原告）北京福安达汽车救援有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇北房村595号。
法定代表人方志军，经理。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付长青，男，1982年1月28日出生。
上诉人北京福安达汽车救援有限公司（以下简称福安达公司）因与被上诉人付长青保管合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第4419号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、刘正韬参加的合议庭，公开开庭审理了本案。
福安达公司在一审中起诉称：2011年8月30日，登记于付长青名下的车牌号为京PJV2**的北京牌小型普通客车因违反交通法规被北京市公安局怀柔分局交通支队（以下简称交通队）扣留，交通队将该车存放在福安达公司停车场（交通队和福安达公司签有保管停车协议），按规定付长青应先去交通队接受处罚，处罚完毕后付长青凭交通队出具的放车证明去福安达公司停车场交费提车。本案付长青在车辆被交通队扣留后一直不去接受行政处罚，故也未能提车。由于车辆长期存放在福安达公司停车场，问题一直不能得到解决。福安达公司以和付长青形成了事实上的保管合同为由，要求：付长青支付车辆保管费停车费32142元并自2014年5月1日起按每天33元的标准支付停车保管费至付长青提车之日止。
一审法院经审查认为：福安达公司与付长青在本案中并非平等的民事关系主体，付长青车辆虽然存放在福安达公司停车场，但存放的原因并不是基于福安达公司与付长青之间签订了保管合同，而是基于公安机关对付长青车辆的行政处罚行为产生的，故本案不属于民事法律关系调整的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京福安达汽车救援有限公司的起诉。
福安达公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：福安达公司与付长青之间形成事实上的保管合同，属于民事法律关系调整的范畴，法院应予审理。请求二审法院撤销一审法院裁定并依法指令审理，支持福安达公司的诉讼请求。
付长青服从一审法院裁定。
本院经审查认为：福安达公司与付长青在本案中并非平等的民事关系主体，付长青车辆虽然存放在福安达公司停车场，但存放的原因并不是基于福安达公司与付长青之间签订了保管合同，而是基于公安机关对付长青车辆的行政处罚行为产生的，故本案不属于民事法律关系调整的范畴。综上所述，福安达公司上诉请求所依据的事实和理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定驳回福安达公司的起诉，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初10号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人唐XX，男，汉族，1961年1月25日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年9月10日被安岳县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月24日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人唐XX犯交通肇事罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院于1月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月13日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人唐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日18时40分许，被告人唐XX醉酒后无证驾驶无号牌电动三轮车从安岳县岳阳镇建设街柠都广场往蓝灵广场方�行驶，行至建设街与顺城街交汇处灯控十字路口时，因观察不足、操作不当、未靠右行驶，与闯人行横道红灯过街的被害人刘XX相碰撞，致刘XX受伤。2015年9月24日，刘XX经医治无效死亡。经交通事故责任认定，唐XX承担此次事故的主要责任。经鉴定，该电动三轮车系机动车。唐XX归案后如实供述了上述事实。案发后，唐XX未赔偿被害人近亲属经济损失。
上述事实，被告人唐XX在法庭审理过程中无异议，并有摘抄报案记录、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、鉴定意见书、血液乙醇浓度检验报告、人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告、法庭科学DNA鉴定书、现场勘察笔录及事故现场图、现场勘验照片、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、扣留车辆登记表、疾病诊断证明书、住院病历资料、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、到案经过说明、常住人口基本信息、刘XX身份证复印件、办案说明、到案经过、办案经过、证人王XX、廖XX、唐X甲、刘X甲、游XX的证言、被告人唐XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控唐XX犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于唐XX归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人唐XX犯交通肇事罪，判处有�徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一六年一月十三日
书记员 杨棹宇（代）
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初511号
原告：郭景方，男，住吉林省舒兰市。
被告：葛淑玲，女，住吉林省舒兰市，现下落不明。
被告：王建（曾用名：王晓力），男，住吉林省舒兰市，现下落不明。
本院立案受理了原告郭景方诉被告葛淑玲、王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭景方到庭参加诉讼，被告葛淑玲、王建经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告葛淑玲、王建（二人为夫妻关系）于2010年因买牛向原告借款85000.00元，原告多次找二被告要欠款，二被告以无钱为由拖欠至今，二被告于2018年又新出具欠据一枚，原告为维护合法权益起诉来院，要求二被告偿还欠款85000.00元。
被告葛淑玲、王建缺席无答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠据原件一份，证明二被告欠原告借款本息合计85000.00元，约定2018年1月1日前还款。
被告葛淑玲、王建缺席未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，系二被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：二被告欠原告借款本息合计85000.00元，二被告于2018年1月1日给原告出具欠据一枚，欠款金额为85000.00元，欠款人为被告葛淑玲、王建。但二被告未偿还该笔借款，现二被告原址已查无此人，迁移新址不明，无法联系，下落不明。
本院认为，被告葛淑玲、王建欠原告郭景方借款本息合计85000.00元，并出具欠据一份，后二被告迁移新址不明，无法联系，下落不明，情况属实，双方形成的民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛淑玲、王建偿还原告郭景方借款本息合计85000.00元。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1925.00元由被告葛淑玲、王建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 王红月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1987号
原告任绪彬。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告李主友。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告任绪彬诉被告杭州宏松建设有限公司、李主友劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。同年5月25日，原告申请撤回对被告杭州宏松建设有限公司的起诉，本院予以准许。依原告方书面申请，本院于同年5月25日决定对被告提供的授权委托书中“任绪彬”及“孙存全”的签名及手印真实性进行司法鉴定，并进行了法庭调查；浙江汉博司法鉴定中心于2015年7月1日及同年7月3日出具司法鉴定意见书2份。本案依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。双方曾申请庭外协商，本院予以准许，另双方申请审限届满后继续适用简易程序进行审理，故本案经批准依法延长审限3个月。庭审中原告任绪彬及其代理人何东南、被告李主友的代理人冯焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任绪彬诉称：原告从2013年5月至同年7月期间在被告承包的临江中科新松项目工地上进行外墙及内角粉刷施工。截至2014年9月9日，被告尚欠原告劳务工资60000元，该款经原告多次催讨未果。原告认为，原告与案外人周佃刚之间从未发生雇佣关系，原告方一直在给被告干活，案涉工程也由被告承包施工；依据被告出具的欠条，双方之间的劳务关系依法成立且合法有效，被告未按时支付劳务报酬应承担相应的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告劳务工资60000元；二、本案诉讼费用由被告承担［包括本案与（2014）杭萧民初字第1988号案件的鉴定费共计4300元］。
被告李主友在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1、原告陈述部分事实与实际不符，被告承包了杭州宏松建设有限公司的部分粉刷工程，后又将其中1-4层工程分包给周佃刚，原告方均属于周佃刚雇佣的员工，工资等费用应当与周佃刚结算。同时，案涉款项已全部由周佃刚领取，并由其出具收款证明及承诺，周佃刚也打了欠条，该欠条现在被告处。2、被告出具的欠条内容证明原告被拖欠的工资金额，但同时也证明该款项已由周佃刚领取，原告当时在拿到欠条时也未提出其他意见，该款须双方一起向周佃刚催讨；被告系出于无奈而再次出具欠条，原本周佃刚出具的欠条换成了目前被告出具且在原告方手上的欠条。3、既然原告工资已由他人领走，这存在一定风险，原告应有相应的风险意识并承担钱款被他人领走而不能拿到的风险责任。综上，原告不应再向被告主张该款项，而应向周佃刚主张工资，故请求依法驳回原告的不合理诉请。
原告任绪彬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、欠条1份，欲证明被告于2014年9月9日明确尚欠原告工资60000元的事实。2、鉴定费发票1份，欲证明原告方为前述鉴定垫付鉴定费4300元的事实。经庭审质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，确系被告签署，但对其合理性及关联性有异议，该欠条并非被告自愿签署。对证据2的真实性无异议，具体数额由法院核准，以发票金额为准。经审查，本院认为：对证据1，被告主张其非自愿签署，但并无证据予以证明，故确认该证据证明效力。对证据2，被告对其真实性无异议，经本院核实原告为前述鉴定实际支出鉴定费4300元。
被告李主友提供了以下证据：1、欠条2份（系周佃刚出具给原告方的工资欠条，金额为任绪彬60000元及孙存全47500元），欲证明原告主张的欠款应是周佃刚欠其的工资，而不是被告拖欠工资的事实。2、周佃刚从被告处支取钱款的收条若干份（支取款项共计484400元，且周佃刚在收条上承诺保证付款至民工手上），欲证明案涉钱款已由周佃刚领取的事实。经庭审质证，原告认为，对证据1的真实性有异议，原告从未看到过该欠条，不知道欠条怎么来的且从未拿到这些欠条，不清楚欠条上是否系周佃刚签名。对证据2的真实性、关联性均有异议，因原告方主张的工资总计105000元，而周佃刚收到48万余元，与案涉金额严重不符；该证据上有被告的签名，明确“周佃刚的工地包括梅花楼的工地”，明显与案涉工地不符。经审查，本院认为：对证据1、2，该证据均系周佃刚向被告出具，与原告主张的欠款的关联性并不充分，故不予认可。
依原告方书面申请，本院出示由浙江汉博司法鉴定中心于2015年7月1日及同年7月3日出具司法鉴定意见书2份，鉴定意见明确：1、被告提供的授权委托书中“孙存全”的签名字迹不是孙存全书写、“任绪彬”的签名字迹不是原告书写。2、“任绪彬”签名处的指印纹线较模糊，细节特征较少，不具备检验条件；“孙存全”签名处的指印不是孙存全所留。经庭审质证，双方均无异议。经审查，本院认为：对前述司法鉴定意见书，双方均无异议，故予以确认。
根据上述认定的有效证据及双方于庭审中的陈述，本院认定以下事实：位于临江开发区纬七路的中科新松工程项目中的部分粉刷工程由被告承包施工，原告曾在该工地提供劳务。2014年9月9日，被告向原告出具欠条一份，确认“下欠临江周佃刚民工任绪彬工资款60000元。但由于任绪彬工资已由周佃刚领走，任绪彬有义务协助公司向周佃刚追讨”。该款被告至今未付。
另查明，原告在前述鉴定中实际支出鉴定费共计4300元。
本院认为：针对案涉劳务关系主体，被告主张原告方由周佃刚雇佣并应向其主张劳务报酬，而本案被告提供的予以证明其该项主张的证据均产生于被告与周佃刚之间，原告方并不认可，结合本院确认的鉴定意见，可认定被告的该项主张依据不足，故不予采信。同时，本案原告依据被告出具的欠条主张由被告支付欠款，即使被告关于“原告方系周佃刚民工”的主张属实，被告也以欠条形式确认了其与原告之间的债权债务关系并自愿承担案涉工资款，至于欠条中约定的付款之后原告方的协助追讨义务并不构成被告付款的前提条件，故对原告的该项主张予以支持，被告的相关辩称并无事实及法律依据，故不予采信。针对原告主张的鉴定费用，双方均同意在本案诉讼费用中一并处理，该费用已由原告预交，本院根据认定的结论确定该费用由被告承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
李主友在本判决生效之日起十日内支付任绪彬劳务报酬60000元。
如李主友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李主友负担；鉴定费用4300元，由李主友负担，该款任绪彬已预交，由李主友于本判决生效之日起十日内直接支付给任绪彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 郑卜训
二〇一五年十一月六日
书记员 富美芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6684号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，烟台华阳热电公司工作人员。
被告：杨衍泉。
原告烟台华阳热电公司因诉被告杨衍泉供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 段 增 洁
二〇一六年十二月十日
书记员 于飞（代）
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1214号
原告：王付山，男，汉族，住齐河县。
被告：张兴利，男，汉族，住齐河县。
被告：张双水，男，汉族，住齐河县（系被告张兴利之父）。
被告：李修勇，男，汉族，住齐河县。
被告：穆虎，男，汉族，住齐河县。
被告：杨付全，男，住齐河县。
原告王付山与被告张兴利、张双水、李修勇、穆虎、杨付全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王付山到庭参加了诉讼，被告张兴利、张双水、李修勇、穆虎、杨付全经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付山向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%自借款之日即2015年1月5日始计算。事实及理由：被告于2015年1月5日在我处借款20000元整，到期后我多次催收至今未还，请求法院判如所诉。
被告张兴利、张双水、李修勇、穆虎、杨付全未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告王付山提交《借款合同》，以证实被告张兴利经被告张双水、李修勇、穆虎、杨付全担保向原告借款20000元的事实，借款合同中约定“借款期限自2015年1月5日至2015年6月5日，借款人如有违约应向出借人支付违约金2000元，逾期按照月利率5%计算，担保人承担连带责任保证，保证期间为偿还期限届满之日起2年”。被告张兴利在借款合同下方注明已收到借款20000元。
经审理查明：被告张双水与被告张兴利系父子关系。被告张兴利经被告张双水、李修勇、穆虎、杨付全担保于2015年1月5日向原告王付山借款20000元，并签订《借款合同》。借款合同中约定“借款期限自2015年1月5日至2015年6月5日，借款人如有违约应向出借人支付违约金2000元，逾期按照月利率5%计算，担保人承担连带责任保证，保证期间为偿还期限届满之日起二年”。被告张兴利在《借款合同》下方注明“20000元借款已收到”。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交借款合同，借款合同中，被告张兴利已注明收到现金，原告的诉求，证据充分，被告张兴利应当偿还本金及利息，原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。被告张双水、李修勇、穆虎、杨付全作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张兴利于本判决生效后七日内一次性向原告王付山偿还借款本金20000元及利息（利息自借款之日即2015年1月5日始按月利率2%计算至本判决书确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张双水、李修勇、穆虎、杨付全对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费150元，公告费560元，共计710元，由被告张兴利、张双水、李修勇、穆虎、杨付全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年八月二十九日
书记员 王若兮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保153号
申请人：北京电子城有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：龚晓青，执行董事。
委托代理人：李辉，北京朗山律师事务所律师。
委托代理人：任李晶，北京朗山律师事务所实习律师。
被申请人：北京灵铱科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王彦君，执行董事兼经理。
申请人北京电子城有限责任公司于2018年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京灵铱科技有限公司名下价值一百三十六万九千一百二十二元八角八分的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人北京电子城有限责任公司提供担保。
本院认为：申请人北京电子城有限责任公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京灵铱科技有限公司名下价值一百三十六万九千一百二十二元八角八分的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京电子城有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京电子城有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年八月二十三日
书记员 金微娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3710号
原告：王艳辉，男，1973年2月27日出生，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告:梁建臣，男，1981年10月2日，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告：王春红，女，1985年4月1日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
原告王艳辉与被告梁建臣、王春红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉的委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼。被告梁建臣、王春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳辉向本院提出诉讼请求1、请求判令二被告立即偿还欠款574864.00元，立即支付逾期付款损失费用77606.64元，合计652452.64元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告以经营粮库为业，2016年2月8日，二被告因亲戚家经营养猪场急需干粮作饲料，便找到原告赊购干粮，并共同为原告出具欠据一枚，欠据约定二被告赊欠干粮数额为574864元，还款期限为一个月，原告依约让二被告将干米拉走。债务期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告总以种种理由拒绝还款一直持续至今。故诉至法院。
被告梁建臣、王春红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，二被告从原告处拉走干粮价值574864元，并共同为原告出具欠据一枚，约定还款期限为一个月。二被告至今未给付。另查明，原告主张的逾期付款损失费77606.64元（自2016年2月8日计算至2018年4月20日，共计27个月，574864元*27个月*0.005＝77606.64元），不超过法律规定。
原告为证明自己的主张出示欠据一枚，拟证明二被告欠款574864元并约定于一个月内还款的事实。经当庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将干粮出售给二被告，双方存在买卖合同关系，原告与二被告因买卖合同而产生的债权债务关系明确，二被告应履行给付干粮款的义务。
综上所述，原告要求二被告给付干粮款574864元及支付逾期付款损失费77606.64元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告梁建臣、王春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建臣、王春红共同给付原告王艳辉干粮款574864元，支付逾期付款损失77606.64元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5163元，由被告梁建臣、王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年六月四日
书记员 王 曦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3515号
原告张某，女，1977年7月19日出生，汉族。
被告李某，男，1980年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方已协商解决为由申请撤回对被告李某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 余馨鑫