山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行终字第104号
上诉人（原审被告）济宁市房产管理局。
法定代表人冯元栋，局长。
委托代理人马文光，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人陈梅，女，济宁市房产管理局职员。
上诉人（原审第三人）杜宗英。
上诉人（原审第三人）梁卫东。
上诉人（原审第三人）梁冰。
以上三上诉人共同委托代理人常亚风，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东宏厦建设集团有限公司。（以下简称宏厦公司）
法定代表人张新伟，总经理。
委托代理人朱海波，山东恒正律师事务所律师。
原审第三人济宁市市中区阜桥街道菜市社区居民委员会。（以下简称菜市居委）
法定代表人魏明华，主任。
委托代理人乔衍刚，山东金华表律师事务所律师。
上诉人济宁市房产管理局、杜宗英、梁卫东、梁冰因房屋行政登记一案，不服济宁市任城区人民法院（2011）任行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年3月20日济宁市市中区第一建筑工程公司（现更名为宏厦公司）与第三人菜市居委签订了一份集资建房协议，其中约定：由宏厦公司出资95200元，在菜市居委的土地上建设四套院落，总面积是308.52平方米，其中最东面一套房子（93.6平方米）归菜市居委，其余三套房屋（包括院落）归宏厦公司。房屋建成后，原告没有使用，也未办理房屋权属登记。因梁兆信为第三人菜市居委义务提供建筑技术服务，自1986年7月经第三人菜市居委同意在上述协议中约定的归宏厦公司所有的其中一套门牌为246号的院落内居住。1988年9月经菜市居委两委研究决定将该套房屋及院落卖与梁兆信，并于1989年5月4日收取梁兆信5000元购房款。1989年10月梁兆信取得土地使用证，1990年梁兆信在该院落内自建西屋2间，1991年自建南屋（两层楼）。2002年6月27日被告向梁兆信颁发济宁市房权证阜字第××号房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人梁兆信，房屋坐落菜市新村东区，房屋状况：幢号1，结构砖木，建筑面积12.09平方米，设计用途过道；幢号2，结构砖混，建筑面积131.99平方米，设计用途住宅；幢号3，结构砖木，建筑面积46.57平方米，设计用途住宅；幢号4，结构砖木，建筑面积97.60平方米，设计用途住宅。产权来源均是自建，取得日期均是1989年，产别私产。该证所记载的第4幢房屋，面积97.6平方米，系本案所争议的房屋。后梁兆信去世，该房屋由其妻杜宗英、其子梁卫东、梁冰居住。2011年本案涉及的房屋拆迁，宏厦公司于2011年3月7日诉至济宁市中区人民法院，要求杜宗英、梁卫东、梁冰腾房并交付给其使用。案件审理过程中，第三人杜宗英、梁卫东、梁冰出示了济宁市房权证阜字第××号房屋所有权证。济宁市市中区人民法院认定菜市居委将房屋已出售给梁兆信，并确权在梁兆信名下，梁兆信去世后，杜宗英、梁卫东、梁冰作为继承人对该房屋享有所有权。判决驳回宏厦公司诉讼请求。宏厦公司不服，上诉至济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院认定宏厦公司和菜市居委联建协议合法有效，但双方未就依协议而各自取得的房产依法进行权属登记，房屋产权尚未确定，宏厦公司并未取得房屋合法的所有权。菜市居委将房屋出卖给梁兆信，梁兆信支付给菜市居委购房款5000元。梁兆信取得房屋所有权的情形符合我国《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定。因梁兆信已去世，故杜宗英、梁卫东、梁冰理应取得合法继承该不动产的权利，其三人取得房屋所有权于法有据，应当受到法律保护。菜市居委作为联建协议一方当事人对协议内容应当明知，但其违背诚实信用原则作出决定将协议归属宏厦公司所有的一套房屋有偿转让给梁兆信，严重侵犯了宏厦公司的合法财产权益。判决驳回上诉，维持原判。2012年本案所争议的房屋已经拆迁完毕。
原审法院认为，第三人杜宗英、梁卫东、梁冰主张原告起诉已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告是在2011年济宁市中区人民法院审理其与杜宗英、梁卫东、梁冰腾房纠纷一案中，才知道被诉具体行政行为，2011年8月29日起诉并未超过起诉期限。故第三人杜宗英、梁卫东、梁冰的主张，不予采纳。被告济宁市房产管理局作为依法设立的房屋登记机构，有对辖区内房屋依法登记的法定职权。2001年12月被告在为梁兆信办理房屋所有权登记时，其房屋所有权（初始）登记申请审批书中房屋状况栏记载，幢号4房屋，取得日期1989年，产权来源自建。该套房屋其实质是原告宏厦公司与第三人菜市居委1985年联建，联建协议中确定归宏厦公司所有。1988年菜市居委又将该套房屋有偿转让给梁兆信，并非梁兆信自建，故被告在房屋登记审查过程中认定事实不清，未尽到审慎审查的职责。因梁兆信购房行为已经生效的法律文书确认符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，属于善意取得。梁兆信去世后，第三人杜宗英、梁卫东、梁冰理应取得合法继承该不动产的权利，其三人取得房屋所有权，且该套房屋已经于2012年拆迁完毕，故济宁市房权证阜字第××号房屋所有权证中对幢号4房屋的登记应予确认违法。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决确认被告济宁市房产管理局于2002年6月27日作出的济宁市房权证阜字第××号房屋所有权证中对幢号4房屋的登记违法。案件受理费50元，由被告承担。
济宁市房产管理局不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人在房屋登记审查过程中认定事实不清，未尽审慎审查的职责是错误的，梁兆信向上诉人申请房屋所有权初始登记时提交了申请审批书、建设许可证两份、国有土地使用证、个人身份证明等材料，上诉人对以上材料尽到了形式审查的职责且到现场对房屋进行了实地勘查，绘制了房屋平面图，四邻对房屋状况进行了核实和签字认可，第三人菜市社区居民委员会对以上事实在申请审批书上予以盖章确认，上诉人在房屋登记过程中审查要件齐全、程序正当、符合法律规定，尽到了审慎审查的职责；被上诉人与被诉具体行政行为无利害关系，不具有诉讼主体资格，依法应驳回其起诉，一、二审民事判决均确认梁兆信取得本案所涉房屋的物权，故上诉人的具体行政行为与被上诉人无任何法律上的利害关系，被上诉人不具有诉讼主体资格，被上诉人与原审第三人菜市居委之间的债权债务关系应通过民事诉讼解决，与上诉人的具体行政行为无关；一审判决没有法律依据，其所依据的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条并未列出房屋行政登记违法的情况。请求撤销原判予以改判。
杜宗英、梁卫东、梁冰三人不服上述判决，向本院提起上诉称，本案已经超过法定起诉期限，梁兆信于1989年获得房屋所有权，2002年房管局颁发了房屋所有权证，对于上述事实，被上诉人早已知道，其于2011年8月29日向法院起诉时已经超过起诉期限；上诉人对争议房产系善意取得，济宁市房管局作出的济宁市房权证阜字第××号房屋所有权证合法有效，一审法院认定第05890号房屋所有权证中对栋号4房屋登记违法是错误的，应予纠正。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东宏厦建设集团有限公司答辩称，上诉人济宁市房产管理局在第三人亲属梁兆信办理房产证过程中，没有尽到审慎审查的职责，因梁兆信在办理房产证过程中提供了虚假的材料，将非梁兆信自建的房屋办理了确权手续，理应确认房产登记违法；答辩人与被诉具体行政行为具有利害关系，由于上诉人工作人员的责任，造成答辩人的房产被确认到梁兆信名下，致使答辩人的财产权利得不到保障，故答辩人具有诉讼主体资格；答辩人诉讼未超过诉讼时效，由于答辩人在济宁市市中区法院起诉主张要求菜市居民委员会返还房屋时才知道该房屋已被办理房产证，本案诉讼是在该案件终审后办理的，故答辩人诉讼未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人济宁市市中区阜桥街道菜市居民委员会答辩称，被上诉人所述房屋联建和产权分配与事实相符，1988年经两委协商决定将其中一套卖给了梁兆信，梁兆信按照协议缴纳转让费属实，其在办理房屋登记时提交的居委手续属实。对于处理结果不发表意见。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本院作出的生效的（2011）济民终字第1676号民事判决已经认定，宏厦公司与菜市居委未依联建协议就各自取得的房产进行权属登记，争议房屋所有权没有设立在宏厦公司名下，宏厦公司并未取得争议房屋合法的所有权。梁兆信取得争议房屋所有权的情形符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，梁兆信去世，杜宗英、梁卫东、梁冰有合法继承该不动产的权利，其三人取得房屋所有权于法有据，应当受到法律保护。菜市居委作为联建协议一方当事人，将协议约定归属于宏厦公司所有的房屋转让给梁兆信，侵犯了宏厦公司的合法财产权益，其应当向宏厦公司承担相应的民事责任，宏厦公司有权向菜市居委请求赔偿损失。被上诉人宏厦公司就涉案房屋已经失去物权法上的所有权，转化为其与菜市居委之间的民事赔偿关系，系一种债权法律关系，故其对涉案房产登记不再具有法律上的利害关系，应依法驳回其起诉。一审法院适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2011）任行初字第43号行政判决；
二、驳回被上诉人山东宏厦建设集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 汪孟菊