天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8357号
原告：王志礼，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年12月9日出生，住吉林省松原市扶余县。
被告：龚谨，男，1970年5月12日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王志礼与被告ＸＸ、龚谨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭占海及被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告ＸＸ、龚谨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王志礼冀Ｂ×××××号车车辆损失费66955元、评估费5070元、施救费7000元，各项经济损失合计79025元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日2时5分许，被告ＸＸ驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂列车沿宝坻区唐通公路自东向西行驶至大钟超限站东侧时，其车前部撞到王志礼停放在此的冀Ｂ×××××号货车左侧，致使两车翻入道路西侧沟渠内，造成车辆损坏、驾驶人ＸＸ受伤的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故全部责任。受损冀Ｂ×××××号货车为原告所有，肇事冀Ｂ×××××号货车为被告龚谨所有，并在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内，故此原告各项经济损失应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告ＸＸ、龚谨赔偿。双方协商未果，原告提出诉讼。
被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意对原告损失承担合理合法的赔偿责任，但评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔付。
被告ＸＸ、龚谨在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日2时05分许，被告ＸＸ驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂列车沿宝坻区唐通公路自东向西行驶至大钟超限站东侧，其车前部撞到原告王志礼停放在此的冀Ｂ×××××号货车左侧，致两车翻至道路西侧沟渠内，造成车辆、树木损坏，ＸＸ受伤的交通事故。当日，公安宝坻分局交警支队作出第B00896670号道路交通事故认定书，认定：ＸＸ负全责，王志礼无责。
另查，原告其所驾冀Ｂ×××××号轻型自卸货车的所有权人，事发后其委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，该公司于2017年9月4日出具机动车鉴定评估报告书，评估该车扣减残值后实际损失费用为66955元。后原告将该车交付天津市宝坻区桃园汽车修理有限公司进行维修，支出修理费66955元。
被告ＸＸ所驾冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在被告龚谨名下，冀Ｂ×××××号重型普通半挂车登记在案外人周彩娜名下，该牵引车以案外人王保山为被保险人向被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率等险种，其中商业三者险的保险限额1000000元。事故发生在保险公司承保期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
本案中，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告ＸＸ的赔偿责任比例为100%。因被告保险公司承保了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照ＸＸ的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金，仍有不足，由被告ＸＸ承担赔偿责任。原告请求被告龚谨承担赔偿责任，未提供证据证实其存在过错，故本院对该请求不予支持。
结合原告提供的证据及双方陈述，本院对原告损失认定如下：
1.车辆损失。原告提供了机动车鉴定评估报告书及维修费票据以证实其损失数额，该评估报告书系由具有相应鉴定资质的第三方机构出具，且附有事故车拆分照片、车损估价清单，估损配件与拆分照片中的损坏部位相互对应，结论客观真实；该维修费票据系正式发票，与评估结论相互印证，能够证实原告的损失数额。综上，本院对上述证据的证明力予以确认，并据此确认原告的车辆损失为66955元。被告保险公司抗辩评估价格过高，并于庭后补充提供了其公司出具的保险车辆损失情况确认书，由于该确认书无受害人及被保险人签章，且未附估损明细表，无法确认损坏部位及价格，不足以推翻原告上述证据及主张，故本院该抗辩意见不予采信，并对保险公司重新鉴定的申请不予准许。
2.施救费。此事故发生于凌晨，且车辆侧翻至路边沟渠中，属复杂特种作业，参照天津市救援托运收费标准，原告车辆属于2至5吨的货车，其特种作业费收费标准为5000元；原告提供的施救费和吊装费票据总额为6000元，超出收费指导标准，本院酌情核减。综上，本院参照天津市救援托运收费标准支持施救费5000元。
3.评估费。原告提供了鉴定评估机构出具的正式票据，与本案具有关联性，对其证明力予以确认；因原告委托鉴定事项除车辆损失外，还包含钢丝线材损失，其中车辆损失为66955元，钢丝线材损失为34450元，而本案中的诉讼标的为车辆损失，故本院按比例确定车辆评估费为3347元。
综上所述，原告上述损失共计75302元，由被告保险公司在交强险责任财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险保险限额内赔偿73302元。被告保险公司抗辩评估费系间接损失不属于保险赔偿范围依据不足，此费用属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔付。被告ＸＸ、龚谨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王志礼经济损失75302元。
二、驳回原告王志礼其他诉讼请求。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告ＸＸ负担。（此费用原告已交纳，被告给付原告，执行时间同上）
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年十一月十日
书记员 张宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。