河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第510号
原告尹子君，女，1958年10月31日出生，汉族。
委托代理人方屿、王辉，河南新动力律师事务所律师。
被告郑州市配套建设股份有限公司。
法定代表人康建新，董事长。
委托代理人丁余兵，河南风向标律师事务所律师。
原告尹子君诉被告郑州市配套建设股份有限公司（以下简称配套公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹子君的委托代理人方屿、王辉，被告配套公司的法定代表人的委托代理人丁余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月，原告因其所有的位于郑州市管城回族区平等街6号建筑面积为30.53㎡的两间私房拆迁，取得了位于郑州市南学街24号院7号楼2单元3号的拆迁安置房一套。原告办理该房屋手续时已经向被告全额缴纳了房屋面积差价款、物业费、水表押金等款项，但被告迟迟不给原告办理拆迁房屋的所有权证。原告多次要求被告办理产权证被告却无故推诿。被告自2014年起多次向原告发出通知，称涉案房屋系被告所有并要求原告支付房租，逾期将收回房屋。原告认为本案涉及的房屋系原告所有的私房拆迁后获赔的拆迁安置房，且原告已经支付了各种款项，被告应当及时协助原告办理产权证书。被告拒不协助原告办理房屋产权证、称房屋归其所有并要求原告支付房租的行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：1、依法确认位于郑州市南学街24号院7号楼2单元3号的房屋归原告所有；2、被告协助原告办理涉案房屋的产权证书；3、本案诉讼费由被告负担。
被告配套公司辩称：原告起诉的不符合事实，应当驳回诉讼请求。
经审理查明，1993年9月22日，原告尹子君取得位于郑州市管城回族区平等街6号房屋的所有权证（郑房权字第0520**号），其中西屋两间（面积30.53平方米）、东屋一间（面积16.64平方米），东西屋之间有空地。1994年左右，原告所有的位于管城区平等街6号房屋中的西屋两间被被告拆迁。
1998年6月26日，经政府批准，原告取得（98）建管（管）字第00195号《建筑许可证》，同意原告在郑州市管城回族区北下街办事处平等街6号原东屋拆除，扩建为两层，总建筑面积61.92平方米。后原告对东屋进行了翻建。1999年11月1日，经原告申请，房管部门对原告的所有的郑房权字第0520**号房屋所有权证进行注销，包括西屋两间（面积30.53平方米）及东屋一间（面积16.64平方米）一并注销，注销原因为翻建，并颁发了郑房监字（99）第11001号《郑州市城镇房屋注销证》。1999年12月，《郑州市私有房屋所有权登记审核表》载明，位于郑州市管城回族区平等街6号2层4间面积为66.12平方米的房屋产权人为原告，产权来源载明为1998年翻建，初审意见一栏载明“可确权”。1999年12月，郑州市房管局为原告办理位于郑州市管城区平等街6号、总层数2层、面积66.22平方米的房屋所有权证书（郑房权证字第99010552**号）。
2002年7月5日，郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室颁发郑拆许字（2002）第068号《房屋拆迁许可证》，因南大街拓宽改造，原告面积为66.22平方米的房屋在拆迁范围之内，原告的该房屋被拆迁后获得拆迁补偿款87166元。2011年6月16日，经原告申请，郑州市房管局房管部门对原告的所有的郑房权证字第99010552**号房屋所有权证进行注销，注销原因为拆除，颁发了郑房注销字（11）第1105001887号《郑州市房屋所有权注销证明》。
庭审中，原告提交拆迁安置通知单、南学街小区安置结算单、新楼安置通知单、拆迁私房兑换产权结算凭证、郑州市房产交换（拆迁赔偿）审批表、水电费收据、房屋装修押金、水表押金等，该组证据显示，被告拆迁原告所有的位于郑州市管城区平等街6号私房两间、面积30.53平方米，将原告安置在郑州市管城回族区南学街24号院7号楼2单元2层3号。
对于原告的诉讼请求及陈述意见，被告称根据法律的规定，拆迁办公室拆了原告的房子后，原告应持有旧的房产证去房管局办理新的房产证；但根据原告提交的证据，原告并没有去换证，而是进行了向房管部门申报注销，注销原因是翻建，而不是旧城改造或拆除；原告不能够办理房产证是因为原告无法出具由郑州市房管局办理房产证要求的应为旧城改造的注销证明；原告拿着1993年的房产证进行扩建取得1999年的房产证，又拿着1999年的房产证由管城区委拆迁办公室对其进行了拆迁补偿，原告用同一个30.53平方米的房屋既取得了被告的安置，又取得了2002年管城区委拆迁办公室对其进行的拆迁补偿，同一处房屋被安置两次，是违反国家政策的；办理房产证是房管局的义务，与被告没有关系。
对于被告的意见，原告称旧房产证0520**号房产平面图可知原告名下房产两处，即东屋的16.64平米房屋一处，西屋的30.53平米房产一处。原告所有的两处房屋是位于其私有的开放式小院内，其房产证及可以为两处房屋单独设立，也可以为两处房屋共同设立一个房产证。先拆迁的是西屋两间30.53平米的房屋，因拆迁后原告无处居住，故而申请翻建东屋16.64平米的一间房屋；根据建筑许可证可以看出，郑州市城市管理规划局在该许可证左下角遵守事项处注明“同意原东屋拆除，扩建为一间两层，向院排水使用活梯”，可以证明该扩建的房屋是在东屋16.64平米的房屋之上，而非被告认为的西屋30.53平米房屋之上。翻建后原告依法获得了翻建后的66.22平米即原东屋翻建后的房产证，该房屋房产证号为99010552**号，该房屋于2002年被拆迁，原告没有要求房屋补偿，而要求的是现金补偿，原告得到的现金补偿款87166元整，且该翻建的东屋所有权与本案原告要求的西屋30.53平米的拆迁安置房没有任何关系，不在本案的审理范围内。
对于该房屋不能办证的原因，被告称原告无法向郑州市房管局提供西屋30.53平方米房屋的注销证明，并且注销原因是旧房改造，原告用原来的房产证翻建取得了新的房产证，所以房管局不予办证。原告称其找过郑州市配套办要求办证，刚开始配套办称档案丢失让原告等等，后来说办不成，原因是郑州市配套办没有档案，原告称原告有档案，但配套办称不能以原告的档案为准；后原告去郑州市房管局产权处，产权处称办理房屋办证需要老房产证注销证明，但是原告没有，产权处在电脑中调出了原告的房屋产权证注销证明，原告才知道在办理东屋翻建后的房产证时将老房产证东、西屋房屋的产权证一并注销；当时原告翻建房屋时只是把老房产证交了，但并不知道房管局把原告房产东、西屋一并注销。
另，本案涉及的拆迁安置房屋一直由原告使用。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张房屋拆迁安置房归其所有，其提交拆迁安置补偿手续等证据形成完整的证据链条，足以证明位于郑州市管城回族区南学街24号院7号楼2单元3号的房屋系被告拆迁原告的房屋后安置给原告的，双方之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，该行为合法有效，本院予以确认。原告依据拆迁取得该房屋，该房屋应当归原告所有，故原告要求确认该房屋归其所有，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据本案查明的事实，被告拆迁的是原告原房屋的西屋两间，原告1998年翻建的是原房屋的东屋一间，1999年取得的房屋所有权证也是东屋翻建后的产权，后来拆迁1998年翻建的房屋时得到的补偿与被告拆迁原告的原房屋西屋两间没有任何关系，故对于被告的辩称意见本院不予采信。原、被告在庭审过程中及接受本院调查时均称本案涉及的房屋不能办证的原因是原告无法提供被告拆迁原告原房屋中的西屋房屋房产注销证明，因原告所有的西屋房屋产权证明在1998年东屋翻建时已被一并注销，本案原告要求被告协助办理产权证所涉及的房屋不能办理的原因是在拆迁、翻建过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的受案范围；因此，原告要求被告协助办理房屋登记手续的诉讼求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于郑州市管城回族区南学街24号院7号楼2单元3号的房屋归原告尹子君所有；
二、驳回原告尹子君的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告郑州市配套建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 娟