山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第899号
上诉人（原审被告）济南尚层装饰设计有限公司，住所地济南市。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人丛日学，男，1990年10月14日出生，蒙古族，该公司职员，住济南市。
被上诉人（原审原告）计恩树，男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人王燕，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王�，山东昌平律师事务所律师。
原审被告陈本军，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
原审被告计跃东，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住济南市天桥区历山路与清河南路交叉口鑫苑名家**号楼*单元****室。
上诉人济南尚层装饰设计有限公司（以下简称尚层装饰公司）因与被上诉人计恩树、原审被告陈本军、原审被告计跃东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月，尚层装饰公司与陈本军双方依照《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程承包合同条列》及相关法律法规的规定，签订了承包协议书，该协议主要约定尚层装饰公司为陈本�提供施工项目，陈本军按照尚层装饰公司的要求独立管理施工，并且接受尚层装饰公司的监督和管理，合同还约定了其他权利义务，合同有效期为2012年11月29日至2013年11月28日。
在上述合同有效期，尚层装饰公司将位于无影山路圣泽方正园小区3号楼1单元1101室的粉刷、吊顶和衣柜安装等基础装修工程总承包后又转包给陈本军施工，陈本军又将其中的木制作工程，包含吊顶、门套、橱子、衣柜、不锈钢等以包清工的方式交由计跃东施工，陈本军按照报价（尚层装饰公司给陈本军的工程报价中关于木制作量的报价乘以18%），计算工程量后给计跃东结算报酬。计跃东安排计恩树去现场施工，计跃东按每天220元给计恩树发放工资。在进行吊顶工作时，计恩树需要脚手架，计跃东要求陈本军提供，陈本军提供了脚手架后由计恩树自己组装。2013年8月19日计恩树在脚手架上做吊顶时，失去平衡，导致脚手架的轮子滑动，后脚手架滑倒，计恩树从脚手架上摔下受伤。庭审中，计恩树陈述其已经从事吊顶工作七、八年，且经常给超高房间做吊顶，其亦组装过很多次脚手架，并经常使用脚手架进行吊顶工作。
计恩树受伤后被送往山东省交通医院救治，经诊断为：跟骨骨折，在该院住院26天。审理过程中，计恩树提出司法鉴定申请，请求鉴定其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2014年7月17日做出烟富司鉴（2014）临鉴字第394号司法鉴定意见书（简称394号鉴定书），鉴定结论为：1、计恩树左足部损伤不构成伤残；2、计恩树伤后休息时间为210日；3、计恩树伤后护理时间为90日（住院期间需两人护理，余时间需一人护理）；4、计恩树后续治疗费可拟定为需人民币1万元左右。
计恩树针对其各项损失的举证及质证情况如下：
1、医疗费21059.05元，计恩树提交门诊病历、住院病历、用药明细、住院单据各1份及门诊单据5张，证明其医疗费花费情况。经庭审质证，尚层装饰公司和陈本军认为与其无关，不同意承担，对5张单据有异议，认为不能证实与本案有直接关系，不予认可。计跃东对于医疗费本身没有异议，但认为应由尚层装饰公司、陈本军、计跃东共同承担。
2、住院伙食补助费780元，计恩树共住院26天，每天按30元计算。尚层装饰公司和陈本军认为与其无关，不同意承担。计跃东没有异议，但认为应由尚层装饰公司、陈本军、计跃东共同承担，尚层装饰公司承担大部分。
3、营养费1000元、交通费500元，计恩树该项请求，没有证据提交，要求法院酌定。尚层装饰公司和陈本军认为与其无关，不同意承�。计跃东没有异议，但认为应由尚层装饰公司、陈本军、计跃东共同承担，尚层装饰公司承担大部分。
4、误工费4.2万元，计恩树依据394号鉴定书主张其误工210天，另主张其长期从事木工工作，要求每天按照200元计算误工损失。经庭审质证，尚层装饰公司和陈本军不予认可，认为虽然在本案中计恩树受计跃东的雇佣从事吊顶、衣柜安装、门框工作，但是计恩树没有提供任何证据证实他有固定的长久的工作，除了在本案中显示计恩树是这种身份外，实际上计恩树是民工，是处于无业的状态，故以每天200元标准计算误工费，既无证据也无法律依据。计跃东对该项请求没有异议，其认为计恩树长期跟其从事木工制作，收入200元属实。
5、护理费9280元，计恩树依据394号鉴定书主张其护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后1人护理64天，因计恩树的家�均在外打工，故按照护工工资标准每天80元计算护理费。经庭审质证，尚层装饰公司和陈本军对该项主张有异议，认为该鉴定结论仅是参考，和医院的实际情况并不吻合，住院期间的护理应当有护理证明；而且计恩树是伤在脚上，不影响他正常的饮食，因此住院期间两人护理不合适；计恩树还应提供护理人员因为护理而受到损失的证明，计恩树出院时伤情基本稳定，能够自理，出院后护理64天显然与事实不符。计跃东对该项请求无异议。
6、鉴定费2700元，计恩树提交票据1张，证明花费鉴定费情况。经庭审质证，尚层装饰公司和陈本军对证据无异议，但不同意承担。计跃东对该项请求无异议。
7、后续治疗费1万元，计恩树依据394号鉴定书主张该项费用。经庭审质证，尚层装饰公司和陈本军有异议，认为和其没有法律和事实上的关系，且后续治疗费1万元仅是推测，并未实际发生，所以不予承担。计跃东无异议。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，计跃东安排计恩树到圣泽方正园3号楼1单元1101室从事部分室内装修工作，按每天220元给其发放工资，计恩树在进行吊顶时不慎从脚手架上摔下受伤，计跃东作为接受劳务一方，应当对计恩树承担赔偿责任。计恩树自认其从事吊顶工作七八年，脚手架亦系其经常使用的劳动工具，故其应当知晓并熟悉从事该项工作应注意的安全事项，对脚手架的使用及危险程度亦应当熟知，但其在本次吊顶工作中，未尽到充分的安全注�义务，在脚手架上踩斜，导致其摔伤，其自身存在重大过失。计跃东作为接受劳务一方，在对计恩树的安全生产教育、管理方面存在疏忽，具有一定的过失。综合考虑计恩树受伤的原因，计恩树及计跃东的过错程度，原审认为由计跃东对计恩树承担60%的赔偿责任为宜。尚层装饰公司和陈本军系承包关系，陈本军和计跃东系劳务分包关系，计恩树要求尚层装饰公司和陈本军承担连带赔偿责任，无法律依据，原审不予支持。尚层装饰公司和陈本军虽然没有法律上的赔偿义务，但尚层装饰公司作为涉案房屋基础装修工作的转包人，陈本军作为分包人，应根据民法的公平原则，对计恩树给予合理补偿；关于补偿款的数额，原审结合本案实际情况，酌定由双方各补偿8000元为宜。
对于计恩树各项诉讼请求，原审确认如下：1、医疗费21059.05元。医疗费根据医疗机构�具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。计恩树提交的证据能够证实其共计支出医疗费21059.05元，原审予以支持，计算60%，为12635.4元。2、住院伙食补助费780元。计恩树主张的住院时间有住院病历为证，原审予以采信；计恩树主张的计算标准依据符合法律规定，计算数额正确，原审予以支持，计算60%，为468元。3、营养费1000元、交通费500元。计恩树该主张未提交相应证据，原审不予支持。4、误工费4.2万元。394号鉴定书认定计恩树误工时间为210天，原审予以采信；计恩树主张的误工损失证据不足，原审不予采信，对此原审参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算，数额为16813元，按60%比例赔偿，为10087.8元。5、护理费9280元。计恩树主张的护理时间有鉴定结论为证，原审予以采信；其主张的护理费的计算标准不超�法律规定，计算数额准确，原审予以支持，计算60%，为5568元。6、鉴定费2700元。计恩树提交的票据能够证实其支出鉴定费2700元，原审予以支持，计算60%，为1620元。7、后续治疗费1万元。394号鉴定书认定计恩树需要后续治疗费1万元，证据充分，原审予以支持，计算60%，为6000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告计跃东于判决生效之日起10日内赔偿原告计恩树医疗费12635.4元。二、被告计跃东于判决生效之日起10日内赔偿原告计恩树住院伙食补助费468元。三、被告计跃东于判决生效之日起10日内赔偿原告计恩树误工费10087.8元。四、被告计跃东于判决生效之日起10日内赔偿原告计恩树护理费5568元。五、被告计跃东于判决生效之日起10日内赔偿原告计恩树鉴定费1620元。六、被告计跃东于判决生效之日起10日内赔偿原告计恩树后续治疗费6000元。七、被告陈本军于判决生效之日起10日内向原告计恩树支付补偿款8000元。八、被告济南尚层装饰设计有限公司于判决生效之日起10日内向原告计恩树支付补偿款8000元。九、驳回原告计恩树的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，计恩树负担980元，计跃东负担1000元。
上诉人尚层装饰公司不服原审判决上诉称，一审法院对案件事实认定没有错误，但以公平原则要求上诉人补偿被上诉人8000元，适用法律错误，显失公正。本案计恩树在完成计跃东安排的工作时，因疏忽大意不慎摔伤，造成损害，应由其雇主计跃东承担责任。上诉人与被上诉人计恩树没有事实和法律上的关系。请求二审法院依法改判，驳回对上诉人的起诉。
被上诉人计恩树答辩称，上诉人与被上诉人计恩树之间实际上存在管理与被管理的关系，上诉人将工程转包给没有资质的人员具有过错，原审法院判决依据公平原则要求上诉人赔偿8000元适用法律正确。
原审被告陈本军述称，被上诉人计恩树不是我的雇工，我的工程包给了计跃东。一审判决我赔付补偿款8000元不合理。
原审被告计跃东述称，虽然我雇用了计恩树，但我也是为陈本军和尚层装饰公司施工。我不应承担工人受�的主要责任。我们在公司为工人购买意外伤害保险，但公司疏忽了，没有给我们购买，我希望公司承担责任。
经本院审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，一审判决认定了被上诉人计恩树为提供劳务者一方，原审被告计跃东为接受劳务一方，被上诉人计恩树在提供劳务过程中受到损害，同时也区分了被上诉人计恩树与原审被告计跃东的过错责任，被上诉人计恩树与原审被告计跃东均未提出上诉，应认定为上诉人计恩树与原审被告计跃东均认可侵权基础关系及责任比例。原审判决在认定了上诉人尚层装饰公司与原审被告陈本军不承担民事责任的基础上，按公平原则要求上诉人尚层装饰公司和陈本军给予被上诉人计恩树补偿8000元，没有法律和事实依据。由于原审被告陈本军未就此提出上诉，视其接受一审判决，本院不再予以调整。上诉人尚层装饰公司以原审判决适用法律错误，提出上诉之理由，本院予以采信。原审判决适用法律错误，判决不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第9号民事判决第一至七项、第九项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第9号民事判决第八项；
二审案件受理费100元，由原审被告计跃东负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年十二月一日
书记员 邢春艳