广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第186号
原告：韦雨晴，女，住南宁市西乡塘区。
委托代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。
被告：赵虹，女，住南宁市青秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区。
负责人：连友兵，经理。
委托代理人：何华丽，女，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告韦雨晴诉被告赵虹、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦雨晴的委托代理人黄伯康，被告赵虹，被告人保财险南宁分公司的委托代理人何华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦雨晴诉称：2013年7月15日，被告赵虹驾驶桂A901**号小轿车与原告韦雨晴驾驶的桂ATX1**号小轿车发生追尾事故。事故发生后，经南宁市公安局交通警察支队事故责任认定被告赵虹负全部责任。为维护原告韦雨晴的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赵虹赔偿原告韦雨晴损失共计58414.38元（维修费41958.38元、贬值损失9456元、租车费6000元、评估费1000元）；2、被告人保财险南宁分公司在保险责任范围内承担损害赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告赵虹答辩称：由于我方购买了交强险与商业险，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保财险南宁分公司答辩称：我公司愿意在保险范围内承担我公司已经定损的车辆修理费，车辆贬值损失与评估费属于间接损失，我公司不应赔偿，根据相关法律规定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月15日12时30分，被告赵虹驾驶桂A901**号小轿车与原告韦雨晴驾驶的桂ATX1**号小轿车发生追尾事故，造成两车不同程度损害的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队二大队作出事故责任认定：被告赵虹负全部责任，原告韦雨晴不承担事故责任。事故发生后，被告人保财险南宁分公司到现场进行拍照勘验并定损，核定修理价格为32471元。桂ATX1**号小轿车于2013年7月15日在南宁冠星汽车服务有限公司进行维修至2013年7月29日，支出维修费共计41958.38元。在维修期间，原告韦雨晴租用广西荣旅客运有限公司的日产天籁牌轿车，并签订了《汽车租赁合同》，约定日租金为600元／天，期限从2013年7月18日至2013年7月28日，支出租车费6000元。原告韦雨晴自行委托广西正意价格评估有限公司对桂A901**号轿车的贬损价值进行评估，2013年8月15日，广西正意价格评估有限公司出具桂正价估字（2013）第502XX号《评估技术报告》评估结论为：价格评估标的在评估基准日的贬值额价值为9456元。原告韦雨晴为此支出评估费1000元。
另查明：桂ATX1**号奔驰E260L小轿车的车主为原告韦雨晴。被告赵虹系桂A901**轿车的车主，已向人保财险南宁分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额100000元。
本院认为：关于本案的交通事故责任的认定问题。依照法律的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，因认定交通事故责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，一般应当作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据，本案中，交警部门经过调查，认定被告赵虹负事故全部责任，原告韦雨晴无责任，该认定事实清楚，程序合法，各方当事人均无异议，故本院依法采纳《道路交通事故认定书》关于责任划分的意见。对于本案的民事赔偿责任问题，应按原告韦雨晴和被告赵虹在本次交通事故中的主观过错大小及其行为与损害后果之间的因果关系来确定，根据交警部门作出的责任认定及事故发生的具体情形，因被告赵虹单方过错造成该事故，故本院确定被告赵虹对原告韦雨晴的损失承担全部的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案肇事车辆桂A901**号轿车已向被告人保财险南宁分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故人保财险南宁分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿原告韦雨晴的损失；对于不足部分，则由人保财险南宁分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告韦雨晴的损失；对于仍有不足的部分，则再由被告赵虹承担赔偿责任。
本案的赔偿数额问题：1、关于车辆维修费。车辆维修费是车辆修复的必须费用，亦是因本次交通事故导致原告韦雨晴发生的必然、直接的客观损失，维修费应以实际票据为准。保险公司的定损意见不能作为认定修车费用的唯一根据，仅能够反映车辆损坏情况的专业意见，可以作为认定修车费的重要参考因素。但发生交通事故造成车辆损坏时，受害人有权选择维修单位，保险公司的定损只是对车辆损坏情况的一种专业意见，取代不了车辆的实际修理费用。根据原告韦雨晴提供的维修清单等，结合被告人保财险南宁分公司的《保险事故处理单》，虽两被告认为超出定损数额的部分维修费不予认可，但未提交证据予以证实其主张，应承担举证不能的后果，故原告韦雨晴实际支出的维修费应属因事故而产生的损失，本院确定维修费为41958.38元。2、关于租车费。原告韦雨晴提供《汽车租赁合同》以及租车发票，两被告并未相反证据证实租车事实并未实际发生，故对原告韦雨晴在车辆受损后另行租赁车辆的事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，在桂ATX1**号轿车因交通事故受损修理期间，原告韦雨晴无法继续享有该车的使用利益，故租赁其他车辆所发生的费用应作为交通事故的财产损害范围，由肇事方承担。租用替代性交通工具应与原告韦雨晴的受损车辆同类型同档次，原告韦雨晴的奔驰E260L小轿车市场指导价为43.80万元-77.90万元，租用的日产天籁轿车市场指导价为17.78万元-29.98万元，原告韦雨晴所租用车辆的档次未高于其受损车辆，由此，从侧面印证实际租车费用日租金600元／天属于合理范围。因被告赵虹单方过错导致原告韦雨晴送修，故原告韦雨晴主张赔偿2013年7月18日至2013年7月28日共计10天的租金费用较为合理。据此，本院认定租车费为6000元（600元／天×10天）。3、关于贬值损失，所谓贬值损失，是当事人在二手车交易或在其车辆受损后使用过程中所产生的心理评价，不属于直接存在或将来必然发生的损失（属于一种或然、间接的主观损失）。车辆维修费是车辆修复的必须费用，亦是因本次交通事故导致原告发生的必然、直接的客观损失，原告韦雨晴的桂ATX1**号奔驰E260L小轿车在修复过程中，更换了后保险杠总成、后端排期管等受损部位、部件，经修理后已恢复原来的形状、颜色与性能，此为使用价值上得以恢复。虽依情理可知汽车市场对于有过事故、经过修理车辆之性能、安全性多存疑虑，估价较无事故车低，故修理后车辆的交易价值应存在潜在的贬值风险，然而，因商业价值差额只在出卖汽车的情况下才会发生，故该差额之赔偿必以汽车出卖为条件，车辆若不出卖仍保留自用，则无贬值损失可言。就本案而言，桂ATX1**号奔驰E260L小轿车采取以更换受损部件为主的方式进行修复已恢复其性能，且因不存在车辆原已出卖或正议价出卖，抑或有出卖之意图的事实，故原告韦雨晴要求赔偿贬值损失以及评估费，缺乏事实依据，本院不予支持。
以上维修费41958.38元、租车费6000元，共计47958.38元，由被告人保财险南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任限额范围内予以赔偿原告韦雨晴2000元，不足部分45958.38元（47958.38元-2000元）由被告人保财险南宁分公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿原告韦雨晴。因上述费用均可以在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内予以赔偿，故被告赵虹在本案中无需承担上述费用的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告韦雨晴维修费共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任第三者责任商业保险限额内赔偿原告韦雨晴维修费、租车费共计45958.38元；
三、驳回原告韦雨晴要求被告赵虹、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付贬值损失9456元的诉讼请求；
四、驳回原告韦雨晴要求被告赵虹、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付评估费1000元的诉讼请求。
本案受理费630元，由原告韦雨晴负担30元，由被告赵虹负担600元。此款已由原告韦雨晴预交，被告赵虹应负担部分应于本案判决生效之日起十日内支付给原告韦雨晴。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农作颀
二〇一四年四月十一日
书记员 曾伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。