河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1802号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：董广亮。
被告：董保堂。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告董广亮、董保堂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志勇、董广亮、董保堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年4月2日，被告董广亮、董保堂与原告方签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了福田／鲁岳半挂汽车一辆，并从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时按时向银行还款提供了连带责任保证，被告董保堂向原告提供了反担保。由于被告董广亮未能按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告32452.52元，经我原告多次催要，被告董广亮仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同约定，原告有权要求被告董广亮给付代偿银行贷款并支付违约金，由被告董保堂承担连带责任。请求法院依法判令被告董广亮给付原告为其代偿的借款本息32452.52元及违约金9735.76元，并由被告董保堂承担连带责任。
被告董广亮辩称：我是与原告签订了《融资租赁合同》，但是我的贷款数额不对，不是那么多，我贷款是119000元，我贷款是用自己的车抵押的，我还了一个月的钱后来车就肇事了，就再也没有还过款。
被告董保堂辩称：我确实给董广亮提供了担保。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁合同》，用于证明：2013年4月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告董广亮作为承租方、被告董保堂作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告董广亮的指定和要求从郭利龙处购买福田／鲁岳半挂车一辆并出租给被告董广亮；
2、总租金为170000元，由被告董广亮分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金119000元由被告董广亮从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金51000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告董广亮所交履约保证金51000元、留购款1000元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金51000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告董广亮确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告董广亮从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款119000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告董保堂向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告董广亮履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告董广亮应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告董广亮从中国银行贷款119000元，贷款期限为24个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告董广亮向银行提供了连带责任担保；如被告董广亮未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告董广亮托欠银行贷款，银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户扣划被告董广亮贷款本息32452.52元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，原告为被告向银行贷款提供担保的数额与被告董广亮辩称的数额一致，故本院予以采信。
经审理查明：2013年4月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告董广亮作为承租方、被告董保堂作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》。同日，被告董广亮作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告董保堂作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告董广亮、被告董保堂三方签订了《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年5月20日将租赁车辆交付被告董广亮，被告董广亮向原告交纳了融资租赁手续费0元、履约保证金51000元、还款保证金5000元，并预先交付了该车的留购款1000元。
2013年4月23日，被告董广亮作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行依约向被告董广亮发放贷款后，被告董广亮未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2013年12月23日，中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司帐户扣划了被告董广亮所欠的借款本息，其中扣划被告董广亮拖欠的到期借款本息为32452.52元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告董广亮、被告董保堂签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告董广亮和被告董保堂均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告董广亮作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告董广亮追偿；被告董保堂向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告董保堂承担连带还款责任。
被告董广亮交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告董广亮应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对已方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告董广亮违约，原告按实际履行担保额的30%向被告董广亮主张违约金；《关于贷款担保事宜的合同》中约定，如被告董广亮有合同约定的违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金，故被告董广亮交纳的还款保证金5000元应当冲抵原告所主张的违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广亮在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息32452.52元；
二、被告董广亮在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金4735.6元（即32452.52元×30%-5000元＝4735.6元）；
三、被告董保堂对判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，被告董广亮负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费854元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 刘译择