wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初296号
原告覃某。
被告钟某甲。
原告覃某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员苏宁适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告覃某，被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识恋爱，几个月后便于××××年××月××日登记结婚，婚生女钟某乙于××××年××月××日出生。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告才发现被告脾气暴躁，经常对原告辱骂、殴打，还经常把原告赶出家门；被告还有酗酒恶习，酗酒之后又殴打原告，原告身上时常留下伤痕，2002年11月原告到广东打工避难。2005年原告曾提出离婚，被告不同意。2008、2009年，双方一起去广东打工，被告不许原告和同事说话，被告不开心就当众殴打原告。被告经常使用家庭暴力，严重伤害了原、被告的夫妻感情，双方的夫妻感情已完全破裂。原告曾于2014年12月23日向法院起诉离婚，之后法院判决不准许原、被告离婚。判决至今，原、被告的夫妻关系并没有改善，依旧分居，已经没有和好的可能。为此，原告再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿钟某乙由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、广西上林县澄泰乡民政办公室证明原件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、广西上林县××乡××社区证明居民委员会原件，证明原、被告是夫妻关系及于××××年××月××日生育女孩钟某乙的事实；4、（2015）上民一初字第27号民事判决书原件，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚的事实，5、上林县××乡××村××经济联合社证明原件，证明原、被告是夫妻关系，生育一个女儿，因种种原因，夫妻俩已五年无来往，无共同生活的情况。
被告辩称，这些年来都是被告一个人抚养孩子，原告应与被告一起偿还共同债务，被告不同意离婚。
被告对其辩称提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、上林县××乡××社区居民委会证明原件，证明原、被告的夫妻关系，生育有一个女儿，十六年来一直是由被告抚养成人，近几年因原告外出打工（逢年过节经常回来探望女儿）的情况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性有异议。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性有异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。对于双方当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的证据5和被告提交的证据2，因两方的基层组织所出具的证明材料相互矛盾，且原、被告未能提供其他证据相佐证，故本院对上述两份证据不予认定。
本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂？应否准许离婚？2、如果法院判准原、被告离婚，婚生孩子由谁抚养？抚养费如何承担？3、如果法院判准原、被告离婚，夫妻共同财产及债权、债务应如何处理？
经审理查明，1998年元月，原、被告经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿钟某乙。双方婚后感情一般，婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾。2014年12月23日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向法院起诉离婚，法院经审理认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，而于2015年3月22日作出（2015）上民一初字第27号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，该判决书已于同年4月10日发生法律效力。之后，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。2016年3月2日，原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向法院起诉离婚，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿钟某乙由原告抚养。原告在庭审中主张夫妻共同财产有2009年打工时的存款35000元以及卖甘蔗得款40000元，钱是被告拿；夫妻共同债权有借给被告弟弟钟某丙25000元，借给被告姐姐的叔叔2000元；没有夫妻共同债务。被告在庭审中主张没有夫妻共同财产及共同债权；共同债务有借黄某的58000元。原、被告对对方主张的夫妻共同财产、债权债务不予认可。本案经本院调解和好未果。
另查明，原、被告的婚生女儿钟某乙，××××年××月××日出生，现在已不读书，于2016年3月到广东省打工。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中有关“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”的规定，本案中原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告已先后两次向法院起诉离婚，特别是原告于2014年12月23日第一次向法院起诉离婚，法院于2015年3月22日判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍然没有和好，又分居生活已满1年，且双方互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，所以，原告诉请离婚理由成立，本院依法予以支持。关于孩子抚养问题，因原、被告婚生女儿钟某乙现已年满16周岁，且外出打工并自食其力，不需要原、被告再抚养，女儿钟某乙跟谁生活应由其自愿。关于夫妻共同财产及债权、债务问题，原、被告对其所主张的夫妻共同财产及债权、债务都未能提交充分的证据予以证实，且对方也不予认可，本院在本案中无法查清，故本院在本案中对原、被告夫妻共同财产及债权、债务问题不作处理。双方对于争议的财产及债权、债务可案后自行协商或另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
准许原告覃某与被告钟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。并预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 宁
二〇一六年五月十九日
书记员 陆海娟
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》
凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2426号
原告：武家强，男，1958年1月28日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武家强与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武家强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武家强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款13.6万元及利息；2、利息月息壹分三厘，从2014年10月20日以后为准。庭审过程中，武家强明确其利息的计算方式为：以136000元为本金，从2014年10月20日起到2017年11月17日止，按照月利率1.3%计算。事实与理由：被告人2014年10月20日从原告手中借人民币13.6万元，交于王济民女儿王素娟手中，并开具借据，承诺借款随用随还，本人于2015年后半年因生活需要多次索要，被告未还借款，而且现在人也找不到，为了维护原告合法权益及我国法律有关规定提出诉讼，请求人民法院依法处理，追回原告13.6万元及利息。
航天面粉公司未答辩。
经审理查明，武家强向本院提交有《欠条》一份，载明：“今欠到武家强现金货款计人民币壹拾叁万陆仟元整￥136000元，注月息壹分叁厘，经手人王济民.2014年10月20日”。上述欠条中加盖有郑州航天面粉有限公司财务专用章。
庭审过程中，武家强陈述其与航天面粉公司法定代表人王济民是同村的，2014年王济民到其家中称航天面粉公司周转困难急需用钱，称其用钱时就还钱，其答应借钱，将在家中存放的136000元现金全部交给王济民，王济民向其出具上述《欠条》，并加盖公司公章，但2015年年底其向王济民要钱，王济民称没有钱给，后来就再没找到王济民，本金及利息至今也未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，武家强以上述《欠条》为凭，主张航天面粉公司向其偿还借款本金136000元及利息（以136000元为本金，从2014年10月20日起到2017年11月17日止，按照月利率1.3%计算）。依《欠条》载明之内容及武家强陈述上述《欠条》中所载款项至今未还之情形，武家强关于欠款本金136000元及利息（以136000元为本金，计息期间自2014年10月20日起至2017年11月17日止，按照月利率1.3%计算）的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武家强偿还欠款136000元及利息（以136000元为本金，计息期间自2014年10月20日起至2017年11月17日止，按照月利率1.3%计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（原告武家强已预交），由被告郑州航天面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 时 磊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初1425号
原告：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东、上海路以西，统一社会信用代码：91659004072207609A。
法定代表人：石勇，该公司经理。
委托代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：席静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：王延宏，男，1986年8月12日出生，住乌鲁木齐市开发区。
被告：安玉荣，女，1989年7月28日出生，住乌鲁木齐市开发区。
原告五家渠金科房地产开发有限公司与被告王延宏、安玉荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告五家渠金科房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告五家渠金科房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 仪
二〇一七年八月三十日
书记员 弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初1425号原告：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东、上海路以西，统一社会信用代码：91659004072207609A。法定代表人：石勇，该公司经理。委托代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：席静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：王延宏，男，1986年8月12日出生，住乌鲁木齐市开发区。被告：安玉荣，女，1989年7月28日出生，住乌鲁木齐市开发区。原告五家渠金科房地产开发有限公司与被告王延宏、安玉荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告五家渠金科房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五家渠金科房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 仪二〇一七年八月三十日书记员 弥博勃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4001号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，女。
被告徐建辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告徐建辉物业服务合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，故原告银川翠东物业服务有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年九月十六日
书 记 员 薛 盟
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6273号
申请执行人广东知明律师事务所。
法定代表人汪腾峰。
被执行人深圳市锦月皇廷健康咨询有限公司。
法定代表人傅涛。
申请执行人广东知明律师事务所与被执行人深圳市锦月皇廷健康咨询有限公司代理合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深中法劳终字第2078号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人2000元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市锦月皇廷健康咨询有限公司的存款人民币2000元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 曾文德
二〇一三年八月十六日
书记员 陈 亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第284号
原告王某。
委托代理人韩建英。
被告金某。
本院在审理原告王某与被告金某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年一月二十八日
书记员 茹亮良
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字00114号
原告：安徽省阜阳市物资公司。
诉讼代表人：徐广华。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区。
法定代表人：张亚奇，该局局长。
委托代理人：李治军，该局企业注册局内资科科长。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
被告：安徽省工商行政管理局，住所地安徽省合肥市宁国路。
法定代表人：朱斌，该局副局长（主持工作）。
委托代理人：郑舒玉，该局法规处处长。
委托代理人：张晓庆，该局工作人员。
第三人：阜阳市华盛物资开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京路幸福村12-8号。
法定代表人：王本英，该公司经理。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
原告安徽省阜阳市物资公司诉被告阜阳市工商行政管理局（以下简称“阜阳市工商局”）工商行政登记答复及被告安徽省工商行政管理局（以下简称“安徽省工商局”）行政复议决定一案，本院受理后，因阜阳市华盛物资开发有限公司（以下简称“华盛公司”）与本案被诉行政行为有利害关系，经华盛公司申请，本院准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告安徽省阜阳市物资公司诉称：1994年3月，阜阳市政协经有关部门批准，在阜阳市物资公司基础上设立了国有控股的阜阳市物资联合开发总公司（以下简称“物联总公司”），并于1995年2月9日任命王本英为总经理（法人代表）。1996年，阜阳市政协根据上级指示党政机关不准办企业的文件精神，安排人员对物联总公司进行资产清理时，发现王本英利用职务之便，在未经审计、清算、改制的情况下，非法伪造材料将该公司变更为华盛公司，导致国有资产流失近千万元。为此，原告向阜阳市工商局多次反映，要求撤销华盛公司企业注册登记，而该局一拖再拖，直至2015年6月2日才作出《关于投诉人要求撤销阜阳市华盛物资开发有限公司企业注册登记问题的答复》（以下简称《答复》）。原告不服，向被告安徽省工商局提出复议，该局在未进行充分调查取证的基础上，草率地维持了阜阳市工商局作出的《答复》。请求依法撤销该《答复》，并判决阜阳市工商局重新作出行政行为。
被告阜阳市工商局辩称：一、被告是应阜阳市物资公司清算小组及物联总公司清算小组的申请作出的书面回复，不是行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围；该《答复》的对象不是原告，原告不具有诉讼主体资格；如果原告要求撤销华盛公司的注册登记也早已超过诉讼时效。二、1999年，物联总公司改制成华盛公司，经过公司出资股东的特别股东会议决议，获得主管机关中国人民政治协商会议安徽省阜阳市颍东区委员会的批准，由阜阳正太会计师事务所出具《资产评估报告》。被告对华盛公司的设立登记资料进行了书面审查，符合公司注册登记的条件，不存在应当撤销的法定理由。且华盛公司因逾期未参加年度检验，被告已经于2004年1月19日对其作出了吊销营业执照的行政处罚，再作出撤销企业注册登记的行政处罚没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省工商局辩称：被告受理原告行政复议申请后，即通知阜阳市工商局依法作出答复。该局在法定时间内提交了证据材料及行政复议答复书。我局经审查认为阜阳市工商局作出的《答复》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持《答复》的行政复议决定。
请求维持我局作出的复议决定。
第三人华盛公司未提交书面参诉意见，庭审中述称：《答复》不是可诉的行政行为，只是一个告知行为，没有侵害原告的民事权益，原告没有资格起诉。
经审理查明：2015年6月2日，被告阜阳市工商局对阜阳市物资公司清算小组、物联总公司清算小组要求撤销华盛公司企业注册登记问题作出《答复》，认为华盛公司的营业执照已被吊销，不宜再作出撤销工商登记的重复决定。2015年7月5日，安徽省阜阳市物资公司以阜阳市物资公司为申请人向安徽省工商局申请复议；2015年10月9日，安徽省工商局对阜阳市物资公司作出皖工商复决字（2015）10号行政复议决定，维持了阜阳市工商局的《答复》。
本院认为：被告阜阳市工商局《答复》的行政相对人是阜阳市物资公司清算小组、物联总公司清算小组；被告安徽省工商局复议决定的行政相对人是阜阳市物资公司，本案原告安徽省阜阳市物资公司既未提供其依法设立的证据，也未提供其与阜阳市物资公司系同一单位的证据，不能证明被诉行政行为与其有利害关系；因此，不具有本案诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省阜阳市物资公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）不符合其他法定起诉条件的。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1167号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张琴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,433.34元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,433.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初451号原告彭某甲，女。系死者罗某甲之妻。原告罗某乙，男。系死者罗某甲之子。法定代理人彭某甲，系原告罗某乙之母。原告彭某乙，女。系死者罗某甲之母。原告罗某丙，男。系死者罗某甲之父。原告罗某丁，女。系死者罗某甲之女。以上四原告共同委托代理人彭某甲，基本信息同前。代理权限为特别授权。以上五原告共同委托代理人刘一鸣，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告罗某戊，男。现羁押在安化县看守所。原告彭某甲、罗某乙、彭某乙、罗某丙、罗某丁与被告罗某戊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某甲及五原告共同委托代理人刘一鸣，被告罗某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2015年6月29日17时许，被告罗某戊驾驶无牌小型方向盘式拖拉机搭乘罗某甲从新化县吉庆镇塘井村往新化县吉庆镇枫木溪村方向行驶，经安化县乐安镇团安村路段时，因操作不当，致使车辆掉入河中，造成罗某甲死亡、被告罗某戊受伤、车辆受损的交通事故。经安化县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告罗某戊负事故的全部责任，罗某甲在此次事故中无责任。对原告造成的损失，被告罗某戊仅支付了50000元。原告为维护其合法权益，特诉请：1.判令被告赔偿原告因罗某甲死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计297465.25元，减去已付的50000元，还应赔付247465.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗某戊辩称：1.事故的基本情况属实；2.原告的损失愿意赔偿，但赔不起。为证明自己的主张，五原告向本院提交了下列证据：1.彭某甲、罗某乙、彭某乙、罗某丙、罗某丁的常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明五原告的基本情况；2.安化县公安局交通警察大队安公交认字[2015]第2041号道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分；3.新化县吉庆镇大神山村村委会于2015年9月12日开具的证明，拟证明死者罗某甲的被扶养人的基本情况；4.湖南省安化县人民法院（2015）安法刑初字第287号民事裁定书，拟证明本次交通事故发生的事实；5.死亡证明一份，拟证明罗某甲因交通事故死亡的事实。对原告提交的证据，被告罗某戊质证无异议。被告罗某戊亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月29日17时许，被告罗某戊未取得机动车驾驶证驾驶未投保机动车第三者责任强制保险，未在农业机械主管部门登记注册的小型方向盘式拖拉机搭乘罗某甲从新化县吉庆镇塘井村往新化县吉庆镇枫木溪方向行驶，经安化县乐安镇团安村路段，因操作不当，致车辆掉入河中，造成罗某甲死亡，原告罗某戊受伤，车辆受损的交通事故。经安化县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告罗某戊负事故的全部责任，罗某甲无责任。五原告因本次交通事故造成的各项损失为：死亡赔偿金201200元，丧葬费21446.5元，精神抚慰金50000元（酌定），儿子罗某乙的被扶养人生活费13537.5元，母亲彭某乙的被扶养人生活费11281.25元。共计297465.25元。事故发生后被告罗某戊支付原告50000元费用。死者罗某甲出生于1971年1月8日，其近亲属有：父亲罗某丙，母亲彭某乙，妻子彭某甲，儿子罗某乙，女儿罗某丁。罗某甲有兄弟姐妹4人。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案中，被告罗某戊违章驾驶拖拉机，并因操作不当发生交通事故，造成罗某甲死亡。原告彭某甲等人作为罗某甲的近亲属，要求被告罗某戊承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为本案的定案依据，即被告罗某戊负事故的全部责任，对原告的损失，应由被告罗某戊承担全部赔偿责任。原告主张的损失合理，应予认可。综上，被告罗某戊应赔偿原告各项损失297465.25元，减去已支付的50000元，还应支付247465.25元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告罗某戊赔偿原告彭某甲、罗某乙、彭某乙、罗某丙、罗某丁死亡赔偿金等各项损失247465.25元。限本判决生效后一个月内付清。如被告未在确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告罗某戊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 刘      斌审 判 员 袁   园   园人民陪审员 张   华   松二〇一六年五月十七日书 记 员 谌喜附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1357号
申请执行人朱珍珠，1968年8月23日。
被执行人王志龙。
本院在执行申请执行人朱珍珠与被执行人王志龙民间借货纠纷一案中，因被执行人王志龙无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1357号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年七月三十日
代书 记员 邹璐璐
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初510号
原告施正国，男，1974年8月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告黄美凉，女，1976年12月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告王清展，男，1973年1月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告施正国与被告黄美凉、王清展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因经营需要资金周转于2013年起陆续向原告借款。2014年12月4日、2014年12月20日、2015年7月28日，被告黄美凉分别亲笔出具借条各1份交原告收执，确认向原告借款共计1000000元的事实。上述事实有相关的银行汇款明细单据为凭。此后经原告多次催讨，二被告却均未能偿还。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。为此，原告请求判令二被告立即偿还借款本金1000000元，并按照年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于1997年12月26日登记结婚。2013年9月20日，被告黄美凉以资金周转需要为由向原告借款200000元，后被告黄美凉于2014年12月20日出具借条1份交原告收执，双方约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。2014年12月4日，被告黄美凉又向原告借款200000元，并由被告黄美凉于借款当日出具借条1份交原告收执，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。除上述2笔借款外，被告黄美凉另于2013年至2015年期间陆续向原告借款共计600000元，并由被告黄美凉于2015年7月28日出具借条1份交原告收执，双方未约定借款利息及还款期限。被告黄美凉仅按照约定支付了2015年6月4日前的利息，在出具借条后未再偿还借款本金。2016年1月21日，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍证明1份、二被告结婚登记申请书、审查处理结果各1份、借条3份、银行存款明细账1份、银行账户历史流水明细1份等证据予以证实。二被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄美凉之间的借贷关系有借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告黄美凉尚拖欠原告借款本金1000000元，被告黄美凉应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，现原告要求按照年利率6%计付自起诉之日即2016年1月21日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明本案借款系被告黄美凉个人债务，本案借款及利息应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同予以偿付。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄美凉、王清展应于本判决生效后10日内共同偿还原告施正国借款本金1000000元，并按照年利率6%计付自2016年1月21日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告黄美凉、王清展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 李非邦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1348号
原告樊保书，男，1968年4月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人王利红，女，1969年5月出生，汉族，住长垣县。
被告樊胜军，男，1970年2月出生，汉族，住鹤壁市山城区，现住长垣县。
原告樊保书因与被告樊胜军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出受理决定，于2016年4月14日向樊胜军邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，樊保书的特别授权代理人王利红到庭参加了诉讼，樊胜军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
樊保书诉称，2015年2月，樊胜军将装修房屋承包给樊保书，后樊胜军仅支付了部分装修费，欠樊保书装修费28000元未支付，经樊保书催要，樊胜军一直未给付，樊保书起诉要求樊胜军给付装修费28000元，并承担本案的诉讼费用。
樊胜军未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据樊保书的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：樊保书要求樊胜军给付装修费28000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，樊保书向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明樊胜军欠樊保书装修费28000元未给付。
樊胜军未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，樊保书提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，樊胜军未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年，樊保书为樊胜军装修房屋，樊胜军仅支付了部分装修费用，2015年8月26日，经结算，樊胜军还欠樊保书装修费28000元，樊胜军向樊保书出具欠条1份，内容为：“欠条今欠保书贰万捌仟元整装修费樊胜军2015.8.26”。后樊胜军未支付该欠款。
本院认为，依法成立的合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本次纠纷中，樊保书为樊胜军装修房屋，樊保书提交了樊胜军出具的欠装修费的欠条，樊胜军应当按照约定给付樊保书装修费28000元，故樊保书要求樊胜军给付装修费28000元的主张，本院予以支持。樊胜军未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
樊胜军于本判决生效后十日内给付樊保书装修费28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由樊胜军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 沈 忱
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初295号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人黎某某，绰号老九，男，1973年2月24日出生于江西省信丰县，汉族，文盲或半文盲，家住本县大桥镇；曾因犯强奸罪，1996年2月7日被本院判处有期徒刑十年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年10月11日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）277号起诉书，指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至9月间，被告人黎某某先后两次容留张某甲、张某乙、张某丙、刘某某等人在自己宿舍吸食冰毒，每次超过3人。经检测，黎某某及张某甲等人的尿液呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有张某甲等证人的证言、鉴定意见、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。起诉书指控的罪名成立。黎某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对黎某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈美有
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 悦
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更96号
罪犯张进强，现在山东省运河监狱服刑。
二○一四年五月六日，山东省郯城县人民法院作出（2014）郯刑初字第189号刑事判决，以被告人张进强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张进强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张进强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张进强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次。
本院认为，罪犯张进强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但罪犯张进强采用暴力、协迫手段奸淫未成年少女，社会危害极大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进强减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 王胜伦
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异44号
申请人：武汉武钢集团汉阳钢厂。
法定代表人：符涓，系该厂厂长。
申请执行人：武汉钢铁公司汉阳钢厂海南南方公司。
法定代表人：杨心競，经理。
被执行人：常德市鼎城城市信用合作社。
法定代表人：邵爱清，经理。
第三人：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆化，系该行行长。
本院在执行武汉钢铁公司汉阳钢厂海南南方公司与常德丰汇纺织工贸总公司、常德市鼎城城市信用合作社购销钢材货款纠纷（1996）武经终字第35号民事判决一案中，申请人武汉武钢集团汉阳钢厂于2016年5月3日向本院提出变更被执行人的申请，本院在审查过程中，申请人武汉武钢集团汉阳钢厂于2016年5月18日以武汉钢铁公司汉阳钢厂海南南方公司尚存为由，向本院提出撤回变更被执行人的申请。
本院认为：武汉武钢集团汉阳钢厂撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉武钢集团汉阳钢厂撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏文晖
二〇一六年五月二十四日
书记员 邹 平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1723号
原告：谢玉树，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘金国，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴淑琼，女，1969年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢玉树诉被告刘金国、吴淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉树到庭参加诉讼，被告刘金国、吴淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉树向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款壹拾伍万元整（150000元）及利息自2014年4月6日起至还清之日止按月利率1.8%计息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月6日，被告刘金国与吴淑琼系夫妻关系，二被告因投资公司为由，向原告借贷壹拾伍万元整（150000元），约定月利按1.8分计息，一年结息，原告需要资金时必定本利一并还回。经原告多次催促，二被告一直无态度还款。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，二被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据《民法通则》第九十条之规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。
被告刘金国、吴淑琼未作答辩。
原告谢玉树围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月6日，被告刘金国、吴淑琼向原告谢玉树借款150000元，时二被告向原告出具其签名确认的借条一份交由原告收执，借条未约定借款利息和借款期限。后经原告催讨，二被告至今均分文未偿。2017年7月3日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。案经审理，因被告刘金国、吴淑琼未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告刘金国、吴淑琼向原告谢玉树借款150000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告刘金国、吴淑琼归还借款，合理合法，应予支持。原、被告双方在借条中未约定利息，原告称双方口头约定月利率为1.8%，但未能提供有效证据加以证实，故本院不予采信，现原告主张利息可自起诉之日（即2017年7月3日）起至还清借款之日止按年利率6%计息。被告刘金国、吴淑琼应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告刘金国、吴淑琼未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘金国、吴淑琼应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢玉树借款本金150000元，并自2017年7月3日起至还款之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，减半收取计2559.5元，由被告刘金国、吴淑琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年八月七日
书记员 陈德佳
**附：判决适用法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1723号原告：谢玉树，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘金国，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴淑琼，女，1969年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告谢玉树诉被告刘金国、吴淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉树到庭参加诉讼，被告刘金国、吴淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉树向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款壹拾伍万元整（150000元）及利息自2014年4月6日起至还清之日止按月利率1.8%计息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月6日，被告刘金国与吴淑琼系夫妻关系，二被告因投资公司为由，向原告借贷壹拾伍万元整（150000元），约定月利按1.8分计息，一年结息，原告需要资金时必定本利一并还回。经原告多次催促，二被告一直无态度还款。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，二被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据《民法通则》第九十条之规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。被告刘金国、吴淑琼未作答辩。原告谢玉树围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，被告刘金国、吴淑琼向原告谢玉树借款150000元，时二被告向原告出具其签名确认的借条一份交由原告收执，借条未约定借款利息和借款期限。后经原告催讨，二被告至今均分文未偿。2017年7月3日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。案经审理，因被告刘金国、吴淑琼未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告刘金国、吴淑琼向原告谢玉树借款150000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告刘金国、吴淑琼归还借款，合理合法，应予支持。原、被告双方在借条中未约定利息，原告称双方口头约定月利率为1.8%，但未能提供有效证据加以证实，故本院不予采信，现原告主张利息可自起诉之日（即2017年7月3日）起至还清借款之日止按年利率6%计息。被告刘金国、吴淑琼应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告刘金国、吴淑琼未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘金国、吴淑琼应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢玉树借款本金150000元，并自2017年7月3日起至还款之日止按照年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，减半收取计2559.5元，由被告刘金国、吴淑琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年八月七日书记员 陈德佳附：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2435号
原告高静,男,汉族，1987年6月1日出生,,住四川省射洪县.
被告四川绵阳蜀北建筑工程公司。住所地：绵阳市绵兴东路。
法定代表人成桂松。
被告绵阳市立业科技有限公司。住所地：住绵阳高新区
法定代表人李廷刚。
被告李廷毅,男,汉族,生于1964年7月14日，住四川省三台县。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 文 波
二〇一六年五月二十九日
书记员 黄小兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴金莲，女，1970年8月16日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金莲信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,580.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴金莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,580.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴金莲，女，1970年8月16日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金莲信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,580.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴金莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,580.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港商初字第17号
原告：侯永学（公民身份号码：5110231982********），男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：吴仕养（公民身份号码：3309211961********），女，1961年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告侯永学诉被告吴仕养民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理，依法由代理审判员郑智杨适用简易程序审理，后因被告吴仕养下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告侯永学到庭参加诉讼，被告吴仕养经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永学起诉称：被告吴仕养于2010年10月16日向原告借款11万元并出具借条一份。原告提供借款后多次催讨，被告至今未还。现原告起诉至法院，要求判令：被告吴仕养立即归还借款11万元并支付逾期利息（自2012年2月9日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
原告侯永学提供了借条1份，用以证明其起诉主张的事实。
被告吴仕养未答辩，亦未有证据提交本院。
经审核，原告提供的借条系原件，被告吴仕养未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的借条本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的上述事实一致。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告吴仕养作为借款人，理应在原告催告后的合理期限内归还借款，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并支付逾期利息。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告吴仕养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴仕养应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告侯永学借款110000元，并支付逾期利息（自2012年2月9日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2500元，由被告吴仕养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 郑智杨
人民陪审员 张天晓
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 胡宁宁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第61-2号
申请执行人徐毛崽，男，1958年1月8日出生，汉族南昌市人，住南昌市青山湖区。
被执行人熊良庚，男，1948年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人江西省京昌建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市青山南路161号302室。
法定代表人范党南，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2011）南小民初字第12号民事判决书，于2012年1月17日向二被执行人发出执行通知书等法律文书，责令二被执行人履行生效判决书确定的义务。现因对被执行人江西省京昌建筑工程有限公司在南昌银行抚生路支行账户的存款已冻结够执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省京昌建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行账户存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一二年四月二十六日
书记员 胡 涛
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第445号
原告岱山县长涂友情超市。
经营者颜根友。
委托代理人吴敏华。
被告舟山红老大旅游发展有限公司。
法定代表人应群帆。
原告岱山县长涂友情超市（以下简称友情超市）与被告舟山红老大旅游发展有限公司（以下简称红老大公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告友情超市的委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告红老大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告友情超市诉称，2009年至2012年期间，被告因经营需要多次向原告购买食品、酒水、卷烟等，共拖欠货款10万余元。后经原告多次催讨，被告陆续支付了4万余元。2015年9月8日，经原告催讨，被告向原告经营者颜根友出具欠条一张，载明拖欠酒水款66164元。此后，经原告催讨，被告至今未再付款，故原告诉至本院，请求判令被告支付货款66164元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告红老大公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供落款日期为2015年9月8日的欠条一张，主要内容为红老大公司欠颜根友酒水款66164元，欠款人栏盖有红老大公司印章，用以证明被告欠款事实。
本院经审查认为，被告红老大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：2009年至2012年期间，被告红老大公司因经营需要多次向原告友情超市购买食品、酒水、卷烟等。2015年9月8日，经原、被告结算，被告向原告经营者颜根友出具欠条一张，载明拖欠酒水款66164元。此后，被告至今未支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间买卖关系由被告出具的欠条证实，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告红老大公司向原告友情超市购买货物后，理应及时支付货款，故原告友情超市要求被告红老大公司支付货款并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山红老大旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岱山县长涂友情超市货款66164元，并支付自2015年10月12日起至欠款清偿之日止以尚欠欠款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，由被告舟山红老大旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1454元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 阮亭潼
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1159号
原告：吉林市北方松南劳务服务处，住所：吉林市延安街忠和胡同7号。
法定代表人：于雅茹，该服务处处长。
委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：吉林市亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路五号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
被告：刘振山，男，汉族，1955年12月1日生，住吉林市龙潭区龙北路16-7号。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
原告吉林市北方松南劳务服务处与被告吉林市亚泰龙潭水泥有限公司、刘振山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市北方松南劳务服务处委托代理人杨晓光，被告吉林市亚泰龙潭水泥有限公司委托代理人李新艺、薄子军及被告刘振山的委托代理人李雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市北方松南劳务服务处诉称：被告刘振山到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动合同关系，并要求被告吉林市亚泰龙潭水泥有限公司支付解除劳动合同经济补偿金。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了裁决，确认刘振山与吉林市北方松南劳务派遣有限公司之间存在劳动合同关系。原告认为与被告刘振山没有劳动关系。
本院认为，原告吉林市北方松南劳务服务处与吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的主体吉林市松南劳务派遣有限公司非同一主体，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林市北方松南劳务服务处的起诉。
案件受理费10.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 李国茹
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 袁静滋
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3038号
原告：冯应修，男，汉族，1954年10月20日生，住河南省扶沟县。
被告：张恒，男，汉族，1986年4月11日生，住河南省荥阳市。
原告冯应修与被告张恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告冯应修于2017年7月24日向本院提出对被告张恒的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯应修的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯应修撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯应修负担。
审判员 赵睿
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1330号
上诉人（原审被告）：张利。
被上诉人（原审原告）：潘坚。
原审被告：竺海。
原审被告：青岛利鑫海国际物流有限公司。
上诉人张利因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3166-号民事裁定，向本院提起上诉。
张利上诉称，上诉人的住所地在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地不在同一人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告青岛利鑫海国际物流有限公司系涉案借款人之一，其住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月二日
书记员 张雪平
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2020号
原告：严咏贞。
原告：郑小珍。
原告（即上述原告代理人）：郑冰清，男，1986年5月19日出生，汉族，住衢州市柯城区荷花中路嘉城苑3幢二单元601室，系死者之子。
被告：张建华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：于慧君。
本院在审理原告严咏贞、郑冰清、郑小珍诉被告张建华、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司保险纠纷一案中，原告严咏贞、郑冰清、郑小珍于2014年8月4日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告严咏贞、郑冰清、郑小珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严咏贞、郑冰清、郑小珍撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告严咏贞、郑冰清、郑小珍负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年八月四日
代书记员 张 凯
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民三金初字第9号
原告：邓州市农村信用合作联社
法定代表人：史德生，任联社主任。
委托代理人：刘书良
被告：赵拓，男，汉族，生于1987年2月10日
被告：常伟，男，汉族，生于1986年9月23日
被告：文静杰，男，汉族，生于1972年7月22日
被告：韩涛，男，汉族，生于1979年10月27日
被告：马文涛，男，汉族，生于1976年7月10日
被告：汤中晓，男，汉族，生于1971年6月9日
本院在审理原告邓州市农村信用合作联社与被告赵拓、常伟、文静杰、韩涛、马文涛、汤中晓为借款合同纠纷一案中，原告邓州市农村信用合作联社于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告邓州市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年九月四日
书 记 员 闻 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11198号
原告：郭敬会，女，1982年3月2日出生，汉族，住任城区。
原告：郗宏伟，男，1979年6月17日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告郭敬会、郗宏伟与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭敬会、郗宏伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告郭敬会、郗宏伟负担。
审判员 王彦洁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方 园
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00119号
原告郑某甲，女，1980年2月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告郑某乙，男，1977年3月15日出生，汉族，仙桃市人。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员张新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告郑某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告郑某甲与被告郑某乙于2001年经人介绍相识，2002年3月15日办理结婚登记。婚后，被告郑某乙对原告郑某甲经常实施家庭暴力，导致原、被告的夫妻感情破裂。原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚；儿子郑某丙由原告郑某甲抚养，被告郑某乙依法负担抚养费；夫妻共同财产归原告郑某甲所有；夫妻共同债务26000元由原告郑某甲偿还。
原告郑某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记记录查询证明1份，以证明原告郑某甲与被告郑某乙于2002年3月15日办理结婚登记。
证据二：户籍信息打印件1份，以证明被告郑某乙及小孩郑某丙的基本情况。
证据三：房产证复印件1份，以证明原告郑某甲于2012年6月5日在仙桃市毛嘴镇桃源大道特1号购买了商品房1套
被告郑某乙未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告郑某甲提交的证据形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告郑某甲与被告郑某乙于2001年经人介绍相识，2002年3月15日办理结婚登记。2002年11月25日生育儿子郑某丙。
另查明：原告郑某甲与被告郑某乙夫妻共同财产有：位于仙桃市毛嘴镇桃源大道特1号的商品房1套。
本院认为：原告郑某甲与被告郑某乙办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚，未提供能证明原告郑某甲与被告郑某乙的夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一四年三月四日
书记员 周 洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00119号
原告郑某甲。
被告郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员张新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告郑某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告郑某甲与被告郑某乙于2001年经人介绍相识，2002年3月15日办理结婚登记。婚后，被告郑某乙对原告郑某甲经常实施家庭暴力，导致原、被告的夫妻感情破裂。原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚；儿子郑某某丙由原告郑某甲抚养，被告郑某乙依法负担抚养费；夫妻共同财产归原告郑某甲所有；夫妻共同债务26000元由原告郑某甲偿还。
原告郑某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记记录查询证明1份，以证明原告郑某甲与被告郑某乙于2002年3月15日办理结婚登记。
证据二：户籍信息打印件1份，以证明被告郑某乙及小孩郑某某丙的基本情况。
证据三：房产证复印件1份，以证明原告郑某甲于2012年6月5日在仙桃市XX镇桃源大道特1号购买了商品房1套
被告郑某乙未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告郑某甲提交的证据形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告郑某甲与被告郑某乙于2001年经人介绍相识，2002年3月15日办理结婚登记。2002年11月25日生育儿子郑某某丙。
另查明：原告郑某甲与被告郑某乙夫妻共同财产有：位于仙桃市XX镇桃源大道特1号的商品房1套。
本院认为：原告郑某甲与被告郑某乙办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚，未提供能证明原告郑某甲与被告郑某乙的夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-XXXX。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一四年三月四日
书记员 周 洁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初380号
原告：浙江工商大学。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路***号。
法定代表人：陈寿灿，该学校校长。
委托代理人：陈党，该学校员工。
被告：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市凤林西路***号环宇大厦**楼。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
原告浙江工商大学诉被告浙江环宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审理，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告浙江工商大学的委托代理人陈党，被告浙江环宇建设集团有限公司的委托代理人徐亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江工商大学起诉称：2008年4月，被告承建了位于杭州经济技术开发区高教园区东区的浙江工商大学研究生宿舍建安工程，中标价为7093.6892万元。根据杭州鼎盛造价师事务所出具的工程造价咨询报告书，其审定结算造价为7947.1113万元。2010年1月18日，该工程通过竣工验收，原告按约付清了全部款项，并退还了质量保证金。2012年11月，浙江省审计厅对案涉工程造价进行了复审，并出具了审计报告，认定案涉工程量计算存在错误，造成工程款多计了56.56万元，要求浙江工商大学对多计工程款予以收缴。根据浙江审计厅的要求，原告先后两次致函被告，要求其返还原告多付的56.56万元工程款，被告却一直未返还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告多付的工程款56.56万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江环宇建设集团有限公司答辩称：一、原、被告之间关于本案诉争的建设工程合同事实存在，双方已经完全履行，没有法律上的争议。二、原告诉状所称因行政监督原因由审计厅审计得出的结论与双方合同履行中结算的工程款有差异，要求调整结算价格，被告认为，原告因行政监督关系被财务审核，不影响原、被告双方的建设工程施工合同效力，更不能影响双方的合同权利义务关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2008年4月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告将浙江工商大学研究生宿舍（下沙高教园区东区生活后勤设施E2F2区四期）建安工程发包给被告承建，合同价款为7093.6892万元，合同价款采用固定单价合同（固定综合单价合同）方式确定，并约定了合同价款的其他调整因素，包括工程量调整、工程设计变更、不可抗力造成工程费用增加和承包人损失等情形下双方当事人应当对合同总价进行调整。案涉合同亦对工程量确认、工程款支付、竣工验收与结算等其他事项进行了约定。2010年1月，案涉工程通过竣工验收。经原告委托，杭州鼎盛造价师事务所有限公司于2011年1月13日出具了工程造价咨询报告书一份，审定案涉工程结算造价为7947.1113万元。原、被告双方对此审核结果均予认可。后原告按约向被告付清了全部工程款7947.1113万元。2012年11月5日起，浙江省审计厅对原告案涉工程价款进行复审，并于2013年12月12日作出审计报告，认为杭州鼎盛造价师事务所有限公司工作失误，未严格按照招投标文件、合同条款及现场实际进行计量计价，工程款计算存在明显错误，造成工程款不实多计，合计多结了工程款56.56万元，建议原告对多计工程款予以追缴。2015年9月，原告向被告退还了保修金794711.13元。2015年12月16日，原告致函被告要求其返还多付的工程款56.56万元。2016年1月7日，被告致函原告，认为原、被告双方已根据合同的全部约定事项履行完毕，国家行政主管部门对工程进行审计是一种行政监督管理行为，是对建设工程的资金使用情况进行监督管理评价。
以上事实认定，由原告提供的建设工程施工合同、工程造价咨询报告书、审计报告、函，被告提供的收据、银行转账凭证及双方当事人在庭审过程中的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告已对案涉合同约定的各自义务履行完毕，其中工程结算价款经原告委托的机构审核确认后，原、被告双方亦均无异议，且原告已按审核确定的金额支付了工程款，并向被告退还了案涉工程保修金。原告现依据浙江省审计厅的审计决定要求被告返还多付工程款，本院认为，第一，浙江省审计厅对案涉工程的审计属于政府审计，是国家对建设单位的一种行政监督，其审计决定不影响建设单位与承建单位对工程结算价款确认的效力，且本案的被告并非该具体行政行为的相对人，故审计决定对其并无约束力。第二，案涉合同并没有约定以审计部门的审计结论作为结算依据，也不存在合同约定不明确或无效的情形。故原告要求被告返还工程款56.56万元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江工商大学的诉讼请求。
本案案件受理费9456元，减半收取4728元，由原告浙江工商大学负担。原告浙江工商大学于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曾祥龙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2532号
罪犯艾云飞，男，1963年9月28日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑
2000年8月28日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一终字第311号刑事判决，认定罪犯艾云飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年9月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2014年1月、2015年8月经本院七次裁定减刑五年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯艾云飞在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯艾云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯艾云飞的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3253号
原告任玖艳，女，1973年11月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人扈启超，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告张玉翔，男，1956年9月1日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告张学民，男，1962年11月8日出生，蒙古族。个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告任玖艳与被告张玉翔、张学民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玖艳的委托代理人扈启超到庭参加了诉讼，被告张玉翔、张学民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任玖艳诉称，二被告于2014年9月26日向原告借款人民币100000元，并为原告出具借据一枚。原告因急用款多次催要，二被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金人民币100000元，并承担诉讼费用。
被告张玉翔、张学民未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：借款时间是2014年9月26日，借款金额为100000元，未约定利息及借款期限，借款人是张玉翔、张学民。用以证明二被告向原告借款的事实。
上述证据被告张玉翔、张学民未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告张玉翔、张学民未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月26日，被告张玉翔、张学民在原告任玖艳处借款现金人民币100000元，并由张玉翔、张学民为任玖艳出具借据一枚，张玉翔、张学民在借款人处签名并捺印。该款经原告索要，二被告未能偿还。现原告要求二被告立即偿还借款人民币100000元。
本院认为，原告任玖艳与被告张玉翔、张学民之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告任玖艳作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告张玉翔、张学民作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张玉翔、张学民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉翔、张学民于本判决生效后立即给付原告任玖艳借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张玉翔、张学民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 姚金玉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2273号
申请人：姜立兵，男，汉族，1966年3月9日出生，住枣阳市，
被申请人：唐家学，男，汉族，1963年2月15日出生，住枣阳市西城开发区，
被申请人：艾地群，女，汉族，1960年5月25日出生，住枣阳市西城开发区，
被申请人：李保元，男，汉族，1969年12月6日出生，住枣阳市西城开发区，
被申请人：熊士群，女，汉族，1963年8月7日出生，住枣阳市西城开发区，
被申请人：张金明，男，汉族，1962年8月18日出生，住枣阳市，
被申请人：张照敏，女，汉族，1963年11月19日出生，住枣阳市。
申请人姜立兵与被申请人唐家学、艾地群、李保元、熊士群、张金明、张照敏民间借贷纠纷一案，申请人姜立兵向本院申请财产保全，请求将被申请人唐家学、艾地群、李保元、熊士群、张金明、张照敏的银行存款200万元予以冻结或将唐家学、艾地群、李保元、熊士群、张金明、张照敏价值200万元的其他财产予以查封。案外人姜圆自愿以其所有的鄂Ｆ×××××号揽胜运动小型越野客车为姜立兵申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人姜立兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人唐家学、艾地群、李保元、熊士群、张金明、张照敏的银行存款200万元予以冻结或将唐家学、艾地群、李保元、熊士群、张金明、张照敏价值200万元的其他财产予以查封；
二、将姜圆提供担保的鄂Ｆ×××××号揽胜运动小型越野客车的处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 旭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8185号
上诉人(原审原告)：刘峙瑛，女，1976年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项岚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海欧玟企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴佳琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何屾，上海市协力律师事务所律师。
原审第三人：吴佳琳，女，1969年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐冬兰，上海市协力律师事务所律师。
上诉人刘峙瑛因与被上诉人上海欧玟企业管理咨询有限公司(以下简称欧玟公司)、原审第三人吴佳琳公司解散纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘峙瑛委托诉讼代理人金贇、被上诉人欧玟公司委托诉讼代理人何屾、原审第三人吴佳琳委托诉讼代理人徐冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峙瑛上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘峙瑛的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明欧玟公司股东实际情况。刘峙瑛与吴佳琳作为欧玟公司的股东，各持有50%股权，因为经营理念分歧，股东表决时无法达到法定和公司章程规定的比例，而且吴佳琳实际把持欧玟公司，导致欧玟公司已经持续两年没有、也无法达成有效的股东会决议。二、一审法院未查明欧玟公司董事实际情况。吴佳琳虽为欧玟公司执行董事和法定代表人，但是经营管理公司和对公司发展作出决策的责任和权利实际上一直由刘峙瑛和吴佳琳共同行使。因两人管理理念冲突，欧玟公司的经营和管理实质陷入僵局。此外，2017年7月，案外公司曾召开股东会，但是决议内容却是欧玟公司的经营事项，据此欧玟公司的决策机制已经完全失灵。综上，请求判如所请。
欧玟公司答辩称：不同意刘峙瑛的上诉请求。事实和理由：本案不存在法律规定、章程规定的解散事由。欧玟公司并不存在连续两年无法召开股东会的情形，也不存在公司董事冲突的问题。至于刘峙瑛所述案外公司召开股东会一节，与本案无关，故刘峙瑛的上诉理由不能成立。
吴佳琳答辩称：驳回刘峙瑛的上诉请求，理由同意欧玟公司的意见。
刘峙瑛向一审法院诉讼请求：请求解散欧玟公司。
一审法院认定事实：2006年1月19日，欧玟公司经工商部门核准登记成立，登记的营业期限为2006年1月19日至2021年1月18日。登记的股东为刘峙瑛和吴佳琳，各持50%的股权，吴佳琳担任执行董事、刘峙瑛担任监事。工商局登记的欧玟公司章程载明：股东是公司的权力机构，行使下列职权：……(9)对公司合并、分立、解散、清算或变更公司形式等事项作出决议；……上述事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章；股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责时，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。等等。
一审审理中，刘峙瑛表示欧玟公司成立后未召开过股东会，也没有就相关事项表决形成过书面材料。刘峙瑛、吴佳琳无矛盾时均通过电话、见面等方式直接口头沟通。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。现刘峙瑛持有欧玟公司50%的股权，具备法定提起解散公司之诉权。但刘峙瑛要求解散公司，还需证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。于本案中，首先，欧玟公司虽然自成立至今未形成书面的股东会决议，但刘峙瑛表示双方之前主要通过见面、电话方式口头沟通公司事宜，因此，未召开股东会、未形成书面的股东会决议，并不表示公司存在决策和管理僵局。现刘峙瑛未提供证据显示有任何股东提出召开股东会而无法召开，或者股东提出相关的事项进行决议时无法达成有效决议，而导致公司经营管理发生困难的事实；其次，虽然刘峙瑛主张两股东对于经营管理存在分歧，但未提供证据证明股东间已形成长期冲突，使公司经营发生严重困难之程度；再次，刘峙瑛表示欧玟公司账上资金去向不明，要求查账遭拒，刘峙瑛股东权益受到侵害。然刘峙瑛未提供证据证明其行使此项权利受阻，即使确实受到阻碍，也可通过行使股东知情权等达到查账目的，而不能以此作为解散公司的理由。综上，刘峙瑛提供的证据尚不足以证明欧玟公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。故一审法院对刘峙瑛本次请求解散欧玟公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对刘峙瑛要求解散欧玟公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币80元(以下币种均为人民币)，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由刘峙瑛负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》的规定，刘峙瑛作为持有欧玟公司50%股权的股东，有权提出请求人民法院解散公司的诉讼请求。但是就现有证据看，虽然欧玟公司自设立至今未形成书面股东会决议，但公司一直在正常经营，刘峙瑛也没有提供证据证明其提出召开股东会存在不能召开或者股东提出相关的事项进行决议时无法达成一致决议的事实，而且根据欧玟公司提供的证据其财务状况也未出现恶化的情形。此外，尽管刘峙瑛认为其与其他股东对于经营存在分歧，但是尚未达到长期冲突，使得欧玟公司经营管理发生严重困难的程度。一审法院据此对刘峙瑛的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。基于一审法院已对刘峙瑛请求解散公司不符合法定条件的理由进行了充分阐述，本院同意一审法院的分析意见，具体理由不再赘述。至于刘峙瑛所提案外公司召开股东会，内容为欧玟公司经营事宜一节，依据不足，本院难于采信。
综上所述，一审认定事实清楚，所作判决正确。刘峙瑛所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人刘峙瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年九月十二日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙台行终字第93号
上诉人（原审被告）天台县城市管理行政执法局，住所地天台县赤城街道人民西路293号。
法定代表人何元吉，局长。
委托代理人徐鋐侃、曹倍华。
被上诉人（原审原告）许丽恩。
被上诉人（原审原告）齐旭浩。
被上诉人（原审原告）齐文兰
三被上诉人的共同委托代理人许尚孝。
原审第三人齐颁扬。
委托代理人林殷智。
上诉人天台县城市管理行政执法局因被上诉人许丽恩、齐旭浩、齐文兰诉其不履行查处法定职责一案，不服天台县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）台天行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人天台县城市管理行政执法局的委托代理人徐鋐侃、曹倍华，被上诉人齐文兰及其被上诉人许丽恩、齐旭浩、齐文兰的共同委托代理人许尚孝，原审第三人齐颁扬的委托代理人林殷智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告要求被告拆除的房屋坐落于天台县赤城街道五关里巷7号，北首与原告房屋相连。该房屋属第三人的祖遗房屋，曾因倒塌后由第三人重建。经第三人申请，天台县人民政府于2005年4月向第三人颁发了该房屋的所有权证，证号为天字第031257号。2006年11月7日，天台县人民政府以发证主要依据不足，发证程序不当为由，撤销了该房屋所有权证。第三人不服，曾提起行政诉讼，终审维持了县政府的撤证行为。2013年5月13日，原告向被告递交了要求拆除该房屋的举报材料，被告至今未作出处理。
原审法院认为，由于与第三人相邻的房屋系三原告的祖遗房屋，虽然该房屋的房产证被注销，但在相关职能部门没有作出该房屋系违法建筑的认定的情况下，不能据此而否认原告对该屋拥有产权的事实，而且因原告房屋与第三人房屋相连，被告对第三人房屋是否作出处理，以及如何处理，与原告存在利害关系，故原告具备本案的诉讼主体资格。被告作为城市管理的综合执法部门，依据职权划分，具有对城市规划区内的违法建筑行为进行查处的法定职责，但被告在收到原告的举报材料后，在长达一年多的时间里一直未作出任何处理决定，且没有证据证明存在可以延期作出处理的法定情形，属拖延履行职责。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决限被告天台县城市管理行政执法局于本判决生效之日起六十日内对第三人坐落在天台县赤城街道五关里巷7号的房屋是否属违法建筑作出认定，并作出相应的处理决定。本案受理费人民币50元，由被告天台县城市管理行政执法局负担。
上诉人天台县城市管理行政执法局上诉称：1、一审判决认定事实不清。被上诉人许丽恩户的房产证及土地使用权证都已被政府注销，至今都未重新进行登记，没有合法登记产权的房屋属于违章建筑，被上诉人的诉讼主体资格不符。2、上诉人已积极履行法定职责。被上诉人许丽恩反映齐颁扬户存在违法建设，要求上诉人查处一事。上诉人在接到相关检举材料后，积极派执法人员进行了调查。前期，针对被上诉人许丽恩所提供的检举材料及相关该处建筑证明材料，依法进行了核查。但因本案情况较为复杂，涉及历史遗留、权属、诉讼等争议，且第三人齐颁扬常年旅居海外，期间上诉人也积极联系齐颁扬，但至今未果。致使相关重要证据收集工作及执法程序工作无法正常开展。上诉人查处违法建设案件过程中必须严格遵守相关法律、法规的执法程序，以事实为依据，以法律为准绳，做到事实清楚、证据确凿，处罚合法、合理、合情。现因被上诉人反映的情况相关证据不足，行政相对人的缺失及该建筑的建成时间模糊，导致无法按照法定程序进行处理，并非上诉人没有履行法定职责。一审判决认定事实不清、证据不足。请求依法撤销一审判决。
被上诉人许丽恩、齐旭浩、齐文兰答辩称：1、答辩人具备本案原告的诉讼主体资格。答辩人的房产证被注销的原因是答辩人房屋的北部与第三人齐颁扬房屋的南部交界处，两本房产证存在少量重复登记而将双方房产证都予注销，待双方争议解决后再重新发放房产证。现争议尚未彻底解决故暂缓发证，不等于是无证的违章建筑。上诉人的此处房地产系祖遗房产，有原始取得的权属依据。第三人是违章建筑，且因答辩人的房屋南首与第三人的违章建筑相连，上诉人对第三人的违章建筑如何处理与答辩人有利害关系，答辩人具有原告的诉讼主体资格。2、上诉人不履行法定职责，事实清楚，证据充分。上诉人收到答辩人要求拆除此处第三人违章建筑的报告后，在长达1年多时间里一直未立案处理，确属不履行法定职责，且其不履行的理由也不能成立。一审判决正确，请予维持。
原审第三人齐颁扬答辩称：1、一审判决认证有误。被上诉人的祖遗房屋是古建筑，但经拆建、改建和扩建，已改变了古建筑的面貌，与房屋现状无关联性。被注销的房屋所有权证不能作为认定被上诉人拥有房产权的证据。上诉人对于被上诉人的申请不予立案查处是正确的，不存在不履行或拖延履行法定职责的问题。2、一审认定事实有误。被上诉人拆建、改建、扩建均未经政府批准，其违法建房呈持续状态。一审判决否认违章建筑的存在，认定被上诉人拥有产权，缺乏事实依据和法律依据
各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕被上诉人是否具备行政诉讼的主体资格以及上诉人对于被上诉人的申请是否已完全履行了法定职责的审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人的房屋与原审第三人的房屋均系祖遗且相邻，虽然被上诉人房屋的房产证被注销，但没有证据能推翻其拥有该房屋产权的事实。上诉人对原审第三人的房屋是否作出处理及如何处理，与被上诉人存在利害关系，被上诉人因此具备本案的诉讼主体资格。上诉人具有对城市规划区内的违法建筑行为进行查处的法定职责，但其在2013年5月13日收到被上诉人的举报材料后，一直未作出任何处理，且不存在延期处理的法定情形，属拖延履行法定职责。一审法院所作判决正确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人天台县城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1202号
申请执行人夏皖苏。
被执行人吉磊。
申请执行人夏皖苏与被执行人吉磊离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）扬江大民初字第0315号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人吉磊于判决生效之日起十日给付申请执行人夏皖苏欠款83393元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月12日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江大民初字第0315号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年六月二日
书记员 王明文
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第101号
申请执行人张秀菊，女，1967年6月28日出生。
委托代理人胡新帅，北京德禄律师事务所律师。
被执行人付贵庆，男，1968年10月2日出生。
被执行人徐振刚，男，1965年7月25日出生。
被执行人田起连，男，1967年9月5日出生。
本院在执行（2013）门民初字第2697号张秀菊与付贵庆、徐振刚、田起连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付贵庆、徐振刚、田起连名下仅有少量银行存款，无车辆。被执行人付贵庆、徐振刚名下有拆迁款和拆迁安置房尚未发放，本院依法向协助机关发放协助执行通知书冻结二人名下的拆迁款和拆迁安置房。目前房屋拆迁时间无法确定，本案暂不具备执行条件。在本院进行财产调查后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院的财产调查情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华强
代理审判员 谢耀宗
代理审判员 朱丹枫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张永健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00101号
原告文华新。
委托代理人冯业军。
被告张长春。
被告刘芹。
原告文华新诉被告张长春、刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告文华新及其委托代理人冯业军到庭参加诉讼，被告张长春、刘芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文华新诉称：被告张长春分别于2014年1月29日、2月27日向原告借款200000元、100000元，约定借款月利率为4%，均由被告刘芹提供担保。后经原告索要，二被告一直推诿未付，请求判令二被告归还原告借款300000元及利息（自2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张长春辩称：原告陈述属实，但已给付利息款24000元，请依法判决。
被告刘芹未作答辩。
经审理查明：被告张长春分别于2014年1月29日、2月27日向原告借款200000元、100000元，合计300000元，均由被告刘芹提供连带责任担保，被告张长春出具借据给原告，载明上述内容，双方并口头约定借款月利率为4%。被告张长春借款后支付利息24000元，余款未付，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张长春之间的借贷关系及与被告刘芹之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张长春未履行还款义务，构成违约，对原告主张其归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张长春借款时约定借款月利率为4%，高于法律规定的最高利率标准，原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以准许。被告刘芹作为连带责任保证人，对上述借款及利息承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长春于本判决生效后十日内归还原告文华新借款300000元及利息（其中以200000元为基数，自2014年1月29日起；以100000元为基数，自2014年2月27日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算至实际给付之日止，已付利息款24000元从中扣除），被告刘芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5800元，（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 钟 源
二〇一五年二月六日
书 记 员 仲其山
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第857号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告陈盒权。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告陈盒权合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月五日
代理书记员 王树林