wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1353号
上诉人（原审原告）杨年生（又名杨年儿），男，汉族，清徐县村民，住本村。
委托代理人王小玲，男。
被上诉人（原审被告）赵计刚（又名赵二刚），男，汉族，清徐县村民，住本村。
委托代理人芦维纲，男。
上诉人杨年生因民间借贷纠纷一案，不服清徐县人民法院（2014）清民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法指定审判员刘光担任审判长，与审判员李学贵、姜宏亮组成合议庭，由书记员李文晶担任庭审记录，公开开庭审理了本案。上诉人杨年生及其委托代理人王小玲与被上诉人赵计刚及其委托代理人芦维纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月，被告赵二刚告诉原告杨年生，小店区有一奶牛场倒闭，厂里有废铁要出卖，被告与原告经商量决定合伙倒卖废铁，期间原告投资30万元，散伙后，原告投资的30万元算作被告向原告的借款。后经陆续归还，截止2013年8月21日，被告尚欠原告24000元，并由被告向原告出具借条一份，载明：今借到年儿现金贰万肆仟元整（24000元）赵二刚。2013年8月26日，被告又向原告出具欠条一份，载明：今欠到年儿现金捌仟元整（8000元）赵二刚。现原告向本院起诉，要求被告偿还欠款32000元。
原审法院判决认为，债务应当清偿。被告赵二刚与原告杨年生散伙后向原告出具借条，将原告投资款转变为借款，有被告向原告出具的借条证实，事实清楚。但被告于2013年8月21日向原告出具的欠条是否为另笔欠款需分析认定。据原告陈述，该笔欠款为被告答应给其的合伙期间的工资，因未给，故又打的欠条。本院认为，原告关于出具欠条原因的陈述，除欠条外无其他证据证实，而在欠款事实已存在的情况下分别出具借条、欠条也有违常理，且据该欠条内容不能排除该欠条系在被告给付原告部分借款后所出具，故原告主张被告尚欠款32000元证据不足，被告欠原告金额应以2013年8月26日被告向原告出具的欠条所载金额为准即尚欠原告8000元。
原审判决，被告赵二刚于本判决生效后十日内偿还原告杨年生借款人民币8000元。案件受理费300元，由原告杨年生负担225元，被告赵二刚负担75元。
原审判决后，杨年生不服原判上诉称，上诉人提供的被上诉人亲笔书写于2013年8月21日的借条和8月26日的欠条，可以证实被上诉人欠上诉人32000元款项，对于其中8月21日出具的借条，就是原审认定的上诉人与被上诉人散伙后，被上诉人将上诉人的投资款转变为借款，给上诉人出具的借条；8月26日出具的欠条，是上诉人与被上诉人在结清被上诉人应给付上诉人垫付工人的工资后，当时被上诉人无钱给付，而为上诉人出具的欠条。上述欠条根本不是“在被告给付原告部分借款后所出具”的。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人欠款32000元，并承担本案的案件受理费。
被上诉人赵计刚辩称，当时是上诉人与被上诉人合伙搞废铁了，上诉人出资30万元，被上诉人负责拆料装车，8000元欠条是被上诉人出具的，当时上诉人提出出资的30万元是借的，利息有16000元，每人负担8000元，被上诉人同意负担8000元，就出具了欠条；24000元的借条是被上诉人出具的，当时上诉人出20000元，被上诉人出2000元购买了一辆车，由被上诉人使用，该车登记在上诉人名下需要一些费用，因此被上诉人给上诉人出具了24000元的借条，但之后被上诉人已还上诉人3000元，且现在车上诉人已扣留，这个钱被上诉人不应再归还。原审判决正确，请求维持原判。
二审审理查明，除一审查明的事实外，还查明，2013年10月18日上诉人为被上诉人出具《收款单》一张，内容为：兹收到赵二刚人民币3000元。同时，上诉人杨年生与被上诉人赵计刚均认可借款和欠款是独立的两件事。
本院认为，关于本案涉及的欠条8000元问题。上诉人与被上诉人对欠款的事实虽然说法不一，但均认可8000元欠款的事实，对此本院予以确认。
关于本案涉及的借款24000元问题。被上诉人认可借条是其书写，且称已归还3000元。被上诉人向法庭提交的上诉人2013年10月18日出具的《收款单》，可以证明还款3000元的事实，该3000元应从借款中予以扣除。被上诉人主张24000元借款的形成与共同购买车辆有关，且车辆上诉人已扣回，但没有提交足够的证据佐证，对该辩解理由不予采信。
综上所述，被上诉人向上诉人借款24000元、向上诉人欠款8000元，减去已偿还的3000元，被上诉人还应偿还上诉人29000元。原审判决认定事实错误，本案本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、撤销清徐县人民法院（2014）清民初字第432号民事判决；
二、被上诉人赵计刚于本判决生效后十日内偿还上诉人杨年生人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人杨年生负担60元，被上诉人赵计刚负担540元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李文晶
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执字第50-3号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：叶磊，董事长。
被执行人：唐炳文，男，汉族，1975年10月10日出生，广东省乐昌市人。
被执行人：唐志明，男，汉族，1986年8月6日出生，广东省乐昌市人。
上海同岳租赁有限公司（以下简称上海同岳公司）与唐炳文、唐志明融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会2014年2月17日作出的（2013）沪仲案字第1203号裁决书裁决：一、唐炳文应于裁决书作出之日起15日内向申请人上海同岳公司支付租金及迟延利息总计人民币26900元；二、唐志明对唐炳文的付款义务�担连带清偿责任；三、本案仲裁费11447元由唐炳文承担并在裁决书作出之日起15日内向申请人上海同岳公司支付。裁决书发生法律效力后，根据申请执行人上海同岳公司的强制执行申请，本院于2014年6月26日依法立案执行并于2014年7月4日向被执行人唐炳文和唐志明发出限期履行义务（支付租金及仲裁费等28万余元）的执行通知。由于被执行人在限期内未依法履行支付义务，本院于2014年9月15日作出执行决定，将唐炳文和唐志明两人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，在金融机构、房地产和车管等部门对被执行人唐炳文和唐志明名下的财产进行了查询，除发现唐炳文有一处唯一住房（建筑面积100平方米，本院已裁定予以查封）外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。其次，被执行人唐炳文在执行过程中反映：1、其与上海同岳公司签订的《融资租赁合同》在2014年8月到期后，上海同岳公司将其特定租赁物（重型仓栅式货车）已开回该公司；2、因裁决书裁决的债务数额与其已缴纳租金的数额相核对有出入，需与申请执行人重新核对清楚后再协商执行。本院将唐炳文的上述意见转达申请执行人后，申请执行人答复称：本案的债务数额已核对好，将择日来院与被执行人协商解决。但经本院催告后至今，申请执行人却一直未至本院协调处理本案执行事宜。
本院认为：本案被执行人唐炳文除有唯一住房处，其与被执行唐志明均暂无其他财产可供执行，而且本案执行标的的债务数额存在出入尚需双方核对清楚，故本案暂不具备执行条件，本案可终结本次执行程序，在执行条件成就时，申请执行人可依法申请恢复执行。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1203号裁决的本次执行程序。在执行条件成就时，申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 刘平昌
代理审判员 赖尚平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 武少华
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第488号
申请人郭兴海，男，1967年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人李朝洪，男，1970年2月出生，住德州市陵城区。
被申请人侯家德，男，1967年3月出生，住德州市陵城区。
2015年10月11日12时30分许，申请人乘坐被申请人李朝洪驾驶的鲁NXXX**号小型轿车行至陵城区郑家寨镇前侯村西侧交叉路口时，与被申请人侯家德驾驶的拖拉机发生交通事故，致使申请人受伤，车辆损坏。申请人于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李朝洪驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆；
二、查封被申请人侯家德驾驶的拖拉机一台。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月二日
书记员 魏 双
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2020号
赵国栋，住所地哈市阿城区新利街，联系方式.。
马连德，所在地哈市阿城区新利街
本院依据已经发生法律效力的民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马连德在银行的存款0.0万元或查封被执行人马连德相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马连德负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘吉仲
执行员 孙 涛
执行员 何玉欣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 岚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01972号
罪犯邢宁宁，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2012年10月9日作出（2012）栾刑初字第00110号刑事判决，以被告人邢宁宁犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯邢宁宁在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。该犯于2005年12月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2007年10月10日因盗窃被劳动教养一年。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢宁宁在服刑期间确有悔改表现，有前科，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢宁宁减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月18日起至2014年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙世伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1820号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人尹得杰。
被告人金某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1864号起诉书指控被告人尹得杰犯盗窃罪，被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人尹得杰、金某到庭参加诉讼。其间，上海市嘉定区人民检察院建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日8时许，被告人尹得杰在上海市嘉定区金沙江路XXX号三楼东方网点上网时，趁坐于前排18号机位上的被害人张某熟睡之际，窃得张置于桌上的IPHONE6Plus手机1部（价值人民币4770元，已缴获发还）。后尹得杰至金沙江路XXX号二手手机店，以人民币1800元的价格将该手机销赃于被告人金某，金某在明知是赃物的情况下，仍予以收购。公安机关经侦查发现尹得杰有重大作案嫌疑，于当日将其抓获。次日，公安人员在尹得杰的带领下抓获金某。二人到案后如实供述了犯罪事实。
为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人张某的陈述，证人钱某某、竺某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、《搜查证》、《搜查笔录》、清点记录、辨认笔录、相关照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《刑事判决书》、《行政处罚决定书》及尹得杰、金某的户籍信息、供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人尹得杰以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人金某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；尹得杰系累犯，应当从重并罚，具有立功表现，可以从轻处罚；尹得杰、金某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人尹得杰、金某对指控的基本事实、罪名无异议。
经审理查明，2015年6月16日8时左右，被告人尹得杰在嘉定区金沙江路XXX号三楼东方网点上网时，趁被害人张某熟睡之际，窃得张置于桌上价值人民币4700余元IPHONE6Plus手机1部，后至金沙江路XXX号被告人金某经营的手机店进行销赃。金某为牟取非法利益，明知上述手机系赃物，仍以人民币1800元的价格予以收购。
当日，公安机关经侦查发现尹得杰有重大作案嫌疑，将其抓获，缴获赃款人民币1000元。次日，公安人员在尹得杰的带领下抓获金某，后缴获了上述手机并发还张某。尹得杰、金某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述证实：2015年6月15日23时许，其至嘉定区金沙江路XXX号3楼东方网点上网，坐在18号机位，并将苹果牌手机连接在电脑上充电。次日6时许，其趴在电脑桌上睡着了，后于7时50分许醒来发现手机被偷。
2、证人钱某某的证言证实，2015年6月16日，金某卖给其一部IPHONE6Plus手机，但其钱款尚未支付。
3、有关的《搜查证》、《搜查笔录》证实，公安机关于2015年6月17日对钱某某经营的车行进行搜查，查获由金某卖给钱某某的涉案IPHONE6Plus手机。
4、公安机关制作的《清点记录》证实，公安人员于2015年6月16日自被告人尹得杰处缴获赃款人民币1000元。
5、上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》证实，涉案手机价值人民币4700余元。
6、有关的《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》证实，本案赃证物品的处理情况。
7、证人竺某某的证言、有关的《受案登记表》、工作情况证实，本案案发及尹得杰、金某的到案经过。
8、有关的《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、户籍信息证实，尹得杰、金某的户籍情况及尹得杰的前科情况。
9、被告人尹得杰、金某的供述、辨认笔录等。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人尹得杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉人认为，尹得杰系累犯，应当从重并罚；尹得杰具有立功情节，可以从轻处罚；尹得杰、金某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪手段、赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹得杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年3月15日止。）
二、被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 范彩琴
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12349号
罪犯邹文军，男，1980年9月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）官刑二初字第329号刑事判决，以被告人邹文军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月一日以（2011）昆刑终字第464号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10033号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹文军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹文军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯于二○一五年一月十九日受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；处分审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹文军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹文军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月6日起至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1608号
原告：王海妮，女，汉族。
委托代理人：廖胜林，广西东方意远律师事务所律师。
被告：ＸＸ丽，女，汉族。
原告王海妮诉被告ＸＸ丽排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员庞梦担任审判长、代理审判员刘哲、人民陪审员罗云华参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王海妮及其委托代理人廖胜林到庭参加诉讼，被告ＸＸ丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海妮诉称：原告王海妮与被告ＸＸ丽是邻居。2015年8月2日，原告发现被告将被告的房屋，即南宁市兴宁区的房原向内开启的防盗门改为向外开启，经原告多次与被告沟通，被告仍坚持将防盗门改为外开。原告将此事告知嘉和城物业中心并进行咨询，物业服务中心工作人员答复称将门改为外开是不允许的，并派安保人员上门进行制止，经制止未果，物业中心向被告下达《装修整改通知书》，并粘贴于被告门上，但是被告拒绝整改。为此原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告将已改向外开的防盗门拆除，恢复成内向开门的原建状态，以排除妨害；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王海妮对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告的身份情况；
2、被告身份证，用于证明被告的身份情况；
3、南宁市商品房买卖合同，用于证明原告是南宁市昆仑大道的业主；
4、房地产信息查询单，用于证明被告是南宁市昆仑大道的业主；
5、照片，用于证明被告改向外开的防盗门开门时严重影响通行，造成安全隐患和消防隐患，当该外开门打开时，通道只剩下30公分的距离，人通行时不能顺利通过；
6、整改通知书，用于证明嘉和城物业服务中心向被告下达了整改通知，要求被告三日内进行拆除整改；
7、照片，用于证明嘉和城物业服务中心向被告下达了整改通知，粘贴在被告房屋门上。
被告ＸＸ丽未到庭进行答辩，但是在庭前向本院提交了书面答辩状，答辩称，被告在改门前向物业公司的人员进行了咨询，物业工作人员答复是可以改，被告才进行了改门。被告家大门不可能一天24小时打开，不会妨碍通行，且被告开门都会注意，不会碰撞到正在通行的人员。楼房的步梯在靠近原告房屋的一侧，被告房屋门是否外开不会影响到消防。小区的很多住户和其他很多小区都是装的外开门，原告无权要求我将门改回内开。
被告在庭前向原告提交的证据有：照片，用于证明房屋情况。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据的真实性和关联性均有异议。被告未到庭对原告提交的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告ＸＸ丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。被告提交的证据为被告单方制作的照片，无法查明是否经过编辑或修改，原告对其不予认可，本院对被告提交的证据不予采信。
综合全案证据材料，本院确认以下事实：原告王海妮是南宁市昆仑大道的业主，被告ＸＸ丽是南宁市昆仑大道的业主，原告与被告是邻居，双方的房屋位于同一走廊的两侧，楼房的电梯井位于被告房屋一侧。被告在房屋装修过程中，将其房屋原内开的入户门改为外开门。2015年8月5日，南宁嘉和物业服务有限公司物业服务中心向被告出具《装修整改通知书》，并将该通知书粘贴于被告房屋的入户门上，该通知载明“在装修过程中，新增装修项目未进行申报，将入户门由内开改为外开，影响安全通道，妨害公共利益，影响外立面及整体建筑风格，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》中第一章第6条和《房屋装饰装修管理规定》中的第一条第3点，其中内容如下：1、在装修过程中临时增加装修项目，业主须报物业服务中心审核批准后方可进行；2、未经批准，禁止改变住宅外立面，不得侵占公共区域，妨害公共利益。”为此要求被告“三天内拆除，并按房屋装饰装修管理规定进行申报装修”。被告至今未将房屋入户门改装，为此原告于2015年8月24日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告将其所有房屋的入户门由原建筑设计的向内开启改为向外开启，从而对原告的通行已经造成实质性的影响，并对原告及其家人造成人身方面的危害隐患和危险因素，应当恢复原状，故原告要求被告恢复其入户门的设计原状的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ丽于本判决生效之日起三十日内将位于南宁市兴宁区昆仑大道的房屋的入户门由向外开启恢复为向内开启。
本案案件受理费100元，由被告ＸＸ丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 刘 哲
人民陪审员 罗云华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢706号
浏阳市汇银小额贷款有限公司：
本院执行的浏阳市汇银小额贷款有限公司与长沙佳田农副产品开发有限公司、谭日、ＸＸ、李勇、陈丽丽、浏阳市华霖种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月3日作出（2015）浏执字第758号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市汇银小额贷款有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行30000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十四日
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0308号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人阳某，农民。2013年9月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）500号起诉书指控被告人阳某犯妨害公务罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月17日20时许，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队北桥中队民警殷某带领警辅邹某，在苏虞张公路冶长泾路段，依法处理尹某与程某甲之间发生的交通事故。期间，被告人阳某不满民警殷某对同事程某甲的现场处置，采用殴打、辱骂民警殷某、警辅邹某和砸坏警车的方法阻碍民警执行职务。
被告人阳某归案后如实供述了自己的罪行；并赔偿医药费、汽车修理费合计人民币2300元。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过，证人殷某、邹某、程某甲、尹某、马某、伍某、肖某、程某乙的证言，辨认笔录和辨认照片，扣押和发还物品清单，人民警察证，劳动合同书，病历资料，车辆受损照片，价格鉴证结论书，以及户籍证明、赔偿情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人阳某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人阳某的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一三年十二月二十四日
书记员 朱晓芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第0132号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，该公司总经理。
委托代理人李力。
被告淮安日报社，住所地江苏省淮安市明远路*号。
法定代表人王维国，该报社社长。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告淮安日报社侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉称，原告经合法授权，取得影视作品《跟踪孔令学》的独占性信息网络传播权。被告未经许可，在其运营的淮安新闻网网站非法传播该电影作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失，请求法院判令被告：1、立即停止对涉案作品的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失1万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
在审理过程中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙欣欣
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023财保13号之一
保全申请人：周卫平，女,1971年8月31日出生，汉族，住天台县。
被申请人：顾亦兵，男,1968年10月5日出生，汉族，住临海市。
被申请人：朱海燕，女,1969年7月27日出生，汉族，住临海市。
保全申请人周卫某与被申请人顾亦兵、朱海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）浙1023财保13号民事裁定，对被申请人顾亦兵、朱海燕的银行存款采取了保全措施。
本院经审查认为，保全申请人在本院采取保全措施后三十日内仍未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人顾亦兵、朱海燕银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 裴超俊
二〇一八年五月二十八日
代书记员 周宇星
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023财保13号之一保全申请人：周卫平，女,1971年8月31日出生，汉族，住天台县。被申请人：顾亦兵，男,1968年10月5日出生，汉族，住临海市。被申请人：朱海燕，女,1969年7月27日出生，汉族，住临海市。保全申请人周卫某与被申请人顾亦兵、朱海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）浙1023财保13号民事裁定，对被申请人顾亦兵、朱海燕的银行存款采取了保全措施。本院经审查认为，保全申请人在本院采取保全措施后三十日内仍未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人顾亦兵、朱海燕银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 裴超俊二〇一八年五月二十八日代书记员 周宇星
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第477号
原告秦华书，男，汉族，生于1963年1月10日，四川省人。
被告四川弘程环保节能建材有限公司。
法定代表人王锡双。
原告秦华书诉被告四川弘程环保节能建材有限公司（以下简称“弘程公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚亮独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告秦华书到庭参加了诉讼。被告法定代表人王锡双经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦华书诉称，我从事煤的销售，被告在我处购煤，欠下煤款42500元，并给我写下欠条，载明：“欠到秦华书处煤款肆万贰仟伍佰元（42500元）是实。此据欠款单位弘程公司法人代表王锡双，2014年12月9日。”现诉至法院，请求判令被告偿还原告购煤款42500元及利息，承担本案诉讼费用。
被告四川弘程环保节能建材有限公司未答辩。
经审理查明，原告秦华书经营煤的销售业务，被告弘程公司在原告处购煤，并给秦华书写下欠条，欠条载明：“欠到秦华书处煤款肆万贰仟伍佰元（42500.00）正是实。此据，欠款单位：弘程公司，法人代表：王锡双，2014年12月9日。”弘程公司在该欠条上加盖了印章。2015年1月19日，原告诉至本院，请求判令被告支付原告购煤款42500元及利息，负担本案诉讼费。
上述查明的事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记基本情况原件、欠条原件及原告部分陈述予以证实。
被告四川弘程环保节能建材有限公司未举证。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告主张购煤欠款42500元，事实清楚，证据确凿，故应依法支持原告该项诉讼请求。原告主张资金利息，因为双方对于付款期限和利息均无约定，故利息从原告起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告四川弘程环保节能建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦华书购煤欠款42500元及利息，利息从2015年1月19日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费862元，由被告四川弘程环保节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 姚亮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李越
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5809号
原告侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，个体，住太原市。
被告山西福茂贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路181号阳光银座1幢1层1001号。
法定代表人蔡小虹，总经理。
委托代理人薛志茹，女，该公司法律顾问，住太原市。
原告侯晓鹏与被告山西福茂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晓鹏，被告山西福茂贸易有限公司的委托代理人薛志茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓鹏诉称，2010年底，原告于2016年7月14日、18日，8月8日、15日，在被告处购买单价35元洪纪炭烤花生20袋、竹炭花生30袋。事后发现所购买的产品成分为精选台湾本土花生、竹炭粉、植物油、面粉；产地台湾；而且产品所有信息都是繁体字，没有境内进口商和代理商。经网上查询没有境内进口商和代理商以及规范的中文标识是不可以上市销售的，更主要的是竹炭粉是不可以作为花生包衣的，该产品属于超范围使用添加剂的产品，是严重违反食品安全标准的产品。根据国家相关法律法规，以上产品明显是国家禁止进口的，是没有经过国家检疫部门的检疫是不符合国家食品安全法的产品。现诉至法院，请求判令被告根据《食品安全法》第148条规定，退还原告货款1750元，并支付原告十倍的赔偿17500元，诉讼费由被告承担，并赔偿原告误工费及资料打印费等500元。
原告向法庭提交了以下证据：1、购物小票4张（2016年7月14日、7月18日、8月8日、8月15日）以及对应的pos消费凭证；2、”洪纪炭烤花生”和”竹炭花生”的照片，并当庭展示实物；3、2016年8月8日购买商品的影像资料，并当庭播放。
被告山西福茂贸易有限公司辩称，我公司从未销售过原告所诉称的竹炭花生等产品，原告所述不符合事实。原告如果真的购买过50袋产品的话，很明显不符合法律规定的消费者的定义。适用《食品安全法》第148条规定的前提是消费者因购买的商品构成实际损害，原告没有构成实际损害，且购买商品也不是为了生活需要。因此希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告山西福茂贸易有限公司提交了该公司的营业执照副本复印件。
经当庭举证质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性均不予认可；原告对被告提交的营业执照副本复印件不持异议。
本院审查上述证据的原件及原物作出如下认证：原告提交的购物小票以及对应的pos消费凭证中有商户名称为”山西福茂贸易有限公司”及发票专用章，能显示购物时间、商品品名、数量、价款等；该书面凭据与原告提交的实物及影像资料能够相互印证，其真实性、合法性、关联性，本院均予以认可。被告质疑上述证据，未提交相反证据予以反驳。
据此本院认定以下事实：
被告山西福茂贸易有限公司是经营进出口贸易、预包装食品、散装食品、保健食品的销售等业务的有限责任公司。成立于2015年。
2016年7月14日、7月18日、8月8日、8月15日，原告侯晓鹏分别在被告山西福茂贸易有限公司经营的超市内购买了洪纪炭烤花生20袋、竹炭花生30袋；原告刷卡支付金额1750元。上述食品包装上显示成分为”精选台湾本土花生、竹炭粉、植物油、面粉、砂糖”，添加物为”传统窯竹炭粉黑色素”，有效期分别为2016年11月25日和2017年1月26日，保存期限为240天和6个月。上述文字内容中部分是繁体字。
另查明，我国现行适用的《GB2760-2014食品添加剂使用标准》中没有名称为”竹炭粉”的添加剂，虽有”植物炭黑”的使用标准，但该植物炭黑的使用范围仅限于”糖果、粉圆、饼干、糕点、胶原蛋白肠衣”。
庭审中，因被告否认该公司销售上述该产品，本院调解未成。
本院认为，原告提交的购物小票及支付pos凭单，以及影像资料、商品实物等证据，能够形成完整的证据链，足以证明，原、被告之间存在买卖”竹炭花生”及”洪纪炭烤花生”的合同关系。被告作为出卖人，应当销售符合国家食品安全标准的食品，而上述食品中，使用了国家食品安全标准中未准许使用的添加剂。被告作为经营企业有义务审查所售食品的安全性，但被告未向法庭提交任何证据证明其安全性，也未对该食品的来源作出证明。故被告销售涉案食品属于明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售的行为。
关于被告辩解称”原告不属于消费者，没有实际损害”的观点。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，”因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，以及第十五条规定，”生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。故被告的辩解意见本院不予采信。
综上，原告侯晓鹏要求退还货款1750元，并主张十倍赔偿17500元，于法有据，本院予以支持。原告要求赔偿误工费及资料打印费，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西福茂贸易有限公司在本判决生效后十日内退还原告侯晓鹏货款1750元；
二、被告山西福茂贸易有限公司在上述期限内赔偿原告侯晓鹏17500元；
三、驳回原告侯晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元（原告已预交），由被告山西福茂贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一七年二月十七日
书记员 尹 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第144号
原告李某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇。
委托代理人麻伟波、黄挺拔（实习），河南诚然律师事务所律师，一般代理。
被告焦某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二0一四年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 郭士骞
二〇一四年三月十七日
书记员 朱 冲
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第275号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人雷喜梅，女，1968年4月10日出生。因犯盗窃罪，于2006年8月1日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月11日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月28日刑满释放。因吸食毒品，于2010年6月11日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒。因涉嫌盗窃，于2014年9月9日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月14日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）238�起诉书指控被告人雷喜梅犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人雷喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2014年3月26日20时许，被告人雷喜梅窜至焦作市学生路“茜施尔”内衣店内，将被害人魏某某放在吧台上的一部小米2S手机（价值1227元）盗走。
2、2014年5月3日19时许，被告人雷喜梅窜至焦作市学生路“仟佰汇”服装店内，将被害人抄某某放在收银台内的2400元现金盗走。
3、2014年5月17日20时许，被告人雷喜梅窜至焦作市和平街“茜施尔”内衣店内，将被害人马某某放在�衣间墙台上的一部小米2S手机（价值1420元）盗走。
公诉机关认为，被告人雷喜梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷喜梅被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人雷喜梅当庭供认不讳，且其供述与被害人魏某某、抄某某、马某某报案及陈述所证实的被盗时间、地点、被盗物品及经过相一致，并有被盗手机的价格鉴定结论书，公安机关调取的盗窃现场监控视频截图，被告人雷喜梅对盗窃现场的辨认笔录及照片，被害人抄某某、魏某某对被告人雷喜梅的辨认笔录，被害人马某某被盗手机的保修单及购机证明，被告人雷喜梅曾因犯罪被判处刑罚的刑�判决书及服刑档案，公安机关出具的收购手机人员因信息不详暂无法抓捕的情况说明，被告人雷喜梅的户籍证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人雷喜梅以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值5047元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人雷喜梅被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷喜梅被抓获后，主动供述了公安机关不掌握的同种较轻罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人雷喜梅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第�十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人雷喜梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年8月8日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郑连生
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 洁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初1175号
原告：梁某，女，汉族，1990年9月7日出生，身份证号码：652325199009071428，奇台县人，现住奇台县古城明珠二期11号楼3单元1703室。
被告：何某，男，汉族，1990年10月18日出生，身份证号码：652325199010118223X，住址同上。
本院在审理梁旭与被告何某离婚纠纷一案中，现原告以双方已在民政局办理结婚为由申请撤回对被告何某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁旭撤回对被告何某的起诉。
本案受理费减半收取为75元，由原告梁旭负担。
审判长 杨敏峰
二〇一六年五月十一日
书记员 湛思敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2247号
原告宁夏鑫业房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新技术开发区。
法定代表人连勃振，该公司总经理。
委托代理人田晓芸，女，宁夏鑫业房地产开发有限公司销售部主管，住宁夏银川市金凤区（一般授权）。
委托代理人刘洁，宁夏维誉律师事务所律师（特别授权）。
被告李海南，女，1986年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
第三人李志平，女，1963年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
第三人解荣，男，1962年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏鑫业房地产开发有限公司诉被告李海南、第三人李志平、解荣确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏鑫业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 高亚莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹茂林
第2页共2页
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第678号
原告魏某甲，男，1976年6月2日出生，汉族，资中县人，农民。
被告徐某某，女，1979年12月23日出生，汉族，山东省五莲县人，农民。
原告魏某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于1998年4月在外务工相识恋爱，同年5月开始同居生活，2001年3月6日双方自愿在资中县双龙镇人民政府办理了结婚登记手续，生育一子魏某乙（学生）。婚后双方的共同财产有瓦房两间，无共同债权、债务。双方在共同生活中性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，2005年2月被告离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻分居生活已逾两年。原告特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚并抚养魏某乙。
被告徐某某未答辩。
经审理查明原、被告于1998年4月在外务工相识恋爱，同年5月开始同居生活，2001年3月6日双方自愿在资中县双龙镇人民政府办理了结婚登记手续，生育一子魏某乙（学生）。婚后双方的共同财产有瓦房两间（无产权证），无共同债权、债务。双方在共同生活中性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，2005年2月被告离家出走，至今下落不明，夫妻分居生活已逾两年。
上述事实，有原告的当庭陈述、户籍证明、结婚登记档案、资中县双龙镇檬茨村村委会证明、证人胡某某、曾某某、张某某的证言等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，经常发生矛盾，2005年因感情不和被告离家出走至今下落不明，夫妻分居生活已逾两年，导致夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院应予以准许。婚生子魏某乙一直随原告魏某甲生活，原告要求抚养魏某乙，为了有利于魏某乙的健康成长，本院应予以支持。共同财产瓦房两间因无房屋产权证予以证明，本院暂不处理，原、被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告徐某某离婚；
二、魏某乙随原告魏某甲生活。
案件受理费260元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 秦秀梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄 威
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终360号
上诉人（原审被告）：李康。
委托代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�：王友龙。
原审被告：邵衍知。
上诉人李康因与被上诉人王友龙及原审被告邵衍知民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开审理了本案。上诉人李康及其委托代理人张敏、被上诉人王友龙、原审被告邵衍知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王友龙诉称，2012年9月11日二被告向原告借现金5万元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还借款。要求二被告偿还借款5万元。
原审被告李康辩称，其向王友龙借款5万元，但邵衍知是担保人。该借款其已经分两次还清，一次偿还了30000元，第二次通过网银给原告转款24000元，共偿还了54000元。当时原告没有给其欠条。
原审被告邵衍知辩称，原告所诉的借款其是担保人，且该借款已由借款人李康偿还完毕。
原审法院经审理查明，2012年9月11日，李康、邵衍知向王友龙出具欠条一张，载明：借王友龙50000元现金，于1月内还清。2012年11月6日李康转款给王友龙24000元，称其中的20000元偿还的是涉案借款，4000元为好处费；并称其余30000元已以现金方式偿还给王友龙。
原审法院认为，被告李康、邵衍知向原告借款50000元，借贷关系明确，被告应按约定将该借款偿还原告王友龙。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告李康、邵衍知于判决生效后十日内偿还原告王友龙借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李康、邵衍知负担（原告已预交，判决生效后由二被告随案件款一并支付给原告）。
上诉人李康不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人已提交充足的证据证明已清偿了涉案借款，其中30000元以现金方式偿还，20000元以转账方式偿还，应予以认定；原审被告邵衍知为涉案借款的担保人，而非借款人。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王友龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
原审被告邵衍知陈述意见称：同意上诉人的上诉意见，其是担保人，不是共同借款人。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2012年9月11日，上诉人李康、原审被告邵衍知向被上诉人王友龙出具欠条一张，约定向王友龙借款50000元，借贷关系明确，李康、邵衍知应按约定将该借款偿还给王友龙。上诉人李康上诉称原审被告邵衍知为涉案借款的担保人，不是借款人，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。对于涉案借款的清偿，上诉人李康称以现金方式偿还给被上诉人王友龙30000元，被上诉人王友龙不予认可，上诉人李康所提交的证据不足以证明该款项确已支付给被上诉人王友龙，对上诉人李康主张以现金方式偿还给被上诉人王友龙涉案借款30000元，本院不予采信。关于2012年11月6日上诉人李康转款给被上诉人王友龙24000元，上诉人李康称其中的20000元偿还的是涉案借款，被上诉人王友龙不予认可，辩称该款是上诉人李康支付的货款，但被上诉人王友龙未提交确实充分的证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。该20000元款项应认定为偿还的系涉案借款。
综上，上诉人李康的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省郓城县人民法院（2015）郓民重字第15号民事判决为：上诉人李康、原审被告邵衍知于本判决生效后十日内偿还被上诉人王友龙借款人民币30000元；
二、驳回被上诉人王友龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
一审案件受理费1050元，由上诉人李康、原告被告邵衍知负担550元，被上诉人王友龙负担500元；二审案件受理费1050元，由上诉人李康负担550元，被上诉人王友龙负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩 蕊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00367号
罪犯王猛。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）徐刑初字第0059号刑事附带民事判决，认定被告人王猛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年12月15日，本院作出（2010）苏刑一复字第0080号刑事裁定，对被告人王猛的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年4月27日，本院作出（2013）苏刑执字第0135号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月7日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年5月26日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月3日报送本院审理。2015年6月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年6月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、胡文奇出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官赵忠、董兆年出庭履行职务。罪犯王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王猛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯王猛于2011年1月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年1月、2013年6月、2014年6月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯王猛的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王猛在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王猛的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年6月30日起至2034年6月29日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 查华荣
审判员 刘景玉
二〇一五年六月三十日
书记员 张海娇
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5460号
原告：朝阳朝工机械有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：孙远，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛凤军，男，汉族，系该公司员工。
被告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建。
本院在审理原告朝阳朝工机械有限公司与被告三一重型装备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳朝工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费26,978元，减半收取13,489元，由原告朝阳朝工机械有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十二月七日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初381号
原告：天津市荣元建材销售有限公司，住所地天津市宝坻区通唐公路北侧木材市场内。
法定代表人：孙仲元，董事。
委托诉讼代理人：陈淑荣（该公司执行董事），女，1968年6月14日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市玉田县，特别授权。
被告：张岩，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市宝坻区。
被告：张欢，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市荣元建材销售有限公司（以下简称荣元公司）与被告张岩、张欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告水泥款55985元，后当庭变更诉讼请求为要求判令二被告给付水泥款35487元及起诉后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3至4月期间，被告张岩、张欢合伙经营的宏伟搅拌站向原告购买po42.5c型散装水泥，至今二被告共拖欠原告水泥款35487元未付。
张岩辩称，不同意荣元公司的诉讼请求。其与张欢确实从荣元公司处购买过水泥，但尚未与荣元公司对过帐，不认可荣元公司所述水泥的吨数及货款数额。
张欢辩称，不同意荣元公司的诉讼请求，其与张岩确实从荣元公司处购买过水泥，但该水泥存在质量问题，导致二被告承揽的工地施工出现问题，且对荣元公司所述欠付水泥的吨数及货款数额均不认可。
经审理查明：被告张岩、张欢合伙开办了宏伟搅拌站。但未办理工商登记手续。2017年3至4月间，二被告合伙经营的宏伟搅拌站向原告荣元公司购买钻牌PO42.5型散装水泥，双方未签订书面买卖合同。庭审中原告向本院提交了以下证据：宏伟搅拌站出具的有张欢签名的《工商服务业统一收款收据》五张、《收条》一张，水泥厂《出厂合格证》四张、《提货单》两张。证明意图为证明2017年4月7日荣元公司为宏伟搅拌站送水泥32.92吨，每吨单价为265元，价款为8723元；4月8日送水泥67.22吨，每吨单价265元，价款为17813元；4月10日送水泥38.9吨，每吨单价265元，价款为10308元；4月13日送水泥65.42吨，每吨单价285元，价款为18644元（以上价款均舍零取整）。扣除已经支付的货款，现被告张岩、张欢仍拖欠原告荣元公司货款35487元。
张欢、张岩对原告以上证据提出异议，认为《工商服务业统一收款收据》五张、《收条》一张确是其合伙经营的宏伟搅拌站出具，但上面的签名并不是张欢所写。
另查明，原、被告双方于2017年7月11日曾因同一纠纷诉至本院，后本院于同年8月11日裁定准予原告撤诉。该案案号为（2017）津0115民初6013号。该案庭审笔录第三页中，张欢在对《工商服务业统一收款收据》等上述相同证据质证时称“对证据真实性没有异议，是我签的字。这6车的�给没给还不知道”，张岩称“对证据真实性没意见，我单子还没拢，具体欠多少钱不清楚。这6车钱给没给还不知道。”
综合原告提供的上述书证及本院（2017）津0115民初6013号民事案件庭审笔录中记载的二被告对该证据真实性的认可，本院对原告提供的《工商服务业统一收款收据》、《收条》的真实性、合法性和关联性予以认定。据此，对原告主张的二被告尚拖欠其货款35487元的事实亦予以认定。因《出厂合格证》、《提货单》与本案无直接关联，在此本院不予评判。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，其效力受法律保护。二被告在收到原告提供的水泥以后应当及时履行支付货款的义务，拒不支付的行为有违诚实信用原则，应给予批评并应承担此次纠纷的全部责任。被告承认从原�处购买过水泥，但主张尚未与原告对过帐，不认可原告所诉水泥的吨数、货款数额，以及水泥存在质量问题等，因其未能提供有力证据佐证，本院不予确认。荣元公司要求被告支付货款35487元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，荣元公司请求被告自起诉之日起至货款实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张岩、张欢于判决生效后三日内给付原告天津市荣元建材销售有限公司货款35487元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2018年1月8日起计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张岩、张欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于振江
二〇一八年三月二十八日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国�同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的
合同。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖�以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初381号原告：天津市荣元建材销售有限公司，住所地天津市宝坻区通唐公路北侧木材市场内。法定代表人：孙仲元，董事。委托诉讼代理人：陈淑荣（该公司执行董事），女，1968年6月14日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市玉田县，特别授权。被告：张岩，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市宝坻区。被告：张欢，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市荣元建材销售有限公司（以下简称荣元公司）与被告张岩、张欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荣元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告水泥款55985元，后当庭变更诉讼请求为要求判令二被告给付水泥款35487元及起诉后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3至4月期间，被告张岩、张欢合伙经营的宏伟搅拌站向原告购买po42.5c型散装水泥，至今二被告共拖欠原告水泥款35487元未付。张岩辩称，不同意荣元公司的诉讼请求。其与张欢确实从荣元公司处购买过水泥，但尚未与荣元公司对过帐，不认可荣元公司所述水泥的吨数及货款数额。张欢辩称，不同意荣元公司的诉讼请求，其与张岩确实从荣元公司处购买过水泥，但该水泥存在质量问题，导致二被告承揽的工地施工出现问题，且对荣元公司所述欠付水泥的吨数及货款数额均不认可。经审理查明：被告张岩、张欢合伙开办了宏伟搅拌站。但未办理工商登记手续。2017年3至4月间，二被告合伙经营的宏伟搅拌站向原告荣元公司购买钻牌PO42.5型散装水泥，双方未签订书面买卖合同。庭审中原告向本院提交了以下证据：宏伟搅拌站出具的有张欢签名的《工商服务业统一收款收据》五张、《收条》一张，水泥厂《出厂合格证》四张、《提货单》两张。证明意图为证明2017年4月7日荣元公司为宏伟搅拌站送水泥32.92吨，每吨单价为265元，价款为8723元；4月8日送水泥67.22吨，每吨单价265元，价款为17813元；4月10日送水泥38.9吨，每吨单价265元，价款为10308元；4月13日送水泥65.42吨，每吨单价285元，价款为18644元（以上价款均舍零取整）。扣除已经支付的货款，现被告张岩、张欢仍拖欠原告荣元公司货款35487元。张欢、张岩对原告以上证据提出异议，认为《工商服务业统一收款收据》五张、《收条》一张确是其合伙经营的宏伟搅拌站出具，但上面的签名并不是张欢所写。另查明，原、被告双方于2017年7月11日曾因同一纠纷诉至本院，后本院于同年8月11日裁定准予原告撤诉。该案案号为（2017）津0115民初6013号。该案庭审笔录第三页中，张欢在对《工商服务业统一收款收据》等上述相同证据质证时称“对证据真实性没有异议，是我签的字。这6车的�给没给还不知道”，张岩称“对证据真实性没意见，我单子还没拢，具体欠多少钱不清楚。这6车钱给没给还不知道。”综合原告提供的上述书证及本院（2017）津0115民初6013号民事案件庭审笔录中记载的二被告对该证据真实性的认可，本院对原告提供的《工商服务业统一收款收据》、《收条》的真实性、合法性和关联性予以认定。据此，对原告主张的二被告尚拖欠其货款35487元的事实亦予以认定。因《出厂合格证》、《提货单》与本案无直接关联，在此本院不予评判。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，其效力受法律保护。二被告在收到原告提供的水泥以后应当及时履行支付货款的义务，拒不支付的行为有违诚实信用原则，应给予批评并应承担此次纠纷的全部责任。被告承认从原�处购买过水泥，但主张尚未与原告对过帐，不认可原告所诉水泥的吨数、货款数额，以及水泥存在质量问题等，因其未能提供有力证据佐证，本院不予确认。荣元公司要求被告支付货款35487元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，荣元公司请求被告自起诉之日起至货款实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张岩、张欢于判决生效后三日内给付原告天津市荣元建材销售有限公司货款35487元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2018年1月8日起计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张岩、张欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇一八年三月二十八日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国�同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖�以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第777号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告伍志坚，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4716。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍志坚信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日被告向原告申办了卡号为62×××46的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年5月23日，被告透支及欠款共6321.47元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4800元、利息1105.06元（利息暂计至2015年5月23日，从2015年5月24日起至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）、滞纳金280.7元、其他费用135.71元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）原件、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年5月23日被告累计透支及欠款共6321.47元，其中透支本金4800元、利息1105.06元、滞纳金280.7元、其他费用135.71元；
证据3.《律师函》原件、国内挂号信函收据原件各一份，证明原告于起诉前曾致函被告催收贷记卡透支款项。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月8日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××46。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定挂失手续费为50元／卡；境内紧急取现的费用按提现金额的2%计算，最少2元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年5月23日被告共拖欠原告透支本息合计6321.47元，其中透支本金4800元、利息1105.06元、滞纳金280.7元、其他费用（取现手续费及挂失手续费）135.71元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年5月23日尚欠原告信用卡透支本金4800元、利息1105.06元、滞纳金280.7元，其他费用（取现手续费及挂失手续费）135.71元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4800元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月23日的利息为1105.06元，自2015年5月24日起的利息以本金4800元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）；
二、被告伍志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金280.7元、其他费用135.71元。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告伍志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年九月十六日
书记员 张丽华
第5页共5页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01894号
原告朱某。
被告李某甲。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱某和被告李某甲均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告朱某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生二子李某乙、李某丙。由于双方婚前感情一般，婚后原告发现双方性格各异，经常因家庭琐事发生争吵，且被告多次动手打原告，原告也多次报警。多年来，原告为了两个儿子过着忍让的日子，可被告不但打原告，还在外面养女人，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求依法判令原被告离婚、婚生子李某乙、李某丙由原告抚养。
被告李某甲辩称，原告所诉有些与事实不符。原告称被告有家庭暴力，这都是两口子过日子的事。原告看病和孩子看病，被告都给拿钱了。被告并没有在外面养女人。被告认为双方夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年10月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，长子李某乙（1999年12月31日出生，现辍学在外打工）；次子李某丙（2004年2月29日出生，现小学四年级在读）。由于双方婚后常因家庭琐事发生争吵，有时被告甚至动手打原告，导致夫妻感情逐步恶化。原告曾于2013年10月16日向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。但此后双方关系并未见明显好转，故原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系和感情要靠夫妻双方共同去维护和经营。本案原告曾提出与被告离婚，说明双方夫妻感情已经出现危机，但在原告撤回起诉后，被告并未就此而努力改善双方的关系，导致原告再次起诉与其离婚，表明原、被告之间的夫妻感情已经达到破裂的程度，故原告提出与被告离婚的请求，本院应予维护。有关双方婚生之子的抚养问题，虽然长子李某乙现辍学在外打工，但其属于未成年人，仍需要父母进行抚养和教育。结合原、被告的实际情况，本着对子女健康成长的角度出发，本院酌定以长子李某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费500元和次子李某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费800元为宜。由于被告在第二次开庭时未到庭，致使双方婚前个人财产、婚后共同财产、债权债务等情况均无法查清，故在本案中不宜进行处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告告抚养，原告给付抚养费每月500元直至2015年12月31日，于本判决生效后三日内一次性付清共计1500元；婚生子李某丙由原告抚养，被告给付抚养费每月800元直至李某丙独立生活之日止。具体给付办法为：2015年10月至2015年12的抚养费2400元于本判决生效后三日内付清；以后的抚养费每半年给付一次，即每年的1月1日和7月1日各给付4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元（已预交），被告负担100元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 司慧文
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第134号
申请人刘倩。
被申请人杨芬。
被申请人刘真政。
申请人刘倩与被申请人杨芬、刘真政机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨芬驾驶的鲁D×××××号小型轿车，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨芬驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆，扣押期限两年；
二、查封诉讼保全担保人陈德振所有的鲁D×××××号小型普通客车一辆，查封期限两年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琪
二〇一五年六月十九日
书记员 胡安敏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第96号
上诉人（原审原告）叶乐强。
上诉人（原审原告）李孝昂。
上诉人（原审原告）何一奇。
上诉人（原审原告）杨守强。
上诉人（原审原告）杨荣福。
上列五上诉人的共同委托代理人黄建春。
被上诉人（原审被告）温州市规划局。
法定代表人叶建辉。
委托代理人黄雪巨。
被上诉人（原审第三人）温州电力局。
负责人吴哲。
委托代理人杨康乐。
委托代理人孙海芬。
上诉人叶乐强等五人因诉温州市规划局规划行政许可一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告叶乐强、李孝昂、何一奇、杨守强、杨荣福以涉案建设项目产生的电磁辐射可能损害其合法权益为由诉求撤销被告温州市规划局核发的《许可证》，但涉案建设项目对其周边环境的影响评价，已由第三人温州电力局委托具有建设项目环境影响评价资质的机构出具《温州地区110kv张宅输变电工程环境影响后评价报告》，该报告对原告住宅小区等敏感点工频电场强度、磁感应强度的评价结论均为符合电磁辐射环境保护要求，故并无证据证明涉案建设项目产生的电磁辐射可能侵害原告的合法权益；被告核发建设用地规划许可证的行为，与原告不具有法律上的利害关系。原告以被诉建设用地规划许可行为侵害其相邻权为由提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格，应予驳回。据此裁定：驳回原告叶乐强、李孝昂、何一奇、杨守强、杨荣福的起诉。
上诉人叶乐强等五人诉称：1.原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条第（一）项的规定，只要被诉行政行为涉及其相邻权的，公民、法人或其他组织就可依法提起行政诉讼。涉案建设用地与上诉人居住的住宅小区存在相邻关系。且涉案《环境影响报告表》将上诉人居住的住宅小区作为涉案建设项目工程的环境保护敏感点。故上诉人具备原告诉讼主体资格。原审裁定以无证据证明涉案建设项目产生的电磁辐射可能侵害上诉人合法权益为由认定上诉人与被诉行政行为没有法律上利害关系错误。2.原审裁定的主要证据不足。原审裁定认定事实所依据的《建设项目环境影响报告表》、《环境影响后评估报告》等证据材料明显违法。第一，《建设项目环境影响报告表》标注上诉人居住的住宅小区与涉案建设用地相距200米，与事实不符。第二，《环境影响后评估报告》至今未经环境保护行政主管部门审批，与法不符。3.原审审理程序违法。原审法院依职权调取《建设项目环境影响报告表》、《环境影响后评估报告》等证据材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人温州市规划局辩称：1.原审裁定认为上诉人不具备原告诉讼主体资格，事实清楚，证据充分，适用法律正确。第一，上诉人认为其居住的住宅小区受涉案建设项目产生的工频磁场影响而对被诉建设用地规划许可提起诉讼，但建设用地规划许可行为并不审查有关工频磁场影响的事项，故上诉人起诉的对象错误。第二，《辐射项目环境影响评价文件审核意见》、《建设项目环境影响报告表》、《环境影响后评估报告》等证据材料表明涉案建设项目不会对上诉人居住的住宅小区内环境产生不利影响。第三，被诉建设用地规划许可没有影响上诉人的相邻权。2.原审审理程序合法。110kv张宅变电所属于社会公用事业，该建设工程涉及公共利益，原审法院依职权调取相关证据材料，并无违法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人温州电力局辩称：原审裁定认为上诉人不具备原告诉讼主体资格，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据及原审法院依职权调取的证据均已移送至本院。经审查，本院确认如下事实：2007年5月8日，温州市人民政府作出温政函（2007）38号《关于温州市电力工程布点及通道规划的批复》，其中同意《温州市电力工程布点及通道规划》确定的包括110kv张宅变电所在内的变电所布局和用地规模。2007年8月30日，浙江省建设厅作出浙规选字2007第234号《建设项目选址意见书》，原则同意110kv温州市鹿城区张宅输变电工程项目选址于温州市中心区f-16号地块（锦江路北侧）。同日，温州市国土资源局作出温预审（2007）0302085号《关于温州市电业局申请110kv张宅输变电工程建设的预审意见》，其中确认该项目选址在温州市中心区f-16号地块符合土地利用总体规划与城市总体规划。2008年11月24日，浙江省环境保护局作出浙环辐（温）（2008）012号《辐射项目环境影响评价文件审核意见》，原则同意《温州地区110kv张宅、百花等2个输变电工程建设项目环境影响报告表（编号：2007-395）》的内容、结论和建议，同意温州地区110kv张宅、百花等2个输变电工程建设。2009年5月25日，浙江省发展和改革委员会作出浙发改能源（2009）407号《浙江省发改委关于220千伏温州场桥等输变电工程核准的批复》，其中同意核准110千伏张宅输变电工程。2012年2月20日，温州市人民政府作出《温州市城市中心区（f-1至f-28地块）控制性详细规划修改的批复》，修改后的涉案地块编号为温州市城市中心区f-10-b。2012年12月20日，温州市规划局依据温州电力局的申请作出浙规证2012-030200078号建设用地规划许可行为，许可温州电力局使用位于温州市城市中心区f-10-b地块的建设用地2974平方米，用于110kv张宅村变电所项目建设。上诉人叶乐强等五人系大自然家园n1幢的部分业主，认为该建设用地规划许可侵犯其相邻权，于2014年1月7日提起本案诉讼。
经审理，本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，《温州市电力工程布点及通道规划》、《温州市城市中心区（f-1至f-28地块）控制性详细规划修改》已规划确定涉案110kv张宅输变电工程项目的位置，该项目选址亦经浙江省建设厅审批。且浙江省环境保护局已作出浙环辐（温）（2008）012号《辐射项目环境影响评价文件审核意见》，原则同意《温州110kv张宅、百花输变电工程建设项目环境影响报告表（编号：2007-395）》的内容、结论和建议，同意涉案输变电工程建设。在温州电力局取得上述前置审批或许可的情况下，被上诉人温州市规划局依据控制性详细规划核定涉案建设用地的位置、面积及允许建设的范围等而作出的被诉建设用地规划许可行为，并不会对上诉人叶乐强等五人所主张的相邻权造成实际影响。原审裁定认为上诉人与被诉建设用地规划许可行为没有法律上利害关系而驳回其起诉，并无不当。上诉人叶乐强等五人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 章宝晓
二〇一四年五月二十七日
书记员 叶 恒
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0073号
原告李华。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1号房，组织机构代码55116653-3。
法定代表人肖传永，该公司负责人。
被告肖传永。
原告李华与被告江苏中民担保有限公司（以下简称担保公司）、肖传永保证合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：原告向中国银行股份有限公司昆山分行申请贷款，被告担保公司提供担保，原告为此向被告担保公司交付保证金26万元。现原告已按期归还贷款，而被告担保公司不能及时退还全部保证金。2013年6月21日�原告与两被告签订还款计划，约定被告担保公司分期归还欠款13万元，被告肖传永承担连带保证责任。但两被告未按约定期限还款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告担保公司归还原告保证金13万元；2、被告肖传永对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交下列证据：
委托担保协议书；
保证金收据、担保费发票；
还款计划。
上述证据均用以证明诉称事实。
被告担保公司、肖传永无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，两被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年4月26日，原告为向中国银行股份有限公司昆山分行申请贷款，与被告担保公司签订委托担保协议，约定担保公司提供担保。原告为此向被告担�公司交付保证金26万元。2013年6月21日，原告与两被告签订还款计划，确认原告按期归还借款，被告担保公司应退保证金13万元，约定担保公司分7期于2014年1月31日前还清欠款，被告肖传永承担连带保证责任。后两被告未按约定期限向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告共同确认被告担保公司应退还原告保证金13万元，并签订还款协议，事实清楚，被告担保公司应按约定期限及时还款。现期限届满，原告诉请本院判令被告担保公司归还欠款13万元，本院予以支持。被告肖传永提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中民担保有限公司归还原告李华欠款13万元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告肖传永为被告江苏中民担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费690元，合计3590元。由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 邱国琴
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应�对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1481号
原告梁某甲，男，1981年5月28日生，汉族，无业，现住吉林市。
被告梁某乙，女，1988年4月20日生，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告梁某甲承担。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年五月十八日
书 记 员 葛意兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08894号
原告刘泽刚，男，1963年5月4日出生。
委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告李承超，男，1966年1月27日出生。
被告北京迅腾房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村33号。
法定代表人李秋容，经理。
二被告委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
原告刘泽刚与被告李承超、北京迅腾房地产开发有限公司（以下简称：迅腾房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽刚的委托代理人吴绍凯、被告李承超、迅腾房地产公司的委托代理人李艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽刚诉称：2014年1月21日，我与被告签订《转让协议书》，约定被告将位于XXX南侧的1亩土地及地上400平方米建筑物以及水电设施，围墙道路绿化全部一次性转让给我，转让价为110万元。我于2014年1月23日支票给付被告李承超转让款110万元。我在履行完合同义务后，被告迟迟不履行交付义务，致使我迟迟不能对购买的房屋进行装修及入住。故诉至法院，请求法院依法判决：解除原被告于2014年1月21日签订的《转让协议书》，被告返还原告转让款110万元并从2014年5月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。2、诉讼费由二被告负担。
被告李承超辩称：不同意原告的诉讼请求。我是迅腾房地产公司的自然人股东，也是该公司员工。我受公司委托，与原告签订转让协议，单位也认可这是职务行为。我收到原告交来的110万元合同价款后，全部存入迅腾房地产公司的账户上。涉案合同的主体是原告和迅腾房地产公司，故本案适格主体应为原告及迅腾房地产公司。另原告主张的利息没有相应证据，合同中也没有约定，故不同意。
被告迅腾房地产公司辩称：李承超系我单位职工，其与原告签订的《转让协议书》系职务行为。李承超在收到原告110万元转让款后于次日将该款项全部存入我公司，故本案应由我公司承担责任。
经审理查明：2014年1月21日，刘泽刚与迅腾房地产公司、李承超签订《转让协议书》，约定：“转让方（甲方）：迅腾房地产公司、李承超（身份证：×××），受让方（乙方）：刘泽刚。本协议由甲方（转让方）于1999年5月1日与北京市昌平区南口镇陈庄村经济合作社签订《协议书及补充协议》的占地约为12.12亩土地南侧占地约1.0亩及1.0亩土地地上建筑物（两层别墅类毛坯房屋，建筑面积约为400平方米，A座），以及水电设施，围墙道路绿化全部一次转让给乙方（受让方），转让费110万元人民币。由乙方在签订协议当日一次性支付给甲方。1、甲方转让的的土地及别墅类房屋的现状，所占土地的土地承租费已由甲方以及原土地承租方全部付清给陈庄村委会，土地承租使用期限为50年，至2049年5月1日止。土地性质为：农村集体建设仓储用地（集体土地使用证复印件）。2、土地及房屋的位置：陈庄村北263号院，大院南侧中心位置A座（如图，小区房屋道路分布图），该协议还约定了其它内容。协议签订后，刘泽刚按照约定给付李承超110万元，李承超向刘泽刚出具《收条》，载明：“今收刘泽刚房屋转让费（陈庄北263号A座）110万元整（大写壹佰壹拾万元整），支票号02505038，收款人：李承超，2014.1.23”。李承超未交付房屋、附属设施及周边土地。2015年5月21日，刘泽刚诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，刘泽刚提交《转让协议书》1份，该协议书共两页，第一页页尾以及第二页落款处均有刘泽刚、李承超的签名，并盖有“迅腾房地产公司”公章。李承超对该协议的真实性无异议。李承超提交对账单一份，证明其已将涉案合同价款110万元存入迅腾房地产公司账户。
另查，涉案房屋建于北京市昌平区南口镇陈庄村集体土地上，未办理建房审批手续，亦无相关权属证明。
上述事实，有转让协议书、收条、对账单、证明、双方的短信记录、企业信息查询以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或答辩意见所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担相应的法律后果。
本案的争议焦点是合同主体问题。李承超辩称其系迅腾房地产公司员工，其与刘泽刚订立涉案合同属于职务行为，缔约双方为刘泽刚和迅腾房地产公司。首先，在未能提交社保证明、工资发放记录等证据的情况下，李承超仅提交劳动合同，不足以证明其与迅腾房地产公司之间成立劳动关系。其次，双方订立合同时李承超未向刘泽刚出示相关授权委托文件。再者，双方签订的转让协议书中甲方主体为迅腾房地产公司及李承超，且李承超在合同上亦签字确认，并在双方出现纠纷后李承超多次以个人名义与刘泽刚洽商。迅腾房地产公司自然人股东为李承超和李秋容。综上，涉案合同的主体为刘泽刚与李承超、迅腾房地产公司，李承超、迅腾房地产公司是本案的适格被告，对于刘泽刚的损失，李承超、迅腾房地产公司应共同予以偿还。
刘泽刚与李承超签订《转让协议书》，约定李承超向刘泽刚转让位于XXX南侧中心位置A座的房屋，因涉案房屋为建造在农村集体土地上的房屋，其产权流转受国家法律法规的限制，且刘泽刚和李承超均非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，故刘泽刚与李承超就买卖上述房屋所签订的合同，违反了国家相关法律规定，应属无效合同。现刘泽刚要求确认该协议无效，其主张符合法律规定，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，刘泽刚返还合同价款的主张，于法有据，本院予以支持。要求给付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘泽刚与被告李承超、被告北京迅腾房地产开发有限公司于二〇一四年一月二十一日签订的《转让协议书》无效。
二、被告李承超、被告北京迅腾房地产开发有限公司返还原告刘泽刚一百一十万元，于本判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告刘泽刚其他诉讼请求。
案件受理费七千三百五十元，由被告李承超、被告北京迅腾房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 孙玉凤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 淼
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1142号
原告石某甲。
被告王某某。
原告石某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤届满未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告于2006年4月13日登记结婚，婚后生育一男孩，取名石某乙。2010年5月中旬原、被告争吵后，被告离家出走，经多方寻找，至今杳无音讯，不知下落。现诉至法院，要求与被告离婚；抚养儿子石某乙。
被告王某某未到庭答辩。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件1份；
2、结婚证2份；
3、吴岳村委会证明1份；
4、户口本复印件4份。
经审查，上述证据符合证据的要件，本院予以确认。
依据本院确认的证据及当事人的陈述，认定的本案事实如下：
原告石某甲与被告王某某于2006年4月13日登记结婚。2009年8月16日生育一男孩，取名石某乙。2010年5月，原、被告因家庭生活琐事发生争吵后，被告外出，下落不明。原告提起离婚诉讼。
本院认为，原告石某甲与被告王某某结婚以后，在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，被告外出，未主动与原告联系，下落不明，证明夫妻感情确已破裂；儿子石某乙现随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，孩子随原告生活更为稳定。故，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告石某甲与被告王某某离婚；
二、六岁男孩石某乙由原告石某甲抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费100元，由原告石某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 叶怀葆
人民陪审员 吕建炜
人民陪审员 王 德
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘军辉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第657号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：张德库，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人张德库借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民督字第382号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1294号
原告吴建明，男，回族，1986年7月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告吴建明与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴建明及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2003年一直在被告公司工作，月平均工资2200元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月12日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第29号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金13200元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的灵劳人仲不字（2014）第29号不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。
被告开特利公司辩称，原告就不是我公司的职工，公司根本没有原告入职及上班情况反映，请求驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据不予受理通知书，能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信，但不能证实其系被告公司职工的事实。
经审理查明，被告开特利公司的前身为加美华镁业有限公司，后另行成立宁夏圣雪绒镁业有限公司。2007年6月，成立宁夏开特利镁业公司。原告诉称原系被告单位职工，但被告不认可原告是被告单位职工，原告也未提交证据予以证实。2014年6月12日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第29号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张系被告单位职工，但被告不认可，原告也未提交证据证实其在被告单位工作，或能够证实双方建立事实劳动关系的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明的承担不利法律后果。据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴建明明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴建明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保124号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人尧爱民，男，1975年7月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李海燕，女，1980年9月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人尧爱民、李海燕违法生育为由，对被申请人尧爱民、李海燕作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尧爱民、李海燕在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尧爱民在中国邮政储蓄银行的存款人民币27000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年四月十二日
书记员 刘文乙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1420号
罪犯李本书，男，汉族，1963年7月17日出生，四川省合江县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2009年8月20日作出（2009）雁江刑初字第151号刑事判决，以被告人李本书犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期起于2009年4月1日止于2013年9月30日。刑罚执行期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）成刑执字第5810号刑事裁定减刑3个月，减刑后刑期止于2013年6月30日。现执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分103分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李本书减去有期徒刑四个月二十五天。减刑后刑期至二〇一三年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2795号
申请执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
本院执行的申请执行人王某甲与被执行人王某乙婚姻家庭继承纠纷纠纷一案，标的额为24206元。经查：我院协助执行完毕。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汶民一初字第2457号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 鑫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2474号
罪犯陈碧春，男，1987年9月23日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2014年3月14日作出(2014)湛霞法刑初字第99号刑事判决，以被告人陈碧春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈碧春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈碧春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈碧春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈碧春予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2517号
原告李永忠。
被告王丽君。
本院在审理原告李永忠与被告王丽君买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷,无继续诉讼必要为由，于2016年5月3日向本院申请撤诉,经询问,被告亦表示不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永忠撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一六年五月四日
书记员 郭万崇