wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3080号
原告：唐山鹏珀投资有限公司。
法定代表人：李艳梅。
委托代理人：郑超。
被告：王小荣。
原告唐山鹏珀投资有限公司与被告王小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山鹏珀投资有限公司到庭参加诉讼，被告王小荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山鹏珀投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转于2015年3月2日找到原告借款100万元，原告于2015年6月开始屡次向被告催要欠款，被告不肯归还，只得起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告王小荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王小荣向原告唐山鹏珀投资有限公司借款，双方签订了借款合同书，合同约定：借款金额100万元；到期时间2015年6月1日。原告将借款给付了被告。被告为原告出具收条一张，主要内容为：收条，今收到唐山鹏珀投资有限公司人民币100万元，100万元已转入本人指定的收款账号，收款人王小荣。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金。
上述事实有原告提交的借款合同书、收条、中国工商银行股份有限公司滦县支行转账汇款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告唐山鹏珀投资有限公司与被告王小荣的民间借贷约定了还款期限，被告应当按照还款期限偿还借款，原告向被告催要借款，被告未偿还，应依法承担民事责任。原告所诉要求被告偿还借款100万元，事实清楚，证据充分，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小荣于本判决生效之日起五日内偿还原告唐山鹏珀投资有限公司借款本金人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，申请保全费5000元，合计11900元，由被告王小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年九月八日
书记员 谢建晖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第250号
申请执行人：胡某某。
被执行人：岳某。
申请执行人胡某某与被执行人岳某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）博民初字第1253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某某于2014年4月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1253号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年六月五日
书记员 高隆鑫
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保61号
申请人:内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦南楼（儿童广场）。
法定代表人：孙德林，总经理。
委托代理人：虎尚贵，内蒙古东信小额贷款有限责任公司职员。
被申请人：徐瑞杰，男，1974年6月5日出生，汉族住呼市玉泉区。
被申请人：杨立娟，女，1971年7月25日出生，汉族住呼市玉泉区。
被申请人：赵爱英，女，1981年2月14日出生，汉族住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司诉被申请人徐瑞杰、杨立娟、赵爱英借款合纠纷一案。申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐瑞杰、杨立娟、赵爱英银行存款40120元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐瑞杰、杨立娟、赵爱英银行存款40120元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司银行存款40120元人民币。
案件申请费421元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年三月三十日
书记员 张尧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第623号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该行行长。
委托代理人：陶潜，该行职工。
委托代理人：张挺，该行职工。
被告：浙江创坚紧固件有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇凤鸣路***号。
法定代表人：齐夫良，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）为与被告浙江创坚紧固件有限公司（以下简称创坚公司）金融借款合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本院依据原告申请对被告的财产实施了保全措施，并于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海支行的委托代理人陶潜、张挺到庭参加诉讼，被告创坚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告工商银行镇海支行起诉称：2011年7月12日，原告与被告创坚公司签订最高额抵押合同一份，约定创坚公司在人民币28830000元的最高余额内，为其在2011年7月12日至2014年7月11日期间向原告申请办理的借款等融资提供最高额抵押担保，抵押物为创坚公司所有的位于宁波市镇海区澥浦镇凤鸣路628号的工业房产及国有土地使用权，并已办妥抵押登记手续[房屋所有权证号为甬房权证镇骆字第××号、他项权证号为房他证镇骆字第20110041**号，国有土地使用权证号为甬国用（2010）第0605757号、他项权证号为镇土抵他项（2011）第0600366号]。2012年5月17日，原、被告签订小企业借款合同一份，原告于次日按约向被告发放贷款人民币5000000元，借款到期日为2013年4月30日，按日计息，按月结息，到期一次性偿还本金，利随本清。合同约定借款利率为浮动利率，以同期一年期相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%确定；借款人提款后，借款利率以一个月为一期调整，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款合同约定本贷款由被告创坚公司以其所有的上述抵押物提供最高额抵押担保。现被告创坚公司仅支付利息至2012年6月20日止。2012年7月11日，被告在原告处另一笔15000000元贷款到期未还，严重危及原告的债权安全。故原告诉至法院，要求1.被告创坚公司归还借款本金人民币5000000元以及自2012年6月21日起按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利等（2012年6月21日-7月22日利率按照合同约定年利率7.544%计算，2012年7月23日起在约定利率的基础上加收50%的罚息，上述利息都要计算复息）；2.原告对被告创坚公司抵押的房地产享有优先受偿权。
被告创坚公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.借款借据、借款合同各1份，欲证明原告与被告创坚公司订立借款合同并已发放贷款的事实；
2.原告与被告创坚公司签订的最高额抵押合同、抵押清单、创坚公司出具的抵押承诺书各1份，创坚公司的房屋所有权证和房屋他项权证各1份、创坚公司国有土地使用权证和土地使用权他项权证各1份，欲证明被告创坚公司为上述借款提供最高额抵押担保的事实。
被告创坚公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的上述证据，真实、合法，且能证明原告所述事实，本院对上述证据均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院另查明：原告与被告创坚公司签订的借款合同约定：如借款人有违约等情形等，贷款人可以提前收回已发放的借款，宣布本合同和借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。合同约定的借款人违约情况包括但不限于以下情形：未按时支付本息；借款人的其他债务到期后未能清偿。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告创坚公司签订的借款合同和最高额抵押合同均合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向创坚公司发放贷款后，创坚公司应当按照合同约定的期限按时返还借款并支付利息。现创坚公司未按合同约定支付利息，已构成违约，且创坚公司财务状况恶化，另有借款未归还，因此原告有权宣布本案所涉的借款立即到期。对贷款期内不能按期支付的利息，原告有权按合同约定的利率计收复利，宣布贷款提前到期后改按罚息利率计收利息。但罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利是双重处罚，于法无据，故被告创坚公司应承担返还全部借款、支付罚息的违约责任，对原告主张的宣布贷款提前到期后的复利，本院不予支持。原告作为抵押权人对被告创坚公司的抵押物在最高额抵押的限额内依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江创坚紧固件有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金5000000元，并支付自2012年6月21日起至2012年7月22日止按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率（如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）上浮15%计算的利息、复息及自2012年7月23日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止以人民币5000000元为基数在上述利率基础上再上浮50%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江创坚紧固件有限公司不履行上述第一条之义务时，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以其抵押的坐落于宁波市镇海区澥浦镇凤鸣路628号房地产[房屋所有权证号为甬房权证镇骆字第××号、他项权证号为房他证镇骆字第20110041**号，国有土地使用权证号为甬国用（2010）第0605757号、他项权证号为镇土抵他项（2011）第0600366号]折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，合计51800元，由被告浙江创坚紧固件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 许建永
二〇一二年九月十八日
代书 记员 高青青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9559号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，原告单位员工。
被告：向刚，男，1983年9月16日出生，住重庆市巴南区。
被告：翁小兰，女，1985年7月3日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：向刚（被告翁小兰之夫），住重庆市巴南区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称“福光物业”）与被告向刚、翁小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告福光物业的委托诉讼代理人黄光辉，被告向刚并作为被告翁小兰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福光物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年1月至2016年3月物业服务费人民币1543.7元，公摊费195元，违约金127.1元，共计1865.8元。事实和理由：2010年5月1日，原告与重庆市江大建设开发（集团）有限公司签订《重庆市物业服务合同》依约向迎宾花园小区提供服务。被告向刚、翁小兰系该小区业主，享受了原告提供的物业服务，但被告长期拖欠物业服务费。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。
被告向刚辩称，对欠费时间、金额无异议。原告服务不到位，向业主违法收费，物业人员脱岗，存在安全隐患，小区连续被偷盗。物业合同未公示，业主不知情。被告住宅自入住起就有漏水问题，向原告反映未得到整改。请求驳回原告诉请。
本院认为，原告福光物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于巴南区南泉街道XX房屋的业主，房屋建筑面积为87.96平方米。原告与重庆市江大建设开发（集团）有限公司签订了《重庆市物业服务合同》，约定原告福光物业为被告所在迎宾花园小区提供物业服务；住宅物业管理服务费按建筑面积住宅0.45元/月/平方米（建面）收取，公共水电费按每户5元/月；物业服务费可选择按月或按季及按年交纳，每月或每季及每年前15日交纳；未按时交纳物业费用的，加收滞纳金，按每日千分之三计算。该《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及小区业主均具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告福光物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见无充分证据证明，且不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告自2013年1月起未支付物业服务费，截至2016年3月，已拖欠物业服务费1543.7元（87.96平方米×0.45元/平方米/月×39个月），公摊费195元（5元/户/月×39个月）。故对原告诉请被告支付2013年1月至2016年3月的物业管理费1543.7元及公摊费195元，本院予以支持。审理过程中，原告福光物业自愿撤回要求被告支付违约金的请求，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向刚、翁小兰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆福光物业管理有限公司自2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1543.7元、公摊费195元，合计1738.7元；
二、驳回原告重庆福光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向刚、翁小兰负担（此款原告重庆福光物业管理有限公司已经垫付，被告向刚、翁小兰在支付上述款项时一并支付原告重庆福光物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月五日
书记员 赵芳源
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2404号
原告胡中玉，女，1948年10月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人张小虎，江苏可德律师事务所律师。
委托代理人田俊，江苏可德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路8号。
代表人尤力人，该公司总经理。
委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被告周山东，男，1979年8月27日生，汉族，住四川省平昌县。
被告李发英，女，1981年3月11日生，汉族，住四川省平昌县。
原告胡中玉与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）、被告周山东、被告李发英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡中玉及其委托代理人田俊，被告保险公司的委托代理人倪一华，被告周山东到庭参加诉讼，被告李发英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡中玉诉称，周山东驾车与其发生碰撞，致其受伤，周山东负事故的全部责任，因车辆登记在李发英名下，又在保险公司投保了交强险及商业三者险，故请求判令：三被告赔偿其医疗费49590.75元、住院伙食补助费950元（50元/天*19天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费10800元（120元/天*90天）、误工费12000元（2000元/月*6个月）、残疾赔偿金52346.4元（43622*12*0.1）、医疗辅助器具费600元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计134787.15元；以上费用由保险公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，不足部分由周山东、李发英承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，如果商业三者险一并处理，要求扣除10%的非医保用药费用，事故车辆在该公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生后未垫付，对胡中玉主张的各项损失意见如下：医疗费金额无异议，住院伙食补助费认可340元（20元/天*17天），营养费认可1800元（20元/天*90天）、护理费认可7200元（80元/天*90天），对误工费不予认可，残疾赔偿金计算11年应为47984元，残疾辅助器具费不认可，因为胡中玉的手术日期是2017年10月17日，诊疗证明书是2017年10月16日出具的，诊疗意见却载“目前L2椎体术后”，时间存在矛盾，精神损害抚慰金认可5000元，交通费由法院依法认定，不承担诉讼费、鉴定费。
被告周山东辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后未垫付费用，其与李发英是夫妻关系，对胡中玉主张的各项损失的意见同保险公司一致，但不同意负担非医保用药费用、诉讼费、鉴定费。
被告李发英未到庭亦未提供证据。
经审理查明：2017年10月15日，周山东驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小轿车在八士斗苑路西侧店门口场地倒车时与胡中玉发生碰撞，致胡中玉受伤。交警部门认定周山东负事故的全部责任。苏Ｂ×××××号小轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。
事故发生后，胡中玉即被送往无锡市锡山区人民法院救治，至同年11月1日出院（住院17天），用去医疗费49590.75元，伤后治疗恢复期间，胡中玉购买了固定套一个，用去600元。案件审理过程中，胡中玉申请对伤情进行鉴定，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2018年4月18日出具鉴定意见书，评定胡中玉一椎体骨折经手术治疗后为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，胡中玉用去鉴定费3060元。
2018年5月15日，锡山区锡北镇黄运小吃店黄石侠出具情况说明载明，胡中玉自2017年5月15日起在该店工作，自发生事故后未再到该店工作，工作期间，每月工资2000元。保险公司、周山东对该证明的真实性有异议，保险公司表示在人伤跟踪时胡中玉自称已经退休，且事发时胡中玉已经远超退休年龄，故该证据不足以证明误工情况。
以上事实，由原告胡中玉提供的事故认定书、驾驶证信息情况表复印件、行驶证信息情况表复印件、交强险及商业三者险保单抄件复印件、门诊病历、出入院记录及手术记录、报告单、诊疗证明书、固定费发票、医疗费发票、用药清单、情况说明、鉴定意见书、鉴定费发票，被告周山东提供的收条及当事人陈述在卷证明。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，周山东驾驶小轿车与胡中玉发生碰撞，致胡中玉受伤，并对事故负有全部责任，应当承担赔偿责任。关于胡中玉主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费49590.75元；2、住院伙食补助费850元（17天*50元/天）；3、营养费2700元（90天*30元/天）；4、护理费7200元（90天*80元/天）；5、残疾赔偿金47984.2元（43622*11*0.1）；6、残疾辅助器具费600元，固定套是胡中玉伤后治疗恢复腰椎伤情所需用品，本院予以支持；7、误工费不予认可，胡中玉提供的情况说明属于证人证言，应由证明人黄石侠到庭作证，但黄石侠并未到庭，除此之外，胡中玉也未提供工资发放记录等其他足以证明其事发前工作收入、事发后误工情况的证据，结合其已超退休年龄的情况，本院对误工费不予认可；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费300元；以上损失合计114224.95元。
关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险范围内依据事故责任承担全部赔偿责任，本案中，保险公司需在交强险及商业三者险范围内赔偿胡中玉114224.95元，保险公司抗辩按照10%的比例扣除非医保用药，但在指定的举证期限内未提供证据予以证明，故本院对抗辩意见不予采信。胡中玉此次交通事故所致损失未超过保险限额，故由保险公司在保险范围内予以赔偿，周山东无需支付赔偿费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡中玉114224.95元。
二、驳回原告胡中玉的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，鉴定费3060元，合计3650元，由原告胡中玉负担550元，由被告保险公司负担3100元。胡中玉同意保险公司应负担的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起七日内向胡中玉直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王碧云
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 张 芳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00728号
原告吴某某。
委托代理人王军龙，陕西博义律师事务所律师。
被告董某某。
原告吴某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其代理人王军龙到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，被告于2013年农历腊月在原告单位买柴油，由于没有现金，向原告分四次共借款94000元，后还了10000元，下欠84000元。2014年7月2日向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告仅偿还2000元，仍欠64000元拒不归还，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款64000元并承担欠款期间的利息，庭审中，原告吴某某放弃要求被告董某某承担欠款期间利息的诉请。
被告董某某经本院公告传唤未出庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，被告董某某于2014年7月2日向原告吴某某书写欠条一张，借条载明：“欠条，今欠吴某某现金合计捌万肆仟元整（84000.00），欠款人：董某某，2014年7月2日。”后原告多次索要，被告偿还20000元，仍下欠64000元未归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告及时归还原告欠款64000元。
以上事实，有借条、当事人当庭陈述、被告董某某之母任引引的谈话笔录及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告董某某于判决生效后10日内清付原告吴某某欠款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（原告已预交），由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 汪 瑶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初75号
原告王学军，男，1973年3月3日出生，汉族。
被告额尔登其其格，女，1967年11月20日出生，老师。
被告额尔登仓，男，1967年4月28日出生，蒙古族。
原告王学军诉被告额尔登仓、额尔登其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学军到庭参加诉讼，被告额尔登仓、额尔登其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军诉称，2014年1月12日被告额尔登仓向原告借款人民币41850元，并为原告出具了一枚借据，约定2014年11月12日偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币每日1%，被告额尔登其其格为其提供担保，后原告多次找被告素要此款未果，现要求被告额尔登仓偿还借款人民币41850元及利息，被告额尔登其其格对以上借款中承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告额尔登仓、额尔登其其格未做答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告额尔登仓借款事实及被告额尔登其其格担保事实和约定违约金的事实。被告额尔登仓、额尔登其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，被告额尔登仓、额尔登其其格未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据一枚，予以采信。
经本院审理查明，被告额尔登仓于2014年1月12日从原告处借款人民币41850元，约定还款日期为2014年11月12日，双方约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币每日1%。被告额尔登其其格提供担保，该借款至今未偿还。审理中原告王学军放弃被告支付违约金的主张，要求被告从2014年11月12日开始支付20‰的利息。
本院认为，原告王学军与被告额尔登仓均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为时处于真实意思表示。被告额尔登仓应本着诚实信用原则全面，及时履行还款义务，因此，原告要求被告额尔登仓偿还41850元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃被告每日支付1%的违约金，要求被告从2014年11月12日开始月息20‰计算的主张，本院予以支持。被告额尔登其其格对此款履行保证偿还责任。被告额尔登仓、额尔登其其格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告额尔登仓于本判决生效后5日内偿还原告王学军借款人民币41850元及利息（利息自2014年11月12日开始月息按20‰计算至本金给付完毕为止）。被告额尔登其其格对以上借款本金及利息中承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，邮寄费60元，由被告额尔登仓、额尔登其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 巴 根
审 判 员 宝力尔
人民陪审员 孙达来
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 那木拉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终248号
上诉人（原审被告）：四川万能建设集团有限公司。住所地：成都市西安中路*号*楼*号。
法定代表人：万正柏，总经理。
被上诉人（原审原告）：宜宾市国土资源局南溪区分局。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道北大街***号。
法定代表人：张金洪，局长。
上诉人四川万能建设集团有限公司因与被上诉人宜宾市国土资源局南溪区分局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。
四川万能建设集团有限公司上诉称，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，宜宾市国土资源局南溪区分局与四川万能建设集团有限公司在签订的合同中明确约定了发生争议应向项目所在地人民法院起诉。项目所在地在宜宾市南溪区。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案当事人双方的协议管辖合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人四川万能建设集团有限公司上诉理由不符合法律对协议管辖的规定，其上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5018号
原告：张健，男，1990年8月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：张帆，男，1972年12月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：王激封，男，1985年12月2日出生，汉族，住安吉县。
原告张健与被告张帆、王激封机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同赔偿原告财产损失费19691元；2.二被告共同承担交通费3750元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月2日，原告张健驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，在途径安吉县孝丰镇灵龙路安逸足浴馆门口时，与被告王激封驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。该事故由安吉县公安局交通警察大队出具的情况说明记载：被告王激封负该事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆经维修后，共花费维修费用19691元，且在车辆维修期间，原告租用其他车辆花费租车费3750元。
另查明，被告王激封驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车系被告张帆所有，该车未投保交强险和商业险。被告王激封持有的C1驾驶证于2016年4月25日被注销，事故发生时，被告王激封无驾驶资格。
现原告向二被告主张上述费用未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：被告王激封驾驶机动车因交通事故致原告张健车辆受损，其应当对由此造成的损失予以赔偿。结合原告的诉请，本院对原告的损失核定如下：车辆维修费19691元，有原告提供的维修结算单和维修费发票予以证明，本院予以认定；对原告主张租车而产生的交通费3750元，本院认为，该租车费用不是必然发生的费用，原告据此主张的交通费过高，本院酌定为800元。
综上，被告王激封应当在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，交通费800元。同时，因被告王激封驾驶的车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，被告张帆作为投保义务人应对该2800元承担连带清偿责任。原告的其余损失17691元，亦应由有过错的一方承担赔偿责任。被告王激封负该事故全部责任，理应承担赔偿责任；被告张帆将车辆借与被告王激封使用时，应当审查被告王激封有无驾驶资格，被告张帆未尽到该义务，进而导致被告张帆无驾驶资格驾驶车辆发生事故，故被告张帆对事故损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院结合二被告的过错程度，确定被告王激封承担70%的赔偿责任，即还需赔偿12383.7元（17691*70%），被告张帆承担30%的赔偿责任，即赔偿5307.3元。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王激封赔偿原告张健损失15183.7元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张帆对被告王激封的上述给付义务在2800元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告张帆另行赔偿原告张健损失5307.3元，限于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（已减半），原告张健负担24元，由被告王激封负担123元，由被告张帆负担43元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈静
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1572号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人李文平，男，汉族，1977年8月10日出生，住永春县。
被执行人郑丽钦，女，汉族，1990年9月3日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人李文平、郑丽钦计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决〔2014〕第094号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2016年12月28日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永人口计生（湖洋）征决〔2014〕第094号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
代理审判员 吴志文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭章生
附：裁判文书引用的主要法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲某，女，1974年3月25日出生，汉族，农民，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安某1，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，现住天津市宁河区。
再审申请人曲某因与被申请人安某1离婚后财产纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲某申请再审称，坐落于宁河区房屋系申请人与被申请人婚内共建，属夫妻共同财产，申请人有权分割；坐落于该村4排5号房屋系双方婚房，由被申请人之父赠与，且已经居住10年，也是婚内财产，也应分割；双方婚后其他共有财产都在被申请人手中，申请人应分得相应份额。请求撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3266号民事判决，改判坐落于宁河区房屋正房三间西面一间半，厢房三间北面一间半归申请人所有；判令该村4排5号房屋的一半及双方婚姻存续期间共同财产的一半归申请人所有。
安某1提交意见称，坐落于宁河区房屋已于2008年卖与他人，房款用于购买汽车；坐落于该村4排5号房屋系被申请人父亲所有；其他夫妻共同财产已经在双方离婚时给了申请人。不同意申请人的再审意见。
再审审查期间，本院对坐落于宁河区房屋进行了现场勘验：该房屋为正房三间框架及院落一处，院内西南侧有柴棚框架2间。曲某、安某1均到勘验现场并认可上述勘验结果。
本院针对坐落于宁河区房屋买卖问题进行了调查：1.宁河区岳龙镇小良庄村村民委员会主任王建桥证明：上述房屋建房时宅基地使用经过了村委会批准，没有镇政府相关部门的登记手续。该房屋由安某1于2008年卖给了安立国，现宅基地使用权登记于安立国之子安玉龙名下。2.证人安某2、安某3证明：安某1在儿子意外死亡后，全家去东北曲某娘家生活，2008年安某1在家族长辈见证下将该房屋卖与其兄安立国。经本院质证，曲某对建房情况无异议，对卖房情况表示不认可，认为该房屋出卖时自己不在场，且买卖双方、中间人均系安某1亲属，属于恶意串通。安某1认可上述调查情况。本院结合安某1于本案二审期间提交的村民委员会证明、安某1与安立国买卖房屋契约等情况，对王建桥、安某2、安某3证明宁河区房屋已经由安某1卖与他人的事实予以认定。
另，根据曲某的请求,本院对证人朱某进行了调查,朱某证明：其系曲某、安某1家庭承包土地的实际耕种人，分别于2011年、2012年将土地使用费6000元、5500元，交与安某1。经质证，双方均表示认可朱某证言。曲某认为，上述11500元为夫妻共同财产，现应进行分割。安某1认为，该钱款已经用于家庭生活，且双方离婚时已经将全部财产给了曲某，不同意再进行分割。根据双方的质证意见，本院对安某1于2011年、2012年收取土地使用费11500元的事实予以认定。
本院经审查认为，坐落于宁河区房屋虽系曲某与安某1于婚后共同所建，但该房屋已于双方婚姻存续期间卖与他人，现曲某要求以夫妻共同财产予以分割的请求，依据不足。
坐落于宁河区岳龙镇小良庄村4排5号房屋系双方婚前安某1之父所建，曲某提出该房屋已经由安某1父亲赠与的主张，未能提出充分证据，本院不予支持。
关于双方其他共同财产的问题。安某1于2011年、2012年收取了土地使用费11500元，但该财产于双方共同生活期间取得，双方在2013年离婚时对共同财产进行了分割，并达成协议“家中生活用品、电器归曲某所有，由安某1给付曲某现金10000元”。现曲某不能证明双方离婚时对上述财产未予分割。故曲某现在仍主张分割上述财产的请求，本院不予支持。关于曲某主张双方离婚时尚有其他财产未予分割的主张，未提交证据证明，故二审法院对该项请求予以驳回，并无不当。
综上，曲某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲某的再审申请。
审 判 长 安文杰
审 判 员 郭振春
代理审判员 陈 楠
二〇一八年三月九日
书 记 员 管 宇
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6193号
原告黄爱莲，女，1966年1月7日出生，汉族，身份证号：3307261966********，住浦江县郑宅镇三郑村2区***号。
委托代理人王槐三、方蓉，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴市袍江菖蒲街***号。
法定代表人陈强龙，系公司经理。
委托代理人王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
被告洪伟进，男，1967年3月14日出生，汉族，身份证号：3307261967********，住浦江县黄宅镇海塘村台门口小区**号。
被告潘建峰，男，1978年5月13日出生，汉族，身份证号：3307261978********，住浦江县黄宅镇新华村潘都**号。
原告黄爱莲与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称：人民财险）、洪伟进、潘建峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起起诉，诉请原告的医疗费12287.77元、误工费14371.2元、护理费6462元、营养费4050元、交通费580元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金4000元、车损990元、鉴定费2040元，合计人民币133078.97元，扣除原告自行承担的1441.55元，剩余的131637.42元由被告人民财险在交强险、商业险范围内赔偿原告，不足部分由被告洪伟进、潘建峰承担连带赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王槐三、方蓉，被告人民财险委托代理人王翰清、被告洪伟进、潘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月11日，被告洪伟进驾驶轻型自卸货车，在浦江县黄宅镇古城路与工商路叉口时与原告黄爱莲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、黄爱莲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告黄爱莲负事故的次要责任，被告洪伟进负事故的主要责任。
三、受害人概况：原告黄爱莲1966年1月7日出生，住浙江省浦江县郑宅镇三郑村。自2014年2月起在浦江县春蕾农产品配送有限公司工作。因为本次事故，原告住院治疗29天，产生医疗费12287.77元。经金华正路司法鉴定所鉴定：原告因交通事故造成的右侧肋骨骨折构成十级伤残；误工时间评定为120天；护理时间评定为45天；营养时间评定为45天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆轻型自卸货车车主登记为被告潘建峰，在被告人民财险投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。
六、原告各项损失：
1．医疗费：12287.77元。
2．住院伙食补助费：30元/天×29天＝870元。
3．营养费：90元/天×45天＝4050元。
4．残疾赔偿金：43714元/年×20年×10%=87428元。
5、误工费：3000元/月÷30天×120天=12000元。
5.护理费：150元/天×29天+132元/天×16天＝6462元。
6．交通费：20元×29天＝580元。
7．精神损害抚慰金：4000元。
8、车损：990元。
10．鉴定费：2040元。
合计：130707.77元。
七、被告已垫付费用：被告潘建峰已支付给原告8000元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告黄爱莲因道路交通事故造成的损失为130707.77元。肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险、商业险，本院确定由被告人民财险在交强险内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金4000元、误工费12000元、护理费6462元、交通费110元、车损990元，合计120990元；在商业三者险内承担赔偿原告医疗费2287.77元、住院伙食补助费870元、营养费4050元、交通费470元，合计7677.77元的80%，计6142.22元。鉴定费2040元由被告洪伟进承担80%，即1632元。被告潘建峰已支付原告的8000元，其中1632元视为代替被告洪伟进支付，剩余的6368元视为代替被告人民财险履行，由三被告自行结算。被告潘建峰虽系肇事车辆的车主，但无证据证实其就事故的发生存在过错，故对原告要求潘建峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄爱莲医疗费10000元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金4000元、误工费12000元、护理费6462元、交通费110元、车损990元，计120990元；在商业三者险内承担赔偿原告医疗费2287.77元、住院伙食补助费870元、营养费4050元、交通费470元，合计7677.77元的80%，即6142.22元，扣除被告潘建峰代为支付的6368元，还应赔偿原告120764.22元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告洪伟进赔偿原告黄爱莲鉴定费1632元（已付清）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1466元（已减半收取），由原告承担122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司承担1344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈瑛
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二0一六年十月十三日
代书记员杨怡果
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初833号
原告王某，女，35岁，
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告仇某，男，37岁。
原告王某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员周俊宇适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张羽、被告仇某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2001年9月举办结婚仪式，于2003年2月28日生长女仇杰灵，2006年11月20日生次女仇冰洁，现均随被告生活。婚后双方经常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。双方于2014年初分居至今。2015年5月我曾向法院起诉离婚未果。现夫妻感情彻底破裂，再一次请求准予离婚，并要求抚养小孩，另要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚。原告所诉内容部分不实，我与原告并未分居，双方感情亦未破裂。
经审理查明：原告王某与被告仇某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年2月28日生长女仇杰灵，2006年11月20日生次女仇冰洁，现均随被告生活。
原、被告婚后感情一般，常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告曾于2015年5月向本院起诉离婚，后经调解和好。期间，原、被告关系仍未得到改善，现原告王某再次诉至本院，要求与被告仇某离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、仇冰洁、仇杰灵的户籍信息表、（2015）滨开民初字第0421号民事调解书以及原、被告当庭陈述等在卷证实，作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告婚后为生活琐事经常发生矛盾，导致感情淡薄，尤其在原告主张离婚经本院做工作调解和好后，原、被告关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告婚生长女、次女，因长期随被告生活，从小孩的生长、学习环境、生活习惯以及有利于健康成长等因素考虑，仍由被告抚养为宜。夫妻离婚后，不影响父母对子女的权利义务关系，故原告应承担适当抚养费用。综合本案原、被告两小孩的生活状况并参照本地区的平均生活水平，本院对被告应给付的小孩抚养费认定每人500元/月。原告在庭审中陈述被告在婚姻期间购置大众轿车及挖土机，但未向本院提供相应证据证明，被告对此亦不认可，故本院对该事实不予认定。至于原、被告共同债务，因双方对对方的主张和抗辩均存异议，故本院在本案中不予处理，可由相应的债权人另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告仇某离婚；
二、原、被告婚生长女仇杰灵、次女仇冰洁均随被告仇某生活，原告王某每月承担两小孩抚养费各500元。此款自2016年4月1日起给付至小孩独立生活为止，每年12月30日前履行当年费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 周俊宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1729号
原告：营口胜河物业服务有限公司。
法定代表人：廖军，经理。
委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：刘玉玲，女，1954年2月26日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：罗双焦，女，1980年4月2日出生，汉族，盖州市人，被告儿媳。
原告营口胜河物业服务有限公司与被告刘玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口胜河物业服务有限公司委托诉讼代理人、被告刘玉玲委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
营口胜河物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法缴纳所欠物业费2172元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年至今一直不缴纳物业费，经多次催缴均不履行。
刘玉玲辩称，欠物业费属实，不缴纳的原因是原告服务未达标，未享受到物业服务。不能办理房照，小区未封闭管理，私自建车棚，未经业主同意在电梯安装广告宣传显示器，安装电子塔危害业主安全，免费安装煤气至今未入户，墙体都是广告不解决，垃圾桶放在我家窗下也不解决，门铃不好使等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月14日，刘玉玲与营口胜河物业服务有限公司签订《委托合同》，该合同为格式合同，除刘玉玲签字及落款日期外，其余内容皆空白未填写。2012年8月23日，营口胜河物业服务有限公司成立并对刘玉玲所居住的胜河新居小区实行物业管理，刘玉玲依约交纳了物业费至2015年11月末。2015年12月至今，刘玉玲因对营口胜河物业服务有限公司服务不满意，拒绝交纳物业费，共欠2015年12月-2018年6月末共31个月物业费1860元。
本院认为，营口胜河物业服务有限公司经依法登记注册，取得提供物业管理服务和收取物业服务费的资格，即可依法从事核准的有偿服务性经营。刘玉玲居住在由营口胜河物业服务有限公司提供物业管理服务的小区内，接受了营口胜河物业服务有限公司提供的直接、间接服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，刘玉玲应向营口胜河物业服务有限公司缴纳相应的物业管理服务费。其抗辩理由无事实及法律依据，本院无法支持。因《委托合同》主要内容未填写，应视为双方未明确约定交费方式、时间及违约责任，故营口胜河物业服务有限公司要求刘玉玲交纳2018年7月至12月物业费及拖欠物业费违约金的诉讼请求本院本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告刘玉玲于本判决生效后三日内支付原告营口胜河物业服务有限公司2015年12月1日至2018年6月30日的物业管理服务费1860元。
二、驳回原告营口胜河物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙唯军
二〇一八年七月六日
书记员 宣辰辰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3115号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室(各半层)。
负责人：王海峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王荣芬。
委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆维江。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王荣芬、陆维江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、王荣芬的伤情不构成十级伤残；2、王荣芬已达退休年龄，仅有单位证明，没有银行凭证、税收单证，不足以证明王荣芬的误工损失。
王荣芬辩称，1、鉴定程序合法，其伤情构成十级伤残；2、其虽已达退休年龄，但身体状况良好，事故前一直从事与其体力相适应的服装加工工作。法律并未规定用人单位必须通过银行发放员工工资，其误工损失有用人单位出具的事发前领取工资的原始凭证等证据证实。综上，一审判决合理，请求二审法院维持原判。
陆维江未作答辩。
王荣芬向一审法院起诉请求：1、保险公司、陆维江赔偿89649.64元（其中医疗费3248.44元、营养费1200元、残疾赔偿金59476.8元、精神损害抚慰金5000元、护理费3600元、误工费13806.4元、交通费500元、车辆修理费220元、鉴定费2598元，先由保险公司交强险范围内赔偿，不足部分由陆维江赔偿）；2、案件诉讼费、鉴定费由保险公司、陆维江负担。
一审法院认定事实：2015年8月26日15时55分许，陆维江驾驶苏B×××××轿车（在保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内），沿江阴市云顾路由南向北行驶至祝塘镇金冠KTV门口地段时，与同方向行驶王荣芬驾驶的电动自行车相擦，造成车辆损坏、王荣芬受伤的交通事故。
2015年8月28日，江阴市公安局交通巡逻警察大队对本案事故出具了道路交通事故认定书，认定陆维江负本次事故的全部责任。
事故后，王荣芬被送往江阴市××人民医院和江阴市中医骨伤医院进行治疗，共花费医疗费3593.53元（其中陆维江垫付345.09元）。
事发前，王荣芬在江阴市鑫泰制衣有限公司(以下简称鑫泰公司)工作,其在该公司于事发前3个月的工资分别为3500元、3400元、3500元。鑫泰公司向该院出具证明称王荣芬在其处从事服装加工工作，因王荣芬发生交通事故请假，其停发了王荣芬自交通事故发生后至2016年4月的工资。
经王荣芬申请并由该院委托，江阴市远望医院司法鉴定所对王荣芬因本次交通事故造成的伤残等级、营养期、护理期、误工期（休息期）进行了鉴定，该所的鉴定意见为：“1、被鉴定人王荣芬本次损伤致其左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故X级伤残。2、被鉴定人王荣芬伤后误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天为宜。”王荣芬因鉴定预交鉴定费用2598元。保险公司对鉴定意见书载明的误工、营养、护理期没有异议，但对伤残等级不予认可并申请重新鉴定，其理由为：“王荣芬采用门诊方式治疗，医疗费较少，伤情较轻，伤情恢复较好”。
审理中，双方当事人对王荣芬因交通事故产生的交通费300元、车辆修理费220元没有异议。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，对王荣芬因交通事故造成的损失，因王荣芬所主张各项赔偿项目的总额并未超出交强险的有关限额，故应由保险公司在交强险内承担赔偿责任。对王荣芬因本次交通事故产生的交通费300元、车损费220元双方当事人无异议，该系双方当事人的真实意思表示、不违反法律规定，该院对上述金额依法予以确认；对王荣芬主张的营养费1200元、护理费3600元、误工费13806.4元，该主张符合有关事实且并未超出法律规定的限额，该院依法予以支持；对王荣芬主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，保险公司虽认为本案王荣芬不构成伤残等级且申请了重新鉴定，但其仅对专业鉴定部门的伤残等级鉴定意见予以否认而并未具体指出相关鉴定的过程或内容存在何等不合理或不合法之处，亦未申请启动鉴定人出庭等可以补救的有关程序或提供相应的反证予以初步佐证，而仅以王荣芬“采用门诊方式治疗，医疗费较少、伤情较轻、伤情恢复良好”为由申请重新鉴定，该院对该重新鉴定不予准许，本案鉴定程序合法有效、鉴定意见客观真实，故对王荣芬主张的残疾赔偿金59476.8元、精神损害抚慰金5000元依法予以支持。
判决：一、王荣芬因本案交通事故产生医疗费3593.53元、营养费1200元、误工费13806.4元、护理费3600元、残疾赔偿金59476.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆修理费220元，合计87196.73元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内于判决发生法律效力之日起10日内予以赔偿；陆维江垫付王荣芬345.09元，王荣芬应予返还，该款从保险公司应赔付王荣芬的款项中直接返还陆维江；二、驳回王荣芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取450元、司法鉴定费2598元，合计3048元，由保险公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付王荣芬。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，二审审理中，中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司变更企业名称为中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
本院认为，保险公司主张一审鉴定意见有误，王荣芬的伤情不构成伤残十级，但未提供相应证据，一审法院根据王荣芬的伤残等级认定伤残赔偿金和精神损害抚慰金，并无不当。王荣芬的误工损失，有其工作单位鑫泰公司提供的工资发放凭证等证据予以证明，保险公司虽不认可，但未提供相反证据。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 英
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2124号
原告：无锡市大全纸业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇工业园区延祥路。
法定代表人：华自兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区。
被告：范家康，男，1964年11月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：钱彩芬，女，1967年10月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市大全纸业有限公司（以下简称大全公司）与被告范家康、钱彩芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大全公司委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。被告范家康、钱彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款40368.1元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大全公司与范家康之间存在买卖纸张业务往来，现范家康尚结欠大全公司货款40368.1未付，因钱彩芬对上述债务提供了担保，故诉至法院，请求判如所请。
范家康未作答辩。
钱彩芬未作答辩。
本院认为，大全公司的诉讼请求有欠条在卷佐证，根据欠条，范家康结欠大全公司货款40368.1元，事实清楚、证据充分，现大全公司要求范家康给付上述货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因钱彩芬对范家康的上述债务提供了连带责任保证，故本院对大全公司要求钱彩芬承担连带责任的诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范家康应于本判决生效后10日内给付无锡市大全纸业有限公司货款40368.1元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、钱彩芬对范家康的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由范家康、钱彩芬负担（上述案件受理费已由大全公司先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，范家康应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付大全公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢 妍
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨吾帆
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终225号
上诉人（原审原告)：马维银，男，生于1963年12月29日，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张哲元，男，生于1967年4月3日，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。
上诉人马维银因与被上诉人张哲元承揽合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马维银自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马维银在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马维银撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4887元，减半收取2443.5元，由上诉人马维银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩 勇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1132号
申请执行人：张某。
被执行人：纪某1、纪某2。
本院执行张某与纪某1、纪某2，婚约财产纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1721执1132号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月十日
书记员 战德华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第482号
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
负责人万继红，主任。
委托代理人常远，副主任。
被告李国义，男，1966年5月2日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社（以下简称郭家店信用社）与被告李国义借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员沈文硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远到庭参加诉讼，被告李国义经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，被告在原告信用社贷款20000.00元，贷款到期日为2012年6月21日，目前尚欠贷款本金20000.00元，利息17107.00元，本息合计37107.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守，所以被告借款到期后，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告起诉至人民法院，要求判令被告李国义立即偿还贷款本金20000.00元、利息17107.00元（利息计算截止至2015年8月31日，要求计算至实际给付日）；本案诉讼费用及其他因实现债权所产生的费用由被告承担。
被告李国义未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告郭家店信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2011年6月22日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，2011年6月22日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向借款人李国义发放贷款20000.00元的义务，并对贷款期限、利息等事项进行了约定。
证据三、2015年6月1日贷款催收通知书一份，证明原告曾于2015年6月1日向被告李国义进行过催收。
证据四、情况说明一份，证明截至2015年8月31日被告李国义尚欠原告贷款本金20000.00元及利息17107.00元。
被告李国义在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年6月22日，原告与被告李国义签订《借款合同》，被告李国义向原告借款20000.00，合同约定月利率为11.568333‰，逾期加罚50%，借款期限为2011年6月22日至2012年6月21日。扣除被告李国义于2011年12月24日偿还利息1428.38元，截至2015年8月31日，被告李国义尚欠原告借款本金20000.00元，利息17107.00元，本息合计37107.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李国义负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告李国义从原告郭家店信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国义于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金20000.00元及利息17107.00元（利息按合同约定利率计算至2015年8月31日），本息合计：37107.00元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社的其他诉讼请求。
案件受理费363.00元由被告李国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第7号
原告：王志荣，男，1950年1月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余锋波，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告王志荣为与被告余锋波民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月6日公开开庭审理了本案。原告王志荣到庭参加诉讼，被告余锋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王志荣起诉称：2010年6月15日，被告因厂内搭建钢管棚屋向原告借款140000元，当日出具借条一份，约定借期一年，每三个月支付利息。届还款期，被告未归还借款，仅支付利息至2011年9月。现原告要求被告即时归还借款140000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份、证明被告向原告借款140000元的事实。
被告余锋波未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告余锋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应按约归还借款。届还款期，被告未归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告余锋波于本判决生效之日起七日内归还原告王志荣借款140000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 ＸＸ治
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年四月六日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终693号
上诉人（原审原告）：刘义，男，1965年2月21日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳新世纪印刷有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路2号甲。
法定代表人：杨倩倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋大声，辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人刘义因与被上诉人沈阳新世纪印刷有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的主要问题是上诉人与被上诉人之间的劳动关系的解除原因及事由。上诉人主张是被上诉人于2017年5月给其结清工资后单方解除，并提供《解除（终止）劳动合同证明书》等证据，重审时正确分配举证责任，查清上诉人主张的解除事实是否存在，后再依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10672号民事判决；
二、本案发回辽宁省沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人刘义预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第821号
上诉人（原审被告）庞美华。
委托代理人张兴来。
被上诉人（原审原告）寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街环翠花园商品房***号房。
法定代表人李风华，总经理。
委托代理人张艳华，女，1977年12月27日出生。
原审被告崔光友，寿光市稻田镇崔岭西村村民
原审被告杨新后。
上诉人庞美华因与被上诉人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司、原审被告崔光友、杨新后民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿稻民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人庞美华及其委托代理人张兴来、被上诉人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司委托代理人张艳华、原审被告杨新后到庭参加诉讼，原审被告崔光友经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月26日，庞美华从寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司处借款500000元，并出具借条一份，内容为：今借到现金大写伍拾万元，小写￥500000元，借款使用期限60天，逾期则按2.5%的月息收取利息并按日收取借款金额5%的违约金。崔光友、杨新后、宋成英作为保证人在借条上签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保，并承诺若借款人不能按期归还该笔借款，则承担连带责任，替其归还该借款及相应利息和违约金，直至还清为止。借款到期后，经寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司多次催要，庞美华于2013年2月5日支付利息5000元，同年4月8日支付利息50000元，尚欠本金及逾期利息拖欠至今。
上述事实，有寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司提供的借条、借款凭证、庞美华提交的证明、收到条及当事人的陈述记录在案为证。
原审法院认为，双方当事人之间的借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。庞美华借款到期未还，寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司持借条、借款凭证向其追要借款的事实清楚，证据充分，法院予以支持。庞美华未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任。因双方当事人已约定了逾期利息的计算方法，寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司要求庞美华等人自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，法院亦予以支持，庞美华已付部分应予扣除。崔光友、杨新后作为保证人，依据借条中的约定，应当对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向庞美华追偿。庞美华、崔光友、杨新后辩称已偿还部分本金及利息，应予以扣除，寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司认可庞美华已支付利息55000元，法院予以确认，该未超出按法定利率计算的数额。寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司对转入刘志敏、任增军、孙万军三人账户内的款项不予认可，因庞美华等人未提交相关证据证实刘志敏、任增军、孙万军与寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司存在利害关系，无法确认庞美华等人所述款项与本案存在联系，应承担举证不能的法律后果，故对其上述抗辩意见，法院不予采纳。庞美华等人辩称寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司将其所有的鲁V×××××本田凯美瑞轿车一辆扣押，寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司不予认可，庞美华等人所述与本案不属于同一法律关系，可另行处理。庭审前，寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司自愿撤回对宋成英的起诉，系对其自身权利的处分，法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、庞美华返还寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司借款500000元，支付逾期利息（本金500000元，自2012年1月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已支付的55000元），于本判决生效后五日内履行；二、崔光友、杨新后对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向庞美华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3270元，由庞美华、崔光友、杨新后负担。
宣判后，庞美华不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误，在原审法院庭审中，被上诉人认可了转入刘志敏账户内的款项，但原审法院的判决未予认定错误，请求二审法院依法发回重审。
被上诉人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司答辩称：原审判决正确，应予维持。
原审被告杨新后答辩称：原审判决错误，借条中的“杨新后”的签名不是其所签。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司与上诉人庞美华、原审被告崔光友、杨新后、宋成英于2011年11月26日签订借条一份，明确约定：今借到现金大写伍拾万元，小写￥500000元，借款使用期限60天，逾期则按2.5%的月息收取利息并按日收取借款金额5%的违约金。借款人庞美华签字并捺指印，崔光友、杨新后、宋成英作为保证人在借条上签名并捺指印，自愿为该笔借款提供担保，承诺若借款人不能按期归还该笔借款，则承担连带责任，替其归还该借款及相应利息和违约金，直至还清为止。同日，寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司通过农业银行向庞美华转款500000元，对此，庞美华、崔光友、杨新后均予认可，该借款事实清楚。在原审法院庭审以及二审法院审理过程中，被上诉人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司只认可上诉人庞美华于2013年4月8日转给刘志敏款50000元及2013年2月5日转给刘瑞英款5000元，对其它转款均不予认可，且上诉人亦未提交证据证明转款的真实性以及与本案借款的关联性，故上诉人关于在原审法院庭审中，被上诉人认可了转入刘志敏账户内的款项，但原审法院的判决未予认定错误的上诉主张不成立，本院不予支持。原审被告杨新后在二审审理过程中辩称：借条中的“杨新后”的签名不是其所签。因原审被告杨新后在原审庭审中，对该笔借款以及担保均予认可，对其在借条中的签字亦未提出异议，也未上诉，且也未提交证据证明，故原审被告杨新后的答辩不成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人庞美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 崔 旭
审判员 丁 颖
二〇一四年十二月一日
书记员 罗佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18330号
原告屠爱妹。
法定代理人陈乜根。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告刘辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾鹏，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告屠爱妹诉被告刘辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠爱妹之委托代理人郭强，被告刘辉，被告人民财保之委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屠爱妹诉称，2014年2月6日8时50分，被告刘辉驾驶车牌号为皖KBXX**小型普通客车在本市金都路S4路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后公安部门认定被告刘辉与原告屠爱妹负事故同等责任。
肇事车辆车牌号为皖KBXX**小型普通客车交强险由人民财保承保。
原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：被鉴定人屠爱妹因道路交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。
故原告诉至法院，要求：1、被告人民财保在交强险、商业险范围内承担赔偿金；2、被告刘辉赔偿原告被告人民财保赔偿外的各项费用。
被告刘辉辩称，对事故及责任认定无异议，已垫付医疗费10，411.73元、修车费1，500元。
被告人民财保辩称，对事故及责任认定无异议，但对部分赔偿金额有异议，对鉴定报告有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，本院查明如下事实：
2014年2月6日8时50分，被告刘辉驾驶车牌号为皖KBXX**小型普通客车在本市金都路S4路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后公安部门认定被告刘辉与原告屠爱妹负事故同等责任。
肇事车辆车牌号为皖KBXX**小型普通客车交强险由人民财保承保。
原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：被鉴定人屠爱妹因道路交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。
另查明，事发后被告刘辉垫付医疗费10，411.73元、修车费1，500元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、病历卡、医疗费收据、出院小结、鉴定费发票、司法鉴定意见书、居住证明、临时居住证、误工证明、律师聘用合同，被告刘辉提供的医疗费票据、修车费票据等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告人民财保在交强险限额范围内承担；不足部分由被告刘辉承担。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。被告人民财保虽对鉴定报告存有异议，但从委托机构、委托程序、鉴定机构、鉴定人员及鉴定程序来看，并无不当，故本院对提出重新鉴定申请，不予准许。原告主张的医疗费1，354.60元及被告刘辉垫付的10，411.73元，虽有部分非医保项目，但均为实际损失，故本院予以支持；住院伙食补贴380元，结合住院期间，计算并无不当，本院予以支持；残疾赔偿金87，702元，原告虽为外来务工农民，但在本市城镇地区居住达一年以上，且有稳定的收入，故应适用城镇标准计算残疾赔偿金，结合伤残等级，计算并无不当，本院予以支持；误工损失13，600元，原告提供的证据不足以证明实际误工损失，故结合所需休息期限，本院酌情支持7，280元；营养费1，800元，结合伤情及所需营养期限，计算并无不当，本院予以支持；护理费2，400元，结合伤情及所需护理期限，计算并无不当，本院予以支持；鉴定费4，000元，为实际损失，本院予以支持；交通费500元，结合实际就医情况，本院酌情支持200元；衣物损失500元，考虑到所受伤的部位，本院酌情支持100元；精神损害抚慰金5，000元，结合伤情，计算并无不当，本院予以支持；律师费7，000元，收费较合理，本院予以支持；被告刘辉垫付的修车费1，500元，为实际损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告屠爱妹医疗费7，820元、营养费1，800元、住院伙食补贴380元、残疾赔偿金87，702元、误工损失7，280元、护理费2，400元、修车费1，500元、交通费200元、衣物损失100元、精神损害抚慰金5，000元，合计114，182元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险范围内赔付原告屠爱妹医疗费2，367.80元；
三、被告刘辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告屠爱妹律师费4，200元、鉴定费2，400元，合计6，600元（扣除已垫付医疗费11，911.73元，原告需在获得理赔后退还5，311.73元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，392.36元（已减半收取），由被告刘辉负担835.41元，原告屠爱妹负担556.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1079号
上诉人（原审原告）：李春新，男，1955年10月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：闫华，女，1950年11月11日出生，汉族，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市和平区十一纬路72号。
法定代表人：尤泽余，该单位支队长。
委托代理人：陈国兴，该单位法律顾问。
上诉人李春新因与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2000年10月入职沈阳市道路交通清障公司工作。沈阳道路交通清障公司系被告投资开办的集体所有制企业，已于2005年解体。该公司解体后，人、财、物由被告接收。2010年9、10月份，原、被告解除劳动关系，原告与沈阳市盛安机动车检测公司重新签订了劳动合同，并工作至今。
2013年10月15日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付2009年10月至2010年10月未签劳动合同的二倍工资、2000年1月至2010年10月解除劳动合同的经济补偿金、2009年1月至2010年10月低于沈阳市最低工资标准的工资差额。该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，于2013年10月21日作出沈劳人仲不字（2013）788号不予受理通知书。原告李春新不服，诉至原审法院，请求：1、判决被告未与原告签订书面劳动合同（2009年10月至2010年10月），应当向原告每月支付二倍的工资9800元；2、判决被告与原告解除劳动合同（2000年1月至2010年10月），应当向原告支付经济补偿金9900元；3、判决被告支付原告在职期间（2009年1月至2010年10月）最低工资差额1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明：为证明其诉讼主张未超过仲裁时效期间，原告提供证人胡传家的当庭证言。该证人称其与原告曾系同事关系，同在沈阳道路交通清障公司工作过、后在2010年9月，其解除了与被告的劳动关系、解除劳动关系前，其曾和包括被告在内的一些同事向被告主张过包括社会保险、未签订书面劳动合同双倍工资、拖欠工资等劳动权益、后因未能予以协商解决，其选择了仲裁和诉讼的方式维权、2010年9月，其与被告解除劳动关系后，原告是否仍就本案所发生的劳动争议向被告主张过权利，其并不知道。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称：1、原告所诉求的第3项要求最低工资差额1000元的数额是错误的，根据辽宁省人力资源和社会保障厅关于调整全省最低工资标准的通知规定，2010年7月1日调整的最低工资标准为900元，所以原告诉求的数额以及差额的月份是错误的；2、原告所诉求的3项诉讼请求均超过了仲裁和诉讼时效；3、请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告对于双方于2010年9、10月份解除劳动关系，系无争议之事实。对原告主张的双方劳动关系存续期间发生的各项劳动权益争议进行实体审查判断的前提，需先行对原告于今申请仲裁并提起诉讼，是否已经超过仲裁时效期间进行审查判断。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动争议解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原、被告的劳动关系于2010年9、10月份解除，而原告于2013年10月申请仲裁，从时间状态上看，距双方解除劳动关系已经超过一年的法定仲裁时效期间。因此，原告有责任提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止等法定事由。现原告提供的证人胡传家的当庭证言仅能证明原告在解除劳动关系前，曾就案涉劳动争议与该证人等共同向被告主张过权利，但在未能协商解决的情况下，该证人于劳动关系解除后选择了仲裁和诉讼维权，但对于此后原告是否采取过维权方式，该证人明确表示并不知道，故该证人证言不能作为判断并认定原告的仲裁申请存在时效中断或中止事由的依据。因原告未能向法庭提供有效证据证明其仲裁申请存在仲裁时效中断、中止等法定事由，故原告的仲裁申请已经超过了法定的仲裁时效期间，本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李春新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人李春新不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付上诉人二倍工资8800元（2008年2月至2009年2月）。3、解除劳动合同经济补偿金9900元。4、2009年1月至2010年10月的低于沈阳市最低工资差额1000元。上诉人2010年前后工作时间、工作地点、工作内容均没有变化，盛安公司也归被上诉人管理且上诉人一直在主张权利，故我方没有超过仲裁时效。
被上诉人沈阳市公安局交通警察支队答辩称：请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书等证据，经法庭质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，上诉人的各项上诉主张获得法律支持的前提是尚未超过相关的时效。本案中，上诉人于2010年10月与沈阳市盛安机动车检测公司签订劳动合同，此后上诉人的工资和社会保险均由沈阳市盛安机动车检测公司发放和缴纳，上诉人在申请劳动仲裁时即提出要求被上诉人给付2000年1月至2010年10月的解除劳动合同经济补偿金，这表明上诉人认可其与被上诉人于2010年10月即解除了劳动合同。且从逻辑上讲，道路清障工作仅能由一个用工主体负责，双方均承认2010年后由沈阳市盛安机动车检测公司负责，故上诉人与被上诉人的劳动关系自上诉人与沈阳市盛安机动车检测公司签订合同后即解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人未在上述期限内申请仲裁，应承担不利后果，虽然上诉人主张其一直在向被上诉人主张权利，但缺乏证据证明，故其各项主张已经超过时效。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李春新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙思宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1769-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县景阳路84号。
法定代表人：吴士合，董事长。
被执行人：阳谷博旺达标志服装有限公司，住所地：阳谷县金斗营乡刘堤村西。
法定代表人：孙纲臣，总经理。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷博旺达标志服装有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）阳民特字第6号民事裁定书，依该裁定书确定：对被申请人阳谷博旺达标志服装有限公司的担保财产（阳房权证阳谷县字第××号房产和阳国用2011第227号土地使用权）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，�请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用的范围内优先受偿。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月14日本院对被执行人阳谷博旺达标志服装有限公司的担保财产（阳房权证阳谷县字第××号房产和阳国用2011第227号土地使用权）进行了评估，2015年10月29日查询了被执行人阳谷博旺达标志服装有限公司的工商登记、车辆登记、房屋登记、银行存款。经查被执行人均暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民特字第6号民事裁定书的本次执行程序。
二、本案执行标的400万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费19400元及申请执行费42600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋淼磊
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第229号
申请执行人孙有永，男，生于1965年1月30日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行孙有永申请执行本院2010年12月1日作出的（2010）内民初字第1151号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2010）内民初字第1151号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宁宁
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第252号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第711号民事判决书，即王某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案，双方于2014年10月14日自愿达成执行和解协议，且被执行人周某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第711号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十四日
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1142号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行。
被执行人王永。
被执行人王学芹。
被执行人林小华。
被执行人王涛。
被执行人江鲁威。
上列申请执行人与被执行人金融借款、保证合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执1142号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 锋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第811-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林永宏，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人周碧凤，女，1978年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林永宏、周碧凤征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第433号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林永宏、周碧凤计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月28日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第433号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李裕鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商再初字第0003号
原审原告涟水县三信担保有限公司，住所地涟水县涟城镇渠南路新时代超市北侧。
法定代表人朱士顺，该公司经理。
原审被告时金玉，居民。
委托代理人ＸＸ成。
原审原告涟水县三信担保有限公司诉原审被告时金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月12日立案受理，同日作出（2010）涟商初字第334号民事调解书，已经发生法律效力。因原审被告时金玉没有履行调解协议，原审原告涟水县三信担保有限公司申请强制执行。2014年7月18日，涟水县人民检察院认为该案涉嫌虚假民事诉讼，作出涟检民（行）监（2014）32082600002号检察建议书，建议本院对本案进行再审。2014年8月25日，本院作出（2014）涟商监字第1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。2014年9月17日，本院再审立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审被告时金玉的委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，原审原告涟水县三信担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告涟水县三信担保有限公司诉称，时金玉因经营需要，于2009年9月30日向其借款100万元。保证在2010年5月13日前归还。借款到期后，经索要，时金玉称钱被他人诈骗，同意冻结其所有的财产。遂诉至法院，要求时金玉归还借款100万元。原审经调解，双方当事人达成如下协议：一、时金玉欠涟水县三信担保有限公司借款100万元，由时金玉于2010年6月20日前还清。二、案件受理费13800元减半收取6900元，由时金玉负担。
经再审查明，2010年6月上旬，原审被告时金玉因民间借贷纠纷被他人起诉，为转移财产，与原审原告涟水县三信担保有限公司的法定代表人朱士顺串通，虚构借条一张，该借条载明：“借条借到人民币壹佰万元保证此款在2010年5月30日归还借款人时金玉2009.9.30”。借条出具后，原审原告涟水县三信担保有限公司将原审被告时金玉诉至法院，进行虚假诉讼并达成调解协议。在原审原告涟水县三信担保有限公司申请执行（2010）涟商初字第334号民事调解书过程中，原审被告时金玉提出异议，原审原告涟水县三信担保有限公司法定代表人朱士顺向本院作出承诺，放弃执行。
上述事实，有原审被告时金玉的陈述、借条、原审原告涟水县三信担保有限公司法定代表人朱士顺在检察机关的谈话笔录和放弃执行承诺书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原审被告时金玉企图通过诉讼调解方式侵害他人合法权益，与原审原告涟水县三信担保有限公司恶意串通，采取虚构法律关系，捏造事实，伪造证据等手段，向人民法院起诉，原审被告时金玉与原审原告涟水县三信担保有限公司的上述行为，属于虚假诉讼。原审原告涟水县三信担保有限公司的诉讼请求，应予驳回。综上所述，原审调解有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）涟商初字第334号调解书。
二、驳回原审原告涟水县三信担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原审原告涟水县三信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 范清扬
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 唐 堂
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4367号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人黄金文、林剑伟，该联社职员。特别代理。
被告陈志桂，男，住仙游县。
被告陈清永，男，住址同上。
被告谢宗举，男，住仙游县。
被告陈清元，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈志桂、陈清永、谢宗举、陈清元因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一千一百五十元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林宇鹏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4358号
原告：张文弟，男，1984年1月10日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱春永。
原告张文弟与被告北京顺欣承无机料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文弟委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告北京顺欣承无机料厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文弟向本院提出诉讼请求：1.判令北京顺欣承无机料厂偿还借款本金50000元及利息（自2016年10月1日起至付清之日止，按日1%计算）；2.判令北京顺欣承无机料厂承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2016年8月30日，北京顺欣承无机料厂与张文弟签订借款协议，向张文弟借款50000元。北京顺欣承无机料厂未按期偿还借款。
张文弟向本院提交如下证据予以证明：借款协议、收条。
北京顺欣承无机料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为北京顺欣承无机料厂放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对张文弟向本院提交的北京顺欣承无机料厂出具的借款协议、收条之真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年8月30日，北京顺欣承无机料厂（乙方）与张文弟（甲方）签订借款协议。借款协议记载：“因资金紧张，乙方向甲方借人民币伍万元，使用一个月，自2016年8月30日至9月30日。如期末还按每天1%收取利息。出借方张文弟（签名），借款方徐广柱（签名）并加盖北京顺欣承无机料厂公章”等内容。同日，北京顺欣承无机料厂为张文弟出具收条：“今收到张文弟人民币大写伍万元整。北京顺欣承无机料厂加盖公章，徐广柱签名”等内容。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。徐广柱代表北京顺欣承无机料厂与张文弟签订借款协议，北京顺欣承无机料厂在借款方加盖公章，且在收条上加盖公章确认。张文弟与北京顺欣承无机料厂借款系双方当事人的真实意思表示。张文弟向北京顺欣承无机料厂履行了借款合同义务。北京顺欣承无机料厂未履行还款义务，其行为已构成违约。张文弟要求北京顺欣承无机料厂偿还借款的诉讼请求，理由正当,证据充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张文弟要求北京顺欣承无机料厂支付逾期利息的诉讼请求超过法律规定部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京顺欣承无机料厂于本判决生效之日起十日内偿还张文弟借款本金五万元及逾期利息（自二○一六年十月一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由北京顺欣承无机料厂负担。于本判决生效之日起十日内给付张文弟。
案件受理费一千零五十元，由北京顺欣承无机料厂负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 寻朝兰
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十月十一日
法官 助理 沈 艳
书 记 员 王蒙蒙