贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1623号
原告：左光忠，男，1960年3月23日生，穿青人，农民，住织金县。
原告：左代华，男，1991年9月18日生，穿青人，农民，住织金县。
原告：左代贵，男，1993年6月13日生，穿青人，农民，住织金县。
原告：左代强，男，1997年7月1日生，穿青人，农民，住织金县。
原告：吴秀珍，女，1938年5月17日生，汉族，农民，住织金县。
五原告诉讼委托代理人（特别授权）：邓峰，男，贵州证衡律师事务所律师。
被告：陈琴，又名陈桥花，女，1978年10月26日生，汉族，农民，住织金县。
被告：张定红，男，1993年12月8日生，汉族，农民，住织金县。
被告：张青，男，1996年2月10日生，汉族，农民，住织金县。
被告：张美，女，1996年7月10日生，汉族，农民，住织金县。
被告：张忠志，男，1955年2月14日生，汉族，农民，住织金县。
被告：李得秀，女，1956年8月8日生，汉族，农民，住织金县。
六被告委托诉讼代理人（特别授权）：王松，男，贵州施仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码：91500101907977987B。
负责人：韩学川，男，总经理。
委托诉讼代理人：朱雪红，女，贵州本芳律师事务所律师。
被告：重庆成泰物流有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道新山村城北楼二楼。统一社会信用代码：915002220924103640。
法定代表人：郑磊，总经理。
被告：张艺，男，1976年1月11日生，汉族，农民，住纳雍县。
被告：晏军，男，1975年11月5日生，汉族，农民，住重庆市荣昌县。
被告：郭汝莲，女，1968年2月28日生，汉族，农民，住重庆市荣昌县。
原告左光忠、左代华、左代贵、左代强、吴秀珍与被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀、张艺、重庆成泰物流有限公司（以下简称成泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，诉讼过程中，依被告成泰物流公司申请，追加郭汝莲作为被告参加诉讼，本院同时依职权追加晏军作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左光忠、左代华及左光忠、左代华、左代贵、左代强、吴秀珍的委托诉讼代理人邓峰，被告陈琴及陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀的委托诉讼代理人王松，被告张艺、郭汝莲、晏军及被告人民财保公司的委托诉讼代理人朱雪红到庭参加诉讼，被告成泰物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀、张艺、成泰物流公司、晏军、郭汝莲按份赔偿五原告各项损失共计731852.2元（其中，1、死亡赔偿金：26742.62元/年×20年=534852.4元；2、医疗费：59624元；3、4个处理丧葬事宜的亲属误工费53094÷12÷21.75×3×4=2441.10元；4、交通费3065元；5、丧葬费60139元/年÷2=30069.5元；6、被赡养人生活费：19201.68元/年×5年÷2=48004.2元；7、精神损害抚慰金50000元；8、尸体存放、火化等费用3796元），陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀六人连带赔偿365926.1元，被告张艺、成泰物流公司连带赔偿365926.1元；被告人民财保公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内承担连带赔偿责任（含该公司代扣应支付给被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀的交通事故赔偿款项365926.1元支付给五原告），被告保险公司扣除已经支付给五原告的140000元，实际支付五原告赔偿金为591852.2元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2017年12月24日，被告张艺驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从三塘镇候场村方向往纳雍县方向行驶，行至织××（织金县三塘镇往岩洞口岔路口）处时，碰撞并碾压张某1全驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成贵Ｆ×××××号摩托车受损，张某1全当场死亡、摩托车乘车人张某2经抢救无效死亡的交通事故。经织金县公安局交通警察大队认定，张艺负事故同等责任，张某1全负事故同等责任，乘车人张某2无责任。被告成泰物流公司系车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，该车在被告人民财保公司投保交强险与商业险，事故发生时尚在保险期，故其应承担赔偿责任。诉讼中，因法院追加郭汝莲及晏军参加诉讼，二人也应承担责任。为维护其合法权利，特提起诉讼。
被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀辩称，其不应承担赔偿责任，死者张某1全在贵阳务工，其在事故前一天从贵阳回到织金无偿搭载张某2，系好意施惠行为；造成张某2死亡的直接侵权人系张艺、张某1全等人，原告主张处理丧葬事宜的费用，无具体亲属名字及从事具体职业情况，且计算标准过高，无事实依据；原告方主张的丧葬费计算标准为60139元，根据法律规定，该标准应按2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元/年计算；法律仅规定被扶养人生活费，无被赡养人生活费，故不应得到支持；原告主张的火化费等已经包含在丧葬费中，不应重复计算；诉讼费不应由被告陈琴等人承担。
被告人民财保公司辩称，对事故发生的事实及事故责任划分无异议，肇事车辆渝Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险12.2万元和商业险100万元，投保人为成泰物流公司；我公司承保的车辆承担同等责任，且投保车辆在本次事故中有超载行为，故我公司只在交强险限额内承担1万元医疗费，在商业险限额内承担40%的赔偿责任；事故发生后，我公司为两个受害人已先行垫付19万元赔偿费用，对原告应得到支持的在我公司应当承担的交强险赔付范围内予以扣减；原告主张的部分赔偿费用不应得到支持，且标准较高，另死亡赔偿金应按农村标准计算；因驾驶员在事故中承担同等责任，我公司不应承担精神损害抚慰金，且原告主张的精神损害抚慰金过高，应为2万元，根据合同约定我公司不应承担诉讼费。
被告成泰物流公司提交答辩状称，1、我公司对本次事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆渝Ｂ×××××号车向人民财保公司投保了交强险和商业险；2、渝Ｂ×××××号车虽然登记在我公司名下，但该车系实际所有人郭汝莲向我公司借款购买，为方便我公司在借款中主张权利，才将该车登记在我公司名下，我公司不享有对该车的所有权、收益、处分、运行的权利，我公司与实际所有人只是平等的借款合同关系；3、对于原告的各项损失请求人民法院依法核实，且渝Ｂ×××××号车只是承担同等责任，因此不应承担本案的精神抚慰金。综上，我公司不应承担责任。
被告张艺辩称，原告所述发生交通事故属实，我系被告晏军雇用的渝Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶员，该车登记在被告成泰物流公司名下，投保于被告人民财保公司，故应由以上被告赔偿原告损失。请求判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告晏军辩称，我系渝Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人，但该车已在被告人民财保公司投保交强险及商业险，且为不计免赔险，故应由被告人民财保公司承担赔偿责任，请求判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告郭汝莲辩称，我不是该车的实际所有人，被告晏军才是渝Ｂ×××××号重型自卸货车实际所有人，请求判决驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的原告提供身份证、户口薄、张某2身份证、贵州省织金县公安局交通警察大队织公交认字[2017]第00475号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告2份、尸检报告；被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀提供的张忠志、李得秀身份证及六人的户口薄、三塘镇上寨村委会的证明，被告张艺、晏军、郭汝莲提交的身份证，被告人民财保公司提供的营业执照、负责人身份证明，本院依职权调取的被告郭汝莲的问话笔录1份、鸡场乡坡头上村出具的证明1份在卷证实，本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的贵州医科大学附属医院疾病证明书及病历、三塘镇民心医院救护车发票、住院收费发票，用以证明发生交通事故后，由三塘镇民心医院送死者张某2至贵州医科大学进行医治，因事故发生时受害人无钱支付救护车费，故于2018年3月3日再到该医院缴费的，且当时事发紧急，故误将张某2的名字写成张兴琼，张某2因交通事故在贵州医科大学附属医院住院治疗支付医疗费58693.93元的事实。经质证，被告人民财保公司、晏军、郭汝莲称对疾病证明书、病历、住院收费发票的三性均无异议，但达不到原告证明目的，因原告提供的病历无体温登记表及用药清单，无法核实原告产生的住院费用金额是否属实；对三塘镇民心医院救护车发票三性均有异议，该票出具日期是2018年3月3日，而本案事故发生时间2017年12月，且名称是张兴琼，故与本次交通事故无关联。被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀对上列证据有异议，称编号为0019938880的收费票据注明已经退费26806.07元，且原告提供的住院病历无用药清单，因此达不到原告的证明目的；编号05628459号发票出具日期是2018年3月3日，而本案事故发生时间2017年12月，该份票据没有体现救护车施救费，因此对该份票据不予认可。被告张艺对上列证据无异议。被告成泰物流公司未到庭发表质证意见。本院认为，上列证据内容客观真实，三塘镇民心医院出具的编号为05628459号发票时间虽为2018年3月3日，名字为张兴琼，但事故发生时，确系三塘镇民心医院的救护车将张某2送至贵州医科大学附属医院治疗，故上列证据与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；
2、原告提交的遗体火化证明、死亡医学证明书、织金县殡仪服务中心收费选择清单、发票，用以证明原告因张某2死亡支付尸体存放、火化等费用共计3796元的事实。经质证，被告人民财保公司、晏军、郭汝莲称对遗体火化证明、死亡医学证明书无异议，对织金县殡仪服务中心收费选择清单、发票真实性无异议，对关联性有异议，因殡葬服务费已计算在丧葬费以内不应重复计算，该清单显示可自行选择，且张某2死亡后多日才火化，故原告系在故意扩大费用。被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀对上列证据均有异议，称火化费、尸体存放费已计算在丧葬费以内不应重复计算。被告张艺对上列证据无异议。被告成泰物流公司未到庭发表质证意见。本院认为，遗体火化证明、死亡医学证明书与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；织金县殡仪服务中心收费选择清单、发票虽系死者死亡发生的费用，但本院在计算原告应获得赔偿的金额时已计算丧葬费，故不采纳作为本案证据使用；
3、原告提交的乘车发票4张、过路费发票2张、包车收据2张、加油票据3张，共计金额为3065元。经质证，被告人民财保公司称对乘车票据3张真实性无异议，认可乘车人系左光忠、左代强的两张票据，另一张票据乘车人与本案无关联，不予认可，另外一张乘车票据无乘车起始地点，故不予认可；过路费发票2张不予认可，无法核实与本案关联性；加油票据为手撕，系收款收据不是正式票据，且无法核实加油车辆，与本次交通事故无关联性；对两张收条的三性均有异议，达不到原告证明目的。被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀对乘车人系左光忠、左代强的两张票据无异议；对其余票据均不认可，加油票据不能证明与本案有关联，其余收条及收款收据均不是正式票据，故不予认可；贵阳至三塘乘车人系陈丹的票据与本案无关联，原告方也未提供证据证明陈丹与死者有亲属关系；金额为40元的票据无乘车起始地点，故不予认可。被告晏军、郭汝莲、张艺对上列证据均无异议。被告成泰物流公司未到庭发表质证意见。本院认为，对乘车人左光忠、左代强的两张乘车票据采纳作为本案证据使用，对其余票据因被告人民财保公司、陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀不予认可，原告予未提供其他证据佐证，故不采纳作为本案证据使用；
4、原告提交的贵州医科大学附属医院门诊票据3张金额共计309.9元、用药清单13张、领药单1张金额175元、收款收据4张金额共计445元，用以证明张某2因交通事故支出了必要的合理费用。经质证，被告人民财保公司称对上列证据除门诊收费票据外，其余均不认可，4张收据不是正式发票，不能证明是否与本案有关联；领药单及费用结算清单金额均已经包含在原告提交的医疗发票的金额里面，且该两份清单也无医院盖章，收款收据里的购货单无公章也无购货人名单，担架费也未记载病人名字，领药单金额系重复计算。被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀对上列证据称除门诊收费票据外，其余均不认可，4张收据不是正式发票，不能证明是否与本案有关联；领药单及费用结算清单金额均已经包含在原告提交的医疗发票金额里面，且该两份清单也无医院盖章，故不予认可。被告晏军、郭汝莲、张艺对上列证据均无异议。被告成泰物流公司未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的三张金额共计309.9元的门诊票据、用药清单13张与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用，其余票据原告未提供其他证据佐证，不采纳作为本案证据使用；
5、原告提交的房屋租赁合同1份，证明死者张某2实际居住贵阳的事实。经质证，被告人民财保公司对该证据的三性均有异议，称房屋租赁合同上的笔迹出自一人，且房屋租赁原告未提供房产证及房租交纳的票据，原告未提供暂住证，达不到原告证明目的。被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀称由法院核实。被告张艺、晏军、郭汝莲无异议。被告成泰物流公司未到庭发表质证意见。本院认为，上列证据原告未提供其他证据予以佐证，不采纳作为本案证据使用；
6、被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀提交的火车票、建筑施工特种作业操作资格证，用以证明张某1全长期在贵阳务工，搭载张某2系无偿搭载行为。经质证，原告对上列证据的三性无异议，但称不能达到被告证明目的，建筑施工特种作业操作资格证只能证明张某1全具有从事该行业资格，并不能证明其实际从事该行业，火车票也不能证明在事发当时张某1全没有从事摩托车有偿运输业务，同时张某2与张某1全居住地点相距很远，双方并不认识，故张某1全并不可能无偿搭载张某2。被告人民财保公司称建筑施工特种作业操作资格证只能证明张某1全具有从事该行业资格，并不能证明其实际从事该行业，对火车票无异议。被告晏军、郭汝莲、张艺对上列证据无异议。被告成泰物流公司未到庭发表质证意见。本院认为，上列证据与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
7、被告人民财保公司提交的代抄单、投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、第三者责任保险条款、保险单、保险费发票，用以证明被告张艺驾驶的渝Ｂ×××××号车投保于我公司，投保险种交强险12.2万元，第三者责任保险100万元，被保险人为被告成泰物流公司；因我公司对免赔条款已尽到提示与告知义务，现投保车辆有超载行为，且驾驶人负事故同等责任，故我公司只承担40%赔偿责任，另10%赔偿责任应由被保险人承担；根据保险条款约定，我公司只在交强险限额内承担1万元医疗费，且不应承担精神损害赔偿金、诉讼费的赔偿责任。经质证，原告对上列证据的真实性无异议，但称达不到保险公司证明目的，因保险合同为格式条款，故不应作出对投保人不利的解释，保险公司不应免赔10%；交强险不应分责分项赔偿。被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀对上列证据的三性无异议，但称保险公司是否承担1万元医疗费及是否应承担精神损害赔偿金及诉讼费请法院依法判决，保险公司与投保人签订的保险合同为格式条款，故不应作出对投保人不利的解释，双方签订的合同不能减轻受害人应获得的赔偿金额，故对保险公司提出的因驾驶员超载而不予承担10%的责任不予认可。被告晏军、郭汝莲均称渝Ｂ×××××号车已投保，且不计免赔，故应由保险公司承担责任，其不应承担10%赔偿责任。被告张艺无异议。被告成泰物流公司未到庭发表质证意见。本院认为，上列证据与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；
8、被告人民财保公司提交的赔款计算书、电子银行回单，用以证明我公司已经赔付19万元的事实，该部分应在原告应获赔偿款额内予以扣减。经质证，原告称对保险公司支付给贵州医科大学附属医院的4万元无异议，该公司打入交警队的15万元我们只领到了10万元，共计得款14万元。被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀称已领到5万元赔偿金。被告张艺、晏军、郭汝莲无异议。被告成泰物流公司未到庭发表质证意见。本院认为，上列证据载明转款账户、转款事项等内容，与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；
9、被告晏军提交的收条两张，用以证明在事故发生后，其已通过织金县交警大队赔付张某1全家属5万元。经质证，原告及被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀称该两份收条与本案无关联。被告人民财保公司、张艺、郭汝莲无异议。被告成泰物流公司未到庭发表质证意见。本院认为，该两张收条与本案待证事实无关联，不采纳作为本案证据使用；
10、被告郭汝莲提交的协议，用以证明渝Ｂ×××××号车实际所有人系晏军，其不承担赔偿责任。经质证，原告及被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀称由法院核实。被告人民财保公司、张艺均无异议。被告晏军称该协议确实系我与郭汝莲所签。被告成泰物流公司未到庭发表质证意见。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；
11、本院依职权代被告成泰物流出示其提交的分期付款购车合同、借条、郭汝莲身份证，用以证明渝Ｂ×××××号车系郭汝莲向重庆成泰物流有限公司分期付款购买。经质证，原告及被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀、人民财保公司均称该证据未提交原件核实真实性，且该行为是挂靠行为，故该公司也应承担赔偿责任。被告张艺、晏军无异议。被告郭汝莲对该证据真实性无异议，称其系替晏军购买，购车合同乙方为郭汝莲，是因晏军在银行是失信人，不能贷款购买该车，故以其名义签合同，其并非车辆实际经营人，该车系由晏军经营运输业，驾驶员张艺也系晏军雇用的，其不应承担赔偿责任。本院认为，上列证据与其他被告提交的证据相互印证，与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告张艺驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从三塘镇猴场村方向往纳雍县方向行驶，行驶至织××（织金县三塘镇往岩洞口岔路口）处时，碰撞并辗压张某1全驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成贵Ｆ×××××号摩托车受损，摩托车驾驶人张某1全当场死亡、乘车人张某2经送医院抢救无效死亡的交通事故。此次事故经贵州省织金县公安局交通警察大队以织公交认字[2017]第00475号《道路交通事故认定书》认定：张某1全负此次事故的同等责任；张艺负此次事故的同等责任；当事人张某2不负事故责任。事故发生后，张某2由三塘镇民心医院救护车送至贵州医科大学附属医院治疗，为此，原告支付救护费3500元，张某2在贵州医科大学附属医院治疗三天后死亡，花去医药费55503.83元，被告人民财保公司垫付死者张某2医药费4万元，同时将15万元赔偿款转入织金县公安局交通警察大队（其中，死者张某1全家属领取50000元，死者张某2家属领取100000元）。被告张艺驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车为被告晏军以被告郭汝莲的名义向被告成泰物流公司购买，并登记于成泰物流公司名下，该车已向被告人民财保公司投保交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）及机动车第三者责任保险（责任限额为1000000元），机动车第三者责任保险为不计免赔险，保险期限均自2017年5月9日起至2018年5月8日止。张某1全驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车未投保险。
另查明，张某2生前与原告左光忠共生育子女三人，在发生本案交通事故时均已成年；张某2之母吴秀珍（于1938年5月17日出生）共生育子女四人：长女张青飞、次女张某2、长子张青红、三女张燕。
再查明，张某1全亲属因张某1全死亡向本院提起诉讼，其计算获赔的损失额为782270.4元，根据事故责任划分实际赔偿金额为423302.02元。
经计算，本案原告因张某2死亡可获赔的项目及金额为：1、医疗费，以实际发生金额计算为：59003.83元；2、丧葬费：按本省2017年度城镇单位从业人员年平均工资66279元/年，以六个月计算为33139.5元（66279元/年÷12个月×6个月），但原告主张30069.5元，系其对自己权利的处分，应以30069.5元计算；3、死亡赔偿金：原告主张按本省2016年度城镇居民人均可支配收入标准26742.62元/年计算，符合法律规定，赔偿20年为534852.4元（26742.62元/年×20年）；4、被扶养人生活费：因原告吴秀珍生育四个子女，故扶养吴秀珍的人数为4人，原告主张按本省2016年度城镇居民人均可消费性支出19201.68元/年计算赔偿5年，其可获得的扶养费为24002.1元（19201.68元/年×5年÷4人）；5、精神抚慰金：结合本案实际，酌定为50000元；6.误工费,本案中原告左光忠、左代华、左代强、左代贵虽未提供其工资收入证明，但四原告因张某2死亡而误工的事实客观存在，其四人的误工天数酌情确定为3天，因其四人均为农业户口，误工费应按本省2016年农、林、牧、渔业的年平均工资标准计算，为1771.2元（53874元/年÷365天×3天×4人）；7.交通费：依原告提供的车票结合客观实际，酌情认定为1500元；以上共计701199.03元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张艺驾驶被告晏军以被告郭汝莲名义购买登记在被告成泰物流公司名下，投保于被告人民财保公司的渝Ｂ×××××号重型自卸货车与张某1全驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并辗压，造成张某1全死亡及五原告之亲属乘车人张某2经送医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经公安交通管理部门确认，张某1全及被告张艺均负事故同等责任，该事故认定书系国家交通管理部门依法定程序作出，具有法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任……的规定，张某1全及被告张艺应承担相应的赔偿责任，即各承担50％的赔偿责任。由于被告张艺驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车已向被告人民财保公司投保交通事故责任强制保险，交通事故发生在承保的期限内，因此五原告要求被告人民财保公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿并优先赔偿精神抚慰金的请求符合法律的规定，应予支持。由于本次事故中有另一受害者张某1全，故交强险金额应按比例分配，即五原告应获赔交强险的金额为57666.36元{122000元×[701199.03元÷（701199.03元+782270.4元)]}。五原告所遭受的损失701199.03元扣除交强险获赔部分后为643532.67元（701199.03元-57666.36元），赔偿后剩余部分应由张某1全与被告张艺按过错责任比例分担，但因张某1全已死亡，其应承担的部分应由其继承人承担。因渝Ｂ×××××号重型自卸货车已向被告人民财保公司投保商业险，按事故中的责任分担，被告人民财保公司应在商业险中赔偿321766.34元（643532.67元×50%）。由于被告人民财保公司已预付了140000元给原告，应从原告获赔款中扣除，因此原告应从被告人民财保公司获赔额为239432.7元（321766.34元+57666.36元-140000元）。张某1全继承人即被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀应赔偿五原告321766.34元（643532.67元×50%）。五原告的诉讼请求已全部由被告人民财保公司承担赔偿责任，故其要求被告张艺、成泰物流公司、晏军、郭汝莲按份承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告人民财保公司承担连带赔偿责任（含该公司代扣应支付给被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀的交通事故赔偿款项支付给五原告）的诉讼请求，与相关法律规定不符，不予支持。
对被告人民财保公司辩称，因渝Ｂ×××××号重型自卸货车有超载行为，根据其与投保人被告成泰物流公司签订的投保合同约定，其仅承担40%责任的主张，因保险合同属于格式条款，且被告成泰物流公司在被告人民财保公司处已投不计免赔险，故被告人民财保公司的辩称与法律规定不符，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告左光忠、左代华、左代贵、左代强、吴秀珍因张兴群死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费共计239432.7元；
二、由被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告左光忠、左代华、左代贵、左代强、吴秀珍因张兴群死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费共计321766.34元。
三、驳回原告左光忠、左代华、左代贵、左代强、吴秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元，由原告左光忠、左代华、左代贵、左代强、吴秀珍负担551元，被告陈琴、张定红、张青、张美、张忠志、李得秀负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭慧菊
二〇一八年六月十三日
书记员 田维凤