四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2884号
上诉人（原审原告）：汪娟，女，汉族，1988年6月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ彬，男，汉族，1969年3月4日出生，住四川省南充市顺庆区，系原告之夫。
被上诉人（原审被告）：四川家益石油房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市成华区府青路一段19号4栋。
法定代表人：陈灵，董事长。
委托诉讼代理人：李殊，四川汇韬律师事务所律师。
上诉人汪娟与被上诉人四川家益石油房地产开发有限责任公司（以下简称家益房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，其因不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪娟的上诉请求：撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3942号民事判决，改判解除上诉人汪娟与被上诉人家益房产公司签订的关于江天一色6号楼负一楼80号车库的买卖合同。事实及理由：上诉人于2015年按照被上诉人要求进行了排号购买车位，在交清全部购买车位的款项以及维修基金后，被上诉人才向上诉人移交车位。在此之前，被上诉人仅仅只是通过售房部内车位分布图让上诉人选择，被上诉人从未组织上诉人到现场看过车位。其次，在移交车位前地下车库是处于封闭状态车辆不能进入，上诉人只能凭肉眼来确定车位是否合适。车位向上诉人交付后上诉人才发现原车位面积与合同约定相差巨大达到10%以上。而该车位的车头部分已经全部在车库内的行车道上，导致行车道在延伸至上诉人购买车位的位置时陡然由两车道变成单车道。对此上诉人提出异议，认为被上诉人交付的车位既不符合合同约定，也不符合《汽车车库建筑设计规范》的要求。上诉人遂从接收车位后即向被上诉人提出异议，但其未予处理。上诉人在一审中向法院申请了现场勘查，以对被上诉人交付的车位是否达到最小转弯半径进行核实，但一审法院未进行核实也未委托专业单位测绘，据此作出判决无事实依据。由于被上诉人交付的车位无法达到使用目的，根据《合同法》第九十四条第四款的规定上诉人请求解除合同的诉请应当得到法院支持。
被上诉人家益房产公司答辩称：1、我们认为一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人请求解除合同的理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。上诉状所称的上诉人在接收车位的时候对面积提出了异议，这主张不是事实。实际上在本案一审以前上诉人从来未提出面积的异议，是在一审的诉讼起诉以后才提出的。在一审中，被上诉人已经对车位进行了重新进行了划线，对面积的细小差异问题进行了整改，不构成解除合同的理由。2、没有证据证明车位设计是违法了规范的，相反被上诉人已经举证证明车位设计图纸经审查合格，且通过了规划竣工验收，说明车位不存在任何设计问题。3、双方合同是合法有效的，上诉人也是在全面了解了车位的位置、面积、价格等信息以后，经多方比较，自主选择本案的80号车位。当时选车位是通过摇号的方式选取的，汪娟的选位顺序是排在25位，一共有198名购买车位的购买人，所以汪娟本身具有优先选择权。综上，我们认为本案不存在法定或者约定的解除合同理由，应当驳回上诉，维持原判。
一审中，上诉人汪娟的诉讼请求为：解除双方签订的商品房买卖合同，并返还购房款77400元及维修基金668元；2、诉讼费用由家益房产公司负担。
一审法院查明的事实：2015年7月15日，汪娟与家益房产公司签订了商品房买卖合同，就购买南充市顺庆区江天一色6号楼负一层80号车库事宜达成协议，汪娟自愿定购家益房产公司开发的位于南充市顺庆区江天一色6号楼负一层80号车库，车位面积为9.9m²，车位编号为80号。在协议中关于付款方式及价款约定：该车位交易价格为人民币柒万柒仟肆佰元整（77400元整），付款方式为一次性付款。汪娟于2015年5月11日交付购买车位诚意金10000元，2015年7月15日，双方就80号车位签订了《商品房买卖合同》，汪娟交付67400元和住宅专项维修资金668元，汪娟认为所购车位位于两个行车通道之间，属异形车位且该车位设计不合理导致汪娟车辆停放后经常被进出车辆擦挂，阻挡相邻车位车辆进出，给其生活带来诸多不便，故向法院提起诉讼，提出前述请求。另查明，诉讼中，家益房产公司自行测量车位面积后，承认与合同约定面积大致相差1.1m²的事实，并提出整改方案，重新对该车位进行了划线整改。
一审法院认为：双方当事人之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，汪娟也按照协议约定的金额足额支付了购买车位的款项，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，双方之间就江天一色6号楼负一层80号车库签订的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现汪娟认为家益房产公司交付的车位不符合合同的约定，要求解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，在双方当事人就解除合同不能达成一致的情况下，必须满足法定的解除事由合同方能解除，本案汪娟在足额支付车位款后，家益房产公司与其签订了《商品房买卖合同》，也将车位交付给了汪娟，应当确定汪娟在签订合同时已经了解车位的面积、位置等实际情况。诉讼中，汪娟提出车位面积不符、间距不达标，家益房产公司已对此进行了整改，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，家益房产公司已采取补救措施，并不影响汪娟的正常使用。同时，汪娟提出该车位设计不合理导致车辆擦挂的事实，并未向法庭提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，汪娟没有提供证据证明家益房产公司在履行合同中存在违约行为，故不构成合同解除的条件。综上，对于汪娟要求解除合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：驳回汪娟的诉讼请求。案件受理费876元，由汪娟负担。
本院二审审理中，根据上诉人汪娟的申请，本院就案涉车位是否符合设计规范，是否存在缺陷的问题准备委托具有资质的专业机构鉴定。但因未能在省高院专业机构备选库中找到具有相应资质的机构，双方当事人也未能提供其他有相应资质的机构，本院技术室决定终结鉴定工作，将案件退回。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人汪娟的诉讼请求，其请求依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定解除其与被上诉人家益房产公司的商品房买卖合同，而根据该条款的规定，若解除合同必须是违约程度达到致使守约方合同目的无法实现合同目的。对应本案的情况，上诉人汪娟若要解除合同，应当证明该车位存在严重的缺陷，并影响该车位的正常使用。从上诉人汪娟的举证情况看，并未提供该车位存在缺陷的直接证据，其虽然提供了一份《汽车车库建筑设计规范》，但该车位的具体参数的确定以及应否及如何适用该规范，均需要由专业有资质的机构予以确定，而非法院能够根据现场直接确定。二审中，虽然上诉人汪娟申请了鉴定，但由于未能找到具有资质的鉴定机构，致使鉴定无法进行，因此其所主张的案涉车位存在缺陷的事实无法查实，进而请求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定解除合同，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876.00元，由上诉人汪娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一七年三月十日
书记员 陈昱灿