wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1681号
原告：张玉银，男，汉族，1964年10月22日出生，住肥西县，
委托诉讼代理人：徐新兵，安徽百大律师所律师。
被告：王先斌，男，汉族，1969年4月30日生，住肥�县，
原告张玉银与被告王先斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉银及其委托诉讼代理人徐新兵到庭参加诉讼，被告王先斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告鱼款48590元及相应利息约4425元，共计53015元（其中利息从2015年6月3日开始起算，按照中国人民银行同期贷款利率暂算至2017年4月10日，剩余利息计算至鱼款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告以每斤五元的价格卖予被告鱼苗，经双方核算，被告共欠原告鱼款68590元，被告遂于2015年6月2日写下欠条，承诺近期支付，后仅支付了20000元，下欠48590元经多次催告未付，为维护合法权益，�诉至法院。
被告王先斌未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉银于2015年2月起向被告王先斌供应鱼苗，后双方于2015年6月2日结算，被告王先斌共欠原告张玉银鱼苗款68590元，并向原告出具欠条一张，载明欠款事实，后被告王先斌于2015年12月30日支付原告20000元，下欠48590元未支付。
本院认为，本案中，原告张玉银与被告王先斌之间的买卖合同关系是合法有效的，依法受到法律的保护，原告依约向被告提供了货物，被告应当依约支付货款，经双方结算并出具欠条，下欠货款总计48590元，被告王先斌应当积极支付；本案中原被告仅进行了结算，但并未约定付款期限，自原告张玉银起诉之日起被告王先斌仍未付款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此对于原告主张利息的诉讼请求，本院自起诉之日起予以支持。
综上所述，本院对原告张玉银要求被告王先斌支付所欠货款48590元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先斌于本判决生效后十日内一次性给付原告张玉银货款48590元及利息（自2017年4月20日起以48590元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止）；
二、驳回原告张玉银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告王先斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周洲
附1、本案证据目录：
一、原告提交证据和证明目的：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2.被告户籍证明一份，证明被告主体适格；
3.欠条一份，证明被告于2015年6月2日立下欠据确认尚欠原告鱼款68590元未还的事实。
附2、本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息�率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03504号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：杨作林，男，1982年8月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区吉利湖街*****号***室。身份证号：2101061982********。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告杨作林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮，被告杨作林到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为96.39平方米。被告自2009年8月4日至2013年8月4日，欠缴物业费4628.00元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费4628.00元及滞纳金5068.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，面积�实、欠费时间及数额属实，但是我没有交纳物业费是有原因的。我电动自行车丢失，有报案，派出所有留底，房屋漏水，找物业没有回应，我自行维修，有发票，小区卫生不够干净，物业没有及时清理，楼房不让养大狗，物业管理不到位，养鸡问题，我们这是住宅不是农村。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或�将乙方解聘之日。
被告杨作林系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2009年8月4日至2013年8月4日物业费4628.00元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4165.20元（4628.00元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨作林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2009年8月4日至2013年8月4日物业费4165.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 月
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初421号
原告方正县人民物业管理有限公司。
法定代表人：任宏飞，职务：经理。
被告刘臣，成年人，住方正县。
本院受理原告方正县人民物业管理有限公司与被告刘臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月20日立案受理，经本院调查，任宏飞系方正县为民物业管理有限公司法定代表人，故本案以原告方正县人民物业管理有限公司为起诉主体不适合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方正县人民物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告方正县人民物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11779号
原告：尹立君，男，1965年10月16日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
被告：辽宁兴君航房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：白桂军。
本院于2016年8月23日立案受理原告尹立君诉被告辽宁兴君航房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提出申请，请求撤回对被告辽宁兴君航房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹立君撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告尹立君承担。
代理审判员 张晨
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐琦
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第253号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人都某某，男，汉族，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月5日被环县公安局刑事拘留，同年5月27日被环县公安局依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人都某某犯合同诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘肃省环县人民检察院指控，2015年4月11日13时许，被告人都某某来到“某县某某汽车租赁分公司”自称需要租赁车辆与该公司负责人朱某签订《汽车租赁合同》，租赁该公司车牌号为甘M*****号“现代”索纳塔8轿车一辆，价值72000元。合同签订后都某某驾驶租赁车辆来到某县某某镇某某初中坡底接上在此等候的李某某（批捕外逃）后，电话联系某县某某镇某某巷城镇居民贾某某要求“抵押”车辆“借款”，贾某某表示同意。15时许，都某某、李某某一同来到某县某某局院子找到贾某某，谎称该车系李某某所有，急需用钱，由都某某担保，将该车“抵押”给贾某某，“借款”20000元，期限为10天。贾某某扣除10天利息1000元后，交给都某某现金19000元。4月21日，都某某又找到贾某某以上述“抵押”车辆为借口，再次向贾某某借款3000元。得款后都某某将其中的1000元用于偿还债务，4800元用于向租赁公司支付押金及租金。后都某某逃匿。
综上，都某某参与合同诈骗三起，涉案价值共计95000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人都某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人都某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为第三起3000元是以亲戚关系名义借下的，不构成合同诈骗罪。
经审理查明，2015年4月11日13时许，被告人都某某来到庆阳某某商贸有限责任公司某县汽车租赁分公司，与该公司签订汽车租赁合同，租赁甘M*****号“现代索纳塔8”轿车一辆，价值72000元。都某某将车开出后接上李某某（另案处理），并电话联系某县某某镇某某巷居民贾某某，要求抵押车辆借款，贾某某同意。当日15时许，都某某、李某某共同到某县某某局找到贾某某，谎称该车系李某某所有，急需用钱，由都某某担保，将甘M*****轿车抵押给贾某某，借款20000元，期限10天。贾某某扣除10天利息1000元后，交付都某某现金19000元。2015年4月21日，都某某找到贾某某，再次向贾某某借款3000元。
综上，被告人都某某合同诈骗作案1起，价值72000元；诈骗作案2起，价值22000元。
上述事实，被告人都某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某、李某军等人的证言，受案登记表，汽车租赁合同及车辆登记证、行驶证、二手车销售统一发票，借条，报案材料，扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人都某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应当依法惩处。被告人都某某一人犯数罪，应当数罪并罚。
公诉机关对被告人都某某的犯罪行为均以合同诈骗罪指控不当。对起诉书指控的第一起犯罪应以合同诈骗罪定罪处罚，对第二、三起犯罪应以诈骗罪定罪处罚，且第二起犯罪的数额应以实际支付的19000元认定。
对于被告人都某某当庭辩称其第三起借得3000元是以亲戚关系名义借下的，不构成合同诈骗的辩解意见。经查，该3000元钱系被告人基于前次诈骗作案时抵押给被害人的车辆，导致被害人产生错误的信任关系后，再次给被告人“借款”，系前次诈骗犯罪的延续，应以诈骗罪定罪处罚，故被告人都某某的以上辩解意见，不予采纳。
被告人都某某在侦查、审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，其在法庭审理过程中又能自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百六十六条，第六十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人都某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。决定执行有期徒刑一年六个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年11月4日止。罚金限至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄亚萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第411号
申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
法定代表人孙成，职务经理
委托代理人刘晓萍，该公司保全部部长。
被执行人王雷，男，1979年2月21日出生，汉族，职业教师。
本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人王雷保证合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第106号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘大朋
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初15号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人卫某，性别：××，××族，个体工商户，河北省廊坊市广阳区人，现住永清县。因涉嫌犯贪污罪于2014年9月10日被永清县公安局刑事拘留。2014年9月17日被永清县人民检察院取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）13号起诉书，指控被告人卫某犯贪污罪于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于1月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卫某在永清县城内经营世隆电脑产品经营部，在2009年4月份至2012年5月份期间，该销售部接受永清县财政局、商务局的授权办理家电下乡资金审批及垫付工作，卫某利用职责上的便利，以虚构家电产品购买人、虚增家电下乡产品购买台数等方式骗取家电下乡补贴资金人民币约10000元。被告人卫某经永清县人民检察院电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。被告人卫某已将赃款全部退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、王某甲、王某乙等人的证言、永清县城内世隆电脑产品经营部与财政局、商务局三方协议、永清县财政所2009年至2013年世隆电脑产品经营部家电下乡补贴拨付情况表、永清县财政所对公账户明细、永清镇财政所向世隆电脑产品经营部拨发家电下乡补贴转账支票及记账凭证、永清县城内世隆电脑产品经营部2009年至2012年工商注册资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某利用审核并垫付补贴资金的职责便利，骗取国家家电下乡财政补贴款的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人卫某的行为构成贪污罪。被告人卫某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动退缴赃款，情节显著轻微，可免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卫某犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人卫某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 洪书琴
代理审判员 李姜涛
代理审判员 武凡琪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈柏涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1965号
罪犯赵保成，男，1973年1月12日出生，汉族，河南省沁阳市人，文盲，曾因犯盗窃罪于1992年9月23日被判处有期徒刑七年，1997年8月14日假释释放。
河南省焦作市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）焦刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定赵保成犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2008年12月6日起至2023年12月5日止。赵宝成等三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费11000元人民币，互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年5月25日作出（2010）豫法刑二终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月3日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯赵保成入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年以来，李建桥、靳怀中多次预谋绑架他人，勒索财物。2008年11月份，二人再次预谋后准备了手机、铁钎等作案工具，多次到沁阳市团结路东、天鹅湖附近等地伺机作案，因路上行人较多等原因均未得逞。二人商量后又找到赵保成并共同预谋将人质杀死再勒索财物。12月3日，三人驾车在预先确定的绑架对象高某某放学回家路过车旁时，将高某某强行抱车内，赵保成下车离开后，李、靳二人将高某某杀死，李建桥向被害人家属发短信索要赎金42万元，后被公安机关抓获。三被告人作用相当，不分主从。
罪犯赵保成服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月被记功1次；2012年11月、2013年5月、2013年11月被表扬3次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵保成入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵保成减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
-山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保9号
申请人姜荣洋
被申请人王亮
申请人姜荣洋因交通事故，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人姜荣洋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王亮款项15000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月七日
书记员 于 龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15671号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
法定代表人荣岩，总经理。
被告石文海，男，1970年7月1日出生。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告石文海供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十日
书 记 员 纪 妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终676号
上诉人（原审被告）尚庆宝。
被上诉人（原审原告）岳磊。
原审被告青岛泉之音文化传媒有限公司。
上诉人尚庆宝因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1056号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人户籍地虽然在青岛市市北区，但经常居住地在青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案中，虽然上诉人的户籍地在青岛市市北区太清路号户，但其在原审提供的青岛市李沧区虎山路街道办事处玉堂社区居民委员于2016年4月出具的证据证明，尚庆宝自2012年5月15日在青岛市李沧区黑龙江中路3184号青山绿水小区号楼单元户居住至今。结合尚宝庆提供的房屋产权证及青岛宏源泰物业管理有限公司出具的证据证明青岛市李沧区黑龙江中路3184号号楼单元房屋属于尚庆宝所有并在此居住，故可以认定尚庆宝的经常居住地在青岛市李沧区黑龙江中路3184号青山绿水小区号楼单元户。根据岳磊在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人岳磊为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人岳磊住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终676号上诉人（原审被告）尚庆宝。被上诉人（原审原告）岳磊。原审被告青岛泉之音文化传媒有限公司。上诉人尚庆宝因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1056号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人户籍地虽然在青岛市市北区，但经常居住地在青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案中，虽然上诉人的户籍地在青岛市市北区太清路号户，但其在原审提供的青岛市李沧区虎山路街道办事处玉堂社区居民委员于2016年4月出具的证据证明，尚庆宝自2012年5月15日在青岛市李沧区黑龙江中路3184号青山绿水小区号楼单元户居住至今。结合尚宝庆提供的房屋产权证及青岛宏源泰物业管理有限公司出具的证据证明青岛市李沧区黑龙江中路3184号号楼单元房屋属于尚庆宝所有并在此居住，故可以认定尚庆宝的经常居住地在青岛市李沧区黑龙江中路3184号青山绿水小区号楼单元户。根据岳磊在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人岳磊为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人岳磊住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年六月二十三日书记员  张雪平
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3792号
原告：李凯，男，1974年4月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：秦树民，男，1953年5月26日生，汉族。
原告李凯与被告秦树民排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托代理人孔德耀、被告秦树民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称：原告与被告系东西邻居，原告居西，被告在东，原被告双方均大门朝东，被告南墙外系原告出门通行的路线。2008年，被告趁原告回老家家中无人之际，在其院宅南墙外东侧搭建了一个东西长2.3米南北宽1.4米的简易房，该简易房恰好搭在原告出门通行的路上，其严重妨碍了原告的正常通行，原告多次要求被告拆除，但被告就是不拆，原告也曾多次请求相关部门调解，但调解无果。原告认为，被告在原告通行的路上私自搭建违法建筑物，妨碍了原告的正常通行，请求法院责令被告排除妨害，拆除位于原告通行路上的障碍物（简易房），诉讼费由被告承担。
被告秦树民辩称，李凯现住房一所，属原燃料公司地皮。1993年职工集资盖房十户，李凯住房不在其中，不在公司统一规划之内。十户盖房职工均有国有土地使用证，原公司未给原告住房办理土地使用证，即使现在持有土地证，也不是合法的，四邻均未签字，公司也未盖章。我土地使用证，东路，西厂区，北陈某，南厂区，原本不是邻居。原告现住房是从原东街村委会计韩敏手中买得，其现有住房原本就属非法建筑，没有合法手续。公司统一盖房标准，东西长10米，南北宽12米（120平方）我住房东边公司规划路3米宽。原告现住房东西长12米，南北宽16.8米，多出统一标准东西长2米，南北宽4.8米，同时还多占用原二化土地南北向1米（非法）。如果原告不多占用两家公用土地，大门应该门朝南，不该门朝东。我住房南侧有一小房，是1998年公司院内建学校，我公司院内有两间房拆后建小房，长2米多，宽1.4米。我现有小房既不影响原告生活，又不影响原告通行，哪有拆房一说；1993年十户职工办土地证时，都从公司土地证中划出，2007年公司土地卖给岳平时，原告非法占用我公司的土地还在公司土地证上。虽然我占用了路，对方占用的也应该拆除。
经审理查明：原告李凯是被告秦树民的西邻，两家均大门朝东，被告南墙外的道路现系原告出行道路。被告秦树民家及其北面四户、路东五户均系燃料公司统一所盖。1993年左右，燃料公司计划在公司土地证范围内建十户院落作为家属院，每户10m×12m，并按照这个面积为十户办理了土地使用权证。后来工人反映没有地方做厨房，就按照每户面积12m×12m统一施工建设。被告居住多年后，在其院落南墙外的道路上、紧挨南墙建小房，影响了原告的正常通行。双方协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告李凯房屋所占土地原系燃料公司土地证范围内土地，后韩素敏单独建房。2000年6月28日，原告从韩素敏处购买该处房地产，并于2000年12月29日办理了国有土地使用证。
上述事实有原、被告陈述、证人陈某证言、原告提交的土地使用证、房地产买卖契约、现场照片、被告提交的土地使用证及询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告占用公共土地的行为，影响了原告在使用房地产过程中的正常通行，被告应当排除妨害。故对原告要求被告排除妨害、拆除在原告通行道路上所建房屋的请求，本院予以支持。被告辩称原告占用公共土地亦应拆除的辩解意见，不属于本案审理范围，对该意见不予采信。被告辩称原告土地证不合法的意见，未提交证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告秦树民于本判决生效后十日内排除妨害，并拆除其在自家南墙外所建的小房。
案件受理费减半收取100元，由被告秦树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年十月三十日
书记员 贾博雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第691号
上诉人（原审被告）：翁晓锋。
被上诉人（原审原告）：柳丹丹。
上诉人翁晓锋为与被上诉人柳丹丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈周商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人翁晓锋在递交上诉状后，未在规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人翁晓锋自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈周商初字第241号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年七月十七日
代书记员 李军英
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2898号
申请执行人叶新华。
被执行人杨鹏。
关于叶新华与杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）泰黄民初字第1000号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰黄民初字第1000号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年三月十七日
书记员 卢月华
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第427号
申请执行人宋某。
被执行人王某。
关于申请执行人宋某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一四年二月十日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第2433号民事判决书，于2014年6月19日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年6月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一四年六月三十日
书记员 郭依秀
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第654号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蒙某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）750号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年4月14日14时许，被告人蒙某在其租住的柳州市鱼峰区某路某栋2单元902室，趁共同租住在此的被害人萧某、韦某外出之机，将被害人房内的两台现评估价值共3，380元的笔记本电脑盗走，然后将电脑销赃，获利900元，赃款已被挥霍一空。
2014年9月24日11时许，被告人蒙某在柳州市柳南区某路某旅社102房间被公安机关抓获归案。
对于上述事实，被告人蒙某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：
受案登记表，立案决定书，被告人蒙某的供述材料，被害人韦某、萧某的陈述，被盗电脑购买发票，鉴定意见通知书，柳州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人蒙某的辨认笔录及指认照片，抓获经过、归案经过及情况说明，被告人蒙某的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某犯盗窃罪成立。蒙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蒙某盗窃所得被害人的财物本院依法责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒙某退赔被害人韦柳梅经济损失人民币2，740元；退赔被害人萧媛经济损失人民币640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00212号
原告蒋发兰，女，1948年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区农业委员会，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路57号，组织机构代码00929062-2。
法定代表人傅国义，重庆市沙坪坝区农业委员会主任。
原告蒋发兰诉被告重庆市沙坪坝区农业委员会履行法定职责一案，于2015年12月3日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告蒋发兰自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蒋发兰自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋发兰撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告蒋发兰。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 谭 洁
人民陪审员 郭 娅
二〇一六年一月七日
书 记 员 秦 冲
虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执93号
申请执行人虎林市龙丰种子有限责任公司。住所地虎林市虎林镇解放东路***号。
法定代表人：鞠华，职务：经理。
被执行人夏元海，男。
虎林市龙丰种子有限责任公司与夏元海买卖合同纠纷一案,虎林市人民法院于2013年8月12日作出的（2013）虎商初字第906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范景强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虎林市龙丰种子有限责任公司于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人夏元海偿还欠款本息2.1922万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏元海的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前夏元海确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人夏元海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人虎林市龙丰种子有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏元海新的财产线索，申请执行人虎林市龙丰种子有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘正隆
虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0381执93号申请执行人虎林市龙丰种子有限责任公司。住所地虎林市虎林镇解放东路***号。法定代表人：鞠华，职务：经理。被执行人夏元海，男。虎林市龙丰种子有限责任公司与夏元海买卖合同纠纷一案,虎林市人民法院于2013年8月12日作出的（2013）虎商初字第906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范景强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虎林市龙丰种子有限责任公司于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人夏元海偿还欠款本息2.1922万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人夏元海的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前夏元海确无可供执行财产。本院认为，本案被执行人夏元海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人虎林市龙丰种子有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏元海新的财产线索，申请执行人虎林市龙丰种子有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 伟审 判 员  靳少红代理审判员  刘文全二〇一六年六月十五日书 记 员  潘正隆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜薇，女，汉族，1984年8月5日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志秀，女，汉族，1930年10月28日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市。
负责人：朱国平，该公司经理。
再审申请人姜薇因与被申请人李志秀、中国平安保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第00662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜薇申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据被申请人已经86岁高龄的情况，申请再审人同意半年或一年给付一次护理费，给付5年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院认为，李志秀经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，为大部分护理依赖。护理费已经生效民事判决确认，给付至2014年12月18日。原判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，判决姜薇给付李志秀2014年12月18日之后的五年的护理费并无不当。姜薇的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，姜薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜薇的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 李 侃
代理审判员 谭 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄金莹
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第490号
原告郭智宏，男，1967年6月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，居民。
委托代理人蔡家晔，湖南宏法律师事务所律师。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿，住所地资兴市三都镇。
法定代表人陈克祥，系该矿矿长。
委托代理人黄高槐，男，1953年5月8日生，汉族，湖南省资兴市人，农民，资兴市三都镇金鸡岭煤矿原管理人员，特别授权。
被告袁七斤，男，1970年3月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
原告郭智宏诉被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿、袁七斤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡家晔、被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿委托代理人黄高槐、被告袁七斤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智宏诉称，2012年，被告袁七斤因被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿经营问题急需资金，向原告借款500000元用于周转，原告为此于2012年8月9日将500000元转入被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿出纳曹永亮账户用于煤矿开支，两被告为此向原告出具了借条一张，被告袁七斤并口头表示借款期限不会过长。2013年8月22日，被告向原告偿还了300000元借款，并重新出具了200000元的借条给原告。事后，该200000元借款两被告却一直未予偿还。另借条上虽然约定了利息，但原告自愿放弃利息的请求。综上，两被告共同向原告借款，并将所借款项用于被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿，两被告应当共同偿还该债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令两被告共同偿还原告借款200000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证及企业注册资料，拟证明原、被告的基本情况；
证据2、资兴市三都镇金鸡岭煤矿整体（内部）承包合同及协议书，拟证明被告袁七斤为被告金鸡岭煤矿的负责人；
证据3、借条，拟证明原、被告之间存在借贷关系；
证据4、存款凭单、证明、账户交易明细及记账凭证（5页），拟证明①借款事实；②被告袁七斤借款用于被告金鸡岭煤矿的开支；③证人曹永亮在金鸡岭煤矿担任出纳；
证据5、证人曹永亮的证词，拟证明原、被告的借款事实及款项去向。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿辩称（以下简称金鸡岭煤矿），原告起诉状所诉是事实，请求法院依法处理。
被告金鸡岭煤矿未向本院提交证据。
被告袁七斤辩称，原告所述属实。原告郭智宏是被告袁七斤找来借款的，但该借款全部用于煤矿开支，被告袁七斤个人没有使用，因此该欠款应由金鸡岭煤矿承担，被告袁七斤个人不应承担。
被告袁七斤未向本院提交证据。
被告金鸡岭煤矿对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告袁七斤对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据经审查后认为：两被告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：被告金鸡岭煤矿系集体所有制企业。被告袁七斤系该煤矿的股东及实际承包人，负责金鸡岭煤矿的整体生产经营，并与原告系朋友关系。
2012年8月9日，被告袁七斤因煤矿经济困难及煤矿技改向原告借款500000元，经协商同意，原告将该500000元借款存入时任被告金鸡岭煤矿出纳曹永亮的中国邮政储蓄银行资兴市支行的账户上，两被告并向原告出具了借条一张，口头约定一年内还款。借款后，被告将该款用于了煤矿的生产开支等。2013年8月19日，借款到期后，原告向被告催讨借款，被告袁七斤通过其朋友陈原辉在中国邮政储蓄银行资兴市三都镇支行的账户向原告的6221885631005418775账户以转账的方式还款300000元，还款后，两被告将原500000元的借条予以收回，并在2013年8月22日重新向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到郭智宏现金20万元，大写人民币贰拾万元整。注：每月付息3600元利息”，被告袁七斤在借款人一栏处签名，并加盖了被告金鸡岭煤矿的财务专用章。嗣后，因两被告一直未还款，原告经多次催讨未果后诉到法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告袁七斤在承包金鸡岭煤矿期间因资金困难及煤矿技改等原因向原告借款，双方达成了借款协议，原告按协议约定履行了借款义务，但两被告在借款到期后却未按约定履行还款的义务，两被告理应承担还款责任，本案事实清楚、法律关系明确，本院对原告要求两被告共同偿还借款本金200000元的诉讼请求依法予以支持。对于被告袁七斤提出原告郭智宏虽是被告袁七斤找来借款的，但该借款全部用于煤矿开支，被告袁七斤个人没有使用，因此该欠款应由金鸡岭煤矿承担，被告袁七斤个人不应承担的抗辩理由，本院认为，两被告均在借条的借款人处签名、盖章，是其共同向原告借款的真实表示，被告袁七斤从借款到部分还款均起到了主要作用，应视为共同向原告借款，两被告应共同承担还款的责任，该借款的用途性质并不影响被告袁七斤作为共同借款人承担共同还款责任，因此，本院对被告袁七斤提出的该抗辩主张依法不予支持，本案两被告应当共同承担偿还借款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿、袁七斤在本判决生效后十五日内偿还原告郭智宏借款200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿、袁七斤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 王建忠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初192号
原告ＸＸ保。
委托代理人王国平。
被告朱长林。
本院于2016年2月17日立案受理了原告ＸＸ保诉被告朱长林民间借贷纠纷一案，本案受理后依法由代理审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ保委托代理人王国平到庭参加诉讼。被告朱长林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ保诉称，被告朱长林于2012年12月份以做生意为由需要资金周转向原告ＸＸ保借款150万元。后陆续归还部分资金，尚欠原告218000元。故原告诉至法院，要求被告归还借款，诉讼费由被告朱长林负担。
被告朱长林未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，被告朱长林于2012年12月份以做生意为由需要资金周转向原告ＸＸ保借款150万元。此后陆续归还了部分资金，尚欠原告218000元。后被告于2016年2月16日出具借条一张，双方未约定利息。
上述事实有原告提供的借款借条以及原告陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱长林向原告ＸＸ保借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护，被告应当按约定偿还原告借款。原、被告未书面约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长林在本判决生效后十日内归还原告ＸＸ保借款218000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，依法减半收取2285元，由被告朱长林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼
二〇一六年三月十八日
书 记 员 向伟
校对责任人：王琼打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第716号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：张格某。
被告：某惠。（系张格某之妻）。
被告：某涛。
被告：张燕某。（系某涛之妻）。
被告：陈树某。
被告：孙秀某。（系陈树某之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张格某、某惠、某涛、张燕某、陈树某、孙秀某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、马国平，被告张格某、陈树某到庭参加诉讼。被告某惠、某涛、张燕某、孙秀某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年7月12日，被告张格某、某惠在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告某涛、张燕某、陈树某、孙秀某对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张格某、某惠归还原告借款本金5万元及利息6031.19元（利息暂计算至2013年12月3日，要求算至实际给付之日止）及原告为实现债权的律师费用3700元；被告某涛、张燕某、陈树某、孙秀某对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告张格某辩称，借款属实，签字属实，但是钱我没有用，钱是由陈树奎用了，我不应当承担还款责任。
被告陈树某辩称，签字属实，钱是陈树奎用的，应当由陈树奎偿还。
被告某惠、某涛、张燕某、孙秀某未答辩。
经审理查明，2010年6月22日，被告张格某、某涛、陈树某自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告某惠、张燕某、孙秀某分别作为借款申请人张格某、某涛、陈树某的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年7月12日，借款人张格某及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年7月12日至2013年7月11日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告张格某、某涛、陈树某作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告张格某于2012年6月23日向原告借款5万元，2013年6月22日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2013年12月3日，该笔借款的本金5万元，利息6031.19元。原告为本案诉讼支出律师代理费3700元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单及欠息证明、借记卡明细表、原告支付律师费现金交款单一份、律师事务所现金日记账单一份、律师发票一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告某惠、某涛、张燕某、孙秀某在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人张格某及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告张格某未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求张格某及财产共有人某惠立即偿还合同项下借款本金、利息及原告为实现债权律师代理费的主张，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告某涛、张燕某、陈树某、孙秀某为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告张格某、陈树某的辩称理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张格某、某惠于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息6031.19元（利息暂计算至2013年12月3日，要求算至实际给付之日止）；
二、被告张格某、某惠于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行律师代理费损失3700元；
三、被告某涛、张燕某、陈树某、孙秀某对第一项、第二项的债务承担连带保证责任；
四、被告某涛、张燕某、陈树某、孙秀某承担保证责任后，有权向被告张格某、某惠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告张格某、某惠、某涛、张燕某、陈树某、孙秀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一四年一月二十一日
书记员 巩晓春
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第716号
原告东营市东旭商贸有限责任公司。住所地：东营市黄河口商贸城78号。组织机构代码74569075-5。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人韩玫玫，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。
法定代表人李向军，经理。
本院在审理原告东营市东旭商贸有限责任公司与被告东营市安捷化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市东旭商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一三年五月三十日
书记员 张静静
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第116号
上诉人（原审原告）马燕，女，生于1992年3月14日，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）马努好，男，生于1990年1月20日，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人马燕为与被上诉人马努好离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人马燕到庭参加了诉讼，被上诉人马努好经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马燕与马努好经人介绍相识。2011年农历1月19日，双方按习俗举行结婚仪式后同居生活。2011年3月1日，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后，双方夫妻感情一度较好，于2012年4月4日生育女孩马某某。后夫妻双方因家务琐事闹过矛盾。2012年4月22日，双方再次因家务琐事闹矛盾，后马燕回娘家居住生活至今。马努好曾多次到马燕娘家劝其回家未果。马燕以其与马努好夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求：1、依法解除马燕与马努好的婚姻关系；2、依法判令婚生女马某某由马燕抚养，马努好每月支付孩子抚养费500元至马某某年满18周岁止；3、案件受理费由马努好负担。
原审法院认为，马燕与马努好于2011年3月1日自愿登记结婚。于2012年4月4日生育女孩马某某，双方建立起了较好的夫妻感情。后双方因家务琐事闹过矛盾，原因是双方缺乏语言交流和感情沟通，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后共同生活中，只要双方相互尊重、相互包容、互相谦让、遇事多交流、多沟通，并积极寻求妥善方法及时化解家庭矛盾纠纷，就一定能很好地继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回马燕的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由马燕负担100元。
马燕不服上述判决，向本院提起上诉称：马燕与马努好因婚前互不了解，婚后没有建立起夫妻感情。马努好经常参与赌博，输了钱后，拿马燕出气，家庭暴力不断。马燕因不堪忍受严重的家庭暴力，起诉离婚。马燕前后已三次提出离婚，双方根本不存在所谓的夫妻感情，且已分居一年以上，双方感情已彻底破裂。马努好有赌博恶习，孩子随其生活与成长明显不利。马努好作为孩子的父亲，负有抚养孩子的义务。马燕在原审诉请中明确表示，要求马努好返还马燕的婚前财产，但原审遗漏了该项诉讼请求。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，改判马燕与马努好离婚；2、改判婚生女马某某由马燕抚养，马努好支付抚养费500元／月，至马某某18岁止；3、改判马努好向马燕返还马燕的婚前财产（电冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、被褥各两床、毛毯两条）；4、本案一、二审案件受理费由马努好负担。
被上诉人马努好经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人二审均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。马燕与马努好按照风俗习惯举行结婚仪式共同生活一段时间后，自愿登记结婚，并生育婚生女马某某，双方具有一定的感情基础。马燕以马努好实施家庭暴力为由提出离婚，但未提供相应证据予以证明。双方虽因家务琐事发生纠纷，应互谅互让、相互包容，共同经营好家庭生活。马燕提出离婚的事实与理由不足以证明双方夫妻感情确已破裂，原审据此判决驳回马燕的诉讼请求，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩金芳
代理审判员 孟佳鹏
代理审判员 张 瑜
二〇一四年六月五日
书 记 员 柳莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢55号
申请执行人齐齐哈尔市诚信担保置业有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人高志伟，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据已经发生法律效力（2016）黑0202民初1035号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人高志伟的财产进行了查证，通过网络查控系统没有查询到被执行人银行存款及车辆，不动产登记中心的房产有他向权利，暂时无法处理，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高志伟新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执恢55号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 谷庆君
审判员 解 明
二〇一七年十月三十日
书记员 李 雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1639号
罪犯文长寿，男，1976年8月27日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）保中刑初字第218号刑事判决，以被告人文长寿犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院4次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯文长寿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯文长寿在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文长寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文长寿减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更881号
罪犯莫建新，男，1977年4月30日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年10月29日作出（2012）浏刑初字第632号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯莫建新有期徒刑七年十个月，并处罚金3万元（已交4500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯莫建新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫建新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分110分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯莫建新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫建新减刑一年（刑期自2012年2月23日至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00661号
原告：王照宇，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张海军，男，其他自然情况不详。
原告王照宇与被告张海军民间借贷纠纷一案，于2014年07月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年02月25日公开开庭审理了本案。原告王照宇到庭参加诉讼，被告张海军经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照宇诉称：2014年5月14日，被告以做生意为由从原告处借款人民币6万元，双方约定月利息2.5分，到期后原告多次向被告催要欠款，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张海军未答辩。
经审理查明：2014年5月14日，被告张海军以做生意为由向原告王照宇借款人民币6万元。双方签定了借款协议书。协议约定：“借款期限从2014年5月4日起至2014年6月4日止，月利息2.5分，如发生争议由双台子区人民法院诉讼解决”。该笔借款到期后，原告曾多次向被告催要欠款，但被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款6万元并按约定支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保协议、收据及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间借贷事实的存在。被告张海军在约定的期限内未能履行偿还欠款的义务构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息的约定过高，根据法律规定，对超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告王照宇借款人民币6万元，并从2014年05月04日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍支付利息，至本金付清时止。
案件受理费1，300.00元，公告费560.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年三月三日
书 记 员 夏大雷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第6053号
原告刘某。
被告于某。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，经本院审查，原告刘某于2016年1月4日因病死亡。根据法律规定，离婚案件一方当事人死亡的，诉讼终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00189号
上诉人（原审被告、反诉原告）傅瑞玉，女，1964年12月3日出生，汉族。
委托代理人杨雅兰，女，系傅瑞玉之女。
委托代理人许龙城，西安市未央区148法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西力之泉工贸有限责任公司。住所地西安市未央区三桥镇后围寨村11队***号。
法定代表人李军魂，总经理。
委托代理人李广镇，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人刘恒，陕西同步律师事务所律师。
上诉人傅瑞玉因与被上诉人陕西力之泉工贸有限责任公司（以下简称力之泉公司）买卖合同纠纷—案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年力之泉公司、傅瑞玉签订《陕西力之泉工贸有限责任公司产品销售服务授权协议书》（合同编号：1202014）—份，约定由力之泉公司授权傅瑞玉经销力之泉公司供应的离合器、压盘、刹车片等产品并提供服务，傅瑞玉向力之泉公司下达订货单并付款后，力之泉公司向傅瑞玉提供订购产品，傅瑞玉销售产品达约定数额后，力之泉公司，以货物形式向傅瑞玉给予返利优惠。经查，双方在交易中，傅瑞玉为向力之泉公司支付货款，于2012年3月向力之泉公司提交票面金额为5万元的承兑汇票一张（汇票号码：40200052／21380102，出票人：诸城市金盛威工贸有限公司，出票日期：2012年3月2日），并出具《证明》一份，证明其未在该汇票上作出背书，该汇票系其向力之泉公司支付的离合器等产品货款。另查，上述5万元汇票的后手持票人在2012年8月31日向银行兑付时，被付款人山东诸城农村商业银行拒绝付款，该行出具的《拒绝付款理由书》中载明的拒付理由为“此票于2012年6月19日停止支付，2012年7月6日公示催告，若申报权利请及时联系诸城市人民法院。”再查，2012年7月6日，山东省诸城市人民法院在《人民法院报》刊登公告，对该承兑汇票进行公示催告。后手持票人向力之泉公司进行追索，该承兑汇票现由力之泉公司持有。2012年9月22日，力之泉公司就汇票遭拒付的情况通知傅瑞玉，要求傅瑞玉履行付款义务，并表示将从傅瑞玉的预付款中扣除该5万元；但傅瑞玉以力之泉公司未向其提供追索凭据为由，拒绝抵扣。
另查，力之泉公司、傅瑞玉自2009年左右即开始发生交易，力之泉公司最后一笔供货时间为2013年7月1日，傅瑞玉采取滚结方式付款。2012年3月23日之前的交易，双方已款货两清，没有争议。自3月24日至4月21日期间，力之泉公司向傅瑞玉供货六笔，货值54770元，其中力之泉公司以供应1950元货物的形式向傅瑞玉给付返利；除上述5万元承兑汇票外，傅瑞玉以现金方式向力之泉公司支付货款2820元。自2012年4月22日至2013年7月1日期间，力之泉公司累计向傅瑞玉供货货值（不包括返利）332202元；傅瑞玉以承兑汇票方式支付货款10万元，以现金方式支付货款251452元，合计351452元。傅瑞玉、力之泉公司双方在本案中的争议为，力之泉公司认为因5万元承兑汇票被拒付，故傅瑞玉欠付其五万元货款，扣减2012年4月22日至2013年7月1日期间供货金额与付款金额之间的差额19250元（351452元—332202元），故傅瑞玉还应向其支付货款30750元。傅瑞玉则认为，其以5万元承兑汇票实际支付了货款，故其在2012年4月22日至2013年7月1日期间的交易中，向力之泉公司超付了货款19250元。
以上事实，有产品销售服务授权协议书、货物清单、证明、拒绝付款理由书、人民法院报公告、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，力之泉公司、傅瑞玉之间建立了买卖合同法律关系，力之泉公司向傅瑞玉供应货物，傅瑞玉即应如数支付货款。现涉案5万元承兑汇票被付款人拒付，因此关于已实际支付该5万元货款的意见，不能成立，依法不予采信。故力之泉公司主张傅瑞玉支付30750元货款的诉讼请求，与法有据，予以支持。傅瑞玉反诉主张力之泉公司返还货款19250元的请求，没有事实依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告傅瑞玉于本判决生效后十日内向原告力之泉公司支付货款30750元。二、驳回被告傅瑞玉反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（力之泉公司已预交），由傅瑞玉负担，与上述款项一并给付。反诉费141元（傅瑞玉已预交），由傅瑞玉负担。
傅瑞玉不服原审判决上诉称，2012年3月23日至4月21日傅瑞玉与力之泉公司签订单合同六笔，货值54770元，其中力之泉公司以供应1950元货物形式向傅瑞玉给付返利；傅瑞玉支付现金2820元，其余货款5万元于2012年3月26日以承兑汇票支付结清合同货款，双方货款两清，无任何债权纠纷。事后，力之泉公司又将承兑汇票再背书给他人进入流通。一审判决程序违法，将两个不同的法律关系，在当事人未起诉主张或同意的情况合并审理认定判决与法相悖，本案审理的范围，超出了诉讼请求。一审判决认为：“原告向被告供应货物，被告即应如数支付货款。现涉案五万元承兑汇票被付款人拒付，因此，被告关于以实际支付该5万元货款的意见，不能成立，本院依法不予采信。”与票据法及相关司法规定相悖。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回力之泉公司的诉讼请求，判令之泉公司返还货款19250元。
力之泉公司答辩称：承兑汇票已经拒付了，力之泉公司依据基础法律关系向傅瑞玉追索该笔货款，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，双方当事人在本案件中争议焦点为，傅瑞玉用于向力之泉公司支付货款的5万元承兑汇票被拒付后，傅瑞玉是否仍应当向力之泉公司支付该笔5万元货款。傅瑞玉在与力之泉公司履行买卖合同的过程中，用承兑汇票向力之泉公司支付货款，之后由于该承兑汇票被拒付，故力之泉公司实际并未收到该5万元货款，因此傅瑞玉应当继续履行付款义务。傅瑞玉关于其已经以承兑汇票支付结清合同货款，并反诉要求力之泉公司返还其多支付的款项，等上诉请求与事实不符，且无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元（傅瑞玉已预交），由傅瑞玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 林
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00195号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月25日转取保候审。同年10月8日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年9月18日凌晨，被告人陈某甲至海门市三星镇光荣村7组24号陈某乙家，砸门入室，窃得现金人民币177元。
案发后，赃款已追缴并发还与被害人。
另经审理查明，被告人陈某甲归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某乙的陈述；未到庭证人张某、曹某的证言笔录；海门市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单，拍摄的现场、赃款和作案工具的照片；被告人陈某甲的户籍证明等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人陈某甲抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜忠
二〇一四年十月三十日
书记员 陆婷
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1423号
原告纪庆强，男，1968年5月20日生，汉族，山东省沂水县人。
委托代理人刘宗耀，山东图文律师事务所律师。
委托代理人朱晓玲，山东图文律师事务所律师。
被告沈自恒，男，1984年3月24日生，汉族，临沂市河东区人。
被告张在元，男，1964年4月11日生，汉族，山东省沂水县人。
被告临沂市翔蒙汽车运输有限公司。
法定代表人孟庆君，负责人。
住所地：临沂市河东区工业园王于埠社区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
负责人李连亮，经理。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告纪庆强与被告沈自恒、张在元、被告临沂市翔蒙汽车运输有限公司、被告人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告纪庆强及其委托代理人刘宗耀、被告沈自恒、张在元、被告人保临沂分公司的委托代理人葛继静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪庆强诉称，2015年4月24日0时20分许，被告沈自恒驾驶鲁QD58**“蓬翔牌”重型自卸货车沿河东区智圣路由北向南行驶至事故路段时，因夜间观察情况不够，与前方同向行驶的被告张在元驾驶的无号牌“双狮”二轮摩托车及纪庆强驾驶的“捷马牌”电动车发生追尾碰撞，致原告纪庆强、被告张在元受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。2015年5月6日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201504241726号事故认定书，认定被告沈自恒负本次事故的全部责任，被告张在元无事故责任，原告纪庆强无事故责任。原告纪庆强受伤后在临沂市河东区人民医院住院治疗21天，住院期间由妻子张生英护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计26494.75元，诉讼费由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险一份属实。需要核实该车辆的行车证、驾驶证、营运证、上岗证是否在有效期限内，若构成保险责任，保险公司同意按合同约定的标准据实理赔。因该方事故系三方事故，原告的损失应由另一第三者张在元在无责交强险范围内承担赔偿责任。原告诉请的赔偿金额过高，超过法定标准。诉讼费、保全费不予承担。
被告沈自恒辩称，先由保险公司进行赔偿，剩余我方依法赔偿。
被告张在元辩称，损失客观存在，依法赔偿。
经审理查明，2015年4月24日0时20分许，被告沈自恒驾驶鲁QD58**“蓬翔牌”重型自卸货车沿河东区智圣路由北向南行驶至事故路段时，因夜间观察情况不够，与前方同向行驶的被告张在元驾驶的无号牌“双狮”二轮摩托车及纪庆强驾驶的“捷马牌”电动车发生追尾碰撞，致原告纪庆强、被告张在元受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。2015年5月6日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201504241726号事故认定书，认定被告沈自恒负本次事故的全部责任，被告张在元无事故责任，原告纪庆强无事故责任。原告纪庆强受伤后在临沂市河东区人民医院住院治疗21天，住院期间由妻子张生英护理。2015年5月20日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第1058号鉴定意见书，认定原告纪庆强误工损失日为45日，护理期20日。
另查明，鲁QD58**“蓬翔牌”重型自卸货车的登记车主为被告临沂翔蒙汽车运输有限公司，实际车主为被告沈自恒，该车在人保临沂分公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告纪庆强住院期间，被告沈自恒垫付医疗费3100元，该垫付款包含在原告起诉范围内，被告人保临沂分公司垫付医疗费5000元，该垫付款不在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的医疗费8934.75元、住院伙食补助费630元、司法鉴定费810元、车损400元、车损评估费10元、交通费275元、邮寄费160元，本院均予以支持。营养费酌情支持300元。因原告提供了其收入纳税证明，所以其误工费酌情支持240元×40天=9600元。原告主张的护理费酌情支持（80.06元＋54.37元）／2×20天=1344.3元。原告主张的其他损失不予支持。原告纪庆强的损失共计22463.67元。因鲁QD58**“蓬翔牌”重型自卸货车在人保临沂分公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，所以被告人保临沂分公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告张在元22463.67元。因被告张在元在本次事故中无事故责任，且其驾驶车辆未依法投保交强险，所以应先由被告人保临沂分公司予以赔偿，被告人保临沂分公司可另行起诉予以追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告纪庆强因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计22463.67元，由被告人保临沂分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿22463.67元（被告沈自恒已垫付医疗费3100元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告纪强强的其他诉讼请求。
案件受理费430元，财产保全费210元，由被告沈自恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 超
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1423号
原告李文艳。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人漆松之，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告江苏乐园房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路东方园1号综合楼，注册号320800000014720。
法定代表人周平，职务董事长。
原告李文艳与被告江苏乐园房地产开发有限公司（以下简称乐园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李文艳的委托代理林永兵、漆松之，被告乐园公司法定代表人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文艳诉称：原、被告于2005年7月18日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于淮安市清河我淮海北路淮海购物广场A区B座二层23号房，建筑面积为39.1平方米，总价款为273327元；被告应当于2006年9月30日前将符合合同约定的的房屋交付给原告使用，并应当在房屋交付使用后180日个工作日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，以办理权属证书。合同签订前，原告于2005年7月16日付清全部房款，但被告至今未履行办理权属登记的义务，已严重违约，现请求判令被告：1、立即为原告所购商品房办理权属证书；2、向原告支付延期办证赔偿金149236元（暂计算从2008年4月1日至2015年5月31日，以后以273327元为基数按年利率6%上浮30%计算至产权证书办好为止）；3、承担本案诉讼费。
被告乐园公司辩称：由于法定代表人尚在服刑期，无法办理房屋权属证书。在法定代表人服刑期间，公司已被政府接管，故无法办理房屋权属证书系不可抗力所致，不构成违约，不应当支付违约金，请求依法判决。
经审理查明：被告乐园公司系淮安市淮海购物广场开发商。2005年7月18日，原告与被告乐园公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的淮海购物广场A区B座二层23号房屋，建筑面积为39.1㎡，房价273327元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2006年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，载明：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记地由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即出卖方按照买受方要求将商铺先期交付使用待整幢大楼竣工验收后180工作日内办理产权证。合同签订前，原告依约定向被告乐园公司缴纳全部的购房款273327元，并于同年7月26日缴纳房屋买卖契税10605.1元。
另查明，自2003年起，乐园公司因开发项目多，并通过低价取得土地使用权、购买物业，用于储备、增值，致资金短缺。乐园公司遂以高额利率为诱饵，以“认购商铺使用权”、“内部职工集资”的名义，变相在淮安市××南京市向社会公众非法吸收存款。经审计，乐园公司自2003年至2008年12月23日，向社会公众变相非法吸收存款合计33.85亿元。2010年1月21日，淮安市清河区人民检察院提起公诉。被告乐园公司的法定代表人及该公司的多名责任人被判处刑罚。2008年12月22日，周军代表乐园公司以书面形式向淮安市人民政府报告了乐园公司向社会高息集资的情况，请求政府接管该公司。淮海购物广场项目一直未进行竣工验收，故不能完成验收备案手续，从而无法办理产权登记。
以上事实，有商品房买卖合同、现金完税证、购房发票、（2010）河刑初字第0032号刑事判决书、（2011）淮中刑二终字第0072号刑事裁定书以及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。本案中，被告乐园公司因非法吸收存款罪而受到刑事处罚，原、被告双方合同指向的财产性质尚不确定，暂不宜按照一般民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文艳的起诉。
本案案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
审 判 员 刘平静
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 贺诗磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00230号
原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**号。
代表人曾建军。
委托代理人杨习军。代理权限：一般代理。
被告洪万保，个体工商户。
被告赵红兴（洪万保之妻）。
被告十堰欣雨置业有限公司。
法定代表人洪万保，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行诉被告洪万保、赵红兴、十堰欣雨置业有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行于2014年10月12日向本院提出撤回对被告十堰欣雨置业有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行撤回对被告十堰欣雨置业有限公司的起诉。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 杜 平
人民陪审员 李艳霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第653-2号
原告：利郎（中国）有限公司。
法定代表人：王冬星，董事长。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：师胜辉。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告利郎（中国）有限公司诉被告师胜辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告利郎（中国）有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告利郎（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利郎（中国）有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 褚莹莹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 岑
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余知初字第653-2号原告：利郎（中国）有限公司，住所地：福建省晋江市科技工业园区。法定代表人：王冬星，董事长。委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：师胜辉。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告利郎（中国）有限公司诉被告师胜辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告利郎（中国）有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告利郎（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利郎（中国）有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  骆怀群人民陪审员  褚莹莹二〇一五年十二月二日（）书 记 员  陈 岑
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第29号
上诉人（原审被告）吕勤芳，女，1972年7月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审原告）李佛明，男，1964年11月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）吕琦（又名吕广平），男，1972年10月16日生，汉族，甘肃省岷县人。
上诉人吕勤芳因相邻通行纠纷一案，不服岷县人�法院（2014）岷十民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告吕勤芳与被告吕琦原为邻居关系，两家宅基地相连。2013年2月被告吕琦将其房屋及宅基地经中间人介绍，以五万元转让给原告。原告李佛明与被告吕勤芳形成新的邻居关系。原告李佛明与被告吕琦在买卖契约中写明“另外院外有一菜园”同时转让。2014年3月原告建房时，被告吕勤芳认为，所转让“菜园”属其地方，为此发生纠纷。经本院现场勘验，争议菜园地方均不在双方宅基地使用范围之内。
上述事实有当事人陈述、集体土地使用证、契约、证人证言、照片等证据证实。
原审认为，原、被告诉争的菜园地方，不在双方宅基地范围内，但该菜园一直由被告吕琦管理使用，且有证人证明地方属吕刘金华（吕琦之哥）使用，故原告请求被告吕勤芳停止侵权的理由成立，本予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求，因无相关证据证明，故本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告诉争菜园归原告李佛明管理使用；二、驳回原告李佛明的其他诉讼请求。案件受理费70元由被告吕勤芳负担。
宣判后吕勤芳不服上诉称：土地法规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人的“菜园”土地争议，在未经人民政府处理，擅自将争议土地的使用权判归李佛明，违反了法定程序。双方当事人因“菜园”发生争执，该“菜园”均不在双方宅基地使用范围内，该纠纷属土地使用权纠纷而不是排除妨害纠纷等。
李佛明服判答辩称：其与吕琦买卖房屋时�契约中写明“另外院外有一菜园”同时转让，证人也证明争议土地原为吕琦管理使用。上诉人诉称争议土地属其管理使用无任何证据证实。原审认定事实清楚，判决公正，应予维持。
吕琦服判答辩称：诉争“菜园”虽不在双方宅基地使用范围内，但一直由答辩人之兄长期占有和使用，其使用权并无争议，只是遭上诉人侵害后才产生争议。上诉人建房时占用答辩人长期占有使用的巷道5·2平方米，有土地证可以证实，请求判令吕勤芳归还侵占巷道部分。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，吕勤芳与吕琦、李佛明争执的“菜园”地多年来一直由吕琦管理使用，有证人可以证实，吕勤芳也认可“菜园”地多年由吕琦管理使用，只是辩称“菜园”地是借给吕琦管理使用，吕琦否认借用一事，吕勤芳也没有提交借用方面的证据。由于“菜园”地多年来一直由吕琦管理使用，土地使用权明确，不存在土地权属不清需人民政府处理的情形。吕琦将其所有的房屋转让给李佛明时，在契约中写明“另外院外有一菜园”同时转让，李佛明由于流转行为取得“菜园”地的管理使用权，李佛明行使管理权时遭吕勤芳阻挡，吕勤芳应停止侵权，排除妨害。该争议土地使用权归属明确，不是土使用权纠纷，原审按排除妨害确定案由并审理正确。关于吕琦辩称吕勤芳侵占巷道要求归还的理由，由于其没有诉讼，依据不诉不理的诉讼原则，本案不予审查。综上，上诉人的上诉理由依据不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由吕勤芳应负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判�张育林
审判员 黄 莉
二〇一五年四月九日
书记员 何婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6605号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人赵小霞，女，该公司职员。
被告王静云，女，1978年6月26日出生。
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）与被告王静云供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳美物业公司之委托代理人赵小霞到庭参加诉讼。被告王静云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳美物业公司诉称，王静云系永泰园小区X号楼1704号房屋业主，自2013年11月15日至2015年3月15日，我公司为王静云提供了2个供暖期的供暖服务，服务标准严格按照《北京市住宅锅炉供暖管理规定》执行。供暖期间，我公司没有接到王静云因供热服务质量及供暖温度未达标准的任何投诉，但经多次催费通知，王静云至今未交费。我公司为供暖服务付出大量的人力和财力，王静云拖欠供暖费的行为不仅损害广大业主的利益，也给我公司正常运营造成诸多困难。现我公司起诉要求王静云支付上述期间的供暖费9547.2元及违约金1050元，诉讼费由其承担。
王静云未提交书面答辩或口头答辩。
经审理查明，王静云系海淀区清河永泰园X号楼1704号（以下简称1704号）、建筑面积159.12平方米房屋业主。该小区采取集中供暖、各户中央空调的散热方式。
2013年9月26日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会、甲方）与佳美物业公司（乙方）签订《永泰园新地标物业服务合同》（以下简称《物业合同》），双方约定甲方将永泰园新地标小区的物业服务工作委托给乙方，服务期限3年，自2013年10月8日至2016年10月7日，乙方除了负责物业管理区域内共用部位、设施设备的日常维修、养护、运行和管理等工作外，还负责在合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。同时，《物业合同》第十五条约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米.月；第十七条约定业主在符合相关法律规定的前提下，利用住宅物业从事经营活动的，乙方可按商业物业标准收取相应的物业服务费，收费标准暂定为2.55元/平方米.月；第二十九条约定业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，佳美物业公司对永泰园新地标小区提供物业及供暖服务。2013年10月17日、12月13日、2014年11月20日及2015年1月17日，佳美物业公司在永泰园新地标小区各楼宇的公告栏内张贴通知，就供暖检修、设备损坏及不使用供暖到物业公司办理备案手续、供暖费标准及催缴进行通知。庭审中，王静云经本院传票传唤，未到庭应诉。
上述事实，有佳美物业公司的陈述、《物业合同》、通知等证据材料在案佐证。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。佳美物业公司与新地标业委会签订的《物业合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《物业合同》系由新地标业委会签订，对全体业主均有约束力，各业主在享受物业及供暖服务的同时，亦应履行相关的交费义务。佳美物业公司依据上述合同对新地标小区提供供暖服务，王静云虽然未与佳美物业公司签订供暖合同，但王静云已实际接受了供暖服务，故双方间已形成了事实上的供暖关系，王静云应按有关规定交纳供暖费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王静云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对佳美物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定王静云对佳美物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现佳美物业公司诉请王静云支付供暖费，有事实与法律依据，本院支持。对于违约金，合同中并未约定，故本院不予支持。本案在审理过程中，王静云经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王静云于本判决生效后七日内向北京佳美世家物业管理有限责任公司支付二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费人民币九千五百四十七元二角；
二、驳回北京佳美世家物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由王静云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一六年六月二日
书记员 秦芳芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第579号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人（特别授权）：沈琲、唐佳弟。
被告：杭州荣飞达软件有限公司。
法定代表人：何伟杰。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告杭州荣飞达软件有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员叶伟独任审判，适用简易程序公开进行了审理。2014年9月18日，原告上海富昱特图像技术有限公司以需进一步组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 孔乐亭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第132号
上诉人（原审被告）：山东科力华电磁设备有限公司。住所地：山东省临朐县城南工业园。
法定代表人：郭宝华，董事长。
被上诉人（原审原告）：沂源县联创工贸有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人：张洲，董事长。
上诉人山东科力华电磁设备有限公司因与被上诉人沂源县联创工贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。
山东科力华电磁设备有限公司上诉称，本案案由是加工承揽合同纠纷，争议的标的不是给付货币，原审法院以接受货币一方所在地确定管辖系适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市中级人民法院审理。
经审查本院认为，2013年7月25日，上诉人山东科力华电磁设备有限公司与被上诉人沂源县联创工贸有限公司签订《管道加工供货转让协议书》，协议约定，执行过程中发生争议协商无效时，提请守约方法院裁决。上述协议对管辖法院约定不明，不能确定，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工供货合同，接收货币一方住所地在山东省沂源县，故沂源县为合同履行地，原审法院以此确定地域管辖并无不当。本案原审法院受理时，违反了最高人民法院关于级别管辖的规定，在当事人提出异议后，原审法院裁定移送本院是正确的。但当事人在上诉期间，最高人民法院以法发（2015）7号文通知，对高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准进行了调整，本案争议的标的额调整为由基层人民法院管辖，故本案应当由山东省沂源县人民法院继续审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第161号民事裁定；
二、本案由山东省沂源县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 王 群
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第66号
上诉人（原审原告）段成云。
委托代理人瞿明学。
被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会（简称：省国资委）。住所地：兰州市城关区南昌路****号。
法定代表人马艾武，该委员会主任。
委托代理人张福林。
委托代理人闫志恒。
上诉人段成云因被上诉人省国资委作出的甘国资改革（2010）104号《省政府国资委关于省农垦集团公司企业整合方案请示的批复》（以下简称《批复》）一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城行初字第53号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院裁定援引《国有资产监督管理暂行条例》第六条的规定来界定受案范围没有任何法律依据；本案被诉具体行政行为侵犯了上诉人的财产权利。请二审法院依法撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的客体明确指向行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为。本案省国资委针对甘肃省农垦集团有限责任公司向其上报的甘垦集团（2010）64号《甘肃省农垦集团公司关于企业整合方案的请示》所做的《批复》，是省国资委作为甘肃省农垦集团有限责任公司的国有资产监督管理人，根据授权依法履行国有出资人职责，依法对企业国有资产进行的监督管理。《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定：“国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。”因此，省国资委作出的《批复》是代表政府履行出资人职责的行为，不是行使行政管理职责的行为，该《批复》行为不属于行政行为。原审法院以《批复》不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告起诉并无不当。上诉人在二审开庭审理时，依据本院已生效的（2013）兰行终字第105号行政裁定书，认定被上诉人的行为侵犯了其财产权利，认为本案属于人民法院受理的范围。经本庭审查，（2013）兰行终字第105号行政裁定书是立案审查阶段作出的，仅对起诉人是否符合起诉条件做出的初步审查，其审查的结论也仅限于是否立案受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，即使立案阶段审查认为可以受理并不影响在审理阶段认定符合驳回起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 芦 卫
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李金梅
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审329号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：林启兆。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）240号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）240号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）240号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 金 清