wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第20号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某，经商。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年8月14日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3070号起诉书指控被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人黄宝余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月至2010年12月期间，被告人郑某作为乐清市巨电电气厂（已吊销）负责人，通过乐清市北白象镇金炉铁皮市场经营户金献丹、王学正（均已判刑），以支付票面价税合计金额5%手续费的方式取得无锡市林木鑫物资有限公司和上海宝淳行实业有限公司虚开增值税专用发票33份，发票合计金额814987.99元，税额合计138548.01元。上述发票被告人郑某已于同期向乐清市国税部门申报抵扣，骗取国家税款138548.01元。案发后，郑某已上交税款40000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯金献丹、王学正的供述和辩解、证人张某的证言、抓获经过、企业基本情况、税务处理决定书、稽查底稿、增值税专用发票、专用完税证、税务登记证、营业执照、撤案决定书、刑事判决书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人要求对被告人郑某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 江加威
二〇一五年二月十日
此件与原件核对无异
代书 记员 陈雄思
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2134号
申请执行人赵德来。
被执行人赵立云。
赵德来与赵立云民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）贾塔民初字第0256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵立云于本判决生效后十日内偿还原告赵德来借款本金10000元及利息（从2007年7月12日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.834％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担250元，被告负担25元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的10025元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第0256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年六月九日
书记员 柏 通
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第02928号
原告北镇市成信房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人朱迎春，系董事长。
委托代理人张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告张俐众（曾用名张力中），男，1974年6月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告北镇市成信房地产开发有限公司诉被告张俐众排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市成信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告北镇市成信房地产开发有限公司负担。
审判员 那兴邦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第43474号
申请人平遥县五联橡胶工业�限公司，住所地晋中市平遥县朱坑乡庞庄村。
法定代表人王强，董事长。
申请人申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号XXX、票面金额23万元、出票人天津勇猛机械制造有限公司、持票人同申请人、背书人潍坊顺福昌橡塑有限公司，签发日期为2014年9月26日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 孙国荣
代理审判员 刘 杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 苏 欣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民管字第18号
原告陈某某，男，汉族，1955年1月2日生，住长春市绿园区。
被告祈某某，女，汉族，1960年1月22日生，住长春市二道区。
本院在审理原告陈某某与被告祈某某离婚一案中，被告祈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在长春市二道区。长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市二道区人民法院审理。
本院认为，经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告祈某某对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市二道区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年五月六日
书记员 ＸＸ杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第923号
本院在执行申请执行人刘敬强与被执行人李雪松债权纠纷一案中查明，被执行人李雪松有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李雪松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第29号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴伯贤，男，39岁。1996年10月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，1997年9月刑满释放；2002年5月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2005年12月27日刑满释放；2007年4月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2007年6月11日届满。因本案于2013年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人吴伯贤犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人吴伯贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日17时许，被告人吴伯贤与吸毒人员邓某某经电话联系，去到佛山市三水区西南街道园林市场北门前小巷，以人民币250元的价格将1包“冰毒”贩卖给邓某某。双方交易后被公安人员当场人赃并获，从邓某某处缴获1包“冰毒”，从被告人吴伯贤处缴获人民币200元。经鉴定，上述“冰毒”含甲基苯丙胺成分，重0.97克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人吴伯贤十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人吴伯贤在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人吴伯贤的供述与辩解、证人邓某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、刑事化验检验报告书、扣押物品清单及照片、现场检测报告书及照片、抓获经过、常住人口登记表、通话记录清单、（1996）三刑初字第226号刑事判决书、（2002）三刑初字第163号刑事判决书、（2007）三法刑初字第141号刑事判决书、材料说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴伯贤无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员，共计0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴伯贤有前科劣迹，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，本院依法对其予以从重处罚；被告人吴伯贤归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上能自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的黑色三星SGH－I908触屏手机一部属于被告人作案工具，移送的人民币200元属于被告人违法所得，均依法予以没收上缴国库。根据被告人吴伯贤犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴伯贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年6月30日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色三星SGH－I908触屏手机一部及违法所得人民币200元，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨碧珊
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第243号
申请人王某某，女。
被执行人梁某某，男。
本院在执行申请人王某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案中，申请人于2016年3月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）涞民初字第55号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年三月三十日
书记员 卢娇娇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4229号
原告：铜鼓县永安物流有限公司，住所地：高安市瑞阳新区西区47栋。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：江苏省无锡市北塘区凤宾路联东优谷园2-3号楼。
负责人：杨伟，该公司经理。
委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司，地址：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告铜鼓县永安物流有限公司(以下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称被告）、第三人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称第三人）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员徐红兵、代理审判员刘景龙组成合议庭进行审理，书记员李婷担任记录。原告委托代理人梁兴华、被告委托代理人杨道根、第三人委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失202960元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险及商业险。2016年7月29日，驾驶员余松林驾驶该车行驶至高安市高胡公路36KM+800M处时与魏柴进驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××发生碰撞，造成余松林当场死亡、苏振受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，余松林负事故主要责任，魏柴进负事故次要责任。事故发生后，原告支付了现场施救费21000元。为查明车辆损失，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车车损进行鉴定，经鉴定，该车损失金额为180460元。原告就其损失向被告理赔，双方未能达成一致意见。为此，原告诉至法院。
被告辩称，一、不承担鉴定费、诉讼费；二、由于原告车辆存在超载嫌疑，应当提供货运单，否则在商业险内应扣除10%免赔率；三、车损根据保险合同约定应按照折旧率进行计算，截止到事故发生时该车已经四年七个月，按照折旧率车损价值为131805元；四、施救费过高。
第三人辩称，一、对事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，只有在魏柴进驾驶证合法有效和车辆行驶证年检合格的情况下，我司才在保险责任限额内承担相应的赔偿责任；二、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；三、原告部分诉请过高，车损应以重新鉴定结论为准；四、施救费、吊车费费用过高，按照赣发改收费[2013]245号文件规定，拖车费基价450元，按25元/公里计算拖车费。高速公路吊车费四类车，收费标准为3000元，普通公路在前述收费标准上不超过80%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的驾驶证及行驶证，经本院审查，该两证均合法有效，本院予以确认。2、原告提交的鉴定费发票系鉴定机构出具的正式发票，本院予以确认。现场抢修及拆装费、拖车费及70吨吊车费发票均系正式发票，本院予以确认。9900元的70吨吊车费发票系重复计算，本院不予采信。3、原告提交的高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且原被告就该车车损共同委托江西求实司法鉴定中心进行了重新鉴定，车损应以重新鉴定结论为准。4、被告提交的投保单、保险条款均系复印件，且原告不予认可，本院对该组证据不予采信。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2016年3月8日，原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险334800元、第三者责任险1050000元、车上人员责任险（驾驶员及乘客）100000元，且机动车损失险及第三者责任险均投保了不计免赔，保险期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止。
2016年7月29日，驾驶员余松林驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车（搭载苏振）行驶至高安市高胡公路36KM+800M处时，与魏柴进驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××发生发生碰撞，造成余松林当场死亡、苏振受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，余松林负事故主要责任，魏柴进负事故次要责任。事故发生后，原告支付了现场拖车费及吊车费7540元、现场抢修拆装费3560元。为查明车辆损失，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车车损进行鉴定，经鉴定，该车损失金额为180460元，原告支付鉴定费1500元。原告就其损失向被告理赔，双方未能达成一致意见，原告于2016年12月20日诉至法院。本院立案受理后依法向被告送达了相应证据材料，被告认为原告车损金额过高，申请进行重新鉴定。经江西求实司法鉴定中心鉴定，该车损失金额为162550元（其中牵引车损失金额为145170元，挂车损失金额为31880元，车辆残值为14500元），被告支付了重新鉴定费用5600元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告车辆在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，原告车辆在保险期限内发生交通事故导致车辆受损，原告支付现场施救费并将车辆修复后，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告应赔偿的项目及金额有：一、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车车损金额162550元；二、现场施救费11100元（7540元+3560元=11100元）；三、鉴定费，原告支付了1500元，因重新鉴定结论部分改变了车损金额，根据两次鉴定结论金额，本院确认由被告承担1350元。综上各项，被告应赔偿原告175000元。评估费系为查明车辆损失所花费的必要费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。被告主张原告车辆存在超载情形，但其并未提供相应证据予以正式，且交警部门也并未在事故认定书中认定车辆超载，故本院对被告的该主张不予支持。被告代位赔偿原告各项损失后，可以向相关责任人进行追偿。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于判决书生效之日起十日内向原告铜鼓县永安物流有限公司赔偿保险金175000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原告铜鼓县永安物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4344元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担3800元，由原告铜鼓县永安物流有限公司负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡红涛
审 判 员 徐红兵
代理审判员 刘景龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 婷
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审22号
申请执行人：松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人:万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
2017年4月13日，本院收到申请执行人松滋市国土资源局的松土资执强申[2017]1号强制执行申请书，要求强制执行其对被执行人范仁雄国土资源行政处罚一案,于2016年12月12日作出并于同日送达生效的松土资执罚字[2016]30号国土资源违法案件行政处罚决定第一项内容,即限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋209.3平方米及硬化的场地710.85平方米，恢复土地原状。
本院认为，该行政处罚决定确认当事人范仁雄非法占地的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市国土资源局时至2017年4月13日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对松滋市国土资源局松土资执强申[2017]1号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 陈能元
人民陪审员 向 阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 马安洈
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审22号申请执行人：松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。法定代表人:万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。2017年4月13日，本院收到申请执行人松滋市国土资源局的松土资执强申[2017]1号强制执行申请书，要求强制执行其对被执行人范仁雄国土资源行政处罚一案,于2016年12月12日作出并于同日送达生效的松土资执罚字[2016]30号国土资源违法案件行政处罚决定第一项内容,即限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋209.3平方米及硬化的场地710.85平方米，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚决定确认当事人范仁雄非法占地的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市国土资源局时至2017年4月13日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对松滋市国土资源局松土资执强申[2017]1号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾祥全审 判 员  陈能元人民陪审员  向 阳二〇一七年五月十日书 记 员  马安洈
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1459号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人周树德，行长。
委托代理人宫磊，该行职员。
被告杨秀霞，女，住长春市南关区。
被告张国庆，男，住长春市南关区。
被告张恒，男，住长春市南关区。
本院在审理原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉被告杨秀霞、张国庆、张恒借款合同纠纷一案，原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行申请撤回对被告杨秀霞、张国庆、张恒的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 王景雷
代理审判员 张尽美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 倪春祥
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初779号
原告阿拉尔市芦阳农资有限公司，组织机构代码66667214-5，住所地新疆阿拉尔市国际商贸城平3-21号。
法定代表人赵海泉，任董事长。
委托代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告王志平，男，约45岁。
本院在审理原告阿拉尔市芦阳农资有限公司与被告王志平买卖合同纠纷一案中，原告阿拉尔市芦阳农资有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉尔市芦阳农资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿拉尔市芦阳农资有限公司撤回起诉。
案件受理25元（已减半收取），由原告阿拉尔市芦阳农资有限公司负担。
审判员 李川生
二〇一六年八月九日
书记员 李春一
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第2464号
原告邵有山。
委托代理人赵刚。
被告单勇。
原告邵有山与被告单勇借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲任审判长，与审判员张莉、马江波依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵有山未到庭，其委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告单勇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曾向金融机构贷款十几万元，无力偿还，原告代被告偿还，后被告通过其他方式偿还了部分垫付款，尚欠原告78600元，原告多次催要未果，具状起诉，请求依法判令被告偿还原告垫付款78600元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告单勇未提出书面答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告单勇为原告邵有山出具欠条一份，内容为：“欠条今欠邵有山现金柒万八仟六百元正￥78600.00-2013.1.11-2013.2.10正单勇2013.1.15日”；对此，原告称，被告曾向金融机构贷款十几万元，无力偿还，原告代被告偿还，后被告通过其他方式偿还了部分垫付款，尚欠原告78600元，并为原告出具了一份欠条，对欠条中的“2013.1.11-2013.2.10正”，原告陈述系双方约定的该款的使用期限，约定最晚于2013年2月10日前还，但被告未予偿还；双方未约定书面利息，原告主张自2013年1月15日起按本金78600元，依照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止。
查明，被告单勇在本案立案后已经下落不明。
以上事实，有原告提供的欠条一份、高密市商业银行银行卡历史交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告邵有山提交的证据及双方陈述看，能够认定被告单勇欠其款78600元的事实。原告邵有山与被告之间债权债务关系成立；被告应按约定期限及时偿还款；双方未约定书面利息，原告主张自2013年1月15日起至判决生效之日止按本金78600元，依照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告单勇偿还原告邵有山欠款本金78600元；
二、被告单勇赔偿原告邵有山欠款本金78600元的利息损失（自2013年1月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 曹 菲
审判员 张 莉
审判员 马江波
二O一四年元月十七日
书记员 李文文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（四）初字第895号
原告：邓亚钢。
被告：李强。
被告：营口洁海资源有限责任公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告邓亚刚与被告李强、被告营口洁海资源有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅任审判长、代理审判员李炳玲（主审）与人民陪审员杨宇佳组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告邓亚刚撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告邓亚钢承担。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 杨宇佳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张乃文
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终字第422号
上诉人(原审原告)廖乾坤，男，1986年1月2日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)重庆黄石建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
被上诉人(原审被告)王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族。
上诉人廖乾坤因房屋买卖合同纠纷一案,不服云阳县人民法院(2015)云法民初字第03408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2009年3月2日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告廖乾坤（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县西城滑坡联建房3单元前排门市5号；建筑面积47平方米，合计金额为70500.00元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由乙方自理。水电专户由甲方统一安装，乙方付款。合同签订后，原告陆续向被告王先伟支付了全部房款。原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。
原审法院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用由乙方，即原告承担，现原告已按约缴纳了购房款，且亦表示自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办证的费用，故对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求，该院予以支持。同时，被告王先伟认可云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告黄石建司并不知情，故对原告主张要求被告黄石建司承担办证责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决:一、原告廖乾坤于本判决生效后一个月内缴纳办理“云阳县西城滑坡联建房3单元前排门市5号”房屋产权证的所有费用；二、被告王先伟在原告廖乾坤履行上述第一项确定的义务后三个月内为原告廖乾坤办理“云阳县西城滑坡联建房3单元前排门市5号”的房屋产权证，并交付给原告廖乾坤；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告廖乾坤负担。
宣判后，原审原告廖乾坤不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人王先伟承担办理上诉人房屋产权证的所有费用，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人订立的《房屋买卖合同》，约定房产证费用由甲方负责支付，工本费除外，一审判决由上诉人支付办证的所有费用是错误的。案外人曾祥伍、曾庆祥的合同约定办证费用的分担与上诉人的合同相同，但判决结果完全相反，一审裁判错误。
被上诉人王先伟答辩请求维持一审判决。
被上诉人重庆黄石建设有限公司未提出书面答辩意见。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的事实依法予以确认。
另查明，廖乾坤与王先伟2009年3月2日签订的《云阳县西城滑波联建房合同书》上，备注一栏载明“房产证费用由甲方负责支付，工本费除外。”
本院认为，廖乾坤(乙方)与王先伟(甲方)2009年3月2日签订的《云阳县西城滑波联建房合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。该合同备注一栏明确载明：房产证费用由甲方负责支付，工本费除外。即双方约定房产证工本费由廖乾坤支付。虽然王先伟辩称备注内容非自己书写，不予认可，但王先伟没有证据推翻该备注内容，故其应按合同约定，支付除工本费以外的办理房屋产权证的费用，一审判决由廖乾坤负担办理房屋产权证的所有费用违反当事人的约定，本院应予撤销。廖乾坤上诉称一审认定事实错误的上诉理由部分成立，但其要求王先伟承担办理房屋产权证的所有费用的上诉请求与合同约定不一致，合同约定办理房屋产权证的工本费仍应由廖乾坤支付。综上，原判认定事实部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销云阳县人民法院(2015)云法民初字第03408号民事判决；
二、王先伟协助廖乾坤办理“云阳县西城滑坡联建房3单元前排门市5号”的房屋产权证。
一审案件受理费40元，由廖乾坤负担；二审案件受理费80元，由廖乾坤与王先伟各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜 霞
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初757号
原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。
法定代表人上官春枝，董事长。
住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳东街**号。
被告张昌骏，男，汉族，1978年10月5日生，住寿阳县。
被告张晋梅。女，汉族，1977年9月11日生，住寿阳县。
被告朱富贵，男，汉族，1981年9月1日生，住寿阳县。
被告李星华，女，汉族，1983年1月3日生，住寿阳县。
原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司诉被告张昌俊、张晋梅、朱富贵、李星华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行了审理。
原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张昌骏、张晋梅归还借款本金50万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（从2016年2月20日开始计算，合同期内年利率为14.22%，其罚息利率以年利率21.33%计算）；二、判令被告朱富贵、李星华对上述款项承担连带偿还责任；三、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告张昌骏作为借款人与贷款人即原告签定《贷款合同》（编号：104111201601292130038），合同约定：被告张昌骏向原告贷款50万元；贷款用途为购床上用品；贷款期限从2016年1月29日起至2017年1月21日止；贷款年利率14.22%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%；贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，被告朱富贵作为保证人与债权人签订《保证合同》(编号：1041112016012921300381)，合同约定：担保的主债权为债权人依据
贷款合同发放的贷款，金额为50万元；保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。当日，被告张昌骏与原告签订《委托支付协议》《提款通知书》。原告向被告张昌骏账号××××××转入贷款50万元，被告朱富贵在借款借据上写明自愿为此笔贷款承担一切连带保证责任。张昌骏授权和委托原告支付50万元给雷爱萍账号62×××57。被告张昌骏与张晋梅是夫妻关系，根据《借款申请书》、《财产共有人承诺书》及相关法律规定，该债务为夫妻双方共同债务。被告李星华与保证人朱富贵为夫妻关系，根据《保证人共有人承诺书》的约定，被告人李星华对上述债务依据担保合同约定承担连带担保责任。现在，《贷款合同》约定的还款期限已过，被告张昌骏、张晋梅仅支付一个月利息，其余利息和本金经原告多次催收拒不支付；被告朱富贵、李星华也拒不履行连带担保责任。原告为维护自身合法权益，根据合同约定和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
诉讼过程中，借款人张昌俊于2018年7月6日因病死亡，张昌俊与张晋梅已经离婚，原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司未向本院提供张昌俊继承人的相关情况。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案被告张昌骏死亡，原告未向本院提供继承人的相关情况，故原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司的诉讼属于没有明确被告的情形。原告可在查明张昌骏遗产继承人后另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百无十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一八年七月二十八日
书记员 李毓栋
（校对人：李毓栋）
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复107号
申请复议人（申请执行人）陈德钧，男，1952年12月17日出生。
被执行人杭州唐风汉格赛事文化管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号958室。
法定代表人吴劼，该公司董事长。
申请复议人陈德钧不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2016）鄂0106执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武昌区法院审查认为，《和解协议书》是申请执行人陈德钧与被执行人杭州唐风汉格赛事文化管理有限公司（以下简称唐风汉格公司）在执行过程中，协商一致达成的协议，该和解协议合法有效。该院依据双方已达成和解协议及被执行人唐风汉格公司已履行和解协议这一客观事实，作出终结该案执行的裁定，事实及法律依据充分。申请执行人陈德钧在收到被执行人唐风汉格公司支付的第二笔6万元执行款后，两次提出恢复执行申请，该申请不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的执行异议申请，依法不应立案审查。关于执行裁定适用法律是否错误及是否应当履行告知程序的问题。该案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，作出终结执行裁定，并无不当，不存在适用法律错误及程序违法问题。综上，申请执行人陈德钧所提异议理由，不能成立，对其异议申请，该院不予支持。该院于2016年8月30日作出（2016）鄂0106执异36号执行裁定，驳回陈德钧的异议申请。
申请复议人陈德钧称，1、裁定书曲解法律规定，未经“附卷并记入笔录”的和解协议书不能作为执行终结裁定的依据；2、裁定书违返法律规定和法定程序；3、裁定书适用法律错误；4、被执行人以和解协议书对抗申请执行人无法律依据；5、裁定书违返了民法的基本原则。请求：1、撤销（2015）鄂武昌执字第198号执行裁定和（2016）鄂0106执异36号执行裁定；2、继续执行（2013）鄂武昌民商初字第00493号民事判决；3、将被执行人唐风汉格公司列入失信人名单。
本院查明，原告陈德钧与被告唐风汉格公司劳务纠纷一案，武昌区法院于2014年5月21日作出（2013）鄂武昌民商初字第00493号民事判决，判决被告唐风汉格公司支付提成奖金175472元。判决生效后，申请执行人陈德钧向武昌区法院申请执行，受理案号为（2015）鄂武昌执字第198号。
2015年10月29日，申请执行人陈德钧与被执行人唐风汉格公司签订一份《和解协议书》，内容为：“一、陈德钧同意唐风汉格公司支付14万元结清判决书所判款项，分二期支付：于本协议签订后三个工作日内，支付8万元；在武昌区法院终结本案执行，并且唐风汉格公司通过全国法院被执行人信息查询网查明已无本案未被执行的信息后的三个工作日内，付清余款6万元。二、上述款项唐风汉格公司汇款到陈德钧提供账号。唐风汉格公司如任何一期故意逾期未付，陈德钧随时可以要求唐风汉格公司原判款项全部履行。三、唐风汉格公司按本协议付清款项后，本案双方权利义务结清，无其他任何争议，判决书履行完毕。四、本合同一式四份，双方各执二份。”协议还手写注明：全国法院被执行人信息网上本案被执行人信息已消除（或表明本案执行终结），系陈德钧申请，应由陈德钧首先告之唐风汉格公司。2015年11月9日，申请执行人陈德钧收到被执行人唐风汉格公司执行款8万元。2015年11月23日，申请执行人陈德钧向武昌区法院提交申请书称：“本人因女儿患癌症，急需大笔费用，所以与被执行人唐风汉格公司达成《和解协议书》，请求在全国法院被执行信息查询网上消除被执行人信息”，并附《和解协议书》。武昌区法院根据申请执行人陈德钧的申请，于2015年11月24日作出（2015）鄂武昌执字第198-1号执行裁定，将被执行人唐风汉格公司从失信被执行人名单库中删除。2016年1月11日，申请执行人陈德钧向被执行人唐风汉格公司出具收条，载明：根据双方所签《和解协议书》，于2016年1月11日收到张丰所汇款6万元。
2016年1月12日，申请执行人陈德钧致函被执行人唐风汉格公司，以其延迟18个工作日支付第二期执行款为由，要求被执行唐风汉格公司按判决书再付35472元及延迟利息29829元。2016年7月15日，武昌区法院作出（2015）鄂武昌执字第198号执行裁定，终结该案执行。
另查明，申请复议人陈德钧在复议期间，提交的证据表明，申请复议人陈德钧于2015年12月19日，查询全国法院被执行人信息查询网得知，被执行人唐风汉格公司已从被执行人名单库中删除，并用手机短信方式通知被执行人唐风汉格公司。至2016年1月4日，双方用手机短信方式联系付款事宜，申请复议人陈德钧明确表示要求被执行人唐风汉格公司继续支付第二笔6万元执行款，并已实际接受该执行款。
本院认为，第一，本案能否终结执行。申请执行人陈德钧与被执行人唐风汉格公司签订的《和解协议书》第一条约定，“……于本协议签订后三个工作日内，支付8万元；在武昌区法院终结本案执行”。被执行人唐风汉格公司履行上述协议后，申请复议人陈德钧向武昌区法院提出申请，要求将被执行人唐风汉格公司从失信被执行人名单库中删除。武昌区法院依据双方已达成和解协议及被执行人唐风汉格公司已履行和解协议的事实，作出（2015）鄂武昌执字第198号执行裁定，终结该案执行，符合双方《和解协议书》中关于终结执行的约定，该终结执行裁定，事实依据充分，符合法律规定。第二，被执行人唐风汉格公司虽有逾期付款行为，但并非恶意逾期付款。当被执行人唐风汉格公司得知其已从失信被执行人名单库中删除后，双方用手机短信方式联系付款事宜，申请复议人陈德钧亦明确表示要求被执行人唐风汉格公司继续支付第二笔6万元执行款，表明申请复议人陈德钧同意对《和解协议书》中关于履行期限的展期，并以实际接受继续按照双方所签订《和解协议书》履行。在被执行人唐风汉格公司按双方所签订《和解协议书》履行付款义务后，申请复议人陈德钧以被执行人唐风汉格公司延迟18个工作日支付第二期执行款为由，要求被执行唐风汉格公司按判决书履行义务，不符合诚实信用原则。综上，申请复议人陈德钧复议认为武昌区法院（2016）鄂0106执异36号执行裁定不能以和解协议作为执行终结的依据、适用法律错误、违反法定程序等申请复议理由，没有提供证据予以证实，对其复议请求，本院不予支持。武昌区法院（2016）鄂0106执异36号执行裁定，认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈德钧的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3141号
上诉人（原审原告）：李东和，男，1962年6月4日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：郑学伟，男，1965年8月17日生，汉族，住德惠市。
上诉人李东和因合同纠纷，不服吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开审理了本案，本案现已审理终结。
原告李东和原审诉称：要求依法判令被告郑学伟履行与原告在2012年6月7日签订的协议，为原告办理回迁楼房的土地使用证及房屋产权证。事实及理由：2012年6月7日，原、被告双方签订协议约定，原告将自有住房245.28平方米土地交给被告开发使用，建成后以14米*4.24米（一二层楼房）作为原告现有房屋的拆迁补偿，被告为原告办理土地及房屋产权证。2012年末，被告将新建房屋交付原告使用，但未按约定办理土地房屋产权证。
被告郑学伟辩称：双方签订协议属实，已交付房屋。但无法办理土地房屋产权证。
原审法院认为：由于原告经本院合法传唤未到庭，本案可以按撤诉处理，经征求被告郑学伟，被告郑学伟要求开庭依法审理。原、被告双方争议焦点主要是对协议第三款的理解，协议第三款约定：“乙方（被告）负责给甲方（原告）办理土地及房屋产权证明……”。依照法律规定，办理不动产产权证照，是国家职能部门依据法定职权和法定程序实施的行政行为，是国家机关公权力的行使，被告郑学伟作为自然人，不具备实施该公权力的职能，因此，该条款应确认无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：驳回原告李东和的诉讼请求。案件受理费100元，返还原告50元，另50元及邮寄送达费112元，合计162元，由原告负担。
宣判后，李东和不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：原审法院审理此案程序违法，适用法律错误。原审法院开庭审理时，由于原告忘记开庭时间，未按时参加庭审，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决驳回原告诉讼请求不当。上诉人认为：一，该法条所对应的是在宣判之前撤诉的情形，而本案原告并未申请撤诉；二，被上诉人在原审未提起反诉，该案不适用缺席审理；三，原审原告未按时参加庭审，法院应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，按撤诉处理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定,原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据上述法律规定，对于未到庭的原告可以缺席判决有两种情形：一是被告反诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的；二是原告有违反法律的行为需要依法处理，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。本案中，虽然李东和经传票传唤无正当理由拒不到庭，但郑学伟并未提起反诉，当事人亦无违反法律的行为需要处理，故不符合缺席审理的条件，原审法院在李东和未到庭的情况下对本案缺席审理，程序不当，应依法予以纠正。
综上，原判决程序不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初2279号民事判决；
二、本案按上诉人李东和自动撤回起诉处理。
一、二审案件受理费总计100元，由上诉人李东和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 淇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3141号上诉人（原审原告）：李东和，男，1962年6月4日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：郑学伟，男，1965年8月17日生，汉族，住德惠市。上诉人李东和因合同纠纷，不服吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开审理了本案，本案现已审理终结。原告李东和原审诉称：要求依法判令被告郑学伟履行与原告在2012年6月7日签订的协议，为原告办理回迁楼房的土地使用证及房屋产权证。事实及理由：2012年6月7日，原、被告双方签订协议约定，原告将自有住房245.28平方米土地交给被告开发使用，建成后以14米*4.24米（一二层楼房）作为原告现有房屋的拆迁补偿，被告为原告办理土地及房屋产权证。2012年末，被告将新建房屋交付原告使用，但未按约定办理土地房屋产权证。被告郑学伟辩称：双方签订协议属实，已交付房屋。但无法办理土地房屋产权证。原审法院认为：由于原告经本院合法传唤未到庭，本案可以按撤诉处理，经征求被告郑学伟，被告郑学伟要求开庭依法审理。原、被告双方争议焦点主要是对协议第三款的理解，协议第三款约定：“乙方（被告）负责给甲方（原告）办理土地及房屋产权证明……”。依照法律规定，办理不动产产权证照，是国家职能部门依据法定职权和法定程序实施的行政行为，是国家机关公权力的行使，被告郑学伟作为自然人，不具备实施该公权力的职能，因此，该条款应确认无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：驳回原告李东和的诉讼请求。案件受理费100元，返还原告50元，另50元及邮寄送达费112元，合计162元，由原告负担。宣判后，李东和不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：原审法院审理此案程序违法，适用法律错误。原审法院开庭审理时，由于原告忘记开庭时间，未按时参加庭审，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决驳回原告诉讼请求不当。上诉人认为：一，该法条所对应的是在宣判之前撤诉的情形，而本案原告并未申请撤诉；二，被上诉人在原审未提起反诉，该案不适用缺席审理；三，原审原告未按时参加庭审，法院应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，按撤诉处理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定,原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据上述法律规定，对于未到庭的原告可以缺席判决有两种情形：一是被告反诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的；二是原告有违反法律的行为需要依法处理，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。本案中，虽然李东和经传票传唤无正当理由拒不到庭，但郑学伟并未提起反诉，当事人亦无违反法律的行为需要处理，故不符合缺席审理的条件，原审法院在李东和未到庭的情况下对本案缺席审理，程序不当，应依法予以纠正。综上，原判决程序不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初2279号民事判决；二、本案按上诉人李东和自动撤回起诉处理。一、二审案件受理费总计100元，由上诉人李东和负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年八月八日书 记 员  王 淇
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00159号
申请执行人洪湖市工商行政管理局，住所地：洪湖市新堤宏伟北路3号。
法定代表人王建龙，局长。
被执行人付金汉。
申请执行人洪湖市工商行政管理局于2015年2月9日对被执行人付金汉作出行政处罚决定书，认为被执行人付金汉在洪湖市燕窝镇市场上销售侵犯注册商标专用权的麦种，在申请执行人查封该商品后，被执行人付金汉转移行政机关依法查封的财物，该行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第十七条之规定，依照《中华人民共和国商标法》第六十条，参照《中华人民共和国行政处罚法》、《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》的相关规定，对被执行人作出行政处罚：责令被执行人立即停止侵权行为并处罚款100000元，逾期不履行每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。2015年6月24日，被执行人向申请执行人洪湖市工商行政管理局缴纳66000元罚款，其余34000元罚款至今未履行。为此，申请执行人特依法向法院申请强制执行被申请执行人未履行的34000元罚款，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，申请执行人洪湖市工商行政管理局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪工商处字（2015）1-1号行政处罚决定书中被执行人付金汉未履行的34000元罚款，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘慧敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1725号
罪犯雷昭伟，于四川省雅安市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年8月4日作出了（2011）甬仑刑初字第400号刑事附带民事判决，以被告人雷昭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币18391.18元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷昭伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷昭伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷昭伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷昭伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月二日
代书记员 何锦霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3209号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。。
被告杨放，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
被告王露（系被告杨放之妻），女，1989年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨放、王露金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员陈开会、常光会组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人代春玉到庭参加了诉讼，被告杨放、王露经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请购车贷款，于2012年10月26日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定，被告向原告透支借款70000元，借款手续费7927.74元，借款期限为36期，首期还款2191元，以后每期按时还款2164元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告用所购车辆抵押担保偿还购车透支借款，并于2012年12月19日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2016年2月1日被告尚欠原告透支款本息等共计13686.59元未支付，被告的行为已构成违约，现请求人民法院判决被告1、立即偿还借款本金13486.62元、利息199.97元，共计13686.59元；2、支付从2016年2月1日起至付清之日止以贷款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；3、原告对被告抵押车辆渝GLXX**号享有优先受偿权。
被告杨放、王露未作答辩。
经审理查明，2012年10月26日，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨放签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告杨放向重庆互邦实业（集团）有限公司购买起亚牌汽车一辆，车辆总价为100660元，被告自行首付30660元，余款70000元以按揭贷款方式支付，被告向原告借款70000元，用于起亚牌汽车一辆，借款期限为36期；首期偿还金额2191元，以后每期偿还金额为2164元，手续费7927.74元，手续费一经支付均不退还手续费；借款逾期收取利息和滞纳金等费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，如借款人累计连续三次违未按期还款或展期后发生一次违约，或被告未按合同约定支付手续费和归还透支资金，原告有权提前解除或终止合同，要求被告立即清偿全部债务。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的渝GLXX**号起亚牌汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支款本金、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等。2012年12月19日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。同时，被告王露向原告出具了“共同偿债人承诺书”，承诺该责任属于债务加入而非保证担保。合同签订后，原告按合同约定支付了重庆互邦实业（集团）有限公司借款70000元，被告在该公司取得了渝GLXX**号起亚牌汽车一辆。借款后，二被告未按约偿还借款本息，截止2016年2月1日被告尚欠原告透支贷款本金13486.62元、利息199.97元，共计13686.59元未支付。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、共同还款确认书、共同偿债人承诺书、机动车登记信息、贷款回单、还款明细、债务提前到期通知书、快递回单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但二被告未按合同约定足额偿还原告借款本息，未连续还款累计已三次以上，其行为已构成违约，按借款合同约定原告有权终止合同并要求被告偿还全部借款，故原告要求被告归还透支贷款本金13486.62元、利息199.97元，共计13686.59元及此后的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨放、王露在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金13486.62元、利息199.97元，共计13686.59元。
二、被告杨放、王露支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年2月2日起至付清之日止的逾期利息（利息以尚欠借款本金13486.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告杨放所有的渝GLXX**号起亚牌汽车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告杨放、王露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 常光会
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 沛
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1258号
申请执行人甄金凤，女，汉族，1963年4月11日生，住许昌县。
被执行人徐亚磊，男，汉族，1968年10月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人孔松涛，�，汉族，1976年4月10日生，住许昌县。
被执行人钟根亮，男，汉族，1968年2月24日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1360号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐亚磊、孔松涛、钟根亮银行存款、收入202.7800万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1258号申请执行人甄金凤，女，汉族，1963年4月11日生，住许昌县。被执行人徐亚磊，男，汉族，1968年10月25日生，住许昌市魏都区。被执行人孔松涛，�，汉族，1976年4月10日生，住许昌县。被执行人钟根亮，男，汉族，1968年2月24日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1360号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐亚磊、孔松涛、钟根亮银行存款、收入202.7800万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初782号
原告贵阳兴发水泥制品有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡都拉村干垅组。
法定代表人：张盛铭。
委托代理人邱公义，男，1962年6月17日生，汉族，湖北省武汉市人。代理权限：特别代理。
被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡都溪村方家山。
法定代表人：田光华。
原告贵阳兴发水泥制品有限公司（以下简称“兴发水泥公司”）与被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司（以下简称“伟创麟丰公司”）买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱公义到庭参加了诉讼，被告伟创麟丰公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴发水泥公司诉称：原告与被告自2013年起发生买卖合同关系，由原告向被告提供钢筋混凝土排水管，期间原告多次向被告供货，被告也支付过一定的货款，但有部分货款一直未曾支付，2015年6月20日，经双方财务核实，被告尚欠原告货款350000元，当日，被告向原告出具欠条一张，写明了尚欠货款350000元的事实，之后原告多次要求被告支付该笔款项，被告却以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，要求1、判令被告支付原告本金及利息共计361418元，其中本金350000元，利息11418元（利息暂从2015年6月20日计算至2016年3月20日），利息应计算至被告支付完欠款本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告兴发水泥公司为支持其请求向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件及原、被告企业工商登记信息查询各一份，证明原、被告主体适格；
2、欠条一张，证明被告尚欠原告货款350000元的事实。
被告伟创麟丰公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告与被告间系钢筋混凝土排水管买卖合同关系，由原告向被告提供钢筋混凝土排水管，期间原告多次向被告供货，被告也支付过一定的货款，但有部分货款一直未曾支付，2015年6月20日，经双方财务核实，被告尚欠原告货款350000元，当日，被告向原告出具欠条一张，写明了尚欠货款350000元的事实，之后原告多次要求被告支付该笔款项，被告却以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实有原告提供的欠条等证据及原告陈述在卷为证。上述证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务，本案中原告兴发水泥公司依照约定，履行了自己提供钢筋混凝土排水管的义务，而被告伟创麟丰公司并未按照约定全面履行支付货款的义务。在出具欠条后，经原告兴发水泥公司多次催要，被告伟创麟丰公司仍未支付该笔款项，该行为违反了双方的约定，也有违诚实信用的原则。因此，对于原告诉至本院要求被告伟创麟丰公司支付350000元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2015年6月20日起支付相应利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳兴发水泥制品有限公司欠款350000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年6月20日计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币6722元，减半收取人民币3361元，由被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张苏苏
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2071号
原告：梁柏方，男，1950年7月24日出生，汉族，住新昌县。
原告：梁新娟，女，1952年8月15日出生，汉族，住新昌县。
二原告委托诉讼代理人：舒必锋，男，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。
被告：王晓锋，男，1979年9月27日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告梁柏方、梁新娟诉被告王晓锋民间借贷纠纷一案中，原告梁柏方、梁新娟于2017年9月7日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁柏方、梁新娟撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，鉴定费2400元，共计诉讼费3950元，由原告梁柏方、梁新娟负担（已缴纳）。
审判员 潘晓忠
二〇一七年九月八日
书记员 张恩娣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7511号
原告：陈永荣，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：中山市民众英才绿道驿站管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路锦标路口对面，统一社会信用代码91442000586364601E。
法定代表人：陈凤兰。
被告：陈凤好，女，1958年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：欧伟强，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈永荣诉被告中山市民众英才绿道驿站管理有限公司（以下简称英才绿道公司）、陈凤好、欧伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永荣、被告陈凤好、欧伟强到庭参加诉讼；被告英才绿道公司经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永荣向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金300万元及利息（以欠款本金300万元为基数，按月息2%的标准计算，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：原告与被告陈凤好、英才绿道公司于2014年1月23日签订借款合同，约定原告向陈凤好、英才绿道公司提供借款300万元，借款用途为公司资金周转，借款期限为2014年1月23日至2014年7月23日止。经多次协商又于2016年10月13日签订了《借款合同》补充协议，约定三被告对此借款本息承担连带清偿责任，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并用英才绿道公司名下位于中山市民众镇××地块及其建筑物作为本借款的抵押担保，该抵押物的所有收益用于偿还此借款的本息（包括但不限于转让、经营、出租等收益款项）。经工商查询英才绿道公司于2017年11月27日变更了法定代表人，变更前法人代表是陈凤好，变更后法人代表是陈凤兰。截止到2018年4月15日，三被告累计欠原告借款本息531万元。
被告陈凤好辩称：只收到原告借款291万元的转账款，现金9万元没有收到。对原告其余的诉讼请求无异议。
被告欧伟强辩称：对原告诉讼请求无异议。
被告英才绿道公司经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。
原、被告就本案提交了证据，本院组织双方当事人交换证据及质证，经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：
2014年1月23日陈永荣作为出借人与英才绿道公司作为借款人签订借款合同一份，合同主要约定，英才绿道公司因资金周转需要向陈永荣借款300万元，借款期限为6个月，从2014年1月23日起至2014年7月23日止，双方确定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍计算，每满一个月向陈永荣支付利息一次。若英才绿道公司违约，可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向英才绿道公司主张违约金。同日陈永荣通过中山市万事达广告有限公司账户通过银行转账向英才绿道公司账户汇款291万元，其称以现金方式向英才绿道公司交付借款9万元，欧伟强称收到上述9万元，并已经交付给英才绿道公司原法定代表人陈凤好。2014年1月23日，英才绿道公司出具借款借据一份，确认收到陈永荣通过银行转账及现金方式向交付的借款300万元。庭审中，陈凤好称，未收到现金交付的9万元。2016年10月13日，陈永荣与英才绿道公司、陈凤好、欧伟强签订《借款合同补充协议》一份，约定英才绿道公司、陈凤好、欧伟强同意作为2014年1月23日借款合同借款的共同债务人对所欠陈永荣的上述300万元借款承担连带清偿责任。英才绿道公司、陈凤好、欧伟强确认按照合同约定的标准向陈永荣清偿利息直至全部清偿之日止。借款期限至2015年1月23日。陈永荣称英才绿道公司偿还利息至2015年1月，之后未偿还过借款本息。
另查，中山市万事达广告有限公司为自然人独资企业，登记法定代表人为陈永荣，现已注销。
本院认为，陈永荣主张英才绿道公司向其借款300万元的事实，但其提供了银行转账凭证显示转账支付了291万元；对于现金交付的9万元，未能提供充分证据予以证实，且被告陈凤好不予确认，本院不予采信。本院认定，陈永荣实际交付借款为291万元。英才绿道公司收到陈永荣的借款，虽偿还了全部借款利息，但未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款及逾期利息的违约责任。故现陈永荣诉请判令英才绿道公司偿还借款本金291万元并逾期利息，理据充分，本院予以支持。合同约定的违约金按照出借金额每日千分之一计算实为逾期利息的约定，该约定超出了法律规定的标准，现陈永荣主动调整利息利率按月利率2%从逾期之日起即2015年2月1日起计算至本息清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于陈凤好、欧伟强责任承担问题。陈凤好、欧伟强与陈永荣签订协议，两人以书面形式承诺作为共同债务人对英才绿道公司的上述债务承担连带清偿责任，两人主动加入上述债务，成为债务人，应对英才绿道公司的上述债务承担共同清偿责任。故陈永荣诉求英才绿道公司、陈凤好、欧伟强共同偿还借款291万元并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市民众英才绿道驿站管理有限公司、陈凤好、欧伟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永荣清偿借款本金291万元并支付逾期利息（利息计算方法：以291万元为基数，从2015年2月1日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止）。
二、驳回原告陈永荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48970元，减半收取计24485元（原告陈永荣已预交），由原告陈永荣负担1469元，由被告中山市民众英才绿道驿站管理有限公司、陈凤好、欧伟强负担47501元（三被告在判决生效之日起七日内迳付原告陈永荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年六月二十六日
法官助理 梁健萍
书 记 员 简培华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4841号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路555号，组织机构代码05834762-1。
负责人：张如举，经理。
被告：黎松，男，1978年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司诉被告黎松物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 楠
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初26号
原告刘继，男，汉族，1967年2月3日生，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
被告盛忠慧，男，汉族，1967年10月23日生，江西省永新县人，住江西省吉安市。
原告刘继与被告盛忠慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘继到庭参加诉讼，被告盛忠慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继诉称，原告分别于2014年9月26日，2015年9月26日各借款50万元给被告盛忠慧用于工程周转，共计人民币100万元，双方口头约定月息为2%，被告向原告出具了2张借条。现被告未按期向原告支付利息，原告多次向被告催讨款项未果。被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，现特诉至法院请求依法判令：1、被告盛忠慧偿还原告刘继借款人民币100万元及利息4万元（计算至起诉之日）并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付起诉后至借款付清之日止的利息；2、保全费和诉讼费由被告承担。
原告刘继为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、借条、银行明细清单及转账凭证各2份，证明被告盛忠慧向原告刘继借款100万元的事实。
证据2、银行的交易明细及短信，证明原、被告双方利息的约定及被告支付利息的情况。
被告盛忠慧未到庭进行质证。
本院认为，证据1均系原件，借条与转账凭证，明细清单可相互结合，可以证明被告盛忠慧向原告刘继借款人民币100万元的事实，本院予以确认；证据2系原件，与证据1相结合，可以证明原、被告双方利息的约定及被告盛忠慧归还利息的情况，本院予以确认。
被告盛忠慧未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据本院确认的有效证据以及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘继与被告盛忠慧系朋友关系。2014年9月26日被告盛忠慧因开发房地产资金缺少向原告刘继借款50万元并出具借条，双方口头约定利息为月息2分，即每月1万元，按月支付。原告刘继于当日通过自己账户向被告盛忠慧指定账户（刘四英账户）转账20万元。另通过其姐姐（刘宙）、姐夫（黄止开）分别向被告盛忠慧转账13万元和17万元，借款后，被告按照双方口头约定每月通过银行转账向原告刘继支付了利息至2015年10月份。
2015年9月23日被告又以资金周转为由向原告借款50万元，原告于当日向被告银行账户转账50万元，被告于当月26日向原告出具了一份借条，双方口头约定利息按照之前借款利息标准即月息2分，该借款后（被告共向原告借款100万元），被告于2015年10月26日通过银行转账向原告支付了20000元利息（含之前50万元借款利息10000元）。2015年11月被告盛忠慧因资金周转困难，向原告刘继发手机短信表示已无力支付利息，短信主文：“刘局，我真的不好意思给你打电话，由于我所有的资金投资在外面的房地产项目上，而现在房地产市场很不景气，资金非常紧张，我已无力支付利息了，我现在只有等项目上的资金回笼，尽早归还你的本金，请给我一些时间好吗？在此先谢谢你们对我的信任和帮助！”。后原告多次向被告催讨借款本息未果，遂于2016年1月5日诉至本院。
另查明，原告申请诉前财产保全，本院于2015年12月21日查封被告盛忠慧所有的位于永××禾川镇茗园街房屋一套（永房权证私字第××号）及位于永××禾川镇商品大世界房屋两套（永房权证私字第××号、永房权证私字第××号）。经原告申请本院于2016年1月18日解除对上述位于永××禾川镇商品大世界两套房屋（永房权证私字第××号、永房权证私字第××号）的查封，同日又经原告申请，本院查封了登记在被告盛忠慧名下的位于永××禾川镇两处土地使用权[土地证号分别为永国用（2005）第361号、永国用（2006）第2**号]。
本院认为，公民之间的合法借贷应当受到法律的保护。被告盛忠慧共计向原告刘继借款人民币100万元的事实有借条、转账凭证等足以证实，双方虽然没有书面约定利息，但从被告盛忠慧借款后按月向原告打款情况（每月10000元，2015年10月26打款20000元），结合被告发的短信，可以证明双方口头约定了利息且为月息2分。借款后被告盛忠慧应当按照双方的约定履行还款义务，双方虽没有还款时间的明确约定，但在原告刘继催讨还款后应当履行还款义务，同时双方约定的借款利率未违反法律规定，故原告刘继要求被告盛忠慧归还借款人民币100万元及至起诉日止利息4万元的请求本院予以支持。对于起诉后的利息原告主张以按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，由于原、被告双方未约定还款时间，对起诉后利息本院参照起诉前原、被告双方约定的月息2分计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛忠慧在判决生效后三日内偿还原告刘继借款人民币100万元并支付至起诉日止的利息4万元；
二、被告盛忠慧在判决生效后三日内支付原告刘继从2016年1月5日起至还清日止的利息（以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，保全费5000元，共计19160元，由被告盛忠慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龙 勇
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4037号
原告：天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所，住所地天津市南开区。
法定代表人：孙壁，所长。
委托诉讼代理人：马瑞端，该公司干部。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：卢忠，男，1969年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所与被告卢忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所于2017年6月13日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所撤诉。
案件受理费4721元，减半收取计2360.5元，由天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1456号
原告三明市鑫隆物业服务有限公司，组织机构代码69438865-1，住所地三明市梅列区江滨新城龙泉大厦10幢1103室。
法定代表人方与龙，董事长。
委托代理人黄健勇，男，汉族，1962年11月10日出生。
被告张志民，男，汉族，1964年1月10日出生，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告张志民物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月25日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 张爱林
二〇一六年八月四日
书记员 黄 馨
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初909号
原告吴应福，男，1958年2月19日出生，汉族，住南城县。
被告丁小刚，男，42岁。住南城县。
本院在审理提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴应福于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴应福撤回起诉。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告负担。
审判员 钟绍华
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄 婕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执字第315号
本院在执行邵孟林与刘艳健康权纠纷一案中，已向被执行人刘艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘艳既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将刘艳纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4685号
原告汪国勇，男，1984年5月31日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
被告盛涛，男，1989年6月19日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。
原告汪国勇为与被告盛涛民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告立即归还借款本金100000元及利息12000元（利息暂算至2016年4月27日，之后仍按月息2%计算至实际还款日），律师费4000元；2、诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告盛涛下落不明，本院依法将本案转换程序，并于2016年9月13日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年10月25日，因资金周转需要，被告盛涛向原告汪国勇借款50000元，并于借款当日出具了借条1份。2015年10月27日，被告盛涛向原告汪国勇借款50000元，于借款当日出具借条1份，载明：“一、因做生意资金周转需要，借款人盛涛今向汪国勇借到人民币（大写）伍万元整（￥50000），月利率3%；二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金；三、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用……”。嗣后，该两笔借款，经原告多次催讨，被告均未予以归还。至今，被告盛涛尚欠原告借款100000元及相应利息，未予归还。
另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江一剑律师事务所律师朱建辉为本案代理人，花费律师费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛涛于本判决生效后十日内，归还原告汪国勇借款本金100000元及利息（利息自2015年10月27日始，按月利率2分计算至实际履行之日止）。
二、被告盛涛于本判决生效后十日内，支付原告汪国勇实现债权费用4000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元（原告已预交），由被告盛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蔡甪月
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1305号
原告：武汉惠友惠新型材料有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号九州通大夏25层办公8号。统一社会信用代码：91420105074490743G。
法定代表人：彭木平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北星云特种玻璃加工有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里工业园区。
法定代表人：石雪丽，系该公司经理。
原告武汉惠友惠新型材料有限公司诉被告湖北星云特种玻璃加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告武汉惠友惠新型材料有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武汉惠友惠新型材料有限公司撤诉。
案件受理费1669元，减半收取834.50元，由武汉惠友惠新型材料有限公司负担。
审判员 谭家贵
二〇一七年九月六日
书记员 周士棋
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初137号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人刘猛，男，1975年12月14日出生，家住湖北省石首市。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月1日经石首市人民检察院批准逮捕，同日由石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人刘猛犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉。被告人刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日11时许，被告人刘猛步行经过石首市笔架山街道办事处中山路“金叶阳光”烟酒专卖店时，见店内无人看管，遂进店将放置在南侧柜台上的一部苹果6sPlus手机盗走，当日下午，被告人刘猛至石首市老汽车站后，将所盗手机抵押给从事二手手机生意的李某，获赃款2300。经石首市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值4300元。
另查明，2016年7月19日10时，石首市公安局禁毒大队民警在石首市防疫站附近巡逻时发现可疑人员刘猛，将其带回讯问，被告人刘猛如实交代了其盗窃的事实。
上述事实，被告人刘猛在开庭审理过程中无异议，并有发、破案、抓获经过，被告人身份信息材料、吸毒人员动态管理信息，时代通信广场购货凭证，被告人刘猛2016年7月2日在当铺抵押手机的凭证，被害人王某领回手机的领条，证人李某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘猛的供述与辩解，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2016）第146号价格鉴证结论书，现场平面示意图、现场照片等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘猛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 喻 岑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1814号
原告：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。
法定代表人：袁勇，院长。
委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
被告：黄啟培，男，1971年12月7日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县，
法定代理人：黄某（系被告黄啟培的父亲），男，住四川省兴文县。
被告：黄启永，男，1969年01月08日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，
被告：黄某，男，1947年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，
原告中山市人民医院（以下简称人民医院）诉被告黄啟培、黄启永医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加黄某作为共同被告参加诉讼，并先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文清、被告黄启永到庭参加诉讼，被告黄啟培、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:被告支付原告医疗费用134087.30元及逾期付款滞纳金（计算方式：以134087.30元为基数，按每日万分之五从2018年1月19日起计至被告清偿之日止）。事实与理由：被告黄啟培于2017年5月21日因“颅脑外伤术后1年余，抽搐1次”被送至原告神经外科住院抢救治疗，住院号：10285809。原告为被告黄啟培完善各项入院书签准备后采取积极有效措施进行了相应治疗，被告黄啟培于2017年12月19日病情稳定欠费出院，住院期间已交纳按金1000元，目前尚欠原告医疗费用134087.3元。依据《中山市人民医院住院须知》第六条约定，原告对于患者诊疗中的经费开支，均按中山市物价局、财政局及医疗保险政策收费标准执行。同时，依据被告黄启永签订的《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》的约定，患者承诺拖欠原告的医疗费用在出院后一个月内偿还。逾期不还，则以总款的每日万分之五计付滞纳金至还清之日，并且愿意承担医院因追欠费而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。并且，被告黄启永承诺对上述偿付义务承担连带保证责任。现原告已履行了救治义务，具有请求支付医疗费用的权利。两被告应按约定履行支付医疗费的义务，向原告支付欠缴的医疗费用134087.3元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄启永辩称，我方确认原告主张的事实，请求法院依法判决。
被告黄啟培、黄某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见、证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：人民医院主张的事实属实，本院予以确认。
另查，黄启永、黄某分别为黄啟培的胞兄、父亲。2016年9月，黄某向四川省宜宾市南溪区人民法院申请宣告黄啟培无民事行为能力，该法院于2016年10月19日作出（2016）川1503民特12号民事判决，判决：一、黄啟培无民事行为能力；二、指定黄某为黄啟培的监护人。
又查，人民医院于2018年1月29日起诉至本院后，黄啟培、黄启永、黄某均未向人民医院支付任何款项。
本院认为，人民医院与黄啟培之间的医疗服务合同对双方具有法律约束力，人民医院履行了救治的义务，有权向黄啟培主张相应的医疗费。现人民医院依照《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》请求黄啟培、保证人黄启永支付医疗费、逾期付款滞纳金，本院予以支持。由于被告黄啟培目前仍无民事行为能力，故由其法定监护人黄某代为黄啟培支付所欠的款项。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄啟培应于本判决生效之日起七日内向原告中山市人民医院支付医疗费134087.3元及逾期付款滞纳金（计算方法：以134087.3元为本金，按每日万分之五的利率，从2018年1月19日起计至实际清偿之日止），并由其法定代理人黄某代为支付；
二、被告黄启永对黄啟培拖欠的上述医疗费及逾期利息承担连带责任。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元（原告已预交），由被告黄啟培、黄启永、黄某负担，三被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 梁燕芳
人民陪审员 刘玉金
二〇一八年七月二日
书 记 员 陶亚端
石丽娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1849号
原告:江苏东尚物流有限公司,统一社会信用代码91320206069508240B，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号B8333。
法定代表人：孔庆海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江苏苏（受该公司的特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超超（受该公司的特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告:如皋市兴龙运输有限公司,统一社会信用代码91320682685889411R，住所地如皋市柴湾镇镇南村17组。
法定代表人：林波，系该公司总经理。
原告江苏东尚物流有限公司（以下简称东尚公司）与被告如皋市兴龙运输有限公司（以下简称兴龙公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东尚公司委托诉讼代理人胡超超到庭参加诉讼，被告兴龙公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东尚公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运输款90650元及逾期付款利息（以90650元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由原告承运被告的货物，从无锡发往广西、新疆等地。截止2016年2月9日，被告尚结欠原告运输款90650元，被告承诺于2017年12月30日前结清。经其多次催讨未果，故诉至法院。
被告兴龙公司未作答辩。
原告东尚公司为证明其诉请向本院提交2017年8月21日欠条一份、2015年托运单五份，证明原被告之间的运输合同关系以及被告结欠原告运输款90650元。本院已经向被告送达上述证据副本，鉴于被告未到庭对上述证据提出异议，本院经审查后对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告之间素有业务往来，由原告承运被告的货物。2017年8月21日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告运输款90650元，并承诺于2017年12月30日前结清。上述事实由欠条、托运单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。东尚公司与兴龙公司之间的货物运输合同关系合法有效。委托人应当按照约定的时间支付价款。兴龙公司应当在2017年12月30日前付清结欠东尚公司的运输款90650元，否则应当承担相应的违约责任。现东尚公司要求兴龙公司支付运输款90650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。东尚公司要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算逾期利息，双方并未对此进行约定也无相应的法律依据，应当按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、如皋市兴龙运输有限公司于本判决发生效力之日起立即支付江苏东尚物流有限公司运输款90650元并支付逾期利息（以90650元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回江苏东尚物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由兴龙公司负担1000元，由东尚公司负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一八年五月三十一日
书记员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1612号
原告：莱州市兴旺铸材有限公司。
法定代表人：原庆华，该公司执行董事。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：江文蛟、周胜敏，该公司职工。
原告莱州市兴旺铸材有限公司诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月19日10时50分许，刘俊峰驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿307省道由西向东行驶至80公里+400米处，与张雷驾驶的鲁Ｆ×××××(鲁FT4**挂)重型半挂牵引车相撞后，鲁Ｍ×××××小型普通客车又与对行的孙文昌驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车碰撞，致三车有损。经青岛市公安局交通警察大队认定，刘俊峰负事故的全部责任，张雷、孙文昌不负事故责任。原告是鲁Ｆ×××××小型轿车的实际车主。原告的损失为车损104989元、评估费8000元，共计112989元，要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，鲁Ｍ×××××小型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意赔偿原告合理损失。应当扣除本次事故另一无责车辆在交强险限额内应当承担的损失。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年1月19日10时50分许，刘俊峰驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿307省道由西向东行驶至80公里+400米处，与张雷驾驶的鲁Ｆ×××××(鲁FT4**挂)重型半挂牵引车相撞后，鲁Ｍ×××××小型普通客车又与对行的孙文昌驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车碰撞，致三车有损。经青岛市公安局交通警察大队认定，刘俊峰负事故的全部责任，张雷、孙文昌不负事故责任。原告委托莱州嘉元隆资产评估有限公司对鲁Ｆ×××××小型轿车损失进行评估，该评估公司于2017年1月28日出具机动车鉴定评估报告书，结论为：鲁Ｆ×××××小型轿车修复价值为104989元（已扣除残值）。原告支付评估费8000元。被告保险公司不认可该评估结论，认为评估损失过高，并申请重新评估。
原告莱州市兴旺铸材有限公司是鲁Ｆ×××××小型轿车的实际车主。鲁Ｍ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费发票、车辆行驶证、驾驶证等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。本次三车相撞的交通事故事实清楚，青岛市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。刘俊峰负事故的全部责任，被告保险公司应当在商业第三者险范围内承担赔偿责任。原告未向本次事故另一无责方主张，应当扣除无责车辆的车主或者保险公司在交强险限额内应承担的财产损失100元。被告保险公司对莱州嘉元隆资产评估有限公司评估车损结论不予认可并申请重新鉴定。本院认为莱州嘉元隆资产评估有限公司具有评估车损的资质，被告保险公司未提交证据证实鉴定程序违法或者该评估结论明显不能作为定案的依据，本院对莱州嘉元隆资产评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书予以采信，对被告保险公司申请对车损重新评估的请求，本院不予允许。
经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为车损104989元、评估费8000元，共计112989元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告112889元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一七年五月十二日
书记员 王 一 啸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5362号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚、高宏磊，公司员工。
被告：李月金，男，汉族，1982年6月1日出生，户籍住址：广东省惠东县。
被告：李爱青，女，汉族，1981年9月25日出生，户籍住址：广东省惠东县。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告李月金、李爱青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：被告一因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2016年1月5日与原告签订《借款合同》，合同号：0170001201512038，合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为10‰的固定利率，借款期限自2016年1月5日至2017年1月4日，按月结息，到期还本。另原告与被告一于2016年1月5日签订了一份委托支付协议，被告一委托原告转账30万给收款人戴貂娥。为担保被告一的贷款，被告二于2016年1月5日与原告签订了一份《保证担保合同》，合同号：01700012015120120，合同约定由被告二为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高限额为人民币30万元。借款合同签订后，原告于2016年1月5日依约向被告一发放了贷款人民币30万元，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二作为上述贷款的保证人亦未按保证合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同和保证合同约定的违约情况。原告于2016年6月6日通过邮寄送达的方式向被告一和被告二送达了《宣布贷款提前到期通知书》。暂计至2016年5月21日，被告一李月金仍欠原告贷款本金人民币30万元及利息人民币9000元，合计人民币309000元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据合同约定及相关的法律规定，起诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告一清还原告发放的贷款本金人民币30万元及利息（暂计至2016年5月21日共欠利息人民币9000元，本息合计人民币309000元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
被告李月金、李爱青未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告李月金签订了《借款合同》（合同号：0170001201512038），双方约定由原告向被告李月金提供贷款人民币300000元，贷款期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止；还款原则：先还息后还本；合同项下贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本；违约责任：如被告蔡玉华未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告蔡玉华立即归还全部贷款本息及相关费用。同日，被告李月金与原告签订了《借款借据》（借据号：017000120151203800，约定贷款月利率为固定利率10‰。
借款合同签订当日，案外人林桂华、被告李爱青与原告签订了《保证担保合同》（合同号：01700012015120120），约定案外人林桂华、被告李爱青作为保证人为被告李月金履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，被告李月金与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至戴貂娥账户（62×××83）。2016年1月5日，原告向戴貂娥上述账户发放了人民币300000元贷款。
2016年7月19日，原告以被告李月金逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告李月金未偿还本金，利息支付至2016年2月20日；原告还称其于2016年6月6日通过快递向被告蔡玉华书面通知上述贷款提前到期，并向本院提交了《宣布贷款提前到期通知书》及快递单等。
裁决理由和结果
本院认为，被告李月金向原告借款300000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告李月金提供了借款300000元。被告李月金亦应按约定向原告支付利息及偿还本金。根据原告的陈述，被告李月金自2016年2月21日起未按约定向原告支付利息，其行为已构成违约。现原告依据合同约定要求被告李月金归还全部贷款及支付相应利息（自2016年2月21日起至实际清偿之日止按合同约定的月利率10‰计算）的诉讼请求，具有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告李爱青自愿为被告李月金的上述借款提供连带保证，应对被告李月金的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李月金、李爱青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李月金应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式：本金300000元，按月利率10‰，自2016年2月21日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告李爱青对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元（原告已预交），由被告李月金、李爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 古杏蓓
第1页共6页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第590号
申请执行人孔进宝，男，1984年5月22日出生，汉族，现住甘肃省通渭县，系农民工。
被执行人王建兵，男，1970年5月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系砖厂厂长。
本院在执行孔进宝申请执行王建兵劳务合同纠纷一案中，因被执行人王建兵死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 杨元功
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙中昊