山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初907号
原告：马文强，男，1967年1月4日出生，汉族，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被告：顾冰，男，1990年11月30日出生，汉族，住山西省文水县。
被告：强中辉，男，1987年7月29日出生，汉族，住介休市。
被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告马文强与被告顾冰、强中辉、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称中煤财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告马文强的委托诉讼代理人王永生、被告中煤财险太原支公司的委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼，被告顾冰、强中辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2016年10月28日本院对该案进行了第二次公开开庭审理，原告马文强的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院均依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文强向本院提出诉讼请求：1.原告变更判令被告赔偿原告各项费用等共计186280.61元为218176.61元；2.判令被告中煤财险太原支公司在保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年11月27日18时许，强中辉驾驶晋A1XX**号小型普通客车沿介休市城寺村乡村道路由南向北行驶至城寺村玻璃加工厂附近时，由于驾驶车辆拨打电话，与前方马文强驾驶的“飞鸽”牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、马文强受伤的交通事故。事故经介休市公安局交通警察大队事故责任认定：强中辉负此事故的全部责任，马文强无责任。经查，晋A1XX**号车在中煤财险太原支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔。由于该次交通事故致使原告遭受极大损失，故具状起诉请求各被告承担赔偿责任。
被告顾冰未作答辩。
被告强中辉未作答辩。
被告中煤财险太原支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对原告符合保险标准的合理损失，在保险限额内承担赔偿责任；2.对原告主张的营养费不予认可；3.原告主张的误工费应当按照农林牧渔业的标准计算150天；4.原告主张的残疾赔偿金应当提供X光片，并按照农村标准计算；5.原告主张的被扶养人生活费不应当计算长期费用，该费用应当计算在残疾赔偿金中；6.原告主张的二次手术费应当在实际发生后再行主张；7.中煤财险太原支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；8.中煤财险太原支公司对本次事故发生的时间、地点、经过及责任认定、事故车辆的投保情况均无异议。
庭审过程中，原告向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告强中辉的起诉。经合议庭评议，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告向本院提交了诊断证明书、出院证，证明原告的伤情及原告因伤住院57天。经质证，被告中煤财险太原支公司对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据未记载原告需加强营养的相关意见，对原告主张的营养费不予认可。本院认为，被告中煤财险太原支公司的质证意见于法无据，鉴于原告因本次交通事故构成伤残，确需加强营养促进尽快康复，故对该质证意见不予采纳。
2.原告向本院提交了介休市晋义运输有限公司出具的误工证明一份、马文强的驾驶证、从业资格证，证明原告的误工损失。经质证，被告中煤财险太原支公司对该组证据不予认可，其认为原告未提交介休市晋义运输有限公司的营业执照和组织机构代码证；原告主张误工损失按照月薪6000元计算，但未提交劳动合同、完税证明、银行流水及工资表等证据予以佐证；原告提交的驾驶证、从业资格证均为复印件，无法核实真伪。本院认为，被告中煤财险太原支公司的质证意见于法有据，原告提交的该组证据确有瑕疵，实难证明原告在事故发生前的月薪为6000元或者从事的行业为交通运输业，故对该组证据不予采信。
3.原告向本院提交了文水县下曲镇徐家镇村民委员会出具的证明一份、紫光苑交房入住通知书一份、山西泰俐房地产开发有限公司出具的证明一份，证明原告在城镇居住。经质证，被告中煤财险太原支公司对该组证据不予认可，其认为文水县下曲镇徐家镇村民委员会不具备出具此证明的主体资格，该证明应由居住地居民委员会出具；紫光苑交房入住通知书系复印件，且该通知书记载交房日期与实际交房日期不符合；山西泰俐房地产开发有限公司出具的证明记载的是购房日期，并不能证明实际居住日期，居住证明应当加盖居住地居民委员会与当地派出所的公章，物业公司不具备出具此证明的主体资格，且原告于事故发生前在城镇居住未满一年。本院认为，被告中煤财险太原支公司的质证意见符合法律规定，原告提交的该组证据确有瑕疵，实难证明原告于事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，故对该组证据不予采信。
4.原告向本院提交了山西省晋中司法鉴定中心出具的晋中司法鉴定中心[2016]鉴字第58号伤残程度鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，证明原告因此次交通事故构成10级、9级伤残各一处，后续治疗费为9600元，花费鉴定费2200元。经质证，被告中煤财险太原支公司对该鉴定意见书不予认可，其认为该次鉴定系原告单方委托，进行伤残鉴定应在出院6个月后，后续治疗费应当待实际发生后再行主张，鉴定费不属于保险公司理赔范围。庭审结束后，被告中煤财险太原支公司向本院递交了重新鉴定申请书，申请对马文强的损伤程度进行重新鉴定。经合议庭评议，本院对被告中煤财险太原支公司的重新鉴定申请予以准许，并依法委托山西光大司法鉴定所对马文强的损伤进行了重新鉴定。山西光大司法鉴定所于2016年9月12日出具了晋光司鉴[2016]临鉴字第F160493号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：马文强的左下肢功能受限达10级伤残。经质证，原告对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但坚持以晋中司法鉴定中心[2016]鉴字第58号伤残程度鉴定意见书的鉴定意见为准；被告中煤财险太原支公司向本院递交质证意见，认为晋光司鉴[2016]临鉴字第F160493号临床司法鉴定意见书系法院委托鉴定，程序合法、结论客观公正，保险公司对此无异议，同时因此鉴定意见书已推翻晋中司法鉴定中心[2016]鉴字第58号伤残程度鉴定意见书，故保险公司对原告主张的鉴定费不予承担。本院认为，晋光司鉴[2016]临鉴字第F160493号临床司法鉴定意见书系本院委托相关专业鉴定机构依法作出，且鉴定程序合法、鉴定意见适当，故对该鉴定意见书予以采信；被告中煤财险太原支公司关于原告主张鉴定费的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。
5.原告向本院提交了霍海春的身份证复印件一份，证明原告住院期间由霍某春护理，霍某春系农业户口。经质证，被告中煤财险太原支公司对该证据不予认可，认为原告应当提交身份证原件，且原告无法证明原告与霍某春系夫妻关系，霍某春系农业户口，护理费应当按照农村居民标准计算。本院认为，被告中煤财险太原支公司关于该证据真实性、关联性的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，但原告主张的护理费应当按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算。
6.原告向本院提交了马某、郝某莲的户口页复印件及文水县下曲镇徐家镇村民委员会的证明一份，证明原告家庭成员的身份关系。经质证，被告中煤财险太原支公司对该组证据不予认可，认为户口页系复印件，证明未加盖当地派出所的公章。本院认为，原告提交的文水县下曲镇徐家镇村民委员会出具的证明系相关基层组织依法出具，且该证明能够与两份户口页相互佐证，足以证明马某、郝某莲与原告的身份关系，故对该组证据予以采信。
7.原告向本院提交了电动车修理费收据一份，证明原告因本次事故花费电动车修理费1500元。经质证，被告中煤财险太原支公司对该收据不予认可，认为原告应当提供修理明细，对原告的该损失认可500元。本院认为，被告中煤财险太原支公司的质证意见于法有据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马文强系文水县下曲镇徐家镇村村民。2015年11月27日18时许，强中辉驾驶晋A1XX**号小型普通客车沿介休市城寺村乡村道路由南向北行驶至城寺村玻璃加工厂附近时，由于驾驶车辆拨打电话，与前方马文强驾驶的“飞鸽”牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、马文强受伤的交通事故。事故经介休市公安局交通警察大队事故责任认定：强中辉负此事故的全部责任，马文强无责任。晋A1XX**号车在中煤财险太原支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，马文强被送至介休三佳整骨专科医院住院治疗57天，花费医疗费34667.21元。2016年9月12日，山西光大司法鉴定所出具了晋光司鉴[2016]临鉴字第F160493号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：马文强的左下肢功能受限达10级伤残。马文强作为扶养义务人，共计兄弟2人，其父亲马某生于1938年7月20日，其母亲郝某莲生于1944年12月11日。
本院认为，本案的争议焦点是：如何确定原告针对二被告主张的各项损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。介休市公安局交通警察大队对本次交通事故认定事实清楚、划分责任适当，本院予以确认。本案中，原告马文强在交通事故中遭受人身损害、财产损失，被告中煤财险太原支公司作为承保晋A1XX**号事故车辆交强险和商业三者险的保险公司，有责任对原告的损失进行赔偿。本院对原告主张的各项费用作出如下认定：原告主张医疗费34667.21元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费100元×57天=5700元，符合法律规定，本院予以支持,被告中煤财险太原支公司辩称该费用应当按照每天50元计算的主张无法律依据，本院不予采纳；营养费50元×57天=2850元，计算标准过高，本院依法调整为30元×57天=1710元；护理费101元×57天=5757元，符合法律规定，本院予以支持；误工费64505元÷365天×189天=33401元，无法律依据，应当按照山西省上一年度农业行业平均工资标准计算至定残前一日，即114元×180天=20520元；残疾赔偿金25828元×20年×0.2=103312元，无法律依据，应当按照山西省上一年度农村居民人均可支配收入计算，伤残系数为0.1，即9454元×20年×0.1=18908元；二次手术费9600元，无法律依据，原告可待该项费用实际发生后另行主张；精神损害抚慰金10000元，主张标准过高，本院酌情调整为5000元；被扶养人生活费：父亲马某为7421元×5年÷2人×0.2=3710.5元，应当调整为7421元×5年÷2人×0.1=1855.25元、母亲郝某莲为7421元×9年÷2人×0.2=6678.9元，应当调整为7421元×9年÷2人×0.1=3339.45元，被告中煤财险太原支公司辩称该项费用不应赔偿的主张无法律依据，本院不予采纳；交通费1000元，无相关证据，本院酌情支持800元；电动自行车修理费1500元，本院支持500元。其中，医疗费+住院伙食补助费+营养费=42077.21元，应由被告中煤财险太原支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分为32077.21元，应由被告中煤财险太原支公司在商业三者险限额内赔偿原告；护理费+误工费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+被扶养人生活费+交通费=56179.7元，应由被告中煤财险太原支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告；电动自行车修理费500元，应由被告中煤财险太原支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。
综上所述，被告中煤财险太原支公司共计应赔付原告各项损失共计98756.91元。被告顾冰、中煤财险太原支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决书生效后三十日内一次性支付马文强赔偿款98756.91元。
二、驳回马文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，由中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李俊斌
审判员 王志敏
陪审员 宋守俊
二〇一七年一月十二日
书记员 侯海燕