wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1833号
原告周XX，男。
委托代理人代建华，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明山前有路汽车租赁有限公司。
住所：昆明市环城南路***号附*号。
法定代表人李斌，总经理。
原告周XX诉被告昆明山前有路汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人代建华到庭参加诉讼。被告昆明山前有路汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：2012年1月8日，原、被告签订《车辆合作协议》，双方约定：由原告把自己所有的云A11E**威驰汽车提供给被告使用（出租），由被告每月支付原告租金2700元，年租金为32，400元，双方的合同期限为2年（2012年1月8日至2014年1月8日）。2013年8月，该车在原告出租给被告使用的过程中，因交通事故报废，被告以《欠条》方式确认尚欠原告一个月租金2700元和车辆损失25，000元。因被告屡屡拖欠租金，2014年3月6日，由被告出具《欠条》，确认被告欠原告云A11E**威驰汽车租金2700元、车损25，000元，并约定于2014年3月13日前付清，若不付清按租车合同执行。《车辆合作协议》约定了违约金按照年租金的30%来承担，但被告至今尚未付清上述租金，再次违约。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，要求：1、判令被告支付原告租金2700元、车损25，000元、违约金9720元、交通违章罚款1100元，以上共计38，520元；2、诉讼费由被告承担。
被告昆明山前有路汽车租赁有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及诉请向本院提交了以下证据：1、登记卡片一份，欲证明被告昆明山前有路汽车租赁有限公司具备诉讼主体资格；2、户籍证明一份，欲证明原告周XX曾用名为周XX；3、《车辆合作协议》一份，欲证明原告把云A11E**威驰汽车出租给被告，月租金为2700元；4、云A11E**威驰汽车行驶证（复印件）一份，欲证明云A11E**威驰汽车的车主为周XX（曾用名为周XX）；5、汽车租赁车辆交接单一份，欲证明原告于2012年1月7日把云A11E**威驰汽车交给被告；6、欠条一份，欲证明被告确认尚欠原告云A11E**汽车租金为2700元、车辆损失为25，000元，如2014年3月13日前不能付清，按照《车辆合作协议》执行；7、违章查询表一份，欲证明被告使用云A11E**汽车期间产生违章罚款为1100元，原告已经缴纳。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1至6真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据7系打印件，原告未能提交缴纳罚款的收据与之相印证，故为无效证据，本院不予采信。
本案经庭审，本院确认本案法律事实如下：原告周XX原系云A11E**威驰汽车的车主。2012年1月8日，原告周XX与被告签订《车辆合作协议》，约定原告将其云A11E**威驰汽车提供给被告进行租赁业务，车辆合作期限为2012年1月8日起至2014年1月8日止，被告按月向原告支付租金2700元，年租金32，400元；租赁期间被告全权负责车辆的日常维修及保养费、车辆年检费，车辆发生肇事保险理赔，由被告处理，原告协助，保险外费用由被告赔付；被告未按结算日结算租赁费，视同违约，原告有权终止合同；原、被告双方不得违约，如有违约，由违约方承担按全年租金30%计算的违约金等事项。原告按上述协议约定将其车辆交由被告使用。2013年8月，被告在使用原告车辆过程中发生交通事故，致使车辆受损，原告随即收回了车辆。2014年3月6日，被告法定代表人李斌向原告出具了一份《欠条》，欠条载明：今欠周XX云A11E**威驰汽车壹个月租金2700元、车损25，000元，合计27，700元，于2014年3月13日前付清，若不付清按租车合同执行。被告至今未向原告付清欠款27，700元。现原告已将云A11E**威驰汽车售与他人。原告现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案中，原告将其云A11E**威驰汽车租给被告使用，被告应按约向原告支付租金，并承担车辆使用期间给原告车辆造成的损失。被告使用原告车辆期间因发生交通事故造成车辆受损，原告收回车辆，双方签订的《车辆合作协议》终止。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告的法定代表人向原告出具欠条明确了被告欠原告租金2700元及车辆损失25，000元。原、被告之间就此形成了明确的债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，被告应向原告履行支付租金2700元，并赔偿车辆损失25，000元的义务。原告要求被告支付租金2700元、车辆损失25，000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金9720元的诉请，本院认为，本案中，被告虽未按其承诺的期限向原告支付欠款，但被告的该行为给原告造成的损失仅为欠款27，700元的逾期付款利息，原告诉请的违约金过高，本院不予支持，本院认为只应由被告承担欠款27，700元自被告承诺的付款期限届满之次日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于原告要求被告支付交通违章罚款1100元的诉请，因原告所举证据不能证实确实产生了该笔款项，且原告卖车时被扣减了1100元的罚款，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明山前有路汽车租赁有限公司于本判决生效后三日内支付原告周XX租金2700元、车辆损失25，000元，两项共计27，700元，并承担该款自2014年3月14日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告周XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告周XX承担89元，由被告昆明山前有路汽车租赁有限公司承担292.5元，其余381.5元按规定退还原告周XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 燕
二〇一四年八月十九日
书记员 严石云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第94号
罪犯冯强，男，24岁，土家族，贵州省德江县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁人民法院于2012年8月9日作出（2012）科刑初字第267号刑事判决，以冯强犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金一万元（未缴纳）。刑期自2011年9月17日起至2015年9月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯冯强减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年12月至2014年9月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯冯强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯强的刑期减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年9月17日起至2015年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年二月二日
书记员 刘紫新
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00404号
原告：王在彬，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：曹俊香。
被告：安徽富强混凝土有限公司管桩分公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：古宏辉。
本院在审理原告王在彬与被告安徽富强混凝土有限公司、被告安徽富强混凝土有限公司管桩分公司居间合同纠纷一案中，原告王在彬于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽富强混凝土有限公司、被告安徽富强混凝土有限公司管桩分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王在彬撤回对被告安徽富强混凝土有限公司、被告安徽富强混凝土有限公司管桩分公司起诉。
案件受理费减半收取9780元，保全费5000元，合计14780元，由原告王在彬负担。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 严德银
人民陪审员 郭和新
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 橙
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第819号
申请执行人：但九牛，农民，住江西省九江市都�县。
被执行人：陈欢军，农民，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行但九牛诉陈欢军（2015）甬慈周商初字第54号加工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人27000元，及本案诉讼费237.5元，执行费305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第819号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十九日
书记员 施淑�（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0451号
原告周明新。
被告董洪星。
原告周明新诉被告董洪星买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员孟善业适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告周明新到庭参加了诉讼，被告董洪星经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明新诉称，2008年3月2日，被告从原告处购买烟酒，价值3240元，后原告多次催要，被告至今未付。现要求：1、被告给付欠款3240元及利息2680元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董洪星未作答辩。
经审理查明，2008年3月2日之前，被告董洪星在原告周明新处购买烟酒，欠款3240元，并于2008年3月2日向原告周明新出具欠条。后该款至今未付，原告周明新遂诉至本院。
上述事实有欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系买卖合同关系，原告周明新按被告董洪星的需求将烟酒交付被告董洪星，被告董洪星至今未将货款支付给原告周明新，对此，被告董洪星应承担支付货款的民事责任。现原告周明新要求被告董洪星给付货款3240元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告周明新要求被告董洪星支付利息2680元的诉求问题，原告周明新提交的欠条中未注明付款时间，亦未注明利息的计算标准，该诉求缺乏依据，本院不予支持，故本院酌定自起诉之日，即自2014年4月17日起至本判决确定偿还之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算利息。被告董洪星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告周明新所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪星于本判决生效之日起十日内偿付原告周明新货款3240元及利息（以3240元为基数，自2014年4月17日起至本判决确定偿付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告周明新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1345号
申请执行人张敬松。
被执行人胡学勇。
被执行人镇江路通市政工程有限公司。
法定代表人胡学勇，该公司经理。
张敬松与胡学勇、镇江路通市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）京民初字第1136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人胡学勇、镇江路通市政工程有限公司未按民事判决履行义务，申请执行人张敬松向本院申请执行，申请执行标的额81845元。
执行中查明，被执行人胡学勇名下房产、车辆以及镇江路通市政工程有限公司名下的车辆已法院查封，且两被执行人名下没有银行存款。本案对被执行人胡学勇名下房产、车辆以及镇江路通市政工程有限公司名下的车辆进行了轮候查封。已将被执行人列入失信执行人名单。
本院就财产查控情况依法向申请执行人进行了告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被行人名下的房产、车辆进行了轮候查封外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1136号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一五年五月十二日
书记员 桑国根
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执130号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行。
被执行人宋洪营。
被执行人张义梅。
申请人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人宋洪营、张义梅借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹 宁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第292号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈×1，男，1989年7月10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月1日被拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人陈×1犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张鑫磊出庭支持公诉，被告人陈×1及其辩护人胡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人陈×1于2012年8月11日0时许，伙同陈×2、李×（均未到案）在北京市顺义区后沙峪地区铁匠营中心街，因打车问题与兰×（男，四十四岁，吉林省人）产生矛盾，李×用拳脚殴打兰×，陈×2、陈×1分别持刀砍击兰×，经鉴定，兰×身体损伤程度构成轻伤（偏重）。被告人陈×1后被查获。
上述事实，被告人陈×1及其辩护人胡志斌在庭审中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪悔罪且系初犯，建议对被告人从轻判处并适用缓刑。
公诉机关指控的事实有被害人兰×的陈述及辨认笔录、工作说明、受案登记表、到案经过、110出警单、户籍信息、在逃人员信息登记表、证人路×的证言及辨认笔录，证人岳×证言及辨认笔录、证人李×、高×的证言，鉴定意见、视听资料予以证实，足以认定。
另，本案民事赔偿问题双方已自行解决。
本院认为：被告人陈×1伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤（偏重），其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据被告人陈×的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其不宜适用缓刑，其辩护人相关辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，判决如下：
被告人陈×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一四年四月十日
书记员 宗晓妍
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初37号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因盗窃于2007年5月29日被浙江省杭州市公安局萧山分局决定行政拘留十日；因犯故意伤害罪于2008年8月26日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年11月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7月31日5时许，被告人王某到绍兴市柯桥区钱清镇金隆家纺旁的天工建设工地停车棚，采用推车的方式，先后窃得何海林停放在该处的嘉陵牌电动自行车1辆及陈发权停放在该处的上海永久牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车合计价值3，130元。案发后，涉案电动自行车已被追回并分别发还给何海林、陈发权。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押及发还清单、电动车发票、行政处罚决定书及刑事判决书，周浩、张其瑞的证言，何海林、陈发权的陈述，价格鉴定结论书，被告人王某、周浩、张其瑞的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且所窃车辆已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月四日起至二○一六年二月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 魏佳颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢78号
申请执行人杨全发。
被执行人毛国旗。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2373号调解协议已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人毛国旗于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年一月十日
书记员 孙 伟
第1页共1页
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7730号
原告：肖连生，男，1960年1月13日出生，住湖南省宁乡县。
被告：ＸＸ，男，1977年2月7日出生，住湖南省宁乡县。
被告：何菊平，女，1973年9月16日出生，住湖南省宁乡县。
原告肖连生与被告ＸＸ、何菊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告肖连生于2018年1月9日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖连生撤回起诉。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告肖连生负担。
审判员 蒋芷华
二〇一八年一月九日
书记员 谢 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第584号
罪犯姜春海，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1998年7月23日作出（1998）穗中法刑经初字第66号刑事附带民事判决，以罪犯姜春海犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1998年9月25日作出（1998）粤高法刑终字第941号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年4月1日被投入广东番禺监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省高级人民法院于2002年4月22日作出（2002）粤高法刑执字第327号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2004年1月12日经广东省广州市中级人民法院以（2004）穗中法刑执字第231号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利六年不变；2006年4月26日经本院以（2006）大刑执字第847号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2010年6月24日经本院以（2010）大审刑执字第1603号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2015年7月21日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯姜春海减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第33号
申请执行人李志国
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，地址石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人丁萍。
本院于2015年1月8日立案执行李志国申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014栾民初字第1002法院生效裁判，被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司已支付申请人李志国案款48000.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）栾民执字第33号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年七月二十八日
书记员 周书江
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13445号
原告许某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。被告阮某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈璐，上海�添律师事务所律师。原告许某甲与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人蒋凌华、黄盈盈、被告阮某某及其委托代理人陈哲育、陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲诉称，原、被告双方婚前认识时间较短，了解不深，在感情基础较薄弱的情况下登记结婚。婚后，双方因城乡价值观差异，为家庭琐事多次发生矛盾，夫妻感情恶化。自2014年年初开始，双方分房居住至今，缺乏正常夫妻生活和沟通，感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生女许某乙随原告共同生活，被告每月支付原告子女抚养费2,000元，依法分割夫妻共同财产。被告阮某某辩称，双方原系同事，后确立恋爱关系，经过长时间的了解后登记结婚，有较深的感情基础。2015年11月16日原告向被告提出离婚，在此之前，双方虽有分歧，但没有大吵大闹过。原告是因为抵不住外界诱惑才提出离婚，但被告愿意给原告一次机会，希望原告能够回归家庭，将心思放到家庭和女儿身上。双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年11月16日登记结婚，2011年10月12日生育一女，取名许某乙。现原告、被告及许某乙仍共同居住于本市斜土路XXX号新亚徐汇公寓XXX楼XXX座。审理中，因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、出生医学证明等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。在婚后多年的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了较深的夫妻感情。对于日常生活中所发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法�以解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系仍是可以改善的。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告许某甲要求与被告阮某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十八日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离�的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青川民初字第507号
原告董某某，女，汉族，四川省青川县人。
被告何某某，男，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告董某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告董某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告董某某负担。
审判员 李圆圆
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01166号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人任德奇，行长。
被告王金和。
被告魏小娥。
被告湖北融昌投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道纺机路江南花园1栋2层。
法定代表人吴开兴，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告王金和、魏小娥、湖北融昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费1942元、其他诉讼费120元，合计2062元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡倩雯
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2491号
原告冯利强，男，1980年9月15日出生，汉族。
被告新乡市富达房地产开发有限公司。
负责人候照军，任该公司经理。
本院于2014年8月15日立案受理原告冯利强与被告新乡市富达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员刘亚若公开开庭进行审理。原告冯利强到庭参加诉讼，被告新乡市富达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月5日签订了借款合同，约定被告向原告借款20173元，借款时间为2012年6月5日至2013年10月4日，借款月利息为2%，如被告不按合同约定支付借款，应承担借款金额日万分之五的违约金。自到了约定还款期限，被告仅支付了4个月的利息后，就不再支付本金和利息。经原告多次催要，被告均置之不理，同时合同约定协商不成，由出借人所在地的人民法院管辖。现原告起诉被告要求偿还借款20173元及利息8876.12元（自2012年10月5日起计算至2014年8月5日止），并支付违约金3025.95元（自2013年10月5日起计算至2014年8月5日止）。
原告提供的证据有：原、被告签订的借款合同及被告为原告出示的收据各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年6月5日签订借款合同一份，被告系甲方，原告系乙方。该合同约定甲方向乙方借款20173元，借款期限为2012年6月5日至2013年10月4日，借款月利息为2%，甲方每月5日按时将利息缴存到乙方指定帐户。合同第七条7.3条约定，甲方不能及时支付合同约定的利息，超过一个月即为严重违约。乙方有权提前解除合同，甲方应向乙方支付合同约定利息外，还应承担借款金额日万分之五的违约金。后被告仅支付4个月的利息，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及下余利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间签订借款合同，该合同系双方的真实意思表示，且被告为原告出具收据一张，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金20173元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告按照约定的月利率2%支付借款期限内未支付的利息及借款期限届满后的利息8876.12元（自2012年10月5日计算至2014年8月5日），于法有据，本院亦予以支持，原告要求被告按照借款合同第七条7.3条约定支付违约金3025.95元（自2013年10月5日起计算至2014年8月5日），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯利强借款本金二万零一百七十三元及利息八千八百七十六元一角二分；
二、被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金三千零二十五元九角五分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元减半收取306元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 刘亚若
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙利丹
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民三初字第174号
原告侯学贤，男，1962年12月19日出生，汉族，医生。
委托代理人张桂芳，女，1965年3月20日出生，汉族，义务工作者。
被告王利波，女，1977年5月3日出生，汉族，医生。
被告张大勇，男，1976年9月14日出生，汉族，干部。
二被告共同委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告侯学贤与被告王利波、张大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2013年12月16日15时30分公开开庭进行审理。原告侯学贤，被告王利波、张大勇及委托代理人陈军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日、2012年2月10日被告王利波、张大勇两次借原告款共计80000元整，约定月息1分2厘。2013年初原告多次向被告催要借款，被告于2013年6月1日付息4000元，剩余借款本息至今未付。为此原告诉至本院，请求依法判令二被告归还借款本息96320元，并承担本案诉讼费。
被告王利波、张大勇辩称，原告诉称借款本金80000元及约定利息属实。期间原告催要借款时，被告于2013年6月1日归还原告借款4000元。目前二被告欠原告本金76000元及利息。望法院查明事实，作出公正判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年1月16日同年2月10日二被告以做生意为名分两次借原告款共计80000元，约定利息月息1分2厘。二被告借款后未能及时归还借款，后经原告催要被告于2013年6月1日归还借款4000元。庭审中原告称该4000元是付的利息，二被告称该4000元是付的本金。为此双方产生分歧，原告认为按照正常交易习惯应先结算利息，二被告还款时已欠利息1万多元，因此该4000元应算利息，不应算本金。被告则认为还款时已注明还借款4000元，并非还的利息。截止2013年11月6日减去被告已付的4000元（按利息算）被告实际欠原告借款本息共计96320元。
以上事实有原告提供的借据、当事人陈述、庭审记录为证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，二被告借原告款80000元及约定利息事实清楚，证据充分，被告认可，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告偿还的4000元是利息还是本金。被告还款时并未注明还的是本金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定被告归还4000元借款时已不足以清偿全部借款本息，因此被告归还的4000元应先抵充利息。故二被告辩称归还借款4000元应从借款本金中扣除的辩称理由不能成立。本院不予采信。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷二被告应负全部责任。原告请求于法有据本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
被告王利波、张大勇应在判决生效后五日内共同归还原告侯学贤借款本息96320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告王利波、张大勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 魏希群
审判员 石红斌
审判员 康运庄
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵磊刚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01420号
上诉人（一审原告）：豆某某，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：刘某甲，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人豆某某因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人豆某某，被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：豆某某、刘某甲于1993年相识，1994年1月10日，双方办理结婚登记手续。1996年3月6日，婚生女刘某乙出生，2000年2月9日，婚生子刘某丙出生。婚后双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。
一审法院认为：豆某某、刘某甲1994年1月10日结婚后，夫妻共同生活多年并生育一子一女。虽有矛盾但尚有和好的可能，且豆某某要求与刘某甲离婚，未提交夫妻感情完全破裂的有力证据，故对豆某某要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：不准许原告豆某某与被告刘某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
豆某某上诉称：豆某某与刘某甲夫妻感情已经完全破裂，刘某甲对豆某某实施家庭暴力，双方无法再共同生活。要求撤销原判，依法改判双方离婚；婚生子刘某丙由刘某甲抚养，豆某某不支付抚养费；位于阜阳市颍州区三合镇的四间主房及土地，其中两间归豆某某及女儿刘某乙所有，另外一间厢房归豆某某所有。
刘某甲辩称：为了两个孩子不同意离婚。
本案二审期间，豆某某向本院提供：子女的短信，证明儿子和女儿不反对豆某某与刘某甲离婚，并且对离婚有心理准备。刘某甲对此质证意见为：子女的意思是让双方暂时分开一段时间，但是不是真心想让双方离婚。经本院审查认为，上诉人提供的证据实为证人证言，因证人未出庭接受质证，故对该证据的证明效力本院不予认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：豆某某与刘某甲夫妻感情是否完全破裂。
本院认为：豆某某、刘某甲1993年相识，1994年1月10日结婚，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并生育一子一女，感情基础尚可。双方婚后共同生活中因生活琐事产生矛盾，理应冷静对待，互相谅解，维护和睦的家庭关系。豆某某未能提交其与刘某甲夫妻感情确已完全破裂的证据，对其离婚请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人豆某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第520号
原告：吕飞珍，奉化市国家税务局公务员。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：卓旭萍，奉化市国家税务局公务员。
原告吕飞珍为与被告卓旭萍民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告吕飞珍及其委托代理人陈晓燕、被告卓旭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕飞珍起诉称：原告与被告系同事。2012年4月27日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款500000元，双方口头达成协议后，原告将从中国建设银行抵押贷款500000元委托同事林静芬汇入被告卓旭萍的账号。同时，被告交给原告一张借条，是由被告卓旭萍的表姐夫卓锋杰出具的借条。2012年5月，被告通过现金支付的方式向原告支付了一个月的利息7500元，之后，被告一直未支付利息。2012年6月19日，在原告多次催索下，被告卓旭萍向原告支付了本金200000元。此后，原告多次向被告要求还款，均无果。为此，原告起诉要求判令：被告卓旭萍归还原告借款本金300000元，并支付按月息1.5分从2012年5月27日至款清日止的利息。
被告卓旭萍未作书面答辩，庭审时口头答辩称：其没有向原告借款，是卓锋杰向原告借款，其只是借款转交人，200000元还款也是其帮助卓锋杰归还的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吕飞珍在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.中国建设银行个人贷款开立贷款帐户通知书、中国建设银行个人跨行通存业务凭证、林芬静出具的证明各一份。用以证明2012年4月27日原告通过林芬静账户汇给被告500000元的事实；2.借条一份。用以证明被告与卓锋杰共同向原告借款500000的事实；3.手机短信记录一份。用以证明原告与被告之间的借款关系及被告归还了原告借款本金200000元的事实；4.中国建设银行汇款交易详细单一份。用以证明被告于2012年6月19日向原告还款200000元的事实。
对原告吕飞珍提供的上述证据，被告卓旭萍质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，但认为该证据并不能证明被告与卓锋杰共同向原告借款，本院对原告提供的证据2真实性予以认定，但该证据只能证明卓锋杰向原告借款的事实，而不能证明被告与卓锋杰共同向原告借款的事实；对原告提供的证据3，被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明原告与被告之间存在借贷关系。本院认为，原告提供的证据3无法证明原告与被告之间存在借贷关系；对原告提供的证据4，被告对汇给原告200000元的事实没有异议，但该款是替卓锋杰归还借款，本院认为原告提供的证据4能够证明2012年6月19日原告收到被告200000元汇款。
根据上述有效证据，结合原告与被告王海岳的陈述，本院认定事实如下：
被告与原告系同事关系。2012年4月27日，原告通过林静芬汇给被告500000元，当日案外人卓锋杰（被告亲戚）向原告出具借条一份载明卓锋杰向原告借款500000元。2012年6月19日，被告汇给原告200000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告的500000元款项汇入了被告名下，但并不能由此推定是被告与卓锋杰共同向原告借款，被告吕飞珍提供的借条出具人是卓锋杰，被告并没有在借款人处签字，原告与被告的手机短息记录内容也不能证明被告认可原告与被告存在借贷关系，故本院对于原告的诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕飞珍的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吕飞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 王 凯
二〇一四年七月二日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00819号
申请执行人：镇赉县人口计划生育局
被执行人：项勇文许秀芳
申请执行人镇赉县人口计划生育局诉被执行人项勇文许秀芳行政非诉一案，本院（2013）镇行非执字第72号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇行非执字第72号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：高宇航
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0619-1号
申请执行人陈志才。
委托代理人张桂江、任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被执行人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道娱乐花园4号804室。
法定代表人丁卫军，该公司董事长。
申请执行人陈志才与被执行人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）大商初字第0537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司涉案债务较多，其债权暂无法提取，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0537号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐登翾
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0693号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人王建国，该支行客户经理。
被执行人王庆力。
被执行人孟素兰。
被执行人姜瑞东。
被执行人赵立栓。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王庆力、孟素兰、姜瑞东、赵立栓（2014）蓟民初字第4201号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人家中无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第4201号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李冠男
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10315号
原告李树芬，女，1940年11月10日出生。
委托代理人贾国伟（李树芬之女）。
原告贾国伟，女，1972年5月25日出生。
被告贾国明，男，1974年7月31日出生。
委托代理人周玉纯，北京市卓冕律师事务所律师。
第三人贾国贤，男，1968年2月13日出生。
原告李树芬、贾国伟与被告贾国明、第三人贾国贤合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾国伟（兼李树芬的委托代理人），被告贾国明，第三人贾国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树芬、贾国伟诉称：李树芬与贾宝忠（2009年死亡）系贾国贤、贾国伟、贾国明的父母。李树芬与贾宝忠在某村x号院有夫妻共同财产5间。2013年1月3日，李树芬作为被搬迁人与某村村委会签订《旧村改造搬迁补偿协议书》，核定拆迁补偿款、补助费合计1352691元，其中含住房困难户补助费12万元、安家综合补助费25万元。住房困难补助是按x号院内长期居住三个已婚家庭每个家庭4万元的标准由村委会给付，安家综合补助是按被拆迁范围内在册人口每人5万元的标准给付。2012年12月31日，李树芬、贾国伟、贾国贤、贾国明共同签订《曹元村x号拆迁款分配协议》。协议约定李树芬的个人补助款5.5万元（个人补助即安家综合补助5万元加上装修周转费2000元、水电燃气卡补助3000元）归李淑芬所有，贾国伟的个人补助5.5万元归贾国伟所有。2013年2月8日，贾国明领取了扣除购买自主楼房款后的拆迁款余额，却至今未按协议给付二原告个人补助。另，由于李树芬年老多病，贾国伟居住在丰台区并照看小孩，为此没有方便条件办理x号院的拆迁具体事宜，实际上均由被告贾国明负责办理，为此二原告对拆迁款中有关住房困难补助的情况并不了解。事后二原告得知住房困难补助是针对住房困难户特别给付住房困难补助，后经村委会协调，被告表示同意给付。但至今被告却拖延给付，原告特提起诉讼，请求法院判令：被告分别支付二原告个人补助各5.5万元、住房困难补助款各4万元；诉讼费由被告承担。
被告贾国明辩称：因被告与原告于2012年达成拆迁款分配协议，协议中原被告已经约定拆迁款分配，依据协议，我方同意支付原告个人补助款，其他诉讼请求我方不同意支付。
第三人贾国贤述称：拆迁房屋的房主是李树芬，拆迁款应当打给李树芬，如果是这样就不会出现任何纠纷；现在却由被告占有；村委会协调中，被告同意给二原告拆迁款共十九万元，其后来却反悔了。我对于原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，贾宝忠与李树芬系夫妻关系，二人共育子女三人，即贾国贤、贾国伟、贾国明。贾宝忠于2009年去世。贾宝忠、李树芬所有坐落于北京市通州区梨园地区某村x号房屋院落一处。2012年，北京市通州区梨园地区某村民委员会（以下简称某村委会）发布《梨园镇某村旧村改造及村民房屋搬迁安置暂行办法》和《梨园镇某村拆迁安置的相关奖励致村民一封信》，载明：一个使用证一个院落内长期居住三个已婚家庭，符合困难补助标准的由村委会给予12万元住房困难补助（只限一户补助同时符合安置条件的户）以结婚证为依据；安家综合补助费农业人口和享受村民待遇或股份制的非农业人口按人均50平米，给予每平方米安家补助1000元，楼房装修周转费2000元每套居室，上楼后由村委会给每套居室电卡、水卡、燃气卡补助各1000元，共计3000元等。2012年12月31日，李树芬、贾国贤、贾国伟、贾国明签订《曹元村x号拆迁款分配协议》，约定：李树芬曹元村x号房产拆迁款分配如下：李树芬个人补助5.5万元归李树芬所有，李树芬楼房房款贾国明出资一半，贾国贤出资一半；贾国伟个人补助5.5万元归贾国伟所有，贾国伟购房房款贾国明出资10万元，贾国贤出资10万元，扣除后的拆迁款全部归贾国明所有，转账结束，本协议终止，口说无凭，立字为据。2013年1月3日，某村委会（甲方）与李树芬（乙方）签订《旧村改造搬迁补偿协议书》，约定：甲方因旧村改造项目建设的需要，对乙方在拆迁范围内北京市通州区梨园地区某村x号所有的房屋进行搬迁；乙方在拆迁范围内的在册户口5人，分别是李树芬、贾国伟、贾国明、张俊、贾钧宏；经北京市金利安房地产咨询评估有限公司评估，乙方被拆迁房屋评估补偿总额为704144元；补助及奖励，甲方支付乙方拆迁补助款共计648574元，其中包括搬家补助费3639元、提前搬家奖励费100000元、合法利用土地补助费100000元、独生子女补助费50000元、安家补助费250000元、出租房屋补助费18000元、住房困难户补助费120000元、停产停业补助费4623元、移机费2135元、其他150元。同日，某村委会与李树芬签订《某村村民自住楼结算清单》，载明：李树芬，拆迁补偿款1352691元，购买自住楼房款794105元，实际余额558586元。2013年2月8日，贾国明领取余额558586元并汇至其存折账号内。
上述事实，有《梨园镇某村旧村改造及村民房屋搬迁安置暂行办法》、《梨园镇某村拆迁安置的相关奖励致村民一封信》、《曹元村x号拆迁款分配协议》、《旧村改造搬迁补偿协议书》、某村村民自住楼结算清单、回执联及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，不得擅自变更和解除。李树芬、贾国伟、贾国明、贾国贤签订《拆迁款分配协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照协议内容履行相应的义务，不得擅自变更和解除。该协议约定李树芬、贾国伟的个人补助款归其所有，双方均予以认可，本院不持异议。对于李树芬、贾国伟主张的困难补助款，该协议未予约定，且协议明确约定“扣除后的拆迁款全部归贾国明所有”，同时，某村委会在李树芬、贾国伟签订协议前已经发布《拆迁安置办法》，且明确载明发放款项的内容和构成，故李树芬、贾国伟要求支付困难补助费的诉讼请求，与其签订的协议相矛盾，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一、被告贾国明支付原告李树芬安家补助费五万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告贾国明支付原告贾国伟安家补助费五万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告李树芬、贾国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千零五十元，由原告李树芬、贾国伟负担八百元（已交纳）；由被告贾国明负担一千二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨娴婷
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第864号
罪犯杨遂杰，男，1961年11月17日出生，河南省洛阳市人，汉族，高中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）成刑初字第157号刑事判决，以被告人杨遂杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱以罪犯杨遂杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨遂杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨遂杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨遂杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年10月24日起至2032年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第504号
上诉人（原审原告）：唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市丰润区王官营镇焦家村村西。
负责人：王向东，该公司总经理。
委托代理人：贾宏志，该公司员工。
委托代理人：苗颖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，居民。
上诉人唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年6月18日，原、被告签订劳动合同，被告ＸＸ到原告唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司处工作。1998年6月18日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2013年7月28日，被告ＸＸ因腰疼到唐山市丰润区中医院检查，诊断为腰椎间盘膨出，建议休息并药物治疗。2013年7月30日，被告ＸＸ到公司向质检部部长冯艾东说明病情并请病假，冯艾东称可以休病假，但须交医院开具的正规证明材料。期间班长李广子多次给被告ＸＸ打电话让其提交病假证明。被告ＸＸ称8月7日左右，其托人向原告递交诊断证明书但被拒收，原告予以否认，称8月10日收到了其托人提交的超声检查报告单。8月21日左右，被告ＸＸ托人向原告提交了唐山市丰润区中医院出具的诊断证明书，但原告认为该诊断证明书因非指定医院开具且无建议休息期限，不符合公司的请假规定。原告称将此情况及时告知了被告ＸＸ，但ＸＸ予以否认，并称9月1日与原告才电话通知其提交的诊断证明书不符合规定。8月22日，原告向被告ＸＸ下发《通知》，称ＸＸ未提交相关病假手续，要求其于8月30日前到岗。8月26日，ＸＸ收到此《通知》，但因病情加重未到岗，8月29日，其到唐山市中医医院住院治疗6天，诊断为头痛一痰淤型，神经性头痛，高血压病，颈椎病，腰椎病等，并注明患者目前处于急性发作期，需卧床休息一个月。8月30日，原告再次下发《通知》，以ＸＸ严重违反公司规章制度为由，与其解除劳动关系。9月2日，公司将上述《通知》向被告ＸＸ邮寄，于9月24日签收。原告称关于病假休假手续的情况在《唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司工资管理实施细则》有规定并给员工组织过学习，但被告ＸＸ予以否认，原告对此未提交证据。另查明，原告向被告发放工资至2013年8月份，平均工资为2508元，其中岗位工资608元、年功工资400元、其余为绩效工资和津贴。2010年ＸＸ休年休假19天，2012年1月为被告发放2011年年休假工资4615.99元，2013年2月为被告发放2012年年休假工资1421.66元，2013年被告已休年休假。2013年11月26日，ＸＸ向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令1、ＸＸ与唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司解除劳动关系；2、唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司给付ＸＸ2013年9月至11月份工资共计7524元；3、唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司给付ＸＸ经济补偿金30096元；4、唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司给付ＸＸ未休年休假工资20700元。唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月9日作出裁决，一、申请人ＸＸ与被申请人唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司解除劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金30096元，支付2013年9月至11月病假工资3168元；三、申请人ＸＸ的其他申诉请求，依据不足，不予支持。原告唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司不服上述裁决，于2014年1月22日向本院起诉，认为该公司解除其与ＸＸ的劳动关系不违反法律规定，请求确认解除与ＸＸ的劳动关系合法有效，撤销仲裁裁决第二项。
上述事实，有劳动合同书、通知、唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司工资管理实施细则、员工休假管理规定、ＸＸ2013年工资明细、唐山市丰润区中医医院诊断证明书、门诊病历、唐山市中医医院诊断证明书、住院病历、唐劳人仲裁字（2014）001号仲裁裁决书、仲裁申请书等证据予以证实。
原审法院认为，被告ＸＸ在原告唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司处工作，其于2013年7月30日因患病向公司请假，并分别于8月10日左右、8月21日向公司提交超声检查报告单、诊断证明书，原告主张于8月21日收到诊断证明书发现不符合公司请假规定后，及时将不合格事项告知了被告ＸＸ，但被告ＸＸ予以否认，原告未就此提交相关证据，因此本院对原告此项主张不予采信。被告ＸＸ于2013年8月29日患病住院，于9月4日出院，原告向被告提出解除劳动关系的时间系在法律规定的医疗期内，应属无效。被告ＸＸ提出与原告解除劳动关系，应予准许，原告应向被告支付经济补偿金30096元（2508元／月×12个月）。被告因病及原告提出解除合同在2013年9月至11月25日并未在岗，工资按病假工资计发为宜，具体数额为2916.57元（2013年唐山市最低工资标准1320元×80%×2个月＋1320元×80%÷21天×16天）。对于被告ＸＸ主张2010年至2013年的年休假工资，因被告提交证据证明对于2011年和2012年年度年休假工资已发放以及2010年、2013年年度已休足年休假天数，故对被告ＸＸ的该项主张不予支持。原审法院于2014年4月14日判决如下：一、确认原告唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司与被告ＸＸ于2013年11月26日解除劳动关系；二、原告唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司给付被告ＸＸ经济补偿金30096元及2013年9月至11月25日病假工资2916.57元，限本判决生效后十日内给付；三、驳回原告唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司的其它诉讼请求。如果原告唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司负担。
判后，唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法确认上诉人以严重违反公司规章制度为由与被上诉人解除劳动关系合法。其主要上诉理由为：上诉人依据《劳动合同法》第39条第2款以ＸＸ严重违反用人单位的规章制度为由解除与ＸＸ的劳动关系，并不违反《劳动合同法》第42条规定。仲裁违反了仲裁程序，未组织上诉人对ＸＸ提交的住院材料进行质证。上诉人不应向被上诉人支付病假工资。
被上诉人ＸＸ庭审中辩称：其有病是事实，仲裁及原审判决合理，其对原审判决的数额也有异议，但未上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，ＸＸ在唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司处工作，因其患病向公司请假，上诉人主张其收到诊断证明书发现不符合公司请假规定后，及时将不合格事项告知了ＸＸ，但ＸＸ予以否认，上诉人未就此提交相关证据。因ＸＸ于2013年8月29日患病住院，于9月4日出院，原审法院认为上诉人向被上诉人提出解除劳动关系的时间系在法律规定的医疗期内，认定解除合同无效符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一四年八月四日
书记员 张 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6735号
原告：刘克成,男,1977年5月6日出生,住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：汪江凡，男，1973年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告刘克成与被告汪江凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘克成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 桂 成
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1264号
原告王洪福。
委托代理人陈文才（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告杨本伟。
被告何玉香
原告王洪福与被告杨本伟、何玉香买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪福的委托代理人陈文才到庭参加诉讼。被告杨本伟、何玉香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪福诉称，原告自2008年开始至2012年期间从事鞋跟皮料加工，并出售给被告杨本伟。2012年1月21日，双方进行了结算，被告杨本伟欠原告190200元，由被告杨本伟出具欠条。此后原告多次催收未果。被告何玉香与被告杨本伟系夫妻关系，依法应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判决二被告连带支付原告欠款190200元并承担案件诉讼费用。
被告杨本伟、何玉香无答辩意见。
经审理查明：被告杨本伟在原告王洪福处购买皮料。双方于2012年1月21日进行结算，被告杨本伟在结算后向原告出具欠条一份，载明：“今杨本伟欠到王洪福皮料款2012.1月份，现金：小写：190200元，大写：壹拾玖万零贰佰（千）元，欠款人：杨本伟，2012年1月21日。”后经原告多次催收未果。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原被告身份信息、欠条一份等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告杨本伟在原告王洪福处购买皮料，结算后尚欠原告王洪福皮料款190200元，有被告杨本伟向原告王洪福出具的欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿，原告王洪福请求被告杨本伟支付欠款190200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，因原告杨本伟未提供证据证明被告何玉香系上述合同相对方，故原告请求被告何玉香承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨本伟在本判决生效之日起十日内支付原告王洪福欠款190200元；
二、驳回原告王洪福的其他诉讼请求。
本案案件受理费4100元，由被告杨本伟负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
代理审判员 且国治
人民陪审员 付政权
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马鹏鹏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1165号
申请执行人：四川省长城工程机械公司，住所地四川省金堂县工业园区。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：黄德军，公司职员。
被执行人：朱启平，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被执行人：余利琴，女，1969年5月26日出生，汉族，住四川省甘洛县。
本院在执行申请执行人四川省长城工程机械公司与被执行人朱启平、余利琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省长城工程机械公司于2017年9月20日向本院书面提出申请，现双方当事人已自愿达成执行和解协议并已履行，并向本院申请撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121执1165号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人四川省长城工程机械公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请的”；人民法院裁定终结执行的规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121执1167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十日
书记员 赵骥
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00916号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：刘某某，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于1994年3月16�登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后无子女。原、被告结婚后，因性格不合，经常因琐事发生争吵和打架，原告身体多病，被告对此不管不问，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。原告于2011年9月1日向本院起诉离婚［案号（2011）繁民一初字第00888号］，因被告当时身体不好，经法庭劝说撤诉，但被告并未有任何改变，双方已无共同语言，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚，夫妻共同房产原告享有35平方米。诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1994年3月16日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因为性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原告放弃婚前个人财产。原、被告婚后添置了房子一套（位于童坝村路灯组面积为58.1㎡的住房）。2014年3月17日原、被告签订《房产转让协议》一份，刘某某自愿将58.1㎡的住房的35平方米转让给王某某。原、被告婚后无共同债权债务，无共同存款。
本院认为：原、被告婚后因为性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、原告王某某与被告刘某某共同房产（位于童坝村路灯组面积为58.1㎡的住房）由原告王某某分得35平方米、被告刘某某分得23.1平方米。
案件受理费100元（原告已预交）由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一五年九月十日
书记员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权�等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初807号
原告：杨某，女。
被告：卢某某，男。
本院在审理原告杨某与被告卢某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告杨某负担。
审判员 申世举
二〇一七年三月一日
书记员 吴念秋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执173号
申请执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，住渑池县仰韶镇庄子村十二组62号。身份证号码：411221195409131018。
被执行人杨晓伟，男，1972年2月15日生，汉族。
被执行人董红民，男，1971年1月12日生，汉族，住。渑池县城关镇会盟路怡苑小区11号楼。
被执行人马英杰，男，1978年11月2日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2013）渑民初字第252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行。经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渑民初字第252号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张书亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第272号
原告：余姚市舜达汽车配件有限公司。
法定代表人：宋士龙。
委托代理人：张向阳。
被告：余姚市英特五金塑料厂。
代表人：宋士英。
原告余姚市舜达汽车配件有限公司为与被告余姚市英特五金塑料厂追偿权纠纷一案，于2013年11月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜达汽车配件有限公司的委托代理人张向阳到庭参加诉讼，被告余姚市英特五金塑料厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜达汽车配件有限公司起诉称：2012年9月25日，原告与宁波余姚农村合作银行签订最高额保证合同1份，为被告向该银行借款500000元提供连带保证，借款时间为2012年9月26日到2013年9月20日，月息为7.25‰。借款到期后，被告未还款，原告承担担保代偿责任，向宁波余姚农村合作银行归还借款500000元、支付借款利息29452.63元。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告代偿款529452.63元；本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市英特五金塑料厂未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、同意扣款意见书、进账单、收贷收息凭证、证明各1份，拟证明原告诉称的事实。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告为被告代偿了借款本息，被告应归还代偿款给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市英特五金塑料厂归还原告余姚市舜达汽车配件有限公司担保代偿款529452.63元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9095元，由被告余姚市英特五金塑料厂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 汪优蕾
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第464号
申请执行人夏平，男，1977年4月9日生，汉族，住宜宾市。
委托代理人吴曙光，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被执行人陈国中，男，1970年2月21日生，汉族，住宜宾市。
本院在执行夏平申请执行陈国中劳务合同纠纷［（2014）江安民初字第969号］一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年9月30日通过“点对点”查控系统查询被执行人无银行存款，于2015年11月10日查询了被执行人无房产、车辆，于2015年12月21日将被执行人列入失信被执行人名单，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第969号民判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第230号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告施春军，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告施春军、潘剑、左大祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人章炳骏到庭参加诉讼，被告施春军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年8月，被告施春军向原告申请借款，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年8月23日至2012年8月20日，借款本金5万元，年利率12.96%，由潘剑、左大祥为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告施春军偿还借款本金5万元及利息20815元（利息计算至2014年6月21日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费6757元；被告施春军承担本案诉讼费用。
被告施春军未作答辩。
经审理查明，2011年8月，施春军、潘剑、左大祥与原告农商行签订个人担保借款合同一份，潘剑、左大祥在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告施春军向原告借款5万元，约定借款期限从2011年8月23日至2012年8月20日，年利率12.96%，结息方式为利随本清。合同约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2011年8月23日，原告将5万元给被告施春军，被告施春军立借款借据一份给原告。被告施春军借款后未按时还款。截止到2014年6月21日，被告施春军欠原告本金5万元，利息、罚息20815元，原告律师代理费6757元，合计77572元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告撤回了对潘建、左大祥的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件、律师代理合同各一份、被告施春军、潘剑、左大祥的身份证复印件、原告与施春军、潘剑、左大祥签订的个人担保借款合同、借款借据、等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告施春军签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告施春军未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告施春军应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息70815元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担6757元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告施春军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施春军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息20815元，合计70815元（利息已计算至2014年6月21日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告施春军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费6757元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1739元，减半收取，由被告施春军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 衡永金
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1487号
原告通辽市亿通房地产开发有限公司，住所地，通辽市。
法定代表人杨丽娟，职务：董事长。
委托代理人刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告李淑梅，女，汉族，42岁，无职业，现住通辽市。
被告韩秀霞，女，汉族，77岁，无职业，现住通辽市。
被告委托代理人，王炳峰，北京京平律师事务所律师。原告通辽市亿通房地产开发有限公司诉被告李淑梅、韩秀霞占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军，被告李淑梅、韩秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市亿通房地产开发有限公司诉称，2013年10月14日科尔沁区房屋征收管理局，在拆迁已被征收房屋时，无意中碰坏了被告韩秀霞所有的房屋（附房），房屋征收管理局当场表示给予修理，二被告拒决，并于2013年10月23日强行占有原告租赁通辽市教育信息中心面积70平方米的房屋，在此居住至今。原告既不是侵权人也不是拆迁主体，所承租的房屋年租金每年60000元，被二被告部分侵占，其行为侵害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，返还侵占的房屋。
被告李淑梅、韩秀霞辩称，我要求追加征收管理局为第三人，我的房屋是我的私有财产，我的房屋被原告扒了，我没有地方住，我不搬。
经审理查明，2010年12月21日，原告依法取得了涉案土地的使用权，通辽市科尔沁区人民政府以通科政发（2012）129号文件，决定了对该土地进行征收，并确定了征收范围、征收主体、征收实施部门及补偿安置方式、具体标准和限期搬迁的时间、申请复议的期限。并由科尔沁区房屋征收管理局进行征收实施工作。2013年10月14日科尔沁区房屋征收管理局在实施对征收房屋进行拆迁时将被告韩秀霞所有的房屋（附房）损坏。
另查明，原告于2013年3月30日与通辽市教育信息中心签订了租赁该教育信息中心一楼西侧，租期自2013年4月1日—2015年4月1日。二被告系母女关系，自2013年10月23日强行占有原告租赁的部分房屋，面积约70平方米，居住至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的证据1、通辽市科尔沁区人民政府通科政发（2012）129号文件、通辽市科尔沁区人民政府对逸夫小学西侧区域房屋征收的第26号公告，证明科尔沁区人民政府是该土地的征收主体，并确立了房屋增收的范围、实施部门、安置补偿的办法等规定，同时证明科尔沁区房屋征收管理局是进行征收实施工作的部门；证据2、照片8张，证明征收管理部门在拆迁房屋时不慎将被告韩淑梅的附房屋损坏的事实，及房屋征收管理部门表示对房屋损坏根据法律规定进行维修或者补偿的事实；证据3、合同书一份、收据一枚，证明原告和通辽教育信息中心签订的房屋租赁合同及交纳租金的事实。上述证据经二被告质证，对原告出示的房屋租赁合同及租赁费的收据二被告不清楚；对证据中的政府的文件的真实性不持异议对公告我不清楚，提交的照片属实。
上述事实二被告出示的证据1、照片8张，证明二被告现在所住的是征收现场办公室。证据2、出示申请法院调取的出警笔录二份，证明当时强行扒房子的事实。上述证据经原告进行质证，对证据1的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该房屋是原告合法租赁来的，不是政府的办公地点，该证据与本案没有关联性；对证据2的真实性合法性没有异议，此份证据证明强行拆迁被告房屋的行为是政府行为，不是原告的行为。综上，原、被告出示的证据经对方质证不持异议的，本院予以确认。原告出具的房屋租赁合同及交纳租金的收据，虽经二被告质证表述不清楚，但该合同及收据均有房屋所有人加盖的公章及经办人签名，与本案具有关联性，能够证明原告所主张事实，本院予以确认。但所要求二被告赔偿占房租金计算有误，本院不予采信。
本院认为，公民与法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。财产所有权及使用权的取得，不得违反法律规定。本案原告与通辽市教育信息中心签订了租赁该教育信息中心一楼西侧，所签订的签订房屋租赁合同不违反法律规定，二被告强行占有原告租赁房屋，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还侵占房屋的理由成立，依法应予支持。被告所有的房屋被损坏的事实，被告不能提供证据证明原告存在侵害的事实，且原告所提供的文件及被告出具的公安派出所的询问笔录均以确认造成被告房屋损坏的行为人是科尔沁区房屋征收管理局进行拆迁过程中所为，二被告应向其主张权利，强行占有原告租赁房屋的行为，侵害了原告的合法权益，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条第一百零六条二款、第一百一十七款、第一百三十四条四款的规定，判决如下：
一、被告李淑梅、韩秀霞于本判决发生法律效力后立即迁出所占有原告通辽市亿通房地产开发有限公司承租的通辽市教育信息中心面积约70平方米的房屋。
二、驳回原告通辽市亿通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李淑梅、韩秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 安太生
审 判 员 屠乃昌
人民审判员 闫忠义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁 媛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00613号
罪犯程力，男，1985年4月出生于湖北省广水市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2013年3月25日作出（2013）鄂广水刑初字第00032号刑事判决，认定被告人程力犯盗窃，贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程力在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯程力的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3463号
罪犯徐振华。现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）高刑初字第1175号刑事判决，以被告人徐振华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐振华在服刑期间，于2012年9月12日至2015年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐振华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年4月18日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3261号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01776号
原告张秀。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告张振波。
被告张喜信。
原告张秀诉被告张振波、张喜信民间借贷纠纷一案，本院2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月19日进行了公开开庭审理。原告张秀的委托代理人吴秀平到庭参加诉讼。被告张振波、张喜信经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀诉称，2015年6月1日，被告张振波到原告所在单位中国太平洋保险公司镇江中心支公司购买保险，因现金携带不足，原告为其刷卡垫付了保险费40000元，被告张振波出具借条予原告，承诺于2015年6月11日前偿还。到期后被告未及时还款，原告经多次催要，被告张振波于2015年7月6日再次出具借条，承诺于2015年12月15日前偿还借款，并由被告张振波的父亲张喜信予以担保，然两被告再次失信。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告张振波偿还借款40000元并按银行同期同类贷款利率承担该款自2015年12月15日至还款之日止的利息，被告张喜信对被告张振波的上述债务承担连带责任。
被告张振波、张喜信经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等诉讼资料后，未答辩，亦未向法院提交证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据、银行刷卡回单等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张振波因购买保险之需自愿向原告张秀借款40000元，并约定了还款的时间，不违反法律规定，张振波应当在约定的期限内归还借款，否则应按法律规定向原告支付逾期利息。因双方未约定借款期间和逾期利率，现原告主张按银行同期贷款利率计算利息，未超出年利率6%，本院予以支持。被告张振波的父亲张喜信在原告张秀催要欠款时，自愿为被告张振波借款向原告提供担保，且未约定担保的方式及保证的范围，根据我国担保法的规定，应当对全部债权以及实现债权的费用承担连带保证责任。同时，被告张喜信在承担保证责任后，有权向债务人张振波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振波于本判决生效之日起十日内向原告张秀偿还借款本金40000元并支付该款利息（自2015年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张喜信对上述债务承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告张振波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张振波、张喜信负担（此款已由原告张秀预付本院，被告张振波、张喜信在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 孔金生
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 劦
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民辖初字第0016号
原告祁和林，居民。
被告陶汉文，居民。
原告胡成忠，居民。
被告高文君，居民。
本院于2013年10月28日立案受理原告祁和林与被告陶汉文、胡成忠、高文君提供劳务者受害责任纠纷一案，被告高文君在提交答辩状期提出管辖权异议，认为被告高文军居住地在吉林省抚松县；被告陶汉文、胡成忠虽然户籍地在建湖县，但根据吉林省长白山管委会池西区林海社区开具的证明，被告陶汉文、胡成忠在吉林省长白山管委会池西区连续居住一年以上，符合经常居住地的法律规定。民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故此案应由吉林省抚松县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告陶汉文、胡成忠住所地位于本院辖区内，在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院受理本案后先后两次向被告陶汉文、胡成忠邮寄送达诉讼文书，均由被告陶汉文、胡成忠本人在江苏省建湖县境内的住所地签收。本院调查相关证人亦证明，被告陶汉文系从事油漆业务的�体业主，其住所地位于建湖县境内，2012年10月，被告陶汉文在吉林省抚松县被告高文君家中从事油漆业务。被告高文君认为被告陶汉文、胡成忠从2012年8月起在吉林省长白山管委会池西区连续居住至今，与事实不符，本院不予采信，故被告高文君提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，裁定如下：
驳回被告高文君对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张海燕（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民管字第23号
原告宜宾市鼎恒融资担保有限公司。
法定代表人严伟，该公司总经理。
被告长宁县强飞商贸有限公司。
法定代表人张晓飞。
被告张晓飞，男。
被告殷明灿，男。
被告叶胜芳女。
本院受理原告宜宾市鼎恒融资担保有限公司与被告长宁县强飞商贸有限公司、张晓飞、殷明灿、叶胜芳追偿权纠纷一案，现被告殷明灿、叶胜芳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“根据《担保法解释》第一百二十九条：'主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。'申请人认为本案应由长宁县人民法院管辖。故请求将本案移送至长宁县人民法院管辖。”
经审查，本院认为，追偿权纠纷是担保合同的担保人承担了担保责任向反担保人进行追偿，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。而本案原告宜宾市鼎恒融资担保有限公司（乙方）与被告长宁县强飞商贸有限公司签订的委托担保合同约定“发生争议…依法向人民法院起诉（翠屏区法院）。”同时原告作为甲方（担保人）又与被告张晓飞乙方（反担保人）签订的反担保保证合同、原告作为甲方（抵押权人）与被告叶胜芳（抵押人）、殷明灿（抵押人）分别签订的反担保抵押合同均约定“发生争议…向合同签订地人民法院起诉，……”，且双方明确约定合同签订地点为宜宾市鼎恒融资担保有限公司。原告宜宾市鼎恒融资担保有限公司住所地位于宜宾市翠屏区交通街91号，系本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因此本案本院有管辖权，被告殷明灿、叶胜芳对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁�如下：
驳回殷明灿、叶胜芳对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告殷明灿、叶胜芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邹 艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翠屏民管字第23号原告宜宾市鼎恒融资担保有限公司。法定代表人严伟，该公司总经理。被告长宁县强飞商贸有限公司。法定代表人张晓飞。被告张晓飞，男。被告殷明灿，男。被告叶胜芳女。本院受理原告宜宾市鼎恒融资担保有限公司与被告长宁县强飞商贸有限公司、张晓飞、殷明灿、叶胜芳追偿权纠纷一案，现被告殷明灿、叶胜芳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称“根据《担保法解释》第一百二十九条：‘主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。’申请人认为本案应由长宁县人民法院管辖。故请求将本案移送至长宁县人民法院管辖。”经审查，本院认为，追偿权纠纷是担保合同的担保人承担了担保责任向反担保人进行追偿，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。而本案原告宜宾市鼎恒融资担保有限公司（乙方）与被告长宁县强飞商贸有限公司签订的委托担保合同约定“发生争议…依法向人民法院起诉（翠屏区法院）。”同时原告作为甲方（担保人）又与被告张晓飞乙方（反担保人）签订的反担保保证合同、原告作为甲方（抵押权人）与被告叶胜芳（抵押人）、殷明灿（抵押人）分别签订的反担保抵押合同均约定“发生争议…向合同签订地人民法院起诉，……”，且双方明确约定合同签订地点为宜宾市鼎恒融资担保有限公司。原告宜宾市鼎恒融资担保有限公司住所地位于宜宾市翠屏区交通街91号，系本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因此本案本院有管辖权，被告殷明灿、叶胜芳对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁�如下：驳回殷明灿、叶胜芳对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告殷明灿、叶胜芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 邹 艳二〇一四年八月二十九日书 记 员 李红梅
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初719号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人金明石，男，1972年4月25日出生，朝鲜族，初中文化，个体户，户籍地黑龙江省集贤县。2017年6月9日因本案被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被南昌市公安局东湖分局取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人金明石犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群、代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人金明石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日凌晨，被告人金明石饮酒后驾驶苏Ｂ×××××奥迪汽车在本市南京西路由东往西行驶时，与无证驾驶无牌摩托车在人行横道线上由南往北行驶的王某发生碰撞，造成两车受损、王某受伤的交通事故。事发后，金明石驾车逃离现场，后民警在本市阳明东路将金明石抓获归案。经检测，金明石血样酒精含量为210.28mg/100ml。经交管部门认定，金明石承担事故主要责任，王某承担次要责任。事发后，金明石与王某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人金明石在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息及前科劣迹证明、归案经过、122警情信息、协议书及谅解书、证人胡某、苏某、王某的证言、血酒精含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘验笔录、现场监控光盘、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金明石违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有坦白情节，可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负主要责任并逃逸，应当从重处罚。因本案被行政拘留期间，可以折抵刑期。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人金明石犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期具体起止日期见本院执行通知书），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1174号
罪犯马石一，男，1985年3月4日出生，四川省昭觉县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）宜中刑二初字第15号刑事判决，以被告人马石一犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年5月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯马石一在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马石一在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马石一在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马石一无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年10月8日起至2035年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 蒋 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 婧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝子民初字第00204号
原告周美萍。
委托代理人刘同汉。
被告苏栋玉。
本院在审理原告周美萍诉被告苏栋玉民间借贷纠纷一案中，原告周美萍于2015年12月3日向本院申请撤回对被告苏栋玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周美萍撤回对被告苏栋玉的起诉。
代理审判员 胡雨生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周崇洋