四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川04行终9号
上诉人（原审原告）刘书会，女，1975年8月16日生，彝族，住四川省攀枝花市。
委托代理人朱世军（刘书会的丈夫），男，彝族，1971年2月21日生，住四川省攀枝花市。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区福田镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区福田镇新街*号。
法定代表人李维青，攀枝花市仁和区福田镇镇长。
委托代理人徐荣江，男，汉族，1985年6月28日生，攀枝花市仁和区福田镇人民政府镇长助理，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****号。
法定代表人李春华，攀枝花市仁和区区长。
委托代理人雷继元，男，汉族，1966年11月27日出生，攀枝花市仁和区人民政府法制办公室主任，住四川省攀枝花市。
委托代理人吴平海，男，彝族，1979年8月17日出生，攀枝花市仁和区人民政府法制办公室工作人员，住四川省攀枝花市。
上诉人刘书会因土地行政纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘书会及其委托代理人贾辉、朱世军，被上诉人攀枝花市仁和区福田镇人民政府（以下简称福田镇政府）的法定代表人李维青、委托代理人徐荣江，攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）的委托代理人雷继元、吴平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年7月1日，刘书会及朱世军作为乙方与作为甲方的福田镇金龟村石关门组（以下简称石关门组）签订了《出让五荒土地使用权合同书》，约定甲方将386亩荒山的土地使用权出让给乙方，出让期限为30年，出让金为每亩15元，合计4500元。合同签订后，刘书会向原攀枝花市仁和区国土地矿局申请办理了［攀仁荒用（99）字第171号《五荒土地使用证》，该《五荒土地使用证》只办理了一本，由刘书会保管。2000年7月3日，刘书会（乙方）与石关门组（甲方）签订了《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》，约定：因四川中冠集团股份有限公司要在石关门组境内五荒土地上进行农业综合开发，石关门组需要收回刘书会开发的五荒土地使用权，石关门组收回刘书会386.4亩的五荒土地使用权和土地上的地面附着物，刘书会交回土地使用权证书和合同书后，石关门组一次性付给申请人补偿费18000元，双方在协议书上签字认可。之后，原攀枝花市仁和区国土地矿局在交回的《五荒土地使用证》上加盖了“作废”印章。2000年4月14日，攀枝花市仁和区福田镇人民政府（以下简称福田镇政府）金龟村三社与四川中冠集团股份有限公司签订《关于五荒土地有偿转让使用权的协议书》，将包括出让给刘书会的386亩荒山在内的五荒地3043亩出让给四川中冠集团股份有限公司，之后办理了攀仁荒用（2000）210号《五荒土地使用证》。2014年8月，刘书会向福田镇政府提出申请，要求福田镇政府协调解决其“享有五荒土地386亩使用权和取得攀枝花市桠华工贸有限责任公司在386亩内征用的23.09亩土地补偿费”的问题。福田镇政府认为刘书会与石关门组签订了《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》，原攀枝花市仁和区国土地矿局对刘书会的《五荒土地使用证》作了“作废”处理，刘书会已不具有五荒土地的使用权。于2015年5月7日向刘书会作出了（攀仁福府（2015）19号）《关于金龟村石关门组村民刘书会提出享有石关门组386亩五荒土地的相关权益的答复》，认为刘书会已不具有该五荒土地的使用权，对刘书会的申请事项，福田镇政府不予支持。福田镇政府将该答复送达了刘书会。刘书会不服福田镇政府的答复，于2015年6月19日向攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）申请复议，要求撤销《关于金龟村石关门组村民刘书会提出享有石关门组386亩五荒土地的相关权益的答复》。仁和区政府受理复议申请后，经审查认为，刘书会与福田镇金龟村石关门组之间出让、受让和收回386亩五荒土地使用权属实，双方签订《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》以及国土部门对刘书会的《五荒土地使用证》进行作废处理后，刘书会不再拥有该土地的使用权。集体土地所有权属于集体所有，土地被征用后的土地补偿费属于集体，因此，企业占用征用23.09亩的土地补偿费所有权不属于申请人。福田镇政府通过调查对刘书会进行了答复，答复依据的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。仁和区政府作出了（2015）01号《行政复议决定书》，维持了该答复。
刘书会认为福田镇政府作出的《关于金龟村石关门组村民刘书会提出享有石关门组386亩五荒土地的相关权益的答复》及仁和区政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，于2015年8月25日向原审法院提起诉讼，请求判令撤销仁和区政府作出的（2015）01号《行政复议决定书》和福田镇政府作出的攀仁福府（2015）19号《关于金龟村石关门组村民刘书会提出享有石关门组386亩五荒土地使用权的相关权益的答复》。
原审法院认为：刘书会与石关门组签订的《出让五荒土地使用权合同书》及攀枝花市仁和区国土地矿局颁发的《五荒土地使用证》能证实刘书会对本案所涉的386亩五荒地具有使用权。2000年7月3日，刘书会（乙方）与石关门组（甲方）签订了《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》，该协议书约定了福田镇金龟村石关门组收回刘书会386.4亩的五荒土地使用权和土地上的地面附着物，刘书会交回土地使用权证书和《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》后，石关门组一次性付给申请人补偿费18000元。由于《五荒土地使用证》只办理了一份，由刘书会持有。原攀枝花市仁和区国土地矿局对交回的《五荒土地使用证》加盖了作废的印章，作了作废处理。以上事实均能证实，刘书会与石关门组已经在履行《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》，且福田镇金龟村石关门组已收回了出让给刘书会的386亩的五荒地的土地使用权。刘书会认为其交出《五荒土地使用证》和签订《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》系受到政府的逼迫，但未提供相应的证据予以证实，该主张依法不予支持。综上，福田镇政府作出的（攀仁福府（2015）19号）《关于金龟村石关门组村民刘书会提出享有石关门组386亩五荒土地的相关权益的答复》和仁和区政府作出的（2015）01号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘书会的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告刘书会负担。
刘书会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。另外，福田镇金龟村石关门组在未与上诉人签订收回土地的协议，土地的使用权还属于上诉人的情况下，就于2000年4月14日与四川中冠集团股份有限公司签订《关于五荒土地有偿转让使用权的协议书》，福田镇政府也于同日与四川中冠集团股份有限公司签订的《关于金龟村五荒土地有偿出让给四川中冠集团股份有限公司使用若干问题的协议书》，石关门组和福田镇政府的上述行为是违法行为，签订的上述协议也应属无效协议。综上，上诉人享有本案诉争的土地使用权；二、上诉人与福田镇金龟村石关门组签订的《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》没有实际履行，上诉人至今未收到协议中约定的18000元补偿款；三、上诉人2014年才得知自己的《五荒土地使用证》被作废。攀枝花市仁和区国土地矿局将上诉人持有的《五荒土地使用证》作废程序违法，且土地使用权证的作废与否并不直接导致承包权的取得或丧失。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人福田镇政府答辩称：上诉人刘书会与石关门组之间出让、受让和收回386亩五荒土地使用权的事实属实，签订的协议系双方真实意思表示，协议的内容也不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。刘书会对与石关门组签订收回五荒土地使用权的协议的行为以及国土部门对刘书会的《五荒土地使用证》进行作废处理的行为表明刘书会对诉争土地不再具有土地使用权，即使刘书会对诉争土地还在耕种，其也没有合法的使用权。刘书会认为其交出《五荒土地使用证》的行为和与石关门组签订《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》的行为是受到政府的胁迫而作出的，但其未提供相应的证据予以证实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人仁和区政府答辩称：刘书会与石关门组之间签订《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》以及国土部门对刘书会原持有的《五荒土地使用证》作废处理后，刘书会不再拥有诉争土地的使用权。同时，刘书会与福田镇金龟村石关门组之间出让、受让和收回386亩五荒土地使用权的事实属实，但双方之间的关系属民事法律关系，刘书会认为石关门组没有履行合同义务，双方可以协商，也可以通过民事诉讼程序主张权利。我方作出的行政复议是在查明事实的基础上作出的，请求二审法院维持原判。
经审理查明：本院审理查明的基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院依法予以确认。
二审庭审中，福田镇政府称其作出的《关于金龟村石关门组村民刘书会提出享有石关门组386亩五荒土地的相关权益的答复》是一种确认土地使用权的行为。刘书会认可其向福田镇政府申请要求协调的事项是《关于金龟村石关门组村民刘书会提出享有石关门组386亩五荒土地的相关权益的答复》中载明的两项内容。
原审判决所列证据已随案移送至本院。
本院认为，对于土地权属的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”刘书会向福田镇政府提出申请，要求协调解决“享有五荒土地386亩使用权和取得攀枝花市桠华工贸有限责任公司在386亩内征用的23.09亩土地补偿费”问题，依照上述法律规定，福田镇政府具有作出处理决定（答复）的职权。
2015年5月7日，福田镇政府根据福田镇金龟村石关门组与刘书会签订《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》，作出的《关于金龟村石关门组村民刘书会提出享有石关门组386亩五荒土地的相关权益的答复》，是符合法律规定的。关于上诉人刘书会上诉称根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包地，上诉人享有本案诉争的土地使用权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条明确规定：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。本案上诉人刘书会承包的并不是依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，也不是其他依法用于农业的土地，而是“五荒土地”。故上诉人刘书会的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘书会上诉称其与福田镇金龟村石关门组签订《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》系被迫签订的问题。因其未提供相应的证据证明，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人刘书会上诉称其与福田镇金龟村石关门组签订的《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》没有实际履行，其至今未收到协议中约定的18000元补偿款的问题。因该合同属平等民事主体之间设定的民事合同，不属于行政案件受案范围，本案不予审理。关于上诉人刘书会上诉称原攀枝花市仁和区国土地矿局对其《五荒土地使用证》注销程序违法的问题。由于2000年对土地使用权进行登记和注销予以规定的相关法规是国家土地管理局印发的《土地登记规则》，《土地登记规则》第五十七条和第五十八条规定：“土地他项权利终止，当事人应当在该土地他项权利终止之日起十五日内，持有关证明文件申请土地他项权利注销登记。土地使用者、所有者和土地他项权利者未按照本规则规定申请注销登记的，土地管理部门可以依照规定直接办理注销土地登记，注销土地证书。”根据上述规定，攀枝花市仁和区国土地矿局在刘书会未申请注销登记时，根据刘书会与福田镇金龟村石关门组签订的《关于福田镇金龟村石关门组收回刘书会“五荒”土地使用权的协议书》和刘书会交回的《五荒土地使用证》，在刘书会的《五荒土地使用证》上加盖“作废”印章以表示注销并无不当。刘书会上诉称《五荒土地使用证》注销程序违法的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由刘书会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶庆华
审 判 员 刘 立
代理审判员 徐馗斌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李玉玲