北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8422号
原告：赵某1，女，1947年7月20日出生，满族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵某2（原告赵某1之妹），基本情况同下。
原告：赵某2，女，1953年10月2日出生，满族，住北京市海淀区。
原告：赵某3，女，1962年3月8日出生，满族，住北京市海淀区。
原告：赵某4，男，1982年9月11日出生，满族，住北京市西城区。
被告：赵某5，男，1956年1月30日出生，满族，住北京市西城区。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1之委托诉讼代理人赵某2、原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4、被告赵某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人赵某6名下位于北京市西城区某胡同某号房屋北房二间、门道一间，由原告赵某2、赵某3、赵某5各继承三分之一的产权份额；2、诉讼费依法承担。事实与理由：被继承人赵某6和韩某1育有五子女，即：赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某7，赵某7因犯罪于上世纪八十年代被判处死刑并执行，生前未婚未育。2010年11月赵某6去世，2014年8月韩某1去世，二被继承人之父母均先于被继承人本人去世。1995年赵某6因胯骨骨折瘫痪在床，住院期间的医疗费用都是原告赵某1、赵某2、赵某3花费；2000年时赵某6因煤气中毒烧伤，住院治疗期间由被告陪护，出院后生活不能自理主要由韩某1照顾，原告赵某2、赵某3、赵某1给付生活费并探望。韩某1无工作，上有一老一小保险，费用系原告赵某2、赵某3交纳，韩某1日常就医原告赵某2、赵某3也陪同去，并垫付部分医疗费用；2012年左右韩某1被确诊皮肤癌，看病由四原告轮流陪同进行。赵某6去世时，名下遗有位于北京市西城区某胡同某号北房二间、门道一间，上述房屋应当作为遗产由原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、被告赵某5共同继承，现赵某1表示放弃继承，故上述遗产应由原告赵某2、原告赵某3、被告赵某5共同继承，故诉请法院，望判如所请。
原告赵某1表示放弃对被继承人赵某6、韩某1遗产的继承。
原告赵某4向本院提出诉讼请求：依法对被继承人赵某6名下位于北京市西城区某胡同某号北房二间进行继承，主张房屋产权的50%份额。事实与理由：原告系被告赵某5之子，系被继承人赵某6、韩某1之孙子。原告从小与二被继承人共同生活，居住在北京市西城区大百顺胡同38号，二被继承人的晚年生活起居由原告照顾。1995年赵某6摔伤，此后卧床，生活由原告和韩某1共同照料，但因韩某1年龄较大，因此主要依靠原告照顾；2000年赵某6因煤气中毒烧伤，住院治疗期间都是被告赵某5陪护，出院后不能自理、不能活动，由原告照顾日常生活。韩某1于2013年以前身体尚可，2013年时被确诊为皮肤癌，确诊后原告请假二个月陪同其就医治疗，治疗期间赵某2和赵某3会去探望，后韩某1病情恶化，原告不放弃对其治疗，带其到北医三院就医，住院十天，期间医疗费用由原告垫付。出院后由于韩某1患处皮肤伤口不愈合，原告每日带其到医院换药，2014年6月左右医院不再接收韩某1治疗，由原告每日到医院开药回家为其清理伤口。韩某1的日常生活也都由原告照料。韩某1临终前给原告写过一个遗嘱，将其对诉争房屋享有的产权份额留归原告所有。现原告认为，原告对二被继承人尽到了主要赡养义务，依法主张参与对涉案遗产的分割，望判如所请。
被告赵某5辩称，原告赵某2、赵某3所述家庭成员情况属实，二被继承人之父母均先于被继承人本人去世。涉案房屋系祖产，通过继承过户至赵某6名下，1995年时发还产权，产权登记在赵某6名下，此后赵某6、韩某1、赵某4在此居住，赵某6、韩某1的生活起居由赵某4照顾，晚年由赵某4赡养。1995年赵某6因胯骨骨折瘫痪在床，都是赵某4进行日常照料，被告及妻子经常过来探望；2000年赵某6煤气中毒烧伤住院治疗，被告请假三个月陪床照顾，赵某2给了几千元钱，老人出院回家后，不能自理、不能活动，都是赵某4照顾起居。2012年起韩某1患皮肤癌，由赵某4和被告的爱人照顾。二被继承人在世期间，赵某1自出嫁后就未再探望老人，赵某2和赵某3都是偶尔来探望老人。现被告认为，涉案房屋中韩某1享有的产权份额由原告赵某4继承，赵某6享有的产权份额由原告赵某2、赵某3和被告依法继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的西城区某街道某社区居委会出具的证明、陶然亭派出所证明信、产权查询结果、证人黄某2严某证言、大兴殡仪馆火化情况调查函回复、北京市监狱管理局情况说明、注销城市户口通知书、（1986）高刑终字第83号裁定书、涉案房屋查询档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告赵某2、赵某3出具代书遗嘱，证明韩某1生前对诉争房屋进行过分配，该遗嘱代书人是赵某2、韩某1本人签字，设立遗嘱时赵某3在场。原告赵某4、被告赵某5对遗嘱的真实性不予认可，表示韩某1不识字，且在后续给赵某4留有的遗嘱中表示此前书写关于房屋的一切材料作废。现因该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，故本院对该遗嘱的真实性不予确认。
2、原告赵某2、赵某3出具转让书和户口簿，证明西城区某胡同某号北房东边一间，由赵某8转让给赵某6。原告赵某4、被告赵某5认可证据的真实性，表示未办理产权变更，房屋仍在赵某8名下。现原告赵某4、被告赵某5对该组证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。
3、原告赵某2、赵某3出具韩某1医疗票据和一老一小存折，证明赵某1、赵某2、赵某3均为韩某1垫付过医疗费，赵某2和赵某3为韩某1交纳了一老一小保险费。原告赵某4、被告赵某5对该组证据的真实性不持异议，表示韩某1在世纪坛医院就医的医疗费是赵某1垫付，一老一小保险系赵某3办理，赵某2是否出资不清楚。现原告赵某4、被告赵某5对该组证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。
4、原告赵某4出具遗嘱、录像，证明遗嘱系其代书，由韩某1签名，涉案房屋中韩某1享有的产权份额由其继承，韩某1去世后未持遗嘱主张过权利。原告赵某2、赵某3对证据的真实性不认可，认为遗嘱系在赵某4主导下完成；被告赵某5认可该组证据的真实性和证明目的。结合录像内容，本院确认遗嘱落款韩某1签字的真实性。
5、原告赵某4出具韩某1住院病历、诊断报告、医疗费单据，证明韩某1在北医三院住院及后期在宣武医院、友谊医院清理伤口的医疗费用由其垫付。原告赵某2、赵某3对证据的真实性不持异议，认可北医三院费用由赵某4垫付，认为宣武医院后期治疗费用系韩某1支付，友谊医院和世纪坛医院费用是赵某1、赵某2、赵某3支付；被告赵某5对该组证据真实性和证明目的表示认可。现原告赵某3、原告赵某2、被告赵某5对证据的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：
被继承人赵某6与韩某1系夫妻关系，育有五子女：赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某7。1986年，赵某7经（1986）中刑字第287号刑事判决，以其犯故意杀人罪、盗窃罪判处死刑；后赵某7提出上诉，北京市高级人民法院作出（1986）高刑终字第83号裁定书，裁定维持原判；后赵某7被执行死刑，生前未婚未育。2010年赵某6去世，生前未留有遗嘱；2014年韩某1去世；二人之父母均先于其本人去世。
赵某6、韩某1婚姻存续期间，通过继承析产赵某9名下房屋，取得北京市西城区（原宣武区）某胡同某号幢号2北房二间（建筑面积：26．5平方米）房屋，产权登记在赵某6名下；同址幢号1北房一间（建筑面积：8．6平方米），经赵某9继承人协商，由赵某6、赵某10等六人共同共有，由赵某6持证。1988年1月,案外人赵某8出具转让书，内容为：“今有北京市宣武区某胡同某号北房壹间（东边），由我继承（各种手续已办），现我同意把产权（包括蓝图和产权证书）转让给赵某11名下”;但上述房屋此后未办理所有权转移登记。
2014年7月1日，由原告赵某4代为起草遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：韩某1……现有北京市宣武区某胡同某号赵某6名下房产，房产证号：（宣字第XX**号）、（宣字第11271号），以及赵某8转让赵某6房产算在内，房产证号（宣字第112**号）。我本人所享有的全部产权决定在我去世之后，将我所享有的全部房屋产权由我孙子赵某4继承。在此遗嘱之前我签署的所有关于此房屋产权的书面文字全部作废无效。”落款有韩某1签字及形成时间。此后，赵某4未据此遗嘱向韩某1的继承人主张权利，表示接受继承。
诉讼中，原告赵某1自愿放弃对被继承人赵某6、韩某1遗产的继承。证人黄某1、严某证明：赵某4随赵某6、韩某1生活，对二人进行照顾直至二人去世。
另查，赵某6曾用名为赵某11，退休后有养老收入和医疗保险，1995年因骨折卧床，此后又因烧伤导致生活不能自理、不能行动直至去世。韩某1生前无工作、无收入，每月享受街道给付补贴，自行缴纳一老一小保险，2014年被确诊为皮肤癌。赵某6、韩某1晚年期间，赵某2、赵某3、赵某5均尽到赡养义务；赵某4随赵某6、韩某1共同生活直至二人去世，在日常生活中、就医过程中、经济上均给予一定协助和照料。
本院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产；未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后按照法定继承处理。本案中，赵某6生前未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承处理；原告赵某4出具的韩某1遗嘱，不符合法律规定的形式要件，且性质上属于遗赠，现被遗赠人赵某4未在法定期限内表示接受遗赠，视为放弃受遗赠，故韩某1名下遗产应当按照法定继承处理。就赵某6、韩某1的继承人范围一节，因二人去世时二人的父母、之子赵某7已先于其本人去世，赵某7生前未育有子女，故二人之法定继承人应为赵某1、赵某2、赵某3、赵某5；诉讼中，赵某1表示放弃对二被继承人财产的继承，本院不持异议，现法定继承人为赵某2、赵某3、赵某5。就赵某4能否分得被继承人赵某6、韩某1遗产一节，根据查明事实，赵某4与赵某6、韩某1共同居住，在二人晚年期间给予日常生活、就医和经济上的协助、照料，故根据法律规定可以分配适当遗产，具体数额由本院酌定。就赵某6、韩某1遗产范围一节，二人婚姻存续期间通过继承取得的北京市西城区（原宣武区）某胡同某号幢号2北房二间，系夫妻共同财产，现作为二人遗产进行继承；同址幢号1北房一间，由赵某6等六人共同共有，未进行析产，故上述房屋应当在明确赵某6享有产权份额后再作继承处理；同址北房东侧一间，原、被告虽认可由赵某6购买，但未进行所有权转移登记，故该房屋产权不能作为被继承人的遗产进行处分，应当在明确房屋权属后再作继承处理，现不属涉案遗产范围。就继承人继承份额的确定，根据查明事实，赵某2、赵某3、赵某5均对二被继承人尽到扶养义务，赵某4亦在二被继承人晚年生活中给予较多照料，故结合继承人地位和法律规定，酌定赵某2、赵某3、赵某5各享有北京市西城区（原宣武区）某胡同某号幢号2北房二间产权份额的30%，赵某4享有上述房屋产权份额的10%。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十五条规定，判决如下:
一、被继承人赵某6名下位于北京市西城区（原宣武区）某胡同某号幢号2北房二间（建筑面积：26．5平方米）房屋由原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4、被告赵某5按份共有；其中，原告赵某2、原告赵某3、被告赵某5各享有上述房屋百分之三十的产权份额，原告赵某4享有上述房屋百分之十的产权份额；
二、驳回原告赵某2、赵某3、赵某4的其他诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告赵某2、赵某3负担二千六百七十元（已交纳二千一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由原告赵某4负担四百三十元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告赵某5负担一千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 冉
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 黄忠娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 单腾跃