上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2421号
原告潘芹福。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告陈安石。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
原告潘芹福诉被告陈安石健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告潘芹福及其委托代理人王锋、被告陈安石的委托代理人胡小汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘芹福诉称，2014年7月27日，被告陈安石驾驶电动自行车，原告驾驶电动自行车均沿本市浦东新区三三公路由西向东行驶至万红桥西约100米处，原告向北左转弯时与被告发生碰撞，致原告受伤。交警部门未对事故责任进行认定，出具了道路交通事故证明。原告的损失为：医疗费人民币（币种下同）72，427.21元、住院伙食补助费370元、残疾赔偿金175，404元、误工费21，168元、营养费2，400元、护理费4，500元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金10，000元、交通费1，000元、衣物损失费300元、律师费6，000元。对上述原告损失，请求判令被告承担全部赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、道路交通事故证明、验伤通知单各1份；
2、病历、出院记录、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、病情证明单（医院建议内固定不取）1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费单据各1份；
4、租赁合同、劳动合同、误工证明、用人单位信息、银行打卡记录各1份；
5、律师费发票1份。
审理中，原告将残疾赔偿金按城镇居民标准43，851元／年计算变更为按农村居民标准计算。
被告陈安石辩称，被告车辆直行，原告车辆突然转弯，致两车碰撞，原告受伤部位是头颈部，与其未戴头盔有关系，故原告应承担主要过错，被告方最多承担20%的赔偿责任。对原告各项损失，医疗费未与病历对应的应予扣除，其中的伙食费应予扣除；住院伙食补助费无异议；对伤残等级有异议，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费不予认可；营养费计算标准认可30元／天；护理费计算标准认可40元／天；鉴定费无异议；精神损害抚慰金不予认可；交通费、衣物损失费由法院酌定；律师费认可3，000元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费1，342.30元、颈托费268元。被告提供事故现场图、当事人陈述材料、医疗费单据、颈托费单据作为证据。
对被告为原告垫付医疗费1，342.30元、颈托费268元，原告无异议，同意在本案中一并处理。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年7月27日6时30分许，被告陈安石驾驶电动自行车，原告驾驶电动自行车，均沿本市浦东新区三三公路由西向东行驶至万红桥西约100米处，原告所驾车辆向北左转弯时与被告所驾车辆发生碰撞，致原告倒地受伤，两车损坏。原告受伤后，至上海市浦东医院、上海长征医院、上海市第六人民医院东院等医疗机构进行治疗。本次事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故证明：双方对事发时陈述不一致，无法查证事发时两车行驶的前、后位置，致事故主要成因无法查清，遂出具道路交通事故证明。受上海陈建华律师事务所委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年11月20日出具司法鉴定意见：“潘芹福交通事故致颈部损伤，颈部减压植骨融合内固定术后，目前颈部功能障碍属XXX伤残。潘芹福伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日”。原告为此支付鉴定费2，000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述以及经庭审质证的由原、被告提交的上述证据予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告陈安石驾驶电动自行车与潘芹福驾驶的电动自行车发生碰撞，致潘芹福受伤、车辆受伤。交警部门未能对事故进行责任认定，仅出具道路交通事故证明。原告要求被告承担全部赔偿责任的意见，因其未提供充分证据证明被告在本次事故中负全部过错，故本院对上述意见不予采纳。被告仅认可其承担次要责任，即承担20%的赔偿责任的意见，亦未提供充分证据证明原告在事故中负主要过错，故本院亦不予采纳。本院综合双方碰撞事故发生经过，确定陈安石、潘芹福对本案事故的发生负有同等过错，确定被告陈安石对原告合理损失承担50%的赔偿责任，原告自担50%的责任。被告对原告伤残等级、护理、营养、休息期不予认可，但未提供充分证据证明原鉴定意见存在明显错误，本院对被告的异议不予采信。原告提供的司法鉴定意见书作为确定相关损失的依据。
关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费，原告支付的医疗费62，994.17元（已扣除未有病历对应的医疗费以及住院期间的伙食费128.50元），由相应病历、出院小结、医疗费单据佐证，本院予以确认。被告垫付的医疗费1，342.30元，由其提供的医疗费单据佐证，本院予以确认。本院确认医疗费合计64，336.47元。2、住院伙食补助费370元，被告无异议，本院予以确认。3、残疾赔偿金，本院按2013年上海市农村居民人均纯收入19，208元／年的标准，结合原告伤残九级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为76，832元。4、误工费，原告虽提供了银行打卡的部分记录，但未提供充分证据证明因本次事故致其收入实际减少的情况。本院酌情按上海市最低工资1，820元／月计算，结合原告需休息180日的鉴定意见，酌定误工费为10，920元。5、营养费，本院根据原告伤情，按35元／天的标准，结合原告需营养60日的鉴定意见，酌定营养费为2，100元。6、护理费，因原告未提供护理费支出凭证，本院根据本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理90日的鉴定意见，酌定护理费为4，500元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残情况，酌定精神损害抚慰金为10，000元。8、交通费，本院根据原告就医情况，酌定交通费为500元。9、衣物损失费，本院酌定为200元。10、鉴定费2，000元，由相应司法鉴定意见书以及鉴定费单据佐证，本院予以确认。11、颈托费268元，由被告垫付，且原告无异议，本院予以确认。
因本案诉讼，原告提出6，000元律师费的赔偿请求。本院根据原告的合理损失及原、被告各自应承担的过错责任情况，参照上海市律师收费相关规定，酌定由被告赔偿原告合理律师费3，000元。
综上，原告因本案事故产生的各项合理损失计172，026.47元（不含律师费），由被告陈安石承担50%的赔偿责任，即赔偿86，013.24元，加上律师费3，000元，被告陈安石应赔偿原告总计89，013.24元，扣除被告陈安石已先前垫付的医疗费1，342.30元、颈托费268元，合计1，610.30元，被告陈安石实际应赔偿原告87，402.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈安石于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘芹福87，402.94元；
二、驳回原告潘芹福的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，640元（原告已预交5，733元），减半收取计1，820元，由原告潘芹福负担827元，被告陈安石负担993元。被告陈安石负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。