甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第226号
上诉人（原审被告）会宁县红军会宁会师旧址管理委员会，住所地：甘肃省会宁县会师镇会师路会师园。
法定代表人杜永胜，该管理委员会主任。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张潇，女，生于1992年1月4日，汉族，学生。住甘肃省会宁县。
委托代理人王海霞，系张潇母亲。
委托代理人董军，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人会宁县红军会宁会师旧址管理委员会（以下简称会宁县旧址管理委员会）因与被上诉人张潇公共场所管理人责任纠纷一案，不服会宁县人民法院（2014）会民三初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人会宁县旧址管理委员会的委托代理人张武雄，被上诉人张潇的委托代理人王海霞、董军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张潇现为西安翻译学院学生。被告会宁县旧址管理委员会系会宁县红军会宁会师长征胜利景园（包括整个桃花山的景观、庙宇等）的管理者。2011年7月19日晚上六时多，张潇和其同学到桃花山观看庙会。桃花山半山腰的微缩景观“铁索桥”上的游人较多，一些年轻人直接用手抓住“铁索桥”两边的防护链（铁锁链）使劲摇晃，个别游人还在桥两边的铁锁链中间钻出钻进，导致整个“铁索桥”晃荡的厉害，景园维持秩序的工作人员及一些游客多次劝阻，但其不听劝导。原告张潇看到桥被游客晃荡的厉害，由于心里害怕不敢过桥，在其他同学的劝说下，张潇用手抓住防护链过桥时，桥南面的防护链突然断裂，张潇等人被摔到桥下面的沟底，致其身体受到伤害。事发当时，“铁索桥”下面的杂草中有两块牌子，上面分别写有：“悬崖危险请勿靠近”和“高空危险请勿晃桥”的字样，周围在没有其它警示标志。原告受伤后，被送到医院救治。其伤情被诊断为：腰1椎体骨折脊髓损伤不全瘫，共住院治疗24天，出院医嘱：1、每月拍片复查一次；2、继续药物治疗十天；3、卧床休息两月；4、功能锻炼；5、随诊。2011年11月11日甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定张潇腰椎损伤为三级伤残，其需要后续治疗费用为238595.60元（实际为护理费），张潇为此支出鉴定费2600元。2012年2月14日原告诉至本院，要求被告方赔偿其各项损失。诉讼中，被告申请重新鉴定张潇的伤残等级、后续治疗费及护理依赖，本院审查后认为，被告申请重新鉴定的理由成立，予以准许。2012年3月15日甘肃天平司法医学鉴定所鉴定张潇腰椎损伤构成八级伤残，二次手术（取内固定术）约需后续治疗费10000元，不存在护理依赖。2012年4月20日经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：原告张潇的医疗费59213.99元、护理费8496元、交通费3600.50元、住院伙食补助费960元、营养费240元、残疾赔偿金79131.60元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计171642.09元，减去被告会宁县旧址管理委员会已赔付其损失55000元外，再由被告会宁县旧址管理委员会于2012年5月5日前赔偿原告各项经济损失91000元，原告自行承担损失25642.09元。另查明，原告张潇按照医嘱继续治疗，并根据伤情去北京积水潭医院做了相关检查，在兰州大学第二医院做了第二次手术（取内固定术）及第三次手术（安装内固定术），先后共花去后续医疗费99443.04元［已含司法鉴定估算的二次手术（取内固定术）的后续医疗费10000元］，原告第二次住院15天，出院医嘱：卧床休息一月，第三次住院14天，出院医嘱：卧床休息两月。
原审认为，公民依法享有生命健康权。原告要求被告赔偿其实际发生的后续治疗费用等损失的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告会宁县旧址管理委员会作为微缩景观“铁索桥”的管理者未尽到安全保障义务，致原告张潇的身体遭受损害，应当承担主要民事责任（即85%的责任），考虑到原告张潇作为完全民事行为能力人在景区内游玩，应该注意自身的安全问题，也负有保护自己安全的责任，但其在上桥之前明知存在潜在的危险仍然上桥，对本次事故的发生亦有过错，应负次要责任（即15%的责任）。对于原告张潇的后续治疗费等损失，本院依法确认。医疗费应根据医疗费票据结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据原告提供的证据，本院对无门诊病历印证的医疗费予以剔除，经核算，后续医疗费为89443.04元（根据原告的请求，已经减去原调解书确定的第二次手术的后续医疗费10000元）。第二次住院15天，医嘱卧床休息一月（30天），护理费误工天数共计45天，参照2012年道路交通事故赔偿标准批发零售业65.5元／天（原告请求按照2012年的标准计算），护理费计算为2947.50元。第三次住院14天，医嘱卧床休息两月（60天），护理费误工天数共计74天，参照2013年道路交通事故赔偿标准批发零售业76.6元／天，护理费计算为5668.40元。两次住院共29天，参照省级党政机关工作人员出差伙食补助费标准省内40元／天的标准，住院伙食补助费计算为1160元。两次住院共29天，按照10元／天的标准，营养费计算为290元。交通费根据就医次数及地点等酌情确定为4120.50元［原告两次入院均乘坐大客车从会宁到兰州，交通费确定为300元，两次出院原告均乘坐会宁县医院的救护车回家，实际支出交通费1704.50元（有票据），原告及其陪护人员去北京积水潭医院检查产生的交通费根据飞机票、火车票、出租车票等票据确定为2116元］，原告及其陪护人员去北京积水潭医院检查产生的住宿费根据票据确定为1280元，伙食费根据票据确定为419元，以上共计105328.44元，其85%为89529.17元，15%为15799.27元。对于原告请求被告赔偿第四次手术（取内固定术）预计发生的费用3万元，无证据证实，本院不予支持。原告的住院病历及本院调取的询问笔录等证据能够证实原告接受第三次手术的原因还是由于本次事故造成原告腰椎骨折，在骨折愈合的过程中有骨赘形成，骨赘压迫脊髓致原告的腿部麻木无力，才做了第三次手术，并不是第二次取内固定手术不成功造成的，被告也未提供证据证实第二次手术造成了医疗损伤的事实，故被告提出原告并未遵照医嘱“一年后取出内固定”，提前作了第二次手术，极有可能造成医疗损伤的异议不能成立，本院不予采信。被告对原告的第三次手术治疗的必要性和合理性提出异议，但其并未提供相应的证据证实其主张，本院不予采信。调解书中确定的后续治疗费是通过司法鉴定预估的第二次手术（取内固定术）的医疗费用1万元，并没有包含其它可能发生或者超出部分的后续治疗费用，本案属于新的诉讼，故被告抗辩原告的后续治疗费用在上一案件中已经调解处理，本案应按照“一事不再理”的原则驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条之规定，判决如下：1、由被告会宁县旧址管理委员会赔偿原告张潇后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、伙食费、交通费共计89529.17元，于本判决生效后30日内履行完毕；2、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费954元，被告会宁县旧址管理委员会承担810元，由原告张潇承担144元。
上诉人会宁县旧址管理委员会不服一审判决，向本院提起上诉称：1.本案中的后续治疗费已经法院调解处理结案，被上诉人再次起诉，违反了一事不再理的原则，应予驳回；2.本案中的后续治疗费和当初事故造成的损害有无因果关系，有多大因果关系，应当由专门机构鉴定，而不是由法院认定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张潇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中上诉人会宁县旧址管理委员会作为微缩景观“铁索桥”的管理者未尽到安全保障义务，致被上诉人张潇的身体遭受损害，应承担主要民事责任（即85%的责任）；张潇作为完全民事行为能力人在景区内游玩，应该注意自身的安全问题，但其在上桥之前明知存在潜在的危险仍然上桥，对事故的发生亦有过错，应承担次要民事责任（即15%的责任）。上诉人认为本案争议的后续治疗费用在（2012）会民三初字第10号民事调解案件中已经处理及本案应当按照“一事不再理”的原则驳回被上诉人诉讼请求的主张，由于调解中确定的1万元后续治疗费只是通过司法鉴定预计估算的费用，因此本案张潇起诉会宁县旧址管理委员会属于新的诉讼，故对会宁县旧址管理委员会的上诉请求不予支持。上诉人对被上诉人后续治疗费用的产生与当初事故造成的损伤有无因果关系及有多少因果关系提出异议，但其既不对此申请鉴定，亦未提交相应的证据证明其主张，故对此上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人会宁县旧址管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 刘红雅
代理审判员 李作凤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张继顺