wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初4304号起诉人：襄阳美世界投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路万达广场A－1701－11。法定代表人：王雪冰，该公司总经理。2017年7月21日，本院收到襄阳美世界投资有限公司（以下简称美世界投资公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：１．请求对执行标的物中止执行。２．确认原告与第三人陈会洪2015年6月3日签订的《房屋租赁合同》合法有效；确认原告享有标的物三年的对外租赁权自2017年7月1日起至2020年6月30日止。3.诉讼费用由被告李铃承担。起诉人主张的事实和理由：2015年6月3日原告与第三人陈会洪签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其名下位于襄阳市樊城区中原西路民发盛特区第五幢22楼1－7号共计七间办公用房出租给第三人，租期自2015年7月1日至2025年6月30日止，合同签订后原告一次性收取第三人陈会洪五年租金160万元并向第三人交付了出租房屋。原告为他人借款提供担保被起诉，贵院依据生效判决执行原告的房产，对已查封原告名下的房产进行评估拍卖及产权过户，陈会洪作为案外人提出执行异议，贵院作出（2017）鄂0606执异162号执行裁定书，认为陈会洪与原告签订的《房屋租赁合同》所支付的租金与贵院调查的情况不符，陈会洪的异议理由不能成立，裁定驳回陈会洪的异议。原告认为该执行裁定书错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议之诉。立案中查明，2015年9月李铃向本院起诉美世界投资公司及湖北政泰投资担保有限公司、湖北美世界墙纸制造有限公司、襄阳天和国端家俱实业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂樊城民三初字第00636号民事判决书，判决“被告湖北政泰投资担保有限公司、被告襄阳美世界投资有限公司、被告襄阳天和国端家俱实业有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告李铃借款3294309.91元，并以3294309.91元为基数，自2015年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付欠款利息；承担连带偿还李铃借款及利息责任……”。诉讼过程中，根据该案原告李铃申请，本院对美世界投资公司的财产依法采取了保全措施。本案进入执行阶段后，陈会洪作为案外人，对本院查封美世界投资公司位于襄阳市樊城区中原西路民发盛特区第五幢22楼1－7号共计七间商业办公用房提出异议，认为其为该办公用房的合法承租人，并已一次性支付美世界投资公司五年租金160万元，法院的查封行为侵犯了案外人的租赁权，要求解除对该房屋的查封。本院经审查后以陈会洪将160万元从自己个人银行帐户转入自己作为股东及法定代表人的襄阳汉润制品有限公司的帐户，不能证实其已向美世界投资公司交付租金的事实，故裁定驳回其异议请求。本院经审查认为，执行异议之诉并非是为被执行人设置的救济途径，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》等，均未赋予被执行人提起执行异议之诉的权利。同时，2011年最高人民法院《民事案件案由规定》亦未设置被执行人异议之诉之案由。本案中，起诉人美世界投资公司系（2017）鄂0606执异162号执行裁定书中被执行房屋的所有权人也是被执行人，不符合提起执行异议之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对襄阳美世界投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宁丽敏二〇一七年七月二十六日书记员  陈慧英
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执273号
申请执行人：王德禄，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：夷旭，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王德禄与夷旭劳务合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十月八日
书 记 员 石熙威
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终711号
上诉人（原审原告）钱海军。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区农村工作局，住所地南通市崇川区青年东路94号。
负责人杜瑞山，局长。
上诉人钱海军因不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月2日，钱海军向南通市崇川区农村工作局（以下简称崇川农工局）邮寄《更正政府信息公开申请书》，请求：1.将《南通市崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险申请表》（编号：××××）载明的原告钱海军“毕业时间1982年5月”更正为“未毕业时间1979年7月”，及原告钱海军征地前实际从事农业生产的年限“27年4月”更正为“30年2月”；2.提供更正后的政府信息给钱海军。同年6月12日，崇川农工局作出[2016]第2号《政府信息更正告知书》，内容为：1.崇川农工局并未保存《南通市崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险申请表》（编号：12030478）的原件，崇川农工局根据便民原则，向崇川人社局调取复印件并提供给钱海军；2.崇川农工局并未在该申请表中签署意见；3.该申请表中相关内容审核的依据是《南通市市区被征地农民基本生活保障、城乡居民社会养老保险和企业职工基本养老保险衔接办法》（通政发[2011]80号）。崇川农工局认为，被征地农民参加企业职工养老保险的申请首先应由申请人原所在村、居委会对申请人的相关申请内容进行审核，签署意见后逐级上报审核，最终由崇川人社局审批，崇川农工局无权就钱海军申请的内容予以更正。崇川农工局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十五条第二款的规定，告知钱海军的更正申请移交南通市崇川区狼山镇街道南郊社区居委会按程序处理。如更正信息的，更正后的信息应由钱海军向最终审批单位及原件保存单位崇川人社局申请公开。
另，港闸区人民法院于2015年3月5日受理了钱海军诉崇川人社局劳动和社会保障行政审批一案（[2015]港行初字第00130号），钱海军认为崇川人社局核定的征地前实际从事农业生产的年限、按规定可以折算企业职工基本养老保险年限等内容错误，要求撤销《崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险审批表》，并认定钱海军征地前实际从事农业生产年限和可以折算企业职工基本养老保险年限为362月。港闸区人民法院经审理查明，崇川人社局于2012年2月通过南通市崇川区狼山镇街道南郊社区居委会将审核后办理的《职工养老保险手册》送达给钱海军，钱海军在《南郊社区〈职工养老保险手册〉发放表》上签字确认。遂于2015年6月5日以钱海军超过起诉期限为由，裁定驳回钱海军的起诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，钱海军2016年6月2日提出《更正政府信息公开申请书》，要求将《南通市崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险申请表》（编号：12030478）载明的原告钱海军“毕业时间1982年5月”更正为“未毕业时间1979年7月”，及钱海军征地前实际从事农业生产的年限“27年4月”更正为“30年2月”，并提供更正后的政府信息给钱海军。钱海军申请更正政府信息的本质在于对《崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险审批表》中认定的钱海军实际从事农业生产的年限有异议，而行政机关已经作出了行政行为，钱海军应当在规定期限内通过合法途径解决，但钱海军未在法律规定的期限内通过行政复议或者行政诉讼途径解决，钱海军试图以政府信息更正的形式去改变已经发生法律效力的行政行为，其实质仍然是对原行政行为的不服，该行为不应得到支持。否则，任由当事人对已经丧失起诉权的行政行为以更正政府信息的方式来提起诉讼，势必造成已经稳定的行政法律关系的不稳定，行政行为的公定力、确定力、拘束力将无从保障。如果本案予以进入实体审理，那么，对所有超过起诉期限的行政行为而言，都将重新陷入不稳定的状态，法律规定的起诉期限将没有任何意义。因此，钱海军试图以更正政府信息的方式改变早已发生法律效力的行政行为结果，提起的诉讼实质上无异于要求撤销原行政行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回钱海军的起诉。
钱海军不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，程序违法。请求法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
崇川农工局未提交书面答辩意见。
钱海军提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，钱海军提起政府信息更正申请要求的本质在于对《崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险审批表》中认定的钱海军实际从事农业生产的年限有异议，原审法院对其采取更正政府信息的方式来提起诉讼以规避法律规定的起诉期限的行为未予支持并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。钱海军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终711号上诉人（原审原告）钱海军。被上诉人（原审被告）南通市崇川区农村工作局，住所地南通市崇川区青年东路94号。负责人杜瑞山，局长。上诉人钱海军因不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年6月2日，钱海军向南通市崇川区农村工作局（以下简称崇川农工局）邮寄《更正政府信息公开申请书》，请求：1.将《南通市崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险申请表》（编号：××××）载明的原告钱海军“毕业时间1982年5月”更正为“未毕业时间1979年7月”，及原告钱海军征地前实际从事农业生产的年限“27年4月”更正为“30年2月”；2.提供更正后的政府信息给钱海军。同年6月12日，崇川农工局作出[2016]第2号《政府信息更正告知书》，内容为：1.崇川农工局并未保存《南通市崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险申请表》（编号：12030478）的原件，崇川农工局根据便民原则，向崇川人社局调取复印件并提供给钱海军；2.崇川农工局并未在该申请表中签署意见；3.该申请表中相关内容审核的依据是《南通市市区被征地农民基本生活保障、城乡居民社会养老保险和企业职工基本养老保险衔接办法》（通政发[2011]80号）。崇川农工局认为，被征地农民参加企业职工养老保险的申请首先应由申请人原所在村、居委会对申请人的相关申请内容进行审核，签署意见后逐级上报审核，最终由崇川人社局审批，崇川农工局无权就钱海军申请的内容予以更正。崇川农工局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十五条第二款的规定，告知钱海军的更正申请移交南通市崇川区狼山镇街道南郊社区居委会按程序处理。如更正信息的，更正后的信息应由钱海军向最终审批单位及原件保存单位崇川人社局申请公开。另，港闸区人民法院于2015年3月5日受理了钱海军诉崇川人社局劳动和社会保障行政审批一案（[2015]港行初字第00130号），钱海军认为崇川人社局核定的征地前实际从事农业生产的年限、按规定可以折算企业职工基本养老保险年限等内容错误，要求撤销《崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险审批表》，并认定钱海军征地前实际从事农业生产年限和可以折算企业职工基本养老保险年限为362月。港闸区人民法院经审理查明，崇川人社局于2012年2月通过南通市崇川区狼山镇街道南郊社区居委会将审核后办理的《职工养老保险手册》送达给钱海军，钱海军在《南郊社区〈职工养老保险手册〉发放表》上签字确认。遂于2015年6月5日以钱海军超过起诉期限为由，裁定驳回钱海军的起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，钱海军2016年6月2日提出《更正政府信息公开申请书》，要求将《南通市崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险申请表》（编号：12030478）载明的原告钱海军“毕业时间1982年5月”更正为“未毕业时间1979年7月”，及钱海军征地前实际从事农业生产的年限“27年4月”更正为“30年2月”，并提供更正后的政府信息给钱海军。钱海军申请更正政府信息的本质在于对《崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险审批表》中认定的钱海军实际从事农业生产的年限有异议，而行政机关已经作出了行政行为，钱海军应当在规定期限内通过合法途径解决，但钱海军未在法律规定的期限内通过行政复议或者行政诉讼途径解决，钱海军试图以政府信息更正的形式去改变已经发生法律效力的行政行为，其实质仍然是对原行政行为的不服，该行为不应得到支持。否则，任由当事人对已经丧失起诉权的行政行为以更正政府信息的方式来提起诉讼，势必造成已经稳定的行政法律关系的不稳定，行政行为的公定力、确定力、拘束力将无从保障。如果本案予以进入实体审理，那么，对所有超过起诉期限的行政行为而言，都将重新陷入不稳定的状态，法律规定的起诉期限将没有任何意义。因此，钱海军试图以更正政府信息的方式改变早已发生法律效力的行政行为结果，提起的诉讼实质上无异于要求撤销原行政行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回钱海军的起诉。钱海军不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，程序违法。请求法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。崇川农工局未提交书面答辩意见。钱海军提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，钱海军提起政府信息更正申请要求的本质在于对《崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险审批表》中认定的钱海军实际从事农业生产的年限有异议，原审法院对其采取更正政府信息的方式来提起诉讼以规避法律规定的起诉期限的行为未予支持并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。钱海军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志新审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年十二月五日书 记 员  王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执149号
申请执行人：奉节县人民法院
被执行人：杨传金，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在执行奉节县人民法院与杨传金民间借贷纠纷一案中，查明申请执行标的诉讼费7300元。在执行过程中，本院依法在银行、车辆管理所、工商登记部门、不动产登记中心查询，被执行人杨传金暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李练祥
审 判 员 李 刚
代理审判员 陶 波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 樊耀霜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初910号
原告：徐义萍，女，1965年11月21日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：张继霞，女，1963年1月22日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：曹健，女，1988年5月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：曹宁，女，1987年3月7日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
原告徐义萍与被告张继霞、曹健、曹宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐义萍、被告张继霞、曹健、曹宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐义萍向本院提出诉讼请求：1.判令张继霞、曹健、曹宁共同偿还借款本金3万元及利息6228元（从2014年9月1日按年利率6%计算至起诉之日时止为6228元，剩余利息从起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.由张继霞、曹健、曹宁承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，曹文国以公司经营困难需要资金周转为由向徐义萍借款3万元整，约定2014年9月1日还款，并向其出具了一张借条。借款到期后，曹文国未依约偿还借款本金及资金占用期间的利息。2018年1月，曹文国去世，其遗产依法由张继霞、曹健、曹宁共同继承。后徐义萍多次向张继霞、曹健、曹宁催还欠款未果。
张继霞辩称：1、对自己丈夫曹文国在世的时候在外面借钱的行为并不知情。2、该借款未用于家庭生活而是保安公司的债务，不属于夫妻共同债务。3、曹文国去世前，自己和他的夫妻共同财产只有两间平房，并无其他共同财产。
曹健辩称：1、自己在2010年已与父母分家，现居住房屋和本案无关。2、自己自愿放弃对曹文国遗产的继承，故对该债务不承担责任。综上请求法院依法驳回徐义萍的诉讼请求。
曹宁辩称：1、自己在2007年已经嫁人，现在居住的房屋是在2007年从曹文国和曹健那里买过来的，早已单独生活，居住房屋与本案没有关系。2、自己自愿放弃对曹文国遗产的继承，故对该债务不承担责任。综上请求法院依法驳回徐义萍的诉讼请求。
徐义萍为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、徐义萍身份证复印件一份，证明徐义萍的基本情况。证据二、借条两份，证明曹文国向徐义萍借款3万元的事实，张继霞、曹健、曹宁应当在继承遗产范围内偿还借款。
证据三、证明一份，证明徐义萍只起诉曹文国，自愿放弃起诉借条上涉及的公司。
经质证，张继霞、曹健、曹宁对证据一、二的真实性均予以认可，但对证据二的证明目的不予认可，认为其对该借条虽然是曹文国写的，但是三人对该借款并不知情。
张继霞、曹健、曹宁围绕其辩称意见举证如下：
证据一、保全世纪（北京）保全有限公司滁州分公司的营业执照及安徽中恺保全服务有限公司滁州分公司的组织机构代码证各一份，证明该两个公司是曹文国自己开的，与自己无关。
证据二、收人入户协议书及房屋转让协议各一份，证明曹宁居住的房子已与曹文国无关。
证据三、户口本复印件一份，证明曹宁已经在2010年12月16日和父母分别立户了。
经质证，徐义萍对证据一、三的真实性无异议，但认为曹文国开公司的事情三人应当是知情的，对证据二的真实性不予认可。
本院认为：徐义萍举证的证据及张继霞、曹健、曹宁举证的证据一、三符合证据的客观性、合法性，本院对其真实性予以认可。对徐义萍举证的证据二及张继霞、曹健、曹宁举证的证据二的证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，查明以下事实：
2014年4月1日，曹文国向徐义萍出具一份金额为3万元的借条。2016年10月19日，曹文国在该借条上签字注明上述款项至今未还。后曹文国于2018年1月去世。徐义萍实际共收到还款2300元。
另查明：曹文国系张继霞的丈夫，系曹健、曹宁的父亲。张继霞、曹健、曹宁为曹文国的第一顺位继承人。
本院认为：债务应当清偿。徐义萍与曹文国之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。由于曹文国在起诉之前已经死亡，作为其第一顺序继承人，曹健、曹宁当庭表示放弃对曹文国遗产的继承，张继霞未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，张继霞如不放弃继承，作为曹文国的第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人曹文国的债务。因徐义萍已经收到2300元还款，本案借款本金为27700元（30000元-2300元）。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持的借款利息为：以27700元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张继霞在继承被继承人曹文国遗产范围内偿还原告徐义萍借款本金27700元及利息（自2018年3月20日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告徐义萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告徐义萍负担80元，由被告张继霞负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执75号之二
申请执行人：虞长春，男，1960年8月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：黄崇行，男，1970年2月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人虞长春依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会于2016年12月26日作出的（2015）甬仲字第385号裁决，于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人黄崇行履行该裁决确定的义务。根据该裁决，黄崇行应向虞长春支付转让费人民币17730020.66元及逾期付款利息；仲裁费用118510元（已由虞长春预交），由黄崇行承担104962元（在履行上述付款义务时一并履行）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人虞长春与被执行人黄崇行经自行协商，于2017年10月9日就本案执行依据及宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第72号裁决的履行自愿达成执行和解协议，双方明确了被执行人黄崇行应支付及已支付款项的金额，申请执行人并同意被执行人分期履行剩余债务。10月10日，申请执行人虞长春以双方当事人已达成分期履行和解协议为由，自愿向本院书面请求撤回执行申请。上述事实，有宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第72号裁决书、执行和解协议、撤回执行申请书等材料在卷证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙10执75号案件的执行。
申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王圣杰
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十月二十日
代书记员 章 瑜
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0212刑初264号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人许英俊，女，1957年1月26日出生。
大连市旅顺口区人民检察院于2016年10月10日以旅检公诉刑诉[2016]251号起诉书，指控被告人许英俊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人许英俊于2016年12月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第九项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 森
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 杨布军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 柠
大连市旅顺口区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽0212刑初264号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人许英俊，女，1957年1月26日出生。大连市旅顺口区人民检察院于2016年10月10日以旅检公诉刑诉[2016]251号起诉书，指控被告人许英俊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人许英俊于2016年12月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第九项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 森人民陪审员 陈 萍人民陪审员 杨布军二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨 柠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8917号
罪犯艾俊，男，1993年7月19日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年10月8日作出（2015）东刑初字第541号刑事判决，认定艾俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，追缴违法得所200元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯艾俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金2000元和违法所得200元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯艾俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾俊减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年6月17日至2021年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4383号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告郎维珍。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告郎维珍供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费四十九元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘曼宜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第850号
原告：广州爱拍网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王轶男，总经理。
委托代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。
被告：上海美程广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：盛金妹，执行董事。
委托代理人：石彬、张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
原告广州爱拍网络科技有限公司诉被告上海美程广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州爱拍网络科技有限公司的委托代理人车宇君，被告上海美程广告有限公司的委托代理人石彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州爱拍网络科技有限公司诉称：原告拥有、管理和运营著名的游戏门户网站爱拍原创网（）。被告自2013年开始在原告运营的爱拍网上发布广告，双方先后进行了16个广告项目合作。原、被告的合作方式为：被告作为广告代理商接收广告主的要求，以电子邮件的方式向原告下单，原告回复接收后，被告再通过电子邮件或网络工具将相关广告的素材发给原告，原告按约定在爱拍网上发布相关广告。如被告对广告发布有异议，应在广告发布后七个工作日内提出。广告发布完毕后，被告应在广告发布的最后一天起三个月内付款。每次下单后，原告都会将纸质合同及广告发布执行单盖章后快递给被告，被告本应盖章后返回，但被告一直拖延不给。
2013年9月28日至2013年10月10日，被告在爱拍网上发布关于网络游戏《CSOline》（合作项目序号9）的广告，广告费用124287元。被告应于2014年1月10日付款，但被告一直拖延未付。现起诉请求判令：1、被告向原告支付广告费124287元；2、被告支付上述拖欠的广告费的利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年1月10日计至清偿之日）；被告承担本案的诉讼相关费用。
被告上海美程广告有限公司辩称：被告与原告已经结清了所有的广告费，没有任何拖欠的情况，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：被告为广告代理商，原、被告双方之间存在广告合同关系，原告为被告发布广告。2013年1月9日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为44800元、2013年4月1日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为51200元、2013年4月3日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为45600元、2013年6月14日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为60000元、2013年6月24日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为99200元、2013年7月22日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为99200元，原告方邮件均载明返点百分比为15%或10%。被告于2013年9月2日向原告汇款37017元、2013年11月4日向原告汇款42304元、2014年1月22日向原告汇款49580元、2014年5月26日向原告汇款37680元、2014年7月2日向原告汇款81974元、2014年11月4日向原告汇款81974元。原告提交上述六项目广告发布截图主张广告发布完成并确认上述六项目对应的款项被告已完成支付。
2013年8月28日，被告向原告发送电子邮件载明：排期已确认，请安排下单，下单完成后在此邮件上回复，实际合同金额及实际支付金额将在利润拉平后予以确认；原告内部电子邮件载明案涉项目费用150400元、返点10%、账期90天。原告提交该项目广告截图主张广告已依约发布，被告对此不予确认、但并未提供证据予以证实。
2014年2月25日，被告向原告发送《美程-
爱拍广告合作明细》，载明9月28日至10月10日世纪天成《CSOL》产品合同金额146220元、立扣返点支付金额124287元等。
2015年5月20日案外人上海邮通科技有限公司出具《证明》一份，载明：该案外人是2013年9月28日至2013年10月10日CSOline等广告项目的广告主，由被告作为广告代理在爱拍网上发布，相关广告均已发布完毕，发布内容符合要求。案外人已按与被告的协议将广告费用支付给被告。被告对该证据是否由案外人真实出具不予确认，也认为该《证明》不能证明原、被告之间的合同履行情况。
本院认为：被告委托原告发布广告，双方广告合同关系成立。被告通过电子邮件向原告对案涉广告项目下单、原告已履行广告发布义务、被告向原告邮件载明支付金额为124287元等，被告应依约向原告支付该广告发布费用。
原告主张从广告执行日期的最后一天开始计算90天付款期，被告对此不予确认并主张双方对广告投放质量确认后再支付款项、确认账目后90天内支付；原告并未提供证据足以证明其主张，本院对被告所述予以采信。被告于2014年2月25日向原告确认账目，应于2014年5月26日前向原告付清款项。现付款期限早已过期，经原告诉请被告应向原告支付广告费124287元依法予以支持。关于原告诉请的被告支付上述广告费利息，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，但利息应自2014年5月27日起计付至本判决确定的给付之日止；超出部分本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海美程广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱拍网络科技有限公司支付广告费124287元；
二、被告上海美程广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱拍网络科技有限公司支付利息，利息以124287元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月27日起计付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告广州爱拍网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、保全费1140元，由被告上海美程广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王施琪
吕晓莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更607号
罪犯周子成，男�1978年8月19日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2012年12月25日作出（2012）鹿刑初字第170号刑事判决，以被告人周子成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周子成自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯周子成在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。另查，罪犯周子成财产刑赔偿197445元未执行。
本院认为，罪犯周子成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯周子成因财产刑未执行，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周子成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年11月23日起至2023年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保388号
申请人：余伟为，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
被申请人：刘常喜，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人余伟为于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘常喜所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供余伟为所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人余伟为的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘常喜所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由刘常喜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封余伟为所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由余伟为看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年七月四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保131号之一
申请人：余伟为，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区朱岗村庙西组41号，居民身份证号码340321198306142451。
被申请人：刘常喜，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢农场141号，居民身份证号码340321197512245932。
本院于2017年7月4日作出（2017）皖0321财保131号诉前财产保全的裁定，查封被申请人刘常喜所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供余伟为所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。现因申请人余伟为在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘常喜所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆的查封；
二、解除对余伟为所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十一月三日
书记员张珺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9559号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告邓就芳，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓就芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告邓就芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓就芳自2013年11月26日始向原告处申请办理了信用卡（尾号1188）。截至2016年8月10日止，被告邓就芳累计欠款本息共计56667.29元未给付。原告自2015年6月10日开始多次催款，被告邓就芳仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告邓就芳立即给付原告信用卡欠款本息共计56667.29元（截止2016年8月10日，欠款本金39774.74元，利息5469.05元，滞纳金8745.36元，取现手续费60元，账单分期手续费2618.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告邓就芳承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告邓就芳未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元／笔，境内取现不分同城异地；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：39774.74元×5%≈1988.74元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。此后的其他费用，因未实际发生，原告主张计算至实际清偿日止缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓就芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金39774.74元及利息5469.05元、滞纳金1988.74元、取现手续费60元、账单分期手续费2618.14元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，由原告负担72元，由被告邓就芳负担536元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈尔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4231号
原告李凯，男，1991年1月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理�邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告李凯诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10672.94元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年12月30日，原告李凯与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第5幢1单元19层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款535902元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告李凯与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，即被告应向原告支付违约金10718.04元（535902元×2%），现原告自愿诉请10672.94元，本院依法予以照准。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，但未提交充分证据予以证实，且该标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告李凯支付违约金10672.94元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取34元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪婵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6952号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行,住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，男，原告员工。
被告：黄丽梅，女，1988年1月22日出生，汉族，住义乌市，现在浙江省第二女子监狱服刑。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告黄丽梅信用卡纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求判令被告黄丽梅归还透支款本金17511.95元，利息6530.61元，滞约金1603.04元，取现费6元，合计25651.6元（利息、罚息都算到2015年9月30日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。因被告黄丽梅涉嫌犯罪，本案中止审理。中止情形消除后，本案于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华、被告黄丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2013年8月8日，被告黄丽梅向原告申请了一张授信为2万元的小额信用卡。信用卡领用合约及章程约定，透支日利率为万分之五，被告应根据原告规定在到期还款日营业终了前（账单日后的第20天）偿还当期应还款项，未能归还的，每月还应按到期还款额的未还部分计付2%滞纳金。原告经后审核于2013年8月13日发放给被告黄丽梅一张卡号为62×××06的小额信用卡。
被告黄丽梅于2013年8月13日到2014年2月3日期间使用该信用卡进行透支消费，尚欠原告透支本金17511.95元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄丽梅于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金17511.95元并支付利息、滞约金（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）、取现费6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，被告黄丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一六年十二月十五日
，代书记员喻志康
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1222号
长沙市国土资源局雨花区分局：
周细罗：
申请执行人长沙市国土资源局雨花区分局与被执行人周细罗土地行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨国土资腾[2016]26号《限期腾地决定书》向本院申请强制执行。本院已于2017年4月14日依法采取强制措施，将被执行人周细罗位于长沙市雨花区雨花亭街道石马社区筹委会三字墙组房屋所占用的土地腾交给申请执行人长沙市国土资源局雨花区分局。上述生效法律文书所确定的被执行人应履行的义务，本院已强制执行完毕。故本案已执行结束。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2757号
原告：刘照巍，女，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：沈阳翔宇压滤机有限公司，住所地沈阳�于洪区。
法定代表人：刘艳忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
原告刘照巍与被告沈阳翔宇压滤机有限公司（以下简称“翔宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘照巍向本院提出诉讼请求：1、判令解除劳动合同；2、判令被告支付原告拖欠工资24,194元；3、判令被告支付原告从个人工资中克扣而未缴纳的养老和失业险共计7,085.21元，与应缴纳而未缴纳的公司部分16,671元（2015年11月-2018年1月）；4、判令被告支付原告因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金16,000元；5、判令被告支付原告未续签劳动合同的双倍工资共计70,400元。
事实与理由：原告于2012年12月19日应聘到被告处工作，职务为采购员，试用期三个月，转正工资2,600元。2014年6月工资调整为3,200元，入职时约定于每月20日前支付工资并缴纳五险。原告与被告签订了两年劳动合同，到期后并未给原告续签，但劳动关系依旧存在。从2015年7月份开始，被告就以市场不景气、公司资金紧张等原因拖欠工资，原告每次讨要工资都以没钱、资金好转再开为由。现被告财务状况改善但仍拖欠工资，屡次索要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告翔宇公司辩称，原告系被告员工，同意解除劳动关系，拖欠工资数额属实，保险不属于法院受理范围，是原告主动离职不同意给付经济补偿金。双方签订劳�合同，不应支付双倍工资，且已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：刘照巍于2013年5月1日就职于被告翔宇公司工作，原、被告签订为期两年的书面劳动合同。被告为原告缴纳社会保险。2015年5月1日后，原、被告劳动合同到期，未续签书面劳动合同，原告仍在被告处工作，被告向原告支付工资，为原告缴纳社会保险。2015年11月起，被告停止为原告缴纳保险。至原告诉讼来院时，被告拖欠原告工资24,194元。经庭审确认，原告月工资标准为3,200元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告劳动合同到期后，原告仍在被告处工作，双方形成事实的劳动合同关系。原告诉讼来院要求与被告解除劳动关系，被告亦认可，本院可以确定，原、被告解除劳动合同关系。被告拖欠原告工资24,194元应予支付。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告就职被告公司后，双方签订了为期两年的书面劳动合同，被告自用工之日起已经与原告签订书面劳动合同，因此对原告要求被告支付双倍工资的诉请，本院不予支持。
关于经济补偿金的问题。原告自2013年5月1日起在被告单位工作，因拖欠工资事由诉讼来院要求解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。经庭审确认，原告每月工资3,200元，被告应向原告支付经济补偿金16,000元（3,200元×5）。
关于退还应缴纳的保险金额现金价值的问题，社会保险行政机构负责社会保险的缴纳与管理，该项诉请标的并非人民法院民事受案范畴，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘照巍与被告沈阳翔宇压滤机有限公司的劳动合同关系；
二、被告沈阳翔宇压滤机有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘照巍支付拖欠工资24,194元；
三、被告沈阳翔宇压滤机有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘照巍支付经济补偿�16,000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年五月三十日
书记员 高宇�
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2992号
原告李建，男，汉族，1981年8月15日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县复兴镇。
委托代理人苏曼琳，女，汉族，1980年9月8日出生，四川省西昌市人，系李建妻子，住西昌市三岔口（特别授权）。
被告拉马木支，男，彝族，1978年5月25日出生，四川省喜德县人，住喜德县东河乡。
本院在审理原告李建诉被告拉马木支机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李建于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
减半收取案件受理费175元，由原告李建承担。
审判员 张里
二〇一六年九月九日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2466号
上诉人（原审原告）：张金涛，男，1979年4月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1989年11月17日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
上诉人张金涛因与被上诉人张伟健康权纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张金涛上诉请求：1.依法撤销（2018）吉0192民初197号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承担过错存在不当。本案中，双方发生口角后发生厮打，但张伟回到店中取出水果刀将张金涛刺伤的行为已经超出了一般厮打、殴打的范畴，其行为具有严重危害性，虽未造成张金涛构成轻伤及以上的伤害后果，但其应对张金涛被刺伤造成的损害结果承担全部侵权责任。二、张金涛入住长春通源医院住院治疗的费用，应由张伟承担。张金涛被张伟持刀刺伤后，心脏负担较重，诱发冠心病住院治疗，张金涛认为本次入院治疗是张伟的伤害行为引起，要求张伟承担本次治疗费用。三、一审法院认为律师代理费过高认定错误。《国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知》发改价格(2014)2755号第一条第四项“除律师事务所和基层法律服务机构(包括乡镇、街道法律服务所)提供的下列律师服务收费实行政府指导价外，其他律师服务收费实行市场调节价。1、担任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辩护人以及刑事案件自诉人、被害人的代理人；2、担任公民请求支付劳动报酬、工伤赔偿，请求给付赡养费、抚养费、扶养费，请求发给抚恤金、救济金，请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的民事诉讼、行政诉讼的代理人，以及担任涉及安全事故、环境污染、征地拆迁赔偿(补偿)等公共利益的群体性诉讼案件代理人；3、担任公民请求国家赔偿案件的代理人。”一审法院错误的将吉林省物价局、吉林省司法厅下发的吉省价收(2016)308号《关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知》附件第二条规定收费标准套用本案，本案是健康权纠纷，不实行政府指导价，应实行市场调节价。根据吉林省律师法律服务收费行业指导标准(试行)(吉律发【2017】2号)第二十四条二项的规定，涉及财产关系的，标的额10万元以下部分收费比例为5%-10%，收费额不足5000元的每件按5000元收取。故一审法院将民事案件完全套用政府指导价存在不当，一审律师代理费应当得到保护。综上所述，一审法院认定上诉人承担过错责任不当，上诉人因被刺伤在长春通源医院治疗的费用及律师a代理费应当得到保护，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
张伟辩称，我认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张金涛向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失共计17836.59元；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告另支付医疗费6337.96元。
一审法院认定事实：2017年8月5日14时多，在长春汽开区速腾路高力汽贸城E区2栋诚信二手车行门前，张伟因替别人取手机与张金涛发生口角，张金涛先用拳打了张伟脸一下，又用手掐张伟脖子两下，张伟回店里取出一把水果刀来到诚信二手车行门前，与张金涛互相殴打，在相互殴打过程中，张伟将张金涛腹部刺伤。张金涛于2017年8月5日因腹部刀刺伤后两小时入中国人民解放军第208医院住院治疗10天,花费医疗费9495.28元。于2017年12月24日因冠心病入长春通源医院住院治疗6天，花费医疗费6337.96元。
张金涛于2018年2月24日向一审法院提出鉴定申请,请求对张金涛的误工期限、护理人数、护理期限、营养费进行鉴定。张金涛于2018年4月2日撤回司法鉴定申请。
一审法院认为：在张金涛与张伟两人争执斗殴过程中，张金涛先用拳打了张伟脸一下，又用手掐张伟脖子两下，张伟回店内取出水果刀将张金涛刺伤。张金涛、张伟对损害的发生均存在过错，事件因张金涛引起导致其自身受伤。张金涛应当对伤情承担40%的责任，张伟承担60%的责任。张伟未提供证据证明其应当加强营养，故营养费1000元不予支持。张金涛要求张伟赔偿其于2017年12月24日因冠心病入长春通源医院住院治疗6天花费的医疗费6337.96元，张金涛未提供证据证明其冠心病的治疗与本次腹部受伤存在因果关系，故关于张金涛要求张伟赔偿其于2017年12月24日因冠心病入长春通源医院住院治疗6天花费的医疗费6337.96元的请求，一审法院不予支持。张伟认为原告要求的代理费3000元过高，依据《吉林省律师服务收费标准》律师费保护800元。经核定，张金涛所受损失为：医疗费9495.28元，误工费2053.94元（120.82元/天×17天），护理费1208.2元（120.82元/天×10天），住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），交通费酌情保护200元，律师代理费800元。张伟应赔偿9174.45元【（医疗费9495.28元+误工费2053.94元+护理费1208.2元+住院伙食补助费1000元+交通费200元）×60%+律师代理费800元】
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金涛各项损失9174.45元；二、驳回原告张金涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张伟负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于原审确定的责任比例是否适当问题。本案系因张伟替他人取手机过程中与张金涛发生口角，张金涛先使用暴力伤害张伟，后张伟取刀并在双方殴打过程中,不慎将张金涛腹部刺伤，考虑到张金涛在此事件发生过程中的过错情况，一审法院酌情确定的责任比例适当。二、关于张金涛入住长春通源医院的医疗费用应否予以保护问题。长春通源医院出具的入院诊断记载，张金涛为冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛、高血压3级、2型糖尿病，此次治疗距腹部受伤间隔一段时间且根据病历记载未见与腹部受伤存在关系，同时张金涛亦未提供证据证明上述病症与腹部受伤存在因果关系，故对上述医疗费用不予保护并无不当。三、关于原审法院保护的律师费数额是否适当问题。本案为健康权纠纷，不实行政府指导价，可实行市场指导价，如何确定合理的市场调节价，对此吉林省物价局及吉林省律师协会均有相关文件，考虑到双方在此事件中的过错，张金涛主张的赔偿数额及本案的相关情况，原审法院参照《吉林省物价局吉林省司法厅关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知》酌情保护的律师代理费数额适当，本院不予调整。
综上所述，上诉人张金涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人张金涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月九日
书 记 员 许琳璟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第37号
淄博墨龙机械制造有限公司诉淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市淄川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市淄川区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
人民陪审员 李新莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯 媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终137号
上诉人（原审原告）：青海青藏铁路多元投资中心，住所地西宁市城东区建国路**号。
法定代表人：陈铁辉，中心主任。
委托代理人：雷建宁，青海西海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：青海青藏铁路多元投资中心海晏煤炭加工经营分中心，住所地青海省海晏县红河湾生态工业园区（火车站西侧）。
法定代表人：陈铁辉，中心主任。
委托代理人：雷建宁，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西中圭能源有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路101号国瑞综合楼3层306室。
法定代表人：孟喜贵，执行董事。
委托代理人：霍永红，山西源晋律师事务所律师。
原审第三人：成都鑫鼎盛工贸有限公司，住所地成都市二仙桥北一路六号。
法定代表人：贠锁王，总经理。
上诉人青海青藏铁路多元投资中心、青海青藏铁路多元投资中心海晏煤炭加工经营分中心因与被上诉人山西中圭能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海青藏铁路多元投资中心、青海青藏铁路多元投资中心海晏煤炭加工经营分中心于2017年8月18日向本院提出撤回其上诉的申请。其理由是已经被上诉人和第三人达成和解框架协议，继续诉讼已无必要。
本院认为，上诉人青海青藏铁路多元投资中心、青海青藏铁路多元投资中心海晏煤炭加工经营分中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人青海青藏铁路多元投资中心、青海青藏铁路多元投资中心海晏煤炭加工经营分中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费317800元，减半收取158900元，由上诉人上诉人青海青藏铁路多元投资中心、青海青藏铁路多元投资中心海晏煤炭加工经营分中心共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 华
审判员 刘 涌
审判员 王荣平
二〇一七年八月二十一日
书记员 张静宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李商初字第141号
原告扬州瀚翔电气科技有限公司，住所地在扬州市李典镇新坝新兴路30号。
法定代表人张安成，总经理。
委托代理人王孝峰，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告镇江鼎圣电器有限公司，住所地在镇江市扬中市三茅镇城北工业园。
法定代表人张开银，总经理。
本院审理原告扬州瀚翔电气科技有限公司诉被告镇江鼎圣电器有限公司买卖合同纠纷一案时，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州瀚翔电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为4452元，保全费3170元，合计7622元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈严婷
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第342-2号
原告：厦门弘信租箱有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：杨真真，总经理。
委托代理人：武泽亮，男，原告公司职员。
委托代理人：王巍，男，原告公司职员。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：丁根友。
被告：丁根友，男，汉族，1964年7月8日生。住所地：浙江省台州市路桥区；经常居住地：上海市虹口区。
被告：张立中，男，汉族，1966年5月20日生。住所地：浙江省台州市路桥区；经常居住地：上海市虹口。
被告：三友控股集团有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区卷桥。
法定代表人：张小赧。
委托代理人：吴连明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门弘信租箱有限公司诉被告台州市港泰海运有限公司、丁根友、张立中、三友控股集团有限公司海运集装箱租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求变更诉讼请求，要求被告被告台州港泰公司支付集装箱代理费10000元；并同时提出申请，要求撤回其对被告台州港泰公司、丁根友、张立中以及三友控股公司的起诉。
经审查，本院认为，原告厦门弘信租箱有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”以及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，向本院提出变更诉讼请求与撤诉申请，是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门弘信租箱有限公司撤回对被告台州市港泰海运有限公司、丁根友、张立中以及三友控股集团公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门弘信租箱有限公司负担；管辖权异议费100元，由被告三友控股集团公司负担。
本裁定送达后即行生效。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十二月一日
代书 记员 洪德文
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0426刑初41号
公诉机关永寿县人民检察院。
被告人李某，男性，陕西省永寿县。1994年8月因抢劫罪被永寿县人民法院判处有期徒刑六年，1999年9月因抢劫罪被永寿县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。2009年5月因犯抢劫罪，被永寿县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2013年4月28日予以释放。2016年6月24日因涉嫌抢夺罪被永寿县公安局刑事拘留，2016年7月13日被永寿县公安局逮捕。
被告人葛某，男性，陕西省永寿县。2012年3月因抢劫罪被永寿县人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元，2015年6月26日减刑释放。2016年6月8日因涉嫌抢夺罪，被永寿县公安局刑事拘留，2016年7月13日被永寿公安局逮捕。
辩护人陈某，男，法律服务所法律工作者。
被告人李某、葛某抢夺一案，由永寿县人民检察院以永寿县院刑诉（2016)第35号起诉书向本院提出公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永寿县人民检察院检查员魏某、蒙某出庭支持公诉，被告人李某、被告人葛某及其辩护人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永寿县人民检察院指控，2016年4月17日晚上，二中坡顶十字路口处，被告人李某尾随被害人严某，趁其不备强行夺走严手中的手提包，得手后李某和葛某逃到十字南边小路上旁边的麦地里，拿走包里500元现金和一部vivox5手机，一张身份证。抢到的钱二被告人共同挥霍。经永寿县物价鉴定中心认定被抢手机价值为1733元;2016年4月19日晚，被告人李某和葛某在县幼儿园对面的巷子里，葛某趁田某不备将其包抢走，李某和葛某逃离现场跑至城关小学东边的小树林，将包内现金1550元、一部oppoR7手机拿走，葛某分得800元现金。经永寿县物价鉴定中心认定被抢手机价值1802元钱;2016年4月29日晚，被告人李某和葛某在十家庄兴寿路十字将被害人的手提包强行夺走，拿走包内一部欧新手机，零钱50元左右，抢的钱二被告人共同挥霍，手机被李某拿走了。经永寿县物价鉴定中心认定被抢手机价值333元钱。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、监控视频、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并认为被告人李某为主犯，且为累犯，被告人葛某为从犯，建议对被告人李某在有期徒刑1-2年内处刑，对被告人葛某在有期徒刑6个月-
一年三个月内处刑。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人葛某的辩护人辩称，被告人葛某系从犯，认罪态度好，对被害人进行了退赔，且积极缴纳罚金，应从轻处罚。
经审理查明,一、2016年4月17日晚上，被告人李某和葛某在二中坡顶伺机作案，被害人严某及其母亲、孩子行走至二中坡顶十字路口处，被告人李某尾随被害人严某，趁其不备强行夺走严手中的手提包，得手后李某和葛某逃到十字南边小路上旁边的麦地，拿走包里500元现金和一部vivox5手机，一张身份证。抢到的钱二被告人共同挥霍。经永寿县物价鉴定中心认定被抢手机价值为1733元。
二、2016年4月19日晚，被告人李某和葛某在县幼儿园附近寻找作案时机，李某和葛某发现在县幼儿园对面的巷子里有一对夫妻吵架，吵完架后只留下被害人田某，葛某趁被害人不注意就将其包抢走，李某和葛某逃离现场跑至城关小学东边的小树林，将包内现金1550元、一部oppoR7手机拿走，葛某分得800元现金。经永寿县物价鉴定中心认定被抢手机价值为1802元钱。
三、2016年4月29日晚，被告人李某和葛某在十家庄兴寿路十字寻找作案时机，在重庆小调四季火锅门口，李某将被害人的手提包强行夺走，包内有一部欧新手机，现金50元左右，现金二被告人共同挥霍。经永寿县物价鉴定中心认定被抢手机价值为333元钱。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、收款收据、刑事判决书、释放证明、刑事裁定书、被害人严某、田某、张某的陈述、证人张某1的证言、鉴定意见、视频资料、辨认笔录、现场指认笔录、被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某、葛某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值5968元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，二被告人应负相应的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人作用相当，可不分主从犯。公诉机关及被告人葛某辩护人关于被告人葛某系从犯的意见，无证据支持，不予采纳。被告人李某在前罪刑罚执行完毕后五年内又故意犯有应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，依法应从重处罚，其能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人葛某能够如实供述犯罪事实，积极退赔被害人的损失，积极缴纳罚金，有悔罪表现，故应从轻处罚。关于公诉机关的量刑意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月24日起至2017年12月23日止。限本判决生效后十日内缴纳罚金）。
二、被告人葛某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2017年3月7日止）。
三、责令被告人李某、葛某退赔被害人经济损失共计5968元（已由被告人葛某退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张阿娟
人民陪审员 王月莉
人民陪审员 苏 娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋 飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2273－1号
原告周腾达，住址广东省湛江市。
委托代理人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人张鼎铭，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告陈鸿发，住址广东省普宁市。
被告广州太平洋网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人林怀仁。
委托代理人常慧梅，住址广州市天河区。
委托代理人刘洁，住址安徽省合肥市，公司员工。
被告支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路18号广厦黄龙时代中心B栋3-21层。
法定代表人马云。
委托代理人文竹，住杭州市下城区，身份号码××，公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周腾达撤回起诉。
本案案件受理费1196元（已由原告预交），本院收取299元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一二年八月三十日
书记员 彭丽亚（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第628号
原告：郑萍。
被告：陈定华。
本院在审理原告郑萍与被告陈定华民间借贷纠纷一案中，原告郑萍于2013年5月28日向本院申请撤回对被告陈定华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑萍撤回对被告陈定华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑萍负担。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 张 艳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2775号
原告马某甲，男，1977年6月21日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马某乙，女，1979年11月30日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人陈晓军，西吉县吉强法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员马孝国适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙及委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告于1997年11月20日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2009年补办了结婚登记手续。婚后生有两个孩子马某丙、马某丁。婚后我经常在外打工，夫妻关系勉强维持。被告马某乙多次对我进行人身攻击，打砸家具，辱骂我及家人。2014年10月10日，被告故意用开水烫伤我的头部，同年11月、12月，被告多次用刀片和铁锨割伤我的脚部和腿部。2015年4月19日，被告再次用镰刀砍伤我的腰部。现在我与被告夫妻感情已彻底破裂，我请求法院判决我与被告离婚；夫妻共同财产庄院一处，牛7头依法分割；婚生子马某丁、马某丙由我抚养，抚养费我自行承担。
原告未向法庭提交证据。
被告马某乙辩称，原告说的我们举行婚礼的时间、补办结婚证的时间及孩子的情况都属实。我没有对原告进行人身攻击，也没有辱骂原告家人。我和两个孩子现在都有病，原告现在要求离婚，我不同意。
被告马某乙为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1.户口簿复印件三份，欲证明婚生子马某丁、马某丙及被告的身份等基本情况；
2.结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2009年11月24日在偏城乡人民政府补办结婚登记手续的事实；
3.固原市人民医院、宁夏回族自治区中医院及西吉县人民医院免疫检验报告单复印件3份，欲证明被告马某乙及两个孩子均患有疾病的事实；
4.证明复印件一份，欲证明婚生子马某丙治病花去费用的情况。
对被告马某乙出示的证据，原告马某甲质证后，均表示无异议。
经庭审举证、质证，对被告提供的经原告质证后无异议的证据，因证据来源合法、内容客观真实，且与案件有关联性，故应作为认定案件事实的证据，予以认定。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于1997年11月20日举行婚礼，后于2009年11月24日在西吉县偏城乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚好，于2000年生长子马某丙，2003年生次子马某丁，现两个孩子均随被告生活。在共同生活中，原、被告曾因家庭生活琐事发生矛盾。2015年10月29日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙依法进行婚姻登记，领取结婚证，系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后夫妻关系尚好，并生有两个孩子。在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且被告在庭审中不同意离婚。为维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马孝国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马海桃
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2775号
原告：邢台市热力公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：孙志谦，公司经理。
委托代理人：杨光明，公司职工。
被告：徐萍，女，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市热力公司与被告徐萍供用热力合同纠纷一案中，原告邢台市热力公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市热力公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市热力公司撤诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告邢台市热力公司承担。
审判员 张建颖
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2318号
原告吴慧华，男，1981年12月9日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人蔡陈，湖北良朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告闫瑞凤，女，1980年12月14日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市杏花岭区，
被告李康英，女，1976年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉中心支公司）。
住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人胡书钦，太平洋保险武汉中心支公司经理。
委托代理人黎明，中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告吴慧华诉被告闫瑞凤、李康英、太平洋保险武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴慧华于2017年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吴慧华申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴慧华撤回起诉。
本案案件受理费330元，由原告吴慧华负担。
审判员 刘荣武
二〇一七年八月九日
书记员 赵 越
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1696号
原告：徐成章，男，1953年4月18日出生，汉族，维修工，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被告：曲文峰，男，1979年11月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市绿园区。
原告徐成章与被告曲文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成章的委托代理人潘莹，被告曲文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成章向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费59,034.00元、住院伙食补助费2,000.00元、营养费9,000.00元的70%为49,024元，残疾赔偿金17,346.02元、护理费7,539.60元、误工费11,200.00元、精神抚慰金15,000.00元的70%35,759.93元，鉴定费3,300.00、律师代理费8000的70%7,910.00元，合计92,693.93元。事实和理由：2017年9月26日12时40分，曲文峰驾驶×号车沿柳影路由东向西行驶至德良门诊部门前处时，与由北向南横过柳影路的行人徐成章碰撞，致徐成章倒地受伤。经认定，曲文峰承担事故主要责任，徐成章承担事故次要责任。×号车所有人为曲文峰，在中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。2017年11月21日，中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司已就在交强险限额内赔偿徐成章120,000.00元，剩余损失92,693.00元曲文峰尚未赔偿。此次事故致徐成章腹部多处受伤，住院治疗20天，经鉴定已达八级伤残，并由此产生经济损失，为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决被告承担相应的责任。
被告曲文峰辩称，对事故发生无异议，原告要求过高，请法院依法处理。
经审理查明，2017年9月26日12时40分，被告曲文峰驾驶×号小型普通客车沿柳影路由东向西行驶至德良门诊部门前处时，与由北向南横过柳影路的行人原告徐成章碰撞，发生交通事故，致徐成章受伤，经解放军第二0八医院诊断腹部闭合性损伤、脾破裂等，住院20天，支付医疗费69,034.00元。2017年10月9日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告曲文峰承担事故主要责任，原告徐成章承担事故次要责任。另查明，案涉车辆所有人为被告曲文峰，该车辆在案外人中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，2017年11月21日，案外人中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司已就在交强险限额内赔偿徐成章120,000.00元，2017年12月20日，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养费进行鉴定，原告支付鉴定费3,300.00元，该中心出具鉴定意见认为，原告此次外伤致脾切除术后评定为八级伤残；原告此次损伤的护理期限评定为六十日；原告此次损伤的误工期评定为120日；原告此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费可参照住院伙食补助费计算。审理中，被告曲文峰对该鉴定意见提出异议，并表示申请重新鉴定，本院指定其休庭后7日内向本院提交书面鉴定申请，被告曲文峰未在指定期限内提交。审理中，原告为证明其主张伤残赔偿金的合理性提供了长春市宽城区柳影街道榆树北街社区的证明，证明其自2014年1月至今在柳影路社区化泰二期18栋3单元601室居住，该证明仅加盖社区印章，未有制作证明材料人员签名；同时原告为证明其误工损失，提供了其与长春市万龙物业有限公司签订的《临时用工协议书范本》及长春市万龙物业有限公司出具的《误工薪资证明》、《个人工资证明》、《2017年9月万龙第五城管理人员工资发放表》，上述“证明”也仅有长春市万龙物业有限公司印章未有制作证明材料人员签名。原告未提供其户籍。
本院认为，被告驾车将原告撞伤，根据交警部门的责任划分，里应各自承担相应的民事责任。对原告发生的经济损失，扣除保险公司已经赔偿的部分外，余款医疗费59,034.00元、住院伙食补助费2,000.00元、营养费9,000.00元、鉴定费3,300.00、律师代理费3,000.00元，合计76,334.00元，根据交警部门的责任划分，由被告承担70%即53,433.80元。其余款项由原告自负。虽原告主张残疾赔偿金17,346.02元、护理费7,539.60元、误工费11,200.00元、精神抚慰金15,000.00元、但因原告未能提供其户籍证明，无法认定其为城镇居民亦或农村居民，且其提供的社区、单位“证明”不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该书证不具有证据的效力，原告的伤残赔偿金及误工损失依照2017年度吉林省人身损害赔偿标准计算:伤残赔偿金为（12,122.94元×16年×30%）58,190.11元、误工费为（126.60元×120天）15,192元，再加上精神抚慰金15,000.00元、护理费7,539.60元，合计为95,921.71元，保险公司在交强险限额内已足额赔偿，本案中，原告再次主张没有事实依据，对此，原告应承担举证不能的责任；虽原告主张律师代理费8,000.00元，但该费用的收取违法相关规定，根据本案的诉讼标的额度，应以保护3,000.00元为宜。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曲文峰赔偿原告徐成章医疗费59,034.00元、住院伙食补助费2,000.00元、营养费9,000.00元、鉴定费3,300.00、律师代理费3,000.00元，合计76,334.00元的70%即53,433.80元；
二、驳回原告徐成章的其他诉讼请求。
上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,120.00元，减半收取计1,060.00元，原告徐成章负担660.00元，被告曲文峰负担500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一八年七月十九日
书记员 张钟元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3801号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码XXXXX。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：林敏聪，男，汉族，身份证住址广东省中山市东区，另住广东省中山市东区，公民身份号码××××××。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林敏聪信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告林敏聪经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2010年6月30日，林敏聪向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向林敏聪发放了信用卡（卡号为53×××13，于2013年8月13日挂失更换新卡号为53×××90）。林敏聪从2014年11月14日起开始透支欠款，至2015年8月25日共透支本息21898.18元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令林敏聪：1.立即向建行中山分行偿还透支本金17281.92元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年8月25日为4616.26元，其中利息1889.91元、手续费1557.27元、滞纳金1169.08元），合计21898.18元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.林敏聪身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告林敏聪在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：林敏聪于2010年6月30日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向林敏聪开立了卡号为53×××13的龙卡。2013年8月13日，该卡挂失更换新卡号为53×××90。之后，林敏聪持卡透支消费，至2015年8月25日共透支信用卡交易款17281.92元、利息1889.91元、滞纳金1169.08元、手续费1557.27元，合计21898.18元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：林敏聪向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于林敏聪欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且林敏聪没有证据予以推翻，本院予以确认。林敏聪使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款及相关费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林敏聪不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告林敏聪于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年8月25日的信用卡交易款17281.92元、滞纳金1169.08元、手续费1557.27元、利息1889.91元，合计21898.18元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林敏聪负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第5页共5页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异38号
案外人：潘玉林，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。
申请执行人周光武，男，1965年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：王宗彬，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：穆晓蓉，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都三胜建筑工程有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：王宗彬。
本院在执行周光武与王宗彬、穆晓蓉、成都三胜建筑工程有限公司（以下简称三胜公司）民间借贷纠纷一案中，周光武向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号为（2016）川0116执恢193号。在执行过程中，本院于2017年2月10日作出（2016）川0116执恢193号执行裁定书，裁定扣留、提取三胜公司在成都天府新区三怡新农村投资有限公司的应得收入1541963元。潘玉林向本院提出异议申请，请求撤销上述裁定书及协助执行通知书。本院于2017年4月18日立案受理。本院在对本案的审理中，潘玉林于2017年4月26日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，潘玉林撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许潘玉林撤回执行异议。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 王 璇
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓梅
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执529号
申请执行人郭忠良，男，1969年3月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被执行人金宝生，男，1980年3月2日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
申请执行人郭忠良与被执行人金宝生民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初691号民事判决书。金宝生未履行法律文书确定的义务。郭忠良于2017年3月21日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额3.5466万元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初691号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年十一月一日
书记员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执529号申请执行人郭忠良，男，1969年3月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人金宝生，男，1980年3月2日出生，蒙古族，农民，住隆化县。申请执行人郭忠良与被执行人金宝生民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初691号民事判决书。金宝生未履行法律文书确定的义务。郭忠良于2017年3月21日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额3.5466万元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初691号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年十一月一日书记员  于 涛
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1493号
原告程广旭，男，现住营口市老边区。
委托代理人王艳，营口市老边区法律援助中心职员。
被告刘金宝，男，现住大石桥市水源镇。
原告程广旭诉被告刘金宝运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程广旭及委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告程广旭诉称，2014年4月，被告承包土方活，雇佣我车拉土方。拉完土方后，被告只支付了小部分运费，现尚欠原告运费7000元。被告于2015年11月28日，给原告出具欠条一张，写明欠运费7000元。原告多次催要，被告以各种理由不支付欠款。故诉至法院，要求判令：1、被告给付运费7000元；2、被告自原告起诉之日以欠款7000元为基数按照银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息。
被告刘金宝未答辩。
经审理查明，2014年原告程广旭用其经营的解放翻斗车为被告刘金宝转运土方，被告未支付相应运费。2015年11月28日，被告刘金宝给原告程广旭出具了欠条一份。该欠条主要内容为“今欠程广旭运费款7000元。发生纠纷到老边区人民法院”。该欠条中体现的运费，被告刘金宝未向原告支付。
另查，原告于2016年7月19日，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供欠条及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告程广旭与被告刘金宝之间存在事实上的运输合同关系。原告程广旭为被告刘金宝提供运费服务后，要求被告支付相应运费，理由正当。原告提供欠条可以体现被告尚欠运费金额为7000元，原告要求被告给付尚欠运费7000元，于法有据，本院予以支持。被告未按期支付运费，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告刘金宝经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金宝给付原告程广旭运费7000元；
二、被告刘金宝自2016年7月19日起至实际给付之日止，以欠款7000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告程广旭支付运费利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘长清
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初87号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人伍新明，男，1964年12月17日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人伍新明犯危险驾驶罪，于2017年2月3向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人伍新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年12月9日15时许，被告人伍新明在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶川A20x**号三轮摩托车，行驶至崇州市怀远镇怀鸡路“蜀燃”加油站门前路段时被交警挡获。经检验，被告人伍新明血液样品乙醇浓度为110.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人伍新明的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人伍新明在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人伍新明到案经过的说明，现场检查笔录和照片，呼气酒精含量检验记录表，证人伍某的证言，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人伍新明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍新明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯交通运输和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人伍新明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人伍新明归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人伍新明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍新明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年二月八日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2901号
原告：林竹安，男，1962年5月27日出生，汉族，居民、住浏阳市。
被告：浏阳市博文老街坊托老中心，住所地浏阳市。
法定代表人：肖利民。
被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：姜雪梅，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。
三被告委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
原告林竹安与被告浏阳市博文老街坊托老中心（以下简称博文托老中心）、肖利民、姜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林竹安及被告博文托老中心、肖利民、姜雪梅的委托代理人张湘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林竹安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还原告借款45600元及两年利息24514元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心的主要答辩意见：借款属实，但借款系博文托老中心所借，肖利民及姜雪梅在借条上签字系职务行为。
本院经审理认定事实如下：原告与被告肖利民系同学关系。2014年12月8日，被告肖利民以创办博文托老中心为由向原告借款，原告同意后以现金的形式将40000元借款交付给被告姜雪梅，被告向原告出具了借条，约定月利率为2%。借款后，被告按约支付了部分利息。2016年5月8日，被告连同本金及未付清的5600元利息重新向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到林竹安老师人币肆万伍仟陆佰元整（￥：45600.00）月利息贰分，借期一年，到期还本付息。2016年5月8日”。被告肖利民、姜雪梅在借款人处签名，并加盖博文托老中心公章。借款后，被告未按约偿本付息，原告遂诉至本院。
另查明：1、被告肖利民、姜雪梅系夫妻关系，于1989年1月25日办理结婚登记；2、博文托老中心系由肖利民于2015年7月8日申请登记设立的民办非企业单位。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林竹安为证明被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心向其借款的事实，提供了由三被告签名确认的借条予以佐证，且本案借款数额不大，原告林竹安陈述系现金支付，亦符合民间借贷的支付习惯，原、被告之间成立了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告向被告交付借款后，被告就应按约偿付借款本息，逾期未还，构成违约，应当承当违约责任，双方约定的月利息贰分（月利率2%），未超过法律规定的标准，本院对此予以确认，因约定的年利率为24%，故其前期利息不得再计入后期本金。综上，原告可请求被告偿付借款本金40000元及按年利率24%计算的利息，超过部分不予支持。诉讼中，原告仅请求被告支付重新出具借条后两年的利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。经核算，被告应付原告的利息为24800元（2016年5月8日前5600元+此后两年的利息19200元）。被告肖利民、姜雪梅提出其出具借条是履行职务行为，但因肖利民、姜雪梅与博文托老中心均在该借条的借款人处签名，应当属于共同借款，故肖利民、姜雪梅的该项辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心于本判决生效之日起十日内共同偿还林竹安借款本息人民币64800元；
二、驳回林竹安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1553元，减半收取776.5元，由肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心共同负担700元，由林竹安负担76.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 何志远
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨 舟
书 记 员 张桔俐
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。