wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执585-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：庄友通。
被执行人：竺静。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄友通、竺静借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00769号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄友通、竺静名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执585号执行决定书，将被执行人庄友通、竺静纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄友通、竺静名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00769号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄友通、竺静应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00769号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄友通、竺静有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执797号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号。
负责人：纪小岗，该行行长。
被执行人：王永群。
被执行人：潘殿宪。
被执行人：从光圣，被执行人：六安祥锐装饰有限公司，住六安市香樟公寓2号楼901室，法定代表人：蓝俊
六安市裕安区法院作出的（2015）六裕民二初字第01275号
民事调解书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年5月5日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永群、潘殿宪、从光圣、六安祥锐装饰有限公司银行存款96830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 宏
二〇一六年五月十日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执797号申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市。被执行人王永群，女，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人潘殿宪，男，1968年5月23日出生，汉族，住址同上。被执行人从光圣，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市浙东商贸城B区。被执行人六安祥悦装饰有限公司，住所地安徽省六安市。本院作出的（2015）六裕民二初字第01275号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未能查实被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）六裕民二初字第01275号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张恩涛审判员  周维真审判员  郑东波二〇一六年六月六日书记员  傅绪辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执895号
申请执行人：彭定川
被执行人：洪小波
彭定川与洪小波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初926号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案执行标的77533元，权利人至今尚未受偿金额77533元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年九月四日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执895号申请执行人：彭定川被执行人：洪小波彭定川与洪小波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初926号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。本案执行标的77533元，权利人至今尚未受偿金额77533元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年九月四日书记员  曾桂雯
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第566号
原告陈光伟，男，成年，汉族，住上犹县。
委托代理人黄永海、陈璐，江西实创律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地上犹县水南大道。
负责人邱志新，经理。
委托代理人罗启演、张洪铭，公司法律顾问。
第三人彭隆伟，男，成年，汉族，住赣县。
第三人彭玲岚，女，成年，汉族，住址同上。
第三人彭隆伟、彭玲岚的委托代理人曾文平，赣县王母渡法律服务所法律工作者。
原告陈光伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司、第三人彭隆伟、彭玲岚财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告陈光伟及其委托代理人黄永海、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司的委托代理人罗启演、第三人彭隆伟、彭玲岚的委托代理人曾文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光伟诉称：2013年9月3日21时12分许，陈茂平驾驶原告陈光伟所有的赣B7Sx**小型客车从赣县梅林镇站前大道由东往西行驶过程中，与受伤躺在路面的彭昌泰碰挤碾压，造成彭昌泰当场死亡的交通事故。事故经赣县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（赣县公交认字2013第270号）认定，陈茂平承担此事故的全部责任，彭昌泰不承担此事故责任。赣B7Sx**小型客车在被告处投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，原告、陈茂平与彭昌泰的家属即第三人彭隆伟、彭玲岚签订了赔偿协议，向第三人赔偿59.6万元，扣除交强险赔偿11万元，原告、陈茂平向第三人支付赔偿金48.6万元。原告多次向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令被告向原告承担48.6万元赔偿责任，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司辩称：被告已在交强险范围内对第三人进行了赔偿，由于事故发生时陈茂平存在肇事逃逸，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。原告起诉时间距事故发生时间已超过一年，已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人彭隆伟、彭玲岚述称：原告确向第三人赔偿了48.6万元，且第三人已向原告提供了其向保险公司理赔所需的资料。被告是否需承担保险责任由法院裁决。
经审理查明：
2012年10月15日，原告陈光伟委托陈茂平在被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司处为其所有的赣B7Ax**号车投保了交强险及第三者责任保险（保险单号8xxxxxxxxxxxxxxxxxx82），第三人责任险保险金额50万元，保险期间自2012年10月19日至2013年10月18日。陈茂平代原告陈光伟在投保单及《保险人履行特别提示义务确认书》上签名。《保险人履行特别提示义务确认书》载明：被告公司业务人员在签订保险合同（保险单号8xxxxxxxxxxxxxxxxxx82）之前，已将保险合同及其所附合同条款所包含的全部保险术语、特别约定和免责条款的内容和含义向投保人进行了说明和特别提示，投保人已充分理解并愿意接受前述条款的约束。
2013年9月3日，案外人巫荣梁驾驶赣B1Jx**车沿赣县梅林镇站前大道由东往西行驶，21时05分许，当车行至赣县梅林镇站前大道大广汽贸门口路段时与行人彭昌泰、刘金英相撞。之后，受伤躺在路面的彭昌泰被陈茂平驾驶的赣B7Sx**车碰挤碾压，造成彭昌泰当场死亡的交通事故。肇事后陈茂平弃车逃逸并指使陈利民顶替。2013年9月4日投案自首。经赣县公安局交通管理大队作出赣县公交认字2013第270号《道路交通事故认定书》认定，陈茂平承担此事故的全部责任，彭昌泰不承担事故责任。事故发生在保险期间内。2013年10月28日，原告、陈茂平与第三人彭隆伟、彭玲岚签订《赔偿协议书》，向第三人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费及其他一切费用计59.6万元（含交强险保险金11万元），由原告、陈茂平直接支付给第三人48.6万元，交强险保险金11万元由保险公司理赔。当日，原告、陈茂平向第三人支付了赔偿款48.6万元，并由第三人出具了收条。
另查明，《机动车第三者责任保险条款》第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，交通事故认定书、保险单、赔偿协议收、转账凭证、收条、保险人履行特别提示义务确认书、保险条款等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷，诉讼时效为二年，被告主张起诉时间距事故发生时间已超过一年，已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。陈茂平作为原告陈光伟的代理人，其与被告签署保险单及《保险人履行特别提示义务确认书》的行为系代理行为，原告对陈茂平的代理行为承担民事责任。《保险人履行特别提示义务确认书》可以确认被告在投保时，已就保险合同中有关免责条款的概念、内容及法律后果等向原告作出明确说明，因此原告关于被告未对保险合同中免责条款进行说明的意见，本院不予采纳。陈茂平作为驾驶人在发生交通事故后遗弃被保险机动车逃离事故现场，其行为属于《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除事由，保险公司不负责赔偿。因此，对原告陈光伟的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈光伟的诉讼请求。
案件受理费8590元，由原告陈兴伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘君琦
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 温轩皓
二〇一六年五月九日
书 记 员 明 丹
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第566号原告陈光伟，男，汉族，住上犹县，委托代理人黄永海、陈璐，江西实创律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地上犹县水南大道邮政大厦一楼大厅。负责人邱志新，经理。委托代理人罗启演、张洪铭，公司法律顾问。第三人彭隆伟，男，汉族，住赣县。第三人彭玲岚，女，汉族，住址同上。第三人彭隆伟、彭玲岚的委托代理人曾文平，赣县王母渡法律服务所法律工作者。原告陈光伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司、第三人彭隆伟、彭玲岚财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告陈光伟及其委托代理人黄永海、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司的委托代理人罗启演、第三人彭隆伟、彭玲岚的委托代理人曾文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光伟诉称：2013年9月3日21时12分许，陈茂平驾驶原告陈光伟所有的赣Ｂ×××××小型客车从赣县梅林镇站前大道由东往西行驶过程中，与受伤躺在路面的彭昌泰碰挤碾压，造成彭昌泰当场死亡的交通事故。事故经赣县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（赣县公交认字2013第270号）认定，陈茂平承担此事故的全部责任，彭昌泰不承担此事故责任。赣Ｂ×××××小型客车在被告处投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，原告、陈茂平与彭昌泰的家属即第三人彭隆伟、彭玲岚签订了赔偿协议，向第三人赔偿59.6万元，扣除交强险赔偿11万元，原告、陈茂平向第三人支付赔偿金48.6万元。原告多次向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令被告向原告承担48.6万元赔偿责任，并承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司辩称：被告已在交强险范围内对第三人进行了赔偿，由于事故发生时陈茂平存在肇事逃逸，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。原告起诉时间距事故发生时间已超过一年，已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。第三人彭隆伟、彭玲岚述称：原告确向第三人赔偿了48.6万元，且第三人已向原告提供了其向保险公司理赔所需的资料。被告是否需承担保险责任由法院裁决。经审理查明：2012年10月15日，原告陈光伟委托陈茂平在被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司处为其所有的赣Ｂ×××××号车投保了交强险及第三者责任保险（保险单号805102012360799007382），第三人责任险保险金额50万元，保险期间自2012年10月19日至2013年10月18日。陈茂平代原告陈光伟在投保单及《保险人履行特别提示义务确认书》上签名。《保险人履行特别提示义务确认书》载明：被告公司业务人员在签订保险合同（保险单号805102012360799007382）之前，已将保险合同及其所附合同条款所包含的全部保险术语、特别约定和免责条款的内容和含义向投保人进行了说明和特别提示，投保人已充分理解并愿意接受前述条款的约束。2013年9月3日，案外人巫荣梁驾驶赣Ｂ×××××车沿赣县梅林镇站前大道由东往西行驶，21时05分许，当车行至赣县梅林镇站前大道大广汽贸门口路段时与行人彭昌泰、刘金英相撞。之后，受伤躺在路面的彭昌泰被陈茂平驾驶的赣Ｂ×××××车碰挤碾压，造成彭昌泰当场死亡的交通事故。肇事后陈茂平弃车逃逸并指使陈利民顶替。2013年9月4日投案自首。经赣县公安局交通管理大队作出赣县公交认字2013第270号《道路交通事故认定书》认定，陈茂平承担此事故的全部责任，彭昌泰不承担事故责任。事故发生在保险期间内。2013年10月28日，原告、陈茂平与第三人彭隆伟、彭玲岚签订《赔偿协议书》，向第三人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费及其他一切费用计59.6万元（含交强险保险金11万元），由原告、陈茂平直接支付给第三人48.6万元，交强险保险金11万元由保险公司理赔。当日，原告、陈茂平向第三人支付了赔偿款48.6万元，并由第三人出具了收条。另查明，《机动车第三者责任保险条款》第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，交通事故认定书、保险单、赔偿协议收、转账凭证、收条、保险人履行特别提示义务确认书、保险条款等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案为财产保险合同纠纷，诉讼时效为二年，被告主张起诉时间距事故发生时间已超过一年，已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。陈茂平作为原告陈光伟的代理人，其与被告签署保险单及《保险人履行特别提示义务确认书》的行为系代理行为，原告对陈茂平的代理行为承担民事责任。《保险人履行特别提示义务确认书》可以确认被告在投保时，已就保险合同中有关免责条款的概念、内容及法律后果等向原告作出明确说明，因此原告关于被告未对保险合同中免责条款进行说明的意见，本院不予采纳。陈茂平作为驾驶人在发生交通事故后遗弃被保险机动车逃离事故现场，其行为属于《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除事由，保险公司不负责赔偿。因此，对原告陈光伟的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决如下：驳回原告陈光伟的诉讼请求。案件受理费8590元，由原告陈兴伟负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  刘君琦代理审判员  梁 晓人民陪审员  温轩皓二〇一六年五月九日书 记 员  明 丹附：赣州市中级人民法院诉讼费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第90号
原告：衡水碧海工程橡胶有限公司。
法定代表人：张景秋，该公司董事长。
委托代理人：朱进库，男，该公司法律顾问。
被告：鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人：张东波，该公司董事长。
委托代理人：于程，男，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：陈某�男，1970年6月25日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
原告衡水碧海工程橡胶有限公司（以下简称碧海公司）与被告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）、陈某定作合同纠纷一案，本院2013年8月15日立案受理后，依法由审判员游祥祯担任审判长，与审判员杜新民、人民陪审员张莉组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告碧海公司委托代理人朱进库到庭参加诉讼，被告鲲鹏公司委托代理人于程到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告碧海公司诉称：2011年9月7日，原告与芜湖市三环路新建工程1标项目经理部签订加工定做合同，合同约定由原告为被告承揽的工程加工橡胶支座及伸缩缝。原告按照被告提供的图纸将定作物中的橡胶支座加工完毕并送到被告施工地。合同约定，货款应在货到工地后三个月内付清，但被告未按合同约定付款，至今仍欠7万元未能给付。合同中的伸缩缝原告加工完毕后多次联系被告项目负责人，却告知等等发货。后来我公司业务人员到被告项目工地查看，却发现工程安装了其他厂家的伸缩缝。我公司认为，被告未按合同约定付款已属违约，现又单方终止合同，应当赔偿给原告造成的经济损失。在庭审中，原告将伸缩缝损失数额变更为247100元。
被告鲲鹏公司口头答辩称：1、我公司不是本案适格的被告，原告诉称的三环路建设工程1标项目，该项目的实际发包人是芜湖鲲鹏建设有限公司，是被告鲲鹏公司的子公司。无论是鲲鹏公司还是芜湖鲲鹏公司均未与原告签订加工定做合同也无经济往来。2、原告诉称的加工定做合同是与陈某个人签订，陈某不是鲲鹏公司或芜湖鲲鹏公司的员工，也未经鲲鹏公司或芜湖�鹏公司的授权，其与原告签订的合同无法溯及被告鲲鹏公司，要求驳回对鲲鹏公司的诉讼请求。
被告陈某在收到原告起诉状副本后未提交答辩状。
根据当事人的诉辩称，征得原、被告同意后，确定本案争议的焦点是：1、原告要求二被告给付价款70000元、利息损失2646元及的事实及依据？2、原告要求二被告赔偿经济损失247100元的事实及依据？
围绕第一个争议焦点，原告陈述：：2011年9月7日，原告与芜湖市三环路新建工程1标项目经理部签订加工定做合同，合同签订后原告按照被告提供的图纸将定作物中的橡胶支座加工完毕并送到被告施工地。2011年12月20日，委托单位及项目施工单位即鲲鹏公司将原告送至的定作物样品交由浙江大学土木工程测试中心进行质量检测，检测合格后，定做物全部用在涉案工程中。支座款尚有7万元未能给付。利息计算自2012年9月24日起计算�2013年8月5日，共230天，利率按中国人民银行贷款年利率6%，数额为2646元。为支持自己的主张，提供证据如下：提交：1、2011年9月7日加工定做合同一份；2、送货单二份；3、浙江大学土木工程检测报告二份；4、现场施工照片一张。
对原告提交的证据，被告鲲鹏公司质证意见为：对证据1，并非由鲲鹏公司与原告签订，另一被告陈某并非我公司员工也未经我公司授权，该合同与我公司无关；对证据2的真实性、关联性有异议；对证据3有异议，报告书上无被告公章，真实性无法确定，与本案也没有关联性，因为即使工程中使用了原告的定做物，也不是被告鲲鹏公司直接向原告定做，根据合同的相对性原则，原告应当向定作方主张权利；对证据4有异议，从照片内容中无法看出与本案有关联性，也无法得知原告提供的橡胶支座等信息。
对第二个争议焦点，原告提交衡水市�城区物价局价格认证中心报告书，证明给原告造成的经济损失数额为247100元。被告鲲鹏公司对此质证意见为：原告不应变更诉讼请求。鲲鹏公司曾提出过管辖权异议，在没有管辖权确定之前做出的实体问题即鉴定结论不合法。对该鉴定结论与我公司无关，原告应当向被告陈某主张权利。
本院对上述证据的认证意见为：原告提交的加工定做合同、送货单及衡水市桃城区物价局价格认证中心报告书的内容及形式均不违法，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对于浙江大学土木工程测试中心的检测报告、现场施工照片，被告鲲鹏公司对这两份证据的真实性、关联性均提出异议，原告亦无其他证据用以佐证，故对这两份证据真实性、关联性不予确认。
经审理查明，2011年9月7日，原告与被告陈某签订加工定做合同，合同约定由原告为芜湖市三环路新建工程加工橡胶支�及伸缩缝。合同约定，货款应在货到工地后三个月内付清。原告按照被告提供的图纸将定作物中的橡胶支座加工完毕并送到被告施工地，被告陈某没有按照合同约定付清价款，橡胶支座款尚有7万元没有给付。对原告已经加工完毕的伸缩缝，经衡水市桃城区物价局价格认证中心鉴定，给原告造成的经济损失数额为247100元。以上事实有庭审笔录、原告提交的证材为据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告与被告陈某之间订立加工定作合同后，原告如约履行了交付定作物橡胶支座被告未在合同约定的期限内履行付款义务，故原告要求被告陈某给付定作物价款并给付逾期付款利息的请求依法应予支持。原告要求被告鲲鹏公司承担民事责任，因证据不足，不予支持。被告陈某在收到本院送达的法律文书后，既不应诉也不提交相关证据，属自身诉讼权利的放弃，但应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某于本判决书生效后五日内给付原告衡水碧海工程橡胶有限公司定作物价款70000元、利息损失2646元（至2013年8月5日），赔偿因解除伸缩缝合同原告造成的经济损失247100元，共计319746元。
二、驳回原告衡水碧海工程橡胶有限公司对被告鲲鹏建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 游祥祯
审 判 员 杜新民
人民陪审员 张 莉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李维谦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2108号
上诉人(原审被告):中山市小榄镇创宏百货店，住所地中山市小榄镇绩东一永龙路永成工业区**幢**号铺。
经营者：柯老铅，男，汉族，1950年11月14日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：柯洁辉，男，汉族，1987年9月3日出生，住广东省揭东县，系柯老铅的儿子。
被上诉人(原审原告)：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市小榄镇创宏百货店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告广州轻出集团股份有限公司于2017年6月7日自愿向本院提出撤回其起诉的请求。
本院认为，上诉人广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11823号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年六月十三日
书记员 雷 媛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第4070号
原告祖建，男，生于1971年5月16日，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人蒋世旺，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈自禄，男，生于1951年9月21日，汉族，住重庆市合川市。
被告袁尚红，男，生于1975年9月5日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人杨小莉，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
委托代理人徐贵军，男，生于1977年10月28日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告祖建与被告袁尚红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告祖建于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告祖建撤回起诉。
本案受理费14320元，减半收取7160元，由原告祖建负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨忠明
二〇一五年三月九日
书记员 张 娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终757号
上诉人（原审被告）：马艳平，男，1973年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1967年10月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：天津飞天北方幕墙工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张献庄村南。
法定代表人：马瑞平，董事长。
上诉人马艳平因与被上诉人张明、原审被告天津飞天北方幕墙工程有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9201号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马艳平上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省临漳县人民法院审理。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。上诉人并非房屋实际销售人，诉争标的是返还费用，房屋实际产权人也不是上诉人。上诉人只是天津飞天北方幕墙工程有限公司门窗安装民工队负责人，开具的收款收据也是公司行为，上诉人只是负责接洽商谈，被上诉人与天津飞天北方幕墙工程有限公司的纠纷与上诉人没有实际关联。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案系房屋买卖合同纠纷，争议标的为返还张明购房款，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方和一审被告均为马艳平、天津飞天北方幕墙工程有限公司。因马艳平住所地在河北省××临漳县，天津飞天北方幕墙工程有限公司住所地位于天津市，故一审法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9201号之一民事裁定；
二、本案移送河北省临漳县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第20号
上诉人（原审被告）无棣县金棣阳光置业有限责任公司。
法定代表人成向华，经理。
被上诉人（原审原告）山东省无棣县建筑公司。
法定代表人孟祥成，经理。
上诉人无棣县金棣阳光置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中民四初字第117-1号民事裁定，向本院提起上诉称，山东省无棣县人民法院是与争议有实际联系的法院，上诉人与被上诉人的管辖约定不违反法律规定，合法有效，应当优先考虑。因此，该案应由当事人选择的无棣县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省无棣县人民法院审理。
本院经审查查明，2010年5月15日，无棣县金棣阳光置业有限责任公司（发包人）与山东省无棣县建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，由山东省无棣县建筑公司承包无棣县金棣阳光置业有限责任公司发包的“金棣购物广场二期工程”，工程地点在“无棣新区”。该合同第37条约定：“在履行合同中发生争议时，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，从以下方式中选择一种，（2）依法向无棣县人民法院起诉”。现因工程款的给付发生纠纷，山东省无棣县建筑公司向法院主张权利，请求判令无棣县金棣阳光置业有限责任公司偿付工程款16741621.40元并支付违约金。
本院认为，该案系因履行《建设工程施工合同》引发的纠纷。涉案合同第37条的约定，系缔约双方对解决争议进行地域选择的意思表示，该案合同履行地亦属原审法院辖区，且涉案诉讼标的额超过1000万元以上，属最高人民法院核准的原审法院受理第一审民事案件管辖范围。原审法院据此管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵翎羽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3361号
原告余灵巧，无职业。
被告天津鲁班建筑装饰有限公司。
本院在审理原告余灵巧与被告天津鲁班建筑装饰有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4351元，减半收取，由原告余灵巧负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1542号
原告孙瑞明，男，57岁，汉族，无业，住乌海市乌达区。
委托代理人杜鹏程，系内蒙古大发扬律师事务所律师。
被告赵生华（又名赵来存），男，58岁，汉族，个体，住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
被告马和平（系赵生华妻子），女，55岁，汉族，无业，现住址同上。
原告孙瑞明与被告赵生华、马和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杨宏适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜鹏程及被告赵生华到庭参加了诉讼，被告马和平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月10日，被告赵生华向原告借款400000元，7月12日，原告给被告的农业银行账号汇款400000元，7月14日，被告给原告写下借条一张，约定月利息2分。后经原告多次催要，被告未付，被告马和平作为赵生华的配偶，应对她们婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任，现原告诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本金400000元，并给付从2011年7月12日至2015年2月3日的利息71865元，之后的利息，按月息2分计算至款还清之日。
被告赵生华辩称：向原告孙瑞明借款的事实属实，从2012年至2015年期间，共偿还了利息40000元、本金234000元，现尚欠原告本金166000元，利息已无力偿还。
被告马和平未作答辩。
经审理查明：原告孙瑞明于2011年7月12日给被告赵生华的农业银行账号汇款400000元，7月14日，赵生华给孙瑞明写下借条一张，双方约定月利率按2分计算，未约定还款时间。赵生华于2012年1月17日，偿还了利息40000元，同年6月7日偿还了34000元，2013年2月18日偿还了30000元，2014年7月8日偿还了150000元，2015年2月3日偿还了20000元，赵生华累计偿还274000元。
上述事实有孙瑞明提供的中国建设银行汇款凭证、借条及赵生华提供的中国农业银行卡卡转账回单、存款回单、银行卡取款凭条、收条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告赵生华向原告孙瑞明借款，双方自愿，意思表示真实，赵生华就应当按照约定承担还款责任。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先支付利息，因此，赵生华应先偿还利息而非本金。从2011年7月12日至2015年2月3日，为42个月零23天，按月利率20‰计算，利息应为342133元。经计算，赵生华在各时间段给付的利息均没有超过其应还利息的数额，故没有冲抵本金的情况，因此，赵生华累计给付的274000元，全部偿还的是借款的利息，342133元-274000元，还应当给付利息68133元，原告要求承担71865元利息的请求超出了被告应承担的数额，故对原告超出部分的诉讼请求不予支持，但要求承担2015年2月3日之后的利息的请求符合法律规定，应予支持。借款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担。被告马和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵生华、马和平给付原告孙瑞明借款本金400000元，利息68133元（截至2015年2月3日），2015年2月4日之后的利息以本金400000元，月利率20‰，计算至款还清之日止。
上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费4448元，由被告赵生华、马和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杨 宏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵安琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07268号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人潘德才，男，汉族，1971年4月22日生，系该支行龙沙分理处职工。
被告马伶俐，男，汉族，1965年3月23日生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）诉被告马伶俐小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用第一审普通程序，由本院代理审判员何贤龙担任审判长，与人民陪审员付超、冉龙菊共同组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人潘德才到庭参加诉讼。被告马伶俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，2007年5月29日，被告马伶俐以购房为由，向农商行万州支行响水分理处贷款8000元，借款到期日为2007年5月28日归还，月利率为7.665‰。贷款到期后，被告马伶俐仅支付了部分利息，结算至2009年6月17日，其余利息及借款本金均未偿还。原告据此起诉至法院，请求判令被告马伶俐立即偿还借款本金8000元及逾期利息（自2009年6月18日起至法院指定的履行期间届满之日止按月利率7.665‰上浮50%计算），并要求案件受理费由被告马伶俐承担。
被告马伶俐未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年10月9日，2007年5月29日，被告马伶俐以购房为由，向农商行万州支行响水分理处贷款8000元，借款到期日为2007年5月28日归还，月利率为7.665‰。贷款到期后，被告马伶俐支付了部分利息，结算至2009年6月17日，但未变更借款期限。其余利息及本金均未偿还。原告于2011年12月18日向被告马伶俐催收上述借款，被告马伶俐在原告出具的《重庆农村商业银行逾期贷款催收通知书》上签名并捺印，以示确认。现被告马伶俐共计欠原告借款本金8000元及逾期利息（自2009年6月18日起至法院指定的履行期间届满之日止按月利率7.665‰上浮50%计算）。原告据此诉至本院，请求判如所请。
另查明，2008年8月6日，原重庆市万州区信用合作联社经有关部门批准更名为重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行，原重庆市万州区信用合作联社的债权由原告继受。
上述事实，有原告农商行万州支行提供的农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书、渝农商行万州支行函（2008）2号文件等证据，以及在庭审中的当事人陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告马伶俐因购房需要资金，向原重庆市万州区信用合作联社借款8000元，系双方真实意思表示，合法、有效，双方的借贷法律关系应受法律保护，双方均应谨守各自义务。借款到期后，被告马伶俐未按约定按时足额履行还款义务，尚欠借款本金8000元及2009年6月18日起的逾期利息，已属实质违约，违反了诚实信用原则，应按约定承担违约责任。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务，原重庆市万州区信用合作联社已于2008年8月6日通过合并更名为原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，其债权已由原告继受，故被告马伶俐应按借款合同的约定向原告农商行万州支行偿还借款本金8000元及相应的利息，并按照执行月利率上浮50%的标准向原告支付逾期利息。故，对原告农商行万州支行要求被告马伶俐偿还借款本金8000元及逾期利息（自2009年6月18日起至法院指定的履行期间届满之日止按月利率7.665‰上浮50%计算）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告马伶俐于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金8000元；
二、被告马伶俐于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金8000元为基数，自2009年6月18日起至本院指定的履行期间届满之日止按月利率7.665‰上浮50%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告马伶俐负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何贤龙
人民陪审员 付 超
人民陪审员 冉龙菊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 丁凡洙
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第531号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男。
被告刘吉光，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘吉光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告刘吉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年9月30日原、被告双方依法签订了借款合同，刘吉光在原告处借款30000元。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金30000元、到期利息1752.3元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘吉光未作答辩。
经审理查明，2010年9月30日，被告刘吉光在原告处借款人民币30000元，借款期限自2010年9月30日起至2011年9月29日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.275‰计收逾期利息）。合同签订后，原告依约定向被告刘吉光发放借款30000元，借款到期后，被告未偿还借款本金30000元、到期利息1752.3元及逾期利息9119.93元（计算至2014年3月4日），致原告起诉借款人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘吉光签订的借款合同合法有效。被告刘吉光应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告刘吉光并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉光于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元、到期利息1752.3元及逾期利息9119.93元（计算至2014年3月4日），自2014年3月5日至本判决生效之日止对借款本金30000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告刘吉光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4053号
原告：安阳县永兴物流有限公司。
法定代表人：高现法，经理。
委托代理人：杨小敏，公司职工。
被告：秦超，男，汉族，1990年6月19日出生。
原告安阳县永兴物流有限公司（以下简称永兴物流公司）与被告秦超合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月13日签订了豫Ｅ×××××（发动机号：1631C052092；底盘号：LRDV7PEC8DT007477）车辆挂靠合作协议。秦超为该车的实际车主，协议约定乙方违反合同第六条第四款的情况之一的，甲方有权解除合同，并收缴汽车牌照或扣押车辆。现被告已违反了合同第六条第四款第一项、第三项和第五项。请求依法判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠协议；2、被告于判决书生效后办理车辆豫Ｅ×××××的过户手续，过户费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告秦超于2013年4月16日购买欧曼牌重型自卸货车一辆，于2013年5月10日登记在原告永兴物流公司名下，号牌为豫Ｅ×××××。2013年5月13日，原告永兴物流公司为甲方与被告秦超为乙方签订《汽车挂靠合同》一份，主要内容为：“乙方对挂靠车辆拥有所有权，乙方将车辆挂靠在甲方由乙方单独经营。甲方对挂靠车辆拥有管理权，但不参与乙方的运营活动。挂靠期限为十二年。乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳管理费200元，全年2400元，一年缴纳一次。乙方不按时缴纳各项费用的，甲方有权解除合同，并收缴汽车牌照或扣押车辆。”合同签订后，被告秦超向原告永兴物流公司缴纳了一年的管理费，2014年5月13日之后的管理费未向原告永兴公司缴纳，车辆也未进行年检。
上述事实，有原告提交的车辆产权确认书、机动车登记证书、汽车挂靠合同及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告永兴物流公司与被告秦超签订车辆挂靠合同后，被告秦超未能全面履行自己的义务，不按照合同约定向原告永兴物流公司缴纳管理费，原告永兴物流公司依照合同约定享有解除合同的权利。合同解除后，被告应将自己的车辆办理过户手续，过户费用自理。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告安阳县永兴物流有限公司与被告秦超签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告秦超于本判决生效之日起十日内办理豫Ｅ×××××车辆的过户手续，过户费用自理。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一七年九月二十一日
书记员 程 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1200号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邱生伟，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省隆昌县黄家镇莫家村1组13号。因犯开设赌场罪，于2011年4月28日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因�开设赌场罪，于2012年5月22日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陶林，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省隆昌县响石镇永高村*组*号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）757号起诉书指控被告人邱生伟、陶林犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人邱生伟、陶林及被告人陶林的辩护人陈尚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2004年11月3日15时许，被害人魏某某、蔡某某与陈某甲（另案处理）等四人在陈村庄头参与赌博期间，魏某某、蔡某某与陈某甲发生争执，后双方不欢而散。当晚20时30分许，陈某甲纠集了被告人邱生伟、陶林、赵某某（已判刑）、石某某（已判刑）、刘某某、杨某某、“健强”（后三人另案处理）等十多人在南海平洲平南游乐场集合。由陈某甲带路驾驶四辆摩托车一行十多人来到陈村镇庄头岗北工业区某录像厅门口，然后陈某甲一人到魏某某的士多店叫了蔡某某出士多店门口“讲数”。在“讲数”过程中，两人发生了争执，陈某甲用脚踢了蔡某某一下，赵某某、邱生伟、陶林等人见状，于是就围上来殴打蔡某某及魏某某。期间，被害人蔡某某被刀刺伤倒地，被害人魏某某也被人用刀刺�，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人魏某某符合被锐器致伤右侧胸部，造成心脏破裂致大出血死亡；被害人蔡某某的损伤为轻伤。
针对以上指控事实，佛山市顺德区人民检察院提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人蔡某某的陈述及辨认笔录；被告人邱生伟、陶林的供述及指认、辨认笔录；证人赵某某、石某某、刘某某、陈某乙、陈某丙、翟某某的证言及相关的辨认笔录；顺公刑技法鉴字（2004）2309号法医学鉴定书；顺公刑技法鉴字（2004）2333号法医学鉴定书；佛公刑技法物字（2004）242号法医学鉴定书；现场勘验笔录及照片；被告人邱生伟、陶林的户籍证明；被告人邱生伟的刑事判决书等。
佛山市顺德区人民检察院据此认为，被告人邱生伟、陶林参与故意伤害，致一人死亡一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故�伤害罪追究其刑事责任。被告人邱生伟在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邱生伟辩解其没有拿刀。被告人陶林辩解其在案发现场没有动手殴打，站在旁边，没有拿刀和其他工具。被告人邱生伟、陶林对佛山市顺德区人民检察院指控的其他犯罪事实、罪名、证据均无异议。
被告人陶林的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关的定性没有异议；2.被告人主动投案自首，应从轻、减轻处罚；3.被告人是从犯，应从轻、减轻处罚；4.被告人是初犯、偶犯。综上，希望法庭对被告人陶林判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人邱生伟、陶林的辩解意见，经查均属实，�院予以采纳。经审理查明，佛山市顺德区人民检察院指控被告人邱生伟、陶林犯故意伤害罪的其他事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2013年12月7日10时许，被告人陶林主动到佛山市顺德区公安局陈村派出所投案，该事实有佛山市顺德区人民检察院提供的并经当庭质证、认证的抓获经过予以证实。
本院认为，被告人邱生伟、陶林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邱生伟、陶林犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人邱生伟于2011年、2012年二次被判处有期徒刑的刑罚，但本案的犯罪行为是发生在2004年，故其依法不构成累犯，本院对佛山市顺德区人民检察院的错误指控予以纠正。被告人邱生伟、陶林在故意伤害的共同犯罪中，�次要作用，是从犯，均对其依法予以减轻处罚。被告人邱生伟归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人陶林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。被告人陶林的辩护人提出的第1、2、3、4项辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议，与被告人陶林的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条和第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱生伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2020年12月6日止。）
二、被告人陶林犯故意伤害罪，判处�期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李冰
代理审判员 黄挺
人民陪审员 帅霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作�的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1245号
申请执行人：全某某，男，汉族，1970年9月8日出生，重庆市人，现住遵义市某某区某某镇汽车城，身份证号码：5102231970090862xx。
被执行人：文某，男，土家族，1985年12月2日出生，思南县人，住所地：贵州省遵义市播州区某某镇，身份证号码：5222251985120212xx。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0321民初238号民事调解书，受理了全某某申请执行文某劳动报酬纠纷一案，执行内容：由被执行人文某履行法律文书款70000.00元，案件受理费670.00元，执行申请费950.00元，合计：71620.00元及迟延履行期的债务利息。被执行人至今未履行相关法律义务。
本案在执行过程中，经查询，被执行人车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人文某名下北京现代牌车辆一部，车牌号码贵CHE8**，查封期为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李晓东
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 航
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第574号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐祥云，户籍地湖南省衡阳县。2009年5月13日因犯妨害公务罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年12月11日刑满释放。因本案于2014年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
被告人刘某甲，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2014年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）451号起诉书指控被告人唐祥云、刘某甲犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人唐祥云、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日上午8时许，被告人唐祥云、刘某甲在本区大龙街新水坑村环村东路南沙港快线桥底路段其经营的木材店门口，因堆放的木材被撞倒与被害人刘某乙发生争执。期间，被告人唐祥云、刘某甲用拳脚殴打被害人刘某乙致其受伤（经鉴定为轻伤二级）。案发后，犯罪嫌疑人唐祥云、刘某甲已赔偿被害人刘某乙共计人民币73300元。
上述事实，被告人唐祥云、刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人唐祥云、刘某甲的供述，被害人刘某乙的陈述，证人吴某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，抓获经过、破案经过，调解协议、谅解书、收据、情况说明，被告人唐祥云的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐祥云、刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐祥云、刘某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐祥云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐祥云、刘某甲归案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议并得到谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲在共同犯罪中的犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑不致危害社会，可对其适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑各被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐祥云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被先行羁押28日，刑期予以折抵，即刑期自2015年4月10日起执行至2015年11月11日止）。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄秋霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第808号
原告（反诉被告）高钟兴，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人王志松，福建名仕律师事务所律师。
被告（反诉原告）谭霞，女，1975年7月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人余泉水、郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）高钟兴与被告（反诉原告）谭霞合同纠纷一案中，原告高钟兴、反诉原告谭霞于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高钟兴、反诉原告谭霞依法有权处分自己的诉讼权利，且双方已达成和解协议，并承诺不再向对方主张权利，本案纠纷已经了结。原告高钟兴、反诉原告谭霞的上述撤诉申请，不违反�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告高钟兴撤回起诉。
二、准许反诉原告谭霞撤回反诉。
本诉案件受理费2700元，撤诉减半收取1350元，由原告高钟兴承担；反诉案件受理费861元，由反诉原告谭霞承担。
代理审判员 董 清
二〇一五年五月四日
书 记 员 林欢欢
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第737号原告张某，女，1945年5月18日出生，汉族。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告贾某，男，1989年4月1日出生，汉族。被告魏某，男，1967年11月1日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。负责人孙传鲲，该公司总经理。委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。原告张某诉被告贾某、被告魏某、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王程，被告魏某、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托代理人冯延昌到庭参加诉讼，被告贾某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年11月22日16时许，被告贾某驾驶鲁PGC1**号小型越野客车，沿S101省道由西向东行驶到台前县孙口镇影塘路口处时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告张某发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损。因原告伤情严重，经住院治疗，现已好转出院，被告魏某已垫付住院期间的医疗费。经原告与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司协商，共同选定聊城法衡司法鉴定所对原告张某伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费等予以司法鉴定。并于2015年3月19日司法鉴定意见书。为此，原告为维护自身合法权益，特将本案诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失184329.11元。诉讼费由被告承担。被告贾某无任何答辩意见。被告魏某辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，本案肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险1000000元，并投有不计免赔险。如没有法律规定和合同约定的免赔事由，我公司同意依法赔偿原告的合理损失。但诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。经审理查明，2014年11月22日16时许，被告贾某驾驶鲁PGC1**号小型越野客车沿S101省道由西向东行驶到台前县孙口镇影塘路口处时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告张某发生交通事故，造成原告张某受伤，电动车受损。本次交通事故经台前县公安局交通警察大队认定，被告贾某负有事故的全部责任，原告张某无事故责任。事故发生后原告张某被送往台前县人民医院进行治疗，住院4天。后又被送往聊城市人民医院进行治疗，住院28天。另查明，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托，于2015年3月9日经聊城法衡法司法鉴定所鉴定，原告张某构成八级伤残，护理时间为168天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数1人，人工全髋关节置换时间为10-15年一次，每次费用大约3.5-4.5万元人民币。鉴定费由原告张某支付2400元。再查明，被告贾某驾驶的鲁PGC1**号小型越野客车登记所有人为魏某，并在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和1000000元的第三者商业险，保险有效期为2014年7月27日至2015年7月26日。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、鉴定费票据、病历、诊断证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利与合法财产权造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告张某因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告贾某驾驶的鲁PGC1**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和1000000元的第三者商业险。且事故发生在保险有效期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分按事故责任比例在第三者商业险中进行赔偿。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：1、误工费，原告主张66.83元×117天=7819.11元，但原告已年近70岁，且未提供仍然从事劳动工作的证明，故本院不予认定。2、住院伙食补助费，原告主张50元／天（工作人员省外出差补助）×28天＋30元×4天=1520元，本院予以认定。3营养费，原告主张10元／天×32天＝320元，本院予以认定。4、交通费，原告主张20元／天×32天=640元，本院予以认定。5、护理费，原告主张32天×120.79元／天（河南省卫生、社会保障及社会福利业）×2人＋136天×120.79元／天（河南省卫生、社会保障及社会福利业）×1人=24158元，但原告提供的证据证明护理人员从事的行业为药品及医疗器材的零售，其计算标准应按批发和零售行业，护理费计为32天×93.27元／天（河南省批发和零售业）×2人＋136天×93.27元／天（河南省批发和零售业）×1人=18654元。6、鉴定费，原告主张2400元，有鉴定费票据予以证明，本院予以支持。7、精神抚慰金，原告主张20000元，结合原告的伤残程度及在本次事故中的过错程度本院酌定为12000元。8、电动车损失费，原告主张1000元，但原告未提供电动车价值损失的证据，故此项费用可另行起诉。9、伤残赔偿金，原告主张24391.45元／年×11年×30%=80492元，本院予以认定。10、住宿费、原告主张380元，原告提供的住宿费票据不能证明是因本次事故所产生，故此项费用不予认可。11、医疗辅助器材费（拐杖、厕椅费），原告主张600元，有购买票据证明，本院予以认定。12、后续治疗费，原告主张45000元，本院按照鉴定结果数额区间认定为35000元。以上共计151626元。因被告贾某驾驶的鲁PGC1**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和1000000元的第三者商业险，且负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险和第三者商业险中赔偿原告张某各项损失共计151626元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告张某151626元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担2633元，由原告张某承担1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判长 兰 晓审判员 李加国审判员 韩跃群二〇一五年七月二十四日书记员 曹 帝
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1445号
原告：东莞峻福塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈文聪，该公司董事长。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告：兰思平，男，汉族，1973年4月14日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
原告东莞峻福塑胶有限公司（以下简称“峻福公司”）诉被告兰思平劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告峻福公司的委托代理人谭兢，被告兰思平的委托代理人李正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻福公司诉称：峻福公司经营不善，难以为继。峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，但峻福公司的资产足以支付员工工资。房东（村委）以峻福公司的资产变现并发放了员工的工资，兰思平已足额领取工资及福利待遇。同时，峻福公司为全体职工购买失业保险金，以维持正常的生活，因此，兰思平的生活已有保障；而作为破产的峻福公司，实在难以东山再起。峻福公司被迫停产，特诉至法院，请求判令：1.峻福公司无需支付兰思平经济补偿金81600元；2.兰思平承担本案的全部诉讼费用。
被告兰思平辩称：峻福公司起诉没有事实和法律依据，2014年6月16日，峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，致峻福公司倒闭，峻福公司与兰思平的劳动关系终止。但峻福公司没有支付兰思平工资及经济补偿金，已经违反了法律相关规定。因此，峻福公司的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回峻福公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：兰思平主张其于1997年7月28日入职，担任业务部副理，离职前的月平均工资为4800元。峻福公司称其公司所有资料掌握在人事手中，目前无法获取，故对兰思平主张无法确认，峻福公司亦无法提供任何证据予以证明兰思平的入职时间、岗位及月平均工资的情况。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、工资领取情况：兰思平主张房东（或当地居委会）已垫付兰思平在职期间的工资；峻福公司则称由房东（村委）以峻福公司的资产变现发放兰思平的工资。
四、双方劳动关系解除时间及原因：兰思平主张2014年6月16日，由于峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，导致峻福公司倒闭，峻福公司没有支付兰思平工资及经济补偿金，双方之间的劳动关系终止。峻福公司确认峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，故双方之间的劳动关系因峻福公司倒闭而终止。
五、申请仲裁及仲裁结果：兰思平于2014年6月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.峻福公司支付终止劳动关系经济补偿金81600元及2014年5月工资4905元、6月工资4905元，合计91410元。仲裁裁决结果：1.峻福公司支付兰思平终止劳动关系经济补偿金81600元；2.驳回兰思平在申诉中提出的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告确认峻福公司于2014年6月16日倒闭，且峻福公司于倒闭时没有支付兰思平工资及经济补偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。兰思平主张其于1997年7月28日入职，担任业务部副理，离职前的月平均工资为4800元。峻福公司虽不予确认，但无法提供任何证据予以证明，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，峻福公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信兰思平关于入职时间及离职前月平均工资的主张，峻福公司应支付兰思平解除劳动关系经济补偿金81600元（4800元／月×17个月）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞峻福塑胶有限公司于本判决生效之日起二日内向被告兰思平支付经济补偿金81600元；
二、驳回原告东莞峻福塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞峻福塑胶有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字298号
原告：关则吕，男，1982年5月18日出生，汉族，住阳西县。
被告：冯黑佬，男，1968年1月3日出生，汉族，住阳西县。
被告：谢彦柏，男，1978年2月4日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告关则吕诉被告冯黑佬、谢彦柏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告关则吕申请撤诉，系当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关则吕撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告关则吕负担。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈昌成
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初888号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟、赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：李浩，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 方雯
二〇一七年六月二十八日
书记员 甘辛
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4504号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人高淑靖，行长。
被执行人刘建军，男，汉族，现住赤峰市松山区，无职业。
被执行人吴亚艳，女，汉族，现住赤峰市松山区，无职业。
被执行人刘国文，男，汉族，现住赤峰市松山区，无职业。
被执行人张国平，女，汉族，现住赤峰市松山区，无职业。
被执行人宁晓华，女，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。
被执行人刘国伍，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。
被执行人赵志宏，男，蒙古族，现住赤峰市松山区，职业不详。
被执行人王莹莹，女，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。
被执行人刘帅，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。
被执行人常富民，男，汉族，现住赤峰市松山区，无职业。
被执行人王秀萍，女，蒙古族，现住赤峰市松山区，无职业。
被执行人张国辉，男，汉族，现住赤峰市红山区，无职业。
被执行人史树臣，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。
被执行人姚富民，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。
被执行人刘树辉，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。
被执行人葛栋，男，汉族，现住赤峰市穆家营子，职业不详。
被执行人高亚军，男，汉族，现住赤峰市新城区，职业不详。
被执行人牛顺东，男，汉族，现住赤峰市红山区，无职业。
被执行人张东兴，男，汉族，现住赤峰市红山区，职业不详。
被执行人丁立新，男，蒙古族，现住赤峰市松山区，无职业。
被执行人吴国军，男，汉族，现住赤峰市穆家营子镇，职业不详。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行依据我院（2013）松民初字第3478号民事判决书申请执行刘建军、吴亚艳、刘国文等21人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3478号民事判决书本次执行程序，申请人应在具备执行条件时，可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年五月二十一日书记员李阳
赤峰市松山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）松法执字第4504号 申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区。 负责人高淑靖，行长。 被执行人刘建军，男，汉族，现住赤峰市松山区，无职业。 被执行人吴亚艳，女，汉族，现住赤峰市松山区，无职业。 被执行人刘国文，男，汉族，现住赤峰市松山区，无职业。 被执行人张国平，女，汉族，现住赤峰市松山区，无职业。 被执行人宁晓华，女，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。 被执行人刘国伍，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。 被执行人赵志宏，男，蒙古族，现住赤峰市松山区，职业不详。 被执行人王莹莹，女，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。 被执行人刘帅，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。 被执行人常富民，男，汉族，现住赤峰市松山区，无职业。 被执行人王秀萍，女，蒙古族，现住赤峰市松山区，无职业。 被执行人张国辉，男，汉族，现住赤峰市红山区，无职业。 被执行人史树臣，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。 被执行人姚富民，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。 被执行人刘树辉，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。 被执行人葛栋，男，汉族，现住赤峰市穆家营子，职业不详。 被执行人高亚军，男，汉族，现住赤峰市新城区，职业不详。 被执行人牛顺东，男，汉族，现住赤峰市红山区，无职业。 被执行人张东兴，男，汉族，现住赤峰市红山区，职业不详。 被执行人丁立新，男，蒙古族，现住赤峰市松山区，无职业。 被执行人吴国军，男，汉族，现住赤峰市穆家营子镇，职业不详。 本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行依据我院（2013）松民初字第3478号民事判决书申请执行刘建军、吴亚艳、刘国文等21人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下： 终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3478号民事判决书本次执行程序，申请人应在具备执行条件时，可向本院恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张晓峰 审判员  李文福 审判员  刘建军 二０一五年五月二十一日 书记员 李阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4500号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人方志楠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第01242号，依法向被执行人方志楠发出执行通知书，责令被执行人方志楠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方志楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方志楠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十日
书记员 蒋彩萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第701号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告刘启龙，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告刘启龙劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金30000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金20839.5元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金20839.5元。
4.入职时间：2010年1月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4631元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4631元，双方确认被告在原告处工作年限为4.5年，故原告应支付经济补偿金为20839.5元（4631元×4.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金20839.5元予被告刘启龙。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初528号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告祝艳玲，女，汉族，1979年6月8日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告韩学弼物业服务合同纠纷一案中，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城�星宇物业管理有限公司负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵戈媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第634号
原告：镇赉九鼎小额贷款有限公司
法定代表人：郝树国，职务：经理。
委托代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告：侯磊，男，汉族。
被告：白永林，男，汉族。
被告：王秀权，男，汉族。
原告镇赉九鼎小额贷款有限公司诉被告侯磊、白永林、王秀权保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴庆、被告侯磊、白永林、王秀权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，王雨浩向原告借款109000元，被告侯磊、白永林、王秀权为其提供担保。原告与王雨浩签订了借款合同，与被告侯磊、白永林、王秀权签订了担保合同。借款合同约定，借款期限为3个月，即自2015年9月23日至2015年12月23日，利息为月利率24%，在债务人王雨浩不履行或不完全履行合同义务时，除承担利息和罚息外，还要承担借款总额30%的违约金。担保合同约定，担保范围为主债务及利息（包括罚息），债务人应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权的费用。现因王雨浩未按月给付利息，故原告诉至法院，要求被告侯磊、白永林、王秀权给付欠款109000元及利息、罚息、违约金。
被告侯磊辩称，原告起诉的是事实，我们只是担保人，我认为原告应先找借款人王雨浩主张权利，在王雨浩没有还款能力时再由担保人偿还。
被告白永林的答辩意见与侯磊一致。
被告王秀权的答辩意见与侯磊一致。
根据原告的起诉及三被告的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
借款、保证担保合同书复印件一份，证明2015年9月23日，王雨浩与原告镇赉九鼎小额贷款有限公司签订借款、保证担保合同，约定由原告向被告提供借款109000元，借款期限为3个月，即自2015年9月23日至2015年12月23日，月利率24‰，于每月的23日给付利息。侯磊、白永林、王秀权为担保人，担保期间为2015年12月23日至2017年12月23日；2、收据原件一份，证明2015年9月23日，王雨浩收到借款109000元。
被告侯磊、白永林、王秀权对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。
被告侯磊、白永林、王秀权均未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年9月23日，王雨浩、侯磊、白永林、王秀权与原告镇赉九鼎小额贷款有限公司签订借款、保证担保合同，约定由原告向王雨浩提供借款109000元，借款期限为3个月，即自2015年9月23日至2015年12月23日，月利率24‰，于每月的23日给付利息，合同约定，如债务人未按合同约定的日期偿还利息和借款，债权人有权终止合同，收回本金，并可要求债务人承担利息、30%的违约金。侯磊、白永林、王秀权为连带保证人，担保期间为2015年12月23日至2017年12月23日。
结合案件事实，本院综合评判如下：
被告侯磊、白永林、王秀权应于本判决生效后立即给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款109000元及利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在本案中，被告侯磊、白永林、王秀权为王雨浩在原告处借款提供了担保，双方对保证方式、保证范围、保证期间均作明确约定，且符合法律规定，故原告要求被告侯磊、白永林、王秀权对此欠款承担连带清偿义务的请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在合同中约定，借款利息自发放借款之日起计算，采取月利率二分四的方式计算，即24‰的利息。合同中亦约定，债务人未按合同约定的日期偿还利息和借款，债权人有权提前终止合同，收回本金，并可要求债务人承担利息、30%的违约金。本院认为，被告未依约给付借款，原告所遭受的损失应是借款利息。现原告要求三被告用利息、罚息及违约金之和弥补其所遭受的损失明显不当，根据上述法律规定，本案利息应按年利率24%计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告侯磊、白永林、王秀权于本判决生效后立即给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款109000元及利息（利息自2015年9月23日起至本金付清时止，按年利率24%计算。）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，保全费620元，由被告侯磊、白永林、王秀权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 爽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执976号
申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地:嵊州市三江街道嵊州。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
被执行人：嵊州市国荣机械有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：郭渝锋，执行董事。
被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘斌辉。
被执行人：郭渝锋。
被执行人：陆华连。
被执行人：裘斌辉。
被执行人：裘紫燕。
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕小额借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）绍嵊崇商初字第233号民事判决书，已发生法律效力。权利人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，执行标的为510000元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司已歇业，嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕的房地产均已另行设定抵押，本院正在另案处置中，尚需较长时间，嵊州市国荣机械有限公司无可供执行的财产，且被执行人郭渝锋、陆华连下落不明（已布控），申请执行人也未能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执976号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执976号申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地:嵊州市三江街道嵊州。法定代表人：孙伟勇，董事长。被执行人：嵊州市国荣机械有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：郭渝锋，执行董事。被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：裘斌辉。被执行人：郭渝锋。被执行人：陆华连。被执行人：裘斌辉。被执行人：裘紫燕。申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕小额借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）绍嵊崇商初字第233号民事判决书，已发生法律效力。权利人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，执行标的为510000元。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司已歇业，嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕的房地产均已另行设定抵押，本院正在另案处置中，尚需较长时间，嵊州市国荣机械有限公司无可供执行的财产，且被执行人郭渝锋、陆华连下落不明（已布控），申请执行人也未能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执976号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年七月二十八日书 记 员  李欢添
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00889号
原告王德启，男，1944年4月26日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告王德启与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告王德启提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年二月二十八日
书记员 王雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初335号
原告：白富维，男，汉族，1976年3月9日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
被告：曹可可，男，汉族，1986年6月7日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告白富维与被告曹可可民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白富维委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼，被告曹可可经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白富维向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元，支付违约金72000元（200000元×18个月×2%，从2016年6月17日起计算至2017年12月17日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，2016年5月17日，被告因经营需要分二次向原告借款共计200000元，并向原告出具收条、借条各一张，借款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告曹可可未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
原告举证，本院认证如下：2016年4月29日被告向原告出具的收条及双方签订的借款协议。证实2016年4月29日被告向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，协议约定违约金承担方式。2016年5月17日被告向原告出具的借条及双方签订的借款协议。证实2016年5月17日被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为1个月，并约定违约金承担方式。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、有效性予以确认。
经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：被告曹可可于2016年4月29、2016年5月17日分别与原告白富维签订借款协议，协议约定被告曹可可向原告白富维借款合计金额200000元，第一笔借款100000元约定借款期限自2016年4月29日起至2016年6月29日止，第二笔借款约定借款期限自2016年5月17日起至2016年6月17日止。二份协议第五条均约定：借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。第六条均约定：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五（2.5‰）的比例赔偿损失。被告在收到原告二笔出借款后分别向原告出具收条及借条。借款到期后被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，双方均应按协议约定履行权利义务。原告已履行向被告支付出借款的义务，被告应按照约定的期限偿还借款，故原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金72000元（200000元×18个月×2%，从2016年6月17日起计算至2017年12月17日止），因被告未按约定期限偿还原告借款的行为属违约，应承担违约的民事责任，原告违约金计算方式符合双方约定及法律规定，该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曹可可于本判决生效后十日内向原告白富维偿还借款200000元，支付违约金72000元，合计272000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，保全费1895元，合计4585元，由被告曹可可负担（本案受理费、保全费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 陈丽慧
二〇一八年一月三十日
书记员 冯卫东
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
长县民初字第1016-2号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告门福强。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告门福强买卖合同纠纷一案，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告三一重工股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告三一重工股份有限公司�动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 周钰劼
人民陪审员 赵明亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周亚楠
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00745号
原告罗某甲，男，1973年7月4日出生，汉族。
被告张某某，女，1973年2月17日出生，汉族。
原告罗某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员唐甜甜担任审判长，与审判员朱平、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告婚姻基础差，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事发生纠纷。被告长期外出，对家庭及子女不承担责任。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告罗某甲在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
2、常住人口登记表，证明原、被告及子女基本情况。
3、铜梁县×××镇×××村村民委员会证明1份，证明2012年12月26日被告张某某与原告罗某甲发生纠纷后外出无法联系。
4、房屋产权证一份，证明位于铜梁县×××镇×××村1组的房屋登记为原告罗某甲。
5、庭审笔录，证明原告于2012年曾起诉与被告离婚，经调解原告撤回起诉。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情较好，并一同外出打工挣钱，双方主要是为家庭经济发生纠纷，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据材料。
本院经原告举证，认证如下：
原告提供的1、2、3、4、5号证据材料具有真实性，合法性、关联性，本院确认其证明力并对原告提供的证据材料予以采纳。
根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于1996年5月经人介绍认识恋爱，1997年6月22日在铜梁县×××镇人民政府登记结婚。2000年3月31日生育一女名罗某乙；2009年4月1日生育一子名罗某丙。原、被告婚后一度时期夫妻感情较好。双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，2012年5月原告起诉与被告离婚，经调解和好，原告撤回诉讼请求。后被告外出打工，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告系自由婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，被告外出打工也是为了减少家庭负担，原告应当予以理解，并经常与被告联系沟通，以此增强夫妻感情。同时在今后的生活中，只要原、被告相互理解、互谅互让、正确处理家庭矛盾。各自改正自己的不足之处，其夫妻关系是能够搞好的。原告的离婚请求，因缺乏充分的事实证据证明其夫妻感情已经破裂，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐甜甜
审 判 员 朱 平
人民陪审员 杨金平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 玉
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00731号
原告王德库，男，1954年4月25日出生，汉族。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安众兴建材有限公司。住所地：阎良区荆山路**号。
法定代表人韩春龙，该公司经理。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
被告倪小牛，男，1951年10月21日生，汉族。
原告王德库诉被告西安众兴建材有限公司（以下简称众兴公司）、被告倪小牛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理。依法由审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行了审理。王德库及其委托代理人王春科、众兴公司委托代理人高广运到庭参加诉讼。经本院合法传唤，倪小牛无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年至2006年原告一直向众兴公司供应水泥编织袋，众兴公司采用财务挂账和以水泥抵账的方式处理原告货款，其中挂账314700元，水泥抵账因被告原因未能提货的329000元。被告多年来一直未向原告付款。据此，为维权，请求判令：1、众兴公司立即支付原告货款643700元；2、本案诉讼费由众兴公司承担。
众兴公司辩称，王德库所诉不实。众兴公司与王德库确实存在买卖合同关系，但是因王德库迟迟不主张自己的权利，致其主张债权已超过诉讼时效，其胜诉权已灭失。2000年后，众兴公司承租给倪小牛。2003年7月，经对帐，众兴公司在2000年之前所负债务已经全部还清，故此，请求驳回王德库的诉讼请求。
倪小牛辩称，本案与倪小牛及倪小牛在2000年3月经营的西安川河水泥有限责任公司（简称川河公司）无关。有几张提货批条是经众兴公司同意，采取、预付租赁费的形式发生关系的，但均每年结清。现，川河公司不欠王德库货款（王德库未提），也不欠众兴公司货款。故此，倪小牛不应承担法律责任。
经审理查明，1996年，出卖人王德库与买受人众兴公司口头订立买卖合同一份，约定：标的物：水泥编织袋；价款：每个0.95元；结算：众兴公司以水泥抵账，每吨255元左右等。合同订立后，王德库依约履行义务，直至2000年。众兴公司以水泥抵消了部分义务。
2000年4月1日，众兴公司（甲方）与倪小牛（乙方）订立企业资产租赁合同书，约定：乙方租赁甲方现有立窑生产线全部生产设备、场地、办公用房和水电设施；租赁期限五年；租赁费第一年700000等。
2003年7月20日，经众兴公司确认：计欠王德库314700元（挂账部分）。另，双方对王德库所持众兴公司水泥提货票部分，未予确认。
倪小牛在承租期间，按众兴公司通知，清偿了众兴公司对王德库所负的部分债务。
至2006年11月15日，除过挂账部分，众兴公司以水泥未能抵账的价款尚有329000元未付。为催收货款，自2000年至今，王德库租住在众兴公司。
庭审中，因各方当事人各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、众兴公司出具的发货单7张、收条、领条及众兴公司的批注、众兴公司关于应付王德库价款的说明等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，王德库与众兴公司于1996年订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。依据双方约定，众兴公司拖欠王德库价款643700元，事实清楚，其至今不予支付，已构成违约，应承担违约责任。王德库据此请求判令众兴公司予以清偿，于法有据，本院予以支持。众兴公司之辩解，于实不符，本院不予采信。倪小牛之辩解，于法有据，本院予以采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西安众兴建材有限公司于判决生效后10日支付原告王德库价款643700元；
二、被告倪小牛在本案中不承担法律责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10237元，减半收取，由众兴公司负担5118.50元。因王德库已预交，故众兴公司应于判决生效后10日内给付王德库5118.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一五年九月十日
书记员 王惠惠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5039号
申请执行人蔡永法：
被执行人丁秀华、黄和平：
申请执行人蔡永法与被执行人丁秀华、黄和平民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00699号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡永法向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁秀华、黄和平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5039号案件执行完毕。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第500-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙士才、徐桂红、徐康伟、侯善彩、孙士平、徐秀香借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人徐秀香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐秀香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1752号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1946年12月15日出生，出生地北京市，汉族，退休人员，住本市，系本案被害人。
诉讼代理人包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告人张宇阳，男，1985年12月24日出生，公民身份证号码×××，出生地陕西省洛南县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地陕西省洛南县；因殴打他人，于2016年11月16日被行政拘留十四日，罚款人民币五百元（未执行），因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月30日被转为刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年5月2日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所；系本案附带民事诉讼被告人之一。
附带民事诉讼被告人之一崔某，女，1982年5月2日出生，满族，出生地北京市，无业，住本市。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人张宇阳犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人孙某以被告人张宇阳的犯罪行为给其造成经济损失，须承担赔偿责任为由，向本院提起附带民事诉讼，同时认为附带民事诉讼被告人崔某亦参与了对附带民事诉讼原告人的殴打，要求其一并承担连带赔偿责任。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓涵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人包澈力格尔，被告人张宇阳及附带民事诉讼被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人张宇阳于2016年11月16日5时许，在本市海淀区清河朱房路68号清河派出所门口，因琐事与被害人孙某发生撕扯，后将被害人孙某打伤，致其左眼球破裂、左眼前房积血等伤。经法医鉴定被害人孙某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人张宇阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其依法惩处。
附带民事诉讼原告人孙某就附带民事赔偿要求向本院提交了相关的单据，要求被告人张宇阳、崔某赔偿其因伤害造成的陪护费、交通费、住院伙食补助费、医疗费、其他财产损失费等损失共计人民币54856.08元。
被告人张宇阳对公诉机关指控的事实及定性未提出异议；对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求亦无异议；附带民事诉讼被告人崔某对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求提出异议，认为附带民事诉讼原告人的伤情不是自己造成的，不应由其承担赔偿责任。
经审理查明，被告人张宇阳于2016年11月16日5时许，酒后在本市海淀区清河朱房路68号清河派出所门口，因见被害人孙某的亲属杨某与附带民事诉讼被告人崔某在遛狗时产生矛盾，遂与杨某发生撕扯，并将前来拉架的被害人孙某打伤，致其左眼球破裂、左眼前房积血等伤。经法医鉴定被害人孙某的伤情为轻伤二级。
被告人张宇阳于当日被公安机关约束酒醒后到案。
针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的被告人张宇阳的供述，被害人孙某的陈述，证人杨某、崔某、王某1、王某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，伤情照片，行政处罚决定书，到案经过及身份证明等证据相佐证。
经质证，被告人张宇阳及被害人对上述证据取得来源的真实性、合法性未提出异议。上述证据可以作为定案依据。
附带民事诉讼原告人孙某就附带民事赔偿项目向法庭出示了医药费、交通费单据等材料。
经质证，被告人张宇阳及附带民事诉讼被告人崔某对上述证据来源取得的合法性、真实性未提出异议，可以作为赔偿依据。
本院认为,被告人张宇阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张宇阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张宇阳犯罪后能如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚，其犯罪后不能赔偿被害人的经济损失，该情节在对其量刑时应予体现。附带民事诉讼原告人孙某要求附带民事诉讼被告人崔某承担连带赔偿责任的诉讼请求，经本案证据显示，被害人的眼部的损伤系由明确的被告人张宇阳所为，根据罪责自负的原则，附带民事诉讼被告人崔某不应承担相应的赔偿责任，附带民事诉讼原告人该项诉讼请求本院不予支持；其所提陪护费16200元的诉讼请求，因其不能提供陪护医嘱，亦未产生住院期间雇用护工的费用，故该项诉讼请求本院亦不予支持；对于其他诉讼请求被告人张宇阳亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告人张宇阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年3月17日止）。
二、被告人张宇阳赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、其他财产损失费共计人民币三万八千六百五十六元八分（于本判决生效后即付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某所提附带民事诉讼被告人崔某承担连带赔偿责任的诉讼要求。
四、驳回附带民事诉讼原告人孙某所提陪护费的诉讼要求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 李文云
人民陪审员 缪 戎
二〇一七年九月十五日
书 记 员 鲁宇雯