江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终352号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市庐山区长虹大道98号。
法定代表人：刘共智，系该公司经理。
委托代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方昆，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被上诉人（原审原告）：方诗美，男，1952年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被上诉人（原审原告）：程克华，女，1930年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
共同委托代理人:夏福星，江西修江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎文文，男，1991年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：唐平，男，1974年5月25日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：刘合柱，男，1984年7月25日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：余作贵，男，1973年12月7日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：张双星，男，1984年4月9日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：喻佳，男，1983年8月23日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：周海波，男，1987年2月14日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：罗时其，男，1970年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被上诉人（原审被告）：邬志林，男，1968年3月4日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县城协和大道55号3#1-101、102。
负责人：蒋智，系该公司经理。
委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称九江财保公司）与被上诉人方昆、方诗美、程克华、黎文文、唐平、刘合柱、余作贵、张双星、喻佳、周海波、罗时其、邬志林、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年6月16日14时32分，被告黎文文骑行二轮电动车沿安居工程往九岭大道鸿锦佳园方向行驶，遇对向被告唐平驾驶的无牌小型面包车会车时，避让不当驶入左侧车道，与对向行人何某发生碰撞，导致何某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。
该事故经武宁县交警大队事故认定书认定，被告黎文文（驾驶电动车）承担事故主要责任，被告唐平（驾驶无牌面包车，车主被告刘合柱）承担事故次要责任，受害人何某承担事故次要责任，杨伟华（驾驶赣Ｇ×××××货车，车主被告张双星）、喻佳（驾驶赣Ｃ×××××货车）、余作贵（驾驶赣Ｇ×××××货车）、邬志林（驾驶赣Ｇ×××××货车）、周海波（驾驶赣Ｇ×××××货车）、罗时其（驾驶赣Ｇ×××××货车）共同承担事故次要责任。
事故发生后，受害人在武宁县中医院抢救无效后死亡，花去医疗费41352.7元，其中被告黎文文垫付了21500元医疗费并支付给被害人家属30000元丧葬费。
经查杨伟华驾驶的货车系被告张双星所有，并在被告武宁人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。被告喻佳、周海波、罗时其、邬志林驾驶的货车分别在被告九江财保公司投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期内。
被害人何某生于1956年2月11日，系原告方诗美的妻子，原告方昆的母亲。原告程克华系何某的生母，出生于1930年11月13日，其生有二男二女共四个子女。审理中，原告方昆、方诗美、程克华与被告黎文文达成《补偿协议书》，被告黎文文自愿一次性补偿原告方昆、方诗美、程克华人民币91500元（除上述垫付的21500元医疗费和30000元丧葬费外，签订《补偿协议书》时被告黎文文再支付40000元）。为此，三原告诉诸法院。
一审法院审理认为，被告黎文文驾驶非机动车在道路上行驶，遇对向会车驶入左侧车道，避让不当是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告唐平驾驶未经检验的机动车上路行驶，未靠道路右侧行驶占用对向车道是造成此次事故的次要原因，应负事故的次责任；被害人何某未在人行道内行走，是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任；杨伟华及被告喻佳、余作贵、邬志林、周海波、罗时其在道路上停车，妨碍其它车辆通行，是造成此次事故的次要原因，应共同负事故的次要责任。武宁县公安局交通管理大队对本案事故的责任认定符合本案事实及相关法律规定，予以采信，故被告黎文文、唐平、刘合柱、余作贵、张双星、喻佳、周海波、罗时其、邬志林因交通事故致被害人何某死亡所造成的合理损失应承担相应的赔偿责任。被告刘合柱虽不是本案交通事故的当事人，但其是被告唐平驾驶的无牌面包车的车主，是面包车交强险的投保义务人，其未依法对面包车投保交强险，故其与唐平在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告余作贵是肇事车赣Ｇ×××××货车的车主，亦是该车交强险的投保义务人，其未依法对该车投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。上述七辆机动车发生交通事故，造成原告损害，但损害未超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。其中无牌面包车和被告余作贵的赣Ｇ×××××货车未投保交强险，先由已承保交强险的被告武宁人寿保险公司、九江财保公司在责任限额范围内予以赔偿，但就超出其应承担的部分可向未投保交强险的被告刘合柱、余作贵或侵权人行使追偿权。
对原告的损失以及承担金额，原审确定如下：1、医疗费。何某为抢救支出的医疗费41352.7元属合理损失，予以确认。由被告武宁人寿财公司承担8270.54元，被告九江财保公司承担33082.16元2、死亡赔偿金。何某虽系农业家庭户口，但其于2015年1月6日就在县城从事餐饮业，营业执照虽然是其夫的名字，但属家庭经营，应认定何某经常居住地为武宁县城，按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，故对原告主张死亡赔偿金544787元（28673元/年×19年）予以支持。3、丧葬费。原告主张丧葬费28735元符合法律规定，予以支持。4、交通费。原告及其亲属为奔丧、安葬死者支出的交通费和住宿费属合理费用，应予支持，但其请求交通费6000元过高，且未有正式票据,故酌情确认交通费3000元。5、精神损害抚慰金。因此次交通事故造成何某死亡的严重后果，给原告及其亲属造成精神上的巨大痛苦，原告主张此项损失30000元于法有据，应予以支持。6、被扶养人生活费。原告主张死者何某的母亲即原告程克华的生活费，符合法律规定。原告程克华虽系农业家庭户口，但有证据证实其一直随何仁华在县城生活居住，可适用城镇居民人均年消费性支出标准计算生活费，故该项损失确定为22120元（17696元/年×5年÷4人）。以上2-6项共计628642元，其中550000元，由被告武宁人寿保险公司承担110000元，被告九江财保公司承担440000元。超出交强险部分78642元，由被告刘合柱、余作贵各承担39321元。
综上，本案交通事故确定的原告应获赔偿额合计669994.7元，被告刘合柱、余作贵各赔偿39321元，被告武宁人寿保险公司承担118270.54元，被告九江财保公司承担473082.16元。被告黎文文、邬志林经合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘合柱、余作贵于本判决生效后五日内各赔偿原告方昆、方诗美、程克华经济损失39321元；二、被告武宁人寿保险公司于本判决生效后五日内赔偿原告方昆、方诗美、程克华各项经济损失118270.54元；三、被告九江财保公司于本判决生效后五日内赔偿原告方昆、方诗美、程克华各项经济损失473082.16元；四、驳回原告方昆、方诗美、程克华的其他诉讼请求。
上诉人九江财保公司不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人方昆、方诗美、程克华对上诉人的诉请，即上诉人不承担赔偿责任473082.16元，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审认定事实不清，本案中喻佳、邬志林、周海波、罗时其等共同承担次要责任无事实及法律依据，交警队事故责任认定书未查明本次事故发生的原因及事实，不应作为本案认定事实的依据。故相应车辆的保险人对受害者的损失不应承担赔偿责任。2、对本案中的相关赔偿费用计算有异议，具体如下：被上诉人黎文文已垫付医疗费21500元，丧葬费30000元，该费用应在赔偿费用总额中予以扣除；本次事故涉及多辆机动车，对于未投保机动车所有人及驾驶人应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不应由上诉人承担垫付责任；受害者各项赔偿费用的计算标准应适用农村标准；对于商业险赔偿部分，应依照合同约定进行相应扣除。
被上诉人方昆、方诗美、程克华答辩称，一审认定事实清楚，认定其各项损失有事实和法律依据，要求二审予以维持。
被上诉人黎文文答辩称，认可一审判决。
被上诉人刘合柱、张双星、喻佳、周海波、罗时其、邬志林均未对一审判决提出异议。
被上诉人唐平、余作贵、邬志林均未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告武宁人寿保险公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人保险公司提出其不应在保险范围内承担赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，结合交通事故责任认定书对本次事故的认定，一审判决上诉人承担保险范围内的赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以确认。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人称受害者各项赔偿费用的计算标准及相关费用应否予以扣减的问题，一审对各项赔偿费用的计算有事实及法律依据，并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8396元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年四月十三日
书记员 戴坤利