广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第21号
原告全州县两河乡源东村委第1、2、3、4村民小组。
诉讼代表人邓木生。
诉讼代表人邓邦信。
诉讼代表人邓国庆。
诉讼代表人邓国茂。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人闫海平。
委托代理人蒋新勇。
第三人全州县两河乡五桂岭村委第1、2、3、4、5、6村民小组。
诉讼代表人蒋小文。
诉讼代表人蒋双龙。
诉讼代表人蒋启荣。
诉讼代表人蒋光建。
诉讼代表人蒋顺安。
诉讼代表人蒋祖友。
委托代理人赵俊年，男，1968年1月9日生，汉族。
原告全州县两河乡源东村委第1、2、3、4村民小组（以下简称源东村）不服全州县人民政府全政处字（2013）12号行政处理决定，于2013年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月14日作出（2013）全行初字第46号行政判决，判决撤销被告全州县人民政府于2013年5月15日作出的全政处字（2013）12号行政处理决定。第三人不服提出上诉，2014年2月10日，桂林市中级人民法院作出（2014）桂市行终字第7号行政裁定，撤销我院（2013）全行初字第46号行政判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人邓木生、邓邦信、邓国庆、邓国茂及其委托代理人蒋征财，被告委托代理人闫海平、蒋新勇，第三人诉讼代表人蒋小文、蒋启荣、蒋光建、蒋顺安、蒋祖友及其委托代理人赵俊年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县人民政府于2013年5月15日作出全政处字（2013）12号行政处理决定，认定：双方争执的山场名为银背岭山场。争执范围四至为：东以旱地为界；南以小水沟至界石至青石再至窑石为界；西以窑石及刻有“山界”的界石为界；北以刻有“山界”界石为界。争执范围内有源洞村的邓母唐氏老孺人坟及花姑坟两座。争执范围内主要是松树，争执面积约30亩。争执范围西边的山上刻有“山”字及“山介”二字的界石数个。解放前，争执山是五桂岭村的庄屋山。解放后，土改、合作化、“四固定”等时期该山没有重新划分，都由五桂岭村管业所有。因该山场离五桂岭村较远，1985年前，五桂岭村将该山场委托给源洞村委新田村管理，并口头约定新田村在代管该山场期间，要该山场内的杂草杂木，松树归五桂岭村。因新田村在代管该山场期间在该山场内开垦种地及山界原因，五桂岭村与新田村发生纠纷，经县乡工作组调处，在1985年9月24日五桂岭村与新田村达成协议，明确了双方的山场界线，进一步明确该山场属五桂岭村所有。1985年五桂岭村收回该山场，将该山场委托源洞村管理，口头约定在代管期间，源洞村要该山场内的杂草杂木，松树归第三人。1988年，在源洞村代管该山场期间，第三人在该山场内卖了部分松树给王光崇老师。之后，源洞村在该山场内葬了花姑祖坟。在2005年6月13日，源东村委与全州县人民政府签定编号为桂0915060004的《广西壮族自治区公益林管护合同》，将该山场作为公益林管护，源洞村并领取了公益林款。2011年4月8日，源洞村与雷德龙签定《勾香合同》，将该山场的松树发包给雷德龙勾香。2011年源洞村将该山场的部分松树出售，五桂岭村知道后双方发生山场权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条及国发（1980）135号“关于证据问题。一般应以土改、合作化、‘四固定’时期的定论作为依据。”之规定，作出如下处理决定：双方争执的银背岭山场的土地、林木所有权归五桂岭村委第1、2、3、4、5、6村民小组集体所有。
在法定的举证期限内，被告提供如下的证据：证据1、现场勘验图、现场勘验笔录，拟证明争议山场的四至界线。证据2、调解笔录、对王正生、王新有、王光崇的调查笔录，五桂岭村提供的账册，拟证明争议山场解放前是第三人的庄屋山，解放后，土改、合作化、四固定等时期该山场没有重新划分，争议山场由第三人所有，并先后委托了新田村、源东村管理及五桂岭村在争议山场卖树的事实。证据3、《关于银背岭山场协议书》、王辉胜、王得标、蒋昌华的现场指认笔录，对王辉胜的调查笔录，拟证明《关于银背岭山场协议书》客观真实，该协议书处理的山场界线就是现争议山场的范围。证据4、全州县林业局出具的证明，《广西壮族自治区公益林管护合同》，拟证明《公益林管护合同》只能作为明确管护责任、发放公益林补助的凭据，不能作为林木林地权属的确权依据。
原告源东村诉称，被告全州县人民政府全政处（2013）12号行政处理决定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求人民法院依法予以撤销。原告提供的证据有：1、收支账本，2、勾香款收条，3、勾香合同，4、生态林存折。以上证据拟证明原告持续经营、管理争执山场的事实。5、照片。拟证明西边界线的窑石是生成石。
被告全州县人民政府辩称，全政处字（2013）12号行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法予以维持。
第三人全州县两河乡五桂岭村委第1、2、3、4、5、6村民小组（以下简称五桂岭村）述称，被告作出的（2013）12号行政处理决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：证据1、现场勘验图、现场勘验笔录，该组证据是被告在处理双方争执的山场权属纠纷时，组织原告、第三人代表去现场确认争议山场的范围，各方代表均签字认可，故对该组证据本院予以采信。证据2，调解笔录双方均签了字，是客观真实的，予以采信；对王正生、王新有、王光崇的调查笔录，原告虽提出反对，但未提供反驳证据，故以上调查笔录予以采信。证据3，《关于银背岭山场协议书》、王辉胜、王得标、蒋昌华的现场指认笔录，对王辉胜的调查笔录。证据4、全州县林业局出具的证明，《广西壮族自治区公益林管护合同》，以上两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。
对于原告提供的证据，证据1收支账本、2勾香款收条、3勾香合同、4生态林存折，以上证据原告没有提供其他证据佐证与本案争议土地有关联，因此不予采信。证据5照片是真实的，其真实性予以认定。
经审理查明，双方争执的山场名为银背岭山场。争执范围四至为：东以旱地为界；南以小水沟至界石至青石再至窑石为界；西以窑石及刻有“山界”的界石为界；北以刻有“山界”界石为界。争执范围内有源东村的邓母唐氏老孺人坟及花姑坟两座。争执范围内植被主要是松树、杂树，争执面积约30亩。解放前，争执山是五桂岭村的庄屋山。解放后，土改、合作化、“四固定”等时期该山没有重新划分，都由五桂岭村管业所有。因该山场离五桂岭村较远，1985年前，五桂岭村将该山场委托给源东村委新田村管理，并口头约定在代管该山场期间，新田村要该山场内的杂草杂木，松树归五桂岭村。因新田村在代管该山场期间在该山场内开垦种地及山界原因，五桂岭村与新田村发生纠纷，经县乡工作组调处，在1985年9月24日五桂岭村与新田村达成协议，明确了双方的山场界线。1985年五桂岭村收回该山场，将该山场委托源东村（又名源洞村）管理。1988年，在源东村代管该山场期间，五桂岭村在该山场内卖了部分松树给王光崇老师。之后，源东村在该山场内葬了花姑祖坟。在2005年6月13日，源东村委与全州县人民政府签定编号为桂0915060004的《广西壮族自治区公益林管护合同》，将该山场作为公益林管护，源东村并领取了公益林款。2011年4月8日，源东村与雷德龙签定《勾香合同》，将该山场的松树发包给雷德龙勾香。2011年源东村将该山场的部分松树出售，五桂岭村知道后双方发生山场权属纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。根据此规定，被告对争议的土地作出行政处理决定是其法定的职责。被告对原告及第三人所争执的土地，认定解放前是第三人五桂岭村的庄屋山，解放后该山场没有重新划分，都由五桂岭村管业所有；1985年前，五桂岭村委托新田村管理，1985年后委托源东村代管；1985年为该山场范围问题，五桂岭村与新田村达成了《关于银背岭山场协议书》，明确了山场的四至范围，1988年，五桂岭村将争执山场部分松树卖给了王光崇，上述事实，有《关于银背岭山场协议书》、调解笔录、证人证言、调查笔录，勘验笔录、现场勘验图、现场指认笔录证实，这些证据相互间形成了完整的证据链，证实了第三人对争执山场享有所有权并进行了管业的事实。被告作出的行政处理决定，事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条及国发（1980）135号“关于证据问题。一般应以土改、合作化、‘四固定’时期的定论作为依据。”之规定，作出处理决定，将争执的银背岭山场确权给第三人，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告认为被告认定事实、适用法律错误，行政程序违法，要求撤销被诉处理决定的理由不能成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持被告全州县人民政府于2013年5月15日作出的全政处字（2013）12号行政处理决定。
本案收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 唐海军
审判员 陈际伟
审判员 王本桢
二〇一四年五月十五日
书记员 李 琳