安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终61号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，女，汉族，无业，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月24日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年4月6日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。
辩护人程东风，安徽雄风律师事务所律师。
安徽省黄山市屯溪区人民法院审理屯溪区人民检察院指控原审被告人洪某犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月19日作出（2016）皖1002刑初173号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，黄山市人民检察院指派检察员孙子燕、代理检察员曹芊出庭履行职务，原审被告人洪某及其辩护人程东风到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原判认定：被告人洪某于1991年生育儿子胡某。1992年及1995年间，屯溪区政府、屯光镇政府的计生部门认为洪某计划外怀孕不符合当时的计划生育政策，故对其采取引产的补救措施。2006年8月，胡某在新安江屯光镇湖边村（即“湖边社区”）段游泳时不幸溺水身亡。洪某及其家属认为胡某溺亡与屯光镇政府、湖边社区、屯溪区水利局有关，要求安排宅基地作为困难照顾和精神弥补。2006年及2009年，屯光镇政府、湖边社区为洪某户及其母亲徐某户照顾安排宅基地各一宗。
2012年下半年起，被告人洪某以屯光镇政府、屯溪区水利局、湖边社区对其儿子溺亡及胎儿引产分别负有责任应高额赔偿为主要信访事项，既不走司法途径，也不按照《信访条例》规定的程序反映和解决信访问题，而是采取在镇、区、市政府办公大楼或重要会议期间到该处及相关领导办公室闹访、缠访的方式主张赔偿诉求。
2013年1月21日，屯光镇政府经过集体研究，为洪某办理城市低保并给予一次性困难补助3万元，洪某已实际领取低保7395元。洪某书面承诺再不会以任何理由以同样问题到各级各部门上访、越级访、串访及缠访，如有违背愿意承担一切后果，并在《息诉息访承诺书》上签名。同年3月，被告人洪某违背承诺，以相同理由继续上访，屯光镇政府建议洪某就信访事项通过司法途径判明责任，但洪某认为走法律途径不能拿到其所要的钱，遂继续按照其认为的上访方式，先后多次到市、区政府大厅及办公场所闹访、缠访。2013年7月19日、9月30日屯光镇政府信访办、屯溪区人民政府信访事项复查办公室分别作出《关于洪某信访事项的答复》、《屯溪区人民政府信访事项复查意见书》，认为洪某反映其儿子溺亡是河道采砂所致，屯光镇政府、屯溪区水利局要承担管理不善责任的证据不足，不予支持，诉求赔偿50万元至200万元无法律依据，如不同意可通过法律途径解决，并可提供法律援助。洪某签收了意见书。其虽未表示异议，但未在《信访条例》第三十五条规定的30日内向黄山市人民政府信访事项复查复核办公室申请复核。之后洪某又以披麻戴孝等方式在市、区政府办公楼等地继续闹访、缠访。
2014年3月14日，屯光镇政府及其工作人员迫于信访考核维稳工作的压力，以困难补助的名义每季度给洪某2000元，至2015年2月9日洪某共领取2万元。洪某再次签订《息诉息访承诺书》。随后，洪某再次违背承诺，继续闹访、缠访。2015年以来，洪某以同一理由要求屯光镇政府予以高额赔偿，继续在市、区政府以及省两会期间闹访、缠访、非法访，先后七次到北京中南海附近非法访被劝返带回，并受到治安处罚。洪某于2015年12月8日书面向屯光镇政府提出给其两间不少于100平方米的店面和提供三亩土地建造冷库的无理要求。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经一审法院认证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人洪某以非法占有为目的，以持续闹访、缠访等非法访为手段，要挟当地政府及其工作人员，索取财物2万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人洪某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、违法所得人民币二万元予以追缴，返还屯溪区屯光镇人民政府。
洪某以其行为不构成敲诈勒索罪为由提出上诉，请求二审法院撤销原判，判其无罪。理由如下：1.其主观上没有非法强索他人财物的目的。其收到的2万元系政府经集体研究后自愿给付；2.其没有实施威胁、要挟、恫吓的行为；3.敲诈勒索罪既侵犯人身权又侵犯财产权，屯光镇政府系行政机关，不具有人身权，不会因为精神受到强制而交付财物。
上诉人洪某的辩护人除提出与洪某上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出屯光镇政府支付的57395元困难补助金，原审将其中的20000元认定为敲诈勒索所得，另外的37395元非敲诈勒索所得，自相矛盾。
出庭履行职务的检察人员发表如下意见：上诉人洪某采取闹访、缠访、到北京非正常上访给政府施加压力的方法强行索取政府钱财，主观方面具有非法占有公私财产的目的，客观方面表现为实施要挟方法，迫使政府给予其钱财，符合敲诈勒索罪的犯罪构成，其行为构成敲诈勒索罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人洪某敲诈勒索犯罪事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据经一审庭审举证、质证并查证属实。本院对一审所认定的事实、证据予以确认。
对于上诉人洪某及其辩护人提出的其行为不构成敲诈勒索罪，应改判其无罪的上诉理由及辩护意见，本院审查认为：首先，屯光镇政府信访办、屯溪区政府信访事项复查办公室对洪某的信访事项予以答复，认为洪某信访事项证据不足，诉求赔偿50万元至200万元无法律依据。洪某在收到答复后未依照《信访条例》在规定的时间向上一级行政机关申请复核，申请复核期限届满之后，其信访事项按程序业已终结。因此，从现有情况看，其信访诉求尚缺乏确定的正当性基础及法律依据。其次，被告人洪某信访事项终结前后，其多次闹访、缠访，越级访的行为违反了信访条例规定的程序，严重扰乱了社会秩序，系非法访。第三，考虑到洪某家庭的特殊性及维护正常的信访秩序，屯光镇政府、湖边社区为洪某及其母亲照顾安排宅基地各一宗，2013年屯光镇政府又为洪某办理了低保且给予一次性补助3万元。洪某书面承诺息诉息访。之后洪某违背承诺，多次缠访、闹访、越级访，要挟接访人员为其买土特产、迫使政府向其支付2万元，以及后来向政府提出给其两间不少于100平方米的店面和提供三亩土地建冷库的无理要求，无疑具有了非法占有的目的。第四，洪某不走正当信访程序，通过反复缠访、闹访且不断升级的行为提出越来越高的诉求，正是看到并利用了其行为在当前体制下给当地政府及其工作人员所产生的巨大压力。第五，公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中规定，“以制造社会影响、采取极端闹访行为、持续缠访、闹访等威胁、要挟手段，敲诈勒索，符合《治安管理处罚法》第四十九条规定的，以敲诈勒索依法予以治安管理处罚；符合《刑法》第二百七十四条规定的，以敲诈勒索罪追究刑事责任”。安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的通知》中规定，“对在信访活动中实施公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》所列举违法犯罪行为的，由公安机关按照相关法律法规予以治安行政处罚或者采取法律规定的其他措施予以处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”参照上述指导意见及通知规定，对于通过极端闹访、持续缠访等威胁、要挟手段，敲诈勒索的，可以敲诈勒索罪追究刑事责任。综上，洪某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人洪某以非法占有为目的，以持续闹访、缠访等非法访为手段，勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。履行职务检察员的出庭意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
审 判 员 严 明
代理审判员 祝清运
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；