辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1066号
上诉人（原审被告）：沈阳市体育运动学校，住所地沈阳市铁西区沈辽东路31号。
法定代表人：闻志平，该学校校长。
委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市惠安供暖有限公司，住所地沈阳市和平区中华路2号。
法定代表人：王体学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵星奇，辽宁铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人沈阳市体育运动学校（以下简称“体育学校”）因与被上诉人沈阳市惠安供暖有限公司（以下简称“惠安公司”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
体育学校上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，上诉人从未向被上诉人下发过任何解除合同的通知或类似文件，涉案土地一直由被上诉人占有，双方租赁合同并未解除；2.涉案锅炉房等建筑物并无土地使用证和房产证，租赁关系终止后上诉人无需对被上诉人进行补偿；3.退一步讲，如经法院依法认定上诉人确需对被上诉人进行一定补偿，该补偿应充分考虑房屋价值在剩余租期内的残值损失等具体认定，根据《评估报告》，租赁起始日期是2007年9月19日，截止评估基准日2013年4月1日，按10年折算，成新率应仅剩44%。
惠安公司辩称，原审认定事实正确，确定赔偿数额无误，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
惠安公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的租赁协议;2.请求依法判令被告赔偿原告锅炉房及电力设施的损失71.11万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年7月18日，沈阳市体育运动学校（甲方）与辽宁善美房地产开发有限公司（乙方）签订《协议合同书》一份，约定甲方将沈阳市铁西区沈辽路31号甲方院内锅炉房的煤场、灰场出租给乙方，合同期限为三十年，自2001年7月18日起至2031年7月18日止，乙方每年向甲方支付承租费8万元。合同同时约定，乙方于2001年7月18日在甲方院内自筹资金建设锅炉房，甲方承诺此锅炉房的使用权、锅炉管道等设施归乙方所有，此后，如因市政建设规划事宜等，需要征用或者拆迁，都归乙方所有，与甲方无关。
2007年9月19日，体育学校与惠安公司签订《协议书》一份，约定体育学校将院内锅炉房的煤场、灰场出租给惠安公司使用，合同期限为十年，自2007年9月19日起到2017年9月19日止，惠安公司每年向体育学校支付承租费8万元，支付时间不迟于每年9月19日。
惠安公司提供落款时间为2008年8月26日的《锅炉房转让协议》一份，协议中甲方为辽宁善美房地产开发有限公司，乙方为惠安公司，其中约定甲方将位于沈阳市体校的锅炉房房屋建筑使用权，锅炉、管道设施，按转让价人民币壹佰捌拾万元转让给乙方，乙方需在协议签订之日内，缴清全部转让金，在甲乙双方签订协议及乙方缴清转让金后，该锅炉房的所有权和使用权归乙方所有，该锅炉房转让后发生或涉及的一切经济和法律责任由乙方负责，与甲方无关。该锅炉房在转让后，如因市政建设规划等，需要征用或拆迁，与甲方无关。协议落款处有甲乙方公司盖章及负责人签字。惠安公司称协议系甲乙双方签订，协议已经履行完毕。体育学校称该事实真实，体育学校知情，但因体育学校不是协议一方，对协议内容不发表意见。
惠安公司另提供《低压供用电合同》两份，用以证明惠安公司与辽宁省电力有限公司沈阳供电公司分别于2005年11月21日、2012年9月12日签订两份低压供用电合同，用电设备容量分别为94千瓦和90千瓦的事实。
另查明，惠安公司与体育学校双方租赁合同2013年以前均正常履行，惠安公司租赁场地，锅炉房及相关供暖设施仅为体育学校供暖，但2013年开始供暖办进行供暖并网改造，不允许惠安公司在涉案场地继续使用供暖设施，体育学校的供暖由供暖办承接。因此，自2013年开始，惠安公司不再为体育学校供暖，亦不再向体育学校支付租金。
又查明，惠安公司、体育学校均称，近期沈阳市要在体育学校锅炉房的位置施工建设游泳馆，体育学校向惠安公司主张收回租赁场地，因此产生本案诉讼。在案件诉讼过程中，惠安公司、体育学校在庭外自行于2016年5月11日签订协议书，约定选择辽宁唯信资产评估有限公司对锅炉房、除尘房、外挂小房、室外配电房、配电箱、电缆、围墙进行资产评估。双方一致同意以该评估结果作为诉讼中确定锅炉房资产价值的依据，不再另行进行司法鉴定。双方一致同意，评估结论作出后，体育学校立即组织进行锅炉房的拆除和场地清理工作。2016年5月12日该评估公司作出辽唯评报字（2016）第52号资产评估报告，资产评估值为71.11万元。现锅炉房等已经拆除。
一审法院认为，体育学校、惠安公司于2007年签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律的规定，该协议有效。法庭审理过程中，惠安公司主张解除该协议，体育学校表示同意，因此，双方签订的协议书因双方合意而解除，本院予以确认。
关于惠安公司请求体育学校赔偿锅炉房损失问题，本院认为，体育学校因需要改变租给惠安公司的场地的用途而要求提前收回，导致租赁合同提前解除，应承担因提前解除合同而导致惠安公司损失的赔偿责任。双方在锅炉房等拆除前所达成的协议中，均同意以资产评估结果为确定锅炉房资产价值依据，因此惠安公司要求按照该评估结果赔偿的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除沈阳市惠安供暖有限公司与沈阳市体育运动学校于2007年9月19日签订的《协议书》；二、沈阳市体育运动学校于本判决发生法律效力后十日内赔偿沈阳市惠安供暖有限公司71.11万元；三、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费10911元，保全费5000元，由沈阳市体育运动学校承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2007年9月19日签订的场地租赁《协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律的规定，该协议有效。在一审法庭审理中，被上诉人主张解除该协议，上诉人表示同意，因此，双方签订的协议书因双方合意而解除，本院予以确认。
关于上诉人主张“涉案锅炉房等建筑物并无土地使用证和房产证，租赁关系终止后上诉人无需对被上诉人进行补偿”的问题，
根据2001年7月18日，上诉人体育学校与辽宁善美房地产开发有限公司签订的《协议合同书》、2008年8月26日辽宁善美房地产开发有限公司与被上诉人惠安公司签订的《锅炉房转让协议》的约定，租赁土地上的锅炉房和电力设施归被上诉人所有，故合同解除后，锅炉房和电力设施应一并处理。因此，对于上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于上诉人主张“补偿应充分考虑房屋价值在剩余租期内的残值损失等具体认定”的问题，双方于2016年5月11日所达成的协议中，均同意以资产评估结果作为诉讼程序中确定锅炉房资产价值的依据，而且锅炉房在拆迁过程中，上诉人未对该评估报告提出异议，在一审庭审中被上诉人已将该评估结论71.11万元作为明确的诉讼请求，并提供了该评估报告，上诉人亦未在庭审中对评估报告及评估结论提出异议，故上诉人主张的房屋价值的计算方法缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10911元，由沈阳市体育运动学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 吕长辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。