wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0470号
原告无锡双杨机电制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路3号。
法定代表人杨鹏杰，该公司董事长。
委托代理人沈冠林、刘涵菁，均系江苏锡惠律师事务所律师。
被告王鸿初。
原告无锡双杨机电制造有限公司（以下简称双杨公司）与被告王鸿初加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双杨公司的委托代理人沈冠林、刘涵菁，被告王鸿初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双杨公司诉称：双杨公司与王鸿初合作开发谐波减速机，因种种原因，合作试验样品未成功。2013年11月5日，王鸿初向双杨公司出具承诺书1份，承诺由王鸿初向双杨公司支付3万元，于2014年6月前归还。此款双杨公司多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、王鸿初立即支付双杨公司3万元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算）；2、王鸿初承担本案诉讼费。
被告王鸿初辩称：对欠款数额有异议，因为双杨公司尚欠加工厂商35000元的加工费未支付，这笔加工费应当由双杨公司承担；如果双杨公司承担上述加工费用，王鸿初愿意支付本案的3万元款项。
经审理查明：2013年2月1日，王鸿初（甲方）与无锡赛德美谐波传动设备有限公司（以下简称赛德美公司）（乙方）签订技术入股合同1份，约定：一、甲方责任：1、王鸿初提供双圆弧谐波减速机的生产技术及产品销售；2、王鸿初提供技术项目合作期限为无限期，除赛德美公司自愿提出终止或赛德美公司有违约行为的发生；……二、乙方责任：1、赛德美公司根据我国《公司法》的规定，先期投入注册资金最�限额50万元投入生产；2、赛德美公司未经王鸿初许可不得私自设立分厂、分公司，如有上述行为王鸿初有权终止合作关系；……三、违约责任：1、王鸿初在签约后应全力配合工厂生产，不得将该产品的生产技术转让给他人、如有上述行为赛德美公司可向王鸿初提出索赔；2、赛德美公司应保证按约定进行资金投入，如违约王鸿初可以终止合作关系；3、在合作期间赛德美公司未按该合同支付利润提成给王鸿初，王鸿初可向人民法院提起民事诉讼。附带协议约定：王鸿初承诺到2013年6月如王鸿初未能接到生产订单、销售总额在10万元以上的，赛德美公司所支出的全部费用王鸿初也承担50%。
2013年11月5日，王鸿初向双杨公司出具承诺书1张，载明：王鸿初与双杨合作研发谐波减速机一台，按合同协议由于种种原因，从2012年11月至2013年6月样品未成功，故协议中止，所花费用�鸿初承担3万元，定于2014年6月前归还；如今后试样成功，量产盈利后，王鸿初会补偿双杨公司以前的损失，决不食言。
审理中，双方一致确认：赛德美公司是双杨公司为研究开发谐波减速机项目专门成立的公司，截至2013年6月，王鸿初未能接到生产订单且销售总额未达到10万元。
赛德美公司出具情况说明1份，确认由双杨公司向王鸿初主张支付该3万元补偿款。
审理中，双方对以下事实存有争议：
一、王鸿初向双杨公司出具承诺书是否受到胁迫。王鸿初述称：赛德美公司单方解除了合同，赛德美公司的法定代表人王龙丹威胁其写了承诺书，当时原堰桥大队书记奚其生也在场；承诺书中的3万元的数额是其自己计算出来的，但因为受王龙丹语言威胁，没有协商其提到的所欠加工厂商的加工费问题。双杨公司述称：因谐波减速机样品未研发成功，双方才协商解除合同。承诺书中的3万元是双方协商后的结果，不存在胁迫的情况。
二、王鸿初提出的结欠加工厂商的加工费是否能够与双杨公司要求王鸿初支付的费用相互抵扣。审理中，王鸿初提供2012年12月至2013年4月，送货单位经手人傅建向赛德美公司供货的送货通知单3张，总金额为25500元；2012年12月至2013年4月，送货单位经手人叶宪国向赛德美公司供货的送货通知单1张，金额为4000元；2013年1月至4月，送货单位经手人鲍少杰向赛德美公司供货的送货通知单1张，金额为7550元。上述送货通知单的收货单位经手人均为王鸿初。王鸿初提供2013年4月3日，鲍少杰出具的收款收据1张，金额为3000元，以及2013年5月6日，叶宪国出具的收款收据1张，金额为2000元。王鸿初述称：双方合作期间，其代表赛德美公司对外联系加工事宜，故结欠加工厂商的费用应当由赛德美公司负担。现其已垫付5000元，尚有3万元未支付。双杨公司述称：上述货款发生在送货单位与赛德美公司之间，与本案无关，且上述货款发生在双方签订承诺书之前，应以最后签订的承诺书内容为准。
上述事实，有承诺书、技术入股合同、送货通知单、收款收据、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于争议焦点一，王鸿初认可承诺书由其本人书写，其中3万元的数额也是由其本人计算得出，且其对签写承诺书时受到胁迫的陈述未提供相应依据，故本院认定该承诺书系王鸿初的真实意思表示，合法有效。双杨公司要求王鸿初支付相应款项并承担利息的诉请，本院依法予以支持。关于争议焦点二，王鸿初提供的加工厂商的送货通知单时间均发生在承诺书出具之前，王鸿初作为经办人，在出具承诺书时对该货物买卖情况应当是明知的，在无相关�据的情况下，该承诺书应视为双方对前期所有费用的结算结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王鸿初应于本判决发生法律效力之日起10日内向双杨公司支付3万元及利息（自2014年9月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（已由双杨公司预交），由王鸿初负担，王鸿初于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给双杨公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈娟芬
二〇一五年三月六日
书 记 员 许 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永冷行初字第26号
原告唐建义，男，1979年01月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告郭凌燕，女，1983年1月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。系唐建义之妻。
被告永州市冷水滩区人口和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区河东梅湾路146号。
法定代表人吕国龙，该委主任。
原告唐建义、郭凌燕诉被告永州市冷水滩区人口和计划生育委员会计生行政征收一案，原告唐建义、郭凌燕于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月10日受理后，于2013年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。原告唐建义、郭凌燕以与被告永州市冷水滩区人口和计划生育委员会已经和解为由，于2013年10月12日书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告唐建义、郭凌燕申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐建义、郭凌燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐建义、郭凌燕负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 贺 红
二〇一三年十月十二日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8278号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告金维昆，男，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告金维昆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴，被告金维昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年7月14日，金维昆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。金维昆于2010年8月10日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月2日共透支本金177156.61元、利息5636.62元、滞纳金9853.79元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、金维昆立即偿还信用卡透支本金177156.61元，及截至2016年3月2日的利息5636.62元、滞纳金9853.79元,并支付自2016年3月3日起至欠款付清时止，以本金177156.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5636.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由金维昆承担。
被告金维昆辩称，金维昆向建行重庆市分行申办信用卡并透支消费属实，但利息和滞纳金过高，应予以减免，愿意分期偿还透支本金。
经审理查明，2010年7月14日，金维昆向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。金维昆在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明：信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现交易，需按笔支付手续费，并不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等内容。在信用卡收费项目及标准中载明：境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低5元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元等。之后，建行重庆市分行按约向金维昆发放了信用卡一张。金维昆于2010年8月10日起从其信用卡账户中透支。2014年4月4日，金维昆向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为50万元，分期期数为36期，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。该约定条款载明：龙卡信用卡购车分期付款业务，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若发生中国建设银行认为申请人债务履行能力降低等情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。截至2016年3月2日，金维昆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金177156.61元、利息5636.62元、滞纳金9853.79元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金维昆与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向金维昆发放了信用卡，金维昆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。金维昆应当按照领用协议及分期付款业务约定条款的约定偿还欠款本息。
关于建行重庆市分行请求持卡人支付透支利息和滞纳金的问题。本案中金维昆向建行重庆市分行申请办理信用卡时签署了领用协议，领用协议关于透支利息和滞纳金的约定，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。现金维昆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，建行重庆市分行依照合同约定要求金维昆偿还欠款利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金维昆在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金177156.61元，截至2016年3月2日的利息5636.62元、滞纳金9853.79元；并支付从2016年3月3日起至欠款付清时止，以本金177156.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5636.62元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2076元，由被告金维昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第420号
原告李新华，男，汉族，1963年11月11日出生，邵阳市司法局干部，户籍所在地湖南省新宁县。
委托代理人邓足苾，湖南楚信律师事务所律师
委托代理人刘展伟，湖南楚信律师事务所律师
被告罗才荣，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县灵官殿镇正星村逢吉组。
被告桂林邵阳商会，住所地：广西省桂林市七星区五里店路20号。
原告李新华与被告罗才荣、桂林邵阳商会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓足苾、刘展伟到庭参加诉讼。被告罗才荣、桂林邵阳商会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新华诉称：2012年2月25日，由两被告向原告出具借条借款300000元，并承诺以每季度25000元的固定回报计息。2012年2月28日，原告根据被告罗才荣、桂林邵阳商会的要求汇款300000元至工商银行桂林市屏风分理处。2013年8月18日，罗才荣、桂林邵阳商会结清利息，并承诺于2013年9月3日前还清全部本金，然而至今未兑现承诺。因还款逾期多时，且期间原告多次电话和发函催收均告无效，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉至本院，请求人民法院判令：1、被告罗才荣偿还原告本金300000元，利息50000元（顺延照计），被告桂林邵阳商会对上述本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、李新华的身份证复印件一份共1页，拟证明原告的基本情况；
2、罗才荣的户籍资料打印件、桂林邵阳商会组织机构代码证打印件各一份共2页，拟证明两被告的基本情况；
3、2012年2月25日《借条》复印件一份共1页、2012年2月28日工商银行《客户回单》及《个人汇款凭证》复印件各一份共2页、2013年8月18日罗才荣《承诺》复印件一份共1页，拟证明两被告向原告借款，原告向被告转账300000元，且被告承诺于2013年9月3日前还清本金的事实；
4、2014年1月6日《债务催收函》复印件一份共1页，拟证明原告向两被告发出信函催收欠款，但两被告至今仍未还款。
被告罗才荣、桂林邵阳商会未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年2月25日，被告罗才荣、桂林邵阳商会拟向原告李新华借款人民币300000元，并出具了《借条》：“今借到李新华人民币叁拾万元整（￥300000，00元）（每个季度回报贰万伍仟元整），此据。”同年2月28日，原告李新华通过工商银行将人民币300000元汇入被告罗才荣的账户内。2013年8月18日，被告罗才荣出具《承诺》：“我于2012年2月28日借到李新华现金叁拾万元整（￥300000.00），于2013年8月18日利息结清，下欠本金叁拾万元整（￥300000.00）。本人承诺于2013年9月3日前全部还清。如没还清，本人愿意承担法律责任，后果自负。”借款逾期后，原告于2014年1月6日委托湖南楚信律师事务所向两被告发出《债务催收函》，催收欠款未果，故诉至本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告李新华和被告罗才荣、桂林邵阳商会之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告罗才荣及被告桂林邵阳商会在借款人栏目内签名、盖章，因此两被告系共同借款人。原告李新华履行了借款义务，被告罗才荣、桂林邵阳商会至今未按期归还借款，应负本案的全部责任。故原告李新华诉请被告罗才荣、桂林邵阳商会归还借款本金300000元，本院予以支持。原告要求按每季度25000元计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，不能全部得到支持。借款的利息应按照同类银行贷款年利率即6.0%的4倍计算，自2013年8月19日至2014年7月19日为人民币66000元（300000元×6.0%×4÷12×11=66000元），利息顺延照计。‍
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗才荣、被告桂林邵阳商会在本判决生效后五日内一次性归还原告李新华借款本金人民币300000元、支付利息人民币66000元（自2014年7月20日至本院指定的履行期限，利息顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计人民币6550元，由被告罗才荣负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺宏斌
审 判 员 周 颖
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年七月十九日
书 记 员 孙 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院》
第六条的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
‍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2015号
原告：益阳市湘龙房地产开发有限公司，住所地益阳市桃花仑东路88号。
法定代表人：颜亮。
委托诉讼代理人：薛继红，系公司员工，代理权限为一般授权。
被告：文静，女，汉族，1976年9月15日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告益阳市湘龙房地产开发有限公司与被告文静排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告益阳市湘龙房地产开发有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市湘龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市湘龙房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告益阳市湘龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张跃飞
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年六月八日
书 记 员 皮 霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执585号
申请执行人：李玉朱，男，1970年5月28日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：单仁芳，女，1981年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人李玉朱为与被执行人单仁芳买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人单仁芳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款289300元，并支付利息，负担案件受理费2820元，财产保全费2020元，申请执行费4239元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人单仁芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人单仁芳名下有位于宁波市石碶街道雍景院9幢302室房产，经查，该房正由宁波市鄞州区人民法院处置，本院已发函参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执585号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 薇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1413号
原告刘浩。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师，特别代理。
委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师，特别代理。
被告韩付江。
被告滦县宏大公路工程有限公司，住所地滦县新城建华大街11号。
法定代表人ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托代理人解桂良，该公司员工，特别代理。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，该公司董事长。
委托代理人赵桂丽，该公司员工，特别代理。
委托代理人杨成，该公司员工，特别代理。
原告刘浩与被告韩付江、滦县宏大公路工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托代理人丁春启，被告韩付江，被告滦县宏大公路工程有限公司委托代理人解桂良，被告中国建筑第六工程局有限公司委托代理人赵桂丽（第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2014年8月，被告韩付江代表被告滦县宏大公路工程有限公司与原告达成口头施工协议，约定该二被告将其合伙承包自被告中国建筑第六工程局有限公司的曹妃甸青龙河大桥工程中的部分钻机钻孔工程分包给原告施工，钻孔单价为210元／米，每月支付一次工程款（按当月已完工工程量的80%给付），钻孔工程完工付清其余的20%工程款。协议达成后，原告及时组织人员、设备进场施工，截止2015年1月原告累计钻孔74个，共4732米。按照原告与被告韩付江、滦县宏大公路工程有限公司的约定，该二被告应支付原告工程款993720元。但该二被告至今仍拖欠原告工程款784220元。请法院依法判令三被告向原告支付工程款784220元。
被告韩付江辩称，我从青龙河项目部承包的工程单价为215元，包括辅助临建、测量定位、桩位防护安装、临时钢护筒埋设、协助永久钢护筒埋设、成孔、桩身钢筋笼加工及下设、声测管制作及安设、钢筋卸货及二次倒运、桩身混凝土浇筑、防护拆除、设置泥浆池及沉淀池、制作泥浆等一切相关工作在内。原告的钻机给我干活，我们约定的费用是100元／米。我已全部付清原告的工程款，不欠原告任何钱。
被告滦县宏大公路工程有限公司辩称，同意被告韩付江的答辩意见。
被告中国建筑第六工程局有限公司辩称，我公司对原告与另外二被告之间的关系并不知情，他们之间的纠纷与我公司无关。
经审理查明，2014年9月10日，被告中国建筑第六工程局有限公司（承包人）与被告滦县宏大公路工程有限公司（分包人）签订《青龙河大桥桩基工程分包合同》，被告中国建筑第六工程局有限公司将青龙河大桥引桥桩基工程分包给被告滦县宏大公路工程有限公司。被告韩付江作为被告滦县宏大公路工程有限公司的项目经理，代表被告滦县宏大公路工程有限公司负责该工程的施工。
2014年4月29日，被告韩付江与案外人贾君一签订《工程合同》，被告韩付江将青龙河大桥桩基工程分包给案外人贾君一，工程内容包括钻孔，成孔混凝土灌注及钻孔造浆材料，辅助安装钢筋笼等相关成桩工作，工程量为182根，单价为陆地桩150元／延长米，水上桩155元／延长米。但案外人贾君一并未完成合同约定的全部施工任务就中途退场。被告韩付江又与原告刘浩达成口头施工协议，由原告刘浩为青龙河大桥桩基工程进行钻孔施工。原告刘浩于2014年5月进场施工，至2014年8月10日共钻孔4个，双方约定单价为100元／延长米，工程款共31400元，被告韩付江已付清该部分工程款。2014年8月11日之后，原告刘浩又进行钻孔施工，截止2015年1月，原告刘浩主张其又钻孔74个，长度共计4732米，按单价210元／延长米计算，价款共计993720元；被告韩付江已支付工程款210900元，尚欠782820元没有支付。但被告韩付江对原告刘浩的上述主张均不予认可，主张钻孔单价仍应按100元／延长米计算，其已向原告刘浩支付该部分工程的工程款260900元，已付清全部工程款，不再欠原告刘浩任何款项。被告滦县宏大公路工程有限公司同意被告韩付江的主张，被告中国建筑第六工程局有限公司称对此情况不清楚。
为证明其钻孔工程量，原告刘浩提交钻孔清单一份并申请证人王某甲、王某乙出庭作证，主张钻孔清单系被告中国建筑第六工程局有限公司工作人员任国库、马力泽为其出具，但该证据上无任何人员的签字。三被告对该证据均不予认可。经本院向任国库、马力泽调查，马力泽认可原告刘浩提交的钻孔清单系其书写，但二人均否认该钻孔清单系为原告刘浩确认工程量所用，清单上列明的工程量也不能确定是否为原告刘浩所施工。
上述事实有下列证据证明属实：
1、被告中国建筑第六工程局有限公司将青龙河大桥引桥桩基工程分包给被告滦县宏大公路工程有限公司有《青龙河大桥桩基工程分包合同》证明属实。
2、被告韩付江与案包人贾君一就青龙河大桥桩基工程达成施工协议有《工程合同》及当事人陈述证明属实。
3、任国库、马力泽否认原告刘浩提交的钻孔清单系为其确认工程量使用有对该二人的调查笔录证明属实。
4、其他事实有当事人陈述证明属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告刘浩所提交的证据，不足以证明其实际施工的钻孔工程量，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由承担举证责任的原告刘浩承担不利后果。对于原告刘浩的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘浩的诉讼请求。
本案案件受理费11642元，由原告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘晓侠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋州民初字第00185号
原告孙某某。
被告张某某。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14曰受理后，依法由审判员牛彦惠独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2000年11月2日在晋州市民政局登记结婚。于2001年9月8日生一女孩，取名张某甲，现就读于晋州市晋州镇中学。由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后发现性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
经庭前询问，被告辩称，为了孩子的成长，坚决不同意离婚，并希望做和好工作。
经审理查明，原、被告于2000年11月2曰在晋州市民政局登记结婚。于2001年9月8日生一女孩，取名张某甲，原被告婚后因家务琐事发生纠纷，现原被告分居生活。2013年10月14曰，原告以没有夫妻感情为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，并生育女孩，诉讼中被告坚持不同意离婚，原告亦未提供证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉不予准许。希望原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情，多沟通、多交流，互谅互让，和睦相处，共同建立一个美满幸福的家庭。综上所述，为促使双方和好，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛彦惠
二〇一三年十月二十七日
书记员 崔晔静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03056号
原告张重建，居民。
被告张金垂，居民。
被告韦芝霞，居民。
原告张重建诉被告张金垂、韦芝霞返还财产、排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张重建、被告张金垂到庭参加了诉讼，被告韦芝霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，原告诉至法院要求分割共有物，法院判决确�位于沭阳县建陵新村5号楼4单元101室房屋归原告和华玉珍所有。现二被告将属于原告的房屋占用，原告多次与二被告交涉未果。现要求判令二被告停止侵害，排除妨碍，归还原告位于沭阳县建陵新村5号楼4单元101室房屋，由二被告承担本案诉讼费用。
被告张金垂辩称：对原告起诉没有意见，由法院依法判决。
被告韦芝霞未作答辩。
经审理查明：位于沭阳县沭城街道建陵新村5号楼4单元101室房屋系拆迁安置房屋，该房屋产权证登记在被告张金垂名下。2012年12月，原告起诉要求确认涉案房屋归其所有。2013年4月，本院判决涉案房屋归原告张重建与原告妻子华玉珍所有。现该房屋由原告及二被告共同占有使用，原告以被告侵害其财产权为由，诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人庭审陈述、（2013）沭民初字第0126号民事判决书等�据证实，足以认定。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋已经由本院生效判决确认归原告所有，被告在未征得原告同意的情况下，无权对该房屋进行占有使用。原告要求二被告停止侵害并返还还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韦芝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金垂、韦芝霞于本判决生效后十日内搬离位于沭阳县沭城街道建陵新村5号楼4单元101室房屋，并将该房屋交付原告张重建。
案件受理费7000元，减半收取3500元（原告未预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 宋军明
二〇一五年十月二十三日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1103号
申请人杜某某。
被执行人沈阳市XX村民委员会。
法定代表人马某某，系该村主任。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人沈阳市XX村民委员会劳务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行全部案件款人民币￥745.00元，本院已将该款全部给付申请人杜桂林，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初412号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 李京芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1490号
原告殷允涛，男，1975年1月30日出生，汉族，农民。
被告袁西超，男，1960年10月5日出生，汉族，农民。
原告殷允涛与被告袁西超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷允涛到庭参加诉讼，被告袁西超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷允涛诉称，被告于2007年11月21日向原告借款20000元，该借款于2008年5月20日到期。借款到期后，被告未偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2007年11月21日起至本判决生效之日止按月息15‰计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告袁西超未予答辩。
经本院审理查明，2007年11月21日，被告向原告借款20000元，约定用期六个月（从2007年11月21日起至2008年5月20日止），利息为月息15‰，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实有原告陈述、借条一份、保证书一份、秦井水证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告袁西超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原、被告签订的借据系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按合同约定的履行期限偿还借款及利息。原告请求被告偿还借款及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告袁西超于本判决生效后七日内偿还给原告殷允涛借款20000元及利息（从2007年11月21日起至本判决生效之日止按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁西超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张文东
审判员 孙中鹏
审判员 韦春法
二〇一三年十月二十三日
书记员 吴丹丹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特29号
申请人邱尚芳，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委任代理人刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委任代理人黄辉玲，福建扬和翰律师事务所律师。
申请人邱尚芳因2009年1月1日至2015年6月21日在“冠鑫508”轮担任轮机长期间被拖欠工资191，000元，于2015年12月28日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了船舶所有权证书、船员服务簿、民事调解书等证据。
本院经审查认为，“冠鑫508”轮于2016年5月5日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠鑫508”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2015）厦海法商初字第1257号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人邱尚芳债权登记的申请；
二、对申请人邱尚芳登记的191，000元债权予以确认。
申请费1，000元，由申请人邱尚芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一六年六月十五日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第261号
申请执行人黎皓。
被执行人桂林市新源汽车客运有限公司。
本院在执行申请执行人黎皓与被执行人桂林市新源汽车客运有限公司社会保险争议纠纷一案中，经本院强制执行，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2011）第558号仲裁裁决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李隆清
审 判 员 刘先勇
审 判 员 徐忠华
二〇一三年十月十八日
兼书记员 陈雪姣
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00056号
原告：操兰兴，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李勇，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
原告操兰兴诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告操兰兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 柯润菲
代理审判员 罗 勇
人民陪审员 马恩平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3166号
原告赖明祥，男，1968年2月9日出生，汉族，经商，住泉州市丰泽区。
委托代理人姜树侨，福建文衡律师事务所律师。
被告卢清河，男，1968年9月6日出生，汉族，经商，住石狮市。
原告赖明祥与被告卢清河买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员苏跃斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖明祥的委托代理人姜树侨到庭参加诉讼，被告卢清河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，自2008年9月开始，多次向原告购买服装，双方于2009年9月10日就上述买卖进行结算，截止至2009年9月10日，被告尚欠原告服装货款80000元。结算后，原告多次向被告催讨欠款未果。现请求判令被告立即偿付拖欠原告的货款80000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息。
被告卢清河在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告赖明祥于2013年8月23日向本院提起诉讼，请求判令被告卢清河立即偿付拖欠的服装货款80000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。开庭审�时，原告陈述：被告卢清河因生意需要，自2008年9月起，多次向原告赖明祥购买服装，双方于2009年9月10日，就上述的买卖进行结算，截止至2009年9月10日，被告共欠原告服装货款80000元。结算后，原告多次向被告催讨借款未果，请求判如所求。原告为支持自己的事实主张，提供有以下证据材料予证明：1、被告卢清河的户籍证明一份，证明被告的身份情况；2、《欠条》一份，内载：“兹有卢清河欠赖明祥货款人民币捌万元正（￥80000元），货款结至（2009.9.10）为止。此据。欠款人：卢清河，2009年9月10日”。被告卢清河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为对原告起诉主张的事实及所提供的证据材料，自愿放弃答辩、举证与质证的诉讼权利。对�原告起诉主张的事实及所提供的证据材料的证明力，本院予以采信及认定。原告请求被告偿还拖欠的货款及利息，符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告卢清河应于本判决生效后十日内，偿还原告赖明祥货款80000元，并自2013年8月23日起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告卢清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏跃斌
二〇一三年十月十八日
书记员 叶少波
附：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1109号
原告赵孔林，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师律师。
委托代理人赵孔柱，男，汉族，农民，系原告之弟。
被告赵建国，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告赵孔林与被告赵建国健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孔林诉称，2013年4月27日晚8时许，因承包地纠纷，被告在村东农田里将我打伤，我入住莘县第二人民医院，花费5000余元。我不同意调解，莘县公安局作出莘公行罚决字（2013）00018号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚，现已执行完毕。现具状贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计8000元。
被告赵建国辩称，本次打架责任在原告，是原告和其子赵全到被告的承包地里毁坏树苗，被告前去阻止，原告不听，双方发生打架。打架过程中被告也被对方打伤，原告之子赵全也因此被行政拘留，故被告不同意承担赔偿责任。原告要求被告赔偿8000元无任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系莘县某村村民，因土地承包纠纷产生矛盾。2013年4月27日晚8时许原告与其子赵全前去本村村东农田里以村委会已将该地块调整给自家为由要将被告在该地块栽植的树木等地上物清除，被告以自己已取得土地承包经营权证，村委会调整无效为由阻拦，双方言语不合，被告与原告及原告之子赵全发生相互撕扯打架，致原告脸部多道抓痕、流血，被告右脸有轻微破皮，右颈部有抓痕。原告受伤后于当晚10时去莘县第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、颌面多发皮肤挫裂伤；3、左胸软组织损伤；4、慢性支气管炎。原告在该院住院治疗6天，花医疗费2546.22元，出院医嘱：注意休息、功能锻炼、加强营养。原告称花交通费300元，但其提供的交通费单据仅为200元，且被告不予认可。事发后莘县公安局接报案后对原、被告进行了法医鉴定，经鉴定原告之损伤属轻微伤，被告之损伤不构成轻微伤，原告为做法医鉴定支付鉴定费250元。2013年5月3日莘县公安局作出莘公行罚决字（2013）00018号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留7日并处罚款200元的处罚，同时另行作出行政处罚决定书，对案外人赵全处以行政拘留3日的处罚，均已执行完毕。被告称其被原告及赵全打伤花去医疗费用，未提供相关相关证据证明。2013年5月29日原告诉至本院，要求被告赔偿。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费单据、鉴定费单据、莘县公安局对被告作出的莘公行罚决字（2013）00018号行政处罚决定书，经本院审查和当庭质证认证后存卷为凭。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，原告在与被告相互厮打过程中受伤，在排除自伤的情况下，原告所受伤害可认定为系被告所致，被告在与原告厮打中将原告致伤，侵犯了原告的身体健康权，对因此给原告造成的花费及损失，被告应予赔偿，但原告明知双方家庭因土地承包问题存在纠纷，不积极引导家人通过合法途径解决，反而与其子赵全于晚上8点前去清除争议地块上被告栽植的树木等地上物，在与被告相互厮打过程中致自己身体受伤，其本人对损害后果的发生存在故意或重大过失，具有明显过错，根据损害发生的原因、双方的过错程度及造成的损害后果、花费等因素综合考虑，可判令被告对原告所受伤害负55%的责任，余之责任由原告自负。原告因受伤造成的花费与损失包括：医疗费2546.22元、误工费90.05元／日×6日＝540.3元、护理费90.5元／日×6日＝540.3元、住院伙食补助费30元／日×6日＝180元、营养费20元／日×6日＝120元、鉴定费250元，交通费根据原告就医地点酌情支持100元，以上共计4276.82元，被告应赔偿原告4276.82元×55%＝2352.3元。原告还要求被告赔偿精神损失费3000元，因其是在参与打架行为中受伤，自身具有过错，且其损害后果并不严重，故对原告的该项主张依法不予支持。被告称其被原告及赵全打伤并花医疗费用，因涉及与案外人赵全之间的纠纷，不构成反诉，本案依法不予处理，被告可持相关证据另案主张权利。原、被告之间的土地承包纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予处理，相关权利人可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵建国赔偿原告赵孔林因医疗费等各项损失的55%即2352.3元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原被告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月十八日
书记员 马 宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3497号
原告吴斌。
委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被告李建庆。
被告贾明旭。
被告抚宁县庆兴商贸有限公司。
法定代表人李建庆，经理。
原告吴斌诉被告李建庆、贾明旭、抚宁县庆兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴斌及委托代理人隋莉娜到庭参加了诉讼，被告李建庆、贾明旭、抚宁县庆兴商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，2012年7月16日被告李建庆、贾明旭与谭亚晶签订《借款合同》，约定被告李建庆、贾明旭向谭亚晶借款500万元，借款期限一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告抚宁县庆兴商贸有限公司将厂房和所有机械设备（装载机4台）及铁矿石所有权、被告李建庆、贾明旭将抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿的采矿许可证使用权作为该笔借款的抵押。同日谭亚晶以银行转账及现金方式付给被告500万元，被告贾明旭出具收款收条。借款到期后，被告李建庆、贾明旭向谭亚晶还款300万，剩余200万元借款及利息未还。2013年8月20日，谭亚晶将其对被告李建庆、贾明旭、抚宁县庆兴商贸有限公司的本金200万元及利息转让给原告吴斌，由吴斌行使追偿的权利。现原告多次向被告及保证人催还借款本息未果，故起诉，请求法院判令被告李建庆、贾明旭偿还原告借款本金200万并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算支付利息至判决限定的履行期限内实际给付之日止，被告抚宁县庆兴商贸有限公司承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用。
被告李建庆、贾明旭未作答辩。
被告抚宁县庆兴商贸有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年7月16日被告李建庆、贾明旭与谭亚晶签订《借款合同》，载明：“出借人（以下简称甲方）：谭亚晶借款人（以下简称乙方）�李建庆、贾明旭保证人（以下简称丙方）：秦皇岛市抚宁县庆兴商贸有限公司……1、甲方于2012年7月16日出借给乙方人民币（大写）伍佰万元整，借款期限为1个月，即2012年7月16日至2012年7月（8月）15日。2、借款用途：用于购矿石和运费，（不）得挪作他用。3、借款利率：按银行同期贷款利率的四倍，按月结息。……5、借款抵押方式：借款人将位于由秦皇岛市抚宁县钟庄村102国道北侧庆兴商贸有限公司的厂房和所有机械设备（装载机4台）及铁矿石所有权作为抵押，……如乙方不能按借款合同所约定的还款期限还款时，甲方可以就抵押物变卖所得的价款优先受偿以偿还所欠的借款，利息及违约金……6、本合同发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖……甲方：谭亚晶乙方：李建庆贾明旭丙方：抚宁县庆兴商贸有限公司（章）……”同日，被告贾明旭出具收款收条一�，载明：“今收到出借人谭亚晶人民币（大写）伍佰万元整。打入李建庆指定的银行……借款人：贾明旭2012年7月16日”。原告称借款合同中的借款期限处有笔误，应为“即2012年7月16日至2012年8月15日”。借款到期后，被告李建庆、贾明旭偿还谭亚晶300万元。2013年1月30日保证人抚宁县庆兴商贸有限公司出具说明一份，载明：保证期间为2012年8月15日借款到期后两年。2013年8月20日谭亚晶将其部分债权转让给原告吴斌，并通过邮政特快专递向李建庆、贾明旭、抚宁县庆兴商贸有限公司发出债权转让通知书一份，载明：……现本人通知你们，本人对你们的200万元借款债权及利息等从即日起转让给吴斌，请你们立即向吴斌履行义务。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉请求法院判令被告李建庆、贾明旭偿还原告借款本金200万并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算�付利息至判决限定的履行期限内实际履行之日止，被告抚宁县庆兴商贸有限公司承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用。
另查，被告李建庆与贾明旭系夫妻关系。
以上事实有借款合同、收款收条、银行打款凭证、债权转让通知书、说明、特快专递邮件详情单、结婚登记审查表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告与谭亚晶签订借款合同，谭亚晶将其部分债权转让给本案原告，并履行通知义务后，被告应按照借款合同约定的时间和转让的债权数额向本案原告偿还借款并支付利息。被告未按约定偿还借款并支付利息已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案双方当事人对利息的约定未超过法律规定，本院予以支持。因上述借款发生于被告李建庆、贾明旭夫妻关系存续期间，故对原告请求被告李建庆、贾明旭偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告抚宁县庆兴商贸有限公司作为保证人与谭亚晶签订借款合同，又在合同中约定了抵押条款，其应按照合同约定履行担保义务。原告选择保证人承担保证责任实现债权并无不妥。该合同未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。保证期间债权人依法将债权转让给原告，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故被告抚宁县庆兴商贸有限公司应对上述借款及利息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建庆、贾明旭于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币200万元，并支付利息（自2012年7月16日起按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止）。
二、被告抚宁县庆兴商贸有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告李建庆、贾明旭负担，于本判决生效后七日内交纳。被告抚宁县庆兴商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 周丽红
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第407号
申请执行人朱国庆，男，汉族，1958年9月27日生。
被执行人陈刚，男，汉族，1977年1月3日生。
本院在执行朱国庆与被执行人陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月8日作出（2011）惠民二初字第525号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱国庆于2013年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈刚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）惠民二初字第525号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年十一月二十五日
书记员 樊育伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执678号
申请执行人：陈荣，女，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
法定代理人：范某(系陈荣的丈夫),男，住安徽省肥西县。
委托代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被执行人：傅祥，男，汉族，1992年8月5日出生，住安徽省无为县。
本院在执行陈荣与傅祥机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人傅祥未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅祥银行存款1408595.27元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一八年五月十二日
书记员 邹 靖
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第177号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月21日被夏邑县公安局刑事拘留，同年6月29日经夏邑县人民检察院被依法逮捕。现押于夏邑县看守所。
辩护人孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉。被告人付某及辩护人孔祥瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2013年6月20日23时30分许，被告人付某酒后来到夏邑县联通公司业庙营业厅门前，将该公司停在其门前的一汽佳宝面包车车玻璃、左前车门、前大灯、尾灯等砸坏，经夏邑县价格认证中心鉴定车辆毁坏价值2895元。2013年9月11日双方达成调解协议，付某一次性赔偿王某损失人民币10000元，王某对付某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人付某任意毁损他人财产，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩解称，其只砸了前挡风玻璃、后挡风玻璃和前大灯，其它的都不是其砸的。
辩护人认为，案发后公安机关在第一时间赶到现场拍摄的四张照片客观真实，能够明显看出当时车辆损坏的情况是一个前风挡风玻璃、一个后挡风玻璃和一个前大灯。而补充材料照片中显示的其他损毁，不排除该车辆在正常运行使用中其他原因造成的。被告人具有如下酌定从轻或者减轻处罚情节：1、被告人付某无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人；2、被告人的行为主观恶性不大，情节较轻，其行为既没有给受害人造成人身的伤害，也没有造成严重的社会后果，且被告人已积极对被害人的经济损失进行了赔偿，获得了被害人的谅解。综上，建议法院对被告人付某判处拘役四个月，缓刑一年。
上述事实，有：1、被告人付某的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人韩1X、宋1X、乔1X的证言；4、受案登记表；5、被砸车辆及作案工具照片；6、砸车时的监控录像光盘；7、夏邑县业庙派出所关于付某寻衅滋事的情况说明；8、价格鉴定意见书及毁损物品损失价格鉴定清单；9、调解协议书及收条；10、被告人付某的户籍证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人付某任意毁坏他人财产，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人付某与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人付某及辩护人关于被告人只砸了前、后挡风玻璃及前大灯，其它毁损不是其砸的辩解观点与现有证据矛盾，且无其他证据相佐证，本院不予采纳。被告人系偶犯，可酌情从轻处罚的理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一三年十月十五日
书记员 张昊凤
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第814号
申请人任永旺。
被执行人任保刚。
本院在执行申请人任永旺申请执行任保刚侵权纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人任保刚名下财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立铭
审判员 孔 希
审判员 马志华
二〇一三年九月三十日
书记员 张文彬
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第24号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人梁某某，男，1980年4月7日出生，汉族，住南安市。
被执行人李某某，女，1983年1月17日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月24日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第23213号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年8月12日以被执行人梁某某、李某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第23213号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人梁某某、李某某应于2013年9月12日前向南安市柳城办事处缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第23213号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月13日依法送达被执行人梁某某、李某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第23213号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人梁某某、李某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第23213号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年二月七日
书记员 黄建毅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初第12208号
原告：佛山市禅城区洁南除四害服务部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东村村民委员会东井村民小组156号一楼。注册号440602600190487。
经营者：招伟根，男，汉族，1975年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：招海棠，男，汉族，1945年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。系该服务部员工。
被告：湛江市粤西建筑工程公司，住所地广东省吴川市解放北路6号。注册号914408831946713380。
法定代表人：黎春盛。
原告佛山市禅城区洁南除四害服务部与被告湛江市粤西建筑工程公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告佛山市禅城区洁南除四害服务部于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佛山市禅城区洁南除四害服务部在案件宣判前向本院提出撤诉申请，以双方达成和解由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区洁南除四害服务部撤诉。
案件受理费104元，因适用简易程序减半收取52元，由原告佛山市禅城区洁南除四害服务部自行负担。
审判员 张小敏
二〇一六年十二月八日
书记员 林 琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2617号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路，统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：吴达豪，系该行行长。委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：曾锦祥，男，1988年5月27日出生，汉族，住广东省云安县。被告：何思思，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告广发银行股份有限公司江门分行（下简称“广发行江门分行”）诉被告曾锦祥、何思思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告曾锦祥、何思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行江门分行起诉认为：2014年3月26日，原告与两被告签订了编号为103149000525的《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告曾锦祥提供人民币15万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年4月8日起至2019年4月8日止，每笔贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告曾锦祥于2016年3月27日开始出现逾期还款，截止到2016年11月27日，被告曾锦祥尚未归还本金60531.32元，逾期利息及罚息、复利7959.48元。上述借款是在被告曾锦祥、何思思夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告何思思也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据我国《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的相关规定，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》[由编号为103149000525的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成]；二、两被告向原告偿还贷款本金60531.32元及利息、罚息和复利（暂计至2016年11月27日为7959.48元，余下计至清偿之日为止）；三、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1031490005250001）1份；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000525）各1份；3.两被告的《居民身份证》复印件各1份及《结婚证》复印件1份；4.《曾锦祥贷款欠供款清单》和《广发银行个人对账单》各1份。被告曾锦祥、何思思未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2014年3月26日，被告曾锦祥向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000525），申请总金额30万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司（生意红）条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途、还款日期等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，及终止或解除本条款等；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款相关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告曾锦祥、何思思均在该申请表上签名确认。随后，原告向被告曾锦祥出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000525）批准：贷款的授信额度为人民币15万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年4月8日起至2019年4月8日止，每笔贷款的期限为36个月，贷款用途为资金周转，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。随后，原告向被告发放额度为15万元可循环使用的贷款。被告于2016年3月27日开始出现逾期还款的情况。截至2016年11月27日，被告尚欠原告贷款本金60531.32元，逾期利息、罚息和复利7959.48元。另查明，被告何思思与被告曾锦祥于2011年11月21日登记结婚。本院认为，原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告曾锦祥通过向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该合同系当事人真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行全额放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，解除双方签订的《个人信用贷款合同》，向被告主张尚欠的贷款本息等。被告曾锦祥与被告何思思是夫妻关系，被告何思思对被告曾锦祥的借款行为是明知的，且何思思也在《生意人卡（生意红）申请表》上签字同意承担相应的后果，由于何思思没有提供证据证明上述债务属于曾锦祥的个人债务，故本院认定涉案为夫妻共同债务。原告诉请被告何思思对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行和被告曾锦祥签订的《个人信用贷款合同》[由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成，合同编号：103149000525]；二、被告曾锦祥、何思思应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币60531.32元，利息、罚息和复利（截至2016年11月27日为7959.48元，此后按照双方上述合同的约定计至本判决确定履行之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1512元，由被告曾锦祥、何思思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁伟宁审 判 员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一七年七月二十八日法官 助理  马立鑫书 记 员  毛阿丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第119号
罪犯杨永华，男，1983年10月21日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）保中刑初字第266号刑事判决，以被告人杨永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日、2014年3月12日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨永华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨永华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永华实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永华予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年7月30日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01557-1号
申请执行人：何继才，男。
被执行人：李令明，男。
宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一再初字第00023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李令明未按该判决书所确定的义务履行，何继才向本院申请执行。现查明，被执行人李令明在宿州市博丰新型材料有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对被执行人李令明在宿州市博丰新型材料有限公司的股权予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹 辉
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0424执字第51号
申请执行人杨某某，男，1988年3月16日出生，汉族，屯留县路村乡苏村人，农民，住本村。
被执行人徐某某，女，1996年11月8日出生，汉族，屯留县路村乡苏村人，农民，住本村。
被执行人徐某甲，男，1974年8月1日出生，汉族，屯留县路村乡苏村人，农民，住本村。（系徐某某的父亲）
被执行人贾某某，女，40岁，汉族，屯留县路村乡苏村人，农民，住本村。（系徐某某的母亲）
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第686号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人徐某某、徐某甲、贾某某发出执行通知书，责令被执行人徐某某、徐某甲、贾某某五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐某某、徐某甲、贾某某至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人徐某某、徐某甲、贾某某在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某、徐某甲、贾某某所有在你行的存款98025元（其中包含诉讼费1700，执行费1325元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张文瑞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9663号
罪犯卢某甲，山东省莱芜市莱城区人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年4月19日作出了（2013）邹刑初字第124号刑事判决，以被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯卢某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1370号
原告潍坊市兴源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇三座楼村。
法定代表人刘瑞祥，经理。
被告樊建华。
本院在审理原告潍坊市兴源防水材料有限公司诉被告樊建华买卖合同纠纷一案中，原告潍坊市兴源防水材料有限公司于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款29000元或查封其等值财产，案外人刘瑞祥自愿以其所有的奔驰牌小型轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款29000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人刘瑞祥的奔驰牌小型轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一六年三月十四日
书记员 韩晓杰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告梁德玉，男，1970年9月6日出生。
被告王占军，男，1979年1月1日出生。
被告赵永军，男，1961年12月21日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告梁德玉、王占军、赵永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽、被告王占军、赵永军到庭参加诉讼；被告梁德玉经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月15日，被告梁德玉与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王占军、赵永军担保。邮储银行依安支行于当日放款。梁德玉未按约定的期限偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息53876.21元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人梁德玉借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明梁德玉实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证方式为连带责任保证。
被告梁德玉未到庭应诉、答辩。
被告王占军、赵永军辩称：王占军、赵永军没有使用借款；当时梁德玉申请贷款数额是30000元，不是50000元。对起诉事实及诉讼请求无异议。
三被告没有举示证据。
通过以上诉辩双方举示的证据，经庭审质证，本院对证据做如下分析与认证：
被告梁德玉未到庭质证，视为放弃质证权利；被告王占军、赵永军对原告举示的证据《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《借据》有异议，提出当时没有仔细看合同，就直接签名摁印，当时《借据》是空白的。二被告没有提供证据证实其主张。二被告对《联保协议书》无异议。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月15日，被告梁德玉与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。梁德玉取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年3月，梁德玉欠借款本息53876.21元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向梁德玉发放了借款。梁德玉在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。被告王占军、赵永军辩称：“梁德玉申请借款数额是30000元，不是50000元”没有证据证实，也没有事实根据，对其答辩意见不予采纳。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在梁德玉拒不偿还借款时，王占军、赵永军做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告梁德玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息53876.21元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告王占军、赵永军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告梁德玉、王占军、赵永军连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 张大勇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第261号原告王晓丹，1979年12月15日出生，个体工商户，现住依兰县。委托代理人李维库。被告白巨华，1981年6月14日出生，住依兰县。被告李跃明，1990年11月5日出生（身份证号码：×××，住依兰县。原告王晓丹诉被告白巨华、李跃明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓丹的委托代理人李维库到庭参加了诉讼，被告白巨华、李跃明经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓丹诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月1日，被告白巨华在原告处借款200，000元，双方约定按月利5分计算利息。原告索要借款无果，提起诉讼，要求被告给付借款本金200，000元，并按月利2.5分计算利息至给付时止。被告白巨华、李跃明经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年12月1日，被告白巨华因做生意需要，在原告处借款200，000元，双方约定按月利5分计算利息，未约定还款期限。该借款被告拖欠至今，为此原告提起诉讼，要求被告白巨华、李跃明给付借款本金200，000元及利息。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白巨华在原告处借款200，000元，该事实有白巨华为王晓丹出具的借据在卷为凭，证明双方存在真实有效的借贷关系，被告白巨华应按约定履行给付义务，故对原告要求被告白巨华给付借款本金及利息的请求，本院应予支持。被告白巨华、李跃明在本院送达起诉状和开庭传票后，未对原告的诉讼请求提出任何答辩意见，未出庭应诉，亦未提交证据，应视为放弃诉讼权利。因此对原告以李跃明与白巨华系夫妻关系为由，要求被告李跃明与白巨华共同承担给付责任的请求，本院予以支持。双方约定的借款利率及原告当庭诉请的利率均超出法律规定的限度，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白巨华、李跃明于本判决生效之日起十日内给付原告王晓丹借款本金200，000元及利息（以200，000元为基数，自2013年12月1日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算利息，至款付清时止）。案件受理费2，750元，由被告白巨华、李跃明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一五年四月十五日书记员  葛 亮
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初3503号
原告薛某，1981年4月15日，市民。
委托代理人李林，江苏登瀛律师事务所律师。
被告邵某，农民。
本院在审理原告薛某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年8月12日以被告无正当理由未有到庭参加诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某承担（此款原告已预交）。
审 判 员 邱庆春
二〇一六年八月十二日
法官助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1756号-1
原告：于凤琴，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：重庆云升食品饮料有限公司，住所地重庆市合川区思居工业园。
法定代表人：张中云。
原告于凤琴诉被告重庆云升食品饮料有限公司产品责任纠纷一案，原告于本案诉讼期间以案件需另循其他法律途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于凤琴撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告于凤琴负担。
审判员 陈奕衡
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓瑜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第176号
上诉人（原审原告）张彩华，女，1963年12月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王德胜，男，1972年5月4日出生，汉族。
上诉人张彩华与王德胜返还原物纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明：2010年10月1日，原告张彩华与大庆市让胡路区邦达购物商场签订委托经营管理协议一份，双方约定原告将其购买的位于大庆市让胡路区馨苑1号银浪温馨家园居住小区一期工程1号商服公寓楼商服31委托邦达商场经营管理，期限为三年，自2010年10月1日起计算。原告同意把该商铺无偿给邦达商场使用三年，由商场委托第三方经营管理。物业管理费、取暖费和经营有关的其它税费，在委托经营期间，由商铺承租人自行交纳。今委托经营管理协议期限已过，但被告拒不返还原告房屋，故原告诉讼至法院要求被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋，并支付自2010年10月1日起至实院搬出时止按每月5000元标准支付赔付侵占期间的租金。并且结清房屋一切物业、采暖、水电、管理费，具体数额不清楚；2、侵占期间给原告造成的损失1万元由被告承担。
另查明，位于大庆市让胡路区馨苑1号银浪温馨家园居住小区一期工程1号商服公寓楼商服31号所有权人登记为张彩华，共有人为任达松，该房屋套内建筑面积为50.98平方米，该商铺现由被告王德胜居住。
再查明，2011年2月19日，王德胜的妻子魏薇与柏秀辉签订出租合同一份，双方约定将银浪邦达商场一楼B区31号楼出租给魏薇使用。合同期限为2011年2月19日至2014年2月19日，以商场开业为准，三年租金为85000元。
原审认为：原告张彩华系位于让胡路区馨苑街1号银浪温馨家园居住小一期工程1号商服公寓楼商服31号房屋的所有权人，其与让胡路区邦达购物商场签订的委托经营协议的有效期为三年，在委托经营协议有效期限内，按照双方签订的委托经营协议的约定，邦达购物商场有权将原告所有的商铺对外出租并收取租金，超过2013年9月30日之后，由于原告给邦达购物商场的委托权限已经终止，该合同处于效力待定状态，因权利人不同意追认该合同效力，故2013年9月30日之后该合同无效，被告无权再继续占有、使用原告所有的房屋，故本院对原告张彩华要求被告王德胜搬出其所有的房屋的诉讼请求予以支持，对于张彩华要求被告按每月5000元给付房屋使用费的诉讼请求，由于原告庭审时出示的证据是其邻居出租房屋的租赁合同，该合同中房租价格不能作为本案的定案依据，且原告未申请法院评估，故本院参照2012年大庆市公布的房屋基准价格中相同地段房屋月出租价格每平方米70元计算房屋使用费，按本案诉争房屋的套内建筑面积共计50.98平方米计算，原告的房屋月使用费为3568.60元（70／平方米×50.98平方米），每天的使用费为119元（3568.60元÷30天）。本院按每天119元保护原告从2013年10月1日至被告王德胜实际搬出房屋之日的使用费。对于原告要求赔偿在侵占房屋期间给原告造成的经济损失1万元的诉讼请求，因原告提交的证据无法证实其主张，且被告对此有异议，故对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王德胜于本判决生效之日起十日内从原告张彩华所有的位于让胡路区馨苑街1号银浪温馨家园小区居住小区一期工程1号商服公寓商服31号房屋中搬出，并按119元／天支付给原告张彩华从2013年10月1日至实际搬出房屋之日的房屋使用费；二、驳回原告张彩华的其它诉讼请求。
上诉人张彩华上诉称，一审法院在认定房屋租金时以2012年的房屋基准价格相同地段房屋出租价格为依据，上诉人认可，但对上诉人的其他请求未予支持，上诉人认为因被上诉人的侵权行为导致上诉人的房屋无法出租，因而造成的的损失应由被上诉人承担，综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
上诉人王德胜上诉称，一审法院未参照上诉人与柏秀辉签订的房屋租赁合同约定的租金，而是笼统的以2012年大庆市公布的房屋基准价格中相同地段出租价格为依据作出判决，显然是不正确的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判按上诉人与柏秀辉签订的出租合同约定的租金计算，以支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人张彩华系涉案房屋的所有权人，其与让胡路区邦达购物商场签订协议的有效期为三年，按照双方签订协议约定，邦达购物商场有权将张彩华的商铺对外出租并收取租金，超过2013年9月30日之后，由于张彩华给邦达购物商场的委托权限已终止，故上诉人王德胜无权再继续占有、使用该房屋。对于张彩华要求王德胜给付房屋使用费的请求，由于张彩华其未申请法院评估，故原审法院参照2012年大庆市公布的房屋基准价格中相同地段计算房屋使用费，并无不当。故上诉人张彩华、王德胜的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张彩华负担150元，由上诉人王德胜负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 田 蕾
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第26号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人莫某某，男，1990年9月10日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度，无业，捕前住独山县百泉镇东环北路。曾因吸食毒品于2010年7月27日被独山县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年11月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年11月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2014年10月22日21时许，被告人莫某某到独山县百泉镇飞凤路四通食府附近，见该处巷子内停有一辆电瓶车无人看管，遂将被害人杨国连停放在该处的电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3200元。同年12月9日，公安民警对在册的吸毒人员排查时，被告人莫某某主动交代其盗窃电瓶车的犯罪事实。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某某具有自首、累犯的量刑情节，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人莫某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人莫某某系吸毒人员。2014年10月22日21时许，被告人莫某某窜至独山县百泉镇飞凤路四通食府附近，发现该处停放的“小飞哥”电瓶车一辆无人看守后，顿生歹念，将该车盗走，销赃得款人民币350元。2014年12月9日，被告人莫某某在公安机关民警对吸毒人员进行排查时，主动如实供述了盗窃电瓶车的事实经过。经独山县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币3200元。
另查明：被告人莫某某曾因吸食毒品于2010年7月27日被独山县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年11月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年11月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年7月17日刑满释放。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人杨国连的陈述，证人蒙锡菊的证言，辨认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，吸毒成瘾认定意见书，被盗车辆购车凭据，行政处罚决定书，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人莫某某的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2010）独刑初字第157号刑事判决书、（2012）独刑初字第152号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人莫某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人莫某某盗窃他人财物，价值人民币3200元，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其在公安机关民警对吸毒人员进行排查时，主动如实供述了盗窃作案的事实经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其曾因吸食毒品被独山县公安局行政拘留，属有违法劣迹，酌定可以从重处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人莫某某具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚、违法劣迹的酌定可以从重处罚和累犯的法定应当从重处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人莫某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年6月9日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人莫某某犯罪所得“小飞哥”电瓶车一辆，责令退赔被害人杨国连。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石雯
二〇一五年三月十一日
书记员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）独刑初字第26号公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人郑某，男，1982年出生于江苏省沛县，汉族，初中文化程度，无固定职业，无固定住址（户籍所在地江苏省徐州市沛县）。2015年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局独山子区分局取保候审。克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院检察员徐鹰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月13日22时30分许，被告人郑某酒后驾驶新JF28**号“长城”牌小型普通客车沿长岭路由西向东行驶至阜康路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郑某每一百毫升血液中含乙醇183毫克。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郑某的供述与辩解、当事人血样提取登记表、物证鉴定报告书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，为维护道路交通管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金3000元于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  ＸＸ春二〇一五年三月二十五日书 记 员  蒋俊才
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第338号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1982年6月4日出生，小学肄业，无业，2015年6月15日因本案被刑事拘留，同年6月29日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
辩护人代平，内江市法律援助中心律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第261号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日，接群众举报，公安机关民警依法对内江市市中区66号1栋1单元4楼1号福华宾馆房间检查时，挡获吸毒人员刘某后，并查获被告人刘某持有的火药枪一支，钢珠弹141颗，子弹13颗，玻璃球子弹11颗。
经鉴定：被告人刘某持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某的供述，证人何某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、现场检测报告、扣押决定书及扣押清单，挡获情况说明，枪支鉴定书，审讯同步视频，被告人指认照片、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其系初犯，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人刘某辩护人提出的从轻处罚意见及酌情从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（被告人刘某的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年6月15日起至2016年2月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
六十七条......。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00938号
原告：陕西希望在线文化传播有限公司。
法定代表人：王长元，系该公司执行董事。
委托代理人：马峰，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西金马广告有限公司。
法定代表人：何俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：王军，北京观韬（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告陕西希望在线文化传播有限公司与被告陕西金马广告有限公司广告合同权纠纷一案中，原告陕西希望在线文化传播有限公司于2014年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西希望在线文化传播有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西希望在线文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13560元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)雁民初字第00938号原告：陕西希望在线文化传播有限公司。法定代表人：王长元，系该公司执行董事。委托代理人：马峰，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西金马广告有限公司。法定代表人：何俊杰，系该公司总经理。委托代理人：王军，北京观韬（西安）律师事务所律师。本院在审理原告陕西希望在线文化传播有限公司与被告陕西金马广告有限公司广告合同权纠纷一案中，原告陕西希望在线文化传播有限公司于2014年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西希望在线文化传播有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告陕西希望在线文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费13560元，减半后由原告负担。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 伟代理审判员 李晓婷二〇一四年十二月五日书 记 员 杨镇珲打印：扈艳红校对：杨镇珲2014年月日送达
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2751号
原告:曾八月，男，1958年8月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：罗义生，男，1972年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：刘纪红，男，1968年8月22日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告曾八月与被告罗义生、刘纪红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾八月到庭参加诉讼，被告罗义生、刘纪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾八月向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款50000元；2、判令两被告连带支付逾期利息，利息计算至本金全部清偿为止；现暂从2014年12月6日计算至2016年11月5日，按年利率6%计算，共5750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告罗义生以需要资金用于生意周转为由，向原告借款人�币50000元，约定三个月归还。原告以现金方式把出借款50000元交付被告罗义生，被告罗义生向原告出具借条一张，被告刘纪红愿意担保并在借条上以担保日内的身份署名。借款期限届满后，原告一直多次要求被告罗义生还款，被告以种种理由拒还，原告多次要求被告刘纪红承担保证责任，被告刘纪红也诸多推诿，拒不承担保证责任，无奈，原告维护合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。
被告罗义生、刘纪红未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了被告罗义生借款50000元、被告刘纪红担保的原始借条一张，证明被告罗义生于2014年9月6日向原告借款50000元，借款期限三个月，被告刘纪红担保的事实与原告陈述相符，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，有两被告书写的原始借条予以证实。原、被告之间已形成了借贷合同的法律关系，借款到期后，被告应予偿还。原告请求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持；按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。借款到期后，双方未约定逾期利息，原告要求被告按《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，支付逾期利息请求合法，本院予以支持。被告刘纪红在借条上签署担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告刘纪红对被告罗义生所借借款及其逾期利息承担连带保证责任的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告罗义生在本判决生效后十五内向原告曾八月偿还借款本金50000元并支付逾期利息（自2016年11月7日起至还清款止，按年利率6%计算的利息）；
二、被告刘纪红对上述借款本金50000元及其逾期利息承担连带担保责任；
三、被告刘纪红在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 汪传庚
人民陪审员 曾 飞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 梁 娜