江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03624号
原告葛恒波，居民。
被告邹超，居民。
被告屠仁华，居民。
二被告委托代理人林建友，浙江省台州市海门法律服务所法律工作者。
原告葛恒波诉被告邹超、屠仁华租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于同年11月2日作出（2012）沭开民初字第0009号民事判决。邹超不服，向宿迁市中级人民法院提出上诉，宿迁市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）宿中民终字第0195号民事判决：驳回上诉，维持原判决。邹超又不服，向宿迁市中级人民法院提出再审申请，宿迁市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）宿中民申字第0023号民事裁定：驳�邹超再审申请。邹超仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院指令宿迁市中级人民法院进行审理。宿迁市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）宿中民再终字第0014号民事裁定：撤销（2013）宿中民终字第0195号民事判决及（2012）沭开民初字第0009号民事判决，发回沭阳县人民法院重审。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告葛恒波、被告邹超及其与被告屠仁华的委托代理人林建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒波诉称：原告与被告邹超于2011年11月24日订立了钢管、扣件租赁合同，并由被告屠仁华提供担保。原告按合同约定履行了全部义务。合同到期后，被告邹超尚欠租金33745元未付，另有钢管5027米、扣件9246只未返还。后原告多次索要，遭到被告拒绝。现要求被告邹超、屠仁华给付剩余租金33745元、涂油费1648元、违约金20000元，返还钢管5027米、扣件9246只；如不能返还钢管、扣件，则要求二被告按合同约定价格（钢管20元／米、扣件5元／只）给予赔偿。
二被告辩称：与原告葛恒波于2011年11月24日签订了钢管、扣件租赁合同，并于当日在原告提出的“送货单”上签名，但之后，原告葛恒波未按约定及送货单中确定的租赁物数量交付钢管、扣件，只交付了钢管13053米、扣件7240只。合同期满后，应付租金已付清，实际租赁的钢管、扣件全部返还给原告葛恒波，不存在违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人一致确认的事实如下：
被告邹超曾于2011年至2012年承建沭阳县马厂祥和小区49号和51号楼。为搭建施工“脚手架”，2011年11月24日，原告葛恒波与被告邹超订立了“钢管、扣件租赁合同”，约定：邹超自2011年11月24日至2012年6月24日止向原告租赁钢管、扣件；租赁价格为钢管每米每天0.013元、扣件每只每天0.011元；租金按实际天数计算，租金结算从发货第一天开始，每一月结算一次；如邹超未按合同给付租金，可收取租金的20％违约金……；收发货数量，维修数量及短少物资，按双方经办人共同签字的收发货单据为准；扣件归还时，每只收0.1元保养涂油费；钢管、扣件如有丢失，钢管按20元／米、扣件按5元／只赔偿；合同期满，如需继续使用，须在期满两天前办理延期合同，并结清账务，否则按超期收取租费并有权增加租金的30％……，从超期时至付清时止，有权按欠款总额月息20％收取违约金……。被告�仁华就被告邹超所负合同义务向原告葛恒波提供担保。
合同签订之日，原告葛恒波出具一份“送货单”，该单据内载明：收货单位为沭阳县马厂祥和小区49#51#，钢管为18080.2米（其中规格6mⅹ2000支），十字扣件、接头扣件各为14176只、2310只，合计16486只。被告邹超和原告葛恒波均在该单据上签名。
合同签订前，承建沭阳县马厂祥和小区9号楼的张运祥向原告葛恒波租赁了钢管、扣件。合同签订后，被告邹超接收了从沭阳县马厂祥和小区9号楼上拆除的钢管、扣件。2012年6月9日至2012年6月22日，被告邹超多次向原告葛恒波返还钢管共计13050余米、扣件7240只，给付租金45000元。按上述钢管、扣件数量计算的应付租金已付清。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点是：被告邹超向原告葛恒波租赁的钢管、扣件的实际数量是多少，是否存在钢管、扣件未归还及租金、涂油费未付清等违约事实。
原告葛恒波主张，被告邹超于2011年11月24日签字确认的“送货单”中载明的钢管18080.2米、扣件16486只即是实际租赁数量，因此被告邹超尚有钢管5027米、扣件9246只未归还，租金及涂油费未付清。
被告邹超主张，虽然于2011年11月24日在“送货单”上签名，但实际当日并未收取租赁物，直到2011年12月29日，才接收了为张运祥看管工地的张某（张运祥哥哥）交付的钢管13053米、扣件7240只，并未另外收到钢管5027米、扣件9246只，因此不存在钢管、扣件未归还及租金和涂油费未付清的事实。
原告葛恒波为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.原、被告双方签订的“钢管、扣件租赁合同”，证明�方约定内容；
2.原、被告双方签名的“送货单”一份，证明被告租赁的钢管为18080.2米，扣件为16486只。
二被告为支持其答辩主张提供了以下证据：
1.“入库单”一份。该单据载明：钢管合计13053米、扣件7240只，“交货单位”祥和小区9#楼，“收货单位及经手人”邹超、“交货单位及经手人”张某，“证明人”章某、王卫星；日期为2011年12月29日。
2.2012年9月19日原审开庭审理时，被告邹超申请的证人出庭所作证言。
（1）张某证言：被告邹超租赁原告的钢管、扣件是从祥和小区9号楼上拆除交由被告邹超使用的；该钢管、扣件原来是张运祥向原告租的，后来被告邹超提�要租原告钢管、扣件，原告提出把9号楼使用的租给被告使用；钢管、扣件是由9号楼上拆卸的，由我清点后直接交给被告，当时原告不在场；拆卸钢管13000多米，扣件数量记不清了；记不清有无书面交接手续。
（2）章某证言：祥和小区49、51号楼是被告承建的，9号楼是张运祥承建的；被告租原告的钢管、扣件直接是从9号楼拆卸后，由张运祥的哥哥张某经手交付给被告，双方有交接单，并且都签字的；2011年12月29日的入库单是当天形成的，上面的字也是我签的；（参与）清点钢管、扣件的有邹超、张某、王卫星和我，其他记不清了。
庭审中，原、被告对证据的质证意见是：
对原告提供的两份证据的真实性，二被告予以认可，但提出，双方签字的“送货单”上记载的租赁物数量并未实际接收。
对被告提�的证据，原告质证后表示，其在被告接收租赁物时不在场，对证据的真实性不予认可。
本院对原、被告提交的证据审查后认为：原、被告虽于2011年11月24日签订了“钢管、扣件租赁合同”，并于同日签署“送货单”，但不能以该“送货单”确认被告接收租赁物的实际数量。而被告邹超提交的2011年12月29日的“入库单”，与证人张某、章某证言相互印证，各证据真实可信，足以证明被告邹超于2011年12月29日才收到由第三方转交的钢管13053米、扣件7240只，并未收到原告主张的其他钢管5027米、扣件9246只。且双方当事人均一致确认，被告邹超实际收到的租赁物均已返还原告，并付清了按实际租赁的钢管、扣件数量计算的应付租金等费用，不存在钢管、扣件未归还及租金和涂油费未付清的事实。
本院认为：原告葛恒波与被告邹超之间签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合法有效，原、被告双方应当按照上述合同约定全面履行各自的义务。在合同签订之日，原、被告双方虽然在“送货单”上签名，但当日并未交接租赁物，而是在一个多月后，由第三方向被告转交了租赁物，故原告主张以该“送货单”上的记载内容确认租赁物的数量，本院不予支持，而应以2011年12月29日的“入库单”上记载内容确认被告实际租赁的租赁物数量，即钢管13053米、扣件7240只。原告葛恒波对第三方转交租赁物的行为并未提出异议，也未尽到应尽的审查义务，导致其未按合同约定向被告邹超交付租赁物，系其未尽到全面履行合同的义务，而被告邹超亦未对此提出意见，属于对其合同权利的放弃，其应就实际租赁物承担相关义务。被告邹超已在租赁期满前将实际租赁的钢管、扣件返还给原告葛恒波，并按实际租赁物数量及约定的租金等计算方式足额付清款项，原告葛恒波对此也予以认可。原告主张被告违约，要求被告邹超返还余欠钢管5027米、扣件9246只，并给付剩余租金33745元、涂油费1648元、违约金20000元；由被告屠仁华承担连带责任。该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛恒波的诉讼请求。
案件受理费4332元，由原告葛恒波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费4332元。
审 判 长 尹文光
代理审判员 仲 裁
代理审判员 李 曼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。