wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初62号
原告：梁瑞敏，男，1984年9月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人：王丹，广东浈阳律师事务所律师。
被告：贺杰，男，1986年10月15日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
原告梁瑞敏诉被告贺杰民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月3日受理后，依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁瑞敏及其委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告贺杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞敏诉称，被告声称需办厂创业，请求原告借款周转，因原、被告同属于退伍兵，属战友关系，原告念及旧情，于2017年8月10日借给被告现金50000元及于2017年9月11日借给被告现金80000元共计130000元。被告说一个月后归还，但被告在支付了5308元后，就不支付原告任何款项了，并切断了与原告的一切联系。为保护自己的合法权益，诉请判令：一、被告偿还原告人民币壹拾贰万肆仟陆佰玖拾贰元（￥124692元）给原告；二、被告自2017年9月10日起按年利率6%支付原告47222元的资金占用期间利息及自2017年10月11日起按年利率6%支付原告77470元的资金占用期间利息，直至履行完毕之日止；三、本案一切诉讼费由被告承担。
被告贺杰未答辩。
原告梁瑞敏为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、欠款条两份、4、微信记录。以上证据除证据3为原件外，其余均为复印件。
被告贺杰未提供抗辩证据。
经审理查明，被告贺杰于2017年8月10日、2017年9月11日向原告梁瑞敏借款两笔，分别立下两份《欠款条》并亲笔签名捺印给原告收执。2017年8月10日《欠款条》记载：“今借到梁瑞敏人民币50000元……按三年36期还款，每月不少于1389元整……”9月11日《欠款条》记载：“今借到梁瑞敏人民币80000元……按三年36期还款，每月不少于2530元整……还款日期为每月11日……”庭审中，原告称已经给付现金借款给被告，第一笔借款被告已偿还2778元，实际欠款47222元，第二笔借款被告已偿还2530元，实际欠款77470元，余下借款本金及利息没有偿还。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告贺杰向原告梁瑞敏借款，原告现金给付了相应的款项，被告出具《欠款条》给原告收执，双方约定了借款金额和还款期限，原、被告借贷关系成立且有效，被告贺杰应该在每一期还款期限届满时偿还借款，但被告第一笔借款偿还了两期共2778元后，即在2017年10月10日后至今没有再偿还到期借款，第二笔借款在偿还了一期共2530元后，即到2017年10月11日后至今没有再偿还到期借款，而且经原告多次催促被告还款，被告均拒绝回复原告请求，被告以实际行为表明不履行到期及即将到期的债务，原告可要求被告偿还未到期债务，因此原告诉请要求被告偿还第一笔借款未还本金47222元，第二笔借款未还本金77470元，共124692元，没有违反法律规定，本院予以支持。原、被告没有约定两笔借款的借期内利息或逾期还款利息，第一笔借款被告实际逾期还款日应该是第三期还款日即2017年11月10日，第二笔借款则是第二期还款日即2017年11月11日，现原告请求被告自2017年9月10日起按年利率6%支付原告47222元的资金占用期间利息及自2017年10月11日起按年利率6%支付原告77470元的资金占用期间利息，直至履行完毕之日止，符合事实和法律规定的部分，本院予以支持，不符合事实和法律规定的部分，本院予以驳回。
被告贺杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺杰欠原告梁瑞敏第一笔借款本金47222元、第二笔借款本金77470元，共124692元和利息(以47222元为本金，自2017年11月10日起按照年利率6%计算利息至还清款项之日止；以77470元为本金，自2017年11月11日起按照年利率6%计算利息至还清款项之日止)，限被告于本判决生效之日起10日内支付。
本案受理费减半为人民币1396.92元，由被告贺杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一八年三月一日
书记员 巫敏智
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1371号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1985年7月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市蔡甸区。因吸食毒品于2017年6月3日被武汉市公安局蔡甸区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年10月17日，经武汉市蔡甸区人民法院决定予以逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人张某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年10月17日作出（2017）鄂0114刑初317号刑事判决，认定被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初317号刑事判决认定上诉人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人张某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 万雅雯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执622号
申请执行人邵阳市李氏石材体验馆，经营场所:湖南省邵阳市双清区。
负责人李春艳，该体验馆经营者。
被执行人王爱平，女，汉族，1962年12月21日出生，汉族，无固定职业，住邵阳市大祥区。
申请执行人邵阳市李氏石材体验馆与被执行人王爱平买卖合同纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2016年6月6日做出（2016）湘0503民初317号民事判决书已经发生法律效力。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，但是被执行人目前尚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0503民初317号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：曹丹
二〇一六年一月三日
书记员 ：郭丹
附相关法律条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00174号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，劳务人员。2015年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）锡法刑二初字第00193号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；本案尚未追缴的赃款人民币10455元，责令被告人陈某退赔，并发还给相关被害人。被告人陈某不服，提出上诉。本院于同年12月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。陈某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2015）锡法刑二初字第00193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1202民初854号
原告:刘文婷，女，1985年10月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人:黄秀兰，女，1962年7月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。系原告刘文婷之母。代理权限：特别授权。
被告:李平，男，1971年12月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：丁炜(曾用名丁伟)，女，1973年5月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人:章小平，湖北佳诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘文婷与被告李平、丁炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘文婷向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告下欠借款本息449984元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月5日被告李平以资金周转为由向原告借款500000元，约定利息为月息2分，于当日出具借条。后又于2013年3月28日向原告再借款180000元，约定利息为月息2分，也于当日出具借条。被告丁炜作为连带保证人在两张借条上签字确认，愿意承担保证责任。自借款后，被告仅偿还部分本金和利息，尚欠本金190000元、利息259984元。原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，拒绝偿还借款，原告为维护自身权益，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李平尚欠原告刘文婷借款本金190000元，自愿承担利息210000元，本息合计400000元。该款被告李平同意在2017年8月31日前偿还本金100000元，在2018年2月10日前偿还本金90000元、利息10000元，在2018年8月31日前偿还利息100000元，在2019年1月30日前偿还利息100000元。并从2017年4月19日起按年利率24%承担利息至本金还清之日止。被告丁炜对上述借款本金190000元、对2018年8月31日前应偿还利息100000元负连带清偿责任。本纠纷一次性了结。
款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁市分行营业部；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4025元，由被告李平、丁炜共同负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周小影
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22542号
原告深圳市贝斯微数码有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区石街三围工业区B栋三楼，统一社会信用代码91440300692549298U。
法定代表人李清华。
委托代理人姚治中，广东都源律师事务所律师。
委托代理人吴宪兵，广东都源律师事务所律师。
被告江文林，男，汉族，1984年5月22日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县，
上列原告深圳市贝斯微数码有限公司与被告江文林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴宪兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付货款133825.40元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，92249.50元从2015年8月6日至款项付清之日止；41575.90元从2015年12月1日至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款41575.9元及利息，利息从2015年12月1日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
原告与被告存在业务往来，由原告向被告提供电子产品。原告向本院提交2015年7月对账单、送货单以及2015年8月至11月对账单、送货单证明其履行送货义务的情况。经查，2015年7月对账单由江文林签字确认，对账单显示截至2015年8月5日江文林应付货款金额为92249.50元；2015年8月至11月对账单无人签收，对账单中记录送货、退货以及已付货款情况，对账单显示截至2016年6月21日被告应付货款金额为41575.90元。再查，2015年8月至12月送货单与对账单记录送货情况相一致；除2015年8月12日（送货金额235.6元）、2015年11月5日送货单（送货金额12990元）外，其余送货单均由江文林签收。
判决结果
原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告提交2015年7月对账单、送货单以及2015年8月至11月期间对账单、送货单证明其履行送货义务的情况。原告提交的证据中由被告江文林签字确认的对账单、送货单，本院予以确认；2015年8月12日送货单以及2015年11月5日送货单未由被告签字确认，本院不予采信。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告对账单中记录的退货以及付款情况予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款28350.3元（41575.90元-235.6元-12990元）及利息。利息从2015年12月1日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江文林自本判决生效之日起三日内向原告深圳市贝斯微数码有限公司支付货款28350.30元；
二、被告江文林自本判决生效之日起三日内向原告深圳市贝斯微数码有限公司支付利息（以28350.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月1日计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市贝斯微数码有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币439元，由原告承担140元，由被告承担299元。多收取案件受理费1116元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1630号
原告：陈某实，女，1992年1月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xx村委会xxx村，身份证号码：46000319920113xxxx。
被告：陈某欢，男，1988年4月1日出生，汉族，海南省xx市人，住儋州市xxx村委会龙港村，身份证号码：46000319880401xxxx。
原告陈某实诉被告陈某欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某实到庭参加诉讼，被告陈某欢经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某实向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某欢偿还原告借款本金6000元；2.案件受理费由被告陈某欢负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月份，被告因生意需要资金周转，向原告先后借款22000元，其中第一次是微信转账14000元，第二次是微信转账7000元，第三次是现金1000元。双方口头约定2017年过完春节后还清上述借款。但至今被告只偿还了16000元，尚有6000元未还。经原告多次催要，被告拒不偿还，还将原告的微信拉入黑名单等，恶意逃避债务。为此，诉至法院。
被告陈某欢既未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2016年11月份，被告陈某欢先后向原告借款共计22000元，其中微信转账给付21000元，现金1000元。之后，被告陆续偿还了16000元，尚有6000元未还。
上述事实，有原告提交的微信和支付宝聊天记录及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某欢先后向原告借款22000元，有转账凭证及聊天记录为证，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在偿还了16000元之后，仍应继续偿还剩余的6000元。现原告要求被告偿还剩余借款6000元，于法有据，应予以支持。被告经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告陈某欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某实的借款本金6000元。
如果被告陈某欢未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告陈某欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
⺀
5dz87axs1xzneapglk
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二Ｏ一七年五月十七日
书 记 员 王 慧
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧
海南省儋州市人民法院2017年5月17日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初1630号	原告：陈某实，女，1992年1月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xx村委会xxx村，身份证号码：46000319920113xxxx。	被告：陈某欢，男，1988年4月1日出生，汉族，海南省xx市人，住儋州市xxx村委会龙港村，身份证号码：46000319880401xxxx。	原告陈某实诉被告陈某欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某实到庭参加诉讼，被告陈某欢经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈某实向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某欢偿还原告借款本金6000元；2.案件受理费由被告陈某欢负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月份，被告因生意需要资金周转，向原告先后借款22000元，其中第一次是微信转账14000元，第二次是微信转账7000元，第三次是现金1000元。双方口头约定2017年过完春节后还清上述借款。但至今被告只偿还了16000元，尚有6000元未还。经原告多次催要，被告拒不偿还，还将原告的微信拉入黑名单等，恶意逃避债务。为此，诉至法院。	被告陈某欢既未到庭，也未作书面答辩。	经审理查明，2016年11月份，被告陈某欢先后向原告借款共计22000元，其中微信转账给付21000元，现金1000元。之后，被告陆续偿还了16000元，尚有6000元未还。	上述事实，有原告提交的微信和支付宝聊天记录及庭审笔录予以佐证，足资认定。	本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某欢先后向原告借款22000元，有转账凭证及聊天记录为证，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在偿还了16000元之后，仍应继续偿还剩余的6000元。现原告要求被告偿还剩余借款6000元，于法有据，应予以支持。被告经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：	被告陈某欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某实的借款本金6000元。	如果被告陈某欢未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元,由被告陈某欢负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。																											⺀													5dz87axs1xzneapglk													案件唯一码																							审 判 员 陈 伟													二Ｏ一七年五月十七日													书 记 员 王 慧																附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧	海南省儋州市人民法院2017年5月17日印制	（共印10份）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4351号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周文静,女，1981年11月17日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周文静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周文静系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,555.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,555.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4351号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周文静,女，1981年11月17日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周文静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周文静系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,555.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,555.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初557号
原告：尧健平，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，住金溪县。
委托代理人：尧进高，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住金溪县，系其子。
被告：李爱华，女，1969年12月05日出生，汉族，住金溪县。
被告：陈光辉，男，1968年06月24日出生，汉族，住金溪县。
被告：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，职务:经理。
原告尧健平与被告李爱华、陈光辉、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧健平委托代理人尧进高到庭参加诉讼，被告李爱华到庭参加诉讼，被告陈光辉，被告江西光华粮食有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尧健平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告稻谷款共计18700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江西光华粮食有限责任公司的股东为陈光辉、李爱华。2017年11月20日，被告结欠我稻谷款18700元。经多次催问，至今未付款。
被告未书面答辩。
审理过程中，被告李爱华承认尧健平提出的全部诉讼请求。
另查明：被告陈光辉与被告李爱华系夫妻。被告陈光辉与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。
上述事实有原告提供的欠条，以及本院2018赣1027民330号案的开庭笔录和原告及被告李爱华在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李爱华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案被告江西光华粮食有限责任公司、陈光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西光华粮食有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告尧健平稻谷款18700元。
被告陈光辉、被告李爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 黄庆媛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 龚 莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法审监民提字第114号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：崔彤，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市股行天下投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：钟勇，董事长。
委托代理人：郭敏，男，汉族，深圳市股行天下投资咨询有限公司职员。
委托代理人：姜俊明，男，汉族，深圳市股行天下投资咨询有限公司职员。
一审被告：深圳市祁大成投资顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：祁大成。
委托代理人：孙开宏，广东瀚宇律师事务所律师。
一审被告：祁大成，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：孙开宏，广东瀚宇律师事务所律师。
一审第三人：深圳市新华亚太电视广播有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：祁大成。
委托代理人：孙开宏，广东瀚宇律师事务所律师。
一审被告：王晔，男，身份证住址：辽宁省沈阳市铁西区。
崔彤因与深圳市股行天下投资咨询有限公司（下称股行天下公司）、深圳市祁大成投资顾问有限公司（下称祁大成公司）、祁大成、王晔、深圳市新华亚太电视广播有限公司（下称新华公司）侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2011）深中法立上裁字第1744号民事裁定，向检察机关申诉。2013年3月27日，广东省人民检察院作出粤检民抗字（2013）73号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2013年5月20日作出（2013）粤高法审监民抗字第157号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，广东省人民检察院指派检察员刘洁辉、邱正文出庭履行职务。崔彤的委托代理人李家宏、祁大成、祁大成公司、新华公司的委托代理人孙开宏、股行天下公司委托代理人姜俊明到庭参加诉讼。王晔经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
2009年10月21日，股行天下公司以其诉崔彤、祁大成、祁大成公司和王晔成立的新华公司借款合同纠纷一案，经深圳市福田区人民法院（2005）深福法民二初字第2640号民事判决，新华公司应向其支付60万元债务及12124元案件受理费为由向深圳市福田区人民法院起诉称，请求法院判令：1、崔彤、祁大成、祁大成公司和王晔对新华公司60万元的债务、案件受理费12124元及60万元的罚息248230元，共计860354元承担连带责任（该债务罚息自2006年11月4日暂计至2009年10月10日，一直计至清偿之日止）；2、崔彤、祁大成、祁大成公司和王晔承担本案的诉讼费用。
崔彤辩称，股行天下公司要求其债务人新华公司股东承担债务责任是没有任何事实和依据的，请求依法驳回股行天下公司诉讼请求。
祁大成、祁大成公司及王晔未提出书面答辩及证据。
新华公司未提出书面答辩意见及证据。
深圳市福田区人民法院一审经审理，于2011年1月8日作出（2009）深福法民二初字第4990号民事判决：深圳市新华亚太电视广播有限公司因（2005）深福法民二初字第2640号民事判决所确定的对深圳市股行天下咨询有限公司所负债务（包括本金60万元、迟延履行期间的债务利息及需承担的案件受理费12124元），由深圳市祁大成投资顾问有限公司、祁大成、崔彤、王晔承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12404元、保全费4620元由崔彤、祁大成、祁大成公司、王晔连带负担。
崔彤不服上述一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院二审经审理认为，在诉讼过程中，崔彤、祁大成向该院申请缓、减、免交诉讼费未获批准，在该院指定期限内仍未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。于2011年8月25日作出（2011）深中法立上裁字第1744号民事裁定：本案按自动撤回上诉处理。
2013年2月27日，广东省人民检察院以崔彤在深圳市中级人民法院通知缴交上诉费的期限内已交纳了上诉费等为由对本案提出抗诉。
本院再审经查，一、关于崔彤有无在二审法院规定的期限内交纳上诉费的问题。二审法院于2011年6月7日，向崔彤、祁大成发出2011深中法立通字第103号《缓、减、免上诉费通知书》，通知崔彤、祁大成在2011年6月14日前向该院缴交上诉费人民币12404元，逾期将按申请人自动撤回上诉处理。祁大成是没有在该期限内交纳上诉费。而崔彤于2011年6月10日向中国农业银行深圳市分行南新路支行，帐号为03001030302008的帐户中交纳12404元人民币，有该银行出具的《现金缴款单》。
二、本院再审庭审中，崔彤的代理律师李家宏认为，崔彤当时按照二审法院规定交纳上诉费的时间交纳上诉费后就出国旅游，没有将该《现金缴款单》交到法院，只是由其打过电话告知一、二审法院的书记员。但是哪位书记员接电话已忘记。
三、经向一、二审法院核实，事实如下：1、崔彤没有按照福田区人民法院提供的案号向银行交纳上诉费，其所提交的《现金缴款单》上的案号是深圳市中级人民法院发出通知上的，不符合规定。2、崔彤没有到银行收取诉讼费专门柜台缴纳，若当事人已交费的，应将交费收据（银行开出的有三联）第一联交到法院，不规范。3、崔彤没有将《现金缴款单》交给法院，也不能确认已告知一、二审法院的书记员。
本院再审认为，根据检察机关的抗诉意见，本案主要的争议焦点是应否进行二审实体审理。
根据检察机关查明的事实以及崔彤提供的《现金缴款单》证实，崔彤在深圳市中级人民法院通知规定的时间内，于2011年6月10日向中国农业银行深圳分行交纳本案上诉费12404元，中国农业银行深圳分行已开出12404元的《现金缴款单》，该事实本院予以确认。由于崔彤没有按照深圳市福田区人民法院通知的案号交费，造成深圳市福田区人民法院无法查询，也没有在银行收取诉讼费专门柜台上交费不规范，且崔彤交费后，没有将《现金缴款单》交到一二审法院，使深圳市中级人民法院在无法确认其在规定的时间内已交纳上诉费的情况下，作出按自动撤回上诉的裁定，其责任在崔彤。
鉴于崔彤确实在深圳市中级人民法院通知规定的时间内实际缴纳了上诉费，只是其做法不规范导致二审法院认为其没有缴费。因本案尚未经过深圳市中级人民法院二审审理，直接由本院进行再审存在程序问题。因此，可由深圳市中级人民法院按二审程序进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：
本案指定深圳市中级人民法院按二审程序进行实体审理。
审 判 长 严加武
审 判 员 万季明
代理审判员 肖 薇
二〇一四年一月六日
书 记 员 林芳华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初1224号
原告上海元祺实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴兵兵，总经理。被告上海富春荣强实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵树春。本院在审理原告上海元祺实业有限公司诉被告上海富春荣强实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上海元祺实业有限公司撤回起诉。
审判员 邢 怡
二〇一六年一月二十日
书记员 陆佳怡
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初510号
原告刘素红，女，1972年11月5日出生，汉族，下岗职工，住资溪县，
被告乐融，男，1974年8月14日出生，汉族，公务员，住资溪县，
本院于2016年11月14日受理原告刘素红与被告乐融民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人已经庭外达成和解协议，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘素红撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告刘素红负担。
审判员 项一龙
二〇一六年十二月七日
书记员 邹德武
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第923-1号
申请执行人林施强。
被执行人林恩清。
本院在执行申请执行人林施强与被执行人林恩清民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林恩清的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1146号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初527号
原告某租赁公司。
住所地：
法定代表人谭某某，系该公司经理。
委托代理人朱某某，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告蒋某某，男，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，手机号码。
原告某租赁公司与被告蒋某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员傅联福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某租赁公司诉称，2015年3月29日，原告与被告蒋某某签订《租赁合同》，合同约定原告将轮扣式脚手架、顶托租给被告《信丰西牛镇无公害大米加工项目工地》使用；被告指定彭昌龙为其租退物资经办人。该《租赁合同》约定的租赁期限为起租6个月，不足6个月的按6个月计算租金，超过6个月的按实际天数计算，租金每吨每月170元、顶托每个每月1元。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物资，且定期每月与被告办理租金费用结算，4、5月份结算单上有被告蒋某某及彭昌龙签字确认。截止2015年12月10日，被告共欠原告租金合计212851.35元。被告在租赁期间只支付租金2万元，但仍欠原告租金192851.35元及违约金。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告尽早向原告支付租赁费192851.35元及违约金80000元并由被告承担本案诉讼费。
原告某租赁公司向本院递交了下列证据材料：
1、原告营业执照、法人授权委托书、法定代表人身份证明书、被告蒋某某身份证复印件；
2、2015年3月29日原、被告签订的租赁合同；
3、租用材料租金核算表、汇总表、租金月度统计表共18份；
4、退货单8份。
被告蒋某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告蒋某某因信丰西牛无公害大米加工项目工地建筑需向原告某租赁公司租用脚手架。原告作为甲方，被告蒋某某作为乙方于2015年3月29日在信丰西牛无公害大米加工项目工地签订了脚手架租赁合同。原告的委托代理人王清贵及被告蒋某某在该租赁合同上签名捺印。该租赁合同约定：一、立杆、拉杆170元/吨月，顶托1元/个月；二、甲方（原告方）负责甲方仓库的装车及租赁期满到仓库的卸车；乙方（被告）负责货到工地的卸车及租赁期满负责材料在工地的打包和装车，并且在工地的卸车和装车的安全责任；材料的送、退运输费用均由甲方承担；乙方订退材料需提前4天通知甲方，否则损失自负；三、每车材料按送货单上的时间开始计算租金；起租陆个月，不足陆个月的按陆个月计算租金，超过陆个月的按实际天数计算租金，租金计算到退回材料当日止；四、甲乙双方签订合同后，乙方须支付20000元给甲方用于运送材料的运输费用，乙方应在每月30日结算当月租金，且租金须在下月5日前付清给甲方，若逾期支付，乙方同意按每天千分之五计算违约金给甲方，并有权收回租赁材料，所造成的损失由乙方承担；五、供货时间2015年3月31日至2015年4月30日。双方对验收方法、租赁材料的归属、安全责任等也进行了约定。该租赁合同签订后，原告的委托代理人王清贵在该合同下方增加了一条补充协议，重新约定：“租金每3个月付一次，每次付总租金的80%，余下的租金在年底一次性付清”。王清贵已签名和捺印。该合同签订后，被告蒋某某依约向原告支付了现金20000元。原告于2015年3月31日开始向被告提供租赁物，于2015年3月31日送货35.8吨（单据号：0000120）、2015年3月31日送货39.35吨（单据号：0000121）、2015年4月1日送货37.87吨（单据号：0000122）、2015年4月2日送货30.96吨（单据号：0000123）、2015年4月3日送货13.97吨（单据号：0000124）、2015年4月9日送货21.04吨（单据号：0000218），租赁物总重量178.99吨。被告蒋某某委托的验收人彭昌龙在原告2015年4月30日制作的信丰西牛大米加工项目工地租用材料汇总表及信丰西牛大米加工项目工地租用材料租金核算表中签名确认，确认到2015年4月30日止被告共使用原告租赁物178.99吨，2015年3月31日至2015年4月30日的租金为29566.57元。被告蒋某某在原告于2015年5月31日制作的信丰西牛大米加工项目工地租用材料租金核算表及信丰西牛大米加工项目工地租用材料租金累计表中签名确认该工地租用原告脚手架总重178.99吨及四月、五月租金合计59994.87元。随后被告蒋某某及其委托人没有在原告每月制作的工地租用材料租金核算表和租金月度统计表中签名，也没有依约向原告支付租金。从2015年8月22日开始，被告工地陆续向原告退交租赁物。分别于2015年8月22日退货32.25吨、2015年9月2日退货53.61吨、2015年10月24日退货23.08吨、2015年12月3日退货39.5吨、2015年12月10日退货0.79吨、2016年1月22日退货0.04吨，截止2016年1月22日，被告全部归还了原告的租赁物。根据原告提交的信丰西牛大米加工项目工地材料租金月度统计表显示从2015年3月31日起至12月31日止，被告蒋某某应支付原告租金212851.35元，但被告蒋某某只在签订租赁合同时支付了20000元，尚欠原告租金192851.35元。
上述事实有原告提交的相关证据证实，证据经依法审核，可以认定。
本院认为，原告某租赁公司与被告蒋某某于2015年3月29日签订的脚手架租赁合同没有违反相关的法律法规，该合同合法有效。原告依照合同约定于2015年3月31日开始向被告蒋某某提供租赁物，至2015年4月9日原告共向被告提供租赁物共计178.99吨。截止2015年12月31日，被告蒋某某应依约向原告支付租金212851.35元，而被告蒋某某只在合同签订时预付租金20000元，到目前为止，被告蒋某某仍欠原告租金192851.35元，已构成违约。因此，原告主张由被告向原告支付租金的请求符合法律规定和合同约定，本院应予以支持。虽然，原、被告之间在签订该租赁合同时对被告逾期支付租金约定了违约金，但双方签订合同后，原、被告之间对租金的支付方式进行重新约定即“租金每3个月付一次，每次付总租金的80%，余下的租金在年底时一次性付清”。可以认为该补充协议说明原告取消了对违约金的约定，因此，原告主张要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后十日内向原告深圳市渝发建租赁有限公司支付脚手架租金192851.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓花花
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迎行初字第6号
原告孙守强，个体。
委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。
被告太原市工商行政管理局，住所地太原市新建号75号。
法定代表人王栓成，局长。
委托代理人胡二生，该局副局长。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
第三人太原市鑫财鑫企业管理咨询有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路40号太原奥林匹克花园第1幢A单元1010号。
法定代表人孙守强，执行董事兼总经理。
第三人冯金彦，太原鑫财鑫企业管理咨询咨询有限公司股东。
原告孙守强不服太原市工商行政管理局作出的工商登记具体行政行为，向本院提起诉讼，本院于2015年2月27日受理后，依法组成由审判员黄志任审判长、人民陪审员任思洁、芝涛参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙守强的委托代理人高志强，被告太原市工商行政管理局委托代理胡二生、秦英杰到庭参加诉讼，第三人太原市鑫财鑫企业管理咨询有限公司、第三人冯金彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市工商行政管理局于2014年3月××日核准太原市鑫财鑫企业管理有限公司法定代表人及股东为孙守强的工商登记行政行为。
被告在举证期间内向本院提供了如下证据及依据：1、太原市鑫财鑫企业管理咨询有限公司登记申请书；2、董事、监事、经理信息；3、法定代表人信息，4企业名称预先核准通知书；5、2014年第一次股东会决议；6、章程；7、房屋租赁合同；8、商品房买卖合同；9、股东身份证；××、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。
原告孙守强诉称，2014年1月下旬，我因工到太原出差，从太原乘火车离开时身份证丢失，后到户籍登记机关办理了身份证补办手续，2015年初我与朋友商议，准备组建公司进行经营，但在办理公司注册过程中知道自己信息被他人冒用；2015年1月20日，我来到被告处，查询到的企业档案信息我被注册为第三人太原市鑫财鑫企业管理咨询有限公司法定代表人及股东；我身份被他人冒用，非法成为他人的法人代表和股东，致使我的正常权利行使受到阴，在第三人申请设立登记时，被告未尽到审查责任，该登记行为明显违法；同时鉴于，为查清本案事实真相，我方提交司法笔迹鉴定，支付鉴定费3000元，被告在受理第三人申请企业登记时，审核材料不严导致申请人权益受损，故请求法院依法判决被告撤销第三人冒用信息进行企业法定代表人及自然人股东登记的行政行为，被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了司法笔迹鉴定申请书，申请鉴定工商登记提交的材料中涉及的孙守强签名。
被告太原市工商行政管理局辩称，太原市鑫财鑫企业承包管理咨询有限公司的股东孙守强、冯金彦在申请成立该公司时，已经依照法定程序向被告人提交了公司设立时所需材料，符合法定登记条件；我局已对该公司的股东孙守强、冯金彦应当对其所提供设立登记材料的真实性负责。该公司的股东孙守强、冯金彦所提供的上述材料已经履行了审查的义务，依法作出设立登记符合法定程序。综上，被告人作出的行政行为，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应依法予以维持。
第三人太原市鑫财鑫企业管理咨询有限公司与第三人冯金彦未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面陈述意见。
经质证，原告对被告提供的证据质证意见为：提交的真实性无异议，但提交证据的证明内容不予认可，该证据中法定代表人信息表格及第三人公司2014年第一次股东会决议，原告所签姓名经司法鉴定结论为签名系伪造，同时也证明原告的诉请符合法律规定。被告对原告申请司法笔迹鉴定的司法鉴定意见书，认为是由法院委托鉴定，对此无异议。
经对原、被告出示的证据进行审查，本院认为，被告提交的证据主要源于公司申请工商登记的材料，公司登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让书转让方签字、身份证复印件以及原告向本院提交的司法鉴定意见书，证据的来源合法，与本案待证事实相关联，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月××日，太原市鑫财鑫企业管理咨询有限公司向被告太原市工商行政管理局提交了公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、股东会决议、章程、房屋租赁合同、商品房买卖合同，将孙守强登记为该公司的法定代表人，孙守强、冯金彦登记为该公司的股东。同日，被告予以核准。
原告孙守强向法庭确认除身份证丢失后被登记为太原市鑫财鑫企业管理咨询有限公司法定代表人和股东，未向法庭提交身份证丢失的相关证据。
上述事实，有原、被告的证据材料及当庭陈述在案为凭。
本院认为，一、关于原告主体资格问题，根据《行政诉讼法》的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案法律关系属于工商登记行政许可属性，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》有关“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，本案原告作为太原市鑫财鑫企业管理咨询有限公司因被告的变更登记行为使其被列为该公司的法人及股东，被告变更登记的具体行政行为与原告具有法律上的利害关系，原告认为该行为侵犯了其合法权益而提起诉讼，其诉讼主体资格符合法律规定。
二、关于被告变更登记具体行政行为合法性问题。本案公司登记行政行为发生于2014年3月××日，应当对其合法性进行审查。结合本案查明的事实，山西鑫财鑫企业管理咨询有限公司向被告申请公司工商登记时，提交了公司法定代表人签署的登记申请书、股东会决议和其他有关文件、证件等申请材料，被告依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国公司登记管理条例》和《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》的规定，对申请材料齐全、法定形式等进行了审查，符合法定程序。原告孙守强虽通过司法笔迹鉴定，在工商登记材料“法定代表人信息、股东会决议”中“孙守强”签名非同一人书写形成，并不能说明公司工商登记不是其真实意思表示，且该公司另一股东冯金彦未到庭参加诉讼亦未向法庭提交陈述意见，对公司工商登记情况进行说明，及原告未有丢失身份证后补救措施的相关证据予以证明，有鉴于此，原告现要求被告依法撤销山西鑫财鑫企业管理咨询有限公司法定代表人和股东的诉称事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙守强的诉讼请求。
案件受理费五十元，鉴定费三千元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 芝 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 增 斌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终357号
上诉人中江县东北镇七里村第六农业合作社。
委托代理人谢斌，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人王强，重庆迪远律师事务所律师。
上诉人中江县东北镇七里村第六农业合作社（以下简称七里村六社）因诉中江县人民政府、中江县东北镇人民政府土地行政补偿一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行初4号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
七里村六社上诉称：一审法院歪曲上诉人的诉讼请求，将一个认定协议效力、请求政府依法实施行政行为的案件，强行认定为土地补偿安置标准争议的案件，并以此为据，错误适用法律规定，作出不予立案的荒谬裁定。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，七里村六社起诉请求确认2013年9月25日其与
中江县东北镇人民政府订立的《征地补偿安置协议》无效，判决中江县人民政府在被征用土地的中江县东北镇七里村一、六、七社公告征地补偿安置方案并听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。上述《征地补偿安置协议》签订于2013年9月25日，七里村六社最迟于2013年9月25日就应知道中江县人民政府是否公告了征地补偿安置方案、是否听取了农村集体经济组织和农民的意见，但七里村六社于2016年12月13日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院作出裁定不予立案的处理结果正确。七里村六社要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年八月十日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终357号上诉人中江县东北镇七里村第六农业合作社。委托代理人谢斌，重庆迪远律师事务所律师。委托代理人王强，重庆迪远律师事务所律师。上诉人中江县东北镇七里村第六农业合作社（以下简称七里村六社）因诉中江县人民政府、中江县东北镇人民政府土地行政补偿一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行初4号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。七里村六社上诉称：一审法院歪曲上诉人的诉讼请求，将一个认定协议效力、请求政府依法实施行政行为的案件，强行认定为土地补偿安置标准争议的案件，并以此为据，错误适用法律规定，作出不予立案的荒谬裁定。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，七里村六社起诉请求确认2013年9月25日其与中江县东北镇人民政府订立的《征地补偿安置协议》无效，判决中江县人民政府在被征用土地的中江县东北镇七里村一、六、七社公告征地补偿安置方案并听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。上述《征地补偿安置协议》签订于2013年9月25日，七里村六社最迟于2013年9月25日就应知道中江县人民政府是否公告了征地补偿安置方案、是否听取了农村集体经济组织和农民的意见，但七里村六社于2016年12月13日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院作出裁定不予立案的处理结果正确。七里村六社要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一七年八月十日书记员  王 耸
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终160号
上诉人（原审原告）：沈阳盛世辉煌影视传媒有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路54号804室，组织机构代码66719284-8。
法定代表人：任国全，该公司总经理。
委托代理人：韩崇生，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：抚州市广播电视台。住所地：江西省抚州市临川大道***号。
法定代表人：吴乐明，
被上诉人（原审被告）：北京溪兴石文化发展有限公司。住所地：北京市西城区远见国际大厦。
法定代表人：边宏亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：上海呈新文化艺术传媒有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇沪杭支路**号*幢***室。
法定代表人：李建新，该公司经理。
委托代理人：沈小红，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：江西省地市电视台节目协作体。住所地：江西省上饶市信州区。
委托代理人：郑震，该协作体职工。
上诉人沈阳盛世辉煌影视传媒有限公司因与被上诉人抚州市广播电视台、北京溪兴石文化发展有限公司、上海呈新文化艺术传媒有限公司、江西省地市电视台节目协作体著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳盛世辉煌影视传媒有限公司的委托代理人韩崇生，北京溪兴石文化发展有限公司的法定代表人边宏亮，上海呈新文化艺术传媒有限公司的委托代理人沈小红，江西省地市电视台节目协作体的委托代理人郑震到庭参加了诉讼，抚州市广播电视台经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民三初字第1号民事判决；
二、发回江西省抚州市中级人民法院重审。
审 判 长 刘建玲
代理审判员 丁保华
代理审判员 曾 光
二〇一六年五月三十日
代书 记员 罗 曼
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绿民执字第277-1号
申请执行人张万忠，男，1948年9月18日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人吉林省太极房地产开发有限公司，原住所地长春市朝阳区。
法定代表人程开忠，经理。
申请执行人张万忠与被执行人吉林省太极房地产开发有限公司合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2010）绿民重字第1号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2011）绿民执字第277号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年五月十七日
书记员 赵红飞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行赔终字第00024号
上诉人（一审原告）李焱，女，汉族，1968年8月13日出生。住址：重庆市渝中区。
委托代理人阎圣渝（上诉人母亲），女，汉族，1942年12月25日出生。住址同上。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷*号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
上诉人李焱诉重庆市渝中区人民政府拆迁行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院于2015年9月30日作出(2015)渝五中法行赔初字第00763号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2002年8月23日，重庆市渝中区人民政府对李焱作出了强制拆迁决定，并于同日送达李焱，同时由重庆兄弟集团有限公司对其房屋实施了强制拆除。李焱不服，于2005年7月26日以重庆市渝中区人民政府的行政行为违法为由，向原重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼。2006年4月21日，一审法院作出（2005）渝一中行初字第153号行政判决和（2005）渝一中行初字第154号行政赔偿判决，驳回了李焱的诉讼请求及行政赔偿请求。李焱仍不服，向本院提起上诉。2006年7月20日，本院作出（2006）渝高法行终字第69号行政判决和（2006）渝高法行终字第70号行政赔偿判决，撤销了一审法院作出的（2005）渝一中行初字第153号行政判决和（2005）渝一中行初字第154号行政判决，确认重庆市渝中区人民政府在实施强拆过程中，未履行好对重庆兄弟集团有限公司的监管职责违法，并决定由重庆市渝中区人民政府和重庆兄弟集团有限公司共同赔偿李焱财产损失20000元，驳回李焱要求行政赔偿的其他诉讼请求。现上诉人李焱再次针对涉诉房屋的拆除行为提起行政赔偿诉讼，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项规定的人民法院不予受理，已经立案的，驳回起诉的重复起诉行为。一审法院裁定驳回李焱的行政赔偿起诉正确。李焱的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行赔终字第00024号上诉人（一审原告）李焱，女，汉族，1968年8月13日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人阎圣渝（上诉人母亲），女，汉族，1942年12月25日出生。住址同上。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷*号。法定代表人扈万泰，区长。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。上诉人李焱诉重庆市渝中区人民政府拆迁行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院于2015年9月30日作出(2015)渝五中法行赔初字第00763号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，2002年8月23日，重庆市渝中区人民政府对李焱作出了强制拆迁决定，并于同日送达李焱，同时由重庆兄弟集团有限公司对其房屋实施了强制拆除。李焱不服，于2005年7月26日以重庆市渝中区人民政府的行政行为违法为由，向原重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼。2006年4月21日，一审法院作出（2005）渝一中行初字第153号行政判决和（2005）渝一中行初字第154号行政赔偿判决，驳回了李焱的诉讼请求及行政赔偿请求。李焱仍不服，向本院提起上诉。2006年7月20日，本院作出（2006）渝高法行终字第69号行政判决和（2006）渝高法行终字第70号行政赔偿判决，撤销了一审法院作出的（2005）渝一中行初字第153号行政判决和（2005）渝一中行初字第154号行政判决，确认重庆市渝中区人民政府在实施强拆过程中，未履行好对重庆兄弟集团有限公司的监管职责违法，并决定由重庆市渝中区人民政府和重庆兄弟集团有限公司共同赔偿李焱财产损失20000元，驳回李焱要求行政赔偿的其他诉讼请求。现上诉人李焱再次针对涉诉房屋的拆除行为提起行政赔偿诉讼，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项规定的人民法院不予受理，已经立案的，驳回起诉的重复起诉行为。一审法院裁定驳回李焱的行政赔偿起诉正确。李焱的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪其亚代理审判员  乐 敏代理审判员  谭秋勤二〇一五年十二月二十五日书 记 员  熊其涛
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2922号
原告：伊宁市×××有限责任公司，地址：伊宁市×××号。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：沈某某，新疆×××律师事务所律师。
被告：浙江×××有限公司，地址：浙江省×××号。
法定代表人：卢某某，该公司董事长。
委托代理人：程某某，该公司员工。
委托代理人：俞某某，该公司员工。
原告伊宁市×××有限责任公司诉被告浙江×××有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市×××有限责任公司的委托代理人沈某某，被告浙江×××有限公司的委托代理人程某某、俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁市×××有限责任公司诉称：2013年9月，原告完成被告在新源县承建的“×××”施工并交付使用，被告在此期间支付了部分工程款，尚欠工程款59万元至今未付，现要求被告偿付该剩余款，承担违约金2万元，并承担诉讼费用。
被告浙江×××有限公司辩称：原告没有按照约定完成调试和配合调试“×××”义务，工程结算单上的欠款数额需重新核对；在该单据上加盖被告分公司的印章只是对欠款事实的监督，并不证实欠款数额，故现不具备支付条件，待核对后按照约定支付。
经审理查明：2013年，原告为被告在新源县承建的“×××”工程进行施工后，双方于2015年6月8日进行了算账，由被告的安装工程业务员俞某某给原告出具了“工程结算单”，内容为：“×××有限责任公司2013年为新源县×××中心1＃-5＃楼×××施工，总工程量计950000元（玖拾伍万元整），已付工程款300000元（叁拾万元整），未付650000元（陆拾伍万元整），未付款项包括5%质保金50000元（伍万元整）。质保金在完成调试可以使用一年后的一个月内付清。×××有限责任公司必须配合我班组完成1＃-5＃楼×××调试，资料、图纸必须完善，及和×××有关的一切事宜。图纸设计费用与×××有限责任公司无关。保证我班组能交付业主顺利使用。以前所有单子、票据全部作废，以此结算单为准。结算欠款人:俞某某日期：2015年6月8日”。原告的法定代表人王某某在该结算单下方手写注明：“经双方协商，同意把所欠款项按总欠款每月百分之十（10%）支付，本金不计利息，收付款依据以×××财务转入王某某622202300600×××工商银行账号进账单为准。承诺人：王某某2015.6.9”。同日，在该结算单最下方，被告的业务员程某某签名并加盖了被告设立的分公司“浙江×××有限公司分公司”印章。此后，被告又支付原告工程款60000元，尚欠工程款59万元至今未付。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的工程结算单为据，本院予以认定。
本院认为：原告提供的工程结算单，充分证实原被告间因“×××”工程施工产生的债权债务关系，且数额明确。原告以承诺人身份在工程结算单上注明付款事宜，并在同日得到被告签字盖章认可，是原被告双方对付款时间以及付款方式的补充约定，被告作为债务人，未按该约定时间及时履行偿付工程款义务，侵犯了原告合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付工程款59万元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。因双方未约定调试“×××”的时间，造成双方在工程结算单中约定的原告配合调试以及被告在调试后付清欠款的条款至今没有实际履行，该履行不能结果应由原被告共同承担，现原告在合理期限内提起诉讼合理合法，应予支持，但其仍应在通过诉讼获取剩余工程款后，按被告的合理通知时间履行调试和配合调试“×××”相关的一切义务。基于此，不能确定被告是否存在违约行为，故对原告要求支付违约金2万元的诉讼请求不予支持。被告提出的“重新核对欠款数额、加盖分公司印章不是对欠款数额的确认以及不具备支付条件”抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江×××有限公司于本判决生效之日起15日内偿付原告伊宁市×××有限责任公司工程款59万元。
二、驳回原告伊宁市×××有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4950元，由原告原告伊宁市×××有限责任公司负担50元，由被告浙江×××有限公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年十月十三日
书记员 丁玉龙
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执425号
申请执行人黄碧娟
被执行人薛林慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01210号，依法向被执行人薛林慧发出执行通知书，责令被执行人薛林慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛林慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛林慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月二十五日
书记员 余夏盛
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执划141号
申请执行人杨某某，女，住涞源县。
被执行人张某某，男，住涞源县。
本院于2009年12月3日作出的（2010）涞民初字第08-03号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张某某在中国工商银行股份有限公司涞源支行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在中国工商银行股份有限公司涞源支行账户上的存款4167元至涞源县人民法院账户，中国银行涞源支行，账号为100242868370。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一七年七月七日
书记员 卢娇娇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1633号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人:李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。
被告：丁武继，男，1985年11月27日出生，住址天津市河西区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告丁武继金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 秦晨
二〇一七年四月六日
书 记 员 王朝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终109号
原公诉机关江苏省句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，无业。曾因扰乱公共秩序，分别于2000年3月被句容市公安局行政拘留十五日，于2000年10月被句容市公安局行政拘留十五日，于2008年6月19日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因制作邪教宣传品，于2001年1月20日被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2015年12月28日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民法院审理江苏省句容市人民检察院指控原审被告人汪某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年7月6日作出（2016）苏1183刑初145号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年1月20日，被告人汪某因制作邪教宣传品，被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2015年12月4日晚，被告人汪某和曲某（另案处理）等人到句容市华阳镇徐家新村，张贴名为《诉江合法、停止迫害
--致句容国保大队长黄平的一封信》的宣传单20余份。随后二人又到中国交通银行句容支行，张贴上述宣传单1份。经司法鉴定，《诉江合法、停止迫害--
致句容国保大队长黄平的一封信》系法轮功宣传品。
2015年12月14日，被告人汪某被警方查获归案。
上述事实，有证人孔某、蒋某、曲某、陈某、周某、江某、束某、林某等人的证言，书证户籍信息、到案经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书、情况说明、轨迹示意图、宣传单，鉴定书，检查、辨认、现场堪查等笔录及相关照片等证据予以证实。
原判认为，被告人汪某利用邪教组织破坏国家法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人汪某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人汪某的上诉理由是：法轮功不是邪教组织，其行为不构成犯罪。
本院经审理查明的上诉人汪某利用邪教组织破坏法律实施的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法予以惩处。关于上诉人汪某提出的法轮功不是邪教组织，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，该上诉理由不符合相关法律规定，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 崔 啸
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏佳雯
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1238号
原告：徐元平，男，生于1971年08月28日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：程方会，男，生于1971年08月13日，汉族，农民。
原告徐元平诉被告程方会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员汤某适用简易程序于2016年8月15日、8月24日公开开庭进行了审理，原告徐元平的委托代理人陈学英，被告程方会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐元平诉称：原告于2014年2月到4月起到被告承包的雅安市荥经县鸿林新城二期6-11号楼从事抹灰工作。工程完工后，经结算，被告共计欠原告18100.00元工资，经原告多次找被告讨要未果，现为维护自身权益诉至法院请求：1、要求支付工资款18100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程方会辩称：原告主张属实，欠条金额及欠条本身属实，但是由于被告到目前也没有收到工程款所以没有钱支付。
经审理查明：2014年2月15日至2014年年底，原告徐元平由被告程方会安排到四川省雅安市荥经县从事抹灰工作，涉及工程有鸿林新城二期工程、医院等。原、被告双方约定，工资按250元/天计算，原告在被告处领取工资。工作期间，原告以预支方式在被告处领取了部分工资，后原、被告双方经结算，被告程方会尚欠原告徐元平18100.00元的工资。被告程方会向原告出具了欠条一张，欠条内容载明：“2014年程方会欠徐元平工资18100.00元壹万捌仟壹佰元整。2016年-2017年付清欠款人：程方会2016年2月6日见证人：罗某、范某、程某”。2016年8月18日，被告程方会向原告出具说明一份，双方确认债务到期时间为2016年6月30日。
认定上述事实，有经过庭审质证的原告提交的身份证、欠条以及原告、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，原告徐元平接受被告程方会安排，提供劳务，工资在被告处领取，双方虽未签订劳务合同，但实际已形成劳务合同关系，被告系接受劳务一方，则应当按照双方均认可的口头约定支付原告徐元平相应的工资。本案中，被告程方会对欠付工资18100.00元无异议，且已经以欠条的形式确认了该笔债务，并与原告确认了债务到期时间为2016年6月30日，本案中被告仅以自己未收到工程款为由进行抗辩，抗辩理由依法不能成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程方会在本判决生效之日起15日内，支付原告徐元平工资18100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告程方会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 汤晓霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 丽
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13449-1号
原告重庆市三杰工程机械设备有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城10幢1，组织机构代码77848008-4。
法定代表人温建斌，该公司总经理。
委托代理人唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。
被告史志红，男，1992年9月17日生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆市三杰工程机械设备有限公司与被告史志红买卖合同纠纷一案中，原适用简易程序审理，2015年9月28日本院裁定将本案转为普通程序审理并通知原告在七日内补交案件受理费125元，原告收到本院通知后无正当理由未补交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交的案件受理费125元，减半收取，计62.5元，由原告负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁 宗 平
人民陪审员 陈开芬1
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冷 爱 华
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初136号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人刘洋，男，1993年9月20日出生，无固定住址。2010年12月2日因犯盗窃罪（犯罪时未成年）被黑龙江省虎林市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元。2011年3月13日刑满释放。2011年5月5日因犯盗窃罪（犯罪时未成年）被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。2011年12月12日刑满释放。2012年12月18日因犯盗窃罪被吉林省洮南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2013年9月9日刑满释放。2017年3月14日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年3月23日刑满释放。2017年4月25日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年5月26日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2017年3月23日，被告人刘洋在哈尔滨市道外区看守所刑满释放后，来牡丹江市找一个叫“李某”的朋友，因没有找到“李某”，且身上所带钱财用光，刘洋便想到在哈尔滨市道外区看守所服刑期间，同监室的服刑人员告知其可以应聘饭店服务生，之后以服务生的身份帮客人买单代收客人的餐费的方式盗取客人的钱财，于是刘洋便产生了采取这种方式实施盗窃的想法。2017年4月19日，刘洋来到牡丹江市东安区东二条路七星街某火锅店成功应聘到服务生工作，因在4月19日当天没有客人找刘洋买单，刘洋没有盗得任何财物，下班后刘洋与其他五名服务生一同到员工宿舍内休息。次日5时许，刘洋睡醒后趁同宿舍的服务生李某某和刘某某熟睡期间，将李某某放在枕边的VIVO牌X9i智能手机（价值2000元）和刘某某放在枕边的OPPO牌A59智能手机（价值900元）盗走。案发后，VIVO牌X9i智能手机经公安机关依法扣押已返还李某某。
二、2017年4月21日，被告人刘洋来到牡丹江市东安区长安街东四条路与东五条路之间的某酒吧，成功应聘到服务生工作，当日19时许，在某酒吧107桌的客人吃完饭后找到刘洋，并给了刘洋200元让其代为买单，刘洋趁客人、老板和其他服务生没有发现之际拿着200元现金逃离了现场，赃款被其全部挥霍。经查，事后烤动力烧烤酒吧服务员徐某赔偿了客人200元经济损失。
三、2017年4月22日，被告人刘洋来到牡丹江市东安区东二条路某火锅店，成功应聘到服务生工作，4月23日19时许，在某火锅店二楼就餐的被害人刘某某吃完饭后，刘洋称可以代为买单，刘某某给了刘洋现金200元，并向刘洋出示了其手机内的代金券，刘洋谎称需要拿着刘某某的手机去吧台验证，将200元现金和刘某某的华为P9智能手机（价值2000元）盗走并逃离了现场。
综上，被告人刘洋共实施三起盗窃犯罪，盗窃赃款、赃物可计算价值共计5300元。2017年4月25日，刘洋在牡丹江市西安区西九条路长安街某网络会馆内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，刘洋的户籍证明、刑事判决书及释放证明，扣押及发还清单，被盗VIVO手机照片，作案时所穿衣服照片，被盗手机销售及保修凭证，证人张某某、徐某的证言笔录，被害人李某某、刘某某、刘某某的陈述笔录，刘洋的供述笔录，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查检查工作记录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。刘洋曾因盗窃被科刑四次，且在第四次刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘洋盗窃的大部分赃款赃物被其挥霍，给被害人造成了较大的经济损失，可以酌情从重处罚并应责令其退赔。刘洋到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元；
二、责令被告人刘洋退赔被害人可计算价值的经济损失3300元，发还被害人刘某某900元，发还徐某200元，发还被害人刘某某2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一七年七月二十六日
书记员 关平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01522号
原告方文连，居民。
被告马如超，居民。
原告方文连诉被告马如超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方文连到庭参加诉讼，被告马如超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文连诉称，被告从原告处购买价值25620元水泥空心砖，未能按约期限支付货款，现要求被告立即支付。
被告马如超未作答辩。
经审理查明，2014年被告马如超多次从原告方文连购买水泥空心砖，2015年2月19日经双方结算，被告马如超累计原告方文连砖款25620元，由被告马如超出具借条给原告方文连，约定于2015年5月1日前还清，到期后，被告马如超未按约还款，原告方文连遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告方文连提供的被告马如超借条为佐证，本院予以采信；
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告马如超欠原告方文连砖款25620元属实，理应按照约定的期限支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马如超于判决生效后十日支付原告方文连货款25620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告马如超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第261-1号
上诉人（原审原告）贾耀红，农民。
被上诉人宋猛（原审被告）。
被上诉人宋永波（原审被告），农民。
上诉人贾耀红因追索劳动报酬一案，不服献县人民法院（2014）献县初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查本案期间，本院按照上诉人提供的地址向上诉人邮寄送达开庭传票，上诉人贾耀红委托本案另一名上诉人高建通为其代收传票，高建通为其代收传票后即告之了本案的开庭时间。据此，上诉人贾耀红委托他人为其代收法律文书并知道本案开庭时间的情况下，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾耀红撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年三月十八日
书记员 周海玲
南通市通州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0612刑更6号
罪犯沈建，男，1987年11月6日，住盐城市大丰区。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，2015年8月27日被取保侯审。
2016年6月13日，本院作出了（2016）苏0612刑初230号刑事判决，以罪犯沈建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付盐城市大丰区司法局执行，缓刑考验期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止。现盐城市大丰区司法局于2017年6月19日书面建议本院撤销对罪犯沈建的缓刑。本院于2017年6月21日受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
盐城市大丰区司法局提出罪犯沈建在盐城市大丰区草堰镇司法所接受社区矫正期间，有私自关机、下落不明等脱管行为，违反监督管理规定，先后共受该区司法局三次警告处罚。罪犯沈建的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，已经达到法定撤销缓刑情形，依法应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2016年6月13日作出了（2016）苏0612刑初230号刑事判决，以罪犯沈建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。该判决于2016年6月24日发生法律效力后交付盐城市大丰区司法局执行，罪犯沈建的缓刑考验期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罪犯沈建于2016年6月28日到盐城市大丰区司法局报到，接受该局社区矫正，其在盐城市大丰区草堰镇司法所接受社区矫正期间，有违反监督管理规定的行为，具体事实如下：2017年2月27日其因关闭定位手机、脱离监管十天被警告处分；2017年3月3日其因不假外出、关闭手机被再次警告处分；2017年6月14日其因关闭定位手机不参加集中教育学习、社区服务第三次被警告处分。从2017年6月8日18:38:27最后一次定位轨迹后，其定位手机一直处于关机或无法接通状态，社区矫正工作人员打其手机打不通，语音提示已启用短信呼服务，发短信不回复，信息化核查不到其行踪，其已脱离社区矫正监管，直至2017年6月23日被盐城市大丰区公安局查获，该局决定对其行政拘留七日，并处罚款人民币三百元。
上述事实，有书证：本院（2016）苏0612刑初230号刑事判决书、本院执行通知书、社区矫正入矫宣告书、社区服刑人员登记表、盐城市司法局关于罪犯沈建下落不明的情况通报、违反监督管理规定的情况说明、盐城市大丰区公安局行政处罚决定书等证据证明，能够互相印证。
本院认为，罪犯沈建在缓刑考验期间，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，本院采纳盐城市大丰市司法局的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0612刑初230号刑事判决中对罪犯沈建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分；
二、对罪犯沈建收监执行原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自收监执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月14日止，已扣除先行羁押的8天；罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 洋
南通市通州区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0612刑更6号罪犯沈建，男，1987年11月6日，住盐城市大丰区。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，2015年8月27日被取保侯审。2016年6月13日，本院作出了（2016）苏0612刑初230号刑事判决，以罪犯沈建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付盐城市大丰区司法局执行，缓刑考验期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止。现盐城市大丰区司法局于2017年6月19日书面建议本院撤销对罪犯沈建的缓刑。本院于2017年6月21日受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。盐城市大丰区司法局提出罪犯沈建在盐城市大丰区草堰镇司法所接受社区矫正期间，有私自关机、下落不明等脱管行为，违反监督管理规定，先后共受该区司法局三次警告处罚。罪犯沈建的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，已经达到法定撤销缓刑情形，依法应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，本院于2016年6月13日作出了（2016）苏0612刑初230号刑事判决，以罪犯沈建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。该判决于2016年6月24日发生法律效力后交付盐城市大丰区司法局执行，罪犯沈建的缓刑考验期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罪犯沈建于2016年6月28日到盐城市大丰区司法局报到，接受该局社区矫正，其在盐城市大丰区草堰镇司法所接受社区矫正期间，有违反监督管理规定的行为，具体事实如下：2017年2月27日其因关闭定位手机、脱离监管十天被警告处分；2017年3月3日其因不假外出、关闭手机被再次警告处分；2017年6月14日其因关闭定位手机不参加集中教育学习、社区服务第三次被警告处分。从2017年6月8日18:38:27最后一次定位轨迹后，其定位手机一直处于关机或无法接通状态，社区矫正工作人员打其手机打不通，语音提示已启用短信呼服务，发短信不回复，信息化核查不到其行踪，其已脱离社区矫正监管，直至2017年6月23日被盐城市大丰区公安局查获，该局决定对其行政拘留七日，并处罚款人民币三百元。上述事实，有书证：本院（2016）苏0612刑初230号刑事判决书、本院执行通知书、社区矫正入矫宣告书、社区服刑人员登记表、盐城市司法局关于罪犯沈建下落不明的情况通报、违反监督管理规定的情况说明、盐城市大丰区公安局行政处罚决定书等证据证明，能够互相印证。本院认为，罪犯沈建在缓刑考验期间，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，本院采纳盐城市大丰市司法局的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0612刑初230号刑事判决中对罪犯沈建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分；二、对罪犯沈建收监执行原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自收监执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月14日止，已扣除先行羁押的8天；罚金已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 沁人民陪审员  印汉平人民陪审员  施玉萍二〇一七年六月三十日书 记 员  张 洋
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执267号
张超民：
本院已立案执行翟渊礼申请执行张超民借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月二十三日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十日
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初281号
原告：张家口市下花园区供热公司，住所地下花园区新兴路2号。
法定代表人：马东飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，系该公司员工。
被告：贺春军，男，1968年8月25出生，汉族，现住张家口市。
原告张家口市下花园区供热公司与被告贺春军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市下花园区供热公司委托代理人梁伟、被告贺春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市下花园区供热公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付尚欠的热费4601元；2.给付逾期付款滞纳金500元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告一直使用原告的热源冬季取暖，2012年11月至2017年3月被告共欠热费4601元，经催要至今未付。张家口市下花园区人民检察院为维护集体利益不受侵害，支持原告依法提起诉讼。
赵建军辩称，欠款事实存在。因没交费，我之前让原告停止供热，但原告让我结清欠费才能办理报停。而我要求原告给我办理报停，我就结清欠费。后来原告一直没有停止供热，而我家庭生活紧张，越积越多，就交不起了。
本院经审理认定事实如下：对于被告欠缴的热费数额4601元，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的被告拖欠暖气费的事实，实际供热中被告并未办理报停，后因生活困难无法给付供热费，故被告理应向原告缴纳采暖费用。因此原告要求被告给付所欠热费4601元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未签订供热合同，对滞纳金没有明确约定，故原告要求被告支付滞纳金500元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告贺春军于本判决生效后三十日内一次性给付原告张家口市下花园区供热公司2012年11月至2017年3月的供热费4601元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第97号
原告陈连会，女，彝族，居民，住巧家县。
原告张兴祥，男，彝族，居民，住巧家县。
原告张兴坤，女，彝族，居民，住巧家县。
被告刘廷贵，男，汉族，云南省巧家县人，职工，住巧家县。
被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。（以下简称保险公司）
法定代表人：谢加彬。
委托代理人颜建，男，汉族，云南省昭通市人，保险公司职工。代理权限：特别授权。
原告陈连会、张兴祥、张兴坤诉被告刘廷贵、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈连会、张兴祥、张兴坤，被告刘廷贵、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托代理人颜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连会、张兴祥、张兴坤诉称，2014年9月14日15时12分，被告刘廷贵驾驶云CNDx**号小型轿车从药山镇沿大巧路线行驶往巧家县城，当行驶至巧家县大巧线Κ126＋1OM路段转左弯时，与相对方向由张正贵驾驶载有其妻陈连会的云CDUxx**普通二车摩托车相撞，造成张正贵受伤抢救无效死亡，陈连会受伤，二车受损的道路交通事故。2014年10月15日，该起事故经巧家县公安局交通警察大队作出巧公交事认字（2014）第OO083号《道路交通事故认定书》认定，刘廷贵承担事故同等责任，张正贵承担事故同等责任，陈连会不承担事故责任。刘廷贵驾驶的云CNDx**号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司购买了交强险和商业三者险，张正贵驾驶的云CDUxx**二轮摩托车向阳光财产保险股份有限公司购买了强制保险，发生交通事故时，二车的保单有效。交通事故发生后，张正贵和陈连会被送到巧家县人民医院进行抢救，张正贵因抢救无效死亡，陈连会在巧家县人民医院住院医治41天，用去医疗费14907.43元。2014年12月18日，陈连会的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，1.陈连会之损伤属拾级伤残，2.陈连会后续治疗费评估为肆仟元，3.陈连会出院后休息期评定为90日，营养期为30日，护理期为30日。在此次事故中，被告刘廷贵垫付了医药费60000元。根据相关规定，被告刘廷贵还应再赔偿原告方323514.14元。诉被告保险公司赔偿577588.86元。
被告刘廷贵辩称，原告所诉交通事故属实。其愿意在保险公司赔偿给原告方后，再赔偿原告方各项损失26000元。即用垫付的60000元减去26000元，故现原告方还应退还其34000元。
被告保险公司辩称，其同意在承保范围内赔偿。
综合双方诉辩主张，双方当事人对下列问题存在争议：原告方的损失多少？二被告各应承担多少？
原告陈连会、张兴祥、张兴坤为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1.巧家县公安局交警大队《道路交通事故认定书》一份，共5页，用于证明交通事故发生的情况；
2.巧家县人民医院住院费收据等共40页，用于证明陈连会受伤后到巧家县人民医院住院医治的费用14907.43元及抢救张正贵的费用等；
3.云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费收据各一份，用于证明原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期等；
4.居民户口簿复印件5页，用于证明原告方是居民户。
经质证，二被告对三原告提交的证据均没有异议。
被告刘廷贵未向本院提交证据。
被告保险公司向本院提交被告刘廷贵保单抄件二份，用于证明被告刘廷贵在保险公司投保交强险及商业险200000元。
经质证，被告刘廷贵及三原告对被告保险公司提交的证据均没有异议。
本院认为，对三原告和被告保险公司提交的证据，经各方当事人质证后，对证据的真实性无异议，且来源合法，内容客观真实又能够相互印证，故采信并收录在卷。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2014年9月14日15时12分，被告刘廷贵驾驶云CNDx**号小型轿车从药山镇沿大巧路线行驶往巧家县城，当行驶至巧家县大巧线Κ126＋1OM路段转左弯时，与相对方向由张正贵驾驶载有其妻陈连会的云CDUxx**普通二车摩托车相撞，造成张正贵受伤抢救无效死亡，陈连会受伤，二车受损的道路交通事故。2014年10月15日，该起事故经巧家县公安局交通警察大队作出巧公交事认字（2014）第OO083号《道路交通事故认定书》，认定刘廷贵承担事故同等责任，张正贵承担事故同等责任，陈连会不承担事故责任。刘廷贵驾驶的云CNDx**号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，张正贵驾驶的云CDUxx**二轮摩托车向阳光财产保险股份有限公司购买了强制保险，发生交通事故时，二车的保单有效。交通事故发生后，张正贵和陈连会被送到巧家县人民医院进行抢救，张正贵因抢救无效死亡，张正贵用去抢救费700.36元，陈连会在巧家县人民医院住院医治41天，用去医疗费14907.43元。2014年12月18日，陈连会的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，1.陈连会之损伤属拾级伤残，2.陈连会后续治疗费评估为肆仟元，3.陈连会出院后休息期评定为90日，营养期为30日，护理期为30日。在此次事故中，被告刘廷贵垫付了原告方的医疗费60000元。张正贵与陈连会生育儿子张兴祥、女儿张兴坤。
本院认为，本次交通事故已经巧家县公安局交通警察大队对事故责任进行了划分，被告刘廷贵与死者张正贵为同等责任。即说明在对死者张正贵进行赔偿时，应按50%的责任予以扣除。而原告陈连会在本次交通事故中不承担事故责任，即应进行全额赔偿。被告刘廷贵在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险200000元，该二份保险均在保险期限内，故被告保险公司理应在承保范围内对三原告予以赔偿。本案在庭审后再组织双方当事人进行调解，已达成协议，由保险公司赔偿三原告各项损失321430元，由被告刘廷贵赔偿三原告26000元，由三原告退还被告刘廷贵340**。因被告要求以判决形式处理。综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及参照云南省公安厅公交（2014）90号文件之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈连会、张兴祥、张兴坤医药费、住院伙食补助费等共计321430元。
二、由被告刘廷贵赔偿原告陈连会、张兴祥、张兴坤各项损失26000元。即被告刘廷贵先行垫付60000元减去26000元，为34000元，由原告陈连会、张兴祥、张兴坤在领到保险公司的赔偿款后退还被告刘廷贵340**。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告陈连会、张兴祥、张兴坤与被告刘廷贵各自承担529.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周 毅
代理审判员 缪海涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孟 颖
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初127号
原告黄玉宝。
被告康保县龙图农牧专业合作社。
法定代表人闫柱，系该合作社董事长。
委托代理人赵玉莲，该合作社法律顾问。
本院在审理原告黄玉宝与被告康保县龙图农牧专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告黄玉宝于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉宝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄玉宝负担。
审判员 张小娟
二〇一六年三月四日
书记员 彭秋红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00176号
原告许卫星。
被告高冠华。
被告吕妹玉。
原告许卫星诉被告高冠华、吕妹玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月1日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告许卫星到庭参加诉讼，被告高冠华、吕妹玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告许卫星诉称：原告与被告是买卖关系，被告欠原告装修材料款共计89000元，经催讨至今不还款。为此诉讼来院，请求法院判令高冠华、吕妹玉支付装修材料款89000元及利息3000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的主张。
被告高冠华、吕妹玉未作答辩。
经审理查明：因被告房屋装修，从2014年1月份开始，被告向原告购买装修材料，由原告送货至被告处，至2014年9月结束，被告共计结欠原告装修材料款89000元。经原告催讨，两被告于2014年11月12日向原告出具《欠条》一份，载明：“欠人民币共计捌万玖仟”。但被告依旧未付，故原告诉讼来院。
审理中，本院于2015年6月11日向被告高冠华做过谈话笔录，被告高冠华陈述：确实是欠许卫星这些钞票，我也愿意还的，但是我手头没钱，我妻子吕妹玉有钱的，但是她都用于炒股，不愿意还。
以上事实，有送货单、欠条等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应后果。原告提供了送货单原件及欠条，送货单及欠条能够相互印证，故本院确认被告高冠华、吕妹玉结欠原告许卫星装修材料款89000元的事实存在，该款被告应当及时支付，被告未支付，责任在被告。现原告要求两被告支付装修材料款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃了要求被告支付利息的主张，系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高冠华、吕妹玉支付原告许卫星货款人民币89000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1050元，由被告高冠华、吕妹玉负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 远
二〇一五年六月二十九日
书记员 季梦佳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2109号
原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司，住所;吉林省蛟
河市。
法定代表人：崔永强，总经理。
委托代理人：范生宇，蛟河市祥泰物业服务有限公司小区经理。
被告：张汝廷，男，1965年4月15日出生，汉族，蛟河市河北街道居民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告张汝廷物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市祥泰物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由蛟河市祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 武光亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐丹丹