wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸡民初字第88号
原告王瑞娟，农民。
被告侯进高，农民。
本院在审理原告王瑞娟与被告侯进高民间借贷纠纷一案中，原告王瑞娟于2012年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞娟提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王瑞娟减半负担25元。
审判员 韩 爽
二〇一二年三月八日
书记员 李晓英
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第147号
原告冉俊伟，男，涞源县人。
被告李海银，男，涞源县人。
被告王丽敏，女，涞源县人。
本院在审理原告冉俊伟与被告李海银、王丽敏民间借贷纠纷一案中，原告冉俊伟于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉俊伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉俊伟撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉俊伟承担。
代理审判员 闫峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 魏娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第583号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司。
法定代表人：李明，新疆海盈房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：李沐桉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄雁红。
委托代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：田安国，新疆志通律师事务所律师。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，新疆海盈房地产开发有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆海盈房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆海盈房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1492.21元（新疆海盈房地产开发有限公司已预交），减半收取计746.11元，由上诉人新疆海盈房地产开发有限公司负担，余款746.1元本院退还上诉人新疆海盈房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 马述冰
审 判 员 李 健
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于志乾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3354号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：李继平，该行职工。
委托诉讼代理人：刘海涛，该行职工。
被告：武绍顺，男，1963年8月7日生，汉族，住寿光市。
被告：赵兰美，女，1968年6月17日生，汉族，住寿光市。
被告：武法圣，男，1961年4月17日生，汉族，住寿光市。
被告：张秀芹，女，1960年5月18日生，汉族，住寿光市。
被告：武建明，男，1964年12月27日生，汉族，住寿光市。
被告：宋爱红，女，1965年5月7日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光市支行）有限公司与被告武绍顺、赵兰美、武法圣、张秀芹、武建明、宋爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行有限公司的委托诉讼代理人李继平、刘海涛、被告武法圣、武建明到庭参加诉讼，被告武绍顺、赵兰美、张秀芹、宋爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的贷款本金33662.99元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日，武绍顺、赵兰美夫妇由武法圣、张秀芹、武建明、宋爱红作保证担保，从农行寿光市支行办理农户新居住房贷款1笔，金额100000元，合同期限5年，到期日为2018年4月17日，还款方式为分期还款，周期为半年。到2017年4月18日分期还款日时未按时还款，现已逾期。经多次催收，被告以无款支付为由拒不归还。
武法圣辩称，借款、担保属实，但借款未到期限。
武建明辩称，借款、担保属实。
武绍顺、赵兰美、张秀芹、宋爱红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，武绍顺、武法圣、武建明组成联保小组，与农行寿光市支行签订借款合同，合同约定：借款额度为100000元，放款途径为发放至约定的借款人银行卡，借款一次性发放，借款期限为2013年4月18日至2018年4月17日，每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定，按等额本息方式分期还款。借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日。逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，若违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；合同还约定了其他事项。农行寿光市支行于合同签订日向武绍顺发放借款100000元，到期日为2018年4月17日。武绍顺按约定偿还本息至2016年12月31日，以后未还。武绍顺、赵兰美至今尚欠本金33662.99元及利息，保证人均未履行保证责任。
另查明：武绍顺与赵兰美系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。武法圣与张秀芹系夫妻关系，武建明与宋爱红系夫妻关系。2013年4月18日，赵兰美作为借款人武绍顺的共同还款人签订共同还款责任确认书一份，明确表示对上述借款承担还款责任；张秀芹、宋爱红作为担保人武法圣、武建明的共同还款人共同为农行寿光市支行出具同意提供担保承诺书一份，承诺自愿为上述借款合同提供连带责任保证。
上述事实，有农行寿光市支行提交的贷款借款合同、贷转存凭证、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书、个贷基础信息、贷款还款流水明细表、武绍顺、赵兰美、武法圣、张秀芹、武建明、宋爱红的身份证明复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：农行寿光市支行与武绍顺、武法圣、武建明签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。农行寿光市支行提供的贷转存凭证，可以证实其已经履行了出借义务,武绍顺未按合同约定履行还款义务，农行寿光市支行按合同约定提前收回借款，不违反法律规定，对其主张返还借款本息的诉讼请求，予以支持。武绍顺从农行寿光市支行借款后应按合同约定期限履行义务，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因武绍顺与赵兰美系夫妻关系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故赵兰美对武绍顺所负债务承担共同清偿责任。武法圣、张秀芹、武建明、宋爱红作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。武绍顺、赵兰美、张秀芹、宋爱红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、武绍顺、赵兰美返还中国农业银行股份有限公司寿光市支行有限公司借款本金33662.99元，并支付利息（按本金33662.99元，自2017年1月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、武法圣、张秀芹、武建明、宋爱红对武绍顺、赵兰美所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向武绍顺、赵兰美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计321元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一七年八月二日
书记员 姜金娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第874号
原告：罗申徕，住湖南省祁东县。
委托代理人：张义，广东律成定邦律师事务所律师。
被告：李桂春，住湖南省邵东县。
委托代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。
本院在审理原告罗申徕诉被告李桂春提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告罗申徕于2015年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告罗申徕撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告罗申徕负担。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄金馨
黄水妹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执恢44号
申请执行人曲丽荣，女，住长春市。
被执行人仲崇岩，男，住长春市。
本院在执行申请执行人曲丽荣与被执行人仲崇岩合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长顺
审判员 郭俊立
审判员 孙伟超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执恢44号申请执行人曲丽荣，女，住长春市。被执行人仲崇岩，男，住长春市。本院在执行申请执行人曲丽荣与被执行人仲崇岩合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长顺审判员  郭俊立审判员  孙伟超二〇一六年十一月二十一日书记员  王世刚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01100号
原告：宋四妹，女，汉族，1963年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区扬子洲乡三联村宋村自然村**号，身份证号3601111963********。
委托代理人：洪晓丽，系辽宁震徽律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区恒祥五金经销部，住所地沈阳市铁西区锦工一街66号。
本院受理原告宋四妹诉被告沈阳市铁西区恒祥五金经销部买卖合同纠纷一案，经查是揭阳市蓝城区磐东宏萍日用五金制品厂与被告建立买卖关系，而非原告个人与被告建立买卖关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。现原告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋四妹的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙博
二〇一五年八月三日
书记员 陈宇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1536号
原告陈宵宵，女，汉族，1989年10月7日出生。
被告信阳市联发房地产有限责任公司。
法定代表人尹献庭，董事长。
本院在审理原告陈宵宵与被告信阳市联发房地产有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈宵宵未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 张黎明
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 丹
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异字第91号
异议人（案外人）：刘勋军。
申请执行人：王忠华，农民。
被执行人：山东舜王城中药科技园有限公司。
法定代表人：陈卫军，该公司董事长。
委托代理人：张雷，该公司员工。
本院在执行王忠华申请执行山东舜王城中药科技园有限公司（以下简称舜王城中药公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘勋军于2015年8月21日向本院提出异议，本院立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
刘勋军异议称，本院（2014）菏执字第108-5号执行裁定查封的30套房产中，其中13幢8号（即查封公告中的13幢108、208商铺，以下简称案涉房产）系刘勋军的财产，舜王城中药公司与刘勋军签订了《商品房买卖合同》，刘勋军已付清全款并实际占有了案涉房产，依法不能查封。请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行。
为支持其主张，刘勋军提交了以下证据：一、《商品房买卖合同》一份，拟证明刘勋军就案涉房产与舜王城中药公司签订有《商品房买卖合同》，合同约定舜王城中药公司将案涉房产卖给刘勋军，总房价为263088元；二、收款收据三张，拟证明刘勋军已按合同约定付清了房款。
王忠华与舜王城中药公司对上述证据均无异议。
王忠华与舜王城中药公司未提交证据。
2015年9月25日，本院对案涉房产进行了实地勘验，刘勋军已实际占有使用案涉房产。
舜王城中药公司于2015年10月13日向本院出具了《关于舜王城中药材市场商户〈房屋所有权证〉办理情况说明》，称案涉房产分两层，一层为商用，二层为住宅使用，而鄄城县房地产管理局不分楼层统一按商用收取办证资费，损害了舜王城中药公司和刘勋军的合法权益，舜王城中药公司因与鄄城县房地产管理局协商，故未办理案涉房产产权证书。
本院认为，本案审查的重点是刘勋军对案涉房产是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据对刘勋军所提交证据形式上的审查以及本院调查情况，刘勋军就案涉房产与舜王城中药公司签订有《商品房买卖合同》；在本院对案涉房产进行查封之前，刘勋军已付清房款并实际占有了案涉房产，且现有证据显示，非刘勋军自身因素未办理案涉房产过户登记。刘勋军异议应予支持。
综上，刘勋军异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山东舜王城中药科技园13幢8号房产（即查封公告中的13幢108、208商铺）的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一五年十二月十日
书记员 文广源
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03021号
罪犯孙小群，无业。现在河北省子监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2011年6月3日作出（2011）徐刑初字第117号刑事判决书，以容留、介绍卖淫罪判处被告人孙小群有期徒刑五年，并处罚金五千元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2个，考核表扬3个，单项记功1个。
经审理查明：罪犯孙小群在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙小群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙小群减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月19日起至2014年11月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月三日
书记员 李 洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03021号
罪犯于敏敏，农民。现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月22日作出（2009）石刑初字第274号刑事附带民事判决书，以绑架罪、强迫卖淫罪、抢劫罪判处被告人于敏敏有期徒刑十年，并处罚金一万元二千元（未缴纳）。因同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）冀刑三终字第69号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑意见书，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功1个，考核表扬4个，单项记功2个。
经审理查明：罪犯于敏敏在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯于敏敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于敏敏减去有期徒刑一年四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月11日起至2017年12月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月三日
书记员 李 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第268－1号
申请执行人熊波。
被执行人李小成。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李小成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02596号
原告：刘伟，农民。
原告：张秀兰，农民，（系刘伟之母）。
二原告委托代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：刘兰英，农民。
被告：程孝村（曾用名新村），农民，（系刘兰英之子）。
被告：刘明英，农民，（系刘兰英妹妹）。
本院在审理原告刘伟、张秀兰诉被告刘兰英、程孝村、刘明英土地承包经营权纠纷一案中，原告刘伟、张秀兰于2011年10月16日以原、被告双方已调解达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟、张秀兰撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘伟、张秀兰负担。
审判员 于文礼
二〇一一年十月二十八日
书记员 杨守涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4303号
原告：董永忠，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘宇飞，农民，住唐山市丰润区。
原告董永忠与被告刘宇飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告董永忠、被告刘宇飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永忠诉称，我经营修车、补轮胎业务。2013年9月5日被告从我处购买轮胎4条，共计10800元，当时被告未给付，并写下欠条。经多次催要，被告以无款为由，拖付至今，故诉至法院，要求被告偿还欠款10800元。
被告刘宇飞辩称，原告没有找过我要过钱，我不认识原告，原告不会把轮胎赊给不认识的人。我本身就是司机，就是去拿过带轮胎，写了欠条，但这钱不应该我还，应该是车东家吴建宝还，原告也可以找杜平，这个轮胎是杜平联系的，杜平是开山场的，我们在杜平的山场拉毛渣。
经审理查明，2013年9月5日，案外人杜平给原告董永忠打电话说介绍一个朋友去购买轮胎，没说谁用轮胎，就说给杜平拉货的。当天下午被告刘宇飞开着豪沃大挂车到原告处取走四条雅度牌轮胎，每条2700元，合计10800元。被告刘宇飞在原告门市部处签写了欠条。欠条内容为：“欠条今欠董永忠轮胎款10800元，大写壹万零捌佰元欠款人身份证号：欠款人车号：1969欠款人地址：披霞山欠款人手机号：135××××0428欠款人姓名：刘宇飞2013年9月5日”出具欠条后，被告在卢各庄一家修理厂更换了轮胎。
庭审中，被告刘宇飞承认欠条是其签写，但主张其给吴建宝开车，轮胎款应该由吴建宝偿还；主张其在书写欠条时询问原告写谁的名字，原告说写被告的名字，被告就写了自己的名字。原告对此予以否认，主张不知道被告给吴建宝开车这事。被告刘宇飞亦没有提交证据予以证明。以上有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告刘宇飞拖欠原告董永忠轮胎款10800元，有当事人陈述、欠条等证实，证据确实充分，足以认定，被告应偿还原告。被告刘宇飞主张给吴建宝开车，轮胎款应由吴建宝偿还，但没有提供证据予以证明，原告对此予以否认，对此问题本案不作处理，被告和吴建宝如有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘宇飞在本判决生效后10日内偿还原告董永忠轮胎款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一五年二月四日
书 记 员 许金金
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3899号
原告罗言蟒。
委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被告霸州市泓森汽车配件有限公司。住所地：霸州市康仙庄乡西王庄村。
法定代表人苑朋飞，该公司总经理。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
委托代理人苑柏林，该公司副总经理。
原告罗言蟒与被告杨国潮、被告霸州市泓森汽车配件有限公司为民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。因被告涉嫌诈骗犯罪移送公安机关侦查，公安机关经侦查认为不构成诈骗犯罪退卷，后恢复审理。诉讼中杨国潮死亡，原告罗言蟒放弃对杨国潮的诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗言蟒及委托代理人荣双庆，被告霸州市泓森汽车配件有限公司委托代理人魏建军、袁柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗言蟒诉称，2010年12月至2011年11间，杨国潮因开发文安苏桥粮站门脸楼资金紧张，由被告霸州市泓森汽车配件有限公司为其担保，陆续向原告借款累计389万元。诉请判令被告霸州市泓森汽车配件有限公司承担保证责任，偿还借款本息。
被告霸州市泓森汽车配件有限公司辩称，原告起诉的公司与我公司不是同一公司，原告诉请与我公司无关。
原告罗言蟒为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2011年10月14日，借款人杨国潮签名捺印的借条1份。内容为，今借罗言蟒现金3890000元，今日起我以前和罗言蟒所写全部协议、借条作废。证明人佫恩起、姜志国签名捺印。证明原告与杨国潮之间的借款事实。
2、2010年12月，霸州市弘森汽车配件有限公司出具的《担保书》1份。内容为，我霸州市弘森汽车配件有限公司愿为杨国潮在罗言蟒处借钱担保，如不如期还款，由我公司偿还借款。注：担保有效期至2013年12月。
3、罗言蟒与苑宏亮（苑柏林）的谈话录音1份。主要内容为，罗言蟒：我从廊坊来，就是因为杨国潮担保的事情，找到他了吗？苑宏亮说，找到他了，三十晚上回来的，最近不可能回来了。罗言蟒说，我头两次借给杨国潮钱，我都给你打电话了，你同意了我才借给他的，不然我才不借给他呢。苑宏亮：这是什么事呀，气死我了！这不我这大过年的也来了二十多人，包括你一共担保了十一家。罗言蟒：你说你，你对他没把握就敢担保？苑宏亮：不是我担保的，都是我儿子以我们厂子的名义担的，……。
4、2012年3月12日，本院受理另案（原告焦通与被告罗言蟒、杨国潮）的开庭笔录1份。主要内容为，罗言蟒谈及杨国潮欠其借款389万元的事实。
5、2012年12月11日，廊坊市人民检察院对证4案件的民事抗诉书1份。
6、2012年12月24日，廊坊市中级人民法院指令对证4案件再审民事裁定书。
7、证人吴某的庭上证言，主要内容为，其与罗言蟒、苑宏亮是战友，大概是2013年夏天，罗言蟒让其跟着他去找苑宏亮要账，先后去了两次。怎么说的记不清了。
对原告罗言蟒举证，被告质证意见为，对借条不认可，与我方没有关联性；对担保书不认可，担保书内容公司名称“弘”没有三点水，盖章也没有三点水，我公司名称及公章的“泓”都有三点水，担保书没有写多少钱，也没有公司人员的签字；对录音不认可，苑柏林不是公司法人，他的话不代表公司；其他证据与我公司均不具有关联性；对证人证言中的不清楚谈话内容我方认可，对证人所说的担保不认可，不论是借钱还是担保，不是证人一个证就定得了的。
被告为支持其抗辩，向本院提供霸州市泓森汽车配件有限公司营业执照1份。证明原告起诉的公司名称与其公司名称不一致。
原告罗言蟒质证意见为，对其真实性无异议，但证明不了被告的证明目的，通过我方提供的担保书和录音证据结合起来，杨国潮的借款就是被告担保的。
通过原、被告举证、质证，结合当庭陈述，查明以下案件事实：
2010年12月，“霸州市弘森汽车配件有限公司”为原告出具《担保书》，写明“我霸州市弘森汽车配件有限公司原为杨国潮在罗言蟒处借钱担保，如不如期还款，由我公司偿还借款。注担保有效期至2013年12月”。2012年10月14日，杨国潮为罗言蟒出具《借条》，写明“今借罗言蟒现金3890000元今日起我以前和罗言蟒所写全部协议、借条作废。借款人杨国潮，证明人佫恩起、姜志国签名捺印”。
另查明，杨国潮向原告罗言蟒借钱时，均由苑宏亮同意，由苑朋飞以苑宏亮、苑朋飞经营的公司担保。苑宏亮系苑柏林曾用名。苑柏林的儿子苑朋飞，系霸州市泓森汽车配件有限公司的法人代表。
本院认为，此案原告罗言蟒与杨国潮借贷关系明确，有原告罗言蟒提供的杨国潮出具的有证明人佫恩起、姜志国签名捺印的借条足以认定；霸州市泓森汽车配件有限公司为杨国潮向原告罗言蟒借款提供担保，被告霸州市泓森汽车配件有限公司抗辩担保公司与被告公司非同一公司不承担责任，原告罗言蟒提供的其与苑柏林谈话录音能够证明杨国潮向原告罗言蟒借款经苑柏林同意，苑柏林之子苑朋飞用被告公司名义担保的事实。苑朋飞提供的担保书担保单位虽为“霸州市弘森汽车配件有限公司”但“霸州市弘森汽车配件有限公司”未经工商登记。苑朋飞、苑柏林经营音同字不同的公司，原告罗言蟒有理由相信担保单位即苑朋飞、苑柏林经营的霸州市泓森汽车配件有限公司。担保书未写明保证方式，应视为连带责任保证，被告霸州市泓森汽车配件有限公司应承担连带保证责任，即偿还原告罗言蟒借款3890000元及利息，双方借条中未写明利息，视为无息，利息可从原告起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。原告放弃对杨国潮的诉讼符合法律规定，被告承担清偿责任后有权追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告霸州市泓森汽车配件有限公司偿还原告罗言蟒借款3890000元，限本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告霸州市泓森汽车配件有限公司偿还原告罗言蟒借款利息（以3890000元为基数，从2013年11月15日起至本判决确定的给付之日止）。
以上款项限于判决生效后十日内履行。
案件受理费37920元，由被告霸州市泓森汽车配件有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费37920元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判长 赵碧涛
审判员 任建勋
审判员 李伯旺
二〇一五年十二月十八日
书记员 高一丹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初936号
原告张滨，男，1979年2月21日生，汉族，四川省资阳市人，现住四川省资阳市雁江区。
委托代理人王泽军，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告王小刚，男，1979年3月20日生，汉族，四川省成都市人，现住福泉市。
原告张滨与被告王小刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张滨的委托代理人王泽军、被告王小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨向本院提出如下诉请：1、判决被告立即支付原告租金54500元，并从2016年9月13日起按照年息24%支付利息至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月18日在福泉市签订了吊车租赁协议，协议中约定被告租用原告的吊车一台在福泉市环线中安置房工地进行工程施工，约定每月租金为二万四千元，后来被告不再继续租用，双方于2016年9月1日结算，由被告出具了租赁费欠条104500元，并承诺于2016年9月13日前付清。还款期限届满，经原告多次催要，被告支付了50000元，尚欠54500元，被告一直不予偿还，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告王小刚辩称，被告已经支付了60000元，现在只欠44500元，未约定利息，其中有3万是通过银行转账，2万元是现金，1万元是堵工地被扣的损失，且已经约定好政府付尾款后就向原告支付。
原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据，被告的质证意见：1、原告的身份证复印件，证实原告的基本身份信息以及诉讼主体资格。被告质证无异议；2、吊车租赁合同，证实原告与被告之间存在租赁合同关系。被告质证无异议；3、欠条，证实被告欠款104500元。被告质证该欠条属实，但已经支付了60000元。
本院对以上证据认定如下：对原告提供的以上第1-2组证据，符合证据的三性，能客观反映本案事实，本院予以采信。对原告提供的第3组证据，因庭审中原、被告均已认可支付了6万元，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告需向原告租赁吊车一台用于福泉市环线安置房工程施工，于2016年2月18日原、被告双方就租赁吊车达成吊车租赁协议，协议中约定月租金为24000元，月租金每月16日结算，租赁日期为2016年2月19日起算，后原、被告双方于2016年9月1日结算租赁费共计104500元，被告向原告出具了租赁费欠条一张，并承诺于2016年9月13日前付清。履行期限届满，经原告多次催要，被告支付了60000元，尚欠44500元。原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，原、被告因租赁吊车达成的吊车租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律的效力性、强制性规定，属有效的租赁协议，符合相关法律规定，应当受到法律保护。原告陈述结算的租赁费104500元，因漏算10000元，应从归还的60000元中予以扣减，被告主张系原告堵工被项目部扣减的损失并进行的结算，且原告在该案中也以双方达成的结算单，即欠条主张权利。故原告的主张本院不予支持。由于被告承诺的限期内未给付完原告租赁费，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，对原告主张的逾期利息，因双方未约定逾期利息，本院按照年利率6%计算自还款期限届满之日起即2016年9月14日起至本判决确定之日止计息。
综上所述，原告与被告之间合法的租赁关系应当受到法律保护，被告尚欠原告租赁费未支付，依法应当承担支付租赁费的责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王小刚于本判决生效之日起十日内支付原告张滨租赁费本金四万四千五百元及逾期付款利息（以四万四千五百元为本金按年利率6%计算自2016年9月14日起至本判决确定之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，已减半收取644元，由被告王小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一七年六月八日
书记员 黄蛟蛟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第389号
原告：广东江粉磁材股份有限公司。
法定代表人：汪南东。
委托代理人：文波。
委托代理人：李振耀。
被告：乐清市博大电器有限公司。
法定代表人：郑乐英。
原告广东江粉磁材股份有限公司诉被告乐清市博大电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告乐清市博大电器有限公司所有的中国农业银行股份有限公司虹桥支行的账户（账号19×××63）60万元，予以财产保全。依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告广东江粉磁材股份有限公司的特别授权委托代理人文波、李振�到庭参加诉讼；被告乐清市博大电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东江粉磁材股份有限公司起诉称：原告与被告乐清市博大电器有限公司有贸易往来，被告向原告采购磁钢、磁环等磁石产品。双方约定由原告将货物送至浙江省乐清市虹桥镇幸福东路1002号。2014年9月26日，原、被告对账确认，截止2014年9月26日，被告合计欠款656419.21元，其中需要说明的是：在2013年1月24日开具的发票号：NO16506715，发票金额190362.15元，被告在收到原告提供的这张发票后，在核对账时数据不一，被告在快递时将发票丢失。被告在合计欠款656419.21元中扣减这张发票的税额27659.45元的主张于法于理都是错误的。2014年10月8日，被告向原告提供证明作出还款承诺：被告跟原告的欠款由被告在6个月内付清。2014年10月28日和2014年11月29日，被告以银行承兑汇款分别偿还原告3万元和5万元。截止2015年4月1日，被告仍拖欠原告货款576419.21元。故原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告乐清市博大电器有限公司支付货款576419.21元及违约金（以576419.21元从2015年4月1日起按银行同期贷款年利率5.57%计算至实际付清全部货款之日止）。二、被告承担本案全部诉讼费用。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：一、判令被告乐清市博大电器有限公司支付货款576419.21元及利息损失（以576419.21元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、变更登记通知书、被告工商登记信息复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
2、原、被告于2013年至2014年3月订购单七份，以�明被告长期向原告采购磁钢等产品的事实。
3、原、被告于2013年和2014年发生销售发货单、发票各十份，以证明原告依约向被告交付货物，开具发票，被告签收确认的事实。
4、询证函一份，以证明被告承认至2013年12月31日拖欠原告货款808017.61元，其中包括2013年8月退款4410元未做扣除的事实。
5、发票回执单一份，以证明被告2013年1月29日签收原告开具的发票（NO16506715，发票金额190362.15元），并承认由于被告导致发票丢失。这是被告责任和错误，被告不能因此扣减和拖延原告货款的事实。
6、被告于2014年5月27日证明一份，以证明被告签收原告开具的发票（NO16506715，金额190362.12元），并承认由于被告导致发票丢失。这是被告责任和错误，被告不能因此扣减和拖延原告货款的事实。
7、对账单一份，以证明截止2014年9月26日欠原告656419.21元货款的事实。
8、被告2014年10�8日证明复印件一份，以证明被告向原告作出还款承诺，6个月内付清的事实。
9、银行承兑汇票复印件一份，以证明被告偿还3万和5万汇票的事实。
10、货物来往明细复印件一份，以证明截止2015年4月1日，被告欠原告货款576419.21元的事实。
原告提供的证据经庭审中出示，被告乐清市博大电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利，本院经审核，对被告上述证据的真实性予以确认。
经审理本院认定：原告广东江粉磁材股份有限公司与被告乐清市博大电器有限公司之间有贸易往来，被告向原告采购磁钢、磁环等磁石产品。双方约定由原告将货物送至浙江省乐清市虹桥镇幸福东路1002号。2014年9月26日，原、被告经对账，被告在乐清市博大电器有限公司对账单上确认：截止2014年9月26日应付货款628759.76元，已扣除2013年开票190362.12元的税款27659.45元。2014年10月8日，被告向原告书面承诺：欠款于6个内付清。之后，2014年10月28日和2014年11月29日，被告以银行承兑汇款分别偿付原告3万元和5万元。被告未按约履行付款义务，导致诉讼。
另查明：2013年1月24日原告出具的增值税发票（发票号码为NO16506715，发票金额190362.12元），被告已于2013年1月29日收取，后因被告在核对账的时候数据不一，拒收该张发票，被告在快递时将上述发票丢失。
本院认为：原告广东江粉磁材股份有限公司与被告乐清市博大电器有限公司发生的买卖关系依法成立，具有法律约束力。截止2014年9月26日，被告结欠原告货款656419.21元的事实清楚，证据充分，被告因自身的原因将2013年1月24日的增值税发票丢失，在总欠货款中擅自扣减税款27659.45元，缺乏依据。被告结欠原告货款576419.21元，依法应予偿付。被告未按约支付货款，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款576419.21元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告乐清市博大电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市博大电器有限公司应在本判决生效后十日内支付原告广东江粉磁材股份有限公司货款576419.21元及利息损失（以576419.21元从2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，减半收取4795元，财产保全费3520元，合计8315元，由被告乐清市博大电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一五年七月六日
书记员 朱华锋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2240号
原告陈某甲，男。
被告陈某乙，男。
原告陈某甲诉被告陈某乙健康权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2016年3月29日下午3点左右，在三拨子乡采桑峪村原告家新垒的院墙上，被告擅自将原告新垒的墙上的石头扔到墙下，以此破坏墙体，原告见状上前阻止，双方发生撕扯，被告拿起石头砸到原告的左胳膊上，原告就拽被告，被告就把原告推到墙下，在原告从墙上往下摔的过程中也将被告拽到墙下，原告摔到墙下后，发现自己胳膊肿了，随后原告报警。需要说明的是，被告在拆原告的院墙石头之前，原告家人尽管先拆了被告家的空心砖，但是原告拆空心砖的行为是为了维护自己的通行权，被告的空心砖妨害了原告通行。这些空心砖在被告家的宅基地范围外，并且这些空心砖还坐落在原告通行的道路上，是被告在发生纠纷当天上午垒的。2016年3月29日，原告的伤情经迁安市人民医院诊断为“左肘部挫伤、左肱骨外等撕脱骨折”，原告为此先后住院6天，给原告造成如下经济损失：医疗费5538.01元、交通费500元、误工费2439元（54.2元/天×45天）、护理费325.2元（54.2元/天×6天）、伙食补助费600元（100元/天×6天）、精神抚慰金567.79元，以上总计10000元，原告认为以上经济损失应该根据各自的过错程度由原、被告分别承担，原告愿意自行承担20%的经济损失，请求法院维护原告的合法权益。
被告陈某乙辩称，原告诉称的双方发生纠纷的时间、地点属实。发生纠纷的当天，原告去被告的房山将被告修建的房山墙拆掉了几块空心砖，被告的妻子对原告说如果原告敢拆被告家的空心砖，就去拆原告家垒的墙，原告的父亲说如果被告妻子敢拆原告家的墙，就将脑袋砸两半，被告在家听见原告的家人如此说就非常生气，就跑到原告新垒的墙上拆了几块石头，被告在拆原告家墙上石头的过程中，原告推被告，在原告推被告时原告不小心自己摔到墙下，被告并没有拿石头砸原告，也没有推原告。被告家垒的空心砖没有在被告宅基地范围内，也没有在原告宅基地范围内，是垒在被告的房山旁边。原告的医疗花费以医院的正规票据为准，原告的各项经济损失被告愿意承担10%的份额，至于原告的伤情以医院的正规诊断书为准，请求法院查明事实并依法判决。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2016年3月29日三拨子乡派出所对高某甲的询问笔录复印件一份，该证据的主要内容为“2016年3月29日下午3点多陈某甲、陈某乙两家在陈某乙家房山处打架了，他们两家是前后院邻居……陈某乙走到陈某甲家垒墙的地方拆除陈某甲家垒的石头，陈某甲看见了就过来阻止陈某乙，在阻止的过程中陈某乙和陈某甲撕扯起来，他们俩互相拽着对方，两个人一起从陈某甲家垒的墙上摔了下来”。
证据二、迁安市人民医院诊断证明书一份，该证据的主要内容为“陈某甲左肘部挫伤、左肱骨外等撕脱骨折，建议住院治疗”。
证据三、河北省医疗门诊收费票据两张、河北省医疗住院收费票据一张。
针对原告陈某甲的上述证据，被告陈某乙发表如下质证意见：
针对原告的证据一，该证据中高某甲称原、被告是在撕扯的过程中原告从墙上掉下来的，被告对此不认可。
针对原告的证据二、证据三，被告对该两份证据认可。
被告陈某乙未就本案提交证据。
针对原告的上述证据，本院进行如下效力确认：
针对原告的证据一，结合庭审中原、被告的陈述，该证据能够表明“2016年3月29日下午3时许，原、被告因生活琐事发生撕扯，致使原告受伤”的情况，本院对该证据中与此相关内容予以采信。
针对原告的证据二、证据三，该两份证据能够表明原告在与被告撕扯后的伤情及医疗花费情况，本院对该两份证据中与此相关内容予以采信。
经审理查明，原、被告均为三拨子乡采桑峪村村民，2016年3月29日下午3时许，原、被告因生活琐事发生纠纷后互相撕扯，并致使原告受伤。原告的伤情经迁安市人民医院诊断为“左肘部挫伤、左肱骨外等撕脱骨折”，原告为此住院治疗6天，并先后花费医疗费用5538.01元。现原告诉至法院，请求被告赔偿各项损失共计人民币10000元。
本院认为，原、被告因生活琐事发生纠纷后互相撕扯并致使原告受伤，被告的行为侵害了原告的健康权，给原告造成经济损失6516元（其中医疗费5538.01元、误工费54元/天×6天=324元、护理费54元/天×6天=324元、住院伙食补助费50元/天×6天=300元、营养费5元/天×6天=30元），被告对原告遭受的损失应负赔偿责任，鉴于原告在与被告发生纠纷后缺乏必要克制，从一定程度上导致了双方矛盾冲突的进一步激化，据此本院认定原告对其遭受的各项经济损失应自行承担40%的责任。原告主张被告支付交通费却未就此提交正式票据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。尽管原告是在与被告撕扯过程中受伤，但原告并未出示证据证明其遭受精神损害，本院对原告要求被告赔偿精神损害的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某甲人民币3910元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担15元，由被告陈某乙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年九月十五日
书记员 王金宝
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字693号
原告：何根龙。
被告：顾马飞。
被告：陈晓清。
本院在审理原告何根龙诉被告顾马飞、陈晓清民间借贷纠纷一案中，原告何根龙于2015年4月1日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何根龙向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何根龙撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告何根龙负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年四月一日
书 记 员 张鸿达
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1608号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，职务董事长。
委托代理人宋晓娜，女，汉族，北京万科物业服务有限公司生态城服务中心管家系统负责人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告张力生。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告张力生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张力生的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币89元，减半收取44.5元（原告已预交），由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年五月九日
书记员 宫艺榕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第183号
原告黄某甲。
法定代理人张某。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案中，原告黄某甲于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，并无不当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 张兰苏
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄爱尖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1853号
罪犯周光晖，男，1983年8月29日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2012年7月10日作出（2012）山刑重初字第01号刑事判决，以被告人周光晖犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，罚金三十万元。该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)衡中法刑二终字第74号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年1月29日作出(2014)衡中法刑执字第3153号刑事裁定，对其减刑三个月，刑期至2017年4月5日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光晖自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周光晖在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周光晖减去有期徒刑十个月九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1853号罪犯周光晖，男，1983年8月29日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省衡山县人民法院于2012年7月10日作出（2012）山刑重初字第01号刑事判决，以被告人周光晖犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，罚金三十万元。该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)衡中法刑二终字第74号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年1月29日作出(2014)衡中法刑执字第3153号刑事裁定，对其减刑三个月，刑期至2017年4月5日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周光晖自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯周光晖在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周光晖减去有期徒刑十个月九天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民特字第0013号
申请人龚小红，女，汉族，1982年5月9日生。
被申请人朱桂英，女，汉族，1956年8月24日生。
申请人龚小红称，其母亲朱桂英于1982年离家出走，至今下落不明，现申请宣告朱桂英死亡。
经审理查明，朱桂英，女，汉族，1956年8月24日生，居民身份证号码320624195608246027。2013年9月29日，龚小红以朱桂英女儿的身份向本院申请宣告朱桂英死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年11月6日在《人民法院报》发出寻找朱桂英的公告，法定公告期为一年，现已届满。经查询公安机关户籍资料并经申请人龚小红确认，朱桂英现居住南通市通州区五接镇天后宫村三十七组48号。
以上事实，有申请人龚小红的陈述、南通市公安局港闸分局的户籍信息、南通市港闸区永兴街道芦泾港村社区居民委员会的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，现已查明朱桂英的下落且其户籍并未注销，申请人龚小红的申请不符合宣告死亡的法定条件。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回申请人龚小红关于宣告朱桂英死亡的请求。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一四年十一月三日
书记员 邵金兰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，做出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初571号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王金玉，女，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王金玉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,984.89元。原告诉称,被告王金玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,984.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1881号
原告：朱成英，女，现住淄博市周村区。
被告：李洪承，男，户籍所在地山东省沂水县，现住淄博市周村区。
原告朱成英与被告李洪承机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。原告朱成英到庭参加诉讼。被告李洪承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱成英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪承赔偿医疗费15625.37元、住院伙食补助费360.00元、交通费500.00元、复印费8.50元，以上共计16493.87元；2、保留后续治疗费、误工费、护理费等项目的诉讼权利；3、诉讼费用由被告李洪承负担。事实和理由：2016年7月12日8时30分许，原告朱成英驾驶自行车顺淄博市周村区东门路机动车道由南向北行驶到东门路与电厂路路口往北200米处左转弯时，与左侧同向直行的被告李洪承驾驶的鲁CXXX**号小型普通客车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告朱成英负事故主要责任，被告李洪承负事故的次要责任。鲁CXXX**号小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告李洪承未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李洪承系事故发生时鲁CXXX**号小型普通客车的驾驶人及登记车主。鲁CXXX**号小型普通客车未投保交强险及商业三者险。
2016年7月12日8时30分许，原告朱成英驾驶自行车顺淄博市周村区东门路机动车道由南向北行驶到东门路与电厂路路口往北200米处左转弯时，与左侧同向直行的被告李洪承驾驶的鲁CXXX**号小型普通客车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：朱成英驾驶非机动车未按规定车道行驶，转弯时未让直行车辆先行，承担事故的主要责任；李洪承驾驶机动车上路行驶，未观察路口，采取措施不当，未安全驾驶，承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一四八医院门诊及住院治疗12天，于2016年7月24日出院，诊断为：脑外伤后综合症、头皮裂伤、腰椎骨折。花费医疗费15625.37元。事故发生后，原告支付复印费8.50元及部分交通费。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、住院病案、医疗费单据、CT检查报告单、诊断证明书复印件、出院通知书、复印费单据及原告在庭审中陈述在卷证实。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告朱成英的损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告主张15625.37元，经审查医疗费发票、病历及住院病案，本院确认医疗费总额为15625.37元。
2、住院伙食补助费。原告住院共计12天，按照每天30.00元标准计算，住院伙食补助费确认为360.00元。
3、交通费。根据本案实际情况，本院酌情支持为300.00元。
4、复印费费。原告主张8.50元，证据充分，本院确认为8.50元。
以上损失合计为16293.87元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动方存有过错的，可适当减轻机动车一方责任。本案中，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，原告朱成英作为非机动车驾驶人对交通事故承担主要责任，本院确定减轻被告李洪承60%的赔偿责任。被告李洪承作为涉案鲁CXXX**号小型普通客车的车主及投保义务人，未依法为该车辆投保交强险，其应先在交强险责任限额范围内对原告合理损失予以赔偿；不足部分，由其按照40%的责任比例予以赔偿。原告各项损失共计16293.87元。由被告李洪承在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费300.00元。余额5993.87元，由被告李洪承按照40%比例赔偿给原告计2397.55元。被告李洪承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪承于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱成英医疗费、住院伙食补助费、交通费、复印费共计人民币12697.55元；
二、驳回原告朱成英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元、财产保全费270.00元，合计人民币483.00元，由被告李洪承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一六年八月二十六日
书记员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1881号
原告：朱成英。
被告：李洪承。
本院在审理原告朱成英与被告李洪承机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱成英于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告李洪承价值25000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人王某某名下坐落于周村区灯塔居民生活区XX号楼X单元X层西户（产权证号：06-XXXX**）的房产作为担保。
本院认为，原告朱成英的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王某某名下坐落于周村区灯塔居民生活区XX号楼X单元X层西户（产权证号：06-XXXX**）的房产；
二、冻结被告李洪承在各银行账户内的存款25000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 邹伟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第67号
原告：何自传，男，1974年7月27日生，汉族。
委托代理人：江厚付，男，1977年10月20日生，汉族。
被告：泗洪华宇建筑工程有限公司，住所地在泗洪县青阳镇锦绣华庭西北拐角（长江西路与嵩山北路交叉口处）。
法定代表人：宋玉琼，该公司董事长。
委托代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
原告何自传与被告泗洪华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日、同年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告何自传及其委托代理人江厚付、被告华宇公司的法定代表人宋玉琼及委托代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何自传诉称：原告何自传与被告华宇公司在2013年8月10日签订一份模板及木方买卖合同并约定付款时间，之后原告何自传分两次向被告华宇公司指定的工地供应模板及木方，共计货款189470元。被告华宇公司一直未付款项，故诉至法院，请求判令：被告华宇公司支付原告何自传货款189470元及逾期违约金（自2013年11月1日起至货款付清之日止，按每日2‰计算）。本案诉讼费用由被告华宇公司承担。
被告华宇公司辩称：被告华宇公司从未与原告何自传签订买卖合同，原告何自传提供的证据上没有被告华宇公司的印章及签字，被告华宇公司未授权任何人签订此合同，其行为后果不应由被告华宇公司承担；如果合同有效，被告华宇公司认为违约金约定过高，应依法予以调整；合同及送货单上签字的陈杰、李必来并非被告华宇公司工作人员，被告华宇公司也未收到合同中所提到的模板和木方。
经审理查明：2013年8月10日，南京市雨花台区东超建材经营部（以下简称东超建材经营部）与被告华宇公司签订合同一份，约定：被告华宇公司向东超建材经营部购买模板、木方的规格及价格；付款：模板、木方到被告华宇公司工地，货到后被告华宇公司于2013年10月30日付所购货款总额的80%，余款在2013年11月30日前一次性付清所有货款（注：东超建材经营部以被告华宇公司工地的收料人员签字的送货单或入库单，收料单或欠条的具体数额与被告华宇公司结算）；违约：如被告华宇公司不按合同付款或余款到期不付即属被告华宇公司违约，东超建材经营部有权立即终止合同并要求被告华宇公司付清所有货款，同时被告华宇公司每日按总货款的2‰支付给东超建材经营部作违约金。合同有东超建材经营部与被告华宇公司龙城项目部加盖印章，并有李必来在被告华宇公司委托代理人处签字。合同签订后，东超建材经营部分两次向被告华宇公司泗洪县双沟镇龙城小区工地供应模板及木方，共计价款189470元，送货单上有李必来、陈杰签字。被告华宇公司至今尚未支付东超建材经营部价款。
另查明：东超建材经营部系个体工商户，原告何自传系东超建材经营部业主。被告华宇公司系双沟龙城小区二期工程（二标段31#、33#、41#、47#、48#）的施工单位。
再查明：2013年7月15日，案外人李必来代表南京吉来劳务有限公司（以下简称吉来公司）与被告华宇公司签订《劳务扩大清包施工承包协议》，约定：双方就泗洪双沟龙城小区31#、33#、41#、47#、48#楼工程劳务施工承包事宜协商达成一致，合同对工程概况、承包范围、质量标准等事宜作出约定，合同甲方处由被告华宇公司龙城项目部加盖印章并有案外人崔二青签字，乙方处由吉来公司加盖印章并有案外人李必来签字。2013年9月10日，被告华宇公司与吉来公司签订结算协议书，对双沟龙城小区工程进行结算，该结算书甲方处有案外人崔二青签字，乙方处有案外人李必来、陈杰签字。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告何自传提供的合同、送货单、通知、罚款单、建设工程施工合同以及被告华宇公司提供的结算协议书、劳务扩大清包施工承包协议等书证予以证实。
本院认为：原告何自传与被告华宇公司签订的买卖合同合法有效，对双方均有法律拘束力，原告何自传已经按约履行了供货义务，被告华宇公司未能支付价款，应当承担本案的违约责任。被告华宇公司辩称合同上未加盖被告华宇公司公章，签订合同及收货单上签字的李必来、陈杰非被告华宇公司员工，且该合同所涉工程实际施工人为案外人周峰，故该合同对被告华宇公司不产生效力，对此，本院认为：关于实际施工人问题，被告华宇公司系双沟龙城小区二期工程（二标段31#、33#、41#、47#、48#）的备案施工单位，被告华宇公司未能提供证据证明实际施工人系案外人周峰，且对于该事实未向外界公示及披露，故本院对被告华宇公司的该项抗辩意见不予采信；关于案外人李必来、陈杰是否能够代表被告华宇公司签订合同以及签收货物问题，被告华宇公司提供的结算协议书、劳务扩大清包施工承包协议均表明，被告华宇公司将其承建的双沟龙城小区二期工程（二标段31#、33#、41#、47#、48#）劳务分包给案外人吉来公司，李必来与陈杰系吉来公司的签约代表，作为该工程的劳务承包人且持有被告华宇公司龙城项目部的印章，原告何自传有理由相信李必来与陈杰系被告华宇公司现场施工人员，其有权代表被告华宇公司对外签订合同及签收货物，故该二人代表被告华宇公司与原告何自传签订的合同以及送货单对被告华宇公司有效。原告何自传要求被告华宇公司承担自2013年11月1日起至货款付清之日止，按每日2‰计算的违约金，对此，本院认为，合同约定货到后被告华宇公司于2013年10月30日付所购货款总额的80%，如被告华宇公司不按合同付款或余款到期不付即属被告华宇公司违约，原告何自传有权立即终止合同并要求被告华宇公司付清所有货款，故原告何自传主张的违约金计算期间符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告何自传主张的按每日2‰计算的违约金标准过高，且未能举证证明有其他损失，故本案的违约金应调整为以189470元为基数，自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗洪华宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告何自传价款189470元并承担以189470元为基数，自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金；
二、驳回原告何自传的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4089元，减半收取2045元，诉讼保全费1570元，合计3615元，由被告泗洪华宇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费4089元。
代理审判员 薛娟娟
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 刘颖异
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10051号
原告邓妮，女，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告蓝豹股份有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区丁堰镇72号，组织机构代码60812102-X。
法定代表人吴建卫。
被告菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼1006#，组织机构代码78155700-3。
法定代表人谢彬。
原告邓妮与被告蓝豹股份有限公司、菲斯克人力资源管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告邓妮于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓妮的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓妮撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓妮负担。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张亚婷
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执592号
申请执行人孙玉良。
被执行人广饶县东方煤炭有限公司，住所地广饶县孙武路57号。
法定代表人宋建国，该公司总经理。
被执行人广饶县百丰园林工程有限公司，住所地广饶县李鹊镇西大村。
法定代表人宋永生，该公司总经理。
本院执行的孙玉良与广饶县东方煤炭有限公司、广饶县百丰园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额63060元，已执行0元，未执行标的额63060元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初542号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一六年四月一日
书记员 李荣旭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03157号
原告陈润兰，女，1963年5月22日出生，汉族，南川电影公司退休职工，住重庆市南川区。
被告张德美，女，1966年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈润兰与被告张德美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判长严波与审判员袁经盛、代理审判员向伟组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈润兰到庭参加了诉讼；被告张德美下落不明，本院在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈润兰诉称，2014年5月9日和2014年5月20日，被告张德美因需要资金周转分别向原告借款现金20000元、20000元，共计40000元，被告向原告出具了借条两张，双方口头约定月利率为3%，半年还款。但被告逾期后经原告多次催收均未还款，现请求法院依法判令被告立即偿还借款40000元，并从借款之日起按月利率3%计付利息至付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告张德美未作答辩。
经审理查明，2014年5月9日，被告张德美向原告陈润兰借款现金20000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈润兰现金20000元正（大写贰万元正），借款人张德美”2014年5月20日，被告张德美再次向原告陈润兰借款现金20000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈润兰现金20000元正大写（贰万元正），借款人张德美”现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，原告陈润兰变更诉讼请求为：一、判决由被告张德美立即偿还原告陈润兰借款本金40000元；二、从主张之日即2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清该款时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告的陈述和原告提交的借条两张在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张德美向原告陈润兰的借款，有被告向原告出具的借条为据，该民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告应承担偿还原告借款本金及逾期利息的责任。现原告主张要求被告立即偿还借款本金40000元，并从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清该款时止，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张德美在本判决生效后立即偿还原告陈润兰借款40000元，并从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，诉讼保全申请费420元，公告费600元，共计1820元（原告已预交），由被告张德美负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈润兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
审 判 员 袁经盛
代理审判员 向 伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝寿东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31969号
原告李金艳，女，1973年10月13日出生。
委托代理人汪欣然，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
原告李金艳与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李金艳之委托代理人汪欣然、曹立森，绫致公司之委托代理人刘静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金艳诉称：我于2001年4月21日到绫致公司工作，工作岗位为区域经理，工作至2014年1月13日离职。在职期间，绫致公司每日安排加班，每日平均工作时间10小时以上，节假日无休，给我的身体健康造成很大影响，并且绫致公司未依法向我支付加班工资。经过多次协商，我与绫致公司于2014年3月6日达成协议，约定绫致公司于2014年4月30日之前向我支付拖欠的赔偿款50万元、5月31日前支付50万元、6月30日前支付50万元、7月31日前支付10万元，但事后绫致公司只支付50万元，没有继续按约履行付款义务。现我诉至法院，请求判令绫致公司继续履行协议，支付剩余协议金额110万元。
绫致公司辩称：我公司对李金艳所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部公章，不具有对外效力。该协议是在李金艳离职数月之后签订的，明显不符合常理，李金艳是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，李金艳不应获得补偿。
经审理查明：李金艳主张其于2001年4月21日入职绫致公司，2014年1月13日离职，职务为区域经理。绫致公司称曾与李金艳为劳务派遣的用工关系，2013年双方建立了无固定期限劳动合同关系。
李金艳提交了显示签订时间为2014年3月6日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为李金艳，协议内容为：乙方于2014年1月13日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方160万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项保险，不再要求甲方补偿未按其实际工资缴纳社会保险造成的差额，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇、加班费等不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年4月30日之前、5月31日之前、6月30日之前分别汇入50万元，7月31日之前汇入10万元，至乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
李金艳称离职后一直与绫致公司联系补偿事宜，在2014年3月双方签订了协议，绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章。李金艳主张160万元的补偿款包括社保补偿、离职补偿、大量加班工资等，绫致公司已于2014年4月30日前向其支付款项50万元。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括李金艳在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平。并称该公司对李金艳已收到的50万元款项一事也不知情，该笔款项非从该公司账户支付。
2015年6月1日，李金艳持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知李金艳不予受理。李金艳不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01345号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：李金艳认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在李金艳因个人原因离职后，用人单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，李金艳要求绫致公司支付110万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告李金艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李金艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 张兰兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴亚丹
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执247号
申请执行人：陈福珍。
委托代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。
被申请人：成都文汇实业有限公司德阳分公司。
法定代表人：张世文，总经理。
被申请人：成都文汇实业有限公司。
法定代表人：张世文，董事长。
申请执行人陈福珍于2016年9月12日向本院申请执行（2011）德仲裁字第188号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。
经审查，本院认为，本案被申请人成都文汇实业有限公司德阳分公司已注销，申请人亦未提供证据证明被申请人成都文汇实业有限公司在本院辖区内有财产的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人陈福珍的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 斌
审判员 张兴见
审判员 王新川
二〇一六年九月二十六日
书记员 段虹旭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第0023号
申请再审人（原审被告）孙克友。
被申请人（原审原告）朱建平。
被申请人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人伏曼曼。
申请再审人孙克友与朱建平、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，新浦区人民法院（2013）新民初字第1759号民事判决，已经发生法律效力。孙克友不服，向本院提起再审申请，本院建议立案复查，并依法另行组成合议庭进行了审理。现已复查终结。
申请再审人孙克友申诉称：1.我因涉嫌危险驾驶罪，于2012年7月13日已被公安局采取取保候审的强制措施，依据我国刑诉法第一百零一条“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”的规定，朱建平有权主张赔偿的范围只限于物质损失，而无权主张残疾赔偿等人身损失，更不能包括精神损失抚慰金在内。另外，江苏省高级人民法院《关于刑事附带民事诉讼赔偿范围的通知》明确规定：“原则上不应将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判赔范围……刑事案件被害人或其法定代理人、近亲属未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，可以进行调解，调解不成的，应按照上述原则作出判决”。因此，朱建平的诉求超过物质损失的法定范围，依法不应得到支持。2.依据刑诉法第一百零二条“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审理，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件时，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”的规定，民事案件不可以先于刑事案件审理，但民事案件的（2013）新民初字第1759号民事判决作出于2013年6月17日，而刑事案件的（2013）新刑初字第0287号刑事判决作出时间却为2013年10月10日。综上，原审适用法律错误，程序严重违法，导致判决结果错误，请求贵院依法再审，依法撤销原审判决，改判我本人不承担责任。
本院复查查明，一审（2013）新民初字第1759号民事判决认定的事实属实，本院对上述事实予以确认。
另查明：2013年10月10日，孙克友因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
本院复查认为，申诉人孙克友于2012年6月3日22时20分，醉洒后驾驶机动车辆，与被申请人朱建平相撞，致朱建平九级伤残。依法应承担相应的法律责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方各自的过错比例分担赔偿责任。2012年6月18日连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队连公交认字（2012）第071号交通事故认定书认定孙克友承担事故的主要责任，据此，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。而《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条明确规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
综上，当事人孙克友驾驶机动车辆致人伤残，其应当承担的赔偿被害人损失的范围在上述的各项法律规定中已经详细列举，不受江苏省高级人民法院《关于刑事附带民事诉讼赔偿范围的通知》判赔范围的限定。虽然孙克友提出本案应“先刑后民”的程序问题，但一审法院就本案民事赔偿方面实体处理有事实和法律依据，且程序问题并不影响本案正确处理。故其诸申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙克友的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）昆刑执字第322号
罪犯查应军，男，1974年10月11日出生，彝族，云南省凤庆县人,初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于二00一年五月二十三日作出（2001）昆铁刑初字第104号刑事判决，以被告人查应军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二所执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00一年九月十日以（2001）云高刑终字第1056号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3241号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00五年十月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3803号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年二月六日、二0一0年四月二十一日、二0一一年四月二十一日、二0一二年八月四日、二0一三年七月十日、二0一四年九月二十八经本院以六次裁定检减刑七年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯查应军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯查应军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查应军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯查应军准予减去有期徒刑六个月（刑期自2005年10月20日起至2016年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初980号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人尹伏贵，男，1976年9月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2005年4月因寻衅滋事被行政拘留五日；2010年11月因殴打他人被行政拘留五日；2016年1月因吸食毒品被行政拘留三日；2016年11月因吸食毒品被行政拘留十三日，社区戒毒三年。2017年9月因吸食冰毒被处以十四日的行政拘留，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]868号起诉书指控被告人尹伏贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2017年12月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人尹伏贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2017年5月至8月间，被告人尹伏贵先后在本区长城新苑小区附近、人文大厦附近等处向汤某锋、陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计3次，贩卖毒品数量合计约1.6克，得款人民币（以下币种相同）共计1600元。具体事实如下：1.2017年5月23日，被告人尹伏贵与陈某约定以600元的价格向其购买毒品约0.8克，后被告人尹伏贵安排杨某（另案处理）在本区新华路人文大厦附近将上述毒品交付给陈某，杨某收取陈某现金600元。后公安机关将杨某抓获，并依法扣押现金600元；2.2017年8月18日，被告人尹伏贵在本区长城新苑小区14幢后的路口，以500元的价格向汤某锋贩卖冰毒约0.4克；3.2017年8月21日，被告人尹伏贵在本区长城新苑小区14幢后的路口，以500元的价格向汤某锋贩卖冰毒约0.4克。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了证人汤某锋、陈某、杨某等人的证言、电子数据检测笔录、扣押清单、发破案经过等证据。
二、容留他人吸毒
2016年10月初的一天，被告人尹伏贵在其租住的位于本区XXX村XX幢XXX室的暂住地容留张某1、张某2、尤某吸食冰毒。在张某1离开后，张某2、尤某又通过张某1购进800元的毒品，被告人尹伏贵继续在上述地点容留二人吸食冰毒。2017年8月21日，被告人尹伏贵被公安机关抓获，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了证人张某1、尤某、张某2等人的证言，辨认笔录、发破案经过等证据。
公诉机关认为被告人尹伏贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条的规定，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚，追究其相应的刑事责任，被告人尹伏贵具有坦白、吸毒劣迹等量刑情节，建议以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人尹伏贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。
本院认为，被告人尹伏贵多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重；被告人尹伏贵为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人尹伏贵归案后能如实供述自己贩卖毒品和容留他人吸毒的事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人尹伏贵在判决宣告以前一人犯数罪，依法对其数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹伏贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币七千元；被告人尹伏贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2020年10月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、扣押的犯罪所得人民币600元予以追缴，上交国库；继续追缴犯罪所得人民币1000元，追缴后上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 刘发华
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王晓婧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第429号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局，住所地金华市人民东路1378号东关电信大楼。
法定代表人黄江，局长。
被告：楼征兵。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告楼征兵电信服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 严文明
二〇一五年十二月十日
书记员 康紫莹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3259号
原告郝世昆，男，1961年10月18日出生，汉族，住天津市静海县独流镇。
委托代理人王福娟（原告之妻），女，1960年6月9日出生，汉族，住同上。
被告王卿喜，男，1953年10月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊。
�责人郭超，高公司总经理。
原告郝世昆与被告王卿喜、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝世昆的委托代理人王福娟、被告王卿喜出庭参加诉讼，被告中华联财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝世昆诉称，2014年1月21日13时40分许，王卿喜驾驶津RA87**号小型轿车沿津文路由西向东行驶至静海县津文路与东平道交口，撞郝世昆驾驶沿东平道由南向北行驶向左转弯的电动自行车，致双方车损，郝世昆受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定：王卿喜负事故的全部责任，郝世昆不负事故责任。为维护原告的合法权益，现原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损285元、评估费200元、施救费140元、存车费20元。以上损失由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分，由其他被告承担。
被告王卿喜辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人为被告王卿喜本人，原告损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分同意依法承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下，对于事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车强制保险和100000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法损失。被告应提供事故车辆行驶证、驾驶证，在无醉酒、无证拒赔�况下，根据交强险合同条款对于财产损失请法院依法核实认定。对原告主张的285元车损应提供评估报告，否则不予承担，对评估费、施救费我公司不予承担。
经审理查明：2014年1月21日13时40分许，王卿喜驾驶津RA87**号小型轿车沿津文路由西向东行驶至静海县津文路与东平道交口，撞郝世昆驾驶沿东平道由南向北行驶向左转弯的电动自行车，致双方车损，郝世昆受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王卿喜负事故的全部责任，郝世昆不负事故责任。事故后，原告所有的爱玛牌电动自行车经公安静海分局交警支队城区大队委托指定天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室进行了评估，其评估结论为爱玛牌电动自行车总损失为285元。原告由此产生评估费200元。
另查，被告王卿喜驾驶的津RA87**号事故车辆登记车主�实际所有人为被告王卿喜，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车强制保险和保额为100000元的的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、车辆物品损失明细表、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定被告王卿喜负事故的全部责任，原告郝世昆不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告王卿喜驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告�损失应由该被告保险公司在机动车强制保险限额内先行赔偿；不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内，按照商业险保险合同和事故责任比例，对原告的损失承担全部赔偿责任；关于被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出不承担评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的评估费系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对该主张未向本院提交证据予以佐证，故评估费应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。原告的车损系经公安静海分局交警支队大屯大队指定委托天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室依法作出，其评估结论鉴定程序合法、事实清楚，本院对天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书予以认定。关于原告主张的存车费，因不属于保险理赔范围，不应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，而应由津RA87**号事故车辆登记车主和实际所有人被告王卿喜按照事故责任比例承担全部赔偿责任。原告主张的其它损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损285元、评估费200元、施救费20元、存车费140元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法�﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告郝世昆车损285元、评估费200元、施救费20元，共计人民币505元。
二、被告王卿喜赔偿原告郝世昆存车费140元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王卿喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一�年七月三日
书 记 员 肖梅香
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一初字第108号
原告：蔡超，男，1984年3月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：宫立军，山东普正律师事务所律师。
被告：淄博钜创纺织品有限公司。
法定代表人：陈裕辉，总经理。
被告：陈裕辉，男，1957年8�23日出生，汉族，淄博钜创纺织品有限公司法定代表人。
原告蔡超诉被告淄博钜创纺织品有限公司（以下简称钜创公司）、陈裕辉民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡超的委托代理人宫立军到庭参加诉讼，被告钜创公司、陈裕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡超诉称：自2013年6月，两被告多次从原告处借款，至今累计尚有12380000.00元拒不偿还，原告多次催要借款未果，请求法院判令两被告立即偿还借款本金12380000.00元，两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告钜创公司、陈裕辉未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
本院审理查明：1、2013年6月19日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为1000万元，借款期限自2013年6月19日起，未约定还款时间和借款利息，被告钜创公司在借款人处盖章、被告陈裕辉在借款人处签名。同日，由王荣向被告钜创公司账户转账8275000.00元，由崔志君向被告钜创公司账户转账1650000.00元，共计9925000.00元。被告钜创公司、陈裕辉出具借款凭证一份，借款金额1000万元。2、2013年7月8日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2013年7月8日起，未约定还款时间和借款利息，被告钜创公司在借款人处盖章、被告陈裕辉在借款人处签名。同日，由王荣向被告钜创公司账户转账4910000.00元。被告钜创公司、陈裕辉出具借款凭证一份，借款金额500万元。3、2013年7月15日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为400万元，借款期限自2013年7月15日起，未约定还款时间和借款利息，被告钜创公司在借款人处盖章、陈裕辉在借款人处签名。同日，由王荣向被告钜�公司账户转账4000000.00元。被告钜创公司、陈裕辉出具借款凭证一份，借款金额400万元。4、2013年7月23日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为275万元，未约定借款时间、还款时间和借款利息，被告钜创公司在借款人处盖章、被告陈裕辉在借款人处签名。同日，由王荣向被告钜创公司账户转账2046725.00元，由崔志君向被告钜创公司账户转账480000.00元，共计2526725.00元。被告钜创公司、陈裕辉出具借款凭证一份，借款金额275万元。5、2013年8月5日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，未约定借款时间、还款时间和借款利息，被告钜创公司在借款人处盖章、被告陈裕辉在借款人处签名。同日，由崔志君向被告钜创公司账户转账4846625.00元。被告钜创公司、陈裕辉出具借款凭证一份，借款金额500万元。6、2013年9月4日，原、被告签订借款合同一份，借款合同中未约定借款金额、借款日期、还款时间和借款利息等，被告钜创公司在借款人处盖章、被告陈裕辉在借款人处签名。同日，由王荣向被告钜创公司账户转账6000000.00元，由淄博齐瓦尔商贸有限公司（以下简称齐瓦尔公司）向被告钜创公司账户转账500000.00元，共计6500000.00元。被告钜创公司、陈裕辉出具借款凭证一份，借款金额650万元。7、2013年9月9日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为758万元，借款期限自2013年9月6日起，未约定还款时间和借款利息，被告钜创公司在借款人处盖章、被告陈裕辉在借款人处签名。由王荣向被告钜创公司账户转账4580000.00元，由崔志君向被告钜创公司账户转账3000000.00元，共计7580000.00元。综上，原告共向被告借出4083万元，其中转账40288350.00元，其余541650.00元原告主张以现金方式支付。此外，原告认可两被告共偿还借款本金2845万元。
本院在审理本案过程中，为进一步查清付款的真实性，又对王荣、崔志君、齐瓦尔公司法定代表人李娜进行了调查核实并依法制作了调查笔录。经调查核实，王荣、崔志君为齐瓦尔公司的职员，原告蔡超为齐瓦尔公司的实际控制人，齐瓦尔公司法定代表人为李娜。王荣、崔志君、齐瓦尔公司向钜创公司的付款只是通过三人的账户进行转账，资金的实际出借人都是原告蔡超。同时，本院依职权向钜创公司调取其与蔡超之间欠款的证据，钜创公司向本院出具了其欠王荣、崔志君、蔡超、齐瓦尔公司共计12768300.00元的公司明细分类账。
上述事实有借款合同、借款凭证、转账凭证、还款协议书、钜创公司明细分类账、调查笔录、原告陈述、法庭审理笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的民间借贷受法律保护，未约定还款期限的借款，出借人可以�求借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告签订的借款合同、借款凭证系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，合法有效，双方之间形成的民间借贷关系受法律保护。原告主张自2013年6月至9月，被告钜创公司、陈裕辉多次向原告借款合计借款本金4083万元，原告提交的银行转账凭证仅能证明其向被告交付的借款本金为40288350.00元，剩余部分原告主张以现金方式交付被告，但不能提供证据加以证实。此外，原告方认可两被告共偿还借款本金2845万元。据此，原告要求被告钜创公司、陈裕辉偿还其借款本金11838350.00元部分的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉讼请求中541630.00元部分，因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告钜创公司、陈裕辉经法院依法传唤，在法定答辩期内未提交书面答辩状，且未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博钜创纺织品有限公司、陈裕辉归还原告蔡超借款人民币11838350.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蔡超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95080.00元，由原告蔡超负担3803.20元，被告淄博钜创纺织品有限公司、陈裕辉负担91276.80元，申请诉讼保全费5000.00元由被告淄博钜创纺织品有限公司、陈裕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 刘 宁
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 苏银银
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4361号
原告：吴金峰，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
原告：裴丹丹，女，1985年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系吴金峰之妻。
被告：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。
法定代表人：朱广明，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴艳丽，该公司财务会计。
原告吴金峰、裴丹丹与被告安徽宿州华昊置业有限公司(简称华昊公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告吴金峰，被告华昊公司的委托诉讼代理人吴艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金峰、裴丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令华昊公司履行合同约定的交房义务；2、判令华昊公司承担支付19个月逾期交房违约金43308元（暂计至2017年7月30日，全部违约金计算至实际交房之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：裴丹丹与华昊公司于2014年6月15日签订了《商品房买卖合同》，约定购买萧县龙城镇华润文昌苑小区4号楼1单元1102室房屋，购房总价款为401000元，该商品房经综合验收合格限于2015年12月31日前交付；逾期交房60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应自合同约定交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；等等。合同履行期间，裴丹丹已于2015年12月31日前通过交付首付款及办理银行按揭贷款方式付清了全部房价款，但华昊公司至今没有按照合同约定期限交付房屋，且无合法正当免责事由，明显构成违约事实，应当承担违约责任。现吴金峰、裴丹丹起诉请求人民法院支持其诉讼请求。
华昊公司辩称，吴金峰、裴丹丹与华昊公司存在房屋买卖合同关系真实，现案涉房屋楼栋已经通过竣工验收，但整个文昌苑小区工程建设没有完成和通过综合验收；如果吴金峰、裴丹丹同意接收房屋，可以交付使用，华昊公司同意按照合同约定承担逾期交房违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、首付购房款收据、抵押借款合同，华昊公司质证无异议，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院确认吴金峰、裴丹丹在本案中所主张的事实。
本院认为，裴丹丹与华昊公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。裴丹丹已在合同约定期限付清全部购房款，履行了基本义务，但华昊公司未按照合同约定的交房期限交付房屋，至本案起诉时已逾期60天，构成违约事实，且无合法正当免责事由；现吴金峰、裴丹丹要求继续履行合同，根据合同约定逾期交房超过60日的违约金计算标准，自2016年1月1日至2017年7月31日计19个月，华昊公司应承担支付吴金峰、裴丹丹逾期交房违约金45714元（401000元×30天×19个月×0.0002），吴金峰、裴丹丹核算要求违约金43308元，系其处置民事实体权利，不违反法律规定。因案涉房屋不具备合同约定及法律规定商品房交付使用条件，吴金峰、裴丹丹诉请华昊公司交付房屋及支付实际交房之日前全部违约金，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽宿州华昊置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴金峰、裴丹丹逾期交房违约金43308元。
二、驳回原告吴金峰、裴丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由安徽宿州华昊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3333号
原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。
主要负责人：罗蜀章，该分行行长。
委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1961年11月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称光大银行贵阳分行）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告光大银行贵阳分行诉称，被告赵伟于2014年12月25日、26日，先后申领了尾号为3379的阳光存贷合一卡白金卡，尾号为9029的新智能商务信用卡，其后持卡人循环使用上述两卡进行消费或透支。2015年8月起，被告赵伟开始拖欠该行信用卡资金，并多次进行透支，截止起诉时欠款金额本金累计118,979.32元，利息及其他费用14,296.97元，经多次催收，至今未还清本息。为维护其合法权益，原告提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡消费及透支欠款本金共计118,979.32元；2、判决被告支付透支利息共计3,449.03元；3、判决被告依最低还款额未归还部分的5%按期向原告支付滞纳金10,847.94元；4、判决被告承担本案诉讼费、律师代理费等原告为实现债权产生的费用。
本院经审查认为，被告多次透支信用卡资金，原告多次催收后仍未归还，且数额较大，其有涉嫌犯罪可能性，不属于人民法院民事受案范围，应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的起诉。
案件受理费1,487.00元，全额予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴家林
二〇一七年三月十日
书记员 陆 娟