wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20152号
原告梁红伯，男，汉族，1965年2月10日生，户籍地址广西贵港市覃塘区石卡镇石卡村圩边屯85号，身份证号码45250219650210441X。
委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市冠丰源物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道办事处塘家社区塘家南路2号1栋二楼，组织机构代码398462028。
法定代表人石海航。
委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人田苗，广东怀明律师事务所实习律师。
原告与被告侵权责任纠纷一案，原告请求1、被告赔偿原告各项损失173202元，其中残疾赔偿金48982元、精神损害抚慰金20000元、误工费85220元、护理费4000元、住院伙食补助费4000元、交通费1000元、后续治疗费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
本案相关情况
一、事情经过。
原告主张其在为被告卸货过程中从车尾甲板跌落后受伤，该事实被告予以认可，故本院予以采信。
二、关于原告与被告之间关系的问题。
被告主张其与原告之间存在劳动关系，但并未提交关于原告入职时间、工资结构等证明双方存在劳动关系的证据，故其主张，本院不予支持。而原告主张其与被告之间存在雇佣关系，且有证人出庭佐证，故原告的主张，本院予以支持，即双方存在雇佣关系，原告为雇员，被告为雇主。
三、关于责任划分的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。因原告在卸货过程中，因未尽安全责任而跌落受伤，其对损害发生，也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告有对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原告陈述，其属专门从事搬运工作的人员，在卸货过程中，应对自身活动有更高的安全注意义务，且在卸货过程中，被告也没有对其进行指挥，故本院认为，原告对损害的发生有一定的责任，本院根据其职业特征，酌定减轻被告30%的赔偿责任，即被告应就原告的损害承担70%的赔偿责任。
四、赔偿项目。
1、残疾赔偿金。
原告的伤残等级为9级，故其主张的残疾赔偿金48982元，符合法律规定，本院予以支持。
2、精神损害抚慰金。
原告主张该项目为20000元，与其伤残等级相符，本院予以支持。
3、误工费。
原告自2015年8月1日受伤至2015年9月11日出院，共计误工时间为40天，病历本有医生建议全休半年，故其务工时间应为220天。原告为搬运工，故其主张按照装卸搬运工年平均工资79480元的标准计算误工费，本院予以支持，计得误工费为47906元。
4、护理费。
原告自受伤之日起至出院期间的护理事实，有医嘱予以佐证，故其护理期40天，本院予以支持，护理费为4000元。
5、住院期间伙食补助费。
原告主张该费用4000元，符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费。
原告主张该费用1000元，较为合理，本院予以支持。
7、后续治疗费。
原告主张该费用为10000元，符合拆内固定的标准，本院予以支持。
8、医疗费。
被告垫付了医疗费130000元，原告予以认可，故本院予以采信。
以上赔偿项目共计256888元，根据责任划分比例，被告应承担179822元，扣除被告已经垫付的130000元，被告还需向原告支付49822元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
判决理由结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告49822元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1882元，由原告承担1341元，被告承担541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年十一月十七日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20152号原告梁红伯，男，汉族，1965年2月10日生，户籍地址广西贵港市覃塘区石卡镇石卡村圩边屯85号，身份证号码45250219650210441X。委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告深圳市冠丰源物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道办事处塘家社区塘家南路2号1栋二楼，组织机构代码398462028。法定代表人石海航。委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。委托代理人田苗，广东怀明律师事务所实习律师。原告与被告侵权责任纠纷一案，原告请求1、被告赔偿原告各项损失173202元，其中残疾赔偿金48982元、精神损害抚慰金20000元、误工费85220元、护理费4000元、住院伙食补助费4000元、交通费1000元、后续治疗费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。本案相关情况一、事情经过。原告主张其在为被告卸货过程中从车尾甲板跌落后受伤，该事实被告予以认可，故本院予以采信。二、关于原告与被告之间关系的问题。被告主张其与原告之间存在劳动关系，但并未提交关于原告入职时间、工资结构等证明双方存在劳动关系的证据，故其主张，本院不予支持。而原告主张其与被告之间存在雇佣关系，且有证人出庭佐证，故原告的主张，本院予以支持，即双方存在雇佣关系，原告为雇员，被告为雇主。三、关于责任划分的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。因原告在卸货过程中，因未尽安全责任而跌落受伤，其对损害发生，也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告有对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原告陈述，其属专门从事搬运工作的人员，在卸货过程中，应对自身活动有更高的安全注意义务，且在卸货过程中，被告也没有对其进行指挥，故本院认为，原告对损害的发生有一定的责任，本院根据其职业特征，酌定减轻被告30%的赔偿责任，即被告应就原告的损害承担70%的赔偿责任。四、赔偿项目。1、残疾赔偿金。原告的伤残等级为9级，故其主张的残疾赔偿金48982元，符合法律规定，本院予以支持。2、精神损害抚慰金。原告主张该项目为20000元，与其伤残等级相符，本院予以支持。3、误工费。原告自2015年8月1日受伤至2015年9月11日出院，共计误工时间为40天，病历本有医生建议全休半年，故其务工时间应为220天。原告为搬运工，故其主张按照装卸搬运工年平均工资79480元的标准计算误工费，本院予以支持，计得误工费为47906元。4、护理费。原告自受伤之日起至出院期间的护理事实，有医嘱予以佐证，故其护理期40天，本院予以支持，护理费为4000元。5、住院期间伙食补助费。原告主张该费用4000元，符合法律规定，本院予以支持。6、交通费。原告主张该费用1000元，较为合理，本院予以支持。7、后续治疗费。原告主张该费用为10000元，符合拆内固定的标准，本院予以支持。8、医疗费。被告垫付了医疗费130000元，原告予以认可，故本院予以采信。以上赔偿项目共计256888元，根据责任划分比例，被告应承担179822元，扣除被告已经垫付的130000元，被告还需向原告支付49822元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。判决理由结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告49822元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1882元，由原告承担1341元，被告承担541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一六年十一月十七日书记员 王东东（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑公初字第104号
公诉机关吉林省四平市平东地区人民检察院。
被告人杜明龙，吉林省伊通满族自治县人，系吉林省四平监狱服刑罪犯，户籍所在地伊通县。2012年2月29日因犯故意伤害罪被吉林省长春市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2015年1月30日经吉林省四平市中级人民法院裁定减刑一年，刑期截止至2025年6月8日。现羁押于吉林省四平监狱。
吉林省四平市平东地区人民检察院以四平东检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杜明龙犯故意伤害罪一案，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市平东地区人民检察院指派检察员曹波、丁哲出庭支持公诉，被告人杜明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市平东地区人民检察院指控：2015年6月25日16时许，在吉林省四平监狱九监区餐饮加工间，被告人杜明龙和被孙某某国民因拿圆葱一事发生口角，厮打在一起被拉开，被告人杜明龙又拿灶台上炒菜用的铁孙某某国民抡去，将其右下肢右侧大腿前外侧皮肤划伤孙某某国民到监狱医院治疗。经四平市公安司法鉴定中心以四公（2015）（临床）鉴字第0065号司法鉴定书鉴孙某某国民右下肢损伤致右侧大腿前外侧皮肤瘢痕长14.6厘米之损伤程度，评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有四平监狱破案报告、狱内案件立案表及结（销）案表、吉林省长春市中级人民法院（2012）长刑一初字第42号刑事附带民事判决书及执行通知书、吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑执字第36号减刑执行通知书、罪犯入监登记表、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片、现场指认笔录、四平市公安司法鉴定中心四公（2015）（临床）鉴字第0065号损伤程度鉴定、吉林省四平监狱医院门诊病志复印件、调解协议书、被告人杜明龙的供述、被孙某某国民的陈述、郝某某庆李某某亚赵某某洪刚的证言、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜明龙在服刑改造期间，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，与被害人自愿达成调解协议并得到被害人谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十九条（数罪并罚）、第七十一条（新罪）、第五十六条（附加剥夺政治权利）、第五十五条（剥夺政治权利的期限）之规定，判决如下：
被告人杜明龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原判残刑九年九个月零十二天、剥夺政治权利五年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年8月26日起至2025年11月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 宋红霞
审判员 孙 杰
陪审员 魏 馨
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 欣
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第904号
上诉人（原审原告）梁国奇，男。
委托代理人杨俊清。
被上诉人（原审被告）侯洪香，男。
委托代理人廖良刚。
上诉人梁国奇因离婚后财产纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2013）长民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：梁国奇、侯洪香于1990年12月23日办理结婚登记手续，1991年8月13日生育一女，取名梁茂。2012年1月19日，梁国奇因精神病入住四川省宜宾市康复医院，于2012年4月8日出院。2012年4月9日，梁国奇与侯洪香达成《离婚协议》，内容为：“一、男、女双方自愿离婚；二、子女抚养：婚生女梁茂随女方抚养生活、教育费等均由女方承担；三、共同财产：夫妻共有位于电力路一段145号住房楼下门市一间已出售，剩余现金422000元（肆拾贰万贰仟元），现有房产权证号【长宁镇】第00135**号、土地证号（2006）第136号住房一套和家电一共折合现金4480**元（肆拾肆万捌仟元），长宁县农村商业银行入股股金30000元，共计900000元（玖拾万元）。经夫妻双方协商，现有住房房产权证号【长宁镇】第00135**号、土地证号（2006）第1**号住房一套和家电归侯洪香所有并居住。男女双方自愿赠与女儿200000元（贰拾万元），余款700000元（柒拾万元）平均分割。四、共同债务：无共同债务。五、此协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关一份存查，并从男女双方签字办理离婚之日起生效。”同日，侯洪香按约定向梁国奇支付现金350000元。2012年4月10日，梁国奇、侯洪香在长宁县民政局办理离婚登记手续。2012年12月20日，侯洪香向梁茂支付协议约定的赠与款200000元。2013年5月14日，梁国奇向原审法院提起诉讼，要求重新分割夫妻共同财产，即：梁国奇占80%为72万元，由侯洪香负担诉讼费。一审诉讼中，梁国奇要求对侯洪香的住房公积金进行分割。经原审法院释明，梁国奇明确其请求为撤销《离婚协议》中关于财产的部分，重新分割夫妻共同财产。2013年5月27日，梁国奇向法院出具一份《声明》，声明自己的精神病经过治疗后，已经痊愈。
原判认为，原、被告双方在婚姻存续期间所得的财产属夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权；离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告梁国奇与被告侯洪香于2012年4月10日自愿达成离婚协议并约定对夫妻的共同财产作处理即“房产权证号【长宁镇】第00135**号、土地证号（2006）第1**号住房一套和家电归侯洪香所有并居住。男女双方自愿赠与女儿200000元（贰拾万元），余款700000元（柒拾万元）平均分割”，协议属意思自治，予以确认。协议签订后，当事人双方按照协议约定并已实际履行完毕。原告梁国奇所举之证据不足以证明“订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形”，故原告梁国奇请求重新分割离婚协议中载明的夫妻共同财产不予支持。本案在庭审中，原告要求对被告的住房公积金进行分割，因双方未提供住房公积金的相关证据，法院进行了法律释明，告知原、被告可对住房公积金的分割进行另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁国奇的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告梁国奇承担。
宣判后，梁国奇不服，向本院提起上诉称：（一）上诉人是无民事行为能力的精神病人，不能行使自己的民事权利。一审未经监护人梁成均同意，单方叫上诉人解除监护人不当。（二）一审以上诉人梁国奇与被上诉人侯洪香签订的离婚协议为依据进行判决不当。财产分配方案是被上诉人的单方意思表示，是被上诉人采取胁迫和乘人之危的手段签订的。该协议虽然有上诉人的签字，但并未得到上诉人的监护人同意，分割财产无效。现上诉人无经济收入又要治病，而被上诉人是长宁县农商行职工，年薪收入10万元。上诉人住院期间，被上诉人红杏出墙，与他人同居。分割夫妻共同财产应当优先照顾弱势群体。请求：上诉人分割夫妻共同财产的80%；女儿梁茂随被上诉人生活，其读书期间的生活费、学费由上诉人、被上诉人共同承担，各占50%。
被上诉人侯洪香答辩称：（一）上诉人痊愈后，在其弟梁成均、妹梁成书、妹弟韩庭明的监督下，于2012年4月10日与被上诉人自愿办理离婚手续，开始了新的生活，在长宁镇开茶馆，做生意，生意做得非常红火。上诉人继续称自己为精神病人，生活不能自理缺乏依据。（二）上诉人与被上诉人离婚及财产分割协议合法有效并已经实际履行，不存在欺诈、胁迫。上诉人与被上诉人达成离婚协议及财产分割协议，在民政部门工作人员主持下完善了离婚登记手续。离婚是双方自愿，财产分割是公开透明，赠予女儿20万元是双方心甘情愿。上诉人提出重新分割财产的理由不成立。（三）上诉人称被上诉人红杏出墙，婚外恋没有依据，不应支持。综上，原审判决正确，请求维持原判。
本院认为，虽然梁国奇主张自己是精神病人，但其于2013年5月27日向原审法院出具《声明》，明确了自己的精神病经治疗已痊愈，故其自行行使民事权利并无不当。由于梁国奇是经过治疗达到精神状态正常后，经四川省宜宾市康复医院同意才于2012年4月8日出院的，故梁国奇主张在2012年4月9日与侯洪香签订《离婚协议》时属于无民事行为人的理由不成立。梁国奇主张其受到了侯洪香的欺诈和胁迫，没有提供证据证明，且其申请撤销《离婚协议》超过了法律规定的一年的除斥期间，本院不予支持。梁国奇与侯洪香对夫妻共同财产的处理是双方在平等自愿的基础上达成的，且该协议已经实际履行，故梁国奇要求重新分割财产的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12800元，二审案件受理费12800元，合计25600元，由梁国奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月七日
书记员 宋明明
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2751号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市新市区乐凯南大街286号。
负责人：王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜添，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王朋辉,男,1987年9月16日出生,汉族,住唐县。
委托诉讼代理人：吴平娇，唐县飞跃法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月18日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审法院适用的评估报告为单方委托，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司并未参加评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初1941号民事判决；
二、发回唐县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的二审案件受理费1391元予以退回。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 颜靖涵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3468号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：倪吉荣，男，1924年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告倪吉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一八年二月九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3468号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：倪吉荣，男，1924年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告倪吉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年二月九日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第39号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人赵某，男，1987年出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省新乡市卫滨区。因犯故意伤害罪于2009年8月28日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害，于2012年9月28日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留（在逃），于2012年10月4日被新乡市公安局南桥分局执行刑事拘留（因病未执行），因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年10月6日被新乡市公安局南桥分局取保候审。2012年10月11日移送新乡市卫滨区人民检察院审查起诉，在审查起诉期间被告人赵某拒不到案。2013年1月25日新乡市卫滨区人民检察院下达补充侦查决定，要求对赵某采取有效措施保证其到案后再移送。2013年2月5日，新乡市公安局南桥分局将赵某刑事拘留列为在逃人员，2014年12月27日被抓获归案，当日执行刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月6日经新乡市卫滨区人民检察院批准，2015年1月7日由新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人王祝仁、郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检监所刑诉（2015）第1号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员裴法让、林建星出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王祝仁、郭建华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月23日15时许，被告人赵某在新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村委会大院内，以村委会欠其父赵某某（原村委会主任）债务为名，阻挠村委会干部郑某某等人的正常办公。村委会主任陈某某闻讯赶到现场后，被告人赵某与其发生争执，对其拳打脚踢进行殴打。期间，被告人赵某用拳头将被害人陈某某的头面部打伤。2012年8月13日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某头面部所受损伤属轻伤。2014年8月7日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，陈某某鼻部遭受钝性外力作用致双侧鼻骨及鼻中隔骨折属轻伤二级。2014年12月27日，被告人赵某被公安机关抓获归案。公诉机关指控认为被告人赵某的行为已构故意伤害罪，提请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人认为被告人赵某认罪态度好，案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚，并建议对其适用缓刑。
经审理查明：2012年7月23日15时许，被告人赵某在新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村委会大院内，以村委会欠其父赵某某（原村委会主任）债务为名，阻挠村委会干部郑某某等人的正常办公。村委会主任陈某某闻讯赶到现场后，被告人赵某与其发生争执，对其拳打脚踢进行殴打。期间，被告人赵某用拳头将被害人陈某某的头面部打伤。2012年8月13日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某头面部所受损伤属轻伤。2014年8月7日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，陈某某鼻部遭受钝性外力作用致双侧鼻骨及鼻中隔骨折属轻伤二级。2014年12月27日，被告人赵某被公安机关抓获归案。
2015年6月3日，被告人赵某与被害人陈某某达成和解协议，被告人赵某赔偿被害人陈某某各项经济损失60000元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人赵某的供述和辩解
证实：被告人赵某因琐事故意打伤陈某某的事实。
二、被害人陈某某的陈述
证实：被害人陈某某被赵某打伤的事实。
被害人陈某某的陈述与被告人赵某的供述一致。
三、证人证言
（1）证人贾某某的证言
该证言证实：被告人赵某打伤陈某某的事实。
（2）证人陈某甲的证言
该证言证实：被告人赵某殴打陈某某的事实。
（3）证人郑某某的证言
该证言证实：被告人赵某殴打陈某某的事实。
（4）证人梁某某的证言
该证言证实：被告人赵某殴打陈某某的事实。
（5）证人梁某乙的证言
该证言证实：被告人赵某殴打陈某某的事实。
（6）证人贾某甲的证言
该证言证实：被告人赵某打伤陈某某的事实。
（7）证人贾某乙的证言
该证言证实：被告人赵某殴打陈某某的事实。
（8）证人赵某某的证言
该证言证实：被告人赵某打伤陈某某的事实。
（9）证人赵某乙的证言
该证言证实：被告人赵某殴打陈某某的事实。
四、勘验检查笔录：
（1）现场图1张（来源：新乡市公安局南桥分局案件侦查大队，制图人：马金勇、刘伟）
证明：故意伤害现场位置。
（2）现场照片2张（来源：新乡市公安局南桥分局案件侦查大队，拍摄人：马金勇）
证明：故意伤害现场情况。
5、鉴定结论
伤情鉴定结论（来源：新乡市公安局南桥分局案件侦查大队）
证明：陈某某头面部所受损伤属轻伤。
6、书证：户籍证明1份（来源：新乡市公安局南桥派出所）
证明：被告人赵某的身份和年龄。
到案经过4份（来源：新乡市公安局南桥分局案件侦查大队）
证明：被告人赵某的抓获经过。
刑事判决书1份（来源：新乡市公安局南桥分局案件侦查大队）
证明：被告人赵某曾被判刑，处于缓刑考验期。
在逃人员信息表1份（来源：新乡市公安局南桥分局案件侦查大队）
证明：被告人赵某被刑拘上网追逃。
住院病历1份（来源：新乡市传染病医院）
证明：赵某患病住院治疗情况。
伤情照片2张（来源：新乡市公安局南桥分局案件侦查大队）
证明：陈某某的伤情。
住院病历1份（来源：新乡市第一人民医院）
证明：陈某某受伤住院治疗情况。
7、调解协议、收到条、谅解书。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后被告人赵某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。辩护人关于被告人赵某认罪态度好，案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三四十条第一款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
撤销新乡市卫滨区人民法院（2009）卫滨刑初字第110号刑事判决主文中被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年的缓刑部分；被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2017年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一五年六月十八日
书记员 葛慧娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第526-1号
申请执行人李军堂，男。
被执行人高坤，男。
被执行人常秀芝，女。
被执行人高广波，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠商初字第185号民事调解书，向被执行人高坤、常秀芝、高广波发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院查明，被执行人高广波有一处房屋。现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高广波所有的位于鸡西市x住宅小区x期x号楼x单元x层x室，建筑面积118.90平方米房屋；
二、被执行人高广波负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人高广波可以使用被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年七月三十日
书记员 宋金茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00446号
原告杨秀英，女，1959年2月6日出生，汉族。
委托代理人张桂新（原告杨秀英之夫），1951年8月9日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人邱建斌，武汉市江汉区法律援助中心律师。代理权限为一般授权。
被告武汉睿博科技清洁系统有限公司。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人张玲，女，1974年4月5日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告杨秀英与被告武汉睿博科技清洁系统有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英（以下简称原告）的委托代理人张桂新、邱建斌，被告武汉睿博科技清洁系统有限公司（以下简称被告）的委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月9日，原告通过应聘入职被告处从事保洁主管工作，工作期间双方未签订劳动合同，被告于2010年1月开始为原告办理社会保险，双方约定月工资为1800元。2014年4月12日，被告解除与原告的劳动关系。原告请求法院判令：1、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金12600元（1800元×7个月）；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金25200元（1800元×7个月×2倍）；3、被告向原告支付失业保险损失13650元（910元×15个月）；4、被告向原告支付未提前一个月通知原告解除劳动关系的待通知金1800元；5、被告向原告支付2014年4月1日至14日工资900元。
被告辩称，原告于2014年2月6日达到退休年龄，被告终止与原告的劳动关系符合劳动法的相关规定。被告已为原告缴纳社会保险，原告的失业保险金应由社保机构发放，与被告无关。2014年4月原告在被告处工作9天，其工资已足额发放。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系武汉瑞臣清洁服务有限公司（以下简称武汉瑞臣清洁公司）的员工，2011年3月30日被告成立，原告到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告在被告处工作期间，月均工资为1800元。2010年1月至2012年4月期间，武汉瑞臣清洁公司为原告缴纳了养老保险费，2012年5月至2014年4月期间，被告为原告缴纳了养老保险费。2014年4月12日，被告终止与原告的劳动关系。2014年4月，原告在被告处的工作时间为9天，被告未发放原告2014年4月工资。
2014年4月21日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：1、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金12600元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金25200元；3、被告向原告支付失业保险损失13650元；4、被告向原告支付未提前一个月通知原告解除劳动关系的待通知金1800元。同年4月25日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到国家法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理，作出了江劳人仲不字（2014）第0027号不予受理案件通知。原告对此决定不服，诉至本院。
另查明，武汉瑞臣清洁公司与武汉睿博科技清洁系统有限公司即本案被告均系独立法人，法定代表人均为黄涛。
以上事实，有原、被告的陈述，江劳人仲不字（2014）第0027号不予受理案件通知等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2014年4月，原告在被告处工作9天，被告应向原告支付其工作时间段的工资，为1800元÷21.75天×9天=744.83元。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告在2014年2月6日年满55岁，已达到国家法律、行政法规规定的正常退休年龄，因此，2014年4月12日，被告在原告已达到法定退休年龄的情形下，终止与原告的劳动关系符合法律规定，故对原告要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金12600元、经济赔偿金25200元、失业保险损失13650元、未提前一个月通知原告解除劳动关系的待通知金1800元的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉睿博科技清洁系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀英支付2014年4月份工资744.83元。
二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元（免交），邮寄费46元由被告武汉睿博科技清洁系统有限公司负担（此款原告杨秀英已预付，由被告武汉睿博科技清洁系统有限公司随上述款项一并支付给原告杨秀英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一四年九月二日
书记员 廖广龙
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2014）鄂江汉民一初字第00446号原告杨秀英，女，1959年2月6日出生，汉族。委托代理人张桂新（原告杨秀英之夫），1951年8月9日出生，汉族。代理权限为特别授权。委托代理人邱建斌，武汉市江汉区法律援助中心律师。代理权限为一般授权。被告武汉睿博科技清洁系统有限公司。法定代表人黄涛，总经理。委托代理人张玲，女，1974年4月5日出生，汉族。代理权限为特别授权。原告杨秀英与被告武汉睿博科技清洁系统有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀�（以下简称原告）的委托代理人张桂新、邱建斌，被告武汉睿博科技清洁系统有限公司（以下简称被告）的委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月9日，原告通过应聘入职被告处从事保洁主管工作，工作期间双方未签订劳动合同，被告于2010年1月开始为原告办理社会保险，双方约定月工资为1800元。2014年4月12日，被告解除与原告的劳动关系。原告请求法院判令：1、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金12600元（1800元×7个月）；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金25200元（1800元×7个月×2倍）；3、被告向原告支付失业保险损失13650元（910元×15个月）；4、被告向原告支付未提前一个月通知原告解除劳动关系的待通知金1800元；5、被告向原告支付2014年4月1日至14日工资900元。被告辩称，原告于2014年2月6日达到退休年龄，被告终止与原告的劳动关系符合劳动法的相关规定。被告已为原告缴纳社会保险，原告的失业保险金应由社保机构发放，与被告无关。2014年4月原告在被告处工作9天，其工资已足额发放。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系武汉瑞臣清洁服务有限公司（以下简称武汉瑞臣清洁公司）的员工，2011年3月30日被告成立，原告到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告在被告处工作期间，月均工资为1800元。2010年1月至2012年4月期间，武汉瑞臣清洁公司为原告缴纳了养老保险费，2012年5月至2014年4月期间，被告为原告缴纳了养老保险费。2014年4月12日，被告终止与原告的劳动关系。2014年4月，原告在被告处的工作时间为9天，被告未发放原告2014年4月工资。2014年4月21日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：1、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金12600元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金25200元；3、被告向原告支付失业保险损失13650元；4、被告向原告支付未提前一个月通知原告解除劳动关系的待通知金1800元。同年4月25日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到国家法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理，作出了江劳人仲不字（2014）第0027号不予受理案件通知。原告对此决定不服，诉至本院。另查明，武汉瑞臣清洁公司与武汉睿博科技清洁系统有限公司即本案被告均系独立法人，法定代表人均为黄涛。以上事实，有原、被告的陈述，江劳人仲不字（2014）第0027号不予受理案件通知等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当�货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2014年4月，原告在被告处工作9天，被告应向原告支付其工作时间段的工资，为1800元÷21.75天×9天=744.83元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告在2014年2月6日年满55岁，已达到国家法律、行政法规规定的正常退休年龄，因此，2014年4月12日，被告在原告已达到法定退休年龄的情形下，终止与原告的劳动关系符合法律规定，故对原告要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金12600元、经济赔偿金25200元、失业保险损失13650元、未提前一个月通知原告解除劳动关系的待通知金1800元的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第（六）�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉睿博科技清洁系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀英支付2014年4月份工资744.83元。二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元（免交），邮寄费46元由被告武汉睿博科技清洁系统有限公司负担（此款原告杨秀英已预付，由被告武汉睿博科技清洁系统有限公司随上述款项一并支付给原告杨秀英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 佩 珊二〇一四年九月二日书记员 廖广龙”
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1201-1号
申请执行人黄炳乐，男，1936年12月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人严兰珠、陈锦文，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人郭莉，女，1969年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李宝国，男，1969年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄炳乐与被执行人郭莉、李宝国民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月18日作出（2013）思民初字第6627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还7万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已扣划两被执行人银行存款合计4092.86元并发放给申请执行人。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1201号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等�继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1621号
申请执行人倪志明，个体户。
被执行人李和林，出生年月日与居民身份证号码不详，个体户。
原告倪志明与被告李和林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）盱马民初字第0249号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告李和林于本判决生效后十日内给付原告倪志明借款计人民币62万元及其利息（该借款利息从原、被告约定还款的次月即2011年12月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6699号
原告泉州市康乐物业服务有限公司。住所地：泉州市丰泽区六灌路丰迎公寓6＃703室。
法定代表人朱建龙，任公司董事长。
委托代理人朱开文，该公司职工。
被告黄文月，女，1985年6月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告黄文月物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一五年十一月十八日
书记员 王杰炳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1329号
9号
申请执行人陈绍造，男，1974年11月17日出生，住浙江省苍南县龙港镇上南村363号。
被执行人李洪创，男，1965年3月4日出生，住浙江省本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1031号民事判决书，于2017年02月24日立案执行申请执行人陈绍造与被执行人李洪创民间借贷纠纷一案。于2017年02月28日向被执行人李洪创发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李洪创缴纳执行款40000元及利息损失；二、负担案件受理费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李洪创的财产情况，发现被执行人李洪创在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李洪创有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年八月十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1329号9号申请执行人陈绍造，男，1974年11月17日出生，住浙江省苍南县龙港镇上南村363号。被执行人李洪创，男，1965年3月4日出生，住浙江省本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1031号民事判决书，于2017年02月24日立案执行申请执行人陈绍造与被执行人李洪创民间借贷纠纷一案。于2017年02月28日向被执行人李洪创发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李洪创缴纳执行款40000元及利息损失；二、负担案件受理费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李洪创的财产情况，发现被执行人李洪创在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李洪创有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年八月十六日书记员  谢智慧
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第50号
申请执行人陈永岗，曾用名陈永刚，男，1980年8月28日出生，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
法定代理人王荷巧，女，1954年2月24日出生，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
被执行人祁利虎，男，1974年7月23日生，汉族，陵川县礼义镇人，下岗职工。
申请执行人陈永岗依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2013）陵刑初字第38号刑事附带民事判决书和晋城市中级人民法院（2014）晋市法刑终字第209号刑事附带民事裁定书，于2015年2月9日向本院申请执行与祁利虎故意伤害赔偿一案。依据生效判决书，被执行人祁利虎应赔偿陈永岗经济损失94972.20（包括以前赔偿的11159.51元）。本院受理后，于2015年7月27日到潞城监狱向被执行人祁利虎送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人祁利虎正在服刑未能履行。本案在执行过程中，经本院调查，也未发现被执行人祁利虎有可供执行的财产，因祁利虎正在服刑，致使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院（2013）陵刑初字第38号刑事附带民事判决书和晋城市中级人民法院（2014）晋市法刑终字第209号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晋博
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第38号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人杨某，男，42岁，汉族，住汨罗市。
被执行人廖某，女，28岁，汉族，务农，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行杨某、廖某夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2012）第0378号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人杨某、廖某夫妇于2011年9月14日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人杨某、廖某作出了汨罗市征决（2012）第0378号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2012）第0378号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨某、廖某在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费23472元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费386元，执行费252元，合计638元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡永中
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第692号
原告（被告）天津市勤立达铜业有限公司，住所地静海县大丰堆镇靳家庄。
法定代表人孙桂双，经理。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告（原告）孙淑波。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
原告天津市勤立达铜业有限公司与被告孙淑波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，原告孙淑波与被告天津市勤立达铜业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。两案依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开合并进行了审理。天津市勤立达铜业有限公司的委托代理人孙庆，孙淑波的委托代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市勤立达铜业有限公司（下文简称勤立达公司）诉称，孙淑波系勤立达公司职工，2013年9月16日发生工伤，公司认可其工伤情形及伤残等级，不同意支付停工留薪期满至定残前工资，认可仲裁裁决书认定的其他工伤保险待遇数额。请求法院重新核算勤立达公司应支付的工伤保险待遇数额。
孙淑波辩称，孙淑波系勤立达公司职工，2013年9月16日发生工伤。认可津静劳人仲案字（2015）第723号裁决书计算的各项工伤保险待遇数额，但其扣减的交通事故赔偿数额有误，请求法院重新核实。
经审理查明，孙淑波于2013年2月22日到天津市勤立达铜业有限公司工作，选料工，月平均工资2564.67元，勤立达公司未为其缴纳社会保险。2013年9月16日孙淑波在下班途中发生交通事故致伤，2014年9月21日，静海县人力资源和社会保障局认定其为工伤，静海县劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为8个月；2015年4月23日，静海县劳动能力鉴定委员会鉴定其为伤残八级。
孙淑波受伤后住院治疗16天，家属护理，自行支付复查医药费233.8元、鉴定费180元。本院（2013）静民初字第2480号民事判决书认定孙淑波交通事故损失如下：医疗费30890.93元、住院伙食补助费800元、营养费2250元、误工费6493.92元、护理费2197.76元、伤残赔偿金33891元、精神损害抚慰金500元、鉴定费2340元、交通费321元，以上共计87521.4元，均由交通事故侵权方承担。另有本院作出的（2014）静执字第1657号、（2015）静执字第1537号执行裁定书认定交通事故责任人之一王立平（应承担24567.58元）无被执行能力。
2015年11月13日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2015）第723号裁决书裁决勤立达公司向孙淑波支付一次性伤残补助金28211.37元、停工留薪期工资20517.36元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、停工留薪期满至定残前工资28724.31元、劳动能力鉴定费180元、医药费233.8元、住院伙食补助480元、护理费1117.76元，共计149754.6元。扣除孙淑波在交通事故案件中获赔的37014.94元，勤立达公司再向其支付112739.66元。
以上事实有双方当事人提交的仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书及当庭陈述为证。
本院认为，孙淑波发生工伤且经工伤认定、伤残等级认定，享受工伤保险待遇。勤立达公司未依法缴纳工伤保险应自行承担赔偿责任。孙淑波自行申请伤残等级过晚，且未申请延长停工留薪期，故对于其请求的停工留薪期满至定残前工资本院不予支持；双方当事人对于仲裁委认定其他工伤保险待遇数额均无异议，本院予以确认。勤立达公司应向孙淑波支付下列费用：一次性伤残补助金28211.37元、停工留薪期工资20517.36元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、劳动能力鉴定费180元、医药费233.8元、住院伙食补助480元、护理费1117.76元，共计121030.29元。
关于应在工伤保险待遇中扣除的交通事故赔偿数额，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人应当承担的人身损害赔偿（不含精神损害赔偿）总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额部分，因此本案中精神损害抚慰金500元不应在本案中扣除。孙淑波在仲裁时未申请前期医药费30890.93元、交通费321元，故该数额亦不在本案中扣除。另外，交通事故鉴定费2340元应当单独由交通事故侵权方负担，不应在工伤保险待遇中扣除。因交通事故侵权人之一王立平现无可供执行财产，孙淑波要求勤立达公司先行垫付王立平应承担24567.58元，同时享有追偿权，本院予以支持。综上，扣除孙淑波在交通事故案件中获得的其余赔偿28901.89元（87521.4元-精神损害500元-医药费30890.93元-交通费321元-交通事故鉴定费2340元-王立平24567.58），勤立达公司最终应支付各项工伤保险待遇共计92128.4元（121030.29元-28901.89元）。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
天津市勤立达铜业有限公司于本判决生效后三日内向孙淑波支付一次性伤残补助金28211.37元、停工留薪期工资20517.36元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、劳动能力鉴定费180元、医药费233.8元、住院伙食补助480元、护理费1117.76元，共计121030.29元；扣除交通事故赔偿应抵减的28901.89元，勤立达公司最终应支付各项工伤保险待遇共计92128.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案件受理费10元，由双方各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（注：本案为互诉案件，涉及（2015）静民初字第6892、第6924号民事判决书，前者不作为生效后申请执行的依据）
代理审判员 李晓雪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亚琼
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第692号
原告霍欢欢。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座2、3层。
负责人王耀东，该公司总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
原告霍欢欢与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司财产损失保险合同一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告霍欢欢的委托代理人李雪与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的委托代理人姚培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日原告为其所有的津H×××××号小客车在被告处投保车辆损失险，保险期间自2013年11月15日起至2014年11月14日止，保险赔偿限额为77900元。2014年10月17日，王峰驾驶上述投保车辆行驶过程中，发生交通事故，致车损。经交警部门认定，王峰负事故全部责任。后原告向被告索赔，被告未予赔付。现原告请求法院判令被告给付原告车辆损失27256元、评估费1300元、施救费1300元，另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同原告保险合同关系属实，原告在被告处投保车辆损失险，金额为77900元，被告同意赔偿原告合理损失，不同意承担评估费。车物损失价格评估结论书中没有事故当事人的签名，且车辆评估金额过高。原告没有提供车辆维修费发票证明其实际支出的车辆损失，若原告得到被告的赔偿却没有修车，则会构成不当得利。对其他证据没有异议。
经审理查明，2013年11月14日原告就其所有的津H×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额77900元，并投保有不计免赔，保险期间自2013年11月15日起至2014年11月14日止。2014年10月17日2时20分，原告允许的合法驾驶人王峰驾驶上述投保车辆行驶至静霸路与徐庄子交口西侧时发生单方事故，致车辆损坏。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王峰负事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估津H×××××号小客车车辆损失为27256元，原告因本次事故支出评估费1300元、施救费1300元。
以上事实有原告提交机动车辆商业保险单抄件，原告车辆行驶证复印件，王峰驾驶证复印件，道路交通事故认定书，车辆损失评估委托书、评估结论书、损失明细表，施救费发票，评估费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应保险责任。原告提供的证据足以证实津H×××××号小客车车辆损失金额以及原告因事故支出施救费、评估费的金额，本院予以确认。被告辩称评估费依保险合同约定不应由保险公司承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用被告应予承担。被告辩称车物损失价格评估结论书中没有事故当事人的签名，且车辆评估金额过高。本院认为该车辆损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，且被告未向本院提供任何能够推翻此评估结论的证据，该评估结论的效力本院予以确认，对被告的答辩意见本院不予采纳。被告辩称原告没有提供车辆维修费发票证明其实际支出的车辆损失，若原告得到被告的赔偿却没有修车，则会构成不当得利。本院认为，原告提交的交通事故认定书可以证实车辆损失的实际发生，损失金额也已由评估结论书予以确定，被告的此答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告霍欢欢车辆损失27256元、施救费1300元、评估费1300元，合计人民币29856元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年二月三日
书 记 员 曹峥
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2510号
原告：孙长宝，男，汉族，1972年11月2日出生，住商城县。
被告：彭帮民（曾用名：彭邦民），男，汉族，1980年11月16日出生，住商城县。
本院在审理原告孙长宝与被告彭帮民民间借贷纠纷一案中，原告孙长宝于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长宝的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙长宝撤回起诉。
案件受理费1330元，由原告孙长宝负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 余才茂
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00954号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告杨龙，男，1988年10月11日出生，汉族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族。
原告解春雨诉被告杨龙、第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、许闯借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解春雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16430号
原告李X，男。
委托代理人朱润莘，北京市金桥律师事务所律师。
委托代理人李嘉，男，无业。
被告刘勇，男，1974年7月18日出生。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员。
原告李X与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X委托代理人朱润莘、李嘉与被告刘勇及其委托代理人包树良、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李X诉称：2013年8月28日9时30分，在北京市海淀区紫竹院路紫竹桥上东口，刘勇驾驶在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京LX号车辆由西向北转弯行驶，我骑电动自行车由西向东行驶，两车接触，造成我受伤，两车损坏，事故经交通管理部门认定刘勇负全部责任。现起诉要求刘勇、保险公司赔偿我医疗费357.29元、住院伙食补助费1950元、误工费31500元、残疾赔偿金241926元、精神损害抚慰金30000元、财产（电动车）损失费2300元、鉴定费2250元，并承担诉讼费。
刘勇辩称：我对事故事实及责任认定无异议，同意承担赔偿责任，但认为李X主张的误工费、精神损害抚慰金过高。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，刘勇驾驶的车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿，但认为李X主张的误工费、精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2013年8月28日9时30分，在北京市海淀区紫竹院路紫竹桥上东口，刘勇驾驶在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京LX号车辆由西向北转弯行驶，李X骑电动自行车由西向东行驶，两车接触，造成李X受伤，两车损坏，事故经交通管理部门认定刘勇负全部责任，李X无责任。
李X于2013年8月28日至9月15日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，共计18天。出院诊断：腹部闭合性损伤、脾破裂、肾挫伤、左侧第七肋骨骨折。出院建议：注意休息、加强营养、3个月内避免重体力劳动、复查、随诊。
李X于2013年9月30日至10月21日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，共计21天。出院诊断：腹痛、腹腔包裹性积液、脾切除术后。出院建议：注意休息、加强营养、3个月内避免重体力劳动、复查、随诊。
法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年1月22日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李X的伤残赔偿指数为30%。
李X已自行支付医疗费325.29元、鉴定费2250元。
李X按照每天50元标准主张39天的住院伙食补助费。
李X主张电动自行车损失费，称其电动自行车在事故现场丢失，提供了日期为2013年3月30日、金额为2300元的购买单据。
北京派尼克电子技术有限责任公司（以下简称技术公司）出具证明，内容为：我公司员工李X月工资3500元，其因交通事故受伤于2013年8月28日至2014年5月30日未上班，扣发工资31500元。李X另提供了：1、其与技术公司签订的期限自2013年5月15日至2014年5月14日的劳动合同。2、薪资表，记载其2013年5月至2014年5月每月实发工资3500元。
李X系非农业家庭户口。
另查明，刘勇已为李X支付医疗费45418.88元。
刘勇称另为李X支付住院伙食补助费、交通费、手术用品费、餐费、食品费，提供了相关单据。李X对146元住院伙食补助费单据、付款人为李X的总金额为811.15元的食品费单据的真实性认可，不认可住院伙食补助费单据的关联性，亦不认可食品费系刘勇支付，但未就此提供证据。李X对其他单据均不认可。
对于李X不认可的单据，刘勇未提供其他证据证实相关费用系其为李X支付。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定书、户口本、医疗费单据、医疗费清单、伙食费单据、鉴定费发票、食品费单据、电动自行车购买单据、单位证明、劳动合同、薪资表、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定刘勇负全部责任，李X无责任，刘勇所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于李X超出保险范围的损失，应由刘勇承担赔偿责任。
现李X主张的残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；李X主张的医疗费过高，本院参照其提交的有效单据并扣除刘勇支付部分判定；李X主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；李X的电动自行车因事故损坏的损失应得到赔偿，具体金额由本院酌情判定，李X主张电动自行车丢失的损失，没有依据，本院不予支持；李X认可146元住院伙食补助费单据、付款人为李X的总金额为811.15元的食品费单据的真实性认可，其虽不认可住院伙食补助费单据的关联性，亦不认可食品费系刘勇支付，但未提供证据，故本院确定上述费用系刘勇为其支付，同时在住院伙食补助费中应扣除刘勇支付部分；李X主张误工费，虽提供了单位证明，但李X提交的薪资表记载其主张的误工期间单位已足额发放工资，故对于李X误工费的主张，本院不予支持。
经核实，李X的损失为：医疗费45744.17元、住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金241926元、精神损害抚慰金15000元、食品费811.15元、财产损失费800元、鉴定费2250元。
刘勇已为李X支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付刘勇。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿李X医疗费、住院伙食补助费一万元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费八百元；在商业三者险限额内赔偿李X医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、食品费十八万五千四百三十一元三角二分；以上共计人民币三十万六千二百三十一元三角二分（其中四万四千一百二十六元零三分直接给付刘勇）；
二、刘勇赔偿李X鉴定费二千二百五十元（已给付）；
三、驳回李X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十七元，由李X负担四百六十二元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千五百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一四年八月十五日
书记员 张 慧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1751号
罪犯ＸＸＸ，男，37岁（1976年10月28日出生），出生地北京市，汉族，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）二中刑初字第2393号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。ＸＸＸ不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月2日作出（2012）高刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年5月8日提出对罪犯ＸＸＸ的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据ＸＸＸ的改造及奖励情况，提出对ＸＸＸ的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及ＸＸＸ综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月18日起至2023年3月17日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦梦晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00197号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王某某，农民。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年12月上旬至2013年1月22日间，被告人王某某租用长沙市雨花区景湾小区28栋1楼东头车库，利用麻将作赌博工具，组织他人以“搬砣子”的方式进行聚众赌博，并以200元／天的工资雇用王冬冬（已判刑）负责在赌场内帮“庄家”算账、“打下手”、间或“抽水”（即抽取赌博盈利），以200元／天的工资雇用刘提平（已判决）负责在赌场内“抽水”，共计非法获利6000元。2013年1月22日晚，公安机关依法查获该赌场，当场抓获王冬冬、刘提平及多名参赌人员，并扣押王冬冬持有的赌博用麻将40粒，刘提平持有的“水钱”420元（均已被没收）。
2014年11月22�，被告人王某某被公安机关抓获。案发后，被告人王某某如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人王某某主动退缴了全部非法所得。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、提取笔录、扣押物品清单与照片，证人邹某、邓某、危某、贺某、周某、毛某、李某的证言，同案犯王冬冬、刘提平的交代，辨认笔录，抓获经过材料，本院（2013）雨刑初字第306号《刑事判决书》，报告与湖南省非税收入一般缴款书，被告人王某某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某结伙开设赌场进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人王某某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某某案发后如实供述自己的罪行，退缴了全部非法所得，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年7月21日止）。
二、被告人王某某退缴的非法所得款6000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 刘超兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00197号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年9月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住所地本市雨山区格林春天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年4月8日21时许，被告人朱某某酒后驾驶皖ED78**号普通二轮摩托车由本市印山路自西向东行驶至印山路与江东大道交叉口处，被执勤民警示意停车检查，朱某某有醉驾嫌疑，民警遂带朱某某到本市十七冶医院抽血检查。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：朱某某血液中检出乙醇成分，其浓度为167.1mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，指控被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月8日21时许，被告人朱某某酒后驾驶皖ED78**号普通二轮摩托车由本市印山路自西向东行驶至印山路与江东大道交叉口处，被执勤民警示意停车检查，朱某某有醉驾嫌疑，民警遂带朱某某到本市十七冶医院抽血检查。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：朱某某血液中检出乙醇成分，其浓度为167.1mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证查获经过，马鞍山市公安局交警支队雨山大队实施行政强制措施手续，朱某某所驾驶的摩托车及驾驶证信息，有关刑事摄影照片复印件，户籍证明，当事人血样提取登记表；证人肖学斌的证言；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某醉酒驾车被查获后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00030号
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路328号。
法定代表人胡云清，主任。
委托代理人张青，奉节县草堂镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人李美健，男，生于1980年9月16日，汉族，居民。
被执行人杨国翠，女，生于1987年10月6日，汉族，居民。
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会于2015年6月11日向本院申请强制执行奉节计生征字(2014)第806号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以李美健、杨国翠违法生育第三胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）、（三）项的规定，于2014年8月21日作出“奉节计生征字（2014）第806号”征收社会抚养费决定书，对李美健征收社会抚养费41600元、对杨国翠征收社会抚养费41600元，合计征收社会抚养费83200元，并于2014年8月21日留置送达给杨国翠。2015年4月10日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人李美健、杨国翠在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2014）第806号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2014）第806号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第262号
原告：周某甲，女，汉族，1964年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：周某乙，男，汉族，1965年3月19日出生，住广东省佛山市南海区。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿周某丙，次年6月11日生育小女儿周某丁。婚后发现原、被告性格不合，被告经常打骂原告及两个女儿。从2000年开始，被告经常拾垃圾回家，原告及女儿无法忍受于2010年搬出去居住。至起诉日止，原、被告已经分居5年。现再次起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告周某乙没有答辩。
原告提供结婚证、户口本、本院（2013）佛南法里民一初字第490号民事判决书等证据。
经审理，本院确认原告所举证据的证明力，认定：原告周某甲和被告周某乙于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某丙，××××年××月××日生育女儿周某丁。因被告长期不工作，常捡拾垃圾回家，原告和女儿不堪忍受，于2010年在村中另租屋居住与被告分开生活。原告于2013年以夫妻感情确破裂为由起诉离婚，本院给予被告挽回夫妻关系的机会，判决不准离婚。但原、被告夫妻家庭关系仍没有改善，原告遂再次起诉离婚。
本院认为：原告因夫妻失去感情，分居多年而再次起诉离婚，被告无动于衷，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应予判决离婚。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告周某甲与被告周某乙离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁 勤
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2291号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：孟明明，该公司职工。
被告：陈桂英，男，1953年04月17日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被执行人陈桂英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出了撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 陈 德 明
助理审判员 朱 刚
助理审判员 �赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 彬
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00254-2号
原告：芜湖生福典当有限公司。
法定代表人：骆明堂，董事长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：刘静，女。
被告：张毅，男。
被告：芜湖市金街金开元餐饮有限公司。
法定代表人：纪聂，董事长。
本院于2014年5月23日作出（2014）南民二初字第00254-1号诉讼保全的裁定，因原被告已经达成调解，现原告要求解除南陵县人民法院（2014）南民二初字第00254-1号民事裁定书所作出的查封、扣押、冻结被告所的的财产的民事裁定。
本院认为，原告解除诉讼保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：
依法解除对上述被告所有的财产予以查封、扣押、冻结（保全总金额总计在130万元内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍作明
二〇一四年五月二十九日
书记员 何东亮
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第604-2号
申请执行人柳充德，农民。
被申请人宋自好，成年人，农民。
申请执行人柳充德依据（2013）长民初字第521号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付其劳务费4200元，诉讼费50元及迟延履行期间的债务利息，本院于2013年6月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院将被申请人在银行的存款扣划至本院后，申请人已全部将款项领取走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）长民初字第521号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一三年八月七日
书记员 郑志华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第250号
申请人：刘金红，女。
被申请人：吴传华，男。
申请人刘金红与被申请人吴传华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月14日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的冀R×××××号牌普通低速货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的冀R×××××号牌普通低速货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年五月十四日
书记员 刘冬冬
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第173号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：孙永法。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00154号
原告史正武，男。
被告三原县杰运汽车租赁有限公司。
负责人：曾文涛，该公司经理。
本院在审理原告史正武诉被告三原县杰运汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告史正武于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史正武的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史正武撤回起诉。
诉讼费130元减半收取65元，原告史正武自愿负担。
代理审判员 曹粤
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐建
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执895号
申请执行人李娟与被执行人毛成彬、白静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）天民园初字第744号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李娟申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天民园初字第744号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年八月二十六日
书记员 王泽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第01633号
原告陈凤梅，农民。
被告孟庆华，市民。
本院在审理原告陈凤梅与被告孟庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈凤梅于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤梅申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凤梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈凤梅负担（原告已预交200元）。
审判员 潘春如
二〇一五年十一月十九日
书记员 张旖旎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第117号
原告陈兴电。
被告黄伟泉。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行审理，被告黄伟泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2009年11月20日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“本人黄伟泉借到陈兴电人民币伍万元正（￥50000）。借款人黄伟泉2009年11月20日”。2010年3月20日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“本人黄伟泉借到陈兴电人民币叁万元正（￥30000），有息使用。借款人黄伟泉2010年3月20日。”后因被告拒不偿还借款，原告于2015年3月4日诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金80000元（人民币，下同）及利息36000元，合计116000元；2、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：1、原告当庭变更诉讼请求为：被告偿还借款本金80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的还款期限届满之日止；其后利息适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理）。2、原告因本案支付公告费450元。
裁决结果
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款80000元的事实有两张《借条》为据，事实清楚，证据确实、充分，被告应当偿还，原告主张其返还，本院予以支持。关于利息请求，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的还款期限届满之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟泉于本判决生效之日起三日内向原告陈兴电支付欠款80000元及利息（以借款本金为基数，自2015年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的付款期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元、公告费450元，合计3070元，原告均已预交，由原告承担620元，由被告承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 沈鉴湖
人民陪审员 於宝林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈琼敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1188-1号
原告姜彦国，男，汉族，1971年12月3日出生，居民，住赤峰市林西县。
被告孙旭东，男，汉族，1968年12月28日出生。
被告宋广琴，女，汉族，1970年6月19日出生。
本院受理原告姜彦国诉被告孙旭东、宋广琴买卖合同纠纷一案后，原告姜彦国于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求将登记在被告宋广琴名下的位于克什克腾旗经棚镇经棚路01-西X厅（房权证号X**）商厅一处予以查封，保全价值5万元，并已提供担保。
本院认为，原告姜彦国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将登记在被告宋广琴名下的位于克什克腾旗经棚镇经棚路01-西X厅（房权证号X**）商厅一处予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏胜刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43674号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告单丽梅。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告单丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼，被告单丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费863元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积104.65平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费863元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单丽梅于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币863元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3487号
原告河北汇竣汽车贸易有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道180号。
法定代表人马忠甲，职务总经理。
委托代理人张永超，河北张克锋律师事务所律师。
被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路中段。
法定代理人董学宇，职务经理。
原告河北汇竣汽车贸易有限公司诉被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北汇竣汽车贸易有限公司法定代表人的委托代理人张永超到庭参加了诉讼，被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系车辆借用法律关系，双方签订有《网点车辆借调展车协议书》。协议签订后，原告将被告借用展车交付被告展出使用，后原告依据合同欲将被告借用的展出车辆调回，被告拒不交付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因双方协商未果。原告诉至法院，请求判令被告返还车辆。
被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告均为汽车销售公司，双方系有业务往来，被告向原告借用车辆用于展示、销售等，2015年1月1日双方签订网点车辆借调展车协议书，主要约定：“由于被告销售、展示需要，向原告借用展示车辆，原告同意调用河北汇竣东南汽车公司之产品V3供被告展示，展示车辆所有权属于原告，交车地点为廊坊中转库，由被告自行提车并承担相应的费用，被告每月基准销售台数3台，如连续两个月未能达成，原告有权不予续约，并要求被告返还展车（返还地点为廊坊中转库），协议有效期至2015年12月31日”。协议签订后，被告向原告出具提车申请单一份申请提车，并在原告的唐山分公司提走东南汽车两辆，1、车型V3、型号VF61E、颜色WF00、发动机号SLM3449、车身号码569717；2、车型V3、型号VN0LE、颜色HF00、发动机号SKG8511、车身号码556725；之后被告又向原告出具二级网点提车申请单三份，在原告的唐山分公司提车三台，1、车型V5、型号LJW3B、颜色DH00、发动机号SKP6600、车身号码069295；2、车型V3、型号VIV61E、颜色HJ00、发动机号SLL7254、车身号码569398；3、车型V5、型号LJW1X、颜色WF00、发动机号SLS4535、车身号码072714。被告将上述三台车辆提取后，向原告出具了证明一份，写明：“唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司于2015年7月15日，店头举办活动向河北汇竣汽车贸易有限公司唐山分公司申请提3台商品车，7月30日活动结束后归还。注：所提车辆分别为东南V5车架号LDNM45GZ1E0069295、东南V3车架号LDNB43AZ5F0569389、东南V5车架号LDNB45AZ8F0072714，未付车款共计207700元，接车人，董学宇、唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司提车专用章”。此后，被告未按期归还车辆并。原告经催讨未果，遂提起诉讼，要求被告返还车辆及钥匙。
上述事实，有原告陈述，原告提交的车辆借调展车协议、提车申请单、证明等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借用讼争的五部东南汽车，有被告出具交由原告收执的车辆借调展车协议、提车申请单、证明等证据作为凭证，双方之间的借用合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定。现借用期限已经届满，被告未按照约定期限归还所借用车辆，应承担违约责任，原告作为车辆所有权人有权要求被告归还，故原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告河北汇竣汽车贸易有限公司东南牌汽车一、车型V3、型号VF61E、颜色WF00、发动机号SLM3449、车身号码569717；二、车型V3、型号VN0LE、颜色HF00、发动机号SKG8511、车身号码556725；三、车型V5、型号LJW3B、颜色DH00、发动机号SKP6600、车身号码LDNM45GZ1E0069295；四、车型V3、型号VIV61E、颜色HJ00、发动机号SLL7254、车身号码LDNB43AZ5F0569389；五、车型V5、型号LJW1X、颜色WF00、发动机号SLS4535、车身号码LDNB45AZ8F0072714共计五台及钥匙。
案件受理费人民币6260元，由被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 董建瑞
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初481号
原告王某，女，生于1977年11月29日，汉族，陕西省洋县人。
被告严某某，男，生于1974年2月2日，汉族，广元市朝天区人。
本院在审理原告王某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月12日向本院提出对被告严某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告王某负担（上述费用150元，已由原告王某预缴150元）。
审判员 吴映宏
二〇一六年五月十二日
书记员 王普塬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第818号
原告：谢某，住广州市增城区。
被告：李某甲，住址同上。
原告谢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告李某甲缺席。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于1991年工作期间相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，于1993年4月4日女儿李某乙出生，1996年7月16日儿子李某丙出生，均已成年。自2008年起，双方经常为琐事吵架，被告经常打骂原告。2012年10月开始被告离家出走，至今从没有回过家，双方已经完全分居。原、被告已无感情可言。请求判令：原、被告离婚。
被告李某甲没有参加法庭调查，亦没有提交书面意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女一子，均已成年。
庭审时，原告称近年被告经常打骂原告，双方分居已多年。表示离婚后自行解决居住问题。
本院认为：由于被告未到庭参加法庭调查，亦没有提交书面意见，视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利，因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告谢某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 冯凌骏
人民陪审员 曾翠玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更210号
罪犯黄某。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年04月22日作出（2009）榆中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人黄某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年11月15日起至2022年11月14日止）。该犯于2013年05月20日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑二年又一个月，刑期执行至2020年10月14日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯黄某减刑一年八个月（刑期执行至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初429号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，1984年1月3日出生，住黑龙江省绥化市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年5月9日3时10分许，被告人姜某饮酒后驾驶灰色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至本市通州区通马路东石桥南时，与张某驾驶的“解放”牌重型厢式货车（车牌号：×××）发生交通事故。后张某报警，姜某被到场民警查获；经抽血检测，被告人姜某体内酒精含量为175.4mg/100ml；经通州交通支队认定，被告人姜某与张伟华负事故同等责任。同时认为被告人姜某具有到案后如实供述自己的罪行等情节，可以从轻处罚，建议判处被告人姜某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年5月9日起至2017年8月8日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐春雨