wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初190号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月13日投案自首，当日，被刑事拘留，于2016年7月19日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
指定辩护人陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被告人张某2，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月14日投案自首，当日，被刑事拘留，于2016年7月19日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
指定辩护人黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告人张某3，男，汉族，初中文化.因涉嫌盗窃罪，于2016年6月13日投案自首，当日，被刑事拘留，于2016年7月19日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
指定辩护人李巧，广东新丰江律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人张某1、张某2、张某3犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人张某1及其指定辩护人陈海美，被告人张某2及其法定代理人张某5、指定辩护人黄国平，被告人张某3及其法定代理人张某4及其指定辩护人李巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月份的一天晚上，程某某、张某6（另案处理）与被告人张某1、张某7（在逃）、张某8（在逃）、杨某某（未满16周岁）等人骑摩托车来到河源市高新区台和集团门前发现有一部白色的鬼火2女装摩托车，被告人张某1、程某某、张某6三人便将该摩托车盗取，接火后骑走。之后，几人继续寻找作案目标，行至高新区高埔市场一出租房门前，又发现有一部白色鬼火3摩托车，几人上前去盗取，打着火之后，由张某6驾驶离开现场回东源县黄村镇。后两部偷来的摩托车，其中一部卖给张某6，另一部卖给经杨某某，杨某某之后又转买给程某1。经东源县发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗窃的白色雅马哈摩托车（鬼火2）鉴定价格总值人民币2340元；被盗窃的白色雅马哈摩托车（鬼火3）鉴定价格总值人民币2340元。
2、2016年4月份的一天晚上，程某某与被告人张某1、张某2、张某3等人骑两部摩托车从河源市高新区经紫金县临江镇回东源县黄村镇，来到临江工业园附近，其中一部摩托车坏了，几人走到河源市源城区源南镇和平村邱超强家门口发现停有一部黑色雅马哈女装摩托车，程某某、被告人张某1、张某3三人走到停放摩托车的地方，打着火之后，被告人张某1、程某某、张某3三人骑盗得的摩托车与张某8、张某2等人骑摩托车回东源县黄村镇。之后，被告人张某3以200元购买该偷来的摩托车，几天后，被告人张某3又卖给他人。经东源县发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗窃的黑色雅马哈女装摩托车鉴定价格总值人民币2340元。
上述事实，被告人张某1、张某2、张某3在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书及被害人报案材料，证人黄某某、程某1、张某8、程某2、张某9、杨某某证言，到案经过、无犯罪记录证明、情况说明，指认笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，同案人程某某、张某6供述，被告人张某1、张某2、张某3的供述及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2、张某3以非法占有目的，与同伙共同窃取他人财物，被告人张某1盗窃数额为7020元，被告人张某2、张某3盗窃数额为2340元，均属数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关和三被告人的指定辩护人均认为案发后，被告人张某1、张某2、张某3能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；三被告人张某1、张某2、张某3在作案时，均未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人张某1、张某2、张某3认罪悔罪，根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十三日起至二○一六年十二月十二日止。罚金500元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金500元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十四日起至二○一六年十一月十三日止。）
三、被告人张某3犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金500元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十三日起至二○一六年十一月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭碧桃
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3479-2号
解除保全申请人:大同市中兴正泰电气设备有限公司，住所地大同市城区操场城街69号。
法定代表人：陈赞，该公司经理。
被申请人:江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出（2016）晋0202民初3479号民事裁定，冻结了被申请人江苏南通二建集团有限公司名下江苏银行启东支行存款（账号892880XXXXXX30000147）4491847.30元及其名下中国建设银行股份有限公司启东支行存款（账号3200164XXXXXX0429518）1489548.24元。申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司于2017年1月21日向本院申请解除对江苏南通二建集团有限公司的所有冻结手续，解除保全措施。
本院经审查认为，申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司以撤诉为由申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除被申请人江苏南通二建集团有限公司名下江苏银行启东支行存款（账号892880XXXXXX30000147）4491847.30元；解除被申请人名下中国建设银行股份有限公司启东支行存款（账号32001647XXXXXX429518）1489548.24元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 刘继东
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭宏亮
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初161号
原告：马进辉，男，1973年4月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：王继伟，男，1974年11月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告马进辉与被告王继伟合作协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案原告马进辉、委托诉讼代理人喻教福到庭参加诉讼，被告王继伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马进辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付第一期欠款31100元；2.自2017年1月1日起按约定支付欠款利息至清偿之日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了一份合作经营鞋业贸易的合作协议，同年4月10日，双方又签订了一份补充协议，明确共同合作女鞋样品的开发。协议签订后，在履行过程中，出现了影响合作的事由，双方经协商，终止协议并进行结算，被告应支付原告各项费用145000元。2016年8月28日，被告给原告出示了一份分期偿还原告欠款的欠条，约定：被告于2016年12月底支付45000元、2017年7月份前支付50000元、2017年12月底支付50000元，且共同开发的样品所有权归被告所有，从结算之日起双方解除业务关系，若被告未准时还款，则每月按每元6分的利率支付利息。被告出示欠条后，在当天以抵账的方式给原告偿还了4900元，2016年12月10日偿还了9000元，而后经原告多次催讨被告均未偿还第一期欠款余额31100元。
被告王继伟未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的合作协议、补充协议及欠条能够相互印证，且与原告陈述一致，本院予以认定；2.原告出示的与被告于2016年12月20日-12月22日、12月26日-2016年12月29日、2017年1月7日、1月19日微信聊天记录与原告陈述一致，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月1日，原告与被告签订了一份合作经营鞋业贸易的合作协议，同年4月10日，双方签订了一份补充协议，共同合作女鞋样品的开发外销，明确了双方的权利义务。在履行的过程中，出现了影响合作的事由，双方经协商一致，终止了协议并进行了结算，约定被告补偿支付原告各项费用145000元，于2016年8月28日，被告给原告出示了一份分期偿还原告欠款的欠条，约定：被告于2016年12月底支付45000元、2017年7月份前支付50000元、2017年12月底支付50000元，且共同开发的样品所有权归被告所有，从结算之日起双方解除业务关系，若被告未准时还款，则每月按每元6分的利率支付利息。2.被告出示欠条后，在当天以抵账的方式给原告偿还了4900元，之后，被告于2016年12月10日偿还了9000元，此时，被告未偿还的第一期欠款余额为31100元；3.原告于2016年12月20日至2017年1月19日期间多次请求被告偿还第一期欠款余额31100元，且其请求在诉讼时效期间内。
本院认为，原、被告双方在广东省东莞市厚街镇合作经营鞋业外销业务，对双方之间权利义务进行了明确，并于2016年4月1日签订合作协议，又于同年4月10日签订了补充协议，因出现影响合作协议的事由，原、被告在不违背真实意思表示的情况下，解散合作并进行了结算，被告对原告因研发女鞋样品及产品开发造成的损失予以补偿并出示了欠条，被告理应依约按期偿还原告损失并按约支付相应的利息，因此，原告提出由被告偿还第一期欠款余额31100元及利息的请求应予支持，但双方在欠条中约定的逾期利率为每月每元六分的利息过高，不符合法律规定，本院仅支持超过借款期限后逾期利率为月利率20‰（即年利率24%）部分，超出部分不予支持。被告藐视法律，不按规定的时间到庭参加诉讼，其行为表明直接放弃诉讼保护的权利，且庭后组织调解，亦借故不予参加，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马进辉欠款本金31100元。
二、被告王继伟从2017年1月1日起按年利率24%向原告马进辉支付欠款利息至清偿之日止。
三、驳回原告马进辉其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元，减半收取计289元，由被告王继伟负担。（此款原告已自愿垫付，在执行中由被告一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 马晓光
二〇一七年四月二十二日
书记员 陈 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终307号
上诉人（原审原告）：沈阳唯帝尔装饰材料有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-6号（1612）。
法定代表人：高建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志国、丁萍，均系辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳海外装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。
法定代表人：徐刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董乔乔，该公司员工。
上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司因不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初681号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为1、管辖异议属于程序性审查，一审法院却对案件进行了实体审查，程序违法；2、从我方提供的证据及刑事卷宗的材料均可证明，被上诉人是涉案装饰装修工程的承包方，本案双方当事人之间存在买卖合同关系，故请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院享有管辖权。被上诉人深圳海外装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司以其于2015年8月4日与被上诉人深圳海外装饰工程有限公司签订的《瓷砖合同》为依据，要求判令被上诉人支付尚欠货款及利息。因上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司在起诉时提交了相应的证据，结合一审卷宗中刑事案件的材料，可以认定上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司以买卖合同为由提起诉讼，符合起诉条件，故本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，则本案上诉人沈阳唯帝尔装饰材料有限公司的住所地为合同履行地，因上诉人的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初681号民事裁定；
二、本案由沈阳市铁西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年七月五日
书记员 张家铭
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢42号
申请执行人陈全，男，生于1957年12月12日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被执行人唐冬梅，女，生于1982年10月21日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
陈全与唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院根据双方达成的调解协议，于2015年1月15日作出的（2015）乐至民初字第34号民事调解书，已发生法律效力。因唐冬梅未履行法律文书确定的义务，权利人陈全于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求唐冬梅给付借款本金16000元，在执行过程中，当事人双方达成和解履行协议，本院于2015年8月20日裁定终结本次执行程序。2016年2月16日申请执行人再次申请执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐冬梅送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融部门和点对点查询系统查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县�管所查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人借款16000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢42号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年四月二十二日
书记员 程锡清
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2260号
原告：司马草，女，1955年7月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：李红，男，1969年5月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告司马草诉被告李红侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司马草的委托诉讼代理人孙召辉、被告李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司马草向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费29870.42元、护理费1056元、营养费110元、住院生活补助费330元、交通费500元，以上共计31866.42元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日被告饮酒后驾驶“永源”牌二轮电动车行驶至张店××××王村路段时，将原告撞伤，原告被送往鲁山县人民医院抢救治疗，后又转到平顶山市第二人民医院住院治疗，共住院11天，花去医疗费29870.42元。2017年11月21日鲁山县交警大队做出【2017】第727号事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，可直到现在被告分文不付不支付医疗费也不予赔偿，现依法提起诉讼。
被告李红辩称，是大车先碰到了答辩人，答辩人当场昏迷，有没有碰到别人，并不知道。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2017年11月8日19时许，被告李红驾驶“永源”牌二轮电动车，沿鲁山县同盟路自东向西行驶至张店××林王庄北路段时，撞上原告司马草，致原告司马草受伤。原告受伤后被送往鲁山县人民医院抢救治疗，后又转到平顶山市第二人民医院住院治疗，原告住院11天，花费医药费29870.42元。2017年11月21日，鲁山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告李红负此事故的全部责任。原告司马草无责任。因原告的损失至今未得到赔偿，引起本案诉讼。
本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。被告李红驾驶的“永源”牌二轮电动车撞住原告司马草，致原告受伤，该事实有公安机关的事故责任认定书及医院诊断证明书予以证明，本院予以认定。现原告司马草依照有关法律规定向被告李红请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告司马草因该事故所遭受的损失有：1、医疗费按医疗票据确定为28810.42元；2、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；3、营养费110元（11天×10元/天）；4、护理费以1人护理为宜，计算为1020.35元（河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年÷365天×1人×11天）；5、交通费酌定为100元。以上共计为30370.77元。因被告李红对此次事故负全部责任，故应当由被告李红向原告赔偿相应损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效后十日内赔偿原告司马草各项损失共计30370.77元。
二、驳回原告司马草的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元减半收取298元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李永超
二〇一八年六月二十一日
书记员 李桂鑫
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初2260号原告：司马草，女，1955年7月7日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。被告：李红，男，1969年5月18日生，汉族，农民，住鲁山县。原告司马草诉被告李红侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司马草的委托诉讼代理人孙召辉、被告李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司马草向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费29870.42元、护理费1056元、营养费110元、住院生活补助费330元、交通费500元，以上共计31866.42元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日被告饮酒后驾驶“永源”牌二轮电动车行驶至张店××××王村路段时，将原告撞伤，原告被送往鲁山县人民医院抢救治疗，后又转到平顶山市第二人民医院住院治疗，共住院11天，花去医疗费29870.42元。2017年11月21日鲁山县交警大队做出【2017】第727号事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，可直到现在被告分文不付不支付医疗费也不予赔偿，现依法提起诉讼。被告李红辩称，是大车先碰到了答辩人，答辩人当场昏迷，有没有碰到别人，并不知道。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2017年11月8日19时许，被告李红驾驶“永源”牌二轮电动车，沿鲁山县同盟路自东向西行驶至张店××林王庄北路段时，撞上原告司马草，致原告司马草受伤。原告受伤后被送往鲁山县人民医院抢救治疗，后又转到平顶山市第二人民医院住院治疗，原告住院11天，花费医药费29870.42元。2017年11月21日，鲁山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告李红负此事故的全部责任。原告司马草无责任。因原告的损失至今未得到赔偿，引起本案诉讼。本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。被告李红驾驶的“永源”牌二轮电动车撞住原告司马草，致原告受伤，该事实有公安机关的事故责任认定书及医院诊断证明书予以证明，本院予以认定。现原告司马草依照有关法律规定向被告李红请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告司马草因该事故所遭受的损失有：1、医疗费按医疗票据确定为28810.42元；2、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；3、营养费110元（11天×10元/天）；4、护理费以1人护理为宜，计算为1020.35元（河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年÷365天×1人×11天）；5、交通费酌定为100元。以上共计为30370.77元。因被告李红对此次事故负全部责任，故应当由被告李红向原告赔偿相应损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效后十日内赔偿原告司马草各项损失共计30370.77元。二、驳回原告司马草的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元减半收取298元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一八年六月二十一日书记员  李桂鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初94号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2016年6月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月13日被变更为取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）28号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年5月30日16时许，在秦皇岛市海港区乐购超市门口，被告人李某与被害人杨某因停车发生口角，后双方相互殴打。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为被告人李某的行为构成故意伤害罪，指控的事实有被告人李某的供述和辩解，被害人杨某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书等证据。请求对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定惩处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月30日16时许，在秦皇岛市海港区乐购超市门口，被告人李某与被害人杨某因停车发生口角，后双方相互殴打，造成被害人杨某左眼、左某1、左某2、右肩背部软组织损伤，左眶下壁骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
本案的民事赔偿部分双方已协商解决,被害人杨某对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解，被害人杨某的陈述，人身损伤检验鉴定书，赔偿和解协议、谅解书，案件来源，抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某认罪、悔罪并赔偿了被害人经济损失且得到谅解，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，综合考虑本案具体情节，故对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 刘姝华
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 彭 澎
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第759-2号
原告刘芬菊，女，住德州市陵城区。
被告李俊，男，住德州市德城区。
本院受理原告刘芬菊与被告李俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出申请，要求查封被告李俊所有的鲁NXXX**号轻型厢式货车一辆。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告李俊所有的鲁NXXX**号轻型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，保全期间产生的费用暂由被告负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月十一日
书记员 魏 双
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4727号
申请执行人谢海东。
被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人孙桂林，总经理。
申请执行人谢海东与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）皋商初字第1058号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢海东货款55752元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金56349.5元，延迟履行利息，执行费745元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，南通盛达铸造有限公司因资金链断裂，于2016年5月停产关门，查询无银行存款。本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有房屋（无证），及公司里的机器设备、原材料等财产。其土地使用权为南通市通州区人民法院首封，由南通市通州区人民法院处置被执行人的房地产，本院处置其机器设备。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产待后处置外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年十月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4727号申请执行人谢海东。被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。法定代表人孙桂林，总经理。申请执行人谢海东与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）皋商初字第1058号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢海东货款55752元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金56349.5元，延迟履行利息，执行费745元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，南通盛达铸造有限公司因资金链断裂，于2016年5月停产关门，查询无银行存款。本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有房屋（无证），及公司里的机器设备、原材料等财产。其土地使用权为南通市通州区人民法院首封，由南通市通州区人民法院处置被执行人的房地产，本院处置其机器设备。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产待后处置外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1058号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年十月十九日书记员  刘国军
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1412号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人雷某，男，1987年3月14日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，务工，住金沙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1407号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1、2016年6月29日，被告人雷某到石狮市旺佳公寓楼下，以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给杨某某及杨的朋友。
2、2016年6月30日，被告人雷某到石狮市旺佳公寓，欲以人民币350元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给杨某某时被公安人员人赃俱获。公安人员从被告人雷某处扣押2.15克毒品甲基苯丙胺。经鉴定，扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某证言，泉州市公安局物证检验报告，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、微信交易记录截图、称量笔录及照片、毒品实物缴交收据、现场检测报告书及尿检照片、公安机关工作说明、户籍、前科证明等书证，被告人雷某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于第二起贩毒系控制下交付，涉案毒品尚未流入社会，可酌情对被告人雷某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年8月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人雷某的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年十月二十日
书记员 黄子杰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执689号
申请执行人曹深红，男，1964年3月29日生，汉族。
被执行人曹尚汉，男，1961年8月8日生，汉族。
本院在执行（2015）光民初字第00153号民事判决书，曹深红申请执行曹尚汉民间借贷纠纷一案过程中查明被执行人曹尚汉无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第00153号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的10000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额10000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 刘学厚
审判员 王彬彬
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 浩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执689号申请执行人曹深红，男，1964年3月29日生，汉族。被执行人曹尚汉，男，1961年8月8日生，汉族。本院在执行（2015）光民初字第00153号民事判决书，曹深红申请执行曹尚汉民间借贷纠纷一案过程中查明被执行人曹尚汉无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光民初字第00153号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的10000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额10000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  刘学厚审判员  王彬彬二〇一七年九月二十三日书记员  李 浩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保41号
申请人：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道125号。
统一社会信用代码：915000000598745387。
法定代表人：张晓川，该行行长。
被申请人：重庆德居建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇民族路4号。
组织机构代码：55201510-4。
法定代表人：刘国文，该公司经理。
被申请人：刘国文，男，土家族，1967年11月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：冉燕珍，女，汉族，1977年4月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人重庆石柱中银富登村镇银行有限公司与被申请人重庆德居建筑劳务有限公司等申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币250万元的财产。在本案审理过程中，申请人重庆石柱中银富登村镇银行有限公司于2017年4月11日向本院提出撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人重庆石柱中银富登村镇银行有限公司自愿向本院提出撤回保全申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回保全申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黎 西
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1290号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
法定代表人：李平。
诉讼委托代理人:侯丹。
被告：王明盛。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告王明盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一八年四月二日
书记员 郭莹
![01lydyh01李寒二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4f132b0-eeb2-455e-bf6c-a8ce00ae2cdf&imgId=ZDRmMTMyYjAtZWViMi00NTVlLWJmNmMtYThjZTAwYWUyY2RmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1290号原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人：李平。诉讼委托代理人:侯丹。被告：王明盛。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告王明盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李寒二〇一八年四月二日书记员  郭莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10688号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波（公民身份号码为330107197203280910），该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：沧海控股集团有限公司（统一社会信用代码为91330212772328778X）。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。
法定代表人：彭天斌。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告沧海控股集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 翁启慧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3934号
申请执行人王保存，男，1970年8月19日出生。
被执行人姜山，男，1986年6月27日出生。
宗王保存依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1319号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币109989元，本院于2016年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1319号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴成龙
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初119号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。曾因犯盗窃罪，分别于1998年2月11日、2008年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1800元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；又因盗窃，分别于2001年3月6日、2009年5月22日被浙江省人民政府劳动教养管理委员会、丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年零六个月、一年零三个月。因本案，于2016年2月13日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2015年11月的一日，被告人朱某甲在其位于缙云县壶镇镇桃源村元古自然村的家中二楼，通过木梯子爬到隔壁64号被害人朱某乙家中，盗得现金人民币300余元后，又从被害人朱某乙家中二楼通过爬墙的方式进入隔壁被害人张某家中，盗得现金人民币300余元。
2、2015年12月的一日，被告人朱某甲在其位于缙云县壶镇镇桃源村元古自然村的家中二楼，通过木梯子爬到隔壁64号被害人朱某乙家中，盗得现金人民币600元后，又从被害人朱某乙家中二楼通过爬墙的方式进入隔壁被害人张某家中，盗得白沙牌香烟一条。经认定，被盗香烟价值人民币110元。
3、2016年2月13日，被告人朱某甲窜至缙云县壶镇镇桃源村元古自然村62号柳某家中，准备通过柳某家二楼爬到朱某乙和张某家中实施盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某甲的供述笔录，被害人朱某乙、张某的陈述笔录，证人柳某的证言笔录，丽水市烟草公司缙云分公司卷烟价格，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在第三起盗窃事实中，被告人朱某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某甲的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。被告人朱某甲尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2600元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年12月12日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人朱某甲尚未退出的违法所得共计人民币1310元，分别返还给被害人朱维土人民币900元、被害人张国兴人民币410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一六年四月十三日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第238号
原告：袁珍。
委托代理人：许火堂、周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司。
法定代表人：陈汉夫。
本院在审理原告袁珍诉被告广西华南建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁珍于2015年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁珍撤回起诉。
案件受理费1371元，减半收取685.5元，由原告袁珍承担。
审判员 潘辉明
二〇一五年六月三日
书记员 郑和平
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执534号
申请执行人：北京永盛丰农资有限公司青岛分公司
被执行人：菏泽天胜农业生产资料有限公司
本院在执行北京永盛丰农资有限公司青岛分公司与菏泽天胜农业生产资料有限公司仓储合同纠纷一案中，被执行人未能向本院提供申请执行的标的物（化肥），又不同意折价赔偿。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，经查明，被执行人也没有可供执行的财产，双方最后未能达成执行和解协议。现申请执行人申请终结本次执行程序，经合议审查，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一七年八月十日
书记员 郭 浩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执534号申请执行人：北京永盛丰农资有限公司青岛分公司被执行人：菏泽天胜农业生产资料有限公司本院在执行北京永盛丰农资有限公司青岛分公司与菏泽天胜农业生产资料有限公司仓储合同纠纷一案中，被执行人未能向本院提供申请执行的标的物（化肥），又不同意折价赔偿。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，经查明，被执行人也没有可供执行的财产，双方最后未能达成执行和解协议。现申请执行人申请终结本次执行程序，经合议审查，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2692号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一七年八月十日书记员  郭 浩
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更652号
罪犯王国民,男,1956年10月30日出生于辽宁省建平县,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2001年2月20日作出（2001）朝刑初字第5号刑事判决，以被告人王国民犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后,王国民不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年4月26日以（2001）辽刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2003年5月19日、2006年3月10日辽宁省高级人民法院先后以（2003）辽刑一执字第449号、(2006)辽刑执字第145号刑事裁定，对其分别减为无期徒刑并剥夺政治权利终身;有期徒刑十八年并剥夺政治权利五年。本院于2010年5月24日、2015年7月21日先后以（2010）锦审监执减字第00892号、（2015）锦审一监执减字第01553号刑事裁定，减刑一年三个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王国民在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王国民能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王国民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国民减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年3月6日至2021年3月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7289号
上诉人（原审被告）：康立新，男，1967年2月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张路正、郭万万，河北海科律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：郝英改，女，1956年8月1日出生，汉族，石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈广镇，男，1976年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人康立新因与被上诉人郝英改、陈广镇民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人康立新为陈广镇出具的授权委托书载明：委托陈广镇以康立新、陈静的名义办理如下事项：1、代为到银行办理提前还清贷款及抵押贷款手续，2、到房产管理部门办理该房产的（一次、再次）抵押登记及签订《抵押担保借款合同》并领取他项权证及解除（一次、再次）抵押登记（包括签署解除抵押文件）的有关一切事宜。上诉人康立新主张该授权委托书是委托陈广镇为其代为到银行办理抵押贷款手续，并非为陈广镇向郝英改借款提供抵押担保，因此，原审应查明康立新委托陈广镇办理的具体事由是什么？陈广镇向郝英改借款206万元发生于2011年及2014年7月，而陈广镇以康立新的房产提供的抵押担保是2014年12月19日陈广镇与郝英改签订的借款合同，借款金额为80万元，借款�间为2014年12月19日至2015年12月19日。该借款协议并未履行，陈广镇的该抵押是否有效？郝英改与陈广镇、康立新之间签订的是抵押担保借款合同，康立新是以房产抵押作为担保的，原审判令康立新承担连带清偿责任的依据是什么？
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00579号民事判决；
二、本案发还石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人康立新预交的上诉费11800元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈 路
审 判 员 郭学彦
二〇一六年十月十七日
(代)书记员 秦林艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00777号
原告吴春霞。
被告宋明华，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告吴春霞与被告宋明华房屋租赁纠纷一案中，原告吴春霞于2015年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告宋明华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春霞撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告吴春霞负担。
审判员 杨军佳
二〇一五年五月五日
书记员 阮霄霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第3039号
本院在执行周克文与孙振作生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3039号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人孙振作应赔偿周克文各项损失7103.98元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙振作纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十三日
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第777号原告杜稳东，男，1977年12月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托代理人陈清潭，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告吴超群，男，1983年7月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告杜丽玉，女，1984年6月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。原告杜稳东与被告吴超群、杜丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜稳东及其委托代理人陈清潭到庭参加诉讼，被告吴超群、杜丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜稳东诉称，被告吴超群因资金需要向原告借款现金共计人民币35万元整，双方未约定借款期限。2013年3月1日被告吴超群出具《借条》一份交原告收执。被告吴超群与被告杜丽玉系夫妻关系，被告吴超群的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据法律应由两被告共同偿还。故请求法院判令：1.两被告共同返还原告借款本金人民币35万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率付至判决确定还款之日止）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。被告吴超群、杜丽玉未作答辩。经审理查明，被告吴超群向原告杜稳东借款共计35万元并于2013年3月1日出具《借条》一张交原告收执。原、被告双方未书面约定借款期限及利息。另查明，被告吴超群与杜丽玉系夫妻关系。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条原件一张、两被告婚姻登记材料及庭审中原告的陈述予以证实。本院认为，被告吴超群向原告杜稳东借款35万元，有被告吴超群出具并交原告收执的《借条》一张为凭，双方之间借贷关系成立。被告吴超群作为借款人应当履行偿还给原告借款的义务。原告请求判令被告吴超群偿还借款35万元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计付借款本金逾期未付的利息，合法有据，本院予以支持。因该借贷债务发生于被告吴超群与杜丽玉婚姻关系存续期间，被告杜丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是被告吴超群个人债务，故该借贷债务应按被告吴超群、杜丽玉夫妻共同债务处理，原告请求被告杜丽玉承担上述债务的共同清偿责任，本院予以支持。被告吴超群、杜丽玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：被告吴超群、杜丽玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜稳东借款35万元，并支付自2015年5月15日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告吴超群、杜丽玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员杨鑫二〇一五年七月十五日书记员吴季阳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1591号
上诉人（原审被告）：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼0306室。
法定代表人：张晓辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市共青城私募基金园区内，主要办事机构所在地上海市长宁区江苏路369号。
法定代表人：丁晓静，执行董事。
上诉人北京迈吉伙伴广告有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16864号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京迈吉伙伴广告有限公司上诉称，被上诉人在《广告发布合同》中披露的主要经营地为上海市长宁区XX路XX号XX层，但没有经过工商变更登记对社会大众公示，不具有法律效力。民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司以其主要办事机构所在地为住所，上诉人住所地为北京市朝阳区XX路XX号XX号楼XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年7月6日上诉人与被上诉人签订《广告发布合同》第十一条约定：双方如因合同订立、履行等发生争议协商解决不成，任何一方有权将该争议提交上海市长宁区人民法院。合同中披露的被上诉人主要经营地为上海市长宁区XX路XX号XX层，故当事人的管辖约定有效，原审上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1370号
原告：邓泽咏，男，1956年6月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司，注册号：420805000008327，原住址：荆门市屈家岭管理区农水局。现下落不明。
法定代表人：王鬃瑜，男，1969年12月26日出生，执行董事，总经理，A），身份证件类型：港澳居民来往内地通行证，
原告邓泽咏与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓泽咏的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《芦竹种植租地合同》，判决被告支付未付租金8000元。2、赔偿原告损失8000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告公司通过原告所在的村委会要求租用原告的口粮田，用于种植芦竹。2013年3月11日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，合同约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，五年后上涨100元每亩。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年、2017年的租金未付，原告多次要求被告收割芦竹并支付剩余租金，被告置之不理，导致原告损失扩大。
在庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。
经原告申请，本院依法委托京山腾达资产评估事务所对原告地上现有的芦竹价值进行了司法鉴定，确认芦竹价值为7880元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据以及对案涉芦竹价值的司法鉴定，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告公司通过原告所在的生产队要求租赁原告的口粮田，用于种植芦竹。2013年3月11日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，之后每过五年上涨100元每亩，租金于每年1月31日前支付。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年下半年，被告下落不明，2016年、2017年的租金至今未付。原告种植的芦竹现价值7880元。
本院认为，原、被告签订的《芦竹种植租地合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。因被告欠付两年租金，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。被告所欠租金8000元（即1000元×4亩×2年），用芦竹现价值抵付租金后，剩余租金120元应如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告邓泽咏与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司签订的《芦竹种植租地合同》。
二、被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司支付原告邓泽咏租金120元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告邓泽咏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 扶正军
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 阳
西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初2334号
原告：南阳市特拉斯特数控工具贸易有限公司，住所地：南阳市增楼村官庄64号。统一信用代码：91411303561040862X。
法定代表人：张冬勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张冬勇,公司执行董事。
被告：西峡县众安机械制造有限公司，住所地：西峡县产业集聚区创业南路。统一信用代码：91411323MA3X73UR08。
法定代表人：陈永奎，董事长。
委托诉讼代理人：陈永奎，公司董事长。
原告南阳市特拉斯特数控工具贸易有限公司诉被告西峡县众安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市特拉斯特数控工具贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所货款37312.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系商业往来关系，原告于2016年10月29日开始向被告供应机械加工所用刀具和量具，每次送货都有发票回执，发货回执上有对方采购员签字为依据。截止2017年3月15日，原告向被告供货共计价值132107.78元，被告已付款94795.3元，尚欠货款37312.48元，原告于2018年3月16日与被告核对过帐，被告对其所欠37312.48元货款无异议。后原告多次向被告催要所欠货款，但是被告却百般推诿，拒不向原告支付货款，致使原告利益受损至今。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。
被告西峡县众安机械制造有限公司辩称，对所欠原告货款数额37312.48元无异议，但原告提供的产品有质量问题，给被告造成直接损失57000余元。原告产品质量问题影响了被告的生产进度，向配套主机厂供应的产品不能及时发货，以及因质量问题部分产品不能装配，严重影响了被告在主机厂商的信誉，使主机厂重新开发供应商，导致被告业务严重受损，到目前被告已停产，原告应赔偿被告的损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系商业往来关系，原告于2016年10月29日开始向被告供应机械加工所用刀具和量具，被告方收到原告产品由其采购员在发货单上签字确认。截止2017年3月15日，原告向被告供货共开具8张发票，货值计132107.78元，原告于2018年3月16日与被告核对过帐，被告已付货款94795.3元，下欠货款37312.48元无异议。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定交付货物，被告理应及时支付全部货款。原被告双方对所欠货款数额均无异议，现原告依法诉请被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告辩称原告产品不合格给其公司造成损失，并要求原告予以赔偿。被告以此为由拒不支付货款显属不当，若原告给被告公司造成损失，被告完全可以另案诉讼解决，故本院对被告辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西峡县众安机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告南阳市特拉斯特数控工具贸易有限公司人民币共计37312.48元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元（原告已预交），减半收取366元，由被告西峡县众安机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 牛连青
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 博
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执335号
申请执行人马进胜，男，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号。
法定代表人彭某，公司董事长。
被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司广安煤矿，住所地：广西罗城仫佬族自治县四把镇新印村。
负责人：苏某，该矿矿长。
申请执行人马进胜与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司及广西罗城伟隆煤业有限公司广安煤矿的民间借贷纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2018）桂1225民初2号民事判决书已发生法律效力，权利人马进胜于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执335号。被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司广安煤矿应履行的义务为：向申请执行人马进胜支付借款本金220000.00元及利息134000.00元，承担案件受理费3556.00元，申请执行费5263.00元。被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司承担连带赔偿责任。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司中国农业银行账号为20×××12内的存款666754.00元，并将该款中的357556.00元作为本案执行款处分给申请执行人马进胜领取，处分5263.00元作为本案执行费，申请执行人自愿放弃逾期期间的利息。余款另案处分。至此，本案已经实际执行完毕，本院认为应终结本案据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初2号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 黄国慧
人民陪审员 潘常璨
二〇一八年七月十六日
法官 助理 韦荣子
书 记 员 银帮敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6874号
原告：宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会姜庄组。
诉讼代表人：姜正法，男，1949年1月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
诉讼代表人：姜正中，男，1958年9月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
诉讼代表人：王灯楼，男，1946年11月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会，住所地宿迁市宿城区中扬镇耿桥村。
法定代表人：蔡冬至，主持工作。
被告：耿宝山，男，1955年9月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会姜庄组（下称姜庄组）诉被告宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会（下称耿桥村委会）、耿宝山拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庄组的诉讼代表人姜正法、姜正中、王灯楼、被告耿宝山到庭参加诉讼，被告耿桥村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庄组向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告道路拆迁补偿款20000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月，原告姜庄组每户每口出资800元铺建水泥道路，被告耿宝山时任被告耿桥村委会负责人。道路使用不久，耿宝山即数次找到组民代表要求将新建水泥路拆迁，并承诺补偿拆迁款。除支付了部分拆迁款外，剩余20000元，被告耿宝山出具欠条。该款后经原告多次索要未果。
被告耿宝山辩称：我个人不应该给，村委会也不应该给，因为现在不少原告拆迁款。
被告耿桥村委会未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年，原告姜庄组的村民自筹资金修建水泥道路一条。2013年夏天，因宿迁市宿城区中扬镇“万亩良田”试点需要将上述水泥道路拆除，时任村委会支部书记兼主任的被告耿宝山代表被告耿桥村委会与村民代表协商拆迁补偿事宜。双方约定，水泥道路拆迁补偿费用共计24万元。后被告耿桥村委会支付了22万元，剩余2万元，被告耿宝山于2013年9月11日出具欠条一份，载明“今欠到姜庄道路拆迁补偿款贰万元整”。原告索要该款无着，因而成诉。
上述事实有原告提供的欠条及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告之间达成的拆迁补偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方当事人均应按照该协议内容履行各自的义务。被告耿宝山时任被告耿桥村委会支部书记兼主任，其代表耿桥村委会与原告姜庄组村民代表就水泥道路拆迁补偿达成协议及出具欠条的行为属于履行职务的行为，其法律后果应由被告耿桥村委会承担。原告现主张被告耿宝山支付尚欠拆迁补偿款于法无据，本院不予支持。
综上，被告耿桥村委应支付原告姜庄组尚欠的道路拆迁补偿款20000元。被告耿宝山辩称其与村委会不欠原告拆迁款无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会姜庄组补偿款20000元；
二、驳回原告宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会姜庄组对被告耿宝山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一六年十月十二日
书记员 李茂森
第1页/共4页
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初812号
原告：廉吉全，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住费县朱田镇大理村*组*号。
身份证号：371325198102034231
被告廉士合，男，1961年2月2日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号
原告廉吉全与被告廉士合民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉吉全到庭参加诉讼，被告廉士合经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉吉全向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款3780元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月21日，被告向原告借款3780元，被告于当日向原告出具借据一张，并口头约定利息按同期银行贷款利息计算，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此，诉至法院，请依法判准。
被告廉士合未答辩。
原告为证明其主张，向法院提交借条一张，拟证明被告向原告借款3780元。
根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下：2012年1月21日，被告廉士合在被告家中向原告借款3780元，并由被告向原告出具借条一张。借条载明“今借廉吉全现金3780元，大写叁仟柒佰捌拾元，借款人廉士合，借款日期2012.1.21”，被告廉士合在借款人处签名按印。该款经原告多次催要，被告仍未偿付，为此，原告诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告廉士合向原告廉吉全借款3780元，有被告廉士合给原告出具的借条为证，本院予以确认。原、被告虽未就借款约定还款期限，但原告作为出借人可以要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告廉士合偿还借款3780元，符合法律规定，原告要求被告廉士合偿付借款，本院应予支持。从原告提交的证据看，双方未有关于利息的约定，对原告主张的利息请求，应自原告起诉之日起，按同期人民贷款利率计算。被告廉士合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告廉士合于判决生效后五日内偿付原告廉吉全借款3780元及利息（自2018年2月9日起按同期人民银行贷款利率计付至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告廉士合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
人民陪审员 苑长学
人民陪审员 寇瑞波
二〇一八年六月四日
书 记 员 丰 蕾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2291号
上诉人（原审原告）吉林省华魂商盟创业服务有限公司，住所地长春市绿园区自立西街1833号和富广场1616室。
法定代表人邢世坤，总经理。
委托诉讼代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张鹤馨，女，1984年7月4日生，汉族，住长春经济技术开发区。
上诉人吉林省华魂商盟创业服务有限公司（以下简称华魂公司）因与被上诉人张鹤馨劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华魂公司向法院提出诉讼请求：1.华魂公司不承担未签订书面劳动合同的双倍工资20142元；2.华魂公司不承担张鹤馨2017年8月份工资5835元。事实和理由：2017年4月27日，张鹤馨到华魂公司求职，担任外聘设计师工作。华魂公司每周向张鹤馨分发工作，张鹤馨自主安排工作时间与工作地点，只须将工作成果交付给华魂公司，进而取得劳动报酬。张鹤馨不需要参与华魂公司考勤，不接受华魂公司的管理与支配，华魂公司、张鹤馨之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，因此形成的是劳务关系非劳动关系。所以华魂公司不应承担未签劳动合同双倍工资差额及张鹤馨2017年8月工资。因此，请求法院判如所请。
张鹤馨原审时辩称，华魂公司所述不符合事实，张鹤馨是正式员工，没有跟张鹤馨签订劳动合同，没有支付张鹤馨8月份的工资，张鹤馨要求华魂公司支付8月份的工资和5月至8月份的双倍工资。
原审法院经审理查明，2017年4月27日，张鹤馨到华魂公司工作。双方未签订书面劳动合同。2017年8月26日张鹤馨离职。华魂公司向张鹤馨发放了2017年5月份工资6891元、6月6997元、7月7310元。2017年8月份工资5835元，华魂公司未发放。张鹤馨向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月18日作出长绿劳人仲裁字[2017]第45号裁决书，裁决华魂公司支付拖欠张鹤馨2017年8月份工资5835元、未签订劳动合同双倍工资差额20142元。华魂公司不服，提起本案民事诉讼。
原审法院认为，我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据以上规定，用人单位是否为劳动者发放工资，由用人单位负举证责任。现华魂公司没有证据证明已向张鹤馨支付2017年8月份工资5835元，应由张鹤馨自行承担举证不能的不利后果。张鹤馨自2017年4月27日到华魂公司工作，华魂公司、张鹤馨双方既已建立事实劳动关系，但华魂公司始终未与张鹤馨订立书面劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条第一款关于建立劳动关系，应当订立书面劳动合同的强制性规定。该法第八十二条第一款同时规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，华魂公司应向张鹤馨支付3个月双倍工资20142元（6997+7310+5835）。华魂公司申请对公章的真实性进行司法鉴定。华魂公司欠发张鹤馨工资事实清楚，公章鉴定与本案审理结果没有关联性，故对其鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、驳回华魂公司的诉讼请求；二、华魂公司于判决生效后立即给付张鹤馨2017年8月份工资5835元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额20142元，合计25977元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华魂公司负担。
宣判后，华魂公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持华魂公司原审的诉讼请求；一、二审诉讼费由张鹤馨负担。理由是：张鹤馨是华魂公司外聘的设计师，张鹤馨不适用于不定时工作制，华魂公司与张鹤馨之间不存在劳动关系而是劳务关系。原审判决依据张鹤馨提供的2017年4-8月考勤表、2017年5-8月工资表、2017年4-7月工资收据认定案件事实错误，上述证据不应保存在劳动者处，上述证据是伪造的。原审时，华魂公司申请对上述证据上的公章真实性进行鉴定，原审认为与审理结果没有关联性，对鉴定申请不予准许，属于程序错误。
被上诉人张鹤馨二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，华魂公司认可张鹤馨为其提供劳动的事实，但其上诉称张鹤馨是其临时雇佣的工作人员，双方之间存在劳务关系。因华魂公司、张鹤馨双方均具备劳动关系的主体资格，张鹤馨为华魂公司连续多月提供了劳动，华魂公司也按月向张鹤馨支付了三个月的工资，张鹤馨的工作内容由华魂公司指派，其从事的工作也是华魂公司业务的组成部分。在华魂公司未提供证据证明张鹤馨是其临时雇佣人员的情况下，原审判决认定其与张鹤馨是劳动关系符合法律规定。张鹤馨称华魂公司拖欠其2017年8月工资5835元，华魂公司抗辩称其已向张鹤馨足额支付了8月份工资。依照《工资支付暂行规定》第六条规定，华魂公司应对向张鹤馨支付2017年8月工资的事实承担相应的举证责任，因华魂公司未向本院提交其已向张鹤馨足额支付2017年8月工资的证据，原审判决判令华魂公司支付张鹤馨工资5835元正确。因华魂公司与张鹤馨之间存在劳动关系，张鹤馨入职一个月后华魂公司未与其签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，华魂公司应向张鹤馨支付三个月的双倍工资20142元，其提出不支付双倍工资的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定本案的事实并非依据张鹤馨提交的证据，而是依据华魂公司的自认及相关的法律规定，原审未准许华魂公司的公章鉴定申请并不影响查清本案的基本事实，原审程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省华魂商盟创业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 柳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初62号
原告：薛凯，男，41岁。
委托代理人：吕福广，男，46岁。
被告：韩晓光，男，32岁。
被告：韩晓辉，男，30岁。
被告：韩淑荣，女，43岁。
原告薛凯与被告韩晓光、韩晓辉、韩淑荣保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告薛凯的委托代理人吕福广与被告韩晓光、韩晓辉、韩淑荣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告薛凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告欠款本金30,000元及利息。2、由被告承担本案全部诉讼费由。2016年1月13日，原告提出追加诉讼标的申请，将约定2016年应给付的30,000元在本案中一并处理，故原告诉讼标的额为60,000元及利息。事实和理由：2013年债务人刘XX向原告借款100,000元，由被告韩晓光担保。债务人因逃避债务已出逃，原告为此找被告韩晓光索要借款，被告承认为借款担保且同意还款，并于2014年3月1日出具承诺书一份，约定由被告韩晓光偿还100,000元，该款分三年还清，即2014年偿还40,000元，2015年、2016年分别偿还30,000元，由韩淑荣、韩晓辉担保，并口头约定月息1.2分。被告韩晓光按承诺于2014年已还款40,000元，2015年欠款30,000元被告却拒不偿还。原告已构成拒不履行债务的行为，
被告韩晓光辩称，承诺书签字属实，现在一次偿还60,000元还不了，只能1年偿还10,000元，如果有钱的话会尽早还清。
被告韩晓辉辩称，承诺书签字属实。
被告韩淑荣辩称，承诺书签字属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2014年3月1日承诺书1份，证明被告韩晓光应偿还原告欠款100,000元，由被告韩晓辉、韩淑荣担保。
被告韩晓光对该证据的真实性无异议，但认为现在无法给付60,000元。
被告韩晓辉、韩淑荣对该证据的真实性无异议。
被告韩晓光、韩晓辉、韩淑荣无证据提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，三被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年被告韩晓光为债务人刘XX向原告薛凯借款100,000元提供担保，原告向被告韩晓光主张偿还借款，被告韩晓光出具承诺书一份，并由被告韩晓辉、韩淑荣担保。现原告要求三被告给付剩余借款本金及利息（利息计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告韩晓光为债务人刘XX向原告薛凯借款100,000元提供担保，该借款现由被告韩晓光承诺偿还及被告韩晓辉、韩淑荣为韩晓光担保的事实，有原告提交的承诺书为证，足以认定。原告与被告韩晓光之间的借款保证合同成立且有效，本院予以确认。因原告与被告韩晓辉、韩淑荣对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。在被告韩晓光未及时给付欠款的情况下，被告韩晓辉、韩淑荣应承担连带责任保证担保义务。被告韩晓光虽已偿还第一笔40,000元欠款，但并未按约定给付2015年应偿还的欠款，其行为已经表明不能如期给付欠款。
综上所述，原告关于要求三被告立即偿还剩余60,000元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因在还款承诺书中双方并没有关于欠款利息的约定，故原告要求被告按月利率12‰给付利息的请求，本院不予认可，但被告应给付2015年应偿还原告30,000元欠款的逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩晓光于本判决生效之日起三日内给付原告薛凯欠款本金60,000元。并自2016年1月1日起按本金30,000元、年利率6%计算给付逾期利息至实际给付之日止。
二、被告韩晓辉、韩淑荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元、财产保全费620元由被告韩晓光、韩晓辉、韩淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于 鑫
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1714号
申请执行人：钱龙，男，1987年10月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：林江，男，1972年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢小禾，女，1974年1月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人钱龙与被执行人林江、邢小禾民间借贷纠纷一案中,本院于2016年11月5日作出的（2016）浙0683民初5206号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱龙于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年11月16日申请执行人钱龙向本院作出书面申请要求撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结（2017）浙0683执1714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜玲丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18480号
原告深圳市中洲宝城置业有限公司，住所地深圳市宝安区创业二路与前进路交汇处中洲华府一期2栋B单元二层，组织机构代码77411643-7。
法定代表人黄光亮，董事长。
委托代理人吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈月娟，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告李伟青，男，汉族，1966年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
上列原、被告相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告深圳市中洲宝城置业有限公司的诉讼请求：请求依法判令被告李伟青：1、恢复公共烟管原状；2、赔偿因侵权给原告造成的经济损失1,500,000元；3、如被告拒不恢复原状，原告有权自行恢复，相关费用约115,960元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。后原告申请撤回第三项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年7月14日签订《深圳市房地产买卖合同（现售）》（以下简称合同），由被告购得原告开发的中洲华府7＃楼1层103号商铺，并已办理过户登记手续。原告为涉案的7＃楼1层101、102、105号商铺产权人。双方签订的合同附件二约定：7#、8#楼均设了公共烟道，具体位置为8#楼一层05、09、17号商铺，二层22、29、31号商铺；7#楼一层03、07号商铺，二层12、15号商铺，因烟道为公共使用，需允许其他商铺烟管接入，并为其检修提供方便，7#、8#商铺未设置烟道的铺位应允许其他商铺烟管穿过以便接入烟道。合同签订后，原告向被告交付7＃楼1层103号商铺。原告于2015年年底对该商铺架设了通过其中的烟管，被告随后予以自行拆除。现被告已将涉案商铺装修为博物馆准备开业。原告主张被告擅自拆除公共烟管导致7＃楼1层101、102、105号商铺无法接入公共烟管，给原告正常使用和出售相邻铺位造成妨碍。双方协商未果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方在行使权利时，相互应当给予便利或者接受限制，否则将构成对对方相邻权的侵害。本案中，双方签订的合同附件已约定涉案7＃楼1层103号商铺设置了公共烟道，因烟道为公共使用，需允许其他商铺烟管接入。故被告签订合同之时应已预知到其商铺中需接入排烟管道，被告有义务为其他商铺烟管的接入提供便利。被告从其自身利益出发，自行拆除接入其中的烟管，且在原告同意对烟管位置进行改造的情况下仍拒绝从其商铺中接入烟管，导致相邻的101、102、105号商铺烟管无法接入，被告的行为已对原告造成了妨害。被告主张烟管可通过户外接入，即使这一说法成立，亦应经有关行政部门批准，且以不影响其他业主的生活为前提。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告恢复原状于法有据，本院予以支持。原告主张被告行为导致案外人购房目的无法实现，可能遭受退购房款的损失1,500,000元，因该项主张的损失尚未实际发生，故原告此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李伟青应于本判决生效之日起二十日内恢复公共烟管原状；
二、驳回原告深圳市中洲宝城置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18,300元，由原告深圳市中洲宝城置业有限公司承担18,200元，被告李伟青承担100元；原告深圳市中洲宝城置业有限公司预交案件受理费19,344元，本院予以退回1,044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第1页共5页
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复1号
复议申请人（被执行人）：刘显伟，住通化县。
复议申请人（被执行人）：杨玉凤，住通化县。
申请执行人：张楚君，住通化市。
复议申请人刘显伟、杨玉凤不服通化县人民法院（2016）吉0521执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
原审法院查明，在执行申请执行人张楚君与被执行人刘显伟、杨玉凤民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人张楚君的申请，裁定拍卖被执行人刘显伟、杨玉凤名下并居住的位于通化县快大茂镇金色地中海小区C区9号楼3-6-2号面积152.61平方米的住宅及位于通化县快大茂镇英才街金色地中海小区C区K51车库。涉案标的物的价值评估鉴定和拍卖由通化市中级人民法院司法辅助办公室对外委托并实施。对外委托评估鉴定中，委托评估案件承办人电话通知申请执行人张楚君和被执行人刘显伟到院选择评估鉴定机构。申请执行人张楚君届时到场选择了评估机构，被执行人刘显伟未到场，评估案件承办人以电话方式与被执行人刘显伟取得联系沟通，对已选择的评估机构无异议，并在选择评估机构的材料上做了记载说明。由此确定了吉林中天金诺房地产评估事务有限公司为本案的房地产价值司法鉴定机构。2015年10月15日，评估案件承办人会同评估人员、申请执行人张楚君到评估对象现场勘查评估，由于被执行人刘显伟未按事先通知到场，未能进行估价对象内部进行勘查，对此评估案件承办人与评估鉴定人员走访了该小区销售和物业部门对估价对象的销售价值、住宅附属阁楼无产权等有关情况进行了调查了解。在假定估价对象能够满足使用要求为前提，根据房地产估价规范对估价对象进行了价值估算并向双方当事人发出了《房地产价格鉴定报告意见征求稿》。评估机构对申请执行人张楚君提出价值过高的异议作出不予调整价值的答复。被执行人刘显伟在征求意见期间，未提出异议，据此评估机构做出《房地产价值司法鉴定结果报告》，并做出如有特殊装饰装修设施设备，需重新查看的备注说明。该报告向被执行人刘显伟送达后，未提出该评估程序违法。至此，本院依据该《房地产价值司法鉴定结果报告》移送通化市中级人民法院司法辅助办公室对外委托拍卖。
通化市中级人民法院司法辅助办公室对外委托拍卖中，向被执行人刘显伟发出了限期选择拍卖机构通知书，未能到场选择拍卖机构，经与申请执行人张楚君电话确认后随机选择了通化易诚拍卖有限公司作为本案标的物拍卖机构。拍卖机构依照《拍卖法》的有关规定，在通化日报对拍卖的有关事项进行了公告，并以手机短信的形式将拍卖的相关信息发送给被执行人刘显伟。三次拍卖中，因无人竞买而致流拍。拍卖标的物流拍后，申请执行人张楚君申请接收抵债。2016年5月27日，本院作出（2015）通执字第345号执行裁定书，裁定以物抵债。该裁定书已送达双方当事人。2016年8月4日，本院在腾迁交付标的物过程中，被执行人刘显伟、杨玉凤提出执行异议。
原审法院认为，本案在委托评估鉴定过程中，以电话的形式通知异议人刘显伟选择评估机构和到场评估勘查，未能以书面形式发出通知，不规范存在瑕疵，但评估机构已向其发出《房地产评估鉴定报告意见征求稿》，且本院已将《房地产价值司法鉴定结果报告》送达本人，异议人应依法在价格鉴定报告征求意见期间或在正式报告送达后详细阅读严肃对待法院司法行为及时提出异议主张权利。由于异议人怠于行使权利，主观存在过错，且异议人对评估鉴定过程知情，因此不能认定本案的《房地产价值司法鉴定结案报告》无法律效力；本案在委托拍卖中已向其发出限期选择评估机构通知书，因未能到场，承办部门随机选择拍卖机构符合相关法律规定。拍卖机构在拍卖过程中依据《拍卖法》的有关规定，对拍卖标的物和拍卖行为在报纸予以公告，并将相关拍卖信息以手机短信的形式发送异议人，并无不当之处；因拍卖流拍，本院裁定以物抵债裁定送达异议人后，亦未主张权利，直至在腾迁交付标的物过程中提出异议主张，这种怠于行使权利消极对待执行的行为不被法律所认可。综观本案，虽然在委托评估过程中存在瑕疵，但不能导致本案的拍卖无效。因此对异议人的异议主张依法不予支持。对于本案存在住宅室内、阁楼装饰装修价值遗漏未予评估的客观事实，可以通过补充鉴定、重新确定抵债数额等执行措施予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回刘显伟、杨玉凤提出的异议。
复议申请人刘显伟、杨玉凤对裁定不服，复议理由为评估拍卖程序违法，刘显伟、杨玉凤未接到通知到场抽签选择评估拍卖机构，评估机构未到室内查验，精装修及二楼67.02平方米阁楼未予作价评估，属于漏评，且为不可分物，该评估报告严重影响评估价值，要求撤销原裁定。
经本院审查查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，本案中司法辅助机构未书面通知复议申请人刘显伟、杨玉凤到场抽签选择评估拍卖机构，评估机构未到评估房屋内实地查验，评估报告未包括装修及二楼阁楼的价值，房屋装修、阁楼与评估房屋为连体不可分物，属于漏评，严重影响评估标的物的实际价值。原审法院执行中评估拍卖程序违法，复议申请人的复议理由成立。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销通化县人民法院（2016）吉0521执异20号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 刘 凤
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛 亮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1376号
原告寇天龙，男，1959年10月20日出生，汉族。
委托代理人许芳芝，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区人民政府。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
被告石嘴山市惠农区城市管理综合执法局。
负责人张林杉，石嘴山市惠农区城市管理综合执法局局长。
被告石嘴山市惠农区规范发展煤炭市场领导小组办公室。
负责人马建忠，石嘴山市惠农区规范发展煤炭市场领导小组办公室主任。
被告石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局。
法定代表人陈学祥，石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局局长。
以上四被告委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
原告寇天龙诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区城市管理综合执法局、石嘴山市惠农区规范发展煤炭市场领导小组办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭。因被告石嘴山市惠农区城市管理综合执法局系石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局所属的二级局，原告于2014年9月11日申请追加石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许；于2014年8月27日、10月10日对本案公开开庭进行了审理，原告寇天龙及其委托代理人许芳芝，被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区城市管理综合执法局、石嘴山市惠农区规范发展煤炭市场领导小组办公室、石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局的委托代理人王小军到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告寇天龙诉称，2012年原告在惠农区火车站驰创公司货场存放有7500吨电煤，每吨价值75元，合计煤款562500元。直到2013年5月中旬的一天，原告到达煤场发现存放的电煤被铲车铲平盖上了一层黄土，原告急忙拨打了“110”报警，在“110”的配合下找到了被告惠农区规范发展煤炭市场领导小组，沈小龙告知原告是他们拉走了37车煤炭，剩余的煤炭用铲车盖上了一层黄土并给原告出具了一份“现场清理电煤记录”，而且明确告诉原告想要回37车煤炭先交6万元，其中包括汽车运输费、铲车费、场地费等，原告没有交纳。第二次被告向原告索要24000元，原告仍然没有交，上述事实原告近一年来多次向市、区有关部门领导申诉均未得以解决。现诉至法院，请求：1、判决确认被告事先未有任何书面告知原告的情况下擅自将原告的电煤拉走37车并将剩余电煤进行掩埋的错误行为承担侵权责任；2、判决被告赔偿原告电煤损失562500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市惠农区城市管理综合执法局、石嘴山市惠农区规范发展煤炭市场领导小组办公室、石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局辩称，1、原告起诉系主体错误，从现有证据看没有证据证明原告是中石化油库旁煤厂内堆积物的所有人。2、本案是第一被告及所属部门在执行石党发（2011）50号文件的过程中发生的争议，此行为属于具体行政行为，从原告所提供的行政复议书看，原告也认可此行为属具体行政行为，按照《行政诉讼法》的相关规定，应当依法提起行政诉讼，不应提起民事诉讼，被告是否承担责任取决于被告的行政行为是否合法，在具体行政行为未经法院审判之前是合法的；3、原告煤场属于非法占用国有土地，并且在没有取得工商登记的情况下进行经营，属于非法经营，属于石党发（2011）50号文件要求依法取缔的对象，被告依法执行该文件并采取相应措施，正当合理，不违法；4、在2012年12月11日集中取缔之前，惠农区规范发展煤炭市场领导小组成员、惠农区工业和安全生产监督管理局、惠农区城市管理综合执法局、惠农区公安分局、惠农区工商分局、惠农区环境监察大队、惠农区国土资源分局六个成员单位（包括这六个单位）多次告知原告自行清理，在2013年5月份清理之前，又再次当面告知原告，但原告对被告的告知不予理睬，在限期清理未果的情况下，惠农区规范发展煤炭市场领导小组采取相应措施进行清理，已经尽到了告知义务，并非原告所述未告知；5、在被告清理过程中，实际转运煤矸石37车，数量为1850吨，并非原告所述的电煤，原告主张的损失赔偿数额缺乏事实依据；6、对于被告在清理过程中发生的合理费用，被告将通过法律途径另行向原告追偿。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，被告石嘴山市惠农区人民政府为规范惠农区煤炭市场，成立石嘴山市惠农区规范发展煤炭市场领导小组办公室，石嘴山市惠农区规范发展煤炭市场领导小组办公室会同石嘴山市惠农区城市管理综合执法局等相关部门对原告堆放在惠农区火车站中石化油库旁边的煤进行了清理；四被告认为，本案是石嘴山市惠农区人民政府及其所属部门在执行石党发（2011）50号文件的过程中发生的争议，此行为属于具体行政行为，原告应当依法提起行政诉讼，不应提起民事诉讼。本院认为，行政诉讼指的是法院在多方主体的参与下，对行政主体做出的具体行政行为进行合法性审查并做出裁判的一系列法律制度。行政诉讼的受案范围，解决的是何种行政争议可以纳入司法审查的问题，引起行政争议的行为，必须是由具有行政职权的机关、组织及其工作人员，或者是由这些机关、组织所委托的组织和个人所实施的具体行政行为，而且是对具体行政行为合法性的争议，而具体行政行为是指“国家行政机关和行政工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为”。通过本案的庭审，被告对清理原告堆放在惠农区火车站中石化油库旁边的煤是没有异议的，故原告主体身份适格；被告石嘴山市惠农区规范发展煤炭市场领导小组办公室是由石嘴山市惠农区人民政府为规范惠农区煤炭市场而设立，本案是石嘴山市惠农区人民政府及所属部门在执行石党发（2011）50号文件的过程中发生的争议，该行为是行政强制执行行为，而行政强制措施是具体行政行为的一种，应当属于行政诉讼的受案范围，故本案应当属于行政诉讼的受案范围，被告的辩解意见成立，原告应当提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告寇天龙的起诉。
案件受理费9425元，退回原告寇天龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王爱娣
代理审判员 杨春永
人民陪审员 王香云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 罗 彬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。