广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑终72号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐海杰（绰号“小某甲”），于广西壮族自治区桂平市，工人，户籍所在地桂平市。曾因犯盗窃罪，于2010年4月8日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
辩护人卢振武，广西××律师事务所律师。
辩护人林健珍，广西××律师事务所实习律师。
原审被告人肖体源（绰号“小某乙”），于重庆市永川区，经商。曾因犯抢劫罪，于2004年9月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2006年9月14日缓刑期满。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
原审被告人张电煌（绰号“田某”），于江西省贵溪市，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
原审被告人姚某（绰号“表某”），于江西省贵溪市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2015年12月15日经防城港市中级人民法院决定被取保候审。
原审被告人周某（绰号“胖某甲”、“胖某乙”），于湖南省南县，保安。曾因犯职务侵占罪，于2007年12月27日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2012年12月26日缓刑期满。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2015年12月15日经防城港市中级人民法院决定被取保候审。
原审被告人蔡某（绰号“进某”），于湖南省南县，保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2015年12月15日经防城港市中级人民法院决定被取保候审。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理防城港市人民检察院指控原审被告人肖体源、张电煌、徐海杰、姚某、周某、蔡某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2015年12月11日作出（2015）防市刑一初字第23号刑事附带民事判决。原审被告人徐海杰就刑事部分判决不服，提出上诉；民事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日在防城港市中级人民法院公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派代理检察员陆士革、黄某出庭履行职务，上诉人徐海杰及其辩护人卢振武、林健珍，原审被告人肖体源、张电煌、姚某、周某、蔡某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月4日23时许，被害人张某到港口区东某大道云南路交叉口出海通道一家名为“重庆九香鱼馆”的按摩店，索要此前被该店女工赵某拿走的手链时，与按摩店经营者即被告人肖体源等人发生争执。张某离开按摩店后找来被害人李某戊、刘某甲等人帮其与肖体源理论。肖体源则请求隔壁商店正在打麻将的被告人张电煌、徐海杰、蔡某等人帮忙应对可能来闹事的张某等人。当张某与李某戊、刘某甲再次来到“重庆九香鱼馆”按摩店时，双方发生争吵，李某戊上前劝解张某和肖体源时与肖体源发生拉扯，肖体源用手打向李某戊，被告人张电煌、徐海杰、姚某、蔡某与路过前来围观的被告人周某等人见状便上前殴打张某、李某戊和刘某甲，其中张电煌使用一根木棍击打了张某、李某戊的头部和刘某甲的头部、背部等部位，肖体源、徐海杰、姚某、周某、蔡某分别对三名被害人进行拳打脚踢，肖体源使用刀背击打被害人刘某甲的背部。刘某甲、李某戊、张某分别被送往医院救治，刘某甲因抢救无效于2014年10月5日死亡。经法医鉴定，刘某甲系被他人用钝器击打头部致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡；张某、李某戊所受损伤均为轻伤。同年10月7日，被告人周某、蔡某到公安机关投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、110接处警记录、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：公安机关于2014年10月5日接谈某报警称，在防城港市港口区东某大道云南路交叉口出海通道旁有两帮人打架，刘某甲经抢救无效死亡。公安机关于同日立案。
2、到案经过证实：周某、蔡某于2014年11月7日到公安机关投案。
3、户籍证明证实：张电煌、肖体源、徐海杰、姚某、周某、蔡某作案时均已成年，已达完全刑事责任年龄；被害人刘某甲殁年21岁。
4、钦州市钦南区人民法院（2010）钦南刑初字第150号刑事判决书、钦州市看守所释放证明证实：徐海杰曾因犯盗窃罪，于2010年4月8日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月10日刑满释放。
5、重庆市九龙坡区人民法院（2004）九刑初字第611号刑事判决书证实：肖体源曾因犯抢劫罪，于2004年9月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2006年9月14日缓刑期满。
6、防城港市港口区人民法院（2007）港刑初字第71号刑事判决书证实：周某曾因犯职务侵占罪，于2007年12月27日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2012年12月26日缓刑期满。
7、扣押清单证实：公安机关于2014年10月5日在肖体源所居住的港口区东港小区3栋501室次卧室墙角处提取牛角刀一把，在案发现场扣押木棍一根。
8、提取笔录证实：公安机关于2014年10月5日分别提取肖体源、张电煌、徐海杰、姚某的指尖血样，于2014年10月7日分别提取周某、蔡某的指尖血样，于2014年11月30日分别提取李某戊、张某的指尖血样。
9、现场勘验检查笔录、方位图及照片证实：案发现场位于防城港市港口区东某大道云南路交叉路口旁重庆九香鱼馆门前人行道，距离人行道上标示为“中石化支4号杆”300厘米处的四方形水泥砖面有一处面积36cm×20cm的血迹，距离“中石化支4号杆”230厘米处树根根部有一处面积22cm×5cm的血迹，距离树根东北侧45厘米处有一处面积34cm×19cm的血迹，以上血迹棉签沾取检材。现场提取一双蓝色43码拖鞋。距离中心现场17m处一辆桂Ｐ×××××皮卡车，在皮卡车尾箱右侧后轮上方处发现一根长75cm、直径5.5cm的木棍，木棍表皮部分裂开，实物提取。
10、辨认笔录及照片证实：肖体源、张电煌、姚某、徐海杰、周某、蔡某分别辨认出作案现场在防城港市港口区东兴大道与云南路交界处正对面的重庆九香鱼馆门前。
11、辨认笔录及照片证实：徐海杰、蔡某分别从不同的7根木棍辨认出侦查人员从现场皮卡车上提取的木棍是张电煌作案所持的木棍。
12、辨认现场照片证实：肖体源辨认其藏匿牛角刀的地点在防城港市港口区东港小区3栋501室次卧室内。
13、法医学尸体检验鉴定书证实：死者刘某甲全身所受损伤以头部为重，其中右顶部8cm×4cm皮下出血伴表皮脱落，损伤中部有一条大小为9.5cm×0.4cm挫伤，边缘不齐；左顶部7cm×4.1cm皮下出血伴表皮脱落。该两处损伤造成颅骨骨折，脑挫伤、水肿，蛛网膜下腔广泛性出血，脑干出血并小脑扁桃体疝形成。鉴定意见为死者系被他人用钝器打击头部致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。
14、法医临床学鉴定书证实：李某戊在事发过程中造成右额部等处皮肤软组织挫裂伤并左侧第4、5肋骨骨折，经住院治疗后已伤愈出院，目前未发生其他较严重的并发症；经测算，颜面部皮肤软组织挫裂伤长度仅为2.7cm。鉴定意见为李某戊所受损伤程度为轻伤二级。
15、法医临床学鉴定书证实：张某在事发过程中造成右颞枕部等处皮肤软组织挫裂伤并左侧颞骨乳突部骨折及中耳乳突积液、L3左侧横突骨折，经住院治疗后已伤愈出院，目前未发生其他较严重的并发症。鉴定意见为张某所受损伤程度为轻伤二级。
16、生物物证鉴定报告证实：送检的拖鞋两只未扩增出特异性片段。张某血痕FTA卡检出基因座基因型与现场一号血迹检出上述基因座基因型一致。李某戊血痕FTA卡检出基因座基因型与现场二号血迹检出上述基因座基因型一致。
17、被害人李某戊的陈述证实：2014年10月4日约23时，张某在电话说他和别人有争执，让其等人去解围，其和刘某甲、杨某以及张某、一个姓谈的男子五人到一个发廊门口，张某与对面发廊的人争吵。其过去拉开他们，对方一个穿白色衣服的男子持木棍朝张某的额头打了一下，接着朝其打了几下，张某与其先后倒地，七八个人围着脚踢其和张某，刘某甲也背向其倒了下来。
18、被害人张某的陈述及辨认笔录、照片证实：2014年10月4日晚，其到按摩店想拿回手链，与店主发生争执，其找了谈某、李某戊等人帮忙。店老板说：“你叫人过来砸我店是么？”李某戊一边劝老板一边拍老板的肩膀，老板把李某戊甩倒，有个光头的就拿木棍打了李某戊一棍，李某戊仰躺在地。其走过去，被光头的男子打其左耳朵后晕倒，醒来后发现耳朵不停喷血，右后头部被打破裂。其从两组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出按摩店的老板是肖体源，用木棍打人的光头男子是张电煌。
19、证人谈某的证言证实：2014年10月4日晚23时许，张某与其、李某戊、李某戊的外甥和另外一个江西的老乡五人去张某之前去过的按摩店。李某戊首先与门口的两名男子理论，对方召集了十多名年轻男子来到现场，并动手打人。对方一人手里拿着一根类似木棒的物体，其被打了一拳肩部后，跑到丽晶湾酒店附近打电话报警，后回到现场看到李某戊等三个老乡受伤躺在按摩店门口的一棵树下。
20、证人杨某的证言证实：张某的手镯被按摩店的小姐拿走，李某戊叫其和刘某甲一起帮张某到按摩店说和。五人到了按摩店门口，李某戊问谁是老板，一名身材较瘦的男子对李某戊说手镯是张某送给小姐的，张某坚持手镯是小姐偷的，两人争吵起来。李某戊把较瘦的男子和张某拨开劝解，较瘦的男子指责李某戊推他，对方另外一名身材较胖的男子和其他人围过来，其中一人在捡起一根木棍从上往下当头敲打了李某戊一棍，李某戊倒地，其跑离现场报警，返回现场后看到对方的人都跑了，李某戊、刘某甲、张某都倒在地上。
21、证人陈某的证言及辨认笔录、照片证实：2014年10月4日晚，其和徐海杰、张电煌、蔡某等人在九香鱼馆旁的小卖部打麻将，肖体源说外面有人想闹事，去准备点东西。晚上11点多，肖体源喊了一声，其和张电煌、姚某等人过去看，肖体源和蔡某在和两个陌生男子争论，肖体源动手推了一个一身酒气的男子，张电煌、周某和蔡某就冲到该男子面前。肖体源、周某、蔡某挥拳打该男子，周某还脚踢了该男子的腿部，该男子被打倒在地，和他一起来的一名头发稀少的男子也很快被打倒，后来有一名穿黑色T恤的年轻男子趴在那个一身酒气的男子身上，张电煌挥棍连续击打了这名黑色T恤男子的后脑部两下，发出两声闷响。对方有三名男子被打倒在地。其从六组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出参与打架的是张电煌、肖体源、蔡某、周某、李某戊、张某。
22、证人宋某的证言及辨认笔录、照片证实：2014年10月4日，肖体源到其与张电煌、蔡某等人打麻将的麻将馆里给每人发了一瓶红牛饮料，说一个小时后有人想来闹事。大约23时，肖体源与一名穿花衣服的男子在肖体源开的发廊店门口争执，接着听到很大的响声，回头看到穿花衣服的男子躺在地上，花衣男子上面还趴着一个黑衣男子，肖体源、蔡某、周某、张电煌脚踹那两个倒地的男子，肖体源还挥舞着一把刀，离倒地的花衣男子跟黑衣男子旁还躺着一个穿白色衣服的男子。其从三组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出“肖老板”是肖体源，“胖某甲”是周某，“近包”是蔡某。
23、证人涂某的证言及辨认笔录、照片证实：2014年10月4日20时许，其在港口区东兴大道与云南路交界处的小卖部内和三个按摩店看店男子打麻将。约23时30分，一辆黑色小轿车上下来几个人站在重庆九香鱼馆门前的马路边上，重庆九香鱼馆按摩店的肖老板大声地说：“他们真的来人哦，你们去拿东西！”与其一起打麻将的三个男子听完立即起身走到对面T型路口那树底下，肖老板和从黑色轿车上下来的一个男子发生了大声争吵，双方互相打起来。后从黑色轿车上下来的三名男子躺在重庆九香鱼馆门口的一颗树下了，张电煌拿着一根木棍对地上一名穿黑色衣服男子的头部和身上各打了一棍，、肖老板、周某和蔡某各脚踩地上的男子。张电煌所持木棍是台风后用于固定树木的那种木棍，长约70-80厘米，小手臂那么粗。其从五组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出高个微胖平头男子是张电煌，肥胖戴眼镜的男子是周某，重庆九香鱼馆的老板是肖体源，自称益阳人的矮个男子是蔡某，和其老乡一起打麻将的小弟是徐海杰。
24、证人赵某的证言证实：2014年9月30日晚，张某到按摩店，没把手链拿走。10月3日晚上，张某到按摩店，李某丁让其将手链还给张某。10月4日晚上，张某再次来到按摩店，与李某丁大声说话，之后离开了约一个小时，又开车过来并带了几个人。后李某丁的男朋友说按摩店门口有人打架。
25、证人李某丁的证言证实：2014年10月4日晚，张某到按摩店要手链，在等待赵某回去拿手链时双方发生了争执，张某打电话，一小时后张某开车带人返回。张某没有拿回手链。
26、证人朱某的证言证实：案发当晚，其将自家的皮卡车停在防城港市港口区东兴大道与云南路交界处“老人头涂料”的铺面门前，第二天早上发现车后厢多了一根木棍。
27、被告人肖体源供述及辨认笔录、照片证实：2014年10月4日21时许，一个穿白色衬衣的瘦小男子开车横挡在发廊门口，说被发廊小姐拿了木手链，并声张一会再来找麻烦。其到隔壁小卖部告诉正在打麻将的张电煌、徐海杰等人，张电煌等人答应帮忙。半个小时后，闹事的男子开车回来，有四个人下车朝发廊走来，其中一个穿花衣服的胖男子与其推打起来，其大声叫：“大家过来帮忙。”张电煌、周某、徐海杰等五人围过来，其打了两拳胖男子的背部，张电煌捡了一根长70至80公分左右、手臂粗的木棍，其他人空手殴打对方四个人，对方一个穿白衣服的跑了，肖体源和张电煌、周某、徐海杰和两个男子一起殴打对方还在现场的三个男子，张电煌用木棍打了胖男子和之前闹事男子的背部，肖体源也用手打胖某乙，胖某乙倒地后张电煌又用木棍打他头部，穿黑色衣服的男子趴护在胖男子身上，被张电煌用木棍打头部和背部，第二个倒地的是闹事的瘦小男子，也被张电煌用木棍打了后脑，蔡某用右手打了花衣服的胖男子。其从六组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出“田某”是张电煌，“胖某甲”是周某，“不知名男子”是蔡某，“小某甲”是徐海杰，对方穿花衣服的男子是李某戊，穿白色翻领衣服的男子是张某。
28、被告人张电煌供述及辨认笔录、照片证实：2014年10月4日晚，肖体源到其等人打麻将的小卖部说有人来闹事，并给在场的人都买了一瓶红牛饮料。打完麻将后，肖体源叫其过去。其和姚某等人走过去，看到肖体源和穿黑色短袖衬衫的男子在肖体源的店铺门口推扯，肖体源挥手打那名男子，其从地上拿起一根棍子。肖体源、蔡某、周某、姚某等人对对方五人拳打脚踢，打倒三人，另两人跑了。其用木棍打一名白色翻领短袖T恤男子的右肩膀和右小腿。一名着黑色圆领短袖T恤的二十多岁男子趴在一名穿黑色短袖衬衫的四十多岁男子身上，其朝二十多岁男子的后背用力打了一棍。打架时肖体源手里拿有一把匕首。其从三组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出“小源”是肖体源，“胖某甲”是周某，“金某”是蔡某。
29、被告人徐海杰供述及辨认笔录、照片证实：2014年10月4日晚上，其在云南路与出海通道交界处斜对面的一间发廊旁的小卖部打麻将，23时许，一名男子叫道：“这里的小姐拿了我老婆送给我的东西，我要去找人来打这里的小姐。”肖体源进小卖部说，待会可能会有人来闹事，希望能帮忙一下。大约23时30分，肖体源等七、八名男子与对方五名男子争吵，肖体源与对方一名男子推扯，对方其中两名男子见到肖体源一方动手马上跑开，肖体源一方的人一拥而上，将对方三人踢倒地并殴打，其也踩了两脚年纪较大的男子的左边肋部。有一名身材偏胖的男子很用力的朝对方一名男子的右头部打去，致该男子倒地不动弹，接着又继续拿木棍朝另一名双脚跪地的年纪较轻男子打去，这名男子脸朝地趴在年纪较大的男子的肚子上，那名身材较胖的男子又继续挥棍朝年纪较大的男子的头部打去。其从两组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出唯一拿木棍的胖男子是张电煌，“小某乙”是肖体源。
30、被告人姚某供述及辨认笔录、照片证实：2014年10月4日晚上，肖体源到重庆九香鱼馆旁的小卖部对其与蔡某、张电煌等人说：“等一下有人来闹事，帮我看一下。”并给其等人买了红牛饮料。大约23时30分，肖体源在重庆九香鱼馆门口大喊：“哎！”其等人一起走到重庆九香鱼馆门口，看见对方五人中有两人和肖体源吵架拉扯，肖体源先动手，蔡某、徐海杰、周某上前去帮肖老板打他们，对方胖老一点的男子被推倒在重庆九香鱼馆门口的树底下，肖体源、蔡某、周某、张电煌上去打被推倒的男子，接着又推倒那个瘦老一点的男子，肖体源又把对方一个年轻的男子推倒趴在胖老一点的男子身上，张电煌在树底下拿起一条木棍打了几下年轻一点男子的肩膀以上的位置。其和蔡某、周某、肖体源、徐海杰拳打脚踢对方年轻的男子，其从五组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出“田麻子”是张电煌，肖老板是肖体源，“胖某乙”是周某，“金某”是蔡某，肖老板小弟是徐海杰。
31、被告人周某供述及辨认笔录、照片证实：大约在2014年10月5日0时，其路过重庆九香鱼馆附近，看见肖体源、张电煌、徐海杰和两个人在吵架，有一个是穿黑色衣服40多岁的男子，另一个是穿花衣服30多岁的男子。肖体源和穿黑色衣服的男子打起来了，其用右拳打了想过去帮忙的穿花衣服的男子的胸部，肖体源、张电煌、姚某、徐海杰等人把老一点穿黑衣服的男子打倒后，围打穿花衣服的男子，张电煌用木棍用力敲打穿花衣服的男子的左额头致该男子倒地，接着持棍又敲打想过去帮忙的一个穿黑色衣服男子的后脑勺，那个男子即趴倒在黑色衣服老一点的那个男子的身上。其从五组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出“田麻子”是张电煌，“表某”是姚某，“肖某”是肖体源，“肖某”小弟是徐海杰，被其拳打左胸部的对方男子是张某。
32、被告人蔡某供述及辨认笔录、照片证实：2014年10月4日晚，其和张电煌、周某等人在小卖店打麻将，肖体源说有人准备闹事，叫其等人帮忙。23时30分许，其与张电煌、周某等人听到肖体源叫人就过去，看见肖体源和几个男子吵架，其中一个30多岁的脸圆的男子与肖体源拉扯，肖体源叫了一句“打他”，其上去打了那个脸圆的男子一巴掌，张电煌持木棍朝对方一个年轻的男子打去，对方有三个人被打倒在地，张电煌继续用木棍打倒地的人。周某听旁边围观的人说徐海杰打架时踢了其中一名男子一脚。其从五组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出“田麻子”是张电煌，“表某”是姚某，“肖某”是肖体源，“肖某”小弟是徐海杰，对方穿黑色衣服四十岁左右的男子是李某戊。
一审期间，被告人张电煌赔偿附带民事诉讼原告人李某丙、刘某乙经济损失人民币11万元（含侦查阶段赔偿1万元）、被告人肖体源赔偿1万元、被告人姚某赔偿7万元（含侦查阶段赔偿2万元）、被告人周某赔偿5万元、被告人蔡某赔偿5万元，五被告人共赔偿附带民事诉讼原告人李某丙、刘某乙经济损失29万元，附带民事诉讼原告人李某丙、刘某乙对被告人张电煌、姚某、周某、蔡某表示谅解；被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人李某戊2000元。
原审法院认为：被告人张电煌、肖体源、徐海杰、姚某、周某、蔡某等人故意伤害他人身体，造成一死二轻伤的后果，均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，肖体源是犯意的提出者，张电煌是积极参与者且是直接造成刘某甲死亡、张某、李某戊轻伤后果的实施者，二人均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；徐海杰、姚某、周某、蔡某对三被害人拳打脚踢，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。周某、蔡某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。徐海杰在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。张电煌、姚某、周某、蔡某在案发后主动赔偿被害人刘某甲家属经济损失并取得谅解，肖体源部分赔偿被害人刘某甲家属经济损失，周某部分赔偿被害人李某戊经济损失，可以酌情从轻处罚。肖体源、张电煌、姚某、周某、徐海杰归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，决定对张电煌、肖体源从轻处罚，对徐海杰减轻处罚，对姚某、周某、蔡某减轻处罚并宣告缓刑。各被告人对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应当承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某丙、刘某乙的经济损失为人民币23424元，被告人张电煌、肖体源、姚某、周某、蔡某已赔偿附带民事诉讼原告人共计29万元，故对附带民事诉讼原告人李某丙、刘某乙请求各被告人连带赔偿经济损失的诉讼请求，不再支持。附带民事诉讼原告人李某戊的经济损失为人民币6148.01元，被告人周某已赔偿2000元，从中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人肖体源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；二、被告人张电煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；三、被告人徐海杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；四、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；六、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；七、被告人张电煌、肖体源、徐海杰、姚某、周某、蔡某连带赔偿附带民事诉讼原告人李某戊各项经济损失人民币6148.01元（含已支付2000元）；八、驳回附带民事诉讼原告人李某丙、刘某乙的诉讼请求；九、驳回附带民事诉讼原告人李某戊的其他诉讼请求。徐海杰上诉提出：其与其他被告人之间没有伤害的共同故意，亦未参与打架，被害人的死亡与其行为没有直接的因果关系，原判认定其犯故意伤害罪不当，应对其改判无罪。
辩护人卢振武提出：徐海杰没有伤害的共同故意，认定徐海杰参与打架的证据不足，应对徐海杰宣告无罪。
广西壮族自治区人民检察院的出庭意见：一审判决认定上诉人徐海杰和原审被告人肖体源、张电煌、姚某、周某、蔡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；在肖体源的组织指挥下，徐海杰与其他原审被告人共同对被害人一方实施殴打，是共同犯罪，徐海杰的行为构成故意伤害罪，故徐海杰的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
关于徐海杰及其辩护人提出徐海杰没有伤害的共同故意，也未参与打架，应对徐海杰宣告无罪的理由。经查，案发当晚，肖体源对在小卖部打麻将的人说有可能有人来闹事，需要帮忙，徐海杰在场，知晓肖体源与他人发生矛盾，可能要发生打斗；在打架过程中，肖体源、张电煌、姚某、周某一致指证徐海杰参与殴打，蔡某证实事后听围观的人说徐海杰殴打了被害人，徐海杰在侦查阶段也作出稳定的供述，其所供述的作案时间、地点、经过与肖体源、张电煌、姚某、周某、蔡某的供述相互吻合，并与证人证言、现场勘查、法医鉴定等相印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定徐海杰实施了殴打行为。故徐海杰有伤害的共同故意，并实施了伤害行为，构成故意伤害罪。徐海杰的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐海杰、原审被告人肖体源、张电煌、姚某、周某、蔡某故意非法伤害他人身体健康，致一人死亡、二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。徐海杰、肖体源、张电煌、姚某、周某、蔡某共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，肖体源提出犯意并实施殴打行为，张电煌积极实施殴打行为，并直接导致被害人死亡，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；徐海杰、姚某、周某、蔡某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。周某、蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。徐海杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，张电煌、姚某、周某、蔡某主动赔偿被害人刘某甲家属的经济损失，并获得谅解，肖体源部分赔偿被害人刘某甲家属的经济损失，周某部分赔偿被害人李某戊的经济损失，可酌情从轻处罚。综合上诉人、原审被告人的犯罪情节及悔罪表现，原判对张电煌、肖体源从轻处罚，对徐海杰减轻处罚，对姚某、周某、蔡某减轻处罚并适用缓刑适当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。广西壮族自治区人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓伶
审 判 员 倪庆宁
代理审判员 陈伟红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邱 泉