wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更841号
罪犯陆龙，男，现年27岁，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月9日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2011)大中刑初字第105号刑事附带民事判决书，确认罪犯陆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年9月13日起至2022年9月12日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2021年1月12日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陆龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陆龙获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆龙准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初163号
原告:罗志平,男,汉族,1989年9月4日出生,住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：小孵科技成都有限公司。住所地：成都高新区吉泰路***号*栋*层*号。
法定代表人：付长玲。
委托诉讼代理人：严维明，该公司员工，特别授权代理人。
原告罗志平诉被告小孵科技成都有限公司(以下简称小孵公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判,于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月25日到被告处工作，担任PHP工程师一职，双方未签订书面劳动合同，原告的实际月平均工资为6000元。被告无故拖欠了原告2016年3月、4月、5月应得的劳动报酬20000元，原告多次催要，被告均拒绝支付。被告于2016年5月30日以未及时足额发放工资为由解除了与被告的劳动关系。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付2016年3月、4月、5月的工资20000元；二、被告向原告支付经济补偿金3000元；三、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额12000元；
被告小孵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告罗志平于2016年2月25日入职被告小孵公司。原告在被告处工作期间，其月工资标准为6000元/月，双方未签订书面劳动合同。
原告罗志平于庭审中称，被告拖欠其2016年3月、4月、5月份工资，故原告以被告无故拖欠工资为由于2016年5月30日向被告提出解除了劳动关系。后原告向被告催要工资，被告小孵公司向原告出具了加盖小孵公司公章的《承诺书》一份，承诺于2016年11月4日为罗志平结清相关费用20000元。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年11月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日做出《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《收件回执》、《承诺书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下：
关于原告要求被告支付其工资20000元的主张。本院认为，由于被告小孵公司加盖公章的《承诺书》明确载明了拖欠原告的工资金额为20000元，且承诺于2016年11月4日支付未支付，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金3000元的主张。本院认为，首先，原告陈述其因被告拖欠工资而提出解除劳动关系，从查明的事实来看，被告确有拖欠劳动报酬的情形。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳资双方解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。另，参照《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一〔2016〕1号)第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。从上述规定来看，就原告于2016年5月30日从公司离职的原因，即使双方均无相应的证据予以证明，也可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。故被告作为用人单位，结合原告在被告处的工作时间，被告依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿金3000元(6000元/月×0.5个月)。
关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额12000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，原告于2016年2月25日入职，后于2016年11月11日申请仲裁，故关于未签订书面劳动合同的二倍工资主张并未超过仲裁时效，原告月平均工资标准为6000元/月，原告于2016年2月25日入职被告公司，被告至迟应于2016年3月25日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2016年3月26日至2016年5月30日期间未签订书面劳动合同，故本院对原告要求被告支付二倍工资差额部分12000元的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告小孵科技成都有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗志平工资20000元；
二、被告小孵科技成都有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗志平经济补偿金3000元；
三、被告小孵科技成都有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗志平未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告小孵科技成都有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邓益
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初119号
原告秦阳，男，1983年8月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告王腾飞，男，1986年12月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。
本院在审理原告秦阳与被告王腾飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王腾飞名下存款21万元，并已提供担保（聂世峰以其名下房产1套提供担保，房产证号：菏房权证牡字第××号）。
本院认为，原告秦阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的的规定，裁定如下：
一、冻结被告王腾飞名下存款21万元；
二、查封聂世峰名下房产证号为：菏房权证牡字第××号的房产，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一七年一月十三日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初119号原告秦阳，男，1983年8月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。被告王腾飞，男，1986年12月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院在审理原告秦阳与被告王腾飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王腾飞名下存款21万元，并已提供担保（聂世峰以其名下房产1套提供担保，房产证号：菏房权证牡字第××号）。本院认为，原告秦阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的的规定，裁定如下：一、冻结被告王腾飞名下存款21万元；二、查封聂世峰名下房产证号为：菏房权证牡字第××号的房产，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一七年一月十三日书记员  石 磊
陕西省靖边县人民法院
**民事裁定书**
（2016）陕0824民初2900号
原告任某，女，汉族，住靖边县。
被告崔某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告任某与被告崔某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
审判员 崔光全
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 勤
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2016）陕0824民初2900号原告任某，女，汉族，住靖边县。被告崔某，男，汉族，住靖边县。本院在审理原告任某与被告崔某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费2300元，免于收取。审判员  崔光全二〇一六年六月二十八日书记员  周 勤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47654号
原告贾朋梅。
被告杨炳花。
本院在审理原告贾朋梅诉被告杨炳花所有权确认纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾朋梅撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2050元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一六年八月二十四日
书记员 田 颖
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执348号
申请执行人闫素芹，男，1932年12月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇魁盛店村。
被执行人韩迎春，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇魁盛店村。
本院在执行申请执行人闫素芹与被执行人韩迎春抚养纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执348号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年六月二十日
书记员刘哲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2013号
原告王新清，女，1983年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
委托代理人徐禄祥，男，1963年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。系王新清丈夫。
被告朱季军，男，1967年2月15日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市广陵区。
被告林欣，女,1981年6月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告王新清与被告朱季军、被告林欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依成由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新清的委托代理人徐禄祥、被告朱季军到庭参加诉讼，被告林欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王新清诉称：2013年12月2日被告借原告103000元，约定一年还清，以北京现代赣Ｆ×××××车辆抵押，目前为止被告未还借款，为维护原告权益，原告诉至法院要求两被告偿还借款103000元并按中国人民银行贷款利率4倍支付利息，诉讼费被告承担。
被告朱季军辩称前期已还原告部分利息，至2016年8月31日止尚欠利息17800元。
被告林欣未作书面答辩。
经审理查明：2013年4月2日被告林欣与抚州市临川区金鑫贷款咨询服务有限公司签订了一份借款合同，约定借款金额60000元，以车辆赣Ｆ×××××作抵押，借款期限一年，自2013年4月2日至2014年4月1日，借款期内月利率为0.1%，借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。合同签订后，抚州市临川区金鑫贷款咨询服�有限公司向林欣出借60000元。在林欣还款期限届满前，与林欣共同生活的被告朱季军以资金周转为由先后向抚州市临川区金鑫贷款咨询服务有限公司法定代表人徐禄祥的妻子原告王新清借款，后朱季军未及时偿还借款，林欣在借款期满后也未偿还抚州市临川区金鑫贷款咨询服务有限公司的借款60000元，两人所借款合计103000元。2013年12月2日朱季军将其和林欣所借款合计103000元一并向王新清出具借条一张，载明：由于本人朱季军经营资金紧张，现向王新清借款人民币103000元，借款时间从2013年12月2日到2014年12月2日止，若逾期借款方每日按借款总额的千分之三计算另加综合服务费千分之一，以此类推。如不按时还款，可在王新清所在地法院提起诉讼，所有费用由借款方全部承担。后王新清向朱季军催问借款，朱季军仅偿还部分借款利息，王新清经催索未果遂诉至本院。
诉讼中，王新清及其丈夫徐禄祥于2016年8月5日找到朱季军、林欣，经协商，朱季军、林欣向徐禄祥、王新清出具了一张字据，内容为：本人林欣在车管所打金鑫公司借条陆万元正，以车辆赣Ｆ×××××作为担保，同意将此借款转到朱季军名下，（借款总计壹拾万零叁仟，所有借款以数字为准），二人共同承担。借款人朱季军、林欣2016年8月5日。
庭审中，王新清的委托代理人徐禄祥与朱季军经核算，截至2016年8月31日朱季军尚欠借款的利息为17800元，朱季军当即支付借款利息10000元，该款由徐禄祥代收。
以上事实，有原告王新清、被告朱季军陈述、原告与两被告身份证、借条、借款合同、抵押合同、两被告出具的字据等证据在卷，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：�务应当偿还。被告林欣向抚州市临川区金鑫贷款咨询服务有限公司借款60000元和被告朱季军向原告王新清借款，两人借款合计103000元，朱季军自愿向王新清出具了103000元的借条，故朱季军负有偿还该103000元的责任。朱季军、林欣经与抚州市临川区金鑫贷款咨询服务有限公司法定代表人徐禄祥及其妻子王新清协商出具一张字据，林欣同意将其向抚州市临川区金鑫贷款咨询服务有限公司借款60000元转到朱季军名下，由林欣和朱季军共同承担应付王新清103000元借款本息，徐禄祥作为抚州市临川区金鑫贷款咨询服务有限公司法定代表人接受字据，表明公司同意将其对林欣的60000元债权转让给王新清。朱季军、林欣出具的字据系其真实意思表示，具有约束力，故朱季军、林欣负有连带偿还王新清借款103000元的责任。现王新清要求朱季军、林欣共同偿还103000元借款的诉讼请求，�院予以支持。王新清要求朱季军、林欣支付借款利息超出法律规定限额，应依法调整为每月按2分利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱季军、被告林欣在本判决生效后三日内共同偿还原告王新清借款103000元及利息（截至2016年8月31日尚欠利息为7800元，后续利息从2016年9月1日算至付清时止，利率按每月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元减半收取1180元，由被告朱季军和被告林欣共同负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一五年十月十日
书记员 艾思思
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7711号
罪犯王洁玮，男，1973年12月26日出生于山东省无棣县，汉族，大专文化，原住山东省无棣县海丰办事处宿舍院，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十二月十六日，山东省无棣县人民法院作出(2013)棣刑初字第147号刑事判决，以被告人王洁玮犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月14日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯王洁玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王洁玮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王洁玮假释，并当庭宣读了罪犯王洁玮在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王洁玮提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王洁玮在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洁玮在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洁玮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5616号
原告聊城市今日机床设备有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处建设东路路北
法定代表人路飞，经理。
委托诉讼代理人赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
被告莘县洪亚数控科技有限公司，住所地山东省莘县商业街西首路南。
法定代表人贾洪全，总经理
被告贾洪全，男，1980年9月4日出生，汉族，住山东省莘县。
原告聊城市今日机床设备有限公司（以下简称今日公司）诉被告莘县洪亚数控科技有限公司（以下简称洪亚公司）、贾洪全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日公司委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼，被告洪亚公司，贾洪全经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告洪亚公司、贾洪全支付原告货款1008000元及自2015年11月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。事实和理由：2014年9月1日原告与被告洪亚公司签订购销合同，被告洪亚公司向原告购买激光切割机等设备一宗，价款总计3445000元。原告根据合同约定履行了交货义务，被告洪亚公司验收合格并投入使用。2014年12月15日，原、被告双方关于激光切割机和光电只读光谱仪的付款方式签订了补充协议，原告将该设备运抵被告处，经安装调试完成后被告却不按约定履行付款义务。2015年11月30日双方经对账，被告尚欠原告货款总计1038000元，对账后被告支付30000元，剩余货款经原告多次催要，被告均以各种理由推托。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月1日原告（供方）与被告洪亚公司（需方）签订购销合同，约定被告洪亚公司向原告方购买激光切割机、数控折弯机等设备，合同总价款3445000元；非人为损坏，保修期一年；预付30%合同生效，余款发货前付清等。2014年12月15日原告（乙方）与被告洪亚公司（甲方）签订补充协议，将原合同激光切割机的付款方式更改为：甲方付全款的60%发货，余款全套设备运抵甲方安装调试完成之日起12个月内付清1012000元，甲方每月28日前向乙方支付84400元，共分12次支付直到付清止；光电直读光谱仪付款方式更改为甲方付全款的90%发货，余款26000元仪器过保后（保修期为仪器安装验收后12个月）一周内付清等。后原告与被告洪亚公司对账，截止到2015年11月30日被告尚欠原告货款1038000元，此后被告支付原告货款30000元，尚欠原告货款1008000元。
另查明：被告洪亚公司为个人独资企业，贾洪全为股东。
上述事实有洪亚公司的企业登记信息，购销合同、补充协议、企业对账函为证。上述证据真实合法，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
本院认为：原告与被告洪亚公司签订的购销合同及补充协议是双方当事人在协商一致的基础上签订的，合同条款不违反有关法律法规的禁止性规定，合同效力应予认定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在购销合同及补充协议中对支付货款的时间有明确约定，被告应按双方合同约定及时支付货款，其未及时支付货款应向原告支付利息损失，经双方对账洪亚公司出具了对账函，对欠款数额进行了确认，因此原告要求被告洪亚公司支付剩余货款1008000元以及自2015年11月30日起按银行同期贷款利率计算利息的请求本院应予支持。被告贾洪全系洪亚公司的独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，故被告贾洪全应对洪亚公司的债务承担连带责任。被告洪亚公司、贾洪全经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告莘县洪亚数控科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款1008000元，并向原告支付自2015年11月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告贾洪全对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 刚
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执677号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，45岁，住江苏省洪泽县。
被执行人俞冰，男，汉族，45岁，住江苏省洪泽县。
被执行人刘伏珠，男，汉族，46岁，住江苏省洪泽县。
被执行人陈更生，男，汉族，51岁，住江苏省洪泽县。
被执行人罗彩云，男，汉族，49岁，住江苏省洪泽县。
被执行人杜林生，男，汉族，48岁，住江苏省洪泽县。
被执行人庄林，男，汉族，46岁，住江苏省洪泽县。
被执行人赵建军，男，汉族，52岁，住江苏省洪泽县。
被执行人朱群，男，汉族，47岁，住江苏省洪泽县。
被执行人唐朝，男，汉族，48岁，住江苏省洪泽县。
被执行人白浮祥，男，汉族，52岁，住江苏省洪泽县。
被执行人程兆昌，男，汉族，43岁，住江苏省洪泽县。
被执行人陈玉国，男，汉族，57岁，住江苏省洪泽县。
被执行人孙夕虎，男，汉族，53岁，住江苏省洪泽县。
被执行人陈限生，男，汉族，65岁，住江苏省洪泽县。
被执行人孙凯，男，汉族，43岁，住江苏省洪泽县。
被执行人赵国宏，男，汉族，47岁，住江苏省洪泽县。
被执行人王定华，男，汉族，52岁，住江苏省洪泽县。
被执行人张加春，男，汉族，44岁，住江苏省洪泽县。
被执行人梁承品，男，汉族，51岁，住江苏省洪泽县。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行ＸＸ等人金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年11月15日作出的(2013)泽商初字第737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。执行过程中，当事人双方协商自行解决，2017年5月3日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，当事人双方协商自行解决，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2013)泽商初字第737号民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张士勋
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 晨
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第570号
罪犯陈海鹏，男，汉族，生于1983年5月21日，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年5月4日作出（2012）嘉刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人陈海鹏犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿款112922.50元（未赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，政治考试113分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编制电脑横机操作岗位上，严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年10月至2014年9月共记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈海鹏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海鹏减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年10月12日起至2024年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张海玥
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2822号
原告邱一澄，男，1951年4月30日生，汉族�住于都县。
原告张健玲，女，1960年6月1日生，汉族，住址同上，系原告邱一澄之妻。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告欧阳汝鹏，男，1934年10月15日生，汉族，现住于都县。
被告肖婷，曾用名肖五香，女，1971年5月29日生，汉族，住址同上。
被告欧阳芳，曾用名欧阳晓燕，女，1991年5月1日生，汉族，住址同上。
被告欧阳晓红，曾用名欧阳惠芳，女，1992年12月22日生，汉族，住址同上。
被告欧阳鑫，曾用名欧阳灶发，男，1993年12月8日生，汉族，住址同上。
被告欧阳嫒嫒，女，1995年12月16日生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱一澄及其委托代理人肖聪到庭参�诉讼。上列被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱一澄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金81万元及2010年10月至还清借款本金之日止的利息，按月利率2.5％计息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告亲人欧阳金华、肖婷是朋友关系。2007年12月开始，欧阳金华、肖婷夫妻以经营汽车客运的名义，陆续向原告借款81万元，其中2007年12月28日借款38万元，约定月息2.5％；2008年9月1日借款8万元，约定月息3％；2010年8月27日借款35万元，约定月息2.5％。欧阳金华、肖婷借款后，仅向原告支付到2010年10月前的利息，本金未付。2016年3月，原告经常打电话催款。2016年8月20日，欧阳金华死亡。根据《婚姻法》和《继承法》等规定，应当由被继承人共同�担清偿责任。
被告肖婷、欧阳汝鹏、欧阳芳、欧阳晓红、欧阳鑫、欧阳嫒嫒未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致，另查明：
一、欧阳金华与肖婷（又名肖五香）于1993年1月5日经政府登记结婚，2014年4月10日办理离婚手续；
二、被告欧阳汝鹏系欧阳金华之父，被告欧阳芳、欧阳晓红、欧阳鑫、欧阳嫒嫒系欧阳金华的子女。
本院认为，欧阳金华向原告邱一澄借款人民币81万元，有原告提供的借条和银行转帐凭据为证，可以认定。欧阳金华向原告邱一澄借款及出具借条时均在其与被告肖婷婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的有关解释，该债务属于欧阳金华与肖婷�夫妻共同债务，欧阳金华去世后，被告肖婷依法应当偿还。作为欧阳金华遗产的法定继承人被告欧阳汝鹏、欧阳芳、欧阳晓红、欧阳鑫、欧阳嫒嫒，应当依照我《继承法》第33条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”在继承遗产价值范围内承担清偿责任。原告主张的借款利率2.5％过高，本院酌定按月利率20‰计息。
综上所述，被告肖婷应当偿还原告邱一澄借款本金81万元，并支付2010年11月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，被告欧阳芳、欧阳晓红、欧阳鑫、欧阳嫒嫒则在继承欧阳金华遗产的价值范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《中华人民共和国继承法》第10条、第33条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告肖婷偿还原告邱一澄借款本金计人民币81万元，并支付2010年11月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告欧阳芳、欧阳晓红、欧阳鑫、欧阳嫒嫒在继承欧阳金华遗产的价值范围内承担清偿责任。
本案受理费24944元，由被告肖婷负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 张玉国
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘佳丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1159号
原告：廖忠秀，住广州市番禺区。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所实习律师。
被告：广州市华众物业管理有限公司,住所：广州市番禺区。
法定代表人：王益兰，总经理。
委托代理人：陈文华，该公司经理。
原告廖忠秀诉被告广州市华众物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾凡星、陈敬贤、被告的委托代理人陈文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：梅山大厦业主代表于2007年7月1日至2010年6月30日期间聘请被告为该大厦提供物业管理服务。期间，被告于2010年6月6日聘请原告的丈夫吕某记在该大厦管理处工作。在物业服务期满后，被告未与业主代表续订服务合同，但指派吕某记继续留在大厦管理处工作。吕某记在该处为被告继续工作至2015年1月12日亡故。故此，吕某记属被告的员工。因对仲裁裁决不服，原告起诉请求法院判决：确认原告配偶吕某记与被告自2010年6月6日至2015年1月12日期间存在劳动关系。
被告辩称：被告在2007年7月1日至2010年6月30日期间对梅山大厦进行物业管理，在合同期满后已撤离该大厦，没有安排员工继续提供管理服务。吕某记从未入职被告处，双方没有劳动关系。原告的主张不是事实，亦没有证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吕某记（公民身份号码：××）是原告的丈夫，于2015年1月12日在梅山大厦管理处被人发现神志不清，经抢救无效死亡，死亡原因为“符合猝死”。
因认为吕某记生前与被告存在劳动关系，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年10月8日作出穗番劳人仲案字[2015]第4571号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决部分不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。
为证明吕某记与被告存在劳动关系，原告提供了如下证据材料予证明：1、《物业管理合同》复印件，反映梅山大厦业主代表曾委托被告为梅山大厦物业小区提供管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日；2、《梅山大厦2010年7月收支情况表》复印件，反映该月“总支出”有1项为“支物业主管7月16日-31日工资1100元”，“应付未付费用”有1项为“付‘华某公司’留守员工7月工资6300元”；但此表上没有任何签字盖章，亦未注明有关“物业主管”、“留守员工”的具体情况；3、胸牌（工作证），标注吕某记职务为“主管”，单位为“梅山大厦管理处”，没有单位签章。
对于上述证据，被告确认其公司曾在《物业管理合同》约定的期限内为梅山大厦提供物业服务，但认为在合同期满后已撤离该小区，没有留下员工继续提供管理服务；原告上述证据不能反映吕某记的用人单位为被告。
被告为证明其主张，提供了如下证据材料予证明：1、广州市番禺区市桥街桥东社区居民委员会于2015年7月29日出具的《情况说明》，反映该委称其辖区内梅山大厦自2007年7月1日至2010年6月30日由被告负责物业管理，该公司于2010年6月30日退场；2、《物业管理合同》（与原告提供的一致）；3、员工工资表等材料，反映被告员工名单中无名为“吕某记”的人。
原告对被告提供的证据无异议，但坚持认为吕某记是被告的留守员工。
庭审时，对吕某记与被告有否签订劳动合同、工资标准等情况，原告均表示不清楚。
为进一步核实情况，本院找到梅山大厦业主代表（麦某某、林某某）进行询问。该两名业主代表反映，被告确实曾受委托管理梅山大厦，期限至2010年6月；由于被告当时要求调高管理费收费标准，但业主不同意，故被告在合同期满后撤离小区；吕某记由业主自行聘请，负责收取管理费及水电维修。本院向广州市番禺区社会保险基金管理办公室发函了解吕某记的参保情况。该办作出《关于协助调查吕某记参保情况的复函》，反映吕某记在2010年1月至2015年1月期间没有参保记录。本院曾向广州市农村商业银行股份有限公司番禺支行（被告开户行）了解情况，该行提供的交易记录反映被告在2010年1月至2015年1月期间没有向户名为“吕某记”的账户发放工资或其他款项。
本院认为：廖忠秀是吕某记的配偶，在吕某记死亡后，有权就吕某记相关民事权益提出主张，故其作为本案原告主体适格。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告主张吕某记与被告存在劳动关系，但所提供的《物业管理合同》仅反映被告在梅山大厦管理服务至2010年6月；《梅山大厦2010年7月收支情况表》为复印件，且不能证明吕某记为被告的留守员工；胸牌既未注明单位为被告，亦无单位签盖。以上证据均不能证明吕某记与被告曾存在劳动关系。被告已提供基本证据证明其与吕某记不存在劳动关系。经调查，涉讼物业小区业主代表反映吕某记并非由被告聘请；在相关金融机构、社保行政管理部门处亦未发现被告与吕某记存在劳动关系的任何线索。故此，原告请求确认吕某记与被告自2010年6月6日至2015年1月12日期间存在劳动关系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖忠秀的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告廖忠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卫健明
人民陪审员 邓恒欣
人民陪审员 吴健周
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3133号
原告：胡行利，男，汉族，1965年11月19日出生，住武汉市黄陂区。
委托代理人：吴求，湖北我们律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北省水利水电规划勘测设计院，住所地武汉市武昌区梅苑路**号。
法定代理人：李瑞清，院长。
委托代理人：许跃利，湖北卓创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：许磊，湖北卓创律师事务所律师，特别授权。
原告胡行利诉被告湖北省水利水电规划勘测设计院（以下简称：湖北水电设计院）劳动争议一案，本院于2016年5月26日受理后，由审判员付敏适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡行利及其委托代理人吴求，被告湖北水电设计院的委托代理人许跃利、许磊到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请调解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告胡行利诉称，原告于1985年4月因哥哥胡行干需要回家照顾老人等原因使用其姓名顶替其在被告处工作，被告亦知晓此事，工作岗位为地质勘探钻工，主要在野外工作，负责江河堤坝的整险、加固、修建等工作，在长达30年的工作期间，原告一直使用哥哥胡行干的名字，被告未与原告签订固定和无固定期限劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，由于原告已近退休年龄，退休后的生活没有保障，自1997年之后曾多次与被告协商相关事宜未果。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间自1985年4月20日至2016年3月2日存在劳动关系；2、被告支付原告2008年2月1日至2016年3月2日未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资差额55000元（5000元×11个月）。
被告湖北水电设计院辩称，原告并未在被告所负责的水利水电项目中从事地质勘探钻工，江河堤坝的整险、加固、修建等工作，双方不构成事实劳动关系，亦未签订过劳动合同，不存在劳动关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院审理查明，胡行利提交落款时间为1986年3月8日的劳动合同一份，甲方为湖北水利水电勘�设计院，乙方为胡行干，劳动合同期限为1986年3月8日起至本规定的钻探任务完成为止。该合同甲方落款处为王培元、授权代表陈光均，系打印姓名，无签字。
1992年1月，湖北水利勘测设计院发放光荣证，载明：“胡行干同志：在1991年被评为先进生产（工作）者”。
胡行利提交1988年4月7日、1989年8月14日、1999年4月27日湖北省水利水电勘测设计院土钻孔野外记录表，工程名称分别为洪湖长江大堤加固治理、长江大堤监利加固治理、长江大堤杜家台段治理；1987年10月12日、1990年5月20日钻探记录班报表；湖北省水电设计院钻孔岩芯钻探班报表，工程名称为大悟、鄂北调水工程；2014年2月20日湖北省水电设计院钻孔常水头注水试验记录表，工程名称随州晰河治理，以上材料中均有“胡行干”签名字样。
2015年8月10日，彭先建、王洪明、胡成等人出�证明，载明：“兹有鄂水院（省地质队）工人胡行干、许国文、刘宏生、刘德金、××世、潘启生1985年签合同进厂至2015年，一直在湖北省水利水电规划设计院从事钻探工程工作，在今年西水东送及鄂水资源配置工程完成后，在7月放假在家休息。”
2016年1月28日，武汉市黄陂区姚家集街道八里村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村王家咀24号村民胡行干同志，男，身份证为，现年52岁，该同志于1985年在湖北水利勘测设计院工作，当时名字为胡敏。因工作需要，又于1986年将工作换其亲弟弟胡行利顶替至今，故胡行利同志仍在该单位工作。”
另查，胡行干户口本记载“胡行利，男，身份证代号420123651119041”。
1994年8月23日，湖北省水利勘测设计院更名为湖北省水利水电勘测设计院，并于2010年12月3日更名为湖北省水利水电规划勘测设�院。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同、土钻孔野外记录表、试验记录表、证明、光荣证、工商信息、证人证言及当事人陈述证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，原告胡行利主张与被告湖北省水电设计院之间存在劳动关系，但其提交的劳动合同中并无甲方签名或盖章，且湖北省水电设计院否认双方签订过劳动合同，对该劳动合同，本院不予采信。
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，胡行利向本院提交的拟证明双方存在事实劳动关系的证据材料均落款为胡行干，其主张自1986年起以胡行干的名义在湖北省水电设计院工作，应当向本院提交相关身份关系的证明。黄陂区姚家集街八里村村民委员会并非劳动关系双方当事人，其对胡行利、胡行干工作情况的说明亦属证人证言，且胡行干户口簿中登记的胡行利与本案原告的公民身份号码亦不同，未能证明为同一人。同时，原告提交的证据不能证明受被告的规章制度管理并由被告向其固定发放劳动报酬的事实。故胡行利主张与湖北省水电设计院之间存在事实劳动关系的证据不足，本院不予支持，其要求湖北省水电设计院支付未签书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡行利的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七�内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢宇飞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第474号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人李林泉，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告刘立新，农民。
被告刘成爱，农民。
被告刘成村，农民。
被告刘爱国，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告刘立新、刘成爱、刘成村、刘爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林泉到庭参加诉讼，被告刘立新、刘成爱、刘成村、刘爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告刘立新于2012年7月29日在原告处借款100000元，借款到期日为2013年7月25日，借款月利率为11.5000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告刘成爱、刘成村、刘爱国作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘立新、刘成爱、刘成村、刘爱国未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年7月29日借款凭证、借款合同各一份，证明被告刘立新在原告处借款本金100000元，月利率为11.5000‰，借款到期日为2013年7月25日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年7月29日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告刘成爱、刘成村、刘爱国作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告刘立新、刘成爱、刘成村、刘爱国未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年7月29日，被告刘立新在原告惠民县农村信用合作联社借款100000元，合同约定，借款到期日为2013年7月25日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告刘成爱、刘成村、刘爱国作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金100000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告刘立新、刘成爱、刘成村、刘爱国的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告刘立新提供借款后，被告刘立新应按照合同的约定日期归还借款。被告刘立新未及时归还借款，应承担违约责任。被告刘立新欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年7月26日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告刘立新向原告支付。被告刘成爱、刘成村、刘爱国作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告刘成爱、刘成村、刘爱国在履行保证责任后，依法有权向被告刘立新行使追偿权。被告刘立新、刘成爱、刘成村、刘爱国未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立新于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2012年7月29日至2013年7月25日合同期内按约定利率11.5000‰收取,逾期后的利息自2013年7月26日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰+50%收取）；
二、被告刘成爱、刘成村、刘爱国对上述款项负连带清偿责任。被告刘成爱、刘成村、刘爱国在承担担保责任后，有权向被告刘立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘立新、刘成爱、刘成村、刘爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 王卫兵
二〇一六年一月十四日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终292号
上诉人（一审原告）哈尔滨长城保安有限公司，住所地哈尔滨市道里区河曲街66号1-6栋2单元。
法定代表人栾德权，经理。
委托代理人高艳华，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托地利人李杨，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
被上诉人（一审第三人）于雷，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王秋菊，高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨汽车交易市场有限公司，住所地哈尔滨市道里区新榆路101号。
法定代表人胡晓萍，董事长。
委托代理人王忠森。
委托代理人王月含。
上诉人哈尔滨长城保安有限公司（以下简称长城公司）因工伤认定一案，不服道里区人民法院（2015）里行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人长城公司法定代表人栾德权及委托代理人李杨，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人于洋、王森，被上诉人于雷的委托代理人王秋菊，被上诉人哈尔滨汽车交易市场有限公司（以下简称交易市场）委托代理人王忠森、王月含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，第三人于雷是原告长城公司派遣到第三人交易市场的保安员。2013年1月1日，长城公司与交易市场签订编号为hccba201200112《保安合作服务合同》，约定：根据甲方（交易市场）安全保卫工作的实际需要，乙方（长城公司）负责为甲方提供安全保卫人员协助指定服务地点的安全防火、防盗、维护正常的经营和营业、办公秩序等相关保安服务工作……；第二条：双方以协议书的形式明确劳务派遣保安员的数量、从事的岗位范围、工作地点、服务期限、实行的工时制度等”，双方并未就《保安合作服务合同》第二条的具体事项签订书面协议。2013年5月19日，于雷在交易市场院内清理商贩时发生交通事故，哈尔滨医科大学附属第二医院确诊为重度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、枕骨左侧骨折、左前额外伤、头皮下血肿、寰枢椎关节半脱位、闭合性胸外伤、肺挫裂伤。2013年6月9日，经交警部门认定于雷负事故次要责任。2014年7月3日，哈尔滨市道里区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定长城公司与于雷之间存在劳动关系。2015年7月23日，被告市人社局作出编号为1305192001《认定工伤决定书》。长城公司不服，提起行政诉讼，请求依法撤销市人社局作出的编号为1305192001《认定工伤决定书》。
一审法院判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职责，具有工伤认定的法定职权。根据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第1089号民事判决书可以认定长城公司与于雷之间存在劳动关系，根据证人证言可以确认于雷是在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害，因此符合认定工伤的情形。关于长城公司提出于雷受到的事故伤害不是工作场所不属于保安工作职责，长城公司未提供有效证据予以证明，并且根据长城公司与交易市场签订的《保安合作服务合同》约定，长城公司负责根据交易市场安全保卫工作的实际需要提供安全保卫人员协助指定服务地点的安全防火、防盗、维护正常的经营和营业、办公秩序等相关保安服务工作。由于双方并未以协议书的形式明确保安的岗位范围和工作地点等具体内容，于雷巡逻清理商贩的行为属于“为甲方提供安全保卫人员协助指定服务地点的安全防火、防盗、维护正常的经营和营业、办公秩序等相关保安服务工作”，应认定属于保安职责范围，因此长城公司的主张不予支持；关于长城公司提出的于雷受伤时未穿保安服装、驾驶无牌照机动车，均不属于《工伤保险条例》第十六条规定的“故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的”不予认定工伤的情形，亦不支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回长城公司请求撤销市人社局于2015年8月6日作出编号为1305192001《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由长城公司负担。
长城公司不服一审判决，向本院提起上诉称，长城公司与于雷之间不存在劳动合同关系，于雷与交易市场系劳动合同关系。市人社局未能证实于雷系在工作时间、工作场所发生的事故。交易市场作为直接指令于雷驾驶无牌照机动车的相关人，未知于雷是否具备驾驶资格的情况下安排其驾车清理商贩导致事故发生，应承担相应法律后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销市人社局作出的工伤认定。
被上诉人市人社局辩称，根据哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决和法院民事判决书可以确认长城公司与于雷之间存在劳动关系。道路交通事故认定书和交易市场出具的证明材料可以确认于雷是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的事实。长城公司在工伤认定期间没有提供举证材料证明于雷受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。
被上诉人于雷、交易市场同意市人社局的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，经过仲裁和民事诉讼，生效民事判决已经确认长城公司与于雷之间存在劳动关系，具有法律效力。根据证人证言、交易市场出具证明以及交警部门出具的《道路交通事故认定书》，能够认定于雷是在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害。无论于雷对事故发生是否存在过错，都不能否认其在工作过程中受伤的客观事实，只要不存在法定不予认定工伤的情形，均不影响工伤认定。因此，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出诉争工伤认定，事实清楚，适用法律正确，且工伤认定程序符合法律规定，一审判决驳回长城公司的诉讼请求正确，依法应予维持。长城公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨长城保安有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
代理审判员 车振环
代理审判员 赵 扬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 爽
徐畅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4201号
原告：李国富。
被告：陈波，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县天仙镇凤仙村2组14号。
被告：徐百章。
本院在审理原告李国富与被告陈波、徐百章侵权责任纠纷一案中，原告李国富于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国富自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国富撤回起诉。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告李国富承担。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 高珊珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执46号
申请执行人：刘某1，女，2008年4月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
法定代理人：刘某2，男，1960年11月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区，（系刘某1父亲）。
委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区环北一路新码巷54号。
法定代表人：石黎明。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第53号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因本案执行标的系申请执行人请求被执行人为其履行办理不动产权属证书行为，本院查实本案标的物符合办证条件并向相关办证部门发出了协助执行通知书，申请执行人的该项请求已获履行；另申请执行人书面同意放弃其已垫付本案仲裁费的请求，故本案债权债务执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会作出的（2017）桂仲案字第53号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一八年四月三日
书记员 李丽玲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第259号
罪犯齐卫钢，男，1978年2月18日生，汉族，初中文化，山西省清徐县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一0年十二月二十九日作出（2010）晋中中法刑初字第78号刑事判决，以被告人齐卫钢犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年四月二十七日以（2011）晋刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2013年12月4日起至2033年12月3日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯齐卫钢在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯齐卫钢在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年4月、12月、2015年2月、10月、11月共获监狱表扬六次，2014年1月（二次）、2015年10月（二次）、2016年2月（二次）共获监狱嘉奖六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐卫钢在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及社会危害性等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯齐卫钢减刑一年十个月（刑期自2013年12月4日起至2032年2月3日止），剥夺政治权利十年不变，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 刘雅婷
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初328号
原告临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：唐玉双。
被告：唐心好。
被告：唐芹芹。
被告：孙桂花。
被告：蔺玉芹。
被告：唐春延。
被告：芦风英。
被告：陈书华。
被告：刘春霞。
被告：唐延梅。
被告：陈艳芬。
被告：王桂文。
原告临邑县农村信用合作联社与被告唐玉双、唐心好、唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军与被告唐春延、芦风英、陈书华、唐延梅、刘春霞到庭参加诉讼，被告唐玉双、唐心好、唐芹芹、王桂文孙桂花、蔺玉芹、陈艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年5月24日，原告与被告唐玉双签订（临邑联社理合信用社）个高保借字（2012）年第05××01号借款合同，借款金额80000元，利率7.2866‰，借款期限为2013年5月14日至2014年5月13日。被告唐芹芹、王桂文、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年5月14日，原告依约向被告唐玉双放款，但借款到期后，被告唐玉双未还本付息，到2015年10月20日止，共欠利息14416.90元，各担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告唐玉双、唐心好（夫妻关系）立即支付原告借款本金80000元及利息14416.90元（利息计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告唐芹芹、王桂文、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告唐春延、芦风英、陈书华、唐延梅、刘春霞辩称，对担保事实无异议，但借款两年前就到期，当时大家条件还好，现在没有能力了，应当先找借款人还款。
被告唐玉双、唐心好、唐芹芹、王桂文孙桂花、蔺玉芹、陈艳芬未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，临邑县农村信用合作联社与被告唐玉双签订（临邑联社理合信用社）个高保借字（2012）年第05××01号借款合同，借款金额80000元，利率7.2866‰，借款期限为2013年5月14日至2014年5月13日。借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定，逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告唐心好作为被告唐玉双的丈夫在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认为自己与被告唐玉双为共同还款人，共同偿还在原告处8万元授信内的借款本息。同日，被告唐芹芹、王桂文、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年05月14日，原告如约发放了贷款。借款到期后，被告唐玉双未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金73938.2元及2014年8月20日之后的利息，各担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社与被告唐玉双、唐心好、王桂文、唐芹芹、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬签订的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2013年5月14日，原告将借款8万元发放给被告唐玉双，被告唐玉双未按约定偿还借款利息，尚欠借款本金73938.2元及2014年8月20日之后的利息。故原告要求被告唐玉双偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护，被告唐心好在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告唐玉双共同偿还以上欠款本息。被告唐芹芹、王桂文、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬签订保证合同，为以上借款本息提供连带保证。以上借款尚在保证期间，被告唐芹芹、王桂文、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬理应对以上借款本息承担连带保证责任。庭审中，各被告的辩解不影响其对担保责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉双、唐心好于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金73938.2元及利息（自2014年8月21日起按月利率7.2866‰上浮50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告唐芹芹、王桂文、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费2160元，保全费964由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 姜丰祯
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初78号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人阳某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月9日释放，2016年3月9日再次被临桂县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人阳某犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，被告人阳某及周某甲、胡某、周某乙（三人均已判刑）均为开大货车的司机，从兴安的海螺水泥厂拉水泥给临桂的销售商销售，从中收取运费。2015年5月，被告人阳某及周某甲、胡某、周某乙商量提高运费，遭到临桂部分水泥销售商的反对。为了提高运费并垄断运货，阳某及周某甲、胡某、周某乙商量后决定，对水泥经销商另外请来运水泥的货车司机进行警告或者砸车，砸车费用四人共同承担。
2015年5月29日18时许，唐某甲驾驶车牌号为桂Ｃ×××××货车从兴安的海螺水泥厂拉水泥到临桂县临桂镇岩塘村世纪大道旁的海螺水泥店门口卸水泥时，被胡某看见，胡某即打电话通知周某甲，后被告人阳某及周某甲、胡某、周某乙聚集在该水泥店门口，由周某甲、胡某上前叫唐某甲今后不再帮老板拉水泥，胡某还动手扇了唐某甲头部两巴掌，周某甲踢了唐某甲两脚后被劝离开。
同年6月1日上午11时许，唐某乙驾驶车牌号为桂Ｃ×××××货车从兴安的海螺水泥厂拉水泥到临桂县临桂镇汇荣桂林桂林小区旁的水泥销售店卸水泥时，货车的挡风玻璃被被告人阳某及周某甲、胡某、周某乙请来的一男子用石头砸烂。砸车后，四人于当天支付了砸车费用3000余元。
同年6月2日晚20时许，赵某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××重型货车在临桂县临桂镇世纪大道旁的路边卸水泥时，被被告人阳某及周某甲、胡某、周某乙请来的人用石头砸了挡风玻璃及左侧大灯等部位。
经临桂县价格认证中心鉴定，桂Ｃ×××××货车被砸的挡风玻璃价值人民币362元；经法医鉴定，唐某甲的损伤程度不构成轻微伤。
被告人阳某伙同他人为提高运费并垄断水泥运输市场，采用打人、砸车方式，多次随意威胁恐吓他人，致使水泥生产厂家的生产经营和水泥经销商的正常经营活动受到严重影响，亦造成了恶劣社会影响。
案发后，被告人阳某等人赔偿了被害人唐某乙的挡风玻璃损失及误工损失共3000元，被害人唐某乙表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人唐某甲、唐某乙、赵某的报案陈述，证人钟某、葛某、李某、唐某丙、王某、罗某、唐某丁、蒙某的证言，兴安海螺水泥有限责任公司出具的《关于请求打击社会黑恶势力，为企业提供一个良好生产经营环境的报告》，水泥经销店店主出具的《关于恢复水泥销售正常经营秩序的请愿书》，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人胡某辨认现场笔录及照片，公安机关出具的情况说明，临桂县价格认证中心出具的价格鉴定结论书及临桂县公安局物证鉴定室出具的情况说明，被害人唐某乙出具的谅解书，同案人周某甲、胡某、周某乙的供述及被告人阳某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阳某伙同他人为提高运费并垄断水泥运输市场，采用打人、砸车方式，多次随意威胁恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，与同案人赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，并取得谅解，且系初犯，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并可适用缓刑的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 黄日波
人民陪审员 唐振国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 覃宇献
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4297号
原告：袁文杰，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：焦慧娜，女，1974年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第二居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。
主要负责人：袁林海，该组组长。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市魏都区高桥营街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。
法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。
委托诉讼代理人：高海洋，男，系该办事处工作人员。
原告袁文杰、焦慧娜与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第二居民组（以下简称板桥社区二组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
袁文杰、焦慧娜向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款20600元、土地租金800元，共计21400元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区二组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区二组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区二组土地征收补偿，每人发放征地补偿款20600元，土地租金800元，共计21400元。由被告板桥社区二组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规定给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区二组征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，袁文杰、焦慧娜系板桥社区二组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区二组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。
本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁文杰、焦慧娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初4297号原告：袁文杰，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：焦慧娜，女，1974年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第二居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。主要负责人：袁林海，该组组长。委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。被告：许昌市魏都区高桥营街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。委托诉讼代理人：高海洋，男，系该办事处工作人员。原告袁文杰、焦慧娜与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第二居民组（以下简称板桥社区二组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。袁文杰、焦慧娜向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款20600元、土地租金800元，共计21400元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区二组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区二组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区二组土地征收补偿，每人发放征地补偿款20600元，土地租金800元，共计21400元。由被告板桥社区二组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规定给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区二组征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，袁文杰、焦慧娜系板桥社区二组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区二组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁文杰、焦慧娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  刘国现人民陪审员  尚宇霞二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙 科
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13814号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈英娟，女，1982年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈英娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈英娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38892.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38892.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更538号
罪犯张春凤,男,1987年3月26日出生，汉族，吉林省扶余市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）大刑初字第272号刑事附带民事判决，以罪犯张春凤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年6月8日被投入辽宁省辽南新入监监狱服刑，2007年8月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第940号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2027年12月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张春凤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯张春凤的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张春凤服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春凤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年8月24日起至2026年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1288号
原告斯钦巴图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯钦，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告斯钦巴图诉斯钦追偿权纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯钦巴图撤回起诉。
案件受理费278元，退还给原告斯钦巴图139元，减半收取的案件受理费139元，由原告斯钦巴图承担。
审判员 汪和平
二〇一六年六月二十一日
书记员 阿木尔
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3525号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3525号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人王德建，男，1960年4月22日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9631号中国建设银行股份有限公司上海市分行与王德建信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(�)初字第9631号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2061号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：谢公彬，男，1968年12月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告谢公彬、第三人四川省隆昌�民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 苏 勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1979号
原告：汪维全农村承包经营户。
诉讼代表人：汪维全，男，汉族，1952年10月13日，住重庆市万州区。
委托代理人：邓智，男，汉族，1971年10月12日出生，九池司法所所长，万州区九池乡凤凰村村民委员会推荐。
被告：重庆市沃可农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：张大伟，男，汉族，1970年7月16日出生，住重庆市万州区九池乡凤凰村*组，公民身份号码5122011970********。
原告汪维全农村承包经营户与被告重庆市沃可农业开发有限公司（以下简称沃可农业公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪维全农村承包经营户委托代理人邓智、被告沃可农业公司法定代表人张大伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪维全农村承包经营户向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的重庆市农村土地承包经营权转让合同；二、判令被告归还土地并支付自2017年3月1日起至生效法律文书确定的交还土地之日的转让费；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告沃可农业公司签订了《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，约定将原告承包的1.52亩土地，转让给被告从事农业生产经营，期限为15年，自2012年2月29日起至2027年7月1日止，被告接受土地后仅支付了部分转让费，从2017年3月开始不再支付。由于被告未按照合同约定支付转让费，按照合同约定及法律规定，原告有权解除合同，收回土地。因此原告特向法院起诉，请求支持诉讼请求。
被告沃可农业公司辩称，与原告签订合同是事实，这几年因为经济下滑，所以才欠的原告的转让费没有给。被告还是愿意偿还转让费，也希望继续与农户合作。如果原告确实要求解除合同，被告也没有办法。被告希望与原告协商一个比较好的处理办法。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告汪维全农村承包经营户与被告沃可农业公司签订《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，原告将承包经营的1.52亩土地转让给被告沃可农业公司从事农业生产经营。合同约定土地承包经营权转让期限为15年（自2012年2月29日起至2027年7月1日止）；转让费标准为第一年每亩人民币600元，合计912元，从第二年起，每年上浮一次转让费标准，每次上浮标准为5%（详见土地经营权转让费用单价表）；被告于每年3月1日前一次性向原告付清当年转让价款。对于违约责任，双方约定如乙方（被告）不按期支付转让款，甲方（原告）有权解除合同，收回土地承包经营权。合同签订后，原告向被告沃可农业公司交付土地，被告按合同约定支付了2012至2016年的土地转让费。但从2017年3月开始，被告未向原告支付土地转让费。
上述事实有当事人的陈述、原、被告提供的有关证明材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《重庆市农村土地承包经营权转让合同》合法有效，双方均应遵守。但被告却不按照合同约定支付土地转让费，原告要求解除合同、收回土地、要求被告支付合同约定的土地转让费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
解除原告汪维全农村承包经营户于2012年2月25日与被告重庆市沃可农业开发有限公司签订的《重庆市农村土地承包经营权转让合同》；
被告重庆市沃可农业开发有限公司在本判决生效后十日内交还原告汪维全农村承包经营户的土地1.52亩，同时按照合同约定支付所欠转让费即自2017年3月1日起至实际交还土地之日起的转让费（其中2017年3月1日至2018年2月29日按照每亩765.77元计算，即1163.97元；以后每年上浮一次转让费标准，每次上浮标准为5%；不足一年的，按上浮后的实际天数计算转让费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市沃可农业开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告在本判决生效后履行判决义务时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 谭永志
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蓝 伟
书 记 员 黄 巧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13997号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地�海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王亚卿，女，1988年9月02日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王亚卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王亚卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64359.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64359.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2621号
原告朱嘉，女，1981年9月25日出生，汉族。
被告上海东铪商贸有限公司，住所地上海市嘉定区金园四路501号1幢15层。
法定代表人朱军。
本院在审理原告朱嘉诉被告上海东铪商贸有限公司劳动争议一案中，上海市嘉定区人民法院向本院送达《上海市嘉定区人民法院诉前调解流程管理信息表》和《嘉定区人民法院民事纠纷诉前调解告知书》，认为上海东铪商贸有限公司已于2016年5月5日在嘉定区人民法院起诉朱嘉，依据相关法律规定，本案应由上海市嘉定区人民法院一并审理，故请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，上海东铪商贸有限公司于2016年5月5日起诉朱嘉，上海市嘉定区人民法院于同日受理该案，而本院受理朱嘉起诉上海东铪商贸有限公司劳动争议一案的日期是2016年5月16日。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黎 阳
二〇一六年六月七日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民监5号
原审原告陈德清，男，1945年1月9日生，汉族。
原审被告陶祥，男，1968年8月29日生，汉族。
原审原告陈德清与原审被告陶祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）江宁禄民初字第260号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 逯雅娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王立佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程敦杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司。
法定代表人：叶浩文，该公司董事长。
委托代理人：谢芬，该公司职工。
再审申请人程敦杰因与被申请人周国民、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民商终字第01228号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程敦杰申请再审称：原审判决认定2006年4月18日协议内容真实，却否认该协议是刘全贵、程敦杰主张权利的行为，据此认定刘全贵、程敦杰的诉讼请求已超过诉讼时效缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
中建四局提交意见称：本案已过诉讼时效；申请人对劳动报酬欠款的事实及金额完全凭其单方面的陈述，没有充分、有效证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，本案的争议焦点在于：程敦杰提起诉讼是否超过诉讼时效期间。
程敦杰主张其受周国民、中建四局雇请参与本案所涉工程施工，但劳务费欠付。经审查查明，2005年4月前后，周国民所雇请的工人已全部从该工程退场。2006年4月18日，王兴木、彭宝、王执启就武汉经济技术开发区沌口污水处理厂（中建四局武汉工程分局污水处理厂项目部）施工工人工资达成协议，载明“1、同意武汉经济技术开发区清欠办王肃主任意见，由中建四局代周国民付工人工资人民币95000元；2、中建四局不再对周国民欠工人工资承担任何责任，我们也不再找中建四局要工资；3、我们三个班长保证领款后，全部发放施工工人，如工人没有拿到工资，由所在班长负责并承担法律后果”等内容。程敦杰及王兴木均认可程敦杰系该工程王兴木班组工人。
申请人从2005年4月自本案所涉工程退场时，就应当知道劳务费被拖欠，其权利受到侵害。则截止2007年4月其二人诉讼时效期间即已届满。申请人主张2006年4月18日达成的协议应视为其对劳务费主张权利，应认定为诉讼时效中断。诉讼时效中断后重新计算，则截止2008年4月本案诉讼时效期间届满。申请人于2011年向武昌区人民法院就上述劳务费争议提起诉讼，仍已超过本案诉讼时效期间。原审判决认定申请人提起诉讼超过诉讼时效期间，判决驳回诉讼请求并无不当。
综上，程敦杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程敦杰的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈永红
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3881号
原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：苗军，该公司员工。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。
法定代表人：谢文贞，该公司董事长。
委托代理人：姜文君，该公司总经理。
委托代理人：林强，该公司业务部经理。
第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。
本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。
本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。
审判员马原花
二〇一七年十二月十四日
书记员马原花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3881号原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托代理人：苗军，该公司员工。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。法定代表人：谢文贞，该公司董事长。委托代理人：姜文君，该公司总经理。委托代理人：林强，该公司业务部经理。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。审判员马原花二〇一七年十二月十四日书记员马原花
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14454号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈海松，男，汉族，1981年02月02日出生，住浙江省奉化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58404.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58404.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3772号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：李利，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘召军，男，1977年3月9日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告安徽华源医药股份有限公司与被告刘召军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告安徽华源医药股份有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华源医药股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽华源医药股份有限公司撤诉。
案件受理费21545元，减半收取计10773元，由安徽华源医药股份有限公司负担。
审判员 凡昊明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王梅梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更664号
罪犯罗华，男，1978年4月17日出生，汉族，高中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2014年3月5日作出（2014）南法刑初字第9号刑事判决，以被告人罗华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金10000元。2014年4月8日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯罗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分117分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗华减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十日
代理书记员 陈 玲
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初22号
原告牛小八，男，1979年8月10日出生，汉族，现住河南省周口市经济技术开发区。
委托代理人任海峰，男，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，男，北京京云律师事务所律师。
被告周口经济开发区淮河路办事处。
法定代表人王全营，男，该办事处主任。
委托代理人刘凤军，男，该办事处工作人员。
委托代理人娄际堂，男，该办事处法律顾问。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人张国强，男，该办公室主任。
委托代理人高辉，男，该办公室科员。
委托代理人郭枫，男，河南法声律师事务所律师。
被告周口经济开发区房屋征收中心。
负责人孙群立，男，该征收中心主任。
委托代理人李文峰，男，该征收中心工作人员。
原告牛小八诉被告周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛小八及其委托代理人刘义、任海峰，被告周口经济开发区淮河路办事处的委托代理人刘凤军、娄际堂，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室的委托代理人高辉、郭枫，被告周口经济开发区房屋征收中心的委托代理人李文峰，到庭参与本案诉讼，现已审理终结。
原告牛小八诉称，原告系周口市经济技术开发区郭埠口村村民，政府为治理沙颖河城区段，原告的宅基地被列入拆迁范围内，三被告在未向原告出示合法拆迁文件的情况下，将原告的房屋强行征收，三被告的房屋行政征收行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决确认三被告对原告房屋实施的强制征收行为违法。
被告周口经济开发区淮河路办事处辩称，政府为实施沙颖河城区段治理工作，将涉案房屋列入拆迁范围内，为此，周口市人民政府发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收土地方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，同时周口市国土资源局发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》，据此，相关单位工作人员进村入户张贴宣传，征收工作按照政府的文件精神具体实施，但周口经济开发区淮河路办事处不是本次房屋行政征收的主体，周口经济开发区淮河路办事处不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室辩称，周口市人民政府为实施沙颖河城区段治理工作，专门成立了治理指挥部，并发布了征地公告，周口市川汇区人民政府和周口经济开发区管委会按照周口市人民政府的统一部署，各自负责本辖区内项目征地相对应的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，原告将周口市川汇区人民政府房屋征收办公室作为被告提起行政诉讼证据不足，周口川汇区人民政府房屋征收办公室不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口经济开发区房屋征收中心同意被告周口经济开发区淮河路办事处辩称意见。
经审理查明，2015年3月10日，周口市人民政府作出周政土公（2015）第3号《关于周口市2014年度第二批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，决定征收包括原告宅基地在内的土地及地上附属物，本院当庭也就查明情况向原告及其代理人释明原告所诉三被告不适格，要求原告予以变更，原告及其代理人不同意变更，仅同意追加周口市人民政府作为被告。
本院认为，从被告周口经济开发区淮河路办事处提供的周口市人民政府征收公告来看，原告的宅基地及宅基地上面附着物的征收行为系周口市人民政府的行为，原告将周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心作为本案被告提起行政诉讼明显违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，尤其是被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室只是按照周口市人民政府的统一部署负责本辖区内项目征收工作的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，也没有参与原告所在辖区的任何征收工作。总之，与原告所诉的行政征收行为没有任何关系。本院发现原告所列被告不适格后进行了告知及提示事项，原告明确表示拒绝变更，仅同意追加周口市人民政府为被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛小八的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 王凤侠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第396号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨昌平。因犯抢劫罪，于1998年9月被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3800元；因犯盗窃罪，于2014年8月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金3800元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金11800元。因盗窃，于2013年11月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日。因本案于2015年3月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人杨昌平犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人杨昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月13日下午，被告人杨昌平至嘉兴市秀洲区洪合镇仁和小区18幢76号楼梯间，采用推车、搭线等方式窃得被害人张某的二轮电动自行车1辆，价值1000元左右。
2、2015年3月16日下午，被告人杨昌平至嘉兴市秀洲区洪合镇国贸路393号楼梯间（老牛饭店旁），采用推车、搭线等方式窃得被害人杨某乙的二轮电动自行车1辆，价值450元。
3、2015年3月20日中午，被告人杨昌平至嘉兴市秀洲区洪合镇新昌苑16幢16号楼梯间，采用推车、搭线等方式窃得被害人陈某的二轮电动自行车1辆，价值1000元左右。
上述事实，被告人杨昌平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的收款收据、防盗备案登记卡、刑事判决书、行政处罚决定书、证人胡某、杨某甲证言、被害人张某、陈某陈述、价格鉴定结论书、价格鉴定情况表、辨认笔录、照片、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨昌平系累犯，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年10月26日止。）
二、责令被告人杨昌平退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年七月八日
书记员 高媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00276-22号
申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄晨，董事长。
被执行人徐德顺，女，1975年8月1日出生。
被执行人宋胜利，男，1974年10月24日出生。
被执行人张正兵，男，1969年5月13日出生。
被执行人宋叶芳，女，1971年7月1日出生。
被执行人芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，总经理。
被执行人芜湖市正宇畜产品有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：徐德顺，总经理。
本院受理的申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与被执行人徐德顺、宋胜利、张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司、芜湖市正宇畜产品有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第01160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖乐泉食品有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 浩