中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第833号
上诉人（原审被告）：陈焕康，住广东省台山市。
被上诉人（原审原告）：伍瑞钱，原住广东省台山市，暂住usa。委托代理人：刘均亭，住广东省台山市。
原审被告：陈焕佳，住广东省台山市台城。系台山市海宴镇绿之卉园艺场的经营者。
上诉人陈焕康因与被上诉人伍瑞钱、原审被告陈焕佳买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年2月3日，伍瑞钱向原审法院提起诉讼，请求判令陈焕佳、陈焕康偿还货款75670元及利息。主要事实和理由是：陈焕佳是台山市海宴镇绿之卉园艺场（以下简称“绿之卉园艺场”）的经营者，其于2008年1月25日在伍瑞钱经营的台山市水步镇环球竹艺厂（以下简称“环球竹艺厂”）提取了富贵竹，价款共75670元。陈焕佳一直没有支付价款，而陈焕康与陈焕佳是胞兄弟关系，是绿之卉园艺场的股东和管理者之一，提货人也是陈焕康，故应共同承担偿还责任。
陈焕佳答辩称：一、陈焕佳没有与伍瑞钱进行过价值75670元的富贵竹交易。二、提货单上载明的“陈康”不是陈焕佳的员工，而且“陈康”亦无法证明是陈焕康。三、陈焕康是陈焕佳的胞弟，但即使是陈焕康提货，亦与陈焕佳无关。
陈焕康原审无作应诉答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2008年1月25日，陈焕康向环球竹艺厂提取富贵竹，价款共75670元。环球竹艺厂是个体工商户，经营者是伍瑞钱，该厂于2009年7月9日注销。由于陈焕康至今没有向伍瑞钱支付富贵竹价款，故伍瑞钱向原审法院起诉请求陈焕康支付价款及利息。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。伍瑞钱向陈焕康交付了富贵竹，陈焕康应当向伍瑞钱支付价款75670元，由于陈焕康至今没有向伍瑞钱支付价款，故伍瑞钱请求陈焕康支付价款75670元有事实和法律依据，予以支持。逾期支付价款的利息应当支付给伍瑞钱，但由于双方没有签订书面买卖合同，“提货单”也没有约定价款的支付期限，故根据交易习惯应从结算之日起的合理期限内或催告付款之日起计付利息，由于双方并没有进行结算，故应从伍瑞钱催告付款之日即起诉之日起计付，故利息应从2015年2月3日起以75670元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。伍瑞钱请求陈焕佳支付富贵竹价款，但由于“提货单”并非陈焕佳签名，此外无其他证据证明陈焕佳是买受人，故对于伍瑞钱请求陈焕佳支付价款的诉讼请求不予支持。陈焕康经原审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2015年10月27日作出（2015）江台法民一初字第42号民事判决：
一、陈焕康应在本判决生效之日起十日内向伍瑞钱支付价款75670元及利息（利息以75670元为本金，自2015年2月3日起至本判决确定支付款项日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回伍瑞钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1692元，由陈焕康负担。
当事人二审的意见
陈焕康不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回伍瑞钱的诉讼请求。2、伍瑞钱承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由是：一、原审程序违法，偏袒伍瑞钱。首先，本案有关的法律文书并没有送达陈焕康，虽然原审进行过公告送达，但并没有在当地畅销的报刊上公告，陈焕康作为农民，根本无从知晓原审法院所谓的公告传唤，实质上剥夺了陈焕康的诉讼权利。其次，本案中证人朱某的证言本应由伍瑞钱一方提供，但是法院越俎代庖，依伍瑞钱申请向该证人制作询问笔录，此行为已经违反有关司法解释的规定，刻意偏袒伍瑞钱。即使是已申请调取，该申请也已经超过法定的举证期限，但本案庭审辩论终结之前，没有见到伍瑞钱的申请。二、本案没有证据证明陈焕康拖欠伍瑞钱货款75670元，原审法院认定事实有误。首先，证人朱某的证言虽然提到陈焕康、陈焕佳共同经营园艺场，但是，该证人的作证形式不符合法律规定，不可作为定案依据使用。其次，本案中并无任何证据显示陈焕康向伍瑞钱购买富贵竹以及拖欠75670元的事实。综上，请求法院改判或者发回重审。
陈焕康在二审阶段为其陈述提供了如下证据：1、刘某甲的身份证复印件，以证明刘某甲是环球竹艺厂的厂长，负责协调两个园艺厂的债权债务抵销问题。2、出货单6张，以证明环球竹艺厂曾经向绿之卉园艺场提取了货物及其价值，对于该批货物，环球竹艺厂只是支付了3万元预付款。
对于陈焕康提供的前述证据，伍瑞钱认为：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。并且陈焕康所提的问题，属于另一重法律关系，与本案无关。
对于陈焕康提供的前述证据，陈焕佳认为：对于前述证据的真实性予以认可，本案事出有因，法庭可以传唤刘某甲作证。陈焕佳同意陈焕康的举证。
经审查，陈焕康提供的证据1属于证人身份证明，本院将结合证人出庭申请进行审查认定；证据2主要是绿之卉园艺场自行制作的表格，其中部分内容没有经过环球竹艺厂一方的确认，除所载交易还涉及其他供货方之外，交易时间也与案涉提货单相距甚远，因此，该证据与本案应无必然关联，并且也无法证明有关的抵偿事实内容，故本院不予采纳。
伍瑞钱答辩称：一、原审判决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。二、陈焕康在法定答辩期内没有作出答辩，在举证期限内也没有提交过任何证据，经法院传唤无正当理由拒不到庭，应视为对伍瑞钱主张事实的认可及对自己辩解权的放弃。另外，陈焕康与陈焕佳是胞兄弟关系，又是绿之卉园艺场的股东和管理者之一，更是案涉货物的提货人，故应共同承担偿还责任。退一步说，本案的立案时间是2015年2月3日，原审法院于2015年2月15日通过邮政快递进行通知，第一次开庭如期进行，伍瑞钱根据案情需要当庭向一审法院申请追加陈焕康为本案被告，一审法院在同年4月23日依法通知陈焕康参加诉讼。其后，法院又公告通知陈焕康2015年9月7日开庭，陈焕康也没有出庭。陈焕佳与陈焕康是胞兄弟关系，也系合股经营绿之卉园艺场的关系，兄弟之间不可能不相互告知诉讼情况。并且两次开庭相隔半年之久，陈焕佳另委托律师代理诉讼，陈焕康所谓原审法院没有送达的说法完全是故意隐瞒事实，且不合常理。三、伍瑞钱在第一次开庭之时提出申请要求调查绿之卉园艺场股东成员和管理人员真实情况。同时还要求法官到当地了解真实情况和到实地调查现实情况，该申请书于2015年3月31日向一审法院提交，这没有超过法定举证时间。另外，陈焕佳、陈某甲、陈焕康、陈某乙是同胞兄弟，绿之卉园艺场也是四兄弟合伙经营的，只不过各分工不同而己。而且案涉提货单是陈焕康在收货人落款处亲笔签名确认，足以证明陈焕康和陈焕佳欠伍瑞钱75670元货款的事实。绿之卉园艺场合伙人是陈焕佳、陈某甲、陈焕康、陈某乙，陈焕康是代表绿之卉园艺场提货并签名确认，绿之卉园艺场经营者是陈焕佳，也是个体经营户，故陈焕康应与陈焕佳共同承担偿还责任。
陈焕佳答辩称：本案需要结合整个交易的前因后果来进行分析，不能断章取义地理解认定。环球竹艺厂和绿之卉园艺场自从2005年开始便进行交易。2006年12月28日，绿之卉园艺场卖出一整柜的富贵竹，货值112001元（货柜号码为：emcu5144414），当时只收取了预付款3万元，余下8万多元环球竹艺厂没有支付。2008年期间，经由当地花卉协会的主持，环球竹艺厂与绿之卉园艺场达成调解协议，由绿之卉园艺场向环球竹艺厂取回价值7万多元的货物用以冲抵环球竹艺厂所欠下的货款。冲抵之后，环球竹艺厂尚余货款几千元没有付清，绿之卉园艺场并没有追究。所以，无论是陈焕康还是陈焕佳，均不存在拖欠货款的问题。
伍瑞钱、陈焕佳在二审阶段均无提供新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，因伍瑞钱、陈焕佳均无上诉提出异议，故本案二审争议焦点是：陈焕康应否向伍瑞钱支付货款75670元的问题。
经查，伍瑞钱以陈焕佳、陈焕康共同拖欠其货款75670元为由提起本案诉讼，并为其主张提供了提货单等一系列证据加以证实。对于有2008年1月25日提货单证明的陈焕康在伍瑞钱处提取了价值75670元货物的事实，陈焕康在原审并无答辩提出异议，也无举证进行反驳或者转而证实伍瑞钱已获清偿的事实，则原审法院在陈焕佳对该笔交易的真实性以及陈焕康的受托人身份均不予认可的情况下，最终判令由陈焕康承担清偿75670元货款的责任，处理并无不当，应当予以维持。
承上所述，陈焕佳在原审已作否认陈述，但二审又反言认可陈焕康系基于陈焕佳的委托而提取了该笔货物，其前后不一的陈述，不足采信。由两审答辩情况分析，陈焕佳承认买卖和委托关系的本意应非主动承担而是帮助陈焕康逃避案涉债务，故本院对其相应主张不予采纳。在此前提下，陈焕康不能另行提供书面抵偿协议或债务抵销凭据等有效证据对清偿或免除债务的事由进行印证，则刘某甲至此亦无单独出庭作证的必要，故本院对陈焕康申请刘某甲作为证人出庭作证不予准许。
原审法院在伍瑞钱起诉陈焕康之后，已经依法向陈焕康的住址寄送法律文书，该地址与陈焕康的上诉状所载住址一致，且有陈焕康胞兄弟陈某甲代收，故陈焕康对本案诉讼应当知情。而为了保护陈焕康的诉讼权利，原审法院继而又进行了公告送达，此举亦不违反法律规定。故此，原审缺席宣判是陈焕康对其诉讼权利自行处分的结果，原审法院在此并无违法事由。此外，伍瑞钱在原审追加陈焕康作为本案被告之前已经提出调查申请，此举符合法律规定，而法院也有责任对当事人的举证及陈述进行核实，以查清案件事实，故此法院向朱某进行调查并不违反法律规定，也无有失公平。鉴于《询问笔录》亦系法院对证言的一种核实方式，且该证据并无单独作为定案依据，故原审没有通知朱某出庭亦不属程序违法的情形。据此，陈焕康以原审程序违法为由主张改判或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，实体处理恰当，本院依法予以维持。陈焕康的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由陈焕康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘现流