福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3738号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。
负责人吴罡，行长。
委托代理人陈实、黄辉，该行职员。特别代理。
被告林森煌，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林森清，男，1956年1月3日出生，汉族，职工，住仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称仙游农行）与被告林森煌、林森清因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告仙游农行的委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告林森煌、林森清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游农行诉称，2015年1月4日，被告林森煌在被告林森清的连带责任保证下，向原告仙游农行借款50000元，利率按合同约定方法计算，于2015年12月11日到期。借款到期后，二被告未还款付息。故诉至法院，请求判令：1.被告林森煌立即偿还给原告借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：自2015年1月4日起以本金50000元为基数按合同约定方法计至还清之日止）；2.被告林森清对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告林森煌、林森清未向本院递交书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
在本院审理过程中，原告仙游农行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告仙游农行的营业执照、负责人身份证明以及被告林森煌、林森清的身份证复印件各一份。欲证明：借、贷、担保三方的主体资格。
2.农户贷款借款合同、金穗惠农卡复印件各一份。欲证明：2013年12月12日，原告仙游农行与被告林森煌、林森清签订《农户贷款借款合同》，约定：原告授信给被告林森煌可循环借款额度50000元，自2013年12月12日至2015年12月11日止，借款人可在约定的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。本合同项下还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告林森清为本案借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为六万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。
3.借款凭证、个贷凭证基础信息、借记卡账户查询、交易明细各一份。欲证明：被告林森煌于2015年1月4日通过自助可循环方式向原告借款50000元，于2015年12月11日到期。借款到期后，被告林森煌未还款付息。
本院认为，因被告林森煌、林森清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年12月12日，原告仙游农行与被告林森煌、林森清签订《农户贷款借款合同》，约定：原告授信给被告林森煌可循环借款额度50000元，自2013年12月12日至2015年12月11日止，借款人可在约定的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。本合同项下还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告林森清为本案借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为六万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。合同签订后，被告林森煌于2015年1月4日通过自助可循环方式向原告借款50000元，于2015年12月11日到期。借款到期后，被告林森煌未还款付息，被告林森清亦未履行担保责任。因索款无着，原告仙游农行于2016年5月9日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案所涉的《农户贷款借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，均应认定合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。原告仙游农行已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，被告林森煌未按合同约定还款付息，已构成违约，应向原告仙游农行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。被告林森清为本案借款提供连带责任最高额保证，担保的债务最高余额为六万元，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人的保证责任不能免除。原告仙游农行关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告林森清承担的连带偿还责任应以合同约定的六万元为限。被告林森煌、林森清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告林森煌应在本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元并支付利息（利息计算办法：自2015年1月4日起以本金人民币50000元为基数按合同约定利率及计息方式计至还清本款之日止）；
二、被告林森清在人民币六万元的限额内对以上借款本息承担连带偿还责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币588.5元，由被告林森煌负担，被告林森清对之负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄丽蓉
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。