wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1573号
原告陈媛，无固定职业。
被告赵斌昌（曾用名赵兵），无固定职业。
原告陈媛与被告赵斌昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈媛到庭参加诉讼，被告赵斌昌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈媛诉称，被告赵斌昌在原告处订做过窗帘一批，被告欠款累计60200元，于2014年2月6日出具欠条一张，原告多次催要被告支付10000元，余款50200元至今未付。现请求判决被告偿还窗帘款50200元。诉讼费由被告承担。
被告赵斌昌未作答辩。
经审理查明，被告赵斌昌在原告陈媛处订做一批窗帘，合计应支付原告款额60200元，2014年2月6日被告向原告出具欠条一张，内容为今欠窗帘款陆万零贰佰元整。经原告催要被告支付原告10000元，余款50200元至今未付。以上事实，由原告提交的欠条一张及原告陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈媛与被告赵斌昌系买卖合同关系，原告陈媛将窗帘交付至被告赵斌昌时，被告赵斌昌应交付原告相应的货款。原告现要求被告赵斌昌支付余款50200元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌昌于本判决生效之日起十日内支付原告陈媛货款50200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告赵斌昌负担（原告已预交，被告与给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1055元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一四年九月二十四日
书记员 葛真瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1573号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告张俊，男，1978年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一四年九月十二日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保200号
原告：倪祥飞，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
本院在审理原告倪祥飞诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司的财产143299元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞�生态农业有限公司的财产在143299元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2069号
上诉人（原审被告）成良圣。
被上诉人（原审原告）成桂芳。
原审被告成桂兰。
上诉人成良圣因与被上诉人成桂芳、原审被告成桂兰财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本案三名当事人系兄妹关系，成桂芳系成良圣、成桂兰之妹。2012年9月29日上午10时许，成良圣、成桂兰为其母赡养问题到成桂芳在南通市新桥新村新雅大酒店旁的钟表店，双方产生纠纷，其间双方发生肢体接触。在纠纷过程中，成桂芳用手机报警，成良圣欲阻止，将成桂芳的手机碰落在地，致手机损坏。后成桂芳将手机送往南通阳阳通讯器材服务部进行维修，花费修理费330元。成桂芳诉至法院，要求判令成良圣、成桂兰赔偿其手机维修费330元。
另查明，本案当事人自2006年起，先后近十次为赡养、析产、人身损害赔偿、对母亲的监护资格等在法院进行调解、诉讼与执行。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案当事人自2006年起为赡养、析产多次发生纠纷，形成宿怨。在本起纠纷中，成良圣上门闹事，在此过程中致成桂芳的手机损坏，应当赔偿成桂芳的损失。成桂芳在发现成良圣上门闹事后，未能妥善处置双方之间的矛盾，造成纠纷的扩大，对损害结果也负有一定的责任。成桂兰在本起纠纷中对成桂芳的手机未造成任何损坏，依法不承担责任。综合双方上述情形及性质，酌情确定成良圣承担90%的责任，成桂芳承担10%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，原审判决：一、成良圣于判决生效之日起十日内一次性赔偿成桂芳手机修理费297元。二、驳回成桂芳的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半），由成桂芳负担2.5元，成良圣负担22.5元。
宣判后，成良圣不服，向本院提起上诉称，成桂芳为侵吞祖产、母亲退休工资以及赡养母亲事宜多次与我发生纠纷。后经派出所调解，母亲由我接回赡养服侍，但成桂芳故意阻挠和拖延，并将母亲隐藏至别人家，再次导致纠纷。2012年9月29日，我要求接母亲时双方发生争议，成桂芳故意摔坏小灵通并假称手机陷害我。原审法院明知为小灵通而认定为手机，对我显失公平。另外，维修票据的合法性、真实性未经质证，我对小灵通本身价值和维修价值也存在异议。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回成桂芳的诉讼请求，上诉费由成桂芳负担。
成桂芳答辩称，成良圣所述与事实不符。原审中有视频光盘佐证，2012年9月29日，成良圣和成桂兰到我店里闹事，损害摄像头并打我，我报警时成良圣抢我手机扔在地上。2010年1月开始，电信小灵通就已经更换为手机。根据2003年8月12日的析产协议，母亲应长住成良圣家，但从2006年拆迁成良圣就不给母亲住，后经街道做工作我带母亲赡养居住。2010年母亲有了生活保障，成良圣频繁到我家以看母亲为名打闹。成良圣陈述我侵吞母亲退休工资不是事实，2007年、2013年母亲住院两次我均出过钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
成桂兰答辩称，成良圣说的是事实，成桂芳说的不是事实。根据2003年8月12日的协议，祖产放在成桂芳名下，拆迁后4人平分。成桂芳为了侵吞祖产，把母亲扔在我家4个多月，在母亲再三要求下才接回家，不到4个月就发生右腿骨折。2012年12月28日，经镇政府调解，母亲轮流赡养，但成桂芳不允许我们接母亲。2012年9月29日，我们为赡养母亲与她交涉，她反而诬陷我们打她。她的小灵通一直用了七八年，没有票据证明维修是合法的，票据上也没有写明是手机还是小灵通以及维修零件等。经咨询，买一个好的手机就两三百元，且现在小灵通已经过时、不需维修，成桂芳是弄虚作假。请求二审法院撤销原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
二审中，成良圣提交成桂芳就案涉纠纷向原审法院起诉要求成良圣、成桂兰承担人身损害赔偿责任一案的原审法院判决书复印件一份，以及该案中成桂芳提交的两份医院病情证明书复印件，以证明该案中成桂芳没有主张手机损坏以及其弄虚作假。成桂芳经质证认为，该判决书和病情证明书反映的是就本起纠纷导致的人身损害提起的诉讼，本案是就该纠纷导致手机损坏而主张的财产权利，两者不是同一概念。成桂兰经质证认为，该判决书和病情证明书，能够证明成桂芳弄虚作假欺诈我们。本院经审查认为，上述证据是另案中成桂芳就人身损害赔偿问题的举证和原审法院的一审判决，与本案其主张的手机维修损失不是同一法律关系，成桂芳未确认本起纠纷中手机没有损坏，因此对上述材料与本案的关联性，本院不予确认。
本院另查明，2012年9月29日上午10时左右，在成桂芳的钟表店，成良圣、成桂兰与成桂芳发生纠纷并导致肢体冲突，纠纷过程中成桂芳拨打手机、成良圣欲阻止时将成桂芳手机碰落在地，上述事实有监控视频佐证。
本院还查明，原审成桂芳提交的手机维修费票据，原审法院已经组织双方质证。二审中，成良圣主张，该手机维修费票据客户签名项非成桂芳本人签字。成桂芳认为，客户签名非其本人所签，维修店给其维修单据时就是如此。经本院审核，该手机维修费票据名为《移动通讯手机专卖专用票据》，编号0023913，填写时间为2012年10月18日，票据抬头处“客户”、“联系电话”项均未填写；表格中“品名型号”项未填写，“机身号码”项填写“维修费”，金额为330元；票据保修须知栏：“……以上各项空白处必须由最终用户和营业员如实填写盖章，否则恕不维修，涂改无效”，保修须知栏右下角“客户确认”项有人签字，并加盖“南通阳阳通讯器材服务部”印章，保修须知栏外右下方“收款人”项无人签字。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据监控视频能够确认，在成桂芳的钟表店，成良圣与成桂芳发生纠纷过程中，成良圣将成桂芳的手机碰落在地。关于成良圣提出的案涉手机维修费票据不是成桂芳签字、不能证明其财产损害事实的主张，虽然该维修费票据“客户确认”项非成桂芳签字，但根据保修须知栏要求该票据应由最终用户和营业员填写盖章，而该票据除保修须知栏“客户确认”项外“收款人”等项均无其他人签字，加之“南通阳阳通讯器材服务部”在该单据上加盖印章，不排除“客户确认”项为该服务部人员所签的可能，再结合监控视频中成良圣将手机碰落的事实，能够形成相应的证据链证明成桂芳手机损坏并维修的事实。关于成良圣提出的成桂芳使用的是小灵通而不是手机的主张，其应当承担举证责任，因其没有证据证明自己的主张，故应当承担举证不能的后果。综上，成良圣的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成良圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 王作杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 张晓光
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1658号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1480号。
受理日期：2015年9月1日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈莹。
被告人：张某某，男，1966年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省余干县。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月16日2时许，被告人张某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市南环路与石龙路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇浓度为101.54mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某酒后驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年9月14日起至2015年10月6日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡燕瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第187号
原告楼伟英。
委托代理人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告杭州港帛服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇管村村。
法定代表人章叶凤，总经理。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
原告楼伟英诉被告杭州港帛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序进行审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人韩蓓丽、被告的委托代理人施林伟到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年12月，被告尚欠原告基本工资19161元，按照年薪制计算的工资10665元，共计29826元。
以上事实有工资表及原、被告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
杭州港帛服饰有限公司支付楼伟英基本工资19161元，按照年薪制计算的工资10665元，共计29826元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州港帛服饰有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许 尹
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许 尹
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初348号
原告：王某，女，1979年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人（一般授权）：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：帅某甲，男，1974年11月29日出生，汉族，农民。
原告王某与被告帅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员马太庆适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陆明凤、被告帅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年10月中旬，原告与被告帅某甲经人介绍相识，于2014年5月20日在乐山市市中区民政局登记结婚，于2015年2月16日生育一女，取名帅某乙。由于婚前双方相处时间较短，缺乏了解，婚后夫妻感情不好，且女儿出生后，被告经常不回家照看原告母女，于2015年5月屡次向原告提出离婚，因原告考虑到离婚不利于女儿的健康成长，故没有同意和被告离婚。此后，被告基本不回家。因女儿出生时身体不好，原告在做月子时独自照顾女儿后落下病根，现在仍需医治，被告却没有承担起作为丈夫和父亲的责任，被告的所作所为使原告感到心灰意冷，夫妻感情无法培养起来，原、被告不能继续共同生活。原、被告婚姻关系存续期间有共同财产及共同债权债务。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全、彻底破裂，没有和好的可能，原告遂于2016年4月7日起诉来院请求判令：1、原、被告离婚，分割夫妻共同财产（维修店货物及住房装修费用共计390，200.00元）和债权债务，婚生女随原告生活，被告每月支付1，500.00元生活费直至女儿能够独立生活为止，教育费、医疗费等费用凭票由原、被告各承担一半；2、被告承担本案诉讼费用。
被告帅某甲在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉称被告经常不回去看女儿不是事实，被告每个月给原告打4，000.00元生活费，原告诉称其生活十分艰难不属实；被告从没有向原告提出过离婚；原、被告相识感觉比较好才登记结婚，双方夫妻感情还是有的，并不是原告诉称的无法培养感情，不能继续共同生活，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；现原、被告夫妻共同债务有二三十万，因经营乐山市沙湾区嘉农电动工具维修店所得收不回来，为资金周转被告借了高利贷。夫妻共同债权只有二三万左右，没有夫妻共同财产。经营电动工具维修店所得都用于家庭生活了；被告认识原告之前就已在经营乐山市沙湾区嘉农电动工具维修店，店内财产是婚前购置的；关于子女抚养的问题，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2013年中旬经人介绍认识并恋爱，于2014年5月20日在乐山市市中区民政局登记结婚，于2015年2月16日共同生育一女，取名帅某乙。婚后，原、被告双方在婚姻家庭生活中，因家庭生活琐事及抚育女儿上产生矛盾。庭审中，原、被告经本院主持调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚前经人介绍后恋爱，恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础。原、被告双方在夫妻共同生活中，因家庭生活琐事及抚育女儿上产生纠纷，但不足以影响夫妻感情生活。主要原因是夫妻之间缺少交流、沟通，彼此都没有放宽心胸去理解对方。只要原、被告正确处理夫妻间的矛盾，双方能给对方多点时间，多沟通、多倾诉，相互关心、相互体贴，珍惜多年来的夫妻感情，各自为家庭及抚育女儿尽职尽责，被告克服疑心重的缺点，相信原、被告的夫妻关系定能和好如初。原告认为夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证实，其离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告帅某甲离婚。
本案案件受理费1，250.00元，减半收取625元，由原告王某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一六年五月四日
书记员 李 曦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字07号
原告朱立明，男，1974年7月3日生，汉族，阳泉市人，山西宏厦第一建筑公司工人。
被告高正发，男，1966年6月28日生，汉族，阳泉市人，个体。
被告阳泉市矿区达尔愿信息部。
负责人高正发，职务总经理。
原告朱立明与被告高正发、阳泉市矿区达尔愿信息部房屋买卖委托合同纠纷一案，本院受理后，原告对被告阳泉市矿区达尔愿信息部申请撤诉，本院依法准予。2014年2月13日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱立明到庭参加了诉讼，被告高正发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原告分两次给付达尔信息部高正发78000元委托其购买矿区馨康二期C区135平方米房屋一套，但至今也没有交易成功，原告多次要求被告退还房款未果，诉至法院要求被告返还购房款78000元。
被告高正发未到庭答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告朱立明委托达尔信息部高正发购买矿区馨康二期C区135平方米房屋一套，并给付被告高正发人民币78000元，高正发为朱立明出具“收到朱立明购买馨康二期C区135平方米三层楼部分房款，收款人高正发”收据一张。2013年12月23日原告以委托被告购买房屋未果，被告拒不退还房款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告高正发书写的收据一张及原告当庭陈述笔录在案佐证，可以认定。
本院认为：原告朱立明委托被告高正发购买房屋，委托事宜未成功，有原告提供的被告高正发为原告朱立明出具的房款收据为凭，被告理应将购买房屋款退还原告，原告要求被告返还购房款的请求本院予以支持。综上所述，依照《在人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
被告高正发于本判决生效后十日内返还原告朱立明购房款78000元
案件受理费1750元，本院减半收取由被告高正发负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 高永山
二〇一四年二月十九日
书 记 员 樊 幸
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02467-1号
申请执行人宁波市江北镇北发展石材经营部，住所地浙江省宁波市江北区桥东邵村（厂材城一期店面房61号）。
经营者张兴海，男，1980年10月4日出生，汉族，
被执行人中建不二幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人王爱卿，董事长。
申请执行人宁波市江北镇北发展石材经营部与被执行人中建不二幕墙装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01406号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人中建不二幕墙装饰有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人宁波市江北镇北发展石材经营部支付加工石材款481166.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4968元（暂计算至2016年1月11日），负担案件受理费4259元，本案申请执行费7181元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人中建不二幕墙装饰有限公司银行存款或其他收入497574元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人中建不二幕墙装饰有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月十一日
书记员 戴 勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第174号
原告崔云菊，女，1967年2月10日出生，汉族。
委托代理人韩振毅，系辽宁法信律师事务所律师。
被告李增贵，男，1950年2月10日出生，壮族。
委托代理人林倩，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告陈素琴，女，1963年8月28日出生，汉族。
委托代理人林倩，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告崔云菊诉被告李增贵、陈素琴委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付股份转让款200万元，并给付自2009年7月23日至给付之日止按同期银行贷款利率所计利息，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，广西乐业兴达矿业股份有限公司于2009年7月3日在广西乐业县工商行政管理局办理了股东变更手续，将原有的股东张志强、张小英、张志军变更为张志强、张小英、张志军、石英、崔云菊，其中张志强认缴出资额为133340元，占26.67%；张小英认缴出资额为133340元，占26.67%；张志军认缴出资额为133340元，占26.67%；石英认缴出资额为50000元，占10%；崔云菊认缴出资额为50000元，占10%。后该公司于2009年7月18日在广西乐业县工商行政管理局办理了股东变更手续，将原有的股东张志强、张小英、张志军、石英、崔云菊变更为张志强、张小英、张志军、石英，其中张志强认缴出资额为133340元，占26.67%；张小英认缴出资额为133340元，占26.67%；张志军认缴出资额为133340元，占26.67%；石英认缴出资额为100000元，占20%。现原告称其出资50000元购买了广西乐业兴达矿业股份有限公司10%股权，二被告称二人出资50000元购买了广西乐业兴达矿业股份有限公司10%股权，而案外人石英称其出资100000元购买了广西乐业兴达矿业股份有限公司20%股权，且石英因投资该矿业一事已经到沈阳市公安局沈河分局报案，现该案件未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔云菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 康 宁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终132号
上诉人（原审被告）陈建平，男，1988年1月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）张东婵，女，1986年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）周秀梅，女，1963年2月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）祁光辉，男，1967年3月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人陈建平、张东婵、周秀梅因与被上诉人祁光辉民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3782-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈建平、张东婵、周秀梅上诉称：被上诉人现居住于上海市闵行区且连续居住满一年以上，根据相关法律规定，本案应由上海市闵行区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
被上诉人祁光辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据被上诉人向法院提交的《借据》，其中注明：“若因该借款发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。”被上诉人即出借人住所地在莆田市荔城区可作为管辖权的判断依据，故该管辖约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。上诉人主张被上诉人经常居住地在上海市闵行区但未提供任何证据证明，本院不予采信。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈建平、张东婵、周秀梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2216号
原告：西安鼎盛生物化工有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀路3号伟丰花园2-3-0301。
法定代表人：陈琳，系该公司总经理。
委托代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。
被告：陕西安德瑞普生物化学有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县火车站。
法定代表人：高筱莉，具体职务不详。
原告西安鼎盛生物化工有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告陕西安德瑞普生物化学有限公司（以下简安德瑞普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托代理人余日升到庭参加了诉讼，被告安德瑞普公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鼎盛公司诉称：2016年2月25日，原、被告双方签订了《2016年原药供应协议》，协议约定购销项目总金额为200万元，同时在该协议项框架下分别签订了具体的《工业品购销合同》。原、被告双方分别于2016年2月25日（合同金额：982862.5元）、2016年3月2日（合同金额：106920元）、2016年3月31日（合同金额：84000元）、2016年4月16日（合同金额：37680元）2016年6月12日（合同金额：78000元），分别签署了购买合同，以上交易总额为：1289462.5元，合同签订后至今，被告仍欠原告贷款本金816010元、逾期利息67292元未予支付。经过原告多次催收未果，原告为保障自身合法权益，请求依法判令：1、被告陕西安德瑞普生物化学有限公司支付货款本金816010元；2、被告支付逾期利息67292元；3、诉讼费由被告承担。
被告安德瑞普公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月25日，原、被告双方签订了《2016年原药供应协议》，协议约定被告向原告全年采购农药原药总金额约200万元。2016年2月25日，双方签订《工业品购销合同》，合同约定原告向被告供应多菌灵等产品，合同总价款982862.5元，货到需方后7日内无书面异议，视为产品合格。需方预付货款50万元，余款的支付按双方签订的《2016年原药供应协议》执行。此后，双方在2016年3月2日、3月31日、4月16日、6月12日又分别签订四份《工业品购销合同》，合同中对买卖的产品名称、规格、价格、交货地点等作出了约定。2016年12月25日，原、被告双方对被告欠付货款进行对账，双方一致确认截止2016年12月25日被告应付货款为816010元，应付延期付款利息67292元，共计883302元。
以上事实，有《2016原药供应协议》、《工业品购销合同》、催款告知函、对账单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《2016年原药供应协议》、《工业品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告未按约定及时支付货款，构成违约，被告应当按照对账协议确认的数额向原告支付欠付货款及逾期付款利息，原告主张被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陕西安德瑞普生物化学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安鼎盛生物化工有限公司货款816010元及利息67292元，合计883302元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12633元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 贾长兴
人民陪审员 吕彩玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第487号
上诉人（原审被告）：陆红妹。
委托代理人：丁金龙。
被上诉人（原审原告）：海盐县钱江漆业有限公司。住所地：海盐县通元镇新拱村新凌。
法定代表人：胡雪良，该公司总经理。
委托代理人：吴东根，系该公司员工。
上诉人陆红妹因与被上诉人海盐县钱江漆业有限公司（以下简称钱江公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人丁金龙，被上诉人法定代表人胡雪良及其委托代理人吴东根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月3日，钱江公司将价值24576元的军绿电梯专用漆交付于陆红妹，陆红妹在产品发货单上以“陆红梅”的名义在“需方（收货单位代表）”一栏中签字收货。产品发货单上附注一栏中约定：1、需方在对所购产品质量、数量进行验收合格后使用，如发现问题，在十天内向供方提出异议；2、本单经供、需双方代表签字认可，作为供、需双方的购销合同条款，收到货后一个月内付清货款，如需逾期，应得到供方同意，否则每天按1%违约金计算；3、若涉讼，则由供方所在地法院管辖。陆红妹于2014年3月17日向钱江公司的法定代表人胡雪良发送二条短信，称：油漆放在陆红妹家里，但该油漆款与陆红妹无关。
原审法院审理认为：钱江公司与陆红妹之间的买卖合同关系合法有效。陆红妹在收到钱江公司出卖的油漆后，应按约定及时支付货款。现陆红妹拖欠不付，应承担立即支付钱江公司货款24576元的民事责任。陆红妹抗辩称其与钱江公司之间并不存在油漆买卖关系，其在产品发货单上的签字只是替施建根代签，但其并未提供相关证据予以证明，同时双方未直接签订买卖合同，但钱江公司提供的产品发货单证明其已履行了交货义务，陆红妹亦承认接受货物的事实，故对陆红妹的上述抗辩主张不予采信。钱江公司诉请每天按1%计算违约金，双方当事人的约定过高，原审认为应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.65%上浮30%即年利率8.645%予以调整，即自2012年4月4日起计算至判决生效之日止，钱江公司多请求部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、陆红妹支付钱江公司货款24576元并支付违约金（以24576元为基数，按年利率8.645%，自2012年4月4日起计算至判决生效之日止），上述款项由陆红妹于判决生效之日起十日内付清；二、驳回钱江公司其余诉讼请求。本案受理费207元，财产保全费290元，合计497元，由陆红妹负担。
宣判后，陆红妹不服，向本院提起上诉称：陆红妹在湖州南浔横街开牙科诊所，店面后有间小平房空置。2011年底，施建根找到陆红妹，以月租金100元租下该处平房。2012年3月初，有辆货车送来一批油漆，施建根不在，货车不愿将油漆拉回，并要求陆红妹在送货单上签字，陆红妹与施建根电话联系后，就在送货单上代施建根以陆红梅的名字签了名，并质问施建根为何收货单位是沈培新、陆红梅，施建根称因送货人找不到地址，仓库外面的招牌是“红梅牙科”，就通知对方叫陆红梅，并保证和陆红妹没有关系，其实钱江公司并不知道施建根的名字。后因该批油漆存在严重质量问题，施建根卖出去后，大部分被客户退货，至今仍堆放在平房中，施建根曾几次通知钱江公司退回该批油漆，后因施建根未拿到销售款，经营亏本，一走了之，至今未付房租，库存油漆也未作处理。陆红妹只是一名牙医，从未做过油漆生意，也不认识钱江公司的人，更没有与其发生油漆交易。综上，请求本院撤销原审判决并改判驳回钱江公司的一审诉讼请求。
钱江公司二审答辩称：原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，陆红妹提供以下证据：
证据1、施建根证词一份，用以证明本案油漆买卖发生于案外人施建根与钱江公司之间，与陆红妹没有关系。
证据2、油漆照片一份，用以证明大部分油漆尚保存在陆红妹处。
证据3、增值税专用发票一份，用以证明施建根将本案油漆卖给苏州奥林电器有限公司。
钱江公司质证意见：证据1，对签名的真实性及其内容均不认可，本案与施建根无关；证据2，确认是其提供的油漆，该证据更加能证明双方交易的事实；证据3，与本案没有关联性。
本案审理过程中，陆红妹申请证人施建根作证称：本案油漆是施建根向钱江公司购买的，当时送货过来时其正好不在，就让陆红妹代收了货物并在送货单上代签。钱江公司质证后认为本案与施建根无关，坚持陆红妹是本案买受人。
本院认证认为，证据1及证人施建根为同一证人证言，施建根虽自认委托陆红妹签收本案货物，但在钱江公司不予认可，且无其他证据予以佐证的情况下，不能证明陆红妹主张的钱江公司系与施建根买卖油漆事实；证据2钱江公司没有异议，本院予以确认，但对陆红妹主张的系施建根购买油漆的事实不具有证明力；证据3为复印件，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，故不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案争议焦点在于陆红妹是否应承担货款支付义务。陆红妹上诉认为其代施建根向钱江公司签收油漆，施建根为油漆的实际买受人，施建根已予以认可，故陆红妹不应承担货款支付义务；而钱江公司则称本案所涉买卖与施建根无关，陆红妹是交易相对方。对此本院认为，一方面，陆红妹承认签字收取了钱江公司交付的价值24576元的油漆，根据产品发货单记载，收货单位为“沈培新、陆红梅”，并无施建根的名字，陆红妹在收货时不但未要求钱江公司更正收货人身份，而且以其自已的名义在需方（收货单位代表）处签字，也未标明其系代理人的身份，故陆红妹有关代施建根收货的抗辩与产品发货单记载不符。另一方面，陆红妹并未提供证据证明交易发生时钱江公司知晓陆红妹系代施建根收货，即便其言属实，对钱江公司而言，陆红妹与施建根之间成立的也仅是一种隐名代理关系。陆红妹现抗辩称施建根为实际买受人，对钱江公司而言，属于事后披露其与施建根间的代理关系，此时选择陆红妹或者施建根作为合同相对人系钱江公司的权利，故钱江公司要求陆红妹承担货款支付义务，有事实和法律依据，应予以支持。当然，鉴于施建根承认陆红妹系代其收货，陆红妹向钱江公司承担货款支付义务后，有权另行向施建根追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陆红妹的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费414元，由上诉人陆红妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 施佳媛
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂荆州中民四终字第00122号
上诉人（原审原告）尹继军，男，1970年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）荆州市体育运动学校。
法定代表人赵亚俊，该校校长。
原审被告肖上海，男，1962年6月7日出生，汉族。
上诉人尹继军因与被上诉人荆州市体育运动学校、原审被告肖上海劳动争议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹继军，原审被告肖上海到庭参加诉讼。被上诉人荆州市体育运动学校经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：肖上海系荆州市体育运动学校（以下简称体育学校）处康复中心负责人，该康复中心无法人资格，系体育学校内设机构。尹继军2012年12月27日到体育学校的康复中心给人按摩，肖上海与尹继军约定，按尹继军所做的按摩治疗处方的50%提成，没有底薪。2013年6月5日，荆州市公安局荆州经济开发区分局长港路派出所出具《证明》，内容如下“2013年3月14日晚7时许，我所接报警，地点体校康复中心称有人被殴打。到现场后经调查，报警人尹继军，男，身份证号42040019700130421X，与当事人肖上海，男，身份证号422421196206070858。因工作关系发生纠纷，称被肖上海殴打。现场调解，肖上海付尹继军当月工资898元。”2013年6月14日，尹继军就争议事项向劳动部门投诉，荆州市劳动保障监察支队对尹继军下达了《劳动保障监察不予受理通知书》。同期，尹继军向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年7月8日作出了荆劳人仲裁字（2013）16号仲裁裁决书，并于2013年7月30日送达尹继军，尹继军不服，于2013年8月9日起诉。
原审认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”，因此肖上海作为体育学校下属机构的负责人，不是适格被告，尹继军诉请中关于侵权赔偿部分，不是本案审理范围，依法予以驳回。原劳动和社会保障部颁发的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，从本案查明事实及尹继军所举证据来看，不仅体育学校与尹继军之间未签订书面的劳动合同，尹继军亦未能举证证明体育学校同意并认可其在下属的康复中心劳动。同时，尹继军和康复中心负责人肖上海约定了提成，无固定工资，更没有证据能证明尹继军服从体育学校各项劳动规章制度的管理。同时，根据《湖北省劳动仲裁证据暂行规定》第五条的规定“主张劳动合同成立并生效的一方当事人对劳动合同成立或生效的事实承担举证责任”，因此，尹继军没有有效的证据能证明其与体育学校的劳动关系成立，故对其要求确认劳动关系以及基于劳动关系的存在而提出的各项赔偿请求依法不予支持。原审据此判决驳回原告尹继军的诉讼请求。
原审原告尹继军不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误，导致判决极为不公。请求撤销原审并改判：1、确认上诉人与被上诉人荆州市体育运动学校存在劳动关系；2、判决被上诉人荆州市体育运动学校发给上诉人30万元人民币的工伤费、检查费、治疗费、生命损失费。判决被上诉人支付上诉人伤残补助金、伤残津贴、工伤医疗补助金。判决被上诉人支付伤残就业补助金、治疗伙食补助费；3、判决被上诉人荆州市体育运动学校发给上诉人3万元误工费、生活自理费；4、判决被上诉人赔偿给上诉人10万元暴力、威胁、非法限制人身、侵害人身损失费；5、判决被上诉人赔偿给上诉人3万元侮辱凶骂、诽谤诬陷及欺诈；6、判决被上诉人支付给上诉人45元克扣工资、3600元社会保险养老金（先行预付一年）、9000元失业金（先行预付一年），剩下两年多被上诉人立刻补发给上诉人，判决被上诉人给上诉人办理社会保险，解除劳动关系30万元赔偿金由被上诉人支付给上诉人。否则判决被上诉人补发上诉人四至六倍的工资，每月2万元钱，被上诉人支付上诉人总工资额赔偿金为30万元，并长期聘用上诉人，被上诉人不承认上诉人的劳动关系，赔偿上诉人30万元；7、判决被上诉人赔偿上诉人3万元精神损失费；8、判决被上诉人发放“900元”涂改澄清费给上诉人；9、判决被上诉人赔偿上诉人尹继军3万元诉讼劳力费。
二审中，上诉人尹继军提交《招工协议》两份，拟证明荆州市体育运动学校2010年6月19日与其签订了书面劳动合同，上诉人尹继军还申请证人冯某出庭，拟证明上诉人与荆州市体育运动学校签订过《招工协议》，每天工作12小时。原审被告肖上海质证称其仅仅与证人冯某签订过《招工协议》，从未与尹继军签订该协议，尹继军上班很自由，并未严格按照恢复中心的营业时间上下班。
本院认为，尹继军提交的《招工协议》是复印件，未提交原件，证人冯某在庭审中对尹继军是否签订过该协议，先称签订过，后又称从未看见过尹继军签协议，前后存在矛盾，且该协议签订时间为2010年6月19日，而根据尹继军陈述，2010年7月，其离开了肖上海处，另谋生路，直至2012年12月27日才又重新回来，因此即使该协议真实存在，该劳动关系也已在2010年7月因尹继军离开而解除，与本案没有关联性。关于冯某的证言中有关尹继军工作时间的问题，冯某称其并非每天都是与尹继军一起上下班，平时上班虽然要按照康复中心的营业时间（早8：30至晚9：30），但没有客人的时候可以先走。故冯某的证言不能确切反映尹继军每天具体的上下班情况。
二审中，原审被告肖上海陈述称尹继军的报酬为每半个月发放一次，尹继军半个月的报酬大概七八百元，2013年3月14日双方发生纠纷后，经公安机关调解肖上海付尹继军的898元为最后半个月的报酬。
二审查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，肖上海虽然是荆州市体育运动学校训练恢复中心负责人，但没有证据表明该中心在对外经营过程中，营业收益归学校所有，因此对该中心对外经营的行为，并不能完全认定为是体育学校的行为，存在肖上海个体经营的可能性，且肖上海在庭审中陈述称该中心系自收自支，所有费用开支及收益均归其个人承担，因此，仅凭现有证据不能证明尹继军与体育学校成立了劳动关系，而尹继军在诉讼中又明确表示不向肖上海主张权利，故对尹继军的全部诉讼请求应予以驳回。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人尹继军负担。
本判决为终审判决。
审判长 范昌文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一四年三月四日
书记员 许沁芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第633号
原告吴某某，女。
被告吴某，男，。
本院在审理原告吴某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告吴某某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告吴某某诉被告吴某离婚纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一五年六月五日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第992号
上诉人（原审原告）：蒋和平，男，1963年8月25日出生，汉族，身份证地址四川省蓬安县徐家镇向阳街***号附**号。
委托代理人：杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：吴海芳，广东合誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州伟汉鞋业有限公司。
法定代表人：马锦汉。
委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。
上诉人蒋和平与上诉人广州伟汉鞋业有限公司（以下简称“伟汉公司”）劳动合同纠纷一案，双方均不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法炭民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年10月25日作出判决：一、解除蒋和平与广州伟汉鞋业有限公司的劳动合同关系。二、广州伟汉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付经济补偿金21109.5元给蒋和平。三、驳回蒋和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由伟汉公司负担。
判后，蒋和平、伟汉公司不服，均向本院提起上诉。蒋和平上诉及答辩称：请求撤销原审判决第三项，改判伟汉公司支付蒋和平赔偿金42219元，二审庭询时补充请求伟汉公司支付蒋和平2013年10月、11月工资。
伟汉公司上诉及答辩称：请求撤销原审判决，驳回蒋和平的诉讼请求，由蒋和平承担本案的一、二审全部诉讼费用。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于伟汉公司是否拖欠蒋和平工资的问题，伟汉公司上诉主张称没有拖欠蒋和平工资，但其在一审庭审期间曾确认拖欠过工资，故其上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿金问题，蒋和平上诉主张伟汉公司存在未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件及克扣或者无故拖欠劳动者工资，以此迫使蒋和平提出解除劳动合同，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第15条的规定，伟汉公司应支付蒋和平赔偿金，对此，因劳动争议司法解释（一）的相关规定已被后来颁布的《劳动合同法》的规定所取代，根据《劳动合同法》第38条、第46条规定，伟汉公司拖欠蒋和平工资，蒋和平据此主张解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以支持；根据《劳动合同法》第85条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……。经审查，本案中并不存在劳动行政部门责令伟汉公司限期支付劳动报酬而伟汉公司逾期不支付的情形，因此蒋和平要求伟汉公司支付赔偿金依据不足，本院不予支持。至于蒋和平上诉主张2013年10月、11月工资问题，因蒋和平在仲裁以及一审期间并未提出该项请求，故其二审期间提出，本院依法不予审查。蒋和平、伟汉公司的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州伟汉鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年三月××日
书 记 员 郭桂芳
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漠行非审字第4号
申请执行人漠河县公安局
法定代表人鄂旭杰，职务：局长。
地址：漠河县西林吉镇十二区。
被执行人王成文，男，汉族，1964年9月24日出生，无职业，住漠河县西林吉镇。
申请执行人漠河县公安局于2015年3月9日向本院申请强制执行漠公（北）行罚字（2014）128号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人漠河县公安局提供的漠公（北）行罚字（2014）128号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的证据进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漠公（北）行罚字（2014）128号《行政
处罚决定书》。
审判长 刘长宏
审判员 王利文
审判员 刘景坤
二〇一五年三月二十五日
书记员 马秋月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初503号
原告：张娜。
被告：郑阿八。
被告：周素丹。
原告张娜与被告郑阿八、周素丹民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金8万元及利息（利息按月利率1%自2012年2月3日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2004年2月3日，被告郑阿八因经商需要向原告借款5万元，约定借款利息为月利率1%，2012年2月3日，被告郑阿八归还了到期利息，重新向原告出具了借据，现借款本息经原告催讨未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑阿八、周素丹应共同偿还原告张娜借款本金8万元及利息（利息按月利率1%从2012年2月3日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年三月二日
代书记员 陈晓洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1757-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告姜亚平，女，1982年4月2日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告姜亚平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自�民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年七月八日
代理书记员 董文燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3284号
原告王奉升，男，1979年10月19日出生，汉族。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告青岛星泰建筑工程有限公司。
法定代表人刘永言，该公司经理。
委托代理人叶金亮，男，1984年2月2日出生，汉族，系该公司职工。
原告王奉升与被告青岛星泰建筑工程有限公司（以下简称星泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴荣、被告委托代理人叶金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王奉升诉称，被告在2009年至2010年承建莱西市马连庄镇村村通工程时，雇佣原告为其挖土。被告尚欠原告劳务费11700元，由被告项目经理徐丕松于2011年1月10日出具欠条一份，双方未约定还款期限。后经原告多次索要，被告无理拒付。为此，诉请贵院，请求判令被告支付劳务费11700元。
被告星泰公司辩称，欠款属实，现在没有能力还。
经审理查明，2009年，被告承建莱西市马连庄镇村村通工程。原告用挖掘机为被告挖土。2011年1月10日，被告项目经理徐丕松于出具证明一份，证明：王奉升小挖，草泊-
格达瓜果市场-
代家院，扶路边土7757米，每米两边1.4元，计壹万零捌佰陆拾元正；格达村后返工路面，瓜果市场后挖土，合计用小挖7小时，每小时120元，计捌佰肆拾元，总合计壹万壹仟柒佰元正。后原告屡次向被告索款，被告均拒付。原告无奈于2013年10月12日诉来本院，请求判令被告支付劳务费11700元。
本院所确认的上述事实，有证明一份及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告星泰公司在承建莱西市马连庄镇村村通工程期间，将部分道路扶土承包给原告王奉升，依法应向原告支付劳务费。现被告欠原告劳务费11700元的事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告星泰公司支付11700元劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛星泰建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王奉升劳务费11700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵少馥
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执保40号
申请执行人朱斌，男，1968年6月23日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人刘治锋，男，1964年7月13日出生，汉族，住所地博白县。
申请人朱斌与被申请人刘治锋民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘治锋名下在银行的存款20000元为限予以冻结，申请人已经提供其汇入本院账户现金作为本案担保。在本案执行财产保全过程中，本院于2016年11月3日作出（2016）桂0923财保26号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘治锋在博白县农村信用合作联社白中分社（账号：56×××56）的存款20000元，冻结期限为一年。本院于2016年11月4日向银行送达了（2016）桂0923财保26号民事裁定书及协助冻结存款通知书，上述被申请人的存款已经冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0923财保26号民事裁定书保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈思明
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第757-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（原名称山东济南润丰农村合作银行），住所地济南市。
法定代表人马立军，董事长。
被执行人济南新新城实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈真，经理。
被执行人山东水帘峡生态旅游有限公司，住所地历城区柳埠镇簸箕掌村158号。
法定代表人高吉淞，经理。
被执行人济南旭奇经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人闫春泉，经理。
被执行人闫春泉，男，汉族，1977年4月19日出生，住济南市。
被执行人高吉淞，男，汉族，1972年12月2日出生，住济南市。
被执行人高传习，男，汉族，1947年12月28日出生，住济南市。
被执行人马时新，女，汉族，1972年9月20日出生，住济南市。
被执行人孙丙财，男，汉族，1966年3月13日出生，住济南市。
被执行人鲁孝福，男，汉族，1962年1月4日出生，住济南市。
被执行人孙殿秀，女，汉族，1960年11月23日出生，住济南市。
被执行人于健，男，汉族，1985年12月21日出生，住济南市。
济南农村商业银行股份有限公司与济南新新城实业有限公司、山东水帘峡生态旅游有限公司、济南旭奇经贸有限公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、于健金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年六月八日作出的（2014）济商初字第417号民事判决书已发生法律效力，因新新城公司、水帘峡公司、旭奇公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、于健未履行法律文书确定的义务，经济南农村商业银行股份有限公司申请，本院于2015年10月26日依法立案执行。
执行中查明，被执行人济南新新城实业有限公司、山东水帘峡生态旅游有限公司、济南旭奇经贸有限公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、于健无履行能力，诉讼中查封的被执行人高吉淞、高传习持有的山东水帘峡生态旅游有限公司股权和被执行人山东水帘峡生态旅游有限公司名下证号A3702001083号项下的林权均系轮候查封，无财产可供执行。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）济商初字第417号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人济南新新城实业有限公司、山东水帘峡生态旅游有限公司、济南旭奇经贸有限公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、于健具备执行条件时，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司可持本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯英新
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00043号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人尹新陈，男。
被执行人雷秀枚，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2011年）第1755号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2009年12月05日违法生育第一个孩子，属非婚生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入4100元的3倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入4100元的3倍计算，于2014年08月04日作出桂阳计生征字（2011年）第1755号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费12300元，对被执行人女方征收社会抚养费12300元，双方合计征收社会抚养费24600元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2011年）第1755号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2011年）第1755号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费24600元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费269元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第60号
异议人（案外人）杨建超。
委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。
申请执行人沧州元弘典当有限公司。
法定代表人鲍东兴，该公司总经理。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，该公司执行董事。
被执行人闫冲。
被执行人耿荣玲。
被执行人张俊玲。
被执行人张金升。
本院在执行沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘典当公司）与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）、河北盛德建筑工程集团有限公司（以下简称河北盛德建筑公司）、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案中，案外人杨建超向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨建超称，开发商沧州盛德公司因欠杨建超（杨铁豹）工程款，将1-1-801号抵给了异议人。沧州盛德公司未到房屋管理部门办理备案登记手续完全是沧州盛德公司的过错，异议人没有任何责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部对价并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有任何过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故对沧州市中级人民法院要（2013）沧民初字第140号民事裁定及（2015）沧执字第187-2号执行裁定提出异议，请求立即解除对该楼房的查封措施。
本院查明，原告元弘典当公司与被告沧州盛德公司、河北盛德建筑公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第140号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司向元弘典当公司偿还典当借款本金2300万元及息费1324.8万元，合计3624.8万元；元弘典当公司享有沧州盛德公司南招拍挂国用（2009）第011号项下的面积4000平米土地使用权的抵押权；二、河北盛德建筑公司在典当贷款本金1900万元的范围内承担本金及利息、综合费的连带偿还责任；三、闫冲、张俊玲、张金升对本判决第一项承担连带偿还责任；耿荣玲对闫冲的担保债务承担共同偿还义务；四、驳回元弘典当公司的其它诉讼请求。一审宣判后，河北盛德建筑公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年2月28日作出（2015）冀民一终字第263号民事判决，判决内容如下：一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事判决第一项、第三项、第四项，撤销第二项；二、河北盛德建筑公司在450万元范围内承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，经元弘典当公司申请，本院于2015年5月13日立案执行。
另查明，本案一审诉讼过程中，本院于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套，查封的住宅102套中包括异议人杨建超主张的1-1-801室。在本案执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述本院在诉讼过程中查封的住宅及商铺中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的住宅中包括异议人杨建超主张的1-1-801室。
又查明，异议人杨建超主张其在本院采取查封措施之前便因抵债取得了坐落于孟村县盛德经典小区1-1-801室的楼房，向本院提交了协议书复印件一份，协议书甲方为沧州盛德公司，乙方为沧州恒升混凝土有限公司；协议内容为：一、甲方承担河北盛德建筑公司建设的盛德经典项目拖欠乙方的所有商砼款项；二、甲方对该款项，承诺按以下计划还款：1、2012年9月30日前还款20万元……；协议书乙方签章为杨铁豹，协议内容没有涉及以房产抵顶欠款事宜。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人杨建超对本院查封的被执行人沧州盛德公司开发的商品房提出异议，其仅提交了还款计划协议书一份，不能提交证据证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故不能认定其权利足以排除执行。异议人杨建超的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨建超的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯 月
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初173号
原告郭丽颖，女，汉族。
委托代理人李栋梁，河南国银律师事务所律师。
被告尹向前，男，汉族。
原告郭丽颖诉被告尹向前民间借贷纠纷一案，原告郭丽颖于2016年1月7日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法使用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭丽颖之委托代理人李栋梁到庭参加诉讼，被告尹向前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭丽颖诉称：2013年6月5日，被告尹向前向我借现金74000元，并出具了借据。后经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令被告尹向前偿还我借款74000元以及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，本到息止。
被告尹向前缺席未答辩。
原告郭丽颖为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告郭丽颖的身份情况；2、借据1份，主要内容为“借条，因生意周转，今借郭丽颖现金柒万肆仟元，74000元，借款人尹向前”证明被告尹向前借原告郭丽颖74000元的事实。
被告尹向前未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2013年6月5日，被告尹向前借原告郭丽颖现金74000元。该款被告未予偿还。2016年1月7日，原告郭丽颖起诉至本院，请求依法判令被告尹向前偿还其借款74000元以及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，本到息止。
本院认为，债务应当清偿，被告尹向前借原告郭丽颖款74000元，有其为原告出具的借条为证，故原告要求被告尹向前偿还借款74000元的诉讼请求应予支持。原告另行主张逾期利息，依法有据，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》之规定，�决如下：
限被告尹向前于本判决生效后5日内支付原告郭丽颖款74000元并支付原告郭丽颖自2016年1月7日（起诉之日）起开始计算的利息，利率按年利率6%计算，本到息止。
本案受理费减半收取825元，由被告尹向前承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一六年三月三日
书记员 李 欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1068号
原告徐宏军，男，汉族，1969年9月23日出生，陆浑灌区偃师市管理局干部.
委托代理人王恒谦，河南西亳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
委托代理人孙真真，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告洛阳市圣杭汽车运输有限公司。
委托代理人陈纪纲，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告来卫东，男，汉族，1968年5月18日出生.
原告徐宏军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、洛阳市圣杭汽车运输有限公司（以下简称圣杭公司）、来卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏军的代理人王恒谦与被告太平洋保险公司代理人孙真真，圣杭公司代理人陈纪纲、被告来卫东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，来卫东驾驶豫CD83**号豪泺牌重型特殊结构货车沿古城路由东向西行驶至市府西街交叉口时，遇原告杨宏伟驾驶豫CW01**号五菱小客车载客徐宏军、詹喜峰、赵跃辉、王晓平、张廷朝五名乘客沿古城路由东向西在其前方同向行驶至该处，货车前部与小客车尾部相撞，造成徐宏军等六人受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定来卫东应负事故的全部责任。来卫东驾驶的货车登记车主系圣杭公司，并在太平洋保险公司投保有交强险和商业险。故要求太平洋保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业险范围内进行赔偿；圣杭公司与来卫东对太平洋保险公司赔偿不足部分互负连带赔偿责任；要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计1万元。原告当庭提交的证据：1.道路交通事故认定书；2.诊断证明、MR诊断报告书、螺旋CT诊断报告书、门诊手册各一份；3.医疗费票据、门诊详细清单各四张；4.陪护证明；5.交通费票据600元；6.陆浑灌区偃师管理局考勤制度与徐宏军请假扣发工资相关证明；7.豫CD83**行驶证及其保险单与来卫东驾驶证。
被告太平洋保险公司对证据的质证意见与辩称：原告提交的证据医疗费时间间隔较长，无法判断是事故致伤费用，无显示原告杨宏伟住院治疗，没有医嘱需要陪护，其他陪护证明不认可；交通费不属转院产生的不应赔偿；原告伤情达不到休息半个月标准，不显示扣发工资的证明，误工费不认可。未造成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。
被告圣杭公司与来卫东同意太平洋保险公司的质证意见与答辩意见。来卫东提出曾垫付医疗费3000元，原告杨宏伟收取，对此，原告代理人表示：伤者共六人，按每人500元分配，可以折抵赔偿款。
经审理查明：2014年3月13日9时，杨宏伟驾驶豫CW01**号五菱小客车载徐宏军、詹喜峰、赵跃辉、王晓平、张廷朝五名乘客沿古城路由东向西在货车行驶至市府西街交叉口时，遇被告来卫东驾驶豫CD83**号豪泺牌重型货车沿古城路由东向西在后面同向行驶追尾，货车前部与小客车尾部相撞，造成原告徐宏军等六人受伤、两车受损的交通事故。洛阳市交警事故处理大队于2014年3月19日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），确定来卫东应负事故的全部责任。被告来卫东驾驶的豫CD83**号豪泺牌重型货车登记车主为圣杭公司，该车在太平洋保险公司投保有交强险和商业险。原告徐宏军于当日被送到洛阳市新区人民医院诊治，诊断证明书显示：以车祸致头颈部疼痛、活动受限半天急诊送入。查体：头枕部及颈部均见肿胀及压痛，活动受限，脑CT及颈椎MRI均未见明显外伤性改变。处理意见：1.留院观察；2.消肿、营养支持治疗；3.理疗促恢复。同月20日，门诊手册显示：留院观察7天，无头痛，仍有颈部疼痛，无头晕、呕吐；建议：1.休息半个月；2.舒筋活血药治疗；3.半月后复诊；共计花费1549.98元，其中，收费详单显示收取床位费为7天。原告徐宏军因该交通事故请假被单位扣发工资2340.61元。本案在审理过程中，由于原告方不同意调解，调解未再进行。
综上所述，本院认为：本次交通事故被告方负全部责任，由此造成了原告留院观察产生的诊疗费，以及因此误工而减少的收入，保险公司理应赔付。原告留院观察期间因无医嘱需要陪护，亦无伤残证明，故其陪护费、精神损害抚慰金等要求，不能支持。收费详单显示床位费为7天，此期间可酌情给予原告伙食补贴费、营养费、交通费的补偿；伙食费补贴按每天30元、营养费按每天10、交通费按每天20元计算。被告来卫东垫付的医疗费，虽然其没有反诉，但原告表示同意折抵，本院予以准许，不另作支付处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告徐宏军的诊疗费1549.98元、伙食费补贴210元，营养费70元，合计1829.98元，折抵500元后余剩1329.98元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额三十日内予以赔付；
二、原告徐宏军因误工减少的收入2340.61元、交通费140元，合计2480.61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围三十日内予以赔付；
三、驳回原告徐宏军的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告徐宏军负担30元、被告洛阳市圣杭汽车运输有限公司负担20元。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 姚光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 王 丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐横商初字第388号
原告：姚国平。
被告：许根友。
原告姚国平与被告许根友民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚国平到庭参加诉讼；被告许根友经本院合法传唤无正当拒不到庭。
原告姚国平起诉称：2011年12月2日，被告承包工程需要，向原告借款4万元。原告在横村镇方埠将现金4万元交付给被告，被告同时向原告出具借款协议一份，约定借款期限为一个月，逾期还款的借款利率为3％并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款到期后，被告一直以种种理由推托，至今分文未还。为此，原告特起诉，诉讼请求：判令被告立即归还借款4万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告许根友未提出答辩，也未出示证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借款协议一份。证明原、被告借款事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年12月2日，被告向原告借款40000元，并签订借款协议一份，约定：借款期限1个月，借款月利率为3%。借款到期后，至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立，被告应按约返还借款。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许根友返还原告姚国平借款4万元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告许根友于本判决生效之日起十日内返还原告许根友借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许根友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方向明
人民陪审员 胡安富
人民陪审员 范赛仙
二〇一三年一月十五日
书 记 员 陈亚平
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第649号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告马维民。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告马维民信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告马维民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月27日的欠款本金、利息、滞纳金等合计322664.15元以及上述款项自2015年4月28日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单7页，证明截止2015年4月27日被告尚欠原告透支本金199988.63元、利息58650.88元、滞纳金64024.64元，合计322664.15元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年12月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××23的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金199988.63元、利息58650.88元、滞纳金64024.64元，合计322664.15元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马维民给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月27日止的信用卡透支本金199988.63元、利息58650.88元、滞纳金64024.64元，上述合计322664.15元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第923号
原告：轩某，男，汉族，农民。
委托代理人：李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，汉族，农民。
委托代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
原告轩某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员王亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告轩某及其委托代理人李占印与被告郑某及其委托代理人卢新艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告轩某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。结婚后，原告发现与被告性格不合，两人经常因琐事生气、吵架。原告认为与被告无法共同生活，且确无和好可能。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称：原告所述不属实，双方婚后感情较好，双方均系再婚，我十分珍惜这个家庭，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告轩某与被告郑某于××××年××月××日在冠县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方结婚后未生育孩子。庭审中，原告未能提供证明夫妻感情已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，举证材料，在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方经人介绍后，于2009年自愿登记结婚，双方结婚时间较长，应当认为双方在结婚前互有了解并建立起了夫妻感情。婚后，二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。本案中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告轩某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告轩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一五年十一月三日
书记员 张慧青
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。
代表人雷其才，系该支行行长。
委托代理人吴剑清，女，1986年4月12日生，汉族，福建省周宁县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工，住福建省周宁县。
被执行人叶建应，男，1957年5月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人王琴音，女，1965年5月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人何宜蕊，女，1971年7月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人阮传清，男，1968年7月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省。
被执行人李宋金，男，1967年3月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人吴金兰，女，1978年2月18日生，侗族，贵州省黎平县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被执行人叶建应、王琴音、何宜蕊、阮传清、李宋金、吴金兰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）周民初字第378号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2015年12月2日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人叶建应、王琴音、何宜蕊、阮传清、李宋金、吴金兰在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第378号民事判决书本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钟刑二初字第179号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王道华，男，1975年6月27日出生于江苏省灌南县。2013年1月18日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）411号起诉书指控被告人王道华犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员梅立民出庭支持公诉。被告人王道华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王道华于2012年11月23日凌晨1时许，与王德胜（已判刑）在常州市华益机械制造有限公司的办公室内，采用撬窗入室、撬锁等手段窃得“五粮液”白酒1瓶、茶叶1斤，“大隆汇”提货卡5张，赃物价值共计人民币3660余元。
上述事实，被告人王道华在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭同案犯王德胜的供述笔录，未到庭被害人石XX的陈述笔录，未到庭证人郭XX等人的证言笔录，收款收据，辨认笔录及照片，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人王道华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王道华的犯罪情节和归案后的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王道华犯盗窃罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王道华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1741号
原告：苏晨，男，1990年7月23日出生，住光山县。
原告：赵娜，女，1984年1月1日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓芳，河南人天律师事务所实习律师。
被告：河南金凯帝房地产开发有限公司，住所地光山县城农贸街。
法定代表人：杨彩婷，董事长。
委托诉讼代理人：李钦斌，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
被告：光山县新地标商贸有限公司，住所地郑州市金水区正华路59号21世纪广场3号楼7层708。
法定代表人：孙亚杰，总经理。
被告：信阳旺玛特商业有限公司，住所地光山县正大街和海营街拐角处。
法定代表人：刘正明，经理。
原告苏晨、赵娜与被告河南金凯帝房地产开发有限公司、光山县新地标商贸有限公司、信阳旺玛特商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南金凯帝房地产开发有限公司、光山县新地标商贸有限公司、信阳旺玛特商业有限公司的起诉。
本院认为：原告苏晨、赵娜的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏晨、赵娜撤回起诉。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由原告苏晨、赵娜负担。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 瑾
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5948号
原告:张信林，男，1943年11月10日出生,汉族，大集体工人，住沈阳市辽中区。
被告:沈阳市辽中区养士堡镇养前村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人:崔汝宁，村主任。
委托诉讼代理人:苏忠明，男，汉族，会计，住沈阳市辽中区。
被告:沈阳市辽中区养士堡镇养前村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表原告张信林与被告沈阳市辽中区养士堡镇养前村村民委员会（以下简称养前村委会）、沈阳市辽中区养士堡镇养前村经济合作社（以下简称养前村经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案人:崔汝宁，村主任。
委托诉讼代理人:苏忠明，男，汉族，会计，住沈阳市辽中区。
，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张信林、被告养前村委会和养前村经济合作社委托诉讼代理人苏忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张信林向本院提出诉讼请求：继续承包死亡人口承包地、恢复原状，判令被告赔偿经济损失55,800元。事实和理由：原告父亲于2006年死亡、次子于2011年死亡、母亲于2015年死亡，三人死亡后，被告将三人土地收回，原告本人的承包地于2014年被被告收回。四人每人承包地为3亩，每亩地每年国家补助100元、每亩地承包费每年600元，至2017年底，合计经济损失55,800元。
被告养前村委会、村经济合作社共同辩称，不同意原告的诉讼请求，2004年通过村民代表大会,本村通过了“生添死去”的决定，收回4口人土地。原告父母及原告儿子属于死亡人口。原告本人是大集体工人，2014年之前因国家政策给他开工资，村上不知情，2014年村上知情后就把他的地收回了，所以不同意给原告家庭返还土地，也不同意收地后的赔偿。另外，原告父母和原告儿媳妇家庭属于独立承包户，被告收回原告父母及次子的土地，原告没有起诉的权利。原告所述的土地，村上收回后又分给新增人口了，新增人口又将土地转包给承包大户了。2014年之后收回的土地村上重新量化，2014年之前收回的土地，都分给新增人口了。
原告为证明自己的主张,出示了土地承包经营权证，证明张信林所在农户有6个承包经营权共有人,包括原告及配偶,原告儿女、儿媳和孙女张芷玉，承包期限从2003年11月30至2026年11月30日。原告父母的土地经营权证崔汝宁告诉原告交给原告父母了，现在找不着了，但是他两人的土地由原告实际耕种。
被告养前村委会、养前村经济合作社对原告的证据发表如下质证意见：对证据有异议，量化了八口人的地，每口人2.5亩地，他父母的经营权证是独立的。
被告养前村委会、养前村经济合作社为证明自己的主张，出示如下证据：1.2004年村民代表大会会议记录一份，证明村上实行“生添死去”的土地调整办法是通过村民代表会议及全体党员研究决定的；2.2017年2月20日情况说明一份、2015年6月16日情况说明一份，证明村土地调整过程及原告父母和原告是两个承包户的情况；3.宅基地土地原始档案二份，证明原告和原告父母的土地属于不同的承包户；4.2016年村民代表会议记录一份。
原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，是错误的，违反农村土地承包三十年不变的规定，本人就是党员不同意这种做法，没去开会；对证据据2有异议，生的有继承权，死亡人口土地不收回，由继承人继承；对证据3有异议，证明不了所要证明的问题，原告父母的地由原告来种，承包地是八口人；对证据4有异议，退休领养老金与收回土地无关。
本院出示了依职权调取的证据，曹凤杰、原告、张永宽、张芷玉、邵德英、孙荣淑以及张信林家庭户籍证明、张永宽户籍证明。
原、被告均表示原告父亲死亡日期是2006年2月25日。
根据原、被告陈述及庭审出示的证据和质证意见，认定案件事实如下：
原告原系大集体工人，已享有一定的社会养老保险保障。原告父母张永宽和邵德英在公安部门登记为家庭户，户籍地为养前村4组70号，张永宽、邵德英已死亡。原告和配偶孙荣淑、长女张怀英、次子张怀胜、儿媳曹凤杰、孙女张芷玉在公安部门登记为家庭户，户籍地为养前村2组40号，次子张怀胜于2011年4月4日死亡。
原告持有承包方代表为原告、承包方住址为辽中县养士堡镇养前村2组、承包方土地承包经营权共有人情况未予注明（注明6人字样）、承包期限从2003年11月30日至2026年11月30日止的农村土地承包经营权证书一份。该土地承包经营权证书发放后，被告为原告家庭每人增加承包土地0.5亩。被告称于原告父亲、原告次子、原告母亲死亡后次年收回他们的家庭承包地各3亩，于2014年收回原告本人的家庭承包地3亩。
再查，2004年1月5日，被告召开村民代表会议，会议通决定将本村死亡人口的土地抽出来，补给新生儿童。2016年1月24日被告召开村民代表会议，会议决定“五七”家属、“八三”工程人员、原养士堡乡手工业人员、粮库和供销社有退休金和工资待遇人员，应该收回其土地。
本院认为，2014年、2015年被告收回原告本人3亩家庭承包地的经济损失赔偿问题。被告于2014年收回原告本人的土地3亩，该时间段内，决定收回有退休金和工资待遇等人员土地的村民代表会议并未召开，被告收回原告本人的家庭承包地于法无据，本院根据原、被告陈述酌定每亩地每年经济损失600元，二被告赔偿2014年、2015年原告因收回原告本人3亩土地的经济损失3,600元。
原告要求返还自己3亩土地及赔偿2016年之后经济损失的问题。2016年1月24日被告召开村民代表会议，会议决定“五七”家属、“八三”工程人员、原养士堡乡手工业人员、粮库和供销社有退休金和工资待遇人员，应该收回其土地。现要求返还土地并赔偿2016年之后的经济损失问题，属于村民自治纠纷，不属于民事案件受理范围，本案不予处理。
关于原告要求继承其父母土地并要求赔偿的问题，因原告父母与原告是独立的家庭土地承包户，原告无权要求继承土地，也无权要求赔偿收回土地的经济损失，其请求无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求继续承包其次子家庭承包土地并要求赔偿经济的问题，因被告根据村民会议决定收回土地，属于村民自治范围，不属于民事案件受理范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共同和国农村土地承包法法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区养士堡镇养前村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇养前村经济合作社于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告张信林因收回其家庭承包地的2014年、2015年的经济损失合计3,600元；
二、驳回原告张信林要求继承其父母原家庭承包地并要求被告沈阳市辽中区养士堡镇养前村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇养前村经济合作社赔偿因收回其父母土地而产生经济损失的诉讼请求；
三、驳回原告张信林的其他诉讼请求。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由原告张信林负担235元、被告沈阳市辽中区养士堡镇养前村村民委员会、沈阳市辽中区负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 毛加正
二〇一八年六月一日
书 记 员 王一好
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3742号
罪犯吴益，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年7月1日作出了(2008)奉刑初字第231号刑事附带民事判决，撤销浙江省奉化市人民法院（2006）奉刑初字第413号对被告人吴益的缓刑判决，被告人吴益犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前犯非法拘禁罪尚未执行的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴益在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴益在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴益在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴益减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第379号
原告：周某，农民。
被告：盛某，农民。
本院在审理原告周某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初172号
原告：邵五生，男，1942年4月11日生，汉族，住栾城区，。
被告：聂书（伟）芳，女，1963年6月6日生，汉族，住栾城区，
原告邵五生与被告聂书芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，本院适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告邵五生与被告聂书（伟）芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵五生提出如下请求：一、请求判决被告返还原告责任田0.42亩；二、被告为原告提供一间住房；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系我大儿媳，2014年5月我老伴去世。我因年纪较大，为了以后的生活，我和三个儿子签订了一份赡养协议，约定三个儿子的各项赡养义务，同时将自己和老伴的责任田分给三个儿子。被告分得我责任田后，我大儿子即本案被告丈夫因犯罪服刑。我找到被告以求养老，但被告百般刁难，连家门都不让进。我作为父亲几度忍让。2012年4月份老伴住院，被告没有给付过医疗费等其他各种费用，也没有尽过赡养义务。所以我要求把承包地0.42亩收回来，要求被告给一间住房。
被聂书（伟）芳辩称：我丈夫从1999年4月10日起拥有土地承包经营权，每年交给原告小麦350斤和玉米100斤。2009年我丈夫离家出走，我抚养两个孩子和原告夫妇两人。我婆婆有病，我也尽了赡养义务。2014年我婆婆去世，原告开始轮流居住在三个儿子家，居住在我家期间原告收音机播放音量大是噪音大，我小孙子不能很好休息，在没有其他办法情况下，我给原告钱让其出去下饭馆。我丈夫出狱归来后，挑唆我们二人离婚。本该由我丈夫赡养原告，原告排斥被告赡养。我不同意退还承包地，可以给原告一间房屋居住。
经审理查明：原告有三个儿子，分别是邵新路、邵新会、邵伟新，邵新路系原告大儿子，被告系原告大子邵新路的媳妇，原告大儿子现在因犯罪被羁押。原告夫妇二人名下承包地1.26亩，被平均分给三个儿子耕种，每人0.42亩，被告耕种的0.42亩在邵家庄村。起初被告每年给原告小麦和玉米，2014年5月21日原告妻子去世，原告和三个儿子及大儿媳即本案被告签订赡养协议，约定：原告在三个儿子家轮流居住，在谁家居住谁家给原告在楼下准备一间屋、床、被褥及各项生活所需、零花钱，不再给粮食。现在原告请求收回承包地、并由被告提供一间住房为由，诉到本院。
以上事实，有原告和被告庭审陈述、邵家庄村委会书面关于原告承包地的证明、原告与被告及原告三个儿子签订的赡养协议等证据证实。
本院认为：老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人的生活。原告和三个儿子及被告签订的赡养协议合法有效，应当得到遵守。赡养人即本案被告丈夫邵新路被羁押，无法履行耕种原告承包地的义务，原告的承包地要求收回，应予准许。被告作为原告的儿媳，应当继续协助原告的儿子邵新路履行给付房屋居住的赡养义务，妥善安排原告住房和其他生活所需。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条规定，判决如下：
一、准许原告邵五生收回被告聂书（伟）芳耕种的0.42亩承包地。
二、被告聂书（伟）芳给原告邵五生提供一间居住房屋
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 相晓武
陪审员 王洪伟
陪审员 鲁世添
二〇一七年三月二十四日
书记员 李玉玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执他41号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，所在地邵阳市大祥区红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人丽尊名媛美容美体SPA，所在地邵阳市大祥区元亨元后面。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人丽尊名媛美容美体SPA行政处罚纠纷一案。本院受理后，依照法律规定的程序实施相应的执行行为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈春喜
二〇一六年十月八日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初648号
原告：张某某，男，汉族。
被告：冯某某，男，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告张某某与被告冯某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼、被告冯某某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张某某向本案提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款39000元及利息，月利息为0.013元，利息从2016年2月3日起算至履行之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，被告冯某某由被告张某担保向原告借款39000元，约定月利率为0.013元，期限未定，借款后被告冯某某给原告打借条一支并签字，担保人张某也在该借据上签字。借款后被告将此借款利息清至2016年2月3日，后经原告多次向被告索要该借款本息未果，原告诉至法院，形成诉讼。
冯某某、张某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告冯某某向原告张某某借款39000元，双方约定月利率为1.3%，担保人为张某，借款后被告冯某某将利息清至2016年2月5日，并于当天偿还借款本金2000元，后经原告索要未果诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某与被告冯某某之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告冯某某将该借款利息清至2016年2月5日，故剩余利息应从2016年2月5日起计算。被告冯某某当日向原告清偿本金2000元，应予以扣除。担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张某以保人名义在借据上签名按印，即视为连带责任保证人，其应对债务人冯某某的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金37000元及其利息（月利率以1.3%计算，自2016年2月5日起算至执行完毕之日止）。
二、被告张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告冯某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 霍海燕
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初466号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人金永强，男，1982年7月22日出生于江苏省南京市，汉族，中专肄业，自由职业，住南京市建邺区，户籍所在地江苏省南京市建邺区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月27日被南京市公安局建邺分局刑事拘留，后于同年11月3日被该分局取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2016〕452号起诉书指控被告人金永强犯故意毁坏财物罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人金永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2016年10月11日21时许，被告人金永强为发泄对小区物业公司服务态度的不满，骑电动车将南京市建邺区江心洲洲岛家园绿洲苑北门道闸杆撞断，后又在小区7幢电梯内将电梯门、电梯按钮和控制面板等物品踢坏。经鉴定，上午毁损财物价值人民币10126元。
上述事实，被告人金永强在庭审过程中亦无异议,且有案发经过、到案经过、发票、收据等书证，证人沈某、陈某,4、张某等人的证言，价格认定书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金永强使用暴力故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人金永强犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人金永强在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿了物业的经济损失，依法从轻处罚。综合考量本案案情，被告人金永强以暴力手段故意毁坏财物，具有较大的人身危险性；且强行冲毁道闸、毁损电梯设备的行为在其居住生活的社区亦具有较大的恶劣影响，故对被告人金永强提出的已进行赔偿可适用缓刑的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人金永强犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，刑期自2016年12月23日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆真国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘梦然