江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0329号
上诉人（一审被告）王英。
委托代理人倪宝龙。
被上诉人（一审原告）张永玲。
委托代理人王辉、解苏楠，江苏序阳律师事务所律师。
一审被告张冬梅。
上诉人王英因与被上诉人张永玲、一审被告张冬梅身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永玲一审诉称：2013年4月13日上午9时，张永玲在其家门前田地里修整界沟，王英认为张永玲挖过界了，就与张永玲发生争吵并撕打。王英的丈夫赵香安以及张冬梅也参与撕打，导致张永玲鼻骨骨折、头面部多处损伤。张永玲先后在沭阳县十字医院、沭阳县协和医院住院治疗17天，共支出医疗费7219元。请求法院判令王英、张冬梅赔偿医疗费7219元、误工费568.31元、护理费658.31、交通费170元、住院伙食补助费306元、营养费170元，共计9000.90元。并由王英、张冬梅承担本案诉讼费用。
王英一审辩称：张永玲整理界沟时将界沟挖到了我家地里才引起双方之间的吵打，张永玲鼻骨骨折也并非王英造成的，张永玲及其丈夫在公安机关称张永玲鼻骨骨折是赵香安殴打造成的，故王英对张永玲所受伤害不应承担赔偿责任。
张冬梅一审辩称：张冬梅未参与打架，不应对张永玲所受伤害承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：张永玲家土地与王英家土地相邻。2013年4月13日上午9时许，张永玲在自家门前土地清理排水界沟时，王英称张永玲将界沟挖到王英家地里，并进行阻止。双方因此发生争吵、撕打，随后，与王英共同生活的赵香安参与撕打。在相互厮打过程中，王英撕拽张永玲脸部，赵香安拳击张永玲面部，张永玲的丈夫耿某在现场有扯拽行为。张冬梅路过现场时，持棍击打张永玲背部，不久即离开现场。沭阳县公安局十字派出所接警后到达现场，对双方纠纷进行了调查处理。该起案件经沭阳县公安局十字派出所调处未果，张永玲向法院提起诉讼。
张永玲受伤后到沭阳县十字医院接受治疗，支出医疗费373.50元，又于当日又转入沭阳县协和医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折，右眼脸软组织挫伤，支出医疗费6844.79元，至2013年4月28日计15天出院。住院病历载明住院经过为：患者（张永玲）入院后完善各项常规检查的同时，给予抗炎、消肿、活血化瘀等对症治疗。
一审法院另查明：张永玲为农业家庭户口，2012年江苏省农村居民人均纯收入12202元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张永玲、王英因张永玲挖沟涉及土地界址争议引发口角、厮打，王英及与其同居的赵香安、张冬梅对张永玲实施殴打、撕拽、击打等侵权行为，损伤张永玲的身体，王英、张冬梅应当承担侵权责任。张永玲遇纠纷采取解决措施不当，对事件的引起、发展存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。据此，酌定张永玲、王英、张冬梅分别承担20%、70%、10%的赔偿责任。张冬梅否认实施侵权行为，但其自认有持棍的行为，王英、赵香安陈述张冬梅参与打架，证人徐某、张某证明张冬梅持棍击打的事实，与证人顾某、耿某的证言及张永玲陈述相互印证，证明张冬梅有持棍击打张永玲的行为。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。王英和与其同居生活的赵香安主观上有伤害张永玲身体的共同故意，在与张永玲的撕搏过程中，王英和赵香安是相互利用、彼此支持，实施击打、撕扯等行为，共同损伤张永玲的身体，应承担连带赔偿责任。张冬梅是在主要侵权行为实施后参与，侵权事实清楚，情节较轻，应承担相应的责任。
一审法院酌定张永玲主张的营养费、交通费为150元、150元，对张永玲主张的其它各项损失予以认定。调解不成，遂判决：一、张永玲因本次伤害产生的医疗费7218.29元、误工费501.45元、护理费501.45元、住院伙食补助费270元、营养费150元、交通费150元，合计8791.19元，由王英赔偿6153.83元、张冬梅赔偿879.12元；二、驳回张永玲的其它诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由张永玲负担40元，王英负担140元，张冬梅负担20元。
一审判决后，王英不服，向本院提起上诉称：1.张永玲整理界沟时将界沟挖到了我家地里才引起双方之间的吵打，王英是在受到张永玲、耿某殴打情况下才与张永玲发生撕扯，属于正当防卫。2.张永玲鼻骨骨折是赵香安殴打造成，并非王英造成。因张永玲所受伤害构成轻伤，赵香安为了免受公安机关的处罚，便要求王英、张冬梅向公安机关认可张永玲鼻骨骨折是王英殴打导致。张永玲及其丈夫在公安机关称张永玲鼻骨骨折是赵香安殴打造成，故应由赵香安对张永玲所受伤害承担赔偿责任，王英不应承担连带责任。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回张永玲的诉讼请求。
被上诉人张永玲辩称：1.双方当事人发生吵打是因为王英对张永玲进行辱骂、殴打引发，王英在接受派出所调查时也对此予以认可，王英应承担主要责任。2.张永玲所受伤害是王英与赵香安共同侵权行为导致的，张永玲应承担连带责任。3.因打架场面很混乱，张永玲当时无法确认其鼻骨骨折是王英还是赵香安殴打造成，故在公安机关调查时称是赵香安殴打造成，但王英已经在公安机关调查时承认是其侵权行为导致张永玲鼻骨骨折。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
一审被告张冬梅述称：张永玲所受伤害是赵香安殴打造成，应由赵香安承担赔偿责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：1.王英的侵害行为是否属于正当防卫。2.张永玲所受伤害是否为王英与赵香安共同侵权造成。3.张冬梅是否对张永玲实施了侵权行为。
关于第一争议焦点。本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取对不法行为人的不法侵害进行制止的行为。本案中，王英与张永玲因土地界址争执引发谩骂，进而相互撕扯殴打。在此过程中，王英与张永玲有互相扇脸行为，王英有拳击张永玲右眼部的行为，该事实有王英、张永玲在接受派出所调查时以及在本案一审中所作的陈述可以证实，王英的上述侵害行为并非正当防卫。
关于第二争议焦点。本院认为，在双方当事人发生吵打前，王英与赵香安存在同居并共同生活关系，王英与赵香安在接受公安机关询问时也自认系夫妻关系。正是基于王英与赵香安之间的同居生活关系，在王英与张永玲发生吵打时，赵香安参与打架并帮助王英对张永玲实施了侵害行为。且王英利用赵香安与张永玲、耿某进行厮打有利形势，趁机拳击张永玲右眼部。王英与赵香安在对张永玲实施侵害行为时主观上具有互相帮助的意思，行为目的具有一致性，构成共同侵权。张永玲所受伤害正是王英与赵香安共同侵权行为造成的，故王英与赵香安应对张永玲所受伤害承担连带责任，一审法院据此判决王英承担70%赔偿责任并无不当。
关于第三争议焦点。本院认为，打架事件参与人王英、张永玲、耿某、张冬梅在接受公安机关调查所作的陈述以及打架事件旁观者张某、徐某、顾某在接受公安机关询问时所作的陈述均证明张冬梅参与打架，且张永玲、耿某、徐某、顾某的陈述可以证实张冬梅用棍子对张永玲的背部击打了一下。一审法院根据张冬梅对张永玲所实施侵权行为以及张冬梅的过错程度，判决张冬梅承担10%的赔偿责任适当。
综上，上诉人王英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人王英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 满
第页／共页