河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2763号
上诉人（原审原告）：河南万泰机械有限公司。
法定代表人：李俨轩，董事长。
委托代理人：李兴军，系河南万泰机械有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：戚德江，男，汉族。
委托代理人刘秋艳。
上诉人河南万泰机械有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人戚德江不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万泰公司上诉请求：撤销原判，改判戚德江偿还万泰公司欠款50000元；戚德江承担一切诉讼费用。
事实与理由：一、原审认定万泰公司己对戚德江工伤引起的争议行使了处分权，再次以不当得利之诉要求威德江返还从万泰公司借支的50000元于法无据错误。万泰公司要求戚德江返还的款项是其从万泰公司借支的款项，与河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1494号民事调解书内容无关，该调解书的双方无其他争议，今后互不追究责任仅指双方就工伤赔偿方面无争议，不再追究责任，并不涉及双方借款。万泰公司与戚德江的借款纠纷属于另一法律关系，与工伤赔偿无关。二、戚德江从万泰公司拿的钱是借款，需要用合理的费用支出票据前来冲账，合理的支出扣除之后的款项应返还给万泰公司，戚德江既没有发票又不返还的作法没有法律依据。综上所述，原审认定事实错误，损害了万泰公司的合法利益，望二审法院查明事实，维护万泰公司的合法权益。
戚德江辩称，一、万泰公司起诉违反法定程序，应依法驳回万泰公司起诉。戚德江为万泰公司工人，工作期间被飞溅的铁水烧伤。新乡市人力资源社会保障局认定威德江的事故伤害为工伤，河南省劳动能力鉴定委员会鉴定戚德江的伤残等级为七级，戚德江因工伤待遇纠纷申请劳动仲裁。劳动仲裁后，双方提起诉讼。河南省新乡县人民法院主持双方达成调解协议。本案双方的争议属于劳动争议，已经过仲裁、诉讼程序，万泰公司再次以民事纠纷案由起诉违反法定程序，应驳回万泰公司的起诉。二、万泰公司诉请偿还欠款5万元没有任何依据。戚德江受伤后在新乡市第二人民医院治疗81天，后又于2013年11月1日、2014年5月24日两次到上海交通大学医学院附属第九人民法院住院治疗，万泰公司给戚德江支付的费用均是戚德江实际花费的费用。第一次在新乡市第二人民医院住院治疗，手术系河南省人民医院的眼科专家所作手术，支付专家费2万元，万泰公司是知情的。在上海交通大学附属第九人民医院两次住院，出院后多次到河南省人民医院复查，去上海两次住院之前也曾多次往返于上海询问，产生复查费、交通费、住宿费、餐饮费、美容眼片等各项费用。因戚德江伤情严重，上海路途遥远，其差旅及住宿、伙食等费用均是合理开支。万泰公司按照戚德江交付的所有票据和万泰公司知情的费用予以报销，第一次款项有整有零、第二次经协商退还11000元，足以说明各项费用均系实际花费。万泰公司第一次起诉主张将票据进行工伤报销后没有报销的余额（万泰公司第一次起诉案件中提交的戚德江工伤手术花费清单及工伤报销明细可以证实）由戚德江偿还没有任何依据。该部分费用均系戚德江治疗工伤费用，应由万泰公司承担。根据工伤保险条例的规定，法律没有规定用人单位只要投保工伤保险就不承担工伤引起的任何责任，工伤保险未报销的费用应由万泰公司承担。万泰公司起诉的收到条并非借条，而且戚德江确实受到工伤，花费了医疗费用，是万泰公司应当支付的医疗费用，并每次出院后将所有票据交付万泰公司。双方在仲裁和诉讼中没有要求医疗费、差旅费等一切治疗费用，调解协议约定双方不存在任何争议，今后互不追究责任，故万泰公司起诉虽案由不同，但是系一个案件事实，万泰公司起诉没有依据。三、戚德江因工受伤，造成终身残疾，现尚未痊愈，甚至不可能痊愈，今后的医疗费用无法计算。双方达成调解协议后，万泰公司不遵守承诺，甚至社保机构已支付到万泰公司账户的一次性伤残补助金和医疗补助金都未向戚德江支付，戚德江申请执行后，万泰公司提起本次诉讼。综上，万泰公司的上诉请求没有依据，应驳回其上诉请求。
万泰公司向一审法院起诉请求：戚德江偿还万泰公司欠款50000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：戚德江系万泰公司铸造车间工人。2012年12月14日，戚德江在工作期间被飞溅的铁水烧伤右眼，后新乡市人力资源社会保障局认定戚德江的事故伤害为工伤，并被评定为伤残七级。2015年10月29日，新乡县劳动人事争议仲裁委员会对戚德江的工伤待遇申请作出裁决。万泰公司、戚德江均不服该裁决，分别诉至河南省新乡县人民法院，万泰公司第二项诉讼请求为要求判令该裁决书第三项裁决的一次性伤残就业补助金100692元中应减去戚德江已从公司内借款余额51441元。2015年12月31日，戚德江不服新乡县劳动人事争议仲裁委员裁决诉万泰公司一案在河南省新乡县人民法院主持下达成调解协议，内容为：一、解除双方劳动关系。二、万泰公司于调解书生效之日起十日内一次性支付戚德江一次性工伤伤残补助金16822元（新乡县人力资源和社会保障局已将该款项打入戚德江公司账号）、一次性工伤医疗补助金37944元（新乡县人力资源和社会保障局已将该款项打入戚德江公司账号）、一次性工伤伤残就业补助金100692元。三、双方无其他争议，今后互不追究责任。同日万泰公司对其不服新乡县劳动人事争议仲裁委员裁决诉戚德江一案申请撤诉，河南省新乡县人民法院予以准许。一审法院认为，戚德江诉万泰公司工伤待遇纠纷一案及万泰公司诉戚德江不当得利纠纷一案，两案虽分属不同的法律关系，但仍系基于同一事实即戚德江因工受伤的事实所引起。戚德江诉万泰公司工伤待遇纠纷一案中，在一审法院主持调解下，已经达成调解协议并生效。万泰公司在该案中已经对基于戚德江因工受伤引起的争议行使了处分权，即新乡县人民法院（2015）新民初字第1494号民事调解书第三项：“双方无其他争议，今后互不追究责任。”现万泰公司仍以不当得利之诉要求戚德江返还万泰公司因工伤从万泰公司处借支的50000元，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回河南万泰机械有限公司的诉讼请求。一审诉讼费1050元，由河南万泰机械有限公司承担。
本院二审期间，万泰公司提交了以下证据：一、29000元借条一份，证明戚德江借万泰公司29000元。二、借款说明复印件两份，证明戚德江借万泰公司29000元。戚德江质证称，证据一不应该是借条，而是去上海治疗预支的费用手续，当时没有花完，节余11000元又退回厂里了，29000元是医疗费用，不是借款，对该证据不予认可。对于证据二，万泰公司主张不承担戚德江爱人的车票、吃住费用不能成立，当时是和万泰公司协商好的，厂里不出人，戚德江爱人负责照顾戚德江。另外说明有个500元的费用，戚德江从上海回来后感染发烧，经所在村诊所治疗费用，后来万泰公司公司知道。戚德江治疗所花费的医疗费、食宿、交通费用均已提交万泰公司，车票多的问题系戚德江手术后又去上海复查，万泰公司提出系跨省费用，但去上海必然发生跨省费用。本院认为，万泰公司的证据一载明：戚德江于2013年11月21日交回公司壹万肆仟元整，又借支叁仟元用于上海复查费用，结余壹万壹仟元整，抽取壹万元借条，结余1000元从叁万借条中扣除，最终借条为贰万玖千元整扬琳2013.11.21戚德江。该条据显示上海复查费用，而且该条据的日期在河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1494号民事调解书之前，并该调解书载明的调解协议明确约定双方无其他争议，今后互不追究责任，故万泰公司的该份证据不予采信。万泰公司的证据二，系戚德江治疗工伤的相应费用问题，并河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1494号调解书载明的调解协议明确约定双方无其他争议，故该证据本院不予采信。
本院经审理查明：河南省新乡县人民法院在戚德江诉万泰公司劳动争议案达成调解协议后于2015年12月31日作出了（2015）新民初字第1494号民事调解书。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，万泰公司原审提供证据并主张的费用均系戚德江因工伤治疗期间的费用，而双方在河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1494号民事调解书载明的调解协议明确载明双方无其他争议，今后互补追究责任，故万泰公司本案再行主张涉案款项，没有事实与法律依据，万泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，万泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由河南万泰机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年九月二十六日
书记员 张俊超