wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5806号
原告杨国红，女，自由职业。
被告耿彪，男。
原告杨国红与被告耿彪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员傅婉一担任审判长，人民陪审员王桂华、高俊英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国红到庭参加了诉讼。被告耿彪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨国红诉称：徐××以建设工程资金缺乏为由，由被告耿彪担保，向原告杨国红借款人民币50万元，原告杨国红分两次将50万元通过银行汇入担保人被告耿彪账户内。双方约定借款期限为一个月，但借款到期后，经原告杨国红多次催要，借款人及担保人均不予偿还，故诉讼请求：1、判令徐××、被告耿彪偿还原告杨国红借款五十万元及借款利息（自2013年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由徐××、被告耿彪承担。本案审理过程中，原告杨国红向本院申请撤回对徐××的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告杨国红向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、中国建设银行账户明细；3、交易查询回执；4、公告费发票。
被告耿彪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告杨国红提交的证据相互印证，可以证明原告杨国红向徐××出借款项、被告耿彪作为保证人的事实；被告耿彪既未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告杨国红提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年11月23日，徐××作为借款人向原告杨国红出具借条，写明“今借到杨国红人民币五十万元正。保证于1个月内（2013.12.23）全额还清”，被告耿彪在担保人处签字。2013年11月24日，原告杨国红以银行转账的方式，分两笔向被告耿彪账户转款共计50万元。徐××、被告耿彪至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告杨国红提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告耿彪经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告耿彪在徐××向原告杨国红出具的借条上作为担保人签字，故被告耿彪与原告杨国红形成保证合同关系，该合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。在该保证合同关系中，被告耿彪为保证人，原告杨国红为债权人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告双方对保证方式及保证担保的范围没有约定，故被告耿彪应对全部债务承担连带责任保证。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案当事人之间未约定利息，视为不支付利息，故原告杨国红主张的利息，就逾期部分，于法有据。因当事人未就逾期利息的标准进行约定，故原告杨国红主张利息的标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，于事实于法无据，本院予以调整。综上，原告杨国红主张被告耿彪对借款本金50万元承担保证责任，于法有据，本院予以支持；就利息部分，本院支持自2013年12月24日起至实际给付之日止的逾期利息，以中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿彪于本判决生效之日起十日内给付原告杨国红五十万元及逾期利息（以五十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一三年十二月二十四日起至实际给付之日止）；
二、被告耿彪在承担上述第一项保证责任后，有权向徐××追偿；
三、驳回原告杨国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告耿彪负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费七百八十元，由原告杨国红负担三百九十元（已交纳），由被告耿彪负担三百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅婉一
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一五年二月六日
书 记 员 贯 菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第575号
原告：沈秋佳。
委托代理人：孔凡富。
委托代理人：褚洁明。
被告：孙叙法。
委托代理人：董宇律。
原告沈秋佳诉被告孙叙法不当得利纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈秋佳及其委托代理人褚洁明、被告的委托代理人孙叙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月28日给朋友上网转账汇款，因原告一时疏忽，误将5万元打入62×××54账户，事后原告发现转账失误，即通过中国工商银行浙江省分行营业部查询，得知对方账户户主是被告。因原告无法联系被告返还该不当得利，原告曾为此事报警，但被告知应诉诸法院，故请求法院判令被告立即偿还5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告提供的证据只能证明原告将款项转到被告的账户，但不能证明该5万元是原告转账失误造成的。被告认为这笔款项是原告归还此前向祝某的借款，原告陈述的事实并不真实，原告对不当得利的主张应承担不利后果，请求法院依法驳回原告诉请。
原告提供了下列证据材料：
1.中国工商银行浙江省分行营业部申请书1份，证明原告通过银行查询得知被告信息；
2.银行转账清单1份，证明原告通过网上银行转账误将5万元打入被告账户；
3.手机截图1份，证明原告当晚与朋友聚会的事实。
被告提供了下列证据材料：
1.情况说明1份，证明2013年12月原告向祝某借款5万元，约定的还款账户为被告账户，说明了原告打款的这5万元实际上是对祝某的还款；
2.开户信息1份，证明被告所使用的银行卡留存的开户信息中的联系电话为祝某的手机号码；
3.户口本、收据、通话记录1份，用于证明祝某使用的手机号码，以及祝某与原告相识的事实。
原、被告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但不能证明原告系因失误打款，也不能证明原告系通过银行查询方知晓被告的账户信息及身份信息；对证据3的形式真实性无异议，但不能原告的待证事实。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，原告与被告及祝某均不相识，祝某是成年人，应当有自己的银行账户，使用他人的银行账户收款不合常理；对证据2无异议；对证据3中户口本、收据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对通话记录的真实性无异议，对关联性有异议，通话记录仅能证明双方之间存在通话事实，并不能证明双方相识，原告对于该些通话的内容已无法回忆，鉴于原告所从事的揽储工作和该些通话的通话时间长度，很可能是祝某就原告的业务内容进行咨询。
本院对上述证据的认证如下：被告提供的证据1属证人证言，证人未出庭作证，故本院对该证人证言不予认定，原、被告对对方提供的其他证据的真实性均无异议，本院对该些证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年12月28日晚21点26分，原告通过手机银行向被告名下账号为62×××54的账户转账50000元。
原告在庭审中陈述其以为银行揽储，从中赚取利差为业；2013年12月28日，原告为争取某孙姓客户的存款业务，同意先行向其支付5万元利息，该孙姓客户表示会通过短信方式告知收款的银行账户信息。当晚，原告与朋友聚会时收到陌生人发送的短信一条，要求原告汇款至账号为62×××54的账户，收款人为被告。原告错以为该短信为孙姓客户所发，随即按照该短信的内容汇款；现该短信已被原告删除。
另，案外人祝某系被告女婿，账号为62×××54的账户的开户信息中留存的手机号码属祝某所用；2014年1月，原告与祝某之间存在7次通话记录。
本院认为：根据有关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告以不当得利为由要求被告还款，原告作为款项支付的实施者理应对被告取得涉案款项构成不当得利承担举证责任。原告能够完成向被告账户转账需同时知晓被告的姓名以及其银行账户账号。关于原告如何知晓被告的上述信息并向被告转账，有两种可能。第一种可能，原告和被告或与被告有关的其他人员相识，从而知晓了被告的上述账户信息，基于某种基础法律关系需要而向被告转账。第二种可能，原告与被告或与被告有关的其他人员毫无交集，原告错误地根据某短信诈骗人员发送的短信而向被告转账。原告诉称的本案事实应属于第二种情形。但原告陈述的事实经过存在以下疑点。第一，原告称被短信诈骗，但原告没有证据证明被告或与被告相关的其他人员涉嫌短信诈骗。而且原告在事后删除了其所称的诈骗短信，也没有证据证明原告曾为此报警，与常理不符。第二，原告与祝某在2014年1月存在7次通话记录，原告虽称该些通话可能为祝某作为陌生的潜在客户为咨询业务内容所产生，但这样频度的通话记录更符合一般相识人之间的通话情况，故原告称其与被告及其女婿祝某毫无交集，也与常理不符。基于以上两处疑点，原告主张其因收到陌生人发送的短信而向被告转账的事实不符合日常经验法则，本院难以采信。被告辩称原告与祝某相识，本案所涉款项系祝某借用被告账户向原告收取的还款。鉴于祝某与原告之间存在通话记录，加上被告银行账户中留存的联系方式属祝某所有，则原告与祝某相识且祝某基于某种基础法律关系借用被告银行账户与原告发生经济往来也具有一定的合理性。据此分析，原告主张被告取得涉案款项基于不当得利之事实，缺乏事实依据，本院对其该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回沈秋佳的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，财产保全申请费520元，由沈秋佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈容容
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第768号
原告贾恩广，农民。
委托代理人吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。
被告张发利，农民。
委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告李俊路，农民。
委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
原告贾恩广与被告张发利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依原告贾恩广申请，依法追加李俊路为共同被告参加诉讼，本案由审判员申会民担任审判长，与代理审判员李雪源、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2015年3月13日、5月13日公开开庭进行了审理。原告贾恩广及其委托代理人吕保成，被告张发利及其委托代理人王进军、周建军，被告李俊路及其委托代理人曹海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾恩广诉称，其与被告张发利系邻村，多年相识。被告张发利于2012年12月28日向其借款100000元。后经其催要，被告张发利于2013年还款30000元。下欠70000元，被告张发利借故推脱，拒不偿还。被告张发利提出该笔借款与被告李俊路有实质上的权利义务关系。请求判令二被告偿还原告借款70000元。
被告张发利辩称，原告所诉借款的实际借款人为被告李俊路，其只是原告与被告李俊路之间的介绍人。因被告李俊路不会写字，其代为被告李俊路书写借据时，顺手把自己的名字写在了借据上。原告把借款在中国农业银行馆陶县支行直接转到了被告李俊路指定的银行账户上，借款由被告李俊路支配，应由被告李俊路偿还。
被告李俊路辩称，其与原告不认识，不存在借贷关系。其在被告张发利出具的借据上是以证明人身份签名的，原告申请追加其为本案共同被告没有事实与法律依据。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告贾恩广为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、被告张发利书写的借据，证明被告张发利向其借款100000元。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告于2012年12月29日，通过其中国农业银行金穗借记卡向被告张发利指定账户转账汇款97000元。
被告张发利为支持其辩解意见向法庭提交了以下证据：1、中国农业银行资金往来信息结果表，证明原告将借款转入王月的银行账户。2、被告张发利于2014年12月4日与原告的手机通话录音资料，证明被告李俊路为本案的实际借款人，被告张发利为借贷关系的证明人。3、被告张发利于2014年12月5日与凯玉的手机通话录音资料，证明被告李俊路将借款利息支付给被告张发利，被告张发利再将借款利息转交给原告，被告李俊路是实际借款人。4、被告张发利于2015年5月12日与王月的通话录音资料，证明被告李俊路借用过王月的银行卡。
被告李俊路未提交证据。
经庭审质证，被告张发利对原告提交的证据1、2持有异议，对证据1，其质证意见为，被告李俊路为实际借款人，因被告李俊路不会写字，是其代为被告李俊路书写的借据，顺手把自己的名字写在了借据上；对证据2，其质证意见为，通过该证据可以证明原告未向其交付借款。被告李俊路对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据1，其质证意见为，其在借据上的签名位于借款时间下方，未在借款人处，其不是借款人；对证据2，其质证意见为，该证据不能证明原告将借款汇给了被告李俊路。本院认为，原告向法庭提交的证据1、2来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
对被告张发利提交的证据1，原告认为该证据的证明内容与原告所诉将借款汇入被告张发利指定的账户一致。被告李俊路认为该证据与本案待证事实无关联性。对被告张发利提交的证据2，原告的质证意见为，被告张发利在录音中已承认其应为本案的共同被告；被告李俊路的质证意见为，在录音中原告并不认为原告与被告李俊路之间存在债权债务关系。对被告张发利提交的证据3，原告的质证意见为，该证据显示被告李俊路将借款利息交于被告张发利，被告张发利再转交给原告，证明被告张发利与原告之间直接发生债权债务关系。被告李俊路的质证意见为，录音相对人身份不明，且未出庭作证，不能证明原告与被告李俊路之间存在债权债务关系。对被告张发利提交的证据4，原告认为与本案不具有关联性；被告李俊路认为不能证明原告的出借款为被告李俊路所用。本院认为，被告张发利提交的证据1真实、有效，与本案待证事实具有关联性，予以认定；证据2、3、4本身及与其他证据之间不能相互印证被告李俊路为本案的借款人，故不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年12月29日，被告张发利向原告出具一借据，载明：今借到贾恩广现金壹拾万元整，款人张发利，2012年12月28日。在该借据的年月日下方有被告李俊路的署名。当日，原告按月息3分利率扣除1个月利息3000元，在中国农业银行馆陶县支行通过ATM机由本人银行账户向案外人王月银行账户转款97000元。被告张发利于2013年3月返还原告借款本金30000元，并按月息3分利率向原告支付利息至2014年5月。后原告向被告张发利催要剩余借款未果，以致成诉。
本院认为，被告张发利向原告出具的借据和被告张发利向原告支付借款利息的事实相互印证，足以认定被告张发利向原告借款的事实。被告张发利辩称，因被告李俊路不会写字，其代被告李俊路书写借据时，顺手把自己的名字写在了借据上，借款由被告李俊路支配，应由被告李俊路偿还。被告李俊路予以否认，被告张发利未提供足够证据予以证明，对其辩解意见不予支持。被告张发利关于原告把借款在中国农业银行馆陶县支行直接转到了被告李俊路指定的银行账户上及被告李俊路归还了原告借款本金30000元和被告李俊路将借款利息支付给被告张发利，被告张发利再将借款利息转交给原告的辩解意见，原告及被告李俊路均当庭予以否认，其所提交的证据不足以证明其所主张的事实存在，不予支持。被告张发利作为完全民事行为能力人，应知道向原告出具借据的法律后果，应对自己的行为承担法律责任，继续向原告返还借款。原告要求被告李俊路对被告张发利的借款承担连带责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告张发利向原告出具的借据上未约定借款利率，被告张发利于2014年5月份之前支付的利息，视为原、被告之间的另有约定且已履行，对未超出银行同类贷款利率四倍部分，予以保护，超出银行同类贷款利率四倍部分，不予保护，应予抵顶借款本金。原告诉讼中未要求被告支付2014年5月以后的利息，不违背法律规定，本院予以确认。经核算，被告张发利尚欠原告借款本金50442.71元（详见附表），应予返还。原告要求被告返还借款本金70000元的诉请，无事实依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张发利于本判决生效之日起五日内返还原告贾恩广借款本金50442.71元。
二、驳回原告贾恩广的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担433元，被告张发利负担1117元。保全费720元，由被告张发利负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
代理审判员 李雪源
人民陪审员 武庆行
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贾菁菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1082号
原告海名斯（安吉）粘土有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇马家渡村回埠台。
法定代表人迈克克拉奇查理斯格里高利（CHARLESGREGORYMCCLATCHY），董事长。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告上海鹰牌衡器有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路135号。
法定代表人鲍晋海，总经理。
委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。
原告海名斯（安吉）粘土有限公司诉被告上海鹰牌衡器有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人何俊勇、被告委托代理人肖田两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海名斯（安吉）粘土有限公司诉称，2013年12月23日，经过多次蹉商，原、被告签订了购销合同，原告向被告购买不锈钢本安防爆叉车秤一台。2014年2月17日，原告依约支付9，900元（人民币，以下币种同）至被告账户，然而被告并未依约发货，原告多次催讨，乃至寄发律师函要求被告继续履行合同，遭到拒绝。原告认为，被告的行为已经违背合同约定，构成根本违约。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的购销合同（2013年12月23日签订），并归还原告已经支付的货款9，900元（2014年2月17日）；2、被告偿付原告损失，本金按9，900元计，利率按同期银行贷款六个月期利率5.6%计，每天1.52元，从2014年2月18日计算至判决生效日止；被告偿付因本案诉讼产生的律师费3，000元，通讯费223.04元，交通费1，036元，住宿费1，196元，餐饮费127元，共计5，882.04元。第一次庭审后，原告又向本院提交变更诉讼请求申请书称，原告起诉被告的买卖合同纠纷案件，被告在2014年8月19日的庭审中承认收到原告支付的9，900元，但辩称与原告洽商的是其前合作商，在洽商时已经中止了合作，合作商并未将该次交易报备被告，被告也从未与原告有过任何洽商，故认为该合同因主体不适格等原因不认可该份合同。由于该次交易原告是在网络上完成的，原告无法提供原件或其他证据证实洽谈人的身份，更无法提供证据证明被告与其合作人的合作关系，故证明合同有效性的证据确实不足，但是证明被告收到9，900元的证据充分，既然被告在确认收到钱的前提下不认可合同，那么被告得到这笔钱应当属于不当得利，原告依法有权要求被告返还。由于被告依据种种借口拒不归还，故原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告汇给被告的9，900元（2014年2月17日）；2、被告偿付原告损失，本金按9，900元计，利率按同期银行贷款六个月期利率5.6%计，每天1.52元，从2014年2月18日计算至判决生效日止。第二次庭审中，原告又当庭变更上述第2项诉请利息损失的起算时间为2014年5月14日。
被告上海鹰牌衡器有限公司辩称，原告变更诉请前依据的购销合同并不是与被告签署，原告自己也称其不持有合同原件，而是与一位叫丁某的人员在某个网站上签订的，被告也从未与原告就购销合同进行过洽谈，故原告提起买卖合同纠纷诉讼的基础法律关系不存在。对于原告变更诉请基础为不当得利，被告坚持买卖关系不成立的意见，同时认为，即便认定不当得利，被告的不当得利也是善意的，根据民法通则相关规定，认定不当得利即便财产在被告处也是在无因状态下，原告要求被告向其赔偿损失不符合法律规定，因此不同意原告第二项诉请。
经审理查明，2014年2月17日，原告通过银行电汇支付被告9，900元。原告最初认为与被告间存在购销合同关系，并据此于2014年3月向被告发出律师函，要求被告履行交货义务或退还已付款项。被告于2014年3月28日收到原告的该份函件。庭审中，被告称其收到律师函后已向原告说明未与原告订立合同。
以上事实，除当事人陈述外，另有银行电汇凭证、快递单据及查询明细、律师函等证据证实。
本院认为，被告确认收取原告支付的诉争款项，但否认与原告间存在购销合同关系，亦未举证证明收取该笔款项具有其他合法依据，故被告构成不当得利，原告要求被告返还诉争款项于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿诉争款项自2014年5月14日起至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，被告早在2014年3月底就已收到原告就诉争款项向其送达的律师函，被告自称其收到律师函后就向原告表示对双方间的购销合同关系不予认可，可见其当时就已经知晓或者应当知晓收取原告诉争款项并无依据，故其理应及时返还原告，但被告直至今日仍未归还，原告要求其赔偿该款自原告向本院递交诉讼材料之日起至判决生效之日止的利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告上海鹰牌衡器有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海名斯（安吉）粘土有限公司人民币9，900元；
二、被告上海鹰牌衡器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海名斯（安吉）粘土有限公司上述欠款自2014年5月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期六个月贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的一方，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海鹰牌衡器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02592号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告万显贵，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告万显贵物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以收集证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟春香
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 巧
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1918-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：林健川，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人：胡有志，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人：柯运斌，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人林健川、胡有志出售假币罪、被执行人柯运斌运输假币罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第175号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林健川犯出售假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被执行人胡有志犯出售假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被执行人柯运斌犯运输假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。根据法律的规定，本院于2016年9月6日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1918号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人林健川、胡有志、柯运斌有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1918号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴准治
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1003执112号
申请执行人贾凤，女，1986年2月20日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
被执行人宁荣亮，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人王恒伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人杨殿文，男，1953年3月20日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
贾凤与宁荣亮、王恒伟、杨殿文运输合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）阳商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾凤于2016年3月28日向本院申请执行，要求宁荣亮、王恒伟、杨殿文赔偿损失88267.46元。本案在执行过程中，双方当事人经过协商自行达成和解协议，申请执行人贾凤向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）阳商初字第4号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人贾凤在本次执行程序终结后，如发现被执行人宁荣亮、王恒伟、杨殿文到期不履行和解协议，有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人宁荣亮、王恒伟、杨殿文仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 李新刚
代理审判员 关祖辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李春辉
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二金初字第65号
原告内黄县农村信用合作联社住所地：内黄县城关镇振兴路东段南侧。
法定代表人徐振奇，职务：理事长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人彭长生，男，1969年5月6日出生，汉族，系联社员工。
被告陈艳生，男，1969年5月11日出生，汉族，农民。
被告侯翠兰，女，1971年10月31日出生，汉族。
被告武敬阳，男，1989年5月1日出生，汉族，农民。
原告内黄县农村信用合作联社与被告陈艳生、侯翠兰、武敬阳借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告陈艳生、侯翠兰、武敬阳的起诉。
案件受理费1573元，减半收取787元，由原告内黄县农村信用合作联社承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民二金初字第65号原告内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县城关镇振兴路东段南侧。法定代表人徐振奇，职务：理事长。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托代理人彭长生，男，1969年5月6日出生，汉族。被告陈艳生，男，1969年5月11日出生，汉族。被告侯翠兰，女，1971年10月31日出生，汉族。被告武敬阳，男，1989年5月1日出生，汉族。原告内黄县农村信用合作联社与被告陈艳生、侯翠兰、武敬阳借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告陈艳生、侯翠兰、武敬阳的起诉。案件受理费1573元，减半收取787元，由原告内黄县农村信用合作联社承担。河南省内黄县人民法院民事裁定书（2015）内民二金初字第29号原告内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人徐振奇，职务理事长。委托代理人呼希安，男，1970年1月10日出生，汉族。委托代理人牛留海，男，1966年3月14日出生，汉族。被告樊秀娥，女，1971年1月15日出生，汉族。被告郭新英，女，1974年8月19日出生，汉族。被告刘俊霞，女，1973年12月4日出生，汉族。本院在审理原告内黄县农村信用合作联社与被告樊秀娥、郭新英、刘俊霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1247元，减半收取624元，由原告内黄县农村信用合作联社承担。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄人民陪审员  李现军二〇一四年十二月二十四日书 记 员  贾晓柯
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1749号
原告:刘忠，男，1946年12月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所，律师。
被告:崔秀梅，女，成年人，住河北省保定市易县，村民。
原告刘忠与被告崔秀梅物权保护纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告享有使用权的厂地停止侵害，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告因建造纸厂，于1987年1月27日与该村民委员会签订合同书一份。其厂地面积、四至明确，承包期限为50年。并于1987年2月10日经易县公证处做出（87）易证字第30号公证书。1987年7月20日原告与该村民委员会又就纸厂排水壕坑易地和纸厂道路使用宽度尺码做了补充合同。1993年该村民委员会就造纸厂土地租赁期限及产权进一步证明，确定造纸厂的土地按（87）易证字第30号公证书依法使用50年（1987-2036年），纸厂的全部固定资产及厂地上的全部财产，统归企业法定代表人原告所有。合同签订后原告依约履行了自己的义务。尔后，纸厂从1987年建成投产至“国务院强制关停15小”，生产近20年。纸厂停办后，其厂地在剩余的年限内原告享有使用权。可被告崔秀梅侵占其部分场地种植树木。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案原告起诉时只提供了被告的姓名、住所，但未能提供可确定被告身份的其他信息。我院多次按原告提供的被告的送达地址寻找被告未果，后经询问朗井村委会主任，其称该村现居住人口中没有叫“崔秀梅”的人，致使本案至今无法送达应诉手续，该情形应视为原告起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一六年十月八日
书记员 杜 桥
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1228号
原告马某某。
被告康某某。
本院在审理原告马某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告负担。
审判员 高 攀
二〇一六年九月二十日
书记员 程苗苗
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东孝商初字第159号
原告左杰。
委托代理人（特别授权）张宏杰。
被告盛红根。
本院在审理原告左杰诉被告盛红根买卖合同纠纷一案中，原告左杰以双方已达成还款协议为由于2012年11月27日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告左杰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左杰撤诉。
案件受理费119元（已减半收取），由原告左杰负担。
代理审判员 章城伟
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 罗建斌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第850号
原告常州市成丰流量仪表有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙乡桐家村委桐家工业园15号。
法定代表人张晓栋，总经理。
委托代理人（特别授权）刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）毛忠贤，系原告职员。
被告浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人金建祥，董事长。
委托代理人（特别授权）洪涛，系原告职员。
原告常州市成丰流量仪表有限公司（以下简称成丰公司）诉被告浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，被告中控公司于2013年8月30日向本院提起反诉，本院依法合并审理，由审判员钱敏适用简易程序，于2013年9月26日、2014年12月15日二次公开开庭进行了审理，原告成丰公司的委托代理人刘旺生、毛忠贤（第一次庭审），被告中控公司的委托代理人洪涛到庭参加诉讼。2014年11月28日，被告中控公司因产品质量鉴定未果向本院先行撤回反诉。本案现已审理终结。
原告成丰公司诉称，2012年5月15日原、被告签订了采购合同一份，约定被告向原告购买流量计26台，总价款103000元。原告将该货发至被告指定的交货地点“中控软件园，联系人：傅杭加处”，且“增值税专用发票05888063”随货同行，被告财务科已向国税部门抵扣增值税。同时，原告派技术工程师到达被告公司对该批流量计安装调试验收合格，被告至今未提出书面异议。被告在预付30%的货款即30900元后，余款72100元至今拖欠。2013年5月23日原告委托律师事务所发函催收，被告置之不理。诉请法院判令：被告支付货款72100元并承担本案诉讼费用。
原告成丰公司为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、律师函一份，证明原告向被告催讨货款72100元的事实。
2、采购合同一份，证明双方的权利、义务。
3、增值税发票一份，证明2012年6月1日原告向被告销售仪表，总货款为103000元。
4、安装流量计视频一份，证明被告收到货物103000元及安装质量合格的事实。
5、情况说明一份，证明8台流量计于2013年3月12日返回原告处是因为根据客户要求进行结构更改，后因被告的要求停止更改，现暂放原告处。
被告中控公司辩称，原、被告签订采购合同是事实。因为原告交付的货物不符合质量要求，为此，被告也多次和原告进行沟通，虽经成丰公司的多次返修，可仍不能满足山东沾化阳光化工公司的生产需求。无奈之下，中控公司只得另行采购他人同类产品以作替换（新换产品至今运行情况良好）。同时，中控公司与成丰公司沟通变更合同事宜，并于2013年3月29日将合同《q／supconb23g30t001-20120515004更改协议》传真给成丰公司。2013年4月7日成丰公司将《关于山东沾化阳光化工公司金属管流量计质量分析报告》传真给中控公司。2013年4月17日，成丰公司又将修改后的《关于山东沾化阳光化工公司金属管流量计质量分析报告》传真给中控公司。双方未能就此达成一致，根据双方签订的采购合同第十条的约定，现因成丰公司的产品质量原因造成合同大部分无法继续履行，现有8台流量计仍在原告处返修至今。请法院驳回原告诉请。
被告中控公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对原告提供的证据1的真实性无异议，收到的是传真件，积极和原告沟通。
2、被告对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。
3、被告对原告提供的证据4有异议，认为录像时间很短，只能证明其在手动调节下的情况，不能证明流量计的使用情况。
4、被告对原告提供的证据5有异议，认为返还原告处共有10台，是因为质量原因返修，原告至今未交付合格的产品。
本院对原告提供的证据1、2、3予以确认；对于原告提供的证据4，本院认为只能证明原告提供的产品己安装，并不能证明被告己验收合格的情况，故对原告的待证事实不予确认；证据5系原告出具，对有8台流量计在原告处的事实因被告亦予确认，故对该事实确认，对该证据的证明效力不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年5月15日，原、被告签订了采购合同一份，约定被告向原告购买流量计26台，总价款103000元。原告将该货发至被告指定的交货地点，且开具了增值税专用发票，同时对该批流量计进行安装调试。
2013年3月12日，被告将8台流量计（其中lzd-50／f／m9／e2／b1／60／0.3／3／qcl212-120m3／h4台，lzd-50／f／m9／e2／b1／60／0.3／3／qcl212-120m3／h4台，每台单价5688元）交还原告返工，现仍在原告仓库。
被告己付货款30900元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告供货后，未及时将返修的产品交付给被告，而存放在原告仓库长达20余月，故本院认为对该部分产品应按退货处理。对于被告辩称原告的产品有质量问题，因未提供证据予以证明，且被告己撤回反诉，故对被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中控技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市成丰流量仪表有限公司货款人民币26596元。
二、驳回原告常州市成丰流量仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1603元，减半收取人民币801.50元，由原告常州市成丰流量仪表有限公司负担人民币569元，由被告浙江中控技术股份有限公司负担人民币232.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1603元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 金菁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01162号
上诉人（原审被告）：万学俊，男，1969年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹捷，男，1971年2月8日出生，汉族。
委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
原审第三人：徐文斌，男，1970年11月17日出生，汉族。
上诉人万学俊因排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2009）青民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2008年12月29日，曹捷诉至一审法院称：2008年8月26日，经中介公司介绍，曹捷与徐文斌签订了房屋买卖合同，购买武汉市青山区29街坊健吾公馆17门702号房屋，房款58万元。曹捷分别于2008年9月1日、9月5日办理了该房屋两证。现曹捷为房屋产权人，万学俊却占有该房屋拒不腾退，故请求法院判令万学俊腾退房屋。
一审法院经审理查明：2004年12月，万学俊购买了青山区29街坊健吾公馆17门702号房屋（以下简称702号房屋），2008年1月24日办理了房屋所有权及土地使用权证；2008年1月29日，万学俊与徐文斌办理了702号房屋买卖及所有权变更登记手续，随后徐文斌领取了以其名义办理的702号房屋所有权及土地使用权证。2008年8月26日，曹捷、徐文斌及武汉市欣佳鑫房产经纪有限公司（以下简称经纪公司）签订了一份房屋居间代理协议，约定徐文斌将其所有的702号房屋卖给曹捷，房款58万元，2008年8月29日前到房地局过户，见收件单曹捷支付徐文斌房款58万元，其中8万元由经纪公司代为管理，腾退房屋当天结清水电等费用后，经纪公司将8万元一次性支付给徐文斌。腾房时间为过户后三天以内。2008年8月28日，曹捷向徐文斌支付购房款49.5万元，并交给经纪公司经办人王汉英购房尾款8万元及相关过户费用，经办人王汉英出具收条载明只有现健吾公馆住户腾空住房，并经曹捷同意后，方可将尾款支付给徐文斌。同日，买卖双方办理了房屋所有权变更登记手续。2008年9月1日、5日，曹捷领取了以其名义办理的702号房屋所有权及土地使用权证。2008年9月23日，曹捷要求万学俊搬出702号房屋时，遭到万学俊拒绝，双方发生争执并报警。2008年12月，曹捷提起诉讼，万学俊应诉后到公安机关报案，称2008年1月被徐文斌挟持敲诈后，万学俊被迫将702号房屋过户给徐文斌作为抵押，但双方约定徐文斌不能出售702号房屋，万学俊要求公安机关查办徐文斌挟持敲诈案，公安机关于2009年9月8日立案，因徐文斌一直未到案，该案没有进展。
一审法院认为：曹捷通过中介公司购买702号房屋，交付了购房款，并依法定程序办理了产权过户手续，持有合法有效的房屋两证，是702号房屋的所有权人，曹捷有权要求万学俊腾退房屋。万学俊与徐文斌之间是否存在纠纷及何种纠纷与本案不属于同一法律关系，万学俊的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：万学俊于本判决生效之日起30日内腾退出武汉市青山区29街坊健吾公馆17门702号房屋，交还给曹捷。一审案件受理费80元，由万学俊承担。
判后，上诉人万学俊不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：1、万学俊与曹捷在发生纠纷前从未见过面，曹捷从徐文斌手中购买诉争房屋，纯属虚构。曹捷所称已付购房款经不起推敲。一审判决该事实认定错误。2、万学俊与徐文斌有纠纷，被胁迫签字、办理房屋过户，已向公安机关报案，公安机关业已立案，案件尚未终结。3、因公安机关对徐文斌立案侦查，一审法院于2009年11月3日裁定本案中止诉讼。现中止事由并未消除，一审法院恢复审理并草率判决，既与中止裁定自相矛盾，也直接违反了民事诉讼法“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼”的规定，严重损害了万学俊的合法权益。
被上诉人曹捷答辩称，曹捷购买诉争房屋只与徐文斌发生买卖行为，且买房前实地查看过诉争房屋。万学俊与徐文斌之间的纠纷不影响本案的处理。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，2008年1月29日，徐文斌与万学俊办理了诉争房屋所有权变更登记手续后，即对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2008年8月26日，曹捷、徐文斌及武汉市欣佳鑫房产经纪有限公司签订房屋居间代理协议，约定徐文斌将其所有的诉争房屋卖给曹捷，曹捷在取得诉争房屋所有权证及土地使用权证后，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现曹捷诉请万学俊腾退诉争房屋有事实和法律依据，故一审判决正确。关于万学俊上诉主张曹捷从徐文斌手中购买诉争房屋纯属虚构的问题，万学俊无证据证实，且徐文斌已向曹捷出具收条，证实曹捷已支付购房款49.5万元，故万学俊的该项上诉理由不能成立。关于万学俊上诉主张本案处理应以公安机关对徐文斌敲诈勒索案侦查结果为依据的问题，因万学俊与徐文斌之间是否存在纠纷及何种纠纷与本案不属于同一法律关系，本案的审理无需以公安机关对徐文斌敲诈勒索案的侦查结果为依据，故万学俊的该项上诉理由亦不能成立。
综上，万学俊的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由万学俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴 艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1934号
原告吉涛。
委托代理人王向军，河北鼎合律师事务所律师。
被告王书生。
原告吉涛与被告王书生房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告吉涛委托代理人王向军到庭参加诉讼，被告王书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉涛诉称，2015年2月17日，原告与被告签订房屋买卖合同，口头约定：被告将其位于邯山区中华南大街38号金宇小区3-2-6号房屋出售给原告，原告向被告支付了购房定金10万元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金10万元，被告向原告出具了收据。现被告反悔拒绝履行合同。原告认为，被告的行为已构成根本性违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方达成的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告购房定金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王书生未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年2月17日，原、被告双方达成口头协议，被告王书生将位于邯山区中华南大街38号金宇小区3-2-6房屋转让给原告吉涛。被告给原告出具了一份收据，该收据内容为：今收到购房定金10万元整（邯山区中华南大街38号金宇小区3-2-6）。同日，原告通过建设银行给被告转款10万元。现该房屋登记在王德会名下，原告要求购房无望，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方达成的购买房屋的口头协议，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。达成口头协议后，原告吉涛已履行了自己应尽的义务，向被告王书生支付购房定金10万元，事实清楚，有原告通过银行向被告转款10万元的凭证为证。而被告却没有按照双方的约定，向原告交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定。被告王书生应当双倍向原告吉涛返还定金。由于被告已将原告购买的房屋转让给他人，原告要求购房的目的已无法实现，现原告要求解除双方达成的房屋买卖口头协议，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方达成的房屋买卖口头协议；
二、被告王书生于本判决生效之日起十日内向原告双倍支付购房定金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 张晓飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李紫伶
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第02364号
原告钱XX，男，1962年6月7日生。
原告张XX，女，1962年11月12日生。
委托代理人黄寅，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人刁樱茹，江苏欣博律师事务所律师。
被告XX置业发展有限公司。
被告XX置业发展有限公司XX分公司。
被告董XX，男，1980年2月13日生。
本院在审理原告钱XX、张XX诉被告XX置业发展有限公司、XX置业发展有限公司XX分公司、董XX债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值110万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被告董XX价值110万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝立
二〇一五年十月八日
书记员 丁民
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2642号
原告：山东鲁祥铜业集团有限公司，住址：嘉祥县城327国道西侧。公司注册号3708292800290。
法定代表人：岳喜才，原职务总经理，现任职务清算组组长。
委托诉讼代理人，王建锋，山东宏易律师事务所律师。
被告：陈永记（又名陈忠记），男，1951年11月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告:胡德荣（系陈永记之妻），女，1955年4月22日出生，汉族，居民。住址同上。
二被告委托诉讼代理人王建设，山东民桥律师事务所律师。
原告山东鲁祥铜业集团有限公司(以下简称鲁祥公司)与被告陈永记、胡德荣土地租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月1日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁祥公司法定代表人岳喜才及其委托诉讼代理人王建锋和被告陈永记、胡德荣及其委托诉讼代理人王建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告在2006年10月31日签订的《房屋租赁合同》及2006年12月25日签订的《租赁补充协议》；2、判令两被告共同向原告缴纳2016年度的租金115500元及2017年度上半年的租金57750元，两项共计173250元，两被告承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月31日，原告作为出租方与两被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于原告公司院内的原电解铜车间、锅炉房车间、黄铜带车间、磅房南11间平房宿舍及平房空地、办公楼二层全部房间出租给两被告。租赁期限为自2007年1月1日到2027年1月1日止，共计20年。约定的租金为每年10万元，两被告预交前三年租金，2006年10月31日交10万元，2006年11月24日前交第二年租金10万元，2006年12月24日前交第三年租金10万元，以后每年10万元应在每年的7月1日-10日交清。合同的第七条约定，如厂内原招待所及招待所西五间车间，现租赁方如不继续租赁，由原告按原告租金每年15500元租赁给两被告。2006年两被告又实际租赁了原招待所及招待所西五间车间，故两被告每年应当向原告交纳的房租为115500元。2006年12月25日原告与两被告签订《租赁补充协议》，对2006年10月31日签订的《房屋租赁合同》的租金履行时间做了变更。原、被告双方重新约定租金支付时间为2006年10月31日，两被告预交2007年1月1日至2007年12月31日的租金；第二年的租金于2006年12月25日缴纳5万元人民币，2008年7月1日-10日交清第二年所剩的5万元人民币；第三年的租金于2009年1月1日-10日交清当年的租金10万元。以后租金按每年缴纳一次，交付时间为每年7月1日-10日交付清当年度的租金。在实际履行过程中，两被告并没有按照租赁合同的约定将租赁费交于原告的财务部门。2016年5月7日，原告在济宁日报发布单位公章丢失的公告，在发布此公告后的几天内，原告的工作人员包括法定代表人岳喜才等人要求两被告向原告缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的租金，截止到目前为止，两被告未在合同约定的2016年7月1日-10日的期限内向原告缴纳2016年度的租金115500元。为维护原告企业的利益，原告全体股东在2017年3月28日召开股东大会，股东大会决议成立山东鲁祥铜业集团有限公司资产清算小组，以清理公司债权、债务，大会决议组长由原法定代表人岳喜才担任，副组长由王德俭担任。在原告成立资产清算小组后，多次向两被告催收欠付的租金，均被拒绝。两被告已经迟延履行合同约定的义务，根据原、被告双方的《房屋租赁合同》第三条“如乙方不按约定交付租金，甲方有权中止合同”及《合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
陈永记、胡德荣辩称：1、原告的诉讼主体不适格;2、被告与原告签订租赁合同及租赁补充协议属实,原告要求解除与被告的《房屋租赁合同》及《租赁补充协议》无事实和法律依据，2016年1月1日至今没有交付租金的原因是已被兖州市人民法院和嘉祥县人民法院将租金予以查封，所以原告陈述的没有交付租金不属实;3、原告将被告新建的厂房推到，要求原告赔偿损失。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月31日原告山东鲁祥铜业集团有限公司与被告陈忠记、胡德荣签订房屋租赁合同一份，被告租赁原告的原电解铜车间、锅炉房车间、黄铜带车间、磅房南11间平房宿舍及平房前空地、办公楼二层全部房间。租赁期限为20年，自2007年1月起到2027年元月止。租金每年10万元，被告预交前三年租金，2006年10月31日交10万元，同年11月24日前交第二年租金10万元，同年12月24日前交第三年租金10万元，以后每年10万元应在每年的7月1日-10日交清。2006年原告鲁祥铜业集团有限公司又与被告胡德荣、陈忠记签订了租赁补充协议，租金及支付方式，租期20年，租金每年10万元，租金交纳方式，2006年10月31日被告预交2007年1月1日至2007年12月31日租金；第二年的租金于2006年12月25日缴纳5万元，于2008年7月1日-10日交清第二年所剩的5万元；第三年的租金于2009年1月1日-10日交清当年的租金10万元。以后租金按每年的租金额每年交纳一次，交付时间为每年的7月1日-10日交清当年的租金。2008年2月1日兖州市人民法院向鲁祥铜业集团有限公司下达了（2006）兖执字第417号民事裁定书、查封鲁祥铜业集团有限公司的租赁费收入壹拾万元整（每年）；2009年3月9日本院向鲁祥铜业集团有限公司下达了（2009）嘉执字第24／25／26号民事裁定书，将被执行人鲁祥铜业集团有限公司在陈宗记处的承包费全部予以冻结，冻结期间不得支付，并向陈宗记下达了协助执行通知书；2013年7月2日本院向鲁祥铜业集团有限公司下达了（2009）嘉执字第75号民事裁定书，冻结陈宗记应交鲁祥铜业集团有限公司承包租赁费，同时向陈宗记下达了协助执行通知书。
本院认为，鉴于涉案租赁费已经本院和其他相关法院通过民事裁定予以查封、冻结，并向被告下达了《协助执行通知书》，故原告鲁祥铜业公司以被告陈永记、胡德荣未按约定交纳2016年12月31日至2017年6月31日房屋租赁费为由请求解除双方于2016年10月31日签订的房屋租赁合同及2016年12月25日签订的《租赁补充协议》并支付拖欠的租赁费，其理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告山东鲁祥铜业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3865元，由原告山东鲁祥铜业集团有限公司的负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建良
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 姚支元
二〇一七年九月八日
书 记 员 岳雅亭
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00037号
原告：方发英，女，1970年2月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴多贵，男，1964年11月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告方发英与被告吴多贵离婚纠纷一案过程中，原告方发英于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，方发英自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方发英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由方发英负担。
审判员 汤传长
二〇一三年十二月十三日
书记员 张金林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5245号
罪犯马继周，男,1973年12月8日出生，回族，云南省盈江县人，中专文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）昆刑初三字第66号刑事判决,以被告人马继周犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十四日以（2006）云高刑终字第739号刑事判决书，维持对被告人马继周的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○八年六月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3534号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3110号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年十月二十九日、二○一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年三月二十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯马继周在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马继周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马继周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马继周准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月26日起至2025年11月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第264号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐富亮。因本案于2012年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，2013年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王青山。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人唐富亮犯抢劫罪一案，于二○一四年一月九日作出（2013）温鹿刑初字第1969号刑事判决。原审被告人唐富亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年3月中旬的一天晚上23时许，被告人唐富亮伙同任进、安东（均已判刑）、宋井飞（另案处理）持铁管来到温州市鹿城区双屿街道嵇师东路58号被害人周某台球室内，采用威胁手段，强行将1台赌博机抱走。后在附近将赌博机砸开，取走机内的现金人民币50余元。
2、同年3月中旬的一天凌晨零时许，被告人唐富亮伙同任进、安东、宋井飞再次来到上述嵇师东路58号周某的台球室，并采用上述相同手段，强行将1台赌博机抱走。后在附近将赌博机砸开，取走机内的现金人民币30余元。
3、同年4月9日20时许，被告人唐富亮伙同宋井飞、“小洪”（另案处理）驾驶摩托车至鹿城区双屿街道嵇师山庄路1弄5号被害人潘某的小卖部，采用持刀威胁的手段，强行将1台赌博机抱走。后唐富亮等人将赌博机砸开，取走机内的现金人民币224元。
原审法院以抢劫罪判处被告人唐富亮有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人唐富亮违法所得人民币304元，予以没收。
原审被告人唐富亮上诉称，其没有参与第1、2起抢劫犯罪，原判认定该2起的证据不足，导致适用法律错误、量刑过重，请求二审查明事实并予改判。其辩护人提出，原判认定第1、2起事实的证据仅有同案犯任进、安东的供述及被害人周某的陈述，但三人所描述的抢劫经过存在不同程度的矛盾，如进店人数、逃离方式、有无威胁等，且任进、安东所交代的同伙宋井飞亦未承认参与该二节犯罪，故现有证据的真实性存疑，不足以认定；上诉人仅实施第3起抢劫，且归案后认罪态度好，请求二审在有期徒刑三年至四年内予以判处。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人潘某、周某的陈述，证人罗某的证言及对唐富亮的辨认笔录，被告人唐富亮对第3节犯罪的供述，同案犯宋井飞、任进、安东的证言、辨认笔录，证人朱某、张某的证言，（2012）温鹿少刑初字第103号刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于唐富亮及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，同案犯任进、安东在因寻衅滋事被抓获后，主动交待了公安机关尚未掌握的伙同唐富亮、宋井飞实施第1、2起抢劫犯罪的事实，二人所述时间、地点、对象、金额等诸多方面能够吻合，且经犯罪现场辨认及对唐富亮、宋井飞的辨认属实；另被害人周某虽无法辨认出涉案人员，但所陈述的遭受抢劫过程与任进、安东的供述亦可印证，故以上证据的真实性应予确认，可据此认定唐富亮参与实施1、2起抢劫的事实，故对上诉及辩护意见不予采信。
本院认为，上诉人唐富亮以非法占有为目的，多次结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定罪及适用法律准确，且已鉴于本案抢劫财物数额不大、暴力程度较弱等因素，对唐富亮判处起点刑，量刑并无过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒋 罕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11013号
原告刘敏。
委托代理人杨井伯，天津寰宇律师事务所律师。
被告杨延峰。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告孙雨。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区洞庭路与东江道交口香年广场A座307室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人田伟民，该公司职员。
本院在审理原告刘敏与被告杨延峰、孙雨、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘敏于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘敏负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00592号
原告：淮北市烈山区宋疃镇费寨村村民委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：费加军，该村村民委员会主任。
委托代理人：费存利，该村支部副书记。
被告：淮北市烈山区慧腾天恩竹柳农民专业合作社，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李化，该合作社主任。
本院在审理原告淮北市烈山区宋疃镇费寨村村民委员会与被告淮北市烈山区慧腾天恩竹柳农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北市烈山区宋疃镇费寨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1800元，因原告撤回起诉，减半收取900元，由原告淮北市烈山区宋疃镇费寨村村民委员会负担。
审判员 刘桂侠
二〇一四年九月十九日
书记员 姚 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014）深中法刑一终字第223号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高健峰，男。曾因犯妨害公务罪，于2010年5月17日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月24日被抓获归案并羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人高健峰犯寻衅滋事罪一案，经依法适用简易程序审理后，于2013年12月9日作出（2013）深福法刑初字第1740号刑事判决。宣判后，原审被告人高健峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月24日17时许，被告人高健峰及孙某（另案处理）在本市福田区园岭××饺子馆就餐时，醉酒后无故辱骂、追打店员，并将店内桌台掀翻，打砸餐具，驱赶店内其他顾客，致饺子馆无法正常营业。深圳市公安局福田公安分局民警接报警后出警到现场将高健峰、孙某带回园岭派出所进行调查。在派出所期间，被告人高健峰又殴打民警张某和电脑员孔某，随后民警对高健峰进行约束。经鉴定，张某、孔某所受损伤均为轻微伤。
原审判决认定上述事实，有经原审庭审出示质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。
原审认为，被告人高健峰无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，因随意殴打他人、情节恶劣已确定为基本犯罪构成事实，那么任意损毁他人财物则作为其他影响犯罪构成的情节事实，在量刑时予以考虑。被告人高健峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高健峰归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人高健峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人高健峰请求从轻处罚。上诉理由：一、案发当天，本人饮酒过量，在醉酒的状态与餐馆工作人员发生争执，并非主观意识。二、本人归案后，积极配合公安机关与检察院调查，如实供述自己所犯的罪行。三、对社会造成的不良影响，发自内心的忏悔，有一定的悔罪表现，依法可减轻或从轻处罚。
经审理查明，上诉人高健峰犯寻衅滋事罪的事实，业经原审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人高健峰无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。上诉人高健峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人高健峰归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。
关于上诉人高健峰请求减轻或从轻处罚的意见，经查，原审根据本案情况及上诉人的认罪态度，已经对上诉人予以从轻处罚，因此，上诉人再次要求减轻或从轻的理由没有法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李磊（兼）
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第639号
申请执行人邢宝华，男，1974年出生，汉族，住临邑县城区东风六巷1号。
被执行人史吉辉，男，1985年出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇小史庄村。
被执行人薛金秀，女，1983年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2014）德民终字第2165号民事判决书，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘振明
执行员 夏丽华
执行员 张宗巨
二〇一五年十月十二日
书记员 贾立刚
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1152号
申请执行人李德亮。
被执行人李德亮、李秋凤。
被执行人东营通泰食用油有限责任公司，住所地：广饶县经济技术开发区团结路679号。
法定代表人宋民海，该公司总经理。
本院在执行李德亮与李德亮、李秋凤、东营通泰食用油有限责任公司民间借贷纠纷一案中查明，除现已委托评估拍卖在审理过程中保全的被执行人宋民海与李秋凤的房产外，经司法查控，未能查控到三被执行人可供执行的其他财产信息。申请人亦不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，现申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民二初字第356号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 超
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执598号
申请执行人：金日制药（中国）有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕源路88号，统一社会信用代码：91350200612009145K。
法定代表人：李冠华，总裁。
委托代理人：曾清祥，总裁办专员。
委托代理人：丘金福，总裁办专员。
被执行人：洛阳熙嘉坤商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道221号2幢1－1101室，组织机构代码：59629284－0。
法定代表人：张文庆。
被执行人：张文庆，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：张伟青，女，1970年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人金日制药（中国）有限公司与被执行人洛阳熙嘉坤商贸有限公司、张文庆、张伟青买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）闽0212民初2253号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币159437.59元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年3月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。
3、本院于2017年3月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院委托洛阳法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执598号申请执行人：金日制药（中国）有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕源路88号，统一社会信用代码：91350200612009145K。法定代表人：李冠华，总裁。委托代理人：曾清祥，总裁办专员。委托代理人：丘金福，总裁办专员。被执行人：洛阳熙嘉坤商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道221号2幢1－1101室，组织机构代码：59629284－0。法定代表人：张文庆。被执行人：张文庆，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：张伟青，女，1970年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人金日制药（中国）有限公司与被执行人洛阳熙嘉坤商贸有限公司、张文庆、张伟青买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）闽0212民初2253号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币159437.59元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年3月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。3、本院于2017年3月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院委托洛阳法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执恢字第1995－4号
申请执行人吴月玲，无固定职业。
被执行人姜玉华，山东摩天建设集团有限公司烟台分公司经理。
被执行人孙媛清，烟台银行股份有限公司凤凰台支行职工。
被执行人山东摩天建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区小南洪街42号10层。
被执行人山东摩天建设集团有限公司，住所地山东省济宁高新区光府河桥东。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年6月20日作出的（2012）芝民社一初字第387号民事调解书、于2013年10月18日作出的（2012）芝执恢字第1995－1号执行裁定书，已向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人自动履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人姜玉华有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人姜玉华所有的坐落于烟台市芝罘区祥和路81－4号房屋一处。
二、被执行人姜玉华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年四月八日
书记员 陈大刚
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01699号
原告：秦长友
委托代理人：王城洋，凤城市弟兄山法律服务所法律工作者。
被告：秦志强
本院在审理原告秦长友诉被告秦志强劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦长友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦长友承担。
审判员 李光宝
二〇一四年六月十一日
书记员 赵静羽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶商初字第0074号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴忠勤。
委托代理人沈东。
被告徐小兵，居民。
被告孙后余，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告徐小兵、孙后余金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人吴忠勤、沈东到庭参加诉讼。被告徐小兵、孙后余经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告徐小兵于2007年11月9日以汽车租赁为由，向原告下属的新曹支行申请贷款20000元，约定还款期限为2008年10月10日，由被告孙后余担保。借据约定利率为10.935‰，逾期加收50%罚息。当天，原告依约向被告徐小兵发放贷款。贷款到期后，原告多次催要，两被告至今未予清偿。故原告诉至法院，请求判令被告徐小兵归还借款本金20000元及合同约定的利息，被告孙后余承担连带担保责任，两被告承担原告追索贷款而支出的代理费、诉讼费。
被告徐小兵、孙后余未应诉、答辩。
经审理查明，2007年11月9日，被告徐小兵经被告孙后余担保，向原告东台农商行借款20000元，并签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：“第一条借款用途：不锈钢经营。借款金额：贰万元正。借款期限：自2007年11月9日至2008年10月10日。贷款利率：月利率10.935‰。结息方式：利随本清。……第五条（一）保证人对借款人的债务连带保证责任。……（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。……（三）保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费用和律师代理费）。……第六条（一）1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。”被告徐小兵在该合同的借款人栏内签字、盖章，被告孙后余在保证人栏内签字、盖章。2007年11月9日，被告徐小兵签定《江苏省农村信用合作社借款借据》一份，载明：“借款日期：2007.10.22，到期日期：2008.10.10，借款金额20000元，月利率10.935‰。”被告徐小兵在该借据上的借款人栏内签字、盖章。借款到期后，两被告未履行还本付息的义务。故原告诉至法院，请求判令两被告归还本金20000元及合同约定的利息。
同时查明，原告东台农商行为实现案涉合同的债权支出律师代理费2000元。
审理过程中，因两被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的保证担保借款合同、借款借据、（2010）东灶商调初字第0069号民事裁定书一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、EMS邮政特快专递回执两份以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐小兵经被告孙后余担保，向原告借款的事实有双方签订的借款合同和借据为证，事实清楚，应予认定，原、被告双方均应按合同约定的内容履行义务。借款到期后，被告徐小兵未能按约定的时间足额偿还借款，应承担相应的民事责任，偿还借款，按约定利率给付利息，并承担原告为实现债权而支出的费用。被告孙后余为被告徐小兵提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告徐小兵、孙后余经本院合法传唤未到庭，依法应当承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小兵应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（自2007年11月9日起至2008年10月10日止按照月利率10.935‰的标准计算，从2008年10月11日起至实际给付之日止，按月利率10.935‰上浮50%的标准计算）；支付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙后余对被告徐小兵的上述给付义务承担连带保证责任。被告孙后余在履行保证责任后，有权向被告徐小兵追偿。
案件受理费300元，由被告徐小兵、孙后余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 李振杰
人民陪审员 王永兴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 淼
附录法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第295号
申请执行人贾红军，男，1967年5月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人杨静波，男，1969年9月29日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）吉0322民初字第245号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款12000元、案件受理费25元，并交付执行费75元，本案全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0322民初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年三月十日
书记员 王 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1682号
原告：王鑫，男，1989年2月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市铭鼎教育咨询有限公司，住所地大庆市萨尔图区纬七路12号东安市场A2号公寓711室。
法定代表人：王鹤璇，该公司经理。
委托代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。
原告王鑫与被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司退还和赔偿原告王鑫的培训费用22500元；2、诉讼费由被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司承担。事实与理由：2015年被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司在大庆晚报上多次刊登广告，针对本市待业子女能源类部分工人岗位公开招聘，原告王鑫与被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司于2015年12月20日签订了学员入学协议书，先后交纳培训费、报名费、学杂费共计6万元，现原告未能进入被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司承诺的国有企业工作。原告多次找到被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司要求退还所交费用至今尚欠22500元未还，故原告诉至法院。
经审查，本院认为，被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司法定代表人王鹤璇以给原告王鑫介绍工作名义收取高额培训费的行为涉嫌刑事犯罪，该案不属于民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王鑫的起诉。
案件受理费363元，退回原告王鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 郭百哲
审 判 员 白文联
审 判 员 贾 丽
二〇一七年八月二十五日
法官助理 兰 青
书 记 员 高筱寒
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第03010号
原告李育，女，汉族，1983年8月15日出生，西安市灞桥区新合街道办事处新庄子村村民，现住西安市灞桥区新合街道办事处王家堡村*组**号。
委托代理人杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告袁海涛，男，汉族，1979年1月5日出生，西安市灞桥区新合街道办事处新庄子村村民，现住西安市莲湖区大兴西路26号陕西联发特殊钢有限责任公司职工宿舍。
本院在审理原告李育与被告袁海涛扶养费纠纷一案过程中，原告于2015年4月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李育自愿撤回对被告袁海涛的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李育撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交；本院退还原告案件受理费50元。剩余案件受理费50元，原告自行承担。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2396号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人刘彦勍，公司职员。
委托代理人贾宏丽，公司职员。
被告魏淑芬。
被告田仲起。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告魏淑芬、田仲起物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一六年四月二十一日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00664号
申请执行人：太湖县通达电线厂，住所地太湖县。
被执行人：何建春，男，1966年1月6日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2007）太民二初字第00074号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何建春名下现有位于安庆市大观区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人何建春名下的位于安庆市大观区房产一套。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何宏春
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第536号
罪犯聂飞，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2006年11月8日，罪犯聂飞因犯抢劫罪被云南省绥江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2007年7月3日刑满释放。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年5月22日作出（2009）翠屏刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人聂飞犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。被告人上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）宜中刑一终字第77号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月9日起至2027年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年3月16日作出（2012）自刑执字第26号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2013年8月26日作出（2013）自刑执字第287号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年4月8日。执行机关四川省自贡监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯聂飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。检察机关认为罪犯聂飞系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯聂飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯聂飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以罪犯聂飞系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。鉴于该犯系累犯，且所犯罪行严重，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂飞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何明祖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈雪梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1999号
原告魏某某，男，1970年7月30日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告盛某某，女，1970年10月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告魏某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某自行负担。
审判员 余璇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王鹏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01147号
罪犯徐宏，男，1990年12月4日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年7月29日作出（2011）公刑初字第135号刑事判决，认定被告人徐宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。徐宏不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年11月1日以（2011）鄂荆中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐宏的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐宏减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯徐宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金2000元，本次全额缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐宏自上次减刑后已执行刑期一年五个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐宏减去有期徒刑十个月（刑期至2021年10月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初384号
原告郁卫忠，男，1973年10月28日出生，汉族，住址江苏省通州市。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
本院受理原告郁卫忠与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司商�房销售合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告青岛爱都汇商业管理有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告已人去楼空、无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告青岛爱都汇商业管理有限公司的住所地向其送达应诉材料，但被告已经停止经营，无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告郁卫忠撤回�诉处理。
案件受理费3581元，应予退还，因原告郁卫忠已申请缓交，本院不再办理退还手续。
审判员 魏来
二〇一六年五月二十六日
书记员 李艳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第354号
罪犯尉X红，男，1978年生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）并刑终字第140号刑事判决，以被告人尉X红犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2012年7月20日至2015年7月19日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯尉X红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯尉X红共获监狱表扬1次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯尉X红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第80号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人张某某，男。因犯盗窃罪，于2013年11月7日被河南省漯河市召陵区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2014年9月3日被漯河市公安局城关分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月15日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员宋丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日16时许，被告人张某某到漯河市郾城区某某镇某某街被害人张某家中，盗窃黄金项链1条、银戒指1枚及现50余元。后被当场抓获。赃款、赃物被追回，退还被害人。经物价部门鉴定，被盗项链价值1250元，戒指价值60元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述；证人王某某证言；鉴定意见：漯河市郾城区价格认证中心价格鉴定结论书；书证：到案经过、情况说明、刑事判决书、被告人身份证明、接受证据清单、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在实施盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，赃款、赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭 璐
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5584号
原告赤峰同凯钢化玻璃有限公司。
法定代表人王民。
委托代理人刘广增。
被告寇海民，男。
原告赤峰同凯钢化玻璃有限有限公司诉被告寇海民承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告寇海民下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2015年10月14日转为普通程序，于2016年1月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰同凯钢化玻璃有限有限公司的委托代理人刘广增到庭参加诉讼，被告寇海民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年，我公司为被告寇海民制作钢化玻璃，欠我公司玻璃款26197元，因无钱支付，被告寇海民为我公司出具欠据一枚，上述欠款被告至今未给付我公司。现要求被告立即给付玻璃欠款26197元。
被告寇海民未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠据，证明原、被告之间存在承揽合同关系，原告为被告制作钢化玻璃，被告欠原告玻璃款26197元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的欠据，客观真实，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年，原告赤峰同凯钢化玻璃有限有限公司为被告寇海民制作钢化玻璃，被告寇海民欠原告赤峰同凯钢化玻璃有限有限公司玻璃款26197元。2013年11月10日，被告寇海民为原告赤峰同凯钢化玻璃有限有限公司出具欠据一枚，上述欠款，被告寇海民至今未向原告赤峰同凯钢化玻璃有限有限公司支付。
本院认为，被告寇海民欠原告赤峰同凯钢化玻璃有限有限公司玻璃款26197元的事实清楚，证据充分，有原告赤峰同凯钢化玻璃有限有限公司提交的欠据在卷佐证，足以认定。故对原告赤峰同凯钢化玻璃有限有限公司要求被告寇海民给付玻璃款26197元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇海民于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同凯钢化玻璃有限有限公司玻璃款26197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，公告费200元，由被告寇海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜 磊
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第367号
申请人：杨某
被执行人：张某
本院在执行申请人杨某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中冻结被执行人银行账户并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2014）泗商初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 稳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第95号
原告饶美娟。
委托代理人金尊阳。
被告杨晓君。
被告陈振义。
原告饶美娟为与被告杨晓君、陈振义买卖合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告饶美娟的委托代理人金尊阳，被告杨晓君、陈振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶美娟诉称，两被告系夫妻关系，原告系从事针织原材料生产的经营户。2012年5月至8月，两被告数次向原告赊购丙纶丝等针织原材料。2013年2月6日，原告与两被告进行结算，确定两被告尚欠原告货款37000元，并由被告杨晓君出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨，两被告尚欠货款27000元未付。为此，请求判令：两被告共同支付货款27000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。
被告杨晓君、陈振义辩称，对原告的诉讼请求无异议，欠钱是事实，我们会还的。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2000年1月11日登记结婚。原告生产针织原材料，两被告经营袜厂，原、被告间素有业务往来。2013年2月6日，原、被告双方进行结算，两被告尚欠原告货款37000元，并由被告杨晓君出具欠条一份。2013年8月底，两被告支付货款1万元，尚欠27000元未付。嗣后，原告多次催讨，两被告分文未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告杨晓君出具的欠条一份、两被告的结婚登记申请书一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告杨晓君尚欠原告货款27000元的事实清楚，有欠条为凭，本院予以确认，被告杨晓君应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨晓君、陈振义于本判决生效之日起十五日内共同支付原告饶美娟货款人民币27000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告杨晓君、陈振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币476元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一四年二月十九日
代书 记员 王庆玲
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第168号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人丁某，因犯抢劫罪于2008年7月11日被肥城市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元；因酒后驾驶、未携带驾驶证于2013年12月6日被平阴县公安局交通警察大队罚款1050元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月6日被取保候审，2015年4月17日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年10月28日15时许，被告人丁某酒后驾驶鲁A×××××号小型轿车沿肥城市王瓜店街道办事处村村通公路由南向北行至东大封村路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人丁某上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为102.1mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有当场查获照片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受�字（2014）00857号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获证明；（3）当事人血样提取登记表；（4）呼气式酒精检测结果单；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书；（6）鲁A×××××号小型轿车行驶证复印件；（7）平阴县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；（8）山东省肥城市人民法院刑事判决书、执行通知书；（9）被告人丁某户籍证明、驾驶证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）401号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人丁某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法�若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年6月16日止。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年四月十七日
书记员 邓 燕