广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第238号
原告佛山市高明高盛物流运输有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道新区彩虹路（庆昌果仁厂侧商铺）。营业执照注册号：440684000024835。
法定代表人李杏婵。
委托代理人黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。
被告佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道跃华路福乐巷3号之6。营业执照注册号：440684000038844。
法定代表人伍柱明。
委托代理人周一帆，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人钟丽娜，广东卓信律师事务所实习人员。
原告佛山市高明高盛物流运输有限公司（以下简称“高盛公司”）诉被告佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司（以下简称“高明舜能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告高盛公司的委托代理人黄志鹏、被告高明舜能公司的委托代理人周一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高盛公司诉称：原告与被告于2013年10月8日签订《佛山高明区天津舜能陶瓷合金润滑油产品销售合同书》，约定由被告向原告提供舜能陶瓷合金润滑油。合同签订后，原告向被告先后订购了多批润滑油，其中于2013年10月29日订购了100桶“红瓷霸CH-4”润滑油供原告的货车使用。原告车队在使用过程中，发现车队货车的发动机经常出现问题，经常需要进厂维修，原告于是咨询维修厂，得知车辆出现问题的主要原因是润滑油质量不好所致。为此原告多次向被告提出交涉，被告均以各种理由拒绝解决问题，直至2014年6月中旬左右，被告的销售人员主动联系了原告，问及2013年10月29日订购的100桶“红瓷霸CH-4”润滑油是否已经用完了，如果没有用完可以全部退还给他们，原告觉得可疑就向被告的管理人员了解情况，最后得知，天津舜能总公司近日巡查被告的经销点时发现他们销售的这款“红瓷霸CH-4”润滑油不是正品舜能陶瓷合金润滑油，属于假冒商品。于是，原告要求被告就其销售的100桶“红瓷霸CH-4”润滑油给予解决方案，被告就在2014年7月21日向原告出具了书面函件，表示其同意全额退回100桶红瓷霸CH-420W-50润滑油的货款给原告，并按该批货款的30%赔偿原告公司的损失。原告收到上述函件后，主动联系了被告，并向其说明，原告同意他们退回货款，终止合同，但同时表明原告因被告违约造成的损失远远大于货款的30%，不同意被告仅仅按照货款的30%作出赔偿，希望被告能按照原告的实际损失作出赔偿，但被告在此之后一直没有回复原告，最后连其在函件中所作的承诺都没有兑现。为此，原告认为被告销售假冒商品的行为已经构成根本违约，其行为已经损害原告的合法权益，被告除应承担其向原告承诺的违约责任外，还应当按照原告的实际损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、确认原、被告签订的佛山高明区天津舜能陶瓷合金润滑油产品销售合同书于2014年7月21日已解除；二、被告返还48000元货款给原告；三、被告支付赔偿金834179元给原告；四、被告负担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告高盛公司向本院提供了以下证据：
1、原告的《企业法人营业执照》、《法定代表人证明书》各一份，证明原告高盛公司的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记信息一份，证明被告高明舜能公司的诉讼主体资格；
3、收据六份、送货单九份、西樵天诚汽配销售清单三份，证明原告高盛公司承包的车辆因使用被告高明舜能公司提供的假冒机油后造成的维修工时费、配件费损失；
4、《见意书》一份，证明原告高盛公司承包的车辆粤H×××××号车使用被告高明舜能公司提供的假冒机油后，需要进行维修，经修理厂检测需要发生的费用合计15800元；
5、《集装箱托运配送服务协议》一份及月份工资表一组（共九页），证明原告高盛公司向杜彦庆承包了粤H×××××号车等车辆用作公司运输服务，按协议承包车辆司机工资、车辆维修费、燃油、润滑油等费用应由原告高盛公司承担；
6、《物流分包服务合同》一份，证明原告高盛公司与深圳市海格物流股份有限公司签订了物流分包服务合同，按照海格公司的时间表派车到三洲海天工厂装货，车辆维修期间造成原告高盛公司运力不足每月减少货运量20%，共造成原告高盛公司可得利益损失216000元（推算出来的）；
7、《高明舜能机油更换油记录细表》二份，证明原告高盛公司的其余30辆承包车辆也使用了被告高明舜能公司的润滑油，参照已经维修的车辆损失，酌定每辆车按1万元维修损失计算，合共30万元；
8、《佛山高明区天津舜能陶瓷合金润滑油产品销售合同书》一份，证明被告高明舜能公司向原告高盛公司销售舜能陶瓷合金润滑油的事实；
9、《收据》一份，证明原告高盛公司向被告高明舜能公司购买了100桶“红瓷霸CH-4”润滑油并付款48000元的事实；
10、《函》一份，证明被告高明舜能公司承认其向原告高盛公司销售的100桶“红瓷霸CH-420W-50”润滑油是假冒商品，并承诺全额退回货款终止销售合同，按货款30%支付违约金；
11、《退货收据》一份，证明原告高盛公司向被告高明舜能公司退回剩余的50桶涉案润滑油的事实；
12、立案告知书、扣押决定书、扣押清单各一份，证明原告高盛公司因油品质量赔偿事宜找被告高明舜能公司交涉时，被告高明舜能公司提交此份证据说明天津总经销商已经就被告高明舜能公司销售假冒商品的事宜报警处理。
被告高明舜能公司辩称：一、涉及到原告主张的赔偿事宜，被告认为主要原因是产品质量问题，根据相关法律规定，产品质量争议，可作为被告的主体有生产商和销售商。本案中，被告是作为第二级销售商，广东的总销售商是广州市舜能润滑油有限公司（以下简称“广州舜能公司”），生产商是天津舜能润滑科技股份有限公司（以下简称“天津舜能公司”），虽然原告有权选择三个当中之一作为诉求的被告，但本案的关键在于涉案润滑油是否存在产品质量问题，红瓷霸是否假冒注册商标商品，故本案应追加天津舜能公司及广州舜能公司为本案的共同被告，才能更清晰地审理本案的相关事实。二、有关双方合同约定的红瓷霸产品，被告只是根据天津舜能公司的陈述以及佛山市公安局高明分局作出的立案受理及查封相应红瓷霸产品的行为，与原告协商后，将被告认为涉嫌假冒的产品进行回收，但是该产品是否假冒注册商标商品，是否存在产品质量问题，还在公安机关的侦查阶段，应以公安机关的侦查结果为依据。三、本案中，原告提供的证据中没有任何证据直接证明其产生的损失与被告销售的产品有必然的因果关系，该损失不应由被告承担。应当在公安机关最后确定涉案产品存在质量问题，或者是原告申请质量鉴定后确认其损失与被告的产品有必然的联系时，被告才在法律规定的范围内承担相应的责任。
诉讼中，被告高明舜能公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
原告高盛公司提供的证据：证据1、2，被告高明舜能公司无异议，本院予以采信；证据3、5，被告高明舜能公司对其真实性不予确认，对其关联性有异议，因该证据无法反映与本案存在关联，故本院对该证据不予采信；证据4、6，被告高明舜能公司对其真实性、合法性、关联性均有异议因该证据无法反映与本案存在关联，故本院对该证据不予采信；证据7，被告高明舜能公司对其真实性无异议，因该证据能够证明本案事实，故本院予以采信；证据8、9、10、11、12，被告高明舜能公司无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年10月8日，原告高盛公司（乙方）与被告高明舜能公司（甲方）签订《佛山高明区天津舜能陶瓷合金润滑油产品销售合同书》，约定甲方提供天津舜能润滑油产品给乙方，确保产品合格率100%，并按乙方订购的产品数量、品类规格，按质、按量提供给乙方。
2013年10月29日，原告高盛公司向被告高明舜能公司购买了100桶“红瓷霸CH-4”润滑油，并支付货款48000元。
2014年7月15日，原告高盛公司向被告高明舜能公司退回50桶红瓷霸CH-420W-50润滑油。
2014年7月21日，被告高明舜能公司向原告高盛公司发函，内容为：“经天津舜能总销售巡查发现，我司2013年10月销售给贵司的100桶天津舜能红瓷霸CH-420W-50为假冒商品。为妥善解决此事，现我司同意全额退回该批产品的货款，终止双方于2013年10月8日签订的《产品销售合同书》，并按货款的30%支付违约金作为赔偿贵司因使用该批产品造成的合理损失。”原告高盛公司收到该函后，没有向被告高明舜能公司发出书面函件予以回应。
2014年7月31日，佛山市公安局高明分局对天津舜能公司被假冒注册商标案予以立案侦查，并从被告高明舜能公司处扣押了176桶红瓷霸CH-420W-50舜能陶瓷合金润滑油。
另查，2013年5月2日至2014年5月28日期间，原告高盛公司的车队包括粤E×××××号车在内的30辆车辆存在更换“红瓷霸CH-4”润滑油的记录。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告高盛公司与被告高明舜能公司签订的《佛山高明区天津舜能陶瓷合金润滑油产品销售合同书》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。
被告高明舜能公司辩称本案应以公安机关的侦查结果为审理依据，并请求追加广州舜能公司、天津舜能公司为本案的共同被告。就此问题，本院已作出相关裁定书并作书面回复，在此再次予以简要阐释。本院认为，本案合同的双方当事人为原告高盛公司与被告高明舜能公司，被告高明舜能公司与天津舜能公司、广州舜能公司之间的关系属另一法律关系，该法律关系并不影响本案合同纠纷的审理，故无须追加天津舜能公司、广州舜能公司为本案被告。根据被告高明舜能公司2014年7月21日的函件内容可知，被告高明舜能公司已自认其向原告高盛公司供应的红瓷霸产品不符合前述产品销售合同书的约定要求，涉案润滑油是否假冒注册商标产品、广州舜能公司是否构成假冒注册商标罪对本案没有实质性影响，故本案可独立于公安机关的侦查而继续审理。被告高明舜能公司的前述辩称意见不能成立，本院不予采纳。
2014年7月21日，被告高明舜能公司向原告高盛公司发函表达了解除前述合同的意思表示，但原告高盛公司并未回复同意解除合同，不能达到合同解除的法律效果。本案诉讼过程中，原告高盛公司明确表达了其同意解除合同的意思表示，被告高明舜能公司亦未提出反对意见，故前述产品销售合同书可予解除。合同解除后，根据合同的履行情况及合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告高盛公司要求被告高明舜能公司返还全部货款48000元，被告高明舜能公司亦同意退回全部货款48000元，故本院予以确认，被告高明舜能公司应向原告高盛公司返还货款48000元。原告高盛公司主张其因使用被告高明舜能公司供应的涉案润滑油而遭受损失，但是并未举示有效证据证明其损失已实际产生，且该实际产生的损失与被告高明舜能公司供应的涉案润滑油存在必然的因果关系。因此，原告高盛公司诉请被告高明舜能公司支付赔偿金834179元理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告佛山市高明高盛物流运输有限公司与被告佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司于2013年10月8日签订的《佛山高明区天津舜能陶瓷合金润滑油产品销售合同书》；
二、被告佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明高盛物流运输有限公司返还货款48000元；
三、驳回原告佛山市高明高盛物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12622元，因本案适用简易程序审理减半收取6311元，由原告佛山市高明高盛物流运输有限公司负担5968元，由被告佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司负担343元（迳付原告佛山市高明高盛物流运输有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一四年十二月二十日
书记员 谢坚普