山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2203号原告徐亮，农民。委托代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。被告李恒臣，农民。被告李玉庆，城镇居民。委托代理人陈拥军，山东泰宁律师事务所法律工作者。被告宁国，宁阳县堽城镇桥南村小学教师。原告徐亮与被告李恒臣、李玉庆、宁国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托代理人苏超峰，被告李恒臣、被告李玉庆及其委托代理人陈拥军、被告宁国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮诉称，被告李恒臣于2014年10月18日与我签订借款协议，内容为借我现金20万元，借款期限为6个月，以其名下有价股权10万元、其女儿李静名下有价股权10万元作抵押，以李玉庆、宁国二人作担保，并为我写下借据一张。借款期满后，我多次催要，被告李恒臣至今未还，请求法院依法判令被告李恒臣归还借款，并支付利息，被告李玉庆、宁国承担连带清偿责任。被告李恒臣辩称，借款属实，但我实际收到18万元，原告分两次向我转款18万元，剩余2万元我没有收到。我于2015年4月20日委托担保人宁国偿还中间人薛春水2万元，6月11日向原告家属转款偿还5000元，6月15日又转给薛春水4400元，6月16日早晨我给薛春水现金600元，总计偿还原告3万元。被告李玉庆辩称，1、在本案的借款协议中明确约定由债务人提供了物的担保，也由担保人承担保证责任，《物权法》第167条规定既有物的担保又有人的担保的，债务人自己提供物的担保的，应当先就物的担保实现债权。因此在本案中，我在原告徐亮要求被告李恒臣提供的物的担保实现债权前不能要求我承担保证责任。2、该笔借款本金只有18万元，且已经归还3万元，利息应按照法律规定支付。被告宁国辩称，答辩意见同被告李恒臣和被告李玉庆。经审理查明，2014年10月18日，被告李恒臣向原告徐亮借款20万元，原告徐亮为甲方，被告李恒臣为乙方，双方签订借款协议一份，内容为：“一、乙方借甲方人民币二十万元，利率每月每元2%，每月必须提前支付甲方利息四千元，超期加罚利息一千元；二、借款期限为六个月；三、乙方自愿将其名下有价股权十万、女儿名下有价股权十万抵押给甲方；四、借款合同到期后，乙方必须一次性将二十万元借款及利息偿还甲方，逾期，甲方可将股权证兑现，单位必须无条件兑付；五、合同签订后，甲方将借款二十万元划拨给乙方。”被告李玉庆、被告宁国作为担保人在借款协议中签字捺印。借款当天，原告徐亮通过妻子夏邑双宁阳农村商业银行账户（账号62×××09）转入被告李恒臣账户4万元（账号62×××86）。2014年10月19日，原告徐亮通过妻子夏邑双中国农业银行账户（账号62×××64）转入被告李恒臣账户14万元（账号62×××78），剩余2万元现金支付给被告李恒臣。被告李恒臣给原告出具借据一张，并将其本人在宁阳县鑫鼎农民专业合作社10万元股金单、其女儿李静在宁阳县鑫鼎农民专业合作社10万元股金单交付原告徐亮，但未办理登记手续，借据内容为：“今借到徐亮现金￥200000元正，大写贰拾万元正，借款人李恒臣，2014.10.18，此借款用合作社原始股金单抵押。”被告李恒臣对借款协议、借条、股金单均没异议，但主张仅收到借款18万元，且已经偿还3万元本金，没有支付过利息，提供2015年4月20日向中间人薛春水在中国农业银行账户无卡存款小票两张共计2万元，2015年6月11日向原告妻子夏邑双账户转账5000元，2015年6月15日给中间人薛春水转账4400元，2015年6月16日早晨又给中间人薛春水现金600元，以上共计3万元。原告徐亮对向其妻子转账5000元无异议，主张这是被告李恒臣支付的利息，对被告支付给中间人薛春水25000元有异议，这笔款项原告没有收到，主张这是被告李恒臣与薛春水之间的款项，与原告没有关系。被告李玉庆、宁国对被告李恒臣提供的转账小票无异议。被告李玉庆、宁国对原告提供的借款协议、借条、股金单均没有异议，两被告主张借款协议同时证明借款人李恒臣向出借人徐亮提供了物的担保，物的担保包括三种形式抵押、质押、留置，被告李恒臣将股金单交付原告徐亮，证明该笔借款已经提供质押，应首先就借款人提供物的担保实现债权。因被告李恒臣提供的股金单中有户名为李静的10万元，2015年12月26日，李静向本院提交声明一份，该证明主要内容为李静不同意将10万元股金进行抵押。被告李恒臣在庭审中表明，现股金单无法兑付。借款到期后，经多次催要，被告李恒臣未偿还借款，原告于2015年7月27日诉至本院，请求判令被告李恒臣偿还借款20万元，并按合同约定20‰，支付从2014年10月18日开始支至本息全部清偿之日的利息；被告李玉庆、宁国对以上承担连带清偿责任。另查明，原告徐亮与夏邑双为夫妻关系，于2011年3月29日办理结婚登记。本院认为，本案的争议焦点问题之一是被告李恒臣向原告徐亮借款的数额问题。原告徐亮主张，被告李恒臣向其借款20万元，被告李恒臣对借款事实没有异议，但主张仅收到借款18万元，且已经偿还原告3万元本金，提供向薛春水转账2万元的小票两张，2015年6月11日向原告妻子夏邑双账户转账5000元，2015年6月15日给中间人薛春水转账4400元，2015年6月16日早晨又给中间人薛春水现金600元，以上共计3万元。原告对以上被告的主张均不认可，主张20万元已全部给付被告李恒臣，其中18万元是通过夏邑双账户转账，剩余2万元是以现金形式支付，因双方签订的借款协议和被告出具的借据中均载明借款的数额为20万元，如仅给付被告18万元，被告给原告出具20万元的收据与常理不符，且原告支付被告2万元的现金也合情合理。原告还主张被告李恒臣向薛春水转账系薛春水与被告之间的关系，与原告没有关系，认可向其妻子夏邑双转账5000元，但主张这是偿还的利息，不是本金。本院认为，按照银行及正常的先结息后还本的交易结算习惯，本案中原、被告双方在借款协议中明确约定利息，因此，被告偿还的5000元，应视为先结算利息，对被告的以上主张，本院均不予采信，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议的焦点问题之二是被告李恒臣以其名下有价股权、女儿李静名下有价股权在本案中的担保问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，债务人或第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票（二）债券、存款单（三）仓单、提单（四）可以转让的基金份额和股权（五）可以转让的注册商标权等知识产权中的财产权（六）应收账款（七）法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十六条规定以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中被告李恒臣和其女儿李静在宁阳县鑫鼎农民专业合作社的股金单，现在宁阳县鑫鼎农民专业合作社无法兑付，不属于以上可以出质的权利范围，且没有在登记结构办理出质登记，因此，被告李恒臣以其名下有价股权、女儿李静名下有价股权进行质押不能成立。原告徐亮依据签订的借款协议要求被告李玉庆、被告宁国承担担保责任，被告李玉庆、宁国主张应先就借款人李恒臣提供物的担保实现债权，因被告李恒臣提供的质押不能成立，被告李玉庆、宁国的该项主张亦不能成立。因在借款协议中未约定担保方式，被告李玉庆、宁国的担保应视为连带责任担保，被告李玉庆、宁国替被告李恒臣偿还借款后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告李恒臣追偿。原告要求被告李恒臣依据借款协议的约定20‰支付从2014年10月18日开始支至本息全部清偿之日的利息，因双方的约定不违反法律规定，且在借款协议中明确约定借款期限，因此，利息应从2014年10月18日计算至判决生效之日。原告徐亮在庭审中认可被告李恒臣已经支付5000元利息，应依法扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李恒臣于本判决生效后三日内偿还原告徐亮借款本金20万元及利息（本金20万元，按照月利率20‰从2014年10月18日起至本判决生效之日止，扣除被告已经支付的5000元）。二、被告李玉庆、宁国对被告李恒臣应偿还原告徐亮以上借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告李恒臣、李玉庆、宁国负担。三被告应负担的诉讼费用原告已经预交3670，待执行时一并由三被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘晴晴审 判 员  于 娜人民陪审员  宿正文二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵亚男