江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6514号
原告：张华新，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张蕴，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：郭堤军，男，1979年5月24日出生，汉族，居民，住陕西省汉中市西乡县。
原告张华新与被告郭堤军租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张华新及其委托诉讼代理人张玉，被告郭堤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约损失105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原、被告签订设备租赁合同一份，被告租赁设备后，产生租赁场地存放费50000元、托运费40000元、设备损毁修复费用15000元，合计105000元，被告未支付或赔偿。
郭堤军辩称，郭堤军于2015年5月自陕西省府谷县盛海煤业公司处承包了煤矿打井工程，于2015年6月20日与张华新签订机械设备租赁合同，租赁张华新掘进机一台、运输机一台，租赁费按打井的米数计算。因井洞坡度大，掘进机不能使用，合同订立三天后停止施工，未产生租赁费用。郭堤军电话通知张华新交还掘进机，解除租赁合同，张华新在电话中同意解除合同，故双方之间的租赁合同已经解除，且掘进机不能使用也是合同终止的条件。郭堤军亦与盛海煤业公司解除了打井合同。2015年11月20日，张华新委派案外人王安奎处理，王安奎表示将与矿方协商，与郭堤军无关，未将设备拉走。2016年5月23日，张华新前往盛海煤业公司拉掘进机时，该公司向张华新收取场地占用、看管费用，张华新自愿支付了50000元，郭堤军支付了10000元，郭堤军对设备长期停放无过错，支付看管费用系张华新与盛海煤业公司协商的，未经郭堤军同意，同时张华新在拉走设备时与盛海煤业公司发生争吵，才导致该公司收取了看管费，故对张华新主张的看管费不认可。设备有损毁是事实，盛海煤业公司同意修理，但张华新急于将设备运走，未让盛海煤业公司修理。设备进场费用是郭堤军支付的。张华新主张的40000元是张华新欠别人的菜钱。综上，原告主张的105000元无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：机械设备租赁合同、民事裁定书、设备退场协议、收条、照片、通话录音。
原告还提供了1、收据一份，以证明被告应承担设备托运费40000元；
发票一份，以证明因被告未按约定使用租赁物，造成租赁物损坏，原告更换部件花费15000元，被告应承担赔偿责任。
经质证，被告认为对收据及发票均不知情，设备损坏是因盛海煤业公司使用张华新的机器拖运其他的机器造成的。
本院认为，原告提供的收据中载明“掘进机运费（府谷-
盐亭）”，经原、被告双方确认，被告租赁的设备是从内蒙古麻地梁煤矿运至陕西省府谷煤矿，原告自认因他人租赁设备，原告自行将设备运至四川绵阳，收据载明的运费系原告为履行另一租赁合同而支出的，故该收据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。原告提供的发票加盖了“成都鑫元嘉商贸有限公司”印章，购买方名称为张华新，“货物或应税劳务、服务名称”为“二运回转台”，故本院对该发票的真实性予以确认，该发票可以作为认定案件事实的依据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月20日，原、被告签订机械设备租赁合同一份，约定被告承租原告的EBZ200号掘进机一台、运输机一台，使用地点为府谷县盛海煤业公司，租赁期限自2015年6月19日起，租赁费按米计算，煤巷按每米360元计费，岩巷每米460元，机械进出场费用由被告承担，机械发生故障，由被告负责维修，因维修产生的相关费用由被告负责。如不能正常使用三个月，机械来回托板费及一切费用由被告全部负责，在正常使用三个月以上来回托板费由原告全部负责等，双方还对解决纠纷的方式、结算方式等进行了约定。
2015年6月20日，被告承租的设备由内蒙古麻地梁煤矿运至陕西省府谷县盛海煤业公司场地，被告自认支出设备运输费8500元。租赁期间设备未实际投入使用。
2016年5月23日，原、被告作为乙方，与作为甲方的案外人聂从友签订设备退场协议，约定乙方支付甲方设备存放占用场地看管费60000元（郭堤军出10000元，张华新出50000元）等。后原告支付聂从友50000元，被告支付聂从友10000元。原告于签订退场协议当日将设备运走。原告自认因他人租赁掘进机、运输机，原告自行将设备运输至四川绵阳，支付运输费40000元。
运输机在租赁期间损坏，原告更换部件支出15000元。
本院认为，原告张华新与被告郭堤军之间的租赁合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力，双方均应按照约定履行义务。
一、关于场地存放费。租赁合同中未约定场地存放费用及应由谁承担，根据2016年5月23日原、被告双方共同与案外人聂从友签订的设备退场协议，原、被告共同支付给聂从友场地存放费用60000元，并明确约定了郭堤军出10000元、张华新出50000元，协议中未载明张华新支付款项后可以向郭堤军追偿。本院认为，设备退场协议同时约定了原、被告应当承担的场地占用费用份额，原、被告均按照该约定履行了给付义务，原告要求被告返还其支付的50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告虽提供了与聂从友的通话录音，以证明张华新系代郭堤军支付的该50000元，但聂从友在回答场地存放费用应由谁承担时，强调与聂从友无关，且原告该项主张亦与双方签订的设备退场协议这一书面证据不相符，故本院对原告该项主张不予采纳，对原告要求被告支付场地存放费50000元的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于运输费用。租赁合同中约定，机械进出场费用由被告承担，又约定如不能正常使用三个月，机械来回托板费及一切费用由甲方全部负责，原告自认在被告租赁设备时并未告知下一家承租人位于四川绵阳，故本院确认，租赁合同约定的退场费用应为将设备运回租赁物原停放场地内蒙古麻梁地煤矿的费用，对原告要求被告支付将租赁设备运输至四川绵阳的运输费用40000元的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明租赁设备自陕西省府谷县至内蒙古麻梁地煤矿的运输费用，被告自认运输费用为8500元，故本院支持原告的运输费为8500元。
三、关于维修费。原告主张被告所租赁的运输机在租赁期间损坏，原告更换部件支出15000元，并提供了购买二运回转台的发票予以证明，被告自认所租赁的设备中二运支架在原告拉走前损坏，故本院对原告的主张予以确认。租赁合同约定，设备维修费用由被告负担，故对原告要求被告支付维修费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩运输机系因盛海煤业公司擅自使用损坏的，但未提供相关证据证明，且被告对租赁的设备负有保管义务，因保管不善造成租赁物损坏的，仍应按照合同约定承担维修费用。被告还抗辩在租赁的设备到场几天后，因工程未施工，电话通知原告解除合同，让原告将设备拉走，原告同意解除合同，设备损害发生在解除租赁合同之后，但庭审中原告否认解除了租赁合同，被告未提供相关证据证明，本院对被告该项主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十二条规定,判决如下：
一、被告郭堤军于本判决生效后十日内支付原告张华新运输费8500元、维修费15000元，合计23500元；
二、驳回原告张华新其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告张华新负担931元，由被告郭堤军负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一七年三月七日
书记员 唐孟可
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。