江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第246号原告ＸＸ，男，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托代理人唐文彬，安福县工商联法律服务所法律工作者。被告李小斌，男，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告ＸＸ与被告李小斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人唐文彬，被告李小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月4日，被告找到原告，要求借款50万元周转一下，用于归还九江银行贷款，从银行再次贷出款后即归还原告。原告当日通过九江银行账户转账48.5万元给被告，另向被告支付现金1.5万元，合计50万元。被告当场出具了一份借条，并口头承诺最多半个月就归还。一个月后，原告向被告催讨，被告称银行不肯再次贷款给他，一时无法归还。之后，原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至法院要求被告返还原告借款50万元，并承担本案诉讼费。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款48.5万元和利息50925元（从2014年5月4日按月利率7‰计算至2015年7月30日）。被告李小斌辩称，被告不同意原告要求归还借款及支付利息的诉讼请求。我与原告之间的借贷关系不存在。2010年5月10日，我与原告、刘安平签订了一份合伙建房协议，基于此协议，我的土地使用权证在原告和刘安锋（虽是刘安平签的字，但实际合伙人是刘安锋）手上。2013年3月份，原告找到我，说需要资金投资，以我的名义用我的土地使用权证作抵押到九江银行贷款50万元。因为我以前有不良记录，以我名义贷款是贷不下来的，原告和刘安锋两人或其中之一担保才办下贷款的。2013年8月9日银行贷款50万元到我账上，次日我将45万元打到了刘安锋的银行账号里，余下5万元用于归还每个月的贷款利息。2014年九江银行打来电话告知贷款到期了，我说没钱归还。原告打来电话说把钱打到我账户上，要我拿去归还贷款。原告怕打了钱给我而我不去还贷款，同时贷款是原告与刘安锋共同贷的，原告要我出具一个凭证钱是他出的，于是我按原告要求写下了借条。总言之，原告打钱给我是用于归还他们以我名义贷的款，我与原告之间不存在借贷关系。原告为其诉称向本院提交了下列证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；2、活期转账单一份，证明原告向被告转账48.5万元。被告为其辩称向本院提交了下列证据：1、合伙建房协议原件一份，证明被告和原告以及刘安平三人合伙建房并签订了协议；2、安福县建设工程规划许可证申请表和规划管理审核意见复印件各一份，证明原告拿被告的土地使用权证去建设局批规划许可证；3、账户交易流水清单两份，证明2013年8月9日九江银行放下贷款，次日被告将45万元打至刘安锋银行账户上。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：证据1真实性无异议，但对其所要证明的内容有异议，被告承认借条是其出具的，但不认可是借贷关系，原告、刘安锋以被告的名义到银行贷款，贷款到账后转账45万元给了刘安锋，贷款到期后，原告将钱转账给被告用于还贷款；被告对证据2无异议。对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，合伙建房是与本案没有关联的另一个法律行为；对证据2虽是复印件，认可其真实性，但和本案没有关联性；至于证据3，被告转款给他人，即收款人不是原告，与本案没有关联性。另本院向原、被告在庭审中提及的刘安锋就有关问题进行了询问，刘安锋证言如下：1、签订合伙建房协议前，被告因在工业园办厂需要钱等原因，总共向我借款45万元，之前一直未还。2、2013年8月10日，由我出面帮被告在九江银行办理银行贷款和土地使用权证抵押手续，银行向被告放下50万元贷款后，被告向我的银行账户上转账了45万元用于归还借款，随后我归还了被告出具的借条。3、合伙建房协议虽签订了，但因被告没有履行该协议第二条的义务而没有实际履行，我和原告并未向被告支付45万元，也没有被告出具的收条。原告对刘安锋的证言质证没有异议。被告对刘安锋的证言质证意见如下：对证言1无异议；对证言2有异议，刘安锋认为被告向银行贷款后转账给他是用于还债，而被告认为是以被告名义到银行贷出钱给他们周转；对证言3有异议，大家签订了合伙建房协议并商定了以欠刘安锋的债务抵合伙建房协议中的购买土地使用权款，合伙建房协议已实际履行了。结合原、被告的举证、质证，本院对无异议的证据认证如下：被告对原告提交的证据2无异议，且与本案相关联，本院予以采纳。对有异议的证据认证为：被告辩称其所出具欠条中的款项是原告归还原告和刘安锋以被告名义所贷银行款项，但被告承认之前向刘安锋借款45万元，到银行贷款后被告直接转账给刘安锋45万元，该笔45万元是否必然与原告之后向被告转账48.5万元有联系，被告没有提供证据予以证实，据此原告提供的证据1，本院予以采信。被告提供的证据1、2和刘安锋证言3，涉及合伙建房协议是否实际实施问题，是另一法律关系，与本案没有关联，故本院不予采纳；被告提供的证据3和刘安锋证言1、2，涉及被告与刘安锋之间的债权债务问题，与本案也没有关联，故本院不予采纳。综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2013年8月9日向九江银行贷款50万元，2014年该笔贷款到期，被告无力偿还，遂向原告借款。原告于2014年5月4日通过九江银行向被告银行账户转账48.5万元，当日被告出具了一张借条，内容为“今借到转帐485000元正，现金15000元正，合计伍拾万元整是实”，但实际借款为48.5万元，现金15000元原告并未实际支付给被告。之后，原告多次向被告催讨，未果，故原告诉至法院。另查明，2015年6月16日，中国人民银行公布的金融机构一年的贷款基准利率为5.1%。借款本金48.5万元按年利率5.1%从2015年6月16日至2015年7月30日的利息为3049.5元。本院认为，原告ＸＸ与被告李小斌之间的借贷关系有被告出具的借条及银行的活期转账单为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。借条上未载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告实际借款48.5万元给被告，故原告要求被告归还48.5万元借款的请求，本院予以支持。借条中“现金15000元”没有实际支付也没有明确是借款利息，原告认为是约定的借款利息但被告否认是利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付从2014年5月4日按月利率7‰计算至2015年7月30日的利息50925元的请求不予支持。不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率即年利率5.1%计息，原告仅要求计算至2015年7月30日，系其自愿处分自己的权利，应予准许，故被告应支付原告自起诉之日即2015年6月16日起至2015年7月30日间的利息。被告辩称原告、刘安锋以被告的名义到银行贷款，贷款到期后，原告将钱转账给被告用于还贷款，被告没有提供有力证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小斌在本判决生效之日起二十日内返还原告ＸＸ借款本金485000元，并支付利息3049.5元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9159元，由被告李小斌负担8621元，由原告ＸＸ负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈宗华代理审判员  贺 洁人民陪审员  朱群英二〇一五年九月七日书 记 员  张 桃附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。