河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1583号
原告：田素香，女，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：陈某1，曾用名陈某2，男，汉族，学生，住河北省保定市安新县。
法定代理人：陈某3（陈某1之父），男，住河北省保定市安新县。
法定代理人：陈某4（陈某1之母），女，住河北省保定市安新县。
被告：陈某3，男，汉族,住河北省保定市安新县。
被告：陈某4，女，汉族,住河北省保定市安新县。
原告田素香与被告陈某1、陈某3、陈某4健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田素香及其委托诉讼代理人徐燕，被告陈某3、陈某4亦作为被告陈某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田素香向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费10694元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加至21878.84元。事实和理由：2017年7月11日12时30分许，原告骑自行车在安新县圈头乡东街村村西小公路由北向南往东拐时，与由东向西往北拐的骑电动自行车的被告陈某1（后座载有另一个孩子）发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经安新县交警大队安公交认字（2017）第0321号道路交通事故认定书认定：原告负此事故的主要责任，被告陈某1负次要责任。原告伤后在保定市中心医院住院治疗，花费部分医药费，被告系未成年人，其父母为赔偿义务人，故诉至法院。
陈某1、陈某3、陈某4辩称，1.对事故的基本事实及责任认定均不认可，陈某1并没有撞到田素香，且田素香就诊时要求医生将损伤原因写为摔伤；2.事发前三被告不知道在道路上驾驶电动自行车必须年满16周岁，且未成年人在农村驾驶电动自行车很普遍；3.陈某1驾驶电动自行车上路行驶时，法定代理人陈某3、陈某4未在家，事先不知情；4.田素香作为成年人，与未成年人陈某1发生交通事故，存在过错。综上，陈某1对事故的发生无过错、无责任，陈某1的法定代理人陈某3、陈某4无过错，故不应对田素香的损失承担赔偿责任，田素香的损失应由其自行承担。5.原告伤后，被告为原告垫付了住院押金5000元、检查（拍片）费用370元、交通费320元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：田素香身份证、保定市中心医院住院及门诊票据3张、诊断证明、住院病案、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的道路交通事故认定书，据以证实陈某1驾驶电动自行车与田素香发生交通事故的基本事实及双方的责任认定。被告对此不认可，认为三被告事先不知道未满16周岁不能驾驶电动自行车上路行驶，因此被告对此事故的发生没有责任。本院认为，该事故认定书系国家机关依职权制作的公文书证，虽然被告提出异议并提供案发时视频监控录像予以反驳，但是监控录像亦能佐证陈某1与田素香发生交通事故的基本事实，而不足以证实三被告的主张，故对该事故认定书予以采信。
2.被告提交的案发时的视频监控录像，据以证实陈某1没有撞到田素香，是田素香自己摔倒的。原告对该监控录像的真实性没有意见，但是对证明目的不予认可。认为该视频客观反映了原、被告的相撞过程，交警大队正是基于该视频作出相关认定，该视频不仅无法佐证被告方观点，相反却证实被告主张的没有撞到原告的说法不能成立。本院认为，原、被告对该证据真实性均无异议，本院予以确认。该视频监控能够证实陈某1与田素香发生了交通事故，对被告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月11日12时30分许，田素香骑自行车在安新县圈头乡东街村村西小公路由北向南向东拐时，与由东向西向北拐的骑电动自行车的陈某1发生交通事故，致田素香、陈某1受伤，车辆受损。经安新县交警大队安公交认字（2017）第0321号道路交通事故认定书认定：田素香负此事故的主要责任，陈某1因在道路上驾驶电动自行车时未年满16周岁，负次要责任。
田素香伤后进行简单检查后，当日到保定市中心医院住院治疗，同年7月27日出院，共计住院16天，支出医疗费34931.59元。住院病案中入院损伤的外部原因、入院情况均载明“车祸伤”，主要诊断为：右尺桡骨远端骨折。出院医嘱第四项载明：出院后每四周到该院骨科门诊拍片复查一次至骨折完全愈合。2017年9月8日，田素香到该院骨科门诊复查，支出医疗费713.88元。
诉讼过程中，本院依据田素香申请，委托保定市法医鉴定中心对田素香因此次交通事故造成的残疾等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费进行鉴定，该机构出具的鉴定意见为田素香未构成伤残，后期医疗费约9000元，误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。田素香为此支出鉴定费2282.80元，其中伤残程度鉴定支出鉴定费1000元，其他项目鉴定费支出1282.80元。
另查明，被告陈某3、陈某4系被告陈某1父母。此次交通事故发生时陈某110周岁。
对于田素香的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：35645.47元，本院予以确认。
2.误工费：田素香为农村居民，其自愿主张按照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以确认。根据田素香伤情，参照鉴定机构的鉴定意见，误工期酌定为135天。误工费为21987元÷365天×135天＝8132.18元。
3.护理费：计算标准同误工费，护理期间酌定45天，护理费为21987元÷365天×45天＝2710.73元。
4.营养费：营养期酌定75天。营养费为50元×75天＝3750元。
5.住院伙食补助费：100元×16天＝1600元。
6.交通费：因田素香住院、出院、复查、鉴定，确需支出部分交通费，本院酌定交通费800元。
7.后期治疗费：结合鉴定机构鉴定意见，确定为9000元。
8.鉴定费：共计2282.80元，其中伤残程度鉴定支出1000元，因为田素香未构成伤残，故该项鉴定费用由其自行承担，其他项目鉴定支出1282.80元。本院予以确认。
综上，田素香的各项损失共计62921.18元。三被告辩称为原告支出检查（拍片）费用370元、交通费320元，经庭后与原告核实，其不认可三被告所主张垫付费用的金额，三被告亦未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，据此，三被告应依法承担举证不能的不利后果，本院对三被告的该项抗辩尚无法采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈某1驾驶电动自行车与田素香发生交通事故，致田素香右尺桡骨远端骨折，且存在一定过错，应承担相应的侵权责任。按照陈某1的过错程度，本院酌定其承担30%的赔偿责任。田素香的各项损失共计62921.18元，陈某1应承担18876.35元，扣除被告方已经为原告垫付的5000元，应再赔偿13876.35元。对田素香主张的超出部分，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款前段规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。陈某1造成他人损害时未满十八周岁，系限制行为能力人，应由其监护人陈某3、陈某4承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项规定：在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动车轮椅应当遵守下列规定：驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。该规定系行政法规的强制性规定、义务性规范，是必须依照适用、不以个人意志予以变更和排除适用的规范；且我国现行有效的法律、法规均向社会公众公布，作为我国公民，应当遵守相关规定。被告以不知法为由主张免除责任，于法无据，故对三被告所称“事发前不知道未满16周岁的未成年人不能在道路上驾驶电动自行车车，所以没有过错”的抗辩理由，本院不予采纳。
法定代理人依据法律规定对限制行为能力人的侵权行为承担无过错的替代责任，不以法定代理人无过错作为免责事由。且陈某3、陈某4因疏于对陈某1的监管，未尽到监护职责，致陈某1违法驾驶电动自行车上路行驶，本身存在一定过错。陈某1、陈某4辩称陈某1驾驶电动自行车时二人不知情，所以没有过错，不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某3、陈某4连带赔偿原告田素香各项损失13876.35元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告田素香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取174元，由二被告陈某3、陈某4共同担负担74元，由原告田素香负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十二月四日
书记员 于红帆