黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嫩商初字第442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路11号。
代表人杨春华，职务行长。
委托代理人崔丽娜，女，该支行资产保全中心职员。
被告杨德臣，男，1978年05月02日出生，汉族。
被告张福印，男，1960年04月02日出生，汉族。
被告芦光辉，男，1973年12月29日出生，汉族。
三被告共同委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政银行）与被告杨德臣、张福印、芦光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔丽娜与被告杨德臣、张福印、芦光辉及三被告共同委托代理人冉照山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2010年11月17日，原告与李继文及被告杨德臣、张福印、芦光辉签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定，以上四人为一个联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，原告与被告杨德臣签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告向杨德臣发放贷款50000元，贷款期限为2010年11月至2012年1月，贷款年利率为13.5%。合同签订后，原告向杨德臣放发贷款50000元。到期后，杨德臣至今未偿还贷款，故起诉到法院，要求：一、被告杨德臣偿还贷款本金50000元，并偿还2013年7月28日前的利息18293.67元及至实际给付之日止的利息；二、被告张福印、芦光辉承担连带责任。
被告杨德臣辩称：2010年11月17日，杨德臣与原告签订了贷款合同，但是杨德臣实际并未得到贷款，杨德臣办理了贷款手续后到嫩江县办理开折手续，当日，杨德臣拿到存折照完像后，存折就被嫩江县邮政局多宝山支局局长刘洪岩拿走，杨德臣不知道存折密码，也没有得到50000元贷款，而且至今不知道存折在哪儿。因杨德臣未实际取得贷款，即原告与杨德臣之间的借款合同并未实际履行，故杨德臣没有偿还贷款的义务。
被告张福印、芦光辉辩称：原告与杨德臣之间的借款合同并未实际履行，原告没有履行发放贷款的义务，杨德臣没有向原告偿还贷款的义务，故张福印、芦光辉不同意承担连带还款责任。因原告放弃了要求连带保证人李继文承担偿还贷款的权利，损害了张福印、芦光辉的权益，故张福印、芦光辉在李继文应当承担的偿还贷款份额内免除偿还义务。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、被告杨德臣夫妻双方的身份证、结婚证，贷款申请表，小额贷款手工借据，小额联保借款合同各1份，证明被告杨德臣向原告申请贷款，并在借款合同中约定了借款利率、借款金额、借款期限、资金用途、还款方式、违约责任、逾期利息等。
经质证，三被告对该证据真实性无异议，杨德臣认可所有签名是其本人书写，但提出该证据只能证明原告与杨德臣签订了借款合同。
2、小额贷款联保协议书1份，证明三被告之间互负连带保证责任。
经质证，三被告对该证据真实性无异议，认可协议书上是其本人签名，但提出协议书上的联保小组成员还有李继文，四人应互负连带责任，原告撤回了对李继文的诉讼，会损害三被告的合法权益。
3、个人贷款放款单、存折复印件各1份及三被告手持存折的照片1张，证明存折复印件上有杨德臣的签名，原告已经将贷款发放给杨德臣。
经质证，三被告对该证据的真实性无异议，存折复印件及放款单上是其本人签名，照片也是真实的，原告把存折交给三被告时确实照像了，但三被告拿到存折照完像后，存折就被刘洪岩拿走了，刘洪岩就再也没将存折交给三被告，三被告也没有取到钱。该证据只能证明杨德臣办理了贷款手续，不能证明杨德臣实际拿到了贷款。
4、小额贷款贷后特别检查表及律师函各1份，证明贷款期满后，原告多次找杨德臣催收贷款。
经质证，杨德臣认可原告催收过贷款，但提出原告催收时，工作人员只说让杨德臣签名支持一下工作，证明向杨德臣催收了，但内容是后补的。
三被告为证明其主张的事实，申请证人黄香全、段臣雷出庭作证，证明杨德臣拿存折照完像后，存折就被刘洪岩拿走了。
证人黄香全称，因为三被告贷款后，证人想向三被告借钱，所以证人和三被告一同去办理贷款，存折是刘洪岩从三被告手中拿走的，当时刘洪岩说银行没钱取不出来，以后有钱再给三被告。
证人段臣雷称，证人认识三被告，三被告办理贷款时证人跟着去了，三被告办理完贷款手续签完字后，银行工作人员将存折交给了三被告，三被告照完像后刘洪岩说银行没有钱，过两天才能打钱，就从三被告手中把存折拿走了。存折是刘洪岩用三被告的身份证开的，密码是刘洪岩设置的。当天，在三被告走后，刘洪岩给证人打电话，说三被告的贷款被刘洪岩扣了，抵顶袁安明欠刘洪岩的农资款。因为是证人找的袁安明，袁安明找的刘洪岩办的贷款，刘洪岩以为是袁安明找别人贷款偿还袁安明欠刘洪岩的钱，所以刘洪岩才给证人打电话的。
经质证，原告提出不认识证人，刘洪岩也不是原告的职工，原告的贷款流程已经完成，三被告将存折交给谁与原告无关。
本院经审查认为，三被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，认可原告提交的证据上的签名均是三被告本人书写，故原告提交的证据能够证明双方签订了贷款合同和保证合同，并能够证明原告将储户姓名为杨德臣存有50000元现金的活期存折交给了贷款人杨德臣。证人黄香全、段臣雷的证言与本案没有关联性，不能证明原告没有履行支付贷款的义务。
经审理查明：2010年11月17日，原告与李继文及被告杨德臣、张福印、芦光辉四人签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定，以上四人为一个联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，原告与被告杨德臣签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告杨德臣发放贷款50000元，贷款期限为2010年11月至2012年1月，贷款年利率为13.5%。合同签订当日，原告将储户姓名为杨德臣存有
50000元现金的活期存折交给了杨德臣，并要求杨德臣在存折复印件和个人贷款放款单上签了名字，同时将交付存折的场景拍摄了照片，存折复印件、个人贷款放款单和照片由原告留存。贷款到期后，经原告多次催收，杨德臣未偿还贷款。
本院认为：原告提交的证据已经证明原告将存有50000元现金储户姓名为杨德臣的活期存折交给了被告杨德臣，说明原告已经按照贷款合同的约定，向杨德臣履行了发放50000元贷款的义务，被告杨德臣收到存折后是否将存折交给他人，以及如何处分已经收到的贷款，与原告无关，故被告杨德臣应当按照贷款合同的约定归还贷款本金及利息，被告张福印、芦光辉应当按照联保合同的约定承担连带责任。被告张福印、芦光辉承担了保证责任后，有权向贷款人杨德臣追偿。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告张福印、芦光辉提出原告未要求李继文承担保证责任，损害了张福印、芦光辉的权益，张福印、芦光辉应在李继文应当承担的偿还贷款份额内免除偿还义务的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨德臣于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本金50000元及2013年7月28日前的利息18293.67元，并从2013年7月29日起至本判决确定履行期限最后一日止，以本金50000元按年利率20.25%付息；
二、被告张福印、芦光辉对被告杨德臣的给付义务承担连带责任；
三、被告张福印、芦光辉承担了保证责任后，有权向杨德臣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元、邮寄费200元，均由被告杨德臣承担，被告张福印、芦光辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 杨先凤
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 崔雯雯