wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第27号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜振育，男，1981年10月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈美凤，女，1981年11月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行被执行人杜振育、陈美凤计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月7日以被执行人杜振育、陈美凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30200号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜振育、陈美凤征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30200号征收社会抚养费决定书，于2014年9月8日依法送达给被执行人，被执行人杜振育、陈美凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30200号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜振育、陈美凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年12月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30200号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜振育、陈美凤必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜振育、陈美凤负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许明远
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第591号
申请执行人靳维吉，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人张涛，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人靳维吉与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年6月9日作出（2014）昌民一初字第366号民事判决书，判决主文第二项判定：被告张涛欠原告靳维吉借款125000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。案件受理费2800.00元，由被告张涛负担。该判决发生法律效力。申请执行人靳维吉于2014年7月31日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员张元忠执行本案。申请人申请执行标的额为12.78元，申请执行费1817元。
本院于2014年7月31日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，本院经核查财产，查明被执行人名下有工资收入可供执行，于2014年2月11日向被执行人单位吉林机务段下达（2014）昌民执字第591-1号执行裁定书和协助执行通知书，每月提取被执行人张涛工资收入2000元。因执行期限较长，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照相关法律规定，待再需要时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第591号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 元 忠
审 判 员 王 洪 江
审 判 员 刘力九月十八日
代理书记员 王 博
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初447号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某，男，1994年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，高中文化，务工，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月19日被东莞市公安局取保候审，2016年1月8日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2月5日被本院取保候审。
辩护人杨军，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日13时30分许，被告人唐某某驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XX**学）行驶至S358省道东莞市长安镇厦岗新都KTV路段时，该车车头与前方同方向同车道由被害人甘某某驾驶的一辆无号牌三轮摩托车（搭载乘客被害人吕某某，女，殁年52岁）车尾发生碰撞，致使三轮摩托车侧翻，造成甘某某、吕某某倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，唐某某打电话报警并留在现场等候处理，吕某某等人被送往医院救治。同月23日，吕某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，吕某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。事故经交警部门认定，唐某某负事故的全部责任，甘某某、吕某某均不负事故责任。案发后，双方已达成赔偿协议，由被告方赔偿被害人家属755973.69元，被害方表示谅解。
以上事实，被告人唐某某在庭审过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人甘某某的陈述，证人陶某某、李某某、游某某、文某某的证言，现场勘查材料，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，死亡医学证明书，到案经过，扣押清单，驾驶人信息，常住人口基本信息，和解协议书、收据、谅解书，监控录像，被告人唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人唐某某六个月至一年六个月有期徒刑。被告人唐某某对公诉机关的量刑建议没有异议。辩护人提出唐某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性较小，积极赔偿被害方，建议对其适用缓刑等辩护意见。根据现行刑法的规定，本案的法定刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人唐某某案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且其积极解决善后赔偿事宜，获得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人唐某某已经认真悔罪，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 曾 莹
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 邓慧晶
第3页共4页
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更224号
罪犯邓友旭，男，1982年6月24日出生，汉族，初中文化，籍贯四川省珙县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省开远市铁路人民法院2012年6月29日作出（2012）开铁刑初字第6号刑事判决，认定罪犯邓友旭犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万元。2014年6月19日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月12日至2019年12月11日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年6月19日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬1次，考核积分300分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓友旭减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1805号
罪犯谌玉祥，男，1974年10月24日出生，汉族，小学文�，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2011年9月4日作出（2011）冕宁刑初字第76号刑事判决，以被告人谌玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年11月9日起至2020年11月8日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯谌玉祥在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谌玉祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谌玉祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯谌玉祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014�5月止获考核积分120分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谌玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌玉祥予以减刑十个月。
刑期至二О二О年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00501-1号
原告：杨光贵，男，汉族，1980年9月19日出生，住芜湖市弋江区。
被告：王世华，男，汉族，1969年4月18日出生，住芜湖市弋江区。
本院审理的原告杨光贵诉被告王世华追偿权纠纷一案，原告杨光贵于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王世华名下价值人民币150000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告茆传发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王世华名下价值人民币150000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 陈利利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第318号
原告河南省新县农村商业银行股份有限公司。住所地新县京九路中段。
法定代表人吴得乐，该公司董事长。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告韩建，男，汉族，原新县农村商业银行八里支行副行长，现在河南省信阳监狱服刑。
原告河南省新县农村商业银行股份有限公司（下简称商业银行）与被告韩建返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡林独任审理，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人田庆勇及被告韩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称，2004年1月至2011年6月，被告韩建利用担任我行八里支行副行长职务之便，采取收贷不入账的方法，将贷款户韩宗根、陈林、邵保润、聂海琴、刘宇杰、李少江、余敦长、李俊堂等人归还贷款本息共计155993.52元，侵占后归个人使用，被告行为已构成职务侵占罪，法院已作出刑事判决。现起诉要求责令被告返还我行现金155993.52元人民币。
被告韩建辩称，原告起诉属实，但我现在在服刑，无力偿还财产，等我刑满后，我积极想法偿还。
原告提供证据有：本院刑事判决书一份，证明被告利用职务之便，采取收贷不入账方法侵占公司财产155993.52元。
被告对原告证据没有异议。
被告韩建没有提供证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据本院已发生法律效律的判决书，可作本案的定案证据。
结合上述举证质证，可查明以下事实：2004年1月至2011年6月，被告利用其担任商业很行八里支行信贷员、副行长的职务之便，收取八里支行贷户韩宗根、陈林等八人归还本息共计155993.52元，采取收贷不入账的方法，侵占后个人使用。后经法院判决被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，被告现在在河南省信阳监狱服刑。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产。被告利用其职务之便将收回的、本应属于被告单位所有的贷款本金及利息，采取收贷不入账的方法，归个人使用，侵犯原告财产权，依法应予返还。因此，原告要求被告返还财产人民币155993.52元的诉讼请求，本院应予以支持。但现被告正在服刑，无力履行返还财产的义务，可放宽其履行期限。本案因原告不同意调解，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩建于释放后十日内一次性返还原告河南省农村商业银行股份有限公司财产即人民币155993.52元。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告韩建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾凡林
二〇一三年七月十八日
书记员 方贤利
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00206号
罪犯张宪，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年8月9日作出（2012）新刑初字第00292号刑事判决，以被告人张宪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年4月19日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，�极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张宪在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宪准予减刑七个月（余刑执行至2020年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第64号
申请执行人大连力宏建筑材料有限公司。
法定代表人王宏力，系该公司董事长。
委托代理人丁帅元。
被执行人大连船舶配套产业园有限公司。
法定代表人王海，系该公司总经理。
申请执行人大连力宏建筑材料有限公司与被执行人大连船舶配套产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第3552号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第3552号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一五年七月十三日
书记员 翁林艺
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民再终字第19号
本院2015年5月22日对申请再审人王某与被申请人林某、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁、张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷一案作出的（2014）威民再终字第19号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第14页第7行“（2012）威民一终字第465号民事判决”；现更正为“（2010）威民一终字第465号民事判决”。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王金霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第167号
原告周某某，女，1984年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人吴绍钦，男，1980年10月8日出生，汉族，临沂高冠法律服务所法律工作者。
被告李某某（曾用名杨某某），男，1987年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴绍钦到庭参加诉讼，被告李某某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2008年2月份认识并自由恋爱，于2009年1月5日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，于2009年农历2月10日按农村风俗举行了结婚仪式。2009年7月28日，原、被告生育一男孩，取名“李某”。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，但在2010年10月31日，被告突然离家一月有余，回家后双方发生激烈冲突，被告并将原告打伤后赶出家门，双方感情出现裂痕，事后原、被告不断在生活中因感情及家庭琐事发生吵闹，双方已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩“李某”由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告李某某应诉后未答辩。
经审理查明，2008年2月份，原告周某某与被告李某某经人介绍相识，于2009年1月5日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续，于2009年农历2月10日按农村风俗举行婚礼后共同生活。2009年7月28日，原、被告生育一男孩，取名“李某”。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，为此成诉。
上述事实，由当事人提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为，原告周某某与被告李某某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告周某某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一四年一月十七日
书记员 刘洪斌
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第45号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吕某某，男，1984年1月8日出生于河北省邢台市广宗�，身份证号码：，汉族，中专文化，户籍所在地河北省邢台市广宗县，案发前系新都东方公共交通有限责任公司驾驶员。因涉嫌交通肇事，2014年9月2日被郫县公安局刑事拘留，同月11日变更为监视居住。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日、9日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参与诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年6月5日8时许，被告人吕某某驾驶川A685**号大型普通客车，沿郫县安靖镇喜安村村道由东向西行驶至郫县安靖镇喜安村卫生站公交车站，停车上下客后在起步前行时，与车前右侧行人何某某相撞，致其倒地并发生碾压，造成何某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人吕某某未离开现场并等候交警前来调查。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人吕某某负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人吕某某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人吕某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人吕某某在案发后，以及诉讼过程中，与被害人的亲属就民事赔偿达成协议，除依法应当赔偿的费用外，自愿赔偿给被害人亲属共计人民币50000元（含案发后已支付的15000元）。并已履行完毕，取得了被害人的书面谅解。
2014年9月2日上午，被告人吕某某接电话通知后主动到郫县交通警察大队投案。
上述事实，有被告人吕某某的供述；证人姜某某、阳某某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、被告人的驾驶证及车辆行驶证复印件、被害人的病情证明及死亡证明、赔偿协议、被害人�属的谅解书及收条；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人吕某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人吕某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某在案发后留在现场等候调查，之后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吕某某在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极给予被害人亲属经济补偿，取得了被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予�采纳。综上，本院决定对被告人吕某某从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年一月九日
书记员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者�其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初332号
原告韩天。
被告兴化润泰商业有限公司（大润发）。
法定代表人黄明端。
本院在审理原告韩天诉被告兴化润泰商业有限公司（大润发）买卖合同纠纷一案中，原告韩天于2016年1月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩天撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐昌国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李林秀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈斌，男，生于1971年10月21日，汉族，住达州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）达州市汇源石材有限公司。住所地四川省达州市通川区。
法定代表人何元孝，经理。
一审被告张德平，男，生于1965年2月5日，汉族，住达州市。
再审申请人陈斌因与被申请人达州市汇源石材有限公司、一审被告张德平买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达民终字第38号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈斌申请再审称：原审法院认定基本事实缺乏证据证明，被申请人提供的《青石制品购销合同》只能证明合同签订属实，不能证明其履行情况；《关于开江县滨河东路工程青石制品购销合同执行情况的函》内容自相矛盾，不能自圆其说，与本案没有关联性；安装费收条没有买方人员签字认可，不具有客观真实性；青石栏杆收条经司法鉴定为假证。原审判决违反了《民诉法》规定的举证原则，没有书面通知陈斌举证时间和举证倒置的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第二百条第（二）、（三）项的规定，申请再审。
达州市汇源石材有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案申请人与被申请人双方对《青石制品购销合同》的签订无异议，系真实有效合同。争议的焦点在于被申请人向申请人供货及安装了多少青石栏杆。为此，二审法院于2014年1月9日组织当事人到开江县城区建设工程滨河东路对安装的青石浮雕栏杆进行勘验丈量。从滨河东路南岸接龙桥经过开江县人大至开江县交警队处的栏杆工艺是一致的与其它栏杆工艺明显不同；经丈量长度为589.87米；陈斌认可从接龙桥开始至开江县人大是被申请人供石材并安装共计202.16米，并按合同单价进行了结算，同时宣称其余是自己购买顾请工人安装的。二审法院限期陈斌提供从开江县人大至开江县交警队的栏杆是雇佣其他人做的证据，陈斌逾期未提供，且在申请再审期间陈斌也未向本院提交任何新证据以证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。结合魏均德的言词证据，未供给的石材用于达县魏兴镇镇政府门前的图片，以及申请人在一审法院组织调解时“凭良心仍同意按照当时的市场价格以每米370元计算支付下欠货款”的陈述，原审法院综合认定被申请人所供石材并安装了589.87米，其货款按被申请人在一审中的认可单价每米450元价格计算货款为265441.5元，扣除预付货款102000元，下欠货款163441.5元，应由陈斌以及合伙人张德平支付并无不当。
综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。申请人陈斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈斌的再审申请。
审 判 长 洪 路
代理审判员 唐 明
代理审判员 徐光明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 罗 英
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邮行初字第00065号
原告栾林森。
委托代理人胥国镇。
被告扬州市江都区大桥镇人民政府（以下简称大桥镇人民政府），住所地在扬州市江都区大桥镇开发大厦。
法定代表人蔡平，镇长。
委托代理人万旭东，副镇长。
委托代理人王长海，系该镇工作人员。
第三人栾同明。
委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告栾林森诉被告大桥镇人民政府要求履行法定职责一案，原告于2014年12月1日向本院提起了诉讼，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告栾林森及其委托代理人胥国镇、被告大桥镇人民政府的委托代理人万旭东、王长海、第三人栾同明的委托代理人朱俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，扬州市江都区大桥镇杨桥村联民组23号（地号421804005）宅基地为原告所有，同村村民栾同明将原告合法房屋拆除翻建了违章建筑，原告多次向被告反映，被告未履行职责。后原告向扬州市委书记信箱书面反映，要求被告拆除违章建筑履行职责，被告也作出答复将严肃处理。原告在被告答复后也进行过书面催促，但被告至今仍未作出行政行为，属于严重的不作为，故原告诉至法院，要求判决被告履行职责，拆除扬州市江都区大桥镇杨桥村联民组23号违章建筑；诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、原告向扬州市委书记信箱发帖投诉打印件及大桥镇人民政府于2014年8月27日向胥国镇作出的答复；
2、2014年11月8日原告栾林森向大桥镇人民政府提交的书面材料一份；
3、2014年11月8日原告向被告邮寄材料的中通快递单一份，单号为762671219003。
上述证据证明原告已向被告提出申请，要求其履行法定职责。
被告辩称，第一，第三人栾同明翻建违章建筑时得到原告栾林森的许可。栾同明翻建房屋时，原告正居住在祖遗房屋内，如原告当时不同意翻建，栾同明应翻建不成房屋，从以上情形可以看出2008年栾同明翻建房屋时征得了原告的同意；第二，原告起诉被告不作为的期限未到。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，2014年11月8日，原告向被告提出履行职责、拆除栾同明违章建筑的申请，被告的履行期限为60天，应到2015年1月8日，逾期被告如不作为，原告才可起诉被告不作为，原告于2014年12月4日起诉被告，要求被告履行职责，还未到起诉期限；第三，原告要求被告行使的行政处罚种类不妥当，没有事实和法律根据；第四，被告根据原告的申请和相关法律规定，积极履行职责，于2014年12月13日与第三人的妻子石某某作了谈话笔录，了解了有关情况，并向其发出了《核查通知书》，履行了一定职责。综上所述，原告要求被告履行职责，拆除涉案违章建筑的起诉期限未到，诉求不合理，被告也履行了一定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年12月16日向本院提供了如下证据和依据：
1、2014年11月8日原告栾林森向被告大桥镇人民政府提出的书面材料一份，镇长蔡平、副镇长万旭东分别作出批示；
2、栾同明的常住人口居民身份登记表；
3、石某某的常住人口居民身份登记表；
4、违法行为照片；
5、核查通知书；
6、2014年12月13日被告工作人员与石某某的调查询问笔录一份；
7、扬州市江都区大桥镇杨桥村村民委员会出具的证明一份；
8、（2014）扬江大民初字第0027号民事判决书；
9、（2014）扬民终字第01285号民事判决书；
10、2001年12月18日栾林森、栾同明所立协议书一份；
11、扬州市委书记信箱转办单；
12、2014年8月27日大桥镇人民政府《关于大桥前进村十九组胥国镇同志信访事项的答复意见书》；
13、2014年8月27日大桥镇人民政府《关于胥国镇反映杨桥村栾氏兄弟宅基地纠纷等问题的调查情况汇报》。
第三人述称，同意被告的答辩意见，被告已经在履行法定职责。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
1、关于原告提供的证据。
证据1，举报答复行为与本案中履行法定职责系不同的行政行为，该证据与本案无关联，本院不予采信；证据2-3内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
2、关于被告提供的证据。
证据1-9内容真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；证据10-13与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告栾林森与第三人栾同明系同胞兄弟关系，原告陈述的原扬州市江都区大桥镇杨桥村联民组23号（地号为421804005）的房屋，第三人栾同明已于2008年进行了翻建。栾同明所翻建的房屋未取得合法的审批手续。原告于2014年11月8日向被告邮寄书面申请，要求被告履行职责，拆除第三人违章建筑。
本案的争议焦点是：原告的起诉是否符合法定条件？
本院认为，被告对其行政区域内违反城乡规划的违法建设行为有依法进行查处的法定职责。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《江苏省村镇规划建设管理条例》等相关法律、法规、规章等对履行法定职责查处违法建筑的期限均无明确规定，故被告履行法定职责的期限应确定为六十日，本案原告于2014年11月8日向被告提出履行职责、拆除违章建筑的申请，被告于2014年11月9日收到该申请，其履行法定职责的期限于2015年1月8日届满，目前被告对违法建筑行为正在查处过程当中，且尚未作出终局的行政行为，故原告于2014年12月1日起诉要求被告履行法定职责无事实依据，不符合起诉条件，本院不予支持。对于原告当庭提出其于2014年6、7月份已经当面向被告提出申请，但被告拒收书面材料不予理睬的主张，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予采信；对于原告当庭提出已于2014年8月份之前进行举报，应视为已经申请被告履行法定职责的主张，本院认为，就原告的举报，被告已于2014年8月27日作出答复，其答复与本案履行法定职责系不同的行政行为，原告要求履行法定职责的时间应以原告2014年11月8日邮寄的书面申请材料时间为准，故对原告该项主张亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告栾林森的起诉。
已预收的案件受理费50元，全额退还原告栾林森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 程 聪
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
2、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00144号
原告刘某，男，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人董某，男，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，现住美国加利福尼亚州阿罕布拉市。（未到庭）
委托代理人徐某甲，男，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
原告刘某诉被告徐某继承纠纷一案，本院受理后，由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬，人民陪审员吴静组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人董某、被告徐某委托代理人徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求依法继承被继承人刘某甲名下坐落于沈阳市皇姑区泰山路房产。
被告徐某辩称，同意原告诉讼请求，同意该房屋由原告继承，我应得的部分归原告所有。
经审理查明，被继承人刘某甲于2014年10月10日死亡，本案被告徐某与被继承人刘某甲原系夫妻关系，双方于1998年9月1日协议离婚，本案原告刘某系二人婚生子女。被继承人刘某甲母亲肖某于2011年10月10日死亡。被继承人父亲刘某乙，其他自然情况不详。
另查，被继承人刘某甲留有房产一处，即坐落于中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区泰山路房产，建筑面积57.96平方米，房屋所有权人登记在被继承人刘某甲名下。该房原系公房，被继承人刘某甲于1997年8月20日购买该房屋产权，购买产权缴纳房款人民币13408元，并使用刘某甲与徐某的工龄折扣房价。现房证系2009年10月23下发。经原告申请，法院委托辽宁行建房地产评估事务所有限公司对该房屋进行了价值评估，估价结果为该房屋总价值人民币313680元，评估费人民币2000元为原告垫付。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、自愿剩余一个孩子审批表复印件、离婚证复印件、离婚协议书、干部履义表一份、死亡注销证明，肖某死亡注销证明一份、肖某中国过程对党员登记表一份、肖某整风运动中党员鉴定表，房产证复印件，被告提供的授权委托书公证书、身份证复印件等证据经本庭质证后，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，因被继承人刘某甲未留遗嘱，本案应按法定继承处理。
关于继承人范围，原告刘某系被继承人刘某甲子女，依法享有继承权。本案被告徐某与刘某甲已离婚，不享有继承权。被继承人刘某甲的母亲肖某先于刘某甲死亡。被继承人父亲刘某乙身份无法核实，原告所提供证据不能证明被继承人刘某乙已死亡，故在分割遗产时应预留出其应得的份额。
关于遗产范围及归属问题，坐落于中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区泰山路房产，系被继承人刘某甲与本案被告徐某婚姻存续期间购买的产权，并使用了二人的工龄折算房价，故应认定为夫妻共同财产。被继承人刘某甲与被告徐某于1998年离婚时协议约定该房屋由被继承人刘某甲承租使用，仅对房屋使用权进行了约定，并未就房屋产权进行分割。故应对该房屋先析产，被继承人刘某甲与本案被告徐某各享有50%份额，该房产中刘某甲的50%份额应作为遗产予以分割。刘某甲的财产继承人刘某及刘某乙各应继承25%的份额。因被告徐某同意将其应得份额归原告刘某所有，被继承人刘某甲父亲刘某乙身份不详，故该房屋归原告刘某所有为宜。原告刘某应依据房产评估价值给付被继承人刘某甲父亲刘某乙房屋折价款人民币78420元（313680×25%），应给付的折价款可由原告刘某代为保管和管理，待刘某乙出现后可向原告刘某主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区泰山路，建筑面积57.96平方米，房屋所有权人登记在被继承人刘某甲名下的私有住房一处归原告刘某继承所有。为刘某乙预留房屋折价款人民币78420元，该款由原告刘某代为保管和管理，待刘某乙出现后可向原告刘某主张权利。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4778元、房产评估费人民币2000元由原告刘某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许秋月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6406号
罪犯朱博，男，1991年8月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2011年5月31日作出（2011）船山刑初字第096号刑事判决，以被告人朱博犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2500元（已履行）。宣判后，同案犯提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）遂中刑终字第00048号刑事判决，维持该犯原判。刑期至2015年7月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱博在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱博减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月三十日日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 明 静
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽阳行终字第82号
上诉人（原审原告）周恩娟，女，1963年3月15日出生。
委托代理人何前，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人周素青，女，汉族，1955年3月22日出生。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局宏伟公安分局。
法定代表人龚立军，系局长。
委托代理人沈春华，辽阳市公安局宏伟公安分局法制大队主任科员。
委托代理人杜宇，辽阳市公安局宏伟公安分局法制大队科员。
原审第三人乔万石，男，1952年3月6日出生，汉族。
周恩娟诉辽阳市公安局宏伟区公安分局公安行政处罚一案，白塔区人民法院2014年9月12日作出（2014）辽阳白行初字第31号行政判决，上诉人周恩娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周恩娟及其委托代理人周素青、何前，被上诉人辽阳市公安局宏伟分局的委托代理人沈春华、杜宇，原审第三人乔万石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告辽阳市公安局宏伟公安分局，于2014年2月19日作出辽公（宏）不罚字（2014）第1号不予处罚决定书，该决定认定：2013年11月28日，周恩娟夹札在宏伟区兰家镇西喻沟村前林子其购买场院北侧的水泥板墙将邻居乔万石、喻国东、王艳萍等人家的柴火垛围圈在里面，致使乔万石、喻国东、王艳萍等人家无法抱柴火，村主任李爱军及城市综合执法局兰家中队进行劝阻未果。2013年11月31日5时许，租房户吴金英找到乔万石说明柴火垛被圈无法抱柴火，乔万石将柴火垛边上的水泥板砸坏3块为租赁其房屋的吴金英方便抱柴火。2014年1月8日经西喻沟村委会证实，周恩娟砌墙的位置不在其购买场院范围内，为村集体用地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对乔万石不予行政处罚。原告周恩娟不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告辽阳市公安局宏伟公安分局具有作出被诉具体行政行为的职权。被告经受案、传唤、询问、调查取证后作出不予处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被诉具体行政行为认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告周恩娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周恩娟承担。
上诉人周恩娟诉称，一、上诉人五次报警，最终向被上诉人提告的是23空69块水泥板被第三人砸毁。被上诉人在不予处罚决定书中称第三人承认砸坏3块，在一审中称没有证据证明其他水泥板是第三人所砸，因此不处罚。但是，通过一审被上诉人举证，上诉人并没有看到被上诉人出动警力到69块水泥板被砸毁现场进行查勘的作为证据，比如到现场拍的照片、统计的数量表、勘察水泥板上被毁的痕迹、现场留下的脚印等。69块水泥板被毁的事实，被上诉人没有履行法定职责进行调查。每次到现场，被上诉人警员都携带采录设备，被上诉人均没有出示，是不作为。二、上诉人所砌的水泥板墙的物权一旦完成施工就有所有权，被上诉人作为执法机关，应当告诫第三人不要私力救济，应当诉诸于公权力解决。上诉人围砌水泥板墙就是因为包括第三人在内的堆柴火垛的村民挖掘耕地侵占。上诉人于公于私都是值得保护的。第三人主观故意明显。被上诉人程序违法，处罚决定书中对第三人的行为没有定性，却有“不予处罚”的决定，谁都不知道乔万石违反了《治安管理处罚法》的哪一条。被上诉人执法主体不合法，询问笔录必须由两个正式警察来制作，宏伟分局由一个协警制作询问笔录，是违法的。被上诉人出示的民警所作的笔录没有在笔录的结束处签名。请求二审法院撤销一审判决，二审改判撤销被上诉人所做的不予处罚决定书。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽阳市公安局宏伟区公安分局辨称，经调查乔万石砸坏一空的三块水泥板事实清楚，而后周恩娟又报警提出的有多空水泥板被不同程度拆卸等，我局作出调查取证，对可能存在利害冲突的人员进行询问取证，未有证据证明系乔万石所为。乔万石砸坏水泥板的行为主观系维护正常生活的自救行为，只砸开一空方便住户抱柴火。根据《治安处罚法》第九十五条第（二）项之规定，依法作出不予处罚决定，事实清楚，法律依据正确。周恩娟砌墙时，宏伟区兰家镇村委会主任李爱军、宏伟区城市管理综合行政执法局兰家中队及时到场对其进行劝阻，等确定权属后再砌。周恩娟不听劝阻，将别人家柴火垛围圈在里面。经调查得知柴火垛已经堆放几十年。经兰家镇西喻村委会证实，周恩娟砌墙的位置不在其场院范围内。北侧堆放柴火垛的位置系村集体用地。关于上诉人提出执法主体不合理的情况，我局调查民警均为两人或两人以上，符合法律规定，我局询问录像仅供内部监督使用。2014年12月1日我局民警出警现场执法影像中可以显示乔万石将3块水泥板砸开后的情况，2014年12月5日之后水泥板被拆卸，当中被拆卸的水泥板有很多完好的放在地上，部分水泥板有损坏。上诉人没有及时处理、整理并保存水泥板，任由被拆卸完整的水泥板放置在路旁导致被未知原因损坏。综上，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
第三人乔万石述称，2013年12月1日清晨我为了抱柴火拿破斧头敲坏原告家的两块水泥板，是为了租户抱柴火。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人周恩娟提出的第三人乔万石损坏了69块水泥板的事实，没有证据证明。上诉人提出的被上诉人所作的笔录，询问的民警没有在结束处签名，不足以否定其辽公（宏）不罚字（2014）第1号不予处罚决定书的合法性。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依据《行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人周恩娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯 新
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00048-2号
申请人赵国祥，男，
申请人赵爱珍，女，
申请人牛建鑫，男，
申请人牛丹，女，
申请人高爱梅，女，
申请人赵广东，男，
申请人赵生波，男，
申请人赵建东，男，
申请人赵艳艳，女，
申请人赵静，女，
申请人赵关关，男，
以上十一位申请人委托代理人赵生武，
被执行人申世买，男，
被执行人张学慧，男，
被执行人榆林市恒泰集团汽车销售服务有限公司，法定代表人魏连成，系该公司经理。
委托代理人王涛，
委托代理人侯晓波，
申请执行人赵国祥、赵爱珍、牛建鑫、牛丹、高爱梅、赵广东、赵生波、赵建东、赵艳艳、赵静、赵关关与被执行人申世买、张学慧、榆林市恒泰集团汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，榆林市中级人民法院于2013年9月4日作出的（2013）榆中法民二终字第00174号民事判决书；本院于2013年4月18日作出的（2013）榆镇民初字第00018号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵国祥、赵爱珍、牛建鑫、牛丹、高爱梅、赵广东、赵生波、赵建东、赵艳艳、赵静、赵关关于2013年10月21日向本院申请执行赔款人民币944735元（已付14万）。案件受理费人民币12183元，并要求被执行人申世买、张学慧、榆林市恒泰集团汽车销售服务有限公司承担案件申请执行费。本院于2013年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人付春也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00048号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十六日
书记员 朱虎虎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1074号
申请执行人单一明，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人单一明与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1765号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执1074号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 路 琦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1318号
罪犯徐能维，男，汉族，小学文化，云南省龙陵县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏州人民法院于2006年11月30日作出（2006）德刑初字第1277号刑事判决，以被告人徐能维犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人徐能维不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年12月10日作出了（2009）云高刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2009年12月10日起至2029年7月9日止。2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院3次裁定共减刑三年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2026年7月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐能维在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐能维在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐能维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐能维减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月10日起至2025年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1616号
原告毛某，女，1982年12月20日出生，汉族，郯城县，村民。
被告朱某某，男，1987年11月19日出生，汉族，郯城县，村民。
原告毛某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2009年经别人介绍，原、被告相识并确立恋爱关系，2010年1月8日双方在郯城县民政局办理结婚证，婚后于2011年3月12日生育一个孩子，取名朱某某甲。婚后发现双方性格差距较大，被告经常殴打原告。现夫妻感情已经破裂，确无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚�婚生男孩由被告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告朱某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年原告毛某与被告朱某某于经人介绍建立恋爱关系，2010年1月8日在郯城县民政局办理结婚登记手续，2011年3月12日生育一男孩“朱某某甲”。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。2015年4月6日被告因故与原告打闹致原告轻微伤，后原告回娘家居住，并于2015年4月8日诉来本院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证复印件、婚姻登记证明、育龄妇女基础信息卡、郯城县公安局接警记录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告毛某与被告朱某某婚前感情基础尚可，婚后育�一子，在共同生活过程中双方已建立起夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事致夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能多为家庭和孩子着想，本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告虽提供接警记录、法医鉴定等证据证明被告将原告打伤，但不足以证明被告的行为构成家庭暴力，原、被告夫妻感情尚未达到确已完全破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告朱某某离婚。
案件受理费￥元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终79号
上诉人（原审被告）王志军，男。
被上诉人（原审原告）襄阳达盛昌电气有限公司（下称襄阳达盛公司）。住所地襄阳市高新区春园路**号。
法定代表人李正强，襄阳达盛公司总经理。
上诉人王志军不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00478－1号民事裁定，向本院提起上诉称：1.起诉状原告名称为襄阳达盛昌电气有限责任公司，与印章（襄阳达盛昌电气有限公司）不一致。2、其在襄阳市樊城区中原街道办事处铁路社区居委铁三院33栋5单元6楼左门居住达一年以上，该地为本人的经常居住地，并提供当地居委会出具的证明复印件证实。故原审法院对本案无管辖权。请求1.撤销原审法院错误裁定，驳回起诉。2.依法裁定原审法院对本案无管辖权。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告襄阳达盛公司向原审法院起诉称：王志军原是公司员工，在职时从事销售业务工作。2013年8月9日，王志军以业务费的名义从原告处领取人民币4万元；2014年5月22日，王志军又以业务费的名义从原告处领取人民币5万元，但王志军至今未给原告出具正规票据，也未说明这9万元的去向。现被告王志军已从原告处离职，从公司领取的这9万元，不能说明正当支付理由，也不归还款项，侵犯了其合法财产权利，应当依法予以返还。故诉至法院，请求判令1.被告返还原告人民币9万元，并赔偿利息损失5000元。2.被告承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系不当得利纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据查阅卷宗材料，2015年7月27日上诉人与被上诉人因劳动争议向襄阳市高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上诉人王志军在该申请书上明确写明住襄州区义乌商贸城52－8号。上诉人王志军在原审法院审查时提交的襄阳市樊城区中原街道办事处铁路社区居委会于2014年12月16日出具的证明系复印件，该证据又与上诉人自述的居住地不一致，本院不予采纳。且其在二审中也未提交证明其经常居住地的其他证据。在经常居住地无法确定的情况，按照户籍所在地来确定管辖法院，上诉人户籍所在地位于襄州区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人王志军还提出起诉原告名称与所使用印章名称不一致，要求驳回起诉的理由，不符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年四月十四日
书记员 王羽鸣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第730号
申请执行人：李泽均，男，1959年3月4日出生，汉族，现住茌平县。
被执行人：王爱民，男，汉族，1965年1月10日出生，住茌平县。
申请执行人李泽均与王爱民民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌民一初字第2031号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查王爱民在茌平县阳光时代小区3号楼5单元101室有楼房一处，现其妻孙卫华居住，本院依法予以轮候查封。申请人向本院提供王爱民名下鲁PB72**小型轿车已于申请立案前过户于李新名下。后查询金融机构无存款。现被执行人下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人提供不出被执行人下落及其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌民一初字第2031号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人下落或可供执行财产时，申请执行人可依法申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 冯吉臻
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 峰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1370号
申请执行人苏州市吴江区人民法院。
被执行人刘光富。
申请执行人苏州市吴江区人民法院申请执行被执行人刘光富罚金一案，江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）吴江刑初字第00325号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘光富逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏州市吴江区人民法院移送强制执行，并于2015年6月12日委托本院执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘光富现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为罚金1000元，未执行金额为1000元。
二、终结江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00325号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第50号
罪犯杨修雄，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2008年11月25日作出（2008）方刑初字第61号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯杨修雄有期徒刑十二年（刑期自2007年10月22日起至2019年10月21日止），并处罚金五万元，剥夺政治权利二年。因同案犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）怀中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月20日交付执行。2011年11月10日，经本院裁定减刑一年六个月；2013年9月16日，经本院裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2016年7月21日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨修雄在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯杨修雄确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨修雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分120.9分。本次交纳罚金五千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯杨修雄在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并积极交纳部分罚金，确有悔改表现，现余刑已不足一年六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨修雄减去余刑，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月十二日
书记员 谌东霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1457号
罪犯王新田，男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2013年3月27日作出（2013）安法刑初字第8号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯王新田有期徒刑三年，并处罚金2000元。2013年4月8日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王新田在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王新田确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新田在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑但执行机关提请对罪犯王新田减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新田减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第315号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蓝某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省普宁市（以上身份信息均系被告人自报）。曾因招摇撞骗于2014年9月15日被东莞市公安局处以行政拘留10天。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2013年9月27日4时许，被告人蓝某使用一根铁管将东莞市塘厦镇四村社区四村公寓5-202号商铺圣安美美容店的大门撬开，盗窃了该美容店2套飞利浦组装电脑，2台21英寸电视机，2部三星牌手机，1部酷派牌手机，一张茶几（以上财物共价值约人民币10927元），后逃离现场。
（二）2013年3月20日2时许，被告人蓝某从玻璃门缝钻进东莞市塘厦镇四村社区隆福花园北侧万鸿地产公司盗窃了6台组装电脑、1台饮水机、1个电热水壶（以上财物共价值约人民币12350元），后逃离现场。
（三）2013年9月27日3时许，被告人蓝某从逃生窗钻进东莞市塘厦镇四村社区塘龙中路116号好方向驾校，盗窃了1个三灶牌电热水壶（价值约人民币96元），后逃离现场。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹鉴定书，到案经过，犯罪嫌疑人身份材料，犯罪嫌疑人审讯录像，估价材料，委托材料，损失证明，监控录像，证人闫某的证言，被害人莫某、张某、龙某的陈述，被告人蓝某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蓝某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，（一）2013年9月27日4时许，被告人蓝某使用一根铁管将东莞市塘厦镇四村社区四村公寓5-202号商铺圣安美美容店的大门撬开，盗窃了该美容店2套飞利浦组装电脑，2台21英寸电视机，2部三星牌手机，1部酷派牌手机，一张茶几（以上财物共价值约人民币10927元），后逃离现场。
（二）2013年3月20日2时许，被告人蓝某从玻璃门缝钻进东莞市塘厦镇四村社区隆福花园北侧万鸿地产公司盗窃了6台组装电脑、1台饮水机、1个电热水壶（以上财物共价值约人民币12350元），后逃离现场。
（三）2013年8月12日3时许，被告人蓝某从逃生窗钻进东莞市塘厦镇四村社区塘龙中路116号好方向驾校，盗窃了1个三灶牌电热水壶（价值约人民币96元），后逃离现场。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹鉴定书，到案经过，犯罪嫌疑人身份材料，犯罪嫌疑人审讯录像，估价材料，委托材料，损失证明，监控录像，证人闫某的证言，被害人莫某、张某、龙某的陈述，被告人蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蓝某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人蓝某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蓝某以其自报身份予以判决。
根据被告人蓝某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年12月24日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 黄惠敏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02361号
原告：魏书奇，男，1976年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：付培滔（曾用名付培涛），男，1979年1月20日生，汉族，农民。
被告：魏义楷，男，1987年6月15日生，汉族，农民。
原告魏书奇诉被告付培滔、魏义楷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员鲍丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏书奇及其委托代理人郑利昌，被告付培滔、魏义楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏书奇诉称：被告付培滔、魏义楷因做粮食收购生意，需要资金，于2012年3月1日向我借款25000元，双方约定月息1分，口头约定原告可以随时要求被告偿还借款。借款后二被告给我打有收据，后经多次催要借款，二被告都以没有钱为由，不予归还，故请求依法判令二被告偿还原告借款25000元及利息。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告付培滔、付培滔承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告付培滔、魏义楷连带偿还借原告魏书奇款25000元及利息，利息按月息1分计算，（利息从借款之日起计算到本判决履行完毕之日止），限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告付培滔、魏义楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 鲍丽霞
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建宇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中少刑终字第366号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯×，男，18岁（1995年7月30日出生）。因故意伤害于2013年12月22日被羁押并处行政拘留十日，后因该行为涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月31日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人吴颂立，北京市中盾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人侯×故意伤害一案，于2014年4月9日作出（2014）朝少刑初字第1056号刑事判决。原审被告人侯×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人侯×，听取了侯×的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人侯×于2013年12月22日3时许，在本市朝阳区因琐事趁与其同室居住的于×（男，17岁）熟睡之机，持刀将于×扎伤，致其“颈部软组织裂伤、甲状软骨部分断裂、腰背部软组织裂伤、右手中指、小指皮裂伤”，经鉴定为轻伤二级。后被告人侯×于当日主动向公安机关投案。起获作案工具刀一把，现扣押在案。案发后，被告人侯×之家属支付了于×部分医疗费人民币10316.64元。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人于×的陈述，证人马×、谢×等人的证言，中国中医科学院望京医院出具的诊断证明，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及补充说明，涉案地点及犯罪工具照片，管制刀具认定书，某中学出具的证明、侯×之辩护人提供的支付于×医疗费单据及公安机关出具的“110”接处警记录、到案经过、检查笔录、起赃经过、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、网上比对工作记录、身份证明及书证等，被告人侯×及辩护人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
在本案一审审理期间，被害人于×表示放弃对被告人侯×的刑事附带民事赔偿请求，要求法庭对侯×从重处罚。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人侯×法制观念淡薄，持刀故意伤害他人身体，且造成一名未成年人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人侯×案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且当庭认罪态度较好，系初犯，其家属代为支付了被害人部分医疗费，故对其所犯罪行依法从轻处罚。在案之刀一把，系犯罪工具，依法应予没收。故判决：一、被告人侯×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、在案之犯罪工具刀一把，予以没收。
上诉人侯×的上诉理由是，一审判决对其量刑过重。
侯×的辩护人的辩护意见是：被害人存在一定过错，原判认定事实错误；侯×有自首情节，辩护人当庭出具被害人的药费收据，原判量刑过重，请求法院对侯×从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人侯×及其辩护人所提被害人存在一定过错，原判认定事实错误；侯×有自首情节，辩护人当庭出具被害人的药费收据，原判量刑过重，请求法院对侯×从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，侯×与被害人于×虽有积怨，但侯×于深夜趁被害人熟睡之机持刀扎伤被害人，系侯×报复心理所致，被害人对此无过错，原判认定事实清楚，且已充分考虑侯×具有的自首、赔偿医疗费等情节，对其量刑适当，故上诉人侯×及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人侯×不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一名未成年人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于侯×系自首，认罪态度较好，系初犯，其家属代为支付被害人部分医疗费，故依法对其从轻处罚。在案之犯罪工具刀一把，依法应予没收。一审法院认定上诉人侯×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 任莉华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李彦佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7092号
原告：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住所浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：王金龙，男，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：鲁建儿，女，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张维清诉被告王金龙、鲁建儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张维清于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张维清撤诉。
案件受理费797元，减半收取计389.50元，由原告张维清负担。
审 判 员 胡枫君
二〇一七年八月三日
代书记员 施邹芸
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00221号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，曾因猥亵于2012年8月被盱眙县公安局行政处罚拘留7日。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被盱眙县公安局刑事拘留，2015年3月26日经本院决定逮捕，次日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人李某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年2月18日晚上，被告人李某驾驶电动三轮车伙同他人至盱眙县开发区小太湖水库旁，采取推门入室的方式，盗窃被害人贾某暂住屋内”TCL”彩电、”格兰仕”微波炉、“劲典”照明电筒、煤气罐、棉被、制服、其他衣服鞋子等物品。经鉴定，被盗”TCL”彩电、”格兰仕”微波炉、电筒、煤气罐、棉被、制服价值人民币966元。
另查，被告人李某归案后，公安机关从其家依法扣押上述赃物，并已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人邱某、沈某、赵某的证言，盱眙县公安局民警制作的现场勘验、检查笔录，现场图及现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，反映被告人前科情况的盱眙县公安局公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年6月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一五年四月九日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1311号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人甘绍强。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1234号起诉书指控被告人甘绍强犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人甘绍强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年3月14日11时许，被告人甘绍强伙同他人至上海市宝山区杨行镇杨泰路XXX号颐景园门口，采用自制工具撬锁的方式窃得被害人卢某某停放在该处的天玛牌TDR16Z型电动自行车一辆（价值人民币2，150元）。同年3月26日12时45分许，其伙同他人再次至颐景园门口伺机盗窃电动车时，被民警抓获。
另查明，被告人甘绍强到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人甘绍强在庭审过程中亦无异议，且有被告人甘绍强的供述及辨认�录；被害人卢某某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；上海市宝山区人民法院及上海市普陀区人民法院《刑事判决书》、上海市宝山区看守所《刑满释放证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘绍强结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人甘绍强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘绍强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人甘绍强退赔被害人卢某某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马逸龄
二〇一五年七月十三日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1134号
原告崔国进，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
委托代理人马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告葛志彬，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司，地址：唐县仁厚镇南庄子村。
负责人刘胜杰，该公司总经理。
组织机构代码：05099240-7。
委托代理人王鹏飞，该公司员工。
原告崔国进诉被告葛志彬、中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称平安财险唐县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月21日，被告葛志彬驾驶冀F536**轿车沿公路由北向南行驶至唐县六一小学门口时，与沿公路由南向北转弯原告崔国进驾驶的电动三轮车相撞，致原告崔国进、电动三轮车乘车人刘红叶受伤、两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：原告崔国进负主要责任，被告葛志彬负次要责任，刘红叶无责任。
三、受害人概况：原告崔国进，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
四、财产损失构成：车辆损失费5035元、公估费400元。
五、医疗费：6483.12元（唐县人民医院医疗费5309.43元、唐县中医院医疗费1173.69元）。
六、护理费：374元（37.4元×10天）。
七、误工费：374元（37.4元×10天）。
八、交通费：800元。
九、住院伙食补助费：1000元（100元／天×10天）。
十、营养费：500元（50元／天×10天）。。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告葛志彬为原告崔国进垫付医疗费2000元。
十二、有关保险合同主体：保险人为被告平安财险唐县支公司，被保险人为被告葛志彬。
十三、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
十四、有关保险合同主要内容：被保险机动车牌号码为冀F536**；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年5月20日至2015年5月19日。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车驾驶人和所有人均为被告葛志彬。
十六、各赔偿义务主体的过错情况：原告崔国进负主要责任，被告葛志彬负次要责任。
十七、原告的诉讼请求：请求法院依法判决二被告赔偿原告崔国进医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、公估费等共计30000元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，被告对第四项财产损失构成有异议，认为公估报告鉴定数额过高，对该项财产损失不予认可，本院认为，被告未向本院提交提出重新鉴定，且原告提交的电动三轮车公估报告系具备相应资质的机构作出，公估费系查明该项损失的必要花费，被告对该项财产损失应予赔偿。被告对第六项护理费和第八项误工费有异议，仅认可原告住院期间的护理费和误工费，经审查原告未提交证据证明住院期间以外的护理费和误工费损失，故本院对被告的质证意见予以采纳。被告对第八项交通费有异议，认为原告提交的交通费票据无法显示发生的时间和地点，主张数额过高，本院结合原告住院治疗过程中的实际交通花费情况，认定原告交通费为800元。被告对第十项营养费有异议，只认可原告住院期间的营养费，原告本院认为，原告提交的诊断证明中载明出院后需加强营养，但未说明具体时间，本院结合原告伤情，支持原告住院期间的营养费，每天按50元计算。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，但未提交相应证据，本院不予支持。该交通事故发生于保险期间，致被告崔国进、原告刘红叶受伤，应由被告平安财险唐县支公司在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告崔国进医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、公估费共计2000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费374元、误工费374元、交通费800元共计1548元，原告剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6983.12元，车辆损失费、公估费共计3435元，应由被告葛志彬按事故责任比例赔偿30％，即3125.44元（含被告葛志彬已垫付的2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告崔国进医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、公估费、护理费、误工费、交通费共计4548元，判决生效后十日内付清。
二、被告葛志彬赔偿原告崔国进医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、公估费共计3125.44元（含被告葛志彬已垫付的2000元），判决生效后十日内付清。
三、驳回原告崔国进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告崔国进负担600元（已交纳），被告葛志彬负担200元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一五年六月二日
书记员 和 欢
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1979号
罪犯杨斌斌，男，1989年12月21日出生，汉族，辉南县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年七月二日，长春市中级人民法院作出（2013）刑初字第74号刑事判决，认定罪犯杨斌斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨斌斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌斌减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1497号
上诉人（原审被告）：浙江义乌奔度服饰有限公司。住所地：义乌市大陈特色工业小区。
法定代表人：陈克信，董事长。
委托代理人：江兴林，公司员工。
被上诉人（原审原告）：绍兴市汉城纺织有限公司。住所地:绍兴市越州轻纺工贸园区*栋*****号。
法定代表人：陈汉城,公司经理。
委托代理人：金达洪、任洪燕，浙江正大金茂律师事务所律师。
上诉人浙江义乌奔度服饰有限公司（以下简称“奔度公司”）为与被上诉人绍兴市汉城纺织有限公司（以下简称“汉城公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员沈杰组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人奔度公司的委托代理人江兴林，被上诉人汉城公司的委托代理人金达洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月29日至同年6月15日，汉城公司向奔度公司发送价值934109.05元的货物，2014年5月20日退还价值6179.25元的货物。双方一致认可奔度公司向汉城公司支付货款如下：2013年6月6日15万元，2013年8月30日支10万元，2013年12月6日5万元，2014年1月27日10万元，2014年9月25日5万元，2014年12月6日10万元，2015年2月16日10万元，2015年8月17日支付货款5万元，以上合计70万元。奔度公司还主张于2013年2月28日的20万元和2013年4月3日的187861.76元也是用于支付案涉货款。
原审法院认为，汉城公司、奔度公司对双方存在买卖关系及双方在2013年4月29日至同年6月15日期间发生总额为927929.8元的（扣除退货6179.25元）交易无异议，该院予以认定。依据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方对奔度公司自2013年6月至2015年8月期间合计向汉城公司支付货款70万元无异议，该院对此予以确认。关于奔度公司主张的2013年2月28日的20万元和2013年4月3日的187861.76元是否用于支付2013年货款的问题，因奔度公司系买受方，故应由其举证证明已支付了该两笔货款，又因双方此前也发生买卖关系，而该两笔款项发生在2013年4月29日交易之前，故奔度公司还应举证证明该两笔款项确用于支付案涉货款，在奔度公司未能举证证明上述事实的前提下，该院对奔度公司的辩称意见不予采信。综上，扣减双方确认的已付款70万元，奔度公司尚应支付给汉城公司227929.80元。汉城公司诉请要求奔度公司支付该款项及相应利息符合法律规定，该院予以支持。关于奔度公司辩称的质量问题，因未举证证明，该院不予采信。关于奔度公司辩称的增值税专用发票与实际交易数额不一致的问题，因不属于本案审查范围，故不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：奔度公司应于该判决生效之日起十日支付给汉城公司货款227929.80元，及自2015年10月29日起至判决确定履行之日至的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，减半收取2359.50元，财产保全费1670元，合计4029.50元，由奔度公司负担，于该判决生效之日起七日内交纳至该院。
上诉人奔度公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年至2015年8月17日，双方发生货物交易款项934109.05元，退还价值6179.25元的货物。上诉人实际支付货款1094041.01元，不欠被上诉人货款，且多付了货款。2013年2月28日的20万元和2013年4月3日的187861.76元，被上诉人未出具发票，是其没有全面履行交易义务存在过错，原审判决判决由上诉人支付227929.80元，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人汉城公司答辩称：奔度公司尚欠汉城公司货款227929.80元事实清楚、证据确凿，双方于2013年7月18日对账，奔度公司确认尚欠汉城公司货款777929.80元，对账后奔度公司又陆续支付55万元。至于2013年2月28日的20万元和2013年4月3日的187861.76元，该两笔款项并非支付本案讼争货款。本案讼争货款项下的增值税已全部开具，此前双方业务往来的增值税发票也已开具给上诉人。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了2013年2月7日银行承兑汇票二份和2013年4月3日银行转账凭证一张，用以证明该387861.76元也是用于支付本案被上诉人主张的货款，被上诉人质证认为该证据不属于二审中新的证据，该两笔款项是支付2013年以前的货款。本院对该证据的真实性予以认定。
二审中，被上诉人汉城公司没有提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，2013年2月7日，奔度公司以汉城公司为收款人，开出银行承兑汇票20万元。2013年4月3日，奔度公司通过银行转账向汉城公司支付货款187861.76元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：奔度公司2013年2月和2013年4月3日向汉城公司支付的货款合计387861.76元是否是支付本案讼争货款。根据奔度公司陈述，双方买卖业务从2012年开始，双方交易习惯是先签订合同，被上诉人送货，上诉人签收后被上诉人开具发票，最后上诉人付款，2012年上诉人还欠被上诉人货款，但在2013年上诉人先行支付了20万元货款。本院认为，被上诉人的供货到2013年6月15日就已结束，上诉人此后陆续支付货款，一直到2015年8月17日还在支付，这与上诉人庭审陈述的先供货后付款的交易习惯相符，上诉人在尚欠被上诉人2012年货款的情况下，于2013年先行支付20万元货款的陈述与一般商事交易习惯明显不符，上诉人也没有提供证据予以证实。另外，根据上诉人的主张，上诉人还多支付了被上诉人16万余元货款，这与常理明显不符，且上诉人也无法给出合理解释。综上，本院认定该387861.76元系支付双方此前货款，与本案讼争货款无关联，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决实体处理并无不当，可予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4719元，由上诉人浙江义乌奔度服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 沈 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 娟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第836-1号
申请执行人陈光成，男，汉族，1962年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人吴福义，男，1972年9月17日出生，汉族，现住福州市。
被执行人郑建华，女，1973年11月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈光成与被执行人吴福义、郑建华民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年9月15日作出（2014）连民初字第1398号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法冻结被执行人郑建华所有的座落于福州市房屋的财产权利。现因上述房产无法及时变现还债，申请人同意延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2014年9月15日作出（2014）连民初字第1398号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十二月三日
书记员 ： 姜 闻
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1479号
原告侯文清，1975年3月26日。
被告魏小元。
本院在审理原告侯文清与被告魏小元为民间借贷纠纷一案中，原告侯文清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1660元减半收取830元，由原告负担。
审判员 徐凯
二〇一五年二月三日
书记员 龚静
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2223号
原告周玉昌，男，1949年1月29日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人樊念伯，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告刘泽昌，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人袁小娟，四川瀚毅律师事务所律师。
原告周玉昌诉被告刘泽昌农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，依法由审判员曾永福适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告周玉昌及委托代理人樊念伯、被告刘泽昌委托代理人袁小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月28日，原、被告签订《房屋买卖协议书》约定：原告将本户3人土地承包中的1.5人的土地承包经营权同时转包给被告耕种，自己保留1.5人的承包土地经营权，由被告耕种至国家政策调整为止。2006年以来，国家多次调整农村土地经营政策，原告也多次要求被告归还承包土地经营权，被告拒不归还，且将应由原告享有的国家给予农村土地承包经营权各项政策性补助转移为其所有，双方因此发生纠纷，经向地方组织多次反映未果。根据法律、法规诉请法院：一、确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》中关于农村土地承包经营权转包的协议内容无效，判令被告返还原告的农村土地承包经营权；二、判令被告返还应由原告享有的农村土地承包经营权补助款；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告举示的证据有：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原被告的主体资格的事实；2、《房屋买卖协议书》、公证书、农村土地承包经营权复印件各一份，证明原告将承包地转包给被告的事实。
被告辩称：原、被告签订协议转包土地由被告耕种至国家政策调整为止，且经公证处公证均是事实，该协议有效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告举示的证据有：1、被告身份证、被告刘泽昌及家庭成员陈华英、刘洪、刘小莉、刘译林、杨寓婷等6人户口页复印件，以证明被告刘泽昌及家庭成员于2006年2月15日，从四川省威远县镇西镇五星村8组迁入荣县旭阳镇余家岩村15组42号的事实；2、房屋买卖协议书及公证书，证明被告以作价24600元购买原告坐落在荣县旭阳镇余家岩村15组的房屋（土木结构3间、砖混结构4间），原告将本户3人土地承包中的1.5人的土地承包经营权转包给被告耕种的事实；3、被告在荣县农村信用合作联社富北信用社的存折，证明涉及土地的水稻玉米、粮食直补、退耕还林等国家补偿款，补偿给被告的事实。
以上原、被告所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
1998年12月31日，原告周玉昌取得荣县人民政府《荣县农村土地承包经营权证》（编号315），由原告周玉昌承包原荣县附北乡罗家沟村7组（现荣县旭阳镇余家岩村15组）田1.35亩、土2.55亩，合计3.9亩。承包期限30年，从1996年9月1日起至2026年8月31日止。
2005年12月28日，原告周玉昌与被告刘泽昌签订了《房屋买卖协议书》，同日，经荣县公证处（2006）荣证字第5号公证书公证。该《房屋买卖协议书》经荣县旭阳镇罗家沟村民委员会（现荣县旭阳镇余家岩村民委员会）签署意见，同意原告周玉昌将1.5人承包土地转包给被告刘泽昌耕种。《房屋买卖协议书》约定：一、被告以作价24600元购买原告坐落在荣县旭阳镇余家岩村15组的房屋（土木结构3间、砖混结构4间）；原告将本户3人土地承包中的1.5人的土地承包经营权同时转包给被告耕种，自己保留1.5人的土地承包经营权，由被告耕种至国家政策调整为止；双方在荣县旭阳镇农业中心办理1.5人承包土地转包合同，原告附作物、竹子3笼、承包地桉树4棵属被告使用，原告1.5人承包土地青苗费，被告耕种属被告享受青苗费。二、原告退耕还林2.55亩国家补偿资金原告享受至2008年，从2009年起退耕还林2.55亩，由原、被告双方各享受一半。原告承包土地的小麦油菜、水稻玉米、粮食直补等惠农补贴款，自2006年起至2014年止由被告领取；退耕还林补贴款自2009年起至2012年止由原告领取（2009年318.80元、2010年319元、2011年318.75元、2012年318.75元），另2013年318.75元由被告领取；2014年退耕还林补贴款尚未兑现。后因原告要求收回转包土地发生纠纷，致原告诉请法院处理。
另查明，被告刘泽昌及家庭成员陈华英、刘洪、刘小莉、刘译林、杨寓婷等6人，于2006年2月15日从四川省威远县镇西镇五星村8组迁入荣县旭阳镇余家岩村15组42号。原告出卖房屋后，另新修建90平方米房屋；被告及家人现居住在购买原告的坐落于荣县旭阳镇余家岩村15组的房屋内。
本院认为：原告作为承包方将依法取得的农村土地承包经营权以转包方式流转，且经当地所在村委会同意其转包后签订协议，不违反法律规定，合法有效。履行中，被告于2006年2月15日将全家户籍从四川省威远县镇西镇五星村8组迁入荣县旭阳镇余家岩村15组42号。按双方协议约定，原告有权收回自己保留由被告耕种的1.35亩田的承包土地经营权，鉴于被告2014年之前耕种1.35亩田，所涉及的国家惠农补贴款应由被告享有；原告转包2.55亩土自2009年起，应由原、被告各享有50%的退耕还林国家惠农补贴款。对原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告周玉昌、被告刘泽昌于2005年12月28日签订的《房屋买卖协议书》有效。
二、被告刘泽昌自本判决生效之日起十日内返还原告周玉昌1.35亩承包田；自2015年起涉及原告周玉昌承包土地1.35亩田的国家惠农补贴款归原告周玉昌享有。
三、被告刘泽昌转包的2.55亩土地退耕还林国家惠农补贴款1594.05元（其中2009年至2012年由原告周玉昌领取1275.30元、2013年由被告刘泽昌领取318.75元），自2009年起至2013年12月止由原告周玉昌、被告刘泽昌各享有50%，由原告周玉昌付给被告刘泽昌478.27元，于本判决生效之日十日内履行完毕；2014年后产生的退耕还林国家惠农补贴款由原告周玉昌付50%给被告刘泽昌。
四、驳回原告周玉昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘泽昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾永福
二〇一四年十月二十日
书记员 周雅慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00114号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码：90283499－5。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人刘赛丽，重庆允直律师事务所律师。
被告余翠，女，1984年8月7日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告余翠保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一五年三月十八日
书记员 周一丁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0409号
原告靖江市林峰紧固件厂，住所地靖江市西来镇东升村长***号。
负责人徐林其，厂长。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告张家港保税区国信通信有限公司，登记住所地张家港市保税区广东路9号C栋厂房，现住所地靖江市经济开发区城北园区山南路18号。
法定代表人郁蔚铭，董事长。
被告靖江国信通信有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区山南路18号。
法定代表人郁蔚铭，董事长。
原告靖江市林峰紧固件厂与被告张家港保税区国信通信有限公司（以下简称张家港国信公司）、靖江国信通信有限公司（以下简称靖江国信公司）为买卖合同纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年9月18日、10月10日依法公开开庭进行了审理。原告负责人徐林其及其委托代理人谭翔到庭参加诉讼。两被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：大约2009年5、6月开始，张家港国信公司搬迁到靖江，成立了全资子公司靖江国信公司。两被告系二块牌子，一套班子，管理人员、业务、财产混同，往来期间，两被告均向我厂传真外协通知单，有时要求我司开票给靖江国信公司、有时又要求开票给张家港国信公司。截止2013年12月31日，靖江国信公司给我司的往来询证函确认结欠我厂货款1665610.03元。2014年度，我厂又与两被告继续发生业务往来。截止2014年8月，两被告总计结欠我厂货款1387656.17元。我厂多次催要，两被告至今未付。请求判令两被告立即给付我厂货款1387656.17元并承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、靖江国信公司、张家港国信公司的工商登记材料各1份，以证明靖江国信公司系张家港国信公司出资设立的一人有限责任公司。
2、2011年11月15日两被告共同出具的关于靖江国信公司相关情况的补充说明，证明两被告系二块牌子、一套班子，实为一家。
3、原告与张家港国信公司、靖江国信公司的部份外协通知单，通知单均载明交货地址为靖江市城北园区山南路华信科技园18号西2栋、传真052388971881、联系人朱小明、核价陈习珍；2014年6月26日张家港国信公司的外协通知单与2014年1月10日、2月11日和17日、6月13日靖江国信公司的外协通知单均载明送至靖江国信，经检验合格后，送至江奥机械。原告开具给靖江国信有限公司或张家港国信公司的增值税发票、张家港国信公司付款的进账单，证明两被告传真通知原告供货，两被告的经办人、收货地址相同。
4、2014年1月14日靖江国信公司出具的往来询证函复印件及北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）河南分所（以下简称会计事务所）出具的回复函，证明该询证函与会计事务所保留的原件一致，截止2013年底，两被告结欠原告货款1665610.03元。
5、2014年度靖江国信公司发给原告的外协通知单6份、张家港国信公司发给原告的外协通知单1份、送货通知单37份以及增值税发票21份，证明自2014年1月至同年8月，两被告又向原告要货、原告供给两被告货物计价款776090.14元（其中92500元未开票）。
6、原告的应收账款明细表及2014年部份银行进帐单，证明被告张家港国信公司于2014年给付了原告货款1054044元、原告将两被告作为同一往来单位记账。
本院认证意见：原告提供的证据与原告主张的事实具有关联性，本院对上述证据的关联性首先予以确认。证据3至6的内容能够证明原告与两被告在往来过程中，两被告经办人相同、收货地址相同，对账、付款也是不分彼此，与证据1、2互相印证，能够证明两被告要求原告供货后，两被告共同承担权利义务。证据4来源合法、内容真实，能够证明截止2013年底，靖江国信公司确认结欠原告货款1665610.03元。证据5中的外协通知单、送货单与增值税发票相印证，能够证明对账后，原告又供给了两被告价值776090.14元的货物。证据6中的往来账与进账单相印证，能够证明被告在2014年支付了原告货款1054044元，原告与两被告往来时一直是以一个往来单位记账。原告提供的证据能够证明两被告以外协通知单的形式要求原告供货，货物、货款由两被告收取、支付。
经审理查明：2009年5月19日，张家港国信公司出资设立靖江国信公司。2011年11月15日，两被告出具《关于靖江国信通信有限公司相关情况的补充说明》，主要内容为：两公司系一套班子、两块牌子，所有的人员、生产、技术、市场、管理均只有一套团队。张家港国信公司与靖江国信公司互为彼此，实质上是一家。
自2009年起，原告供给两被告线卡、螺栓等。至2013年12月31日，两被告结欠原告货款1665610.03元。2014年1至8月，两被告又向原告发出外协通知单，双方继续发生业务往来，原告总计供给了两被告价值776090.14元的货物，被告给付了原告货款1054044元，余款1387656.17元两被告拖欠。
本院认为，原告在与两被告发生往来过程中，两被告要求原告供货、开票、与原告结算货款，均是由两被告共同完成且共同承担付款责任，故原告要求两被告共同承担付款责任，本院予以支持。现两被告结欠原告货款1387656.17元，依法应当立即给付原告并承担本案诉讼费。两被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由两被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港保税区国信通信有限公司、靖江国信通信有限公司给付原告靖江市林峰紧固件厂货款1387656.17元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17290元减半收取计8645元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17290元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 员 徐亚华
二〇一四年十月十日
见习书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或乾人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。