湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民开初字第00005号
原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司沙市支行。住所地荆州市沙市区江津中路***号。
负责人：王中华，该支行行长。
委托代理人：孔令琼、吴久全，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：湖北正博革业有限公司。住所地荆州市荆州开发区荆州印染工业园东方大道以东。
法定代表人：韩权。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司沙市支行（以下简称农商银行沙市支行）诉被告湖北正博革业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告农商银行沙市支行的委托代理人孔令琼到庭参加诉讼，被告湖北正博革业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月11日原、被告双方签订了编号为荆州农商行2014年第71号、72号、73号共三份流动资金借款合同，借款金额共计6000万元，约定年利率为8.64%，借款期限为12月，自实际放款日起算，利息每月结算，于每月20日支付。依据约定，原告于2014年2月18日至同月21日向被告发放了6000万元的贷款。在此之前，双方订有编号为沙市区信用社2013年第77-1号、第32-1号、第43-1号、第65-1号四份最高额抵押合同。被告用其所有的位于荆州市荆州开发区东方大道的共13栋房屋及土地使用权提供担保。2014年3月20日，被告未依约支付利息；2014年4月，被告因诉讼被多地法院查封财产；2014年4月1日起被告停止经营。原告依据借款合同宣告借款到期，要求被告偿还借款本息。现请求法院判令：1.被告偿还借款本金6000万元、利息631028.95元、2014年4月12日至本金清偿之日止的利息（按约定的年利率8.64%计算）；承担原告支付的律师代理费80万元，后当庭变更为20万元。2.原告就被告提供的抵押物拍卖、变卖的价金，享有优先受偿权。3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其起诉所主张事实，向本院提交如下证据：
1.原、被告营业执照、组织机构代码证。证明双方主体适格。
2.荆州农商行2014年第71号、72号、73号流动资金借款合同三份。证明：（1）原、被告订有借款合同；借款金额为2500万元、2000万元、1500万元，共计6000万元；借款利率为8.64%，借款期限为12月，利息按月结算，每月20日支付。（2）贷款由被告以沙市区信用社2013年第77-1号、第32-1号、第43-1号、第65-1号最高额抵押合同项下不动产提供担保。（3）合同约定了违约责任和银行宣布合同提前到期收回贷款的权利。（4）合同约定了借款人承担公证、鉴定、评估、拍卖、律师服务等费用的义务。
3.借款凭证三份。证明原告已于2014年4月18日、19日、20日、21日向被告发放了6000万元的贷款。
4.沙市区信用社2013年第77-1号、第32-1号、第43-1号、第65-1号最高额抵押合同四份。证明：（1）被告以其所有位于荆州市荆州开发区东方大道的不动产提供了最高额为6883万元最高额抵押担保；（2）担保债权范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。
5.他项权证四份。证明上述最高额抵押已经办理了他项权证登记，原告抵押权成立。
6.贷款明细四份。证明截止2014年4月11日被告欠利息631028.95元；被告已违约。
7.法院裁定书、冻结通知书、传票。证明被告资产被多地法院查封、冻结，危及原告贷款资金安全。
8.说明。证明被告已停产，无法履行合同。
9.通知书。证明原告依约宣布贷款提前到期，已要求被告立即偿还贷款。
10.文件、授权、说明。证明原告主体资格适格。
11.委托代理合同。证明原告实现债权的律师费用。
12.提款申请、支付放贷通知书、委托支付协议、采购合同。证明被告提取贷款6000万元，并向原告表明全部款项用于生产用途。
13.转账支票、进账单。证明6000万元贷款的用途。
14.抵押物的房屋产权证和土地证。证明抵押物的基本信息。
15.律师代理费的发票。证明已经实际支付律师费。
被告未作答辩，也未到庭对原告所举证据进行质证。
本院依法对原告所举证据进行认定：证据1为双方营业执照、组织机构代码证，属于行政主管机关所核发，应予采信。证据2、证据4为当事人双方订立的合同文本，由双方及双方负责人签章，形式、内容完备，应予采信。证据3为被告借款凭证，有被告及其法定代表人签章和原告签章，形式完备，应予采信。证据5为他项权证，由行政主管机关颁发之证明，予以采信。证据6贷款明细系原告对利息的计算和计算过程的说明，不证明任何事实，不属于证据，不作证据采信。证据7为人民法院的法律文书，应予采信。证据8为荆州开发区管委会办公室对被告经营状况的说明，被告属于荆州开发区企业，说明又系对是否正常生产事实的描述，属于荆州开发区管委会职权范围，应予采信。证据9宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款的通知书，内容明确，又有邮寄单据证明被告已收到该通知，应予采信。证据10中之湖北银监局的开业批复系公文，应予采信；原告贷款业务授权管理的函、授权、说明，系对法人形式发生变更后，湖北荆州农村商业银行股份有限公司对业务管理所作的安排，符合金融机构的特点，应予采信。证据11委托代理合同有合同双方的签章，形式完备，应予采信。证据12、证据13、证据14、证据15由原告当庭作为证据提出，证据12、证据13、证据15形式完备，证据14为不动产产权证书，真实性应予认可。虽然四组证据在举证期满后提出，但四组证据真实，能证明相关案件事实，应予采信。
本院依据上述证据，认定如下事实：
1.湖北荆州农村商业银行股份有限公司系原荆州市沙市区农村信用合作联社与其他单位变更法人组织形式而组成，原荆州市沙市区农村信用合作联社债权债务由湖北荆州农村商业银行股份有限公司承担。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司沙市支行为荆州农村商业银行股份有限公司分支机构，根据荆州农村商业银行股份有限公司授权管理原荆州市沙市区农村信用合作联社营业部业务，包括本案贷款。
2.2014年2月11日，原、被告双方订立了编号为荆州农商行2014年第71号、荆州农商行2014年第72号、荆州农商行2014年第73号三份流动资金借款合同，分别向被告贷款2500万元、2000万元、1500万元，共计6000万元。三份合同约定利率为8.64%，按月支付利息；借款期限为12月；约定了原告宣布贷款提前到期的权利；约定借款人“承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用”。对于借款的担保，荆州农商行2014年第71号流动资金借款合同约定由沙市区信用社2013年第77-1号最高额抵押合同所设定的最高额抵押权担保；荆州农商行2014年第72号流动资金借款合同约定由沙市区信用社2013年第32-1号最高额抵押合同所设定的最高额抵押权担保；荆州农商行2014年第73号流动资金借款合同约定由沙市区信用社2013年第43-1号最高额抵押合同所设定的最高额抵押权和沙市区信用社2013年第65-1号最高额抵押合同所设定的最高额抵押权共同担保。原告于2014年2月18日、19日、20日、21日分别发放贷款1700万元、1700万元、1700万元、900万元，共计6000万元。至2014年4月，被告财产因诉讼被多地法院采取财产保全措施，生产也已处于停顿状态。原告于2014年4月11日宣布上述贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息，并将此通知被告。
3.原荆州市沙市区农村信用合作联社与被告于2013年2月6日订立编号为沙市区信用社2013年第32-1号最高额抵押合同，被告以其所有的位于荆州市荆州开发区东方大道的房屋所有权证号为荆州房权证玉字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号共6栋房屋设定最高额为2450万元的最高额抵押权，担保2013年2月6日至2018年2月6日原荆州市沙市区农村信用合作联社依据与被告签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对被告的债权，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），并于2013年2月7日办理了最高额抵押权登记。2013年3月19日，原荆州市沙市区农村信用合作联社与被告订立编号为沙市区信用社2013年第43-1号最高额抵押合同，被告以其所有的位于荆州市荆州开发区东方大道的房屋所有权证号为荆州房权证玉字第××号、第××号、第××号、第××号共4栋房屋设定最高额为845万元的最高额抵押权，担保2013年3月19日至2018年3月19日原荆州市沙市区农村信用合作联社依据与被告签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对被告的债权，担保范围与上述最高额抵押权担保范围相同，并于2013年4月7日办理了最高额抵押权登记。2013年5月8日，原荆州市沙市区农村信用合作联社与被告订立编号为沙市区信用社2013年第65-1号最高额抵押合同，被告以其所有的位于荆州市荆州开发区东方大道的房屋所有权证号为荆州房权证玉字第××号、第××号、第××号共3栋房屋设定最高额为1040万元的最高额抵押权，担保2013年5月8日至2018年5月8日原荆州市沙市区农村信用合作联社依据与被告签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对被告的债权，担保范围与上述最高额抵押权担保范围相同，并于2013年5月13日办理了最高额抵押权登记。2013年5月28日，原荆州市沙市区农村信用合作联社与被告订立编号为沙市区信用社2013年第77-1号最高额抵押合同，约定被告以其所有的位于荆州市荆州开发区东方大道的国有土地使用权证号为荆州国用（2013）第××号国有土地使用权设定最高额为2548万元的最高额抵押权，担保2013年5月28日至2018年5月28日原荆州市沙市区农村信用合作联社依据与被告签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对被告的债权，担保范围与上述最高额抵押权担保范围相同，并于2013年6月6日办理了最高额抵押权登记。
4.原告因本案诉讼聘请律师，向湖北三鼎律师事务所支付律师费20万元。
本院认为，1.关于贷款本金及利息问题。原、被告于2014年2月11日订立的编号为荆州农商行2014年第71号、第72号、第73号三份流动资金借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告因被告停产、未正常经营，不按时支付利息，威胁其贷款资金安全，宣布贷款立即到期，符合合同约定。被告应于原告宣布贷款到期时立即偿还贷款，并按约定利率计付利息。故原告请求被告偿还本金6000万元及利息的请求应予支持。
2.关于律师费赔偿问题。查《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定的违约损失范围，不包括实现债权而支付的律师费，但当事人可以对违约造成损失的范围、计算方法作出约定。本案中三份流动资金借款合同均约定借款人“承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用”。双方将“公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用”列于“合同项下有关费用的支出”，而“合同项下有关费用”通常指订立合同的费用；通观三份流动资金借款合同，均明确区分借款人承诺条款和违约责任条款，借款人承诺条款为借款人申明各种合同义务，违约责任条款则为各种违约情形及后果，该约定置于借款人承诺条款项下，应不包括违约责任内容；“公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用”，除拍卖费用外，均为合同订立费用，且拍卖费用，在抵押权实现过程中和强制执行中，原本应由抵押人或债务人承担，无需约定，也可知该约定为合同订立费用负担的约定。所以此约定中的律师服务费用为订立合同的律师服务费，而非实现债权而进行诉讼的律师服务费。原告依据此约定请求被告承担律师服务费20万元，不予支持。
3.关于担保的问题。四份最高额抵押合同均由原荆州市沙市区农村信用合作联社与被告订立，系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原荆州市沙市区农村信用合作联社依法办理登记后，最高额抵押权已依法成立。原荆州市沙市区农村信用合作联社债权债务由湖北荆州农村商业银行股份有限公司承担，而具体又由其分支机构即本案原告经营管理；并且原、被告订立的流动资金借款合同明确以被告为原荆州市沙市区农村信用合作联社设定的最高额抵押权作担保，则原告承受原荆州市沙市区农村信用合作联社合同地位、抵押权人地位既符合原荆州市沙市区农村信用合作联社法人形式变更后的安排，也符合双方当事人的意思，应予认可。四份最高额抵押合同设定了四个最高额不同的抵押权，原告只得分别行使。对于原告四个抵押权在最高额6883万元内共同担保其6000万元债权及其利息的主张，不予支持。
依据上述理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北正博革业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司沙市支行借款本金6000万元、截止2014年4月11日的利息631028.95元；
二、被告湖北正博革业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司沙市支行支付2014年4月11日起至本金还清之日的利息，利息按年利率8.64%计算；
三、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司沙市支行就被告湖北正博革业有限公司所有的位于荆州市荆州开发区东方大道的国有土地使用权证号为荆州国用（2013）第××号国有土地使用权在最高额2548万元内享有优先受偿权；
四、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司沙市支行就被告湖北正博革业有限公司所有的位于荆州市荆州开发区东方大道的房屋所有权证号为荆州房权证玉字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号共6栋房屋在最高额2450万元内享有优先受偿权；
五、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司沙市支行就被告湖北正博革业有限公司所有的位于荆州市荆州开发区东方大道的房屋所有权证号为荆州房权证玉字第××号、第××号、第××号、第××号共4栋房屋在最高额845万元内享有优先受偿权；
六、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司沙市支行就被告湖北正博革业有限公司所有的位于荆州市荆州开发区东方大道的房屋所有权证号为荆州房权证玉字第××号、第××号、第××号共3栋房屋在最高额1040万元内享有优先受偿权；
七、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司沙市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344955元，由被告湖北正博革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，按《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。湖北省高级人民法院银行账户信息：收款人湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1，开户行中国农业银行武汉市东湖支行。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一四年七月十日
书记员 徐 芬