河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3280号
原告闫要党，男，汉族，1967年8月8日出生。
委托代理人岳军要，河南金苑律师事务所律师。
被告杨红伟，男，汉族，1968年7月19日出生。
被告河南锦源建设有限公司。住所河南省郑州市郑州矿区七里岗街**号。
法定代表人邓文朴，该公司总经理。
委托代理人常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人千军，该公司员工。
被告张红伟，男，汉族，1966年9月7日出生。
原告闫要党诉被告杨红伟、被告河南锦源建设有限公司、被告张红伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫要党及其委托代理人岳军要、被告杨红伟、被告河南锦源建设有限公司（以下简称“锦源公司”）的委托代理人常晓莉、千军到庭参加了诉讼。被告张红伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫要党诉称，2014年8月25日，原告与被告杨红伟、张红伟签订《工程劳务承包合同》，双方约定由原告承包位于郑州市二七区嵩山南路锦绣山河玉瑞园3号楼的内外墙粉刷工程，承包价格内粉按12.5元／平方米，外粉按22.5元／平方米计算，工程量据实结算。随后，原告组织90多名工人，历时4个多月，对约定工程进行施工，目前工程已经通过验收并被投入使用。在2014年12月22日和2015年1月29日，原告、第三被告双方对完成的工程量进行了统计和计算，随后原告多次向被告索要该款，期间因为农民工工资的问题，经郑州市建委协调，河南锦源建设有限公司锦绣山河玉瑞园项目部杨丙浩出面承诺，工人工资由原告先行垫付，随后河南锦源建设有限公司可将该款直接支付给原告。原告为了安抚自己组织来的工人，按照郑州市建委协调的结果先行垫付了工人的全部工资。2015年4月30日原告与第一被告双方对工程款进行了总的结算，被告仍需支付给原告垫付的工人工资644094元。而后原告多次向三被告索要上述农民工工资，至今该款项一直拖延未付。原告认为，被告“锦源公司”系本案的实际受益人并作出了向原告直接支付农民工工资的承诺，被告张红伟、杨红伟为合同一方当事人，都具有支付该款的义务，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带支付原告垫付的农民工工资644904元，以及利息120000（按10个月计算），共计764904元；2、本案诉讼费由三被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、2014年8月25日杨红伟、张红伟与闫要党签订的工程承包合同原件一份，证明原告在锦绣山河3号楼进行施工的事实。2、2014年12月22日张红伟出具的工程量单原件一份、2015年元月29日张红伟出具的工程结算单原件一份，证明原告在锦绣山河3号楼施工的工程量及价款。3、2015年4月30日由杨红伟、张红伟出具的工程结算单（欠条）原件一份，证明三被告尚欠原告工程款644094元。4、2015年元月27日张红伟出具的便条一份（内粉）、2015年元月3日张红伟出具的便条一份（外粉），证明被告同意原告支付工人工资的事实。
被告杨红伟辩称，工程是他与被告“锦源公司”签订的合同，后其又把工程承包给了张红伟。
被告“锦源公司”辩称，“锦源公司”与原告不存在任何劳务关系，原告起诉“锦源公司”属主体错误，请求驳回原告对“锦源公司”的起诉。
被告张红伟未出庭，亦未作出答辩。
为了支持自己的抗辩，被告杨红伟向法庭提交了以下证据：1、2015年元月18日杨红伟与张红伟签订的工程劳务承包合同复印件一份。2、2015年8月25日张红伟与河南闫氏建筑装饰工程有限公司、闫要党签订的工程劳务承包合同复印件一份。
被告“锦源公司”向法庭提交了以下证据：1、千军与杨红伟签订的劳务施工承包合同原件一份，证明“锦源公司”与被告杨红伟存在劳务关系，与原告没有任何关系。2、2015年9月21日“锦源公司”与杨红伟签订的补充协议一份，证明“锦源公司”欠杨红伟的劳务费已经超额支付完毕，从此之后杨红伟与农民工的纠纷与“锦源公司”无关。3、由借款人杨红伟签字的借据44张（2014年5月30日至2015年9月22日），证明“锦源公司”支付杨红伟工程款共计4493073元，超额支付555587.96元。
经庭审质证，结合原、被提交的证据及各自的意见，本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据有异议，但并未提出有效的反证，不影响对其真实性的认定，故本院对原告提交的证据真实性予以认定；对被告杨红伟、“锦源公司”提交的证据，其他当事人对其真实性没有异议，本院予认定。
经庭审质证，结合当事人其他陈述及辩解，本院查明事实如下：2014年，被告“锦源公司”将郑州市二七区嵩山南路锦绣山河玉瑞园3号楼的内外墙粉刷工程承包给了被告杨红伟。同年8月25日，被告杨红伟、张红伟作为甲方与作为乙方的原告签订了《工程劳务承包合同》，双方约定，由原告承包位于郑州市二七区嵩山南路锦绣山河玉瑞园3号楼的内、外墙粉刷工程，承包价格为内粉按12.5元／平方米，外粉按22.5元／平方米，工程按实际面积结算。随后原告组织工人进行施工。2014年12月22日张红伟出具了工程量单显示，原告闫要党在锦绣山河3号楼承接外粉刷工程，共完成粉刷面积为22762平方米，工程款为512145元；2015年1月29日张红伟出具了工程结算单显示，原告闫要党在锦绣山河3号楼内粉总面积为26317.21平方米，工程款为778965.12元。2015年4月30日，被告杨红伟、张红伟出具的工程结算单显示：原告闫要党在锦绣山河3号楼内粉、外粉的工人工资1310094元，现已支付给原告闫要党666000元，下欠闫要党工人工资644094元。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案庭审中，被告杨红伟对原告提交证据的真实性没有异议，当庭承认将自己承包的被告“锦源公司”的工程又转包给了被告张红伟，并承认原告在工程完工后，给原告的施工队发过工资，当原告于2015年元月29日完工后向其要工资时，因“锦源公司”没有给杨红伟钱，所以杨红伟才没有给原告钱，且见证了原告元月份垫资向工人发放工资。结合被告杨红伟、张红伟作为甲方与作为乙方的原告签订的《工程劳务承包合同》，本院认为，被告杨红伟、张红伟作为合伙的一方与原告签订了合同，合伙任何一方的行为，对全部合伙人均产生约束力，况且2015年4月30日，被告杨红伟、张红伟共同给原告出具了工程结算单。被告杨红伟与张红伟应当承担清偿原告债务的连带责任。“锦源公司”作为发包方，没有提交相关的证据证明其对承包人被告杨红伟的建设资质，尽到了审查义务，应视为将工程违反规定发包或者分包给不具有主体资格的人，应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张红伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，原告关于请求三被告人连带支付原告644094元的主张，有事实与法律依据，故本院依法予以支持；相反，被告的主张没有事实与法律依据，本院依法不予支持。原、被告未约定逾期利率，故原告主张三被告支付120000元的利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张红伟、被告杨红伟、被告河南锦源建设有限公司于判决生效之日起十日内，向原告闫要党连带清偿工人工资644094元，并按照年利率6%的标准，支付自2015年9月29日起诉之日起至依本判决给付之日止的资金占用期间利息。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，减半收取5720元，由被告张红伟、被告杨红伟、被告河南锦源建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王群岭
二〇一五年十二月二十日
书记员 李 梅