广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第223号
原告甘志超，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人李炜，男，汉族，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
被告陈红梅，女，汉族，现住广东省信宜市。
被告李惠华，男，汉族，身份证地址：广东省信宜市。
上述两被告的共同委托代理人沈永盛，男，汉族，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
原告甘志超诉被告李惠华、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告甘志超的委托代理人李炜、被告李惠华及陈红梅的共同委托代理人沈永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘志超诉称，两被告因急需资金作为生意周转，于2014年8月7日向原告借款人民币15万元，并亲笔签名按指模立下借据给原告收执。同时，还提交两被告的身份证复印件、富怡华庭A1＊＊＊房的商品房买卖合同复印件给原告，以作为保证借款的真实性及两被告的偿还能力。但两被告借到款后，在原告多次催还仍未能还款，因此原告唯有起诉请求法院判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还清该款之日止）；2、本案的受理费、诉讼保全费由两被告负担。
被告李惠华、陈红梅在庭审中答辩称，借款时双方口头约定10%利息，且借款后共支付了11个月利息给原告。原告每个月都准时向被告催收利息，被告也按要求准时支付利息。被告支付的利息已远超借款本金，被告有录音的，但是目前无法提交；借款属实，但因被告流动资金不足拖欠了一个月利息，原告就来法院起诉还款了，被告不是故意借款不还的。被告至今没有证据提交，但保留举证的权利。被告希望以银行同期贷款利息计算此后利息，并在一年内分期还款。
诉讼中，原告甘志超于2015年7月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈红梅、李惠华位于信宜市区南环岛边＊＊＊＊栋A1＊＊＊房房屋所有权进行查封，并提供了谢某和吴某某共有的位于信宜市礼圩湾角＊＊＊路（4＊＊房）中属于谢某份额的房屋所有权进行担保。本院于2015年7月10日作出（2015）茂信法民三初字第223号《民事裁定书》，裁定：一、对被告陈红梅、李惠华位于信宜市区南环岛边＊＊＊栋A1＊＊＊房、房地产权证号为粤房地预登信房字第＊＊**号的房屋所有权进行查封。二、对担保人谢某及吴某某共有的位于信宜市礼圩湾角＊＊＊路（4＊＊房）、房地产权证号为粤房地权证信房字第＊＊**号中属于谢某份额的房屋所有权进行查封。
经审理查明，原告甘志超是信宜市方信土石方工程有限公司的股东。原告甘志超与被告李惠华、陈红梅是朋友关系。被告李惠华、陈红梅因急需资金作为生意周转于2014年8月7日向原告甘志超借款人民币150000元，并于当日立下《借据》给原告存执。同日，原告甘志超以现金形式将上述款项交付给被告李惠华、陈红梅。但双方没有书面约定还款期限和借款利息，被告李惠华、陈红梅作为借款人在该份《借据》签名并捺印。借款时，两被告将其购买位于信宜市区南环岛边＊＊＊栋A1＊＊＊房的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：＊＊＊1）的复印件交原告收执。经原告追索要求两被告偿还借款，但两被告至今未偿还。2015年7月6日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告李惠华与被告陈红梅是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》、《广东省商品房买卖合同》（合同编号：＊＊＊1）等证据予以证实，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告李惠华、陈红梅共同向原告甘志超借款的事实，有被告李惠华、陈红梅亲笔签名并捺印的《借据》为凭，且庭审中被告李惠华、陈红梅予以承认，故本院予以确认。但对于本案借款本金如何确定的问题，虽然被告李惠华、陈红梅在庭审中主张其实际只收到借款本金135000元，但被告对于该主张没有提供相关证据予以证实，且原告甘志超予以否认，因此，应由被告承担举证不能的不利后果。故对于两被告的该项主张，本院不予采纳。因此，本院确认本案借款本金为150000元。此外，因双方当事人对于本案借款的还款期限没有约定，依照相关法律规定，原告甘志超随时可以请求被告李惠华、陈红梅返还，两被告应当根据原告的请求及时返还。但两被告经原告多次追索要求还款，但均未及时偿还借款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。
因原告甘志超和被告李惠华、陈红梅在该笔借款中没有约定利息，根据法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，对于原告甘志超请求两被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2015年7月6日）起计至还清款之日止的利息，该主张据理充分，本院予以支持。对于被告李惠华、陈红梅庭审中辩称其在借款后已按照月息10%的标准支付了11个月的利息共165000元给原告甘志超的主张，因两被告对于该主张没有提供相关证据予以证实，且原告甘志超予以否认，因此，应由被告承担举证不能的不利后果。故对于两被告的该项主张，本院不予采纳。
综上，被告李惠华、陈红梅需在偿还借款本金150000元的同时，支付按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（即2015年7月6日）起计至还清款之日的利息给原告甘志超。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
限被告李惠华、陈红梅在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月6日起计至还清款之日止）给原告甘志超。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，均由被告李惠华、陈红梅负担（该款原告已预交，由被告李惠华、陈红梅迳付给原告甘志超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。