wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞嵩商初字第101号
原告：刘××。
委托代理人：史××。
委托代理人：徐×。
被告：俞××。
被告：黄××。
原告刘××为与被告俞××民间借贷纠纷一案，于2012
年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 胡锐适用简易程序审理。审理过程中，本院依原告的申
请追加黄××为本案被告。本案于2013年1月6日公开开庭进行
了审理。原告刘××及其委托代理人史××，被告俞××、黄
××出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：被告俞××自2009年6月起，以做生
意资金周转困难为由，陆某某原告借款。至2010年3月，扣除
被告期间归还的部分借款后，尚欠原告借款累计达100万元。
经双方协商，于2010年3月6日，被告根据实际欠款金额，重新
出具借条一张，并注明之前的借条一律作废。后被告因涉嫌刑
事犯罪被公安机关羁押，致使原告债权无法实现。被告俞××
丈夫黄××事后知晓并认可向刘××借款的事实，且借款当时
亦是用于家庭企业经营所需，应共同承担还款义务。故请求判
令两被告共同归还原告借款100万元。被告俞××答辩称：向刘××出具过借条是事实，但期
间借借还还，具体借款金额已经记不清了。
被告黄××答辩称：钱是俞××借的，其不知道。
原告刘××为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、借条四份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，至20
10年3月6日被告尚欠原告借款100万元的事实；
2、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，借贷
是发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
3、承诺书一份，拟证明被告黄××知道被告俞××向原
告借款，并承诺会共同偿还的事实；
两被告均未向本院提交证据。
以上证据经庭审出示，被告的质证意见及本院认证如下
：对于证据1，被告俞××没有异议，被告黄××认为对借款
事实不清楚，该四份借条均为原件且为被告俞××亲笔书写，
本院予以认定；对于证据2，被告俞××和黄××均无异议，
本院予以认定；对于证据3，被告俞××认为钱是她借的，应
由她本人归还，被告黄××认为该承诺书是原告代写，其看过
后签字的，但是当时是被原告律师骗签的，本院认为，该份承
诺书内容表述清楚、准确，黄××系完全民事行为能力的人，
在阅读后签字，能作为其真实意思表示，且黄××亦未能提供
证据证明其质证意见，故对该证据本院予以认定。
综上，本院确认事实如下：
2009年6月起，被告俞××多次向原告刘××借款，至20
10年3月6日尚欠刘××借款100万元，被告出具借条一张。2012年11月19日被告黄××向原告签署承诺书一份，表示愿意以
个人合法财产为俞××清偿欠刘××的借款。
本院认为，根据原告刘××提供的证据及被告俞××的
陈述，可以认定被告俞××至今尚欠原告100万元借款的事实
。被告黄××自愿在承诺书上签字，且被告黄××未能举证证
明是在受欺骗或受胁迫的情况下签字的，故黄××在该承诺书
上签字时应为其真实的意思表示，黄××的该行为应视为自愿
加入债务的清偿，故对被告黄××陈述的被欺骗的情况下签署
承诺书的意见不予采纳。原告要求两被告共同归还借款100万
元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规
定，判决如下：
被告俞××和被告黄××在本判决生效后十日内共同返
还原告刘××借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，由两被告共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员胡锐
二〇一三年一月三十一日
代书记员朱飞燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第186号
原告黄民利（系浦江县黄雪峰汽车修理厂业主）。
被告黄俊杰。
原告黄利民与被告黄俊杰修理合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张孟有独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄利民诉称：2014年8月25日，被告黄俊杰将浙G×××××小轿车送到原告经营的浦江县黄雪峰汽车修理厂进行维修及维护，共计费用39000元。2014年10月20日，被告再次将该车送原告处修理，维修费用为1230元。上述费用共计40230元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院并变更诉请要求判令被告支付汽车修理费39000元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供维修服务确认单及借条各一份，证明被告尚欠修理费39000元的事实。
被告黄俊杰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年8月5日，被告黄俊杰将车辆浙G×××××送至原告黄利民经营的浦江县黄雪峰汽车修理厂进行修理，修理费共计39040元，由被告于2014年9月25日在维修服务确认单上签字确认，并于2014年12月24日向原告之子黄雪峰出具39000元借条一份，约定于当天付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉请来院并提出了上述诉讼请求。以上事实有原告提供的证据及在庭审中的陈述予以证明。原告证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，原告黄利民与被告黄俊杰之间的修理合同合法有效，应受法律保护。原告黄利民已完成汽车的修理义务，被告应及时支付修车款，其拖欠不付的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告黄俊杰于本判决生效后十日内支付原告黄利民修车款39000元并偿付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年1月28日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元（已减半收取），由原告负担13元，由被告负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费806元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一五年二月十日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00189号
原告：王某某
被告：孙某
原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告王能广到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告自由恋爱在霍山县民政局领取结婚证并于2013年1月14日在被告家结婚，原告是上门女婿。但婚后第六天，被告突然失踪。原告在上海找了一个多月，2013年2月24日被告出现了。2013年5月30日被告还是跑了。虽经原告多方寻找，至今没有被告的任何消息。原告的精神、名誉也受到巨大的伤害。为早日走出婚姻的困境，特诉至法院要求离婚。
被告孙某未答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：原、被告经自由恋爱，于2012年12月26日在霍山县民政局办理结婚登记手续。2013年5月30日被告离家外出，至今未归，且与原告没有联系。婚后双方无子女。
以上事实，由原告陈述、结婚证、霍山县太平畈乡高山铺村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱而结婚，双方有一定的感情基础。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
审 判 员 张德智
人民陪审员 饶正平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜 林
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2168-1号
申请执行人张文秀。
被执行人张锋。
被执行人郭慧君。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字第2371号执行证书，于2017年6月21日以（2017）陕0103执2168号执行裁定书查封了被执行人郭慧君名下位于西安市雁塔区西万路369号1幢1单元10602室房屋的产权，并责令被执行人立即履行法定义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郭慧君名下位于西安市雁塔区西万路369号1幢1单元10602室房屋的产权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯梅丽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初971号
原告：王丽平，现住四平市铁东区。
被告：孙英杰现住四平市铁西区。
本院在审理原告王丽平诉被告孙英杰民间借贷纠纷一案中，因被告孙英杰涉嫌合同诈骗犯罪，此案长春市公安局二道分局正在侦查阶段，现无法送达本案起诉状、开庭传票等诉讼材料，该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽平的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告王丽平负担。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王思懿
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执450号
申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托代理人：黄子荣，该联社员工。
被执行人：丁峥嵘，男，1971年1月18日出生，住泰宁县。
被执行人：肖冬香（系丁峥嵘之前妻），女，1981年8月6日出生，住泰宁县。
被执行人：杨平辉（已病故），男，1971年6月1日出生，住泰宁县。
本院在执行泰宁县农村信用合作联社与丁峥嵘、肖冬香、杨平辉金融借款合同一案，泰宁县农村信用合作联社根据泰宁县人民法院作出的（2016）闽0429民初261号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金800000元及逾期付款利息。在执行过程中，分别扣划了丁峥嵘、肖冬香银行存款783.97元、4840元、5240元、79250元，合计90068.97元（其中含执行费10400元），并查封了丁峥嵘与杨平辉共有的位于泰宁县大龙乡大布村的771亩的林地使用权、森林或林木所有权、使用权［泰政林证字（2008）第12862号］，已进入评估、拍卖阶段。现经上网查询，查明丁峥嵘、肖冬香银行的帐户暂无大额存款和其他可供执行财产。执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。泰宁县农村信用合作联社亦提供不出丁峥嵘、肖冬香其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初941号
原告陈振英。
被告焦艳会。
原告陈振英与被告焦艳会土地租赁合同纠纷一案，原告陈振英2016年3月10日诉至法院，于2016年12月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振英撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元由原告陈振英负担。
审判长 吴秀琴
陪审员 宋 爽
陪审员 刘亚博
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王彩凤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00181-1号
原告刘某。
被告袁某。
本院在审理原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一四年十二月八日
书记员 翟劲松
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2717号
上诉人（原审被告）潍坊市安信置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路29号2号楼1701室。
法定代表人徐敏，总经理。
委托代理人徐磊，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）王久军。
委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
上诉人潍坊市安信置业有限公司（以下简称安信置业公司）因与被上诉人王久军建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第400号民事判决�向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王久军为安信置业公司开发建设的工程施工。安信置业公司于2015年3月19日出具承诺书一份，载明：兹有王久军承包我公司小区12#楼外墙抹灰、保温工程，尚有柒万壹仟玖佰玖拾元整（71990）工程款未结清，现承诺此笔款项于2015年7月1日前付清。如若到期未付清，须将公司用车抵顶此款，潍坊市安信置业有限公司，2015年3月19日。承诺书下方加盖安信置业公司公章。上述款项王久军告催要未果。
上述事实，有当事人陈述、书证承诺书及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，王久军提供的承诺书能够证实双方建设工程施工的事实，王久军要求安信置业公司支付工程款，理由正当，应予支持。安信置业公司欠王久军工程款未付形成纠纷，应负全�责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。利息自承诺书中约定付款日的次日即2015年7月2日起计算。安信置业公司关于其与王久军无业务往来，不欠王久军工程款的辩解意见，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：潍坊市安信置业有限公司于判决生效后五日内偿还王久军工程款71990元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月2日起计算至支付之日止）。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，保全费920元，共计2520元，由潍坊市安信置业有限公司负担。
宣判后，潍坊安信置业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间无业务往来，原审中被上诉人提供的《外墙劳务扩大承包合同》中的合同相对人是山东潍坊建设集团雍景湾项目部，并非是上诉人，不能证明上诉人与被诉人之间存在欠款纠纷。原审认定事实不清，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人未答辩。
二审审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被上诉人提供了上诉人为其出具的承诺书用以证明双方之间存在建设工程施工的事实，该承诺书加盖有上诉人公司的印章。上诉人虽否认双方之间存在业务往来，但未提交充分有效的反驳证据推翻上述承诺书所载明的事实。原审依据上述承诺书认定双方之间存在建设工程施工的关系并判令上诉人支付被上诉人涉案工程款并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人潍坊市安信置业有限公司负担。
该判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 田 然
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执696号
申请人：何圆圆,女,1992年6月27日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李长成,男,1988年5月6日出生,汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请人何圆圆与被执行人李长成民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
代理审判员 周文贤
代理审判员 乔爱民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐惠清
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2243号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人田喜。
被执行人刘爱芹。
被执行人田马驹。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初661号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行法定义务，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田喜名下的西安市曲江新区曲江池北路1369号[金地湖城大境1号地/2/10102]房产(合同登记号：Y11085337、预售证号：2010235)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2243号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人田喜。被执行人刘爱芹。被执行人田马驹。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初661号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行法定义务，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田喜名下的西安市曲江新区曲江池北路1369号[金地湖城大境1号地/2/10102]房产(合同登记号：Y11085337、预售证号：2010235)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年六月二十三日书记员  王文静
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1635号
原告：刘振祥，男，1936年1月23日出生，汉族，住泊头市。
原告：王希俊，女，1936年4月3日出生，汉族，住泊头市。
原告：刘凤霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住泊头市。
被告：李希刚，男，成年，汉族，住泊头市。
被告：韩洪利，女，成年，汉族，住泊头市。
被告：刘福良，男，1972年2月29日出生，汉族，住泊头市。
被告：温勇利（温荣丽），女，1971年12月10日出生，汉族，住泊头市。
原告刘振祥、王希俊、刘凤霞与被告李希刚、韩洪利、刘福良、温勇利（温荣丽）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘振祥、王希俊、刘凤霞于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振祥、王希俊、刘凤霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘振祥、王希俊、刘凤霞负担。
审判员 于 明
二〇一七年六月十一日
书记员 常良伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6281号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风。
被告薛军。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告薛军服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6281号原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人范可风。被告薛军。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告薛军服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一六年十二月二十二日代理书记员  龙泽兰
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执693号
申请执行人张景涛，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人郭昊，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人刘建，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人张景涛申请执行被执行人郭昊、刘建买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人已有的财产已采取措施，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执693号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十月二十四日
书记员 付德谦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00386号
原告刘世华，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。
被告王伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告刘世华与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世华到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2014年10月30日在原告处借款3万元，并以渝CM10**轿车作担保，约定月息2分，利息每月结算，2014年11月13日到期。经催收，原告已偿还1.5万元，尚欠本金1.5万元。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金3万元，并从起诉之日起至还清之日止、按月利率2%计算利息；诉讼费由被告负担。审理中，原告当庭表示因被告已归还本金1.5万元，故将诉讼请求借款本金部分变更为要求归还借款本金1.5万元。
被告王伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月30日，原告刘世华（甲方）与被告王伟（乙方）签订《借款合同》，载明：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。甲方出借人民币小写30000元整（大写）叁万元整，于2014年10月30日前交付乙方。借款利息：2分。还款日期：2014年11月13日。还款方式：现金支付……”审理中，原告表示利息2分是指月息2%，款项出借后，被告仅支付了半个月利息300元；借款到期后，被告王伟仅归还了1.5万元，余款1.5万元至今未还。为此，原告特于2015年1月6日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借款合同在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告借款3万元，有双方签订的借款合同为证，本院予以确认，被告王伟应承担还款责任。因原告自认被告已归还1.5万元，故对原告要求被告归还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月息2%支付利息，因双方在借款合同中约定有支付利息，本院予以支持；但关于计算标准，因中国人民银行同期公布的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%，即据此标准按四倍计算的年利率为22.4%，按月息2%（即年息24%）计息显然高于了按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率的四倍计算的标准，因此，本院按照法律规定，将计算标准确认为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后三日内向原告刘世华归还借款本金1.5万元，并从2015年1月6日起至还清借款时止、以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，合计495元，由原告刘世华负担237元，被告王伟负担258元（被告王伟负担部分已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘青容
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初524号
原告谢海军，男，1966年10月5日生，汉族，住赣县。
被告钟新明，男，1972年9月16日生，汉族，住赣县。
原告谢海军与被告钟新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海军到庭参加诉讼，被告钟新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢海军诉称，2016年5月7日，原告通过银行转账借给被告5000元，2016年5月8日原告分两次银行转账借给被告人民币15000元，三笔借款共计20000元。随后几个月，被告向原告共归还7000元，其中2000元为利息。2016年10月1日被告向原告出具了一张15000元的借条，并约定2016年10月15日前归还。到期后被告仍未归还。为此，原告请求判令被告归原告本金15000元及利息（自2016年10月15日起按银行同期利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告钟新明未作答辩。
经审理查明，2016年5月7日、2016年5月8日，被告钟新明向原告借款共计20000元，后被告归还部分借款，2016年10月1日，被告向原告出具一张借款15000元的借条，该借条载明还款时间为2016年10月15日，未约定利息。原告多次催收未果。
以上事实有原告的陈述以及原告身份证、转账凭证、被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钟新明向原告谢海军借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告钟新明应当向原告清偿债务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告钟新明于本判决生效之日起三日内向原告谢海军返还借款15000元及逾期利息（从2016年10月15日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
案件受理费50元，由被告钟新明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 吴亚城
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第115号
原告贺祯林，男。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告河南正恒炉机科技有限公司。
法定代表人杨金海，任该公司经理。
被告杨金海，男。
被告杨焕中（忠），男。
以上三被告委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理了原告贺祯林诉被告河南正恒炉机科技有限公司（以下简称正恒公司）、杨金海、杨焕中退股纠纷一案，依法组成合议庭于2015年2月26日适用普通程序公开开庭审理了此案。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺祯林诉称：原告系被告正恒公司股东之一，2014年1月30日原告退出河南正恒炉机科技有限公司，被告杨金海承诺于2014年4月4日之前清偿债务，被告杨焕中也在《股东自愿退股协议》上签字确认，该债务到期后，经原告多次催要至今未予支付，请求法院判令三被告共同偿还欠款56995元，诉讼费由三被告承担。
被告正恒公司、杨金海、杨焕中辩称：当时退股的时候因为公司经营不善，分红是公司的外欠账而不是公司的欠款，公司同意将债权退给原告。原告起诉的应当是公司的债权而不是欠款。另原告在公司有借款，应当予以扣除。被告杨金海、杨焕中是代表公司进行的签字，原告起诉被告杨金海、杨焕中没有依据，应驳回对此二被告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：股东退伙协议复印件一份，证明被告应当支付原告的款项。
被告正恒公司、杨金海、杨焕中未向法庭提供的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，退股金公司已经退还完毕，分红是公司的外欠账。
根据民事诉讼证据规则，结合原、被告对证据发表的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据材料，二被告对其真实性无异议，符合证据的合法性、关联性要求，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：正恒公司于2011年7月26日成立，法定代表人为杨金海，杨金海、胡某某、李某某、崔某某、贺某某、贾某某、杨焕中为公司股东。2013年2月胡某某退股，不再作为正恒公司股东。2014年1月30日，原告、崔某某、贾某某与正恒公司签订《股东自愿退股协议》，经结算，正恒公司共欠原告工资款14295元，分红款42700元，共计56995元。
本院认为，债务应当清偿。2014年1月30日双方签订的《股东自愿退股协议》中约定的关于原告工资、分红情况系原告贺祯林退出正恒公司时，原告贺祯林与正恒公司及公司其他股东对公司的支出与盈利状况进行结算后所形成的债权债务凭证，原告贺祯林据此要求正恒公司承担其工资、分红共计56995元的清偿责任，本院予以支持。被告杨金海、杨焕中在正恒公司处签字系其代表公司的职务行为，原告要求被告杨金海、杨焕中承担清偿义务无法律依据，本院不予支持。三被告辩称分红是公司的外欠账而不是公司的欠款，原告在公司有借款，应当予以扣除，原告对此予以否认，被告无其他证据证实，且与《股东自愿退股协议》中“正恒公司在当天把三人剩余款项全部结清”的内容不符，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南正恒炉机科技有限公司于本判决生后三十日内支付原告贺祯林56995元。
二、驳回原告贺祯林对被告杨金海、杨焕中的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告河南正恒炉机科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第115号
原告：金淑子，女，朝鲜族，1953年2月1日生，无职业，住址：延吉市公园街。
委托代理人：胥志强。
被告：延吉市公共汽车有限公司，地址：延吉市站前街。
法定代表人：郗照信，总经理。
委托代理人：周钟平。
委托代理人：金在龙。
原告金淑子诉被告延吉市公共汽车有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金淑子的委托代理人胥志强，被告延吉市公共汽车有限公司的委托代理人周钟平、金在龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金淑子诉称：2014年6月12日，原告乘坐的吉H191**号公共汽车在行驶过程中因司机操作不当，导致原告在车内摔伤。事后，原告被送往延边大学附属医院住院治疗，主要诊断为：第1腰椎压缩性骨折。原告在住院期间产生的医疗费42000.00元，已由被告垫付。另外，经吉林天平司法鉴定所司法鉴定，原告本次损伤评定为9级伤残、需1人护理60日、营养时间为60日。现原告诉至本院，要求被告赔偿残疾赔偿金80188.56元、护理费6515.40元、住院伙食补助费200.00元、营养费3000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费200.00元及鉴定费2500.00元，共计102603.96元，并要求被告负担诉讼费。
被告延吉市公共汽车有限公司辩称：原告起诉内容属实，同意支付赔偿款，但精神损害抚慰金10000.00元数额过高，对其他赔偿款没有意见。
原告金淑子向本院提交的证据有：
1.身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份。
2.住院病案复印件一份，证明原告在本次交通事故中受伤后到延边大学附属医院住院治疗的事实。
3.司法鉴定意见书及鉴定费票据复印件各一份，证明原告本次损伤经鉴定为9级伤残、误工损失时间为120日、需1人护理60日、营养时间为60日。另证明原告支付鉴定费2500.00元。
被告延吉市公共汽车有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号、3号证据，被告无异议，故本院予以采信。
根据本院经过质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年6月12日上午9时许，原告乘坐的吉H1xx**号公共汽车（x路）行使至延吉市站前街和长白路的交汇处时，由于司机单光磊（被告延吉市公共汽车有限公司的工作人员）操作不当，导致原告在车内摔伤。事后，原告到延边大学附属医院住院治疗两天（从2014年6月18日起至2014年6月20日止），主要诊断为：第1腰椎压缩性骨折。原告在住院期间产生的医疗费42000.00元，已由被告全部垫付。嗣后，经原告申请，吉林天平司法鉴定所对原告的损伤进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金淑子本次损伤属9级伤残、误工损失时间为120日、需1人护理60日、营养时间为60日。原告为本次鉴定支付鉴定费2500.00元。另查明，被告系吉H1xx**号公共汽车的所有权人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。……”规定，本案中，司机单光磊是在执行职务中造成原告损伤，故应由用人单位即被告延吉市公共汽车有限公司承担相应的赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金80188.56元、护理费6515.40元、住院伙食补助费200.00元、营养费3000.00元、交通费200.00元、鉴定费2500.00元，被告同意支付，故本院予以支持。对于原告提出的精神损害抚慰金10000.00元，被告认为数额过高，并提出只愿意支付2000.00元。本院参照吉林天平司法鉴定所对原告损伤作出的司法鉴定意见书，依法酌情考虑，确定精神损害抚慰金为3000.00元为宜。综上，被告应向原告支付赔偿款95603.96元（残疾赔偿金80188.56元＋护理费6515.40元＋住院伙食补助费200.00元＋营养费3000.00元＋交通费200.00元＋鉴定费2500.00元＋精神损害抚慰金3000.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告延吉市公共汽车有限公司于本判决生效之日向原告金淑子支付赔偿款95603.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.00元，减半收取1176.00元（原告已预交2590元），由原告金淑子负担81.00元，被告延吉市公共汽车有限公司负担1095.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 林大海
二〇一五年四月一日
书 记 员 许莲姬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01620号
上诉人（原审被告）：赵发田，男，1968年10月5日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方咏梅，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
上诉人赵发田因返还原物纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年9月26日作出的（2015）定民一初字第02505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵发田及其委托代理人刘克，被上诉人方咏梅及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：方咏梅于2013年10月购置奔驰牌轿车一辆（车牌号为皖M×××××，品牌型号为梅赛德斯-
奔驰WDCGG8BB）。2014年11月份，方咏梅心脏不好不能开车，案外人方永青（系方咏梅弟弟）把方咏梅的车借去开。2014年年底，赵发田以与方永青存在经济纠纷为由，将方永青所开的方咏梅所有的车牌号皖M×××××的奔驰牌轿车扣留。方咏梅曾告知赵发田汽车为方咏梅所有，要求赵发田返还车辆，赵发田至今拒不返还，方咏梅无奈遂起诉至原审法院。
另查明：2015年4月14日，方咏梅曾向定远县公安局报案，控告赵发田非法侵占一案，2015年7月8日，定远县公安局以该案不属于其管辖为由决定不予受案。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。车牌号为皖M×××××奔驰牌轿车登记的所有人为方咏梅，方咏梅对该车辆享有所有权，其有权处分对该车的占有、使用等权利。赵发田将方咏梅的该车辆扣留属于非法，赵发田应当将该车辆返还给方咏梅。故对方咏梅要求赵发田返还该车辆的诉讼请求，依法予以支持。赵发田主张该车辆已被案外人方永青开走，但其未能举证加以证明，同时方咏梅亦未予认可，故对赵发田的该辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：被告赵发田于本判决生效之日起三日内返还原告方咏梅所有的车牌号为皖M×××××奔驰牌轿车一辆。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵发田负担。
赵发田上诉称：1、原判认定赵发田占有方咏梅的车辆是错误的。2013年12月8日，方永青向赵发田借款50万元，由薛友谊担保，双方约定的借款期限是15天。还款期过后，方永青一直未予偿还。2014年年底的一天，薛友谊将方永青找来和赵发田商谈还款事宜，后薛友谊提议将车辆暂存放在赵发田处，他们想办法去借钱来偿还该笔借款。过了大约两三天，方永青找吴某等人说情，方永青说“我回老家借钱办贷款来还你的账，我想把车子开回去，这样人家才相信我”，赵发田为了尽快把借款追回，就相信了方永青，让方永青把车子开走了。赵发田担心薛友谊推脱担保责任，所以一直没有将方永青把车子开走之事告诉薛友谊。2、原判将方永青当时存放于赵发田处的车辆认定为方咏梅的车辆，缺乏依据。方永青当时存放于赵发田处的车辆是一辆无牌照车辆，薛友谊在公安机关接受询问的笔录中，也能证明这一点。综上，请求撤销原判，改判驳回方咏梅的诉讼请求。
方咏梅答辩称：方咏梅在原审中已提供充分证据证明赵发田为了向方永青索债而强行扣留了方咏梅的车辆，赵发田在本案中主张该车辆已经返回给方永青，但未能提供有效证据加以证明。赵发田主张车辆已经返回给方永青的理由与常理不符，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，赵发田提供如下证据：1、证人吴某当庭陈述：当初方总跟我们关系较好，有一次因为借贷的问题，他的车子放在赵发田那里了，要我们帮忙讲情，把车子搞出来，开车好去借钱还给赵发田。第二天我就找谢某讲了这个事，谢某和我一起在茶楼和赵发田碰面，我们讲方总这个钱先付给赵发田20万元，剩余的钱分期分批还，让车子给方总开走，方总自己就把车子开走了。到了晚上，方总请我们吃饭，也把车子开着的。2、证人谢某当庭陈述：吴某有一次叫我去，讲他有一个朋友少赵发田钱，赵发田把车子扣掉了，讲能不能让他朋友搞点钱还一部分，把车子搞出来。我就去和赵发田谈了，赵发田也同意把车子放出来。
赵发田质证认为，两位证人证言是真实的，能够相互印证，证明方永青当时存放于赵发田处的车辆在经证人说情后，被方永青开走了。
方咏梅质证认为，对证言的真实性、关联性、合法性均不予认可。吴某自称与方永青关系很好，但当庭连方永青的真实姓名都不知道；赵发田说与吴某是朋友关系，根据证据规则，与一方有利害关系的证人证言不能作为定案依据；两位证人称事件发生在2014年10月份左右，但根据方咏梅一审提供的通话录音，直至2015年2月6日双方通话的时候，该车仍然在赵发田占有控制之下，故两证人证言是虚假的。
本院认证认为，赵发田提供的上述证据主要为证明方永青当时存放于赵发田处的车辆已被方永青开走，对此本院将结合双方当事人的陈述及所举其他证据予以综合认定。二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是涉案车辆是否仍为赵发田所占有。
本案中，从方咏梅提供的涉案车辆行驶证及电话录音、公安机关对赵发田、薛友谊的询问笔录等证据反映情况看，2014年年底赵发田以与方永青存在经济纠纷为由，将方永青所开的方咏梅所有的车牌号皖M×××××的奔驰牌轿车占有和控制。赵发田辩称方永青将涉案车辆放于其处后的约两三天，方永青已将车子开走，赵发田并提供了吴某、谢某的证言，但从方咏梅提供的方咏梅与赵发田的电话录音及方咏梅与薛友谊的短信记录等证据反映，直至2015年3月涉案车辆仍为赵发田所占有。现赵发田所举证据尚不能对抗方咏梅所举证据，原审判决赵发田向方咏梅返还涉案车辆符合法律规定。综上，赵发田的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵发田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初327号
原告：张保忠，男，汉族。
委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：胡茂生，男，汉族。
被告：刘月才，男，汉族。
原告张保忠与被告胡茂生、刘月才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保忠的委托代理人郝玉华、被告胡茂生到庭参加诉讼，被告刘月才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保忠诉称，被告于2012年11月26日因养殖急需向原告借款10万元，原告经妻子王永美账户通过转账形式将款项支付给被告胡茂生，并约定期限一年，利息按12‰计算，被告胡茂生为原告出具借条，之后被告按年向原告支付利息并更换借条，被告刘月才作为担保人签字确认。2015年11月26日之前利息共计14400元，被告胡茂生偿还10000元，尚欠利息4400元，剩余本息表示无力偿还。为维护原告的合法权益，请求判令两被告连带偿还借款本金10万元，支付2014年11月26日至2016年2月26日的利息8000元，及2016年2月27日至判决生效之日的利息（按月息12‰计算），诉讼费由被告承担。
被告胡茂生辩称，原告所诉借款属实，但原告曾告知不要利息了，故被告偿还了10000元本金。
被告刘月才未作答辩。
经审理查明，2012年11月26日，被告胡茂生向原告借款100000元，原告通过其妻子王永美账户向被告转账支付了100000元借款，此后被告按年向原告支付利息，但未偿还本金。2014年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，利息1.2分（月利率1.2%）。被告刘月才作为保证人在借条上签字并摁手印，未约定保证方式及保证期间。
2015年11月份，被告向原告支付了10000元现金，但双方未约定该10000元款项的性质。
以上事实，由原告提供的借条一份、农信社个人业务转账回单一份及原、被告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡茂生向原告借款100000元，未约定借款期限，经催要，应及时返还。双方约定借款月利率1.2%，未超出法律允许的范围，故原告要求被告胡茂生返还借款并支付利息，符合法律规定，应予以支持。
被告胡茂生向原告支付10000元，双方对该款项性质存有争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序进行抵充，在被告胡茂生支付10000元款项时其除了100000元的主债务之外，还欠原告一年的利息14400元，故该10000元应系被告支付的利息。因此，原告要求被告胡茂生支付截止2016年2月26日的利息8000元，及至判决生效之日的利息，符合法律规定，予以支持。
被告刘月才为本案借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，应自主债务期限届满之日起六个月内承担连带保证责任，又因本案借款未约定借款期限，根据法律规定，被告刘月才的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。而原告起诉要求还款应视为宽限期届满，故被告刘月才应对本案借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告胡茂生追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡茂生于本判决生效之日起十日内返还原告张保忠借款本金100000元并支付截止2016年2月26日的利息8000元，共计108000元。
二、被告胡茂生于本判决生效之日起十日内支付原告张保忠自2016年2月27日起至判决生效之日止的利息（以本金100000元、按月利率1.2%计算）。
三、被告刘月才对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人胡茂生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告胡茂生、刘月才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年四月一日
书记员 王俞涵
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执290号
申请执行人：新疆融博物资商贸有限公司，住所地奎屯市。
法定代表人：王全民。
被执行人：新疆金玛依石油化工有�公司，住所地奎屯-独山子经济技术开发区。
法定代表人：李海翔，系该公司董事长。
本院受理的申请执行人奎屯融博物资商贸有限公司与被执行人新疆金玛依石油化工有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将欠款35331.95元支付给了申请执行人，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1316号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长张学成
审判员张传强
审判员宋全
二○一六年七月三十一日
书记员王继超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4003执290号申请执行人：新疆融博物资商贸有限公司，住所地奎屯市。法定代表人：王全民。被执行人：新疆金玛依石油化工有�公司，住所地奎屯-独山子经济技术开发区。法定代表人：李海翔，系该公司董事长。本院受理的申请执行人奎屯融博物资商贸有限公司与被执行人新疆金玛依石油化工有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将欠款35331.95元支付给了申请执行人，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1316号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律�力。审判长张学成审判员张传强审判员宋全二○一六年七月三十一日书记员王继超
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2338号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。
法定代表人季新苗。
被执行人王贤林，男，1974年11月1日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人林媚华，女，1979年2月9日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路２０６号，组织机构代码:704250454。
法定代表人王利军。
被执行人王利军，男，1962年9月7日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人楼小琴，女，1964年9月5日出生，住浙江省诸暨市。
中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行与王贤林、林媚华、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第02353号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行向本院申请执行，本院于2016年07月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2338号案件终结本次执行程序，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行发现被执行人王贤林、林媚华、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2338号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。法定代表人季新苗。被执行人王贤林，男，1974年11月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人林媚华，女，1979年2月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路２０６号，组织机构代码:704250454。法定代表人王利军。被执行人王利军，男，1962年9月7日出生，住浙江省诸暨市。被执行人楼小琴，女，1964年9月5日出生，住浙江省诸暨市。中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行与王贤林、林媚华、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第02353号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行向本院申请执行，本院于2016年07月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2338号案件终结本次执行程序，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行发现被执行人王贤林、林媚华、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年七月二十六日书记员  万靖
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00272号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人郭某，男，1972年5月17日出生于安徽省濉溪�，汉族，农民，住河南省永城市。因犯盗窃罪于1989年4月21日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于1994年3月14日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑四年，1997年12月9日刑满释放。因盗窃摩托车被河南省永城市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被濉溪县公安局抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年6月24日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：1、2015年5月10日凌晨，被告人�某伙同黄某甲（另案处理）驾驶一辆三轮摩托车到濉溪县铁佛镇赵集村李楼庄三队，撬开被害人黄某家门锁，盗走四轮拖拉机车头一辆、洗衣机一台、喷射泵一台、木耙一个、捕鱼器调压器一个、白酒一箱。后经鉴定，四轮拖拉机车头、洗衣机、喷射泵、木耙价值人民币3540元，案发后，被追回发还被害人。
2、2015年5月16日中午，被告人郭某在被害人王某家中吃饭，饭后从其家中盗走玉质烟袋一个，后被其丢失。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录、价格鉴定意见、到案经过、扣押清单、发还清单、户籍信息，证人李某甲、李某乙、李某丙、吕某的证言，被害人黄某、李某丁、王某的陈述及被告人郭某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，且有一起入户盗窃，应依法惩处。郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士田
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者�次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第111号
上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。
法定代表人：葛辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：乌兰，女，蒙古族。
原审被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。
法定代表人：王宇铭，董事长。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）与被上诉人乌兰，原审被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第119-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于2014年1月3日，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提出请求判令2012年12月25日的《股权转让协议》《持股会章程》对其没有约束力，其持有的股权合法有效。因中盐新疆公司系上诉人的股东，2012年12月中盐新疆公司收购了上诉人经营管理层持有的15%股权和员工持股会持有的35%股权。由于被上诉人在中盐新疆公司收购上述股权时，不是上诉人的股东，签订《股权转让协议》当然对其没有约束力。被上诉人认为在中盐新疆公司收购股权时，其是上诉人持股会会员，是公司的股东。根据被上诉人提出诉讼请求，本案案由应当为股东资格确认纠纷。上诉人住所地在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇，根据《民诉法》规定，本案应当属于和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。本案应当是确认股东资格之诉，而不是合同确认之诉。被上诉人将两个确认之诉放在一个诉讼请求中，规避法院管辖的目的，违反了民事诉讼法的相关规定。中盐新疆公司在本案中，只能作为第三人身份出现，不能作为被告。一审法院以中盐新疆公司住所地在水磨沟区，确定本案管辖，违反了《民事诉讼法》的相关规定。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第119-1号民事裁定，将该案件移送至和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此本院认为，被上诉人乌兰以原审被告中盐新疆公司、上诉人宏达盐业公司为被告，要求判令2012年12月25日签订的《股权转让协议》、《持股会章程》对被上诉人无约束力和被上诉人持有的股权合法有效的诉讼请求及事实理由，符合以上法律相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此本院认为，根据本案被上诉人乌兰的诉讼请求和事实理由，所涉及的基础法律关系可知，即有涉及确认合同之诉，又有股东资格确认之诉。所以本案的管辖即可以公司住所地确认管辖，又可以被告住所地或者合同履行地确认管辖。且本案被上诉人乌兰在原审诉讼中涉及的两名被告即中盐新疆公司和宏达盐业公司的住所地均有所不同，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”据此，由于本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。所以原审原告乌兰选择向本案原审被告之一中盐新疆公司住所地乌鲁木齐市西虹东路所属乌鲁木齐市水磨沟区辖区的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，符合法律规定。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏达盐业公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 杨新芳
审判员 肖 虎
二〇一四年四月九日
书记员 王奕丁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2917号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：李忠波，女，1959年1月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李忠波罚金一案中，经查，被执行人李忠波无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2917号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：李忠波，女，1959年1月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李忠波罚金一案中，经查，被执行人李忠波无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执3024号
杨双进：
你与于付友机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第329号
原告李佳卫，男，汉族，现住址汪清县。
被告金光，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被告李成林，男，汉族，出生年月日、职业、现住址均不详。
本院在审理原告李佳卫诉被告金光、被告李成林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李佳卫撤回对被告金光、被告李成林的起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告李佳卫负担。
审判员 穆峻秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 秦四福
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执583号
申请执行人：梁芳子，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：刘文华，男，1979年8月10日出生，汉族，苏台林场职工，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人梁芳子与被执行人刘文华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘文华暂无执行能力，致使本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2016）宁0423民初965号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人梁芳子可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温振和
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡冠亚
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）宁0423执583号
梁芳子：
本院受理执行的（2016）宁0423执583号劳务合同纠纷一案，被执行人刘文华履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终482号
上诉人（一审被告）张永安，男，1947年2月25日出生，回族，系邯郸市制氧机厂退休职工，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（一审原告）中国煤炭地质总局一二九勘探队。
住所地：邯郸市丛台区滏河北大街***号。
法定代表人汤湘永，该公司总经理。
一审被告：中国煤炭地质总局光华地质工程公司。
住所地：邯郸市丛台区滏河北大街***号院内。
法定代表人李志军，该公司总经理。
上诉人张永安建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院(2016)冀0430民初657号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。张永安上诉称，本案当事人对履行协议发生纠纷由哪个法院管辖有约定，应由自愿协商约定选择的人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的丛台区人民法院审理。
院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，…。建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案为建设施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案的涉案工程在邱县，故原审据此认定邱县人民法院对此案有管辖权，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终482号上诉人（一审被告）张永安，男，1947年2月25日出生，回族，系邯郸市制氧机厂退休职工，现住邯郸市丛台区。被上诉人（一审原告）中国煤炭地质总局一二九勘探队。住所地：邯郸市丛台区滏河北大街***号。法定代表人汤湘永，该公司总经理。一审被告：中国煤炭地质总局光华地质工程公司。住所地：邯郸市丛台区滏河北大街***号院内。法定代表人李志军，该公司总经理。上诉人张永安建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院(2016)冀0430民初657号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。张永安上诉称，本案当事人对履行协议发生纠纷由哪个法院管辖有约定，应由自愿协商约定选择的人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的丛台区人民法院审理。院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，…。建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案为建设施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案的涉案工程在邱县，故原审据此认定邱县人民法院对此案有管辖权，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 左建阔审判员 张 静二〇一六年十一月二十五日书记员 郝 静
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初418号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人胡劲松，男，1971年10月21日出生8，湖北省麻城人，汉族，初中肄业，务工，麻城市塆。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2016]第391号起诉书指控被告人胡劲松犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人胡劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日下午，被告人胡劲松饮酒后无证驾鄂Ｊ×××××2号宗申牌二轮摩托车，沿麻城市河东大道行驶。17时许，其驾车行至麻城市烟草公司门前路段时，曾某友驾驶鄂Ｊ×××××8号赤兔马牌三轮摩托车相撞。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人胡劲松血液中乙醇定性为阳性（+），乙醇定量检测为188.15mg/100ml。
上述事实，被告人胡劲松在开庭审理过程中无异议，并有证李某齐的证言，被害曾某友的陈述，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的到案经过，谅解书和公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡劲松违反了道路交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，致使资金受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡劲松到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人胡劲松表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡劲松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年十二月二十八日
异
代书记员 曾 玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第600号
原告：张嘉骏，住广州市越秀区。
被告：张新月，住广州市番禺区。
原告张嘉骏诉被告张新月民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉骏到庭参加诉讼，被告张新月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张嘉骏诉称：2014年11月13日，被告以生意资金周转为由向原告借款25万元，约定还款期限为2015年1月12日，逾期违约金按每日1000元计算。当日，原告以现金方式支付借款4.25万元，通过中国工商银行转账支付借款20.75万元，被告出具了《借据》。现已届清偿期，被告仅支付了五日的逾期违约金5000元，未清偿借款本息。原告催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告偿还借款25万元及支付自2015年1月13日起至清偿之日止以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告支付自2015年1月13日起至清偿之日止按每日1000元计算的违约金；3、被告负担诉讼费。
被告张新月未作答辩。
经审理查明：本院查明的事实与张嘉骏主张的事实一致。
另查明：2015年4月20日，本院作出（2015）穗番法立保字第186-1号民事裁定，查封了被申请人张新月与案外人张春亮、张孝娇共同共有的位于广州市番禺区市桥街西�南路228号华侨城16号楼2梯801房属于被申请人张新月的产权份额，及担保人张焯均所有的位于广州市番禺区大石镇岗东路百乐园10栋202房。
上述事实有张嘉骏提供的《借据》、中国工商银行转账凭证及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：张新月向张嘉骏借款25万元的事实，有《借据》、中国工商银行转账凭证予以证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现借款已届清偿期，张嘉骏要求张新月偿还借款25万元，本院予以支持。《借据》约定了违约金，其在性质上属于逾期利息，不得超过银行同类贷款利率的四倍。张嘉骏有权主张自2015年1月13日起至清偿之日止以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息扣减5000元的部分；对超出部分的利息（违约金），不予保护。
张新月经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新月应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款25万元及支付自2015年1月13日起至清偿之日止以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息扣减5000元的部分给原告张嘉骏。
二、驳回原告张嘉骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�诉讼费7380元，其中受理费5050元、诉前财产保全费1770元、公告费560元，由被告张新月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 邓恒欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李锦嫦
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第263-1号
原告：张厚星，男，汉族，1968年12月28日生，住沧州市运河区。
被告：沧州力源房地产开发有限公司，住所地沧州市开发区渤海路8号，组织机构代码证号79547639-4。
负责人：张继新，该公司总经理。
第三人：路文星，男，汉族，1974年3月6日生，住沧州市新华区。
第三人：沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会。
本院受理原告张厚星与被告沧州力源房地产开发有限公司、第三人路文星、沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张厚星撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 杰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00468号
原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，安徽泗县农村商业银行股份有限公司办事员。
委托代理人：陈海波，安徽泗县农村商业银行股份有限公司屏山支行职员。
被告：刘彩梅，女，1973年10月2日出生，汉族，农民。
原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告刘彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员刘宏担任审判�，与代理审判员张银玉、人民陪审员陈荣华组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈海波到庭参加诉讼，被告刘彩梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月26日，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告刘彩梅签订借款合同一份，借款金额为10000元，至2012年7月26日到期。双方约定了借款期限内的贷款利率为年利率14.432﹪，若被告刘彩梅逾期还款则在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。贷款到期后，经原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司多次催收，被告刘彩梅对下欠本金及利息拒不偿还。请求法院判令：1、被告刘彩梅偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及截止2014年11月30日�利息，并继续按合同支付贷款本息至执行完毕；2、以个人全部财产承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告刘彩梅承担。
被告刘彩梅未提交书面答辩状，也未进行当庭答辩。
经审理查明：2011年7月26日，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告刘彩梅签订农户小额信用借款合同，借款金额为10000元，双方约定借款利率为年利率14.432﹪，借款期限为1年。对于未按期归还本息的，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司有权在借款合同约定利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。合同签订当日，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司将本金10000元交与被告刘彩梅。2012年7月26日，原、被告约定的借款期限到期后，被告刘彩梅未申请展期。后经原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司多次催要，被告刘彩梅至今没有偿还本金及利息。
上述认定的事实，有原告方提供的借款合同、借款借据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告刘彩梅经本院合法传唤未到庭应诉质证，在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内对原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的诉讼主张，未向本院提交书面答辩状进行抗辩，视为放弃质证权利。本院对原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司提交的借款合同及借款借据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告刘彩梅之间签订的借款合同是真实、合法、有效的。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司已按照借款合同义务给付被告刘彩梅本金10000元，被告刘彩梅至今没有偿还本金及利息。对于原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉求被告刘彩梅偿还本金及利息的诉求应予支持。另原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司要求利息计算至2014年11月30日，并要求被告刘彩梅继续按合同约定支付本息至执行完毕。按照双方约定的借款期限为一年（期限内为366天），年利率为14.432％，原告刘彩梅应偿还期限内的利息为1467.25元，因此期限内的本金及利息合计为11467.25元。按照借款合同约定未按期偿还本息的，另外上浮利率的50％计收罚息，对于超出借款期限的应按照本金10000元计算利息及罚息，即按照年利率为（14.432％＋14.432％／2）=21.648％计算从2012年7月27日起至款项还清时止的利息及罚息。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘彩梅于本判决生效后十日内偿�原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司期限内贷款本金及利息11467.25元和超出贷款期限外利息和罚息（按照本金10000元，年利率为21.648％计算从2012年7月27日至款项还清时止）。
二、驳回原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告刘彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张银玉
人民审判员 陈荣华
二〇一五年四月三日
书 记 员 张弼弘
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应�按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2015)泗民一初字第00468号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。法定代表人：苏绍云，董事长。委托代理人：李平，安徽泗县农村商业银行股份有限公司办事员。委托代理人：陈海波，安徽泗县农村商业银行股份有限公司屏山支行职员。被告：刘彩梅，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告刘彩梅金融借款合同纠纷一案,本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员刘宏担任审判长，与代理审判员张银玉、人民陪审员陈荣华组成合议庭,于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈海波到庭参加诉讼，被告刘彩梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月26日，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告刘彩梅签订借款合同一份，借款金额为10000元，至2012年7月26日到期。双方约定了借款期限内的贷款利率为年利率14.432﹪，若被告刘彩梅逾期还款则在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。贷款到期后，经原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司多次催收，被告刘彩梅对下欠本金及利息拒不偿还。请求法院判令：1、被告刘彩梅偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及截止2014年11月30日的利息，并继续按合同支付贷款本息至执行完毕；2、以个人全部财产承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告刘彩梅承担。被告刘彩梅未提交书面答辩状，也未进行当庭答辩。经审理查明：2011年7月26日，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告刘彩梅签订农户小额信用借款合同，借款金额为10000元，双方约定借款利率为年利率14.432﹪，借款期限为1年。对于未按期归还本息的，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司有权在借款合同约定利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。合同签订当日，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司将本金10000元交与被告刘彩梅。2012年7月26日，原、被告约定的借款期限到期后，被告刘彩梅未申请展期。后经原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司多次催要，被告刘彩梅至今没有偿还本金及利息。上述认定的事实，有原告方提供的借款合同、借款借据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告刘彩梅经本院合法传唤未到庭应诉质证，在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内对原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的诉讼主张，未向本院提交书面答辩状进行抗辩，视为放弃质证权利。本院对原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司提交的借款合同及借款借据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告刘彩梅之间签订的借款合同是真实、合法、有效的。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司已按照借款合同义务给付被告刘彩梅本金10000元，被告刘彩梅至今没有偿还本金及利息。对于原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉求被告刘彩梅偿还本金及利息的诉求应予支持。另原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司要求利息计算至2014年11月30日，并要求被告刘彩梅继续按合同约定支付本息至执行完毕。按照双方约定的借款期限为一年（期限内为366天），年利率为14.432％，原告刘彩梅应偿还期限内的利息为1467.25元，因此期限内的本金及利息合计为11467.25元。按照借款合同约定未按期偿还本息的，另外上浮利率的50％计收罚息，对于超出借款期限的应按照本金10000元计算利息及罚息，即按照年利率为（14.432％+14.432％/2）=21.648％计算从2012年7月27日起至款项还清时止的利息及罚息。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘彩梅于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司期限内贷款本金及利息11467.25元和超出贷款期限外利息和罚息（按照本金10000元，年利率为21.648％计算从2012年7月27日至款项还清时止）。二、驳回原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  刘 宏代理审判员  张银玉人民陪审员  陈荣华二〇一五年四月三日书 记 员  张弼弘附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执392号
申请人：张志成，男，汉族，1991年10月8日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：李磊，男，汉族，1991年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六民一初字第00860号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人立即给付诉讼费300元、执行费50元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李磊银行存款350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 欧阳新美
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执6号
申请执行人李亚杰，男，汉族，1990年生，住河南省兰考县。
申请执行人李勇，男，汉族，1939年生，住址同上。
申请执行人郭秀枝，女，汉族，1943年生，住址同上。
被执行人李宝健，男，汉族，1976年生，住河南省兰考县。
被执行人程文启，男，汉族，1973年生，住兰考县。
李亚杰、李勇、郭秀枝申请执行李宝健、程文启刑事附带民事赔偿一案及（2012）汴刑初字第39号刑事附带民事判决书已立案执行，因本案被执行人李宝健、程文启户籍所在地在兰考县人民法院辖区，指定兰考县人民法院执行较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2012）汴刑初字第39号刑事附带民事判决书指定兰考县人民法院执行。
兰考县人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年一月九日
书 记 员 高 洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6905号
原告：石家庄金盾安全技术工程有限公司沧州分公司。
负责人：刘运杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李炳乾。
被告：沧州中铁装备制造材料有限公司。
法定代表人：王军现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高利。
本院在审理原告石家庄金盾安全技术工程有限公司沧州分公司与被告沧州中铁装备制造材料有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告石家庄金盾安全技术工程有限公司沧州分公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄金盾安全技术工程有限公司沧州分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告石家庄金盾安全技术工程有限公司沧州分公司撤回对被告沧州中铁装备制造材料有限公司的起诉。
本案受理费2825元，由原告石家庄金盾安全技术工程有限公司沧州分公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 白龙飞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4663号
申请执行人:兴化市大垛镇民生资金互助合作社。
法定代表人戴明干，董事长。
被执行人:周山云。
执行申请执行人兴化市大垛镇民生资金互助合作社与被执行人周山云小额借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初字6318号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人周云山偿还申请执行人兴化市大垛镇民生资金互助合作社借款本金10万元及利息、罚息，承担案件受理费减半收取1180元及申请执行费1418元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证
据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初字6318号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执430号
申请执行人：叶应铺，男，1963年3月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：谢永昌，男，1973年3月20日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人叶应铺与被执行人谢永昌关于机动车交通事故责任纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初165号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 欧阳霖
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
委托代理人邱彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师实习律师。
被告一徐过养，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二徐伟新，男，汉族，住广东省博罗县
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告徐过养、徐伟新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行于2015年3月23日向本院提出申请，申请撤回对被告徐过养、徐伟新的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回对被告徐过养、徐伟新的起诉。
案件受理费222元减半收取111元，由原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行负担。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林宁康
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第400-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人李新平，男，1977年10月14日出生，汉族。
被执行人郑喜民，女，1972年7月18日出生，汉族。
被执行人张彦军，男，1966年10月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安中证经字第2928号公证书、（2014）安中证执字第88号执行证书于2014年7月30日立案执行，被执行人李新平、郑喜民、张彦军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除�被执行人李新平、郑喜民、张彦军在金融机构存款的冻结，并划拨140000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年九月四日
代理书记员 李国令
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2394号
原告：谭姣姣。
委托代理人：张晓飞，山东谦睿律师事务所律师。
被告：刘护伟。
原告谭姣姣与被告刘护伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭姣姣及其委托代人张晓飞到庭参加了诉讼，被告刘护伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月和2014年11月，被告因资金周转需要，分两次向原告借款人民币共计106万元，双方约定借款期间的借款利息按月息0.6%计算。被告借款后，经原告多次要求归还借款，但被告却迟迟不予归还，现诉至法院要求判令：1、被告立即返还原告借款本金106万元及截止到立案之日起的利息11.1万元；立案之日起至款付清之日止，按借期内借款利率月息0.6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘护伟未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘护伟因在上海购房缺少资金，向原告谭姣姣先后借款106万元：1、2014年10月28日，谭姣姣通过中国建设银行股份有限公司聊城分行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx转账到被告妻子魏宝珠账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx共76万元整。2、2014年11月3日谭姣姣通过齐鲁银行聊城开发区支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx转账到被告刘护伟渤海银行股份有限公司账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx共5万元整；2014年11月3日谭姣姣通过中国工商银行股份有限公司莱阳支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx转账到刘护伟账户621453021301218525万元。上述借款合计106万元整，双方约定借款xxxxxxxxxxxxxxxxxxx期间的借款利息按月息0.6%计算。由于被告一直未归还借款，双方于2016年4月12日签订还款协议书，约定被告应于2016年4月22日前归还原告所有的本金及利息，但被告却仍未履行，原告于2016年4月25日诉至法院，请求判如所请。
经本院调查，刘护伟称借款属实，但暂时无能力支付。
上述事实，由原告陈述、汇款单、还款协议书、调查笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告基于购房需要向原告借款，原告将借款实际交付给被告，双方形成民间借贷关系。2016年4月12日原、被告对借款数额、利息及还款期限等问题进行了约定，该约定系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，被告应当按照约定的期限、利率偿还借款。现被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告支付借款本息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息可分为借期内利息和逾期利息两部分计算，借期内利息自借款之日起至双方约定的还款之日2016年4月22日止，该段时间内的利息原告主张11.1万元符合相关规定，本院予以支持。自2016年4月23日起至判决生效之日止的逾期利息仍按0.6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘护伟应偿还原告谭姣姣借款本金106万元、利息11.1万元，合计117.1万元，并负担自2016年4月23日起至判决生效之日止，以本金106万元为基数，按月利率0.6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元、保全费5000元由被告刘护伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年五月十九日
书记员 钟晓雯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1927号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：范正碧，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告范正碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半计25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年五月十七日
书记员 龙飞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初783号
原告：平安银行�份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：魏安翠，女，1977年8月28日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告魏安翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告魏安翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金73581.56元，利息54745.15元、罚息21530.43元，共计149857.14元，并依据�同约定支付2016年11月30日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月20日签订《个人信用贷款合同》，约定原告对被告提供人民币89000元贷款，贷款期限自2013年5月10日至2016年5月10日，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款。贷款合同签订后，原告依约于2013年5月21日向被告发放足额贷款。但被告仅偿还本金15418.44元、利息11194.88元就再未还款。截至2016年11月29日被告尚欠本金73581.56元、利息54745.15元、罚息21530.43元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告魏安翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据已经形成完整的证据链条，足以认定原告所主张的事实，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事�予以确认。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告魏安翠偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币73581.56元、截至2016年10月20日的利息54745.15元、罚息21530.43元，共计人民币149857.14元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年11月30日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，公告费260元，共计3557元，由被告魏安翠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 吴月中
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第900号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人杨振，男，1969年5月10日出生，汉族，农商行薛庄支行职工。
被告窦庆田，男，1974年5月13日出生，汉族，居民。
被告牛启爱，女，1980年10月11日出生，汉族，居民。
被告窦庆国，男，1972年3月6日出生，汉族，居民。
被告赵勇刚，男，1977年11月6日出生，汉族，居民。
被告范学利，男，1976年2月18日出生，汉族，居民。
被告彭振，男，1986年7月24日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告窦庆田、牛启爱、窦庆国、赵勇刚、范学利、彭振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨振到庭参加诉讼，被告窦庆田、牛启爱、窦庆国、赵勇刚、范学利、彭振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被�归还借款171000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告窦庆田、牛启爱、窦庆国、赵勇刚、范学利、彭振均未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构薛庄支行与被告窦庆田、牛启爱、窦庆国、赵勇刚、范学利、彭振签订了个人借款合同、保证合同。合同约定，被告窦庆田借款171000元，期限于2012年5月29日始至2013年5月9日止。被告牛启爱、窦庆国、赵勇刚、范学利、彭振提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告窦庆田于当日借款171000元，约定还款期限为2013年5月9日，利率为月息12.5733‰。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司薛庄支行与被告窦庆田、牛启爱、窦庆国、赵勇刚、范学利、彭振签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告窦庆田未按合同约定支付借款本金及利息，应负违约责任。被告牛启爱、窦庆国、赵勇刚、范学利、彭振依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告窦庆田于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款171000元及利息（利息按合同约定计付）。
二、被告牛启爱、窦庆国、赵勇刚、范学利、彭振负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，保全费1375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3720元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传玲
人民陪审员 刘修德
人民陪审员 王西朋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘雪莲
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2330号
原告王彩侠，女，1979年10月29日出生，汉族，住汝州市。
被告杨玉辉，男，1968年8月4日出生，汉族，住汝州市。
原告王彩侠诉被告杨玉辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜红侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彩侠到庭参加诉讼，被告杨玉辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日16时许，我在位于汝州市钟楼街道办事处中大街和望嵩路交叉口东30米处发放宣传页，被告不由分说上前无故对我进行殴打，致我受伤，我随即打电话报警，汝州市公安局洗耳派出所到现场调查处理，认定被告属酒后寻衅滋事，遂作出汝公（洗）行罚决字（2013）2270号行政处罚决定书，对被告行政拘留7日，并处罚款500元。我受伤后，被送往汝州市第一人民医院住院治疗，现伤情仍未痊愈，因赔偿事宜，派出所多次通知被告，但被告拒绝赔偿。故起诉要求被告赔偿医疗费1442.86元，误工费600元，护理费480元，住院伙食补助费360元，营养费120元，精神抚慰金7000元，共计赔偿损失10002.86元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年10月19日16时许，在汝州市中大街和望嵩路交叉口东30米左右，被告酒后对站街发宣传页的原告无故进行殴打，造成原告受伤，原告伤后在汝州市第一人民医院住院治疗12天，花去医疗费1442.86元，伤情经诊断为：多发软组织损伤。汝州市公安局2013年10月20日作出汝公（洗）行罚决字（2013）2270号行政处罚决定书，对被告行政拘留7日，并处罚款500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告酒后无故将原告打伤住院，对原告的损失被告应予赔偿。原告损失共有下列几项1、医疗费1442.86元；2、误工费40×12＝480元；3、护理费40×12＝480元；4、住院伙食补助费30×12＝360元；5、营养费10×12＝120元。上述共计2882.86元。原告要求被告赔偿精神抚慰金，因原告伤情没有构成伤残，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉辉于判决生效后十日内赔偿原告王彩侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费2882.86元。
二、驳回原告王彩侠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一四年一月二十日
书记员 李慧萍
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告田静，男，住址辽宁省法库县。
被告周丽梅，女，住址辽宁省法库县。
被告王思岩，男，住址辽宁省法库县。
被告宁俊波，女，住址辽宁省法库县。
被告单志学，男，住址辽宁省法库县。
被告周丽绯，女，住址沈阳市新�子区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告田静、周丽梅、王思岩、宁俊波、单志学、周丽绯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年8月26日，被告田静、周丽梅与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告田静、周丽梅放款30，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年9月26日，被告田静、周丽梅未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告田静、周丽梅拖欠的借款本金30000.00元及利息3943.63元，并支付自2015年9月26日至给付之日止的利息、罚息，被告王思岩、宁俊波、单志�、周丽绯对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行虽然发放了贷款30000.00元。但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款是信贷员吴天罡用被告田静、周丽梅的户头借的贷款，为吴天罡自己使用了。因此，原告邮储银行法库支行与被告田静、周丽梅之间不存在贷款事实，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费324元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁�沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年十月二十三日
书记员 许茹欣