山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第162号
上诉人（原审被告）：山东莱芜西冶建筑安装工程有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区西冶村。
法定代表人：薛其东，经理。
委托代理人：孟宪政，莱芜钢城正海法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：翟修龙，沂源县鲁村煤矿有限公司职工。
委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱菊，系张兆利之妻。
原审被告：刘希海，山东省沂源县历山街道办沙岭子村。
上诉人山东莱芜西冶建筑安装工程有限公司（以下简称西冶建筑公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西冶建筑公司的委托代理人孟宪政、被上诉人翟修龙的委托代理人崔现安、被上诉人李爱菊到庭参加诉讼，原审被告刘希海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月28日，案外人山东莱芜钢城宏强企业集团有限公司与被告西冶建筑公司签订建设工程施工合同一份，双方约定西冶建筑公司承包位于山东莱芜钢城宏强企业集团有限公司办公楼西的宏强集团宿舍楼，合同价款为4500m2x800元/m2=3600000.00元，西冶建筑公司在该合同落款处加盖公司公章及法定代表人薛其东的印章。2011年10月张兆利以西冶建筑公司的资质和名义，承接了宏强集团7号、8号宿舍楼工程。因工程建设需要，张兆利购买原告翟修龙红砖，2013年2月9日经双方对账，张兆利欠翟修龙砖款26429.00元，并注明莱芜市西冶建安宏强7#8#工程用。原告提交黄莹书写的欠原告5000.00元的欠条一份，但未进一步证实该款项与张兆利有关并用于张兆利所承建的工程上。原告为证明自己的主张，申请法院调取当初西冶建筑公司支付张兆利工程款的明细，经查，2012年5月15日，西冶建筑公司职工高明荣通过其个人账户向张兆利个人账户转入资金350000.00元，2014年1月18日，高明荣通过其个人账户向张俊峰（张兆利之子）个人账户转入资金136334.00元。2012年7月2日、2012年10月19日、2013年2月7日，莱芜宏强光电产品科技有限公司通过转账支票方式分别向张兆利个人账户转入资金62466.10元、10000.00元、98143.87元，三份转账支票出票人均为山东莱芜宏强光电产品科技有限公司，收款人均为西冶建筑公司，用途均为工程款，西冶建筑公司将支票背书给张兆利，张兆利从支票付款行支取支票票面资金。另查明，2013年10月24日，张兆利乘坐由被告刘希海驾驶的电动自行车与一普通客车发生交通事故，造成刘希海受伤住院治疗，张兆利当场死亡。被告李爱菊系张兆利之妻，张俊峰系张兆利独生子。高明荣系西冶建筑公司职工，该公司一直为高明荣缴纳职工养老保险和职工医疗保险。山东莱芜宏强光电产品科技有限公司法定代表人为苗宗福，山东莱芜钢城宏强企业集团有限公司法定代表人现为苗成勇，2013年12月19日前为苗宗福。被告刘希海为张兆利监管工地并负责收料。
原审法院认为，张兆利欠原告翟修龙砖款26429.00元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告西冶建筑公司主张张兆利与其无任何关系，相应的付款责任不应由其负担，但认可与宏强集团签订工程施工合同上公司公章及法定代表人签章的真实性，认可张兆利系借用西冶建筑公司的资质施工，对于西冶建筑公司从未授权张兆利承接工程项目和张兆利领取承建工程款的事实未作出合理解释，故张兆利是对宏强集团7号、8号宿舍楼工程项目全面负责的项目管理者，对于张兆利向原告购买红砖的行为，其相应的付款责任应由建筑企业即被告西冶建筑公司承担，如西冶建筑公司认为应由张兆利承担责任，可在承担本案责任后，另行通过内部追偿方式予以处理。对于原告主张被告应支付黄莹出具欠条载明的5000.00元的诉讼请求，原告无证据证实与被告有关，对该项诉讼请求，不予支持。被告李爱菊作为张兆利之妻及被告刘希海作为张兆利雇员，对张兆利在施工中所签订的与施工相关的买卖等合同，依法不应承担民事责任。综上，对原告请求被告西冶建筑公司支付砖款26429.00元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告赔偿经济损失2000.00元，原、被告未约定因违约产生的损失赔偿额计算方法，具体标准可以欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告山东莱芜西冶建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟修龙砖款26429.00元。二、被告山东莱芜西冶建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟修龙经济损失（以26429.00元为基数自2013年11月12起诉之日起至本判决确定的付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。三、被告李爱菊在本案中不承担民事责任。四、被告刘希海在本案中不承担民事责任。五、驳回原告翟修龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.00元，由被告山东莱芜西冶建筑安装工程有限公司负担，保全费360.00元，由原告翟修龙负担。
宣判后，上诉人西冶建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不当，采取举证责任倒置的办法认定张兆利为上诉方在涉案项目中的项目管理者不当，让出具资质者承担相应民事责任属适用法律错误。2、被上诉人提交的5000.00元欠条上诉人不知情；3、一审程序违法，一审超出法定审限，且变更合议庭未通知上诉人，亦未告之上诉人申请回避权，该案未开庭审理。请求撤销原审判决，依法改判李爱菊承担民事责任，上诉人不承担责任。
被上诉人翟修龙口头答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，对原审判决予以维持。
被上诉人李爱菊口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。
经审理查明：上诉人在原审第二次庭审时陈述，“因为他没有资质，通过关系借用的我公司的资质，所有工程从建筑到交工全部都是张兆利负责”，在回答案件承办人关于涉案建设工程施工合同上加盖公章和法定代表人的印章的真实性的询问时，其回答是：“是真实的”。查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以认定。
上述事实，由张兆利书写的对账单一份、建设工程施工合同一份、银行交易明细、工商登记信息、社保登记信息及双方当事人的一、二审庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：建筑企业项目部和建筑企业属内部法律关系，故项目部的行为产生的民事责任，对外应有建筑企业承担。因上诉人认可向张兆利出借资质，认可涉案施工合同上其签章的真实性，亦认可张兆利是涉案工程的施工人，上述情况下施工项目部的主体资格，与建筑企业自己设立的项目部并无区别，且涉案的红砖买卖张兆利亦明确注明是用于上述工程中，故对于张兆利在涉案买卖中的行为，应由建筑企业承担。上诉人关于出借资质者不应承担民事责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。原判法院确定上诉人承担该项民事责任并无不当。根据合同相对性，李爱菊不是合同相对方，上诉人关于李爱菊应承担本案民事责任的主张，于法无据，本院亦不予支持。在现有证据足以确认上诉人为涉案工程施工主体情况下，原审要求上诉人对其从未授权张兆利承接工程项目却又让张兆利从其公司领取工程款这一相互矛盾的事实作出解释，是给予上诉人补充说明的机会，并非举证责任倒置。上诉人关于原审判决采取举证责任倒置不当的主张，与事实不符，本院不予支持。原审判决对于翟修龙主张的5000.00元欠款并未予以支持，上诉人在二审中也不再予以主张。对此，本院不再进行审查。
关于原审程序是否违法的问题。上诉人关于原审法院变更合议庭未向其通知，亦未告之其申请回避权以及该案未开庭审理的相关情况，与原审卷宗记录情况不符，上诉人亦未提供相关证据予以证明。对此，本院不予采信。原审审理期限自2013年11月12日始至2014年11月17日止，已超出法定审限，但不属于法定改判理由。故，上诉人根据上述情况主张原审判决应予改判，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635.00元，由上诉人山东莱芜西冶建筑公司安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 闫 雯