重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00912号
上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚。
诉讼代表人陈庆维，重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社社长。
委托代理人谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李ＸＸ，重庆市凤鸣山中学校学生。
法定代理人李跃海。
法定代理人张利平。
委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社（简称牛角岚社）与被上诉人李ＸＸ侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月21日作出（2011）沙法民初字第9637号民事判决，牛角岚社不服提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告于1995年1月1日出生，2007年1月31日登记入重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚组5号被告社5号其父母的户口。
2003年10月，原告之母张利平农村土地承包证上登记0.57亩田（种植稻谷）、0.34亩的土（种植玉米），载明“庆书退回”，该地由被告牛角岚社前社长发包给原告之母。2009年至2010年期间，因该社属兰渝铁路及编组站项目拆迁范围，该社土地陆续部分被征用。原告之母土地承包证上登记的该0.57亩田亦在征用范围。2010年5月份，原告根据当时征地补偿政策领取了该0.57亩的土地补偿款6515.10元。
2011年6月25日，被告为制定集体资产分配方案，召集11名社员代表，共同商议集体资产分配方案。2011年6月25日，被告社会议记录载明分配方案具体为：“……（4）2004年后出生的（2004——2010年）小孩得6成……”。被告2011年6月25日《关于征地拆迁集体资产补偿款项分配的决议》载明：“……本次分配要扣除多占了集体土地的社员户和未交提留款的社员户一并扣除……”。
2011年8月20日，被告召开全体社员代表大会，全社59户实到58户，57户签字通过回龙坝镇大桥村牛角岚社兰渝铁路及编组站项目集体资产补偿款项分配方案，全社98.3%通过该分配方案。原告一家均不同意该分配方案，未在该分配方案决议上签字。2011年9月15日，重庆市沙坪坝区回龙坝镇征地小组同意该分配方案，该镇人民政府对该分配方案予以批准。被告计算原告集体资产，扣除部分为8105.08元（8447元×40%＋4526.28元＋500元×40%），其中3578.80元（8447元×40%＋500×40%）为扣除原告集体资产份额，4526.28元为扣除原告2010年领取的土地补偿款。对于扣除集体资产部分，被告认为原告属于“……（4）2004年后出生的（2004——2010年）小孩得6成”……范围。对于扣除土地补偿款部分，被告认为原告只耕种7年，案外人陈庆书在该地耕种20年，故应扣除原告4526.28元土地补偿款。原告因不服该分配中扣除款项，故未领取该集体资产。原告于2011年9月30日提起诉讼至。原告之母就2003年10月登记的土地承包经营权与案外人陈庆书发生纠纷，案外人陈庆书于2011年11月21日向本院起诉，要求确认该地土地承包经营权，后案外人陈庆书于2012年11月19日撤回起诉。
在审理中，原、被告双方对2011年6月25日被告社会议记录所载明“……（4）204年后出生的（204——2010年）小孩得6成……”其中“204”应为“2004”予以认可。但双方对该条解释发生争议，原告认为应以字面解释为准，该“出生”为自然出生，故原告不符合该条。被告认为“出生”应解释为社员资格取得，故原告符合该条。原、被告双方对分配方案涉及扣除原告土地补偿款亦产生争议，原告认为，分配方案中并未经全体社员表决通过扣除原告的土地补偿款，扣除该款不合法，原告应当分得全额。被告认为，分配方案是经过全体社员代表大会讨论，全体社员98.3%同意，并经过了政府审批，该分配方案合法有效，并且原告的土地补偿款扣除部分应当分给案外人陈庆书，原告的土地补偿款应当扣除。双方争议较大，调解未果。
一审法院认为，集体经济组织成员的合法权益，应当受法律保护。
关于扣除原告集体资产3578.80元的问题。一审法院认为，集体资产补偿分配方案须全体社员大会通过，该方案的条文解释，应当以字面解释为主，习惯解释为辅，如有特殊含义应当加以特别说明，被告提出将“出生”解释为社员资格的取得，不符合该词的普遍含义，亦不符合当地的解释习惯，不予采信。原告提出按字面解释，“出生”应为自然出生，原告于1995年1月1日出生，按分配方案，原告应当按全额分配集体资产，且原告父母均为被告社集体经济组织成员，原告自出生即取得被告社集体经济组织成员资格，故原告请求被告支付被扣除集体资产部分3578.80元，合理合法，法院予以支持。
关于扣除原告土地补偿款4526.28元的问题。被告称，原告的土地补偿款应按耕种年数分配，原告按7年分配，案外人陈庆书按20年分配。该分配在分配方案中通过，并有《大桥村22社兰渝铁路征地扣除私人占用集体土地面积清单》（简称面积清单）、《大桥村22社兰渝铁路征地过后分配集体资产土地面积实行找补清单》（简称找补清单）证明原告按7年是分配方案通过的。法院认为，被告社所通过的2011年6月25日分配方案及政府同意的《关于征地拆迁集体资产补偿款项分配的决议》中，仅提到扣除多占集体土地社员的土地补偿款，并未说明原告即为多占集体土地的社员户。被告提供的《面积清单》及《找补清单》落款时间均为2011年11月12日，而分配方案于2011年6月25日制定，并于2011年8月20日全体社员大会通过。被告提供的证据不能证明该社通过的分配方案中含有扣除原告土地补偿款4526.28元的内容。被告提出原告方被征土地与案外人陈庆书存在纠纷，故被告将该土地补偿款4526.28元扣除。法院认为，原告获得土地补偿款是基于该0.57亩田登记于原告之母土地承包经营证而获得，该土地补偿款的获得符合法律规定。被告有权就原告与案外人陈庆书之间的纠纷进行调解，但在原告与案外人陈庆书未达成协议的情况下，被告无权从原告应分集体资产中扣除原告土地补偿款。关于案外人陈庆书与原告之母对被征用田土地承包经营权发生纠纷，应另案起诉。故原告要求被告支付被扣除土地补偿款4526.28元，法院予以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款、第一百二十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十一条，判决如下：被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社向原告李ＸＸ支付被扣除集体资产8105.08元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社负担。
一审法院宣判后，一审被告牛角岚社不服，向本院提出上诉，请求本院1、撤销原判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由如下：（1）一审法院违反了法定程序，超时审理，致使原判决影响了案件的正确判决。本案上诉人重未申请过庭外和解390天，是一审法院违反审判程序，超限审理。（2）一审法院认定事实错误。一审法院认定原告出生即取得被告社集体经济组织成员资格错误。上诉人认为，应从入户之日起，被上诉人才取得我社集体经济组织成员资格，而不是从出生之日算起。（3）关于扣除被上诉人土地补偿款4526.28元的问题，我社是按照村民自治法规定，经70%以上社员讨论通过，并报征地小组、镇政府批准后实施的。本社社员陈庆书《土地承包经营权证书》与被上诉人之母《土地承包经营权证书》中均载明有争议0.57亩土地，为照顾一地两证的两难情况，又兼顾了承包人实际耕种的事实，按承包人实际耕种经营该土地的实际年限确定被上诉人按7年分配，即扣除被上诉人土地补偿款4526.28元，并无不妥。一审法院认定上诉人提供的证据不能证明该社通过的分配方案中含有扣除原告土地补偿款4526.28元的内容是错误的。（4）一审法院适用法律不当。一审法院依据《中华人民共和国物权法》127条第二款、第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十一条规定判决该案，属适用法律不当。
被上诉人答辩意见。一审法院判决正确，请求维持原判。其理由，被上诉人取得该块土地的承包权，应取得土地补偿款；按照社里面的分配方案，被上诉人1995年出生，而分配方案2004年出生应得全份，显然被上诉人符合该规定，上诉人扣除被上诉人应分得集体资产和土地补偿款错误，请求维持一审判决。
本院二审查明，1998年5月，牛角岚社与陈庆书户签订了农村土地承包经营合同，陈庆书户依法获得本案争议土地在内的3.64亩土地承包经营权。2000年，陈庆书户全家户口从重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社迁到了沙坪坝区回龙坝镇镇上。2003年4月，牛角岚社将发包给陈庆书户承包地发给陈明荣户和本案被上诉人之母张利平户。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一是牛角岚社扣留李ＸＸ集体资产3578.80元的问题；二是牛角岚社扣留李ＸＸ土地补偿款4526.28元的问题；三是一审法院审理程序和法律适用的问题。
（一）关于牛角岚社扣留李ＸＸ集体资产3578.80元的问题。经查，2011年6月25日，牛角岚社召开会议，就集体资产分配问题进行讨论，形成“兰渝铁路及编组站项目大桥村牛角岚社集体资产补偿款分配方案”会议记录，该分配方案经村、镇审批同意。本案被上诉人李ＸＸ虽然于2007年1月31日登记入重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚组5号其父母的户口，但被上诉人李ＸＸ于1995年1月1日出生，根据该分配方案第（4）项“204年后出生的（204-2010年）小孩得6成”的规定，应当获得全额集体资产，牛角岚社以被上诉人李ＸＸ属2004年后才取得该社集体经济组织成员资格，按60%获得集体资产，扣留被上诉人李ＸＸ应享有集体资产3578.80元，不符合该分配方案的规定，故牛角岚社提出被上诉人李ＸＸ应从入户之日起，才取得该社集体经济组织成员资格，而不是从出生之日算起的，李ＸＸ应按60%获得集体资产的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于牛角岚社扣留李ＸＸ应分得土地补偿款4526.28元的问题。经查，牛角岚社以李ＸＸ为新增人员于2003年将原陈庆书农村承包经营户交出的承包土地0.57亩再次发包给张利平农村承包经营户，李ＸＸ享有该承包地0.57亩的承包经营权。2009年至2010年期间，因该社属兰渝铁路及编组站项目拆迁范围，遂对张利平农村承包经营户土地承包证上登记的0.57亩田进行了征用。牛角岚社对该社被征用土地的土地补偿款进行分配，李ＸＸ应享有该承包地0.57亩的土地补偿款。牛角岚社以案外人陈庆书在该承包地耕种20年，未经被上诉人李ＸＸ同意，擅自扣留土地补偿款4526.28元缺乏法律依据，并且上诉人牛角岚社提供的证据并不能证明该社通过的分配方案中含有扣除被上诉人土地补偿款4526.28元的内容。因此，上诉人牛角岚社提出扣留被上诉人李ＸＸ的土地补偿款是通过社员大会讨论通过的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（三）关于一审法院审理程序和法律适用的问题。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条规定，…双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。本案双方当事人希望自行协商解决本案纠纷，多次向一审法院申请庭外和解。因此，上诉人牛角岚社提出上诉人重未申请过庭外和解390天，是一审法院违反审判程序，超限审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
原判依据被上诉人的诉讼请求，围绕本案牛角岚社扣留李ＸＸ应分得集体资产3578.80元和土地补偿款4526.28元是否合法，适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关条款并无不当。上诉人提出一审法院适用法律错误缺乏法律依据，其理由不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牛角岚社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村牛角岚社负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一三年四月七日
书记员 程 容