wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑三终字第33号
原公诉机关山东省苍山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付金奎，男，汉族，职工。2012年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于苍山县看守所。
辩护人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
山东省苍山县人民法院审理山东省苍山县人民检察院指控原审被告人付金奎犯诈骗罪一案，于二○一四年一月二十七日作出（2013）苍刑初字第365号刑事判决，原审被告人付金奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月，被告人付金奎以批发鸭饲料为由，骗得苍山县卞庄街道办事处龙沂庄村杨某某15万元后潜逃。
原判认定上述事实的证据，有被害人杨某某的陈述，证人冯某某、段某某的证言，借款条，六和饲料股份有限公司出具的证明，户籍信息及被告人付金奎的供述等。
原审法院认为，被告人付金奎以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人以虚构放鸭饲料的事实从被害人杨振华处借款，借款到期后不归还并外逃，具有非法占有的主观目的，综合其犯罪事实、性质及社会危害性，且骗来的钱被其挥霍等情节，对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十二条的规定，以被告人付金奎犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人付金奎不服，以“没有非法占有的目的，系民间借贷，不构成诈骗罪”为由，提出上诉。其辩护人亦发表了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人付金奎以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人付金奎及其辩护人所提“没有非法占有的目的，系民间借贷，不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人付金奎虚构放鸭饲料的理由从被害人杨振华处取得短期借款，用于赌博等非法活动，长期拖欠不还并潜逃，其主观上非法占有的目的可以认定，上诉人及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人付金奎的量刑问题，根据《山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅关于确定诈骗罪具体数额标准的通知》的规定，诈骗数额在八万元以上不满五十万元的，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，一审认定上诉人付金奎的诈骗数额为十五万元，判处有期徒刑七年量刑畸重，本院予以纠正。
综上，原审判决定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省苍山县人民法院（2013）苍刑初字第365号刑事判决对被告人付金奎的定罪部分，即：被告人付金奎犯诈骗罪；
二、撤销山东省苍山县人民法院（2013）苍刑初字第365号刑事判决对被告人付金奎的量刑部分，即：判处有期徒刑七年，并处罚金八万元。
三、被告人付金奎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 赵 亮
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1616号
原告董某甲，男，住柘城县。
原告马某某，女，住柘城县。
被告董某乙，男，住柘城县。
被告董某丙，男，住柘城县。
原告董某甲、马某某诉被告董某乙、董某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告董某甲，被告董某乙、董某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲、马某某诉称：1、要求二被告每人每年给付二原告小麦400斤、现金600元作为赡养费；同时二原告的医疗费用由二被告等四弟兄平摊并负担护理。2、二被告均退还给二原告半亩责任田。
被告董某乙、董某丙辩称：均同意二原告的第1项请求；不同意二原告第2项请求；认为没有多种二原告的责任田。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、二被告是否每人每年向二原告给付小麦400斤、现金600元及承担二原告的医疗费；2、二被告是否向二原告分别返还责任田半亩。
原告向本院提交的证据有：村委会分地名册；证据二被告应种地为2.1亩，实种地为4.2亩，多种了2.1亩。
被告董某乙、董某丙均对分地名册无异议，认为分别种4.2亩地。
被告董某乙、董某丙未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：二原告生育有四男一女五个子女，包括二被告，均已成家。现二原告年岁已高，身体不好，没有生活来源，为赡养之事与二被告发生纠纷，二原告起诉来院。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。本案中二原告年岁已高，身体不好，已失去劳动能力，作为儿女履行赡养义务是法定的义务，也是最基本的道德范畴。二被告与二原告之间即使有隔阂，亦不应当影响子女应尽的赡养义务，同时也包括二原告没有起诉的另外三个子女。二原告要求二被告每人每年支付赡养费600元、小麦400元及二原告的医疗费由其子女分摊的请求予以支持。二原告要求二被告返还其半亩责任田，未举出有效证据予以印证，对此请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董某乙、董某丙于本判决生效后三日内每人每年分别向原告董某甲、马某某支付赡养费600元、小麦400斤，以后每年均应以今年履行的时间为限向原告董某甲、马某某支付；
二、原告董某甲、马某某的医疗费由二原告的五个子女（包括本案二被告）均摊，并负责护理；
三、驳回原告董某甲、马某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告董某乙、董某丙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈国强
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审34号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：王书婷。
被申请人：龙爱平。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对王书婷、龙爱平征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第5011号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第5011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第5011号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第5011号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第5011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1021号
被执行人陈杰海，男。
广东省开平市人民法院作出（2015）江开法刑初字第324号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人陈杰海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，上述刑事判决书已经发生法律效力。被告人陈杰海未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日向被执行人陈杰海发出执行通知，被执行人陈杰海逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发�被执行人陈杰海有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人陈杰海可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1021号案终结本次执行程序。
如发现被执行人陈杰海有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人陈杰海追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谭子兴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第784号
罪犯郝卫超，男，1983年1月5日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2008年12月10日作出（2008）岐刑初字第129号刑事判决，以被告人郝卫超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年2月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝卫超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯郝卫超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝卫超准予减刑九个月（余刑执行至2011年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月二十日
书记员 周媛媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第3号
原告张某甲，女，1960年10月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人周晨阳，黑龙江佟岩律师事务所律师。
被告张某乙，1958年3月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，哈尔滨市道里区环卫车队驾驶员，住所地哈尔滨市道外区。
被告张某丙，男，1963年3月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告张某甲与被告张升举、张某丙继承纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员董益峰独任审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人周晨阳，被告张升举、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告张升举、张某丙系兄弟姐妹，父亲张连科于1995年4月22日去世，母亲白玉清于2012年7月17日去世，另有一同胞兄弟张升革于1996年9月10日去世。
坐落于哈尔滨市道外区三棵树大街195号（原199号）的房屋系张升革所有，张升革去世后，继承人白玉清未启动遗产继承程序，白玉清为张升革唯一继承人，该房屋应当由白玉清继承所有。坐落于哈尔滨市道外区三棵树大街195号（原199号）附近的自建住房系白玉清于1965年建造。2012年7月9日，被继承人白玉清留下遗嘱，声明其房产由原告张某甲继承，2012年7月17日白玉清死亡。遗嘱生效后，遗产分割问题原、被告一直未达成协议。故原告诉至法院，请求：一、坐落于哈尔滨市道外区三棵树大街195号（原199号）房产由原告张某甲继承；二、坐落于哈尔滨市道外区三棵树大街195号（原199号）自建房屋由原告张某甲继承；三、诉讼费由二被告负担。
被告张升举辩称，原告所述属实。有照的房屋由原告实际控制，无照的自建房屋应归张升举所有，母亲白玉清生病时，一直是由张升举照顾，张升举在该自建房屋中已经居住10来年了。同意有照房由原告继承，要求自建房由张升举继承。
被告张某丙辩称，原告所述属实。张升革生前有病时，张某丙花费10000元，如果原告继承房屋，要求原告将10000元还给张某丙。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、张连科人口卡1份，张升革死亡证明1份，白玉清死亡殡葬证1份。证明原告的父亲张连科于1995年4月22日去世，弟弟张升革于1996年9月10日去世，母亲白玉清于2012年7月17日去世。
证据二、私字第50003721号房屋所有权证1份。证明位于哈尔滨市道外区三棵大街199号私产房所有权人为张升革。
证据三、遗嘱1份。证明2012年7月9日被继承人白玉清立下遗嘱，指定其房屋由原告继承。
证据四、哈尔滨市道外区三棵树大街街道办事处三棵树社区居民委员会证明1份。证明坐落于哈尔滨市道外区三棵树大街195号自建房屋是白玉清所建，归白玉清所有。
被告张升举、张某丙对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的质证意见是：无异议。
被告张升举、张某丙未举证。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，二被告均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告主张的事实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
通过庭审中双方当事人的陈述及对上述证据的分析认定，本院认定事实如下：
张连科与白玉清生育三名子女，即长子张升举、长女张某甲、次子张某丙、三子张升革。张连科于1995年4月22日去世，张升革于1996年9月10日去世，白玉清于2012年7月17日去世。坐落于哈尔滨市道外区三棵树大街195号（原199号）房屋（简易平房，建筑面积15.36㎡，所有权证号：私字第50003721号）所有权人为张升革，张升革无配偶、无子女。2012年7月9日白玉清立遗嘱，指定过世后房屋由原告继承。1965年，白玉清毗邻该房屋私建一处平房（无照，建筑面积约13㎡）。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。该法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱继承的，应当按照遗嘱继承或者遗赠办理……。位于哈尔滨市道外区三棵树大街195号（原199号）房屋是被继承人张升革遗留的遗产，张升革于1996年9月10日去世，母亲白玉清是唯一第一顺序继承人，该房屋应当由白玉清继承。白玉清于2012年7月9日所立自书遗嘱，符合《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，遗嘱有效。按照遗嘱，诉争房屋应当由原告一人继承，故对原告要求诉争房屋归其所有的请求，本院予以支持。
被告张某丙主张“张升革有病时，张某丙花费10000元”，因未举证，本院不予采纳。故对被告张某丙要求原告返还10000元的请求，本院不予支持。
关于原告与被告张升举诉争的私建无照平房，本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该私建无照平房不具有合法性，不能作为遗产继承，故对原告与被告张升举的该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被继承人白玉清的遗产，坐落于哈尔滨市道外区三棵树大街195号（原199号）房屋（简易平房，建筑面积15.36㎡，产权证号：私字第50003721号）由原告张某甲继承，被告张某丙、张升举立即协助原告张某甲办理该房屋的更名过户手续；
二、驳回原告张某甲以及被告张某丙、张升举的其它诉讼请求。
案件受理费1550元（原告张某甲已预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董益峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 李玥莹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执106号
申请执行人曹玉环，女，1975年9月10日，蒙古族，无职业。
被执行人阿迪亚苏荣，男，1963年10月20日出生，蒙古族，无职业。
被执行人娜拉，女，1971年3月15日出生，蒙古族，无职业。
曹玉环因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初29号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年2月24日立案执行。本院在执行过程中，依法强制执行阿迪亚苏荣禁牧款收入，直至扣完标的78875元，及执行费1083.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2016）内0726民初29号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 栋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第214号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：唐传廷，农村居民。
被告：苏日秀，农村居民。
被告：吴文臻，农村居民。
被告：董银书，农村居民。
被告：苏日玲，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐传廷、苏日秀、吴文臻、董银书、苏日玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌、徐涛到庭参加诉讼，被告唐传廷、苏日秀、吴文臻、董银书、苏日玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告唐传廷于2013年10月12日在团林信用社借款180000元，由被告苏日秀、吴文臻、董银书、苏日玲提供担保。借款期限自2013年10月12日至2014年10月11日，约定利率为11.5‰。被告唐传廷取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款180000元及利息，并承担全部费用。
被告唐传廷、苏日秀、吴文臻、董银书、苏日玲均未答辩。
经审理查明，被告唐传廷于2013年10月12日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款180000元，原被告双方约定借款日期自2013年10月12日至2014年10月11日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告苏日秀、吴文臻、董银书、苏日玲为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年6月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款180000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐传廷订立的借款合同，与被告苏日秀、吴文臻、董银书、苏日玲订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐传廷在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告唐传廷应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告苏日秀、吴文臻、董银书、苏日玲应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告唐传廷、苏日秀、吴文臻、董银书、苏日玲偿还借款180000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐传廷于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款180000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告苏日秀、吴文臻、董银书、苏日玲对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告唐传廷、苏日秀、吴文臻、董银书、苏日玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵 楠
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00343号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人殷某甲，男，1982年6月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人唐某某，女，1985年3月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年9月1日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192012185号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人殷某甲、唐某某于2005年2月登记结婚（双方均系初婚），于2006年5月21日合法生育第一个孩子，男，取名殷某乙；又于2011年5月13日违法生育第一个孩子，女，取名殷某丙（属第二孩）。2012年2月13日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192012185号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费45000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年11月10日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月12日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192012185号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192012185号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年九月八日
书记员 王 瑶
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1268号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，现住怀集县
被告：邓育图，男，汉族，1968年9月6日出生，住广东省怀集县
原告梁桓彪诉被告邓育图民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告邓育图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金4000元及利息1040元（利息从2017年3月17日计至2018年4月17日，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月17日被告立据向原告借款4000元,双方约定被告按照2%计付月息。被告借款后，只支付利息至2017年3月17日，对借款本金及余下利息，一直未还，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告邓育图未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2017年1月17日被告向原告借款4000元,并立下借条，约定借款年利率按中国人民银�同期同类贷款年利率的四倍计算，且协议期限内不调整。借款当日，原告按月息2%扣除了一个月的利息即80元。被告借款后，向原告支付利息至2017年3月17日。对于借款本金以及之后利息，原告经多次向被告催收未果。2018年6月4日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院予以确认。关于原告主张的本金问题。原告预先在被告借款的本金中按月息2%扣除了一个月的利息共计80元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本院确认被告尚欠原告借款本金共计3920元（4000元-80元）。对于原告主张的利息问题。根据借条“……借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，……”的约定，结合被告支付利息至2017年3月17日的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，被告应当自2017年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邓育图自本判决生效之日起十日内向原告梁桓彪清偿借款本金3920元及利息（利息自2017年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计算。利息计至清偿借款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓育图负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝志清
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐校宝
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执1063号
本院立案执行的申请执行人聂英霞与被执行人常德市安业房产地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月一十一日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执298号
刘玉成、李辉荣：
本院执行的刘玉成申请李辉荣婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人李辉荣自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十二日
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初357号
原告：高秋兰，女，1960年8月16日出生，汉族，篦子沟退休职工，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：高金兰（系高秋兰妹妹），女，1976年10月7日出生，汉族，物资设备部职工，住山西省垣曲县。
被告：于文强，男，1973年2月3日出生，满族，中条山有色金属集团公司铜矿峪选厂工人，住山西省垣曲县。
原告高秋兰与被告于文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人高金兰到庭参加诉讼。被告于文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息1440元（从2016年10月1日起按照年利率4.75%计算至2018年4月8日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日，被告因购房（东峰山街西区21栋2门11号单元楼）缺资金，从原告处借款100000元。2014年4月5日被告住房公积金贷款办下来后，偿还原告50000元。随后，被告分两次偿还原告30000元。2016年10月1日原告有事急需用钱，便向被告索要剩余20000元，但被告却以无款为由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告于文强辩称：欠条是被告出具的，但钱没有经过被告手。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日被告于文强从原告处借款90000元整，被告于文强向原告出具借条一张，约定：“今欠高秋兰人民币玖万元整。欠款人：于文强。2013.11.5”。2014年4月5日被告住房公积金贷款办下来后，偿还原告50000元。随后，被告分两次偿还原告30000元，余欠10000元。
另查明，高金兰与被告于文强于2015年12月9日协议离婚。高金兰系原告高秋兰妹妹。
以上事实，有原告提交的欠条及当庭陈述为证。
本院认为，本案借贷关系发生在高金兰与被告于文强婚姻关系存续期间，被告于文强认可借条的真实性，原告委托代理人高金兰清晰陈述了借款、还款经过，故原、被告之间借贷关系成立。被告于文强辩称未经手拿钱，理由不成立，本院不予认可。根据《民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈述被告偿还了80000元的事实，本院予以认可。原告诉称，被告借款100000元，但其提交的借条写明欠款90000元，对欠款10000元的诉求未提交证据。根据《合同法》第六十条规定，被告应偿还原告借款本金10000元（90000元扣除已偿还的80000元）。对于原告的利息诉求，本院认为，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告于2018年4月8日提起诉讼主张权利，即视为被告逾期还款。原告主张的从2016年10月1日起按照年利率4.75%计算至2018年4月8日的利息诉求，不是逾期利息，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文强于本判决生效之日起十日内偿还原告高秋兰借款10000元；
驳回原告高秋兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告于文强负担78元、由原告高秋兰负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王明杰
二〇一八年六月五日
书记员 王艳杰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第986号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：杜观华。
委托代理人：周华锋。
被告：毛国彬。
被告：徐桂丽。
被告：毛遇雄。
被告：徐健。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告毛国彬、徐桂丽、毛遇雄、徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行在本院规定的期限内未预缴诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年十一月二十日
代书记员 赵 迪
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初179号
原告：吕传俊，男。
被告：大连润亿众达农业技术服务有限公司。住所地：庄河市大郑镇姜窑村。统一社会信用代码：912102835944194810
法定代表人：王成宝，系该公司董事长。
本院受理了原告吕传俊诉被告大连润亿众达农业技术服务有限公司合同纠纷一案，因案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2018）辽0283民初179号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 唐宗波
二〇一八年三月二十二日
书记员 毕金玲
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00110号
罪犯边海伟，男，1987年7月19日生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2012年10月18日作出（2012）渭刑初字第00347号刑事判决，以被告人边海伟犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年3月31日止）。判决生效后于2012年12月10日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯边海伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯边海伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯边海伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。因边海伟犯有数罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯边海伟有期徒刑予以减去八个月（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 樊志强
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）绥行执字第421号
绥宁县人口和计划生育局
刘小娟、舒作根：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人刘小娟、舒作根计划生育行政征收一案，本院对申请执行的征收社会抚养费决定，于2016年2月24日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年二月二十四日
书记员 葛 昊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第157号
上诉人（原审被告）李志亮，男，1974年9月6日生，汉族。
委托代理人马国骏，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司。
法定代表人王毓成，该公司董事长。
委托代理人田永文，该公司法律顾问。
委托代理人孔晓军，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人李志亮因与被上诉人平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年2月14日，平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司与李志亮口头订立劳动合同，约定：李志亮在平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司处工作至年底。先试用一段时间再正式定，当天李志亮从平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司借款一万元。2013年3月李志亮正式到平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司工作，2014年4月12日李志亮从平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司领到人民币一万元，期间，李志亮曾又借平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司一千元。李志亮给平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司出据借条和领条，领条上表明，李志亮中途不到厂上班，奖金全额退还，也就是李志亮所借和领的21000元是奖金。2013年5月4日，平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司因李志亮生产的产品有问题，就通知李志亮不用到厂里上班了为本案事实。
原审认定，原、被告口头订立的合同合法有效，本案李志亮不到平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司上班不是李志亮不去上班的，是平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司通知让李志亮休息的，故双方约定的李志亮中间不到厂里上班，奖金全额退还，不是李志亮违约，故对平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司要求李志亮全额退还奖金，不应全部支持。李志亮提出的此款是作为平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司开除李志亮后，对李志亮的补偿，没有事实和法律依据，故本院也不能支持。平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司给李志亮的奖金，应按双方约定的工作时间平均以月支付李志亮，本案平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司约定工作到2013年腊月底是11个月，李志亮在平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司工作了两个月，故应将此奖金除以11个月，扣除李志亮2个月的奖金后，剩余的由李志亮返还给平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司。
原审判决：被告李志亮于判决生效后十日内退还原告平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司人民币17181元。
宣判后，李志亮不服提起上诉。其上诉的事实和理由是：一、双方当事人的约定是当时的真实意思表示，符合合同法之规定，应按当时的约定履行合同，否则认为违约。二、违约是被上诉人的行为所致，应承担违约造成损失的后果。上诉人依照约定，在合同履行期间要求按合同规定继续上班，履行合同之义务，但在5月4日是被上诉人通知上诉人不去上班，5月14日上诉人又去要求上班，仍然是由于被上诉人的原因导致上诉人不能上班，使上诉人无法履行合同义务是被上诉人单方据归责原则，合同的当事人因自己的过错和不履行造成违约的,违约方应承担违约责任。三、被上诉人应支付上诉人3500元工资。上诉人依照规定按期履行，第一个月工资发放后对第二个月劳动报酬在未解除约定的情况下拒绝支付。请求中级人民法院在审理时一并予以判决，以维护上诉人的合法权益。请求撤销原判、由被上诉人支付上诉人3500元的劳动工资、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司答辩称同意原审判决。
经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，关于双方争议的李志亮应否退还福瑞鼎公司奖金问题。从领条载明“李志亮中间不到厂里上班，奖金全额退还”分析，该约定仅是对李志亮单方终止劳动合同时，奖金如何处理作出的约定。本案中，是福瑞鼎公司单方终止劳动关系，故其不能依据上述约定要求李志亮全额退还奖金。在双方对福瑞鼎公司单方终止劳动合同时，奖金如何处理未予约定情况下，根据公平和权利义务相一致的法律原则，结合李志亮领取的是11个月的奖金，而李志亮只在公司工作了两个月的案件事实综合考虑，本院认为原审认定李志亮应返还福瑞鼎公司奖金正确，且其确定的应返还奖金计算方法和数额适当，应予维持。上诉人李志亮所持福瑞鼎公司违约，其不应返还奖金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李志亮上诉要求福瑞鼎公司支付其工资问题，由于劳动报酬纠纷属于劳动争议，而根据现行劳动法律规定，对劳动争议案件处理仲裁是前置程序，故李志亮该上诉主张不属本案审理范围，其可依法另行解决。综上，李志亮所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 介 楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初01011号
原告：沈阳汇金运输有限公司。
法定代表人：李业国。
委托诉讼代理人：李丹一。
被告张旭，男。
原告沈阳汇金运输有限公司与被告张旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳汇金运输有限公司的委托诉讼代理人李丹一参加诉讼，被告张旭经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳汇金运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆挂靠管理费2016元（自2015年10月11日起至2017年3月7日止）；2、判令被告支付原告违约金4000元；3、判令被告支付原告代交保险费3982元；4、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原、被告双方签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告将自有的车牌号为辽AU21**的货运车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月收取被告管理费120元。协议签订后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部经营手续，被告也开始正常经营挂靠车辆，但从2015年10月11日起被告无故拖欠原告公司管理费，截止至2017年3月7日被告已经拖欠原告管理费等共计9998元。
被告张旭未答辩。
原告沈阳汇金运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查确认后，本院认定事实如下：2013年10月11日，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，主要内容是：被告自愿将其所有的车牌号为辽AU21**货车挂靠在原告公司。原告在被告承担费用的前提下，协助被告办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营运运输手续变更等事宜。原告受委托可代有关部门向被告代收代缴运输车辆的各种规费，同时向被告提供相应的有效的票据和营运手续。被告须将车辆落户或过户到原告方，并承担期间的一切费用。被告车辆保险到期后，必须到原告方指定保险公司投保，交强险、三者至少在20万元。原告订为每月25日至30日收缴规费（上打租）被告应按时缴纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交滞纳金20元，对于超过二个月不交或者故意拖欠者，经原告通知明示后仍不交纳规费，原告则有权将乙方车辆扣留。本协议有效期自2013年10月11日自2028年10月11日止。双方约定的每月管理费为120元。协议签订后，双方各自按协议履行了相应的义务，但从2015年10月11日起被告无故拖欠原告公司管理费至今。
本院认为，原、被告于2013年10月11日签订《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案的争议焦点是逾期违约金是否过分高于造成的损失。原告要求被告给付从2015年10月11日至2017年3月7日止的管理费2016元的主张，本院认为，被告无故拖欠管理费对造成本次纠纷负有全部责任，被告应立即给付已拖欠的管理费2016元。关于原告主张的逾期违约金3982元（每日滞纳金20元），本院认为，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定约定的违约金过分高于造成的损失，故被告应按同期银行贷款利率给付原告逾期违约金。关于原告主张的代交保险费，因原告未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告张旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳汇金运输有限公司管理费2016元；
二、被告张旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳汇金运输有限公司违约金（分别从2015年11月7日、12月7日、2016年1月7日、2月7日、3月7日、4月7日、5月7日、6月7日、7月7日、8月7日、9月7日、10月7日、11月7日、12月7日、2017年1月7日、2月7日、3月7日起至本判决确定之日止，以本金120元为基数，利率按中国人民银行同期贷款计算）；
三、驳回原告沈阳汇金运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪敏
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王雪姣
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3047号
申请执行人临安锦胜担保有限公司
被执行人陈栗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第00009号，依法向被执行人陈栗发出执行通知书，责令被执行人陈栗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈栗未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈栗（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××25的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁献平
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初577号
原告：徐其有，男，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡嘎斯村。
被告：陶正山，男，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡新兴村。
原告徐其有与被告陶正山民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其有到庭参加诉讼。被告陶正山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其有向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶正山偿还欠款本金14750元，利息7072元（2016年1月8日至2018年4月3日，按月利率1.5%计算），合计21822元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告借款14750元，并为原告出具借条一份，约定月利率1.5%。该欠款被告至今未偿还。
被告陶正山未出庭答辩。
根据原告徐其有陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告给付借款本金及利息是否有事实和法律依据。
原告徐其有为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：借条一份。本院认为，该证据结合原告自述能够证明被告陶正山向原告借款6000元，月利率1.5%的事实。
被告陶正山未向法庭提交证据。
根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年3月19日，被告陶正山向原告借款6000元，约定月利率1.2%，并为原告出具了借条一份。2015年5月19日，经原、被告核算，被告重新为原告出具欠14750元的借条一份，约定月利率1.5%。现原告起诉至法院，同意利息按月利率1.2%计算至实际履行之日。
据以上事实，本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告陶正山向原告徐其有出具《借条》，原告向被告陶正山交付了借款，该借贷合同系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。现原告依《借条》要求被告给付借款本金6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告借款利率的问题。原、被告在《借条》中明确约定，月利率为1.5%，庭审中，原告要求按月利率1.2%给付，故原告要求被告按月利率1.2%给付2009年3月19日至2018年4月3日的利息7809.84元（6000元×1.2%×108.47个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陶正山于本判决发生法律效力之日给付原告徐其有借款本金6000元、利息7809.84元（2009年3月19日至2018年4月3日，按月利率1.2%计算），合计13809.84元。2018年4月3日以后的利息按借款本金6000元、按月利率1.2%计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告陶正山负担73元，由原告徐其有负担100元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 魏春梅
二Ｏ一八年六月二十二
法官助理王晶晶
书记员安琪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初926号
原告张淑华，女，现住辽宁省昌图县。
被告高玉国，男，现住辽宁省调兵山市。
原告张淑华诉被告高玉国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告张淑华提供的被告联系方式和送达地址多次查找，均无法联系到被告高玉国，且原告在限期内亦未能提供被告的准确联系方式或地址。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑华的起诉。
案件受理费100元,全部退还原告张淑华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 付 强
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保334号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：李子亮，男，汉族，住内蒙古包头市九原区。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与李子亮申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人李子亮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李子亮的银行存款1320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱小山
二〇一八年六月十二日
书记员 郭雅婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17695号
原告：马杰伟，男，1980年11月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：万家建设有限公司，住所地：东阳市白云街道江滨南街651号1601室。
法定代表人：应江峰。
被告：万家控股有限公司，住所地：东阳市白云街道江滨南街651号1701室。
法定代表人：应江峰。
被告：应江峰，男，1977年5月4日出生，汉族，住东阳市。
原告马杰伟为与被告万家建设有限公司（以下简称万家建设）、万家控股有限公司（以下简称万家控股）、应江峰承揽合同纠纷一案，于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请判令三被告立即支付工程款1073778元并自2015年10月30日起按月利率2%支付违约金至履行完毕之日止（需扣除已支付的2万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告马杰伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月4日，原告马杰伟与被告万家建设签订了《门窗工程施工合同》，合同约定被告万家建设将其承建的被告万家控股的东阳市白云商贸园商务办公楼工程中的铝合金门窗及幕墙制作工作交由原告承揽。原告完成工作后，双方于2015年8月进行了结算，被告万家建设及被告万家控股确认总费用为3073778元并陆续支付原告部分款项，但未足额支付。2015年10月14日，被告应江峰以三被告名义向原告出具欠条，确认尚欠原告承揽费1073778元，并承诺于2015年10月30日前支付30万元、2015年11月30日前支付30万元、2015年12月30日前付清，逾期支付应以未付款为基数按月利率2%支付违约金。欠条出具后，三被告仅于2016年2月6日支付2万元，剩余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万家建设有限公司、万家控股有限公司、应江峰应于本判决生效后十日内共同支付原告马杰伟承揽费用1073778元并自2015年10月30日起按月利率2%支付违约金至履行完毕之日止（应扣除已支付的2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16796元，减半收取8398元，由被告万家建设有限公司、万家控股有限公司、应江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王湘湘
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1119号
原告王某甲，干部，住河北省兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组。（以下简称小东区村五组）
村民代表高某某，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住兴隆县兴隆镇小东区村*组**号，身份证号码，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住兴隆县兴隆镇小东区村*组**号，身份证号码，联系电话180XX****XX。
村民代表蔡某某，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住兴隆县兴隆镇小东区村*组***号，身份证号码，联系电话134XX****XX。
村民代表王某已，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，河北省兴隆县兴隆镇北区村5组101。身份证号码，联系电话137XX****XX。
原告王某甲与被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组民间借贷纠纷一案，原告王某甲于2016年3月28日诉来本院，本院于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告小东区村五组村民代表高某某、王某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年4月24日，时任小东区五组的村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某因为小东区村五组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费以兴隆镇小东区村第五居民组的名义向我借款600.00元。要求被告小东区村五组偿还我借款600.00元。
被告小东区村五组辩称，认可张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。要求法院依法判决。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告小东区村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款600.00元借据一份。证明2013年，小东区村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某以小东区村五组的名义向原告借款600.00元。被告小东区村五组对原告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告王某甲原系被告小东区村五组村民。2013年4月24日，被告小东区村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某以小东区村五组的名义向原告借款600.00元。张某某、金某某、高某某、刘某某向原告出具借据一份。现原告诉至本院要求被告小东区村五组偿还原告借款600.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告的现任村民代表高某某、王某已认可原任代表张某某、金某某、高某某、刘某某以小东区村五组的名义向原告借款的事实和具体数额，认可张某某、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为。
本院认为，被告小东区村五组的村民代表以小东区村五组的名义向原告借款600.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可原任小组村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告小东区村五组应履行相应的还款义务。原告要求被告小东区村五组偿还其借款600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决如下：
被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘雨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1897号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，该公司的执行董事。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：江门市华商百货广场有限公司。住所地：广东省江门市。统一社会信用代码：×××944。
法定代表人：陈淑贤。
被告：江门市华商百货广场有限公司南隅分店。住所地：广东省江门市。统一社会信用代码：×××566。
负责人：陈淑贤。
两被告委托代理人：廖国艺，系江门市华商百货广场有限公司的员工。
两被告委托代理人：梁国汉，系江门市华商百货广场有限公司的员工。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告江门市华商百货广场有限公司、江门市华商百货广场有限公司南隅分店著作权侵权纠纷一案中，原告以已与两被告达成和解协议为由，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币275元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 梁津晃
审判员 吴淑娟
审判员 李月贤
二〇一七年八月八日
书记员 陈仲爱
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初824号
原告秦春孙，男，1970年4月29日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被告秦杰荣，男，1967年10月6日出生，汉族，住广西灵川县。
被告周有付，男，1969年1月6日生，汉族，住广西桂林市。
委托代理人莫小凡，男，1957年7月7日，汉族，住广西桂林市象山区。
原告秦春孙诉被告秦杰荣、周有付买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员李荣瑞独任审理，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。代书记员郑巍担任记录。原告秦春孙及其代理人陆荣飞，被告周有付的委托代理人莫小凡到庭参加诉讼，被告秦杰荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦春孙诉称，二被告因承建灵川县三街镇小溶江水枢纽水库移民安置房而向原告购建筑用砖。2013年9月、10月、11月两被告向原告购砖111750块，每块1.13元，合计126277元。2013年12月30日原、被告双方核算并由被告出据核算单一份给原告。此后被告又向原告购砖28500块，每块1.13元，合计32205元。原、被告双方经核算又由被告于2014年1月23日出据核算单一份给原告。原告多次催被告给付此二单款项，被告已给付23000元后便不再给付。2015年11月18日，被告周有付称待其和被告秦杰荣对账后再给付。但二被告至今未付款。因此特诉至法院要求：1、判令二被告给付砖款135482元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、核算人周有付、秦杰荣签名的《2013年9月、10月、11月砖款结算面单共叁拾捌单》一份，证明原告2013年9月、10月、11月共向被告供砖111750块及砖款为126277元的事实。2、核算人为周有付、秦杰荣的《秦春生砖款结算面单共拾单》，证明原告又向被告供砖28500块及砖款为32205元的事实。
被告周有付答辩称，被告周有付是帮被告秦杰荣打工的，秦杰荣系雇主，原告与被告没有买卖合同关系，不应支持原告的诉讼请求。
被告周有付未向本院提供证据证明其主张。
被告秦杰荣未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告秦杰荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭质证被告周有付对原告提供的两份证据均不予认可，认为证据1没有证明被告欠原告的砖款，证据2与本案无关。本院认为原告提供的两份证据客观真实与本案有直接关系，应作为本案定案的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：二被告因承建灵川县三街镇小溶江水库移民安置房需要向原告购买建筑用砖。2013年9月、10月、11月原告共向两被告供砖111750块，双方约定每块1.13元，计126277元。2013年12月30日原告与两被告就以上供砖数及砖款进行了核算，两被告出具了核算单给原告。2013年12月、2014年1月两被告向原告购砖28500块，每块1.13元，计32205元。2014年1月23日原告与两被告就以上供砖数及砖款进行了核算，两被告出具了核算单给原告。经原、被告双方确认原告自2013年9月至2014年1月共向两被告供砖140250块，共计158482元。两被告已向原告支付砖款23000元，尚欠原告135482元未给付。2015年11月18日被告周杰荣以证明人身份在上述两份核算单上写明：证明此单未结，实际余款以和秦杰荣对账后为准。因原告多次向被告索要余下货款未果，故向本院提起诉讼，要求被告偿还以上款项并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告向被告供砖，双方约定单价1.13元／块，被告实际接收了原告提供的建筑用砖，双方对买卖砖的数量和砖款进行了核算，被告支付给了原告砖款23000元，因此双方的买卖合同依法成立。现原告向被告供砖140250块，总货款为158482元，已给付23000元尚欠135482元经原告催要未给付，已构成了违约。被告周有付辩称其受雇于秦杰荣的答辩意见，因其没有提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告起诉要求二被告给付砖款135482元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦杰荣、周有付给付原告秦春孙砖款135482元。
案件受理费3010元，适用简易程序减半收取1505元，由被告秦杰荣、周有付共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3010元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李荣瑞
二〇一六年八月二日
代书记员 郑 巍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终733号
上诉人（原审被告）华玻科技股份有限公司。
法定代表人盖庆亮，职务经理。
被上诉人（原审原告）青岛嘉华塑胶有限公司。
法定代表人高泗明，职务董事长。
上诉人华玻科技股份有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第2121号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同是被上诉人提供的格式合同，合同中关于管辖的约定不是上诉人的真实意思表示，依法无效。本案为买卖合同纠纷，根据民诉法的规定，应由上诉人住所地法院管辖，本案上诉人住所地为山东省博兴县，因此本案应由博兴县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至博兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方签订的《购销协议合同》约定：“解决合同纠纷的方式：本合同在执行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院起诉。”该合同载明甲方为青岛嘉华塑胶有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告双方书面协议关于如发生纠纷由甲方所在地即青岛市黄岛区人民法院管辖的约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故青岛市黄岛区人民法院对该案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年七月二十日
书记员 张雪平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21499号
原告：西安航天金通物资有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：徐炳乾，总经理。
委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：校兵，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：上海广兆供应链管理股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆宁，总经理。
委托诉讼代理人：王健，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向兰，上海融力律师事务所律师。
被告：上海禹义智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1880座。
法定代表人：户全新，总经理。
委托诉讼代理人：熊晓静，女。
委托诉讼代理人：金辉，男。
原告西安航天金通物资有限责任公司(以下简称金通公司)与被告上海广兆供应链管理股份有限公司(以下简称广兆公司)、上海禹义智能科技有限公司(以下简称禹义公司)票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告金通公司之委托诉讼代理人李赢、校兵，被告广兆公司之委托诉讼代理人王健、刘向兰，被告禹义公司之委托诉讼代理人熊晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付票据款400万元；2.二被告支付自2017年6月29日起至实际清偿之日止，以400万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款利率为标准计算的迟延付款利息(截至2017年7月18日的利息为9,183元)。
诉讼中原告明确其诉请为：1.被告广兆公司支付票据款400万元，及自2017年6月29日起至实际清偿日止，以400万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款利率为标准计算的迟延付款利息；2.被告禹义公司就被告广兆公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年12月30日，原告金通公司从被告禹义公司处取得被告广兆公司出具的编号为XXXXXXXX的商业承兑汇票(以下简称汇票)，该汇票记载：出票日期为2016年12月28日，到期日为2017年6月28日，金额400万元。汇票到期后，原告背书委托工行长安区宇航路支行向被告广兆公司的开户行申请付款，被告知被告广兆公司拒绝付款。依据相关法律规定，被告禹义公司作为原告的前手，应承担清偿票据款及利息的连带清偿责任。原告向二被告多次催讨未果，故诉至法院。
被告广兆公司辩称，不同意原告诉请。其一，汇票缺乏绝对必要记载事项即出票人签章，系无效汇票；其二，汇票系被告禹义公司恶意取得。当初汇票仅作为两被告之间采购合同项下的预付款担保，且汇票到期日与合同约定的付款方式、交货时间等要素存在矛盾，故该汇票仅相当于其向被告禹义公司做出的履约担保。因被告禹义公司未履约也不归还该汇票并用于其它用途，其已发函要求收回汇票并声明作废，由该汇票引发的纠纷与其无关，被告禹义公司并未取得该汇票的票据权利；其三，原告与被告禹义公司实际控制人金伟有资金往来，汇票的流转并非基于真实交易合同关系，系违规操作使用票据的结果。
被告禹义公司辩称，其应当支付票据款，但公司目前资金紧张无法支付。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、汇票及粘单1组，证明该汇票出票、背书流转过程、汇票已到期、二被告应付款；
2、拒绝付款理由书1份，证明原告托收支付，被告广兆公司拒绝付款导致原告票据利益受损，二被告应于退票次日支付利息损失；
3、购销合同书2份，证明原告获得汇票是基于真实的基础合同关系。
被告广兆公司质证称，上述证据真实性认可，关联性不认可。汇票系其基于与被告禹义公司的基础合同关系出具，但该合同并未实际履行，业已解除，汇票作作废处理，与其无关，应由被告禹义公司支付票据款。
被告禹义公司质证称，上述证据三性均认可，但其资金链断裂，无力支付票据款。
被告广兆公司为证明其抗辩，提交证据有：
1、采购合同、付款审批表及汇票存根1组，证明汇票出具的基础合同关系及交易合同解除未予履行；
2、函件2份，证明其向被告禹义公司发函要求归还汇票，声明该汇票作作废处理，由此引发的纠纷由禹义公司承担，禹义公司签章确认知悉；
3、情况说明2份，证明汇票流转系被告禹义公司实际控制人金伟与原告不合规运作，无真实基础交易关系；
4、调取证据通知书1份，证明被告禹义公司实际控制人金伟涉刑事情况；
5、相关汇票及凭证1组，证明原告与被告禹义公司实际控制人在汇票流转中存在不规范操作。
原告金通公司质证称，采购合同、函件、情况说明真实性不认可，系两被告及金辉单方制作，与本案无关。本案系票据追索权纠纷，原告与被告禹义公司基础关系真实，支付对价取得票据，依票据无因性，广兆公司与被告禹义公司的基础合同关系不影响原告行使票据权利。调取证据通知书及相关汇票及凭证真实性认可，证明目的不认可，仅证明金辉、金伟实施合同诈骗行为。
被告禹义公司质证称，上述证据真实性认可，但具体情况不了解。
被告禹义公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举证证明其取得票据的对价基础关系且行使付款请求权遭拒，此系行使票据追索权之前提，与本案具有关联性，故对其证据本院予以采纳；基于票据无因性、文义性的特点，被告广兆公司所举证证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年12月28日，被告广兆公司作为付款人出具票号XXXXXXXX/XXXXXXXX的商业承兑汇票1张，收款人为被告禹义公司，票据金额为400万元，汇票到期日为2017年6月28日，并于承兑人签章处加盖被告广兆公司财务专用章及法定代表人私章，但出票人签章处系空白。该汇票由被告禹义公司背书转让于原告，到期后原告背书工行长安区宇航路支行委托收款，该行于2017年7月4日出具拒绝付款理由书，载明“拒付理由：客户拒绝付款”。
本院认为，票据是要式证券，文义性是票据的重要特征。出票行为系由签发票据、交付于收款人两个行为要件构成。签发票据是票据作成行为，系出票人按照票据法有关必要记载事项的要求填写、签章使汇票成立。本案中，被告广兆公司作为出票人，出票时未在出票人签章处加盖印章作成汇票，即便将该汇票交付收款人，该行为也非票据法上之出票行为，且欠缺票据绝对必要记载事项的汇票自始、绝对无效。原告不能依此无效票据主张票据权利，故对原告要求两被告支付票据款和利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告西安航天金通物资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计19,436.73元，由原告西安航天金通物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月二十五日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第四条第一款票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
第二十条出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。
第二十二条汇票必须记载下列事项：
（一）表明“汇票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）收款人名称；
（六）出票日期；
（七）出票人签章。
汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01080号
原告杨政，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告蹇军，性别：××，市民，住湖北省房县（房县公路局家属院*楼）。
原告杨政与被告蹇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈鄂独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨政到庭参加了诉讼，被告蹇军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨政诉称：我与被告原系房县公路局同事。2014年11月11日，被告以做生意和开发房屋为由，向我借款50000元，并向我出具借款条据。2015年7月，被告再次提出要我帮忙借钱，我向别人借款130000元，于2015年7月25日交给被告，被告当天向我出具一张借款条据。现经我多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我借款本金180000元。
被告蹇军未作答辩。
经审理查明：2014年11月11日，被告蹇军以做生意需要资金周转为由，向原告杨政借现金人民币50000元，并出具借款条据1份，其内容载明：“借条，借到现金伍万元整（￥50000.00元），蹇军，2014.11.11日。”2015年2月，被告蹇军再次找到原告，要求其帮忙借钱，原告借得现金人民币130000元，一并交付给被告。后经原告多次催要，被告蹇军于2015年7月25日向其出具借款条据，其内容为：“借条，借到现金壹拾叁万元整。（杜勇五万、雷怀军五万、李老三三万），请杨政帮我拿的。蹇军，2015.7.25日。”被告蹇军二次向原告杨政借款共计180000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。故引起诉争。
本院认为：债务应当清偿。被告蹇军借原告杨政现金180000元，有其亲笔出具的借款条据证实，故原告要求被告偿还180000元借款的合法诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蹇军于本判决生效后30日内偿还原告杨政借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告蹇军负担，因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3900元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一五年十月十日
书记员 杨洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7959号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，该公司工作人员。
被告：辜孝平，男，汉族，1991年06月23日出生，住重庆市南川区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告辜孝平债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告辜孝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3030.51元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市久隆小额贷款有限公司申请借款3480元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订,债权转让协议，将对被告的该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告辜孝平未作答辩。
经本院审理查明：2014年8月22日，被告辜孝平与重庆市久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向重庆市久隆小额贷款有限公司借款3480元用于个人消费，自2014年8月22日起，共分18期归还借款（首次还款日为2014年9月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年2月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期90天以上等情形，则重庆市久隆小额贷款有限公司有权宣布分期贷款提前到期。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：5080元，贷款金额：3480元。
借款发放后，至原告起诉前，被告辜孝平总共偿还借款710.49元，剩余未还本金2900.01元，利息为130.5元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的3030.51元（含债权转移本金2900.01元及利息130.5元）债权转让给原告。2018年3月16日，重庆市久隆小额贷款有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告已将涉案债权转让给原告。
庭审中，原告明确诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金，现只要求被告归还本金部分并自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《即享分期服务确认表》及《即享分期服务合同》、提货照、《债权转让协议书》及明细表、债权转让通知书及邮寄回单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆市久隆小额贷款有限公司达成借款合意且重庆市久隆小额贷款有限公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。重庆市久隆小额贷款有限公司将案涉债权转让给了原告，并依法通知了被告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2900.01元，本院予以支持。债权转让行为于2018年3月16日对被告生效，被告应支付该款自2018年3月17日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自己权利的自由处分，本院予以尊重。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辜孝平于本判决生效之日起五日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2900.01元及资金占用利息（以借款人民币2900.01元为基数，自2018年3月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告辜孝平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年六月一日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1342号
原告：郑某。
委托代理人（一般某某。
被告：杨某甲。
原告郑某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7
月29日立案受理。依法由审判员仲巍适用简易程序于2010年8
月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告郑某及其
委托代理人廖井水、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告郑某诉称：原、被告1996年自行相识并恋爱，199
7年5月10日双方到江山市坛石镇人民政府办理结婚登记手续，
××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，现在在江山市第二中学
读书。双方婚姻关系存续期间置换了一辆现代轿车，挂靠在别
人名下。2010年7月份双方向江山市农村合某某行贷款6万元。
被告在外欠有赌债，并将其存款12万元存在其母亲名下。双方
婚姻之处，感情尚可，后被告染上赌博恶习，并因此变卖了原
先购买的房子及废品收购站，且被告与他人又不正当男女关系
，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求1、离婚；2、婚生女杨
爱某某告抚养成人，由被告支付子女抚养费66732元；3、依法
分割夫妻共同财产170000元；4、由被告承担夫妻共同债务500
00元；5、由被告支某某告精神损失费20000元；6、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，向本院提交结婚证一份，证明
原、被告婚姻关系的情况；户口本一份，证明婚生女杨某乙的情
况；协议一份，证明被告与他人又不正当男女关系的事实；置
换协议书一份，证明原被告共同购买的一辆车挂靠在别人名下
，还证明被告还与别人有不正当男女关系的事实。
被告杨某甲辩称：对双方相识、结婚、生育一女的事实
无异议；借款有很多，银行贷款6万元属实；婚后买了汽车一
辆，后来置换新车是事实；新车是按揭买的，按揭款还没有付
清，是挂靠在别人名下的；原告诉状中关于有12万元存款存在
被告母亲名下不是事实；夫妻共同财产没有变卖，房子及收购
站均登记在原告名下；被告与他人没有不正当男女关系。因此
不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交欠条七张，以证明本人
的债务情况。
经庭审质证，原、被告对上述证据的质证意见及本院认
证意见如下：
被告对原告所提供的结婚证、户口本无异议。因被告对
原告所提供结婚证、户口本无异议，且该证据能够证明原告所
主张的事实，故对原告所提供该两份份证据，本院均予以确认
。
被告对原告所提供协议、置换协议书有异议。因被告对
原告所提供协议、置换协议书有异议，且原告未提出其他证据
予以佐证，故该证据不能证明原告所主张的事实，对原告所提供的该两份证据，本院不予确认。
原告对被告所提供的欠条有异议。因原告对被告所提供
的欠条有异议，且被告未提出其他证据予以佐证，故该证据不
能证明被告所主张的事实，对被告所提供的证据，本院不予确
认。
根据以上本院所确认的有效证据以及原、被告当庭陈述
，本院认定事实如下：
原、被告1996年自行相识并恋爱，1997年5月10日双方到
江山市坛石镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生
育一女，取名杨某乙，现在在江山市第二中学读书。双方婚姻关
系存续期间置换了一辆现代轿车，挂靠在别人名下。2010年7
月份双方贷款6万元。后双方发生矛盾，原告诉至法院，要求
离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相扶持，互相帮助，以维护
和睦稳定的婚姻家庭关系。本案中原、被告自愿办理结婚登记
手续，双方长期共同生活，并生育一女，应视为已建立夫妻感
情。原告主张双方感情已完全破裂，但未向法院提供充分的证
据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要
原、被告能够珍惜彼此已有的夫妻感情，加强沟通，互谅互让
，夫妻关系还是能够和好的。综上所述，对原告要求离婚的诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一〇年八月十九日
书记员 史雷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终252号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦金，男，1988年6月14日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，文化程度小学，农民，住鹿寨县。2016年6月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人刘存权，广东法守律师事务所律师。
原审被告人赖建新，男，1983年7月21日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，文化程度小学，农民，住鹿寨县。2013年8月16日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月9日刑满释放。2016年6月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
原审被告人张新笑，男，1979年9月7日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，文化程度小学，农民，住兴宾区。2016年6月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人赖建新、张新笑犯盗窃罪，被告人韦金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月1日作出（2017）粤0781刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人韦金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月17日，被告人赖建新伙同赖建林、刘某、林某（均已判刑）及“小勇”经商策后，共驾乘两辆租赁的牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××经改装的灰色某克GL8商务车，携带冰块、蓄电池、渔网、装鱼的网兜等工具，去到惠州市博罗县龙某镇宁某村委会被害人陈某1的华某永某鳗鱼养殖场，采用以渔网网鱼等方式盗窃鳗鱼苗。其中，被告人赖建新负责到鱼塘盗窃鳗鱼苗。次日3时许，被告人赖建新一伙在实施盗窃鳗鱼苗的过程中，被巡逻的民警发现。民警当场将赖建林抓获。后陆续发现被被告人赖建新一伙偷窃的用网兜装的鳗鱼苗4袋，其中，在鳗鱼养殖场附近发现2袋鳗鱼苗，后未经扣押倒入河中（价值无法估算）；在鳗鱼养殖场的鱼塘内和距离鳗鱼养殖场约百米的鱼塘旁水沟处各发现1袋鳗鱼苗（共价值人民币105600元）。
某宴镇那某村七某围被害人缪某1的鳗鱼场，盗窃了鳗鱼苗6114条，价值122280元。窃后，被告人赖建新、张新笑将鳗鱼苗运到被告人韦金与“阿毛”位于新会区大某镇五某村万某里的农田附近的废弃养猪圈里的水池内。被告人韦金明知上述鳗鱼苗可能是盗窃所得，仍然协助被告人赖建新、张新笑在上述水池内藏匿鳗鱼苗，于2016年6月1日协助被告人赖建新、张新笑对鳗鱼苗进行清点、打包，后跟随被告人赖建新、张新笑前往佛山市顺德区北某镇大洪某坝堤公路将鳗鱼苗销赃并协助导航引路。
原审判决认定上述事实有经原审庭审质证的抓获经过、物证及搜查证、搜查笔录、扣押（发还）物品清单、视频资料、现场勘验笔录及现场照片、当场称重证明和情况说明、价格鉴定结论书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人赖建新、张新笑无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，两名被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人韦金明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赖建新、张新笑、韦金的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；被告人赖建新在2015年7月17日的盗窃犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，决定对其从轻处罚。被告人赖建新是累犯，应当从重处罚。被告人赖建新、张新笑、韦金犯罪后如实供述自己主要的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十二条第二款，第十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告人赖建新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金90000元。二、被告人张新笑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金60000元。三、被告人韦金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。四、扣押在案的财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。
原审被告人韦金及其辩护人上诉、辩护称：1、其并未参与收购买卖赃物，有别于典型的掩饰、隐瞒犯罪所得行为，行为性质特殊；2、其是被动参与，作用力较小；3、其主观恶性不大，并未获得非法利益；4、对比其他原审被告人量刑差距小，不符合罪责刑相适应原则。综上，请求二审法院依法改判或裁定发回重审。
二审经审理查明，原判认定原审被告人赖建新伙同赖建林、刘某、林某（均已判刑）、“小勇”及原审被告人张新笑，盗窃鳗鱼后藏匿于上诉人韦金提供的地点的事实清楚，所认定事实的证据均经一审开庭时当庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人赖建新、张新笑无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦金在明知是他人犯罪所得的情况下，而予以掩饰、隐瞒，并协助销赃，涉案财物价值共计122280元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人赖建新系累犯，应从重处罚，其在2015年7月17日的盗窃行为属于犯罪未遂，依法可比照既遂从轻或减轻处罚；上诉人韦金和其他原审被告人到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
对上诉人韦金及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、代购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为，只要实施了窝藏、转移等行为均构成犯罪，根据上诉人韦金的供述以及其他同案被告人的供述和查获的赃物，足以认定上诉人韦金虽未收购鳗鱼苗，但在整个犯罪行为中积极提供帮助、提供存放场地并获得一定费用，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2.根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“掩饰、隐瞒犯罪所得及其所得收益，具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百一十二条规定的情节严重：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益总额达到10万元以上的”、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑…”的规定，上诉人韦金掩饰、隐瞒犯罪所得数额为122280元，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，一审判决考虑到上诉人韦金在到案后的认罪、悔罪表现，已经在法定刑幅度内对其判处最低刑罚。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人韦金及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁平惠
审 判 员 张 锋
代理审判员 黄凤珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 甄秀霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3595号
原告王炫颖，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告向廷，女，1995年5月7日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告王炫颖诉被告向廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王炫颖的委托代理人陈春明到庭参加诉讼，被告向廷经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王炫颖诉称：2014年8月20日，原告与重庆宜坤百货有限公司签订商铺租赁合同，原告由于个人原因于2015年10月7日向百货公司提交铺位转让申请，公司同意原告申请。2015年11月18日，原告将商铺转让给被告，双方签订商场门面转让合同，转让金为14000元。合同签订后被告接手经营商铺，但仅支付2000元转让金，尚欠12000元，此外原告还为被告垫付2016年2月的铺位租金、电费及管理费共计2314元。原告多次索要无果，故起诉至本院，请求：1、判令被告支付所欠转让款12000元及违约金；2、判令被告支付原告垫付租金、电费、管理费共计2314元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告向廷未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，原告王炫颖与重庆宜坤百货有限公司签订商铺租赁合同，约定王炫颖承租宜客乐商场一楼1F-50号商铺，承租期为2014年8月22日至2015年8月21日。2015年8月10日，原告王炫颖与重庆宜坤百货有限公司签订补充协议，约定承租期延长至2016年2月29日。2015年10月17日，重庆宜坤百货有限公司向原告王炫颖出具回复函，同意王炫颖转让商铺。2015年11月18日，原告王炫颖与被告向廷签订商场店面转让合同，约定同日完成转让并交付，转让后商铺现有装修、装饰及其他所有设施归向廷所有，向廷在2016年2月1日前向王炫颖分三期支付转让费共计14000元，该费用包含装饰、装修、设备、货品所有费用。
另查明，2015年11月18日，原告王炫颖与被告向廷签订商场店面转让合同后，在同日完成商铺转让并交付。向廷向王炫颖支付了2000元转让金。2015年11月18日后，该商铺已由向廷经营并向商场缴纳租金及管理费。
上述事实，有租赁合同、补充协议、回复函、商场店面转让合同、证明以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告王炫颖向被告向廷转让商铺，商场店面转让合同约定对装饰、装修、设备、货品的转让金为14000元，且在签订合同当日已经完成转让，故向廷应按照合同约定在2016年2月1日前支付转让费14000元，原告在庭审中陈述被告已经支付2000元转让费，故向廷还应向原告支付剩余转让费12000元，本院对原告王炫颖要求被告向廷支付转让费12000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向廷未在约定的期限内支付转让费，已构成违约，应向原告支付违约金。原告在庭审中表示将违约金的利率由诉讼请求中的按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍调整为中国人民银行同期同档贷款利率，以应付未付金额12000元为基数，自2016年2月2日起至清偿本息为止，符合法律规定，本院不作调整。故本院对原告王炫颖要求被告向廷以应付未付金额12000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年2月2日起至清偿本息为止支付违约金的诉讼请求予以支持。
原告在庭审中表示为被告垫付了2016年2月的租金、电费及管理费共计2314元，但其作为证据举示的重庆宜坤百货有限公司出具的两份收据，交款单位为“喜宝”。原告未就两份收据的交款单位“喜宝”与本案原被告双方的关系作进一步举证，原告举示的两份收据与原告所陈述不能相互印证形成证据链，故本院对原告要求被告支付所垫付费用2314元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、向廷在本判决生效之日起五日内向王炫颖支付转让金12000元。
二、向廷在本判决生效之日起五日内向王炫颖支付违约金，该违约金以12000元为基数，自2016年2月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿债务为止。
三、驳回王炫颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，公告费300元，由向廷负担400元，由王炫颖负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 怡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初825号
原告：胡百岁，男，1955年11月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，注册号：330521600067235，经营场所：浙江省德清县莫干山镇筏头乡东沈村东沈***号。
经营者：郎妙忠，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县
原告胡百岁与被告德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂（以下简称妙忠加工厂）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告工资欠款8580元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫剑青独任审判。原告委托代理人蔡青、张锦霞到庭参加诉讼，被告妙忠加工厂经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出审判。
本院经审理查明，被告妙忠加工厂欠付原告工资8580元事实清楚。原告诉请被告支付工资款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂支付原告胡百岁工资款8580元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年三月三十日
代书记员 童云华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21537号
原告：张妙发，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：闵行航华公益服务社，服务地址上海市闵行区航新路XXX号。
负责人：蔡雄鹰。
委托诉讼代理人：陶雪梅，女。
委托诉讼代理人：朱蔡东，男。
原告张妙发与被告闵行航华公益服务社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妙发，被告闵行航华公益服务社的委托诉讼代理人陶雪梅、朱蔡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张妙发向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金15,000元。事实和理由：原告于2015年5月1日进入被告处担任保安一职，每月工资2,700元。2017年5月31日，被告将原告违法解除。嗣后，原告为维护自身合法权益申请仲裁，现不服仲裁不予受理通知，并诉至法院。
闵行航华公益服务社辩称，被告系非正规就业劳动组织，原、被告间并非劳动关系。故原告的诉请缺乏依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告间签订有期限为2017年1月1日起至同年12月31日止的公益性劳动聘用协议书。协议书约定被告安排原告从事保安工作。2017年5月31日，被告向原告出具退出公益性劳动组织证明(退工单)，载明原告自2015年5月11日从事公益性劳动，现因合同解除，于2017年5月31日退出公益性劳动组织。
2017年6月6日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年6月8日作出闵劳人仲(2017)通字第166号不予受理通知书，以被告不具主体资格为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告系非正规就业劳动组织。
庭审中，被告陈述，原告系由其安排在上海益德物业管理有限公司(以下简称益德物业公司)从事安保工作。2017年5月22日，其收到了该公司有关原告的退工通知后，遂于同年5月31日向原告开具了退出公益性劳动组织证明(退工单)。为此，被告提供了其与益德物业公司签订的闵行公益性劳动合作协议书、告知书等以印证。其中，告知书出具日期为2017年5月22日，加盖有益德物业公司公章。告知书主要内容为益德物业公司在中春路XXX号的安保业务经营至2017年5月31日止。为做好该址安保人员的分流安置工作，该公司拟在浦东各工作岗点优先安置中春路员工。具体本人意向情况，可以以书面形式提交，或者口头形式转告予孙虹根。对闵行公益性劳动合作协议书的真实性，原告表示其并不清楚，但称其确系由原告安排在中春路XXX号从事安保工作，实际工作至2017年5月31日。当天益德物业公司告知其不要再上班，但未说明理由。对于告知书，原告表示其于2017年5月27日看到此告知书，且益德物业公司未按照告知书载明的内容为其安排新的工作。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、公益性劳动聘用协议书、退出公益性劳动组织证明(退工单)等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告系非正规就业劳动组织，原、被告间签订有公益性劳动聘用协议书，原、被告间系劳务关系。原告要求被告承担劳动合同法中规定的义务，缺乏法律依据。故本院对原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，因缺乏依据，实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张妙发的诉讼请求。
案件受理费减半收取计87.50元，由原告张妙发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年九月一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3611号
原告：汪笑霞，女，1975年7月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：谢余冬，男，1974年7月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告汪笑霞与被告谢余冬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪笑霞到庭参加诉讼，被告谢余冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪笑霞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告谢余冬归还代偿贷款本金65000元及同期利息（利息自代偿之日起计算至实际清偿之日止，按同期银行基准贷款利率计算）；2．赔偿此期间对原告造成的损失费2000元;3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月8日，被告谢余冬向江苏淮安农村商业银行股份有限公司（凌桥支行）申请贷款10万元，由原告汪笑霞等人提供连带责任保证。后经淮安市淮阴区人民法院（2015）淮商初字第0477号民事判决书处理，又经江苏淮安农村商业银行股份有限公司与原告协商一致，原告于2015年6月30日至2016年6月30日向江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还65000元。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
经本院审理查明：2011年6月8日，被告谢余冬作为借款人、原告汪笑霞作为担保人，与案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（原淮安市区农村信用合作联社凌桥信用社）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》后，被告谢余冬于2012年6月12日向案外人借款10万元，借款到期后,案外人诉至本院，本院判决谢余冬归还江苏农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息，汪笑霞对该款项承担连带还款责任。判决生效后，原告汪笑霞截止至2017年3月7日合计归还65000元。后江苏淮安农村商业银行股份有限公司在申请执行过程中出具情况说明载明“我单位申请执行谢余冬、谢志强、谢宝付、汪笑霞金融借款合同纠纷一案，后经双方协商一致，汪笑霞已履行还款义务，申请撤回对汪笑霞的执行”。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告谢余冬作为借款人即债务人，而原告作为保证人，在承担了保证责任后，有权向债务人谢余冬追偿。故原告主张被告谢余冬归还代偿贷款本金65000元及按照中国人民银行基准贷款利率从2017年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔偿此期间对其造成的损失2000元，因原告未提供证据，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢余冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪笑霞归还代偿的贷款65000元及利息（从2017年3月7日起以65000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
驳回原告汪笑霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由被告谢余冬负担，与上述判决款项一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年七月十一日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初6号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人林才敏，男，1990年1月1日出生，家住江西省龙南县。因犯强奸罪，于2012年12月14日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）05号起诉书，指控被告人林某某犯强奸罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月7日9时许，被告人林某某在赣州经济技术开发区金丰路4号公共厕所上厕所，上完后，见被害人冯某某要上女厕，便尾随其进入女厕所。尔后，被告人林某某掐住被害人冯某某脖子使其摔倒在地，后趴在其身上，掀起其上衣摸其胸部，掀起其裙子脱其内裤并摸其外阴，企图实施强奸。被害人冯某某奋力反抗并大声呼救，路人邱某某闻声赶到并大声喝止住被告人林某某，并拨打报警电话，使被告人林某某被公安机关当场抓获。
被害人冯某某在反抗挣扎时受伤，经鉴定，损伤程度为轻微伤。经鉴定，被告人林某某案发前为精神分裂症患病期间，案发时为限定刑事责任能力。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
其辩护人认为，1、被告人属于强奸未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人自愿认罪、悔罪且经鉴定系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，综上，请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日9时许，被告人林某某在赣州经济技术开发区金丰路4号公共厕所上厕所，上完后，见被害人冯某某要上女厕，便尾随其进入女厕所。尔后，被告人林某某掐住被害人冯某某脖子使其摔倒在地，后趴在其身上，掀起其上衣摸其胸部，掀起其裙子脱其内裤并摸其外阴，企图实施强奸。被害人冯某某奋力反抗并大声呼救，路人邱某某闻声赶到并大声喝止住被告人林某某，并拨打报警电话，使被告人林某某被公安机关当场抓获。
被害人冯某某在反抗挣扎时受伤，经江西济源司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤。经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，被告人林某某案发前为精神分裂症患病期间，案发时为限定刑事责任能力。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，抓获经过，被告人林某某的户籍材料，广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第1910号刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人邱某某、林某某、钟某某的证言；3、被害人冯某某的陈述；4、被告人林某某的供述和辩解；5、鉴定意见书等，被告人林某某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人林某某违背妇女意志，以暴力手段欲强行与她人发生性关系，其行为已构成了强奸罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人林某某在案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林某某在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张声涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初6号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人林才敏，男，汉族，1990年1月1日出生，初中文化，无业，家住江西省龙南县。因犯强奸罪，于2012年12月14日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。
辩护人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）05号起诉书，指控被告人林才敏犯强奸罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人林才敏及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月7日9时许，被告人林才敏在赣州经济技术开发区金丰路4号公共厕所上厕所，上完后，见被害人冯某要上女厕，便尾随其进入女厕所。尔后，被告人林才敏掐住被害人冯某脖子使其摔倒在地，后趴在其身上，掀起其上衣摸其胸部，掀起其裙子脱其内裤并摸其外阴，企图实施强奸。被害人冯某奋力反抗并大声呼救，路人邱某闻声赶到并大声喝止住被告人林才敏，并拨打报警电话，使被告人林才敏被公安机关当场抓获。
被害人冯某在反抗挣扎时受伤，经鉴定，损伤程度为轻微伤。经鉴定，被告人林才敏案发前为XXXX症患病期间，案发时为限定刑事责任能力。
被告人林才敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
其辩护人认为，1、被告人属于强奸未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人自愿认罪、悔罪且经鉴定系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，综上，请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日9时许，被告人林才敏在赣州经济技术开发区金丰路4号公共厕所上厕所，上完后，见被害人冯某要上女厕，便尾随其进入女厕所。尔后，被告人林才敏掐住被害人冯某脖子使其摔倒在地，后趴在其身上，掀起其上衣摸其胸部，掀起其裙子脱其内裤并摸其外阴，企图实施强奸。被害人冯某奋力反抗并大声呼救，路人邱某闻声赶到并大声喝止住被告人林才敏，并拨打报警电话，使被告人林才敏被公安机关当场抓获。
被害人冯某在反抗挣扎时受伤，经江西济源司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤。经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，被告人林才敏案发前为XXXX症患病期间，案发时为限定刑事责任能力。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，抓获经过，被告人林才敏的户籍材料，广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第1910号刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人邱某、林某、钟某的证言；3、被告人林才敏的供述和辩解；4、鉴定意见书等，被告人林才敏及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人林才敏违背妇女意志，以暴力手段欲强行与她人发生性关系，其行为已构成了强奸罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林才敏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人林才敏在案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林才敏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林才敏在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林才敏犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张声涛