山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终623号
上诉人（原审原告）青岛七洲橡胶有限公司。
法定代表人于文杰，总经理。
委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人张东，该局工作人员。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人杜沙沙，平度市人民政府法制办工作人员。
原审第三人荆建军。
委托代理人王旭东，山东省平都律师事务所律师。
委托代理人翟超，山东省平都律师事务所律师。
上诉人青岛七洲橡胶有限公司（以下简七洲公司）因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、平度市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人荆建军工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院于2016年7月18日作出的（2016）鲁0283行初105号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人七洲公司委托代理人刘松君，被上诉人人社局委托代理人张东、杨萍，被上诉人市政府委托代理人杜沙沙，原审第三人荆建军委托代理人王旭东、翟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人荆建军系原告七洲公司职工。2015年4月27日15时50分许，荆建军驾驶无号牌二轮摩托车从公司回家，当行驶至平度市明村镇董家小庄村东西水泥路处时，与对向行驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相撞，致荆建军头部，左足及右膝部受伤，被送往青岛友谊整骨医院治疗。经医院诊断为：头外伤反应，右胫骨平台骨折，左足舟骨骨折。平度市公安局明村派出所作出《路外交通事故责任认定书》确认：鲁Ｂ×××××号小型客车驾驶人承担事故主要责任，荆建军承担事故的次要责任。
2015年9月21日，第三人荆建军向被告人社局提出工伤认定申请，被告人社局受理后，向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告于2015年10月6日提交意见书称：“荆建军是我公司硫化车间的工人。根据我公司生产线流程的要求，我公司硫化车间分两班倒，白班是从上午六点到下午六点，夜班是晚上六点到次日六点，工人上一天班休息两天。第三人在2015年4月27日是上白班，应到下午六点下班，但他却在下午两点就擅自离岗，既严重违反厂规厂纪，又因其擅自离岗早退，致使该班组未能完成公司所需的生产任务，给我公司造成损失。我公司认为，荆建军在2015年4月27日下午两点就擅自离岗早退，发生车祸不属于在上下班途中受伤，因此，不能认定为工伤。”被告人社局经对证人调查核实，于2015年11月16日作出了青平人社伤认决字〔2015〕第PD000467号《认定工伤决定书》。原告收到该认定工伤决定书后不服，于2016年1月11日向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销人社局作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000467号《认定工伤决定书》的具体行政行为。同日，被告市政府依法予以受理，并于2016年1月12日向人社局送达了《提出行政复议答复通知书》。2016年1月20日，人社局向本机关提交了《行政复议答复意见书》及证据材料。2016年3月1日，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，作出了《行政复议决定延期通知书》，并向当事人进行了送达。2016年4月2日，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了平政复决字〔2016〕25号《行政复议决定书》，维持了被告人社局于2015年11月16日作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000467号《认定工伤决定书》，并于2016年4月12日向原告进行了送达。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，第三人荆建军在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的情形，应当认定工伤。被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000467号《认定工伤决定书》的内容符合法律规定。原告称第三人荆建军擅自离岗早退发生交通事故，不应认定为工伤，但提交的证据并不能证明其主张，且不能否认第三人系下班途中，为此其主张不予支持。被告人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达了限期举证告知书、作出认定工伤决定书并予以送达等法定程序。故被告人社局作出的工伤认定决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“……行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”；第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”第三十一条规定：“……情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，被告市政府在收到原告提出行政复议申请后，在法定期限内先后作出了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议决定延期通知书和行政复议决定书，并依法送达，其受理审查和通知以及作出决定的期限、内容及送达程序，均符合法律规定。综上，被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000467号《认定工伤决定书》和被告市政府作出的平政复决字〔2016〕25号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告要求撤销工伤认定决定和行政复议决定的诉讼请求理由不成立，不予支持。第三人荆建军经合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人七洲公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人认定原审第三人属于工伤缺少必备证据。原审第三人提供了两位证人，其中朱广波在2015年1月即不在上诉人处工作，李玉林早在2010年就不在上诉人处工作，其二人不能证明2015年4月27日的情况。被上诉人明知上诉人是银行代发工资，未对证人情况进行核实，该工伤认定缺少必备要件。二、被上诉人认定原审第三人是下班途中受伤，从而认定工伤，无事实和法律依据。原审第三人事发当天应该下午六点下班，其却在下午两点擅自脱岗，严重违反厂规厂纪，又因其擅自离岗，致使当班未能完成生产任务，造成重大损失。另外，上诉人对职工上班考勤，所以考勤表上予以改动，恰恰反映原审第三人早退。综上，因为原审第三人因为擅自脱岗，发生车祸不属于上下班途中受伤，不能认定工伤，请求依法改判。
被上诉人人社局辩称：一、其提交的两位证人证言及调查笔录所证明事项系原审第三人是在下班途中受伤，而两名证人案发时是否在上诉人处工作并不影响其所证明的事项。而且上诉人也没有提交相反的证据证明两位证人的证言不属实，所以两位证人证言合法有效。二、关于上诉人是否系下班途中发生交通事故。根据工资卡明细及工资表可以证明，原审第三人在上诉人处从事计件工作，这与两名证人的证言相吻合。虽然上诉人称原审第三人案发时属于旷工，但上诉人没有提交原审第三人旷工的相关证据，上诉人作为用工单位没有完成其举证责任。综上，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人市政府辩称：同意人社局的答辩意见。被上诉人受理上诉人的行政复议申请后，在法定时限内作出行政复议决定，复议程序合法，请求依法维持被上诉人作出的行政复议决定。
原审第三人荆建军述称：其自2008年10月份起至受伤之日，一直在上诉人硫化车间从事橡胶硫化工作，上诉人单位实行计件工资，只要完成工作任务后，可以随时下班。案发当天其系完成工作后下班，并非是擅自离岗。请求维持原判。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的其余事实成立。
本院认为，第一，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故受伤的，应当认定为工伤。本案原审第三人下班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，符合上述规定，被上诉人予以认定工伤并无不当。
第二，《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案上诉人主张原审第三人是在违反公司的规章制度情况下从单位早退后发生交通事故，不应认定工伤。但原审第三人是否违反公司的规章制度，不在《工伤保险条例》第十六条规定的排除工伤的范围，上诉人该主张本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 赵文静
审判员 孙志刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
（2016）鲁02行终623号