河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5482号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨海云，男，1953年12月27日出生，汉族，住新野县。
委托代理人冯墨竹，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张征，男，1978年7月27日出生，汉族，住新野县。
委托代理人周继文，河南船旗律师事务所律师。
上诉人杨海云因与上诉人张征为租赁合同纠纷一案，均不服河南省新野县人民法院（2016）豫1329民初1203号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海云的委托诉讼代理人冯墨竹、上诉人张征及其委托诉讼代理人周继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨海云上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为，1、一审认定事实不清，证据采信错误，公安机关调查显示被上诉人自认藏匿5台机器设备，一审判决结果无法执行，应返还20台机器；2、违约损失、停产损失属实，并有相关鉴定，一审判决对损失的处理不当；3、编织袋存放于车间，一审判决对62万条编织袋的处理不公。
张征上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。理由为，被上诉人租赁使用期间，对机器设备进行更换、损坏，造成双方无法辩认；双方对各自所有的机器设备争议较大，无法确定归属。
张征答辩称：机器设备无法辨别，无法确定归属；损失不存在；编织袋不存在。
杨海云答辩称：机器设备能够辨别，能够确定归属。
杨海云向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿损失50000元，赔偿因被告扣押物品造成原告无法正常经营的损失，自2015年11月份起按每月12180元计算至侵权行为终止之日止；2、返还小凸轮四梭圆织机5台、自动切割机1台、缝纫机4台、电扇7台、双色双面印刷机1台、叠布机1台、打包机1台；3、返还500000条40×60厘米的次白编织袋、120000条35×47厘米黄色编织袋；4.诉讼费由被告承担。
张征向一审法院反诉请求：1.请求判令赔偿被告损失67600元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2013年1月28日，杨海云与张征签订租赁协议一份，主要内容为：“甲方：张征；乙方：杨海云，因生产经营需要，经甲、乙双方协商，乙方承包租赁甲方塑编车间，具体协议如下：1、甲方将现有塑编设备（拉丝机一台、圆织机九台及附属设备具体细目另列清单）及厂房（27间），939m2，承包给乙方，由乙方经营；2、承包合同期限为叁年，自2013年元月28日至2016年元月28日，年租金为：伍万叁千元整。每年元月28日前付清。（如逾期甲乙双方的合同即自动终止。）（注：如甲方厂房出售成功，甲乙双方的合同即自动终止，乙方有3个月的搬迁时间）到期如乙方不再租用需提前两个月告知甲方。租赁期间乙方未得到甲方同意不得私自转租。……4、乙方应保证合法经营，甲方对乙方经营中的任何债权债务不承担任何责任，乙方对甲方的债权债务也不承担任何责任。乙方对承包的厂房及房屋的所有机器设备负有正常使用和维修责任，损坏或丢失应按市场价格赔偿，乙方如对甲方厂房设备由（有）大的变动应争得甲方同意后方可，费用由乙方负责。……7、本合同期满，乙方保证交付的使用厂房房屋及设备完好，运转正常。……甲方：张征乙方杨海云20**年1月28日。”同日，双方签订机器设备及附属设备、工具价值清单一份。合同签订后，杨海云即接收塑编车间开始生产。后杨海云购置了5台圆织机。2015年10月杨海云欲拉回其所有的机器设备时，张征以杨海云将其机器设备更换、损坏导致无法正常生产为由予以阻拦。在庭审过程中，张征亦对杨海云添置并存放在其车间的5台圆织机予以认可。本案诉讼过程中，经法院组织双方到案涉车间现场勘验辨认，双方对各自所有的机器设备争议较大，无法辨别各自的机器，且无明显标志及相关型号、特征。经法庭告知由双方选定鉴定机构进行机器设备的辨认及相关鉴定，但双方在法庭指定的期限内，均未向法庭提出鉴定申请。
一审法院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中双方签订租赁合同，杨海云租赁张征的厂房及相关机器设备进行生产，后杨海云自己购置了5台圆织机进行生产。2015年10月份，杨海云欲拉回自己的5台圆织机，到别处进行生产，张征予以阻拦，且张征在庭审过程中，对该5台圆织机予以认可。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故对原告要求被告返还5台圆织机的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还其他的机器设备，但未提供相关机器的型号及明显特征，且在本院告知其进行鉴定甄别时，在法庭指定的期间内，未申请鉴定，因杨海云对自己提出的主张，不能提供相关证据证明，且张征予以否认，故对杨海云要求张征返还其他机器设备的诉讼请求，不予支持。杨海云未提供证据证明次白编织袋及黄色编织袋在张征车间内，故对其请求判令返还该两种编织袋的诉讼请求，亦不予支持。因杨海云无证据证明张征的行为造成了其经济损失，故对其要求赔偿经济损失的请求，亦不予支持。关于张征的反诉请求，因被告无证据证明原告给其机器设备予以更换、损坏，故对其请求杨海云赔偿其经济损失67600元的诉讼请求，不予支持。关于张征辩称杨海云违反合同约定、其阻拦杨海云拉走机器设备系留置行为，无事实及法律依据，故不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决，一、张征于本判决生效之日起十日内返还杨海云5台圆织机；二、驳回杨海云的其他诉讼请求；三、驳回张征的反诉请求。案件受理费3000元，由杨海云负担，反诉费745元，由张征负担。
本院二审期间各方均无新证据提交。
本院二审查明事实与一审查明的事实相一致。经本院现场勘验另查明，1：厂房内有圆织机14台，其中张征所有9台圆织机发电机为4千瓦，杨海云所有5台圆织机发电机为2.5千瓦；租赁时清单上没有而属于杨海云所有的为缝纫机4台、双色双面印刷机1台、叠布机1台、切割机1台、打包机1台；2、厂房内白色及黄色编织袋经协商已由杨海云全部拉走；3、杨海云明确放弃对7台吊扇的请求；4、清单上显示属于张征所有的切割机2台（清单显示共计750元）现已丢失，杨海云自愿按清单价格赔偿。
本院认为，双方对杨海云租用张征厂房、机器设备用于生产经营的事实并无异议，本院对此予以确认。（一）关于一审对机器设备的处理是否正确的问题，杨海云在一审书面起诉状中请求返还圆织机5台，此请求与张征在一审庭审中的自认数量相互印证；经本院现场勘验并经双方质证认可杨海云所有5台圆织机发电机为2.5千瓦；杨海云所有的为缝纫机4台、双色双面印刷机1台、叠布机1台、切割机1台、打包机1台；上述13台机器设备在双方租赁合同解除时应由杨海云拉走继续使用，一审以杨海云证据不足予以驳回的处理不妥，本院予以纠正；杨海云明确放弃对7台吊扇的请求，厂房内白色及黄色编织袋经协商已由杨海云全部拉走，本院对吊扇及纺织袋的问题不再处理；清单上显示属于张征所有的切割机2台现已丢失，杨海云自愿按清单价格赔偿共计750元，一审对此未予处理欠妥，本院予以纠正；（二）关于一审对杨海云违约损失、停产损失的处理是否正确的问题，杨海云称因张征的行为造成其向王保柱承担违约责任5万元，但未提供王保柱的证言予以证明，仅提供合同及收条不能确定违约损失的实际存在；停产损失的鉴定系杨海云单方委托，租赁合同未到期，并在未告知、协商情况下，杨海云擅自单方拉走设备，造成机器设备无法正常使用，其自身负有相当大的责任，一审判决对损失的处理并无不当；（三）、关于张征的上诉请求能否成立的问题，张征在一审庭中已认可杨海云具有5台圆织机，亦与本院现场勘验情况相符，其上诉称无法辨别、返还不能的理由不能成立，其对于机器设备修复费用并未提出上诉请求，本院现不予处理。综上所述，上诉人杨海云的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；张征的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定部分事实有清，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2016）豫1329民初1203号民事判决；
二、张征于本判决生效之日起十五日内返还杨海云圆织机5台（发电机为2.5千瓦）、缝纫机4台、双色双面印刷机1台、叠布机1台、切割机1台、打包机1台；
三、杨海云赔偿张征750元；
四、驳回杨海云的其他诉讼请求；
五、驳回张征的其他诉讼请求。
一审案件受理费3000元，反诉费745元，二审案件受理费6000元，共计9745元，由上诉人杨海云负担5000元，张征负担4745元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 尹大中