南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初2852号
原告：中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区大光路118号9幢12室、24室、33室。
主要负责人：陈俊祥，行长。
委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。
被告：王成松，男，1974年2月16日生，汉族，住南京市六合区。
原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工行南京城南支行）与被告王成松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南京城南支行的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告王成松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南京城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告王成松立即偿还原告工行南京城南支行借款本金110538元及利息及违约金（自2017年6月23日起至2018年3月2日止，利息7460.9元、违约金3204.05元，自2018年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定标准计付）；3.原告工行南京城南支行对被告王成松用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由王成松负担。事实和理由：2017年6月13日，王成松与工行南京城南支行签订《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》一份，约定王成松以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款109000元，并向工行南京城南支行分期偿还，分期期数36期，首期还款3385元（于透支次月的25日前偿还），以后每期偿还3369元（于每月25日前偿还）。合同还约定王成松累计三期未足额还款或者因为王成松原因导致工行南京城南支行无法扣款受偿的，工行南京城南支行有权宣布债务提前到期，并要求王成松立即提前偿还全部款项。王成松将贷款所购车辆抵押给工行南京城南支行为上述债务提供抵押担保。工行南京城南支行于2017年6月23日向王成松指定账户支付购车款109000元，截止到2018年3月2日，王成松多次逾期，已拖欠透支款项本金、利息、违约金合计121202.95元，工行南京城南支行多次催要未果，遂具状诉至法院。
被告王成松未作答辩。
原告工行南京城南支行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡领用合约（个人卡）、个人声明、信用卡额度调整业务申请书、牡丹卡专项分期付款业务申请审批表、《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车登记证书、购车发票、保险单、刷卡截屏、涉案卡基本信息截屏、交易明细、银行系统截屏、催收记录、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。对原告工行南京城南支行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，王成松向工行南京城南支行出具《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，向工行南京城南支行申请信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2017年6月13日，工行南京城南支行与王成松签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：城南字2017-0075），主要约定：王成松申请通过其在工行南京城南支行申办的汽车专项分期付款业务以透支的方式支付109000元用于购车；王成松使用牡丹汽车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行南京城南支行偿还透支的资金；分期还款共36期，首期偿还3385元，以后每期偿还3369元；王成松应于透支次于起月每月的25日前偿还；王成松应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行南京城南支行从中直接扣收；王成松应按分期收取的方式向工行南京城南支行支付分期付款手续费，手续费一经支付均不退还；如王成松没有按合同约定及时足额存入还款资金导致工行南京城南支行无法扣款受偿的，工行南京城南支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向王成松收取透支利息、复利、违约金等；《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准，本合同未尽事宜，按上述附件约定执行；王成松未按约按时足额归还透支资金，工行南京城南支行有权要求王成松立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；王成松自愿将贷款所购车牌号为苏Ａ×××××的轿车（车架号为LJDUAA243G0039162）抵押给工行南京城南支行，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和王成松所有其他应付费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”约定：工行南京城南支行对王成松不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从王成松账户中扣收（含透支扣收）；王成松未能在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元或按协议约定收取。
嗣后，王成松向工行南京城南支行出具《信用卡额度调整业务申请书（汽车）》，其中手续费收取方式为分期收取，手续费总额为12295.2元。
2017年6月23日，王成松使用工商银行信用卡透支109000元支付购车款。王成松购得车牌号为苏Ａ×××××的车辆（车架号为LJDUAA243G0039162）。同日，王成松与工行南京城南支行就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行南京城南支行。
王成松在贷款期限内未按约按时足额还款，在2017年6月22日后一直未还款。截止到2018年3月2日，王成松尚欠工行南京城南支行借款本金110538元，利息7460.90元，违约金3204.05元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告工行南京城南支行与被告王成松签订的《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告王成松使用工商银行信用卡透支109000元购买车辆，原告工行南京城南支行已按合同约定履行了放款义务，被告王成松亦应按约履行还款义务。被告王成松未按约按时足额还款，构成违约，按《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定，原告工行南京城南支行有权宣布牡丹购车专用卡项下的透支款全部提前到期，原告工行南京城南支行有权要求王成松归还剩余全部借款本金，并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向王成松收取透支利息、违约金。截止到2018年3月2日，被告王成松尚欠工行南京城南支行借款本金110538元，利息7460.9元，违约金3204.05元，本院予以确认。根据前述合同约定，在被告王成松未按约偿付信用卡透支款项的情况下，原告工行南京城南支行有权计收利息、违约金，随着逾期时间的推移，利息、违约金的计收综合利率会超出年利率24%，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在此情况下，如继续按照上述约定计收利息、违约金，有违公平原则，本院对超出年利率24%的部分利息、违约金不予支持，调整为按综合年利率24%计收利息和违约金。被告王成松自愿将其购买的车牌号为苏Ａ×××××的车辆（车架号为LJDUAA243G0039162）抵押给工行南京城南支行为上述债务提供担保，并办理了抵押登记。如被告王成松不履行到期债务，原告工行南京城南支行有权就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿。被告王成松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告工行南京城南支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行借款本金110538元及利息、违约金（截止到2018年3月2日，利息7460.9元、违约金3204.05元，自2018年3月3日起至给付之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收；当利息、违约金综合年利率超过24%时，按综合年利率24%计收利息、违约金）。
二、如被告王成松未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行有权依法处置对被告王成松用于抵押的车牌号为车牌号为苏Ａ×××××（车架号为LJDUAA243G0039162）的车辆，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告王成松负担（被告王成松应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司城南支行预交，被告王成松应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司城南支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈学明
二〇一八年五月三十一日
见习书记员 孔凡燕