黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第37号
原告胡钢。
委托代理人刘华。
被告苏彩玲。
委托代理人綦振东。
原告胡刚与被告苏彩玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案后，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。根据案情本案于2014年3月9日裁定转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡刚及其委托代理人刘华，被告苏彩玲及其委托代理人綦振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡钢诉称：被告装修房屋需要找人干杂活，2012年10月7日上午，一位姓付的副经理打电话找原告干杂活，原告于10月8日上午7时30分左右赶到被告家，付经理安排原告干了一些杂物活，被告在家中看了一会离开，大约10时左右，木匠让原告在厨房掏眼，原告干活使用的铰磨机被卡住使左手失控，被铰磨机锯伤右腿、右手，至右腿伤口长20公分，右手拇指、食指筋断骨折。受伤后原告被送往牡丹江市第二人民医院治疗，医药费由被告垫付，护理人员由被告委派，出院后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告误工费8375.73元、护理费4560.11元、住院伙食补助费1100元、交通费220元、残疾赔偿金71040元、精神抚慰金5000元，鉴定费2700元，合计92995.84元。诉讼费由被告负担。
被告苏彩玲辩称：被告家装修涉及部分电工和木工活，原告是包活的电工，被告雇原告做电工，约定给付原告电工人工费200元，木工活包给了武胜超，原告在帮木工掏眼时受伤。被告出于人道主义为救治原告垫付医药费，并不代表被告对原告受伤负有责任，铰磨机不是原告的，更不是被告的，原告的工作不包括掏眼，原告不掌握铰磨机的使用技术，原告擅自使用铰磨机造成的事故，责任应由原告自己负担。原、被告是承揽关系，被告在履行合同过程中没有过错，不应赔偿原告的任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在雇佣或承揽关系；二、原告遭受到的伤害与被告是否存在因果关系；三、原告主张的各项损失是否合理，应如何负担。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、牡丹江市第二人民医院病历。证明原告在被告家干活受伤，经牡丹江市第二人民医院住院治疗22天，医疗费由被告支付。
被告对证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，提出原告的医疗费不应由被告负担，被告只是垫付。
证据二、1、原告与付静有通话录音光盘，主要内容有：原告说给被告家干活你得承认吧，付静有说让你去干电工，安所有开关的面板。原告说武胜超让原告帮助掏眼，木工活干不了原告就要等着，从上午7时30分原告一直等到9时30分。2、原告与武胜超通话录音光盘，主要内容有：原告说在被告家干活受伤，武胜超送原告到医院救治，被告的职工刘师傅在原告住院期间护理原告，武胜超说对。武胜超说掏眼是为了换水管，自己没有工具，让原告看看去。证明被告家装修需找人干活，付静有打电话找原告到被告家干活，原告在干活中受伤，医疗费是被告承担，双方就补偿金没有协商达成一致。
被告有异议，提出录音材料与实际不完全一致，原告自己承认到被告家干电工活不是干杂活，被告为原告垫付的医疗费不应由被告承担。武胜超的录音与本案无关。
本院对原告证明付静有找原告到被告家干活，原告在干活的过程中受伤，医疗费由被告垫付的事实予以采信。证言还能够证明原告到被告家干电工活，负责安所有开关的面板，原告从上午7时30分一直等到9时30分，武胜超的木工活没干完，原告的电工活就要等待，为换水管需要木工在木板上掏眼，武胜超没有掏眼的工具，让原告帮忙看看去，原告在木板上掏眼时受伤。
证据三、牡丹江市医学院第二附属医院鉴定所作出的牡医二院司鉴所（2013）临鉴字第53号鉴定意见书，鉴定意见：1、胡钢右手拇指指间关节功能丧失，伤残九级；2、医疗终结期为伤后叁个月；3、伤后需壹人护理七周；4、右手拇、食指功能丧失需康复功能训练叁个月，其费用约需人民币4500元左右或以实际合理发生费用为准。鉴定费2700元票据。证明的问题同鉴定书内容，鉴定费2700元由原告支付。
被告有异议，提出鉴定是原告单方委托被告未参与，鉴定费应由原告承担，被告不申请重新鉴定。
本院对鉴定意见书及鉴定费票据的真实性予以采信，因被告不申请重新鉴定，不能提供反驳该鉴定意见的证据，故对鉴定意见书予以采信。
证据四、圣城装饰总公司出具的证明。证实原告是圣城装饰总公司临时工人，2012年9月26日至2012年10月7日日工资200元。
被告有异议，提出圣城装饰总公司没有在工商行政管理局登记，证明虚假。
本院认为，原告承认自己是在长安街东三条路劳务市场等活的劳务人员，故不予采信。
证据五、出租车票据。证明原告住院期间支出交通费220元。
被告有异议，提出出租车票据是整联的，该费用不应由被告承担。
本院对原告住院期间产生交通费的事实予以采信。
被告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、原告于2012年6月10日出具的收据，主要内容：西七饭店电工工费2000元，负责人付静有，收款人胡钢签字。证明原告是电工。
原告对证据真实性、合法性无异议，提出收条上电工费的内容是后添加的。
因原告对证据的真实性、合法性无异议，该证明能够证明原告是电工。
证据二、武胜超于2012年5月28日、2014年1月28日出具的收据。证明武胜超是木工，在西七饭店承包木工人工费，原、被告是承揽合同关系。
原告有异议，认为证据与原告无关，体现不出是承揽关系。
本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
证据三、牡丹江市口福乐小厨营业执照复印件。证明该店核准成立日期是2013年9月12日。
原告有异议，提出证据与本案无关。
本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
证据四、被告家照片。证明承包给原告的电工活人工费内容是安墙壁开关面板，承包给武胜超木工活人工费的内容，原告在受伤时掏眼的具体位置，原告使用的铰磨机是安装卫浴的工人带来的。
原告有异议，提出原告去被告家干杂工。
本院认为，照片能够体现被告家做木工、电工的内容，铰磨机是安装卫浴的工人携带。
证据五、证人付××出庭作证证言。证明证人是被告单位的职工，被告在单位任经理，被告家装修需要电工和木工，证人给原告打电话让原告把墙壁的开关、更换插座和天棚的射灯，人工费200元，要求一天完工。木工活包给了武胜超，做棚顶造型、换厨柜门，人工费1500元，要求4天完工。
原告有异议，提出付静有找原告干活时没谈钱也没说干什么活。
证据六、证人武××出庭作证证言，证明证人与原、被告无亲属关系，2012年10月证人到被告家干木匠活，为被告家改造吊棚和跟木头有关的活，人工费1500元。
原告有异议，提出证人在被告家干木工活还干水暖活，被告家有别的活也帮忙。
本院认为，被告提出的证据五、六两位证人证言与原告提供的与付××、武××的通话录音相同，能够证明原告承包被告家电工活人工费，负责安装开关面板、更换插座和天棚的射灯。武胜超承包被告家木工活，范围包括为被告家改造吊棚和跟木头有关的活，人工费1500元。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告没有固定工作，平时在牡丹江市东安区长安街东三条路劳务市场等活。被告从事装修业，2012年6月10日承包装修位于牡丹江市西七条路的饭店时雇原告作电工，双方有过接触。2012年10月7日，被告家装修需更换卫生间洗手盆、浴缸、坐便器，还有一些木工和电工活，被告委托付静有负责找木工和电工，付静有与原告经电话协商，将电工活发包给原告，要求一天完工，人工费200元，原告承包的电工活包括负责安装开关面板、更换插座和天棚的射灯。武胜超承包被告家木工活，范围包括为被告家改造吊棚和跟木头有关的活，要求4天完工，人工费1500元。原告于10月8日上午7时30分左右到被告家，因木工活延误一直等到9时30分，此时要更换厨房橱柜内水管的阀门，需在橱柜立板上掏眼，掏眼是木工活，负责掏眼的木工武胜超没有工具，让原告帮忙看看去，原告借用安装浴盆的工人的铰磨机掏眼，使用中左手失控，被铰磨机将自己的右腿和右手割伤，受伤后原告被送到牡丹江市第二人民医院救治，经诊断为右手右大腿电锯伤、拇、食指伸肌腱断裂，住院治疗22天，医药费由被告垫付，住院期间被告委派单位职工护理原告。2013年6月4日，原告自行委托牡丹江市医学院第二附属医院鉴定所作出的牡医二院司鉴所（2013）临鉴字第53号鉴定意见书，鉴定意见：1、胡钢右手拇指指间关节功能丧失，伤残九级；2、医疗终结期为伤后叁个月；3、伤后需壹人护理七周；4、右手拇、食指功能丧失需康复功能训练叁个月，其费用约需人民币4500元左右或以实际合理发生费用为准，鉴定费2700元由原告支付。
本院认为：原告承包被告家装修工作的电工活人工费，其工作内容为负责安装开关面板、更换插座和天棚的射灯，在此范围内原、被告形成的是雇佣关系，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。原告以为被告提供劳务受到伤害为由，要求被告承担赔偿责任，应证明自己是在被告授权或指示范围内从事生产活动受到的伤害，而原告承包的是被告家装修工作中的电工人工费，原告不是在干电工活时遭受到的伤害，而是帮助木工掏眼时使用铰磨机不当造成的伤害，被告家装修工作的电工活发包给原告，木工活发包给武胜超，故原告要求被告承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡钢的诉讼请求。
案件受理费2125元，由原告胡钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郎 旭