南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初151号
原告陈德忠。
委托代理人蒋华，广西元兴律师事务所律师
委托代理人秦克宁，广西元兴律师事务所律师
被告东莞市万众财富酒店管理有限公司。
法定代表人李广怀，该公司董事长。
委托代理人李全欣，该公司员工。
原告陈德忠与被告东莞市万众财富酒店管理有限公司（以下简称万众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐小晴独任审理，书记员宋卫科担任法庭记录，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告陈德忠及其委托代理人蒋华、秦克宁，被告万众公司的委托代理人李全欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德忠诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于南宁市友爱路76-4号房屋的两间铺面和二至八楼房屋出租给被告作为商业经营使用。租期从2013年7月20日至2028年7月19日，前五年租金每年242400元（人民币，下同），于每年7月20日前交给原告，逾期则按每日所支付租金的10%向原告支付违约金。原告收取押金76000元，合同终止后一周内退回给被告，如被告违约，押金不予退回，因被告违约导致合同解除的，被告应向原告支付2倍押金作为违约金。合同签订后，被告仅支付了2014年7月20日至2015年7月19日的租金，此后一直未交租金。因原告一直无法与被告取得联系，所以原告于2015年11月17日依法发函给被告催收租金，并在报纸上刊登公告要求被告于2015年12月7日前付清2015年7月20日至2016年7月19日的租金242400元。被告仍未支付租金，原告遂于2015年12月16日向被告发函解除双方的租赁关系，并在报纸上刊登公告，通知被告解除双方的房屋租赁合同。因被告违约导致合同解除，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即搬迁出南宁市西乡塘区友爱北路76-4号的两间铺面和二至八楼房屋；2、被告向原告支付从2015年7月20日起至2015年12月19日止共5个月租金101000元（铺面按每月租金7600元计算，二至八楼按每月租金12600元计算，合计月租金20200元，即年租金242400元÷12个月=20200元）；3、被告向原告支付2015年12月20日起至搬迁出该房时止的房屋占用费（暂计至2016年1月19日的房屋占用费20200元，以后每月房屋占用费按20200元计算）；4、被告向原告支付违约金60600元（月租金20200元×3=60600元），并从2015年7月20日起至付清租金时止按日租金的10%向原告支付违约金（暂计至2016年1月19日共184天，184天×66.41元／天=12219.44元。计算方法：年租金242400元÷365天=664.1元／天，664.1元×10%=66.41元）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院向原告释明，原告将诉讼请求第二项的租金变更为房屋占有使用费。被告万众公司辩称：1、其认可原告租金的诉讼请求，但因原告没有协助其处理好邻里关系以及地铁施工问题，所以要求原告降低租金；2、因其2015年4月9日出现管理问题，所以原告所寄出的催款通知书未收到，2015年8月8日被告找到原告协商房租问题，原告不予理睬；3、被告一直在经营中，因地铁施工原因欲与原告协商租金问题，原告不予协商，被告不存在违约行为，不应支付违约金；4、被告一直在经营中，却没有收到原告解除合同的通知，所以不认可租赁合同已经解除。
经审理查明，2014年4月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同载明：1、甲方将南宁市友爱北路76-4号的两间铺面和二至八楼房屋出租给乙方作为商业经营使用，租期从2013年7月20日至2028年7月20日；2、2013年7月20日至2015年7月19日每年租金242400元，2015年7月20日至2018年7月19日每年租金244224元，2018年7月20日至2023年7月19日每年租金256435.2元，2023年7月20日至2028年7月19日每年租金269257元，租金第一年按半年交纳，第二年按年度交纳，乙方应在7月20日按时交纳给甲方，逾期则按所支付租金的10%每日支付违约金给甲方；3、甲方收取乙方房屋租赁押金76000元，合同终止后甲方验收房屋没有损坏应在一周内退回给乙方；4、因乙方违约导致合同解除的，乙方要向甲方支付两倍押金作为解除合同违约金。合同还对其他的权利义务作了约定。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告用于经营酒店，被告已支付至2015年7月19日的租金。2015年7月20日后，被告未支付租金，涉案房屋仍在经营使用。原告于2015年11月7日通过EMS向被告邮寄《催交租金通知》，该EMS于2015年11月11日退回。2015年11月17日，原告在《广西法治日报》刊登《催交租金通知》，要求被告于2015年12月7日前付清2015年7月20日至2016年7月19日的租金，被告仍未支付租金。2015年12月19日，原告通过EMS向被告邮寄《解除房屋租赁合同通知》，该EMS于2015年12月21日签收。2015年12月23日，原告在《广西法治日报》刊登《解除房屋租赁合同通知》，即日起解除与被告签订的《房屋租赁合同》。目前被告仍未支付拖欠的租金，酒店仍在继续经营。另查明，涉案房屋未获得建筑工程规划许可证。
以上事实，有《房屋租赁合同》、EMS特快专递单、邮件全程跟踪查询、《催交租金通知》公告、《解除房屋租赁合同通知》公告、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告陈德明与被告万众公司于2014年4月1日签订的《铺面租赁协议》，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此原告要求被告立即搬迁出涉案房屋有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。由于被告在2015年7月20日后仍在涉案房屋经营但一直未支付房屋占有使用费，根据合同约定，2015年7月20日至2018年7月19日每年租金244224元，故被告应支付从2015年7月20日起至被告搬迁出涉案房屋之日止的房屋占有使用费122112元（计算方式：244224元÷12个月×6个月=122112元），现原告诉请被告支付2015年7月20日至2016年1月19日的房屋占用费121200元，未超出其权利范围，本院予以支持。2016年1月20日至被告实际搬迁出涉案房屋之日止的房屋占有使用费，按每月20352元计算。由于合同无效，违约金约定条款也无效，原告据此主张支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告东莞市万众财富酒店管理有限公司立即搬出南宁市西乡塘区友爱北路76-4号的两间铺面和二至八楼房屋；
二、被告东莞市万众财富酒店管理有限公司向原告陈德忠支付从2015年7月20日至2016年1月19日的房屋占有使用费121200元，及从2016年1月20日至实际搬出涉案房屋之日止的房屋占有使用费（计算方法：以每月20352计算）
三、驳回原告陈德忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费4180元，减半收取2090元（原告已预交），由原告陈德忠承担784.5元，由被告东莞市万众财富酒店管理有限公司承担1305.5元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4180元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐小晴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋卫科
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。