北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25226号
原告：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。
负责人：张志刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵华，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任大霖，男，1981年5月31日出生，汉族，信达证券股份有限公司职员。
被告：罗丝，女，1968年10月2日出生，汉族，户籍地广东省湛江市赤坎区。
原告信达证券股份有限公司（以下简称信达公司）与被告罗丝融资融券交易纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信达公司及其委托诉讼代理人赵华、任大霖到庭参加诉讼，被告罗丝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、罗丝向信达公司偿还融资金额155565．28元；2、罗丝向信达公司偿还融资费用283．91元；3、罗丝向信达公司支付融资利息和罚息（暂计算至2016年8月24日的罚息为21181．12元，利息为6458．29元）；4、罗丝支付本案律师费13000元；5、本案受理费、公告费等费用由罗丝承担。事实和理由：2014年3月19日，罗丝向信达公司提交《融资融券业务授信额度申请表》，并签署《融资融券业务合同》。经审批，信达公司批准了罗丝融资额度40万元的授信，并于2013年9月11日签署了《融资融券业务合同》。罗丝在开通信用账户后多次买卖股票，2015年6月30日，罗丝的信用账户出现维持担保比例低于预警线的情况，信达公司通过短信、邮件方式向罗丝发送维持担保比例的预警通知。2015年7月3日，罗丝的信用账户出现维持担保比例低于平仓线的情况，信达公司通过短信、邮件方式向客户发送维持担保比例预警通知，终市后罗丝的信用账户维持担保比例仍低于预警线，信达公司通过邮件方式向合同约定的第三方电子邮箱发送正式的《融资融券业务追加担保物通知》，通知其一个交易日内追加担保物，以确保信用证券账户维持担保化例≥130%；否则，信达公司将按照约定对其信用账户内的担保物实施强制平仓。2015年7月7日，罗丝的信用账户维持担保比例为96．9%，达到合同约定的执行强制平仓的条件。2015年7月9日9时24分，信达公司强制平仓，成交金额1004652．00元，扣除交易手续费用后，剩余资金全部用于偿还所欠信达公司融资融券债务，但尚欠信达公司债务本金和利息。信达公司与罗丝就尚欠的债务问题进行多次沟通，但至今仍未清偿，故诉至法院。
原告信达公司向本院提交以下证据材料：
1、罗丝身份证复印件、信达公司融资融券业务合同；2、融资融券业务授信额度申请表3份、新增客户协议佣金定价确认单1份；3、历史成交查询（表格）；4、历史资金流水查询（表格）；5、融资融券合约查询（表格）；6、263云通信信达证券股份有限管理平台（截图）；7、融资融券业务追加担保物通知、融资融券业务强制平仓结果通知；8、罗丝资不抵债及平仓情况说明；9、民事诉讼仲裁委托合同及律师费发票。
经本院庭审质证，原告信达公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信达公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年9月11日，罗丝作为投资者签署信达公司融资融券业务风险揭示书，信达公司融资融券业务风险揭示书中载明：融资融券具有财务杠杆放大效应，在有机会以约定的现金、证券作为担保物融资或融券购买或出售证券获取较大的收益，但也会有可能由于市场波动蒙受较大损失；再融资融券交易过程中，由于投资者使用了一定程度的财务杠杆，因此，相应的投资风险也被进行了放大，同时融资融券投资者还需承担融入资金或者融入证券产生的利息和费用；如果投资者的信用账户维持担保比例低于130%，并未能在合同约定的期限内补充足额担保物使维持担保比例达到150%以上，投资者将面临担保物被强制平仓的风险，如强制平仓后投资者仍不能清偿所欠公司债务将承办被信达公司继续追索的风险；罗丝抄写“本人已经详细阅读融资融券业务合同及以上风险提示，已清楚认识融资融券交易的全部风险，并愿自行承担由此可能导致的一切风险和损失”内容并签字确认。
同日，罗丝与信达公司签订信达公司融资融券业务合同，约定：融资融券交易是指信达公司向罗丝出借资金供其买入上市证券或出借上市证券供其卖出，并收取担保物的经营活动；维持担保比例是指罗丝的担保物价值与其融资融券债务之间的比例；提保线是指罗丝和信达公司约定的某一维持担保比例，本合同中约定为300%，当罗丝信用账户维持担保比例高于300%时，罗丝可以提取信用账户内保证金可用余额的现金或可充抵保证金的证券，但提取后罗丝的信用账户的维持比例不得低于300%；警戒线是指罗丝和信达公司约定的某一维持担保比例，本合同中约定为150%，当罗丝信用账户维持担保比例低于150%时，信达公司以本合同约定的方式通知罗丝其信用账户已面临风险；平仓线是指罗丝和信达公司约定的某一维持担保比例，本合同中约定为130%，当日日终清算后罗丝信用账户维持担保比例低于130%时，罗丝应在规定的时间内补充担保物，使其信用账户维持担保比例回升至不低于150%，否则信达公司有权对罗丝的信用账户内的任何资产实施强制平仓措施；强制平仓是指当罗丝未按规定补足担保物，到期未偿还融资融券债务或者双方约定的其他情况发生时，信达公司按照双方的约定对罗丝的信用账户资产强制进行融资还款，强制平仓所得资金和证券在优先用于清偿罗丝所欠融资融券、债券债务、融资利息或融券费用、证券交易手续费等相关费用后，剩余资产留存于罗丝的信用账户内；逾期负债是指罗丝逾期不还本金或者利息，或在公司规定的结息扣收日、权益扣收日、还本金时点，罗丝的信用账户没有足够的资金或证券支付本息、扣费或还券时，逾期的利息、费用和债务本金为逾期负债；罚息是指逾期负债，信达公司按照本合同约定的罚息率收取相应的利息；罗丝应当按照本合同约定及时、足额支付融资利息、融券费用，应付融资利息和融券费用根据罗丝实际占用资金和证券的自然日天数计收，采用到期扣收、利随本清的方式收取，到期未扣收成功的息费将转成逾期负债，按约定的罚息率计收罚息；罗丝未按合同要求，逾期偿还融资资金、融券股份以及产生的相关费用的，除应向乙方支付融资利息或融券费用外，还应支付相应的罚息，罚息按日计算；罗丝的信用账户T日清算后维持担保比例低于130%，且在T+2日信达公司日终清算前未采取有效措施使维持担保比例达到150%以上，信达公司有权对罗丝的信用账户内采取强制平仓措施，具体的平仓措施如下：1、信达公司有权宣布委托未到期融资融券交易提前到期，2、信达公司有权将客户信用账户中的证券强制卖出，并将卖出所得资金直接划至信达公司账户，用于偿还罗丝所负信达公司的债务……；罗丝应当清偿债务的范围，包括但不限于向信达公司借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易手续费、罚息、损失赔偿金、实现债权的费用及其他费用；信达公司发送本合同所约定的通知，除双方明确约定的第三方电子邮箱必须提供的通知方式外，还可以采取当面通知、邮寄、手机短信、电话、传真或公告等方式中的任何一种或多种。
2014年3月19日，信达公司应罗丝的申请，向其批准了融资额度40万元的授信，授信期限为2013年5月8日至2014年5月7日。2013年10月30日，信达公司应罗丝申请，将融资额度提高至60万元。2015年4月7日，信达公司应罗丝申请，将融资额度提高至120万元．
在2013年5月15日、2013年10月30日罗丝分别签署信用交易佣金率申请表，对申请佣金率均予以确认。
根据信达公司提交的资产账户资料查询、历史交易查询、历史资料资金流水查询、手机短信及邮件往来可以看出，罗丝在开通信用账户后多次买卖股票，2015年7月3日，罗丝的信用账户出现维持担保比例低于平仓线的情况，终市后罗丝的信用账户维持担保比例仍低于预警线，信达公司通过邮件方式向合同约定的第三方电子邮箱发送正式的《融资融券业务追加担保物通知》，通知其一个交易日内追加担保物，以确保信用证券账户维持担保化例≥150%，否则，信达公司将按照约定对其信用账户内的担保物实施强制平仓。2015年7月7日，罗丝的信用账户维持担保比例为96．9%，达到合同约定的执行强制平仓的条件。2015年7月8日，信达公司对罗丝信用账户内的股票进行强制平仓，成交金额1004652元，罗丝当天信用账户资产值为负债1207539．35元。信达公司当天通过邮件方式向合同约定的第三方电子邮箱发送正式的《融资融券业务强制平仓结果通知》。
截止到2016年8月24日，罗丝信用账户所负的融资金额均已到期，总计余额为155565．28元、融资费用283．91元、融资利息为27639．41元（其中罚息21181．12元、利息6458．29元）。
2016年5月10日，信达公司与北京市康达律师事务所就信达公司与罗丝之间的融资融券交易纠纷案件签订《民事诉讼／仲裁委托合同》，信达公司后向北京市康达律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，罗丝在信达公司开立账户，进行股票交易的融资融券业务，双方签订的《融资融券业务合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，罗丝、信达公司之间的合同关系合法有效，受法律保护。罗丝、信达公司均应当依约全面履行合同约定的权利义务。证券交易具有风险，本案中，罗丝作为信达公司的客户，在《融资融券业务合同》、《风险揭示书》中均进行了风险提示，罗丝亦签字确认。罗丝作为证券交易的投资者，在持仓过程中，应随时关注自己的持仓情况及市场动态，对证券市场可能存在的风险应作出自己的判断，在存在可能导致维持担保比例降低的情况下，应当及时的追加担保物，以避免损失的发生。在履行合同过程中，信达公司对罗丝的信用账户进行强制平仓的措施，符合合同的约定及法律、法规的规定。罗丝对于强制平仓后其信用账户内的负债，应当向信达公司偿还，故信达公司基于合同的约定向罗丝主张偿还其信用账户内包括融资金额、融资费用、罚息及利息的负债的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于信达公司要求罗丝支付为实现债权而已经支出的基础律师费的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，对律师费发票不足以支持的律师费部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丝于本判决生效后十日内偿还原告信达证券股份有限公司截至2016年8月24日的剩余应还融资金额155565．28元、融资费用283．91元、利息6458．29元及罚息21181．12元，并清偿自2016年8月25日起至上述费用实际清偿之日为止的罚息（罚息按照《信达证券股份有限公司融资融券业务合同》的有关约定计算）；
二、被告罗丝于本判决生效后十日内支付原告信达证券股份有限公司律师费13000元。
如果被告罗丝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元及公告费（以实际发生额为准），由被告罗丝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 刘 蓓
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邓 斌
书 记 员 赵秋菊