wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1650号
原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市南关区。
负责人：周春竹，总经理。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：于占义，男，1970年12月14日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：张玉敏，女，1972年9月12日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：于占义，男，1970年12月14日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称小微企业促进会）与被告于占义、张玉敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会委托诉讼代理人徐毅岩到庭参加诉讼，被告于占义出庭应诉并代理被告张玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1.判令于占义、张玉敏立即偿还小微企业促进会为其代偿的贷款本金760000.00元（币种为人民币，下同）、罚息54777.81元、利息3812.00元，共计818589.81元，并自2015年9月30日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告于占义、张玉敏承担诉讼费、律师费。事实及理由：于占义与张玉敏系夫妻关系，2013年9月24日于占义与中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）签订了一份《综合授信合同》和一份《最高额担保合同》，约定于占义最高授信额度为80万元，有效使用期限24个月。关于利息、罚息以及违约金等双方做了具体约定，由原告提供质押担保。合同签订后，民生银行依约向被告发放了贷款，被告未全部履行偿还义务，2015年9月30日原告代被告偿还了全部欠款，但被告至今未给付原告代偿的款项，给原告造成损失。故诉至法院。
于占义、张玉敏辩称，对欠款事实无异议，但现在无力偿还，贷款时张玉敏签字但没有参与经营，同意由于占义承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、于占义、张玉敏在申请贷款时系夫妻关系。2013年8月23日，于占义及张玉敏提交了《小微授信申请表》，2013年9月24日中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与于占义签订了一份《综合授信合同》，双方约定民生银行向于占义提供经营周转贷款80万元，额度有效期限为2013年9月24日至2015年9月24日。2014年9月29日，于占义出具《借款支用申请书》，民生银行审核后发放贷款80万元，借款期限2014年9月29日至2015年3月29日，执行年利率6.72%。合同到期后，于占义未履行偿还义务。2、于占义系中国民生银行小微企业互助合作基金会会员。2013年9月12日，吉林省小微企业金融促进会与民生银行签订《最高额质押合同》，由小微企业促进会以其互助保证金账户内存款为其会员自2013年9月12日至2015年9月12日期间签订的所有合同提供总额不超过100亿的最高额质押担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。3、2015年9月30日，吉林省小微企业金融促进会代偿了此笔贷款本金760000.00元、利息3812.00元、罚息54777.81元，共计818589.81元，但于占义、张玉敏至今未偿还吉林省小微企业金融促进会代偿款项。4、吉林省小微企业金融促进会为本案诉讼支付律师费3000元。
本院认为，民生银行与于占义签订的《综合授信合同》及与小微企业促进会签订的《最高额质押合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。于占义在授信期间内申请借款，又未能如期返还借款本息，在此情况下，小微企业促进会以其代管的互助保证金代偿于占义拖欠的全部本息后，即取得向于占义追偿的权利。张玉敏在夫妻关系存续期间以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，对于授信期间内与于占义的共同借款应当共同偿还。小微企业促进会代偿于占义、张玉敏欠款之后，有权就其代偿部分向二被告追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于占义、张玉敏于本判决生效后立即偿还原告吉林省小微企业金融促进会818589.81元，并自2015年9月30日起至给付之日止，以818589.81元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；
二、被告于占义、张玉敏于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会律师代理费3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5993元，由被告于占义、张玉敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1650号原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市南关区。负责人：周春竹，总经理。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被告：于占义，男，1970年12月14日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：张玉敏，女，1972年9月12日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：于占义，男，1970年12月14日出生，汉族，住吉林省农安县。原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称小微企业促进会）与被告于占义、张玉敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会委托诉讼代理人徐毅岩到庭参加诉讼，被告于占义出庭应诉并代理被告张玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1.判令于占义、张玉敏立即偿还小微企业促进会为其代偿的贷款本金760000.00元（币种为人民币，下同）、罚息54777.81元、利息3812.00元，共计818589.81元，并自2015年9月30日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告于占义、张玉敏承担诉讼费、律师费。事实及理由：于占义与张玉敏系夫妻关系，2013年9月24日于占义与中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）签订了一份《综合授信合同》和一份《最高额担保合同》，约定于占义最高授信额度为80万元，有效使用期限24个月。关于利息、罚息以及违约金等双方做了具体约定，由原告提供质押担保。合同签订后，民生银行依约向被告发放了贷款，被告未全部履行偿还义务，2015年9月30日原告代被告偿还了全部欠款，但被告至今未给付原告代偿的款项，给原告造成损失。故诉至法院。于占义、张玉敏辩称，对欠款事实无异议，但现在无力偿还，贷款时张玉敏签字但没有参与经营，同意由于占义承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、于占义、张玉敏在申请贷款时系夫妻关系。2013年8月23日，于占义及张玉敏提交了《小微授信申请表》，2013年9月24日中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与于占义签订了一份《综合授信合同》，双方约定民生银行向于占义提供经营周转贷款80万元，额度有效期限为2013年9月24日至2015年9月24日。2014年9月29日，于占义出具《借款支用申请书》，民生银行审核后发放贷款80万元，借款期限2014年9月29日至2015年3月29日，执行年利率6.72%。合同到期后，于占义未履行偿还义务。2、于占义系中国民生银行小微企业互助合作基金会会员。2013年9月12日，吉林省小微企业金融促进会与民生银行签订《最高额质押合同》，由小微企业促进会以其互助保证金账户内存款为其会员自2013年9月12日至2015年9月12日期间签订的所有合同提供总额不超过100亿的最高额质押担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。3、2015年9月30日，吉林省小微企业金融促进会代偿了此笔贷款本金760000.00元、利息3812.00元、罚息54777.81元，共计818589.81元，但于占义、张玉敏至今未偿还吉林省小微企业金融促进会代偿款项。4、吉林省小微企业金融促进会为本案诉讼支付律师费3000元。本院认为，民生银行与于占义签订的《综合授信合同》及与小微企业促进会签订的《最高额质押合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。于占义在授信期间内申请借款，又未能如期返还借款本息，在此情况下，小微企业促进会以其代管的互助保证金代偿于占义拖欠的全部本息后，即取得向于占义追偿的权利。张玉敏在夫妻关系存续期间以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，对于授信期间内与于占义的共同借款应当共同偿还。小微企业促进会代偿于占义、张玉敏欠款之后，有权就其代偿部分向二被告追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告于占义、张玉敏于本判决生效后立即偿还原告吉林省小微企业金融促进会818589.81元，并自2015年9月30日起至给付之日止，以818589.81元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；二、被告于占义、张玉敏于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会律师代理费3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5993元，由被告于占义、张玉敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一八年六月二十八日书记员 杨相力
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1823号
原告孙殿辉，男，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
委托代理人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人王惠，山东文旭律师事务所律师。
被告徐国文，男，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
被告邢威敏，女，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
二被告共同委托代理人张秀军，山东润州律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告孙殿辉与被告徐国文、邢威敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙殿辉及其委托代理人王惠、被告邢威敏、二被告之共同委托代理人张秀军、李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿辉诉称，二被告系夫妻关系，1992年被告邢威敏从威海市城市建设综合开发公司处购买商铺一处。2006年3月4日，被告徐国文和原告签订房屋租赁合同，约定将该处商铺租赁给原告经营使用，每年租金14000元，随便干多少年永不涨价。之后原告将房屋进行装修，并进行经营。后二被告认为租金过低，不想再将房屋出租给原告，于2013年开始拒收原告房租，并于2013年8月2日到原告经营的店铺砸东西换锁，8月5日拆走了房屋防盗门，给原告造成了直接经济损失，故原告诉至法院，要求二被告赔偿损坏的物品及房屋装修价值共计106696.1元。
被告徐国文、邢威敏辩称，原、被告之间的租赁合同为不定期租赁合同，被告随时可解除合同，2013年威海市规定不允许草厦子出租，加之被告年事已高身体状况不佳，需要在一楼居住，故被告与原告协商解除租赁合同，但因原告未按时搬出房屋，故被告不得已才自力救济，将原告屋内物品搬出，但并没有破坏，而是另寻他处存放，二被告认可搬走原告部分物品，并同意返还。对于原告主张的其余的财产损失不予认可。
经审理查明，1992年5月11日，被告邢威敏与威海市城建集团有限公司（原名称为威海市建设综合开发公司）签订了一份销售商品房协议书，约定以101500元价款购买西北村8号楼商店一户3间38.9平方米，草棚一个。二被告购买该房屋后自己使用或对外出租，自2006年3月开始出租给原告使用。2006年3月4日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将该房屋租赁给原告使用，租金每年14000元，租金日期按2006年7月1日起计算。合�签订后，原告将房屋交付给被告使用。2013年5月，被告邢威敏称因被告徐国文身体不好，且市政府发文不允许草厦子出租，要与原告解除租赁合同关系，原告不同意，双方就此事多次发生纠纷。同年7月4日，被告邢威敏雇人来到租赁房屋处，欲将原告物品搬出房屋，原告报警之后，威海市城里派出所就双方纠纷进行了调解，要求双方通过法律途径解决，双方协商一个月内原告不再继续经营，用一个月时间到法院起诉。8月2日，因被告发现原告并未在法院立案，而是继续在房屋内经营，故二被告雇人将门撬开，将原告屋内物品搬到屋外空地，将厨房灶台等砸毁。在搬出物品过程中，原告来到现场阻止了被告行为，后又将物品搬回屋内。9月3日，被告邢威敏再次雇人将原告物品搬出租赁房屋。之后，二被告开始对房屋进行改造，拆除了屋内部分装修，并对房屋外观进行了�造。原告遂诉来本院请求处理。
诉讼中，原告提供了一份其自己制作的物品清单，主张清单中的物品被二被告破坏或搬走。被告对该证据不予认可，认为只是原告单方面制作的，缺乏证据证实清单中的物品及价格。原告另外提供其2013年8月2日及之前其拍摄的物品照片，二被告对照片上的物品不予认可。被告邢威敏同意赔偿原告开设房屋内两处北门和安装铝合金门、防盗网的费用共计4205元，并自认搬走原告物品如下：大金龙风扇2个、大电饭煲1个、白钢灶台1个、消毒柜1个、特大铝锅1个、椅子22个、方桌2个、快餐桌1个、麻将机2台、大圆桌1个、圆桌面2个、桌面转盘1个、冰柜2台、保鲜柜1台、双人沙发1个、烧烤炉1个、蜂窝煤炉1个、木头柜子3个、写字台1个、洗衣机1个、货架2个、暖气片5组、烟道1根、小铁车1个、碗碟筷子若干。
本案审理中，原告对其主张的财产�失数额，申请本院委托鉴定部门进行鉴定，后又拒绝进行鉴定，经本院多次释明，原告仍然拒绝进行鉴定。
上述事实，有证人证言、照片等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与二被告因房屋租赁事宜发生争议，任何一方都应依法通过合法途径主张自己的权利，但二被告未经原告同意擅自将原告租赁房屋内的物品搬出，拆除屋内原告完成的部分装修设施，属于对原告财产权益的侵害，造成原告财产损失，理应承担侵权责任，原告有权要求被告返还财产或赔偿损失。对于原告主张的二被告搬走或损害其财产的种类、数量，因被告对原告单方制作的财产明细单不认可，而原告提供的物品照片也不是被告搬走物品当时的状况，不足以证实被告搬走或损害原告物品的种类、数量和特征；而对于原告�张的财产损失的数额，双方陈述不一致，只能通过鉴定的方式进行确定，原告申请本院委托鉴定部门进行鉴定，但后又拒绝进行鉴定，经本院释明后，原告仍不同意进行鉴定，故其主张的财产损失数额，证据不足，本院不予支持。因原告无充分证据证实其受到损害的物品种类、数量及价值，应以被告自认为准，被告同意赔偿原告开设房屋内两处北门和安装铝合金门、防盗网的费用4205元，并返还原告物品一宗，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失4205元；
二、二被告于本判决生效后十日内返还原告物品一宗（大金龙风扇2个、大电饭煲1个、白钢灶台1个、消毒柜1个、特大铝锅1个、椅子22个、方桌2个、快餐桌1个、麻将机2台、大�桌1个、圆桌面2个、桌面转盘1个、冰柜2台、保鲜柜1台、双人沙发1个、烧烤炉1个、蜂窝煤炉1个、木头柜子3个、写字台1个、洗衣机1个、货架2个、暖气片5组、烟道1根、小铁车1个、碗碟筷子若干）。
三、驳回原告其余部分诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，原告负担1500元，二被告负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 琳
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 卢传明
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄 琳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2800号
原告龙华，女，生于1974年10月19日。
原告龙英，女，生于1969年7月3日。
委托代理人赵忠鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告张映斌，男，生于1964年7月30日。
被告陈晓玲，女，生于1963年4月18日。
原告龙华、龙英诉被告张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案中，原告龙华、龙英于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙华、龙英的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙华、龙英撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取案件受理费10950元，由原告龙华、龙英负担。
审判员 王自力
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐劲松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初71号
原告：陈茂桥，男，1948年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区矿山西路。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区友好中路**号。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方四巷102号。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告陈茂桥因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告陈茂桥委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告陈茂桥向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈茂桥申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈茂桥撤回起诉。
一审案件受理费50元（陈茂桥已预交），减半收取25元，由原告陈茂桥负担，余款25元，由本院退还陈茂桥。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初83号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人提某甲，男，1973年9月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人提某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人提某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年2月20日18时许，被告人提某甲醉酒后驾驶一辆鲁YJX3**号小型轿车，沿一条南北路由南向北行至提家村南CATV046号线杆处，与对行的提云乙驾驶的鲁YJD1**号小型轿车相刮碰，后提某甲驾驶轿车又与东侧路外树木相撞，造成两车损坏，致提某甲伤。同年2月20日，经莱州市公安局交警大队认定，被告人提某甲承担事故的主要责任。同年2月28日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，提某甲血液中检出乙醇成分，含量为112mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人提某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人提某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人提云乙的证言，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片一宗，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、人口信息单及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人提某甲危险驾驶的事实及罪名成立。被告人提某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，并具有造成交通事故且负事故的主要责任的酌定从重处罚情节。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人提某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄照亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 昊
—2—
—1—
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初164号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，1986年4月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，司机，住福清市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人庄小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年10月30日7时许，被告人李某驾驶闽Ａ×××××轻型箱式货车，沿177县道从福建省福清市海口农场往福清市城头镇城头新街方向行驶在路右的路面上，途经177县道18KM+200M福清市城头镇东垣路段，遇被害人徐某1骑驶无牌自行车在李某所驾驶货车同向同车道前方路右路面上，被害人徐某1骑车往路左左转弯行驶（未伸手示意），被告人李某视况驶入路左路面并从路左超越被害人徐某1所骑驶的自行车，导致两车发生刮碰，造成二车损坏，被害人徐某1受伤经医院抢救无效于2016年11月5日死亡的损害结果。经福清市公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人李某负本起交通事故主要责任，被害人徐某1负本起事故次要责任。
事故发生后，被告人李某电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。
事故发生后，被告人李某替被害人徐某1垫付医药费人民币50000元，并于2016年11月7日，向被害人徐某1的家属支付了丧葬费用共计人民币30000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，公诉机关当庭变更建议，建议对被告人李某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；辩护人庄小燕提出的辩护意见是，本案系过失犯罪，被告人李某系初犯，主观恶性小，犯罪后有投案自首情节，且与被害人亲属已达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，请求对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年10月30日7时许，被告人李某驾驶闽Ａ×××××轻型箱式货车，沿177县道从福建省福清市海口农场往福清市城头镇城头新街方向行驶在路右的路面上，途经177县道18KM+200M福清市城头镇东垣路段，遇被害人徐某1骑驶无牌自行车在李某所驾驶货车同向同车道前方路右路面上，被害人徐某1骑车往路左左转弯行驶（未伸手示意），被告人李某视况驶入路左路面并从路左超越被害人徐某1所骑驶的自行车，导致两车发生刮碰，造成二车损坏，被害人徐某1受伤经医院抢救无效于2016年11月5日死亡的损害结果。事故发生后，被告人李某电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人李某负本起交通事故主要责任，被害人徐某1负本起事故次要责任。
案发后，被告人李某、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司与被害人徐某1的亲属达成民事赔偿协议，共赔偿各项经济损失共计人民币286600元，被告人李某已完全履行协议中确定的义务，赔偿了被害人经济损失共计13万元，被害人徐某1的亲属表示对被告人李某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的接警单、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、调解协议、收条、谅解书、出院记录、入院记录、手术记录、诊断证明书、诊断报告单、死亡人员证明书、火化证，证人徐某2的证言，被告人李某在侦查阶段的供述，道路交通事故认定书、尸表检验鉴定、车辆痕迹检验鉴定、车辆技术性能检验鉴定、车辆检验鉴定、车辆速度检验鉴定、血样乙醇检验鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片、事故现场图，常住人口基本信息、到案经过的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人李某有自首情节，并能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，有明显悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人庄小燕提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 杨云明
人民陪审员 陈海兵
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 芳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1893号
原告：广发银行股份有限公司大连分行。
主要负责人:韩旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：王思媛，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：滕连勇。
被告：张杰。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告滕连勇、被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张艳华到庭参加了诉讼。被告滕连勇、被告张杰经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）的履行；2.判令被告偿还贷款本金114622.47元，自2015年7月5日起至还清欠款日止的利息、罚息、复利[截止2016年1月19日欠利息8738.09元、罚息1974.52元、复利607.69元；2016年1月20日起的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）中约定的利率计算]。3.判令二被告承担本案的律师费2000元。事实及理由：2014年3月5日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，后原告与被告签订合同编号为133149000641号的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；合同约定：授信额度为18万元，循环额度，单笔贷款180000元，期限为36个月，借款月利率为固定利率1.25%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担；2014年4月5日，原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币18000元。被告自2015年7月5日起截止到2016年1月19日已欠贷款本金114622.47元，欠利息8738.09元、罚息1974.52元、复利607.69元，已构成违约，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费2000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告滕连勇、被告张杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年3月5日，被告滕连勇填写《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请贷款。被告张杰于其上作为配偶签名。后被告下发《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向原告发放贷款180000元，贷款期限为36个月，用于住房装修。双方同时约定了借款利率、还款方式等。被告滕连勇于上述材料中认可：借款人未按约定的还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还�款本息及相关费用，中止或解除本条款等。后原告依约向被告滕连勇发放了贷款。自2015年7月5日起，被告不再足额偿还贷款。截止至2016年1月19日止，合计欠贷款剩余本金114622.47元，生成利息8738.09元、罚息1974.52元、复利607.69元。
另查明，被告滕连勇与被告张杰于借款之时系夫妻。
再查，本案原告就此次诉讼共花费律师费用2000元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告滕连勇之间签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》（单笔），系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告滕连勇发放了贷款，而被�逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告滕连勇给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告主张双方解除合同的诉讼请求系合同中明确约定，本院予以支持。二被告在贷款时系夫妻关系，且被告张杰在《个人信用贷款申请表》上签字认可，故原告主张被告张杰对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方并未于合同中明确约定该项费用由被告负担，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告滕连勇、被告张杰经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告滕连勇、被告张杰签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；
二、被告滕连勇、被告张杰共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金114622.47元；
三、被告滕连勇、被告张杰共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2015年7月5日起至2016年1月19日的利息8738.09元、罚息1974.52元、复利607.69元；
四、被告滕连勇、被告张杰共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2016年1月20日起的利息、罚息、复利；该利息、罚息、复利按照�方签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）约定的方式计算；
以上二至四项二被告应给付原告广发银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由被告滕连勇、被告张杰共同负担；公告费600元，由被告滕连勇、被告张杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市�级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 高俊发
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张艾琳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初1893号原告：广发银行股份有限公司大连分行。主要负责人:韩旻，该分行行长。委托诉讼代理人：王思媛，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。被告：滕连勇。被告：张杰。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告滕连勇、被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张艳华到庭参加了诉讼。被告滕连勇、被告张杰经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）的履行；2.判令被告偿还贷款本金114622.47元，自2015年7月5日起至还清欠款日止的利息、罚息、复利[截止2016年1月19日欠利息8738.09元、罚息1974.52元、复利607.69元；2016年1月20日起的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）中约定的利率计算]。3.判令二被告承担本案的律师费2000元。事实及理由：2014年3月5日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，后原告与被告签订合同编号为133149000641号的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；合同约定：授信额度为18万元，循环额度，单笔贷款180000元，期限为36个月，借款月利率为固定利率1.25%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担；2014年4月5日，原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币18000元。被告自2015年7月5日起截止到2016年1月19日已欠贷款本金114622.47元，欠利息8738.09元、罚息1974.52元、复利607.69元，已构成违约，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费2000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告滕连勇、被告张杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2014年3月5日，被告滕连勇填写《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请贷款。被告张杰于其上作为配偶签名。后被告下发《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向原告发放贷款180000元，贷款期限为36个月，用于住房装修。双方同时约定了借款利率、还款方式等。被告滕连勇于上述材料中认可：借款人未按约定的还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还�款本息及相关费用，中止或解除本条款等。后原告依约向被告滕连勇发放了贷款。自2015年7月5日起，被告不再足额偿还贷款。截止至2016年1月19日止，合计欠贷款剩余本金114622.47元，生成利息8738.09元、罚息1974.52元、复利607.69元。另查明，被告滕连勇与被告张杰于借款之时系夫妻。再查，本案原告就此次诉讼共花费律师费用2000元。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告滕连勇之间签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》（单笔），系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告滕连勇发放了贷款，而被�逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告滕连勇给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告主张双方解除合同的诉讼请求系合同中明确约定，本院予以支持。二被告在贷款时系夫妻关系，且被告张杰在《个人信用贷款申请表》上签字认可，故原告主张被告张杰对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方并未于合同中明确约定该项费用由被告负担，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告滕连勇、被告张杰经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告滕连勇、被告张杰签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；二、被告滕连勇、被告张杰共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金114622.47元；三、被告滕连勇、被告张杰共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2015年7月5日起至2016年1月19日的利息8738.09元、罚息1974.52元、复利607.69元；四、被告滕连勇、被告张杰共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2016年1月20日起的利息、罚息、复利；该利息、罚息、复利按照�方签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）约定的方式计算；以上二至四项二被告应给付原告广发银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由被告滕连勇、被告张杰共同负担；公告费600元，由被告滕连勇、被告张杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市�级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  原博侠人民陪审员  高俊发二〇一六年九月三十日书 记 员  张艾琳
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初14号
原告朱某某，女，1991年12月20日出生，汉族，职工。
被告李某某，男，1990年8月3日出生，汉族。
原告朱某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年8月30日，被告李某某以急需周转资金为由向原告朱某某借款45000元，并于当日出具了借条。现借款期限届满，被告未按借条约定履行，为此，原告特向法院起诉，要求被告李某某归还所借人民币45000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月30日，被告李某某向原告朱某某借款45000元，并于当日出具了借条。双方约定借款期限为2014年8月30日至2015年12月30日，借款期间利息按同期银行贷款利率计算，逾期未归还，由被告承担总金额的30%违约金。被告李某某已在借期内分次共偿付原告7800元，之后没有再付款给原告。庭审中，原告朱某某表示放弃对违约金的追索。
上述事实，有李某某出具的借条、原、被告的身份证、以及本院的开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法因受到法律的保护。本案所涉借款借期内利息为3411.5元，而原、被告没有提供证据证明分期给付的7800元款的每次给付具体时间、金额，按照相关法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿，故本院认定该还款中利息、本金分别为3411.5元、4388.5元。庭审中，原告自愿放弃违约金，系对自身权利的合法处分，本院采纳其意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告李某某在判决生效后10日内偿还原告朱某某借款40611.5元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 员 陈 茜
二〇一六年三月十四日
代书记员 李昔华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01710号
原告：刁祥华，男，汉族，1966年8月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：罗秀容，女，汉族，1956年5月17日出生，住重庆市渝北区。
被告：袁心发，男，汉族，1963年10月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆长安群力汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村八社，组织机构代码20300318-0。
法定代表人：袁心发。
诉讼代表人：重庆丽达律师事务所。
委托代理人：杨红梅，重庆丽达律师事务所律师。一般代理。
原告刁祥华与被告袁心发、罗秀容、重庆长安群力汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刁祥华的委托代理人李渠，被告重庆长安群力汽车配件有限公司的诉讼代表人的委托代理人杨红梅到庭参加了诉讼，被告袁心发、罗秀容经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刁祥华诉称：2013年12月25日，被告袁心发、罗秀容与原告签订《借款协议》，约定袁心发、罗秀容向原告借款100万元，借款期限6个月，从2013年12月25日至2014年6月24日止，具体起算日从原告支付之日起计算。被告重庆长安群力汽车配件有限公司提供连带责任保证担保。原告于2014年1月3日支付借款100万元后，被告未按约定履行还款义务。原告催收无果，请求被告向袁心发、罗秀容返还借款100万元，并从2014年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本清；被告重庆长安群力汽车配件有限公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告重庆长安群力汽车配件有限公司辩称：担保人重庆长安群力汽车配件有限公司不清楚借款后的还款情况，请求法庭在查明事实的基础上，确认尚欠借款金额。2014年11月4日，重庆市江北区人民法院已依法受理了重庆长安群力汽车配件有限公司的破产清算申请，根据破产法第四十六条的规定，付利息的债权，自破产申请受理时起停止计息，故担保人承担担保责任的利息的截止时间为2014年11月4日。
被告袁心发、罗秀容在答辩期限内未提供书面意见。
经审理查明：2013年12月25日，被告袁心发、罗秀容与原告刁祥华签订《借款协议》，约定袁心发、罗秀容向原告借款100万元，借款期限自2013年12月25日起至2014年6月24日止，具体起算日从借款支付之日起算。借款期限内按借款金额每月2％计算利息，逾期除每月按银行同期贷款逾期利率四倍承担利息外，还需支付还款金额50％的违约金。重庆长安群力汽车配件有限公司经其全体股东决议同意，为袁心发、罗秀容为借款本息、违约金等提供连带责任保证担保。担保期为借款期限届满之日起二年。
2014年1月3日，原告通过转账方式向袁心发支付借款100万元。袁心发、罗秀容借款后仅支付利息至2014年3月3日。
2014年11月4日，重庆市江北区人民法院作出（2014）江法民破（预）字第00003号民事裁定书，裁定：受理重庆长安群力汽车配件有限公司的破产清算申请。2015年6月9日，重庆市江北区人民法院作出（2014）江法民破字第00003号决定书，指定重庆丽达律师事务所律师担任重庆长安群力汽车配件有限公司的管理人。
上述事实，有原告刁祥华提供的《借款协议》、重庆长安群力汽车配件有限公司股东会决议、中国农业银行取款业务回单；被告重庆长安群力汽车配件有限公司提供的（2014）江法民破（预）字第00003号民事裁定书、（2014）江法民破字第00003号决定书，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告刁祥华与被告袁心发、罗秀容的《借款协议》有效，应受法律保护。原告按约定履行了支付借款的义务，袁心发、罗秀容借款后按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求袁心发、罗秀容返还借款100万元及相应利息，本院予以支持。被告重庆长安群力汽车配件有限公司自愿为袁心发、罗秀容的借款本息、违约金等提供连带责任保证担保，与原告的担保合同成立有效。由于重庆长安群力汽车配件有限公司现属于破产清算企业，根据破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故重庆长安群力汽车配件有限公司应对被告袁心发、罗秀容的上述债务（其中，利息计算至2014年11月4日止）承担连带清偿责任，超过部分，本院不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁心发、罗秀容在判决生效后十日内，返还原告刁祥华借款100万元。
二、被告袁心发、罗秀容在判决生效后十日内支付原告刁祥华利息。即从2014年7月4日起，以所欠借款本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止。
三、被告重庆长安群力汽车配件有限公司对上述第一、二项确定的债务（其中利息计算至2014年11月4日止）承担连带清偿责任。
如果被告袁心发、罗秀容、重庆长安群力汽车配件有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元、公告费260.00元，共计14060.00元，由被告袁心发、罗秀容、重庆长安群力汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 夏 雪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第6号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某才，男，1964年4月23日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人林某才犯故意伤害罪一案，于2014年11月18日做出（2014）龙新刑初字第861号刑事判决。原审被告人林某才不服，提�上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人林某才因征地赔偿问题没有解决欲闹事引起注意。2014年8月12日，就准备了匕首、柴刀窜至龙岩市新罗区西陂街道石桥头龙铁佳苑安置房对面中诚集团工地，看到马某煊站在工地上，误以为是工地老板，即上前用匕首刺向马某煊，致其全身多处受伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人马某煊的伤情属轻伤二级。2014年9月11日，被告人林某才经派出所依法传唤后到派出所接受调查。
另查明，案发当日，公安机关现场提取匕首及柴刀各一把。诉讼过程中，被告人林某才与被害人马某煊就民事赔偿部分达成赔偿协议，赔偿被害人马某煊的经济损失计55000元（已给付），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某才在开庭审理过程中亦�异议，并有户籍证明，到案经过，收条及谅解书，提取笔录，辨认笔录及照片，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被害人马某煊的陈述，证人雷某铭、谢某树的证言，被告人林某才的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林某才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后被告人林某才能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人林某才持械伤害，酌情予以从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林某才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、龙岩市公安局新罗分局提取的匕首及柴刀各一把，系作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
上诉人林某才的上诉理由为：1.上诉人具有自首情节，悔罪态度良好；2.上诉人家属积极赔偿被害人，取得了被害人及其家属的谅解；3.上诉人家庭困难；请求二审法院充分考虑上诉意见，对上诉人作出较轻的处罚，并宣告缓刑。
二审经审理查明上诉人林某才故意伤害的犯罪事实与一审一致，据以认定的相关证据经一审庭审举证、质证，证据的取得与来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人林某才因征地赔偿问题引发不满，遂持匕首捅刺被害人马某煊，经法医鉴定，被害人马某煊的损伤程度属轻伤，上诉人林某才的行为符合故意伤害罪的构成要件，原判认定上诉人林某才犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分。虽然上诉人林某才在公安机关所作的第一份笔录中就对犯罪事实予以供认，但上诉人林某才在2014年8月12日捅刺被害人马某煊后，即被现场工友控制，并被接到报警的公安人员带回派出所接受调查，缺乏投案的主动性，因此，上诉人林某才的行为不符合自首的构成要件，不应当认定为自首。上诉人林某才提出自首的上诉意见，理由不充分，不予采纳。上诉人林某才提出有赔偿并取得谅解的上诉意见，原审法院已认定并酌情予以从轻处罚；提出适用缓刑的上诉意见，理由不充分，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 健 彬
审 判 员 贺 维
代理审判员 卢 亮 声
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱婧（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字272号
原告河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路176号五楼。
法定代表人李中锋，经理。
被告新乡市金博大创新装饰设计工程有限公司（原新乡市创新装饰设计有限公司），住所地新乡市向阳路东段启明小区1号楼一层西户。
法定代表人陶群英，经理。
委托代理人郭静，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告河南新乡锋盛房地产开发有限公司诉被告新乡市金博大创新装饰设计有限公司装饰合同纠纷一案中，原告河南新乡锋盛房地产开发有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新乡锋盛房地产开发有限公司撤回起诉是其对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南新乡锋盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由河南新乡锋盛房地产开发有限公司承担。
审判长 郭德方
审判员 宋静慧
审判员 李艳利
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民二初字272号原告河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路176号五楼。法定代表人李中锋，经理。被告新乡市金博大创新装饰设计工程有限公司（原新乡市创新装饰设计有限公司），住所地新乡市向阳路东段启明小区1号楼一层西户。法定代表人陶群英，经理。委托代理人郭静，女，汉族，1954年11月6日出生，住新乡市，该公司职工，特别授权。本院在审理原告河南新乡锋盛房地产开发有限公司诉被告新乡市金博大创新装饰设计有限公司装饰合同纠纷一案中，原告河南新乡锋盛房地产开发有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新乡锋盛房地产开发有限公司撤回起诉是其对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南新乡锋盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费11900元，减半收取5950元，由河南新乡锋盛房地产开发有限公司承担。审判长  郭德方审判员  宋静慧审判员  李艳利二〇一五年十月二十一日书记员  李 静
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0122刑初94号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人李某，男，1981年8月18日出生，汉族，大专文化。2017年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局取保候审。现在家。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2017年5月18日22时20分许，被告人李某饮酒后驾驶陕AXXX**号灰色起亚牌小型普通客车,沿蓝田县长坪路由北向南行驶至三岔口好又多超市门前路段时，被蓝田县公安局交通管理大队民警现场查获。经初查，李某涉嫌酒后驾驶机动车辆，民警遂带其到蓝田县医院抽血。经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：李某的血醇浓度为109.99mg/100ml。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了受案登记表，证人王某某的证言，蓝田县公安局交通管理大队查获照片、提取笔录及照片，西安市公安局交通司法鉴定中心的血醇检验报告，被告人李某的供述与辩解等证据，据此认为被告人李某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，要求依法予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月18日22时20分许，被告人李某饮酒后驾驶陕AXXX**号灰色起亚牌小型普通客车,沿蓝田县长坪路由北向南行驶至三岔路口“好又多”超市门前路段时，被蓝田县公安局交通管理大队民警现场查获。经初查，李某涉嫌酒后驾驶机动车辆，民警遂带其到蓝田县医院抽血。经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：李某的血醇浓度为109.99mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、破案经过、到案经过，证实案件的来源以及被告人李某的到案情况；
2.证人王某某的证言，证实案发当晚，他和李某在蓝田县北环路“相悦楼”饭馆吃饭，期间李某喝了酒;
3.蓝田县公安局制作的现场查获照片、提取笔录及照片，证实被告人被查获的现场情况及提取血液情况；
4.陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，证实李某血液中的血醇浓度为109.99mg/100ml；
5.被告人李某的供述与辩解，证实案件发生的过程。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人李某亦无异议，证据之间已经形成一条证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。蓝田县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何育坤
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 尧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第136号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人迟某某，男，汉族，1962年2月6日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，大专文化，银行经理，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈�滨市呼兰区看守所。
辩护人霍金霞，系黑龙江格言律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人迟某某犯违法发放贷款罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2013年1月至3月，被告人迟某某在任中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称哈尔滨呼兰支行）客户部客户经理、信贷员期间，违反商业银行的有关规定，在发放贷款过程中，未对贷款人所提供的资料进行核实、评定和逐人逐户进行贷前调查，多次违法发放于某某、马某某、崔某某等22人贷款共�人民币66.5万元。给银行造成63.5万元重大损失。经侦查，被告人迟某某于2014年11月20日被公安机关在哈尔滨市呼兰区依法传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人迟某某违反商业银行法的有关规定，多次违法发放贷款，造成重大损失，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，提请依法判处。
被告人迟某某对公诉机关指控的犯罪事实如实供述，无辩解意见。其辩护人认为公诉机关指控罪名成立，迟某某自愿认罪，如实供述犯罪事实；迟某某做为发放贷款其中的一个环节，不应该自己负全部责任；迟某某系初犯、偶犯，无前科劣迹。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年1月至3月，被告人迟某某在任中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称哈尔滨呼兰支行）客户部客户经理、信贷员期间，违反商业银行的有关规定，在发放贷款过程中，未对贷款人所提供的资料进行核实、评定和逐人逐户进行贷前调查，多次违法发放于某某、马某某、崔某某等22人贷款共计人民币66.5万元。给银行造成63.5万元重大损失。被告人迟某某于2014年11月20日被公安机关在哈尔滨市呼兰区依法传唤到案。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2014年8月29日哈尔滨呼兰支行报警称，2013年1月-3月期间，信贷员迟某某在发放贷款过程中没有认真调查贷款人的条件及借款用途，没有严格履行法定程序发放贷款77.05万元。2014年11月20日将迟某某拘传到案。
2、中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行证明：客户井宇华已将贷款本息全部结清。
3、证人周某某的证言：周某�系哈尔滨呼兰支行客户经理。2012年末、2013年1月呼兰区方台镇高堡村、高家村的农户贷款主调查人是迟某某，周某某没有参与贷前调查，只是作为协调查人后补的签字。迟某某做虚假贷款手续周某某并不知情。
4、证人由某某的证言：由某某和宋某某系夫妻关系，贷款的时候由某某提供了身份证，并没有提供户口本。贷款手续里户口本复印件是迟某某做的，由某某和钟丽军是夫妻关系也是假的。
5、证人宋某某的证言：宋某某和由某某系夫妻关系，宋某某贷款时只提供了身份证，并没有提供户口本。贷款手续都是迟某某做的，贷款合同里户口本复印件是离异，实际她和由某某并未离婚。
6、证人李某某的证言：2013年年初，李某某着急用钱，找到村里22名农民贷款给他用。他让农户带户口本和身份证到他家复印后交给迟某某和周某某，每次迟某某都到场，周某某来的次数少。贷款手续都是迟某某和周某某做的，里边的虚假手续也是迟某某和周某某做的。
7、被告人迟某某的供述：迟某某系哈尔滨呼兰支行客户经理部的客户经理。从2010年给农户放款以来，农户还款都非常及时，所以我就比较信认他们，以至于2013年放贷没有认真履行职责。
8、哈尔滨市公安局呼兰分局情况说明：迟某某涉嫌违法发放贷款一案中的另一犯罪嫌疑人李某某涉嫌骗取贷款，已另案处理移送审查起诉。
9、贷款合同、取款凭证：农户贷款时签订的合同及已经取款。
10、被告人迟某某的户籍证明、现实表现：迟某某的身源、无前科劣迹。
本院认为，被告人迟某某违反商业银行法的有关规定，多次违法发放贷款，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪，公诉机关指控罪名成立�迟某某庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，其辩护人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一五年四月十四日
书记员 焦彦升
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第136号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人马某某某，女，东乡族，文盲。2015年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被呼图壁县公安局刑事拘留，2014年8月7日经呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员阿不利米提出庭支持公诉。被告人马某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月4日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县四季花城小区，将停放在四季花城小区玫瑰苑5号楼3单元门前的一辆牌号新BT82**出租车主驾驶车门上的小块玻璃撬碎后将车内200多元现金盗走，赃款已被挥霍。
2、2015年6月8日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县水木清华园小区内，将小区内停放在1号楼5单元门前的一辆牌号新BT81**出租车前门左侧窗户上的三角玻璃撬碎后将车内50元现金盗走，赃款已被挥霍。
3、2015年6月8日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县阳光田园小区，将停放在小区3号楼北侧停车位上的一辆牌号新BT84**出租车主驾驶车门上的小块玻璃撬碎后将车内250多元现金盗走，赃款已被挥霍。
4、2015年6月10日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县听泉居小区内，将小区内一辆牌号新BT82**出租车前门左侧窗户上的三角玻璃撬碎后将车内80元现金盗走，赃款已被挥霍。
5、2015年6月13日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县祥和居小区，将停放在小区1号楼3单元门前的一辆牌号新BT80**出租车主驾驶车门上的小块玻璃撬碎后将车内60多元现金盗走，赃款已被挥霍。
6、2015年6月14日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县世纪嘉园小区，将停放在小区22号楼东侧停车位上的一辆牌号新BT82**出租车后车门上的小块玻璃撬碎后将车内120元现金盗走，赃款已被挥霍。
7、2015年6月16日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县粮城小区，将停放在粮城小区6号楼1单元门前的一辆牌号新BT84**出租车主驾驶车门上的三角玻璃撬碎后将车内200多元现金盗走。
8、2015年6月16日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县粮城小区，将停放在粮城小区5号楼3单元门前的一辆牌号新BT85**出租车主驾驶车门上的三角玻璃撬碎后将车内150多元现金盗走，赃款已被挥霍。
9、2015年6月20日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县园林路庆源小区，将小区内的一辆牌号新BT81**出租车主驾驶车门上的小块玻璃撬碎后将车内750元现金盗走，赃款已被挥霍。
10、2015年6月21日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县华洋小区3号楼东侧，将停放在3号楼东侧停车位上的一辆牌号新BT83**出租车前门左侧窗户上的三角玻璃撬碎后将车内100元现金盗走，赃款已被挥霍。
11、2015年6月24日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县熙景晓月小区内，将小区内一辆牌号新B4J9**黑色轿车的玻璃撬碎后将车内150元现金盗走，赃款已被挥霍。
12、2015年6月24日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县熙景晓月小区，将小区内的一辆牌号新BT80**出租车主驾驶前门上的小块玻璃撬碎后将车内250多元现金盗走，赃款已被挥霍。
13、2015年6月28日凌晨，被告人马某某某骑电动三轮车窜至呼图壁县吉祥苑小区，将停在小区内16号楼前的一辆牌号新B807**黑色轿车的副驾驶室车门上的小块玻璃撬碎后将车内610元现金盗走，赃款已被挥霍。
上述事实，被告人马某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阿某、杜某某、韩某某、温某某、董某、刘某某、赵某某、王某某、杨某某、唐某某、石某、秦某、马某某陈述、证人杨某某证言、扣押物品清单及发放物品清单、被告人马某某某户籍证明、被告人马某某某无违法犯罪证明、现场辨认笔录及照片、呼图壁县公安局城镇派出所出具的抓获经过、呼图壁县公安局城镇派出所出具的常住人口基本信息、被告人马某某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，作案十三起，盗窃价值共计2970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人马某某某的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某某一个月内多次实施盗窃，应当依法从重处罚。被告人马某某某在侦查阶段如实供述罪行，属坦白情节，本院依法予以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年3月1日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）；
二、作案工具起子一把、手电筒一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 樊名刚
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨雅琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1203号
罪犯彭司聪。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二０一一年八月二十九日作出（2011）嘉善刑初字第360号刑事判决，以被告人彭司聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后于2011年9月13日交付执行。服刑期至二０一七年九月十七日。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭司聪在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分93.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭司聪悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭司聪在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭司聪减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二0一六年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民二初字第00036号
原告高某。
委托代理人：李某。
被告邱某。
原告高某诉被告邱某劳务合同纠纷一案，原告高某于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告高某诉称：2010年，被告邱某在北京香河承包建筑工程，因工程缺少农民工，于是邱某找到我，要求我为其提供劳务，按每天100元给付劳动报酬，我答应跟他来到香河干了半年多，最后结算时他说资金周转困难出具了一份欠条，写明“欠到高某现金6890元，于腊月付清”，。可事后被告毫无付款诚意，这期间经无数次催要，被告总以各种理由推迟，一拖再拖至今日。我不能再对被告怀有信任，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法律保护和人民法院及时判决。
被告邱某未进行答辩。
经审理查明：2010年被告邱某在北京香河承包建筑工程，因施工需要工人，被告邱某找到了原告高某，双方口头约定了劳务合同关系，并约定按每天100元的工资支付劳动报酬。原告高某与被告邱某达成一致意见后，原告高某来到被告邱某的工地干了半年多活，最后结算被告邱某称资金周转困难，给原告高某出具了两份欠条，共计欠到工资款6890元。欠条出具后，经原告高某多次催要无果，导致纠纷发生。
上述事实，有被告邱某出具的两份欠条及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告高某到被告邱某的施工工地上打工，双方形成劳务合同关系。原告高某付出劳动后，被告邱某理应按约定支付对价工资，但被告邱某在出具欠条后没有支付工资6890元，有被告出具的欠条和在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分。被告邱某没按约定及时支付工资，属违约行为，应承担全部民事责任。原告高某请求人民法院依法判令被告邱某及时支付所欠工资6890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告高某工资6890元。
如果被告邱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈某
审 判 员 罗某
人民陪审员 谭某
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐某
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第135号
申请执行人蔡旭，农民。
被执行人魏志深，农民。
申请执行人蔡旭与被执行人魏志深民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4342民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人于2013年9月22日向本院申请强制执行。后本院以（2013）宝执字第2038号执行裁定书裁定终结案件执行程序。2015年2月9日申请执行人向本院申请恢复执行。
本次恢复执行申请标的为60875元，在执行过程中，查明被执行人魏志深暂无下落，且暂无财产可供执行，现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第135号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵栢力
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民一(民)初字第7323号原告秦某1，女，1950年4月3日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告肖某1，男，1932年12月14日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告肖某2，男，1977年6月17日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告张某某，女，1983年8月15日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告肖某3，女，2011年4月9日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人肖某2(系原告肖某3之父)，住同原告肖某3。上述五原告共同委托代理人陈亮，上海百林司律师事务所律师。被告秦某2，男，1952年10月27日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告李某某，女，1953年8月17日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告秦某3，男，1957年3月17日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告秦某4，男，1988年9月6日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告秦某5，女，1962年7月6日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告陈某1，男，1960年5月14日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告陈某2，女，1989年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告秦某6，女，1954年12月24日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告邱1，男，1979年9月2日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告邱某2，女，2009年12月20日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人邱1(系被告邱某2之父)，住同被告邱1。上述十被告共同委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。原告秦某1、肖某1、肖某2、张某某、肖某3诉被告秦某2、李某某、秦某3、秦某4、秦某5、陈某1、陈某2、秦某6、邱1、邱某2分家析产纠纷一案中，本院于2013年10月16日受理后依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡珺二〇一四年一月九日书记员  政勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2210-1号
申请执行人李宋景，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人王剑萍，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李宋景与被执行人王剑萍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第635号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人王剑萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王剑萍支付给申请执行人李宋景货款人民币23900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费198元、申请执行费259元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年8月27日作出决定将被执行人王剑萍纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并到被执行人住所地村委会送达张贴公示。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人王剑萍的银行帐户进行冻结，但存款余额不足以清偿债务；被执行人王剑萍在泉州、南安无房产及车辆登记信息，本院已穷尽执措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 林志源
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01976号
原告杨爱利，农民。
委托代理人苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告李彩云，农民。
被告孙宏伟，农民。
原告杨爱利与被告李彩云、孙宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判公开开庭进行了审理，原告杨爱利及其委托代理人苗爱良到庭参加诉讼。被告李彩云、孙宏伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1—6月间，二被告以经营和购车急需资金为名，分三次向原告借款，分别为2015年1月10日向原告借现金5万元；2015年3月2日向原告借款20万元；2015年6月1日向原告借款11万元，总计36万元整。二被告所借款项均已到期�其前原告多次与被告协商、催要、催促二被告按期偿还借款，但二被告却言而无信，不按约定偿还所借款项。为此原告现提起诉讼请求：一、判令二被告偿还所借原告现金贰拾伍万元整（?：250000元），并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至还清所借款项止；二、判令二被告偿还所借原告现金壹拾壹万元整（110000元），并按双方约定从2015年6月1日起按月利息4%支付至还清之日的全部利息；三、本案诉讼费由二被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，提交两组证据：
第一组证据：证一、2015年1月10日借条复印件一份；证二、2015年3月2日借条复印件一份；证三、2015年6月1日借条复印件一份。
第二组证据：催要借款的光盘一份，证明被告也认可借款的事实。
二被告在法定期限内，未提交答辩状也未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2015年1月10日，被告向原告借款50000元，双方约定还款日期为2015年9月10日，并于借款当日被告向原告出具借条一份。2015年3月2日，被告向原告借款200000元，双方约定还款日期为2015年9月2日，并于借款当日被告向原告出具借条一份。2015年6月1日被告向原告借款110000元，并约定自借款当日起息月利率按4%计算，被告于借款当日向原告出具借条一份。上述三笔借款到期后原告多次追要，被告至今未清偿。2015年9月14日原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告先后三次向原告借款后均出具借条，由此来看原、被告之间的三份借款合同成立且已生效。被告于2015年1月10日和2015年3月2日向原告借款共计250000元，且均到还款日期，被告在借款到期后不能偿还借款实属违约。因此，本院对原告要求被告偿还下欠250000元本金的主张予以支持。对于原告主�从起诉之日起支付逾期占用原告250000元本金所应支付的利息，原告请求过高，本院依照相关法律规定，确定被告按年利率6％从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止由被告支付250000元本金的利息较为适宜。被告于2015年6月1日向原告借款110000元整，双方未约定还款日期和逾期利率，根据法律规定原告可以随时要求被告履行偿还义务，因此本院对原告要求被告偿还下欠110000元本金的主张予以支持。借期内双方虽约定了110000元本金按月4%的利率支付利息，但利率约定明显过高不符合法律规定。本院认为借期内和逾期利率均以每月按2%的利率计息比较适宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、限被告李彩云、孙宏伟自本判决生效之日起五日内偿还原告杨爱利借款本金250000元及相应利息（按年利率6％从2015年9月14日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、限被告李彩云、孙宏伟自本判决生效之日起五日内偿还原告杨爱利借款本金110000元及相应利息（按月利率2％从2015年6月1日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李彩云、孙宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一五年十月二十一日
书记员 王伟增
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00297号
原告：齐泽级，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：冯合旺，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告齐泽级诉被告冯合旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告齐泽级的委托代理人田中宇到庭参加了诉讼，被告冯合旺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐泽级诉称：2012年2月21日被告以经营服装厂资金周转困难为由，向原告借款人民币65000元，并向原告出具了借条，双方约定2013年农历12月20日还清全部借款。到期后，原告多次催讨均未果，被告至今未归还原告分文。现原告为维护自己的合法权利起诉来院要求判令被告偿还原告借款本金65000元，从2014年1月20日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告冯合旺未到庭陈述答辩。
原告齐泽级就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、被告身份证复印件及借条原件一张，证明被告的身份及被告向原告借款的金额、双方约定的还款时间情况。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下认证：原告所举证据一、二具备证据真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2013年被告冯合旺在福建石狮市经营服装加工厂，因资金周转困难，2013年2月21日被告向原告齐泽级借款65000元，为此被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到齐泽级人民币陆万伍仟元整（65000.00元）还款日期2013年农历腊月20日还清借款人冯合旺2013.2.21号”。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还借款，故原告齐泽级起诉来院要求判如所请。
本院认为：被告冯合旺向原告齐泽级出具的借条是双方真实意思表示，该欠条合法有效，双方因此形成合法的债权债务关系，依法应予保护。借条约定2013年农历12月20日被告归还原告65000元，被告没有依约履行，属于违约行为，被告应承担相应的违约责任即归还借款并承担逾期还款的利息损失，利息损失自2013年农历12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故本院对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯合旺于本判决生效后五日内归还所欠原告齐泽级借款本金65000元及利息（自2013年农历12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告冯合旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈林凤
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 炳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1304-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙运军、高海燕、卢兴亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒坪商初字第263号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙运军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11529号
原告：中山永安花园房地产有限公司，住所地广东省中山市南区竹秀园。
法定代表人：郭志舜，董事长。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：瞿朝彬，男，1975年9月2日出生，汉族，身份证地址贵州省桐梓县。
原告中山永安花园房地产有限公司（以下简称永安花园公司）与被告瞿朝彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安花园公司委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼，被告瞿朝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永安花园公司向本院提出诉讼请求：1.解除中山市商品房买卖合同（合同编号：HTN2015023473）并判令被告协助办理上述商品房买卖合同的终止/注销登记手续；2.被告支付违约金105142.9元。事实和理由：被告向原告购买坐落于中山市南区兴南路10号永安新城8幢1402房的商品房（合同编号：HTN2015023473），并于2015年4月28日办妥备案登记手续，买卖合同约定总房价为1051429元，根据合同的约定，被告采取银行按揭方式支付楼款，应于2015年4月9日前通过现金方式支付315429元，余额应于2015年7月9日前通过商业贷款的形式向原告支付736000元，被告于2015年3月24日只支付房价款50000元。但上述按揭申请因被告提供的资料不符合银行要求，致使未被审批通过，且经原告催告后，被告至今仍未提交资料或支付上述款项。根据中山市商品房买卖合同中的约定，原告要求解除与被告的买卖关系，并要求被告按照买卖合同约定支付违约金。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告永安花园公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售登记备案表；4.收款收据。
因被告瞿朝彬下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告（××）与被告（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定由被告向原告购买原告开发建设的位于中山市南区兴南路10号永安新城8幢1402房房地产（建筑面积141.77平方米，套内建筑面积115.18平方米）。总价款为1051429元，付款方式为2015年4月9日以现金方式支付315429元，2015年7月9日以商业贷款方式支付736000元。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，××有权解除合同，××解除合同的，买受人按累计应付款的5%向××支付违约金；本约定中的逾期应付款指依照本合同约定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定；买受人的部分房价款若采用银行按揭付款，买受人在签订买卖合同的同时应一并签署按揭申请所需文件，并在签约七天内提供齐备按揭所需资料，买受人不按时履行上述责任，则视为买受人违约，××有权解除合同，买受人向××支付累计应付款5%的违约金；买受人按揭申请送审后，由于买受人不按时提供按揭银行要求补充的按揭资料等导致银行审批的金额不足或银行不审批买受人的按揭申请，买受人应在银行批复的七日内付清房价款，逾期，××有权解除合同；在签订买卖合同后，若买受人未及时提供及签署按揭申请资料、费用，或买受人未能在上述期限付清未审批到的按揭房价款或补充按揭资料或重新签署相关贷款申请文件等，买受人应于按揭银行或××、承办律师所通知的期限内付清该按揭房价款或提供其他贷款申请资料或重新签署有关贷款申请文件等，逾期，××有权解除合同，××要求解除合同的，买受人需向××支付总房价款10%的违约金。中山市商品房买卖合同以及补充协议还约定了其他事项，并由原告盖章，被告签字确认。在签订中山市商品房买卖合同之前的2015年3月24日，被告即已向原告支付购房定金50000元。后原告称，被告提交银行申请按揭贷款的资料不符合银行要求，亦没有补交按揭资料，银行不予审批被告的按揭申请。被告亦未以现金方式补交购房款，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉讼房地产已取得预售许可证，证号为中建房（预）字第××号，并于2015年4月28日办理登记备案。涉讼房地产的现状为符合交付条件但并未交付。庭审中，原告明确，被告支付的50000元定金将作为部分违约金予以抵扣。
另外，原告没有提供证据证明被告的银行按揭申请未予通过，亦未提供证据证明其已通知被告履行相关义务。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告之间所签订的中山市商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。
本案中，原告仅提供中山市商品房买卖合同及补充协议、定金收据以及销售登记备案表，并未能提供充分有效的证据形成证据链证明原告已协助被告向银行申请按揭贷款、按揭贷款未获通过的具体原因、原告已通知被告通过其他形式支付购房款等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
被告瞿朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
驳回原告中山永安花园房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费15210元（原告中山永安花园房地产有限公司已预交），由原告中山永安花园房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月一日
书 记 员 宋依蒙
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初122号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人韩某甲，原徐州市国鸿房地产开发有限公司股东。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月29日被沛县公安局刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审，2016年3月15日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕，4月1日由本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。
辩护人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
辩护人刘莹，江苏金维律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人韩某甲犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人陈少民、刘莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人韩某甲原系徐州国鸿房地产开发有限公司（以下简称国鸿公司）的股东，占该公司40%股份，另一股东张某占60%的股份。2015年2月份以来，国鸿公司的股东之间因公司经营产生纠纷。2015年7月10日1时许，被告人韩某甲到国鸿公司开发的香樟苑小区售楼处，将该公司的沙盘、电脑、电视、户型模型等物品毁坏，上述物品合计价值人民币83888元。
案发后，被告人韩某甲自动到公安机关投案，并赔偿国鸿公司人民币83888元。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，物品损坏清单，沛价证刑（2015）150号、160号价格鉴证意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，国鸿公司的记账凭证、营业执照及组织机构代码复印件，行政、民事起诉状，江苏银行缴款单，工商登记资料查询表、公司核准设立通知书、准予变更登记通知书，北京市旅馆住宿记录，证人燕某、张某、翟某、韩某乙、王某、赵某、李某、梁某的证言，被告人韩某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人韩某甲案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害单位经济损失，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲故意毁坏徐州国鸿房地产开发有限公司的财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人韩某甲犯故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人韩某甲系自首，积极退赔，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人韩某甲平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，综上，本院决定对被告人韩某甲减轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人韩某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 魏 源
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10271号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告翟军，男，1968年1月12日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翟军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟军系该行信用卡持卡人。被告翟军使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币62，364.25元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告翟军偿还信用卡透支款人民币62，364.25元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告翟军住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年四月十八日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1164号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告杨宇，男，1990年9月23日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告杨宇发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告杨宇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：杨宇于2012年5月4日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。杨宇使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，杨宇已欠款本金24995.74元，本息合计26168.59元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，杨宇仍未归还。请求法院判令：1、杨宇立即偿还牡丹信用卡欠款本金24995.74元，本息合计26168.59元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、杨宇支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明杨宇持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明杨宇用卡及欠款的事实；
被告杨宇未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
杨宇于2012年5月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，杨宇向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，杨宇用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，杨宇共欠欠款本金24995.74元，本息合计26168.59元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，杨宇仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，杨宇向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和杨宇之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向杨宇发放了信用卡，但杨宇使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杨宇于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金24995.74元；
二、杨宇于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息1172.85元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费454元，由杨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1104号
原告：程银松。
委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：吴雅迪，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：衢州长立建设工程有限公司，住所地：衢州市荷五路755号3楼。
法定代表人：汪俊。
被告：汪继棉。
二被告共同委托代理人：王志康。
原告程银松与被告衢州长立建设工程有限公司（以下简称衢州长立）、汪继棉保证合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告程银松委托代理人胡剑飞、吴雅迪，被告衢州长立、汪继棉的共同委托代理人王志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程银松起诉称：2014年6月3日，浙江霞厦建设工程有限公司（以下简称浙江霞厦）、被告衢州长立、汪继棉与原告签订《承诺书》一份。浙江霞厦承诺于2014年6月10日前向原告支付款项50000元，若逾期未付，自愿按每日2％支付违约金并承担原告由诉讼造成的所有损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告衢州长立、汪继棉自愿对上述所应支付款项承担连带担保责任。现浙江霞厦、被告衢州长立、汪继棉至今未能履行。原告多次催讨未果，故诉至本院，原告的诉讼请求为：1、二被告支付款项50000元及违约金（自2014年6月11日起至2014年6月30日止的违约金为20000元，之后的按照每日2％计算至欠款实际付清之日止）；2、本案律师费6000元、诉讼费由二被告承担；3、二被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、二被告连带支付款项50000元及违约金（自2014年6月11日起至2014年6月30日止的违约金为20000元，之后的按照每日2％计算至欠款实际付清之日止）；2、本案律师费6000元、诉讼费由二被告连带承担。
被告衢州长立、汪继棉答辩称：被告汪继棉与被告衢州长立法定代表人汪俊系父子关系。原告程银松系挂靠在浙江霞厦的。当时业主（浙江中州硅业有限公司）有一笔工程款需支付给原告，业主将款项交付给浙江霞厦后，由于浙江霞厦的原因，依法被法院扣划。所以浙江霞厦向原告出具了一份《承诺书》。由于被告汪继棉系浙江霞厦衢州分公司的负责人，所以在2014年6月3日与被告衢州长立在《承诺书》上签字捺印。之前，被告曾委托业主单位直接将款项汇给原告程银松。发生此事之后，被告于7月份曾发函给业主单位，要求其将款项汇到浙江霞厦账户。原告诉请的50000元工程款属实的，未曾支付过，但是希望和原告进行协商处理。
原告程银松为证明其所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、《承诺书》一份，证明浙江霞厦承诺付款，由被告衢州长立、汪继棉提供担保以及双方约定违约条款的事实；
2、《银行汇款回单》二份，证明承诺书中50000元工程款形成过程的事实；
3、律师费发票、支付凭证复印件、浙江省律师服务收费标准、法律服务委托合同各一份，证明原告为实现债权支付律师费6000元的事实。
被告衢州长立、汪继棉对原告程银松提交的证据没有异议，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告程银松提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2013年10月30日，浙江中州硅业有限公司将100000元款项汇入浙江霞厦账户。2013年10月31日，该100000元被执法部门扣划。2014年6月3日，浙江霞厦与被告衢州长立、汪继棉向原告程银松出具《承诺书》一份，承诺：由浙江中州硅业有限公司支付的工程款100000元因浙江霞厦原因被法院扣划，后浙江霞厦向程银松支付50000元，尚欠工程款50000元未能支付；浙江霞厦承诺于2014年6月10日前支付；若逾期未付，自愿按每日2％支付违约金并承担诉讼所造成的所有损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）；并由被告衢州长立、汪继棉提供连带责任保证。履行期限届满后，浙江霞厦未能按约支付，被告衢州长立、汪继棉亦未承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。为此，原告支付律师代理费6000元。
本院认为，依法成立的保证关系受法律保护。浙江霞厦与被告衢州长立、汪继棉自愿向原告出具《承诺书》，双方债务关系、保证关系成立。浙江霞厦应按约支付而未支付，被告衢州长立、汪继棉应承担连带清偿责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方约定了逾期付款的违约责任。本院认为，违约金应以对对方造成的实际损失作为衡量依据为宜，而实现债权律师费用应当符合收费标准，且在合理范围内。现原告主张的逾期付款违约金标准过高，故本院对违约金、律师代理费予以调整。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告就浙江霞厦应付未付款项及违约金在担保期限内向被告衢州长立、汪继棉主张连带清偿，合理部分，于法有据，本院予以支持。被告衢州长立、汪继棉承担连带清偿责任后，依法有权向浙江霞厦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告衢州长立建设工程有限公司、汪继棉于本判决生效之日起十日内承担连带清偿责任，支付原告程银松担保债务工程款50000元及违约金（自2014年6月11日起以款项50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），并赔偿原告程银松律师代理费损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告程银松负担214元，由被告衢州长立建设工程有限公司、汪继棉负担636元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙宗玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更133号
罪犯卓枫平，男，汉族，1982年12月5日出生于江西省万载县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年六月十六日作出（2004）昆铁中刑初字第201号刑事判决，以被告人卓枫平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月二日作出（2004）云高刑复字第611号刑事裁定依法核准原判。裁定生效后，2004年9月9交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯卓枫平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯卓枫平现刑罚执行已达11年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2023年6月9日止。罪犯卓枫平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓枫平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓枫平减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2022年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银