四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初473号
原告：中国农业发展银行蒲江县支行。住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道255号，统一社会信用代码：915×××8J。
负责人：杨建敏，副行长。
委托诉讼代理人：余贵凤，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。
被告：成都宏达农业开发有限责任公司。住所地：成都市蒲江县甘溪镇龙泉社区13组，统一社会信用代码：915×××8N。
法定代表人：罗志杰。
被告：成都市杯中缘酒业有限公司。住所地：成都市蒲江县甘溪镇新民村4组45号，统一社会信用代码：915×××7T。
法定代表人：罗国书。
被告：罗志杰，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×街×号，公民身份号码：510131×××656。
被告：罗国书，男，1953年3月5日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×街×号，公民身份号码：510×××16。
被告：骆燕，女，1979年6月7日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×街×号，公民身份号码：510×××64。
被告：寇寿英，女，1953年7月21日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×街×号，公民身份号码：510×××21。
原告中国农业发展银行蒲江县支行（以下简称农发银行蒲江支行）与被告成都宏达农业开发有限责任公司（以下简称宏达公司）、成都市杯中缘酒业有限公司（以下简称杯中缘酒业公司）、罗志杰、罗国书、骆燕、寇寿英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农发银行蒲江支行的委托诉讼代理人余贵凤、张红梅、被告宏达公司法定代表人罗志杰到庭参加诉讼，被告杯中缘酒业公司、罗国书、骆燕、寇寿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发银行蒲江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏达公司偿还原告借款本金240万元；2.判令被告宏达公司承担原告实现债权的律师费3000元；3.判令原告对被告杯中缘酒业公司提供的抵押物（房产证号：蒲房权证监证字第×××735号，×××736号，×××737号，×××738号，×××739号，×××740号，×××741号，×××742号；土地证号：蒲国用（2006）第××9号），对被告罗国书提供的抵押物（证号：蒲房权证监证字第×××751号，×××752号）享有抵押权，对拍卖、变卖前述抵押财产所得价款享有优先受偿权；4.判令被告罗志杰、罗国书对上述借款本金、利息、罚息、复利、律师费在其保证责任范围内承担连带保证责任；被告骆燕在其与被告罗志杰夫妻共同所有的财产范围内就被告宏达公司的上述债务承担连带保证责任；被告寇寿英在其与罗国书夫妻共同所有的财产范围内就被告宏达公司的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，宏达公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向其提供贷款280万元，借款期限自2016年11月11日至2017年11月10日。2014年11月3日，杯中缘酒业公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定杯中缘酒业公司以其自身所有的房地产为宏达公司自2014年11月3日起至2017年11月2日止在原告处的贷款在279万元范围内承担最高额抵押担保责任。2014年11月3日，罗国书与原告签订《最高额抵押合同》，约定罗国书以其自身所有的房产为宏达公司自2014年11月3日起至2017年11月2日止在原告处的贷款在50万元范围内承担最高额抵押担保责任。2016年11月11日，罗志杰、罗国书与原告签订《自然人保证合同》，约定二人为上述280万元贷款提供连带保证责任。2017年11月10日，宏达公司的上述借款已到期，但仍未履行还款义务。截止2018年5月11日，宏达公司尚欠原告借款本金240万元及罚息、复利。原告据此起诉来院，请求判如所请。
被告宏达公司、罗志杰辩称，对原告主张的借款事实和抵押担保的事实不持异议。抵押财产处置后足够偿清借款，保证人不应再承担连带保证责任。由于目前资金周转困难，无力立即还清借款，请求法院依法判决。
被告杯中缘酒业公司、罗国书、骆燕、寇寿英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，杯中缘酒业公司与农发银行蒲江支行签订《最高额抵押合同》，约定杯中缘酒业公司以其自身所有的房产和土地使用权为宏达公司自2014年11月3日起至2017年11月2日在农发银行蒲江支行的贷款在279万元范围内承担最高额抵押担保责任。2014年11月3日，罗国书与农发银行蒲江支行签订《最高额抵押合同》，约定罗国书以其自身所有的房产为宏达公司自2014年11月3日起至2017年11月2日在农发银行蒲江支行的贷款在50万元范围内承担最高额抵押担保责任。2016年11月11日，宏达公司与农发银行蒲江支行签订《流动资金借款合同》，约定宏达公司向农发银行蒲江支行借款280万元，借款期限自2016年11月11日至2017年11月10日。2016年11月11日，罗志杰、罗国书分别与农发银行蒲江支行签订《自然人保证合同》，约定罗志杰、罗国书为宏达公司上述280万元贷款提供连带保证责任。骆燕系罗志杰之妻，寇寿英系罗国书之妻；骆燕、寇寿英于当日分别向农发银行蒲江支行出具两份《书面声明》称，对上述债务提供连带保证责任，骆燕同意罗志杰、寇寿英同意罗国书的上述担保行为。借款后宏达公司归还了部分本金和利息，截止2018年5月11日，尚欠农发银行蒲江支行借款本金240万元及逾期罚息、复利。
本院认为，农发银行蒲江支行与宏达公司签订的《流动资金借款合同》，与杯中缘酒业公司、罗国书签订的《抵押合同》，与罗志杰、罗国书签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的权益，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。农发银行蒲江支行要求宏达公司归还借款本金240万元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案借款合同明确约定：逾期罚息利率在借款利率水平上加收30%，农发银行蒲江支行主张宏达公司支付罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于对罚息计收复利问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息；且案涉《流动资金借款合同》未明确约定对罚息计收复利，亦即除合同明确约定外，利息仅指借款合同约定的“正常利息”，逾期产生的“罚息”已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”有双重处罚之嫌，对借款人明显不公。故在宏达公司已按期归还借期内利息的情况下，农发银行蒲江支行主张对逾期罚息计收复利缺乏法律与合同依据，本院不予支持。
关于实现债权的律师费用问题。借款合同明确约定由借款人承担债权人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于律师费等；农发银行蒲江支行向宏达公司发出催款通知书，宏达公司收悉函件签字盖章确认后，至今仍未及时履行还款义务。农发银行蒲江支行为实现其债权，支出律师代理费3000元，上述事实有委托代理合同、律师代理费增值税普通发票在卷佐证，本院予以采信。故对农发银行蒲江支行请求判令宏达公司支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，农发银行蒲江支行要求对杯中缘酒业公司提供抵押担保的房地产和对罗国书提供抵押担保的房产享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，宏达公司到期未还清借款，农发银行蒲江支行要求罗志杰、罗国书对宏达公司的债务承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。骆燕、寇寿英作为保证人罗志杰、罗国书之配偶，应在夫妻共同财产范围内对本案债务承担连带保证责任。
被告杯中缘酒业公司、罗国书、骆燕、寇寿英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告成都宏达农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行蒲江县支行借款本金2400000元，并以未付本金为基数按照合同约定的逾期罚息利率从逾期之日起支付罚息至本金付清之日止；
二、限被告成都宏达农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业发展银行蒲江县支行律师代理费3000元；
三、原告中国农业发展银行蒲江县支行在前述债权范围内，对被告成都市杯中缘酒业有限公司、被告罗国书分别提供抵押的下列财产，以折价或拍卖、变卖等方式获得的价款享有优先受偿权：①坐落于蒲江县甘溪镇新民村四社318线侧的房产（见：蒲房权证监证字第×××735号，×××736号，×××737号，×××738号，×××739号，×××740号，×××741号，×××742号房产证载明细）及国有土地使用权[见：蒲国用（2006）第×××9号土地证载明细）]；②坐落于蒲江县甘溪镇北街86号1栋1-2层的房产（见：蒲房权证监证字第×××751号，×××752号房产证载明细）；
四、被告罗志杰、罗国书在其保证责任范围内对上述债务承担连带保证责任，被告骆燕在其与罗志杰的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带保证责任，被告寇寿英在其与罗国书的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国农业发展银行蒲江县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费5000元，由被告成都宏达农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一八年七月十二日
书记员 梁亭婷