广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第23号
上诉人（原审原告）覃孟修，男，1968年11月7日生，壮族。
上诉人（原审原告）覃玉儿，女，1991年4月30日生，壮族。
上诉人（原审原告）覃玉熙，男，1998年5月17日生，壮族。
法定代理人覃孟修，男，1968年11月7日生，壮族。
三上诉人共同委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳朔县国土资源局。
法定代表人蒋苗地，局长。
委托代理人黎静玲，阳朔县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人王斌，阳朔县人民政府法制办公室副主任。
原审第三人黄晚好，女，1968年12月5日生，汉族。
上诉人覃孟修、覃玉儿、覃玉熙因土地登记一案，不服阳朔县人民法院（2013）阳行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人覃孟修及三上诉人的共同委托代理人邓斌烈，被上诉人阳朔县国土资源局的委托代理人黎静玲、王斌，原审第三人黄晚好到庭参加诉讼。上诉人覃玉儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告覃孟修与第三人黄晚好原为夫妻关系，原告覃玉儿、覃玉熙为双方的子女。2000年左右，原告覃孟修与第三人黄晚好购置了位于阳朔镇大村门开发区A区29号房屋用地（即本案土地登记用地），其后建成局部五层的砖混结构房屋，但至今尚未办理房屋产权证。2004年黄晚好与覃孟修协议离婚，双方分别于4月8日、9月26日就房屋分割签订了两份协议，协议约定房屋归第三人黄晚好与原告覃玉儿、覃玉熙所有，并且约定房屋不得擅自变卖、抵押和转让。2005年8月10日，第三人黄晚好就阳朔镇大村门开发区A区29号房屋用地向被告阳朔县国土资源局申请国有土地使用权登记。在申请登记时向被告提供了《关于冯炳荣、王传福等三十五人购买国有土地使用权申请办理使用权变更手续的批复》（朔土更字（2001）10号）、规划图、地籍调查表、相关的税费票据及第三人的身份证复印件，并填写了土地登记申请表，上述材料载明的名称皆为第三人个人。第三人并没有向被告提供离婚协议书等能够证明该宗地房屋产权、土地属于第三人及原告覃玉儿、覃玉熙共有的相关材料。2005年10月17日，被告经审核后认为，该宗地属国有土地，权属来源合法，四至清楚，面积准确。准予登记并向第三人核发了朔国用（2005）第362号国有土地使用证。2006年8月4日，第三人黄晚好向广西阳朔农村合作银行借款25万元，并签订了《抵押担保借款合同》，借款期限三年，第三人以阳朔镇大村门开发区A区29号房屋做抵押担保。借款到期后，第三人没有归还借款。广西阳朔农村合作银行诉至本院，本院于2012年4月25日作出（2012）阳民初字第69号民事判决书，该判决认定抵押物属于第三人黄晚好个人所有，并判令黄晚好及时归还借款。但第三人仍没有还款，本院于2012年11月2日作出（2012）阳执字第374-1号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。原告覃玉儿、覃玉熙于2012年11月20日对执行标的提出异议。本院于2013年8月14日作出（2012）阳执字第374-2号执行裁定书，驳回了原告覃玉儿、覃玉熙的异议申请。原告覃孟修、覃玉儿、覃玉熙于2013年10月28日诉至本院，提出了前述诉请。
原判认为：被告阳朔县国土资源局作为土地行政管理部门，有对土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利进行登记的职责和权限。在对申请者提交的文件资料进行审核后，符合土地登记规则规定的，应予以登记。本案中，第三人黄晚好作为申请者在向被告申请土地使用权登记时，其提供的文件资料均以申请者个人名义出现。被告经审核后，认为该宗地属国有土地，权属来源合法，四至清楚，面积准确。符合土地登记规则的有关规定，遂准予登记给第三人黄晚好个人，并无不当。原告覃孟修与第三人黄晚好离婚时虽约定被诉具体行政行为所涉的房屋产权属于第三人黄晚好与原告覃玉儿、覃玉熙共同所有，但第三人在申请土地使用权登记时并没有按照约定向被告申请登记，该约定并不发生物权效力，责任在于第三人。故原告之诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第一款的规定，判决确认被告阳朔县国土资源局为第三人黄晚好作出的朔国用2005362号国有土地使用权土地登记行政行为合法。
上诉人覃孟修、覃玉儿、覃玉熙上诉称：一、一审判决认定事实不清，依据不足。第一，依据《土地登记规则》第十条的规定，被上诉人作为登记机关必须要求申办人提供身份证明和地上附属物证明，而当时第三人在申办土地证时该地上房屋已建成，当时第三人申办土地使用权证时并没有提供相关证明，但被上诉人并没有审查核实并办理土地使用证，显然被上诉人办证违反了办证程序的规定。第二，依据《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”，第三人在申办过程中，被上诉人对该土地权属来源和地上建筑物权属来源并未查明，也不调查了解，仅凭第三人个人提供的资料，而且在第三人提供的购地收据单备注一栏“注明了土地使用权属的来源情况”，说明该土地权属来源存在其他人的情况。但被上诉人仍放任不管，显然被上诉人在办证中审查不实。二、被上诉人颁发给第三人朔国用（2005）第362号《国有土地使用证》的具体行政行为，违反法律的规定，侵害了上诉人的合法权益，应依法予以撤销，一审法院却予以维持，判决不公正。1、该土地使用权的来源属上诉人覃孟修与第三人共同购置而来，该物权属双方共有，双方共同在土地建一四层半房屋，该地上的附属物（房屋）也属双方共同所有，2004年上诉人覃孟修与第三人离婚，将房屋所属部分分给上诉人覃玉儿、覃玉熙，该房屋现归属第三人与上诉人覃玉儿、覃玉熙共有，相应的土地使用权也为共有。依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”这原本属上诉人覃玉儿、覃玉熙与第三人共有的物权现登记在第三人个人名下，显然是错误的同时侵害上诉人合法权益。2、造成错误登记的原因是第三人申请未如实提供证明材料和被上诉人未依法审查的行为所致，依据《中华人民共和国物权法》第二十一“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”的规定，被上诉人颁发给第三人的朔国用（2005）第362号《国有土地使用证》应予以撤销。因此，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人颁发给第三人的朔国用（2005）第362号《国有土地使用证》，责令被上诉人重新进行登记，将土地使用者登记为上诉人和第三人。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人阳朔县国土资源局答辩称：被上诉人的颁证行为符合土地登记规则的相关规定，申请登记的土地权属来源合法，四至准确，被上诉人是根据一审第三人的申请进行登记，被上诉人对形式进行了审查，登记行为符合土地登记规则第3条、第10条的规定，符合了基本的要求，被上诉人的登记程序合法。上诉人多年来对被上诉人的登记无异议，登记从2005年8月10日一审第三人提出至起诉前，被上诉人没有收到上诉人提出的任何口头或书面异议，如果有异议，上诉人可以根据土地登记规则的规定，提出变更登记，但上诉人没有提出。综上，被上诉人的颁证行为合法有效，请求法院予以维持。
原审第三人黄晚好答辩称：买地的时候是与上诉人覃孟修一起买的，办理登记时我不太懂，交材料的时候也是三个人的名字，不知道为什么登记在我一个人名下了。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人颁发给第三人的朔国用（2005）第362号《国有土地使用证》。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：原审第三人黄晚好在向被上诉人阳朔县国土资源局申请土地使用权登记时，提供的权属证明材料均为申请人黄晚好个人名义。被上诉人经审核后，认为申请人黄晚好申请登记的土地属国有土地，权属来源合法，四至清楚，面积准确，符合《土地登记规则》的有关规定，遂为申请人黄晚好办理国有土地使用权登记，并无不当。原审第三人黄晚好在申请土地使用权登记时，没有按照离婚协议约定的房屋共有人向被上诉人申请土地登记，被上诉人将土地使用权登记在原审第三人黄晚好名下并为其颁发国有土地使用证，没有违反《土地登记规则》的有关规定。一审法院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第一款的规定，确认阳朔县国土资源局为黄晚好作出的朔国用2005362号国有土地使用权土地登记行政行为合法正确，依法应予维持。上诉人覃孟修、覃玉儿、覃玉熙请求撤销一审判决，撤销被上诉人颁发给原审第三人的朔国用（2005）第362号《国有土地使用证》，责令被上诉人重新进行登记，将土地使用权人登记为上诉人和原审第三人的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃孟修、覃玉儿、覃玉熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶 明
审判员 陈桂良
审判员 李明军
二〇一四年四月九日
书记员 黎俊彤