湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00093号
原告袁春红，女，1983年1月15日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区人。
委托代理人戢春辉、万婷，湖北乾泰律师事务所律师。（特别授权代理）
被告林义波，男，1984年9月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人费雪峰、田茜，该公司职员。（一般授权代理）
原告袁春红与被告林义波、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员叶章明适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁春红的委托代理人万婷、被告林义波、被告平安财保湖北分公司的委托代理人田茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春红诉称，2013年5月27日7时30分，被告林义波驾驶鄂A×××××号小型普通客车在沿平江西路东向西行驶至招商局物流路口时，在变更车道时影响同方向原告驾驶的摩托车，导致两车相碰原告受伤的交通事故。2013年5月29日经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，被告林义波负此次事故的全部责任。我受伤后被送往武汉仁生医院住院治疗14天，共花去医疗费4，899元。2013年9月11日，原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为不构成伤残，建议给予后续治疗费2，000元；伤后休息210日；伤后护理60日；原告因做�残鉴定支出鉴定费1，000元。后因赔偿事宜，双方协商未果，故原告袁春红起诉至法院，请求依法判令被告林义波赔偿原告袁春红各项经济损失23，733.4元；被告平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险范围内承担保险责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告袁春红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告袁春红的身份证复印件，拟证明原告具备诉讼主体资格；
证据二、2013年5月29日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队出具的道路交通事故责任认定书原件一份，拟证明此次事故的经过及事故中被告林义波负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任；
证据三、武汉仁生医院门诊、住院病历、出院小结、医疗费发票三张及购置轮椅费发票一张，拟证明原告的治疗情况及原告因伤支出医疗费4，899元，购置轮椅用去420元的事实；
证据四、武汉平安法医司法鉴定所于2013年9月11日出具的法医学临床学鉴定意见书，拟证明原告的损伤不构成伤残，建议后续治疗费为2，000元，伤后休息120日，伤后护理60日及用去鉴定费1，000元的事实；
证据五、被告林义波行驶证、驾驶证，拟证明被告林义波系合格驾驶员及鄂A×××××号小型普通客车系合格车辆的事实；
证据六、鄂A×××××号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任保险单复印件各一份，拟证明被告林义波为鄂A×××××号小型普通客在被告财保新洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险的事实；
证据七、武汉华创兄弟家俱有限公司于2013年8月30日出具的证明一份、原告袁春红于2012年11月7日与武汉华创兄弟家俱有限公司签订的劳动合同一份、武汉华创兄弟家俱有限公司企业营业执照、工作表三份，拟证明原告在武汉华创兄弟家俱有限公司工作，且月工资为3，300元的事实；
证据八、交通费发票，拟证明原告因交通事故支出交通费1，500元的事实；
证据九、摩托车修理费发票，拟证明因修理事故中受损的摩托车，原告用去修理费460元的事实。
被告林义波在庭审中辩称，原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论均属实；我已经垫付了4，739元赔偿款，该款应当予以扣减。
被告林义波未向本院提交证据。
被告平安财保湖北分公司辩称，原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论均属实；鄂A×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，但应当按照保险合同约定扣除非医保用药费用；另外，我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
被告平安财保湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据一、二、五、六，两被告均无异议；对于原告提交的证据三中轮椅费发票，两被告有异议，认为该组证据中轮椅费发票非正规发票，故对其真实性有异议，对于证据三中其他证据没有异议；对于证据四，两被告认为鉴定结论中误工时间过长，后续治疗费过高；对于证据七，两被告对其真实性有异议，认为该组证据系原告单方提供，无缴纳社保证明，故不能达到原告所要证明的目的；对于证据八，两被告对交通费发票的真实性和关联性均持异议，认为该发票没有记载时间与地点，不能证实原告实际支出的交通费。对于证据九，两被告对其真实性有异议，认为该发票非为正规发票，也无修理项目，故不能证实原告在诉争事故中的财产损失。
针对原告提交的证据，本院认为，对于原告提交的证据一、二、五、六，两被告不持异议，且以上证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。
对于原告提交的证据三中轮椅购置发票，本院认为，原告提供的证据能够证实其在阳逻福安康中老年用品店购置轮椅的事实，故本院予以采信；对于原告提交的证据四，本院认为该鉴定结论系由专业的鉴定机构出具，三被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故对该鉴定结论本院予以采信。对于原告提交的证据七，本院认为原告提交的劳动合同能够证实原告从事制造业工作的事实，但其提交的工作表不能证实原告每月工资为3，300元的事实，故本院对该证据部分采信。交通费应当以正式票据为凭，且有关票据应当与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费用发票中无时间、地点记载，无法证实原告的实际交通费用支出情况，故对于原告提�的证据七，本院不予采信。但考虑原告住院及治疗期间确有交通费用的支出，结合双方当事人的意见及客观情况，本院酌情考虑原告的交通费用为1，000元。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：被告林义波于2013年5月27日7时30许，驾驶鄂A×××××号小型普通客车，在沿平江西路东向西行驶至招商局物流路口时，在变更车道时影响同方向原告驾驶的摩托车，导致袁春红受伤的交通事故。原告袁春红受伤后被送往住院治疗天，共用去医疗费元。2013年5月29日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此次事故作出的事故认定书认定：被告林义波负此次事故的全部责任，原告袁春红不负此次事故的责任。2013年9月11日，原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为不构成伤残，建议给予后续治疗费2，000元，伤后休息120日，伤后护理60日。原告因做伤残鉴定已垫付了1，000元鉴定费。原告袁春红受伤后，被告林义波已垫付了4，739元赔偿款。
另查明，原告袁春红受伤前系武汉华创兄弟家具有限公司业务跟单员。鄂A×××××号小型普通客车车主系被告林义波，被告林义波为该车在投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122，000元，机动车商业第三者责任保险赔偿限额为300，000元，保险期限均为2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿超出限额的部分再由责任人按责任分担。本案中，交警部门的责任认定并无不当，本院予以确认，故原告袁春红的损失首先由被告平安财保湖北分公司在交强限分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告林义波承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》的标准，原告袁春红因伤造成的经济损失为：1、医疗费用部分（1）医疗费用共计4，899元；（2）后续医疗费2，000元；（3）住院伙食补助费15元／天×14天＝210元；（4）营养费900元，因武汉仁生医院出具的出院小结中有加强营养的医嘱，故对于原告要求被告赔偿900元营养费的诉讼请求，本院予以支持，以上小计8，009元。2、残疾赔偿金部分（1）误工费原告从事金属焊接（切割）工作，故其误工费按照制造业行业标准计算为32，131元／年÷365天×120日＝10，563.62元；（2）护理费原告未提供护理人员的收入状况证明，本院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入23，624元／年，一人护理60天，计算为23，624元／年÷365天×60天＝3，883.4元；（3）残疾辅助器具费，因原告不构成伤残，故对于原告请求被告赔偿420元残疾辅助器具费的诉讼请求，本院不予支持；（4）交通费1，000元，以上小计15，447.02元。3、财产损失，因原告未提供证据证实原告的摩托车损失与被告的侵权行为有直接的因果关系，故对原告该项诉讼请求本院不予支持；4、鉴定费1，000元，以上共计24，456.02元。由被告平安财保湖北分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担保险责任，具体为：医疗费部分8，009元、残疾赔偿金部分15，447.02元，共计23456.02元，其余由被告林义波。被告林义波已经垫付了4，739元，扣减1，000元鉴定费，被告林义波多垫付了3，739元，此款直接由被告平安财保湖北分公司向被告林义波给付。故被告平安财保湖北分公司应给付原告袁春红保险赔偿金23，456.02元－3，739元＝19，717.02元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告袁春红给付保险赔偿金19，717.02元；
二、中国平安�产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向被告林义波给付保险赔偿金3，739元；
以上给付款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告袁春红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，由被告林义波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费400元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶章明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梅 婷