wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06338号
原告：刘丁太，男，汉族，1955年8月28日出生。
委托代理人：康云，女，汉族，1956年2月1日出生。
委托代理人：赵永全，男，汉族，1951年4月27日出生。
被告：陕西八大电力股份有限公司。
法定代表人：李闻军，该公司董事长。
委托代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告刘丁太与被告陕西八大电力股份有限公司（以下简称八大电力）劳动争议纠纷一案，刘丁太向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字[2015]84号裁决，刘丁太对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告刘丁太的委托代理人康云、赵永全，被告八大电力的委托代理人常文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁太诉称，原告系被告公司员工，在被告公司担任总经理助理一职。2004年4月，被告委派原告到被告投资新组建的渭南高新区八大建材有限责任公司担任董事长兼总经理，任该公司法人。在此期间，被告以法定代表人身份代表渭南高新区八大建材有限责任公司与被告签订《汽车转让合同》、《借款协议》，与被告形成桑塔纳汽车买卖关系及40万人民币的借贷关系。因渭南高新区八大建材有限责任公司未按约定如期给付汽车转让款及借贷资金本息，2006年3月27日，原告以渭南高新区八大建材有限责任公司法定代表人身份向被告出具还款承诺。被告认为上述事件均属原告个人行为，自2007年7月开始至2013年7月，每月扣发原告工资共计53.5万元，用以抵还渭南高新区八大建材有限责任公司与被告发生的债权债务。被告克扣原告工资违反法律规定，现诉至法院，请求判令：1、被告立即返还非法扣留的原（原告夫妻共有财产）工资53.5万元；2、被告赔偿原告因非法扣留原告工资造成的赔偿金69.5万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告八大电力辩称，原告自2006年7月其离开工作岗位，未履行劳动义务，被告无需向其支付工资，原告要求被告支付工资53.5万元的诉请，无事实及法律依据，应当予以驳回。2004年9月1日，原告以5万元价格购买被告桑塔纳2000汽车一辆，但未实际付款。2006年3月27日，原告向被告借款48.5万元，两项共计53.5万元，原告承诺于2006年6月向被告偿还。借款到期后，原告无故离岗，也未向被告归还借款。原告之妻多次信访，被告作出《恢复刘丁太工资的决定》，刘丁太本人对该决定认可并签字。后原被告实际履行，被告向原告转款165903.22元，此后按月向原告发放工资。现原告要求支付工资及赔偿金无事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告要求的赔偿金未向劳动行政部门提出请求，现其要求被告支付无法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年8月，原告调入陕西省农电管理局，该局安排原告到被告处工作，任总经理助理。2004年4月，被告指派原告到渭南高新区八大建材有限责任公司工作，并担任渭南高新区八大建材有限责任公司法定代表人。2004年9月1日，渭南高新区八大建材有限责任公司与被告签订《汽车转让合同》，被告将桑塔纳2000小车转让给渭南高新区八大建材有限责任公司。2006年3月27日，原告向被告出具承诺，内容为：“渭南八大建材<刘丁太>借本公司肆拾万元整，在今年6月30日一次性还清。（包括利息）其中含利息捌万伍仟元整，共计肆拾捌万伍仟元整。”原告刘丁太在该承诺书签字。2014年12月26日，被告出具《恢复刘丁太工资的决定》称，“鉴于渭南高新区八大建材有限责任公司及刘丁太借陕西八大电力股份公司53.50万元，已于2007年7月起从刘丁太本人工资中扣还，截止2013年6月底已扣清，经公司董事长郑景辉批准，公司研究决定，从2013年7月起恢复刘丁太工资。按公司发放工资标准办法执行。”郑渝及刘丁太在该决定上签字。2015年1月8日，被告向原告转款165903.22元。庭审中，原告称《汽车转让合同》及承诺均系原告以渭南高新区八大建材有限责任公司法定代表人身份作出，被告以此扣发原告工资违反法律规定。被告称原告在《恢复刘丁太工资的决定》上签字，已认可被告以其生活费抵扣欠款，且双方已经实际履行，原告并未提出异议，故应驳回原告的诉请。
上述事实，有《恢复刘丁太工资的决定》、《汽车转让合同》、承诺、银行转账回单、陕劳仲案字[2015]84号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告2014年12月26日出具《恢复刘丁太工资的决定》,刘丁太本人及被告经理郑渝均在该决定上签字，且被告于2015年1月8日向原告转款165903.22元，双方均已按照该决定实际履行，现原告要求被告返还扣发的53.5万元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付扣发原告工资造成的赔偿金69.5万元的诉请，因原告未申请劳动行政部门责令被告限期支付，故对该诉请，本院依法不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告刘丁太的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 聪
打印：扈艳红校对：刘聪2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第06338号原告：刘丁太，男，汉族，1955年8月28日出生。委托代理人：康云，女，汉族，1956年2月1日出生。委托代理人：赵永全，男，汉族，1951年4月27日出生。被告：陕西八大电力股份有限公司。法定代表人：李闻军，该公司董事长。委托代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。原告刘丁太与被告陕西八大电力股份有限公司（以下简称八大电力）劳动争议纠纷一案，刘丁太向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字[2015]84号裁决，刘丁太对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告刘丁太的委托代理人康云、赵永全，被告八大电力的委托代理人常文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁太诉称，原告系被告公司员工，在被告公司担任总经理助理一职。2004年4月，被告委派原告到被告投资新组建的渭南高新区八大建材有限责任公司担任董事长兼总经理，任该公司法人。在此期间，被告以法定代表人身份代表渭南高新区八大建材有限责任公司与被告签订《汽车转让合同》、《借款协议》，与被告形成桑塔纳汽车买卖关系及40万人民币的借贷关系。因渭南高新区八大建材有限责任公司未按约定如期给付汽车转让款及借贷资金本息，2006年3月27日，原告以渭南高新区八大建材有限责任公司法定代表人身份向被告出具还款承诺。被告认为上述事件均属原告个人行为，自2007年7月开始至2013年7月，每月扣发原告工资共计53.5万元，用以抵还渭南高新区八大建材有限责任公司与被告发生的债权债务。被告克扣原告工资违反法律规定，现诉至法院，请求判令：1、被告立即返还非法扣留的原（原告夫妻共有财产）工资53.5万元；2、被告赔偿原告因非法扣留原告工资造成的赔偿金69.5万元；3、被告承担本案诉讼费。被告八大电力辩称，原告自2006年7月其离开工作岗位，未履行劳动义务，被告无需向其支付工资，原告要求被告支付工资53.5万元的诉请，无事实及法律依据，应当予以驳回。2004年9月1日，原告以5万元价格购买被告桑塔纳2000汽车一辆，但未实际付款。2006年3月27日，原告向被告借款48.5万元，两项共计53.5万元，原告承诺于2006年6月向被告偿还。借款到期后，原告无故离岗，也未向被告归还借款。原告之妻多次信访，被告作出《恢复刘丁太工资的决定》，刘丁太本人对该决定认可并签字。后原被告实际履行，被告向原告转款165903.22元，此后按月向原告发放工资。现原告要求支付工资及赔偿金无事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告要求的赔偿金未向劳动行政部门提出请求，现其要求被告支付无法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年8月，原告调入陕西省农电管理局，该局安排原告到被告处工作，任总经理助理。2004年4月，被告指派原告到渭南高新区八大建材有限责任公司工作，并担任渭南高新区八大建材有限责任公司法定代表人。2004年9月1日，渭南高新区八大建材有限责任公司与被告签订《汽车转让合同》，被告将桑塔纳2000小车转让给渭南高新区八大建材有限责任公司。2006年3月27日，原告向被告出具承诺，内容为：“渭南八大建材借本公司肆拾万元整，在今年6月30日一次性还清。（包括利息）其中含利息捌万伍仟元整，共计肆拾捌万伍仟元整。”原告刘丁太在该承诺书签字。2014年12月26日，被告出具《恢复刘丁太工资的决定》称，“鉴于渭南高新区八大建材有限责任公司及刘丁太借陕西八大电力股份公司53.50万元，已于2007年7月起从刘丁太本人工资中扣还，截止2013年6月底已扣清，经公司董事长郑景辉批准，公司研究决定，从2013年7月起恢复刘丁太工资。按公司发放工资标准办法执行。”郑渝及刘丁太在该决定上签字。2015年1月8日，被告向原告转款165903.22元。庭审中，原告称《汽车转让合同》及承诺均系原告以渭南高新区八大建材有限责任公司法定代表人身份作出，被告以此扣发原告工资违反法律规定。被告称原告在《恢复刘丁太工资的决定》上签字，已认可被告以其生活费抵扣欠款，且双方已经实际履行，原告并未提出异议，故应驳回原告的诉请。上述事实，有《恢复刘丁太工资的决定》、《汽车转让合同》、承诺、银行转账回单、陕劳仲案字[2015]84号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告2014年12月26日出具《恢复刘丁太工资的决定》,刘丁太本人及被告经理郑渝均在该决定上签字，且被告于2015年1月8日向原告转款165903.22元，双方均已按照该决定实际履行，现原告要求被告返还扣发的53.5万元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付扣发原告工资造成的赔偿金69.5万元的诉请，因原告未申请劳动行政部门责令被告限期支付，故对该诉请，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告刘丁太的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  芦冬花人民陪审员  陈 莉二〇一六年五月十二日书 记 员  刘 聪打印：扈艳红校对：刘聪2016年月日送达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11657号
上诉人（原审原告）：谢娜，女，1978年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）：崔大吉，男，1977年5月11日出生。
委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人谢娜因与被上诉人崔大吉返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理此案过程中，谢娜于2016年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由上诉人谢娜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦新
审判员 周熙娜
审判员 刘正韬
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾宇飞
书记员 左 爽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初608号
原告：杨玉广，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：安徽省太和县建筑工程公司，住所地安徽省太和县细阳南路165号。
法定代理人：蒲立东，该公司经理。
被告：蒲松勤，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇沙河。
原告杨玉广诉被告安徽省太和县建筑工程公司、蒲松勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由本院代理审判员左轩翥适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告杨玉广及其委托代理人谢义海、被告蒲松勤到庭参加了诉讼，被告安徽省太和县建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告杨玉广申请，本院准许，证人宋燕、沈园园到庭进行了作证。发现案情复杂，本院于2016年4月28日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告杨玉广的委托代理人谢义海到庭参加了诉讼，被告安徽省太和县建筑工程公司、蒲松勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨玉广诉称：2012年12月11日，被告安徽省太和县建筑工程公司向我借款1500000元，并约定了利息（另行主张），并以其房地产权证号为12××63号的房产进行抵押，由被告蒲松勤为上述借款进行担保。安徽省太和县建筑工程公司与杨玉广签订了抵押借款担保合同，杨玉广通过银行转账和现金支付的方式交付安徽省太和县建筑工程公司人民币1500000元。后经杨玉广多次催要，两被告一直没有归还借款，杨玉广诉至法院，请求判令安徽省太和县建筑工程公司偿还借款1500000元；判令蒲松勤承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。
蒲松勤在庭审中辩称：安徽省太和县建筑工程公司向杨玉广借款是事实，我父亲蒲立东是该公司法人，我对该借款进行了担保，我愿意承担连带清偿责任。
安徽省太和县建筑工程公司未答辩也未提交相关证据。
经审理查明：2012年12月11日，安徽省太和县建筑工程公司向杨玉广借款1500000元，双方签订抵押借款合同一份，该抵押借款合同载明：“抵押人（甲方）：安徽省太和县建筑工程公司法人代表：蒲立东，男，身份证号：342123195508090370抵押权人（乙方）：杨玉广，男，身份证号：××。甲、乙双方本着互助、友好的态度协商一致，签订以下抵押借款合同：一、甲方拥有位于太和县细阳路东侧住宅楼（建筑面积：865.16平方米，房地权证太字第××号的房屋，因急需用款人民币壹佰伍拾万元整，自愿抵押给乙方。二、乙方同意并借款人民币壹佰伍拾万元整给甲方。三、借款期限：自2012年12月10日起至2013年4月10日止。四、甲方保证在抵押期限届满时还清乙方借款，否则乙方可依此合同向法院申请查封、拍卖，该房产偿还借款，并承担由此引起的责任费用。五、本合同自双方签字后生效。甲方：安徽省太和县建筑工程公司印章蒲立东乙方：杨玉广我同意为以上借款提供担保担保为蒲松勤2012年12月11日”。抵押借款合同签订后，杨玉广本人及委托胡月通过银行转账等方式交付给蒲立东1500000元。蒲立东为杨玉广出具两张收条，其中一张收条载明：“今收到杨玉广人民币壹佰壹拾万元正（1100000）蒲立东安徽省太和县建筑工程公司印章2012年12月16日”；另一张收条载明：“今收到胡月人民币肆拾万元正（400000.）蒲立东安徽省太和县建筑工程公司印章2012年12月16日”。后经杨玉广及宋燕、沈园园等人多次向安徽省太和县建筑工程公司、蒲松勤催要未果，杨玉广诉讼来院。
另查明：安徽省太和县建筑工程公司为集体所有制企业，工商登记的法定代表人是蒲立东。
上述事实有杨玉广出具的其本人身份证、抵押借款合同、收条、银行转账凭证，蒲立东的身份证复印件，工商公示信息单、调查笔录复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。安徽省太和县建筑工程公司向杨玉广借款，有抵押借款合同、收条及银行转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，安徽省太和县建筑工程公司未能履行还款义务的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。杨玉广在保证期限内多次向蒲松勤要求其承担保证责任，且蒲松勤本人在庭审中自愿为安徽省太和县建筑工程公司这笔债务承担连带清偿责任，且自认杨玉广等人在该主债务履行期届满前及后来多次向其主张承担保证责任，本案在保证合同保证期限内，蒲松勤承担保证责任，应为安徽省太和县建筑工程公司的债务承担连带清偿责任。因此，杨玉广要求安徽省太和县建筑工程公司偿还其借款1500000元、蒲松勤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。安徽省太和县建筑工程公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据庭审查明的案件事实及认定的相关证据予以裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省太和县建筑工程公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨玉广借款1500000元；
二、被告蒲松勤为上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告安徽省太和县建筑工程公司、蒲松勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 单 翔
审判员 左轩翥
审判员 吴丽娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 高曼莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初608号
原告：杨玉广，男，汉族，1975年2月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：安徽省太和县建筑工程公司，住所地安徽省太和县细阳南路165号。
法定代表人：蒲立东，该公司经理。
被告：蒲松勤，男，汉族，1982年1月1日出生，住安徽省太和县城关镇沙河。
本院在审理原告杨玉广诉被告安徽省太和县建筑工程公司、蒲松勤民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高曼莉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终173号
上诉人（原审被告）：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
委托代理人：王进、顾俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘远坪。
被上诉人（原审原告）：叶素娟。
两被上诉人的共同委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司为与被上诉人刘远坪、叶素娟房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲南民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司的委托代理人王进、顾俊、被上诉人刘远坪、叶素娟的共同委托代理人吴洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告对《商品房买卖合同》的签订时间、内容、款项交付、竣工验收时间等事实均无异议，原审法院予以确认。另经原、被告双方核对，双方确认实际交房时间为2015年5月27日。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限在2014年9月30日前交付房屋。虽然被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。但原、被告于2015年5月27日实际办理了交房手续。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日的违约金。对于逾期交付权证违约金，被告抗辩认为应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，附属用房的价款应当从总价中扣除。《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。”“出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人。”且出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书超过60日以后，“自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。”从合同上下文看，从办理权证的要求，到逾期办理的违约责任，对“已交付房价款”作何种限定？是原告所理解的已经交付的全部房价款，还是被告主张的已交付的需要办理权证的房屋价款，确有歧义。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条中，在约定逾期交房违约金时，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述（被告对此并未提出扣减附属用房价款的抗辩），在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释为宜。故对被告该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘远坪、叶素娟逾期交房违约金13324.99元。二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘远坪、叶素娟逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币557531元为基数，按日万分之一从2015年4月1日起计算至本判决确定的履行日止）。三、驳回原告刘远坪、叶素娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币420元，减半收取210元，由原告刘远坪、叶素娟负担30元，被告丽水市金科房地产开发有限公司负担180元。
宣判后，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定逾期交付权证违约金的计算是以房屋总房款为基数，属认定事实错误。对已交付房价款的限定不存在一审法院所认为的歧义，因案涉购房款是两部分组成，即商品房价款加上附属用房的价款（包括杂物间和地下车库），前述两部分只有商品房存在产属证明，被上诉人所要求的房屋权属证书也只是为了办理房屋产权证，附属用房不存在逾期产权登记的情况，故逾期交付权证的违约条款只限定于商品房的登记。故计算该部分违约金只能以商品房的价款为计算基数。另，在约定逾期交房违约金时，该处的交房是包括商品房和附属用房，而在约定逾期交付权证违约金时，该处的权证显然只是单指房屋权属证书，并不包含附属用房，故因违约项目的种类不同，对已交付房价款的解释也应随之改变，而非一审法院所认定的作同一解释。二、一审法院适用简易程序审理此案且未受理上诉人于一审庭审前提出的反诉请求，属严重的程序错误。1、根据最高人民法院发布的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条，明确将“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件”、“当事人一方人数众多”、“涉及国家利益、社会公共利益的”排除在简易程序适用范围之外。本案一审系128户业主共同起诉上诉人，显然属于一方当事人众多且又涉及社会公共利益，一审法院以简易程序审理此案属程序错误。2、上诉人于一审庭审前向一审法院书面提出反诉，而一审法院却以上诉人未在举证期限内提出反诉为由拒绝受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，一审法院拒绝接受上诉人于一审庭前提出的反诉请求属程序错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘远坪、叶素娟答辩称，一、根据合同第十条的规定，对已交付房价款，从字义上理解就是买受人已交付的房价款。上诉人交付给买受人的房屋中有商品房和附属用房，在合同中商品房和附属用房的价款均表述为房价款。上诉人讲附属用房不要登记这一点是没有依据的，根据商品房明码标价实施细则的规定，附属用房是可以办证的。在上诉人与被上诉人签订的合同中没有约定附属用房登记的问题，就不能推定附属用房是不办证的。一审法院对合同中同一词语的表述作同一理解是符合合同的本意的。二、我们认为一审法院程序合法。案件适用简易程序审理是合法的，上诉人讲同一案件人数众多，但这批案件是分别独立立案，不存在同一案件当事人数众多，且也不损害国家、社会公共利益，是可以适用简易程序的。上诉人在一审当中对被上诉人的起诉进行了反驳，其答辩当中的理由就是对原告起诉的反驳，并不形成单独的反诉，所有的内容都是对本诉的抗辩而不是真正的反诉，一审法院不接受其反诉是正确的。同时，一审法院没有剥夺上诉人的其他权利，对本案的审理没有实质的影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于逾期交付权属证书违约金，案涉合同第十六条中对已支付房款并未特别约定排除附属用房房款，原审法院对该条款的解释符合合同解释原则，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。经审查，原审不存在程序严重违法情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 何 锦
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初14号
公诉机关应县人民检察院。
被告人次XX，小名”三丑”，男，应县南河种镇西堡村人，1957年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，住该村。因涉嫌犯盗窃于2015年4月29日被应县公安局取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人次XX犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人次XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，被告人次XX从2014年8月至9月在应县盗窃作案3起，分别在应县畅和园、应县大王路陶瓷厂附近的玉米地、应县四中门口盗窃山地自行车、红色劲镭125型摩托车、英莱电动自行车各一辆，盗窃价值共计2400元。认为被告人次XX的行为构成了盗窃罪，请依法判处。
被告人次XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2014年8月的一天，被告人次XX在应县畅和园小区盗窃一辆红白色相间的山地自行车。后将盗窃的山地自行车推到刘X家里，刘X给了其一包”料子”让其吸食。经鉴定，该自行车价值人民币600元。该被盗山地自行车已被起赃。
2、2014年9月中旬的一天，被告人次XX在应县大王路陶瓷厂附近的玉米地盗窃一辆红色劲镭125型摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币1200元。该被盗红色劲镭125型摩托车已被起赃。
3、2014年9月19日，被告人次XX在应县四中门口盗窃一辆蓝色英克莱电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币600元。该被盗英克莱电动自行车已被起赃。
另查明，被告人次XX于1979年因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑十四年；被告人次XX从2002年开始一直吸食毒品并被应县公安局先后五次强制戒毒；其多次盗窃亦是为吸食毒品筹集资金。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人次XX的户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表证实，被告人次XX的身份情况及前科情况。
2、抓获经过、扣押清单、被盗车辆及照片证实，侦查人员将被告人次XX抓获后，查获了被盗红白色相间山地自行车、红色劲镭125型摩托车、蓝色英克莱电动自行车各一辆。
3、现场指认笔录证明，被告人次XX对案发现场进行了指认。
4、价格鉴定意见书证明，被盗山地自行车、红色劲镭125型摩托车、英莱电动自行车各一辆共计价值人民币2400元。
5、证人李XX的讯问笔录证明，被告人次XX与刘X让其对被盗车辆进行改色和修理的事实，同时还发现有其它电动车。
6、被告人次XX的供述证实，其于2014年8月至9月期间在应县畅和园、应县大王路陶瓷厂附近的玉米地、应县四中门口盗窃山地自行车、红色劲镭125型摩托车、英莱电动自行车各一辆的事实。
本院认为，被告人次XX以非法占有为目的，为筹集毒资多次盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人次XX曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但其不思悔改，为了吸食毒品又多次盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人次XX犯盗窃罪，判决拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）。
二、随案移交的红色劲镭125型摩托车一辆、蓝色英克莱电动自行一辆、红白色相间山地自行车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段文珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26155号
原告：天津融信物业运营管理有限公司。
法定代表人：张弘，总经理。
委托代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：顾秀波。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告顾秀波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宗少凯
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1514号
罪犯杨永胜，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，河南省辉县市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年4月19日作出（2012）辉刑初字第113号刑事判决，认定被告人杨永胜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2011年10月9日起至2017年10月8日止。宣判后，2012年5月10日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨永胜减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨永胜于2011年6月份，通过郭某某以27800元的价格将自己的女儿杨某某（2007年5月7日出生）卖给其他人。被告人杨永胜系主犯。
罪犯杨永胜在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨永胜减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨永胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永胜准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年10月9日至2016年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初186号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年12月4日生，汉族，中专文化。2017年2月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2017年6月13日由本院决定被逮捕,现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控2017年2月21日凌晨2时15分许，被告人吴某某醉酒后驾驶苏E3VX**小型轿车由南向北沿中环快速路西线行驶至太湖大道附近路段时发生事故。后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中乙醇浓度为143mg/100ml。归案后，被告人吴某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年2月21日凌晨2时15分许，被告人吴某某醉酒后驾驶苏E3VX**小型轿车由南向北沿苏州市中环快速路西线行驶至太湖大道附近路段时发生事故。后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中乙醇浓度为143mg/100ml。
归案后，被告人吴某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
审理中，被告人吴某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某的证言，公安机关出具的发破案经过，血样提取登记表，车辆行驶证、驾驶证，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，被告人吴某某的户籍资料、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年7月12日止；预交罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一七年六月十三日
书记员 傅俊维
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执522号
申请执行人王军，男，汉族。
被执行人�西日鑫隆房地产开发有限有限公司。
法定代表人吴树献，该公司董事长。
申请执行人王军与被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）陕0113民初6745号民事判决书申请执行，申请执行标的额763633元，本院立案执行。
本院在执行的过程中，依法向被执行人陕西日兴隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院前往陕西省西安市衢江区芙蓉东路99号中海铂宫204幢1单元1013室查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行法律义务，�院已将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本案案款本金为763633元，申请人未受偿763633元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执522号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 赟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初2193号
原告：任永勤，男，1978年3月8日出生，汉族，住汝南县。
被告：张卫华，男，1979年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告任永勤与被告张卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告任永勤申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告任永勤的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告任永勤撤回对被告张卫华的起诉。
本案受理费138元，由原告任永勤负担。
审判员 秦献忠
二〇一八年六月六日
书记员 徐泽红
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行申字第00010号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：任运兰，女，1967年10月26日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：任运萍，女，1969年9月7日出生，汉族。
法定代理人：桂承银（任运萍丈夫），男，汉族，1968年9月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区移民局，住所地重庆市万州区百安坝安宁路73号，组织机构代码：71168533-3。
法定代表人：蒋建余，该局局长。
委托代理人：向仲江，该局干部。
委托代理人：王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
申请再审人任运兰、任运萍与被申请人重庆市万州区移民局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服本院（2013）渝二中法行终字第0094号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审审查过程中，申请再审人任运兰、任运萍以与被申请人重庆市万州区移民局庭外达成和解协议为由，于2014年6月30日，向本院提出撤回申请再审的申请。
本院认为，申请再审人任运兰、任运萍在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请再审人任运兰、任运萍撤回再审申请。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3379号
原告：浙江绅开制衣有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇绍大线。
法定代表人：骆楚官。
管理人：浙江浣纱律师事务所。
负责人：金顺新。
委托代理人：冯阿华、蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市枫桥伟泰水暖配件经营部，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道（绅开厂旁）。
经营者：周伟。
本院在审理原告浙江绅开制衣有限公司与被告诸暨市枫桥伟泰水暖配件经营部房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江绅开制衣有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后未在规定时间内交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 骆未腾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6346号
原告卢加田，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人靳祥钰、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
被告张宇，男，1965年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告商丘市东华房地产中介有限公司。住所地：商丘市南京路建业桂圆8号楼3单元6层西户。统一社会信用代码：914114003520462997。
法定代表人王诏国，职务：经理。
本院在审理原告卢加田与被告张宇、商丘市东华房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢加田于2016年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢加田撤回对被告张宇、商丘市东华房地产中介有限公司的起诉。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告卢加田负担。
审判员 孙宽江
二〇一六年十月十七日
书记员 栾中原
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终122号
上诉人（原审被告）浙江小九天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市广福街412号。统一社会信用代码：91330783147559802N。
法定代表人汤上庆，男，董事长。
委托代理人张光华，男，浙江小九天建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）陕西宏英房地产开发有限公司。
住所地：陕西省西安市莲湖区劳动南路甲字*号柠檬宫社*幢所*****室。统一社会信用代码：9161000057561488XR。
法定代表人赵立创，男，董事长。
原审原告肖克堂，男，汉族。
上诉人浙江小九天建设集团有限公司（以下简称小九天建设公司）与被上诉人陕西宏英房地产开发有限公司（以下简称宏英房地产公司）及原审原告肖克堂劳务合同纠纷一案，
不服陕西省彬县人民法院（2016）陕0427民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江小九天建设集团有限公司因与被上诉人陕西宏英房地产开发有限公司庭外达成和解，并于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人浙江小九天建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许浙江小九天建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6905元，减半收取3452.5元，由上诉人浙江小九天建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年一月十七日
书记员 杜快快
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03163号
申请执行人长沙凌志装饰有限公司。
法定代表人焦爱国。
被执行人张燕。
申请执行人长沙凌志装饰有限公司与被执行人张燕装饰装修委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民重字第00004号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款175717元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，查明被执行人张燕有位于浏阳市圭斋东路（房权证号为7120147**号，有银行抵押贷款400000元）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、申请执行人暂不要求本院处置被执行人的房产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人不申请处理被执行人的房产，亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民重字第00004号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年四月一十四日
代理书记员 彭小兰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初428号
原告：沈凤英，女，1971年9月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区油车港镇钱家桥村蝴蝶港*号。公民身份号码：3304211971********。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：孙鹏，女，1981年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区中山东路***号嘉华广场*幢****室。公民身份号码：2106231981********。
原告沈凤英诉被告孙鹏保证合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员徐君璐适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈凤英的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤英起诉称：2014年7月15日，案外人朱照明因生意需要向原告借款500000元，还款日期为2014年8月15日，借款利率为银行贷款利率的四倍。该借款由被告及嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司、嘉兴市南湖区城西福汇副食品商店承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未能归还借款。原告于2014年8月18日向本院起诉，诉讼过程中因朱照明涉嫌犯罪，该案中止诉讼。后原告于2015年12月19日撤回起诉。该案诉讼过程中，被告归还了借款220000元，余款至今未还。原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金280000元，支付利息135786.78元（自2014年7月15日起，按照银行贷款利率四倍暂计至2016年1月12日，此后以本金280000元为基数，计至实际清偿之日止）；并支付实现债权代理费10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙鹏在法定期限内未作答辩。
原告沈凤英为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《借条》及《浙江泰隆商业银行汇兑业务回单》各一份，证明2014年8月15日，朱照明向原告借款500000元，并由嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司、孙鹏、嘉兴市南湖区城西福汇副食品商店提供连带保证，且原告已履行出借义务的事实。
二、《受理案件通知书》复印件、《民事裁定书》复印件各一份，证明原告于2014年8月28日向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，诉讼中因朱照明涉嫌犯罪，该案中止诉讼，后原告撤回了起诉。
三、《委托协议书》及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费10000元的事实。
被告孙鹏在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据一、三，形式合法，与本案相关联，证据二虽系复印件，但与原件核对一致，且被告未能提供足以推翻的反驳证据，本院均予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与朱照明之间的借款关系及原、被告之间的保证关系明确。根据原告提交的《浙江泰隆商业银行汇兑业务回单》，可确认原告已履行借款交付义务。被告作为担保人在借条中签字，保证方式为连带保证，保证期限至借款到期后两年，应按约对全部债务，包括本金、借期利息、逾期利息及原告实现债权的律师费承担保证责任。原告自认被告已支付了本金220000元，本院可予以确认。综上，原告要求被告支付剩余担保款280000元及律师费10000元的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。原告主张借期利息按银行同期贷款利率四倍计算，系双方约定，且未超过法律强制性规定，本院可予以支持。双方对逾期利息未作约定，可参照借期利息计算，现原告据此主张，于法有据，本院亦予以支持。被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙鹏于本判决生效之日起十日内给付原告沈凤英担保款280000元，并支付利息135382.61元（暂计算至2016年1月12日，此后以280000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至欠款实际清偿之日止）、实现债权的代理费10000元。
案件受理费减半收取3843元，财产保全费2020元，合计5863元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐梦菲
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第254号
罪犯王宝成，男，生于1957年11月4日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2002年5月20日作出（2002）天刑初字第26号刑事判决，以被告人王宝成犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2008年、2012年被本院共减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王宝成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宝成减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程芳玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢838之1号
申请执行人郑丽。
被执行人林旭彬。
申请执行人郑丽与被执行人林旭彬民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林旭彬的银行存款(以人民币34973元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢会苑
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2020号
申请执行人：杨鹏周，男，1991年1月1日出生，汉族，北京友达动力商贸有限公司销售员。
被执行人：西安市碑林区向前汽车音响服务部，住所地：西安市碑林区太乙路100号。
经营者：翁向前，男，1973年9月29日出生，汉族，西安市碑林区向前汽车音响服务部业主。
关于杨鹏周与西安市碑林区向前汽车音响服务部买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初217号民事调解书已经发生法律效力，杨鹏周申请强制执行，标的为2000元。本院已受理。
在执行过程中，被执行人已按本院（2016）陕0103民初217号民事调解书履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）陕0103民初217号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡世越
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2269号
原告：海某，女，回族。
被告：孙某，男，回族。
原告海某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告海某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告海某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告海某负担。
审判员 王超宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 马瑞丽
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终33号
上诉人（原审被告）汝城县公安局，住所地湖南省汝城县文化路106号。
法定代表人肖剑锋，该局局长。
委托代理人袁国文，男，住湖南省汝城县文化路。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郴州市公安局，住所地湖南省郴州市青年大道318号。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人邓志宏，男，住湖南省郴州市青年大道。
委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱炳香，女。
委托代理人朱铁旺（朱炳香丈夫），男，住湖南省汝城县文明瑶族乡洞头村*组。
上诉人汝城县公安局、郴州市公安局因治安行政处罚一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人汝城县公安局的委托代理人袁国文、朱水源，上诉人郴州市公安局的委托代理人邓志宏、胡春招，被上诉人朱炳香的委托代理人朱铁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：朱炳香与案外人朱忠光系同一村民小组的村民。2015年12月26日，朱忠光家饲养的狗被人打死，朱忠光怀疑是朱炳香家人所为，遂于同年12月28日早上，到朱炳香家门口评理，为此，朱炳香与朱忠光发生争吵和拉扯，尔后，朱忠光离开，纠纷平息。同日上午，朱忠光到汝城县公安局文明派出所（以下简称文明派出所）报案，称遭受朱炳香、朱铁旺夫妇殴打受伤，要求立案处理。文明派出所随即传唤询问朱炳香、朱铁旺，并对证人朱小林、朱忠恒进行调查，收集朱忠光2015年12月29日在宜章县里田中心卫生院的诊断书等证据，汝城县公安局于2016年1月27日作出汝公（文）决字[2016]第0018号公安行政处罚决定，认定朱忠光家的狗于2015年12月26日被其邻居朱铁旺打死。朱忠光于2015年12月28日上午8时许找朱铁旺理论时，朱忠光在朱铁旺家被朱铁旺、朱炳香夫妇打伤，朱炳香用拳头打了朱忠光的头部四五下，之后，朱忠光离开朱铁旺家到家门口时，朱炳香再用拳头殴打朱忠光的头部。以上事实有违法人员供述、受害人陈述、证人证言、诊断证明等证据证实。朱炳香殴打60周岁以上老人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对朱炳香处行政拘留十日，并罚款500元。同日，朱炳香被交付汝城县拘留所执行拘留至2016年2月6日期满。朱炳香不服被诉行政处罚决定，于2016年3月1日向郴州市公安局申请复议，郴州市公安局于当日受理。2016年4月30日，因案情复杂，经报请负责人批准，同意延长办理期限三十日。2016年5月30日，郴州市公安局作出郴公复决字[2016]第01号行政复议决定，认定汝城县公安局针对朱炳香殴打朱忠光的事实作出的行政处罚事实清楚，证据充分，决定维持被诉行政处罚决定，并于2016年6月14日将该复议决定书送达朱炳香。
一审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案中，被诉行政处罚决定认定的案件事实是“朱忠光在朱铁旺家被朱铁旺、朱炳香夫妇打伤，朱炳香在家里用拳头打了朱忠光的头部四五下”，而据以认定该案件事实的证据只有朱忠光本人在汝城县公安局的陈述。证人朱小林2015年12月28日陈述中虽有朱炳香“打了朱忠光”的模糊描述，但并没有证实“朱炳香用拳头打朱忠光头部四五下”的事实。汝城县公安局调查的其他证人也没有证实朱炳香有殴打朱忠光的行为，故汝城县公安局仅凭朱忠光的陈述就认定案件事实，并据此作出被诉行政处罚决定，存在认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。郴州市公安局的行政复议决定维持被诉行政处罚决定亦应予一并撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，一审判决：“一、撤销被告汝城县公安局于2016年1月27日作出的汝公（文）决字[2016]第0018号公安行政处罚决定；二、撤销被告郴州市公安局于2016年5月30日作出的郴公复决字[2016]第01号行政复议决定。案件受理费50元，由被告汝城县公安局负担”。
上诉人汝城县公安局不服上述行政判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人对朱炳香的违法行为进行行政处罚的证据确凿，有当事人陈述、证人证言、医疗诊断证明等证据证实。二、一审法院适用法律错误。请求：撤销一审判决，维持被诉行政行为，驳回朱炳香的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉人郴州市公安局上诉称：行政复议程序合法，其他内容与汝城县公安局的上诉意见一致。请求：维持被诉复议决定，驳回朱炳香的诉讼请求。
被上诉人朱炳香答辩称：被上诉人提供的朱小林证言、村委会的证明均证明朱炳香没有殴打朱忠光；朱忠光被诊断是肋骨骨折，但无影像资料证明，且与行政处罚决定书中认定的事实不符。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，汝城县公安局作为县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安行政处罚的法定职权。本案争议焦点是被诉行政处罚决定认定朱炳香殴打朱忠光的证据是否确凿。本案中，朱忠光因其狗被人打死怀疑系朱炳香家人所为，到朱炳香家理论时发生争吵。汝城县公安局认定朱忠光家的狗系朱铁旺打死的没有证据证明。证人朱小林在汝城县公安局的陈述中，虽然证明“朱炳香从家里出来追上朱忠光后用手打了朱忠光，但具体怎么打的没注意”的事实，但并没有证明“朱炳香殴打朱忠光头部及朱炳香夫妇在家里用拳头殴打朱忠光头部”的事实。同时，汝城县公安局调查的其他证人也没有证明朱炳香有殴打朱忠光的行为。且朱忠光的医院诊断情况与被诉行政处罚决定认定朱炳香殴打朱忠光头部的事实存在矛盾。因此汝城县公安局仅凭朱忠光的陈述，在无其他证据相互印证的情况下，认定朱炳香殴打朱忠光，从而作出被诉行政处罚决定属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。郴州市公安局经复议维持被诉行政处罚决定不当，亦应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。汝城县公安局和郴州市公安局提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。对于朱炳香在二审中提出行政赔偿请求，不属本案审理范围，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人汝城县公安局、郴州市公安局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 张九香
代理审判员 邓 群
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 侯 仁
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘10行终33号上诉人（原审被告）汝城县公安局，住所地湖南省汝城县文化路106号。法定代表人肖剑锋，该局局长。委托代理人袁国文，男，住湖南省汝城县文化路。委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。上诉人（原审被告）郴州市公安局，住所地湖南省郴州市青年大道318号。法定代表人张军，该局局长。委托代理人邓志宏，男，住湖南省郴州市青年大道。委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱炳香，女。委托代理人朱铁旺（朱炳香丈夫），男，住湖南省汝城县文明瑶族乡洞头村*组。上诉人汝城县公安局、郴州市公安局因治安行政处罚一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人汝城县公安局的委托代理人袁国文、朱水源，上诉人郴州市公安局的委托代理人邓志宏、胡春招，被上诉人朱炳香的委托代理人朱铁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：朱炳香与案外人朱忠光系同一村民小组的村民。2015年12月26日，朱忠光家饲养的狗被人打死，朱忠光怀疑是朱炳香家人所为，遂于同年12月28日早上，到朱炳香家门口评理，为此，朱炳香与朱忠光发生争吵和拉扯，尔后，朱忠光离开，纠纷平息。同日上午，朱忠光到汝城县公安局文明派出所（以下简称文明派出所）报案，称遭受朱炳香、朱铁旺夫妇殴打受伤，要求立案处理。文明派出所随即传唤询问朱炳香、朱铁旺，并对证人朱小林、朱忠恒进行调查，收集朱忠光2015年12月29日在宜章县里田中心卫生院的诊断书等证据，汝城县公安局于2016年1月27日作出汝公（文）决字[2016]第0018号公安行政处罚决定，认定朱忠光家的狗于2015年12月26日被其邻居朱铁旺打死。朱忠光于2015年12月28日上午8时许找朱铁旺理论时，朱忠光在朱铁旺家被朱铁旺、朱炳香夫妇打伤，朱炳香用拳头打了朱忠光的头部四五下，之后，朱忠光离开朱铁旺家到家门口时，朱炳香再用拳头殴打朱忠光的头部。以上事实有违法人员供述、受害人陈述、证人证言、诊断证明等证据证实。朱炳香殴打60周岁以上老人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对朱炳香处行政拘留十日，并罚款500元。同日，朱炳香被交付汝城县拘留所执行拘留至2016年2月6日期满。朱炳香不服被诉行政处罚决定，于2016年3月1日向郴州市公安局申请复议，郴州市公安局于当日受理。2016年4月30日，因案情复杂，经报请负责人批准，同意延长办理期限三十日。2016年5月30日，郴州市公安局作出郴公复决字[2016]第01号行政复议决定，认定汝城县公安局针对朱炳香殴打朱忠光的事实作出的行政处罚事实清楚，证据充分，决定维持被诉行政处罚决定，并于2016年6月14日将该复议决定书送达朱炳香。一审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案中，被诉行政处罚决定认定的案件事实是“朱忠光在朱铁旺家被朱铁旺、朱炳香夫妇打伤，朱炳香在家里用拳头打了朱忠光的头部四五下”，而据以认定该案件事实的证据只有朱忠光本人在汝城县公安局的陈述。证人朱小林2015年12月28日陈述中虽有朱炳香“打了朱忠光”的模糊描述，但并没有证实“朱炳香用拳头打朱忠光头部四五下”的事实。汝城县公安局调查的其他证人也没有证实朱炳香有殴打朱忠光的行为，故汝城县公安局仅凭朱忠光的陈述就认定案件事实，并据此作出被诉行政处罚决定，存在认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。郴州市公安局的行政复议决定维持被诉行政处罚决定亦应予一并撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，一审判决：“一、撤销被告汝城县公安局于2016年1月27日作出的汝公（文）决字[2016]第0018号公安行政处罚决定；二、撤销被告郴州市公安局于2016年5月30日作出的郴公复决字[2016]第01号行政复议决定。案件受理费50元，由被告汝城县公安局负担”。上诉人汝城县公安局不服上述行政判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人对朱炳香的违法行为进行行政处罚的证据确凿，有当事人陈述、证人证言、医疗诊断证明等证据证实。二、一审法院适用法律错误。请求：撤销一审判决，维持被诉行政行为，驳回朱炳香的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉人郴州市公安局上诉称：行政复议程序合法，其他内容与汝城县公安局的上诉意见一致。请求：维持被诉复议决定，驳回朱炳香的诉讼请求。被上诉人朱炳香答辩称：被上诉人提供的朱小林证言、村委会的证明均证明朱炳香没有殴打朱忠光；朱忠光被诊断是肋骨骨折，但无影像资料证明，且与行政处罚决定书中认定的事实不符。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，汝城县公安局作为县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安行政处罚的法定职权。本案争议焦点是被诉行政处罚决定认定朱炳香殴打朱忠光的证据是否确凿。本案中，朱忠光因其狗被人打死怀疑系朱炳香家人所为，到朱炳香家理论时发生争吵。汝城县公安局认定朱忠光家的狗系朱铁旺打死的没有证据证明。证人朱小林在汝城县公安局的陈述中，虽然证明“朱炳香从家里出来追上朱忠光后用手打了朱忠光，但具体怎么打的没注意”的事实，但并没有证明“朱炳香殴打朱忠光头部及朱炳香夫妇在家里用拳头殴打朱忠光头部”的事实。同时，汝城县公安局调查的其他证人也没有证明朱炳香有殴打朱忠光的行为。且朱忠光的医院诊断情况与被诉行政处罚决定认定朱炳香殴打朱忠光头部的事实存在矛盾。因此汝城县公安局仅凭朱忠光的陈述，在无其他证据相互印证的情况下，认定朱炳香殴打朱忠光，从而作出被诉行政处罚决定属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。郴州市公安局经复议维持被诉行政处罚决定不当，亦应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。汝城县公安局和郴州市公安局提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。对于朱炳香在二审中提出行政赔偿请求，不属本案审理范围，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人汝城县公安局、郴州市公安局共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红兵审 判 员  张九香代理审判员  邓 群二〇一七年三月二十七日法官 助理  侯 仁书 记 员  邹群英附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3646号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王清兵，男，44岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王清兵申请执行的（2001）温执字第1111号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王清兵至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第214号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00344号
原告：汪爱琼，女，1972年12月23日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：范良满，男，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告汪爱琼与被告范良满提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，汪爱琼向本院申请诉前调解。因范良满不同意调解，汪爱琼于2015年10月26日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪爱琼撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪爱琼撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第376号
上诉人（原审被告）：张维平，男，汉族，1972年8月3日生，住河南省巩义市人和巷*号*号楼附*号。身份证号4101811972********。
被上诉人（原审原告）：许红霞，女，1966年2月23日生，汉族，住长葛市文明街市委家属院*号楼*单元*楼*户。身份证号4110221966********。
委托代理人：于世安，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：朱威，河南天基律师事务所律师。
原审被告：河南信谊实业有限公司。住所地：河南省温县。
法定代表人：王爱花，该公司经理。
原审被告：河南信谊物资有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：张维德，该公司经理。
原审被告：王爱花。
原审被告：张维德，男，汉族，1963年5月23日生，住河南省巩义市人民东路**号*号楼附**号。身份证号4101241963********。
原审被告：许道义，男，汉族，1966年7月15日生，住郑州市金水区文化路**号附*号院**号楼**号。身份证号4201061966********。
上诉人张维平与被上诉人许红霞、原审被告河南信谊实业有限公司、原审被告河南信谊物资有限公司、原审被告王爱花、原审被告张维德、原审被告许道义民间借贷纠纷一案，许红霞于2014年11月30日向河南省许昌市中级人民法院提起诉讼。请求判令河南信谊实业有限公司、河南信谊物资有限公司、王爱花、张维德、张维平、许道义偿还借款本金500万元，并支付利息及其他费用170万元。河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）于2015年4月8日作出（2014）许民初字第321号民事判决。张维平不服该判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年7月13日向张维平邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限张维平于2015年7月20日向本院预交上诉案件受理费58700元，并讲明了逾期交纳的法律后果。张维平于2015年7月21日签收了该通知书，但始终未向原审法院或本院提交上诉费交纳票据。本院2015年9月9日对该案立案受理后，依法组成合议庭，定于2015年11月24日公开开庭审理本案，并按照当事人填写的诉讼文书送达地址依法向各方当事人邮寄送达了开庭传票。并同时向张维平邮寄送达了《通知书》，要求张维平于2015年11月23日向本院提交上诉费交纳票据。但在指定的期限届满后，张维平既未提交上诉费交纳票据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，按照张维平在提起上诉时提供的送达地址及联系电话，本院邮寄开庭传票及《通知书》的邮件已于2015年11月14日送达给张维平。张维平在指定的期限内既未向本院提交上诉费交纳票据，亦未到庭参加诉讼，依法应当按照其撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按张维平撤回上诉处理。双方当事人均按河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第321号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建祖
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张士磊
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1398号
原告耿某某，男，1992年12月6日生，汉族。
委托代理人唐志民、刘松涛，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告徐某某，女，1995年3月10日生，汉族。
委托代理人徐某甲，男，1969年12月3日生，汉族，住址同上，系被告之父，代理权限为特别授权。
原告耿某某诉被告徐某某婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次开庭原告耿某某及其委托代理人唐志民、被告徐某某及其委托代理人徐某甲均到庭参加诉讼，第二次开庭原告耿某某及其委托代理人刘松涛。被告委托代理人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日（农历正月二十），原、被告经人介绍举行见面仪式，双方确立婚约关系，当天原告给付了被告见面钱42600元，并带去了价值6938元的烟、方便面等礼品，在见面前一天，原告应被告的要求在阳堌镇给被告购买了一辆“新日”牌两轮电动车祸，价值3100元，当天被告将电动车开回自己的家中。见面仪式后原告去郑州打工，到了农历二月二日，原告的父亲去被告家送好，送去价值831元的礼品，之后原、被告经常电话联系，今年6月份，被告在和原告通话时，告知原告她不同意这门亲事，嫌原告个子矮，并讲她同意把彩礼款全部退还给原告，原告随后从郑州返回，到被告家要彩礼款，被告及其父母均一口回绝，拒不同意退彩礼还，后来原告家人又数次去找被告索要还次彩礼，被告仍然拒绝退还，故向人民法院起诉诉讼，请求判令被告返还原告彩礼款54589元。
被告辩称，原告给被告见面钱是42000元，礼品价值1000元，并有一辆电动车，婚约的解除原因在原告，是原告先提出来的，原告为了索要彩礼款多次去被告家闹，且彩礼款原、被告已经消费完了，故不应退还。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，双方于2014年2月19日（农历正月二十日）举行见面仪式，见面当天，原告给付被告见面钱42000元，并有部分礼品。见面前原告给被告购买新日牌红色两轮电动车一辆，现在被告处。原、被告订立婚约之后在交往过程中产生矛盾，原告要求被告退还彩礼款遭到被告拒绝，故而诉至法院。
上述事实有原、被告陈述，购车票据，询问笔录及勘验笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有证人提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告要求被告退还彩礼款42600元，但被告认可的数额是42000元，另600元被告不认可，原告亦无证据证明，故本院依据法律事实认定为42000元。因原告给付的彩礼款数额较大，故被告对彩礼款应当适当返还，本院酌定以返还32000元为宜。原告给被告的电动车属于贵重物品，亦应予返还。被告称婚约是由原告先提出来的并且原告多次去被告家讨要以及彩礼款已经消费完毕的辩称意见，均不属于不应退还的法定事由，故对被告此辩称意见本院不予采纳。原告在见面时所带的礼品属礼尚往来的赠与行为，且均为一次性消费品，不再返回。对原、被告的其他主张，因缺乏事实依据，本院均不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款项之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内返还原告耿某某彩礼款32000元及“新日牌”红色两轮电动车一辆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由原告负担315元，被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
代理审判员 程 建
人民陪审员 贾青林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘星星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第242-2号
申请执行人王焱彬。
被执行人李峰。
关于王焱彬与李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）围执字第242-1号执行裁定书，扣押了被执行人李锋在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的工资款每月2000.00元，现因此案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李锋在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的工资款每月2000.00元的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一五年三月二十六日
书记员 昌 盛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01650号
申请人刘黎明。
申请人黄学庆。
本院在审理申请人刘黎明、黄学庆请求确认人民调解协议效力一案中，申请人刘黎明、黄学庆向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人刘黎明、黄学庆撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘黎明、黄学庆撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 飞
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执568号
申请执行人：郭建义，男，汉族，沁水县苏庄乡人。
被执行人：张文慧，男，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请执行人郭建义与被执行人张文慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）晋0521民初381号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，执行标的额1万元。本院于同日立案执行。
2017年9月7日，本院依法裁定冻结被执行人张文慧账户内的存款10075元（含诉讼费、执行费）。2017年11月9日，本院依法裁定扣划被执行人张文慧账户内的存款10075元。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0902执241号
申请执行人周光荣。
被执行人酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人周佰祥，公司集团监事长。
本院执行的申请执行人周光荣与被执行人酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，申请执行人周光荣于2016年1月25日向本院申请执行。执行中申请执行人周光荣于2016年2月15日向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人主动撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）酒肃民二初字第68号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆河
二〇一六年二月十五日
书记员 王舒恒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10816号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：吕猛，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告吕猛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏立涛
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第880号
原告杨某某，男。
委托代理人张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告安某某，女。
原告杨某某与被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员罗柿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张利到庭参加了诉讼，被告安某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告安某某需资金周转，分别于2013年1月19日、2013年3月10日、2014年5月30日三次在原告处借款共计人民币127800元，被告在借款时口头承诺，短期内归还借款。事后经多次催收，被告以无钱偿还为由拒付。特提起诉讼，请求：（1）判令被告立即偿还借款人民币127800元；（2）案件诉讼费由被告承担。
原告杨某某提供下列证据支持其诉讼请求：
1、《居民身份证》一份，用以证明原告的基本情况。
2、《借条》二份、欠条一份，用以证明被告安某某借原告杨某某人民币127800元的事实。
被告安某某辩称：我于2013年9月之前支付了人民币90000元本金的利息人民币24600元，应该予以扣除，我出具了二份借条，原告杨某某于2014年5月30日要求我出具人民币37800元的一份欠条，该款系2013年9月至2014年5月的利息，不合情理，应予废除。我愿按银行同期贷款利息予以支付。
被告安某某未提供任何证据。
本院依职权调取了被告安某某的《居民身份证》一份，证明被告的基本情况。
经审理查明：被告安某某需资金周转，于2013年1月19日向原告杨某某借款人民币60000元，约定同年5月19日归还；2013年3月10日向原告杨某某借款人民币30000元，2014年5月30日被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告人民币37800元。事后，原告杨某某多次催收，被告安某某均未偿还，遂诉来本院。庭审中，因被告安某某未到庭参加诉讼，故无法达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述、借条、公民身份证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证、认证，可以认定。
本院认为，被告安某某在原告杨某某处借款人民币90000元，是双方真实意思的表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告杨某某主张被告安某某返还借款人民币90000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本院予以支持。关于被告2014年5月30日出具的欠条，金额人民币37800元如何认定的问题，本院认为，从原、被告前二次借款交易的习惯书写是借条和原告陈述双方又无其他交易，只有借款交易，如本次交易系借款应书写为借条，而不是欠条，故被告辩称该款系欠2013年9月至2014年5月的利息的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告系自然人，双方在借款时未约定利息，故对原告主张的欠款（实为利息）人民币37800元，本院不予支持。但在审理中，被告安某某辩称自愿按银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，应从其自愿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第八十八条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第六十二条第一款（四）项，第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安某某在本判决生效之日起10日内返还原告杨某某借款本金人民币90000元，并从2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2856元，减半收取人民币1428元，由被告安某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗柿
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭超
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第880号原告毕文忠，男，1969年10月24日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。委托代理人高桂兰，女，1952年8月10日生，彝族，云南省石林县人，农民，住宜良县。系毕文忠之母。特别授权代理。原告黄玉英，女，1972年11月5日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。委托代理人毕陈静，女，1993年1月16日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。系黄玉英之女。特别授权代理。被告张毕有，男，1971年4月25日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。被告张某，2000年10月29日生。法定代理人张毕有，男，1971年4月25日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。系张龙之父。二被告共同委托代理人李照宗，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告毕文忠、黄玉英诉被告张毕有、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，原告毕文忠、黄玉英于2014年8月12日申请撤回对被告高志锋、毕玉芳的诉讼，本院依法予以准许，本案依法适用普通程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告毕文忠的委托代理人高桂兰，原告黄玉英及其委托代理人毕陈静，被告张毕有及其委托代理人李照宗，被告张某及其法定代理人张毕有、委托代理人李照宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕文忠、黄玉英诉称，二原告系毕某的父母，被告高志锋、毕玉芳系高某的父母，被告张毕有系张某的父亲。2014年5月2日01时，高某驾驶车主为张毕有的无号牌“万强”普通二轮摩托车载张某、毕某由西街口村前往月湖村。途中，高某驾车行至石林县北召公路K5＋550M处，右转弯时所驾车辆驶入道路左侧路肩外翻车，致高某、毕某现场死亡，张某受轻微伤及车辆损坏的交通事故。该事故经石林县公安局交警大队做出事故认定，此次事故由高某承担全部责任。被告高志锋、毕玉芳没有对儿子高某尽到监护责任，导致高某无证驾驶被告张毕有的无号牌“万强”普通二轮摩托车载人，发生交通事故，应承担法律责任。被告张毕有未能妥善保管好自己的车辆，明知儿子张某尚未成年，无驾驶证，放任其子张某将车辆骑走，并由高某驾驶。被告张毕有既没有尽到保管责任，也没有尽到监护责任，导致事故发生，依法应承担事故连带责任。现诉请要求几被告赔偿我经济损失共计152318.5元，高某的父母高志锋、毕玉芳已经赔偿100000元，其余的52318.5由被告张某、张毕有承担赔偿责任。被告张毕有、张某答辩称，原告儿子的死亡与答辩人之间没有因果关系，发生交通事故时骑车人是高某，并非张某，因此张毕有不存在管理不善的责任；原告要求答辩人赔偿无法律依据，答辩人购买车子后一直放在家里，当天是张某把车推出去高某驾驶的，毕某、张某均系乘车人，交警部门认定高某承担事故全部责任；张毕有一家无赔偿能力，属于领取国家最低生活保障的农户，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：几被告应如何承担原告造成的经济损失。庭审中，原告提交了下列证据：1、毕文忠、黄玉英身份证各1份，证实：二原告系毕某之父母。2、道路交通事故责任认定书1份，证实：事故发生的情况。经质证，被告张毕有、张某对上述证据均无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。被告张毕有、张某提交了下列证据：1、户口册1本，证实：被告身份情况。2、交通事故责任认定书1份，证实：事故发生的基本情况，由高某承担此事故全部责任，张某系乘车人无责任。3、农村信用社存折1本，证实：张毕有一家系农村低保户，无经济能力。经质证，原告毕文忠、黄玉英对上述证据均无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：毕某系原告毕文忠、黄玉英之子。2014年5月2日，高某未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌“万强”牌普通二轮摩托车载张某、毕某由石林县西街口村前往石林县月湖村。途中，高某驾车行驶至石林县北召公路K5＋550M处，右转弯时所驾车辆驶至道路左侧路肩外翻车，致高某、毕某现场死亡，张某受轻微伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经石林县公安局交警大队做出的石公交认字（2014）第xxx号道路交通事故责任认定书认定，由高某担事故的全部责任。无号牌“万强”牌普通二轮摩托车的所有人系被告张毕有，张某系张毕有之子。事故发生后，高某的父母高志锋、毕玉芳支付了原告100000元相关费用。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，高某驾驶肇事车辆发生交通事故，交警部门认定其负全部责任，同时，因被告张毕有对自己的摩托车管理不当，导致被告张某将摩托车骑出并交由无驾驶资格的高某驾驶发生交通事故，被告张毕有对本案的发生具有一定的过错，应承担相应的民事责任。本案二原告及被告张毕有均对其未成年子女未尽到监护职责，导致发生本次交通事故，在本案中存有一定过错，应承担相应的民事责任。综合原、被告在本案中的过错责任，酌定由被告张某、张毕有承担20%的民事赔偿责任，被告张某应承担的责任，依法由其监护人张毕有承担。关于赔偿问题，二原告因亲属毕某死亡造成的经济损失依照受诉法院当地农村居民标准计算，丧葬费计算为24498.50元，死亡赔偿金计算为122820元，对原告主张的亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，本院根据实际情况酌情支持2000元；对于原告主张的伙食费，不属于本案的赔偿范围，不予支持；以上共计149318.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：由被告张毕有于本判决生效后赔偿原告毕文忠、黄玉英的经济损失149318.5元的20%，计29863.70元。案件受理费3346元，由原告毕文忠、黄玉英承担2000元，被告张毕有承担1346元，原告毕文忠、黄玉英已预交，由被告张毕有直接支付给原告毕文忠、黄玉英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  袁敏生审 判 员  陈丽红人民陪审员  赵建光二〇一四年九月九日书 记 员  朱灿娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第465号
申请执行人高丽珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李惠娟，女，1971年10月21日出生，汉族，租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人安兴平，男，1972年10月22日出生，汉族，宁夏平罗县人，租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人祁万海，男，1952年1月30日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人苏伟，男，1959年10月15日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2012）金民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月19日恢复执行。本案应执行标的155189.48元（执行费2679元已交），未执行标的155189.48元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二日
书 记 员 张晶晶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第150号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：朱传红，农民。
被告：欧阳崇芳，农民。
被告：韩祥一，农民。
被告：朱传生，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱传红、欧阳崇芳、韩祥一、朱传生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告朱传红、欧阳崇芳、韩祥一、朱传生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年1月14日，被告朱传红由被告欧阳崇芳、韩祥一、朱传生担保向原告借款180000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2015年7月3日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款180000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告朱传红、欧阳崇芳、韩祥一、朱传生均未答辩
经审理查明，2014年1月14日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱传红签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2014）年第008号个人借款合同一份，约定借款金额180000元。借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告欧阳崇芳、韩祥一、朱传生签订借款保证合同一份，三人共同为被告朱传红借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，经结算，被告朱传红未付本金，利息付至2014年3月21日。原告经多次催收未果，遂于2015年7月3日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告朱传红未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告欧阳崇芳、韩祥一、朱传生应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告欧阳崇芳、韩祥一、朱传生承担保证责任后，有权向被告朱传红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传红于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款180000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2014年3月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告欧阳崇芳、韩祥一、朱传生对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告朱传红、欧阳崇芳、韩祥一、朱传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年八月十日
书 记 员 翟少华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4431号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
被告：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市常青路158号。
负责人：李洪波，该公司总经理。
被告：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。
负责人：夏铁舟，该公司总经理。
第三人：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蓝海时代国际大厦2号楼6楼。
法定代表人：刘宁子，该公司总经理。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告中国电信股份有限公司湖北分公司、中国电信股份有限公司武汉分公司、浙江岩华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 员 章 毓
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵肖易
书 记 员 吴 菁
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1178号
原告：戴国林，住珲春市。
委托代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：郝凌发，住珲春市。
被告：珲春市春化镇西土门子村村民委员会。
被告：安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所珲春市。
本院在审理原告戴国林与被告郝凌发、珲春市春化镇西土门子村村民委员会、安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴国林于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴国林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴国林负担。
代理审判员 程 功
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姜香华
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1171号
原告孙洪哲。
被告大博（武汉）科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区华苑鑫茂科技园军民园A-1-301。
本院在审理原告孙洪哲与被告大博（武汉）科技有限公司天津分公司劳动争议一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪哲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 义
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院
被告人余居治，男，1969年12月出生，汉族，高中文化，公务员，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人黎翎翎，广西铭德律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人余居治犯贪污罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人余居治及其辩护人黎翎翎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年3月至2011年上半年，被告人余居治作为钦州市钦南区沙埠镇居委会支部书记抽调至钦州市钦南区第五征拆组参加征地拆迁安置工作，主要负责动员群众配合征地拆迁，并负责经手、复核被征用土地面积、土地附着物数量及相关赔偿数额等工作。2009年12月22日、2010年1月28日余居治以虚报黄某甲、黄某乙地上附属物补偿费的方式，分两次套取人民币12879元和18500元，共计人民币31379元，并用于个人日常生活开支。
另查明，案发后，被告人余居治通过其亲属向检察机关退出全部赃款人民币31379元。
上述事实，上述事实，被告人余居治在庭审过程中亦无异议，且有接受立案决定书；工作任职证明；单位用地现场记录表确认资料；到案情况说明；钦南国土分局财务凭证资料；鉴定意见及通知书；证人黄某某、李某某、刘某某、宋某某、黄某丁、吴某某、农某某、潘某某、王某某、黄某甲、黄某乙等证言；被告人余居治的供述；暂扣押款专用票据；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《全国人民代表大会常务委员会关于<；；中华人民共和国刑法>；；第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项的规定，被告人余居治实施涉案犯罪时身为村基层组织人员，在协助当地人民政府征地拆迁安置工作中，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应当以国家工作人员论。在协助当地人民政府征地拆迁安置工作中，被告人余居治利用职务上的便利，采取虚报被征收土地附着物数量套取补偿款的方式，侵吞国有财产，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，公诉机关指控被告人余居治犯贪污罪罪名成立。
本案中，被告人余居治归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，通过其亲属退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。
综合上述量刑情节考量，被告人余居治认罪态度积极，真诚悔过，积极退还全部赃款，悔罪表现良好，对其从轻处罚，并适用缓刑，不至于再危害社会，符合刑法规定的缓刑适用条件。辩护人就此提出的辩护理由成立，予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，对被告人余居治从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人余居治犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人余居治非法所得人民币三万一千三百七十九元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄国利
代理审判员 夏群珍
人民陪审员 罗 明
二〇一四年六月十日
书 记 员 姚世兴
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2214号
上诉人（原审原告）朱同辉，男，1964年8月10日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审被告）刘剑铨，男，1955年10月6日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
上诉人朱同辉因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月6日上午10时左右，原告朱同辉在途经上犹县市场监督管理局东山分局办公大楼门口时（老工商局大楼）被一条狗咬伤。其报警后，上犹县公安局东山派出所出警并在上犹县公安局接处警登记表上记载：原告朱同辉于2015年7月6日上午10时左右经过上犹县东山镇老工商大楼旁边时，被一条在此处走动的狗咬伤，随后民警叫原告朱同辉去打疫苗，等养狗的主人回来再找原告谈一下。同日，原告朱同辉在上犹县疾病预防控制中心注射了人用狂犬病疫苗、狂犬病人免疫球蛋白等，花去费用共计人民币1771元。2015年11月3日，原告朱同辉诉至法院要求处理。另查明，被告刘剑铨于2009年起已搬离位于上犹县东山镇和平巷10号的房屋，2009年起至本案辩论终结前，该房屋一直无人居住。经实地走访，该房屋离上犹县东山镇老工商大楼门口有大约50米左右的距离。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，不能向非侵权主体要求赔偿。同时，根据举证责任的原则，作为被侵权人的原告，应当对侵权人是谁承担举证责任，举证不能的，应当承担败诉的法律后果。本案的争议焦点是，咬伤原告朱同辉的狗是否为被告刘剑铨家饲养。根据庭审查明的事实和证据，作如下分析认证：1、被告刘剑铨搬离上犹县东山镇和平巷10号已6年多，且该房屋无人居住，如果该案的狗是被告刘剑铨家饲养的，该狗6年多以来主人搬离，在长时间无人喂养的情况下，居然不离开，不符合常理；2、事发地点离被告刘剑铨原居住地有50米左右距离，原告当庭陈述称其被咬后，跟着那条狗，并认为该狗走到谁家门口就是谁家的，系其主观臆断；原告朱同辉又当庭陈述“我就是上街走到工商局大楼门口那里，就突然被狗咬了，那个狗是从被告家门口出来的，不是屋子里面窜出来的，被告家里的门是锁着的”与其诉状所陈述的，在咬伤地点、狗从何处出来这两个关键点上不一致；3、对于上犹县东山镇和平社区和东山镇人民调解委员会联合出具的证明，因事发时，二部门并无人员在场，其出具的证明没有也无法证实本案狗的动物饲养人或者管理人是谁；4、证人吉某、温某、谢某的证言，作为被告的邻居，三人均证实2009年被告已搬离上犹县东山镇和平巷10号，其中证人温某、谢某二人证实被告在该房屋居住期间未养狗，庭审中，三人出庭接受了质询。上述事实和证据，均无法证明咬伤原告的狗是被告刘剑铨家饲养的，原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告刘剑铨赔偿的事实和理由不能成立，不予支持。相反，被告刘剑铨所提供的一系列证据，形成了完整的证据链条，证明本案咬人的狗并不是其家的，对被告刘剑铨提出的咬伤原告的狗不是其家的、不承担赔偿责任的辩论意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱同辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱同辉承担（已交纳）。
上诉人朱同辉不服一审判决，主张其是被被上诉人的狗咬伤，请求改判由被上诉人赔偿上诉人1771元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘剑铨答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，被上诉人提供的证明、照片等，可以印证一审查明的事实。
本院认为：上诉人对一审判决中的一些推断提出了质疑，但是仍然未能提供充分的证据证明咬伤上诉人的是被上诉人的狗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱同辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 姚冰霞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2214号
上诉人（原审原告）朱同辉，男，1964年8月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘剑铨，男，1955年10月6日生，汉族。
上诉人朱同辉因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月6日上午10时左右，原告朱同辉在途经上犹县市场监督管理局东山分局办公大楼门口时（老工商局大楼）被一条狗咬伤。其报警后，上犹县公安局东山派出所出警并在上犹县公安局接处警登记表上记载：原告朱同辉于2015年7月6日上午10时左右经过上犹县东山镇老工商大楼旁边时，被一条在此处走动的狗咬伤，随后民警叫原告朱同辉去打疫苗，等养狗的主人回来再找原告谈一下。同日，原告朱同辉在上犹县疾病预防控制中心注射了人用狂犬病疫苗、狂犬病人免疫球蛋白等，花去费用共计人民币1771元。2015年11月3日，原告朱同辉诉至法院要求处理。另查明，被告刘剑铨于2009年起已搬离位于上犹县东山镇和平巷10号的房屋，2009年起至本案辩论终结前，该房屋一直无人居住。经实地走访，该房屋离上犹县东山镇老工商大楼门口有大约50米左右的距离。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，不能向非侵权主体要求赔偿。同时，根据举证责任的原则，作为被侵权人的原告，应当对侵权人是谁承担举证责任，举证不能的，应当承担败诉的法律后果。本案的争议焦点是，咬伤原告朱同辉的狗是否为被告刘剑铨家饲养。根据庭审查明的事实和证据，作如下分析认证：1、被告刘剑铨搬离已6年多，且该房屋无人居住，如果该案的狗是被告刘剑铨家饲养的，该狗6年多以来主人搬离，在长时间无人喂养的情况下，居然不离开，不符合常理；2、事发地点离被告刘剑铨原居住地有50米左右距离，原告当庭陈述称其被咬后，跟着那条狗，并认为该狗走到谁家门口就是谁家的，系其主观臆断；原告朱同辉又当庭陈述“我就是上街走到工商局大楼门口那里，就突然被狗咬了，那个狗是从被告家门口出来的，不是屋子里面窜出来的，被告家里的门是锁着的”与其诉状所陈述的，在咬伤地点、狗从何处出来这两个关键点上不一致；3、对于上犹县东山镇和平社区和东山镇人民调解委员会联合出具的证明，因事发时，二部门并无人员在场，其出具的证明没有也无法证实本案狗的动物饲养人或者管理人是谁；4、证人吉某某、温某某、谢某某的证言，作为被告的邻居，三人均证实2009年被告已搬离，其中证人温某某、谢某某二人证实被告在该房屋居住期间未养狗，庭审中，三人出庭接受了质询。上述事实和证据，均无法证明咬伤原告的狗是被告刘剑铨家饲养的，原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告刘剑铨赔偿的事实和理由不能成立，不予支持。相反，被告刘剑铨所提供的一系列证据，形成了完整的证据链条，证明本案咬人的狗并不是其家的，对被告刘剑铨提出的咬伤原告的狗不是其家的、不承担赔偿责任的辩论意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱同辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱同辉承担（已交纳）。
上诉人朱同辉不服一审判决，主张其是被被上诉人的狗咬伤，请求改判由被上诉人赔偿上诉人1771元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘剑铨答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，被上诉人提供的证明、照片等，可以印证一审查明的事实。
本院认为：上诉人对一审判决中的一些推断提出了质疑，但是仍然未能提供充分的证据证明咬伤上诉人的是被上诉人的狗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱同辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 姚冰霞