山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3048号
原告仇兰凤，女。
委托代理人薛忠利，莱西公众法律服务所法律工作者。
委托代理人崔永刚，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告董仁凯，男。
委托代理人丁玉虎，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告仇兰凤诉被告董仁凯身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依公开开庭进行了审理。原告仇兰凤及其委托代理人崔永刚，被告董仁凯委托代理人丁玉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇兰凤诉称，原被告系前后邻居关系。2012年5月28日，原告去关自己家的窗户时，被被告所养的大白熊狗咬伤左肘，致使原告受伤住院共15天，原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费3569.53元、生活补助费225元（15元×15天）、护理费1045元、误工费10515元（103元×105天）、交通费230元，共计15584.53元；诉讼费由被告负担。
被告董仁凯辩称，原告起诉主体错误。本案中咬伤原告的狗系被告女婿任尚远所有。2012年5月28日中午任尚远和女儿带着狗到被告家吃饭，当时原告从被告的门前经过，被狗咬伤。原告起诉的请求的标准过高，无事实及法律依据。本案原告是2012年5月28日受伤害，原告起诉已过一年的诉讼时效。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、门诊病历，证明原告的伤情及休息时间。
被告质证称：门诊病历封面原告的名字不对。休息时间过长。2012年5月28日第一天的住院费用是我方出的。
证据2、医疗费收据6张，证明花费医疗费情况。
被告质证称：6月4日到6月12日单据无明细，无法证明系被狗咬伤所花费的费用，8月9日收据无法确认该药用于治疗何种病。狂犬役苗是尚玉辉交纳，尚玉辉是任尚远的母亲，该部分费用是尚玉辉交的，间接证明狗系任尚远的。401单据无病历支持，不能证实系被狗咬伤所花费。
证据3、医嘱3份，证明原告的误工时间。
被告质证称：对该证据有异议，休息时间过长。
本院认为：上述证据真实有效，本院予以确认
被告本案提交证据及原告对证据质证情况如下：
证据1、证明1份，证明狗系任尚远所有，由其饲养、管理。
原告质证称：证人应出庭质证。任尚远与被告方有亲属关系，证言可信度很低。
证据2、养狗证复印件1份，证明狗的主人系任尚远。
原告质证称：养狗证并未标明狗的品种，不能说明咬伤原告的狗是任尚远的狗。
证据3、住院费发票及医疗费单据各1份，证明任尚远给原告垫付的医疗费。
证据4、尚玉辉交纳的狂犬役苗费单据1份，
原告质证称：真实性无异议，但该费用是原告自己支付，不是被告方垫付
证据5、住院押金单2份，证明尚玉辉给原告垫付了2500元的医疗费。
原告质证称：对该证据无异议，是被告方交的。
庭审中，原告申请证人戴胜、刘中山出庭作证，证人刘中山称咬伤原告的大白狗平日由董仁凯家管理，原告被狗咬伤后到其诊所医治，因条件有限，后转往市立医院。证人戴胜称其在家中听到原告惨叫后，跑出去发现原告被大白狗咬伤，其把原告送到本村的卫生室进行简单包扎，因原告的伤情严重，后又打了120，把原告送到市立医院，后又送到莱西市人民医院，在人民医院包扎过程时被告就去了。咬伤原告的狗是董仁凯的，狗咬伤原告后跑到被告家去了。
原告质证称：对证人证言无异议。
被告质证称：咬伤原告的狗是被告女婿所养。
本院认为：上述证人证言反映了本案的相关事实，真实有效，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系前后邻居关系。2012年5月28日，原告仇兰凤经过被告董仁凯门前时，被被告家中的狗将左胳膊肘咬伤。原告受伤后，由同村村民戴胜将其送至本村诊所包扎，后因伤情严重，先转往莱西市市立医院治疗，后又转往莱西市人民医院住院治疗1天，入院诊断为左肘、臀部狗咬伤。入院后急症给予清创缝合，同日病人自动出院。原告在上述医院治疗期间，被告女婿任尚远之母尚玉辉为原告缴纳了2012年5月28日在莱西市市立医院住院期间押金2500元，2012年5月28日、6月4日、6月18日狂犬役苗费260元；被告女婿任尚远为原告缴纳2012年5月28日在莱西市人民医院住院诊疗费共计610.53元。2012年6月4日，原告再次到莱西市人民医院住院治疗8天，入院诊断为左前臂狗咬伤术后、神经损伤。2012年6月12日，原告经治疗好转出院，共花医疗费3305.13元，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：伤肢制动、休息等。后期，原告到医院复查支付医药费、诊查费共计154.4元。莱西市人民医院于2012年6月12日、7月12日、8月9日分别为原告出具处方笺，证明原告因左前臂狗咬伤术后并神经损伤，建议分别休息各1个月。
诉讼中，原告申请对其损伤程度进行鉴定，本院依法委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。2014年10月21日，莱西市中医医院司法鉴定所出具退函，由于原告仇兰凤经多次通知均未缴纳鉴定费，故将相关材料退还。原、被告对此均无异议。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病历、住院病案、医疗费单据、休息证明，被告提供的住费发票、押金单、医疗费单据及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，根据相关法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中，虽然咬伤原告之狗的免疫记录中记载宠物主人系被告女婿任尚远，但根据原告所提交的证人证言及原告被咬伤的情形，咬伤原告之狗平日在被告的管理控制之下，因此被告作为管理人应当承担饲养动物致人损害的赔偿责任，赔偿原告医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理损失。关于诉讼时效问题，诉讼时效的期间应自原告知道或应当知道侵害之日起起算，原告在诉讼过程中要求对自己被狗咬伤可能构成的伤残进行鉴定，说明原告受伤时自身对其受侵害的伤情处于一个未明确的状态，故诉讼时效应自鉴定结论出具之日起算，原告的鉴定申请虽因未交费而退鉴，但其诉讼时效应自退鉴之日起算。因此，原告之诉并未超出诉讼请求。1、关于原告的医疗费。2012年6月4日至12日，原告到莱西市人民医院住院治疗花费3305.13元，之后原告到医院复查又支付医药费、诊查费共计154.4元。原告自己支付医疗费共计3459.4元。2、关于原告的误工费。莱西市人民医院于2012年6月12日、7月12日、8月9日分别为原告出具休息各一个月的证明，因此原告误工时间共计为105天（2012年5月28日至9月9日），原告主张误工费按照每天103元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告误工损失应为10815元（103元／天×105天），其请求10515元，本院予以照准。被告虽然对原告的误工时间提出异议，但未申请鉴定，原告是根据其治疗医院出具的休息证明主张误工时间，合法有据，本院予以采信。3、关于原告的护理费。原告因伤住院共计9天，原告主张护理费1045元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。因此，被告应支付原告的护理费1045元。4、关于原告住院伙食补助费。原告因伤住院共计9天，原告主张住院伙食补助费每天15元，其住院伙食补助费应为135元。因此，被告应支付原告的住院伙食补助费为135元。5、关于原告主张交通费230元。原告未提供相应证据予以证实，且被告不予认可，故本院对原告主张的交通费不予支持。综上，原告的合理经济损失共计15154.4元，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告董仁凯赔偿原告仇兰凤经济损失15154.4元。于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费190元、速递费60元，合计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周卫艳