江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0411号
上诉人（原审原告）解立成，男，1955年6月20日生，汉族，户籍所在地无锡市南长区清名一村**号***室。
委托代理人沈雁秋（系解立成妻子），女，1959年8月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王在银，男，1963年6月8日生，汉族，户籍所在地高邮市卸甲镇郭楼村西徐组*号。
上诉人解立成因与被上诉人王在银装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2013）南扬民初字第0330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
解立成原审诉称：2012年5月15日，解立成与王在银签订了关于五爱苑13号xxx室房屋装修合同，双方商定总价款为4万元，定于2012年8月15日竣工。在施工中，王在银要求解立成再付2.3万元，才能按照施工图全部做完�但王在银未能按约履行完毕，现要求王在银赔偿损失2.6万元，并承担本案诉讼费用。
王在银原审辩称：以合同、预算报价为准，不同意承担赔偿责任。
原审经审理查明：2012年5月15日，解立成与王在银签订了关于无锡市五爱苑13号xxx室房屋《无锡市家庭居室装饰装修施工示范合同》，合同载明：装饰施工地点为五爱苑13号102室房屋，承包方式为部分承包，总价款为4万元，自2012年5月15日开工，至2012年8月15日竣工，合同备注搬运费500元，由解立成承担200元，王在银承担300元，水电材料、吊顶材料、油工材料、瓦工铺料、水泥、黄沙、砖及人工，以工程预算单、报价单的项目为准。合同签订后，解立成共向王在银支付款项7万元。2013年1月10日左右，解立成入住该屋。2013年5月13日，解立成起诉来院，要求王在银赔偿损失2.6万元，并承担本案诉讼费用。调解中，王在银提�《五爱苑13号xxx室基础工程预算》，共计58034.2元；以及《五爱苑13号xxx室增项明细》，列举了1－40项增项明细，合计43464.3元。
对此，解立成认为《五爱苑13号xxx室基础工程预算》载明的洗衣机龙头8元、拖把池安装费60元，不应计算在内，因为没有安装拖把池，所以不存在材料费用，洗衣机龙头同样如此；《五爱苑13号xxx室增项明细》载明的第40项由于客户原因墙面涂料多次破坏损失人工费计400元，不予认可；解立成提出上述价格偏大，不同意按此结算。
王在银认为其已按《五爱苑13号xxx室基础工程预算》、《五爱苑13号xxx室增项明细》的内容施工完毕，但为了解决问题，同意扣除468元。如果双方不能协商，应按实结算，由法院依法判决。
原审审理中，解立成陈述损失2.6万元的具体构成及理由：1、延时费2000元、清洁垃圾费1000元，理由是：按照合同约定工期到2012年8月15日竣工，但直到2013年1月10日才入住，入住前还让王在银来维修，所以王在银没有按照合同约定的时间竣工，故要求王在银支付延时费2000元。合同约定由王在银承担清洁垃圾费300元，且王在银承诺对房屋做清洁，但也未做，故要求王在银赔偿清洁垃圾费1000元。调解中，王在银也口头同意赔偿延时费2000元、清洁垃圾费1000元。2、要求王在银返还多支付的5000元，理由是：解立成已支付给王在银7万元，但根据解立成的计算只要6.5万元。因为合同约定4万元、后来又支付了2.3万元（因为王在银说要再付2.3万元就全部装修完毕），另外根据王在银提供的报价单上载明厨房间大灯1个为120元、厨房间小灯1个为60元、卫生间浴霸1个为150元、卫生间灯1个为60元、外卫浴霸1个为150元、外卫灯1个为60元、铺设地板费用为1400元，这些费用共计2000元，就认可由解立成支付。3、橱柜台面�2350元、房门两扇为800元、马桶为480元；移门两面柜、隐形隔断、淋浴房、电视背景计11000元；衣柜里的带锁抽屉、镜子、门上柜、层板、插座、拖把池水管、开关上移、墙刷一遍，因浪费空间、生活不便、身心补偿等费用共计3370元。理由是：橱柜台面本应由王在银做，但是未做，是解立成自己购买的，所以2350元应该由王在银承担；两扇房门的费用为800元，是王在银买来后安装的，但门关不上，要求将门退还给王在银，并由王在银退还800元；王在银在安装马桶时，将马桶装坏，马桶后背的水箱出现裂缝，马桶是解立成花费480元买的，要求王在银赔偿480元；移门两面柜原先是做的移门，因不喜欢移门上的图案，就让王在银更换其他的，但被王在银拆走后一直没有再安装；隐形隔断、淋浴房、电视背景也没有做，这些在设计图上都是有的；另外外卫的马桶没有安装好、�南大房间的衣柜移门不够灵活、抽屉不好拉，这些要求维修；三个房间里的衣柜内带锁抽屉、镜子、门上柜（房门上部的空间）没有安装；厨房间和阳台上的层板没有做，提出每个房间多做一个插座但也没有做；阳台外的拖把池水管没有安装，三个房间的电灯开关位置做的太低要求上移，客厅及朝南大房间的墙面颜色不均匀、墙面很脏要求重刷一遍；由于装修的不好，带来生活不便，比较伤心，故要求补偿。
王在银对解立成陈述损失2.6万元的具体构成及理由的意见是：1、工程在2012年8月15日是没有竣工，没有按时竣工的原因是解立成要求增加的项目太多，应由解立成提供的主材例如灯具、洁具没有及时到位，导致工期延长，所以不同意支付延时费2000元。合同上没有约定由王在银承担清洁费，调解中王在银也没有答应赔偿延时费2000元、清洁垃圾费1000元，故不同意�担。2、合同上约定的工程款4万元只是基础工程，另外增加的项目加上去远超7万元，所以不存在解立成所说的工程款是6.5万元，也不存在返还解立成5000元。如果双方要结算的话，解立成还尚欠一万多元的工程款。3、橱柜台面在预算之外，所以没有做，也没有收解立成的钱，并没有计算在总的工程款内。两扇房门是增加的项目，由王在银买来后安装的，由于解立成不会操作导致门关不上，所以该笔费用也不应该承担。马桶安装时是好的，如果马桶上有裂缝也是因解立成的原因造成，与王在银无关。隐形隔断是成品，不需要做的。电视背景墙的基础工程原来已做好，但是解立成要求拆除。淋浴房不在王在银的报价范围。移门实际上是三扇，但是解立成不要，要求拆除，王在银在工程款中已经扣除了800元。解立成提出外卫的马桶没有安装好、靠南大房间的衣柜移门不够灵活、抽屉不好拉，王在银同意维修，但是要求解立成付清尾款。解立成提出三个房间里的衣柜内带锁抽屉、镜子、门上柜（房门上部的空间）没有安装，厨房间和阳台上的层板没有做，要求每个房间多做一个插座但是没有做，阳台外的拖把池水管没有安装，三个房间的电灯开关位置做的太低要求上移，客厅及朝南大房间的墙面颜色不均匀、墙面很脏要求重刷一遍，当时施工时解立成在现场，也未提出异议，且移交时墙面是干净的，责任不在于王在银。解立成要求赔偿3370元，是没有道理的，故不同意赔偿。
王在银又陈述双方协商房屋装修事宜时，基础造价是5.3万元，但是由于和解立成外甥女认识，所以基础造价就定4万元，并且双方签订合同，虽然没有给对方报价单，但在合同中写明：“乙方水电材料、吊顶材料、油工材料、瓦工辅料、水泥黄沙砖及人工的工程预算单、报价单的项目为准”。后来解立成起诉至法院，王在银就向法院提供了增项明细表及基础工程造价明细表。王在银曾经在解立成家中与其协商，提出扣除王在银应该承担的费用，解立成还应支付5000元工程款，但一直未支付。
原审审理中，原审法院就解立成要求王在银返还多支付5000元的诉请，对解立成进行释明，因双方对装修工程发生的费用存有争议，且未能协商一致，解立成应当就装修工程造价申请鉴定，如果不申请鉴定的，将承担举证不能的法律后果。解立成明确表示不同意鉴定，也不需要鉴定，要求根据合同约定来处理双方的纠纷。
上述事实，有《无锡市家庭居室装饰装修施工示范合同》、收条、《五爱苑13号xxx室基础工程预算》、《五爱苑13号xxx室增项明细》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：解立成与王在银签订的《无锡市家庭居�装饰装修施工示范合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。解立成要求王在银赔偿延时费2000元、清洁垃圾费1000元的诉请，虽然双方约定装修工程于2012年8月15日竣工，但在实际施工中，又增添了较多项目，导致工期延长，且双方也未就竣工期限再作约定；关于清洁垃圾费的负担问题，双方也未作出约定，且解立成也未提供王在银同意承担的证据，故不予支持。解立成要求王在银返还5000元的诉请，虽然双方在合同中约定了工程款，但合同中也约定“水电材料、吊顶材料、油工材料、瓦工铺料、水泥、黄沙、砖及人工，以工程预算单、报价单的项目为准”，且在实际施工中又增添了较多项目，双方也未确定总的工程费用；当双方就工程费用发生争议后，也未能协商一致，法院也已对解立�进行释明，解立成应当就装修工程造价申请鉴定，如果不申请鉴定的，将承担举证不能的法律后果，但解立成明确表示不同意鉴定，也不需要鉴定，故亦不予支持。解立成要求王在银承担橱柜台面2350元以及隐形隔断、淋浴房的诉请，因双方对是否包含在预算中存在争议，同样需要借助对工程造价进行鉴定来判断认定，由于解立成未能举证，故不予支持。解立成要求王在银退还两扇房门800元的诉请，王在银认为是由于解立成不会操作导致关不上，应先由王在银维修，如通过维修不能解决的，王在银应承担相应的民事责任。解立成要求王在银赔偿因马桶损坏所产生损失480元的诉请，解立成未能提供证据证明马桶损坏是王在银的原因，故不予支持。关于解立成提出电视背景墙的问题，王在银陈述电视背景墙的基础工程原来已做好，但按解立成要求拆除。王在银主张的事�没有证据佐证，但因工程造价尚无法确定，不能判断是否多收了该笔费用，故对解立成的请求，亦不予支持。关于解立成提出移门两面柜的问题，王在银陈述根据解立成的要求已拆除，并已在工程款中扣除800元。由于总的工程价款未确定，故本案不予理涉。关于解立成提出外卫马桶没有安装好、靠南大房间的衣柜移门不够灵活、抽屉不好拉要求维修的问题，王在银陈述同意维修，但是要求解立成付清尾款。王在银如有证据证明解立成未付清尾款，可向解立成主张权利，至于在装修中属于王在银的原因所产生的问题，应予维修。关于解立成提出三个房间衣柜内带锁抽屉、镜子、门上柜（房门上部的空间）没有安装、厨房间和阳台上的层板没有做、每个房间应多做一个插座但也没有做、阳台外的拖把池水管没有安装、三个房间的电灯开关位置做的太低要求上移、客厅�朝南大房间的墙面颜色不均匀、墙面很脏要求重刷一遍的问题，对此，王在银在施工时及移交时，解立成均未提出异议，且解立成又拒绝进行工程造价鉴定，不能判断已支付费用中是否包含未施工部分，故不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王在银于判决发生法律效力之日起10日内至无锡市五爱苑13号xxx室房屋对两扇房门、外卫马桶、靠南大房间的衣柜移门、抽屉问题进行维修。二、驳回解立成的其他诉讼请求。案件受理费450元（已由解立成预交），由解立成负担250元、王在银负担200元，王在银于判决发生法律效力后10日内将所负担的诉讼费直接支付给解立成。
上诉人解立成不服原审判决，向本院提起上诉称：1、王在银无施工资质。2、本案应按合同、施工图处理双方权利义务，施工图标明的隐形门、隔断、电视背景等都是要做的，均应在预算内，王在银要求另付2.3万元无依据，施工图纸范围内应按合同定价4万元。3、王在银提供的增项明细和造价表不是合同附件，其不予认可，王在银未完成合同约定的项目，延迟交付产生损失应由对方承担。4、对工程造价无需申请鉴定。原审未支持其诉请不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人王在银答辩称，原协商合同报价为6.3万，经解立成还价确定工程费用4万元，解立成又要求家里的门、柜也要其做，故其按实结算又增加工程款，实际增加项目加上去后远超7万元。原审处理是正确的，要求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审审理中，双方对施工范围包含的项目及依据发生争议。上诉人解立成认为：合同签订时王在银向其提供了明细�，但其未保留，故其无法举证合同包含的项目，本案无需鉴定，施工图上有的项目均包含在合同价款内，请求按合同及施工图约定处理纠纷。被上诉人王在银认为：其确实画了两张施工图给对方，但合同施工范围仅在尾部注明的范围，双方并无施工范围的其它约定。
本院认为，当事人就其诉讼主张应提供证据证明，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。双方对于无锡市五爱苑13号xxx室房屋的装修工程形成合意的书面证据仅有《无锡市家庭居室装饰装修施工示范合同》，故应当依据该合同约定确定双方的权利义务。审查解立成原审陈述的2.6万元构成，关于延时费2000元、清洁垃圾费1000元的诉请，双方均认可施工项目增加、工期延长，该两项费用未作出约定，解立成的主张无依据，故本院不予支持。关于返还多付5000元工程款，双方合同尾部约定了施工�围，对实际施工增加项目双方未有书面约定，解立成又不同意申请鉴定以确定工程造价，因此，应由解立成承担举证不能的法律后果。关于橱柜台面2350元、隐形隔断、淋浴房、电视背景等计18000元的诉请，因双方对装修工程造价存在争议，却未能协商一致，亦未申请鉴定，根据目前证据无法判断增加项目的具体价格，亦无法判断解立成主张的橱柜台面2350元、隐形隔断、淋浴房、电视背景墙等项目是否在预算范围内，故对其该项上诉请求亦不予支持。综上，上诉人解立成的上诉请求均缺乏充分的事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人解立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 唐广征