吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初400号
原告：薛光，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
被告：金洪文，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王雨光。住吉林省永吉县。
原告薛光与被告金洪文不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）永民一初字第434号民事判决。薛光不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）吉中民一终字第1132号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛光及其委托诉讼代理人杨敬婷、被告金洪文及其委托诉讼代理人王雨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛光向本院提出诉讼请求：判令金洪文返还退伍军人复员费12.5万元。事实和理由：2008年11月11日，薛光与金洪文之女王雨光一同到薛光所在的部队提取退役费125926.27元，在驻地附近邮政储蓄银行存入薛光×××号银行卡中，以备结婚购房之用。因怕该卡消磁，就将提出该款，于2008年12月1日存入金洪文×××卡号中2万元，同时又存入金洪文新开立的×××卡号中10.5万元，共计12.5万元。在薛光、王雨光交付购房款时，本来是从金洪文卡里支付的6.5万元转业费，但金洪文和其女王雨光拒不承认，那么说明薛光的转业费仍然在金洪文手里。故薛光主张返还转业费12.5万元及其利息。
金洪文辩称，该款是别人偿还的借款，自己为了购车，没用上，就自己存在邮政储蓄卡里。这笔钱是金洪文自己的钱。薛光的诉讼主张已过法律规定的诉讼时效，故应驳回薛光的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（目录附后），本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
薛光提交的证据1，即93277部队保障部财务科对薛光退役费数额的证明，金洪文对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明待证事实。本院认为，该证据与本案有关联性，能够证明薛光退伍后享有并存入邮储银行125926.27元转业费的客观属实，予以采信；证据2即薛光邮政储蓄银行卡活期查询记录，证明薛光存入尾号为4121号银行卡中钱款数额及取出125000.00元地点、取款时间、银行代码。金洪文质疑该证据不是原件，对真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；证据3即金洪文尾号为9219的中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行口前营业所（以下简称口前营业所）银行卡交易明细，金洪文质证是本人办理的存款，与薛光没有关系。本院认为，该证据能够证明2008年12月1日9时:58分07秒金洪文账户存入20000.00元的事实，应予采信；证据4即（2013）永民一初字第142号民事判决书，金洪文提出该判决书没有认定125000.00元由薛光账户存入金洪文账户的事实。本院认为，该案的判决书与本案没有关联性，不予采信；薛光提交的证据5，即金洪文尾号为8707银行卡账户交易明细，金洪文对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为钱是金洪文本人存入的，与薛光无关。本院认为，该证据系根据薛光申请，本院向邮储银行口前营业所查询的金洪文尾号为8707银行卡账户交易明细，具有真实性，且能够证明2008年12月1日金洪文尾号为8707银行账户存入10.5万元的事实，应予采信；薛光提交的证据6，即金洪文尾号为9219的银行卡账户交易明细，金洪文对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据系经薛光申请，本院向邮储银行口前营业所查询的金洪文尾号为9219银行卡账户交易明细，具有真实性、合法性、关联性，且能够证明2008年12月1日金洪文该银行卡账户存入20000.00元的事实，应予采信；薛光提交的证据7，即根据银行卡账户查询活期存取款明细3份，金洪文对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据系经薛光申请，本院向邮储银行口前营业所查询的银行账户交易明细，具有真实性，合法性，能够证明（1）2008年12月1日9时57分34秒薛光尾号为4121的银行卡账户取出现金124988.00元；（2）2008年12月1日9时58分07秒金洪文尾号为8921号银行卡账户存入20000.00元的事实，；（3）2008年12月1日10时3分25秒金洪文尾号为8707银行卡账户存入10.5万元的具体时间，该证据对本案具有证明力，应予采信；证据8系吉林鸣正司法鉴定中心吉鸣正（2016）文鉴字第D37号鉴定意见书，结论为2008年12月1日中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书中“金洪文”的笔迹与王雨光字迹是同一人书写。金洪文提出鉴定程序违法，金洪文没有参加鉴定。本院认为,该证据真实、合法、与本案有关联性，对本案具有证明力，应予采信；证据10系吉林博信司法鉴定中心（2016）文鉴字第A129号鉴定意见书1份，证明该鉴定意见书的鉴定结论与鸣正鉴定结论相同。金洪文提出该鉴定是薛光自己委托进行的鉴定，对真实性、合法性、关联性均持异议，并申请重新鉴定。本院认为，被鉴定人金洪文没有参加鉴定，该证据本院不予采信。
被告提交的证据1，即中国邮政储蓄银行永吉县支行岔路河营业利息清单2份，证明金洪文银行卡曾有大额存取往来。薛光对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，对该证据与本案的关联性本院不予采信；金洪文提交的证据2即永吉县人民法院（2013）永民一初字第142号民事裁定书，薛光对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该裁定书并没有否认薛光的12.5万元转业费存入被告银行账户的事实。因该证据已在前面进行了评析，与本案无关联，不予采信；金洪文提交的证据3，即金洪文名下银行卡开户申请书复印件2份，薛光对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明金洪文所主张的待证事实。本院认为，该证据虽为复印件，但加盖了邮储银行口前营业所业务章，真实、合法，且该证据与薛光陈述的金洪文于2008年12月1日新办银行卡号载明的基本信息内容相同，故对金洪文提供的该证据证明2008年12月1日在银行新开立银行卡、尾号为8707，同日存入10.5万元的事实予以采信；被告提交的证据4，即（2011）永民二初字第77号民事判决书及（2011）吉中民三终字第288号判决书，薛光对该两份判决书的真实性、合法性无异议，但提出薛光在该案败诉，是因为永吉法院没有及时查询银行信息所造成的。两份判决是关于薛光、金洪文之间涉及2008年7月9日30000.00元民间借贷关系案件的裁判，与薛光的转业费纠纷无关联。本院认为，两份判决书与本案不具有关联性，对待证事实本院不予采信；被告提交的证据5，即（2011）永民二初字第76号民事判决书，原告对该判决书的真实性无异议，关联性存疑，认为该判决书是原、被告之间对2009年5月29日10000.00元民间借贷纠纷案件的判决结果，与本案诉讼争议的转业费之间没有关系。本院认为，该证据不能证明金洪文的主张，对该证据不予采信；金洪文对于诉讼时效抗辩主张，薛光质证提出曾以该款所购房屋为自己所有为由，与王雨光发生纠纷，在永吉法院原审判决支持了王雨光的诉请，二审法院裁判，维持原判。薛光不服，于2016年9月19日向吉林市人民检察院提请法律监督，未获支持。在20169月19日，薛光在吉林市人民检察院提起法律监督，未被立案，本院认为，薛光一直主张是以自己的退役费用购置的房屋，物权应当归薛光。因薛光主张物权未获支持，该物权的取得与本案争议钱款之间存在紧密的必然联系，薛光在本院提起不当得利之诉，是在持续主张权利，故金洪文的抗辩意见本院不予采信；金洪文申请证人于某某出庭证明：2008年8月份，于某某曾还给金洪文家200000.00元借款。同年12月1日，于某某陪同金洪文、王雨光及王雨光之父4人，在邮储银行口前营业所，金洪文家买车未成，把现金存入金洪文账户的事实。薛光提出，证人与金洪文丈夫共同经营粮食买卖，有利害关系，且证言不真实。本院认为，因于某某与金洪文丈夫之间存在经济上利害关系，于某某的证言不予采信。
本院认为，薛光的退役费125000.00元由王雨光经手于2008年12月1日分两笔转存入金洪文的两张邮储银行卡内，提供了93277部队证明、薛光的银行卡查询记录、金洪文银行卡交易明细、鉴定结论等证据，证明薛光银行卡内有部队给付的退役费124988.00元，而金洪文的两张银行卡于同日存入125000.00元。薛光银行卡内取款与金洪文卡内存款在数额上、存取银行地点、柜台、经办业务员工号等均一致。薛光取款与金洪文20000.00元存款交易时间仅间隔33秒，且金洪文开户申请书签名笔迹经鉴定为王雨光，且在该申请书所留电话号码为王雨光所使用号码，联系地址填写的是薛光、王雨光当时在永吉县口前镇平安家园的住址，而非金洪文住所地永吉县岔路河镇1委5组。故薛光的诉讼主张成立。金洪文抗辩是其亲自带现金亲自办理的存款业务，提供了证人于某某的证言。金洪文居住在岔路河镇，其证言不符合常理，且金洪文缺乏其他证据相佐证，不足以单独证明待证事实，其抗辩主张不成立。薛光主张该款存入金洪文卡内，是为了与王雨光结婚购房。在薛光与王雨光、金洪文产生家庭矛盾后，金洪文否认是薛光购房，故该款金洪文应予返还。现金洪文否认此款的存在，金洪文持有薛光此笔暂存款没有法律上的受益原因，亦未返还给薛光，给薛光造成了损失，金洪文对取得的不当利益应予返还，包括孽息。故薛光的主张成立，其诉讼请求予以支持。但孽息应按此款所存入银行的同期同类存款利息计算。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告金洪文于本判决生效后立即返还原告薛光不当利益125000.00元，并从2008年12月2日起，以125000.00元为本金，按银行同期活期存款利率赔偿薛光利息损失至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，由被告金洪文负担。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 马永生
代理审判员 王志刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 朴春梅