河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5724号
上诉人（原审被告）郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘金玲，总经理。
委托代理人冯臣，该公司职工。
委托代理人郭永康，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张经伟，男，1975年1月8日出生，汉族。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人郑州车德利汽车服务有限公司（以下简称车德利公司）因与被上诉人张经伟委托理财合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人车德利公司委托代理人郭永康，被上诉人张经伟委托代理人张会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张经伟于2015年11月5日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、确认原、被告于2014年3月14日签订的汽车服务协议解除，并要求被告返还原告所有的车架号为LSVAG2BR3EN053015的车辆，支付违约金15570元；2、被告支付给原告2015年5月15日至2015年10月15日的固定收益16695元；3、被告处理解决涉案车辆的违章事宜；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告在河南裕华上联汽车销售服务有限公司购买小轿车一辆。2014年3月9日，该公司向原告出具的《机动车销售统一发票》显示：车架号为LSVAG2BR3EN053015、发动机号为163189，价税合计103800元，不含税价为88717.95元。2014年3月14日，原、被告签订了一份《委托投资合同》，主要内容为：原告将其合法购买的全新桑塔纳牌轿车（车架号、发动机号同上）、车牌号为豫A×××××委托被告进行资产管理；被告认可本合同签订时原告车辆的综合车价款（裸车价＋购置税＋第一年全险）为120195元；委托期限为三年，自2014年3月14日起至2017年3月13日止；委托期限内，原告每月的收益按照补充协议约定的收益方案执行（详见本合同的补充协议），收益高出的部分作为被告的管理费用，归被告所有；原告应在本合同签订之日起2日内将车辆及车辆的随车手续（包括但不限于：行驶证、附加税证、服务手册、牌照及牌照附件、保单）交付被告；委托期限内，车辆的违章事宜由被告负责解决；（第六条第五款）被告违反约定延迟支付原告收益的，延迟履行超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告支付违约金，违约金为购车款的15%。同日，原、被告还签订了一份《补充协议》，主要内容为：原告委托被告管理的车型号为桑塔纳，车价103800元、购置税9200元、第一年保险（全险）7195元，合计120195元；委托期限为三年，自2014年3月14日起至2017年3月13日止；由原告全额购车后委托被告管理，委托期限内被告每月15日支付原告固定收益3339元；委托期满后原告可选择收回车辆或者由被告保证回购原告车辆并且回购不低于车价的65%即78127元；原告所有委托收益通过汇款方式支付至原告名下账（尾）号为1509的中国工商银行账户。被告分别于2014年4月15日、5月15日、6月13日、7月15日、8月15日、9月12日、10月14日、11月13日、12月12日、2015年1月15日、2月13日、3月13日、5月15日向原告名下（尾）号1509中国工商银行卡转款3339元。2015年11月5日原告提起本诉。2015年11月9日，原告通过其委托代理人郑振娟向被告邮寄了《解除合同律师函》，该函主要载明：原告与被告签订的《委托投资合同》解除，《委托投资合同》解除后，被告应依照合同约定，返还原告车辆，支付2015年5月15日至2015年10月15日的固定收益16695元，处理解决车辆的违章事宜，并支付违约金15570元。次日该邮件因拒收退回。2016年3月11日，被告针对原告所举的银行卡交易明细单，称：该银行卡交易明细证明被告一直积极履行投资合同，合同目的并没有落空，尚没有达到解除的条件，被告愿意继续履行合同。
原审法院认为，被告经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告签订的《委托投资合同》及补充协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。依据《补充协议》的约定，被告应于每月15日支付原告固定收益3339元，被告违反约定延迟支付原告收益的，延迟履行超过15日的，原告有权解除合同并要求被告支付购车款15%的违约金。原告提交的账户历史明细清单显示自2015年6月15日起被告未再按约定支付原告固定收益3339元，至2015年11月9日原告向被告邮寄送达《解除合同律师函》，已延迟履行超过15日，构成违约，双方约定的合同解除条件已成就。原告于2015年11月5日提起本诉，请求确认双方签订的委托投资合同解除，于2015年11月9日又向被告邮寄《解除合同律师函》。根据合同法第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。故原审法院依法确认原、被告签订的《委托投资合同》已解除。原告要求被告返还涉案车辆并支付2015年5月15日至2015年10月15日的固定收益16695元，合法有据，原审法院均予以支持。合同约定违约金为购车款的15%，该标准过高，原审法院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌定为3300元。原告要求被告处理涉案车辆违章事宜的诉请不明确，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、确认原告张经伟和被告郑州车德利汽车服务有限公司于2014年3月14日签订的《委托投资合同》解除；二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内向原告张经伟返还车牌号为豫A×××××、车架号为LSVAG2BR3EN053015、发动机号为163189的桑塔纳轿车一辆；三、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告张经伟收益16695元及违约金3300元，合计19995元；四、驳回原告张经伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由原告负担107元，被告负担2914元。
宣判后，上诉人车德利公司不服，向本院提起上诉称，双方所签订的委托投资合同因涉及到租车客户的利益，现被上诉人要求返还车辆会严重侵犯案外人的合法利益，其诉请不合法，应当追加车辆的租赁方为被告。因合同目的已经落空，合同自动解除，被上诉人不应再要求上诉人支付收益款。原审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张经伟答辩称，上诉人要求将车辆的租赁方追加为本案被告无法律依据，因本案涉及的是合同双方的权利义务，而车辆的租赁方属案外人，与本案无关。上诉人向被上诉人支付收益款是依据合同的约定，并未违反法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《委托投资合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务和行使权利。上诉人未按照合同约定履行义务，已对被上诉人构成违约，一审法院确认双方解除合同并判决上诉人向被上诉人支付收益及违约金并无不当，应予维持。上诉人车德利公司上诉称因合同目的落空，其不应再向被上诉人张经伟支付收益款及违约金，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于应否追加涉案车辆的租赁方为本案被告问题，因租赁方不是涉案合同相对人，与本案无关，故上诉人车德利公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州车德利汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 帝