江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7439号
原告：高兰凤，女，1962年4月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：姜国兴，男，1962年11月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：扬州市班圣杰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321002732537794F，住所地江苏省扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦624、625）。
法定代表人：高广友，该公司董事长。
委托代理人：周春松，江苏征远律师事务所律师。
原告高兰凤诉被告姜国兴、扬州市班圣杰建筑工程有限公司（以下简称班圣杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，于同年12月28日、2017年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兰凤的委托代理人王霞，被告姜国兴及其委托代理人钱亚涛（姜国兴参加2017年1月18日庭审），被告班圣杰公司的委托代理人周春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告姜国兴、班圣杰公司支付其工资9650元（含利息50元，审理中，原告自愿撤销两被告支付其50元利息的诉讼请求）。事实和理由：2011年，班圣杰公司（原扬州市建苑建筑工程有限公司，以下简称原建苑公司）承包了兴化银泉置业有限公司开发的锦绣世家项目工程，原建苑公司将该项目中的13幢单体别墅内部承包给姜国兴。姜国兴招用原告在该工程做工，施工期间两被告欠原告工资，所欠工资经地方政府及人民调解组织多方协调只给付部分。截止2013年1月31日尚欠原告工资9600元。请求法院判决支持原告如上诉请。
被告姜国兴辩称，欠原告9600元工资是事实，但其招用原告在工程上做工是原建苑公司的职务行为，所欠原告工资应由班圣杰公司支付。
被告班圣杰公司辩称，原告与班圣杰公司不存在任何法律关系。原告系受姜国兴雇佣，姜国兴雇佣原告的行为不是其公司的职务行为，原建苑公司与姜国兴签订的承包合同中有关项目部聘用工人的约定是对姜国兴施工过程的管理，原建苑公司也未实际聘用原告从事劳务。承包合同中对工人工资的约定，仅在原建苑公司与姜国兴之间存在约束。姜国兴既非原建苑公司职工，更非兴化工程项目部负责人，承包合同中双方约定的承包款1280元/平方米包括人员工资。因此，姜国兴其身份实质为实际施工人，其所欠工人工资与班圣杰公司无关。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0113号民事判决书，证明原建苑公司聘用姜国兴为其承接的锦绣世家项目负责人，负责承建其中13幢单体别墅，施工工人由项目部聘用，工人工资由姜国兴统计确认，制作工资单，作为班圣杰公司支付工人工资的依据；全国企业信用公示系统查询表，证明班圣杰公司系由原建苑公司企业名称变更而来；盖有张郭镇司法所印章的锦绣世家工程工人工资表，证明两被告所欠原告工资数额。被告姜国兴向法庭提交原建苑公司与姜国兴签订的“锦绣世家项目部内部承包责任书”，证明姜国兴招用工人施工系原建苑公司的职务行为；原建苑公司出具的“2013年1月17日姜国兴队组初步结算”表，证明原建苑公司未与姜国兴结算工程款。被告班圣杰公司向法庭提交了姜国兴及其子姜元斌出具的收条及银行打卡交易记录、姜国兴向兴化银泉置业有限公司出具的付条，证明姜国兴已从原建苑公司支付并向建设单位预付部分工程款，同时证明姜国兴与原建苑公司之间系平等的主体关系，所欠工人工资与班圣杰公司无关。本院在庭审中对各方所举证据进行了质证，原告对两被告提交的证据真实性不提异议；姜国兴对原告及班圣杰公司提交的证据真实性不提异议；班圣杰公司除对原告提交的工资表的真实性提出异议外，对其他证据及姜国兴提交的证据真实性不提异议。
经审理查明：2011年，原建苑公司承包兴化银泉置业有限公司开发的锦绣世家项目建设工程，原建苑公司成立“兴化张郭镇锦绣世家项目部”，项目部将其中13幢单体别墅土建工程发包给姜国兴施工，双方于2011年9月8日签订“锦绣世家项目部内部承包责任书”，对工期、施工管理、违约责任、经济目标、结算方式等进行了约定，其中经济目标中约定：1.项目部将承接的锦绣世家民居工程别墅交乙方（姜国兴）承包，所有工人由甲方（项目部）聘用，签订劳动合同；2.所有对外采购材料订立合同由甲方负责签字及按进度到每个结点5日内付款（乙方认可后付款），乙方负责现场验货认可；3.工程直接费、间接费、规费和税金合计1280元/平方米，承包给乙方，盈余所得均归乙方。姜国兴招用原告及其他工人口头约定报酬标准后在其承包的13幢单体别墅土建工程上施工，施工工人未与项目部签订劳动合同。工程未经验收，姜国兴就其承包的土建工程与原建苑公司未进行最终结算。之后，原建苑公司向姜国兴出具“2013年1月17日止姜国兴队初步结算”表。
2013年春节前，姜国兴带施工工人到兴化市张郭镇项目工程上讨要工资，经张郭镇政府及司法所协调，由姜国兴向建设单位兴化银泉置业有限公司预付60万元工程款通过张郭镇司法所用于支付施工工人部分劳动报酬，支付本案原告9600元，原告在工资表中签字并按手印，尚欠9600元成诉。
上述事实，有“锦绣世家项目部内部承包责任书”、盖有张郭镇司法所印章和姜国兴签名及原告签字并按手印的“锦绣世家工程工人工资表（姜国兴施工组）”、原建苑公司出具的“2013年1月17日姜国兴队组初步结算”表等证据证实及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案各方当事人争执的焦点问题是：1.原告起诉是否超过诉讼时效？2.本案性质及当事人之间法律关系应如何认定？3.原告主张的劳动报酬数额能否认定？4.班圣杰公司对所欠原告的劳动报酬是否应承担责任？
围绕焦点问题，本院分述如下：
关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，本案纠纷的发生距原告起诉时虽已超过二年，但因姜国兴为支付其直接招用的原告及其他施工人员劳动报酬主要义务人，其在庭审中陈述的原告及其他农民工自施工结束后因欠付工资每年都向其主张劳动报酬的事实，故本院确认本案原告起诉并未超过诉讼时效。
关于本案性质及当事人之间法律关系应如何认定问题，因姜国兴并非原建苑公司及项目部员工，双方之间不存在劳动关系；同时，姜国兴并未经原建苑公司及项目部授权或委托，其招用原告在其承包的工程上施工，不属于职务或代理行为；并且，基于建立劳动关系自愿原则，姜国兴招用的原告及其他施工人员与原建苑公司并无建立劳动关系的合意，原告及其他施工人员与原建苑公司之间亦不存在劳动关系。因此，本案名为劳资纠纷，实质为建设工程中施工人员追索劳动报酬；同时，结合姜国兴与原建苑公司签订的内部承包责任书中约定的13幢单体别墅土建工程单价及姜国兴收入系工程承包盈余款等内容，应认定原建苑公司与姜国兴之间为土建工程分包关系，姜国兴与原告及其他施工人员之间为劳务雇佣关系，姜国兴其身份实质为实际施工人。
关于原告主张劳动报酬数额能否认定问题，本案原告提交的工资表，是在原告及其他施工人员到建设项目工程上讨要劳动报酬时，经姜国兴签字确认和地方政府及基层调解组织协调并盖章确认的情形下形成的，结合建设单位兴化银泉置业有限公司预付60万元工程款经张郭镇司法所现场监督用于支付施工人员部分劳动报酬，收到部分劳动报酬的原告及其他施工人员在工资表上签字并按手印等事实，可以认定原告主张劳动报酬数额的真实性。
关于班圣杰公司对所欠原告的劳动报酬是否应承担责任问题，由于姜国兴与原告之间为劳务雇佣关系，故姜国兴对所欠原告的劳动报酬依法应予给付。因班圣杰公司在明知姜国兴不具备用工主体资格和建设工程施工资质的情形下，仍将其承包的工程部分分包给姜国兴，依法属于违法分包。而建设工程中施工人员的劳动报酬受法律特殊保护，可以突破合同的相对性原则，无论分包合同是否有效，班圣杰公司都应对原告在其公司承包的工程上提供了劳务未得到劳动报酬的损失承担连带赔偿责任，何况班圣杰公司是整个建设工程受益的一方。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告姜国兴于本判决生效后十日内给付原告高兰凤劳动报酬9600元。
二、被告扬州市班圣杰建筑工程有限公司对姜国兴欠付原告的劳动报酬承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 杨 京
二〇一七年二月十五日
书记员 王婧蓉
附：本判决所适用的法律依据、参考依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
参考依据：《最高级人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》（法办[2011]442号）第59条：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具备用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。