江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7113号
原告：蒋永林。
委托代理人：张晨涛。
委托代理人：陆军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：许兴达。
委托代理人：周游。
被告：茅沈慧。
原告蒋永林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险）、茅沈慧、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告张勇的起诉，本院已另行裁定准许。本案依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告蒋永林的委托代理人张晨涛、陆军、被告茅沈慧、被告太平洋保险委托代理人周游出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告蒋永林向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计159666.05元，要求太平洋保险在交强险和商业险范围内赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日15时00分许，茅沈慧驾驶苏E×××××轿车，由南向北行驶至乐余镇庙港村18组路口，该车与蒋永林驾驶的二轮电动车相撞，造成蒋永林受伤、二车损坏的交通事故，后经张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，茅沈慧承担全部责任，蒋永林不承担责任。苏E×××××轿车的实际所有人为张勇，该车在被告太平洋保险处投保了交强险和保险额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定其因交通事故致颅脑外伤致神经功能障碍构成十级伤残，右耳听力障碍构成十级伤残。事发后，被告茅沈慧已垫付20704.9元，太平洋保险已垫付10000元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告茅沈慧辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况以及垫付20704.9元的情况均无异议，请求法院根据法律规定依法处理。
被告太平洋保险辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况以及垫付10000元均无异议。我公司同意在交强险和三者商业险约定范围内依法赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对蒋永林的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张56432.834元。原告向本院提交了门诊病历4本、出院记录3份、用药清单3份、医药费发票132张，证明原告伤后就医并产生医药费56432.83元。两被告对上述证据真实性没有异议，但太平洋保险要求扣除15%的非医保用药，被告茅沈慧不同意扣除。
经本院核实，原、被告所提供的医药费发票合计金额为56333.24元（其中7489.79元是通过医保统筹和其他医保支付的），且有相应的出院记录、用药清单、病历佐证，本院予以认定。本案审理中，原告同意将医保统筹和其他医保支付的部分扣除，只主张其余部分，该主张并无不妥，本院予以认定，故本院认定医药费48843.45元。被告主张扣除15%的非医保用药，但其未能提供任何证予以证明，故对该抗辩本院难予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算36天，为1800元。原告住院36天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费1800元。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。原告提供了鉴定意见书，营养期为60天。两被告均未提出异议。本院参照鉴定意见，认为原告主张按一般营养标准50元/天计算60天并无不当，故本院认定营养费3000元。
4、护理费，原告主张8100元。原告提供了鉴定意见书，护理期为60日以内一人护理，并提供了护理费发票2张（金额为5600元，天数为35天，160元/天，从2015年4月17日至2015年5月11日，2015年6月26日至2015年7月5日），这个护理是在三次住院的时候进行的护理，证明原告伤后支出的护理费用5600元。两被告对鉴定意见均未提出异议。但两被告，对5600元护理费有异议，认为未提供营业执照，无法证明其公司具有陪护资质，也未提供护理协议。后原告又补充提供了护理单位张家港市朗洁物业管理有限公司的营业执照和护理协议书。本院认为，原告所提供的护理费发票与原告的出院记录相互吻合，且张家港市朗洁物业管理有限公司具备家政服务的经营范围，对于护理费发票本院予以认定，可以证明原告住院期间35天所产生护理费为5600元，对于其余25天原告主张按一般护理费标准100元/天计算并无不当，故本院认定护理费8100元（5600元+100元*25天）。
5、误工费，原告主张按3500元计算5个月。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为误工时限为150日。同时，原告提供了张家港市丰副业基地养殖场出具的证明1份，证明原告伤后收入减少的情况，其在里面负责销售蛋、鸡、鸭等，工资是每个月不固定的，工资是和销售有关联的但是有最低保本工资的，多买多得少买少得，老板是林建明，每个月不少于5000元，但是没有缴纳个人所得税，也没有书面协议的，因为双合作了很多年了，拿工资也是发的现金，没有工资单。两被告对误工时限没有异议，对误工证明真实性有异议，没有提供相应的劳动合同、工资发放清单、纳税证明等相佐证，太平洋保险称事故发生时保险公司前去医院看望，与伤者了解情况，其本人称无工作单位，有其家属签字确认。原告称签字的那个人是他前妻，林建明请他帮其销售鸡蛋、鸭蛋等产品，原告不认为那是一个单位，所以保险公司问原告有没有单位原告就说没有工作单位，其实原告还帮其他人卖葡萄、梨等，也有收入来源的。为此，本院到张家港市丰副业基地养殖场进行了调查，该养殖场有个体工商户营业执照，经营者系林建明，经营范围为家禽饲养、禽蛋销售，该殖场现场有大量成品鸡蛋，并养殖了大量鸡等家禽，林建明称蒋永林在养殖场工作了四、五年了，负责鸡蛋、鸭蛋、皮蛋的销售工作，每月工资为3500元，卖了蛋之后，一箱提成5元，到年底结算，养殖场一共有4个人，没有工资单，都付的现金，事故发生之后一直没来上班，今年5月份左右才过来，他再不来上班养殖场准备再找别人来负责销售了，原告没来期间，养殖场也未向其发放工资，误工证明是养殖场出具的，之所以写6000元/月，是因为加上提成原告每月差不多6000元。本院认为，原告所提供的证明与本院所核实情况基本吻合，且经本院现场查看，核实，结合营业执照，可以证明原告系在养殖场工作，本院予以认定。2014年度江苏省畜牧业在岗职工平均工资为54988元，现原告主张3500元每月，本院予以支持，故认定误工费17500元。
6、残疾赔偿金，原告主张81780.6元（37173元/年×20年×0.11）。原告提供了司法鉴定意见书2份，鉴定意见书是因原告委托张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，意见书的出具日期为2016年3月22日，鉴定意见为蒋永林因交通事故致颅脑外伤致神经功能障碍构成十级伤残，右耳听力障碍构成十级伤残。两被告对此均无异议。因原告的户籍在苏州市××辖区范围内，其主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算并无不妥，且至定残之日原告尚未满60周岁，故本院认定原告的残疾赔偿金为81780.6元（37173元/年×20年×0.11）。
7、精神抚慰金：原告主张5500元。结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院酌情认5500元。
8、交通费，原告主张11809元，并提供了交通费发票若干。本院结合原告的住院天数、复诊情况、异地住院等情况酌情认定2000元。
9、车损：原告主张900元，并提供了修理费发票900元。被告太平洋保险不予认可，称未经其定损。被告茅沈慧同意承担该900元维修费用。
10、鉴定费，原告主张3548.52元，并提供了鉴定费发票，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。但该费用系处理交通事故所产生的必要的、合理的费用，不影响在商业第三者责任险中赔付。
综上，本案中本院共认定原告损失为172972.57元（其中医疗费用部分53643.45元、死亡伤残部分为114880.6元、车辆损失900元被告茅沈慧自愿承担、其他损失3548.52元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车方承担事故的全部责任，根据上述规定，超出交强险的部分，除车损900元由被告茅沈慧自愿承担外，其余损失由被告太平洋保险承担。故对于蒋永林因本起事故受伤造成的损失，应由太平洋保险在交强险内赔付120000元，超出交强险部分52972.57元扣除车损900元（该900元被告茅沈慧自愿承担），余款52072.57元由太平洋保险在商业第三者责任险中赔付，合计由被告太平洋保险赔付原告172072.57元，因太平洋保险已垫付10000元，故太平洋保险还需赔付162072.57元。由于被告茅沈慧已垫付原告20704.9元，故原告还需退还茅沈慧19804.9元，对于上述款项原告同意在被告太平洋保险的理赔款中扣除后直接返还被告茅沈慧，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告蒋永林因2015年4月17日的道路交通事故造成的损失172972.57元元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔付172072.57元，由茅沈慧赔付900元；因中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司已垫付10000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司还需赔付162072.57元，因被告茅沈慧已垫付原告20704.9元，故原告还需退还茅沈慧19804.9元，该款从中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的理赔款项扣除并直接支付给茅沈慧。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告蒋永林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由原告蒋永林负担65元，被告茅沈慧负担535元。被告负担的部分，原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一六年十月十二日
书记员 陆湘君