广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第77号
申请人（仲裁被申请人）：深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场45-48层，组织机构代码19217958-5。
法定代表人：周建国，该公司董事长。
委托代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市基础工程有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦18楼，组织机构代码19219927-9。
法定代表人：林坚荣，该公司董事长。
委托代理人：周艳军，广东圳泰律师事务所律师。
申请人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司（以下简称深房集团公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1069号裁决（以下简称1069号裁决），本院受理后，依法组成合议庭对申请人深房集团公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2014年6月6日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字（2014）第1072号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年10月21日。
五、申请不予执行仲裁裁决的理由：1、仲裁裁决违反程序。（1）对于深房集团公司递交的申请第三方审核评估的申请，仲裁庭不做任何答复就直接作出裁决。（2）对于双方提交的证据不认真质证。（3）该裁决违反社会公共利益。仲裁庭仅依据中介监理公司是深房集团公司的子公司，并且在结算书上签字盖章就认定结算书的金额是正确的，而不顾双方的合同从未赋予中介监理公司以裁决工程款争议的权利，完全违背社会公共利益。2、仲裁员在裁决该案时存在枉法裁决行为。在仲裁庭审中，深房集团公司举出大量证据证明被申请人深圳市基础工程有限公司（以下简称基础工程公司）结算错误，但仲裁庭不组织双方认真核对，其自己也不参与核对，就认定第一次的报送金额为裁决依据，而这个金额是双方都认为存在争议的，基础公司自身都不认同，以此作为裁决依据何以服众。
六、其他需要说明的事实：深房集团公司于2014年12月16日向本院申请撤销1069号裁决，其撤裁理由与上述不予执行的理由中除该裁决违反社会公共利益外的其他理由相同。本院于2015年2月2日以（2014）深中法涉外仲字第404号民事裁定书裁定驳回深房集团公司撤销深圳仲裁委员会1069号裁决的申请。该裁决理由为：
1、仲裁的程序是否违反法定程序。深房集团公司主张仲裁庭对其提交的由第三方审核评估的申请未予答复、对于双方当事人提交的证据不认真质证，违反法定程序。《仲裁规则》第四十一条规定，“对案件涉及的有关专门性问题，当事人一方或者双方申请鉴定并经仲裁庭同意的，或者仲裁庭认为需要鉴定的，由当事人双方在仲裁庭指定的期限内共同选定或者共同委托仲裁庭指定鉴定机构或者鉴定人员；当事人不能在上述期限内共同选定鉴定机构或者鉴定人员的，由仲裁庭决定。鉴定费用由申请鉴定的一方当事人预交。双方当事人同时申请鉴定的，鉴定费用各预交一半。本规则所称鉴定，是指由专门机构或者专业人员就特定的专门性问题或者事项所进行的审计、评估、咨询、检验等。当事人要求重新鉴定的，由仲裁庭决定。”据此，仲裁庭有权根据案件审理需要，决定是否支持深房集团公司有关由第三方审核评估的申请。至于仲裁庭是否应在作出裁决之前以口头或书面答复当事人是否进行审计评估，《仲裁规则》及法律未予规定，故深房集团公司以仲裁庭对其审核评估申请不做任何答复就直接作出裁决为由主张仲裁程序违法，缺乏法律依据，本院不予采纳。《仲裁规则》第四十条规定，“证据应当在开庭时出示并由当事人质证。书面审理案件的证据和庭审中或开庭后提交的证据，在送达给其他当事人并给予合理的书面质证期间后，亦可作为认定事实的根据。证人应当出庭接受当事人和仲裁员的询问。未经当事人质证的证据，仲裁庭不得作为认定事实的依据。”仲裁期间，仲裁庭已经组织双方当事人对证据进行质证，符合上述规定。并无证据证明仲裁庭在质证过程中存在违法行为，深房集团公司以仲裁庭质证不认真为由主张仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
2、仲裁庭是否存在枉法裁决的行为。深房集团公司主张仲裁庭未组织双方当事人认真核对、自身也不参与核对该公司有关结算的证据，裁决依据的结算金额错误，属于枉法裁决。本院认为，枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则迁就一方当事人，颠倒是非，曲解法律，甚至故意错误适用法律的行为。深房集团公司未提供证据证明仲裁员存在上述行为，其所主张的仲裁裁决认定事实、适用法律错误，实质是其对仲裁裁决的事实认定、法律适用有异议，而如何认定事实、适用法律属于仲裁庭行使仲裁权的范畴。因此，深房集团公司有关仲裁员枉法裁决的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对深房集团公司的不予执行申请理由进行审查。
一、关于仲裁程序有无违反法定程序以及仲裁员是否存在枉法裁决的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”深房集团公司向本院申请撤销1069号裁决被驳回后，又以上述相同的理由向本院申请不予执行，根据上述规定，其申请理由不成立，本院不予支持。
二、关于1069号裁决是否违背社会公共利益的问题。所谓社会公共利益，是指属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决涉及的是商事主体之间的工程款纠纷，属于合同项下的经济纠纷，不具有违背社会公共利益的情形。深房集团公司以仲裁庭认定工程款金额的依据错误为由，主张该裁决违背社会公共利益，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，深房集团公司申请不予执行1069号裁决，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1069号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一五年四月二十四日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）
第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。