wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执568号
申请执行人：肖炳华，男，汉族，经商，住明溪县。
被执行人：冯玉明，男，汉族，住明溪县。
申请执行人肖炳华与被执行人冯玉明民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月9日作出的（2013）明民初字第364号民事判决书发生法律效力后，申请执行人肖炳华于2016年8月15日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年5月9日作出的（2013）明民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、�记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢331号
申请执行人：闫建胜。
被执行人：殷志强。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
如被执行人未能按照和解协议如期履行，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年七月十六日
书记员 ：郝胜新
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执恢331号申请执行人：闫建胜。被执行人：殷志强。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。如被执行人未能按照和解协议如期履行，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇一八年七月十六日书记员 ：郝胜新
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8598号
原告兰扬，男，1987年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告成都千友居装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人贾镇谦。
本院在审理原告兰扬诉被告成都千友居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰扬撤回起诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告兰扬负担。
（此页无正文）
审判员 张闻武
二０一六年十月二十日
书记员 甘余美
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20396号
罪犯王孝艳，女，1987年9月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年八月十一日作出（2009）昆刑三初字第345号刑事判决，以被告人王孝艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二�一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王孝艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王孝艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王孝艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如�：
对罪犯王孝艳减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月3日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保329号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被申请人：茌平县冯屯镇鑫源冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇盛楼村。
法定代表人：逯兆江，总经理。
被申请人：茌平县冯屯福源恒温库。住所地，茌平县。
法定代表人：史广山，总经理。
被申请人：茌平县华银工贸有限公司。住所地，茌平县冯屯镇业屯村。
法定代表人：方长玉，总经理。
被申请人：茌平县百顺冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇王相村。
法定代表人：王春霞，总经理。
被申请人：茌平县冯屯康佳冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇马庄村。
法定代表人：董启彬，总经理。
被申请人：茌平县富蕴果蔬有限公司。住所地，茌平县冯屯镇棉厂院内。
法定代表人：王光河，总经理。
被申请人：茌平县顺兴食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇贺庄村。
法定代表人：贺金海，总经理。
被申请人：茌平县益康恒温库。住所地，茌平县。
法定代表人：张延华，总经理。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人茌平县冯屯镇鑫源冷藏加工厂、茌平县冯屯福源恒温库、茌平县华银工贸有限公司、茌平县百顺冷藏加工厂、茌平县冯屯镇康佳冷藏加工厂、茌平县富蕴果蔬有限公司、茌平县顺兴食品有限公司、茌平县益康恒温库金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人茌平县冯屯镇鑫源冷藏加工厂、茌平县冯屯福源恒温库、茌平县华银工贸有限公司、茌平县百顺冷藏加工厂、茌平县冯屯镇康佳冷藏加工厂、茌平县富蕴果蔬有限公司、茌平县顺兴食品有限公司、茌平县益康恒温库名下的银行存款5800000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平县冯屯镇鑫源冷藏加工厂、茌平县冯屯福源恒温库、茌平县华银工贸有限公司、茌平县百顺冷藏加工厂、茌平县冯屯镇康佳冷藏加工厂、茌平县富蕴果蔬有限公司、茌平县顺兴食品有限公司、茌平县益康恒温库的银行存款5800000元，冻结期限为1年，或对被申请人茌平县冯屯镇鑫源冷藏加工厂、茌平县冯屯福源恒温库、茌平县华银工贸有限公司、茌平县百顺冷藏加工厂、茌平县冯屯镇康佳冷藏加工厂、茌平县富蕴果蔬有限公司、茌平县顺兴食品有限公司、茌平县益康恒温库相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金5800000元，本院将依法解除对该存款账户的冻结。
案件申请费5000元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高爱玲
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第395号
申请执行人朱祥明，男，1971年9月11日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
被执行人秦丽华，女，1963年6月3日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
申请执行人朱祥明与被执行人秦丽华委托合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院作出的（2013)穗番法民二初字第509号《民事判决》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人须向申请执行人退还500000元及利息，并承担本案诉讼费5200元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，已查封被执行人秦丽华所有的车牌号为粤Ａ×××××号小汽车及粤Ａ×××××号小汽车各一辆的档案，但因未发现车辆去向，故暂未能采取强制执行措施。除此以外，未发现被执行人其他有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，已拍卖被执行人秦丽华所有的位于番禺区市桥××号车库（产权证号：51××24），拍卖得款人民币64800元。被执行人秦丽华与案外人共有的位于番禺区市桥街××路××大厦××房（产权证号：51××93）正在另案拍卖过程中，本案须待上述房产拍卖后方能进行分配。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，被执行人的房产正在另案拍卖，本案须待房产拍卖后方能进行分配。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十一月六日
书记员 黄淑仪
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第453号
原告刘爱军，男，1966年2月6日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
原告刘爱军不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）2014年3月5日作出的投诉举报告知单，向本院提起诉讼。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭。
原告刘爱军诉称，2014年3月5日，被告作出投诉举报告知单，对原告的举报进行了答复。原告3月3日邮寄的举报信，是第39封举报信，共提供有据可查的违法线索727起。原告认为，无论是被告提供的证据，还是其下属单位东城区分局的答复，均证明被告3月5日告知单是错误的。综上，请求人民法院判决被告撤销投诉举报告知单（3月5日）；判决被告重新制作告知单；判决被告承担本案诉讼费。
经查，被告于2014年3月5日收到原告邮寄的举报信，并于当日作出被诉告知单，内容为：“我局已在1月14日、1月20日和2月26日给你的回复中明确告知，我局设有广告监测中心，主要职责是对全市重点媒体每日的广告发布情况进行监测。针对《北京晚报》等重点媒体发布涉嫌违法广告的问题，在我局广告监测中心的日常监测工作中都能发现，同时按照我局的广告监管程序，都已分派到有关辖区分局依据相关规定进行处理。对你此次反映的情况，有关处理结果可通过北京市工商局官网查询或由东城分局给予函复。”
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉告知单的内容是对被告广告监测情况进行的客观描述，以及告知原告对广告监测情况的查询途径，该告知单并未重新设立、变更原告的权利义务。因此，被告作出被诉告知单的行为系对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱军的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退还原告刘爱军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 华 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘颜艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05190号
原告张海荣，女，1975年9月10日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告张海荣与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海荣到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海荣诉称：2014年1月23日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计271388元。被告短信通知的交房时间是2014年8月2日，我实际去办理房屋交接手续的时间是2014年8月9日，故被告逾期交房33天。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金3582元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计271388元。原告陈述，被告通知交房时间为2014年8月2日，其实际去办理房屋交接手续的时间为2014年8月9日，其主张被告逾期天数为33天。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告张海荣支付逾期交房违约金三千五百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈翔云
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1966号
原告崔永灵，男，1973年11月10日出生，汉族，河南省永城市人。
被告殷来安，男，1963年9月12日出生，汉族，河南省永城市人。
本院在审理原告崔永灵诉被告殷来安民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李英
二〇一六年三月二十三日
书记员 荣婷
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初282号
原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号。统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：何伟强，男，1980年9月13日出生，汉族，住佛冈县。
被告：曾冬清，女，1981年11月3日出生，汉族，住佛冈县。
本院在审理原告佛冈县农村信用合作联社与被告何伟强、曾冬清金融借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 何高景
二〇一八年四月四日
书记员 黄玉琦
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初282号原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：佛冈县石角镇振兴北路********号。统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。被告：何伟强，男，1980年9月13日出生，汉族，住佛冈县。被告：曾冬清，女，1981年11月3日出生，汉族，住佛冈县。原告佛冈县农村信用合作联社与被告何伟强、曾冬清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告何伟强、曾冬清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告何伟强、曾冬清共同偿还借款50000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年12月21日为1093.04元，本息合共51093.04元）；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告何伟强、曾冬清签订《高薪贷借款合同》，约定贷款人授予借款人何伟强在2015年9月21日至2017年9月20日内使用最高额度为50000元，借款用途为大宗购物，年利率为5%，实际浮动利率，按人民银行公布的两年期的贷款基准利率计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例在对年对月对日调整。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款，自助借款方式指借款人以本人开设于原告处的银行卡（卡号为62×××53）作为贷款支用与还款的结算工具，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准。并约定由曾冬清作为保证人，对上述借款提供连带责任保证担保。在2015年9月28日，被告通过银行卡支取借款50000元，但还款期届满后，被告未依约还款，至2017年12月21日止，被告共欠原告借款50000元，利息1093.04元，本息合共51093.04元未能清偿。原告认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，依法应受保护，被告应依约履行还款及担保义务，同时，以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曾冬清亦作为保证人，因此，依法应由两被告共同承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份证、结婚证复印件，拟证明被告诉讼主体适格及夫妻关系的事实；证据三、账户明细查询复印件，拟证明原告已依合同约定贷款给被告的事实；证据四、借款合同复印件，拟证明：1、原告与被告订立借款合同事实及合同权利义务；2、保证人承诺对借款承担连带保证责任；证据五、利息单，拟证明暂计至2017年12月21日被告应付利息1093.04元的事实。何伟强、曾冬清未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告何伟强、曾冬清与原告签订了《高薪贷借款合同》，约定贷款人（即原告）授予借款人（即被告）何伟强在2015年9月21日至2017年9月20日内使用最高额度为50000元，借款用途为大宗购物，并约定了借款利率，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款，自助借款方式指借款人以本人开设于原告处的银行卡（卡号为62××××53）作为贷款支用与还款的结算工具，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准。并约定由被告曾冬清对上述借款提供连带责任保证担保。2015年9月28日，原告依合同约定借款50000元给被告何伟强，但还款期届满后，被告未依约还款，至2017年12月21日止，被告共欠原告借款50000元，利息1093.04元，本息合共51093.04元未清偿。又查：被告何伟强与被告曾冬清是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何伟强与原告佛冈县农村信用合作社签订的《高薪贷借款合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款50000元给被告何伟强，但被告何伟强没有依约履行按时偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。被告曾冬清对上述借款承担连带责任保证，且上述借款发生在被告何伟强与被告曾冬清婚姻关系存续期间，依法律规定，被告曾冬清应承担清偿责任。因此，原告请求被告何伟强、曾冬清偿还借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何伟强、曾冬清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何伟强、曾冬清于本判决生效之日起十五日内偿还借款50000元及利息（利息按借款合同约定计至全部借款清偿之日止，暂计至2017年12月21日止的利息为1093.04元）给原告佛冈县农村信用合作联社。案件受理费1078元，由被告何伟强、曾冬清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  何高景人民陪审员  陈小勇人民陪审员  潘岐力二〇一八年五月十四日书 记 员  黄玉琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00487号
原告：范玉兰，女，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：周霞，女，汉族，住无为县。
被告：金碧钢，男，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
本院在审理原告范玉兰诉被告周霞、金碧钢民间借贷纠纷一案中，范玉兰于2015年7月22日向本院提出对周霞、金碧钢的撤诉申请。
本院认为，范玉兰申请对周霞、金碧钢撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许范玉兰撤回对周霞、金碧钢起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由范玉兰负担。
审判员 何义萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1383号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，职务理事长。
委托代理人朱呈玉，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告杨传江。
被告谢松峰。
被告郑广军。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杨传江、谢松峰、郑广军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉与被告郑广军到庭参加诉讼，被告杨传江、谢松峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告杨传江于2012年8月28日向原告借款99900元，到期日为2013年8月27日，用途为借新还旧，并由被告谢松峰、郑广军提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告杨传江未按合同规定偿还借款本息，被告谢松峰、郑广军亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金99900元及利息。
被告杨传江、谢松峰均应诉后未答辩。
被告郑广军辩称，担保属实。
经审理查明，2012年8月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告杨传江签订了一份《个人借款合同》，约定杨传江向汤庄信用社借款99900元，借款期限自2012年8月28日起至2013年8月27日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社与被告谢松峰、郑广军签订了一份《保证合同》，约定谢松峰、郑广军作为保证人，对被告杨传江的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，汤庄信用社与被告杨传江签订了《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为杨传江，借款金额为99900元，约定还款日期为2013年8月27日，借款月利率为11.5‰。上述合同签订后，原告依约发放借款99900元给被告杨传江，贷款到期后，被告杨传江未按合同约定履行还款义务，被告谢松峰、郑广军亦未履行保证还款责任。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明，汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杨传江未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告谢松峰、郑广军作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告杨传江、谢松峰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传江于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款99900元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告谢松峰、郑广军对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨传江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告杨传江、谢松峰、郑广军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘洪斌
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初840号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈洋（曾用名“刘洋”），男，1991年12月21日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地厦门市思明区。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]838号起诉书指控被告人陈洋犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月7日零时许，被告人陈洋酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为120.15mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈洋于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、接受证据清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洋归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈洋判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ： 刘 洲
二〇一七年八月十六日
法官助理 ：曹燕霞
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭垦民初字第14号
原告王海龙，男，33岁。
原告高平，男，54岁。
原告张燕玲，女，76岁。
上述三原告的委托代理人沈传武，新疆任远律师事务所律师。
上述三原告的委托代理人钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市喀尔墩乡东梁村3-B057号。
法定代表人孙鉴民，该公司经理。
被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司昭苏县第十三经销部，住所地：昭苏县七十七团。
代表人彭雪原，经销部负责人。
上述二原告的委托代理人刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。
本院在审理原告王海龙、高平、张燕玲与被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司（以下简称伊河谷公司）、被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司昭苏县第十三经销部（以下简称第十三经销部）产品销售着责任纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 常晓霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8130号
申请执行人中国音像某某协会。
被执行人深圳某某文化传播有限公司。
法定代表人赖某某。
上述申请执行人中国音像某某协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6100号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6100号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年十月十九日
书记员 计 鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8130号申请执行人中国音像某某协会。被执行人深圳某某文化传播有限公司。法定代表人赖某某。上述申请执行人中国音像某某协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6100号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6100号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年十月十九日书记员  计 鸣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07905号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，该公司董事长。
委托代理人：沈体育，该公司员工。
委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王家华，男，汉族，农民。
本院在审理原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉被告王家华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 周爱朋
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第317号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨XX，男，1956年9月7日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，农民，住四川省都江堰市。2014年8月18日因涉嫌盗伐林木罪被都江堰市公安局取保候审。
被告人刘XX，女，1958年10月10日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，农民，住四川省都江堰市。2014年8月18日因涉嫌盗伐林木罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2015〕260号起诉书指控被告人杨XX、刘XX犯盗伐林木罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人杨XX、刘XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日左右，被告人杨XX、刘XX二人在都江堰市虹口乡虹口村5组的国有林场林地内（小地名五亩二）内盗伐4株杉树。经都江堰市林业局对被盗伐杉木树进行换算，其立木蓄积为3.443立方米。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨XX、刘XX在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、被告人杨XX、刘XX的到案经过、被告人杨XX、刘XX的供述笔录，证人杨某某、宋某某的证言，被告人杨XX、刘XX对物证的指认照片，都江堰市林业局树木材积计算表、被告人杨XX、刘XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX、刘XX以非法占有为目的，在未办理采伐证的情况下，采用秘密方法窃取国有林场林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。依法应在法定刑三年以下对其定罪量刑和判处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人杨XX、刘XX犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照二被告人在犯罪中的作用，本案不宜划分主从。被告人杨XX、刘XX如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其酌情从轻判处，可适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨XX犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨XX犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年七月八日
书记员 胡 蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2176号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
被申请人：王元辉。
被申请人：林爱娟。
被申请人：马孝刚。
被申请人：孙芹。
被申请人：董洪昌。
被申请人：田海清。
被申请人：潍坊远辉装饰工程有限公司。
申请人中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被申请人王元辉、林爱娟、马孝刚、孙芹、董洪昌、田海清、潍坊远辉装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王元辉、林爱娟、马孝刚、孙芹、董洪昌、田海清、潍坊远辉装饰工程有限公司银行存款1946729.61元或查封、扣押被申请人其他等价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行以中国银行股份有限公司潍坊分行同等价值的财产为该诉讼提供担保。
本院经审查认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王元辉、林爱娟、马孝刚、孙芹、董洪昌、田海清、潍坊远辉装饰工程有限公司银行存款1946729.61元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十一月十八日
代书记员 王丽梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4729号
罪犯邓弘国，男，1977年2月17日出生，汉族，重庆市梁平县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）深中法刑一初字第132号刑事判决，认定邓弘国犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1284号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省韶关市中级人民法院以(2014)韶中法刑执字第3223号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓弘国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓弘国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓弘国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年7月20日起至2029年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00547号
原告刘某。
委托代理人刘某甲。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理.依法由审判员贾赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某甲，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告家住山区，从小订了娃娃亲，在父母包办下，于2005年腊月举行结婚仪式开始同居生活。2007年9月26日生一女孩，取名叫张某一；2010年7月1日生一男孩，取名叫张某二。2009年12月22日双方补办结婚登记手续。婚后发现双方性格差异较大，语言难以沟通，且被告游手好闲，好逸恶劳。2013年11月，双方因生活琐事发生纠纷，原告外出打工。2014年年底，原告回家，双方矛盾不断，后原告又离家出走，现夫妻关系已名存实亡，无法继续生活下去。故起诉至法院，坚决要求离婚。
被告张某辩称，原、被告结婚多年，夫妻恩爱，生有一儿一女。被告会尽最大努力给妻子和孩子幸福，并非游手好闲、好逸恶劳，不顾家。被告种田、打工、照顾孩子，很珍惜自己的家。双方感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚，
经审理查明，原、被告于2005年腊月举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，2007年9月26日生一女孩，名张某一；2010年7月1日生一男孩，名张某二。2009年12月22日双方补办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，2013年10月，双方因生活琐事发生纠纷，原告外出打工。2014年10月，原告回家，双方又发生矛盾，同年年底原告再次离家出走至今不归。原告遂起诉至法院，坚决要求离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚。本案经调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明，详情记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚初感情尚可，且生有一儿一女，应有一定的感情基础。夫妻在共同生活中，因一些生活琐事发生纠纷，磕磕碰碰是很正常的，只要双方今后相互包容和忍让，加强理解和沟通，夫妻感情还是可以改善的。现原告主张夫妻感情确已彻底破裂，没有提交证据证明其主张，故原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某与被告张某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，由原告刘某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一五年七月八日
书记员 王佳蓉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7296号
原告：宁波市鄞州旭浩印刷标牌厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330212688013853A）。住所地：宁波市鄞州区下应街道江六村。
代表人：胡骑军，该厂厂长。
委托代理人：姚能飞，该厂员工。
被告：宁波市鄞州鑫维织造有限公司（组织机构代码为55112086-9）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：张锡存，职务不详。
本院在审理原告宁波市鄞州旭浩印刷标牌厂与被告宁波市鄞州鑫维织造有限公司定作合同纠纷一案中，由于无法以其他方式向宁波市鄞州鑫维织造有限公司送达应诉材料，需公告送达。原告宁波市鄞州旭浩印刷标牌厂未在规定期限内预交公告费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市鄞州旭浩印刷标牌厂撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州旭浩印刷标牌厂负担。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一六年十二月九日
代书 记员 石倩倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3561号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕646号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年12月，被告人郭某某向浦东发展银行申领信用卡(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)两张，后在明知无还款能力的情况下，于2014年1月至2015年1月期间持上述信用卡透支消费及取现，至案发透支消费本金共计人民币33,605.80元。2015年2月被告人郭某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2016年7月13日，被告人郭某某被公安人员抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的浦东发展银行信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年7月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得的一切财物，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2210号
原告张聪菊，女，1970年4月23日生，彝族。
被告单粉华，女，1971年1月5日生，汉族。
被告李强茂，男，1968年8月20日生，汉族。
被告秦建芳，女，1978年5月26日生，汉族。
原告张聪菊诉被告单粉华、李强茂、秦建芳民间借贷纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法由审判员范文君独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张聪菊，被告单粉华、秦建芳到庭参加诉讼，被告李强茂经本院传票传唤未到庭应诉，作缺席审理，本案现已审理终结。
原告张聪菊诉称，被告单粉华与李强茂系夫妻关系。单粉华于2015年7月15日向原告借款20000元，并书写一份借条交原告收执，双方约定借款期限为两个月，由秦建芳为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款本金20000元。诉讼费用由被告承担。
被告单粉华辩称，借款20000元是事实，但实际借款人是秦建芳，因秦建芳用我的信用卡刷卡消费，该借款用于偿还我的信用卡，故应由秦建芳偿还。
被告秦建芳辩称，借款及担保是事实，我同意偿还。
被告李强茂未到庭作答辩。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：三被告应否对原告借款承担连带偿还责任？
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了借条1份，内容为“今借到张聪菊人民币贰万元整（20000.00），借期两个月。借款人：单粉华。2015年7月15日。担保人：秦建芳。”，用以证明被告单粉华于2015年7月15日向原告张聪菊借款20000元、秦建芳作担保的事实。
经质证，被告单粉华、秦建芳对原告提供的证据无异议。
被告李强茂未到庭发表质证意见。
被告单粉华、秦建芳、李强茂未向本院提交证据。
综合双方的举证、质证，本院认为，对原告张聪菊提供的证据，双方对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告单粉华与李强茂原系夫妻关系，双方于2015年11月2日经登记离婚。2015年7月15日，被告单粉华向原告张聪菊借款20000元，该借款由秦建芳作担保，双方约定的借款期限为2个月。单粉华出具借条交张聪菊收执。后因单粉华未履行偿还义务，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。
本案在审理中，因被告李强茂经本院传票传唤未到庭应诉，本院未组织双方当事人进行调解。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案被告单粉华下欠原告张聪菊借款人民币20000元，有被告单粉华出具交原告收执的借条在卷予以证实，被告单粉华亦认可，本院予以确认。关于李强茂应否承担责任的问题，借款发生时，李强茂与单粉华系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，李强茂未能提供相应证据予以证实，故李强茂对该债务应承担共同偿还责任。关于秦建芳的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案双方当事人对保证方式没有约定，推定为连带责任保证，合同约定的履行期限至2015年9月15日届满，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期限届满之日为2016年3月15日，原告张聪菊于2016年6月29日向本院提起诉讼，已超过了法律规定的保证期间，故秦建芳不再承担保证责任。被告李强茂经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四之规定，判决如下：
一、由被告单粉华、李强茂在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告张聪菊借款本金20000元。
二、被告秦建芳不承担偿还责任。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告单粉华、李强茂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 范文君
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 瑜
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1516号
原告刘建俊，男。
委托代理人梁国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部，住所地介休市北坛路97号。
负责人罗书恒，系该公司经理。
委托代理人吴俊岗，系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘建俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部保险纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘建俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建俊承担。
审判员 杨学武
二〇一五年十月十五日
书记员 胡 琴
/
/
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第468号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：潘杨福。
被告：姜笃杰。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告潘杨福、姜笃杰物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13095号
原告隗合铁，男，1970年8月21日出生。
委托代理人魏伟。
被告隗合珍，男，1960年6月30日出生。
原告隗合铁与被告隗合珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗合铁及其委托代理人魏伟、被告隗合珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗合铁诉称：我与被告系兄弟关系。2015年被告在我的宅基地上自建两间东房，我找被告协商此事未果，后经东村村委会调解未果。被告现侵占了我宅基地面积共14米，且被告在上私自搭建了两间东房，为维护我的合法权益，现起诉请求判令被告拆除位于我宅基地使用范围内搭建的东房两间。
被告隗合珍辩称：第一、分家单中的4间房是1979年我与父母共同建设的。1985年分家时我两个弟弟还小，我父亲与我商量将4间房分给原告，我出于亲情关系将房让给了原告。既然到了这一天，我就不承认这个分家单了，更不承认这4间房是原告的。第二、如果分家单上的14米是房子正西14米就到我院子里了，此14米是4间房前斜向西南14米，我建房的地方不在此14米内，没有建在原告的宅基地上。第三、我在4间房的西侧就建了1间房，不是两间房。该处原来就有房屋，1984年我结婚时在该处临时搭建1个棚子。1990年到1998年间，我父亲回村住时想弄个打铁铺子，我就给我父亲垒了个棚子。2015年7月，我将该棚子拆除建造了1间房，打算当客房用。综上，建房的地方是我的，房是我建的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市房山区xx乡x村隗x1、耿x夫妇育有三子，原告隗合铁为三子，被告隗合珍为长子，次子为隗x2。隗x1、耿x后于2001年、2010年去世。
1985年4月24日，隗x1、耿x、隗x2及原被告签订分家单1份，涉及房产土地部分内容为：“房产土地分三份情况如下：一、现住房四间归三子隗合铁所有，父母在世期间与父母同居。地界：东边以合铁房往东柒尺处为界，西边以合铁房往西壹拾肆米处为界。二、新建的平房三间，新批地基三间，备盖房料欠外款壹仟柒佰玖拾元，还算壹仟另壹拾元建的新房，备料欠外款加算建房款共计贰仟捌佰元整，由合珍、合茹二人分担。处理结果：合珍重新建房，所有备料归合珍所有，另外拿出肆佰元归还旧债。平房归合茹所有，拿出壹仟肆佰元归还旧债”。审理中，被告对该分家单的真实性未提出异议，并称当时父母及他们兄弟三人均在场并均同意上述分家内容。经询问，原、被告均陈述原告分得的4间房为北房，隗x2分得的平房3间位于4间北房东侧。分家单签订后，被告在4间北房西北侧新批宅基地内建房3间，该3间房于1990年前后因自然灾害毁损，后被告在原告4间北房后土地西侧建房5间。1994年后，隗x1、耿x回到原告分得的4间北房居住至去世。
分家前，紧邻原告分得的4间北房西侧原有石头棚子1间，2015年7月，原告回村时发现被告已将该处的石头棚子拆除并翻建房屋，双方为此发生争议。现被告已在该处建设长约5米、宽约5米的东房1间。
审理中，针对被告答辩，原告称：第一、“西边以合铁房往西壹拾肆米处为界”即为其分得的4间北房正西14米；第二、北房西侧石头棚子系父母所建，分家时未写在分家单内，被告拆除前没有人进行过翻建。
上述事实，有双方当事人的陈述、分家单、双方当事人绘制的平面示意图、现场照片等证据在案证实。
本院认为：根据查明的事实，原被告签订的分家单真实有效，对双方均有约束力。分家前即存在的石头棚子在分家单中虽未写明归原告所有，但根据原被告陈述的该石头棚子位置、用途及使用情况，该石头棚子应系4间北房的附属设施。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第89条的规定，有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移，因而该石头棚子的所有权已随4间北房的所有权转移而转移给原告。另在分家单中，原被告的房屋土地界限已经明确，被告并未分得原宅基地内的任何建筑，故分家后原告对北房4间及石头棚子所依附的土地享有使用权。审理中，被告称其曾为父亲翻建该石头棚子，但在没有明确约定的情况下，建筑物的所有权及其土地使用权并不能发生改变。
1995年5月1日施行的原国家土地管理局《确认土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定，非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。故本案中，原告户籍性质虽为居民，其依法仍享有原宅基地使用权。
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告将原告所有的石头棚子拆除，在该处建设房屋，侵害了原告的建筑物所有权及宅基地使用权，对原告的诉讼请求本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第89条之规定，判决如下：
被告隗合珍于本判决生效后十五日内将其建在原告隗合铁四间北房西侧的东房拆除。
案件受理费三十五元，由被告隗合珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一五年十月十六日
书记员 张欣怡
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审69号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土�源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人边广田，男，1981年4月17日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人边广田不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第1223号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年12月，被执行人边广田未经依法批准，擅自占用华北石油农场的土地建房，用于厂房（占地面积为不规则图形，计945.8平方米），地类为建设用地。边广田从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。边广田未经批准、非法占地建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实�条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年2月17日对被执行人边广田作出任国土罚字（2016）第1223号行政处罚决定：1、责令边广田退还非法占用的945.8平方米土地；2、没收边广田非法占用的945.8平方米土地上新建的945.8平方米建筑物及其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人边广田作出的任国土罚字（2016）第1223号《行政处罚决定书》内容中“1、责令边广田退还非法占用的945.8平方米土地；2、没收边广田非法占用的945.8平方米土地上新建的945.8平方米建筑物及其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人边广田在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第1223号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令边广田退还非法占用的945.8平方米土地；2、没收边广田非法占用的945.8平方米土地上新建的945.8平方米建筑物及其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 俊 华
审判员 张 立 春
审判员 �青云
二〇一六年九月五日
书记员 马 丽 珊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01796号
原告李仕会，女，1953年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
原告张代新，又名张代兴，男，1954年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
二原告的委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告陈冬容，女，1964年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
被告谭秋平，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
原告李仕会、张代新与被告陈冬容、谭秋平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李仕会、张代新及其委托代理人唐双川，被告陈冬容、被告谭秋平及其委托代理人张仁福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕会、张代新诉称，原、被告双方系朋友关系，被告陈冬容于2013年5月1日以做生意需资金周转为由向原告借款50万元，后于2013年12月30日双方经结算被告陈冬容除欠50万本金外另欠利息10万元，共计60万元。上述款项经原告多次催收无果，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金60万元并从主张之日起按月利率2.4%计付利息至付清该款时止，及承担本案的诉讼费用。
被告陈冬容辩称，我向原告借款的事实属实，但实际借款为30万元，原告起诉的60万中包含复利，我愿意偿还借款本金30万元。
被告谭秋平辩称，陈冬容向原告李仕会、张代新借款的事实我不知情，具体借多少我也不知道，并且陈冬容在二原告处所借款项未用于家庭的生产生活，因此，我不应承担还款责任。
经审理查明，被告陈冬容与被告谭秋平系夫妻关系，被告陈冬容于2013年5月1日以做生意需资金周转为由向原告借款50万元，并于当日向原告李仕会、张代新出具借条一张：“今借到张代新、李仕会的现金500000.00元（伍拾万元整）。注：我在2014年5月1日归还，如不归还房子作抵押。”2013年12月30日，二原告与被告结算借款50万元利息，被告陈冬容欠原告利息10万元，并于当日向二原告出具欠条一张：“今欠到李仕会的利息100000.00（壹拾万元整），从2013年6月30日至12月30日（7个月的）。”该借款本金50万元到期后，经原告李仕会、张代新催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有二原告提交的借条、欠条、重庆市南川区西城街道东方红社区居委会证明、被告谭秋平、陈冬容婚姻登记证明以及二原告的陈述，被告陈冬容以及被告谭秋平�辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈冬容承认曾在原告处借款30万元现金的事实，说明双方在借款时的交易习惯为现金支付，结合本案中被告向原告出具的借条，足以证明二原告以现金方式借款给被告陈冬容50万元的事实。因此对被告陈冬容辩解实际只借款30万元理由不予采信。二原告主张的60万元借款本金其中10万元为2013年6月30日至2013年12月30日被告陈冬容所欠利息，不能计入借款本金，只能以利息计算，该利息超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍，对于超出的部分本院不予支持。对于二原告请求从2013年12月30日起按月利率2.4%计付利息至付清该款时止的主张，从原、被告前期约定给付10万元利息看，双方对利息给付是有约定的，但应以50万元为基数从2013年12月31日起按月利率2.4%计付利息至付清该款时止。被告谭秋平辩称对借款不知情，不应承担还款责任的辩解理由，因被告陈冬容与被告谭秋平系夫妻关系，被告无据证明该项借款未用于家庭生产生活，因此被告谭秋平应当承担共同偿还责任，故本院对被告谭秋平的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈冬容、谭秋平偿还原告李仕会、张代新借款50万元，该款利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至2013年12月30日止，从2013年12月31日起按月利率2.4%计付至付清该款时止。该款限本判决生效后30日内支付。
二、驳回原告李仕会、张代新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半缴纳4900元（原告已预缴），由被告陈冬容、谭秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝寿东
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初484号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周新建，男，1974年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省昆山市。2015年11月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审（2016年11月4日至2017年1月23日为精神病鉴定期）。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人周新建犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2017年4月10日转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人周新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月26日凌晨，被告人周新建在昆山市玉山镇恒生路恒鑫盛网吧内盗窃被害人徐某1的苹果6Plus手机1部，价值人民币3811元。被告人周新建归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周新建以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3811元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周新建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周新建对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人周新建于2015年11月26日凌晨在昆山市玉山镇恒生路恒鑫盛网吧内盗窃被害人徐某1放在电脑桌上的苹果6Plus手机1部，价值人民币3811元。
另查明，被告人周新建归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人周新建退赔了被害人徐某1经济损失并取得其谅解。
本院审理期间，被告人周新建向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人周新建在庭审过程中并无异议，并有被害人徐某1的陈述，辨认笔录，证人焦某、周某2、朱某、周某1、徐某2的证言，调取证据通知书、调取证据清单、手机销售单、购买凭证、病历资料、谅解书，价格鉴证结论书，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周新建以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3811元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周新建如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周新建退赔了被害人徐某1经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周新建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人周新建犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 王 洲
人民陪审员 刘慧文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚锦华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00590号
原告谭某。
委托代理人李某乙。代理权限：一般代理。
被告李某。
委托代理人邓贵春。代理权限：特别授权。
原告谭某与被告李某赡养费纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人李某乙、被告李某的委托代理人邓贵春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原告之夫已去逝多年，膝下两男一女，即长子李某、长女李某甲（出嫁多年）、次子李某乙�至今未婚）。现原告年迈体弱，长期身患疾病，自去年双目失明后，生活不能自理。在生病期间，长期是李某甲和李某乙对原告进行照料。被告李某长期在外务工，虽其妻亦履行了部分义务，但并没把原告当人来进行照料。被告为原告长子，对原告依法应履行赡养义务。故特诉至法院，要求被告每月支付护理费1500元，每月给付原告生活费和门诊医疗费及营养费400元，支付原告住院治疗医疗费的二分之一，支付死后安葬费14000元。
原告谭某未向本院提交证据。
被告李某辩称：原告有子女，不需要请人护理。赡养老人是我们应尽的义务，虽然在分家时约定原告由李某乙赡养，现在由我们赡养原告，我们也愿意赡养，但400元的生活费太高了。因我们安葬了父亲，所以原告死后应该由李某乙安葬。住院治疗费用我有多少搞多少，不能定数额。
被告李某未向本院提交证�。
经审理查明：原告谭某共生育二子一女，即长子李某（本案被告）、长女李某甲、次子李某乙，均已独立生活。原告自2014年起双目失明，丧失了劳动能力，生活存在困难，其每月有低保50元、老人社保金55元。现原告谭某诉至本院，要求被告每月支付护理费1500元，每月给付原告生活费和门诊医疗费及营养费400元，支付原告住院治疗医疗费的二分之一，支付死后安葬费14000元。
本院认为：子女赡养父母是中华民族的优良传统，又是法定义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对患病的老年人还应当提供医疗费用和护理。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告谭某已年迈体弱，且双目失明，完全丧失了劳动能力，被告应对原告谭某履行赡养义务，不得以任何理由拒绝承担赡养义务。原告谭某共生育三个子女，三个子女均应根据原告谭某的实际需要履行赡养义务。现原告仅起诉被告一人履行赡养义务，那么被告理应承担三分之一的赡养义务。为确保原告谭某的生活需要，一般而言，赡养费的数额应不低于原告谭某本人或者当地的平均生活水平。而在本案中，原、被告均未提供证据证实和通过陈述的方式确定原告本人的生活标准，故只能依据2014年度湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元来确定赡养费的给付标准，结合本案被告的经济状况、当地实际生活水平和原告的实际情况，本院酌定被告每月支付原告赡养费250元。根据本案实际，被告应从原告向本院主张权利时即2015年4月起履行赡养义务。对于原告的医疗费，因原告的三个子女均属赡养人，亦应共同负担。医疗费扣除农村合作医疗报销的金额外，凭医院的正式发票由被告承担三分之一。原告请求的丧葬费不属本案原告请求赡养费的范畴，本院不予支持。关于原告要求被告每月支付护理费1400元，因被告愿意履行护理义务，且原告同意由被告每年履行四个月的护理义务，故无需单独请专人进行护理。依上述被告应承担三分之一的赡养义务，那么被告每年亦应承担护理原告四个月的义务，护理开始期限从本判决生效后的次月起执行。如被告不履行护理义务，则由被告按每日60元的标准支付护理费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告李某自2015年4月起每月给付原告谭某赡养费250元，限每年的12月30日前付清当年度赡养费。
二、被告李某自2015年4月起承担原告谭某不能报销医疗费的三分之一，限在原告谭某治疗终结后及时支付�
三、被告李某从本判决生效后的次月起每年连续护理原告谭某四个月。如被告李某不履行护理义务，则按每日60元的标准向原告谭某支付护理费。
四、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
上述一、二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用�，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谭宝平
附引用有关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执41号
申请执行人孙阳风。
被执行人齐延坤。
被执行人曹兆英。
申请执行人孙阳风申请执行齐延坤、曹兆英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人齐延坤、曹兆英在银行帐户上的存款或收入104000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定�送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 于雪莲
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1898号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。
法定代表人：佘艮霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：钟荣珍，女，1979年6月20日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵井湖物业管理有限责任公司与被告钟荣珍物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵井湖物业管理有限责任公司2016年10月13日向本院申请诉前调解，并于2016年10月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓涛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第801号
申请执行人李木清，男，1977年6月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住海南省海口市龙华区。
被执行人许秋余，男，1991年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李国辉，男，1991年7月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人李木清与被执行人许秋余、李国辉民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3625号民事判决书一案中，申请执行人李木清于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人许秋余、李国辉支付欠款10000元及利息（利率按银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月11日起计至还清款项之日止），代垫受理费25元。执行中经查，被执行人许秋余、李国辉在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3625号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 林美娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第801号申请执行人黄礼胜，男，汉族，1981年9月27日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人尤涛，男，汉族，1985年11月30日生，住云南省宣威市。被执行人陈飞，男，汉族，1981年12月13日生，住云南省宣威市。关于黄礼胜与尤涛、陈飞建筑设备租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四终字第170号民事判决书已发生法律效力。申请人黄礼胜于2014年10月17日向本院申请强制执行，执行标的4383元。本案在执行过程中,因被执行人尤涛、陈飞下落不明，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2014）安执字第801号案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审 判 长  刘 军审 判 员  周 洪人民陪审员  张汉斌二〇一四年十二月五日书 记 员  王利强
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第187号
原告陆伟山，男，汉族，1962年10月30日出生，应县臧寨乡曹娘村人，现住该村。
被告赵立权，男，汉族，1969年8月25日出生，应县镇子梁乡魏庄村人，现住该村。
原告陆伟山诉被告赵立权追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告承包下修建大西铁路的建桥工程。当年春天，被告需要人手，找到原告，提出让原告做支模活，后来原告带领八人在工地为被告干活。当时约定每人每天90元工资，每月月底结一次。原告等人在边做活边支取工资，到工程结束时，被告下欠原告等人40000元工资。事后，原告等人多次向被告讨薪未果，现只好起诉，请求法院判令被告给付原告工资。
被告辩称：被告给原告出具的下欠工资40000元的欠条是为了要账，后通过劳动局总共给了原告4000元。另外原告在姓彭的工地干活，其所欠原告的6000元工资也在这40000里了。包括后来原告为我做猪场活我欠的4000元工钱，我现在希望给原告30000元，每年给10000元。
经审理查明：2008年，被告承包修建大西铁路建桥工程，雇佣原告等人做支模活。到工程结束时，被告共计下欠原告工资40000元，同时被告为原告出具下欠工资40000元的欠条一支。庭审中，对本案所涉工资40000元，及原告在姓彭处的工
资6000元，及后来原告为被告盖猪场欠的工钱4000元，双方一致同意合计以30000元给付。但就给付的方式双方未达成一致。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告所举证据在案为凭，并经本院审查，应予采信。
本院认为：被告赵立权雇佣原告陆伟山做支模活，双方雇佣关系明确，就被告给付原告劳动报酬问题，原、被告双方在庭审中均同意以30000元给付，双方对此无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵立权于本判决生效后十日内一次性给付原告陆伟山30000元。
案件受理费800元，由被告赵立权负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一五年四月七日
书记员 王琼玉
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初738号
原告：郑某，女，汉族，1985年11月12日出生，广东省雷州市人，住址广东省雷州市。
委托代理人：黄伟健，翁源县法律援助处官渡工作站。
被告：黄某，男，汉族，1984年11月18日出生，广东省翁源县人，住址广东省翁源县。
本院在审理原告郑某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告自愿申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告郑某负担。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一六年十月二十四日
书记员 王志廷
（2016）粤0229民初738号第1页共2页
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初7039号
原告：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。
法定代表人：徐云波，总经理
委托诉讼代理人：李杰，男，青旅联合物流科技集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：王文婷，女，青旅联合物流科技集团有限公司员工。
被告：史玉才，男，1966年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市。
被告：史金伟，女，1991年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市。
原告青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称：青旅物流公司）与被告史玉才、史金伟股权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告青旅物流公司诉称，2015年3月10日，史玉才与史金伟与中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称：青旅实业公司）签订《股权转让协议》，约定史玉才、史金伟将其持有的青旅物流公司100%股权转让给青旅实业，且二人承担因《股权转让协议》签订之前的法律事实而引发的青旅物流公司债权债务。2016年8月26日，刘琪向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求青旅物流公司、史玉才偿还其对崔淑华的借款315万元及利息44.9万元等款项。该案后经（2016）京0115民初14847号民事判决书，判决青旅物流公司向刘琪偿还借款本金300万元并支付利息。根据青旅实业公司与史玉才、史金伟签订的《股权转让协议》第六条第三款的约定，上述款项应由史玉才、史金伟承担。故向法院提起诉讼。
被告史玉才、被告史金伟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应将本案移送至河北省高碑店市人民法院管辖，其事�和理由为：1.青旅物流公司在起诉书中所写的被告的地址，并非被告史玉才、被告史金伟的实际住址，被告史玉才、被告史金伟目前已不在大兴区团河苑小区南区2号楼2门居住。2.根据民事诉讼法的规定，管辖地应该由被告史玉才、被告史金伟住所地高碑店市人民法院管辖。
本院经审查认为，股权转让等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。青旅物流公司以被告住所地为管辖连接点起诉，但是史玉才、史金伟目前并未居住在北京市大兴区，北京市大兴区并非其经常居住地，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，合同当事人可以在书面合同中约定协议管辖条款，选择原告住所地、合同履行地等与�议有实际联系的地点的法院管辖；合同纠纷中，约定管辖优先于法定管辖。本案中，史玉才、史金伟与青旅实业公司签订《股权转让协议》，协议约定史玉才、史金伟将其持有的海外环球国际贸易（北京）有限责任公司（以下简称海外环球公司）100%股权转让给青旅实业公司。协议第十条争议解决条款约定：“双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权诉至受让方所在地法院，由该院管辖。”根据上述民事诉讼法及民事诉讼法司法解释关于合同纠纷约定管辖的规定，青旅实业公司作为协议一方，其住所地系与争议有实际联系的地点，故其住所地法院可以作为约定管辖的法院；青旅实业公司住所地为北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，故协议约定的管辖法院为北京市东城区人民法院。
协�签订之时，海外环球公司的股东为史玉才、史金伟。2016年5月25日，经北京市工商行政管理局核准，海外环球公司名称变更为青旅物流公司。本院认为，青旅物流公司虽并非协议当事人，协议也未经股东会决议通过，但由于签订该协议时青旅物流公司的股东即为史玉才、史金伟二人，其二人的共同意思表示实际相当于公司股东会决议，且青旅物流公司系依据协议提起本案诉讼，说明其认可该协议之效力，亦应当遵守协议中关于管辖之约定。据此，协议对青旅物流公司产生效力，即协议中关于管辖条款的约定对青旅物流公司具有约束力。
另外，本案案由为股权转让纠纷，青旅物流公司亦依据其与青旅实业公司的《债权内部划转协议》提起诉讼。根据青旅实业公司提交的债权内部划转协议，青旅实业公司划转其基于股转协议取得的对史玉才、史金伟追偿上述�项的全部权益给青旅物流公司，拟划转债权标的：……3.因股转协议签订前史玉才、史金伟以乙方名义向第三人刘琪借款人民币300万元引发争议，法院作出（2016）京0115民初14847号生效判决，判决青旅物流公司承担相应的本息偿还义务。为此青旅实业公司对史玉才、史金伟享有的债权，截至本协议签署之日总计人民币3404000元。计算方式为债权本金300万元，按照年利率6%的标准自2016年1月25日起计算利息，为便于内部划转，利息暂计算至本协议签署日。……青旅实业公司依据协议合法享有上述7笔债权，且从未转让给任何第三方，因青旅物流公司承诺按照法院生效判决支付上述款项，故青旅实业公司将上述债权划转给青旅物流公司，青旅物流公司同意受让该债权。本院认为，该《债权内部划转协议》实为债权转让协议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。现青旅实业公司将其基于《股权转让协议》取得的对史玉才、史金伟的追偿权转让给了青旅物流公司，故该《股权转让协议》中关于管辖的约定对青旅物流公司继续有效，即协议中关于管辖条款的约定对青旅物流公司具有约束力。
综上，本案应根据协议管辖条款之约定，由协议受让方青旅实业公司住所地法院北京市东城区人民法院管辖。
因当事人的约定管辖具有排除法定管辖的效力，故本院对被告史玉才、被告史金伟要求将本案移送至其住所地河北省高碑店市人民法院管辖的意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一八年五月十四日
书记员 冯 倩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1531号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胥某（曾用名胥三娃），外号“啊某”，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县文井镇莲花村5社**号。因本案于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1498号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月4日晚上，被告人胥某窜至中山市港口镇兴港中路壹加壹超市门口停车场处，盗走被害人吴某停放该处的车牌号为粤T×××××黑色雅马哈女装摩托车1辆（价值人民币8900元）后，将上述赃车推往自己居住的出租屋进行藏匿。同年4月5日下午，胥某在中山市港口镇大平街2号出租屋处被公安人员人赃并获。归案后，胥某如实供述自己的犯罪行为。破案后，上述赃车已发还吴某。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。作案工具依法应予没收。胥某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控胥某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具螺丝刀三把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 缪慧莹
吴蕊蕊
第2页共2页
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初02211号
原告：陈三弟，男，身份证号码330727195605221410，汉族，住磐安县安文镇壶厅西路107号2单元301室。
被告：陈海红，男，身份证号码330727197111160012，汉族，住磐安县安文镇西山新区29号。
被告：陈海珍，女，身份证号码330727197304240027，汉族，住磐安县安文镇西山新区29号。
本院在审理原告陈三弟与被告陈海红、陈海珍民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内，未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十月十九日
代书记员 陈 云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00035号申请人武汉市青山凯利物资有限公司。被申请人湖北红旗建设集团有限公司。申请人武汉市青山凯利物资有限公司与被申请人湖北红旗建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉市青山凯利物资有限公司提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北红旗建设集团有限公司银行存款人民币5，780，000元或查封等额价值的财产。申请人武汉市青山凯利物资有限公司及担保人项戟、周韵已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人武汉市青山凯利物资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北红旗建设集团有限公司银行存款人民币5，980，000元或查封等额价值的财产；二、查封担保人项戟的房屋产权；三、查封担保人周韵的房屋产权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员肖国强二〇一五年八月二十八日书记员黄晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第580号
上诉人（原审原告）杜鹏程，男，1980年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘智毅，男，1985年4月13日出生，汉族。
委托代理人宫庆方，男，1983年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邹来焕，男，1934年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张秀兰，女，1936年7月30日出生，汉族。
委托代理人邹英杰，男，1966年2月8日出生，汉族。
上诉人杜鹏程因与被上诉人邹来焕、张秀兰返还原物纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第2186号民事裁定，于2013年12月26日向本院提起上诉，本院于2014年3月24日受理。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员苏勇参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年4月4日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人杜鹏程的委托代理人刘智毅、宫庆方，被上诉人邹来焕、张秀兰的委托代理人邹英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜鹏程在一审中诉称，杜鹏程于2012年12月28日合法竞拍取得青岛市青山路612号2号楼三单元203户，青岛市李沧区人民法院下发（2012）李执字第308号民事裁定书，房屋所有权转移到杜鹏程名下。邹来焕、张秀兰对涉案房屋不再享有所有权，杜鹏程通知两被告如不搬离该房屋，则视为承诺以每月人民币4000元的价格承租房屋。现邹来焕、张秀兰在合理期限内没有做出反对意思表示，亦未搬离。起诉请求：1、判令邹来焕、张秀兰返还涉案房产；2、判令邹来焕、张秀兰支付杜鹏程自拍卖成交之日至邹来焕、张秀兰搬出涉案房屋之日止的损失（从2013年1月1日至2013年8月31日，按月租金4000元计算。）；3、诉讼费用由邹来焕、张秀兰承担。
原审法院经审理查明，邹来焕、张秀兰系坐落于青岛市李沧区青山路612号2号楼3单元203户房屋的原所有权人，后因债务纠纷，上述房屋被青岛市李沧区人民法院依法委托拍卖。2012年12月28日，杜鹏程通过拍卖程序以人民币66万元的价格竞得上述房屋，并办理了房屋过户手续，现邹来焕、张秀兰仍居住在该房屋内。另查明，青岛市李沧区人民法院委托拍卖过程中，已告知买受人拍卖的房屋存在瑕疵，即房屋内有住户，自行清迁。
原审法院认为，杜鹏程通过拍卖程序竞买坐落于青岛市李沧区青山路612号2号楼3单元203户房屋时，已明确知晓该房屋内有住户，需自行清迁，且本案系因在执行过程中产生的问题，因此杜鹏程的起诉不属于民事案件的受理范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杜鹏程对邹来焕、张秀兰的起诉。案件受理费人民币600元（杜鹏程已预交），予以退还。
宣判后，上诉人杜鹏程不服上诉至本院。
上诉人杜鹏程上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。其上诉理由：一、原审法院认定事实不清。杜鹏程通过拍卖成为涉案房屋的合法所有人，因该房屋所产生的法律问题与房屋的拍卖属于两个不同的法律关系，法院不能剥夺公民获得公力救济的权利。杜鹏程基于法律赋予的公力救济权利向人民法院起诉，应当受到法律的保护。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间仅有因房屋买卖产生的法律问题，不存在已生效的法律文书的执行问题，本案属于人民法院民事案件受理范围。
被上诉人邹来焕、张秀兰答辩称：一审裁定正确，要求二审驳回上诉人杜鹏程的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人杜鹏程在案件执行过程中通过司法拍卖程序取得涉案房产的所有权，因被上诉人邹来焕、张秀兰继续占有该房产双方产生纠纷，本案诉争的问题应当通过执行程序予以解决，不属于民事案件受案范围。上诉人杜鹏程的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 张倩云
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初228号
原告：李莉，女，生于1975年2月19日，土家族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：艾民，男，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:ＸＸ杰，男，住浙江省台州市临海市。
原告李莉诉被告ＸＸ杰合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤诉。
案件受理费减半收取628元，由原告李莉负担。
审判员 刘云飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 田 辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第117号
原告：袁伟力。
委托代理人：汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：章林。
原告袁伟力为与被告章林民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁伟力及其委托代理人汪建峰到庭参加诉讼，被告章林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2013年7月13日至2013年8月13日。合同约定的利息计算方式为月息2%，合同还约定如被告未按约定履行还款义务，原告通过诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等。借款合同签订当日，原告通过现金方式履行了出借义务。但时至今日，被告仍未履行相应的还款义务。原告经催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金10000元、利息1447元（利息计算至2014年2月20日，此后至款项还清日止的利息按月息2%另计）。二、被告支付原告律师费1000元。三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、保证借款合同。证明原被告双方借款的事实以及约定借款金额、期限、违约责任等内容。
2、法律服务委托合同及发票。证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告相识。被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）于2013年7月13日签订保证借款合同一份，约定甲方同意借支10000元给乙方使用，借款期限自2013年7月13日至2013年8月13日止，借款利息按月利率2%计算。合同第十三条违约责任中约定因本合同项下借款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。原告于当日交付给被告现金10000元。到期后，被告未还本付息。原告催讨未果，诉至本院要求判如所请。原告为诉讼支出律师费1000元。
本院认为，原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了双方签订的保证借款合同证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在借款到期后未依约及时还款，显属违约，应承担相应的归还借款本金、支付利息及律师费的违约责任。合同约定的利率标准为月利率2%，超过银行同期贷款利率（年利率5.6%）的四倍，超过部分利息本院不予保护。从2013年7月13日计算至2014年2月20日，利息为1350元。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章林于判决生效之日起十日内归还袁伟力借款本金10000元，支付利息1350元（利息已计算至2014年2月20日，此后至本判决确定的支付日止的利息按年利率22.4%另计）。
二、章林于判决生效之日起十日内支付袁伟力律师费1000元。
三、驳回袁伟力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由章林负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由章林负担，于判决生效之日起十日内径直支付给袁伟力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘小亮
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第409号
原告：齐海月，女，1987年出生，汉族，个体工商户，住所地长春市。
被告：艾鸿羽，男，1989年出生，汉族，住所地辽源市。
本院在审理原告齐海月诉被告艾鸿羽民间借贷纠纷一案中，原告齐海月于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐海月的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告齐海月军撤回起诉。
审判员 马立国
二〇一四年十二月四日
书记员 毕傲然