wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00079号
原告王芹章，农民。
被告庄言石，个体户。
被告郭美华，职业不详。
原告王芹章与被告庄言石、郭美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告王芹章到庭参加诉讼，被告庄言石、郭美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹章诉称：2013年3月31日，二被告因急需用钱，向原告借款1万元，并给原告立下借据一份。后原告多次向二被告索要，但二被告以种种理由一拖再拖，至今未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告庄言石、郭美华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年3月31日，被告庄言石、郭美华向原告王芹章借款人民币1万元，并出具借据一份。借款时，双方未明确约定借款利息及还款期限。该笔借款后经原告催要，二被告共偿还1800元，余款至今未付。原告现起诉来院，要求二被告偿还借款人民币1万元及利息，利息以1万元为基数，从2014年3月31日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告庭审陈述，借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告庄言石、郭美华共同向原告王芹章借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方未明确约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款的权利，经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。庭审中，原告主张涉案借款发生时双方口头约定月利率为1.5%，且被告已支付了一年的利息共计人民币1800元，但原告未向法庭提供相应的证据能够证明涉案借款存在利息的约定，应当承担举证不能的不利后果，故涉案借款视为不支付利息的借款，但从原告向被告主张还款之日起，可以计算逾期利息，对被告已支付的1800元应当按照偿还的本金予以扣除。被告庄言石、郭美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄言石、郭美华于本判决生效后十日内偿还原告王芹章借款本金人民币8200元及逾期利息（以8200元为基数，从2015年2月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王芹章其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庄言石、郭美华负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一五年三月十一日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异73号
案外人：林锦祥，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：2814。
申请执行人：清远市清城区劳动就业服务中心，住所地：清远市清城区。
法定代表人：李国亮。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
被执行人：清远市韶星物业发展有限公司。住所地：清远市清城区朝阳。
法定代表人：陈钅监全。
本院在执行申请执行人清远市清城区劳动就业服务中心与被执行人清远市韶星物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，于2015年5月28日查封被执行人开发建设的位于清远市清城区北门街朝阳花苑22号楼二、三层房屋。案外人林锦祥向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林锦祥称，2007年4月17日，案外人与被执行人签订《房屋拆迁补偿协议》，约定案外人将位于北门街西一座401、501、502号房屋（实际面积为233.5平方米）交由被执行人拆迁，被执行人同意在朝阳花苑二十二号楼二层按对等面积补偿，回迁房屋位置为正面北门街，侧面为女人街。法院在执行过程中，将属于本人所有的部份房屋予以查封，损害案外人的合法权益，为此，提出异议，要求解除对属于案外人部份房屋的查封。
本院查明，申请执行人清远市清城区劳动就业服务中心与被执行人清远市韶星物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）清城法民四初字第194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行[案号：（2015）清城法执字第1093号]，案件在执行期间，本院于2015年5月28日查封被执行人开发建设的位于清远市清城区北门街朝阳花苑22号楼二、三层房屋。案外人林锦祥向本院提出执行异议，认为上述房屋中的清远市清城区北门街朝阳花苑22号楼二楼中面向北门街，侧面靠女人街，实际面积233.5平方米的房屋为其回迁补偿房屋，要求法院依法处置。
案件在审查期间，本院于2016年6月30日作出（2015）清城法执字第1093-3号执行裁定书，裁定解除对清远市清城区北门街朝阳花苑22号楼二、三层房屋的查封，2016年7月22日向案外人送达上述执行裁定书，但案外人不同意撤回执行异议申请。
本院认为，执行标的异议是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，是为维护自身合法权益的法定救济途径，其前提条件为标的物被法院采取强制执行措施，正在执行过程中。案外人林锦祥以本院查封的清远市清城区北门街朝阳花苑22号楼中的二楼面向北门街，侧面靠女人街，实际面积233.5平方米的房屋为其回迁房屋，法院的查封损害其合法权益，故此而提出执行异议，该异议属执行标的异议。在执行异议审查期间，法院依法解除对上述房屋的查封，上述房屋回复到查封前状态，本院将案件的执行情况告知案外人，但案外人表示不同意撤回异议申请。为此，对案外人的异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人林锦祥的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向清远市中级人民法院申请复议。
审判长 潘文飞
审判员 钟展强
审判员 冯瑞锋
二〇一六年八月九日
书记员 龙灵芝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00113号
原告张文成，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人王旭，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告淮南市公路运输管理处，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人吴成肇，该单位处长。
委托代理人史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人何伟，淮南市公路运输管理处办公室主任。
被告淮南市交通运输局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人徐杉，该局局长。
委托代理人王道帮，安徽邵美律师事务所律师。
原告张文成诉被告淮南市公路运输管理处、淮南市交通运输局交通行政许可一案，原告张文成于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告张文成提出撤诉申请。
经审查原告张文成撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张文成撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张文成负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 陶 静
人民陪审员 张 萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第184-2号
申请执行人黄金光，男，1971年4月出生，住广东省广宁县，现住广宁县。
被执行人陈善庆，男，1975年12月出生，住广东省广宁县。
申请执行人黄金光与被执行人陈善庆民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民二初字第29号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈善庆应向申请执行人黄金光支付维修款16000元、油费720元及逾期履行利息，并负担案件受理费119元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈善庆发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有银行存款64.74元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款64.74元本院已依法扣划并支付申请执行人，现本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已履行64.74元义务，本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第184号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年六月十五日
书记员 成贤明
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第184-2号
申请执行人黄金光，男，住广东省广宁县，现住广宁县。
被执行人陈善庆，男，住广东省广宁县。
申请执行人黄金光与被执行人陈善庆民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民二初字第29号民�判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈善庆应向申请执行人黄金光支付维修款16000元、油费720元及逾期履行利息，并负担案件受理费119元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈善庆发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有银行存款64.74元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款64.74元本院已依法扣划并支付申请执行人，现本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已履行64.74元义务，本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第184号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年六月十五日
书记员 成贤明
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法望民初字第225号
原告杨文辉，汉族，广州市人，住广州市番禺区。
委托代理人范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
被告谢绍科，汉族，英德市人，现下落不明。
原告杨文辉诉被告谢绍科民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日依法受理后，由审判员陈茂泉担任审判长与人民陪审员华宝莲、许万秋组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨文辉的委托代理人范建军到庭参加诉讼，被告谢绍科经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文辉诉称，2012年3月14日，被告以资金周转为由，向原告借款8万元，同日双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2012年3月14日至2012年4月14日，并且在合同中第七条约定：乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。2、乙方须向甲方按每日300元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止。合同签订后，原告即向被告支付款项，并由被告出具收到款项的《借款收据》。然被告却并未能按期还款，经多次催收未果，现原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款8万元及自2012年4月15日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息（截止2013年9月27日约1万元）。共9万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有身份证复印件一份、人口信息简项查询表一份、借款合同一份、借款收据一份。
被告谢绍科未向本院提交书面答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2012年3月14日被告以做电器生意资金周转为由向原告借款80000元，双方于当日签订借款合同，其中约定：“借款总额为人民币80000元；借款期限为30天，即自2012年3月14日起至2012年4月14日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。”等内容，并由被告写立借款收据给原告收执，借据载明：“今收到杨文辉现金借款人民币（小写）￥2800元，（大写：贰仟捌佰元整）。转账人民币（小写）￥72200元，（大写：柒万贰仟贰佰元整）。转账银行为XXX银行，卡号为XXXXXX借款人：谢绍科2012年3月14日”等内容。根据原告提供被告签名的借款收据，实际借款金额为75000元，原告对此亦予以认可。因借款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿而成讼。现原告变更诉请判令被告返还借款75000元及自2012年4月15日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
上述事实有起诉状、原告提供的证据以及开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款，有原被告双方签订的借款合同及被告签名的借款收据为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。现原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据的，予以支持。因原、被告在借款合同中约定还款期限及逾期还款的计付利息方式，故原告请求自逾期还款之日即2012年4月15日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未违反法律法规的相关规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢绍科欠原告杨文辉借款人民币75000元，该款自2012年4月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；本息限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告谢绍科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈茂泉
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赖静君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第76号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区风琴塑料制品店。
经营者：刘风琴。
被告：黎小龙，（个人基本情况不详）。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区风琴塑料制品店、被告黎小龙侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，原告烟台三环锁业集团有限公司于2015年5月4日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现原告撤诉，本院减半收取150元，由原告负担，余款150元由本院退还原告。
审 判 长 张新远
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 李建荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘政杰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2128号
原告孙胜海，公民身份号码×××，男，1990年1月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省阳信县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告菅秀雷，公民身份号码×××，男，1987年1月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省阳信县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李文亮，公民身份号码×××，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告孙胜海、菅秀雷诉被告李文亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙胜海、菅秀雷，被告李文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜海、菅秀雷诉称，从2015年11月2日至2015年11月4日，被告李文亮从原告处加油，共计欠二原告油款19110元。被告李文亮每次加油后给原告出具欠条，原、被告双方约定油款每达2万元左右结清所欠款项，二原告在起诉之前向被告李文亮主张还款权利时，被告李文亮均以给原告之前已结清的收条为由拒绝给付，二原告认为，被告李文亮从2015年11月2日至2015年11月4日所欠的加油款并未结清，被告李文亮的行为侵犯了二原告的权益，现诉至法院：一、要求法院依法判令被告李文亮偿还原告孙胜海、菅秀雷加油款19110元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李文亮未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，从2015年8月份开始博业公司和隆杨公司的司机去原告处加油，两公司的油款由被告李文亮负责结算。开始加油时，两公司欠二原告油款，但欠多少被告李文亮不清楚，二原告要求被告李文亮支付油款，后被告李文亮于2015年9月7日支付二原告油款20000元。抵顶后，现被告李文亮不欠原告孙胜海、菅秀雷19110元油款，是二原告欠被告李文亮款890元。现被告李文亮不同意给付二原告油款，因为双方还未结算。
原告孙胜海、菅秀雷提供证据及被告李文亮质证情况：
提交欠条四张，证明被告李文亮欠二原告油款19110元的事实。被告李文亮质证认为对2015年11月2日被告李文亮给原告出具的欠条无异议，另外由赵生平所书写的三张欠条被告李文亮也认可。
被告李文亮提供证据及原告孙胜海、菅秀雷质证情况：
提交收条一张，证明被告李文亮于2015年9月7日支付原告孙胜海、菅秀雷油款20000元，抵顶后，现被告李文亮不欠原告孙胜海、菅秀雷19110元油款，是二原告欠被告李文亮款890元。原告孙胜海、菅秀雷质证认为收条是原告出具的，但是该款是被告李文亮支付以前的油款。
本院对上述证据作如下认定：
对原告孙胜海、菅秀雷提交的欠条四张，因符合证据的客观性、合法性、关联性且被告李文亮无异议，本院予以采信。对被告李文亮提交收条一张要证明的事实，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，从2015年8月份原、被告开始了加油买卖关系。被告李文亮于2015年11月2日向原告孙胜海、菅秀雷出具欠条一张，欠据内容为”今欠到油款壹万伍仟捌佰柒拾元整（15870元），李文亮2015.11.2”。另赵生平分别于2015年11月3日、2015年11月3日、2015年11月4日在收款收据上给原告出具了内容为：李文亮欠柴油款1170元、920元、1150元的欠条。被告李文亮对赵生平给原告孙胜海、菅秀雷出具的欠条予以认可。
另查明，原告菅秀雷于2015年9月7日给被告李文亮出具收条一张，收条内容为”今收到李文亮加油款20000元，（贰万元整）收款人菅。
又查明，原告孙胜海、菅秀雷共同租赁承包了王军加油站。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中二原告诉请被告李文亮尚欠二原告加油款19110元，并提供被告李文亮于2015年11月2日及赵生平分别于2015年11月3日、2015年11月3日、2015年11月4日出具的四张欠据予以证实，被告李文亮亦对二原告提交的四张欠据予以认可,本院依法确认原、被告双方存在买卖合同关系。被告李文亮主张上述欠款已给付二原告,并提供二原告于2015年9月17日给被告李文亮出具的收条一张予以佐证。本院认为，欠条是出具人基于欠相对人财物而向相对人出具的证明双方存在债权债务关系的一种书面凭证，对双方都具有法律上的约束力。收条则是接受人基于法律上的事由接受财物后向交付人出具的书面凭证。本案中原、被告从2015年的8月份开始了买卖加油业务，双方曾多次履行加油及给付加油款的业务往来。从原、被告提交的欠条及收条来看，出具收条时间在前，出具欠条时间在后，根据举证责任的分配原则，被告李文亮对其辩称二原告给被告李文亮出具的收条系预付款20000元的事实应负有举证责任，仅凭此张收条不足以达到证据盖然性标准。因此，被告李文亮辩称应扣除被告李文亮所欠的加油款的辩解意见不予采纳，该收条不能作为被告李文亮抵冲二原告19110元加油款的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定:”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告给付加油款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文亮于本判决生效之日起十日内给付原告孙胜海、菅秀雷加油款19110元;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元减半收取139元由被告李文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 刘喜平
二〇一六年六月十三日
书记员 王 强
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02428号
原告北京天道房地产开发有限公司，住所地：北京市延庆县经济开发区管委会办公楼159室。
法定代表人张纯思，总经理。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告赵建国，男，1966年4月27日出生。
本院在审理原告北京天道房地产开发有限公司与赵建国供用热力合同纠纷一案中，原告北京天道房地产开发有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天道房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天道房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 旭
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审34号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
委托代理人李魁，该局工作人员。
被执行人邹富梅，女，汉族，1989年5月1日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人阮正坚，娄底丽人妇产医院办公室主任。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局以该局娄星卫医罚字[2016]030号《行政处罚决定书》已经发生法律效力为由申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年5月24日，申请执行人在日常监督检查时发现，被执行人未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，自2016年5月始在娄底丽人妇产医院从事医师执业活动。2016年8月8日，申请执行人向被执行人送达了娄星卫医告字[2016]030号《行政处罚事先告知书》，被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩，也未要求组织听证。2016年8月22日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出娄星卫医罚字[2016]030号《行政处罚决定书》，对被执行人给予罚款12000元的行政处罚，并于当日送达了被执行人。罚款限收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年2月22日，申请执行人依法进行了催告，但被执行人未自觉履行缴纳剩余罚款6000元的义务。据此，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，加处罚款6000元。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的娄星卫医罚字[2016]030号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星卫医罚字[2016]030号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人邹富梅在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳罚款12000元的义务，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟晓琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1930号
原告：曹军海，男，1974年8月17日出生，汉族。
被告：张骁勇，男，1982年2月24日出生，汉族。
委托代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所。
被告：王喆，男，1980年5月20日出生，汉族。
原告曹军海与被告民张骁勇、王喆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹军海、被告张骁勇委托代理人许巍伟到庭参加了诉讼，被告王喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹军海诉称：2014年10月23日，被告张骁勇因资金周转需要，从原告曹军海处借现金100万元，双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年4月23日，月息为3分，由被告王喆为其提供担保，并由被告出具的借条为证。该款逾期后，经原告多次催要，被告仅归还原告本金8万元，利息支付至2015年5月8日，现剩余本金及利息至今不予给付。要求二被告共同偿还原告借款本金92万元及利息。
被告张骁勇辩称：借款属实，被告已还原告利息8个月共计24万元，并支付原告8万本金，原告诉请利息过高，应依法调整月利率为2%。之前偿还原告的24万利息中多余部分应折合成本金，故被告现欠原告本金92万元，被告利息已付至2015年6月23日，故剩余利息应从2015年6月23日以2分钱计算至现在。
被告王喆未到庭亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
2014年10月23号借据，拟证明张骁勇借原告100万元，约定月利率为3%，还款期限为2015年4月23日，由被告王喆担保。
被告张骁勇质证意见：对借据无异议。
对原告提供的证据材料，被告张骁勇无异议，因被告王喆未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年10月23日，被告张骁勇因资金周转需要，从原告曹军海处借现金100万元，双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年4月23日，月利率为3％，担保人为被告王喆。同时被告张骁勇、王喆为原告出具了借据。借款后，至2015年5月8日，被告张骁勇按双方约定的月利率3％，先后支付了原告曹军海利息19.5万元，归还了原告曹军海借款本金8万元，现被告张骁勇尚欠原告曹军海借款本金92万元。借款利息付止2015年5月8日。现原告要求二被告共同偿还原告借款本金92万元及约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告张骁勇借原告曹军海款100万元归还了本金8万元及利息19.5万元，尚欠原告92万元本金属实，依法应偿还借款及利息。双方约定月利率3％过高，应按月利率2％计算为宜，被告王喆作为担保人，应承担连带清偿责任。被告张骁勇辩称其归还原告曹军海利息数额为24万元，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张骁勇于本判决书生效之日起十五日内归还原告曹军海借款92万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年5月8日起算至款付清时止）。被告王喆承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告张骁勇、王喆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王圣发
审判员孙世立
审判员崔鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书
（ ） 运盐 民初 字第 号 民事判决 书
|
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1930号原告：曹军海，男，1974年8月17日出生，汉族。被告：张骁勇，男，1982年2月24日出生，汉族。委托代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所。被告：王喆，男，1980年5月20日出生，汉族。原告曹军海与被告民张骁勇、王喆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹军海、被告张骁勇委托代理人许巍伟到庭参加了诉讼，被告王喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告曹军海诉称：2014年10月23日，被告张骁勇因资金周转需要，从原告曹军海处借现金100万元，双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年4月23日，月息为3分，由被告王喆为其提供担保，并由被告出具的借条为证。该款逾期后，经原告多次催要，被告仅归还原告本金8万元，利息支付至2015年5月8日，现剩余本金及利息至今不予给付。要求二被告共同偿还原告借款本金92万元及利息。被告张骁勇辩称：借款属实，被告已还原告利息8个月共计24万元，并支付原告8万本金，原告诉请利息过高，应依法调整月利率为2%。之前偿还原告的24万利息中多余部分应折合成本金，故被告现欠原告本金92万元，被告利息已付至2015年6月23日，故剩余利息应从2015年6月23日以2分钱计算至现在。被告王喆未到庭亦未提交答辩。原告为支持自己的主张提供如下证据材料：2014年10月23号借据，拟证明张骁勇借原告100万元，约定月利率为3%，还款期限为2015年4月23日，由被告王喆担保。被告张骁勇质证意见：对借据无异议。对原告提供的证据材料，被告张骁勇无异议，因被告王喆未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告张骁勇因资金周转需要，从原告曹军海处借现金100万元，双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年4月23日，月利率为3％，担保人为被告王喆。同时被告张骁勇、王喆为原告出具了借据。借款后，至2015年5月8日，被告张骁勇按双方约定的月利率3％，先后支付了原告曹军海利息19.5万元，归还了原告曹军海借款本金8万元，现被告张骁勇尚欠原告曹军海借款本金92万元。借款利息付止2015年5月8日。现原告要求二被告共同偿还原告借款本金92万元及约定利息。本院认为，债务应当清偿。被告张骁勇借原告曹军海款100万元归还了本金8万元及利息19.5万元，尚欠原告92万元本金属实，依法应偿还借款及利息。双方约定月利率3％过高，应按月利率2％计算为宜，被告王喆作为担保人，应承担连带清偿责任。被告张骁勇辩称其归还原告曹军海利息数额为24万元，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张骁勇于本判决书生效之日起十五日内归还原告曹军海借款92万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年5月8日起算至款付清时止）。被告王喆承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告张骁勇、王喆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 王圣发审判员孙世立审判员崔鹏二〇一五年十一月十日书记员 李                      瑶附：一、送达信息：法律文书              （         ） 运盐 民初 字第        号     民事判决 书              当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4238号
原告康伟山，男，1986年3月9日出生，汉族，住惠安县。
被告王志彬，男，1977年5月19日出生，汉族，住惠安县。
被告王建清，男，1970年10月2日出生，汉族，住惠安县。
原告康伟山与被告王志彬、王建清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康伟山到庭参加诉讼，被告王志彬、王建清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康伟山诉称，两被告以资金周转困难为由于2011年11月23日向原告借款10000元，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率3%。两被告出具借据（借款合同）1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。请求判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判决两被告共同偿还原告借款9500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告王志彬未作答辩。
被告王建清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即两被告出具给原告的借款合同1份，以此证明两被告共同向原告借款10000元，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明两被告共同向原告借款10000元，双方未约定借款期限，但借款合同中并未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率3%，未能提供证据证明，本院不予认定。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告以资金周转困难为由于2011年11月23日向原告借款10000元，双方未书面约定借款期限及利息。两被告出具借款合同1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。审理中，原告自认被告王志彬于2014年6月偿还原告500元，尚欠原告借款9500元。
综上所述，本院认为，两被告向原告借款10000元，有其立下的借款合同1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未书面约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告未能偿还尚欠借款，应承担民事责任。原告请求两被告共同偿还尚欠借款9500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日即2014年7月9日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志彬、王建清应于本判决生效之日起十日内偿还原告康伟山借款9500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月9日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王志彬、王建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第480-1号
申请执行人韩福祥。
被执行人孙成龙。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青法庙民初字第50号民事判决书，于2011年10月20日我院依据有关法律规定查封被执行人孙成龙房产一处，并责令被执行人孙成龙限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙成龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙成龙房产一处。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年七月十三日
书记员 伦海波
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人张波，行长。
委托代理人唐英池、伍建华，均是中国农业银行股份有限公司清远清新支行职员。
被执行人练灿强，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人赖锦洲，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人陈志球，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人陈清健，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人陈首强，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人练西河，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人赖带泉，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人赖秀文，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人练灿强、赖锦洲、陈志球、陈清健、陈首强、练西河、赖带泉、赖秀文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第620号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 冯志荣
审判员 植永强
二〇一四年九月十一日
书记员 张志南
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2802号
罪犯翁国滨，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年1月11日作出（2012）台黄刑初字第26号刑事判决，以被告人翁国滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁国滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯翁国滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级表扬，2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翁国滨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁国滨准予减刑一年七个月（刑期自2011年7月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执686号
申请执行人江苏名和集团荣和建材有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇张庄村五组。
法定代表人潘朝晖，该公司董事长。
委托代理人徐智，该公司员工。
被告宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道东侧。
法定代表人王玉先，该公司董事长。
被执行人王玉先，男，汉族，1972年8月22日生，住江苏省睢宁县。
申请执行人江苏名和集团荣和建材有限公司与被执行人宿迁东南建设有限公司、王玉先定作合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年9月2日作出（2014）润商初字第401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中申请执行人于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第401号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 娉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执686号申请执行人江苏名和集团荣和建材有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇张庄村五组。法定代表人潘朝晖，该公司董事长。委托代理人徐智，该公司员工。被告宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道东侧。法定代表人王玉先，该公司董事长。被执行人王玉先，男，汉族，1972年8月22日生，住江苏省睢宁县。申请执行人江苏名和集团荣和建材有限公司与被执行人宿迁东南建设有限公司、王玉先定作合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年9月2日作出（2014）润商初字第401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中申请执行人于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2014）润商初字第401号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十一月十六日书记员 吴 娉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6174号
上诉人（原审被告）：张玲利，女，1976年10月7日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ静，男，1969年4月13日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
负责人：徐西昊。
被上诉人（原审被告）：浙江陈杭水晶有限公司，住所地：浦江县一点红大道188号。
法定代表人：张玲利。
上诉人张玲利、ＸＸ静因与被上诉人金华银行股份有限公司浦江支行、浙江陈杭水晶有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玲利、ＸＸ静未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玲利、ＸＸ静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月七日
代书记员 张 毅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2223号
原告王民刚。
原告胡高英。
被告四川医科大学附属中医医院。
法定代表人杨思进，院长。
本院在审理原告王民刚、胡高英诉被告四川医科大学附属中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王民刚、胡高英撤回起诉。
案件受理费5050元，本院免予收取。
审判员 谢 红
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2223号
原告唐山明。
被告尹廷丽。
本院在审理原告唐山明诉被告尹廷丽相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐山明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 方 华
二〇一五年十一月四日
书记员 陈晓枫
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执恢66号
申请执行人王向军，男，1977年8月21日出生，汉族。
被执行人李明星，男，1961年6月22日出生，汉族。
被执行人葛勇，男，1968年5月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王向军与被执行人李明星、葛勇借款合同纠纷一案中，被执行人李明星、葛勇已将本院（2005）山民初字第478号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本院（2005）山民初字第478号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 萍
安徽省�南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民一初字第01442号
原告：杨克平，男，1969年1月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：ＸＸ荣，女，1962年7月15日生，汉族，潘集镇医院医生，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告杨克平诉被告ＸＸ荣民间借贷纠纷一案中，原告杨克平于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨克平申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨克平撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由杨克平负担。
审判员 余占胜
二〇一三年十月二十四日
书记员 蔡路路
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初305号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：罗永斌，男，1987年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：康罗晨，1963年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告罗永斌、康罗晨金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告罗永斌偿付借款本金150000元及截至2017年6月22日的利息、罚息33163.35元，并支付自2017年6月23日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2.被告罗永斌承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告康罗晨对被告罗永斌的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告罗永斌、康罗晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年4月22日，被告罗永斌与原告签订了（330108160422）浙泰商银（高借）字第（0014540361）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供人民币150000元的授信额度；授信期限为2016年4月22日至2017年4月22日止；借款人在本合同项下发生的任何一笔贷款的到期日期不得晚于授信到期日；授信期限内，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率，实际利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准，借款最高月利率预计不超过18‰，如遇中国人民银行调整基准利率，最高月利率同等幅度作调整；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告康罗晨与原告签订了（330108160422）浙泰商银（高保）字第（0014540361）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为原告与被告罗永斌在2016年4月22日至2017年4月22日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币200000元整的范围内提供最高额保证担保；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用。原告于2016年4月25日向被告罗永斌发放了贷款150000元，月利率13.65‰。借款期限届满后，被告罗永斌未按约还款，截至2017年6月22日尚欠原告借款本金150000元、利息8463元、罚息24700.35元。上述款项被告罗永斌至今未偿还，被告康罗晨亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金150000元及截至2017年6月22日的利息8463元、罚息24700.35元，并支付自2017年6月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告康罗晨对上述款项承担连带偿还责任，被告康罗晨承担保证责任后，有权向被告罗永斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取计1985元，由被告罗永斌、康罗晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年八月九日
代书记员 苏张丹
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00020号
申请执行人马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东方路6号。
法定代表人曹玉兵，该公司董事长。
委托代理人张正，该公司员工。
委托代理人钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
被执行人苏州麦道快速电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村。
法定代表人沈大庆，该公司总经理。
原告马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司与被告苏州麦道快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震商初字第00334号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州麦道快递电梯有限公司结欠原告马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司货款694123元，由被告苏州麦道快递电梯有限公司于2014年10月20日前给付原告马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司。二、原告马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5430元，由被告苏州麦道快递电梯有限公司负担并于2014年10月20日前直接给付原告马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司，原告马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司已预交部分，本院不再退回。至期，因苏州麦道快速电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的699553元、执行费9396元。本院于2015年1月5日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案处理。在执行过程中，本院依法查封被执行人苏州麦道快速电梯有限公司名下的机器设备、库存产品，并委托评估机构对上述财产进行评估，现拍卖得款1578000元，买受人已将该款交至本院，扣除抵押优先权后可分配款为534626元。执行中，被执行人苏州麦道快速电梯有限公司的法定代表人沈大庆亲属交纳执行款130000元，以上两项合计可分配款为6664626，优先支付评估费11500元、工资款500167元、社保费用49725元、上述机器设备以及库存产品的保管费用50000元后，尚余53234元。被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院的33个案件的执行费为133571元，余款53234元由本院收取执行费，现无款项可分配。经本院向本地各银行、吴江区房产管理处、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在7日内提供被执行人的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除上述已拍卖处置完毕的财产外在本地暂无财产可供执行，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00334号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 伟
审 判 员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执行裁定�
（2017）湘1003执532号
申请执行人:邓孔洪，男，1953年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）
法定代表人：李藕莲，公司执行董事。
本院在执行申请执行人邓孔洪与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执行裁定�（2017）湘1003执532号申请执行人:邓孔洪，男，1953年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）法定代表人：李藕莲，公司执行董事。本院在执行申请执行人邓孔洪与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月二十二日代理书记员  李燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1284号
原告邵天星。
委托代理人付一坤，河南陈州律师事务所律师。
被告夏洪亮。
本院在审理原告邵天星诉被告夏洪亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵天星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张若冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18307号
原告童键，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号，组织机构代码20323108-7。
法定代表人苏霞，该公司执行董事。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告苏德元，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告童键与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、苏德元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告童键�被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、苏德元的共同委托代理人聂定勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童键诉称：被告苏德元于2014年8月28日向原告借款160万元，日利息按1‰计算，约定还款本金和利息到期时间为2015年2月28日，并由被告重庆鸿猷房地产开发有限公司担保。借款到期后，原告多次催收未果，故诉来本院，请求判令被告立即归还原告借款160万元并按协议日息1‰支付从2014年8月28日至还清日的利息。
被告苏德元辩称：2014年8月28日，原、被告双方只是对之前的借款进行结算，但是利率标准超过法律规定，借条中160万元借款并未实际支付，被告要求依法从借款之日起按照年利率24%计算借款利息。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司辩称：原告于保证期限内向被告主张过担保权利，被告愿意承担担保责任。
经�理查明：2005年7月28日，童键向重庆鸿猷房地产开发有限公司转账支付30万元。2014年8月28日，以苏德元为借款人、重庆鸿猷房地产开发有限公司为担保单位向原告童键出具借条一份，载明：今借到童键现金1600000元，（大写：壹佰陆拾万元正），借款时间：2014年8月28日至2015年2月28日止，日利息按千分之一计算，到时支付本息！
以上事实，有储蓄转账借方凭条、借条及当事人陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为，原告童键与被告苏德元、重庆鸿猷房地产开发有限公司建立的借款、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告苏德元实际出借30万元借款，被告苏德元应当承担清偿借款本金并支付相应利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，借款时间发生日期为2005年7月28日，借款实际金额为30万元，按照上述规定，被告苏德元应继续归还原告童键借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2005年7月29日起按年利率24%计算至本息付清时止，利随本清）。对于原告主张的其余部分借款本息利息，本院不予支持。被告重庆鸿猷房地产开发有限公司自愿承担连带责任保证，应当就被告苏德元的前述债务承担连带清偿责任，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告苏德元追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏德元于本判决生效之日起十日内归还原告童键借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2005年7月29日起按年利率24%计算至本息付清时止，利随本清）；
二、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司对被告苏德元的上述债务向原告童键承担连带清偿责任；
三、驳回原告童键的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、财产保全费5000元，合计25100元，由原告童键负担3150元，被告苏德元、重庆鸿猷房地产开发有限公司负担21950元。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司、重庆市识途贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 赵金阁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 瑞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第575号
原告王霞。
委托代理人邓建军、邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师。
被告李广亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人王永常、冯玉军，河南宏基律师事务所律师。
原告王霞与被告李广亮、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王霞及其委托代理人邓建军、邓亚豪；被告李广亮，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人冯玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2015年1月1日，原告驾驶电动三轮车行驶至106国道老冢镇附近时被被告李广亮驾驶的豫PX80**号牌汽车追尾，造成原告受伤及原告车辆受损，经太康县交警部门认定，被告李广亮负全部责任，原告无责任。后原、被告协调赔偿事宜未果。经查豫PX80**号牌车辆在第二被告处投有交强险及商业险，请求被告方依法赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、车损等各项损失共计45921元，并承担诉讼费用。
被告李广亮辩称，1、本被告在第二被告处投有交强险，应由第二被告在保险范围内有限赔偿。2、被告已向原告方垫付8000元，其他费用本被告不再承担，有协议证明。
被告保险公司辩称：1、原告合理、合法、有据的损失我公司愿意在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。本案中车主李广亮已对原告赔偿各项损失计8000元，根据《民法》及《侵权责任法》、《保险法》规定交通事故赔偿为补偿原则，对原告损失应扣除车主已承担此赔偿金。2、原告诉求误工费用、护理费用、住院伙食补助费明显过高且不符合法律规定，无事实依据。对其过高部分请求法院驳回。3、原告的车损鉴定价值明显过高，我公司保留申请重新鉴定的权利。原告伤情未构成伤残，对其精神抚慰金的诉求请求法院予以驳回。4、我公司不是侵权人。依据《保险法》、交强险商业险条款约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年1月1日11时40分，在106国道老冢镇前王路口，被告李广亮驾驶的豫PX80**号小型轿车沿106国道由北向南行驶与前方原告王霞的电动三轮车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、王霞受伤的交通事故。太康县交警大队道路交通事故认定书认为，李广亮负此事故的全部责任，王霞无责任，李广亮驾驶的豫PX80**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有机动车第三者责任强制保险及商业险（限额为300000元），且在保险期间。王霞因此事故受伤住院治疗45天，自2015年1月1日至2015年2月14日，医疗费用12330.9元；2015年2月11日在郑州大学第一附属医院付材料费（整形外门诊）850.5元。另查明，原告王霞在河南省太康县毛庄镇许楼村106国道东侧太康县彩霞副食部经营预包装食品：乳制品。许可范围为零售。有效期限自2012年4月17日至2015年4月16日。
事故发生后，原告王霞与被告李广亮达成协议：李广亮为王霞垫付的8000元治疗费，不再要求返还，算作补偿给原告；王霞不再要求李广亮承担诉讼费用等。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的交通事故认定书事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院应作为证据采信。致使原告受伤的豫PX80**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险，则保险公司应在保险限额内对原告王霞因此事故造成的损失予以赔偿。本案原告王霞与被告李广亮针对本此交通事故达成的协议，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予确认。因原告王霞系乳制品零售业个体工商户，其住院期间的误工费应按河南省道路交通事故人身赔偿标准批发零售业计算。关于原告要求的精神损害抚慰金，因此次事故致原告的头面部受伤，有疤痕形成，对其容貌有影响，其诉请本院应予支持。经本院核准，王霞的各项损失为：1、医疗费12330.9元、2015年2月11日在郑州大学第一附属医院付材料费（整形外门诊）850.5元，两项计款13181.4元；2、误工费5644.72元（31485元÷251天=125.44元／天×45天）；3、护理费1800元（40元×45天）；4、营养费1350元（30元×45天）；5、住院伙食补助费4500元（100元×45天）；6、交通费酌定400元；7、施救费、停车费800元；8、车损3800元；9、车损评估费400元；10、精神损害抚慰金酌定6000元。上述费用共计37876.12元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司所辩，因未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告王霞各项费用共计37876.12元，待本判决生效后十日内当庭一次履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由原告王霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 马连红
陪审员 魏晓凤
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘斯汉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4851号
原告：练雨钱，女，1984年9月25日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
被告：吴浩，男，1975年8月15日生，汉族，住青海省西宁市城西区。
原告练雨钱诉被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员李代华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练雨钱的委托诉讼代理人乐庆庆到庭参加诉讼。被告吴浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告练雨钱提出以下诉讼请求：判令吴浩偿还借款本金5000元、支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月2日，被告向原告借款5000元。经原告催要，被告于2017年4月15日向原告补写借条，并承诺尽快归还。后原告催要未果，故诉至本院。
被告吴浩未做答辩。
经本院审理确认事实如下：被告于2017年4月15日向原告出具借条一张，载明向原告借款5000元。
诉讼中，原告陈述，借款系支付宝转账给被告，借款时间为2017年12月2日，当时未写借条。后经原告催要，被告才补写的借条。
上述事实有借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元的事实，有原告向本院提交的借条以及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以认定。涉诉借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告归还借款5000元以及相应利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴浩于本判决发生法律效力之日起七日内归还练雨钱借款5000元并支付利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 李代华
二〇一七年十一月八日
书记员 夏 艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保30号
申请人：唐自超，男，1970年3月13日，汉族。
被申请人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。营业执照号：410491100004817
法定代表人：苏学义，系该公司董事长。
申请人唐自超与被申请人河南贵人居房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人唐自超于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南贵人居房地产开发集团有限公司开发建设的位于平顶山市中兴路南段火车站斜对面贵人＊国际紫荆城1号楼三层（301铺-343铺共43铺）、四层（401铺-443铺共43铺）和五层（501铺-543铺共43铺）的商铺共129铺（建筑面积共6172.5平方米）予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单（保险单号AZHZZ31Z0116Q000141U）为申请人唐自超提供担保，限额2800万元。
经审查，本院认为，申请人唐自超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人河南贵人居房地产开发集团有限公司所有的位于平顶山市中兴路南段火车站斜对面贵人＊国际紫荆城1号楼三层（301铺-343铺共43铺）、四层（401铺-443铺共43铺）和五层（501铺-543铺共43铺）的商铺共129铺，建筑面积共6172.5平方米）予以查封，限额2800万元。查封期间，限制其处分权，暂由被申请人河南贵人居房地产开发集团有限公司负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宇锦
二〇一六年十月十七日
书记员 崔 转
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执107号
申请执行人王海，男，生于1962年5月23日，苗族，贵州余庆县人，初中文化，住余庆县。
被执行人陈明东，男，生于1962年7月13日，汉族，贵州余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初字第529号民事调解书，受理了王海申请执行陈明东民间借贷纠纷一案。申请执行内容：由被执行人陈明东偿还申请执行王海本金164500元及利息。案件受理费用1795元由被执行人承担。本案在执行过程中，双方当事人于2017年2月7日自行达成和解协议，即，一、由陈明东于2017年2月9日前偿还王海10000元。二、由陈明东于2017年5月31日前偿还王海50000元。三、下欠的全部余款10.45万元及利息、诉讼费，由陈明东在2017年12月31日前偿还王海。现王海向本院书面提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄培江
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢景富
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初207号
原告：汪建平，女，1990年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：廖汉斌，男，1989年1月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：段凌军，男，1976年11月3日出生汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。
原告汪建平与被告廖汉斌、段凌军民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。后因两被告依其他方式无法送达，本院依法转为普通程序并于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪建平到庭参加诉讼，被告廖汉斌、段凌军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建平起诉称：被告廖汉斌因装修工程急需资金周转，由被告段凌军为其担保，于2016年10月14日向原告借款20000元。后被告一直未能还款，侵犯了原告的合法权益。故诉请判令：被告立即归还原告借款20000元及利息，利息从2017年2月13日起按银行贷款利率四倍计算支付至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告返还借款本金20000元。
被告廖汉斌、段凌军未作答辩。
原告汪建平为证明其主张，当庭出示了借条一份，用以证明借款的事实。
两被告经合法传唤未到庭，视为放弃了对证据进行当庭质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院依法确认的有效证据，可以确认如下事实：
2016年10月14日，被告廖汉斌因资金周转需要向原告汪建平借款20000元，并由被告段凌军提供担保。被告出具借条一份，约定借款期限为2016年10月14日至2017年2月13日，现金交付。后原告完成交付，但被告均未能按约履行义务。
本院认为，原告汪建平与被告廖汉斌、段凌军借款及保证合同关系，事实清楚，合法有效。现原告已按约履行，但被告廖汉斌未能按时履行还款义务，被告段凌军也未承担连带保证责任。故原告要求被告履约的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖汉斌于本判决生效后十日内返还原告汪建平借款本金20000元。
二、被告段凌军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告廖汉斌、段凌军共同负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 江金美
人民陪审员 郑月微
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吾崇正
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2570号
上诉人（一审原告）刘振财。
委托代理人孟宪利。
被上诉人（一审被告）杨东元。
被告杨海瑞。
委托代理人杨东元。
委托代理人吴迪。
上诉人刘振财因与被上诉人杨东元、杨海瑞运输合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院于2016年6月13日作出（2016）冀0827民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘振财上诉请求：在上诉人与二被上诉人关于每运输一车炮渣60元有明确约定的情况下却酌定每车40元，滥用自由裁量权，判决丧失公正性，给上诉人造成了重大财产损失，上诉人不服。1、上诉人与二被上诉人就每车的价款已经达成一致意见为每车60元，约定明确具体，原审判决对此也予认定。上诉人听从二被上诉人的组织安排运输。期间二被上诉人就价款问题也再没有和上诉人商议过。可是，一审庭审中二被上诉人却以运输路线改变为由欲单方面改变每车价款为30元。理由为当时有人从事与上诉人相似的运输业务是每车30元，上诉人辩解情况存在，也是有原因的，上诉人的车每车能载重50到60吨，每车30元的载重20多吨，如果考虑载重量这一因素，60元每车合理。故二被上诉人在合同履行完毕单方面提出变更价款为30元不能成为原审判决适用自由裁量权的根据。2、在运输合同价款约定明确，没有依法协议变更的情况下，原审判决适用自由裁量权于法无据，系自由裁量权的滥用，导致判决不公。上诉人与被上诉人就每车不论远近都是每车60元有明确的约定。在约定明确的或者有明确法律规定情况下没有自由裁量权的适用余地。当时上诉人与被上诉人协议运输合同事宜时，二被上诉人交代就是上诉人运炮渣，至于原审判决查明的上诉人与二被上诉人预定“因窑炉基础建设运输距离近、修路工程运输远，”这一事实上诉人不认可，二被上诉人是修路还是建厂房上诉人一概不知，也没有对上诉人讲。一审法院对被上诉人杨海瑞的笔录能证实此点。当时运输市场价格也和上诉人与二被上诉人约定基本一致。柴油7元每升，系高油价。故原审判决酌定每车40元缺乏是事实和法律根据。请求贵院依法撤销宽城满族自治县人民法院作出的(2016)冀0827民初1203号民事判决，依法发回重审或改判（改判运费按每车60元计算，共欠上诉人运费36430元）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
杨东元、杨海瑞答辩称，一审法院认定事宴清楚。答辩人与杨海瑞合伙承包迁西县尹庄乡一焦化厂的窑炉基础、公路建设工程，与刘振财口头约定因窑炉基础建设运输距离近、修路工程运输距离远，运费远近平均每车60元，但答辩人和杨海瑞并未按计划参与公路工程建设，刘振财也就不存在参与运输距离远的修路工程，其口头约定的运费按距离远近每车60元也已经发生变化，刘振财没有进行远距离运输，仅提供了近距离的窑炉基础建设运输，其运费应按运输近距离计算，而不应按平均每车60元计算。因双方并未就运费一事达成口头一致意见，一审法院经审理并到现场调查核实，参照比刘振财货车载重量大、运输距离远的货车运费为每车40元，是比较准确的。一审法院酌定每车运费为40元，是经过实际调查得出的超出刘振财实际应收运费的价格，其本身就已经照顾上诉人刘振财，按高标准认定了运费，对此酌定价格予以认可。另柴油价格是双方均认可的，不应存在争议。因此，一审法院认定事实清楚，其酌定认定运费价格与事实相符，一审判决应予以维持。
刘振财向一审法院起诉请求：要求被告立即给付我运费款40000.00元。
一审法院认定事实：2014年，被告杨东元、杨海瑞合伙承包了迁西县尹庄乡一焦化厂的窑炉基础、公路等建设工程。工程施工期间，二被告雇用原告所有的货车运输炮渣。被告杨海瑞与原告刘振财约定因窑炉基础建设运输距离近、修路工程运输距离远，运费远近平均每车60.00元。被告杨东元、杨海瑞未按计划参与公路工程建设。原告刘振财在修建窑炉基础时共为二被告运输炮渣等合计991车。运输期间，被告杨东元、杨海瑞曾为原告刘振财的运输提供柴油1090.00升，每升柴油7.00元，原告应付二被告柴油款7630.00元。现被告杨东元、杨海瑞已支付原告刘振财运费15400.00元。一审法院认为，根据查明的事实，虽然可以确定二被告曾承诺修路工程远近平均每车支付原告运费60.00元，但实际施工时，原告刘振财未从事修路工程的运输，其要求二被告仍按照每车60.00元的价格支付运费显失公平，且双方当事人在修建窑炉基础时未对炮渣运输价格再进行商议，故根据本地经济水平、运输距离、当时柴油价格等因素酌定每车运费40.00元。据此，二被告应付原告刘振财运费总额为40.00元/车×991车，即39640.00元。被告杨东元、杨海瑞作为工程合伙人在雇用原告刘振财的车辆从事运输活动后，应当及时支付原告运输费用。二被告应支付的运费数额，应当根据公平原则，结合本地经济水平、运输距离、当时柴油价格等因素酌定为每车运费40.00元。原告刘振财已支取的运费及应付二被告的柴油款应在运费总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨东元、杨海瑞承担连带责任，于本判决生效后十日内给付原告刘振财运费16610.00元（运费总额39640.00元－柴油款7630.00元－已支取的运费15400.00元）。案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告杨东元、杨海瑞承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年，被上诉人杨东元、杨海瑞合伙承包了迁西县尹庄乡一焦化厂的窑炉基础、公路等建设工程，雇用上诉人刘振财所有的货车运输炮渣。杨海瑞与刘振财约定因窑炉基础建设运输距离近、修路工程运输距离远，运费远近平均每车60.00元。上诉人刘振财在修建窑炉基础时共为二被上诉人运输炮渣等合计991车。运输期间，被上诉人杨东元、杨海瑞为上诉人刘振财的运输提供柴油1090.00升，每升柴油7.00元，合计柴油款7630.00元。杨东元、杨海瑞已支付刘振财运费15400.00元。
本院认为，本案争议焦点是；应按什么标准计算运费。上诉人刘振财认为，双方已经达成一致意见为每车60元，约定明确具体，运输路线改变也是有原因的，上诉人的车每车能载重50到60吨，同每车载重20多吨，考虑载重量的因素，60元每车合理。在约定明确的或者有明确法律规定情况下不应适用自由裁量权。本院认为，上诉人刘振财与被上诉人杨东元、杨海瑞双方订立的运输合同，其中约定：窑炉基础建设运输距离近、修路工程运输距离远，运费远近平均每车60.00元。即远距离运输价格每车高于60.00元以上，近距离运输价格每车则在60.00以下，但未约定最高和最低的价格。而实际履行该合同中，上诉人只履行了最近距离线路的运输，是客观事实，如按平均价格计算，显然是不公平的，每车载重多少是确定运输价格因素，但双方没有具体约定。因此，应参考市场行情、结合本案事实，酌定运输价格，不能超过每车60.00元，一审法院在本案的审判中适用自由裁量权并无不当。综上所述，刘振财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800.00元，由上诉人刘振财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭 军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3596号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：安溪县感德镇感德街。
负责人：白文耀，系该社主任。
委托代理人：廖亚江，男，1978年6月15日出生，汉族，安溪县人，该社信贷员，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被执行人：陈金镇，男，1977年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：苏梅兰，女，1979年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：陈金泽，男，1974年10月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：陈清阳，男，1972年6月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社感德信用社与陈金镇、苏梅兰、陈金泽、陈清阳金融借款合同纠纷（2015）安民初字第7434号民事判决书一案中，被执行人陈金镇、苏梅兰、陈金泽、陈清阳尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社感德信用社人民币150000元及利息、复息、罚息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄金胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月十九日
书记员 林美娥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5944号
上诉人（原审原告）：周啟松，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李磊，武汉大明法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
上诉人周啟松、武汉广场管理有限公司因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方纠纷在武汉广场管理有限公司清算程序中解决，周啟松于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周啟松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉广场管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00408号民事判决；
二、准许周啟松撤回起诉。
一审案件受理费免于收取，减半后的二审案件受理费5元由武汉广场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1357号
上诉人(原审被告)：常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇勤丰村。
法定代表人：张建昌。
被上诉人(原审原告)：徐正红。
被上诉人(原审原告)：陆瑞娟。
原审被告：常熟市华宏建设材料有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园深圳路12号。
法定代表人：冯骏。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7298号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告常熟市勤丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方商品房买卖合同约定“协商不成的，提交苏州仲裁委员会仲裁”，本案依法应当由苏州仲裁委员会仲裁，故请求依法裁定移送至苏州仲裁委员会仲裁处理。
原审法院认为，二原审原告与常熟市勤丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同第二十二条均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，或提请市消费者权益保护委员会调解；协商、调解不成的，按下述第【2】款方式解决：（须选一款）【1】提交苏州仲裁委员会仲裁。【2】依法向人民法院起诉。”合同均由原审原、被告各方签名、盖章。同日，徐正红与常熟市华宏建设材料有限公司签订《钢结构隔层施工协议》，约定由常熟市华宏建设材料有限公司为原告常汇生活广场A1单元908房屋进行钢结构隔层施工。双方约定工程固定总价款45000元，双方在协议中并未就纠纷处理约定管辖地。常熟市勤丰房地产开发有限公司未与原审原告在合同之外就纠纷处理约定过管辖地。原审法院对常熟市勤丰房地产开发有限公司异议提出的将本案移送苏州仲裁委员会仲裁处理的主张不予采信。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案常熟市勤丰房地产开发有限公司、常熟市华宏建设材料有限公司的住所地均为常熟市，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法有管辖权，常熟市勤丰房地产开发有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，原审法院裁定如下：驳回常熟市勤丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由常熟市勤丰房地产开发有限公司负担。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：商品房买卖合同约定协商不成，提交苏州仲裁委员会仲裁，本案依法应由苏州仲裁委员会仲裁。原审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州仲裁委员会仲裁处理。
本院经审查认为，上诉人未能证实与被上诉人在商品房买卖合同及钢结构隔层施工协议中约定合同履行发生争议提交仲裁解决。上诉人要求将本案移送苏州仲裁委员会无事实和法律依据，原审法院未予支持正确。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛莉莉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初2020号
原告：拜泉县三道镇水库管理站，住所地：黑龙江省拜泉县。
法定代表人：赵永志职务：主任
被告：赵广才，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县三道镇水库管理站与被告赵广才合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，原告拜泉县三道镇水库管理站于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县三道镇水库管理站自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告拜泉县三道镇水库管理站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郭顺达
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 健
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初873号
原告：江苏途家置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区。
法定代表人：夏金辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾金龙，系该公司职员。
委托诉讼代理人：周游，系该公司职员。
被告：黄山环球温泉大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：王荣贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晓华，系安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江建辉，系安徽一飞律师事务所实习律师。
原告江苏途家置业顾问有限公司与被告黄山环球温泉大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方已解除《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付违约金2436600元；3、判令被告退还原告保证金70万元及剩余租金274057元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年12月签订了《房屋租赁合同》，原告于2015年1月19日支付了合同约定的全部保证金共计70万元，而被告始终不履行交房义务。被告于2015年6月10日将房屋交付给原告，逾期131天交付房屋，应按每间100元／天的标准支付违约金。原告经营一段时间后与被告协商解除了《房屋租赁合同》。2015年11月6日，原告向被告发送了《催讨违约金函》，要求被告支付逾期交房的违约金，以减少原告的实际损失，但被告置之不理，故诉至法院。
被告辩称，一、经原告要求，原、被告双方协商解除了合同，但具体什么时间交接的不清楚，不能具体的计算原告应支付的房屋租金。同时由于原告业务调整，对是否经营不确定，故原告所称逾期交房违约诉求没有依据。二、原告违约造成被告巨大损失。根据《房屋租赁合同》约定，由于原告原因造成违约的，原告需要支付被告3个月租金作为违约金，故被告保留保证金70万元合情合法。原告撤场后留下60多万债务，由被告进行了清偿。原告中途擅自解约，员工无法即时组织，造成损失更无法估量。对被告造成的损失，被告保留合法诉权。
本院经审查认为，原告起诉时提出的要求被告返还部分租金的诉讼请求，因原、被告双方就租赁酒店何时交接不能确定，致使该项诉讼请求返还租金的具体数额不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏途家置业顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一六年十二月十七日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7775号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张菊，女，1987年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告张菊保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告张菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金29,437.62元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中10,278.90元从2014年12月31日起按照月利率2%计算至付清之日止；其中10,705.34元从2015年6月30日起按照月利率2%计算至还款之日止、其中8,453.38元从2015年10月30日起按照月利率2%计算至还款之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张菊因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额29,437.62元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告张菊未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告张菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年5月10日，被告张菊购买海马汽车一辆，首付16,800元后，其余购车款64,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告张菊与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，张菊应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2,018.13元，其余每期还款额度1,978元。同时，被告张菊向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
2014年12月至2015年10月期间，因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行陆续在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务。每次扣划的金额、时间具体如下：2015年6月30日10,705.34元，2015年10月30日8,453.38元，以上共计，中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告张菊追偿无果，故诉至本院。
另查明，2014年12月31日，原告通过网上银行转账支付出10,278.90元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告张菊没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿代付款项共计19,158.72元，对于另外的10,278.90元，本院认为，该10,278.90元系通过网上银行转账支付，原告未举示其他证据印证该10,278.90元确系原告为其代偿的购车款，应承担不利后果；对利息，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告主张《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认代偿本金10,705.34元的利息计算标准为年利率19.4%，代偿本金8,453.38元的利息计算标准为年利率，17.4%，故对利息，本院支持以10,705.34元为本金，从2015年6月30日起，按照年利率19.4%计算至付清本金之日止；以8,453.38元为本金，从2015年10月30日起，按照年利率22.4%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张菊在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金19,158.72元；
二、由被告张菊在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应利息（利息以10,705.34元为本金，从2015年6月30日起，按照年利率19.4%计算至付清本金之日止；以8,453.38元为本金，从2015年10月30日起，按照年利率22.4%计算至付清本金之日止）；
三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.4元，由被告张菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘爱思