河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3532号
原告高某。
法定代理人张林波，男，1976年10月20日生，汉族，住址同上。
法定代理人高亚平，女，1977年11月10日生，汉族，住址同上。
被告李晓辉，男，1983年8月14日生，汉族，住灵宝市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司。
住所地：灵宝市长安路中段南。
负责人白灵革，经理。
委托代理人ＸＸ，公司员工，代理权限为特别授权。
原告高某与被告李晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司（以下简称人寿财险灵宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日在本院一号审判庭公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人张林波、高亚平，被告李晓辉，被告人寿财险灵宝支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告11975.53元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年7月28日14时10分许，被告李晓辉驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，由灵宝市桃林街三星电器专卖店前由西向东倒车与沿桃林街由北向南行驶的高溪鸿驾驶的两轮电动车相撞，造成高溪鸿及后座乘车人的我受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李晓辉负事故的全部责任，高溪鸿与我无责任。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告李晓辉辩称：我驾驶的车辆投保有保险，原告高某的损失应由保险公司进行赔偿，我已垫付原告高某5000元医疗费。
被告人寿财险灵宝支公司辩称：1、本案的保险合同是我公司参与本案及应否对原告损失承担保险责任的主要依据，应查明我公司在本案中的保险责任；2、我公司仅在承保险种的各项责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失；3、原告没有事实依据的诉请应予以驳回；4、我公司不承担本案的诉讼费及评估费。
原告高某向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件与身份证复印件，以此证明原告的身份；2、事故认定书一份，以此证明事故的责任；3、灵宝市第一人民医院诊断证明书、出院证、病历，以此证明原告的治疗情况；4、灵宝市第一人民医院门诊票据两张及住院票据第二、三联，以此证明原告的医疗花费情况；5、河南省洛阳正骨医院就诊信息采集单两张、挂号凭证一份、预交金收据一份、预交金退款收据两份，灵宝市天天好大药房出货单一份、结账小票一份，贴心人大药房桃林店小票两张，以此证明原告的复查及外购药花费；6、火车票一张、收条一份、客车票一张，高速过路费票据两张、出租车票据33张，以此证明交通费花费情况；7、灵宝市新世纪摩配收据一份，以此证明电动车修车费为200元；8、灵宝金源车辆施救收据一份，以此证明施救费为100元；9、灵宝市新剑桥外语学校收据两张、街舞团收据一张，以此证明原告因事故导致辅导班辅导费损失为10300元；10、灵宝市金城农机经销部工资表七份，张林波驾驶证一份、行驶证一份、中华人民共和国道路运输证一份、从业资格证一份，以此证明本次事故给原告造成的护理误工情况；11、灵宝市第一人民医院票据一份，以此证明病历复印费为6.8元。
被告李晓辉向本院提交的证据材料有：1、高某灵宝市第一人民医院住院票据第一联，门诊票据一张，预交款收据四张；2、高溪鸿灵宝市第一人民医院门诊票据二张，以此证明被告李晓辉垫付医疗费情况。
被告人寿财险灵宝支公司向本院提交的证据材料有：1、机动车保险条款一份，以此证明被告人寿财险灵宝支公司的保险责任及不承担诉讼费；2、投保单扫描件，以此证明车辆投保情况。
经庭审质证：被告人寿财险灵宝支公司对原告高某提交证据的质证意见为，1、灵宝市第一人民医院住院票据无异议，但复印费票据不属于理赔范围；2、检查拍片费用频率过高；3、桃林大药房、天天好大药房、河南省洛阳正骨医院的相关花费与本案没有关联性；4、张林波的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证、道路运输证的真实性无异议，但护理费应按住院期间计算一人；5、工资表真实性有异议；6、住院伙食补助费过高，应按每天30元计算；7、原告为学生不存在误工费；8、电动车损失应以保险公司定损为准；9、交通费过高；10、辅导班费用与本案没有关联性；11、电动车驾驶人为未成年人，不应认定被告李晓辉为全部责任。被告李晓辉对原告高某提交证据的质证意见同被告人寿财险灵宝支公司一致。被告李晓辉、人寿财险灵宝支公司提交的证据，双方当事人均无异议。
经审查，本院认为：原告高某提交的第1号，2号，3号，4号，10号中张林波驾驶证一份、行驶证一份、中华人民共和国道路运输证一份、从业资格证一份；被告李晓辉提交的第1号证据；人寿财险灵宝支公司提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告高某提交的第5号证据不是正规发票，不符合证据形式要件，本院不予确认；第6号证据中部分交通费票据的合理性无法核实，本院结合原告高某的治疗情况综合予以认定；原告高某不是两轮电动车的所有权人，没有主张电动车损失的诉权，其提交的第7、8号证据，不能作为本案的定案依据；第9号证据证实的辅导班辅导费用与本案之间没有关联性，本院不予确认；第10号证据工资表没有事故发生后的相关扣发工资证明予以佐证，该证据材料不能单独作为本案的定案依据。被告李晓辉提交的第2号证据证实的花费，不是本案的原告，不能作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2016年7月28日14时10分许，被告李晓辉驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，由灵宝市桃林路三星电器专卖店前停车位由西向东倒车时，与沿桃林街由北向南行驶的高溪鸿驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，高溪鸿及乘车人即本案原告高某受伤的交通事故。2016年8月9日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字【2016】第00379号道路交通事故认定书认定，被告李晓辉负本次事故的全部责任，高溪鸿、原告高某无责任。事故发生后，原告高某被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，住院12天，花费医疗费4662.53元。出院诊断为，1、右髌骨骨折，2、右胫骨下端骨骺损伤，3、右跟骨骨挫伤，4、右踝关节积液，5、皮肤擦伤。出院医嘱为，1、继续支具固定一个半月，避免暴力再损伤，右下肢禁止负重三个月；2、定期复查，一月一次，院外如有不适，随时复诊。出院后，原告高某于2016年9月14日、9月22日到灵宝市第一人民医院拍片复查，花费120元，并于2016年11月7日复印病历，花费6.8元。原告高某在住院期间，被告李晓辉垫付医疗费4662.53元。因原告高某的损失未得到足额的赔偿，引起诉讼。
另查明：原告高某乘坐的两轮电动车所有权人为高亚平。被告李晓辉驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财险灵宝支公司投保有交强险和商业三责险（商业三责险的限额为500000元），保险期间为2015年9月16日至2016年9月15日。庭审中，原告高某将诉讼请求增加为22357.03元，并补交了相关诉讼费。审理中，原告高某称其主张的三个月误工费系其父母张林波、高亚平的出院护理费。因原被告的意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为：关于护理费赔付的问题，原告高某主张护理费的依据为其母亲的工资表，以及父亲张林波的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，但其母亲高亚平的工资表没有相应的扣发工资证明证实高亚平在护理期间的工资被扣发，因此，本案的护理费按张林波的职业，参照交通运输业在岗职工平均工资予以计算，原告高某主张护理费按每天80元计算未超出该标准，本院予以支持。原告高某系限制民事行为能力人，在其受伤后需要得到家人的照看，其出院后的护理期限本院参照“右下肢禁止负重三个月”的医嘱建议计算三个月，加上住院期间的12天，共计计算102天。
关于出院后的医疗费问题，原告高某出院后到洛阳正骨医院进行复查，并在灵宝市天天好大药房购药，但其向本院提交的证据为“小票”和就诊信息采集单，以及出货单，没有相应的正规发票予以印证，花费的真实性无法确认，该部分主张，本院不予支持。
关于交通费赔付的问题，原告高某主张的交通费，部分票据为定额发票，部分为白条，真实性及合理性本院无法确认，但其因事故受伤后，支付必要的交通费是必须发生的，本院结合原告的住院时间，以及去洛阳复查的区间，酌定为400元。
关于修车费、辅导班费的赔付问题，本案原告乘坐的电动车实际所有人为高亚平，原告高某不具备该损失的诉权，修车费的主张，本院不予支持。辅导班费与本案事故的发生，没有直接的关联性，本院亦不予以支持。原告高某的损失为，医疗费4782.53元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费8160元、交通费400元、复印费6.8元，共计14309.33元。
综上，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告高某无责任，被告李晓辉负全部责任，故被告李晓辉应承担原告高某全部的赔偿责任。因被告李晓辉驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财险灵宝支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，被告人寿财险灵宝支公司应在保险限额内承担原告的损失。原告高某认可被告李晓辉垫付医疗费4500元，但被告李晓辉提交的医疗费票据显示为4662.53元，本案确认被告李晓辉垫付的费用为4662.53元，该费用应在人寿财险灵宝支公司的赔偿款中予以扣除。《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告高某支付的复印费，系其向被告主张权利提供依据，必需、实际发生的合理费用，被告人寿财险灵宝支公司以复印费不属于理赔范围的辩称意见，与法律规定不符，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司赔偿原告高某9646.8元（被告李晓辉支付的4662.53元已扣除），限判决书生效后十日内履行完毕；
驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告高某负担129.5元，被告李晓辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 伍晓辉