广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第334号
原告广西国兴农现代农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期5号楼第三层301号房。
法定代表人韦小强，该公司总经理。
委托代理人刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人周赢，广西双贺律师事务所律师。
被告梁松旺。
被告苏妹艳。
原告广西国兴农现代农业发展有限公司（以下简称国兴农公司）与被告梁松旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，经原告申请，本院于2015年4月10日追加苏妹艳作为共同被告参加诉讼。依法由代理审判员李庆新独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。书记员刘佳妮担任法庭记录。原告的委托代理人刘宏斌、周赢到庭参加诉讼，原告法定代表人韦小强、被告梁松旺、苏妹艳经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国兴农公司诉称，被告梁松旺于2014年1月2日向原告购买了价值199900元的化肥。至2014年11月30日，被告支付原告货款22375元，未支付的货款金额177525元，原告多次催告被告支付货款，但被告总是以各种理由拒不支付。被告拒不支付货款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告立即偿还原告化肥货款177525元和逾期利息18995元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月20日起计至付清本息之日，现暂计至2015年4月20日），合计196520元。
原告国兴农公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中林（浩威）化肥销售出库单，证明被告向原告购买化肥的数量及价格；2、往来对账说明，证明被告拖欠货款的数额及事实；3、律师函，证明原告向被告主张权利的事实；4、承诺书，证明被告拖欠货款的事实及数额；5、被告苏妹艳户籍证明及两被告婚姻登记证明，证明两被告从1998年5月7日至今一直系夫妻关系。
被告梁松旺、苏妹艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
对原告国兴农公司提供的证据，本院认为具备证据的真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁松旺于2014年1月2日向桂林市中林农资有限公司购买了价值199900元的化肥，由原告国兴农公司负责将化肥发货给被告。桂林市中林农资有限公司与被告梁松旺于2014年10月20日就财务来往账目进行核对，截止2014年10月20日，被告欠桂林市中林农资有限公司货款182025元，被告于2014年10月20日作出承诺，约定10月底偿还30000元到50000元，11月底偿还50000元到80000元，余款12月31日前还清。还款期限到期后，被告没有按照约定偿还货款，经原告催讨，被告于2015年2月5日写下承诺书，承认2014年1月1日至2015年2月5日，被告欠原告广西国兴农现代农业发展有限公司货款182025元，承诺于2015年2月15日偿还货款100000元，余款于2015年3月31日前全部还清，还款期限到期后，被告没有按照约定偿还原告货款，原告遂以被告拒不支付货款的行为已经构成违约为由，向法院提起诉讼。
另查明，桂林市中林农资有限公司与原告广西国兴农现代农业发展有限公司法定代表人均为韦小强。被告梁松旺、苏妹艳于1998年5月7日登记结婚，被告梁松旺2014年向原告购买化肥时两人处于婚姻存续状态。在案件审理过程中，原告表示被告梁松旺于2014年2月24日交纳了500元订金，2014年11月30日被告梁松旺支付了4000元货款，扣除上述货款后，被告未支付的货款金额为177525元。
根据原告国兴农公司起诉的意见，本案的焦点为：一、原告广西国兴农现代农业发展有限公司与被告梁松旺之间的买卖合同是否成立、合法有效；二、被告尚未支付的货款数额是多少及原告要求被告支付逾期利息是否有事实和法律依据；三、被告苏妹艳是否是本案的适格被告，是否应承担连带赔偿责任。
本院认为，一、关于原告广西国兴农现代农业发展有限公司与被告梁松旺之间的买卖合同是否成立、合法有效的问题。被告梁松旺与桂林市中林农资有限公司口头协商化肥买卖之后，由原告广西国兴农现代农业发展有限公司将化肥发货给被告梁松旺，经桂林市中林农资有限公司与被告梁松旺核帐后，被告梁松旺签署了计划偿还原告货款的承诺书。桂林市中林农资有限公司与原告广西国兴农现代农业发展有限公司法定代表人均为同一个人，原告已经将货物发货给被告梁松旺，双方的行为属合法有效的民事法律行为。现由广西国兴农现代农业发展有限公司作为原告向被告起诉追讨货款的行为并没有违反法律规定，广西国兴农现代农业发展有限公司是本案的适格原告，原告与被告之间的合同行为合法有效。
二、被告尚未支付的货款数额是多少及原告要求被告支付逾期利息是否有事实和法律依据的问题。双方于2014年10月20日的结算行为及2015年2月5日被告梁松旺向原告作出的承诺行为，是双方当事人意思表示达成一致的结果，本院依法予以确认。扣除500元订金及2014年11月30日被告梁松旺支付的4000元货款后，被告未支付的货款金额为177525元。对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年10月20日起计算逾期利息的请求。本院认为，虽然原告与被告核帐后协商了还款计划，被告梁松旺亦写下还款承诺书，但两次的还款计划均没有约定逾期偿还货款应支付逾期利息或违约金，故对原告要求被告支付逾期利息18995元的主张，本院不予支持。
三、关于被告苏妹艳是否是本案的适格被告，是否应承担连带赔偿责任的问题。合同关系基于合同相对性原则对签约当事人产生权利和义务，一般不涉及案外人的权利和义务，由合同法进行规范和调整。运用合同法解决合同纠纷的侧重点应当是依法明确合同当事人的权利义务，确定合同之债的承担者、承担范围、承担方式，着重强调合同的相对性。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定属于婚姻法的范畴，它注重解决的是夫妻对夫妻关系存续期间双方对一方债务的承担及其与债权人的权利义务关系，是为了更好的调整夫妻财产关系和保障债权人的利益。原告以两被告从1998年5月7日至今一直处于夫妻关系存续状态，被告梁松旺拖欠的货款应为夫妻共同债务为由追加苏妹艳为被告并不合适。本案系买卖合同纠纷，被告苏妹艳并非合同当事人，本案的合同之债应由合同的签约人即被告梁松旺来承担。原告在本合同债权确认后，可另行起诉确定该债务是否为两被告夫妻共同债务。被告苏妹艳并非本案的适格被告，对于原告要求被告苏妹艳承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁松旺支付给原告广西国兴农现代农业发展有限公司化肥货款177525元；
二、驳回原告广西国兴农现代农业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4322元，因适用简易程序减半收取2161元，由广西国兴农现代农业发展有限公司负担259元，由被告梁松旺负担1902元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4322元（收款单位：崇左市财政局，账号20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李庆新
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘佳妮
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。