新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）伊州民一初字第082号
原告：伊犁华鼎建设有限责任公司。住所地：伊宁市经济开发合作区福盛苑小区*****号商铺。
法定代表人：韩秀峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新源，该公司施工现场负责人。一般代理。
委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：新疆连霍铝业有限公司。住所地：霍城县清水河镇清水河村218国道以西。
法定代表人：马成东，公司经理。
委托诉讼代理人：苏杰，该公司项目经理。特别授权代理。
原告伊犁华鼎建设有限责任公司（以下简称华鼎公司）诉被告新疆连霍铝业有限公司（以下简称连霍铝业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鼎公司委托诉讼代理人王新源、纪春红，被告连霍铝业委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鼎公司向本院提出诉讼请求：1、连霍铝业支付工程款4，611，950.15元；2、连霍铝业承担拖欠期间的工程款利息；3、确认其对施工的公寓楼具有优先受偿权。诉讼费用、鉴定费用由连霍铝业承担。事实及理由：2010年5月22日，华鼎公司承建了连霍铝业的1号、2号职工公寓楼工程。合同签订后，华鼎公司如约履行，但连霍铝业不能按期支付工程款，导致工程至今部分玻璃未安装无法交工。按照鉴定报告，工程总造价9，254，944.9元，其已收款4，642，394.75元，连霍铝业尚欠工程款4，611，950.15元；欠付工程款利息连霍铝业自2012年1月1日实际使用时起算。诉讼过程中，华鼎公司于2014年11月25日变更至上述诉讼请求。
连霍铝业辩称：1、双方于2010年5月22日签订的施工合同，承建的职工宿舍楼面积为4584平方米，2号楼面积为4584平方米，合计总面积为9168平方米，工程承包方式为包工包料包死价，工程单位造价为每平方米850元，工程总造价为779.28万元。截止2014年11月其通过银行转账、现金等方式累计支付6，200，194元，其中包括铝型材折抵工程款18.78万元，尚欠工程款1，592，606元系因工程未交工至今未付。2、华鼎公司所诉的工程款金额与事实不符，华鼎公司举证期限内也没有提交相关证据，华鼎公司所诉部分事实不清证据不足。3、华鼎公司未按期完工时系导致工程未结算的主要原因。4其按合同约定按期支付了工程进度款，不承担违约责任。5、根据双方合同约定其预先支付60%工程款，其余工程款在工程完工后支付，事实上其已向华鼎公司累计支付工程款6，200，194元，达到工程总造价的79.56%，剩余未付是因为工程未按期完工双方未结算。6、鉴于公司现状，为维护双方的合法权益，愿意与华鼎公司协商解决本案。
华鼎公司针对其诉讼请求提交如下证据：
证据一建设工程施工合同。拟证明双方存在建设工程施工合同关系。
证据二地基验槽记录两份。拟证明主体和地基以及隐蔽工程验收且合格。地基存在设计变更，即加深了。
证据三设计变更通知单、经济签证各一份。拟证明工程量因设计变更而增加。
证据四1号、2号楼地基基础验收、主体工程验收四份。拟证明工程主体和地基验收合格。、
证据五伊州统建办【2014】5号文件一份。拟证明2010年所有的建筑材料涨幅均超过3%，统建领导小组采取加权平均法对材料予以调差，本案工程也是在2010年施工的，从文件可以看出材料涨幅超过3%。
证据六鉴定费发票。拟证明鉴定费5万元。
连霍铝业质证认为：以上证据的真实性均认可，但是对于证据5，认为合同期限是2010年10月，5月至10月材料没有涨幅超过3%，按合同约定是包工包料包死价，对工程进行评估及作价与施工合同相违背；对于鉴定费不应承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
连霍铝业提供了付款明细单、供材料清单、付款票据、收条及授权委托书等证据。拟证明已付款6，200，194元，其中包括187，798.8元的铝型材；王新源在涉案工程施工过程中的身份是华鼎公司的委托代理人、项目经理，王小鹿是王新源的技术人员，部分款项支付给了王新源和王小鹿。
华鼎公司质证认为：对付款中的4，642，394.75元和连霍铝业垫付的材料款187,863.8元认可，其余款项没有进入华鼎公司账户。对连霍铝业提供的证据，华鼎公司委托诉讼代理人王新源称：王小鹿是其助手，是其以个人名义请王小鹿在管网工程施工中帮忙，和华鼎公司没有关系。付给华鼎公司的认可，付给王新源本人的，有银行汇款凭证和王新源签字的银行支票存根的都认可，有王新源收条但没有付款凭证的不认可。有王小鹿的签字如果属于王新源个人承包工程的认可，其他的均不认可。授权委托书认可，是华鼎公司让其办理现场开工等事宜的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月22日，双方当事人签订了一份《建设工程施工合同》，约定连霍铝业将其位于霍城县清水河的1#、2#职工公寓楼发包给华鼎公司施工。承包范围：全套施工图纸范围内容（1#、2#职工公寓楼）；开工日期2010年5月25日，竣工日期2010年10月15日；合同价款：1#、2#职工公寓楼建筑面积为均暂定4584.05平方米，单价为每平方米850元，建筑面积最终以图纸实际决算面积为准，工程价款7，792，885元；合同价款采用固定价格，钢材采用八钢或酒钢钢材，水泥采用南岗水泥，多孔砖，市场价超出预算价3%以内不计；超出3%以上的差额费用按实给华鼎公司补贴，低于3%以上的差额费用返还给连霍铝业；工程款支付：一层封顶后连霍铝业付20%工程款，主体封顶付20%,达到竣工条件付20%，竣工验收后两个月内付20%，余款在竣工验收后半年内付清，5%回访费按规定预留访期完后贰月内付清；工程质保金为施工合同价款的5%；补充条款：钢材、水泥、条砖市场价超出预算价3%的差额部分费用连霍铝业按实给华鼎公司补贴。
合同签订后，华鼎公司依约施工。施工过程中，因设计变更，施工工程地基基础及窗户的工程量变更增加。2010年年底，涉案工程主体工程全部竣工。2011年3月28日，双方对涉案工程1#、2#职工公寓楼地基与基础、主体质量经验收为合格。连霍铝业认可公寓楼部分房屋已出售。华鼎公司对连霍铝业提供的双方之间通过银行支付的款项4，642，394.75元及187，863.8元材料的事实无异议。
另查明，王新源作为华鼎公司施工现场负责人，在涉案工程施工同时又以个人名义与连霍铝业口头协商承包了连霍铝业下水给排水管网、热力管网和化粪池的工程。伊犁州统建住房领导小组办公室伊州统建办字【2014】5号文件《关于州直（市）统建房住宅工程主要建筑材料补差等有关事项的意见》，对2010年4月
--
2011年6月底前开工的统建房住宅工程主要建筑材料（钢材、水泥、砖、砂石料等）价格询价测算后进行调整。该文件同时明确，该询价测算结果仅作为2010年4月-2011年6月底前开工的统建房住宅工程补材差的依据。
本案审理过程中，华鼎公司于2014年11月16日申请对其施工过程中工程设计变更、材差部分的工程造价鉴定，并支付鉴定费5万元。本院依法委托新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司（以下简称华域公司）对涉案工程设计变更、材差部分造价进行鉴定。华域公司于2015年4月9日出具造价鉴定报告，鉴定结论为：工程总造价为8，460，147.56元，其中合同价7，792，885元，变更及经济签证部分增加费用为667，262.56元。该鉴定报告另注明：合同预算价下浮5.45%，根据合同约定钢材、水泥、条砖市场价超出预算价3%的差额部分费用连霍铝业按实给华鼎公司补贴，由于该项目无经济签证，根据华鼎公司提供的伊犁州统建住房领导小组办公室伊州统建办字【2014】5号文件，计算材差共计794，197.34元，暂时不计入报告，是否计取由法院裁决。该鉴定报告送达双方当事人后，双方对鉴定报告认定的工程造价8，460，147.56元无异议，但华鼎公司主张根据合同约定材差794，197.34元也应计入工程总造价，连霍铝业则认为2010年底主体工程全部竣工，材料涨幅在3%以内，合同期限内材料涨幅不大，所以材差不应计入总造价。
本院认为，本案争议焦点为：一、794，197.34元材差问题；二、工程已付款的问题；三、工程款利息问题；四、涉案工程优先受偿权问题；五、鉴定费问题。华鼎公司与连霍铝业签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定履行自己的义务。现华鼎公司所完工部分工程经验收合格，且连霍铝业已出售部分房屋，故华鼎公司有权就其已完工程量向连霍铝业主张实际的发生工程款。在审理过程中，双方对华域公司出具的鉴定结果8，460，147.56元（包括设计变更及经济签证部分增加费用）无异议，本院予以确认。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人在合同中就工程价款的约定是确定工程价款结算方式和标准的主要依据。双方当事人合同约定采用固定价结算工程款，同时又约定钢材、水泥、条砖市场价超出预算价3%的差额部分费用由连霍铝业按实给华鼎公司补贴。华鼎公司没有提供自行采购钢材、水泥和条砖等实际材料的发票或其他有效票据，用于证明其合同履行期间材料的市场价格，及价格的上涨幅度已经超过正常风险预测范围即超出预算价的3%，双方无法根据实际价格据实结算。华鼎公司提供的伊州统建办字【2014】5号文件只能证明2010年度存在材料价格上涨的事实，且该文件询价结果仅作为2010年4月-2011年6月底前开工的统建房住宅工程补材差的依据，并不能作为其他建设工程项目结算依据。华鼎公司也未能提供施工期间当地建设行政主管部门关于处理材差的意见及双方关于材料价格的签证单，故华鼎公司主张材料上涨连霍铝业支付价差的请求证据不足本院不予支持。
关于争议焦点二。连霍铝业主张已付款为6，200，194元，华鼎公司对其中工程款4，642，394.75元、垫付的材料款187，863.8元无异议。对双方争议的其他款项，本院分述如下：
1、2010年1月20日，连霍铝业通过邮政银行网上银行支付王新源30万元。支付凭证注明”工程款”，庭审中，王新源认可付给其本人有银行汇款凭证的均为华鼎公司工程款，故该款应认定为涉案工程已付工程款。
2、2012年4月23日，收款人为程艳芳的工商银行现金支票5万元。连霍铝业认可程艳芳是其公司出纳人员，且未提供证据证明该款的支付与华鼎公司有关，因此该笔款不应认定为本案已付工程款。
3、2011年6月3日，收款人为王新源的工商银行现金支票5万元。该支票存根用途栏注明是管网采购、安装，因双方均认可给排水管网和热力管网是王新源本人另行承包的工程，与华鼎公司无关，且连霍铝业认可是支付给王新源个人的，故该款不计入涉案工程款。
4、2011年5月20日，收款人为王小鹿的三张农业银行个人业务存款共计2万元。因存款回单由连霍铝业保管，回单上注明的”苏杰汇给华鼎公司”系连霍铝业自行添加，该款亦直接支付至王小鹿个人账户，与华鼎公司是否存在关联连霍铝业未提供证据加以证实，对此不予认定。
5、2011年9月28日，工商银行转账支票35万元。该支票存根上收款人是王新源，虽然落款签字是”敏文广”（敏文广是连霍铝业财务部财务主管），但王新源就该笔款出具了收据，且王新源认可有其签字的银行支票存根均是代表华鼎公司收取的工程款，故该款应计入已付工程款。
6、2011年11月2日，收款人为王新源的邮政银行网上银行25万元。该凭证注明是支付华鼎公司1、2号楼工程款，对此款应予认定。
7、2010年11月4日，马建全借款1000元；2010年11月3日，张伟出具收条的1394.75元。华鼎公司认可是连霍铝业代其缴纳的水电费，但该款项已包括在无异议的付款中，故不应重复计算。
8、2011年10月11日，30万元；2011年11月18日，20万元。连霍铝业提供了收据、付款说明和申请，因收据系复印件，付款说明及申请系连霍铝业自行制作，没有相应的付款凭证证实连霍铝业实际支付了以上两笔款项，对此不予认定。
9、2011年6月18日的10万元收据。该收据系复印件，是否是王新源本人出具及是否实际支付，连霍铝业均未提供证据证实，故该笔款项不予认定。
10、2010年9月29日、10月12日王小鹿出具的两份80万元的收条。因连霍铝业无相应的付款凭证证实该款实际付款和收款情况，且其未提供证据证实王小鹿的收款与华鼎公司有关，故以上款项在本案中不予认定。
据此，上述双方争议工程付款中予以认定的数额为：900，000元。连霍铝业已支付华鼎公司的工程款为4，642，394.75元+187，863.8元+900，000=5，730，258.55元。涉案工程的工程造价为8，460，147.56元，被告已付工程款为5，730，258.55元，尚欠工程款为2，729，889元。
关于争议焦点三。虽然双方合同未约定利息的给付，但利息属于法定孳息，连霍铝业欠付工程款理应支付相应利息。利息有约定依约定，无约定按法定。涉案工程地基基础、主体结构工程于2011年3月28日全部验收合格，且连霍铝业出售部分房屋擅自使用，已具备竣工条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。因此，欠付工程款利息应自2011年3月28日起算。现华鼎公司主张自2012年1月1日起算利息，是对其民事权利的自行处分。故连霍铝业支付欠付工程款2，729，889元的利息，自2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至工程款付清之日止。
关于争议焦点四。建设工程款具有优先受偿性质。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因涉案工程地基与基础、主体质量验收为2011年3月28日，至今未进行整体竣工验收，且双方施工合同约定的竣工日期为2010年10月15日，故华鼎公司要求享有优先受偿权的请求，已超过六个月的期限，本院不予支持。
关于争议焦点五。华鼎公司预交了5万元鉴定费，该费用系连霍铝业违约未结算工程款所致损失，依法应由连霍铝业予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，拟判决：
一、被告新疆连霍铝业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告伊犁华鼎建设有限责任公司支付工程款2，729，889元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2012年1月1日开始计算至工程款付清之日止；
二、鉴定费50，000元，由被告新疆连霍铝业有限公司承担，此款与上述款项一并支付；
三、驳回原告伊犁华鼎建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，245元,由原告伊犁华鼎建设有限责任公司承担17，860元，被告新疆连霍铝业有限公司承担32，385元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长白瑞芳
审判员王琳
人民陪审员谢志德
二○一六年八月二十九日
书记员孙璇