贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终947号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路75号。
负责人：杨坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：康智敏，女，1984年10月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：唐芝龙，男，1974年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：刘祖勤，女，1977年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称人保花溪公司）因与被上诉人康智敏、唐芝龙、刘祖勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保花溪公司上诉请求：1、撤销原判，并对一审判决上诉人承担的112000元依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应当由被上诉人唐芝龙承担，法院打通交强险限额进行判决没有事实和法律依据。综上所述，原判让上诉人多承担金额，损害上诉人的权益，特提起上诉，请求二审依法改判。
被上诉人康智敏、唐芝龙、刘祖勤均未到庭答辩。
原审原告康智敏向一审法院起诉请求判令：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币136619.32元（医疗费27000元、误工费23400元、护理费10557元、交通费1500元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、残疾赔偿金54075.2元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费15000元、鉴定费2100元，合计153032.2元，要求赔偿136619.32元）；2、依法判令被告人保花溪公司在保险限额内承担赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原判查明，2016年8月9日19时36分许，唐芝龙驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿甲秀南路由贵阳往花溪方向行驶，行驶至甲秀××号路段时，与横过道路的行人康智敏相撞，造成车辆受损、康智敏受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告康智敏与被告唐芝龙负同等责任。原告康智敏受伤后，被送往贵航贵阳医院住院治疗24天，共计产生医疗费49628.62元，其中原告康智敏支付27137.12元，被告唐芝龙支付12491.5元，被告保险公司支付10000元。原告住院期间，被告唐芝龙支付原告2560元现金。经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告上述损伤构成两处十级伤残，后期医疗费15000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告为此支付鉴定费2100元。另，1、原告康智敏系农业户口，自2014年起在贵阳云岩恒金五金建材批发部从事销售工作；2、贵Ａ×××××号小型轿车登记车主为刘祖勤，其丈夫唐芝龙驾驶该车发生本案事故，事发期间该车在被告人保花溪公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)。
原判认为，被告唐芝龙驾驶的机动车与行人康智敏发生交通事故，导致原告康智敏受伤产生的损失，应由被告唐芝龙驾驶之车辆投保交强险的人保花溪公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定唐芝龙承担同等责任，康智敏承担同等责任，各方未提异议，故对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。故对原告损失超出交强险的部分应由被告唐芝龙及原告康智敏按6：4的比例承担。原告受伤前在城镇生活，相关损失应按城镇标准计算赔偿。针对原告诉请的各项损失，原判逐一认定如下：
一、医疗费用：
1、医疗费，原告诉请27000元，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，对原告实际产生的医疗费49628.62元予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院24天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×24天=2400元；
3、营养费，经鉴定营养期为90天，予以确认，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×90天=9000元；
4、后续治疗费，鉴定结论评定为15000元，予以确认；
以上损失合计76028.62元。
二、伤残赔偿金项下损失
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。
1、护理费，鉴定结论评定护理期90日，予以确认，故应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元/年÷365天×90天＝7011.86元；
2、误工费，经鉴定误工期为180天，予以确认，应参照上一年度全省职工平均工资收入标准计算为42815元/年÷365天×180天=21114.25元；
3、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张1500元过高，酌情支持300元；
4、残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为24579.64元/年×20年×（10%+1%）＝54075.21元；
5、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，但原告主张8000元过高，酌情支持5500元；
6、鉴定费2100元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，予以支持
以上损失合计90101.32元。
综上，原告损失总计166129.94元，其中122000元应由保险公司在交强险限额内承担，扣除保险公司已支付的医疗费10000元，其尚需赔偿原告112000元。剩余损失44129.94元（166129.94元-122000元），应由唐芝龙与原告按事故责任比例分担，原告当庭表示不再要求唐芝龙、刘祖勤赔偿，且唐芝龙、刘祖勤不持异议，故不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告康智敏人民币112000元；二、驳回原告康智敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，原告康智敏承担273元，被告唐芝龙、刘祖勤承担1243元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故所造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围内的部分，应由上诉人即承保交强险的人保花溪公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予维持。关于原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人人保花溪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
代理审判员 邱翠雪
二〇一七年三月九日
书 记 员 冷冬莉