黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2865号
原告：徐爱清，女，1954年5月22日出生，汉族，哈尔滨市道里区工商局科长退休，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，�所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告徐爱清与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱清，被告银海公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱清向本院提出诉讼请求：判令银海公司支付逾期办理权属证书违约金2494元。事实和理由：2011年8月16日，徐爱清与银海公司签订商品房买卖合同，购买位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积78.83平方米，房屋总价款498800元。交房日期为2011年12月31日前。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由�卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同中没有约定第十五条生效后违约金的支付期限，也没有约定银海公司可以不支付违约金。银海公司于2016年7月29日才为徐爱清开具了购房发票，距银海公司交付房屋的日期已超过了720日。正是由于银海公司没有在720日内提供发票及相关资料，才导致了徐爱清不能如期办理房屋所有权证。徐爱清从2014年起，每年都与邻居一同到售楼处与银海公司联系，催讨开具购房发票并要求其履行支付违约金的责任，但银海公司始终推脱、搪塞，不承担违约责任。
银海公司辩称：一、之所以未在约定期限内办理权属登记备案手续系部分业主要求调整楼层规划政府拖延审批造成，不是银海公司的责�。二、房屋交付日期为2011年，徐爱清主张权利的日期应为2015年之前，其于2017年提起诉讼已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
张某、姚某证言。银海公司有异议，认为当事人申请证人出庭作证应在举证期届满前提交证人出庭作证申请，证人不能参加庭审，本案法庭调查时证人在场，可能受到庭审内容的影响。张某是另案起诉银海公司的原告，已经在2017年4月参加过一次庭审，近期可能要第二次开庭，与本案判决结果有利害关系，证言不应采信。证人姚某证明徐爱清去售楼处时未提及违约金，因此不能引起本案的诉讼时效中断，姚某的妻子叫于凤琴，银海公司代理人认为于凤琴也对银海公司提起了诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”本院于2017年8月18日向徐爱清送达举证通知书，举证期限于9月3日届满，但徐爱清未在举证期限届满前向本院提出证人出庭作证申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定，证人不得旁听法庭审理。徐爱清在本案开始审理时未向法庭说明有证人列席旁听的情况，致使证人旁听到法庭举证阶段。上述情况，违反了诉讼程序，银海公司质证意见成立。同时，证人张某作为原告同样对银海公司提起了商品房销售合同纠纷诉讼，张某的案件与徐爱清的案件系同类型案件，与银海公司具有利害关系。故在无其他证据佐证的情况下，张某证言的证明效力较�，本院不予采信。证人姚某作证称记不清其陪同徐爱清到售楼处主张权利时徐爱清有没有说过索要违约金的事，该证言不能证明主要事实，故本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，徐爱清与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市道里区康安路2号2栋4单元1502室房屋，房屋价款498800元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。徐爱清于2011年12月21日进户。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中�人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”该条规定的最长诉讼时效是适用于权利人不知道其权利受到侵害的情况下，诉讼时效从权利人能够行使请求权时即知道或应当知道时起算。本案中，双方签订的商品房买卖合同对债的履行期限有明确的约定，房屋买受人在签订合同之时对合同约定的内容是明晰的，逾期未履行即为违约，故不存在权利人不知道其权利受侵害的情形，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条不适用于本案。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款规定，“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。”该条规定的当事人一方人数众多是指起诉时二人以上作为共同原告提起诉讼，且起诉时人数尚未确定，而涉及恒祥城的房屋买受人并未作为共同原告起诉。同时，该条规定的是人民法院可以发出公告，而不是应当发出公告，故本案亦不适用该条规定。按照民事诉讼不告不理的法律原则，原告不提起诉讼，人民法院不能启动诉讼程序。故就本案而言，人民法院无主动发出公告通知买受人起诉的义务。
双方通过订立合同，互相形成权利义务约束，当义务人不履行义务或不按期履行义务时，权利人有权要求义务人履行。当合同未约定义务履行期限时，权利人可以随时主张。但该随时主张的权利仍受法律规定的诉讼时效约束。即权利人应在法律规定的诉讼时效期限内提出主张。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。徐爱清于2017年3月6日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，徐爱清未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，徐爱清的诉讼请求本院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回徐爱清的诉讼请求。
案件受理费50元，由徐爱清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 陈庆泽
二〇一七年九月�十二日
书 记 员 王佳欢