江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民初字第0140号
原告上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区兰州路1100弄1号2101室。
法定代表人朱炳明，总经理。
委托代理人陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
被告江苏名禾国际贸易有限公司，住所地江苏省海门市海门工业园区纺都大道。
法定代表人朱玉华。
原告上海通兴建筑安装工程总公司与被告江苏名禾国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海通兴建筑安装工程总公司的委托代理人陈雯闽到庭参加诉讼。被告江苏名禾国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海通兴建筑安装工程总公司诉称，2013年1月18日，原、被告双方订立了建设工程施工合同，合同价款暂估2100万元，原告承接被告1#、2#车间的土建及水电安装工程（包括消防水电），工程总造价1460万元。合同签订后，原告按时进场施工，但由于被告迟迟办不出施工许可证以及未能妥善协调其与周边群众之间的矛盾，致使施工不能顺利进行。又因被告拖欠工程进度款，造成工期延误。2014年6月20日、8月20日，2#、1#车间分别竣工验收并交付被告，但被告未能按约支付工程款，至今只支付了700万元。应被告要求，原告还增加零星工程建设，并与1#车间同时竣工验收，增加部分的工程造价为3842963.35元。请求判决：1、被告支付工程款760万元、合同外零星工程款3842963.35元；2、被告支付违约金387302元及逾期付款利息损失212469元（暂计算至起诉之日）；3、原告对案涉工程的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项请求为支付工程款760万元，合同外零星工程款2917249元，违约金367500元及逾期付款利息损失（其中280万元自2014年8月21日计算至实际给付之日，7717249元自鉴定报告出具之日即2015年6月5日计算至实际给付之日，均按银行同期贷款利率计算）。
被告江苏名禾国际贸易有限公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、建设工程施工合同，以证明双方存在合同关系。
2、现场签证单、增加工程的结算书，以证明原告应被告要求增加施工。
3、竣工验收记录，以证明涉案工程已验收合格。
4、工程联系单和2013年8月19日、2014年9月25日的承包单位通用报审表，以证明因被告原因导致工期延误。
5、工程款支付明细表，以证明被告已付款700万元，延期付款造成工期延误。
6、土地使用权登记卡、建设用地规划许可证，以证明涉案工程的相关审批材料。
7、直接发包批准书复印件，以证明涉案工程属于直接发包工程。
上述证据中除直接发包批准书无原件核对外，其他均与原件一致，本院认为，对直接发包批准书的真实性难以认定，该批准书不作为本案证据；其他证据真实、合法，且与本案具有关联，均可以作为认定本案相关事实的证据。
诉讼中，经原告申请，本院委托南通皋审工程项目管理有限公司对涉案工程造价包括增减工程量进行司法鉴定。原告对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均予认可，对鉴定报告结论不持异议，故鉴定报告应作为认定工程造价的证据。
本院经审理查明，2013年1月18日，作为承包人的原告与作为发包人的被告签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为江苏名禾国际贸易有限公司1#、2#车间工程，工程内容为车间（建筑面积约20855平方米）及配套设施的施工，承包范围为土建、水电安装（包括消防水电），质量标准为合格工程，开工日期为2013年2月18日（具体开工日期以发包人书面通知为准），竣工日期为2013年7月底2#车间结束，2013年底1#车间结束，合同工期318天，合同价款暂估为1460万元。合同第二部分为通用条款，第三部分为专用条款。专用条款中约定合同价款确定采用如下方式：经承包人施工图预算，发承包双方充分协商，本工程的1#、2#车间（约20855平方米）单价按700元／平方米计价，大理石改为贴式的（其价格控制在130元／平方米以内）.需要特别明确的内容罗列以下：1、土方开挖及回填均按设计标高和现场实测标高施工，结算时按时调整增加；2、正常地基以外的加固费不在合同单价内，以签证结算；3、1#、2#车间的地基降低地下水的措施费不在合同单价内；4、给水（包括消防）进管均施工至外墙皮外1.5米处；5、排水出管均施工至外墙外第一个排水检查井；6、室外消防水池、水泵、屋面消防水箱不在合同单价内；7、车间的室内灭火器不在合同单价内；8、门不在合同单价内；9、除临时设施以外的围墙，不在合同单价内。不在合同单价内的工程内容，发包方可以提供的由发包方直接提供，发包方指定承包方采购或施工的，在采购前，承包方将品牌、价格报发包方、监理方确认；指定施工的工程量按双方约定或按签证决算。承包方按照有效施工图纸的设计变更、零星签证和厂区室外配套工程竣工图进行竣工决算。工程款支付的方式和时间为：1#、2#车间基础工程分别完工每次付款50万元，结构工程分别每完成一层付款50万元，主体结构封顶应付款700万元，工程验收合格后付款280万元，合同外增加部分的工程款同时在结构封顶一次付清，余款480万元在三年内每年分两次付清。承包人应提交工程款付款申请书，经监理审核签发后再由发包人批准支付。因发包人原因而延误付款造成工期延期的，由发包人承担并支付每逾期一天按工程总价款万分之二的计算标准承担违约金。承包人有工期延期理由的，应及时办理延期手续。工程达不到合同约定的质量标准，承包人承担合同总价0.5%的违约金，并负责返工重建，承担逾期交付的违约责任。合同还对质量保修、双方其他权利义务等事项作了约定。
合同签订后，原告依约进行施工建设，期间双方就合同单价之外的工程内容形成签证单。2#车间在2014年6月20日竣工验收合格，1#车间在2014年8月20日竣工验收合格。原告认可自2013年5月14日至2013年底2014年初共收到被告支付的工程款合计700万元。因被告未能继续付款，原告于2014年10月29日提起本案诉讼。
施工期间，2013年8月17日原告致被告工程联系单，并由监理单位签收。该单载明自2013年3月开工以来，因土地征用与周边老百姓协调不到位，围墙不能及时砌筑，造成工程断断续续，不能如期进行，造成60名左右的工人不能正常施工近一个月，后经各方面协调，终于将围墙砌筑完成，4月20日左右才将2#车间基础完成。2013年8月19日原告又致监理单位通用报审表，称按合同约定，被告应支付工程进度款400万元，但只支付了250万元，致使后续工程无法正常施工，请监理单位催促。庭审中，原告认为因被告原因造成其停工，根据工程联系单主张停工22天，根据通用报审表主张停工83天，参照合同中“因发包人原因而延误付款造成工期延期的，由发包人承担并支付每逾期一天按工程总价款万分之二的计算标准承担违约金”的约定标准计算，主张停工违约金367500元。
经原告申请，本院委托南通皋审工程项目管理有限公司对涉案1#、2#车间及附属等工程造价进行司法鉴定，该公司于2015年6月5日出具了工程造价咨询报告书，鉴定结论为1#、2#车间及附属等工程造价合计17517249元。其中1#车间的工程造价7960400元，2#车间的工程造价6638100元，两车间调整造价为－72459元；现场签证单工程造价即原告主张的零星工程造价为74932元＋1894034元＋972818元＋49424元＝2991208元。
另查明，原告具有房屋建筑工程施工总承包二级资质，原告就案涉工程提供了土地使用权证、建设用地规划许可证，未能提供建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。
本院认为，被告作为发包人未取得建设工程规划许可证，因此，原告与被告签订的建设工程施工合同依法应认定无效。涉案合同虽无效，但建设工程已经竣工验收合格，原告作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据鉴定结论，涉案1#、2#车间及附属工程总造价为17517249元，扣除原告自认被告已支付工程款700万元，故被告还应支付工程款10517249元。
根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告依据合同中因发包人延期付款造成工期延误计算违约金的约定请求计算停工违约金，因合同无效，合同条款对缔约当事人不再具有约束力，违约条款不再适用，故原告主张的停工违约金，本院不予支持。如原告确因被告原因造成停工损失，其应当就此提供证据证明停工期限、停工期间内人工、机械等数量及损失计算标准，原告就此未能举证，本院亦难以支持。
涉案合同无效，合同关于付款时间的约定不再适用，双方对工程价款未予结算，故本案起诉之日可视为被告应付款时间，被告欠付的工程款应自起诉之日起计算利息。原告主张其中280万元按合同约定自竣工验收之日起支付利息，本院不予支持，280万元应自起诉之日即2014年10月29日起计算利息。原告主张余款7717249元自鉴定报告出具之日即2015年6月5日起支付利息系其权利的行使，本院照准。
涉案建设工程施工合同虽无效，但工程先后于2014年6月、8月经竣工验收合格，原告于2014年10月29日起诉确认建设工程价款优先受偿权，在自竣工验收之日起6个月的期限内，依法应予保护。
综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏名禾国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海通兴建筑安装工程总公司支付工程款10517249元及相应利息（其中280万元自2014年10月29日起、7717249元自2015年6月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、原告上海通兴建筑安装工程总公司在10517249元及相应利息范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94056元，财产保全费5000元，鉴定费100000元，公告费600元，合计199656元，由被告江苏名禾国际贸易有限公司负担（该款已由原告上海通兴建筑安装工程总公司预交，本院不予退还，由被告江苏名禾国际贸易有限公司履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费94056元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年七月七日
书 记 员 张慧娴