wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第931号
原告：崔凤兰，女，63岁。
委托代理人：崔凤芝，女，53岁。
被告：王绍东，男，39岁。
原告崔凤兰诉被告王绍东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告崔凤兰的委托代理人崔凤芝与被告王绍东到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告崔凤兰诉称：2012年10月15日，被告因有急事需用现金在原告处借款100，000元，月息为1分。现在原告需要用钱向被告索要，但被告却以种种理由一再拖延，拒不给付。故原告提起诉讼要求被告立即给付欠款本金100，000元及利息25，000元（100，000元×0.01元／月×25个月），共计125，000元。
被告王绍东辩称：欠款属实，借款用于资金周转。由于企业出现问题所以没有给付该借款。
经审理查明：2012年10月15日，被告王绍东向原告崔凤兰借款100，000元，约定月利率10‰，王绍东本人为原告出具借据一份。该笔借款至今未还。原告提起诉讼，要求被告王绍东返还原告借款100，000元及利息25，000元，共计125，000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的借据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告王绍东向原告崔凤兰借款人民币100，000元并为原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务；双方未约定还款日期，故原告可随时向被告主张权利；双方约定的利息标准不违反法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王绍东于本判决生效之日起三日内给付原告崔凤兰借款本金100，000元及利息25，000元，共计125，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800元由被告王绍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 乔保权
代理审判员 高孝朋
人民陪审员 王红英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谭桂莲
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2292-3号
原告陈萍，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师。
被告饶光雪，女，汉族，户籍所在地四川省渠县。
被告四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号6层，组织机构代码：20189647-2。
法定代表人：蒲菲，系该公司总经理。
委托代理人孙军，四川明炬律师事务所律师。
原告陈萍诉被告饶光雪、四川长城建筑（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因承建湄潭县城应急供水工程B标段项目，需要资金周转，商请原告借款，2014年元月8日，原告向被告出借人民币现金30万元，同日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金30万元，利息按月息四分（4%）计算。2014年11月9日被告向原告还款20万元，至今尚欠原告10万元本金及自2014年1月8日起至2014年11月9日期间利息72000元。原告认为，被告应继续偿还所欠原告借款本金10万元及7.2万元利息，并应按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年11月10日起至还清借款为止的利息，为此，原告特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币10万元，支付自2014年1月8日起至2014年11月9日期间利息72000元，合计172000元。2.判决被告以10万元借款本金为基数按同期银行贷款利率四倍的标准支付自2014年11月10日起至还清借款为止的利息。3.由被告承担本案案件受理费、保全费等费用。
经审查，被告饶光雪因涉嫌集资诈骗罪已被渠县公安局立案侦查，本案所涉借款属公安机关立案侦查范围，故本院认为，被告饶光雪、四川长城建筑（集团）有限公司与原告陈萍之间的借贷涉嫌犯罪，该案已不属民事诉讼的范畴，应驳回原告陈萍的起诉，将该案移送渠县公安局处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告陈萍的起诉，将该案移送渠县公安局处理。
案件受理费1，870.00元，保全申请费1，770.00元，共计3，640.00元，由本院予以退回给原告陈萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李晓倩
二〇一五年十月九日
书记员 何文韬
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执复20号
申请复议人（异议人）周霞林，女，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人裴智辉，女，1963年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人殷米全，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人周新连，女，1963年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请复议人周霞林不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执异28号执行裁定书和（2015）益赫执字第1150-1号协助执行通知书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
周霞林向本院申请复议称：一、申请人接受周新连委托转账时并未有法院冻结该款的文书，申请人也未采取任何不合法的方式取得该款；二、申请人受托领取200806元款项后，周新连将其中的10万元用于归还了申请人的欠款，另10万元以转账方式转至龚斌账上，余额806元周新连已取现。执行法院的协助通知书送达给申请人时，协助义务已不存在；三、周新连欠申请人的10万元是周新连重病治疗期间向申请人借的，因双方是亲戚关系，所以没有签订借条，执行法院以此认定为申请人“没有提供确实证据”错误；四、执行法院未按法律规定向拆迁款发放的主管部门出具协助执行通知书，也未有查封公告，因此上述拆迁款没有被查封冻结，申请人接受转账和收回借款的行为并无不当。周霞林请求撤销原异议裁定和协助执行通知书。
本院经审查查明：2015年9月17日，执行法院受理原告裴智辉与被告周新连、殷米全民间借贷纠纷一案，同年10月14日，经裴智辉申请，执行法院作出财产保全裁定书并送达周新连和殷米全。2015年11月3日，周新连向益阳市衡龙新区建设指挥部出具委托书，要求将其获得的408806元住房拆迁补偿款中的200806元转账至周霞林账户，另208000元转至周超良账户，该指挥部遂于11月4日将200806元补偿款转至周霞林账户内。2015年12月21日，裴智辉与周新连、殷米全一案立案执行，执行法院于2016年5月18日向周霞林送达执行裁定书和协助执行通知书，要求周霞林协助将受托领取的200806元提存至法院。
本院认为：被执行人采取规避执行措施转移的财产应予追回。本案中，周新连在收到法院财产保全裁定书后，将其应得的200806元拆迁补偿款委托衡龙新区建设指挥部转入周霞林账户内，基于该事实，执行法院向周霞林送达协助执行通知书，要求周霞林协助执行的行为并无不当。周霞林作为公民，应依法履行协助义务，其提出执行法院未向相关主管部门送达协助执行书，补偿款未被冻结，其受托领取补偿款合法的复议主张均不能作为拒绝履行协助义务的理由，故其要求撤销法院协助执行通知书的复议请求不能成立，本院不予支持。针对周霞林提出协助义务已不存在的复议主张，下阶段执行过程中，执行法院在周霞林协助执行的同时，应查明被转移财产的具体情况，依据客观事实采取相应的执行措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人周霞林的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘琼瑶
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1004号
原告：黄石宝塞贸易有限公司，住所地湖北省黄石市杭州路（创业中心）。
法定代表人：范劲松，总经理。
委托诉讼代理人：罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕星星，湖北东楚律师事务所律师。
被告：黄石市富强金属制品厂，住所地湖北省黄石市开发区锁前社区刘家大湾，统一社会信用代码914202008785008470。
投资人：尹本普，厂长。
委托诉讼代理人：刘复城，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：黄德勋，原该厂工作人员。
原告黄石宝塞贸易有限公司（以下简称宝塞公司）与被告黄石市富强金属制品厂（以下简称富强厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。宝塞公司法定代表人范劲松及其委托诉讼代理人罗寒松、吕星星，富强厂委托诉讼代理人刘复城、黄德勋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝塞公司向本院提出诉讼请求：一、判令富强厂立即偿还其货款420,116.08元，并支付逾期付款的利息，利息自2016年9月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；二、判令富强厂承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月，富强厂因生产需要向其购买钢材，双方签订了钢材书面购销合同。合同签订后，其依约履行了钢材供货义务，但富强厂没有给付货款。2014年5月30日，双方达成了一份还款协议，后富强厂支付其货款4万元。2016年9月12日，双方再次对账，富强厂仍拖欠其货款420,116.08元。因富强厂一直未支付货款，故而成诉。
富强厂辩称，一、其于2013年两次向宝塞公司购买钢材，货款共为840,116.08元，截止2016年9月12日双方对账，其仍拖欠宝塞公司货款420,116.08元的事实属实。但其已于2016年9月30日偿还宝塞公司货款1800元，现实际下欠宝塞公司货款为418,316.08元。二、双方在合同及对账函中均未约定利息，故其不应支付宝塞公司逾期付款利息。三、其目前经营困难，现已向市、区政府申请洽谈其收购事宜，待有关手续办妥后，再向宝塞公司履行还款义务。
庭审过程中，宝塞公司对富强厂辩称的已于2016年9月30日偿还其货款1800元的事实予以认可。对于宝塞公司提供的其与黄石市富宏机械制造有限公司于2013年4月26日签订的《产品购（销）货合同》，宝塞公司与富强厂均承认该合同的实际买受人为富强厂，宝塞公司也是向富强厂开具增值税发票。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，富强厂以黄石市富宏机械制造有限公司的名义与宝塞公司签订了一份《产品购（销）货合同》，约定宝塞公司向富强厂供应钢材，货款以实际交货数量为准，富强厂应于2013年7月30日前付清货款等。同年5月27日，富强厂又与宝塞公司签订了一份《钢材购销合同》，约定宝塞公司向富强厂供应钢材，过磅交货，富强厂应于2013年8月30日前付清货款等。两份合同签订后，宝塞公司按照合同约定分别于2013年4月27日供给富强厂钢板73.576吨，货款为310,875.98元；2013年5月30日再供给富强厂钢板118.166吨，货款为529,240.10元，合计货款为840,116.08元。但富强厂未按合同约定期限给付货款，后分别于2013年9月18日、2014年1月26日给付宝塞公司货款300,000元、50,000元，合计350,000元。2014年5月30日，宝塞公司向富强厂发出《催款函》，要求富强厂付清剩余货款490,116.08元。同日，双方还签订了一份《还款协议》，约定富强厂尚欠宝塞公司货款490,116.80元（双方确认实际应为490,116.08元），从2014年6月起至同年12月30日止，每月支付宝塞公司货款70,000元，分七个月结清。此后，富强厂分别于2014年11月24日、2015年2月28日、2016年2月7日给付宝塞公司货款20,000元、20,000元、30,000元，合计70,000元。2016年9月12日，宝塞公司又向富强厂发出《对账函》，载明富强厂截止2016年9月12日尚欠宝塞公司货款420,116.08元。富强厂经查账核实属实。同月30日，富强厂给付宝塞公司货款1800元。至此，富强厂实际下欠宝塞公司货款418,316.08元。
本院认为，宝塞公司与富强厂签订的两份买卖合同，均系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。宝塞公司按合同约定履行钢材供货义务后，富强厂至今尚欠宝塞公司货款418,316.08元，违反了合同约定，故本院对宝塞公司要求富强厂偿付货款418,316.08元的诉讼请求予以支持。双方虽未在买卖合同、还款协议等中约定逾期付款违约金，但宝塞公司以富强厂违约为由主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，富强厂辩称其不应支付逾期付款利息的理由不能成立。故本院对宝塞公司要求富强厂自2016年9月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄石市富强金属制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告黄石宝塞贸易有限公司货款人民币418,316.08元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付逾期付款利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2016年9月12日起计算至上述款项清偿之日止。
如果被告黄石市富强金属制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（已减半收取），由原告黄石宝塞贸易有限公司负担16元，被告黄石市富强金属制品厂负担3784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡太禄
二〇一七年六月十二日
书记员 田也塬
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第691号
申请执行人：刘威，男，居住地吉林市高新区。
委托代理人：张泽山，男，住吉林市丰满区。
被执行人：赵凤金，男，1962年9月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林市船营区长春路新生街*****号，经常居住地吉林市船营区长春路新兴鑫苑小区*号楼*单元*楼右门。
申请执行人刘威与被执行人赵凤金买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年10月20日作出（2015）船民二初字第333号民事判决，判决主要内容为：一、于本判决生效之日起解除原告刘威与被告赵凤金于2014年4月1日签订的合同价款为22.8万元的《工程机械转让合同》；二、被告赵凤金返还原告刘威购车款21.3万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告赵凤金支付原告刘威违约金2万元，与前款同时给付；四、驳回原告刘威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7360元（受理费5590元，保全费1770元，原告刘威已垫付）由原告刘威负担1095元，被告赵凤金负担6265元，被告赵凤金负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。判决生效后，权利人刘威于2015年11月28日向本院申请执行，本院于同年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，拘留了赵凤金并查封其名下房屋，赵凤金给付执行款130,000.00元并制定还款计划，案件在法定期限内无法执结，刘威同意终结本次执行程序，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）船民二初字第333号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年六月三日
书记员 张 钊
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第13155号
原告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人刘新炎，北京市亚奥律师事务所律师。
委托代理人杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。
被告北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。
法定代表人雷军，经理。
被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼1100A。
法定代表人雷军，经理。
被告北京金山网络科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼1592A。
法定代表人雷军，经理。
委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人韩明辉，男。
被告北京金山数字娱乐科技有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号金山软件大厦2层西区。
法定代表人雷军，执行董事。
本院受理原告合一信息技术（北京）有限公司诉被告北京金山安全软件有限公司、被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司、被告金山网络科技有限公司、被告北京金山数字娱乐科技有限公司不正当竞争纠纷一案后，被告北京金山安全软件有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案与其没有实质关联，不应列为被告，案件应由另一被告金山网络科技有限公司住所地人民法院管辖，请求将本案移至北京市石景山区人民法院审理；被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案应根据其住所地，移至北京市石景山区人民法院审理；被告金山网络科技有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案应根据其住所地，移至北京市石景山区人民法院审理；被告北京金山数字娱乐科技有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案与其没有实质关联，不应列为被告，案件应由另一被告金山网络科技有限公司住所地人民法院管辖，请求将本案移至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本案属不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条之规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。北京金山数字娱乐科技有限公司其住所地在北京市海淀区，属于本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。被告北京金山安全软件有限公司、被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司、被告金山网络科技有限公司、被告北京金山数字娱乐科技有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京金山安全软件有限公司、被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司、被告金山网络科技有限公司、被告北京金山数字娱乐科技有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告北京金山安全软件有限公司、被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司、被告金山网络科技有限公司、被告北京金山数字娱乐科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
代理审判员 曹丽萍
代理审判员 李 囡
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王栖鸾
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1588号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年10月10日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住泉州市台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月20日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1481号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月13日1时许，被告人刘某醉酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇晋新路洋埭旧货市场路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人刘某血液中乙醇浓度为123.13mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，现场笔录，车辆及酒测照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，接受证据清单，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年六月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11941号
罪犯耿顺龙，男，1993年2月10日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年六月二十八日作出（2011）宣少刑初字第46号刑事�决，以被告人耿顺龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿顺龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿顺龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实�有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿顺龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯耿顺龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月31日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26379号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张婉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张婉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张婉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,017.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,017.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2655号
罪犯唐德林，男，汉族，出生地海南省省直辖县，文盲，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年2月4日作出（2013）深龙法刑初字第142号刑事判决，以被告人唐德林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年3月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐德林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐德林系累犯。该犯在本次考核期间（2013年3月4日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次。2016年1月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年7月23日因当月产品不合格率超过规定标准被扣2分。罚金人民币4000元未执行，广东省北江监狱于2016年3月2日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐德林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐德林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1413号
原告：张良满，男，汉族，1960年3月20日出生，住东至县。
委托诉讼代理人：朱培会、董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
被告：朱普顺，男，汉族，1967年1月17日出生，住东至县。
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地:东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号。
主要负责人：祝自道，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
本院在审理原告张良满与被告朱普顺、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张良满于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，系其真实意思表示，符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良满撤回起诉。
案件受理费1215元，减半收取计607.5元，由原告张良满负担607.5元。
审判员 王晓春
二〇一六年十二月八日
书记员 张如玉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初878-1号
原告王大礼。
委托代理人王建斐。
被告曾黎晓。
本院在审理原告王大礼与被告曾黎晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一六年六月十二日
书记员 谭 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7822号
原告薄森，男，1969年2月11日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告刘超，男，1977年10月29日出生。
本院在审理原告薄森诉被告刘超民间借贷纠纷一案中，原告薄森于2016年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告刘超的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薄森撤回对被告刘超的起诉。
案件受理费五十元，由原告薄森负担（已交纳）。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 祖淑芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 穆 莹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2820号
申请执行人吴建平。
委托代理人周相余，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州市恒安汽车销售有限公司，注册地常州市天宁区劳动东路585号，实际经营地常州市。
法定代表人卢桂萍，该××总经理。
申请执行人吴建平与被执行人常州市恒安汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）武商初字第934号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市恒安汽车销售有限公司应归还吴建平借款本金人民币914000元，并承担该款从2015年6月21日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息。上述款项由常州市恒安汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴建平。驳回吴建平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）7350元，由吴建平负担1250元，常州市恒安汽车销售有限公司负担6100元。因被执行人常州市恒安汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建平向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市恒安汽车销售有限公司进行了财产调查，发现被执行人常州市恒安汽车销售有限公司另涉案负债一千多万元，已停止经营，名下无登记车辆、登记房产和银行存款等可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位920100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 贺伟新
执行员 张云云
二〇一六年六月十二日
书记员 田杨中
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1206号
申请人朱燕，女，汉族，1966年8月15日生，住新疆库尔勒市。
被执行人肖英，女，汉族，1960年12月23日生，住新疆库尔勒市。
被执行人于新江，男，汉族，1950年8月15日生，住新疆库尔勒市。
被执行人王志军，男，汉族，1983年4月30日生，住新疆库尔勒市。
申请人朱燕与被执行人肖英、于新江、王志军借款合同纠纷一案，库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第3018号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的250400元，执行费3656元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下仅有房产一套，车辆手续，已被查封冻结。并将被执行人王志军银行存款40126.72元扣划后支付给申请人。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第3018号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行210273.28元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 聪
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1641号
申请人：张学梅，女，生于1950年12月30日，汉族，住邓州市。
被执行人：张俊军，男，生于1966年3月11日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张学梅与张俊军为健康权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1641号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 杨
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00789号
原告江陵县万赢担保投资有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道。
法定代表人阳尚华，董事长。
委托代理人（特别授权）黎明，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉等。
被告陈海良，无业。
被告胡小兰，无业。
本院在审理原告江陵县万赢担保投资有限公司诉被告陈海良、胡小兰借款合同纠纷一案，原告江陵县万赢担保投资有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江陵县万赢担保投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告江陵县万赢担保投资有限公司撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告江陵县万赢担保投资有限公司负担。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 沈义荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邱梦媛
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3671号
原告陆某。
被告钱某。
委托代理人陈锦书。
本院在审理原告陆某与被告钱某离婚纠纷一案，原告陆某于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一六年六月十二日
书记员 周霞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2013号
原告长春金瑞运输有限公司，住所长春市绿园区和平大街2号213室。
法定代表人张泽军，董事长。
委托代理人崔红艳、王庆春。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市南关区解放大路898号。
负责人邵强，经理。
委托代理人黄志欣。
原告长春金瑞运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔红艳、王庆春、被告委托代理人黄志欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日16时20分，原告长春金瑞运输有限公司的司机瞿振君驾驶×××号公交145路客车沿新月路机动车道由东向西行驶至基隆街路口处左转弯时，其车上乘客单国发下车时，跌落车下被翟振君所驾驶的车辆×××撞伤，故发生后司机翟振君将单国发送往吉林大学第一医院抢救治疗，单国发于当日在吉林大学第一医院临床死亡，经交警认定：双方负事故同等责任。原告委托司机翟振君处理事故，原告经长春仲裁委委员会裁决一次性赔付死者单国发家属医疗费、护理费、死亡赔偿金等共计433604.17元（人民币，下同）。经双方协商已经由原告委托司机翟振君给付完毕。原告为车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及第三者责任险及不计免赔险，原告向死者单国发家属赔付后，被告一直拒绝赔付。故原告诉至法院，请求依法判令被告在交强险及商业险限额内给付原告保险理赔款376055.26元（交强险：医疗费9126.56元，护理费108.59元，住院伙食补助费100元,丧葬费21432元，被抚养人生活费37868.41元，交通费500元，精神损害抚慰金50000元，商业险：被抚养人生活费68346.99元/2=34173.50元，死亡赔偿金445492.40元/2=222746.2元）。
被告辩称，案件中仲裁调解书确定的金额未经过被告同意，对于金额不予认可，依合同约定对合法部分予以赔偿，诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，原、被告于2014年6月16日签订了《机动车交通责任强制保险单》，保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日，原告为吉AC1**号公交车投保了交强险。原、被告于2014年6月16日签订了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险期限自2014年6月29日至2015年6月28日，原告为×××号公交车投保了第三者责任险及不计免赔险，第三者商业责任险保险金额为300000元，并投保不计免赔附加险。2014年8月31日16时20分，原告长春金瑞运输有限公司的司机瞿振君驾驶×××号公交145路客车沿新月路机动车道由东向西行驶至基隆街路口处左转弯时，其车上乘客单国发下车时，跌落车下被翟振君所驾驶的车辆×××撞伤，故发�后司机翟振君将单国发送往吉林大学第一医院抢救治疗，单国发于当日在吉林大学第一医院临床死亡，经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定：翟振君、单国发分别承担此次交通事故同等责任。死者单国发妻子曲文芹（1960年3月20日生）为三级残疾，无劳动能力。原告经长春仲裁委委员会裁决一次性赔付死者单国发家属医疗费、护理费、死亡赔偿金等共计433604.17元，原告给付单国发家属420000元。
本院认为，原、被告签订的《机动车交通责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》合法有效，原告本次事故发生在保险期限内，原告请求赔偿数额不超过第三者责任险保险金额300000元。原告请求赔偿款项首先应在投保的机动车交强险责任限额内先行足额赔偿，超出交强险限额部分由第三者商业责任险限额内按照50%的比例承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费9126.56元、护理费108.59元（108.59元/日×1日）、住院伙食补助费100元（100元×1日）、丧葬费21432元，符合法律规定，应予支持；原告请求被告赔偿被抚养人生活费106215.40元，因死者妻子曲文芹（1960年3月20日生）为三级残疾，并且有残疾证，有政府相关证明无劳动能力，本院对于该抚养关系予以认可，根据法律规定死者有单海娟、单海林两个子女，故抚养费按照城镇居民人均消费性支出为15932.31元/年，故（15932.31元×20年）÷3=106215.4元，应予支持；原告请求被告赔偿死亡赔偿金445492.4元，死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按照20年计算，因死者经长春市绿园区分局四间派出所证明其在绿园区城西镇四间屯租房居住十多年，并且有长春绿园区城西镇人民政府证明长春市绿园区城�镇四间属于城镇房屋，死者和妻子在此居住十余年，应当认定为城镇居民，死亡赔偿金445492.40元应予支持；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，此次事故造成单国发死亡，鉴于翟振君、单国发分别承担此次交通事故同等责任，故可酌定保护25000元，原告请求被告赔偿交通费500元，庭审中原告承认此笔费用为运送尸体费用，该费用属丧葬费用，不予支持；原告已将赔偿款给付死者单国发家属，被告首先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担医疗费9126.56元，护理费108.59元，住院伙食补助费100元,丧葬费21432元，精神损害抚慰金25000元，被抚养人生活费64232.85元，共计120000元，超出交强险限额的部分由被告在第三者商业责任险限额内按照50%的比例承担，即死亡赔偿金：445492.4元×50%=222746.20元，被抚养人生活费（106215.4-64232.85）×50%=20991.27元，共计243737.47�。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十八条，第二十九条《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告长春金瑞运输有限公司保险赔偿金120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在于本判决生效后立即在第三者责任险保险限额内给付原告长春金瑞运输有限公司保险赔偿金243737.47元；
三、驳回原告长春金瑞运输有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担6547元，由原告长春金瑞运输有限公司承担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨相力
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第623号
申请执行人：乔某。
被执行人：翟某。
申请执行人乔某与被执行人翟某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年7月4日作出的（2012）博民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乔某于2012年9月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第785号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年一月四日
书记员 赵海峰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3093号
原告吕东晓，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被告吕联钢，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈金莲，女，1977年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告吕东晓与被告吕联钢、陈金莲民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王毅刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00822号
原告：韩涛，男，1961年3月16日出生，户籍地江苏省扬州市广陵区，经常居住地江苏省扬州市。
委托代理人：陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。
委托代理人：陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
被告：安徽御宴尚品餐饮有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：郭金伟，该公司董事长。
被告：郭金文，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：郭金伟，男，1963年3月5日出生，住安徽省滁州市。
原告韩涛与被告安徽御宴尚品餐饮有限公司（以下简称安徽御宴尚品公司）、郭金文装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告韩涛及其委托代理人陈明荣、陈志甜，被告安徽御宴尚品公司的法定代表人郭金伟及被告郭金文的委托代理人郭金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩涛诉称：其与郭金文签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由其对安徽御宴尚品公司的“菱溪会所”进行装修，合同价为310万元。2012年2月16日，双方又对菱溪会所的阳光房签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定阳光房主体工程价款为35万元，并口头约定阳光房及后厨房装饰工程的总价款为28万元。施工过程中安徽御宴尚品公司、郭金文一直延期支付工程款。现上述工程均已实际交付使用，尚有76.5万元工程款未支付。现要求判令安徽御宴尚品公司、郭金文支付装修款76.5万元，并承担本案诉讼费用。
安徽御宴尚品公司、郭金文在庭审中辩称：韩涛不具有原告主体资格，应驳回起诉。安徽御宴尚品公司、郭金文与扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司签订的合同，韩涛是扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司的负责人，韩涛签订合同的行为系履行职务的行为；安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民二初字第00367号民事判决书认定扬州市森亿装饰工程有限公司承担支付违约金和维修费用；郭金文不是本案的适格被告，郭金文系安徽御宴尚品公司的股东安徽奥博新材有限公司的法定代表人，其签字系履行职务行为，要求驳回韩涛的起诉。
经审理查明：2011年12月16日安徽御宴尚品公司的法人股东安徽奥博新材有限公司的法定代表人郭金文代表其公司（发包方、甲方）与扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司、韩涛（承包方、乙方）签订一份《建筑装饰工程施工合同》。约定由乙方对菱溪会所进行装修。合同乙方的签章处有韩涛的签名并加盖了扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司印章。2012年2月16日安徽御宴尚品公司（发包方、甲方）与扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司、韩涛（承包方、乙方）签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由乙方对菱溪会所的阳光房钢结构及钢化玻璃进行施工。
韩涛系扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司的负责人，该公司于2011年12月5日被吊销营业执照。
本院认为：扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司被吊销营业执照后即丧失经营资格，但其诉讼主体资格依然存在。韩涛作为扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司的负责人，其在合同上签名系履行职务行为，相应的民事法律责任应由扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司及其所属法人承担，韩涛并非本案的适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩涛的起诉。
案件受理费11450元，退还原告韩涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 季银珍
二〇一六年六月十二日
代理书记员 张 恒
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂恩施执字第00914号
申请人执行人湖北恩施农村商业银行股份有限公司，现住所地：恩施市。
法定代表人张泽武，系公司董事长。
被执行人向光平。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂恩施民初字第02932
号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人向光平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，查明被执行人向光平无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02932号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 康存伟
审判员 宫环海
二〇一六年六月六日
书记员 唐蔚霖
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初864号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所：山西省芮城县XX路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏翼，男，1970年12月22日生，汉族，系该公司职工。
被告：杨战芳，男，1976年7月4日生，汉族，山西省芮城县XX镇XX村XX巷人，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告杨战芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏翼到庭参加了诉讼，被告杨战芳经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告杨战芳归还借款本金16200元及利息。
事实和理由：2013年4月22日，被告杨战芳与我公司下辖永乐信用社签订借款合同借款16200元，月利率10.25‰，还款日期为2016年4月20日。芮城县农村信用合作联社下辖永乐信用社如约支付借款后，被告杨战芳归还利息1000元，其余本息未能按照约定归还，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1、2013年4月22日借款合同文本一份；
2、贷款合同一份；
3、2013年4月22日山西省农村商业银行借款借据一份；
4、杨战芳2013-04-22日客户交易明细对账单一份；
5、杨战芳归还利息记录。
经审理查明，2013年4月22日，被告杨战芳从原告下辖的永乐信用社借款16200元，约定月利率10.25‰，还款日期为2016年4月20日，该社如约支付借款后，被告杨战芳归还利息1000元，其余本息未能按照约定归还。
上述事实，有原告提供的证据、庭审陈述，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同为有效合同。原告在签订合同时已按约给被告付款，履行合同义务，被告亦应当按照约定履行义务，其不按照合同约定期限还款,属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨战芳于本判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款16200元及利息（利息从2013年4月22日算起至款还清之日止，利率按月利率10.25‰计算，含已付利息1000元）
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张雅红
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5534号之一
申请执行人ＸＸ霞。
被执行人精模电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区
申请执行人ＸＸ霞与被执行人精模电子科技（深圳）有限公司权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人精模电子科技（深圳）有限公司的银行存款(以人民币60972元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年六月十五日
书记员 曾娴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5534号
申请执行人ＸＸ霞。
被执行人精模电子科技（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人精模电子科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年六月十五日
书记员 曾娴
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4933号
原告潍坊有利客电力机械科技有限公司。
法定代表人冯万敏，系总经理。
委托代理人曹绪桢，系山东中日律师事务所律师。
被告大连易世达新能源发展股份有限公司。
法定代表人赖建清，系董事长。
本院在审理原告潍坊有利客电力机械科技有限公司与被告大连易世达新能源发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊有利客电力机械科技有限公司向本院提出财产保全的申请，同时原告提供由中国平安财产保险股份有限公司提供的财产保全保单保函。
本院认为，原告潍坊有利客电力机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
冻结被告大连易世达新能源发展股份有限公司的银行存款222,000元及其他等值房产等财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马雯菁
二〇一六年六月六日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6068号
罪犯单得宝，男，1985年1月6日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十八日，山东省济南市历下区人民法院作出(2011)历刑初字第231号刑事判决，以被告人单得宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯单得宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯单得宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯单得宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯单得宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单得宝减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执320号
被执行人：孙昆昭，男，1991年11月12日出生，汉族，住所地：合浦县，证件号码：450521199111128757。
本院在执行孙昆昭罚金一案中，经依法查询被执行人孙昆昭的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人孙昆昭没有可供执行财产。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人孙昆昭暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521执320号一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宗显
审判员 张 强
审判员 王礼兴
二〇一八年六月十九日
书记员 陈丽丽
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1601号
申请执行人王杏花。
被执行人桐乡市润杰服饰有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人段桔香。
申请执行人王杏花与被执行人桐乡市润杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院做出的（2016）浙0483民初1421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付11420元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1601号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月十二日
（代）书记员 郭尧勋
安徽省霍邱县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）皖1522执恢182号
李保明与霍邱县临水镇李集学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行,2017年5月2日因被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序，2018年6月25日恢复执行。在执行过程中，霍邱县教育局从霍邱县临水镇李集学校的经费中代为偿还李保明工程款，现已全部履行法律文书确定的义务，本案本院已于2018年5月26日执行结案。
特此通知
二〇一八年五月二十六日
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初299号
原告杨某，女。
被告张某，男。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于2010年12月8日在宁县焦村镇人民政府登记结婚。婚后生育一男孩张晨。由于原被告婚姻基础差，草率结婚，婚后无共同语言未建立起夫妻感情。在共同生活中，被告不关心原告，且经常外出不归。2013年4月份被告外出至今下落不明，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚、抚养孩子、并要求被告承担孩子抚养费30000元。
原告提供如下证据
结婚证一份，用以证明原被告婚姻情况。
被告张某未做答辩。
经审理查明：原被告于2010年相识，并于2010年12月8日在宁县焦村镇人民政府登记结婚，婚后生育一男孩张晨，现随被告父母生活。期间，双方常因生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦。2013年4月份被告无故外出，经原告多方寻找未果，直到2014年2月份回家。2014年4月份，双方又因琐事发生争执后被告又外出下落不明，经原告多方寻找未果，原告遂向法院起诉要求与被告离婚。事后，原告向本院撤回了诉讼。但夫妻关系仍未改善，故原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告虽结婚多年且生有子女，在共同生活中虽因琐事发生过争执致夫妻关系不睦，被告多次外出下落不明，双方互未尽夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂，故准予原被告离婚。孩子双方均有抚养的权利与义务，但孩子现随被告父母生活，改变孩子生活环境不利于孩子健康成长，故应由被告抚养为宜，原告应承担孩子抚养。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予杨某与张某离婚；
2、孩子张晨由张某抚养，待孩子成年后随父随母由其选择。杨某有探视孩子的权利，张某有协助杨某探视的义务。
3、由杨某一次性付给张某孩子抚养费26000元。
案件受理费100元由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 温武生
人民陪审员 王永兴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 左轶娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初422号
原告：樊双喜,男,1979年2月2日出生,汉族，汉族,住新沂市。
被告：江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号。
法定代表人：骆祥，该公司经理。
原告樊双喜与江苏万通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告樊双喜于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊双喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊双喜撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告樊双喜负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 候 刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王妙玄
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑二终字第74号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1980年6月1日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年10月17日被郴州市公安局北湖分局监视居住；2013年3月19日被郴州市北湖区人民检察院取保候审；2013年5月20日经郴州市北湖区人民法院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人李文斌，湖南省郴州市苏仙区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1979年12月31日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年9月19日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人李静，广东莞信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1980年8月5日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年9月19日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1970年8月18日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年9月19日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
原审被告人郭某某，女，1972年10月9日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年9月20日被郴州市公安局北湖分局监视居住；2013年3月19日被郴州市北湖区人民检察院取保候审；2013年5月20日经郴州市北湖区人民法院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人罗某某，男，1983年12月20日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年10月13日被郴州市公安局北湖分局监视居住；2013年3月19日被郴州市北湖区人民检察院取保候审；2013年5月20日被郴州市北湖区人民法院取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人陈某某、王某某、郭某某、罗某某、冯某某、赵某某犯贪污罪一案，于二〇一三年十月九日作出（2013）郴北刑初字第98号刑事判决：一、被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产八万元；二、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产八万元；三、被告人郭某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元；四、被告人罗某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元；五、被告人冯某某犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五万元；六、被告人赵某某犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五万元；七、依法扣押被告人冯某某违法所得9000元，被告人陈某某违法所得73，000元，被告人罗某某违法所得15，000元，被告人郭某某违法所得12，000元，被告人赵某某违法所得12，000元，共计121，000元。依法予以没收，上缴国库。原审被告人陈某某、王某某、冯某某、赵某某均不服，上诉人陈某某以“①其不属于国家工作人员，不构成贪污罪，应构成职务侵占罪；②不是主犯，是从犯；③有自首情节，且系初犯，认罪态度好，积极退赃，请求从轻、减轻处罚”为由提出上诉；上诉人王某某以“①原判以贪污罪定罪处罚，属定性错误，应以职务侵占罪定罪处罚；②有自首情节；③原判量刑畸重，请求从轻、减轻处罚”为由提出上诉；上诉人冯某某以“原判量刑畸重，请求从轻处罚”为由提出上诉；上诉人赵某某以“①原判量刑过重，请求改判5年以下有期徒刑；②撤销附加刑没收财产5万元”为由提出上诉。2013年10月28日郴州市北湖区人民法院将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结，审理时间为25天。
本院认为：原审判决认定陈某某、王某某、郭某某、罗某某、冯某某、赵某某犯贪污罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北刑初字第98号刑事判决。
二、全案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟晋忠
审 判 员 刘继根
代理审判员 林雪莲
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 夏国争
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执740号
被执行人:刘任金，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省九江市德安县北峰区。
本院在执行被执行人刘任金盗窃罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃刑初字第28号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月十六日
书记员 段旭杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初377号
原告陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市新城区含元路八府庄园小区13-1-2007室。
法定代表人赵亚平,总经理。
委托代理人张宝庆，男，1970年3月1日出生，汉族，该公司综合办主任，住西安市雁塔区。
被告赵建设，男，1955年2月14日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告陕西易宣物业管理有限公司与被告赵建设物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西易宣物业管理有限公司委托代理人张宝庆，被告赵建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西易宣物业管理有限公司诉称，陕西颐和房地产开发有限公司（以下简称：颐和地产）开发了八府庄园安置小区，委托西安居安物业管理有限责任公司（以下简称：居安物业）为八府庄园安置小区提供前期物业服务，双方于2011年11月签订了八府庄园安置小区前期物业服务合同，合同期限自2011年12月15日起至2014年3月15日。居安物业设立了八府庄园管理处，为被告在内的全体业主提供全面的物业管理服务。2014年3月16日，原八府庄园安置小区前期物业服务合同到期后，颐和地产与原告签订了新的八府庄园安置小区前期物业服务合同，由原告为全体业主提供物业管理服务。2014年4月8日，就居安物业服务期内遗留问题，经原告与居安物业协商一致，签署了合同权利义务概括转让协议书，居安物业将其八府庄园安置小区前期物业服务合同中的权利义务一并转让给原告，并报经颐和地产同意。协议签署后，原告在小区公告栏内张贴协议全文向全体业主公示告知。被告赵建设为八府庄园15号楼707号房屋业主，2012年1月20日与居安物业签订物业管理服务协议。协议签订后，物业向包括被告在内的全体业主提供了全面良好的物业服务，多次催告被告交纳物业费用，但被告均置之不理，至今拒缴物业费用，故诉至法院，请求判令被告给付西安市新城区含元路八府庄园15号楼707号房屋自2012年1月至2015年12月期间的物业费用（物业费、电梯费、城市垃圾处理费）6068.4元，违约金20082.61元，合计26151.01元。
被告赵建设辩称，颐和地产、居安物业均未与被告签订过合同。被告的房屋出现问题，房屋电路烧坏电器，被告找物业公司处理，但物业公司又让被告去找开发商。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵建设系西安市新城区含元路八府庄园小区15号楼7层707号房屋业主，房屋建筑面积95.94平方米。2012年10月11日，颐和地产与居安物业签订八府庄园安置小区前期物业服务合同，选聘居安物业对八府庄园安置小区提供前期物业管理服务。合同期限自2011年12月15日起至2014年3月15日。
2012年1月20日，被告赵建设（乙方）与西安居安物业管理有限责任公司（甲方）签订八府庄园小区物业管理服务协议。协议约定：物业费0.90元/月/㎡，乙方按其拥有物业的建筑面积交纳；物业服务费、城市生活垃圾处理费、电梯费缴纳时间为每季度的第一个月的一至十五日前缴纳季度费用；乙方应于开发建设单位通知其办理入住手续之日起交纳物业服务费用，当月超过15天（含15天），物业服务费用、电梯费按一个月计费，不足15天的按半个月计费；乙方应自觉按时交纳有关物业管理的各项费用，逾期缴纳的甲方可从逾期之日起至实际给付之日止每日加收应缴纳费用的千分之五的滞纳金。
2014年3月16日，颐和地产与原告签订八府庄园安置小区前期物业服务合同，选聘原告对八府庄园安置小区提供前期物业管理服务。合同约定：第一条，物业名称：八府庄园安置小区，坐落位置：西安市新城区含元路；第六条，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅0.9元/月·平方米；第七条，业主应于集中安置交房之日起交纳物业服务费用（物业服务资金），物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月15日前履行缴纳义务；第二十七条，业主或物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日3‰的标准支付违约金；第三十一条，合同期限自2014年3月16日起至2016年3月15日止。
2014年4月10日，原告与居安物业签订合同权利义务概括转让协议书，约定：一、甲方（居安物业）将其与陕西颐和房地产开发有限公司于2011年12月15日签订的关于八府庄园安置小区等小区的八府庄园安置小区前期物业服务合同中的权利义务一并转让给乙方（原告）；二、双方同意，前述合同项下甲方（居安物业）的全部义务和权利自2014年4月8日起均由乙方（原告）承继。协议书签署后，原告在小区公告栏内张贴协议全文向全体业主进行了公示告知。
被告赵建设收房入住后，自2012年1月至今未交纳物业费、电梯费、城市垃圾处理费等物业服务费用。原告多次催要未果，遂于2015年12月15日诉至本院，要求被告交纳自2012年1月至2015年12月期间的物业费用6068.4元及违约金20082.61元。
以上事实有颐和地产与居安物业八府庄园安置小区前期物业服务合同、颐和地产与原告八府庄园安置小区前期物业服务合同、合同权利义务概括转让协议书、协议公告、照片、物业管理服务协议、催费通知照片、快递回执单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告和居安物业依据其与颐和地产签订的八府庄园安置小区前期物业服务合同向包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告亦应按照权利义务相一致的原则向原告缴纳物业费用。但其未按约缴纳，已构成违约，依法应承担违约责任。居安物业对被告欠交的物业费用享有债权，其将该债权转让给原告，并通知了包括被告在内的全体债务人，对被告发生效力。故原告要求被告缴纳自2012年1月至2015年12月期间物业费用的诉请，于法有据，应予支持。被告主张违约金20082.61元（按每日5‰计算），数额过高，本院予以调整，按被告欠缴物业费用总额的30%计算违约金。被告辩称，其与颐和地产、居安物业均未签订过合同，被告的房屋出现问题，房屋电路烧坏电器，物业公司未予处理，，故拒绝缴纳物业费，该辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告赵建设于本判决生效后十日内向原告陕西易宣物业管理有限公司支付西安市新城区含元路八府庄园小区15号楼7层707号房屋自2012年1月至2015年12月期间的物业费用（包括物业费、电梯费、城市垃圾处理费）6068.4元，违约金1820.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费454元，由被告赵建设承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 王素梅
审判员 左 立
审判员 杨海涛
二〇一六年六月十二日
书记员 于继勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7218号
罪犯王升荣，女，1962年6月15日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年十二月二十三日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2013)潍刑二初字第53号刑事判决，以被告人王升荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二〇一四年八月二十五日，山东省高级人民法院以(2014)鲁刑一终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王升荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王升荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王升荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，缴纳罚金人民币二万五千元。
本院认为，罪犯王升荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王升荣减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1809-1号
原告：长春市金盛象商贸有限公司，住所地：长春市朝阳区安达街东、西安大路南盛嘉新城2栋1604号。
法定代表人：樊玉双，总经理。
被告：天津盛象塑料管业有限公司，住所地：天津市北辰区双江道8号。
法定代表人：王铁华。
原告长春市金盛象商贸有限公司诉被告天津盛象塑料管业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告长春市金盛象商贸有限公司提出诉讼保全申请，要求对被告天津盛象塑料管业有限公司的财产诉讼保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告长春市金盛象商贸有限公司诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准予锦达非融资性担保有限公司为原告的长春市金盛象商贸有限公司担保。
二、冻结被告天津盛象塑料管业有限公司银行存款2,460,000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏春梅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2408号
原告：刘正平，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：张水木，男，1955年10月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：全亚峰，男，1976年8月7日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告刘正平与被告张水木、全亚峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告刘正平到庭参加诉讼。被告张水木、被告全亚峰、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正平向本院提出诉讼请求：1.确认原告在此次交通事故中的实际损失为：车辆维修费9900元；2.判令由被告张水木、全亚峰在本次事故中互负承担全额连带赔偿责任；3.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月13日10时51分许，被告张水木驾驶贵Ｄ×××××小型汽车于玉城街道黄泥坎长安4S店前，倒车时未确保安全碰撞车后广告背景墙，导致背景墙倒下再碰撞停在旁边的原告所有的小型客车，造成两车损坏及广告背景墙损坏的事故。该起交通事故经玉环市交警大队于2017年12月19日作出玉环市公安局交通警察大队玉公交认字2017第3310212017D07504号《道路交通事故认定书》，认定被告张水木负全部责任，原告无责任。被告张水木驾驶贵Ｄ×××××小型汽车系被告全亚峰所有，投保于被告保险公司。原告认为，车辆的所有权人对车辆享有运营利益，应对本次事故承担共同赔偿责任。作为该车辆的保险人，应在保险范围内承担理赔责任，此次事故共造成原告车辆维修费计9900元，有维修发票一份为凭。现原告要求三被告赔偿原告上述损失，但三被告一直未对原告进行合理的赔偿。
被告张水木、全亚峰未作答辩。
被告保险公司提出书面答辩状称：发生交通事故车辆贵Ｄ×××××汽车在本公司投保了交强险和含不计免赔三责险100万元，对于刘正平车损9900元，由本公司定损，事故发生后，被保险人全亚峰向本公司进行了理赔，本公司已经将理赔款9900元支付给了全亚峰，故本公司不应再承担赔偿责任，相关赔偿责任应由全亚峰承担。2018年1月5日，本公司通过工商银行向被告全亚峰账户汇入13625元（包括另案处理王连刚的维修广告背景墙3725元）。因被告全亚峰收款后，未向原告支付赔偿款，致引起诉讼。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告张水木驾驶被告全亚峰所有的贵Ｄ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2017年8月15日至2018年8月15日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。再查明，2018年1月5日，被告保险公司通过工商银行向被告全亚峰账户汇入13625元（包括另案处理王连刚的维修广告背景墙3725元）。因被告全亚峰收款后，未向原告支付赔偿款，致引起诉讼。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告张水木查询户籍函和驾驶证复印件、被告全亚峰居民身份证复印件和行驶证复印件、被告保险公司工商登记、收款收据、机动车损失确认书、交通事故认定书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告张水木驾驶被告全亚峰所有的贵Ｄ×××××小型汽车在倒车时碰撞车后广告背景墙，导致案外人王连刚所有的背景墙倒下再碰撞停在旁边的原告刘正平所有的小型客车，造成两车损坏及广告背景墙损坏的事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告张水木负事故的全部责任，原告刘正平无责任。该事故认定客观、真实，本院予以确认。原告主张的车辆维修费计9900元系由被告保险公司定损且该款已于2018年1月5日通过工商银行汇入了被告全亚峰的账户，该事实清楚，证据充分。根据相关法律规定，在机动车交强险理赔时，被告保险公司应当将款项直接赔付给受害人即本案原告，但被告保险公司错将交强险赔款支付给被告全亚峰有过错，应承担在交强险责任范围内赔偿本案原告1500元的责任（另案处理王连刚的维修广告背景墙500元）。被告保险公司承担责任后，有权向被告全亚峰行使追偿权。原告要求被告保险公司在商业险责任范围内赔偿以及要求被告张水木负担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘正平车辆维修费计1500元；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担责任后，有权向被告全亚峰行使追偿权；
二、限被告全亚峰于本判决生效后十日内支付原告刘正平车辆维修费计8400元；
三、驳回原告刘正平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由被告全亚峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年四月十九日
代理书记员 苏雪艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2226号之一
申请执行人：陶利岗，男，1982年7月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：董雁群，女，1995年8月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人陶利岗与被执行人董雁群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初1888号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人董雁群支付申请执行人57613元，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落，暂未实际控制到；于2017年8月17日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年11月22日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2226号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二○一七年十一月二十五日书记员童烨
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10926号
原告：玉环华达置业有限公司，住所地玉环经济开发区芦北大道210号。
法定代表人：苏为兵，总经理。
委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：叶仁兰，董事长。
委托诉讼代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
原告玉环华达置业有限公司与被告吴毅、鼎天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告玉环华达置业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告玉环华达置业有限公司自愿申请撤回对被告鼎天建设集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环华达置业有限公司撤诉。
案件受理费54535元，减半收取27267.5元，由原告玉环华达置业有限公司负担。
审 判 长 倪孔波
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 周钦斌
二〇一八年三月五日
代理书记员 黄艳治
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初10926号原告：玉环华达置业有限公司，住所地玉环经济开发区芦北大道210号。法定代表人：苏为兵，总经理。委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。被告：鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村。法定代表人：叶仁兰，董事长。委托诉讼代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。原告玉环华达置业有限公司与被告吴毅、鼎天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告玉环华达置业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告玉环华达置业有限公司自愿申请撤回对被告鼎天建设集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉环华达置业有限公司撤诉。案件受理费54535元，减半收取27267.5元，由原告玉环华达置业有限公司负担。审 判 长  倪孔波人民陪审员  王贤富人民陪审员  周钦斌二〇一八年三月五日代理书记员  黄艳治—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3954号
原告李某。
委托代理人戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人戴溶到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年6、7月份，原、被告在上海打工相识。2006年年底，双方同居生活。××××年××月××日，双方生一女周某乙。××××年××月××日，双方生一子取名周某丙。××××年××月××日，双方在淮安区民政局办理结婚登记手续。婚后自2013年开始，双方因性格不和，经常为生活琐事发生矛盾，继而争吵，由于双方长期缺乏沟通，夫妻感情愈来愈恶劣。2014年3月，原告一人外出到上海打工，与被告分居生活至今，期间从未联系。现�方夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女周某乙由原告抚养，婚生子周某丙由被告抚养。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，2006年6、7月，原、被告在上海打工相识。2006年年底，双方同居生活。××××年××月××日，双方生一女周某乙。××××年××月××日，双方生一子取名周某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2016年4月28日，原告李某向本院提起离婚诉讼。审理中，原告李某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交相关证据。
上述事实，有原告李某陈述，原告李某提交的婚姻登记信息、派出所证明等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原、被告相识多年并育有一子一女，应已建立起�定的夫妻感情。原告李某要求与被告周某甲离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告李某已预交120元），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。�收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵凌峰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执63号
申请执行人陈某1，女，汉族，2012年6月21日生，住常州市新北区。
法定代理人戎某（系申请执行人陈某1母亲）。
被执行人陈某2，男，汉族，1988年1月17日生，住江苏省常州市新北区。
陈某1申请执行陈某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6516号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人陈某2应于判决书发生效力之日起十日内向申请执行人陈某1支付抚养费100000元；案件受理费80元，公告费600元，由被执行人陈某2负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人陈某2送达了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行、互联网银行信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人陈某2名下无互联网账户，存款数额较小。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人陈某2名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人陈某2名下无车辆。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询，查明：被执行人陈某2名下无不动产登记信息。查找被执行人情况在执行过程中，本院到被执行人住所地调查，被执行人陈某2现下落不明，本院已经函请公安机关对被执行人布控。社会保险情况经向常州市社会保险基金管理中心查询，被执行人陈某2在春江参保。失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初6516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 冒巧燕
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一八年六月六日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执63号申请执行人陈某1，女，汉族，2012年6月21日生，住常州市新北区。法定代理人戎某（系申请执行人陈某1母亲）。被执行人陈某2，男，汉族，1988年1月17日生，住江苏省常州市新北区。陈某1申请执行陈某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6516号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人陈某2应于判决书发生效力之日起十日内向申请执行人陈某1支付抚养费100000元；案件受理费80元，公告费600元，由被执行人陈某2负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人陈某2送达了报告财产令、执行通知书、传票等执行材料。期限届满后，被执行人未自觉申报财产状况，亦未自觉履行义务。后本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人陈某2名下无互联网账户，存款数额较小。证券信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人陈某2名下无证券。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人陈某2名下无车辆。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询，查明：被执行人陈某2名下无不动产登记信息。查找被执行人情况在执行过程中，本院到被执行人住所地调查，被执行人陈某2现下落不明，本院已经函请公安机关对被执行人布控。社会保险情况经向常州市社会保险基金管理中心查询，被执行人陈某2在春江参保。失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人签字予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定签字认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初6516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  冒巧燕审判员  王锡其审判员  李旭光二〇一八年六月六日书记员  卞 凯
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执887号
申请执行人王国强。
被执行人李家国。
被执行人许运莲。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00329号民事判决书，向被执行人李家国、许运莲发出执行通知书，责令被执行人李家国、许运莲向申请执行人王国强偿还欠款3000000元及利息（利息以3000000元为基数按2%的月利率从2014年1月17日起计算至本案债务履行完毕之日止），并负担案件受理费19000元、保全费5000元、执行费32400元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李家国、许运莲银行存款4000000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年六月六日
书记员 段 蕾
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1011号
申请执行人李红梅，女，回族，1968年9月14日生，住开封市顺河回族区。。
申请执行人王如义，男，汉族，1968年10月8日生，住址同上。。
被执行人闫立，男，汉族，1981年6月7日生，住河南省开封市金明区。。
被执行人闫新芳，女，汉族，1957年2月1日生，住址同上。。
申请执行人李红梅、王如义申请执行闫立、闫新芳房屋买卖合同纠纷一案中，开封市金明区人民法院做出的（2015）金民初字第120号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人闫立、闫新芳的银行存款99492.9元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫立、闫新芳相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张文涛
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初字第422号
原告高文学，女，1980年4月6日出生，汉族，易县桥头乡北桥头村***号，农民，身份证号码：1324211980********。
委托代理人，李振功，河北福衡律师事务所，律师。
被告程金平，女，1978年9月20日出生，满族，涞水县永阳镇周家庄村南北街以东138号，身份证号码：1324291978********。
被告周立辉，男，1980年11月8日出生，汉族，涞水县永阳镇周家庄村南北街以****号，身份证号码：1306231980********。
委托代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。
原告高文学诉被告程金平、周立辉健康权纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员王金儒独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告高文学及其委托代理人李振功，被告程金平、周立辉及二被告的委托代理人吕学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文学诉称，2015年9月9日13时许，因被告无故毁坏原告的栅栏，双方发生争执，被告程金平、周立辉将我打伤。请求法院依法判决二被告赔偿我各项损失7981元。
被告程金平、周立辉辩称，1、原告高文学诉周立辉对其殴打，既没有事实依据也没有证据证实，周立辉未参加打架过程，不应承担赔偿责任；2、因当时包括本案原告在内的三个人对被告程金平进行殴打，被告程金平为保护自己才反抗，原告高文学所受伤系被告程金平在正当防卫过程中造成的，此种情况下被告程金平不应对原告所受伤害承担赔偿责任。
庭审中，原告高文学为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
第一组、原告高文学的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
第二组、涞水县公安局行政处罚决定书及自公安机关调取的询问笔录五份，证明事情起因、打架过程及对被告程金平进行行政处罚的事实。
第三组、1、原告高文学住院病历和诊断证明。证明原告因被打住院2天，医生建议休息4周。
2、住院收费票据3张及费用明细两页。证实原告高文学受伤住院的花费情况。
3、误工费证明一组，包括涞水县东震景泰蓝工艺品经销部营业执照复印件一份，税务登记证明一份，误工证明一份，高文学工资收入证明一份，高文学2015年6、7、8三月工资表各一份。证明原告高文学系涞水县东震景泰蓝工艺品经销部职工，因受伤住院未发放工资的事实。医疗费为3801.6元。
经质证，被告认为：
对第一组证据无异议，本院当庭予以认定。
对第二组证据中的行政处罚决定书真实性无异议。对于询问笔录，被告认为因被询问人相互之间属于亲属关系，笔录内容不能反映案件真实情况。
对第三组证据：
对于病历真实性无异议。对于2015年10月14日开具的诊断证明有异议，因为该证据并没有其他的检查报告予以佐证。对于票据和用药清单真实性无异议，但是认为此部分费用不应由被告承担。
对于误工证据真实性有异议，根据我们的了解原告并没有参加工作。其税务登记证和三份工资表和工资收入证明应当加盖公司公章和财务章。且对于印泥颜色有怀疑，希望法庭核实其真实情况。本院认为，被告对上述证据的真实性予以否认，但不能向法庭提供证明予以佐证，故本院对上述证据予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下书面证据：
第一组、公安机关对周红叶和高文学出具的行政处罚决定书，证明被告程金平因同时被三人围殴而进行正当防卫。
第二组、公安机关对程金平、周立辉、周术海、马建华、王术芬作出的询问笔录。证明本次打架系本案原告及原告家庭所引起，打架过程中原告及其亲属对被告程金平进行了围殴。本案被告周立辉没有参与打架。程金平的行为应属正当防卫。
经质证，原告对两份行政处罚决定书真实性无异议，但认为与本案无关联性。该两份证据在没有公安机关认定为被告是正当防卫的条件下尚不能证明被告程金平正当防卫的存在。对程金平2015年9月16日笔录的真实性部分予以认可，该证据证明事情起因是被告推倒原告家栅栏，同时殴打过本案原告。对其他笔录只能证明在被告殴打原告以后原告的儿子为了解决问题查清毁坏财产的真正的肇事者对铲车的司机做了询问，与本案健康权纠纷没有关联性。被告称周立辉没有参与打架，只是自己的陈述，该证明目的不能实现。
本院认为，原、被告双方证据均可证明原、被告双方因承包地界限争议发生争吵，继而发生厮打，双方均有过错，均应承当相应责任。
经审理查明，确认如下事实：
2015年9月9日上午，原告高文学与被告程金平因承包地界限纠纷发生争吵，被告程金平将原告高文学家的栅栏推倒,原告高文学及家人与被告程金平发生口角,后双方互殴,双方均受损伤。经涞水县医院检查原告高文学轻型闭合性颅脑损伤，头颅、胸部、背部软组织损伤，后高文学在涞水县医院住院接受治疗。期间高文学医疗费共花费3801.6元，误工费3000元，住院伙食补助费200元。
事件发生后，涞水县公安局对被告程金平出具了行政处罚决定书，决定对程金平罚款伍佰元。
本院认为，健康权是公民所享有的基本权利，公民的身体健康不受非法侵害。原告高文学主张被告程金平、周立辉对其进行殴打导致其受伤，要求被告程金平、周立辉承担赔偿责任。原告高文学提供的证据，只能证明被告程金平对其殴打致伤，不能证明被告周立辉对其殴打致伤，故原告要求被告程金平承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告周立辉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告程金平将原告高文学打伤，侵犯了原告高文学的健康权，理应赔偿原告因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失。故原告请求判令被告程金平赔偿医疗费等损失的诉讼请求本院予以支持。原告的医疗费为3801.6元。原告请求的交通费用因没有相关票据证实，故本院不予认定。原告请求的误工费，有涞水县景泰蓝工艺品经销部营业执照、税务登记证及其出具的收入证明、误工证明，及原告高文学工资表，及医嘱加以证明，证据真实可靠，本院予以采信，故其误工费为100元/天×30天=3000元。原告请求的护理费没有提供护理人员的相关证据，但医嘱中有需陪护一人的要求，结合实际，参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准》：农村居民可支配收入10186元。原告受伤后护理费为10186元÷365天×2天=56元。原告的伙食补助费为100元/天×2天=200元。营养费因没有医嘱加以佐证，故本院不予支持。原被告双方互殴，均不同程度的受伤，没有造成严重后果，故原告请求的精神损害赔偿金，本院不予认定。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告程金平赔偿原告高文学医疗费3801.6元，误工费3000元，护理费56元，住院伙食补助费200元，以上共计7057.6元。（限本判决生效后十日内付清）
二、驳回原告高文学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程金平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王金儒
二〇一六年五月三十日
书记员 王建华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初766号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，系该公司董事长。
委托代理人：钟姝，系该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：周海涛，男。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告周海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单�
二〇一六年六月三日
书记员 徐 畅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初766号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，系该公司董事长。
委托代理人：钟姝，系该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：周海涛，男。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告周海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 �单军
二〇一六年六月三日
书记员 徐 畅
河北省乐亭县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0225行初2号
原告刘维和，男现住乐亭县。
被告胡坨镇人民政府。
法定代表人张琰。
委托代理人史锦海。
原告刘维和认为被告胡坨镇人民政府不依法履行行政协议，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院以（2015）乐行初字第27号行政裁定书裁定不予立案，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院以（2015）唐行终字第309号裁定书裁定由本院立案受理。本院于2016年1月19日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告诉称，胡坨镇政府于2008年8月17日依法征收农业税，又于2002年10月13日枉法交叉重复征收农业特产税，因镇村诬告强行拘留了我，侵犯了我的人身权及人格尊严，经我由县至北京逐级行政复议，市县镇三级政府协商，共同作出行政行为，决定调解把我的晚年生活安排好，决定由镇政府直接给我办长期低保，并订立长期低保协议书，由镇政府协调村给我解决土地问题，作为安排我晚年生活的经济来源，市县镇村四级领导做出的行政行为，虽然不符合低保政策，但合情合理合法，符合调解的规定。镇政府为包庇刘延权，故意篡改协议书，捏造事实，故意枉法依据河北省收款收据为依据损毁我的1.91亩小麦青苗，并强行侵犯我的土地所有权。故诉请法院判令被告继续履行长期低保协议书，恢复我的土地使用权，赔偿我的1.91亩小麦损失。
原告提交了如下证据：1、关于刘维和信访问题查处情况（笔录）；2、单茂江、张庆俊证明；3、收款收据。（以上均为复印件）
被告辩称，一、原告要求继续履行长期低保协议不合法。按唐山市人民政府（2003）第1号令第13条规定，被告及村委会有受理申请权，镇政府有审核报批权，民政局有审批权。据此，办理低保，被告仅有审核报批权，无批准权。按照双方的协议书，2008年，在村委会报送了原告的低保申请及评议记录后，被告审核报送民政局后批准了原告的低保待遇。被告当时尽到了协议书上约定的义务。因政府对低保是动态管理，在民政局于2014年度检查低保工作中，因原告条件转好，取消低保待遇。批准和取消低保待遇是民政局的权限，被告无权。故原告要求被告批准长期低保不合法，不应得到支持。协议书中关于“决定给乙方低保照顾”和“保留撤销其低保资格”之权力的约定无效。依法不能继续履行。二、原告请求恢复1.91亩土地使用权并赔偿小麦损失，因协议书中无约定，与被告无关。请依法驳回原告的诉请。
被告胡坨镇人民政府向本院提交了如下证据：1、《乐亭县民政局关于开展2014年度城乡低保全面核查工作的实施方案》；2、《城乡居民最低生活保障变更申请审批表》。
经庭审质证，原告的质证意见为：我的低保不是村委会评定的，是镇政府为了解决问题而给我的，我的低保不适用被告提交的证据1；关于被告证据2，我的年龄一年比一年大，生活条件没有转好。被告的质证意见：原告提交的证据均为复印件，内容与本案无关；原告证据2，证人未出庭作证，不符合证据的合法形式。
本院对以上证据认证如下：被告提交的证据合法有效，本院予以采信；原告提交的证据均为复印件，被告不予认可，证人未出庭作证，收款收据与本案不具关联性，原告的证据本院不予采信。
经审理查明，2008年11月13日，被告胡坨镇人民政府（甲方）与原告刘维和（乙方）签订协议书一份，内容为：一、乙方多次找甲方，称“特产税之事”遗留问题未得到彻底解决，要求给予晚年照顾。甲方充分考虑到乙方年纪偏大且生活困难，决定给乙方农村“低保”照顾；二、乙方对甲方的照顾表示感谢，安心在家生产生活，对“特产税之事”遗留问题不再提及；三、如果乙方旧事重提，甲方保留撤销其“低保”资格之权利；四、该协议自签字之日起生效；……。协议签订后，原告于2009年至2013年均取得了“低保”待遇。2014年《乐亭县民政局关于开展2014年度城乡低保全面核查工作的实施方案》实施后，原告未再取得低保待遇。
本院认为，最低生活保障是指国家对家庭收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予一定现金资助，以保证该家庭成员基本生活所需的社会保障制度。被告以解决“特产税之事”为由决定给予原告“低保”违背了设立最低生活保障制度的目的；且按照《唐山市农村居民最低生活保障暂行办法》的规定，最低生活保障应当由个人申请，村民委员会对申请人的家庭经济状况和实际生活水平进行调查核实，经村低保评议小组讨论通过公示后报乡镇人民政府审核，乡镇人民政府公示审核后将审核意见报县级人民政府民政部门批准，县级人民政府民政部门作出是否准许的决定。因此，被告没有决定给予原告“低保”的职权；原被告所订立的协议书不符合法律规定，原告要求继续履行的诉讼请求应予驳回；原告要求恢复土地使用权，赔偿1.91亩小麦损失的诉讼请求无事实和法律依据，亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘维和的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 :李宝奎
审判员 : 朱 倩
审判员 :高学军
二〇一六年六月十二日
书记员 :吴静瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5356号
申请执行人田琼明。
被执行人侯志强、刘锦玉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人侯志强、刘锦玉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月三日
书记员 王磊