河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初306号
原告：陈素生。
委托代理人：陈素桅。
委托代理人宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会。
法定代表人：李久全，职务村主任。
委托代理人：高焕礼，河北鹏涛律师事务所律师。
被告：李江涛。
委托代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山慧鹏建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区立新东楼小区内。
法定代表人：冯振江。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。
原告陈素生与三被告违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素桅、宋守娜、被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会的法定代表人李久全及其委托代理人高焕礼、被告李江涛及其委托代理人翟静、被告唐山慧鹏建筑工程有限公司法定代表人冯振江的委托代理人宋国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日19时至23时原告陈素生驾驶无牌照两轮摩托车沿戟门村至三沟村乡间路由东向西行驶至老铺村512—99号线杆处时，驶入路面施工挖掘的沟中，导致陈素生受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经丰南交警大队认定：陈素生负事故同等责任，老铺村委会负事故同等责任。原告的伤情损失：医疗费人民币109184.19元、住院伙食补助费人民币1300元、住院护理费人民币5488.6元、误工费人民币34453.33元、法医鉴定费人民币2600元、交通费人民币3000元、颅骨修补费人民币25000元、残疾赔偿金人民币221020元、被抚养人生活费人民币76695.5元、护理费人民币670860元、精神损害抚慰金人民币40000元。被告无视交通法规，在其路面施工中未设置安全警示标志，致使原告驶入挖掘的沟中，导致原告伤残，给原告造成的经济损失应当依法依照其所负责任予以赔偿。故诉至法院，要求法院判决上述经济损失的百分之五十由被告赔偿；诉讼费被告承担。
被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会辩称，原告将村委会列为被告属于诉讼主体错误，原告路上肇事是自己跌的，不是村委会与其发生肇事，主体错误，其起诉应予以驳回。一、对交通事故责任认定有异议。该事故认定与事实不符。根据原告陈述，事故当日原告当时未报警，交警是事故发生第二日早上8点以后才出的现场。且事故发生时，村委会并没有任何的车辆或人员与原告发生交通事故。本案交通事故的发生完全是原告违反《交通法》驾驶摩托车自己跌伤，与村委会没有因果关系。因此事故责任认定书认定村委会违反交通法规，负此次交通事故的同等责任没有法律依据，村委会不是交通事故一方当事人，无责任。二、法医鉴定真实性不认可，其鉴定意见不成立。鉴定书采用的鉴定时间不当，评定应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案原告进行鉴定时，伤情并没有愈合，且需要二次手术，治疗尚未终结，显然不符合鉴定标准所要求的鉴定时间。后续医疗费未实际发生，应等实际发生后主张。鉴定违反法律规定，应附有鉴定单位执照、代码证及鉴定人员的资质证书。伤残后的护理期、护理费评定没有事实根据，不予认可。鉴定意见认为原告完全不能自理，这缺乏事实依据，鉴定意见只是一种专家意见，仅供参考，不能作为定案依据，特申请复核。三、原告所主张的各项费用：1、医疗费无县医院的住院期间的费用发票，只有催款单和用药明细，不予认可，应以医院的发票为准。2、伤残赔偿金、后续治疗费，因鉴定时间不当，结论不能成立，且后续治疗费用未实际发生，不认可。3、住院期间误工费，据村民反映，原告无工作，显然原告提供的工作证明是虚假的；退一步讲即使原告有工作，应提供务工前三个月的领取工资的工资单及工作单位证明，工资数额超过免税标准的，还应提供完税证明，因此不认可。4、交通费3000元，最高院关于人身损害赔偿解释规定的交通费仅仅限于受害人因转院、就医发生的费用。原告共就医、出院各两次，即使坐出租车，每次100元，四次也不超过400元。另外原告没有交通票据，明显主张过高，不予认可。5、鉴定费，因该鉴定不成立，故不承担鉴定费用。6、住院护理费，无护理人员证明、期限、工资证明，不予认可。7、法医鉴定费及颅骨修复费，因鉴定不成立，且提出复核，故不认可。8、被抚养人生活费，是按照一级伤残计算的，村委会提出了鉴定申请，不认可。四、被告唐山慧鹏建筑工程有限公司和被告李江涛为道路施工方，应作为共同被告参加诉讼，并承担对原告的赔偿责任。本案原告在肇事处发生事故，正是被告慧鹏公司和李江涛承包施工期间，且开挖的路面没有安全设施及警示标志，造成原告驾驶摩托车驶入挖掘的沟中致伤。按照交通法的规定，该二被告应承担赔偿责任。五、原告出现事故后向村委会暂借人民币10万元，应予返还。
被告李江涛辩称，一、原告所诉与事实不符。经走访了解及村民反映，原告伤残的后果是因被他人打伤所致，而非摔伤导致。慧鹏公司已对原告致伤原因进行申请鉴定，本案事实只有法院委托鉴定机关鉴定后才能查证。无鉴定结果之前，不承担赔偿责任。二、如经鉴定原告伤情确实为交通事故所致，我也无需承担责任。首先交通事故责任认定老铺村委会为当事人，为事故的责任承担者，本案中我不是事故当事人，也不是事故责任承担者；其次根据工程承包合同书，我不是合同承包方，只是承包方的委托人，履行职务行为，且此工程也不允许发包方发包给不具有任何资质的个人，我不具有诉讼主体资格，不是承担责任的主体；再次村委会是在施工作业地点设置明显安全警示标志，是采取防护措施的实施主体。工程施工期间有专门设置安全警示标志的工人，这些工人的选任及工资发放都是村委会负责，受村委会的指派和要求完成设置警示任务，因此本案中，村委会才是安全保障义务责任的主体，我及慧鹏公司不负责施工中的安全保障工作。最后根据谁主张谁举证的原则，原告并没有提供证据证实我违反安全保障义务，因此原告承担举证不能的责任。三、即便法院判决本案各被告承担赔偿责任，答辩人认为此次事故是单方事故，原告本人应承担不少于百分之八十的责任。交通事故责任认定书虽然认定原告与村委会为同等责任，但是由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，与民事诉讼中关于侵权行为的认定的法律依据、归责原则有所区别，交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此民事赔偿责任的分配不应单纯以交通事故责任认定书的交通事故责任划分来确定。四、关于原告的经济损失，在质证阶段详细阐述。
被告唐山慧鹏建筑工程有限公司辩称，首先被告方就原告伤情的形成、等级、护理、后续治疗费等提出了重新鉴定，为了减少诉讼成本，我公司希望等鉴定结果出来后，一并开庭审结。二、本案是违反安全义务责任纠纷，谁违反安全义务责任，谁有过错，谁承担过错责任。众所周知，老铺村路面硬化工程，从公开招标、竞标、中标签订施工合同以及施工，我方没有派员参与。我公司只是受人之托，把照借给了李江涛，连一分钱也没收。自始至终都是李江涛与老铺村操持，具体到原告的伤情，我公司也是以后知道的。工程到了什么程度，怎么进行，中途出现什么变化，工程怎么完成的，至今没有人告诉我公司。总之，对该工程我公司没有参与，我公司没有违反安全义务责任，不承担赔偿责任。关于交警队事故责任认定及没有现场证人，事后亲属作证，我公司同意村委会答辩意见。鉴定等级过高，鉴定手续不符合法律规定，鉴定费成立与否同意村委会答辩意见。医疗费及伤残赔偿，各种费用也同意被告村委会代理人意见。护理费人民币640900元，没有法律依据，关于计算方法河北省公安厅每年都出台规定。精神抚慰金过高。在举证期限内向法庭提出了关于原告伤情因什么引起提出因果关系鉴定。今天有几方面的人来开庭，村里来的人也不少，老铺村路面硬化从招标中标施工，使用哪些材料我公司没有一个人参加，这些过程我公司都不清楚，交保证金也不知道，原告什么时候受伤，工程完成到何种程度，也不清楚，原告受伤也是听李江涛说的。我公司没有违反安全义务责任，我公司也只是提供一个公司执照，公司一分钱也没有收到，路面挖开后是否设有安全警示标志，也不清楚，所以对于原告诉讼请求不承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据：丰南区交警队交通事故责任认定书、住院病例、诊断证明、用药明细、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、交通费支出收据、工资收入证明、工资表、家庭成员情况及经济状况证明。另有本院调取丰南交警队关于原告交通事故档案；天津市天宏物证司法鉴定所关于本院委托对原告的伤情重新鉴定及伤残因果关系鉴定的退回函件。
经庭审质证，被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会质证意见：交警队责任认定书不真实，关于事故认定时间为19时至23时，没有证人证明事故出事时间，只有家属陈述。事故也没有证人证明。还有抽血没有验血，也是假的，当事人也没有在现场，也没有化验，交警队的事故责任认定书不真实。慧鹏公司的代理人讲原告出事不是交通事故，而是别人打的，交警队的照片也证实摩托车都骑到沟里了，是不是第一现场也值的怀疑。交警队责任认定不能证明村委会有责任。村委会已将修路工程交给了施工方，为什么不找施工方，这说明这里面有不可告人的目的。对法院调取的事故档案，勘查现场，受害人没在场，时间过长，不能保证有没有动过现场，应抽血虽然画勾，但没有检验报告，村委会不是当事人，路面施工已经承包给慧鹏公司，应由公司承担责任。重新鉴定被退回不能说明问题，只能说该鉴定机构没有医疗手段鉴定不了，应再委托给其他鉴定机构。住院伙食补助费没有异议。医疗票据是在医院的票据与真实情况不一样，有好多费用与此事故无关。其中治肺炎的CT报告单，双小腿静脉血栓的费用应扣除。护理费有异议，应按2015年农村标准年均可支配收入日工资28元。再有护理原告是按二人护理，病历上也没有写。出院证上写二人护理是后添加的，上面没有盖公章。工资证明，就村委反映他没工作，我村认为是虚假的。原告是十月份出的事故，他不可能有工资。误工时间我村已经提出鉴定，它这份鉴定书不生效。鉴定费票据无效，上面没有鉴定所的公章与税务局的公章。交通费不是正式发票。颅骨修补费、伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费均不认可，因为我村提出重新鉴定，不能做为定案依据，计算标准也应使用2015年的标准。精神抚慰金需要等重新鉴定结果出来再定。
被告李江涛质证意见：事故的责任人与承担者均为老铺村委会，与李江涛无关，在事故没查清前，不能认定伤情是事故引起的。交通事故责任不等于民事赔偿责任，对事故档案及照片等内容不认可。事故发生在晚间，第二天交警队才到现场，原始现场已破坏。对于事故的分成责任认可。对有异议的鉴定有权提出重新鉴定，该项权利也是被告的法定权利，应重新鉴定。用药明细不是原件，上面也没有公章。护理人按出院病历为准。误工证明没有开具时间及误工数额，工资表没有领取人签字，无负责人与制表人签字，原告也未提供公司的营业执照等相关证据，此外原告误工时间过长。原告误工应参照2015年农村可支配收入10186元计算。交通费票据不是正式发票，只是收据，不能做证据使用，现在原告几级伤残也定不了，付款人不是原告，写的是丰南老铺。护理期限及精神抚慰金过长、过高。其他证据质证意见同意村委会质证意见。
被告慧鹏公司质证意见：关于责任认定书，对原告伤情提出因果关系鉴定，我们认为伤情不是交通事故造成的。退回函称没有相应的客观检查，客观检查地方很多，到有关医院可以检查，希望搞这个鉴定。其他证据质证意见同意村委会质证意见。
被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会为证明其抗辩，向本院提交证据：路面硬化工程承包合同、慧鹏公司授权委托书、招标公告、李江涛身份证、慧鹏公司营业执照、法人代表冯振江身份证复印件、税务登记证书、安全生产许可证、银行开户许可证、组织机构代码证，投标企业信用手册及各项资质证书。证明本村是建设单位将工程委托给慧鹏公司，由公司施工，具体怎样施工不清楚，施工应有警示标志，路面出现缺陷的，行为人不设置相应设施，依法承担赔偿责任。
被告李江涛为证明其抗辩，向本院提交证据：李久祥、李永恒、陈素志出庭作证。
被告唐山慧鹏建筑工程有限公司为证明其抗辩，向本院提交证据：李江涛为慧鹏公司出具的承诺书。
经庭审质证，原告对以上三被告证据质证意见：村委会提供的合同是真实的，但合同内容不清楚，我只知道这条道是老铺村委会的，对于招投标情况我不清楚。
被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会对其他二被告提交的证据质证意见：李江涛与慧鹏公司的个人承诺，第一条中有工程款拨入公司账户，第九条也由公司统一备案。所以说他们二人之间有关系。公司有委托书也盖章了，按法律规定要承担责任。
被告李江涛对其他二被告提交的证据质证意见：村委会提供的证据不能实现证明目的，事故责任认定书对当事人及事故责任认定主体已认定。村委会提供证明慧鹏公司已将招投标工作委托给李江涛，李江涛是职务行为，招标单位是村委会，公告也没有盖章，不能作为证据使用。招标也将条件有限定，工程承包合同，该合同只能说明村委会将工程承包给了慧鹏公司，安全保障义务是村委会负责的，所以说该合同公司不承担安全保障义务。对于其它慧鹏公司的营业执照等证据没的异议。承诺书是李江涛本人所签，但从法律上讲对外无法律责任，慧鹏公司应承担责任。李江涛与公司是什么关系不能免除村委会的责任。
被告慧鹏公司对其他二被告提交的证据质证意见：在答辩中提到慧鹏公司确实将执照给李江涛使用，但是与村委会合同存在欺诈行为，应该说工程中标后三日内订合同，中标时间村委会很清楚，施工时间是10月27日，合同写的是10月21日，施工是订合同前6天，所以说订合同时间不真实，合同是李江涛11月份拿到公司盖的章，是老板的妻子给盖的章。关于谁承担责任，村委会将责任往外推，村委会是否承担责任，在最高院关于审理人身损害案件解释第十六条第一项有明确规定。村委会既是所有人，也是管理人，村委会不承担法律责任违反法律规定。关于公司是否承担责任，李江涛给我公司出具的承诺书第四条规定，履行合同时，若出现工伤、交通事故李江涛负全部责任，与公司无关。关于这次事故有三个证人出庭是出于安全考虑设置障碍，因此安全保障工作应由村委会负责。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月21日被告李江涛借用被告唐山慧鹏建筑工程有限公司营业执照及相关资质证书参加了原告唐山市丰南区柳树0镇老铺村主街道路面硬化工程招投标，且中标。为此被告李江涛以被告唐山慧鹏建筑工程有限公司名义为“乙方”，作为公司代表与作为“甲方”的被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会签订路面硬化工程承包合同。该合同第九条约定：“乙方在施工过程中如发生人身伤亡、交通事故等由乙方自负，甲方不承担任何责任。”同日被告李江涛为被告唐山慧鹏建筑工程有限公司出具承诺书，承诺书写明：“老铺村路面硬化工程以唐山慧鹏建筑工程有限公司名义与唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会签订，实为我个人组织施工，我将保证工程按质、按期完成。我自愿做出如下承诺：1、……。4、在履行合同时，若出现以违反施工管理规定而引发的工伤、交通事故等，我自愿负全部责任，与公司无关。……”。后被告李江涛组织开始路面硬化施工。
2014年10月29日19时—23时原告陈素生无证驾驶无牌二轮摩托车沿戟门至三沟乡间路由东向西行驶至老铺512-99号线杆时，驶入路面施工挖掘的沟中，致原告受伤，车辆受损。经丰南区公安局交通警察大队交通事故责任认定：陈素生负事故的同等责任；老铺村委会违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业的地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”之规定，负事故的同等责任。
2014年10月30日01时至2014年12月17日14时原告在唐山市丰南区医院住院治疗，经诊断伤情：1、急性闭合性重型颅脑损伤；2、肺炎；3、双小腿肌间静脉血栓形成；注意事项：住院期间病情危重需家属2人陪护。2015年1月6日11时至2015年1月23日09时再次在唐山市丰南区医院住院治疗。两次住院原告支出医疗费合计人民币109184.19元。2015年7月16日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告损伤评定为一级伤残；日常生活完全不能自理；颅骨缺损区修补费用25000元；误工损失日为自受伤之日起，至鉴定前一日止。原告支出鉴定费人民币2600元。
现原告将唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会作为被告诉至法院，被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员申请追加李江涛、唐山慧鹏建筑工程有限公司为被告参加诉讼。原告主张实际经济损失：医疗费人民币医疗费人民币109184.19元、住院伙食补助费人民币1300元、住院护理费人民币5488.6元、误工费人民币34453.33元、法医鉴定费人民币2600元、交通费人民币3000元、颅骨修补费人民币25000元、残疾赔偿金人民币221020元、被抚养人生活费人民币76695.5元、护理费人民币670860元、精神损害抚慰金人民币40000元；由于被告无视交通法规，在路面施工中未设置安全警示标志，致使原告驶入挖掘的沟中，导致原告伤残，给原告造成的经济损失应当依法依照其所负责任予以赔偿，请求法院判决上述经济损失的百分之五十由被告赔偿；诉讼费被告承担。
本院认为，依据被告李江涛为被告唐山慧鹏建筑工程有限公司出具的承诺书、其与被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会签订的路面硬化工程承包合同及当事人庭审相关陈述，可以证实该路面硬化工程实际施工人为李江涛，且李江涛负有施工现场安全保障义务。由于被告李江涛未尽到施工现场安全保障义务，导致原告驾驶机动车驶入施工区域挖掘的沟中摔伤，承担过错责任，因此被告李江涛对原告所受伤害造成的经济损失承担赔偿责任；原告无证驾驶无牌照摩托车及诸多违反我国《道路交通安全法》规定的安全事项，应对其摔伤行为承担过错责任；故本院确认对原告的经济损失，双方各承担百分之五十的责任。被告唐山慧鹏建筑工程有限公司明知被告李江涛无相应资质及安全生产条件，却向其出借营业执照及资质证书，导致其中标及施工，存在过错，故对被告李江涛应赔偿原告经济损失范围内承担连带赔偿责任。唐山市丰南区公安局交通警察大队交通事故责任书认定施工方为被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会，本院不予采纳；被告李江涛申请的证明人出庭作证，只是证实证明人受村委会指派负责工程质量监督，未证明村委会负有安全保障义务，故被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会不承担赔偿责任。原告请求村委会承担赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张的相应经济损失项目及金额，本院依据相关法律规定予以确认。二被告李江涛、唐山慧鹏建筑工程有限公司相关不承担赔偿责任抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于被告申请对原告伤残鉴定进行重新鉴定及伤情因果关系鉴定，本院依据相关鉴定程序已委托相应司法鉴定机构进行鉴定，但该鉴定机构认定因无相关客观检查，回函无法鉴定，故本院以原鉴定结论为准，不再重复委托鉴定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李江涛于本判决生效后三日内赔偿原告陈素生医疗费等各项经济损失合计人民币366230.84元（赔偿项目及金额详见判决书附后）。被告唐山慧鹏建筑工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9479元，由原告负担人民币3366元；被告李江涛负担人民币6113元，被告唐山慧鹏建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 瑞