江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2218、2219号
上诉人（原审原告、另一案原审被告）滨湖区常春藤酒店。
代表人章伟，该酒店的经营者。
委托代理人唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、另一案原审原告）孙洁，。
委托代理人徐建荣、徐莹，江苏宇颐和律师事务所律师。
上诉人滨湖区常春藤酒店（以下简称常春藤酒店）因与被上诉人孙洁工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第01477号民事判决和（2014）锡滨民初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月8日孙洁入职常春藤酒店，双方签订了劳动合同，常春藤酒店为孙洁缴纳了社会保险，工资为现金支付。2013年5月29日，孙洁在工作中被第三人宋某某打伤，经诊治，诊断为脑震荡、鼻骨骨折、右侧筛板骨折、头皮血肿、右眼挫伤、颈部软组织挫伤、胸部及腹部软组织损伤、左肩关节扭伤。孙洁受伤后至无锡市第九人民医院救治，至2013年6月29日出院，共计住院30天。孙洁出院后，医生开具医疗证明书，建议休息2个月。2013年8月19日无锡市人力资源和社会保障局认定孙洁所受伤害为工伤。同年11月13日无锡市劳动能力鉴定委员会认定孙洁致残程度为九级。2013年9月5日，常春藤酒店出具收入证明给孙洁，内容为：孙洁现任常春藤酒店前台值班经理，月基本工资、职务工资、岗位工资计2200元（不含加班、提成）社会福利780元，两项合计2980元。2013年10月15日，孙洁与宋某某达成《伤害民事赔偿协议》：一、宋某某赔偿孙洁精神损失费30000元，此赔偿款不包括医疗费、误工费；二、以上赔偿款于2013年10月15日前付清；三、宋某某付清以上赔偿款后，孙洁出具谅解书，不再就此事向法院提起附带民事诉讼。2013年10月15日，无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨刑初字第0249号民事判决书：宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。2014年5月19日孙洁提起劳动仲裁，要求常春藤酒店支付一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金108072元、一次性伤残就业补助金47400元、停工留薪期工资9000元、住院伙食补助费600元、交通费416元、护理费6000元、营养费2000元、鉴定费检查费400元。同年7月7日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：常春藤酒店支付孙洁一次性伤残补助金47400元、停工留薪期工资6600元；驳回孙洁的其他申诉请求。孙洁、常春藤酒店均不服裁决，先后诉至原审法院。孙洁的诉讼请求是判令常春藤酒店支付一次性伤残补助金23175元、一次性工伤医疗补助金106176元、一次性伤残就业补助金47400元、停工留薪期工资6600元、护理费5400元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、鉴定费280元。常春藤酒店认为孙洁已得到宋某某支付的30000元赔偿款，酒店只需补足差额部分，孙洁不应获得双重赔偿，请求原审法院依法撤销仲裁裁决。庭审中，孙洁放弃要求常春藤酒店支付交通费416元、护理费6000元、营养费2000元、鉴定费检查费280元、住院伙食补助费600元的诉讼请求。2013年7月1日起，作为计发有关工伤待遇标准的本市上年度职工月平均工资为4740元；无锡市最新公布的本地人均预期寿命为81.44岁。
上述事实，有入院出院记录、CT、DR、MR诊断报告、医疗证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、伤害民事赔偿协议、刑事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，2013年5月29日孙洁在工作时受伤，后被认定为工伤，并鉴定为伤残九级，依法享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。孙洁陈述其受伤前月薪2200元，有（2013）锡滨刑初字第0249号案件中常春藤酒店提供给孙洁的收入证明予以证实，因此可以认定孙洁受伤前月薪为2200元，以此计算相关工伤待遇。2014年5月19日孙洁提起劳动仲裁，要求解除与常春藤酒店的劳动关系，故可以确认双方的劳动关系在2014年5月19日终止。根据相关规定，职工工伤致残七级至十级的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。因孙洁遭受工伤发生于入职后2年，常春藤酒店为其办理了社会保险，常春藤酒店陈述孙洁可办理工伤理赔，故在一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金被核定下发前，孙洁要求常春藤酒店支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，不符合规定，法院不予支持。孙洁可依法办理工伤理赔事项，或者在工伤理赔事项（包括是否理赔、理赔金额）确定后再主张相应权利。根据相关规定，职工遭受工伤，本人提出解除劳动合同的，以当地职工平均工资为标准，按照其年龄和伤残等级由用人单位支付一次性伤残就业补助金。解除劳动关系时，孙洁年龄在20-30周岁之间，九级工伤伤残，可享受10个月当地职工平均工资的一次性伤残就业补助金，故孙洁可享受的一次性伤残就业补助金为47400元（4740元／月＊10月）。关于孙洁主张的工伤期间工资，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。孙洁住院一个月，此后医院给孙洁开具的医疗证明书建议休息2个月，且孙洁与宋某某的协议对此未予处理。因此，常春藤酒店应支付孙洁停工留薪期待遇6600元（2200元／月＊3）。庭审中，孙洁放弃要求常春藤酒店支付交通费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费的诉讼请求，系自行处分权利，法院予以确认。
常春藤酒店称孙洁与宋某某达成赔偿协议，孙洁已得到30000元赔偿款，酒店只需补足差额部分，孙洁不应获得双重赔偿的辩解，因宋某某支付给孙洁的赔偿款明确为精神损失费，且法律未禁止该情形可获得双重赔偿。因此，对常春藤酒店的该意见不予采信。
据此，原审法院根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、常春藤酒店应于判决生效之日支付孙洁一次性伤残就业补助金为47400元、停工留薪期工资6600元；二、驳回常春藤酒店的诉讼请求；三、驳回孙洁的其他仲裁请求。
上诉人常春藤酒店不服原审判决，向本院提起上诉称，孙洁虽然被顾客打伤致残属实，但是孙洁在与顾客的冲突中存在重大过错，应当对损害后果自行承担相应的责任；孙洁在与宋某某协商赔偿事宜时未要求宋某某赔偿的部分是孙洁对自身权益的放弃，孙洁不能就其放弃的权益向常春藤酒店提出主张；孙洁与宋某某达成的赔偿协议中虽然精神损失费为30000元，但是明显畸高，其中应当包含物质性的补助金与工资，根据不得双重赔偿的原则，酒店只需向孙洁补足差额部分，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙洁答辩称，宋某某支付的只是精神损失费，常春藤酒店的上诉应予驳回。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，孙洁已经工伤认定，依法享受工伤保险待遇，在常春藤酒店已经为其参加工伤保险的情形下，一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金理赔，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资由用人单位常春藤酒店负责支付，法律并未规定区分工伤职工的过错程度予以折算。本院对于常春藤酒店要求孙洁分担损失的请求不予支持。常春藤酒店以孙洁未向宋某某主张本案所涉赔偿项目为由提出的抗辩理由没有法律依据，不能成为酒店拒绝承担工伤保险待遇的正当理由。宋某某向孙洁支付的系精神损失费，与本案的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资均不重合，不发生双重赔偿的情形。综上所述，常春藤酒店的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨湖区常春藤酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 英