福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4069号
原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市鼓楼区杨桥西路118号。
负责人沈长春，行长。
委托代理人李金萍、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
被告陈步江，男，汉族，1968年1月23日出生，住福建省永泰县。
被告卢幼莲，女，汉族，1972年12月19日出生，住福建省福州市晋安区。
原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行诉被告陈步江、卢幼莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡啊鑧到庭参加诉讼，被告陈步江、卢幼莲经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月17日，被告陈步江因住房装修及购家具家电需要，与原告签订了《个人借款／担保合同》（编号B闽字营业部洪山支行2010年综合109号），约定被告陈步江向原告抵押借款85万元人民币，借款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.94%。案涉合同第9.1条约定，被告陈步江未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为案涉合同约定的贷款利率上加收50%确定。两被告并以被告陈步江名下位于鼓楼区某房产（房产证号榕房权证R字第××号）房产为抵押物担保还款，被告卢幼莲在抵押物共有人处签字捺印。2010年7月6日，福州市房地产管理部门对上述房产进行了房屋他项权利登记。此外，案涉合同第34.2条约定，若有纠纷，由原告所在地法院管辖。被告卢幼莲与被告陈步江系夫妻关系，于2010年5月20日向原告出具《共同还款确认书》，依法对被告陈步江的借款及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。然而，被告陈步江、卢幼莲仅履行了部分还款义务，未依约按月履行归还本金及利息。截止2015年5月21日，两被告尚欠贷款本金679341.66元人民币，利息21691.52元人民币，其行为已构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈步江、卢幼莲偿还贷款本金679341.66元人民币及利息、罚息（依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2015年5月21日利息、罚息为21691.52元人民币，本息暂合计为701033.18元人民币）；2.原告有权依约处分本案抵押物（即被告陈步江名下位于鼓楼区某房产），以优先偿还本案全部债务；3.两被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。
两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.被告陈步江、卢幼莲身份证、户口簿、结婚证复印件，证明两被告为适格的主体，且被告陈步江、卢幼莲系夫妻关系；
A2.中国工商银行股份有限公司个人房屋抵押贷款申请表、共同还款确认书、《个人购房借款／担保合同》（编号B：闽字营业部洪山支行2010年综合109号），证明原告与被告陈步江就鼓楼区某房产贷款85万元的抵押借款合同关系，被告卢幼莲确认对该笔借款承担共同还款义务；
A3.房屋他项权证，证明原告为鼓楼区某房产之合法抵押权人；
A4.借款凭证、贷款正常发放凭证，证明被告依约取得85万元贷款；
A5.自营历史明细列表，证明截至2015年5月21日止，两被告尚欠原告贷款本金679341.66元人民币、利息21691.52元人民币，该合同项下所欠本息暂计为701033.18元。
本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
2010年6月17日，被告陈步江与原告签订了《个人借款／担保合同》（编号B闽字营业部洪山支行2010年综合109号），约定：1.被告陈步江向原告抵押借款85万元人民币，借款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.94%，还款方式为按月等额本息还款；3.合同第9.1条约定，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为案涉合同约定的贷款利率上加收50%确定；4.被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告可宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；5.两被告以被告陈步江名下位于鼓楼区某房产（房产证号榕房权证R字第××号）房产作为抵押物，为上述借款提供担保，被告卢幼莲在抵押物共有人处签字捺印，并于2010年7月6日，办理了抵押登记。
另查明，被告卢幼莲与被告陈步江系夫妻关系，被告卢幼莲于2010年5月20日向原告出具《共同还款确认书》，确认对被告陈步江的借款及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费承担共同偿还责任。
合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。然而，被告陈步江、卢幼莲仅履行了部分还款义务，未依约按月归还本金及利息。截止2015年5月21日，两被告尚欠贷款本金679341.66元人民币，利息21691.52元人民币，本息共计701033.18元。
本院认为，原告与被告陈步江签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时、全面履行合同。原告依约发放贷款，被告陈步江作为借款人未按约还款付息，其行为已构成违约。原、被告双方在合同中约定的利息、罚息、复利计算方式不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告提前还款付息并支付逾期利息、罚息等之诉请，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，上述借款系在两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共有债务。且被告卢幼莲亦确认共同还款，故原告主张两被告共同还款付息，依法有据，本院予以支持。两被告以被告陈步江名下房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立并生效。故，原告要求对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈步江、卢幼莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行借款本金人民币679341.66元并支付利息、罚息（暂计至2015年5月21日止尚欠利息、罚息21691.52元，之后的利息、罚息按上述借款合同约定的标准计至被告实际清偿债务之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行有权以被告陈步江名下位于鼓楼区某房产（房产证号榕房权证R字第××号）的抵押房产折价、拍卖或变卖后所得的价款优先受偿。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币10910元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年一月二十五日
书记员 林 舒