广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1394号
原告：黄劲生，男，1972年5月21日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
被告：黄仲兴，男，1973年2月7日出生，汉族，住开平市。
原告黄劲生与被告黄仲兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄劲生委托诉讼代理人劳美秀、被告黄仲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄劲生向本院提出诉讼请求：
1、请求被告返还借款3956000元及其自借款之日起至付清款项之日止按月息2%计付的利息；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2012年12月7日至2013年11月19日期间，被告因个人业务需要分17次向原告借款共3956000元，约定月息2%，未约定借款期限。被告一直未有偿还能力，于2014年12月22日向原告出具《黄仲兴借款及利息明细》，确认计至2014年11月30日止其共拖欠原告本息5775869.37元，此后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
黄仲兴辩称，我与原告是从小认识至今，是同学关系。当时因新穗英食品厂的投资资金不足，故我介绍原告投资该食品厂，原告所投资的款项不是由我经办，是由原告直接划入该食品厂厂长的账户（除第一笔借款60万元是汇入我个人账户外），由食品厂的厂长用以食品厂的筹办、经营、管理。我与原告当时是存在合作关系，但没有签订书面的合作协议，且我已为涉案投资款提供了部分抵押物作为担保（双方已书面签订抵押协议），而原告是该食品厂的最大股东，我占20%多的股份，由于涉案款项不是由我经办，双方对涉案款项没有明确约定利息。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据《承诺书》，是原告与被告关于翠山湖新穗英食品公司投资的有关事宜，与涉案借款没有关联性，本院对该证据不予采纳；被告提交的证据《黄仲兴借款及利息明细》，该证据为被告制作的打印件，没有原告、被告的签名，本院对该证据的真实性不予确认；对被告提交的证据《借款合同》（2012年12月8日签订）为涉案借款合同之一，具有真实性、来源合法，并与涉案借款有关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据，本院查明涉案借款事实如下：被告黄仲兴为借款人，原告黄劲生为出借人，被告分别于2012年12月7日向原告借款人民币60万元；于2013年1月7日向原告借款人民币22万元；于2012年12月8日向原告借款人民币286000元；于2012年12月13日向原告借款人民币250000元；于2013年1月31日向原告借款人民币10万元；于2013年2月1日向原告借款人民币20万元；于2013年3月11日向原告借款人民币20万元；于2013年3月28日向原告借款人民币10万元；于2013年4月10日向原告借款人民币15万元；于2013年6月19日向原告借款人民币15万元；于2013年7月1日向原告借款人民币10万元；于2013年7月8日向原告借款人民币30万元；于2013年9月1日向原告借款人民币20万元；于2013年7月30日向原告借款人民币10万元；于2013年8月26日向原告借款人民币50万元；于2013年10月22日向原告借款人民币20万元；于2013年11月19日向原告借款人民币30万元。以上借款合计3956000元。原告与被告于2014年12月22日，双方对以上17笔借款及利息对账，计至2014年11月30日止，本息合计5775869.37元，其中本金为3956000元，利息为1819869.37元。另查明涉案利息在双方对账表中按月息2%计算，且每月计算复息。原告主张的十七笔借款的利息按月利率2%，从借款次日起开始计算至还清借款之日止。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告黄仲兴之间的借贷关系有原告提供的《黄仲兴借款及利息明细》、借据、转账凭证足以证实该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原告就涉案借款已提供借款给被告，本案借贷关系合法、有效，受法律保护。被告辩称涉案款项为原告所投资食品厂的款项，用于食品厂的筹办、经营、管理，但被告提供的证据不足以证明其陈述的事实，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对被告的抗辩意见不予采纳。本案争议焦点为被告是否需支付涉案利息的问题？
关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告于2014年12月22日对涉案借款本金进行对账，双方确认借款本金合计为人民币3956000元。虽然涉案借款没有明确约定还款期限，但被告借取原告涉案借款后，至今尚欠原告借款3956000元，现原告以诉讼方式向被告催告还款，事实清楚，于法有据，本院对原告主张被告偿还借款本金3956000元予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告签订的《黄仲兴借款及利息明细》包括涉案利息的对账，利息按月息2%计算，且每月计算复息，足以证明双方就涉案借款明确约定了利息，但是原告与被告关于利息的约定超出上述法律规定的范围，应以年利率24%为限。原告主张涉案利息从各笔借款出借之日起至还清借款之日止按月利率2%计算，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”案经调解，无法达成协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄仲兴应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币3956000元及支付利息（详见利息附表）给原告黄劲生。
如果被告黄仲兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60526元（原告黄劲生已交纳），由被告黄仲兴负担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一六二〇一六年九月十八日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
利息附表：
序号本金（元）利息1600000从2012年12月7日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算2220000从2013年1月7日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算3286000从2012年12月8日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算4250000从2012年12月13日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算5100000从2012年1月31日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算6200000从2013年2月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算7200000从2013年3月11日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算8100000从2013年3月28日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算9150000从2013年4月10日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算10150000从2013年6月19日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算11100000从2013年7月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算12300000从2013年7月8日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算13200000从2013年9月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算14100000从2013年7月30日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算15500000从2013年8月26日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算16200000从2013年10月22日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算17300000从2013年11月19日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算