广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第923号
原告：邓维刚，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：黄伟强、林依琳，分别系广东宏尚律师事务所律师和实习律师。
被告：中山广盛运动器材有限公司，住所地中山市中山港出口加工区第一区，组织机构代码61812512－0。
法定代表人：江庆生，该公司董事长。
委托代理人：杜文樯、杜文穗，分别系广东弘力律师事务所律师及律师助理。
原告邓维刚诉被告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）健康权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟强和被告委托代理人杜文樯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓维刚诉称：原告于2009年10月8日入职被告处，从事喷砂工作，在工作中接触粉尘。2013年3月11日，原告经中山市疾控预防控制中心诊断为“矽肺壹期”。2013年4月8日，中山市人力资源和社会保障局认定原告“患××”情形属于工伤。2013年5月21日，原告因“胸闷、咳嗽8月余”到广东省××防治院就诊。同年5月21日至同年8月20日，原告在该院住院治疗共计91天。2013年11月21日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为六级。
在工作期间，因被告的作业环境不符合安全生产条件，致使原告在工作中长期接触粉尘而××，被告具有重大过错。原告罹患××，××是无法根治的，以后随时间推移渐渐加重直至死亡。现原告丧失大部分劳动能力，××使原告遭受到巨大的经济损失和精神损害。
××防治法》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等的规定，被告应当向原告支付民事赔偿。为此，请求判令：1.被告支付原告残疾赔偿金264064.28元（32598.7元／年×20年×50%－61922.72元）、被抚养人生活费45867.6元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费差额5915元［（100元／天－社保已付35元／天）×91天］，共365846.88元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告邓维刚向本院提交的证据有：1.××诊断证明书；2.认定工伤决定书；3.劳动能力鉴定书；4.出院小结；5.亲属关系证明、户籍资料；6.中山市社会保险基金管理局工伤保险待遇处理决定书；7.本院（2014）中一法张民五初字第332号民事判决书。
被告广盛公司辩称：1.我方认为原告的尘肺病与被告无关，因为原告入职被告处之前，在石场工作，已经接触粉尘，原告在××诊断时隐瞒了该情况。2.被告在生产中已经做好了××防护措施，向原告发放了防尘口罩，且每年公司都组织员工进行了一次健康体检，原告的尘肺病是2012年公司组织体检中发现的，因此被告并没有过错，公司工作岗位的粉尘并没有超标，不应当承担侵权责任。3.本案原告起诉侵权赔偿，应该举证证明被告有何过错行为导致原告染上尘肺病，而原告并未举证证明。
被告广盛公司向本院提交的证据：用工审批表。
经审理查明：2009年10月8日邓维刚入职广盛公司，先做徒工约1个月，再在加工岗位工作约17个月，之后从事加工喷砂工作。几年来，邓维刚在工作中一直接触粉尘。2013年3月11日，××诊断证明书确诊邓维刚为矽肺壹期，并说明用人单位不能提供邓维刚上岗前的职业健康检查资料。该诊断证明书载明邓维刚自述的职业史为：1994年2月至2005年3月在家务农；2005年3月至2009年8月在港口某沙场开铲车，否认接触粉尘；2009年10月8日至2013年2月26日在广盛公司从事喷砂工作，工作中接触粉尘，工作10小时／天，戴防尘口罩。该诊断证明书载明广盛公司陈述的职业史为：2009年10月8日至2013年2月26日在广盛公司工作，其中徒工约1个月，加工岗位约17个月，加工喷砂约10个月，转移／配送和水蜘蛛约1个月，上述工作中均接触粉尘，日工作9小时，戴防尘口罩。该诊断证明书同时载明：2011年11月30日中山市疾病预防控制中心对广盛公司进行××危害因素检测，检测结果显示：喷砂岗位的矽尘（10%≤游离SiO2含量≤50%）总尘浓度4.0㎎／m3；2012年8月21日中山市疾病预防控制中心对广盛公司进行××危害因素检测，检测结果显示：喷砂岗位的矽尘（10%≤游离SiO2含量≤50%）总尘浓度3.0㎎／m3。2013年4月8日，中山市人力资源和社会保障局认定邓维刚所患××为工伤。2013年5月21日，原告因“胸闷、咳嗽8月余”到广东省××防治院就诊。同年5月21日至同年8月20日，邓维刚在该院住院治疗共计91天。同年11月21日，中山市劳动能力鉴定委员会评定邓维刚的伤残等级为六级。中山市社会保险基金管理局已向邓维刚支付一次性伤残补助金34826.72元、住院伙食补助费3325元，广盛公司已向邓维刚支付一次性伤残补助金差额27096元。2015年5月12日，邓维刚向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查明：邓维刚的父亲邓世映（1936年2月7日出生）和母亲李维芬（1939年4月27日出生）均为农村居民。邓世映、李维芬共生育三个儿女。邓维刚与其妻子曹润林共生育两个小孩：女儿邓召培，1989年12月13日出生；儿子邓召荣，1996年8月6日出生。邓召培、邓召荣均为农村居民。广盛公司提供的用工审批表显示，邓维刚在入职时，曾自述其于1990年来广东打工，一直在小引永祥石场做到2007年2月。
本院认为：本案系健康权纠纷。××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，邓维刚有权依照民事法律的规定向用人单位提出民事赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，邓维刚向广盛公司提起××相关的民事赔偿，需举证证明广盛公司存在过错，××存在因果关系。本案中，邓维刚2009年10月8日入职广盛公司，在长达四年的时间一直从事加工、喷砂工作，××危害因素（粉尘），广盛公司作为用人单位，未能采取建立职业健康监护档案、××防护措施，致使邓维刚在工作期间形成矽肺壹期。邓维刚上岗前曾在石场工作过，但广盛公司不能提供邓维刚上岗前的职业健康检查资料，不能举证证实邓维刚在上岗前已患××。由此，本院认定邓维刚的××系广盛公司的侵权造成的，该公司应依法向邓维刚进行民事赔偿。
关于邓维刚主张的残疾赔偿金诉求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审辩论终结时的上一统计年度”的规定，邓维刚要求按国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2013年度的统计数据，即以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的相应标准计算本案的残疾赔偿金金额，并无不妥。虽然邓维刚为农村居民，但其已在本市居住一年以上且有固定收入，邓维刚要求以城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持，残疾赔偿金金额为325987元（32598.70元／年×20年×0.5）。扣除其已获得的一次伤残补助金61922.72元（34826.72元＋27096元），为264064.28元。
关于邓维刚主张的被抚养人生活费问题。本案邓维刚的父母、子女均为农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，宜按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的农村居民人均生活消费支出标准（8343.5元／年）计算。被抚养人生活费为15875.83元（8343.5元／年×5年×0.5÷3＋8343.5元／年×（5年＋5／12年）×0.5÷3＋8343.5元／年×8／12年×0.5÷2］。
关于邓维刚主张的精神损害抚慰金诉求。因广盛公司的侵权，邓维刚在工作过程中形成矽肺壹期，其精神上受到了一定的损害，参考邓维刚的伤残等级和本案的实际情况，本院确定精神损害抚慰金为25000元。邓维刚的损失尚包括住院伙食补助费差额5915元（100元／天×91天-35元／天×91天）。
根据上述分析和邓维刚的主张，本院确定广盛公司应支付邓维刚的民事赔偿金额为310855.11元（264064.28元＋15875.83元＋25000元＋5915元）。
综上所述，对邓维刚的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，××防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山广盛运动器材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓维刚支付民事赔偿款310855.11元；
二、驳回原告邓维刚超过310855.11元部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，减半收取3394元（原告已预交1696元），由原告邓维刚负担510元，由被告中山广盛运动器材有限公司负担2884元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年七月三十日
书记员 何浚欢
阮妙珍
第1页共8页