福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙新行初字第30号
原告陈梅芝，农民。
委托代理人董叶倩，福建金磊律师事务所律师。
被告龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路8号，组织机构代码00408867-9。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人吴声丽。
委托代理人熊桂荣。
原告陈梅芝不服被告龙岩市公安局新罗分局治安行政处罚一案，于2014年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告陈梅芝及其委托代理人董叶倩，被告龙岩市公安局新罗分局的委托代理人吴声丽、熊桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙岩市公安局新罗分局于2013年12月23日作出龙公新（东肖）行罚决字（2013）03142号《行政处罚决定书》，查明：陈梅芝于2013年12月23日9时许在龙岩市政府进行非正常上访，严重影响市政府办公秩序，后将拒不自行离开的陈梅芝强行带离。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对陈梅芝处以行政拘留七日。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料、法律依据：一、证据材料：1、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、呈请公安审批报告、行政拘留执行回执，以此证明被告依法受理、调查并作出处罚。2、对陈梅芝、林永金、郭晓燕所作的询问笔录及林永金、郭晓燕辨认笔录，以此证明原告陈梅芝存在扰乱单位秩序的违法事实。3、龙岩市新罗区信访局出具的终结库登记单，以此证明原告陈梅芝的上访诉请已经得到处理终结。4、违法人员处理回执单，以此证明原告陈梅芝已被拘留7日。5、抓获经过，以此证明原告陈梅芝被强行带离的经过。6、户籍信息表、人员涉案情况详细查询单、前科证明，以此证明原告陈梅芝的身份信息及原告陈梅芝是否曾经被公安机关处罚。二、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条第一款第一项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，以说明其作出被诉行政处罚决定的职权依据、程序依据及实体处理的法律依据。
原告陈梅芝诉称，其于2013年12月23日9时左右，走到龙岩市政府南大门内，准备上楼找黄晓炎书记反映房屋拆迁中受到不公平待遇，看到很多保安在门口拦住不让上去，就走到市政府南大门石阶站着。原告没有过激行为，也没有扰乱办公秩序。12时左右，公安局民警强行把原告带走。现场那么多访民，却只带走没有过激行为原告，是非常不公平的，是镇政府欺压群众，打击报复访民的行为。到了新罗区公安局，强行把原告羁押在讯问室作笔录，在明知没有犯罪的情况把原告当成罪犯审讯，侵犯了原告的人权。之后在没有情节较重的情况下，给原告行政处罚拘留7日，明显不当。在送往拘留所的过程中，把原告双手反扣在背后，侵犯了原告的人权，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条。为此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的龙公新（东肖）行罚决字（2013）03142号《行政处罚决定书》。
原告陈梅芝起诉时提供了行政处罚决定书，以证明被告拘留原告七日。
被告龙岩市公安局新罗分局辩称，2013年12月23日8时许，原告陈梅芝到龙岩市政府非正常上访。原告陈梅芝等人聚集在市政府南大门内约两个多小时拒绝离开，严重影响市政府办公秩序，后原告陈梅芝被强行带离。原告陈梅芝涉嫌扰乱单位秩序行为，东肖派出所依法受理了此案，并对原告陈梅芝制作了询问笔录。被告经过集体研究，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项，作出龙公新（东肖）行罚字（2013）03142号《行政处罚决定书》，决定对原告陈梅芝行政拘留七日。当日对原告进行处罚前告知并送达了行政处罚决定书，将原告陈梅芝送至龙岩市治安拘留所执行拘留。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及《〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关情节细化标准》关于扰乱单位秩序“情节较重”的情形第七项之规定对原告陈梅芝处以行政拘留七日符合法律规定。被告作出的龙公新（西陂）行罚决字（2013）03675号、03676号《行政处罚决定书》可以证实2013年12月23日在龙岩市人民政府南大门带走的非正常上访访民并非只有原告一人。被告严格依照法律规定，公开、公平、公正对违法行为人作出处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条之规定，被告将原告陈梅芝带到新罗分局办案中心第三询问室进行询问符合法律规定。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条之规定，被告对原告陈梅芝使用手铐符合法律规定。综上所述，东肖派出所办理原告陈梅芝扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求驳回原告陈梅芝的诉讼请求，维持被告作出的龙公新（东肖）行罚字（2013）03142号行政处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定。被告所举证据材料，均系合法取得，确认为定案证据。被告提供的法律规定，确认为本案的审查依据。
经审理查明，2013年12月23日上午9时许，原告因房屋被拆迁到龙岩市人民政府上访。原告经劝说应到信访局上访后，仍坚持留在龙岩市人民政府等待领导，于12时许被强行带至被告处。当日，被告受案并对原告制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，经集体研究后作出龙公新（东肖）行罚决字（2013）03142号《行政处罚决定书》，将原告送往龙岩市公安局治安拘留所并通知原告家属。原告不服，在法定期限内诉至本院。
2011年10月11日、2012年6月20日，原告因扰乱公共场所秩序二次被处以行政拘留。
本院认为，被告龙岩市公安局新罗分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出行政处罚决定权源有据，被告行政主体适格。本案的主要争议焦点是：原告是否存在扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行的违法行为；被告是否违反法定程序，存在未在处罚前告知原告、先处罚后审批及剥夺原告陈述申辩权利的违法行为。2013年12月23日，原告到龙岩市人民政府上访。经劝说应到信访局上访后，原告仍坚持留在龙岩市人民政府等待领导。原告的行为属非正常上访，扰乱了机关秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法行为之一。2011年10月11日、2012年6月20日，原告因扰乱公共场所秩序二次被处以行政拘留。原告于2013年12月23日再次非正常上访、扰乱机关秩序，属情节严重情形。被告受案后，对原告制作询问笔录、告知笔录，告知原告享有陈述和申辩的权利。被告经集体研究后作出被诉行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈梅芝的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈梅芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑 玲
审 判 员 刘 新 龙
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢泓彪（代）
附注：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。