wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18687号
原告：周某1，男，2005年10月30日出生，学生，住北京市通州区。
法定代理人：周某2（原告周某1之母），住北京市通州区。
被告：北京弗恩国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层185号。
法定代表人：樊博铎，经理。
被告：樊博铎，男，1989年9月7日出生，北京弗恩国际教育咨询有限公司经理，住北京市通州区。
原告周某1（以下简称原告）与被告北京弗恩国际教育咨询有限公司（以下简称弗恩公司）、被告樊博铎教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人周某2、被告弗恩公司的法定代表人暨被告樊博铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告北京弗恩国际教育咨询有限公司的教育培训合同；2.被告北京弗恩国际教育咨询有限公司退还培训费2580元；3.被告樊博铎对退还上述培训费承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年5月19日签订《小班课程服务协议》，协议约定：由被告指派外籍教师对原告进行英语教学，期限半年，90节课，课程费用5400元。协议签订之后，原告之母将5400元学费支付给被告，后由于被告自身原因导致培训课程不能如期进行，原告之母要求被告退费，被告于2017年4月22日出具书面材料，承诺退费2580元，并于2017年4月29日前到账。但被告至今未将2580元培训费退还给原告，故诉至法院。
二被告辩称，同意解除双方合同，不同意原告其他诉讼请求；原告当时签订的是折扣价，且合同明确约定开课后不允许退费，但是可以将剩余课程转给其他人；当时原告本来上的是一周二次的课，但是原告因为时间问题，实际一周上一次课，原告也有违约的行为；和原告同班上课的还有廖某，被告弗恩公司给了廖某母亲3000元提成，且没有收取廖某的弟弟的学费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告与被告弗恩公司签订《小班课程服务协议》，约定培训内容为外教英语课，上课时间为周五晚7:10—8:40，上课地点为靓景XX号楼X单元XX，课时90节课，半年，赠6节课，课程费用5400元，备注中标明前期一周一次，后期一周两次。协议中同时约定：“学校负责全部培训课程的教授与教学期间安全管理工作，甲方应在安全、适宜活动场所安排教学，保证按时按质的教授乙方相关课程、保证培训质量。”协议同时约定了其他内容。原告于当日交费5400元。原告于2016年9月9日开始在被告弗恩公司处上课，2017年4月7日后未再上课。2017年4月22日，被告弗恩公司为原告出具字条一张，上书：“本机构—弗恩国际教育咨询有限公司将于2017年4月29日前完成对贵班的退费。退费金额每人1500元（王某、杨某、郑某、廖某、朱某），周某12580元”。上有被告樊博铎的签名。另查，被告弗恩公司系自然人独资公司。
庭审中，原告称外教老师经常迟到，且有时候临时通知取消上课，第一学期外教生病停了一个月的时间，2017年1月13日停课后到2017年4月中下旬，其一共只上了3次课，因二被告明确答复不能保证一周一次频率的正常课时和外教授课，所以主张退费。为证明主张，原告提交微信聊天记录作为证据。被告樊博铎对微信聊天记录内容予以认可，称确实有换老师的情况，外教确实有请假的情况，但是请假并不频繁。经询问，原被告双方均同意解除双方签订的《小班课程服务协议》。
关于承诺退费的字条，被告樊博铎称签名系其本人签字，但系其在被胁迫的情况下签订，当时如果不签署协议，会影响被告弗恩公司的正常经营，且二被告当时愿意退费的金额是2271元。对于所称被胁迫的情况，二被告未提交证据。原告方称当时是在一个单独的教室和被告沟通退费，且是在上课前，没有干扰被告的正常教学安排，原本应当是退费2880元，但考虑到二被告也不容易，当时和被告樊博铎协商，二被告退给其2580元。
关于学费，二被告称原本的价格是6400元，原告砍价砍到5400元，但未提交证据予以证实。原告方对此不予认可，称对于二被告所称团购优惠价其并不知情，其报班价格系首期优惠学员价。
关于被告弗恩公司经营状态，被告樊博铎称被告弗恩公司自2017年7月已经不再营业，也没有老师，正在走注销程序，但是还没有注销。
关于原告已上课时，原告称已上42节课，被告樊博铎称原告已上44节课。经核算，原告已上44节课，剩余46节课，合费用2760元。
上述事实，有出生证明、《小班课程服务协议》、收据、字条、微信聊天记录、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告弗恩公司签订的协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告交纳了培训费用，约定被告弗恩公司为其提供英语外教培训，被告弗恩公司理应依约为原告提供培训。由于被告弗恩公司未能依约按时为原告提供教育培训服务，且已停止营业，现原告要求解除合同，被告弗恩公司亦同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于原、被告之间教育培训合同尚未履行完毕，故对于原告要求被告弗恩公司退还剩余学费的诉讼请求，本院予以支持。被告弗恩公司系自然人独资公司，且被告樊博铎未提交证据证明被告弗恩公司财产独立于其自己的财产，故应当对被告弗恩公司债务承担连带责任。鉴于原、被告已在诉前就退费金额达成一致，且原告据此主张的退费数额未超过本院核定数额，故以原告诉请数额为准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于二被告所提承诺退费的字条系受胁迫出具的辩解意见，因二被告未提交证据证明受胁迫的情形，且认可字条中被告樊博铎签名的真实性，故对此项辩解意见本院不予采信。关于二被告所提原告签订合同价格系团购优惠价的辩解意见，其未提交证据予以证实，故对此项辩解意见，本院亦不予采信。关于二被告所提给予同班学员廖某母亲3000元提成且未收取廖某弟弟学费故对原告不予退费的辩解意见，因与本案并非同一法律关系亦非同一主体，以此理由对原告剩余学费不予退还无法律依据，故对此项辩解意见本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告周某1与被告北京弗恩国际教育咨询有限公司于2016年5月19日签订的《小班课程服务协议》；
二、被告北京弗恩国际教育咨询有限公司退还原告周某1剩余培训费2580元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告樊博铎对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京弗恩国际教育咨询有限公司、被告樊博铎共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卫丹
二〇一七年八月十六日
书记员 陶涛
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1548号
原告:彭某。
被告:鄢某某。
委托诉讼代理人:魏启桂。
原告彭某与被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告鄢某某及委托诉讼代理人魏启桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由双方共同承担。事实与理由：2014年11月，原、被告经他人介绍相识，2005年2月16日，双方在衡阳县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后因性格不和，经常发生争吵，原告发现被告长期参与赌博活动，并且在赌博输钱后经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情名存实亡，为此，原告特向法院起诉要求与被告离婚。
原告彭某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、衡阳县民政局出具的婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告鄢某某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据2、证明，拟证明：（1）夫妻感情良好；（2）原告父亲装修房子时，被告借了三万元给原告父亲。
本院认为,原告提供的证据1系婚姻登记机关颁发的结婚证明，符合证据“三性”，应予采信；被告提供的证据2系媒人邱金初的出具的证明，证人未出庭作证，但原告对借款事实未予否认，故本院对借款事实的真实性予以采信。
通过开庭审理，核实相关证据材料，根据采信的证据，本院查明如下案件事实：
原告彭某系再婚，被告鄢某某系初婚。原告彭某与被告鄢某某于2004年11月经他人介绍相识恋爱，2005年2月16日，双方在衡阳县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。
本院认为，原、被告讼争是一宗婚姻家庭纠纷案件。夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。本案原告以夫妻经常争吵打架，被告在外赌博，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但并未就其主张向法院提供证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要珍惜婚姻家庭，珍惜夫妻感情，夫妻和好如初是大有希望的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告鄢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一六年九月十二日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3295号
原告李某甲，居民。
委托代理人（特别授权）葛惠良，居民。
被告李某乙，居民。
被告刘某，居民。
委托代理人（特别授权）陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
负责人袁庆军，总经理。
委托代理人（特别授权）谢经照，该公司员工。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某甲以双方达成调解协议为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙、刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙、刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
审 判 长 陈兰英
审 判 员 王丹华
人民陪审员 高晓云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘文瑶
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1503号
原告：黎生根，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。
被告：彭洪辉，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省湖州市芦淞区。
原告黎生根诉被告彭洪桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告黎生根到庭参加诉讼，被告彭洪桥经本院依法送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎生根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告购房款7000元。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告于2016年8月31日前将房屋过户给原告，2016年9月30日前将房屋交给原告，协议签订后，原告交了12000元给被告。后被告说房屋不能过户给原告了，但是被告只退了5000元给原告，尚余7000元未退还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告彭洪桥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭洪桥未向本院提交证据，也未出庭参加质证。对原告提交的证据，本院认为其形式来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原、被告签订《买卖协议》，约定：“黎生根购买湘安三村2栋103号房屋，成交价格拾柒万捌仟捌佰元整（178800元），定金贰仟元整（2000元）……过户时间约2016年8月31日之前过户办手续，交楼时间2016年9月30日之前交房给黎生根。”协议签订当天，原告交付了2000元给被告。2016年8月22日，原告又向被告支付了10000元购房款，被告向原告出具收条：“今收到黎生根购房湘安三村2栋103号房屋，房款壹万元整（10000元），其余部分过户后付清，还余拾陆万陆仟捌佰元整（166800元）。”后被告未按协议约定将房屋出售并过户给原告，原告于2016年9月30日向本院起诉，要求被告返还购房款，本院受理后被告向原告返还了5000元，并承诺付清剩余的7000元，原告遂撤回起诉。现被告未按约定返还上述7000元，原告诉至法院。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订《买卖协议》，约定原告向被告购买房屋，原告按协议约定先行向被告支付了2000元定金，后又向被告支付了10000元购房款。后被告未依约履行交付房屋、过户义务，原告诉请被告返还房款，于法有据；另原告曾向本院起诉，被告向原告返还了5000元，但剩余7000元一直未返还，现原告向本院起诉，要求被告返还，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告彭洪桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭洪辉于本判决生效之日起十日内向原告黎生根返还购房款7000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭洪桥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 石 婷
二〇一七年一月十日
书记员 邓志梅
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终401号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人樊某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日作出（2016）浙0225刑初476号刑事判决。原审被告人樊某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月19日晚，陈某电话联系被告人樊某要求向被告人樊某购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人樊某至象山县丹西街道靖南大街的维也纳酒店附近的弄堂内将1包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（××）贩卖给陈某，陈某通过微信转账支付给被告人樊某毒资人民币170元。
2016年3月21日晚，陈某电话联系被告人樊某要求向被告人樊某购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人樊某至象山县丹东街道步行街的天方夜谭KTV门口欲与陈某交易毒品时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人樊某身上查获可疑透明晶体1包及供贩卖毒品使用的黑色苹果牌4手机1部。经鉴定，从被告人樊某处查获的1包可疑透明晶体净重为0.6613克，检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、供被告人樊某犯罪使用的工具黑色苹果牌4手机1部和违禁品毒品甲基苯丙胺0.6613克均予以没收，并上缴国库；被告人樊某的违法所得人民币170元予以继续追缴，并上缴国库。
上诉人樊某上诉提出，其未实施原判认定的第一笔贩卖毒品行为。原判认定的第二笔犯罪中，其未向陈某贩卖毒品，从其身上查获的毒品系用于自己吸食。综上，请求二审法院公正审理。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人樊某犯贩卖毒品罪的事实，有证人陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、移交物品清单、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、照片、中国移动通信客户详单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实。上诉人樊某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、出庭检察员意见。经查，公安机关查获吸毒人员陈某后，陈某向公安机关检举揭发樊某贩卖毒品的犯罪事实。公安机关为查明参与该项犯罪的人员和犯罪事实，根据侦查需要，依法实施控制下交付。陈某与樊某约定了毒品交易的地点后，樊某至约定地点进行交易时被公安机关抓获。故原判认定樊某实施的第二笔贩卖毒品事实并无不当。樊某到案后共作过八次笔录，均稳定供述其向陈某贩卖毒品的事实。上述笔录均经樊某签字确认，且樊某在一审庭审中亦自愿认罪。樊某的有罪供述能与证人陈某的证言、中国移动通信客户详单、微信转账记录相印证。樊某二审期间翻供，否认实施贩卖毒品的相关上诉理由，与在案查明的事实和证据反映的情况不符，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）樊某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。樊某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。樊某的违法所得依法应予追缴，供犯罪所用的工具及违禁品依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一六年七月二十日
代书 记员 陈礼鸣
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第885号
申请执行人陈玉堂，男，1948年3月21日生，汉族。
被执行人马兴德，男，1960年10月29日生，汉族。
陈玉堂与马兴德民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）泰高民初字第81号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，马兴德应于2012年10月30日前给付陈玉堂人民币200000元、于2013年7月31日前给付人民币300000元并承担诉讼费用5900元。如马兴德未按期履行，则陈玉堂可以人民币800000元中尚未履行部分申请执行。根据权利人的申请，本院于2013年12月13日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人马兴德常年在外，经向银行、房管、车管等部门查询，未发现有可供执行财产，其所居住的位于泰州市高港区胡庄镇马群村六组17号的农村房屋已被我院查封，申请执行人陈玉堂亦未能举证被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人马兴德暂无可供执行财产，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭建平
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执645号
申请执行人：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建省福清市人，个体经商，住上高县，
被执行人：龚福才，男，1967年6月7日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县，现下落不明。
被执行人：章福兴，男，1965年10月5日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县，
本院在执行申请人庄爱宝申请执行被执行人龚福才、章福兴借款合同纠纷一案中，由于被执行人龚福才、章福兴目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初510号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 涛
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初733号
申请人：沧县沧海加油站。
法定代表人：王峰，经理。
被申请人张家建，男，1976年4月1日，汉族。
被申请人刘月，女，1982年12月04日，汉族。
申请人沧县沧海加油站与被申请人张家建、刘月买卖合同纠纷一案，申请人沧县沧海加油站于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家建、刘月依法冻结40万元的银行存款或查封相当价值的财产。申请人以现金存折12万元和有关财产提供担保。
本院经审查认为，申请人沧县沧海加油站的诉讼财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张家建、刘月银行存款40万元或查封相当价值的财产，期限为一年。
案件申请费2435元，由被申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩志国
二〇一七年三月十七日
书记员 赵红翠
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执27号
申请执行人南丹县聚福缘特色食品店，类型：个体工商户，地址：南丹县城关镇体育路，经营者：查甫彪，男，1979年6月20日出生，汉族，住南丹县城关镇康泰小区。
委托代理人金善明（一般授权），广西弘生联合律师事务所律师。
被执行人南丹县永兴自选商店，类型：个体工商户，地址：南丹县城关镇新城区利源街，经营者：方应芝，女，1982年4月20日出生，汉族，住南丹县城关镇河西路**号。
申请执行人南丹县聚福缘特色食品店与被执行人南丹县永兴自选商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）桂1221民初668号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款4320元及加倍支付迟延履行期间的债务利息58.46元，并承担申请执行费50元。本院于同日依法立案执行。立案案号为：（2017）桂1221执27号。
在执行本案过程中查明，被执行人的经营者方应芝有银行存款可供执行，2017年2月21日本院依法扣划方应芝的银行存款4428.46元，并已将该执行款支付给申请执行人。因此，本院认为，本案已执行完毕，被执行人已履行完毕生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221民初668号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 李建华
代理审判员 梁 富
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陆 睿
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2403号
原告：白玉新，男，1953年9月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师；
委托诉讼代理人：袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被告：白玉珠，男，1959年1月25日出生，汉族，现住沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。
被告：沧州市运河区小王庄镇白庄子村村民居委会
法定代表人：白玉珠，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师，
委托诉讼代理人：苏秀强，该村委会委员。
原告白玉新与被告白玉珠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2015年12月7日作出民事判决书，原告不服提出上诉，沧州市中级人民法院2016年7月28日作出民事裁定书：撤销本院民事判决，发还本院重审。重审期间，本院依法追加沧州市运河区小王庄镇白庄子村村民委员会（以下简称:白庄子村委会）为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊祥、袁炳超，被告白玉珠及其委托代理人何新、被告白庄子村委会委托代理人刘德军、苏秀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉新诉称，原、被告双方同系沧州市运河区小王庄镇白庄子村村民，1984年，原告合法取得位于白庄子村小洼地块的2亩耕地的承包经营权，被告自1994年起将原告该处的承包地非法强行侵占，非法建房用于商业用途，并改变了原来的土地用途，多年来原告一直向被告索要，被告拒不返还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求依法判决：1、被告返还原告承包耕地并恢复原状。2、被告赔偿原告承包耕地2亩被侵占期间经济损失暂定人民币8000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告白玉珠辩称，原告的起诉无事实和法律依据，本案诉争土地是通过村委会承包过来的，1997年承包了8.71亩土地，2001年9月18日又承包了29.984亩土地，这些都有我和村委会签订的协议，我承包的土地在原宝环化工厂院内，都是国有土地，是倒闭的化工厂。这么多年来，原告没有向我索要过土地，我当初建立造纸厂，村里40多人为我到场祝贺，并且有几名原告到场。原告不可能不知道有自己的土地还不予阻拦，综上，原告起诉无事实和法律依据，法院应当予以驳回。
被告白庄子村委会辩称，一、原告无诉权，原告提供的证据不能证明被告白玉珠所占用的土地就是原告的承包地；二、原告已超过诉讼时效；三、宝环化工厂、被告白玉珠建的造纸厂所占用的土地，村委会并未侵犯原告合法权益。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、白玉印、白玉升签字的证明一份，证明本案所涉承包地归原告使用。2、沧州市国土资源局运河区分局出具的证明，证明小王庄镇白庄子村明珠造纸厂自1998年以来，未申请办理土地审批手续。3、白玉生出具的证明一份，证明北小洼占地协议没有其签字。4、小王庄镇政府出具的证明一份，其内容为：因小王庄镇白庄子村原宝环化工厂所涉及到的白国山等共17人，反映其承包地问题的情况，待征地时根据村民提供的土地承包证及实际情况，按照国家的相关补偿政策予以补偿。
被告白玉珠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、1997年，被告白玉珠与白庄子村委会签订的协议，证明被告取得原宝环有限公司院内的土地承包经营权8.71亩。2、2001年9月18日，被告白玉珠与被告白庄子村委会签订的协议，证明被告白玉珠为建造纸厂3号车间又承包了原宝环化工有限公司院内的25.984亩土地。3、收款收据14份，证明被告向村委会缴纳承包费的事实。4、照片一张，证明被告承包的工厂开业典礼时原告白国山、白玉印、白玉华均在场。
被告白庄子村委会为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、本村1992年时任村党支部书记白玉生的书面证言1份：2、本村1992年时任大队会计翟淑云书面证言1份。
为了查明案情，本院依法调取的沧州市宝环化工有限公司土地登记档案中的相关证据：1.1992年8月8日西花园乡政府与白庄子村委会签订的关于筹建化工厂的协议书,证明1992年被告白庄子村委会与西花园乡政府签订协议在本村北小洼建化工厂占地50亩的事实；2.沧州市宝环化工有限公司国家建设征用土地申请书,证明该公司已取得9.9亩国有土地使用权的事实；3.沧州市宝环化工有限公司宗地图。
经审理查明，原告与被告白玉珠均为沧州市运河区小王庄镇白庄子村村民，该村之前隶属于原沧州市郊区西花园乡人民政府管辖。1992年原西花园乡人民政府为了发展乡镇经济，经市有关部门批准，投资兴建沧州市宝环化工有限公司，选址占用白庄子村小洼集体土地，1992年8月8日西花园乡人民政府与被告白庄子村委会签订了《关于筹建化工厂的协议》。该协议第一条约定：乙方白庄子村委会将土地有偿交于甲方西花园乡政府使用，东西长120米，南北长280米，面积33600平方米，折合50亩，每亩5000元，共合款25万元。协议签订后，被告白庄子村委会将村民承包的北小洼土地50亩收回交给乡政府，从此原承包人免交公粮及“三提五统”。之后，沧州市宝环化工有限公司将50亩地建起院墙，开始在院内建厂，1992年12月份由乡经联社申请，被告白庄子村委会盖章逐级报沧州市人民政府批准，将其中的9.9亩土地征为国有建设用地，由此沧州市宝环化工有限公司取得了9.9亩国有土地使用权。其余的40.1亩土地当时宝环化工有限公司虽然占用但之后未办理征用批准手续。该公司建成后，由于经营不善，于1994年停产倒闭，造成院内50亩土地闲置无人管理。1997年5月10日和2001年9月8日被告白庄子村委会与被告白玉珠先后两次签订承包协议，将原沧州市宝环化工有限公司院内占用的50亩闲置土地中的34.694亩承包给白玉珠建了造纸厂2、3号车间使用至今。
另查明，1997年二轮承包时，该村基本延续了一轮实际承包的土地，并未重新调整，也未重新签订承包合同和颁发二轮土地承包经营权证。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告白玉珠现所建厂房占用的白庄子村小洼土地是否是原告的承包地。根据原、被告提交及本院调取的证据证实，本案所诉争的土地是在农村二轮承包之前1992年西花园乡政府建沧州市宝环化工有限公司时占用了北小洼50亩土地，而被告白玉珠建造纸厂2、3号车间所占用北小洼的土地是在农村二轮土地承包开始后，经与村委会签订协议承包取得的土地。该宗土地是原沧州市宝环化工有限公司倒闭后所闲置50亩地的一部分。所以原告诉称被告白玉珠自1994年起就将原告该处承包耕地非法强行侵占的理由不能成立。另外原告主张1984年原告合法取得位于白庄子村小洼地块的2亩耕地承包经营权，但根据提供的唯一证据材料是本村原队长白玉印、白玉升二人制作的白玉新土地草图一张，因为该草图没有注明出具或制作日期以及该土地的详细位置，故对该证据的真实性、关联性不予采信。由于原告未能提交有效证据证明其在北小洼处享有土地承包经营权的主张。因此，原告请求被告返还承包耕地、恢复原状并赔偿损失的请求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告白玉新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白玉新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
代理审判员 杨兰英
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 艳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初2403号原告：白玉新，男，1953年9月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。。委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师；委托诉讼代理人：袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。被告：白玉珠，男，1959年1月25日出生，汉族，现住沧州市运河区。。委托诉讼代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。被告：沧州市运河区小王庄镇白庄子村村民居委会法定代表人：白玉珠，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师，委托诉讼代理人：苏秀强，该村委会委员。原告白玉新与被告白玉珠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2015年12月7日作出民事判决书，原告不服提出上诉，沧州市中级人民法院2016年7月28日作出民事裁定书：撤销本院民事判决，发还本院重审。重审期间，本院依法追加沧州市运河区小王庄镇白庄子村村民委员会（以下简称:白庄子村委会）为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊祥、袁炳超，被告白玉珠及其委托代理人何新、被告白庄子村委会委托代理人刘德军、苏秀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白玉新诉称，原、被告双方同系沧州市运河区小王庄镇白庄子村村民，1984年，原告合法取得位于白庄子村小洼地块的2亩耕地的承包经营权，被告自1994年起将原告该处的承包地非法强行侵占，非法建房用于商业用途，并改变了原来的土地用途，多年来原告一直向被告索要，被告拒不返还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求依法判决：1、被告返还原告承包耕地并恢复原状。2、被告赔偿原告承包耕地2亩被侵占期间经济损失暂定人民币8000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告白玉珠辩称，原告的起诉无事实和法律依据，本案诉争土地是通过村委会承包过来的，1997年承包了8.71亩土地，2001年9月18日又承包了29.984亩土地，这些都有我和村委会签订的协议，我承包的土地在原宝环化工厂院内，都是国有土地，是倒闭的化工厂。这么多年来，原告没有向我索要过土地，我当初建立造纸厂，村里40多人为我到场祝贺，并且有几名原告到场。原告不可能不知道有自己的土地还不予阻拦，综上，原告起诉无事实和法律依据，法院应当予以驳回。被告白庄子村委会辩称，一、原告无诉权，原告提供的证据不能证明被告白玉珠所占用的土地就是原告的承包地；二、原告已超过诉讼时效；三、宝环化工厂、被告白玉珠建的造纸厂所占用的土地，村委会并未侵犯原告合法权益。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、白玉印、白玉升签字的证明一份，证明本案所涉承包地归原告使用。2、沧州市国土资源局运河区分局出具的证明，证明小王庄镇白庄子村明珠造纸厂自1998年以来，未申请办理土地审批手续。3、白玉生出具的证明一份，证明北小洼占地协议没有其签字。4、小王庄镇政府出具的证明一份，其内容为：因小王庄镇白庄子村原宝环化工厂所涉及到的白国山等共17人，反映其承包地问题的情况，待征地时根据村民提供的土地承包证及实际情况，按照国家的相关补偿政策予以补偿。被告白玉珠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、1997年，被告白玉珠与白庄子村委会签订的协议，证明被告取得原宝环有限公司院内的土地承包经营权8.71亩。2、2001年9月18日，被告白玉珠与被告白庄子村委会签订的协议，证明被告白玉珠为建造纸厂3号车间又承包了原宝环化工有限公司院内的25.984亩土地。3、收款收据14份，证明被告向村委会缴纳承包费的事实。4、照片一张，证明被告承包的工厂开业典礼时原告白国山、白玉印、白玉华均在场。被告白庄子村委会为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、本村1992年时任村党支部书记白玉生的书面证言1份：2、本村1992年时任大队会计翟淑云书面证言1份。为了查明案情，本院依法调取的沧州市宝环化工有限公司土地登记档案中的相关证据：1.1992年8月8日西花园乡政府与白庄子村委会签订的关于筹建化工厂的协议书,证明1992年被告白庄子村委会与西花园乡政府签订协议在本村北小洼建化工厂占地50亩的事实；2.沧州市宝环化工有限公司国家建设征用土地申请书,证明该公司已取得9.9亩国有土地使用权的事实；3.沧州市宝环化工有限公司宗地图。经审理查明，原告与被告白玉珠均为沧州市运河区小王庄镇白庄子村村民，该村之前隶属于原沧州市郊区西花园乡人民政府管辖。1992年原西花园乡人民政府为了发展乡镇经济，经市有关部门批准，投资兴建沧州市宝环化工有限公司，选址占用白庄子村小洼集体土地，1992年8月8日西花园乡人民政府与被告白庄子村委会签订了《关于筹建化工厂的协议》。该协议第一条约定：乙方白庄子村委会将土地有偿交于甲方西花园乡政府使用，东西长120米，南北长280米，面积33600平方米，折合50亩，每亩5000元，共合款25万元。协议签订后，被告白庄子村委会将村民承包的北小洼土地50亩收回交给乡政府，从此原承包人免交公粮及“三提五统”。之后，沧州市宝环化工有限公司将50亩地建起院墙，开始在院内建厂，1992年12月份由乡经联社申请，被告白庄子村委会盖章逐级报沧州市人民政府批准，将其中的9.9亩土地征为国有建设用地，由此沧州市宝环化工有限公司取得了9.9亩国有土地使用权。其余的40.1亩土地当时宝环化工有限公司虽然占用但之后未办理征用批准手续。该公司建成后，由于经营不善，于1994年停产倒闭，造成院内50亩土地闲置无人管理。1997年5月10日和2001年9月8日被告白庄子村委会与被告白玉珠先后两次签订承包协议，将原沧州市宝环化工有限公司院内占用的50亩闲置土地中的34.694亩承包给白玉珠建了造纸厂2、3号车间使用至今。另查明，1997年二轮承包时，该村基本延续了一轮实际承包的土地，并未重新调整，也未重新签订承包合同和颁发二轮土地承包经营权证。本院认为，本案的主要争议焦点是被告白玉珠现所建厂房占用的白庄子村小洼土地是否是原告的承包地。根据原、被告提交及本院调取的证据证实，本案所诉争的土地是在农村二轮承包之前1992年西花园乡政府建沧州市宝环化工有限公司时占用了北小洼50亩土地，而被告白玉珠建造纸厂2、3号车间所占用北小洼的土地是在农村二轮土地承包开始后，经与村委会签订协议承包取得的土地。该宗土地是原沧州市宝环化工有限公司倒闭后所闲置50亩地的一部分。所以原告诉称被告白玉珠自1994年起就将原告该处承包耕地非法强行侵占的理由不能成立。另外原告主张1984年原告合法取得位于白庄子村小洼地块的2亩耕地承包经营权，但根据提供的唯一证据材料是本村原队长白玉印、白玉升二人制作的白玉新土地草图一张，因为该草图没有注明出具或制作日期以及该土地的详细位置，故对该证据的真实性、关联性不予采信。由于原告未能提交有效证据证明其在北小洼处享有土地承包经营权的主张。因此，原告请求被告返还承包耕地、恢复原状并赔偿损失的请求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告白玉新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  吴建中代理审判员  杨兰英人民陪审员  杨学荣二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1849号
罪犯陈德顺，男，1984年7月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，住福建省安溪县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年11月15日作出（2013）梅刑初字第229号刑事判决，以被告人陈德顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2012年11月22日起至2019年2月21日止），并处罚金人民币100000元。责令被告人陈德顺退赔被害人经济损失人民币1527116.39元发还给被害人。宣判后，该犯不服，提起上诉，本院于2014年1月7日作出（2013）三刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月24日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年2月至2016年6月考核达标累计18.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈德顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德顺减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月22日起至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初326号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王志峰，曾因非法携带管制刀具，于2016年3月11日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日；又因寻衅滋事，于2016年4月27日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2013年6月27日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被南通市通州区公安局取保候审；2016年6月21日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人王志峰犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人王志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年4月26日晚上，被告人王志峰在南通市通州区平潮镇某某大酒店吃饭时饮酒。当日21时许，被告人王志峰驾驶苏F小型客车到南通市通州区平潮镇某某饭店，与该店经营人员发生纠纷。后被告人王志峰驾驶苏F小型客车离开现场去南通。当日22时50分许，被告人王志峰再次驾驶苏F小型客车由南通返回某某饭店现场时，被南通市通州区公安局处警民警查获。经鉴定，被告人王志峰血液中酒精含量为95.8mg/100ml。
被告人王志峰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王志峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被告人王志峰驾驶的苏F小型客车；书证：南通市通州区公安局调取的驾驶证查询信息、苏F车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局行政处罚决定书、南通市崇川区人民法院（2011）崇刑初字第162号刑事判决书、刑满释放证明书、南通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等；证人林某、黄某、吴某等人的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、发破案经过，以及被告人王志峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人王志峰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王志峰归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王志峰自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王志峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年7月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞继进
二〇一六年六月二十一日
书记员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执15号
申请执行人浙江温岭农村合作银行城东支行，住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道，组织机构代码:84829306-6。
法定代表人郭海涌。
被执行人赵正林，男，1977年12月10日出生，住温岭市太平街道体育场路***弄**号鑫泰公寓*幢*单元***室，公民身份号码:3326231977********。
被执行人王平，女，1977年6月4日出生，住温岭市新河镇东巷*号，公民身份号码:3326231977********。
浙江温岭农村合作银行城东支行与赵正林、王平债权人撤销权纠纷执行一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月2日作出（2015）台温商初字第4821号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行城东支行于2017年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，撤销被执行人赵正林将其所有的坐落于温岭市太平街道体育场路582型号33号鑫泰公寓1幢3单元405室的房产（现所有权证号：温房权证城区字第××号）份额转让给被执行人王平的行为，被执行人赵正林应偿还给申请执行人浙江温岭农村合作银行城东支行人民币28000元，并交纳案件受理费18300元、财产保全费5000元、申请执行费669元。
在执行过程中，本院另案以（2015）台温执民字第2965号之三执行裁定书依法扣划了被执行人赵正林的工资收入，本案分配得案件受理费18300元、财产保全费5000元、执行费27元及执行款1138.5元。现申请执行人浙江温岭农村合作银行城东支行自愿向本院申请撤销执行申请，同时申请解除对涉案房屋的查封。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利，申请执行人自愿申请撤销执行申请，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台温商初字第4821号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月九日
书 记 员 莫林建
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初2号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人巩胜江，男，1975年2月23日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
被告人周宝东，男，1973年9月17日出生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月26日被取保候审。
被告人徐景山，男，1956年5月5日出生，汉族，吉林省敦化市人，文盲，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月26日被取保候审。
被告人周航，男，1998年12月6日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月26日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人巩胜江、周宝东、徐景山、周航犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人巩胜江、周宝东、徐景山、周航到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控，2016年7月份，被告人巩胜江、周宝东、徐景山、周航未经林业管理部门批准，携带手锯在大石头林业局小荒沟林场39、40、41、53、54、55、56、57、62、63林班巩胜江承包的沟系内，为修护养牛围栏，非法采伐天然林木58棵，蓄积0.2767立方米，材积0.0299立方米，价值人民币27.20元，其中有红松树14棵（巩胜江采伐红松树2棵、周宝东采伐红松树4棵、徐景山采伐红松树3棵、周航采伐红松树5棵），经鉴定红松属国家二级重点保护植物。案发后，赃物已收缴退还被害单位。
上述事实，被告人巩胜江、周宝东、徐景山、周航在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人巩胜江、周宝东、徐景山、周航的供述材料、物证手锯一把、证人王某、潘某某、巩某的证言材料、公安机关的现场勘验、指认笔录和照片、延边林业科学研究院司法技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩胜江、周宝东、徐景山、周航违反国家保护森林法规，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，四被告人的行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，系共同犯罪,且作用相当。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。周航犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。巩胜江、周宝东、徐景山、周航案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，并赃物返还被害单位，可酌情从轻处罚。根据被告人巩胜江、周宝东、徐景山、周航的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人巩胜江、周宝东、徐景山依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定;对被告人周航依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第十七条第一三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人巩胜江犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周宝东犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人徐景山犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人周航犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
五、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 李国华
二〇一八年二月一日
书记员 闻 晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终96号
上诉人（原审原告）杜承潮，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。
法定代表人张小平。
被上诉人（原审被告）咸宁太乙温泉酒店管理有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区浮山办事处太乙村八组。
法定代表人张小平。
被上诉人（原审被告）张小平，男，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杜承潮因与被上诉人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司、咸宁太乙温泉酒店管理有限公司、张小平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初6900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杜承潮上诉称：双方已就欠款归还事项达成新的还款协议，新达成的协议中并未约定管辖法院。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《股权转让补充协议》中约定发生纠纷由担保方所在地人民法院管辖，担保方所在地在湖北省。双方于2015年10月20日出具的欠条，系对款项数额的结算确认，并不导致《股权转让补充协议》中的管辖约定条款无效。另，根据本案的涉案标的数额，应由湖北省咸宁市中级人民法院管辖。故原审法院据此移送湖北省咸宁市中级人民法院审理并无不当。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月八日
代书记员 徐艳锦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初692号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人江登华，该行职工。
被告金孝花，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告金孝花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告金孝花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告金孝花于2012年2月18日在原告下属的单位借款5000元，约定贷款利率为月利率12.54‰，还款日期为2013年2月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款到期后，经原告催要，被告未归还，现要求被告偿还借款及利息。
被告金孝花未答辩。
经审理查明，被告金孝花因经营需要于2012年2月18日在原告下属单位借款5000元，双方并签订农户小额农户借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为月利率12.54‰，还款日期为2013年2月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告催要被告未归还借款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告金孝花之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告金孝花承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金孝花偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息（利息从2012年2月18日起按照月利率12.54‰计算至2013年2月10日；逾期利息从2013年2月11日起按照年利率18.81‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2013年2月11日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金孝花负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 高维香
人民陪审员 刘正国
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第67号
申请执行人徐芹法
被申请执行人孟庆胜
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月20日作出的（2011）莱城民初字第356号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的29400元，诉讼费282元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，在本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可�执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月五日
书记员 亓增光
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲罗民一初字第59号
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司。
法定代表人贺会友，董事长。
委托代理人李国栋，该公司总经理。
被告朱某，男。
被告樊某，女。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉被告朱某、樊某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的委托代理人李国栋、被告朱某到庭参加诉讼，被告樊某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉称，2012月5月11日被告朱某与我公司经协商签订了《短期借款合同》，合同约定，借款金额为200000元，借期6个月。双方还对其他条款作了约定。被告樊某也书面承诺与被告朱某一起还款。原告于合同签订之日已放款200000元给被告朱某，但被告朱某付息到2012年12月20日后，一直不积极还款。经原告多次催收，被告朱某于2014年4月8日归还本金20000元，并承诺每月归还4000元，年底付清全部本金和利息。但被告承诺后又未兑现。今年6月2日，被告朱某经原告多次催收后归还了现金3000元，后再没有还款。为此，原告诉请法院判令两被告共同归还借款本金180000元，并支付利息、逾期利息（要求计算至被告实际履行完毕之日止），承担原告追债开支3000元及本案诉讼费用。
被告朱某辩称，我还在今年6月11日归还原告本金50000元，原告出具了收条给我。剩余本金130000元及利息，我会逐步归还。
被告樊某没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，被告朱某（合同“甲方”）与原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司（合同“乙方”）协商签订了一份《短期借款合同》，该合同约定：一、借款金额为200000元，借期6个月（自2012年5月11日起至2012年11月10日止）；二、借款利率为月利率15‰，自乙方放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。三、甲方提供的借款申请书、借款凭证、用款和还款计划、与合同有关的书面材料均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。四、借款到期，甲方不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。五、本合同经甲乙双方签章后具有法律效力。合同签订之日，被告樊某向原告出具了《夫妻共同还款承诺书》，该承诺书内容为：本人与朱某（借款人）系夫妻关系，因其铁矿周转向贵公司申请贷款贰拾万元整，期限陆个月。在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，严格按照合同约定执行还款义务，并承担违反合同约定的一切法律责任。原告已于合同签订当日出借给被告朱某200000元。被告朱某付息至2012年12月20日后一直怠于还款。经原告多次催收，被告朱某分别于2014年4月8日归还本金20000元，2015年6月2日偿还现金3000元，2015年6月11日偿还现金47000元。其中原告于2015年6月11日出具的收条载明：今收到朱某现金47000元人民币归还其贷款本金。原告没有提供其追债开支3000元的证据。
上述事实，有原告提供的借款申请书、短期借款合同、借款凭证、利息清单、被告樊某出具的《夫妻共同还款承诺书》、被告朱某出具的保证还款计划、两被告的结婚证和身份证复印件，被告朱某提供的贷款收回凭证、收据、收条复印件各一份，以及本院的庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告与被告朱某签订短期借款合同，意思表示真实，合同内容不违反国家强制性法律规范，该合同属有效合同，合同当事人应严格按合同约定履行义务。被告朱某未按合同约定还本付息已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告朱某于2015年6月2日偿还给原告现金3000元，鉴于原、被告双方没有对该款用于还本达成合意，且被告朱某当时所欠利息已超出该数额，故该款依法应视为应付利息。原告没有提供向被告追债开支3000元的证据，其相关请求依法不能支持。被告樊某为被告朱某借款出具《夫妻共同还款承诺书》，该承诺书的法律性质属于保证合同，其担保方式为连带责任保证，但保证合同对保证期间约定不明，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案的主债务履行期间至2012年11月10日届满，原告没有提供证据证明其已在保证期间届满前（即2014年11月11日前）要求被告樊某承担保证责任，故被告樊某依法可免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱某在判决生效后30日内归还原告借款本金133000元，并支付200000元本金自2012年12月21日起至2014年4月8日止的逾期利息，180000元本金自2014年4月9日起至2015年6月11日止的逾期利息，133000元本金自2015年6月12日起至还清款之日止的逾期利息（已付的3000元利息在执行时予以冲抵）。逾期利息按双方的《短期借款合同》约定计算。
二、驳回原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 员 丁育林
二〇一五年七月二日
代书记员 陈 茜
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执199号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住江西省青云谱区解放西路528号，组织机构代码：96216229-7。
负责人：张丽，系该行行长.
被执行人：陈六清，男，汉族，1965年01月19日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：熊文华，女，汉族，1967年08月15日生，住江西省南昌市西湖区。
本院执行的申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人陈六清和熊文华信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈六清和熊文华应在判决书生效之日起七日内向申请人支付借款人民币255000元及利息，根据申请执行人的请求，本院于2017年03月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈六清和熊文华无可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈六清和熊文华下目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第544号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 海
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执828号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人钱卫玉（即投资损失人）损失为61680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人钱卫玉（即投资损失人）损失款61680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民一终字第124号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，乌鲁木齐市。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李宏伟，该公司职员。
委托代理人韩晶晶，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司职员。
被上诉人（原审原告）拜城县残疾人运输有限责任公司，拜城县。
法定代表人张建庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘光辉，女，汉族，1964年8月15日出生，住拜城县。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市商泰汽车运输有限公司，乌鲁木齐市。
法定代表人夏云峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）阿布来提·艾麦提，男，维吾尔族，1957年4月13日生，驾驶员，住喀什地区叶城县。
被上诉人（原审被告）米吉提·阿卜力米提，男，维吾尔族，1983年5月20日生，驾驶员，住喀什地区叶城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司因与被上诉人拜城县残疾人运输有限责任公司、刘光辉、乌鲁木齐市商泰汽车运输有限公司、阿布来提·艾麦提、米吉提·阿卜力米提财产损害赔偿纠纷一案，不服拜城县人民法院（2013）拜民初字第269号民事判决，提出上诉，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销拜城县人民法院（2013）拜民初字第269号民事判决；
二、发回拜城县人民法院重新审理。
案件受理费1227.20元（中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司预交），予以退还。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 阿依努尔阿不都拉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩 亚 昕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0404行审5号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2016）4012号行政处罚决定书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 舒明柱
审判员 宋成凤
审判员 郑玉兰
二〇一七年四月十二日
书记员 邹 旭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1569号
申请执行人：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人：陈余鹏，男，1993年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1058号申请执行人厦门市百应融资租赁有限公司与被执行人陈余鹏融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为租金7667元及逾期付款违约金（暂计1244.98元），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月二十五日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1569号申请执行人：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。法定代表人：陈鹏英，董事长。委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被执行人：陈余鹏，男，1993年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1058号申请执行人厦门市百应融资租赁有限公司与被执行人陈余鹏融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为租金7667元及逾期付款违约金（暂计1244.98元），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月二十五日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执764号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:孟人杰,男,1984年9月19日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人孟人杰收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初76号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月一日
书记员 侯文亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第64260号
原告北京凯业电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号地下二层B201室。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人李岩，男，1982年1月8日出生，北京凯业电子科技有限公司职工。
被告北京火炉汇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号2层BJA2Y03。
法定代表人田宇红。
原告北京凯业电子科技有限公司（以下简称原告）与被告北京火炉汇餐饮管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求：1、判令原告与被告签订的《百脑汇餐饮租赁合同》于判决生效之日解除；2、被告支付2015年2月7日至2016年4月30日的租金1313766.4元；3、被告支付2014年10月1日至2016年4月30日的水电费25198.5元。
事实及理由：原告与被告于2014年8月签订《百脑汇餐饮租赁合同》，由被告承租百脑汇北京站BJA2Y03号柜位，合同期限为2014年8月10日至2020年12月31日，双方约定了该柜位的租赁费用，2014年8月10日至2017年8月9日期间的租赁费用为每季度266304元，付款方式为每三个月支付一次，每季度开始前15日支付。现被告欠缴部分租金及水电费，原告经多次催缴费用未果，被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订了《百脑汇餐饮租赁合同》，合同载原告将北京市朝阳区朝外大街99号二层（商铺号：BJA2Y03）总计使用面积约608平方米的房产承租给被告使用，租赁期自2014年8月10日至2020年12月31日。2014年8月10日至2017年8月9日，当年度固定租金为人民币1065216元，即每三个月固定租金为人民币266304元，双方约定，被告应当在本合同签订之日向原告交付18万元保证金，被告付给原告固定租金为三个月一付，被告首次付前三个月固定租金应该在本合同签订之日一次性缴纳，后续被告每次支付原告固定租金应提前15日交付后三个月的固定租金。诉争租赁合同第9.3条第（六）项约定：没有法定的或者约定的被告可逾期支付租金及其他费用的情况，被告逾期支付租金或其他应付费用连续达15日以上的，原告有权提前终止合同，并要求被告承担违约责任。
庭审中，原告提交收据、缴款通知单若干证明被告租金交纳情况以及催收情况，原告称被告交纳的保证金已折抵2015年2月7日之前的租金。原告称被告于2016年4月30日自行腾退，现在涉案租赁物已另行出租他人。
关于水电费交纳情况，原告提交了2014年10月至2016年2月“北京凯业电子科技有限公司百脑汇北京旗舰店收费通知单”证明此期间原告应交纳水电费104836元。另，原告提交收据，证明被告共计交纳水电费79637.5元。2016年3月、4月，被告未实际营业，故未发生水电费。
上述事实，有《百脑汇餐饮租赁合同》、收据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据证据规则负有履行义务一方应就合同已经适当履行承担证明责任，本案原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原告称被告未依约支付租金等各项费用，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利，本院对上述事实予以确认。原告要求被告支付租金、水电费，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《百脑汇餐饮租赁合同》约定，被告未按时交纳租金，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京火炉汇餐饮管理有限公司与原告北京凯业电子科技有限公司签订的《百脑汇餐饮租赁合同》于判决生效之日解除；
二、被告北京火炉汇餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京凯业电子科技有限公司二〇一五年二月七日至二〇一六年四月三十日期间租金一百三十一万三千七百六十六元四角；
三、被告北京火炉汇餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京凯业电子科技有限公司二〇一四年十月一日至二〇一六年四月三十日期间水电费二万五千一百九十八元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16850元，由被告北京火炉汇餐饮管理有限公司负担（原告北京凯业电子科技有限公司已交纳6955元，被告北京火炉汇餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京凯业电子科技有限公司，余款于判决生效后七日内支付至本院）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢青云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00798号
申请执行人阮怀聪。
申请执行人许前翠。
被执行人陈望平。
原告阮怀聪、许前翠诉被告陈望平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）鄂黄陂六民初字第00025号民事调解书已发生法律效力。权利人阮怀聪、许前翠于2015年8月4日向本院申请执行，执行借款为30000元（第一期），本院2015年08月4日已依法受理。
本案执行中，于2015年08月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令的送达。嗣后被执行人逾期未履行义务。2015年9月23日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00798号执行决定书，将被执行人陈望平纳入失信被执行人名单库。
本院查明：被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地登记。有车辆登记，但未控制该车实物。2015年12月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂六民初字第00025号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂六民初字第00025号民事调解书确定的义务。该案有30000元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十二月三十一日
书记员 彭建华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执817号
申请执行人:丁菥青，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人：钟广源，住广州市开发区。
丁菥青诉钟广源机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（原广州市萝岗区人民法院）已发生法律效力的（2013）穗萝法民三初字第203号民事调解书,钟广源应向丁菥青支付赔偿款共计人民币200000元。因钟广源支付了丁菥青580**元赔偿款后未按期履行上述剩余金钱给付义务，根据丁菥青的执行申请，本院于2016年3月14日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院（2016）粤0112执817号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年九月九日
书记员 陈耀祺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3791号
原告：唐某2，男，2008年7月16日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：李翠珍(唐某2之母)，女，1970年8月9日出生，汉族，住上海市车站南路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
被告：唐1，男，1971年5月31日出生，汉族，住上海市。
原告唐某2与被告唐1抚养费纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某2的委托诉讼代理人季晓希，被告唐1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的抚养费64,000元(2012年07月至2017年10月)；2、判令被告支付利息，以64,000元为基数，自2017年11月起至被告全额支付完毕之日，按同期银行贷款利率计算；3、判令被告自2017年11月起按月支付原告抚养费3,000元，至原告18周岁止；4、判令被告承担原告支付的律师费5,000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系李翠珍与被告所生之子。2012年5月22日，李翠珍与被告协议离婚，并签订离婚协议书，该协议书约定：原告由李翠珍抚养，被告每月给付抚养费1,000元，于每月15日左右将当月抚养费支付至李翠珍银行账户。但李翠珍与被告离婚至今，被告仅仅支付了2012年6月份的抚养费，之后未再支付原告抚养费。被告的行为已经严重影响原告的正常生活计成长。随着原告的长大，物价上涨，原告的生活成本不断提高，原约定被告每月支付1,000元抚养费已不能满足原告的正常生活需要，被告应增加抚养费。故原告起诉提出上述诉请。
唐1辩称，被告与李翠珍离婚后于2013年再婚，婚后生育一子，父母年岁已大，不能帮助带孩子，妻子为了在家带孩子没有找工作，经济压力比较大。对原告的诉请一，被告承认没有支付抚养费64,000元，愿意支付，但是现在没有能力支付；对诉请三，按照被告的收入没有能力支付每月3,000元的抚养费，只能每月支付原告500元抚养费；对诉请二、四、五，被告不是故意拖欠原告的抚养费，利息、律师费、诉讼费被告不承担，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：李翠珍与被告原系夫妻，2008年7月16日生育一子唐某2。2012年5月22日，李翠珍与被告在民政局协议离婚，并签订离婚协议书，该协议书载明：“……二、双方之子唐某2由女方(李翠珍，下同)抚养，随同女方生活。男方(本案被告，下同)每月支付抚养费壹仟元整，于每月15日左右将当月抚养费支付到约定的女方银行账户(包括教育费、医疗费，待男方有能力时再协商提高)”。
被告于2013年12月16日再婚，2016年8月20日生育一子唐某3。被告就职于上海强生普陀汽车服务股份有限公司，2017年1月至12月实际收入总额50,913.68元。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告作为原告的父亲，应负抚养原告的责任。被告多年不支付原告抚养费，有违情、理、法。现原告要求被告补付2012年07月至2017年10月期间抚养费的请求，依法予以支持。至于原告要求被告增加抚养费至3,000元的请求，应根据子女必要的生活费和教育费需求情况及父母的负担能力和经济收入水平，综合各相关因素而定，具体金额由法院确定。对于原告要求被告支付拖欠抚养费的利息及承担律师费的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
一、唐1自2017年11月起每月支付唐某2抚养费1,200元至唐某218周岁止；
二、唐1于本判决生效之日起十日内补付唐某22012年7月至2017年10月期间的抚养费64,000元；
三、驳回唐某2的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元,由唐1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一八年三月二十六日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更399号
罪犯杨发鹏，男，1992年3月3日生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年一月二十八日作出（2015）浦刑初字第340号刑事判决，认定杨发鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年三月三日提出（2017）沪司狱军减29号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨发鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨发鹏减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨发鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨发鹏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨发鹏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发鹏减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年9月23日起至2017年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00215号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会，住所地荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼，组织机构代码00934135-4。
法定代表人：潘世君，主任。
委托代理人：段佐香，荣昌县观胜镇人民政府工作人员，一般代理。
被执行人：胡富友，男，1970年12月29日生，汉族。
被执行人：杨文先，女，1971年3月5日生，汉族（系胡富友之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年8月27日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第1724号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年4月14日作出荣计生征字（2014）第1724号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人胡富友、杨文先征收社会抚养费38368元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年7月30日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2014）第1724号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2014）第1724号征收社会抚养费处理决定书，对胡富友、杨文先征收社会抚养费38368元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年九月三日
书 记 员 海 蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00748号
上诉人（原审被告）：重庆新天街投资管理有限公司。
法定代表人高修斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：秦益合。
原审被告：重庆江南物业发展有限公司。
法定代表人谢大华。
原审第三人：秦世朴。
上诉人重庆新天街投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00061号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应当移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆新天街投资管理有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 奕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民催2号
申请人：芜湖慧智机电成套设备有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人李会林，经理。
申请人芜湖慧智机电成套设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月6日立案后，依法于2016年6月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人芜湖慧智机电成套设备有限公司持有的上海浦东发展银行芜湖分行票号31000051-24152034，票面金额200000元的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖慧智机电成套设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人芜湖慧智机电成套设备有限公司负担。
审 判 长 季玲玲
代理审判员 邢丽芳
人民陪审员 沈龙桂
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶远胜
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初72号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人秦明奎，男，1965年11月10日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，户籍地为南漳县，现住南漳县。因涉嫌犯失火罪,2017年5月11日被南漳县森林公安局监视居住，2018年4月27日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人秦明奎犯失火罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉，被告人秦明奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日，被告人秦明奎前往南漳县薛坪镇冥阳洞村1组“高岭”（小地名）处给母亲扫墓，秦明奎用打火机点燃火纸后，燃烧的火纸被风吹到坟的周围杂草上，将杂草引燃，火势蔓延烧到坟后，造成山林失火。后秦明奎和陈某1、陈某2等人将火扑灭。秦明奎本人和薛坪镇曾某7组村民魏某的山林被烧。经南漳县林业局林业技术工程师现场勘查，认定此次山林火灾的过火有林面积2.117公顷。
案发后，被告人秦明奎主动向南漳县森林公安局投案，如实供述上述事实并赔偿被害人魏某经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人秦明奎在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、发破案经过、户籍证明、林权证复印件等书证，被害人魏某陈述，证人陈某1、陈某2、秦某1、李某、秦某2等人证言，森林火灾现场勘验报告，指认笔录、现场勘查笔录、现场平面图、照片，被告人秦明奎供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦明奎过失引起山林火灾，过火有林面积较大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人秦明奎犯失火罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人秦明奎主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人秦明奎的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦明奎犯失火罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一八年五月十四日
书 记 员 韩辰肸
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2332号
原告：石某，女，1971年5月3日生，汉族，住沧县。
被告：顾某，男，1972年10月25日生，汉族，住沧县。
本院在审理原告石某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
审判员 马 锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵红翠
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初2009号
原告：王某。
被告：高某。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，2016年11月2日，原告王某申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告高某的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 倪瑞林
二〇一六年十一月二日
书记员 张 丛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7621号
原告：施水裕，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：周振轩，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：翁彩仙，女，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告施水裕与被告周振轩、翁彩仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2016年9月5日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告施水裕到庭参加诉讼，被告周振轩、翁彩仙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施水裕起诉称：2016年4月5日，被告周振轩、翁彩仙因还款需要向原告借款37000元，约定每月归还本金500元，利息1000元。若中途有一期到期不还款，同意原告起诉至法院要求余款全部一次性还款。二被告仅归还本金1000元，利息2000元后即未再偿还。该款经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告周振轩、翁彩仙支付原告施水裕36000元，并支付自2016年6月6日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告周振轩、翁彩仙未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告周振轩、翁彩仙于2016年4月5日向原告借款37000元并约定每月归还借款本金500元、利息1000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告周振轩、翁彩仙未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付自2016年6月6日起至判决确定的履行日止按月息2分计算的利息的主张，符合法律的规定，应予以支持。原告之诉请，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振轩、翁彩仙支付原告施水裕借款36000元，并支付自2016年6月6日起至判决确定的义务履行日止按月利率2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告周振轩、翁彩仙负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年九月十日
代书 记员 邹珂珂
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终31号
上诉人（原审被告）张健民，男，1980年9月15日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王岩，男，1976年6月20日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人张健民因农村建房合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张健民及其委托代理人巩诗园、被上诉人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月26日，原告与被告签订建房合同，原告为被告承建面积为146.56平方米的彩钢瓦房屋，每平方米价格850.00元，包工包料，合计价款为124，576.00元，在合同签订时交付5，000.00元，进料后交付15,000.00元，余款于2013年12月前全部付清。另约定原告为被告建筑仓房面积36平方米，每平方米价格为500.00元，合计价款为18,000.00元，总价款为142，576.00元。在建筑过程中，被告自己购买门窗花人民币6,868.88元。建房竣工经验收合格，被告已经入住，尚欠工程款人民币135,707.12元，被告至今未予给付。
原审认为，原告为被告承建房屋，双方在合同上签字且经被告验收合格已入住，应当认定是双方的真实意思表示，被告应当按照约定给付原告价款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此，被告应按该规定自原告主张权利时起支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
被告张建民于本判决生效后立即给付原告建房款人民币135,707.12元。并自2015年1月5日（起诉之日）起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息。
案件受理费3，151.00元，由被告负担3，014.00元，原告自行负担137.00元。
张健民不服一审判决，上诉理由归纳为1、要求撤销原判，认定合同无效，改判按照材料款支付房屋价格；2、认定20000元代收款成立。理由为被上诉人主动找上诉人撮合建房，并以书面形式骗取上诉人签订合同，违背了上诉人的真实意思表示。被上诉人以另外提供两户“低保户”名义报销两间房屋国家补助款28000元，而实际民间协商的建房价款比较低，因此损害国家利益的合同不受法律保护，所赚取的利益部分没有效力，应评估实际材料款支付被上诉人。综上，上诉人认为无效合同没有约束力，没有骗取低保的约定就不可能签订合同，故合同应降低价款。
被上诉人王岩的答辩意见归纳为我给上诉人建房子，我有合同，包工包料，低保与我没有关系，上诉人应给付房款。我没有收到20000元房款。
本庭归纳双方的争议焦点为建房合同的效力；工程款的数额；20000元代收款是否成立。
上诉人在二审提供如下证据：1、私有房屋所有权证一份，证明房屋所有人是张仁和宋秀兰的，应以所有人为当事人，起诉主体有问题。被上诉人对证据本身无异议，对证明的问题有异议，房产证是旧房的，我和上诉人有合同，盖房是拆旧房在原址盖新房，拆房是上诉人自己拆的，我不是给上诉人的父母建房，我与上诉人的父母没有任何手续，所以上诉人应给我钱。2、孙玉良、孙玉国证言一份，证明建房政策发生变化了，彩钢瓦不给补助，琉璃瓦给补助。上诉人没有上琉璃瓦，不给补助了。被上诉人质证有异议，证人说的不属实，写合同的时候就是彩钢瓦，不是琉璃瓦，至于报销不报销与我没有关系，应按合同履行。3、证人姚春营到庭证实2014年11月份左右，在上诉人家被上诉人和上诉人的妻子算账，当时算差2万多元，然后上诉人的妻子给被上诉人打欠据，没有其他的了。上诉人证明双方结算问题及孟庆龙和被上诉人是合伙关系。被上诉人质证有异议，证人证实的差2万多的事实不存在，不属实。证人确实在场，当时只是算账，并没有打欠条。我向上诉人要现金，上诉人说没有，我就走了。
经过庭审当事人的举证、质证，本院对上诉人提供的证据评析认定如下：对上诉人提供的证据1，本案是合同纠纷，上诉人与被上诉人签订了工程承包合同，从合同相对性原则考虑，被上诉人起诉上诉人给付工程款，符合法律规定。本院对该证据不予采信；对上诉人提供的证据2，被上诉人有异议，根据证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本院对该证人证言不予采信；对上诉人提供的证据3，被上诉人的异议理由成立。本院对该证人证言不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的工程承包合同，并没有违反法律规定，为合同有效合同。上诉人称合同无效的理由为被上诉人主动找上诉人撮合建房，并以书面形式骗取上诉人签订合同，违背了上诉人的真实意思表示。对此上诉人并没有提供充分的证据予以证明。上诉人还称被上诉人以另外提供两户“低保户”名义报销两间房屋国家补助款28000元，因此损害国家利益的合同不受法律保护，所赚取的利益部分没有效力，应评估实际材料款支付被上诉人。对此被上诉人予以否认。上诉人的此点理由无法支持，因为双方在合同中对工程付款形式已进行了明确约定，如果备注内容损害国家利益，该部分内容属于无效，但并不影响合同其他条款的效力。
关于工程款的数额，上诉人对门窗的价格有异议，对其他无异议，对门窗的价格原审判决是根据双方在一审庭审中认可的窗户每平方米200元，门每扇550元计算的，故上诉人的此点理由无法支持。
关于20000元代收款的问题，上诉人将工程款20000元交给案外人孟庆龙，孟庆龙给上诉人出具了收据一份。该收据上诉人在一审已经提供，证明上诉人已经给付被上诉人建房款20000元的事实。被上诉人称没有收到该笔款项，被上诉人与孟庆龙无关。故上诉人称代收款成立的事实证据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3014元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 和达明