wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1634号
原告沙某甲，男，生于1984年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告黑某某，女，生于1988年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告沙某甲诉被告黑某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2014年10月21日不公开开庭进行了审理。原告沙某甲到庭参加了诉讼，被告黑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某甲诉称，原、被告于2003年农历6月经人介绍举行仪式同居生活，于2004年4月20日补办了结婚证。婚后生育两个孩子，长子沙某乙生于2005年7月20日，长女沙某丙生于2008年2月2日。由于双方性格差异大，常为家庭琐事发生矛盾，为了避免矛盾，2010年原告多方筹集资金在海原县高崖乡新民村购买一处院落和被告居住，到了新居后还是矛不断，考虑到建立一个家庭不容易，原告一直忍让，但被告不思悔改，2013年12月原告向人民法院起诉离婚，后经调解原告撤诉，但双方至今仍分居生活，现夫妻感情彻底破裂。请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.两个孩子原告抚养，被告承担抚养费5万元；3.共同财产院落一处及耕地6.5亩归被告所有，由被告支付原告财产折价款5万元。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了如下证据：
证据一，结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二，宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第179号民事裁定书一份，拟证明原告2013年12月起诉离婚，虽经调解撤诉，但双方并没有和好，夫妻感情确已破裂的事实；
证据三、常住人口登记卡复印件（已与原件核对无异）两份，拟证明长子沙某乙生于2005年7月20日，长女沙某丙生于2008年2月2日现均随原告生活的属实。
被告黑某某缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告黑某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的结婚证、民事裁定书、常住人口登记卡是婚姻登记机关、人民法院、户籍管理机构出具的有效证件及文书，来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2003年农历6月经人介绍举行仪式同居生活，于2004年4月20日补办了结婚证。婚后生育两个孩子，长子沙某乙生于2005年7月20日，长女沙某丙生于2008年2月2日，两个孩子现均随原告生活。婚后由于双方性格差异大，常为家庭琐事发生矛盾，为了避免矛盾，2010年夫妻双方搬至他处居住，双方还是矛盾不断，后夫妻分居生活。2013年12月原告向人民法院起诉离婚，虽经调解原告撤诉，但双方至今仍未和好。夫妻双方无财产亦无存款及债务。
本院认为，原告沙某甲与被告黑某某于2003年农历6月经人介绍依习俗举行仪式同居生活，于2004年4月20日双方自愿补办了办结婚证，系合法夫妻关系。在共同生活中，双方因琐事经常发生矛盾，致夫妻分居生活，2013年12月原告提起了离婚诉讼，虽经调解撤诉，但撤诉后双方并没有和好，仍然分居生活至今。庭审中，原告离婚态度坚决，而被告对婚姻采取了放任的态度，拒不到庭参加诉讼，现夫妻感情已彻底破裂，因此原告请求离婚应当准许；关于孩子抚养的问题，原、被告婚后生育两个孩子，考虑有利于孩子健康成长及双方的抚养能力，且被告已经做了绝育手术等因素，孩子原、被告各抚养一个较合适，抚养费各自负担；关于原告主张夫妻有位于海原县高崖乡新民村的院落一处，房屋两间，耕地6.5亩的问题，因原告没有提供任何证据证实，该主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告沙某甲提出与被告黑某某离婚，准予离婚；
二、孩子，长子沙某乙随原告沙某甲生活，长女沙某丙随被告黑某某生活，抚养费各自负担；
三、驳回原告沙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告沙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一四年十月二十七日
书记员 李建和
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四辖初字第0009号
原告朱绍明，女，1957年4月7日生，汉族。
委托代理人石荣，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告薛赤，男，1955年1月20日生，汉族。
本院在审理原告朱绍明与被告薛赤民间借贷纠纷一案中，被告薛赤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在苏州工业园区，故要求将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告薛赤的住所地在xx巷，位于本市姑苏区，其虽称经常居住地在苏州工业园区，但未说明具体住址，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据，故对被告薛赤的上述主张，本院不予采信。本院作为被告住所地法院对本案有管辖权。被告薛赤提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告薛赤对管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费人民币80元，由被告薛赤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年三月十八日
书记员 徐云燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第344号
原告焦某某，女，汉族，农民，现住小宽镇
被告刘某某，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告焦某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一五年七月十三日
书记员 刘英鹤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终294号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河�金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初434号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件�侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住�地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计�机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终294号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河�金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初434号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件�侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住�地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计�机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第433号
原告：毕玉琴，女，汉族，44岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告毕玉琴诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕玉琴，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉琴诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11875.10元、违约金1425.01元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计13300.11元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，11875.10元×6%／年×2=1425.01元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告毕玉琴系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年10月30日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月19日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7916.73元，每年基准收益金合计15833.46元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7916.73元，每年基准收益金合计15833.46元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计11875.10元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1425.01元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1425.01元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1425.01元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告毕玉琴支付基准收益11875.10元、违约金1425.01元，合计13300.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1161号
上诉人（原审被告）原某某，男，2000年8月22日出生，汉族，住辉县市南寨镇坝前村。
法定代理人原九良，男，系原某某父亲。
法定代理人郭金娥，女，系原某某母亲。
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某某，男，2001年7月3日出生，汉族，住辉县市南寨镇南寨村。
法定代理人郭江林，男，系郭某某父亲。
法定代理人牛翠兰，女，系郭某某母亲。
上诉人原某某因与被上诉人郭某某健康权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：郭某某与原某某系辉县市南寨中心校7年级1班的同班学生。2013年10月23日早上，郭某某打扫过卫生在教室放置扫帚过程中，扫帚尖划住了原某某脸部一下。原某某即向郭某某的臀部跺了一脚，然后抓住其衣服将其摔翻在地，导致郭某某的牙齿1⊥1内侧1／3冠折。经法医鉴定，郭某某的损伤构成轻伤。后经公安机关审查，依照法律规定免予追究原某某刑事责任。郭某某受伤后，先后到西平罗乡西平罗村牙科诊所、辉县市人民医院、新乡市医学院第三附属医院、新乡市中心医院就诊治疗，经医院诊断为：郭某某牙齿1⊥1牙冠1／3折断。郭某某所花费的医疗费原某某已经支付。在本案审理中，根据郭某某申请，新乡医学院司法鉴定中心对郭某某伤情的伤残等级及修复其牙齿所需花费的费用进行了鉴定，鉴定结论为：一、被鉴定人郭某某1⊥1牙冠1／3折断不构成伤残。二、被鉴定人郭某某安装义齿的周期为20年，其一年后1⊥1临时冠修复费用约需人民币肆仟元（￥4000元）；其18岁后需行1⊥1牙齿纤维桩全瓷冠修复次数约为3次，目前估价为人民币壹万捌仟元（￥18000元）；合计后续治疗费约为人民币贰万贰仟元（￥22000元）。郭某某为此支付检查费390元、鉴定费1300元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案原某某致郭某某受伤，对于郭某某由此造成的损失应当承担民事赔偿责任。但原某某尚未成年（已年满十周岁），依法属于限制民事行为能力人。依照法律规定，未成年人的父母是其监护人，限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。而且原某某无独立财产，故应由其监护人（即法定代理人）承担民事赔偿责任。本案郭某某依法可以获得赔偿的范围及数额为：1、修复郭某某牙齿后续治疗费22000元；2、鉴定费1690元（含为鉴定所花费的检查费390元）。另外郭某某系在校未成年人，原某某侵权行为导致郭某某构成轻伤，给郭某某精神上造成了一定痛苦，郭某某主张精神损害抚慰金，于法有据，结合郭某某伤情、原某某的过错程度及当地生活水平，酌情由原某某承担5000元为宜。至于原某某提出郭某某自身存在过错，以及原某某监护人不存在过错不应承担赔偿责任等，缺乏依据，理由不足，依法不予采纳。原审判决：原某某的法定代理人原九良、郭金娥于判决生效后五日内赔偿郭某某后续治疗费22000元、鉴定费1690元、精神损害抚慰金5000元，合计28690元。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原某某法定代理人原九良、郭金娥承担。
原某某上诉称：一、一审认定事实错误。郭某某拿的扫帚尖打住了原某某的左眼而不是脸部；二、新乡医学院司法鉴定中心的鉴定意见不应采信，应重新鉴定；三、被上诉人郭某某对本案发生有过错，应减轻上诉人的责任；四、后续治疗费尚未发生，不应计算；郭某某起诉要求赔偿26000元，一审判决支持28690元，超出诉讼请求；精神抚慰金5000元不应支持。请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由郭某某负担。
郭某某辩称：一、一审认定事实正确，郭某某拿的扫帚尖划住了原某某脸部，该事实有辉县市公安局的卷宗笔录为证；二、新乡医学院司法鉴定中心的鉴定意见是依法作出的应当采信；三、郭某某对于本案的发生无过错，不应减轻原某某的责任；四、各项赔偿项目计算正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原某某已支付郭某某500元。本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于责任划分问题。公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。原某某实施了侵害郭某某的行为，导致郭某某住院治疗。该侵权事实有辉县市公安局的受案登记表、询问笔录及当事人陈述为证。故原某某主张郭某某在打架中有过错，应承担相应责任的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决原某某承担赔偿责任并无不当。
关于后续治疗费、精神抚慰金应否支持的问题。当事人双方在一审协商选择了新乡医学院司法鉴定中心对郭某某的伤情的伤残等级及修复其牙齿所需花费的费用进行鉴定，鉴定意见认为：一、被鉴定人郭某某1⊥1牙冠1／3折断不构成伤残。二、被鉴定人郭某某安装义齿的周期为20年，其一年后1⊥1临时冠修复费用约需人民币肆仟元（￥4000元）；其18岁后需行1⊥1牙齿纤维桩全瓷冠修复次数约为3次，目前估价为人民币壹万捌仟元（￥18000元）；合计后续治疗费约为人民币贰万贰仟元（￥22000元），原审依据该鉴定意见判决支持郭某某的后续治疗费22000元并无不当。由于郭某某牙冠折断不构成伤残，郭某某主张的精神损害抚慰金不应支持。关于一审判决数额是否超出郭某某的诉讼请求，经本院审查，郭某某在一审开庭时变更了诉讼请求，要求原某某赔偿29000元，一审判决原某某赔偿数额并未超出诉讼请求。据此，郭某某的损失为：1、修复郭某某牙齿后续治疗费22000元；2、鉴定费1690元（含为鉴定所花费的检查费390元），扣除原某某已支付的500元，原某某还应支付郭某某23190元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，案涉责任应由监护人承担，原判决主文表述不当，本院予以纠正。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2925号民事判决为：原某某的监护人原九良、郭金娥于本判决生效后十日内赔偿郭某某后续治疗费、鉴定费合计23190元；
二、驳回郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由原某某的法定代理人原九良、郭金娥负担；二审案件受理费517元，由原某某的法定代理人原九良、郭金娥负担417元，郭某某的法定代理人郭江林、牛翠兰负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 王俊杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8560号
原告：李延萍，女，1957年8月3日出生，住天津市红桥区。
被告：乔淑媛。
被告：李润生。
原告李延萍与被告乔淑媛、被告李润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。在起诉状副本尚未送达二被告时，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李延萍撤诉。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王颖
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第810号
原告：徐红波，市民。
委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。
被告：徐红梅，成年，农民。
被告：孙凤琴，市民，现在山东省女子监狱服刑。
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
被告：韩光信，市民。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告菏泽市诚奉商贸有限公司。
法定代表人：孙凤琴，经理。
原告徐红波与被告徐红梅、孙凤琴、韩光信、菏泽市诚奉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐红波及其委托代理人冯雅、被告孙凤琴及其委托代理人刘晓春、被告韩光信的委托代理人李垂景、菏泽市诚奉商贸有限公司法定代表人孙凤琴到庭参加诉讼，被告徐红梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红波诉称：2012年2月19日，被告孙凤琴、韩光信、韩佳霖、冯福坤、菏泽市诚奉商贸有限公司因经营需要，共同向我借款1700000元，期限10天，约定利息为四分，由被告孙凤琴出具借条，被告菏泽市诚奉商贸有限公司加盖公章，担保人徐红梅签名确认。借款到期后，经多次催要至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款1700000元及利息（诉讼中，原告将利率调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告徐红梅未答辩。
被告孙凤琴辩称：我借原告1700000元属实，我与韩光信已于2005年离婚，此借款不是我们夫妻之间的共同债务。
被告韩光信辩称：我与孙凤琴于2005年离婚，借款是在2012年，与我无关。
被告菏泽市诚奉商贸有限公司辩称：菏泽市诚奉商贸有限公司是孙凤琴的独资公司，应由其个人名下的财产偿还。
经审理查明：当事人对以下事实无异议：2012年2月19日，被告孙凤琴、菏泽市诚奉商贸有限公司从原告徐红波处借款1700000元，并出示借条一份。被告徐红梅于2012年2月19日出具保证书一份，载明：孙凤琴于2012年2月19日借徐红波现金壹佰柒拾万元整（￥1700000元），如果到期不能偿还，本人愿承担保证责任。担保人：徐红梅，2012、2、19”。诉讼中，原告已申请撤回对韩佳霖、冯福坤的起诉，并获准许。
当事人对下列事实有异议：被告韩光信是否承担偿还借款责任。
关于被告韩光信是否承担偿还借款责任的问题。
被告韩光信主张：被告孙凤琴与被告韩光信已于2005年10月11日在法院调解离婚。此笔借款与被告韩光信无关。被告韩光信为支持其诉讼主张，提交（2005）牡民初字第04392号民事调解书一份。
原告对前述证据质证认为，对真实性无异议，但外人不知情，原告向被告孙凤琴借款时认为是夫妻借款，有恶意逃避债务之嫌。且被查封的北京房产是在2004年购买的，调解书没有分割。
被告孙凤琴、菏泽市诚奉商贸有限公司对前述证据无异议。
本院经审查认为，被告韩光信提交的（2005）牡民初字第04392号民事调解书，经审查合法、有效，确认其证明力。
根据以上证据，本院确认以下法律事实：2005年10月11日被告孙凤琴与被告韩光信在法院调解离婚。2012年2月19日被告孙凤琴、菏泽市诚奉商贸有限公司向原告借款1700000元，并约定利息四分，后原告将利率调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算。2012年2月19日被告徐红梅为被告孙凤琴向原告借款提供担保，约定当被告孙凤琴到期不能偿还，本人愿承担保证责任。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告孙凤琴、菏泽市诚奉商贸有限公司向原告徐红波借款1700000元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告予以偿还，其请求本院应予支持。原、被告原来约定的利息为四分，现原告将利率调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐红梅向原告出具的保证书，其内容对保证方式约定不明确，依照法律规定，被告徐红梅应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙凤琴向原告借款时已与被告韩光信离婚，该笔借款不属夫妻共同债务，原告要求被告韩光信承担偿还借款责任的请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤琴、菏泽市诚奉商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告徐红波借款本金1700000元及利息（自2012年2月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告徐红梅负连带清偿责任。
二、被告徐红梅承担保证责任后就其支付的款项有权向被告孙凤琴、菏泽市诚奉商贸有限公司追偿。
三、驳回原告徐红波要求被告韩光信承担偿还借款责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告孙凤琴、菏泽市诚奉商贸有限公司、徐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭 军
审判员 刘德平
审判员 张振中
二〇一四年二月十日
书记员 吴建德
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沐川刑初字第65号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族，文盲，农民。因盗窃罪于1987年8月16日被沐川县人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃罪于2007年11月1日被沐川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪于2015年7月27日被沐川县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员刘卫能出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控，2013年秋的一天，被告人聂某某窜至沐川县富和乡罗某某家，盗走装有2，300元现金和一张3，600元存款存折的一个小木箱，正准备打开时被人发现，弃箱而逃。2015年4月某天，被告人聂某某窜至沐川县新凡乡黄某甲家，盗走了地坝里的小型电视信号接收器（天锅）、一台天锅播放器（万科牌EVD）和TCL牌液晶电视机以及一把斧头。2015年5月3日上午，被告人聂某某窜至沐川县新凡乡牟某某家，盗走现金35.2元和香烟1条。2015年5月24日上午，被告人聂某某窜至沐川县富和乡郭某甲家，盗走现金800元。2015年7月1日上午，被告人聂某某窜至沐川县沐溪镇黄某乙家，盗走现金650元和香烟1包。2015年7月20日上午，被告人聂某某窜至沐川县新凡乡郭某乙家，盗走现金20元。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁钻子，书证立案决定书、受案登记表、扣押与发还物品清单、户籍证明材料、前科材料，关于王牌电视、电视接收器（含播放器）的价格鉴定意见，搜查笔录、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，被害人罗某某、黄某甲、牟某某、郭某甲、黄某乙、郭某乙的陈述，证人张某某、黄某丙、袁某某的证言，被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人聂某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，证据确实充分。被告人聂某某到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。为此，根据被告人聂某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年5月26日。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、在案人民币三十五元二角，发还被害人；
三、扣押在案的作案工具铁钻子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3124号
原告：罗立平，男，1966年10月2日出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告罗立平诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗立平于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗立平撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终51号
上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：谢应文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨闽，男，生于1964，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人成都华川公路建设集团有限公司不服汉源县人民法院（2015）汉民初字第1803号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人在《劳务协作合同》第十六条第2款就履行合同产生的争议明确约定向成都仲裁委申请仲裁，该仲裁条款合法有效。因此，本案应由成都仲裁委管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双方在《劳务协作合同》第十六条第2款确有约定产生的争议向成都仲裁委申请仲裁。查明的事实是，争议产生后，该争议已经成都仲裁委仲裁，该仲裁裁决后又被成都市中级人民法院撤消。依据《中华人民共和国仲裁法》第九条：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院裁定撤消或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”之规定，因双方就该纠纷未重新达成仲裁协议；原审原告向汉源县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 陈振华
审判员 魏 林
二〇一六年三月九日
书记员 刘果林
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第290号
申请人：张杰，男，生于1988年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：高唐，男，生于1986年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁ADM1**小型客车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁ADM1**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十二月二日
书记员 秦方洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执523号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
被执行人陕西锦祺实业有限公司。
被执行人西安锦鹏建材有限公司。
被执行人陕西龙商投资有限公司。
被执行人陕西同源堂商贸有限公司。
被执行人詹坤山。
被执行人詹玉花。
被执行人詹福周。
齐商银行股份有限公司西安分行与陕西锦祺实业有限公司、西安锦鹏建材有限公司、陕西龙商投资有限公司、陕西同源堂商贸有限公司、詹坤山、詹玉花、詹福周借款纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第005628号公证书及（2015）陕证执字第428号执行证书，已经发生法律效力。权利人齐商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人陕西锦祺实业有限公司、西安锦鹏建材有限公司、陕西龙商投资有限公司、陕西同源堂商贸有限公司、詹坤山、詹玉花、詹福周支付借款本金1000000元及利息21482.73元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西锦祺实业有限公司、西安锦鹏建材有限公司、陕西龙商投资有限公司、陕西同源堂商贸有限公司、詹坤山、詹玉花、詹福周暂无可供执行财产，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行也无法向本院提供被执行人陕西锦祺实业有限公司、西安锦鹏建材有限公司、陕西龙商投资有限公司、陕西同源堂商贸有限公司、詹坤山、詹玉花、詹福周的财产线索。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执523号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一六年四月十八日
书记员 王 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠执字第00998号
申请执行人：芜湖永兴气体有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：黄必华，总经理。
被执行人：芜湖科密电子有限公司，住所地芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：钟奋强。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字第00171号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人芜湖科密电子有限公司房租收入185590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一五年十月十四日
书记员 夏昀
宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜古民初字第29号
原告：王开平，男，1969年6月10日生，汉族，宜良县人。
被告：昆明山创电子有限公司。
原告王开平诉被告昆明山创电子有限公司（以下简称山创公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王开平到庭参加诉讼，被告山创公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开平诉称：自2011年4月起至2012年6月期间�我为被告山创公司运输焦丁及电石。2012年10月12日及同年11月28日经双方结算，被告山创公司共欠我台班费55346元、欠运费863261.42元，两项合计918607.42元。现起诉要求判令被告支付我运费及台班费918607.42元，并支付自2012年11月28日起至还清款项之日的双倍逾期利息（以6%计算）。
被告山创公司未作答辩。
经审理查明：原告王开平于2011年4月起至2012年6月为被告山创公司运输焦丁及电石，双方于2012年10月12日、同年11月28日进行结算。被告山创公司共欠原告王开平台班费55346元、运费863261.42元，两项合计人民币918607.42元。所欠款项至今未付。上述事实有被告山创公司签章确认的《运费结算单》及台班费《结算单》在卷证实。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告王开平为被告山创公司运输焦丁及电石，经结算被告山创公司应支付原告王开平运费及台班费人民币918607.42元的情况实属，故对原告王开平要求支付该款项本金的请求予以支持。对于原告王开平要求支付自2012年11月28日起自还清款项之日止的双倍逾期利息，不违背法律，本院确定以按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明山创电子有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告王开平台班费及运费共计人民币918607.42元及自2012年11月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王开平的其他诉讼请求。
案件受理费13779元，减半收取6889.50元，由被告昆明山创电子有限公司�担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思文
二〇一四年六月十八日
书记员 杜俊妮
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜古民初字第29号原告王开平，男，1969年6月10日生，汉族，宜良县人，农民，住昆明市宜良县。被告昆明山创电子有限公司。住所地：昆明市宜良县北古城镇下燕窝村。法定代表人陈锡平，公司董事长。原告王开平诉被告昆明山创电子有限公司（以下简称山创公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王开平到庭参加诉讼，被告山创公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开平诉称：自2011年4月起至2012年6月期间，我为被告山创公司运输焦丁及电石。2012年10月12日及同年11月28日经双方结算，被告山创公司共欠我台班费55346元、欠运费863261.42元，两项合计918607.42元。现起诉要求判令被告支付我运费及台班费918607.42元，并支付自2012年11月28日起至还清款项之日的双倍逾期利息（以6%计算）。被告山创公司未作答辩。经审理查明：原告王开平于2011年4月起至2012年6月为被告山创公司运输焦丁及电石，双方于2012年10月12日、同年11月28日进行结算。被告山创公司共欠原告王开平台班费55346元、运费863261.42元，两项合计人民币918607.42元。所欠款项至今未付。上述事实有被告山创公司签章确认的《运费结算单》及台班费《结算单》在卷证实。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告王开平为被告山创公司运输焦丁及电石，经结算被告山创公司应支付原告王开平运费及台班费人民币918607.42元的情况实属，故对原告王开平要求支付该款项本金的请求予以支持。对于原告王开平要求支付自2012年11月28日起自还清款项之日止的双倍逾期利息，不违背法律，本院确定以按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明山创电子有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告王开平台班费及运费共计人民币918607.42元及自2012年11月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告王开平的其他诉讼请求。案件受理费13779元，减半收取6889.50元，由被告昆明山创电子有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  陈思文二〇一四年六月十八日书记员  杜俊妮
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第643号
申请执行人黄叶标，男，1971年11月17日出生，住浦城县。
被执行人徐元友，男，1966年8月份5日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人黄叶标与被执行人徐元友民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十四日
书记员 黄晓斐
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第480号
罪犯曾志赐，男，1973年4月12日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）沪一中刑初字第110号刑事判决，认定被告人曾志赐犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关江西省赣西监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志赐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获2013年12月31日之前上海计分11分，2014年1月1日以后上海计分24.5分，表扬1次，江西月表扬5次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯曾志赐的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯曾志赐在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯曾志赐的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三七年三月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 烜
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第480号罪犯曾志赐，男，1973年4月12日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）沪一中刑初字第110号刑事判决，认定被告人曾志赐犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关江西省赣西监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾志赐系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获2013年12月31日之前上海计分11分，2014年1月1日以后上海计分24.5分，表扬1次，江西月表扬5次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯曾志赐的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯曾志赐在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯曾志赐的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三七年三月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年十一月十日书 记 员  周 烜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1042号
上诉人（原审原告）：张士英，男，1935年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯旭，辽宁东鸣律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：王文彬，男，1964年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨春敏，女，1966年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨春芬，女，1952年4月29日出生，汉族，农民。
上诉人张士英因农村土地承包合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张士英及其委托代理人冯旭、被上诉人王文彬的委托代理人杨春敏、杨春芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月13日，原审原告张士英起诉至绥中县人民法院称，原告自有一片在老边岭14亩林地内开垦和改种为苹果树100棵大树，小树约50棵，占地5亩。1999年3月5日苹果树卖给三组村民，即本案被告。2014年地上苹果树全部死亡伐掉，原告主张收回土地，与被告协商未果，多次找各级政府未获解决。现出于无奈，起诉至法院。原告认为，原告当初没有出卖二组集体土地给三组的人，且将二组土地让三组人使用也涉嫌不合法，现附着在该地上之物已灭失，已是有充分理由收回的时机和条件。为不损害集体利益故必须及时依法收回5亩地的使用权，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原审被告王文彬辩称，原告告诉的理由不符合实际，即没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告的无理诉求。被告与原告于1999年3月5日，经本村村委会同意，并且由村文书王兴舟执笔并有在场人张士新（原告的亲弟弟且系二组组长）、张春彬、杨玉森、吕宝满四人在场，在公平、公正、公开的前提下达成的果树买卖协议，而且是双方真实意思的表示，我们双方达成了一致意见。多年来，被告家对该片果树精心管理，果树长势喜人，因此造成原告的“红眼病”，原告编造理由违背客观事实，谎称“地上之物已灭失”。企图反悔，要回果树地，其行为与理与法都不成立的。被告购买的是原告的果树，且果树依然存在，而且有经济价值，因此没有违反国家法律强制性规定，符合法律的民事行为，应当受到国家法律的保护。因此，请求依法公断，维护法律的尊严，保护被告的合法权益。
原审法院查明，1999年3月5日，原告张士英将自家承包的果树地5亩的果树，卖给被告王文彬经营，并签订了“买果树协议”，约定二组村民张士英将南山荒地自栽的苹果树一百株卖给三组村民王文彬，价款为1,000元，笔下交清，永不反悔，树权归王文彬所有，其中果园内有贰分镐头地，如张士英户口不在时，王文彬负责给二队出贰分等面积产量的地。被告买来果树后，一直经营至今，现仍有22棵老果树继续经营，其余果树逐年死亡，在死亡的果树地方，被告又陆续栽植了小果树，被告不同意原告返还占用土地的诉讼请求。原告认为，当初没有出卖二组集体土地给三组的人，土地也不允许买卖，且2014年地上苹果树全部死亡伐掉，与被告协商未果，无奈诉至法院，请求被告返还占用的果树地5亩。
原审法院认为，土地和地上农作物是一体的、不可分割的。原告将土地上的果树卖给被告，并签订了买卖协议，该协议合法有效，故被告对原告的果树地也有管理权。现原告卖给被告的果树仍有22棵存活，被告对该果树管理的同时仍须管理土地。故对原告要求返还5亩土地的诉讼请求，本院不予支持。但原告的该地系家庭承包性质，原、被告的买卖果树协议未约定期限，应以被告买来原告的所有果树死亡为终止期限。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张士英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判决后，张士英不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定现存的老果树22棵错误，现存老果树近存在地的周边，另外，原审判决对地内主要面积无果树未予以认定。二、原审判决的买卖果树约定期限，应以所有果树死亡为终止期的说法错误，上诉人只卖果树，没有卖地，且地是承包地，双方虽没有约定期限，但不能无期限，最坏的结果是适用国家关于土地承包的期限规定。另外，被上诉人已经重新栽种果树，轮番栽种，永远不会出现所有果树死亡的终止期。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王文彬辩称，双方买卖果树协议书真实有效，果树没死双方的协议就应当履行下去，被上诉人买的果树和土地是一体的。原审判决正确，被上诉人的合法权利应当的得到保护。
本院二审查明，双方签订“买果树协议”的实际合同价款为3,000元，当时为了少缴税款双方将价款写为1,000元。“买果树协议”中所称的“如张士英户口不在时”，双方均称该意思是指张士英去世后。王文彬曾使用姓名王文斌。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有本院二审庭审笔录、双方签订的“买果树协议”等证据材料在案佐证。
本院认为，本案双方当事人签订的“买果树协议”名为买卖，实为农村土地承包经营权的流转。双方在签订该协议之前，绥中县人民政府向张士英发放了林木执照，双方签订合同的标的应当认定为该片果树地的承包经营权，而并非上诉人所称的仅为果树，不包括土地。双方的合同中约定“如张士英户口不在时，王文彬负责给二队出贰分等面积产量的地”，该合同虽然未明确约定果树地承包经营权的流转期限，但从其上述内容中可以确认，张士英无权随时解除合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项的规定，“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，王文彬承租张士英的果树地的期限，应当认定为在张士英享有该果树地承包经营权的情况下，至该次承包期结束。张士英是否有权解除合同，与涉案果树地是否有老果树存活无关，原审判决对此认定欠妥，本院予以纠正，但原审判决结果正确。综上，张士英的上诉请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张士英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00285号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贺玉国，男，汉族，1961年8月14日出生，北京国生嘉润气体供应站经理。
委托代理人：张晓勇，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：范明富，男，回族，1962年9月13日出生，无业。
再审申请人贺玉国因与被申请人范明富租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺玉国申请再审称：（一）提交从北京市朝阳区发展和改革委员会调取的朝阳区发展和改革委员会（2014）第126号—答《政府信息公开申请答复告知书》一份作为新证据，证明涉诉场地“金盏乡长店北街甲63号”不涉及政府拆迁。（二）根据上述新证据，一、二审法院认定涉诉场地属于拆迁性质，是认定事实错误。（三）因涉诉场地不属于政府拆迁，故一、二审法院根据《土地租赁协议书》第十条约定，对我提出的要求范明富给付地上物补偿款、赔偿经营损失、运费、人工费、评估费的诉讼请求均未予支持，是适用法律错误。综上，贺玉国根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的相关规定，提出再审申请。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，贺玉国提交的《政府信息公开申请答复告知书》并非民事诉讼法第二百条中规定的新证据，且不能达到其证明目的，故本院不予采纳。
本案中，根据（2012）朝民初字第05439号以及（2012）二中民终字第17057号法院生效判决查明的事实，涉诉场地涉及拆迁。根据双方签订的《土地租赁协议书》第十条“承包期内，发生不可抗拒原因（如战争、地震、国家征地等），承包协议可提前解除。如有损失，各自负。”的约定，一、二审法院对贺玉国提出的要求范明富给付地上物补偿款、赔偿经营损失、运费、人工费、评估费的诉讼请求均未予支持，并无不当。
综上，贺玉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺玉国的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 史明鹭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4278号
原告：常州市振德铝业有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇观咀村。
法定代表人：毛玉全，该公司经理。
被告：常州市宏博管业有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇农场村。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告常州市振德铝业有限公司诉被告常州市宏博管业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告常州市振德铝业有限公司于2017年9月22日提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市宏博管业有限公司的诉讼。
本院认为，原告常州市振德铝业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常州市振德铝业有限公司撤回对被告常州市宏博管业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计566元，由原告常州市振德铝业有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审判员 王建南
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民再字第006号
原审原告刘德霞，女，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人王爱柱，辽源市站前法律服务所法律工作者。
原审被告张志军，男，汉族，无职业，住吉林省九台市。
原审被告长春市辰旭建设有限责任公司。
法定代表人曲海平，经理。
委托代理人张前，该公司职员。
原审原告刘德霞诉原审被告张志军、长春市辰旭建设有限责任公司（下称辰旭公司）民间借贷纠纷一案，本院曾于2012年7月25日作出（2012）龙民初字第235号民事判决书，已经发生法律效力。2013年10月31日原审原告申请再审，2013年10月24日本院作出（2013）龙民申字第4号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，经公开开庭审理，原审原告刘德霞、委托代理人王爱柱、原审被告辰旭公司委托代理人张前到庭参加了诉讼，原审被告张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定：2011年原审被告张志军在承建辽源市柏林小镇43号、44号楼时，由原审原告给其联系购买钢材，并垫付钢材款16万元，原审被告张志军给出具欠条一张，至今未给付。
原审认为，原审原告提供的欠条能够证明原审被告张志军欠钢材款16万元，原审被告张志军应承担给负责任。该欠条未经原审被告辰旭公司授权和追认，辰旭公司不承担责任。判决：一、原审被告张志军在本判决生效后十日内给付原审原告刘德霞房款160，000.00元。二、驳回原审原告刘德霞要求原审被告长春市辰旭建设有限责任公司承担给付责任的诉讼请求。
再审查明事实与原审基本一致。同时又查明，原审被告张志军为辰旭公司泊林小镇工程43-44#楼项目经理。
本院再审认为，原审被告张志军为辰旭公司泊林小镇项目经理，欠条明确该款用于43#楼，原审原告有理由相信其行为代表原审被告辰旭公司，原审被告张志军的行为属于表见代理行为，应由被代理人辰旭公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：
一、撤销（2012）龙民初字第235号民事判决。
二、原审被告长春市辰旭建设有限责任公司于本判决生效后3日内，给付原审原告刘德霞钢材款16万元。
本案诉讼费3500元、诉讼费用60元，由原审被告长春市辰旭建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
审 判 员 吴国生
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年一月十七日
书 记 员 马业成
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第7号
申请人：辽宁宏宇橡胶物资有限公司。
法定代表人：庞爱萍。
委托代理人：徐新法。
申请人辽宁宏宇橡胶物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月16日发出公告（《人民法院报》于2015年2月10日刊登公告），催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为4020005125108998的银行承兑汇票（出票日期为2014年8月21日，汇票到期日为2015年2月21日，出票人为台州大久机床附件有限公司，付款行为浙江台州路桥农村合作银行，汇票金额为人民币50000元，收款人为浙江黄岩工业供销有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人辽宁宏宇橡胶物资有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人辽宁宏宇橡胶物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年四月十四日
代书 记员 胡 霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0056号
原告句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄集镇。
法定代表人吴洪山，系该公司总经理。
委托代理人葛敏，句容红山房地产开发有限公司工作。
被告潘世建。
原告句容红山房地产开发有限公司与被告潘世建商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛敏到庭参加诉讼，被告潘世建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份。由被告购买原告开发的秀山花苑001幢1106号房屋。被告未按合同约定付款，现诉请要求解除原、被告于2014年3月20日签订的商品房买卖合同。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年11月13日，原告领取了秀山花苑1号、2号商住楼商品房预售许可证。
2014年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容市崇明东路B地块秀山花苑001幢11层1106号房屋，建筑面积78.14平方米，单价每平方米6120元，价款计478217元。该房屋于2015年6月30日前经验收合格后交付被告。付款方式为一次性付款，被告签订合同当日付清全部房款478217元。其中第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。双方还约定了其他相关事宜。
合同签订后，被告未能按照合同约定支付原告价款。原告电话催要后，被告亦未能付款。
2014年12月25日，原告向本院起诉，要求解除原、被告于2014年3月20日签订的商品房买卖合同。
认定上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房预售许可证以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：2013年11月13日，原告领取商品房预售许可证。2014年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该合同合法有效。合法有效的合同原、被告均应当按照合同约定的内容履行。原、被告合同中约定被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，现被告未能按照合同约定支付房款，逾期超过30日，故原告要求解除合同，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告于2014年3月20日签订的商品房买卖合同予以解除。
案件受理费8474元，减半收取4237元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一五年三月十日
书记员 刘行楚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00531号
原告薛某，农民。
委托代理人韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告薛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年十一月十九日
书记员 鲁玲玉
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第26号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑万权，男，1979年1月8日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年8月25日因本案被临时羁押于肇州县看守所，当月29日被刑事拘留，同年9月11日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院起诉指控的原审被告人郑万权犯故意伤害罪一案，于2014年12月24日作出（2014）萨刑初字第445号刑事判决。判后，原审被告人郑万权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑万权，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月23日21时许，被告人郑万权和于忠孝（已判决）、于X哲、张X宇在大庆市萨尔图区友谊大街伊甸园歌厅202包房唱歌，被害人张X涛（男，28岁）和王英（已判决）、吴X军同在该歌厅201包房唱歌。因使用公用卫生间一事郑万权和吴X军发生口角后被歌厅服务员劝开，郑万权、于忠孝、于X哲便走出歌厅，在该歌厅门外等候吴X军等人。当张X涛走出歌厅时，于忠孝持啤酒瓶击打张X涛头部将其打倒，后用脚踢其头部，同时郑万权也用拳脚殴打张X涛头部和身体。此时王英走出歌厅，于X哲上前阻拦王英，王英便用随身携带的尖刀将于X哲腹部扎伤。后王英欲乘出租车逃跑，郑万权见状追上王英，将其从车上拽下，王英又用尖刀将郑万权左胸部扎伤。经鉴定：张X涛所受损伤属重伤、郑万权左胸部所受损伤属重伤、于X哲所受损伤属重伤。案发后郑万权、于忠孝赔偿张X涛人民币230000元，双方达成和解。
2014年8月25日，被告人郑万权在黑龙江省肇州县被公安机关抓获。
认定上述事实，原审法院采纳了下列证据：发破案经过、抓获经过、户籍证明、民事赔偿协议、收据等书证；证人于X哲、吴X军、张X宇、李X园的证言；被害人张X涛的陈述；同案犯于忠孝的供述；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等。
原审法院认为，被告人郑万权故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于郑万权归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，认定被告人郑万权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人郑万权以原审量刑过重为由，请求改判缓刑。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人郑万权故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对于郑万权提出的原审量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由，经查，原审判决充分考虑了郑万权具有坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定、酌定处罚情节，量刑适当，故对郑万权提出的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨 晶
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱潇彬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第888号
罪犯袁水远，男，1981年2月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年7月26日作出（2012）佛三法少刑初字第47号刑事判决，以被告人袁水远犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月30日作出（2012）佛中法刑一终字第275号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯袁水远在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁水远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁水远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁水远予以减去有期徒刑二个月二十三日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第256号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张正军，男，汉族，1961年7月11日生。
被告刘国兴，汉，汉族，1957年8月9日生。
被告张国芳，男，汉族，1962年12月6日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告张正军、刘国兴、张国芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告张正军、刘国兴、张国芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 刘昊杰
二〇一五年六月五日
书记员 赵 聪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第7号
上诉人（原审被告）张文新，住黑龙江省汤原县。
委托代理人田功，黑龙江桦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾东伟，住黑龙江省汤原县。
委托代理人陶孟明，佳市郊区龙江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）聂国全（曾用名聂国强），住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）陈晓清，住黑龙江省汤原县。
委托代理人李元春（系陈晓清丈夫）。
被上诉人（原审被告）李士宏，住黑龙江省汤原县。
上诉人张文新与被上诉人栾东伟、聂国全、陈晓清、李士宏提供劳务者受害责任纠纷一案，汤原县人民法院于2014年6月26日作出（2014）汤民一初字第246号民事判决。宣判后，张文新不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销汤原县人民法院（2014）汤民一初字第246号民事判决；
二、发回汤原县人民法院重新审理。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 金爱武
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蒋婧玮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第00520号
原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地，灌云县建设中路6号。
法定代表人夏宏伟，该公司董事长。
委托代理人刘宏亚、李乃枫，该公司职工。
被告单长江，居民。
被告缪海青，居民。
被告卞保根，居民。
本院于2014年5月7日立案受理原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司（以下简称灌云民丰银行）与被告单长江、缪海青、卞保根金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃枫到庭参加诉讼，被告单长江、缪海青、卞保根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云民丰银行诉称：2013年7月8日，原告与被告单长江、缪海青签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告单长江、缪海青向原告借款50000元，借款期限自2013年7月8日起至2014年7月7日止。年利率10.5%。每季度结息，被告卞保根为该债务承担连带保证担保。后被告单长江、缪海青拒不还款，现原告向人民法院起诉，要求判令被告单长江、缪海青偿还借款本金50000元及利息、罚息（利息以本金50000元按年利率10.5%从2013年12月20日起计算至2014年7月7日止；罚息以本金50000元按年利率15.75%从2014年7月8日计算至判决确定给付之日止），要求被告卞保根对该笔债务承担连带偿还责任。
被告单长江、缪海青、卞保根未答辩。
经审理查明：原告灌云民丰银行与被告单长江、缪海青于2013年7月8日签订保证借款担保合同，约定借款人单长江、缪海青向贷款人灌云民丰银行借款50000元，借款期限自2013年7月8日至2014年7月7日，借款年利率为10.5%，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。被告卞保根作为连带责任保证人在该借款合同上签字。合同签订后，原告依约定向被告单长江、缪海青贷款人民币50000元，被告单长江、缪海青从2013年12月20日起未按照合同约定偿还借款，被告卞保根也未按合同约定承担连带保证义务。
以上事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的保证担保借款合同、借据等证据证实。上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告单长江、缪海青之间的借款合同、原告与被告卞保根之间的保证合同，均不违背法律、法规的禁止性规定，属当事人双方的真实意思表示，均合法有效。本案中，被告单长江、缪海青欠原告借款人民币50000元，经原告催要，被告单长江、缪海青未向原告履行返还义务，被告卞保根未履行担保责任，故在本案中三被告应承担全部责任。被告单长江、缪海青依法应向原告返还借款50000元并支付利息、罚息；被告卞保根对被告单长江、缪海青的义务，依法承担连带清偿责任，被告卞保根履行保证责任后，有权向被告单长江、缪海青追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单长江、缪海青于本判决生效后10日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司返还借款人民币50000元并支付利息、罚息（利息以本金50000元按年利率10.5%从2013年12月20日起计算至2014年7月7日止；罚息以本金50000元按年利率15.75%从2014年7月8日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告卞保根对被告单长江、缪海青上述债务承担连带清偿责任。
如果被告单长江、缪海青、卞保根未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，公告费600元，均由被告单长江、缪海青、卞保根连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1120元，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1269号
原告乌海市华丰物业服务有限公司。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人白大利，系该公司工作人员。
被告陈德双，男，地址：现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限公司与被告陈德双物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限公司撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由乌海市华丰物业服务有限公司负担。
审判员 郝岩峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴彩云
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00067号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人高某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人王某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2014年2月20日作出（2014）凌海新民初字第00399号民事调解书。申请执行人王某某于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00067号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
代理审判员 闫若谷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李书元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14261号
原告：北京新宫物业管理有限责任公司，住所北京市丰台区南苑西路68号，企业注册号110106012220293。
法定代理人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：夏金伟，男，1995年6月29日出生，该公司职工。
被告：陈玉龙，男，1977年12月15日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司（以下简称新宫物业公司）与被告陈玉龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司的委托诉讼代理人夏金伟到庭参加诉讼，被告陈玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令对方支付2012、2013年度供暖费共计9094元；2.诉讼费由对方负担。事实和理由：对方系北京市丰台区1301号房屋所有人，我方系新宫家园小区物业、供暖服务单位。我们双方曾签订《供暖协议书》，按照约定，对方应在每年9月1日至10月31日期间，一次性缴纳当年采暖季供暖费，标准30元/建筑平方米。但对方未按照协议约定按期交纳供暖费，经多次催要未果，故诉至本院。
被告陈玉龙未进行答辩。
本案中，新宫物业公司提交以下证据证明其主张：1、物业管理协议、住房协议、消防安全协议，证明陈玉龙系1301号房屋权利人，显示建筑面积为151.55平方米；2、供暖协议书、北京市供热运行单位备案登记证，证明按照约定由其为陈玉龙1301号房屋提供供暖服务，收费标准为30元/建筑平方米。庭审中，新宫物业公司表示，其为陈玉龙提供了2012年、2013年度供暖费，此后，由其他单位进行供暖。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。本案中，新宫物业公司主张为陈玉龙1301号房屋提供供暖服务，有供暖协议等证据予以佐证，现新宫物业公司起诉要求陈玉龙支付拖欠的供暖费用，并无不当，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
陈玉龙于本判决生效后七日内给付北京新宫物业管理有限责任公司二○一二年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计九千零九十三元。
案件受理费二十五元，由陈玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一六年十月八日
书记员 李书聪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1022号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人范某。2006年12月27日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年9月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月26日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1820号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日上午7时30分许，被告人范某因琐事与时某在台州市路桥区横街镇洋屿村郭岙1区5号小卖部内发生争执。后被告人范某为泄私愤用拳头击打时某的鼻子、头部等处，致时某双侧鼻骨、鼻中隔粉碎性骨折等伤。经法医鉴定，时某的损伤程度为轻伤二级。2014年9月20日，被告人范某与被害人时某达成和解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述、证人尹某、尚某、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、和解协议书、谅解书、前科刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某目无法纪，因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，已与被害人达成和解协议并取得其谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人范某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第30号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某甲。1990年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被南充市公安局顺庆区分局抓获，同年5月30日被该分局刑事拘留，同年6月13日被该分局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
辩护人严锐，四川泰宇律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院检察员何卫东出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人严锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲发现被害人耿某某、黄某某（系邻居）家的房屋修建已基本完工，遂想到在被害人家中盗窃杨某某为被害人修房子用的材料和工具，以便自己修房子时使用。2014年5月24日上午8时许，李某甲趁周围邻居赶场之机，采取撬开大门明锁的方式进入被害人家基本修建完工的房屋，将放于施工现场的8根钢管、6块木板、3把扬铲和一台电机搬到自己家中藏匿。经鉴定，被盗的上述物品价值为人民币1，805元。案发后被盗财物已发还了被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中并无异议，且有接处警登记表、受案登记表、到案经过、扣押、发还清单、被害人耿某某、黄某某陈述，证人杨某某、李某乙、庞某某证言，现场指认笔录、照片，被盗物品价值鉴定意见书，常住人口信息、刑事判决书、谅解书以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被害人对被告人的行为予以谅解，希望对其从轻判处。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪及取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好、犯罪情节较轻、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一五年一月四日
书记员 李 杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初482-1号
原告：吴本贵，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：戴亚，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱升涛，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院正在审理原告吴本贵诉被告戴亚、朱升涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告总额为500000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告戴亚、朱升涛总额为500000存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程大光
二〇一六年元月十九日
书 记 员 阮继贤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第58号
上诉人（原审被告）原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会（原原阳县葛埠口乡邱庙村村民委员会）。
法定代表人申学治，村委会主任。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李炎民，男。
委托代理人郑逢明，女。
上诉人原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会（原原阳县葛埠口乡邱庙村村民委员会，以下简称邱庙村委会）因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱庙村委会的委托代理人兰本涛，被上诉人李炎民的委托代理人郑逢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年，原阳县阳和街道办事处邱庙村进行社区建设，原村党支部书记申军来收取了李炎民预交的3万元购房款，并于2010年12月23日为李炎民出具了收到条。时至今日，该紫光明珠社区早已投入使用，但李炎民所预购的房屋未能交付，预交房款亦未退还。李炎民诉至法院，请求依法判令邱庙村委会返还预交房款3万元。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李炎民为在邱庙村建设的紫光明珠社区购买房屋，经原村党支部书记申军来办理，缴纳了预交房款3万元，邱庙村委会为李炎民出具了收到条，且原村党支部书记申军来签字确认并加盖公章，由此能够认定该预购房协议生效。但现社区早已投入使用，邱庙村委会未能履行交房义务，亦未退还预交款，李炎民起诉要求邱庙村委会退还预交款3万元，事实清楚，证据确凿，邱庙村委会应当返还。邱庙村委会辩称收取该款系原村党支部书记申军来的个人行为，未能提供证据证明，对其主张，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会于判决生效后十日内返还李炎民预交购房款3万元。一审案件受理费550元，由原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会负担。原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会应负担的的诉讼费已由李炎民垫付，待执行时一并结算。
邱庙村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，缺乏事实根据。2010年邱庙村在进行社区建设时，规定除本村居民外其他外部人员不得购房。李炎民不是邱庙村委会居民，不具备购买房屋的权利。且当时村民交纳购房款统一交到村会计处，并统一出具收据，入账后转交开发商。而申军来所收取李炎民的3万元完全是申军来的个人行为，且该款申军来并没有交付村会计后转交开发商，村委会也没有实际占有该款。村委会并不构成不当得利。二、因邱庙村委会并没有实际占有该笔款项，故原审判决邱庙村委会返还该购房款错误。综上，请求二审法院判决改判驳回李炎民的诉讼请求或依法发还重审。
李炎民答辩称：李炎民向申军来交纳3万元，申军来是以村委会的名义出具了收款证明，申军来的行为系职务行为。当时承诺是给一套房，最后钱和房都没有了。原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、申军来在收取李炎民的购房款时，其职务为邱庙村党支部书记，在收据上也加盖了邱庙村委会的印章，故可以认定申军来收取李炎民购房款3万元的行为是代表邱庙村委会的收款行为，邱庙村委会称该行为为申军来的个人行为的上诉理由不能成立。二、虽然李炎民与邱庙村委会之间并不存在书面买卖合同，但从2011年3月23日申军来出具的证明上可以看出双方之间存在口头的购买一套房屋的协议，故邱庙村委会称李炎民不符合购房条件的上诉理由不能成立。三、李炎民起诉邱庙村委会返还预交房款3万元系购房合同纠纷，而原审将本案定性为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。邱庙村委会并没有按照约定交房的行为构成违约，李炎民要求邱庙村委会返还该3万元符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故邱庙村委会称申军来并没有将该3万元交付给会计也没有转交给开发商，邱庙村委会并未占有该3万元，因此不应当返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于申军来是否将该3万元交付会计后转交给开发商，则属于邱庙村委会与申军来之间的关系，双方若因此存在纠纷，可另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律证据，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。但原审对本案定性错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人原阳县阳和街道办事处邱庙村村民委员会担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年四月一日
书记员 张俊超
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1850号
申请执行人章晓玲，龙岩市第二医院护士。
被执行人冯淑琴，龙岩市第二医院退休职工。
本院在执行申请执行人章晓玲与被执行人冯淑琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯淑琴共有被执行案件2件，被执行标的160000元，尚欠本案申请执行人章晓玲借款本金84000元及利息未付。本院已依法提取被执行人冯淑琴退休工资每月2000元，到时按比例分配给各申请执行人。
本院通过查询被执行人的房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第1850号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月十一日
书记员 石志红（代）
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执117号
申请执行人李某，女，1970年出生，汉族，住泰山区
被执行人刘某，男，汉族，1970年出生，住泰山区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某（2012）泰山民初字第2710号离婚后财产纠纷一案中，除查封被执行人房产一套外，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2012）泰山民初字第2710号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0469号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路7-1号。
法定代表人于爱山，该行行长。
委托代理人蔡文君。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙苏宝节能科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区迎春大道南侧。
法定代表人开桂林，该公司董事长。
被告盱眙天宝信用担保有限责任公司，住所地盱眙县盱城镇五墩西路25号。
法定代表人林雪霞。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行（以下简称海安农商行）诉被告盱眙苏宝节能科技有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告海安农商行委托代理人蔡文君、黄国西到庭参加了诉讼，被告苏宝公司、天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称，2013年6月14日，被告苏宝公司向原告海安农商行借款300万元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月6日，年利率8.4%，逾期不还借款利率上浮50%。被告天宝公司提供连带责任保证。借款到期后，被告苏宝公司未能按照合同约定还款，原告从被告天宝公司交存的保证金中扣划418287.08元用于偿还被告苏宝公司的借款本金。截止2014年7月2日，被告苏宝公司尚欠原告借款本金2581712.92元，利息及罚息51930.92元，共计2633643.84元，请求法院依法判令被告苏宝公司偿还借款本金2581712.92元及其利息，被告天宝公司承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告苏宝公司、天宝公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，被告苏宝公司与原告海安农商行签订流动资金借款合同一份，约定被告苏宝公司向原告海安农商行借款300万元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月6日，借款利率为年利率8.4%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收50%的罚息。同日，原告海安农商行和被告天宝公司签订保证合同一份，天宝公司为苏宝公司的借款承担连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年6月14日，原告海安农商行依据合同约定向被告发放贷款本金300万元。借款到期后，被告苏宝公司未按期偿还本息，原告从被告天宝公司交存的保证金中扣划418287.08元用于偿还被告苏宝公司的借款本金。截止2014年7月2日，尚欠借款本金2581712.92元，利息及罚息共51930.92元。
上述事实，有原告海安农商行的陈述，原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、通用凭证等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告海安农商行与被告苏宝公司、天宝公司签订的流动资金借款合同与保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告苏宝公司在原告海安农商行履行了贷款发放义务后，应当按照合同约定履行还款义务。现该借款履行期限已经届满，被告苏宝公司未能还本付息，已构成违约，原告海安农商行主张要求其偿还借款本金2581712.92元及利息的请求本院予以支持。被告天宝公司作为被告苏宝公司的连带责任保证人在被告苏宝公司未能履行还款义务时，应当依据保证合同约定，履行连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙苏宝节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本金2581712.92元及利息，其中2014年7月2日以前的利息为51930.92元，自2014年7月3日起的利息按合同约定利率计算至本判决确定的付款期限届满之日。
二、被告盱眙天宝信用担保有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费27869元，保全费5000元，合计32869元，由被告苏宝公司、天宝公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 田树余
代理审判员 王德宝
人民陪审员 晏祥春
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01306号
上诉人（原审被告）董见贵（又名董建贵），男，汉族，住义马市新区三十铺社区。
被上诉人（原审原告）李爱连，女，汉族，住义马市新区三十铺社区。
委托代理人梁照志、董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人董见贵因与被上诉人李爱连健康权纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董见贵、被上诉人李爱连的委托代理人梁照志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月12日8时许，董见贵因放置游船与李爱连发生争执，将李爱连打伤，义马市人民法院于2014年12月25日作出（2014）义刑初字第191号刑事判决书，对董见贵打伤李爱连的行为判决董见贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，后董见贵不服一审判决提出上诉，三门峡市中级人民法院作出（2015）三刑终字第35号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。董见贵现在洛阳市监狱服刑。李爱连受伤后，于2014年8月12日到义煤集团总医院住院治疗，于2014年9月3日出院，实际住院天数22天，陪护1人，医疗费用为3977.76元。李爱连的受伤情况经伤残鉴定为十级伤残，鉴定费700元。
另查明，母亲张某某健在，1928年5月7日出生，李爱连同胞兄弟姐妹六人。
关于李爱连因本次受伤造成的损失，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地上一年度城镇居民来计算，即2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费3977元，李爱连的要求符合法律规定，予以支持；2、误工费按住院22天计算为1470.17元；3、护理费1470.17元；4、住院期间伙食补助费和营养费按每天30元计算为660元；5、伤残赔偿金48782元，李爱连的要求符合法律规定，予以支持；6、按李爱连同胞兄弟姐妹六人计算被扶养人生活费用1310.5元，符合法律跪地，予以支持；8、鉴定费700元；9、交通费根据案件实际情况酌定为200元；以上共计58569.84元。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，李爱连被董见贵打伤，董见贵应对李爱连受伤所产生的损失予以赔偿。李爱连要求董见贵赔偿61040元，部分数额过高，高出部分不予支持。董见贵辩称，李爱连的伤为老伤，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董见贵于本判决生效之日起五日内赔偿李爱连各项损失共计58569.84元；二、驳回李爱连的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由李爱连承担54元，由董见贵承担1272元。
宣判后，董见贵不服，上诉称：1、原审认定事实错误。董见贵与李爱连在2014年8月12日发生纠纷是事实，但董见贵没有打李爱连，李爱连脸上是老伤，刑事案件目前正在申诉中；2、李爱连绝大多数的损失均是根据非董见贵造成的伤进行计算的，当然不应由董见贵承担。请求驳回李爱连的诉讼请求。
李爱连答辩称：1、李爱连的伤是董见贵造成的，该事实已由生效刑事判决确认；2、董见贵将李爱连打伤，李爱连由此产生的损失当然应当由董见贵承担。原审确定的李爱连损失是正确的。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：2014年8月12日8时许，董见贵因放置游船与李爱连发生争执，将李爱连打伤，该事实已经生效法院裁判文书确认，董见贵又没有提供足以推翻生效判决确认其打人事实的证据。故董见贵关于其没有将李爱连打伤这一上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审关于李爱连因本次受伤损失数额的计算符合法律规定，董见贵作为侵权人，应当对其侵权行为承担赔偿责任。董见贵关于其不应承担李爱连损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人董见贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 红
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1151号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某，男，1967年9月8日生，汉族，中专文化程度，无业，住安徽省颍上县。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人吴旭阳、水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]594号起诉书指控被告人朱某犯非法行医罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人吴旭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人朱某未取得医师资格和《医疗机构�业许可证》在杭州市余杭区南苑街道从事医疗活动。
2013年12月4日，杭州市余杭区卫生局在余杭区南苑街道万常社区12组十三堡x号查获朱某非法从事诊疗活动，并对其作出没收非法行医用药品及器械、并罚款人民币5000元的行政处罚，同时责令其立即改正违法行为。2014年7月3日，杭州市余杭区卫生局在上述地点再次查获朱某等人非法从事诊疗活动，并对其作出没收违法所得人民币160元、没收药品和器械、罚款人民币5000元的行政处罚，同时责令其立即改正违法行为。
2016年7月26日，杭州市余杭区卫生和计划生育局在南苑街道万常社区12组30号202室当场查获被告人朱某为丁某（未成年）等三人进行输液等诊疗活动，并查获注射用阿奇霉素、一次性使用无菌注射器带针等药品、器械。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成非法行医罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定惩处。
另查明，侦查机关从被告人朱某处扣押听诊器1个、一次性使用输液器带针40袋、一次性使用无菌注射器带针17袋、注射用头孢呋辛钠7盒、葡萄糖氯化钠注射液9瓶、甲硝唑氯化钠注射液5瓶、地塞米松磷酸钠注射液2盒、硫酸庆大霉素注射液1盒、盐酸氨溴索葡萄糖注射液3盒、注射用阿奇霉素2盒、利巴韦林注射液4盒，上述物品现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、丁某、王某的证言；现场笔录、物品清单、证据先行登记保存决定书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、案件移送书；证明；情况说明；行政处罚决定书、送达回执、清单、票据、案件受理记录、现场检查笔录、卫生监督意见书、现场照片、案件调�终结报告、合议记录、卫生行政处罚审批表、行政处罚事先告知书；录音；安徽省乡村医生从业资格考试合格证复印件、河北省泊头市卫生学校毕业证书复印件；抓获、破案经过；户籍证明；辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚二次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人朱某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的听诊器一个、一次性使用输液器带针四十袋、一次性使用无菌注射器带针十七袋、注射用头孢呋辛钠七盒、葡萄糖氯化钠注射液九瓶、甲硝唑氯化钠注射液五瓶、地塞米松磷酸钠注射液二盒、硫酸庆大霉素注射液一盒、盐酸氨溴索葡萄糖注射液三盒、注射用阿奇霉素二盒、利巴韦林注射液四盒，均予以没收，�杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年十月二十五日
书记员 邵立栋