广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终412号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周杰，男，住临桂区。因吸食毒品，于2015年7月3日被行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
辩护人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人周杰犯劫持汽车罪、寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月三十日作出（2016）桂0312刑初64号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼当事人不提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人周杰对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，核对有关证据，听取上诉人周杰及其辩护人谢佑息的上诉及辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）劫持汽车罪
2015年7月3日5时30分许，被告人周杰持刀来到桂林市临桂区城市便捷酒店门口，此时被害人蒋某驾驶桂Ｃ×××××吉利轿车在该处等客。周杰持刀走到蒋某旁边要求蒋某驾车送其到四塘镇，遭到蒋某拒绝，周杰遂持砍刀对蒋某右手手臂砍了一刀，并威胁蒋某“不去就砍死你克”。周杰持刀进入轿车并坐在副驾驶座，劫持蒋某汽车从城市便捷酒店门口出来经大圆盘、人民路、万福路，过四塘镇街上至四塘镇土桥村委会将军门村，期间在途中周杰不时用石头磨刀。当劫持蒋某汽车到将军门村时，见莫某在路边行走，周杰威胁蒋某驾车碰撞莫某，并抢夺方向盘让车撞向莫某，后蒋某反打方向并将车子停下。周杰持刀下车后，蒋某驾车行驶一段距离将车停在将军门村一个晒谷坪后逃走。
（二）寻衅滋事罪
2015年7月3日6时许，被告人周杰持刀劫持蒋某驾驶的汽车从桂林市临桂区到四塘镇土桥村委会将军门村。到达将军门村后，周杰见被害人莫某在路边行走，其威胁蒋某驾车碰撞莫某未果，遂从车上下来持刀连砍莫某头部数刀，造成莫某颅骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血、耳廓创。经鉴定，莫某头部的损伤属轻伤二级，左耳的损伤属轻微伤。砍完莫某后，周杰持刀将被害人周某2停放在村内的东风日产天籁轿车的大灯、发动机盖、车身侧面等部位砍坏。经鉴定，周某2天籁轿车大灯、发动机盖等处损坏价值人民币6908元。后周杰又持刀将周某2家大门玻璃砍碎并进入周某2家中持刀追砍周某2，周某2躲入房间后周杰持刀从周某2家中出来来到秦文华代销店门口，持刀将被害人秦某2左前臂砍伤，造成秦某2左前臂软组织裂伤并尺侧腕屈肌腱及肌肉断裂、左尺骨开放性粉碎性骨折。经鉴定，秦某2左前臂的损伤属轻伤一级。
案发后，广西脑科医院于2015年11月25日对被告人周杰“有无精神疾病、刑事责任能力及受审能力”进行了司法鉴定，结论为：周杰因为长期吸食毒品，导致患有“精神活性物质所致精神障碍”，在幻听及被害妄想等精神病性症状的影响下，持刀伤人。我国规定吸毒是违法的，因吸毒导致的伤人行为，是其自我放纵的结果。因此，周杰对本案具有完全刑事责任能力。因周杰患有“精神活性物质所致精神障碍”，目前处于发病期，不能理解其具有的权利及义务，无法明白其面临的诉讼性质及后果，不能清晰表达其内心真实意愿，因此，周杰目前无受审能力；2016年3月10日，广西脑科医院对周杰“目前的精神状态及受审能力”进行了司法鉴定，结论为：周杰患有“精神活性物质所致精神障碍”，目前病情已缓解，意识清楚、智力正常，能够理解其具有的权利及义务，明白其面临的诉讼性质及后果，能清晰表达其内心真实意思，目前具有受审能力。
被害人莫某受伤后，于当日先到桂林医学院第二附属医院住院治疗，并于当天出院后转到中国人民解放军一八一医院住院，2015年7月21日出院，共住院18天，花去医疗费21799.92元，住院期间需2人护理。医嘱建议：1、注意休息，加强营养，全休2个月；2、1-2个月后复查ct；3、如有不适，及时就诊。
被害人秦某2受伤后，于当日到桂林医学院第二附属医院住院，2015年7月14日出院，共住院11天，花去医疗费4500元。出院医嘱：1、建议住院行左尺骨骨折手术等进一步治疗；2、建议全休3个月，加强营养；3、建议回当地医院继续治疗等。
被害人周某2的车被砍坏后，经鉴定损失为6908元，被砍坏的房门、大门共花去维修费2300元。
案发后，被告人周杰的父亲代其赔偿了莫某损失6193.04元，秦某2损失11500元。
另查明，被害人秦某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。
原判认定上述事实的证据有：作案工具砍刀一把；户籍证明；接受刑事案件登记表、立案决定书；抓获经过；驾驶证、行驶证复印件；行政处罚情况；现场勘验、检查笔录；现场图及现场照片；辨认笔录及照片；人体损伤程度鉴定书；价格鉴定结论书；广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人莫某、秦某2、周某2、蒋某的陈述；证人秦某1、周某1的证言；视听资料；医疗费发票、住院证、护理证明；修理费、维修费发票；被告人周杰的供述与辩解。
原判认为，被告人周杰以暴力手段，持刀劫持汽车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十二条之规定，构成劫持汽车罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑；被告人周杰随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周杰一人犯数罪，应数罪并罚。被告人周杰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人部分损失，依法从轻处罚。被告人周杰的犯罪行为给二被害人造成了损失，依法应当承担赔偿责任。依据《2015年广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的规定，被告人周杰应赔偿给：1.被害人莫某的损失为：医疗费15606.88元，护理费3600元（每人每天100元，共18天，2人×1800元），住院伙食补助费1800元（每天100元，共18天），营养费1560元（酌情按每天20元，共78天），共计22566.88元；2.被害人周某2的损失为9208元。综上1-2项共计31774.88元，由被告人周杰赔偿给莫某、周某2。莫某提出交通费的诉请，因其未能提交证据，不予支持，莫某提出过高部分的营养费诉请，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人周杰犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，数罪并罚，总和刑期八年三个月，决定执行有期徒刑七年；二、被告人周杰赔偿附带民事诉讼原告人莫某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计二万二千五百六十六元八角八分；赔偿附带民事诉讼原告人周某2损失九千二百零八元；三、驳回附带民事诉讼原告人莫某的其他诉讼请求。周杰上诉提出：其对一审判决认定的事实及证据没有异议，是因为被卫星控制才实施了一审判决认定的犯罪行为，不构成犯罪。
辩护人提出：上诉人周杰的行为不构成劫持汽车罪，一审法院判决周杰犯该罪并适用数罪并罚量刑错误。理由：1、劫持汽车罪罪名中的汽车是指公共汽车、大型长途汽车。本案中的私家轿车不是“劫持汽车罪”的犯罪对象。2、周杰一路上未对驾车的被害人蒋某实施直接暴力和胁迫，正常行驶的轿车也没有对车外行人的人身或财产造成危害。周杰的行为没有危害公共安全。3、周杰要求蒋某驾车送其至四塘镇，只是为实现到将军门村滋事行为的目的，该行为应由后面的滋事犯罪行为所吸收，不能独立构成罪名。
经审理查明，原判认定上诉人周杰犯劫持汽车罪、寻衅滋事罪的事实、证据，已经一审庭审示证、质证查实。本院审理过程中，上诉人周杰及其辩护人对原判认定的证据无异议，且未提出影响案件事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人周杰以暴力手段，持刀劫持汽车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十二条之规定，构成劫持汽车罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑；被告人周杰随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。周杰犯数罪，应数罪并罚。周杰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人部分损失，依法可以从轻处罚。原审根据上诉人周杰的犯罪事实、性质及具备的法定、酌定量刑情节，对其数罪并罚，判处有期徒刑八年三个月，决定执行有期徒刑七年，符合罪刑相适应原则。
上诉人周杰上诉提出其是因为被卫星控制才实施了一审判决认定的犯罪行为，无任何事实根据，纯属被害妄想所致，不能成立。
辩护人提出上诉人周杰的行为不构成劫持汽车罪辩护意见及理由，亦不能成立。经查，我国刑法第一百二十二条规定的劫持汽车罪，是指以暴力、胁迫或者其他方法劫持汽车的行为。犯罪对象是汽车。本案中，上诉人周杰持砍刀砍蒋某右手臂一刀后，持砍刀坐入蒋某的汽车副驾驶座，以“不去就砍死你克”，胁迫蒋某开车送其去四塘寻仇，途中不时用刀威胁，迫使蒋某按照其指使的线路行驶，当威胁蒋某驾车碰撞莫某未遂后，又抢夺方向盘让车撞向莫某，其行为完全符合劫持汽车罪的犯罪特征。一审认定其犯劫持汽车罪有充分的事实和法律依据。上诉人周杰实施了上述暴力、胁迫行为有与被害人蒋某的陈述相印证的周杰自己的供述证实，而周杰上述暴力、胁迫行为足以对过往车辆和行人的安全造成威胁，已经危及公共安全，辩护人提出周杰一路上未对驾车的被害人蒋某实施直接暴力和胁迫，周杰的行为没有危害公共安全，明显属于不尊重客观事实。劫持汽车罪是行为犯，不是结果犯，只要行为人实施了以暴力、胁迫或者其他方法劫持汽车的行为，即构成本罪既遂，而不论行为人出于何种目的，亦不论其犯罪目的是否实现，都不影响本罪的成立，辩护人所提周杰是为实现到将军门村滋事行为的目的而要求蒋某驾车送其去四塘镇，该行为应由后面的滋事犯罪行为所吸收，不能独立构成劫持汽车罪，及其所提劫持汽车罪罪名中的汽车是指公共汽车、大型长途汽车，均无法律依据。
综上，本院对上诉人及辩护人提出的上诉及辩护意见均不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周杰，男，1993年10月12日出生于广西壮族自治区桂林市临桂区，身份证号码：，汉族，高中文化，居民，住临桂区四塘镇土桥村委会将军门村60号。因吸食毒品，于2015年7月3日被行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于临桂县看守所。
辩护人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人周杰犯劫持汽车罪、寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月三十日作出（2016）桂0312刑初64号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼当事人不提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人周杰对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，核对有关证据，听取上诉人周杰及其辩护人谢佑息的上诉及辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）劫持汽车罪
2015年7月3日5时30分许，被告人周杰持刀来到桂林市临桂区城市便捷酒店门口，此时被害人蒋某驾驶桂Ｃ×××××吉利轿车在该处等客。周杰持刀走到蒋某旁边要求蒋某驾车送其到四塘镇，遭到蒋某拒绝，周杰遂持砍刀对蒋某右手手臂砍了一刀，并威胁蒋某“不去就砍死你克”。周杰持刀进入轿车并坐在副驾驶座，劫持蒋某汽车从城市便捷酒店门口出来经大圆盘、人民路、万福路，过四塘镇街上至四塘镇土桥村委会将军门村，期间在途中周杰不时用石头磨刀。当劫持蒋某汽车到将军门村时，见莫某在路边行走，周杰威胁蒋某驾车碰撞莫某，并抢夺方向盘让车撞向莫某，后蒋某反打方向并将车子停下。周杰持刀下车后，蒋某驾车行驶一段距离将车停在将军门村一个晒谷坪后逃走。
（二）寻衅滋事罪
2015年7月3日6时许，被告人周杰持刀劫持蒋某驾驶的汽车从桂林市临桂区到四塘镇土桥村委会将军门村。到达将军门村后，周杰见被害人莫某在路边行走，其威胁蒋某驾车碰撞莫某未果，遂从车上下来持刀连砍莫某头部数刀，造成莫某颅骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血、耳廓创。经鉴定，莫某头部的损伤属轻伤二级，左耳的损伤属轻微伤。砍完莫某后，周杰持刀将被害人周某2停放在村内的东风日产天籁轿车的大灯、发动机盖、车身侧面等部位砍坏。经鉴定，周某2天籁轿车大灯、发动机盖等处损坏价值人民币6908元。后周杰又持刀将周某2家大门玻璃砍碎并进入周某2家中持刀追砍周某2，周某2躲入房间后周杰持刀从周某2家中出来来到秦文华代销店门口，持刀将被害人秦某2左前臂砍伤，造成秦某2左前臂软组织裂伤并尺侧腕屈肌腱及肌肉断裂、左尺骨开放性粉碎性骨折。经鉴定，秦某2左前臂的损伤属轻伤一级。
案发后，广西脑科医院于2015年11月25日对被告人周杰“有无精神疾病、刑事责任能力及受审能力”进行了司法鉴定，结论为：周杰因为长期吸食毒品，导致患有“精神活性物质所致精神障碍”，在幻听及被害妄想等精神病性症状的影响下，持刀伤人。我国规定吸毒是违法的，因吸毒导致的伤人行为，是其自我放纵的结果。因此，周杰对本案具有完全刑事责任能力。因周杰患有“精神活性物质所致精神障碍”，目前处于发病期，不能理解其具有的权利及义务，无法明白其面临的诉讼性质及后果，不能清晰表达其内心真实意愿，因此，周杰目前无受审能力；2016年3月10日，广西脑科医院对周杰“目前的精神状态及受审能力”进行了司法鉴定，结论为：周杰患有“精神活性物质所致精神障碍”，目前病情已缓解，意识清楚、智力正常，能够理解其具有的权利及义务，明白其面临的诉讼性质及后果，能清晰表达其内心真实意思，目前具有受审能力。
被害人莫某受伤后，于当日先到桂林医学院第二附属医院住院治疗，并于当天出院后转到中国人民解放军一八一医院住院，2015年7月21日出院，共住院18天，花去医疗费21799.92元，住院期间需2人护理。医嘱建议：1、注意休息，加强营养，全休2个月；2、1-2个月后复查ct；3、如有不适，及时就诊。
被害人秦某2受伤后，于当日到桂林医学院第二附属医院住院，2015年7月14日出院，共住院11天，花去医疗费4500元。出院医嘱：1、建议住院行左尺骨骨折手术等进一步治疗；2、建议全休3个月，加强营养；3、建议回当地医院继续治疗等。
被害人周某2的车被砍坏后，经鉴定损失为6908元，被砍坏的房门、大门共花去维修费2300元。
案发后，被告人周杰的父亲代其赔偿了莫某损失6193.04元，秦某2损失11500元。
另查明，被害人秦某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。
原判认定上述事实的证据有：作案工具砍刀一把；户籍证明；接受刑事案件登记表、立案决定书；抓获经过；驾驶证、行驶证复印件；行政处罚情况；现场勘验、检查笔录；现场图及现场照片；辨认笔录及照片；人体损伤程度鉴定书；价格鉴定结论书；广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人莫某、秦某2、周某2、蒋某的陈述；证人秦某1、周某1的证言；视听资料；医疗费发票、住院证、护理证明；修理费、维修费发票；被告人周杰的供述与辩解。
原判认为，被告人周杰以暴力手段，持刀劫持汽车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十二条之规定，构成劫持汽车罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑；被告人周杰随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周杰一人犯数罪，应数罪并罚。被告人周杰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人部分损失，依法从轻处罚。被告人周杰的犯罪行为给二被害人造成了损失，依法应当承担赔偿责任。依据《2015年广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的规定，被告人周杰应赔偿给：1.被害人莫某的损失为：医疗费15606.88元，护理费3600元（每人每天100元，共18天，2人×1800元），住院伙食补助费1800元（每天100元，共18天），营养费1560元（酌情按每天20元，共78天），共计22566.88元；2.被害人周某2的损失为9208元。综上1-2项共计31774.88元，由被告人周杰赔偿给莫某、周某2。莫某提出交通费的诉请，因其未能提交证据，不予支持，莫某提出过高部分的营养费诉请，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人周杰犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，数罪并罚，总和刑期八年三个月，决定执行有期徒刑七年；二、被告人周杰赔偿附带民事诉讼原告人莫某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计二万二千五百六十六元八角八分；赔偿附带民事诉讼原告人周某2损失九千二百零八元；三、驳回附带民事诉讼原告人莫某的其他诉讼请求。周杰上诉提出：其对一审判决认定的事实及证据没有异议，是因为被卫星控制才实施了一审判决认定的犯罪行为，不构成犯罪。
辩护人提出：上诉人周杰的行为不构成劫持汽车罪，一审法院判决周杰犯该罪并适用数罪并罚量刑错误。理由：1、劫持汽车罪罪名中的汽车是指公共汽车、大型长途汽车。本案中的私家轿车不是“劫持汽车罪”的犯罪对象。2、周杰一路上未对驾车的被害人蒋某实施直接暴力和胁迫，正常行驶的轿车也没有对车外行人的人身或财产造成危害。周杰的行为没有危害公共安全。3、周杰要求蒋某驾车送其至四塘镇，只是为实现到将军门村滋事行为的目的，该行为应由后面的滋事犯罪行为所吸收，不能独立构成罪名。
经审理查明，原判认定上诉人周杰犯劫持汽车罪、寻衅滋事罪的事实、证据，已经一审庭审示证、质证查实。本院审理过程中，上诉人周杰及其辩护人对原判认定的证据无异议，且未提出影响案件事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人周杰以暴力手段，持刀劫持汽车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十二条之规定，构成劫持汽车罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑；被告人周杰随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。周杰犯数罪，应数罪并罚。周杰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人部分损失，依法可以从轻处罚。原审根据上诉人周杰的犯罪事实、性质及具备的法定、酌定量刑情节，对其数罪并罚，判处有期徒刑八年三个月，决定执行有期徒刑七年，符合罪刑相适应原则。
上诉人周杰上诉提出其是因为被卫星控制才实施了一审判决认定的犯罪行为，无任何事实根据，纯属被害妄想所致，不能成立。
辩护人提出上诉人周杰的行为不构成劫持汽车罪辩护意见及理由，亦不能成立。经查，我国刑法第一百二十二条规定的劫持汽车罪，是指以暴力、胁迫或者其他方法劫持汽车的行为。犯罪对象是汽车。本案中，上诉人周杰持砍刀砍蒋某右手臂一刀后，持砍刀坐入蒋某的汽车副驾驶座，以“不去就砍死你克”，胁迫蒋某开车送其去四塘寻仇，途中不时用刀威胁，迫使蒋某按照其指使的线路行驶，当威胁蒋某驾车碰撞莫某未遂后，又抢夺方向盘让车撞向莫某，其行为完全符合劫持汽车罪的犯罪特征。一审认定其犯劫持汽车罪有充分的事实和法律依据。上诉人周杰实施了上述暴力、胁迫行为有与被害人蒋某的陈述相印证的周杰自己的供述证实，而周杰上述暴力、胁迫行为足以对过往车辆和行人的安全造成威胁，已经危及公共安全，辩护人提出周杰一路上未对驾车的被害人蒋某实施直接暴力和胁迫，周杰的行为没有危害公共安全，明显属于不尊重客观事实。劫持汽车罪是行为犯，不是结果犯，只要行为人实施了以暴力、胁迫或者其他方法劫持汽车的行为，即构成本罪既遂，而不论行为人出于何种目的，亦不论其犯罪目的是否实现，都不影响本罪的成立，辩护人所提周杰是为实现到将军门村滋事行为的目的而要求蒋某驾车送其去四塘镇，该行为应由后面的滋事犯罪行为所吸收，不能独立构成劫持汽车罪，及其所提劫持汽车罪罪名中的汽车是指公共汽车、大型长途汽车，均无法律依据。
综上，本院对上诉人及辩护人提出的上诉及辩护意见均不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥林
审判员 唐运才
审判员 黄佩凤
二〇一六年十月十九日
书记员 王虹翔
appoint