河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2220号
原告王瑞兵，男，1953年8月12日生，汉族，农民。系事故受害人屈某甲丈夫。
原告王林生，男，1970年10月16日生，汉族，农民，系事故受害人屈某甲长子。
原告王林贵，男，1974年8月18日生，汉族，农民。系事故受害人屈某甲次子。
三原告共同委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告陈加云，男，1971年9月10日生，汉族，农民。系肇事司机。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被告张锐，男，1979年6月4日出生，汉族，教师。系肇事车辆的挂名所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司固始县支公司（以下简称人民财保公司）。
法定代表人彭永恒，公司负责人。
公司地址：河南省信阳市浉河区鸡公山大道66号。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告王瑞兵、王林生、王林贵诉被告陈加云、张锐、中国人民财产保险股份有限公司固始县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林生、三原告共同委托代理人李平强、被告陈加云的委托代理人马洪海、被告张锐、被告人民财保公司的代理人王正中均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
三原告诉称，2015年8月21日15时许，被告陈加云驾驶豫S轿车沿固始县马岗乡柳沟村村村通公路行驶至柳沟桥头路段时，撞上在路边的屈某甲等三人，致屈某甲死亡。该事故经固始县交警大队认定被陈加云承担全部责任。肇事车辆在人民财保公司投有交强险和商业三者险，现要求三被告赔偿安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费和因办理丧事所支出的其他合理费用共计277488元。
被告陈加云辩称，1、因交通事故造成屈某甲死亡，对死者家属表示深深的歉意。2、车辆是陈加云所有，只是以张锐的名义购买的，购车和买保险的费用都是由陈加云出资的，车的实际使用者也是陈加云。3、肇事车辆在人民财保公司投有交强险和第三者责任险，虽有逃逸情节，但在买保险时保险公司没有提供保险条款，对免责条款也未能尽到解释与说明义务，请保险公司依法在交强险和第三者责任险范围内依法赔付。
被告张锐辩称，发生交通事故属实，当时买车以我的名义用我的身份证号购买的，我和陈加云是亲戚关系，后来也没有过户，但这个车辆的实际所有人是陈加云，我不应承担赔偿责任。
被告人民财保公司辩称，1、本案被告陈加云肇事后逃逸，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、本案事故系同一起事故造成多人受伤，请法院在交强险范围内保留相应的份额；3、保险公司不承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经原、被告举证、质证，本院依据法律规定，结合证据的真实性、关联性和合法性以及证据的证明力，作出如下认证：
原告为证实自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：
固始县公安交通警察大队所作出的固公交认字（2015）第318号事故责任认定书，以证明事故发生的时间、地点、经过、结果、责任划分、事故车辆和事故当事人。被告人民财保公司对交通事故发生的真实性无异议，但驾驶员系饮酒后驾驶且肇事后逃逸，其他被告对该证据无异议。本院认为，该证据系有权单位依法作出，且已生效，本院依法予以确认。
原告提供陈加云的车辆在被告人民财保公司投保交强险和商业第三者责任险的保单，以证实被告陈加云的车辆投保了上述保险。被告陈加云质证认为，在买保险时保险公司只给了保单，没有提供保险条款，也没有对免责条款进行告知。需保险公司举证证明保险公司向我尽到了告知和解释义务。被告人民财保公司质证认为，酒驾和逃逸是法律上规定的违法、禁止行为，即使没有告知，驾驶员也应该知道，会在庭后向法庭提供证据证据保险公司对免责条款尽到了说明和解释义务。但庭后未能提供任何证据。
原告提供了驾驶人的驾驶证复印件和肇事车辆的行车证复印件，以证实驾驶人的身份和事故发生时驾驶人有合法的驾驶资格。各被告无异议，本院依法对该组证据予以确认。
原告提供被害人屈某甲的身份证复印件、户口本复印件，尸检鉴定意见书、户口注销证明，以证明屈某甲因交通事故而死亡。各被告无异议，本院对该组证据予以确认。
原告提供各原告的身份证复印件及户口本复印件，以证明家庭成员关系及各原告的诉讼主体资格。被告陈加云请求法庭核实，其他被告无异议，本院经核实予以确认。
原告提供屈某乙、答瑞平身份证及户口本复印件及固始县马岗乡柳沟村村委会证明一份，以证明死者屈某甲系屈某乙、徐某的赡养义务人。人民财保公司质证认为，屈某甲出生于1952年，而屈某乙、徐某的出生年分别为1940年和1935年，逻辑上有些不通，请法庭核实。原告王林生当庭说明情况，徐某在生下屈某甲后丈夫去世，徐某又嫁给自己丈夫的弟弟屈某乙，屈某乙与屈某甲系继子女关系。说明情况后，各当事人无异议，本院予以采信。
原告提供协议书一份，以证明肇事司机陈加云已与交通事故受伤者黄永久、洪克学达成了赔偿协议，以证明交强险部分保留1万元医药费足够伤者治疗。
综上，结合庭审笔录，经审理查明，2015年8月2日15时许，陈加云饮酒后（从陈加云的血液中检测出乙醇含量为42.93mg／100ml）驾驶豫S轿车沿固始县马岗集乡柳沟村村村通公路由东向西行驶至柳沟桥头路段时，撞上在路边坐着的屈某甲、黄永久、洪克学三人。发生事故后，陈加云驾车逃逸，事故致屈某甲死亡。事故经固始县公安交通警察大队认定，陈加云对该起事故承担全部责任，屈某甲不承担责任。
豫S轿车在中国人民财产保险股份有限公司固始支公司投有交强险和第三者责任险（商业三者险的责任限额为500000元且不计免赔）。庭审中，陈加云主张没有向其提供保险条款，也未对免责条款予以告知和说明；人民财保公司庭审时表示尽到了说明和告知，但未能提供证据予以证明。原告提供的第三者责任险保险保单上显示有“电话营销专用”字样。
另查明，购买豫S轿车时是用张锐的身份证以张锐的名义购买的，该车的实际所有人和使用人均为陈加云。庭审时，陈加云与张锐均予以认可。受害人屈某甲的母亲徐某、父亲（继父）屈某乙现已年迈，丧失劳动能力，赡养义务人为屈某甲、屈国虎。各原告、屈某甲、徐某、屈某乙均系农业户口。
结合上述证据，依据法律规定和客观事实，参照相关标准，并从公平合理角度出发，对原告的各项损失作如下审核认定：1、死亡赔偿金169489.8元（9416.10元／年18年=169489.8元）；2、安葬费19402元（38804元／年÷2=19402元）；3、被抚养人生活费32190.6元（6438.12元5年2人÷2=32190.6元）；4、精神抚慰金40000元；5、因安葬支出的合理费用，因没有票据和证据证明，本院不予支持。以上合计261082.4元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。屈某甲因该起交通事故死亡，王瑞兵等三原告要求赔偿义务人进行赔偿，符合法律规定，故本院对三原告合法的诉讼请求予以支持。被告张锐只是肇事车辆名义上的所有人，对车没有控制权和实际使用权，也不存在过错和过失，因此其不承担民事赔偿责任。关于交强险部分是否为其他伤者保留相应的份额问题？由于原告已提供证据证明受伤者与肇事司机已达成了赔偿协议且已实际履行，在交强险范围内保留1万元医药费作为伤者后续治疗之用。对于交通事故的发生、事故责任的认定及被害人死亡等基本事实，各方均无异议。本案争议的焦点在于豫S轿车车主陈加云与人民财保公司签订的第三者责任保险合同中免责条款是否有效？人民财保公司是否在第三者责任保险范围内对各原告承担赔偿义务？庭审中，被告陈加云指出人民财保公司未向其提供保险条款，也未对其中的免责条款作出相应的解释和说明，人民财保公司虽主张尽到了解释与说明义务，但未能提供证据予以证明。对免责条款作出提示，予以告知，进行解释和说明是保险公司法定的义务，不能因为酒驾和逃逸是法律禁止的行为，是人人应知的常识就免去了保险公司这项法定的义务；从原告提供的保险单上看，保单上未对免责条款作出明确约定，也未对合同免责条款作明确说明，在保单的上方有“电话营销专用”字样，人民财保公司在庭审及庭审后几个月内未能提供其尽到了告知、解释、说明义务的证据，人民财保公司与投保人所订立的合同属于格式合同，根据《合同法》第三十九条和《保险法》第十七条的规定，结合本案的举证、质证实际，保险公司不能证明其尽到了解释和说明义务，本院认定该免责条款无效，人民财保公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告的各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司固始县支公司一次性赔偿原告王瑞兵、王林生、王林贵各项损失共计261082.4元（其中在交强险范围内赔偿上述三原告11万元，在商业险第三者责任险范围内赔偿上述三原告151082.4元）。
被告张锐不承担赔偿责任。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；帐号1001。
案件受理费5470元，由被告陈加云负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，同时预交二审受理费5470元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汪秀火
审判员 吴春阳
审判员 周泽然
二〇一六年三月二日
书记员 祝遵鹏