wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2929号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区，2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月27日因犯贩卖毒品罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，因吸毒于2016年3月31日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于同年5月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）2600号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼、张鹏出庭支持公诉，罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日22时许，吸毒人员黄某拨打被告人罗某某的手机（134××××0668）联系购买毒品，双方谈好价格和交易地点后，各自去到佛山市南海区狮山镇罗村塱沙下罗沙村前街二十六巷口，罗某某以100元向黄某贩卖一包冰毒，重约0.3克。
同年3月31日，民警在南海区狮山镇罗村城区金湖三街恒泰饭店门口发现罗某某形迹可疑，对其检查。经尿检，其尿液呈冰毒、吗啡阳性。公安机关对其作出了强制隔离戒毒二年的决定，后发现罗某某有贩卖毒品的行为，经审问，罗某某交代了上述事实。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人黄某的证言及辨认笔录，证人罗某的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、抓获经过、起获作案工具经过，接受证据材料清单、移交涉案财物清单，现场检测决定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，通话清单，健康检查表，人口信息查询，视听资料，被告人罗某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；罗某某归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人罗某某对公诉机关的指控无异议，但认为其具有自首情节。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的接受证据材料清单查明，民警扣押了被告人罗某某贩卖毒品的作案工具手机1台。
关于被告人罗某某提出其具有自首情节的辩解意见。经查，根据公安机关出具的查破案情况说明、证人黄某的证言及罗某某的供述，罗某某在被强制隔离戒毒期间，民警侦查发现其还有贩卖毒品的行为，于是对其进行审查，罗某某才供认其贩卖毒品给黄某的事实，依照法律规定其行为不构成自首，罗某某提出的该点辩解理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。罗某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法从重处罚。罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年2月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁俊琪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4497号
原告：卜根生，男。
被告：侯克勤，男。
本院在审理原告卜根生与被告侯克勤民间借贷纠纷一案中，原告卜根生于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜根生提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卜根生撤回起诉。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告卜根生承担。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年三月六日
书记员 南 盼
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00347号
原告：戴旺根，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：刘建，该公司经理。
被告：梁炳元，男，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告戴旺根诉被告安徽天力建筑安装有限公司（以下简称“天力公司”）、梁炳元买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告戴旺根到庭参加了诉讼，被告天力公司、梁炳元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴旺根诉称：原告为天力公司在郎溪开发区的鼎盛科技工程项目提供石子。双方于2007年9月12日签订石子供货协议（协议书上有天力公司鼎盛科技工程项目部印章及代表梁炳元的签名）。2008年2月3日经结算，梁炳元出具欠条计欠原告石子款54000元整。后梁炳元陆续给付20000元，至今仍欠原告石子款34000元未付。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告向原告给付石子款34000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
天力公司、梁炳元未作答辩。
戴旺根为证明自己主张的事实及诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、购销合同，证明原告与梁炳元签订购销合同以及天力公司在合同上加盖印章的事实存在。
2、欠条，证明两被告欠款的事实情况。
天力公司、梁炳元未到庭质证，亦未向法院提交证据。
本院对戴旺根提供的证据经审查认为：戴旺根提供的证据内容真实，来源合法，且与本案审理相关联，本院依法将其作为认定案件事实的有效证据；上述两组证据能够相互印证，佐证其证明对象的成立，本院对上述证据的证明对象依法予以采信。
本院根据戴旺根的当庭陈述及采信的证据，查明如下事实：2007年9月12日，梁炳元（需方）以天力公司代表身份，与戴旺根（供方）签订《购销合同》一份，约定由戴旺根为天力公司供应石子，合同就货物的品名、数量、价格、结算方式等进行了约定。天力公司在需方单位处加盖印有“安徽天力建筑安装有限公司鼎盛科技工程项目部”字样的印章，梁炳元在需方代表处签字。后经过结算，2008年2月3日，梁炳元向戴旺根出具欠条一份，欠条载明：“今欠到戴旺根人民币伍万肆仟元整，54000元，事由：石子款，具条人：鼎盛科技项目部梁炳元，08年2月3日。”后梁炳元陆续给付戴旺根货款20000元，余欠34000元未付。
本院认为：合同双方当事人均应依照合同的约定全面履行自己的义务。天力公司仅在购销合同上加盖项目部印章，而未加盖公司公章，该项目部不具有独立的法人资格，其民事责任应当由天力公司承担。戴旺根与天力公司签订的《购销合同》合法有效，戴旺根依约向天力公司交付了货物，天�公司应当按约给付全部货款。梁炳元作为代表人在购销合同上签字，并向戴旺根出具欠条对货款进行结算，应当视为梁炳元履行职务行为，其法律后果应当由天力公司承担。天力公司尚欠货款34000元未付清，应当承担继续履行的违约责任，故戴旺根主张天力公司给付剩余货款34000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；其主张梁炳元承担给付货款的责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽天力建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告戴旺根货款34000元；
二、驳回原告戴旺根其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告安徽天力建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一六年一月十九日
书记员 孔 媛
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执353号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行
住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。
负责人：陈志强职务：支行长
被执行人：邵术冬。
被执行人：刘凤红（邵术冬妻子）。
被执行人：袁立忠。
被执行人：吴海燕（袁立忠妻子），公民分号码232301198312165220。
被执行人：刘长江。
被执行人：姜薇（刘长江妻子），女，汉族，1986年5月19日出生，公民身份号码232301198605194965，现住址洪河农场第八管理区家属区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与邵术冬、袁立忠、刘长江、刘凤红、吴海燕、姜薇借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第347号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年4月12日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年九月十八日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执353号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。负责人：陈志强职务：支行长被执行人：邵术冬。被执行人：刘凤红（邵术冬妻子）。被执行人：袁立忠。被执行人：吴海燕（袁立忠妻子），公民分号码232301198312165220。被执行人：刘长江。被执行人：姜薇（刘长江妻子），女，汉族，1986年5月19日出生，公民身份号码232301198605194965，现住址洪河农场第八管理区家属区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与邵术冬、袁立忠、刘长江、刘凤红、吴海燕、姜薇借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第347号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年4月12日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年九月十八日书记员  马 睿
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更137号
罪犯段永刚，男，1983年9月8日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，现服刑于双鸭山监狱。
2007年12月24日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2007）红刑初字第119号刑事判决，认定罪犯段永刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2009年9月7日黑龙江省集贤县人民法院作出（2009）集刑初字第182号刑事判决，认定罪犯段永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与前罪没有执行的有期徒刑四年九个月零三天合并为九年九个月零三天，决定执行有期徒刑九年六个月。刑期自2009年9月7日起至2019年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年3月6日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯段永刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段永刚准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初2号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人吴成春吴某某，男，1965年8月29日出生于广西融安县，汉族，本科文化，原任融安县扶贫开发办公室副主任（副科级），户籍地融安县，现住融安县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年10月27日被融安县人民检察院取保候审，2016年1月11日由本院决定对其取保候审。
辩护人龙向阳，广西纵华律师事务所律师。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人吴成春吴某某犯受贿罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。审理期间，本院依法延期审理一次。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人吴成春吴某某及其辩护人龙向阳到庭参加诉讼。本案经过本院审判委员会讨论。现已审理终结。
经审理查明：
1、融水县融丰农业生产资料有限责任公司（以下简称：融丰公司）分别中了2012年和2013年融安扶贫办肥料采购项目，在项目实施过程中，被告人吴成春吴某某利用其分管该项目职务上的便利，分两次收受了融丰公司老板骆某给予的感谢费共计人民币4万元；
2、2012年和2013春节前的一天，融丰公司老板骆某为了感谢被告人吴成春吴某某在肥料采购项目实施过程中给予的帮助和支持，分别送了人民币1500元，共计3000元的感谢费给被告人吴成春吴某某；
3、2008年至2014年期间，被告人吴成春吴某某利用分管扶贫公路工程项目建设职务上的便利，多次收受项目老板周某的感谢费共计人民币20000元，分别为：2008年2000元、2009年2000元、2010年3000元、2011年3000元、2012年3000元、2013年3000元、2014年4000元。
2015年8月5日，融安县人民检察院反贪局工作人员通知被告人吴成春吴某某到案接受询问，其到案后如实供述了全部受贿犯罪事实。
2015年8月6日，被告人吴成春吴某某向融安县纪委退出违纪款人民币103500元。
2015年8月7日，融安县人民检察院对其立案侦查。
上述事实，被告人吴成春吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人骆某、周某的证言，有被告人吴成春吴某某的供述和辩解，有融安县检察机关提供的立案决定书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、融安县人民政府关于黄启发等人任免的通知、融安县人民政府关于韦德学等人任免的通知、破案经过、户籍证明、融安县扶贫办与融丰公司老板骆某签的历年肥料采购合同、融安县扶贫办与周某签的道路工程合同及视听资料等证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成春吴某某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币63000元，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人吴成春吴某某犯受贿罪罪名成立。被告人在侦查机关立案前，如实供述自己的全部罪行并全额退出赃款，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。辩护人龙向阳提出的被告人吴成春吴某某具有自首、受贿数额小、积极退赃、真诚悔罪、是碍于情面收受的感谢费等情节，其主观恶性小，对社会危害性不大，建议法庭给予免予刑事处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人吴成春吴某某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第二款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴成春吴某某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人吴成春吴某某退出的赃款人民币63000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟建
代理审判员 钟 丽
人民陪审员 叶 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁玉壁
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初19号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吕彬，男，1970年12月7日出生于四川省内江市，身份证号码:，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市，城镇居民。1992年因犯盗窃罪被判处拘役六个月。1993年因盗窃被劳动教养三年，1999年因盗窃被劳动教养二年。2003年10月29日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2004年5月21日刑满释放。2005年10月12日因盗窃被判处有期徒刑七个月，2006年1月刑满释放。2009年10月15日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年9月14日被郫县公安局刑事拘留，2016年10月21日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人吕彬涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人吕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年4月底，被告人吕彬伙同他人，在郫县红光镇龙盛网吧，将彭某一部价值人民币3422元的苹果6plus手机盗走，销赃获款后供其耗用。
2016年5月19日，被告人吕彬伙同他人,在郫县红光镇光年网吧，将陈某一部价值人民币2519元的苹果6手机盗走，销赃获款后供其耗用。
2016年6月30日，被告人吕彬伙同他人,在郫县红光镇噼噼啪啪网吧，将赵某某一部价值人民币2158元的苹果6手机盗走，销赃获款后供其耗用。
2016年9月14日凌晨，被告人吕彬因形迹可疑，在郫县红光镇被巡逻民警盘问、教育后交代了盗窃事实。
上述事实，公诉机关提供有鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吕彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕彬仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人吕彬判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人吕彬在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人彭某、陈某、赵某某的陈述，被告人吕彬的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人对作案现场的指认照片；盘问、检查笔录；价格鉴定意见书，鉴定意见通知书；被告人吕彬的前科材料、刑满释放证明；被告人吕彬的户籍信息、到案经过等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人吕彬均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吕彬伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人吕彬的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕彬仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后如实供述自己的罪行，可以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吕彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年5月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人吕彬赔偿被害人彭某、陈某、赵某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一七年一月十日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1074号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
被执行人周艳。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人周艳纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1838民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金31966.88元及利息21454.47元，信用卡费1243.21元，案件受理费944.00元，合计55608.56元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十月二十日
书记员 吕瑞飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1973号
原告：山东惠泽供应链管理有限公司。
委托代理人：杨文涛。
委托代理人：宿艳。
被告：宋长伟。
委托代理人：徐红梅。
原告山东惠泽供应链管理有限公司与被告徐红梅宋长伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宿艳、杨文涛，被告徐红梅并作为被告宋长伟的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款11400元；2、判令二被告向原告支付加盟费50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年10月30日，原被告签订合作意向书即供销合同，约定被告徐红梅在青州区域成立惠泽超市，销售原告提供的产品，被告向原告交纳加盟费50000元。合同签订后原告于2016年11月29日两次向被告供货，货款为39918.70元，2016年11月30日，原告又两次向被告供货，价款为11400元。被告收货后，已将货款39918.70元支付给原告公司会计杨婷婷，尚欠原告货款11400元。另外，被告未依约向原告支付加盟费50000元，原告多次要求被告支付货款11400元及加盟费50000元未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
二被告辩称，原告公司工作人员范伟国代表原告公司与被告在潍坊高新区北宫街新华大厦签订了合作意向书，以后范伟国代表原告与被告办理业务。2016年11月29日，范伟国代表原告向被告供货，货款为39918.70元，次日，被告根据范伟国提供的银行账号将货款39918.70元付至原告工作人员杨婷婷的账户。2016年11月30日，原告工作人员范伟国向被告提供电动车两辆、自行车两辆及面值1000元的电信卡，价款合计为11400元，要求被告为其代销。因原告所送的货物暂无法销售，被告通知原告工作人员范伟国要求其将原告在销的货物拉走，范伟国遂将以上货物拉走，并为被告出具收条一份。因原告代销的货物已被其工作人员取回，故被告不应向其支付货款。原被告签订的合作意向书规定原被告签订正式合同，原告对被告进行授权，被告才能取得原告在本地区的服务运营管理资格，被告才向原告交纳加盟费。原告制定会员消费推荐奖励政策，会员在被告经营的超市消费，被告向会员支付一定比例的返利，以便增加更多的消费者。原告向被告供货后于2017年1月1日便关闭电脑收银返还系统，导致所有会员的消费返利没有兑现，故被告不应向原告交纳加盟费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的《山东惠泽供应链管理有限公司合作意向书》、《会泽青州店配送明细（2016.11.29）》、宋长伟出具的收到条一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的范伟国于2017年1月3日出具的收到条有异议，主张范伟国未经原告的授权无权代原告收回货物。本院认为，范伟国代表原告公司与被告签订合作意向书，又代表原告公司向被告供货，其将向被告所供货物收回的行为，系履行公司职务的行为，该行为后果应由原告公司承担，本院对被告提供的证据予以确认。
通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年10月29日，被告徐红梅以山东潍坊青州会泽服务中心（乙方）的名义与原告（甲方）签订《山东惠泽供应链管理有限公司合作意向书》，该意向书为原告提供的格式条款的协议。约定为了更好的推动惠泽供应链在本地的发展，由被告在潍坊青州市境内经营山东潍坊青州惠泽服务中心，职责为管理服务本地惠泽超市及会员等所有事务。原告负责给各地区惠泽超市提供优质平价产品，负责为乙方提供对惠泽供应链进行管理和服务所需要的相关材料，按照惠泽供应链运营的相关规定，对乙方的工作考核及管理。考核期为60天，考核通过后对该地区进行授权，签订正式的合作协议，乙方取得惠泽供应链在本地的服务管理运营资格。甲方对新开设地区进行前期推动工作，保证每个县区只开设一个惠泽管理服务商，以保证乙方的合法权益。乙方可自行选择经营场所、装修风格、人员招聘、岗位安排等，应按照甲方的规定进行合法经营。考核期两个月内当地总营业额达到100万，每月持续低于50万的，取消当地服务商的管理服务工作。双方约定，签订合作意向后，乙方需向甲方缴纳一定数额的加盟费，其中区县级服务商缴纳3-5万元代理费，便利店缴纳3000-10000元的加盟费。双方约定本意向书是双方合作的基础，合作的具体方式、事实、执行等事宜，以双方签订的合作协议为准。原告工作人员范伟国代表原告公司与被告徐红梅签订该意向书后，双方未签订正式的合作协议。
2016年11月29日，原告工作人员范伟国代表原告公司向被告徐红梅经营的“惠泽青州店”供货计款39918.70元，被告收货后于次日通过银行将该货款付至原告公司财务人员的账户。2016年11月30日，原告工作人员范伟国代表原告公司向被告徐红梅经营的超市供货，其中捷安特自行车两辆，捷安特电动车一辆，飞鸽电动车一辆，原告主张以上货物的价款为10400元，另向被告提供面值为100元的电信卡十张，计款1000元，被告徐红梅之夫、被告宋长伟为原告出具了收到条。
2017年1月3日，原告工作人员范伟国为被告出具收到条，内容为：“收到条今收到山东惠泽供应链管理有限公司放置青州徐红梅、宋长伟处的货物一宗，1、捷安特电动车一辆，2、自行车两辆，3、十张面值100元的电信卡，4、飞鸽电动车一辆。山东惠泽供应链管理有限公司范伟国2017年元月3号”。被告主张原告于2016年11月30日将上述货物放置其经营的超市代销，因无法销售，经与原告工作人员范伟国协商，由范伟国代表原告公司将该货物收回。原告主张公司成立后范伟国于2016年10月到该公司工作，在公司任业务经理，于2017年1月3日离开公司，已不在原告公司工作。范伟国从被告公司处原告所供的上述货物后并未交付公司，原告未授权范伟国代表公司收回供货。
本院认为，原告与被告徐红梅签订的合作意向书系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据双方的约定，原告按照惠泽供应链运营的相关规定对包括被告在内的加盟者的工作进行考核和管理，考核期为60天，考核通过后对加盟者在该地区的经营进行授权，签订正式合作协议，被告取得惠泽供应链在本地的服务管理运营资格。因原、被告于2016年10月29日签订合作意向书后于2017年1月3日即终止了合作意向，双方未签订正式的合作协议，故原告要求被告向其交纳加盟费5万元，无事实基础与法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。范伟国曾任原告公司业务经理，代表原告公司与被告签订合作意向书，并代表公司向被告经营的超市供货。在原告所供货物，放置被告处滞销的情况下，被告经与范伟国协商由范伟国代表原告收回，范伟国收回后为被告出具了收到条。范伟国收回货物的行为，系履行原告公司职务的行为，该行为后果应由原告承担。范伟国收回货物后是否向原告交付属另一法律关系，应另行解决。现原告已将所供货物收回，其要求被告支付该货物的货款无事实基础，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告山东惠泽供应链管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1335元，减半收取668元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一七年六月三十日
书记员 崔 娜
。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12259号
原告李朝，男，1984年8月22日出生。
被告北京芬尼克斯国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心7层50803室。
法定代表人陈庆，总经理。
原告李朝与被告北京芬尼克斯国际投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝与被告的法定代表人陈庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月5日，原告与被告签订了委托办理因私出境合同。2014年7月5日原告支付了5万元的服务费，2014年8月13日原告支付了10万元服务费。按照合同约定，合同期满12个月后被告未完成合同服务内容，需在14个工作日内向原告全额退款。现被告未履行合同义务，没完成委托事项，故起诉要求被告退还服务费15万元。
为支持其诉讼请求，原告提交了委托办理因私出境合同、付款收据等证据。
被告答辩称：认可原告的诉讼请求，同意退款。被告在出入境管理局有200万元的备用资金，原告拿到判决后可以用这笔资金。
经审理查明：2014年7月5日，原告与被告签订了委托办理因私出境合同（加拿大曼省技术移民），委托被告办理因私出境移民签证服务有关事宜。合同约定，办理费用合计34.8万元，分4期支付，该费用为预收性质，待成功办理后予以结算。原告（甲方）材料提交齐全后，被告（乙方）办理期限暂定为24个月至36个月，以目的国政府公布的时间为准，因不可抗力因素可顺延。乙方如果在甲方准备齐全移民签证材料和交付第一期服务费后12个月内提供不出担保函，甲方在办理期满12个月后要求退出申请，在收到甲方书面申请后，乙方应在14个工作日内退还甲方第一期服务费用，协议即告终止。原告于2014年7月5日、2014年8月13日分两次向被告支付了第一期的服务费用15万元，被告向原告出具了收据。后被告未完成合同约定的委托事项，亦未退还服务费。
以上事实有委托办理因私出境合同、付款收据等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告李朝与被告北京芬尼克斯国际投资管理有限公司之间的委托合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现被告逾期未完成委托事项，亦未退还服务费用，已经构成违约，故对于原告要求被告退还服务费用的主张，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京芬尼克斯国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李朝服务费人民币十五万元。
案件受理费一千六百五十元，由被告北京芬尼克斯国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 李倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第705号
罪犯邵常华，现在河南省第二监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年3月7日作出（2011）延刑初字第97号刑事判决，认定被告人邵常华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯邵常华减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯邵常华自2011年3月23日入狱服刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年8月份的一天夜里，被告人邵常华伙同韩宗凯等人预谋将被害人耿某等带至延津县石婆固乡太平庄村被告人杨士亮家中，不顾被害人耿某反抗，在违背耿某意愿的情况下，先后强行与其发生性关系。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯邵常华自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月20日、2013年8月20日共表扬2次；2012年2月20日、2013年3月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵常华自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵常华准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年8月17日起至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初479号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人陈某(又名陈某某)，男，1978年11月30日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，司机，住山东省临朐县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月14日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）473号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,实行独任审判，同年11月29日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年10月16日17时30分许，被告人陈某驾驶车牌号为鲁GXXX**的重型厢式货车沿济南市历城区港西路由南向北行驶，当行驶至济南市历城区港沟办事处寨而头村处时，因操作不当致货车侧翻。在侧翻的过程中，鲁GXXX**重型厢式货车与杨某某驾驶的鲁AXXX**小型普通客车、赵某某驾驶的鲁AXXX**小型普通客车发生刮擦。鲁GXXX**重型厢式货车侧翻倒地后滑行至路西侧，与李某某驾驶的装载机及刘培勇的三轮车发生碰撞，致鲁GXXX**重型厢式货车乘车人冯某某当场死亡，李某某受伤，五车损坏。经法医鉴定，被害人冯某某系因交通工具作用致颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。事故发生后，民警接警并赶至现场，将被告人陈某从车内救出并送往医院救治。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人陈某驾驶机动车未确保安全行驶，承担事故的全部责任，被害人冯某某、赵某某、杨某某、刘培勇、李某某不承担事故责任。
案发后，被告人陈某与被害人冯某某的亲属达成和解协议，被害人的亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证赔偿协议、谅解书、收到条、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、被告人及被害人的户籍信息、被害人亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、诊断证明，证人孙某某等人的证言，道路交通事故鉴定中心检验报告书及鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车未确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人陈某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，陈某能够积极赔偿被害人亲属的损失，获得被害人亲属的谅解，亦具酌情从轻处罚情节。综合考虑陈某的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王文燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜玉钰
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标二〇一三年五月二十三日核稿人已核稿。朱友良2013-5-16拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭李敏娴2013年5月16日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法湾民初字第76号民事判决书发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法湾民初字第76号原告曾繁锋，男，汉族，1981年8月10日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人王章勇，广东金卓越律师事务所律师。被告李满同，男，汉族，1985年7月2日出生，住广东省博罗县。原告曾繁锋诉被告李满同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年6月20年向原告借款5万元，收款时向原告出具了《借条》。但原告多次向被告追款，被告均拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款50000元并自起诉之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：一、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。二、借条，证明被告向原告借款50000元的事实。被告李满同经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。经审理查明，原、被告是朋友关系。2011年6月20日，被告以做生意为由向原告借款50000元，双方立下借条为凭。借条上书：“本人李满同借到曾繁锋伍万元人民币。50000元。借款日期二零壹壹年六月二十日。借款人：李满同。2011年6月20日。”借款未约定还款期限及利息。原告其后向被告催讨欠款，但被告一直未偿还，原告遂起诉至本院。本院认为，被告向原告借款50000元，有被告签名确认的借条为证，本院对此予以采信。现原告要求被告偿还借款，理据充分，本院依法予以支持。因原、被告未约定借款利息，故原告诉请的利息，应当自起诉之日（即2013年3月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告李满同应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款50000元及利息（自2013年3月15日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告曾繁锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1050元，由被告李满同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长朱友良代理审判员钟伟志代理审判员李敏娴二0一三年五月十六日书记员李雪萍
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人张士伟，男，生于1974年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人张士伟信用卡纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年八月三十日
书记员 叶秀媛
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民指初字第34号
原告姜堰市华晨置业有限公司。
法定代表人陈情。
委托代理人（特别授权）童晓明。
委托代理人（特别授权）吴浪。
被告吴逢彩。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
原告姜堰市华晨置业有限公司（以下简称华晨公司）与被告吴逢彩、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴浪、被告吴逢彩到庭参加诉讼，被告人保杭州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华晨公司诉称，2013年10月6日14时许，被告吴逢彩驾驶牌号浙A×××××小汽车北向南行驶到上塘高架通信市场处时，追尾原告所有的牌号苏M×××××小汽车，造成原告车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告吴逢彩负全责，原告无责。被告人保杭州公司对原告车辆定损金额为8912.50元。原告车辆维修费为8912元。请求法院判令：1、被告吴逢彩赔偿原告车辆维修费8912元；2、被告人保杭州公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴逢彩辩称，对责任认定无异议，但事故经过系三车相撞，原告车辆更换后保内杠不予认可，被告人保杭州公司超出赔偿限额定损部分不予认可。
被告人保杭州公司书面辩称，浙A×××××车仅投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2013年2月20日至2014年2月19日，在被告吴逢彩有驾驶资格前提下，其只在交强险责任限额范围内承担责任；三车相撞交通事故中财产限额需留份额；诉讼费不予赔付。
原告华晨公司提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，以证明被告吴逢彩驾车追尾原告车辆致损，应承担事故全部责任；2、浙A×××××车辆信息、苏M×××××机动车行驶证各1份，以证明车辆所有人分别为被告吴逢彩、原告；3、机动车保险车辆损失情况确认书及附件1份，以证明被告人保杭州公司对原告车辆定损金额为8912.50元；4、维修帐单及发票各1份，以证明原告车辆维修费为8912元。
被告吴逢彩提供的证据有：1、照片1份，以证明原告车辆损失仅为油漆刮伤；2、汽车修理（加工）用料结算清单1份，以证明浙A×××××小汽车车头未维修，因此原告车尾受损轻微，不应更换后保内杠；3、发票1份，以证明浙A×××××车辆维修费为2000元。
被告人保杭州公司未提供证据。
经庭审质证，被告吴逢彩对原告提供的证据1、2无异议，认为证据3、4保险公司无权超额定损、原告车损并不严重；原告对被告吴逢彩提供的证据认为，证据1无拍摄时间且内容模糊不清，与本案无关联，证据2、3不能证明与原告车损有关联。
本院对上述证据认证如下：原告证据及被告证据2、3真实、合法、与本案相关，予以认定；被告证据1系原告车损照片，与本案相关，予以认定。双方证据证明力在本院认为部分另行确认。
被告吴逢彩在庭审中提出对原告车辆被更换的后保内杠进行鉴定的申请，后因原告主张物证灭失无法鉴定，本院不予准许。
经审理查明，2013年10月6日14时20分，被告吴逢彩驾驶本人所有的牌号浙A×××××小型汽车（甲车）自北向南行驶到上塘高架通信市场处时，追尾牌号浙A×××××小型汽车（乙车），并致其追尾原告所有的牌号苏M×××××小型汽车（丙车）。经公安机关认定，甲车车头有伤，乙车车头车尾有伤、丙车车尾有伤，甲车承担事故全部责任。后被告人保杭州公司确认原告车辆修理项目为“后保拆装外加工油漆（备注：受损比较严重）、后盖拆装油漆”、零部件更换项目为“后保内杠、字标”，出具了机动车保险车辆损失情况确认书，金额共计8912.50元。经浙ＸＸ策汽车有限公司维修，原告支付车辆维修费8912元。
另查明，牌号浙A×××××小型汽车在被告人保杭州公司处投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故发生在保险期间内。被告吴逢彩准驾C1车型，驾驶证有效起始日期2012年1月9日，有效期限6年。
还查明，经杭州华驰汽车工贸有限公司维修，浙A×××××小型汽车修理使用材料为“后盖、后尾灯、后保”，维修费共计2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车之间发生交通事故造成财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任。本案中，经公安机关认定，被告吴逢彩负事故全部责任，本院予以确认。被告人保杭州公司系浙A×××××小型汽车交强险承保人，其无证据证明被告吴逢彩无驾驶资格事实，应按两无责车辆已发生损失比例在保险责任限额范围内向原告赔偿，不足部分由被告吴逢彩承担赔偿责任。关于原告车辆损失金额，交通事故受害人依据侵权人的保险人所确定的项目、方式和费用修理车辆应属合理。被告吴逢彩主张原告车辆不应更换后保内杠，因其提供的证据1仅为后保外观而非内杠照片，证据2公安机关已认定浙A×××××车头有伤，以未作维修反证原告车辆受损程度理由明显不足，故均不足以证明相关事实，本院不予支持。被告吴逢彩对被告人保杭州公司定损有争议，系其他法律关系，相关抗辩本院不予支持。原告车辆维修费8912元，本院予以确认。被告人保杭州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审质证抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜堰市华晨置业有限公司车辆维修费1633元；
二、被告吴逢彩于本判决生效之日起内十日内赔偿原告姜堰市华晨置业有限公司车辆维修费7279元；
三、驳回原告姜堰市华晨置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴逢彩负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 黄 忻
二〇一四年六月六日
代书记员 周慧芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第62号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某。因本案于2011年9月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月17日变更强制措施为取保候审。
被告人陈某甲。因本案于2011年9月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月17日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）710号起诉书，指控被告人李某、陈某甲犯盗窃罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郑琴芳出庭支持公诉，被告人李某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月底，被告人李某、陈某甲至杭州华丰纸业有限公司的二车间（已停产），以剪断窗栅、爬窗方式入内，预谋盗窃车间内的电缆线。次月每逢周六中午，二被告人便携带钢筋钳、裁纸刀等工具，至上述地点多次盗窃价值共计人民币6128元的电缆线，并在盗窃当日将窃得的电缆线销赃至本市拱墅区富强路8号的杭州双盛物资回收有限公司莫干山路连锁店，具体犯罪事实如下：
1、2011年9月3日，被告人李某、陈某甲以上述方式窃得价值人民币1376元的电缆线，并予以销赃。
2、同月10日，二被告人以上述方式窃得价值人民币1264元的电缆线，并予以销赃。
3、同月17日，二被告人以上述方式窃得价值人民币1232元的电缆线，并予以销赃。
4、同月24日，二被告人正以上述方式盗窃价值人民币2256元的电缆线时，被公司安保人员发现。被告人李某被当场抓获，被告人陈某甲逃离现场，后其返回公司时被抓获。归案后，二被告人均坦白了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，并退赔了全部赃款。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议。本案事实有被害单位人员王水木、赵建明的发生情况报告和陈述、证人陈某乙的证言及辨认笔录、扣押、发还物品文件清单及照片、退赔情况说明、退赔凭证、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、二被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其的行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人的最后一节盗窃行为因为意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。二被告人归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白，对该部分予以从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，并退赔了全部赃款，酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一二年二月九日
代书 记员 吕 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3273号
罪犯王晓山，男，1955年8月17日出生于山西省河津市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2011年4月28日作出（2011）宁刑终字第63号刑事判决，认定其犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王晓山在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓山在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓山减去余刑（刑期至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第477号
原告王某某，女，1971年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人于金国，德州开发进取法律服务所律师。
被告殷某甲，男，1973年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人尹旭峰，山东鸿正律师事务所法律工作者。
原告王某某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人于金国，被告殷某甲及其委托代理人尹旭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年7月8日登记结婚。婚后生育一子殷某乙、一女殷某丙。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，两人经常为琐事争吵，导致双方无法共同生活。原告曾于2011年7月6日起诉至贵院要求离婚，2012年11月21日法院判决不准离婚。判决后双方分居至今，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告殷某甲辩称，不同意与原告离婚，如果离婚被告要求抚养孩子，原告一次性支付抚养费、教育费80000元。
经审理查明，原告王某某与被告殷某甲于1997年7月8日登记结婚。于1997年生一男孩，取名殷某乙，现在武城县第二中学读高中，于2003年生一女孩，取名殷某丙，两个孩子均随被告方生活，且均表示如原、被告离婚，愿意随被告殷某甲生活。双方于2011年7月份分居至今。原告王某某曾向武城县人民法院起诉过离婚，2012年11月21日被判决不准离婚。以上由当事人陈述、武城县人民法院（2011）武民初字第417号《民事判决书》为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽经法院判决不准离婚，双方并没有把握好机会，没有通过自己的努力，使对方回心转意，而是一直分居至今，原告王某某又一次提出离婚，经法院调解和好无望，可见双方夫妻感情已经完全破裂，应当准许原、被告离婚。孩子殷某乙、殷某丙均表示愿意随被告殷某甲生活，应当尊重孩子的意愿，原告王某某应当依法承担子女抚养费，每人每年2400元。对于原、被告的其他诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告殷某甲离婚；
二、男孩殷某乙、女孩殷某丙均由被告殷某甲抚养，原告王某某自2014年起每年的12月31日支付每人抚养费2400元，至孩子十八周岁；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 胡建华
审判员 阚东广
审判员 王 可
二〇一四年二月二十七日
书记员 姚颜红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9711号
申请执行人尉森良与被执行人金剑锋申请支付令一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0109民督596号支付令，已经发生法律效力。权利人尉森良于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9711号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱剑英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执500号
申请执行人段萍
被执行人赵世勤
本院在执行申请执行人段萍与被执行人赵世勤民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1827号民事判决书：被告赵世勤在本判决生效后10日内归还原告段萍借款10万元；并从2014年10月10日借款之日起至归款之日止，按年利率24%计付利息。案件受理费3060元，公告费600元，合计3660元，由被告赵世勤负担。
执行中，经查：被执行人赵世勤下落不明，其名下无银行存款、无房产、亦无车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人段萍亦未能向本院提供出被执行人赵世勤其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执500号案的本次执行程序。
申请执行人段萍若发现被执行人赵世勤下落或有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年九月四日
书记员 尚斌
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执复字第33号
申请复议人（异议人、被执行人）：陈平，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX。
申请复议人（异议人、被执行人）：程丽华，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX。
上述两异议人的委托代理人：蒲伟某，广东暨众律师事务所律师。
上述两异议人的委托代理人：金玲某，广东暨众律师事务所实习律师。
申请执行人：钟尚浩，男，XXXX年XX月XX日出生，台湾居民。
执行法院珠海市香洲区人民法院依据（2013）珠香法民四初字第3号民事判决，在执行钟尚浩申请执行陈平、程丽华合同纠纷一案过程中，于2014年5月26日作出（2014）珠香法执异字第11号执行裁定。陈平、程丽华不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2013年6月19日，执行法院作出（2013）珠香法民四初字第3号民事判决，判决陈平向钟尚浩返还投资款人民币70万元及利息，程丽华对上述债务承担连带清偿责任等。该案原告、被告不服该判决，均提起上诉。2013年12月9日，本院作出（2013）珠中法民四终字第20号民事判决，驳回上诉，维持原判。该二审判决已发生法律效力。由于陈平、程丽华均未能按照判决内容履行付款义务。钟尚浩向执行法院申请强制执行，案号为（2014）珠香法执字第743号。2014年2月7日，执行法院作出（2014）珠香法执字第743号执行通知书，向陈平、程丽华通知内容主要为：1、返还申请执行人投资款70万元及相关利息（利息计算方式详见判决书）；2、承担案件受理费21800元、执行费12245.74元；3、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金给申请执行人。2014年3月25日，陈平、程丽华向执行法院提起执行异议。
依据钟尚浩的申请并提供担保，执行法院于2013年7月29日作出（2013）珠香法民四初字第3号民事裁定，查封陈平、程丽华共有的珠海市唐家湾XX路1号5栋1单元801房（权证号码：XXXXXX、XXXXXX），查封限额为人民币100万元。
珠海市唐家湾镇XX路1号5栋1单元801房（权证号码：XXXXXX、XXXXXX），建筑面积179.97平方米，由陈平、程丽华各占50%份额。2014年3月20日，经珠海市房地产登记中心查询，该房产为陈平、程丽华名下唯一房产。
陈平、程丽华为夫妻关系，育有一女一子，女儿陈佳琪，XXXX年XX月XX日出生，现已大学毕业；儿子陈佳玮，XXXX年XX月XX日出生，现在美国读大学。
陈平、程丽华名下曾共同共有于香洲区XXX路1999号4单元1单元1601房产；陈平曾拥有位于香洲区拱北XXX路6号602房；程丽华曾拥有位于香洲区柠溪XX花园14楼B室50%产权份额。目前上述房产均已出售。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以采取强制执行措施；第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据上述规定，执行法院在执行过程中，向被执行人陈平、程丽华发出的（2014）珠香法执字第743号执行通知书内容及形式均符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可以予以执行”。《珠海市城镇廉租住房保障办法》第四条规定：城镇廉租住房的保障面积标准为人均住房建筑面积10平方米。对本案来说，虽然经珠海市房地产登记中心查询，陈平、程丽华名下仅有珠海市唐家湾镇XX路1号5栋1单元801房唯一房产，但该房产面积达179.97平方米，而陈平、程丽华所生育一子一女均已成年，且女儿已经大学毕业，应当具备自我生存保障能力，儿子在美国上大学，暂不需要在本案保留居住房屋份额；陈平、程丽华陈述的其他居住在查封房屋的人员，均不属于被扶养家属范围。因此，执行法院在保障陈平、程丽华最低生活标准所必须的居住房屋的前提下，依法可以对涉案房产进行处理。陈平、程丽华认为涉案房产系其唯一住房，且居住整个家庭，不应处理的异议理由不能成立，不予采纳。至于陈平、程丽华陈述的原审判决正在再审，但其没有提交证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人陈平、程丽华的异议请求。
申请复议人陈平、程丽华请求撤销执行法院（2014）珠香法执异字第11号执行裁定、（2014）珠香法执字第743号《执行通知书》。理由：被查封房屋系其名下唯一住房，也系其及子女、父母的家庭居所，如被拍卖将导致其整个家庭没有固定居所。
经本院审查，执行法院认定的事实及证据属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《珠海市经济适用住房管理办法》规定，珠海市最低生活居住面积为人均住房建筑面积10平方米。虽然珠海市唐家湾镇XX路1号5栋1单元801房属于执行人陈平、程丽华名下的唯一住房，但该房建筑面积达179.97平方米，明显超出其及所扶养家属最低生活标准所必需的住房面积，故属于上述司法解释规定可予以执行之财产。但执行法院对被执行人唯一住所采取拍卖措施之前，应先制定保障被执行人及其所扶养家属提供最低生活标准所必需居住房屋的安置方案，保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权。此外，被执行人认为执行依据存在错误申请再审，不属于中止执行的法定事由。因此，被执行人陈平、程丽华提出撤销执行法院（2014）珠香法执异字第11号执行裁定、（2014）珠香法执字第743号《执行通知书》的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人陈平、程丽华的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗增庆
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年八月五日
书 记 员 林晓聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5118号
原告：中国建设银行某某支行，住所地：南宁市江南区星光大道**号。
代表人：韦某，该支行行长。
被告：陈某某，女，1971年9月19日出生，住广西省南宁市。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行某某支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄燕宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14531号
原告：陆雪玲，女，1967年9月12日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡徐店村马庄组80号。委托诉讼代理人：邢悦，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：朱玉飞，男，1963年11月10日生，汉族，户籍地江苏省海门市海门镇东风新村311幢302室。原告陆雪玲与被告朱玉飞健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆雪玲及其委托诉讼代理人任辛耘、被告朱玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雪玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1,859.10元、交通费200元、车辆修理费(自行车)300元。事实和理由：2016年4月4日，被告骑电动自行车行驶至本市长临路进共康路约300米处时，将原告撞倒，致使原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告多次要求被告赔偿，遭被告拒绝。被告朱玉飞辩称，关于事故，原告违章在先，原告车上有一个一米多高的箱子，被告是正常行驶，原告摇摇晃晃撞到被告的电动自行车上。关于原告主张的各项费用，被告表示，1、车辆修理费，因原告的自行车没有损坏，故车辆修理费不认可；2、医疗费、交通费，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告骑电动自行车行驶至本市长临路进共康路约300米处时，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告受伤后前往上海市第十人民医院就诊，花费医疗费1,859.10元。本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中，被告负事故全部责任，故对于原告因事故而产生的损失理应由被告赔偿。关于原告主张的损失：1、医疗费1,859.10元、交通费200元，被告无异议，本院予以确认；2、车辆修理费，本院酌情确定为100元。上述损失共2,159.10元应由被告赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告朱玉飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆雪玲医疗费1,859.10元、交通费200元、车辆修理费100元，合计2,159.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币25元，由被告朱玉飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年十一月三日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏商申字第586号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：泰兴市润弘玻璃有限公司。
法定代表人：何永霞，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德均
申请再审人泰兴市润弘玻璃有限公司（以下简称润弘公司）因与被申请人杨德均买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第1327号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润弘公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，程序错误。1.本案杨德均一审起诉的被告是何永宏，一审法院将本案被告变更为润弘公司，程序错误。2.一、二审法院依据存在瑕疵的录音证据判决润弘公司给付100000元错误。3.一、二审法院对于申请再审人要求杨德均开具增值税发票请求不予支持，明显错误。故申请再审予以纠正。
杨德均未提交书面意见。
本院经审查查明：杨德均自2008年下半年至2009年12月份多次供煤给润弘公司，双方未签订书面合同，润弘公司与杨德均所发生往来的经办人系何永宏，双方一般以实际过磅的码单直接结算现金或由何永宏办理支票。2009年6月7日，何永宏出具欠条给杨德均，载明：货款113000元，已付13000元，余款100000元作为铺底资金。在此后发生的往来中，双方曾经协商以车辆抵算货款160000元，杨德均于2009年12月15日出具了收条，收条载明：收到何总苏MT85**现代轿车一部，作价160000元，抵算煤款，手续已收（已结算清）。”杨德均于2010年7月诉至江苏省泰兴市人民法院，请求判令：何永宏给付货款100000元。后杨德均提交书面申请，请求变更被告为润弘公司。润弘公司以杨德均出具的收条中“已结算清”为理由抗辩全部货款已经结清。
一审中，双方对于2009年12月15日杨德均出具的收条中“已结算清”存有歧义，杨德均提供录音证据以证明已结算清不包括所欠100000元铺底资金，对于该录音证据的真实性润弘公司予以认可。
另查明，何永宏系润弘公司的股东之一，任该公司总经理，润弘公司出具书面说明，承认何永宏与杨德均发生业务往来的事实系其职务行为。
一审法院认为，综合分析双方所举证据，润弘公司对两份录音证据的真实性不持异议，录音证据能够证明润弘公司欠杨德均100000元铺底资金的事实，应该认定润弘公司2009年12月15日出具的收条中注明已结算清是扣除指100000元铺底资金的部分货款已结算。关于杨德均的诉讼主体资格，润弘公司未提供证据证明杨德均确实以挂靠单位的名义经营，双方在业务交往中，润弘公司也一直是认可杨德均作为出卖人身份，故应该认定杨德均是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院于2011年8月30日作出（2011）泰民初字第0131号民事判决：润弘公司在判决生效后10日内支付杨德均货款100000元。案件受理费2300元，由润弘公司负担。
润弘公司不服上述判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院于2011年12月12日作出（2011）泰中民终字第1327号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：润弘公司申请再审的理由不能成立。理由如下：
1.本案款项发生期间何永宏系与杨德均所发生往来润弘公司的经办人，何永宏系润弘公司的股东之一，该公司总经理，经该公司出具书面说明，亦承认何永宏与杨德均发生业务往来的事实系其职务行为，一、二审法院据此将被告由何永宏变更为润弘公司，符合法律规定，亦并未因此增加当事人责任，故一审程序并无不当。
2.一审中，双方对于2009年12月15日杨德均出具的收条中“已结算清”存有歧义，杨德均提供录音证据以证明已结算清不包括所欠100000元铺底资金，对该录音证据的真实性润弘公司予以认可，故润弘公司应该承担支付100000元铺底资金的义务。
3.在煤炭买卖过程中双方就税票事宜未作约定，杨德均是否需缴纳税款及出具税务发票属于税务机关监管范围，不属于人民法院民事案件审理范围。润弘公司以此为由拒付欠款没有合同依据。
综上，润弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回润弘公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 孔 萍
代理审判员 杨 艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 王雪梅
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执362号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。
被执行人何成权，男，1977年3月6日出生。
被执行人李中田，男，1968年10月21日出生。
被执行人王平清，男，1969年7月27日出生。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人何成权、李中田、王平清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人何成权、李中田、王平清户籍地，并对被执行人何成权、李中田、王平清房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人何成权、李中田、王平清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县公证处（2015）宁证执字第013号执行证书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执恢字第00025号
申请执行人：周钧，男，1964年1月16日出生，
委托代理人：胡剑桥、夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被执行人：江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市秋雨东路4号四楼，机构代码：60872412-X。
法定代表人：丁国铭，董事长。
被执行人:扬州市银珠照明电器有限公司,住所地扬州市江阳工业园中心大道2号,机构代码：60872301-2。
法定代表人：张健，执行董事。
申请执行人周钧与被执行人江苏怡华投资有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2011年6月17日作出(2011)宿中执监字第0038号民事裁定书，裁定准予强制执行江苏省南京市石城公证处（2010）宁石证经内字第2053号债权文书公证书。该公证书公证的借款本金560万元，月息2%，自2010年2月8日至2010年8月7日。本院于2011年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，扬州市银珠照明电器有限公司自愿为被执行人江苏怡华投资有限公司履行义务向本院提供担保。担保到期后，被执行人江苏怡华投资有限公司仍然没有履行法律文书确定的义务，本院依法裁定追加扬州市银珠照明电器有限公司为被执行人，对江苏怡华投资有限公司欠周钧的尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。后当事人之间达成分期还款和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院于2013年4月2日裁定终结本次执行程序。
因被执行人未能按时履行和解协议，周钧向本院申请恢复执行。本院于2015年8月27日立案恢复执行。在执行过程中，本院轮候查封了江苏怡华投资有限公司的部分房产，但不具备处置条件；后被执行人扬州市银珠照明电器有限公司与周钧达成执行和解协议，约定其负责偿还执行担保款200万元，2017年8月31日之前履行40万元，自2018年12月31日起每年年底之前归还40万元，直至付清为止。周钧于2017年12月22日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请的，依法应对本案终结执行。同时，本院已告知申请执行人再次申请执行的权利和申请继续查封相关财产的事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2011)宿中执监字第0038号民事裁定书及江苏省南京市石城公证处（2010）宁石证经内字第2053号债权文书公证书的执行；
二、本案终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁 野
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执恢字第00025号申请执行人：周钧，男，1964年1月16日出生，委托代理人：胡剑桥、夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人：江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市秋雨东路4号四楼，机构代码：60872412-X。法定代表人：丁国铭，董事长。被执行人:扬州市银珠照明电器有限公司,住所地扬州市江阳工业园中心大道2号,机构代码：60872301-2。法定代表人：张健，执行董事。申请执行人周钧与被执行人江苏怡华投资有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2011年6月17日作出(2011)宿中执监字第0038号民事裁定书，裁定准予强制执行江苏省南京市石城公证处（2010）宁石证经内字第2053号债权文书公证书。该公证书公证的借款本金560万元，月息2%，自2010年2月8日至2010年8月7日。本院于2011年6月21日立案执行。本案在执行过程中，扬州市银珠照明电器有限公司自愿为被执行人江苏怡华投资有限公司履行义务向本院提供担保。担保到期后，被执行人江苏怡华投资有限公司仍然没有履行法律文书确定的义务，本院依法裁定追加扬州市银珠照明电器有限公司为被执行人，对江苏怡华投资有限公司欠周钧的尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。后当事人之间达成分期还款和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院于2013年4月2日裁定终结本次执行程序。因被执行人未能按时履行和解协议，周钧向本院申请恢复执行。本院于2015年8月27日立案恢复执行。在执行过程中，本院轮候查封了江苏怡华投资有限公司的部分房产，但不具备处置条件；后被执行人扬州市银珠照明电器有限公司与周钧达成执行和解协议，约定其负责偿还执行担保款200万元，2017年8月31日之前履行40万元，自2018年12月31日起每年年底之前归还40万元，直至付清为止。周钧于2017年12月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的，依法应对本案终结执行。同时，本院已告知申请执行人再次申请执行的权利和申请继续查封相关财产的事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院(2011)宿中执监字第0038号民事裁定书及江苏省南京市石城公证处（2010）宁石证经内字第2053号债权文书公证书的执行；二、本案终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱千里审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一七年十二月十八日书记员  袁 野
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第279-5号
申请执行人深圳市宝安区松岗镇东方股份有限公司。
法定代表人文卓辉。
被执行人司迪科技（深圳）有限公司。
法定代表人李文裕。
申请执行人深圳市宝安区松岗镇东方股份有限公司与被执行人司迪科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市宝安区松岗镇东方股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付房租租金人民币520625元及利息，代缴的水电费人民币9624元、案件受理费人民币9167元、保全费人民币3206.64元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区五路八栋内的空压机等机器设备，并委托深圳市高丰安资产评估交易有限公司对该批设备进行评估，并依法委托委托深圳市中资源拍卖有限公司拍卖，本院依法委托深圳市中资源拍卖有限公司拍卖，以人民币10215元的起拍价对上述车辆进行拍卖，经公开拍卖无人竞买。后我院将该批设备调价减低20%，即以人民币8172元起拍价委托原拍卖公司对上述车辆再次进行拍卖，经公开拍卖无人竞买。申请执行人向本院提出申请，要求按流拍价接受上述财产抵债。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，故将被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区五路八栋内的空压机等机器设备以人民币8172元抵债给申请执行人，故被执行人尚余人民币534447.64未能清偿，另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人,申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈春晓
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第279-5号
申请执行人深圳市宝安区松岗镇东方股份有限公司。
法定代表人文卓辉。
被执行人司迪科技（深圳）有限公司。
法定代表人李文裕。
申请执行人深圳市宝安区松岗镇东方股份有限公司与被执行人司迪科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市宝安区松岗镇东方股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付房租租金人民币520625元及利息，代缴的水电费人民币9624元、案件受理费人民币9167元、保全费人民币3206.64元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区五路八栋内的空压机等机器设备，并委托深圳市高丰安资产评估交易有限公司对该批设备进行评估，并依法委托委托深圳市中资源拍卖有限公司拍卖，本院依法委托深圳市中资源拍卖有限公司拍卖，以人民币10215元的起拍价对上述车辆进行拍卖，经公开拍卖无人竞买。后我院将该批设备调价减低20%，即以人民币8172元起拍价委托原拍卖公司对上述车辆再次进行拍卖，经公开拍卖无人竞买。申请执行人向本院提出申请，要求按流拍价接受上述财产抵债。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，故将被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区五路八栋内的空压机等机器设备以人民币8172元抵债给申请执行人，故被执行人尚余人民币534447.64未能清偿，另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈春晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初404号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张秀英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张秀英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,558.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,553.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张秀英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,112.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初404号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张秀英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张秀英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,558.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,553.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张秀英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,112.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初709号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人冯植文，男，1974年6月28日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人冯植文犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人冯植文到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2017年7月25日13时许，被告人冯植文经电话联系后，在开平市龙胜镇和兴冈咀新村附近空地，以100元的价格向吸毒人员陈某1贩卖毒品海洛因一小包（净重0.3克），交易后被民警当场抓获，民警现场缴获被告人冯植文毒品海洛因二小包（净重0.44克）、手机一部、人民币220元及黑色助力车一辆。在陈某1身上缴获毒品海洛因1小包（净重0.3克）。
公诉机关认为被告人冯植文无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人冯植文有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、物证照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据。
被告人冯植文对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪有意见，陈其没有进行贩卖。被告人没有向本院提供证据。
经审理查明，2017年7月25日13时许，被告人冯植文经电话联系后，在开平市龙胜镇和兴冈咀新村附近空地，以100元的价格向吸毒人员陈某1贩卖净重0.3克的毒品海洛因一小包，交易后被民警当场抓获，民警现场缴获被告人冯植文毒品海洛因二小包，共净重0.44克、金色外壳手机一部、人民币220元及黑色助力车一辆。在陈某1身上缴获其向被告人购买的毒品海洛因1小包。
以上事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案案件受理、立案侦查并将被告人冯植文抓获的经过。
2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本概况。
3、扣押决定书、清单、提取及称重笔录、发还清单、检查笔录，证实2017年7月25日，民警扣押冯植文人民币220元、手机一台、白色固体粉末两小包、瓶子一个、助力�一辆。扣押陈某1白色固体粉末1小包、手机一部。经称重，冯植文白色固体粉末两小包共净重0.44克，陈某1白色固体粉末1小包净重0.30克。民警将上述扣押的白色固体粉末全部送检。陈某1的手机已被返还。缴获的220元中有两张五十元是公安机关提供给陈某1向冯植文购买毒品用的。
4、理化检验报告，证实公安机关2017年7月25日扣押陈某1的可疑物品一包检出海洛因成分，扣押冯植文的可疑物品两包检出海洛因成分。鉴定意见已告知相关当事人。
5、调取证据通知书、通话记录，证实陈某1的电话号码136××××2237与冯植文持有的电话号码为135××××2076在案发时有通话记录。
6、证明，证实扣押冯某文的助力车发现人为性破坏严重，未能获取该车车架号码。冯植文交代其上家叫“阿某2”，但无法查证。
7、冯植文、陈某1的尿检报告、吸�成瘾严重认定书、行政处罚决定书等，证实冯植文、陈某1对海洛因检测均呈阳性，公安机关同意陈某1暂缓缴纳吸食毒品罚款。
8、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询等，证实冯植文犯罪时已满18周岁，无犯罪前科。
9、证人陈某1的证言及辨认笔录，其称2017年7月25日10时许其在开平市大沙镇大沙墟瑞和超市附近被大沙派出所民警查获后自愿协助公安机关将冯植文抓获。民警将两张50元人民币给其作为毒资，叫其到开平市龙胜镇和兴冈咀村村边联系冯植文购买毒品海洛因。当天13时许，其用电话（136××××2237）联系冯植文（135××××2076）向他购买海洛因，他叫其到冈咀村村边附近路段交易，于是其带领民警到约定地点埋伏好。13时30分许，其电话联系冯植文说在等他了。约过五分钟冯植文驾驶助力车前来跟其交易，其就拿出两张50元人民币给他，�递给其一小包用红色塑料袋包装好的毒品海洛因，然后分头离开，民警从周围冲过来将其和冯植文抓获。
陈某1辨认出冯植文，辨认出其向冯植文购买价值50元和100元的毒品样本。
10、证人许某1的证言及辨认笔录，其称2017年7月25日10时许，其所民警在开平市大沙镇大沙墟附近抓获吸毒人员陈某1。陈某1交代他吸食的毒品是向一名叫冯植文的男子购买的，他愿意协助民警抓获冯植文，随后其所民警将两张50元给陈某1作为毒资。当天13时许，其带队到开平市龙胜镇和兴冈咀新村附近埋伏，然后陈某1通过手机（136××××2237）与冯植文（135××××2076）联系并约好到开平市龙胜镇冈咀村附近公路边交易。约过二十分钟冯植文驾驶一辆助力车到路边与陈某1交易毒品，他们交易完成准备离开时其马上带队冲过去将冯植文与陈某1抓获。
陈某1向冯植文购�到价值100元的毒品海洛因一小包，该小包毒品海洛因是用红色塑料袋包装好的已被扣押，净重为0.3克。其所民警在冯植文身上缴获一个白色瓶子，瓶内装有两小包固体粉末、人民币220元、手机一台、助力车一辆。
11、被告人冯植文的供述、辩解及辨认笔录，其在公安机关辩称2017年7月25日13时许，其一人从开平市大沙河水库游完泳后驾驶一辆助力车返回龙胜，当途径龙胜镇和兴村委会冈咀新村附近时突然从路边冲出来一群人把其抓住了，他们出示证件后才知道是公安机关的人。他们在其身上搜出一个白色瓶子（内有两小包红色塑料袋装着的白色固体粉末）、一部手机及人民币220元。缴获的毒品是其于2017年7月24日8时许通过“阿某1”找他的朋友“阿某2”购买的价值100元人民币的毒品海洛因。其在检察机关供述其有贩卖毒品的行为即被抓获那一次。
�述证据由公诉机关提供，并经庭审示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯植文无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人辩称其没有贩卖毒品的行为，本院认为有其在检察机关的供述、证人陈某1、许某1的证言及辨认笔录、调取证据通知书、通话记录、扣押决定书、清单、提取及称重笔录、发还清单、检查笔录等证据证实公安机关在被告人身上搜出的两张五十元，是公安机关事先给陈某1向被告人购买毒品用的，亦在证人陈某1身上搜出了他向被告人购买的毒品海洛因1小包，可知二人毒品交易的行为已经完成，故被告人的辩称本院不予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。缴获的金色外壳手机一台、瓶子一个属作案工具，现金人民币120元属违法所得，依法应当予以没收；缴获的黑色助力车一辆（暂扣公安机关）由于无法确认权属，公诉机关移送的其他财物与本案无关，本院对此不予以处理，由公安机关依法处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯植文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月24日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人冯植文的手机一台、瓶子一个予以没收销毁，现金人民币120元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年一月三日
书 记 员 邝思衡
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执4167号
被执行人卢燕荣，男，1989年9月17日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行卢燕荣盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 周 莉
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第471号
原告昂某，女，1987年8月26日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人丁昌浩，安徽省六安市叶集区孙岗法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1983年3月30日生，汉族，农民，住固始县。
原告昂某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昂某诉称，原被告于2007年经人介绍认识，后定婚同居生活。2007年10月24日办理结婚登记，于2008年2月1日生育一子周某。由于双方接触时间短，互不了解，婚后经常为琐事吵打。被告成天坐牌桌上，不但不认识错误，反而找茬打骂原告。现在双方感情已完全破裂。故要求与被告离婚，被告抚养孩子并支付原告经济帮助2万元。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原被告于2007年经人介绍认识，2007年10月24日办理结婚登记，于2008年2月1日生育一子周某。现因琐事发生纠纷，致使夫妻感情受挫。
上述事实有证明、户籍信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠诚。原、被告虽为琐事纠纷，产生一些矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，若双方能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告昂某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告昂某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢运东
二〇一五年五月七日
书记员 祝遵鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1434号
申请执行人高峰，男，汉族，1977年6月26日出生，住南宁市，
被执行人ＸＸ，男，1973年10月13日出生，汉族，住南宁市，
本院在执行高峰申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人ＸＸ目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 遥
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00153号
原告范秀荣，女，1955年8月14日出生，汉族，农民，住沁阳市。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
被告张元霞，女，1973年3月25日出生，汉族，农民，住沁阳市。
原告范秀荣诉被告张元霞为健康权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告范秀荣及其委托代理人郭粉霞、被告张元霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀荣诉称，2015年4月27日9时30分许，原告范秀荣和被告张元霞因琐事发生口角，被告用手打了原告的面部，后又将原告推倒在地。原告当场被送往沁阳市怀府医院，经诊断为：1、头面部软组织损伤；2、腰部软组织损伤。原告住院四天，期间由家属陪护。被告的行为给原告造成的损失有医疗费1270元、误工费278.38元、伙食补助费120元、护理费278.38元，共计1946.76元。原告出院后，被告不闻不问，不和原告商量伤害赔偿事宜。经沁阳市公安局柏香派出所处理，2015年6月10日派出所对被告作出了处罚决定，对被告处200元罚款。综上被告将原告打伤，造成原告损失，应对原告的损失承担赔偿责任，现起诉要求：被告张元霞赔偿原告医疗费1270元、误工费278.38元、伙食补助费120元、护理费278.38元，共计1946.76元。
被告张元霞辩称，被告没有打原告，也没有将原告推翻。只是在发生纠纷后，原告先动手打被告，被告用胳膊挡了一下，但也没有对原告造成伤害，不应承担赔偿责任。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：2015年4月27日被告是否将原告打伤，如果将原告打伤的事实存在，双方责任如何划分，原告各项损失的确定，原告诉请应否支持。
原告范秀荣为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证及护理人员张利霞的身份证复印件、沁阳市柏香镇东乡四街村村民委员会证明一份，拟证明原告的主体身份及在本案中具有适格的主体资格，原告与护理人员张利霞系母女关系；2、沁阳市公安局柏香派出所行政处罚决定书二份，拟证明2015年4月27日9时30分许被告因建房与原告发生口角将原告打伤，被公安机关处罚200元；3、沁阳市怀府医院住院证、诊断证明、病历、出院证及医疗费单据共计十二页，拟证明被告打伤原告后，原告在沁阳市怀府医院接受治疗，诊断为头面部软组织损伤和腰部软组织损伤，住院治疗四天，支出医疗费1270元，住院期间一人护理；4、公安机关对原被告及张道文的询问笔录各一份，拟证明被告因建房与原告发生口角的过程中，被告打了原告一耳光，将原告推倒在地，原告的受伤与被告的行为有因果关系，应当由被告承担责任。
被告张元霞未向本院提交证据材料。
被告张元霞对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1、2无异议；被告没有打原告，证据3与被告无关；对证据4中公安机关询问被告的笔录无异议，其他两份笔录有异议，被告没有打原告，是原告先动手打被告，被告挡了一下。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的第1项证据客观真实，予以认定，原告提供的第2、4项证据可以相互印证，原被告发生纠纷的原因经过等情况，予以认定；原告提供的第3项证据客观反映了原告的伤情、诊疗及费用支出情况等，予以认定。
经审理查明，原被告系邻居关系，2015年4月27日9时30分许，原告范秀荣和被告张元霞因被告张元霞建房发生纠纷，引起双方在胡同内发生口角，双方用手指相互指戳对方，致原告受伤。原告于同日被送往沁阳市怀府医院住院治疗，诊断为：1、头面部软组织损伤；2、腰部软组织损伤。2015年4月30日原告出院，期间原告支出医疗费1270元，并由女儿张利霞护理。2015年6月10日沁阳市公安局柏香派出所作出沁公（柏香）行罚决字（2015）0216号行政处罚决定书，对被告张元霞给予罚款200元的行政处罚，2015年6月29日原告范秀荣诉至本院。2015年7月13日沁阳市人民政府受理张元霞的行政复议申请，2015年8月9日，该行政处罚决定被撤销，同年8月17日沁阳市公安局柏香派出所作出沁公（柏香）行罚决字（2015）0294号行政处罚决定书，对被告张元霞作出罚款200元的行政处罚。此为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告系邻居关系，应和睦相处，友好处理相邻事宜，在因相邻事宜发生纠纷后，应妥善解决纠纷，由于在发生纠纷后双方没有冷静、理智的寻找解决纠纷的办法，而是相互争吵和用手指相互指戳对方，致使原告受伤，双方均有责任，原告应承担次要责任，被告应承担主要责任，对原告的损失，被告应按主要责任承担民事赔偿责任，结合双方的过错，原被告双方以4：6的责任划分为宜。原告的各项损失为：1、医疗费1270元；2、误工费103.19元：参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准计算，数额为9416.10÷365×4＝103.19元；3、护理费278.38元：可参照2015年度河南省居民服务业在岗职工平均工资计算，按原告参照标准计算护理费亦不违反法律规定，按原告主张数额计算。4、住院伙食补助费120元。按每天30元住院4天计算，数额为120元。原告的上述损失1771.57元，被告张元霞按60%予以赔偿即赔偿原告1062.94元，被告张元霞辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张元霞应赔偿原告范秀荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1062.94元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告范秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告范秀荣负担20元，被告张元霞负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 张永龙
二〇一五年十月十三日
代书 记员 黄艳萍
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）威环刑初字第212号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年11月21日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无固定住所，农民。因涉嫌盗窃罪于2006年2月26日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉［2006］230号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2006年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人李某甲于2006年1月31日至2月25日间，与李某乙、刘某（均另案处理）等人交叉结伙，在威海经济技术开发区长峰桥下水沟内，用钢锯条锯断、缠在腰上运走、火烧绝缘胶皮获取铜线的方法，先后四次盗窃铁通威海分公司、中国电信威海分公司30对、100对、200对型号的通信电缆107米，经物价鉴定赃物共价值人民币4415元。公诉机关认为被告人李某甲的行为构成盗窃罪，并提供书证、物证、鉴定结论、证人邱某某、卢某某、仲某某证言、被告人李某甲的供述等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后该案赃物、退赔款已被追缴，并发还被害人。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控的被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某甲归案后认罪态度较好，赃物已全部退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年2月26日起至2007年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海英
二〇〇六年六月二十日
书记员 孙海兰
-3-