安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01512号
原告：钟金刚，男，1967年8月7日生，汉族，无固定职业，住浙江省上虞市。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托代理人：蒋洋，该局华东分公司职工。
委托代理人：王友祥，该局华东分公司职工。
被告：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：高振洲，总经理。
委托代理人：蒋洋，该局华东分公司职工。
委托代理人：王友祥，该局华东分公司职工。
原告钟金刚诉被告中国建筑第六工程局有限公司（下称中建六公司）、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司（下称中建六公司安徽分公司）建设工程施工劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟金刚及委托代理人胡智勇、魏斌，被告中建六公司、中建六公司安徽分公司委托代理人蒋洋、王友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金刚诉称：2007年8月22日，原告钟金刚与中建六公司签订了《工程劳务承包协议书》，约定由原告钟金刚承包位于合肥市政务文化新区的安徽省检察院办案技术综合楼的泥工工作，双方在协议中约定了工程量的计算方法及结算依据，并约定了工程完工验收合格后1个月后付清工程余款。另外，涉案工程是由中建六公司安徽分公司实际施工的。协议签订后，原告钟金刚遂组织工人按照要求进行泥工工组的工作，该工程竣工后，于2011年9月19日投入使用，在此期间，中建六公司安徽分公司陆续向原告钟金刚支付了部分工程款，后经过原告钟金刚多次索要剩余的工程款，中建六公司安徽分公司以各种理由推脱，至今仍拖欠原告钟金刚劳务工程款495740元。为维护原告钟金刚的合法权益，曾先后两次起诉被告，在被告的请求下，为给予被告充分的还款时间先后两次撤诉，但实际上被告是以此为借口故意拖欠，至今未向原告钟金刚支付工程款。请求判令：1、两被告立即向原告钟金刚支付拖欠的劳务工程款495740元及逾期付款利息74605.2元（按照同期银行贷款利率，自2011年9月19日暂计至2014年2月12日），以及原告钟金刚因索要工程款而支出的部分交通费1349元，以上各款项共计571694.2元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告钟金刚为支持其诉讼请求向本院提交证据1、工程劳务承包协议书，证明：（1）原、被告约定了由原告钟金刚以清包工形式承包安徽省检察院办案技术综合楼的泥工工作，并明确了各方的权利和义务；（2）双方约定了工程量的计算方法、结算依据及结算时间。2、点工签证单，证明：被告对原告钟金刚泥工组在办案技术综合楼项目中点工的确认，按照证据1约定的结算方法，该部分被告应该支付原告钟金刚56555元。3、临时设施人工费清单，证明被告对办案技术楼项目中的临时设施所产生的人工费进行确认，被告应该给付原告钟金刚177185元。4、部分工程备案材料（取自合肥市建委政务文化新区工作站），证明：（1）安徽省检察院办案技术综合楼由中建六局安徽分公司实际施工；（2）黄建平、陈尧生为该工程的项目经理。5、网络信息，证明：安徽省检察院办案技术综合楼即安徽省检察院新楼于2011年9月19日正式投入使用。6、录音资料文字记录，证明：（1）原告已经按照协议进行了施工，履行了约定的义务；（2）安徽省人民检察院办案技术综合楼已经于2011年9月投入了使用，但该工程目前还没有办理完毕竣工验收；3、被告对于拖欠原告钟金刚剩余工程款是承认的。7、交通费用凭证，证明：原告钟金刚为了索要工程余款，所花费的部分交通费1284元。8、民事裁定书两份，证明：原告钟金刚为索要工程款曾先后两次起诉被告并与被告协商，但被告故意拖延，至今未向原告钟金刚支付工程款。9、合肥市城市建设档案馆调取的部分登记备案工程材料（申请法院调取）证明：（1）安徽省检察院办案技术综合楼是中建六公司及中建六公司安徽分公司作为承建方承建的；（2）中建六公司在该工程施工过程中所使用的项目经理部的印章在相关部门予以备案，对外具有法律效力，因此本案中被告与原告钟金刚签订的合同是有效的；（3）该组证据中黄卫忠、方红、杜友春、朱荣海均有签字，均是被告的项目负责人或代表，因此其对外签字认可的包括工程签证单等材料均产生法律效力，证明了被告对原告钟金刚所做工程量的认可；（4）由于被告在工程施工过程中所使用的中国建筑第六工程局安徽省检察院办案技术综合楼工程项目经理部的印章是经过备案的，且是合法有效的，因此在与原告钟金刚签订的工程劳务承包协议书中在印章上签字认可的黄建平、陈尧生是被告的代表，其与原告钟金刚签字认可的工程签证单是有效的，是对原告钟金刚工程量的认可。
被告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司辩称：1、原、被告之间并不存在债权债务纠纷；2、原告钟金刚诉请已超过诉讼时效。请求依法驳回原告钟金刚诉讼请求。
经审理查明：2007年8月22日，原告钟金刚（乙方）与被告中国建筑第六工程局安徽省检察院办案技术综合楼项目部（甲方）签订工程劳务承包协议书一份，内容为：甲方以投标的方式承接了安徽省检察院办案技术综合楼工程，现经乙方申请，甲方同意将技术楼中的泥工工作量以清包工的形式承包给乙方施工，一、工程名称：安徽省检察院办案技术综合楼；二、工程地点：潜山路、祁门路北，建筑面积25244平方米；四、工程量计算方法及结算依据：1、建筑面积计算方法：暂付款及结算款按甲方提供的施工图所标注的建筑面积。2、合同单价：技术楼按每平方米建筑面积64元。3、点工费用的确定及结算依据（承包范围外的用工除外）：（1）原则上本工程项目不出点工，除单项工程已完工，因图纸变更而产生的工作量，以及项目管理人员由于失职而造成的返工工作量，根据实际用工补给，每工45.00元。由幢号负责签具具体的工作量，并附技术核定单，报工地负责人签字认可，发生的点工必须在完工后48小时内签字完毕，否则项目部有权拒付此人工工日费用，乙方无讨价还价权利，如拒绝施工该返工工作量，甲方有权对其进行罚款50-200元的经济处罚。5、图纸变更说明：按项目部的投标书工作内容为准，如超过投标书工作内容则工程款另行增加。五、付款方法：1、职工生活费在开工后壹个月后发，发放时根据现场施工人员的多少及完成工作量的形象进度发放，每个月二次，每人每月600元，班长每人每月1000元，人员的核定由幢号负责和宿舍管理员签字为准，不得弄虚作假。2、年终班组职工的分红款由项目管理人员根据施工现场的实际工作量核实后预付75%，余款各班组自行调节。3、工程余款的结算和付款：在工程完工验收合格1个月后付清（竣工验收、物业验收）。黄建平在合同上签字并加盖中国建筑第六工程局安徽省检察院办案技术综合楼工程项目经理部公章。被告中建六局认可该公章系其施工过程中使用的公章。合同签订后，安徽省检察院办案技术综合楼的泥工工程（不包括材料）由原告进行施工。
另查明：安徽省检察院办案技术综合楼由被告中建六公司承建，于2011年9月19日投入使用。
两被告对原告钟金刚施工的工程量不予认可，原告钟金刚向本院申请对其施工的泥工工程价款进行鉴定，本院委托安徽宝申工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，两被告未按鉴定机构的要求提供鉴定资料，根据原告提交的图纸、签证单等资料，安徽宝申工程造价咨询有限责任公司出具鉴定报告书，报告书载明：1、本鉴定报告暂按合同范围内容已全部施工完毕考虑；本项目合同范围内完成情况、是否全部施工完毕原、被告双方均由异议，但双方均不能提供合理的证据，如何采信由法院判定。2、本鉴定报告汇总明细中将各项资料签字人员名单列入表格中，签字人员是否为被告公司人员在鉴定资料中无法确认，如何采信由法院判定。3、由于《工程劳务承包协议书》中未说明临时设施及零星项目如何计取费用，该部分单据中也未签署施工日期，暂按《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表合肥地区综合价目表》（2000年）以及相应的补充定额计取人工工日，工日单价暂按41.73元收取，供法院参考。五、工程造价鉴定结论：根据以上鉴定资料及鉴定思路本工程鉴定结果为：1805352元，大写：壹佰捌拾万伍仟叁佰伍拾贰元。其中图纸部分的内容为1615616元，零星项目费用为133991元，点工费为55745元。
零星工程由黄卫忠、杜友春签字确认，点工签证单分别由沈文良、邓鹰、陈尧生、朱荣海、方红、文先伟、黄卫忠、黄建平、卢继清、叶杭、杜友春等人签字。
原告钟金刚申请本院调取的合肥市城市建设档案馆调取的工程登记备案材料表明方红、黄卫忠、杜友春等为被告中建六公司施工现场工作人员。
两被告对该鉴定结论不予认可，提出原告钟金刚无证据证明其已全部完成了合同和图纸规定的工程量，点工签证单上的签字人员均非被告公司员工，不能作为鉴定依据。
施工过程中，被告中建六公司所属项目部已支付工程款1306000元。
2012年10月，原告钟金刚曾向本院起诉要求两被告支付工程款，2012年11月27日，原告钟金刚申请撤诉。
2011年9月中国人民银行一至三年贷款基准利率为6.65%。
上述事实有当事人陈述、原告钟金刚提供的证据1、2、3、5、8、9及安徽宝申工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定报告书在卷证实。
原告钟金刚提供的证据4，因未提交原件，两被告不予认可，本院不予确认。
原告钟金刚提供的证据6，未提交录音资料，且不能证明通话人与本案的关联性，本院不予确认。
原告钟金刚提供的证据7，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为：被告中建六公司承建安徽省检察院办案技术综合楼工程后，其所属项目部将其中的泥工劳务作业工程分包给无相关施工资质的原告钟金刚，违反了相关法律规定，原告钟金刚与被告中建六公司签订的工程劳务承包协议书应属无效。鉴于安徽省检察院办案技术综合楼工程已于2011年9月19日交付使用，被告中建六公司应按合同约定支付工程款。安徽宝申工程造价咨询有限责任公司依据涉案工程图纸出具的鉴定结论，原告钟金刚已完成的图纸部分工程款为1615616元。两被告提出涉案泥工工程非完全由原告钟金刚施工，未提供证据证明，本院不予采信。
因《工程劳务承包协议书》由黄建平签订并加盖项目部公章，黄建平等签字确认的点工费19237.5元应由被告中建六公司支付。因邓鹰、方红等签字的签证单及办案技术综合楼木工工程中加盖中国建筑第六工程局安徽省检察院办案技术综合楼工程项目经理部公章的安徽省检察院项目模板接触面积计算表上均有陈尧生的签名，表明陈尧生为被告中建六公司所属项目部工作人员，由陈尧生等签字确认的点工费36507.5元应由被告中建六公司支付。被告中建六公司应支付原告钟金刚点工费55745元。原告钟金刚施工的零星项目已由被告中建六公司工作人员黄卫忠、杜友春确认，此工程款133991元应由被告中建六公司支付。
综上，被告中建六公司应支付原告钟金刚工程款1805352元，扣除已支付的1306000元，尚应支付原告钟金刚工程款499352元。原告要求被告中建六公司支付工程款495740元，本院予以支持。因涉案工程已于2011年9月19日交付使用，原告钟金刚要求被告中建六公司按银行贷款利率支付2011年9月19日至2014年2月12日利息74605.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告钟金刚已于2012年10月向本院起诉要求两被告支付工程款，故两被告辩称原告钟金刚的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予采信。原告钟金刚要求被告中建六公司支付交通费损失1349元，未提供符合法律规定的证据证明，本院不予支持。因涉案工程由被告中建六公司承建，被告中建六公司所属项目部与原告签订劳务承包协议书，故原告钟金刚要求被告中建六公司安徽分公司支付工程款及利息无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告钟金刚与中国建筑第六工程局有限公司安徽省检察院办案技术综合楼工程项目部经理部签订的《工程劳务承包协议书》无效；
二、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告钟金刚工程款495740元；
三、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告钟金刚利息74605.2元；
四、驳回原告钟金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9517元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张 浩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第二百七十二条第三款：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。