wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4998-1号
原告：于鹏南。
委托代理人：杜其臻，山东明霞律师事务所工作人员。
被告：栾启鹏。
被告：郭润友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：刘堂亮，律师。
原告于鹏南与被告栾启鹏、郭润友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年10月11日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 佳
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初245号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人罗福孙，男，1972年11月17日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民，住福建省浦城县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月19日被浦城县人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元，2011年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被浦城县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
被告人陈建军，男，1976年12月8日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住福建省浦城县。曾因犯故意伤害罪于1997年被福州市中级人民法院判处有期徒刑十一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被浦城县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人罗福孙、陈建军犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派代理检察员邓隆杰出庭支持公诉，被告人罗福孙、陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月上旬的一天，被告人罗福孙向被告人陈建军提议盗伐杉木贩卖获利，并提议盗窃停放在临江镇七墩村村部附近的一辆正三轮摩托车作为运输工具，陈建军表示应允。7月13日凌晨1时许，被告人罗福孙伙同陈建军到浦城县临江镇七墩村村部附近一住宅门口，用被告人罗福孙事先准备好的尼龙绳将一辆正三轮摩托车与被告人陈建军的二轮摩托车相连，由被告人罗福孙坐在正三轮摩托车上控制方向，被告人陈建军则驾驶二轮摩托车牵引。在仁宏药业厂房路口附近时，二人将正三轮摩托车的电门锁撬开，由被告人陈建军接通电线启动车辆。后被告人罗福孙将正三轮摩托车藏匿于仁宏药业厂房旁的高速桥洞下。三日后，被告人罗福孙请人为盗窃的正三轮摩托车更换车锁。7月25日晚，被告人罗福孙、陈建军驾驶盗来的正三轮摩托车，将从临江镇寨下林场盗伐的杉木运至浦城县玉树林一木板厂销赃。经浦城县价格认证中心鉴定：被盗隆鑫牌正三轮载货摩托车的鉴定价格为7719元。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人罗福孙、陈建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人罗福孙、陈建军在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，常住户口登记簿，常住人口登记表，违法、犯罪信息查询记录表，罪犯档案资料，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，机动车行驶证复印件，盗伐林木案件移交函，林业行政案件立案登记表，林业行政处罚决定书等书证；证人孙某、张某、余某、周某的证言；被害人虞某的陈述；被告人罗福孙、陈建军的供述和辩解；浦城县价格认证中心关于被盗隆鑫牌正三轮载货摩托车的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录、指认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗福孙、陈建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗福孙在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗福孙、陈建军在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃车被追回并发还被害人，还可对两被告人酌情从轻处罚。综上，决定对被告人罗福孙、陈建军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗福孙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人陈建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄雅雅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1428号
罪犯全永道（英文名：JEONYOUNGDO），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)穗中法知刑初字第1号刑事判决，以被告人全永道犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80万元。宣判后，被告人全永道不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月13日作出(2014)粤高法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原�，2013年5月10日交付执行。刑期执行至2017年4月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯全永道在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全永道服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月17日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年3月、2015年9月、2016年3月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。该犯先后于2016年2月5日、2016年5月31日、2016年6月24日履行财产刑共计人民币3300元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年8月至2016年5月在狱内共消费17439.4元，狱内月均消费为792.7元；截至2016年5月31日止其狱内经济账户余额为2063.88元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯全永道在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，可见其履行态度有所转变，故本院对其减刑；但因其尚未执行完毕财产刑，减刑幅度应依法适当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全永道减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄润坚
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异318号
案外人:杜晨阳，男，1984年8月出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，该公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人瓯江房产公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区8号楼2单元1502号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币386366元。案外人于2013年10月12日向被执行人支付购房款人民币163366元，其余银行贷款支付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已百分之四十的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城8号楼2单元1502号房产的查封，并中止执行。
本院查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城8号楼2单元1502号的房屋出售给案外人，案外人于2013年10月12日交购房款163366元，剩余购房款从浦发银行贷款支付。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付完购房款。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区8号楼2单元1502号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩清会
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初252号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人何庆菊（别名：何庆碧），女，1986年3月27日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现租住于重庆市巫山县。2017年8月16日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]282号起诉书指控，被告人何庆菊（微信昵称“素素”、“等待”）于2017年3月与微信昵称“漫漫”的人成为微信好友，发现“漫漫”通过微信贩卖淫秽视频赢利，即产生了贩卖淫秽视频赢利的想法。何庆菊向“漫漫”支付300元钱后加入其所建立的微信群和百度网盘群。“漫漫”在群内分享淫秽视频，何庆菊将淫秽视频保存在其注册的百度网盘中，同时在微信朋友圈发布淫秽视频贩卖信息，开放微信“附近的人”功能寻找客源。购买淫秽视频的人与何庆菊互加好友或百度网盘好友后，通过微信红包付款，何庆菊通过微信或百度网盘将淫秽视频发送或分享给购买者。
2017年5月23日，吴某（微信号：XXXXXX）分三次向何庆菊共计支付49.76元购买了淫秽视频3部。2017年7月21日，严某（微信昵称“平平淡淡”）分五次向何庆菊共计支付64.68元购买了淫秽视频10部。2017年8月7日，杨某（微信昵称“恋上你的唇”）分三次向何庆菊共计支付80元购买了淫秽视频17部。
2017年8月16日，公安民警在被告人何庆菊位于巫山县某路XXX号X楼的租住屋内将其抓获，并在何庆菊的百度网盘内查获大量淫秽视频，经鉴定，其中263部视频文件属于淫秽物品。后，公安机关从吴某、严某、杨某使用手机和杨某的百度网盘内查获视频文件共30部，经鉴定，全部属于淫秽物品。
何庆菊到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何庆菊以牟利为目的，通过互联网、移动终端向他人贩卖淫秽物品，已构成贩卖淫秽物品牟利罪。何庆菊到案后如实供述罪行，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。被告人何庆菊对指控的犯罪事实、罪名和公诉机关的量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人何庆菊犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人何庆菊违法所得人民币194.44元、扣押在案的犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成春
二〇一七年十一月九日
书记员 干燕
附本案相关条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2160号
原告：华某，女，住灵宝市。
被告：王某1，男，住灵宝市。
原告华某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日在三号法庭公开开庭进行了审理。原告华某、被告王某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女儿王某3由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：2006年原被告经人介绍相识并订婚，不久，原告便外出打工，双方平时偶尔电话联系，彼此了解不够，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方生一女孩，取名王某3。婚后，原被告性格差异较大，经常发生矛盾，争吵不断，因被告好高骛远，很多事情都干不成，也没有赚到钱，被告因此心情烦躁，经常酗酒，2012年大年初一，被告酒后将家里东西砸的一塌糊涂，原告心灰意冷带着孩子去杭州在理发店打工，被告又追到杭州，但凡来理发店的男顾客，被告都看不顺眼，不断找茬生事，对原告无端猜疑，原告在杭州打工，被告在灵宝生活，双方分居已四年有余。综上，原被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生矛盾，双方婚姻关系已名存实亡，现原告起诉要求解除双方婚姻关系。
被告王某1辩称：原告诉状中所述一些事情不属实，孩子大了，我俩感情还可以，没有多大矛盾，我不同意离婚。
本院审理认定事实如下：2005年原被告经人介绍相识，2006年订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生一女孩，取名王某3。双方在婚后共同生活期间，被告在投资经营项目中亏损，因压力较大而多次酗酒，双方常为此发生矛盾，2012年双方发生矛盾后原告离家到杭州一理发店打工，原被告聚少离多。2015年原告到法院起诉，要求解除双方婚姻关系，因原告未到庭，本案按撤诉处理。但原被告在感情方面仍没有合好的进展，且原告离家一直在外打工未归，引起诉讼。
本案在审理中，原告坚持诉讼请求，被告不同意离婚，双方意见分歧较大，致调解未成立。
本院认为：原被告婚后初期感情尚可，在共同生活期间因性格差异较大，且双方缺乏沟通，相互之间未建立起真挚的夫妻感情。原告曾提出离婚，虽按撤诉处理，但双方的婚姻关系并未改善，原告在2012年离家后一直未归，原被告之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求离婚，理由正当，本院予以准许。根据原被告的实际情况，从有利于孩子抚养及教育方面考虑，婚生女孩王某2由原告抚养为宜，被告承担孩子的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告华某与被告王某1离婚。
二、婚生女孩王某3，由原告华某抚养，被告王某1自2016年11月1日起，每月支付孩子抚养费500元，每年抚养费限当年11月30日前一次付清，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 董 葳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵聪玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初655号
原告：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：章国良，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告周锋与被告章国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告章国良送达起诉状副本等法律文书，故于2018年2月11日依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周锋到庭参加了诉讼，被告章国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告周锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告章国良于2016年1月8日向原告周锋借款2万元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款时间，原告于当天通过银行转账的方式将2万元汇入被告的银行账户，后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告周锋的陈述及提交并经本院审核认定的借条一份、银行转账凭证一份予以证实。
本院认为，原告周锋与被告章国良的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时返还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，依法有据，本院予以支持。
综上，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国良应于本判决生效之日起十日内返还原告周锋借款本金2万元并支付相应资金占用期间利息（以本金2万元为基数，自2018年1月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计诉讼费950元，由被告章国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
人民陪审员 刘森祥
人民陪审员 沈晓君
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汤春梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1444号
原告厦门市湖盛工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇蔡塘社，组织机构代码70543121-4。
法定代表人王晓东。
委托代理人徐林武、马袁园，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市金大地物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路23-5号第一层商场第11号店面，组织机构代码61228709-X。
法定代表人谢开枝。
本院在审理原告厦门市湖盛工贸有限公司与被告厦门市金大地物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门市湖盛工贸有限公司于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市湖盛工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告厦门市湖盛工贸有限公司负担。
代理审判员 范功怡
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2564号
原告：佛山市路路通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道宝月村委会旧何村“西塘”（F1）。
法定代表人：彭长春，该司总经理。
委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：佛山市顺源建筑工程咨询有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道德兴，统一社会信用代码：914406073042824309。
法定代表人：蔡广敏。
被告：蔡广敏，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市路路通混凝土有限公司与被告佛山市顺源建筑工程咨询有限公司（简称顺源公司）、被告蔡广敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理。本案于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵小军到庭参加了诉讼，被告顺源公司、蔡广敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告顺源公司支付原告货款159270元，以及从2014年9月26日起至实际清偿日止按欠款金额每日万分之五计算的违约金（暂计至2016年6月26日的违约金为38527.29元）；2、被告顺源公司支付原告律师费损失8000元；3、被告蔡广敏对顺源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告与顺源公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告从2014年8月起向顺源公司承建的佛山市中汇达电梯配件有限公司车间2幢、综合楼2幢、大塘墟工程等工地供应商品混凝土；结算方式为每月货款应于次月25日前付清，若需方迟延支付货款，按欠款金额每日万分之五计付违约金；延迟付款超过7日的，供方有权解除合同，并要求需方立即清偿本合同项下所有到期或未到期货款，并承担供方由此造成的损失。原告依约履行了供货义务，截止至2015年12月31日累计向顺源公司供货总额为917365元，顺源公司仅支付原告货款758095元，余款159270元至今未付。另依据合同约定，供方实现债权发生的一切费用包括但不限于律师费由需方承担，原告聘请律师参与本案诉讼支出的律师费8000元，应由顺源公司承担。由于顺源公司是由被告蔡广敏一人独资开办的有限责任公司，且蔡广敏亦于2014年9月10日向原告出具担保书，同意对顺源公司的涉案合同债务提供连带责任保证担保，故蔡广敏依法应对顺源公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告顺源公司的企业信息公示资料、被告蔡广敏的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《商品混凝土购销合同》及委托书各一份，证明原告与顺源公司签订了买卖合同，约定了双方各自的合同权利义务关系。
3、《担保书》一份，证明蔡广敏向原告出具了担保书，自愿对顺源公司的涉案合同债务承担连带保证责任。
4、结算单十二份、对账单一份、支票两张、退票理由书一份，证明原告向顺源公司履行了供货义务，顺源公司尚欠原告货款159270元。
5、民事委托代理合同及律师费收费发票各一份，证明原告为追收本案债权支出一审诉讼律师代理费8000元。
两被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，且上述证据与本案事实具有关联性，两被告无到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查明：2015年5月份之前供货的货款，顺源公司已经向原告付清。其后，原告又于2015年5月、6月、7月、12月，分别向顺源公司供货价值103970元、91370元、5880元、8750元，顺源公司除于2016年2月1日支付原告货款50700元外，余下货款159270元至今未付。另顺源公司分别于2015年8月29日、9月5日向原告开具金额为195340元的支票，均因支票账户余额不足而被退票。
本院认为：原告与顺源公司订立的《商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，且对双方当事人均具有约束力。原告依约向顺源公司供应商品混凝土，顺源公司未按期履行付款义务，其行为已经构成违约，现原告诉请顺源公司清偿货款159270元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，因2015年5月份之前的供货双方已经结算完毕，且原告在收款时亦未向顺源公司主张迟延给付的违约金额，故对原告在本案主张的已付货款的逾期支付违约金，本院不予支持。2015年5月之后，顺源公司应按合同约定每月的供货从次月25日前付清，逾期则按欠款金额每日万分之五计付违约金，具体计算方式为欠款103970元从2015年6月26起至2015年7月25日止，欠款195340元从2015年7月26日起至2015年8月25日止，欠款201220元从2015年8月26日起至2016年1月25日止，欠款209970元从2016年1月26日起至2016年1月31日止，分别按每日万分之五计算逾期付款违约金，共计为8336.14元；欠款159270元从2016年2月1日起至实际清偿日止按每日万分之五计算违约金。原告主张其因催收本案债权委托律师参与一审诉讼，产生律师费损失8000元，该损失依据充分且无违反相关收费管理规定，依约理应由顺源公司承担。被告顺源公司是蔡广敏一人投资开办的有限责任公司，蔡广敏未能举证证明其个人财产独立于顺源公司的财产，且蔡广敏亦向原告出具担保书，自愿对顺源公司的涉案合同债务承担连带保证责任，故蔡广敏理应对顺源公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺源建筑工程咨询有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市路路通混凝土有限公司支付货款159270元及逾期付款违约金（其中计至2016年1月31日应付违约金为8336.14元；从2016年2月1日起至实际清偿欠款日止，以货款159270元为基数按每日万分之五计算违约金）。
二、被告佛山市顺源建筑工程咨询有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市路路通混凝土有限公司赔偿律师费损失8000元。
三、被告蔡广敏对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市路路通混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2193元、保全费1549元，共计3742元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年八月五日
书记员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2564号
原告：佛山市路路通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道宝月村委会旧何村“西塘”(F1)。
法定代表人：彭长春，该司总经理。
委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：佛山市顺源建筑工程咨询有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道德兴，统一社会信用代码：914406073042824309。
法定代表人：蔡广敏。
被告：蔡广敏，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市路路通混凝土有限公司与被告佛山市顺源建筑工程咨询有限公司（简称顺源公司）、被告蔡广敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理。本案于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵小军到庭参加了诉讼，被告顺源公司、蔡广敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告顺源公司支付原告货款159270元，以及从2014年9月26日起至实际清偿日止按欠款金额每日万分之五计算的违约金（暂计至2016年6月26日的违约金为38527.29元）；2、被告顺源公司支付原告律师费损失8000元；3、被告蔡广敏对顺源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告与顺源公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告从2014年8月起向顺源公司承建的佛山市中汇达电梯配件有限公司车间2幢、综合楼2幢、大塘墟工程等工地供应商品混凝土；结算方式为每月货款应于次月25日前付清，若需方迟延支付货款，按欠款金额每日万分之五计付违约金;延迟付款超过7日的，供方有权解除合同，并要求需方立即清偿本合同项下所有到期或未到期货款，并承担供方由此造成的损失。原告依约履行了供货义务，截止至2015年12月31日累计向顺源公司供货总额为917365元，顺源公司仅支付原告货款758095元，余款159270元至今未付。另依据合同约定，供方实现债权发生的一切费用包括但不限于律师费由需方承担，原告聘请律师参与本案诉讼支出的律师费8000元，应由顺源公司承担。由于顺源公司是由被告蔡广敏一人独资开办的有限责任公司，且蔡广敏亦于2014年9月10日向原告出具担保书，同意对顺源公司的涉案合同债务提供连带责任保证担保，故蔡广敏依法应对顺源公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告顺源公司的企业信息公示资料、被告蔡广敏的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《商品混凝土购销合同》及委托书各一份，证明原告与顺源公司签订了买卖合同，约定了双方各自的合同权利义务关系。
3、《担保书》一份，证明蔡广敏向原告出具了担保书，自愿对顺源公司的涉案合同债务承担连带保证责任。
4、结算单十二份、对账单一份、支票两张、退票理由书一份，证明原告向顺源公司履行了供货义务，顺源公司尚欠原告货款159270元。
5、民事委托代理合同及律师费收费发票各一份，证明原告为追收本案债权支出一审诉讼律师代理费8000元。
两被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，且上述证据与本案事实具有关联性，两被告无到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查明：2015年5月份之前供货的货款，顺源公司已经向原告付清。其后，原告又于2015年5月、6月、7月、12月，分别向顺源公司供货价值103970元、91370元、5880元、8750元，顺源公司除于2016年2月1日支付原告货款50700元外，余下货款159270元至今未付。另顺源公司分别于2015年8月29日、9月5日向原告开具金额为195340元的支票，均因支票账户余额不足而被退票。
本院认为：原告与顺源公司订立的《商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，且对双方当事人均具有约束力。原告依约向顺源公司供应商品混凝土，顺源公司未按期履行付款义务，其行为已经构成违约，现原告诉请顺源公司清偿货款159270元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，因2015年5月份之前的供货双方已经结算完毕，且原告在收款时亦未向顺源公司主张迟延给付的违约金额，故对原告在本案主张的已付货款的逾期支付违约金，本院不予支持。2015年5月之后，顺源公司应按合同约定每月的供货从次月25日前付清，逾期则按欠款金额每日万分之五计付违约金，具体计算方式为欠款103970元从2015年6月26起至2015年7月25日止，欠款195340元从2015年7月26日起至2015年8月25日止，欠款201220元从2015年8月26日起至2016年1月25日止，欠款209970元从2016年1月26日起至2016年1月31日止，分别按每日万分之五计算逾期付款违约金，共计为8336.14元；欠款159270元从2016年2月1日起至实际清偿日止按每日万分之五计算违约金。原告主张其因催收本案债权委托律师参与一审诉讼，产生律师费损失8000元，该损失依据充分且无违反相关收费管理规定，依约理应由顺源公司承担。被告顺源公司是蔡广敏一人投资开办的有限责任公司，蔡广敏未能举证证明其个人财产独立于顺源公司的财产，且蔡广敏亦向原告出具担保书，自愿对顺源公司的涉案合同债务承担连带保证责任，故蔡广敏理应对顺源公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺源建筑工程咨询有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市路路通混凝土有限公司支付货款159270元及逾期付款违约金（其中计至2016年1月31日应付违约金为8336.14元；从2016年2月1日起至实际清偿欠款日止，以货款159270元为基数按每日万分之五计算违约金）。
二、被告佛山市顺源建筑工程咨询有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市路路通混凝土有限公司赔偿律师费损失8000元。
三、被告蔡广敏对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市路路通混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2193元、保全费1549元，共计3742元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年八月五日
书记员 成婉玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11077号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵微。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵微信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵微系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,243.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,243.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初752号
原告：姚锡代，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：杨欢，广西桂南律师事务所律师。
被告
绍俊，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告
原告姚锡代与被告张绍俊、黎继萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告姚锡代的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。被告张绍俊、黎继萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锡代向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍俊归还借款本金153855元给原告姚锡代；2、判令被告张绍俊支付利息给原告姚锡代（利息的计算，以153855元为基数，按月利率2%计算利息，自2015年12月18日起至还清之日止）；3、判令被告黎继萍承担连带（共同）清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年开始，被告向原告购买布料，2015年9月18日，经原、被告双方结算，被告张绍俊、黎继萍累计拖欠原告布料款1104093元。由于被告需要资金周转，暂时没有能力付清该笔货款，约定，将该笔货款1104093元转为借款。同日被告出具了一张借条和一张收条给原告：借条约定借款期限为三个月，自2015年9月18日起至2015年12月18日止，借款利息按月息2%计算，按月付息，即每满一个月的最后一天支付当月利息；并约定发生争议，任何一方可依法向合同签订地玉林市玉州区人民法院起诉等。被告张绍俊出具收条给原告姚锡代确认收到上述款项。同日，原告姚锡代与被告张绍俊还签订了一份《利息支付方式及几点约定》。2015年9月29日至2015年12月4日期间，被告张绍俊、黎继萍陆续归还了部分借款给原告姚锡代，尚欠原告借款153855元。借款期满后，两被告未再归还剩余借款本金和利息给原告。被告张绍俊、黎继萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据和庭审记录，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，两被告于2004年2月17日登记结婚。
本院认为，被告张绍俊、黎继萍在与原告的布料买卖过程中，欠下原告姚锡代货款1104093元，有被告张绍俊写的借条、收条及送货单、对账单加以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，被告出具借条给两原告，原、被告双方已经通过清算，达成债权债务协议，该协议合法有效。扣除被告已经支付的款项，被告还应当归还借款153855元给原告。原、被告在借条中约定利息为月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。被告张绍俊、黎继萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在被告张绍俊、黎继萍婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，原告主张两被告归还借款本金153855元的诉请，本院予以支持。利息以借款本金153855元为基数，从2015年12月18日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍俊、黎继萍于本判决生效之日起十日内归还借款153855元给原告姚锡代；
二、被告张绍俊、黎继萍于本判决生效之日起十日内支付利息给原告姚锡代（计算方法：以153855元为基数，从2015年12月18日按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3562元，由被告张绍俊、黎继萍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3562元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20405201040005857，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年九月二日
书 记 员 李慧玲
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初298号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人徐X，男，1989年4月12日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市通州区，户籍地同上。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元，2014年因犯妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2016年2月19日被重新计算侦查羁押期限。现羁押于天津市河东区看守所。
被告人徐X不请辩护人，自行辩护。
被告人魏XX，女，1993年4月9日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住北京市通州区漷县，户籍地同上。2014年因犯妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2016年2月19日被重新计算侦查羁押期限。现羁押于天津市河东区看守所。
被告人魏XX不请辩护人，自行辩护。
被告人丁XX，女，1992年12月20日出生于江苏省，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县，户籍地同上。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2016年2月19日被重新计算侦查羁押期限。现羁押于天津市河东区看守所。
被告人丁XX不请辩护人，自行辩护。
被告人王X，女，1994年5月2日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县，户籍地同上。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被公安机关取保候审，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，于2016年4月15日被天津市河东区人民检察院取保候审。
辩护人张培芬，天津长天律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人徐X、魏XX、丁XX、王X犯妨害信用卡管理罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员郑伟出庭支持公诉，被告人徐X、魏XX、丁XX、王X及王X的辩护人张培芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月，被告人徐X通过非法渠道获得他人身份证，并向被告人魏XX、丁XX、王X提供他人的身份证，指使魏XX、丁XX、王X冒用他人丢失的身份证，到本市多家商业银行骗领银行卡后欲出售获利。被告人魏XX冒用朱某的身份证信息，在本市农业银行五金城支行骗领银行卡一张；被告人丁XX冒用德青王姆、徐某、王某的身份证信息，分别在本市建设银行新五金城支行、天津银行咸阳路支行、建设银行八纬路支行先后骗领银行卡三张；被告人王X冒用德吉此姆、李某的身份证信息，分别在本市农业银行五金城支行、天津银行长康支行先后骗领银行卡二张。
2015年12月10日，公安机关在本市河东区将被告人徐X、魏XX、丁XX、王X抓获归案。
庭审中，被告人徐X、魏XX、丁XX、王X及王X的辩护人对起诉书指控事实均不持异议，且有经当庭质证的涉案身份证、手机卡、银行卡照片，银行卡申请开户材料，扣押笔录及清单，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料，证人王某、朱某、徐某、李某，段凤燕，德青王姆、德吉此姆证言，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐X、魏XX、丁XX、王X无视国家法律，违反国家信用卡管理制度，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。四被告人系共同犯罪，被告人徐X在网上发布招聘办卡人员信息，获取并发放他人的身份证、电话卡，指使其余三被告人前往银行办卡，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人魏XX、丁XX、王X，受徐X的指派，使用虚假的身份证骗领信用卡，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人徐X、魏XX刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。有证据证明被告人魏XX前罪所判处的罚金，尚未交纳，依法应数罪并罚。四被告人均自愿认罪，如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，对被告人徐X，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人魏XX，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条之规定，对被告人丁XX，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人王X，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐X犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年6月10日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人魏XX犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。与前罪未执行的罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年2月10日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人丁XX犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
四、被告人王X犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一六年九月二十八日
书记员 王双悦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初668号
原告张超群，女，1985年5月23日出生，汉族，现住辽中区。
委托代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告灯塔德昊混凝土有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区。
法定代表人付强，系该公司总经理。
委托代理人宫志义，男，1981年11月11日出生，汉族，系该公司工作人员，现住辽宁省辽阳市白塔区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市文圣区。
负责人朱波，系该公司经理。
委托代理人蔡贺，男，1984年8月15日出生，汉族，系该单位工作人员，现住辽中县。
本院在审理原告张超群诉被告灯塔德昊混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张超群撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 罗红云
二〇一七年三月十五日
书记员 杨倩雯
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第382号
申请人安宏，男，1966年生，汉族，农民，现住滦南县。
被执行人唐山远大实业公司，法定代表人，肖树良，总经理。
申请执行人安宏与被执行人唐山远大实业公司建设工程施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第1648号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山远大实业公司未按民事判决书的规定履行义务，安宏向本院申请强制执行。
该案于2012年9月18日立案执行，进入执行程序后，本院于2012年9月21日送达限期执行通知书。该案总标的531089元，双方达成和解协议以5310895000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已和解。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字第1648号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 高文学
审判员 和玉国
二〇一二年二月二十七日
书记员 闫文海
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初489号
原告：丁宪忠，男，1972年8月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：赖志新，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告丁宪忠与被告赖志新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告丁宪忠到庭参加诉讼。被告赖志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宪忠向本院提出诉讼请求：赖志新偿还丁宪忠借款50000元，并支付利息，利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2017年2月20日起计算至赖志新付清本金为止，按年利率6%为标准进行计算。事实和理由：2014年2月27日，赖志新将成都市青白江区福洪中学校扩建工程劳务工程（砖体、内外抹灰、地坪）承包给丁宪忠，并于当日签订协议。当日，赖志新以其承建的几个建筑工程资金周转困难为由向丁宪忠借款，丁宪忠于当日借款50000元给赖志新，赖志新在协议上载明：“借款人：赖志新，50000（伍万元整），2014.2.27。”双方还于2014年3月15日签订了施工合同，但赖志新并未将成都市青白江区福洪中学校扩建工程劳务工程（砖体、内外抹灰、地坪）承包给丁宪忠，且50000元借款赖志新至今未偿还。
被告赖志新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁宪忠出示了双方当事人的身份信息、协议一份、施工合同一份、证人薛某出庭作证的证言。因赖志新未应诉、答辩，且前述证据材料与丁宪忠的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年2月27日，丁宪忠借款50000元给赖志新，赖志新在协议上载明：“借款人：赖志新，50000（伍万元整），2014.2.27。”该款赖志新至今未偿还。
本院认为，丁宪忠、赖志新之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故对丁宪忠主张赖志新偿还借款及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖志新于本判决发生法律效力后三日内偿还原告丁宪忠借款50000元，并支付利息，利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2017年2月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告赖志新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 王 平
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡 强
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初5798号
原告：朱芳，女，1987年5月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区角美镇石美村北门***号，公民身份号码：5137231987********。
委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：厦门顺翔发物流有限公司，住所地厦门市翔安区荔苑里55号，统一社会信用代码：91350213699909372N。
法定代表人：宋水发，总经理。
委托诉讼代理人：陈银达，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉锋，福建绎富律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
原告朱芳与被告厦门顺翔发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，本案现已审理终结。
原告朱芳向本院提出诉讼请�：请求判令被告厦门顺翔发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险、商业险的保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险及商业险的责任限额内赔偿原告朱芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等各项损失共计76000元，限于2017年12月20日前付清，款项付至龙海市人民法院执行款账户。
二、被告厦门顺翔发物流有限公司一次性赔偿原告朱芳医疗费、精神损害抚慰金等经济损失共计5000元（已付清）。
三、上述协议履行完毕，各方当事人因本案产生的权利义务关系终结。
四、原告朱芳放弃其他诉讼请求。
本案受理费3644元，减半收取1822元，由原告朱芳负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 郭漳明
二〇一七年十一月十六日
书记员 甘叶玲
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第51号
原告李润生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵先明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李润生与被告赵先明不当得利纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员张东琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润生、被告赵先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李润生诉称，原、被告于2013年11月30日达成合作协议，约定被告在永昌县正安批发市场内修建豆腐坊厂房一座，且保证给原告不低于100平米的车间一个，由原告在该车间内统一营业。但该协议签订后，由于政府部门的干涉，在该市场内不允许修建单个车间，并且每个商户只能在该市场内�体合伙经营。原告提出自己无法按照被告的要求利用和开发豆腐坊并解除合同。原告在签订合同时向被告交付20000元的押金。因合作协议未实际履行，被告应当返还原告的押金。但被告拒不退还。现要求：依法判令被告立即返还原告的押金20000元。
被告赵先明辩称，厂房车间都按照双方的协议建造完毕，并按照合约给原告打了电话通知。原告因为自身原因不愿意进厂进行生产。不同意返还20000元的押金。
经审理查明，原告李润生是生产加工豆制品的小作坊主。2013年，为了改善食品生产加工的卫生环境，加强食品生产加工的监督管理，政府决定取缔小作坊。2013年11月30日，原、被告以赵先明为甲方，李润生为乙方，签订协议约定由被告赵先明修建豆腐厂。协议第一条：甲方在永昌县正安蔬菜批发市场修建豆腐厂一座，豆腐厂内有乙方加工车间一个�不能低于100㎡）。第二条：在豆腐厂建设期间，乙方交付甲方押金贰万元正。第三条：在甲方豆腐厂营业开始，乙方如不及时进行生产，乙方押金的80%作为违约金扣除。第四条：豆腐厂的所有手续由甲方全权办理。在签订协议时，原告向被告交付了20000元的押金。被告赵先明还与其他人签订了同样的协议。并收取押金。豆腐厂完工后，赵先明注册了“永昌县纯玉豆制品有限公司”。被告赵先明以电话形式向所有签订协议的人打电话通知进厂，除原告外，其他人均已进厂生产，生产的豆制品均以“永昌县纯玉豆制品有限公司”的产品向外销售。原告李润生拒绝进厂生产。
上述事实，有原、被告的诉辩称及原、被告提供协议1份、被告提供的豆腐厂车间照片四张、本院对周永昌的调查笔录1份，“永昌县纯玉豆制品有限公司”营业执照1份在案证实，本院予�认定。
本院认为，原、被告签订的协议合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告李润生向被告赵先明给付押金是为了担保合同的履行，如果原告依照约定履行了合同义务，则其所交押金可以抵作价款或者收回。但是被告赵先明已经按照协议约定，在永昌县正安蔬菜批发市场修建了豆腐厂车间、办理了豆腐厂的营业执照等手续并通知原告进厂生产，原告未在合理的期间内进厂生产的行为已经违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的协议第三条约定：“在甲方豆腐厂营业开始，乙方如不及时进行生产，乙方押金的80%作为违约金扣除”，根据《中华人民共和同合同法》第一百一十�条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告李润生在要求被告赵先明返还押金时，应按照约定扣除16000元的违约金，其余4000元，被告赵先明再没有占有的合法根据，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告赵先明向原告李润生返还押金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李润生负担100元，被告赵先明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 帆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终742号
上诉人（原审原告)：鹿立根。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁济生源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场4号地下三层。
法定代表人：孙圣山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王向华，该公司职员。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人鹿立根因与上诉人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鹿立根、大连大世界房地产开发有限公司于2017年4月11日均以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为,鹿立根、大连大世界房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许鹿立根、大连大世界房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费836元（鹿立根已预交），减半收取418元，由鹿立根负担；二审案件受理费835元（大连大世界房地产开发有限公司已预交），减半收取417.5元，由大连大世界房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 阁成宝
审判员 张萍萍
二〇一七年四月十二日
书记员 王 亮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04464-3号
申请执行人高埃祥，男，1972年4月，陕西省人。
被执行人云开亮，男，1959年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高埃祥依据本院（2013）神民初字第02890号民事判决书申请执行云开亮民间借贷纠纷一案中，经向被执行人云开亮发出执行通知书，责令其向申请执行人高埃祥偿还借款本金580800元及利息。承担案件受理费11240元，诉讼保全费4270元，执行费8360元。本案在执行过程中，依法查封被执行人云开亮所有的房屋一套，因上述房屋在银行有抵押贷款，暂不宜处置。后本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）神民初字第02890号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张惠恒
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保283号
申请人：吴昌宗，男，1957年3月10生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地：合肥市瑶海区长江东路555号。统一社会信用代码：91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
申请人吴昌宗与戴静、彭琼、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人吴昌宗于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司在六安粤通置业有限公司工程款180000元予以冻结。申请人吴昌宗以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴昌宗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司在六安粤通置业有限公司工程款180000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房冬蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 鲍伟伟
进广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18534号
原告深圳市宝创电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路西沙二汇丰金工业园。
法定代表人安伟，总经理。
委托代理人张娣清，广东大晓律师事务所律师。
被告深圳市泰立达电气有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处上村社区。
法定代表人�福益。
上列原告深圳市宝创电气有限公司诉被告深圳市泰立达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币16005元，特向法院提起诉讼，请求判令：l、判令被告立即向原告支付货款人民币(下同)16005元及利息1922元(利息应自2014年9月18日起计算至实际付清之日止。本次利息按照中国人民银行同期贷款利率6．55％暂计至2016年7月18日，前述两者共计17927元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币16005元未付属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定规定，判决如下：
被告深圳市泰立达电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝创电气有限公司货款人民币16005元及利息（以16005元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月18日起计算至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币124元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十一月一日
书记员 李焕湖
书记员 黄厚人
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第483号
原告郭涛，男，生于1986年3月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏鹏，男，生于1991年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2014年4月8日立案受理的原告郭涛诉被告夏鹏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告郭涛于2014年6月27日以与被告已达成和解协议，本案诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭涛申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭涛撤回对被告夏鹏的起诉。
案件受理费6040元，减半收取为3020元，由原告郭涛负担。
审 判 长 宋建喜
审 判 员 孙 晋
人民陪审员 宋 波
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宝 亮
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹建军。
委托代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司。住所地：张家口市高新区富强路4号（府街庭院小区*幢*单元****室）。
法定代表人：付作合，董事长。
原审被告：阳原县第四建筑有限公司。住所地：张家口市阳原县要家庄大秦北路。
法定代表人：田绪，董事长。
再审申请人曹建军因与被申请人张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司及原审被告阳原县第四建筑有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2014）张商终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹建军申请再审主要称，1、申请人有新证据足以推翻原判决，申请人现从张家口市秀林房地产开发有限公司调查了《建筑工程施工合同解除协议书》原件，该公司将原件复印后加盖了公章以证明协议书的真实性，证人任某通过律师调查也作了笔录，申请人用新证据来证实申请人与被申请人履行租赁合同至2011年8月底的情况。2、申请人要求被申请人在结算租赁费时提供塔式起重机的安装使用合格证和使用备案表，这是行规，不需要写在租赁合同中，被申请人不提供合格证和备案表，申请人的工程就不能被验收，因此申请人的要求是符合行规的。3、被申请人因不能如期收到租赁费，于是不拆走租赁物，而要求申请人继续承担租赁费是不合理的，违反租赁合同。申请人完工后，一直派人为被申请人看守起重机，被申请人应承担2011年8月底之后申请人为其看管塔式起重机的管理费。
本院认为，申请人与张家口市秀林房地产开发有限公司是否解除建设工程施工合同关系，与其是否终止履行与被申请人之间的租赁合同，没有必然的关联性。申请人提交的其自行对证人任某的调查笔录，证明力较低，不足以证明被申请人在申请人不支付租赁费的情况下，拒不拆走起重机的事实。申请人要求被申请人在结算租赁费时提供起重机的安装使用合格证和使用备案表，主张这是行规，不需要写在租赁合同中，但并未提交相关行规证据证明。至于申请人要求被申请人支付其看管费，没有事实依据，本院不予支持。故申请人提供的新证据不足以推翻原判决。
综上，申请人曹建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹建军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 葛 琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1704号
原告：牙克石市信誉汽车修理部，住址内蒙古自治区牙克石市东十道街岭宏花园小区3号楼8号门市。
经营者：黄志成，男，1961年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市东十道街岭宏花园小区3号楼8门市。
被告：牙克石市百货大楼，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安中街**号。
法定代表人：孙光昌，公司经理。
本院在审理原告牙克石市信誉汽车修理部与被告牙克石市百货大楼修理合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告牙克石市信誉汽车修理部于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市信誉汽车修理部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市信誉汽车修理部负担。
审判员 鲁世勇
二〇一七年十月十八日
书记员 赵雨濛
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）绍嵊执民字第670号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊商初字第736号民事判决书，于2013年5月23日立案执行申请执行人周岩泉与被执行人王亚庆民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年3月5日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终191号
上诉人（原审原告）河北安吉宏业机械股份有限公司，住所地泊头市南仓街461号。
法定代表人冉兴，董事长。
委托代理人欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泊头市住房和城乡规划建设局，住所地泊头市建设大街。
法定代表人黄刚，局长。
委托代理人张和平，职员。
委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
原审第三人靳立华，男，1977年1月生，汉族，职工，住泊头市。
上诉人河北安吉宏业机械股份有限公司因房屋行政登记一案，不服泊头市人民法院（2016）冀0981行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，本案诉争的房屋现坐落于泊头市道东街宏业新邨14号楼1单元102室。2008年被告泊头市住房和城乡规划建设局经审核第三人靳立华提交的私有房屋所有权登记申请书、靳立华的身份证复印件、房屋所有权及土地使用权转移申请表、印契、房屋四面墙界申报表、泊头市安泰房地产开发有限公司与靳立华签订的房地产买卖契约、泊头市安泰房地产开发有限公司与靳立华签订的商品房买卖合同等证明材料，根据《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，为第三人靳立华颁发了泊房权证字第××号房屋所有权证。原告认为原告与第三人之间没有真实、合法、有效的商品房买卖合同关系，故向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告泊头市住房和城乡规划建设局为第三人靳立华颁发的泊房权证字第××号房屋所有权证。
原审法院认为，被告泊头市住房和城乡规划建设局为第三人靳立华颁发泊房权证字第××号房屋所有权证是基于泊头市安泰房地产开发有限公司与靳立华签订的商品房买卖合同这一民事行为，作为基础关系的该民事行为原告没有提出民事争议。且被告为第三人的房屋登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故应认定该房屋登记行为合法。庭审中，原告认为被告提交的证据材料中第三人的签字非本人所签，要求对第三人的签字进行鉴定，因第三人认可均是自己所签，且原告的鉴定申请与本案的处理无关，故本院对原告的鉴定申请不予支持。遂判决：驳回原告河北安吉宏业机械股份有限公司的诉讼请求。
河北安吉宏业机械股份有限公司上诉主要称，一审判决认为，作为泊头安泰房地产开发有限公司与第三人商品房买卖合同这一民事争议，安泰公司没有提出民事争议，上诉人认为一审判决认定有误；一审法院以与本案的处理无关系为由，未准许其对被上诉人提交的房屋买卖契约上第三人的签字进行鉴定，程序和认定均不合法。综上，一审判决认定事实错误，程序不合法，请求二审法院予以纠正，支持其诉讼请求。
泊头市住房和城乡规划建设局主要辩称，涉案房屋，被上诉人为第三人颁证，有第三人申请，有上诉人与第三人订立的房产买卖契约和商品房买卖合同，上诉人与泊头市安泰房地产开发公司为合作关系，被上诉人为第三人颁证事实清楚，符合相关的颁证手续，请求驳回上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
靳立华主要述称，被上诉人为其颁证行为合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院再审查明的事实与原审一致。
另查明，被上诉人在原审中提交的房屋所有权登记申请等文件注明的时间为2005年11月1日。当时《城市房屋权属登记管理办法》正在施行中。
又查明，本案被上诉人在原审中提交的商品房买卖合同，尾部当事人签章处，只有出卖人盖章，无买受人签字。
还查明，原审第三人靳立华曾就本案诉争房屋买卖合同纠纷提起诉讼，2015年12月18日本院作出（2015）沧民终字第3395号民事判决。该判决认定，靳立华提供的证据不能证实其与河北安吉宏业机械股份有限公司、泊头市安泰房地产开发有限公司商品房买卖合同关系真实、合法、有效。该判决已经发生法律效力。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第二十七条规定：登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。依据以上规定，登记机关应当对申请人提交的登记申请等文件进行审查，对权属清楚、产权来源资料齐全的，应予核准登记。本案中原审第三人向被上诉人申请房屋所有权登记时提交的商品房买卖合同，尾部当事人签章处，只有出卖人盖章，无买受人签字，不能证明房屋的合法来源。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。生效判决亦认定靳立华提供的证据不能证实双方商品房买卖合同关系真实、合法、有效。综上，本案房屋所有权登记的基础关系不能证实，被上诉人为原审第三人作出房屋所有权登记行为主要证据不足，应予撤销。原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销泊头市人民法院（2016）冀0981行初15号行政判决；
二、撤销被上诉人泊头市住房和城乡规划建设局作出泊房权证字第××号房屋行政登记的行政行为；
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人泊头市住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一六年十月二十四日
书记员代 欣 艳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1497号
原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地：临沂市河东区。
负责人：张某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：亓某某，男，1985年2月15日生，汉族，该行业务行长。
被告：葛某某，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：王某某，男，1970年11月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：胡某某，男，1979年1月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行（以下河东农商行某某支行）与被告葛某某、王某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东农商行某某支行的委托代理人亓某某到庭参加诉讼，被告葛某某、王某某、胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东农商行某某支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款74990.88元及利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月16日，被告葛某某在被告王某某、胡某某的担保下，从我单位贷款44900元，月息12.5733‰，到期日为2012年7月15日，该款到期后，现结欠43569.92元，三被告未予偿还。2011年7月23日，被告葛某某在被告王某某、胡某某的担保下，从我单位贷款35800元，月息12.5733‰，到期日为2012年7月20日，该款到期后，现结欠31420.96元，三被告未予偿还。综上，三被告两笔借款共计欠款74990.88元及利息未予偿还，我行由此提起诉讼。
被告葛某某、王某某、胡某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告河东农商行某某支行与被告葛某某于2011年7月16日签订借款合同。合同约定：“葛某某借款金额为44900元，用途为借新还旧，借款种类为短期借款。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定。借款期限自2011年7月16日起至2012年7月15日止”。同日，原告与被告王某某、胡某某签订保证合同，王某某、胡某某为被告葛某某的借款提供保证，合同约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。借款、保证合同签订后，原告于当天将44900元借款转入被告葛某某账户。该款到期后，被告葛某某偿还借款本金1330.08元，现结欠43569.92元。2011年7月23日，被告葛某某在被告王某某、胡某某的担保下再次向原告借款35800元用于借新还旧，借款利率为浮动利率，于2012年7月20日到期，该款到期后，被告葛某某偿还借款本金4379.04元，现结欠31420.96元。上述两笔借款，被告葛某某只偿还利息75.75元，剩余本金及利息，三被告至今未予偿还，原告由此诉讼来院。
另查明，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行曾用名山东临沂河东农村合作银行某某支行，该行自2016年7月15日变更为现名。
本院认为，原告河东农商行某某支行与被告葛某某、王某某、胡某某签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告葛某某未按合同约定偿还两笔借款43569.92元、31420.96元及利息的事实清楚，证据确凿，原告河东农商行某某支行要求被告葛某某偿还两笔借款43569.92元、31420.96元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王某某、胡某某作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任。被告王某某、胡某某的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告葛某某追偿。被告葛某某、王某某、胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行借款43569.92元及利息（利息自2011年7月16日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）。
二、被告葛某某于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行借款31420.96元及利息（利息自2011年7月23日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）。
三、被告王某某、胡某某对以上借款承担连带清偿责任。
四、被告王某某、胡某某承担保证责任后，有权向被告葛某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告葛某某、王某某、胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年四月十三日
书记员 王全智
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1497号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地：临沂市河东区。负责人：张某某，该支行行长。委托诉讼代理人：亓某某，男，1985年2月15日生，汉族，该行业务行长。被告：葛某某，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：王某某，男，1970年11月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：胡某某，男，1979年1月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行（以下河东农商行某某支行）与被告葛某某、王某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东农商行某某支行的委托代理人亓某某到庭参加诉讼，被告葛某某、王某某、胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河东农商行某某支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款74990.88元及利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月16日，被告葛某某在被告王某某、胡某某的担保下，从我单位贷款44900元，月息12.5733‰，到期日为2012年7月15日，该款到期后，现结欠43569.92元，三被告未予偿还。2011年7月23日，被告葛某某在被告王某某、胡某某的担保下，从我单位贷款35800元，月息12.5733‰，到期日为2012年7月20日，该款到期后，现结欠31420.96元，三被告未予偿还。综上，三被告两笔借款共计欠款74990.88元及利息未予偿还，我行由此提起诉讼。被告葛某某、王某某、胡某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告河东农商行某某支行与被告葛某某于2011年7月16日签订借款合同。合同约定：“葛某某借款金额为44900元，用途为借新还旧，借款种类为短期借款。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定。借款期限自2011年7月16日起至2012年7月15日止”。同日，原告与被告王某某、胡某某签订保证合同，王某某、胡某某为被告葛某某的借款提供保证，合同约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。借款、保证合同签订后，原告于当天将44900元借款转入被告葛某某账户。该款到期后，被告葛某某偿还借款本金1330.08元，现结欠43569.92元。2011年7月23日，被告葛某某在被告王某某、胡某某的担保下再次向原告借款35800元用于借新还旧，借款利率为浮动利率，于2012年7月20日到期，该款到期后，被告葛某某偿还借款本金4379.04元，现结欠31420.96元。上述两笔借款，被告葛某某只偿还利息75.75元，剩余本金及利息，三被告至今未予偿还，原告由此诉讼来院。另查明，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行曾用名山东临沂河东农村合作银行某某支行，该行自2016年7月15日变更为现名。本院认为，原告河东农商行某某支行与被告葛某某、王某某、胡某某签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告葛某某未按合同约定偿还两笔借款43569.92元、31420.96元及利息的事实清楚，证据确凿，原告河东农商行某某支行要求被告葛某某偿还两笔借款43569.92元、31420.96元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王某某、胡某某作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任。被告王某某、胡某某的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告葛某某追偿。被告葛某某、王某某、胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某某于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行借款43569.92元及利息（利息自2011年7月16日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）。二、被告葛某某于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行借款31420.96元及利息（利息自2011年7月23日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）。三、被告王某某、胡某某对以上借款承担连带清偿责任。四、被告王某某、胡某某承担保证责任后，有权向被告葛某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告葛某某、王某某、胡某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一八年四月十三日书记员  王全智
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初271号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘庭瑞，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区桂平市(以上身份情况均属自报）。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年11月13日被羁押，于同月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人马万海，广西骏维律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人刘庭瑞犯非法持有毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人刘庭瑞及其辩护人马万海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月13日14时许，被告人刘庭瑞帮其朋友莫某联系一名外号叫河南老表许骆的男子（在逃）购买甲基苯丙胺（冰毒）。同日19时许，刘庭瑞向该男子拿了两大包和一小包冰毒后，就走到东莞市常平镇邮电路美宜佳旁巷子将冰毒放到地上，并等莫某过来拿。民警根据线索将刘庭瑞抓获并当场查获该三包冰毒（共净重14.33克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，理化检验鉴定报告等鉴定意见，缴获的甲基苯丙胺等物证，称量笔录等书证，证人雄某的证言，被告人刘庭瑞的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘庭瑞无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议本院对被告人刘庭瑞判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人刘庭瑞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人如实供述犯罪事实；2.建议对被告人在六个月至十个月的幅度内判处其有期徒刑的刑罚等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘庭瑞犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘庭瑞非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人刘庭瑞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘庭瑞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人刘庭瑞所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘庭瑞的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘庭瑞以其自报身份予以判决。
根据被告人刘庭瑞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘庭瑞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年7月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初271号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘庭瑞，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区桂平市(以上身份情况均属自报）。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年11月13日被羁押，于同月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人马万海，广西骏维律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人刘庭瑞犯非法持有毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人刘庭瑞及其辩护人马万海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月13日14时许，被告人刘庭瑞帮其朋友莫某联系一名外号叫河南老表许骆的男子（在逃）购买甲基苯丙胺（冰毒）。同日19时许，刘庭瑞向该男子拿了两大包和一小包冰毒后，就走到东莞市常平镇邮电路美宜佳旁巷子将冰毒放到地上，并等莫某过来拿。民警根据线索将刘庭瑞抓获并当场查获该三包冰毒（共净重14.33克，均检验出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，理化检验鉴定报告等鉴定意见，缴获的甲基苯丙胺等物证，称量笔录等书证，证人雄某的证言，被告人刘庭瑞的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘庭瑞无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议本院对被告人刘庭瑞判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人刘庭瑞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人如实供述犯罪事实；2.建议对被告人在六个月至十个月的幅度内判处其有期徒刑的刑罚等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘庭瑞犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘庭瑞非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人刘庭瑞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘庭瑞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人刘庭瑞所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘庭瑞的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘庭瑞以其自报身份予以判决。根据被告人刘庭瑞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘庭瑞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年7月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年四月十七日书 记 员  谢妙萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2199号
原告毛立明，男，1967年7月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地徐州市铜山区张集工业园。
法定代表人孙东生，该公司总经理。
原告毛立明诉被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地为徐州市云龙区，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖，请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
经审查，本院认为，申请人徐州市苏彭汽车贸易有限公司虽然注册住所地位于徐州市××区，但其主要办事机构位于徐州市××集镇，在徐州市云龙区人民法院出具的（2015）云商初字第554号民事判决书中，记明被告住所地为徐州市铜山区张集工业园，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”作为申请人主要办事机构所在地的徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不妥，被告的申请没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱信鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 张雨霄
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初328号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人鲍某，男。2014年4月14日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2016年8月期间，被告人鲍某先后多次到阳新县兴国镇环城路、桃花泉路、教育局附近等地盗窃他人财物，盗得现金840元和“联想牌”笔记本电脑1台等物质折款人民币5335元，共计人民币6175元（以下币种均同）。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月29日晚上9时许，被告人鲍某到阳新县兴国镇环城路“九龙”茶庄，趁无人之机，在前台盗得1台价值5335元的“联想牌”笔记本电脑。后王某通过查看茶庄监控录像得知盗窃者系鲍某，便将此事告诉了鲍某的表哥明某。当晚，明某询问鲍某，被告人鲍某承认了盗窃的事实并将电脑返还给了被害人王某。
2、2015年5月24日凌晨4时许，被告人鲍某到本县兴国镇桃花泉路牵手网吧，趁收银员石某睡着之际，盗走其放在椅子上的装有现金400余元的女士钱包。后被告人通过石某的公公“红林”退还被害人400元。
3、2015年10月28日下午1时许，被告人鲍某到本县兴国镇教育局老仪表厂附近的王某甲家，撬锁进入王家后盗走1台21英寸的海尔牌液晶电视机。后被告人将所盗电视机作价200元给他人换购毒品吸食。
4、2016年8月24日上午10时许，被告人鲍某到本县兴国镇桃花泉路唛族KTV，将该店员工陈某放在前台的装有现金300元的手提包盗走。
5、2016年8月29日下午3时许，被告人鲍某到本县兴国镇双牛冻库“好口福”餐馆，趁该店老板张某睡着之际，盗走其放在旁边椅子上装有现金140余元、票据和钥匙的手提包。
6、2016年8月31日下午3时许，被告人鲍某与明某甲到本县兴国镇双牛街“阿妹水果店”购买桃子，趁该店老板曹某称桃子之际，鲍某盗走其放在电子称旁的1部“三星牌”手机。后被告人将所盗手机作价600元给人换购毒品吸食。
上述事实，被告人鲍某在庭审中亦无异议，且有报案材料、户籍证明、到案情况说明、现场照片、扣押决定书、监控视频截图照片、刑事判决书、释放证明等书证，证人柯少袁的证言，被害人王某、石某、王某甲、陈某、张某、曹某的陈述，，价格鉴定结论书，现场勘验、辨认等笔录、光碟3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鲍某多次入户盗窃，依法酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且退还了部分被害人的赃款赃物，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月五日起，至二○一七年十一月四日止），并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、对被告人鲍某盗窃所得赃款和财物，除已退赔给部分被害人外，余款人民币四百四十元，依法责令予以退赔被害人；违法所得赃款人民币八百元，依法继续予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 周佐根
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 卉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第90号
原告郑晓军（诉讼代理人：郑国峰），1972年11月8日，
衢州市衢江区上方镇玳堰村391号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）郑国峰
（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告吴小林，男，汉族，1968年11月23日，衢州市柯城区巨化
分散户宿舍421号；梅水仙，女，汉族，1965年8月1日，衢州
市柯城区巨化分散户宿舍421号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：郑晓军；被告：吴小林，梅水仙
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员孟繁义独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：郑晓军，其诉讼代理人郑国峰；被告：
吴小林、梅水仙，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人
：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告郑晓军诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告吴小林、梅水仙辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 孟繁义
孟繁义
杨丽
二〇〇九年六月二十四日
书记员祝美珍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1476号
原告：李保江，男，1951年8月29日生，汉族，住山东省莒县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告李保江与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李保江于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李保江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1237号
罪犯郭超航，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年11月11日作出了（2005）临刑二初字第70号刑事判决，以被告人郭超航犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯郭超航在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭超航在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭超航在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭超航减去有期徒刑一年九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2436号
原告上海真捷金属材料有限公司与被告奉化市顺星冲件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）甬奉江商初字第97号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海真捷金属材料有限公司于2013年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人奉化市顺星冲件有限公司名下的财产已因另案被我院依法拍卖，本案参与分配。截止2013年10月14日，被执行人奉化市顺星冲件有限公司尚欠申请执行人上海真捷金属材料有限公司货款人民币130078.4元及相应利息，案件受理费2902元，执行费1895元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2436号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月一十四日
代书 记员 楼文云
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执206号
申请执行人：吴爱勇。
被执行人：丁苏东。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执206号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十三日
书记�潘永臣