wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1023号
原告：何某（曾用名：何利明）。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告何某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人方金全，被告李某甲到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告相识交往不久后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育男孩李某乙，现在南宁市西乡塘区陈东村永兴小学就读二年级。因双方性格不合，婚后暴露出很多问题，双方经常为生活琐事发生争吵。被告好吃懒做又赌博，对原告经常实施家庭暴力，原告曾报警处理，极大地伤害了夫妻感情。而小孩李某乙的吃穿、读幼儿园、小学费用基本上都是由原告负担，被告一分钱也不出，没有尽到一个父亲的责任和义务。被告好赌，连原告的戒指都拿去当钱赌博。2014年9月23日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现在半年考验期已过，原、被告关系仍然没有缓解，一直分居，互不往来，夫妻感情已经无法和好。离婚后，因小孩李某乙与原告居住、生活至今，加上母子感情好，其由原告携带抚养更有利于小孩的健康成长。原、被告无夫妻共同财产、共同债务进行分割处理。综上，原、被告婚前感情基础一般，婚后又不注意珍惜、培养夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂，无法继续维持婚姻关系。请求。请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付500元生活费，教育费、医疗费凭发票由原、被告各自承担一半，直至小孩独立生活时为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称：被告与原告没有什么矛盾，是原告自己提出离婚。小孩一直随被告生活，如果离婚的话，小孩由被告抚养，原告一次性支付小孩抚养费10万元。双方没有夫妻共同财产、共同债权债务。
经审理查明：原、被告相识不久后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现在南宁市陈东村永兴小学就读二年级。由于双方性格差异较大，双方经常发生争吵。2014年9月23日，原告曾在本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月12日作出判决，不准双方离婚，该判决于同年12月5日生效。判决不准离婚后，原、被告依然分居。
另查明：原告曾用名何利明，教育程度为中专，被告教育程度为初中。婚生儿子李某乙出生后，一直随原、被告及被告父亲生活。2014年10月，由于被告多次找原告吵闹，原告搬离住处，另行租房居住，小孩随被告及其父亲生活。目前，原告在南宁市丰达电机有限公司工作，每月收入4000元。被告在工地工作，每月收入5000-6000元。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有《结婚证》、《出生医学证明》、本院作出的（2014）兴民一初字第1345号民事判决，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：
原、被告认识时间较短即结婚，婚前感情基础薄弱，婚后又不注重培育夫妻感情，导致原告于2014年9月23日向本院提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，双方依然未加强沟通、交流，分居至今，互不履行夫妻义务，可见，原、被告的夫妻感情未能改善，足以认定双方的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确实破裂的，应准予离婚。故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。
至于婚生儿子李某乙的抚养权问题。原、被告经济状况相当，教育程度相差亦不大，且皆无固定住所，因此，原、被告抚养子女的条件基本相同。本案中，双方均要求子女与其共同生活，但由于双方婚生儿子出生后一直随被告及其父亲共同生活多年，且在原告搬离后，李某乙依然随被告及被告父亲共同生活，可见，被告的父亲有能力、也愿意帮助照顾李某乙，可作为随被告生活的优先条件考虑。此外，李某乙随被告及被告父亲生活时间较长，改变生活环境，对其健康成长也不利。综合以上因素考虑，婚生儿子李某乙由被告携带抚养为宜。鉴于被告自述其工资每月5000-6000元，收入较高，而原告工资每月4000元，因此，考虑双方的收入状况，本院酌定原告每月支付李某乙700元生活费，教育费、医疗费凭有效票据由双方各自负担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李某乙（2007年6月22日出生）由被告李某甲携带抚养，原告何某应在本判决生效之次月起每月15日前支付婚生儿子李某乙生活费700元，教育费、医疗费则凭有效票据由原、被告各负担一半，直至婚生儿子李某乙年满十八周岁为止。
案件受理费150元（原告何某已预交），由原告何某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐荣娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字87号
原告刘X，男，50岁。
被告范XX，女，43岁。
原告刘X诉被告范XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘X到庭参加诉讼，被告范XX去向不明，本院经公告送达开庭传票，逾期后，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告范XX于1993年12月27日登记结婚，婚后有一女刘XX，现已成家。婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，被告于2010年离家出走后杳无音信，现要求与被告离婚，请求法院予以支持。
被告既未出庭，亦未作出答辩，也没有提供证据。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
结婚证，户口本复印件，原告身份证复印件，友谊农场九分场居民委员会证明及友谊县公安局友邻派出所证明各一份，用以证明原告身份、住址等基本情况。证明原、被告婚姻关系以及被告离家出走四年，与家人没有任何联系，去向不明等情况。
被告未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，均系有关单位出具的有效书证，对原告所诉的事实具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1993年12月27日登记结婚，婚后生育一女刘XX，现已婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方又未能建立起良好的夫妻感情，婚后常年分居，被告于2010年离家出走，至今杳无音信，夫妻分居已多年，致使夫妻感情破裂，原告诉讼来院，请求与被告离婚。
本院认为，被告不珍惜夫妻感情，不尽妻子义务，弃家出走，夫妻分居已多年，感情确已破裂，原告提起诉讼，要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后生育一女刘XX，现已婚。本院尊重原告意见。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出判决。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘X与被告范XX离婚。
案件受理费100.00元，公告费580.00元由原告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 晶
人民陪审员 宋文丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯 亮
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执34号
申请执行人李进爱。
委托代理人（特别授权代理）谭波，湖北力效律师事务所律师。
被执行人汪训贵。
申请执行人李进爱与被执行人汪训贵离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）鄂远安民初字第314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李进爱于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人汪训贵立即支付已到期的医疗费10000元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人汪训贵除已支付1000元外，现暂无能力履行，且确无可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执34号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 高京汉
审判员 陈映波
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱红艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00463号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第245号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年2月26日23时许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市汉阳区芳草路由南向北行驶至隆祥东街路口时被公安人员查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中酒精浓度为198.6mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，证人欧阳某某、刘某某的证言，血样提取登记表、酒精含量测试报告、驾驶证、简项信息、行驶证、车辆信息、工作证明、行政强制措施凭证等书证，司法鉴定意见书，现场照片及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年七月二日
书记员 李伊伊
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第00694号
申请执行人富田农业
被执行人周丽辉
本院在富田农业与周丽辉买卖合同纠纷执行案件中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2015）通法执字第00694号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘振平
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执685号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区。
负责人潘以将。
被执行人徐嘉增。
中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与徐嘉增为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）台路商初字第3454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人徐嘉增履行生效判决所确定的履行债务共计人民币33790.3元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院因他案查封了被执行人徐嘉增与案外人贺青利、徐浩伦共有的坐落在台州市路桥区路北街道玉河小区14幢3-201室房产，但该房产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执685号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月三日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执685号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人徐嘉增，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03454号，依法向被执行人徐嘉增发出执行通知书，责令被执行人徐嘉增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐嘉增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐嘉增（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××50的存款人民币33790.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二日
书记员 缪哈奈
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13170号
上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族，1946年5月29日出生。
被上诉人（原审被告）：某某公司。
法定代表人：马特.斯科特.苏德曼，该公司董事长。
委托代理人：杨某某，北京某某律所律师。
被上诉人（原审被告）：北京某某公司
法定代表人：曾砚明，该公司董事长。
委托代理人：杨某某，北京某某律所律师。
被上诉人（原审被告）：北京某某律所
法定代表人：杨某某，该所主任。
委托代理人：杨某某，北京某某律所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男
上诉人徐某某因与被上诉人某某公司（简称谷歌公司）、北京某某公司（简称谷翔公司）、北京某某律所（简称维诗律师事务所）、杨某某名誉权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某某、被上诉人谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务的委托诉讼代理人即被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务、杨某某在诉讼答辩中，公开侵犯徐某某的名誉权，用“铺天盖地大讹诈”等语言侮辱诽谤徐某某。
谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某辩称，我方与徐某某纠纷是从2012年开始的，徐某某一共提起3起诉讼，均撤诉或被驳回。我方在前诉中的行为系正常行为，不构成侵犯名誉权。我作为代理人，不应因代理行为承担名誉权侵权责任。综上，请求驳回徐某某的上诉请求。
徐某某向一审法院起诉请求：徐某某诉谷歌公司和谷翔公司时，答辩意见中用了很多侵犯徐某某名誉权的行为。大篇幅大讲特讲，恶意侵权，恶意缠讼，滥用诉权，铺天盖地大讹诈……等侮辱诽谤的恶毒语言及内容，令人不堪入耳！严重的侵犯了徐某某的名誉权，实质沈阳中法的生效判决（2013）沈中沈民终字第1563号早已认定徐某某之诉无过错，判谷歌败诉。可是谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某在知情的情况下，仍恶意侵权，已属故意，令人无法容忍，徐某某只好诉至法院。敬请任依法判定：1、赔偿名誉损害等20万元，精神损害5万元；2、谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某公开赔礼致歉；3、谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某承担诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：徐某某称曾起诉过本案谷歌公司及谷翔公司名誉权纠纷一案，维诗律师事务所及杨某某系二公司的诉讼代理机构和诉讼代理人。在该案中，徐某某认为代理意见中多次出现“滥用诉权”、“恶意缠讼”、“生财之道”等字样，系侵害原告名誉权之行为，故诉讼来院。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某某认为自己的合法权益受到侵害曾起诉谷歌公司及谷翔公司，维诗律师事务所和杨某某作为前述两公司的诉讼代理机构和诉讼代理人在案件审理过程中发表其代理意见系正当行使诉讼权利的行为，民事诉讼当事人享有平等的诉讼权及辩论权。另，徐某某提供的证据不足以证明谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某在公开场合发表的言论对徐某某名誉造成了损害，故对徐某某的诉讼请求，不予支持。判决：驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费人民币1750元，徐某某申请免交诉讼费，由于其系低保户，故免收其案件受理费。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉，并排除他人侵害的权利。构成侵害名誉权要求存在侵害名誉权的行为，如在报纸、杂志、网络、广播、电视等刊载、播出侵害他人名誉权的文字、语言、图片的行为。本案中，徐某某所主张的侵犯其名誉权的行为，系杨某某作为谷歌公司和谷翔公司委托诉讼代理人时在案件审理过程中发表的代理意见中“反复缠讼”、“恶意诉讼”、“铺天盖地展开讹诈式诉讼”等用语，但该行为是正当行使诉讼权利的行为，其目的是向法庭表达自己的观点，而非故意贬损另一方当事人的名誉。故一审法院对徐某某的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年一月十八日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13170号上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族，1946年5月29日出生。被上诉人（原审被告）：某某公司。法定代表人：马特.斯科特.苏德曼，该公司董事长。委托代理人：杨某某，北京某某律所律师。被上诉人（原审被告）：北京某某公司法定代表人：曾砚明，该公司董事长。委托代理人：杨某某，北京某某律所律师。被上诉人（原审被告）：北京某某律所法定代表人：杨某某，该所主任。委托代理人：杨某某，北京某某律所律师。被上诉人（原审被告）：杨某某，男上诉人徐某某因与被上诉人某某公司（简称谷歌公司）、北京某某公司（简称谷翔公司）、北京某某律所（简称维诗律师事务所）、杨某某名誉权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某某、被上诉人谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务的委托诉讼代理人即被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务、杨某某在诉讼答辩中，公开侵犯徐某某的名誉权，用“铺天盖地大讹诈”等语言侮辱诽谤徐某某。谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某辩称，我方与徐某某纠纷是从2012年开始的，徐某某一共提起3起诉讼，均撤诉或被驳回。我方在前诉中的行为系正常行为，不构成侵犯名誉权。我作为代理人，不应因代理行为承担名誉权侵权责任。综上，请求驳回徐某某的上诉请求。徐某某向一审法院起诉请求：徐某某诉谷歌公司和谷翔公司时，答辩意见中用了很多侵犯徐某某名誉权的行为。大篇幅大讲特讲，恶意侵权，恶意缠讼，滥用诉权，铺天盖地大讹诈……等侮辱诽谤的恶毒语言及内容，令人不堪入耳！严重的侵犯了徐某某的名誉权，实质沈阳中法的生效判决（2013）沈中沈民终字第1563号早已认定徐某某之诉无过错，判谷歌败诉。可是谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某在知情的情况下，仍恶意侵权，已属故意，令人无法容忍，徐某某只好诉至法院。敬请任依法判定：1、赔偿名誉损害等20万元，精神损害5万元；2、谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某公开赔礼致歉；3、谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某承担诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：徐某某称曾起诉过本案谷歌公司及谷翔公司名誉权纠纷一案，维诗律师事务所及杨某某系二公司的诉讼代理机构和诉讼代理人。在该案中，徐某某认为代理意见中多次出现“滥用诉权”、“恶意缠讼”、“生财之道”等字样，系侵害原告名誉权之行为，故诉讼来院。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某某认为自己的合法权益受到侵害曾起诉谷歌公司及谷翔公司，维诗律师事务所和杨某某作为前述两公司的诉讼代理机构和诉讼代理人在案件审理过程中发表其代理意见系正当行使诉讼权利的行为，民事诉讼当事人享有平等的诉讼权及辩论权。另，徐某某提供的证据不足以证明谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某在公开场合发表的言论对徐某某名誉造成了损害，故对徐某某的诉讼请求，不予支持。判决：驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费人民币1750元，徐某某申请免交诉讼费，由于其系低保户，故免收其案件受理费。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉，并排除他人侵害的权利。构成侵害名誉权要求存在侵害名誉权的行为，如在报纸、杂志、网络、广播、电视等刊载、播出侵害他人名誉权的文字、语言、图片的行为。本案中，徐某某所主张的侵犯其名誉权的行为，系杨某某作为谷歌公司和谷翔公司委托诉讼代理人时在案件审理过程中发表的代理意见中“反复缠讼”、“恶意诉讼”、“铺天盖地展开讹诈式诉讼”等用语，但该行为是正当行使诉讼权利的行为，其目的是向法庭表达自己的观点，而非故意贬损另一方当事人的名誉。故一审法院对徐某某的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年一月十八日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1196号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告程传学，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高尚东，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高红平，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高夫起，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘和华，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高永全，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马士坤，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘目连，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高尚真，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭本房，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘目林，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2014年7月25日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社诉被告程传学、高尚东、高红平、高夫起、刘和华、高永全、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告程传学、高尚东、高红平、高夫起、刘和华、高永全、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告程传学、高尚东、高红平、高夫起、刘和华、高永全、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林共同组成联保体成员并与我社共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，被告程传学于2011年9月28日从我社借款100000元。借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款100000元。请求法院依法判令被告程传学归还100000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告高尚东、高红平、高夫起、刘和华、高永全、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林承担连带责任。
被告程传学、高尚东、高红平、高夫起、刘和华、高永全、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林未答辩。
经审理查明，被告程传学、高尚东、高红平、高夫起、刘和华、高永全、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林于2010年2月28日共同组成联保体成员与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。2010年2月28日至2012年2月25日，被告程传学最高贷款额100000元，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2011年9月28日，被告程传学从原告处借款100000元，借款用途建筑，借款月利率为9.65833‰，借款到期日2012年2月10日。借款逾期后，被告没有归还原告借款及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述十一被告经本院送达开庭传票、应诉通知书无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：上述十一被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的大联保体最高额联合保证借款合同本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告程传学支付借款100000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告欠原告款100000未归还，属于违约行为，原告要求被告程传学归还借款100000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告高尚东、高红平、高夫起、刘和华、高永全、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告程传学于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款100000元及利息、罚息（以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告高尚东、高红平、高夫起、刘和华、高永全、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林承担连带清偿责任；
三、被告高尚东、高红平、高夫起、刘和华、高永全、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林承担保证责任后，有权向被告程传学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程传学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 博
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2619号
原告：侯本成，居民，男，1953年1月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告：刘自珂，居民，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：菏泽银信城投置业有限公司，住所地：山东省菏泽市。
法定代表人：陈忠园，该公司经理。
原告侯本成、刘自珂与被告菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案。原告侯本成、刘自珂于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯本成、刘自珂撤诉。
案件受理费26900元，减半收取计13450元，由原告侯本成、刘自珂负担。
审判员 黄连华
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘可可
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审22号
申请执行人：长春市双阳区林业局。住所：长春市双阳区西双阳大街***号*楼。
法定代表人：陈希平，局长。
委托代理人：刘飞，该局法制员。
委托代理人：杨骄，该局法制员。
被执行人：长春市双阳区玉典矿业有限公司。住所地：双阳区太平镇桦木村3社。
法定代表人：贾英，经理。
申请执行人长春市双阳区林业局于2017年5月26日向本院申请强制执行双（太）林罚决字[2016]第002号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，长春市双阳区玉典矿业有限公司未经依法批准，于2016年3月份在太平镇桦木村3社东山国有林地里用挖掘机推占林地，损坏地表采石，擅自改变林地用途6000平方米，违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定。上述事实，有下列证据证实：勘查笔录、检查单、照片、当事人陈述、证人证言等相关证据。故依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、限期恢复原状；（另下达责令通知书）
2、处以擅自改变林地用途每平方米20元的罚款，合计人民币十二万元。
被执行人长春市双阳区玉典矿业有限公司已主动履行了处罚决定书第2项，故申请执行人长春市双阳区林业局申请执行处罚决定书中的第1项。
经审查，本院认为，申请执行人长春市双阳区林业局作出的双（太）林罚决字[2016]第002号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行双（太）林罚决字[2016]第002号行政处罚决定中的第1项，即：“恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张驰亮
审判员 张文献
审判员 霍慧超
二〇一七年六月一日
书记员 于欣冬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3727号
原告：张茂胜承包经营户。
代表人：张茂胜，男，1961年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告张茂胜承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告曹家标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂胜承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年土地租金3420元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标未到庭答辩。
原告张茂胜承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标未到庭，未质证，未举证。
本院对原告所举证据审查后，对原告所举证据1、2、4的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，证据3土地清册中不包含张茂胜户，该证据与本案没有关联性。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告张茂胜承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，张茂胜作为甲方代表人在该合同上签字，乙方未签字，合同未载明签订时间。合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：2015年度支付租金的田亩册明细表保管在胡纯清处，该明细表载明张茂胜户有水田5.90亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》乙方没有签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，曹家标系本案适格被告，曹家标和原告签订的合同也已经实际履行，合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。2016年度1至10月份的土地租金，曹家标应予支付，根据胡纯清提供的《土地流转户亩册明细表》记载，张茂胜户有水田5.90亩，故曹家标应支付土地租金为2950元（600元/亩/年×5.90亩÷12个月×10个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张茂胜承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告张茂胜承包经营户土地租金2950元；
三、驳回原告张茂胜承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一六年十一月七日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第78号
原告王杰。
委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告陈文炳。
原告王杰与被告陈文炳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，分别于2015年2月9日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告王杰委托代理人陈国平、被告陈文炳参加了第一、二次庭审，原告王杰参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：2012年至2013年1月期间，原告向被告提供黄沙、水泥等建筑材料，双方于2013年1月30日经过结算，被告向原告出具欠条一份，总计欠款为192，900元。此后，原告多次向被告催要该材料款，但被告至今未予支付。原告诉至法院，要求判令：被告立即支付货款192，900元，利息按同期银行贷款利息暂算至2015年1月14日为2，263.36元，并要求计算至实际履行之日为止。
被告陈文炳辩称：本案买卖合同关系的买受人为我弟弟陈文革（2014年9月19日因意外已死亡），我是陈文革雇佣的工地上的材料员，因此本案材料款的责任应当由陈文革承担。
经审理查明：2013年1月30日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“到13年1月30号总欠王杰黄砂、水泥砖等材料款合计人民币总计壹拾玖万贰仟玖佰元正，以前所有单据作废。欠款人：陈文炳2013年1月30号身份证号码：××溧阳市竹箦镇前村村委后村里村30号”。
庭审中，被告陈文炳对该欠条的真实性没有异议，且认可欠条出具后，被告没有向原告支付过任何货款，但认为上述建筑材料的买受人应为陈文革。为此，被告举示了一份送货单，该送货单载明：“2013年3月30日到2013年11月23号材料款合计金额壹拾贰万壹仟柒佰肆拾肆元正（121，744元），上欠壹拾玖万贰仟玖佰元正（192，900元）总合计：314，644元付款：第一次：10，000元第二次：20，000元第三次30，000元第四次30，000元第五次30，000元第六次25，000元合计：145，000元以上总合计欠：169，644元”。被告认为，原告在得知陈文革死亡后，找到陈文革的妻子，并向其出具的该送货单，该送货单中的金额包含了被告向原告出具欠条的192，900元，因此，原告是与陈文革发生的业务往来。
对此，原告认为，送货单中载明的金额192，900元与被告出具欠条中载明的金额是同一笔金额，但该送货单是向被告出具的，而非向陈文革出具的。
被告当庭举示了一份电话录音，证明陈文革死亡后，原告向陈文革的妻子及儿子催要过材料款，原告在遭到拒绝后，就向被告催要材料款。
原告对该录音的真实性没有异议，但认为被告是与陈文革合伙做生意，原告可以向他们催要货款。
审理中，原告明确诉讼请求，仅要求被告支付货款169，644元，并放弃利息主张。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的送货单及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告作为欠款人，在其向原告出具欠条后，有义务向原告支付相应的货款，故原告要求被告支付货款169，644元的诉讼请求，本院予以支持。被告举示的证据不足以证明其向原告出具欠条的行为应由他人承担相应的责任，故其抗辩理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈文炳于本判决生效之日起10日内向原告王杰支付货款169，644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，204元，减半收取2，102元，原告王杰负担275元，被告陈文炳负担1，827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4，204元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 褚冰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执728号
申请执行人郝二牛，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市红山区。
被执行人周亚东，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人田素平，女，1969年10月6日出生，蒙古族，农民，周内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人郝占芹，男1971年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。
郝二牛申请执行周亚东、田素平、郝占芹民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第4973号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初4973号民判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年七月十六日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执728号申请执行人郝二牛，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市红山区。被执行人周亚东，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人田素平，女，1969年10月6日出生，蒙古族，农民，周内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人郝占芹，男1971年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。郝二牛申请执行周亚东、田素平、郝占芹民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第4973号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初4973号民判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年七月十六日书记员  姜 涛
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢91号
申请执行人彭德美，女，汉族，1965年5月5日生。
被执行人唐戍月，女，汉族，1982年10月1日生。
彭德美与唐戍月借款纠纷一案，南京仲裁委员会（2015）宁裁字第118-09号调解书已发生法律效力。依该调解：1、唐戍月共计向彭德美支付借款人民币2000000元及截止2014年12月31日的利息人民币720000元，并承担以2000000元为基数，从2015年1月1日至唐戍月实际付款之日止，按照年利率22%计算的利息，以及实现债权的费用人民币25000元。本案仲裁费人民币23876元，由唐戍月承担。该款项已由彭德美全额支付。上述款项唐戍月于2015年5月31日前向彭德美一次性支付完毕。因唐戍月未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月16日立案受理。
经查，南京仲裁委员会作出的（2015）宁裁字第118-09号调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，本院根据彭德美的申请，曾于2015年8月28日立案执行，案号为（2015）宁执字第429号。在原执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人到庭，并向本院报告其财产情况。原执行中查明，被执行人唐戍月与沙伟希共同共有位于南京市秦淮区双塘路19号皇册家园3幢1单元902室，南京市秦淮区人民法院在另案执行中正在处置该房地产，本案申请执行人彭德美已向该院申请参与分配，除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因本案执行有待另案司法处置房地产的结果，经申请执行人同意，本院裁定终结本案该次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发出限制消费令。
本次恢复执行中，南京市秦淮区人民法院已将上述房地产拍卖完毕，并将申请执行人彭德美分得款项340000元拨付给本院。本院扣除执行费5000元，余款335000元已转付给申请执行人彭德美。本院再次对被执行人唐戍月名下房地产、车辆、股权、银行存款进行查询，仍未发现被执行人唐戍月在本辖区内有财产可供执行。
本院将本次恢复执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况表示认可，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院裁定终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。
上述情况，有各协助执行单位出具的查询回执、法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自已的民事权利和诉讼权利。在本次恢复执行中，申请执行人分得拍卖款335000元。被执行人名下仍无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院的执行情况表示认可，并同意终结本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2015）宁裁字第118-09号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 迟红宁
执行员 何祖斌
执行员 朱卫国
二〇一六年七月二十八日
书记员 张可山
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚军。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人张亚军及一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，明显证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取，违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人张亚军等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据予以证明。春昊公司申请再审时提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”，主张该证据能够证明春昊公司出具欠条和保证书的行为系受胁迫所为。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司是受胁迫而出具的保证书和欠条。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。因此，对春昊公司该主张不予支持。春昊公司与石家庄市冀城建筑工程有限公司的关系是建设工程施工合同关系，与本案非同一法律关系，如果春昊公司认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第326号
原告徐艳红，女，1968年11月28日出生，汉族。
委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，职务区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。
法定代表人房建波，职务主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告徐艳红因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告徐艳红之委托代理人范家华，被告梁园区政府及八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳红诉称，被告梁园区政府实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目房屋征收，原告房屋位于征收范围之内。因征收部门补偿标准过低，原告与被告房屋征收部门未能达成补偿协议。2015年7月7日，二被告组织人员将原告房屋强行拆除。原告认为被告实施强拆行为严重违法。请求确认被告拆除原告房屋违法。原告徐艳红为证明其主张提供证据：1.徐艳红的房屋产权证，证明原告是合法的权利人；2.徐艳红房屋拆前拆后的照片，证明徐艳红的房屋被强拆的情况；3.录音录像光盘三张及光盘内容文字整理材料，证明涉案强拆是梁园区政府征收单位，八八街道办事处是实施单位。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证称，原告所提证据达不到其证明目的，不能证明涉案房屋系二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法且与本案有关联，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程，被告梁园区政府为了促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，于2014年7月4日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告房屋位于被征收范围之内。原告在规定的签约期限内，未能与被告梁园区政府达成房屋补偿协议，被告梁园区政府遂依法作出商梁政征补（2014）27号房屋征收补偿决定书并向原告送达。原告不服该补偿决定，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告梁园区政府依法向本院申请先予执行被诉房屋征收补偿决定并提供了担保。本院经依法审查，于2015年5月25日作出商行初字第77-1号行政裁定，准予先予执行商梁政征补（2014）27号房屋征收补偿决定。被告梁园区政府在收到上述裁定后，按照预先制定的执行方案，于2015年7月7日依法拆除了原告房屋。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告高建梅以梁园区政府和八八办事处组织相关人员对其涉案房屋实施强制拆除为由提起诉讼，被告梁园区政府应当为本案适格被告。原告高建梅以八八办事处为被告提起行政诉讼不当，本院予以纠正。
在本院审理原告徐艳红诉被告梁园区政府商梁政征补（2014）27号房屋征收补偿决定案件中，被告申请先予执行该房屋征收补偿决定。本院依法裁定准予先予执行，并由被告梁园区政府组织实施。本院作出的先予执行裁定是在行政诉讼过程中的司法行为。被告梁园区政府依据本院先予执行裁定对原告房屋强制拆除行为，是司法行为的实施行为，并非被告梁园区政府依据自己独立意志实施的行政行为。同时，本院对先予执行审查时，已经听取了被执行人的陈述和申辩。因此，原告请求确认被告梁园区政府强制拆除其房屋行为违法而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐艳红的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 闫锦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2054号
申请执行人韦志永，男，1970年1月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：赵传新，男，1961年10月9日生，汉族，现住淄博市淄博市临淄区。
被执行人：赵传学，男，1968年10月29日生，汉族，现住淄博市淄博市临淄区。
原告韦志永诉被告赵传新、赵传学一案，本院作出的（2013）临民初字第525号已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为105924.00元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第845号
罪犯龙波，男，生于1972年1月4日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2011年8月3日以（2010）德刑一初字第13号刑事判决书认定被告人龙波犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八十万元（未缴纳）。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年7月8日以（2013）德刑执字第840号刑事裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯龙波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯龙波在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙波减去有期徒刑一年五个月。刑期至2016年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑 静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2435号
原告：谢长华，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市城北东路**号*单元***室。
被告:刘亚云，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市公平圩镇卫生院。
原告谢长华诉被告刘亚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告谢长华于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢长华申请撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢长华撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告谢长华负担。
代理审判员 梁建军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告皮彩丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告皮彩丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告皮彩丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,459.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,459.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执921-1号
申请执行人崔文燕，女，生于1968年5月4日，汉族，个体，住济南市。
被执行人潘应军，男，生于1968年6月20日，汉族，住济南市。
本院于2015年10月12日作出（2015）历城民初字第2381号民事调解书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人潘应军在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计13000元。逾期，被执行人未履行，权利人崔文燕于2016年4月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人潘应军送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人潘应军的财产状况进行调查，发现被执行人潘应军名下有汽车财产，本院依职权查封被执行人潘应军的汽车财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现被执行人有银行存款。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人潘应军无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执921号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志瑞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执108号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与伍冬明、刘超群征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现伍冬明、刘超群征已按和解协议主动缴纳社会抚养费21600元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈厚云
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1859号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大房身支行
被执行人刘玉祥
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉祥借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3213号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董训明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3942号
罪犯矣富荣，男,1968年6月20日出生，彝族，云南省玉溪市人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年十月三十日作出（2013）晋刑初字第217号刑事判决，以被告人矣富荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯矣富荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯矣富荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯矣富荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯矣富荣减去有期徒刑十个月(刑期自2013年6月22日起至2017年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更62号
罪犯林裕松，曾用名林球水，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯林裕松因犯诈骗罪于2012年8月3日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第148号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元，刑期自2011年8月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00632号刑事裁定，减去罪犯林裕松有期徒刑一年，刑期至2018年8月15日止。
执行机关认为，罪犯林裕松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯林裕松减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯林裕松在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林裕松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林裕松减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更62号
罪犯林裕松，曾用名林球水，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯林裕松因犯诈骗罪于2012年8月3日被江苏省徐州市云龙区人民法院以(2012)云刑初字第148号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元，刑期自2011年8月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00632号刑事裁定，减去罪犯林裕松有期徒刑一年，刑期至2018年8月15日止。
执行机关认为，罪犯林裕松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯林裕松减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯林裕松在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林裕松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林裕松减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终115号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）支某某，男，1991年11月16日出生于贵州省盘县，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省盘县保田镇。2016年7月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1974年6月15日出生于四川省三台县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省什邡市双盛镇。2016年7月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）黄某某，女，1993年2月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，文化程度初中，无业，住湖南省ＸＸ瑶族自治县码市镇。2016年7月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人熊某某，男，1989年12月19日出生于贵州省福泉市，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省福泉市龙昌镇。2016年7月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人祝某某，男，1976年8月3日出生于江西省抚州市，汉族，文化程度高中，无业，住江西省抚州市临川区崇岗镇。2016年7月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人覃某某，男，1987年11月30日出生于广西武宣县，壮族，文化程度小学，无业，住广西武宣县二塘镇。2016年7月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人王某某，男，1986年7月3日出生于贵州省安龙县，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省安龙县普坪镇。2016年7月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人熊某某、祝某某、支某某、覃某某、叶某某、黄某某、王某某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月12日作出（2016）闽0104刑初1106号刑事判决。原审被告人支某某、叶某某、黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人支某某、叶某某、黄某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月至7月间，“天津天狮”传销组织以福州市仓山区盖山镇浦下新桥一民房402房间为窝点，从事非法传销活动。2016年6月20日至7月10日间，被害人李某某被诱骗至该传销窝点内，被传销组织人员控制人身自由，被迫接受传销洗脑教育，并于2016年7月4日被迫购买16800元“天津天狮传销产品”。2016年7月8日至7月10日间，被害人宋某某被诱骗至该传销窝点内，被传销组织人员控制人身自由，并被迫接受传销洗脑教育。
期间，被告人熊某某作为“管家”，负责该窝点的日常管理，同时保管大门钥匙，控制人员出入；被告人祝某某、支某某、叶某某、覃某某、王某某作为“老板”，负责直接看管被害人并对其进行传销洗脑教育，被告人黄某某作为“老板”负责煮饭、接新人过来，帮忙清点财物，新人刚来时放音乐。2016年7月10日，福州市公安局仓山分局民警在入户清查时发现该传销窝点，当场将被告人熊某某、祝某某、支某某、叶某某、覃某某、王某某、黄某某抓获，并将被害人李某某、宋某某解救。
原判认定上述事实有被告人熊某某、祝某某、支某某、覃某某、叶某某、黄某某、王某某的供述、被害人李某某、宋某某的陈述及辨认笔录、现场辨认笔录、侦破经过和到案经过、户籍信息和情况说明等证据证实。
原审认为，被告人熊某某、祝某某、支某某、覃某某、叶某某、黄某某、王某某伙同他人非法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人熊某某、祝某某、支某某、覃某某、叶某某、黄某某、王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人祝某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人支某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
四、被告人覃某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
五、被告人叶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
六、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
七、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
支某某、叶某某、黄某某均上诉称，原判量刑太重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人支某某、叶某某、黄某某和原审被告人熊某某、祝某某、覃某某、王某某均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人支某某、叶某某、黄某某和原审被告人熊某某、祝某某、覃某某、王某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人支某某、叶某某、黄某某和原审被告人熊某某、祝某某、覃某某、王某某为强迫他人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人支某某、叶某某、黄某某和原审被告人熊某某、祝某某、覃某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人支某某、叶某某、黄某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此支某某、叶某某、黄某某上诉称原判量刑太重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 高怀宝
代理审判员 李 颖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第732号
原告：黄光柱，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄逢志，男，汉族，住茂名市电白区。
原告黄光柱诉被告黄逢志民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光柱到庭参加诉讼，被告黄逢志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄光柱诉称，被告黄逢志在2014年9月2日以购买化工原料急需资金为由，向原告黄光柱借款500000元，并写有借条。被告黄逢志口头约定一个月后归还，但约定日期过后被告黄逢志没依时还款，原告黄光柱多次追讨均没有结果。因此，请求判令：1.被告黄逢志偿付借款500000元给原告黄光柱；2.被告黄逢志承担本案所有诉讼费用。
被告黄逢志不作答辩。
经审理查明，被告黄逢志以资金周转为由向原告黄光柱借款500000元。2014年9月2日，原告黄光柱以网银转账方式将500000元转账汇入被告黄逢志的妻子车沛贤在茂名市城区农村信用合作联社的银行账户，被告黄逢志出具《借据》给原告黄光柱收讫。后经原告黄光柱多次催促，因被告黄逢志未能偿还而致成纠纷。原告黄光柱于2015年11月11日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告黄光柱主张原、被告为朋友关系，双方借款时口头约定借款期限2个月，每月利息7500元，但未能提交证据证明。
另查，被告黄逢志与车沛贤是夫妻关系。
以上事实，有身份证、《借据》、《茂名市城区农村信用合作联社的账户明细查询》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告黄光柱主张借款500000元给被告黄逢志，并提交《借据》、《茂名市城区农村信用合作联社的账户明细查询转账依据》等证据予以佐证，上述证据能相互印证其主张，据此，本院认为原告黄光柱与被告黄逢志间借贷关系事实清楚，足以认定。原告黄光柱主张双方借款时口头约定借款期限2个月，每月利息7500元，因未能提交证据证明，对此，本院不予认定。
综上，原告黄光柱请求被告黄逢志偿付借款500000元，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄逢志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄逢志于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款500000元给原告黄光柱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元（原告黄光柱已预付），由被告黄逢志负担。被告黄逢志应负担之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告黄光柱，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 李木清
人民陪审员 吴建邦
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏珊珊
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审620号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蔡良余，男，1985年7月22日出生，汉族。
被执行人陈慧玲，女，1985年10月19日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡良余、陈慧玲行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月25日以被执行人蔡良余、陈慧玲于2014年12月20日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第135（新圩35）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡良余、陈慧玲于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第135（新圩35）号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人蔡良余、陈慧玲。被执行人蔡良余、陈慧玲在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第135（新圩35）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡良余、陈慧玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月25日作出的翔计生征决字（2015）第135（新圩35）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡良余、陈慧玲应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人蔡良余、陈慧玲在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初485号
原告：毛庆祥，男，1970年4月23日生，汉族，住泊头市。
被告：曹铭华，男，成年，汉族，住沧县。
被告：李金来，男，成年，汉族，住泊头市。
原告毛庆祥与被告曹铭华、李金来劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆祥、被告曹铭华、被告李金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛庆祥向本院提出诉讼请求，依法判令被告给付原告人工费3500元，二被告承担连带偿还责任。事实与理由：被告曹铭华、李金来等承包了位于泊头市民兵调练基地的工程。被告曹铭华、李金来、张金涛、吕展等又雇佣原告人从事木工工作。经原、被告结算截止至2018年1月13日，被告共欠原告木工费5000元。经原告催要，被告以种种理由拒不给付。
曹铭华、李金来辩称，原告所诉基本属实。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
二被告在本判决生效后五日内偿还原告劳务费3500元。二被告承担连带责任。
案件受理费50.0元由二被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于良忠
二〇一八年三月十四日
法官助理 李佩昌
书 记 员 霍 静
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更163号
罪犯刘言疆，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯刘言疆因犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2013）鼓刑初字第197号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，刑期自2012年9月13日起至2020年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯刘言疆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夹控犯劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘言疆减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘言疆在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘言疆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘言疆减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第325号
宋春红申请执行洛阳忠祥新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）贰拾肆万元，￥240000元。执行费（大写）：叄仟伍佰元，￥3500元。
特此通知
二〇一五年六月十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2014号
原告:南京欧帝科技股份有限公司,住南京市雨花台区板桥凤集大道12-9号,机构代码：913201007621376527。
法定代表人：周雪松，该公司总经理。
诉讼委托代理人：段某，住南京市江宁区。
被告:安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司,住安徽省宣城市经济开发区仁和时代广场2幢2018室，统一社会信用代码:913418003946463483。
法定代表人：范跃军，该公司执行董事兼总经理。
原告南京欧帝科技股份有限公司（以下简称欧帝公司）与被告安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司（以下简称迅奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告欧帝公司的委托代理人段某到庭参加诉讼。被告迅奇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告欧帝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合同进度款45000元；2、依法判令被告按照合同约定向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原、被告双方签订编号为xxx号及xxx的《销售合同》，合同约定原告向被告出售液晶显示系统等货物，后原告依约发货，并调试完成，但被告一直未按约付款，经原告多次催要仍有45000元货款未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告迅奇公司未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《销售合同》，证明原被告之间约定的合同内容一共215000元；2、《设备进场签收单》《调试报告》《设备安装完工验收报告》复印件一份，证明原告已履行全部合同义务；企业询证函，证明被告在2015年10月12日付款63000元，2016年4月26日付款105000元，2016年5月5日，2000元，合计付款170000元。经审理查明：2015年9月，原、被告双方签订了编号为XXX号及XXX的销售合同和销售补充合同，合同标的总额为215000元，合同签订后原告提供的设备进场由被告方签收，履行了供货义务，被告于在2015年10月12日付款63000元，2016年4月26日付款105000元，2016年5月5日，2000元，合计付款170000元，尚欠45000元未付。庭审中原告关于违约金自认按照合同约定违约金远远超过合同总额，每日千分之五，超过合同标的2倍，原告方自愿调整到5000元，其他部分自愿放弃。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》及《销售补充合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求发货，被告理应按照约定进度支付相应货款，现被告未能按约付款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款45000元及违约金5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告迅奇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司于本判决生效后十五日内给付原告南京欧帝科技股份有限公司尚欠货款45000元及违约金5000元，合计50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费560元，合计1085元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 贾安居
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱成龙
书记 员代 梅
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行初6号
起诉人邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住岱山县。
本院收到起诉人邱友康于2016年3月2日邮寄递交的诉岱山县国土资源局的行政起诉状，其要求“1、请求判决被告对原告批准转让、受让的国有土地使用权，不移交国有土地使用权出让合同及有关登记文件让原告领取的行政行为违法；并判决其限期履行土地管理法职责，移交国有土地使用权出让合同及有关变更登记文件让原告领取；2、请求判决被告赔偿因其不履行土地管理法职责，对原告造成土地收益损失，①赔偿旅馆收益损失费每天为1070元×每年为365天＝每年为390550元，从2000年10月17日起暂算至2016年2月17日止，共计15年另4个月＝5988433元。②赔偿酒家收益损失费每年为32000元，从2000年10月17日起暂算至2016年2月17日止，共计15年另4个月＝490666元，共计6479099元；3、保留从2016年2月17日以后的土地收益损失费的赔偿请求权。”
经审查，本院认为，起诉人的国有土地使用权转让合同的相对人是原岱山县大巨锻件厂，并非岱山县国土资源局。合同的当事人是履行合同义务和享受合同权利的主体，岱山县国土资源局既不是原岱山县大巨锻件厂的开办单位，也不是其主管单位，故不是合同义务的承担者，更不是因合同原因引起赔偿责任的承担者。所以起诉人所诉称的被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项和第五十一条第二款之规定裁定如下：
对邱友康的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈永能
代审判员 王渊洁
代审判员 程园园
二〇一六年三月七日
代书记员 徐 波
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4311号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地：仙居县临溪路紫桂花园七幢底楼。
法定代表人：章维园，董事长。
委托代理人：章海龙，该公司副总经理。
被告：沈爱兰，女，汉族，1964年8月10日出生，住仙居县。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告李坚强为物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。
本院认为：原告台州富丽美物业管理有限公司未按照规定交纳案件受理费，也并未按照规定向本院申请缓交、减交或免交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周燕静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3972号
罪犯何国明，男，1963年2月16日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省平和县安厚镇岐山村上埔***号。
福建省平和县人民法院于2012年6月20日作出（2012）平刑初字第81号刑事判决，以被告人何国明犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。刑期执行至2017年12月18日。
执行机关福建省龙岩监狱认为罪犯何国明在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员汤重贵、陈红英，龙岩监狱民警江芸芳、温满玲出庭履行职务，罪犯何国明到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年八月至二0一六年五月累计获得达标分二十七点四分，获得二0一四年监狱改造积极分子、二0一三年、二0一五年监狱表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院意见：龙岩监狱提请罪犯何国明假释，符合法律规定的条件和程序，检察机关无异议，建议合议庭依法作出裁定。
另查明，福建省平和县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯何国明具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯何国明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何国明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起，至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山永民初字第00084号
原告黄伦忠。
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李林元。
原告黄伦忠与被告李林元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员田先波担任审判长，人民陪审员李登建、赵大波参加评议的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄伦忠及其委托代理人李振新到庭参加诉讼，被告李林元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伦忠诉称，2012年12月21日，被告李林元以生意周转为由，向原告借款13万元，并承诺以其所有的挖土机一台作为抵押，原告因当时没有多余现金，遂向朋友曾某借款13万元提供给被告，被告收到借款后于同日向原告出具借据一份，并约定借款期限为2个月，每超期壹天付违约金500元，此款以被告所有的挖土机作抵押，逾期不还，挖土机由原告全权处理。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均置之不理。2013年9月，因被告提供抵押的挖土机欠按揭贷款被贷款公司拖走。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金13万元及逾期利息（从2013年2月21日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。
原告黄伦忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件及被告的身份信息登记表，证明原、被告的诉讼主体身份适格；
二、借据一份及银行汇款记录一份，证明被告下欠原告借款13万元的事实，同时证明原告通过曾某以银行汇款的方式向被告付款8万元；
三、京山县公安局询问笔录2份及证人曾某的证人证言，证明原告通过向曾凡明借款的方式提供给被告借款13万元，曾凡明给付被告现金5万元，另向被告李林元的银行卡转账8万元。
被告李林元未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告黄伦忠提交的证据，被告李林元没有到庭发表质证意见，本院认为，上述证据来源合法，且客观真实，能够证实原、被告之间的债权债务关系，故本院均予以采信。
依照庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
因原告在小贷公司工作，被告李林元以生意周转为由，要求原告帮其借款13万元，并同意以其所有的挖土机一台提供抵押担保，原告向小贷公司申请贷款无果，遂向朋友曾某借款13万元提供给被告。2012年12月21日，曾某给付被告现金5万元，另在农业银行向被告李林元的银行卡转账8万元。被告收到借款后向原告出具借据一份，内容为“今借到黄伦忠现金壹拾叁万元整；借款期限为2个月从2012年12月21日起至2013年2月20日止，每超期壹天付违约金500元，本款以我的挖土机作抵押，逾期不还，本挖土机由黄伦忠全权处理，我（们）无任何意见”，被告于同日将挖土机一台交付给原告，但未办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均置之不理。2013年9月，因被告提供抵押的挖土机欠按揭贷款，出卖挖土机的公司依据买卖合同约定将挖土机收回。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告黄伦忠与被告李林元口头达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因双方均为自然人，故该借款合同系实践性合同，自原告通过曾某于2012年12月21日向被告提供借款13万元时已生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，被告李林元应即时履行还款义务。借款到期后，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定每超期壹天付违约金500元，违反了国家有关限制借款利率的规定，故该约定无效，现原告主张被告自逾期还款之日即2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原、被告在借据上虽然约定被告用挖土机一台作抵押，但未办理抵押登记手续，而是将挖土机直接交付给原告占有，符合动产质押的构成要件，双方之间应为质押合同关系，因挖土机是被告通过按揭贷款的方式购买的，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，该合同属效力待定合同，现质物被出卖挖土机的公司依据买卖合同约定将挖土机收回，故该质押合同无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林元于本判决生效之日起三日内偿还原告黄伦忠借款13万元，并支付逾期还款期间资金占用利息（以本金13万元为基数，从2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李林元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 莹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0221刑初47号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人李进荣，男，1960年5月14日出生，汉族，小学文化，土默特右旗五金公司职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，户籍所在地内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月16日被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人李进荣犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人李进荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2016年12月25日15时左右，被告人李进荣醉酒后驾驶×××白色马自达牌小轿车，沿土默特右旗果园路由南向北行驶至果园路与振华大街交叉路口处时，被土默特右旗交通管理大队执勤民警查获。经检验，被告人李进荣血中乙醇浓度为149.8mg/100ml。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李进荣犯危险驾驶罪的证据材料。
公诉机关认为，被告人李进荣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人李进荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月25日15时左右，被告人李进荣醉酒后驾驶×××白色马自达牌小轿车，沿土默特右旗果园路由南向北行驶至果园路与振华大街交叉路口处时，被土默特右旗交通管理大队执勤民警查获。经检验，被告人李进荣血中乙醇浓度为149.8mg/100ml。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：机动车驾驶证、常口信息，证实了被告人的自然身份状况及取得驾驶机动车资格的信息；
2、证人宋某的证言，证实了被告人李进荣酒后驾车的相关情节；
3、被告人李进荣的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的供述；
4、鉴定意见：血中乙醇检验报告，证实了被告人的血中乙醇浓度为149.8mg/100ml。
公诉人当庭出示的上述1-4号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人李进荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中被告人对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李进荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠丽娜
二〇一七年四月七日
书记员 刘壮壮
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2638号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：曹红，女，住山东省肥城市。
被告：李永超，男，住山东省肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告曹红、李永超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、刘镇江，被告李永超到庭参加诉讼。被告曹红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹红归还借款本金59000元及利息、复利、罚息；2、被告李永超对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，李永国与肥城市农村信用合作联社（后改名为山东农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》一份，约定李永国向原告借款99000元用于借新还旧，借款期限为2015年6月6日至2016年6月5日，利率为10.625‰。同日，被告李永超作为保证人签订《保证合同》对李永国的上述借款承担连带保证责任，合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用由债务人承担，保证人承担保证责任。贷款发放后，李永国仅偿还部分借款，至今仍欠59000元本金及利息。借款时，被告曹红与李永国系夫妻关系，依法应对上述债务承担还款责任。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告曹红未作答辩。
被告李永超辩称，担保合同是我签的，借款人李永国于2016年7月29日因病死亡，应当找被告曹红，我不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告曹红未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的营业执照（副本）、金融许可证、中国银监会山东银监局批复，被告身份证及户口本复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据），委托代理合同及增值税发票等证据，经本院审查，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，李永国作为借款人与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订《个人借款合同》一份，约定李永国向肥城农信借款99000元，借款期限自2015年6月6日至2016年6月5日；借款人在贷款人处开立账户，办理借款的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款到期一次性归还所有本金和利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告李永超与肥城农信签订《保证合同》一份，约定被告李永超自愿为肥城农信依上述《个人借款合同》与李永国形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年6月6日，肥城农信向李永国贷款账号发放借款99000元，李永国在贷转存凭证（借款借据）上签名，贷转存凭证记载的利率为10.625‰，借款到期日为2016年6月5日。借款到期后，仅于2016年12月5日归还本金40000元，尚欠借款本金59000元、期内利息12622.5元（99000元*10.625‰*12个月）、复利（自2016年6月6日起以未清偿的利息12622.5元按照逾期罚息15.9375‰/月计算至实际履行之日）；罚息（自2016年12月6日起以本金59000元按照逾期罚息15.9375‰/月计算至实际履行之日）。
另查明，被告曹红与借款人李永国系夫妻关系，李永国于2016年7月29日因病死亡，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。肥城农信经中国银监会山东银监局批准，于2016年5月18日更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，即本案原告肥城农商行，更名后的债权债务由本案原告肥城农商行承担。为实现涉案债权，原告肥城农商行委托肥城王瓜店法律服务所代理此案，并支付代理费5000元。
本院认为，肥城农信与李永国签订的《个人借款合同》系合同双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李永国未按合同约定期限偿还全部借款本息，构成违约。被告曹红作为借款人李永国的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。原告肥城农商行要求被告曹红承担还款责任，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息、复利符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼代理人费，符合双方约定，本院予以支持。被告李永超作为连带责任保证人，依法应当对借款人李永国所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金59000元、利息（截止2016年12月5日的利息为12622.50元，之后自2016年12月6日起以本金59000元按15.9375‰/月计算至实际履行之日）、复利（自2016年6月6日起以未清偿的利息12622.5元按15.9375‰/月计算至实际履行之日）；
二、被告曹红于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司代理费5000元；
三、被告李永超对本判决第一、二项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告曹红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元、财产保全费920元，由被告曹红、李永超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 冰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保375号
申请执行人:德阳市旌阳区旌湖法律服务所。
被执行人:德阳帝景灯饰有限公司。
申请执行人德阳市旌阳区旌湖法律服务所与被执行人德阳帝景灯饰有限公司委托合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1976号民事裁定进行保全。2017年5月26日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳帝景灯饰有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1976号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月七日
书记员 宋金璋