上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6620号
原告喻海堂。
委托代理人喻银。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告高峰。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人陈旭。
原告喻海堂与被告高峰、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由本院审判员苏吾德以简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告喻海堂的委托代理人喻银、陈璐，被告高峰、被告保险公司委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻海堂诉称，2013年5月31日16时10分许，原告在航东路一小区门口与被告高峰驾驶豫QKXX**小客车发生碰撞，致原告受伤，该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，高峰负事故的全部责任。原告因伤受损，故起诉，要求判令被告支付原告医疗费181，539.37元、营养费10，800元、伙食费1，400元、误工费31，392.5元、残疾赔偿金342，914.82元、精神损害抚慰金23，000元、护理费20，500元、交通费3，489.5元、物损费500元、鉴定费6，550元、律师费10，000元，共计632，086.19元；要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出交强险部分要求保险公司在商业险中处理，超出交强险与商业险部分要求被告高峰承担赔偿责任。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单；2、病历、医疗费用明细、医疗费发票；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、原告收入证明情况；5、原告居住证明；6、律师费发票；7、交通费发票。
被告高峰辩称，对事故发生及事故责任无异议。被告投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，原告伤后被告垫付人民币21，500元，愿依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对于事发经过和责任认定没有异议，被告高峰投保了交强险和限额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告依法承担理赔责任。对原告提供的证据1、2、3、4、真实性无异议没有异议；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告收入证明情况，劳动合同真实性无异议，但和本案没有关联性，签订日期与本案案发时间无关，并不能说明原告案发前一年的工作情况。工资签收单由于其中部分工资签收有涂改迹象，不认可该证据，2012年5月和2012年8月年限有涂改痕迹。对威宏投资管理有限公司出具误工证明不认可。对原告提供的证据5、居住证明，闵行区七宝镇航华二村第四居委会证明签章真实性无异议，但是该证明不能佐证证明中的喻海堂系本案原告；而且居委会没有权利出具该证明，应该有当地派出所签章证明。房产证无异议，但是与本案关联性不认可，原告没有提供租赁合同，不能证明原告居住在该房屋中。原告提供的户籍所在地出具身份证变更证明无异议。证据6的真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿范围。对原告提供的7交通费发票真实性无异议，但是原告多次提交上海到武汉，武汉到上海火车票，原告医疗费在上海产生，并没有在武汉治疗。交通费酌情认可300元。
经审理查明，2013年5月31日16时10分许，原告在航东路一小区门口与被告高峰驾驶豫QKXX**小客车发生碰撞，致原告受伤，该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，高峰负事故的全部责任。原告因伤入院治疗70天，花费医疗费181，519.37元。原告治疗期间被告支付原告人民币21，500元；原告伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告喻海堂头部、胸部等交通伤，致右上肢肌力4级、颅骨缺损及左侧4根肋骨骨折分别构成XXX伤残；伤后休息210日，营养180日，护理90-120日；2014年1月23日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告XXX伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人喻海堂患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑被鉴定人营养期90日，护理期120日，休息至本次鉴定日前一日。为此原告支付鉴定费6，550元；被告保险公司系豫QKXX**车辆的保险人，被告高峰投保了交强险和限额为100万元商业第三者责任保险及不计免赔险。
审理中又查明原告居住于女儿喻银住所上海市闵行区航华二村XXX号XXX室，在上海威宏投资管理有限公司工作，每月工资2，165元；原告就医期间，原告女婿刘仲锡为照顾原告请假70天，为此被扣工资8，500元。
又查明原告岳阳市第一人民医院治疗花费医疗费人民币1，195元，在上海市普陀区中心医院医疗费6，079.50元，在上海市闵行区中心医院花费医疗费173，226.67元，上海市精神卫生中心等医疗机构花费医疗费人民币1，018.20元，合计医疗费人民币181，519.37元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、病历、医疗费用明细、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、原告收入证明情况、原告居住证明、律师费发票、交通费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告高峰驾车行驶过程中与原告发生事故并负事故的全部责任，应当由承保豫QKXX**车交强险的被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分由被告保险公司在承保商业三者险100万元的限额内赔偿，仍有不足的由事故责任人被告高峰依责任赔偿。对于被告保险公司所提鉴定费不属理赔房屋的抗辩意见，本院认为，鉴定费系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条之规定，应当由保险公司承担；对于保险公司所提原告居住没有相关租赁凭证一节，本院认为，原告在沪居住于女儿住所合情合理，并参加力所能及的工作，现被告虽就此提出异议，然未有充分证据足以否定原告误工的证据，应当依法采信原告的主张；对于保险公司所提原告来往上海与武汉的交通费，本院认为，原告未有证据佐证在武汉的治疗效果优于在沪治疗的效果，也未有证据表明该医疗费产生的必然性，故原告就此产生的治疗费1，195元及相应的交通费显然扩大了损失，应当由原告自行承担该部分损失，保险公司就此所提抗辩意见予以采信；对于原告主张亲属护理致误工损失8，500元的请求，本院认为，原告亲属的护理在伤者角度看有其一定的心理慰藉作用，亲属护理相对较为悉心，但从护理的专业性而言，有其必然的缺陷，现原告亲属护理造成的损失，以一个月为妥，由本院酌定为3，640元，故被告保险公司就此所提的部分抗辩意见，本院予以采信；对于被告保险公司所提原告误工费的抗辩意见，本院认为，原告伤后休养，无论精神障碍还是肢体伤害，健康的恢复显然是同时同步，而现原告主张休息、营养、护理期间以不同鉴定内容的鉴定意见予以累计叠加，有违生命科学规律，显然欠妥，根据原告工作单位出具的证明，结合原告伤后所需休息的鉴定意见，原告误工休息期间为7.7个月，计16，670.50元，营养3个月，计营养费3，600元，护理4个月，其中1个月亲属护理，3个月市场价50元每天计算护理费，合计为8，140元；原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金请求尚在合理范围内，本院予以采信；对于原告所提律师费的请求，律师费系原告为维护其合法权益所致经济利益的减少，应该由侵权人予以赔偿，根据保险合同约定，该费用由被告高峰予以赔偿，至于赔偿金额的确定，应当根据案件的复杂程度、律师花费工作时间等因素酌定，现原告主张1万元已属偏高，本院适当减少，以6，000元为妥。对于原告衣物损坏及交通费的支出系本次事故发生后的必然结果，现原告主张之衣物损失500元，尚属合理，应予采信，交通费由本院酌定600元；综上，本起事故造成原告的损失为医疗费180，324.37元、住院伙食补助费1，400元、营养费3，600元、护理费8，140元，鉴定费6，550元，残疾赔偿金342，914.82元，精神损害抚慰金23，000元、误工费16，670.50元、衣物损500元、交通费600元、律师费6，000元，合计589，699.69元，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、精神抚慰金23，000元，残疾赔偿金87，000元，物损费500元，合计人民币120，500元；尚余部分医疗费170，324.37元、住院伙食补助费1，400元、营养费3，600元、护理费8，140元，残疾赔偿金255，914.82元、误工费16，670.50元、交通费600元及鉴定费6，550元，被告保险公司在第三者责任险限额内理赔455631.49元及鉴定费6550元，合计人民币456，649.69元，律师费6，000元由被告高峰赔偿，该款与被告高峰垫付的21，500元抵扣后计15，500元，由保险公司在理赔给原告的款项中抵扣给高峰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻海堂医疗费10，000元、精神抚慰金23，000元，残疾赔偿金87，000元，物损费500元，合计人民币120，500元；扣除被告垫付款15，500元，总计人民币105，000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻海堂尚余部分尚余部分尚余部分医疗费170，324.37元、住院伙食补助费1，400元、营养费3，600元、护理费8，140元，残疾赔偿金255，914.82元、误工费16，670.50元、交通费600元及鉴定费6，550元，被告保险公司在第三者责任险限额内理赔456，649.69元及鉴定费6，550元，合计人民币463，199.69元；
三、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内支付被告高峰人民币15，500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，120.86元，减半收取5，060.43元，由原告负担519.63元，被告高峰负担4，540.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年六月十七日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。