广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第314号
上诉人（原审原告）：贾勇基，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：繆观荣，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中山市万土人才咨询服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：万健城，总经理。
委托代理人：黄献华，女，汉族，住广东省中山市，系被上诉人员工。
委托代理人：黄伟斌，男，汉族，住广东省中山市，系被上诉人员工。
原审第三人：中山市第三人民医院，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡季明，院长。
委托代理人：廖永强，广东香山律师事务所律师。
上诉人贾勇基因与被上诉人中山市万土人才咨询服务有限公司（以下简称万土公司）、原审第三人中山市第三人民医院（以下简称第三人民医院）经济补偿金纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第316号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：第三人民医院与万土公司素有业务往来，由第三人民医院向万土公司提出人力资源需求，通过使用万土公司的派遣员工，向万土公司支付人力资源服务费用。双方最近的《人�资源派遣协议书》签订于2014年4月2日，协议期限为2014年4月1日至同年4月30日。
贾勇基于2012年4月13日入职万土公司，被派遣到第三人民医院任护工。2012年4月20日，贾勇基（乙方）与万土公司（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限为2012年4月13日至2014年4月12日；乙方的职务为护工，工作内容为第三人民医院指定；乙方的工作地点为第三人民医院；正常上班时间工资不低于1100元，每月15-25日为发薪日。合同还约定了其他事项。万土公司与第三人民医院的劳务派遣协议于2014年4月30日期满。2014年4月，中山市金锁匙物业管理有限公司（以下简称金锁匙公司）通过招投标的方式中标，从2014年5月1日开始为第三人民医院派遣员工。2014年4月28日，万土公司向包括贾勇基在内的派驻第三人民医院全体派遣员工发出通知，内容为就万土公司与第三人民医院劳务派遣协议期�导致的员工去留问题而向员工提供三种选择：“1.愿意留在中山市第三人民医院继续工作的派遣人员，请于4月29～30日前往万土驻点三院办公室与万土公司办理解除劳动合同手续，办理完后可以留在中山市第三人民医院继续工作，原工作性质不变，相关人事、劳动关系由三院指定新的中标单位承接。2.不愿意留在中山市第三人民医院继续工作的派遣人员，可以于4月30日前主动向万土公司提出解除劳动合同要求并办理离职手续。3.如有派遣人员在2014年4月29～30日未与万土公司办理解除劳动合同手续的，从5月1日起将不可以再留在中山市第三人民医院工作，须回到万土公司等待派遣。在等待派遣期间必须遵守万土公司的各项规章制度，按时上、下班打卡，缺勤视为旷工，旷工3天按自动离职处理。”该通知还写明：“员工的4月份工资发放：将按以往程序，万土公司在5月初�考勤表、工资、费用表报三院审批，收到拨款即发放。以上如有不明确，或是有其它疑问，请拨打0760－85333630详细咨询。”该通知下方第三人民医院确认处有常福的签名确认。经原审法院向第三人民医院核实，常福为第三人民医院的总务科长。万土公司确认0760－85333630为该公司电话号码。贾勇基等26名员工看到通知后，认为其与万土公司的劳动合同尚未到期，且合同约定的工作地点为第三人民医院，没有给予万土公司任何答复，仍然继续在原来的工作岗位上工作。
2014年7月7日，贾勇基等26人（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决万土公司（被申请人）支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金419507元；2.2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资67637元。同年9月24日，该会出具中劳仲案字（2014）2554号仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”贾勇基（申请人之一）不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令万土公司：1支付解除劳动关系的经济补偿金5960元；2.负担本案的诉讼费。
另查明：贾勇基提供的参保证明显示，万土公司在2013年6月至2014年4月期间为贾勇基参加社会保险，金锁匙公司2014年5月起开始为贾勇基参加社会保险。万土公司在向原审法院提供的补充意见中确认贾勇基提供的通知是该公司在2014年4月28日通过第三人民医院各科室派发、张贴的形式通知派遣员工的。
原审法院认为：本案系经济补偿金纠纷。本案争议的焦点为：万土公司应否向贾勇基支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于该焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，作为劳务派遣单位的万土公司系用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位有义务按照所在地人民政府规定的最低工资标准向其按月支付报酬。本案中，万土公司为贾勇基的用人单位，双方之间形成劳动关系。第三人民医院为贾勇基的用工单位。在万土公司与第三人民医院的派遣协议期限届满时，新的劳务派遣单位金锁匙公司替代了万土公司，与第三人民医院达成新的劳务派遣协议。新的劳务派遣单位金锁匙公司替代万土公司，并不必然导致万土公司与贾勇基劳动关系的解除，贾勇基有权选择继续与万土公司维持劳动关系。若贾勇基选择继续与万土公司维持劳动关系，万土公司有义务为其安排工作或支付待岗期间的工资。在万土公司发出通知后，贾勇基已知道新的劳务派遣单位金锁匙公司已中标，但其并未对万土公司的通知给予任何答复，而是在2014年5月1日继续在第三人民医院上班。贾勇基的行为表明其在是否与万土公司�留劳动关系的问题上选择与万土公司解除劳动关系，并继续留在第三人民医院工作，与金锁匙公司建立劳动关系。由此，原审法院认为贾勇基与万土公司之间的劳动关系因贾勇基于2014年4月30日选择与新单位建立劳动关系而解除。在整个过程中，万土公司并未解雇贾勇基。贾勇基要求万土公司支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回贾勇基的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贾勇基负担。
贾勇基不服原审判决，于法定期限内向本院上诉称：贾勇基为万土公司员工，万土公司于2014年4月30日开除贾勇基，但未支付解除劳动关系的经济补偿金，双方经多次调解无�，请求法院依法判令万土公司支付贾勇基解除劳动关系的经济补偿金共计5960元，并由万土公司负担本案的诉讼费用。
针对贾勇基的上诉意见，万土公司答辩称：1.万土公司自2014年4月起，一直通知贾勇基回到万土公司等待派遣，但贾勇基等人一直不予理睬。2.中山市金锁匙物业管理有限公司从2014年5月份开始向贾勇基发放工资，并为其购买社保。3.贾勇基2014年5月1日与中山市金锁匙物业管理有限公司签订劳动合同，与万土公司劳动关系自行解除，万土公司无需支付经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回贾勇基的上诉请求。
针对贾勇基的上诉意见，第三人民医院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回贾勇基的上诉请求。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：贾勇基与金锁匙公司于2014年7月签订劳动合同，合同期限自2014年7月1日起。万土公司于2014年5月底通过双方合同约定的方式向贾勇基转账支付2014年4月份的工资，金锁匙公司于2014年6月底以同样的方式向贾勇基转账支付2014年5月的工资。期间贾勇基等人的工作地点和职务未发生变化。
本院认为，本案案由系经济补偿金纠纷，结合贾勇基的上诉意见及万土公司的答辩意见，双方当事人争议的焦点在于万土公司应否向贾勇基支付经济补偿金，现分析如下：
万土公司与贾勇基签订的劳动合同已明确约定贾勇基的工作地点为第三人民医院，职务为护工，期限至2014年4月12日。万土公司与贾勇基的劳动合同于2014年4月12日到期，结合万土公司2014年4月起未能中标不能继续向第三人民医院派遣员工，且贾勇基选择继续留在第三人民医院工作的行为，应认定双方劳动合同到期终止后贾勇基不愿意与万土公司续约，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”的规定，万土公司未能提供证据证明其存在维持或者提高原劳动合同的约定条件，其应当向贾勇基支付经济补偿金。鉴于万土公司未能提供贾勇基的工资支付台账，贾勇基以其银行帐户明细为依据主张其工资为2384元，该数额与2014年中山市职工岗位工资的指导价位数相符，本院予以认定。再结合贾勇基2012年4月入职的事实，万土公司应向贾勇基支付解除劳动合同经济补偿金5960元（2384元／月×2.5个月）。原审法院认定贾勇基等人自行解除劳动合同系认定事实错误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实错误，贾勇基的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第316号民事判决；
二、被上诉人中山市万土人才咨询服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向贾勇基支付解除劳动合同的经济补偿金5960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由中山市万�人才咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 丘彩华