杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2339号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：梁建明。
委托代理人：胡春艳、卢凯。
被告：浙江波塞顿服饰有限公司。
法定代表人：张锦福。
被告：浙江赫赫饰品有限公司。
法定代表人：童冬梅。
被告：张锦福。
被告：傅金秀。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告浙江波塞顿服饰有限公司（以下简称波塞顿公司）、浙江赫赫饰品有限公司（以下简称赫赫公司）、张锦福、傅金秀金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1885号。本院于2014年10月9日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行的委托代理人卢凯到庭参加诉讼，被告波塞顿公司、赫赫公司、张锦福、傅金秀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海银行杭州分行起诉称：2012年5月2日，原告与被告波塞顿公司签订zdbsx1781203002302号《综合授信合同》，约定波塞顿公司可在授信有效期限2012年5月2日至2013年5月2日内申请使用20000000元的授信额度，授信业务包括流动资金贷款等，并约定了合同项下的相应保证担保。同日，原告与被告赫赫公司、张锦福、傅金秀分别签订了zdbsx1781203002301号、zdbsx1781203002302号《最高额保证合同》，三被告为《综合授信合同》项下的主债权提供连带责任保证。前述保证合同项下的保证期间均为2年，且合同明确约定了保证担保的范围。2013年4月26日、4月27日、4月28日，原告与波塞顿公司根据上述合同的约定先后签署四份《流动资金借款合同》【编号分别为1781203002303（b）、1781203002304（b）、1781203002305（b）、1781203002306（b）】，合同约定波塞顿公司向原告申请四笔金额各为500万元的流动资金借款，借款期限分别为2013年4月26日至2013年11月1日、2013年4月27日至2013年11月1日、2013年4月28日至2013年11月1日、2013年4月28日至2013年11月1日，贷款利率为年利率6.6%，合同同时对借贷双方的其他权利、义务作出约定。合同签订后，原告依约及时将贷款发放至指定账户，而波塞顿公司却未尽到及时还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告波塞顿公司立即向原告偿还借款本金人民币19999977.35元，利息、罚息合计人民币1198171.38元（利息、罚息暂计至2014年7月6日，其后按合同约定计至本息清偿日止）；2.被告波塞顿公司承担原告为实现债权支付的律师费人民币70000元；3.被告赫赫公司、张锦福、傅金秀对上述第一、二项诉请在保证担保范围内承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的案件受理费、保全申请费等诉讼费用。
为证明自己的主张，原告上海银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《综合授信合同》1份（编号zdbsx17812030023），以证明原告与被告波塞顿公司存在借贷法律关系及合同相关约定。
2.《最高额保证合同》1份（编号zdbsx1781203002301），以证明被告赫赫公司为主债权提供最高额保证及合同相关约定。
3.《最高额保证合同》1份（编号zdbsx1781203002302），以证明被告张锦福、傅金秀为主债权提供最高额保证及合同相关约定。
4.《流动资金借款合同》1份（编号1781203002303（b））；
5.《流动资金借款合同》1份（编号1781203002304（b））；
6.《流动资金借款合同》1份（编号1781203002305（b））；
7.《流动资金借款合同》1份（编号1781203002306（b））；
证据4、5、6、7：共同证明被告波塞顿公司为办理授信合同项下的流动资金贷款业务与原告签署《流动资金借款合同》及合同相关约定。
8.借款凭证4份，以证明原告已按约定将贷款发放至指定账户的事实。
9.上海银行明细对账单1组，以证明被告波塞顿公司还款情况。
10.委托代理合同、发票、收款凭证各1份，以证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告波塞顿公司、赫赫公司、张锦福、傅金秀在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告上海银行杭州分行提交的上述证据经本院审核认为，证据内容客观真实且相互印证，能够证明其事实主张，故本院均予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
（一）2012年5月2日，上海银行杭州分行与波塞顿公司签订zdbsx1781203002302号《综合授信合同》，约定授信有效期限为2012年5月2日至2013年5月2日，授信额度为20000000元，授信业务包括流动资金贷款等，并约定了合同项下的相应保证担保。同日，上海银行杭州分行与赫赫公司、张锦福、傅金秀分别签订了编号为zdbsx1781203002301号、zdbsx1781203002302号的《最高额保证合同》，三被告为上述《综合授信合同》提供连带责任保证，约定担保的主债权余额为20000000元；保证担保范围为全部债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他有关费用、实现债权的费用、其他所造成的损失等，同时约定保证担保的范围超最高主债权限额的，保证人仍应承担担保责任；保证期间为最后一笔主债务履行期届满之日起2年。
（二）2013年4月26日、4月27日、4月28日，上海银行杭州分行与波塞顿公司根据上述综合授信合同的约定先后签署四份《流动资金借款合同》【编号分别为1781203002303（b）、1781203002304（b）、1781203002305（b）、1781203002306（b）】，合同约定波塞顿公司向上海银行杭州分行申请四笔金额各为500万元的流动资金借款，借款期限分别为2013年4月26日至2013年11月1日、2013年4月27日至2013年11月1日、2013年4月28日至2013年11月1日、2013年4月28日至2013年11月1日，贷款利率为年利率6.6%，执行浮动利率；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息为借款利率的150%；对不能按期支付利息的，按月计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约分别于2014年4月26日、4月27日、4月28日将贷款发放至波塞顿公司指定账户。波塞顿公司自2013年9月21日起出现利息逾期，借款合同到期后，波塞顿公司未归还本金及支付利息。2013年11月1日至2014年3月21日期间，上海银行杭州分行根据合同约定在波塞顿公司账上分三次扣除22.65元冲抵本金，截至2014年7月6日，波塞顿公司尚欠本金19999977.35元，利息及罚息1198171.38元。
另查明，2014年7月，为本案诉讼，上海银行杭州分行与浙江天册律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费70000元。
本院认为，上海银行杭州分行与波塞顿公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，以及与赫赫公司、张锦福、傅金秀签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。上述合同签订后，上海银行杭州分行依据合同约定向波塞顿公司交付借款20000000元，但波塞顿公司在借款期满后未按约定归还借款本金并支付利息，应承担相应的民事责任。上海银行杭州分行要求波塞顿公司归还本金及利息的诉讼请求依据充分、计算合理，本院予以支持。上海银行杭州分行为本案诉讼支付律师费70000元，该费用的收取符合相关规定，且按约应由波塞顿公司承担，故对上海银行杭州分行的该项诉讼请求本院亦予以支持。赫赫公司、张锦福和傅金秀为波塞顿公司的上述债务提供了最高额连带责任保证，本案主债务金额在双方约定的保证担保范围内，应承担连带清偿责任，故对上海银行杭州分行相关的诉讼请求本院予以支持。被告波塞顿公司、赫赫公司、张锦福、傅金秀经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江波塞顿服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金19999977.35元；
二、被告浙江波塞顿服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行借款利息、罚息1198171.38元（暂计至2014年7月6日，此后按照合同约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告浙江波塞顿服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师代理费70000元；
四、被告浙江赫赫饰品有限公司、张锦福、傅金秀对被告浙江波塞顿服饰有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告浙江赫赫饰品有限公司、张锦福、傅金秀承担连带责任后有权向被告浙江波塞顿服饰有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148141元、财产保全申请费5000元，合计153141元（原告已预缴），由被告浙江波塞顿服饰有限公司负担，由被告浙江赫赫饰品有限公司、张锦福、傅金秀承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 陈 胜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何虹雅