广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6708号
原告：梁枫，男，1990年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区哥顿房产有限公司，住所地佛山市顺德区大良古楼广珠公路侧。
法定代表人：曾伟和，总经理。
委托诉讼代理人卢伟明，该公司员工，男，1979年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人黄想雯，该公司员工，女，1993年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁枫与被告佛山市顺德区哥顿房产有限公司（以下简称哥顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日、9月20日公开开庭进行了审理。原告梁枫的委托诉讼代理人冯文东、被告哥顿公司的委托诉讼代理人卢伟明、黄想雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁枫向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除梁枫与哥顿公司在2011年7月2日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令哥顿公司向梁枫返还购房款3850466.87元及银行贷款利息255566.89元的经济损失（从2011年10月2日起暂计至2016年4月2日止，以后顺延至哥顿公司将购房款全部返还梁枫之日止），合共为4106033.76元；3.依法判令哥顿公司向梁枫返还住房维修资金76514元及利息50858.86元（按本金76514元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年7月1日起，暂计至2016年4月26日，以后顺延至哥顿公司将购房款全部返还梁枫之日止）；4.依法判令哥顿公司向梁枫支付违约金33258.87元；上述2、3、4项金额合共为4266665.39元；5.本案诉讼费用全部由哥顿公司承担。诉讼过程中，第一次开庭时，梁枫变更第2项诉讼请求，即减少诉讼请求如下：请求判令哥顿公司返还购房款2593375.06元及利息1683299.9元。事实和理由：一、事实：2011年6月9日，哥顿公司预售其开发的“康格斯花园”联排别墅，梁枫参观该楼盘内座落佛山市顺德区大良街道古鉴良勒路康格斯花园五区9号×××号已进行精装修的样板房后，决定购买该样板房，梁枫向哥顿公司支付定金370000元。同月13日，按照哥顿公司要求支付第二笔购房款1801410元。2011年7月2日，梁枫与哥顿公司正式签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：Y128413）和《商品房买卖合同补充协议》，约定如下：第一、三条：梁枫购买哥顿公司位于佛山市顺德区大良街道古鉴良勒路康格斯花园五区9号×××号建筑面积383.16平方米的商品房。第四、七条：案涉商品房单价为19969.23元／平方米，总金额为7651410元，梁枫以按揭方式支付房款。扣减梁枫之前支付的购房款2301410元后，余下5350000元梁枫向银行办理按揭手续后，银行已全额支付给甲方。第十条：除本合同第九条规定的不可抗力的特殊情况外，哥顿公司如未按合同规定的期限将该商品房交付梁枫使用逾期超过60天，梁枫要求解除合同的，哥顿公司应当自梁枫解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按梁枫累计已付款的0.81%向梁枫支付违约金。第十二条：商品房竣工验收合格后，哥顿公司应书面通知梁枫办理商品房交付手续。双方进行验收交接时，哥顿公司应当出示本合同第九条规定的证明文件（即指竣工验收备案手续），并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，哥顿公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。哥顿公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，梁枫有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由哥顿公司承担。第十四条：哥顿公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，梁枫有权要求哥顿公司再装修达到符合附件二的标准。第十六条：梁枫应缴维修资金76514.1元。第十八条：梁枫购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。哥顿公司自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题的，哥顿公司应当履行保修义务。《商品房买卖合同补充协议》第三条约定如下：如梁枫对装饰和设备有异议或遇该商品房确有未妥善之处或存在属工程保修范围的质量问题，梁枫有权要求修补，由哥顿公司按实情修补、保修或给予合理解决。签订合同当日，梁枫依约向哥顿公司支付了76514元房屋维修资金。由于案涉商品房是样板房，哥顿公司为方便该楼盘的宣传，招徕购房者，哥顿公司与梁枫约定商品房交付时间推迟至2012年7月1日。2012年7月1日，梁枫与哥顿公司进行商品房验收时，梁枫发现案涉商品房存在室内地板开裂、鼓起、木门被白蚁蛀空、花园漏电，室外外墙剥落等问题，哥顿公司当即同意修缮房屋并将有关问题处理好后，再将商品房交付给梁枫。至2015年8月3日止，梁枫与哥顿公司多次验收房屋时，哥顿公司对案涉商品房的上述问题仍未得到解决，哥顿公司口头上承诺修缮房屋达到原精装修，梁枫可以带包入住适宜的居住环境，但均无一次真正动手进行修缮。二、理由：梁枫与哥顿公司的商品房买卖合同关系合法有效，应受法律保护，但该合同应予以解除。（一）哥顿公司至今仍未能依约交付房屋，所以应解除合同。1.因为梁枫向哥顿公司购买的是精装修的样板房，因此，梁枫与哥顿公司已协商一致，梁枫允许哥顿公司迟延半年交付商品房。但从2012年7月1日至今，哥顿公司仍未能将该房屋合格交付给梁枫，经梁枫多次验收仍未合格，哥顿公司多次承诺修缮但仍无任何实际的效果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定。梁枫可以要求解除该购房合同，并且哥顿公司应全额返还已付的购房款；现距梁枫与哥顿公司约定的房屋交付时间超过接近四年，但哥顿公司仍未能将修缮后合格的房屋交付给梁枫，也未能向梁枫出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，哥顿公司逾期向梁枫交付房屋的行为已构成严重违约，梁枫有权解除案涉合同，且哥顿公司应向梁枫返还相关款项并依约向梁枫支付违约金。2.合同第九条和补充协议第三条中对于交付期限的规定，因为梁枫与哥顿公司签订的购房合同是哥顿公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第39条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定。所以，哥顿公司既没有依约向梁枫传递《收楼通知书》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的有关收楼文件，所以哥顿公司没有实际将房屋交付给梁枫。（二）退一步来说，哥顿公司交付的房屋严重不符合梁枫签订合同的目的，因此，应解除合同并全额退回已付购房款的贷款本息。根据佛山市顺德区商品房交易信息网公布的信息，案涉楼盘的销售均价是13867.95元／平方米，但由于梁枫购买的是样板房，双方约定商品房单价为19969.23元／平方米，比市场价高出44%。该高出市场价格的部分就是梁枫向哥顿公司购买的样板房装修价款即2337766.44元。从图片可见，哥顿公司交付的房屋比基本装修的房屋还差，哥顿公司多支付接近一半的购房款购买的却是质量如此低劣的房屋，与梁枫签订合同时所期望的高级、细致的精装修样板房的合同目的严重背离，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，梁枫有权解除该房屋买卖合同，并且要求哥顿公司支付违约金。（三）哥顿公司至今因该质量问题导致迟延交付，没有为梁枫进行契税的申报，未能办理完税证明，没有办理房地产权证，也构成违约。
哥顿公司辩称，1.梁枫购买的案涉房屋为样板房，购买时已完成房屋的室内装修，双方约定以房屋现状出售并交付使用。2.案涉房屋符合交付条件后，哥顿公司已于2011年12月28日向梁枫发出收楼通知书，通知其于2011年12月28日-31日收楼，但是，由于最初梁枫觉得签订商品房总房价将装修部分价款包含进入，导致其应缴纳的契税增加了，梁枫一直与哥顿公司协商契税增加部分的承担问题，所以一直拖延收楼。梁枫没有按照通知期限办理收楼手续，哥顿公司于2015年6月19日再次书面催促梁枫收楼，梁枫一直延至2015年8月3日才办理收楼手续，因此哥顿公司不存在逾期交楼的事实。3.案涉房屋出现的质量问题是由于梁枫迟延收楼致使房屋长时间空置，缺乏维护所造成的，该修复责任及损失应由梁枫自行承担。综上，梁枫向哥顿公司主张解除商品房买卖合同及返还购房款、支付利息及违约金缺乏依据，请求予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.梁枫提供的证据4即《佛山市顺德区商品房交易信息网》打印件一份。哥顿公司主张该证据与本案无关的理由成立，本院予以采纳，故对该证据不予确认。
2.哥顿公司提供的证据2即向梁枫邮寄的《康格斯花园收楼通知书》复印件一份、快递单原件一份，以及补充提供的证据1即向康格斯芙蓉苑统一发出收楼通知书的其他业主的《收楼通知书》复印件一份、邮寄快递单原件两份。因《快递单》中收件人一栏上并无人签名，而且也无快递公司的查询结果证实收件人已经收到，虽然在同一时间哥顿公司向同一小区的其他业主发出《收楼通知书》，但向其他业主寄出并不能同时证明向梁枫寄出。因此，梁枫主张尚未收到《康格斯花园收楼通知书》的理由成立，本院予以采纳，本院对哥顿公司提供的证据2及补充提供的证据1不予确认。
3.哥顿公司提供的证据4即2015年8月3日《收楼证明》、《收楼流程表》原件各一份。梁枫在第一次开庭时对其真实性提出异议，并主张没有梁枫签名确认，由于商品房仍存在严重质量问题所以没有收楼、哥顿公司也没有将钥匙交付给梁枫，但是，梁枫在第二次开庭时承认2015年8月3日的《物业住宅验收交接书》（即梁枫提供的证据6之一）中签名是梁枫胞兄梁亮所签，而《物业住宅验收交接书》中署明：“本人已对该单元进行了严格的质量检查，并将结果详细记入此表，交楼后如属自己装修造成此方面的责任概由本人承担维修责任”，因此，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月27日，梁枫（由梁枫母亲代签，签约时梁枫是在读大四的大学生，其资金来源为做生意的父母所给）与哥顿公司共同签订《康格斯花园置业确认表》，订明梁枫向哥顿公司购买的单元为座落佛山市顺德区大良街道古鉴良勒路康格斯花园五区9号×××号联排别墅，预售总价为7759000元，99折再减3万元折成交价为7651410元，商品房单价为19969.23元／平方米，梁枫以按揭方式支付房款，2011年5月27日付定金3万元，2011年6月8日前付清首期楼款3成（不含定金）2271410元，2011年6月30日前办理7成楼款535万元的银行按揭手续。其他应缴费用为：物业维修资金76514元，物业管理费每月766元，代收办理房产证费用（此费用于交楼时缴交）约234542元（按实际发生费用多退少补），并列明了按照现行收费标准的明细（略）。
2011年6月9日、13日，梁枫通过佛山市顺德区大湖建材制品有限公司的帐户分别向哥顿公司支付定金370000元、1801410元。
2011年7月2日，梁枫与哥顿公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y128413）和《商品房买卖合同补充协议》，其中《商品房买卖合同》约定如下：梁枫购买哥顿公司位于佛山市顺德区大良街道古鉴良勒路康格斯花园五区9号×××号建筑面积383.16平方米的商品房。商品房单价为19969.23元／平方米，总金额为7651410元，梁枫以按揭方式支付房款，梁枫于2011年7月2日前已付首期房款2301410元，余下5350000元于2011年4月28日（注：诉讼中双方当事人承认该日期属于笔误）备齐资料梁枫向银行办理按揭手续后，银行已全额支付给甲方。其中第九条约定：哥顿公司应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续（指已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》），符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付梁枫使用。第十条约定：除本合同第九条规定的不可抗力的特殊情况外，哥顿公司如未按合同规定的期限将该商品房交付梁枫使用，逾期超过60天后，梁枫有权解除合同。梁枫解除合同的，哥顿公司应当自梁枫解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按梁枫累计已付款的0.81%向梁枫支付违约金。第十二条约定：商品房竣工验收合格后，哥顿公司应书面通知梁枫办理商品房交付手续。双方进行验收交接时，哥顿公司应当出示本合同第九条规定的证明文件（即指竣工验收备案手续），并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，哥顿公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。哥顿公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，梁枫有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由哥顿公司承担。由于梁枫原因，未能按期交付的，双方同意按如下方式处理：自哥顿公司发出交楼通知书即日起十五天内，梁枫应到哥顿公司指定地点办理交付使用的相关手续，逾期不办理的，通知到期之日可视为哥顿公司已将合格的商品房交付给梁枫使用。第十四条约定：哥顿公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，梁枫有权要求哥顿公司再装修达到符合附件二的标准。第十六条约定：梁枫应在办理《商品房买卖合同》备案前交存维修资金76514.1元，并将缴款凭证复印件交给哥顿公司作为办理合同备案资料之一。第十八条约定：梁枫购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。哥顿公司自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题的，哥顿公司应当履行保修义务。其中《商品房买卖合同补充协议》第三条约定：在该商品房按照设计的建筑图纸完成建筑工程并经建设部门验收合格后，买受人应无条件收楼并办理交接手续。如梁枫对装饰和设备有异议或遇该商品房确有未妥善之处或存在属工程保修范围的质量问题，梁枫有权要求修补，由哥顿公司按实情修补、保修或给予合理解决。第五条约定：买受人应当按照出卖人《收楼通知书》中约定的交付时间办理收楼手续，买受人未接收到《收楼通知书》的，以合同约定的交付期限为办理收楼手续的时间。如买受人未按《收楼通知书》或合同约定时间办理收楼手续的，自合同约定的交付时间届满时视为合同项下的商品房已交付。自交付之日起，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费由买受人承担。第十一条约定：买受人委托出卖办理房地产权证，自买受人交付全部办理登记的资料、支付办理房地产权登记的全部费用之日起90日内，出卖人向登记部门提交登记资料。提交资料的时间以登记部门的收件单的日期为准。出具房地产权证的时间由登记部门确定。
上述《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》签订当日，梁枫依约向指定的银行帐户支付了76514元房屋维修资金，梁枫签约后依约向银行办理了银行按揭，按揭银行于2011年9月2日放款535万元支付给哥顿公司。
诉讼中，哥顿公司主张于2011年12月28日以顺丰快递方式向梁枫邮寄《康格斯花园收楼通知书》，通知梁枫于2011年12月28日-2011年12月31日期间办理收楼手续，并附上业主收楼流程。但哥顿公司仅能提供顺丰速运的快递单的寄件公司存根一联，该联并无收件人的签名，哥顿公司亦未能提供快递公司对该投递的查询结果。
2015年6月19日，哥顿公司以EMS快递方式邮寄向梁枫《关于逾期收楼的催告函》，再次催促梁枫办理收楼手续，梁枫签收了该函件。
2015年8月3日，梁枫到哥顿公司处办理收楼手续，梁枫（由梁枫胞兄梁亮所签）在《物业住宅验收交接书》签名确认，《物业住宅验收交接书》中署明：“本人已对该单元进行了严格的质量检查，并将结果详细记入此表，交楼后如属自己装修造成此方面的责任概由本人承担维修责任”，注明讼争商品房存在如下的质量问题：外墙墙身大幅开裂有裂纹；大门、厨房门损坏、已腐烂（有白蚁腐蚀）；二楼客房木地板鼓起，床头柜腐蚀严重，主人房木装饰有色差；三楼主人房木地板空鼓，阳台开裂，有渗水渍；天顶扶手烂要重新翻新，麻雀房墙身有裂纹，天台有套旧家私要处理；一楼到四楼扶手有褪色；单元经常跳制，有漏电；大厅瓷砖开裂，有裂纹；后花园鱼池未达到当时的交付标准。
2015年11月24日，哥顿公司向梁枫开具了讼争商品房的两张发票，金额分别为3665496元、400万元，附注注明讼争房产的实际面积为套内面积为388.27平方米，总价为7665496元。
2016年4月13日，梁枫起诉前对讼争房屋的装修进行了拍摄，拍摄的图片与2015年8月3日《物业住宅验收交接书》中所列质量问题基本一致。
诉讼中，梁枫与哥顿公司均确认从双方所交易的别墅为包精装修的样板房。梁枫至今尚未按2011年5月27日梁枫与哥顿公司签订的《康格斯花园置业确认表》的约定向哥顿公司支付代办房产证费用234542元。
本院认为，哥顿公司作为房地产开发企业，与梁枫签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定梁枫与哥顿公司之间的商品房预售合同关系成立，双方所签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当依照合同的约定及时履行义务。双方当事人争议焦点为梁枫请求解除《商品房买卖合同》的理由是否成立的问题，具体分析如下：
一、哥顿公司是否逾期交楼构成严重违约而致合同解除的问题。（一）关于讼争商品房约定的交付期限是否发生变更的事实问题。《商品房买卖合同》第九条明确约定哥顿公司应当在2011年12月31日前交付房屋。梁枫主张由于案涉商品房是精装修的样板房，哥顿公司为方便该楼盘的宣传招徕购房者，哥顿公司与梁枫约定商品房交付时间推迟至2012年7月1日，该主张仅有梁枫单方的陈述为证，故梁枫主张合同变更的依据不足，理由不成立，本院不予采纳，本院以《商品房买卖合同》为据认定双方当事人约定讼争商品房交付期限的时间为2011年12月31日。（二）关于梁枫主张哥顿公司未依约交付讼争商品房给梁枫的责任认定问题。正如在证据分析与认定中所述，本院以快递单无收件人签名为由不予认定哥顿公司于2011年12月28日向梁枫邮寄《康格斯花园收楼通知书》，哥顿公司未按《商品房买卖合同》第十二条“商品房竣工验收合格后，哥顿公司应书面通知梁枫办理商品房交付手续”的约定履行通知收楼的义务，但是，梁枫与哥顿公司对于讼争商品房的交接办法，除在《商品房买卖合同》第十二条有约定之外，同时在《商品房买卖合同补充协议》第五条明确约定：“买受人应当按照出卖人《收楼通知书》中约定的交付时间办理收楼手续，买受人未接收到《收楼通知书》的，以合同约定的交付期限为办理收楼手续的时间。如买受人未按《收楼通知书》或合同约定时间办理收楼手续的，自合同约定的交付时间届满时视为合同项下的商品房已交付。……”，也就是说，双方当事人特别约定哥顿公司采取双重方式来保障确定梁枫办理商品房交接的时间，即首先采取发出《收楼通知书》的方式通知，其次补充协议特别约定方式来明确办理收楼手续的时间，结合讼争商品房在开售以及签约时属于已经建成并且完成了装修的样板房，具备交付条件，且《商品房买卖合同》第九条明确约定哥顿公司应当在2011年12月31日前交付房屋，因此，本院认定当事人双方已经明确约定办理收楼手续的时间为2011年12月31日，除非《收楼通知书》另外有改变。梁枫于签约之时已经知道并且应当知道2011年12月31日可以办理收楼手续。梁枫未按《商品房买卖合同补充协议》的特别约定前去办理既是对合同权利的放弃，也是对合同义务的违反。根据上述补充协议的约定，如梁枫未按《收楼通知书》或合同约定时间办理收楼手续的，自合同约定的交付时间届满时视为合同项下的商品房已交付。本院上述认定也可从梁枫在诉讼中主张的哥顿公司并无通知收楼却在2012年7月1日与哥顿公司进行商品房交接验收这一做法中可得到进一步的印证。综上，梁枫主张哥顿公司未依约交付讼争商品房给梁枫的责任在于梁枫一方，梁枫主张哥顿公司逾期交楼构成违约，进而主张合同解除的依据不足，理由不成立，本院不予支持。
二、讼争商品房装修存在质量问题是否导致合同解除的问题。根据查明的事实，梁枫未依双方约定的时间于2011年12月31日如期到哥顿公司办理讼争商品房交接手续，现有证据证实2015年8月3日双方当事人办理讼争商品房交接时发现存在室内地板开裂、鼓起、木门被白蚁蛀空、花园漏电、室外外墙剥落等装修质量问题，但是，根据双方当事人提供的证据无法确定该装修质量问题是由于装修本身质量原因所致，抑或梁枫迟延收楼致使房屋长时间空置、缺乏维护所造成的，因此，对于2012年1月1日至2015年8月3日长达三年多时间而存在的装修问题的责任应当由谁承担的问题，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百四十三条“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）7号）第十一条第二款“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，以及《商品房买卖合同补充协议》第五条“……如买受人未按《收楼通知书》或合同约定时间办理收楼手续的，自合同约定的交付时间届满时视为合同项下的商品房已交付。自交付之日起，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费由买受人承担。”的约定，本院确定作为买受人的梁枫无正当理由拒绝接收讼争商品房而导致的风险，包括房屋的毁损、灭失，当然包括装修物的损坏，应当由梁枫承担。梁枫以装修存在质量问题为由请求解除合同的依据不足，本院不予支持。
三、关于哥顿公司迟延代理办证是否构成本案合同解除的问题。根据2011年5月27日梁枫与哥顿公司签订的《康格斯花园置业确认表》有关代办房产证以及缴付办证费用的约定以及2011年7月2日《商品房买卖合同补充协议》第十一条约定，梁枫委托哥顿公司办理房地产权证，哥顿公司需代收办理房产证费用约234542元，此费用梁枫于交楼时缴交，自买受人交付全部办理登记的资料、支付办理房地产权登记的全部费用之日起90日内，出卖人向登记部门提交登记资料。梁枫在本案中主张该办理房地产权证的费用已交并包含在总房款中，但梁枫在诉讼中也未能提供证实总房款包含代办证税费以及梁枫已经支付代办费用的证据，对其主张本院不予采纳。梁枫未按约履行其应于交楼时向哥顿公司支付的代办证费用234542元，故哥顿公司代为办证的条件尚未具备，梁枫以哥顿公司未能及时办理房地产权证已构成违约的理由不成立，本院不予支持。
最后，需要指出的是，退一步来讲，即使梁枫在前述争议焦点主张的理由成立，即双方约定并实际于2012年7月1日办理交接验收，至今仍实际交付讼争商品房，已经构成逾期交房超过60天而符合合同解除条件，或者于2012年7月1日双方验收发现的质量问题亦符合合同解除条件，但是，梁枫一直怠于行使合同解除的权利，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）7号）第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，梁枫起诉请求解除合同已经远远超过一年的合同解除的期间，已经丧失合同解除权。综上所述，梁枫起诉请求解除《商品房买卖合同》的依据不足，理由不成立，本院对梁枫的全部诉讼请求，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁枫的诉讼请求.
案件受理费40933.32元，由原告梁枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴建兴
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖佳宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第17页共17页