江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8256号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市五里西路。
负责人：卢向荣,行长。
委托诉讼代理人：林育平，男，该行职员。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：蒋满飞，男，1975年8月3日出生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
被告：许友根，男，1968年10月28日出生，汉族，住兴化市。
被告：张斌，男，1978年10月22日出生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
被告：蒋满海，男，1977年10月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：王保甲，男，1966年5月3日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称兴化农商行开发区支行）与被告蒋满飞、许友根、张斌、蒋满海、王保甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行开发区支行的委托诉讼代理人金冀平，被告许友根、张斌，被告蒋满海的委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告蒋满飞、王保甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋满飞立即偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2016年5月10日止，按年利率10.80%计收利息；自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。）和代理费7100元；2、判令许友根、张斌、蒋满海、王保甲对蒋满飞的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，兴化农商行开发区支行与蒋满飞、许友根、张斌、蒋满海、王保甲签订1份最高额个人担保借款合同，约定：兴化农商行开发区支行根据蒋满飞的申请和自身的可能，分次向蒋满飞发放贷款；许友根、张斌、蒋满海、王保甲自愿为蒋满飞自当日起至2016年5月10日止，在兴化农商行开发区支行办理的最高额不超过200000元的借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年；借款逾期的，兴化农商行开发区支行在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。上述合同签订后的当日，兴化农商行开发区支行按约向蒋满飞发放贷款200000元，约定：年利率10.80%；到期日期2016年6月10日；还款方式为每月21日结息，到期还本。该笔借款到期后未获清偿，利息仅结至2015年9月20日。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持兴化农商行开发区支行的上述诉讼请求。
被告蒋满飞未作答辩。
被告许友根辩称，1、我认为是兴化农商行开发区支行的业务员与借款人蒋满飞之间存在合作关系才找到我及其他担保人为蒋满飞的借款提供担保的。2、本案所涉最高额个人担保借款合同签订后，兴化农商行开发区支行并未直接发放给蒋满飞，而是用于偿还了蒋满飞此前的到期借款。3、本案所涉最高额个人担保借款合同并未约定复利的计算标准，故不应支付复利。4、对兴化农商行开发区支行主张的逾期利息、复利及诉讼费用，我认为应由兴化农商行开发区支行找蒋满飞尽快解决，我及其他担保人可协助解决。5、经我及其他担保人的积极化解，蒋满飞在兴化农商行开发区支行的借款已从2014年的300000元降至现在的200000元，因此，我及其他担保人希望通过庭外和解的方式解决本案纠纷。
被告张斌辩称，1、我及其他担保人愿意在借款本金200000元的基础上与兴化农商行开发区支行进行庭外和解，对于借款的利息、复利及本案的诉讼费用，希望兴化农商行开发区支行予以减免。2、其余答辩意见与许友根的第一点答辩意见相同。
被告蒋满海辩称，1、我为本案所涉最高额个人担保借款合同项下的借款本息提供担保是实，但因借款合同是实践性合同，故兴化农商行开发区支行应当举证证明其已将前述合同项下的贷款200000元交付给了蒋满飞，否则借款合同无效，作为保证合同的从合同亦无效，我不应当承担保证责任。2、如兴化农商行开发区支行已实际向蒋满飞发放了贷款，则因兴化农商行开发区支行主张的罚息及代理费没有事实和法律依据，故我只愿意在借款本金减去蒋满飞及各担保人已还款部分后的范围内承担偿还责任。综上所述，请求驳回对我的诉讼请求。
被告王保甲未作答辩。
原告兴化农商行开发区支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2015年6月12日的最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书2份）1份，该合同约定，兴化农商行开发区支行将蒋满飞取得的贷款资金200000元存入蒋满飞开立在兴化农商行开发区支行、账号为62×××18的银行账户。证明内容：其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，蒋满飞在该借款借据中的借款人签章栏内签名，该借款借据载明的借款日期为2015年6月12日，存款账号为62×××18，借款金额为200000元。另该借款借据借款人签章栏内载明“兹借到上列款项保证按规定用途使用，并按期归还。”证明内容：2015年6月12日，其向蒋满飞发放了贷款200000元。3、委托代理合同1份。证明内容：其为实现本案债权支付了代理费7100元。
经质证，蒋满飞对证据1-3均无异议。张斌对其在证据1中的签名无异议。蒋满海对证据2、3及证据1中有其签名的最高额个人担保借款合同、客户送达地址确认书的真实性均无异议，但认为：证据1最高额个人担保借款合同并未约定逾期利息按借款利率上浮50%计算，且该合同仅将兴化农商行开发区支行实现债权的律师费约定在保证范围之内，代理费并不在保证范围之内；证据2尚不能证明兴化农商行开发区支行已将贷款200000元交付给了蒋满飞；证据3所涉代理费7100元是否已实际履行，兴化农商行开发区支行需继续举证。
本院认为，兴化农商行开发区支行所举证据1中分别有贷款人、借款人、保证人的签名、盖章、捺印，证据2中有借款人的签名，证据3中分别盖有签约双方的公章，真实性应予认定。由证据1约定的贷款资金的金额及其支付方式，再结合证据2中载明的借款日期、借款金额、存款账号及该证据借款人签章栏内载明的内容等可知，兴化农商行开发区支行于2015年6月12日已按约向蒋满飞履行了发放贷款200000元的义务。
经审理查明，2015年6月12日，兴化农商行开发区支行（甲方）与蒋满飞（乙方）、许友根、张斌、蒋满海、王保甲（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书），约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2016年5月10日止，在甲方办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；乙方每次提款的借款期限自乙方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；年利率为10.80%，合同期内不调整；甲方将贷款资金200000元发放至乙方开立在甲方、账号为62×××18的银行账户；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然（第十条违约责任第三款）；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利（第十条违约责任第四款）；因乙方、丙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方、丙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用（第十条违约责任第七款）；本合同项下的借款由丙方提供最高额连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年。
上述合同签订后的当日，兴化农商行开发区支行按约将贷款资金200000元存入蒋满飞指定的上述银行账户。据此，蒋满飞在兴化农商行开发区支行出具的借款借据上签名，确认已收到上述贷款。该借据载明：年利率10.80%；到期日期2016年5月10日；结息方式每月21日结息。借款发生后，蒋满飞仅结息至2015年9月20日，借款本金200000元及2015年9月20日后的借款利息，蒋满飞至今未还，许友根、张斌、蒋满海、王保甲亦未履行担保之责。
2016年9月25日，兴化农商行开发区支行（甲方）与兴化市信正诚法律事务所（乙方）签订1份委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托，指派金冀平在甲方与蒋满飞、许友根等金融借款合同纠纷一案中担任甲方的诉讼代理人；甲方于本合同签订后向乙方缴纳代理费7100元。该合同签订后，金冀平作为兴化农商行开发区支行的委托诉讼代理人参加了本案的诉讼。
本院认为，1、本案所涉最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行开发区支行向蒋满飞发放贷款后，作为借款人的蒋满飞仅结息至2015年9月20日，蒋满飞的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对兴化农商行开发区支行要求蒋满飞偿还本金200000元，并支付自2015年9月21日起的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。许友根关于兴化农商行开发区支行并未将最高额个人担保借款合同项下的贷款200000元直接发放给蒋满飞的抗辩，与事实不符，本院不予采信。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第二款规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利息由现行垵日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……。”第三条第二款规定，“……。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，最高额个人担保借款合同第十条违约责任第三款、第十条违约责任第四款不仅对蒋满飞因逾期还本付息所应支付的罚息、复利进行了明确约定，而且约定的罚息、复利的计收标准、方式并不违反上述通知的规定，故对许友根以上述合同中未明确约定复利的计收标准为由，而认为不应支付复利的抗辩，以及蒋满海关于兴化农商行开发区支行主张没有事实和法律依据的抗辩，本院均不予采纳。3、虽然兴化农商行开发区支行为主张代理费7100元仅向本院提供了委托代理合同，但最高额个人担保借款合同第十条违约责任第七款对兴化农商行开发区支行为实现该合同项下的债权而支付的律师费等费用的承担进行了明确约定，且上述委托代理合同签订后，受兴化市信正诚法律事务所的指派，金冀平已作为兴化农商行开发区支行的委托诉讼代理人参加了本案的诉讼，该合同已实际履行，向兴化市信正诚法律事务所支付约定的代理费7100元是兴化农商行开发区支行应当履行的合同义务，故对兴化农商行开发区支行要求蒋满飞赔偿代理费损失7100元的诉讼请求，本院应予支持。4、许友根、张斌、蒋满海、王保甲对蒋满飞的债务提供最高额连带责任保证担保，且许友根、张斌、蒋满海、王保甲与兴化农商行开发区支行在最高额个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对兴化农商行开发区支行承担连带责任，故许友根、张斌、蒋满海、王保甲依法应对蒋满飞的债务承担连带保证责任。许友根系具有完全民事行为能力的人，应当知道为涉案借款提供担保可能带来的风险，因此，许友根关于是兴化农商行开发区支行的业务员与蒋满飞之间存在合作关系才找到其及本案其他保证人为涉案借款提供担保的抗辩，并不能免除其保证责任。虽然最高额个人担保借款合同所涉保证范围约定，实现债权的费用为律师费，而兴化农商行开发区支行主张的代理费，但兴化农商行开发区支行为主张本案债权而委托经相关职能部门批准的法律服务机构为其提供法律服务，并为此而支付的代理费，与该行委托相关律师事务所提供法律服务而支付的律师费，两者无本质上的区别，故对蒋满海以上述合同保证范围约定的实现债权的费用为律师费，而非代理费为由，而认为兴化农商行开发区支行主张的代理费没有事实和法律依据的抗辩，本院不予采纳。许友根、张斌、蒋满海、王保甲承担保证责任后，可依法向蒋满飞追偿。5、蒋满飞、王保甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。6、许友根、张斌虽均愿意与兴化农商行开发区支行协商解决，且张斌希望兴化农商行开发区支行减免借款的利息、复利及本案的诉讼费用，但在本院指定的期限内双方并未达成调解协议，本院应依法及时作出判决。
综上所述，兴化农商行开发区支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋满飞于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2016年5月10日止，按年利率10.80%计收利息；自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计收罚息；对应付未付利息，按本案所涉最高额个人担保借款合同约定的计息方式计收复利。）。
二、被告蒋满飞于本判决生效后3日内赔偿原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行代理费损失7100元。
三、被告许友根、张斌、蒋满海、王保甲对被告蒋满飞的上述给付义务承担连带清偿责任。被告许友根、张斌、蒋满海、王保甲承担保证责任后，有权向被告蒋满飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元（已减半收取），由被告蒋满飞负担，被告许友根、张斌、蒋满海、王保甲负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张一峰