重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6129号
原告：喻卓，男，汉族，1989年4月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：重庆鑫源摩托车股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托代理人：吴明杭，该公司工作人员。
委托代理人：肖本春，该公司工作人员。
原告喻卓诉被告重庆鑫源摩托车股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻卓的委托代理人张顺利，被告重庆鑫源摩托车股份有限公司的委托代理人吴明杭、肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻卓诉称：原告于2011年7月28日到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险。2016年3月9日，原告因被告未依法缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系，并邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告于2016年3月10日收到该通知书。原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2011年7月28日至2016年3月5日期间的周末加班工资34462元；2、被告支付原告2012年7月28日至2016年3月9日期间的未休年休假工资7206元；3、被告支付原告2016年1月21日至2月20日期间未足额支付的工资1623元，2016年2月21日至2016年3月9日期间工资2663元。庭审中，原告当庭撤回了主张被告支付2016年1月21日至2月20日期间未足额支付的工资1623元的诉讼请求。
被告重庆鑫源摩托车股份有限公司辩称：关于加班工资的问题，原告为被告公司技术员，其所在岗位实行综合计算工时制。被告未安排原告加班，不应支付加班工资。关于年休假的问题，因2014年前被告已向原告支付了未休年休假工资，但两年前的工资被告未保存，无法提供。2014年之后被告在每年春节统一安排放假，且未休的年休假工资已经在年终奖中一并发放给原告。被告不应再支付未休年休假工资。原告系自动离职，未办理工作交接，导致暂时无法向原告发放离职当月的工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系城镇居民户口。2011年7月28日，原告进入被告处工作，任检验技术员。双方还签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2011年7月28日至2014年7月27日。2014年7月10日，原被告再次签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年7月28日起至2017年7月27日止。被告从2012年10月开始为原告缴纳失业保险，2012年11月开始为原告缴齐五项社会保险。
2016年3月9日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“……由于鑫源摩托车股份有限公司……未依法为劳动者缴纳社会保险费，……公司为我购买社会保险时间为2012年11月，……现我依据《中华人民共和国劳动合同法》第四章三十八条第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定及第四十六条的相关规定要求解除劳动合同，……。”2016年3月9日，原告离职。被告于2016年3月10日收到上述《解除劳动合同通知书》。
2016年3月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金17035元；2、支付原告周末加班工资34462元；3、支付原告未休年休假工资7206元；4、支付原告未足额支付的工资1623元以及劳动报酬2663元；5、支付原告失业保险待遇损失12600元。该委于2016年3月24日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告一致认可按照3407元/月为基数计算原告的诉讼请求；原告2016年2月21日至3月9日期间的工资为2400元。
庭审中，原告举示了2011年9月21日至2013年6月20日、2014年9月21日至2014年10月20日、2014年12月21日至2015年2月20日、2015年12月21日至2016年3月20日的《考勤表》打印件，原告拟证明存在周末加班的情况。被告对该《考勤表》的真实性不予认可，认为不能达到原告的证明目的。
被告举示了：1、2014年4月至2016年3月《工资发放明细表》，其中载明了2014年、2015年终奖由年终奖、年休假工资、工龄工资组成，拟证明被告向原告发放了部分年终奖的情况。原告对该《工资发放明细表》不予认可，陈述该《明细表》无原告签字确认，也不认可年终奖组成中包含了年休假工资。原告认可年终奖的实发金额。
2、2012年至2015年《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆鑫源摩托车股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，拟证明原告的工作岗位实行综合计算工时制，被告未安排原告加班。上述《批复》载明技术人员实行以月度或年度为周期的综合计算工时工作制。原告对上述《批复》的真实性予以认可，但认为该证据对原告不产生效力，原告上班时间超过法定时间。
3、2013年9月至2016年3月期间的《考勤表》、2014年至2016年《关于春节放假安排的通知》、《员工休假、年休假申请表》4张，拟证明：被告未安排原告加班，被告在春节放假期间安排原告休年休假2天，原告在2014年和2015年已经休了年休假，原告的年休假已经休完。其中2014年、2015年《春节放假安排通知》中均载明春节放假9天，超过法定放假期间为公司统一安排年休假；2016年《春节放假安排通知》中载明春节放假10天，超过法定放假期间为公司统一安排年休假。《员工休假申请表》和《年休假申请表》载明原告在2014年8月25日至8月27日休年休假3天，2014年11月12日至11月13日休年休假1.5天，2015年3月4日、4月3日、4月29日各休年休假1天，其中2014年11月12日至11月13日《休假申请单》的请假类别上有涂改痕迹。原告对《考勤表》不予认可，并认为被告举示《考勤表》新旧程度并不一致，被告应举示打卡记录；原告对《春节放假安排通知》的真实性不予认可，但认可春节放假天数，认为是对节前节后上班的调休；原告对2014年11月12日至11月13日休1.5天的《员工休假申请表》不予认可，对其他《年休假申请表》予以认可，并陈述2014年11月12日至11月13日的《员工休假申请表》中请假类别有涂改的痕迹，原告请的是事假，而不是年休假。
上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《参保证明》、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《工资发放明细表》、《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆鑫源摩托车股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》、《考勤表》、《关于春节放假安排的通知》、《员工年休假申请表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：关于休息日加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告主张休息日加班工资，应当对被告安排其加班的事实存在举证责任。原告举示的《考勤表》系打印件，且从时间上看并不连续，无制表人、审核人的签名，与被告所举示的《考勤表》格式并不一致，本院无法核实该《考勤表》的真实性，对原告举示的《考勤表》不予认可。再结合被告举示的《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆鑫源摩托车股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，原告的工作岗位从2012年10月开始实行以月度或者以年度为周期的综合计算工时制，原告诉称休息日加班缺乏证据印证。故本院对原告主张休息日加班工资不予支持。
关于未休年休假工资的问题，被告2011年7月28日入职，2012年7月28日开始享受带薪年休假。我国《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告主张被告支付两年以前的未休年休假工资，应当由原告承担举证责任。被告主张已经支付原告2014年之前的未休年休假工资，原告未举示证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，原告主张被告支付2014年以前未休年休假工资缺乏证据印证，本院不予支持。被告应当对2014年之后安排原告休年休假以及发放未休年休假工资的情况承担举证责任。被告举示的《工资发放明细表》中虽载明年终奖工资包含了未休年休假工资，但该《工资发放明细表》为被告单方制作，且无原告签字确认，故本院对被告举示的《工资发放明细表》不予采信。被告主张在2014年后支付了原告部分未休年休假工资的理由不成立，本院不予采纳。关于春节放假的问题，因被告举示的《春节放假安排的通知》中载明了2014年至2016年春节均放假9天或10天不等，原告亦认可春节放假天数，故本院对《春节放假安排的通知》予以采信。《春节放假安排的通知》载明超过法定放假期间为公司统一安排年休假，原告虽陈述超过法定放假时间为节前节后的调休，但缺乏证据印证，故本院对原告的上述意见不予采纳。因此，本院对被告主张2014年至2015年春节放假期间每年安排原告休年休假2天，2016年春节放假期间安排原告休年休假3天的意见予以采纳。同时被告举示的2014年11月12日至11月13日的《员工休假申请单》在类别上有涂改痕迹，被告未举示证据证明该涂改痕迹是原告自行涂改，故本院对该份《员工休假申请单》不予采信。其余《年休假申请单》因原告予以认可，本院予以采信。综上所述，原告2014年至2015年每年应休年休假天数为5天，2014年原告已休年休假3天，2014年春节原告已休年休假2天，被告不应再支付原告2014年未休年休假工资；2015年原告已休年休假3天，2015年春节原告已休年休假2天，被告不应再支付原告2015年未休年休假工资；2016年1月1日至2016年3月9日期间原告应休年休假天数折算不足1天（69天÷365天×5天），2016年春节原告已休年休假3天，被告不应再支付原告2016年未休年休假工资。综上，原告主张被告支付未休年休假工资的理由不成立，本院不予支持。
关于2016年2月21日至2016年3月9日期间工资的问题，原被告双方一致确认该期间的工资为2400元，故被告应向原告支付该期间工资2400元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告喻卓2016年2月21日至2016年3月9日期间的工资2400元。
二、驳回原告喻卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 印 雪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张馨予