wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1434号
原告：周某，女，汉族，1984年6月9日生，江西省南昌市人。
委托代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
委托代理人：李琪，江西赣联律师事务所实习律师。
被告：万某甲，男，汉族，1980年7月24日生，江西省南昌市人。
原告周某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人刘晓琴、被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年2月5日登记结婚，2012年12月3日生育女儿万某乙。婚前双方感情一般，婚后经常因生活琐事发生矛盾争执，2013年5月双方发生争吵后原告离家，至今已两年多。分居期间，万某甲没有给付女儿的抚养费，且双方没有问候和交流，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生女儿万某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所提诉请无事实根据，其不能接受。请求：1、驳回原告的离婚请求；2、判决原告将女儿立即送回；3、因原告实施家庭暴力，及藏匿女儿造成被告巨大精神伤害，请求判决原告对被告进行精神损害赔偿和道歉；4、本案诉讼费由原告承担。庭审后，被告提交书面补充意见，同意与原告解除婚姻关系，要求孩子由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2010年2月登记结婚；2012年12月3日生育一女，取名万某乙。近来，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾向法院提起离婚诉讼，本院于2014年9月24日作出判决原、被告离婚不予准许。原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中被告不同意离婚，庭后被告书面表示同意解除婚姻关系，但认为原告在上海无固定住所，不能依靠原告父母照顾孩子，被告有固定住所，每天右以近距离关爱女儿，照顾教育女儿，坚决要求孩子由被告抚养。
另查明，双方所生女儿万某乙自出生至2013年5月26日期间经常居住在被告家中，2013年5月26日原告带孩子离开被告家回到江西省抚州市其娘家居住，自2013年10月至今被告在上海市工作、居住，未与孩子共同生活，而是将孩子交给由其父母在抚州市的家中照顾。
上述事实，原、被告的陈述及身份证、婚姻关系证明、常住人口信息、民事判决书、居委会证明、单位证明、户口本、等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后感情一般，生育小孩后，双方未能很好的培养夫妻感情，经常为家庭琐事产生矛盾并发生争吵，原告曾向法院提起离婚诉讼，本院判决原、被告离婚不予准许，此后双方感情并未弥合，原告再次提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对于夫妻共同财产的分割问题，因原、被告均未提供相应的证据予以证实，故原告要求分割共同财产的诉请，本院不予支持。关于孩子的抚养问题，原、被告均要求抚养孩子，考虑原告目前因工作需要无能力将孩子带在身边照顾，被告辩称其抚养孩子的条件优越于原告，坚决要求抚养孩子的理由正当，故小孩由被告抚养较为适宜。抚养费数额的确定，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平综合予以考虑，本院酌定原告每月承担抚养费500元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、原告周某诉被告万某甲离婚，予以准许；
二、双方婚生女万某乙由被告万某甲抚养，原告周某自2015年6月起每月支付抚养费500元至独立生活时止；
三、各人衣服归各人所有，小孩衣物归小孩所有。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案由原告周某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担75元，被告万某甲承担75元，退回原告周某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1434号
原告：王某甲。
被告：金某。
原告王某甲为与被告金某离婚纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年6月29日不公开开庭进行了审理并当庭公开宣告判决。原告王某甲及被告金某到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称，2007年2月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，经常吵架，导致夫妻感情破裂。为此，要求判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿王某乙由原告抚养成人，由被告承担抚养费，每月600元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告结婚登记的事实；户口簿一本，用以证明原、被告生育女儿的情况。
被告金某在庭审中辩称，夫妻感情未破裂。原告起诉离婚因其有外遇，且去年被告基于家庭经济状况，不同意原告买车，为此原、被告产生矛盾，故为女儿考虑，也不同意离婚。被告向本院提供了照片四份，用以证明原告有外遇的事实。
经审查，对原告提供的结婚证及户口簿，被告无异议。本院认为，上述证据可以证明原、被告结婚登记并生育女儿等事实，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对其证明力有异议，认为原告与照片中的人员只是一般朋友关系。本院认为，被告提供的证据不足以证明被告的证明目的，本院对其证明主张不予采信。
经审理查明，2007年2月间，原、被告经被告的表叔介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙。在共同生活中，因处理家庭琐事，原、被告时常意见不一，并为此发生争吵。2014年原告贷款15万元，打算买车，但原告考虑家庭经济状况不同意，并将贷款归还银行。原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后已生育一女，应当认定原、被告已建立起一定的夫妻感情。只要双方在今后生活中互相信任、积极沟通，各自改正不足之处，夫妻双方是可以和好的。原告未能举证证明双方存有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴育红
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1434号
原告许吉才。
被告东丰启明现代农业基地有限公司。
法定代表人李希龙，系该公司总经理。
委托代理人满宏光。
本院在审理原告许吉才诉被告东丰启明现代农业基地有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出申请，撤回对被告东丰启明现代农业基地有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许吉才撤回对被告东丰启明现代农业基地有限公司的起诉。
案件受理费100元，结案全部退回。
审判员 王忠林
二〇一五年六月十八日
书记员 杨馨蕊
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字351号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人许某某，男，1982年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市清河县，现住河北省石家庄市新华区，系个体经营户。2014年8月13日因涉嫌抢夺罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月27日因涉嫌抢夺罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人许某某犯抢夺罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日23时许，被告人许某某在石家庄市新华区友谊大街与联盟路交叉口南行20米左右友谊大街路西便道处，趁正在便道上步行的被害人赵某某不备，抢夺其右手所提手提包一个（内有现金450元，一部白色苹果4S手机等物品），后逃离现场。石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2014）第0645号价格鉴定结论书认定，皮质女士手提包（颜色黑白相间）价值240元，苹果牌4S手机价值1629元。案发后公安机关自被告人处追回被抢苹果牌4S手机一部并已发还被害人，另被告人已赔偿被害人经济损失750元，被害人对其行为表示谅解。
上述认定事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》，被害人赵某某陈述，证人邢某某证言、《辨认笔录》及所附辨认使用照片、公安机关辨认说明，被害人提交公安机关购买被抢手机的发票复印件，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2014）第0645号价格鉴定结论书，公安机关《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》、《发还清单》，被告人指认被抢夺手机照片、被抢手机照片，被告人指认案发现场照片，与被告人供述相互印证，证实被告人抢夺他人财物的时间地点、行为手段及被抢财物性征、数量、价值。其中，公安机关《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》，被害人收到赔偿所打收条及被害人陈述相互印证，证实案发后被害人被抢财物损失已得到全部退赔情况以及被害人对被告人行为表示谅解情况。另有公安机关干警出具《抓获经过》、《情况说明》与被告人供述相互印证，证实被告人许某某被抓获归案经过；有公安机关调取《户籍证明信》证实被告人基本身份情况，被告人户籍所在地——清河县公安局黄金庄派出所出具关于被告人许某某《无违法犯罪纪录证明》，写明：经调查和网上比对，未发现被告人有违法犯罪记录，石家庄市公安局新华分局刑警六中队出具《情况说明》并出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》显示，经在全国违法犯罪资源库查询，未发现被告人违法犯罪前科。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
案发后被害人因被告人抢夺行为所遭受经济损失已全部得以退赔，被害人对被告人犯罪行为表示谅解。被告人许某某当庭对其公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪，综合考虑其犯罪手段、悔过态度及社会危害性，对其判处缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，并切实贯彻“宽严相济”的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯抢夺罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金四千元（罚金自判决确定之日起一次性缴纳）。
（缓刑执行期间自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。
审判员 丁 虹
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄梦旋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1904号
原告：杭州伟华科技有限公司。
法定代表人：林锦宗。
委托代理人：余森、徐小花。
被告：杭州诶高电子有限公司。
法定代表人：汪发顺。
委托代理人：蒋怡、盛超。
原告杭州伟华科技有限公司（以下简称伟华公司）为与被告杭州诶高电子有限公司（以下简称诶高公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院适用前置程序送达，于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告伟华公司的委托代理人徐小花、被告诶高公司的委托代理人盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟华公司起诉称：2013年4月19日与7月2日，原、被告签订镜头买卖合同，两份合同货物价值17514元。在原告履行完供货义务后，被告却一直未履行付款义务。经多次催讨，但被告至今仍未支付原告上述货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款17514元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告伟华公司向本院提交了如下证据：
1、《材料采购合同（ERP2）》2份（复印件），证明两份合同价值为17514元。
2、销货单、快递单各2份，证明涉案货物是原告通过邮寄寄给被告。
3、QQ聊天记录1份（打印件），证明双方存在买卖事实，且被告拖欠货款分文未付。
被告诶高公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告的主张缺乏证据支持。原告提供的合同为传真件，而非原件。被告没有找到涉案合同，真实性无法核实。原告提供的销售单是其单方出具，没有被告签章认可。快递单为寄件单非签收单。快递单上的签收人非被告公司员工。原、被告双方虽然存在事实买卖合同关系，但双方已经结算清楚，没有拖欠。请法庭公正判决。
被告诶高公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告伟华公司提交的证据，被告诶高公司对证据1，真实性、合法性、关联性均不认可，没有看到原始传真件，被告处也没有涉案的两份合同；证据2，关联性不认可，销货单是原告单方出具，没有被告签章认可，快递单是寄件单不是签收单，收件人写的是朱某，不是被告处员工；证据3，非原始证据，无法确认聊天双方的身份，极易伪造，故对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为：上述证据1-2能互为印证，客观反映双方之间存在真实的交易关系，结合庭审中原、被告确认的双方以传真的形式签订合同并存在邮寄送货的情形，故上述证据对于本案具有证明效力，本院均予以确认；证据3不符合证据的形式要件，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年4月19日，诶高公司作为购货方、伟华公司作为供货方以传真的形式签订编号13-0419-116SG《材料采购合同》一份，约定：物料名称镜头、规格型号TG4Z2813FCS-
IR、单位个、数量57、单价279、金额15903元；由供货方负责将货交至杭州市拱墅区祥园路XX号XX-
XX栋诶比集团大厦，运费由供方承担；送货单须随货同行，送货单上标注合同编号、合同数量、送货数量、供货方公司名称、送货人；供、购货方按月核对往来账目，经双方确认无误后，供货方开具增值税发票寄给购货方，购货方货到检验合格入库后30天付款，付款金额以实际入库为准。此外，双方还约定了不合格品的处理方法、解决争议方法以及违约责任等。后，伟华公司通过圆通速递将该份合同项下的货物送至杭州市拱墅区祥园路XX号XX栋X楼。
2013年7月2日，诶高公司作为购货方、伟华公司作为供货方以传真的形式签订编号13-0702-228SG《材料采购合同》一份，约定：物料名称镜头、规格型号TG2Z9514FCS、单位个、数量9、单价179、金额1611元；由供货方负责将货交至杭州市拱墅区祥园路XX号XX-
XX栋诶比集团大厦，运费由供方承担；送货单须随货同行，送货单上标注合同编号、合同数量、送货数量、供货方公司名称、送货人；供、购货方按月核对往来账目，经双方确认无误后，供货方开具增值税发票寄给购货方，购货方货到检验合格入库后30天付款，付款金额以实际入库为准。此外，双方还约定了不合格品的处理方法、解决争议方法以及违约责任等。后，伟华公司通过圆通速递将该份合同项下的货物送至杭州市拱墅区祥园路XX号XX栋X楼。
上述两份合同履行期间，伟华公司就涉案货款开具了增值税发票。诶高公司确认收到该增值税发票。
本院认为，伟华公司、诶高公司签订的涉案《材料采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定诚实履行。根据伟华公司提交的证据，并结合双方在庭审中确认之前的交易习惯，足以认定伟华公司已履行了涉案两份合同项下的交货义务。诶高公司确认双方存在事实买卖关系，虽不认可涉案合同、销货单及快递单，但却收取了伟华公司就涉案货款开具的增值税发票。对此，诶高公司既不能作出合理解释，也无证据证明双方已结清货款，故本院对其辩称意见不予采信。现伟华公司要求诶高公司支付拖欠货款17514元，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州诶高电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州伟华科技有限公司货款17514元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告杭州诶高电子有限公司负担，其余119元退还给原告杭州伟华科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵中华（代）
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第49号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人谭某，男。2008年1月28日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年9月14日因涉嫌犯开设赌场罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。2015年2月15日经本院决定被取保候审，现在家。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人谭某犯开设赌场罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人谭某以营利为目的，明知他人开设赌场，仍受他人邀请看守场子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，且系共同犯罪，应当以开设赌场罪追究被告人谭某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人谭某起次要作用，系从犯，还适应《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。公诉机关提供了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月20日晚23时许，同案人陈某、唐某、刘某、黎某（均另案处理）在祁东县洪桥镇一洲宾馆610、1007房间以扑克牌一副52张（除去大小王）按点子大小，以“扒船”的方式定输赢开设赌场，吸引多人参与赌博，按赌客赢一把收取不同数额的“水子钱”。同案人陈某纠集被告人谭某和同案人刘某（未满16周岁）、谭某（另案处理）看守场子，同案人刘某纠集彭某（另案处理）看守场子；陈某纠集匡某（另案处理）在赌场内放高利贷，该赌场经营三天，共非法牟利31600元；其中被告人谭某分得赃款400元。2014年9月14日晚上23时许，公安机关接到群众举报，经侦查，在祁东县城一洲宾馆1007号房间内当场抓获被告人谭某等15人。
以上事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、案件登记表、受案登记表，证明案件的来源。
2、到案经过，证明被告人谭某系被抓获归案。
3、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、缴款书，证明公安机关扣押谭某人民币600元并收缴，以及扣押和收缴同案人和参赌人员的不等金额。
4、行政处罚决定书，证明公安机关对参赌人员陈某、肖某、黄海青、彭某、胡某、曾某、李某均被行政拘留10日，并处罚款1900元。
5、刑事判决书、证明2008年1月28日被告人谭某犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
6、现场照片及平面图，证明案发现场地点和房间物件摆设情况。
7、客房入住登记单，证明开设赌场的＊＊＊号房间是以廖某、高某的身份证登记入住。
8、证人陈某、黄某青、肖某、彭某、胡某、曾某、肖某、陈某、李某、谭某、赵某、廖某、周某的证言，其证言内容印证了上述事实。
9、同案人陈某、唐某、刘某、黎某、匡某、谭某、彭某的证言，其证言内容与查明的内容相吻合。
10、被告人谭某的供述，其对上述事实供认不讳。
11、户籍证明，证明被告人谭某的出生日期等身份情况。
以上证据经庭审质证，被告人谭某不持异议，证据的来源形式合法，各证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谭某明知同案人陈某等人以营利为目的开设赌场，仍受他人邀请看守场子，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚、证据确实充分、且系共同犯罪，应当依法追究被告人谭某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人谭某起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人谭某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人谭某从轻处罚。为严肃国家法纪，维护社会管理秩序，惩治赌博犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯开设赌场罪，判处拘役五个月零二天，并处罚金5000元（刑期已执行，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 雷永球
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 王有奇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 雁
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款、开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第49号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人何某某，男，51岁。2014年10月26日被广州铁路公安处广州车站派出所抓获，同月30日因涉嫌犯盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月17日经祁阳县人民检察院决定不批准逮捕，同月18日祁阳县公安局取保候审，2015年1月29日经本院决定监视居住。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，由审判员汤晶林独任审理，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年3月30日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2013年1月以来，被告人何某某与同案人何文生经商量，在祁阳县浯溪镇永福村、下马渡镇胡家岭村入室盗窃2余起，盗窃金额2059元。2014年10月26日，被告人何某某在广州铁路公安处广州车站派出所抓获。
1、2013年1月15日晚上，被告人何某某与同案人何文生（已判刑）经商量，二人骑摩托车窜至祁阳县浯溪镇永福村10组伍某家，盗窃创维32寸液晶彩电1台，价值2059元。
2、2013年1月18日凌晨0时许，被告人何文生、何某某经商量，携带起子等作案工具，骑摩托车窜至祁阳县下马渡镇胡家岭村2组被害人蒋某某家所开的商店，撬窗入室，在准备盗窃时被发现，即徒步逃离现场，摩托车和作案工具遗弃在被害人蒋某某家对面。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、伍某、蒋某某、胡某甲陈述，证人何某乙、胡某乙证言，鉴定意见通知书及价格鉴定结论书，现场指认记录及照片和情况说明、刑事谅解书，同案人何某甲供述，搜查笔录及照片、扣押物品清单、提取笔录，辨认笔录，户籍证明、在逃人员信息表及体检报告，刑事判决书，抓获经过及情况说明，被告人何某某供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某起主要作用，系主犯；被告人何某某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人的认罪态度较好，且没有给被害人伍某造成损失，取得伍某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以认定为坦白，可以酌情从轻处罚。被告人何某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，评估意见建议适用社区矫正。综合本案犯罪情节对被告人从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 汤晶林
二〇一五年三月三十日
代理书记员 郑 峰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3106号
申请执行人:郑轶，男，1973年1月24日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：吴虹飞，男，1978年9月10日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：王芬，女，1980年4月9日出生，汉族，住衢州市。
申请人郑轶与被执行人吴虹飞、王芬民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3106号申请执行人:郑轶，男，1973年1月24日出生，汉族，住衢州市。被执行人：吴虹飞，男，1978年9月10日出生，汉族，住衢州市。被执行人：王芬，女，1980年4月9日出生，汉族，住衢州市。申请人郑轶与被执行人吴虹飞、王芬民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月九日书 记 员  陈海翔
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2937号
原告郑玉斌，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人侯玉岐，基本情况同上。
被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告郑玉斌与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑玉斌及其委托代理人田超英、被告侯闯的委托代理人侯玉岐、被告侯玉岐、被告李文生、李丽丽的委托代理人刘进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉斌诉称，被告侯闯和李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐是被告侯闯的父亲，被告李文生是被告李媛媛的父亲。2015年6月被告侯玉岐给原告说亲家李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。被告李文生将该工程分包给了被告侯玉岐家庭，被告侯玉岐、侯闯、李媛媛以家庭形式承包。侯闯负责全面的活，李媛媛负责记账，侯玉岐负责代工。被告侯玉岐叫原告到其工地上干活约定每天180元。2016年2月6日被告给原告结算工资，原告出勤125.3天，每天180元共计22554元。原告平常借支8500元，下余14054元及路费240元共计14294元至今未给付原告。2016年2月23日原告找到被告李文生索要工资，被告李文生说2016年5月份给不低于50%的工资，10月份给清，被告李文生负责结账，被告李文生于当天写下保证书，2015年3月原告起诉到法院，因没有到还款期限，原告撤诉，现已经过了被告李文生承诺还款的日期，原告无奈再次提起诉讼，请求被告给付原告工资款14294元，诉讼费由被告负担。
被告李文生辩称，2015年2月26日同侯闯签订有协议，将该工程发包给侯闯，原告不是被告李文生雇佣的工人，同被告李文生没有雇佣关系，已支付给侯闯家工程款近170万元，后经李文生核算目前已不欠侯闯工程款。根据相关规定及同侯闯签订的协议第四项约定，应由侯闯支付原告工资，应驳回原告对被告李文生的诉讼请求。工程发包给侯闯后，因其雇佣的工人无组织、无纪律，中间停工两次，延误了工期，被清理出场，发包方拒不结账，且更换了新的施工队伍，被告李文生保留要求侯闯赔偿损失的权利。
被告侯玉岐辩称，被告侯玉岐是代班的，工程是侯闯承包的，工人是侯玉岐找的，但侯玉岐不参与经济。
被告侯闯辩称，工程是被告侯闯从李文生手中个人承包的，对原告要求的工资数额无异议，李文生没有给结清工程款，没法给工人发工资，李文生给了侯闯160多万元，该给265万元，下欠105万元没有给，工资款应由李文生负责给。
被告李丽丽辩称，工程确实系被告侯闯、李丽丽、侯玉岐家庭承包，李文生发包给侯闯没有过错，原告同李文生无雇佣关系，李文生不应承担责任。原告所持有的结算单据不是被告李媛媛的真实意思表示，当时来的人员较多，是在人身受到威胁的情况下，根据侯闯及原告所述所写，双方没有核对出勤天数及借款金额。被告李丽丽在工地上主要工作是帮厨，侯闯不在时替侯闯记账，李文生转账时银行卡及考勤本、借款本等凭证有侯闯保管，希望侯闯同原告核对出勤天数、借款金额等，以便确定是否欠原告工资及具体金额，原告在工作期间无故罢工，致使被清理出场，要求原告赔偿损失50万元。
经审理查明，被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，后李媛媛于2016年2月6日给原告出具工资条，内容为：“郑玉斌出勤125.3天，工资180元，借款8500元，路费：240元，125.3天×180元-8500元＋240元=14294元，还欠14294元，壹万肆仟贰佰玖拾肆元，2016年2月6日李媛媛”。该工资款至今未给付原告引起本案诉讼。庭审中，被告李媛媛称该工资条系受原告等人威胁所写，被告侯闯、侯玉岐予以否认，并对工资数额无异议，李媛媛未提供证明其人身受到威胁的相关证据。
另查明，2016年2月23日被告李文生为原告出具一份保证书，内容为：“山东电厂工人工资以侯闯为主，李文生把握底线，2016年五月份给不低于50%，10月份给清，我负责结账。”上为本案事实。
上述事实由原告提供的工资条一份、保证书一份、被告李文生提交的协议一份及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，提供劳务者在付出劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款14294元，有李媛媛出具的工资条予以证实，故原告要求被告侯闯给付工资款14294元的诉讼请求，本院予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐称没有和侯闯分家，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生为原告等工人出具偿还工资款的保证书，系真实意思表示，根据该保证书的内容，依法可以认定李文生也应支付原告工资款。被告李丽丽要求原告赔偿损失50万元，未在法定期限内提起反诉，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯玉岐、侯闯、李文生、李媛媛于本判决生效后十日内支付原告郑玉斌工资款14294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨珊珊
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初36号
原告秦立强，农民。
委托代理人杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被告范弯弯，农民。
被告白群英，农民。
被告张小红，农民。
原告秦立强与被告范弯弯、白群英、张小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦立强的委托代理人杨运建、被告白群英到庭参加了诉讼，被告范弯弯、张小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立强诉称，张小涛与被告范弯弯系夫妻关系，二人于2015年6月4日向原告借款20000元，借款期限至2015年7月3日，并约定了利息及违约责任。被告白群英（张小涛母亲）、被告张小红（张小涛姐姐）提供了担保。借款到期后张小涛及被告范弯弯未清偿借款本金及利息，担保人也未清偿，张小涛下落不明。请求判决被告范弯弯偿还借款20000元，被告白群英、张小红承担连带责任，诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求要求被告按约定的每日万分之五支付逾期利息，直至本金还清为止。
原告为支持其主张，向法庭提交证据：2015年6月4日借条一份。
被告白群英当庭称，借款属实，但现在家庭困难无力偿还。
被告白群英未向法庭提交证据，对原告提交的借条无异议。
经审理查明，张小涛与被告范弯弯系夫妻关系，被告白群英系张小涛和被告张小红之母。2015年6月4日张小涛与被告范弯弯向原告秦立强借款20000元，并出具借条，约定：借款期限至2015年7月3日，逾期还款按每日万分之五（即月1.5%）支付利息，被告白群英、张小红提供连带责任保证。
上述事实有原、被告诉辩、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦立强主张被告范弯弯偿还借款20000元，并按月1.5%支付逾期利息，被告白群英、张小红承担连带保证责任。被告白群英对借款事实及借条真实性均无异议，逾期利息系双方约定，且不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范弯弯在本判决生效后十日内偿还原告秦立强借款本金20000元，并自2015年7月4日起按月1.5%支付利息，直至还清本金为止。被告白群英、张小红承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范弯弯、白群英、张小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 张新林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 宁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初771号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口。
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告张杰中。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2015年3月26日，被告从原告处拉货43000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款43000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 卢丽霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执977号
申请执行人：闫长顺，男，1948年8月15日生，汉族，住新沂市。
申请执行人：夏新华，女，1948年11月15日生，汉族，住新沂市。
被执行人：王秀平，男，1966年7月31日生，汉族，住新沂市。
申请执行人闫长顺、夏新华与被执行人王秀平排除妨害纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）新民初字第02977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫长顺、夏新华于2017年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人王秀平从位于新沂市房屋中搬离。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月28日将被执行人王秀平纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王秀平名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券及车辆登记信息。
4、本院于2017年4月10日于被执行人进行谈话，督促其从房中搬离，尽快履行生效法律文书确定的义务，并听取了被执行人反映的意见。
5、本院于2017年4月14日组织双方当事人进行谈话，并达成执行和解协议。
6、上述执行情况及信息，已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，自愿与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人释明申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 马世昌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终281号
上诉人（原审原告）陈晓鹏，身份证住址广东省普宁市，现住址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城德政路。
法定代表人华振强，该分局局长。
委托代理人蔡仲贤，该分局法制科民警。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院。
法定代表人刘庆生，该局局长。
委托代理人罗宇平，该局法制处民警。
上诉人陈晓鹏因诉被上诉人深圳市公安局龙岗公安分局（以下简称龙岗公安分局）作出的深公龙行罚决字[2015]14066号《行政处罚决定书》及被上诉人深圳市公安局（以下简称市公安局）作出的深公复决字[2015]120号《行政复议决定书》一案，不服（2015）深盐法行初字第132号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告于2015年5月至8月期间多次到北京市中南海地区非正常上访，被北京府右街派出所4次出具《训诫书》进行训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，如不听劝阻情节严重的，公安机关将依据治安管理处罚法等法律法规予以处理。训诫后原告被北京公安机关带至马家楼分流中心。2015年8月28日，被告龙岗公安分局作出行政处罚决定，认定原告有扰乱公共秩序的违法行为，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项的规定对原告行政拘留十日。原告被拘留的期限为2015年8月28日至9月7日。原告对该行政处罚决定不服，向被告市公安局申请了行政复议，要求撤销上述行政处罚决定。被告市公安局审查后认为被告龙岗公安分局认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，处理恰当，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告龙岗公安分局作出的行政处罚决定。原告对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，原告的居住地为广东省深圳市龙岗区布吉街道，属于被告龙岗公安分局下属罗岗派出所辖区。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告系被告龙岗公安分局辖区内居民，故被告龙岗公安分局具有对原告违反治安管理的行为进行处罚的职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据上述查明的事实，原告在2015年5月至8月期间连续多次在北京中南海周边滞留、进行非正常上访，并多次被北京府右街派出所训诫。原告的行为已经扰乱了公共场所秩序，且情节较重，被告龙岗公安分局依据上述法律规定对原告作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。在作出行政处罚决定之前，被告龙岗公安分局告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，处罚程序合法。关于原告主张训诫后被告龙岗公安分局再拘留属一事两罚的意见，原审法院认为，训诫并非治安管理处罚法中规定的处罚种类，因此，本案不存在一事两罚的情形，原告的意见没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于原告认为被告龙岗公安分局没有依法回避的意见，原审法院认为，原告没有证据证明被告龙岗公安分局符合法定的回避情形，因此，被告龙岗公安分局驳回原告的回避申请并无不妥。关于原告认为被告龙岗公安分局未告知其有听证权利的意见，原审法院认为，法律没有规定公安机关在作出行政拘留决定前有告知听证的义务，因此，原告的意见缺乏法律依据，原审法院不予采纳。
被告市公安局在收到原告行政复议申请后，已经按照《行政复议法》的规定进行了受理、调查、作出复议决定和送达程序，并且被告龙岗公安分局作出的行政处罚决定并不无当，因此，被告市公安局作出维持原行政行为的复议决定合法。原告要求确认行政处罚决定违法、撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，理由不成立，原审法院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决驳回原告陈晓鹏的诉讼请求。
上诉人陈晓鹏不服原审判决，提起上诉，请求：撤销一审判决；判令被上诉人龙岗公安分局作出的《深公龙行罚决字(2015)》14066号行政处罚决定违法，撤销其作出的《深公龙行罚决字(2015)》14066号行政处罚决定；判令被上诉人市公安局作出的《深公复决字(2015)》120号违法；判令二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院在采信证据过程中违反相关法规，采用双重标准，枉法袒护被上诉人，上诉人到北京依法上访是合法行为，应得到法律保障，法院只凭被上诉人非法取得训诫书而认定上诉人有扰乱公共场所秩序是错误的。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案中，北京公安机关没有移交手续等，被上诉人对上诉人处罚违反法律程序。
被上诉人龙岗公安分局、市公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，龙岗公安分局并非经过北京市公安机关移交而是依照职权主动对上诉人进行处罚。原审法院作出的判决正确、合法，上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，请求维持一审判决。
经审理查明，原审证据均已随卷移送本院，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。原审判决查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人的户籍所在地属于被上诉人龙岗公安分局下属罗岗派出所辖区，被上诉人有管辖权，可以不经北京市公安机关的移交而根据法律事实自行对被上诉人进行行政处罚。上诉人在2015年5月至8月期间连续多次在北京中南海周边滞留、进行非正常上访，并多次被北京府右街派出所训诫，其行为已经扰乱了公共场所秩序，上诉人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，依法应当受到相应的处罚。被上诉人龙岗公安分局认定上述事实的证据并非仅有训诫书，另有上诉人的陈述、证人证言等相关证据。被上诉人龙岗公安分局依据上述法律规定对上诉人作出的本诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。被上诉人市公安局依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。上诉人请求撤销本诉《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件上诉费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 张 婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 崔 晶
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终281号上诉人（原审原告）陈晓鹏，身份证住址广东省普宁市，现住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城德政路。法定代表人华振强，该分局局长。委托代理人蔡仲贤，该分局法制科民警。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院。法定代表人刘庆生，该局局长。委托代理人罗宇平，该局法制处民警。上诉人陈晓鹏因诉被上诉人深圳市公安局龙岗公安分局（以下简称龙岗公安分局）作出的深公龙行罚决字[2015]14066号《行政处罚决定书》及被上诉人深圳市公安局（以下简称市公安局）作出的深公复决字[2015]120号《行政复议决定书》一案，不服（2015）深盐法行初字第132号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认定，原告于2015年5月至8月期间多次到北京市中南海地区非正常上访，被北京府右街派出所4次出具《训诫书》进行训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，如不听劝阻情节严重的，公安机关将依据治安管理处罚法等法律法规予以处理。训诫后原告被北京公安机关带至马家楼分流中心。2015年8月28日，被告龙岗公安分局作出行政处罚决定，认定原告有扰乱公共秩序的违法行为，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项的规定对原告行政拘留十日。原告被拘留的期限为2015年8月28日至9月7日。原告对该行政处罚决定不服，向被告市公安局申请了行政复议，要求撤销上述行政处罚决定。被告市公安局审查后认为被告龙岗公安分局认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，处理恰当，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告龙岗公安分局作出的行政处罚决定。原告对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，原告的居住地为广东省深圳市龙岗区布吉街道，属于被告龙岗公安分局下属罗岗派出所辖区。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告系被告龙岗公安分局辖区内居民，故被告龙岗公安分局具有对原告违反治安管理的行为进行处罚的职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据上述查明的事实，原告在2015年5月至8月期间连续多次在北京中南海周边滞留、进行非正常上访，并多次被北京府右街派出所训诫。原告的行为已经扰乱了公共场所秩序，且情节较重，被告龙岗公安分局依据上述法律规定对原告作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。在作出行政处罚决定之前，被告龙岗公安分局告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，处罚程序合法。关于原告主张训诫后被告龙岗公安分局再拘留属一事两罚的意见，原审法院认为，训诫并非治安管理处罚法中规定的处罚种类，因此，本案不存在一事两罚的情形，原告的意见没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于原告认为被告龙岗公安分局没有依法回避的意见，原审法院认为，原告没有证据证明被告龙岗公安分局符合法定的回避情形，因此，被告龙岗公安分局驳回原告的回避申请并无不妥。关于原告认为被告龙岗公安分局未告知其有听证权利的意见，原审法院认为，法律没有规定公安机关在作出行政拘留决定前有告知听证的义务，因此，原告的意见缺乏法律依据，原审法院不予采纳。被告市公安局在收到原告行政复议申请后，已经按照《行政复议法》的规定进行了受理、调查、作出复议决定和送达程序，并且被告龙岗公安分局作出的行政处罚决定并不无当，因此，被告市公安局作出维持原行政行为的复议决定合法。原告要求确认行政处罚决定违法、撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，理由不成立，原审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决驳回原告陈晓鹏的诉讼请求。上诉人陈晓鹏不服原审判决，提起上诉，请求：撤销一审判决；判令被上诉人龙岗公安分局作出的《深公龙行罚决字(2015)》14066号行政处罚决定违法，撤销其作出的《深公龙行罚决字(2015)》14066号行政处罚决定；判令被上诉人市公安局作出的《深公复决字(2015)》120号违法；判令二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院在采信证据过程中违反相关法规，采用双重标准，枉法袒护被上诉人，上诉人到北京依法上访是合法行为，应得到法律保障，法院只凭被上诉人非法取得训诫书而认定上诉人有扰乱公共场所秩序是错误的。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案中，北京公安机关没有移交手续等，被上诉人对上诉人处罚违反法律程序。被上诉人龙岗公安分局、市公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，龙岗公安分局并非经过北京市公安机关移交而是依照职权主动对上诉人进行处罚。原审法院作出的判决正确、合法，上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，请求维持一审判决。经审理查明，原审证据均已随卷移送本院，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。原审判决查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人的户籍所在地属于被上诉人龙岗公安分局下属罗岗派出所辖区，被上诉人有管辖权，可以不经北京市公安机关的移交而根据法律事实自行对被上诉人进行行政处罚。上诉人在2015年5月至8月期间连续多次在北京中南海周边滞留、进行非正常上访，并多次被北京府右街派出所训诫，其行为已经扰乱了公共场所秩序，上诉人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，依法应当受到相应的处罚。被上诉人龙岗公安分局认定上述事实的证据并非仅有训诫书，另有上诉人的陈述、证人证言等相关证据。被上诉人龙岗公安分局依据上述法律规定对上诉人作出的本诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。被上诉人市公安局依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。上诉人请求撤销本诉《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件上诉费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 亮代理审判员  黄玉财代理审判员  张 婷二〇一六年五月三十日书 记 员  崔 晶
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2287号
原告姜某某。
被告雷某某。
原告姜某某诉被告雷某某卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6至7月，被告向原告购买海产小虾，2015年8月18日双方经过对账确认，被告尚欠原告18500元。该款被告以种种理由拖欠不付。现诉至法院，要求被告支付货款18500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的账目已经核对完毕，被告已将货款给付原告，并不欠原告的货款。
经审理查明，2015年，被告多次购买原告的小海虾，至同年8月18日，双方对账，被告应支付原告货款197000元，被告将187000元支付给原告。原告于2015年8月18日向被告出具收条一份载明，“今收雷某某虾款197000元，已付187000元，余款10000元（工人烫伤）”原、被告在该收条上签名。
庭审中，原告主张被告欠付货款18500元中的10000元，即为前述收条中写明的“余款10000元（工人烫伤）”款项。并主张当时找被告进行对账时，书写收条的内容系按被告要求所写，如不按要求书写，被告不与对账，也不给付拖欠的货款。被告对收条的真实性无异议，但否认要求原告必须按被告意思书写收条的事实，并主张因被告雇佣的工人在工作中发生烫伤事故，原、被告对账后达成一致意见，由原告承担烫伤工人赔偿款10000元，其余赔偿款由被告承担。所以，形成原告出具的收条，因此不同意给付原告该10000元款项。同时举证与原告所举收条内容一致的收条一份予以佐证。原告对被告所举收条无异议。原告为证明被告另欠货款8500元的事实，举证送货单三张，被告对送货单的真实性不予认可，并否认收到送货单上写明的货物。因该三张送货单上没有被告的签字，故对原告的该组证据本院不予认定。
上述事实有收条、送货单及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以证实。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。依据查明的事实，可以认定原、被告间存在买卖合同的法律关系。2015年8月18日，双方对被告欠原告货款197000元无异议，被告支付原告货款187000元亦无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是，原告赔偿被告所雇佣工人10000元，是否是原、被告协商一致的意见。根据本案双方所举证据及庭审中的陈述来看，原告向被告出具的收条中写明“余款10000元（工人烫伤）”，应当是原、被告就原告承担烫伤工人赔偿款达成的合意，否则，原告出具收条时，没有必要书写“余款10000元（工人烫伤）”的字样。而双方的合意具有民事合同的性质，对原告具有拘束力，原告应当按照承诺履行。现原告起诉被告要求给付该款，有违诚信。原告主张收条的内容系按被告要求书写，被告不予认可，原告没有提交相应的证据证明所主张的该项事实。原告主张被告另欠货款8500元的依据不足。综上，原告所提交的证据不足以证明被告欠货款18500元未付的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取为131元，其他诉讼费50元，合计181元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟 虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 乔方圆
附：《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1546号
原告何明伍，男，1971年5月出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。
被告雷友群，女，1971年2月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告刘毅，男，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告何明伍与被告雷友群、刘毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何明伍到庭参加诉讼，被告雷友群、刘毅经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告刘毅系珙县电信股份有限公司职工。二被告在重庆市经营线条厂期间，为了扩大规模需要资金，通过文道志介绍，二被告于2014年4月11日向我借款200000元，并向我出具了借款凭条，双方在借条中约定每月的利息为4000元，借款期限一年。被告刘毅作为该笔借款的担保人，也在借条上签字盖了手印。被告雷友群借款后，已按约定利息支付了10000元的利息，此后的利息分文未支付。借款到期后，我曾多次找二被告偿还借款本息，但二被告总是拒绝与我见面、联系，现已不知二被告的去向，为此，请求判决二被告偿还借款本金200000元及下欠利息（按月息2%计算至本金偿还清为止）。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、原告何明伍的身份证复印件1份；2、以被告刘毅户名通过邮政储蓄银行向原告汇款的凭证2份，金额10000元；3、借条原件1份；4、证人文道志出庭作证的证言（系原告何明伍之舅子）。
被告雷友群、刘毅未向法庭提交答辩意见和证据材料。、
经审理查明，被告雷友群、刘毅在重庆市经营线条厂期间，与原告何明伍的舅子文道志负责的重庆三虎家私门窗分厂有业务往来，相互有所了解。2014年初，被告雷友群经营的线条厂因扩大规模购买设备需用资金，要求文道志找朋友给予借款，文道志找朋友借款未果后，便介绍原告何明伍给予借款。
又查明，原告何明伍提供的签有借款人雷友群、担保人刘毅、在场人文道志并分别捺的借条一张载明：今借到何明伍现金200000元，用于扩大线条厂的规模，资金利息为每月4000元。另外线条厂以分红利的方式每月支付1555元（利息及分红共计5555元，每月月底兑现给何明伍），借期一年，逾期不归还，则每天追加超期滞纳金200元／天。借款日期为2014年4月11日。又依据原告何明伍在法庭上的陈述，证人文道志在法庭上证言，以及原告何明伍之妻文道容向法庭的陈述查明了以下基本事实内容：一、上述借条的形成是第三人（证人）文道志与被告雷友群、刘毅之间形成后，由文道志提供给原告的；二、款项的出借方式是：全部款项由原告及其妻子转款、支付现金给文道志后，再由文道志支付给雷友群；三、款项的交易时间，先后近两个月的时间形成；四、借款200000元的构成情况为：共分为三笔构成，其中第一笔50000元，开初是原告借给文道志所用，后来被告雷友群借款时，由文道志偿还原告作为被告雷友群向原告的借款；第二笔现金10000元，是原告到重庆市了解被告雷友群公司经营情况时，借给文道志负责的公司所用，后来被告雷友群向原告借款时，作为雷友群的借款，文道志称已事先预支了10000元给被告雷友群所用，此款由文道志负责的公司与被告雷友群经营的公司在业务往来款项结算中进行了结算；第三笔为转款140000元。
再查明，依据原告提供的以被告刘毅户名向其汇款的凭证两张载明，2014年9月3日向原告卡号上汇款5500元，2014年10月12日向原告卡号上汇款4500元，合计10000元。
上述事实有原告向法庭提供的书证和在法庭上的陈述及证人出庭作证的证言，以及原告之妻文道容向法庭所作的陈述予以佐证。
本院认为，原告何明伍对其诉讼主张虽然提供了借条一张和以被告刘毅户名的汇款凭证两张，但原告所提的借条属第三人（证人）文道志与被告雷友群、刘毅所形成，原告并不在场，已查明，第三人文道志与原告有利害关系，与被告存在业务往来，现二被告均未到庭参加诉讼，故对原告提供借条的书写、签名、捺印及所涉及内容的客观真实性，本院均无法予以核实确认。另外，原告所主张的借款200000元，均系通过第三人文道志与被告进行的交易，且原告并未提供与第三人交易的证据予以证明，第三人文道志也未提供与被告交易的证据予以证明，其款项的交易、转化过程又相互交织繁琐。综上所述，原告何明伍所举证据不足以证明借条的客观性以及其与被告雷友群存在民间借贷款项交付的事实，故本院不予支持其诉请。原告何明伍待有相应证据后，可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何明伍的诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费1000元，合计5300元，均由原告何明伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 田明忠
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡桂茹
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第702号
原告：刘海峰，男，1973年6月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：杨烁，女，1980年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
上述两原告的共同委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
被告：广州市云梯山庄房地产开发有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，女，1974年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。该公司职员。
委托代理人：范嘉君，女，1982年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。该公司职员。
本院在审理原告刘海峰、杨烁诉被告广州市云梯山庄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘海峰、杨烁于2014年6月15日以原、被告双方已就本案的全部争议达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海峰、杨烁撤回对被告广州市云梯山庄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费295元（已减半收取），由原告刘海峰、杨烁负担。
代理审判员 何 丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘雄燕
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第566号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人董强，男，1974年5月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市皇姑区崇山西路****号2-1-1，捕前住沈阳市于洪区西江街***栋*单元**层*号。因殴打他人于1998年4月16日被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人董强犯盗窃罪一案，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院经审查后于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、闵楠出�支持公诉，被告人董强及其辩护人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：被告人董强为了实施盗窃，从网上购买了两把U66万能钥匙，并驾驶车牌号辽AC37**捷达车来到鞍山市，使用U66万能钥匙在鞍山市多次盗窃。具体犯罪事实如下：
2014年9月4日凌晨，董强来到鞍山市铁东区中华南路兴业银行门前，使用万能钥匙将被害人史梁停放在此处的奥迪车后备箱打开，将车内的包、鞋、衣裤等物品盗走。当日8时许，史梁向公安机关报案。
当日1时许，董强来到鞍山市铁东区东亚第一城小区南侧，使用万能钥匙将被害人姚智聪停放在此处的奥迪车车门打开，将车内的月饼、南果梨等物品盗走。当日8时37分，姚智聪拨打110电话报案。
当日2时许，董强来到鞍山市铁东区园林路三人之家面包店前，使用万能钥匙将被害人赵莹停放在此处的奥迪车车门打开，将车内的香水、发卡等物品盗走。当日19时许，赵莹到公安机关报案。
当日2时许，董强来到鞍山市铁东区誉满楼酒店门前，使用万能钥匙将被害人刘宝文停放在此处的奥迪车车门打开，将车内的19条中华牌香烟和两盒月饼盗走。
同月23日15时许，公安人员在沈阳市于洪区西江街182栋2单元19层5号将董强抓获。董强除如实供述盗窃史梁、姚智聪、赵莹的犯罪事实外，还主动供述了其盗窃刘宝文的犯罪事实。
经鞍山市价格认证中心鉴定，刘宝文被盗中华牌香烟19条，价值总计人民币12920元；被盗月饼2盒，价值总计人民币680元。因史梁、姚智聪、赵莹未能提供被盗物品发票，故鞍山市物价局不予估计。
同月28日，公安机关将从董强处扣押的三个水晶发卡发还给被害人。同年11月4日，董强的亲属代替其退赔刘宝文人民币13600元。
上述事实，被告人董强在本案�理过程中无异议，并有被害人史梁、姚智聪、赵莹、刘宝文的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验记录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，鉴定意见书，劳动教养决定书，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值总计人民币13600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董强犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
关于被告人董强的辩护人提出董强没有前科，能够自愿认罪，并已退赔，希望对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董强盗窃他人财物价值总计人民币13600元，可以对其在有期徒刑六个月至一年六个月刑罚幅度内处罚，考虑到董强到案后能如实供述公安机关尚不掌握的盗窃刘宝文的犯罪事实，系坦白，且已部分退赃，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日至2015年3月23日止。罚金已缴纳。）
二、依法没收作案工具U66万能钥匙两把、车牌号辽AC37**捷达车一辆，作为物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法仲审字第124号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：广州大学城投资经营管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：申海，该公司董事长。
委托代理人：冉茜，广东经伦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：曹然，女，1976年4月18日出生，汉族，身份证住址辽宁省阜新市海州区。
申请人广州大学城投资经营管理有限公司（以下简称投资公司）与被申请人曹然申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人投资公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：一、广州仲裁委员会仲裁程序违法。仲裁庭就其组成没有给予投资公司法定的时间进行选择，也未取得投资公司同意，在投资公司反请求仲裁费缴费截止日的第二天即自行指定仲裁委专职人员为独任仲裁员，仲裁庭组成程序违法。二、本案独任仲裁员作出裁决的理由没有事实依据，且适用法律明显错误，枉法裁判，做出错误裁决，依法应当撤销。（一）仲裁庭对投资公司与分租户签订《设备赔偿协议》过程的认定明显错误。在仲裁庭审理过程中，曹然提出投资公司与其分租户签订赔偿协议一事，投资公司在庭审后专门向仲裁庭提交了《设备损害赔偿协议》及《关于被申请人提交的﹤设备损坏赔偿协议﹥的说明》，依据合同相对性原则，设备赔偿协议仅对合同双方具有约束力，与本案争议不具有关联性，投资公司提交上述材料是供仲裁庭了解有关情况，且已明确表示《设备损害赔偿协议》不作为本案证据。（二）《设备�坏赔偿协议》内容涉及的仅是关于物的损害赔偿问题，其法律性质为侵权损害赔偿法律关系，协议内容并未涉及商铺租金、占用费、水电费用等费用。但仲裁庭却主观臆断地将该份协议认定为出租人与承租人之间解决租赁合同纠纷的一份协议书，认定签署该协议即表示投资公司放弃了主张占用使用费、水电费的权利，独任仲裁员明显枉法裁决，擅自使用其自由裁量权，严重损害了投资公司的合法权利。（三）仲裁裁决引用事实与法律适用自相矛盾，违反合同相对性原则，违反公平合理原则。本案是作为出租人的投资公司与作为承租人的曹然之间的租赁合同纠纷案件，依据合同相对性原则，在租赁合同终止或者解除后，承租人曹然应当履行其义务，将涉案商铺腾空移交给出租人，但承租人曹然不但没有移交，反而继续占有使用涉案商铺达一年之久。虽然商铺实际使�人是分租户，但依据合同相对性原则，承租人曹然有义务将涉案商铺腾空移交给出租人，其显然未能履行其义务。另仲裁庭已认定曹然拖欠水电费，曹然的行为已经构成严重违约，其无权要求返还押金及水电周转金。但仲裁庭一方面引用合同相对性原则，一方面又违背合同相对性原则，仅以投资公司曾与分租户签订设备赔偿协议，就推断或者视为投资公司放弃了向承租人追索房屋租金、占用房屋使用费、拖欠的水电费。（四）投资公司在向仲裁庭提供《设备损害赔偿协议》时已经明确表示不作为证据使用，仲裁庭是将投资公司曾经与分租户签订设备赔偿协议这一情节作为其裁决的主要依据，仲裁庭对赔偿协议并没有审查。在没有对赔偿协议主体、签署赔偿协议过程、赔偿协议内容进行审查和明确认定的情况下，仅以曾经签署过该份协议就不支持投资公司的反请求，仲裁庭的处理明显属于枉法裁判。
被申请人曹然发表如下答辩意见：一、关于仲裁员的选择，曹然是让仲裁庭指定仲裁员的，曹然对仲裁员的选择没有异议；二、曹然认为仲裁裁决是合理的。
本院经审理查明：2008年7月30日，曹然与投资公司签订了《广州大学城综合商业服务区商铺租赁合同》（以下简称《合同》），租赁广州大学城综合商业南区商铺。上述《合同》第六条其他约定事项中第8项约定“在合同履行的过程中出现争议，双方应协商解决，协商不能达成一致意见的，任何一方可以向广州仲裁委员会申请仲裁”。后曹然因双方履行合同发生纠纷而提起仲裁，广州仲裁委员会根据《合同》中的仲裁条款于2013年7月24日受理了曹然关于租赁合同纠纷的仲裁申请。2013年7月25日，广州仲裁委员会向投资公司送达了《选择仲裁庭组成书》、《仲裁规则》、《通知书》�《申请书副本》、《仲裁员名册及须知》等相关材料。广州仲裁委员会主任于2013年8月15日指定本案的独任仲裁员。
本院另查明：投资公司在仲裁庭审时对该案已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序明确表示无异议，且同意仲裁庭根据庭审终结前双方提交的证据材料及查明的事实进行裁决。
本院认为：一、关于仲裁程序是否违法的问题。广州仲裁委员会于2013年7月25日向投资公司送达了《选择仲裁庭组成书》及《仲裁规则》等相关材料。因该案适用简易程序，根据广州仲裁委员会《仲裁规则》第二十二条第（四）项的规定，双方在2013年8月9日前未选定仲裁员或选定不一致的，由广州仲裁委员会主任指定该案仲裁员。在双方未于上述时间选定仲裁员的情况下，广州仲裁委员会主任于2013年8月15日指定本案独任仲裁员，符合《中华人民共和国仲裁法》及广州仲裁委�会《仲裁规则》的规定，并不存在仲裁程序违法的情形。而投资公司所引述的《仲裁规则》第六十六条，经查，属于国际商事仲裁的特别规定，并不适用于案涉仲裁纠纷的审理。另投资公司在仲裁庭审时对该案已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序明确表示无异议，且同意仲裁庭根据庭审终结前双方提交的证据材料及查明的事实进行裁决。综上，投资公司认为仲裁程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于投资公司认为裁决理由没有事实依据，适用法律错误，枉法裁决的问题。本院认为，事实认定及法律适用属于仲裁庭对案件的实体处理问题，并非法定申请撤销仲裁裁决的理由。另投资公司也没有主张及提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊的行为，其关于仲裁员枉法裁决的主张亦理据不足，鉴于此，本院对其撤销裁决的申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广州大学城投资经营管理有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2361号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州大学城投资经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 饶志平
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月二日
书 记 员 曹 文
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞民初字第103号
原告：吕某。
被告：屠某。
本院在审理原告吕某与被告屠某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以考虑家庭子女因素为由，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吕某承担。
代理审判员 朱成杰
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 张永久
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12530号
罪犯肖发写，男，1986年1月10日出生，彝族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一二年三月二十六日作出（2012）官刑二初字第157号刑事判决，以被告人肖发写犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10205号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖发写在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖发写在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖发写在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖发写减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月4日至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12530号罪犯肖发写,男,1986年1月10日出生,彝族,云南省巧家县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一二年三月二十六日作出(2012)官刑二初字第157号刑事判决,以被告人肖发写犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10205号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖发写在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯肖发写在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯肖发写在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯肖发写减去有期徒刑五个月(刑期自2011年11月4日至2015年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第130号
抗诉机关（原公诉机关）广州市黄埔区人民检察院。
原审被告人贾某生，出生地河南省内乡县，原系广州市××区中医医院院长，住广东省广州市天河区。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人王金兰、林华杰。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院院指控原审被告人贾某生犯受贿罪一案，于2014年11月24日作出（2014）穗黄法刑初字第513号刑事判决，以受贿罪判处被告人贾某生有期徒刑六年六个月，并处没收财产十一万元，被告人贾某生退缴的40万元赃款予以没收，上缴国库，被告人贾某生受贿所得的其余款项继续追缴。判后，原公诉机关广州市黄埔区人民检察院提出抗诉。本院审理�程中，广州市人民检察院认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。
本院认为，广州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许广州市人民检察院撤回抗诉。
广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法刑初字第513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 许媛媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 宿腾飞
裁判文书审批栏
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时�：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越催字第24号
申请人：浙江中丽制机工程技术有限公司。
法定代表人：赵仁。
委托代理人（特别授权代理）：刘芳。
申请人浙江中丽制机工程技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行绍兴市分行营业部、出票人为浙江康思特动力机械有限公司、收款人为绍兴聚力机械科技有限公司、出票金额为50000元、汇票号码为1040005225952809、出票日期为2014年12月15日、汇票到期日为2015年6月12日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 潘佳明
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 凌 静
裁判文书审批栏
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2015)绍越催字第24号
本院于2015年2月4日受理了申请人浙江中丽制机工程技术有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为中国银行绍兴市分行营业部、出票人为浙江康思特动力机械有限公司、收款人为绍兴聚力机械科技有限公司、出票金额为50000元、汇票号码为1040005225952809、出票日期为2014年12月15日、汇票到期日为2015年6月12日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年6月17日作出(2015)绍越催字第24号民事判决，宣告上述票据无效。自汇票到期之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一五年六月十七日
承办人：潘佳明电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5099号
申请执行人陈艳红，农民。
被执行人于晓林，农民。
本院在执行申请执行人陈艳红与被执行人于晓琳（2014）蓟执字第5099号健康权纠纷一案，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第3540号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 宁红波
审判员 胡景庭
二〇一四年十一月八日
书记员 陈卫东
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执545号
申请执行人：金开军。
被执行人：孙予山。
被执行人：湖北孙氏船舶制造有限公司。
被执行人：黄金泉。
申请执行人金开军与被执行人孙予山、湖北孙氏船舶制造有限公司、黄金泉民间借贷纠纷一案，被执行人孙予山、湖北孙氏船舶制造有限公司、黄金泉至今未能履行已生效的（2016）鄂0802民初855号民事判决书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人湖北孙氏船舶制造有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北孙氏船舶制造有限公司银行存款2609569元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一六年九月一日
书记员 刘 松
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢158号
申请执行人哈尔滨市金士达鞋厂，住所地：哈尔滨道外区。
法定代表人李桂霞，系该厂厂长。
被执行人于德利，男，1958年12月10日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人王丽霞，女，1962年3月19日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市金士达鞋厂与被执行人于德利、王丽霞买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市金士达鞋厂于2017年4月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商再初字第1号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求于德利、王丽霞给付货款120000.00元，案件受理费2700.00元，诉讼保全费1120.00元，迟延履行利息53490.24元，合计177310.24元。本院在执行过程中，经本院查明，因于德利、王丽霞暂无履行能力，又无财产可供执行，鉴于上述情况,本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商再初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月十日
书记员 吴 威
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑终字第33号
原公诉机关双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余XX，女，1978年3月16日出生于临沧市双江自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年7月25日被双江自治县公安局刑事拘留，2014年8月29日被双江自治县公安局执行逮捕，后因怀孕，经双江自治县公安局决定，于2014年10月23日对其变更强制措施为取保候审。
辩护人赵XX，云南山海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋XX，女，1969年3月13日出生于保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年7月25日被双江自治县公安局刑事拘留，2014年8月29日被双江自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
上诉人（原审被告人）王XX，女，1991年2月23日出生于楚雄彝族自治州南华县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年7月25日被双江自治县公安局刑事拘留，2014年8月29日被双江自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
双江自治县人民法院审理双江自治县人民检察院指控被告人余XX、宋XX、王XX犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年3月16日作出（2015）双刑初字第008号刑事判决。被告人余XX、宋XX、王XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员段开彦出庭履行职务。上诉人余XX及其辩护人赵XX、上诉人宋XX、王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月24日，被告人余XX、宋XX、王XX三人，在双江自治县沙河乡土戈村新村组余XX家中，以举办“圣经培训班”为名，由被告人宋XX、王XX负责联系、组织来自凤庆、云县、沧源、临翔、双江等县区的31名未成年人和5名成年人进行非法培训，并由被告人余XX负责提供培训场地及参与人员食宿。当日10时30分，双江自治县公安局民警在被告人余XX家中将三名被告人抓获，并从被告人余XX家查获书籍、印刷品、MP4播放器、手抄记录本等邪教可疑物宣传物品。经云南省公安厅防范和处理邪教犯罪工作处认定：所查获的《得胜者》、《认识真理》、《天路历程》、《讲经集》、《祈祷出来的能力》、《游子吟》、《灵命操练》、《黄金、乳香、没药》、《灵修日课》、《人往哪里去》、《失败者》等书籍71本，记录有《祈祷出来的能力》等内容的手抄记录本和打印材料83份，以及两部MP4播放器的内容均为“三班仆人派”邪教组织的宣传品。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（三）项的规定，判决，一、被告人余XX犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；二、被告人宋XX犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；三、被告人王XX犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；四、公安机关查获的“三班仆人派”邪教书籍、手抄记录本、打印材料计83份，以及两部MP4播放器的内容均为“三班仆人派”邪教组织的宣传品，依法予以没收。
宣判后，原审被告人余XX、宋XX、王XX不服提出上诉。上诉人余XX提出上诉理由：其受人蒙骗而误入邪教，只是出于朴素的心理而免费提供食宿，并未参加邪教培训，在整个培训活动中作用较小。无任何犯罪前科，也未利用邪教牟利和损害他人，仅仅在不知情的情况下受蒙骗做了辅助工作，社会危害小。其辩护人赵XX提出：查获的宣传品数量达不到构成利用邪教组织破坏法律实施罪的法律规定的意见。
宋XX提出上诉理由：社会危害小。不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
王XX提出上诉理由：社会危害小、情节较轻，一审认定事实不清等理由。三被告人请求对一审改判，从轻处罚。
临沧市人民检察院在二审中提出：一审判决虽定性准确、量刑适当，但认定事实、适用法律不当，请二审法院依法予以纠正。
审理查明：2014年7月24日，由余XX负责提供培训场地及参与人员食宿，宋XX、王XX负责联系、组织来自凤庆、云县、沧源、临翔、双江等县区的31名未成年人和5名成年人在双江自治县沙河乡土戈村新村组余XX家中进行非法培训。当日10时30分，双江自治县公安局民警在余XX家中将三名原审上诉人抓获，并从上诉人余XX家查获书籍、印刷品、MP4播放器、手抄记录本等“三班仆人派”的邪教组织宣传品。上述事实有户籍证明、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、物证照片、通话清单、勘验检查笔录、辨认笔录、查获过程视频、扣押决定书、扣押清单、《云南省公安厅防范和处理邪教犯罪工作处关于对临沧市〈呈请对双江县局办理邪教案件涉案资料进行认定的报告〉的批复》、证人证言、上诉人的供述及辩解等证据证实。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成完整证据锁链证实上诉人余XX、宋XX、王XX犯利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪事实，并经庭审举证、质证、认证。本院庭审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百条中指的“邪教组织”在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（1999）18号）第一条中已予以明确。第二条第一款（三）项明确规定，抗拒有关部门取缔或者已经被有关部门取缔，又恢复或者另行建立邪教组织，或者继续进行邪教活动的，依照刑法第三百条第一款规定定罪处罚。本案中，上诉人余XX、宋XX、王XX在“三班仆人派”邪教组织被国家依法取缔后，又准备邪教宣传品，冒用宗教名义，以举办“圣经培训班”为名，进行非法宗教培训，继续进行邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。三名上诉人在犯罪过程中相互邀约，作用相当，系一般共同犯罪，不分主从。其次，三名上诉人组织不同县区的31名未成年人、5名成年人以举办“圣经培训班”为名，进行非法宗教培训，涉及人员多数为未成年人，对未成年人身心健康成长造成了严重影响。并且涉及的人数较多、地域范围较广、社会影响和危害较大。其三，本案中，三名上诉人进行邪教传播，被公安机关及时查破，危害后果被控制在较小面，此非三名上诉人主观所追求。当然，此情节在量刑时可酌情考虑。综上所述，针对三上诉人提出自己有认罪悔改表现，请求从轻处罚的理由，本院认为一审在量刑时对上述情节已予以充分考虑。其他上诉理由及辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。故，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣忠
审判员 周付翠
审判员 陈国春
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢珊珊
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保252号
申请人：曹林芳，男。
被申请人：永兴众鑫商混凝土有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永湘路113号。
负责人：陆亚进。
本院在审理申请人曹林芳与被申请人永兴众鑫商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人永兴众鑫商混凝土有限公司转移财产，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1879号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人永兴众鑫商混凝土有限公司价值500000元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人永兴众鑫商混凝土有限公司天泵车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹明威
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第364号
原告：姚丽芳。
被告：桐庐县燃料有限公司。
法定代表人：封秋生。
原告姚丽芳与被告桐庐县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚丽芳到庭参加诉讼，被告桐庐县燃料有限公司�本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告姚丽芳起诉称：2013年10月28日，被告向原告借款人民币5万元，约定借款期限为一年，月息一分。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告未履行还款义务。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款5万元，并支付自2014年7月1日起至本案判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证、收据各一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告桐庐县燃料有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月28日，被告向原告借款人民币5万元，并形�了相应借款额的借款凭证，约定借款期限为一年，月息一分，利息每季度支付一次。从2014年7月份起，被告未再支付利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，借贷双方约定的利率未超过该标准。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐县燃料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚丽芳借款5万元，并支付从2014年7月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决�定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告桐庐县燃料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年三月五日
书记员 赵银娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1100号
原告王某。
委托代理人陈某某，律师。
委托代理人沈某，律师。
被告李某某。
被告许某某。
被告某财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游某某，经理。
委托代理人张某，律师。
被告某财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人刘某某，总经理。
委托代理人张某，律师。
原告王某诉被告李某某（下称第一被告）、许某某（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称第三被告）、某财产保险股份有限公司湖南分公司（下称第四被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一、二被告、第三被告委托代理人、第四被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日16时30分许，在本区亭林镇金展路隆亭二期工地，第一被告操作起吊机不当，吊绳未能垂直起吊钢筋，致起吊过程中钢筋摆动撞伤原告。经上海市公安局金山分局亭林派出所（以下简称亭林派出所）认定第一被告对本次事故负全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币194，718.40元，其中第三、四被告在保险范围内进行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
第一、二被告当庭辩称：请人民法院依法审理。
第三被告当庭辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，但本案事故并非交通事故，故不承担赔偿责任。
第四被告当庭辩称，并非侵权人，只愿意就保险公司有关约定承担赔偿责任，但本案中第一被告所持有的操作证并非国家有关部门颁发的操作证，第一被告未能提交国家质检总局颁发的特种车辆操作证，故应免除其保险责任。
经审理查明，原告所述事故发生情况及责任认定属实。
另查明，2015年1月12日，本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月26日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日，后期进行内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。
又查明，第一被告系第二被告雇佣的驾驶员，事发时第一被告在按照第二被告的安排完成工作任务。第一被告所驾起重车（牌号为鲁HR18**）在第三被告处投保了交强险，责任限额为122，000元，保险期间为2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止；在第四被告处投保了商业三者险，责任限额为200，000元（含不计免赔），保险期间为2014年6月22日零时起至2015年6月21日二十四时止。事故发生后，第二被告已赔偿原告4，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是保险责任的承担。第三被告辩称，因本案事故并非交通事故，故不应承担交强险责任。第三被告的辩解意见符合法律规定，本院采纳其辩解意见。第四被告辩称，因第一被告所持操作证并非国家有关部门颁发，故依据保险合同约定，商业三者险应当免除赔偿责任。本院认为，第一被告持有的由建设机械职业教育专业委员会核发的建设类建设机械施工作业操作证系合法有效的操作证，第四被告虽辩称该操作证不符合保险合同的约定，但该辩解意见缺少合同和法律依据。在保险合同未明确约定操作证名称、发证机构的情况下，作为格式条款合同的提供一方据此主张免除保险责任，本院对其辩解意见不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，第一被告在起吊作业中操作起重机不当，致原告受伤，并负事故全部责任。因第一被告系根据第二被告的安排完成工作任务，故原告因第一被告侵权行为产生的损失由第二被告承担赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告承担赔偿责任，第四被告在商业三者险内对第二被告所负之款直接予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的赔偿金额54，354.90元，低于本院凭据确认的金额，予以支持。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算90天为2，700元。3、鉴定费2，400元，本院凭据予以确认。4、护理费，原告主张按照2，320元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算90天为6，960元。5、误工费，原告诉请按照3，500元／月的标准赔偿，并提交了劳动合同、误工证明、工资清单及所在单位的营业执照，第一被告亦确认原告事发前建筑工地从事装卸工作。本院认为原告提交的证据证明力较差，对其诉请不予支持。因原告事发前从事建筑行业相关工作的事实可以确认，故本院从保护受害人权益的角度出发，参照本市建筑行业（其他单位）职工的月平均工资3，125元，结合鉴定意见计算210天为21，875元。6、交通费，原告提供的发票与其就诊时间并不完全相符，本院根据原告的就诊次数及伤情，并考量其乘坐何种交通工具的必要性，酌情支持300元。7、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，参照其住院天数计算24天为480元。8、拐杖费160元，本院结合原告的伤情凭据予以支持。9、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，构成十级伤残，定残时未满60周岁，据此确定为95，420元。前述1-9项合计为184，649.90元，由第四被告在商业三者险内承担。10、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残程度酌情支持5，000元。11、律师代理费，人身受到损害的公民为更好地维护自己的合法权益而聘请具有专业法律知识的法律工作者作为其代理人当属合理，本院根据支持原告诉请数额的多寡等因素酌定为4，000元。前述10-11项合计为9，000元，由第二被告承担，扣除已经支付的4，000元，余额为5，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5，000元；
二、被告某财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失184，649.90元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，097元，由原告负担197元，第二被告负担1，900元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年五月十二日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00052号
申请执行人夏加明
被执行人黄本军
申请执行人夏加明诉被执行人黄本军民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民一初字第00630号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款121350元及延期付款利息，承担执行费1720元。
现本院在执行过程中双方达成和解协议，协议约定黄本军于2015年6月20日支付2万元，春节前给付3万元，余款2016年年底付清，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00630号民事判决书的本次执行程序。被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年五月二十日
书记员 夏祥军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第65号
原告史某某，男，1957年10月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会，住所地，该村。
法定代表人司玉贵，职务村长。
原告史某某与被告安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会（以下简称大司空村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告大司空村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2004年其向被告大司空村委会交建房款15000元，后因多种原因一直没有批下宅基地，所以房子没盖成，后因被告大司空村委会换届，所收建房款一直未要回。2014年2月24日前已要回4000元，现在还欠11000元。诉讼请求：要求被告大司空村委会还清欠款11000元和10年所欠利息，以及造成的误工费3000元，并承担本案诉讼费用。
被告大司空村委会未到庭、未答辩。
经审理查明，原告史某某因需在大司空村建房向被告大司空村委会交纳15000元。被告大司空村委会于2004年8月25日向原告史某某出具收据一张，该收据上记载，原告史某某因建房3间向被告大司空村委会收取15000元。被告大司空村委会已归还4000元，诉讼过程中被告大司空村委会给付原告史某某4000元，现仍有7000元未归还。原告史某某诉讼过程中放弃要求被告大司空村委会给付误工费的诉讼请求。
上述事实，由原告史某某提供的收据一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告史某某要求被告大司空村委会给付不当得利款的诉讼请求，有被告大司空村委会出具的收据证明为凭，被告大司空村委会取得该建房款没有合法的依据，构成不当得利。因原告史某某认可被告大司空村委会已归还8000元，故原告史某某要求被告大司空村委会给付不当得利款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告史某某主张的利息，因双方未作约定，故其利息应当从起诉之日起即2014年3月12日按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告史某某不当得利款7000元。利息应当从起诉之日起即2014年3月12日按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文生
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 王剑华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1963号
申请执行人姚德祥，居民。
被执行人杨士勇，成年人，居民。
本院在执行姚德祥与杨士勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1131号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8554号
原告：洪枝，女，1990年5月8日出生，云南省昆明市人。
被告：蒋先明，男，1976年11月2日出生。其余信息不详
原告洪枝与蒋先明劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告洪枝于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告洪枝在宣判前申请撤回对被告蒋先明的起诉，经审查原告洪枝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪枝撤回对被告蒋先明的起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 罗玮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董娇