wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第75号
原告阜新市海州区鸿昌五金经销处。地址：阜新市海州区。经营者：周淑芬。
委托代理人付广民。
被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队。地址：阜新市太平区。
法定代表人姚明和。
委托代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。
原告阜新市海州区鸿昌五金经销处诉被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区鸿昌五金经销处委托代理人付广民、被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队法定代表人姚明和及委托代理人李嘉欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月至2014年5月期间陆续从原告处购买五金机电等材料，货款金额合计89080元。后被告单位材料员霍某与被告单位原法定代表人孙某先后给原告方出具两份欠条证明被告单位尚欠原告方材料款89080元。上述材料款经原告方多次催要，被告单位总是以种种理由未予给付。为维护原告方合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付原告材料款合计89080元，并给付拖欠材料款期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、答辩人单位的财务账目上没有原告多笔交易的挂账。二、霍某在本案中作为一名证人证明2013年5月14日89080元的材料款项为原告所有。但是在霍某与答辩人的诉讼中，其中一笔挂账的时间是2013年5月14日，与原告提供的记账单的时间和金额一致，那么就存在一个问题，此笔挂账到底是谁的？在我方与霍某纠纷的案件中霍某承认这笔欠款不是他的，存在一个虚假诉讼的问题。本案另一个证人孙某现在在精神病医院救治，他是否有行为能力还有待鉴定，因此他的证言不能成为定案依据。综上，答辩人与原告不存在买卖合同关系，不应承担还款及给付利息的义务。
经审理查明：被告于2012年5月开始陆续从原告处购买五金机电等材料，合计产生货款金额89080元。被告单位材料员霍某于2013年5月14日给原告出具了一份欠条，内容为：“欠阜新市海州区鸿昌五金经销处货款金额捌万玖仟零捌拾元整￥89080元。发票已开。霍某矿建公司2013年5月14日。”被告单位原法定代表人孙某又于2014年7月23日给原告出具了一份欠条，内容为：“欠阜新市海州区鸿昌五金经销处，欠货款（89080，人民币）（发票已开）欠款人孙玉良2014.7.23”。现被告尚欠原告货款89080元。被告单位财务账上记载2013年5月14日确有一笔欠货款89080元的账目。
上述事实有原被告的陈述，原告提供的被告单位职工霍某出具的欠条、被告单位原法定代表人孙某出具的欠条以及发票记账联等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告货款89080元事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款89080元的请求应予支持。关于原告要求被告给付拖欠材料款期间的利息，因原被告双方没有约定，故应自原告起诉之日起，即2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付欠款89080元的利息。关于被告提出“在霍某与答辩人的诉讼中，其中一笔挂账的时间是2013年5月14日，与原告提供的记账单的时间和金额一致，在我方与霍某纠纷的案件中霍勇承认这笔欠款不是他的，存在一个虚假诉讼的问题”，因本院在审理霍某与被告买卖合同纠纷的案件中，霍某承认是其经手办的，不是欠其本人的货款，故该笔款项89080元被告应给付原告阜新市海州区鸿昌五金经销处。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队于本判决生效之日起五日内给付原告阜新市海州区鸿昌五金经销处货款89080元，并自2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付货款89080元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元（原告已预交），由被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 魏德全
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2576号
原告王海东，无业。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告王海波，个体户。
原告王海东与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王海东及其委托代理人刘斌、被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海东诉称，2010年初，被告王海波在泗洪工业园区做工程，陆续从原告处购买水泥、黄沙、石子等材料。工程结束后，被告尚欠原告材料款353000元。2010年10月12日，被告出具欠条一份给原告。后原告多次催要，被告还款150000元，余款203000元至今未付。故请求依法判令被告给付原告货款203000元及利息（从2013年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王海波辩称：1、原告确实供应过水泥、沙子给被告，但他的价格比市场高三分之一，是原告纠缠于被告，被告才出具的欠条，被告已记不清欠条的具体数额，现原告起诉的这份欠条不是被告出具的那份，故申请对欠条进行鉴定；2、原告因在开发区盗窃被公安局抓获，被告为其花费10万到20万元的赔偿款、律师费、罚款等，互相抵消后，原告还应欠被告钱。
经审理查明，2010年，被告王海波因工程需要，陆续从原告王海东处购买水泥、黄沙、石子等建筑材料。2010年10月12日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告材料款353000元。后经原告催要，被告还款150000元，余款203000元至今未付。庭审中，原告同意从203000元材料款中扣除2012年3月16日被告交给宿迁华源电子电源有限公司的36000元以及2012年3月14日被告交给江苏品维律师事务所的3000元。诉讼中，被告对原告提供的欠条申请笔迹鉴定，但因其拒绝缴纳鉴定费用，被南京师范大学司法鉴定中心予以退案处理。
另查明，2013年10月16日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.6%（短期贷款6个月）。
以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的收据、发票及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王海波向原告王海东购买建筑材料，其对拖欠的货款203000元，应承担给付价款的合同义务。由于双方没有对给付货款时间作出约定，经催要后，被告没有在合理期限内履行合同义务，故原告要求赔偿利息损失的请求应予以支持。对被告否认欠条是其出具，并申请了笔迹鉴定，但因其拒绝缴纳鉴定费用，故应承担与己不利的法律后果，对该欠条的真实性，本院予以确认，被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王海波给付原告王海东货款203000元及并赔偿利息损失（利息从2013年10月16日起按照年利率5.6%计算，至判决确定履行时止），于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 高友国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 静
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初351号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杨某，出生地江西省于都县，户籍住址广州市天河区，现住广州市天河区。�本案于2015年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]400号起诉书指控被告人杨某犯伪造国家机关公文罪、伪造身份证件罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2010年10月，被告人杨某与其前夫刘某签订离婚协议书，约定双方共同共有的广州市天河区天河南二路6、8号1805房归杨某所有，但一直未办理产权变更手续。2015年6月，被告人杨某通过网上联系不法人员并提供其丈夫黄某的照片及前夫刘某的身份材料，以人民币150元要求对方伪造刘某的居民身份证。同年六月初�被告人杨某向广州市天河区房地产权登记交易中心提交材料要求办理产权变更手续，工作人员发现其提供的刘某的身份证号码与房产证上登记的不相符。被告人杨某再次通过网上联系不法人员伪造内容为刘斌的居民身份证号码与房产证人登记的号码系同一人的吉安市万安县公安局棉津派出所的证明并提交给广州市天河区房地产登记交易中心。2015年8月3日，被告人杨某到该中心办理手续时，被该中心工作人员通知民警将其抓获。公诉机关认为被告人杨某的行为已经构成伪造国家机关公文罪、伪造身份证件罪，应数罪并罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并表示认罪。
经审理查明：2010年10月，被告人杨某与其前夫刘某签订离婚协议书，约定双方共同共有的广州市天河区天河南二路6、8号1805房归�某所有，但一直未办理产权变更手续。2015年6月，被告人杨某通过网上联系不法人员并提供其丈夫黄某的照片及前夫刘某的身份材料，以人民币150元要求对方伪造刘某的居民身份证。同年6月初，被告人杨某向广州市天河区房地产权登记交易中心提交材料要求办理产权变更手续，工作人员发现其提供的刘某的身份证号码与房产证上登记的不相符。后被告人杨某再次通过网上联系不法人员伪造内容为刘斌的居民身份证号码与房产证人登记的号码系同一人的吉安市万安县公安局棉津派出所的证明并提交给广州市天河区房地产登记交易中心。2015年8月3日，被告人杨某再次持上述材料到该中心办理手续时，被该中心工作人员发现，后工作人员通知民警到场将其人赃并获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证的证人张某、黄某的证言及其辨认笔录，受案登记表、立案决定书，处警经过、破案报告，涉案伪造身份证，证明，假证明、身份证照片、现场照片，离婚协议书，授权委托书，关于核查刘某身份证明真实性的函及复函，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单，房地产登记簿查册表，现场勘验检查工作记录，网上查询情况说明，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，居民身份证鉴别委托书、鉴定证明，讯问录像，户籍材料，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某结伙伪造国家机关公文、伪造居民身份证，其行为已构成伪造国家机关公文罪、伪造居民身份证罪，依法应予惩处。被告人杨某一人犯数罪，应数罪并罚。本案因离婚财产分割问题引发，被告人杨某为维护其权益而采取不当手段，其犯罪的主观恶性相对较小，且归案后能如实�述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张超英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丹丹
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执455号
申请执行人郝广平，男，1963年10月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第103号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司支付申请人郝广平2011年至2014年2月期间的工资4243元。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人郝广平于2016年3月11日向本院申�执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
宁劳人仲字（2016）第103号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人郝广平可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史冬冬
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第114号
原告钟文辉，男，汉族，江西省兴国县人。
被告舒祖京，男，汉族，江西省兴国县人。
原告钟文辉诉被告舒祖京民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告钟文辉到庭参加诉讼，被告舒祖京经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月8日和2014年元月8日，分两次向原告累计借款30000元，口头约定随时催收随时归还，并出具借条两张。从2014年9月8日起，原告多次催收未果，至今未还。特诉至法院，要求判决被告返还原告借款本金30000元，并按月利率2%计算利息至还清之日止。
原告向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条二份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2010年5月8日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定按月利率4%计算，案外人舒祖红提供担保。2012年4月8日，被告归还了本金10000元。2014年1月8日，被告又向原告借款10000元，约定按月利率2%计算。该两笔借款均口头约定随时催收随时归还，但实际上都是按月利率2%付息的，支付利息至2014年3月7日。从2014年9月8日起，原告多次催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的相关证据予以证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，出具了借条，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。双方约定按月利率2%支付利息，没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告舒祖京偿还原告钟文辉借款30000元。
二、由被告舒祖京支付原告钟文辉借款30000元的利息，从2014年3月8日起至还清之日止，按月利率2%计算。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费676元，减半收取338元，原告钟文辉已预交，由被告舒祖京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一五年二月二十六日
书记员 黄翔龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第114号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈永海，住所地江西省吉安市遂川县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈永海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2008年1月29日，陈永海向原告申领一张交通银行太平洋双币信用卡（卡号：520169076xxxxxxx），授信额度为18000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2008年3月19日，陈永海开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年12月4日止共欠原告透支本金16936.35元、滞纳金、手续费等信用卡费用863.21元、利息5610.65元。2013年12月4日，原告冻结了陈永海的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，陈永海至今仍未还款。原告认为，陈永海已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计收滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金16936.35元、信用卡费用863.21元、利息5610.65元（利息暂计至2013年12月4日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费193元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00008号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人王海兵，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地呼和浩特市土默特左旗，捕前住土默特左旗。2014年1月8日因犯危险驾驶罪，被土默特左旗人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币五千元。2014年8月14日因涉嫌抢劫被土默特左旗公安局刑事拘留，同年8月28日因涉嫌抢劫罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日被土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王海兵犯抢劫罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人王海兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2014年8月14日13时许，被告人王海兵到土默特左旗察素齐镇太平村太平街梁某甲家，将梁某甲妻子张某某吓走，后将躺在炕上的梁某甲父亲被害人梁某某头部用随身带的菜刀砍伤，抢走被害人梁某某身上人民币500元。又将梁某甲家中的茶几、厨房玻璃、正房玻璃打烂，经土默特左旗价格认证中心土左价事务（2014）字（143）号估价鉴定结论书估价：被毁坏物品共计价值人民币1247元。被抢现金追回人民币490元。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人王海兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，请求依法惩处。
被告人王海兵对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实及适用法律均不与认可，提出没有抢劫财物故意的辩解意见。
经审理查明：2014年8月14日13时许，被告人王海兵酒后，携带一把菜刀和一瓶白酒到土默特左旗察素齐镇太平村太平街梁某甲家，让梁某甲的妻子张某某寻找梁某甲未果，将梁某甲妻子张某某吓走。被告人王海兵用随身携带的菜刀将梁某甲家茶几、电视机、玻璃等打烂，后将躺在炕上的梁某某头部用菜刀砍伤，把梁某某拖出门外寻找梁某甲时，看见梁某某兜里有钱，随手抢走梁某某人民币500元。被抢现金追回人民币490元。
认定上述犯罪事实的主要证据有：
1、书证，户籍信息证明被告人王海兵已年满18周岁，系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、被告人王海兵供述，证实2014年8月14日12时左右，王海兵在家中喝了四两左右白酒，从家中带一把菜刀别在身上，还从家里带了一整瓶白酒，骑自行车到梁某甲家，梁某甲不在家，梁某甲的媳妇和父亲在家了，王海兵让梁某甲的媳妇把梁某某叫回来，他媳妇推迟不叫，王海兵有些生气，拿起酒瓶喝酒，梁某甲媳妇拦住不让喝，王海兵就用菜刀将茶几打烂，梁某甲媳妇就跑出去找梁某甲了，好久不见回来，王海兵就拿菜刀将窗户玻璃全部打烂，又将屋里电视机打烂，梁某甲的父亲梁某某不让打东西，王海兵问梁某某是谁的父亲，梁某某说不清，王海兵有些生气，就用刀背在梁某某的头上砍了一刀，王海兵扶起梁某某出去找梁某甲，看见梁某某兜里有钱，就把兜里的钱掏走了，并买了一瓶白酒，王海兵看见警车后，用酒瓶将警车玻璃打烂，后来被警察制服。
3、被害人梁某某陈述，证实梁某某头上的伤口是被人用刀砍的，这个人把梁某某兜里的500元钱掏走了。
4、证人张某某证言，证实2014年8月14日13时左右，土默特左旗察素齐镇瓦窑村的一个叫兵兵的男子手里拎着一瓶白酒来到张某某家，找张某某丈夫梁某甲，当时只有张某某和梁某某在家，兵兵自己坐在茶几旁喝酒，张某某劝兵兵不要喝酒，兵兵就说，不让我喝酒就杀了你，并让张某某看腰间插的一把菜刀，张某某吓得跑出家门，回到家后看见玻璃全被打烂了。
5、证人梁某乙证言，证实梁某乙是梁某某的儿子，2014年8月5日梁某乙给梁某某500元钱。
6、证人曹某某证言，证实2014年8月14日13时左右，土默特左旗察素齐镇瓦窑村的一个叫兵兵的人在梁某某家砸东西，后来兵兵把梁某甲的父亲梁某某拖出门外，看见兵兵在梁某某的兜里掏东西装在自己兜里，距离远没有看见掏的是什么。
7、辨认笔录，证实张某某辨认出王海兵就是在她家持刀抢劫的犯罪嫌疑人。
8、现场勘验检查笔录及照片，证实被告人王海兵实施抢劫现场的地理位置、现场情况。
9、估价鉴定结论书，证实被告人王海兵毁坏梁某某物品价值。
10、物证黄色木柄菜刀，证实被告人王海兵用该菜刀实施抢劫。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王海兵以非法占有为目的，持械使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。土默特左旗人民检察院的量刑意见认为被告人王海兵的行为属于入室抢劫，应在有期徒刑十年以上量刑处罚，该意见不准确，结合本案的所有证据，被告人王海兵酒后持刀到被害人家中时，主观上没有抢劫的故意，是一种酒后的寻衅滋事行为，在进行打砸物品和伤害他人后，看见被害人兜中有钱，随手掏走，抢劫行为是临时起意，不符合入室抢劫的法律规定，故该意见不予支持。被告人王海兵有前科，且犯罪对象为老年人，酌情从重处罚。被告人王海兵犯罪所使用的菜刀应当予以没收。为惩罚犯罪，维护公共安全保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王海兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月14日起到2021年8月13日止。）
二、犯罪工具黄色木柄菜刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丛景龙
人民陪审员 卢志祥
人民陪审员 李 鸿
二〇一五年二月十一日
书 记 员 恒靖松
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1238号
上诉人（原审被告）连某某，男。
被上诉人（原审原告）贾某某，女。
上诉人连某某因与被上诉人贾某某离婚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4624号民事判决，向本院提出上诉。上诉人连某某经通知缴纳上诉费用，在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院经审查认为，上诉人连某某未按规定缴纳上诉案件受理费，也未向本院提出司法求助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 彭志勇
审判员 岳利花
二〇一四年十月八日
书记员 权家铄
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5228号
原告：黄松，男，1979年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住北京市东城区。
被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街银河SOHO大厦A座10层。
原告黄松与被告王晓婷、北京捷越联合信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告黄松向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告王晓婷之间签订的《借款协议》，原告按照该《借款协议》的约定返还被告王晓婷借款本金余款38,883.43元；2.解除原告与被告北京捷越联合信息咨询有限公司之间签订的从属于上述《借款协议》的《信息咨询与管理服务协议》，原告不再支付北京捷越联合信息咨询有限公司任何费用；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告经被告北京捷越联合信息咨询有限公司作为中介，向被告王晓婷借款79,920元。原告与被告王晓婷签订了《借款协议》，虽然该协议约定借款金额为108,805.25元，但被告实际支付给原告的借款只有79,920元，《借款协议》虽提及利息字样，但并未明确约定利率及利息金额。该协议约定借款期限为2015年12月16日至2017年12月16日，共24个月。同时，原告与被告北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》，该协议约定原告支付被告北京捷越联合信息咨询有限公司咨询服务费1271.33元，信用审核费423.78元，协议生效期间的信息管理费19,493.77元（协议生效期间即《借款协议》约定的借款期间共24个月，该费用折合每月812.24元）。此外，前述《借款协议》和《信息咨询与管理服务协议》均注明合同签订地为毕节市，约定发生纠纷须向合同签订地人民法院（毕节市七星关区人民法院）诉讼。签订合同至今，原告依约向二被告每月支付了5085.33元的借款本金和支付北京捷越联合信息咨询有限公司的各项费用10个月次，共计50,853.30元。前述协议签订及款项支付，原告均是与被告北京捷越联合信息咨询有限公司交接。在还款过程中，原告发现被告北京捷越联合信息咨询有限公司以重复计息的方式收取利息，被告北京捷越联合信息咨询有限公司的行为违反法律规定，原告多次找到被告协商解决，但被告北京捷越联合信息咨询有限公司均置之不理。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷合同属于实践性合同，借款金额以贷款人实际支付的借款金额为准，而不是以合同约定为准，被告实际支付原告的借款本金为79,920元，故借款本金应认定为79,920元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与被告王晓婷在作为主合同的《借款协议》中虽载明利息字样，但并未明确约定利息金额及利率，即原、被告双方在主合同中对利息约定不明确，视为不支付利息。原告在承担偿还借款本金的义务之外，还应当支付北京捷越联合信息咨询有限公司咨询服务费1271.33元，信用审核费423.78元，以及每月812.24元的协议生效期间的信息管理费。现原告已经按月返还5085.33元的借款本金和支付被告北京捷越联合信息咨询有限公司的各项费用10个月次，共计50,853.30元。前述已付款项中除去10个月的信息管理费8122.40元（该费用符合利息支付的交易习惯，二被告之间对该费用如何交接，原告不得而知，按月支付的除去该项费用之外，原告与二被告之间没有其他利息约定）、咨询服务费1271.33元、信用审核费423.78元，共计9816.73元，其余41,036.57元属于返还被告王晓婷的借款本金。故解除合同的同时，原告只需再返还被告王晓婷借款本金38,883.43元（79,92041,036.57）即可。被告不当计算利息的行为违反法律规定及诚实信用原则，若继续履行将给原告带来更大的经济损失，对原告严重不公平，故原告诉至法院要求在约定的履行期限届满之前解除合同并提前偿还被告的借款，且提前解除借款合同也不会给被告造成损失。此外，作为主合同的原告与被告王晓婷签订的《借款协议》解除的同时，也当然解除原告与被告北京捷越联合信息咨询有限公司签订的从合同《信息咨询与管理服务协议》，自合同解除之日起，原告向被告王晓婷返还本金，原告向被告北京捷越联合信息咨询有限公司支付的其他费用取消。综上所述，原告为维护自身合法权益，遂以前述诉请，诉至法院。
本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告在民事起诉状上载明的被告王晓婷、北京捷越联合信息咨询有限公司住所地无法向二被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的二被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄松的起诉。
案件受理费772元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁紫薇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚刑初字第207号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院（原河北省抚宁县人民检察院）。
被告人李金祥，农民，中共党员。2015年2月3日因涉嫌贪污罪、受贿罪经秦皇岛市抚宁区人民检察院决定被秦皇岛市抚宁区公安局取保候审。2016年2月2日被本院取保候审。
辩护人王月华，河北骊宁律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人李金祥犯贪污罪、受贿罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本案在审理过程中，秦皇岛市抚宁区人民检察院以法律发生变化为由，于2016年5月25日决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关以法律发生变化为由，决定撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 林双全
人民陪审员 仇新华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 悦
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执384号
申请执行人何风芷，女，汉族，1985年4月27日出生，住所地饶阳县。
被执行人赵书锦，女，汉族，1949年11月20日出生，住所地饶阳县。
被执行人何宝乾，男，汉族，1948年10月15日出生，住所地饶阳县。
申请执行人何风芷申请被执行人赵书锦、何宝乾保管合同纠纷一案，饶阳县人民法院作出的（2017）冀1124民初374号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方自行达成和解并已履行，申请执行人何风芷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结饶阳县人民法院作出的（2017）冀1124民初374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢少一
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2049号
罪犯孙玉杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年9月4日以（2012）临罗刑初字第447号刑事判决判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙玉杰有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙玉杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙玉杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉杰准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月31日起至2023年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2206号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张晓茹，女，1977年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：于清海，男，1975年5月1日出生，汉族，住山东省栖霞市亭口镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张晓茹、于清海借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘海燕
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执45号
移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判。
被执行人于立东。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2015)同刑初字第166号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩广旭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨催字第14号
申请人：宁波市丰华煤业有限公司。
法定代表人任大庆。
申请人宁波市丰华煤业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州银行滨江支行号码为3130005132092087的银行承兑汇票（票面金额为人民币壹拾万元整，出票日期为2013年10月29日，到期日期为2014年4月29日，出票人为杭州茂源实业有限公司，收款人为诸暨市炅炅机械五金厂，被背书人诸暨市汉锦服饰有限公司、浙江省诸暨市大柏树物资有限公司、宁波市丰华煤业有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市丰华煤业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 夏 寒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2167号
罪犯童忠华，男，1972年9月25日生，彝族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年4月29日，贵州省黔西县人民法院作出（2009）黔刑初字第118号刑事判决，认定被告人童忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2008年10月1日起至2023年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4485号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年3月30日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童忠华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年9月至2012年8月考核周期被评为综合记功，2012年9月至2014年1月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯童忠华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯童忠华减刑九个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童忠华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
苏州市相城区人民法院
支 付 令
（2014）相民督字第0001号
申请人欧凤芝，公民
身份证号：372823196612041163，住山东省苍山县兰陵镇北王庄一村68号。
被申请人杨伟，系苏州市相城区元和万得餐饮服务部经营者。
申请人欧凤芝于2014年8月5日向本院申请支付令，称申请人与被申请人系长期合作关系，由申请人供应给被申请人蔬菜，截止2014年2月20日，被申请人尚欠蔬菜款205500元，被申请人承诺于2014年5月结清，但至今未付，为此，申请人提供了被申请人出具的欠条予以证实，申请人殴凤芝要求被申请人杨伟给付人民币205500元。
另查，经营者为杨伟的个体工商户苏州市相城区陆慕稻香餐饮服务部于2011年9月6日变更为苏州市相城区元和万得餐饮服务部。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欧凤芝人民205500元。
案件受理费100元由被申请人杨伟承担。该款已由申请人欧凤芝垫付，被申请人杨伟自收到本支付令起十五日内一并支付给申请人欧凤芝。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘 群
二〇一四年八月六日
书记员 俞小男
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1914号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2438号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年7月22日17时40分许，被告人李某在本区温化生活区工商银行atm机取钱时，在atm机旁捡到被害人郑某遗忘的工商银行卡一张，被告人李某根据该张银行卡背面的一排数字猜对密码后，通过atm机获取卡内现金人民币7600元。
2014年8月20日，被告人李某在温州市巨亨鞋业被温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所民警抓获归案。同月21日，被告人李某家属代为退还被害人郑某人民币7600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、被害人郑某的陈述、调取证据通知书及清单、历史明细清单、收条、辨认笔录、归案经过说明、视频监控、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可依法从轻处罚。同时被告人已退出全部违法所得，对其还可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，还可对被告人适用缓刑。公诉机关提出判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 意
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所谓称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
拾得他人信用卡并使用的；
骗取他人信用卡并使用的；
窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
其他冒用他人信用卡的情形。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00133号
原告贺美，女，1983年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告唐伟奇，男，1971年3月20日出生，汉族，居民。
原告贺美诉被告唐伟奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后。依法由审判员周正良担任审判长，与人民陪审员赵新江、周惠平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺美的委托代理人曾懿及被告唐伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺美诉称：2014年5月6日，被告唐伟奇与欧群意签订《借款合同》，被告向欧群意借款500000元，用于美怡乐工程建设质量保证金，约定月利率20‰，每月5日前付清上月利息，借款期限从2014年5月6日起至2014年8月5日止。2014年9月9日，欧群意作为债权转让人与原告贺美作为债权受让人签订《债权转让协议》，协议约定，欧群意将在被告唐伟奇处的500000元债权本金、利息及其他从权利转让给原告，原告行使债权人欧群意的一切权利。2014年12月21日，欧群意向被告唐伟奇发出了通知，告知了被告唐伟奇上述债权转让情况，要求被告唐伟奇向原告贺美履行义务。经原告催促，被告未向原告履行义务，故提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金500000元，并按月利率20‰支付从2014年8月6日起至实际清偿之日的利息；2、被告支付原告为实现债权聘请律师费用22000元；3、被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》，拟证明欧群意与被告唐伟奇的借款合同关系。被告唐伟奇向欧群意借款50万元，月利率20‰，借款期限为2014年5月6日至2014年8月5日。如出现违约，实现债权的律师费、诉讼费用由被告承担；
2、借条，拟证明被告唐伟奇向欧群意借款并约定月利率20‰的事实；
3、银行汇款凭证，拟证明欧群意向唐伟奇交付借款；
4、《债权转让协议》，拟证明原告贺美与欧群意的债权转让关系，原告取得《借款合同》中欧群意的全部权利；
5、《债权转让通知书》，拟证明欧群意已通知唐伟奇债权转让事实；
6、欧群意的居民身份证，拟证明欧群意的身份信息；
7、《委托代理合同》及律师费收费票据，拟证明原告为实现债权聘请律师所花费用。
被告唐伟奇对原告起诉的事实及提供的证据未提出异议。但辩称：因自己做项目亏本，现无力偿还。
被告唐伟奇未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院认定为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认下列事实：
2014年5月6日，被告唐伟奇与欧群意签订《借款合同》，被告向欧群意借款500000元，用于美怡乐工程建设质量保证金，约定月利率20‰，每月5日前付清上月利息，借款期限从2014年5月6日起至2014年8月5日止。同时还约定：借款人不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金，视为违约；借款人违约的，因诉讼所产生的诉讼费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由借款人承担。借款后，被告唐伟奇向欧群意偿还了三个月（至2014年8月5日前）的利息。
2014年9月9日，欧群意作为债权转让人与原告贺美作为债权受让人签订《债权转让协议》，协议约定，欧群意将在被告唐伟奇处的500000元债权本金、利息及其他从权利转让给原告，原告行使债权人欧群意的一切权利。2014年12月21日，欧群意向被告唐伟奇发出了通知，告知被告唐伟奇上述债权转让情况，要求被告唐伟奇向原告贺美履行义务。因被告未按时向原告归还本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点为被告唐伟奇是否应当偿还原告贺美借款本息及为实现债权的费用。本案中，被告唐伟奇与案外人欧群意签订《借款合同》，并向欧群意借款的行为，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告唐伟奇应按期偿还借款。欧群意作为债权转让人与原告贺美作为债权受让人签订《债权转让协议》，欧群意将在被告唐伟奇处的债权本金、利息及其他从权利转让给原告贺美，并通知了被告唐伟奇，符合法律规定，原告贺美取得债权及相关权利，被告唐伟奇应向原告贺美偿还借款本金及利息，根据合同约定，承担原告为实现债权产生的律师费。故原告要求被告偿还原告借款本金500000元，并按月利率20‰支付自2014年8月6日起至实际清偿之日的利息及支付律师费22000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐伟奇在本判决书生效之日起十日内偿还原告贺美借款500000元，并按月利率20‰支付从2014年8月6日起至偿还期的利息。
二、被告唐伟奇在本判决书生效之日起十日内偿还原告贺美为实现该债权聘请律师费用22000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由被告唐伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周正良
人民陪审员 赵新江
人民陪审员 周惠平
二〇一五年二月一十三日
书 记 员 王国华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆商民二初字第20号
原告山西铧银机械设备有限公司，地址晋中市榆次区汇通路中段。
法定代表人刘宇，该公司总经理。
委托代理人付铭，男，1977年1月3日生，汉族。
被告陈玮。
原告山西铧银建设机械设备有限公司（简称“山西铧银公司”）与被告陈玮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付铭到庭参加了诉讼。被告陈玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日，原被告签订买卖合同，被告购买原告销售的凯斯CX3608挖掘机一台。原告按约定交付挖掘机后，被告却不能按合同及时足额支付原告每月的分期付款。请求判令被告陈玮支付原告分期购车款524802元，逾期付款利息145206元，法定违约金43560元，合计713568元。
被告陈玮在法定期限内未予答辩。
经审理查明，2010年5月31日，原告山西铧银公司与被告陈玮签订合同编号为37092的买卖合同。合同约定，被告购买原告销售的凯斯CX3608挖掘机一台。上述挖掘机价格为1980000元，运费20000元，保证金79200元，管理费23760元，合计2102960元。被告应于合同签订之日支付首付款396000元，余款从2010年5月31日起至2013年5月30日止，分36期付清。被告在未全部付清车款前，车辆所有权归原告。被告在提货前向原告缴纳履约金79200元，合同还约定，如报告连续二个月未按期支付分期付款，则自愿向原告支付合同总价款20%的违约金，并按照同期人民银行贷款利率之四倍支付欠款利息。后双方又签订一份补充协议，约定原告同意被告先支付20万元首付款，余款318960元自2010年6月30日起每个月还款为106320元，三个月付清。上述合同签订后，原告按约定将挖掘机交付被告使用，被告却未按照合同约定按期支付机器款项。截止至2012年9月18日，被告累计付款，包括其在签订合同当日付的20万元，共付原告69万元。至2013年1月10日，被告共计欠款数额为524800元，按银行同期贷款利率的四倍计算，被告应支付原告逾期付款利息145206.18元，庭审中原告主张法定违约金按同期贷款利息四倍的30%计算，为43560元。原告向被告追付不成，诉至本院为本案事实。
上述事实，有原被告签订的买卖合同，补充合同，客户销售还款表及当事人庭审陈述在案为凭。经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方当事人均有严格履行合同之义务。原告在向被告按合同约定交付挖掘机后，被告则应按期交付分期付款，逾期不交，造成纠纷，应付全部责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。原告主动调整约定违约金的计算标准，符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玮在本判决生效后10日内，支付所欠原告山西铧银机械设备有限公司挖掘机分期付款524800元（从实际欠款之日截止至2013年1月10日）、逾期利息145206（从欠款之日起至2012年10月22日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），违约金43560元（从欠款之日起至2012年10月22日，按中国人民银行同期贷款利率四倍的30%计算），合计713568元。
当事人在本判决生效后，未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，财产保全费2020元，专递费240元，合计13200元，由被告陈玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 王保平
人民陪审员 康文平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵海燕
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第80号
上诉人（原审原告）陈玉妹。
上诉人（原审被告）东安县城市管理行政执法大队。
法定代表人谭德勇。
委托代理人唐小平。
上诉人（原审原告）陈玉妹与被上诉人（原审被告）东安县城市管理行政执法大队生命权、健康权、身体权纠纷一案，东安县人民法院于二○一四年十二月十七日作出（2014）东法民一初字第576号民事判决，陈玉妹与东安县城市管理行政执法大队皆对该判决不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年2月9日移送案卷及上诉材料，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈玉妹与上诉人东安县城市管理行政执法大队的法定代表人谭德勇及委托代理人唐小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月16日晚上10时左右，原告在东安县白牙市镇生智广场摆摊做麻辣烫生意，被告的执法人员巡查至此地时发现包括原告在内的三个摊位在此违规占道经营，于是下车走过马路去对该三个摊主的经营物品实行暂扣。此时原告拿出手机拍摄并走到执法车前，被告的执法人员要求原告不要阻拦执法车，在此过程中原告与被告的执法人员发生了肢体冲突，数名执法人员有拉扯原告手臂的行为。在拉扯中原告向后倒地并爬到执法车右侧轮胎旁仰躺着打电话报警，随后派出所民警赶到将原告带离现场。原告于第二日在东安县人民医院住院治疗，共住院9天，其伤势经永州龙溪司法鉴定所鉴定为：头皮挫伤，头皮血肿，左前臂软组织挫伤并表皮剥脱伤，右手4、5掌指关节背软组织挫伤，上述损伤属轻微伤，伤后休息三周，住院期间需一人护理。经审查，原告的各项经济损失为：医疗费2898.73元，误工费1926元，护理费577.8元，住院伙食补助费270元，鉴定费350元，合计6022.53元。
原审认为：原告违反城市管理有关规定在县城内占道经营，在城市管理执法人员依法对其进行处理时，应当采取理解、配合的态度。被告的执法人员在对原告进行劝阻、处理时，也应遵循耐心、温和的执法原则。在本案中，原告违规经营，不听劝阻，从而导致与被告执法人员的冲突，且在庭审过程中，原告也认可其摔倒是自己往后倒地所致，故原告头部的伤势并非由被告执法人员造成，原告应负本案后果的主要责任；被告身为行政执法单位，其执法人员在执法过程中与原告发生冲突，工作方式方法欠妥，在互相拉扯中造成原告手部的伤势，故被告应负本案后果的次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告东安县城市管理行政执法大队赔偿原告陈玉妹医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失6022.53元中的20％，计1204.5元；二、驳回原告陈玉妹的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉妹负担20元，被告东安县城市管理行政执法大队负担5元。
宣判后，陈玉妹与东安县城市管理行政执法大队皆不服该判决向本院提起上诉，请求改判。
陈玉妹的主要上诉理由为：1、上诉人陈玉妹的伤并非自己摔倒所致，而是被东安县城市管理行政执法大队的工作人员推倒所致，原审认定事实有误；2、原审判决责任比例严重失衡。
东安县城市管理行政执法大队的主要上诉理由为：东安县城市管理行政执法大队的执法工作人员在执法过程中未对陈玉妹采取任何伤害其身体的行为，不应当承担任何责任和损失。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为陈玉妹的受伤是自己倒地所致还是东安县城市管理行政执法大队工作人员推倒殴打所致。根据东安县城市管理行政执法大队提供的当天执法视频，可以看出陈玉妹的倒地应是自己为阻拦执法车辆暂扣其经营物品而故意倒地。虽然陈玉妹提出该执法视频不完整，自己在视频中的倒地前还有一次被推倒受伤的经历，但其没有提供充分的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，陈玉妹应承担举证不力的不利后果，本院对陈玉妹要求确认自己的受伤系被东安县城市管理行政执法大队执法工作人员推倒所致的上诉请求不予支持，且因其不能证实自己的摔倒系被推倒，故自己应承担主要责任。本案中，虽然不能确认陈玉妹的受伤系被东安县城市管理行政执法大队执法工作人员推倒所致，但是双方事实上发生了轻微的肢体冲突，数名执法人员确有拉扯陈玉妹手臂的行为，其工作方式方法确存有欠妥之处，故一审认定东安县城市管理行政执法大队应对陈玉妹的受伤承担次要责任无误，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈玉妹负担50元，由上诉人东安县城市管理行政执法大队负担50元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 周艳君
代理审判员 谢 琼
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3731号
原告孙某，居民。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告江某，居民。
原告孙某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人杨月明、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩孙某、孙某随原告生活，被告给付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告江某辩称：我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年12月20日生女儿孙某，2006年7月14日生女儿孙某，2009年举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。2014年3月5日购买沭阳县巴黎花园某幢某单元某室房屋及车库。2014年8月19日租赁沭阳县新康农贸市场1层1f5-6商铺，租期自2014年8月28日至2015年8月27日，已付租金13457元，管理费1543元，保证金2000元，购买设备花费4540元。现双方为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年12月5日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、房产证、土地证、收费收据、租赁合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，依法应受法律保护。原、被告共同生活时间较长，且生育两名子女。原告主张夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告亦未提供充分的证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告江某离婚。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年一月十九日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1288号
原告赵永杰，男，住长春市朝阳区。
委托代理人方麒贺，系吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告吉林省五月花娱乐有限公司，住所地长春市清华路448号。
法定代表人任祖兴，总经理。
委托代理人姜大明，系该单位职员。
本院在审理原告赵永杰诉被告吉林省五月花娱乐有限公司占有物返还纠纷一案中，原告赵永杰于2015年7月16日，以被告从涉争车库中搬出为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永杰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永杰撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告赵永杰负担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏春梅
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资民初字第267号
原告李某某，XXXX年X月生，农民。
委托代理人罗初尧，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告资源县宝城建筑工程有限责任公司。住所地：资源县。
法定代表人徐某某，该公司经理。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
被告赵某某，XXXX年XX月生，个体工商户。
原告李某某诉被告资源县宝城建筑工程有限责任公司、赵某某欠款纠纷一案，原告于二〇一一年十二月九日向本院起诉，在本院审理过程中，原告考虑到被告赵某某现去向不明，查无下落，对案件的诉讼带来不利因素，遂于二〇一二年六月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分诉权行为，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
审 判 长 孟昭晖
审 判 员 邹定华
人民陪审员 谢安生
二〇一二年六月五日
代书 记员 唐 伟
第2页，共2页
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初142号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人邓咸付（曾用名：邓青云），男，1990年8月25日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，无业，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日经岳阳市公安局云溪分局决定取保候审；因移送审查起诉，2017年10月16日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审；2017年11月15日经本院决定逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕第146号起诉书指控被告人邓咸付犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋、童秀兰出庭支持公诉。被告人邓咸付到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年7月至9月29日，被告人邓咸付先后2次在岳阳市云溪区随岳高速公司男员工宿舍3106室，采取留宿盗窃及闯空作案的手段，共盗得被害人罗某1、陈某、瞿某现金人民币470元及手机三部等物品。三部手机价值经认证认定为4800元人民币，全案共计价值人民币5270元，销赃后赃款人民币500元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人邓咸付以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人邓咸付对上述指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，2017年7月至9月29日，被告人邓咸付先后2次在岳阳市云溪区随岳高速公司男员工宿舍3106室，采取留宿盗窃及闯空作案的手段，共盗得现金人民币470元及手机三部等物品。三部手机价值经认证认定为4800元人民币，全案共计价值人民币5270元，销赃后赃款人民币500元。其具体事实如下：
1、2017年7月的一天白天，被告人邓咸付在岳阳市云溪区随岳高速公司男员工宿舍3106室留宿时，趁其朋友被害人瞿某及同事上班无人之际，盗得被害人罗某1现金人民币100元及被害人陈某现金人民币300元。
2、2017年9月29日15时许，被告人邓咸付采取闯空作案的手段，在岳阳市云溪区随岳高速公司男员工宿舍3106室，盗得被害人陈某苹果6SPLUS手机一部、被害人瞿某苹果6S手机一部及现金人民币70元、被害人罗某1OPPOR7手机一部和室内的精品白沙香烟一包。后邓即将盗来的三部手机于当日下午在岳阳市岳阳楼区站前路410号金吉寄卖行门外以共500元人民币的价格卖给了一陌生男子，赃款被其挥霍。
到案后，被告人邓咸付能如实供述其罪行。
上述事实，有被告人邓咸付的户籍资料、抓获经过、病情体验表及报告单和销售凭证、价格认定结论书等书证、证人李某、刘某、何某的证言、被害人陈某、瞿某、罗某1的陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、随岳高速公司案发现场监控视频、被告人邓咸付的供诉和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人邓咸付以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓咸付能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓咸付犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年2月14日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐耀国
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 蒋桂林
二０一七年十一月二十一日
书 记 员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2139号
原告张军勤，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告龚佛真，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告张军勤诉被告龚佛真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军勤到庭参加诉讼，被告龚佛真经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张军勤诉称，原被告系朋友关系，2017年1月6日，被告龚佛真因资金周转困难向原告借款50000元。被告当天出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按2%计算至利随本清，本案诉讼费用由被告承担。
被告龚佛真缺席未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告龚佛真因偿还银行贷款向原告借款。被告分两次向原告借款共计50000元，原告通过银行转账方式支付20000元，以现金方式支付30000元。原、被告口头约定借款到期后，被告未偿还借款本息，被告龚佛真出具借条一份，并亲自签字捺印。双方约定借款期限为一个月，借期内利息为月息2分。被告落款日期书写有误进行涂改后捺印。2017年10月14日，被告龚佛真向原告偿还借款本金15000元。原告多次向被告催要未果，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款35000元及按2%计收利息，并利随本清，本案诉讼费用由被告承担。
证实上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告龚佛真户籍证明各一份，证实原被告主体适格；
2、借条一份，证实被告龚佛真向原告借款50000元，双方约定借款期限及借期内利息的事实；
3、当事人陈述，证实被告龚佛真向原告偿还借款本金15000元，逾期利息按借期内利息计算的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告龚佛真缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。借款到期后被告未完全偿还借款本息，原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚佛真于本判决生效后20日内偿还原告张军勤借款本金35000元及截止2017年10月15日的利息9233元，2017年10月16日起的利息按年利率24%计收，并利随本清。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元因适用简易程序减半收取625元由被告龚佛真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 欣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2139号原告张军勤，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告龚佛真，男，甘肃省岷县人，住岷县。原告张军勤诉被告龚佛真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军勤到庭参加诉讼，被告龚佛真经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张军勤诉称，原被告系朋友关系，2017年1月6日，被告龚佛真因资金周转困难向原告借款50000元。被告当天出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按2%计算至利随本清，本案诉讼费用由被告承担。被告龚佛真缺席未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告龚佛真因偿还银行贷款向原告借款。被告分两次向原告借款共计50000元，原告通过银行转账方式支付20000元，以现金方式支付30000元。原、被告口头约定借款到期后，被告未偿还借款本息，被告龚佛真出具借条一份，并亲自签字捺印。双方约定借款期限为一个月，借期内利息为月息2分。被告落款日期书写有误进行涂改后捺印。2017年10月14日，被告龚佛真向原告偿还借款本金15000元。原告多次向被告催要未果，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款35000元及按2%计收利息，并利随本清，本案诉讼费用由被告承担。证实上述事实的证据有：1、原告身份证复印件、被告龚佛真户籍证明各一份，证实原被告主体适格；2、借条一份，证实被告龚佛真向原告借款50000元，双方约定借款期限及借期内利息的事实；3、当事人陈述，证实被告龚佛真向原告偿还借款本金15000元，逾期利息按借期内利息计算的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告龚佛真缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。借款到期后被告未完全偿还借款本息，原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚佛真于本判决生效后20日内偿还原告张军勤借款本金35000元及截止2017年10月15日的利息9233元，2017年10月16日起的利息按年利率24%计收，并利随本清。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元因适用简易程序减半收取625元由被告龚佛真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一七年十月十九日书记员  杜 欣
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第592号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘念彪，农民。
被执行人孙满斗（系刘念彪之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月8日作出的郓费征字（2014）1090089号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090089号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2014）1090089号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费120000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090089号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090089号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈卫华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1953号
原告：杭州富亨纸业有限公司。
法定代表人：陈建平。
委托代理人：金奋强。
被告：南通永氏纸业有限公司。
法定代表人：陈淼。
原告杭州富亨纸业有限公司（以下简称富亨公司）诉被告南通永氏纸业有限公司（以下简称永氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员高开封独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告富亨公司的委托代理人金奋强到庭参加诉讼，被告永氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告富亨公司起诉称：2012年6月2日，原、被告订立买卖合同，约定被告向原告购买卷筒白板纸，数量按被告要求，价格按市场价定。合同订立后，被告共向原告购买价值679713元的白板纸。2012年11月16日，双方在供货结束后订立协议，约定原告补偿被告20000元后，余下货款在2012年12月底前付100000元，2013年春节前付清。协议约定的付款期届满后，原告多次催讨，被告拖欠不付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告永氏公司立即支付原告货款249113元，支付自2013年2月至货款付清日止的利息（以银行同期贷款基准利率计算，暂算至2013年9月24日为9756元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告永氏公司立即支付原告货款249113元，支付自2013年2月1日起至判决确定履行日止的利息（以银行同期贷款基准利率计算，暂算至2013年9月24日为9756元）。
原告富亨公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、买卖合同1份，以证明原、被告之间的买卖合同关系及双方约定管辖法院的事实；
2、增值税发票复印件8份（与原件核对一致的复印件），以证明原、被告之间的交易额为679713元，扣除原告补偿被告的损失20000元，原告实际给被告开具659713元增值税发票的事实；
3、协议一份，以证明被告同意在2012年12月底前支付原告100000元，余款在2013年2月份前付清的事实。
被告永氏公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告富亨公司提交的证据，被告永氏公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年6月20日，被告永氏公司与原告富亨公司签订买卖合同一份，约定被告向原告购买白板纸。合同签订后，原告依约向被告供货。至双方交易结束，原告共出卖给被告价值679713元的白板纸。原告自认，被告已支付原告货款410600元。2012年11月16日，被告永氏公司与原告富亨公司签订协议一份，确认原告补偿被告损失20000元，余下货款被告承诺在2012年12月底付100000元，在2012年春节前付清剩余货款。协议签订后，被告未按约支付原告货款。为此，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原告富亨公司与被告永氏公司之间的买卖合同关系合法有效。被告永氏公司欠原告富亨公司249113元货款未付的事实清楚，被告永氏公司理应依约及时履行支付货款的义务，现被告未及时支付货款，已经构成违约。因被告永氏公司未及时支付原告货款，给原告造成损失，依法应支付原告相应的利息损失。因此，原告富亨公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告永氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通永氏纸业有限公司支付原告杭州富亨纸业有限公司货款249113元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告南通永氏纸业有限公司支付原告杭州富亨纸业有限公司自2013年2月1日起至判决确定的履行日止的利息损失（以本金249113元，中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2013年9月24日为日为9756元），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5183元，减半收取2591.5元，由被告南通永氏纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 高开封
二〇一三年十一月八日
书记员 何利芬
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1531号
原告南京百市物业管理有限公司（以下简称百市物业公司），住所地南京市江宁路18-1号。
法定代表人许晓军，公司董事长。
委托代理人王成，公司职员。
被告李爱红，女，1964年7月15日生，汉族。
原告南京百市物业管理有限公司诉被告李爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员吴鸣衡适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告南京百市物业管理有限公司委托代理人王成、被告李爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百市物业公司诉称，其系御沁园的物业服务公司，与被告签订《万福城二期（御沁园）前期物业管理服务协议》，自2011年1月1日其为被告所在小区提供物业管理服务。2012年1月1日起至2013年9月30日，被告李爱红未按合同约定支付物业管理费共计2403.58元。原告百市物业公司多次催讨，被告李爱红至今仍未交纳，故原告百市物业公司诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费2403.58元并承担本案全部诉讼费用。
被告李爱红辩称，原告百市物业公司收费标准偏高，物业管理服务存在问题，噪音影响生活，垃圾清扫不及时，购买房屋时开发商许诺有储藏室未兑现，故不愿意支付物业费。
经审理查明，原告百市物业公司系御沁园前期物业服务商。2011年1月9日，被告李爱红作为XX园XX栋XX单元XX室（建筑面积143.07平方米）的业主，与原告签订了《万福城二期（御沁园）前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费按住宅面积计算，住宅按每月每平方米0.80元收取，物业管理服务费主要从房屋竣工验收后，收到建设单位书面通知规定的入住之日起计算使用。被告李爱红未缴纳自2012年1月1日至2013年9月30日的物业管理服务共计2403.58元，经原告多次催讨，被告一直未能履行给付义务，引起纠纷。
以上事实，有前期物业管理服务协议、原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告百市物业与被告李爱红签订的前期物业管理服务合同明确了双方各自的权利、义务，依法成立，且合法有效，依法应予支持。原告百市物业公司提供了相应的物业管理服务，被告李爱红作为业主应支付物业管理服务费。被告以原告服务不到位等理由拒缴物业管理费的理由不成立。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李爱红给付原告南京百市物业管理有限公司2012年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费2403.58元，自本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴鸣衡
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 万莹萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2931号
原告：浙江新天天光电科技有限公司。
法定代表人：吴元龙。
委托代理人：周晓佳。
被告：屈桂平。
原告浙江新天天光电科技有限公司为与被告屈桂平买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫、人民陪审员张淑凤、人民陪审员郭小红组成合议庭适用普通程序并于2015年3月18日公开开庭审理。原告浙江新天天光电科技有限公司的特别授权委托代理人周晓佳到庭参加诉讼，被告屈桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新天天光电科技有限公司诉称：原告系生产经营LED灯泡等业务，被告因生产需要，向原告购买LED灯泡。2014年8月28日双方对账确认，截止2014年8月22日，被告尚欠原告货款313864元，并由被告在对账单上签字确认，对账后，原告多次要求被告按约支付货款，被告均借故推脱，至今分文未付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款313864元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告屈桂平未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实与原告主张的事实一致。本院查明的事实有原告庭审陈述、原告的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件、被告屈桂平的身份信息、往来对账单1张等证据证实。
本院认为：被告屈桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告浙江新天天光电科技有限公司与被告屈桂平之间存在的买卖合同关系合法有效，买方应在收取货物或结算货款后及时支付货款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款并赔偿利息损失，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈桂平于本判决生效后十日内支付给原告浙江新天天光电科技有限公司货款313864元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年12月4日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，由被告屈桂平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6008元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 叶常青
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00766号
上诉人（一审原告）：侯方园，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县瓦坊乡大侯村张曾庄***号，公民身份号码3422251990********。
委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周笑莉，女，1994年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县瓦坊乡陡张村岳宅庄***号，公民身份号码3422251994********。
被上诉人（一审被告）：王广军，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422251971********，系周笑莉之父。
被上诉人（一审被告）：周素梅，女，1969年6月4日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422251969********，系周笑莉之母。
上列三被上诉人共同的委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人侯方园因与被上诉人周笑莉、王广军、周素梅婚约财产纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）泗民一初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
侯方园一审起诉称：侯方园、周笑莉经人介绍于2012年10月4日按农村风俗举行婚礼，周笑莉及其父母借婚姻为名，向侯方园索要见面礼2000元，过红时索要现金40000元，下礼时索要现金30000元，举行婚礼当天又索要上车礼6000元，另外周笑莉还索要电瓶车及衣服食物等，侯方园共计花费近130000元。周笑莉在举行婚礼后，不同意与侯方园同房，更不愿与侯方园办理结婚登记，婚后没几天即回娘家生活，后经人调解，周笑莉只同意返还侯方园彩礼40000元，其他彩礼均不愿返还。请求判令：周笑莉、王广军、周素梅返还侯方园彩礼36000元，并承担本案诉讼费用。
周笑莉、王广军、周素梅一审答辩称：周笑莉、侯方园婚约财产纠纷经过媒人调解，已达成协议，且履行完毕，侯方园无权起诉再次要求返还，且侯方园将王广军、周素梅列为共同被告主体不适格，请求驳回侯方园的诉讼请求。
一审法院查明：侯方园、周笑莉经媒人周兰英介绍于2012年10月4日举行结婚仪式，在此期间，周笑莉接受侯方圆见面礼1000元（2000元返还1000元）、过红时现金34000元（40000元返还6000元），跟帖礼30000元，上车礼6000元，合计71000元。举行结婚仪式时周笑莉带到侯方圆家的嫁妆有：壁挂式空调一台，全自动洗衣机一台，电动车一辆，32寸液晶电视一台，棉被十床，八件套二套。侯方圆与周笑莉同居后产生矛盾，一个月后周笑莉回娘家生活至今，双方产生纠纷，后经媒人周兰英、侯方园的姑妈侯翠云从中调解，周笑莉除用嫁妆折抵部分彩礼款外，另外再返还侯方园彩礼款40000元。侯方园之母张朝勤将返还的40000元钱收下，因张朝勤不识字，侯翠云代其书写了40000元钱收条一张，并注明“笑莉与方圆解除婚姻”。侯翠云与周兰英在收条上签名证明。后侯方园反悔，再次要求周笑莉方返还彩礼，遭到拒绝，双方为此产生纠纷。
一审法院认为：侯方园在诉讼中向法庭提交了40000元收条一张，该收条为其姑妈侯翠云书写，媒人周兰英签名证明，侯方圆在庭审中亦承认收到了40000元，侯翠云在收条上明确书写：“笑莉与方圆解除婚姻”。侯方圆在庭审中亦自认收到40000元后，双方婚约关系已经解除。能够证明双方已就彩礼返还问题达成了协议并已实际履行。侯方园、周笑莉虽举行结婚仪式并同居生活，但双方未办理结婚登记手续，双方解除婚约关系后，侯方园要求周笑莉偿还已支付的彩礼款，周笑莉应适当返还。因双方就婚约彩礼返还问题已经达成协议，周笑莉除用其嫁妆折抵部分彩礼款外，又另行返还了侯方园40000元，并已实际履行完毕，侯方园继续要求周笑莉及其家人返还彩礼款无法律依据，对侯方园要求周笑莉、王广军、周素梅返还剩余彩礼款36000元的诉讼请求不予支持。其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回侯方圆的诉讼请求。案件受理费700元，由侯方圆负担。
侯方圆不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院对没有侯方圆签名的收条作为彩礼已经全部的依据，判决驳回侯方圆的诉讼请求，有违事实。请求撤销原判，判令周笑莉、王广军、周素梅返还36000元彩礼款。
周笑莉、王广军、周素梅辩称：1、双方当事人就彩礼返还问题已经达成协议，该协议为侯方园的姑妈代写，内容真实合法，并实际履行，侯方园另行要求返还彩礼没有依据。2、王广军、周素梅不是本案适格当事人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，候方园申请证人侯翠云出庭作证，证明协议签订过程及协议的内容不是候方园的真实意思。
周笑莉、王广军、周素梅发表的质证意见为：侯翠云的证言基本属实，能推定签订协议内容是候方园之母张朝勤的真实意思表示。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院对侯翠云证言的认证意见为：侯翠云的证言能证明协议的订立、双方签字及侯方园之母收到40000元的过程，本院予以认定。
经二审审理查明：本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：侯方园请求周笑莉、王广军、周素梅返还36000元彩礼款是否能够支持。
侯方园与周笑莉未办理婚姻登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。根据法律、司法解释的相关规定，双方解除婚约关系，周笑莉应酌情返还侯方园彩礼款。侯翠云应双方当事人的要求代为书写调解协议，其证言能够证明协议的签订及付款情况，且侯方园之母张朝勤全程参与了调解并当场领取了40000元调解款。鉴于双方就彩礼返还问题已经达成调解协议并实际履行，侯方园在一审庭审中亦认可双方已经解除婚约关系。故侯方园主张协议的内容非其真实意思表示，要求周笑莉、王广军、周素梅另行返还剩余36000元彩礼款无事实和法律依据，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人侯方园上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人侯方园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一三年十二月一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00111号
申请执行人：胡秀凤，女，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
胡秀凤与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00115号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币75.01元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一四年七月四日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01080号
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称农行扶风县支行），住所地扶风县城新区南大街座西。
负责人赵明堂，该行行长。
委托代理人兰军宁，该行东关分理处主任，特别授权代理。
被告郭朱林。
被告王少兵。
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行与被告郭朱林、王少兵金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰军宁到庭参加了诉讼，被告郭朱林、王少兵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行扶风县支行诉称：2012年1月18日，被告郭朱林向原告借款100000元，借款期限一年，由被告王少兵担保。借款期限届满后，经原告多次催收，被告郭朱林于2013年3月29日归还借款本金143.64元，剩余借款本金99856.36元及相应利息至今未还，被告王少兵也不按约定承担保证责任。现原告起诉要求两被告归还借款本金99856.36元及支付相应利息至本息清偿为止，并由两被告承担本案受理费及追偿贷款的交通费及其他相关费用。
被告郭朱林未到庭，亦未答辩。
被告王少兵未到庭，亦未答辩。
审理查明：2012年1月18日，原告农行扶风县支行与被告郭朱林签订《农户贷款借款合同》，合同编号61020120120002929。该合同约定：原告农行扶风县支行为被告郭朱林提供借款100000元，借款用途为种树，借款期限自2012年1月18日至2013年1月17日，借款年利率为9.184%；本合同项下借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时该合同约定：被告王少兵为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。《农户贷款借款合同》签订后，原告农行扶风县支行于当日向被告郭朱林发放借款100000元，借款期限届满后，被告郭朱林于2013年3月29日归还借款本金143.64元，剩余借款本金99856.36及相应利息至今未还，被告王少兵也未按照约定承担保证责任。
上述事实，有原告农行扶风县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款谈话笔录、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、保证担保承诺书等及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告农行扶风县支行与被告郭朱林签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；被告郭朱林未按合同约定归还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告农行扶风县支行要求被告郭朱林归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王少兵作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭朱林追偿。原告农行扶风县支行请求两被告承担追偿贷款的交通费及其他相关费用，但未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭朱林于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款本金99856.36元，并于2013年1月18日起按照年利率9.184%上浮50%计收利息至至本判决确定履行之日止；被告王少兵承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告郭朱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冉永平
审 判 员 王转云
代理审判员 常文刚
二〇一三年十一月五日
书 记 员 罗 进
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01275号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：施明强，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告施明强信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭于2013年11月28日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告施明强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：被告于2007年10月31日在原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××00。截至2013年7月22日累计欠款本息24121.65元，其中本金21818.82元，利息1144.39元，费用1158.44元。原告自2008年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告请求判令被告立即支付信用卡欠款本金21818.82元，利息1144.39元，费用1158.44元（暂算至2013年7月22日，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
施明强未答辩。
经审理查明：施明强于2007年10月31日向招商银行申请办理信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向施明强（乙方）发放了卡号为43×××00的VISA奥运信用卡（金卡）。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡主卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
施明强在启用信用卡后，截止2013年7月22日，欠款本金21818.82元，利息1144.39元，费用1158.44元。
认定上述事实的证据有：
1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：施明强向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向施明强发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同关系合法有效，并受法律保护和约束。施明强在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求施明强支付欠款，承担利息和费用的理由正当，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施明强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金21818.82元，利息1144.39元，费用1158.44元（利息、费用暂计算至2013年8月7日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费160元，由被告施明强负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 康保琴
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年十二月一日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3895号
原告：唐某，女，汉族，住宜宾市翠屏区.
被告：丁某，男，汉族，住宜宾市翠屏区.
原告唐某诉被告丁某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告唐某于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，原告唐某自愿负担。
审判员 唐云华
二〇一五年七月十四日
书记员 高 洪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3363-1号
申请执行人天津弘盛达典当有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道995号。
法定代表人王雷，董事长。
被执行人天津旷世科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋2308室。
法定代表人安光华，总经理。
本院在执行天津弘盛达典当有限公司与天津旷世科技发展有限公司（2015）滨塘民初字第5842号借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5842号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 玉泉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保35号
申请人：田祖英，女，1963年7月18日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人：熊平，男，1985年4月12日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人田祖英于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人熊平所驾驶的小轿车予以扣押，担保人刘兰平自愿用自己所有房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人熊平所驾驶的登记所有人为戴钦任的小轿车；查封担保人刘兰平所有的房产。
案件申请费500元，由田祖英承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 方 芳
二〇一七年三月十六日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保35号申请人：田祖英，女，1963年7月18日出生，汉族，湖南省澧县人。被申请人：熊平，男，1985年4月12日出生，汉族，湖南省澧县人。申请人田祖英于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人熊平所驾驶的小轿车予以扣押，担保人刘兰平自愿用自己所有房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人熊平所驾驶的登记所有人为戴钦任的小轿车；查封担保人刘兰平所有的房产。案件申请费500元，由田祖英承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  方 芳二〇一七年三月十六日代理书记员  吴因霞