北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9538号
上诉人（原审被告）：金某1，男，2003年12月24日出生。
上诉人（原审被告）兼金某1之法定代理人：金某2（金某1之父），1974年11月24日出生。
上诉人（原审被告）兼金某1之法定代理人：朱某1（金某1之母），1977年6月23日出生。
被上诉人（原审原告）：朱某2，男，2004年8月18日出生。
法定代理人：朱山（朱某2之父），农民。
法定代理人：杨秋燕（朱某2之母），农民。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区长沟镇长沟中心小学，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村。
法定代表人：荆永刚，校长。
委托诉讼代理人：王洪甫，男，北京市房山区长沟镇长沟中心小学教师。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
上诉人金某1及其法定代理人金某2、朱某1因与被上诉人朱某2、北京市房山区长沟镇长沟中心小学（以下简称长沟小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金某1及其法定代理人金某2、朱某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.金某1在篮球筐上做引体向上动作时，朱某2主动去打金某1，金某1下意识抬腿才致朱某2受伤，故朱某2应自行承担部分责任；2.一审判决认定的交通费损失数额过高。
朱某2及其法定代理人辩称，同意原判，朱某2并未和金某1打闹，朱某2是在去上厕所的途中，被挂在篮球筐上做危险动作的金某1致伤，朱某2对其损伤并无过错。长沟小学对学生不止一次挂在篮球筐上未及时管理。交通费都是实际发生的，交通费票据也都是真实的，请求二审法院维持原判。
长沟小学辩称，一审判决认定学校承担的赔偿责任比例过高，且认定的交通费数额过高，但未提起上诉，服从法院判决。
朱某2及其法定代理人向一审法院起诉请求：朱某2与金某1原系长沟小学六年级（3）班的学生。2015年11月30日下午第二节课下课，朱某2与同班同学张某一起去厕所，即将走到一楼出口时看到金某1去厕所，三人一起同行去厕所。临近厕所时，金某1快步跃起用双手钩在距离厕所最近的篮球筐上做引体向上，朱某2从金某1旁边跑过去厕所时，适遇金某1快速抬腿，金某1的膝盖将朱某2牙齿撞伤，后金某1家长开车将朱某2送至北京市房山区中医医院就诊，后又前往首都医科大学附属北京口腔医院救治，该院诊断为：1┼12半脱位，行松牙固定治疗。2016年2月14日，朱某2复查时被诊断为：1┼神经坏死，并采取相应治疗。2016年2月28日拆除纤维夹板，建议18周岁后酌情冠部修复，自2016年2月28日起至18周岁前每半年复查一次。要求金某1和长沟小学赔偿医药费1042.47元、护理误工费1000元、营养费3000元、交通费1522元、精神损害抚慰金3000元；自2016年2月28日起至18周岁前每半年复查一次所需的复查费及相关费用；18周岁后牙冠修复的相关费用；诉讼费由金某1和长沟小学承担。
一审法院认定事实：朱某2与金某1原系长沟小学同班同学。2015年11月30日下午15时15分许，金某1在学校厕所附近篮球筐上做引体向上动作时，不慎将篮筐下的朱某2牙齿撞伤，后金某1家长带朱某2到北京市房山区中医医院就诊，后又转至首都医科大学附属北京口腔医院就医治疗，经该院诊断为：“1┼12半脱位”，就医当日医药费已由金某1家长支付。后朱某2又多次在该院复查诊治。另查，朱某2于2016年2月28日到首都医科大学附属北京口腔医院复查，该院门（急）诊病历记录：勿咬硬物，不适随诊，勿用患部咀嚼，建议18周岁后酌情冠部修复。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。金某1虽为限制民事行为能力人，但应对自己的危险行为可能会造成的损害后果有一定的预见。本案中，朱某2遭受人身伤害的结果，是金某1在学校厕所附近篮球筐上做引体向上动作时所致，朱某2的损害后果与金某1的不当行为有直接因果关系，金某1及其法定代理人金某2、朱某1应依法承担相应责任。本案事发时，朱某2与金某1均为限制民事行为能力人，在长沟小学处学习和生活期间，长沟小学对其应该负有教育和管理的职责。由于长沟小学对学生在课间的活动疏于管理，导致金某1在学校篮球筐上做引体向上行为未能及时得到制止，最终使朱某2受伤，长沟小学应承担相应责任。结合过错程度及原因，酌定金某1及监护人金某2、朱某1和长沟小学应承担的责任比例各占50%。
经庭审质证和审查核实，对朱某2的各项损失予以确定。根据朱某2提供证据，医疗费损失共计1042.47元；根据就医治疗情况及朱某2提供的证据，交通费损失共计1522元；根据朱某2伤情，酌定营养费为1500元；根据朱某2的伤情，护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理费为1000元；根据朱某2的伤情，酌定精神损害抚慰金为1000元。上述赔偿费用共计6064.47元，各相关责任人均应按责任比例予以分担。朱某2主张的自2016年2月28日起至18周岁前每半年复查一次所需的复查费、相关费用及18周岁后牙冠修复的相关费用尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。
一审法院判决：一、北京市房山区长沟镇长沟中心小学于判决生效后十日内赔偿朱某2各项经济损失共计三千零三十二元二角四分。二、金某1、金某2、朱某1于判决生效后十日内赔偿朱某2各项经济损失共计三千零三十二元二角四分。三、驳回朱某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审核，一审法院查明的事实清楚，依据充分，本院予以确认。在一审审理期间，长沟小学向一审法院提交了张某、段某、赵某出具的书面证言，并经庭审举证、质证。在二审审理期间，金某1及其法定代理人金某2、朱某1申请本院向张某、段某、赵某调查取证。上述申请不属于当事人因客观原因不能自行收集而申请法院调取收集的法定情形，故本院不予准许。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决确定的金某1及其法定代理人金某2、朱某1和长沟小学承担的赔偿责任比例是否适当；2.一审判决确定的交通费数额是否正确。
关于一审判决确定的金某1及其法定代理人金某2、朱某1和长沟小学承担的赔偿责任比例是否适当。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，金某1在学校厕所附近篮球筐上做引体向上动作时，不慎将篮筐下的朱某2牙齿撞伤，金某1作为限制行为能力人，应当在一定程度上对其在篮筐上做危险动作可能导致的危害后果有所预见，故对朱某2的损伤存在过错。朱某2系在长沟小学学习、生活期间受到人身损害，长沟小学对学生在课间的活动疏于管理，未能有效预防和制止学生到篮球筐上做引体向上等危险动作，未尽到教育、管理职责，故对朱某2的损伤亦存在过错。金某1及其法定代理人并未提供充分证据证明朱某2对损害的发生也有过错，故不应减轻侵权人的责任。一审法院结合本案具体情况，根据金某1和长沟小学的过错程度，对双方应承担的赔偿责任比例所作确定并无不当。金某1及其法定代理人金某2、朱某1所提金某1在篮球筐上做引体向上动作时，朱某2主动去打金某1，金某1下意识抬腿才致朱某2受伤，故朱某2应自行承担部分责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审判决确定的交通费数额是否正确。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院根据朱某2及其法定代理人提供的交通费正式票据，结合朱某2的就医治疗等情况确定的交通费数额正确。虽金某1及其法定代理人金某2、朱某1坚持认为一审判决认定的交通费损失数额过高，但未提供证据予以证明，本院对该项上诉理由不予支持。另，一审法院根据相关证据及法律规定对于朱某2的其他各项损失及数额所作认定均属适当。
综上所述，金某1及其法定代理人金某2、朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金某1及其法定代理人金某2、朱某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈光旭
审判员 艾 明
审判员 邢述华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛茗心