四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第893号
上诉人（原审原告）：王美容，女，汉族，农村居民。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈红，女，汉族，农村居民。
原审第三人：吴旭英，女，汉族，农村居民。
上诉人王美容与被上诉人陈红、原审第三人吴旭英合同纠纷一案，王美容因不服乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人王美容及委托代理人潘凌波、原审第三人吴旭英到庭参加诉讼，被上诉人陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月8日，王美容搭乘陈红驾驶的川LY19**号小车在乐宜高速公路752公里加100米处，因陈红操作不当导致车辆与公路设施相撞，造成车辆受损及同车人王美容、吴旭英受伤的交通事故。事故发生后，王美容被送往四川省武警总队医院住院治疗。2013年4月16日，交通警察总队高速公路支队乐宜一大队作出交通事故认定书，认定陈红负此事故全部责任，王美容、吴旭英无责任。同日，王美容、陈红、吴旭英在交通警察大队的主持下达成了就此次交通事故的损害赔偿调解，其内容为：陈红承担此事故的全部赔偿：1.车辆损失以保险公司核对为准。2.车辆施救费以票据为准。3.王美容、吴旭英的医疗费以票据为准。4.王美容住院期间误工费1，040.00元、护理费1，040.00元、伙食补助费195.00元。庭审中，王美容及陈红均认可由于王美容放弃了伤残等级鉴定，所以达成的以上调解内容中王美容是放弃了要求陈红赔偿残疾赔偿金等费用的。但王美容认为其现在所受之伤已经鉴定为十级伤残，故认为当时放弃的残疾赔偿金等赔偿费用的约定也应撤销。
一审法院另查明，王美容在达成此次交通事故损害赔偿当日书写了申请一份，该申请载明：我于2013年3月8日乘坐陈红驾驶的川LY19**小型轿车在乐宜高速公路发生交通事故受伤，现在已出院，并向交警队申请自愿放弃伤残鉴定。还查明，王美容住院花去医疗费共计26，502.55元，陈红认为其住院时虽然其只支付了6，000.00元医疗费，其余医疗费均由王美容及另外两个朋友共同支付的，但后来已经把王美容及另外两个朋友垫付的医疗费支付给了王美容。王美容否认陈红已经支付以上费用。2013年9月12日，王美容所受之伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故拾级伤残。因此王美容以2013年4月16日签订的损害赔偿调解结果明显有失公平为由起诉至本院要求撤销该协议。再查明，在损害赔偿调解结果上第三人的签名是王美容代签的，第三人表示不认可王美容的代签行为，但其又要求陈红按照损害赔偿调解结果继续履行支付医疗费的义务。庭审中，陈红表示其愿意继续履行损害赔偿调解结果中其应承担的义务，即支付第三人垫付的医疗费750.00元，支付王美容误工费1，040.00元、护理费1，040.00元、伙食补助费195.00元。
王美容一审诉讼请求：1.撤销损害赔偿调解结果中约定的全部内容，包括王美容在2013年4月16日签订损害赔偿调解结果时放弃的残疾赔偿金等费用；2.本案诉讼费由陈红承担。
一审法院认为：王美容、陈红及吴旭英于2013年4月16日签订的损害赔偿调解结果协议是在交警队的主持调解下，当事人自愿达成的协议，内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告认为损害赔偿调解协议显失公平，请求撤销，因此本案的焦点在于损害赔偿调解协议是否显失公平。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。首先，关于本案中是否存在一方利用优势或者利用对方没有经验的情形。原、被告原系朋友关系，系平等民事主体，且从王美容于2013年4月16日书写的申请内容来看，原告系在出院后明知其伤情可能存在伤残等级的情况下仍然明确表示放弃伤残等级鉴定，由此可见，在本案中不存在一方利用其优势或者利用对方没有经验的情形。其次，关于协议内容是否存在权利义务显失公平的情形。判断是否显失公平，既要从一般的社会观念角度考察权利义务是否对等，同时也要考虑到行为人对其权利依法处分的因素。就本案而言，第一，协议对赔偿数额有明确的约定，原告作为一个完全民事行为能力人，是应该能够理解协议的内容并预见到其签订协议的行为后果。第二，原告在出院后表示放弃伤残等级鉴定，并且就残疾赔偿金以外的误工费、护理费及住院伙食补助费与被告达成了调解，系原告对可能获得的因伤残等级而产生的残疾赔偿金等费用进行的自愿放弃，属于对自己合法权利的处分。另外，被告陈红是否按照协议支付原告医疗费并不是协议是否存在显失公平应予撤销的理由。因此原、被告及第三人于2013年4月16日在交通警察大队达成的损害赔偿调解协议不存在显失公平的情形。综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。虽然第三人不认可原告在损害赔偿调解结果上代其签名的行为，但第三人明确表示要求被告继续履行协议，说明第三人认可该调解协议的效力。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条的规定，判决如下：驳回原告王美容的诉讼请求。
上诉人王美容不服上述一审判决，上诉称：一、一审认定在签订损害赔偿调解结果时上诉人有经验没有证据与理由依据。首先，上诉人至今除该次交通事实外未发生过任何交通事故，因此，上诉人不知道放弃伤残等级所放弃的权利对上诉人的影响有多大；其次，上诉人在交警部门出具的放弃伤残鉴定是为了交警部门尽快处理该起事故以便保险公司尽快理赔；第三，在出具该申请时，上诉人也不知道自己的所受到的伤害是否构成伤残。因此，一审法院认定“本案中不存在一方利用其优势或者利用对方没有经验的情形”无事实依据证据。二、一审法院认定协议内容不存在权利义务显失公平且自愿放弃残疾赔偿金等费用无事实依据与证据。首先，在签订协议时，上诉人不可能预见到所产生的伤残赔偿金，因该伤残此时处于不明状态加之上诉人也无此相关经验也不可能预见到其伤害能够成伤残；第二，在该协议内容中无任何放弃伤残赔偿及其他费用的意思表示。三、被上诉人至今未履行协议虽不是应撤销的法定理由，但该情节可说明被上诉人也不履行协议诚意，在上诉人依法向人民法院提出诉讼后，被上诉人仍未履行协议，说明上诉人履行协议只停留在口头，无任何实际行动。综上所述，由于2013年4月16日签订的损害赔偿调解结果所确定的金额与上诉人实际损失存在巨大差距，该协议明显对上诉人不公平，故请求二审法院：1.撤销（2014）沙湾民初字第392号民事判决书；2.依法撤销2013年4月16日签订的损害赔偿调解结果。
被上诉人陈红未答辩。
原审第三人吴旭英答辩称认可上诉人的上诉意见。
本院二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：王美容与陈红签订的损害赔偿调解协议是否显失公平？《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本院认为，根据法律规定，合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方的窘迫、轻率、无经验等，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则的情形。本案中，签订协议的双方是朋友关系，系平等的民事主体，且王美容在出院后明知其伤情可能构成伤残等级的情况下仍然明确表示放弃伤残等级鉴定，并且就残疾赔偿金以外的误工费、护理费及住院伙食补助费与被上诉人陈红达成了调解，系其对可能获得的因伤残等级而产生的残疾赔偿金等费用进行的自愿放弃，属于对自己合法权利的处分，在此前提下，双方签订协议对赔偿数额有明确的约定，上诉人王美容作为一个完全民事行为能力人，是应该能够理解协议的内容并预见到其签订协议的行为后果，被上诉人陈红不存在一方利用其自身优势或者利用对方没有经验的情形。再者，被上诉人陈红在庭审中亦表示愿意继续履行调解协议中其应承担的义务，且协议是否履行也不是协议存在显失公平应予撤销的理由。王美容与陈红达成的调解结果是当事人自愿达成的协议，内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效。一审法院认为王美容与陈红于2013年4月16日在交通警察大队达成的损害赔偿调解协议不存在显失公平的情形符合法律规定，上诉人王美容以显失公平为由请求撤销调解协议的，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王美容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
代理审判员 谭媛媛
二〇一四年八月七日
书 记 员 万春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。