wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7589号
上诉人（原审原告）：张汝平，男，1966年12月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张倬溢，男，1987年11月5日出生，汉族，无业，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。
上诉人张汝平因与被上诉人张倬溢合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初13959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张汝平上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。张汝平主张位于北京市西城区冠英园西区29号楼7门802号房屋（以下简称诉争房屋）由其全款出资购买，于2006年11月17日取得房屋所有权证，当时为不影响福利分房其将该房屋登记在张倬溢名下。双方于2005年12月27日签订协议书，确认诉争房屋系张汝平全额出资购买登记于张倬溢名下，张倬溢对诉争房屋不享有所有、处分和收益的权利。2012年6月13日，张倬溢亦曾出具一份声明，承认诉争房屋是父亲张汝平购买，认可自己对该房屋不享有所有、使用、处分和收益的权利，上述权利归父母享有。该房屋购买后，一直由张汝平居住、使用，相关物业费、水电费也由张汝平交纳。现张汝平要求张倬溢配合将诉争房屋办理过户登记，于法有据，该项请求应当予以支持。
张倬溢辩称，我同意张汝平的上诉请求，同意将诉争房屋所有权变更登记至张汝平名下，但请求法院以判决形式确认变更房屋所有权登记。
张汝平向一审法院起诉请求：张倬溢配合张汝平将位于北京市西城区冠英园西区29号楼7门802号房屋所有权转移登记至张汝平名下。
一审法院认定事实：张汝平、张倬溢系父子关系。张倬溢于1987年11月5日出生。2001年10月22日，张汝平与北京市华远房地产股份有限公司签订《协议书》，约定北京市华远房地产股份有限公司将位于北京市西城区冠英园西区29号楼7-802号房屋出售给张汝平。2002年2月9日，张汝平与华润置地（北京）股份有限公司签订《协议书》，约定张汝平以三套住房及部分款项购买本案诉争房屋。诉争房屋购买后，于2006年11月17日取得房产证，登记在张倬溢名下。张汝平述称将诉争房屋登记在张倬溢名下，系因张汝平之妻当时在北京市公安局工作，为不影响福利分房考虑而将涉案房屋登记在张倬溢名下。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张汝平称其与张倬溢间形成借名买房合同关系，但其在庭审中所陈述之借名理由明显不成立。法院依据现有证据不能认定张汝平、张倬溢之间形成借名买房关系，张汝平以借名买房为由，请求将诉争房屋过户至张汝平名下缺乏事实及法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。
据此，一审法院于2018年6月作出判决：驳回张汝平的诉讼请求。
本院经审理查明：张汝平曾在一审中提交张汝平与张倬溢于2005年12月27日签订的协议及张倬溢于2012年6月13日出具的声明各一份。其中签订于2005年12月27日的协议载明诉争房屋系张汝平全额出资购买登记于张倬溢名下，张倬溢对诉争房屋不享有所有、处分和收益的权利；张倬溢于2012年6月13日出具的声明载明，张倬溢认可诉争房屋系其父张汝平以其名义购买，其不享有该房屋的所有、使用、收益和处分的权利。张倬溢在一审中并未否定上述协议及声明的真实性。本院审理过程中，张倬溢明确表示同意将诉争房屋所有权变更登记至张汝平名下。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张汝平与张倬溢均认可诉争房屋系张汝平出资购买，现张倬溢明确表示同意将诉争房屋所有权登记变更至张汝平名下，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初13959号民事判决；
二、张倬溢于本判决生效之日起7日内配合张汝平将位于北京市西城区冠英园西区29号楼7门802号房屋所有权登记变更至张汝平名下。
一审案件受理费16209元、二审案件受理费32418元均由张倬溢承担（于本判决生效之日起7日内交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 张玉贤
二〇一八年八月十三日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1832号
原告:刘园园,女,1982年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：上海申鸿酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路。
法定代表人：滕雷，该公司总经理。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区浦园路。
法定代表人：夏一中，该公司总经理。
原告刘园园诉被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司下落不明，依法转为普通程序并公告送达了应诉等材料，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告刘园园的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘园园向本院提出诉讼请求：判决被告上海申鸿酒店管理有限公司支付房屋租金24393元；被告江苏久隆投资置业集团有限公司承担连带责任保证责任。事实和理由：2015年3月9日，原告刘园园与两被告签订了《租赁协议书》，原告刘园园将从徐州某某置业有限公司购买的位于徐州市泉山区杏山路西侧菁英阁X栋X-
XXX室物业出租于被告上海申鸿酒店管理有限公司，约定：租赁期限5年，自2015年9月30日起至2020年9月29日止，年度租金24393元，第一年度租金自签订《商品房买卖合同》及按揭款进账后一个月内支付，第二年度、第三年度租金预付日期分别为2016年3月9日、2017年3月9日。被告江苏久隆投资置业集团有限公司对《租赁协议书》提供连带责任保证担保。协议签订后，原告刘园园依约交付了房价款，取得了泉山区菁英阁X号楼X-
XXX室不动产权证并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度、第二年度租金，但至今未支付第三年度租金。
被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘园园围绕其诉讼请求依法提交证据如下：
1、涉案租赁房屋不动产权证书，证明原告有权处分涉案房屋，对房屋进行出租；
2、商品房买卖合同，证明涉案房屋系原告于2014年9月10日从开发商徐州某某置业有限公司购买取得，为实现商品房包租销售模式，由被告上海申鸿酒店管理有限公司与原告签订了涉案房屋租赁协议；
3、委托租赁管理协议，证明原告于2015年3月9日与被告上海申鸿酒店管理有限公司就涉案房屋建立了房屋租赁合同关系，原告将其位于徐州市泉山区杏山路西侧菁英阁X栋X-
XXX室房屋租赁给被告上海申鸿酒店管理有限公司使用，被告江苏久隆投资置业集团有限公司提供担保，租赁期限为5年，即自2015年9月30日起至2020年9月29日，年租金为24363元，首年度租金支付日为2015年3月9日，此后租金支付日按该日期相应顺延。
被告未到庭应诉，无法对证据进行质证。本院经审查后认为，原告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告刘园园（出租方、甲方）与被告上海申鸿酒店管理有限公司（承租方、乙方）、江苏久隆投资置业集团有限公司（担保方、丙方）签订了《租赁协议书》，主要约定有：
“甲方购买的物业位于徐州泉山区杏山路西侧菁英阁项目X栋第XXX室。该物业合同总房款为258132元。甲方将该物业租赁给乙方使用，租赁期限为5年，2015年9月30日起至2020年9月29日止。物业交付给乙方时间为2015年9月30日前。甲方年租金收益按照其已交付给徐州某某置业公司的购房款总金额的10%计算（扣除各项税费后净得9.45%）。第一年度租金收益计24393元，支付日期2015年3月9日。在甲方支付完50%首付款，并签订《商品房买卖合同》及按揭款进账后按甲方总房款计算租金，并在一个月内支付给甲方指定账户，第二年度至第五年度的租金支付时间为第一年度支付日期的对应年度顺延日期。丙方同意作为本合同中乙方应尽义务的担保人，因为乙方违约而不履行本协议应尽义务时，丙方同意代乙方先行履行。本协议签订即为书面担保书”。
协议签订后，原告刘园园依约交付了房价款，取得了泉山区菁英阁X号楼X-
XXX不动产权证，并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度、第二年度租金，但未支付第三年度租金。
本院认为，原告刘园园与被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司签订的《租赁协议书》合法有效，被告上海申鸿酒店管理有限公司未依约支付第三年度租金，依法应承担继续支付的义务，且被告江苏久隆投资置业集团有限公司依法应承但连带责任保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海申鸿酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘园园租金24393元；
二、被告江苏久隆投资置业集团有限公司对上述款项承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费560元，合计970元，由被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司连带负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘雪莘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初401号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄莹，男，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月15日被桂平市公安局刑事拘留，2016年6月29日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）360号起诉书指控被告人黄莹犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人黄莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日3时许，被告人黄莹按照与黄某的约定，来到桂平市鸿兴宾馆对面的日租房403号房，以人民币300元的价格将二小包毒品卖给黄某。二人刚交易完毕即被公安人员当场人赃并获。公安人员从被告人黄莹身上提取到现金和毒品可疑物五小包（净重2克），从黄某身上提取到毒品可疑物二小包（净重1.6克）。经鉴定，从所提取到的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。以上事实，被告人黄莹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人黄某的证言，被告人黄莹的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄莹明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄莹犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄莹如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄莹的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2017年6月14日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄莹违法所得赃款人民币三百元，没收上缴国库（扣押在桂平市公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 珊
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审121号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人陈进军，务农。
被执行人程享平，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人陈进军、程享平征收社会抚养费一案于2015年9月9日作出的云卫计征字（2015）第318号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第318号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人陈进军、程享平系夫妻，陈进军、程享平均为农业户口。陈进军、程享平婚后于2006年4月5日生育一子，2015年4月22日，被执行人陈进军、程享平在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：陈进军、程享平于2015年4月22日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月9日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第318号征收社会抚养费决定：对陈进军、程享平征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向陈进军、程享平送达该征收社会抚养费决定书，并告知陈进军、程享平相关权利。陈进军、程享平在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年12月16日，云梦县卫生和计划生育局书面催告陈进军、程享平自动履行交纳社会抚养费的义务，陈进军、程享平在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第318号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第318号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月七日
书 记 员 景艳秋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4263号
原告孙某。
被告辛某。
本院在审理原告孙爱莲与被告辛某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李传云
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第00256号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张春雷，男，1976年6月1日出生，满族，初中文化，无业，捕前住辽宁省康平县。因吸毒于2015年1月15日被抚顺市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年7月16日被康平县公安局刑事拘留，2015年7月30日经康平县人民检察院批准逮捕，次日被康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人张春雷犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派代理检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人张春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月份的一天，被告人张春雷在康平县康平镇老政府交通岗胡同内其家中，卖给秦某某重约0.4克的甲基苯丙胺（俗称冰毒），价格500元。
2、在此之后的5、6天，被告人张春雷康平县康平镇老政府交通岗胡同内其家中，卖给赵某甲基苯丙胺0.4克，价格500元。
3、2015年6月中旬的一天晚上，被告人张春雷在康平县政法路邮政局附近，卖给汪某甲基苯丙胺0.6克，价格600元。
4、2015年7月15日18时许，被告人张春雷在康平县政法路邮政局附近，卖给汪某甲基苯丙胺0.3克，价格300元。
综上，被告人张春雷先后四次卖给他人毒品甲基苯丙胺共重约1.7克。
上述事实，被告人张春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、秦某某、汪某、王某某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，情况说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春雷多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张春雷自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1.5万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
代理审判员 葛秋平
人民陪审员 董 璐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 嘉
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0522司惩38号
被拘留人：周和平，男，1967年7月27日出生，汉族，住新邵县潭溪镇。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人周和平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周和平无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五的规定，决定如下：
对周和平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年九月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1385号
原告谢祥玲，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告谢祥玲诉被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告谢祥玲既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告谢祥玲自动撤回起诉处理。
审判员 王 华
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄德馨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00087号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陆国雷，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年9月4日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人韦东贵，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年9月4日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人王浩，浙江金土地律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陆国雷、韦东贵涉嫌犯运输毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人陆国雷、韦东贵及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月3日晚20时许，被告人陆国雷、韦东贵采取人体藏毒的方式，从云南省景洪机场乘MU2468航班飞抵武汉市天河机场时被公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人陆国雷从其体内排出内装红色圆形片剂的“毒蛋”4个，被告人韦东贵从其体内排出内装红色圆形片剂的“毒蛋”3个。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所收缴的被告人陆国雷的红色圆形片剂共重192.78克，被告人韦东贵的红色圆形片剂共重114.85克，均为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过；查获的毒品照片、扣押物品清单；毒品检验鉴定书；乘机凭证；户籍证明；被告人陆国雷、韦东贵供述等证据予以证实。
庭审中，被告人陆国雷、韦东贵对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人韦东贵的辩护人的辩护意见是，被告人韦东贵受雇为他人运输毒品，系从犯，应减轻处罚；其没有将毒品交给收货人，属于犯罪未遂，应减轻处罚；“麻果”的甲基苯丙胺含量较低，应进行纯度鉴定，按甲基苯丙胺的实际含量量刑。
经审理查明：2013年9月3日晚20时许，被告人陆国雷、韦东贵采取人体藏毒的方式，从云南省景洪机场乘MU2468航班飞抵武汉市天河机场时被公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人陆国雷从其体内排出内装红色圆形片剂的“毒蛋”4个，被告人韦东贵从其体内排出内装红色圆形片剂的“毒蛋”3个。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所收缴的被告人陆国雷的红色圆形片剂共重192.78克，被告人韦东贵的红色圆形片剂共重114.85克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：公安机关接到缉毒大队线报，于2013年9月3日晚23时许，在天河机场将被告人陆国雷、韦东贵抓获。
2、查获的毒品照片，证实：公安民警依法将从被告人陆国雷、韦东贵体内排出的“毒蛋”进行了当面封存，被告人陆国雷、韦东贵在封存的包裹封面上签名。
3、毒品检验鉴定书，证实：经武汉市公安局毒品检测中心检验，从被告人陆国雷体内排出的红色圆形片剂共重192.78克；从被告人韦东贵体内排出的红色圆形片剂共重114.85克，均为毒品甲基苯丙胺。
4、乘机凭证，证实：被告人陆国雷、韦东贵于2013年9月3日20时许，从云南景洪机场乘MU2468航班飞抵武汉天河机场。
5、被告人陆国雷、韦东贵的户籍证明，证实：被告人陆国雷、韦东贵均系广西壮族自治区宜州市人。
6、被告人陆国雷、韦东贵供述，其供述与起诉书内容及本院查明的事实一致。
以上证据均经质证属实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人陆国雷、韦东贵明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告陆国雷、韦东贵依法应予刑事处罚。对被告人韦东贵的辩护人关于“被告人韦东贵受雇为他人运输毒品，系从犯，应减轻处罚”的辩护意见，经查，无证据证实被告人韦东贵是否受雇为他人运输毒品，该辩护意见与本院查明事实及法律规定不符，本院不予采纳；对被告人韦东贵的辩护人关于“其没有将毒品交给收货人，属于犯罪未遂，应减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人韦东贵明知是毒品而采取体内藏毒的方式从云南乘机飞往武汉，是运输毒品的犯罪行为的完成，该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳；对被告人韦东贵的辩护人关于“‘麻果’的甲基苯丙胺含量较低，应进行纯度鉴定，按甲基苯丙胺的实际含量量刑”的辩护意见，经查，法律明确规定，毒品的数量以查证属实的毒品数量计算，不以纯度折算，该辩护意见与法律规定的不符，本院不予采纳。被告人陆国雷、韦东贵犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在开庭审理过程能认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2028年9月3日止。）
二、被告人韦东贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2028年9月3日止。）
三、案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张鸿志
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2246号
罪犯赵积伟，男，1976年11月7日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2013年8月8日作出（2013）望刑初字第63号刑事判决，以被告人赵积伟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。辽宁省抚顺市中级人民法院经二审审理，于2013年10月16日作出（2013）抚中刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵积伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯赵积伟获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵积伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵积伟减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年4月15日起至2015年7月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月九日
书记员 朱传崴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第736号
原告王林军。
被告姚圣华。
被告张和兰。
原告王林军与被告姚圣华、张和兰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林军、被告姚圣华到庭参加诉讼，被告张和兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结
原告王林军诉称，2013年2月1日秦恩广、陆红向原告出具借条借款30万元，被告姚圣华、张和兰在担保人栏内签字为秦恩广、陆红借款担保，并签下担保至本息还清止。后被告于2014年5月4日归还10万元，于2014年5月21日归还10万元，2014年8月23日归还4万元，尚欠6万元本金。后借款人、担保人即未再还款，现请求判令两被告归还原告借款本金6万元并承担自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告姚圣华辩称，我和被告张和兰是夫妻关系，原告所述借款及担保情况属实，但是借款时实际约定的月息为3分，我除了已经归还了24万元本金外，还按月息3分支付利息至2015年8月。现在我已经没有能力还款。
被告张和兰未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年2月1日，秦恩广、陆红向原告王林军借款30万元，约定按银行同期贷款利率的4倍计息，被告姚圣华、张和兰为该借款提供担保。时秦恩广、陆红出具了借条，二被告作为担保人亦签名。借款后被告陆续还款，现尚欠本金6万元及自2015年9月1日起的利息，致起讼争。
以上事实有原告及到庭被告当庭陈述、原告提供的借条原件、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告姚圣华、张和兰在秦恩广、陆红向原告出具的30万元借条上签字担保，未约定保证方式及保证范围，应承担连带清偿责任。现双方对下欠借款本金及利息的金额无异议，本院予以确认，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张和兰经本院传票传唤既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。被告在承担保证责任后可依法向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚圣华、张和兰于判决生效后十日内归还原告王林军借款6万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1300元减半收取，由两被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙洁
附录：
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第184号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县
被执行人吴天钦，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人林世英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请执行被执行人吴天钦、林世英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人吴天钦、林世英于2002年4月办理结婚登记后，于2003年3月27日生育第一胎一男孩，于2010年1月1日在广东省深圳市宝安区松岗人民医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第103218号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是吴天钦、林世英有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103218号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人吴天钦、林世英。被执行人吴天钦、林世英在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103218号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴天钦、林世英在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103218号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人吴天钦、林世英应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币50885元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人吴天钦、林世英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第520号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人姜某，农民。2013年6月6日因饮酒后驾驶机动车被建德市公安局交警大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年1月21日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日晚，被告人姜某醉酒后（血液中乙醇含量为100.3mg／100ml）驾驶浙A×××××号正三轮摩托车沿本市更石线从更楼街道黄泥墩村驶往岩源村。19时30分许，被告人姜某途经更石线4KM＋200M路段时，因未减速靠右行驶与对向邵某驾驶的皖J×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成姜某受伤及两车损坏的道路交通事故。经建德市公安局交警大队认定，被告人姜某负事故的主要责任，邵某负事故的次要责任。
被告人姜某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、医疗诊断证明书、交通事故认定书，证人邵某、谢某的证言，乙醇检验报告、车辆检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年十月十二日
书记员 盛 莉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执990号
本院在执行申请执行人李康宏与被执行人孙洪民间借贷纠纷一案中，被执行人孙洪已出境至国外，目前国内无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执990号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执990号本院在执行申请执行人李康宏与被执行人孙洪民间借贷纠纷一案中，被执行人孙洪已出境至国外，目前国内无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执990号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月二十八日代书记员  张凌祯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1512号
上诉人（原审原告）绍兴天和房地产开发有限公司。
法定代表人尹定轩。
委托代理人（特别授权）杨建龙、丁兴汇。
被上诉人（原审被告）王亚芬。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司因与被上诉人王亚芬物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年6月19日，绍兴县福全建筑工程有限公司以1580万元的价格，竞得柯岩竹林阮社安置点地块的国有土地使用权。2006年11月22日，因绍兴县福全建筑工程有限公司未取得开发资质，在受让上述土地后，该公司于2006年8月24日新成立绍兴天和房地产开发有限公司，即原告，并将涉及上述地块的所有用地单位由原告接收。2007年8月29日、9月4日，原告取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2007年9月6日，原告取得上述土地的国有土地使用权证。嗣后，原告在上述地块上新建竹林阮社安置点1#-8#楼项目，并于2009年12月24日通过规划综合验收确认。2013年3月4日，竹林阮社小区内张贴《通告》，通告载明小区车库面向社会公开出租、出售。2013年3月12日，该小区再次张贴《通告》，载明竹林阮社小区住户如需购买或租车库，要求前往原告公司办理。上述两份《通告》均记载：联系电话130××××6018沈，159××××8860陈（经查实为案外人陈志龙）。嗣后，被告向原告购买8幢8号车库，并于2012年11月30日通过农业银行向沈领君现金存款20000元，于2013年10月2日通过农业银行向《通告》上所载的联系人陈志龙现金存款40000元。嗣后，原告将涉案车库的钥匙由陈志龙交付被告使用。现原告认为，被告未向原告购买，强行占用涉案车库的行为，侵犯了其物权。故起诉来院，酿成本案纠纷。
原审判决认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，该院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护法律关系为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于涉案车库系其所有，被告强行占用的行为侵犯了其物权，因此，原告有权要求被告立即腾退涉案车库。被告则认为，自己占有使用涉案车库是合理合法的，被告已为使用涉案车库支付过相应的对价，并非系原告所称属于强占。根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，被告使用涉案车库并非没有支付任何对价，也并非如原告诉称属于强行搬入。被告支付的金额是属于向原告购买或是出租涉案车库，不影响其对该车库占有使用的权利。至于原告所委托的经办人陈志龙是否将已收取的车库款项交付原告公司，抑或是原告与其代理人之间存在其他纠纷，不影响被告与原告之间存在购买车库所有权（使用权）或租赁车库的法律关系。另，被告使用涉案车库并非强行自行撬入，而是在支付相应的款项后，由陈志龙将钥匙交付被告使用。显然，被告所持抗辩意见所反映的事实，有高度的盖然性。因此，原告以被告无权占有涉案车库，并要求被告支付租金6000元的诉求，既不能充分举证，也不符合客观事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，该院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决：驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下：一、车库的所有权人与使用权人均为上诉人。原审法院认定被上诉人使用车库并未非没有支付对价，也并非强行搬入与事实不符。事实是被上诉人未向上诉人支付过价款，其在原审中提供的转帐记录仅仅可以证明其与案外人陈志龙之间存在资金往来。而陈志龙不是上诉人的员工，也不是上诉人委托的经办人。原审法院在没有证据的情况下，仅依据没有上诉人盖章的通告来认定“陈”字为陈志龙，认定陈志龙与上诉人之间存在委托关系是错误的。退一步讲，即使通告中写明陈志龙是上诉人委托的经办人，本案车库的所有权和使用权也是上诉人的，被上诉人无权使用车库。上诉人在本案中提供的证据能够证明车库属于上诉人所有，而车库的所有权转移必须经过变更登记，且上诉人向案外人陈志龙支付的金额低于车库的实际价值，故车库的所有权仍是上诉人的。且上诉人未与被上诉人签订过租赁合同或其他转移该车库使用权的协议，所以被上诉人没有车库使用权。二、原审判决适用法律错误。原审法院认定被上诉人在原审所反映的事实有高度的概然性，不符合民事诉讼法解释第108条规定。本案中被上诉人提供的证据中，陈志龙的证明因其本人未到庭不具有真实性，陈志龙与被上诉人的银行交易记录与本案无关，被上诉人提供的通告也不具有真实性，所以被上诉人提供的证据无法证明被上诉人主张。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王亚芬答辩称：陈志龙和沈领君是来贴过通告的，陈志龙携款逃跑了与被上诉人无关，购买车库的价格远高于房屋的价格。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案中上诉人要求被上诉人腾退车库，主要理由为上诉人未出售或出租过车库，被上诉人支付的定金也并非向上诉人交付，故被上诉人无权占有使用车库。而从本案查明的事实看，包括被上诉人在内的多人向案外人陈志龙支付购买车库的定金后，陈志龙交付车库钥匙给被上诉人，现讼争车库由被上诉人使用，故本案关键在于审查被上诉人向陈志龙购买车库的行为是否应对上诉人发生效力。本院认为，被上诉人在购买车库的过程中均和陈志龙在交涉并交付定金给陈志龙，从车库钥匙由陈志龙掌握的事实看，被上诉人有理由相信陈志龙有权售卖车库，被上诉人在当时亦未有其他途径可以购买车库，故向陈志龙支付定金购买车库的行为应对上诉人发生效力。上诉人在庭审中虽称车库钥匙应由其保管，但对于车库钥匙为何在陈志龙处未有合理解释，后虽称系由上诉人法定代表人妻子沈领君将钥匙借给陈志龙，但本院认为车库钥匙在陈志龙处，并由陈志龙对外售卖车库，系因上诉人对钥匙保管不当造成，故上诉人若因该车库使用问题有异议或产生损失，应为其与陈志龙之间的法律关系，但不应影响被上诉人对车库的使用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴天和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 俞小婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第2052号
原告刘春玲，女，汉族，1975年9月6日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
委托代理人石福娟，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告栾德华，男，汉族，1969年7月16日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
本院在审理原告刘春玲与被告栾德华民间借贷纠纷一案，现原告刘春玲向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告栾德华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘春玲申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春玲撤回对被告栾德华的起诉。
案件受理费306元，减半收取153.04元，由原告刘春玲负担。
审判员 付继红
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 帆
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2221号
原告：姬付庚，男，1953年2月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被告：朱玉山，男，67岁，汉族，住河南省清丰县。
被告：朱玉奇，男，1953年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：欧阳保山，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李清顺，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告姬付庚诉被告朱玉山、朱玉奇、欧阳保山、李清顺买卖合同纠纷一案，原告姬付庚于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告姬付庚于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬付庚的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姬付庚撤诉。
案件受理费25元，由原告姬付庚负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王会锦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义民初字第831号
原告朱某。
委托代理人何来建。
被告李某甲。
原告朱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人何来建到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。因双方婚姻基础差，婚后性格脾气不合，加之被告有赌博行为，有外遇，不肯拿钱贴补家用，双方无法沟通。2013年6月，被告还对原告实施家庭暴力。2013年8月8日，原告离家出走，双方分居生活至今。现原告起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子由原告负责抚养教育，被告支付500元／月抚养费至其独立生活时止。
原告朱某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证2本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2.杭州常住人口详细信息1份，欲证明原、被告婚后生育儿子李某乙的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，故予以认定。
被告李某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。2014年10月9日，原告以被告存在赌博、婚外情、家庭暴力等恶习致使夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后共同生活多年并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。虽然原告认为被告存在赌博、婚外情及家庭暴力等恶习，但未向本院提交相关证据证实，故本院不予采信。视目前状况，原、被告感情虽有隔阂，但只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，加强沟通与交流，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回朱某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴钰红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3463号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告董光森。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告董光森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告董光森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年11月25日，原告与被告董光森签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁AWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币128，700元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.63%；逾期贷款年利率为24.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币128，700元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁AWXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁AWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告董光森未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董光森签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告董光森归还余欠贷款本金人民币128，700元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁AWXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光森应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币128，700元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币6，040.17元，逾期利息人民币290.16元；上述款项共计人民币135，030.33元。
二、被告董光森应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币128，700元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告董光森届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁AWXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，000元，减半收取计人民币1，500元，由被告董光森负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1605号
原告吴某某，女，1959年9月6日生，汉族，农民，现住长春市。
被告王某某，男，1961年10月6日生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一五年六月十五日
书记员 杨春艳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第4810号
申请执行人周彪，男，1980年12月5日出生。
被执行人胡艺玲，女，1965年10月25日出生。
周彪与胡艺玲公证债权文书一案，周彪依据北京市方正公证处于2013年1月14日作出的（2013）京方正内民证字第840号公证书及2013年10月21日作出的（2013）京方正执字第365号执行证书向我院申请执行，要求胡艺玲给付借款本金人民币1500000元，并给付利息、违约金及实现债权的费用。本院于2014年8月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人胡艺玲送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人胡艺玲在北京经济技术开发区天宝园五里一区3号楼7层3单元705室有房屋一所，本院依法进行了查封，因该所房屋涉及案外人郎峰蕾，郎峰蕾代胡艺玲清偿了110000元欠款，该所房屋现已解除查封。胡艺玲名下有京NR54**松花江小型面包车一辆，本院已依法查封，因下落不明，无法处置。胡艺玲名下没有银行存款。本院依法将被执行人胡艺玲纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人周彪申请执行的本金1500000元、利息、违约金及实现债权的费用，已执行1100000元，尚有400000元本金、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第840号公证书及2013年10月21日作出的（2013）京方正执字第365号执行证书的未执行部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高梦璇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保27号
申请人：杜润丰，男，1984年4月11日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：魏建伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：王伟亭，女，1985年9月1日出生，汉族，住高碑店市。
申请人杜润丰于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏建伟的房产采取保全措施。申请人以其自有车辆（车牌号：京Ｋ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将名下座落于
房产（房权证号：）予以查封，查封期限自2017年4月18日至2019年4月17日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。
案件申请费3770元，由杜润丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 楠
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第762号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人张年盛。
被执行人黄珍珍。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人张年盛、黄珍珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人张年盛、黄珍珍于2005年6月22日登记结婚，于2006年2月10日生育第一胎（男），2012年8月14日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1386号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张年盛、黄珍珍征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年4月29日送达上述决定书给被执行人张年盛、黄珍珍，于2013年9月2日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张年盛、黄珍珍不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1386号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十四日
书记员 许珊俐
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第142号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人张进雄，男。因犯非法持有枪支罪于2010年被本院判处有期徒刑三年，2012年12月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人张进雄犯非法持有枪支罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人张进雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日，公安民警在被告人张进雄驾驶的车辆尾箱内缴获2支福克斯猎枪和17发子弹。该2支猎枪以火药为动力，系枪支。
为认定上述事实，公诉机关向法庭宣读并提供了被告人张进雄的供述，证人谢某、蒋某某、金某某的证言，扣押清单，鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人张进雄违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定以非法持有枪支罪追究其刑事责任。且被告人张进雄系累犯，应从重处罚。
被告人张进雄辩称，他驾驶的车辆是他案发当天租的，车尾箱内的枪支不是他的。
经审理查明，2014年1月2日晚10时许，邵东县公安局民警在邵东县城金谷子酒店11楼将被告人张进雄抓获。随后，公安民警在张进雄驾驶的贵C·R27**小车尾厢内搜缴2支以火药为动力的福克斯猎枪2支、猎枪子弹17发及子弹空壳3发。该2支猎枪系枪支，6发子弹系弹药。
另查明，被告人张进雄驾驶的贵C·R27**小车系被告人张进雄于2013年12月28日在平安车行租的，从2013年12月28日至案发当天，该车辆一直由被告人张进雄租用。
上述事实，有如下经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、提取笔录及扣押清单，证明2014年1月2日21时许，公安民警在邵东县城金谷子酒店11楼抓获被告人张进雄，在其驾驶的小车尾箱内搜出2支五连发猎枪、17发子弹、3发子弹壳，并予以扣押。
2、指认照片，被告人张进雄指认其驾驶的车辆系贵CR27**天籁车及从该车尾箱厢内搜出的枪支及弹药。
3、邵阳市公安局物证鉴定所鉴定书，证明送检的2支猎枪以火药为动力，系枪支，17发子弹中6发为弹药。
4、被告人张进雄的供述，证明2014年1月2日晚，他开着从平安公司租来的小车到金谷子酒店谢某的房间去吸毒，在11楼时，被公安民警抓获，公安民警从他的车中搜出2支福克斯五连发猎枪和20发子弹。这些枪和子弹是他花15000元从一个邵阳人手里买的。
5、证人蒋某某的证言，证明2014年1月2日晚10时许，他到邵东县城金谷子酒店1103房间去找谢某，被公安民警抓获，在此之前，张进雄、谢某已被公安民警控制。
6、证人谢某的证言，证明2014年1月2日中午，她在邵东县城金谷子酒店开了1103房间。
7、证人金某某的证言及租车记录，证明平安租车行是她开的，贵CR27**天籁车是她车行的，该车于2013年12月28日出租给张进雄，直至2014年1月4日，由其老公从邵东县公安局将该车开回。张进雄在她车行租了多次车，是熟客。
8、抓获经过，证明2014年1月2日晚10时左右，有人举报有人在邵东县城金谷子酒店1103房间吸食麻古，公安民警赶到该酒店，将1103房间的谢某控制，随后将在走廊上游走的张进雄控制，最后将来敲门的蒋某某控制，后在张进雄驾驶的车尾箱内搜出猎枪2支、子弹20发。
9、刑事判决书及释放证明，证明被告人张进雄因犯非法持有枪支罪于2010年10月27日被判处有期徒刑三年，2012年12月7日刑满释放。
10、户籍资料，证明被告人张进雄犯罪时已成年。
本院认为，被告人张进雄违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控被告人张进雄犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张进雄辩称，他驾驶的车辆是案发当天下午租的，车上的枪不是他的。经查，被告人张进雄在公安机关一直供认该2支猎枪是他买的，并供述了买枪经过，虽被告人张进雄庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，且证人金某某及其提供的租车记录，证明贵CR27**车辆于2013年12月28日就租给了被告人张进雄，而不是在案发当天下午。因此，被告人张进雄的上述辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人张进雄系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人张进雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 罗俊平
人民陪审员 李定军
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第894号
罪犯张剑，男，1977年11月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年6月16日作出（2011）彭山刑初字第57号刑事判决，以被告人张剑犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张剑在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张剑减刑。
经审理查明，罪犯张剑在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张剑在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张剑减去有期徒刑一年。（刑期至2014年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐文汶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字962-1号
申请执行人：高昂，男，1970年8月19日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。
被执行人：莱州市安泰石业有限公司。
法定代表人：高明义，董事长。
本院在执行申请执行人高昂和被执行人莱州市安泰石业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高昂于2013年12月20日撤销对被执行人莱州市安泰石业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莱州民初字3900号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一四年三月十四日
书记员 史英忠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更452号
罪犯郭健，男，1988年1月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2007年1月16日作出（2007）白刑初字第2号刑事判决，认定被告人郭健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人郭健不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）筑刑一终字第104号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年7月30日起至2020年7月29日止。于2007年4月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年11月、2013年1月、2014年12月三次经本院裁定减刑三年零六个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年1月29日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭健减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2915号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢。
法定代表人侯宏庆，经理。
委托代理人范金建，公司员工。
被告张卫琴。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告张卫琴为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱珂立
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初209号
原告熊秋连。
被告中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县泾甘路**号。
负责人李兴平，该公司经理。
委托代理人李彦龙，该公司理赔部员工。
原告熊秋连与被告中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告熊秋连，被告中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司的委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的甘L538**号三轮摩托车，于2015年7月8日在被告中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间从2015年7月10日零时至2016年7月9日二十四时至，责任限额为122000元。2015年8月21日9时55分，原告在行车途中发生交通事故，致行人杨立春受伤，经抢救无效死亡。华亭县公安局交警大队事故责任认定书认定，原告负该起交通事故同等责任，杨立春负该起交通事故的同等责任。事故发生后，原告支付杨立春继承人赔偿款16万元。之后，原告向被告申请理赔，被告告知原告属于无驾照行驶，不在保险合同赔付的范围内，拒绝赔付。现原告起诉法院，请求依法判令：1、被告支付保险金114000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中，原告熊秋连诉讼请求是要求被告中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司支付其保险金114000元，属财产保险合同纠纷。但原告熊秋连庭审中提供的证据不能证明自己是保险合同的当事人，也不能证明其是甘L538**号三轮摩托车的所有人，即不是本案的直接利害关系人，因此，其原告主体不适格，不享有诉权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告熊秋连的起诉。
案件受理费1290元，退还原告熊秋连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 英
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00172号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人陈敏，重庆市巴南区南彭街道人口和计划生育办公室工作人员。
被申请人梁兵，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人李辉，女，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人梁兵、李辉征收社会抚养费一案，经申请人作出巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第93号《征收社会抚养费处理决定书》，对被申请人征收社会抚养费39000元，该处理决定书发生法律效力后，被申请人未履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年8月14日，申请人向被申请人发出催缴通知书，被申请人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第93号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会于2014年12月30日作出的巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第93号《征收社会抚养费处理决定书》。
申请执行费485元，由被申请人梁兵、李辉承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一五年十月十六日
书记员 娄晓阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18609号
原告上海宝鼎物业管理有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人施晖，董事长。
委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被告孙纪林，男，1957年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海宝鼎物业管理有限公司诉被告孙纪林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月起至2015年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）1，752.60元及滞纳金795元。本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海宝鼎物业管理有限公司的委托代理人刘新明，被告孙纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区恒德花苑业主大会于2010年9月28日签订的物业服务合同及相关物业服务合同延续协议等，向闵行区莲花南路565弄恒德花苑小区提供物业管理服务。双方约定了物业费收费标准为多层每月每平方米0.60元，高层每月每平方米1.35元（含电梯运行费）。自2012年4月1日起物业费收费标准为多层每月每平方米0.70元，高层每月每平方米1.35元（含电梯运行费）。被告系该小区98号301室房屋（建筑面积60.80平方米）业主，其未向原告缴纳自2012年1月起至2015年6月止的物业管理费1，752.60元。原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙纪林于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝鼎物业管理有限公司自2012年1月起至2015年6月止的物业管理费人民币1，752.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙纪林负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一五年九月二十八日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条??基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1381号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人窦伟。
被告赵立海。
被告高长宝。
被告焦方俊。
被告高玉祥。
被告赵立云。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告赵立海、高长宝、焦方俊、高玉祥、赵立云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦伟到庭参加诉讼，五被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，被告赵立海与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款70000元。合同签订后，农村信用社于2012年8月29日向被告赵立海发放贷款70000元，贷款月利率为9.50000‰，还款期限分别为2013年8月25日。其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告赵立海未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告赵立海归还借款本金70000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告赵立海、高长宝、焦方俊、高玉祥、赵立云均未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，农村信用社与被告赵立海、高长宝、焦方俊、高玉祥、赵立云签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年8月8日至2015年8月5日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告赵立海的最高贷款额为70000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年8月29日向被告赵立海发放贷款70000元，贷款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年8月25日。贷款发放后，被告赵立海未按约归还借款本金，利息还至2013年6月20日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告赵立海尚欠农村信用社借款本金70000元及相应利息没有归还，被告高长宝、焦方俊、高玉祥、赵立云作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告赵立海等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告赵立海发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告高长宝、焦方俊、高玉祥、赵立云作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵立海、高长宝、焦方俊、高玉祥、赵立云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立海于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金70000元及相应利息（本金按70000元计算，自2013年6月21日起至2013年8月25日止月利率按9.50000‰计算，自2013年8月26日起至本判决确定的给付之日止月利率按9.50000‰上浮50％计算）；
二、被告高长宝、焦方俊、高玉祥、赵立云对被告赵立海的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告赵立海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 相益新
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第138号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人刘巧玉、何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告刘广成。
原告维仕担保有限公司诉被告刘广成追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉、何琴到庭参加诉讼，被告刘广成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月25日，原、被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为32，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费448元，被告每月还款2，197.33元（其中：本息1，749.33元，服务费及担保费448元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司3，000元违约金，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9，600元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年3月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年7月31日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计39，107.66元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告刘广成返还代偿款39，107.66元；2、判令被告刘广成支付违约金9，600元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿银行转账凭证。
被告刘广成经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告刘广成未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告刘广成及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计39，107.66元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广成于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款39，107.66元；
二、被告刘广成于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金9，600元。
被告刘广成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，017.70元（原告已预缴），由被告刘广成负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 张其山
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第71-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人苏某某。
被执行人朱某某。
2014年8月27日申请执行人故城县计划生育局以被执行人苏某某、朱某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年5月27日作出的故育征字（2014）06036号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘鲁惠
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第579-2号
申请执行人抚松县金融服务中心，地址：抚松县。
法定代表人于代水，主任。
被执行人抚松县仙人桥镇兴牧养殖有限责任公司，地址：抚松县。
法定代表人于春波，经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第359号民事调解书、（2014）抚执字第579-1号执行裁定书，责令被执行人给付申请执行人借款本金200,000.00元、利息12,031.00元、代偿损失16,326.39元、违约金92,233.49元；按日0.5‰违约金；案件受理费3,054.00元。但被执行人至今未履行判决书中所确定的义务。
本院查明被执行人抚松县仙人桥镇兴牧养殖有限责任公司法定代表人于春波以其所有的位于抚松县仙人桥镇汤河桥头（汤河加油站对过）一土地使用面积3,999.00平方米的土地使用权及建筑面积736.00平方米的7间牛羊舍（吉房权抚建字第2003XXX号，结构：砖瓦）以及该牛羊舍北侧的房屋，作为开办抚松县仙人桥镇兴牧养殖有限责任公司投资。该土地使用权及地上建筑物为被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人抚松县仙人桥镇兴牧养殖有限责任公司的位于抚松县仙人桥镇汤河桥头有一土地使用面积3,999.00平方米的土地使用权及建筑面积736.00平方米的7间牛羊舍（吉房权抚建字第2003XXX号，结构：砖瓦），以及该牛羊舍北侧的房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续查封的，应在查封期限届满前十五天前向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马云光
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告崔永新，男，1985年7月16日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔永新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币141,849.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币141,849.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年四月二十日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行审12号
申请执行人钟祥市国土资源局
被执行人钟祥市胡集镇丽阳村村民委员会
申请执行人钟祥市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行钟祥市胡集镇丽阳村村民委员会于2016年8月12日作出的钟土资执罚（2016）15号《行政处罚决定书》。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2016）15号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2016）15号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙经芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初705号
原告：李志强。
委托代理人：张志星，系台州市黄岩区法律援助中心指派的浙江士勇律师事务所律师。
被告：冯中义。
原告李志强为与被告冯中义劳务合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告冯中义立即支付原告劳动报酬7000元（含双倍支付的2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人张志星到庭参加诉讼，被告冯中义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年11月份至2015年2月份，被告冯中义雇佣原告李志强从事钢结构电焊作业，双方约定按200元／天×实际作业天数计算工资，完工后被告未付清工资。双方于2015年2月14日进行结算，被告尚欠原告5000元，由被告亲笔出具欠条一份，并在欠条中承诺其中2000元在春节前付清，否则按双倍支付该款。欠条出具至今，被告分文未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时支付相应报酬。现原告要求被告支付被拖欠的劳务报酬5000元的请求合理合法，应予支持。双方约定若被告逾期支付其中2000元则按此金额计算违约金，现原告依被告之亲笔承诺提出相应诉请，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯中义于本判决生效之日起十日内支付原告李志强劳务报酬7000元（含违约金2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯中义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王丹君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第499号
原告：浙江特产金属材料有限公司。
法定代表人：陈兰归。
委托代理人：施建华、朱洲。
被告：温州交通建设集团有限公司。
法定代表人：朱国燕。
委托代理人：李政。
委托代理人：徐凌松。
原告浙江特产金属材料有限公司（以下简称：特产金属材料公司）为与被告温州交通建设集团有限公司（以下简称：交通建设集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告特产金属材料公司的委托代理人朱洲，被告交通建设集团的委托代理人李政、徐凌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特产金属材料公司诉称：2013年5月30日，被告交通建设集团与原告特产金属材料公司签订了一份《钢材购销合同》。合同约定：由被告向原告采购杭新景高速公路第17标段项目部所需要建设螺纹钢、三级钢、普线等钢铁产品；每月25日为结算日，交通集团应当从第一次发货日起算到第三个月的发货日结算第一个月的货款，如遇周末则顺延2天结算，否则视为违约，按日千分之三加付原告滞纳金。合同签订后，原告依约向被告供货，并向被告开具了全额增值税发票，但是被告未遵守约定付款时间，各笔货款均预期多日才支付，给原告造成了经济损失。故原告起诉要求：1.判令被告支付原告逾期违约金203079.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期违约金126360.5元。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.钢材购销合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系并约定权利义务的事实；
2.供货确认单、钢材预结算清单传真件各一份，证明原告向被告供应钢材基本情况的事实；
3.增值税发票三份，证明原告已向被告开具全部货款发票的事实；
4.付入货款清单、付款凭证若干份，证明被告认可合同约定及逾期付款的事实；
5.违约金清单一份，证明被告应付的逾期付款违约金数额；
6.庭后补强提供：原告出库单一份，证明被告收货时间的事实。
被告交通建设集团辩称：原告无证据证明被告收货的时间，故被告无须支付违约金；原、被告双方已口头约定不再追究违约金，结算完货款后原告亦无提过违约金，现原告起诉不符合法律和事实；原告要求的违约金为年利率22.4%，而当年期的年利率为6%，明显高于合理范围。
被告交通建设集团在举证期限内未向本院提交证据。
当事人提供的证据经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告无异议，但对该证据中第五条第二款结算日期有异议，被告认为结算日期约定不明。本院认为，该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，被告认为该份证据均系复印件，无法证明原告的待证事实。本院认为，证据2中的供货确认单系复印件，本院不予认定；关于钢材预结算清单，若作为传真件，清单上理应记载收、发传真的时间、号码等重要信息，而原告提交的这份证据没有上述信息记载，应视为传真件不完整，不符合证据的形式要件，本院对该组证据不予认定。
三、对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对发票时间有异议，被告认为该证据只能证明原告开票时间，不能证明被告收到发票的时间，因而不能证明原告关于违约金的请求。本院认为，该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
四、对原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但被告认为该证据无法证明原告的待证事实。本院认为，该证据不能证明被告延期支付货款的事实，本院对被告的质证意见予以采纳。
五、对原告提供的证据5，被告对其真实性有异议，被告认为该证据不符合证据的形式要件。本院认为，违约金清单不属于证据，本院不予认定。
六、对原告庭后补充的证据6，被告对其真实性、关联性、合法性均有异议，该证据系原告单方出具，且不能证明被告收货的时间。本院认为，在原告不能提供其他证据证明被告收货的确切时间，本院对被告的质证意见予以采纳
本院经审理，认定的本案事实如下：
2013年5月30日，被告交通建设集团与原告特产金属材料公司签订了一份《钢材购销合同》。2013年8月22日、12月24日、2014年1月24日、1月26日，被告分别支付原告货款30万元、40万元、100万元及214415元，共计货款1914415元，上述货款原告已全部收到。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告特产金属材料公司所提交的证据无法证明原告供货及被告交通建设集团收到钢材的时间，故计算违约金没有时间依据，现原告要求被告支付违约金，无事实和法律基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江特产金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告浙江特产金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年五月六日
代书 记员 汪文
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初230号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月24日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人张某，农民。2015年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月24日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人刘某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员任虹铮出庭支持公诉。被告人刘某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月17日20时许，被告人刘某在本县楚门镇兴隆村附近因嫖资问题与被害人耿某发生争执，后纠集被告人张某欲找耿某报复，被告人张某当即表示同意并到超市购买菜刀二把。尔后，被告人刘某、张某回到兴隆桥附近，见耿某、谭某等人站在桥边，二人遂持菜刀将谭某、耿某砍伤。经法医鉴定，谭某的损伤程度已达轻微伤。
2015年8月17日22时10分许，被告人刘某、张某在玉环县第二人民医院被公安机关民警依法传唤到案。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人耿某、谭某的陈述、证人龙某的证言、现场勘验检查笔录、图、照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、菜刀二把、证明、六查一联系、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、指认照片、情况说明、函、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人刘某、张某的地位作用虽不同，但不宜区分主从。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年6月17日止）。
三、作案工具菜刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年四月十三日
代理书记员 叶冰洁