wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1011号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某，户籍地址×××。因本案于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人龙小红，广东锐锋律师事务所律师。
公诉机关以穗天检公刑诉（2015）841号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年1月29日1时许，被告人李某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，行驶至本市天河区长兴路长湴西街收费口附近路段时，与停放在该处的粤A×××××号小型轿车等车辆发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故，李某在事故中负全责，后被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试结果为305mg／100ml，后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为206.8mg／100ml。公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，提请本院判处。
被告人李某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下从轻处罚意见：被告人的行为并不是暴力犯罪，被告人归案后能够如实供述了犯罪事实，没有前科，是初犯、偶犯，已经对被害人做出赔偿并获得谅解，并且其家中尚有父母需要照顾。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间八日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年六月一日
书记员 谭珊珊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第213-2号
原告：罗国云，男，1973年8月11日出生，汉族，系个体工商户东莞市万江XX钢材贸易部的经营者。
委托代理人：黄文茂，广东星啸律师事务所律师。
被告：中船澄西远航船舶（广州）有限公司。
法定代表人：殷学明。
本院在审理原告罗国云诉被告中船澄西远航船舶（广州）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告罗国云于2014年8月6日以与被告中船澄西远航船舶（广州）有限公司自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗国云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗国云撤回对被告中船澄西远航船舶（广州）有限公司的起诉。
本案受理费9439元、保全费5000元，诉讼费合计14439元，由原告罗国云负担。
代理审判员 谭 茗
二〇一四年八月七日
书 记 员 周晓宇
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执55号
绥宁县人口和计划生育局
莫汉有、于欢艳：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人莫汉有、于欢艳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2013]686号征收社会抚养费决定，于2016年3月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
书记员 葛 昊
二〇一六年三月十四日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6678号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：户强，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告户强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1794元、日常维修费448元、滞纳金134元,合计2376元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年10月14日立为（2016）浙0206引调1465号案进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年11月1日立为（2016）浙0206民初6678号案，由审判员谢敏依法适用小额诉讼程序于同日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告户强经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：原告于2012年12月10日与京华茗苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定原告自2013年1月1日起为京华茗苑小区进行物业管理服务。该小区多层住宅的收费标准是：综合服务费为0.50元/平方米/月；日常维修费为1.50元/平方米·年。2015年7月2日签订的合同还约定，被告逾期未付款，原告可从逾期之日起每天按应缴额的2‰计算滞纳金。被告系该小区22幢204室房屋业主，房屋建筑面积为99.66平方米。该房屋系多层住宅，被告自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费用至今未交。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告户强应支付原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1794元、日常维修费448元；
二、被告户强应支付原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司滞纳金134元。
上述两项合计2376元，被告户强应在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告户强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十一月一日
代书记员 顾铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第845号
申请人（甲方）：陈彩娣，女，1977年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇直埠上村*号。系甲方傅红伟弟媳。
申请人（乙方）：汤林娟，女，1954年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇桌山村桌****号。
本院于2015年12月25日受理了申请人陈彩娣与申请人汤林娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人陈彩娣与申请人汤林娟因民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方汤林娟应归还甲方陈彩娣借款本金计人民币49万元，并支付自2014年2月7日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款定于2016年1月30日前付清；
二、甲方陈彩娣自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 张迪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商特字第3号
申请人：华夏银行股份有限公司义乌支行。
负责人：胡凯平。
委托代理人：陈赋槊。
委托代理人：俞丽莉。
被申请人：陈蕾。
申请人华夏银行股份有限公司义乌支行于2015年2月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理后，依法由独任审判员蒋栩进行了审查。
申请人华夏银行股份有限公司义乌支行称：2013年2月1日，申请人与金华万达广场投资有限公司签订房屋按揭贷款项目合作协议，约定申请人对于购买金华万达广场投资有限公司开发的房产提供按揭贷款。2013年3月18日，被申请人与金华万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同，购买位于金华市光南路以南、李渔东路以北、宏济街以东、栖凤街以西万达广场6幢2623室房屋，被申请人支付总房价款51.78%。2013年8月2日，申请人与被申请人及金华万达广场投资有限公司签订个人房屋抵押借款合同，约定：申请人向被申请人提供贷款240000元，贷款期限自2013年8月2日始至2018年8月2日止，年利率为7.04%，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；被申请人有任何违约行为，申请人有权行使抵押权；金华万达广场投资有限公司自愿且不可撤销得为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及被申请人应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间为自本合同约定的被申请人每次应偿还贷款本息之日起两年。2013年8月5日，申请人与被申请人办理预购商品房抵押权预告登记，申请人向被申请人发放贷款240000元。被申请人偿还贷款本金50674.93元，剩余本金186599.26元未按约归还。现申请人请求裁定对被申请人位于金华市光南路以南、李渔东路以北、宏济街以东、栖凤街以西万达广场6幢2623室房产以拍卖、变卖等方式变价，对于变价所得款项在主债权本金186599.26元及至实际清偿日的利息和实现债权费用的范围内优先受偿，并由被申请人承担诉讼费用等实现权利的费用。
经审查，本院认为：申请人与被申请人自行签订抵押借款合同，约定：被申请人向申请人贷款240000元用于购买金华市光南路以南、李渔东路以北、宏济街以东、栖凤街以西6号2623室房产，并以该房产设定抵押并办理了预告登记手续，该抵押权依法成立并生效。申请人按约向被申请人发放贷款，但被申请人未按照合同约定如期偿还，申请人有权按照双方之间的合同约定提前收回借款，并就被申请人就其向申请人债务所设定的抵押财产申请实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈蕾位于金华市东市街东侧、光南路南侧、栖凤街西侧、李渔路北侧万达广场6幢2623室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人华夏银行股份有限公司义乌支行对变价后所得款项在借款本金186599.26元及相应利息的范围内优先受偿。
案件受理费4086元，减半收取2043元，财产保全费1470元，合计3513元，由被申请人陈蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年三月六日
代书记员 张剑波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2816号
原告：郑玉花。
被告：刘士昌。
被告：冯延胜。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：吴威。
本院于2015年8月17日立案受理了原告郑玉花诉被告刘士昌、冯延胜、中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告郑玉花于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑玉花申请撤回对被告刘士昌、冯延胜、中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑玉花负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3459号
罪犯王剑熊，男，1990年1月27日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○○五年十一月十四日作出（2005）嵩刑初字第121号刑事判决，以被告人王剑熊犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元。刑期自2005年5月26日起至2023年5月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2005年12月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯王剑熊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王剑熊的考核结果，以罪犯王剑熊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王剑熊系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达10年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月16日减刑后的刑期至2016年4月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王剑熊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑熊减去有期徒刑九个月。（刑期自2005年5月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
长春市二道区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）二民二初字第116号
原告：李秀云，住长春市朝阳区。
被告：曹睿南，住长春市二道区。
本院在审理原告李秀云诉被告曹睿南借款合同纠纷一案中，因被告无法查找，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤回对被告曹睿南的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吴国红
二〇一四年八月四日
书记员 翟 微
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行执审字第38号
申请执行人五莲县国土资源局，住所地五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，男，1975年9月5日出生，汉族。
委托代理人岳希国，男，1970年7月7日出生，汉族。
被执行人郑泽金，农民。
申请执行人五莲县国土资源局于2014年9月16日向本院提出申请，要求强制执行五莲县国土资源局对郑泽金行政处罚一案于2014年5月21日作出的莲国土罚字（2014）第10-26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第10-26号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：被执行人郑泽金未经依法批准，于2006年3月私自在五莲县许孟镇山王庄村村西南，占用林地1750平方米建养鸡场。2014年5月21日，申请执行人五莲县国土资源局以“郑泽金未经依法批准，于2006年3月私自在五莲县许孟镇山王庄村村西南，占用林地1750平方米动工建养鸡场（建筑面积800平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条之规定，属非法占地”为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出莲国土罚字（2014）第10-26号行政处罚决定。决定“1、责令退还非法占用土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人郑泽金收到莲国土罚字（2014）第10-26号行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行。
本院认为：被执行人郑泽金未经依法批准，私自占用林地1750平方米建养鸡场，违法事实清楚。申请执行人五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第10-26号行政处罚决定，在执法主体、执法权限、执法根据和执法程序方面均符合法律规定。被执行人郑泽金收到莲国土罚字（2014）第10-26号行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行。申请执行人五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第10-26号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人郑泽金自收到本裁定之日起十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民重字第7号
原告：施某甲。
法定代理人：吴某甲。
委托代理人：王笑洁。
被告：施某乙。
原告施某甲为与被告施某乙抚养费纠纷一案，于2013年11月27日由金华市中级人民法院发回本院重审，本院于同年12月12日另行组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告施某甲的法定代表人吴某甲及其委托代理人王笑洁到庭参加诉讼，被告施某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告施某甲诉称：原、被告系父女关系。2012年3月5日，原告父母离婚时约定施某甲随母亲吴某甲生活，被告在施某甲18周岁前应于每月月初给付生活费1500元／月，教育费、医疗费父母各半负担。但被告未按协议给付2012年7月-2012年12月生活费，也不承担教育费（2013年3月1日入托幼儿园学费19100元）和医疗费。现原告施某甲诉至本院。请求判令：被告给付原告施某甲2012年7月-12月生活费9000元及施某甲16个月至18周岁止一次性生活费300000元；被告给付原告已经发生的医疗费8109.45元、治疗产生的交通费295元和教育费19100元；被告承担本案诉讼费。
提供的证据有：1.吴某甲身份证、离婚协议、离婚登记审查处理表复印件、收款收据和（2013）浙金民终字第1353号案件庭审笔录各1份，病历和交通费发票各7份，医疗费发票24份。
被告施某乙辩称：2012年7月6日-11月26日期间，女儿施某甲一直随被告生活，被告不应另行承担该期间的抚养费。此后，被告均按离婚协议按月给付生活费。2012年5月28日，吴某甲电话告知被告女儿病重，需五、六千元医药费，被告即在当天存入吴某甲银行帐号6100元，不存在未给付医疗费的事实。原告并未入拖幼儿园，该事实有原告在二审时申请出庭作证的小区保安陈述予以证明，并未产生教育费用。综上，驳回原告的诉请。
提供的证据有：2012年12月4日邮储银行汇款收据、2012年5月28日工行汇款6100元个人业务凭证复印件和光盘各1份，2012年5、6月，2013年1-9月给付生活费银行凭证13份。
上列双方当事人提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
1.原告所举吴某甲身份证、离婚协议和离婚登记审查处理表，足以证明其待证的事实，可予认定。
2.原告提供收款收据，证明原告入托幼儿园一学期学费19100元的事实。本院认为，该证系收款收据，原告无其他足以采信的证据予以印证，对其证明力，不予确认。
3.原告提供庭审笔录，证明吴卓轩与施某甲系同一人，在父母离婚后其一直随母亲吴某甲生活和被告在2012年5月28日汇款的6100元是被告及其家人给原告的六一儿童节过节费，而并非给付的医药费的事实。本院认为，吴卓轩与施某甲系同一人的事实，被告并无异议，予以认定，其他事实无证据证明，不予确认。
4.被告提供付款凭证，证明2012年5月、6月、12月和2013年1-9月的生活费及原告医疗费，被告均已按约给付的事实。原告对2012年5月28日和12月4日所载款项的性质有异议，2012年12月4日付款系被告偿还吴某甲欠款，汇款6100元是被告及其家人给原告的六一儿童节的过节费。本院认为，原告并无证据证明施某乙与吴某甲存在债务，汇款凭证所载数额及汇款时间均与离婚协议约定吻合，对2012年12月4日款项系给付12月生活费的事实，予以确认。原告因支气管炎于2012年6月21日住院共化去医疗费1573.63元，因化脓性扁桃体炎于2013年3月12日住院共化去医疗费2572.96元，其他时间段的门诊金额均较少，2012年5月28日所付6100元的证明力，本院不予确认。
5.被告提供光盘，证明2012年7月-11月期间，原告随被告生活的事实。原告认为，因被告不肯付生活费，吴某甲向其追取时所拍照片，不能证明原告随被告生活。本院认为，仅凭照片不能证明原告在2012年7月-12月随被告生活的事实，对其证明力，不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告系原告父亲。2012年3月6日，原告父母离婚时签订的《离婚协议》约定：施某甲随母亲吴某甲生活，被告在施某甲18周岁前给付女儿生活费1500元／月（月初给付），教育费、医疗费由父母各半负担等。2012年6月21日，原告因支气管炎住院，化去医疗费1573.63元，又因化脓性扁桃体炎于2013年3月12日住院治疗，化去医疗费2572.96元，并多次因感冒等身体不适到医疗机构门诊，产生门诊医疗费3962.86元（含药店自购药物款71元）。被告至今未给付施某甲已产生的医疗费，并尚欠2012年7月-11月的生活费。
本院认为：被告系原告父亲和未付2012年7月-11月生活费的事实清楚，被告亦无异议，予以认定。本案争议的焦点为：一、2012年7月-11月期间，原告随哪方生活；二、被告是否已付原告已发生的医疗费。照片不能证明原告在照片制作期间随被告生活，被告应按协议给付原告生活费。原告住院时间为2012年6月21日、2013年3月12日，共产生4146.59元医疗费，其他费用均系小额门诊医疗费及挂号费用，被告提出2012年5月28日通过银行给付的6100元系给付医药费的主张，不符合常理，不予采纳。其应按协议给付尚欠生活费和其应承担的医疗费。原告给付诉请并无不当，但数额有误，应予纠正。经当事人自愿协商所签的《离婚协议》合法有效，原告主张一次性给付此后生活费，不予支持。交通费不属抚养费范畴，幼托班主张证据不足，均不予支持。原告主张被告在2012年12月4日所付的1500元属还款，无证据证明，不予采纳。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施某乙给付原告施某甲2012年7月-11月期间的生活费共计7500元。
二、被告施某乙给付原告施某甲医疗费4054.73元。
上述一、二项均于本判决生效后3日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告施某甲的其他诉讼请求。
本案受理费40元（原告已预交，已减半收取），由被告施某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 金 丹
二〇一四年三月五日
代书 记员 邱霜玮
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第307号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告聂庆堂，男，邵武市金坑乡湖汉村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告聂庆堂电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0200号
申请执行人某国土资源局。
法定代表人邢某某，系该局局长。
被执行人周某某。
本院在执行某国土资源局与周某某行政处罚纠纷一案，因被执行人暂无能力履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌审行执字第00014号行政处罚的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年四月十六日
书记员 王阿娉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初545号
原告邹胜坤，男，1978年9月16日出生，汉族。
被告徐辉（曾用名徐菲），男，1972年6月27日出生，汉族。
被告段蓉，女，1976年3月8日出生，汉族。
两被告共同委托代理人李诗云，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邹胜坤（原告）与被告徐辉、段蓉（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告共同委托代理人李诗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月13日，两被告经刘继武介绍向原告借款30万元，约定借款月利率为1%，借款期限为三个月。借款到期后，原告多次催要，两被告以种种理由推脱不还，原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：本案借贷的事实属实，两被告的确于2015年10月13日向原告借款30万元，并收到借款30万元，但被告已经偿12万元本金，其中被告段蓉通过银行转账偿还原告11万元借款本金，原告于2015年11月份与被告徐辉达成协议，由被告徐辉偿还2万元现金，原告经营的西夫拉姆烟酒店门面租金1万元冲抵偿还的借款本金。
经审理查明：2015年10月13日，两被告经刘继武介绍向原告借款30万元，两被告向原告出具借条，约定借款月利率为1%，未约定还款期限。同日，介绍人刘继武向原告出具了担保书。借款后，被告段蓉通过理财金账户分五次向原告转账支付11万元，原告在庭审中陈述为其他经济往来，没有提供相关证据佐证。因两被告未还清借款，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证明、借条、担保书、银行卡转账凭证、《理财金账户历史明细清单》及当事人当庭一致陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与两被告之间借贷关系成立，原告履行了出借资金的义务，两被告应该偿还借款，因借条没有约定还款期限，原告可在合理期限内催告返还。在诉讼过程中，被告段蓉提供证据证明已向原告转账支付11万元的事实，因原告没有提供相关证据佐证双方存在其他经济往来，对被告段蓉主张已偿还11万元借款的答辩意见，本院予以采纳，被告徐辉主张在与案外人之间租赁合同租金中抵扣1万元的答辩意见，因原告不认可，证据不充分，本院不予采纳。因此，本院对原告请求两被告偿还借款19万的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐辉、段蓉自本判决生效之日起五日内偿还原告邹胜坤借款19万元；
二、驳回原告邹胜坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告邹胜坤承担3000元，被告徐辉、段蓉承担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓 姣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终123号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵治刚，大专文化，住通化市，因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人朴海斌，吉林方维律师事务所律师。
原审被告人王金海，大专文化，住通化市。因犯诈骗罪，于2016年9月29日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；现因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年10月24日被取保候审。
吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院指控被告人王金海、赵治刚犯滥用职权罪一案，于2017年2月28日作出（2016）吉0502刑初525号刑事判决，原审被告人赵治刚不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，吉林省通化市人民检察院检察员王雪出庭履行职务，上诉人赵治刚及其辩护人朴海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵治刚于1999年4月伙同被告人王金海，利用王金海系通化市房屋产权管理中心科员，负责对产权变更实地调查的职务便利，伪造虚假材料，将赵治刚位于沿江路27号面积为50平方米的住宅变更为商业用房。2011年赵治刚持商业用房产权证与通化市北方房地产开发有限公司（下称北方公司）签订产权调换协议置换商业用房，2014年赵治刚获得了53.2平米商业用房（多出的3.2平方米，赵治刚用4.8万元购买），致使北方公司损失人民币47万元。
原审法院认为，被告人王金海、赵治刚无视国家法律，滥用职权给北方公司造成重大损失，二被告人的行为均已构成滥用职权罪。据此，作出如下判决：一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502刑初350号刑事判决书的缓刑部分，执行有期徒刑三年。被告人王金海犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，与原判诈骗罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年缓刑五年,并处罚金人民币5,000元。二、被告人赵治刚犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。三、追缴被告人赵治刚违法所得人民币47万元返还被害单位通化市北方房地产开发有限公司。
上诉人赵治刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要是：一、原审被告人王金海与上诉人的滥用职权行为与北方公司的所谓重大损失间不具有刑法上的因果关系；二、原审判决认定造成北方公司财产损失的证据不足、计算方法有误。三、上诉人构成坦白，原判量刑过重。请求二审法院改判无罪。
检察机关的出庭意见为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵治刚、原审被告人王金海犯滥用职权罪的事实清楚，有户籍信息、干部履历表和产权调换协议等书证，证人王某、丁某和宫某等人证言，被告人王金海、赵治刚供述，视听资料等证据证实，且原审被告人王金海、赵治刚在原审开庭审理过程中无异议。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实充分，足以认定。
关于上诉人赵治刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为，赵治刚伙同王金海，利用王金海的职务便利，以虚假材料，将性质为住宅的房屋变更为商用，以此获得北方公司产权调换商业用房，获得二者之间差价47万元的非法利益，给北方公司造成巨大经济损失的事实与证据，赵治刚、王金海在原审庭审过程中并无异议，二审庭审中经法庭讯问，赵治刚亦未提出重新鉴定申请。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人赵治刚、原审被告人王金海构成滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当；审判程序合法。检察机关提出“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十月三十日
书记员 孙祚龙
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第356号
上诉人（原审原告）李立先，女，汉族。
上诉人（原审原告）李某，女，汉族。
法定代理人李立先，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李树先，男，汉族。
被上诉人（原审被告）徐会仙，女，汉族。
上诉人李立先、李某与被上诉人李树先、徐会仙财产侵权纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第1075号民事判决，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原审法院经审理确认的事实是：李立先与李某系母女关系。李立先与李树先系姐弟关系。李树先与徐会仙系夫妻关系。1998年李立先出嫁到四川并生育女儿李某，李立先、李某至今未在昭通市昭阳区田坝乡居住、生产生活。2013年，因溪洛渡水电站建设征地，李树先居住的位于云南省昭通市昭阳区田坝乡某某村房屋及位于昭阳区田坝乡某某村土地2.26亩（其中水田1.29亩、旱地0.97亩）和李树先自行开荒所得的花椒园被征用，被征用的房屋系2006年由李树先拆除重建的瓦房，因李立先、李某和李树先、徐会仙及案外第三人李丽先、陈明珍的户口均在户主为李树先的户口簿上，昭阳区移民开发局确定该户移民人口为李树先、陈明珍、李立先、李丽先、李某、徐会仙。《农村土地承包经营权证书》载明被征用的土地中的2.26亩土地系李立先、李树先的父亲李广亮为承包户主，承包人口为五人（李立先、李树先奶奶张氏、李广亮、陈明珍、李梅先、李立先），李立先属于承包人口之一。2013年3月份确定房屋补偿款145691元、土地补偿款429078.03元、青苗补偿费50966.06元、零星苗木补偿费1000元，以上共计626735元。扣除修建金江社区安置房建房款359826元，李树先实际领取266909元。现李树先已搬至昭阳区金江社区居住，该房屋至今未办理房产证。现李立先、李某起诉至法院，请求法院依法判令李树先将移民安置房屋分出一层（即一幢三层楼房中的任意一层）返还李立先、李某；判令李树先、徐会仙支付李立先、李某房屋拆迁补偿费、不可搬迁设施补偿费及附属设施补偿费、土地补偿款共计88000.00（捌万捌仟圆整）；请求法院判令李树先、徐会仙返还政府逐月发放的移民安置生活费。诉讼费判由李树先、徐会仙承担。
原审法院经审理认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，双方之间诉争的昭阳区北部新区金江社区房屋没有办理房产证，该房屋产权不明，不予分割。对于李立先、李某请求将昭阳区北部新区金江社区房屋进行分割，并由李树先、徐会仙返还该房屋的诉讼请求，不予支持；李立先、李某请求李树先、徐会仙支付房屋补偿费、不可搬迁设施补偿费、附属设施补偿费4.34万元的诉讼请求，因李立先自1998年出嫁到四川至今未在昭阳区田坝乡居住和生产生活，被征用的房屋是李树先、徐会仙拆除垮塌的茅房重新修建的瓦房，李立先、李某并未提交证据证明其对该房屋享有权利以及修建该房出资出力，对于李立先、李某该项诉讼请求，不予支持；以李广亮（已过世）作为户主的承包地（其中水田1.29亩、旱地0.97亩）被征用，水田补偿款35961／亩×1.29亩﹦46389.69元，旱地补偿款20044元／亩×0.97亩﹦19442.68元。以上合计65832.37元。李立先、李某作为五个承包人口之一，应当享有该土地补偿款的五分之一，即13166元；对于李立先、李某要求李树先、徐会仙返还政府逐月发放的移民安置生活费的诉讼请求，经庭审查明，该笔移民安置生活费已实际由李立先、李某按月领取，对于该诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条第二款：“承包地被征用、占用的有权依法获得相应的补偿。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、由李树先、徐会仙向李立先、李某返还土地补偿款13166元（限本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回李立先、李某的其他诉讼请求。案件受理费2000元，李树先、徐会仙负担129元，李立先、李某负担1871元。
宣判后，李立先、李某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、昭阳区北部新区金江社区房屋属安置移民所居住的房屋也是政府组织协调商家修建的永久性固定建筑上诉人与被上诉人一家六口刚好100平方米的上层房屋，每两人一层，产权证件属代办状态，法院对该房屋不予分割，势必损害上诉人的合法权益。二、被拆迁房屋虽然被上诉人参与父母反建，但是对房屋是否翻建并不直接影响政府对移民进行相应的补偿，并不是旧房就不补偿了。房屋2003年翻建，当时是利用上诉人在家时养的两头牛卖了翻建的，对此，翻建是上诉人全部出资修建的。
被上诉人作了服判答辩。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、昭阳区北部新区金江社区房屋，是否应作为共同财产分割。二、上诉人是否应分得房屋补偿费、不可搬迁设施补偿费、附属设施补偿费4.34万元。
针对争议焦点，本院评判如下：
一、关于昭阳区北部新区金江社区房屋，是否应作为共同财产分割的问题。根据中华人民共和国《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，昭阳区北部新区金江社区房屋没有办理房产证，该房屋产权不明，一审法院对该房屋不予分割，并无不当之处。对于李立先、李某请求将昭阳区北部新区金江社区房屋进行分割，并由李树先、徐会仙返还该房屋的上诉请求，不予支持。
二、上诉人是否应分得房屋补偿费、不可搬迁设施补偿费、附属设施补偿费4.34万元。本院认为，李立先自1998年出嫁到四川至今未在昭阳区田坝乡居住和生产生活，被征用的房屋是李树先、徐会仙拆除垮塌的茅房重新修建的瓦房，李立先、李某并未提交证据证明其对该房屋享有权利以及修建该房出资出力。李立先上诉主张房屋翻修是利用其在家时养的两头牛卖了翻建的，对此，翻建是上诉人全部出资修建的，但其在一、二审中均未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人李立先、李某承担。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王碧
审 判 员 李宏
代理审判员 付鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗杨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字第360号
原告：杭州××服装辅料有限公司，住所地：杭州市×
×区××室。
法定代表人：张×。
被告：温州市××包装有限公司，住所地：苍南县××
××号。
委托代理人：朱××。
本院在审理原告杭州××服装辅料有限公司诉被告温州
市××包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月1
8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内
对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州××服装辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由杭州××服装辅
料有限公司负担。
代理审判员 周科立
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 陈少华
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第1155号
原告：许某，男，汉族，1971年10月19日出生。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：罗某某，女，汉族，1969年2月10日出生。
委托代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
原告许某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李显明独任审判，不公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人张利军，被告罗某某及其委托代理人雷长里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年12月12日在四川仪陇县福临乡人民政府登记结婚。婚后生育长子许某甲、长女许某乙，均已成年，二女许某丙17岁，高中学生。原、被告因感情不和，长期分居至今，被告对原告冷漠不关心。原告经过慎重考虑认为夫妻双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令解除双方的婚姻关系；2、判决婚生女许某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，原告主张离婚事实不存在，原告长期在外承包装修工作，被告在新源大厦华晨店看店，并照顾子女，处于生活压力双方不能按时回家，分多聚少，这是很正常的，并不是诉状所说的，双方的感情并未达到婚姻法32条所列感情破裂情形之一，被告本人及其家人均认为原、被告双方自1991年结婚以来辛苦打拼至今十分不易，均不同意双方离婚；原、被告经过多年努力，积累了一定财产，而在本案中，原告对财产分割事宜均未提起，若判双方离婚，将导致被告重大的财产损失；二女儿许某丙的抚养权，应当征求其本人的意愿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、结婚证复印件、结婚证明复印件、身份证复印件一组。证明1991年12月12日原、被告双方在四川省仪陇县民政局登记结婚，系合法婚姻关系；结婚证上许某和许某系同一人，许某是许某曾用名。
2、起诉状及轮台县人民法院传票各一份，证明被告于2013年12月30日以双方感情破裂为由向法院提起诉讼，由此证明原、被告之间感情确已破裂的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1身份证明真实性认可，结婚证明的内容被告名字与身份证信息不一致。对证据2真实性认可，对证明的问题不认可。我们是立案了，但是传票刚下达当天就撤诉了，也没有交诉讼费。
本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院出示证据。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告许某与被告罗某某自由恋爱，于1991年12月12日在四川省仪陇县人民政府登记结婚，婚后感情尚可，并生育三个子女。
另查明，被告罗某某于2013年12月30日向本院起诉离婚，后自动撤回起诉。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。经庭审查明，原、被告双方于1991年12月12日结婚，夫妻共同生活二十三年之久，并生育三个子女，双方感情基础牢靠。此次因家庭纠纷诉至法院，原告未向本院提供分居满二年及其他可以认定夫妻感情确已破裂的证据，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告许某与被告罗某某离婚。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告许某承担；另一半75元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李显明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 余文强
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第174号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某平，男，1973年8月5日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控被告人雷某平犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年八月三十一日作出（2015）大刑初字第151号刑事判决，认定被告人雷某平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人雷某平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人雷某平书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人雷某平在上诉期满后，二审审理期间自愿撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷某平撤回上诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大刑初字第151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴劲松
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年十月十五日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第629号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告肖罗洲。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告肖罗洲信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告肖罗洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月18日的欠款本金、利息、滞纳金等合计260543.58元以及上述款项自2015年4月19日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单8页，证明截止2015年4月18日被告尚欠原告透支本金182127.65元、利息44557.05元、滞纳金33858.88元，合计260543.58元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××78的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月18日止，被告尚欠原告信用卡透支本金182127.65元、利息44557.05元、滞纳金33858.88元，合计260543.58元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖罗洲给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月18日止的信用卡透支本金182127.65元、利息44557.05元、滞纳金33858.88元，上述合计260543.58元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第520号
原告马晓飞，住黑龙江省海伦市海伦镇。
被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人孙桐款，董事长。
被告孙晓东，住齐齐哈尔市建华区。
原告马晓飞与被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司、孙晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马晓飞到庭参加了诉讼，被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司、孙晓东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓飞诉称，2013年，被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司、孙晓东承包东方红第一拖拉机制造厂的建设工程。2013年4月19日，孙晓东与马晓飞签订《烟道出售合同》，约定孙晓东在马晓飞处采购烟道638根，约定了价格。合同签订后，孙晓东多次购买烟道，并出具了采购货单，没有支付任何货款，共计拖欠马晓飞货款31，320.00元。故诉至法院，请求判令二被告连带给付货款31，320.00元并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，马晓飞向法庭提交了以下证据：2013年4月19日烟道出售合同，证实孙晓东购买马晓飞生产的烟道，双方约定了价款及付款方式；2、收条10张，证实孙晓东收到了原告生产的烟道。
被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司、孙晓东未到庭，亦未提交证据及答辩。
原告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信。
根据原告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：2013年4月19日，孙晓东与马晓飞签订《烟道出售合同》，约定孙晓东向马晓飞采购烟道638根，约定了价格、付款方式及送货方式。合同签订后，马晓飞按照合同约定，向孙晓东施工的工地供应两种型号烟道共计696根，价款总计31，320.00元，孙晓东的工作人员出具了收条，此款尚未给付。
本院认为，孙晓东与马晓飞签订销售合同，购买马晓飞生产的烟道，合同已实际履行，孙晓东收到马晓飞供应的烟道并出具收条，双方之间的债权债务关系成立。孙晓东应当履行按期给付价款的义务。马晓飞提交的证据不能证实齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司与马晓飞之间存在合同关系，也不能证实该公司与孙晓东之间关系，故齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司不应承担给付义务。对原告要求齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司承担给付义务的诉讼请求不予支持。孙晓东经传唤未到庭，亦未提交答辩及证据，视为放弃相应诉讼权利，其法律后果自行承担。马晓飞关于要求孙晓东给付货款的诉讼请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晓东于本判决生效后十日内给付原告马晓飞货款31，320.00元；
二、驳回马晓飞其他诉讼请求。
被告孙晓东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，由被告孙晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，视为自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 周 晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹姗姗
处理过的文书
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第85号
原告唐静。
委托代理人魏姗姗，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
被告田红军。
原告唐静与被告田红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高凤英独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐静的委托代理人魏姗姗到庭参加诉讼，被告田红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐静诉称，2013年7月31日，被告向原告借款15000元，承诺2013年8月20日前还清，并出具欠条一份，但经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款15000元，并承担逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告田红军未到庭，亦未予答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告田红军向原告唐静借款15000元，并给原告出具欠款条一份，载明：欠唐静款15000元，还款日期2013年8月20日，无条件一次还清15000元欠款，预（逾）期不能还清，本欠款人愿意超期每天罚款6%执行……。被告一直未归还原告欠款，为此双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的借条为证，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告从原告处借款15000元，应予偿还。双方约定了逾期利息即日息6%，此利率高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利率约定无效，对原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田红军返还原告唐静欠款15000元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2013年8月21日起计算至本判决生效后第十日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告田红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高凤英
二〇一四年三月二十日
书记员 范姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第869号
原告凌云伟。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人董晓娜，上海申骏律师事务所律师。
被告上海金胜房地产经营有限公司。
法定代表人薛国良。
原告凌云伟诉被告上海金胜房地产经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，本院依法由审判员张志良独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘浒和被告法定代表人薛国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成立于2005年3月8日。被告在此前筹备阶段，欲向上海雍南实业发展有限公司认购房屋，原告通过其名下的上海洋垒广告有限公司代被告支付房屋认购款人民币（下同）13，006，912元。后被告陆续还款，被告于2005年3月18日向原告出具借条称，特向原告拆借8，150，000元，用于本公司房屋认购项目。截止2007年12月18日，被告尚欠原告借款2，800，000元，被告于同日出具还款意向书，同意将被告名下的上海市静安区常德路XXX弄XXX号四层房屋作抵2，800，000元，结清双方债权债务。原、被告于2008年3月22日签署了房地产买卖合同，其后被告亦将上述房屋过户给原告。因案外人起某，经法院审理，确认原、被告上述房地产买卖合同无效，上述房屋产权恢复至被告所有。故原告请求判令被告归还原告借款2，800，000元、支付利息1，033，939元（暂计至2014年9月9日，并从2008年3月22日起至付款之日止以欠付金额按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：包销代理合同、补充协议、房屋认购协议书和本票、支票、借条、还款意向书及房地产买卖合同、民事判决书等，证明原告的诉讼事实。
被告对原告诉讼事实、证据无异议，请求法院依法判决。
被告未提供证据。
鉴于被告对原告诉讼事实、证据无异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反法律强制性规定，应当确认有效。原、被告的房地产买卖合同经法院确认无效，系争的房屋产权恢复至被告名下，被告应当继续履行还款义务，并按银行同期贷款利率支付利息。原告的诉讼请求，符合法律与事实，应予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下
一、被告上海金胜房地产经营有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告凌云伟借款人民币2，800，000元。
二、被告上海金胜房地产经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凌云伟借款利息（从2008年3月22日起至付款之日止，以欠付金额按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37，471元减半收取为18，735.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一四年九月十六日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民三初字第00014号
原告南漳县隆祥建材有限责任公司。
法定代表人马杰，该公司执行董事。
委托代理人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。
被告程啟英，女，生于1971年3月7日，汉族，南漳县人。
委托代理人晏世武，南漳县肖埝法律服务所法律工作者。
原告南漳县隆祥建材有限责任公司诉被告程啟英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员宋克英、游从楷组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋志军、被告程啟英及其委托代理人晏世武均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告系2010年由马杰组建的私营企业。2013年3月13日原告将企业的厂房、空闲场地、机电设备、生产设施等一个完整的砖瓦厂发包给王志经营，合同约定，王志承包后自筹资金。招聘务工人员，组织生产和销售，独立核算，自负盈亏。2013年6月4日被告经人介绍到王志经营的砖厂从事洒水工作，其劳务报酬由王志按每天80元，工钱按月支付。同年9月被告与经营人王志发生纠纷后，于10月28日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间是劳动关系。2014年1月6日南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2014）第01号裁决，裁决程啟英与南漳县隆祥建材有限责任公司自2013年6月4日起劳动关系成立。故请求法院依法确认原、被告之间的劳动关系不成立，并驳回被告的申请请求，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告存在劳动关系。
原告举证如下：
1、南漳县劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2014）第01号裁决书一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
2、2013年3月13日南漳县隆祥建材有限责任公司承包经营合同书一份。证明王志和原告是平等主体关系。经被告质证无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明事实如下：2013年3月13日原告南漳县隆祥建材有限责任公司与王志签订了承包经营合同，将该企业的厂房、生产设备等承包给王志经营。合同第六条约定，由原告办理该公司营业执照，税务登记等所有证件和手续，确保企业依法经营，但税收、取土费、矿产资源费、环境保护部门所收的费用等一切费用均由王志承担，由王志将上述费用交付给原告，由原告支付给相关单位和个人……。2013年6月4日被告程啟英经他人介绍到王志承包的企业上班，从事洒水工作，并口头约定月工资2400元。2013年9月9日被告在上班时被机器将手砸伤，后被他人送往南漳县医院，由于伤势严重又送往襄阳市第一人民医院治疗，共住院16天。后因双方就赔偿问题未能达成协议。2013年10月28日被告程啟英向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求依法确认与被告存在关系。南漳县劳动争议仲裁委员会于2014年1月6日作出南劳仲裁字第01号裁决书，裁决原、被告自2013年6月4日起劳动关系成立，遂引起纠纷。
本院认为，被告程啟英经他人介绍到王志承包原告南漳县隆祥建材有限责任公司上班，由该公司承包人发放工资。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告请求依法确认双方之间的劳动关系不成立，理由不能成立。经查，王志虽与原告签订了经营承包合同，但其对外经营均以原告南漳县隆祥建材有限责任公司名义并交纳各种税费。其所招用的员工应视为原告公司的职工。故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、原告南漳县隆祥建材有限责任公司与被告程啟英自2013年6月4日起劳动关系成立。
二、驳回原告南漳县隆祥建材有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 游从楷
二〇一四年四月十一日
书 记 员 方 莉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3761号
原告宋海岭，生于1965年。
被告杨子俊，生于1970年。
被告禹州市中锦四通运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
原告宋海岭诉被告杨子俊、禹州市中锦四通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨子俊、禹州市中锦四通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋海岭撤回起诉。
本案受理费603元，减半收取301.5元，由原告宋海岭承担。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 付进仓
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马晓勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00732号
原告：沈阳五爱天地实业有限公司。
法定代表人：高佩璇，该公司董事长。
委托代理人：何晶波、王东昊，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：林桂敏，女，1954年12月22日出生，汉族。
原告沈阳五爱天地实业有限公司与被告林桂敏租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳五爱天地实业有限公司诉称，原、被告于2013年8月10日签订《店铺租赁合同》，合同约定原告将坐落在沈阳市沈河区热闹路77号沈阳五爱市场服装城4楼编码为4B027的店铺租给被告使用。租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日。然而被告从2013年7月1日至7月31日没有按照合同约定支付店铺租金。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付租金5650元；2、被告给付违约金17575元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案立案日期为2014年7月28日，经查，本案被告林桂敏于2013年12月17日死亡，故林桂敏不具备作为民事案件的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳五爱天地实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币380元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第256号
原告镇江泰格电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路266-8号。
法定代表人王英，董事长。
委托代理人王华、朱扬生。
被告无锡三良自动化工程有限公司，住所地江苏省无锡市华清路113号。
法定代表人唐明峰，总经理。
委托代理人熊杰。
委托代理人华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告镇江泰格电器有限公司与被告无锡三良自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江泰格电器有限公司撤回起诉。案件受理费8742元，减半收取4371元，保全费3070元，合计7441元，由原告承担。
审判员 朱霞萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初341号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
法定代表人尹付海，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告王焕昌，男，1963年4月1日生，汉族。
被告冯明军，男，1974年2月21日生，汉族。
被告王建立，男，1957年6月8日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告王焕昌、冯明军、王建立金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对王焕昌、冯明军、王建立的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审 判 长 刘昊杰
代理审判员 樊俊晓
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张少果
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第607号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛里荣，农民。2013年9月24日因本案被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
指定辩护人杨敏，云南郑培明律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人牛里荣犯抢劫罪和招摇撞骗罪，原审附带民事诉讼原告人秦某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月25日作出（2014）曲中刑初字第35号刑事附带民事判决。原审被告人牛里荣对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人秦某服判，不上诉。本案附带民事部分的判决在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2011年12月7日2时许，被告人牛里荣伙同李文兵、张兵（二人已判刑）窜至麒麟区南关一旅社内，持械抢走被害人秦某的人民币180元、价值人民币504元的一部手机及银行卡一张，后用轿车将秦某劫持到麒麟区三宝镇、东山镇、潇湘等地实施殴打、威胁，在获得密码后将秦某银行卡内的存款人民币45500元取走。经法医鉴定，秦某的损伤为轻微伤。
2.2011年12月23日17时许，被告人牛里荣伙同李文兵、代兴保（已判刑）等人采用身着警用制服、冒充警察的方式将被害人田某从麒麟区南关银泰商务宾馆用轿车劫持至麒麟区潇湘高老庄附近的林地里，以威胁、殴打等手段抢走田某的人民币1000余元、价值人民币830元的两部手机以及银行卡一张，在逼问获得密码后将田某银行卡内的存款人民币3000元取走。
3.2011年12月24日，被告人牛里荣伙同李文兵、代兴保等人窜至富源县墨红镇清水村委会赵古坟营路段，采用身着警用制服，冒充交通警察的方式对驾驶摩托车的被害人李某甲进行威胁，抢走李某甲价值人民币5600元的一辆摩托车及银行卡一张，在获得密码后将李某甲银行卡内的存款人民币3000元取走。
4.2011年12月24日，被告人牛里荣伙同李文兵、代兴保等人窜至富源县墨红镇清水村委会赵古坟营路段，采用身着警用制服，冒充交通警察的方式将驾驶摩托车的被害人李某乙、张某拦下，以无证驾驶罚款为由，骗走李某乙人民币50元、张某人民币100元。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书，证实了本案的来源；抓获经过证实被告人牛里荣于2013年9月15日被云南省德钦县公安局民警抓获；户口证明证实被告人牛里荣的身份情况；现场勘查笔录及照片证实被害人李某甲被抢劫现场的方位及现场状况；辨认笔录及照片证实通过照片辨认，被害人秦某、田某、李某甲分别辨认出被告人牛里荣、同案人李文兵、代兴保、张兵等人系对其抢劫的人；被害人李某乙、张某分别辨认出被告人牛里荣、同案人李文兵、代兴保等人系冒充警察骗取其钱财的人；同案人李文兵、代兴保分别辨认出其所抢劫的被害人及被告人牛里荣参与抢劫、行骗；法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人秦某的损伤为轻微伤；价格鉴定结论书证实了各被害人被抢走的物品的价值；银行账户查询明细表证实被害人秦某、田某、李某甲的银行卡的资金支取情况；扣押物品清单证实公安机关扣押作案工具的情况；被害人秦某、田某、李某甲、李某乙、张某的陈述证实各自被抢劫、骗取财物的时间、地点、被抢劫、骗取财物的种类和金额等具体情形；被告人牛里荣归案后对抢劫、冒充警察招摇撞骗作案的时间、地点、手段、抢劫、骗取的财物等情形所作的供述与同案人李文兵、代兴保的供述相印证；对抢劫作案现场进行了指认与李文兵、代兴保的指认相吻合；刑事判决书证实同案人李文兵、代兴保因参与抢劫、招摇撞骗，张兵因参与抢劫、交通肇事已被曲靖市中级人民法院及曲靖市麒麟区人民法院以抢劫罪、招摇撞骗罪、交通肇事罪判处了刑罚。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法）第二百六十三条第（四）项、第（六）项，第二百七十九条，第二十五条第一款，第五十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，作出判决：被告人牛里荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由被告人牛里荣于判决生效后30日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。
宣判后，原审被告人牛里荣对刑事部分判决不服，以原判认定的部分事实不清，其系初犯、偶犯，悔罪表现较好，有酌定的从轻、减轻情节，请求从轻处罚为由，提起上诉。
其辩护人发表了上诉人牛里荣系从犯，认罪态度较好，原判量刑过重的辩护意见。
经审理查明，2011年12月7日至12月24日间，上诉人牛里荣伙同李文兵、张兵、代兴保（三人均已被判刑）等人在曲靖市麒麟区、富源县，采用暴力、胁迫手段或冒充警察，分别抢劫被害人秦某、田某、李某甲的财物共计价值人民币5万9千余元。并致秦某轻微伤。
2011年12月24日，上诉人牛里荣伙同李文兵、代兴保等人在富源县冒充交通警察，将驾驶摩托车的被害人李某乙、张某拦下，以无证驾驶、违章为名，骗取二被害人的人民币150元。
上述事实，有抓获经过材料，现场勘查及现场指认笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论、伤情鉴定结论、银行账户查询明细表、被害人陈述等证据证实。上诉人牛里荣亦供认不讳，其供述与上述证据及同案人李文兵等人的供述能相互印证。相关证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，原判已分项论述，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛里荣以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段并冒充人民警察，多次劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；上诉人牛里荣还伙同他人冒充人民警察骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。对上诉人牛里荣应数罪并罚。对上诉人牛里荣所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判根据牛里荣在共同犯罪中的地位、作用，认定其系主犯，符合本案证据证明的事实及法律规定；原判鉴于牛里荣归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对牛里荣从轻处罚。因此，对牛里荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 李红英
二〇一四年八月五日
书 记 员 陆发海
山东省沂南县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）沂南执字第716号
沂南县天运汽车贸易有限公司：
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社河阳信用社与被执行人沂南县天运汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人沂南县天运汽车贸易有限公司（组织机构代码：）收到执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，对被执行人沂南县天运汽车贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定义务的行为应予民事制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人沂南县天运汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三日
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审128号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区。
代表人丁海燕，职务大队长。
委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。
被执行人史振强，男，1982年4月5日出生，住所地河南省杞县，现住河南省金水区。
本院于2017年9月25日受理的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人史振强强制执行一案，申请我院依法对被执行人史振强执行罚款人民币壹佰元整，以及加处罚款壹佰元整，共计人民币贰佰元整。在审查过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队向我院提交撤销案件申请。经合议庭审查认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人史振强强制执行一案终结执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 栋
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 张国强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 权 威
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00469号
原告：马某某。
委托代理人：汪家林。
委托代理人：张俊。
被告：付某某。
委托代理人：彭汉生。
原告马某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔志超适用简易程序，于2014年5月21日对本案进行了公开开庭审理。原告马某某及其委托代理人汪家林、张俊|、被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告和被告均系再婚，双方于2010年10月经人介绍后相识，次年4月21日经婚姻登记机关登记领取结婚证，婚后双方未生育子女，由于原、被告婚前接触时间短，缺乏足够了解，草率结婚，婚后因性格差异而无共同语言，且长期为家庭琐事不能达成共识而争吵，并多次经过相关部门协调而无法妥善处理，致使原告从内心上再也无法接受与被告继续生活。2013年11月2日，原、被告再次产生矛盾后一直分居至今，相互未尽夫妻义务。婚姻关系名存实亡。故诉至人民法院请求：依法解除原告和被告的婚姻关系。姻关系名存实亡。故诉至人民法院请求：1、依法解除原告和被告的婚姻关系；2、依法分割共有财产、分担共同债务。3、本案诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称：请求法院依法驳回原告请求，不同意离婚，房屋首付是原告出的，婚后共同还债10万元，原告借款没有用于房屋装修，房屋装修是被告请的人，被告借的钱。
原告马某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证及常住人口登记卡复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
结婚证书。证明原、被告于2011年4月21日登记结婚。
李某某借条及身份证复印件。证明因房屋装修借款的事实。
黎某某借条及身份证复印件。证明因房屋装修借款的事实。
保证书。证明夫妻感情破裂的事实。
报警出警信息表。证明夫妻感情破裂的事实。
被告向原告发的短信。证明夫妻感情破裂。
录音记录。证明夫妻感情破裂，及被告认可原告给了被告19万元钱装修房屋，家用电器都是原告花钱买的。
被告付某某对原告马某某提交的上述证据1、2有异议。证据3、4不予质证，原告在诉请中没有要求分割财产。证据5证明被告履行了自己的职责，与保证书相符。证据6真实性没有异议，对证明目的有异议，证明目的无法看出。证据7中电话号码不是被告的。证据8真实性有异议，不予认可。
被告付某某为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件。证明被告的诉讼主体。
2、证明。证明黄某某介绍认识相识了解时间长自由恋爱。
3、报告单复印件、短信复印件。证明原告与被告未有感情破裂。
4、短信复印件，微信复印件。证明房屋装修时是被告出钱。
5、照片复印件。证明原告的收入情况。
6、借条、收据、发票。证明原、被装修时花去的费用。
7、转账凭证。证明房贷也是被告支付了钱。
原告马某某对被告付某某提交的上述证据1没异议。证据2不符合证据规则的证据形式，也不能达到证明目的，缺乏真实性、合法性、关联性。证据3是复印件，缺乏真实性、合法性，与本案无关。证据4真实性有异议，这是复印件，从短信内容可以看出是原告出的钱，4-1证据看不清楚，是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议。证据5是复印件，缺乏真实性、合法性、关联性。证据6-1、6-2真实性、合法性、关联性均有异议，装修房子是3月份，7月份在借钱，有异议。证据6-3、6-4、6-5、6-8、6-9、6-12、6-13是复印件，借记卡的流水与本案无关，缺乏关联性。证据6-6、6-7、6-10、6-14、6-15、6-16、6-17质证意见同6-1、6-2质证意见。6-18缺乏真实性、合法性、关联性。6-19、6-20、6-21是复印件，缺乏真实性，与本案缺乏关联性。6-22缺乏真实性，不能证明装修款是被告支付的。证据7婚后还贷的部分认可。
经审理查明：原、被告双方于2010年10月经人介绍相识，2011年4月21日经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女，在共同生活期间因家庭琐事产生分歧，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，形成讼争。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告马某某要求解除同被告付某某的婚姻关系，并没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂。审理中，被告表示不同意离婚，有鉴于此，原、被告双方应加强沟通，争取消除夫妻间的隔阂。原告亦应珍惜夫妻之间的感情和家庭的和睦，给予被告夫妻和好的机会。因此只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一四年六月三日
书记员 王 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3512号
原告：何三军。
委托代理人：叶雯婧、曹丽珍。
被告：王江楠。
原告何三军诉被告王江楠民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金29.6万元，并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何三军的委托代理人叶雯婧、曹丽珍到庭参加诉讼，被告王江楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年5、6月间，被告分三次向原告借款29.6万元。2014年6月24日，被告王江楠向原告补写借条一份，载明：今向何三军借到人民币贰拾玖万陆仟元整，于2014年8月1日前归还。后经原告催讨，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江楠应于本判决生效后十日内归还原告何三军借款本金人民币296000元，并支付利息（利息从2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告王江楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年七月十日
书记员 吴育红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1598号
申请执行人杨义书，男，1957年7月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人浙江天城建设集团有限公司，组织机构代码:14585429-3，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人林积忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8305号民事判决书，于2017年03月08日立案执行申请执行人杨义书与被执行人浙江天城建设集团有限公司追偿权纠纷一案。于2017年03月14日向被执行人浙江天城建设集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江天城建设集团有限公司缴纳执行款200958元及利息损失；二、被执行人浙江天城建设集团有限公司负担案件受理费2400元，执行费2914元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江天城建设集团有限公司的财产情况，发现被执行人浙江天城建设集团有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江天城建设集团有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 侯百战
二〇一七年七月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1598号申请执行人杨义书，男，1957年7月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人浙江天城建设集团有限公司，组织机构代码:14585429-3，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。法定代表人林积忠。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8305号民事判决书，于2017年03月08日立案执行申请执行人杨义书与被执行人浙江天城建设集团有限公司追偿权纠纷一案。于2017年03月14日向被执行人浙江天城建设集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江天城建设集团有限公司缴纳执行款200958元及利息损失；二、被执行人浙江天城建设集团有限公司负担案件受理费2400元，执行费2914元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江天城建设集团有限公司的财产情况，发现被执行人浙江天城建设集团有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江天城建设集团有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  侯百战二〇一七年七月七日书记员  谢智慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00241号
原告郑宪林，男，汉族，1973年6月15日出生，住所地重庆市涪陵区。
原告贺小玲，女，汉族，1969年12月17日出生，住所地重庆市涪陵区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人史永峰（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告郑宪林、贺小玲与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆云天物业发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，故本院对上述案件无管辖权。
经审查，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。此外，合同补充协议中并未对争议解决方式进行补充约定。据此，被告认为《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，本院对上述案件无管辖权的理由不成立。
另查明，被告住所地及涉诉房屋坐落均为南岸区。综上，本院对上述案件有管辖权，被告重庆云天物业发展有限公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆云天物业发展有限公司对（2014）南法民初字第8276号案件管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一四年七月十六日
书记员 蒋方微
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3407号
原告:吴蔚,女,1993年2月15日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者，。
委托诉讼代理人：王丁权，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告:李光志,男,1983年2月19日出生,汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告:孙国富,男,1978年10月1日出生,汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告:安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司,住所地山东省枣庄市市中区青檀路133号。
负责人：韩建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永，公司员工，。
原告吴蔚诉被告李光志、孙国富、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对李光志的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告吴蔚的委托诉讼代理人张公奇到庭参加诉讼，被告孙国富、保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴蔚向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、残疾赔偿金等损失88263元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
孙国富未作答辩。
保险公司提供书面意见称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，含不计免赔。在事故发生后，我公司已履行（2016）苏1311民初6764号判决书，本次诉讼内容不得与上述判决书中项目冲突，相关赔偿应严格按照相关法律进行计算，根据交警队认定书，在超过交强险部分应当严格按照交通事故责任划分比例承担。对鉴定意见，保险公司对真实性无异议，同意认可十级伤残并按照原告户口本户籍性质农村标准承担，不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日7时40分，在宿迁市××与××路交叉路口，李光志驾驶鲁06／×××××号大中型拖拉机沿苏3**线由东向西行驶时，与沿漓江路由南向北行驶吴蔚驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致吴蔚受伤和车某。本次事故经交警部门认定，李光志和吴蔚分别承担本次事故主要责任、次要责任。吴蔚曾于2016年诉至本院，本院作出（2016）苏1311民初6764号判决书，该判决书确认事故如下：1.鲁06／×××××号大中型拖拉机系孙国富所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间。李光志系孙国富雇佣的驾驶员，本次事故发生在李光志从事雇佣活动过程中。2.吴蔚及其家人均系城镇居民。3.保险公司医疗限额10000元已使用完毕。
诉讼中，吴蔚申请对其因交通事故造成的伤残程度进行评定。本院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2017年7月27日该机构出具鉴定意见为：被鉴定人吴蔚右下肢损伤后果构成道路交通事故十级伤残。宿豫交警大队事故处理中队委托宿迁市宿豫区价格认证中心对在事故中损坏的摩托车、苹国手机进行价格鉴定，该价格认证中心于2017年4月18日作出鉴定意见为：摩托车价格为1560元、苹果手机为975元。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李光志驾驶机动车与吴蔚驾驶的机动车相撞，致吴蔚受伤，因李光志驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于吴蔚的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故责任，应由李光志承担70%的赔偿责任。因李光志驾驶的机动车在保险公司投保了商业三者险，故由保险公司承担其应承担的赔偿责任；差额部分，由李光志的雇主孙国富负担。
吴蔚因本次交通事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.医疗费121元；
2.精神抚慰金4000元；
3.残疾赔偿金80304元（40152×20×0.1）；
4.交通费，本院酌定支持100元；
5.车损1560元；
6.手机损失975元。
（2-4）合计84404元，（5-6）合计2535元。保险公司在交强险限额内承担86404元（84404+2000），保险公司在商业三者险内承担459元{【（2535-2000）+121】×70%}，保险公司应赔偿吴蔚医疗费、伤残赔偿金等损失合计86863元（86404+459）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿吴蔚医疗费、伤残赔偿金等损失合计86863元；
二、驳回吴蔚其他诉讼请求。
案件受理费减半收取442元，鉴定费2100元，合计2542元，由吴蔚负担763元，由孙国富负担1779元（原告已预交，孙国富待判决生效之日起十日内给付吴蔚）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费884元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 樊海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
四川省邛崃市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邛崃行初字第17号
原告付月明，男，1957年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告蒲江县西来镇人民政府，住所地：蒲江县。
法定代表人刘国英，该镇镇长。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
原告付月明诉被告蒲江县西来镇人民政府（简称：西来镇政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法向被告西来镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员陈泓独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告付月明，被告西来镇政府法定代表人刘国英的委托代理人刘勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付月明诉称，2015年5月18日，原告付月明相继向被告西来镇政府以书面邮寄方式送达申请，要求被告西来镇政府公开信息共7条，被告西来镇政府至今未作出书面回复，也没有进行信息公开。被告西来镇政府违反了《中华人民共务政府信息公开条例》相关规定，超过了政府信息公开法定期限未公开。现请求判令被告西来镇政府公开并复印被告西来镇政府在2011年6月7日征收7亩、9.103亩土地前对土地现状调查结果的农户签字确认表。
被告西来镇政府辩称，一、原告付月明诉称的被告西来镇政府至今未向其作出书面答复与事实不符。被告西来镇政府于2015年5月19日收到原告付月明通过邮政快递提交的《政府信息公开申请表》后，于2015年6月1日向原告付月明送达了《不属于蒲江县西来镇人民政府信息公开范围告知书》，明确告知原告付月明其申请公开的该案政府信息不属于被告西来镇政府信息公开的范围。二、依据《中华人民共务政府信息公开条例》的规定，原告付月明申请公开信息不属于乡镇人民政府信息公开的范围。综上，请求法院依法驳回原告付月明的诉讼请求。
本案在庭审中，双方当事人均对以下事实无争议：
2015年5月18日，原告付月明以邮寄方式向被告西来镇政府递交了《政府信息公开申请表》一份，要求被告西来镇政府向原告付月明公开被告西来镇政府在2011年6月7日征收7亩、9.103亩土地前对土地现状调查结果的农户签字确认表。被告西来镇政府于2015年5月19日收到原告付月明递交的《政府信息公开申请表》后，经审查认为，原告付月明申请公开的该案政府信息不属于乡镇人民政府信息公开的范围。被告西来镇政府于2015年5月28日作出了《不属于蒲江县西来镇人民政府信息公开范围告知书》，明确告知原告付月明其申请公开的该案政府信息不属于乡镇人民政府信息公开的范围。并于2015年6月1日向原告付月明送达了该告知书。
双方当事人争议的焦点为：本案讼争的政府信息依法是否应当由被告西来镇政府公开。其中重点为，本案讼争的政府信息是否由被告西来镇政府制作或保存。
针对焦点，被告西来镇政府称，本案讼争的政府信息并非由被告西来镇政府制作或保存，因此，本案讼争的政府信息不应由被告西来镇政府公开。
原告付月明称，本案讼争的政府信息是由被告西来镇政府制作和保存。因此，本案讼争的政府信息应由被告西来镇政府公开。原告付月明对本案讼争的政府信息是由被告西来镇政府制作和保存的主张，未能向本院提供相应证据证明，也未能提供相应证据线索申请本院调取相关证据。
根据双方当事人陈述及庭审举证、质证，本院认为，虽原告付月明主张本案讼争的政府信息是由被告西来镇政府制作和保存，但被告西来镇政府予以了否认，且原告付月明就该主张未能向本院提供相应证据证明，也未能提供相应证据线索申请本院调取相关证据。故本院对原告付月明主张的该事实不予认定。由此，本院认定如下事实：
本案讼争的政府信息并非由被告西来镇政府制作或保存。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告付月明根据自身的合理需要，有权向相关行政机关申请政府信息公开。被告西来镇政府具有处理和答复向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告西来镇政府收到原告付月明的政府信息公开申请后，在15日内向原告付月明进行了书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告西来镇政府依法履行了处理和答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，因本案讼争的政府信息并非由被告西来镇政府制作或保存，故被告西来镇政府向原告付月明所作答复于法有据，应予支持。原告付月明要求被告西来镇政府公开本案讼争的政府信息不符合该条例第十七条的规定，不予支持。故对原告付月明的诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付月明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 泓
二〇一五年八月十二日
书记员 王江临
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第05172号
原告杨建华，女，1953年11月11日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告杨建华与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人林宏到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨建华诉称：原告于2003年7月16日从被告处购买别克汽车一辆，之后从华夏银行北京灯市口支行贷款84000元，由被告作担保人。原告于2003年10月30日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2014年11月17日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京GY59**车辆的抵押登记，承担诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年7月16日，杨建华从中汽顺达公司购买别克汽车一辆（原车牌号京AG45**，现车牌号京GY59**）。2003年7月22日，杨建华从华夏银行北京灯市口支行贷款84000元，由中汽顺达公司作担保人。2003年10月30日，杨建华办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2014年11月17日，杨建华还清了贷款本息，但中汽顺达公司一直未给杨建华办理汽车解押手续。
上述事实，有原告杨建华提供的机动车登记证书、抵押合同、个人汽车借款合同、结清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告杨建华已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨建华与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GY59**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 李 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 温迎福
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01050号
原告姜金光，男，1977年6月8日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京市保安服务总公司公交分公司，住所地东城区北新桥炮局胡同21号。
法定代表人朱宏宏，总经理。
委托代理人常延召，男，1986年10月16日出生，该公司职员。
原告姜金光与被告北京市保安服务总公司公交分公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜金光及委托代理人王佳，被告公交公司之委托代理人常延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月15日与被告建立劳动关系，被安排到北京公交集团第七客运分公司一亩园公交场站做保安员。2011年年底时被告代理人常延召告知，因原告曾被公安机关处罚过，不能再从事保安行业，如果想继续工作需要拿别人身份证重新办理入职。2012年1月初原告办理了名义上的离职，并拿同乡赵志伟的身份证重新办理了入职手续，一直工作至2013年2月20日。工作期间，原告存在休息日、法定节假日加班，而被告未依法支付加班工资，也未与原告签订劳动合同，此外被告未安排原告休年假，未依法支付未休年假工资。故起诉要求被告：1、支付2011年10月15日至2013年2月20日休息日加班工资15238.38元、法定节假日加班工资2844.12元；2、支付2011年11月15日至2013年2月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额13860元；3、支付2012年10月15日至2013年2月20日未休年假工资128.74元；4、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告2011年12月1日入职被告公司，并签有劳动合同。2012年1月1日原告辞职，辞职后再未上班。原告有前科，被告公司不录用有前科的人。而原告所说其拿赵志伟身份证顶替上班一事被告公司不知晓，被告公司也没有名叫赵志伟的员工。另外原告的岗位在被告公司是综合工时制，有报批手续，原告工作期间不存在加班情况。原告在被告公司只工作了一个月，不存在休年假的问题。被告公司同意仲裁的裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月10日，姜金光与公交公司签订了固定期限劳动合同，期限自2011年12月10日至2012年12月31日止，试用期1个月。2012年1月1日姜金光因个人原因，不能继续从事保安工作提出辞职。
姜金光为证明入职时间是2011年10月16日，工作至2013年2月及加班和上班的事实，提供了1、工作记录；2、证人证言。公交公司不认可姜金光提供的证据，认为工作记录本上没有公交公司和保安公司的公章，且上面签字的值班人员也不认识；证人赵志伟不是公司员工其证言不认可，证人彭树义与公司之间有相关案件，是本案的利害关系人其证言也不认可。公交公司提供了1、劳动合同；2、离职证明；3、考勤表。姜金光认可劳动合同和离职证明，不认可考勤表，认为为了继续工作才办理的离职，考勤表是假的。
姜金光向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求公交公司支付：1、2011年10月15日至2013年2月20日休息日加班工资15238.38元、法定节假日加班工资2844.12元；2、2011年11月15日至2013年2月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额18500元；3、2012年10月15日至2013年2月20日未休年假工资128.74元。2013年12月仲裁裁决为：驳回姜金光的全部申请请求。姜金光不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同书、辞职申请表、京东劳仲字（2013）第3100号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜金光主张2011年10月15日入职公交公司，工作至2013年2月20日的事实，提供了工作记录和证人证言，因工作记录上没有公司公章且出庭证人不是公司员工，公交公司不予认可上述证据；同时公交公司提供了双方签订的劳动合同和姜金光的辞职表，辞职表显示姜金光2011年12月1日入职，2012年1月1日离职，姜金光对劳动合同及辞职表真实性认可。本院从证据的形式要件及证据合法性等方面认定双方劳动合同和辞职表的证明目的，即姜金光与公交公司2011年12月1日至2012年1月1日存在劳动关系，而对于姜金光主张的双方2011年10月15日至2011年12月1日和2012年1月1日至2013年2月20日存在事实劳动关系一节，因姜金光的证据证明力不足，本院难以支持。
因姜金光在公交公司仅工作了一个月，且双方签有劳动合同，姜金光也未提供证据证明在这一个月中有加班的事实。综上，姜金光要求的加班工资、未签订劳动合同双倍工资、未休年假工资，无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回姜金光的诉讼请求。
案件受理费五元，由姜金光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一四年二月二十四日
书记员 王玫