wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初2512号原告：时慧，女，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。被告：朱嗣军，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被告：王习珍，女，1971年3月13日出生，汉族，住址同上，系被告朱嗣军妻子，原告时慧与被告朱嗣军、被告王习珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时慧及其委托诉讼代理人武道平到庭参加了诉讼，被告朱嗣军、被告王习珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告时慧归还借款15万元及其利息22500元整（利息按月利率1%，暂计算自2015年6月21日起至2016年9月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，时慧将第1项诉讼请求明确为：被告立即向原告归还借款15万元及利息（自2015年7月21日起至实际付清日止按月利率1%计算）。事实和理由：被告朱嗣军因改建自来水厂急需资金，于2015年6月21日向原告借款15万元，约定月利率四分，被告表示两、三个月内就归还，最迟不超过一年还清,同时被告以朱嗣军的名义出具了一张借条。被告王习珍与被告朱嗣军是夫妻关系，应是共同债务人，应负有共同还款义务。借款以后，两被告除支付第一个月的利息6000元外，其余本息至今分文未付。原告多次催讨借款，两被告均以种种理由拖延，原告因此诉至法院。被告朱嗣军、被告王习珍均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告朱嗣军因改建自来水厂之需向原告时慧借款，2015年6月21日，原告时慧从中国建设银行取款以现金形式给付被告朱嗣军150000元，朱嗣军于当日出具借条一张，借条载明：今借到时慧人民币拾伍万元整（150000元）；2016年6月21日支付50000元，余款两个月内结清；利息自今时起算，利息按月付。此后，被告朱嗣军仅向原告时慧支付6000元，余款至今未予支付。另查明：被告王习珍系被告朱嗣军的妻子，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间。以上事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、两被告人口信息复印件、鸠江区白茆镇人民政府套北村委会证明、借条原件等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告时慧提交的证据可以证实被告朱嗣军向其借款150000元的事实，双方之间的借贷关系明确。双方约定还清借款的时间为2016年8月21日，但被告朱嗣军至今未予还款，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张双方口头约定的月利率为4%，但双方在借条上对利息的约定不明确，原告时慧也未提供证据证明双方对利息有约定，故原告时慧主张按月利率1%主张利息，本院不予支持；原告时慧自认朱嗣军已给付6000元，该主张有利于被告，且与法不悖，本院予以支持，据此，被告朱嗣军应偿还原告本金14400元。原告时慧主张被告从2015年7月21日起按月利率1%承担逾期利息，但双方约定的分期还款时间分别为：2016年6月21日支付5万，2016年8月21日付清；双方对逾期利率也未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应分别自逾期日起按照年利率6%支付逾期利息。因被告朱嗣军的该笔借款发生在与被告王习珍的婚姻关系存续期间，依法应视为两被告的夫妻共同债务，故本院对原告时慧要求被告王习珍承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。两被告拒不到庭参加诉讼是对其自身权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱嗣军于本判决生效后七日内支付原告时慧借款144000元及利息（其中50000元，利息自2016年6月22日起算按年利率6﹪计算至偿清之日止；另94000元，利息自2016年8月22日起按年利率6﹪计算至偿清之日止）；被告王习珍对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告朱嗣军、被告王习珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱海凤代理审判员  闫尚昆人民陪审员  李双驷二〇一七年一月十七日书 记 员  张阿明附件：《中华人民共和国合同法》。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初213号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人李伟宁，男，1964年7月13日出生，汉族，小学文化，住广西贵港市覃塘区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月6日刑满释放。因吸食毒品，于2017年11月19日被贵港市公安局覃塘分局决定行政拘留十五日后转为强制隔离戒毒二年，但因贵港市强制隔离戒毒所以患支气管囊肿为由，不予收押。涉嫌贩卖毒品，于2017年11月19日广西贵港市公安局覃塘分局决定取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]207号起诉书指控被告人李伟宁犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人李伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2017年11月18日中午，被告人李伟宁在贵港市覃塘区覃塘镇中街109号家中一楼窗户处，将一小截毒品海洛因以50元的价格卖给吸毒人员蒙某，后蒙某在覃塘镇北街一小巷处被公安民警抓获，并在其身上缴获毒品海洛因一小截（净重0.08克）。同日，公安民警在覃塘区覃塘镇一棋牌室将被告人李伟宁抓获，并在其身上缴获毒品一小包（净重0.4克）及毒资50元。
另查明，案发后，贵港市公安局覃塘派出�根据吸毒人员蒙某的供述，确认被告人李伟宁有贩卖毒品的嫌疑，并于同日在贵港市覃塘区覃塘镇中街一棋牌室传唤犯被告人李伟宁到案接受调查。被告人李伟宁在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。公安机关在查明被告人李伟宁涉嫌贩卖毒品的情况下仍然于同月19日决定对被告人李伟宁制隔离戒毒二年，后因贵港市强制隔离戒毒所以被告人李伟宁患支气管囊肿为由，不予收押，转为取保候审。被告人李伟宁曾因犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月6日刑满释放。随案移送毒资50元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李伟宁没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的物证毒品，书证抓获经过、户籍证明、在逃证明、情况说明、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押、随�移送物品、文件清单、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认毒资照片、指认称量毒品笔录及照片、取样笔录、刑事判决书、释放证明书、行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书、贵港市强制隔离戒毒所出具的不予接收通知书，证人蒙某的证言，被告人蒙某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟宁违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李伟宁犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李伟宁曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人李伟宁前罪均贩卖毒品罪，属毒品再犯，可酌定从重处罚。被告人李伟宁涉嫌贩卖毒品海洛因0.48克，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人李伟宁在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人李伟宁认罪态度较好，可酌情从轻处罚。随案移送毒资50元，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、随案移送毒资50元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一七年十二月二十日
书记员 余华梦
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审31号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明。
被执行人陈京华，男。
申请执行人涞水县国土资源局于2016年9月27日向本院提出申请，要求强制执行涞水县国土资源局于2016年1月18日对被执行人陈京华，作出的涞国土资罚决字（2015）第4-61号行政处罚决定（以下简称4-61号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县国土资源局作出的4-61号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县国土资源局因被执行人陈京华未办理合法用地手续，在石亭镇八里庄村南占地建石料厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定于2016年1月18日作出4-61号处罚决定:一、退还在石亭镇八里庄村南非法占用的2160平方米土地给八里庄村村委会。二、限期15日内拆除其非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方29元罚款，2160平方米共计罚款62640元。
本院认为：被执行人陈京华未办理合法用地手续，在王村乡祖各庄村村南占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚，申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土资罚决字（2015）第4-61号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在石亭镇八里庄村南非法占用的2160平方米土地给八里庄村村委会。”第二项“限期15日内拆除在石亭镇八里庄村村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”,由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年十月十四日
书 记 员 章晓敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第900号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
被告日照海泰克工具设备有限公司，住日照市北经济开发区。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉日照海泰克工具设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘国盛
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初703号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周志忠周某，男，1971年2月28日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月18日被�捕，2016年11月17日被本院取保候审。
辩护人欧志强，广东卓领律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人周志忠周某犯非法持有弹药罪，非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人周志忠周某及辩护人欧志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日8时许，被告人周志忠周某持一支自制气枪及40发铅弹在佛山市三水区白坭镇金竹村背后的山岗上射杀了3只野生鸟类。经鉴定，其中两只鸟类为褐翅鸦鹃，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。被抓获后，民警在被告人周志忠周某的住处即佛山市三水区白坭镇上灶南村96号之26搜出了气枪铅弹共1110发。经鉴定，涉案铅弹均为4.5毫米气枪铅弹。据此，公诉机关以被告人周志忠周某犯非法持有弹药罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑；犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周志忠周某在开庭审理过程中均不持异议，并有被告人周志忠周某的供述、辨认材料、现场勘验检查工作记录、华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告，枪支、弹药检验报告书，搜查证及搜查笔录、扣押清单及照片、户籍材料、抓获经过、移交说明、受案登记表及立案决定书、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周志忠周某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪；非法捕猎国家重点保护的珍�、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。被告人周志忠周某同时犯有数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周志忠周某归案后能如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出被告人周志忠周某具有自首情节，经查，被告人周志忠周某系被抓获归案，民警在抓获被告人周志忠周某时已掌握了其持有枪支、弹药的部分事实和线索，依法不能认定为自首，故该意见，本院不予采纳，但被告人周志忠周某归案后如实交代了持有弹药的大部分犯罪事实，应视其情节对所犯该罪予以从轻处罚。综合考虑被告人周志忠周某的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人周志忠周某适用缓刑的建议合理，本院予以采纳。随案移�的死鸟三只，本院不予处理。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周志忠周某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月；犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 韦 源 江
人民陪审员 钟 学 琨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丘雅琳丘雅琳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18524号
原告中国银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区车站路44号，组织机构代码：80247477-7。
负责人侯艳军，行长。
委托代理人詹建新，男。
被告吴玭，女，1961年11月28日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北京通州支行与被告吴玭借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北京通州支行于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司北京通州支行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司北京通州支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国银行股份有限公司北京通州支行负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨晓萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00056号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭某甲，无职业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人彭某甲犯抢夺罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人彭某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日22时许，被告人彭某甲窜至武汉市洪山区梨园小路，尾随刘某乙至华电沙湖小区大门口，�刘某乙不备，从其身后抢走其随身携带的男士手包一个（包内有现金人民币3000元及身份证等物品）。
2014年10月10日，被告人彭某甲向公安机关投案，后其家属向被害人刘某乙退赔人民币5000元，取得谅解。
上述事实，被告人彭某甲在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过及办案说明；被害人刘某乙的报案材料及陈述；对案笔录及照片；扣押、发还清单、扣押照片及扣押决定书；证人刘某甲、彭某乙的证言；刘某甲的辨认笔录；银行卡交易明细、视频截图资料；刘某乙出具的领条；被告人彭某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，该行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某甲主动到公安机关投案，如实供�自己的罪行，在本院审理期间亦能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月9日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘毅
二〇一五年一月六日
书记员 魏俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第634号
罪犯刘双喜，男，1981年11月19日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年2月13日，北京市房山区人民法院作出（2012）房刑初字第141号刑事判决，认定刘双喜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘双喜在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分247.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘双喜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘双喜的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0287号
原告刘建军，男，1976年1月4日生，汉族。
原告王小芳，女，1978年7月11日生，汉族。
二原告共同委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
被告焦确，男，1976年12月16日生，汉族。
原告刘建军、王小芳与被告焦确拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军及二原告共同委托代理人羊圣林到庭参加诉讼。被告焦确经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建军、王小芳诉称，二原告于2013年受被告雇佣，在被告开办的服装厂做工。2013年10月31日，被告向二原告出具欠条一份，明确欠二原告工资13745元，并承诺于年前结清。后被告仅给付二原告6745元，余款7000元至今未给付。故二原告诉至法院，请求判令被告立即支付二原告劳动报酬7000元，并承担本案诉讼费。
原告刘建军、王小芳为证实其主张提供被告焦确于2013年10月31日出具的欠条一份。
被告焦确未作答辩亦未举证。
被告焦确经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告就所欠二原告的劳动报酬出具了欠条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未按约足额支付，现二原告凭条诉讼主张被告给付尚欠的劳动报酬7000元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦确于本判决生效之日起十日内给付原告刘建军、王小芳劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年五月二十日
书记员 唐伟成
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第025号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人王某，男，出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无锡泰克汽车修理厂员工。2013年7月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人顾振阳，江苏法略律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员史纯律出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人顾振阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2012年1月至10月间，伙同叶某某（已判刑）、吕某某（另案处理）等人伪造保险事故，骗取保险公司理赔款共计人民币115569元。
1、2012年1月31日，被告人王某伙同叶某某等人在锡宜高速公路上利用车牌号分别为苏B755**、苏B077**的两辆汽车故意制造保险事故，骗得中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司交通事故理赔款共计人民币97234元。
2、2012年8月6日，被告人王某伙同吕某某等人，利用车牌号为苏B9S0**的汽车故意制造保险事故，骗得中国大地财产保险股份有限公司交通事故理赔款共计人民币7585元。
3、2012年10月19日上午，被告人王某伙同吕某某等人，利用车牌号分别为苏B390**、苏BQP6**的两辆汽车编造保险事故，骗得紫金财产保险股份有限公司交通事故理赔款共计人民币10750元。
被告人王某归案后如实供述了其参与诈骗的犯罪事实。
案发后，涉案人员叶某某家属代为退出赃款人民币60000元。在本案审理期间，被告人王某的亲属代为退出赃款人民币55569元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市公安局崇安分局收集或者制作的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、机动车辆保险赔款案卷、情况说明、民事案件判决书、综合机动车辆保险单、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险结案报告书、机动车辆强制保险赔款计算书等，证人陈某、邓某某、朱某某、宋某、胡某某、周某、郑某、费某的证言，涉案人员叶某某、吕某某及被告人王某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人王某的身份事项。
辩护人提出了被告人王某系初犯、偶犯、从犯，主观恶性不大，积极退赃，认罪悔罪表现较好，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人王某合伙诈骗单位财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某的亲属代为退赃，酌情从轻处罚。社区矫正机构审前评估后建议对被告人王某适用非监禁刑进行社区矫正，被告人王某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭中法民一初字第1号
原告：曾广兴，男，1955年出生，汉族，住汕头市金平区。
委托代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。
被告：广东揭东经济开发试验区管理委员会，住所地揭东经济开发试验区。
法定代理人：江惜辉，主任。
委托代理人：林乔良，广东良信律师事务所律师。
委托代理人：杨湖有，广东揭东经济开发试验区管理委员会会计。
原告曾广兴诉被告广东揭东经济开发试验区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，曾广兴于2014年3月25日，以其尚需收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：曾广兴撤回起诉的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曾广兴撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由曾广兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄志成
审 判 员 郭嘉银
代理审判员 吴海燕
二〇一四年四月二日
代书 记员 吴庆谋
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第131号
上诉人（原审原告）张宏亮，男。
委托代理人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）。
法定代表人丁志峰，该局局长。
委托代理人许如新，男，该局副局长。
委托代理人薛欣涛，男，该局工作人员。
上诉人张宏亮因劳动行政确认一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人张宏亮及其委托代理人刘旺生、被上诉人武进区人社局的委托代理人许如新和薛欣涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2014年3月1日，张宏亮向武进区人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。材料载明：2012年5月4日，张宏亮在常州巴克莱机械有限公司上班时摔倒受伤，于当日在武进中医院被X片诊断为右手诸骨未见明显骨折征象、右腕舟状骨欠清，并建议进一步检查。2012年6月2日，张宏亮经武进中医院X片诊断为右腕舟状骨密度不均、边缘欠光整。2012年6月12日，张宏亮经无锡市第九人民医院DR诊断为右腕舟状骨陈旧性骨折。2012年6月25日，张宏亮住院手术，并于2012年7月6日出院。2013年3月20日，张宏亮在无锡市第九人民医院进行内固定取出手术。2013年6月18日，张宏亮经无锡市第九人民医院DR诊断为右侧舟状骨骨质改变，考虑缺血性坏死可能大，医生建议转南京市鼓楼医院治疗。2013年9月18日，张宏亮经南京市鼓楼医院MR诊断为右腕舟状骨骨折、右腕舟状骨及月骨、右侧桡骨远端骨挫伤。2013年10月21日，张宏亮经南京市鼓楼医院诊断为右舟状骨坏死，住院进行手术治疗，2013年10月27日出院。武进区人社局根据张宏亮提供的材料，认定张宏亮的申请已超过1年的法定时间，于2014年3月10日作出武人社工认字（不受）（2014）第003号工伤认定申请不予受理决定书。张宏亮不服向常州市武进区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销武进区人社局作出的武人社工认字（不受）（2014）第003号工伤认定申请不予受理决定。
原审法院认为，武进区人社局作为县级社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有工伤认定的法定职责。张宏亮于2014年3月1日向武进区人社局提出工伤认定申请，武进区人社局根据张宏亮的申请及其提供的材料，于2014年3月10日作出武人社工认字（不受）（2014）第003号工伤认定申请不予受理决定书，程序合法。张宏亮于2012年5月4日发生事故后未检查出伤害；张宏亮于2012年6月12日经无锡市第九人民医院诊断为右腕舟状骨陈旧性骨折，于2013年10月21日经南京市鼓楼医院诊断为右舟状骨坏死，只是其舟状骨骨折的伤情变化的结果，所以张宏亮2012年6月12日的诊断应确定为事故发生伤害之日。《工伤保险条例》第十七条第三款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。张宏亮于2014年3月1日提出工伤认定申请时，已超过申请时效；武进区人社局根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条的规定，认定张宏亮提出的工伤认定申请超过申请时间，进而作出认定工伤申请不予受理决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确。武进区人社局虽然在事故发生伤害之日的认定上有瑕疵，但不影响武进区人社局对张宏亮超过申请时效的认定，武进区人社局在今后的工作中注意改正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张宏亮要求撤销武进区人社局作出的武人社工认字（不受）（2014）第003号认定工伤申请不予受理决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张宏亮负担。
上诉人张宏亮上诉称，其是于2012年5月4日在上班操作机器时摔倒受伤的，由于其受的伤具有复杂性、潜伏性和隐蔽性，最后发生病变表现出受伤害的结果是在2013年10月21日。其在2014年3月1日申请工伤，没有超过时效。《工伤保险条例》第十七条第二款中规定的“事故伤害发生之日”，在特殊情况下应当作出有利于保障受伤职工合法权益的理解，即起算点不能仅限于事故发生之日，还应当包括事故引起的伤害结果发生之日。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。有关诉讼时效起算的程序性规定，应当参照前述规定。故请求法院：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的不予受理决定；3、判令被上诉人重新作出认定；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武进区人社局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称我局对张宏亮作出工伤认定申请不予受理决定是有主体资格的。张宏亮于2014年3月1日向我局提出工伤认定申请，我局于2014年3月10日作出不予受理决定，行政程序合法。根据张宏亮的申请材料，其发生事故的时间是2012年5月4日；张宏亮于2012年6月25日被诊断为右舟状骨骨折，此时伤害已经确定。之后一系列相关治疗行为是其病情发展及治疗过程。因此，张宏亮提出工伤认定申请的时效已经超过法律规定。我局作出的不予受理决定符合相关法律规定。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定申请不予受理决定书、工伤认定申请材料。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：不予受理决定书、工伤认定申请、江苏省高级人民法院案例。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，张宏亮于2012年6月12日经无锡市第九人民医院诊断为右腕舟状骨陈旧性骨折，于2013年9月18日在南京市鼓楼医院MR检查诊断仍是右腕舟状骨骨折，于2013年10月21日在南京市鼓楼医院住院手术治疗时被诊断为右舟状骨坏死。张宏亮认为其所受之伤具有复杂性、潜伏性和隐蔽性，最后发生病变表现出受伤害的结果是在2013年10月21日，但其不能否认2012年6月12日被诊断为右腕舟状骨陈旧性骨折的事实已经存在。张宏亮于2012年6月12日被诊断为右腕舟状骨陈旧性骨折时，足以使其知道本案中的事故伤害已经发生。《工伤保险条例》第十七条第三款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。张宏亮于2012年5月4日发生事故后，于2012年6月12日被诊断为右腕舟状骨陈旧性骨折时，事故伤害已经发生，张宏亮于2014年3月1日向武进区人社局提出工伤认定申请，业已超过了法定的申请时效。综上，原审判决驳回张宏亮的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张宏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高淑琴
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金 蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初59号
河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司。
法定代表人石松田。系公司总经理。
被告河南省林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸。
本院受理原告河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司诉被告河南林豫建安集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南省林豫建安集团有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告住所地在林州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，也即“原告就被告原则”，申请裁定将本案移交河南省林州市人民法院审理。
本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于原告所提交《建筑防水工程施工合同》载明的工程地点为涧西区秦岭南路，结合原告诉称已按照合同约定实施了广瑞家园1#-5#楼全部防水工程，本院据以确定原告起诉所涉施工合同的履行地位于涧西区，故此，本院依法享有本案的管辖权，被告河南省林豫建安集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省林豫建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 李 冰
二〇一六年一月七日
书 记 员 李丽艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12959号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，男，30岁，该单位法律顾问。
被告李雪，女，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 张静
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1767号
原告张全伟，男，汉族，生于1971年7月1日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人青凤鸣（特别授权），南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告何雄，男，汉族，生于1977年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。（未到庭）
原告张全伟诉被告何雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学平担任审判长、与审判员罗思源、审判员唐能文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全伟与其委托代理人青凤鸣到庭参加了诉讼；被告何雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张全伟诉称，被告何雄2015年9月以前与我妹张某1系夫妻关系，他们是在2011年购买位于金宝镇金龙街住房时资金不足，向我借款35000元。2013年1月1日，他们双方给我共同补充出具了欠款35000元的欠条一张。该借款他们已还了7000元，尚欠我28000元未还。后来被告何雄于2015年9月与我妹张某1离婚了，我妹张某1在离婚后已还款14000元，还欠款14000元没有归还，现依据被告何雄与张某1出具的借条与（2015）嘉民初字第1764号民事判决书，要求被告何雄偿还原告借款14000元。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条原件及复印件各一份；
2、原、被告身份证复印件各一份；
3、本院（2015）嘉民初字第1764号民事判决书复印件一份、生效证明复印件一份；
4、南充市嘉陵区金宝镇水车沟村村民委员会出具的证明原件一份；
5、原告张全伟自愿放弃要求其妹张某1承担共同偿还借款责任的申请书一份。
被告何雄未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年，被告何雄与张某1在婚姻存续期间因购买房产时资金不足，向张某1的哥哥张全伟借款35000元；同时向张某1的另一哥哥张某2借款30000元（已另案处理）。并于2013年1月1日双方向原告张全伟补充出具了欠款35000元的欠条一张。后来向原告张全伟还款7000元。2015年9月，被告何雄与张某1因夫妻感情破裂经本院（2015）嘉民初字第1764号民事判决离婚。离婚纠纷案件庭审中，被告何雄与张某1对欠原告张全伟28000元及欠张某2借款30000元共计58000元不持异议，该判决确定58000元的夫妻共同债务由被告何雄与张某1共同偿还，被告何雄与张某1对此服判未上诉。张某1在判决生效后偿还了原告张全伟借款28000元的一半14000元，但被告何雄未偿还原告张全伟借款28000元的另一半14000元。原告张全伟遂起诉来院，要求被告何雄偿还其借款14000元。本案在审理过程中，原告张全伟在本院释明可将张某1一起起诉的情况下，原告张全伟仍自愿放弃要求其妹张某1承担共同偿还借款责任的权利。
本院认为，债务应当清偿。被告何雄与其前妻张某1在婚姻存续期间共欠原告张全伟借款人民币28000元的事实清楚，本院（2015）嘉民初字第1764号民事判决确定夫妻共同债务由被告何雄与张某1共同偿还。张某1在判决生效后偿还了原告张全伟借款28000元的一半14000元，余下的债务14000元，原告张全伟要求被告何雄偿还，自愿放弃要求其妹张某1承担共同偿还借款责任的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告何雄在本判决生效后七日内偿还原告张全伟借款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 苏学平
审判员 罗思源
审判员 唐能文
二〇一六年十二月十三日
书记员 马东兰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00207号
申请人罗明琪，女，汉族，1974年出生，住桐城市金神镇。
被申请人安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人程国义，经理。
被申请人程国义，男，汉族，1958年出生，住安庆市宜秀区。
被申请人吴新梅，女，汉族，1962年出生，住址同上。
被申请人徐长林，男，汉族，1970年出生，住安庆市怀宁县。
被申请人吴春林，男，汉族，1976年出生，住安庆市宜秀区。
申请人罗明琪于2014年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅、徐长林、吴春林价值120万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗明琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅、徐长林、吴春林银行存款120万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪大为
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人张玉臣。
被执行人王强。
被执行人张成财。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人张玉臣.王强、张成财、金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月2日作出（2014）前民初字第3641号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人无偿还能力，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3641号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 王丽影
二〇一五年三月十八日
书记员 姜丽娜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3373号
原告沈阳中一物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街2号。
法定代表人张志高，系该公司经理。
委托代理人王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
被告张露洋，男，汉族，现住址沈阳市皇姑区。
委托代理人王敏，女，汉族，系原告妻子，现住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳中一物业管理有限公司与被告张露洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳中一物业管理有限公司委托代理人王延山，被告张露洋委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市浑南新区某街x号业主，房屋建筑面积113.49平方米。原告系该小区的物业服务企业。被告系该小区业主。按照前期物业服务合同的约定，被告物业费收费标准1.5元/平方米/月。被告从2015年9月10日起未按照约定向原告全额支付2015年度的物业费及电梯费，经原告多次催要未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2015年度的物业管理费2,042.8元、电梯费144元；2、被告支付由于拖欠上述物业费至2016年4月8日所产生的滞纳金137.77元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我们与物业费有纠纷，所以我们没有缴纳物业费，在纠纷期间滞纳金不应该缴纳，对物业费的数额没有意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
前期物业管理服务合同，证明双方存在物业服务合同关系，收费标准为每平方米每月1.5元。
被告对该证据真实性没有异议，根据前期物业合同停车费是每月100元，现在停车费是280元每月，物业服务没有达到每平方米每月1.5元的标准。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
照片8张，证明物业管理不规范，停车费超过合同约定的标准；物业费标准过高，在电梯上做广告，地下车库进门没有锁，没有监控。
原告对该证据有异议，认为被告提出的事实与本案不是同一法律关系，所以该份证据不能作为本案证明被告不缴纳物业费的相关证据，另外该组证据也无法看出是一种常态。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张露洋系位于沈阳市浑南新区某街x号房业主（该房屋面积113.49平方米），原告沈阳中一物业管理有限公司系为金水花城小区提供物业服务的物业公司。2004年10月28日原告与沈阳中一实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，协议第四条约定，物业管理服务费每月每平方米1.5元，电梯费每月每人12元；被告在入住小区后共拖欠从2015年9月10日至2016年6月30日止的物业费为1,646.17元，拖欠电梯费116元。并约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日，应交纳欠费总额千分之三作为滞纳金。
印证上述事实的依据有：原、被告告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告沈阳中一物业管理有限公司与沈阳中一实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对原告与被告张露洋双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费及电梯费的义务；关于物业费欠缴数额，按照合同约定，根据被告房屋面积，按1.5元／月／平方米的收费标准，被告应于2016年4月15日前向原告缴纳从2015年9月10日至2016年6月30日止的物业费金额为1,646.17元（113.49平方米×1.5元／月／平方米×9.67个月），对于原告超过上述部分的物业费，根据前期物业合同的约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，现原告还没有具备起诉条件，故原告可以在符合条件后另行解决。关于电梯费的欠缴数额，按照合同约定，按12元／月／人的收费标准，从2015年9月10日至2016年6月30日止被告应向原告交纳电梯费金额为116元（12元／月／人×9.67个月），对于原告超过上述部分的电梯费的请求，根据双方约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，现原告还没有具备起诉条件，故原告可以在符合条件后另行解决。对于原告主张被告支付滞纳金的请求，因原告未提供全面履行前期物业合同的证据，被告并非无理由不缴纳物业费，故本院对原告的该项请求不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告仅提供照片，不能证明其存在损失，被告不易通过拒交物业费来损害其他已经缴纳物业费业主的权益，故本院对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条?之规定，判决如下：
一、被告张露洋于本判决生效之日起十日内向原告沈阳中一物业管理有限公司支付物业费1,646.17元；
二、被告张露洋于本判决生效之日起十日内向原告沈阳中一物业管理有限公司支付电梯费116元；
三、驳回原告沈阳中一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张露洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费25元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年五月六日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00102号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告谢菊玲。
委托代理人朱云忠（与被告谢菊玲夫妻关系），男，1970年9月19日生，汉族。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告谢菊玲合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员杨钧适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华和被告谢菊玲的委托代理人朱云忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年9月17日签订商铺租赁协议一份，协议具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2012年10月8日至2015年6月7日止期间32个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费21230元及逾期滞纳金（第一期以5310元为基数自2012年10月8日，第二期自2013年6月8日、第三期自2013年12月8日、第四期自2014年6月8日、第五期自2014年12月8日以3980元为基数计算至判决履行之日；五期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告谢菊玲辩称：被告并非无理拒付设施物业管理费，而是合同的约定标准过高，高于同类市场，也未协商一致，原告服务管理不符合约定也不到位。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月17日，谢菊玲与钱ＸＸ桥公司签订协议一份，协议约定由其承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼四区2471号、实际使用面积约8.3平方米营业房。协议还约定，谢菊玲向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权；谢菊玲取得营业房使用权后，每年另行分别应缴纳设施物业管理费7968元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金。协议还约定“营业房设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%”，谢菊玲转租时设施物业管理费仍由谢菊玲向钱ＸＸ桥公司支付等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向谢菊玲交付了上述两处营业用房，并为包括谢菊玲在内的商户提供了相应设施物业管理服务，谢菊玲未按协议支付承租的市场二楼四区2471号营业用房自2012年10月8日起至2015年6月7日止期间32个月设施物业管理费21230元。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张设施物业管理费21230元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为双方未达成设施物业管理费金额一致意见、标准过高，本院认为，虽协议约定设施物业管理费可调整的范围，但并未明确具体的调整时间、方式和幅度，若要调整，也应在双方协商一致的基础上进行，该条款并不能理解为设施物业管理费应逐年下调，在双方未协商一致对协议中收费标准进行调整的情况下，原告钱ＸＸ桥公司有权要求被告按照原收费标准交费，对被告抗辩认为标准过高可不支付的观点，本院碍难采纳。至于被告还抗辩认为原告所提供的设施和服务不符合约定的观点，本院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，原告应当按照其在诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务，但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告钱ＸＸ桥公司未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告应通过合法合理的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，注重消防安全管理，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告谢菊玲应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付市场二楼四区2471号营业房自2012年10月8日起至2015年6月7日止期间设施物业管理费21230元及滞纳金（计算方式：第一期以5310为基数自2012年10月8日起，第二期自2013年6月8日、第三期自2013年12月8日、第四期自2014年6月8日、第五期自2014年12月8日均以3980元为基数计算至实际给付之日止，上述每期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告谢菊玲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年三月十七日
书记员 李艳婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1157号
罪犯唐明财，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年7月25日作出（2007）瓦刑初字第300号刑事判决，以罪犯唐明财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月16日经本院以（2012）大审刑执字第3188号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元不变。现刑期至2015年4月18日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功3次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯唐明财减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第490号
原告徐某某，女，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某以“我离婚条件达不到，暂时不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告徐某某负担，一百五十元退还给原告徐某某。
审判员 肖 红
二〇一四年九月二十八日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第382号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
法定代表人：林斌，行长。
被执行人王国领，农民。
被执行人徐翠翠，农民。
被执行人徐龙平，农民。
被执行人李田丽，农民。
被执行人王钢芹，农民。
被执行人段亚楠，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王国领、徐翠翠、徐龙平、李田丽、王钢芹、段亚楠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第1492号民事判决书，于法定期限内向被执行人王国领、徐翠翠、徐龙平、李田丽、王钢芹、段亚楠发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人王国领、徐翠翠、徐龙平、李田丽、王钢芹、段亚楠至今未履行本案确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人王国领、徐翠翠、徐龙平、李田丽、王钢芹、段亚楠长期外出打工不在家中，家中无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓商初字第1492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年六月二十日
书记员 王 川
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初299号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
辩护人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]168号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年7月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人余永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年5月24日，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队进行酒驾整治行动。同日20时45分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为湘F****的小型汽车搭载三名乘客从长江大堤野生活鱼馆出发，途经岳阳市长江大道、联港路、冷水铺路、通海路回市区，在通海路洛王驾校路段被交通警察查获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，被告人刘某某体内酒精含量达到80mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。后经对被告人刘某某抽血检测，其血液中乙醇含量为97.346mg/100ml，构成醉酒驾驶。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人刘某某予以判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见为：被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人甘某某、吴某某的证言；证人岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队民警张生云、刘平一出具的关于被告人刘某某被查获经过的证言；吹气式酒精检测结果；被告人刘某某血样提取登记表；血样采集照片；被告人刘某某的驾驶证信息；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2017]毒鉴字第244号司法鉴定意见书；被告人刘某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人刘某某适用缓刑。对被告人刘某某的辩护人提出的相应辩护意见，因与事实及法律相符，本院予以采纳。据此，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘小会
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0539号
原告卞荣芳，居民。
被告张金荣，居民。
原告卞荣芳与被告张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告卞荣芳到庭参加诉讼，被告张金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞荣芳诉称，2013年4月7日，被告向原告借款30000元，约定每月按月息4%付息。借款到期后，原告多次催要未果，现诉请法院判令：被告立即归还借款30000元并支付从借款之日至还款之日的按月息2%计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告张金荣未作答辩。
经审理查明：原、被告系熟人，2013年8月24日，被告张金荣因生意需要向原告卞荣芳借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到卞荣芳人民币叁万元整30000.00，按月利率4%，每月7日前支付当月利息，保证在2013年5月7日前归还，逾期不还除按约计息外另自愿按每月4%承担违约金，并自愿承担全部催款费用”。借款后，原告扣除当月利息1200元，实际交付被告张金荣28800元，后原告多次催要借款未果，遂诉至法院。
在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款的归还问题。被告张金荣向原告卞荣芳借款30000元并出具借条一张，借条具有书证的效力，但原告卞荣芳实际交付被告28800元，被告应按实际交付的金额归还借款，现因被告未能归还借款致本纠纷的发生，被告应承担相应的民事责任，被告应归还原告卞荣芳借款本金28800元。（二）关于借款利息的问题。因原、被告在借条中约定利息为月息4%，现原告主张从借款之日起即2013年4月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞荣芳人民币28800元并承担利息（利息计算标准：从2013年4月7日起至还款之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告张金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执10号
申请执行人屈会军
被执行人洛川县凤栖镇马家庄行政村
本院在执行申请执行人屈会军与被执行人洛川县凤栖镇马家庄行政村承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00575号民事判决书，于2016年1月13日立案受理，并于2016年1月14日向被执行人洛川县凤栖镇马家庄行政村发出执行通知书，责令被执行人洛川县凤栖镇马家庄行政村给付申请执行人案件款98000元，承担案件受理费3000元、执行费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案进入执行后，因村上暂无财产和收入，经双方协商达成执行和解协议，被执行人洛川县凤栖镇马家庄行政村应支付屈会军98000元、案件受理费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，经协商由被执行人洛川县凤栖镇马家庄行政村一次性给付屈会军60000元整（已给付），剩余41000元及加倍支付的迟延履行期间的债务利息，申请执行人屈会军同意全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年6月8日做出的（2014）洛川民初字第00575号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年四月一日
书记员 刘 涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1591号
原告：刘晓霞。
被告：张伟国。
原告刘晓霞为与被告张伟国民间借贷纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2011年4月23日向原告借款人民币9万元，并写下欠条，承诺还款日期为2011年底，但被告至今未还。原告多次催要，被告均以种种理由推辞搪塞，近期被告通过更改联系方式等躲避原告。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款90000元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条原件一份，用以证明2011年4月23日被告向原告借款90000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利，原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟国于本判决生效后十日内返还原告刘晓霞借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告张伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 高 翔
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 金 皓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1297号
原告：广东君厚律师事务所，住所地：广东省广州市天河区天河路***号****房。
负责人：唐平山。
委托代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：林运伟，广东君厚律师事务所职员。
被告：仝怡专，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告广东君厚律师事务所诉被告仝怡专委托合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东君厚律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取344元由原告广东君厚律师事务所负担。
审判员 鲍国雷
二〇一四年三月三日
书记员 陈冰华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5229号
罪犯徐丁开，男，1987年11月22日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2010年10月20日作出（2010）徐刑初字第215号刑事判决，以被告人徐丁开犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐丁开在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年3月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐丁开在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐丁开属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；已缴纳罚金五千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐丁开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐丁开予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
吉林省延吉市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3563号
原告：黄某甲，男，朝鲜族，2001年7月2日生。
法定代理人：朴某甲，女，1971年11月11日。
被告：黄某乙，男，朝鲜族，1966年11月29日生。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙之间抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由原告黄某甲负担。
审判员 车秀英
二〇一六年七月二十五日
书记员 金英美
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第571号
原告：陈振建，银行职工。
委托代理人：俞月琴，退休职工。
被告：马陈亚，职工。
被告：林伟，职工。
原告陈振建与被告马陈亚、林伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈振建的委托代理人俞月琴，被告马陈亚到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振建起诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要，两被告于2009年5月11日、2010年6月29日分别向原告借款100000元、200000元，约定月利率分别为20‰、15‰，2012年11月27日，两被告再次向原告借款100000元，并口头约定月利率为15‰，以上三次借款均由两被告共同出具借条。借款后，两被告对首笔借款的利息支付至2012年10月11日，对第二笔借款的利息支付至2012年9月，对第三笔借款的利息未付。因多次催讨借款未果，现原告起诉请求判令两被告归还借款400000元，并支付利息（以本金100000元，自2012年10月12日起按月利率20‰计算至实际给付之日止；以本金200000元，自2012年10月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止；以本金100000元，自2012年12月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
原告陈振建为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条3份，以证明两被告分三次共向原告借款400000元，其中前两笔借款约定月利率分别为20‰、15‰的事实。
被告马陈亚在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但本被告于2012年12月份已归还借款20000元。
针对上述辩解，被告马陈亚未向本院提供证据，而被告林伟未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告陈振建提供的证据，被告马陈亚质证后无异议。被告林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视作其对原告提供的证据放弃质证权。本院对原告所提供的证据予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告马陈亚、林伟于2009年5月11日、2010年6月29日分别向原告陈振建借款100000元、200000元，并由两被告共同出具借条，约定月利率分别为20‰、15‰。借款后，两被告分别支付利息至2012年10月11日、2012年9月。2012年11月27日，两被告再次向原告借款100000元并出具借条。2012年12月，被告马陈亚支付原告20000元款项。
本院认为，两被告分三次共向原告陈振建借款400000元，事实清楚，有两被告共同出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求两被告归还借款400000元，理由正当，本院依法予以支持。对于原告的利息诉请，原告主张前两笔借款的利息分别自2012年10月12日、2012年10月1日起按约定月利率继续计算，被告马陈亚无异议，本院根据查明事实依法予以支持，但原告对第三笔借款的利息诉请，因双方对利息未作出书面约定，应视为不支付利息，故该笔借款的利息可自起诉之日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算支持。至于被告马陈亚支付原告的20000元款项性质，原告主张系支付利息，被告马陈亚则予以承认，故本院予以认定。被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟、马陈亚于本判决生效后十日内归还原告陈振建借款400000元，并支付利息（分别以本金100000元自2012年10月12日起按月利率20‰，以本金200000元自2012年10月1日起按月利率15‰，以本金100000元自2013年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，均计算至本判决确定给付之日止，扣除已支付的20000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7788元，减半收取3894元，由被告林伟、马陈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年七月八日
代书 记员 张丹珍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2292号
罪犯林晓琳，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2006年8月3日作出（2006）文刑初字第136号刑事判决，以被告人林晓琳犯盗窃、转移赃物罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元，刑期自2006年3月10日起至2018年3月9日止，于2006年12月6日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月30日减刑一年七个月，刑期自2006年3月10日起至2016年8月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年11月获记功奖励一次，2013年7月获表扬奖励一次，被评为二〇一一年度监区级改造积极分子，二〇一二年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币三千元，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯林晓琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已提交调查评估报告，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯林晓琳准予假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2013年8月30日至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宝行初字第0005号
原告孟宪宇，女，1978年7月27日出生，汉族。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告天津市公安局宝坻分局，住所地天津市宝坻区建设路116号。
法定代表人薛广庆，局长。
委托代理人梁海涛，天津市公安局宝坻分局法制办公室主任。
委托代理人李凤芹，天津市公安局宝坻分局法制办公室副主任。
原告孟宪宇不服天津市公安局宝坻分局公安行政处罚决定，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告孟宪宇及其委托代理人宣继璇和刘建华，被告天津市公安局宝坻分局的委托代理人梁海涛和李凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局宝坻分局于2013年11月28日作出津公（宝）行罚决字（2013）643号行政处罚决定，认定孟宪宇于2013年11月25日10时许，与李梅、池秀丽以反映问题为由，长时间在宝坻区委院内滞留进行非正常上访，扰乱了单位的办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款的规定，决定给予孟宪宇行政拘留五日行政处罚。
被告于2014年3月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、受案登记表及受案回执；
2、宝公（钰）行传字（2013）075号、076号传唤证；
3、公安行政处罚告知笔录；
4、津公（宝）行罚决字（2013）643号《行政处罚决定书》；
5、被�政拘留人员家属通知书
6、宝坻拘留所收拘回执；
7、津公复决字（2013）158号《天津市公安局行政复议决定书》及送达回执；
8、民警询问孟宪宇的笔录；
9、民警询问池秀丽的笔录；
10、民警询问李梅的笔录；
11、民警询问常怀生的笔录；
12、民警询问吴建波的笔录；
13、民警询问赵彦群的笔录；
14、民警询问张华的笔录；
15、民警询问赵殿庄的笔录；
16、民警询问尤国的笔录；
17、民警询问何振成的笔录；
18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十七条和第二十三条的规定。
原告诉称：2013年11月25日，因李梅被宝坻区钰华街道办事处主任打伤，原告和池秀丽到宝坻区委反映李梅被打问题。被告天津市公安局宝坻分局未查明事件起因，以原告到宝坻区委院内非正常上访，影响区委工作秩序为由，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，事实不清�证据不足。被告未依法保障原告的陈述权和申辩权，程序违法。原告没有扰乱单位秩序的行为，被告作出的行政处罚决定适用法律条款错误，且显失公正。被告对原告作出的行政处罚决定是违法的。故请求人民法院依法判决撤销被告作出的津公（宝）行罚决字（2013）643号公安行政处罚决定。原告向本院提供了以下证据：1、书面证明一份；2、2013年4月7日照片二张；3、2013年11月25日照片三张。
被告辩称：2013年11月25日10时许，原告与李梅、池秀丽以李梅被宝坻区钰华街道办事处工作人员打伤为由，长时间在宝坻区委院内滞留进行非正常上访，扰乱宝坻区委办公秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，程序合法，量裁得当。故请求人民法院依法驳回�告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据材料中，证据1-7系被告履行行政程序的证据，客观真实，本院予以采信；证据8-17系民警对当事人及证人的询问笔录，内容能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；原告提供的证据，与本案被诉行政行为的合法性审查，缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月25日10时许，原告孟宪宇和池秀丽推着医用担架车上的李梅到宝坻区委院内，要求见区委主要领导，称反映李梅被宝坻区钰华街道办事处主任张华打伤的问题。宝坻区委保安将原告孟宪宇、池秀丽和李梅拦在东大门里侧北边靠近门卫处，劝阻其离开，宝坻区委相关工作人员亦到现场作说服工作，告知此处不是信访接待部门，让其三人到区委信访办反映问题，劝其离开。原告孟宪宇、池秀丽和李梅拒不听劝告，在宝坻区委院内滞留、吵闹一个小时左右，执意要求见区委主要领导上访，致使宝坻区委门口有部分群众围观，扰乱了宝坻区委的办公秩序。后来，宝坻区钰华街道办事处的工作人员到现场，将躺在医用担架车上的李梅推到宝坻区委信访办接待处。2013年11月25日12时30分，被告天津市公安局宝坻分局接到报警后，立案调查，询问证人，于2013年11月28日将原告孟宪宇、池秀丽依法传唤到派出所，询问当事人，依据调查取得的证据，可确认原告孟宪宇的行为属于扰乱机关办公秩序行为。被告依照法定程序，于2013年11月28日作出津公（宝）行罚决字（2013）643号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款的规定，决定对原告孟宪宇给予行政拘留五日的行政处罚。原告孟宪宇不服，向天津市公安局申请行政复议，�津市公安局作出津公复决字（2013）158号行政复议决定，并于2014年2月19日送达原告，维持了被告作出的津公（宝）行罚决字（2013）643号公安行政处罚决定。原告不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”的规定，被告天津市公安局宝坻分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。公民上访反映问题应当到信访接待部门，依法进行。原告孟宪宇不听劝阻，长时间在宝坻区委院内滞留进行非正常上访，扰乱了该单位的办公秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，应当受到治安行政处罚。被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且行政程序合法。故原告请求撤销被告作�的津公（宝）行罚决字（2013）643号公安行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告天津市公安局宝坻分局作出的津公（宝）行罚决字（2013）643号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第88号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人董某，群众，2014年5月9日因涉嫌交通肇事罪被涉县公安局取保候审。现住原籍。
辩护人严书平，河北鼎辉律师事务所律师。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2014年6月30日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人严书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1997年3月22日9时50分许，被告人董某驾驶车牌号为冀D×××××、冀D×××××挂东风大货带挂车沿老309国道由北向南行驶至涉县井店下庄村路段时，与杨某某驾驶冀D×××××解放自卸车会车时相撞，造成杨某某挤压性窒息死亡和双方车辆严重损坏的道路交通事故，事故发生后被告人董某受伤弃车离开现场。经涉县交通警察大队事故责任认定，被告人董某负事故的主要责任，杨某某负此事故的次要责任。1997年8月21日涉县公安局领导指示同意将该案以刑事案件受理，同日，侦查机关领导同意立为刑事案件。事故发生后，死者家属随即向本院提起民事诉讼，要求被告人董某承担民事赔偿责任，邯郸市中级人民法院于2008年7月3日做出生效民事判决，判决被告人董某赔偿死者杨某某家属经济损失，在判决执行过程中，双方当事人于2012年6月25日达成执行和解协议并当场履行。2014年5月9日被告人董某另赔偿死者家属5万元，取得死者家属谅解，并于同日投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、勘验检查笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡，车辆严重损坏，且负事故的主要责任，事故发生后公安机关以刑事案件立案侦查，死者家属也向法院提起民事诉讼，均证明没有放弃对被告人相关责任的追究，由于本案发生在1997年10月1日新刑法施行之前，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十八条之规定，应适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之规定，根据该条规定，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人辩称被告人已取得死者家属谅解、投案自首，应从轻处罚的辩护意见本院予以确认。案发后被告人弃车离开现场、被告人与死者家属因为民事赔偿问题进行了十余年诉讼，上述情节，量刑时综合考虑。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百一十三条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江学宾
二〇一四年七月七日
书记员 郝春芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第21号
上诉人（原审原告）李书滨，男，1959年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天津开发区朗琪高校生活服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街宏达街二十三号泰达学院内。
法定代表人齐争琪，董事长。
上诉人李书滨与被上诉人天津开发区朗琪高校生活服务有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月16日作出（2014）滨功民初字第2191号民事判决。李书滨不服，向本院提起上诉。本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人李书滨，被上诉人天津开发区朗琪高校生活服务有限公司的法定代表人齐争琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年7月14日，天津开发区朗琪高校生活服务有限公司（以下简称朗琪公司）成立，原告李书滨、被告法定代表人齐争琪均为公司股东，分别持股20%、40%，原告李书滨作为公司高级管理人员参与了公司经营。2007年12月26日，天津市工商行政管理局吊销了被告朗琪公司的营业执照，被告自此没有开展具体经营业务。
2008年4月29日，本案被告朗琪公司就本案原告李书滨擅自取走公司40万元的补偿款，向原审法院提起过诉讼，原审法院依法判令李书滨偿还。
2010年5月5日，本案原告李书滨就本案被告朗琪公司解散向原审法院提起诉讼，原审法院依法驳回李书滨的起诉。
2010年5月27日，本案原告李书滨就本案被告朗琪公司与其劳动争议纠纷向原审法院提起诉讼，后又申请撤诉，原审法院裁定准许撤诉。
2011年1月5日，本案原告李书滨就本案被告朗琪公司强制清算申请立案，后未交清算费用，原审法院裁定按撤回清算申请处理。
2014年7月31日，本案原告李书滨就本案诉讼请求事项申请劳动仲裁，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会未予受理。李书滨向原审法院起诉，请求判令被告：按天津市最低工资标准支付自2000年7月14日至今的工资，加付100%赔偿金；支付未签书面劳动合同双倍工资48860元；补缴2000年7月14日至2014年7月30日的社会保险及住房公积金；支付加班费65458元，加付100%赔偿金；被告劳动违法行为所致的补偿金6050元；未缴纳失业保险所致的损失7680元；承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告李书滨作为被告公司的股东之一，同时也是被告公司的高级管理人员，有条件而未能提供劳动合同，仅以养老保险关系转移通知书、个人委托管理人事档案协议书和年代久远的薪资表，无法认定劳动关系的存在。原告诉请存在劳动关系项下的各项欠费和主张，因无法提供证据证实双方的劳动合同关系，均无法支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李书滨的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李书滨负担。
原审判决后，李书滨不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人自2000年7月在被上诉人处工作，担任执行经理。按月领取工资。2003年，被上诉人中断了上诉人的工资。2007年公司被吊销，但至今未清算注销，法律人格尚存。公司有义务完成清算，厘清尚存的劳动关系。
被上诉人针对李书滨的上诉请求答辩认为：其上诉请求无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，不同意其上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间查明，李书滨自述办理交接，离开朗琪公司的时间是2006年4月，朗琪公司向其支付薪酬至2003年11月，之后未再支付薪酬。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕劳动关系的认定问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、被上诉人主体是否适格？2、双方是否存在劳动关系？3、被上诉人是否应支付上诉人工资、加班费、未签书面劳动合同双倍工资、补偿金、未缴纳失业保险所致的损失，以及为上诉人补缴社会保险及住房公积金？围绕二审期间的争议焦点阐述如下：
关于被上诉人主体是否适格的问题。朗琪公司已在2007年被工商部门吊销，对此事实，双方无争议。本院认为，对于被吊销营业执照的企业法人，其法律人格受到限制，公司无法从事正常的经营行为，但其法律人格并未完全消灭，因此，应认定是本案涉诉劳动争议纠纷的适格主体。
关于双方是否存在劳动关系的问题。朗琪公司成立后，李书滨是股东之一，同时也是参与该公司经营管理的管理人员，对此事实，双方并无争议。然而，李书滨作为股东或高管的身份并不等同于其必然与被上诉人同时还建立起了劳动关系。判定劳动关系是否成立，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，从提供劳动、接受管理、支付报酬三项特征来综合衡量。本案中，李书滨并未提交其与被上诉人之间的劳动合同，对于日常工作中，例行在人事、考勤方面接受公司管理，其亦未能提供证据加以证明，对于支付报酬方面，其虽然提供了2000年-2002年三份薪资表，但无法与其他证据相互佐证该薪资的性质确实属于其作为劳动者由用人单位支付的工资性质。另，李书滨自述办理交接，离开朗琪公司的时间是2006年4月，其针对劳动争议诉讼第一次起诉的时间为2010年5月，已经超过了诉讼时效。基此，李书滨诉请的存在劳动关系前提下的工资、加班费、未签书面劳动合同双倍工资等各项费用，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李书滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
代理审判员 李冬梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10513-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚某平。
被执行人胡某林。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡某林金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第3179号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金29829.65元并支付相应利息、复利；该案案件受理费375.50元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人胡某林名下的粤BK5A**号车辆，查封期限为2015年9月25日至2017年9月24日，因该车下落不明，故本院无法处分。对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯秉智
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1152号
原告：宁波弘德工程机械有限公司。
法定代表人：刘学文。
委托代理人：傅孝倦。
被告：盛章荣。
原告宁波弘德工程机械有限公司（以下简称弘德机械公司）为与被告盛章荣分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告弘德机械公司的委托代理人傅孝倦到庭参加诉讼，被告盛章荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘德机械公司起诉称：原、被告于2011年12月14日签订《买卖合同》一份，约定原告向被告出售型号为W2425-8挖掘机一台，共计金额2053572元。被告支付首付款后，原告交付了该设备，但被告自2012年5月起未按约定支付分期款，已构成违约。请求判令：1.被告支付原告价款838413元；2.被告支付原告逾期付款违约金72596元（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，自逾期之日起以每期逾期金额为基数，暂计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起的违约金以未付价款838413元为基数，计算至履行完毕之日止）；3.被告支付原告律师费40000元。
被告盛章荣未作答辩。
原告弘德机械公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.《买卖合同》一份、收款收据十七份，拟证明被告向原告购买挖掘机一台，总金额为2053572元，且已经付款1215159元的事实；
2.《委托代理合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现本案诉讼支付律师费40000元的事实。
被告盛章荣未对上述证据发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均系原件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年12月14日，原、被告签订《买卖合同（按揭付款）》一份，约定：被告向原告购买型号为W2425-8挖掘机一台；价款为2053572元（含利息），签订合同后支付价款465000元、保险费58800元，其余价款自2011年12月20日起至2014年11月20日止每月的20日各付44127元；如被告出现逾期付款，需按逾期金额日万分之四和日万分之五的标准向原告支付逾期付款迟延利息和逾期付款违约金，并承担原告为实现债权发生的强制执行费、诉讼费、律师费、保全等其他一切费用。被告支付首付款后，原告交付了挖掘机。自2011年12月21日起，被告支付前17期分期款共计750159元，其余分期款未付。原告为本案诉讼支付律师费40000元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告履行交付货物的义务后，被告应按约分期支付价款，被告自2013年5月20日开始的分期款没有支付，至原告提起诉讼之日即2014年7月10日，逾期价款的金额已超过全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款，原告提起诉讼之日应视为未到期分期价款到期之日，故本院对原告要求被告支付价款838413元的诉讼请求予以支持。被告未按时向原告支付分期款，给原告造成了逾期付款利息损失，应按约定及法律规定承担逾期付款违约责任。原、被告约定逾期付款利息按逾期金额日万分之四计算，逾期付款违约金按逾期金额日万分之五计算，均明显高于原告的实际损失，因原告主张的分期价款中已包含利息，故本院对原告关于逾期付款利息损失调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，原告起诉之前以已经到期的分期款为基数计算，起诉后以所有未付价款838413元为基数计算。原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛章荣支付原告宁波弘德工程机械有限公司价款838413元，逾期付款利息损失36029元（暂计算至2014年7月9日），并以未付价款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年7月10日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内支付；
二、被告盛章荣支付原告宁波弘德工程机械有限公司律师费40000元，限于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告宁波弘德工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13310元，减半收取计6655元，由原告宁波弘德工程机械有限公司负担383元，被告盛章荣负担6272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一四年九月二十二日
代书记员 徐佳艺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1321号
罪犯卢奇，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）温瓯刑初字第119号刑事判决，以罪犯卢奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢奇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢奇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢奇准予假释（假释考验期至2015年9月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
书记员 龚蓓蓓
二〇一四年一月十三日
书记员 龚蓓蓓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字194号
原告唐兆龙。
被告倪伟忠。
被告张祥肆。
本院在审理原告唐兆龙与被告倪伟忠、张祥肆民间借贷纠纷一案中，因原告唐兆龙逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐志旗
二〇一四年七月一日
代书记员 赵成城
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第324号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人于某。2007年12月16日因诈骗被浙江省杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2010年9月5日因诈骗被浙江省杭州市公安局上城区分局行政拘留十日，并处罚款200元。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人宗某。2005年9月9日因犯诈骗罪被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2008年5月14日刑满释放；2012年9月26日因犯诈骗罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年11月16日刑满释放。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人吴某。2010年2月22日因犯诈骗罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2010年3月16日刑满释放；2012年3月6日因犯信用卡诈骗罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元，同年6月24日刑满释放。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人于某、宗某、吴某犯诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉。被告人于某、宗某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年12月4日10时许，被告人于某伙同王利莹（另案处理）等人，经事先预谋，到江西省遂川县人民医院门口，采用“丢钱捡钱”的方式，以检查确认被害人张某甲的存折为由，骗得被害人张某甲的存折一本及密某随后，被告人于某等人将该存折中的人民币2万元取走。
2.2013年12月1日6时40分许，被告人于某、宗某、吴某伙同吴冬太、杨贵华（另案处理），经事先预谋，到建德市第一人民医院住院部，由被告人宗某与吴冬太一组，被告人于某与被告人吴某一组，分别寻找行骗对象。后被告人宗某、吴冬太采用“丢钱捡钱”的方式，以检查确认被害人张某乙随身的现金以及银行卡为由，从被害人张某乙处骗得现金人民币1万元、银行卡一张及密码，被告人宗某、于某、吴某等人利用骗得的密码从张某乙的银行卡中取出人民币2万元。
综上，被告人于某诈骗作案二次，骗取财物共计人民币5万元；被告人宗某、吴某诈骗作案一次，骗得财物共计人民币3万元。被告人于某、宗某、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，王利莹退出赃款人民币2万元，被告人宗某退出赃款人民币1万元。
上述事实，被告人于某、宗某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、证明、到案经过、情况说明、接受证据清单及照片、调取证据清单、中国邮政储蓄银行卡交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、拘留证、诉讼费专用票据、扣押物品、文件清单，被害人张某乙、张某甲的陈述，同案犯王利莹、杨九平的供述，监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、宗某、吴某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人宗某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于某、宗某、吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某、吴某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人宗某已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年5月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人于某、宗某、吴某退出剩余诈骗犯罪所得予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晨
二〇一四年七月二十五日
书记员 王宣