长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初673号
原告：刘志刚，现住长春市宽城区。
被告：吉林大学第一医院二部。
住所地：长春市吉林大路****号。
法定代表人：华树成，院长。
委托代理人：于桐，副院长。
委托代理人：刘聪，后勤基建办公室主任。
原告刘志刚诉被告吉林大学第一医院二部承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志刚，被告吉林大学第一医院二部委托代理人于桐、刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年原告通过转包方式承包被告吉林大学第一医院二部食堂经营，原告已足额向被告交纳了食堂全年的承包费1528905元。原告在经营过程中，由于经营成本增加而贵院又限制经营价格，限制经营时间以及由于政府搞地铁施工等不可抗力的原因，致使双方订立合同双方共同盈利的目的无法实现，导致原告已严重亏损，已无法继续经营。2016年3月17日，原告向被告送达了要求终止合同申请书，要求解除与被告签订的合同，被告至今不予理睬。自承包之日起至今，原告共经营4个月，原告起诉来院，要求解除与被告签订的食堂承包协议书，并要求被告返还剩余8个月承包金1019270元以及履约保证金100000元。
被告辩称：1、原告提起诉讼所述事实与实际不符，双方签订的合同是在第一承包人祝艳华转包给第二承包人吕钧厚，后又转让给原告刘志刚，双方签署了吉林大学第一医院二部食堂承包补充协议，补充协议中约定仍继续遵从吉林大学第一医院二部食堂承包协议书。2、我医院与原告签订的承包协议书合法有效，双方在补充协议中明确说明三方是本着公平、平等、自愿的原则下达成协议的，承包期为2016年1月1日至2017年12月24日。3、原告单方提出解除合同属违约。双方签订的补充协议明确说明双方承包期是两年，现原告以我院限制其经营价格、限制其经营时间等原因要求解除合同是原告单方违约。综上，原告单方要求解除合同属原告单方违约，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告在庭审中提供了2份证据：
1、原告身份证复印件一份，来源原告提供，证明原告的主体资格。
2、吉林大学第一医院二部食堂承包补充协议书及承包终止申请书各一份，来源原告提供，证明与被告签订食堂承包补充协议事实存在，但合同文本是原告提供，合同内容不合理，合同不平等，对原告方没有保障，其中包括限制原告方的营业时间，经营品种和经营价格。种种以上条款在合同中被告方排除自己的责任，限制了原告方的权利，把责任完全推给了原告方，属于霸王条款，要求解除合同，返还承包金和履约保证金。
被告吉林大学第一医院二部对上述证据真实性无异议，对证明的问题有异议，承认是自己方草拟的承包协议书，但是原承包合同以及与原告签订的补充协议都是双方认可的，不应属于霸王条款。物价上涨是商业风险，限制原告的经营时间、商品价格是为了医院的管理，政府修地铁以及食品药监局以及防火部门要求整改是政府管理的问题，与我方无关，地铁施工是政府行为，与我方无关。
被告吉林大学第一医院二部在庭审中提供5份证据。
证据1、吉林大学第一医院二部于2014年12月10日与第一次承包人祝艳华签订的食堂承包协议书一份，来源被告提供，证明第一手承包人是祝艳华。以后再转包均以此次食堂承包协议书为准。
证据2、吉林大学第一医院二部与祝艳华、吕钧厚三方签订的补充协议书一份，来源被告提供，证明2015年2月28日，三方签订该补充协议，由祝艳华将食堂转包给吕钧厚。
证据3、吉林大学第一医院二部与吕钧厚于2015年7月2日签订食堂承包补充协议一份，来源被告提供，证明被告与第二任承包人吕钧厚签订的补充协议。
证据4、原告与被告吉林大学第一医院二部于2015年12月24日签订的食堂补充协议一份，来源被告提供，证明原告承包期限两年。
证据5、食堂承包协议书投标申请表一份，来源被告提供，证明原被告以及其他另两位承包人签订合同是双方自愿。
原告对上述证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为在签订该合同时被告并未详细解读其中的限制经营的条款，也没有按被告方的承诺给予原告进行补贴，限制了原告的权利，侵害了原告的经营自主权，致使原告合同无法履行。
经审理查明：2014年11月27日，被告吉林大学第一医院二部与案外人祝艳华（第一承包人）订立食堂承包协议书（下简称食堂承包协议书），合同期限自2014年12月10日至2017年12月9日止，承包费为年租赁费1528905元，并交纳100000元保证金。协议内容包括营业时间为早6点至晚8点，食堂二层为员工自助餐及早餐，一层为六家特色就餐档口。并约定价格不得高于大型超市零售价格。在承包期内，承包人增加任何经营项目均需征得被告方同意，如承包方在承包过程中出现火灾、漏水、食物中毒等损失，被告方可以解除合同。祝艳华经营三个月后，于2015年2月28日又将该食堂的承包经营权转包给第二承包人吕钧厚，吕钧厚与被告吉林大学第一医院二部签订了食堂承包补充协议，并将十万元保证金给了祝艳华。2015年12月24日原告刘志刚从吕钧厚手中转包该食堂，三方签订一个食堂承包补充协议，该承包期为原合同剩余的两年。原告向吕钧厚支付了100000元保证金，刘志刚向被告支付年承包租金1528905元承包费，同时，原告与被告最新规定将医护人员就餐标准统一调整为每人每餐13元，同时被告承诺向原告支付员工用餐费每人每餐1元，其他协议同第一份食堂承包协议。2015年年末，吉林大学第一医院二部位置边上的吉林大路修建地铁，进行地下施工，致使原告承包的食堂受到影响，断断续续营业至今。2016年3月17日，原告向被告送达了要求终止合同的申请书，要求解除与被告签订的合同，双方协商未果。上记事实，由原、被告当庭陈述，原告在庭审中提供的原告身份证复印件，吉林大学第一医院二部食堂承包补充协议书及承包终止申请书，吉林大学第一医院二部于2014年12月10日与第一次承包人祝艳华签订的食堂承包协议书，吉林大学第一医院二部与祝艳华、吕钧厚三方签订的补充协议书，吉林大学第一医院二部与吕钧厚于2015年7月2日签订食堂承包补充协议，原告与被告吉林大学第一医院二部于2015年12月24日签订的食堂补充协议，食堂承包协议书投标申请表等证据在卷为凭。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。其合同的订立履行应遵循平等自愿原则，不得将自己的意愿强加给另一方。同时也要遵循公平原则、诚实信用原则，遵循该原则确定各方的权利和义务。本案原告刘志刚与被告吉林大学第一医院二部之间订立的承包食堂协议书及补充协议书，虽然是双方自愿订立，但被告方提供的原承包协议条款中限制了原告的经营时间，也限制了原告的经营品种，并且只含有被告方免除责任的条款，单方加重了原告方的责任，进而进一步限制了原告作为商事主体的经营自主权，无法达到双方利益的平衡，致使订立合同的目的无法实现。根据合同法的规定，当事人可以解除合同，原告刘志刚主张解除与被告签订的食堂承包协议书及补充协议书主张有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘志刚与被告吉林大学第一医院二部签订的食堂承包协议书及补充协议书。
二、被告吉林大学第一医院二部于本判决生效后，立即返还原告刘志刚交纳的承包金1019270元（截止至2016年5月1日）及履约保证金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告吉林大学第一医院二部承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一六年五月三日
书记员 王 勇