新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终532号
上诉人（原审原告）：刘月敏。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙静。
委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人刘月敏与被上诉人孙静因身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘月敏及其委托代理人郭向红，被上诉人孙静及其委托代理人王朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙静系达吾商店经营者，刘月敏系中国福利彩票经营者，双方店铺相邻。2015年4月6日上午9时许，孙静与刘月敏因口角发生纠纷，而后相互撕扯。发生纠纷后派出所民警通知双方相关人员到派出所调查处理。在孙静及其丈夫亢运心到达派出所后，刘月敏与其子许哲又返回达吾商店，许哲用脚踹达吾商店的店门，致使达吾商店的两扇店门及门上的玻璃损坏。2015年4月17日，新疆乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局对许哲作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。2015年4月29日，新疆乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局对孙静及刘月敏作出各处罚贰佰元的行政处罚决定。因孙静不服公安机关作出的对自己罚款贰佰元的行政处罚决定及对许哲行政拘留五日的行政处罚决定，于2015年5月28日对上述2份行政处罚决定书均提起行政复议申请。2015年6月15日，乌鲁木齐市公安局受理了该复议申请。2015年7月26日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局经复议维持了对许哲行政拘留五日的处罚决定。2015年7月29日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局经复议维持了对孙静200元的处罚决定。案件审理过程中，孙静申请法院调取乌鲁木齐市公安局开发区（头区）分局火车北站《刘月敏、孙静殴打他人一案材料》治安管理处罚卷宗以便于查清案件事实，法院予以准许并调取了相应卷宗材料。案卷材料显示：派出所办案人员马玉东于2015年4月9日分别收到刘月敏的报案材料（附第一人民医院医疗证明书复印件）与孙静的报案材料。同日，刘月敏丈夫许新平及孙静丈夫亢远心均收到派出所发放的鉴定聘请书。经法庭询问，刘月敏陈述2015年4月9日收到鉴定聘请书后，因其伤势不明显，故未做伤情鉴定。后法庭释明并询问刘月敏是否对住院治疗的相关证据与孙静间发生的撕扯行为做因果关系鉴定，刘月敏明确表示不申请做因果关系鉴定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘月敏与孙静发生口角并互相撕扯，刘月敏因伤情不明显而未进行伤情鉴定，且无法证实其住院治疗产生的相关费用与孙静间发生的撕扯行为有关联，因刘月敏未向法庭充分举证证实其主张，故刘月敏要求孙静赔偿医疗费6004元、误工费6300元、陪护费1400元、住院伙食补助费175元、营养费1000元、交通费500元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、驳回刘月敏要求孙静赔偿医疗费6004元的诉讼请求；二、驳回刘月敏要求孙静赔偿误工费6300元的诉讼请求；三、驳回刘月敏要求孙静赔偿陪护费1400元的诉讼请求；四、驳回刘月敏要求孙静赔偿住院伙食补助费175元的诉讼请求；五、驳回刘月敏要求孙静赔偿营养费1000元的诉讼请求；六、驳回刘月敏要求孙静赔偿交通费500元的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘月敏不服称，原审法院未查明基本事实，偏听偏信，判决不当。在公安笔录中，孙静承认将我撕扯导致摔伤，但判决书中对此轻描淡写，将此重要的事实漏掉。当时孙静的老公在拉偏架，致使孙静骑在我的身上殴打我。我在被殴打后身体不适，头晕恶心并出现呕吐，当天派出所民警就让我去医院住院治疗。我住院与孙静的殴打有直接因果关系，其应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法公正判决，支持我的全部诉讼请求。
被上诉人孙静答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我并没有将刘月敏推倒，在公安机关的鉴定中也没有发现我们有皮外伤。派出所将伤残鉴定的申请交给刘月敏，她经过检查后确定不需要做鉴定。刘月敏提供的病历不能证明与我有关，病历内容也没有关于伤害方面的治疗。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定基本一致。
二审另查明，2015年4月6日，刘月敏以“外伤后头痛，头晕9小时余伴恶心、呕吐”为主诉，至乌鲁木齐市第一人民医院门诊检查，经诊断为：闭合性颅脑损伤，胸部软组织损伤，左肩关节软组织损伤，颈部软组织损伤，建议住院治疗。2015年4月6日至2015年4月13日，刘月敏入住乌鲁木齐市第一人民医院治疗，住院7天，花费医疗费3908.86元。出院医嘱：门诊随访，不适及时来院；全休壹周，住院期间陪护壹人；三天复查胸片或CT。2015年4月23日，刘月敏购买伤科跌打片、双红活血胶囊、承德消痛贴、希克劳缓释胶囊、大活络丸，共计花费2096元。
以上查明事实有行政处罚决定书、复议申请受理通知书、行政复议期限延长通知书、复议决定书、乌鲁木齐市公安局开发区（头区）分局火车北站治安管理处罚卷宗材料、谈话笔录、住院病历、用药清单、住院费结算发票、购药发票、当事人陈述及一、二审庭审笔录、庭审录像等为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，孙静与刘月敏因琐事发生口角并相互撕扯，双方发生肢体冲突后刘月敏受伤，该事实有公安机关的调查笔录、行政处罚决定书、复议决定书等证据予以证明。刘月敏在事发当日遂即住院，且被诊断为闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、肩颈部软组织损伤等因外伤导致的损害后果。综合判断本案证据可以认定，刘月敏在与孙静撕扯过程中受伤，故刘月敏住院治疗产生的相关费用以及因此造成的实际损失，孙静理应承担相应的赔偿责任。因刘月敏在事件中也存在过错，故应当减轻孙静的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌情认定孙静在本案中承担50%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对刘月敏主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费6004元。刘月敏住院及购药花费6004.86元（3908.86元＋2096元），有相关的住院病历、用药清单、医疗费发票、购药发票等证据予以证实，本院对此予以采信。按照责任比例，孙静应当承担50%的赔偿责任即3002元（6004元×50%）。2、误工费6300元。刘月敏主张其住院及全休的14天误工费。经本院查实，刘月敏住院7天，出院医嘱全休7天，参照2014年在岗职工平均工资54407元计算，误工费为2086.84元（54407元÷365天×14天）。按照责任比例，孙静应当承担50%的赔偿责任即1043.42元（2086.84元×50%）。3、陪护费1400元。刘月敏主张其住院7天的陪护费。经本院查实，医嘱载明住院期间陪护壹人，参照误工费计算标准，陪护费为1043.42元（54407元÷365天×7天）。按照责任比例，孙静应当承担50%的赔偿责任即521.71元（1043.42元×50%）。4、住院伙食补助费175元。刘月敏主张其住院7天的住院伙食补助费，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。按照责任比例，孙静应当承担50%的赔偿责任即87.50元（175元×50%）。5、营养费1000元。刘月敏主张营养费，但其并非提交证据证明存在加强营养的必要，故对其该项主张，本院不予支持。6、交通费500元。根据刘月敏住院治疗的实际情况，对其主张的交通费，本院酌情支持200元。
综上，上诉人刘月敏的上诉意见部分合理，对其上诉请求本院予以部分支持。因二审期间出现新证据，故原审判决认定事实存在偏差，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）头民一初字第406号民事判决第五项即：驳回刘月敏要求孙静赔偿营养费1000元的诉讼请求；
二、变更（2015）头民一初字第406号民事判决第一项即：驳回刘月敏要求孙静赔偿医疗费6004元的诉讼请求为孙静赔偿刘月敏医疗费3002元；
三、变更（2015）头民一初字第406号民事判决第二项即：驳回刘月敏要求孙静赔偿误工费6300元的诉讼请求为孙静赔偿刘月敏误工费1043.42元；
四、变更（2015）头民一初字第406号民事判决第三项即：驳回刘月敏要求孙静赔偿陪护费1400元的诉讼请求为孙静赔偿刘月敏陪护费521.71元；
五、变更（2015）头民一初字第406号民事判决第四项即：驳回刘月敏要求孙静赔偿住院伙食补助费175元的诉讼请求为孙静赔偿刘月敏住院伙食补助费87.50元；
六、变更（2015）头民一初字第406号民事判决第六项即：驳回刘月敏要求孙静赔偿交通费500元的诉讼请求为孙静赔偿刘月敏交通费200元。
以上款项，孙静于本判决生效后十日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的15379元，核定给付金额4854.63元，占争议标的的32%。一审案件受理费184.48元（刘月敏已预交），二审案件受理费184.48元（刘月敏已预交），合计368.96元，由孙静承担32%即118.07元，由刘月敏承担68%即250.89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 牛 瑶