内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00569号
原告苏乙拉图，男，1966年4月6日出生，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托代理人那日森，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告斯仁达西，男，1960年12月26日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人朝克巴特尔，内蒙古羽林律师事务所律师。
原告苏乙拉图诉被告斯仁达西确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员道日娜、红梅、人民陪审员牡其热组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏乙拉图的委托代理人那日森,被告斯仁达西的委托代理人朝克巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏乙拉图诉称，2013年11月15日，在新巴尔虎左旗阿木古郎镇，原告以138000元的价格购买了被告斯仁达西的2匹进口马。原告当时向被告索要2匹马的进口检疫手续，被告承诺进口检疫手续齐全，过后将及时交付，原告相信被告所述，因此支付了138000元，将2匹马留下。但被告至今未交付2匹马的进口手续，且2匹马已病死。因被告出售无进口检疫手续的病马，至原告遭受巨大经济损失。现原告诉至法院，请求判令1、确认买卖合同无效；2、被告退还原告138000元；3、由被告承担诉讼费。
被告斯仁达西辩称，1、向原告出售2匹马之事属实，每匹马价值69000元,2、原告所提被告出售了带病马匹的陈述与事实不符。原因为：2013年7月，被告通过朋友从蒙古国进口4匹马，进关时经过检验检疫。从4匹马中卖给原告2匹；原告所述其中1匹马于2013年12月7日病死，原告没有通知被告，病死的马是不是被告出售的马，原告没有依据。3、原告要求退还138000元的主张无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》买卖标的物已经交付后的风险由购买人承担。4、新巴尔虎左旗动物疫病预防控制中心出具的诊断报告无法证实马的确切死因，即急性病所致还是患有慢性病，患病时间，病因等均不能证实。原告所述无事实依据及法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告苏乙拉图为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、中国农业银行“银行卡取款业务回单”1份，以证实原、被告系买卖合同关系，并支付价款138000元。
经质证，被告对证据的真实性及证明目的无异议。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原、被告系买卖合同关系，故对证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
二、诊断报告1份（2013年12月7日由新巴尔虎左旗动物疫病预防控制中心出具），以证实原告从被告处购买的一匹马病死，被告向原告出售了带病马匹，该马因慢性病致死。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该证据不能证实病死的马匹系从被告处购买的马，对马的死因是急性病所致还是患了慢性病，什么时间患病，患什么病均不能证实。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、对证据的真实性予以确认，该证据诊断结果为脏器出血性坏死性病变，导致腹腔积液致死，未能证实马匹的患病时间，因此原告所提被告出售了带病马匹的证明目的不予采信。
照片2张、以证实2013年12月7日解剖马尸时拍照，照片上马系从被告处购买的马匹。
经质证，被告对证据的真实性及证明目的无异议。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
证明1份（2014年12月24日科右中旗动物疫病预防控制中心出具），以证实从被告处购买的黑红马病死。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该证据不能证实该马匹就是从被告处购买的马，不能证实患病时间。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对证据真实性予以确认，对原告所提，其黑红马病死的证明目的予以采信。
证人白某某、胜某某的证词，以证实被告斯仁达西雇佣白某某的货车将涉诉马匹从通辽市运往鄂温克族自治旗，途径新巴尔虎左旗时原告购买其中2匹马，当时原告向白某某索要运输手续及防疫证，白某某称日后再交付。
经质证，被告对证词真实性无异议，认可原告从其运输的3匹马中购买2匹马，当时2匹马没有患病的现象。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告斯仁达西为证明抗辩理由成立，向本院提交下列证据：
证人尼玛的证词，以证实斯仁达西雇佣证人尼玛，再由尼玛雇佣白某某的货车将涉诉马匹运往鄂温克族自治旗，途径新巴尔虎左旗时原告购买其中2匹马，以证实从外观2匹马未见病状。以证实原告未向被告索要相关手续。
经质证，原告对证据真实性无异议，称购买2匹马时无法从外观判断马是否患病。原告买马时要求出具进口手续，被告称从二连浩特市给拿来。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对证据真实性予以确认。因证人白某某为运输涉诉马匹，并将涉诉马匹交付原告的经手人，其证言证实了原告索要了涉诉马匹相关的进口手续，对被告所提原告未向被告索要相关手续的证明目的不予采信。
经审理查明，2013年11月15日，被告斯仁达西通过尼玛雇佣了白某某将由俄罗斯经蒙古国进口的3匹马，从内蒙古自治区通辽市运输至呼伦贝尔市。白某某给原告苏乙拉图打电话称：“现有从俄罗斯进口的3匹马，在通辽市养了一年，低价出售”。原告欲购买，与被告斯仁达西电话协商后，涉诉马匹运输至新巴尔虎左旗阿木古郎镇时，原告从3匹进口马中购买了2匹，为8岁、6岁马，价格共计138000元。2013年11月15日，原告通过银行汇款支付了购马款138000元。2013年12月7日、2014年12月23日，2匹马先后病死。2013年12月7日，新巴尔虎左旗动物疫病预防控制中心对病死的马诊断为“脏器出血性坏死性病变，导致腹腔积液致死”。2014年12月23日，科右中旗动物疫病预防控制中心对病死的马诊断为肺坏死，肝水肿为慢性肺气肿所致。关于本案涉诉马，原、被告均自认是进口马，但双方均无证据证实。双方针对涉诉马匹的原产地、进口时间、运输之前在内蒙古自治区通辽市圈养地点、圈养多长时间等情况均不能证实。
本院认为，原告苏乙拉图以138000元价格购买被告斯仁达西2匹进口马，并支付了价款，被告将2匹马交付给原告，原告苏乙拉图与被告斯仁达西系买卖合同关系，双方均已履行合同。原告提出被告出售无进口手续的病马，至原告遭受巨大经济损失，要求确认买卖合同无效的主张，因原告向本院提交的证据不足以证明原、被告双方买卖合同存在合同无效之法定情形，且该合同已履行完毕，本院不予支持。原告要求退还138000元的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定“标的物毁损，灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案原、被告没有约定如被告不出具2匹马的进口手续，标的物毁损，灭失的风险由出卖人承担，因此被告不完全履行出具2匹马相关手续的违约行为，并不影响标的物的毁损，灭失的风险由买受人承担。原告作为买受人，已经实际占有2匹马，且提供的证据不足以证明被告向原告出售的2匹马出售前患有慢性病，因此原告应当承担所购2匹马交付之后毁损，灭失的风险，故其诉讼主张不成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏乙拉图诉讼请求。
案件受理费3060元由原告苏乙拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 道 日 娜
审 判 员 红 梅
人民陪审员 牡 其 热
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 特日格乐
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十二条标的物毁损，灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十七条出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。