江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1446号
原告何海燕，女，1977年4月28日生，汉族，江西省上饶市人，住新余市渝水区。
委托代理人朱海顺、张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告李平，男，1977年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告杨兵平，男，1977年12月19日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市高新区。
委托代理人周梅生，江西弘道律师事务所律师。
原告何海燕（下称原告）与李平（下称第一被告）、杨兵平（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱海顺、张功良，第一被告，第二被告及其委托代理人周梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日15时50分许，第一被告驾驶第二被告所有的赣Ｋ×××××号小型轿车在新余市上新公路由南往北行驶，因操作不当、车辆失控撞上路边雨棚、民房和三轮摩托车等物，导致乘车的原告受伤的单方交通事故。经交警部门认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。该事故造成原告脑震荡、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤、左侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。第二被告作为肇事车辆的所有人在明知第一被告存在不当驾驶的情形下仍将车辆交给第一被告驾驶，对本次事故存在过错应承担赔偿责任。因与各被告协商赔偿事宜未果，故原告向法院起诉，请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计76076.2元；本案诉讼费由二被告承担。
第一被告辩称，该事故已经在交警部门处理完毕，原告的诉请没有事实和法律依据；第一被告在原告出院后与其协商过赔偿事宜，因赔偿金额达不成一致。
第二被告辩称，第一被告有合法的驾驶证，不存在原告所述的不应当驾驶的情形，故第二被告即使是车辆的所有人也不应当承担赔偿责任；第二被告认为原告构成十级伤残的鉴定结论无事实根据，已经提出了重新鉴定申请；原告的各项赔偿费用过高。
经审理查明，2015年12月1日15时50分许，第一被告驾驶第二被告所有的赣Ｋ×××××号小型轿车在新余市上新公路由南往北行驶，因操作不当、车辆失控撞上路边雨棚、民房和三轮摩托车等物，导致乘车的原告受伤的单方交通事故。2016年1月16日，新余市交警支队渝水大队适用简易程序作出第201607002号交通事故认定书，认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任；并就损害赔偿达成调解意见：“根据有关规定，雨棚、民房等物损1810.00元整，无牌二轮摩托车车损3440.00元整，赣Ｋ×××××号小型轿车施救费用300.00元整，上述费用合计5550.00元整，全由李平承担；何海燕治疗费用6000元，由李平承担。本次事故一次性调处完毕，签字生效。”。事故发生当日，原告被送往新余第四医院住院至2015年12月16日出院，共治疗15天，第一被告支付了原告的住院医疗费，出院诊断为脑震荡、左侧4、6肋骨骨折、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤；出院医嘱：1、注意休息；2、继续给予活血接骨止痛等对症处理；3、不适随诊。2016年1月4日，原告在新余第四医院复查时，DR报告单显示“左侧2、4、5、6肋骨骨折，第8后肋骨折不排外”。2016年3月9日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成十级伤残，原告花费鉴定费600元。2016年3月31日，原告在新钢中心医院检查，CT报告单显示“左侧第2、3、4、7、8肋骨骨折，骨痂形成；左侧第5肋骨前段及后段、第6肋骨腋段及后段骨折，骨痂形成。”。第二被告对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院予以准许。2016年8月27日，本院依法委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年11月2日出具鉴定意见书评定原告的伤势构成十级伤残。
另查明，1、原告系农业户口，户籍所在地为上饶市鄱阳县，自2013年6月22日起租住在新余市沙土。2014年1月1日至2015年7月30日在南昌元梦婴童用品有限公司从事新余、宜春、萍乡区域的产品销售工作；2015年8月至事故发生前在江西中农食品有限公司从事销售工作，月平均工资为4000元，2015年12月份发放4000元工资，2016年3月29日原告向公司预支了2000元工资。2、原告婚后生育2个子女，女儿陶安捷1999年5月12日出生，系新余市第一中学学生，儿子陶安帮2004年3月31日出生，系新余市铁路小学的学生，均为农业户口。3、第一被告持有机动车驾驶证（准驾车型C1），其驾驶的肇事车辆未购买车上人员险。
以上事实，有道路交通事故认定书，新余第四医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、DR报告单，新钢中心医院CT报告单，户口薄复印件，居住证明、房屋租赁合同、新余市第一中学、新余市铁路小学证明，司法鉴定意见书及发票，工作证、工作证明、新余农商银行简易明细、工资条、借支单，驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。新余市公安局交警支队渝水大队作出的第一被告负事故全部责任，原告无责任的认定符合法律规定，且原告和各被告均无异议，故本院予以确认；故原告要求第一被告承担全部赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。第二被告作为第一被告驾驶车辆的实际车主，将车辆交由取得驾驶资格的第一被告使用，对原告损害的发生没有过错，无需对原告的损害承担赔偿责任，故原告要求第二被告与第一被告承担连带赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。第一、二被告提出第一被告与原告就本次交通事故已经在交警部门达成了调解协议，本次事故一次性调处完毕，故原告不应再主张权利的抗辩意见，本院认为，原告与第一被告在交警部门作出的道路交通事故认定书就原告的治疗费用达成了调解，但是该调解结果并非一次性赔偿结果，仅仅是对原告住院期间因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费达成了调解意见，原告在与第一被告达成调解协议时对自身伤残情况并不知情，后在复查时发现自身的伤势发生变化故向二被告主张伤残赔偿并不违反规定，故本院对第一、二被告的抗辩意见不予采信。对原告住院期间已经发生的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费，因原告出院后已就上述费用与第一被告在交警部门达成了调解协议，故本院不予支持；对原告的其余损失，本院评判如下：一、残疾赔偿金，原告主张53000元（26500元/年×20年×10%），第二被告对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。本院对第二被告的申请予以准许并依法委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，经该鉴定中心鉴定原告的伤势仍为十级伤残，故本院对二份鉴定结论均予以采信，并对原告的十级伤残予以认定。原告的户籍为农业户口，根据其提供的居住证明、房屋租赁合同、工作证明及工作牌可以认定原告已经在新余市居住满一年以上，从事产品销售工作，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告该主张于法有据，本院予以支持。二、鉴定费，原告主张600元，二被告认为应由原告承担。本院认为，原告提供了鉴定费票据，该票据与鉴定意见书相互印证，故原告该主张于法有据，本院予以支持。三、精神抚慰金，原告主张3000元，二被告认为过高。本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平等认定原告的精神抚慰金为2000元。四、被抚养人生活费，原告主张5856.2元（16732元／年×7年×10%÷2人），二被告认为原告无证据证实被抚养人人数，应按照农村居民标准计算。本院认为，庭审查明事发时原告女儿陶安捷16岁，儿子陶安帮12岁，户籍均为农业户口，但两小孩在城镇就读及生活，应按城镇居民标准计算，原告该主张于法有据，且在法律规定的范围内，故本院予以支持；但该款应计入残疾赔偿金为58856.2元。综上，原告的各项损失共计61456.2元（残疾赔偿金58856.2元+鉴定费600元+精神抚慰金2000元），应由第一被告承担全部赔偿责任。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李平应于本判决生效之日起十日内支付原告何海燕赔偿款人民币61456.2元。
二、驳回原告何海燕的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告何海燕的账户中(开户行：中国工商银行，账号：62×××07）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由原告何海燕承担327元，由被告李平承担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡 蓉