四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4892号
原告成都银行股份有限公司广安城北支行，住所地广安市广安区洪州大道西段7号龙马商业广场3号塔楼。
负责人黄勇，该支行行长。
委托代理人张冬林、陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
被告蒋盛桦，男，生于1962年3月20日，汉族，住广安市广安区。
被告周何丽，女，生于1964年2月28日，汉族，住广安市广安区。
原告成都银行股份有限公司广安城北支行(下称成都银行)诉被告蒋盛桦、周何丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓旺公开开庭进行了审理，原告成都银行委托代理人张冬林、陈继祥及被告周何丽到庭参加了诉讼；被告蒋盛桦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称：2014年10月16日，原、被告签订《成都银行个人额度借款合同》约定：二被告向原告借款400万元，期限为2014年10月24日至2017年10月24日，利息按人民银行贷款基准利率上浮80%，浮动后贷款利率为10.8%；借款人未在每月的20日前偿还约定借款本息的为逾期，逾期执行罚息为在贷款利率水平上上浮50%。合同第九条第一款第一项约定，借款人未按约定足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。合同第九条第二款第三项约定，违约的救济措施为宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。当日，双方还签订了《个人额度借款最高额抵押合同》约定：二被告将其共有坐落在广安区某地9个商铺共经评估作价854.34万元为该笔借款抵押担保。
2015年7月20日起至今，二被告经多次催告未能偿还约定的贷款本息，已经构成违约。经查，二被告目前财务状况严重恶化，上述抵押物已经被华蓥市人民法院查封，故原告诉请：1、解除原告与二被告签订的《借款合同》；2、判令二被告偿还借款本金400万元及利息和罚息（自2015年6月20日起算，利息和罚息合计为每年利息16.2%）；并支付原告律师代理费133300元；3、判令确认原告与二被告签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告提供的1141.17平方米抵押房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋盛桦未作答辩。
被告周何丽辩称：原告诉称贷款属实，同意与原告提前解除借款合同。利息及罚息的计算，合同上面有约定的都予以认可，对原告就抵押物主张的优先受偿权，她也没有异议。
审理查明：2014年10月16日，被告蒋盛桦、周何丽（借款人）与原告成都银行（贷款人）签订《成都银行个人额度借款合同》（编号06605014100966）主要约定：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度人民币400万元；借款额度有效期自2014年10月24日至2017年10月24日止；贷款利率为月利率，实行浮动利率，即在基准利率上浮80%，浮动后的贷款利率为10.8%；实行分期付息一次还本，还款日为每月的20日。合同第五条第一款约定，借款人未在每个还款期的约定还款日前偿还借款的行为，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；合同第九条第一款第一项约定，借款人未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。合同第九条第二款第三项约定借款人构成违约，贷款人有限宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；第九条第二款第十一项还约定以法律手段追偿借款本息，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。
签订借款合同的当日，双方又签订《个人额度借款最高额抵押合同》约定：二被告将其共有坐落在广安区某地9个商铺为该笔借款抵押担保。于2014年10月24日在广安市房产管理局办理了抵押登记。
办理抵押登记的同日，原告将400万元转入被告蒋盛桦账户，并由被告蒋盛桦、周何丽在借款支取凭证上签字确认。借款发放后，被告蒋盛桦、周何丽自2015年6月21日开始拖欠利息。
同时查明，本院于2015年8月21日受理了申请人成都银行股份有限公司广安城北支行与被申请人蒋盛桦、周何丽实现担保物权纠纷一案，该案经本院审查后认为：双方签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，申请人按约向被申请人发放了贷款400万元，被申请人未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，申请人有权要求被申请人提前偿还借款本息，并对被申请人抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，但因被申请人对申请人的申请优先受偿的范围提出了异议，致使本院不能通过审查来确认申请人的优先受偿范围，并作出（2015）广安民特字第16号民事裁定书，驳回了申请人成都银行城北支行的申请。
庭审中，原告还举示了《委托代理合同》、四川爱众律师事务所出具的四川增值税普通发票及《收费许可证》，拟证明原告因委托四川爱众律师事务所对二被告提起诉讼的费用为133300元，且律师事务所收取的代理费符合相关规定。
上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》（编号06605014100966）、《个人额度借款最高额抵押合同》（编号06605014100966）、个人额度借款支用单、借款支取凭证、个人贷款还款对账单、《房屋他项权证》及原、被告方出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告蒋盛桦、周何丽与原告成都银行签订了《成都银行个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告向二被告放了借款，二被告应当按借款合同约定向原告支付利息，现被告自2015年6月21日开始拖欠利息，且在原告通过诉讼主张权利的情形下，二被告仍未按照合同履行义务，已构成违约，依据双方签订的《成都银行个人额度借款合同》第九条第二款第三项的约定，原告有权解除双方签订的借款合同，并要求二被告立即归还借款本息及相关费用。同时，二被告用其所有的房屋为借款提供了抵押担保并进行了抵押登记，故原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。
对于原告要求二被告支付律师代理费133300元的请求，因原告及其委托单位四川爱众律师事务所均系单位，双方的款项支付理应通过银行转账方式进行并计入会计账，即使原告以现金方式向四川爱众律师事务所进行了支付，也应有相关的支付凭证，原告未提供上述依据，本院仅从原告提供的收费发票不能认定其已向四川爱众律师事务所支付了133300元这样大额的代理费。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告成都银行股份有限公司广安城北支行与被告蒋盛桦、周何丽于2014年10月16日签订的《成都银行个人额度借款合同》（编号06605014100966）；
二、被告蒋盛桦、周何丽向原告成都银行股份有限公司广安城北支行偿还借款本金400万元及利息和罚息（自2015年6月20日起至付清借款之日止，利息和罚息合计为每年利率16.2%）；
三、原告成都银行股份有限公司广安城北支行与被告蒋盛桦、周何丽签订的《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效；原告成都银行股份有限公司广安城北支行对被告蒋盛桦、周何丽所有的坐落于广安市广安区某地房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告成都银行股份有限公司广安城北支行的其他诉讼请求。
本案受理费39866元，减半收取19933元，由原告成都银行股份有限公司广安城北支行承担933元，被告蒋盛桦、周何丽承担19000元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旺
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄攀