山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第644号
上诉人（原审原告）张晓光，女，1965年10月31日生，汉族。
上诉人（原审原告）张莹莹，女，1988年10月2日出生，汉族，张晓光之女。
被上诉人（原审被告）张彩蒲，女，1968年11月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴学兵，男，1970年1月6日生，汉族。
二被上诉人委托代理人张富强，山西唐韵律师事务所律师。
上诉人张晓光、张莹莹因土地承包经营权纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓光、张莹莹，被上诉人张彩蒲、吴学兵及其委托代理人张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原审查明，1984年第一轮土地承包期间，南关村委将本村南头滩地1.76亩土地发包给村民宋小莲家庭承包，家庭成员有宋小莲、张学龙（宋小莲之子）、张彩蒲、张葱蒲（宋小莲女儿）。1986年，原告张晓光和张学龙结婚，婚后于1988年生育女儿张莹莹（本案原告）。1999年第二轮土地承包时，南关村委未与村民签订土地承包合同，只是在南关村社员承包土地统计表上将案涉土地原登记人变更为张学龙，当时张学龙户内成员有妻子张晓光、女儿张莹莹、母亲宋小莲。1999年12月15日，张晓光与张学龙离婚，女儿张莹莹随张学龙生活，张晓光户口仍落在南关村。2002年6月20日，张学龙去世，张学龙母亲宋小莲将张学龙家庭的承包地交由被告张彩蒲耕种。2005年11月26日宋小莲去世，该地块继续由被告张彩蒲耕种至2013年。期间，被告张彩蒲在该地块上种植有风景柏树约1900棵，核桃树约65棵，并修建了猪圈1个。2010年3月，原告张莹莹要求被告张彩蒲退还由其耕种的张学龙家庭承包地1.76亩，张彩蒲拒绝退还。后张莹莹申诉至凤城镇人民政府，经凤城镇政府处理，南关村委于2010年3月26日将南关村社员承包地统计表上登记在张学龙名下的1.76亩耕地变更至原告张莹莹名下。
另查明，2010年5月，原告张莹莹为行使涉案土地承包经营权，将被告张彩蒲诉至本院，要求被告张彩蒲归还耕种的1.76亩耕地，其在起诉状中陈述：2002年父亲去世，原告依法有权继承该土地承包经营权，因当时原告年幼，无力耕种，经协商，让被告暂时耕种该耕地五年至原告成年；2011年2月，原告张晓光、张莹莹为确认自己对涉案土地享有承包经营权，要求撤销南关村委2010年5月25日会议决定（决定涉案耕地收归村委），要求被告张彩蒲退还涉案耕地，将被告南关村委、张彩蒲诉至本院。其在起诉状中陈述：2002年张学龙去世，当时张莹莹年幼，张晓光忙于打工，二原告便让张彩蒲暂时耕种涉案耕地。本院经审理，作出（2011）阳民初字第370号民事判决，判后被告张彩蒲、南关村委不服，提起上诉，二原告作为被上诉人，其在答辩状中再次对前述事实作了陈述。晋城市中级人民法院经审理，作出（2012）晋市法民终字第235号民事裁定，撤销原判，发回重审。经重审，原审法院于2013年11月5日作出（2011）阳民初字第370-1号民事判决，判决内容如下：一、被告南关村委2010年5月25日会议收回南关村南头滩地1.76亩耕地的决定无效；原告张晓光、张莹莹享有该地块的承包经营权。二、被告张彩蒲在判决生效之日起2个月内将种植在南关村南关滩地1.76亩耕地上的树木移栽，将猪圈拆除，将土地返还原告张晓光、张莹莹。
原审认为，2002年6月张学龙去世，涉案耕地原家庭承包人之一宋小莲（原告张莹莹祖母、被告张彩蒲母亲）将土地承包经营权交由被告张彩蒲行驶，原告张莹莹也因当时年幼、张晓光忙于打工，无力耕种涉案土地，同意被告张彩蒲耕种该土地，彼此间并未就张彩蒲耕种涉案1.76亩耕地给予二原告补偿或赔偿进行约定。现二原告要求被告张彩蒲、吴学兵夫妇承担侵权责任，从2002年起每亩土地按年产值2826元标准，赔偿至2010年3月，没有确实充分的证据证实，其主张原审法院不予支持；2010年3月，原告要求被告张彩蒲退还耕种的1.76亩耕地，张彩蒲拒绝退还，张彩蒲夫妇的行为，确实对二原告的土地承包经营权造成侵害，但原告要求按（2013）晋城市县区征地统一年产值标准（每亩年产值2826元）进行赔偿，因该标准只包括土地补偿和安置补助费，原告以此标准计算张彩蒲夫妇侵权给其造成的损害于法无据，致原审不能通过证据对该侵权行为造成的损害价值予以认定，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张晓光、张莹莹的诉讼请求。
判后，上诉人张晓光和张莹莹不服，向本院提起上诉。理由如下：2002年到2013年7月1日被上诉人侵害上诉人土地承包经营权的事实客观存在，上诉人所提供的晋政发（2013）22号文件《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》可以证明上诉人每年因被侵权造成的损失，原审应予认定。
二审查明基本事实与原审相一致。即：1984年第一轮土地承包期间，南关村村民宋小莲以家庭承包经营方式承包涉案土地，当时的家庭成员有宋小莲、张学龙、张彩蒲等。1986年张学龙与上诉人张晓光结婚，后1988年二人生育本案上诉人张莹莹。1999年第二轮土地承包时，南关村委在本村承包土地统计表上讲涉案土地原登记人变更为张学龙，当时张学龙户内成员有妻子张晓光、女儿张莹莹，母亲宋小莲。2002年6月20日，张学龙去世，张学龙母亲宋小莲将涉案土地交给被上诉人张彩蒲耕种至2013年。期间2010年3月，上诉人张莹莹要求被上诉人张彩蒲退还涉案土地，遭到张彩蒲的拒绝。后张莹莹申诉至凤城镇人民政府，经凤城镇政府处理，南关村委于2010年3月26日将南关村社员承包地统计表上登记在张学龙名下的1.76目耕地变更至张莹莹名下。
本案争议焦点在于2002年至2013年7月1日被上诉人是否侵害了上诉人的土地承包经营权，如构成侵权，损失应如何计算。
对此焦点，上诉人张晓光、张莹莹一方主张被上诉人是构成侵权的，有阳城县人民法院（2011）阳民初字第370-1号民事判决书为证。
被上诉人张彩蒲、吴学兵一方质证称认可该民事判决书的真实性，但该判决书只能证明张彩蒲从其母亲手中取得经营权以及2011年南关村委收回该块土地的决定无效，不能证明侵权事实的存在。
针对该焦点，被上诉人一方主张其不构成侵权。（2011）阳民初字第370-1号民事判决的结论确认张彩蒲是从其母亲手中取得的土地承包经营权，也可以证明该块土地承包时张彩蒲也是家庭成员之一，也享有土地承包经营权。而而上诉人的承包经营权是在该判决作出后才得到确认的，因此，即使被上诉人存在侵权行为也只是从2013年该判决作出后才构成的。
本院认为，被上诉人张彩蒲和吴学兵从2002年一直耕种涉案土地到2013年。期间2002年至2005年得到过承包经营权利人之一的宋小莲的许可，2005年至2010年3月前，张莹莹的承包经营权尚未得到村委确认，且无证据证明上诉人张晓光和张莹莹曾向被上诉人主张过权利，上诉人张晓光和张莹莹请求这一时间段内的赔偿，原审不予支持，本院予以维持。2010年3月以后的部分，原审认为，上诉人要求被上诉人张彩蒲退还耕种的1.76亩耕地，张彩蒲拒绝退还，张彩蒲夫妇的行为，对二原告的土地承包经营权造成侵害，具有事实依据，符合法律规定，本院对此认定予以维持。依据《侵权责任法》第二条之规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。依据本法第二十条之规定，“被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”。本案被上诉人张彩蒲夫妇客观上实施了侵害上诉人土地承包经营权这一用益物权的侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。赔偿数额应当与其侵权所获得的收益相当。上诉人主张依据我省统一征地年产值标准计算赔偿额，本院认为该标准来源于我省人民政府的统计数据，是对包括涉案土地在内的全省所有土地在某一确定时间段内承包经营收益的全面统计，具有客观性和权威性，以此为标准计算被上诉人侵害上诉人土地承包权期间所获的非法收益，公正合理，应予采用。原审在认定侵权行为客观存在的同时，又以用我省公布的统一年产值标准计算侵权造成的损害价值于法无据为由，驳回上诉人的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。
因从2010年3月至2013年7月1日间，我省施行的统一征地年产值标准共有两个，分别在山西省人民政府“晋政发（2009）38号”和“晋政发（2013）22号”两份文件中予以公布实施。其中前一文件标准从2009年12月10日执行至2013年5月31日，按照此文件标准计算，涉案土地年产值应为2457元×1.76亩=4324.32元；后一文件标准从2013年6月1日才开始施行，按照标准计算，涉案土地年产值为2826×1.76=4973.76元。本案侵权时间段主要分布在第一个标准的适用期之内。结合我市土地承包经营的普遍收益周期情况，我院将上诉人被侵害的年产收益期间认定为三个年度，按照每年度4324.32元计算，共计12972.96元。
综上，本院认为，原判查明事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销阳城县人民法院（2014）阳民初字第773号民事判决；
二、被上诉人张彩蒲、吴学兵在本判决生效之日起，十五日内一次性赔偿上诉人张晓光、张莹莹土地承包经营权侵权损失共计12972.96元。
一审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人张晓光、张莹莹负担400元，被上诉人张彩蒲、吴学兵负担200元；二审案件受理费1292元，由上诉人张晓光、张莹莹负担861元，由被上诉人张彩蒲、吴学兵负担431元。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 王迎芳
审判员 毕 东
二〇一四年十二月一日
书记员 王 静