福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1576号
原告福建省谷元融资担保有限公司，住所地政和县，组织机构代码。
法定代表人余旺钦，董事长。
委托代理人范水强，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县熊山街道。
被告杨河柳，男，1964年10月8日出生，身份证号码，汉族，干部，住政和县熊山街道。
被告王东英，女，1963年10月7日出生，身份证号码，汉族，退休职工，住政和县熊山街道。
二被告共同委托代理人包乾风，福建名仕律师事务所律师。
第三人杨云兰，女，1988年10月7日出生，身份证号码，汉族，职工，原住政和县石屯镇，现住福州市台江区。
原告福建省谷元融资担保有限公司（以下简称谷元公司）诉被告杨河柳、王东英，第三人杨云兰抵押权纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告杨河柳、王东英于2016年5月5日申请追加杨云兰为第三人，本院依法追加杨云兰为本案第三人参加诉讼。本院于2016年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原告谷元公司的委托代理人范水强，被告杨河柳、王东英及其委托代理人包乾风到�参加诉讼，第三人杨云兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷元公司诉称：2012年3月4日原告因为王东胜向吴代豪借款100万元，原告作为担保人为王东胜提供保证担保，被告王东英（王东胜姐姐）、杨河柳夫妻为原告的保证担保以位于福建省政和县熊山街道上渡头洋四排5号201、602室两套房地产提供抵押反担保，王东胜与原告谷元公司、被告王东英、杨河柳签订了《福建省谷元融资担保有限公司反担保抵押合同》，合同约定，被告王东英、杨河柳以位于福建省政和县熊山街道上渡头洋四排5号201室（房产证号：政房权证字第号、国有土地使用证号：，价值529500元人民币）、602室（房产证号：政房权证字第号、国有土地使用证号：政国用号，价值792500元人民币）两套房地产作为抵押物提供反担保，反担保范围为原告向出借人吴代豪归还的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用，抵押权至债权消灭。合同签订同时，被告王东英、杨河柳用位于福建省政和县两套房地产与原告在政和县房地产交易所申请办理了抵押登记手续，取得房他证政字第号房屋他项权证。王东胜向吴代豪借款到期后，王东胜一直没有向吴代豪偿还借款本金及利息，吴代豪要求原告按照担保合同约定承担代偿责任，至2013年3月28日原告在通知王东胜履行未果的情况下，按照担保合同约定支付给吴代豪借款本金及违约金1708000元。原告按照合同代偿后，要求被告王东胜支付代偿资金，多次协商未果，原告向政和县法院起诉王东胜和二被告要求偿还原告代偿资金1708000元及占用原告资金的占用费，政和县人民法院依法做出（2014）政民初字第1129号民事判决书。判�生效后，因为王东胜、蔡琳臻、被告未按期履行，原告依照法律的相关规定，请求人民法院依法判令：王东胜和被告杨河柳、王东英不能按照（2014）政民初字第1129号民事判决书判决履行还款义务，请求法院依法将被告用于抵押的坐落在福建省政和县（房产证号：政房权证字第号、国有土地使用证号：政国用号）、房产证号：政房权证字第号、国有土地使用证号：政国用号），房他证政字第号房产所有权、土地使用权予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得的价款由原告按照（2014）政民初字第1129号民事判决书判决确定条款优先受偿。
被告王东英、杨河柳辩称：一、被答辩人的诉讼请求没有法律依据及事实依据。1、诉讼请求提出：答辩人“不能按照（2014）政民初字第1129号民事判决书履行还款义务”。对照原判决书内容不同，所指的第1129号《民事判决书》第二�判决“驳回原告福建省谷元融资担保有限公司要求被告王东英、杨河柳对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求”。对此，原判决书P23倒数第6行至1行“对原告要求被告王东英、杨河柳对上述债务承担连带担保责任的主张，因本案《反担保抵押合同》中没有约定被告王东英、杨河柳提供连带责任担保，原告的诉讼请求也没有主张《反担保抵押合同》中的抵押权，对原告要求被告王东英、杨河柳承担担保责任的请求，本院不予支持。2、显然，原判决对于被告是免责的，已经十分清晰清楚。被答辩人又再次提出起诉，将答辩人没有法定之责任的事项加以重复追诉和追究，答辩人认为是违背了“一案不二理”的司法规定和原则。如果按照被答辩人的诉请法院予以支持，就会出现前后判决不同结果，同一个事实以及同一法律关系的同一个主体同案，如何能够判处不同结果的司法处理！对此被答辩人是无法具有合法合理的解释。3、原判决结果无须答辩人以及房产拍卖，为何被答辩人要提出与原判决书背道而驰的如此不靠谱的诉讼和诉请呢。所谓“被告没有按照原判决履行拍卖房产”的说法和诉讼显然违反了原判决已经生效的法律文书其本身的内容，不应得到任何支持。（民事诉状的最后一段和诉讼请求中的第一行都出现了王东胜和被告杨河柳、王东英不能按照（2014）政民初字第1129号民事判决书判决履行还款义务，原判决没有要求被告杨河柳、王东英承担连带保证责任）。二、关于保证责任（反担保）问题答辩意见。答辩人请被答辩人详细阅读一下原二审终审判决书的相关内容。如下：（2015）南民终字第743号《民事判决书》P11-12“本院认为”（详见二审判决），原告的诉讼及诉讼请求违背了最高人民法院规定。三、关于伪造和欺诈登记“房产他项权证”的行为已经涉嫌刑事犯罪，建议公正的法庭明察秋毫，依照法律规定，将此部分移送公安机关立案侦查。四、被答辩人与其时任副总吴代豪恶意串通，移花接木改变出借贷款，规避法律禁止性规定的行为，现已经足以查明，至少是属于侵权无辜答辩人的无效行为，敬请法院明察秋毫，公正司法！五、二被告指反担保的行为是为吴代豪借款给王东胜的反担保，没有银行汇款单及现金交付方式，吴代豪向王东胜出借100万元是原告谷元公司借给王东胜80万元本金、20万元利息，是借新还旧，没有支付事实，反担保人认为反担保无效，是债权债务的转让或者是借新还旧。
原告谷元公司在第一次庭审中向法庭提供如下证据：
1.他项权证申请书及政和县建设局出具的房屋他项权证各1份。以证明：被告杨河柳、王东英于2012年3月30日将夫妻共�财产进行抵押登记（抵押价值1000000元）的事实。
2.（2015）南民终字第743号、（2014）政民初字第1129号民事判决书各一份。以证明：王东胜借款及二被告有设定抵押、借款的过程、反担保过程，也证实了原告有为王东胜代偿的事实。
被告质证认为：对证据1他项权证的登记，两被告都没有到房产所登记，有人伪造模仿签名和手印。原告需要提供原件给法庭，要求法庭拿到原件予以保全。对证据2真实性没有异议，对原告提供两份判决书来证实诉讼主张及内容有异议，原告以这两份判决书诉请要求被告承担责任没有依据，判决书中两被告是免责的，两被告没有必要承担连带责任并且两被告所有的两套房产也没有作为偿还债务的连带责任，更没有拍卖的程序。
被告杨河柳、王东英在第一次庭审中向法庭提供（2015）南民终字第743号、（2014）政�初字第1129号民事判决书各一份。以证明：两被告在这两份判决书中是免责的，没有承担连带责任，也没有要求房产抵押。
原告质证认为：这两份判决书不是对被告所有责任免除，抵押权在判决书中已经认定，免责的只是连带保证责任，这两份判决书没有对两被告的责任免除。被告认为免除责任不成立。
本院认为原、被告提供的证据均能作为本案认定事实的依据，对原、被告提供的证据本院予以采纳。
本院在第二次庭审中依法调取了（2014）政行初字第4号司法鉴定意见书一份及第三人杨云兰向法庭出具书面声明一份：“杨云兰于2011年起在谷元公司工作，任公司业务员。2013年3月王东胜向吴代豪借款100万元，谷元公司提供担保，王东胜姐姐、姐夫王东英、杨河柳用自己的房产抵押给谷元公司做担保，抵押登记是谷元公司和王东英、杨河�委托本人办理，他们都有亲自签名委托本人代办”。原告对司法鉴定意见书没有意见，对第三人书面声明没有意见，认为情况属实。被告认为鼎力鉴定机构作出司法鉴定意见书，与事实相背离，被告申请法院重新鉴定。行政案件中的鉴定材料，因已撤诉并没有判决结论，已经撤回，也不能形成民事案件中的证据，能否拿到民事案件中作为依据，是有异议的，按照客观事实，应当在本案中鉴定或者重新鉴定。对第三人书面说明被告认为这一份说明是伪证，内容不真实，没有委托的事实，双方之间没有办理委托签名的地点，没有办理委托签名的时间，所谓的笔迹鉴定，已申请重新鉴定，根据法律规定有权并可以重新鉴定，二被告从来没有委托杨云兰去办理任何的房产登记及他项权证过户，该内容是虚假的，根据民诉法的规定，法院有对双方的证据查证属实，杨云兰涉嫌做伪证。因第三人杨云兰未到庭，且（2014）政行初字第4号司法鉴定意见书不属于本案审查范围，本院对该两份证据不予采纳。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年3月4日，原告与被告王东英、杨河柳签订《反担保抵押合同》，被告王东英、杨河柳为原告作为王东胜向吴代豪借款担保人向原告提供反担保，反担保方式为提供其坐落在福建省政和县201室（房产证号：政房权证字第号、国有土地使用证号：政国用号）、602室（房产证号：政房权证字第号、国有土地使用证号：政国用号）房产作为反担保抵押物，并向政和县房产管理所办理抵押登记，取得房屋他项权证（证号：房他证政字第号）。
本院认为，原告诉讼请求的实质是实现抵押权。抵押权的实现是指在债务人不履行债务时，抵押权人经法定程序，通过将抵押物折价、拍卖、变卖�方式，使其债权得到优先受偿的过程。被告杨河柳、王东英以其自有房产为王东胜借款提供反担保，办理了抵押登记手续，抵押权设立。根据《房屋他项权证》的记载，本案用于抵押的房产所有权人为杨河柳、王东英，抵押权人为福建省谷元融资担保有限公司，抵押债权数额为1000000元，故原告诉求要求实现抵押权于法有据。本院对原告诉请如王东胜不能履行还款义务，请求法院依法将被告用于抵押的坐落在福建省政和县（房产证号：政房权证字第号、国有土地使用证号：政国用号）、（房产证号：政房权证字第号、国有土地使用证号：政国用号），房他证政字第号房屋所有权、土地使用权予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得的价款由原告按照（2014）政民初字第1129号民事判决书判决确定条款优先受偿的诉讼请求予以支持。抵押权的设立系国家行政机关的行政行为，�经法定程序不得撤销。被告认为本案的借款合同系伪造，伪造和欺诈登记“房产他项权证”的行为已经涉嫌刑事犯罪，但被告未提供合同签订中存在隐瞒事实或虚构事实导致被告违背真实意思表示，伪造和欺诈登记“房产他项权证”的证据，故对被告认为本案合同存在欺诈的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
如王东胜、蔡琳臻未能按照（2014）政民初字第1129号民事判决书第一款所确定的偿还给原告福建省谷元融资担保有限公司代王东胜清偿的借款、利息和违约金共计人民1256000元，并承担从2013年3月29日起到款项还清之日止的利息（利息以1256000元为基数，按月利率20‰计算）条款履行还款义务，则将被告杨河柳、王东英用于抵押的坐落在福建省政和县室（房产证号：政房权证字第号、国有土地使用证号：政国用号）、602室（房产证号：政房权证字第号、国有土地使用证号：政国用号）房屋所有权、土地使用权予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得的价款由原告福建省谷元融资担保有限公司优先受偿。
本案受理费16104元，由被告杨河柳、王东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 魏 蓉
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。...
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。