四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1448号
成都优普环保设备工程有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区港华路***号。
法定代表人詹伟，系该公司总经理。
委托代理人唐善芳，女，1972年6月28日出生，，系该公司职员（特别授权）。
被告廖宏，男，1972年4月22日出生，。
原告成都优普环保设备工程有限公司（以下简称优普公�）与被告廖宏劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员徐丽华担任独任审理，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告优普公司法定代表人詹伟的委托代理人唐善芳，被告廖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优普公司诉称，1、原告与被告廖宏于2010年3月1日签定了书面劳动合同，合同期至2013年2月28日止。合同期满后，双方达成继续沿用该书面合同的合意，且已实际履行。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”本案中原、被告签订的劳动合同期满后，被告继续在原告处工作，虽然双方未再续签书面劳动合同，但应视为双方同意继续沿用原合同。3、仲裁裁决书将不属于�资范畴的金额（交通和住房补贴）纳入双倍工资的计算范围不正确。原告认为，郫县劳动人事争议仲裁裁决书，认定原告不与被告签订书面劳动合同与事实不符，从而导致适用法律错误。故，原告不服郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字第（2014）第55号仲裁裁决书，诉至本院，请求：判决原告不支付被告自2013年3月1日至2014年2月20日未签订劳动合同双倍工资29700元。
被告廖宏辩称，被告于2009年经原告招聘进入原告公司工作，双方未签订劳动合同。2010年3月1日双方补签劳动合同，合同期限为三年。期满后，被告一直在原告处工作，但原告未按规定与被告续签劳动合同，原告应当按规定支付被告两倍工资。劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，裁决结果正确，应当依法予以维持。本人的月工资标准是2700元，不存在仲裁计算错误的问�。原告诉请于法无据，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告优普公司于2010年3月1日与被告廖宏签订书面劳动合同，约定合同期至2013年2月28日止。合同期满后，被告继续在原告处工作，双方未续订书面劳动合同。2014年2月21日被告因与原告就双方未续订书面劳动合同的双倍工资问题发生争议，向郫县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决原告支付其自2013年3月1日至2014年2月20日未签订劳动合同双倍工资29700元。2014年4月23日郫县劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2014）第55号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资29700元。
另查明，1、被告自2013年2月至2014年1月每月实领工资有2497.3元、2576.6元、2546.10元、2470.2元、2527.7元不等；2、被告2013年个人应缴社会保险费每月229.81元；3、2014年2月28日被告与原告办理离职�续，双方已解除劳动关系，在《离职申请与薪资结算审核表》中载明：被告月薪2700元，增加500元销售提成，扣减保险金664.2元（包括3月份单位491.89、个人172.29元），实发2365.2元，原告法定代表人詹伟在该审核表上签名确认。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件，郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第55号《仲裁裁决书》一份、送达回执一份，原、被告于2010年3月1日签订的《劳动合同》一份、《离职申请与薪资结算审核表》一份，工资发放签字表一份；有被告提交的银行工资账户明细账页、社保费金额表以及双方当事人当庭所作的陈述在案为证，本案予以确认。对原告出示的工资表、工资条因系复印件，且无被告的签名，被告质证不予认可，不能确认其真实性，本院不予采信。
本院认为，一、关于原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。可见，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，不能因之前曾订立过劳动合同而免除后续的签订义务。原告提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，是指双方在这种情况下建立的只是劳动关系而非劳动合同关系，任何一方可以随时提出终止劳动关系。本案中，原、被告2010年3月1日签订的劳动合同于2013年2月28日合同期限已届满，被告继续在原告处工作，原告未按规定与被告续订劳动合同，被告有权要求原告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，向其支付未签订书面劳动合同的两倍工资。原告主张其不应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，与法律规定不符，本院不予支持。对被告提出原告的诉请于法无据，要求驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以采纳。
二、关于被告每月工资标准问题。从原告提交的《离职申请与薪资结算审核表》中载明的内容看：被告的月工资为2700元，保险�扣减664.20，考勤结算扣减170.6元，增加电源销售提成500元，实发金额2365元，且原告的法定代表人对此签名予以确认。对原告提交的有被告签名认可的《工资发放签字表》与被告提交的工资银行明细账页的数额看，两份证据能相互印证被告自2013年2月至2014年1月期间每月扣除个人应缴的社会保险金后，实际领取的工资金额。其中按最低的2470.2元计算，加上扣减的个人应缴的社会保险费229.81元，被告的月工资也已达到2700.01元。由于被告只按2700元主张的工资标准，对超过2700元的部分，视为被告自愿放弃，本院予以确认。原告提出2700元中有不属于工资范畴的交通、住房补贴的主张，却在本院指定的时间内未提供有效的证据予以证明，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位负责人掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，对此，原告应当承担举证不能的后果。对原告提出的应当从2700元中扣除不属于工资范畴的补贴作为计算二倍工资基数的请求，本院不予支持；对被告提出按照每月2700元计算二倍工资的意见，本院予以采纳。
综上，原告应当按照每月2700元向被告支付自2013年4月1日至2014年2月28日的二倍工资，其中一倍工资原告已按月向被告发放，只应再向被告补付二倍工资差为2700元×11个月＝29700元。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》十条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回�告成都优普环保设备工程有限公司的诉讼请求。
二、原告成都优普环保设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告廖宏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差29700元。
原告成都优普环保设备工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向被告廖宏加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费10元，由原告成都优普环保设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一四年五月三十日
书记员 吴 丹