安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终611号
上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团黄山有限公司，住所地安徽黄山经济开发区梅林大道56号202，组织机构代码09655011-0。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐翔，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市第一市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路336号14、15楼，统一社会信用代码91440101726804526X。
法定代表人：方维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
上诉人卓达新材料科技集团黄山有限公司（以下简称卓达黄山公司）因与被上诉人广州市第一市政工程有限公司（以下简称广州市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年7月21日作出的（2017）皖1002民初6号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人卓达黄山公司的委托诉讼代理人徐翔，被上诉人广州市政公司的委托诉讼代理人汪民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓达黄山公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，即：广州市政公司在本判决第二项范围内就黄山卓达新材料住宅产业化基地项目道路和管网工程中的二、三标段工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。2、一、二审诉讼费由广州市政公司承担。事实理由：广州市政公司与卓达黄山公司签订的工程施工合同中明确约定工程总工期为60日历天，暂定2014年6月10日进场。不论是根据该建设工程合同约定的竣工日期还是实际竣工日期计算，广州市政公司行使优先受偿权都已超过了法律规定的期限。原审法院判决广州市政公司对涉案工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权没有事实依据。
广州第一市政公司辩称：涉案工程并未全部完工，广州市政公司因卓达黄山公司未及时支付工程款，存在严重违约行为，已依法诉请解除案涉工程施工合同，故工程价款优先受偿权的行使期限应当从合同解除之日计算。
原审法院审理查明：2014年10月30日，卓达黄山公司（甲方）就黄山卓达新材料住宅产业化基地项目二、三标段道路和管网工程与广州市政公司（乙方）签订施工合同一份，约定：“工程承包内容：设计图纸中的道路、临时施工用水排水工程，包括所有道路挖土并外运、路基换填夯实、石渣垫层、水泥稳定碎石、沥青路面工程施工、车间引道施工、路缘石施工……合同工期60日，暂定2014年6月10日进场。中粒式沥青混凝土2014年8月8日完工，细粒式沥青混凝土厂区2015年4月30日完成，具体以甲方通知为准……乙方包工包料，综合单价包干。合同暂定总价款6624835.31元……最终结算价款根据清单综合单价、甲方认可的图纸及变更洽商结算……本工程无预付款，工程完工并经甲方验收合格后付至85%，工程完工结算后付至结算价款的92﹪，留5﹪质保金，质保金不计利息，质保期自工程全部完工经甲方验收合格起一年，一年后经甲方确认无任何质量问题后付清质保金……”。2014年7月18日，根据卓达黄山公司的通知，广州市政公司对案涉二、三标段道路和管网工程进行了施工。2015年7月22日，卓达黄山公司（甲方）与广州市政公司（乙方）签订补充协议一份，约定：“……乙方在原合同的工程承包内容基础上，应按甲方变更增减的水稳结构层、石渣换填、抛石挤淤、挖一般土方、石方等施工内容施工。因本补充协议增加了新的工程量及清单项目，故对原合同造价6624835.31元予以调整，增加造价约2794653.67元，调整后的合同暂定总价为9419488.98元……”。2015年9月8日，广州市政公司就其已完工工程申请竣工验收。同日，卓达黄山公司进行验收。在工程验收报告单上，监理、采购部的负责人签署意见为“同意验收”，工程（维修）部签署意见为“经检查验收，资料齐全，现场质量合格”，工程总指挥长意见栏、接收单位（物业）意见栏没有签署意见。同年9月10日，广州市政公司与工程设计单位、工程监理单位在单位（子单位）工程质量竣工验收记录表上签字盖章，综合验收结论为“合格”，但表中无建设单位签字盖章。对已完工的工程，广州市政公司向卓达黄山公司提出支付工程进度款申请，申请额度为8006000元。施工单位负责人、监理公司负责人、卓达黄山公司的现场代表及卓达黄山公司成本部、采购部负责人均在工程进度款支付申请表上签字，确认该工程本月（次）形象进度及质量情况为“本工程已施工完成，质量符合要求，资料齐全”，并确认本月（次）形象进度产值为9419488.98元。同年9月28日，根据卓达黄山公司的要求，广州市政公司从税务部门开具了建筑业统一发票两张并交付卓达黄山公司，发票所载工程款金额分别为4006000元和4000000元。2015年10月14日，卓达黄山公司支付广州市政公司工程款2000000元。
另查明，2014年10月1日，新世纪公司、鑫鹏公司（乙方）与卓达黄山公司（甲方）签订黄山卓达·产业化住宅生产基地总包工程三标段（2号车间）施工合同，约定由新世纪公司与鑫鹏公司组成联合体承建黄山卓达·产业化住宅生产基地总包工程三标段（2号车间）土建安装和钢结构工程。施工中，由于卓达黄山公司未能提供工程设备基础图纸，导致部分工程无法施工。2015年8月19日，郝兰恩代表卓达黄山公司与新世纪公司、鑫鹏公司相关负责人针对上述问题召开专题会议，并形成了会议纪要。该纪要明确：“1、土建、钢结构工程：各车间土建、钢结构工程及门窗工程等按设计图纸完成施工；其余设备基础、地面及室外散水等设备原因影响的工程待图纸出来后再进行施工；2、水、电、暖及工艺管道工程：一律暂停施工，待设备基础图纸出来后再进行施工；3、其余因设备基础影响的工作一律暂停施工”。同年9月5日，就1#车间、涂装车间、2#车间工程的后续工作安排，卓达黄山公司根据会议纪要确定的内容向新世纪公司、鑫鹏公司出具甲方通知，要求新世纪公司、鑫鹏公司完成具备设计图纸部分的工程施工和暂停尚未提供设备基础图纸部分的工程施工，并要求两公司于2015年11月30日前完成，由其进行阶段性验收。由于卓达黄山公司未提交有关基础设施地面的图纸，致案涉工程车间地面标高无法确定，从而导致三标段车间引道工程无法施工。2016年12月6日，广州市政公司通过安徽经盾律师事务所向卓达黄山公司发函，要求卓达黄山公司支付拖欠的工程款9942561.98元，否则将依法解除双方签订的合同并追讨工程款。对此，卓达黄山公司未予回复。
原审法院认为，广州市政公司与卓达黄山公司签订的施工合同及补充协议，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、广州市政公司诉请要求解除与卓达黄山公司签订的案涉施工合同应否予以支持；二、卓达黄山公司应支付广州市政公司工程款的数额及利息；三、广州市政公司能否就案涉工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。
关于争点一，由于卓达黄山公司未提供设备基础设计图纸，致使广州市政公司承包的工程未全部完工，从而导致双方对工程没有最终结算，工程现仍属于在建工程。此外，卓达黄山公司还存在未按约定支付工程进度款的情形，故广州市政公司诉请解除案涉建设工程施工合同，符合法律规定。
关于争点二，广州市政公司根据合同约定，对卓达黄山公司提供了设计图纸的部分工程进行了施工，已完工的工程经卓达黄山公司验收合格，且案涉工程的部分建筑物卓达黄山公司已实际使用。依据广州市政公司、监理单位、卓达黄山公司相关部门负责人签署的工程进度款支付申请表，可以确认广州市政公司已完成且经竣工验收合格的工程量为9419488.98元，扣除卓达黄山公司已支付的工程款2000000元，卓达黄山公司尚应支付广州市政公司工程款7419488.98元（其中，根据合同约定，本应预留的5%质保金因工程验收合格已超过一年，且卓达黄山公司对工程质量亦未提出异议，故无需预留）。鉴于在一审庭审中，广州市政公司经法院释明后表示目前不就案涉工程造价申请司法鉴定，故就案涉工程的实际造价与本案所认定的应付款之间的差额，广州市政公司可依法另行主张。本案中，广州市政公司虽仅向卓达黄山公司开具8006000元工程款发票，但鉴于卓达黄山公司未按约支付工程款违约在先，且基于双方义务的非对等性，广州市政公司有权拒绝向其履行开具其余发票的附随义务。卓达黄山公司认为广州市政公司未按合同约定向其提供工程款的相关发票，其有权拒绝支付工程款的辩解意见不能成立，卓达黄山公司可在履行付款义务后另行向广州市政公司主张交付发票。广州市政公司已完工工程的竣工验收日期为2015年9月8日，根据案涉工程标的物的性质，案涉工程竣工验收日即为交付之日。因此，卓达黄山公司应自2015年9月8日起，以7419488.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。
关于争点三，由于广州市政公司在本案中提出了解除案涉建设工程施工合同的诉请，在此情况下，广州市政公司行使建设工程价款优先受偿权的期限应自合同解除之日起计算。故对广州市政公司要求对工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权利的诉请依法应予以支持。
综上所述，对广州市政公司的诉请，依法予以部分支持。对卓达黄山公司的相关辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除广州市政公司与卓达黄山公司签订的黄山卓达新材料住宅产业化基地项目道路和管网工程二、三标段施工合同；二、卓达黄山公司于判决生效后十日内支付广州市政公司工程款7419488.98元及逾期利息（利息以7419488.98元为基数，自2015年9月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；三、广州市政公司在判决第二项范围内就黄山卓达新材料住宅产业化基地项目道路和管网工程二、三标段工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回广州市政公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81398元，由广州市政公司负担20656元，卓达黄山公司负担60742元。
二审庭审中，卓达黄山公司确认，案涉建设工程未全部竣工，没有完全竣工的原因是卓达黄山公司没有提供相关工程图纸导致的。
对原审判决所认定的事实，双方当事人均明确表示无异议，本院予以认定。
本院认为，由于卓达黄山公司未提供设备基础设计图纸，导致广州市政公司无法对有关工程项目进行施工，且卓达黄山公司对广州市政公司已完工并经验收合格的工程的相关款项未按约予以支付，在此情况下，广州市政公司诉请解除合同符合法律规定。由于案涉工程施工合同的解除系卓达黄山公司的原因导致，故作为承包人广州市政公司行使建设工程价款优先受偿权的期限应自合同解除之日起计算。卓达黄山公司上诉认为广州市政公司行使优先受偿权超过了法定期限的观点无事实及法律依据。
综上所述，上诉人卓达黄山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由卓达新材料科技集团黄山有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 胡泽萍
审判员 戴东辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。