山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1768号原告：田如华，男，1965年1月30日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：杨其伟，男，1975年7月21日出生，住东平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市，负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师原告田如华与被告杨其伟、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中国人民财保公司泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月17日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告田如华的委托诉讼代理人李广彦，被告杨其伟、中国人民财保公司泰安分公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田如华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋等各项损失60，000元变更为47，897元。具体为：房屋修复完善费用45，897元、评估费2000元，共计47，897元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月7日8时许，在东平县彭集街道宝金汽修厂院内，被告杨其伟驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ××××挂半挂货车由西向东时，将我的房屋撞坏的交通事故。该事故经东平县交通管理大队认定：杨其伟承担事故的全部责任。事故发生后，被告对我的损失没有赔偿。经查询杨其伟驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ××××挂半挂货车在被告中国人民财保公司泰安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1，000，000元的第三者责任商业保险及不计免赔。该事故发生在该保险期限内。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请判处。被告杨其伟辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ××××挂半挂货车在被告中国人民财保公司泰安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1，000，000元的第三者责任商业保险及不计免赔。原告的损失应由被告中国人民·财保公司泰安分公司赔偿。被告中国人民财保公司泰安分公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1，000，000元的第三者责任商业保险，在核实被保险人驾驶证、行车证合法且无免责情形的情况下，在原告的证据质证无异议后，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。2、我公司不承担诉讼费、评估费等间接经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经举证、质证，二被告对原告提供的交通事故认定书、泰安信诚价格评估事务所出具的房屋损失修复价值评估结论书及评估费票据的真实性均无异议，各方当事人对被告杨其伟提交的驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证、保险单2份均无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国人民财保公司泰安分公司对原告提交的建设用地规划许可证、青苗补偿费收据2张、土地使用权租赁合同、××××村民委员会证明、××××村民委员会证明提出异议，认为原告无证据证实其建设用地规划许可证所记载的地块与土地使用权租赁合同记载一致，土地使用权租赁合同中记载的出租人与建设用地规划许可证中用地项目名称及地块面积不一致，原告应提交房产证明证实其对标的房屋具有所有权；青苗补偿款收据名字是田华，与原告不一致，且无法证明与本案有关；认为××××村民委员会无权出具房屋所有权证明，认为××××村民委员会无权证明原告的姓名，应由公安机关出具。本院认为，原告提交的建设用地规划许可证、青苗补偿费收据2张、土地使用权租赁合同、××××村民委员会证明、××××村民委员会证明，虽然从单个证据不能证明原告对涉案房屋享有所有权，但从上述证据总体分析，原告田如华对涉案房屋享有所有权，具有原告的主体资格，且被告亦未提供他人享有所有权的证据。故对被告中国人民财保公司泰安分公司的异议本院不予采信，原告田如华对涉案房屋的损失享有请求被告赔偿的权利。2、被告中国人民财保公司泰安分公司对泰安信诚价格评估事务所出具的房屋损失修复价值评估结论书的评估结论及评估费的负担提出异议，认为房屋损失评估价值过高，其公司不承担评估费用；本院认为，评估意见书是双方协商选定的具有鉴定资质的鉴定机构对鉴定对象在科学分析的基础上做出的科学性指导意见，具有较强的普遍指导意义。被告中国人民财保公司泰安分公司虽提出异议，但没有充分证据证明鉴定机构或鉴定人无鉴定资格、鉴定程序违法或鉴定结论明显与事实不符的情况下，本院对其异议不予采信。对原告主张的房屋修复完善费用45，897元，予以认定。据此，本案的事实认定为：2016年12月7日8时许，在东平县彭集街道宝金汽修厂院内，被告杨其伟驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ××××挂半挂货车由西向东时，将原告的房屋撞坏的交通事故。该事故经东平县交通管理大队认定：杨其伟承担事故的全部责任。2017年6月9日原告申请本院委托泰安信诚价格评估事务所对涉案房屋房屋的损失价值进行了评估，结论为：该房屋修复完善费用45，897元，原告支付评估费2000元。经查询杨其伟驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ××××挂半挂货车在被告中国人民财保公司泰安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1，000，000元的第三者责任商业保险及不计免赔。该事故发生在该保险期限内。本院认为，公民的合法的财产权益受法律保护，任何人不得非法侵害。因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据东平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告杨其伟承担事故的全部责任。原告杨其伟驾驶的涉案车辆在被告中国人民财保公司泰安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔。该事故发生在该保险期限内。被告杨其伟应承担的本案的民事赔偿责任应由被告中国人民财保公司泰安分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，原告剩余的财产损失由被告中国人民财保公司泰安分公司在该车辆投保的第三者责任商业保险的限额内承担相应的民事赔偿责任。因本案杨其伟承担事故的全部责任，原告超出机动车交通事故责任强制保险限额内损失部分由被告中国人民财保公司泰安分公司在肇事车辆参保的机动车第三者责任商业保险限额内承担民事赔偿责任。对原告主张的评估费2000元，被告中国人民财保公司泰安分公司认为其公司不应承担鉴定费用。本院认为，鉴定费系为了确认原告的伤情而支出的合理费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的保险赔偿项目之列，评估费、诉讼费等间接损失，不属于机动车交通事故责任强制保险赔付的项目，应在第三者责任商业保险限额内根据双方保险合同的约定承担，对于保险公司的免赔条款，属于格式条款，保险公司对其免赔条款有向投保人提示和明确告知的义务，本案庭审中，被告中国人民财保公司泰安分公司未提供其公司已将其免赔条款向投保人履行了提示和明确告知的义务的证据，因此，本案的评估费应由被告中国人民财保公司泰安分公司在肇事车辆投保的第三者责任商业保险限额内赔付，诉讼费用的负担由法院确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法法》第六十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告田如华房屋损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告田如华剩余房屋损失费43，897元（45，897元-2000元）、评估费2000元计款45，897元；以上合计47，897元。上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告杨其伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李彦勇审 判 员  刘 晖人民陪审员  郑洪鲁二〇一七年十月十八日书 记 员  赵 潇