拟稿：核稿：签发：份数：16份
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初字第825号
原告：蒙。
原告：黎。
二原告委托诉讼代理人：容源，南丹县城关法律服务所法律工作者。
被告：南丹县自来水公司。地址：南丹县城关镇民生街***号。
法定代表人：龙永奎，职务：经理。
委托诉讼代理人：罗仲波，广西大壮律师事务所律师。
被告：南丹县水利局，住所地：南丹县城关镇民生街013号。
法定代表人：刘羽，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。
原告蒙、黎诉被告南丹县自来水公司、南丹县水利局生命权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙付祥、黎生艳及其委托诉讼代理人容源、被告南丹县自来水公司委托诉讼代理人罗仲波、被告南丹县水利局委托诉讼代理人刘祖娥到庭参加了诉讼，被告南丹县自来水公司的法定代表人龙永奎、被告南丹县水利局的法定代表人刘羽没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙、黎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告一次性赔偿死亡赔偿金369824元（26416元×20年×70%）、丧葬费19244元（4582元×6个月×70%）、精神损害赔偿金80000元、误工费6000元，共计475068元给原告。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原告儿子蒙（2003年12月2日出生）与潘（10岁）、方（13岁）、韦（12岁）、张（13岁）一起到南丹县接龙滩水库（又名南丹县东方红水库，以下称南丹县接龙滩水库）游泳。在游泳过程中，原告的儿子蒙不幸溺水死亡。二原告多年来一直在南丹县城内租房打工生活，儿子蒙就读于南丹县第四小学，原告一家多年来一直在县城生活，蒙死亡各项赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。
被告南丹县自来水公司长期以接龙滩水库的水作为自来水供水的水源，是接龙滩水库的使用人和受益人，对接龙滩水库负有安全管理的职责。被告南丹县水利局是接龙滩水库的水行政主管部门，对水库负有管理、监督、检查的职责。由于二被告对接龙滩水库的安全管理和安全监督检查不到位，导致原告的儿子蒙正锋和另外四名儿童可以自由进入接龙滩水库游泳，最终造成原告的儿子蒙正锋溺水死亡的悲剧发生，对此二被告应当承担蒙正锋溺水死亡的主要责任，即承担蒙正锋溺水死亡70%的连带赔偿责任。即赔偿死亡赔偿金369824元（26416元×20年×70%）、丧葬费19244元（4582元×6个月×70%）、精神损害抚慰金80000元、误工费6000元，共计475068元。
被告南丹县自来水公司辩称，1、对蒙的死亡，自来水公司不存在过错，自来水公司不是接龙滩水库的业主，也不是管理者、施工者，所以不应该承担责任。2、作为受害人已经年满12岁，对水库的危险性应有一定的判断力。原告蒙付祥、黎生艳应当履行安全教育、防范和监督义务，但其未尽到法定的监护义务，在蒙正锋进入水库游泳时未能及时发现和制止，原告蒙、黎监护不力是导致蒙溺水死亡的根本原因，监护人应该承担监护不当的责任。
被告南丹县水利局辩称，1、水利局对水库负有监督检查职责，根据小型水库监督管理办法第八条、第九条、第十条，水利局对水库只有监督检查职责，根据县政府的委托，水利局只是监督自来水公司，并不是参与水库的直接管理。自来水公司也在一定范围内做了警示标志，水利局也尽到了监督责任。2、水利局不应该承担赔偿责任，自来水公司是水库直接的管理者，自来水公司可能未尽到安全保障义务，目前没有法律规定在水库的所有范围内设立警示标志。监护人监护不力，导致其儿子溺水死亡，原告对此次事故应该承担主要或者全部责任。3、原告请求的精神损失费用过高。
原告蒙、黎为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件2份，证明原告夫妻二人具备诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原告二人是夫妻；3、户口本及常住人口登记簿复印件，证明原告二人与蒙是父子关系；4、南丹县公安局刑事科学技术室关于2016年6月26日接龙滩水库一男童溺水死亡的情况说明1份，证明蒙正锋于2016年6月26日在接龙滩水库溺水死亡；5、非税收入专用收据1份，证明蒙正锋遗体于2016年6月29日火化；6、学校证明和学籍基本信息各1份，证明蒙于2009年9月至今在南丹县第四小学读书；7、江国军证明1份，证明原告夫妻二人从2012年9月开始租江国军的房子居住至今；8、王兴军证明1份，证明原告夫妻二人在县城打工；9、邓的证明1份，证明原告夫妻二人在县城打工；10、证明1份，证明原告一家于2004年5月开始在城镇生活至今；11、事故附近发生前后现场对比照片5张。证明事故发生地的警示牌是事故发生后才设立的。被告南丹县自来水公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、合同书，证明被告于2014年11月20日与合力广告公司签订合同做了标牌及警示牌；2、相片11张，证明被告在水库区内以多种形式在多个地方做出了禁止游泳，注意人身安全等警示标。
被告南丹县水利局在举证期限内向本院提供的证据有：1、《南丹县接龙滩水库汛期值班巡查记录本》2015年、2016年各一本（节选），证明2015年、2016年接龙滩水库的汛期值班巡查由南丹县自来水公司的工作人员负责。2、《记张凭证》4份、《经费支出报销单》4份、《2013、2014、2015、2016年水库管理员值班补助（工资）表》各1份，证明2013、2014、2015、2016年接龙滩水库管理人员值班补助（工资）均发放给南丹县自来水公司的工作人员。
根据南丹县自来水公司的申请，本院向南丹县公安局城关派出所调取了蒙正锋在接龙滩水库溺水死亡一案的询问笔录有：1、张兆、张华的询问笔录；2、潘的询问笔录；3、方的询问笔录；4、韦的询问笔录；5、××森的询问笔录
在庭审中，各方当事人质证如下：
被告南丹县自来水公司对原告蒙、黎提供的证据经质证，对证据1、2、3、4、5、6、11没有异议；对证据7、8、9、10均有异议，认为证据7、8、9的证人证言没有证人出庭作证，而且在什么地方做工应该由单位出具的证明，或者用工资单作证明。
被告南丹县水利局对原告蒙、黎提供的证据经质证，对证据1、2、3、4、5、6、11均没有异议；对证据7、8、9均有异议，认为证人没有身份证复印件，无法确认；对证据10有异议，认为不能由村委出证明，应该是工作单位出具证明。
原告蒙、黎对被告南丹县自来水公司提供的证据经质证，对证据1、2均有异议。认为证据1，只能证实被告南丹县自来水公司找过广告公司做警示牌。认为证据2的警示牌是事故发生后做的。
被告南丹县水利局对被告南丹县自来水公司提供的证据经质证，对证据1、2均无异议。
原告蒙、黎对被告南丹县水利局提供的证据经质证，对证据1、2均有异议，认为这些证据内容不真实。
被告南丹县自来水公司对被告南丹县水利局提供的证据经质证，对证据1、2均有异议，认为这些证据内容不真实。
原、被告对本院向南丹县公安局城关派出所调取的询问笔录均无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告蒙、黎向法庭提供的证据1、2、3、4，5、6、11，本院认为，这些证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告蒙、黎向法庭提供的证据7、8、9、10，这些证据与本案没有关联性，本院不予以确认。被告南丹县自来水公司提供的证据1，不能证明其已尽了管理的职责，对这一证据，本院不予以确认；被告南丹县自来水公司提供的证据2，是事故发生前后的现场照片，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告南丹县水利局提供的证据1、2，因这些证据均是其自己制作的，是否真实，被告南丹县水利局没有提供其他证据加以佐证，故对这些证据，本院不予以确认；本院向南丹县公安局城关派出所调取的询问笔录，原、被告均无异议，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，蒙系受害人蒙之父，黎系受害人蒙之母。2016年6月26日13时许，原告的儿子蒙（12岁）与潘（10岁）、方（13岁）、韦（12岁）、张（13岁）一起到南丹县接龙滩水库游泳。在游泳过程中，原告的儿子蒙不幸溺水，同伴潘、方、韦翔、张森发现蒙正锋不见了，就在水库附近叫喊蒙的名字，不见他回答，其中两个同伴就去叫在附近钓鱼的张国、张华父子前来救人，张、张父子听说有人溺水立刻跑过去，张兆下水救人，张华打电话报警。张兆下水潜到大约6米深的地方把蒙正锋打捞上岸后，立即采取抢救措施。不久警察和医生赶到现场，对蒙锋进行抢救，最终因锋溺水时间过长，抢救无效死亡。从蒙、潘安、方益、韦翔、张森进入水库游泳至蒙正锋溺水抢救无效死亡这期间，被告南丹县自来水公司、南丹县水利局均无水库管理人员到场。进入接龙滩水库的路口及事故现场附近没设立有明显的危险警示标志，进入水库的路口也没有做任何隔离防护措施，也没有水库管理人员对进入水库内的人进行劝阻。事故发生后，被告南丹县自来水公司在事故现场附近及进入涉案水库的一些路口设立有：“水库保护区内禁止旅游、钓鱼、玩耍、违者后果自负。”等警示标志。另查明，被告南丹县水利局是水政行政部门，对南丹县接龙滩水库大坝等设施的安全及水库的有效运行负有管理、监督的责任。被告南丹县自来水公司长期以南丹县接龙滩水库的水作为自来水供水的水源，是南丹县接龙滩水库的管理人、使用人和受益人，对南丹县接龙滩水库负有管理的义务。
再查明，二原告多年来一直在南丹县城内打工生活，蒙属农村户口，于2009年9月开始至2016年6月26日溺水死亡前一直就读于南丹县第四小学。
根据双方的诉、辩意见，本案的争议焦点为：1、被告南丹县自来水公司、南丹县水利局对蒙的死亡是否存在过错？是否应当承担本案的赔偿责任？2、被告南丹县自来水公司、南丹县水利局应当承担多少责任
本院认为，一、关于被告南丹县自来水公司、南丹县水利局对蒙的死亡是否存在过错、是否应当承担本案的赔偿责任的问题。本案所涉及的南丹县接龙滩水库，其主要功能为自来水供水的水源，非对外开放及经营性娱乐场所。被告南丹县自来水公司长期以南丹县接龙滩水库的水作为自来水供水的水源，是接龙滩水库的管理人、使用人和受益人。被告南丹县自来水公司作为水库的管理人在通往涉案水库的路口及事故现场附近没设立有明显的危险警示标志，在进入涉案水库的路口没有做任何隔离防护措施，也没有水库管理人员对进入水库内的人进行劝阻。从蒙进入涉案水库游泳至蒙溺水抢救无效死亡期间，被告南丹县自来水公、南丹县水利局均无水库管理人员到场。因此，被告南丹县自来水公司在安全防范及管理方面存在疏忽，未妥善履行安全保障义务，在客观上存在过错，并且该过错行为与本案事故的发生存在一定的因果关系。被告南丹县水利局是水政行政部门，对接龙滩水库大坝等设施的安全及水库的有效运行负有管理监督的责任。被告南丹县自来水公司在安全防范及管理方面存在疏忽，未妥善履行安全保障义务的情况下，被告南丹县水利局没有通知、督促被告南丹县自来水公司及时进行整改，致使本案事故的发生。被告南丹县水利局没有尽到足够的监管职责，存在监管不到位的过错，该过错行为与本案事故的发生亦存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因此，被告南丹县自来水公、南丹县水利局应当承担本案的赔偿责任。二、关于被告南丹县自来水公司、南丹县水利局应当承担多少责任的问题。本案所涉及的接龙滩水库，其主要功能为自来水供水源，非对外开放及经营性娱乐场所。涉案水库属于公共水利设施，地处郊野，蒙正锋作为一名已满12周岁的少年，对水库的危险性应有一定的判断力，且亦对水库危险地段有一定的识别力，但其仍擅自与同伴进入水库游泳导致溺水死亡，其行为是造成本案事故的主要原因。原告蒙、黎在县城生活多年，对接龙滩水库的情况应当是知情的，应当能够遇见在水库游泳的危险性。作为蒙正锋的法定监护人，原告蒙、黎应当履行安全教育、防范和监督义务，但其未尽到法定的监护义务，在蒙正锋进入水库游泳时未能及时发现和制止，原告蒙、黎监护不力是导致蒙溺水死亡的根本原因，应负主要责任。结合本案的具体案情，酌情认定原告蒙、黎承担本案70%的责任。被告南丹县自来水公司在安全防范及管理方面存在疏忽，未妥善履行安全保障义务的过错。被告南丹县水利局没有尽到足够的监管职责，存在监管不到位的过错。故被告南丹县自来水公司、南丹县水利局对蒙正锋溺水死亡应负次要责任。根据本案的实际情况及当事人的诉求，酌情认定被告南丹县自来水公司、南丹县水利局各承担本案15%的责任。公民的人身权受到法律保护，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。本案中的受害人蒙正锋虽属农村居民，但其学习、生活在城镇已有1年以上，故其死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准的20年计算。原告主张精神损害抚慰金80000元，因受害人蒙正锋的死亡，原告受到极大的精神打击，依法应得到相应的精神抚慰，但原告的请求过高，本院予以部分支持。根据当地居民的生活水准，结合本案当事人的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为9000元，被告南丹县自来水公司、南丹县水利局各承担精神损害抚慰金4500元。原告主张办理丧葬事宜的误工损失费6000元，明显过高，本院予以部分支持，结合本案的实际案情，酌情认定原告的误工损失费为1500元。
综上，对原告蒙付祥、黎生艳的损失应参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算。原告蒙、黎因蒙的死亡所受的损失为：死亡赔偿金528320元（2016年广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入26416元×20年）、丧葬费27492元（2016年广西壮族自治区职工月平均工资4582元×6个月）、误工损失费为1500元，以上各种款项共计人民币557312元、精神损害抚慰金为9000元。被告南丹县自来水公司、南丹县水利局各承担本案15%的责任，即各赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工损失费、精神损害抚慰金共计人民币88097元［死亡赔偿金、丧葬费、误工损失费83597元（557312×15％）＋精神损害抚慰金4500元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告南丹县自来水公司赔偿原告蒙、黎死亡赔偿金、丧葬费、误工损失费、精神损害抚慰金共计人民币88097元。
二、被告南丹县水利局赔偿原告蒙付祥、黎生艳死亡赔偿金、丧葬费、误工损失费、精神损害抚慰金共计人民币88097元。
三、驳回原告蒙祥、黎的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8426元（原告蒙、黎生已交1685元，缓交6741元），由原告蒙、黎负担5898元，被告南丹县自来水公司、南丹县水利局各负担1264元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 冯富伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶香伶