wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第660号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘茂杰，男，汉族，1964年2月10日出生于重庆市潼南县，小学文化，农民，住潼南县。2008年8月13日因非法携带管制刀具被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因本案于2012年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
辩护人叶华盈，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）563号起诉书指控被告人刘茂杰犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年8月7日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘茂杰及其辩护人叶华盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月至2012年5月期间，被告人刘茂杰从他处购进大量盗版光盘后，在本区柴桥街道薪桥南路芦南社区对面摆摊销售，非法获利约人民币200元。2012年5月9日，公安民警在巡逻时，从被告人刘茂杰摆摊使用的三轮车上查获疑似盗版光盘1117张，另查获疑似淫秽光盘691张，并抓获了被告人刘茂杰。经鉴定，上述1117张疑似盗版光盘都是非法音像制品，上述691张疑似淫秽光盘中有626张光盘为淫秽音像制品。
上述事实，被告人刘茂杰在法庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过陈述笔录、扣押物品清单、鉴定文书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘茂杰以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪；被告人刘茂杰又以营利为目的，未经著作权人许可发行其录音录像作品，情节严重，其行为又已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘茂杰一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人刘茂杰能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人叶华盈以上述为由建议本院对被告人刘茂杰从轻处罚的辩护意见，予以采纳。扣押在案的侵权音像制品及淫秽物品，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二百一十七条第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘茂杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月9日起至2015年8月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
二、扣押在案的侵权音像制品及淫秽物品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年八月七日
代书 记员 郑璐娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00590号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:高乃动,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告高乃动物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年九月十日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02932号
原告彭云武，男，1966年4月18日出生，汉族，居民。
委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告长沙市神宇建筑防水防腐有限公司，住所地长沙市开福区楚家湖路374号第708栋。
法定代表人邹植牟，公司总经理。
被告湖南家和建设有限责任公司，住所地邵东县两市镇桃园路54号。
法定代理人向顺祥，公司董事长。
本院在审理原告彭云武与被告长沙市神宇建筑防水防腐有限公司、湖南家和建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告彭云武于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷双方已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭云武撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告彭云武负担。
审判员 黄金友
二〇一四年八月十二日
书记员 焦 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2086号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，该公司职工。
被执行人：崔永九。
被执行人：张国庆。
被执行人：张化顺。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人钟金平等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）寿商初字第1017号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第1017号民事判决书中止执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 张树立
二〇一五年六月二十六日
书记员 王志强
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初152号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年10月14日出生，身份证号码：1525241974********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇。2016年8月2日因盗窃被行政拘留，2016年8月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日执行逮捕，现羁押于雄县看守所。
雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员肖宝藏、于海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：2016年8月2日上午7时许，被告人张某某在雄县医院住院部外三科八楼，盗窃王某VIVO牌X6型手机一部，经鉴定价值人民币2518元，赃物扣押已返还失主。
针对上述指控，公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、涉案物品价格认定结论等证据为指控依据，据此认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月2日上午7时许，被告人张某某在雄县医院住院部外三科，盗窃王某VIVO牌X6型手机一部，经鉴定价值人民币2518元。案发后赃物扣押并返还失主。
上述事实，有检察机关、提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主王某陈述证实，报110是其的手机被盗了。2016年8月2日其在雄县医院住院部外三科八楼住院，手机放在屋里充电，大概10点钟回来见手机不见了。就用别人的手机拨打自己的手机号码，看到旁边一个人拿着手机响了，其过去一看是自己的手机。
2、调取证据清单、发还清单证实，办案机关将被盗手机调取并发还失主王某。
3、张某某供认，2016年8月2日早晨其在雄县医院八楼外三科病房看见有一部手机，当时屋内没有人，其拿了手机就到了一楼，有人打这个手机，有声音，其一直拒接。后来被失主抢过去，并报了110，其被带到公安局。
4、辩认笔录及照片证实，经被告人张某某辨认指认盗窃地点为雄县医院八楼外三科一病房。
5、雄县价格认证中心价格鉴定结论证实，被盗手机价值人民币2518元。
6、常住人口信息证实，被告人张某某出生于1974年10月14日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有以下量刑情节，在医院盗窃病人或者其亲友财物的，可酌定从重处罚。自愿认罪，可以酌定从轻处罚；赃物扣押后已返还，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后30日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一六年十二月十三日
书记员 张景然
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1993号
原告程乐平，男，1963年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被告何剑锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。
原告程乐平与被告何剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程乐平到庭参加诉讼，被告何剑锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程乐平诉称，被告因需要资金，于2013年6月10日向原告借款5000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。款项借出后的第二个月，经原告催讨，利息未能付清。请求判令被告偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年7月10日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告何剑锋未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款条1份，以此证明被告于2013年6月10日向原告借款5000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金，于2013年6月10日向原告借款5000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。原告自认，借款后被告支付利息款150元。余欠的借款本息被告至今未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年7月10日起的利息，不予全部支持，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年6月10日起的利息，并扣除已经支付的利息款150元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何剑锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告程乐平借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年6月10日起至还款之日止的利息（应扣除已付的150元）。
二、驳回原告程乐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年三月三十一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1822号
原告王某，农民。
委托代理人柴进明，河北韩柏律师事务所律师。
被告单某某，农民。
被告朱某某，农民。
原告王某与被告单某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人柴进明到庭参加了诉讼，被告单某某、朱某某经本院公告送达传票传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年6月6日，被告单某某以做生意需资金为由，从原告处借款人民币2万元整，被告朱某某愿意为该笔债务承担连带责任保证，三方签订了《借款担保合同》，合同约定：借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止；逾期还款按每天3‰支付违约金，同时单某某给原告出具借据作为凭证。还款期限届至，原告多次找到二被告催要借款，二被告却以种种理由推脱，不予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告共同连带偿还原告借款人民币2万元，支付逾期还款违约金（每日3‰），并承担本案诉讼费。
被告单某某未答辩。
被告朱某某未答辩。
原告单某某为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2014年6月6日借款担保合同一份。
证据二、2014年6月6日借据一份。
上述证据用以证明被告单某某在原告处借款的相关情况及被告朱某某为借款提供担保的事实。
原告提交的借款担保合同有二被告的签名及手印，明确记载了双方对借款及担保的约定情况，借据载明被告单某某收到借款的事实，两份证据能够证明原告与被告单某某之间的借贷关系及被告朱某某为借款提供担保的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月6日，被告单某某向原告王某借款20000元，双方约定借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止，逾期还款按每天3‰支付违约金。被告朱某某为借款及违约金承担连带保证责任，双方未约定保证期限。原告与二被告于当日签订一份借款担保合同，被告单某某为原告出具一张借据。借款到期后，二被告未履行还款责任。2015年7月2日，原告提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款20000元，并按每日3‰支付逾期还款的违约金。
本院认为，债务应当清偿。原告王某与被告单某某之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款担保合同及被告单某某为原告出具的借据为证，原告要求被告单某某偿还20000元借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款的违约金，合同约定为每日3‰。违约金是指法律规定或当事人在合同中约定，一方当事人违约时应支付给对方一定数额的货币或代表一定价值的财物。借款合同的标的物是货币，对于贷款人来说，如果借款人不按期归还借款，其所遭受的损失是借款利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，民间借贷合同中约定了超过银行同类贷款利率四倍的违约金时，对于高于银行同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告朱某某作为保证人，与原告之间形成保证合同关系，被告单某某到期未偿还借款，被告朱某某应当对借款及违约金承担连带保证责任。被告单某某、朱某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单某某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，支付自2015年6月7日起至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止的违约金。
二、被告朱某某对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告单某某、朱某某连带负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长城
审 判 员 陈 光
代理审判员 李新颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 浩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1822号
原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：杨少君，经理。
被告：吴彤，男，50岁，汉族，居民，住青铜峡市。
本院在审理原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司诉被告吴彤物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。
审判员 蒋宁侠
二〇一五年十二月三日
书记员 徐文婷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第236号
原告：何淑梅。
被告：陈齐云。
本院在审理原告何淑梅诉被告陈齐云离婚纠纷一案中，原告以双方到民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何淑梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何淑梅负担。
审判员 魏剑光
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 瑜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更711号
罪犯刘伟，男，1978年1月17日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年10月20日作出（2012）昌刑初字第269号刑事判决，以被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2015年2月28日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2096号
申请执行人李春林，男，1967年5月7日生，汉族。
被执行人李双林，男，1952年10月13日生，汉族。
申请执行人李春林与被执行人李双林财产损害赔偿纠纷一案，南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3958号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人李双林应在三十日内将毁坏的申请人房产予以恢复，否则赔偿10万元损失。因被执行人李双林未能按期履行，申请人李春林向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人与申请人系同胞兄弟，双方经协调，被执行人就行为履行已达成和解并积极准备，申请人表示谅解。
本院认为，申请人的合法权益受法律保护，本案执行标的为行为履行，且当事人系同胞兄弟关系，双方在执行中已就履行达成和解，目前尚在履行期中，暂不宜采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3958号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一五年十二月十二日
书记员 田飞虎
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1096号
上诉人（原审被告）张东卫。
被上诉人（原审原告）北京和讯伟业科技发展有限公司，地址北京市海淀区中关村甲334楼一层A105、A106．
法定代表人董树斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址廊坊市新华路***号。
法定代表人张根群，该公司总经理。
委托代理人焦淑玲，该公司职员。
委托代理人孙金海，该公司职员。
上诉人张东卫与被上诉人北京和讯伟业科技发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字第565号民事判决，上诉人张东卫对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告张东卫驾驶车牌号为津K×××××号小型客车沿京藏高速行驶至京藏高速北京方向70公里＋600米时，与原告司机李际洲驾驶的车牌号为京N×××××号汽车相撞，致使双方车辆受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队道路交通事故认定书作出第1396011201400424号道路交通事故认定书，认定被告张东卫负事故全部责任，李际洲不负责任。事故发生后原告车辆被送往北京源鑫旺汽车维修中心修车，支付修理费为27000元，原告将三张车辆修理费发票交付给被告张东卫，被告保险公司已于2014年11月10日将保险赔偿款赔付给被告张东卫。以上事实有庭审陈述及交通事故认定书等证据证实。
原审认为，被告保险公司已经将原告车辆损失的保险赔偿款赔付给被告张东卫，被告张东卫应当返还给原告北京和讯伟业科技发展有限公司车辆损失费27000元，对于原告主张的误工费无法律依据，本院不予支持；交通费根据案件的实际情况酌定为200元，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告张东卫于本判决生效后十日内给付原告北京和讯伟业科技发展有限公司车辆损失费27000元、交通费200元，共计27200元。案件受理费550元减半收取275元由被告张东卫负担。
判决后，上诉人张东卫不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。其理由是：上诉人在事故发生后，已经为被上诉人垫付了27000元的车辆修理费，已经完成了赔偿义务，一审判决认定事实错误。
被上诉人北京和讯伟业科技发展有限公司辩称，上诉人始终没有对被上诉人北京和讯伟业科技发展有限公司的损失进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被上诉人已经将保险赔偿款给付于上诉人张东卫。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明；主张法律关系存在的人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应对该法律关系的变更、消灭举证证明责任。被上诉人北京和讯伟业科技发展有限公司举证证明自己的损失是由上诉人所造成，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已经举证证明将赔偿款向上诉人进行了给付，上诉人对此没有异议，二被上诉人已经完成了举证证明责任，可以证明上述事实存在。上诉人主张已经对被上诉人的损失进行了赔偿，但却没有提供相应证据加以证明，一审法院据此判决上诉人张东卫应当返还给北京和讯伟业科技发展有限公司车辆损失费27000元，有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币480元，由上诉人张东卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田 静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终839号
上诉人（原审被告）：山东侨昌种业有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路***号。
法定代表人：何兆传，总经理。
委托代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：滨州高新技术产业开发区金土地家庭农场。住所地：滨州市高新区小营办事处台西刘村。
负责人：刘树兴。
委托代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：刘观港，（特别授权代理）。
上诉人山东侨昌种业有限公司（以下简称侨昌公司）因种植回收合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月17日，原告滨州高新技术产业开发区金土地家庭农场（以下简�金土地农场）与被告侨昌公司签订《青贮玉米种植收购合同书》一份。合同约定，原告种植青贮玉米，种植面积155亩，青贮玉米种子由原告自己购买，青贮玉米种植与采收时间由被告统一安排；被告保证每亩保产不低于4吨，收购价格0.15元／斤，收购时间2014年9月20日前，被告到原告地头收购；付款方式为每车付款，最后一车款在收购接收后全部付清。上述合同由被告职工黎云鹏和原告委托代理人刘观港签字，并分别加盖双方公章。当日，原告通过刘观港向被告交纳定金1550元，被告为原告出具信誉保证卡，加盖被告公章，收款人黎云鹏、经办人王吉友均在该信誉保证卡上签字。合同签订后，原告将种植的青贮玉米依约交付被告。2014年10月12日和18日，原告通过刘观港之子刘磊磊收回青贮玉米款84282元。同年10月22日，王吉友为原告出具欠条一张，确认欠青贮玉米款139500元。后被告又向原告支付38000元，剩余101500元未付。
原审法院认为，被告侨昌公司与原告签订的《青贮玉米种植收购合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约交付了所种植的青贮玉米，被告向原告收购应按约定支付相应价款。故原告请求被告侨昌公司支付青贮玉米款101500元的诉讼请求，予以支持。由于被告未按约定支付价款，应承担违约金，原告要求的违约金应自2014年10月22日起至2015年8月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，为4720.32元，予以支持，超出部分，不予支持。关于被告所提已向原告付清所有货款的辩解意见，经审查认为,被告虽提供向原告支付84282元的证据，但均早于被告单位经手人王吉友为原告出具欠条的时间，且王吉友出具欠条后,被告又支付38000元,故对被告所提已�原告付清的辩解意见，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告山东侨昌种业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州高新技术产业开发区金土地家庭农场货款101500元及利息4720.32元（以139500元为基数，自2014年10月22日起至2015年8月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告滨州高新技术产业开发区金土地家庭农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由原告滨州高新技术产业开发区金土地家庭农场负担60元，被告山东侨昌种业有限公司负担2470元。
上诉人侨昌公司不服原审判决上�称，原审法院对被上诉人主张的青贮玉米款的计算依据没有查清。尽管双方签订的《青贮玉米种植收购合同书》约定了收购价格，但被上诉人没有证明其交付青贮玉米的数量，其主张的青贮玉米款没有计算依据。一审期间，上诉人对王吉友出具的欠条的合法性及真实性提出异议，认为上诉人没有授权王吉友债务承诺且欠条是否为王吉友书写不明确，该欠条不应作为定案依据。上诉人收购了被上诉人280.94吨青贮玉米，按300元∕吨支付了被上诉人青贮玉米款84282元（含每吨补贴肥料款20元）。综上所述，一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款101500元及利息没有事实依据。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人金土地农场答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人金土地农场按照合同约定，向上诉人侨昌公司交付了所种植的青贮玉米，上诉人的工作人员王吉友于2014年10月22日，为被上诉人出具了欠条一份，王吉友的行为是代表上诉人的职务行为，合法有效，上诉人应承担向被上诉人支付青贮玉米款的责任，本院依法予以确认。王吉友出具欠青贮玉米款139500元欠条之后，上诉人又向被上诉人支付38000元，原审判决上诉人支付被上诉人青贮玉米款101500元，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人山东侨昌种业有�公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0511号
原告阜宁县古河镇左杨村村民委员会。
法定代表人陶永飞，该村委会主任。
被告王正付，农民。
本院在审理原告阜宁县古河镇左杨村村民委员会诉被告王正付为林业承包合同纠纷一案中，原告阜宁县古河镇左杨村村民委员会于2014年12月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县古河镇左杨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告阜宁县古河镇左杨村村民委员会负担（原告已交）。
审 判 员 滕海军
二〇一四年十二月五日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00986号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南省国立投资（控股）有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区曙光中路***号。
法定代表人：陈猛，该公司总经理。
委托代理人：刘新平，该公司法律顾问。
委托代理人：黄美全，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘斌，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区解放路**号。
被申请人（一审被告）：湖南省国信房地产开发公司。住所地：湖南省长沙市城南路***号。
法定代表人：周松泉，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：湖南省邵东县第二建筑工程公司湖北荆州湘鄂大市场项目部。住所地：湖北省公安县埠河镇江南新区。
负责人：郑七轩，该项目经理。
被申请人（一审被告）：湖南省国信房地产开发公司公安县湘鄂大市场项目经营部。住所地：湖北省公安县埠河镇江南新区。
负责人：刘爱平，该项目部经理。
再审申请人湖南省国立投资（控股）有限公司（简称国立公司）因与被申请人刘斌、湖南省国信房地产开发公司（简称国信公司）、湖南省国信房地产开发公司湘鄂大市场项目经营部（简称国信项目部）、湖南省邵东县第二建筑工程公司湖北荆州湘鄂大市场项目部（简称邵东县二建项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中民一终字第00150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国立公司申请再审称：依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求再审本案。理由概括为：1、本案中国信公司依据与荆州长江大桥桥南新区管委会2000年8月18日订立《关于引资兴建荆州湘鄂大市场合同书》、2002年5月14日订立《补充协议》取得开发权。2002年7月28日，国信公司与湖南省邵东县第二建筑公司（简称邵东县二建）又订立“关于承包建设湖北省荆州湘鄂大市场项目合同书”，约定将上述大市场的100亩建设工程施工由邵东县二建总承包。其中，还约定邵东县二建负责项目的全部经营管理和资金筹措，并承担项目的全部盈亏风险，国信公司只收取60万元管理费。因国信公司没有出庭应诉，故上述关键证据没有进行质证。2、原审裁判认定基本事实缺乏证据证明。原审认定，国立公司应当对于国信公司出资不到位在767万元范围内承担责任没有事实和法律依据。国信公司3次变更注册资本均得到审计机构、生效裁判文书的认可，原审对此予以否认没有依据。二审法院在3份裁判中均认定国立公司应当在767万元范围内承担责任，已经超出了其认定的未出资范围。3、诉讼主体认定缺乏依据，程序存在错误。原审认定国信公司为公安县项目部（设立于2002年6月）的开办单位，国信公司仅在有关单位处盖章。但原审没有查明该项目部的实际出资单位。同时，国信项目部成立于2004年3月，两者并无关联关系。况且原审既然认定两个项目部为前后延续关系，为什么同时将其追加作为当事人？其认定国信项目部承接了公安县项目部（实质为邵东县二建所设）全部的权利义务也无证据证明。本案的真实情况是，国信公司将项目转让邵东县二建以后，该公司以内部承包方式决定由郑七轩承包（即公安县项目部负责人），原审遗漏了邵东县二建作为当事人。4、原审法律适用错误。原一审依据《公司法》第十四条认定国信公司应当承担责任。但是，国信项目部登记主体为非法人分支机构，并非分公司，两者不能混同。二审适用的公司法解释一中第二条规定错误。此外，认定国立公司应当承担责任的依据是《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业以后民事责任承担问题的批复》第一条第二款规定，但其适用的前提是登记的企业法人。另外，原审认定国信公司承担连带责任缺乏依据，因为项目部作为分支机构不能依法独立承担责任。最后，刘斌的诉求已经超过诉讼时效，其主张的竣工时间为2003年，但起诉时间则为2011年，原审对此没有作出说明。
本院认为，本案争议的核心在于国立公司是否足额将767万元出资款投入至国信公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。我国1993年公司法采用严格的法定资本制，采纳了实缴资本制。2005年《公司法》为了鼓励投资，提高效率，在保留法定资本制的同时，允许设立公司时分期缴纳注册资本。但是，无论采取何种资本缴纳方式，股东均负有依据公司章程足额缴纳相应出资的义务。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。同时，《中华人民共和国公司法》（1999年12月25日修订）第二十六条规定，股东全部缴纳出资后，必须经法定的验资机构验资并出具证明。原审查明，国信公司注册资本历经了三次登记变更，首次注册资本人民币500万元，其依据是1989年7月30日，湖南省国际信托投资公司房地产经营部（即国信公司前身）向湖南省国际信托投资公司提交的《申请成立国信公司的报告》和1990年3月23日湖南会计事务所出具的资金信用证明，该报告载明：“注册资金为总公司于1989年3月28日调拨给我部的500万元”。工商登记中记载国信公司成立日期为1990年4月12日，注册资本500万元为流动资金。第二次变更是1994年3月，注册资金为1108万元，其依据是国信公司以湖南省审计师事务所出具的“湘审事验（1993）020号”验资报告书：企业净资产人民币1108万元，没有书面转增数额说明、转增基准日期、财务调整报表，工商登记反映注册资本1108万元全部为流动资金。笫三次是2000年11月，国信公司以长沙湘信有限责任会计师事务所，根据国信公司省国信房开字（2000）038号文件进行验证的《验资报告》，将注册资本变更为人民币2000万元，工商登记反映注册资本2000万元为流动资金。对于国立公司主张的其767万元出资已经足额缴纳的主张，虽然其提交了湖南会计事务所等机构出具的资金信用证明以及有关工商登记资料，但还欠缺上述款项或实物资产的移交证明文件，考虑国信公司系国立公司的全资子公司，双方控制关系紧密，国立公司本次申请再审时提交的相关证据不足以证明其已经足额缴纳767万元出资款，原审认定事实和实体处理并无不当，国立公司的再审申请事由不能成立。
综上，国立公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南省国立投资（控股）有限公司的再审申请。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 镇 姣
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1332号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街10号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，该公司员工。
被告：天津博瑞林特自动化科技有限公司，住所地天津市和平区南京路305号主楼15层1519。
法定代表人：冯宗宪。
委托诉讼代理人：冯宗锡，男，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津博瑞林特自动化科技有限公司侵害著作权权属侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 韩志明
人民陪审员 贲利琴
人民陪审员 俎振鸿
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1059号
罪犯陈学新，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）德中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈学新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年;民事赔偿165385.5元。山东省高级人民法院于2008年8月19日作出（2008）鲁刑一终字第109号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月12日起至2022年10月11日止。山东省德州市中级人民法院于2011年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年1月20日对其裁定减刑十一个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2019年11月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯陈学新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈学新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈学新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学新减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 岩
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3284号
原告：大连兴合新型建筑材料有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：李永春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：南海洋，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍所在地：长春市朝阳区。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市文三路**号。
法定代表人：吴飞，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，系该公司职员。
本院受理了原告大连兴合新型建筑材料有限公司诉被告南海洋、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求将案件移送到被告住所地人民法院处理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《采购合同》约定，需方（浙江省建工集团有限责任公司）与供方（原告）因执行本合同发生争议，任何一方可以直接向需方所在地起诉，故应认定被告南海洋户籍所在地长春市朝阳区人民法院、被告浙江省建工集团有限责任公司住所地杭州市西湖区人民法院对本案均具有管辖权。案涉采购合同载明交货地点为大连唐仁中医肿瘤康复医院改造工程现场，该地点位于大连经济技术开发区人民法院辖区内，故大连经济技术开发区人民法院对该案亦具有管辖权，本院对该案并无管辖权。被告浙江省建工集团有限责任公司要求将该案移送至杭州市西湖区人民法院处理的请求符合法律规定，应予以准许，故该案应移送至杭州市西湖区人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送至杭州市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年七月十日
书记员 赵丽娜
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东中法执字第949号之一
申请执行人谢松登，男。
委托代理人林海棠，广东兆达律师事务所律师。
委托代理人李杉杉，广东兆达律师事务所辅助人员。
委托代理人李振荣，男。
被执行人东莞市金花子酒店有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村东深公路与龙平公路交汇处。
法定代表人杨伟明。
被执行人杨伟明，男。
被执行人鲁淑芬，女。
申请执行人谢松登依据已发生法律效力的东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第3247号民事调解决定书申请执行东莞市金花子酒店有限公司、杨伟明、鲁淑芬其他合同纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院查封及评估了被执行人东莞市金花子酒店有限公司名下位于东莞市凤岗镇塘沥村东深公路沙岭地段的房产、土地使用权［房产证号为粤房地权证莞字第23001659**号，土地使用权证号为东府国用（2004）第特749号］及另案被执行人东莞市权国贸易有限公司名下大客车一辆（车牌号为粤S7＊＊**），并依法委托东莞市鼎信拍卖行有限公司进行拍卖。上述财产经三次公开拍卖均未能成交。
本院认为，被执行人财产经三次公开拍卖均未能成交，该系列案中申请执行人众多，但至今未有申请执行人申请以物抵债，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东中法执字第949号案本次执行程序。
待终结本案本次执行程序情形消失时，申请执行人可申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
代理审判员 何玉煦
代理审判员 黎棣华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢炽辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00317号
原告江阴市亿腾金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇火车站鑫品物流园区B幢62-63号。
法定代表人李其友，该公司总经理。
委托代理人李婷婷（受江阴市亿腾金属材料有限公司特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告浙江天合路桥有限公司，住所地浙江省丽水市中东路557号2楼。
法定代表人吴成付。
本院在审理原告江阴市亿腾金属材料有限公司与被告浙江天合路桥有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市亿腾金属材料有限公司于2015年10月22日以双方已达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市亿腾金属材料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市亿腾金属材料有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取1580元（原告江阴市亿腾金属材料有限公司已预交），由江阴市亿腾金属材料有限公司负担。
审 判 员 张年
二〇一五年十月二十二日
法官助理 冯海
书 记 员 梁洁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13943号
罪犯磨行，男,1988年出生，拉祜族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）普中刑二初字第93号刑事判决,以被告人磨行犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年三月十四日以（2007）云高刑终字第1693号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯磨行在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯磨行在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯磨行在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯磨行减去有期徒刑十个月(刑期自2007年1月1日起至2016年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第32-2号
申请人朱福庆，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人吉林省广春药业有限公司
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2015年7月14日再次向本院申请，请求对被申请人吉林省广春药业有限公司的黄海牌大型普通客车一辆进行诉前保全，申请人朱福庆已向本院提供其位于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区的商业房产作为担保。
经审查，本院认为朱福庆的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省广春药业有限公司名下黄海牌大型普通客车一辆，在查封期间不得进行该车辆的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封申请人朱福庆位于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区的商业房产，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一五年七月十七日
书记员 白永茂
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更190号
罪犯唐越强，男，汉族，初中文化，1980年8月出生于安徽省宿州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）锡刑初字第22号刑事判决，以被告人唐越强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年9月3日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月20日、2014年4月8日作出（2011）宁少刑执字第240号、（2014）宁刑执字第1223号刑事裁定，对罪犯唐越强减去有期徒刑三年五个月（刑期至2019年4月3日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯唐越强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯唐越强在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐越强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐越强减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3243号
原告李秀娟，住大连市沙河口区。
委托代理人张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托代理人季增中，住大连市甘井子区。
委托代理人王晓明，住大连市沙河口区。
原告李秀娟与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李秀娟的委托代理人张娅丽、柴青源、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年5月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街XX号房屋，建筑面积67.57平方米，总价款为879085元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年1月9日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。
经审理查明，2013年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街XX号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款879085元。原告于2014年3月13日向被告缴纳物业管理费，于同日签署案涉房屋的《交房资料物品交接单》及《房屋交接验收记录单》。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提供的《房屋交接验收记录单》、《交房资料物品交接单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。房屋交付是指房屋占有及使用的交付，是买受人在出卖人通知所确定的期限内办理完毕房屋交接手续的过程，原告于2014年3月13日签署《房屋交接验收记录单》，并领取入户门正式钥匙，故案涉房屋交付之日应为2014年3月13日。原告主张案涉房屋的实际交付时间为2014年1月9日，但未提供证据予以证明，故原告的上述意见，本院不予采纳。被告自2014年3月13日将案涉房屋交付给原告至今，已超过两年，仍无法协助原告办理案涉房屋的权属证书，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年3月14日起按每日43.95元（总房款879085元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀娟未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年3月14日起按每日43.95元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告李秀娟办理房屋权属登记之日止；
二、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，已减半收取202元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告李秀娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 潘辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3243号原告李秀娟，住大连市沙河口区。委托代理人张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。委托代理人柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人季增中，住大连市甘井子区。委托代理人王晓明，住大连市沙河口区。原告李秀娟与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李秀娟的委托代理人张娅丽、柴青源、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年5月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街XX号房屋，建筑面积67.57平方米，总价款为879085元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年1月9日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。经审理查明，2013年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街XX号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款879085元。原告于2014年3月13日向被告缴纳物业管理费，于同日签署案涉房屋的《交房资料物品交接单》及《房屋交接验收记录单》。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提供的《房屋交接验收记录单》、《交房资料物品交接单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。房屋交付是指房屋占有及使用的交付，是买受人在出卖人通知所确定的期限内办理完毕房屋交接手续的过程，原告于2014年3月13日签署《房屋交接验收记录单》，并领取入户门正式钥匙，故案涉房屋交付之日应为2014年3月13日。原告主张案涉房屋的实际交付时间为2014年1月9日，但未提供证据予以证明，故原告的上述意见，本院不予采纳。被告自2014年3月13日将案涉房屋交付给原告至今，已超过两年，仍无法协助原告办理案涉房屋的权属证书，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年3月14日起按每日43.95元（总房款879085元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀娟未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年3月14日起按每日43.95元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告李秀娟办理房屋权属登记之日止；二、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，已减半收取202元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告李秀娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  潘辉二〇一七年十月二十三日书记员  梁雪
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初91号
原告胡淑泉。
委托代理人吴玉鸥（一般授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告庞清云。
委托代理人蒲德洪（特别授权），四川经川律师事务所律师。
原告胡淑泉与被告庞清云扶养纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡淑泉及其委托代理人吴玉鸥、被告庞清云的委托代理人蒲德洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡淑泉诉称，原、被告于1990年6月4日在原大邑县斜江乡人民政府登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。婚前被告有二个女儿，原告无子女。由于原告年老多病、无劳动能力和经济收入，双方靠被告每月4500元的退休费共同生活，后被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，于2015年11月不给原告生活费，不再扶养原告，原告认为被告有相应的经济能力履行扶养原告的义务。请求判令被告每月支付原告扶养费1500元。
被告庞清云辩称，承认原告主张的办理结婚登记、双方再婚后未生育子女、被告婚前生育二女及被告每月退休费4500元的事实。原告虽未生育子女，但原告有一个养女。原告每年有土地出租收益1200元、老年补贴每月300元，原告还领取了房屋拆迁补助费10000余元，故原告称无经济收入不是事实。由于原告对年老多病的被告不予照料，且经常不在家，被告只得于2015年9月底到小女家与其一起生活，原、被告分居生活至今。分开生活前，被告每月给付原告500元生活费至2015年11月，被告因病住院才停止给付原告，并非怀疑原告与他人有不正当男女关系，且原告于同年12月支取被告卡里7000元。综上，原告主张的扶养费过高，考虑原告的实际情况，被告愿意每月支付扶养费700元。
经审理查明，原、被告于1990年6月4日在原大邑县斜江乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。再婚前被告育有二个女儿、原告收养一个女儿，双方子女均已各自成家。2003年8月5日，原、被告及双方子女签订协议书，协议约定，被告与前妻有座落在大邑县晋原镇五童村7组平房一进四间，后房两间归原告所有；原告个人土地出租收益归原告；原告生养死葬由其养女全面承担等内容，同时，协议当事人还就协议书内容依法办理了公证。共同生活期间，被告对原告履行了扶养义务。2015年10月，双方因家庭生活琐事发生纠纷，被告随其二女生活，原、被告分居生活至今。原告患病多年、已丧失劳动能力，被告也身患多种疾病、高龄体衰、生活不能自理。
另查明，原告系农业劳动者，每年有承包地租金1188元及农村医保；被告系退休干部，每月有退休金4500元及社保。2015年12月，原告在被告卡里支取7000元。自同年12月起，因被告未再给付原告生活费用，双方因此发生纠纷。
上述事实，有结婚证、大邑县晋原街道办事处出具的证明、公证书、大邑县晋原街道五童村村民委员会出具的证明、病情诊断证明书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。现因原告患病多年，已丧失劳动能力，每年除有承包地出租收益1188元外，无其他固定收入和生活来源；而被告有固定收入，具备相应的经济条件和一定的扶养能力，被告理应对原告尽到扶养之责，故原告请求被告给付扶养费，于法有据，本院予以支持。关于给付扶养费的标准问题，本院根据原告的年龄、身体状况、原告养女的赡养义务及被告身患多种疾病、高龄体衰、生活不能自理等实际情况，并结合当地农村居民人均纯收入和生活消费性支出相关标准，对被告每月给付原告扶养费700元的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告庞清云自2016年1月起，在每月月底前给付原告胡淑泉扶养费700元；二、驳回原告胡淑泉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由被告庞清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖诗烨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初713号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：王金龙，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省太康县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王金龙电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄�宏到庭参加诉讼，被告王金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年5月17日签订的装机合同；2.判令被告支付2014年4月至2014年7月实际通信费348.39元，违约金348.39元，共计人民币696.78元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057601631954，装机地址为玉环市双龙路171弄35号3楼)，但自2013年5月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达696.78元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告王金龙未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年5月17日签订的电信服务合同；
二、限被告王金龙于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费348.39元、违约金348.39元，合计696.78元。
如果被告王金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金龙负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3940号
原告：蒋大华，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：聂贵宝，男，1957年11月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告：陆荣俊，男，1962年1月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告蒋大华与被告聂贵宝、陆荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋大华、被告聂贵宝的委托代理人余小朝到庭参加诉讼，被告陆荣俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋大华向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂贵宝、陆荣俊偿还借款50000元；2.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，被告聂贵宝、陆荣俊向原告借款80000元，仅归还30000元，余款经原告多次向两被告催要，两被告均未能还款。
聂贵宝辩称，原告提供的借条是我出具的，我向原告借款80000元是事实，已归还30000元本金，另借款月息1毛，我已经偿还利息共计52000元，我现在仅欠原告几千元本金。
陆荣俊在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2016年6月30日，被告聂贵宝、陆荣俊向原告蒋大华出具借条1份，该借条载明：“今借到人民币捌万元整¥80000据借款人：聂贵宝2016.6.30陆荣俊2016.6.30”。原告自认两被告已归还30000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其原告提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋大华与被告聂贵宝、陆荣俊之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告聂贵宝、陆荣俊取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。被告聂贵宝辩称已经归还利息共计52000元，原告予以否认，且被告聂贵宝未能提供证据予以证实，对被告聂贵宝的抗辩意见本院不予采信。原告要求被告聂贵宝、陆荣俊归还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆荣俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂贵宝、陆荣俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋大华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告聂贵宝、陆荣俊负担。此款原告已垫付，由被告聂贵宝、陆荣俊于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李振艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡 敏
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第434号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人阿某。2015年4月8日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
被告人亚某。2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月8日因吸毒、容留他人吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人阿某、亚某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人阿某、亚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年3月26日19时许，被告人阿某伙同他人在本市海曙区中山东路154号招商银行附近，趁被害人冯某不备，窃得冯某放在上衣右侧口袋内价值人民币1000元的白色苹果iPhone5型移动电话机一部。
2015年4月7日20时许，被告人阿某与被告人亚某合伙在本市江东区兴宁路188号慈湖人家饭店附近，趁被害人茅某不备，由亚某望风、阿某窃得茅某放在随身携带包内价值人民币972元的白色三星GT-I9500型移动电话机一部。
2015年4月7日21时许，被告人阿某与被告人亚某合伙在本市江东区镇安街立得房产公司附近，趁被害人林某不备，由亚某望风、阿某窃得林某放在随身携带包内价值人民币871元的白色华为MT2-L03型移动电话机一部。
案发后，赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人阿某有期徒刑八个月，并处罚金；建议以盗窃罪判处被告人亚某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人阿某、亚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、茅某、林某的陈述材料、证人吴某的证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、发还清单、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某与被告人亚森.昆都孜等人合伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中被告人阿某属多次盗窃，被告人亚某属盗窃数额较大，被告人阿某、亚某的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人阿某、亚某的罪名成立。被告人亚某系累犯，应从重处罚。被告人阿某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人亚某能自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后赃物已追还被害人，可对被告人阿某、亚某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。对被告人阿某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人亚某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年1月7日止；该款限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年1月7日止；该款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法民一初字第2996号
原告吴志敏，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地xxxxxxxxxxxxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
被告李贵泉，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，户籍地xxxxxxxxxxxxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被告深圳市诚智远汽车服务有限公司，住所地：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，组织机构代码：xxxxxxxxx。（以下简称诚智远公司）。
法定代表人罗佳佳，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：xxxxxxxxxxxxxxx，组织机构代码：xxxxxxxxx。（以下简称平安保险公司）。
负责人尤程明，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：xxxxxxxxxxxxxxx，组织机构代码：xxxxxxxxx。（以下简称太平洋保险公司）。
负责人郭振雄，总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告李贵泉、诚智远公司连带赔偿原告各项损失共计8458元（包括修车费4308元、拖车费150元、2012年9月13日到9月21日的误工费4000元）；2、被告平安保险公司、太平洋保险公司在其承保范围内承担连带责任；3、诉讼费由四被告共同负担。本院受理后，依法缺席进行了审理（四被告经送达均未到庭），现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年9月13日17时06分许，被告李贵泉驾驶粤B／xxx**轻型厢式货车（车主为被告诚智远公司）在龙岗区布吉街道xx路倒车时，因操作不当撞上停放在其车辆后部的粤B／xxx**小型轿车（车主为原告）车前部，造成B／xxxxx小型轿车前盖、左前大灯、前杠及中网等处受损。事故发生后，被告李贵泉向其驾驶车辆的两个保险公司即被告平安保险公司、太平洋保险公司报案，其中平安保险公司报案号是8582095、太平洋保险公司报案号是C440300VEH。经两个保险公司现场勘查，被告李贵泉亦认可承担本次事故全部责任。
二、交警部门的责任认定结果：未向交警部门报案。
三、财产损失构成；原告直接损失为拖车费150元（提交了深圳市林顺拖车服务有限公司出具的拖车服务费发票）、车损部分4308元（提交了深圳市保力驰汽车服务有限公司车辆维修费发票两张）。
四、有关保险合同主体：被告李贵泉驾驶粤B／xxx**轻型厢式货车原车主为冯xx，原车牌为粤B／xxx**，于2012年5月25日过户给被告诚智远公司，在被告平安保险公司投保交强险，保单号为xxxxxxxxxxxxxxxx；在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任险，保单号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，商业第三者责任险保额为500000元。事故发生时为保险责任期间。
五、机动车使用人与所有人的关系：未查明。
六、其他必要情况；原告诉讼请求主张的误工费4000元（误工时间为出险到2012年9月21日），未提交证据证实其工作情况。
判决结果
本院认为，本次事故双方虽未向交警部门报案处理，但在出险后被告李贵泉已向肇事车辆投保的两个保险公司报案，原、被告及两个保险公司一致确定被告李贵泉倒车不当导致本次事故，被告李贵泉亦对此予以确定，因此被告李贵泉应承担本次事故全部责任。事故车辆在被告平安保险公司和太平洋保险公司处分别投保了交强险和商业第三者责任险，应当由被告平安保险公司在交强险2000元财产赔偿限额内承担相应责任，超过限额部分，由被告太平洋保险公司根据商业保险合同予以赔偿。本次事故造成的直接损失为4458元，原告要求赔偿误工费4000元没有提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴志敏因本案道路交通事故应得到的赔偿总额为人民币4458元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴志敏人民币2000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴志敏人民币2458元。
四、驳回原告吴志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元由被告李贵泉、深圳市诚智远汽车服务有限公司负担。如公告送达判决的公告费亦由被告李贵泉、深圳市诚智远汽车服务有限公司负担，原告预交此费用后可在申请执行时凭交款单据主张此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 肖卫文
人民陪审员 林耿星
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李 凯
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）两民初字第42号
原告杨某某，女，生于1981年7月11日，汉族，农民。
被告罗某某，男，生于1973年6月1日，汉族，农民。现下落不明。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告罗某某于2001年1月1日自愿在两当县杨店乡政府登记结婚。婚后感情一般。2005年3月28日生一女孩取名罗某甲。2009年2月被告以外出打工为由离家，至今音信全无。原、被告婚后无共同财产、无共同债务。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，并要求由原告抚养�生女罗某甲。
原告杨某某提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告间存在婚姻关系；户籍证明一份证明原、被告2005年3月28日生一女孩取名罗某甲；被告的户籍证明一份，证明被告系两当县杨店乡豆坪村村民；杨店乡豆坪村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2009年2月外出后，未再返回豆坪村。
被告罗某某经公告送达应诉通知书、开庭传票及其它法律文书后未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2001年1月1日，原告杨某某与被告罗某某自愿在两当县杨店乡政府登记结婚。2005年3月28日生一女孩取名罗某甲。2009年2月罗某某外出打工，至今下落不明。罗某甲一直随杨某某共同生活。现杨某某以夫妻感情破裂为由提出与罗某某离婚，并要求由杨某某抚养婚生女罗某甲。
上述事实有原告杨某某当庭陈述，杨某某出具的结婚证一份、罗某某的户籍证明一份、杨店乡豆坪村村民委员会出的证明为证，并经当庭举证，足以认定。
本院认为，杨某某与罗某某自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。但罗某某自2009年2月外出，至今下落不明已逾5年之久，可认定夫妻感情确已破裂。杨某某要求与罗某某离婚应予以准许。由于罗某某下落不明，不能履行对婚生女罗某甲的抚养义务，罗某甲继续随杨某某生活，由杨某某抚养。关于杨某某与罗某某夫妻共同财产及债务，由于罗某某下落不明，本案不予审查确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件认定夫妻感情破裂若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准许杨某某与罗某某离婚；
二、婚生女罗某甲随杨某某�活，由杨某某抚养。
案件受理费100元，由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
本判决书的生效，需由两当县人民法院出具的证明书证明。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘文涛
代理审判员 易莉华
二〇一四年七月一日
书 记 员 马建军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1323号
原告：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道1号龙虎山管委会大楼一楼。组织机构代码68346451-6。。
法定代表人：任某某，经理。
委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑1#楼101/102室。组织机构代码58150571-9。
负责人：程某，该公司经理。
委托代理人：王俊峰，该公司员工。
原告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案,本院2015年6月15日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司委托诉讼代理人张辉，被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹰潭市龙虎山东方物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告保险金45500元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告公司名下的车辆赣L50**挂在被告公司投保了商业险，且不计免赔，保险合同自2015年8月7日至2016年8月6日，2015年12月12日12时20分，该车在阜阳发生交通事故，造成原告各项经济损失45500元。原告申请理赔未果，故提起诉讼。
浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：一、对事故发生真实性没有异议；二、对本次事故的保险责任有异议，在保险单特别约定第三条：本保险单承保的车辆赣L50**挂车为皖KK97**车辆牵引的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失保险人不负责赔偿；而本次事故发生时赣L50**挂车并非被皖KK97**辆牵引，而是挂在另外牵引车发生的事故，故不予赔偿；三、诉讼费其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告公司登记所有的赣L50**挂车在被告公司投保了商业险，其中车辆损失险限额为97650元，且投保了不计免赔特约险，合同期限自2015年8月7日至2016年8月6日。2015年12月25日12时20分，车明龙驾驶皖S79**号重型半挂牵引车/赣L50**重型低平板半挂车，沿阜阳市阜太路东侧东西路，由东向西行驶至闻集镇大钱营路口左转弯时，与刘佳佳驾驶沿阜太路由南向北直行的皖KJ07**号重型自卸车相撞，后又撞到沿阜太路由北向南直行停车等候的豫P485**号重型仓栅式货车，致三车受损的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队认定车明龙负事故的主要责任，刘佳佳负事故的次要责任。案件审理过程中，原告申请对该车损失进行评估，由本院委托阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司进行评估，赣L50**重型低平板半挂车损失为32494元。
本院认为：原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为合法有效。当事人应按合同约定履行各自义务，在投保车辆发生保险事故后，浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在保险范围内予以赔偿。原告损失认定为本院委托评估的车辆损失数额32494元；被告辩称主挂车组合相脱离，应当免除保险公司的责任，本院认为，根据有关法律规定，牵引车和挂车可以分别登记、分别投保、分别属于不同主体，不必要固定组合，保险公司该项约定超出保险监督委员会监制备案的保险条款内容，保险人该项格式免责条款加重了对方责任，排除对方主要权利，且未履行提示和说明义务，该条款约定无效，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条第二十三条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司保险金32494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告负担268元元，被告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 李世影
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 敏
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1671号
原告ZHENGYUWANG（王征宇）。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告林飞。
原告ZHENGYUWANG诉被告林飞借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告林飞及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：双方在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向本协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定该合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告双方的上述约定，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由原、被告双方协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一六年四月二十九日
书记员 童小雪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第01988号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人徐建国，男，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告曾祥法，男，1959年8月29日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被告胡兰芳，女，1962年10月5日出生，汉族，村民，住址�上。（系被告曾祥法之妻）。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曾祥法、胡兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，代理书记员赵晓琳担任法庭记录，原告委托代理人徐建国、谭桂芳，被告曾祥法到庭参加诉讼，被告胡兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾祥法、胡兰芳因从事种藕缺乏资金向原告借款5万元，双方协商后，签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限为2012年7月10日至2013年7月9日，借款月利率为9.45‰。被告曾祥法、胡兰芳没有按期偿还原告贷款本息，已构成事实违约。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法判令被告曾祥法、胡兰芳偿还贷款本金5万元以及贷款还清之日止的利息、罚息，诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《贷款申请报告》1份，拟证明被告曾祥法于2012年7月6日向原告申请贷款的事实；
2、《共同借款人承诺书》、常住人口登记卡各1份，拟证明被告曾祥法、胡兰芳系夫妻关系，为共同借款人的事实；
3、《个人贷款合同》1份，拟证明原告与被告于2012年7月10日签订借款合同，合同约定被告曾祥法向原告借款5万元，贷款期限为2012年7月10日至2013年7月9日，月利率为9.45‰，按季结息的事实；
4、《借款借据》1份，拟证明原告向被告曾祥法、胡兰芳发放5万元贷款的事实；
5、《个人贷款详细信息》1份，拟证明俩被告利息偿还至2013年3月31日的事实。
被告曾祥法辩称：原告所诉属实，其借款后，被告已将该款项转借给他人。故应由他人偿还被告后，再由被告偿还给原告。
被告胡兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告信用联社向本院提供的5组证据经庭审质证，已与原件核对无异，被告曾祥法无异议，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，被告胡兰芳无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告曾祥法、胡兰芳系夫妻关系，因从事种藕业缺乏资金向原告信用联社申请借款5万元，经双方协商后，原告信用联社与被告曾祥法于2012年7月10日签订了《个人贷款合同》。合同约定被告曾祥法、胡兰芳向原告信用联社下属的牛鼻滩信用社借款5万元，借款期限为2012年7月10日至2013年7月9日，借款月利率为9.45‰，按季度付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告曾祥法、胡兰芳于2012年7月10日向原告信用联社出示了借款借据。借款后，二被告仅偿还2013年3月31日前的利息，借款本金及2013年4月1日后的利息至今未还。为此，原告信用联社向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告曾祥法、胡兰芳签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告信用联社于2012年5月7日将5万元发放给了被告曾祥法、胡兰芳履行了自己的义务，被告曾祥法、胡兰芳在合同到期后未按约定偿还借款本金及部分到期后的利息，已违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，对原告信用联社要求被告偿还贷款本金及贷款还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本�予以支持。被告胡兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后也未向本院说明不到庭原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥法、胡兰芳自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款5万元。利息从2013年4月1日起至偿还之日止按月利率9.45‰计算，并从2013年7月10日起至偿还之日止在此基础上加收30%的罚息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾祥法、胡兰芳负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚 旭
二〇一五年一月八日
代理书记员 赵晓琳
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第246号
申请人昌乐县卫生�计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人张志波。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人张志波社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张志波与姬中梅于2014年9月3日在昌乐县中医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十五条的规定，作出乐费征字（2014）第100070号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张志波违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费130365.90元。被执行人张志波已向申请人缴纳社会抚养费30000.00元，其在法律规定的期限内既�复议又未起诉，2015年6月12日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人张志波逾期无正当理由仍未履行缴纳剩余社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张志波社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人张志波于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费100365.90元及滞纳金936.75元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人张志波承担本案的执行费2326.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘艳华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3122号
原告：彭玉文，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：胡秋华，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
原告彭玉文诉被告胡秋华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉文、被告胡秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉文向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告支付原告在东门古镇项目上的挖机、沙子、铲车、货车拖运泥巴费用共计55400元整。2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年被告在东门古镇建设项目上请原告的挖机、铲车、货车为此项目工作，由被告指定的负责人开出了做工收料总结单，至2015年底未能支付给原告工资，2016年、2017年两年期间多次联系被告要求其支付工资未果。在2017年1月16号找到被告，被告将收料总结单转为欠条，开出欠条并承诺该项目于2017年9月份以前复工，此欠款全清；若9月份不能复工，此欠款由被告付一半，剩下一半年底（春节）前付清，但至今未履行此欠条约定。
被告胡秋华辩称：1、原告起诉的被告不适格。原告诉称2015年在浏阳建设项目上用挖机、铲车、货车为该项目工作，并收到做工收料总结单，这说明原告是为浏阳项目工作，并非胡秋华个人请原告工作。浏阳古镇项目负责人为李志宏，项目所有对外行使权利和承担责任及相关事宜均由李志宏负责，胡秋华只是该建设项目的内部管理和财务负责人员（对于这一点情况，原告一直知晓）。故胡秋华开出做工收料总结单，只是履行其工作职责，并非胡秋华个人行为。即使要承担项目未支付的报酬，应该由李志宏和胡秋华共同承担。2、收料总结单转为欠条，尽管是胡秋华亲笔所写，但并不是胡秋华个人债务。2017年元月16日，原告要求被告将收料总结单转为欠条，胡秋华作为项目内部管理人员，本着负责任的态度，争取在项目方收到工程款的情况下，能够尽早支付原告工资，因此同意将收料总结单转为欠条，并在欠条上注明支付款项的时间（这也是双方当初所商定的结果，李志宏对此也知晓）。因当时项目上已经不具备盖公章的条件，因此被告便以个人名义向原告出具了一张欠条。故该欠条所承诺的款项为浏阳项目所欠款项，并非胡秋华个人债务。同样，该欠款应该由浏阳项目的负责人承担。3、根据李志宏与胡秋华的合作协议、(2016)湘0102民初2867号长沙市芙蓉区人民法院民事裁定书、(2014)浏民初字第01768号浏阳市人民法院民事调解书均可以表明李志宏为浏阳项目的主要负责人，胡秋华是内部管理负责人员。基于以上事实和理由，胡秋华认为原告起诉的被告资格不适格，浏阳项目负责人李志宏才是该纠纷案中适格的被告。现原告起诉胡秋华个人，与事实和法律不符。请求法院追加李志宏为被告，并依法由李志宏承担归还欠款责任。
经审理查明，2015年，被告胡秋华及案外人李志宏合伙承包了湖南核工业建设有限公司承建的在本市大围山东门古镇的相关建设项目。施工期间，原告的挖机、铲车、货车为上述项目工作。当年项目因资金问题停工，原告多次联系被告要求其支付挖机、铲车、沙子、运土等费用未果。2017年1月16日，经结算，被告胡秋华向原告出具欠条一份，欠条的内容是：“欠条，今欠到彭玉文在东门古镇项目上的挖机、沙子、铲车、拉泥巴运费共计伍万伍仟肆佰元整（￥：55400.00）。如项目于2017年9月份以前复工，此欠款付款全清。若9月份不能复工，此欠款本人付一半，剩下一半年底（春节）前付清。欠款人：胡秋华，2017年1月16号，153××××6989,432524197508208059”。但项目未能复工，被告亦未付款。2018年5月17日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据被告向原告出具的欠条内容，欠款人为被告胡秋华个人，即可认定该55400元债务为胡秋华个人债务。即使该债务为被告与案外人李志宏合伙承包工程期间所欠（注：被告在答辩状中自述：“根据李志宏与胡秋华的合作协议……”），为两人之共同债务，根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，因此原告仅向被告胡秋华一人主张权利并无不妥，本案无需再追加李志宏为本案当事人。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告胡秋华支付原告彭玉文挖机、铲车、沙子、运土等费用55400元，限本判决生效后3日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，减半收取592.5元，由被告胡秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何桂海
二〇一八年六月二十一日
法官助理 徐震华
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2909号
申请执行人:西安愿景房地产开发有限公司,住所地:本市常青二路中段。
法定代表人：徐彦平，董事长。
被执行人：石彩云，女，1968年1月19日出生，汉族
，住本市文艺南路78号华艺小区4门202号。
本院在执行西安愿景房地产开发有限公司与石彩云商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2008）碑民三初字第1900号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石彩云在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢 萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1217号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人蔡华东，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北荆楚网络科技股份有限公司侵害著作权（图片编号bvs-p0047549）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 童小雪
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异4号
案外人：岳金莲，女，汉族，1966年4月12日出生，住所地：甘肃省兰州市城关区。
申请执行人：中国华融资�管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：张焕涛，该公司总经理。
被执行人：甘肃华屹置业有限责任公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：洪甘福，该公司董事长。
被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区。
法定代表人：洪甘福，该公司董事长。
被执行人：洪本灿，男，1963年4月28日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪甘福，男，1987年7月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪洁婷，女，1986年1月30日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪晓婷，女，1989年1月16日出生，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2016）最高法民终字第84号《民事判决书》，于2016年7月21日作出（2016）甘执33号《执行裁定书》，依据该《执行裁定书》于2017年3月28日查封了登记在被执行人甘肃华屹置业有限责任公司名下位于永靖县古城新区“在水一方”住宅小区的房产，案外人不服该执行查封行为，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，案外人岳金莲向本院提交了撤回异议的申请。
本院认为，案外人�金莲撤回其异议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人岳金莲撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子文
审判员 朱 华
审判员 潘亚峰
二〇一八年四月十七日
书记员 马建清
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3858号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人:严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：龙运菊，女，1964年12月21日出生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告龙运菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年九月四日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 钟 菲