四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1123号
原告：宋洁兰，女，汉族，1966年10月26日出生，住四川省广元市利州区。
委托代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托代理人：徐小红，四川力发律师事务所实习律师。
被告：杜崇林，男，汉族，1963年9月1日出生，住广元市利州区，系被告四川广元金鹰集团有限公司法定代表人。
被告：邓成英，女，汉族，1972年11月14日出生，住广元市利州区。
被告：四川广元金鹰集团有限公司，住所地：广元市利州区宝轮镇清江路西段。
法定代表人：杜崇林，该公司法定代表人。
委托代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人：邓成英，女，汉族，生于1972年11月14日，住广元市利州区。
原告宋洁兰诉被告杜崇林、邓成英、四川广元金鹰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋洁兰及委托诉讼代理人徐兰芳、徐小红，被告邓成英及其与杜崇林、四川广元金鹰集团有限公司共同委托的诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告宋洁兰提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金410万元并按约定支付欠付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告杜崇林、邓成英因生产经营和家庭建设需要，多次向原告及原告所开办的公司借款，期间三被告向原告归还了部分借款。2009年9月3日，在被告杜崇林、邓成英再次向原告提出借款时，双方对前期借款进行了结算，确认截止2009年9月3日原告共计向被告出借410万元，遂被告杜崇林、邓成英与原告签订了两份书面《借款协议》，并向原告出具了两张借条，协议约定了利息和违约金以及还款时间，同时四川广元金鹰集团有限公司作为担保方在上述两份《借款协议》上加盖了公司印章。
三被告共同答辩称：1、截止2009年9月3日，由被告杜崇林、邓成英向原告借款410万元属实，原告举出的所有由二被告出具的条据均属实，但上述借款并不是被告杜崇林、邓成英所使用，而是用于第三被告四川广元金鹰集团有限公司生产经营，应由第三被告承担还款责任，被告杜崇林、邓成英不是本案适格被告，不应承担还款责任，请求法院驳回原告对被告杜崇林、邓成英的诉讼请求。2、被告方自2009年9月3日借款后，按照月利率5%，陆续向原告偿还了226.5万元。3、原告应当向被告杜崇林、邓成英退还三件工艺品抵押物。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1、300万元借条一份，载明：“今借到宋洁兰现金叁佰万元整（3000000.00整），借款人：邓成英、杜崇林。附借款协议一份。2009.9.3。该条继续有效。杜崇林。2011.12.29。”拟证明原告向被告杜崇林、邓成英于2009年9月3日出借300万元的事实。
2、300万元借款协议一份，拟证明被告杜崇林、邓成英因生产经营和家庭发展需要，向原告借款300万元，双方于2009年9月3日签订了该份协议约定借款期限为2个月，利息为每月120000.00元，违约金为应付款总额每天5‰，并由四川广元金鹰集团有限公司提供连带担保。
3、110万元借条一份，载明：“今借到宋洁兰现金壹佰壹拾万元整（1100000.00元），借款人：邓成英、杜崇林。附借款协议一份。2009.9.3。该条继续有效。杜崇林。2011.12.29。”四川广元金鹰集团有限公司在条据上加盖印章，并注明担保单位。该借条拟证明原告向被告杜崇林、邓成英于2009年9月3日出借110万元、第三被告为担保责任人的事实。
4、110万元借款协议一份，拟证明被告杜崇林、邓成英因生产经营和家庭发展需要，向原告借款110万元，双方于2009年9月3日签订了该份协议约定借款期限为3个月，利息为每天1850元，违约金为应付款总额每天5‰，并由四川广元金鹰集团有限公司提供连带担保。
5、借款补充协议1份，拟证明因被告方未及时偿还300万元借款，2010年1月5日，被告杜崇林与原告签订了该份借款补充协议，约定被告杜崇林应向原告每天支付0.5万元资金占用利息，直至被告杜崇林归还该笔借款为止。借款人一栏，被告杜崇林签字，四川广元金鹰集团有限公司加盖印章，担保方一栏，四川川鹰金属回收有限责任公司加盖印章。
对上述1、2、3、4、5份证据，三被告质证均无异议，但认为410万元借款系第三被告公司用于生产经营，不应由杜崇林、邓成英承担还款责任，另外借款协议中约定的违约金及资金占用利息过高，请求法院按照法律规定计算资金占用利息。
6、借条一份（2010.9.5），载明：“今借到宋洁兰壹佰零叁万元整（1030000元）。四川广元金鹰集团有限公司，借款人邓成英、杜崇林。2010.9.5。”拟证明被告方所欠资金占用利息为103万元。
7、借条一份（2011.2.3），载明：“今借到宋洁兰壹佰贰拾捌万元整。（1280000.00元），时间算到2011.2.3号止。”借款人：邓成英、杜崇林。2011.2.3。”拟证明截止出具条据之日，被告方尚欠原告利息128万元。
8、借条1份（2012.3.3），载明：“今借宋洁兰现金贰佰陆拾陆万伍仟元整（2665000元），时间算到2012年3月3日止。（注：本金410万元、利息2665000元，结算至2012年3月3日止。）借款人：邓成英、杜崇林、四川广元金鹰集团有限公司。2012年3月3日。”该借条上未加盖四川广元金鹰集团有限公司的印章。拟证明截止2012年3月3日，被告方尚未归还410万元的借款本金，利息尚欠2665000.00元。
9、借条1份（2013.12.3），载明：“今借到宋洁兰肆佰叁拾万零伍仟元整，小写4305000.00元，利息时间为2012年3月3日至2013年12月3日止，本金为4100000.00元，利息为4305000.00元，注（利息按5分支付），原2009年9月3日借条继续有效。借款人：邓成英、杜崇林四川广元金鹰集团有限公司。2013年12月3日。”该借条上未加盖四川广元金鹰集团有限公司的印章。拟证明截止2013年12月3日，被告方尚未归还410万元的借款本金，利息尚欠4305000.00元。
10、还款承诺一份（2013.12.3），载明：“原2009年9月3日借宋洁兰本金410万元整，中途支付部分利息，现余未支付利息款：2010年9月5日利息结算为103万元。2011年2月3日结算利息为128万。2012年3月3日利息结算为：266.5万。2013年12月3日结算利息为：430.5万。合计结算利息为928万元整。本公司承诺，以上本金410万，利息928万元，从2014年1月起至2014年7月止，分批陆续支付，特此承诺。2014年春节前支付100万元整。四川广元金鹰集团有限公司、杜崇林、邓成英。2013年12月3日。”拟证明被告方尚未归还410万元的借款本金，利息尚欠928万元。
11、欠条一份（2014.7.3）、载明：“今欠到宋洁兰原本金肆佰壹拾万，利息每月贰拾万零伍仟元整，2013.12.3—2014.7.3日，共计利息壹佰肆拾叁万伍仟元整（143.5万）。欠款人：四川广元金鹰集团有限公司、邓成英、杜崇林。2014.7.3。”拟证明被告方尚未归还410万元的借款本金以及上述期间资金占用利息143.5万元。
12、协议书一份（2015.7.22），拟证明因被告方无力偿还借款本息，将三件工艺品抵押给原告，并约定被告方应予2015年10月1日前归还借款本金410万元、利息50万元。
三被告对上述6、7、8、9、10、11、12份证据真实性均无异议，双方约定的利息过高，请求法院按照国家规定利率予以计算，另外抵押三件工艺品属实。
13、①2009年1月15日中国农业银行广元市分行东坝分理处银行卡存款凭条2张，拟证明原告向被告邓成英账户转款45万元；②2009年2月18日中国农业银行广元市分行东坝分理处银行卡存款凭条2张，拟证明原告向被告邓成英账户转款7.9万元；③2009年3月4日中国农业银行广元市分行东坝分理处银行卡存款凭条2张，拟证明原告向被告邓成英账户转款12万元；④2009年7月3日中国农业银行广元市分行东坝分理处银行卡存款凭条3张，拟证明原告向被告邓成英账户转款17.28万元；⑤2009年9月38日中国农业银行广元市分行东坝分理处银行卡存款凭条2张，拟证明原告向被告邓成英账户转款7万元，通过该银行陆续借款89.18万元。
14、中国建设银行股份有限公司广元分行出具的原告宋洁兰个人账户明细，拟证明：2009年2月5日，原告向被告邓成英账户转款11万元；2009年2月27日，原告向被告邓成英账户转款19.4万元；2009年3月4日，原告向被告邓成英账户转款20万元；通过该银行陆续转账支付借款50.4万元。
15、①中国工商银行电汇凭证、广元银丰商贸公司组织机构代码注销证明、准予注销登记通知书、税务事项通知书以及报纸公告。拟证明原告系广元银丰商贸有限公司法定代表人，于2008年12月22日通过广元银丰商贸有限公司向被告借款200万元。②中国工商银行股份有限公司广元分行出具的原告个人账户交易明细，拟证明原告向邓成英个人账户转款时间及金额为：2009年2月18日转款80万元，2009年2月27日转款19万元，2009年9月3日转款80万元。通过该银行陆续转账支付借款379万元。
上述通过银行转账共计借款518.58元，原告拟证明410万元本金的组成。
16、原告于2009年9月2日、11月27日的取款明细，拟证明双方经济往来频繁以及410万元本金的组成。
三被告质证称，对13、14、15、16份证据中，原告通过银行账户向被告方账户转账支付借款的证据无异议，对上述证据的证明目的无异议，截止2009年9月3日，双方的债权债务均已结算清楚，本金为410万元。
17、借条一份，中国工商银行广元苴国路支行转款凭证一张，拟证明原告于2015年1月25日向被告杜崇林出借15万元，后被告方还款16万元清偿，不会再向被告方主张还款。三被告质证均无异议，认可原告的证明目的。
18、广元市城乡规划委员会会议纪要及广利府阅【2016】9号纪要及附图，拟证明被告向原告出具过上述文件，其提出待土地变性后，将有能力偿还债务，因此原告没有及时起诉被告方。三被告质证称，对上述证据真实性、合法性提出异议。
三被告提出如下证据：
1、2009年10月26日还款凭证1份，拟证明被告方偿还了71万元。原告质证称，还款71万元属实，但该款项是偿还的利息。
2、2010年2月12日还款凭证1份，拟证明被告方偿还了0.5万元。原告质证称还款0.5万元属实，该款项系偿还的利息。
3、2010年4月2日还款凭证1份，拟证明被告方还款100万元，请求已支付的利息中超过法律规定的部分抵扣本金。原告方质证称，还款100万元属实，该款项系偿还的利息。
4、2010年4月21日还款凭证，拟证明被告四川广元金鹰集团有限公司财务人员王碧芳通过本人银行卡代公司支付2万元利息。原告质证均无异议。
5、2013年2月7日还款凭证，拟证明被告四川广元金鹰集团有限公司财务人员杜彦儒通过本人银行卡代公司支付2万元利息。原告质证均无异议。
6、杜彦儒、王碧芳身份证复印件，拟证明其身份信息。原告无异议。
7、由杜彦儒、王碧芳出具的说明一份，拟证明杜彦儒、王碧芳系被告四川广元金鹰集团有限公司财务人员，其代公司支付利息系公司行为。原告质证均无异议。
8、2014年1月29日还款凭证，拟证明杜崇林向原告支付利息3万元。原告质证均无异议。
9、2015年7月21日还款凭证4份、7月22日还款凭证1份，拟证明被告方已还款16万元，清偿双方于2015年1月25日一笔15万元的借款。原告质证均无异议。
10、2009年5月22日收条，证明被告方向原告偿还了32万元，原告质证称，截止2009年9月3日之前的债权债务已经进行了结算，之前的还款与本案不具有关联性。
11、协议书、收条，拟证明被告杜崇林将三件工艺品抵押给了原告，请求返还。原告质证称，抵押三件工艺品给原告属实，被告偿还了借款，工艺品就予以返还。
12、会议纪要，拟证明被告金鹰集团内部召开了债权会议，原告自始至终知道借款系借给金鹰集团的，而不是借给被告杜崇林、邓成英个人的。原告质证称，对会议纪要的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告作为债权人，有权依照借款协议要求债务人杜崇林、邓成英、四川广元金鹰集团有限公司还款。
13、被告四川广元金鹰集团有限公司帐页，拟证明向原告宋洁兰借款410万元进入公司账户，并用于公司生产，而不是用于被告杜崇林、邓成英家庭支出，故被告杜崇林、邓成英不应当承担还款责任。原告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不排除借款用于公司，但是被告杜崇林、邓成英系借款合同的主体，借款协议中，被告四川广元金鹰集团有限公司亦成为借款主体，根据合同的相对性，三被告均应承担还款责任。
14、借款410万元利息计算明细，拟证明被告方向原告方分别于2010年9月5出具的103万元利息借条、2011年2月3日出具的128万元利息借条、2012年3月3日出具的266.5万元利息欠条、2013年12月3日出具的430.5万元利息欠条中所欠的利息，是按照月利率5%自借款之日起予以计算，每月应付利息为20.5万元，扣除已付利息171.5万元，未偿还的部分按照月利率5%计算复利而得出的，其中未包含2010年4月21日、2013年2月7日、2014年1月29日陆续支付的7万元利息。原告质证称，因无直接证据佐证被告方支付的171.5万元是偿还的原告方其他债权，只有认可该笔款项是偿还的利息，其余7万元予以认可，另，虽然认可被告方偿还的178.5万元是利息，但被告方出具的利息欠条及还款承诺中，均未提出扣减本金，请求法院按照法律规定依法予以计算利息。
当事人提供的证据，本院组织进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方提交了还款凭证证明其向原告陆续偿还了226.5万元，经核实还款凭证时间，其中一笔32万元的还款时间是在双方结算之前，应予以扣减。截止2009年9月3日，双方结算之后，被告方实际向原告支付了194.5万元，其中16万元系偿还的双方与本案无关的一笔债权债务，应予以扣减，被告方实际向原告支付了178.5万元，该笔款项的性质，应认定是被告方按照双方约定的月利率5%而支付的利息。
本院认为，本案争议焦点：1、被告杜崇林、邓成英是否应当承担还款责任。2、被告方按照月息5%偿还部分利息178.5万元，下余借款本息如何计算。3、被告杜崇林抵押给原告的三件工艺品是否应纳入本案一并处理。
对被告杜崇林、邓成英是否应当承担还款责任问题：一、原告持被告杜崇林、被告邓成英出具的借条以及双方签订的借款协议、转账凭证，可以确认原告与被告杜崇林、被告邓成英之间存在借贷债权债务关系，合法的民间借贷关系应受到法律保护。第三被告四川广元金鹰集团有限公司在原、被告双方签订的《借款补充协议》借款人一栏中加盖了公司印章、应视为其由担保人身份转换为借款人身份，另外根据被告方在庭审中提交的第三被告四川广元金鹰集团有限公司帐页、债权人会议纪要，足以证明本案借款已用于该公司生产经营，个人不是实际使用人，根据合同相对性原则以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担还款责任的，人民法院应予以支持”之规定，对原告请求第三被告四川广元金鹰集团有限公司与被告杜崇林、邓成英共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
对三被告还应偿还多少本息问题：虽然被告方给原告方出具了928万元的利息欠条，是围绕本案410万元借款按照双方约定的利率计算得出的，被告并未实际履行，且其关于利息的约定也超过法律规定的利率上限，原告亦未向被告主张按照利息欠条履行付息义务，故关于本案的利息，应按照法律规定予以计算。针对本案借款410万元，被告方共计偿还了178.5万元利息，2009年10月26日，被告方偿还了71万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，对于其超付部分，应被告方答辩观点，应抵扣本金，故截止2009年10月26日被告方偿还71万元利息之日止，还应偿还本金410万－[71万－410万×3%×（1月+23天）]即3607300.00元；至2010年4月2日还款100.5万元利息之日止，被告方应支付利息为：3607300.00元×3%×（5月+7天）即566346.1元，下欠本金为：3607300.00－（1005000.00－566346.1）即3168646.10元。此后被告方还款7万元，截止2016年10月2日止，被告方下欠利息：3168646.10元×2%×（6年+6月）－7万元即4873087.916元。
对于被告方质押给原告的三件工艺品是否应予以返还的问题，质押行为本就是作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定，对质押物以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿，庭审中双方对质押事实予以认可，原告亦未提出优先受偿权，但同意在被告全面履行还款予以返还，故对于被告方要求原告返还质押物的要求，应在足额偿还借款后再另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告杜崇林、邓成英、四川广元金鹰集团有限公司在本判决生效后十日内共同向原告宋洁兰偿还借款本金3168646.10元，并按照年利率24%，自2016年10月2日起计付利息至本金还清之日止。
二、限被告杜崇林、邓成英、四川广元金鹰集团有限公司在本判决生效后十日内共同向原告宋洁兰偿还自2010年4月2日至2016年10月2日期间下欠利息4873087.916元。
二、驳回原告宋洁兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68092.13元、诉讼保全费5000元，由被告杜崇林、邓成英、四川广元金鹰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
代理审判员 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 严 琪