天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3442号
上诉人（原审原告）魏久程，农民。
委托代理人蔻燕（夫妻关系）。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区后堡村。
负责人冯庆臣，村委会主任。
委托代理人武玉培，村委会委员。
委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
上诉人魏久程因与被上诉人天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告魏久程系天津市北辰区双口镇后堡村民，2010年，后堡开展小城镇建设旧村改造工程。2010年5月1日，后堡两委会为原告出具了一份承诺书，内容为：保证拆迁村民于2010年12月31日前搬入还迁面积为160平方米（阳台除外）并包含储藏室16平米的具有居住条件的新居。依据公开信内容，如拆迁村民不能如期迁入新居，超期1个月每个拆迁户补助500元，超期2个月每个拆迁户补助1000元，后每超期1个月仍按每个拆迁户补助1000元计算，直至拆迁户搬入新居为止。该承诺书上加盖了后堡支委会的印章，并有后堡委会和支委会人员的签字，其中赵景波为当时的村委会主任，冯玉起为当时支委会书记。庭审中，被告主张后堡两委会于2010年5月25日向拆迁村民出具了一份承诺书并向法庭提交，但该承诺书中并未加盖两委会的印章。该承诺书中制定了拆迁过渡期内的补助费标准，与2010年5月1日后堡两委会为原告出具的承诺书中的标准基本一致，被告对此亦予以认可。2010年6月14日，原告作为被拆迁人与被告签订了双口镇后堡小城镇建设征迁补偿安置协议，约定原告坐落在后堡的房屋被拆迁后，于2010年5月28日内搬迁完毕，根据公开信中规定的补偿标准，给付原告补偿款18779元。拆迁过渡期自签订本协议且搬迁后（自2010年5月31日起）开始计算，过渡期及过渡期后具体内容（详见2010年5月25日公布的承诺书内容）。庭审中，被告主张还迁房屋于2010年底建盖完成。
2011年12月6日，后堡两委会出具承诺书一份，内容为：鉴于2010年后堡旧村改造拆迁时，村两委会曾承诺2010年年末，如果村民不能搬入还迁楼，每户每月给予1000元的租房补助（详见2010年5月1日公布的承诺书），现先兑现每月120元补助，余款每月880元/户（指在2010年8月15日前在政府主持的会议纪要中所涉及拆迁的村民），待村民搬入还迁楼，大产权款项支付到位且政府批准后给予兑现。
2014年12月7日，后堡召开村民代表会议及全体党员会议，被告提交的村民代表会议记录显示会议决议为：一致同意后堡的还房方案，同意上届对拆迁户的各项承诺暂时搁置。该会议记录中有代表人员签字。庭审中，被告提交了后堡还房方案，该方案规定还房工作按抽签方式进行，抽房顺序按报名顺序，先报先抽，并规定了抽房方式、储藏室分配办法、每户分房标准、取暖费收取办法及其他注意事项。其中规定报名时间为12月11日至16日每天8:30到17:00，抽房时间为12月18日9:00，地点均为后堡委会。交接房屋时间为12月20日8:30。该还房方案未加盖任何印章。随后，后堡对村民代表会议记录及还房方案进行了公示。被告并未报名登记、抽号选房、未领取房屋钥匙，至今未入住还迁房。
2015年3月19日，原告以未如期搬入还迁房屋为由起诉被告要求给付拆迁补助费，双方经法院调解，被告同意给付原告自2011年1月1日至2014年12月31日期间的拆迁补助费43280元。2015年11月13日，原告曾向双口镇政府信访办公室反映后堡分房问题，后因信访事项不符合规定，信访部门未予受理。
一审法院认为：本案的争议焦点为：后堡两委会于2010年5月1日出具的承诺书的效力问题及被告是否应该给付原告2015年1月1日至6月30日的拆迁补助费，对此一审法院分析如下：
首先，关于承诺书的效力问题。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原、被告签订的征迁安置补偿协议及后堡两委会于2010年5月1日为原告出具的承诺书均是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，其中承诺书中加盖了后堡支委会的印章，并有当时村委会主任及支委会书记的签字，应属于有效的合同，故原告在还迁前向被告主张给付拆迁过渡期内相应的补助费符合法律规定。同理，后堡两委会于2011年12月6日重新出具的承诺书及2014年12月7日召开的村民代表会议及全体党员会议形成的决议同样具有法律效力，后堡可以结合实际情况，变更拆迁过渡期内的补助标准并依程序决议对2010年的各项承诺内容暂时搁置。被告应履约给付拆迁户自拆迁后至还迁房屋交接入住前的补助费用。
其次，关于被告是否应该给付原告还迁房交付后的安置补偿费问题。后堡两委会于2010年5月1日出具的承诺书中虽然约定了给付补助费的时间至拆迁户搬入新居为止，但该承诺书对还迁房屋交付后拆迁户仍未入住等情况缺乏判断，对拆迁户未如期搬入新居的原因约定不明，责任划分不清。还迁房屋建成后，原告应按照通知的时间进行报名选房，原告以还迁房屋存在质量问题，不符合竣工验收条件为由拒绝选房，并未提供相应的证据，一审法院对此不予采信。如果原告有意识地利用承诺书中的约定，一直拒绝选房入住，仍要求被告按照承诺书履约给付相应的补助费，则明显加重了被告的责任，损害了被告的利益，有违公平和正义。原、被告虽然就补助费的给付问题达成过调解，但当事人在诉讼中为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。结合本案实际情况，考虑判决的导向作用和社会效果，因原告已经申请法院向被告执行了自2011年1月1日至2014年12月31日期间的补助费，为平衡双方当事人之间的利益，应对合同自由原则加以适当的限制，故对原告要求被告给付2015年1月1日至6月30日的拆迁补助费的诉讼请求，一审法院不予支持。
据上情，一审法院判决：驳回原告魏久程的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏久程负担。
上诉人魏久程不服一审法院判决，上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求即给付2015年1月1日至6月30日期间的拆迁补助费6000元。2、全部诉讼费由被上诉人天津市北辰区双口镇后堡民委员会承担。事实与理由：被上诉人出具了承诺书应该确认承诺书的效力。上诉人现在住的临时安置之处与本案无关。被上诉人曾经有过确认等待经济好转之后再向拆迁户发租房补偿费。上诉人的还迁房现在还没有下来，所以上诉人要求被上诉人支付上诉人租房补偿费。被上诉人也没通知上诉人选房，也没有给上诉人相关资料。
被上诉人天津市北辰区双口镇后堡民委员会则认为上诉人主张2015年1月1日至6月30日间的拆迁补助费没有任何事实、法律依据。被上诉人于2014年12月7日召开村民代表会议对还房方案进行了通过，2014年12月11日至16日，抽房时间是12月18日，房屋交接是12月20日，上诉人知道此事，但由于认为房屋存在质量问题没有进行选房，被上诉人通过村民代表会议表决的还房方案是公平合理的，被上诉人已经通知了报名、抽房的时间，上诉人拒绝接收房屋系其自身的原因。2014年12月20日后上诉人未迁入新居的原因是其自身违反合同，拒绝接受房屋，对此被上诉人不应承担违约责任，不应支付上诉人相应的补助。合同附随义务的约定是合同法第60条当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人应遵守诚实、信用原则，上诉人抗辩房屋质量不合格拒绝接收房屋证据不足。上诉人与被上诉人之间并非房屋买卖合同关系，双方合同并未约定房屋交付条件，建筑法的相关规定并不能直接适用合同，北辰房管局对还迁房进行了必要的检测，并未认定房屋不合格，不能使用，也并未下达相应的处罚决定，绝大多数村民已经在居住使用，并未出现质量问题，上诉人拒绝接受房屋的理由不成立。即便上诉人拒绝接受房屋的理由成立，也不能对抗如期入住的规定。2014年12月7日表决通过的村民代表会议的决议的内容是暂且搁置其他承诺，并不是针对上诉人一个人的承诺，当时指的承诺是指的交房之前的，不包含交房之后上诉人讼争这部分的承诺。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏久程虽主张被上诉人天津市北辰区双口镇后堡民委员会应给付2015年1月1日至6月30日期间的拆迁补助费6000元，但该节点被上诉人天津市北辰区双口镇后堡民委员会具备了还迁房屋入住条件，上诉人应按照通知的时间进行报名选房，其以还迁房屋存在质量问题，不符合竣工验收条件为由拒绝选房，但并未提供相应的证据，一审法院对其要求给付2015年1月1日至6月30日期间的拆迁补助费6000元的诉请不予支持是正确的。综上，上诉人魏久程上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人魏久程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二０一六年六月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。