wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民事�决书
（2017）鲁0523民初2466号
原告：靳振国，男，1972年09月07日出生，汉族，广饶县广饶街道办事处二村人，现住广饶县。
被告：李国芹，男，1966年08月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告：唐桂云，女，1969年09月12日出生，汉族，现住广饶县。
原告靳振国与被告李国芹、唐桂云买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳振国到庭参加诉讼。被告李国芹、唐桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款2214元；2、判令被告支付原告利息损失（自起诉之日起至实际偿还完毕之日止按�中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月份始，原告卖货给被告，货款共计3714元。两被告分别于2015年6月18日、9月15日、2016年4月21日、5月5日、2017年6月4日分五次共计向原告支付货款共计1300元。现尚欠货款2214元未偿还。原告多次索要欠款，均遭被告拒绝，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李国芹、唐桂云未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年06月份起，被告李国芹、唐桂云向原告靳振国购买电线等货物用于所经营的酒店装修，货款共计3714元。截至2017年06月04日，两被告分5次共计向原告支付货款1500元，现尚欠货款2214元。
以上事实有原告提交的证据及�庭当事人陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间存在买卖合同关系。被告收到原告向其出售的货物后，即应依照约定的价格向原告支付相应价款。被告李国芹、唐桂云在原告靳振国出具的销货清单上签字确认的行为，应视为对向原告购买货物的事实及价款数额的确认，故对原告要求两被告支付货款2214元的诉讼请求，本院予以支持。原告靳振国主张被告支付利息损失的诉讼请求，因双方并未约定具体支付货款时间，对于当事人未约定具体付款时间的情况下，应当经权利人催告后，在催告或宽展期届满之次日起债务人需支付违约利息，故对原告靳振国要求两被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李国芹、唐桂云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李国芹、唐桂云于本判决生效后十日内支付原告靳振国货款2214元及利息（利息自2017年06月16日起至实际偿清之日止，以即时剩余本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国芹、唐桂云负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年六月二十七日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一�零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第�百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6472号
罪犯赵路康，男，1967年5月6日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月十六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第387号刑事判决，以被告人赵路康犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵路康在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵路康在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵路康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯赵路康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵路康减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初367号
原告：周某，女，1977年2月17日出生，汉族，个体经营户，初中文化，现住邢台市巨鹿县。
被告：刘某，男，1975年2月7日出生，汉族，个体经营户，初中文化，现住巨鹿县。
委托代理人刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月29日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告周某撤诉处理。
案件受理费4250元，由被告周某负担。
审判员 谷跃峰二〇一七年三月三十日
书记员 杨 志 成
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1888号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。
负责人王志宏，行长。
被执行人朱正祥。
被执行人张岳飞。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人朱�祥、张岳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）皋磨商初字第62号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱正祥偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金50000元。朱正祥承担借款利息（以50000元为基数，自2013年5月7日起至2014年5月7日按年利率12%的标准计算；以50000元为基数，自2014年5月8日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。张岳飞对朱正祥的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费710元，由朱正祥、张岳飞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费710元，执行费1009元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产、无银行存款，本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月三十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1888号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人王志宏，行长。被执行人朱正祥。被执行人张岳飞。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人朱�祥、张岳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）皋磨商初字第62号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱正祥偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金50000元。朱正祥承担借款利息（以50000元为基数，自2013年5月7日起至2014年5月7日按年利率12%的标准计算；以50000元为基数，自2014年5月8日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。张岳飞对朱正祥的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费710元，由朱正祥、张岳飞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费710元，执行费1009元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产、无银行存款，本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨商初字第62号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月三十日书记员  刘国军
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4424号
原告某物业公司。
法定代表人蒋某，系该公司总经理。
委托代理人张某甲，系该公司职员。
被告陈某甲。
本院在审理原告某物业公司诉被告陈某甲物业服务合同纠纷一案过程中，原告某物业公司于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某物业公司依法行使处分权，撤回对被告陈某甲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某物业公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某物业公司负担。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈咏梅
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1332号
原告上饶市信州区巨塑保温建材厂，住所地江西省上饶市信州区，经营者姜纪达，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告田琴，女，1973年10月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师。
原告上饶市信州区巨塑保温建材厂与被告田琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市信州区巨塑保温建材厂的委托代理人朱立斌，被告田琴的委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市信州区巨塑保温建材厂诉称，原告从2012年起，向被告供应保温材料。2013年2月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款28，000元。被告因资金困难，无法即时支付，便出具欠条一张给原告。经原告多次催讨，被告于2013年6月25日和2014年5月27日各给付原告货款1，000元和5，000元。被告在给付部分货款后，于2014年5月27日重新出具22，000元的欠条一张，并承诺在短期内付清。但此后被告未支分文。请求人民法院判令：1、被告田琴支付原告上饶市信州区巨塑保温建材厂货款22，000元及逾期付款利息（该利息从2016年4月21日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田琴辩称，被告并不是因为资金周转困难没有支付货款，而是原告提供的保温材料存在质量问题，才没有支付相应货款，同时被告将保留对原告的起诉，要求原告对被告的损失进行赔偿。
经审理查明，庭审中原告上饶市信州区巨塑保温建材厂举有证据欠条一份。拟证明被告尚欠原告货款22，000元的事实。
被告田琴质证对欠条的真实性不持异议，但认为没有付款是因为原告提供的材料存在质量问题。
本院认证认为，原告所举欠条，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的买卖合同关系，且经被告质证对证据的真实性不持异议，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：原告上饶市信州区巨塑保温建材厂从2012年起，向被告田琴供应保温材料。2013年2月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款28，000元。被告因资金困难，无法即时支付，便出具欠条一张给原告。经原告多次催讨，被告于2013年6月25日和2014年5月27日各给付原告货款1，000元和5，000元，合计6，000元。被告在给付部分货款后，于2014年5月27日重新出具22，000元的欠条一张给原告，事后，经原告多次催索未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告田琴向原告上饶市信州区巨塑保温建材厂购货，双方建立了买卖合同关系，依《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告理应在出具欠条后及时向原告支付货款，被告尚欠货款至今未付款，显属违约，应承担逾期付款违约责任。本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告抗辩原告供货存在质量问题，但未提供证据证实，本案不予审查，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告田琴应支付原告上饶市信州区巨塑保温建材厂货款22，000元及逾期付款利息（该利息从2016年4月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告田琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭贻华
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更33号
罪犯李伟，男，佤族，1987年10月30日生，云南省双江自治县人，初中文化，原住所地双江自治县勐勐镇南宋村南京*组**号，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2011年5月26日作出（2011）临中刑初字第86号刑事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月28日至2020年7月27日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2014）临中刑执字第689、932号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2018年12月27日止）。
执行机关临沧监狱于2016年2月26日以（2016）临狱假字第104号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年3月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，获记2014年改造积极分子一届。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7724号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人郑小挺，行长。
委托代理人柏天奇，男。
委托代理人陈健华，男。
被告许岳透，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告许岳透金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柏天奇到庭参加诉讼。被告许岳透经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2015年9月15日，原、被告签订编号XXXXXXXXXXXX的浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXXXX)号《保证借款合同》。合同约定，自2015年9月15日起至2016年6月13日止，被告向原告借款人民币160万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；借款月利率为11.58‰的固定利率，合同期内不调整；借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按照人民银行规定计收复利。2015年10月13日，原告按约向被告发放160万元的贷款，双方约定还款方式为一次还本，被告应于2016年6月13日前还清所有本息。但截至2016年6月15日，被告仍拖欠原告本息1,653,742元。经原告多次催讨，被告仍未归还拖欠贷款，为维护原告合法权益，故请求判令：被告偿付原告借款本金160万元，依法支付暂算至2016年6月15日的利息、复利合计53,742元，共计1,653,742元，偿付从2016年6月16日起按合同约定利率计算至本息结清之日止的利息、复利等。截至2016年6月15日的罚息、复利计算方式如下：借款到期日为2016年6月13日，本金利息1,852.80元即借款到期以后的利息，以本金160万元为基数，利率为月利率11.58‰上浮50%，计算两天；表内欠息51,829.18元即借款期间内的利息，以本金160万元为基数，按照11.58‰的月利率，乘以实际借款天数244天，扣除被告已经归还的利息98,865.22元；表内复利60.02元，以未归还的表内欠息51,829.18元为基数，按照月利率11.58‰上浮50%，计算两天，上述三部分合计53,742元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、《借款申请书》复印件一份(与原件核对无异)，证明2015年9月15日被告向原告申请贷款，贷款金额为160万元的事实；
2、《保证借款合同》复印件一份(与原件核对无异)，证明被告向原告申请贷款的事实，合同约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等内容，借款期限为2015年9月15日至2016年6月13日，借款月利率为11.58‰；
3、《放款通知书》复印件一份(与原件核对无异)，证明原告于2015年10月13日依约向被告发放贷款160万元的事实；
4、对账单、核心数据原件各一份，证明被告拖欠原告贷款本金、利息等事实，对账单记载放款160万元以及被告四次还息的情况，核心数据载明截止2016年6月15日被告结欠原告本金、利息等的情况。
被告许岳透未作答辩。
被告许岳透虽未到庭应诉，但本院对原告提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》是在平等、自愿的基础上建立的，系当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。现被告许岳透拖欠借款本息不付的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期还款违约责任。原告主张的借款本金、利息以及复利等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许岳透应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行借款160万元；
二、被告许岳透应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行截止2016年6月15日的利息、复利合计53,742元；偿付160万元自2016年6月16日起至本息结清之日止的逾期利息、复利，利率根据双方合同约定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19,683.60元，减半收取计9,841.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第01650号
原告河北芳氏贸易有限公司，
法定代表人赵清芳，该公司总经理。
委托代理人牛长生、李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
被告邯郸市方正建筑工程有限公司，住所地邯郸市成安县乾候路北段。
法定代表人杨富重，该公司执行董事。
委托代理人贾学英，该公司计划科科长。
被告李士坡。
被告李伟坡，别名李为坡，系被告李士坡之兄。
本院在审理原告河北芳氏贸易有限公司与被告邯郸市方正建筑工程有限公司、李士坡、李伟坡买卖合同纠纷一案，原告河北芳氏贸易有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北芳氏贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7819.5元由原告河北芳氏贸易有限公司负担。
审 判 长 李素辉
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林 园
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1238号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1979年10月18日出生，因本案于2017年11月1日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2017年11月1日0时30分许，被告人金某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区东湖北路与320国道交叉口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人金某酒精含量为152mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。同日，经杭州华硕司法鉴定中心对被告人金某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为187.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人金某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人金某拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。
被告人金某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年十一月八日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1238号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人金某，男，汉族，1979年10月18日出生，因本案于2017年11月1日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2017年11月1日0时30分许，被告人金某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区东湖北路与320国道交叉口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人金某酒精含量为152mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。同日，经杭州华硕司法鉴定中心对被告人金某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为187.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人金某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人金某拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人金某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年十一月八日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00361号
申�执行人：付平，男，1965年8月4日出生，汉族，公司职员，住安徽省固镇县。
被执行人：徐勤（徐芹），女，1967年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。身份证号340323196702010024、340323196607120284。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蚌民一终字第00546号民事判决书，向被执行人徐勤（徐芹）发出执行通知书，责令被执行人徐勤（徐芹）给付申请执行人付平欠款105000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费2500元及执行费1475元的义务，但被执行人徐勤（徐芹）未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐勤（徐芹）存款10097元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年九月十�日
书记员 单莉雅
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1793号
原告：程名树，男，1958年11月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：张龙权，系玉山县南山法律服务所法律工作者。
被告：廖绍波，男，1979年11月13日出生，汉族，家住江西省上饶市。
原告程名树与被告廖绍波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程名树及其委托诉讼代理人张龙权到庭参加诉讼，被告廖绍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程名树向本院起诉请求：1、判令被告立即支付剩余货款54,795元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是开采青石板的，2015年5-9月被告因做新农村建设工程向我陆续购买了价款合计12万余元的青石板，期间被告向我支付了货款3万元，2015年农历年底被告又支付了货款4万元，后双方于2017年1月21日结算货款，被告尚欠我货款57,975元，故被告出具了欠条给我�此后，被告仅向我支付了货款5,000元，余款一直未付。
被告廖绍波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原、被告就被告向原告赊购的青石板的价款进行结算，经结算被告共结欠原告货款59,795元，故被告向原告出具了内容为“廖绍波欠程明树青石板材料款（59795元）伍万玖仟柒佰玖拾伍元整。欠款人：廖绍波2017.1.21”的欠条。此后，被告向原告支付了货款5,000元，截至庭审之日（2017年9月18日）止仍未付清余款54,795元。另查明，欠条中载明的“程明树”与原告程名树系同一人。以上事实，有原告提交的被告于2017年1月21日出具的欠条、2017年8月1日玉山县南山乡港口村村民委员会出具的证明及其陈述在卷为证，且被告未提供证据辩驳，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，原、被告之间达成的�卖合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告向被告供货后，被告理应支付相应货款，现被告尚欠原告货款54,795元未付，其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付所欠货款54,795元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖绍波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程名树支付货款人民币54,795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,170元，减半收取计585元，由被告廖绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年九月十九日
书记员 罗静华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6183号
申请执行人张军。
被执行人张晓中。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第3628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工�等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 德
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初760号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人徐纪江，男，1971年7月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，小学文化，农民，户籍地溧阳市，现住溧阳市。曾因犯强奸罪，于1998年8月被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2007年6月被本院判处罚金人民币二千六百元；因犯盗窃罪，于2009年6月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2010年11月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2013年8月10日被溧阳市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年11月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年7月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被溧阳市公安局刑事拘留，2017年1月5日被溧阳市公安局取保候审，同年11月23日被溧阳市人民检察院取保候审，12月7日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人徐纪江犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人徐纪江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年12月22日10至15时期间，被告人徐纪江至溧阳市上兴镇上城村委陈家村1号，采用推门入室的手段进入被害人彭某家中，窃得彭某人民币5000元。被告人徐纪江归案后，如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人徐纪江以非法占有为目的，入室秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐纪江归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人徐纪江拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人徐纪江对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年12月22日，被告人徐纪江采用推门入室的手段，到溧阳市上兴镇上城村委陈家村1号被害人彭某家中，窃得现金人民币5000元。
被告人徐纪江归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口信息表、现场勘验检查工作记录、现场摄影件、溧阳市公安局物证鉴定室鉴定文书、辨认笔录及照片、银行交易明细、证人徐某的证言、被害人彭某的陈述、被告人徐纪江的供述与辩解等证据所证实。被告人徐纪江的前科情况有刑事判决书、刑满释放证明书予以证实。被告人徐纪江对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐纪江以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐纪江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐纪江归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐纪江有多次盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐纪江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人徐纪江退赔被害人彭连保人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年4月28日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一七年十二月七日
书记员 陈瑶瑶
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
负责人何文红，该行行长。
被执行人袁生映，男，1973年3月30日生。
被执行人袁文俊，男，1975年12月19日生。
被执行人袁友海，男，1975年7月23日生。
被执行人丘北县科态生猪产销专业合作社。
法定代表人罗正勇，该社董事长。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人袁生映、袁文俊、袁友海、丘北县科态生猪产销专业合作社金融借款合同纠纷一案过程中，因几被执行人已外出打工无法查找，又无财产可供执行，使本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘执字第142号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请人发现被执行人有可供执行条件时，可以随时请求人民法院恢复执行。
执行员 王玉刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈奕龙
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执941号
申请执行人：胡芳，女，1973年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县赵家镇。
被执行人：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人吴锦溪，总经理。
本院在执行胡芳与成都金辰饮料有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人成都金辰饮料有限公司现在处于停产、歇业状态，也无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 文建斌
�理审判员刘益
二〇一七年九月二十四日
书记员 唐锡力
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1521号
原告宗某，男，1957年11月25日出生,汉族,市民。
被告徐某，男，30岁，汉族，干警。
原告宗某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月20日立案。原告宗某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宗某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由宗某负担。
审判员 刘志海
二〇一七年二月二十七日
书记员 李宏儒
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终205号
上诉人（原审原告）：赵敏，女，1965年12月26日出生，汉族，阿特拉斯科普柯（沈阳）建筑矿山设备有限公司员工，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：陈恩鹏，男，1963年6月7日出生，汉族，沈阳市农业技术培训中心技术人员，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市农村经济委员会，住所地沈阳市和平区十一纬路36号。
法定代表人：朱文波，主任。
委托诉讼代理人：马文蓉，女，1983年10月8日出生，回族，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：么艳，女，1967年8月5日出生，汉族，沈阳市农村经济委员会会计核算中心会计，住址沈阳市皇姑区。
上诉人赵敏、陈恩鹏因与被上诉人沈阳市农村经济委员会、么艳所有权确认纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵敏、陈恩鹏上诉请求：撤销一审裁定，二审法院指令一审法院审理。事实与理由：1.么艳诉求拿411室房证找房，赵敏诉求有房412室要证。两次法律行为是因果关系。法律面前人人平等，么艳诉求准予立案，赵敏诉求同样准予立案，不得以其他借口对抗。2.么艳诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。3.么艳胜诉无法律依据，该判决对赵敏诉求无影响。4.赵敏诉求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：（一）当事人不同，后诉赵敏起诉么艳，前诉无权利人么艳应起诉惠守利，非赵敏。（二）标的不同，后诉标的412室，前诉411室。（三）诉求不同，后诉有房412室要手续属履行合同，前诉为拿411室房证找房标的错误属诉讼欺诈。
沈阳市农村经济委员会辩称，本案属于单位内部分房，不属于法院受案范围，同意一审裁定，请求二审法院维持。
么艳辩称，本案属于单位内部分房，不属于法院受案范围，同意一审裁定，请求二审法院维持。
赵敏、陈恩鹏向一审法院起诉请求，要求沈阳市农村经济委员会履行房改合同，强制么艳交出411室手续给赵敏并办理更名过户手续。
一审法院认定事实，么艳曾于2009年向一审法院提起诉讼，要求陈恩鹏、赵敏腾出位于沈阳市于洪区赤山路4号411号房屋。一审法院于2010年5月27日对该案作出民事判决书，判决陈恩鹏、赵敏自本判决发生法律效力之日起60日内将登记在么艳名下的位于沈阳市于洪区赤山路4号楼411房屋交付给么艳。宣判后，赵敏、陈恩鹏不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2010]沈中民二终字第1445号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管的工作范围。本案中，赵敏、陈恩鹏第一项诉讼请求为要求沈阳市农村经济委员会协助合同履行，属单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，赵敏、陈恩鹏第二项诉讼请求为要求么艳交出位于沈阳市于洪区赤山路4号楼411房屋的房产证并配合赵敏、陈恩鹏办理更名过户手续，与么艳诉陈恩鹏、赵敏返还原物纠纷一案当事人相同，诉讼标的相同，且赵敏、陈恩鹏的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故赵敏、陈恩鹏的该项诉讼请求属于重复诉讼。另外，赵敏、陈恩鹏也未能提供证据证明，在么艳诉陈恩鹏、赵敏返还原物纠纷一案的裁判发生法律效力后，发生新的事实，从而导致权利发生变化。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告赵敏、陈恩鹏的起诉。案件受理费免收。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管的工作范围。本案中，赵敏、陈恩鹏、么艳均系沈阳市农村经济委员会或其下属单位的职工，本案亦系因诉争房屋在单位分配过程中产生的纠纷，故不属于人民法院受案范围。一审法院以此理由裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的本案诉争房屋双方所指房间号不同的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的外，以不动产登记簿为准。本案中，么艳持有房产登记机关颁发的房屋产权证书载明的房屋地址为沈阳市于洪区赤山路4号411号，上诉人主张么艳房屋地址不正确，属于房产登记机关审查内容，现上诉人仅提供其邻居房屋产权证的复印件，而无房产登记机关变更登记，本院无法认定。另本案当事人双方所争议房屋均系指同一处房屋，上诉人此以认为本案与么艳诉其腾房一案标的不同，依据不足，本院无法认定。本案中，上诉人主张么艳为赵敏办理更名过户手续，一审法院以其主张与么艳诉赵敏、陈恩鹏返还原物纠纷一案当事人相同，诉讼标的物，且赵敏、陈恩鹏的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，认定上诉人该请求属于重复诉讼，适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人在庭审中提出么艳诉其腾房一案系错案，证据系伪造的，不属本案审查范围，上诉人可通过其他诉讼程序解决。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终205号上诉人（原审原告）：赵敏，女，1965年12月26日出生，汉族，阿特拉斯科普柯（沈阳）建筑矿山设备有限公司员工，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：陈恩鹏，男，1963年6月7日出生，汉族，沈阳市农业技术培训中心技术人员，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市农村经济委员会，住所地沈阳市和平区十一纬路36号。法定代表人：朱文波，主任。委托诉讼代理人：马文蓉，女，1983年10月8日出生，回族，该单位员工。被上诉人（原审被告）：么艳，女，1967年8月5日出生，汉族，沈阳市农村经济委员会会计核算中心会计，住址沈阳市皇姑区。上诉人赵敏、陈恩鹏因与被上诉人沈阳市农村经济委员会、么艳所有权确认纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵敏、陈恩鹏上诉请求：撤销一审裁定，二审法院指令一审法院审理。事实与理由：1.么艳诉求拿411室房证找房，赵敏诉求有房412室要证。两次法律行为是因果关系。法律面前人人平等，么艳诉求准予立案，赵敏诉求同样准予立案，不得以其他借口对抗。2.么艳诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。3.么艳胜诉无法律依据，该判决对赵敏诉求无影响。4.赵敏诉求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：（一）当事人不同，后诉赵敏起诉么艳，前诉无权利人么艳应起诉惠守利，非赵敏。（二）标的不同，后诉标的412室，前诉411室。（三）诉求不同，后诉有房412室要手续属履行合同，前诉为拿411室房证找房标的错误属诉讼欺诈。沈阳市农村经济委员会辩称，本案属于单位内部分房，不属于法院受案范围，同意一审裁定，请求二审法院维持。么艳辩称，本案属于单位内部分房，不属于法院受案范围，同意一审裁定，请求二审法院维持。赵敏、陈恩鹏向一审法院起诉请求，要求沈阳市农村经济委员会履行房改合同，强制么艳交出411室手续给赵敏并办理更名过户手续。一审法院认定事实，么艳曾于2009年向一审法院提起诉讼，要求陈恩鹏、赵敏腾出位于沈阳市于洪区赤山路4号411号房屋。一审法院于2010年5月27日对该案作出民事判决书，判决陈恩鹏、赵敏自本判决发生法律效力之日起60日内将登记在么艳名下的位于沈阳市于洪区赤山路4号楼411房屋交付给么艳。宣判后，赵敏、陈恩鹏不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2010]沈中民二终字第1445号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管的工作范围。本案中，赵敏、陈恩鹏第一项诉讼请求为要求沈阳市农村经济委员会协助合同履行，属单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，赵敏、陈恩鹏第二项诉讼请求为要求么艳交出位于沈阳市于洪区赤山路4号楼411房屋的房产证并配合赵敏、陈恩鹏办理更名过户手续，与么艳诉陈恩鹏、赵敏返还原物纠纷一案当事人相同，诉讼标的相同，且赵敏、陈恩鹏的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故赵敏、陈恩鹏的该项诉讼请求属于重复诉讼。另外，赵敏、陈恩鹏也未能提供证据证明，在么艳诉陈恩鹏、赵敏返还原物纠纷一案的裁判发生法律效力后，发生新的事实，从而导致权利发生变化。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告赵敏、陈恩鹏的起诉。案件受理费免收。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管的工作范围。本案中，赵敏、陈恩鹏、么艳均系沈阳市农村经济委员会或其下属单位的职工，本案亦系因诉争房屋在单位分配过程中产生的纠纷，故不属于人民法院受案范围。一审法院以此理由裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的本案诉争房屋双方所指房间号不同的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的外，以不动产登记簿为准。本案中，么艳持有房产登记机关颁发的房屋产权证书载明的房屋地址为沈阳市于洪区赤山路4号411号，上诉人主张么艳房屋地址不正确，属于房产登记机关审查内容，现上诉人仅提供其邻居房屋产权证的复印件，而无房产登记机关变更登记，本院无法认定。另本案当事人双方所争议房屋均系指同一处房屋，上诉人此以认为本案与么艳诉其腾房一案标的不同，依据不足，本院无法认定。本案中，上诉人主张么艳为赵敏办理更名过户手续，一审法院以其主张与么艳诉赵敏、陈恩鹏返还原物纠纷一案当事人相同，诉讼标的物，且赵敏、陈恩鹏的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，认定上诉人该请求属于重复诉讼，适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人在庭审中提出么艳诉其腾房一案系错案，证据系伪造的，不属本案审查范围，上诉人可通过其他诉讼程序解决。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾宏斌审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一七年一月十一日书 记 员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1932号
原告：宋毫军，男，汉族，1977年8月17日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：侯保红，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：许广洋，男，汉族，1964年6月25日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告宋毫军诉被告许广洋排除妨害纠纷一案中，原告宋毫军于2017年5月22日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告宋毫军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋毫军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋毫军负担。
审判员 张荣胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 周雨萱
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2015年杏民初字第02038号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
委托代理人李兵，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部员工，住太原市。
被告许志建，男，1962年7月31日出生，汉族，住太原市。
被告高莉萍，女，1966年7月31日出生，汉族，住太原市。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告许志建、被告高莉萍、山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托代理人贾洪波、李兵到庭参加了诉讼。被告许志建、被告高莉萍、被告山西易居房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉称，2003年2月18日，原告与被告许志建、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告许志建向原告借款460000元，用于购买太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座122A的住房，借款期限从2003年2月18日起至2021年2月17日。被告许志建以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告高莉萍与被告许志建系夫妻关系，其向原告出具承诺书，确认了被告许志建的借款行为。被告山西易居房地产开发有限公司为被告许志建的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定足额向被告许志建发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。截至2015年3月11日，被告许志建拖欠原告借款本金394629.27元及相应利息262680.71元，多次逾期，构成违约。被告高莉萍、被告山西易居房地产开发有限公司也未履行担保责任。现原告诉至法院，：1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告许志建向原告偿还借款本金394629.27元及至还清借款之日的利息，（截至2015年3月11日的利息为262680.71元）；3、被告高莉萍、山西易居房地产开发有限公司就被告许志建的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一中国工商银行个人住房贷款申请审批表，证明被告许志建、被告高莉萍向原告提出住房按揭贷款申请；
证据二《个人购房借款合同》及《公证书》，证明2003年2月18日，二被告与原告签订了《个人购房借款合同》，约定原告为被告许志建提供借款人民币460000元，用于被告许志建购买坐落于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座122A的住房；2、借期从2003年2月18日起至2021年2月17日；3、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；4、被告许志建、被告高莉萍以所购旱西关街桃园新居3座122A房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告山西易居房地产开发有限公司为被告许志建的借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；
证据三收入证明，证明被告具有还款能力；
证据四身份证、户口簿，证明被告身份关系；
证据五《商品房买卖合同》、收据，证明被告许志建与被告山西易居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告许志建已支付首付款。
证据六借款借据，证明原告履行了发放贷款义务；
证据七逾期明细清单，证明被告许志建逾期还贷详情；
证据八关于中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复，证明签订合同时的名称和原告现在的名称属于名称变更的情况，是同一主体。
被告许志建、被告高莉萍未答辩亦未提供证据。
被告山西易居房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2003年2月18日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告许志建、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告许志建向原告借款460000元，用于购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座122A的住房，借款期限从2003年2月18日起至2021年2月17日。还款方式为等额本息还款法。借款利息为月息4.2‰，并约定，借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息。被告许志建以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告高莉萍与被告许志建系夫妻关系，其同意将所购房屋向原告抵押。被告山西易居房地产开发有限公司为被告许志建的借款提供连带责任保证担保。保证的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证担保。保证的期间为主本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理抵押登记之日止。合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者山西易居房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告山西易居房地产开发有限公司账户，但被告许志建未按约定按时偿还借款，自2006年10月18日开始逾期。截至2015年3月11日，被告许志建拖欠原告借款本金394629.27元及相应利息262680.71元。
另查明，被告许志建、被告高莉萍自愿以其购买的位于太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座122A的住房为其借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。
本案原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年7月16日就个人因向被告山西易居房地产开发有限公司购买涉案的太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座住房向其借款向本院提起诉讼共55件,本案为其中一件。其他案件中的个人向本院提供了太原市吉信物业管理有限公司的证明，证明包括本案被告在内的五十五人不是太原市杏花岭区旱西关街桃园新居三号楼的业主。
本院认为，现有证据能够证明被告许志建、被告高莉萍并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告山西易居房地产开发有限公司，原告要求被告许志建、被告高莉萍偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司、被告许志建、被告高莉萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金394629.27元及截至2015年3月11日的利息262680.71元，从2015年3月12日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10373元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜国清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贾江涛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2088号
原告秦金锁，男，1946年4月19日生，汉族，住林州市。
被告李元吉，男，1963年5月13日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告秦金锁诉被告李元吉民间借贷纠纷一案中，原告秦金锁于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦金锁申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦金锁撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 李存林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张一宪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3330号
原告：贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司。
法定代表人：陈祖明，系该公司董事长。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路世纪小区*栋。
委托诉讼代理人：陈刚，系该公司副总经理。一般代理。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所专职律师。特别授权。
被告：穆文香，女，汉族，1968年7月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：赵福祥，男，汉族，1970年7月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系被告穆文香丈夫。特别授权。
被告：赵福祥，男，汉族，1970年7月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司与被告穆文香、赵福祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司委托诉讼代理人陈刚、胡龙，被告赵福祥到庭参加了诉讼，被告穆文香未到庭由其丈夫被告赵福祥委托代理诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告货款114450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由桐梓县镇吉安煤矿、兴隆煤矿系原告下属煤矿。2013年以来，被告一直桐梓县镇吉安煤矿、兴隆煤矿从事煤炭运输工作，原告应当并且已经向被告支付了大量运费；同时，被告也在吉安煤矿购买原煤，被告支付了部分煤款但没有足额支付。2016年4月19日，原、被告双方在孙文庄等人在场见证下经过结算，原告应该支付被告的运费和被告应当支付原告的煤矿两相冲抵后，被告尚欠原告煤矿114450元，但该款被告一直没有支付，为维护合法权益，现原告诉来人民法院请求判决如前诉请。
被告穆文香、赵福祥辩称：1、大概在2014年9月，原告员工陈福全、孙文庄一同到被告家中找被告协商拉煤到桐梓电厂事宜，因为当时只有万隆至仙源至新站的路线，要求被告协调运输路上的矛盾，而万隆是“一事一议”实施的项目，当地群众不准运煤车辆通行；运煤的燃油款先由答辩人出资垫付，答应每吨煤给答辩人的费用是12元，因当时桐梓至兴隆煤矿运费是每吨120元，付驾驶员每吨70元运费，合计才82元，每吨煤矿剩38元，被答辩人应支付答辩人的上述承诺费用为2600吨×12元/吨=31200元；另外2014年7月至2015年12月共计17个月，答辩人给被答辩人管理运煤车辆，每月工资5000元，被答辩人未付前期管理运输组织车辆的工资每月5000元，5000元/月×17个月=85000元。综上，原告共欠答辩人31200元＋85000元=116200元。2、《结算清单》是被告穆文香签字，签字时被告赵福祥在场，被告赵福祥对清单上的账目无异议，但原告尚欠被告工资未支付，工资与货款相抵下来被告并不欠原告钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年以来，被告赵福祥一直为原告下属煤矿桐梓县吉安、兴隆两煤矿运输煤矿，同时，被告赵福祥也在吉安煤矿购买原煤，双方互欠运输费用及原煤货款未结清。2016年4月19日，原告与被告二人双方进行结算并出具《结算清单》，《结算清单》第五条载明“赵福祥于2014年9月至11月在吉安煤矿购原煤1000T×360.00元/T=360000.00元，已交现金100000.00元，与所欠运费相抵，赵福祥还差公司114450.00元。”即原告欠被告运输费用与被告欠原告煤矿货款相抵被告尚欠原告货款114450元。后被告一直未支付该款，故原告诉来人民法院。
另查明，被告穆文香与被告赵福祥系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据、原、被告的陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵福祥在原告处购买原煤，双方间的买卖合同关系依法成立有效，被告赵福祥与被告穆文香系夫妻关系，被告穆文香在《结算清单》上签字对所欠货款予以认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，所欠原煤货款应视为被告穆文香、赵福祥的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告穆文香、赵福祥应及时按双方结算后确定的金额向原告支付货款，故对原告诉请判决被告穆文香、赵福祥支付原告货款114450元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告尚欠被告工资属另一法律关系，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告穆文香、赵福祥于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司货款114450元。
减半收取的案件受理费1294元，由被告穆文香、赵福祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2588元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 海 翔
二〇一七年九月二十八日
书记员 王文钰（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初3330号原告：贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司。法定代表人：陈祖明，系该公司董事长。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路世纪小区*栋。委托诉讼代理人：陈刚，系该公司副总经理。一般代理。委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所专职律师。特别授权。被告：穆文香，女，汉族，1968年7月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：赵福祥，男，汉族，1970年7月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系被告穆文香丈夫。特别授权。被告：赵福祥，男，汉族，1970年7月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司与被告穆文香、赵福祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司委托诉讼代理人陈刚、胡龙，被告赵福祥到庭参加了诉讼，被告穆文香未到庭由其丈夫被告赵福祥委托代理诉讼，本案现已审理终结。原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告货款114450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由桐梓县镇吉安煤矿、兴隆煤矿系原告下属煤矿。2013年以来，被告一直桐梓县镇吉安煤矿、兴隆煤矿从事煤炭运输工作，原告应当并且已经向被告支付了大量运费；同时，被告也在吉安煤矿购买原煤，被告支付了部分煤款但没有足额支付。2016年4月19日，原、被告双方在孙文庄等人在场见证下经过结算，原告应该支付被告的运费和被告应当支付原告的煤矿两相冲抵后，被告尚欠原告煤矿114450元，但该款被告一直没有支付，为维护合法权益，现原告诉来人民法院请求判决如前诉请。被告穆文香、赵福祥辩称：1、大概在2014年9月，原告员工陈福全、孙文庄一同到被告家中找被告协商拉煤到桐梓电厂事宜，因为当时只有万隆至仙源至新站的路线，要求被告协调运输路上的矛盾，而万隆是“一事一议”实施的项目，当地群众不准运煤车辆通行；运煤的燃油款先由答辩人出资垫付，答应每吨煤给答辩人的费用是12元，因当时桐梓至兴隆煤矿运费是每吨120元，付驾驶员每吨70元运费，合计才82元，每吨煤矿剩38元，被答辩人应支付答辩人的上述承诺费用为2600吨×12元/吨=31200元；另外2014年7月至2015年12月共计17个月，答辩人给被答辩人管理运煤车辆，每月工资5000元，被答辩人未付前期管理运输组织车辆的工资每月5000元，5000元/月×17个月=85000元。综上，原告共欠答辩人31200元＋85000元=116200元。2、《结算清单》是被告穆文香签字，签字时被告赵福祥在场，被告赵福祥对清单上的账目无异议，但原告尚欠被告工资未支付，工资与货款相抵下来被告并不欠原告钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年以来，被告赵福祥一直为原告下属煤矿桐梓县吉安、兴隆两煤矿运输煤矿，同时，被告赵福祥也在吉安煤矿购买原煤，双方互欠运输费用及原煤货款未结清。2016年4月19日，原告与被告二人双方进行结算并出具《结算清单》，《结算清单》第五条载明“赵福祥于2014年9月至11月在吉安煤矿购原煤1000T×360.00元/T=360000.00元，已交现金100000.00元，与所欠运费相抵，赵福祥还差公司114450.00元。”即原告欠被告运输费用与被告欠原告煤矿货款相抵被告尚欠原告货款114450元。后被告一直未支付该款，故原告诉来人民法院。另查明，被告穆文香与被告赵福祥系夫妻关系。上述事实，有原告提交的证据、原、被告的陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵福祥在原告处购买原煤，双方间的买卖合同关系依法成立有效，被告赵福祥与被告穆文香系夫妻关系，被告穆文香在《结算清单》上签字对所欠货款予以认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，所欠原煤货款应视为被告穆文香、赵福祥的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告穆文香、赵福祥应及时按双方结算后确定的金额向原告支付货款，故对原告诉请判决被告穆文香、赵福祥支付原告货款114450元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告尚欠被告工资属另一法律关系，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告穆文香、赵福祥于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司货款114450元。减半收取的案件受理费1294元，由被告穆文香、赵福祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2588元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 张  海  翔二〇一七年九月二十八日书记员 王文钰（代）
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执6号
申请执行人王金财，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住本村，居民。
被执行人王永成，男，汉族，陕西省绥德县名州镇龙湾村人，住绥德县名州镇龙湾村住绥德县名州镇，居民。
被执行人王大伟，男，汉族，绥德县名州镇人，住址、职业同上，系王永成之子。
本院在执行王金财与王永成、王大伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王永成、王大伟未按执行通知履行生效法律文书确定偿还申请执行人王金财元本金及利息的义务；2017年1月3日立案执行至今，被执行人王永成、王大伟未偿还本案的借款本金及利息。经本院对被执行人王永成、王大伟财产查询，除已经对王永成名下的龙湾村富保楼15号门市予以查封外（另案查封），再未发现有可供执行财产，申请执行人之父亲王立忠（另案申请人）也暂时不申请拍卖此门市，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人王金财发现被执行人王永成、王大伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
执行员 王浩宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 田新晨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执6号申请执行人王金财，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住本村，居民。被执行人王永成，男，汉族，陕西省绥德县名州镇龙湾村人，住绥德县名州镇龙湾村住绥德县名州镇，居民。被执行人王大伟，男，汉族，绥德县名州镇人，住址、职业同上，系王永成之子。本院在执行王金财与王永成、王大伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王永成、王大伟未按执行通知履行生效法律文书确定偿还申请执行人王金财元本金及利息的义务；2017年1月3日立案执行至今，被执行人王永成、王大伟未偿还本案的借款本金及利息。经本院对被执行人王永成、王大伟财产查询，除已经对王永成名下的龙湾村富保楼15号门市予以查封外（另案查封），再未发现有可供执行财产，申请执行人之父亲王立忠（另案申请人）也暂时不申请拍卖此门市，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人王金财发现被执行人王永成、王大伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程剑勇审判员  马 国执行员  王浩宇二〇一七年五月三十一日书记员  田新晨
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初706号
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城。
法定代表人杨玉禄，该行行长。
委托诉讼代理人季汝军，该行职工。
被告吴建峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告杨景泉，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告吴银安，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被告吴建峰、杨景泉、吴银安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季汝军到庭参加诉讼,被告吴建峰、杨景泉、吴银安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即偿还原告借款本金26102.28元及对应的利息、复利、罚息、逾期利息及债权人实现债权的相关费用等；2、第二、第三被告承担连带责任；3、案件受理费、邮寄送达费等均由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，第一被告因购农资与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款人民币50000元，执行利率9.225％，逾期利率为13.83750％，借款期限2年，由第二、第三被告担保。原告按合同约定向被告方发放了借款50000元。2015年4月14日归还本金23897.72元，利息4586.88元，剩余本金26102.28元及利息已经逾期，至今未还。
被告吴建峰、杨景泉、吴银安未作答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告吴建峰因购农资与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款人民币50000元，执行利率9.225％，逾期利率为13.83750％，借款期限2年，由被告杨景泉、吴银安提供连带责任担保，原告按合同约定向被告方发放了借款50000元。2015年4月14日，被告归还本金23897.72元，利息4586.88元，剩余本金26102.28元及利息至今未还。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。被告吴建峰借款后未按约定履行义务，构成违约，应承担相应的还款责任。被告杨景泉、吴银安作为连带保证责任人，对该笔借款应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金人民币26102.28元及利息（利息按双方约定利率计算，自2015年4月15日起，计算至清偿之日止）；
二、被告杨景泉、吴银安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年六月十五日
书记员 王 焕
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执281号
本院在执行王卫英与任玉勤合同纠纷一案中，经查，被执行人任玉勤有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将任玉勤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十二日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1729执281号申请执行人王卫英，女，1959年5月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人任玉勤，女，1955年12月21日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行王卫英申请执行任玉勤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任玉勤无可供执行财产，申请人王卫英也未提供被执行人任玉勤可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执281号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  王长征二〇一六年十月二十六日书记员  王昆鹏
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初214号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人丁华全，男，1978年8月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，建筑�，家住丰城市。因涉嫌犯故意犯害罪于2016年9月4日被丰城市公安局刑事拘留，同年10月11日被丰城市公安局决定取保候审。2017年6月12日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人丁华全犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员晏苏婷、被告人丁华全到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日下午14时许，被害人刘某在河洲街办城南社区丁家洲拆迁工地维护安全时，被告人丁华全以刘某在拆迁时砸坏了其椅子为由要求刘某赔偿，双方为此发生争执，并扭打起来，丁某（已判刑）见状过来帮忙，两人用石块将刘某打伤。经鉴定，刘某伤情为轻伤二级。
案发后，�告人丁华全及其家属积极向被害人给予了赔偿，被害人刘某出具了谅解书，对被告人丁华全的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解笔录、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见书、谅解书、相关书证和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁华全伙同丁某（已判刑）用石块砸伤刘某致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，被告人丁华全是主犯，应对本案全部犯罪事实承担责任。被告人丁华全已积极赔偿了被害人刘某的经济损失、并取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人丁华全归案后能交待犯罪事实，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害�度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁华全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏志彬
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限、除本法第五十条、第六十九条规定外，为6个月以上15年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终638号
上诉人（原审原告）：王录军，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王廷武，男，1942年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王玉杰，系王廷武之子。
上诉人王录军因与被上诉人王廷武财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人王录军的委托代理人董献礼，被上诉人王廷武及其委托代理人王玉杰到庭参加诉讼。
本院认为：王录军搭建墙头占用的宅基地是否在王录军宅基地使用权范围内需要进一步进行确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04052号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 李遨宇
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2387号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行
住所地：河北省迁安市惠民大街1269号
组织机构代码：69346478-X
法定代表人：杜小飞职务：行长
委托代理人：杜建友，男，1972年10月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司迁安市支行职工，住迁安市。
被告：梁国胜，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：唐恒银，男，1974年3月17日出生，汉族，迁安市公安交通警察大队职工，住迁安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行与被告梁国胜、唐恒银金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行
自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 司东兴
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鸿漳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2296号
原告梁龙超，农民。
委托代理人刘甲林，江苏景来律师师事务所律师。
被告梁龙付，农民。
被告张可英，农民。
被告梁涛涛，农民。
被告梁永强，学生。
原告梁龙超诉被告梁龙付、张可英健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁龙超及其委托代理人刘甲林、被告梁龙付、张可英到庭参加诉讼；被告梁涛涛、梁永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁龙超诉称，2016年6月18日11时许，四被告强拆原告的房屋，原告阻止时，四被告手持铁锨、铁棍等工具将原告打伤。经邳州市公安局法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。后原告在车辐山卫生院治疗，花费大量医疗费。原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见，为此，请求判令被告：一、赔偿原告各项损失共计11080.21元；二、负担本案诉讼费用。
被告梁龙付、张可英辩称，原告所诉不属实。双方确实发生了纠纷，但是是由于原告不同意被告翻建自家的老房子引起的。因此，原告应负主要责任。
经审理查明，2015年6月18日，被告梁龙付、张可英、梁涛涛、梁永强因琐事与原告梁龙超发生纠纷，后吵打，致原告马全彩受伤。原告伤后在邳州市车辐山卫生院进行治疗，花费医疗费4667.01元，未住院。
上述事实，有门诊病历、医疗费发票及清单、行政处罚决定书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。被告梁龙付、张可英、梁涛涛、梁永强因琐事与原告梁龙超发生争执，并致原告受伤，被告梁龙付、张可英、梁涛涛、梁永强对此具有过错，本院酌定其承担70%的民事责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在与被告争吵过程中也未能保持足够的冷静，对自己受伤也存在一定的过错，本院酌定其承担30%的民事责任。综上，本院确定原告梁龙超的各项损失为：1、医疗费为4667.01元；2、交通费酌定为50元。上述各项损失合计4717.01元，对上述损失由被告梁龙付、张可英、梁涛涛、梁永强承担70%的赔偿责任即为3301.91元。被告梁涛涛、梁永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁龙付、张可英、梁涛涛、梁永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁龙超赔偿各项损失合计3301.91元。
二、驳回原告梁龙付、张可英、梁涛涛、梁永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告梁龙付、张可英、梁涛涛、梁永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈静楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9437号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生。
被告：王志杰，男，1995年7月17日出生。
原告卢庆煌与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李熹岚
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1357号
原告:杨黎荣,女,1969年10月16日出生,汉族,住安徽省宿松县。
原告:程水龙,男,1965年9月10日出生,汉族,住安徽省宿松县。
被告:洪真章,男,55岁，住安徽省宿松县。
原告杨黎荣、程水龙与被告洪真章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告杨黎荣、程水龙于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨黎荣、程水龙申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨黎荣、程水龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨黎荣、程水龙负担。
审判员 黄绵绵
二〇一七年六月二十二日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1804号
原告：涂进松，男，1974年生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：山东海科车业科技有限公司，住所地山东省德州市武城县工业园区。
法定代表人：潘家同，董事长。
委托诉讼代理人：荀华兵，男，1976年生，汉族，该公司经理，住山东省武城县，代理权限特别授权代理。
原告涂进松与被告山东海科车业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告涂进松于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂进松的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告涂进松撤回起诉。
案件受理费220元由原告涂进松负担。
审判员 史华芬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 宁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2349号
原告宋桂各，女，汉族，1982年4月25日出生。
被告邵福起，男，汉族，1988年3月20日出生。
原告宋桂各诉被告邵福起房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂各到庭参加了诉讼，被告邵福起经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋桂各诉称，被告邵福起于2012年12月14日与原告宋桂各签订房屋租赁合同，原告将成武县蓝水湾9号3单元505室租赁于邵福起，租赁日期为2012年12月14日至2013年6月14日，共六个月，租金为2700元。被告邵福起已将六个月的租金交于原告，但合同到期后，被告继续承租至今，承租费迟迟不交。自2013年6月15日至10月10日房屋租赁费为1725元。自2012年12月15日至2013年3月15日欠物业公司的水电费2971.3元，和自2012年12月15日至2013年10月10日物业费366元，已由原告宋桂各垫付。后经多次催要未果，被告以各种理由拒不支付原告上述费用。为维护原告合法权益，请求判令被告邵福起支付原告房屋租赁费、水电费、物业费共计4062.3元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为2191.3元。
被告邵福起未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，原告宋桂各与宋桂玲签订书面出租协议，约定将宋桂玲所有的成武县蓝水湾9#3单元505号房屋出租给宋桂各，租赁期限为2012年1月31日至2013年12月31日，并约定租赁期内承租人有权转租，收益归承租人所有，转租期间次承租人所欠水费、电费或造成的其他损失，承租人可以自己的名义起诉。2012年12月14日，原告宋桂各将该房屋转租给被告邵福起，并签订书面房屋租赁合同，约定租赁期限为2012年12月14日至2013年6月14日，共计六个月，租金2700元，租期届满租赁关系自然解除无需另行通知；又约定房屋内水电费、煤气费、电话费自入住之日至租约期满迁出之日由承租人负担。2013年6月14日租赁合同期满后，被告邵福起搬离房屋，并按合同约定支付了2700元租金。原告宋桂各为被告垫付租赁期间的水费301元、电费1670.3元、物业费220元，共计2191.3元。
上述事实，由当事人陈述、房屋租赁合同、收款收据等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，宋桂玲与原告宋桂各签订出租协议，系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款约定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”原告宋桂各将房屋转租给被告邵福起，并签订房屋租赁合同，符合法律规定，被告邵福起应当全面履行合同约定的义务。原告主张被告支付合同到期后的房屋租赁费，未提供证据证明，被告邵福起于租赁合同到期后即搬离房屋，并足额缴纳了合同约定的租金，故对原告该项主张依法不予支持。原告要求被告赔偿其垫付的水电费及物业费，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告邵福起于本判决生效后五日内支付原告宋桂各水电费、物业费共计2191.3元。
二、驳回原告宋桂各的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵福起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
代理审判员 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 田媛媛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初916号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：王福靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：梁瑞瑞。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告梁瑞瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡本金236577.71元，利息50126.27元，滞纳金62588.79元，分期手续费5071.18元，信用卡年费2000元，杂费40元，合计356403.95元（截止2017年1月17日）；二、被告支付本案诉讼费用。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告梁瑞瑞经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 张孝琳
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 戴云琴
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7052号
原告南京宁设物业管理有限责任公司,住南京市白下区三茅宫91号406室
被告蔡杨,男,汉族,住南京市建邺区
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告蔡杨物业服务纠纷一案过程中。因被告下落不明，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月八日
书记员 谢海婷
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00383号
申请执行人:安徽舒城农村合作银行干汊河支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：章孔柱，该支行行长。
被申请人：杨兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2015年3月11日作出的（2015）舒民申担字第00005号民事裁定书，于2015年3月26日向被执行人下达执行通知书，并责令被执行人2015年3月30日前履行所确定的法定义务。但被执行人杨兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨兵房所有的位于舒城县经城关镇古城路饮食一条街XXXX房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 刘三军
审判员 倪 明
二〇一五年十一月四日
书记员 褚 畅
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执72号
申请人：刘某，男，2014年3月26日出生，汉族，住临安市。
被执行人：临安市锦北街道集贤村第15村民小组，住所地临安市锦北街道集贤村。
被执行人：临安市锦北街道集贤村村民委员会，住所地临安市锦北街道集贤村。
被执行人：临安市锦北街道集贤股份经济合作社，住所地临安市锦北街道集贤村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初5384号民事判决书，向被执行人临安市锦北街道集贤村第15村民小组、临安市锦北街道集贤村村民委员会、临安市锦北街道集贤股份经济合作社发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即按照判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人临安市锦北街道集贤村第15村民小组、临安市锦北街道集贤村村民委员会、临安市锦北街道集贤股份经济合作社名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临安市锦北街道集贤股份经济合作社名下的银行帐户中的存款21377.5元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年一月十二日
书记员 赵江峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2174号
原告奚小风，男，汉族，个体，住扎赉特旗。
被告呼格达来，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告奚小风诉被告呼格达来买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付欠款本金6552元及按每月利率2%计算支付利息。本院于2016年5月24日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员忠耐独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告奚小风到庭参加了诉讼，被告呼格达来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年8月20日，呼格达来在奚小风处赊购价值6552元的地板砖，并出具欠据一枚，双方约定2014年8月30日还清，未约定支付利息。奚小风主张逾期还款的利息，可自双方约定的还款之日始按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告呼格达来于本判决生效即给付所欠原告奚小风地板砖款6552元；
二、被告呼格达来向原告奚小风以6552元为本金自2014年8月30日始按按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至本金付清之日止。（同上项判决一并支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告呼格达来承担。
本判决为终审判决。
审判员 忠 耐
二〇一六年六月七日
书记员 刘孙布日
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3921号
被拘留人:柳勤彬公民身份号码:×××3551
本院在执行浙江中远担保投资有限公司与柳勤彬、郑海燕（2017）浙1081执3921号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柳勤彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1411号
原告丛运平，女，汉族，1971年8月6日生，住山东省鱼台县。
被告马郑，男，回族，1974年10月16日生，住山东省济宁市市中区。
本院在审理原告丛运平与被告马郑机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成和解协议。现原告丛运平于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛运平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛运平撤回起诉。
案件受理费35元，由原告丛运平负担。
审判员 王 平
二〇一六年十月十四日
书记员 陈文杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1753号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。
被告李立海。
被告陈巧玲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告李立海、陈巧玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4541元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
代理审判员 谢 晶
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 冉伟红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1642号
原告张倩佩，男，汉族，城镇居民。
委托代理人赵新香，汉族，工人。
被告郑兆杰，男，汉族，工人。
原告张倩佩与被告郑兆杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张倩佩及其委托代理人赵新香、被告郑兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日上午9时许，被告在未经有关部门批准及征得我同意下，将本楼道内途经被告房屋内原共有、共用暖气输送管道私自全部割掉，进行了非法改造，导致我失去了原楼道内共有、共用暖气输送管道，至今无法取暖。我多次找有关部门解决无果，故诉请人民法院判令被告赔偿我因其过错造成的经济损失暖气输送管道更改费用2000元、电暖器一台5**元，共计2550元。
被告辩称，我的行为是正常的暖气改造行为，一不具有违法性，二不具有侵权性，三未给原告造成任何侵害。理由如下：我与原告均为烟草公司职工，居住在单位房改楼房同一单元的一侧。该楼始建于1995年，供暖管道多家连体，随着使用年限不断增加，严重老化，造成热力不足，维修不便。近几年来，热力公司一直提倡将这种连体系统改造成单独入户。我与原告所处的单元唯独原告一户不同意改造，无奈单元西侧五户于2010年秋先进行了改造。因原告迟迟不同意改造，2012年1月底我家的暖气管道老化破裂漏水，造成了我财产损失。为了避免今后再次发生，我们四户共同协商对暖气管道进行了单户控制改造，在之前我们给原告下了通知，但他不理。这次改造，我们四户每户分摊了1100元，非但如此，我们还给原告在四楼留了接头。原告不但没有损失，还从中受益。综上所述，请法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告均为莱州市烟草公司的职工，自1995年起，同住在本单位房改的楼房莱州市南环路22号楼3单元东侧，被告住在1层，原告住在5层。该楼房原来的暖气供暖方式从各户室内自上而下串联供暖。2012年上半年，为了改善供暖效果，被告及同侧的其他住户找原告协商，打算共同出资更改为单独入户的供暖系统，原告怕更改后会出现影响其家的供暖效果等问题，不同意改造。在协商未果的情况，被告与同侧的住户决定对供暖系统进行改造。同年6月份，被告出面联系了改造人，对本侧供暖系统进行了改造。原告未参入改造，致使其当年冬天无法供暖。
审理中，原告称其主张的暖气改造经济损失2000元，就是现在如果按被告改造的方式进行改造，达到供暖畅通，其所必需花费的费用。经征求被告的意见，被告认为原告主张的以上费用数额在合理范围之内。
被告提供了同侧二层住房侯锡顺到庭作证，证人大体证明如下：当时改造时，他们四户都同意，就原告不同意。在改造前，他们还给原告贴了通知。之后的暖气改造是所有四家住户共同决定的事。对此，原告称，证人找过自己，自己当时说热力公司改就改，私自找人改不同意。
另，原告还主张2012年被告将供暖系统改造后，自己为了渡过严寒的冬天，花550购买了电暖气一台，要求被告给予赔付。对此，被告不同意赔偿。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在本案中所涉及楼房，依照有关规定属于城市异产毗连房屋，即系指结构相连或具有共有、共用设备或附属设备，而为不同所有人所有的房屋。被告及其他住户决定改变公共供暖系统时，应征得共有人之一的原告同意，在原告不同意的情况下，被告强行进行改造，造成原告被迫停止供暖，原告若要恢复供暖，必须进行暖气改造，故由此给原告造成了经济损失，被告作为侵权方应给予赔偿。被告虽然主张是其和其他三户共同决定，共同所为，但是即便是共同侵权，原告只要求被告承担赔偿责任，并无不当，被告在承担全部赔偿责任后，可以依照各自应承担的份额向其他侵权人追偿。原告主张改造暖气费用2000元，被告亦认可以上数额在合理范围内，但原告在被告及其他住户都同意对公共供暖系统进行改造的情况下，应当从共同利益角度出发，协助配合好其他住户进行暖气改造，原告却执意不同意改造，才致使被告等住户强行改造，故原告所主张的该费用本院酌情认定以赔偿1500元为宜。原告主张的购买电暖气的费用，不属于合理范围，本院不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条之规定，判决如下：
被告郑兆杰赔偿原告张倩佩经济损失1500元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告将款50元直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一三年七月九日
书记员 赵 琳
—4—
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保64号
申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。
法定代表人：隋学玲。
委托代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被申请人：沈亚东，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈亚东位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元15层1503号的房屋（合同编号：ZM16002281150）予以查封。申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人沈亚东位于位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元15层1503号的房屋（合同编号：ZM16002281150）予以查封（价值以419650元为限），期限为二年。
案件申请费2618元，由申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘艳磊