四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初960号
原告赵泽东，男，生于1967年10月4月，住址南充市高坪区。
委托代理人李斌，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人张潇潇，四川旺川律师事务所律师。
被告杨正荣，男，生于1962年2月5日，住南充市顺庆区。
被告蔡智明，男，生于1962年1月6日，住南充市高坪区。
委托代理人赵青松，男，四川松合律师事务所律师，系上列二被告的代理人。
原告赵泽东诉被告杨正荣、蔡智明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大骏适用简易程序独任审理，原告方代理人和被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵泽东诉称：2013年6月21日，被告将永安化工园土石方工程承包给原告，身份就该事项签订了《江西建工永安化工园一期土石方场坪二合同段协议》，协议约定：1、挖土、运土、场坪、土石方总量214699.4立方，按实际完成量为准，单价20元每立方不含税费；3、付款方式：此工程完成百分之五十，甲方向乙方付工程款捌拾万元，完工后30天内付工程款百分之捌拾，剩余百分之二十60天内付清，如未付清此工程款，甲方承担银行3倍利息。协议签订后，原告依约进场施工并完成该工程。2014年1月17日被告出具《永安化工园工地结算依据》，确认：二标场班组结算扣除已付款，还应支付叁佰陆拾贰万元整。工程结算后，原告分别于2014年1月29日、8月7日、9月2日、2015年2月17日支付原告工程款120万元、42万元、100万元、30万元，根据支付292万元。但迄今为止，被告尚欠原告工程款70万元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求1．判令两被告连带向原告支付工程欠款70万元，并从2014年1月18日起分段按欠款本金并按银行同期贷款利率3倍支付利息，利随本清；2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告赵泽东及被告杨正荣、蔡智明的身份证复印件。
原告旨在证明：原、被告的诉讼主体资格适格。
第二组证据：江西建工永安化工园施工合同一份。
原告旨在证明：确认总的方量为214699.4元，协议约定了支付款进度。
第三组证据：永安化工园工地结算依据。
原告旨在证明：二被告签字确认，并且江西建工工作人员旷天钧签字同意代扣代付工程款给原告。
第四组证据：银行回单复印件。
原告旨在证明：江西建工代扣代付原告292万元，尚欠原告70万元本金及相关资金利息。
被告杨正荣、蔡智明辩称：原告做工程是事实，对工程进行了结算，金额是事实，三方已达成协议，该金额有业主方转移支付，原告收的200多万元是江西建工付的。在我们诉江西建工的案件中已扣除了原告起诉所称的金额。江西建工的欠款证明也证实原告所诉金额系江西建工债务，综上，原告的诉请由问题，建议追加江西建工为被告。
被告为支持其反驳主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：庭审笔录复印件。
被告旨在证明：原告诉称的款已从我方诉讼主张中扣除。
第二组证据：授权委托材料。
被告旨在证明：旷天钧、刘晓呈的身份。
第三组证据：江西建工的欠款说明。
被告旨在证明：江西建工承认欠原告工程款。
经审理查明：1、2013年6月21日，原、被告双方签订了《江西建工永安化工园一期土石方场坪二合同段》，合同约定甲方（本案被告杨正荣、蔡智明）将永安化工园土石方承包给乙方（本案原告赵泽东）挖土运输场坪。合同第1条约定：挖土、运土、场坪、土石方总量约214699.4立方，案实际完成量为准，单价20.00元／立方不含税费。合同第3条付款方式约定：此工程完成百分之五十，甲方向乙方付工程款捌拾万元，完工后30天内付工程款的百分之八十，剩余百分之二十60天内付清，如未付清此工程款，甲方承担银行3倍利息。2、合同签订后，原告按照合同的约定缴纳了保证金并施工完毕，原、被告于2014年1月17日对工程进行结算，被告给原告出具了永安化工园工地结算依据，该依据载明：“二标段班组结算扣除以付款，还应付叁佰陆拾贰万元整”。3、原、被告结算后，被告杨正荣、蔡智明在结算依据下批注：“同意支付给赵泽东”，江西建工的工作人员刘晓呈批注：“同意在二标段的应收工程款中代扣上述款项，但按实际结算多退少补原则支付。请旷总审批”。江西建工的工作人员旷天钧在在结算依据上批注：“同意支付”。4、2014年1月29日，江西建工代被告支付原告1200000元，2014年8月7日，江西建工工作人员赵美亮代被告支付原告420000元，2014年9月2日，江西建工工作人员赵美亮代被告支付原告1000000元，2015年2月17日，江西建工工作人员赵美亮代被告支付原告300000元，四次共支付原告2920000元。除去江西建工代被告支付的292万元后，被告尚欠原告70万元未支付。
上述事实有证据及庭审记录在卷。
本院认为：一、关于原告主张被告给付下欠工程款及资金利息的问题。
原、被告双方签订了《江西建工永安化工园一期土石方场坪二合同段》合同，合同的相对人系本案的原、被告，合同的权利义务只能约束本案的原、被告，其债权债务关系发生在原、被告之间。双方通过结算，被告欠原告的工程款属实，被告理应当给付，对原告要求被告给付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。原被告在合同中约定了迟延给付工程款由被告承担银行3倍利息，属约定不明，但被告应从欠款之日起按中国人民银行同期半年期贷款利率分段计算迟延付款的资金利息。
二、关于被告在诉讼过程中提出债权债务转让，应由案外人进行建工承担债务的问题。
原被告签订了《江西建工永安化工园一期土石方场坪二合同段》，其合同的主体系原、被告双方，该合同不能约束案外人江西建工，债权债务只发生在原、被告之间。2014年1月17日原、被告就江西建工永安化工园一期土石方场坪工程进行结算，形成的结算依据载明的债务人也是本案被告，从2014年1月17日原、被告双方的《永安化工园工地结算依据》上刘晓呈批注载明的内容为“同意在二标段的应收工程款中代扣上述款项，但按实际结算多退少补原则支付。请旷总审批”；旷天钧在结算依据上批注：“同意支付”。从刘晓呈、旷天钧批注的内容来看，江西建工的工作人员刘晓呈、旷天钧批注的内容及赵美亮的支付原告工程款的行为表明江西建工仅仅是对二被告欠原告工程款的代扣代付行为，并且江西建工的工作人员的代扣代付行为是取得二被告签字同意支付给原告赵泽东后进行的代扣代付。其债务人主体并未发生变更和更改。再则，依据合同法的相关规定，债务转让必须取得债权人的同意，被告也没有举证证明原告同意将被告所欠的债务转让由案外人江西建工承担的证据。因此对被告认为应追加案外人江西建工为被告及债务应由江西建工承担的主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告杨正荣、蔡智明于本判决生效后十日内给付下欠原告赵泽东的工程款700，000.00元及利息153806.49元（从2014年1月18日起至2016年6月12止的利息，详见判决书后附表），并从2016年6月13日起按中国人民银行同期半年期贷款利率计算欠款本金700000元的资金利息至本院指定的给付期间止。
二、驳回原告赵泽东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告杨正荣、蔡智明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一六年六月十二日
书记员 何佳蔓