广东省清远市清新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1803行初81号
原告阳山三星水泥有限公司。住所地：清远市阳山县青莲镇庵螺角。统一社会信用代码：91441823570122309K。
法定代表人龚兴东。
委托代理人张永新，该公司的员工。
被告阳山县人力资源和社会保障局。住所地：清远市阳山县行政办公大楼6A12室。
法定代表人莫小玲，局长。
委托代理人骆玉广，该局工作人员。
被告清远市人力资源和社会保障局。住所地：清远市人民二路18号2号楼5层。
法定代表人梁思，局长。
委托代理人邓兴，该局工作人员。
委托代理人何永昌，广东金亚律师事务所律师。
第三人黄路德，男，1966年9月13日出生，汉族，清远市阳山县人，住清远市阳山县。
原告阳山三星水泥有限公司（以下简称三星公司）不服被告阳山县人力资源和社会保障局（以下简称阳山县人社局）、清远市人力资源和社会保障局（以下简称清远市人社局）工伤认定决定纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，于同年6月7日向两被告和第三人黄路德送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告三星公司的委托代理人张永新，被告阳山县人社局的副局长曾少英、委托代理人骆玉广，被告清远市人社局的委托代理人邓兴、何永昌，第三人黄路德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经第三人黄路德申请，被告阳山县人社局于2016年12月28日作出阳人社局工伤认定决字［2016］98号《工伤认定决定书》，认定黄路德于2015年12月21日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害致：1.胸廓挫伤；2.右第8、9、10肋骨骨折，属工伤。原告不服，于2017年3月17日向被告清远市人社局申请行政复议。被告清远市人社局于2017年5月15日作出清人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》，维持了被告阳山县人社局作出的涉案《工伤认定决定书》。
原告三星公司起诉称，两被告认定事实不清。原告与第三人黄路德不存在劳动关系。第三人不是原告的员工，原告也从来没有聘请过第三人。第三人没有相关证据证明其就是原告的员工。被告阳山县人社局和被告清远市人社局仅依据阳劳人仲案字[2016]009号《仲裁裁决书》、第三人同事的证言、医疗病历等资料就认定第三人属工伤，缺乏事实依据。两被告适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。但是没有足够证据证实第三人的受伤是因工作原因导致的。为此，原告起诉，请求判决：1.撤销被告阳山县人社局作出的阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》和被告清远市人社局作出的清人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》；2.本案的诉讼费由两被告负担。
原告三星公司为其主张提供的证据有：1.营业执照、统一社会信用代码，证明原告和两被告的诉讼主体适格；2.阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》，证明被告阳山县人社局作出了工伤认定决定，认定第三人黄路德于2015年12月21日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害致：1.胸廓挫伤；2.右第8、9、10肋骨骨折，属工伤；3.清人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》，证明原告申请行政复议，被告清远市人社局作出复议决定，维持被告阳山县人社局作出的涉案《工伤认定决定书》。
被告阳山县人社局答辩称，被告作出的阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一、第三人黄路德提起工伤认定申请后，被告严格按照《工伤认定办法》的规定，对双方提交的证据材料进行了依法审查，在规定时限内依法作出的工伤认定决定，程序合法。二、第三人于2015年12月21日14时25分左右，在原告三星公司生产车间检查维修机械期间不慎受伤，有李XX、黄XX、何XX、罗X四人的证言证词，黄XX以及第三人的调查笔录、领料单和病历资料等予以证实。三、原告的事实理由缺乏依据。原告否认第三人是其员工，认为第三人受伤不属工伤，均不能提供证据予以证实，仅凭口说，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告在行政程序中进行详细调查核实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阳山县人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请材料清单、回执，证明被告阳山县人社局收取了第三人黄路德申请涉案工伤认定的材料；2.工伤认定申请表，证明第三人提出涉案工伤认定申请；3.身份证复印件，证明第三人的主体适格；4.证人证词、领料单，证明第三人是原告三星公司的员工，以及第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实；5.阳山县中医院门诊病历、阳山城东医院DR诊断报告，证明第三人受伤治疗的事实；6.阳山县中医院疾病诊断证明书，证明第三人被诊断为:1.胸廓挫伤、2.右第8、9、10肋骨骨折；7.企业机读档案登记资料，证明原告的主体适格；8.调查笔录，证明被告阳山县人社局依法调查取证证实第三人是因工受伤；9.《工伤认定申请举证通知书》，证明被告阳山县人社局已经依法履行了告知原告举证的义务；10.不同意黄路德工伤认定证明，证明原告不承认第三人是其员工；11.《工伤认定申请补正材料通知书》，证明被告阳山县人社局要求第三人提交与原告存在劳动关系的材料；12.《工伤认定申请中止受理通知书》，证明被告阳山县人社局于2016年7月27日中止审查涉案工伤认定；13.阳劳人仲裁字[2016]009号《仲裁裁决书》及送达回执,证明原告与第三人之间存在劳动关系；14.《恢复工伤认定申请受理通知书》，证明被告阳山县人社局于2016年12月27日恢复审查涉案工伤认定；15.阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》及《送达回执》，证明被告阳山县人社局认定第三人于2015年12月21日14时25分左右在原告生产车间检修机械时不慎受伤属于工伤并依法送达；16.更正通知、《送达回执》，证明被告阳山县人社局更正了阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》的错漏内容并依法送达；17.清人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》，证明被告清远市人社局维持了涉案工伤认定决定。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
被告清远市人社局答辩称，原告三星公司与第三人黄路德之间自2015年2月2日至2015年12月21日存在劳动关系，已经生效的阳劳人仲裁字[2016]009号《仲裁裁决书》确认。第三人于2015年12月21日14时25分左右在原告生产车间检修机械时不慎受伤，有证人证言、调查笔录和领料单等证据证实。被告阳山县人社局作出的阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》在认定事实、适用法律等方面并无不当，依法应当予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告清远市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》、营业执照及法定代表人身份证明、授权委托书及代理人身份证明，证明原告因不服被告阳山县人社局作出的涉案工伤认定决定，向被告清远市人社局提出行政复议申请；2.《行政复议受理通知书》及送达回证，证明被告清远市人社局依法作出行政复议受理决定并送达给原告；3.清人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告清远市人社局依法作出行政复议决定并送达给原告和被告阳山县人社局；4.原告申请行政复议提交的证据，证明原告不服涉案工伤认定决定的证据材料；5.被告阳山县人社局行政复议提交的行政复议答复书及证据清单，证明被告阳山县人社局作出涉案工伤认定决定的事实依据。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
第三人黄路德陈述称，一、被告阳山县人社局作出的阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实充分。被告阳山县人社局认定黄路德同志于2015年12月21日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害致：1.胸廓挫伤；2.右第8、9、10肋骨骨折，属因工受伤，有阳山县中医院门诊病历、证人证词、领物单、调查笔录和《仲裁裁决书》等证据材料予以证实。二、两被告适用法律正确。第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的，依法应当认定为工伤。被告阳山县人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定第三人的受伤属工伤，被告清远市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持被告阳山县人社局作出的工伤认定决定，都是正确的。三、原告的诉讼请求不能成立。两被告提供了大量证据证实第三人的受伤是因工作原因所致，而且原告与第三人之间存在劳动关系也已经生效的阳劳人仲裁字[2016]009号《仲裁裁决书》确认。原告在诉讼中主张第三人不是原告的员工，双方没有劳动关系，没有事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄路德没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告三星公司的质证意见是：一、对被告阳山县人社局提供的证据1、2、3、5、6、7、9、10、11、12、14、16、17，均没有异议；证据4、13、15有异议，第三人不是原告的员工，不是原告发工资的；证据8有异议，第三人所说的不是事实。对适用法律依据，没有异议。二、对被告清远市人社局提供的证据1、2、4、5，均没有异议；证据3有异议，第三人不是原告的员工。对适用法律依据，没有异议。
原告对两被告的行政处理程序均没有异议。
被告阳山县人社的质证意见是：对原告提供的证据、被告清远市人社局提供的证据依据，均没有异议。
被告清远市人社的质证意见是：对原告提供的证据、被告阳山县人社局提供的证据依据，均没有异议。
第三人黄路德的质证意见是：对原告提供的证据、两被告提供的证据、依据，均没有异议。
本院对以上证据认证如下：一、对原告三星公司提供的证据1、2、3，两被告和第三人均没有异议，本院确认其具有证据效力。二、对被告阳山县人社局提供的证据1-17，均予以确认。证据1、2，可以证实第三人黄路德于2016年7月19日向被告阳山县人社局申请工伤认定；证据3、7，可以证实第三人和原告三星公司的诉讼主体适格；证据4、8，可以证实第三人于2015年12月21日14时25分左右在原告生产车间摔倒受伤的事实，原告对第三人受伤的事实没有异议，本院予以确认，另外可以证实第三人是经黄卫国推荐并于2015年2月1日入职原告处，从事机修工作；证据5、6，可以证实第三人于2015年12月21日到清远市阳山县中医院接受治疗，并被诊断为1.胸廓挫伤；2.右第8、9、10肋骨骨折；证据9，可以证实被告阳山县人社局向原告发出举证通知书，依法履行了告知举证的义务；证据10，可以证实原告于2016年7月26日出具《不同意黄路德工伤认定证明》，称与第三人不存在劳动关系；证据11、12、13、14，可以证实被告阳山县人社局于2016年7月27日中止涉案工伤认定，期间经阳山县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，原告与第三人自2015年2月2日至2015年12月21日存在劳动关系，阳劳人仲裁字[2016]009号《仲裁裁决书》生效后，被告阳山县人社局于2016年12月27日恢复涉案工伤认定工作；证据15，可以证实被告阳山县人社局于2016年12月28日作出阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》，认定第三人受伤属于工伤，并依法送达给原告和第三人；证据16，可以证实被告阳山县人社局更正了阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》的申请复议期限，并送达给原告；证据17，可以证实被告清远市人社局于2017年5月15日作出清人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》，维持了被告阳山县人社局作出的阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》。对被告阳山县人社局适用的法律依据是否正确，在本院认为部分论述。三、对被告清远市人社局提供的证据1-5，可以证实被告阳山县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定第三人受到的涉案伤害属工伤，原告不服，于2017年3月17日向被告清远市人社局申请行政复议。被告清远市人社局受理后经调查取证，于2017年5月15日作出清人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》，并依法送达。故本院对上述证据，均确认其具有证据效力。对被告清远市人社局适用的法律依据是否正确，在本院认为部分论述。
经审理查明，第三人黄路德于2015年2月1日经黄卫国介绍到原告三星公司处从事机修工作。2015年12月21日14时25分左右，第三人在原告生产车间维修机械过程中不慎摔倒受伤。经清远市阳山县中医院诊断为1.胸廓挫伤；2.右第8、9、10肋骨骨折。第三人于2016年7月19日向被告阳山县人社局提出工伤认定申请。被告阳山县人社局受理后，于同日向原告发出了限期举证通知书。原告于同年7月26日出具《不同意黄路德工伤认定证明》，称与第三人不存在劳动关系。被告阳山县人社局于同年7月27日中止涉案工伤认定的审查工作。2016年11月28日，经劳人仲裁字[2016]009号《仲裁裁决书》确认，原告与第三人自2015年2月2日至2015年12月21日存在劳动关系。该《仲裁裁决书》生效后，被告阳山县人社局于同年12月27日恢复涉案工伤认定工作，并于同年12月28日作出阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》，认定第三人受到的涉案伤害属工伤，并依法送达给原告和第三人。2017年3月16日，被告阳山县人社局向原告送达了更正通知，更正了阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》的申请复议期限。原告不服，于2017年3月17日向被告清远市人社局申请行政复议。被告清远市人社局于2017年5月15日作出清人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》，维持了阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》。原告仍不服，因而产生诉讼。
本院认为，本案系不服工伤认定决定纠纷。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告三星公司与第三人黄路德自2015年2月2日至2015年12月21日存在劳动关系，已经生效的阳劳人仲裁字[2016]009号《仲裁裁决书》所确认。原告坚持认为其与第三人之间的不存在劳动关系，但既不提供证据予以证实，也不就阳劳人仲裁字[2016]009号《仲裁裁决书》提起诉讼，原告的主张缺乏事实依据，难以令人信服，本院不予采纳。第三人是在2015年12月21日上班期间，在原告的生产车间维修机械过程中摔倒受伤的，有李XX、黄XX、何XX三名同事予以证实，被告阳山县人社局在上述三人证言证词的基础上，又重新向黄XX作了调查询问，而且原告对第三人的受伤事实没有异议。被告阳山县人社局在调查取证后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人的受伤属工伤，并无不当。同时被告阳山县人社局在发现涉案《工伤认定决定书》中的复议期限存在错误的情况下依法更正，是自行纠正错误的行为，符合法律规定。被告清远市人社局受理了原告的行政复议申请后，按照复议程序的有关规定进行了审查，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出清人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》，维持了被告阳山县人社局的涉案工伤认定决定。该复议决定程序合法，实体处理得当。
综上，第三人黄路德于2015年12月21日14时25分左右，在原告三星公司生产车间维修机械过程中不慎摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告阳山县人社局于2016年12月28日作出的阳人社工伤认定决字[2016]98号《工伤认定决定书》和被告清远市人社局于2017年5月15日作出的清人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告三星公司请求撤销被告阳山县人社局作出的上述工伤认定决定及被告清远市人社局作出的上述行政复议决定，依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告清城区人社局及被告清远市人社局的抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阳山三星水泥有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告阳山三星水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈炳聪
审 判 员 陈桂清
人民陪审员 洪智杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 键
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。