新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第297号
原告：肖成。
委托代理人：李春德，法律工作者。
被告：西安格西电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街**号长江丰泽园*幢*****室。
法定代表人：杨馥合，经理。
被告：乌鲁木齐南山逸景营地旅游度假有限公司。住所地：乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村2队。
法定代表人：罗红兵，经理。
委托代理人：徐同，律师。
原告肖成与被告西安格西电子科技有限公司（以下简称格西公司）、乌鲁木齐南山逸景营地旅游度假有限公司（以下简称南山逸景公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告肖成及其委托代理人李春德，被告南山逸景公司的委托代理人徐同到庭参加诉讼。被告格西公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖成诉称，我于2013年8月初经朋友介绍认识格西公司股东陈建华，陈建华称格西公司承建了南山逸景公司的建筑工程，并签订工程承包合同，陈建华推荐由我清包部分劳务，大工每日300元、小工每日250元。2013年8月11日，我带领22名工人从重庆到达乌鲁木齐县水西沟镇平西梁项目所在地开始现场施工，直至2013年9月24日。因欠付我劳务费，格西公司法定代表人杨馥合向我出具欠款单，欠款单上载明欠我劳务工程款186150元，并约定于2013年10月10日付清，如有拖欠按照每天0.5%计息。但格西公司未按约定支付拖欠的劳务费，我于2014年1月21日和两位工友到西安找格西公司索要劳务费，9天花费3200元，索款未果；于2014年7月18日和一个工友到乌鲁木齐找南山逸景公司索要劳务费，12天花费3740元，亦索款未果。我依约为格西公司提供了劳务，格西公司应向我支付欠付的劳务费，南山逸景公司将工程承包给没有资质的格西公司违反法律规定，应当承担连带责任，故诉至法院，请求判令格西公司、南山逸景公司向我支付劳务费186150元、因迟延支付劳务费的违约金93075元、索款损失6940元。
被告南山逸景公司辩称，我公司与肖成之间没有法律关系也不认识肖成，与肖成未签订任何书面合同，肖成如果真是格西公司找来干活的，其应当向格西公司索取劳务费，请求我公司支付劳务费于法无据。
被告格西公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，格西公司所属行业为建筑业，经营范围包括建筑智能化系统集成工程、市政园林绿化及清洁工程、楼宇综合布线工程、监控工程的设计、施工。格西公司与南山逸景公司签订工程承包合同，承建南山逸景公司房屋搭建工程后，由肖成从格西公司清包了部分劳务，肖成与格西公司约定大工劳务费每日300元、小工劳务费每日250元。2013年10月1日，格西公司向肖成出具欠款单，载明：因新疆乌鲁木齐逸景营地房屋搭建工程，尚欠工队队长肖成（513525196709087217），截止2013年9月24日止，共欠劳务工程款186150元，款项在2013年10月10日前付清，如有拖欠按照每天0.5%计息。
以上事实，有肖成提供的欠款单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：一、南山逸景公司拒不提供其公司与格西公司签订的承包合同，本院依据肖成提供的欠款单认定南山逸景公司将其逸景营地的房屋搭建工程发包给格西公司，格西公司向肖成清包了部分劳务，肖成自述与格西公司约定大工每日300元、小工每日250元，即格西公司并非是将建设工程分包给了肖成，肖成仅是劳务作业承包人，肖成与格西公司之间为劳务承包关系，格西公司理应依据其向肖成出具的欠款单所载明的数额向肖成支付相应的劳务款。格西公司于2013年10月1日向肖成出具欠款单，载明欠肖成劳务款186150元，格西公司未到庭、未提出答辩意见，未提供证据证明其已向肖成支付该劳务款，故本院对肖成要求格西公司支付劳务款186150元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，格西公司向肖成承诺款项在2013年10月10日前付清，如有拖欠按照每天0.5%计息，肖成亦表示按每日0.5%计算违约金过高，故以186150元的50%主张违约金93075元。本院认为，在肖成明确按每日0.5%计算违约金过高的情况下，其以欠款本金186150元的50%主张违约金亦于法无据，本院依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%作为逾期付款违约金的计算标准，2013年10月11日至2014年9月16日（肖成起诉之日）期间六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为6%，本院以此计算格西公司应向肖成支付迟延支付劳务费的违约金为15651.90元（186150元×6%×（1＋50%）×341天÷365天，2013年10月11日至2014年9月16日）。
二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。”本案中，肖成是基于与格西公司之间的劳务承包合同关系在南山逸景公司的逸景营地房屋搭建工程中提供了劳务，其与南山逸景公司之间并不存在约定或法定的权利义务关系，并且依据合同的相对性原则，肖成主张南山逸景公司应当承担劳务款的给付责任的理由，因缺乏合同依据和法律依据而不能成立。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定虽然突破了合同的相对性原则，但该条款中的实际施工人主要是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，而不包括承包人的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人。实际施工人应与发包人全面实际的履行了承包人与发包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系，此时转承包人、违法分包的承包人已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系，在这种情况下，才准许转承包人、违法分包的承包人作为实际施工人，以发包人为被告提起追索工程款的诉讼，肖成与格西公司并非建设工程分包，而仅系劳务分包，故对于本案中以劳务分包参与南山逸景公司逸景营地房屋搭建工程的肖成，不属实际施工人，因此肖成要求南山逸景公司支付劳务费于法无据。肖成在本案中主张南山逸景公司将工程承包给没有资质的格西公司违反法律规定，因此要求南山逸景公司承担连带责任。格西公司所属行业为建筑业，经营范围包括建筑智能化系统集成工程、市政园林绿化及清洁工程、楼宇综合布线工程、监控工程的设计、施工，故南山逸景公司将逸景营地房屋搭建工程发包给格西公司并未违反法律规定；同时，南山逸景公司称格西公司所建工程并未完工，工程未结算，肖成在庭审中向南山逸景公司发问“承包合同是否是逸景营地现在在建的房屋”印证了逸景营地房屋搭建工程并未完工，肖成并未提供证据证明南山逸景公司欠付格西公司工程款。综上，肖成要求南山逸景公司对格西公司所欠付的劳务款及违约金承担连带给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。
三、肖成主张其前往西安找格西公司索要劳务费，9天花费3200元，前往乌鲁木齐找南山逸景公司索要劳务费，12天花费3740元。肖成提供的火车票仅有四张系肖成本人乘坐，金额为257元；其它火车票载明非肖成身份信息，本院对其与本案的关联性不予认定；肖成提供的小家宾馆收据1000元虽非正式发票，但肖成在西安滞留7天，必然产生相应的住宿费用，本院对该收据予以确认，但收据中载明床位两间，而肖成所住房间只能是一间，故本院认定肖成的住宿费用为500元。综上，本院认定肖成向格西公司主张权利所产生的合理费用为757元，应由格西公司向肖成支付。因南山逸景公司并无向肖成给付劳务款的义务，故本院对肖成所主张的其前往乌鲁木齐向南山逸景公司索要劳务费的花费3740元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告西安格西电子科技有限公司向原告肖成支付劳务费186150元；
二、被告西安格西电子科技有限公司向原告肖成支付迟延支付劳务费的违约金15651.90元；
三、被告西安格西电子科技有限公司向原告肖成支付索款损失757元；
四、驳回原告肖成要求被告乌鲁木齐南山逸景营地旅游度假有限公司承担连带责任的诉讼请求；
五、驳回原告肖成的其他诉讼请求。
本案案件受理费5592.48元，（原告肖成已预交2796.24元），由原告肖成负担1633.90元，被告西安格西电子科技有限公司负担3958.58元，公告送达费320元，由被告西安格西电子科技有限公司负担。
上述款项由被告西安格西电子科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告肖成，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高福宏
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 马福林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马 龙