江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1618号
原告：丁永华，男，1966年8月4日出生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：新余市商盛置业有限公司，住所地新余市渝水区仙来新城。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
委托诉讼代理：陈东伟，男，汉族，1978年8月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区城南凤凰门1号3栋2单元x号，系被告公司副总经理，身份证号码：36050********。
委托诉讼代理人：朱海顺，江西新剑律师事务所律师。
被告：陈生根，男，1959年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区城区建设投资开发公司，住所地江西省新余市仙来开发�。
负责人：李建勇，该公司经理。
原告丁永华（下称原告）与被告新余市商盛置业有限公司（下称第一被告）、被告陈生根（下称第二被告）、被告新余市渝水区城区建设投资开发公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李春红、第一被告委托诉讼代理人陈东伟、朱海顺到庭参加诉讼。第二、三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款2149328元及利息(2018年2月25日之后的利息以本金2311888元，以月息2%计算至还清本总之日止）2、判令第一被告向原告偿还借款利息4189829元或按协议将抵的价值4189829元的物业交付给原告。3、第二、三被告对上述二项义务承担�带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。在法庭上，原告变更第一项诉讼请求：判令第一被告归还借款本金151万元，利息731952元（从2017年3月10日算至2018年2月24日按月息2%计算）及2018年2月25日之后的利息以本金151万元，以月息2%计算至还清本息之日止。
事实和理由：2013年6月26日，第一被告因做生意缺少资金向原告借款900万元。2017年元月22日双方进行结算，第一被告截止到2017年2月28日尚欠原告本金508万元，双方约定了还款期限及利息，第二、三被告提供了担保，四方签订了借款协议。协议签订后第一被告将2017年3月10日前应付的本金195.2万元支付，2018年2月24日被告支付了原告本金161.8万元，第一被告尚欠原告本金151万元未在约定期限内归还原告借款本金，根据协议约定第一被告应承担借款利息731952元，另协议约定的前期利息4189829元第一被告未付�原告要求被告支付利息或按协议抵物业，但第一被告拒绝支付，第二、三被告应承担保证责任，经多次催收，第一被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。
第一被告辩称：1.原告主张的诉请没有事实和法律依据。其已将原告的借款本息全部还清。2.原告以原告名义及原告指定人名义向其购买商铺，已签合同15间，价值9750668元，已实际交付19间，原告至今未付购房款，两项冲抵后原告尚欠其款项。3.由于主合同不成立，两担保人不承担担保责任。为维护其民事权利，请法院驳回原告诉请。
第二、三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原告和第一被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，无异议的证据有：房屋销售合同、公司章程、铺位确认书、分红确认表、股权改制方案、物业分配方案、物业分配审批表、银行回单及收条等证据，对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提供的借款协议书、利息清单、新余市城乡建设工程有限公司赣西副食批发城一期市场区工程项目部证明和第一被告提供的利息清单，原告及第一被告对对方提供的证据均提出了异议，本院认为，原告提供的借款协议，是原告与第一被告遵循公平，诚实信用的原则，共同清算后达成的协议，并由第二、三被告签字担保，且该协议第一被告对其真实性未提出异议，该证据应合法有效，本院予以确认。对于原告和第一被告提供的其他证据，由于原告与第一被告资金往来频繁，且时间跨度长，无法确定其真实性，故对原告和第一被告提供的其他证据不作为本案的定案依据。
根据上述已认定的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：原告是第一被告的股东，第一被告缺少资金，经股东会决议向股东借款，并承诺借款月利率为2分，同时计算财务费用按月利率1分计算，第一被告于2013年5月22日起先后多次向原告借款6000000元，5800000元等，后又陆续归还部分本金。2017年元月22日以第一被告为甲方，原告为乙方，第二被告为丙方，第三被告为丁方，共同签订《借款协议书》，内容为：“甲方：新余市商盛置业有限公司。乙方：丁永华。丙方：陈生根，身份证号：。丁方：渝水区城投公司。甲乙双方本着互惠互利，诚实守信的原则，达成本协议。同时，本协议由丙方和丁方为甲方担保借款。一、关于甲方为公司运营用途向乙方前期借款人民币508万元事宜：（一）甲乙双方确认，自本协议签订之日起，此协议作为公司欠乙方款项依据。甲方在11个月内还清借款本金，具体付款方式如下：1、在2017年3月10日前支付借款本金的40%即金额：203.2万；2、在2017年12月30日前支付借款本金的60%即金额：304.8万。（二）甲乙双方同意自2017年3月10日至2017年12月30日止，借款金额按1.5%月利率计算（利息以第一笔款支付后开始计算为准），并每3个月支付利息，如果甲方在2017年12月30日前未按约定还清乙方本金及利息，则视为违约，甲方必须支付违约金，违约金定为借款金额的20%。（三）前期欠股东利息含财务费的补充：股东原来的借款利息计算截止日为第一笔借款本金支付之日，利息算到2017年2月28日总金额4189829元，（注：已扣乙方多拿物业，最终结算以实际还款日计算利息，准确数字以公司财务结算为准。）甲方以公司所属未销售的物业兑付，兑换时必须按照公司的销售规定程序统一兑换，兑付物业的价格按兑付时市场的物业交易最优惠价格计算，兑付时股东之间的利息款可以相互拆借抵用，拆借的额度不超过拆借方自己的利息总额的20%。二、….三、本协议一式四份，甲乙丙丁各执一份，自四方签字盖章之日起生效，有效期两年。甲方（新余市商盛置业有限公司章），乙方丁永华（签名），丙方：担保人股东陈生根（签名）丁方：担保人（新余市渝水区城区建设投资开发公司章）。2017年元月22日。”协议签订后，第一被告于2017年3月15日归还本金195.2万元，2018年2月24日被告归还原告本金161.8万元，第一被告尚欠原告本金151万元。之后，原告以第一被告未完全履行协议义务为由向法院起诉，并提出前列诉请。
还查明，原告依据第一被告股东大会决议，交纳合作基金100000元，可享受优惠政策折抵购买商铺�300000元。
另查明，第一被告依照公司股东大会决议，原告作为公司股东，按其持股比例，可分配公司物业价值为：第一次分配是2014年5月11日，原告可分配物业价值4000000元，在原告名下的物业商铺13套，价值为9985603元，但其中四套（即7-2410-610-710-8）价值1980544元，是分配给隐名股东李卫东名下，原告从李卫东处购得，故应减去该4套商铺价款，即原告实际购得商铺9套，价值8005059元，因原告参加了公司合作基金优惠活动，还应减去交的合作基金100000元折抵300000元，原告实际分得商铺价值7705059元；第二次分配是2016年1月15日，原告可分配物业价值6000000元，实际分配物业商铺6套价值6587608元。综上，原告两次实际多分物业第一被告在分配物业时已冲减了原告的相应借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一、二、三被告签订的《借款协议�》，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守协议书约定。
根据《借款协议书》约定，截止到2017年1月22日，第一被告尚欠原告508万元，第一被告于2017年3月15日归还原告本金195.2万元，2018年2月24日第一被告归还原告本金161.8万元，第一被告尚欠原告本金151万元，故原告要求第一被告归还其本金151万元的诉请，本院予以支持。按协议约定，第一被告应在2017年3月10日前支付借款本金的40%即203.2万元，第一被告只支付195.2万元，相差8万元本金；第一被告应在2017年12月30日前支付借款本金的60%即304.8万元，第一被告于2018年2月24日只支付161.8万元，相差143万元本金，关于原告要求判令第一被告向其支付从2017年3月10日算至2018年2月24日按月息2%计算731952元的问题。第一被告辩称认为，原告的借款已还清，不欠原告任何�项，该主张没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，双方同意自2017年3月10日至2017年12月30日止还款，借款金额按1.5%月利率计算利息，如未在该期限前还款，应支付违约金，违约金为借款金额的20%，由于第一被告存在逾期归还借款的事实，故原告主张按月息2%计算，低于双方约定也符合法律规定，利息计算：从2017年3月10日至2018年2月24日，本金（8+304.8）×月息2%×11个月+本金（8+304.8）×月息2%÷30天×14天=717355元，但原告主张的利息731952元计算错误，本院支持利息应为717355元。
对于原告要求判令第一被告向原告偿还借款利息4189829元的问题。依据双方于2017年1月22日签订《借款协议书》，以双方约定的月利率3%（其中约定月利率2分，月财务费用1分）计算，因双方约定的利率超过了法律规定，本院调整以月利率2%计算，即4189829元×2/3=2793219.33元，故对原告主张利息4189829元，本院予以部分支持，对超出部分不予支持。
对于原告要求第二、三被告对上述二项义务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第二、三被告在《借款协议书》中承诺对第一被告借款本息承担保证责任，担保期为两年，原告该诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市商盛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁永华归还本金151万元及利息717355元（利息以月息2%，从2017年3月10日至2018年2月24日止）及以本金151万元为基数从2018年2月25日起算至该款实际付清之日止的利息。
二、被告新余市商盛置业有限公司应于本判决生效之日起六十日内向原告丁永华支付借款利息2793219.33元。
三、被告陈生根、被告新余市渝水区城区建设投资开发公司对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告丁永华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56174元，原告丁永华承担14973元，被告新余市商盛置业有限公司承担41201元，被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司对41201元连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 孙湘敏
人民陪审员 廖 红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黎香兰