大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1931号
原告陈金发。
委托代理人邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。
被告沈阳永来房地产有限公司。
法定代表人张忠东，董事长。
委托代理人赵湛，该公司职员。
被告大连永和圣地建设集团有限公司。
法定代表人王兴聪，董事长。
委托代理人孙广军，该公司职员。
委托代理人梁玉，该公司职员。
原告陈金发与被告沈阳永来房地产有限公司（以下简称永来公司）、大连永和圣地建设集团有限公司（原名称大连圣达科建集团有限公司，以下简称永和公司）合同纠纷一案。本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈金发及委托代理人邹红媛、被告永来公司的委托代理人赵湛、被告永和公司的委托代理人孙广军、梁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金发诉称，被告永和公司（原大连圣达科建集团有限公司）拖欠原告钢管租费，而永来公司又拖欠永和公司工程款，故2011年1月12日，三方签订抵房协议，约定以沈阳紫郡秋实园16#楼1单元15层12号房屋抵顶原告钢管租赁费。永来公司保证将该房屋办理到原告名下。后经查沈阳市不动产登记中心沈阳市房产档案馆查询，该房已售出。原告与二被告所签协议已无法履行。故原告诉至法院，1、请求依法判令解除原告与二被告签订的《补充协议书》和《商品房抵债协议》；2、二被告连带承担返还原告购房款129312元并支付款项占用期间的利息（利息从2011年1月13日起至款付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告永来公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告只是与圣达科建有债权债务关系，与永来公司没有债权债务关系。2、永来公司与圣达科建有债权没有债务。3、三方补充协议是商品房销售合同的补充，只是确定房号，没有签订商品房买卖合同，没有签订主合同。4、涉案房屋没有出售，永来公司为了避免被查封，以公司员工郑中名义办理了商品房预告登记。原告对永来公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法院驳回原告对永来公司的诉讼请求。
被告永和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本公司承揽第一被告永来公司的紫郡城秋实园6号、15号、16号、17号楼工程。永来公司用该项目部分商品房（其中包括本案所涉房屋）抵顶欠我公司的工程款。我公司将所抵顶房屋再抵顶（转卖）给他人，而原告就是其中的一个。我公司与原告及第一被告三方签订的补充协议，约定了将其中一套顶账房产转让于原告，即由沈阳永来房地产有限公司直接向原告履行，且被告永来公司保证此房办理到原告名下，不做另行销售。后被告永来公司未能按约定履行，已属违约，责任应由永来公司承担。2、此前有与本案事实相同的案件已由沈阳市于洪区人民法院作出了判决，判决结果均由被告永来公司履行合同义务或承担赔偿责任。综上，驳回原告诉讼请求，应由永来公司承担责任。
经审理查明，2011年1月10日，原告陈金发（乙方）与被告永来公司（甲方）签订一份《商品房抵债协议》，约定：“甲方用位于沈阳紫郡城秋实园16#1-15-12号房屋（面积35.92m²）抵顶2008年甲方在瓦房店工地发生用乙方钢管租费60000元，甲方房屋的价值为129312元，差价69312元乙方在2011年供给甲方材料款中抵顶。甲方协助乙方办理产权登记等相关手续，其费用由乙方承担。乙方对抵顶房屋的现状、沈阳永来房地产有限公司办理产权进度等事宜，乙方均充分了解并予以认可，对房屋的入住时间、房屋质量及产权证办理时间等均由乙方与沈阳永来房地产有限公司协商解决，与甲方无关”。
2011年1月11日，被告永和公司向原告出具专用收款收据一张，金额69312元，收款事由为：“转陈金发欠公司抵房款差价129312-60000=69312”。
2011年1月12日，原告陈金发（丙方）、被告永来公司（甲方）及被告永和公司（乙方）签订一份《补充协议书》，约定：“乙方承揽沈阳紫郡城秋实园6#、15#、16#、17#楼工程施工，甲方用商品房抵顶工程款。乙方将甲方所抵顶的沈阳紫郡城秋实园16#1-15-12号房屋转让给丙方，并收取房款。甲方只为乙方出具手续，丙方与乙方之间的债权债务关系与甲方无关。新签订的合同如果与政府出台的有关煤气、自来水、供暖、供电、有线等新政策相抵触时所发生的费用，由顶房方自行处理并替购房方缴纳。当出现退房纠纷时，所抵顶的商品房交乙方处理。由于以商品房抵顶工程款，所以因甲方交房日期而出现纠纷，乙、丙双方不追究甲方责任。房屋面积以房产局测绘面积为准。甲方保证此房办理到丙方名下，不做另行销售及抵顶。丙方不得退换房屋。丙方如再次转让与乙方无关。本合同作为商品房销售合同的补充协议与主合同有同等法律效力。补充部分以本协议为准。”
被告永来公司于2015年7月20日将位于沈阳紫郡城秋实园16#1-15-12号（行政编号为沈阳市于洪区汪河路1甲-1号1-15-12）房屋登记备案给买受人郑中。
被告永来公司与被告永和公司建设工程施工合同纠纷一案，经辽宁省高级人民法院二审判决，永和公司返还永来公司工程款8724366.53元并赔偿永来公司违约金3911280.24元。
本院所确定的上述事实，有原告提供的补充协议、抵债协议、专用收款收据、建筑物楼门牌编号审批表、房屋登记薄查询证明、被告永来公司提供的沈阳市中级人民法院[2015]沈中民二初字第10号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民终303号民事判决书等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告永和公司签订的《商品房抵债协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告、被告永和公司为履行该协议同被告永来司签订的《补充协议书》合法有效。三方当事人应当按照协议履行义务。原告与被告永和公司已经按照抵债协议将房屋差价款69312元抵顶完毕。被告永来公司未按《补充协议书》约定与原告签订商品房销售合同，将房屋过户给原告，却将房屋登记备案案外人处，永来公司的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除《商品房抵债协议》和《补充协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的条件，本院予以支持。关于被告永来公司辩称案涉房屋没有出售，登记备案人郑中系公司员工的意见，因被告永来公司对其主张没有提供证据予以证明，故被告永来公司该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告要求二被告连带返还购房款的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述规定，原告与二被告解除《商品房抵债协议》和《补充协议书》后，原告、被告永和公司及被告永来公司之间债权债务关系恢复原状，被告永和公司尚欠原告钢管租赁费及材料款共计129312元，应当向原告支付，故原告要求被告永和公司给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告永来公司连带支付129312元的诉讼请求，因合同解除后，原告与被告永来公司没有合同关系，永来公司没有连带返还原告上述款项义务，故原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于原告要求二被告支付占有期间利息的诉讼请求，该项诉讼请求属于因合同解除，原告利息损失主张，因被告永来公司违反合同约定，于2015年7月20日将案涉房屋登记备案给案外人，应当自此开始承担违约责任，向原告支付其利息损失。原告未提供证据证明被告永和公司有违约行为，故原告要求被告永和公司支付利息损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈金发与被告大连永和圣地建设集团有限公司于2011年1月10日签订的《商品房抵债协议》。
二、解除原告陈金发、被告大连永和圣地建设集团有限公司及被告沈阳永来房地产有限公司于2011年1月12日签订的《补充协议书》。
三、被告大连永和圣地建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈金发钢管租赁费及材料款共计129312元。
四、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈金发利息损失（计算方法：以129312元为基数，自2015年7月20日起至款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
五、驳回原告陈金发其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2062元（原告已预交），由被告沈阳永来房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 王殿刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 周媛媛