wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执101号
申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。
申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。
经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。
申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。
申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。
申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。
申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。
申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。
申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。
申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。
申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。
申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。
申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。
申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。
申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。
申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。
申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。
经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。
申请执行人：ＸＸ建，男，汉族。
申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县。
经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。
申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。
申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。
申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。
申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。
申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。
申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。
被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。
被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。
李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号，期限为一年（自2017年3月28日至2018年3月27日止）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 母红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张英豪
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3434执101号申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。申请执行人：ＸＸ建，男，汉族。申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县。经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号，期限为一年（自2017年3月28日至2018年3月27日止）；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  母红霞二〇一七年三月二十八日书记员  张英豪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1713号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜庆芹，女，汉族，居民。
被执行人宋广玲，女，汉族。
被执行人王全贵，男，汉族
被执行人刘海香，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2226号民事判决书，于2013年9月22日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜庆芹、宋广玲、王全贵、刘海香及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年十月八日
代理书记员 吴恩宏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00418号
罪犯张金彪，男，汉族，1977年6月9日出生于安徽省阜南县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）东中法刑初字第452号刑事附带民事判决，认定罪犯张金彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年06月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯张金彪曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张金彪在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张金彪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张金彪在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯张金彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金彪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（自2024年10月30日起至2032年10月29日止）。减刑后的刑期至2024年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）胶南商初字第180号
原告：青岛天一集团红旗纺织机械有限公司。住所地：山东省胶南市。
法定代表人：王锡波，董事长。
委托代理人：委托代理人：丁善鹏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
被告：巨野县保峰纺织有限公司。住所地：山东省巨野县。
原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司为与被告巨野县保峰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理，依法由代理审判员张成镇适用简易程序于2011年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁善鹏、苟军舰到庭参加诉讼，被告巨野县保峰纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司诉称，2007年3月26日原告与被告签订工业品买卖合同，被告购买原告生产的FA471型粗纱机2台，单价是285000元/台，合同总价款570000元。合同签订后，原告履行了自己的交货义务，被告至今尚欠248000元。故原告要求判令被告支付货款248000元、违约金20000元，共计268000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告申请撤回要求被告支付违约金20000元的诉讼请求。
被告巨野县保峰纺织有限公司未答辩。
经开庭审理查明：
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2007年3月26日签订的工业品买卖合同1份，合同约定，被告购买原告的FA471型粗纱机2台，每台单价285000元，合同总价款570000元；交货方式为：货物履行地出卖人厂内；结算方式及时间为：货到付清全款，预付定金贰仟元整，将2006年5月18日定的合同余留的壹万伍仟元作为本合同所订合同的质保金，发货后6个月付清。
2、被告于2007年8月20日、2007年10月23日为原告出具的加盖被告单位公章的粗纱机维修反馈单2份。反馈意见为：运转正常。证明原告交付的设备运转正常。
3、2007年7月24日原告的发货单1份。证明原告按约定向被告交付了设备。
4、原告的收款收据4份。证明被告共计向原告支付货款322000元，尚欠原告货款248000元。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提供的工业品买卖合同、发货单及反馈单真实合法，与本案有关联，能够证明被告购买原告粗纱机2台的事实，原、被告之间的买卖合同有效，本院依法予以维护。被告购买原告的粗纱机，在原告按照约定履行交货义务后，应当按照约定向原告支付货款，被告未按合同约定履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。原告承认被告付款322000元，对其余货款被告未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款248000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告巨野县保峰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司货款248000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5320元，减半收取2660元，诉讼保全费1920元，共计4580元，由原告负担150元，被告负担4430元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张成镇
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 丁钰霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3084号
原告:贺州市运通贸易有限公司。住所地：贺州市八步区江北中路208号广裕*帝景湾2座第一、二层P-6号商铺。
法定代表人：李秀娣，该公司总经理。
委托代理人：赵美瑜，该公司职员。
被告：陈纪团，男，1954年12月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
本院在审理原告贺州市运通贸易有限公司诉被告陈纪团买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺州市运通贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费408元，减半收取204元（原告已预交），由原告贺州市运通贸易有限公司负担。
代理审判员 李永慧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许国悠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1102民初3084号原告:贺州市运通贸易有限公司。住所地：贺州市八步区江北中路208号广裕·帝景湾2座第一、二层P-6号商铺。法定代表人：李秀娣，该公司总经理。委托代理人：赵美瑜，该公司职员。被告：陈纪团，男，1954年12月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。本院在审理原告贺州市运通贸易有限公司诉被告陈纪团买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贺州市运通贸易有限公司撤回起诉。本案受理费408元，减半收取204元（原告已预交），由原告贺州市运通贸易有限公司负担。代理审判员  李永慧二〇一七年九月十八日书 记 员  许国悠
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初474号
原告：七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社。
负责人：刘明鑫，主任。
被告：姜玉新，男，1978年8月10日出生，汉族，住茄子河区。
被告：姜大伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住茄子河区。
被告：陈庆波，男，1964年3月8日出生，汉族，住茄子河区。
被告：孙亮，男，1981年3月12日出生，汉族，住茄子河区。
被告：徐华，女，1983年5月20日出生，汉族，住茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告姜玉新、姜大伟、陈庆波、孙亮、徐华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计85541.98元（按合同约定利息算至本金付清之日起）。2.本案诉讼费由被告承担。2010年2月2日，被告姜玉新在原告处借款人民币50000.00元，被告姜大伟、陈庆波、孙亮、徐华提供担保。到期日为2011年2月1日，截止2018年1月6日，尚欠本金40000.00元，利息45541.98元，本息合计85541.98元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告七台河市农村信用合作联社茄子河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 曹焕龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩加峰
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0904民初474号原告：七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社。负责人：刘明鑫，主任。被告：姜玉新，男，1978年8月10日出生，汉族，住茄子河区。被告：姜大伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住茄子河区。被告：陈庆波，男，1964年3月8日出生，汉族，住茄子河区。被告：孙亮，男，1981年3月12日出生，汉族，住茄子河区。被告：徐华，女，1983年5月20日出生，汉族，住茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告姜玉新、姜大伟、陈庆波、孙亮、徐华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计85541.98元（按合同约定利息算至本金付清之日起）。2.本案诉讼费由被告承担。2010年2月2日，被告姜玉新在原告处借款人民币50000.00元，被告姜大伟、陈庆波、孙亮、徐华提供担保。到期日为2011年2月1日，截止2018年1月6日，尚欠本金40000.00元，利息45541.98元，本息合计85541.98元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市农村信用合作联社茄子河信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  曹焕龙二〇一八年八月二十一日书记员  韩加峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2429号
原告：王久斌，男，1962年10月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：汪国梁，男，1958年5月23日出生，住雨山区。
被告：胡金枝，女，1959年4月25日出生，住雨山区。
原告王久斌与被告汪国梁、胡金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王久斌及其委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼，被告汪国梁、胡金枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
王久斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告本息合计50.8万元（借款本金40万元，截止2016年5月5日利息10.8万元），并以40万元为本金，自2015年5月6日起按月息2%计算利息至给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告汪国梁出具借条一份，确认向原告借款400000元，约定月息3%，并承诺半年后归还。同日，原告将400000元通过银行汇款借给被告汪国梁。2016年5月5日，原告和被告汪国梁、胡金枝进行结算，两被告出具借条一份，确认借到人民币508000元（本金400000元、截止2016年5月5日利息108000元），并约定月息3%，归还日期为2016年6月5日。2016年6月5日，两被告未归还借款本金，也未支付利息。
汪国梁、胡金枝未作答辩。
王久斌围绕诉讼请求依法提交了证据，汪国梁、胡金枝未到庭，视为其放弃当庭举证、质证的权利。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月5日，王久斌通过建设银行汇款40万元给夏长江，由夏长江将这40万元汇给了汪国梁。当日汪国梁向王久斌出具借条一份，借条言明：今借到王久斌人民币肆拾万元整（￥400000.00元），月息3%，归还时间半年。2016年5月5日，双方经过结算后，汪国梁、胡金枝（系夫妻关系）共同向王久斌重新出具借条一份，借条言明：今借到王久斌人民币现金伍拾万零捌仟元整（508000.00元），月息3%，归还时间2016年6月5日。但汪国梁、胡金枝未归还借款，以致成讼。
本院认为，一、本案原告提交的借条及转账凭条，能够证明汪国梁、胡金枝向王久斌借款的金额、利率，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、胡金枝在2016年5月5日借条上的借款人栏签名，应系共同借款人，承担共同还款责任。三、自然人之间的借款约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即年利率24%。本案借贷双方约定的年利率为36%，超过了法律规定，本院不予支持。
综上，汪国梁、胡金枝应当向王久斌清偿债务。王久斌超过法律规定部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪国梁、胡金枝于本判决生效之日起三日内一次性归还王久斌借款400000元及利息（利息包括2015年8月5日至2016年5月5日的利息72000元；自2016年5月6日起至还清全部借款时止，以400000元为基数，按年利率24%计算的利息。）
二、驳回原告王久斌的其他诉讼请求。
汪国梁、胡金枝未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880，公告费600元，合计9480元，由汪国梁、胡金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 胡再华
人民陪审员 宁伦平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
支 付 令
（2016）桂0122民督3号
申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁--
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码:91450100675003998L。
法定代表人潘普君，总经理。
委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人潘智慧，男，1971年12月13日出生，壮族，现住广西--东盟经济技术开发区。
申请人南宁侨安物业服务有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人南宁侨安物业服务有限公司称，申请人已为被申请人提供前期物业管理服务，但被申请人潘智慧截至2016年10月共拖欠其物业费2095.4元，经申请人多次催要，被申请人均以种种理由拒绝支付。申请人已向本院提供兴侨小区前期物业服务管理协议、欠费明细表及收费标准备案表，要求被申请人潘智慧支付物业费2095.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘智慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南宁侨安物业服务有限公司物业费2095.4元。
申请费17元由被申请人潘智慧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁俊星
二〇一六年十月二十五日
书记员 覃洪辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院支 付 令（2016）桂0122民督3号申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁—东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码:91450100675003998L。法定代表人潘普君，总经理。委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。被申请人潘智慧，男，1971年12月13日出生，壮族，现住广西--东盟经济技术开发区。申请人南宁侨安物业服务有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人南宁侨安物业服务有限公司称，申请人已为被申请人提供前期物业管理服务，但被申请人潘智慧截至2016年10月共拖欠其物业费2095.4元，经申请人多次催要，被申请人均以种种理由拒绝支付。申请人已向本院提供兴侨小区前期物业服务管理协议、欠费明细表及收费标准备案表，要求被申请人潘智慧支付物业费2095.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人潘智慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南宁侨安物业服务有限公司物业费2095.4元。申请费17元由被申请人潘智慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  梁俊星二〇一六年十月二十五日书记员  覃洪辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3234号
原告：厉德顺，男，汉族，1958年2月4日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住淮安市淮阴区长江东路3号。
负责人：周虎，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王海荣，该公司员工。
原告厉德顺与被告中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称中国人寿淮阴支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员邵海州适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告厉德顺及委托诉讼代理人蒋海燕，被告中国人寿淮阴支公司委托诉讼代理人王海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉德顺诉称：原告厉德顺系江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）的员工，兴淮公司为提高本公司员工退休生活保障水平，解除员工后顾之忧，于1996年4月1日，为该单位所有员工在被告处统一购买了义务兵养老保险，缴费标准因工龄、职务不同而异。当时被告业务人员提供了一张交费及月领金额表。原告是一次性缴纳5300元，领取年龄60周岁，于2018年4月1日领取。2018年4月3日，原告到被告处办理领取养老金手续，按照领取表，原告应领取金额为504.14元，而被告只支付293.23元。为此，原告多次与被告交涉，被告只说与上级公司反映，但至今未予处理。为此，原告起诉来院，要求被告自2018年4月1日开始，每月支付原告养老保险金504.14元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿淮阴支公司辩称：原告诉状中所陈述的购买义务兵养老保险是客观事实，原告主张金额也是正确的。但双方存在争议，请求法院判令被告不承担诉讼费。
经审理查明:原告厉德顺系江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）的员工，兴淮公司为提高本公司员工退休生活保障水平，解除员工后顾之忧，于1996年4月1日，为该单位所有员工在被告处统一购买了义务兵养老保险，缴费标准因工龄、职务不同而异。当时被告业务人员提供了一张交费及月领金额表。原告是一次性缴纳5300元，领取年龄60周岁，于2018年4月1日领取。2018年4月3日，原告到被告处办理领取养老金手续，按照领取表，原告应领取金额为504.14元，而被告只支付293.23元。为此，原告起诉来院，要求被告自2018年4月1日开始，每月支付原告养老保险金504.14元，
以上事实有双方当事人的庭审陈述、原告提供的养老金保险证、保险费收据、保险明细表、本院（2014）淮商初字第0497号民事判决书一份、淮安市中院（2014）淮中商终字第0219号民事判决书等在卷，予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告厉德顺与被告中国人寿淮阴支公司人寿保险合同关系，不违反法律、法规的规定，系合法有效。原告按照约定向被告交付了保险费，被告应当按照约定的时间、方式开始承担保险责任。原告的主张符合法律规定，故被告应从2018年4月1日起按504.14元/月向原告支付保险金。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于判决生效后十日内，自2018年4月1日开始，每月30日前向原告厉德顺支付养老保险金504.14元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××43；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审判员 邵海州
二〇一八年七月三十日
书记员 赵风芹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初688号
原告刘某某，女，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告朱某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员徐芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告2001年下半年经人介绍认识并确立恋爱关系，2002年1月8日在华容县章华镇人民政府办理结婚登记，2002年9月3日生一女朱某。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，且由于被告无端猜疑原告，导致双方婚后矛盾不断，原告多次向被告提出离婚要求，但均因被告和亲友劝解而未果，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决解除原告与被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称原告所诉部分不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年下半年经人介绍认识并确立恋爱关系，2002年1月8日在原华容县城关镇人民政府办理结婚登记，2002年9月3日生一女朱某，现在某某学校读初中。另查明，被告朱某某于2002年6月27购买了位于华容县某某批发城房屋一套。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、被告提交的房产证、购房合同、买房收据及原、被告的到庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告有一定的感情基础，且婚后育有一女，虽因家庭琐事而导致矛盾产生，但只要加强沟通和交流，双方还是有和好可能。且原告并未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂的证据，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
不准原告刘某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一六年五月三十日
书记员 周光炬
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第493号
申请人：苏桂香，女，汉族，住齐河县。
被申请人：耿长生，男，汉族，住荏平县。
申请人苏桂香与被申请人耿长生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人苏桂香于2014年6月19日向本院提出申请，请求查封被申请人耿长生驾驶的车辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人耿长生驾驶的鲁PXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、放行等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十九日
书记员 赵国利
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1824号
原告郭守彬，曾用名郭发生。
被告刘伟东。
原告郭守彬与被告刘伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告郭守彬到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守彬诉称：2013年8月2日，被告刘伟东因经商（开发新农村）需要资金周转，向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告。郭小芳为该笔借款提供担保。原告与被告口头约定借款按月利率2%计算利息，于年底还清借款。借款到期后，原告催还未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告归还借款本金50000元及其自2013年8月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告刘伟东承担。
被告刘伟东未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘伟东于2013年8月2日以经商需要资金周转为由，向原告郭守彬（又名郭发生）借得现金50000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借到郭发生手现金伍万元整（￥50000元）。此据。借款人：刘伟东。公历2013.8.2。”案外人郭小芳（原为本案共同被告，原告撤回了对其的起诉）以担保人身份在该借条上签了名。此后，原告催还借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告常住人口信息表、借条各一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告郭守彬与被告刘伟东之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告刘伟东归还借款。现经原告起诉催还，被告刘伟东仍未归还借款，显属违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告刘伟东归还借款本金50000元的诉请，予以支持。关于利息的问题，因原、被告未书面约定借款利息，原告称双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据予以证明。被告刘伟东经原告起诉催还后，仍未还款，依法应当支付逾期利息，故本院对原告要求被告刘伟东支付自起诉之次日（2016年6月17日）起至款清之日止按月利率0.5%计算逾期利息的诉请予以支持，其余利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟东应当于本判决生效后十日内支付给原告郭守彬借款本金50000元及其自2016年6月17日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告郭守彬承担816元，被告刘伟东承担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 宋东北
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初1824号
原告郭守彬，曾用名郭发生，男，1957年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘伟东，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告郭小芳，男，1973年3月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告郭守彬与被告刘伟东、郭小芳民间借贷纠纷一案过程中，原告以考虑原告与被告郭小芳系同村同族关系为由，于2016年8月26日向本院申请撤回对被告郭小芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭守彬撤回对被告郭小芳的起诉。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 宋东北
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初1824号原告郭守彬，曾用名郭发生。被告刘伟东。原告郭守彬与被告刘伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告郭守彬到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守彬诉称：2013年8月2日，被告刘伟东因经商（开发新农村）需要资金周转，向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告。郭小芳为该笔借款提供担保。原告与被告口头约定借款按月利率2%计算利息，于年底还清借款。借款到期后，原告催还未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告归还借款本金50000元及其自2013年8月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告刘伟东承担。被告刘伟东未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告刘伟东于2013年8月2日以经商需要资金周转为由，向原告郭守彬（又名郭发生）借得现金50000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借到郭发生手现金伍万元整（￥50000元）。此据。借款人：刘伟东。公历2013.8.2。”案外人郭小芳（原为本案共同被告，原告撤回了对其的起诉）以担保人身份在该借条上签了名。此后，原告催还借款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告常住人口信息表、借条各一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告郭守彬与被告刘伟东之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告刘伟东归还借款。现经原告起诉催还，被告刘伟东仍未归还借款，显属违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告刘伟东归还借款本金50000元的诉请，予以支持。关于利息的问题，因原、被告未书面约定借款利息，原告称双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据予以证明。被告刘伟东经原告起诉催还后，仍未还款，依法应当支付逾期利息，故本院对原告要求被告刘伟东支付自起诉之次日（2016年6月17日）起至款清之日止按月利率0.5%计算逾期利息的诉请予以支持，其余利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟东应当于本判决生效后十日内支付给原告郭守彬借款本金50000元及其自2016年6月17日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告郭守彬承担816元，被告刘伟东承担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  毛远聪人民陪审员  梁水生人民陪审员  宋东北二〇一六年八月二十九日代书 记员  李建光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3274号
原告：浙江久建建设有限公司。
法定代表人：许波。
委托代理人（特别授权）：马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
被告：郑翔。
本院在审理原告浙江久建建设有限公司与被告郑翔建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江久建建设有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6115号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告卜望京，男，1973年09月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卜望京信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卜望京经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，卜望京于2009年09月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11189.58元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11189.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告卜望京既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卜望京未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年09月26日，卜望京向光大银行申请办理光大银行信用卡。卜望京在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卜望京的申请，将卡号×××的信用卡交付卜望京使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，卜望京尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11189.58元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卜望京之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卜望京在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卜望京未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求卜望京偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜望京于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千一百八十九元五角八分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卜望京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，公告费五百元，均由被告卜望京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第05482号
原告：某公司。
法定代表人：梅某甲。
委托代理人：梅某乙。
委托代理人：陈某。
被告：徐某。
本院在审理原告某公司与徐某劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月1日正式进入原告处工作，工作短短一个月就擅自离岗，随后于2012年6月14日再次到原告处工作。工作期间原告一直要求被告提供相关证件签订正式的劳动合同并缴纳社会保险，但被告一直以自己是外地人及年龄较大不适合办理社保为理由进行推脱。而且原告支付的工资中已经包含了购买社保的费用，被告对此也是知情并认可的，因此被告未能购买社保的责任不应当由原告承担。综上所述，原告为维护其合法权益，请求判令原告不为被告补缴社会保险。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”缴纳或补缴社保费属于行政管理的法律关系，由社保管理部门解决，不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因本案不属于人民法院受案的范围，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 冰
二〇一三年十二月九日
书记员 周逸杰
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民确字第9号
申请人刘淑田，住白山市。
申请人候殿军，住白山市。
申请人曲爱华，住白山市。
申请人曲爱民，住白山市。
本院于2014年2月21日受理了申请人刘淑田、候殿军、曲爱华、曲爱民请求确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘淑田、候殿军、曲爱华、曲爱民因赠与合同纠纷，于2014年2月8日经白山市江源区湾沟镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、曲耕田、徐春兰与刘淑田、候殿军之间的房屋赠与协议有效；
二、坐落于江源区某某镇某某街，建筑面积为30.3平方米，房权证号为吉房权浑湾字第x**号砖木结构住宅房归刘淑田、候殿军所有；曲爱华、曲爱民自愿放弃该房屋的继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 姜连坤
二〇一四年二月二十一日
书记员 王玉娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01704号
原告仲苏梅，居民。
被告王雷，居民。
被告孙青，居民。
原告仲苏梅诉被告王雷、孙青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲苏梅到庭参加了诉讼，被告王雷、孙青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲苏梅诉称，而被告系夫妻关系。2009年9月26日，被告王雷借原告款60000元，由其出具借条一张给原告。后原告多次索要该款，被告未还。现要求二被告共同归还借款60000元并承担本案诉讼费。
被告王雷、孙青未作答辩。
经审理查明，被告王雷于因经营缺乏资金，于2007年9月26日借原告款60000元，后归还25000元，余款没有归还，原告遂诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告仲苏梅和被告王雷之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定或者法律规定全面履行自己的义务。被告王雷尚欠原告借款35000元，应当予以归还。原告称二被告系夫妻关系，未提供证据证明，本院不予采纳，故对原告要求被告孙青承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王雷、孙青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲苏梅支付借款35000元；
二、驳回原告仲苏梅对被告孙青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告仲苏梅负担625元，被告王雷负担675元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00177号
原告：潮门晚，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
被告：汪雪原，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：陈晨，女，汉族，住安庆市迎江区。
原告潮门晚诉被告汪雪原、陈晨民间借贷纠纷一案，2015年1月14日，原告提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞健独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告汪雪原到庭参加诉讼。被告陈晨经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮门晚诉称：2014年5月22日，两被告向原告借款10万并约定期限三十日即于2014年6月21日归�，逾期按每天5%收取违约金。如引起诉讼所产生的律师费等费用，由两被告承担。现借款期限届满，两被告未履行还款义务。故提起诉讼要求：两被告归还借款10万并支付逾期违约金；本案诉讼费、律师费由两被告承担。
汪雪原辩称：借款属实。借款期间内利息5000元已支付。目前没有经济能力归还借款，等具备偿还能力时向原告清偿借款。
陈晨未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年5月22日，两被告向原告出具借条：今借到潮门晚人民币10万元。期限三十日即2014年5月22日至2014年6月21日归还。逾期按每天5%收取违约金。如引起诉讼，借款人承担所产生的律师费等费用。同日，原告通过银行向被告汪雪原银行卡汇款10万元，两被告同日出具收条：今收到潮门晚现金人民币10万元。借款期限届满后，两被告未履行还款义务，引起纠纷致原告提起诉讼。
另查明，2005年8月8日，汪雪原与陈晨自愿登记结婚。2014年6月25日，汪雪原与陈晨在安庆市大观区人民法院通过协商自愿离婚。2014年6月12日，原告与安徽明启律师事务所签订委托代理合同并支付律师费2500元。
上述事实有身份证、借条、收条、银行转帐凭证、安庆市大观区人民法院民事调解书、委托代理合同、律师费发票等在案证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款10万元，双方之间民间借贷关系依法成立。借款期限届满后，两被告未履行偿还借款责任，对此，应当承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款10万元并支付逾期违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，有合同约定，予以支持。但原告与两被告之间约定的违约金超出法律限制性的部分，不受法律保护，不予支持。被告汪雪原称已支付借款期间内的�息5000元，未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪雪原、陈晨在本判决生效后七日内向原告潮门晚偿还借款10万元并支付逾期违约金（自2014年6月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告汪雪原、陈晨在本判决生效后七日内向原告潮门晚支付律师费2500元。
三、驳回原告潮门晚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告汪雪原、陈晨承担（该款已由原告潮门晚预交，被告汪雪原、陈晨在履行上述款项义务时一并给付原告潮门晚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一五年三月二十七日
书记员 金玲（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00616号
申请人刘茶琴。
申请人浙江省金华市双龙园林设备有限公司，住所地：金华市工业园区金地路469号。
法定代表人：吕爱群，董事长。
本院于2016年09月12日受理了申请人刘茶琴与申请人浙江省金华市双龙园林设备有限公司关于追索劳动报酬纠纷确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郑向华审查此案，现已审查完毕。
申请人刘茶琴与申请人浙江省金华市双龙园林设备有限公司追索劳动报酬纠纷，于2016年09月12日经婺城区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江省金华市双龙园林设备有限公司于2016年9月13日前支付申请人刘茶琴劳动工资款2000元
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力
审 判 员 郑向华
二〇一六年九月十二日
代书记员 董丽霞
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呈行非诉字第8号
申请执行人昆明市呈贡区环境保护局。
法定代表人马旺，该局局长。
委托代理人郑余丹，该局政策法规科科长，一般授权代理。
委托代理人刘飞，该局环境监察大队工作人员，一般授权代理。
被申请执行人新希望六和股份有限公司昆明希望饲料分公司。法定代表人黄坤，该公司经理。
本院于2014年9月26日受理了申请执行人昆明市呈贡区环境保护局（以下简称呈贡区环保局）提出的环保行政处罚强制执行申请。受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
申请执行人呈贡区环保局于2014年2月10日作出呈环罚字（2014）4号《行政处罚决定书》，查明新希望六和股份有限公司昆明希望饲料分公司（以下简称新希望公司昆明饲料分公司）在呈贡区环城北路165号进行饲料加工生产，于2009年改用燃煤锅炉燃烧生物质燃料，此部分技改项目未重新进行环评审批，擅自进行生产，呈贡区环保局于2014年1月10日下达了限期整改通知书，要求被申请执行人新希望公司昆明饲料分公司于2014年1月17日前补办环保手续，但被申请执行人在期限内未补办，并且一直未补办，申请执行人呈贡区环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款及第三十一条第一款、《昆明市环保局行政处罚自由裁量权规范标准》的第一项违法建设项目环境评价制度管理类“4、有下列严重违法行为之一的，处十万元以上十五万元以下罚款：（1）列入环境影响报告表类的建设项目，主体工程已投入试生产、生产或适用的；”，作出以下行政处罚：1、责令停止使用物质燃料及设备（燃煤锅炉）；2、罚款壹拾伍万元。被处罚人在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在处罚决定生效后，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人呈贡区环保局向本院申请强制执行的其于2014年2月10日作出的呈环罚字（2014）4号《行政处罚决定书》的具体行政行为，主体适格，认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，但适用法律法规存在瑕疵。申请执行人适用法律条款为《昆明市环保局行政处罚自由裁量权规范标准》的第一项违法建设项目环境评价制度管理类“4、有下列严重违法行为之一的，处十万元以上十五万元以下罚款：（1）列入环境影响报告表类的建设项目，主体工程已投入试生产、生产或适用的；”，准确表述应为《昆明市环保局行政处罚自由裁量权规范标准》：“一、违反建设项目环境评价制度管理类中的第（二）项规范的处罚标准第4目的第（1）点”，申请执行人虽法律条款引用表述存在瑕疵，但并未对该行政行为产生实质性影响，故仍应依法准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、第三十一条第一款及《昆明市环保局行政处罚自由裁量权规范标准》：“一、违反建设项目环境评价制度管理类中的第（二）项规范的处罚标准第4目的第（1）点”之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市呈贡区环境保护局于2014年2月10日作出的呈环罚字（2014）4号行政处罚决定。具体准予强制执行的内容为：1、责令停止使用物质燃料及设备（燃煤锅炉）；2、罚款壹拾伍万元。
审判长 李兴辉
审判员 邓宗斌
审判员 李建华
二〇一四年十月十六日
书记员 李 艳
\--
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2014）呈行非诉字第8号申请执行人昆明市呈贡区环境保护局。法定代表人马旺，该局局长。委托代理人郑余丹，该局政策法规科科长，一般授权代理。委托代理人刘飞，该局环境监察大队工作人员，一般授权代理。被申请执行人新希望六和股份有限公司昆明希望饲料分公司。法定代表人黄坤，该公司经理。本院于2014年9月26日受理了申请执行人昆明市呈贡区环境保护局（以下简称呈贡区环保局）提出的环保行政处罚强制执行申请。受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。申请执行人呈贡区环保局于2014年2月10日作出呈环罚字（2014）4号《行政处罚决定书》，查明新希望六和股份有限公司昆明希望饲料分公司（以下简称新希望公司昆明饲料分公司）在呈贡区环城北路165号进行饲料加工生产，于2009年改用燃煤锅炉燃烧生物质燃料，此部分技改项目未重新进行环评审批，擅自进行生产，呈贡区环保局于2014年1月10日下达了限期整改通知书，要求被申请执行人新希望公司昆明饲料分公司于2014年1月17日前补办环保手续，但被申请执行人在期限内未补办，并且一直未补办，申请执行人呈贡区环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款及第三十一条第一款、《昆明市环保局行政处罚自由裁量权规范标准》的第一项违法建设项目环境评价制度管理类“4、有下列严重违法行为之一的，处十万元以上十五万元以下罚款：（1）列入环境影响报告表类的建设项目，主体工程已投入试生产、生产或适用的；”，作出以下行政处罚：1、责令停止使用物质燃料及设备（燃煤锅炉）；2、罚款壹拾伍万元。被处罚人在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在处罚决定生效后，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。本院认为，申请执行人呈贡区环保局向本院申请强制执行的其于2014年2月10日作出的呈环罚字（2014）4号《行政处罚决定书》的具体行政行为，主体适格，认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，但适用法律法规存在瑕疵。申请执行人适用法律条款为《昆明市环保局行政处罚自由裁量权规范标准》的第一项违法建设项目环境评价制度管理类“4、有下列严重违法行为之一的，处十万元以上十五万元以下罚款：（1）列入环境影响报告表类的建设项目，主体工程已投入试生产、生产或适用的；”，准确表述应为《昆明市环保局行政处罚自由裁量权规范标准》：“一、违反建设项目环境评价制度管理类中的第（二）项规范的处罚标准第4目的第（1）点”，申请执行人虽法律条款引用表述存在瑕疵，但并未对该行政行为产生实质性影响，故仍应依法准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、第三十一条第一款及《昆明市环保局行政处罚自由裁量权规范标准》：“一、违反建设项目环境评价制度管理类中的第（二）项规范的处罚标准第4目的第（1）点”之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市呈贡区环境保护局于2014年2月10日作出的呈环罚字（2014）4号行政处罚决定。具体准予强制执行的内容为：1、责令停止使用物质燃料及设备（燃煤锅炉）；2、罚款壹拾伍万元。审判长  李兴辉审判员  邓宗斌审判员  李建华二〇一四年十月十六日书记员  李 艳--
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01070号
上诉人（原审被告）：刘香菊。
委托代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀华。
被上诉人（原审原告）：曹严录。
二原告委托代理人：张少辉，石家庄市新华凯佳律师事务所法律工作者。
上诉人刘香菊因居间合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第02331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，马秀华、曹严录系夫妻关系。2008年，案外人卢伟柱夫妇通过刘香菊（石家庄市中顺通房产销售代理有限公司总经理）将位于鹿泉区上庄镇龙泉花园东区8号楼4单元301房屋卖与马秀华，2008年7月1日，马秀华、曹严录与案外人卢伟柱夫妇在鹿泉区公证处办理了委托公证，委托书载明：曹严录代理卢伟柱夫妇签订的有关房产转让的一切法律文件，我们均予以认可。当日，马秀华、曹严录与刘香菊到银行，马秀华、曹严录将购房款270000元交与刘香菊，由刘香菊将购房款存入案外人杨洪英卡中（卡号62×××19）。2008年7月19日，案外人杨洪英出具了“收条”，记载“收到马秀华购买龙泉花园东区8号楼4单元301房款270000元，落款杨洪英代收”。2008年7月21日，曹严录以卢伟柱名义与马秀华签订房产转让协议后，该处房产办理了过户手续，登记在马秀华名下。另查明，（2011）鹿民一再字第15号、（2013）石民再终字00031号判决书载明：曹严录在行使代理权期间，其与马秀华的婚姻存续状态，双方也未约定夫妻分别财产制，曹严录作为代理人，将受托房屋卖给其妻子马秀华，实质上是将房屋卖给自己，相当于自己与自己交易，且曹严录自己代理行为未得到被代理人卢伟柱的追认，故曹严录与其妻子马秀华签订的《房地产转让契约》无效。又查，鹿泉市公安局刑警大队刑警一中队对本案被告刘香菊询问笔录载明：2008年7月份，王伍建给我打电话说要卖一套房子，把我手机号给了杨洪英，后来我和杨洪英联系。杨洪英说这是他朋友爸爸的房子，她能做主。我联系一个买主，约好一块到公证处。到公证处后，杨洪英对我说交易时别谈钱的事。我、杨洪英、卢伟柱（登记房主）、卢伟柱的儿子、马秀华、曹严录一块到了公证处做了公证。杨洪英让我把钱给她。后来我给王伍建打电话，说杨洪英让把钱给她，行吗？王伍建说她让给就给吧。我说把270000元购房款打到了杨洪英的银行帐户。后来卢伟柱的儿子给我打电话要钱，我才知道杨洪英没有把钱给房主。卢伟柱及家人没有说房款让杨洪英拿着。现双方当事人为270000元购房款的返还事宜产生争议，故此成讼。
原审认为，法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，马秀华将购房款270000元交付给刘香菊，而刘香菊做为房产中介应当将该款交付给房主卢伟柱，而其却将该款交付给案外人杨洪英，且杨洪英并非卢伟柱代收房款的代理人，因此，马秀华、曹严录要求刘香菊返还购房款270000元及利息，合理合法，予以支持。刘香菊称，马秀华、曹严录已经认可案外人杨洪英代收购房款的事实，故马秀华、曹严录应当向杨洪英追偿购房款270000元。经法庭调查，该购房款270000元系马秀华、曹严录交付刘香菊后，刘香菊未经他人同意将该款直接存入杨洪英的银行帐户，而马秀华、曹严录与案外人杨洪英无法律上直接的利害关系，所以，对刘香菊的该项主张不予采信，刘香菊可另行向杨洪英提起诉讼。遂判决：限刘香菊于本判决生效之日起十日内返还马秀华购房款270000元及利息（自2014年9月28日起按照银行同期存款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费6947元，由刘香菊负担。
宣判后，刘香菊不服，向本院提起上诉称，一、上诉人申请原审法院追加杨洪英参加诉讼，但原审法院以询问笔录的形式驳回了该申请，未出具裁定，驳回的程序违法。二、刘香菊促成二被上诉人与案外人签订合同的时候，没有任何一方认为刘香菊存在过错。现该合同解除，仅剩返还购房款的问题，故本案应为不当得利纠纷。本案实际持款人为杨洪英，应追加其参加诉讼，刘香菊对诉争的房款不具返还义务。本案中，杨洪英自始就有足以让人相信其有代理权代案外人卢伟柱行使房屋买卖事宜的理由。若杨洪英有代理权，未经追认，被上诉人应向卢伟柱主张权利，若杨洪英无代理权，未经卢伟柱同意，曹严录、马秀华的损失应由杨洪英承担。请求撤销原判，依法发还或改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否程序违法的问题。刘香菊称原审法院以询问笔录的形式驳回其追加杨洪英参加诉讼的申请，程序违法。《民事诉讼法》第一百四十条规定：“裁定适用下列范围：（一）不予受理；……口头裁定的，记入笔录。”原审法院以询问笔录的形式驳回刘香菊追加杨洪英参加诉讼的申请，属于口头裁定，并未违反法定程序。故关于刘香菊程序违法的主张，本院不予支持。
关于是否应追加杨洪英参加诉讼的问题。（2013）石民再终字00031号民事判决认定“卢伟柱不认可曾指定杨洪英代收购房款，马秀华亦没有足够的证据证明杨洪英是卢伟柱代收房款的代理人。”且刘香菊在鹿泉市刑警一中队2008年7月31日19时11分至2008年7月31日的询问笔录中称：“……杨洪英在公证处就让我把钱给她，我说：‘这行吗？’杨洪英说：‘他们说把钱给我就行，（他们指卢伟柱）。’我给王武建打电话说：‘杨洪英让我把钱给她行吗？’王武建说：‘你就把钱给她吧。’……下午5时许，我把27万元人民币打到了她的账户。……7月16日左右上午9时许，卢伟柱儿子给我打电话要钱。我就给杨洪英打电话问她：‘钱给房主打过去了吗？’杨洪英说：‘21号我从外地回来就给他钱。’22号卢伟柱儿子给我打电话说：‘杨红英没有给我钱，你得给我钱。’这个时候我才知道杨洪英没有给卢伟柱家里钱。……”可见，无论杨洪英是否经当事人委托代办房屋买卖的事宜，刘香菊作为中介公司专业的房产经纪人，在知晓房屋买卖双方的情况下，在办理房屋买卖过程中，未征得房屋买卖双方的同意，私自将27万元转到案外人杨洪英账户，其行为存在过错，故应付还款责任。刘香菊与案外人杨洪英之间的其他经济纠纷，可另诉处理，另案解决。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6947元，由上诉人刘香菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年八月三十日
（代）书记员 崔梦佳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02005号
原告苏州滨特尔水处理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区何山路371号。
法定代表人陈霞，董事长。
委托代理人徐珉，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人王嘉瑛，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告张红英。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州高新区人力资源开发有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路22号1幢101室。
法定代表人杨颖，总经理。
委托代理人张理，系公司员工。
委托代理人钱颖，江苏简文律师事务所律师。
原告苏州滨特尔水处理有限公司（以下简称滨特尔公司）与被告张红英、苏州高新区人力资源开发有限公司（人力资源公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2014年11月5日、2015年10月15日，本案公开开庭进行了审理。原告滨特尔公司的委托代理人徐珉，被告张红英的委托代理人张吉，被告人力资源公司的委托代理人钱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨特尔公司诉称：原告与被告人力资源公司存在《派遣服务协议》，双方约定被告人力资源公司派遣被告张红英在内的劳务人员至原告处工作。2014年5月14日，两被告之间签订的《派遣员工劳动合同书》已届满。在劳动合同届满前，原告为全面履行《劳务派遣暂行规定》，即用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%，调整公司用工结构，决定在合同到期后直接与被告张红英建立劳动关系，但被告张红英明确拒绝与原告直接签订劳动合同。现原告认为苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，理由如下：被告张红英系主动拒绝与原告签署劳动合同，无权向原告主张经济补偿金；本案不符合《劳动合同法》第九十二条规定的连带责任情形，故原告不应承担经济补偿金的连带责任。为此，诉至法院，请求依法判决：原告无需向被告张红英支付劳动合同到期不续签的经济补偿金27991.99元；本案诉讼费用由被告张红英承担。
被告张红英辩称：我方认为仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告人力资源公司辩称：请求判决我方无需支付经济补偿金。
经审理查明，原告滨特尔公司与被告人力资源公司系劳务派遣服务关系。自2005年5月19日起，被告张红英被被告人力资源公司派遣至原告滨特尔公司处工作，双方签订的最近一期《派遣员工劳动合同书》至2014年5月14日到期。
2014年4月，被告人力资源公司向被告张红英发出《意见征询函》，告知张红英用工单位滨特尔公司愿意在劳动合同结束后，与其直接签订劳动合同并征询其意见。被告张红英回复：本人不同意与滨特尔公司签订劳动合同。而被告张红英在被告人力资源公司同时发给其的《派遣员工续签劳动合同意向书》上签署：同意在合同到期后与人力资源公司续签合同。
2014年5月14日，被告张红英在原告处填写《离岗申请书》并办理离职交接手续。5月16日，被告人力资源公司向原告出具《解除／终止劳动合同证明书》，注明：于2014年5月14日因合同期满终止劳动合同。
2014年6月9日，原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：两被申请人支付经济补偿金38817元。2014年8月21日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）第343号仲裁裁决，裁决：被申请人人力资源公司支付申请人张红英经济补偿金27991.99元，被申请人滨特尔公司对此承担连带责任。原告不服，故诉至我院。
另查明，被告张红英离职前12个月平均工资为4306.46元／月。诉讼中，原告未提供证据证明向被告张红英征询续订劳动合同意向时承诺保持工资待遇不变并延续工龄。
上述事实由《派遣员工劳动合同书》、《意见征询函》、《派遣员工续签劳动合同意向书》、《解除／终止劳动合同证明书》、苏虎劳仲案字（2014）第343号仲裁裁决书以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同期满终止双方劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，虽然被告张红英不愿与用工单位即原告滨特尔公司续签劳动合同，但明确表示愿意与用人单位即被告人力资源公司续签劳动合同，故被告人力资源公司在此情况下按合同期满终止与被告张红英的劳动关系仍应支付经济补偿金。另外，用人单位主张适用排除规定而不向劳动者支付经济补偿金时，应当对“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”这一要件事实承担举证责任。本案中，原告未提供证据证明向被告张红英征询续订劳动合同意向时承诺保持工资待遇不变并延续工龄，故应承担不利举证后果，本案不适用上述排除规定。鉴于被告张红英离职前12个月平均工资为4306.46元／月，结合其实际工作年限，经济补偿金计算为4306.46元／月＊6.5个月（计算期限为2008年1月1日起至2014年5月14日止）=27991.99元。原告作为劳务派遣用工单位对此承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下：
被告苏州高新区人力资源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张红英经济补偿金27991.99元，原告苏州滨特尔水处理有限公司对此承担连带责任。
如采用转账方式支付，请汇入被告张红英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州滨特尔水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一五年十月十五日
书记员 周 婷
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第02005号原告苏州滨特尔水处理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区何山路371号。法定代表人陈霞，董事长。委托代理人徐珉，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托代理人王嘉瑛，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告张红英，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。被告苏州高新区人力资源开发有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路22号1幢101室。法定代表人杨颖，总经理。委托代理人张理，系公司员工。委托代理人钱颖，江苏简文律师事务所律师。原告苏州滨特尔水处理有限公司（以下简称滨特尔公司）与被告张红英、苏州高新区人力资源开发有限公司（人力资源公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2014年11月5日、2015年10月15日，本案公开开庭进行了审理。原告滨特尔公司的委托代理人徐珉，被告张红英的委托代理人张吉，被告人力资源公司的委托代理人钱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨特尔公司诉称：原告与被告人力资源公司存在《派遣服务协议》，双方约定被告人力资源公司派遣被告张红英在内的劳务人员至原告处工作。2014年5月14日，两被告之间签订的《派遣员工劳动合同书》已届满。在劳动合同届满前，原告为全面履行《劳务派遣暂行规定》，即用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%，调整公司用工结构，决定在合同到期后直接与被告张红英建立劳动关系，但被告张红英明确拒绝与原告直接签订劳动合同。现原告认为苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，理由如下：被告张红英系主动拒绝与原告签署劳动合同，无权向原告主张经济补偿金；本案不符合《劳动合同法》第九十二条规定的连带责任情形，故原告不应承担经济补偿金的连带责任。为此，诉至法院，请求依法判决：原告无需向被告张红英支付劳动合同到期不续签的经济补偿金27991.99元；本案诉讼费用由被告张红英承担。被告张红英辩称：我方认为仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。被告人力资源公司辩称：请求判决我方无需支付经济补偿金。经审理查明，原告滨特尔公司与被告人力资源公司系劳务派遣服务关系。自2005年5月19日起，被告张红英被被告人力资源公司派遣至原告滨特尔公司处工作，双方签订的最近一期《派遣员工劳动合同书》至2014年5月14日到期。2014年4月，被告人力资源公司向被告张红英发出《意见征询函》，告知张红英用工单位滨特尔公司愿意在劳动合同结束后，与其直接签订劳动合同并征询其意见。被告张红英回复：本人不同意与滨特尔公司签订劳动合同。而被告张红英在被告人力资源公司同时发给其的《派遣员工续签劳动合同意向书》上签署：同意在合同到期后与人力资源公司续签合同。2014年5月14日，被告张红英在原告处填写《离岗申请书》并办理离职交接手续。5月16日，被告人力资源公司向原告出具《解除/终止劳动合同证明书》，注明：于2014年5月14日因合同期满终止劳动合同。2014年6月9日，原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：两被申请人支付经济补偿金38817元。2014年8月21日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）第343号仲裁裁决，裁决：被申请人人力资源公司支付申请人张红英经济补偿金27991.99元，被申请人滨特尔公司对此承担连带责任。原告不服，故诉至我院。另查明，被告张红英离职前12个月平均工资为4306.46元/月。诉讼中，原告未提供证据证明向被告张红英征询续订劳动合同意向时承诺保持工资待遇不变并延续工龄。上述事实由《派遣员工劳动合同书》、《意见征询函》、《派遣员工续签劳动合同意向书》、《解除/终止劳动合同证明书》、苏虎劳仲案字（2014）第343号仲裁裁决书以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同期满终止双方劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，虽然被告张红英不愿与用工单位即原告滨特尔公司续签劳动合同，但明确表示愿意与用人单位即被告人力资源公司续签劳动合同，故被告人力资源公司在此情况下按合同期满终止与被告张红英的劳动关系仍应支付经济补偿金。另外，用人单位主张适用排除规定而不向劳动者支付经济补偿金时，应当对“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”这一要件事实承担举证责任。本案中，原告未提供证据证明向被告张红英征询续订劳动合同意向时承诺保持工资待遇不变并延续工龄，故应承担不利举证后果，本案不适用上述排除规定。鉴于被告张红英离职前12个月平均工资为4306.46元/月，结合其实际工作年限，经济补偿金计算为4306.46元/月*6.5个月（计算期限为2008年1月1日起至2014年5月14日止）=27991.99元。原告作为劳务派遣用工单位对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下：被告苏州高新区人力资源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张红英经济补偿金27991.99元，原告苏州滨特尔水处理有限公司对此承担连带责任。如采用转账方式支付，请汇入被告张红英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州滨特尔水处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  龚春华二〇一五年十月十五日书记员  周 婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2128号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民劳初字第00127号
原告河南理工大学。住所地：焦作市高新区。
法定代表人邹友峰，校长。
委托代理人张付领，系河南理工大学教师。
被告邓军，男，住焦作市解放区。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
本院在审理原告河南理工大学与被告邓军劳动争议、人事争议纠纷过程中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南理工大学撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告河南理工大学承担。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李芳芳
第2页
第1页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02933号
原告：戴文兰，女，1954年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
被告：合肥供水集团有限公司，组织机构代码14914272－8。
法定代表人：方振，执行董事。
本院受理原告戴文兰诉被告合肥供水集团有限公司劳动争议纠纷一案后，被告合肥供水集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在合肥市瑶海区，本案劳动合同履行地在合肥市蜀山区，应将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，根据“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，被告提出的管辖权异议成立。因原告诉称被告未与其签订书面劳动合同，故本案以用人单位所在地确定管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告合肥供水集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年九月十五日
书记员 罗晓洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第552－1号
申请执行人张同汉，男。
被执行人胡克东，男。
被执行人吴淑艳，女。
本院在执行张同汉与胡克东、吴淑艳民间借贷纠纷（2013）滨塘民初字第8007号民事调解书一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨塘民初字第8007号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一四年三月十七日
书记员 牛 翔
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐耀香，女，汉族，1962年8月15日出生，住辽宁省开原市林丰乡林丰村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄士和，男，满族，1957年3月28日出生，住辽宁省开原市林丰乡林丰村。
一审第三人：开原市林丰乡林丰村民委员会。住所地：辽宁省开原市林丰乡林丰村。
法定代表人：方向东，该村委会主任。
再审申请人徐耀香因与被申请人甄士和、一审第三人开原市林丰乡林丰村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐耀香申请再审称：根据村委会的丈量结果，申请人位于花生地的口粮田少了0.33亩，因分地时是按从东向西顺序分地，申请人是第一份，甄士和是第二份，所以申请人少分的承包地应在甄士和的地里。故原审对申请人的诉讼请求不予支持错误，请求依法再审。
本院认为，本案现有证据表明，案涉花生地中徐耀香自东向西应有口粮田数量为：南北垄长90米的东西宽度为5.3米、南北垄长为112米的东西宽度为8.6米。从徐耀香、甄士和双方所分口粮田的土地方位看，徐耀香主张自己缺少的0.33亩口粮田应为西侧南北垄长112米的部分，但从徐耀香提供的村委会丈量结果看，实际缺少的却为东侧南北垄长90米东西宽度为5.3米的部分。因此，本案现有证据无法证明徐耀香的诉讼主张成立，原审驳回其诉讼请求并无不当。故徐耀香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐耀香的再审申请。
审 判 长 李 云 波
代理审判员 程洪利代理审判员张广军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹 阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1493号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行。
负责人：徐俊。
委托代理人：陈灵艳（特别授权）。
委托代理人：徐嘉佳（特别授权）。
被告：刘跃峰。
被告：徐增来。
被告：徐来春。
被告：徐丽。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告刘跃峰、徐增来、徐来春、徐丽信用卡纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，诉请判令：被告刘跃峰偿还原告信用卡透支款30000元及利息1507.85元（计算至2015年9月28日），2015年9月29日起的利罚息按合同约定计付至实际履行之日止；判令被告徐增来、徐来春、徐丽对被告刘跃峰的上述款项承担连带清偿责任；由四被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐嘉佳、陈灵艳，被告刘跃峰到庭参加诉讼，被告徐增来、徐来春、徐丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理本院认定本案事实如下：被告刘跃峰于2013年11月11日向原告申请办理了信用额度30000元的浙江民泰银行贷记卡（卡号为62×××05），同年11月13日被告徐增来、徐来春、徐丽与原告签订《浙江民泰银行贷记卡保证合同》一份，为被告刘跃峰在30000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用承担连带责任保证。截止至2015年9月28日，被告刘跃峰持有贷记卡透支本金30000元、利息1507.85元，上述款项被告刘跃峰至今未归还，被告徐增来、徐来春、徐丽也未承担担保责任。另查明，贷记卡领用合约载明对于消费交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，逾期归还按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘跃峰于本判决生效后10日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行信用卡透支款本金30000元、利息1507.85元（已计算至2015年9月28日止，之后利息、罚息按合同约定的规定支付，算至本判决确定履行之日止）；
二、被告徐增来、徐来春、徐丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半收取），保全费335元，合计669元，由被告刘跃峰、徐增来、徐来春、徐丽负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 童 卓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03539号
罪犯汤顺林。曾因犯诈骗罪，于2011年4月被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江阴市人民法院于2012年11月2日作出（2012）澄刑初字第1723号刑事判决，认定被告人汤顺林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元，连同前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳一万元），责令被告人汤顺林退赔违法所得人民币75000元，被告人汤顺林与其同案犯退赔违法所得人民币25000元，发还实际被害单位。刑期自2012年11月2日起至2024年9月28日止。判决发生法律效力后，2012年11月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯汤顺林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汤顺林系二次以上故意犯罪被判刑。该犯在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2013年10月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯汤顺林予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯汤顺林确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯汤顺林对判决罚金人民币三万五千元判前已缴纳一万元，对判决退赔未履行。
本院认为，罪犯汤顺林自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判刑且未自觉履行全部财产义务，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤顺林减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2688号
原告赵文乾，男，1960年11月8日生，汉族，住滑县。
被告赵连彩，男，1967年5月20�生，汉族，住滑县。
被告赵连登，男，1978年4月12日生，汉族，住滑县。
原告赵文乾诉被告赵连彩、赵连登民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，于2017年3月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文乾到庭参加了诉讼，被告赵连彩、赵连登经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文乾诉称：原、被告系邻村村民，双方较为熟悉，2016年2月3日，被告向原告借现金27375元，被告为原告出具了借条，双方并约定月息2分5厘，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特依《民法通则》、《民事诉讼法》之规定，具状起诉；请求：1、依法判令被告偿还原告借款27375元及利息（自2016年2月3日起到付清日止，按每月2分5厘付息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵连彩缺席未答辩，亦未提交证据。
被告赵连登缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告赵连彩因养殖急需用钱，2016年2月3日向原告赵文乾借款27375元，并于借款当日由被告赵连彩书写借条一份，并约定借款利息为月息2分5厘，被告赵连登作为借款的担保人在借条中签字捺印。该涉案借款经原告多次催要，二被告拒不偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告赵文乾诉求被告赵连彩、赵连登偿还借款的主张事实清楚、证据充足，本院依法予以支持。因双方约定借款利息为2分5厘，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定借款月息为2分5厘即为年利率30%，已超出法律规定，对于利息超出法律规定的部分，本院不予支持。借款利息自被告借款之日即2016年2月3日起按照年利率24%计算至本院指定履行期限届满之日止。
被告赵连登在被告赵连彩向原告赵文乾借款时提供担保，且对担保方式未明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告赵连登应依法承担连带保证责任。原告赵文乾主张被告赵连登承担保证责任没有超过诉讼时效，对其主张本院予以支持。被告赵连彩、赵连登经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告赵连彩于判决生效后十日内偿还原告赵文乾借款本金27375元及利息，借款利息自借款之日即2016年2月3日起，按照年利率24%计算至本院指定履行期限届满之日止；被告赵连登承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告赵连彩、赵连登负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡子隆
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岐执字第00145号
申请人李杰，男，生于1953年7月25日，汉族，农民，住岐山县曹家镇鱼龙村*组。
被执行人王栓虎，男，生于1962年1月9日，汉族，农民，住五丈原红星十三组。
申请人李杰与被执行人王栓虎交通事故赔偿纠纷一案，本院于2006年6月27日作出的（2006）岐民一初字第260号民事判决书已发生法律效力，被执行人王栓虎拒不履行义务，申请人于2006年11月10日向本院申请执行，执行标的23696.25元。因被执行人外出，本案中止执行，申请人于2012年4月23日申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院对王栓虎的部分存款予以扣划，后双方当事人自愿达成的解协议，且已履行，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）岐民一初字第260号民事�决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 张增录
执行员 李国栋
执行员 李维斌
二〇一二年五月七日
书记员 刘 军
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第4号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉彦。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人刘吉彦产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第987号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）烟民四终字第1497号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第40号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1497号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第987号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人刘吉彦以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人刘吉彦的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人刘吉彦撤回起诉。
案件受理费32.5元、鉴定费101.1元由刘吉彦承担，上诉费65元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2230号
原告单陆林，居民。
被告王必军，居民。
原告单陆林诉被告王必军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告单陆林到庭参加诉讼，被告王必军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月12日向原告借款50000元，承诺于2014年3月20日归还，被告并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝归还。现要求被告归还借款50000元及利息，利息从2012年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止。并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告分别于2012年5月12日、5月13日向原告借款30000元、20000元，并向原告出具了借条两张，内容为：“今借到人民币叁万元正（30000）王必军2012.5.12”、“今借到人民币贰万元正（20000）王必军2012.5.13”。后被告仅归还款项10000元，因原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告欠原告款50000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。被告称该笔借款约定利息为月息2分，未提供证据予以证明，应视为无利息，则被告归还给原告的10000元应视为归还借款本金，该款应该从50000元借款中予以扣除。根据相关法律规定，对未约定利息的借贷案件，债权人可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向债务人主张支付利息。被告王必军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王必军于本判决生效后十日内归还原告单陆林借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2014年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担200元，被告负担850元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 李少波
人民陪审员 凌海波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2286号
罪犯张斌。
天津市第二中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）二中刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，对民事赔偿人民币76855元负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。在二审期间，该犯与同案犯缴纳民事赔偿人民币6万元。天津市高级人民法院于2012年5月3日作出（2011）津高刑一终字第0035号刑事附带民事判决，以被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，对民事赔偿人民币76855元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年12月21日起至2019年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执32号
申请执行人谈毕创，男。
被执行人董宁国，男。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人谈毕创依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2015）乾民初字第01008号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款本金80000元及利息，诉讼费1800元，执行费1100元。本院在执行过程中，经查被执行人董宁国暂无财产可供执行。申请执行人谈毕创向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2016）陕0424执32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
审 判 员 张利军
代理审判员 梁小强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 威
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13764号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告袁华青，女，1973年11月25日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告袁华青物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告袁华青的起诉。
代理审判员 万青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 穆莹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执初字第881-4号
申请执行人程新建。
被执行人张海生。
被执行人夏泽厚。
被执行人赵云强。
申请执行人程新建与被执行人张海生、夏泽厚、赵云强民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫219号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫219号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年十月八日
书记员 路 凯
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第735号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人饶某，男，1976年12月12日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区。2015年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年7月30日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。经厦门市湖里区人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月13日23时许，被告人饶某酒后驾驶闽D×××××小型轿车至本市湖里区金山路钟宅社路段时，与被害人刘某驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车乘车人燕某某受伤、二车受损的后果。案发后，被告人饶某留在现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人饶某血样酒精浓度为251mg／100ml；被害人燕某某因交通事故致左枕头皮下血肿，经鉴定系轻微伤。经交警部门认定，被告人饶某负交通事故全部责任。
案发后，被告人饶某赔偿被害人燕某某人民币26000元，并取得被害人的谅解。
另查明，2015年9月14日被告人饶某向公安机关举报他人容留吸毒线索，同月17日公安机关据该线索抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人甘某某及多名吸毒人员，同年10月15日犯罪嫌疑人甘某某被逮捕。
上述事实，被告人饶某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、燕某某的陈述、证人尹某某的证言、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆解除暂扣通知书、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、福建辉跃司法鉴定报告书、道路交通事故法医学临床检验鉴定书、现场及提取血样照片、道路交通事故现场勘查笔录、疾病证明书、谅解书、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、逮捕证、询问笔录、讯问笔录等立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。其主动赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。其提供重要线索，公安机关据此侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人饶某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第六十八条之规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。