吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第309号
原告：吴爱利。
被告：刘懿辉。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告吴爱利与被告刘懿辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱利，被告刘懿辉的委托代理人李福山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月13日21时许，被告使用超过有效期的驾驶证驾驶×××号二轮摩托车沿吉桦公路由西向东行至事发地，将前方同向路右侧行走的原告撞倒致伤，经交警队认定，被告承担全部责任，第一次住院31天，经本院（2009）桦民一初字第779号民事调解书调解解决。本案是二次治疗费及第三次住院取钢板、四次治疗的费用。共计经济损失98,167.08元【其中：医疗费15,170.29元，护理费6,519.96元，误工费31,703.25元，住院伙食补助费1,650.00元，交通费（宿费）1,370.00元，鉴定费1,300.00元，伤残赔偿金40,416.08元，复印费37.50元】，应由被告承担，请求判令被告给付交通事故人身受害赔偿金98,167.08元，请法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：原告第二次住院期间为2009年9月30日至10月15日，原告在此次住院治疗的右小腿肌腱静脉血栓与交通事故之间是否存在因果关系，原告应举证证明，此次所发生的损失原告应当在发生后的一年内主张权利，现主张权利已过诉讼时效期限一年。原告第三次住院手术时间为2013年6月13日至24日，距第一次事故住院时间相距近四年的时间，原告未能在合理的期限内进行取钢板手续，现手术取钢板主张权利也已超过诉讼时效期限，同时也扩大损失，医疗费用随时间逐年递增，原告主张伤残赔偿金计算标准城镇居民可支配性收入也逐年在增加，正是由于原告故意推迟手术时间而扩大的损失，应由原告自己承担，并且现主张也超过法定诉讼时效期限一年。原告第四次住院治疗是由于椎动脉供血不足导致头痛、头晕、右侧手足麻木。原告在第一次住院就已经检查出腰椎骨质增生，现原告由于颈椎退变，骨质增生，椎间盘突出，进而导致其椎动脉供血不足，头痛、头晕，明显原告第四次住院治疗疾病与交通事故之间无任何关系，因此第四次住院治疗所有费用被告不应承担。被告对吉林华正司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，该鉴定是原告自行委托，鉴定结论依据不足，鉴定人员执业证已过有效期五年，因此该鉴定不能作为判决依据。综上理由，原告诉请已过诉讼时效期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了11份证据。
证据1，道路交通事故认定书一份。证明此起交通事故的时间、地点，被告承担事故全部责任，原告无责任。
证据2，起诉书一份。证明关于此次交通事故以前起诉过一次，现在是第二次起诉。
证据3，（2009）桦民一初字779号调解书一份。证明原告第一次住院的经济损失包括交通费经诉讼法院调解结案。
经质证，被告对上述证据未提出异议。本院认为，因被告对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。
证据4，住院病历三份及疾病诊断书十份。证明原告在交通事故中受伤后第二次、第三次、第四次住院治疗的情况及医生相关的诊断内容。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩无论是疾病诊断书还是病历第二次住院诊断的疾病是右小腿肌腱静脉血栓形成的，此次住院治疗的疾病与事故之间是否存在因果关系原告方应举证加以证明，如果没有证据证明被告方不应承担赔偿责任，第三次住院治疗的真实性被告没有异议，但被告认为是由于原告方推迟取钢板手术的时间，扩大了损失，扩大损失的部分应由原告自行承担，扩大了多少损失被告不清楚，第四次治疗的疾病与交通事故之间无因果关系，此次发生的费用应由原告自行承担，被告不应承担赔偿责任。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据5，医药费收据38张。证明原告第二次、第三次、第四次住院治疗支出医药费的数额，但具体多少钱没计算不知道。经质证，被告对此证据中非正式收据的用药及真实性提出异议，抗辩此项用药是否是治疗与交通事故有关的疾病应当有医院的医嘱，无医嘱不能证明外购药的合理性，这些票据都是非国家正式发票，在非正式发票中有的发票不是购药的是购买别的物品的。在原告举证的这三次住院期间的医药费收据中有一张2009年8月5日的是第一次住院期间的门诊收据，不应重复主张。第二次住院治疗和第四次住院治疗与交通事故之间无因果关系，被告不应承担责任，第三次住院治疗的票据，原告拖延取钢板时间产生的扩大损失被告也不应承担。在这些票据中有2010年2月2日的两张门诊收据，不是住院治疗发生的，应有医院的医嘱证明与本案外伤有关，否则不应支持。其它证据无异议。本院认为，此证据中不是正式医药费收据的票据不具有证据的真实性，本院对非正式收据不予采信。2009年8月5日收据的经济损失在2009桦民一初字第779号一案中已经处理完毕，在本案中本院对此证据关联性不予采信。虽被告抗辩第二次和第四次治疗费用与本次交通事故无关、第三次治疗中有的扩大损失，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对第二次、第三次、第四次治疗中除2009年8月5日门诊收据外的正式票据客观性予以采信，因原告第二次住院病历出院医嘱为“继续巩固治疗，注意复查”，第三次住院病历出院医嘱为“继续制动4周后复查，有变化随诊”，第四次住院病历出院医嘱为“有变化随诊，全休半个月，有变化门诊治疗”，本院对2010年2月2日两张收据客观性予以采信。
证据6，交通费票据84张。证明原告支出交通费的数额，这些交通费包括第一、二、三、四次住院花的交通费，但哪次花了多少钱，哪一张交通费是哪一次住院花的记不住了，具体多少未统计不清楚。这些交通费票据包括我住院期间我父母来照顾我和护理我所花的交通费；还有我三次出院从桦甸回家到老金厂，其中两次坐的客车，从桦甸到老金厂的客车票17.00元/张，还有一次打车回的老金厂花了170.00元；还有我上金沙去找被告要钱花的车票；另外还有我从板庙子到老金厂社区治疗花的车票，每张客车票4.00元；还有从老金厂到桦甸治疗的车票，但具体哪个车票是哪次花的，一共花了多少次我记不清了。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩应当是住院和出院的合理坐客车的交通费，其他不应予以赔偿。本院认为，结合原告向本院提供的病历、疾病诊断书及医药费票据，本院对此证据中到桦甸市就诊的交通费票据、到老金厂就珍的交通费票据及出院交通费予以采信，应确认合理交通费为470.00元的事实，对其他证据不予采信。
证据7，吉林华正司法鉴定书及收据各一份。证明原告伤为十级残，取钢板护理时限为三周。经质证，被告对此证据真实性未提出异议。但抗辩此鉴定结论是原告方自行委托，程序违法，该鉴定结论依据不足，鉴定结论当中依据的鉴定标准为右腿日常活动能力轻度受限，而在第三页当中右腿关节屈伸功能如常，说明原告右腿无任何功能障碍，鉴定书两位鉴定人员的执业证书已过有效期限，其无权进行司法鉴定，所做结论也是无效。庭审后被告表示对原告所要证明的取钢板护理时限为三周的问题不提出异议。本院认为，因此份鉴定结论书存在瑕疵，本院对此证据不予采信。
证据8，复印费收据六张。证明原告为复印诉讼用的相关材料的复印费用。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩原告主张的复印费赔偿要求不符合法律规定，没有法律依据。本院认为，因复印费不在法定赔偿项目之列，在本案中，本院对此证据的关联性不予采信。
证据9，桦甸市夹皮沟镇老金厂社区居民委员会出具的证明一份。证明原告曾经是吉林市金矿的工人，现在已经下岗好几年了，哪年下岗忘了。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩此证明是社区开的，应有经办人签字，这份证据不符合形式要件，应由工作单位出具证明来证明劳动关系，社区证明不了这个事情。本院认为，因此证据上没有出具单位的法定代表人或负责人签字盖章，本院对此证据不予采信。
证据10，复印费票据3张。证明原告为诉讼复印材料支出复印费79.5元。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩原告主张的复印费票据没有法律依据，原告在诉状中的复印费是37.50元，现在是增加诉讼请求，不同意原告的请求。本院认为，因复印费不在法定赔偿项目之列，在本案中，本院对此证据的关联性不予采信。
证据11，住宿费票据6张。证明原告第二次住院期间原告父亲、母亲及儿子护理原告支出住宿费90.00元。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩护理人员只能在医院护理，不能在外面住宿，不在被告赔偿范围之内。本院认为，票据上没有住宿日期，不能与原告住院时间进行关联性核对，在本案中本院对此证据的关联性不予采信。
针对自己的主张，被告提供了2份证据。
证据1，原告第一次起诉举证的住院病历中的放射线检查报告单一份和CT检查报告单一份。证明原告受伤第一次住院时CT头部检查未见异常，腰椎检查是骨质增生，说明原告第四次住院治疗是因为腰部骨质增生压迫神经导致头部供血不足，第四次住院治疗与交通事故无任何因果关系。经质证，原告对此证据真实性未提出异议，但抗辩被告证明的问题不属实，我治疗的伤都是被告给我撞的。本院认为，因原告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据2，司法鉴定意见书一份。证明原告右胫腓骨远端粉碎性骨折，内固定术后。评定拾级残。经质证，原告对此证据真实性未提出异议，但抗辩自己的头和颈椎也受伤了，手、脚麻木，鉴定书上没有写。本院认为，因原告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2009年7月13日21时许，被告刘懿辉使用超过有效期的驾驶证驾驶×××号二轮摩托车沿吉桦公路由西向东行至吉桦公路金沙乡加油站东200米处将前方同向路右侧行人吴爱利撞倒致伤。原告在第一次住院治疗后，经门诊治疗及于2009年9月30日-2009年10月15日在桦甸市人民医院住院治疗16天，出院诊断为“右小腿肌腱静脉血栓形成，头外伤，右胫腓骨骨折术后”，住院期间为2级护理。2013年6月13日-2013年6月24日在桦甸市人民院住院治疗11天，出院诊断为“右胫腓骨骨折术后”，住院期间为2级护理，原告此次住院取出了钢板，被告同意原告后期取钢板护理时限定为3周。2014年2月8日-2014年2月14日在桦甸市人民医院住院治疗6天，出院诊断为“头部外伤后综合症，椎动脉供血不足”，其中5天为2级护理，1天为3级护理。2009年8月12日桦甸市人民医院住院诊断医嘱休息一个月，但此项费用在原告第一次起诉时已处理完毕，2009年9月15日桦甸市人民医院门诊诊断医嘱休息3天，2009年9月18日桦甸市人民医院门诊诊断医嘱休息3天，2009年9月28日桦甸市老金厂卫生院诊断医嘱休息3天，2009年10月15日桦甸市人民医院住院诊断医嘱休息一个月，2009年11月24日桦甸市人民医院门诊诊断医嘱休息一个月，2009年12月29日桦甸市人民医院门诊诊断休息一个月，2013年6月24日桦甸市人民医院住院诊断医嘱休息4周，2013年7月15日桦甸市人民医院门诊诊断医嘱休息一个月，2014年3月14日桦甸市人民医院住院诊断医嘱休息半个月。原告共计合理经济损失80,328.95（其中：医药费14,429.77元，护理费120.74元×42天=5,071.08元，误工费2,626.08元×6个月+120.74元×21天=18,292.02元，住院期间伙食补助费50、00元×33天=1,650.00元，交通费470.00元，残疾赔偿金20,208.04元×20年×10%=40,416.08元）。经桦甸市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘懿辉承担事故全部责任，原告吴爱利无责任。发生事故时被告刘懿辉驾驶的车辆未投保交强险。经吉林博信司法鉴定中心司法鉴定，结论为“被鉴定人吴爱利右胫腓骨远端粉碎性骨折，内固定术后，评定10级残”。原告吴爱利已就前期经济损失向本院起诉，经本院调解，被告刘懿辉赔偿原告经济损失9,218.20元。
本院认为，被告刘懿辉驾驶的机动车辆发生交通事故，将原告吴爱利致伤，对由此给原告吴爱利造成的经济损失，被告刘懿辉应承担赔偿责任。原告请求的医药费、交通费应在扣除不合理部分后从实计算。原告请求的护理费、误工费应按实际发生的天数从实计算，原告请求的误工费满一个月的应按月标准计算。原告请求的鉴定费因鉴定结论书存在瑕疵，本院无法支持。原告请求的住宿费、复印费与法无据，本院无法支持。原告主张自己在发生事故时系吉林市金矿工人，但未向本院提供证据证实自己的此项主张，原告的此项主张本院无法支持。被告抗辩原告诉讼请求已过诉讼时效，但因原告受伤后在治疗过程中钢板尚未取出，损失数额无法确定，故此，被告的抗辩理由不能成立，被告此项抗辩主张本院无法支持。被告主张原告治疗的疾病与交通事故没有因果关系，举证责任在被告，其并未提供证据证明自己的主张，本院对被告此抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘懿辉赔偿原告吴爱利经济损失80,328.95元，于
判决生效立即履行；
二、驳回原告吴爱利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,254.00元，由原告吴爱利负担410.00元，由被告刘懿辉负担1,844.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年十月二十二日
书记员 冷文颖