广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终16号
上诉人（原审原告）：李慧君，女，1944年11月15日生，汉族，居民，户籍地：住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦汉国，宜州市龙江法律服务所法律工作者。王德正，广西华尚（柳城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢桂香，女，1954年9月21日生，壮族，居民，户籍地：住广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：赵光辉，本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）被告：赵光耀，男，1980年11月18日生，壮族，居民，户籍地：住广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：赵光辉，本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）被告：赵雅，女，1992年5月5日生，壮族，居民，户籍地：住广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：赵光辉，本案被上诉人。
.被上诉人（原审被告）：赵光辉，男，1982年7月23日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。
上述被告的委托诉讼代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。
上诉人李慧君因与被上诉人谢桂香、赵光耀、赵雅、赵光辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，追加赵光辉、赵光耀、赵雅作为被告参加诉讼，并依法组成由审判员黄克敏担任审判长，审判员覃庄丽、人民陪审员韦展菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧君及其委托诉讼代理人韦汉国、被告谢桂香、赵光辉及四被告的委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼不服河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李慧君上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人拆除搭压在上诉人房屋山墙上的建筑物，恢复原状。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人所修筑房屋原有土地及山墙系上诉人祖父李明所有，被上诉人新修建房屋侵占山墙构成侵权。位于河池市宜州区怀远镇上和街19号房屋系原告曾祖父李明于嘉庆二十一年十二月初八日自原权利人匡汝直处取得，并于民国廿年一月廿日经过广西财政厅验证确认。匡汝直所亲笔撰写地契明确强调该一连四进房屋四至界限分别为：南至官街、北至三楚会馆水沟、右邻李选操山墙、左邻李明山墙。李明实际房产为两间，除自匡汝直处取得前述房产外，另有一间一连四进自有房产（四至界限:北至球场南至门口街道东至李宝珍西至匡汝直）。该房屋因年久失修而破败损毁，被地主韦从庆侵占并修筑房屋一间一连四进。该房屋被宜山县人民政府于1953年5月25日强制收回并转让给唐火秀（又名唐利兴)。唐火秀于1970年9月23日将该房产转让给赵秉桐。该地产系因历史缘由而被他人侵占，但所涉山墙作为李明所有的两间房屋的组成内容，并不因此变为上诉人与被上诉人共有，一审法院对此未予查明，应当予以纠正。
二、一审法院举证责任分配不当，适用法律错误。民事诉讼活动中遵循谁主张谁举证的举证原则。上诉人在诉讼活动中已经举证证实涉案关联山墙系上诉人曾父李明购置和自有房屋共组成，我国不动产实行的是“地随房走，房随地走”原则，上诉人祖父基于购置而取得相应房产，山墙作为房产的组成内容，自然一并归上诉人祖父李明所有。被上诉人向政府部门申请办理产权证未能获得准许亦可证实，该山墙未能得到确认系共有的结论。
被上诉人谢桂香、赵光耀、赵雅、赵光辉辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李慧君向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除搭压在原告房屋山墙上的建筑物，恢复山墙原状。3、诉讼费用由被告承担。
经一审法院审理查明：位于河池市宜州区怀远镇上和街19号的房屋原归原告的祖母李宝兴（李张氏）管理使用，李宝兴约于上世纪70年代末去世，李宝兴生有儿子李思全及一个女儿（姓名等具体情况现无法查明），李思全现已去世，其生育有女儿李慧君、儿子李维慈、李维建，原告诉称李维慈、李维建已去世，但未能提供相关证据。李维建生育有儿子李宏策。在诉讼过程中，原告提供一份签有李宏策姓名的声明书，表示其自愿放弃对怀远镇上和街19号的继承，将继承权转给李慧君。相邻的怀远镇上和街17号的房屋系被告赵光辉祖父赵秉桐于1970年9月与他人购买所得。赵秉桐去世后由其儿子赵忠强管理使用。谢桂香系赵忠强的妻子，赵光耀、赵光辉、赵雅系赵忠强、谢桂香的子女。赵忠强现已去世。怀远镇上和街19号、17号均为一间一层三进砖瓦结构的建筑，原、被告在诉讼过程中都提供了相应房屋上世纪五十年代的契纸。被告还提供了其持有的关于怀远镇上和街17号第一、第二进房屋交易于1970年9月23日印发的草契纸。同时被告还提供了其从怀远镇财政所借出的（8）桂契字第31号契纸（复印件，该契纸主要内容为怀远镇上和街17号第三进房屋的四至界限。但该契纸于1992年被怀远镇财政所以用遗弃作废空白契纸填写为由收回保管）。1992年，被告曾向政府申报房屋产权登记，但因与原告就两家之间相邻的山墙系同共还是归原告独自享有发生争议，房屋产权登记未果。现原、被告均未能提供各自房屋现行有效的产权登记证书。2015年8月，被告赵光耀、赵光辉在未办理相关建房许可手续的情况下，将上和街17号第二进旧房拆除，在原址建起三层半楼房。拆除旧房时，被告对与原、被告两家之间的原有山墙予以保留。新建房屋第一层与原告房屋相邻的山墙也在原有山墙被告方一侧修建，但其新房第二层起从与原告相邻的原有山墙上方向原告房屋一方飘出，飘出外墙的垂直线与两家之间原有山墙的中间线大至重叠。原告认为两家之间的山墙系其独自享有,被告新建的房屋外墙越界建在其山墙上方，侵犯其合法权益，引起本案诉讼。在诉讼过程中，被告确认新建房屋各被告均有份额。
一审法院认为：本案的争议焦点是：1.李慧君是否具有原告主体资格？2.原告主张原、被告两家之间的山墙归原告独自享有证据是否充分？
1.怀远镇上和街19号的房屋原归原告的祖母李宝兴（李张氏）所有，李宝兴去世后，该房屋应由其后人继承。虽然根据现有证据尚无法确定完全的继承人，但可以确定原告李慧君系继承人之一，如其认为他人侵犯该房屋相应的物权，作为权利人，其有权提起诉讼，具备相应的原告主体资格。
2.依照法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，原告主张原、被告两家之间的山墙系原告一方独自享有，对此应负有提供证据证明的责任。但原告仅能提供其先辈购置怀远镇上和街19号的房屋证据，而对本案具体的争议即两家之间的山墙是否归其独有未能提供对应而充分的证据，其主张证据不足，故不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李慧君的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告李慧君负担。
二审审理期间，李慧君向本院提交如下证据：1、《关于收回赵忠强原旧房契约的说明》，拟证实被上诉人提供的原旧房契约被政府认定作废；2、庆远财政所黎海的《说明》一份，证明的内容同上；3、书面证明两份，拟证实被上诉人一审所举证的草契纸内容与实际情况不符。经被上诉人质证认为，上述证据不是事实，不予认可。本院认为，上述证据均不能证实本案的关键问题，即讼争山墙的所有权问题，故对上述证据予采纳。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李慧君主张谢桂香等四上诉人所建的房屋外墙越界建在其山墙上方，请求排除妨害，但提起本案诉讼的前提是，李慧君应提供证据证实两家之间讼争山墙的所有权归其单方所有，但从本案现有的证据材料分析，李慧君仅能提供其先辈购置怀远镇上和街19号的房屋证据，不能证实讼争山墙的所有权归其所有。当然，谢桂香等四被上诉人亦不能证实讼争山墙归四被上诉人所有。在此基础上，一审法院判决李慧君承担举证不能的不利后果是符合法律规定的。
综上所述，一审法院认定事实清楚，实体判决正确。李慧君的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李慧君负担（李慧君已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一八年四月四日
书记员 ： 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
燕