辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11715号
原告：关宝石，男，1991年10月6日出生，满族，沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街207号。
法定代表人：姜志辉，该公司总经理。
被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：阎明，该公司总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：边秋莹，女，1984年8月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王雷，男，1978年11月22日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：边秋莹，女，1984年8月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告关宝石与被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大置业公司”）、被告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧物业公司”）、被告王雷、被告边秋莹商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宝石及其委托诉讼代理人王伟，被告王雷，被告边秋莹，被告恒大置业公司的委托诉讼代理人卞宇杰，被告金碧物业的委托诉讼代理人卞宇杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的房屋进行维修并承担全部维修费用，自房屋维修之日起5年内保证维修质量，在5年期限内如果发生漏水则一次性赔偿原告20000元；2.判令被告赔偿原告租金损失70750元；3.判令被告赔偿原告装修损失1000元及鉴定费（以实际鉴定的数额为准）；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告关宝石系沈阳市于洪区怒江北街201-1号（2-3-4）房屋的产权人。2011年12月20日，原告与被告一恒大鑫源（沈阳）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，双方约定交房日期为2013年9月30日。被告一按期交房给原告，楼上房屋所有权人被告三、被告四入住后，原告发现涉案房屋的卫生间顶棚有漏水现象，在顶棚及墙壁上有水渍，屋内有腥臭气味，不能正常居住，为此，原告多次找到被告二进行维修，被告二先后10余次到原告家楼上即被告三、四家及原告家维修，在此期间，原告无奈在外面租房居住。直至原告起诉之日，被告也没有将涉案房屋修好，该房屋至今一直处于闲置状态，既不能自用，也不能出租。在此期间，原告多次找到被告协商无果。综上，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告恒大置业公司辩称，在确认排除第三被告使用不当原因后，如果漏水发生在质保期内，第一被告同意进行维修，对于5年内发生漏水赔偿原告2万元的情况，被告认为不符合法律规定。争议房屋渗漏仅仅是局部，并不必然造成原告无法居住使用，仅仅是部分功能受损，原告不应该因此闲置房屋，在外面租房，造成更大的损失。租金损失原告应该提供证据证明自己确实租房、租金符合争议房屋租金标准。关于被告请求装修损失与第一项诉讼请求重复，被告一同意为对方存在的漏水问题进行维修，维修包括装修损失，因此，原告不应该再对装修损失进行赔偿。
被告金碧物业公司辩称，当时原告向公司主张有漏水情况，所以被告去维修，找到过一个漏水点，但是，还存在漏水情况，因为时间过长，具体修理多少次不清楚，现在确实还在漏水，具体漏水点被告也不清楚。
被告王雷及被告边秋莹辩称，房子虽然登记在王雷妹妹名下，但是二被告系房屋实际所有人及使用人，物业一直给修理，没有修理好，从入住就开始修理，被告也与物业说过，如果再修不好，被告就不予配合，物业说可以给赔偿，当时已经签署了1份协协议，被告也给物业发过函，现在不知道为什么不了了之。当时检查说是公共区域影响到楼下，后期查明不到漏水原因，包括改造、维修总共是13次，没有整好，也没有得到解决。被告与物业经理谈了很长时间，都没有解决，被告家的老人孩子也受不了。物业不进行保洁，都是自己处理，被告是精装修的房屋，也没有动过卫生间，漏水与被告无关。物业找不到原因，不是被告不配合。被告要求查看维修记录，证明被告方已经配合修理。2013年9月份交付使用，交付之后就开始维修，一直没有找到原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月20日，原告与被告恒大置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告恒大置业公司开发的位于沈阳市于洪区怒江北街201-1号2-3-4房屋（以下简称“涉诉房屋”），房屋建筑面积为96.17平方米，总价款为605919元。住宅质量保证书中对于屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修期为5年。2013年9月30日，原告办理入住手续。涉诉房屋于2015年4月2日，登记在原告关宝石名下，单独所有。
又查明，被告王雷、被告边秋莹于2013年10月1日办理位于于洪区怒江北街201-1号2-4-4房屋的入住手续，该房屋系精装房，入住后对卫生间未予改动。二被告与原告系楼上楼下关系，至二被告入住后，原告涉诉房屋一直存在渗水问题，被告恒大置业公司及被告金碧物业公司曾先后10余次通过二被告家卫生间查找漏点、予以维修，但是，至今仍未解决。涉诉房屋及二被告房屋均未过质保期。
又查明，2018年4月24日，北京金开资产评估有限公司出具金开评报字[2018]第037号资产评估报告书，对原告涉诉房屋因渗水导致财产损失予以鉴定，评估价值为1310元。原告垫付鉴定费2000元。
又查明，2015年11月30日，被告边秋莹向恒大物业发出《关于恒大城因质量问题需经本人房屋进行维修的函》：本人是恒大城小区2号楼2单元4楼4号业主，自本人购买该房屋以来，由于恒大城的质量问题造成了其他房屋的漏水现象，贵司表示需经过本人的房屋进行维修，考虑到漏水问题的解决及邻里的正常生活，本人同意了贵司的请求，但直至今日，贵司先后进行了13次维修，其中包括对本人房屋的局部整改及拆除，可问题仍未解决，期间正值本人哺乳期和老人的调养期，极大的影响了本人及家人正常的生活和休息，对于贵司屡次承诺，但屡次未兑现的做法，本人不能理解且无法接受。今年十月，贵司再次提出了进行维修，经过双方的协商，本人依旧顾全大局，希望问题得以解决，同意了贵司的请求，但要求贵司对本人的承诺及双方协商内容落实到书面形式，但直至今日未收到贵司的书面承诺及协议，对此本人深表遗憾，本人已对恒大城及贵司彻底失去信任。综上所述，兹鉴于此，现本人要求贵司于2015年12月10日前给予本人答复，为避免诉累和不必要纷争，请贵司在收到本函后三（3）个工作日，并最迟于二零一五年十二月三日前回复并采取妥善行动。同时，仅此声明：本人将保留进一步追究贵司包括但不限于赔偿本人一切损失在内的全部法律责任的权利。万望贵公司遵循合法经营之理念，尽速落实相关并尽快回复为盼。若有任何疑问，敬请与本人联系。
本院认为，公民的合法财产权应收到法律保护。
关于维修、赔偿责任主体问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中，原告与被告恒大置业公司签订《商品房买卖合同》，在住宅质量保证书中约定：对于屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修期为5年。现原告于2013年9月30日办理入住，入住后卫生间一直存在渗漏情况，反复维修，至今未过保修期，作为出卖人的被告恒大置业公司应将符合居住条件的房屋交付买受人即原告，现被告交付的房屋存在渗水问题，且楼上系精装房，不存在改造情况，故被告恒大置业公司应承担维修义务及赔偿责任。庭审中，被告恒大置业公司表示可以找到漏水点，并予以维修，维修周期为20天，故本院判令被告恒大置业公司对原告的位于沈阳市于洪区怒江北街201-1号（2-3-4）房卫生间渗漏部位在20天内予以维修至恢复原状完毕。
关于原告的屋内财产损失数额。本案中，因存在渗漏，导致屋内财产损失，根据北京金开资产评估有限公司出具金开评报字[2018]第037号资产评估报告书，评估价值为1310元。故本院对数额予以确认，由被告恒大置业公司承担赔偿责任。
关于鉴定费，该费用系合理费用，虽被告恒大置业公司同意对原告室内予以维修，但至今仍未解决，故鉴定费2000元，应由被告恒大置业公司承担。
关于原告主张租房损失。本案中，原告于2013年9月30日办理入住，从发现渗水报修至今，被告恒大置业曾先后十余次至楼上予以维修，至今仍存在渗水情况，其未尽到维修义务，至原告房屋使用存在瑕疵，原告因此产生的经济损失，被告恒大置业公司应予以赔偿。原告虽主张其租房产生损失，但未提供充分有效证据予以证明，故结合渗水位置、面积、持续时间、对房屋使用的影响程度，参考同等地段、同等面积房屋的出租价格，本院酌情判令被告恒大置业公司赔偿原告因房屋使用存在瑕疵导致租房损失15000元。
关于原告主张如再次出现漏水情况，由被告承担20000元赔偿的诉讼请求。因上述费用尚未发生，原告该主张，本院不予支持。
关于被告王雷、被告边秋莹责任问题。根据《中华人民共和国侵权法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，二被告作为沈阳市于洪区怒江北街201-1号2-3-4房屋的实际使用人，虽然其卫生间存在漏水情况导致原告财产损失，但具体漏水点尚未确定，亦无法鉴定，且被告房屋为精装房，卫生间未予改造，未过质保期，二被告亦无过错，故原告主张二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉诉房屋的维修需在被告王雷及被告边秋莹房屋的卫生间内进行，被告王雷、被告边秋莹作为该房屋的使用人，应对维修予以配合，为消除涉诉房屋存在的漏水问题提供便利或协助，如拒不协助，致使原告损失扩大的，则被告王雷、被告边秋莹应当承担相应赔偿责任。同时，因维修工作势必影响到房屋的正常居住使用，故因协助义务产生相关合理费用，被告王雷、被告边秋莹可向被告恒大置业公司另行主张。
关于原告主张被告金碧物业公司承担赔偿责任问题。因原告与被告金碧物业公司之间系物业服务合同关系，且被告金碧物业公司并非实际侵权人，故原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对沈阳市于洪区怒江北街201-1号（2-4-4）房卫生间渗漏部位在二十日内予以维修至恢复原状；
二、被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司于本判决生效之日起十日给付原告租金损失15000元、漏水财产损失1310元、鉴定费2000元；
三、被告王雷、被告边秋莹于本判决发生效力之日起对被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司上述第一项维修义务承担协助义务；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093.8元，由被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王庆丽
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 齐惠凤
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王艺宁