江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00600号
上诉人（原审原告）张鹏，居民。
委托代理人乔永霞，居民。
被上诉人（原审被告）盐城邦尼水产食品科技有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处龙乘南路7号。
法定代表人张邦辉，该公司董事长。
委托代理人韩莉，该公司员工。
委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人张鹏因与被上诉人盐城邦尼水产食品科技有限公司（以下简称邦尼公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都潘民初字第0179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张鹏一审诉称，其于2007年7月16日到邦尼公司工作，因邦尼公司违法延长工作时间、未依法足额支付加班加时工资、未依法执行带薪休假、同工同酬、保证劳动者每周至少休息1日的规定，张鹏于2014年2月10日向邦尼公司递交了解除劳动合同通知书，并向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会未予受理。张鹏遂向法院提起诉讼，要求邦尼公司：1.足额支付2013年度未足额支付的加班费9800元（不含10月、12月份）；2.足额支付2013年度没有安排带薪休假而产生的加班费6036元；3.足额支付2014年度1月份工资和加班费计5780元、2014年度2月份工资和加班费计3500元；4.足额支付2013年度未同工同酬的差额部分4950元；5.足额支付经济补偿金21000元；6.足额支付2013年度10月份、12月份加班费3752元，合计54818元。
邦尼公司一审辩称，张鹏与公司签订固定期限的劳动合同，双方约定邦尼公司支付给张鹏的劳动报酬不低于当地最低工资标准。张鹏在邦尼公司工作的同时还在其他单位工作。邦尼公司已足额向张鹏支付了2013年度的加班费；对于未安排带薪休假而产生的加班费不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且邦尼公司已向张鹏支付了该加班费或安排了调休；2014年1月份的工资与加班费已于次月支付给了张鹏，2月份张鹏仅上班6天，不存在加班，该月工资已不足以给付其应当交纳的社会保险与未履行请假手续违纪的罚款；张鹏从事的岗位只有其一人，无同工同酬的比较，对于其提及的吉雨群的工资比其高，系因吉雨群是本科学历、持有特种行业操作证，劳动技能与业绩均超过张鹏；因张鹏系自行离岗，亦未办理工作交接手续，邦尼公司没有任何违法违规的行为，故不应支付经济补偿金。综上，请求依法驳回张鹏的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2007年7月16日，张鹏与邦尼公司签订了期限为一年的劳动合同，期满后双方又于2008年7月16日、2011年7月16日签订了期限均为三年的劳动合同，合同期限至2014年7月15日；张鹏的工作岗位为邦尼公司动力部维修；劳动报酬包括工资、奖金、津贴、补贴等，不低于邦尼公司所在地的最低工资标准。2014年2月15日，张鹏以邦尼公司未依法向其足额支付延长工作时间、正常休息日与法定休息日的加班工资、未安排带薪休假、未足额缴纳社会保险和住房公积金为由向邦尼公司提交了一份解除劳动合同通知书，后张鹏未至邦尼公司工作。2014年2月25日，张鹏为要求邦尼公司支付加班工资、经济补偿金等向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以张鹏未能提供相关初步证据、不符合申请条件为由向张鹏出具了不予受理通和书，并告知其自收到本通知书之日起十五日内可向人民法院起诉。为此，张鹏向一审法院提起诉讼。
一审另查明：2013年1月份至12月份，邦尼公司给付的实发工资分别为：2595.80元、2421.30元、2792.80元、2864.80元、2898.80元、2789.80元、3523.09元、3536.67元、3210.80元、2971.80元、2936.80元、2543.78元，其中加班工资分别为：646元、446.5元、763元、835元、859元、550元、1264元、1278元、966元、922元、887元、503.98元，上述工资均汇入张鹏的个人银行卡。2014年1月，张鹏应实发工资为3090.80元，其中含加班工资1031元，于同年2月27日已给付张鹏。2014年2月，张鹏计工作6天，连同休息日，张鹏应得工资为1315.17元，其应个人负担的社保金为200.20元，邦尼公司已为其交纳了该月的社保金，该月工资邦尼公司以应扣除社保金与未履行请假手续的罚款为由而未支付。
一审法院认为，双方签订的劳动合同不违反国家法律法规的规定，属有效合同，双方当事人均应按合同履行。按照我国现行法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿，但劳动报酬和社会保险的计算标准在实际操作中往往比较复杂，法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，双方行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则，在用人单位存在有悖诚信的情况而拖欠支付或拒绝支付的，才属立法所要规制的对象。本案中，双方当事人未明确约定加班工资的给付金额或计算标准，但邦尼公司每月均及时向张鹏支付了加班工资，且所发放的工资不低于当地最低工资标准；张鹏在收到邦尼公司发放的工资后，直至其递交解除劳动合同通知书前均未明确提出异议，故应认定邦尼公司已足额向张鹏支付了包含加班工资在内的劳动报酬；张鹏亦未能提供充分的证据证明邦尼公司未依法为其缴纳社会保险，故张鹏提出解除劳动合同，邦尼公司不具有违背法律规定或诚实信用原则的行为，对张鹏要求邦尼公司向其支付加班工资及经济补偿金的请求，依法不予支持。对于张鹏主张的带薪休假的加班费，因该请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故依法不予处理。对于张鹏主张的同工同酬问题，因邦尼公司予以否认，张鹏亦未能提供充分的证据予以证明，故对该请求亦不予支持。对于张鹏主张的2014年1月份的工资，因其已认可收到，故邦尼公司不应再给付。对于2014年2月份的工资，邦尼公司以张鹏未履行请假手续而应承担罚款的理由无法律依据，该月工资邦尼公司应当向张鹏支付，但应当扣除张鹏应个人负担的社会保险金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、邦尼公司于判决生效后十日内给付张鹏2014年2月份的工资1114.97元。二、驳回张鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元，免交。
上诉人张鹏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.邦尼公司没有为张鹏及时足额缴纳社会保险和住房公积金，且违反平均每周工作时间不超过44小时的规定；2.2013年3月－6月工资表与银行工资账户明细不符，且邦尼公司将2013年6月－9月的降温费篡改为加班费；3.邦尼公司拒不提供吉雨群的劳动合同、特种行业操作证复印件和工资清单，其应支付同工同酬的工资差额；4.原审判决未支持经济补偿金错误。请求二审撤销原审判决，依法支持张鹏除未休带薪年休假而产生的加班费和邦尼公司已支付的2014年1月份工资和加班费中的3090.80元之外的所有原审诉讼请求。
被上诉人邦尼公司答辩称：1.张鹏主张解除劳动关系的理由不能成立，邦尼公司不存在违法情形；2.双方解除劳动关系的方式系因张鹏主动离职，不是由邦尼公司辞退，本案不能适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，张鹏认为应由邦尼公司承担举证责任理由不能成立；3.张鹏与案外人吉雨群的工作存在明显区别，不适用同工同酬的原则。请求二审维持原审判决。
二审审理过程中，邦尼公司向本院提交了吉雨群的特种作业操作证和普通高等学校毕业证书，证明吉雨群具有制冷与空调设备运行操作作业资质和大专文凭。另，双方当事人已就社保补缴及带薪休假事项协商处理完毕，且邦尼公司为张鹏补缴了自张鹏进公司工作至离职期间单位应缴纳部分的住房公积金，张鹏亦表示无纠葛。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
1.关于加班费、社会保险以及住房公积金的问题。根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据邦尼公司提供的考勤表显示，张鹏存在加班事实。而邦尼公司提供的工资明细亦显示，该公司每月向张鹏支付的加班工资均随工资一并发放。根据邦尼公司提供的工资核算表，张鹏在邦尼公司上班期间领取的工资中包含了基本工资、技能津贴、工龄津贴、保密津贴、餐费补贴以及加班工资等内容，且张鹏在双方劳动合同存续期间领取工资时并未提出异议，故原审判决对张鹏主张的加班工资差额未予支持符合法律规定，本院予以维持。其次，邦尼公司按照规定为张鹏办理了社会保险并逐月缴纳，且双方就社会保险事项已协商处理完毕，张鹏亦表示双方之间无纠葛。第三，国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，如果用人单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期履行；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。从上述规定可知，征缴住房公积金属于住房公积金管理部门的职责。因欠缴住房公积金发生的争议是国家住房公积金管理部门与缴费义务主体之间的行政关系，故对张鹏主张邦尼公司应为其缴纳住房公积金的上诉理由，本院不予理涉。
2.关于工资表数额与银行账户明细数额不符以及降温费有无改为加班费的问题。首先，通过对工资表与工资银行账户明细进行核对，张鹏2013年3月－6月的工资数额确实存在差额。经查，邦尼公司制作工资表时所代扣的社会保险费为200.20元，而社保部门实际代扣数额却为210.20元，故张鹏实际所领取的工资数额并无差错，其民事权益并未受到损害。其次，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张鹏主张邦尼公司将工资项目中的降温费篡改成加班费，未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。
3.关于张鹏是否应与吉雨群同工同酬的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行“同工同酬”。所谓同工同酬指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作态度、工作经历和经验等不尽相同，用人单位可综合考量各种因素，与劳动者协商确定不同的工资标准。本案中，吉雨群与张鹏的学历不一致，且吉雨群具有特种作业操作证，两人工作范围及所完成的工作量亦不完全相同，故对张鹏要求邦尼公司按照同工同酬原则支付其与吉雨群之间工资差额的上诉理由依据不足，本院不予支持。
4.关于邦尼公司是否应支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。该法第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。同时，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，劳动者可以主张经济补偿金。本案中，邦尼公司均及时向张鹏发放工资及加班费，不存在克扣及无故拖欠情形，亦按照规定为张鹏办理了社会保险并逐月缴纳，双方就社会保险事项已处理完毕，张鹏亦表示无纠葛，故张鹏主张邦尼公司支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴思懿