云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民初字第129号
原告白某某，男，1979年10月19日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
委托代理人杨某，弥渡县某某法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李某1，男，1963年6月3日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
委托代理人蔡某某，男，1945年3月26日生，汉族，居民，住弥渡县。一般代理。
被告李某2，男，1966年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
原告白某某诉被告李某1、李某2相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，双方当事人当庭向法庭提交了相关的证据材料。原告白某某及其委托代理人杨某，被告李某2、李某1及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告相邻居住。2002年我户购买了李某甲的房屋并到弥渡县地方税务局办理了登记手续。当时双方办理的手续中明确约定南边相邻的大门同出同入。2013年，在我户不知情的情况下，李某1把房屋卖给李某2，同时李某1不准我户出入大门，把大门锁起来，在出入的过道上堆放杂物。经多次找村组调解无果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告打开大门，并清除堆放在院内的树枝、瓦片等杂物，保证我户南北通道正常通行。
被告李某1辩称，原告的房屋是向李某乙、李某甲两家购买所得，原告买房屋时根本不存在其所诉称的南边过道和大门，现在也不存在其户靠我家的过道和大门。2014年1月，原告突然拆除他家靠我家院心一方的厨房，要强行从拆除厨房的位置，然后从我家院心内在通过我家大门出入，这是不行的。原告向李某乙、李某甲购买的房屋是位于北边的一个院落，我卖给李某2的房屋是南边的另一个院落，两个院落各有出路。2001年我家就砌墙把两个院落之间的过道阻断了，原告还利用此隔墙建盖了一间厨房使用至2014年1月。原告向李某乙、李某甲购买房之前，原房主都是往西通行，购买后，原告也是往西通行。原告诉称要从我户院心里通过没有理由，也没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某2辩称，2014年春节时我购买了李某1的房屋后就外出打工了，期间被告知白某某将隔墙拆除了，原告要从我家院子出入我不同意，我也不往原告户的院子出入，我们各走各的，互不干扰。
综合原被告双方的诉辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、拆除隔墙的位置是否是共用通道？2、被告是否需要清除堆放的杂物？
针对以上争议，原告白某某向本院提交了下列证据：1、县（市）房屋契证1份，欲证实自己的房屋是向李某甲购买的；2、县（市）房屋产权转移申请书1份，欲证实自己向李某甲购买房屋的面积以及大门同出同入的事实；3、申请书（附证人名单）1份，欲证实被告将大门锁起来导致自己无法通行，2014年2月13日自己写了申请请求村组、村委会及乡政府调解；4、买卖契约1份，欲证实自己向李某甲购买房屋时约定总大门两道同出同入；5、（2004）弥民初字第300号判决书1份，欲证实自己未向李某甲与李某乙买房屋时他们是同院居住；6、契约1份，欲证实2008年农历9月23日，自己的前妻李某3购买了李某乙的老房屋；7、照片2张，现场草图1份，欲证实现场的状况；8、证人李某丙的证言，欲证实白某某购买房屋后与李某1户一直是往南边大门共同出入的，两家院子中间从来没有阻断过；9、证人白某某的证言，欲证实白某某购买的房屋与李某1的房屋是在同一院的，当时除了现在南边的大门外，西边还有一道门出入，白某某购买房屋后，李某1打了隔墙把院子隔开，白某某利用该隔墙建盖了一间厨房。
被告李某1、李某2的质证意见为：对于证据1、2、3、4、5、6的真实性没有意见，但证据1、5无法证明原告的证明方向，证据2、3、4、6与本案无关，对证据7、9无异议；证据8不真实。
被告李某1向本院提交了下列证据：10、现场彩图1份，欲证实争议地点的现状；11、证人李某甲的证言，欲证实自己将房屋卖给白某某前南北两边均可出入，南边的大门就是现在争议的大门，北边门在西北角。自己将房屋卖给白某某后李某1就建了隔墙把院子隔开了，白某某还利用隔墙建盖了一间厨房；12、证人李某乙的证言，欲证实李某甲先将房屋卖给白某某，自己将房屋卖给白某某时自己以及白某某家和李某1家已经是被隔墙隔成2个院子了，白某某还利用隔墙建盖了一间厨房。当时除了南边有一道门出入外，北边也有一道门，现在北边的门已经被白某某堵死了。隔墙打起来至2014年农历正月均未听见原被告为隔墙争吵过。
原告白某某的质证意见为：对证据10无异议，证据11、12中证实通道被李某1阻断无法通行后自己才建盖的厨房真实，其他的不真实。
被告李某2的质证意见为：对证据10、11、12无异议。
被告李某2未向法庭提供证据。
法庭依职权调取的证据有：13、弥渡县公安局密祉派出所接处警经过1份，照片7张，欲证实白某某拆除自家与李某1户之间的隔墙时双方发生矛盾，李某1打电话到派出所报警，派出所出警的状况以及当时现场的状况；14、现场草图1份，照片7张，欲证实白某某与李某2向李某1购买的房屋在同一个院子，该院子南边有一道大门直通村中道路，西北角也有一道门可以出入，另外，房屋北面山墙外是村中道路；15、庭审中原被告陈述相吻合的内容：李某1户的房屋与李某甲、李某乙的房屋位于同一院，三户房屋均坐东向西，南北排列基本成一直线，当时，南、北均有门可供通行。2002年农历3月14日李某甲将自己的房屋卖给了白某某，后李某1户在自家房屋与现白某某房屋交接处建了一面东西向隔墙，白某某利用该隔墙建盖了一间厨房自己使用，自此形成独立两院，白某某户、李某乙户居北院从西北角的门出入，李某1户居南院从南边大门出入。李某1户院内有瓦片、树枝等杂物。2008年农历9月23日，李某乙将自己家的房屋卖给白某某。2014年年初，李某1将自己家的房屋卖给了李某2，并将房屋交由李某2管理使用。同年2月26日，白某某拆除了厨房及隔墙，李某1与之发生争执后报了警，弥渡县公安局密祉派出所即出警处理。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，证据1、5、6、13、14、15真实合法，且与本案有关联性，证据7、8、9、10、11、12能与其他证据相印证的部分，本院均予以确认。证据2、4真实，但不能证实原告的证明方向。证据3与本案无关，本院不予确认。
根据上述在案的证据，查明如下法律事实：李某1户的房屋与李某甲户、李某乙户的房屋位于同一院，三户房屋均坐东向西，南北排列基本成一直线，当时，南、北均有门可供通行。2002年农历3月14日李某甲将自己的房屋卖给了白某某，后李某1户在自家房屋与现白某某房屋交接处建了一面东西向隔墙，白某某利用该隔墙建盖了一间厨房自己使用，自此形成独立两院，白某某户、李某乙户居北院从西北角的门出入，李某1户居南院从南边大门出入。李某1户院内有瓦片、树枝等杂物。2008年农历9月23日，李某乙将自己家的房屋卖给白某某。2014年年初，李某1将自己家的房屋卖给了李某2，并将房屋交由李某2管理使用。同年2月26日，白某某拆除了厨房及隔墙，李某1与之发生争执后报了警，弥渡县公安局密祉派出所即出警处理。
本院认为：不动产的相邻关系人应在尊重历史的基础上
依照相邻关系的相邻权利人有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，从2002至2014年2月期间，原告白某某利用院子的隔墙建起厨房，即以实际行动认可了李某1建造隔墙将院子隔开的行为，形成了原、被告户长期各居一院，并分别往西北角、往南出入的事实。且从现状看，南边大门并不是白某某必经的唯一的通道，现白某某一直通行的西北角的门仍然可以出入，且其户北边山墙外是村中道路，亦可通行。因此，原告要求被告清除堆放在院内树枝、瓦片等杂物，保障自己从南边大门通行的诉讼请求与查明的事实及处理相邻关系的原则不符。本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 ： 甘 志
审 判 员 ：徐凤平
人民陪审员 ：邹福寿
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ：罗文举