wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初1062号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。被告：谭玉树，男，1969年8月14日出生，汉族，住翼城县。被告：宋岩芳，女，1965年8月19日出生，汉族，住翼城县。（系谭玉树妻子）被告：李淑文，女，1974年5月28日出生，汉族，住翼城县。被告：王建新，男，1974年3月5日出生，汉族，住翼城县。（系李淑文妻子）被告：李军，男，1972年6月24日出生，汉族，住翼城县。被告：梁玉红，女，1970年1月16日出生，汉族，住翼城县。（系李军妻子）原告翼城县农村信用合作联社与被告谭玉树、宋岩芳、李淑文、王建新、李军、梁玉红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，原告翼城县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费23528元，减半收取11764元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员温海霞二O一七年十月十日书记员周健楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3068号
申请执行人龚锡范，男，1956年1月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人胡莲英，女，1967年11月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人龚锡范与被执行人胡莲英房屋腾退纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初3123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚锡范于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人胡莲英履行生效法律文书确定的以下义务：1、腾退武汉市江汉区江达路6号7栋2单元303室房屋给申请执行人；2、支付房屋租金及占用费7667元；3、支付案件受理费500元。本院已依法受理申请执行人龚锡范的执行申请。
本案在执行中，申请执行人龚锡范书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人龚锡范的申请符合法律的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初3123号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 钟 帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5116号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市古镇。
负责人：丁惠敏
委托诉讼代理人：杨进禄，该司员工。
被告：阮毅彬，男，住广东省中山市。
本案在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司诉被告阮毅彬物业服务合同纠纷一案，原告珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司撤回起诉。
本案受理费782元，减半收取391元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司承担。
审判员 刘旭桂
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘康梨
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第02216号
原告王朋，男，1969年11月10日生，满族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
被告杨杨，男，1979年7月28日生，满族，司机，住辽宁省北镇市。
被告锦州兰星石油化工集团有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人谢启良，系该公司董事长。
委托代理人高力，男，1956年10月24日生，汉族，公司职员，住锦州兰星石油化工集团有限公司职工宿舍。
委托代理人刘德秋，系公司法律顾问。
被告辽阳市银盾危险品货物运输有限公司，住所地辽阳市。
法定代表人吕宏梅，系该公司董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告王朋负担。
审 判 长 季文元
代理审判员 孟宪静
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 于 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1670号
原告：余X，男，汉族，1986年10月17日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告余X诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢13层1314号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13401.045元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币297801元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为297801元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2978.01元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告余X所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢13层1314号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告余X违约金2978.01元；
三、驳回原告余X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，因适用简易程序减半收取68元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初562号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告娄译，住长春市二道区。
原告李宏斌与被告娄译民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金47，612.57元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初562号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告娄译，住长春市二道区。原告李宏斌与被告娄译民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金47，612.57元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7163号
原告：林德兵，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，1986年8月18日出生，汉族，该公司职工，住。
原告林德兵与被告中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德兵及其委托诉讼代理人付和忠与被告的委托诉讼代理人陈磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等暂定25000元；2、赔偿具体数额待鉴定后确认；3、被告承担本次诉讼的全部费用。诉讼过程中，林德兵变更诉讼请求为：赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计20316.16元。事实和理由：2016年9月6日18时许，被告马强驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿于沙路由西向东行驶至沙镇镇路口东时，与顺行在前的原告林德兵驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致原告林德兵受伤，两车不同程度损坏的交通事故，肇事后被告马强逃逸，经聊城市公安局交巡逻支队东昌府大队出具交通事故认定书认定马强承担本次事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车实际车主为付荣利，在被告中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔偿。
被告太平保险辩称：因事故发生后投保人未向我公司报案，无法确定该肇事车辆的信息，请法庭查实后予以确认，如属实且无责任免除情形下同意在保险限额内依法承担保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不在我公司承担范围内。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：关于原告提交的住院病历，被告对其真实性无异议，但认为本次事故发生时间为2016年9月6日，而住院显示时间为2016年9月23日，不能够证实原告的伤情治疗与本次交通事故有关。本院认为，被告的质证意见原告不予认可，并提交了本村医疗诊所出具的治疗证明，证明原告于2016年9月6日起至9月23日因交通事故在其诊所治疗，后转院的事实。被告对该证据的真实性无异议，故原告提交的该证据本院予以采信。原告住院20天共计支出医疗费6236.12元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以认定。
被告不认可原告的误工天数，认为闭合性颅脑损伤伤情最长不应超过30天。并且认为原告及其护理人均为农民，其误工、护理费标准应按照上年度山东省农村居民纯收入计算（标准为11882元/年）。本院认为，原告的误工天数应根据事故发生的事实结合医学证明综合考虑，按52天计算为宜（37天＋15天=52天）。关于误工费、护理费标准其可参照国家机关制定的农林牧渔业标准，每日147.28元标准计算。误工费为7658.58元（52天×147.28元/日=7658.58元）。护理费（20天×147.28元/日=2945.6元）。
关于原告主张的住院伙食补助费每日100元，被告不予认可。本院认为，其伙食补助时间应以住院时间为准按20天计算，每日伙食费补助标准可参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准按30元计算，其伙食补助费为600元（30元/日×20日=600元）。
关于原告主张的营养费600元，被告不予认可。因其不能提交证据证明其应当存在营养费，故原告的该诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的交通费600元，被告认可200元，原告同意被告意见，本院不持异议。
关于原告主张的车辆损失费950元，按聊城民信评字（2016）第0211号机动车鉴定评估报告结论950元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告林德兵医疗费、误工费、护理费、伙食费补助费、交通费、车辆损失费共计18590.3元。
二、驳回原告林德兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原林德兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判员 耿利
二〇一七年二月十七日
书记员 张昆
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1924号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：陈广东，1974年1月18日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈广东借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1924号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：陈广东，1974年1月18日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈广东借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  翟晓蒙二〇一七年五月九日书 记 员  王 翠
岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑一终字第99号
原公诉机关汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1986年1月14日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，农民。2013年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被汨罗市公安局刑事拘留，8月27日经汨罗市检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人梁某犯交通肇事罪一案，于二O一三年十二月六日作出（2013）汨刑初字第267号刑事判决。被告人梁某不服，提出上诉。湖南省汨罗市法院于2013年12月23日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年8月14日6时许，被告人梁某驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车沿京港澳高速公路由南往北方向行驶至湖南临长段1425KM＋190M路段时，因未按规定与前车保持必要的安全距离，导致与同向行驶的由辽宁省大石桥市驾驶员王忠宝驾驶的辽H×××××（辽H×××××挂）号车追尾相撞，相撞后鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车冲过中央隔离带到由北往南的行车道上与由黑龙江省齐齐哈尔市驾驶员谢晓军驾驶的黑B×××××号重型仓栅式货车相撞，造成黑B×××××号车驾驶员谢晓军和乘车人赵国华当场死亡的重大道路交通事故。汨罗市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人梁某负此次事故的全部责任。肇事后，被告人梁某当即报警，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案被害人家属就被害人的损失另行向汨罗市人民法院提起了民事诉讼，被告人梁某及相关保险公司履行了民事判决确定的义务，赔偿了被害人的损失共计1214033元，其中被告人梁某自行承担99433元，其余由保险公司支付。
上述事实，有道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、现场照片；司法鉴定意见书；被告人梁某的户籍材料及到案经过；调解情况说明、道路交通事故赔偿凭证及收条；汨罗市人民法院民事判决书及相关证明材料等；证人王忠宝、�某甲、谢某乙、苏启福、苏启发、王涛的证词；被告人梁某的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人梁某报警，保护现场，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人梁某赔偿了被害人损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人梁某不服，认为自己系过失犯罪，有自首情节，积极赔偿被�人家属并取得被害人家属的谅解，因交通肇事欠下巨额债务导致家庭困难，请求二审对其改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）梁某交通肇事，发生重大交通事故，致二人死亡的事实清楚，证据确实、充分，有下列经过查证属实的证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明本起交通事故的发生是因为驾驶人梁某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离且驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，应负事故的全部责任。
2、法医学司法鉴定检验报告书和居民死亡医学证明书，证明死者谢晓军和赵国华系车祸致严重颅脑损伤，合并复合性损伤而死亡。
3、道路交通事故车辆司法鉴定检验报告书，证明事故发生时三辆车的车速、行驶轨迹和各自损毁情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，
证明案发现场的�关情况。
5、上诉人梁某的户籍材料、驾驶证、机动车行驶证及到
案经过。
6、汨罗市人民法院（2013）汨民初字第783号民事判决书，
判决此次交通事故共造成原告方损失1222533元，由两保险公司赔偿1123400元，梁某承担99433元。
7、调解情况说明、道路交通事故赔偿凭证、谅解书及收条，
证明至2013年12月4日止对民事原告的赔偿已经全部到位，原告出具了对被告人梁某的谅解书。
8、证人王忠宝、苏启福、苏启发、王涛的证词，证实了案
发时的基本情况。证人谢某甲、谢某乙的证言证实了死者及其家人的基本情况。
9、上诉人梁某的供述，证实2013年8月14日早上5时
左右，他驾驶一辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车沿京港澳高速公路由南往北方向行驶至湖南临长段1425KM＋190M路段时，因为想要超车，导致与同向行驶的辽H×××××（辽H×××××挂）号车追尾�撞，相撞后他的车冲过中央隔离带到由北往南的行车道上与由一辆黑B×××××号重型仓栅式货车相撞，他受到轻伤，下车后看到黑B×××××号重型仓栅式货车内的两人均已死亡，便马上拨打了110和120，等候在现场。
本院认为，上诉人梁某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁某上诉认为自己系过失犯罪有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，希望改判缓刑的意见。经查，上诉人梁某犯交通肇事罪虽然属于过失犯罪，但此次事故造成两人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其犯罪情节特别恶劣，依照法律的规定应当判处三年以上七年以下有期徒刑，一审法院已经综合考虑上诉人梁某自首和赔偿的情节对其予以减轻处罚，故对其上诉理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一四年一月七日
书记员 张琼花
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢369号
申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司
被执行人王天芳，男，1965年8月9日出生。
被执行人李花英，女，1960年4月11日出生。
被执行人王红普，男，1983年10月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2008）郑仲裁字第996号判决书，于2016年11月21日向被执行人王天芳、李花英、王红普发出执行通知书，责令被执行人王天芳、李花英、王红普按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王天芳、李花英、王红普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王天芳、李花英、王红普在金融机构的存款人民币二万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹跃升
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终810号
上诉人（原审被告）：鲁樟树古。
委托代理人（特别授权代理）：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈松良。
上诉人鲁樟树古为与被上诉人沈松良买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员姚瑶参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：沈松良系生猪饲料经销商，鲁樟树古系生猪养殖户。自2010年起鲁樟树古一直向沈松良赊购饲料，双方采用先记账待生猪出售后再结算支付饲料款的方式进行交易。2012年1月2日，双方签订协议，约定由沈松良为鲁樟树古继续提供31头大中猪、13头小中猪的饲料，直至生猪出栏为止，之前拖欠的饲料款鲁樟树古于每年国庆节还20000元，直至欠款还清为止。协议签订后，沈松良一直为鲁樟树古提供饲料至其生猪出栏为止。之后，鲁樟树古一直未按协议归还饲料款，至2012年7月10日尚欠饲料款116107.70元未付。故沈松良诉至法院，要求鲁樟树古支付饲料款116188元并承担诉讼费用。另查明，鲁樟树古于2016年春节前支付饲料款1000元。
原审法院审理认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案中，双方当事人间的饲料买卖合同，不违反法律、法规的相关规定，应为合法有效。鲁樟树古拖欠饲料款长期未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。现沈松良要求支付饲料款，具有事实与法律依据，该院予以支持。鲁樟树古辩解其已付清饲料款，但未向该院提供相应的证据，应承担举证不能的后果。2016年7月11日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决鲁樟树古于该判决生效之日起十日内支付沈松良饲料款115107.70元。案件受理费2624元，减半收取1312元，由鲁樟树古负担
上诉人鲁樟树古不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，鲁樟树古并非养猪的经营户，而是提供劳务的人员。2003年沈松良与鲁樟树古达成协议，由其提供小猪仔与饲料，鲁樟树古提供劳务及饲养场所，并由沈松良根据成品猪的销售情况，给付劳动报酬，但沈松良不仅未支付报酬反而起诉要求鲁樟树古支付饲料款，而一审法院抛弃证据材料仅听沈松良的一面之词就判决鲁樟树古支付饲料款；2、一审认定买卖合同法律关系错误，当事人双方均无买卖的意向和行为，而仅是委托合同法律关系。委托合同只发生在互相信任的特定人之间，任何一方对对方产生不信任，都可以随时终止委托合同。本案中，沈松良委托鲁樟树古为其提供的猪仔提供劳务和场所进行养殖，沈松良不仅不支付劳动报酬反而要求鲁樟树古支付饲料款，缺乏法律和事实依据。综上，请求二审撤销原审判决或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。二审询问时，鲁樟树古补充以下上诉理由：一审判决鲁樟树古支付的款项中有部分是货款，有部分是借款，两种不同性质款项混同没有依据。
被上诉人沈松良答辩称：在万田乡那边都是采取先赊购饲料，先记帐待生猪出售后再结算支付饲料款的方式进行交易的，养殖户可以自主决定何时出售成品猪，双方间不是委托关系。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点之一为双方间是买卖合同关系还是委托合同关系。本院认为：1、在本案一审审理过程中，鲁樟树古仅抗辩饲料款已经付清，并未对双方间的买卖合同关系提出质疑；2、鲁樟树古认为双方委托费用的支付方式是，成品猪出售后，扣除饲料及猪仔的费用，余下款项均交付给鲁樟树古作为委托事务的报酬。本院认为，若双方确实为委托关系，鲁樟树古作为受托方收取的应当是固定的报酬，若仅扣除饲料和猪仔的成本其他款项均交付给鲁樟树古，那么作为委托方的沈松良从本次委托事项中并不能赚取利益，这与委托关系的常理并不相符；3、鲁樟树古认为双方协议中约定的“每年国庆节前归还20000元”中的“每年”是在鲁樟树古不知情的情况下增加的，而该20000元是购猪仔的款项，但因一审时鲁樟树古已经对该协议的真实性予以确认，二审时亦未提交反驳证据，且支付购猪仔的款项与鲁樟树古主张的猪仔由作为委托方的沈松良提供相互矛盾；4、一审时双方均认可鲁樟树古曾支付1000元饲料款，若双方之间系委托关系则不应由受托方向委托方支付款项的情况。综上，对鲁樟树古认为双方系委托关系的主张，本院不予采纳。
双方争议焦点之二是鲁樟树古尚欠的饲料款数额是否是115107.70元。双方当事人在本案一审审理过程中对沈松良提交的流水账的真实性均予以确认，流水账中对欠款数额有明确的记载。鲁樟树古认为流水账中记有部分借款款项，并非全是饲料款，应当予以区分，本院认为体现买卖全过程的流水账中对借款、饲料款及鲁樟树古的还款均有记载，对还款系归还借款还是支付饲料款难以区分，且双方对流水账真实性均予确认，故欠款数额应予以确认。综上，鲁樟树古的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2602元，由上诉人鲁樟树古负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 琦
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民初字第236号
原告白某某，男，汉族，山西省襄垣县人。
委托代理人白某甲，男，汉族，屯留县人，特别授权。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告张某某，男，汉族，屯留县人。
被告屯留县渔泽镇北岗村村民委员会。
负责人：魏金红，职务：村支书。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，特别授权。
原告白某某与被告张某某、屯留县渔泽镇北岗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告白某某委托代理人白某甲、靳林支，被告张某某、屯留县渔泽镇北岗村村民委员会委托代理人王雪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告均无农村土地经营权证书，且对该争议土地都领着粮农直补款，说明该地权属不清，土地使用权纠纷，首先应由当事人协商解决，协商不成的，应由所在地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起行政诉讼。本案未经相关人民政府处理，直接向本院提起民事诉讼不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
案件受理费525元，由原告白某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
陪审员 关玉顺
二〇一四年八月十二日
书记员 张媛嫄
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2014）屯民初字第236号原告白某某，男，1971年11月24日出生，汉族。委托代理人白秋文，男，1970年10月12日出生，汉族，屯留县渔泽镇北岗村人，农民，住本村，特别授权。委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。被告张某某，男，60岁，汉族。被告屯留县渔泽镇北岗村村民委员会。负责人：魏金红职务：村支书委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，特别授权。原告白某某与被告张某某、屯留县渔泽镇北岗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告白某某委托代理人白秋文、靳林支，被告张某某、屯留县渔泽镇北岗村村民委员会委托代理人王雪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原、被告均无农村土地经营权证书，且对该争议土地都领着粮农直补款，说明该地权属不清，土地使用权纠纷，首先应由当事人协商解决，协商不成的，应由所在地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起行政诉讼。本案未经相关人民政府处理，直接向本院提起民事诉讼不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告白某某的起诉。案件受理费525元，由原告白某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郝树勇陪审员 关玉顺二〇一四年八月十二日书记员 张媛嫄
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初685号
原告：何琴，女，1961年8月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：农妹杰，女，1970年11月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：上海清浥环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室J149。
法定代表人：赵英武。
原告何琴与被告农妹杰、上海清浥环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告何琴以与被告达成和解协议为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何琴撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告农妹杰负担。
审判员 许梅金
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 洪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3018号
原告陈某某，男，汉族。
被告席某某，男，汉族。
原告陈某某与被告席某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告席某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年4月6日及6月19日，被告席某某两次购买原告化肥，经结算共欠原告陈某某人民币7450元，未约定还款期限及月利率。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
欠据两支，证明：2014年4月6日及6月19日，被告席某某两次购原告化肥，经结算共欠原告陈某某人民币7450元，未约定还款期限及月利率。
被告席某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对答辩权利及举证、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提交的两支欠据，被告席某某未到庭质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视为其对原告所述欠款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明如下事实：2014年4月6日及6月19日，被告席某某两次购买原告化肥，经结算共欠原告陈某某人民币7450元，未约定还款期限，并立有欠据两支。后原告多次索要，被告推拖未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告陈某某持被告席某某所立欠款欠据索要欠款本金，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告席某某欠款后久拖不还，显属违背诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告席某某偿还原告陈某某欠款人民币7450元，于判决生效后三日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年四月十三日
书记员 韩艳艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初28号
原告：李庭良，男，1951年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：天津市东丽区军粮城街魏王庄村民委员会,住所地天津市东丽区军粮城街办事处魏王庄村。
代表人：张秀武，该村委会主任。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
本院在审理原告李庭良与被告天津市东丽区军粮城街魏王庄村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告李庭良于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庭良撤回起诉。
审判员 孙兆敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 涛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初475号
原告赵志安，男，1966年8月25日出生，汉族，住浚县。
被告宋爱兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住浚县。
原告赵志安与被告宋爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵志安到庭参加了诉讼，被告宋爱兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6－7月份，原告在林州市被告承包的工地干活，工程结束后，被告为原告出具欠据，内容为：“今欠到志安工资款5700元整，经手宋爱兵，2015年7月14日”。原告多次讨要，被告至今未予给付。请求人民法院依法判决被告给付原告工资款5700元，从2015年7月14日起按月息1.5分支付利息至判决之日。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为：
欠据一份。主要内容为，“今欠到志安29.5×200＝5900元，借支200元，下欠5700元，经手宋爱兵，2015年7月14号。”证明被告欠其工资款5700元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
原告的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年夏天，原告受被告雇佣，在林州市被告承包的工地上干活。2015年7月14日，双方经对账结算，被告欠原告工钱5700元，由被告向原告出具欠据一份，并约定到2015年中秋节前（即2015年9月27日）结清。事后，经多次催要，被告一直未付。
本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告的款项有欠条为证，事实清楚、证据确凿，应予支付。被告未在约定的2015年9月27日前支付工资，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，被告应从2015年9月28日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱兵于判决生效后五日内支付原告赵志安工资款5700元及利息（自2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋爱兵负担，暂由原告赵志安垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年四月十七日
书记员 王素芳
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1630号
原告巴力吉，现住科右中旗。
被告刘海坤，现住辽宁省。
被告杨同加，现住科右中旗。
委托代理人吴宝泉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告巴力吉诉被告刘海坤、杨同加机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巴力吉于二0一六年七月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴力吉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴力吉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取由原告巴力吉负担87.50元。
代理审判员 米法民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宝音图
科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2222民初1630号原告巴力吉。被告刘海坤。被告杨同加。委托代理人吴宝泉，科右中旗司法局”148”指挥中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告巴力吉诉被告刘海坤、杨同加机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巴力吉于二0一六年七月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴力吉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴力吉撤回起诉。案件受理费175元，减半收取由原告巴力吉负担87.50元。代理审判员  米法民二〇一六年七月二十八日书 记 员  宝音图
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初252号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人俞某某，男，1968年8月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省南京市六合区。户籍所在地为江苏省南京市六合区。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年4月5日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月22日21时许，被告人俞某某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区兴镇路由西向东行驶至横梁街道紫金农商银行地段时，撞到黄桂红停在路边的牌号为苏Ａ×××××小型轿车，致车辆受损。经鉴定，被告人俞某某的血样中乙醇含量为176.3mg/100mL。认为被告人俞某某具有坦白、逃逸且事故发生后指使他人顶包、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人俞某某拘役一个半月至三个半月，并处罚金。
被告人俞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月29日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周琪
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初字第1092号
原告福鼎市供销合作社联合社，住所地福鼎市桐山街道古城西路179号，统一社会信用代码：1235220349047032XD。
法定代理人倪某，系该单位主任。
原告福建省福鼎市供销社总公司，住所地福鼎市南大路经贸大厦E幢306室，统一社会信用代码：91350982157508689H。
法定代理人倪某，系该公司经理。
共同委托代理人叶振建，福建鼎平律师事务所律师。
被告朱乃彪，男，1979年6月8日出生，汉族，住福鼎市，
原告福鼎市供销合作社联合社、福建省福鼎市供销社总公司诉被告朱乃彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员周友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告朱乃彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鼎市供销合作社联合社、福建省福鼎市供销社总公司诉称，2013年4月10日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告店面租给被告使用，租赁期为三年，租金为6900000元。分别于2013年、2014年与2015年6月14日前支付33%、33%与34%的租金。被告经原告多次催促，仍有383808元未付，构成违约。综上所述，原告请求依法判令被告朱乃彪立即向原告支付租金人民币383808元及逾期付款违约金（自2015年6月15日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。并且，案件受理费由被告承担。
被告朱乃彪未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告店面租给被告使用，租赁期为三年。租金共6900000元，分别于2013年、2014年与2015年6月14日前支付33%、33%与34%的租金。被告未于2015年6月14日前支付完成第三年租金，现共欠原告383808元。
上述事实，有原告提供的陈述、身份证、被告企业法人营业执照登记信息、房屋租赁合同、庭审陈述为证。被告未提供证据证明已支付第三年租金，本院对此予以认定。
综上所述，本院认为，原被告之间存在房屋租赁合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未付原告383808元租金，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张自2015年6月15日起至判决确定还款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告朱乃彪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱乃彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告租金383808元及逾期利息（自2015年6月14起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7345元，减半后收取3672.5元，由被告朱乃彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 周友泉
二〇一六年七月二十八日
书记员 许佳佳
附注
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初字第1092号原告福鼎市供销合作社联合社，住所地福鼎市桐山街道古城西路179号，统一社会信用代码：1235220349047032XD。法定代理人倪某，系该单位主任。原告福建省福鼎市供销社总公司，住所地福鼎市南大路经贸大厦E幢306室，统一社会信用代码：91350982157508689H。法定代理人倪某，系该公司经理。共同委托代理人叶振建，福建鼎平律师事务所律师。被告朱乃彪，男，1979年6月8日出生，汉族，住福鼎市，原告福鼎市供销合作社联合社、福建省福鼎市供销社总公司诉被告朱乃彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员周友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告朱乃彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福鼎市供销合作社联合社、福建省福鼎市供销社总公司诉称，2013年4月10日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告店面租给被告使用，租赁期为三年，租金为6900000元。分别于2013年、2014年与2015年6月14日前支付33%、33%与34%的租金。被告经原告多次催促，仍有383808元未付，构成违约。综上所述，原告请求依法判令被告朱乃彪立即向原告支付租金人民币383808元及逾期付款违约金（自2015年6月15日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。并且，案件受理费由被告承担。被告朱乃彪未作书面答辩。经审理查明，2013年4月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告店面租给被告使用，租赁期为三年。租金共6900000元，分别于2013年、2014年与2015年6月14日前支付33%、33%与34%的租金。被告未于2015年6月14日前支付完成第三年租金，现共欠原告383808元。上述事实，有原告提供的陈述、身份证、被告企业法人营业执照登记信息、房屋租赁合同、庭审陈述为证。被告未提供证据证明已支付第三年租金，本院对此予以认定。综上所述，本院认为，原被告之间存在房屋租赁合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未付原告383808元租金，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张自2015年6月15日起至判决确定还款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告朱乃彪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱乃彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告租金383808元及逾期利息（自2015年6月14起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7345元，减半后收取3672.5元，由被告朱乃彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长  周友泉二〇一六年七月二十八日书记员  许佳佳附注本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1547号
上诉人（原审原告）:谭龙海，男，1956年12月27日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，住茶陵县。
被上诉人（原审被告）：茶陵县市场和质量监督管理局，住所地：茶陵县云阳街道办事处炎帝南路。
法定代表人：谭湘林，局长。
委托代理人：李军，男，1968年8月30日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系茶陵县市场和质量监督管理局干部,代理权限为一般代理。
委托代理人：吴宇波，茶陵县�阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：茶陵县个体劳动者私营企业协会，住所地：茶陵县工商行政管理局院内。
法定代表人：肖九仔。
上诉人谭龙海因与被上诉人茶陵县市场和质量监督管理局、茶陵县个体劳动者私营企业协会劳动争议纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
谭海龙上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：其于1983年2月被县工商局聘至虎踞工商所上班，1985年被推荐为县个协副主任，1993年被县工商局退离，县工商局与之成立劳动关系，应�偿养老金损失；该损失应从退休时间起简诉讼时效，一审对诉讼判断错误。
被上诉人茶陵县市场和质量监督管理局辩称：一审事实清楚，适用法律正确，本案时效早过，应予驳回。茶陵县个体劳动者私营企业协会未提答辩意见。
谭海龙向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同赔偿因其未给原告办理养老保险而给原告造成的退休工资损失36万元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：谭龙海于1983年至1993年在茶陵县个体劳动者协会虎踞分会、高陇分会从事个协工作，工作期间，双方没有签订劳动合同，也没有办理社会养老保险。1993年县个协将谭龙海清退，1994年1月17日谭龙海领到县个协补发其83年至93年退离的生活补助费共贰仟柒佰伍拾元整。自1993年年底起谭龙海未再从事个协工作，外出务工。2014年谭龙海等人向茶�县工商局、茶陵县个体劳动者私营企业协会提出要求解决养老保险问题，被茶陵县工商局、茶陵县个协拒绝。2017年4月14日谭龙海向茶陵县劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会于当天以超过仲裁的时效期间1年为由，作出不予受理的决定。原审法院另查明，原茶陵县工商行政管理局于2015年与其他单位合并为被告茶陵县市场和质量监督管理局。被告茶陵县个体劳动者私营企业协会于1992年5月25日登记为社团法人。
一审法院认为：县个协依据1993年12月21日茶个协（1993）字第16号文件辞退原告后，原告于1994年1月17日出具了退离补助费领条，出具领条后原告再未在个协上班，个协也未再向其发放工资及待遇。原告在1994年出具领条时甚至于1993年年底就已知晓被辞退的事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告自辞退至申请仲裁，时间已超过仲裁申请期限。一审法院据此判决：驳回原告谭龙海的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议之焦点为本案是否已过诉讼时效。上诉人谭龙海于1983年受聘于县工商局，后被推选至县个体劳动者协会工作，双方劳动关系构建清楚明白。1993年12月21日县个协辞退谭龙海，并于1994年1月17日发放其退离补助费，谭龙海受领该款且未提出异议。今事隔多年申请司法救济，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，茶陵县人民法院以此驳回其诉请并无不当。谭龙海关于诉讼时效应从其退休之日起计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，谭龙海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费20元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 柳战文
审判员 彭德华
审判员 肖 晶
二〇一七年十月十七日
书记员 刘林玉
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初141号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蒋某良。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被益阳市公安局赫山分局取保候审，2017年2月28日被益阳市赫山区人民检察院重新取保候审。经本院决定于同年3月30日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）94号起诉书指控被告人蒋某良犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人蒋某良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2016年1月5日上午10时许，被告人蒋某良和邻居余某炎、张某书夫妇因土地纠纷发生口角，继而引发肢体冲突。冲突中余某炎头部、胸部被蒋某良用木棍打伤。经法医鉴定，余某炎的伤势构成轻伤二级，张某书、蒋某良均构成轻微伤。
案发后，被告人蒋某良主动投案并如实供述犯罪事实；2016年3月4日，双方就民事赔偿部分达成了调解，蒋某良自愿赔偿被害方医药费等各项费用8000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人蒋某良在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某香、蒋某辉、蒋某阳等人的证言，被害人余某炎、张某书的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，土地使用权证明，调解协议书，谅解书，被告人蒋某良的供述与辩解、户籍信息及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某良就土地权属问题与邻居余某炎发生冲突，随即扭打在一起，有伤害他人的故意，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人蒋某良主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法应认定为自首，可从轻处罚。被告人蒋某良已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某良的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某良犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张欣
二〇一七年四月十日
代理书记员 陈燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3309号
罪犯吴利华，男，1977年5月20日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2007年10月23日作出（2007）南法刑初字第490号刑事判决，认定吴利华犯盗窃罪，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金52000元（未缴纳），追缴犯罪所得赃款1600元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯吴利华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴利华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、表扬二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴利华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年11月25日起至2016年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨思睿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02265号
原告湖南润时经贸发展有限公司，住所地邵东县建设北路489号。
法定代表人廖文秋。
委托代理人黎茂国，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人李朝红，男，1971年7月7日出生。
被告武汉景秀机械设备有限公司，住所地武汉东湖生态旅游风景区和平乡龚家岭村。
法定代表人江天海。
本院在审理原告湖南润时经贸发展有限公司诉被告武汉景秀机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月18日作出（2015）天民初字第02265-1号民事裁定书，依法冻结了被告武汉景秀机械设备有限公司的银行存款或其他财产。现原告湖南润时经贸发展有限公司申请解除保全措施。
本院认为，原告湖南润时经贸发展有限公司申请解除对被告武汉景秀机械设备有限公司财产的保全措施，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:
一、解除对原告湖南润时经贸发展有限公司担保财产的保全措施；
二、解除对被告武汉景秀机械设备有限公司财产的保全措施。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年九月二日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第02265号原告湖南润时经贸发展有限公司，住所地邵东县建设北路489号。法定代表人廖文秋。委托代理人黎茂国，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人李朝红，男，1971年7月7日出生。被告武汉景秀机械设备有限公司，住所地武汉东湖生态旅游风景区和平乡龚家岭村。法定代表人江天海。本院在审理原告湖南润时经贸发展有限公司诉被告武汉景秀机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月18日作出（2015）天民初字第02265-1号民事裁定书，依法冻结了被告武汉景秀机械设备有限公司的银行存款或其他财产。现原告湖南润时经贸发展有限公司申请解除保全措施。本院认为，原告湖南润时经贸发展有限公司申请解除对被告武汉景秀机械设备有限公司财产的保全措施，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:一、解除对原告湖南润时经贸发展有限公司担保财产的保全措施；二、解除对被告武汉景秀机械设备有限公司财产的保全措施。审 判 员  陈泽春二〇一五年九月二日代理书记员  吴汪捷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2374号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山路北区缸窑路13号。
代表人：许玉青，该公司总经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：汪月麟。
委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
原审被告：邓宝合。
原审被告：邓广勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告邓宝合系冀B×××××号轿车行驶证登记的该车所有人，其为该车在被告人保财险路北支公司滨河路营业部投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种，被保险人为被告邓广勇。保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。2015年1月31日21时30分许，李宜蔓驾驶原告汪月麟所有的辽B×××××号轿车与被告邓广勇驾驶的、被告邓宝合所有的冀B×××××号轿车在龙泽路裕华道口北200米处发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告邓广勇承担此次事故全部责任。2015年5月2日，河北盛衡保险公估有限公司受原告汪月麟的委托，对辽B×××××号轿车的车辆损失作出了公估报告书，损失评估金额为86450元。原告汪月麟提交由唐山市路北区鑫洋汽修部出具的《车辆综合定损单》及《机动车辆配件更换清单》各一份，两份证据显示辽B×××××号轿车的维修费用高于河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书中认定的该车损失数额，原告汪月麟以此说明公估报告书中认定的车损数额客观、合理。庭审中，本院主持调解，双方对赔偿数额各持己见，未能达成调解协议。
一审法院认为，被告邓宝合所有的冀B×××××号轿车在被告人保财险路北支公司滨河路营业部处投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间内，被告人保财险路北支公司滨河路营业部对原告汪月麟因此次事故产生的合理损失应当理赔。对于辽B×××××号轿车的车辆损失，本院按照公估金额86450元予以认定。因河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告中对辽B×××××号轿车所更换配件的残值估价较低，本院酌情按照该车所更换配件金额的5%予以认定。辽B×××××号轿车车损的实际数额为82920元（86450元-70600元×5%）。被告人保财险路北支公司滨河路营业部对其抗辩主张以及要求对辽B×××××号轿车车辆损失重新鉴定的申请未能提供证据证实，理据不足，本院不予采纳。原告汪月麟以上合理损失为82920元，被告人保财险路北支公司滨河路营业部应予理赔。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告汪月麟保险理赔款人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故商业保险责任限额内给付原告汪月麟保险理赔款人民币80920元；三、被告邓宝合不承担赔偿责任；四、被告邓广勇不承担赔偿责任；五、驳回原告汪月麟其他诉讼请求。案件受理费人民币981元，由原告汪月麟负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担941元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，上诉称：1、上诉人认为河北盛衡保险公估有限责任公司公估作出的车损价格评估结论是被上诉人的单方行为，上诉人并不知情，且被上诉人又私下进行了维修，但未提交修理费发票，原审法院直接判决上诉人赔偿显失公平。2、公估公司未通知上诉人到勘验现场，程序严重违法，鉴定的内容也不真实。3、公估费、诉讼费属于间接损失，不应赔付。综上，请二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人汪月麟答辩称：1、对公估报告上诉人没有提交证据反驳，上诉人上诉理由于法无据，被上诉人所提交的公估报告是经公估机构作出，客观公正。2、公估费属于发生保险事故后必然合理损失，应当由上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司进行评估，该公估机构和公估人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供证据对该鉴定结论予以反驳，且原审法院酌情对车辆更换配件残值予以了扣除，故原审法院对车损数额的认定并无不当。本案被上诉人并未诉请公估费，故上诉人的该项上诉，理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1873元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2697号
申请人张乐云。
被执行人郭建明。
上述申请执行人张乐云与被执行人郭建明民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日经本院审理完毕。该案（2017）湘0103民初2540号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人借款70000元，利息1556元（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月4日暂算至2017年10月19日），迟延履行利息1053元（以本金70000元为基数，按日万分之一点七五计算，暂从2017年7月25日起暂算至2017年10月19日止），并应承担本案受理费950元，执行费965元，以上共计117525元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄礼军的银行存款74524元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 武
二〇一七年十月十九日
代理书记员 郭毓川
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00733号
申请人执行人李锋，男，1974年2月28日出生，汉族，企业经理，住辽宁省锦州市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人杜宏伟，系该公司总经理。
被执行人祝洪兴，男，1959年2月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人中国联合网络通信有限公司北镇市分公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人孟凡华，系该公司总经理。
本院在执行申请人李锋与被执行人祝洪兴机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方就争议的事项已经自行和解，故申请人李锋于2016年1月22日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2014）北民一初字第00694号民事判决书中对祝洪兴的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2014）北民一初字第00694
号民事判决书中对祝洪兴的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹 婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4779号
原告张惠凤，女，1965年9月14日出生，身份证号1504301965********，汉族，职工，住敖汉旗惠州办事处绿珠花园小区**号楼*单元***室。
被告王亚芹，女，1968年3月6日出生，身份证号1504301968********，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州办事处绿珠花园小区*号楼*单元*楼。
被告陈学然，男，1990年6月2日出生，身份证号1504301990********，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州办事处绿珠花园小区*号楼*单元*楼。
原告张惠凤诉被告王亚芹、陈学然民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款10万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠凤到庭参加诉讼，被告王亚芹、陈学然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：原、被告同一小区居住，原告与被告王亚芹系朋友关系，二被告系母子关系。
二、原告出借款项资金来源：自己的存款。
三、被告借款数额：10万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告王亚芹、陈学然于2014年7月25日从原告处借款10万元，并为原告出具借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：借据上未约定。
七、双方对利息如何约定：借据上未约定。
八、被告借款后是否偿还本金：原告称未偿还。
九、是否存在担保事宜：不存在。
十一、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，二被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，二被告从原告处借款属实，应负偿还义务。因二被告借款未约定借款份额及还款份额，原告要求二被告共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚芹、陈学然于判决生效后立即偿还原告张惠凤款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 孟庆丰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5669号
原�无锡金刚金属耐磨制品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新路29。
法定代表人徐小杏，该公司总经理。
委托代理人章小颖、赵孝飞，江苏景丰律师事务所律师。
被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司，住所地扬州经济开发区八里镇古渡路199号。
法定代表人丁金凤。
原告无锡金刚金属耐磨制品有限公司（以下简称金刚公司）与被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司（以下简称金秋公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。被告金秋公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回其异议。金秋公司不服，上诉于无锡市中级人民法院。该院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年6月6日裁定转为普通程序，本院组成合议�，于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告金刚公司的委托代理人赵孝飞到庭参加诉讼。被告金秋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金刚公司诉称，2015年，该公司与金秋公司签订产品购销合同，向金秋公司供应钢锻。该公司按约供货计款20万元，并于2016年5月19日向金秋公司开具了相应金额的增值税专用发票，但金秋公司至今未付款。故请求判令金秋公司立即支付上述款项并支付相应逾期付款利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告金秋公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，金刚公司提供的发货单显示，该公司于2015年7月19日向金秋公司提供规格为25*40、30*45、40*55的钢锻合计40吨。双方于2015年8月1日签订产品购销合同，约定金刚公司向金秋公司提供上述规格的钢锻合计40吨，计款20万元，合同约定货款由买受人签收本批货物后至下批货物发出之前将本批货款付清。2016年5月19日，金刚公司向金秋公司开具了金额合计为20万元的增值税专用发票。关于双方业务往来经过，金刚公司陈述，金秋公司于2015年通过建材行业的朋友联系到该公司，提出由该公司先向金秋公司提供一批钢锻后再付款，该公司于2015年7月19日通过物流公司将各种规格的钢锻40吨送至金秋公司，由金秋公司仓库人员在发货单签收；双方于2015年8月1日就该批钢锻补签合同，并确认价格为20万元；后该公司催讨款项，并按照金秋公司的要求开具了相应金额的增值税专用发票，但金秋公司至今未付款。
上述事实，有发货单、产品购销合同、增值税专用发票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。金刚公司为证明金秋公司欠款事实，提供了发货单、产品购销合同、增值税专用发票等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，金刚公司并对双方往来情况进行了陈述，故本院依法认定金秋公司结欠金刚公司钢锻价款20万元的事实成立，金刚公司理应及时支付款项。关于金刚公司主张的逾期付款利息，经审查，因金刚公司未能提供证据证明双方约定了明确付款时间，故相应利息应自起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金秋公司于本判决生效后十日内向金刚公司给付20万元及相应逾期付款利息（自2017年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回金刚公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由金刚公司负担100元，金秋公司负担4200元（金刚公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分4200元由金秋公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王碧云
人民陪审员 钱荣源
人民陪审员 戴丽红
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5350号
原告：潘广海，男，1953年10月2日出生，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告:北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
原告潘广海与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘广海委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人尹莲双、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广海提出如下诉讼请求：1、被告支付大病补助款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月21日，经过与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，二被告同意给予原告15万元大病补助款，与其妻签订15万元大病补助款，与其女签订5万元补助款，以使原告及其家庭全体成员配合北京百邑纪元房地产开发有限公司的拆迁工作。同日，原告家庭经过商议，最终原告作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。自从原告与被告达成协议后，原告一直在向二被告追要所欠大病补助款项，但二被告一直承诺支付，可就是不支付。因此原告诉至法院，请求依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：1、东小口村民获取大病补助的依据是北京市昌平区东小口镇东小口村大病补助办法，应该严格按照此规定审核手续。大病补助办法是2011年东小口村拆迁过程中为了解决身患大病的村民享受相应补助依据村民自治原则结合东小口村实际情况，经村两委研究制订的，东小口全体村民应遵守。本案中原被告共同认可东小口村患病村民取得大病补助均应以此规定履行严格的审查程序，在大病补助办法中对补助对象、补助标准、申请补助的程序等均有严格规定。根据大病补助办法第3条规定，村民获取补助应履行三个程序，第一步是形式审查，在村民提出申请后由村委会和百邑纪元公司对主体、享受补助的金额，是否与大病补助办法相吻合进行初审。该审查是内部流程。第二步是实体审查，由村民提供医院诊断证明、医药费单据、住院病历等实体证据，村委会、百邑纪元公司对申请主体进行真实性审查。第三步经村两委审查且讨论通过后正式签约。在前面条件均满足，最终确定补助的数额，双方签署正式的补助协议并付款。2、村委会和百邑纪元公司按照大病补助办法的规定仅对大病申请做了形式审查，未签订因病补助协议书，本案原被告之间的合同关系不成立。百邑纪元公司受村委会委托协助村委会对申请主体及金额进行了第一步的形式审查。该形式审查包括确认申请人是否为本村村民、申请人是患者本人还是家庭成员，能否代表家庭成员的意见，申请金额是否符合相关规定等内容。这些审查内容仅是对申请人是否为补助对象、补助金额等申请事项的初步审查。在申请中使用了同意某某享受，而不是同意向某某支付的表述。初审通过后由村委会和百邑纪元公司对申请共同盖章确认，村民才有依据进入提交证据的第二步流程。村委会据此收取村民的证明材料，该申请由村委会内部留存，只是流程性文件，根本不是村民称的协议。之后双方亦未签订正式因病补助协议书，申请不构成双方之间形成权利义务的依据。原被告之间的合同关系不成立。3、大病补助办法的实施主体是村两委。原告的大病补助材料未经村两委统一审查，未经讨论通过。根据大病补助办法的规定，村民最终获取补助必须由村两委对提交的材料统一进行审查。经村两委会议讨论，按照出席会议成员少数服从多数的原则讨论通过后确定补助的具体数额。本案原告的大病补助材料尚未经两委统一审查，不符合大病补助办法的程序规定。2012年11月由于大病补助工作中可能存在犯罪行为，北京市公安局昌平分局曾进行取证调查。为了避免村民上报虚假疾病骗取补助的发生，村委会一直严格按照大病补助办法的规定进行审查。东小口村目前已领取大病补助的村民均按照大病补助办法的要求履行了审查程序，最终签订了正式的因病补助协议书，并取得了大病补助。本案原告的大病申请尚未经审查通过，原被告之间的合同关系没有成立，原告仅凭一份初审文件的复印件要求获取补助没有任何事实和法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：1、答辩人不是适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本案系村委会与村民之间关于按照村民自治方式确定是否进行大病补偿的法律关系。答辩人并非所涉法律关系的主体，答辩人不是本案的适格被告。请法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、即使抛开前一点，本案所涉的病补办法可知，进行病补应符合病补的条件，并履行病补办法规定的程序，签订病补协议后方可进行，但被答辩人并未与答辩人签订病补协议，不具备要求支付病补的条件。就本案事实而言病补的基本流程和基本审查，包括形式实体审查都是依据大病补助办法确定的，并应经村委会确定由两委对申请人提交的资料进行统一审查。经两委会讨论确定补助的具体数额，答辩人是根据村委会的确认代村委会支付病补款项，并不代表是本案的适格被告。故请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：原告潘广海原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。被告百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。潘广海的女儿潘晓宁代潘广海以其患有疾病为由向二被告申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予潘广海大病补助15万元。现潘广海并未收到上述款项。关于患病方面，北京博爱医院曾诊断潘广海患有xx疾病。
上述事实，有申请书、审核意见、诊断证明书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告潘广海在宅基地和房屋拆迁过程中，其向被告东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，被告东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故二被告应当依据承诺支付补助款。二被告以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，本院不予采信。原告潘广海起诉要求支付大病补助款有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘广海大病补助款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司各负担一千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 路新生
人民陪审员 权立工
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵桂贤
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2460号
原告：高雪梅，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，现住霍城县清水河镇西卡子一路西一街北六巷*号。
被告：张涛，男，1975年2月2日，汉族，现住霍城县大西沟乡养殖小区绿佳农牧发展有限公司。
原告高雪梅诉被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年8月21日16:30，高雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按高雪梅撤诉处理。
案件受理费70元，由高雪梅负担。
审判员 李媛媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 玮
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执363号
申请执行人徐吉来。
被执行人盱眙东大工贸有限公司。住所地：盱眙县。
法定代表人王月英，董事长。
被执行人陈功。
被执行人戴波。
申请执行人徐吉来与被执行人盱眙东大工贸有限公司、陈功、戴波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）盱管民初字第00537号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告盱眙东大工贸有限公司、戴波、陈功欠原告徐吉来借款163076.2元，于2015年12月30日前给付20000元；于2016年3月20日前、2016年4月20日前、2016年5月20日前、2016年6月20日前各给付10000元；余款103076.2元，于2016年7月30日前一次性给付。如被告盱眙东大工贸有限公司、戴波、陈功有一期逾期未给付，原告徐吉来可就所有未付款项申请强制执行。双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，申请人暂不要求对被执行人盱眙东大工贸有限公司已被查封的财产进行评估、拍卖。本院于2016年2月26日将被执行人盱眙东大工贸有限公司、陈功、戴波纳入失信被执行人名单。执行标的165657.2元及利息，执行费2385元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不要求对被执行人盱眙东大工贸有限公司已被查封的财产进行评估、拍卖，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人暂不要求对被执行人盱眙东大工贸有限公司已被查封的财产进行评估、拍卖。本院于2016年2月26日将被执行人盱眙东大工贸有限公司、陈功、戴波纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00537号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年七月十九日
书记员 钱晶津
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初647号
原告张彦，女，1978年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告晋彦斌，男，1982年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告原红秀，女，1988年4月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人曹海建，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张彦与被告晋彦斌、原红秀民间借贷纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张彦委托代理人郭斌、被告原红秀委托代理人曹海建到庭参加了诉讼，被告晋彦斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦诉称：2014年被告晋彦斌以大白线修路招标需借用资金为由，向原告张彦借款45万元。二被告系夫妻关系，原告多次催要无果。请求法院判令被告晋彦斌偿还借款本金45万元及利息（按月息三分计算自二被告实际借款之日起至二被告实际履行之日止）。
被告原红秀辩称：2014年7月1日，被告原红秀与被告晋彦斌解除婚姻关系，本案中借贷关系发生在2015年10月21日，是在原红秀与晋彦斌解除婚姻关系之后，因此该笔借款与原红秀没有关系。
被告晋彦斌未到庭，未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：原告张彦要求被告晋彦斌、原红秀偿还其借款本金450000元及利息（按月息三分计算自二被告实际借款之日起至二被告实际履行之日止）有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告张彦提交的证据有：
1、借条一张，证明被告晋彦斌于2015年10月30日原告张彦借款45万元。
2、打款凭证一份，证明原告通过银行转账于2015年9月30日向被告晋彦斌支付上述借款30万元，2015年9月30日以后陆陆续续通过现金方式支付该笔借款15万元，该借款已实际发生。
3、工商信息一份，证明二被告除了在共同生活之外，还共同经营了一个企业，双方关系比较亲密，外界仍然有理由相信其二人关系夫妻关系。
被告原红秀质证意见为：原告提交的证据1、2与被告原红秀无关，不予质证。对原告提交的证据3，不能证明二被告存在同居关系。
被告晋彦斌未到庭，亦未发表质证意见。
围绕本案争议焦点，被告原红秀提交的证据有：
证据1、离婚证、离婚协议复印件各一份，证明原红秀与晋彦斌于2014年7月1日解除婚姻关系。
原告张彦质证意见为：对该证据形式上的真实性无异议，但我们认为晋彦斌与原红秀办理离婚手续，是在晋彦斌大规模举债之前有意进行的安排，是有意转移财产，双方在法律上或形式上虽然解除了婚姻关系，但仍以夫妻名义共同居住，并且共同参与经营了河南奥维斯酒业股份有限公司，二人的关系应当认定为同居关系，根据《人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同居住生活案件的若干意见》第十一条之规定：同居期间为共同生活而产生的债权债务，应按照共同债权债务处理，因此被告原红秀应当对被告晋彦斌所负债务承担连带还款责任。针对离婚协议，其中第二条，约定由晋彦斌向原红秀支付抚养费100万元，根据《河南省国民经济发展统计公报》显示，我省城镇居民年均生活性消费支出仅为17154元／年，这种约定明显属于资产转移。根据《合同法》第七十四条之规定：晋彦斌这种行为属于无偿向第三人转移资产的行为，原告请求撤销晋彦斌与原红秀的这条约定，并要求原红秀向晋彦斌返还债权发生后晋彦斌向其支付的超额抚养费。
本院认为：原告张彦提交的证据1、2，所载事实清楚，法律关系明确，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。原告张彦提交的证据3证明事实不清，本院对该证据不予认可。被告原红秀提交的证据1，证明事实清楚，与本案具有关联性，本院对该项证据予以认可。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告晋彦斌分别于2015年9月30日后陆续从原告张彦处借款共计450000元并出具借条一份，载明：借据，2015年10月30日，今借到张彦人民币肆拾伍万零仟零佰零圆零角零分，此据￥450000.00，借款用途说明：（利息3分，按月结息），借款人晋彦斌。上述款项经原告张彦多次催要未果，为此成讼。被告原红秀与被告晋彦斌于2014年7月1日解除婚姻关系，上述借款发生在二被告解除婚姻关系后。
另查明：上述借款利息已支付到2015年11月30日。
本院认为：合法的借贷应予保护。被告晋彦斌向原告张彦处借款450000元，该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告晋彦斌作为债务人未履行还款义务，损害了原告张彦的合法权益，依法应当承担还款责任。对原告张彦要求被告晋彦斌返还其借款本金450000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”对原告张彦要求被告晋彦斌偿还其借款本金450000元的诉请，本院予以支持。
对原告张彦要求被告晋彦斌支付借款本金450000元利息（按月息三分计算自被告实际借款之日起至被告实际履行之日止）的诉请，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”。在本案中，被告晋彦斌出具的借条上明确约定了借款利率为月息三分，超出了上述法律规定，对于原告该项诉请，本院在以450000元本金为基数，按照年息24%计算，自2015年12月1日计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。
对于原告请求由被告原红秀对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，二被告已于2014年7月1日解除婚姻关系，且上述借款发生在二被告解除婚姻关系后即2015年10月30日，原告提交的证据不足以证明二被告在解除婚姻关系后仍处于同居状态，故本院对原告的该项诉请不予支持。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋彦斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张彦借款本金450000元及利息（以450000元本金为基数，按照年息24%计算，自2015年12月1日计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；
二、驳回原告张彦的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，由被告晋彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 辛红娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保392号
申请人：李某，男，1956年5月5日出生，汉族，退休职工。
被申请人：特某，男，1963年6月13日出生，蒙古族，职工。
申请人李某与被申请人特某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保248号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人特某的工资收入,扣留金额至170000元止，扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封申请人李某提供担保的其名下的房产一处，查封金额为170000元，查封期限为一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保392号申请人：李某，男，1956年5月5日出生，汉族，退休职工。被申请人：特某，男，1963年6月13日出生，蒙古族，职工。申请人李某与被申请人特某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保248号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人特某的工资收入,扣留金额至170000元止，扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封申请人李某提供担保的其名下的房产一处，查封金额为170000元，查封期限为一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十月十六日书记员 王晓敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1172号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人许某某，男，无职业，户籍地湖北省洪湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月11日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1370号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月3日23时45分许，被告人许某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色科雷傲牌小型汽车，沿武汉市江岸区武汉大道由南向北行驶，当车行至金桥大道三环线入口附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，许某某体内酒精含量约为111mg/100ml。经鉴定，许某某血液中的乙醇浓度为94.66mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人许某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人许某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第283号
原告：德清县力方五金喷涂厂，住所地浙江省德清县新安镇勾里村木桥头。
法定代表人：吴国华。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：杭州欧文斯挤塑泡沫有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇新桥村。
法定代表人：莫新凤。
本院在审理原告德清县力方五金喷涂厂与被告杭州欧文斯挤塑泡沫有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县力方五金喷涂厂撤回起诉。
本案受理费减半缴纳25元，由原告德清县力方五金喷涂厂负担。
审判员 贝海滨
二〇一五年四月十四日
书记员 沈隆吉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初987号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行。
负责人：叶庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：吴建，男。
委托诉讼代理人：潘红钢，男。
被告：黄天义，男。
被告：施荣梅，女。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建设银行”）与被告黄天义、施荣梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼；被告黄天义、施荣梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金140304.9元、利息17020元、滞纳金5185.2元、手续费23100元，合计185610.1元，上述利息截至2018年3月12日止，之后利息按合同约定的利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，俩被告因装修需要向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请信用卡办理装修分期业务。双方约定了透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年3月12日，被告申领的卡号为62×××75共欠本金、利息、滞纳金、手续费合计185610.1元，经原告多次催要，至今未还。
被告黄天义、施荣梅未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2016年6月7日，俩被告因装修位于贵溪市××国道以××室房屋需要，被告黄天义向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。为此，被告黄天义向原告填写了信用卡申请表，并在《中国建设银行信用卡（个人卡）领用规则》、《中国建设银行信用卡（个人卡）章程》上签了名，表示同意遵守上述合约、章程的使用、还款、收费等内容。按约定，透支利率为日息万分之五，按月计息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；手续费为每期300元。同日，被告施荣梅以共同还款人在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上签了名。同年7月3日，原告向被告黄天义发放了卡号为62×××75的龙卡信用卡。当日，原告将第一笔款项7.5万元发放到上述卡内，同年8月12日，原告将第二笔项款7.5万元发放到该卡内。放款后，原告与被告黄天义约定将上述每笔贷款均分期48期还款，每期还款金额为1862.5元。该还款中包含还款本金1562.5元、手续费300元。做完分期后，被告黄天义对第一笔贷款已还款10期、对第二笔贷款已还款9期，还款截止时间为2017年5月3日，合计还款29670.5元。2017年5月3日，被告黄天义先后三次持卡消费计人民币20142元。被告黄天义消费后，原告直接从其账户余额中扣划款项167.12元。截至2017年9月1日止，被告共欠原告透支款本金140304.9元、利息17020元、滞纳金5185.2元、手续费23100元，合计185610.1元。后原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告黄天义间签订的《中国建设银行信用卡（个人卡）领用规则》、《中国建设银行信用卡（个人卡）章程》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了信用卡及贷款，被告亦激活并使用了该信用卡，被告应按协议约定的还款期限向原告还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今尚欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告约定了逾期还款的利率为日息万分之五及滞纳金为最低还款额未还部分的5%，该约定未违反相关法律规定，本院予以确认。被告施荣梅以共同还款人在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书上签了名，故其应对本案发生纠纷的款项承担共同偿还责任。
综上所述，本院对原告请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、手续费的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告黄天义、施荣梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行透支款本金人民币140304.9元、利息17020元、滞纳金5185.2元、手续费23100元，合计185610.1元，上述利息截至2018年3月12日止，之后的利息以140304.9元为基数按合同约定的利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，减半收取为2006元，由被告黄天义、施荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一八年六月四日
书记员 周娅娟