wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2017年）皖0825民初150号原告：汪宙根，男，1961年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市市区。被告：太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。法定代表人：张水应，该公司理事长。委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。原告汪宙根与被告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社（以下简称大石水产合作社）渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宙根、被告大石水产合作社法定代表人张水应及委托诉讼代理人袁长应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宙根向本院提出诉讼请求：要求被告将其持有的安庆市泊湖芦溪河滩涂水域养殖证及同意变更养殖证的文书交给原告汪宙根办理养殖证的变更；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年10月签订《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》，合同约定大石水产合作社将芦溪河水面的使用权、管理权和经营权全部转包给原告，因此，被告已将芦溪河水域的养殖权转给了原告。原告为此注册太湖县芦溪河水产养殖有限公司（以下简称芦溪河养殖公司）。自2013年养殖以来，原告一直处于无证养殖状态，而被告则空头持证至今。原告一直要求被告履行合同义务，提交相关材料，依法变更养殖证的持有人，但被告违反法律和合同义务，使原告无法办理养殖证。故诉诸法院，其诉讼请求前述。大石水产合作社辩称，原、被告于2012年签订承包合同属实，合同期限为5年，2017年是合同履行期的最后一年，从合同签订、履行开始，被告已按合同约定履行了自己的义务，但原告每年应当支付的承包费从未按时支付，2017年的承包费至今未交。在合同中对养殖证没有做任何约定，原告的诉讼请求，是一种申请交付养殖证的行为，而这种交付没有任何事实基础，更无法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、芦溪河养殖公司营业执照、安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同、芦溪河养殖公司的报告、安庆市泊湖渔政监督管理站的回复、大石水产合作社营业执照、水域滩涂养殖证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的两份证人证言，因证人未出庭接受质证，且该证据与本案缺乏关联性，故本院对其证据效力不予认定。本院经审理认定的事实如下：大石水产合作社成立于2009年，业务范围为组织成员从事水产养殖及技术信息服务。2012年元月1日，安庆市人民政府向大石水产合作社颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，使用水域位于泊湖芦溪河，水域滩涂使用者为大石水产合作社，使用期限自2012年元月1日至2016年12月31日。2012年10月16日，原告与被告签订《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》，合同约定大石水产合作社将芦溪河水面的使用权、管理权和经营权全部转包给原告，承包期自2013年元月1日至2017年12月31日，期限为5年。合同还对养殖水域面积、承包费、双方权利义务等进行了约定。2013年1月5日，原告在太湖县工商行政管理局注册成立芦溪河养殖公司，经营范围为水产品养殖、销售。原告根据合同约定开始在该水域进行养殖。此后,芦溪河养殖公司多次要求安庆市泊湖渔政监督管理站办理泊湖芦溪河水域滩涂养殖证持有人的变更。2016年12月6日，安庆市泊湖渔政监督管理站回复认为，芦溪河养殖公司没有提交原养殖证及相关证明材料，依法不能进行养殖权人姓名或名称变更登记。2016年12月16日，安庆市人民政府向大石水产合作社颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，载明水域滩涂养殖权人为大石水产合作社，水域滩涂所有制性质为国家所有，养殖权期限自2017年1月1日至2021年12月31日。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。本院认为，根据当事人之间的诉辩意见，本案的争议焦点为原告要求被告交付被告持有的养殖证并变更养殖证上水域滩涂使用者是否有事实及法律依据。根据法律规定，核发渔业养殖证属于行政许可。安庆市人民政府向大石水产合作社颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，明确了水域滩涂养殖权人、所有制性质、养殖权期限、面积、四至范围等，大石水产合作社在养殖证核定的水域滩涂范围内享有依法从事水产养殖的权利。现原告根据2012年10月16日签订的《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》向本院起诉，要求被告根据合同的约定将被告持有的安庆市泊湖芦溪河滩涂水域养殖证及同意变更养殖证的文书交给原告汪宙根办理养殖证的变更，但原告并未提供证据证明被告因此放弃了在该水域滩涂的养殖权，亦未提供证据证明原告已依法取得该水域滩涂养殖权。在合同中，双方虽约定大石水产合作社将芦溪河水面的使用权、管理权和经营权全部转包给原告，但在承包合同中并未明确约定被告有交付养殖证并协助原告办理养殖证变更的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果,故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪宙根的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汪宙根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  周 峻审 判 员  施启政人民陪审员  叶 斌二〇一七年五月十五日书 记 员  万 峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017年）皖0825民初150号 原告：汪宙根，男，1961年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县大石乡卓铺村张湾组。统一社会信用代码933408255501560852（1-1）。 法定代表人：张水应，该公司理事长。 委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。 原告汪宙根与被告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社（以下简称大石水产合作社）渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宙根、被告大石水产合作社法定代表人张水应及委托诉讼代理人袁长应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪宙根向本院提出诉讼请求：要求被告将其持有的安庆市泊湖芦溪河滩涂水域养殖证及同意变更养殖证的文书交给原告汪宙根办理养殖证的变更；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年10月签订《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》，合同约定大石水产合作社将芦溪河水面的使用权、管理权和经营权全部转包给原告，因此，被告已将芦溪河水域的养殖权转给了原告。原告为此注册太湖县芦溪河水产养殖有限公司（以下简称芦溪河养殖公司）。自2013年养殖以来，原告一直处于无证养殖状态，而被告则空头持证至今。原告一直要求被告履行合同义务，提交相关材料，依法变更养殖证的持有人，但被告违反法律和合同义务，使原告无法办理养殖证。故诉诸法院，其诉讼请求前述。 大石水产合作社辩称，原、被告于2012年签订承包合同属实，合同期限为5年，2017年是合同履行期的最后一年，从合同签订、履行开始，被告已按合同约定履行了自己的义务，但原告每年应当支付的承包费从未按时支付，2017年的承包费至今未交。在合同中对养殖证没有做任何约定，原告的诉讼请求，是一种申请交付养殖证的行为，而这种交付没有任何事实基础，更无法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、芦溪河养殖公司营业执照、安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同、芦溪河养殖公司的报告、安庆市泊湖渔政监督管理站的回复、大石水产合作社营业执照、水域滩涂养殖证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的两份证人证言，因证人未出庭接受质证，且该证据与本案缺乏关联性，故本院对其证据效力不予认定。 本院经审理认定的事实如下：大石水产合作社成立于2009年，业务范围为组织成员从事水产养殖及技术信息服务。2012年元月1日，安庆市人民政府向大石水产合作社颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，使用水域位于泊湖芦溪河，水域滩涂使用者为大石水产合作社，使用期限自2012年元月1日至2016年12月31日。2012年10月16日，原告与被告签订《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》，合同约定大石水产合作社将芦溪河水面的使用权、管理权和经营权全部转包给原告，承包期自2013年元月1日至2017年12月31日，期限为5年。合同还对养殖水域面积、承包费、双方权利义务等进行了约定。2013年1月5日，原告在太湖县工商行政管理局注册成立芦溪河养殖公司，经营范围为水产品养殖、销售。原告根据合同约定开始在该水域进行养殖。此后,芦溪河养殖公司多次要求安庆市泊湖渔政监督管理站办理泊湖芦溪河水域滩涂养殖证持有人的变更。2016年12月6日，安庆市泊湖渔政监督管理站回复认为，芦溪河养殖公司没有提交原养殖证及相关证明材料，依法不能进行养殖权人姓名或名称变更登记。2016年12月16日，安庆市人民政府向大石水产合作社颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，载明水域滩涂养殖权人为大石水产合作社，水域滩涂所有制性质为国家所有，养殖权期限自2017年1月1日至2021年12月31日。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。 本院认为，根据当事人之间的诉辩意见，本案的争议焦点为原告要求被告交付被告持有的养殖证并变更养殖证上水域滩涂使用者是否有事实及法律依据。根据法律规定，核发渔业养殖证属于行政许可。安庆市人民政府向大石水产合作社颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，明确了水域滩涂养殖权人、所有制性质、养殖权期限、面积、四至范围等，大石水产合作社在养殖证核定的水域滩涂范围内享有依法从事水产养殖的权利。现原告根据2012年10月16日签订的《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》向本院起诉，要求被告根据合同的约定将被告持有的安庆市泊湖芦溪河滩涂水域养殖证及同意变更养殖证的文书交给原告汪宙根办理养殖证的变更，但原告并未提供证据证明被告因此放弃了在该水域滩涂的养殖权，亦未提供证据证明原告已依法取得该水域滩涂养殖权。在合同中，双方虽约定大石水产合作社将芦溪河水面的使用权、管理权和经营权全部转包给原告，但在承包合同中并未明确约定被告有交付养殖证并协助原告办理养殖证变更的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果,故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪宙根的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告汪宙根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  周 峻 审 判 员  施启政 人民陪审员  叶 斌 二〇一七年五月十五日 书 记 员  万 峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1192号
原告：中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行。地址：廊坊市广阳区爱民东道**号。
负责人：王智，职务：该行行长。
委托代理人梁斌、张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：陈井慧，男，汉族，1989年3月5日生，住河北省霸州市。
被告：陈文，男，汉族，住河北省霸州市。
被告：廊坊市迅威汽车服务有限公司。住址：廊坊市广阳区新华广场5-2-101-2。
法定代表人：安文峰。
中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行与陈井慧、陈文、廊坊市迅威汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行撤诉。
案件受理费180元，由中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行负担。
审判员 刘志会
二〇一七年四月
书记员 刘芳冰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1113号
原告：宋居业，男，1944年6月8日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570096-7。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：张新华，系潢川县人民政府法制室工作人员。
原告宋居业与被告潢川县人民政府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋居业的委托诉讼代理人孙金生、郑庆河，被告潢川县人民政府的委托诉讼代理人赵柏林、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋居业向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，32年工龄的两倍计97,920.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告宋居业提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产法》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字1-2号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂被宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告宋居业原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于1993年12月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告宋居业在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宋居业的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋居业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00765号
原告华县农村信用合作联社
法定代表人谭宏财，男，系该信用社理事长。
地址：华县军民南路53号
委托代理人谭锋，男，1976年3月12日生，汉族，系该公司职工。
被告董大鹏，男，1973年6月30日生，汉族，农民，住华县。
被告郑利娜，女，1973年8月12日生，汉族，农民，住华县，系董大鹏妻子。
被告任军胜，男，1974年12月23日生，汉族，农民，住华县。
原告华县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董大鹏、郑利娜、任军胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭锋到庭参加诉讼，被告董大鹏、郑利娜、任军胜经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年5月28日，被告董大鹏及其妻子郑丽娜以经营油品批发为由，从原告处共同贷款170000元，期限自2012年5月28日至2013年5月28日止，月息9.3‰，被告任军胜以其所有的房屋作抵押担保。借款到期后，被告董大鹏一直未归还本金170000元，仅清过一次利息4953.8元，我联社多次催收未果。故诉至法院，要求被告归还原告借款170000元及从2012年5月28日至还款之日的利息，2013年5月28日之前利息按约定的月息9.3‰计算，之后利息在原月息9.3‰基础上按照加罚息50%计算，被告任军胜承担还款的连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告董大鹏、郑丽娜、任军胜经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月28日，被告董大鹏、郑利娜以经营油品批发为由，从原告信用联社贷款170000元，期限自2012年5月28日至2013年5月28日止，月息9.3‰，并由任军胜以其所有的位于华县新秦路南段西侧电力小区2栋三单元西户面积138.01平方米的房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告董大鹏、郑利娜与原告信用联社签订了借款合同，被告任军胜与原告信用联社签订了抵押担保合同，原告信用联社向被告董大鹏出具了借款借据。被告董大鹏曾于2012年8月31日向原告信用联社清利息4953.8元。借款到期后，被告董大鹏、郑利娜一直未归还原告借款本金170000元及下余利息，原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求被告董大鹏、郑利娜归还原告借款170000元及从2012年5月28日至还款之日的利息，2013年5月28日之前利息按约定的月息9.3‰计算，之后利息在原月息9.3‰基础上按照加罚息50%计算，并承担本案诉讼费，被告任军胜承担连带还款责任。
上述事实有原告信用联社提供的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、抵押担保合同；4、抵押登记证明；5贷款申请；6、三被告的身份证复印件；7、贷款谈话备忘录；8、还款书；9、借款借据及本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是各自真实意思表示，合法有效。被告董大鹏及妻子郑利娜未按约定归还贷款本息，显属违约。故对原告信用联社要求贷款人董大鹏及妻子郑利娜按合同约定归还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告任军胜以其所有的房屋自愿为该笔借款提供抵押担保，故应在该抵押房屋市场价值内承担连带还款责任。对于原告提出的2013年5月28日之后的利息在原月息9.3‰基础上按照加罚息50%计算的主张，因未提供相应证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定,判决如下:
被告董大鹏、郑利娜于本判决生效后三十日内归还原告华县农村信用合作联社贷款170000元及该借款自2012年5月28日起至还清之日按月利率9.3‰计算的利息。（已清4953.8元利息）被告任军胜在其抵押房屋市场价值内承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，由被告董大鹏、郑利娜、任军胜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
人民陪审员 郝小华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张勇平
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00765号
原告王某，居民。
被告杨某甲，居民。
委托代理人杨立红，居民。
委托代理人杨慧，居民。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员邓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告杨某甲的委托代理�杨立红、杨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年8月在网上相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子名杨某乙，现随被告母亲生活。婚后，双方性格不合经常为家庭琐事发生争执，原告与被告及其家人因彩礼钱发生多次争吵，且被告及其家人经常殴打原告。2014年3月，原、被告发生争吵后原告回到娘家，双方开始分居生活至今。原告认为现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子杨某乙由被告抚养，原告按每月300元的标准支付抚养费。
被告杨某甲辩称，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础良好，被告及其家人从未殴打过原告。原、被告之间发生矛盾是原告行为所致，原告在未经被告同意的情况下于2014年农历正月离开丈夫儿子回到娘家，在离家的一年多时间里，其�照顾过儿子，也未为家庭付出过，被告不同意与原告离婚。若离婚，关于婚生子的抚养费也不能按原告所说的300元／月负担，婚生子从现在的2岁开始计算至18周岁的各种生活费、学杂费、医疗费等共需要26万元，原、被告应各自负担一半，加上原、被告结婚前被告向原告多支付的彩礼钱3万元，原告需要一次性支付给被告16万元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月通过网络相识后自由恋爱，××××年××月××日生育一子名杨某乙，现随被告母亲生活，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。婚后，原、被告因性格不和为家庭琐事发生争执，2014年3月，原、被告因感情不和开始分居生活至今。
以上事实有原告提供的婚姻登记信息、婚生子杨某乙的常住人口信息登记卡、原告的当庭陈述及被告的书面陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告因性格差异，婚后就家庭事务的处理上产生了一些分歧，但并不是不可以消除的。只要原、被告在以后的生活中都以家庭为重，相互信任和关爱，加强沟通和交流，互谅互让，双方还是有和好可能。且原、被告婚生小孩尚年幼，正需要父母的共同抚养和关爱，一个完整幸福的家庭更有利于小孩的成长。另外，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回王某要求与杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓琴
二〇一五年七月十六日
书记员 刘容
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01551号
罪犯吴三汉，男，生于1983年7月19日，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2011年7月1日作出（2011）涡刑初字第00001号刑事判决，以被告人吴三汉犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2011）亳刑终字第00212号刑事判决，维持对上诉人吴三汉的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月15日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯吴三汉、证人韩军到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴三汉在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯吴三汉提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴三汉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯吴三汉的陈述等证据证实，罪犯吴三汉入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯韩军的证言证实，罪犯吴三汉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吴三汉在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴三汉减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初2602号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住冷水江市锑都中路17号（房宇大厦二楼）。
负责人贺劭锋。
委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
被告吕品，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告罗铁红，女，1984年7月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告李小玲，女，1960年8月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告吕跃进，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下至判决主文前简称“邮政银行冷水江支行”）与被告吕品、罗铁红、李小玲、吕跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行冷水江支行的委托代理人曾绍光、被告吕品到庭参加诉讼，被告罗铁红、李小玲、吕跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行冷水江支行诉称，2013年5月19日，被告吕品、罗铁红作为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》，贷款金额为150000元。借款用途为住房装修。具体借款金额和期限以借据为准，并约定了借款利率、还款方式和违约责任。被告李小玲、吕跃进与原告签订了《个人最高额担保合同》，以其所有的房产（冷房权证字第××号）对上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记。2013年5月22日原告向吕品账户发放贷款150000元，吕品出具了相应借据，并签订了还款计划。后吕品未依约履行还款责任构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期。诉请判令：1.被告吕品、罗铁红共同偿还原告借款本金101973.96元及利息与罚息（利息与罚息按合同约定的利率自2017年8月23日起计算至本息清偿之日止）；2.如果被告吕品、罗铁红未按生效判决履行义务，原告对抵押物（冷房权证字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。
被告吕品辩称，借款是事实，但逾期利息过高，希望能够减免部分。
被告罗铁红、李小玲、吕跃进未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年5月19日，被告吕品、罗铁红作为共同借款人与原告邮政银行冷水江支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，合同约定：1、可循环使用的借款额度为150000元；2、借款额度存续期限为144个月，自2013年5月19日至2025年5月19日；3、借款利率由双方在借款支用单中约定；4、借款人未按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，甲方有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部借款本息;4、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为借款利率的1.5倍。2013年5月22日，吕品提交了借款支用单，邮政银行冷水江支行依约向吕品的账户打入150000元，吕品亦出具了相应借据，并约定借款年利率为8.515%，逾期年利率为12.7725%，还款方式为等额本息还款，借款期限自2013年5月22日至2023年5月22日。
2013年5月19日，被告李小玲与原告签订《个人最高额担保合同》，被告吕跃进作为抵押物共有人，亦予以签名确认。合同约定：1、担保的范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；2、抵押物为李小玲所有的位于（产权证号为冷房权证字第××号）房产。同年5月21日，双方在冷水江市房地产管理局办理了他项权抵押登记（他项权证号为冷房他证冷办字第××号）。
借款后，被告吕品偿还了借款本金49670.82元，并按约支付利息至2017年8月22日，后未再偿还借款本息，构成违约。截至2018年5月10日，尚欠借款本金100329.18元，利息4551.26元。
上述事实，有原告邮政银行冷水江支行提交的原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告吕品、罗铁红的身份信息及结婚证、被告李小玲、吕跃进的身份信息、借款人配偶声明、《个人额度借款合同》及借据、小额贷款额度借款支用单、放款单、《个人最高额担保合同》、他项权利登记证书、欠本息情况证明、还款流水表等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行冷水江支行与被告吕品、罗铁红签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定行使权利并履行义务。邮政银行冷水江支行已按约发放借款150000元，虽借款尚未到期，吕品、罗铁红未按期偿还借款，邮政银行冷水江支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息并支付罚息。因吕品在本案起诉后又偿还了部分本金及利息，已经偿还的部分应在原告的诉请中予以扣除，故对邮政银行冷水江支行要求吕品、罗铁红共同偿还借款本金101973.96元及利息与罚息的诉请，本院部分予以支持。被告李小玲、吕跃进与原告签订《个人最高额担保合同》，以李小玲所有的房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。故邮政银行冷水江支行要求就抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。因邮政银行冷水江支行未申请财产保全，故对其要求四被告承担财产保全费的诉请，本院不予支持。
被告吕品提出逾期利率过高的抗辩意见，经查，双方约定的逾期利率为年利率12.7725%，该约定未超过法律规定，故本院对该抗辩理由不予采纳。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吕品、罗铁红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行借款本金100329.18元，利息4551.26元（利息与罚息暂时计算至2018年5月10日，之后产生的利息与罚息以未付款项为基数，按年利率12.7725%另行计算）；
二、如被告吕品、罗铁红未按上述期限履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行就被告李小玲、吕跃进提供的抵押物（他项权证号为冷房他证冷办字第××号）在上述第一项被告吕品、罗铁红应付款项范围内有权以折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费2340元，由被告吕品、罗铁红、李小玲、吕跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一八年五月二十日
代理书记员 周倩萱
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2627行审6号
申请执行人广南县人力资源和社会保障局。
法定代表人吴林，局长。
被执行人文山星耀广告传媒有限公司广南分公司。
公司地址：广南县莲城镇北宁社区北宁路110号。
法定代表人王乙青，经理。
申请执行人广南县人力资源和社会保障局于2016年2月17日向本院申请强制执行广人社监罚字（2015）第62号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于同月19日受理后组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人广南县人力资源和社会保障局于2015年3月17日向被执行人文山星耀广告传媒有限公司广南分公司送达广人社监通字（2015）379号《2014年度劳动保障执法年审通知书》，要求其于2015年6月30日前依法参加2014年度劳动保障执法年审，但文山星耀广告传媒有限公司广南分公司逾期未按规定参加劳动执法年审，其行为已违法《云南省劳动监察条例》的规定，2015年8月6日，申请执行人广南县人力资源和社会保障局根据《云南省劳动监察条例》第二十九条第二项的规定，以广人社监罚字（2015）第62号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政决定，给予文山星耀广告传媒有限公司广南分公司罚款人民币5000元的行政处罚。为此，申请执行人广南县人力资源和社会保障局提供以下证据：1.广人社监罚字（2015）第62号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回证;2.广人社监通字（2015）第379号《执法年审通知书》;3.立案审批表；4.《行政处罚事先告知书》及送达回证；5.催告执行通知书及送达回证。在法定期限内被执行人文山星耀广告传媒有限公司广南分公司既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人文山星耀广告传媒有限公司广南分公司拒不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，根据《云南省劳动监察条例》第三条“本条所称劳动监察，是指县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门（以下简称劳动保障行政部门）依法对用人单位和中介服务机构遵守劳动和社会保障法律、法规的情况进行监督检查，和对违法行为进行查处的行政行为……。”的规定，文山星耀广告传媒有限公司广南分公司未按照广南县人力资源与社会保障监察大队《2014年度劳动保障执法年审通知书》（广人社监通字【2015】379号）的要求参加2014年度劳动保障执法年审的行为，已违反《云南省劳动监察条例》的规定，广南县人力资源和社会保障局作为县级劳动领域主管部门，有权对本辖区内涉及未按规定参加劳动执法年审管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广人社监罚字（2015）第62号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人广南县人力资源和社会保障局作出的广人社监罚字（2015）第62号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨海英
审 判 员 李善东
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张永芬
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2627行审6号申请执行人广南县人力资源和社会保障局。法定代表人吴林，局长。被执行人文山星耀广告传媒有限公司广南分公司。公司地址：广南县莲城镇北宁社区北宁路110号。法定代表人王乙青，经理。申请执行人广南县人力资源和社会保障局于2016年2月17日向本院申请强制执行广人社监罚字（2015）第62号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于同月19日受理后组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人广南县人力资源和社会保障局于2015年3月17日向被执行人文山星耀广告传媒有限公司广南分公司送达广人社监通字（2015）379号《2014年度劳动保障执法年审通知书》，要求其于2015年6月30日前依法参加2014年度劳动保障执法年审，但文山星耀广告传媒有限公司广南分公司逾期未按规定参加劳动执法年审，其行为已违法《云南省劳动监察条例》的规定，2015年8月6日，申请执行人广南县人力资源和社会保障局根据《云南省劳动监察条例》第二十九条第二项的规定，以广人社监罚字（2015）第62号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政决定，给予文山星耀广告传媒有限公司广南分公司罚款人民币5000元的行政处罚。为此，申请执行人广南县人力资源和社会保障局提供以下证据：1.广人社监罚字（2015）第62号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回证;2.广人社监通字（2015）第379号《执法年审通知书》;3.立案审批表；4.《行政处罚事先告知书》及送达回证；5.催告执行通知书及送达回证。在法定期限内被执行人文山星耀广告传媒有限公司广南分公司既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人文山星耀广告传媒有限公司广南分公司拒不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，根据《云南省劳动监察条例》第三条“本条所称劳动监察，是指县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门（以下简称劳动保障行政部门）依法对用人单位和中介服务机构遵守劳动和社会保障法律、法规的情况进行监督检查，和对违法行为进行查处的行政行为……。”的规定，文山星耀广告传媒有限公司广南分公司未按照广南县人力资源与社会保障监察大队《2014年度劳动保障执法年审通知书》（广人社监通字【2015】379号）的要求参加2014年度劳动保障执法年审的行为，已违反《云南省劳动监察条例》的规定，广南县人力资源和社会保障局作为县级劳动领域主管部门，有权对本辖区内涉及未按规定参加劳动执法年审管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广人社监罚字（2015）第62号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人广南县人力资源和社会保障局作出的广人社监罚字（2015）第62号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一六年二月二十九日书 记 员  张永芬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2291号
原告银川市兴庆区欣盛货运信息部，住所地宁夏银川市兴庆区。
经营者刘彩霞，女，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
委托代理人包万华，该公司总经理。
委托代理人吴新华，男，住宁夏银川市金凤区。
原告银川市兴庆区欣盛货运信息部与被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员唐玉强适用简易程序,于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区欣盛货运信息部经营者刘彩霞、委托代理人何凤梅，被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司委托代理人吴新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市兴庆区欣盛货运信息部诉称，原、被告之间长期存在货物运输往来，2016年6月16日，经双方对账确认，被告尚欠原告运费3336816.59元。原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告支付运费3336816.59元，逾期付款利息39624.7元，（该利息从2016年6月16日算至2016年8月12日，应按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%算至实际付清全部运费之日止），合计3376441.29元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司辩称，被告拖欠原告运费属实。但原告起诉的金额与我公司财务账目不一致，我需要对账。
经审理查明，自2005年开始，原、被告之间签订多份运输合同。约定原告为被告运输货物，被告支付运费。合同履行过程中，双方均采取滚动支付的方式付款。2016年3月16日，原告经营者刘彩霞丈夫孟学民与被告原法定代表人包万荣签订房屋买卖协议一份，约定包万荣将位于银川市金凤区鲁能陶然水岸43号别墅出售给原告孟学民，房屋总价700万元，于2016年3月16日前支付房款600万元，其余100万元从被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司欠原告的运费中扣除。2016年3月15日、2016年3月16日，孟学民分别以转账及承兑汇票方式向包万荣支付房款共计600万元。2016年6月26日，经双方对账，被告尚欠原告运费共计4336816.59元。抵顶上述房款100万元后，被告尚欠原告运费3336816.59元。原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，上述金凤区陶然水岸43号住宅楼已于2016年3月24日过户至原告经营者刘彩霞与其丈夫孟学民婚生子孟欣名下。庭审中，原告经营者刘彩霞称该经营部系其与丈夫孟学民共同经营，对孟学民与被告原法定代表人包万荣之间的房屋买卖合同、房款抵顶运费、房屋过户等行为均予以认可；被告对上述房屋买卖及房款抵顶运费事宜均无异议。
上述事实，有原告提交的营业执照、结婚证、户口本、证明、身份证、对账单、工商登记信息、房屋买卖协议、银行转账凭证、收条、货运合同、运费统计表及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。
本院认为，原告与被告之间的运输合同关系合法有效。原告为被告提供运输服务，被告应当及时支付运费。对于原告要求被告支付运费3336816.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息39624.70元〔3336816.59元×中国人民银行同期同类贷款利率4.75%÷365天×56天（自双方最后一次对账2016年6月16日至原告起诉之日2016年8月12日止）〕，庭审中，原告认可双方的交易方式为持续合作、滚动付款，且每1-2个月双方就会进行一次例行对账。鉴于上述交易习惯，原、被告之间的对账行为仅为双方对往来账目的核实确认，并非催款行为，原告自对账日主张利息没有法律依据。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区欣盛货运信息部运费3336816.59元；
二、驳回原告银川市兴庆区欣盛货运信息部的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33812元，减半收取16906元（实收16906元），保全费5000元，由被告宁夏荣盛特种合金集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱晓莉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1611号
原告：肖定元。
委托诉讼代理人：蒋路晋�云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉罕。
原告肖定元与被告玉罕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭后于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告玉罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖定元向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元并支付违约金9231.78元（按年利率24%计算自2014年6月23日起暂算至2016年5月25日，要求至借款付清之日止）。事实和理由：被告于2014年5月23日向原告借款2万元，并签写借条约定借款本金2万元，还款日期为2014年6月23日，逾期未归还愿意承担总款项3%的违约金。借款到期后原告多次催促被告还款，但被告拒不归还。
被告玉罕未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告玉罕无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条来源合法，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审、认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月23日，被告玉罕向被告肖定元出具借条，载明：因生产经营需要向原告借周转资金2万元，约定还款日期2014年6月23日，逾期每天愿承担总款项3%违约金。在借款到期后被告未按约偿还借款。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告玉罕欠款及双方约定逾期还款违约金的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案原告诉讼要求按年利率的24%计算违约金符合法律规定，本院对原告要求被告支付欠款本金及违约金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉罕自本判决生效之日起十日内偿还原告肖定元借款2万元及违约金（按年利率24%计算，自2014年6月23日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元由被告玉罕负担，该费用由被告向原告径付，本院不再清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 李碧云
审 判 员 施 洪
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周子圣
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初526号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾某某，女，1971年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省大邑县。2004年4月因犯介绍、容留卖淫罪被本院判处有期徒刑八个月。2012年5月31日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月16日刑满释放。2016年1月1日因本案被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人刘刚，男，1979年3月3日出生，汉族，半文盲，无业，户籍所在地为四川省资阳市雁江区。2016年1月1日因本案被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人曾某某、刘刚犯容留、介绍卖淫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人曾某某、刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月至12月31日，被告人曾某某、刘刚租用本市武侯区机投镇万盛路一无名店铺及紧邻店铺一旅馆的房间容留、介绍卖淫女进行卖淫嫖娼活动，并从每次卖淫嫖娼活动中抽取人民币30元。2015年12月31日17时许，民警在上述店铺内现场挡获被告人曾某某、刘刚及涉嫌卖淫嫖娼人员2男4女，查获嫖资人民币170元。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证；证人证言；辨认笔录及照片；被告人的供述；现场检查笔录及照片等。公诉机关认为被告人曾某某、刘刚的行为已构成容留卖淫罪，其中曾某某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条之规定处罚。
被告人曾某某、刘刚对成都市武侯区人民检察院指控犯容留、介绍卖淫罪的事实、提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。二被告人提出，家中有一名九岁的女儿无人照顾，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曾某某、刘刚犯容留、介绍卖淫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾某某、刘刚在所租住的房间内容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控的罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中积极参与，互相配合，不区分主、从犯。曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘刚系初犯，可以酌情从轻处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚。根据刘刚的犯罪情节、悔罪表现，结合其家中具体情况，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月1日起至2016年12月31日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人刘刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 白玉茹
二０一六年五月十八日
书 记 员 白加跃
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6527号
原告：姜志炯，男，1979年10月31日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。
被告：南通华鼎建设工程有限公司（统一社会信用代码9132068472518744XY），住所地海门市四甲镇国强工业区。
法定代表人：张建新，董事长。
委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。
原告姜志炯与被告南通华鼎建设工程有限公司（以下简称华鼎公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告姜志炯及其诉讼代理人陈立新，被告华鼎公司的诉讼代理人黄春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜志炯向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的劳动关系；2.要求被告支付一次性伤残补助金83700元；3.要求被告支付一次性工伤医疗补助金45000元；4.要求被告支付一次性伤残就业补助金20000元；5.要求被告支付停工留薪期工资79050元；6.要求被告支付护理费5100元；6.要求被告支付伙食补助费540元。事实与理由：原告是被告单位职工，2014年11月29日在被告组织的足球比赛中不慎受伤，经认定为工伤九级。原告曾向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海门仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿各项损失233390元。因原告不服仲裁结果，现诉至法院，要求被告承担相应的赔偿责任。
华鼎公司辩称：对于原告的伤情构成工伤及伤残等级无异议，但是原告的主张已经超出了诉讼时效，一次性伤残补助金不应予以支持。此外，我公司为原告办理了工伤保险，一次性伤残补助金等应当由工伤保险基金赔付，对于原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费无异议，请求法院依法审核。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，原、被告签订了《境外劳务派遣和雇佣合同》，约定：原告在安哥拉国从事电焊工工作，合同期限为以完成一定工作任务的劳务合同（本次工作任务期限暂定为24个月左右），自原告到安哥拉国境之日起至工作基本结束离开安哥拉国境之日止等。
2015年2月2日，海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）认定原告在被告组织的足球比赛中受到的伤害（右胫腓骨骨折）为工伤。同年7月11日，经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告受到的伤害构成工伤九级伤残。
2016年10月25日，原告向海门仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付工伤待遇233390元。2016年10月31日，海门仲裁委以超出仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
另查明，原告在被告处工作期间，被告已为其缴纳工伤保险。原告受伤前月工资为9300元。
审理中，因原、被告之间的劳动已至期，原告不再主张解除劳动关系。
现本院对原告主张的各项损失认定如下：
原告主张一次性伤残补助金83700元、一次性工伤医疗补助金45000元。因被告已为原告办理了工伤保险，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，被告无需承担。
原告主张一次性伤残就业补助金20000元、住院伙食补助费540元，被告均无异议，本院予以确认。
原告主张停工留薪期工资79050元。被告对于原告主张停工留薪期工资标准9300元/月无异议，但认为停工留薪期过长。本院认为，虽原告提供了海门市第四人民医院诊断证明书，以证明停工留薪期为8.5个月，但原告2015年4月3日复查时已明确右下肢活动正常，该复查结果结合原告伤情，可认定原告主张的停工留薪期过长。根据原告伤情，酌定其停工留薪期为4个月，故原告的停工留薪期工资为37200元。
原告主张护理费5100元。本院认为，根据原告伤情，其主张2个月的护理期限并无不当，应当予以确认。因原告主张的护理费标准2550元/月被告无异议，故原告主张的护理费应当予以支持。
综上，依照，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，判决如下：
被告南通华鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告姜志炯支付一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资37200元、住院期间伙食补助费540元、护理费5100元，合计62840元。
二、驳回原告姜志炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通华鼎建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 沈菊美
二〇一七年三月一日
书 记 员 樊晓华
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初6527号原告：姜志炯，男，1979年10月31日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。被告：南通华鼎建设工程有限公司（统一社会信用代码9132068472518744XY），住所地海门市四甲镇国强工业区。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。原告姜志炯与被告南通华鼎建设工程有限公司（以下简称华鼎公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告姜志炯及其诉讼代理人陈立新，被告华鼎公司的诉讼代理人黄春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志炯向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的劳动关系；2.要求被告支付一次性伤残补助金83700元；3.要求被告支付一次性工伤医疗补助金45000元；4.要求被告支付一次性伤残就业补助金20000元；5.要求被告支付停工留薪期工资79050元；6.要求被告支付护理费5100元；6.要求被告支付伙食补助费540元。事实与理由：原告是被告单位职工，2014年11月29日在被告组织的足球比赛中不慎受伤，经认定为工伤九级。原告曾向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海门仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿各项损失233390元。因原告不服仲裁结果，现诉至法院，要求被告承担相应的赔偿责任。华鼎公司辩称：对于原告的伤情构成工伤及伤残等级无异议，但是原告的主张已经超出了诉讼时效，一次性伤残补助金不应予以支持。此外，我公司为原告办理了工伤保险，一次性伤残补助金等应当由工伤保险基金赔付，对于原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费无异议，请求法院依法审核。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，原、被告签订了《境外劳务派遣和雇佣合同》，约定：原告在安哥拉国从事电焊工工作，合同期限为以完成一定工作任务的劳务合同（本次工作任务期限暂定为24个月左右），自原告到安哥拉国境之日起至工作基本结束离开安哥拉国境之日止等。2015年2月2日，海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）认定原告在被告组织的足球比赛中受到的伤害（右胫腓骨骨折）为工伤。同年7月11日，经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告受到的伤害构成工伤九级伤残。2016年10月25日，原告向海门仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付工伤待遇233390元。2016年10月31日，海门仲裁委以超出仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。另查明，原告在被告处工作期间，被告已为其缴纳工伤保险。原告受伤前月工资为9300元。审理中，因原、被告之间的劳动已至期，原告不再主张解除劳动关系。现本院对原告主张的各项损失认定如下：原告主张一次性伤残补助金83700元、一次性工伤医疗补助金45000元。因被告已为原告办理了工伤保险，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，被告无需承担。原告主张一次性伤残就业补助金20000元、住院伙食补助费540元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张停工留薪期工资79050元。被告对于原告主张停工留薪期工资标准9300元/月无异议，但认为停工留薪期过长。本院认为，虽原告提供了海门市第四人民医院诊断证明书，以证明停工留薪期为8.5个月，但原告2015年4月3日复查时已明确右下肢活动正常，该复查结果结合原告伤情，可认定原告主张的停工留薪期过长。根据原告伤情，酌定其停工留薪期为4个月，故原告的停工留薪期工资为37200元。原告主张护理费5100元。本院认为，根据原告伤情，其主张2个月的护理期限并无不当，应当予以确认。因原告主张的护理费标准2550元/月被告无异议，故原告主张的护理费应当予以支持。综上，依照，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下：被告南通华鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告姜志炯支付一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资37200元、住院期间伙食补助费540元、护理费5100元，合计62840元。二、驳回原告姜志炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告南通华鼎建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审 判 长  杜开宇代理审判员  朱爱华人民陪审员  沈菊美二〇一七年三月一日书 记 员  樊晓华
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初180号
原告：程某某，男，2014年2月25日出生，住乐山市沙湾区。
法定代理人：李林，女，1992年2月22日出生，住乐山市沙湾区。系原告之母。
委托代理人（特别授权）：张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：沙湾区太平镇孙坝村5组，住所地：太平镇孙坝村5组。
负责人：孙克忠，组长。
原告程某某与被告沙湾区太平镇孙坝村5组承包地征收补偿分配纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲李林是被告的村民，自出生就在一直居住生活在孙坝村5组。李林于2013年结婚，于2014年2月25日生下原告程某某。原告于2014年2月25日入户于被告孙坝村5组17号，原告随母一直居住生活在被告处。2012年9月因政府征用孙坝村5组所有耕地，同年9月20日政府与被告签订了土地征收协议。2014年3月23日被告决定将征地补偿款在全组进行分配（按人头分配），同日制定了分配方案，以每人40,000.00元标准对村民进行补偿，以户口为标准进行分配。分配方案第一条“以本组签订土地征收协议（2012年9月20日）为截止期限”，被告认为地将原告排除在分配人口之外，剥夺了原告应享有的权利。根据相关法律、司法解释的规定，确定享有分配补偿的时间应以土地补偿方案确定之日为时间点。被告的行为剥夺了原告的合法权益。综上，起诉来院请求判令：1、被告支付原告土地补偿款人民币40,000.00元及逾期支付占用资金利息（按照人民银行同期贷款利息四倍计算）19,200.00元，以上共计59,200.00元；2、依法判决被告承担本案的所有费用。
本院认为，原告程某某是否具有沙湾区太平镇孙坝村5组的农村集体经济组织成员资格，是确定程某某能否参与沙湾区太平镇孙坝村5组征地补偿费分配的前提。被告认为原告程某某在2012年9月20日被告与政府签订了土地征收协议时还未出生，不具有太平镇孙坝村5组的集体经济组织成员资格。而确定是否具有某一集体经济组织成员资格，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告程某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
本案案件受理费640元依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉至四川省乐山市中级人民法院。
审判员 梁琼先
二〇一六年四月六日
书记员 李 曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第（四）项属于人民法院的受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情况的，裁定驳回起诉。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1550号
原告：陈立军，女，1963年3月15日出生，住兴城市望海乡。
被告：董文礼，男，47岁，系兴城市劳动与社会保障局职工，住兴城市。
原告陈立军与被告董文礼民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军到庭参加诉讼，被告董文礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款7万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月初，被告以工程资金紧张急需用钱为由，向我借款2万元，并亲笔写了借条，承诺于2016年8月10日前还清。2017年1月27日，被告以同一理由，再次向我借款5万元，并书写了借条，承�于2016年3月30日前还清。现被告承诺的期限已过，我多次找被告催要，被告一直拖欠，故诉至法院。
被告董文礼未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告董文礼为原告出具欠条一份：“今借陈立军现金贰万元￥20000.于8月10日还清借款人董文礼”；2017年1月27日，被告董文礼为原告出具借条一份：“今借陈立军现金伍万元正￥50000元，到3月39日前还清借款人董文礼2017年1月27日”
上述事实有原告陈述、借条两张等载卷佐证，本院予以采信。
本院认为，在被告未出庭的情况下，本院就原告对此借款的形成、交付方式等进行了询问，原告均能明确回答，并提供相关证明予以佐证，据此，本院应当认定原被告之间的借款系双方真实意思的表示，并未违反法律规定，合法有效。原告将借款出借被告，被告也对此款出具了借条及注明了还款期限，现还款期限已至，被告应当依约履行。现被告未能依约履行，原告诉至本院请求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因当事人双方未约定借期内的利息，对于原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人双方未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照中人民银行同期贷款利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。两笔借款到期日不同，应分别计算利息，第一笔借款2万元，自2015年8月11日起至实�给付之日止，第二笔借款5万元，自2017年3月31日起至实际给付之日止，均按照中人民银行同期贷款利率6%计算。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依据，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董文礼于本判决生效之日起十日内向原告陈立军一次性偿还借款本金7万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计；利息以本金5万元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告董文礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年八月三十日
书记员 白雪
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第20号
申请人班德，男，汉族，住河北省涿鹿县。
申请人罗素兰，女，汉族，住河北省涿鹿县。
申请人陈莎，女，汉族，住河北省涿鹿县。
申请人班浩宁，男，汉族，住河北省涿鹿县。
法定代理人陈莎（班浩宁母亲）。
被执行人徐少武，男，汉族，住河北省涿鹿县。
班德等四人与徐少武机动车交通事故责任纠纷一案，涿鹿县人民法院（2013）涿民初字第677号民事判决书，于2013年11月15日已发生法律效力，申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经多次查找也未找到被执行人且被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产状况。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）涿执字第20号班德等四人与徐少武机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
本案申请执行标的金额为32.096万元，已执行5万元，剩余27.096万元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人的住所或可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹焕明
二〇一四年三月十七日
书记员 唐岩峰
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第20号申�执行人：池金胜，住所地涿州市被执行人：王强，住所地涿州市。本案在执行池金胜诉被执行人王强民间借贷一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2013）涿明初字第2651民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年六月十日书记员  李小康
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3872号
原告：朱越。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：杨炳师。
委托诉讼代理人：李翀。
被告：沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司。
负责人：李崇夫。
委托诉讼代理人：李功宇。
被告：康强。
原告朱越与被告康强、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“安华保险公司”）、沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司（以下简称“安捷客运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱越、被告安华保险公司的委托诉讼代理人李翀、被告安捷客运公司的委托诉讼代理人李功宇、被告康强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱越向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告修车费1500元、出租车停运损失810元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月13日23时30分，在沈阳市沈北新区道义大街福瑞佳超市附近，康强驾驶的辽AN97**与朱越驾驶的辽AGJ6**发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定，康强负事故全部责任。事故发生后，原告因修车产生维修费用及停运损失，因赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，故诉至法院。
被告安捷客运公司辩称，肇事车辆辽AN97**是本公司车辆，在被告安华保险公司沈投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，所产生费用应由保险公司承担，超出理赔范围应由肇事者康强承担，单车责任经营者为刘盛林。
被告安华保险公司辩称，辽AN97**在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，该事故发生在保险期间内，事故发生后，被保险人及康强未向我公司提供索赔手续，该车案发驾驶人向我公司注销该案件、无需索赔，故我公司不同意赔付。
被告康强辩称，其系肇事司机，辽AN97**为安捷客运所有，我系车辆经营者雇佣司机，事故发生时，我方没有对对方车辆造成交通损失，有事故现场照片，稍后提交，照片显示对方车辆未出现损伤痕迹，13日发生交通事故，19日送去维修，对车辆损失是否因此次事故发生有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日23时30分，在沈阳市沈北新区道义大街福瑞佳超市附近，康强驾驶的辽AN97**与朱越驾驶的辽AGJ6**发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定，康强负事故全部责任，朱越无事故责任。
另查明，肇事车辆辽AN97**系安捷客运公司所有，在被告安华保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，肇事司机康强系肇事车辆经营者雇佣的司机。受损车辆辽AGJ6**系沈阳市正大出租汽车有限公司所有，原告与沈阳市正大出租汽车有限公司系租赁关系，双方约定，租赁期间，发生交通事故由原告负责处理相关事宜。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故已经由公安机关作出责任认定，康强负事故全部责任，朱越无事故责任。因肇事车辆实际为安捷客运公司所有，在被告安华保险公司沈投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，故应先由安华保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告安捷客运公司承担赔偿责任。关于三被告提出的13日发生交通事故，19日送去维修，对原告车辆受损提出关联性异议的抗辩，本院结合原被告双方提交的证据材料，认为结算单中所述的修理项目符合一般车辆相撞后的受损部位，故对关联性异议不予认定。关于被告安华保险公司提出的案发后被保险人及康强未提供索赔手续及驾驶员向其单位注销该案件的抗辩，由于其未提交相关证据，本院不予认定。关于原告经济损失认定如下：1.车辆维修费1500元，为原告实际支出并有维修证明、修车发票相佐证，原告证据充分，本院予以认定；2.停运损失810元，原告车辆系营运车辆，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会开具的收入证明证明原告车辆日收入270元，车辆共计维修3天，原告主张金额合理，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下:
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱越停运损失810元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱越车辆维修费1190元。
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险限额内赔偿原告朱越车辆维修费310元。
以上赔偿款项，于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月十五日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3191号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人陈万平,绰号陈小四，男,1978年7月11日出生于淮安市淮安区，汉族,文盲,无业,住淮安市淮安区。
淮安区人民法院与陈万平责令退赔纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）淮法刑初字第346号刑事判决书已经发生法律效力，依判决责令陈万平退赔李金亭被盗电动自行车经济损失人民币1179元和陈耕被盗人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，已执行到位1251元，后经本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行缴纳现金的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有存款和其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法刑初字第346号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐晨曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初07755号
原告:重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司,住所地：重庆市渝中区新华路201号联合国际20楼,统一社会信用代码：91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，职务：董事长。
被告:傅文利,女,1973年12月26日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告傅文利居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 刘涛峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡国华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3188号
原告：胡启雨，经商。
委托代理人：徐玉泉。
被告：刘加善。
原告胡启雨与被告刘加善买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年1月19日第二次公开开庭进行了审理。原告胡启雨及其委托代理人徐玉泉、被告刘加善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启雨诉称：2010年6、7月份，原、被告进行多次内衣买卖交易，先交货后付款，直至2011年6月5日双方货款才结清。2010年9月1日至2011年6月30日，双方交易10次，内衣价值681036元，销货单约定拿货后三个月付款，但被告长期拖欠货款，2011年6月5日原告方收款43000元，同时将2010年6月、7月份的货款结清。之后原告多次催讨被告支付部分货款，最后被告干脆推脱拖延。2013年5月9日，原告起诉，2013年9月23日原告以双方案外协商解决为由申请撤诉。2014年4月20日因协商不成原告再次起诉，并申请笔迹鉴定，经鉴定，被告对原告的收条存在添写的事实，原告的诉讼请求少算了10万元，故又申请撤回起诉。综上，原告再次提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款376596元人民币并赔偿利息损失（自第一次起诉日2013年5月9日始按同期人民银行贷款利息计算至债务清偿之日）。
被告刘加善辩称：原告第一次起诉被告是48万元的诉讼标的。第二次起诉是8月31日货款结清后，这次起诉是6月5日货款结清后，2010年12月31日货物是300多箱，货物验收时发现货物大小不一，不标准，老外只拿走一部分，还有一部分在仓库里。后被告与原告协商要求双方都各自承担一些，但原告不愿意。原告是虚假诉讼的，被告认为尚欠原告18万元左右，没有原告起诉的那么多，请求法院公平判决。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、销货清单十份（原件存2014金义商初字第2436号案件中），以证明2010年9月1日至2011年6月30日被告从原告处提货内衣价值共计681036元。
证据二、收款收条复印件一份（原件在2014金义商初字第2436号案件中），以证明2011年6月5日至2012年1月被告共支付货款273000元。
证据三、（2013）金义商初字第1223号民事裁定书复印件一份，以证明2013年9月23日原告撤诉和被告协商。当时原告提出对签字进行鉴定，鉴定结果是原告妻子签字的，所以第二次起诉时的诉讼标的为27万多。
证据四、笔迹鉴定书复印件一份（原件在2014金义商初字第2436号案件中），以证明被告对2011年6月5日原告书写的收款收条进行伪造添加，原告方实际收款43000元，不是143000元。
证据五、结算清单复印件一份（原件在2014金义商初字第2436号案件中），以证明2010年10月28日被告农行转账汇给原告方的10万元系2010年8月31日之前的供货款。该证据的时间数额签字是真实的，但该证据不完整。
证据六、（2014）金义商初字第2436号民事裁定书一份，以证明2014年8月6日原告因发现新证据申请撤诉，法院予以准许。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一没有异议，是被告出具的，但总货款不对，2011年4月14日的销货清单应当扣除1440元。
对证据二没有异议。
对证据三没有异议，但是原告撤诉后没有与被告协商过。
对证据四没有异议。
对证据五有异议，被告支付的该笔10万元是2010年9月1日以后的货款。
对证据六没有异议。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
证据一、结算清单两份（从中间撕开，其中上半部分在2014金义商初字第2436号案件中已提供）；
证据二、收款收条两份；
证据一、二共同用以证明被告已经向原告支付的货款。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据一没有异议，系2010年的结算清单。“2010年12月31日原件未收回，有问题未处理未扣除”的意思是2010年12月31日的销货清单原件被告没有收回，货物质量有问题，货款没有扣除。
对证据二没有异议。
经原告申请，本院传证人蒋某（系原告的妻子）出庭作证，证明2010年8月31日之前原、被告的交易结账的具体情况，2011年6月5日证人到被告处结账，结的是2010年8月31日前的帐。结清后销货清单是当场撕毁的，在单子上写了帐已结清并在上面打了叉。
被告对证人证言没有异议。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均没有异议，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2010年6月份开始，原、被告有内衣交易，由原告加工内衣，供被告外贸销售，被告拿到外贸货款后再支付给原告。至同年8月，原告提供给被告第一批内衣。2010年9月1日至2011年6月30日，原告向被告提供了第二批内衣，原告供货10次，内衣价值共计681036元。2010年10月2日开始，被告陆续支付给原告内衣货款，至2011年6月5日，经原告的妻子蒋某与被告结算，双方结清了第一批内衣的全部货款，结余现金43000元做为第二批内衣的货款。后被告陆续又支付第二批内衣的部分货款260000元。经双方协商同意扣除2011年4月14日货单中的货款1440元。综上，被告尚欠原告第二批内衣货款376596元（681036元-43000元-260000元-1440元）至今款付。2013年5月9日，原告向本院提起诉讼，后经协商撤回起诉。2014年4月20日，原告再次提起诉讼，后又撤回起诉。
本院认为：原、被告间内衣业务往来事实清楚，被告尚欠原告部分货款未付证据充分。被告长期拖欠货款不付，应当承担支付货款并赔偿利息的违约责任。被告的辩解主张证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘加善于本判决生效之日起十五日内支付原告胡启雨货款计人民币376596元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月9日起算至本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7474元，由被告刘加善负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7474.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季文超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 丁国嵘
二〇一五年四月八日
代书 记员 吴旭璐
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4831号
原告陈宇。
被告彭亦萱。
本院在审理原告陈宇与被告彭亦萱网络购物合同纠纷一案中，原告陈宇于2016年9月1日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告陈宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤诉。
案件受理费548元,减半收取274元，由原告负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 铎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1148号
原告盖州市客运公司。
法定代表人张长斌，系该公司总经理。
委托代理人矫玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告刘晓波，男，1965年10月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
第三人沈桂香，女，1962年2月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人张旭辉，系盖州市法律援助中心律师。
原告盖州市客运公司诉被告刘晓波、第三人沈桂香侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州市客运公司法人张长斌及委托代理人矫玉秋、被告刘晓波及委托代理人孙大为、第三人沈桂香及张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州市客运公司诉称，2013年1月22日16时50分，被告刘晓波雇佣的司机李军驾驶辽H888**号中巴客车厢由南向北行驶至盖州市青石岭高丽城村路口附近时，与由南向北骑自行车的第三人沈桂香相撞，造成第三人沈桂香受伤的后果。2014年12月2日盖州市人民法院作出（2014）盖民一初字第3217号民事判决书，判令原告赔偿第三人沈桂香382187.60元。被告刘晓波对肇事车辆的运行起控制支配作用、享有运行利益。原告只是登记车主，即不支配车辆运行，更不享有运行利益。现本案已进入执行程序，原告现在是负债经营，没有能力给付该笔赔偿金，因此同被告多次协商由被告直接给付，被告因没有参加庭审拒绝支付该赔偿金，致使第三人沈桂香在申请执行后仍然得不到赔偿，为使伤者能够及时得到赔偿。故原告起诉至法院，请求判令被告直接向第三人沈桂香支付交通事故赔偿金382187.60元；本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，沈桂香诉盖州市客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2014）盖民一初字第3217号民事判决书，判决由盖州市客运公司和其投保的保险公司赔偿沈桂香的各项经济损失，盖州市客运公司不服该判决，上诉至营口市中级人民法院，该院作出（2015）营民一终字第488号民事判决，驳回上诉，维持原判。后盖州市客运公司又向辽宁省高级人民法院申诉，称其不是辽H888**号中巴客车的所有人，该车实际所有人为本案被告刘晓波，该院作出（2015）辽审四民申字第757号民事裁定，认为盖州市客运公司为交通事故的责任主体并无不当，如果盖州市客运公司认为刘晓波及司机李军存在违约行为或者存在过错，其可另行向二人追偿，裁定驳回盖州市客运公司的再审申请。沈桂香交通事故纠纷一案正在执行过程中，盖州市客运公司已支付给沈桂香3万元，尚欠352187.60元。现原告盖州市客运公司起诉实际车主被告刘晓波侵权责任纠纷，认为应由其负责赔偿第三人沈桂香，而原生效判决已经确定了责任主体，被告刘晓波并非原机动车交通事故责任纠纷案件当事人。对于原告盖州市客运公司基于与被告刘晓波之间的合同约定要求被告刘晓波直接向第三人沈桂香进行赔偿，属合同纠纷，不属本案调整范围。故对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：
驳回原告盖州市客运公司的起诉。
案件受理费7032元（缓交）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
代理审判员 李晓明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王杉杉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3071号
原告：吴皓，男，1984年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告吴皓诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告吴皓、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：确认原、被告签订的商品房买卖合同有效。事实与理由：原告于2014年10月27日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016635，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓6层12号房，购房金额为432180元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同，请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月26日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓6层12号房屋，建筑面积38.11平方米，每平方米11340.33元，总价432180元。合同还约定原告应于2013年9月12日前一次性支付全部购房款432180元。合同还约定，被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016635。原告在签订正式备案合同前已分别于2013年3月12日、2013年5月17日共支付全部购房款432180元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目仍在建设之中，尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
原告吴皓与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016635的武汉市商品房买卖合同合法有效；
驳回原告吴皓的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张纯威
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4812号
原告：江苏弘业股份有限公司，住所地南京市中华路50号。
法定代表人：吴廷昌，董事长。
委托诉讼代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201210992846）
委托诉讼代理人：张欣悦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201511478210）
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，董事长。
委托诉讼代理人：丁刘华，男，南京纺织品进出口股份有限公司部门经理。
委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。（执业证号13201201110710473）
第三人：南京汉风堂能源物资有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路139号15幢201室。
法定代表人：黄伯余，执行董事。
委托诉讼代理人：郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。（执业证号13201200410335265）
委托诉讼代理人：马新远，江苏丰亚律师事务所实习律师。（证号10011702110087）
原告江苏弘业股份有限公司（以下简称弘业公司）与被告南京纺织品进出口股份有限公司（以下简称南纺公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。后经被告南纺公司申请，本院通知南京汉风堂能源物资有限公司（以下简称汉风堂公司）为本案第三人参加诉讼，并于2017年7月18日再次对本案公开开庭审理。原告弘业公司委托诉讼代理人刁前进、张欣悦、被告南纺公司委托诉讼代理人丁刘华、丁勇、第三人汉风堂公司委托诉讼代理人郭宪军、马新远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘业公司提出诉讼请求：判决被告南纺公司返还原告150万元，并按照同期银行贷款利率支付该款自2015年5月8日起至实际给付之日止期间的利息；判决被告南纺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：南纺公司与汉风堂公司于2012年至2015年期间达成战略合作协议，双方在此协议项下发生多起采购业务，至合作期届满，南纺公司还应返还汉风堂公司6762492.24元。2016年5月25日，原告与汉风堂公司就上述款项达成债权转让协议，汉风堂公司将其对南纺公司享有的上述债权转让给了原告，并于2016年5月27日向南纺公司邮寄送达了转让通知。该债权转让真实有效并依法送达了南纺公司，对南纺公司依法具有约束力，南纺公司应向原告支付受让债权。
被告南纺公司辩称：被告与汉风堂公司之间的战略合作协议中明确约定未经被告书面同意，不得将合同项下的权利义务进行转让，汉风堂公司在未经被告书面同意的情况下与原告签订的债权转让协议无效；原告将作为整体的债权拆分出部分金额进行诉讼的行为不符合法律规定；因汉风堂公司在履约过程中存在违约行为，被告在按约没收其所缴纳的525万元履约保证金外，还保留就超过该金额的损失继续向汉风堂公司主张的权利，故被告对汉风堂公司不负有债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人汉风堂公司述称：第三人与被告之间的战略合作协议中明确约定未经对方书面同意，不得将协议项下的任何权利义务进行转让，故本案所涉债权不能转让；弘业公司对第三人的债权已经全部得以实现，第三人对弘业公司不再负有债务，双方之间签订的债权转让协议的基础也不复存在；汉风堂公司对南纺公司的债权数额为525万元，而非债权转让协议中的6762492.24元，该款项应由南纺公司向汉风堂公司返还。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：2016年5月25日，汉风堂公司作为甲方、出让方与弘业公司作为乙方、受让方签订《债权转让协议书》，约定截止2016年5月25日，甲方对南纺公司享有的债权为本金676.2492万元及相应利息，甲方同意将其享有的该债权全部转让给乙方；转让对价为乙方向南纺公司主张债权成功并最终实现收回的债权数额，乙方无需将该对价支付给甲方，由乙方直接将该价款抵消甲方欠乙方的相应款项（2015苏商终字第00502号民事判决书中确定的乙方义务）；甲方在与乙方签订债权转让协议之日起三日内，与乙方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人；甲方在本协议签订之日将甲方持有的债权文件原件移交给乙方等。2016年5月25日，汉风堂公司向南纺公司邮寄了《债权转让通知书》，通知内容为：依据汉风堂公司与南纺公司签订的《2012年度战略合作协议》、《2013-2014年度战略合作协议》、《2014-2015年度战略合作协议》及实际履行情况，截止2016年5月25日，南纺公司需要返还汉风堂公司履约保证金676.2492万元及相应利息；上述全部债权已由汉风堂公司转让给弘业公司，自通知到达南纺公司之日起生效，南纺公司应向弘业公司承担上述债务的还款义务。
另查明，2012年3月29日，南纺公司与汉风堂公司签订《2012年度战略合作协议》。2013年4月18日，南纺公司与汉风堂公司签订《2013-2014年度战略合作协议》。2014年5月8日，南纺公司与汉风堂公司签订《2014-2015年度战略合作协议》。上述三份战略合作协议第十一条的内容均为：本协议任何一方在未先征得协议对方书面同意的情况下，不得将其在本协议项下的任何权利和义务转让给其他任何第三方。
本案庭审中，弘业公司、汉风堂公司一致认可案涉转让债权所指向的系汉风堂公司与南纺公司在履行战略合作协议中所形成的债权，汉风堂公司亦认可未就案涉债权转让征得南纺公司的同意。
上述事实，由债权转让协议书、债权转让通知书、公证书、战略合作协议及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：起诉应符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，弘业公司、汉风堂公司明确案涉转让的债权发生于南纺公司与汉风堂公司之间所订立的战略合作协议项下，而该协议中已明确约定未经对方书面同意，任何一方不得将其在协议项下的任何权利和义务转让给第三方。根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有按照当事人约定不得转让等情形的除外。故汉风堂公司在未按约征得南纺公司书面同意的情况下，无权向弘业公司转让战略合作协议项下的债权，双方所订立的债权转让协议因欠缺生效要件并未发生法律效力，弘业公司也未依该债权转让协议取得对南纺公司的债权。因弘业公司以债权受让人的身份主张案涉转让债权缺乏权利来源，不具有作为本次债权转让纠纷案件原告的主体资格，对其此次起诉，依法应予驳回。至于弘业公司与汉风堂公司之间、汉风堂公司与南纺公司之间的债权债务关系，本案中未予审查。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏弘业股份有限公司的起诉。
已预收的案件受理费19920元，于本裁定生效后退还给原告江苏弘业股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋庆嫚
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第508号
原告文燕，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告文燕诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告文燕于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告文燕撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4815号
被执行人：张致勇，男，1987年8月14日出生，汉族，住山东省临清市。
张致勇盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人张致勇送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人张致勇暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4815号
本院在执行张致勇盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第130号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张致勇应缴纳罚金2000元、退赔2860元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张致勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4815号被执行人：张致勇，男，1987年8月14日出生，汉族，住山东省临清市。张致勇盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人张致勇送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人张致勇暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月三日书 记 员  陈玥羽
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123财保31号
申请人：杜青海，男，1952年7月29日出生，汉族，人，现住该村。系死者杜艳东之父。
申请人：李志玲，女，1951年4月27日出生，汉族，人，现住该村。系死者杜艳东之母。
申请人：刘某，女，1971年8月1日出生，汉族，人，现住该村。系死者杜艳东之妻。
申请人：杜某，男，1999年4月14日出生，汉族，人，现住该村。系死者杜艳东之子。
法定代理人：刘某，女，1971年8月1日出生，汉族，人，现住该村。系申请人杜某之母。
被申请人：祁县宏泰汽贸有限公司。地址：山西省晋州市祁县新建北路247号。
被申请人：段志勇，男，汉族，1974年6月2日出生，汉族，山西省吕梁市文水县人，现住山西省吕梁市文水县。
申请人杜青海、李志玲、刘某、杜某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人段志勇驾驶的被申请人祁县宏泰汽贸有限公司所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型厢式半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人杜青海、李志玲、刘某、杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人段志勇驾驶的被申请人祁县宏泰汽贸有限公司所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型厢式半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍国辉
二〇一六年九月九日
书记员 杨 志
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00523号
申请执行人于友明，男，1952年5月12日生，汉族。
被执行人江苏永泰汽吊有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇标准厂房区。执照注册号：321203000006499。
法定代表人王友明，总经理。
被执行人黄新平，女，1965年8月16日生，汉族。
申请执行人于友明与被执行人江苏永泰汽吊有限公司、黄新平民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月6日作出（2014）泰高民初字第0133号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄新平、江苏永泰汽吊有限公司于判决生效后十五日内一次性共同偿还申请执行人于友明本息175822元及起诉后的利息，并承担案件受理费1940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，被执行人江苏永泰汽吊有限公司已关门歇业；被执行人黄新平名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产，被执行人黄新平欠下巨额债务，涉及众多民间资金，目前长期外出避债，具体下落不明，在多家法院有众多案件进入诉讼、执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次六个月执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第0133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产或被执行人黄新平出现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁贵丰