山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第7号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**楼。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：薛立山，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李金英，农民。
委托代理人：孙庆春，农民。
原审被告：洪亮，农民。
原审被告：潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司。住所地：聊城市兴华西路**号。
法定代表人：冯兵，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月5日12时许，被告洪亮驾驶的鲁P×××××号轻型封闭车，沿伊园街自西向东行驶至伊园街顺德和园东100米处向右变更车道时，与顺向行驶的原告李金英驾驶的电动自行车发生相撞，造成李金英受伤，两车受损的道路交通事故。2014年3月25日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00075号道路交通事故认定书，认定被告洪亮驾驶机动车观察不当、违法变道是造成本事故的主要原××；李金英驾驶电动自行车未按规定车道行驶是造成本事故的次要原××。洪亮承担事故的主要责任，李金英承担事故的次要责任。
事故发生后，原告李金英被送到莘县人民医院，用去医疗费622.3元，××病情严重原告遂转到聊城市人民医院住院治疗111天，用去医疗费113784.52元。经诊断为：1、失血性休克，2、闭合性胸、腹部外伤，3、肝破裂，4、多发肋骨骨折，5、右侧气胸，6、胸、腹腔积血，7、左侧肱骨骨折，8、中期妊娠。出院医嘱：1、加强营养支持，加强护理，患肢制动不负重功能锻炼，继续口服接骨药物及活血药物治疗。2、每月复查1次骨折部位X线片，直至骨折愈合，若骨折不愈合时行左肱骨骨折切开复位内固定术。3、定期复查胸腔、腹部CT，盆腔B超。4、1月后门诊复诊，不适随诊。2014年4月9日原告××交通事故导致外伤多脏器损伤，入院行多次手术治疗，怀孕6个多月引产。原告住院期间由其丈夫孙庆春和其婆母张莲英护理，二人均在莘县东鲁街道办事处前孙庄村从事农业劳动。原告住院期间被告潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司为其垫付医疗费114980元。
事故发生后，经原告申请本院委托，聊城法衡司法鉴定所作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第436号对李金英伤残等级、误工、护理的鉴定意见书。鉴定意见为：伤者李金英××交通事故致胸、腹部和左上肢损伤，左肱骨骨折，夹板外固定，胸腔积液，共8根肋骨骨折，肝破裂，失血性休克，已行肝破裂修补术，胸腔闭式引流术，中期妊娠，已行引产术，第3-6胸椎棘突骨折。经治疗，目前伤者左上肢活动受限，胸腹部和背部压痛并活动受限，右腋下淋巴结肿大。八根肋骨骨折，属于九级伤残；肝破裂修补，属于十级伤残。误工时间130天左右，护理时间120天左右，住院时属于大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理。原告为此支付鉴定费1600元。
另查明，被告洪亮驾驶的鲁P×××××号轻型封闭车，实际车主为被告潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司，洪亮是其该公司的驾驶员。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了一份交强险和1000000元商业第三者险。事故发生在保险期间。
原告需抚养的人有其女儿孙筱冉，2009年6月10日出生，身份证号××；父亲李清荣，1953年1月12日出生，身份证号××；母亲马秀月，1947年5月17日出生，372522194705174246；李清荣和马秀月均在阳谷县定水镇王庄集村居住。二人共育有四女一子，长女李凤梅，次女李金焕，三女李金改，四女李金英，儿子李学善，均已成年。
本案在庭审过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对李金英的肋骨骨折伤情的检查有异议，提出重新鉴定申请。认为2014年3月14日《聊城市人民医院CT检查报告单》中显示右侧第1肋骨后肋端、2-8肋骨前肋见骨折，但2014年4月12日《聊城市人民医院CT检查报告单》中显示右侧第2-8肋骨骨折。故申请人认为，医院的检查是逐步完善的，在原告鉴定时应以最后确定的结论为依据准则。据此，原告李金英的肋骨骨折应以2-8肋骨骨折为准，不构成九级伤残。
上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故责任认定书，原告提交的诊断证明、病历、用药清单、医疗费结算单据，鉴定意见书及鉴定费单据，护理人员身份证明，交通费单据，被扶养人的户口本和身份证明及村委会、公安派出所的证明。土地承包合同书，农村土地承包经营权证，被告提交的交强险保单和商业第三者险保单、垫付医疗费收据、驾驶证和行驶证等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用。本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该肇事车辆鲁P×××××号轻型封闭车投保了一份强制保险和商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该肇事车辆鲁P×××××号轻型封闭车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额范围内对原告进行赔偿。不足部分再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者险保额范围内进行赔偿。再不足部分由侵权人被告洪亮进行赔偿，××被告潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司是鲁P×××××号轻型封闭车的实际车主，洪亮系潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司雇佣的驾驶员，且在本次事故中承担主要责任，事故发生在工作期间。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……。故对保险公司在交强险和商业第三者险赔偿原告之外的损失，应由被告潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司承担赔偿责任，被告洪亮承担连带赔偿责任。
本案被告对道路交通事故认定书、原告诊断证明、医疗费结算单据、病历、每日清单、住院伙食补助费、营养费无异议，故本院对上述证据的法律效力予以确认。被告对原告的鉴定书、误工费、护理费、部分门诊票据、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车损有异议。
被告认为原告鉴定书鉴定原告的残疾等级过高，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。2014年4月12日聊城市人民医院CT检查报告单，显示原告右侧第1-8肋骨骨折，部分对位差，局部可见骨痂形成。还有左侧肱骨骨干骨折。该报告单还注明：因病人配合不好，图像欠清晰，综合多次检查图像分析，应为右侧1-8肋骨折。有医生签名，并加盖了聊城市人民医院医务处公章。该鉴定书依照道路交通事故受伤人员伤残评定，中华人民共和国国家标准GB18667-2002，IX伤残评定标准：8肋以上骨折或4肋以上缺失为九级伤残。被告虽申请重新鉴定，但其申请不符合重新鉴定标准和条件，也未提供需重新鉴定的事实和法律依据，故对被告申请重新鉴定的要求不予支持。对该鉴定书的法律效力予以确认。
被告还认为残疾赔偿金过高，根据莘县人民政府莘政发（2009）21号文件，原告所居住的莘县东鲁街道办事处前孙庄村，属于城镇居民，应按城镇居民标准赔偿。原告受伤致残，经司法鉴定为九级伤残，根据法律规定，1级伤残的赔偿比例100%，10级伤残的赔偿比例10%，相邻两级赔偿比例级差为10%。多处伤残的，按照评定最高的残疾等级赔偿比例为基数，其他伤残2-5级的每增加一处，增加赔偿比例4%，6-10级的，每增加一处，增加赔偿比例2%，增加的赔偿比例合计不得超过10%，最高赔偿比例不得超过100%。本案原告目前8根肋骨骨折，伤残程度为九级；肝破裂修补，伤残程度为十级；故其残疾赔偿金的赔偿比例应为22%。
被告对原告部分门诊费票据有异议，原告提供的部分门诊票据中，其中4张计款369元，该4张门诊单据其中1张姓名为李君英，性别，男。另外3张单据上面没有姓名，性别一栏中，均注明，性别，男。不能认为该4张门诊单据是原告支付的医疗费，故本院对原告提供该4张门诊单据花费369元不予支持。
被告对原告误工费有异议，认为每天113元过高。原告认为自己是莘县山东天乐置业有限公司的员工，并提供莘县山东天乐置业有限公司的证明和三个月工资表予以证明。因原告未提供劳动合同，用人单位营业执照、组织机构代码证，考勤表等证据，劳动用工手续不规范、完备，不符合法律规定，应视为无固定收入，故其误工费应按城镇居民每天77.44元计算。
被告认为原告护理费要求过高，时间过长，原告对此不予认可，因原告伤残，经司法鉴定住院期间需大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属部分护理依赖，1人护理。在住院期间护理人员不可能再从事其他劳动，应属于完全护理依赖，被告对其主张没有提供事实和法律依据，故对被告所辩理由不予采信。原告要求护理人员的护理费按每天110.95元计算，不超出法律规定的范围，予以支持。
被告主张伤残等级六级以上才同意赔偿被扶养人生活费，原告未构成六级伤残，不同意赔偿其被扶养人生活费，原告对此不予认可。因原告在本次事故中受伤致残，势必影响其劳动收入的减少，被告的辩称理由未提供法律依据，故原告要求赔偿被扶养人生活费的请求应予支持。
原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，被告对此不予认可，本院认为原告在本次事故中受伤致残，且在交通事故发生时，原告已怀孕6个多月，并导致引产。原告在身体受到伤害的同时，又造成引产，势必对其精神造成难以弥补的痛苦，故原告主张精神损害抚慰金的请求应予支持。但因原告在本次事故中负次要责任，对事故的发生也有一定的过错，其要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，应赔偿精神损害抚慰金40000元为宜。原告要求赔偿交通费1500元，其所提供的部分车票和1143元的加油票据，不能证明为本次事故所用，但原告因交通事故受伤住院、转院、出院，交通费确已实际发生，应酌定为1000元为宜。原告要求被告赔偿车损5000元，被告对此不予认可，原告也未提供证据证明，故对原告此项请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定及有关部门的统计标准，原告的具体损失项目及数额为：医疗费114406.82元（622.3元＋113784.52元），住院伙食补助费3330元（111天×30元／天），营养费2220元（111天×20元／天），误工费10067.2元（77.44元×130天），护理费25030元【（111天×110.95元×2人）＋（110.95元×9×1人）×40%】，残疾赔偿金124361.6元（28264元×20年×22%），被扶养人生活费34879.51元【孙筱冉（17112元×13年×22%÷2）＋李清荣（7393元×19年×22%）÷5＋马秀月（7393元×13年×22%）÷5】，该费用计算在残疾赔偿金项下，残疾赔偿金合计为159241.11元。交通费1000元，精神损害抚慰金40000元，鉴定费1600元共计356895.13元。上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费用10000元限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元合计120000元。原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金计235295.13元（356895.13元-120000元-1600元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在1000000元商业第三者险范围内，按双方在本次交通事故中的责任比例80%进行赔偿为188236.1元。鉴定费1600元不在保险公司赔偿范围，亦应由被告潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司按双方事故责任80%赔偿为1280元，被告洪亮承担连带赔偿责任。因被告潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司和洪亮已为原告赔付医疗费114980元，已超过其应承担的数额，无需再承担赔偿责任，超出部分待被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿后，由原告予以返还。
山东省莘县人民法院根据上述法律的规定于2014年10月17日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费用10000元限额范围内赔偿原告李金英医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金110000元合计120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在1000000元商业第三者险范围内，赔偿原告李金英剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费、护理费、交通费、××赔偿金235295.13元的80%为188236.1元。三、被告潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司赔偿原告鉴定费1600元的80%为1280元。被告潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司、洪亮已赔付114980元，待执行时一并处理。四、驳回原告李金英的其他诉讼请求。上述第一、第二、第三项待本判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7695元，财产保全费820元合计8515元。由被告潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司承担6763元，原告承担1752元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销原审判决第一、二项，改判上诉人共赔偿被上诉人李金英各项损失221890.69元，二、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案原审庭审质证过程中可见，被上诉人的居住地为农村居住辖区，且其身份亦为农民，并在村内享有承包地。据此被上诉人的赔偿项目中残疾赔偿金和孙筱冉名下被抚养人生活费均应以农村标准计算，但原审法院仅以“东鲁街道办事处”这一行政区划名称便将被上诉人身为农村居民的身份认定为城镇居民身份以城镇标准计算残疾赔偿金和孙筱冉名下抚养费，是错误的。原审判决精神损害抚慰金40000元过高，本案中尽管侵权责任方为单位，所参考的精神损害抚慰金基数为5000元至10000元，但根据其残疾级别为九级和十级的现状，结合本案中肇事车辆乙方并非全责，故上诉人认为该项损失不应超过22000元为宜。据以上事实理由，被上诉人的残疾赔偿金应为10620元×20年×22%=46728元；孙筱冉被抚养人生活费应为7393元×13年×22%÷2=10571.99元；精神损害抚慰金应为22000元。据此计算其损失数额为247363.36元，强险外部分以80%比例计，应赔偿额为120000元＋（247363.36元-120000元）×80%=120000元＋101890.69元=221890.69元，即为上诉人请求数额。
被上诉人李金英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实清楚。1、上诉人李金英、被抚养人孙筱冉均系莘县东鲁街道办事处居民，一审庭审中我方提交了上述人员的户口本等相关材料，证明了上述事实。根据莘县人民政府相关文件，莘县东鲁街道办事处居民属于城镇居民，其残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算，故一审法院认定事实清楚。2、本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，侵权人为主要过错方；交通事故导致我方两处伤残，且造成已中期妊娠的上诉人引产的严重后果，上诉人本人不但身体遭受严重的伤害，在精神上给上诉人及家人也造成了难以弥补的伤害；作为实际车主的潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司为本案肇事车辆在上诉人处投保了交强险和第三者责任险，一审法院对精神损害抚慰金数额的确定并无不当。二、一审法院适用法律正确。一审法院在认定事实清楚的基础上，适用正确的法律作出了正确的判决，维护了当事人的合法权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
原审被告洪亮、潍坊顺丰速运有限公司聊城分公司未到庭答辩。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：本案被上诉人李金英及被抚养人孙筱冉均系莘县东鲁街道办事处前孙庄村居民，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当，上诉人要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的请求本院不予支持。本次交通事故发生时，被上诉人已怀孕六个月余，在因交通事故造成身体伤残的同时还导致引产，对其精神造成极大的痛苦，原审法院酌定精神损害抚慰金为40000元无明显不当之处，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年三月十一日
书记员 王洪燕