山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终525号
上诉人（原审原告）郭秋扬，男，1957年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
郭秋扬因诉青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人青岛市人民政府于2014年11月20日作出青政复决字[2014]94号行政复议决定，撤销了青岛市住房公积金管理中心作出的编号为ZFGJJ-
CLJD-0000046的青住金处理字[2014]15第001号行政处理决定书(以下简称46号决定)和编号为ZFGJJ-
CLJD-0000047的青住金处理字[2014]15第001号行政处理决定书（以下简称47号决定），责令青岛市住房公积金管理中心在收到决定书之日起30日内依法重新作出行政行为。
经原审法院审理查明，2014年2月10日，原告郭秋扬向青岛市住房公积金管理中心投诉，称自1992年8月至2012年10月，青岛市海尔股份有限公司未按规定为其足额缴存住房公积金。青岛市住房公积金管理中心于2014年2月10日作出青住金通知字[2014]15第001号通知书，载明：原告郭秋扬反映青岛海尔股份有限公司少缴1992年8月至2012年9月住房公积金一事已受理（其中1999年4月至2012年9月份的住房公积金追缴据法律追缴范围）。2014年3月7日，青岛市住房公积金管理中心作出46号决定，责令青岛海尔股份有限公司为原告办理公积金补缴手续。原告对该处理决定书未为其追缴青岛海尔股份有限公司于1992年8月至1999年3月少缴的住房公积金的行为不服，于2014年3月27日向被告青岛市人民政府申请行政复议。2014年7月10日，被告青岛市人民政府作出青政复决字[2014]52号行政复议决定，维持了青岛市住房公积金管理中心作出的46号决定。
2014年8月25日，原告向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求青岛市住房公积金管理中心追缴用人单位青岛海尔股份有限公司于1992年8月至1999年3月期间少缴的原告住房公积金229603元。2014年12月12日，青岛市市南区人民法院作出（2014）南行初字第102号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉。青岛市中级人民法院经审理于2015年3月20日作出（2015）青行终字第111号二审判决，判决撤销青岛市市南区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）南行初字第102号行政判决，确认青岛市住房公积金管理中心未履行法定职责违法。
2014年10月17日，青岛市住房公积金管理中心作出《关于青政复决字[2014]52号<行政复议决定书>有关问题的说明》，主要内容为：经自查，发现46号决定中认定的补缴数额存在错误。发现该错误后，未按法定程序撤销已作出并送达的处理决定书，而是以重新书写的方式，作出了正确的47号决定，同时使用了同一份送达回证，存在送达程序上的瑕疵。
2014年11月7日，被告青岛市人民政府作出《关于撤销青政复决字[2014]52号<行政复议决定书>的决定》，决定撤销青政复决字[2014]52号行政复议决定书，理由为：仅对申请人请求的被申请人未为其追缴1992年8月至1999年3月住房公积金事项进行了审查，未对46号决定中的内容进行审查，该行政处理决定书中所认定的补缴数额确有错误。
2014年6月16日，原告向被告申请行政复议，请求事项为：责令青岛市住房公积金管理中心立即向人民法院申请强制执行46号决定。2014年8月1日，被告作出青政复驳字[2014]5号驳回行政复议申请决定，认为原告提出行政复议申请时，尚在青岛市住房公积金管理中心可以向人民法院申请强制执行的法定期限内，不存在逾期履行法定职责情形，且海尔公司已于2014年7月3日将单位应缴存住房公积金补缴至原告的住房公积金账户，决定驳回了原告的行政复议申请。
2014年9月11日，原告就责令青岛市住房公积金管理中心立即向人民法院申请强制执行46号决定这一事项再次向被告申请行政复议。被告于2014年11月20日作出青政复决字[2014]94号行政复议决定，认为46号决定认定事实不清，47号决定程序违法，故决定撤销上述两行政处理决定，并责令青岛市住房公积金管理中心在收到复议决定之日起30日内依法重新作出行政行为。该复议决定于2014年11月24日向原告邮寄送达，原告于2014年11月25日签收。
另查明，原告曾分别于2014年12月1日、12月5日和12月8日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求撤销《关于撤销青政复决字[2014]52号<行政复议决定书>的决定》，市南法院于2015年5月20日作出（2015）南立行字第5号行政裁定书，认为起诉人起诉的是青岛市人民政府，属于县级以上地方人民政府，不属于青岛市市南区人民法院管辖，裁定不予立案。
原审法院认为：
一、关于原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题
被告青岛市人民政府于2014年11月24日向原告邮寄送达了青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定。原告于2014年11月25日签收后，已分别于2014年12月1日、12月5日和12月8日三次向市南区人民法院提起诉讼，要求立案，并未超过十五日的起诉期限。
二、关于被告青岛市人民政府所作青政复决字[2014]94号行政复议决定是否合法的问题
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经复议机关的负责人或者集体讨论通过后，作出行政复议决定。本案中，原告郭秋扬向被告青岛市人民政府提出行政复议申请的请求事项是责令青岛市住房公积金管理中心立即向人民法院申请强制执行46号决定书，被告应当依据原告的申请，对青岛市住房公积金管理中心是否具有申请强制执行的法定职责以及是否应当履行该职责等事项作出认定。被告所作青政复决字[2014]94号行政复议决定的内容是撤销了46号决定和47号决定，并未针对原告申请复议的行政行为进行审查并作出复议决定，属审查对象与申请对象不一致，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告青岛市人民政府于2014年11月20日作出的青政复决字[2014]94号行政复议决定；被告青岛市人民政府于本判决生效之日起60日内依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告青岛市人民政府负担。
上诉人郭秋扬认可原审法院判决结果，但认为原审判决对事实证据认定存在错误，理由是：一、被上诉人提供原审法院的证据8，是青岛市住房公积金管理中心伪造的证据。该证据中有两份证据，第一份证据为46号决定，其上盖有“作废”章。但该行政处理决定书并没有作废，青岛市住房公积金管理中心加盖“作废”章后提供给复议机构，是伪造证据的行为。原审法院认证该证据“内容真实”，认定错误。第二份证据是47号决定，其上的落款日期是2014年3月7日。上诉人原审中提供了多份证据证明，在2014年9月11日上诉人申请行政复议要求责令青岛市住房公积金管理中心履行向法院申请强制执行46号决定书的法定职责前，没有任何单位和个人表示过存在47号决定。2014年9月16日在南行初字102号案交换证据时，青岛市住房公积金管理中心似乎忘记了半年前曾让上诉人拍摄过46号决定书及送达回证、限期整改通知书和行政处理事先告知书等原始材料，竟将47号决定等伪造的证据提供给青岛市市南区人民法院，并与上诉人交换证据，这是47号决定第一次出现。该47号决定作出前，青岛市住房公积金管理中心未让上诉人对该决定及送达回证拍照留作证据。2014年9月11日，已经超出申请法院强制执行的最后期限，上诉人再次就要求青岛市住房公积金管理中心向法院申请执行46号决定申请行政复议。9月16日、29日，青岛市住房公积金管理中心分别向青岛市市南区人民法院和青岛市人民政府行政复议委员会提供47号决定及送达回证等多份伪造的证据。在上诉人2014年9月11日申请行政复议前，青岛市住房公积金管理中心未曾表示存在47决定。1、2014年3月7日下午3点58分，青岛市住房公积金管理中心让上诉人拍摄过未经涂改伪造的46号决定。如果像青岛市住房公积金管理中心表述的那样，送达编号为46号决定时发现错误，当场重新填写了47号决定，也应当向上诉人出示47号决定，而不是46号决定。即使如此，青岛市住房公积金管理中心也违反了《关于进一步明确行政执法工作有关事项的通知》的规定，变更的行政执法文书，应使用新的文号。2、青岛市住房公积金管理中心2014年4月8针对上诉人申请行政复议提供46号决定，书面答复被上诉人称该决定合法，不存在异议。3、2014年6月12日，上诉人要求青岛市住房公积金管理中心申请人民法院强制执行46号决定时，该中心仍然认可2014年3月6日作出的补缴金额表，而不是在超出申请强制执行期后，发现填写的补缴数额有误。4、2014年6月16日，上诉人提起行政复议，要求责令青岛市住房公积金管理中心向法院申请强制执行，而青岛市住房公积金管理中心向被上诉人作出书面答复称“现在仍在可申请执行的期限内，不存在逾期申请执行的情况，被申请人申请执行的最后期限为9月5日，可在此前申请执行”。可见，此时青岛市住房公积金管理中心认可46号决定。5、2014年7月10日，青岛市人民政府作出青政复决字[2014]52号行政复议决定书，维持46号决定，青岛市住房公积金管理中心在2014年9月11日上诉人第二次申请复议要求执行46号决定时，未对青岛市人民政府作出的青政复决字[2014]52号行政复议决定书表示异议。6、2014年8月1日，青岛市人民政府作出青政复驳字[2014]5号驳回行政复议申请决定书，就上诉人要求强制执行46号决定复议申请，认为青岛市住房公积金管理中心自6月7日起三个月内均可依法申请人民法院强制执行。青岛市住房公积金管理中心对该驳回行政复议申请决定书未表示异议。7、2014年9月10日，青岛市住房公积金管理中心与原告通话时表示“之所以没有申请执行行政处理决定书，是因为单位已经履行了单位应缴纳的部分。你一直不同意将你应该承担的部分交到单位”。可见，此时青岛市住房公积金管理中心仍然认为行政处理决定书上责令补缴的金额由单位补缴部分和个人补缴部分组成，而不是47号决定那样，只有单位补缴的部分。由此证明，47号决定是青岛市住房公积金管理中心于2014年9月10日后伪造，而不是其上显示的2014年3月7日作出。8、2014年9月16日，在(2014)南行初102号案交换证据后，上诉人发现，作为该案被告的青岛市住房公积金管理中心提供的多份证据均是伪造，即申请司法鉴定，并要求青岛市市南区人民法院按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对青岛市住房公积金管理中心伪造证据的行为予以处理，青岛市住房公积金管理中心遂撤回了已经提供给青岛市市南区人民法院的全部证据，称“不再提供”。9、2014年10月11日，上诉人申请复议要求青岛市住房公积金管理中心履行申请法院强制执行的法定职责后的一个月，青岛市住房公积金管理中心第一次对46号决定表示异议。称该中心发现错误填写的补缴数额有误，工作人员未按法定程序撤销已作出并送达的行政文书，而是采取重新书写方式，填写正确47号决定，上述陈述是矛盾的。10、2014年12月12日[2015]青行终字第111号案的庭审中，青岛市住房公积金管理中心认为47号决定认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。二、被上诉人青岛市人民政府提供的证据12青住金字[2013]38号通知没有法律效力。其中的第六条与法律规定不符。按住房公积金的相关规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。所谓足额缴存，应当包含单位的部分，也包含个人的部分，少了哪一部分，都不是足额缴存。若可以不缴个人部分，必然导致部分职工不缴住房公积金，这与法律规定不符。法律规定单位有补缴的责任，而对个人没有要求。故全国各地住房公积金管理机构均规定了单位补缴住房公积金的程序和渠道，而没有个人补缴的程序和渠道。青岛市住房公积金个人补缴清册，由青岛市住房公积金管理中心统一印制，青岛市任何单位补缴公积金时，均使用这种统一印制的补缴清册，即任何单位都是将单位数和个人数由单位共同补缴。三、上诉人提供的证据4中，青岛市住房公积金管理中心书面表示“最晚可在2014年9月5日之前向法院申请强制执行”，表明其愿意依法履行申请法院强制执行的法定职责。原审法院认证“不能证明青岛市住房公积金管理中心愿意按照法律规定履行申请法院强制执行的法定职责”，认证错误。四、上诉人提供的证据6归集业务办事流程图载明由单位将欠缴的住房公积金中单位部分和个人部分共同缴纳，个人补缴属于归集业务。原审法院认证上诉人提供的证据不能证明“由单位将欠缴的住房公积金中单位部分和个人部分共同缴纳”，认证错误。五、上诉人提供的证据7证明青岛市住房公积金管理中心编写出补缴住房公积金核算表并让上诉人签字确认，上诉人签字确认后，青岛市住房公积金管理中心依据该表作出行政处理决定，证明双方认可该表载明的金额。原审法院认证上诉人提供的证据7不能证明双方认可该表载明的金额，认证错误。六、上诉人提供原审法院的证据10，证明青岛市人民政府认定“青岛市住房公积金管理中心自6月7日起三个月内均可以依法申请人民法院强制执行”，原审法院认证该证据不能证明这一事实，认证错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人青岛市人民政府辩称：答辩人作出青政复决字[2014]94号行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分。被答辩人原为青岛海尔股份有限公司的职工，现已解除劳动合同。2014年2月10日，被答辩人向青岛市住房公积金管理中心投诉，称1992年8月至2012年10月，青岛海尔股份有限公司未按规定为其足额缴存住房公积金。2014年3月6日，青岛市住房公积金管理中心向被答辩人出示的材料中记载，自1998年1月至2012年9月，青岛海尔股份有限公司应为被答辩人缴存住房公积金81236元，被答辩人个人应缴存住房公积金77069元，合计应补缴金额为158305元。2014年3月7日，青岛市住房公积金管理中心作出46号决定，认为青岛海尔股份有限公司未按时足额为被答辩人缴存1999年4月至2012年9月期间的住房公积金，该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令青岛海尔股份有限公司为被答辩人办理住房公积金补缴手续，补缴金额为158305元。同日，送达被答辩人。同日，因发现上述行政处理决定中认定的青岛海尔股份有限公司补缴金额有误，青岛市住房公积金管理中心在上述46号决定上加盖“作废”章，并重新作出47号决定，确认补缴金额为74761元，在送达时使用了同一份送达回证。2014年7月3日，青岛海尔股份有限公司将单位应缴存的74761元住房公积金补缴至被答辩人的住房公积金账户。2014年7月8日，青岛市住房公积金管理中心将74761元住房公积金，汇缴到被答辩人的住房公积金专户内。2014年3月27日，被答辩人以青岛市住房公积金管理中心作出的46号决定未为其追缴1992年8月至1999年3月的住房公积金为由，向答辩人提出行政复议申请。2014年7月10日，答辩人作出青政复决字[2014]52号行政复议决定，认定青岛市住房公积金管理中心对被答辩人投诉追缴1992年8月至1999年3月的住房公积金事项没有法定的查处权限，维持了该行政处理决定。2014年6日16日。被答辩人以青岛市住房公积金管理中心未向人民法院申请强制执行46号决定为由，向答辩人提出行政复议申请。2014年8月1日，答辩人作出青政复驳字[2014]5号驳回行政复议申请决定书，以行政处理决定尚在青岛市住房公积金管理中心可以向人民法院申请强制执行的法定期限内，不存在逾期履行法定职责情形为由，驳回被答辩人的行政复议申请。行政复议期间，答辩人发现在作出青政复决字[2014]52号行政复议决定书时仅对青岛市住房公积金管理中心是否可以追缴1992年8月至1999年3月的住房公积金进行了查实，而未对补缴金额进行审查，作出的行政复议决定错误。因此，答辩人于2014年11月7日作出了《关于撤销青政复决字[2014]52号<行政复议决定书>的决定》，依法撤销了青政复决字[2014]52号行政复议决定书，并重新作出[2014]10号驳回行政复议申请决定书。答辩人作出的青政复决字[2014]94号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。2014年9月11日，被答辩人向答辩人提出行政复议申请。同日，依法要求其补正。2014年9月14日，答辩人依法受理该申请。2014年11月4日，答辩人作出青政复延字[2014]44号行政复议决定延期通知书。2014年11月20日，答辩人作出青政复决字[2014]94号行政复议决定书，并依法送达当事人。青岛市住房公积金管理中心在调查处理被答辩人的投诉后，基于青岛海尔股份有限公司未按规定为被答辩人足额缴存住房公积金的同一事实，作出编号不同、文号相同的两份处理决定。46号决定认定缴存期限为1994年4月至2012年9月，但实际所计算补缴金额的期限为1998年1月至2012年9月，并且补缴金额包括单位应缴存部分和被答辩人应缴存部分。根据青岛市住房公积金管理中心《关于进一步明确行政执法工作有关事项的通知》（青住金字[2013]38号）第六条的规定，属于认定事实不清。47号处理决定，未按法定程序依法作出，属于程序违法。答辩人遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销青岛市住房公积金管理中心作出的46号决定和47号决定，责令青岛市住房公积金管理中心30日内重新作出具体行政行为。被答辩人提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被答辩人不服行政复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。答辩人于2014年11月24日将青政复决字[2014]94号行政复议决定书，邮寄送达被答辩人，被答辩人于2014年11月25日签收，至其2015年5月25日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。原审判决认为被答辩人分别于2014年12月1日、12月5日和12月8日向市南区人民法院提起诉讼，要求撤销《关干撤销青政复决字[2014]52号<行政复议决定书>的决定》，市南法院于2015年5月20日作（2015）南立行字第5号行政裁定书，但未出示相关证据予以证明，也未进行质证，对上述行政裁定书的内容不清楚，对此，答辩人不予认可。即使确如此，其起诉期限也应当连续计算，至其2015年5月25日提起诉讼，仍然超过法定起诉期限。被答辩人应当直接起诉被申请行政复议的行政行为。复议决定作出的时间为2014年11月13日，在现行《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，应当适用原行政诉讼法。原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内的行政案件”，《山东省行政复议条例》系地方性法规，应当适用于省内发生的行政案件。《山东省行政复议条例》第四十二条规定：“申请人对行政机关作出的驳回行政复议申请决定不服提起行政诉讼时，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的具体行政行为提起诉讼；法律、法规规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，可以对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，也可以对行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼。”本案系住房公积金缴存案件，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，所以被答辩人应当对被申请行政复议的行政行为提起行政诉讼。原审判决错误，依法应予撤销。原审判决理由错误，原审判决认为答辩人作出的复议决定审查对象与申请对象不一致。答辩人认为，被答辩人提出行政复议申请的请求事项是责令青岛市住房公积金管理中心履行申请人民法院强制执行46号处理决定的职责。根据被答辩人的请求事项，答辩人需要对行政处理决定的合法性进行审查，在案件审理过程中，答辩人发现46号处理决定认定事实不清，程序违法，遂依法予以纠正，并责令青岛市住房公积金管理中心重新作出行政行为，符合法律规定。如果无视行政处理决定错误，还是按照被答辩人的复议申请，对青岛市住房公积金管理中心是否具有申请强制执行的法职责以及是否应当履行该职责等事项作出认定，就不能作出复议决定，甚至有可能要求青岛市住房公积金管理中心履行错误的行政处理决定。因此，答辩人根据相关职责和本案事实，作出了复议决定，并无不当。原审判决书未将青岛市住房公积金管理中心列为诉讼参加人（被告或第三人），青岛市住房公积金管理中心也未参加该案公开审理活动，但在（2015）青行初字第50号行政判决书中却出现了青岛市住房公积金管理中心的答辩意见，该判决书与事实不符，违反法定程序，依法应予撤销。相关行政执法文书已经被撤销，相关证据和行政行为已经不存在。2014年11月27日，青岛市住房公积金管理中心作出青住金撤销[2014]15第001号《撤销行政执法文书通知书》，决定撤销《责令限期改正通知书》(青住金改正字[2014]15第001号)、《行政处理事先告知书》(青住金处理先告字[2014]15第001号)和《行政处理决定书》(青住金处理字[2014]15第001号)。2014年11月28日，上述通知书送达青岛海尔股份有限公司。综上所述，被答辩人提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限，被答辩人应当直接起诉被申请行政复议的行政行为，且答辩人作出的青政复驳字[2014]94号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原审判决错误，请求人民法院依法判决。
根据原审法院判决和上诉情况，本案的审理重点确定为：1、上诉人关于本案有关证据及事实的上诉主张是否成立；2、原审裁判结果是否正确。
二审期间，被上诉人向本院提交青岛市住房公积金管理中心作出青住金撤销[2014]15第001号《撤销行政执法文书通知书》，决定撤销《责令限期改正通知书》、(青住金改正字[2014]15第001号)、《行政处理事先告知书》(青住金改正字[2014]15第001号）和《行政处理决定书》(青住金改正字[2014]15第001号)。2014年11月28日，上述通知书送达青岛海尔股份有限公司。
本案中各方对原审部分证据的认定存在不同意见。本院将结合原审裁判结论及本案可以查明的事实进行认定，并评价原审裁判结果的正确性。1、二审期间被上诉人提供的证据与本案涉主要争议的青政复驳字[2014]94号行政复议决定是否合法无必然联系，且上述证据可能涉及其他案件的处理，本院不予评价。2、关于被上诉人原审中提供的证据8，该证据即上诉人提及的47号决定。行政诉讼中，行政机关应当提供作出行政行为的证据、依据，被上诉人向原审法院提供该证据，其目的是证实被诉行政行为的合法性，同时上诉人及受案法院对被上诉人提供的证据存在与其证明目的不同的意见可能。该证据形式完备，其内容仅证明2014年3月7日青岛市住房公积金管理中心作出47号决定，决定内容如该决定书所载。至于该决定真正是否系2014年3月7日作出、认定事实是否正确、决定内容是否合法并非由该决定书本身所决定。根据上诉人原审的诉讼请求，原审也未确定其决定内容的效力，其效力会随着相应程序的进行而确定。同样，在对原46号决定书加盖“作废”章的情况理解同上。3、关于被上诉人原审中提供的证据12，内容真实，形式合法，与代证事实相关联，为有效证据。但该证据在本案争议问题如何适用上，司法审查未曾也暂无需作出确认，故对上诉人对于该证据的主张，本院不作评判。4、关于上诉人原审中提供的证据4、6、7、10，证据4，该证据仅证明青岛市住房公积金管理中心在行政复议中提出答复意见，主张其尚未超过向法院申请强制执行的期限，这里并不存在青岛市住房公积金管理中心是否愿意提出执行申请的问题，向法院申请本机关作出的具有履行内容的生效决定是法律明确规定的职责。证据6、7，证据本身内容真实，形式合法，但涉及内容是否正确的问题，并非在本案中予以解决，上述证据的证明目的与本案裁判结果无直接关系，本院不予评价。证据10号，内容真实，形式合法，但该证据仅能证明被上诉人在行政复议决定中决定的内容如其所载，仅此而已，不能证实其结论正确与否。
经审理，二审查明事实与原审一致。
本院认为：
一、对于上诉人起诉期限的问题，二审同意原审意见，不再累述。
二、根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。行政复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，并作出行政复议决定。本案中，上诉人郭秋扬提出的复议请求是责令青岛市住房公积金管理中心立即向人民法院申请强制执行46号决定书，该决定曾在其他复议程序中，被被上诉人决定维持。上诉人对46号决定中投诉未予处理部分已经提起行政诉讼。被上诉人在本案的复议案件中应当依据申请人的申请，对青岛市住房公积金管理中心是否具有申请强制执行的法定职责以及是否应当履行该职责等事项作出认定。本案青政复决字[2014]94号行政复议决定的内容是撤销了46号决定和47号决定，并未针对上诉人申请事项进行审查并作出复议决定，属审查对象与申请对象不一致，应予撤销。
三、本案中被诉复议决定改变原具体行政行为，青岛市住房公积金管理中心作为行政复议被申请人，对改变原具体行政行为的复议决定无提起行政诉讼的权利，故原审未追加青岛市住房公积金管理中心参加诉讼并无不当，对案件处理未造成其他影响，不属于程序违法。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被上诉人作出的青政复决字[2014]94号行政复议决定并责令被上诉人依法重新作出行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。原审程序合法，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郭秋扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋巧菲