广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异137号
异议人（案外人）：苏跃英，女，1959年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市河南岸14号小区金科雅苑3、4楼1-2层。
负责人：周盎敏。
被执行人：惠州市帝景房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠沙堤17号帝景台五层。
法定代表人：何庆华。
被执行人：惠州市帝景集团有限公司，住所地广东省惠州市惠沙堤17号A栋5楼。
法定代表人：何庆华。
被执行人：何庆华，男，1961年8月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：黄小碧，女，1965年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司惠州分行（下称南粤银行惠州分行）与被执行人惠州市帝景房地产开发有限公司（下称帝景房地产公司）、惠州市帝景集团有限公司（下称帝景集团公司）、何庆华、黄小碧的借款合同纠纷一案中，案外人苏跃英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏跃英提出异议申请称，请求依法保护其与帝景房地产公司之间的写字楼租赁合同，使该租赁合同得以继续履行。事实与理由：2017年7月28日，异议人苏跃英与帝景房地产公司签订租赁合同，租用惠州市帝景国际商务中心综合楼2层01号共8080.99平方米房产（下称涉案房产），租期10年（自2017年8月1日至2027年7月31日），随后苏跃英依约支付履约保证金和月租金，帝景房地产公司将上述房产交付使用。苏跃英根据经营需要，对该房产进行相应设计、装修，并采购、安装专业设备设施，至今已投入100多万元。2017年10月19日，苏跃英从法院张贴的公告中得知，上述房产已被查封并将拍卖。鉴于苏跃英此前并不知道上述房产已被查封，法院的查封并未公示限制对上述房产的出租，且租赁合同实际履行中，苏跃英为开展经营已投入巨额资金等实际情况，苏跃英属于善意第三人，对涉案房产属于善意租用。请求贵院在对上述房产进行拍卖时，对异议人与帝景房地产公司之间的租赁合同关系依法予以确认，也即是带租约拍卖、竞得人应承接履行苏跃英与帝景房地产公司之间的租赁合同，以保护苏跃英的合法权益。
案外人苏跃英向本院提交了《惠州市帝景国际商务中心写字楼租赁合同》、中国工商银行股份有限公司惠州宏益支行转账凭证等证据。
申请执行人南粤银行惠州分行提出答辩意见称，案外人苏跃英与帝景房地产公司的涉案房产租赁合同无效，恳请法院驳回异议人的异议，继续推进本案的执行工作。事实与理由：（一）根据（2017）粤13民初27号裁定书的第七项裁定内容，本案涉案房产已被查封，帝景房地产公司对该房产的非法处分行为，违反了法律的强制性规定，属于无效。（二）（2017）粤13民初27号民事判决书已经查明，南粤银行惠州分行与帝景房地产公司于2014年1月签订了《抵押合同》，约定帝景房地产公司提供其名下位于惠州市××号帝景国际商务中心综合楼负一至负三层、一至五层商业物业为上述债务提供抵押担保，该抵押已经办理抵押登记。该判决第二项判令：南粤银行惠州分行对帝景房地产公司提供的位于惠州市××号帝景国际商务中心综合楼以下抵押物在处置时所得价款在第一判项债务范围内享有优先受偿权……七：2层01号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）。（三）案外人苏跃英租赁房产时，应当查询了解房产的解权属状况，但其没有。且其定金支付给案外人ＸＸ，没有支付至帝景房地产公司的银行账户，这更应该引起其充分重视。异议人没有认真审查房地产权属状况，由此产生的不利法律后果，应当由其承担，不应当由无过错的南粤银行惠州分行来承担。
申请执行人广州银行惠州分行向本院提交了（2017）粤13民初27号民事裁定书、（2017）粤13民初27号之一民事裁定书、（2017）粤13民初27号民事判决书等证据。
本院经审查查明：
申请执行人南粤银行惠州分行与被执行人帝景房地产公司、帝景集团公司、何庆华、黄小碧的借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2017年5月12日作出的（2017）粤13民初27号民事判决书，该判决确定：一、自本判决生效之日起十五日内，被告一帝景房地产公司归还原告南粤银行惠州分行贷款32000万元及利息（具体计算；以32000万元为本金，自2017年1月22日起至2017年3月8日按照年利率9.0%计算、从2017年3月9日起至实际清偿之日止按照年利率11.7%计算）；二、原告南粤银行惠州分行对被告一帝景房地产公司提供的位于惠州市××号帝景国际商务中心综合楼以下抵押物在处置时所得价款在第一判项债务范围内享有优先受偿权：一、B3层01号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；二、B2层01号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；三、B1层01号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；四、1层01号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；五、1层02号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；六、1层04号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；七、2层01号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；八、3层01号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；九、4层01号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；十、5层01号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；三、原告南粤银行惠州分行对被告一帝景房地产公司提供的其名下位于惠州市××号帝景国际商务中心综合楼负一至负三层、一至五层商业物业出租所产生全部租金在第一判项债务范围内享有优先受偿权（具体承租人为：广发银行股份有限公司惠州江北支行、惠州市琼苑酒店有限公司、ＸＸ）；四、被告二帝景集团公司、被告三何庆华、被告四黄小碧对第一判项债务的清偿承担连带保证责任。被告二帝景集团公司、被告三何庆华、被告四黄小碧承担连带保证责任后，可以向被告一帝景房地产公司追偿；五、驳回原告南粤银行惠州分行的其他诉讼请求。
在该民事案件的诉讼过程中，本院于2017年3月8日作出（2017）粤13民初27号民事裁定书，裁定内容的第七项为”查封帝景房地产公司名下位于惠州市××号帝景国际商务中心综合楼2层01号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的房地产”。
上述民事判决生效后，南粤银行惠州分行向本院申请强制执行，本院经审查，于2017年7月6日立案执行，案号为（2017）粤13执312号。2017年11月1日，案外人苏跃英向本院提出书面异议。
本院认为，本案争议焦点为案外人苏跃英对于涉案房产是否享有足以排除执行的实体权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，案外人苏跃英主张其与被执行人存在合法有效的租赁关系，请求法院对涉案房产进行带租约拍卖，但其是在涉案房产设定了抵押担保、并被法院查封之后才进行承租，且根据生效法律文书的确认，申请执行人南粤银行惠州分行对涉案房产享有优先受偿权。根据上述事实和法律规定，案外人苏跃英对涉案房产并不享有足以排除执行的实体权利，本院查封涉案房产的执行行为并无不当。因此，案外人苏跃英的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏跃英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 郑松荣
审 判 员 黄陈谦
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张泽晖
书 记 员 陈铁洪