浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第257号
原告：陈某。
委托代理人：吕星星。
被告：徐某。
委托代理人：陆卫。
原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，由审判员何建胜依法适用简易程序，于2014年2月27日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吕星星、被告徐某及其委托代理人陆卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告到被告家生活，后原、被告所在村整体拆迁，被告遂一直租住在富阳市区，但并未让原告随其一起居住，如不听从就拳脚相加。原、被告居住的房屋被拆迁，获得百万左右的赔偿及补偿款，但被告一直把持现已经分得的钱款用于买车等。原告因自身有残疾，无生活来源，被告亦未履行夫妻间的扶养义务，对原告不闻不问并将原告赶出租住处。现夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，再无和好可能，故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、居民户口薄一份，证明原告于2010年6月9日迁入被告户口所在地，系富阳市富春街道三联村村民。
3、存单一份，证明被告于2011年12月8日存入浙江富阳农村合作银行人民币150000元的事实。
4、各项补偿款、补助款、奖励金额计算明细一份，证明涉案房屋拆迁补偿、补助及奖励款的计算方式及金额。
5、申请法院向富阳市高教园综合体开发建设指挥部等调取拆迁补偿安置方案、拆迁协议及评估报告，证明涉及原、被告拆迁赔偿及补偿款的情况。
被告徐某答辩称：一、我和原告于××××年××月××日结婚，原告是第三次结婚，我是初婚。婚前双方缺乏了解，婚后也没有建立起感情。婚后原告不愿意承担妻子应尽的义务。我并未如原告所述，对原告实施家庭暴力，而是原告脾气暴躁，导致双方经常吵架。综上，我同意离婚。二、关于共同财产。我与原告结婚后跟我母亲一起生活，共同居住的房屋是我父母亲建造的，故是我父母的财产。我父亲死亡后，应当归我与母亲共有，结婚前我对房屋进行了翻建和装修并修建了附房。2012年12月该房屋被拆迁，故我与原告无共同财产，原告无权分割拆迁补偿款。2011年12月8日我存入浙江富阳农村合作银行人民币150000元，款项来源于房屋拆迁补偿款的一部分，不属夫妻共同财产。后我将该存款从银行取出，并购买浙A×××××小型普通客车一辆，故该车辆也不属于夫妻共同财产，原告也无权分割。
被告徐某为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、富阳市富春街道三联村村委会证明一份，证明涉案房屋拆迁补偿款不属夫妻共同财产。
2、情况说明一份，证明被告之兄徐金凡对涉案房产主张共有权利。
3、申请证人徐金凡出庭作证。其陈述：我是被告徐某的哥哥。2004年前，我和被告均居住富阳市富春街道三联村大畈洋27号房屋。2004年建房另居。我父亲已于1994年去世，母亲健在，有一姐姐已出嫁。该房屋未拆迁前，母亲与被告共同居住；房屋拆掉后，母亲一直在敬老院生活。因申请批地基所需，母亲、我和被告的户口已分列。被告出面签订的房屋拆迁协议中原、被告扩建部分房屋产权，与我无关，但涉及100平方米左右的老房子，我和母亲都拥有部分份额，现因原、被告夫妻关系并不和睦，故我要求主张权利。1969年建造的老房子为三间二层，我与被告兄弟平分为一人一间半，但当时因被告经济条件不是很好，如我拆一间半的话，被告无法居住，故我2004年建造新屋时只拆掉了一间。现被告已拿到部分拆迁补偿款，还有后续款项可领取，我和母亲为了维护自己的经济利益，都要主张权利的。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告质证表示对其真实性无异议，但对其证明目的持有异议，认为存款150000元属于房屋拆迁补偿款的一部分，不是原、被告的共同财产，而是被告和其母亲的共同财产，况且被告早已将该款提取用以购买车辆，款项实际已不再存在。本院审核认为，该证据只能证明被告于2011年12月8日到浙江富阳农村合作银行存款150000元的事实，但因该款项已被被告支取并消费，现已无此存款，故不能达到原告要求作为共同财产现可供分割的证明目的。证据4的真实性没有异议，对拆迁协议所列的补偿补助奖励的数额没有异议，但被告认为其现实际只拿到拆迁补偿款565601元，因其不服强拆行政行为，曾提起行政诉讼，协议是否有效还未定，协议中罗列的部分款项，如腾空奖、签约奖、回迁奖等均有得不到兑现的风险。证据5，被告对其真实性无异议，但认为达不到被拆迁房屋属夫妻共同财产的证明目的，补偿协议的有关内容原来是空白的，其对空白补偿协议的合法性提出过质疑，由于被告未按协议按时腾空房屋，并提起了行政诉讼，故腾空奖等款项有拿不到的风险。本院审核认为，该证据系本院依职权依法调取，具有证明力，本院予以认定。
被告提供的证据，原告质证表示：证据1的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，认为从原告提供的户口本上来看，被告和其母亲不属同一户，其母亲有独立的户口，且认为被告提出在结婚前对房屋进行了翻修和装修与事实不符，原、被告结婚后，原告也参与了房屋的改扩建。本院审核认为，原、被告对该财产性质尚存争议，案外人也对诉争房产产权提出主张，故在未明确诉争房产产权性质的情况下，本院不宜在本案中进行审理及一并进行处理，故对此不能作为定案证据使用。证据2、3的三性均有异议，认为徐金凡与被告是兄弟关系，证词缺乏证明力。1969年造的房屋有三间二楼，2004年证人造房子使用了一间，故原先的老房子只有二间二楼。到后来主楼旁边建的房屋，被告已补偿一部分钱给证人。现证人出庭是为了剥夺原告的权利。本院审核认为，徐金凡对诉争房产产权提出主张，故在未明确诉争房产产权性质的情况下，本院不能在本案中进行审理及一并进行处理。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明：
一、关于夫妻感情。
原告陈某与被告徐某于2010年4月相识，××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续，至今未生育。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不和。2012年2月，原、被告开始分居生活，互不履行夫妻义务。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
二、关于财产。
1、原告主张的拆迁赔偿款情况：婚后，原告将户口迁至富阳市富春街道三联村与被告同户。因富阳市高教园综合体开发建设需要，原、被告双方与被告母亲共同居住的大畈洋27号房屋列入拆迁，其中被搬迁房屋建筑面积367.29平方米，附房建筑面积67.11平方米。2011年9月30日，被告与富阳市城市建设投资集团有限公司高教园综合体项目分公司（下简称城建公司高教园分公司）签订《房屋搬迁补偿安置协议》，根据该协议第七条第3款约定，城建公司高教园分公司应当在协议签订后十个工作日内向被告支付搬迁补偿款565601元，剩余242401元，在被告腾空房屋，城建公司高教园分公司验收合格并出具房屋腾空登记证明后十个工作日内付清。协议第八条约定，被告应于2011年11月15日前腾空房屋交与城建公司高教园分公司拆除。双方还根据《富阳市高教园综合体开发建设涉及集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》中奖励办法的规定，对被告的奖励金额作出了相应约定，其中特别明确因被告原因未在本协议规定的时间内腾空房屋的，扣除腾空奖。2011年10月9日，城建公司高教园分公司向被告支付搬迁补偿款565601元。事后，经原告向被告交涉，被告仅支付原告人民币20000元。2012年12月11日，被告位于富阳市富春街道三联村大畈洋27号房屋被富阳市富春街道办事处强制拆除。因被告不服富阳市富春街道办事处强制拆除具体行政行为，于2012年12月25日向本院提起行政诉讼。2013年5月30日，本院作出（2013）杭富行初字第8号行政判决书，确认富阳市富春街道办事处于2012年12月11日强制拆除徐某位于富阳市富春街道三联村大畈洋27号房屋的行为违法。本案审理中，被告之兄徐金凡向本院提出拆迁协议中原、被告扩建部分房屋产权，与其无关，但涉及100平方米左右的老房子，其和母亲都拥有部分份额。现徐金凡对诉争房产产权提出主张，并要求分割拆迁补偿款。
2、原告主张的存款情况：2011年12月8日，被告徐某存入浙江富阳农村合作银行营业部人民币150000元，定期一年，取得特种整存整取定期储蓄存单一份。2012年8月24日，被告徐某从浙江富阳农村合作银行支取该款。
3、原告主张的车辆情况：2013年6月17日，被告从他人处转让取得江铃全顺浙A×××××小型普通客车一辆，该车登记在被告名下。审理中，原、被告同意对该项财产折价75000元进行分割。
另查明，原、被告无共同债权债务。
本院认为：原告陈某与被告徐某婚姻基础及婚后感情尚可，现产生矛盾，主要是因为双方为家庭生活琐事发生矛盾，在共同生活中缺乏沟通了解和彼此包容，以及双方长期分居生活，互不履行夫妻义务所致。虽经本院劝解，仍不能和好，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，且被告同意离婚，故原告陈某要求与被告徐某离婚的请求，本院予以支持。被告于2011年12月8日存入浙江富阳农村合作银行人民币150000元，因该款项已被被告支取并消费，现已无此存款，故不能作为共同财产予以分割。对于原告主张的拆迁赔偿款，因涉诉房屋被强拆，被告不服富阳市富春街道办事处强制拆除具体行政行为，于2012年12月25日向本院提起行政诉讼。本院已判决确认富阳市富春街道办事处于2012年12月11日强制拆除徐某位于富阳市富春街道三联村大畈洋27号房屋的行为违法，由于被告未按《房屋搬迁补偿安置协议》履行，该协议部分款项的兑现尚不确定，加上被告之兄徐金凡认为拆迁协议中涉及100平方米左右的老房子相对应的拆迁补偿款，其和母亲都拥有部分份额，要求分割。因此，就该项财产性质一时确实难以查清的财产分割问题可另行处理。审理中，原、被告同意对浙A×××××小型普通客车一辆折价75000元进行分割的意见，系双方真实意思表示，本院予以支持。该车辆宜归被告所有，同时被告应支付原告折价款37500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告徐某离婚。
二、共同财产：浙AU88**小型普通客车一辆归被告徐某所有，被告徐某支付原告陈某该项财产折价款37500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交2870元），减半收取150元，由原告陈某和被告徐某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年三月三十一日
代书记员 许珊珊