湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6445号
上诉人（原审被告）：武汉鑫华誉再生资源有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区肖家中湾104号。
法定代表人：蒋太华，总经理。
委托诉讼代理人：王洪斌，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬平，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡友清（××之妻），1950年8月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，无职业，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪继军（××之子），1976年9月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪继荣（××之子），1983年10月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪莉兰（××之女），1981年8月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉东海敏实汽车零部件有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区五环大道5647号。
法定代表人：赵锋，董事长。
委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉鑫华誉再生资源有限公司（以下简称武汉鑫华誉公司）因与被上诉人胡友清、汪继军、汪继荣、汪莉兰（以下简称胡友清四人），被上诉人武汉东海敏实汽车零部件有限公司（以下简称东海敏实汽车零部件公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉鑫华誉公司上诉请求：撤销原判，依法改判东海敏实汽车零部件公司承担47%的责任，胡友清四人承担40%的责任，武汉鑫华誉公司承担不超过7%的责任；一、二审诉讼费用由胡友清四人、东海敏实汽车零部件公司承担。事实和理由：是××自身直接原因和东海敏实汽车零部件公司的侵权行为直接导致了××的死亡事实，胡友清四人明确请求东海敏实汽车零部件公司和武汉鑫华誉公司共同赔偿，一审判决仍故意混淆事实，仅以雇主责任追究武汉鑫华誉公司的责任，明显有失公允，无端加重了武汉鑫华誉公司的负担，损害了武汉鑫华誉公司的合法权益。胡友清四人的误工费诉讼请求缺乏事实依据，精神抚慰金3万元明显过高，属于与死亡赔偿金重复计算。
胡友清四人辩称，一审基于提供劳务者受害责任纠纷判决武汉鑫华誉公司承担责任正确，认定事实清楚，武汉鑫华誉公司的上诉不成立，不应支持。
东海敏实汽车零部件公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，武汉鑫华誉公司的上诉请求无事实和法律依据，请二审驳回武汉鑫华誉公司上诉，维持原判。
胡友清四人向一审法院起诉请求：判令武汉鑫华誉公司、东海敏实汽车零部件公司向胡友清四人共同赔偿因××在提供劳务时受伤后死亡的经济损失528，560.09元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：××，1951年1月1日出生，湖北省汉川市人，户别农业家庭户，生前居住于湖北省汉川市仙女山街道办事处西门桥村五组3-30号，该辖区于2003年更名为汉川市仙女山街道办事处西门桥社区，属城镇。××生前系武汉鑫华誉公司雇员。2015年11月3日，××及同事到东海敏实汽车零部件公司废料区拖运废料，下午16：30分左右，在装载废料过程中，××站在货车上等待整理废料，××指示放置于货车箱前部的废料上，随后将叉车驶离，此时，铁箱突然向车尾方向发生倾覆，铁箱内废料随之倒出，××试图扶住货物，而后又向后躲闪，直至退至车厢后部边缘时跌落，致脚、背部和头部触地受伤。事故发生后，现场工作人员拨打120急救电话，××送往东西湖区人民医院进行抢救，因伤势严重，11月9日转至湖北省人民医院治疗，11月29日××因医治无效死亡。期间在武汉市东西湖区人民医院抢救花费医疗费37，135.50元，湖北省人民医院因尚欠部分医疗费未结算，无票据。××救治和丧葬期间，武汉鑫华誉公司支付医疗费6万元，东海敏实汽车零部件公司支付5万元，××家属10万元用于安葬等事宜。
原审法院认为，××在受雇于武汉鑫华誉公司期间，因工作原因受伤，后因医治无效死亡，情况属实。本次事故的发生系多方原因共同作用的结果，经法院释明，胡友清四人坚持选择提供劳务者受害责任作为其诉讼的法律依据，法院予以准许。××的雇佣单位，对其因提供劳务受害应承担赔偿责任。虽武汉鑫华誉公司提交武汉市东西湖区径河街稻香社区居民委员会情况说明，××家属已就赔偿事宜达成一致意见，但武汉鑫华誉公司并未与死者家属达成书面协议，且胡友清四人对该内容予以否认，因此仅凭社区出具的情况说明无法证实该情况的合法、有效性，本案中死者家属共四人，即使武汉鑫华誉公司与其中两名原告（汪继军、汪继荣）达成类似协议，也不能排除其他权利人的诉请权利，因此，对武汉鑫华誉公司的辩称意见，法院不予支持。根据胡友清四人所选择的法律关系，法院仅在提供劳务者受害责任纠纷的法律框架内处理本案。××在提供劳务过程中缺乏安全意识、处置失当，对事故发生同样负有直接责任，其应自担部分责任，但其责任并不是造成事故发生的决定性因素，故法院酌定其负担次要责任。××家属暨胡友清四人的赔偿责任，××责任范围内减免，法院认定武汉鑫华誉公司负担80%赔偿责任。
胡友清四人所主张医疗费，其中部分无票据，无法认定实际发生金额，法院仅就武汉市东西湖区人民医院部分费用先行认定，剩余部分可待结算后另行主张。
误工费依居民服务业标准计算至死亡之日计27天；护理费因××住院期间均在重症监护之中，且胡友清四人未提交护理费支出相关证据，法院不予支持；被扶养人生活费因××已死亡时已年满60周岁，且胡友清另有抚养义务人，对该诉请，法院不予支持；死亡赔偿金依城镇居民标准计算16年。
依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，胡友清四人因××死亡造成的经济损失确定为：医疗费37，135.50元、住院伙食补助费405元、误工费2，130、死亡赔偿金397，632元、丧葬费21，609元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费6，000元、精神抚慰金3万元，合计494，911.50元。胡友清四人其他诉讼，法院不予支持。依据责任划分，武汉鑫华誉公司应赔偿胡友清四人各项损失395，929.20元，扣除武汉鑫华誉公司已垫付费用16万元，武汉鑫华誉公司还应赔偿胡友清四人各项损失235，929.20元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉鑫华誉公司赔偿胡友清四人各项经济损失235，929.20元，于判决生效后15日内履行；三、驳回胡友清四人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4，543元，由武汉鑫华誉公司负担3，634元，胡友清四人负担909元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，××在武汉鑫华誉公司雇佣劳动期间受伤，后因医治无效死亡属实。武汉鑫华誉公司作为雇主，理应对雇员的劳动安全负责。胡友清四人虽起诉了东海敏实汽车零部件公司，但在一审期间选择提供劳务者受害责任作为其诉讼的法律依据，法院亦予以准许，据此作出判决并无不当。武汉鑫华誉公司认为，××受伤死亡还存在其他侵权人，可以另行主张。武汉鑫华誉公司上诉称一审认定胡友清四人的损失过高缺乏依据，其上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，武汉鑫华誉公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，086元，由上诉人武汉鑫华誉再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年十二月八日
书记员 王丹红