江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8744号上诉人（原审原告）：南京宏昌建设工程有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。法定代表人：孙先保，南京宏昌建设工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代华秀,女,1934年3月13日生,汉族，住湖北市利川市。委托诉讼代理人：曾某2（系代华秀孙女）,1994年10月4日生,汉族，住湖北市利川市汪营镇鹞子池*组*号。被上诉人（原审被告）：曾某2,女,1994年10月4日生,汉族，住湖北市利川市。被上诉人（原审被告）：曾某1,男,2001年4月23日生,汉族，住湖北市利川市。法定代理人：曾某2（系曾某1姐姐）,1994年10月4日生,汉族，住湖北市利川市汪营镇鹞子池*组*号。上诉人南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人代华秀、曾某2、曾某1工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏昌公司的委托诉讼代理人李峰，被上诉人代华秀的委托诉讼代理人及被上诉人曾某1的法定代理人曾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宏昌公司上诉请求：依法改判宏昌公司不予支付代华秀、曾某2、曾某1各项工伤保险待遇。事实和理由：曾其友系因交通事故死亡，其也不是宏昌公司的员工，故不能享受相应的工亡待遇。丧葬费在交通事故案件中已经获得赔偿，宏昌公司不应再行支付该费用。被上诉人代华秀、曾某2、曾某1辩称，曾其友已被认定为工伤，交通事故赔偿与工伤保险待遇是基于不同的法律关系，故宏昌公司应当支付相应的工伤保险待遇。宏昌公司向一审法院起诉请求：依法判决其无需支付代华秀、曾某2、曾某1各项工伤保险待遇。一审法院认定事实：代华秀为曾其友母亲，曾某2为曾其友女儿，曾某1为曾其友儿子。代华秀、曾某1均由曾其友提供主要生活来源。曾其友在宏昌公司承建的工程项目中从事木工组长工作。2014年3月30日，曾其友在下班途中因发生交通事故死亡。曾其友死亡时，宏昌公司未为其缴纳社会保险。2014年9月30日，南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）作出溧人社工认字〔2014〕764号认定工伤决定书，认定曾其友为工伤。宏昌公司对该认定工伤决定书不服，向南京市溧水区人民法院起诉，请求撤销该认定工伤决定书，并责令溧水区人社局作出不予认定工伤的决定。南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第19号行政判决驳回宏昌公司的该项诉讼请求。宏昌公司向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）宁行终字第299号行政判决：驳回上诉，维持原判。上述工伤认定书生效后，代华秀、曾某2、曾某1向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宏昌公司支付其各项工伤保险待遇共计709029.4元。该仲裁委员会于2015年11月12日作出宁溧劳人仲案〔2015〕211号仲裁裁决：宏昌公司支付代华秀、曾某2、曾某1一次性工亡补助金539100元、丧葬费28134元，支付代华秀2014年3月至2015年10月供养亲属抚恤金16573.54元，自2015年11月起按月支付代华秀供养亲属抚恤金979.66元，支付曾某12014年3月至2015年10月供养亲属抚恤金16573.54元，自2015年11月起按月支付曾某1供养亲属抚恤金979.66元直至2019年4月止，对其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，《工伤保险条例》规定，“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，曾其友在宏昌公司工作期间，宏昌公司没有为其缴纳社会保险费，故在发生工伤事故后，应当由宏昌公司按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向代华秀、曾某2、曾某1支付相应的工伤保险待遇，对于代华秀、曾某2、曾某1要求宏昌公司支付其工伤保险待遇的诉讼请求，予以支持，曾其友各项工伤保险待遇费用的计算：1.工亡补助金、丧葬费。代华秀、曾某2、曾某1主张的工亡补助金539100元、丧葬费28134元，符合法律规定，予以支持。2.抚恤金。曾其友在建筑工地工作，双方均未提供证据证明曾其友的工资数额。参照2014年南京市企业工资指导价位中建筑人员（中位数）41537元/年的收入标准，代华秀、曾某2、曾某1主张曾其友生前工资为2812.2元/月（4687元/月×60%），予以确认。代华秀是曾其友母亲，且由曾其友生前向其提供主要生活来源，属曾其友生前供养直系亲属，根据曾其友工作地劳动部门每年上调供养亲属抚恤金标准，2015年非配偶供养亲属抚恤金标准上调136元。2014年3月30日曾其友下班途中发生交通事故后身亡，供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起计发。2014年4月至2015年6月期间，代华秀应享受的供养直系亲属抚恤金标准为843.66元/月。2015年7月后，代华秀应享受的供养直系亲属抚恤金标准为979.66元/月。因此，代华秀2014年4月至2015年10月期间应享受的供养直系亲属抚恤金合计为16573.54元，自2015年11月起，宏昌公司按月支付供养亲属抚恤金979.66元给代华秀。宏昌公司每年根据南京市劳动保障行政部门调整该费用标准后作及时调整。曾某1是曾其友儿子，且由曾其友生前提供其主要生活来源，属曾其友生前供养直系亲属，2014年4月至2015年10月期间，曾某1应享受的供养直系亲属抚恤金为16573.54元。自2015年11月起，宏昌公司按月支付供养亲属抚恤金979.66元给曾某1至2019年4月止，宏昌公司每年根据南京市劳动保障行政部门调整该费用标准后作及时调整。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条，《江苏省实施办法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、南京宏昌建设工程有限公司于判决书生效之日起10日内支付代华秀、曾某2、曾某1一次性工亡补助金539100元、丧葬费28134元，合计567234元；二、南京宏昌建设工程有限公司于判决书生效之日起10日内支付代华秀2014年3月至2015年10月供养亲属抚恤金16573.54元，自2015年11月起按月支付供养亲属抚恤金979.66元给代华秀，南京宏昌建设工程有限公司每年根据南京市劳动保障行政部门调整该费用标准后作及时调整；三、南京宏昌建设工程有限公司于判决书生效之日起10日内支付曾某12014年3月至2015年10月供养亲属抚恤金16573.54元，自2015年11月起按月支付供养亲属抚恤金979.66元给曾某1至2019年4月止，南京宏昌建设工程有限公司每年根据南京市劳动保障行政部门调整该费用标准后作及时调整；四、驳回南京宏昌建设工程有限公司其他诉讼请求。经审理查明，代华秀、曾某2、曾某1在本院二审中自愿放弃关于丧葬费的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。以上事实，南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字〔2014〕764号认定工伤决定书、南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第19号行政判决书、南京市中级人民法院（2015）宁行终字第299号行政判决书、南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案〔2015〕211号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：宏昌公司是否应当支付代华秀、曾某2、曾某1各项工伤保险待遇。宏昌公司对南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字〔2014〕764号认定工伤决定书不服，向人民法院起诉，请求撤销该认定工伤决定书。南京市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）宁行终字第299号行政判决书，驳回了宏昌公司的该请诉请。因此，溧人社工认字〔2014〕764号认定工伤决定书已经生效，宏昌公司现上诉主张其与曾其友之间不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。因宏昌公司未为曾其友办理工伤保险手续，亦未为其缴纳工伤保险费，宏昌公司应当向曾其友的亲属代华秀、曾某2、曾某1支付相应的工伤保险待遇。因宏昌公司在二审中未对除丧葬费以外的各项工伤保险待遇金额提出异议，故宏昌公司应按照一审判决认定的数额向代华秀、曾某2、曾某1支付相应的工亡补助金及供养亲属抚恤金。综上，上诉人宏昌公司关于不予支付代华秀、曾某2、曾某1工亡补助金及供养亲属抚恤金的上诉请求不能成立，应予驳回；代华秀、曾某2、曾某1于本案二审中自愿放弃要求宏昌公司支付其丧葬费28134元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条，《江苏省实施办法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4870号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4870号民事判决第一项为：“南京宏昌建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付代华秀、曾某2、曾某1一次性工亡补助金539100元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人宏昌公司负担，本院免于收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年一月十六日书记员 莫欣欣