广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终62号
上诉人（一审原告）郭月芳。
委托代理人郭家炯。
上诉人（一审原告）黄周炜。
上诉人（一审原告）黄周明。
上诉人（一审原告）黄周梅。
上述三上诉人的共同委托代理人卢铭涛。
上述三上诉人的共同委托代理人覃玉莲。
被上诉人（一审被告）黄遗金。
被上诉人（一审被告）覃美，
上述二被上诉人的共同委托代理人张廷喜。
上诉人郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅因与被上诉人黄遗金、覃美民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）平民初字425号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄x兴与原告郭月芳是夫妻关系，共生育了原告黄周炜、黄周明、黄周梅三个子女。黄x兴于2013年3月21日病故。原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅是本案讼争的黄x兴的债权的第一顺序的法定继承人。被继承人黄x兴与被告黄遗金是互相认识的族兄弟关系。被告黄遗金与被告覃美曾是夫妻关系，双方于2014年7月14日在平南县民政局办理了离婚手续，离婚证字号L45xxx1-2014-0xxxx7。被告黄遗金于2011年农历7月1日书立了一份《借条》给黄x兴。借条称借到黄x兴人民币60200元，约定每月利息900元。还款期限到年底，否则按月利率3％计算利息。2011年农历七月初一即公历2011年7月31日，2011年农历十二月三十日即公历2012年1月22日。2013年2月5日被告黄遗金归还人民币59000元给黄x兴交，黄x兴书写了一份收条给被告黄遗金收执。黄x兴于2013年3月21病故，此后原告向二被告追讨欠款，被告黄遗金以已经还清为由拒付。原告于2013年向法院起诉，诉讼请求与事实理由与本案相同。该案在审理中，原告对被告黄遗金提供的证据1提出异议，经由委托桂林市正诚司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2014年9月12日作出正诚司鉴（2014）文鉴字第68号文书司法鉴定意见书，结论是被告黄遗金提供的证据1《收条》中收款人“黄x兴”是黄x兴本人所书写。原告对该鉴定结论提出异议，该所于2014年10月19日出具《关于“黄x兴”笔迹鉴定相关问题的回函》，认为该所作出的文书司法鉴定结论真实、客观。原告又提出重新鉴定申请书，要求法院另行委托其它机构对被告黄遗金提供的证据1的笔迹及形成时间进行鉴定。一审法院于2014年11月10日依法驳回原告申请。2014年11月20日原告以补充证据为由申请撤诉，一审法院作出（2014）平民初字民事裁定书准许原告撤回起诉。2015年1月6日原告向一审法院提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年4月29日向法院申请对被告黄遗金提供的证据1的笔迹及形成时间进行司法鉴定。一审法院随机抽取了广西公众司法鉴定中心进行鉴定。但广西公众司法鉴定中心于2015年6月9日做出回复，同意接受委托对鉴定标的（黄遗金提供的证据1收条）进行笔迹鉴定，但对标的的形成时间的鉴定，以超出技术条件为由不予受理。原告于2015年7月6日撤回委托鉴定申请，随后向本院提出自行委托鉴定申请书，要求由其自行委托区外有资质的鉴定机构进行鉴定。本案合议庭评议后，同意原告自行委托区外有资质的鉴定机构进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年8月26日出具《粤南（2015）文鉴字第488号文书司法鉴定意见书》，鉴定意见是鉴定标的《收条》的形成时间为2013年11月至2014年1月；鉴定费为11040元。原告在庭审中请求判令该鉴定费由被告负担。
本案的争议焦点是：1、两被告是否欠有原告60200元的债务，已归还了多少；2、债务的利息问题如何计算；3、该债务的承担问题如何处理。
一审法院认为，原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅是黄x兴的第一顺序的法定继承人，依法享有黄x兴的债权并向债务人求偿的权利。关于一、两被告是否欠有原告60200元的债务，已归还了多少的问题，被告黄遗金于2011年农历七月初一（公元2011年7月31日）向黄x兴借款60020元的事实，有被告黄遗金书立的借条为凭，且被告黄遗金也承认，依法认定被告黄遗金于2011年7月31日向黄x兴借款60020元。根据被告黄遗金提供的证据1、2、3，依法确认被告黄遗金于2013年2月5日已经归还了人民币59000元给黄x兴。关于二、债务的利息如何计算的问题，因被告黄遗金向黄x兴借款时约定了利息，且利率不超出法律规定，原告请求被告支付借款利息的请求，依法予以支持。因黄x兴书写的收条没有说明该还款那部分是归还本金，那部分是归还利息，故一审法院认为是先还利息，余下才是归还本金。自被告黄遗金借款的次日（2011年8月1日）起至归还了59000元之日（2013年2月5日）止，借款时间约为17个月，利息为17X900元等于15300元，故被告黄遗金归还的59000元中仅有43700元属偿还了借款的本金，尚欠借款本金16320及之后的利息未还。被告黄遗金称已经还清了借款的本金及利息，缺乏事实依据，依法不予采信。借贷双方约定了逾期还款月利率为3％计息，但原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的计息利率起始时间与事实不符，依法应自2013年2月6日为上述利息计算的起始时间，本金应按16320元计算。关于三、该债务的承担问题，被告覃美虽与被告黄遗金于2014年7月14日办理了离婚手续，但该债务是发生在其与被告黄遗金的夫妻关系存续期间，被告覃美依法应对本案债务负有偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定（2008年修正）》第二条、第七十三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告黄遗金、覃美应偿还借款本金16320元给原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅；二、被告黄遗金、覃美应给付上述借款自2013年2月6日起至还清之日止按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息给原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅；三、驳回原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅的其它诉讼请求；本案受理费2606元，由被告黄遗金、覃美负担606元，原告郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅负担2000元。
上诉人郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅不服一审判决，上诉称，一审判决认定被上诉人于2013年2月5日归还了人民币59000元给黄x兴，属事实不清。当天黄x兴刚从医院回来，病重在家，家人在其身边看护，没有出过家门，且被上诉人家距离黄x兴家有不小的距离，黄x兴不可能独自去被上诉人家催款。而被上诉人在广东打工，每月收入一般是3000-4000元，一年剩下来的钱数额有限，怎么可能带6万元现金回来，这有悖常理。另外一审判决漏列了上诉人提供的黄x兴的相关病例证据。至于一审判决所依据的桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见及复函，均存在矛盾，没有说服力。而上诉人所提供的广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，是在法院内部规定的可供评选的鉴定机构没有相关技术条件下，经法院建议由上诉人自行委托所作出的，而一审法院却以该鉴定是上诉人自行委托，而且鉴定机构就墨汁采用没有做出说明，就做出对比性的鉴定，认定真实性较低，这没有事实及法律依据。在法院规定的时间内，被上诉人也没有提出重新申请鉴定，应视为被上诉人放弃其举证的权利。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。
被上诉人黄遗金、覃美辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，受法院的委托下，桂林市正诚司法鉴定中心对本案相关文书予以鉴定，而经本院核实，该鉴定中心及鉴定人员均具有文书鉴定的资格，鉴定程序没有存在严重违法的情形，鉴定结论也没有存在明显依据不足的事实。而作为专业的司法鉴定部门作出的文书司法鉴定意见，具有较高的证据效力，一审原告没有提供确实的依据，推翻上述鉴定，一审法院结合本案实际情况，对上述鉴定作为有效证据予以认定，并驳回了一审原告要求重新鉴定的申请，并无不妥，本院予以确认。上诉人所提供的广东南天司法鉴定所鉴定意见针对的是文字的形成时间，而不是就笔迹本身作出鉴定，而且因墨汁的不同，可靠性也受影响，其结论并不能直接推翻桂林市正诚司法鉴定中心所作出的检材中“黄x兴”是黄x兴本人书写的意见，故此上诉人主张被上诉人尚未归还借款59000元，依据不足，本院不予采信。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1944元，由上诉人郭月芳、黄周炜、黄周明、黄周梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年四月六日
书记员 陈 洁