广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4421号
上诉人(原审被告)：黄彩腾。
委托诉讼代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄衍侨。
被上诉人(原审原告)：黄淑真。
被上诉人(原审原告)：黄小侨。
被上诉人(原审原告)：黄秋娥。
被上诉人(原审原告)：黄春英。
上述四被上诉人黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英的共同委托诉讼代理人：黄衍侨。
上诉人黄彩腾因与被上诉人黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英侵权责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初2845号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实，合议庭认为不需要开庭审理。故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄彩腾上诉请求：：一、撤销原判，将案件发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审和二审的诉讼费应由被上诉人黄衍侨等人负担。事实和理由：一、一审法院认定黄彩腾负事故主要责任有三个理由，这三个理由均不能成立。（一）一审法院认定事实错误。理由如下：1、我方提交的交警制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、交警制作的《道路交通事故现场图》证明：上诉人黄彩腾驾驶非机动车行驶在中的机动车道上。可见，一审法院认定“黄彩腾驾驶非机动车行驶在非机动车道上”是错误的认定。2、驾驶电动自行车以时速46公里行驶是否违法，应放到具体的交通环境中并依据具体的法律规定作为评价标准进行判断。关于交通环境，昆仑大道是一个双向车道，每个方向上的主道有四个车道，主道与辅道之间有隔离带隔离；辅道有两个车道，内侧的是机动车道，外侧的是非机动车道，两车道之间划有虚线，但没有隔离带，非机动车道划有停车位并经常有机动车停放；对辅道是否设置有限速标志或者限速标线，交警未作说明，但实际当时是没有这些标志或标线。交警明知该事实，因而在事故认定中从未认定上诉人超过限速标志或标线。(1)由于当时该处道路上没有设置限速标志或标线，故上诉人不存在超过标志、标线标明的速度的行为；(2)由于该道路是有道路中心线的，因此不应当适用无道路中心线的相关法律规定；(3)由于上诉人是驾驶非机动车在机动车道上行驶，因此不应当适用驾驶机动车进入非机动车道的法律规定；(4)由于上诉人行驶的道路属于辅道中的机动车道，因此不应当适用电动车在非机动车道行驶的法律规定。排除了上述情况，那应当适用50公里/小时的限速标准。由此可见，认定上诉人负主要责任的前提或者说事实基础并不存在，上诉人驾驶电动自行车的速度没有超过法律规定的限制速度。（二）一审法院认为，上诉人驾驶非机动车未避让行人。该认定是错误的。理由如下：1、如果认为凡是车辆（含机动车、非机动车）与行人发生碰撞，就必须认定车辆一方没有避让行人（即具有过错），那么交通事故责任就成了过错推定责任甚至成为无过错责任了。这显然违反《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条等规范把交通事故责任界定为过错责任的规定。2、第一，上诉人的路权问题。按照昆仑大道路段的交通指示牌指示，电动车应当走辅道；又因辅道中的非机动车道被交通管理部门设置了停车位并实际停放有多辆机动车，电动车只能走辅道中的机动车道。上诉人走的正是该辅道中的机动车道。第二，林某的路权问题。林某当时横过道路不走人行横道。第三，上诉人应当在什么情况下负有避让林某（行人）的义务问题。由于上诉人驾驶的是非机动车，不负有预见林某的交通违法行为且据此避让林某的法律义务。实际上，当上诉人发现林某不走人行横道而横过道路的时候，已经采取了紧急制动措施。因此，上诉人的行为没有违反法律规定，本身不具有主观过错。（三）一审法院认为，本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，对该认定予以采信。一审法院的做法是错误的，理由如下：1、交警认定上诉人的行为违反《道路交通安全法》第五十七条规定，该认定是错误的。2、交警认定上诉人的行为违反《道路交通安全法》第五十八条规定，该认定是错误的。3、一审法院以交警的责任认定作为判定双方责任的唯一标准，这一做法是错误的。二、一审法院认定，上诉人应对林某的死亡后果承担责任。该认定违背客观事实和法律规定。（一）一审法院在判决书中语焉不详，对上诉人的行为是否导致林某死亡这一核心问题不作明确的认定。（二）一审法院判令上诉人对林某的死亡后果承担责任是错误的。1、一审判决缺乏事实根据。证据表明，上诉人的行为导致林某受伤，林某家属放弃治疗导致林某死亡。2、上诉人对林某家属放弃抢救治疗的后果不应承担责任。上诉人的行为只是导致林某受伤，受伤后其家属可能不治疗，也可能治疗，还可能治疗了若干次后放弃治疗。在本案中，林某经过了两次手术治疗，第三次医院建议手术时，其家属表示放弃一切抢救治疗措施。上诉人对林某家属放弃治疗的后果不应承担责任，因为：(1)尽管继续治疗“预后差”，但毕竟存在经治疗存活、经治疗无效的两种可能性，而放弃治疗就必然导致死亡后果的产生．放弃抢救治疗是林某家属决定的；(2)绝大多数医疗行为都具有大小不同的侵蚀性，因此，由于医疗行为有侵蚀性而给患者带来痛苦，不能成为放弃治疗的正当理由。(3)交警收集的证据表明，上诉人是电动车侧翻、自己摔倒才造成身体碰到林某的，可见上诉人的行为并未直接造成林某的严重伤害。林某病情严重是由于上诉人的身体碰撞、结合林某年老体衰等两种原因共同作用造成的。上诉人不应当对林某年老体衰的因素承担责任；(4)从控制力而言，是否放弃抢救治疗林某不是由上诉人决定的，上诉人没有这个控制力；(5)从权利义务责任的关系而言，上诉人没有权利决定放弃治疗林某，拥有该项权利的是她的家属。权利应当与义务和责任相一致。其家属既然有权决定并已经表示了放弃抢救治疗，就应当自行承担放弃抢救治疗的不良后果。3、一审法院采信被上诉人放弃治疗的理由，不能成为上诉人承担法律责任的依据。可见：上诉人的行为与林某受伤具有因果关系，与林某的死亡不具有因果关系；林某家属放弃抢救治疗与林某的死亡具有因果关系；只要没有上诉人除交通事故外进一步实施的其他行为的影响，林某家属放弃抢救治疗的行为后果，都不应当由上诉人承担责任。每个人都需要对自己的行为负责，上诉人不应当对林某家属的行为负责，即不应当对林某的死亡后果承担责任。此外，一审判决的精神损害抚慰金30000元过高，应当减为5000元。另，由于交警、一审法院均认定上诉人驾驶的电动自行车是非机动车，因此一审法院把本案案由定为“机动车交通事故责任纠纷”是错误的，应当适用上一级案由即“侵权责任纠纷”。
黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定的交通事故责任是准确的。上诉人驾驶电动自行车在机动车辅道上以每小时46公里以上的速度行驶，在大约事发点十米左右才发现林某从人行道上下来准备穿过辅道直接上公交站台时才急速刹车，才导致了这起事故的发生。交警部门的责任认定书是正确的。二、一审法院判决上诉人对林某的死亡后果承担责任是正确的。被上诉人在医院已经尽了最大的努力，继续抢救已经没有任何意义了，被上诉人根据医院的常规要求签下了“放弃治疗”的家属意见。上诉人应该对这起交通事故责任承担主要责任，并对林某的死亡承担相应的法律后果。
黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英向一审法院起诉请求:一、判令黄彩腾支付黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英284502.50元，包括医疗费67085.30元、死亡赔偿金132080元、护理费1154.70元、住院伙食补助费900元、丧葬费27492元、交通费3500元、误工费2290.50元；二、本案诉讼费由黄彩腾承担。
一审法院认定事实：2016年2月25日11时30分许，黄彩腾超速驾驶南宁x号（正式牌）二轮电动车沿南宁市兴宁区机动车道由西往东行驶至事发地点时，适有行人林某由南往北横过道路。由于黄彩腾驾驶电动车未遵守有关交通安全的规定且超速行驶及林某横过道路未走人行横道，导致南宁x号（正式牌）二轮电动车失控后侧翻，黄彩腾从南宁x号（正式牌）二轮电动车车上摔落后黄彩腾身体与林某身体发生碰撞，造成林某受伤经医院抢救无效于2016年3月4日死亡的道路交通事故。事发后黄彩腾将南宁x号（正式牌）二轮电动车移至路旁停放。南宁市公安局交通警察支队四大队作出南公交认字【2016】第4501024201600022号（重）道路交通事故认定书，认定：黄彩腾承担该事故的主要责任，林某承担该事故的次要责任。同时查明：林某系农业户口。事故发生后，林某被送至广西民族医院抢救，共花费医疗费67085.30元，林某于2016年3月4日死亡，死亡原因：1、右额颞部硬膜下出血，2、右额颞叶脑挫裂伤并脑内血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧额颞部迟发性硬膜外血肿；5、右侧顶叶、基底节迟发性脑出血并破入脑室；6、脑疝。广西民族医院出具的《死亡记录》载明“患者年纪大，受伤严重，病情危重，预后差，将病情告知患者家属，其家属了解病情，其儿子签字要求停止一切药物治疗、不做任何检查、如出现呼吸、心跳停止、不做胸外心脏按压、电除颤抢救，不使用任何药物抢救”。
2016年7月20日，马山县白山镇同富社区居民委员会出具《证明》，载明黄衍侨协同其母亲林某、妻子林秀美、儿子黄伟明自2014年3月一直居住在该社区。2016年8月8日，福建省南安市码头镇南冬村村民委员会出具《证明》，载明林某生前一直跟随其长子黄衍侨一起生活，从2014年3月起跟随黄衍侨到广西经商、生活。
一审法院认为：本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，黄彩腾驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定且超速行驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”的规定，过错作用较大；林某横过道路未走人行横道，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施……”的规定，过错作用较小，因此应由黄彩腾承担事故主要责任，林某承担事故次要责任。黄彩腾主张其驾驶非机动车道是在机动车道上行驶，其行驶速度46公里/小时不属于超速，该主张缺乏法律依据，且黄彩腾驾驶非机动车未避让行人，是造成事故发生的主要原因，对黄彩腾该主张不予支持。法院对交警部门作出的责任认定予以采信，确认黄彩腾承担该事故的主要责任，林某承担事故的次要责任。黄彩腾主张林某死亡是因为黄衍侨放弃对其治疗，应由黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英自行承担责任，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张林某已经经过抢救，并进行了两次手术，仍处于深度昏迷状态，因考虑林某的情况黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英才放弃治疗，并不是主动放弃。法院认为，《死亡记录》及《疾病证明》中也记载林某曾经过抢救，并经过手术，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英的陈述与上述记录基本相符，也符合常理，予以采信，黄彩腾未能提交充分证据证实其答辩主张，不予采信。因此根据双方的过错及事故责任，法院依法确定由黄彩腾承担70%的赔偿责任，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英自行承担30%的责任。
关于死亡赔偿金:根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十九条的规定，林某是农业户口，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张林某于南宁市生活居住满一年，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提交了居委会出具的《证明》予以证实，予以采信。黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张死亡赔偿金参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均收入计算为26416元/年×5年=132080元，予以支持。
关于精神损害抚慰金:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，林某在本次事故中死亡，给黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英造成了一定的精神损害，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张精神损害抚慰金，予以支持。根据当地的生活消费水平及双方的过错程度，法院酌情支持黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英精神损害抚慰金35000元。
关于丧葬费:根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张按照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中广西职工月平均工资计算丧葬费为4582元/月×6月=27492元，合法合理，予以支持。
关于交通费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，黄彩腾应该向黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英赔付因处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张亲属处理丧葬事宜支出约3500元交通费，并提交了黄秋娥、黄淑真、雷金华从厦门至南宁的机票予以证实，但黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英未举证证明家属需搭乘高额交通工具的必要，考虑林某的户籍地是福建省，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张其亲属需从福建省到南宁市处理丧事，予以采信。马山县白山镇同富社区居委会出具的《证明》证实黄衍侨一直居住在马山县，法院酌情支持黄秋娥、黄淑真、雷金华三人的交通费用，考虑黄衍侨从马山县到南宁市处理丧葬事宜的交通费用及其他亲属从福建省到南宁市的交通费用，法院酌情支持黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英交通费1200元。
关于误工费:黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英未提供证据证明其亲属在处理丧事期间的误工损失及其工作类型，但考虑到亲属处理丧事按常理确需发生费用，而林某系农村居民户口，法院依法确认黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英亲属处理交通事故及丧事误工费按《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民人均纯收入按三人五天计算得9467元/年÷365天×3人×5天=389元。
关于医疗费:林某因事故抢救共花费医疗费67085.30元，由相应的用药清单及收费发票予以证实，予以支持。
关于护理费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。林某因事故于2016年2月25日至2016年3月4日于广西民族医院住院抢救，虽然治疗机构未出具相应的医嘱，但考虑林某伤情很重，住院期间无法自理，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张林某住院期间需专人护理，为此主张该期间的护理费，予以支持。黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英未提交证据证实护理人员的身份情况及收入情况，法院依法参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他服务业年平均工资标准计算林某的护理费为44684元/年÷365天×9天=1101.80元。
关于住院伙食补助费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张林某住院期间共9天的住院伙食补助费，按《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费标准计算为9天×100元/天=900元，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，黄彩腾在事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任，法院按黄彩腾的过错程度确认黄彩腾向黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英承担70%的赔偿责任。以上款项中医疗费67085.30元、护理费1101.80元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金132080元、丧葬费27492元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费1200元、误工费389元，共计230248.10元，由黄彩腾承担70%赔偿责任，计161173.67元。精神损害抚慰金35000元，由黄彩腾承担赔偿责任。综上，黄彩腾应赔偿黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计196173.67元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：黄彩腾赔偿黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计196173.67元。案件受理费5340元，由黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英负担1117元，黄彩腾负担4223元。
二审中，黄彩腾提交了以下证据：1、《道路交通事故现场勘查笔录》，证明事发路段只设有交通标线和人行指示牌，没有限速标志；2、2016年3月8日拍摄的现场照片5张，证明事发路段没有设立限速标志；3、照片8张和百度地图截图1张，证明事发地段在金桥客运站前面，金桥二手车市场旁边，证明照片拍摄地点在事发现场；4、林某死亡记录，证明林某并非经抢救无效死亡，而是其儿子签字要求停止一切药物治疗、不做任何检查、如出现呼吸、心跳停止，不做胸外心脏按压、电除颤抢救，不使用任何药物抢救，说明不抢救才是林某死亡的原因。
黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英经质证后认为：对证据1、2、3的真实性无异议，但是在昆仑大道不可能每个路口都设置限速标志，证据4是真实的，但是林某住院后做了两次手术，但到了第八天医生告知家属，林某病情严重，预后差，要做好心理准备，我方才做出上述决定。
黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英对黄彩腾二审提交的证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明：根据林某的死亡记录上记载:林某于2016年2月25日14时52分因“车祸致短暂昏迷伴头部、左胸疼痛约3小时”入院，2月25日17时送手术室手术，因术后出血，2月26日6时再次手术。因林某年纪大，受伤严重，病情危重，预后差，医院将病情告知了林某家属。林某家属了解病情，其儿子签字要求停止一切药物治疗，不做任何检查，如出现呼吸、心跳停止，不做胸外心脏按压、电除颤抢救，不使用任何药物抢救，由此产生的一切后果自负。另，南宁市公安局交通警察支队四大队作出南公交认字【2016】第4501024201600022号（重）道路交通事故认定书中有道路交通事故证据及事故形成原因分析一栏，其中第2点，检验鉴定报告证实，死者林某系因道路交通事故致颅脑损伤而死亡{详见南宁市公安局交通事故技术鉴定所技术检验鉴定书（南公交技[2016]尸检字第76号）}；第3点，检验鉴定报告证实，南宁x号（正式牌）二轮电动自行车事故中开始制动时的速度约46公里/小时可以成立，属超速{详见广西公众司法鉴定中心车辆速度意见书[桂公众司鉴中心（2016）速鉴字第136号]。
本院认为，本案案由问题。本案是由于黄彩腾驾驶非机动车与行人林某之间发生的交通事故，故一审判决确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷欠妥，本案案由应确定为侵权责任纠纷。
本案的争议焦点是：1、本案交通事故的责任应当如何划分？2、本案交通事故与林某的死亡是否存在因果关系，黄彩腾是否应当对林某的死亡承担责任？3、黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金数额应该是多少，应该按照何种标准计算？
关于交通事故的责任划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”第五十八条规定：“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”本案中，黄彩腾驾驶的是非机动车，应当在非机动车道内行驶，最高时速不得超过十五公里。黄彩腾上诉主张适用50公里/小时的限速标准不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本院不予支持。事发时，黄彩腾驾驶的非机动车行驶在沿南宁市兴宁区机动车道上，行驶速度达到46公里/小时，属于超速行驶，且黄彩腾驾驶非机动车未避让行人，这是造成事故发生的主要原因，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十八条的规定，对事故的发生应承担主要责任。林某横过道路未走人行横道，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，对事故的发生应承担次要责任。公安交警部门作出的责任认定正确，本院予以采信。黄彩腾称事发路段只设有交通标线和人行指示牌，没有限速标志，因此不能认定黄彩腾超速行驶，黄彩腾的该上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决对于事故责任的认定正确，本院予以维持。
关于本案交通事故与林某的死亡是否存在因果关系，黄彩腾是否应当对林某的死亡承担责任的问题。黄彩腾主张林某死亡是因为黄衍侨放弃对其治疗，应由黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英自行承担责任。本案交通事故发生后，林某被送进医院抢救，并进行了两次手术，术后仍处于深度昏迷状态，考虑林某的实际情况，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英才作出放弃治疗，并不是主动放弃。且在公安交警部门作出的道路交通事故责任书中也载明了：检验鉴定报告证实，林某系因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。因此，本案交通事故与林某的死亡存在因果关系，黄彩腾应对林某的死亡承担民事责任。黄彩腾上诉认为本案交通事故与林某的死亡不存在因果关系理由不成立，本院不予采信。
关于死亡赔偿金，黄彩腾主张按农村标准计付。林某是农业户口，黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英主张林某于南宁市生活居住满一年，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提交了居委会出具的《证明》予以证实，故本院对此予以采信。一审法院对此的判决正确，本院予以维持。
关于丧葬费，黄彩腾主张不予赔偿。本案交通事故与林某的死亡存在因果关系，黄彩腾应对林某的死亡承担民事责任，因此，黄彩腾应赔偿丧葬费。
关于交通费，黄彩腾应该向黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英赔付因处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一审法院综合本案的实际情况，酌情支持支持黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英交通费1200元并无不妥，本院予以维持。
关于误工费，一审法院考虑到亲属处理丧事按常理确需发生费用，确认黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英亲属处理交通事故及丧事误工费按《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民人均纯收入按三人五天计算得9467元/年÷365天×3人×5天=389元并无不妥，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金数额，林某在本次事故中死亡，给黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英造成了一定的精神损害，一审法院根据当地的生活消费水平及双方的过错程度，酌情支持黄衍侨、黄淑真、黄小侨、黄秋娥、黄春英精神损害抚慰金35000元正确，本院亦予以维持。
综上所述，黄彩腾的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5340元，由上诉人黄彩腾负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 骁
审判员 肖燕青
审判员 朱俊萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 琨