wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初63号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人王某，建筑工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被枝江市公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，被告人王某伙同被告人樊某（已判决）盗窃摩托车两辆，价值人民币7738元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人王某辩称：未实施盗窃。
经审理查明，2015年8月18日，被告人王某伙同樊某盗窃摩托车两辆，价值人民币7738元。具体犯罪事实如下：
2015年8月18日16时许，被告人王某约樊某到枝江市马家店街办某甲小区王某的同学高某家里吸食毒品。17时许，二人吸食完毒品从高家中下楼后在该小区4号楼楼梯口，二人合伙由樊某采取搭接点火线的方式将尹某停放在此处的银灰色五羊踏板车（经鉴定价值人民币6388元）盗走。二人将盗窃的踏板车骑到枝江市电力局旁边的巷子后，王某再次骑着摩托车载樊某返回某甲小区，由樊某采取同样的方式将田某停在5号楼楼下的一辆银灰色本田100T-H踏板摩托车（经鉴定价值人民币1350元）盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、人口详细信息证明，被告人及被害人的身份情况。
《扣押清单》《发还物品清单》证明，扣押被害人尹某摩托车并发还的情况。
2、证人柯某的证言证明，被告人樊某放了一辆银灰色五羊本田摩托车在我的楼下，发动机号13F10776，大架号LMBTCGOD1075876，后来被警察查扣。
3、被告人王某的供述和辩解证明，2015年8月18日，我与樊某在“某甲”小区高某家中吸食毒品后，我与樊某来到楼下，我把樊某的摩托车骑到我的租住屋后走到“某甲”小区，我骑自己的摩托车，樊某骑了一辆踏板车，我们就一前一后进了供电公司旁边的巷子，樊某将摩托车放在江边，我又将樊某送到“某甲”小区，我在小区门后等樊某，过了会，樊某又骑了一辆摩托车来，我们再次将车骑到江边，我们就骑着两辆摩托车到七星台，他将一辆车放在七星台并说是交给他的朋友帮忙处理。
同案犯樊某的供述和辩解证明，2015年8月18日下午，我与王某在王的朋友家里吸毒后来到楼下，我与王某在“某甲”小区盗窃了一辆银灰色五羊摩托车，将摩托车偷回后我们返回“某甲”小区，又偷了一辆摩托车。后来，我与王某骑摩托车到荆州去卖。
4、被害人尹某的陈述证明，2015年8月18日，我将摩托车放在“某甲”小区4号楼楼下，后来摩托车被盗，摩托车发动机号13F10776，大架号LMBTCGOD1075876。
被害人田某的陈述证明，2015年8月18日，我停在“某甲”小区楼下的一辆灰色本田100-T踏板摩托车被盗，该摩托车发动机号为07M04017，车架号为LWBTCG1H371A16188，牌号为鄂E×××××。
5、辨认笔录证明，同案人樊某辨认出同其在“某甲”小区盗窃摩托车的被告人王某。
6、视频截图证明，被告人王某伙同同案人樊某盗窃摩托车的犯罪事实。
7、枝江市价格认证分局关于本田新大洲牌125-27型等六辆摩托车价格鉴定意见书证明，被害人尹某银灰色五羊踏板车鉴定价值人民币6388元；被害人田某银灰色本田100T-H踏板摩托车鉴定价值人民币1350元。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人王某辩称未实施盗窃的辩解，与作案时的监控视频截图、同案人樊某的供述及《辨认笔录》、以及其在侦查机关的供述不符，其辩解不予采纳。被告人王某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年12月15日起至2016年8月14日止。）
二、责令被告人王某向被害人田某退赔1350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
人民陪审员 陶春元
人民陪审员 漆文安
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第13号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人杨XX，女，1993年XX月XX日生，汉族，身份证号码（略），系聋哑人。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月2日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人廖XX，江西胜利律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员吴晶出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月1日7时30分许，被害人桂X甲乘坐6路公交车行至本市南站桥洞口附近时，发现其随身携带的手提包拉链被打开，且包内的现金人民币1770元已不见。此时桂X甲见站在旁边的被告人杨XX神色紧张并匆忙下车，其遂与妹妹桂X乙一起下车追赶杨XX，后在中国石油公司宿舍附近将杨XX抓获，并当场在杨XX身上搜出被盗的1770元钱。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂X甲的陈述；证人桂X乙的证言；被告人指认作案现场及赃物照片；扣押及发还物品清单；归案情况说明；被告人的户籍证明材料；被告人的残疾证明；以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人系又聋又哑的人，且归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可依法从轻处罚；辨护人建议对被告人从轻处罚的辨护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年1月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年一月十七日
代理书记员 宋 飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第38号
原告：邓光照，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
被告：刘应昌，男，汉族，1973年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：汤样好，女，汉族，1978年5月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告邓光照与被告刘应昌、汤样好民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人廖洁莹、被告刘应昌到庭，被告汤样好经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光照诉称，2009年8月27日，被告刘应昌因急需资金周转向原告借款15万元，为此双方签订一份借款协议书，约定借款期限为3个月，即到2009年10月27日，如刘应昌信用良好，经原告同意可延期3个月内归还，刘应昌用名下位于佛山市南海区＊＊＊，抵押期间房产证交由原告保管。同日，原告以现金方式向刘应昌出借了15万元，刘应昌向原告出具了收据，并出具保证书，承诺在借款期间抵押物不会转让或再抵押。
款项借出后，被告刘应昌未能如期还款，双方多次协商延长还款期限。后来刘应昌以需要房产证办理事务为由将房产证取回。经原告多次催促，刘应昌才于2013年9月16日归还8万元，并承诺余款7万元两个月内还清，但至今未还。
经查，被告刘应昌于2001年11月28日与汤样好登记结婚，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，属共同债务，应承担连带清偿责任。为此，请求判令：1.被告清偿借款7万元给原告；2.被告支付逾期还款利息13851.96元（以借款15万元为本金，从2012年10月28日起计至2013年9月15日止，按商业银行同期贷款利率年利率6%计算为8100元；以借款7万元为本金，从2013年9月16日起暂计至2015年1月8日止，按商业银行同期贷款利率年利率6.15%计算为5751.96元）；以上第一、第二项合计83851.96元；3.被告支付从2015年1月9日起至实际清偿完毕之日止的借款利息（以借款7万元为本金，按同期商业银行贷款年利率6%计算）给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘应昌辩称，对逾期还款利息以借款15万元为本金计算有异议。刘应昌申请举证时间以便去银行打印还款凭证。且开庭时提出申请证人出庭作证，但证人未到庭。
被告汤样好没有答辩。
诉讼中，原告邓光照举证如下：
1.原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告刘应昌的身份证1份（复印件）、两被告婚姻登记卷宗1份（原件，加盖佛山市南海区档案馆公章），用以证明两被告的诉讼主体资格，两被告于2001年11月28日登记结婚，本案债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
3.借款协议书、收据、保证书各1份（原件），用以证明原告与被告刘应昌于2009年8月27日签订借款协议书，借款金额15万元，借款期限3个月，刘应昌以其名下位于佛山市南海＊＊＊【房地产权证号：粤房地产证字第××号】作借款抵押；原告当日以现金向被告刘应昌出借15万元，刘应昌出具收据确认收到借款现金15万元，并出具保证书，承诺在借款期间，抵押物将不会进行转让或再作抵押。
4.收条1份（原件），用以证明被告刘应昌于2012年9月10日取走抵押在原告处的上述房产证。
两被告没有提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实合法，与本案相关联，本院依法予以认定。被告汤样好无到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认原告邓光照上述诉称属实。另查明，原告邓光照曾与被告刘应昌协商约定将还款期限延期到2012年10月27日前。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告邓光照主张的被告刘应昌的欠款事实，有借款协议、收据为凭，足以认定。被告刘应昌辩称除2013年9月16日归还的8万元外，还归还了其它金额不等的借款本息，但均无提供证据证实，故本院不予采信。借款协议未约定借款利息，应视为不支付利息，但逾期不归还借款属违约，被告刘应昌应按实欠借款本金向原告邓光照支付逾期还款的利息。双方约定将还款期限延期到2012年10月27日前，自该日期满，被告刘应昌应按15万元借款本金参照银行同期贷款利率的标准向原告邓光照支付利息，2013年9月16日归还8万元后，应按实欠借款本金7万元计算利息。
被告刘应昌、汤样好为夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告无举证证明该债务是被告刘应昌用于赌博或其他应属个人的债务，故此本院认定属夫妻共同债务，该债务应由两被告共同归还。
被告汤样好经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘应昌、汤样好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓光照归还借款本金7万元及相应利息，该利息分别以15万元从2012年10月28日起计至2013年9月15日、以7万元从2013年9月16日起计至付清款日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取948.15元、财产保全费858.51元，合共1806.66元（原告已预交），由两被告负担，并应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄生娜
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川09行终38号
上诉人陈履林，女，生于1985年11月6日，汉族，住遂宁市安居区。
被上诉人遂宁市公安局交通警察支队，住所地：遂宁市船山区北兴街135号。
法定代表人张登奎，该支队队长。
上诉人陈履林因与遂宁市公安局交通警察支队行政处罚一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初33号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈履林上诉称，其因不服遂宁市公安局交通警察支队作出的编号为5109001407348917处罚决定书，提起行政诉讼，请求法院判令撤销被上诉人作出的该处罚决定，并核减被扣分值，原审法院在超过法定七日内以本案属于重复起诉为由，裁定不予立案。上诉人曾于2015年11月3日向原审法院起诉，2016年3月23日开庭时，由于上诉人一时疏忽没有准时到庭，被告知当庭按撤诉处理。该案件没有审理，也不是上诉人真实意愿申请撤诉的，因此上诉人再次起诉不属于重复起诉。为了维护上诉人的合法权益，恳请二审撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法登记立案。
本院经审查认为，上诉人陈履林之前曾以相同事由向原审法院起诉，后因经传票传唤无正当理由拒不到庭而被裁定按撤诉处理，其再次提起起诉不能被认定为法律意义上的重复起诉。此外，原审法院依据2000年3月10日起实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以上诉人的起诉属重复起诉为由裁定不予立案，系适用法律错误。因为新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》和与之配套的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》已于2015年5月1日起施行，其中就人民法院行政诉讼受案范围、起诉条件以及应当裁定不予立案或驳回起诉的情形作出了明确的规定，本案上诉人陈履林的起诉符合法定的受案范围和起诉条件，按照立案登记制度的规定本应依法登记立案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法应予支持；原审裁定适用法律和案件处理结果错误，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初33号行政裁定；
二、本案由遂宁市船山区人民法院登记立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 漆 彦
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐佳丽
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川09行终38号上诉人陈履林，女，生于1985年11月6日，汉族，住遂宁市安居区。被上诉人遂宁市公安局交通警察支队，住所地：遂宁市船山区北兴街135号。法定代表人张登奎，该支队队长。上诉人陈履林因与遂宁市公安局交通警察支队行政处罚一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初33号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人陈履林上诉称，其因不服遂宁市公安局交通警察支队作出的编号为5109001407348917处罚决定书，提起行政诉讼，请求法院判令撤销被上诉人作出的该处罚决定，并核减被扣分值，原审法院在超过法定七日内以本案属于重复起诉为由，裁定不予立案。上诉人曾于2015年11月3日向原审法院起诉，2016年3月23日开庭时，由于上诉人一时疏忽没有准时到庭，被告知当庭按撤诉处理。该案件没有审理，也不是上诉人真实意愿申请撤诉的，因此上诉人再次起诉不属于重复起诉。为了维护上诉人的合法权益，恳请二审撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法登记立案。本院经审查认为，上诉人陈履林之前曾以相同事由向原审法院起诉，后因经传票传唤无正当理由拒不到庭而被裁定按撤诉处理，其再次提起起诉不能被认定为法律意义上的重复起诉。此外，原审法院依据2000年3月10日起实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以上诉人的起诉属重复起诉为由裁定不予立案，系适用法律错误。因为新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》和与之配套的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已于2015年5月1日起施行，其中就人民法院行政诉讼受案范围、起诉条件以及应当裁定不予立案或驳回起诉的情形作出了明确的规定，本案上诉人陈履林的起诉符合法定的受案范围和起诉条件，按照立案登记制度的规定本应依法登记立案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法应予支持；原审裁定适用法律和案件处理结果错误，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903行初33号行政裁定；二、本案由遂宁市船山区人民法院登记立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖 巍审 判 员 陶 延代理审判员 漆 彦二〇一六年八月四日书 记 员 唐佳丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06438号
原告李乃孝。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人张宇，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安森鑫建筑物资租赁有限责任公司，住所地西安雁塔区鱼化寨街道办周宋村，法定代表人不详。
本院在审理原告李乃孝与被告西安森鑫建筑物资租赁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李乃孝于2014年4月14日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李乃孝申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李乃孝撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 孙文文
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 歌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第06438号原告李乃孝，男，汉族，1953年9月15日出生。委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人张宇，陕西平镜律师事务所律师。被告西安森鑫建筑物资租赁有限责任公司，住所地西安雁塔区鱼化寨街道办周宋村，法定代表人不详。本院在审理原告李乃孝与被告西安森鑫建筑物资租赁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李乃孝于2014年4月14日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告李乃孝申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李乃孝撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  刘 茹代理审判员  孙文文代理审判员  郭 瑶二〇一四年四月十五日书 记 员  王 歌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5431号
原告卢晓玲，女，1965年6月7日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告甄桂梅，女1969年10月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告卢晓玲与被告甄桂梅之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫王海生分别于2014年8月20日向原告借款10万元；2014年9月20日向原告借款15万元；2015年4月16日两次分别向原告借款12万元、8万元。上述借款均约定月利率2%，现本金及利息均未偿还。
原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款45万元及至开庭审理之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交以下证据；
1、居民户口簿原件1份，证明王海生与被告未夫妻关系。
2、借据原件1枚，借款人为王海生，日期为2014年8月20日，金额为10万元。证明被告丈夫王海生在2014年8月20日向原告借款10万元，约定月利率2%，此笔借款至今未还。
3、借据原件1枚，借款人王海生、甄桂梅，日期为2014年9月20日，金额为15万元。证明王海生与被告于2014年9月20日向原告借款15万元，约定月利率2%，此笔借款至今未还。
4、欠据原件2枚，借款人均为王海生、甄桂梅，日期均为2015年4月16日，金额分别为12万元、8万元。证明王海生与被告在2015年4月16日两次向原告借款总计20万元，约定月利率2%，此笔借款至今未还。
5、证明原件1份，出具单位巴林左旗富河镇富河村民委员会。证明被告丈夫王海生在医院治疗期间去世。
原告提交的证据能够证明在王海生与甄桂梅婚姻关系存续期间向原告借款总计45万元，并均约定月利率2%，借款均未偿还的事实。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告王海生与甄桂梅原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，王海生于2014年8月20日向原告借款10万元，约定月利率2%，还款日期为2015年5月30日；王海生、甄桂梅于2014年9月20日共同向原告借款15万元，约定月利率2%；于2014年4月16日向原告借款两笔20万元，其中一笔为12万元，另一笔为8万元，均约定月利率2%。上述借款经原告催要后至今未还，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款45万元及至开庭审理之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，被告甄桂梅的丈夫王海生现已去世。
本院认为，原告提交证据所指的借款除被告与王海生共同所借外，为被告与王海生夫妻关系存续期间所借，均应视为夫妻共同债务，被告有偿还义务。原、被告间权利义务关系明确，上述借款均未偿还的事实清楚，原告要求被告偿还借款45万元的诉讼请求本院予以支持，原告与被告及王海生约定的利息没有超出法律规定应予以保护的范围，对利息的主张本院亦支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄桂梅在本判决生效后五日内偿还原告卢晓玲借款本金45万元，利息10.683333万（以本金10万元按月利率2%自2014年8月21计算至2015年12月11日；本金15万元按月利率2%自2014年9月21日计算至2015年12月11日；以本金20万元按月利率2%自2015年4月17日计算至2015年12月11日）元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 彬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03379号
原告王义亭，男，汉族，1958年12月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告黄增源，男，汉族，1989年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王义亭与被告黄增源机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王义亭于2015年12月31日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义亭以自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王义亭撤回起诉。
一审案件受理费2300元，撤诉减半为1150元，由原告王义亭担。
审 判 长 杨玉伟
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月七日
书 记 员 潘泳秀
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5088号
申请执行人王光辉，个体户。
被执行人袁修理，职工。
被执行人朱雷，个体户。
王光辉申请执行袁修理、朱雷垫房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢凌民初字第124号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人袁修理、朱雷至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王光辉向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，发现被执行人袁修理名下有工资，本院已依法冻结。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢凌民初字第124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00273号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人谭某某，女。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月16日被天门市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年8月28日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日23时许，被告人谭某某持“C1”证驾驶牌号为“鄂R8YH**”的“风神”牌小轿车沿本市陆羽大道由西向东行驶至农副产品批发市场门前地段时，由于操作不当，紧急制动时误踩油门，将路人杨某某撞伤。杨某某经天门市第一人民医院抢救无效于次日死亡。经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，杨某某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，谭某某应负该事故的全部责任，杨某某无责任。
事故发生后，被告人谭某某驾车驶离现场，次日5时许在其亲属的陪同下向天门市公安局投案，并如实供述了其交通肇事的事实。
2014年6月22日，被告人谭某某与被害人杨某某的近亲属就民事赔偿达成协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失455500元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某某的户籍证明、协议书、收条、谅解书、天门市黄潭镇张台村民委员会证明、归案经过，证人王某雄、李某荣、熊某的证言，天门市公安局制作的现场勘查笔录、现场方位图、拍摄的现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人谭某某在事故发生后，虽驾车驶离现场，但从其肇事的时间、地点、离开现场后的行为以及在很短的时间主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，可以认定其主观上并没有逃避法律追究的故意。被告人谭某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人谭某某能赔偿被害人杨某某的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中人民级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一四年九月十六日
书 记 员 敖 格
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1602刑初453号
自诉人姜某，男，1965年5月27日出生，汉族，初中文化，住四川省梓潼县。
被告人时某，男，1950年10月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
自诉人姜某以被告人时某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人姜某以被告人时某已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人姜某以被告人时某已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姜某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈聪颖
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1602刑初453号自诉人姜某，男，1965年5月27日出生，汉族，初中文化，住四川省梓潼县。被告人时某，男，1950年10月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。自诉人姜某以被告人时某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人姜某以被告人时某已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人姜某以被告人时某已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姜某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海审判员 黄 华审判员 朱景玉二〇一七年一月二十二日书记员 陈聪颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第421号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人吕××，女，1976年4月8日出生。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，2014年1月24日被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
辩护人王利，黑龙江金诺律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人吕××犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人吕××及其辩护人王利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月15日中午12时许，被告人吕××在博奥时代二楼福丽人时装店内，趁帮受害人顾×（女，34岁）照顾店面的时机，将受害人顾×放在吧台储物柜内的一件黑色貂皮大衣盗走。经大庆市价格鉴定中心鉴定，被盗貂皮大衣价值人民币14850元。
2014年1月17日，被告人吕××被抓获归案。案发后，所盗貂皮大衣被起回并返还受害人顾×。
上述事实，被告人吕××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、公安局扣押、返还物品文件清单、户籍证明等；被害人顾×的陈述；被告人吕××的供述和辩解及价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕××以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕××犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吕××在归案后如实供述了全部罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。赃物已被追缴并返还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。被告人吕××系看店期间临时起意实施犯罪，属偶犯，无前科、劣迹，属初犯，有真诚的悔罪表现。其辩护意见符合案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金28000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彪
代理审判员 张欣乐
代理审判员 李晨勇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 思
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00196号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人王丙军。
被执行人张书梅。
睢宁县卫生和计划生育委员会与王丙军，张书梅征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004625号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年07月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）004625号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱小婉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03908号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王巨林，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告王巨林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘飞宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2a28719-4e99-4b8c-a2c6-e2ac0acd93ef&imgId=YTJhMjg3MTktNGU5OS00YjhjLWEyYzYtZTJhYzBhY2Q5M2VmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终294号
上诉人(原审原告)于振富，现住赤峰市。
被上诉人(原审被告)赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。
法定代表人雷振全，主任。
被上诉人(原审被告)雷振全，现住赤峰市。
上诉人于振富因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人于振富、被上诉人雷振全、被上诉人赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的法定代表人雷振全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于振富以赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会、雷振全多收取其上交钱，并摊派给其伐木人工费为由，诉至法院，但于振富主张无充足证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于振富提交的证明存在瑕疵，村民签字存在不是本人书写情况，且该证据在内容上无法证明于振富举证目的，于振富主张亦无其他证据予以作证，故于振富主张不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于振富的诉讼请求。
案件受理费25元，由于振富负担。
宣判后，上诉人于振富不服，以“上诉人在原审期�主张的上交费和摊派费及利息1520元原审法院未予支持不当，其诉讼请求应予支持。”等为由向本院提起上诉。
二被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：
1、2001年上诉人自己记的账1页，欲证明10口人交了800元上交费，底下有村委会的公章（章是复印件，无原件）；
2、2001年上诉人自己记的摊派费情况1页，欲证明交了摊派费220元，底下有村委会的公章（章是复印件，无原件）；
3、照片12张(核对后上诉人将原件取回，提交复印件三页)，欲证明被上诉人把地都卖了，一共卖了40多亩，没给老百姓钱。
二被上诉人质证认为，对以上证据都不认可，上诉人说的都不属实。上诉人提交的前两份证据上的公章是征大棚地时的合同的章，不知道上诉人怎么弄到的。我们村委会收钱必须给老百姓开收条，要不老百姓也不可能交钱。村里就只有一个李云飞养猪卖地的事，但都已经把钱给老百姓分了。
本院经审查以上证据认为，前两份证据上的章是复印的章，且没有村委会人员签字，是上诉人自己记录的内容，第三组证据没有其他书面证据予以佐证，被上诉人亦不予认可，以上证据均不能证明上诉人的主张，故综合以上情况，本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张其在原审期间主张的上交费和摊派费及利息1520元原审法院未予支持不当，其诉讼请求应予支持。
经查，上诉人在原审期间主张的上交费和摊派费及利息1520元，因二被上诉人并不认可，上诉人亦不能提供该费用被收取的相关证据予以佐证，故原审法院据此对上诉人的该主张未予支持并无不当，上诉人的上诉理由因证据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。审邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一六年三月十日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终294号上诉人(原审原告)于振富，现住赤峰市。被上诉人(原审被告)赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。法定代表人雷振全，主任。被上诉人(原审被告)雷振全，现住赤峰市。上诉人于振富因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人于振富、被上诉人雷振全、被上诉人赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的法定代表人雷振全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，于振富以赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会、雷振全多收取其上交钱，并摊派给其伐木人工费为由，诉至法院，但于振富主张无充足证据予以证实。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于振富提交的证明存在瑕疵，村民签字存在不是本人书写情况，且该证据在内容上无法证明于振富举证目的，于振富主张亦无其他证据予以作证，故于振富主张不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于振富的诉讼请求。案件受理费25元，由于振富负担。宣判后，上诉人于振富不服，以“上诉人在原审期�主张的上交费和摊派费及利息1520元原审法院未予支持不当，其诉讼请求应予支持。”等为由向本院提起上诉。二被上诉人答辩服判。二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、2001年上诉人自己记的账1页，欲证明10口人交了800元上交费，底下有村委会的公章（章是复印件，无原件）；2、2001年上诉人自己记的摊派费情况1页，欲证明交了摊派费220元，底下有村委会的公章（章是复印件，无原件）；3、照片12张(核对后上诉人将原件取回，提交复印件三页)，欲证明被上诉人把地都卖了，一共卖了40多亩，没给老百姓钱。二被上诉人质证认为，对以上证据都不认可，上诉人说的都不属实。上诉人提交的前两份证据上的公章是征大棚地时的合同的章，不知道上诉人怎么弄到的。我们村委会收钱必须给老百姓开收条，要不老百姓也不可能交钱。村里就只有一个李云飞养猪卖地的事，但都已经把钱给老百姓分了。本院经审查以上证据认为，前两份证据上的章是复印的章，且没有村委会人员签字，是上诉人自己记录的内容，第三组证据没有其他书面证据予以佐证，被上诉人亦不予认可，以上证据均不能证明上诉人的主张，故综合以上情况，本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张其在原审期间主张的上交费和摊派费及利息1520元原审法院未予支持不当，其诉讼请求应予支持。经查，上诉人在原审期间主张的上交费和摊派费及利息1520元，因二被上诉人并不认可，上诉人亦不能提供该费用被收取的相关证据予以佐证，故原审法院据此对上诉人的该主张未予支持并无不当，上诉人的上诉理由因证据不足，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。审邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一六年三月十日书记员  吴保佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03692号
原告徐金虎，男，1967年7月17日出生，北京市金峰华美石材经营有限公司负责人。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告李国成，男，1967年9月9日出生，职业不详。
被告李艳平，男，1978年5月24日出生。
原告徐金虎与被告李国成、李艳平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐金虎及其委托代理人杨辽宁，被告李艳平到庭参加诉讼。被告李国成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐金虎诉称：2013年10月24日，原告驾驶车号为京N2XJ**车辆在通州区马驹桥政院远通路口南由南向北行驶，被告李艳平驾驶车号为冀RC15**车由南向北行驶，两车相撞，此次事故经交管部门认定，李艳平负事故全部责任。现我诉至法院，请求判令被告给付我维修费18432元、车辆折旧费5000元、租车费5000元。本案诉讼费由被告承担。
被告李艳平辩称：修车费过高，车辆有些部位不是我造成得，车辆折旧费与本案无关，因为原告得车本身就是旧车，租车费不符合实际不认可，原告可以打车或者做公交车。
被告李国成未答辩。
经审理查明：2013年10月24日11时15分许，在北京市通州区马驹桥政远通路口南，李艳平驾驶车号为冀RC15**车辆与徐金虎驾驶的车号为京N2XJ**车辆相撞，造成两车损坏。此次事故经交管部门认定，李艳平负事故全部责任。事发后，徐金虎名下号为京N2XJ**车辆被送往北京加达汽车服务有限公司进行维修。事后，冀RC15**车辆投保的交强险保险公司已经将交强险中财产损失赔偿限额2000元赔付给李艳平，李艳平也已经向原告徐金虎支付了维修费5000元。原告还提交了租赁合同以及收据一份，旨在证明其自己车辆维修期间租车费用。
另查，李艳平驾驶的车号为冀RC15**车辆的登记所有人系李国成，但实际车主系李艳平，该车辆实际由李艳平支配使用。
经核实，扣除李艳平向原告支付的费用外，徐金虎的合理损失为车辆维修费18432元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修发票、行驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，李艳平驾驶肇事车辆与徐金虎驾驶车辆发生交通事故，造成徐金虎车辆受损，李艳平负事故全部责任。因此李艳平作为肇事车辆实际所有人以及直接侵权人应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因李国成并无过错，故关于原告要求被告李国成承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于徐金虎主张的车辆维修费，应以正式的车辆维修发票为准。关于徐金虎主张的租车费用、折旧费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李艳平赔偿原告徐金虎车辆维修费人民币一万八千四百三十二元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告徐金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由原告徐金虎负担一百二十五元（已交纳），由被告李艳平负担一百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭 迎
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第491号
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行。
法定代表人李和平，该行行长。
被执行人汤海琼。
被执行人余宗亮。
被执行人杨显灯。
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行与被执行人汤海琼、余宗亮、杨显灯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第00770号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人汤海琼、余宗亮、杨显灯至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤海琼、余宗亮所有的（注：该房屋登记人为张桂亮，身份证号×××，但张桂亮已于2004年将该房屋卖给了汤海琼、余宗亮，现该房屋系汤海琼、余宗亮所有。）位于远安×××工程处房屋（房屋所有权证号：×××××××）一套。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 詹立朝
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02217号
原告：黄永兴，男，汉族，1973年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：程科，男，汉族，1982年8月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄永兴与被告程科民间借贷纠纷一案中，原告黄永兴经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 茗
二〇一四年三月十九日
书记员 陈思越
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00685号
申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行。
被申请人江西定安防盗设备有限公司。
被申请人邹光清，男，汉族。
被申请人徐埩，女，汉。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人江西定安防盗设备有限公司、邹光清、徐埩申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西定安防盗设备有限公司、邹光清、徐埩在银行或其他机构款项3000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西定安防盗设备有限公司、邹光清、徐埩在银行或其他机构款项3000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00047-1号
申请执行人：周明安
被执行人：王东
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00676号民事判决书，但被执行人王东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王东在武汉市汉阳区翠微街平田小区26号，平田小区31栋1单元7楼2号的房屋拆迁款人民币70000元，用于偿还本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙 卓
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第69号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人姜某某，男，1992年5月29日出生，汉族，住某村，农民。
被执行人孙某某，女，1997年4月17日出生，汉族，住某村，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月6日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月23日以被执行人姜某某、孙某某违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1529-1、1529-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费17700元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1529-1、1529-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月23日依法送达给被执行人姜某某、孙某某。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1529-1、1529-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人姜某某、孙某某在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1529-1、1529-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年2月12日前交款17700元及滞纳金（已缴纳800元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费254元由被执行人负担。
审 判 长 ： 郭 伟
审 判 员 ：王仁峰
人民陪审员 ：沈科强
二〇一五年二月九日
书 记 员 ： 李 敏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东行执字第69号申请执行人东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区。被执行人东营智丰财税管理咨询有限公司。住所地：东营智丰财税管理咨询有限公司。本院在执行东营市人力资源和社会保障局与东营智丰财税管理咨询有限公司行政处罚一案中，本院查询了银行存款及房产、车辆，查明被执行人无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的剩余债权可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东行执字第69号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  纪少俊审判员  杨玉华审判员  邢锐阐二〇一五年六月十日书记员  张大镇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1591-1号
申请执行人娄必维，女，汉族，1972年01月13日出生，户籍所在地：贵州省正安县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于娄必维等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1795号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：沈雅琴，女，1982年11月19日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆怡声物业管理有限公司与被告沈雅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤回对被告沈雅琴的起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司自愿申请撤回对被告沈雅琴的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回对被告沈雅琴的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 张显霖
二〇一八年四月十六日
书记员 朱明丹
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初19号
原告：叶亚妹，女，汉族，住广东省廉江市，现住广东省吴川市，公民身份号码×××300X。
委托代理人：冼日生、冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：庄亚弟，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××4216。
被告：陈康平，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××4218。
本院在受理原告叶亚妹诉被告庄亚弟、陈康平机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶亚妹撤回起诉。
本案件受理费181.5元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黎倩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第334号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人罗某，女，1987年8月20日生于贵州省大方县，白族，高中文化，务农，住大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月31日被大方县公安局取保候审。
公诉机关以大检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月31日11时许，李某某打电话联系罗某，让罗某帮其找200.00元的海洛因，双方约定在大方县羊场镇羊场村沥青湾进行交易，罗某与李某某、吴某某正在沥青湾进行交易时，被大方县公安局民警抓获。当场查获罗某贩卖的疑似毒品海洛因零包两包，经称量净重0.16可。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：从罗某处查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为，被告人罗某明知是毒品二乙酰吗啡而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人罗某具有如下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有：物证手机一部；户籍证明等书证；吴某某等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；被告人罗某的供述与辩解等证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人罗某刑罚，在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人罗某对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对罗某的作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人罗某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品�，判处管制六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（管制的刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周洋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01345号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：郭乐，男，汉族，1986年12月7日出生，住安徽省霍邱县临水镇。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
被告：洪敏，女，汉族，1976年3月25日出生，住阜阳市颍州区颍上北路***号*幢***户。
被告：阜阳市风宏运输有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区泉河行政村张庄，组织机构代码78652627-3。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告郭乐、阜阳信和担保有限公司、洪敏、阜阳市风宏运输有限责任公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初第4030号
原告：陈聪。
委托诉讼代理人：刘杨。
被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人：黄焕明。
委托诉讼代理人：郑佳博。
原告陈聪与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员梁丽适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈聪委托诉讼代理人刘杨，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金5,330元（从2016年12月14日起至2018年6月1日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区的房产，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。
被告辩称，在2018年6月1日前，我方的确没有按照合同约定将办理权属登记的资料报给产权登记机关备案。我方同意按照合同约定支付原告违约金，但因资金周转问题请求暂缓给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、《入住通知单》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义北大街的房产，建筑面积46.27号平方米，总价款219,227元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告曾因被告逾期办证起诉至法院，经本院主持调解，被告已向原告支付了2015年12月26日至2016年12月13日期间的逾期办证违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告2014年12月25日入住，按合同约定，被告应在2015年12月26日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告共逾期533天（从2016年12月14日开始计算至2018年6月1日止），即被告应向原告支付违约金5,330元（533天×10元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告陈聪逾期办证违约金5,330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 梁 丽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 党荣鑫
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第768号
罪犯韦庆秋，男，住所地：广西来宾市，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年12月17日作出（2013）港北刑初字第527号刑事判决书，以韦庆秋犯诈骗罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年6月21日至2015年3月20日止。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦庆秋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯韦庆秋在服刑期间的表现情况等书证。据此，提请法院对罪犯韦庆秋减刑二个月。
梧州市人民检察院出具审查意见认为罪犯韦庆秋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，执行机关提请减刑的程序合法。
经审理查明，罪犯韦庆秋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成生产任务，累计获奖励分14.8分。
本院认为，罪犯韦庆秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯韦庆秋尚未履行原判决的罚金刑和退赔义务，故综合考虑到罪犯韦庆秋的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦庆秋减去有期徒刑一个月（刑期至2015年2月20日止），原判决并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卓贤
代理审判员 卢元元
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 璐
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00894号
原告陈国军，男。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告杜巧灵，又名杜巧玲，女。
本院受理原告陈国军诉被告杜巧灵民间借贷纠纷一案，原告陈国军于2015年10月12日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈国军撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取，400元由原告陈国军负担。
审判员 司 洁
二〇一五年十月十二日
书记员 张福荣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4106号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人江承镗，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍所在地南平市延平区），现住。
被告江绍锋，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地南平市延平区，现住福州市鼓楼区。
关于被执行人江承镗、江邵峰拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3400号民事判决书过程中，查明被执行人江承镗、江邵峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3400号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民白初字第73号
原告白雪梅，女，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区庆阳路369号。
本院在审理原告白雪梅诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省分公司侵权纠纷一案过程中，原告白雪梅以双方已达成和解协议为由于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白雪梅撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告白雪梅负担。
审判员 杨华岗
二〇一五年二月十一日
书记员 刘清华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3325号
原告赤峰九环土石方有限公司。
法定代表人王胡伟�经理。
委托代理人左文庆，男，1968年7月1日出生，汉族，职员。
被告李洪武，男，出生日期不详，汉族，职业不详。
原告赤峰九环土石方有限公司（以下简称九环公司）与被告李洪武承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员宋超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九环公司的委托代理人左文庆到庭参加诉讼，被告李洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告与被告签订了排土合同，约定每车单价85元，原告按合同约定履行了合同，共计为被告排土1627车，被告应给付工程款138295元，但被告没有按合同约定支付工程款，现要求被告给付工程款合计138295元。
被告李洪武未出庭应诉亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、排土合同1份，�明原被告双方存在承揽关系，并证明每车的单价85元。
2、计数票据86枚，证明原告共计给被告排土1609车，合计应给付工程款136765元。
被告李洪武未向本院提交证据。
根据原告举证，本院综合认证如下：
对原告提交的排土合同、计数票据等证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月1日，原告九环公司与被告李洪武签订了排土合同，合同约定，被告李洪武将宏博热镀锌有限公司范围内的土地平整、装卸、运输等工程承包给原告，工程付款方式为大翻车自然方每车约23立方米，每车单价85元。合同签订后原告共计为被告运输土石方1609车，被告应给付工程款合计136765元，但被告未按合同约定给付工程款。原告遂诉至本院要求被告给付排土工程款138295元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为给付工程款136765元。
本院认为，原被告达成的排土合同合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未按约定给付工程款，属于违约。原告要求给付工程款136765元的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪武经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告李洪武于本判决生效后10日内给付原告九环土石方有限公司工程款136765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告负担1518元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋 超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙立国
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第250号
原告廖兆桓，男，1952年9月出生，汉族。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
被告一廖兆英，男，1954年3月出生，汉族。
被告二廖振辉，男，1976年10月出生，汉族。
被告三廖振行，男，1981年5月出生，汉族。
原告廖兆桓诉被告廖�英、廖振辉、廖振行返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖兆桓及其委托代理人黄志斌、被告廖兆英、廖振辉、廖振行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兆桓诉称，原告在前进四街3号中厅东侧有房两间，长11.2米，宽3.10米，原告于1989年领取了房产证。此后原告将靠近过路巷一侧的大房中间建墙，间成两间房。1993年，被告廖兆英由于缺少房子使用，提出与原告借用中厅东侧靠近过路巷的一间房使用，原告考虑到兄弟关系，同意将此房间借给其使用。此后三被告均使用了该房，并一直使用至今，没有将房归还给原告。1995年、2000年、2010年原告均曾要求被告将房归还，但未果。2013年10月9日，原告最后一次要求三被告将房归还，被拒绝。
现原告特依《民事诉讼法》第119条之规定，诉至人民法院，请求依法判令：1、被�立即将借用的位于元善镇前进四街3号中厅东侧房间1间清空房内什物后归还给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖兆英、廖振辉、廖振行共同辩称，1985年房改时，被告一提出将房屋写被告一父亲的名字，原告提出写原、被告的名字。1990年原告拆旧房建新房时向被告一提出父亲的两间房屋由原告建设，原告将向他人买来的土砖瓦房调回给被告一。但原告改建房屋后，没有将购买的房屋给我使用。1990年因被告一做生意需用房屋，被告一父亲及原告同意我们使用争议房屋，此后一直也没有发生什么矛盾。直到2007年我方才知道原告有争议房屋的产权证。被告对原告与被告一的父亲已尽了赡养义务，其留下的祖屋应该给一间给我方。
经审理查明，原告与被告一廖兆英是兄弟关系，1954年两人父母离异，原告跟随父亲生活，被告一廖兆英跟随母亲生活。座落于连平县�善镇前进四街三号中厅的一间房屋是原告从其叔叔处继承而来，1990年1月1日原告到有关部门办理了房屋所有权证（证号：粤房字第14987**号）。1993年，因被告一廖兆英经营销售胶鞋生意，为方便存货，便向原告提出借用房屋一间，原告同意将本案争议房借给被告一使用。2001年被告一没有继续销售胶鞋，将该房修缮后给其大儿子即被告二居住。原告称多次要求三被告返还争议房屋，但均被拒绝。三被告认为，被告对原告与被告一的父亲履行了赡养义务，被告一对父亲留下的祖屋应当享有继承权，而原告占用了原告与被告一父亲留下的祖屋，因此被告不同意将争议房屋返还给原告。
上述事实，有原告提供的身份证，房屋所有权证；三被告提供的身份证、土地房产所有证、证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，本案争议的房屋是原告继承其叔叔遗留下来的祖屋，原告也于1990年到有关部门办理了《房屋所有权证》，该证来源合法，手续完备，应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告廖兆桓、廖振辉、廖振行借原告房屋使用，经原告要求归还后，不主动将房屋腾空返还给原告属于侵权行为，故原告提出三被告应返还房屋的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。庭审时，三被告认为对原告与被告一的父亲尽了赡养义务，对其遗留下来的祖业享有继承权，因本案争议房屋不属于原告与被告一的父亲遗留下来的祖屋，被告的这一抗辩属于另一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（一）、（四）项的规定，判决如下：
被告廖兆英、廖振辉、廖振行在本判决生效后十五日内腾空其占用原告的房屋，将该房屋返还给原告廖兆桓。
本案受理费100元，由被告廖兆英、廖振辉、廖振行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘亚龙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执339号
申请执行人李想。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林，董事长。
关于申请执行人李想与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋一套；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理李想申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区涉案房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区148个车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到“锦宏.龙泉国际足球村”物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋一套，并赔付申请执行人李想房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋一套，亦未赔付申请执行人李想房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2698号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李想可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执339号申请执行人李想。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林，董事长。关于申请执行人李想与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋一套；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理李想申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区涉案房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区148个车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到“锦宏.龙泉国际足球村”物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋一套，并赔付申请执行人李想房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋一套，亦未赔付申请执行人李想房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2698号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李想可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
安徽省巢湖市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00635号
原告：合肥市广超物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区森景大道33号碧水源小区18幢商业110／110上室，组织机构代码58014989-8。
法定代表人：顾广超，总经理。
被告：韩桂花，女。
本院在审理上列原、被告之间物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市广超物业管理有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市广超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告合肥市广超物业管理有限公司负担。
审判员 翟华菁
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 波
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨商初字第208号
原告：南京物回有色金属回收有限责任公司（以下简称物回公司），住所地在南京市雨花台区凤台南路166号。
法定代表人：严桂珍，物回公司总经理。
委托代理人：丁明胜，江苏励拓律师事务所律师。
被告：南京亚星自行车工贸公司（以下简称亚星公司），住所地在南京市雨花台区雨花西路137号。
法定代表人：高乃宁，亚星公司董事长。
委托代理人：唐继军，江苏衡理律师事务所律师。
原告物回公司与被告亚星公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物回公司的委托代理人丁明胜，被告亚星公司的委托代理人唐继军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告物回公司诉称，与被告一直存在长期的加工业务往来，双方采取的是滚动结算付款方式。2004年底，被告改制时，双方结算对帐确认2004年5月、11月三次加工费用，现被告尚欠加工价款97438.60元，后经原告多次催要，未果，故诉至法院判令：被告亚星公司支付原告物回公司价款97438.60元及自2005年1月1日至款还清时止的逾期法定利息；本案诉讼费用由被告亚星公司承担。
被告亚星公司辩称，原告诉请金额有误，被告实欠原告价款为34658元。原告主张自2005年1月1日起计算逾期利息无事实与法律依据。原告主张已超过两年的诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间存在长期的加工承揽业务关系，原告为被告加工金属模具，双方采取滚动结算方。2004年9月27日，被告收到原告为其加工的模具，价款共计44658元，迄今，被告未能支付价款。
另查明，被告系全民所有制企业，主管部门为南京自行车总厂，现企业处于歇业状态。2011年9月5日，南京自行车厂副书记陈兴年对原告主张债权予以说明，内容为“原南京自行车总厂下属公司业星公司转制时留给总厂债务往来欠款确有该单位欠款未清偿，具体数额需帐务核对”。庭审中，原、被告双方就被告改制事宜均未提交证据予以证明，现被告企业状态处于在业。庭审中，本院裁定驳回原告对南京自行车总厂的起诉。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的发票，被告提交的帐页、证人证言为证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。被告未能按约支付原告价款，应承担本案违约责任。
原告主张被告尚欠于2004年5月至同年11月的三张销售发票项下的部分价款97438.60元，并提供证人证言予以证明。对此，本院认为，两证人的证言能够证明原、被告曾有承揽业务关系，双方系滚动结帐，且一直在向被告主张债权，但不能证明被告欠款97438.60元的事实。两证人系生产科工作人员，并不经手财务帐目往来结算，故原告应举证双方发生往来的全部凭证，予以补强证据。因原告未能进一步举证，故本院对其主张的债权不予采信。庭审中，被告确认2004年9月28日，双方发生的往来为44658元。被告辩称于2004年11月16日已付价款10000元，尚欠原告价款34658元。因被告未能提交证据予以证实，本院不予采信。综上，被告应支付原告价款44658元。
被告抗辩，原告的主张已过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。对此，本院认为，被告处的原工作人员的证言均能证明原告一直在向被告主张权利。被告主管部门的领导也证明被告确有欠款未清偿，需核对数目等，故原告主张的权利并未超过诉讼时效。
原告主张被告支付自2005年1月11日始至款付清时止，按照逾期法定利率计算的利息。对此，本院认为定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付。原、被告之间系滚动结算，按照被告提供的帐页载明，截止2004年9月28日后，双方未发生往来，故原告主张被告支付自2005年1月始予以计算逾期付款利息，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告亚星公司于本判决生效之日起十日内，支付原告物回公司价款44658元，并支付自2005年1月1日始至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2036元，由原告物回公司承担1112元，被告亚星公司承担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2036元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 员 李书剑
二〇一一年十二月九日
见习书记员 刘颖异
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1042号
原告肖某某，女，1967年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人银能国，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1966年4月25日出生，汉族，农民。
原告肖某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成由审判员邓小兵担任审判长，审判员刘亮（兼主审）、人民陪审员胡敏参加的合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。书记员潘雪晴担任法庭记录。原告肖某某及其委托代理人银能国到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1988年8月经人介绍相识后，未婚即同居生活。1989年8月9日生育长子邓五桂，1991年8月18日生育次子邓五松，1998年8月18日生育长女邓某乙。共同生活期间，被告好逸恶劳，玩牌度日，对家庭子女极不负责，导致三个小孩无生活来源，原、被告因此常发生争吵，原告亦常遭受被告的家庭暴力。为了小孩的健康成长，原告于1997年带着三个小孩到塘渡口镇捡破烂为生，被告在广东打工，其收入仅供个人开销。2000年5月，原告到广东找到被告，但被告对原告不理不睬，并扬言要喊人打原告，原告在万般无奈之下离开了被告，现与被告分居已达十四年之久，夫妻感情已经完全破裂。请求1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩邓某乙由原告抚养，被告支付法定抚养费。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、邵阳县公安局的常住人口登记信息，用以证明原、被告的身份及婚生小孩的基本情况；
2、原告代理人对邓良清、邓喜平、夏得桂的调查笔录，用以证明原、被告在共同生活期间夫妻关系差，且自2000年分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂；
3、原告代理人对原、被告之女邓某乙的调查笔录，用以证明（1）原、被告分居已有十四年之久；（2）如果原、被告离婚，邓某乙愿意随原告生活。
被告未提交证据。
因被告邓某甲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，故对原告提供的证据本院不能组织质证。本院认为，原告提供的证据1系职能部门出具的公文书证，本院予以认定；证据2客观、真实，且三位证人证明的事实均相互印证，本院予以认定；证据3，邓某乙虽系限制民事行为能力人，但其所证明的原、被告分居的事实与证据2相互印证，且愿意随原告生活系邓某乙的真实意思表示，故本院予以认定。
综上，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
原、被告于1988年8月经人介绍相识后即同居生活，并于1989年8月9日生育长子邓五桂，1991年8月18日生育次子邓五松，1998年8月18日生育长女邓某乙。由于性格差异，原、被告在共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，且自2000年5月吵架后分居生活至今。女孩邓某乙一直随原告生活。
另原、被告均未向本院提交证据证明原、被告婚后有共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告在共同生活期间不能正确处理家庭矛盾，且自2000年吵架后开始分居生活，至今已达十四年之久，现原告提起离婚诉讼，应视为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因小孩邓某乙一直随原告生活，故从有利于小孩的健康成长考虑，本院对于原告要求抚养小孩邓某乙的诉讼请求予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求，这是原告对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告邓某甲离婚；
二、婚生小孩邓某乙由原告肖某某抚养并承担抚养费。
本案受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 胡 敏
二〇一三年十二月六日
书 记 员 潘雪晴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00051号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1975年8月4日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，驾驶员，住本市雨山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月24日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2014年1月8日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24日10时许，被告人沈某某驾驶皖E345**号重型自卸货车沿本市雨山区向山镇南庄村村道由东向西倒车至“土地庙”路段，与被害人邓某（男，1991年5月出生）驾驶的同道由西向东行驶的皖EH20**号二轮普通摩托车相撞，至邓某受伤。沈某某即打110、120报警，并将邓某送往医院，后邓某经马鞍山市人民医院抢救无效于当日死亡。马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人沈某某驾驶机件不符合技术标准的机动车，于事发地点未察明车后情况，确认安全后倒车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，负本起事故的全部责任；邓某无责任。
事发后，被告人沈某某主动到马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队接受进一步调查。
2013年12月27日，被告人沈某某、车辆所有人陶某某与被害人邓某的亲属达成赔偿协议：除保险公司应给予被害人亲属的赔偿款外，沈某某、陶某某另行给付被害人亲属赔偿款17万元。被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人沈某某不持异议，并有其供述在卷佐证；还有道路交通事故认定书、到案经过、交通事故照片、马鞍山市公安局122接警记录单、谅解书及协议书、沈某某的驾驶证、户籍证明等书证；证人查某、陶某某的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、安徽省机动车安全技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验记录等证据证实。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人沈某某在事故发生后及时报警并主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，并能赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一四年三月十八日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第3号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
被告：翁迪挑。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信）为与被告翁迪挑追偿权纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告浙江安信的委托代理人杨铭粤到庭参加了诉讼，被告翁迪挑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安信起诉称：2009年7月27日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与原、被告三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定被告翁迪挑向武林支行借款人民币65000元，用于购买轿车，贷款期限为36个月，贷款年执行利率为5.94%，逾期贷款罚息利率为8.91%。原告浙江安信承担连带保证责任。武林支行发放贷款后，被告翁迪挑未按合同约定归还借款，导致该银行直接从原告账户上扣款。原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项13195.26元。故原告起诉请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款13195.26元；2、被告向原告支付违约金1079.82元，暂计算至2013年9月6日（违约金按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。3、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告垫付款13195.26元；2、被告向原告支付违约金（违约金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告浙江安信为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明、变更登记情况、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、工商银行武林支行出具的保证人偿债证明一份，欲证明原告为被告代为偿还13195.26元的事实；3、经公证的《个人贷款借款（担保）合同》一份，欲证明被告翁迪挑向武林支行借款65000元、约定年利率5.94%，以及原告浙江安信承担连带责任保证担保的事实。
被告翁迪挑未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年7月27日，工商银行武林支行、原告浙江安信、被告翁迪挑三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定翁迪挑向武林支行借款65000元用于购买轿车，贷款期限为36个月，借款年利率为5.94%，逾期罚息利率为8.91%。原告浙江安信对该笔借款承担连带保证责任。武林支行按约发放贷款后，被告翁迪挑从2012年2月24日起未能按约定偿还借款，截止2012年8月13日止，原告浙江安信代为偿还借款共计13195.26元。以上垫付的款项经原告催讨，被告未予偿还，故引起本案诉讼。
本院认为：原被告与工商银行武林支行签订的《个人贷款借款（担保）合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告翁迪挑未按约定向武林支行归还借款，原告浙江安信按约承担了保证责任，共计代为偿还借款13195.26元，原告浙江安信有权向被告翁迪挑追偿。原告浙江安信主张按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付迟延履行的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁迪挑于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司人民币13195.26元及逾期利息（利息自2013年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元、邮政专递公告费80元，合计237元，由被告翁迪挑负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴谦和
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第22号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人朱戈，经商。曾因犯诈骗罪于2014年11月21日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日被武义县公安局从浙江省乔司监狱押回重审，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人朱戈犯容留他人吸毒罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人朱戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月份至10月份期间，被告人朱戈在其居住的武义县壶山街道星光五栋6号四楼容留他人吸毒。其中容留宁某一人吸毒三次，宁某、周某二人吸毒一次，宁某、周某、赵某三人吸毒一次，共计五次。
另查明，被告人朱戈因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，之后在浙江省乔司监狱服刑。
上述事实，被告人朱戈在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等；证人宁某、周某、赵某的证言；尿样检测报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱戈多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱戈在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。被告人朱戈在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应对漏罪依法作出判决，前后两个判决所判处的刑罚，依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱戈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2018年4月22日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广利州行初字第10号
原告：陕西省三和工程公司。
法定代表人：王小平，该公司董事长。
委托代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。
被告：四川省广元市利州区地方税务局稽查局，住所地，广元市利州区东坝电子路。
法定代表人：刘小云，该局局长。
委托代理人：周定卫，系该局工作人员。
委托代理人：秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。
原告陕西三和工程公司（以下简称三和公司）不服被告四川省广元市利州区地方税务局稽查局（以下简称区税务稽查局）税务行政处罚一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告三和公司于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告三和公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西省三和工程公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告陕西省三和工程公司负担。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭 春 林
人民陪审员 王 治 平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 贾婷：定代表人社会保障局
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第86号
原公诉机关山西省和顺县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称人保财险和顺支公司）。
法定代表人张某江，男，任该公司经理。
委托代理人李某，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人庞某顺，男，汉族，农民。系被害人庞某过弟弟。
原审附带民事诉讼原告人庞某芬，女，汉族。系被害人庞某过妹妹。
原审附带民事诉讼原告人庞某芝，女，汉族。系被害人庞某过妹妹。
原审被告人赵某江，男，汉族，初中文化，无业。2012年12月10日因涉嫌交通肇事罪被和顺县公安局取保候审，2013年12月9日被和顺县人民检察院取保候审。
原审附带民事诉讼被告山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司（以下简称盛宝公司）。
法定代表人高某勇，男，任该公司经理。
和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控被告人赵某江犯交通肇事罪一案，于2014年3月21日作出（2014）和刑初字第4号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人保财险和顺支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
和顺县人民法院判决认定，2012年11月17日21时15分许，被告人赵某江驾驶鲁××-鲁××挂半挂大货车从邢台将军墓到和顺县古窑村天池煤矿拉煤，由东向西行驶至和顺县城外环，即国道207线1021KM＋257.2处，与由北向南横过公路的庞某过发生相撞，造成庞某过当场死亡的交通事故。经和顺县公安局交通警察大队事故认定，被告人赵某江承担此事故的主要责任，庞某过承担事故的次要责任。
另查明，庞某过系孤身一人，有弟弟庞某顺、妹妹庞某芬和庞某芝，庞某过在和顺县城打工数年，肇事车辆是山东邹城市兖矿盛宝工贸有限公司的，实际车主是高某勇。山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司于2012年5月16日为鲁××半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司交纳了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险限额分别为122000元和300000元，保险期间均为自2012年5月17日起至2013年5月16日止。“邹城兖矿盛宝工贸有限公司”于2012年3月19日变更为“山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司”，新公司名称于2012年4月10日起生效。交通事故发生后，盛宝公司在和顺县交通警察大队押款15万元，庞某顺支取2万元，余款13万元。
原判认定上述事实的证据有：证人王某庆、庞某顺、朱某会的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，简项信息，（和）公（刑）鉴（尸检）字（2012）43号和顺县公安局法医学尸体检验鉴定报告，晋公交字（2012）第00030号和顺县公安局交通警察大队交通事故认定书，医学证明书，血样提取登记表、鉴定委托书、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，和顺县公安局交警大队发还物品、文件清单，接受刑事案件登记表，被告人赵某江的供述，曲阳县公安局灵山派出所、曲阳县灵山镇灵山村村民委员会证明，赵某江户籍证明，交通事故认定书，定州市第五建筑工程公司证明，和顺县义兴镇南关村委会证明，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，和顺县公安局交警大队事故科扣押单，山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司证明等。
据此，和顺县人民法院判决认为，被告人赵某江违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，被害人庞某过死亡时已满64周岁，死亡赔偿金应以16年计算，具体数额应为：死亡赔偿金326587.2元，丧葬费22118元，交通费5000元。鲁××-鲁××挂半挂大货车在人保财险和顺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，投保车辆在保险期间发生交通事故造成庞某过死亡，人保财险和顺支公司应在交通事故责任强制保险、第三者商业责任险限额内对附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。按主次责任比例，保险公司承担70%的责任，盛宝公司垫付的20000元应由附带民事诉讼原告人从领取的赔偿款内给付盛宝公司。被告人赵某江系过失犯罪，犯罪以后先行垫付了部分赔偿款，并在和顺县交警队还有押款13万元，悔罪态度较好，符合宣告缓刑的有关法律规定，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，第二十二条，第二十九条的规定，判决：1、被告人赵某江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月；2、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人庞某顺、庞某芬、庞某芝经济损失280593.64元，其中在交强险限额内承担110000元，在第三者商业责任险限额内承担170593.64元；3、附带民事诉讼原告人庞某顺、庞某芬、庞某芝在判决生效后十日内给付附带民事诉讼被告人山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司垫付款20000元。
上诉人和顺支公司上诉认为：1、原审三附带民事诉讼原告人提供的证据不能证明其是赔偿权利人；2、以城镇居民计算死亡赔偿金证据不足；3、原审判决上诉人支付交通费不当。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵某江违反道路交通运输管理法规，发生交通事故导致一人死亡，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。一审判决后，法定期限内原审被告人赵某江未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，一审刑事部分判决已发生法律效力。关于上诉人人保财险和顺支公司所提三附带民事诉讼原告人提供的证据不能证明该等是赔偿权利人的上诉意见，经查，根据曲阳县村委会和灵山派出所出具的证明，可证实被害人庞某过系孤身一人，有弟弟庞某顺、妹妹庞某芬、庞某芝，依据法律规定，该三人依法均可提起附带民事诉讼，故该三人是本案合法的赔偿权利人；关于上诉人人保财险和顺支公司所提以城镇居民计算死亡赔偿金证据不足的上诉意见，经查，根据原审查明的事实和证据可以证实被害人庞某过在和顺县城打工数年的事实，故被害人庞某过的死亡赔偿金可以按城镇居民计算；关于上诉人人保财险和顺支公司所提原判认定交通费不当一节，经查，虽然附带民事诉讼原告方没有提供相应证据，但原审依据本案具体实际情况，对实际发生的交通费酌情适当予以认定并无不当，故对上诉人的上诉意见依法均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
审 判 员 李晓光
代理审判员 郑晓勇
二〇一四年六月三日
书 记 员 张瑜婷
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01450号
原告杨扶民，男，汉族。
被告西安锦江物业服务有限公司。
法定代表人任利，该公司经理。
原告杨扶民诉被告西安锦江物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，在本院审理中，原告杨扶民于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨扶民撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨扶民承担。
审 判 长 ＸＸ会
人民陪审员 张余粮
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 田 震