河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16825号
上诉人（原审被告）：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：马素兰，董事长。
委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁艳艳，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：段培红，女。
委托诉讼代理人：王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
原审被告：河南圣金鲲商贸有限公司（原河南邦友投资担保有限公司），住所地河南省郑州市。
法定代表人：张龙。
上诉人河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称邦友公司）因与被上诉人段培红、原审被告河南圣金鲲商贸有限公司（以下简称圣金鲲公司）借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邦友公司诉讼代理人翟一铭、丁艳艳，被上诉人段培红诉讼代理人王玲玲、崔玲玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邦友公司上诉请求：一审法院在涉案借款本金及利息计算方式上存在错误，多判了532317.7元，应予纠正；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据庭审时被上诉人提交的证据可以证实，被上诉人在支付借款本金时扣除13万的利息，本金不应该以650万计算。上诉人多支付的利息，原审法院未将其抵扣本金。
段培红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
段培红向一审法院起诉请求：1、判令被告邦友公司返还借款本金602513.18元，并支付利息至实际付款之日止；2、判令被告圣金鲲公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月3日，原告段培红（作为乙方、出借人）与被告邦友公司（作为甲方、借款人）、被告圣金鲲公司（作为丙方、保证人）签订《借款合同》（合同编号BYDB[2014]（理）字第0XX号），合同约定：甲方向乙方借650万元，月利率20‰；借款期限6个月，自2014年11月3日至2015年5月3日。丙方保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费；丙方保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。若借款发生逾期，甲方应自借款本息逾期之日起按日万分之五向乙方支付罚息；在本合同履行过程中，甲、乙、丙三方应严格恪守本合同约定，认真履行本合同项下各自的义务与责任，一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金，造成损失的，应另负赔偿责任。同日，被告圣金鲲公司向原告出具《担保函》，其主要内容为：鉴于原告2014年11月3日与被告邦友公司签订了编号为201411-0XX号《借款合同》，借款合同项下的债权650万元，期限为6个月的《借款合同》，被告圣金鲲公司应被告邦友公司的请求向原告提供连带责任保证；保证范围为上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；上述《借款合同》到期，如果被告邦友公司未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内在原告到被告圣金鲲公司完善相关垫款手续后将无条件代为偿还。同日，被告邦友公司出具《借据》，载明：借款人邦友公司收到出借人段培红交付650万元，借款月利率20‰，借款期限6个月，自2014年11月3日至2015年5月3日止。同日，被告邦友公司向原告出具《还款计划书》，其主要内容为：被告邦友公司于2014年11月至2015年4月，每月3日支付利息13万元，于2015年5月3日偿还借款本金650万元。同日，被告邦友公司出具《收据》，载明：今收到段培红现金陆佰伍拾万元整，该收据系编号201411-0XX号《借款合同》的附件。同日，原告段培红通过银行转账向被告邦友公司法定代表人马素兰账户（账号52×××**）转账650万元。庭审中，原被告均认可被告邦友公司法定代表人马素兰通过银行转账向原告段培红偿还748万元。原告称5949285.3元是本金，1530714.7元是自2014年11月3日至2016年6月30日的利息；被告称748万元全是本金。
一审法院认为，原告段培红与被告邦友公司、圣金鲲公司签订的《借款合同》，被告邦友公司出具的借据、收据及还款计划书均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上述证据之间形成了完整的证据链，证明借款合同的主体系被告邦友公司。原告将650万元款项交付至被告法定代表人马素兰账户，并由马素兰账号向原告还款，在本案合同履行中具有合理性。被告邦友公司辩称原告未实际向其交付款项，但并未提供证据加以证明，故对其辩称不予采信。庭审中，原被告均认可被告邦友公司法定代表人马素兰通过银行转账向原告段培红偿还748万元。但原告称5949285.3元是本金，1530714.7元是自2014年11月3日至2016年6月30日的利息；被告称748万元全是本金，该院认为偿还款项应当先清偿利息后清偿本金，故1530714.7元应是自2014年11月3日至2016年6月30日的借款利息，其数额和计算方式不超出法律规定，该院予以认可。故被告邦友公司仍应偿还原告借款本金550714.7元，并按合同约定的月利率20‰支付自2016年7月1日至实际履行之日的利息。借款合同约定，被告圣金鲲公司的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费；保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。故综合审查保证方式、保证范围、保证期间，被告圣金鲲公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告圣金鲲公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司于本判决生效后十日内向原告段培红偿还借款本金550714.7元，并按年利率24%支付自2016年7月1日至实际付款之日止的利息；二、被告河南圣金鲲商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元、保全费3593元，共计13539元，由原告段培红负担958元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司负担12581元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为在涉案借款出借当日上诉人邦友公司向被上诉人段培红的转款13万元是否能计入借款本金。在民间借贷中，当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，当日还款剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，这与预先在本金中扣除利息的本质是一样的。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此对于该13万元应不计入借款本金，故本案中，上诉人与被上诉人之间的借款本金应认定为637万元。根据双方当事人约定的借款利率以及上诉人还款的时间及数额以每笔还款应先清偿利息剩余部分算作偿还本金的计算原则，经核算至2016年5月27日，上诉人已还清之前利息，尚余本金425995.2元未清偿。对于该部分款项，上诉人按合同约定的月利率20‰支付自2016年5月28日至实际履行之日的利息。
综上所述，邦友公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11202号民事判；
二、河南邦友农业生态循环股份有限公司于本判决生效后十日内向段培红偿还借款本金425995.2元，并按年利率24%支付自2016年5月28日至实际清偿之日止的利息；
三、河南圣金鲲商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回河南邦友农业生态循环股份有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9946元、保全费3593元，共计13539元，由段培红负担2909元，由河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司负担10630元；二审案件受理费9123.2元，由河南邦友农业生态循环股份有限公司负担7600元、由段培红负担1523.2元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年一月十六日
书记员 宋亚瑞