浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第908号
原告：李国芹。
原告：石冠雄。
原告：嵊州市锦时领带服饰有限公司。
法定代表人：李国芹。
三原告的共同委托代理人（特别授权代理）：吴松良。
被告：邢承林。
被告：刘菊妹。
原告李国芹、石冠雄、嵊州市锦时领带服饰有限公司（以下简称锦时公司）为与被告邢承林、刘菊妹追偿权纠纷一案于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王樱独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人吴松良、被告邢承林到庭参加诉讼，被告刘菊妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦时公司起诉称：2012年11月6日，各原告等与被告同民生银行绍兴分行签订最高额保证综合授信合同，约定原告与被告等人组成联保体向民生银行借款，第二被告既作保证，同时作为第一被告的配偶承诺承担共同还款责任。2012年11月8日，民生银行向第一被告放贷300万元，截止2013年11月8日，第一被告拖欠借款本息39万多元没有归还。2014年5月，民生银行向越城区法院起诉并查封了原告的房屋，2014年7月21日，原告只得为被告代偿了借款本息421294.91元，支付实现债权费用27798.50元，共计449093.41元。由于邢承林未归还民生银行借款，而另三位担保人陈建华、王建波、陶贤祥为被告邢承林归还了借款，此后，该三人要求本案三原告进行分担，案经诉讼，本案三原告应负担代偿的借款本息分别为：王建波部分16225元、陈建华部分87052元、陶贤祥部分22306元。为此，本案三原告支付的诉讼费用分别为：陈建华部分4500元、王建波部分2100元、陶贤祥部分2370元，合计8970元。该三案执行费合计1110元。即因担保人分担诉讼，本案三原告共计支付贷款本息、诉讼费、执行费三项合计135663元。诉请判令：1、二被告共同归还原告为其代偿的民生银行贷款本息和实现债权费用449093.41元，并自2014年7月22日起支付按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告增加部分请求，变更为诉请判令：1、二被告共同归还原告为其代偿的民生银行贷款本息和实现债权费用584756.41元（其中直接偿还449093.41元＋担保人分担部分135663元），并支付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息（其中449093.41元自2014年7月22日起计息，135663元自2014年10月1日起计息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢承林答辩称：一、本案四个联保体已经达成共识，共同归还民生银行的借款后再共同贷款。本人应承担39万多元，之后的罚息是因为原告不守信用，导致不能顺利贷款，故被告自愿承担贷款本金以及利息，对罚息部分应该由原告承担。二、至于原告和陶贤祥、王建波、陈建华之间的纠纷产生的费用，不是被告原因导致，理应由原告负担。
原告锦时公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
证据1、还贷说明一份，证明2014年7月21日，原告为邢承林代偿民生银行借款本息合计421294.91元，实现债权费用27798.50元，合计449093.41元的事实。
证据2、网上划款交易明细一份，证明本案的三原告已通过网上划款的方式向民生银行代偿借款本息和费用449093.41元的事实。
证据3、（2014）绍越商初字第1797号案件民事诉状一份，证明2014年5月23日，民生银行曾对本案的二被告以及本案的三个原告进行起诉，要求归还其尚未归还的借款本金余额39万多元以及利息、支付律师代理费21000元及诉讼费。原告在支付本案所涉的449093.41元后，由民生银行撤诉。证明本案的实现债权费用包括按合同约定应由借款人承担的律师费21000元、诉讼费3898.50元、财产保全费2900元。该案以邢承林夫妻为被告，本案的三原告因为提供了担保被列为被告，因此对诉讼费、律师费也应该由债务人承担。担保人承担后，可以向债务人追偿。
证据4、（2014）绍越商初字第1797号案件民事裁定书一份，证明该案产生诉讼费3898.50元、财产保全费2900元，加上律师费就是27798.50元的事实。
证据5、编号为：107182012002372的个人授信项下借款合同一份，该借款合同由被告邢承林和民生银行签订，该合同第36条规定，因债务人违约，致使债权人采取诉讼方式实现债权，债务人应当承担债权人为此支付的实现债权和担保权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。证明（2014）绍越商初字第1797号案件中承担原告实现债权费用系被告邢承林应尽的义务，原告因是担保人进行垫付，故应由被告返还原告。
证据6、（2014）浙绍商终字第531、532、533号民事判决书各一份，证明：①刚才所述的第一节事实已经被该三份判决书确认。②就陶贤祥一案，本案三原告应支付陶贤祥分担的代偿款本金各6239.14元并支付相应利息，按照判决书计算，至执行支付日，应支付陶贤祥代偿的贷款本息为22306元。该案原告承担的诉讼费用为各790元，三人合计2370元。③就王建波一案，本案三原告应支付王建波分担的代偿款本金4511.37元并支付相应利息。按照判决书计算，至执行支付日，应支付王建波代偿的贷款本息为16225元，该案承担的诉讼费为各700元，三人合计2100元。④就陈建华一案，本案三原告应分担陈建华为被告垫付的代偿款为本金各24637.16元，三人本息合计为87052元，该案原告承担的诉讼费用为各1500元，三人合计4500元。
证据7、法院诉讼费专用票据一份，证明原告共计支付金额135663元；法院的执行款划付通知三份、申请人收条三份、执行费结算票据三份，证明陶贤祥收到的代偿款本息合计22306元，陶贤祥执行费用三人共计150元；王建波收到的代偿款16225元，原告支付的执行费用三人合计150元；陈建华收到的代偿款三人合计87052元，原告支付的执行费三人合计810元。
被告质证认为：对证据1，本身的真实性无异议。但银行之前并未将27798.50元的相关费用告知，对相关的数额应该有相应的票据证明。
对证据2，这是划款凭证，还应该有银行出具的发票。
对证据3，银行没有给过本人。真实性无异议。但民生银行为什么要起诉三原告，证明原告也是要承担责任的。
对证据4，真实性、合法性无异议，但这笔费用不应由被告承担。
对证据5，真实性无异议，但如果是民生银行和本人的官司，就应由本人支付，但民生银行起诉了原告，就应由原告负担。
对证据6，真实性无异议。这三个案件被告没有参与，该三个案件的产生是因为李国芹失信，和追索39万多元本金没有关系。
对证据7，和被告没有关系。
本院审查后认为：证据1－5，经被告质证对真实性均无异议，证据之间能相互印证，共同证明原告所主张的事实，故原告的证明目的可以实现。证据6－7，证据6经被告质证对真实性无异议，但认为缺乏关联性；证据7经被告质证认为缺乏关联性，本院认为证据7复印自本院档案室，加盖本院档案证明专用章，证据6、7能共同证明原告所主张的事实，故与本案具有关联性，原告的证明目的可以实现。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月6日，陈建华、金湖、陶贤祥、张杏文、邢承林、刘菊妹、李国芹、石冠雄、王建波、钱柯利作为联保体成员与中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）签订最高额保证综合授信合同一份，约定由上述十人组成联保体向民生银行绍兴分行申请使用14500000元的最高授信额度。联保体成员在所担保的最高债权额内，为除本人外任一授信提用人的债务承担最高额连带共同保证责任。担保范围包括借款本金及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用及其他合理费用。2012年11月6日，由嵊州市华业丝绸有限公司、嵊州市越星领带服饰有限公司、浙江佳友领呔有限公司（以下简称佳友公司）、嵊州市天博领带服饰有限公司、锦时公司与民生银行绍兴分行分别签订最高额担保合同，约定由上述五公司对联保体受信人与民生银行绍兴分行主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。
2012年11月6日，邢承林与民生银行绍兴分行签订个人授信项下借款合同，约定由邢承林向民生银行申请贷款3000000元，借款期限自2012年11月8日起至2013年11月8日止，并约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人支付的实现债权和担保权利的费用（包括律师费等）。民生银行按约向邢承林发放了贷款。借款期满后，邢承林仅用保证金归还了464859.94元，未按约归还其余部分贷款；陈建华代为清偿人民币1289859.94元；王建波代为清偿387383.29元；陶贤祥代为清偿464859.94元。截止2013年11月17日，借款人邢承林尚欠民生银行贷款本金及利息合计人民币398326.98元未曾归还。
陈建华、陶贤祥、王建波就己方所代偿的款项各自起诉李国芹、石冠雄、锦时公司［（2013）绍嵊商初字第900号、901号、902号］要求分担代偿款。本院判决后，李国芹、石冠雄、锦时公司就三案均提起上诉。在绍兴市中级人民法院审理过程中，民生银行绍兴分行向绍兴市越城区人民法院起诉邢承林、刘菊妹、佳友公司、李国芹、石冠雄、锦时公司要求归还剩余借款及相应利息、实现债权的费用［（2014）绍越商初字第1797号］，李国芹、石冠雄、锦时公司于2014年7月21日为邢承林向民生银行绍兴分行代偿借款本息421294.91元，实现债权费用27798.50元，共计449093.41元，民生银行于同日申请撤诉并经该院准许。绍兴市中级人民法院经审理分别判决如下：［一审案号为：（2013）绍嵊商初字第900号即陈建华诉李国芹、石冠雄、锦时公司追偿权纠纷，二审案号为：（2014）浙绍商终字第531号］判决李国芹、石冠雄、锦时公司各承担诉讼费等1500元、各归还陈建华支付的代偿款人民币24637.16元及相应利息。［一审案号为：（2013）绍嵊商初字第901号即陶贤祥诉李国芹、石冠雄、锦时公司追偿权纠纷，二审案号为：（2014）浙绍商终字第532号］判决李国芹、石冠雄、锦时公司各承担诉讼费等790元、各归还陶贤祥支付的代偿款人民币6239.14元及相应利息。［一审案号为：（2013）绍嵊商初字第902号即王建波诉李国芹、石冠雄、锦时公司追偿权纠纷，二审案号为：（2014）浙绍商终字第533号］判决李国芹、石冠雄、锦时公司各承担诉讼费等700元、各归还王建波支付的代偿款人民币4511.37元及相应利息。
上述三案在执行过程中，锦时公司等主体于2014年9月30日向本院交纳执行款共计135663元。在（2014）绍嵊执民字第1178号执行案件（陈建华为申请人）中，李国芹等三人共计支付92362元，包括执行款87052元、诉讼费4500元（1500元×3）、执行费810元；在（2014）绍嵊执民字第1177号执行案件（王建波为申请人）中，李国芹等三人共计支付18475元，包括执行款16225元、诉讼费2100元（700元×3）、执行费150元；在（2014）绍嵊执民字第1176号执行案件（陶贤祥为申请人）中，李国芹等三人共计支付24826元，包括执行款22306元、诉讼费2370元（790元×3）、执行费150元。
本院认为，三原告因履行保证责任代邢承林向民生银行绍兴分行偿还贷款本息及实现债权费用共计449093.41元、向其余担保人分担代偿款及承担相应费用共计135663元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因三原告于2014年7月21日向民生银行绍兴分行履行代偿义务、于2014年9月30日向本院交纳执行款，故原告要求被告邢承林归还上述款项并各支付实际发生日起按银行同期贷款利率计算的利息理由正当，本院予以支持。因被告刘菊妹在最高额保证综合授信合同中已经担任了保证人的角色，对邢承林的债务承担连带清偿责任，故不可能对此债务同时承担共同还款责任，原告要求被告刘菊妹承担共同还款责任的请求与事实不符，本院不予支持。被告邢承林辩称罚息、原告与陶贤祥、王建波、陈建华之间的纠纷产生的费用理应由原告负担的意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、邢承林归还李国芹、石冠雄、嵊州市锦时领带服饰有限公司所代偿的款项共计584756.41元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（其中449093.41元自2014年7月22日起、135663元自2014年10月1日起均计算至付清日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回李国芹、石冠雄、嵊州市锦时领带服饰有限公司其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，依法减半收取4850元，财产保全费2770元，共计7620元，由邢承林负担（限邢承林于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。