上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初1327号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张博艺，上海市百良律师事务所律师。被告：张富春，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原告夏靖与被告张富春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张博艺到庭参加诉讼，被告张富春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告张富春返还原告夏靖借款合同剩余本金5,352.04元；2.被告张富春向原告夏靖支付逾期违约金和罚息共计1,519.98元[计算期间从2014年10月30日至2015年12月31日暂计426天，计算依据为(剩余本金×24%)÷360×逾期天数，之后的违约金、罚息和复利以剩余本金5,352.04元为基数，按年利率24%向原告支付至实际支付之日止，利随本清]；3.被告张富春承担原告夏靖为此已实际发生的律师费1,000元；4.被告张富春承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告夏靖变更第1、2项诉讼请求为：1.被告张富春返还原告夏靖借款合同剩余本金4,863.17元；2.被告张富春向原告夏靖支付逾期违约金和罚息1,381.14元[计算期间从2014年10月30日至2015年12月31日暂计426天，计算依据为(剩余本金4,863.17元×24%)÷360×逾期天数)，之后的违约金、罚息和复利以剩余本金4,863.17元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付至实际支付之日止，利随本清]。事实和理由：原告夏靖与被告张富春于2013年10月31日在上海市黄浦区签订《借款协议》，约定借款数额为58,358元，分12期还本付息，每期偿还数额为5,446.75元，约定还款日为每月30日(12：00前，节假日不顺延)，还款起止日期为2013年11月30日至2014年10月30日。同日，被告张富春与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了《信用咨询及管理服务协议》，被告张富春同意及授权原告夏靖代被告张富春向上述三公司分别支付咨询费、审核费及服务费合计8,558元，剩余49,800元由原告夏靖依约以转账方式汇至被告张富春指定账户。后被告张富春自2014年10月30日起不再还款。被告张富春未作答辩。原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张富春未提供证据。鉴于被告张富春未到庭，本院对原告夏靖提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年10月31日，原告与被告签订一份《借款协议》(合同编号：XXXXXXXXXX)，约定：借款本金数额为58,358元，月偿还数额5,446.75元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，还款起至日期从2013年11月30日至2014年10月30日；协议签署后，经被告同意及授权，原告将协议所载的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付给被告(咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》)；若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，其中，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费4,262.58元、向信和汇诚公司支付审核费668.64元、向信和惠民公司支付服务费3,426.78元，上述三项费用合计8,358元；“咨询费”是指信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由被告支付的报酬，“审核费”是指信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见而由被告支付的报酬，“服务费”是指因信和惠民公司为被告提供出借人推荐并在被告成功获得借款后支付的报酬；被告同意授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司。2013年10月31日，原告以转账方式向被告交付49,800元。后被告共计还款59,914.25元。2013年10月31日，信和汇金公司向原告出具代借款人张富春交纳咨询费4,262.58元的收据，信和汇诚公司向原告出具代借款人张富春交纳审核费668.64元的收据，信和惠民公司向原告出具代借款人张富春交纳服务费3,426.78元的收据。2013年10月29日，被告签署《信访咨询费收取告知书》一份，载明：由于信和公司对被告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费；信访咨询费在贷款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费1,000元，由信和汇金公司支付。另查明，原告夏靖系信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的股东。本院认为，第一，关于《借款协议》效力。本案双方签订的系争《借款协议》系双方真实意思表示，其主要内容并没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，从现有证据来看也不足以认定具有其他法定无效的情形，故《借款协议》本身应属有效。第二，关于借款本金。首先，根据原告夏靖与被告张富春的约定，原告夏靖代被告张富春支付给信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司咨询费、审核费、服务费共计8,358元，但原告夏靖除提供三家公司开具的收据外，并没有提供上述三项费用交付的其他相应证据，故无法认定上述三项费用已实际交付；其次，被告张富春虽书面同意信和公司收取200元的信访咨询费，但原告夏靖并未提供相应的收取凭证，对于该项费用不予支持。综上，本案的借贷本金金额应以原告夏靖实际交付金额49,800元为准。第三，关于欠款本息。《借款协议》并未明确约定年利率或月利率，而是约定了借款金额和每月还款额，据此可以折算利率。虽然实际借款本金以实际放款的49,800元为准，但《借款协议》约定的借款本金和每月还款额反映了双方在签约时对于利率形成的真实意思，故折算利率应以约定的58,358元本金为基数，年化利率的折算方式应为：(5,446.75×12-58,358)/58,358=12%。根据本院认定实际借款金额49,800元、年化利率12%计算，张富春每月还款总额为4,648元(其中本金4,150元、利息498元)，其归还总额59,914.25元已超出结清的债务总额(每月还款额4,648元×12期＝55,776元)，原告夏靖诉请主张被告张富春应向其支付本金、利息、逾期违约金、罚息、律师费等均依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告夏靖的全部诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，均由原告夏靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬代理审判员  谢琴铮人民陪审员  周慧玲二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。