山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第247号
上诉人（原审原告）：王仁虎。
委托代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘宁。
委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
上诉人王仁虎因与被上诉人潘宁租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1646号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王仁虎及其委托代理人吴国鸿、被上诉人潘宁的委托代理人赵俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月23日，王仁虎与潘宁签订财产租赁合同一份，该合同约定王仁虎将其位于市区王母宫里街附2号的房屋（北三层楼房一栋，房屋45间；东二层楼房一栋，房屋24间；西平方10间，压力泵房及设施一套）及场地一处租赁给潘宁用于经营饭店、宾馆、娱乐等餐饮服务。合同约定的租赁期限为10年，自2008年5月1日至2018年5月1日止。其中租金及交付方式为：每年度租金20.5万元提前支付，第一年租金分两次交付，2008年3月23日交付10.5万元，9月23日前交付10万元。自第二租赁年开始，租金20.5万元于3月23日前一次性交付。第六租赁年度开始前，双方根据市场的租赁价格浮动情况，协商剩余租赁期间的租金价格。该合同又就双方的权利义务及违约责任等事项作了约定。合同签订后，双方均按合同的约定履行了2008年的合同义务。
2009年4月10日，双方又签订协议书一份，该协议载明：因受资金环境影响，双方经协商作出协议如下：一、潘宁将位于宁静宾馆内西厢房由北向南的1－7间房屋退回给王仁虎，退回房屋不准干同行，不准在院内开门，院内使用权归宾馆，房屋现状双方均认可无异议。二、双方同意此后将年租金变更为18.5万元。三、对于2009年5月1日至2010年5月1日的租金，双方同意变更为18万元，双方同意分期支付。本协议签订之日起，付9万元。2009年8月1日前付清剩余9万元。该协议书签订后，潘宁将该协议上载明的房屋退回给王仁虎，并按照该协议书约定将租期至2013年5月1日之前的租赁费给付了王仁虎。
2013年3月，双方对此后租赁费的应交纳数额产生争议。王仁虎曾诉至法院［案号：（2013）莱州民初字第1873号］，要求潘宁按照协议约定根据市场情况给付租赁费35万元。法院经审理认为，王仁虎与潘宁签订的财产租赁合同及协议书，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述协议合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。双方在签订财产租赁合同后，在该合同履行过程中，因租赁物的变化，双方为此又于2009年4月10日就租赁费的交纳重新签订协议书一份。协议书明确载明2009年租赁费为18万元及“双方同意此后将年租金变更为18.5万元”，根据该协议内容，不能得出王仁虎主张的潘宁应自2013年开始之后的租赁费需再经双方协商确定的判断。在王仁虎无其它相关证据证实其主张的情况下，其要求潘宁应自2013年开始按每年35万元交纳租赁费的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回王仁虎的诉讼请求。王仁虎不服提出上诉。二审法院经审理认为，根据双方于2009年4月10日签订的《协议书》的约定，双方变更后的租金除了2009年5月1日至2010年5月1日期间的为18万元外，此后其余年份的租金均为18.5万元。王仁虎在法院审理期间提供的证据，均不足以证实其与潘宁就涉案房屋2013年5月1日之后的租金重新达成了协议。因此，王仁虎的上诉主张没有事实及法律依据，其上诉理由不成立，依法应予驳回。判决：驳回上诉，维持原判［二审案号为（2013）烟民一终字第886号］。王仁虎不服向二审法院申请再审，二审法院经审查认为，王仁虎起诉要求潘宁按照协议约定的时间支付租赁费35万元，但并未提供充分证据证实其与潘宁已就涉案租赁房屋在2013年5月1日之后的租金标准为35万元达成一致意见，其诉讼请求没有事实及法律依据，原一、二审判决驳回王仁虎的诉讼请求并无不当。裁定驳回王仁虎的再审申请［再审案号为（2014）烟民申字第214号］。现王仁虎诉至法院，请求撤销双方于2009年4月10日签订的补充协议第二条的约定。
审理中，王仁虎对其主张提供了以下证据：第一组证据，内容为出租方莱州市国有资产管理局分别与承租方邓清美、鞠汇芹、于淑梅、孙慧蓉、李秀英签订的数份房屋租赁合同及租赁费收据的复印件，上述合同所涉及租赁房屋均位于莱州市市区王母宫里路，王仁虎用以证明各租户交付的租金随着市场价格的上涨而上调，其中：1、邓清美的合同中约定，租赁房屋面积为13.87平方米，租赁期为1年（2006年12月25日至2007年12月25日），租金为3600元，邓清美于2012年3月1日交付年租金5000元；2、鞠汇芹的合同中约定，租赁房屋面积为40平方米，租赁期为4年（2007年3月1日至2011年3月1日），年租金为3000元，鞠汇芹于2011年12月14日交付年租金7800元；3、于淑梅的合同中约定，租赁房屋面积为190平方米，租赁期为3年（2007年3月17日至2010年3月16日），年租金为15000元，于淑梅于2010年3月18日交付年租金3万元；4、孙慧蓉的合同中约定，租赁房屋面积为14.65平方米，租赁期为1年（2006年8月16日至2007年8月16日），租金为3500元，孙慧蓉于2013年8月16日交付年租金4800元；5、李秀英的合同中约定，租赁房屋面积为6.98平方米，租赁期为1年（2006年7月31日至2007年7月31日），租金为1600元，李秀英于2011年8月交付年租金3000元。经质证，潘宁有异议，认为上述合同中存有落款时间与合同租期不一致的问题，合同所涉及的房屋均是王仁虎向外出租的，合同当事人与王仁虎有利害关系，合同的真实性不能确认，不能证明王仁虎的主张。
第二组证据，内容为出租方韩夕华与承租方赵骏涛于2012年6月5日签订的财产租赁合同复印件一份。王仁虎称韩夕华系潘宁的母亲，该合同证明潘宁将租赁房屋交给其母亲向外出租，两间房屋租赁费年租金为7500元，同时也约定如第二年乙方继续承租，租赁费根据市场租赁价格的浮动情况，协商租金价格。经质证，潘宁有异议，称该证据系复印件，不予认可。该合同租期是一年，与王仁虎与自己之间租期为十年的租赁合同没有可比性。
第三组证据，1、内容为出租方莱州市国有资产管理局与承租方陈春枝于2008年8月23日签订的房屋租赁合同书复印件一份；2、内容为出租方韩夕华与承租方刘晓艳于2011年6月14日签订的财产租赁合同复印件一份；3、内容为出租方韩夕华与承租方刘晓艳于2012年8月21日签订的财产租赁合同复印件一份。王仁虎称证据1与证据2、3的房屋是同一处房屋，房租随市场由3000元涨至5000元，证据2、3的合同中均约定了如第二年承租方继续承租，租赁费根据市场租赁价格的浮动情况，协商租金价格。经质证，潘宁有异议，称上述合同均是复印件，不予认可，且上述证据与本案没有关联性，缺乏证明力。
第四组证据，内容为王仁虎与杨卫敏于2014年2月25日签订的承包合同复印件一份。王仁虎称自己将以前租赁给于淑梅的房屋租赁给杨卫敏后，租赁费由原来的5万元涨到6万元。经质证，潘宁有异议，称该证据均是王仁虎书写，对本案没有证明力。
第五组证据，王仁虎与潘宁的录音资料一份，王仁虎与潘宁母亲韩夕华的录音资料一份。王仁虎称潘宁及其母亲在与自己的录音当中，均同意按市场价格协商租赁费。经质证，潘宁有异议，认为上述录音无头无尾，没有具体时间，不知道何时录音，且自己与自己母亲没有同意协商租赁费。
另外，王仁虎提交了评估申请书一份，申请法院委托相关机构对涉案租赁房屋在2013年5月1日之后租赁费的市场价格进行评估。
原审法院依据双方当事人的庭审陈述、提供的证据、法院调取的证据等证据认定上述事实。
原审法院认为，王仁虎与潘宁20**年3月23日签订的《财产租赁合同》及2009年4月10日签订的《协议书》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定。《协议书》作为《财产租赁合同》的补充协议，就原合同中的租赁范围、租金等条款予以变更，该变更没有违反法律规定，依法应确定为有效。《协议书》第二条约定“双方同意此后将年租金变更为18.5万元”，该条款结合该协议上下文看，意思明确，不存在歧义。王仁虎主张对于该条款自己存在重大误解，且该条款显失公平，理由不当，法院不予采纳。王仁虎所提供的证据不足以证实其主张，法院不予认定。王仁虎申请对涉案房屋租赁费的市场价格进行评估，理由不当，法院不予采纳。综上，王仁虎要求撤销《协议书》第二条的约定，法院不予支持。原审法院于2014年12月6日判决：驳回王仁虎要求撤销王仁虎、潘宁双方于2009年4月10日签订的补充协议第二条约定的诉讼请求。案件受理费4000元，由王仁虎负担。（已交纳）
宣判后，上诉人王仁虎不服，向本院提起上诉称，1、2009年4月10日上诉人在与被上诉人签订协议书时，对协议第二条“双方同意此后将年租金变更为18.5万元”存在重大误解。2、2009年4月10日协议书第二条的规定显失公平，每年185000元的租金标准已经远远低于市场的租赁费标准。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人潘宁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人与被上诉人签订的租赁合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，依法应为有效。上诉人虽主张其对补充协议第二条有重大误解，且该条规定显失公平，但不能提供证据佐证。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，上诉人要求撤销2009年4月10日补充协议第二条之上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人王仁虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年三月三十日
书记员 辛婷婷