四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1127号
原告郑元菊，女，生于1939年8月28日，汉族，住四川省岳池县。
原告汪小琴，女，生于1967年2月7日，汉族，住四川省岳池县。
原告汪小明，男，生于1991年5月6日，汉族，住四川省岳池县。
原告雷小芹，女，生于1989年7月24日，汉族，住四川省岳池县。
共同委托代理人岳建民，四川博笃律师事务所律师。
共同委托代理人郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。
被告何杰,男，生于1970年12月24日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告吕锡建,男，生于1970年12月3日，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人覃江涛（特别授权），南充市法源法律服务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄江县支公司,住所地：云南省玉溪市澄江县。
负责人张计坤，该公司经理。
委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地：四川省成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司经理。
委托代理人杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司,住所地：四川省成都市辖区高新区。
负责人李春，该公司经理。
委托代理人蒋仕俊（特别授权），该公司员工。
原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹诉被告何杰、吕锡建、中国太平洋财产保险股份有限公司澄江县支公司（以下简称太平洋保险澄江公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险成都公司）、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王立明独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹的共同委托代理人岳建民、郝朝浪与被告何杰，被告吕锡建及其委托代理人覃江涛，被告太平洋保险澄江公司的委托代理人王子权，被告人民保险成都公司的委托代理人杜小雪，被告阳光保险成都公司的委托代理人蒋仕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹诉称，2016年2月24日11时57分许，雷某驾驶云FL××××号小型普通客车从成都沿沪蓉高速公路G318线往南充市方向行驶至沪蓉高速公路11786KM+400M处时，其所驾车辆追尾于被告吕锡建驾驶的川A×××SR号小型轿车尾部，造成两车轻微受损后，两车均停在小客车道内。同日12时3分许，被告何杰驾驶的川A×H×J×号小型普通客车行驶至该路段时，其车前部与停放在小客车道内的云FL××××号小型普通客车尾部相撞，导致云FL××××号小型普通客车向前推行撞上其前方下到车道内的受害人雷某、母某、被告吕锡建受伤，受害人雷某经抢救无效死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定：在第一次事故中，受害人雷某负此次事故的全部责任，被告吕锡建无责任。在第二次事故中，被告何杰此次事故的同等责任，受害人雷某和被告吕锡建共同负此次事故的同等责任，受害人母某无责任。云FL××××号小型普通客车在被告太平洋保险澄江公司投保了交强险和商业三者险，川A×H×J×号小型普通客车在被告人民保险成都公司投保了交强险和商业三者险，川A×××SR号小型轿车在被告阳光保险成都公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故的发生在保险合同约定的期限内。为维护其合法权益，根据相关法律的规定，特诉请人民法院依法判决：1、医疗费8180.00元、处理事故人员误工费17000.00元、交通费和住宿费10000.00元、死亡赔偿金540164.20元（含被扶养人生活费16064.20）元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费26277.50元、车辆损失费12900.00元、拖车费和护栏损失费1350.00元，共计665871.70元。由被告何杰赔偿311523.02元，被告人民保险成都公司在商业三者险保险范围内直接赔付；2、由被告吕锡建赔偿177174.34元，被告太平洋保险澄江公司在商业三者险保险范围内直接赔付；3、被告阳光保险成都公司在商业三者险保险范围内赔偿177174.34元；4、精神损害抚慰金在交强险中优先支付；5、本案全部诉讼费由被告共同承担。
原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、本人与雷某的居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份；
2、雷某的驾驶人员信息查询结果单打印件1份，云FL××××号小型普通客车的行驶证和交强险、商业险保险单复印件各1份，川A×H×J×号小型普通客车的机动车信息查询结果单和交强险、商业险保险单复印件各1份，川A×××SR号小型轿车的机动车信息查询结果单和交强险、商业险保险单复印件各1份；
3、四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队的成南三大队公交认字［2016］第00008号道路交通事故认定书1份；
4、南充市中心医院的入院证、病历、住院病人出院病情证明书、居民死亡医学证明（推断）书和居民死亡殡葬证复印件各1份，雷某的遗体火化证明复印件1份；
5、南充某药房的收款收据2张，云FL××××号小型普通客车的损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）各1份，南充市嘉陵区某汽车修理厂的结算单1张，修理费票据63张，四川省高速公路路产损坏补偿协议书1份，路产补偿费和拖车费发票1张；
6、南充市公安局物证鉴定所的（南）公（物）鉴（法医）[2016]167号法医学尸体检验鉴定书1份；
7、雷某的岳房权证岳池字第×××××××××××××号房产证、岳国用（2014）第×××××号国有土使证复印件各1份，岳池县公安局某某派出所出具的证明3份，岳池县某某镇某某社区居民委员会出具的证明2份，岳池县某某乡某某村民委员会出具的证明1份，雷某与李某、周某某等3人签订的装修协议书3份。
被告何杰辩称,对事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。我驾驶的川A×H×J×号小型普通客车在被告人民保险成都公司投保了交强险和商业险，我应承担本次事故中三受害人的损失应由被告人民保险成都公司承担赔偿责任。我给受害人雷某垫付了安葬费23000.00元、医疗费50770.72元，共计73770.72元。
被告何杰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、本人的居民身份证、驶证复印件各1份，川A×H×J×号小型普通客车的行驶证、交强险、商业险保险单复印件各1份；
2、云FL××××号小型普通客车的损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）各1份；
3、受害人雷某病人费用明细清单1份，住院医疗费票据1张，原告汪小琴出具安葬费收据1张。
被告吕锡建辩称,对事故发生和交警部门的责任认定无异议。我驾驶的川A×××SR号小型轿车在被告阳光保险成都公司投保了交强险和商业险，我应承担本次事故中三受害人的损失应由被告阳光保险成都公司承担赔偿责任。
被告吕锡建为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、本人的居民身份证、驶证复印件各1份；
2、川A×××SR号小型轿车的行驶证、交强险、商业险保险单复印件各1份。
被告太平洋保险澄江公司辩称，对事故发生和交警部门的责任划分无异议。云FL××××号小型普通客车在公司投保了交强险和商业险属实，受害人雷某是在公司投保涉案事故车的投保人，在本次事故中也是该车的驾驶员，虽第二事故中系车下人员，但不能转换为该车的第三者，故造成受害人雷某的人身伤亡、财产损失不属我公司投保涉案事故车交强险和商业险的赔偿范围。原告主张的拖车费和护栏损失费应提供正式发票，车辆损失应以定损单为准，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民的相关标准计算，诉讼费不属我公司赔偿范围。
被告太平洋保险澄江公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、神行车保系列产品投保单、交强险保险条款、商业险保险条款各1份；
2、云FL××××号小型普通客车的交强险、商业险保险单复印件各1份。
被告人民保险成都公司辩称，对事故发生和交警部门的责任划分无异议，但被告何杰的责任比例应为50％，而不应为60％。川A×H×J×号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业险（500000.00元，含不计免赔）属实。原告主张的拖车费和护栏损失费1350.00元、车辆损失定损单确认的金额为12840.70元均无异议，但不能证明哪一部分损失是第二次事故中造成的。死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民的相关标准计算，医疗费按20％扣减自费药。诉讼费不属我公司赔偿范围。
被告人民保险成都公司未向本院提供证据。
被告阳光保险成都公司辩称，对事故发生和交警部门的责任划分无异议。川A×××SR号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险（100000.00元，含不计免赔）属实。医疗费按20％扣减自费用。原告主张的拖车费和护栏损失费1350.00元、车辆损失定损单确认的金额为12840.70元均无异议。死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民的相关标准计算。诉讼费不属我公司赔偿范围。
被告阳光保险成都公司未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月24日11时57分许，雷某驾驶云FL××××号小型普通客车从成都沿沪蓉高速公路G318线往南充市方向行驶至沪蓉高速公路11786KM+400M处时，其所驾车辆追尾于被告吕锡建驾驶搭乘其妻母某的川A×××SR号小型轿车尾部，造成两车轻微受损后，两车均停在小客车道内。同日12时3分许，被告何杰驾驶的川A×H×J×号小型普通客车行驶至该路段时，其车前部与停放在小客车道内的云FL××××号小型普通客车尾部相撞，导致云FL××××号小型普通客车向前推行撞上其前方下到车道内的受害人雷某、母某、被告吕锡建受伤，受害人雷某经抢救无效死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定：在第一次事故中，受害人雷某驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成此事故的全部原因，负此次事故的全部责任，被告吕锡建无责任。在第二次事故中，被告何杰驾驶机动车上道路行驶对前方交通状况观察不力，临危未采取有效的避让措施，是造成第二次事故的原因之一；受害人雷某和被告吕锡建驾驶机动车上道路行驶，发生轻微交通事故后，事实清楚未立即撤离现场，而在车道内协商处理，且未在来车方向150米外设置三角警示标志，也未将车上人员转移至右侧应急车道内，加大了损害后果，是造成第二次事故的另一原因；受害人母某无明显与该事故有关的违法和过错行；被告何杰负此次事故的同等责任，受害人雷某和被告吕锡建共同负此次事故的同等责任，受害人母某无责任。
事发当日，受害人雷某被送到南充市中心医院住院治疗5天，用去住院医疗费53950.72元（含2016年2月26日在南充某药房购买的人血白蛋白6瓶，金额为3180.00元），其中被告何杰垫付50770.72元，原告垫付3180.00元。受害人雷某经诊断为：1、车祸伤“（1）、右侧额颞叶脑挫伤：右侧额颞顶枕部急性硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左侧额部硬膜外小血肿，右侧顶叶小血肿，卢骨骨折，弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤，脑疝；（2）、中枢性呼吸循环衰竭；（3）、多发颌面部骨折，眼眶骨折，眼肌、眼球、视神经损伤?；（4）、创伤性湿肺，吸入性肺炎，气胸；（5）、右侧胫腓骨骨折，左侧胫腓骨开放性骨折；（6）、全身多处皮肤软组织损伤。”；2、多器官功能衰竭，中枢性呼吸衰竭，循环衰竭，肾功障碍，凝血障碍，脑功能障碍；3、中枢性电解质紊乱，高钠血症，低钾血症，低磷血症；4、低蛋白血症；5、凝血功能障碍，低血小板血症，贫血。2016年2月27日17时55分宣布受害人雷某临床死亡。2016年2月28日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队委托南充市公安局物证鉴定所对受害人雷某的死亡原因鉴定，2016年3月3日，南充市公安局物证鉴定所作出了（南）公（物）鉴（法医）[2016]167号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为受害人雷某死亡原因系车祸发生时头部遭受巨大钝性机械性爆力（如碰撞、撞击等）致重型颅脑损伤死亡。2016年3月12日，受害人雷某的遗体在南充市殡仪馆火化。被告何杰给原告垫付安葬费23000.00元。
云FL××××号小型普通客车以受害人雷某的名义在被告太平洋保险澄江公司投保了交强险和商业险，保险期限为2015年5月9日12时起至2016年5月9日12时止，其中商业险的责任限额为200000.00元（含不计免赔）、车辆损失险的责任限额为45000.00元（含不计免赔）。云FL××××号小型普通客车的行驶证记载：所有人为受害人雷某，注册日期为2013年5月3日，发证日期为2013年5月3日，检验有效期至2015年5月。受害人雷某的驾驶证记载：初次领证日期为2010年5月31日，准驾车型为C1D，效起始日期为2010年5月31日，有效期限为2016年5月31日。川A×H×J×号小型普通客车以被告何杰的名义在被告人民保险成都公司投保了交强险和商业险，保险期限为2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止，其中商业险的责任限额为500000.00元（含不计免赔）、车辆损失险的责任限额为390800.00元（含不计免赔）。川A×H×J×号小型普通客车的行驶证记载：所有人为被告何杰，注册日期为2015年3月23日，发证日期为2015年3月23日，检验有效期至2017年3月。被告何杰的驾驶证记载：初次领证日期为2013年10月16日，准驾车型为C1，效起始日期为2013年10月16日至2019年10月16日。川A×××SR号小型轿车以被告吕锡建的名义在被告阳光保险成都公司投保了交强险和商业险，保险期限为2015年9月13日0时起至2016年9月12日24时止，其中商业险的责任限额为100000.00元（含不计免赔）。川A×××SR号小型轿车的行驶证记载：所有人为被告吕锡建，注册日期为2012年9月12日，发证日期为2012年9月12日，检验有效期至2016年9月。被告吕锡建的驾驶证记载：初次领证日期为2010年4月28日，准驾车型为C1，效起始日期为2016年4月28日至2026年4月28日。机动车交强险条款的规定：1、有责任机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元,医疗费用赔偿限额为10000.00元,财产损害赔偿限额为2000.00元；2、无责任机动车交强险死亡伤残赔偿限额为11000.00元,医疗费用赔偿限额为1000.00元,财产损害赔偿限额为100.00元；3、死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金;4、医疗费用项下负责赔偿医药费诊疗费、住院费、住院伙食补助费,必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹提供本人的常住人口登记卡复印件，受害人雷某的岳房权证岳池字第×××××××××××××号房产证、岳国用（2014）第04895号国有土使证复印件，岳池县公安局某某派出所出具的证明，岳池县某某镇某某社区居民委员会出具的证明，岳池县某某乡某某村民委员会出具的证明，雷某与李某、周某某等3人签订的装修协议书等证据能够证明以下事实：1、受害人雷某系农村居民，多年在城镇居住生活，并从事装修承包业务；2、原告郑元菊婚后生育子女6人，并随受害人雷某在城镇居住生活，丧失劳动能力又无其他生活来源。部分被告对此提出异议，未提供证据加以证明。云FL××××号小型普通客车经中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司定损确认车辆损失为12840.70元，原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹提供该车的修理费票据金额为12500.00元。原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹提供四川省成南高速公路有限责任公司路产管护三大队的路产赔偿协议书和发票确认拖车费为150.00元、路产损失费为1200.00元。
本院在（2016）川1304民初1212号案件中，对被告吕锡建的医疗费17808.22元、后续治疗费1000.00元、住院伙食补助费390.00元、护理费1797.42元、误工费5945.31元、交通费260.00元、车辆损失9940.00元、拖车费1500.00元，共计38640.95元；符合机动车交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为8002.73元、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为19198.22元、财产损失赔偿限额项下负责赔偿的费用为11440.00元，予以确认。本院在（2016）川1304民初1213号案件中，对受害人母某的医疗费8262.32元、后续治疗费1500.00元、住院伙食补助费450.00元、营养费1200.00元、护理费6221.84元、误工费11890.62元、残疾赔偿金58193.10元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费300.00元、住宿费500.00元、鉴定费2200.00元，共计95317.88元；符合机动车交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为81705.56元、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为11412.32元、不属机动车交强险赔偿限额项下负责赔偿的费用为2200.00元，予以确认。本院在（2016）川1304民初1219号案件中，对受害人何杰的车辆损失185387.00元，符合机动车交强险中财产损失赔偿限额项下负责赔偿的费用为185387.00元，予以确认。涉案受害人除涉案机动车交强险赔偿后的不足部分，另案分别确认如下：被告何杰为181645.45元、被告吕锡建为21087.20元、受害人母某为6788.51元。
本院认为，被告何杰、吕锡建与受害人雷某具有合法资格的驾驶员，在驾驶和停放机动车辆时,均没有遵守交通规则和注意安全驾驶，导致本次事故的发生，原、被告对四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队的道路交通事故认定均未提出异议，本院予以采信。南充市公安局物证鉴定所对受害人雷某的死亡原因鉴定意见，原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告郑元菊、受害人雷某虽户籍为农村居民，但所提供的证据能够证明在事发前在受害人雷建的主要收入来源、居住、消费在城镇，原告郑元菊居住、消费在城镇，且在事故发生时已年满75周岁，又无其他生活来源。依照《最高人民法院＜关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函＞》“人身损害案件中,残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算,应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素,确定适用城镇居民人均可支配收入﹙人均消费性支出﹚或者农村居民人均纯收入﹙人均年生活消费支出﹚的标准。”的规定，原告要求死亡赔偿金（含抚养人生活费）适用城镇居民相关标准计算的理由成立，本院予以支持。三被告保险公司要求车辆损失以定损为准的理由成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿的其他费用，应当结合本案的实际情况，并依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定进行确认。为此，四原告主张的医疗费53950.72元、参加事故处理人员的误工费100元/天×15天/人×3人=4500.00元（考虑住院期间的护理、鉴定期等，标准以原告主张的标准100元/天为准）、交通费2000.00元（原告未提供交通费发票，结合原告住所地、事故发生地、事发时间、火化时间、住院时间等因素酌情认定）、住宿费100元/天×12天/人×3人=3600.00元（原告未提供住宿费发票，结合原告住所地、事故发生地、事发时间、火化时间、住院时间等因素酌情认定）、死亡赔偿金26205元/年×20年+19277元/年×5年÷6=540164.17元、安葬费25233.00元、精神损害抚慰金50000.00元、拖车费150.00元、路产损失费1200.00元、车辆损失费12840.70元，共计693638.59元;符合机动车交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为625497.17元、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为53950.72元、财产损失赔偿限额项下负责赔偿的费用为14190.70元，本院予以确认。
本案涉案车辆3辆、受害人4人，涉案事故2次。在第一次事故中，受害人雷某系云FL××××号小型普通客车的被保险人和驾驶员,被告吕锡建系川A×××SR号小型轿车的被保险人和驾驶员，受害人母某系川A×××SR号小型轿车的车上人员。在第二次事故中，致受害人雷某、母某和被告吕锡建人身损害，致受害人雷某和被告吕锡建、何杰财产损害；受害人雷某、母某和被告吕锡建均为川A×H×J×号小型普通客车的第三者；被告何杰、吕锡建和受害人母某均为云FL××××号小型普通客车的第三者，但受害人雷某并非该车的第三者；受害人雷某、母某和被告何杰为川A×××SR号小型轿车的第三者，但被告吕锡建并非该车的第三者。涉案车辆分别在被告人民保险成都公司、太平洋保险澄江公司、阳光保险成都公司投保了机动车交强险及商业险，且本次事故在保险期间内。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，四原告要求被告太平洋保险澄江公司在受害人雷某所驾车辆交强险、商业三者险责任限额内对受害人雷某损害承担赔偿责任及被告吕锡建要求被告阳光保险成都公司在其所驾车辆交强险、商业三者险责任限额内对其损失承担赔偿责任;缺少法律依据,本院不予支持。由于被告吕锡建和受害人母某符合交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失之和，未超过交强险此分项责任限额,故被告太平洋保险澄江公司应当在交强险此分项责任限额内对其各自的损失承担赔偿责任;由于被告吕锡建和受害人母某符合交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失之和，超过交强险此分项责任限额,故被告太平洋保险澄江公司应当在交强险此分项责任限额内按比例对其各自的损失承担赔偿责任;由于被告吕锡建和被告何杰符合交强险财产损害赔偿限额项下负责赔偿的损失之和，超过交强险此分项责任限额,故被告太平洋保险澄江公司应当在交强险此分项责任限额内按比例对其各自的损失承担赔偿责任。由于四原告符合交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失，超过交强险此分项的责任限额的2倍以上，故被告人民保险成都公司应当在交强险此分项责任限额内对四原告的损失承担赔偿责任；由于四原告、被告吕锡建和受害人母某符合交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失之和，超过交强险此分项责任限额,故被告人民保险成都公司应当在交强险此分项责任限额内按比例对其各自的损失承担赔偿责任;由于四原和被告吕锡建符合交强险财产损害赔偿限额项下负责赔偿的损失之和，超过交强险此分项责任限额,故被告人民保险成都公司应当在交强险此分项责任限额内按比例对其各自的损失承担赔偿责任。由于四原告符合交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失，超过交强险此分项的责任限额的2倍以上，故被告阳光保险成都公司应当在交强险此分项责任限额内对四原告的损失承担赔偿责任；由于四原告和受害人母某符合交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失之和，超过交强险此分项责任限额,故被告阳光保险成都公司应当在交强险此分项责任限额内按比例对其各自的损失承担赔偿责任;由于四原告和被告何杰符合交强险财产损害赔偿限额项下负责赔偿的损失之和，超过交强险此分项责任限额,故被告阳光保险成都公司应当在交强险此分项责任限额内按比例对其各自的损失承担赔偿责任。为此，被告人民保险成都公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿四原告的损失110000.00元、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿四原告的损失10000.00元÷（53950.72元+19198.22元+11412.32元）×53950.72元=6380.08元、财产损失赔偿限额项下负责赔偿四原告的损失2000.00元÷（14190.70元+11440.00元）×14190.70元=1107.32元，共计117487.40元；被告阳光保险成都公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿四原告的损失110000.00元、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿四原告的损失10000.00元÷（53950.72元+11412.32元）×53950.72元=8254.01元、财产损失赔偿限额项下负责赔偿四原告的损失2000.00元÷（14190.70元+185387.00元）×14190.70元=142.21元，共计118396.22元；本院予以支持。四原告除涉案机动车交强险赔偿后的不足部分为693638.59元-117487.40元-118396.22元=457754.97元。由于四原告、被告吕锡建和受害人母某除涉案机动车交强险赔偿后的不足部分之和，应由被告何杰承担赔偿的份额，未超过被告何杰所驾车辆的商业三者险责任限额，故被告人民保险成都公司应当依照商业三者险保险合同的约定，对其各自的损失承担赔偿责任；再不足部分，由被告何杰承担赔偿责任。由于被告四原告、被告何杰和受害人母某除涉案机动车交强险赔偿后的不足部分之和，应由被告吕锡建承担赔偿的份额，超过被告吕锡建所驾车辆的商业三者险责任限额，故被告阳光保险成都公司应当依照商业三者险保险合同的约定，对其各自的损失在责任限额内按比例承担赔偿责任；再不足部分，由被告吕锡建所承担赔偿责任。由于四原告承担涉案机动车交强险赔偿后的车辆损失不足部分，应由四原告自行承担的份额，未超过受害人雷某所驾车辆投保的车辆损失险责任限额，故被告太平洋保险澄江公司对此损失应当承担赔偿责任；由于四原告承担涉案机动车交强险赔偿后的人身损害不足部分，不属受害人雷某所驾车辆投保的商业三者险的范围，故应当由四原告自行承担。根据交警部门对事故的认定，本案应当适用机动车与行人之间。结合事故发生的原因力、具体情节及各方的过错等因素综合考虑。依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款、第二款第二项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任:机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60％的赔偿责任。”的规定，确定被告何杰承担60％的赔偿责任、被告吕锡建承担20％的赔偿责任和四原承担20％的赔偿责任较为恰当。为此，被告人民保险成都公司在商业三者险的责任限额内赔偿四原告的各种损失（457754.97元-53950.72元×15％）×60％=269797.42元；被告何杰赔偿四原告的损失53950.72元×15％×60％=4855.56元；被告阳光保险成都公司在商业三者险的责任限额内赔偿四原告的各种损失100000.00元÷（457754.97元+6788.51元+181645.45元）×457754.97元=70839.18元；被告吕锡建赔偿四原告的损失457754.97元×20％-70839.18元=20711.81元；被告太平洋保险澄江公司在车辆损失险责任限额内赔偿四原告的损失14190.70元-1107.32元-142.21元-100000.00元÷（417855.90元+6788.51元+181645.45元）×14190.70元=10600.59元；四原告自行承担各种损失457754.97元×20％-10600.59元=80950.41元；本院予以支持。被告何杰垫付款73770.72元应从四原告的赔偿款中扣减。
综上所述，为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款、第二款第二项,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹的各种损失117487.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹的各种损失269797.42元；
三、被告何杰赔偿原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹的各种损失4855.56元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹的各种损失118396.22元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹的各种损失70839.18元；
六、被告吕锡建赔偿原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹的各种损失20711.81元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄江县支公司在车辆损失商业保险责任限内赔偿原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹的车辆损失10600.59元；
八、以上款项限在本判决生效10内支付，被告何杰垫付款73770.72元应从原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹的赔偿款中扣减；
九、驳回原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5162.00元,由原告郑元菊、汪小琴、汪小明、雷小芹承担666.00元，被告何杰承担3638.00元，被告吕锡建承担858.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一六年六月二十日
书记员 雷婷婷