wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第231号
申请执行人：庞兴才、张其志、王洋、慕善鑫、张国才、周洪宝、姜长贵、孟兆玉、宋文波、梁忠厚、孔祥志。
被执行人：辉南县鑫强米业有限公司。
本院在执行申请执行人庞兴才、张其志、王洋、慕善鑫、张国才、周洪宝、姜长贵、孟兆玉、宋文波、梁忠厚、孔祥志与被执行人辉南县鑫强米业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人辉南县鑫强米业有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人庞兴才、张其志、王洋、慕善鑫、张国才、周洪宝、姜长贵、孟兆玉、宋文波、梁忠厚、孔祥志与被执行人辉南县鑫强米业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘兆君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第832号
原告陈林斌。
委托代理人娄文君（特别授权代理），台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告谢冬青。
原告陈林斌与被告谢冬青为保证合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告谢冬青立即偿还借款人民币20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈林斌委托代理人娄文君到庭参加诉讼，被告谢冬青经本院公告传票传唤逾期未到庭。
经审理本院查明，2014年1月20日，被告谢冬青为案外人叶先清提供担保向原告陈林斌借到人民币20000元。后案外人叶先清未予以偿还，被告谢冬青亦未履行担保义务。
本院认为，被告谢冬青自愿为案外人叶先清与原告陈林斌之间的借款提供担保，因双方对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告谢冬青作为担保人，在债务人未履行还款义务时应向债权人履行保证责任。现原告陈林斌要求被告谢冬青履行担保义务，偿付案外人叶先清的借款人民币20000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢冬青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈林斌借款本金人民币20000元及自2015年10月22日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告谢冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵陈超
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 泮婷娜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第279号
申请执行人李广起。
申请执行人李建宣。
被执行人陈久英。
本院在执行本院作出的（2012）一中刑初字第87号刑事附带民事判决，李广起、李建宣与陈久英刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第279号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年五月四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1672号
原告：黄建荣，男，1990年7月27日出生，汉族，农民。
被告：吴健彬，男，1978年7月1日出生，汉族，农民。
原告黄建荣与被告吴健彬民间借贷纠纷一案中，本案于2016年6月23日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建荣以双方当事人庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建荣撤诉。
本案受理费950元，减半收取计475元，由原告黄建荣负担。
审判员 黄耀西
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟剑玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00626号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人钟某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2014年4月30日、同年12月30日分别被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人梅新华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日8时许，被告人钟某伙同徐某、李某甲、李某乙（均已判刑）经预谋分工，由李某甲驾驶轿车载上述人员一同至本区六指街道六什街，由被告人钟某找路人黄某搭讪佯称其儿子有××，向黄某询问周神医的情况，同时徐某再上前称其认识周神医，并暗示李某乙驾车过来，将黄某骗至轿车上。后被告人钟某及徐某假意和黄某闲聊，套取其家庭情况，李某甲假装周神医后人在旁偷听后，谎称黄某在汉口上班的儿子有灾，并以能够帮助黄某消灾为由，骗得黄某人民币4，000元。所获赃款被均分挥霍。
同年4月27日，被告人钟某伙同徐某、李某甲、李某乙经预谋分工，一同至本区罗汉寺街道致富街，采取上述方法，骗得任某人民币793元。所获赃款被均分挥霍。
上述事实，被告人钟某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、任某的报案及陈述；公安机关受案登记表、辨认笔录及照片、指认现场照片、户籍信息；刑事判决书；同案人徐某、李某甲、李某乙的供述；被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法，骗取老年人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人钟某依法应予刑事处罚。被告人钟某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人钟某向被害人退赔诈骗所得赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张鸿志
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2201号
原告：芜湖市赛力机械有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区繁纬路38号，组织机构代码78109175-X
法定代表人：胡贤普，总经理。
被告：峁家保，男，1974年5月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：张朝霞，女，1976年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告：冯贤民，男，1968年8月16日出生，汉族，住鸠江区。
本院在审理原告芜湖市赛力机械有限公司诉被告峁家保、张朝霞、冯贤民追偿权纠纷一案中，原告芜湖市赛力机械有限公司于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告峁家保、张朝霞、冯贤民价值40万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市赛力机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告峁家保、张朝霞、冯贤民价值40万元的财产予以保全。
二、财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岿
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2456号
原告：吴凤合，男，1974年9月3日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区户，微信号wu904967115，联0。
被告：杨晓玲，女，1981年12月2日出生，汉族，常州市龙爱量子创业中心负责人，住江苏省张家港市号，微信号wxid_w7gtruunzfi111，联7。
被告：龙爱量子物联网商务科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道办事处清华社区龙观东路望成大厦7楼701室，统一社会信用代码91440300MA5DR8525B。
法定代表人：郭伟崇。
被告：龙爱量子产业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道保安大道8206号雅居园小区三楼301室，统一社会信用代码91440300MA5DNECE2A。
法定代表人：郭伟崇。
原告吴凤合与被告杨晓玲、龙爱量子物联网商务科技（深圳）有限公司及龙爱量子产业（深圳）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告吴凤合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带责任共同返还原告网络消费量子产品购物款损失675750元人民币；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，朋友李彪的妻子杨晓玲向原告推荐介绍一款深圳龙爱物联网商城销售的量子产品，并声称注册龙爱量子网络消费账户返利。原告通过微信、支付宝、银行转账、现金支付等方式，一共支付给被告杨晓玲675750元人民币网络消费购买量子产品货款。被告杨晓玲在龙爱量子物联网商务科技（深圳）有限公司、龙爱量子产业（深圳）有限公司给原告注册675750元人民币量子产品网络消费账户，购买被告公司的虚拟产品电子币、积分股、数字产品及其实物产品量子眼镜、净化器、床垫等。之后龙爱量子物联网商务科技（深圳）有限公司、龙爱量子产业（深圳）有限公司量子消费物联网于2017年8月14日关网，迟迟不开网，造成原告没有得到一分钱的量子产品，也没得到一分钱的网络购物消费返利，给原告造成巨大的经济损失，为此诉讼。
本院经审查认为，本案所诉网络消费合同纠纷中龙爱量子物联网商务科技（深圳）有限公司、龙爱量子产业（深圳）有限公司涉嫌犯罪，相关公安部门已经立案侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告吴凤合的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
预收的案件受理费5279元，退还给原告吴凤合。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 陈颍辉
二〇一七年十月二十四日
法官助理 高 源
书 记 员 袁训旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项
起诉必须符合下列条件：
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00235号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江汉区万松园在水一方休闲俱乐部。住所地：湖北省武汉市江汉区万松园路***号。
经营者：王文翰，该俱乐部总经理。
委托代理人：刘坤，该俱乐部员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：罗梓兰，女，1988年11月14日出生，汉族。
申请人武汉市江汉区万松园在水一方休闲俱乐部不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月19日作出江劳人仲裁字（2014）第0457号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉市江汉区万松园在水一方休闲俱乐部以本案双方已在本院受理的（2014）鄂武汉中劳仲监字第00234号案中一并调解为由，于2014年9月10日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人武汉市江汉区万松园在水一方休闲俱乐部撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市江汉区万松园在水一方休闲俱乐部撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0457号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉市江汉区万松园在水一方休闲俱乐部负担。
审 判 长 马海波
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 祥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10273号
原告朱南方。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
代表人朱研，该公司总经理。
委托代理人尤彪，该公司职员。
被告赵春利。
原告朱南方与被告赵春利、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱南方的委托代理人范小勇、被告赵春利到庭参加了诉讼，被告大地滨海支公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日21时20分，被告赵春利驾驶津G×××××号现代牌轿车，沿大桥道由西向东行驶至大桥道平价超市前，因躲避情况，驶入对行车道，与朱南方骑行的自行车发生事故，造成两车受损，朱南方受伤，事故发生后，被告赵春利弃车离开现场；原告要求二被告赔偿医药费37818.72元、误工费13924.5元、护理费5569.8元、住院伙食补助费4400元、营养费3000元、交通费2000元、车损240元、评估费210元、鉴定费820元，共计67983.02元；案件受理费由被告担负。
被告大地滨海支公司辩称：被告赵春利驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险；事故发生在保期内；因被告赵春利在事故发生后肇事逃逸，属于严重的违法情节，故本被告对原告的损失不同意赔偿，而应由被告赵春利赔偿；原告诉请过高，请贵院结合原告提交的证据及三期鉴定标准予以合理、合法赔偿。
被告赵春利辩称：本被告驾驶的事故车辆属本被告所有并投保了交强险；对原告提供的证据无异议；请法院依法判决。
经审理查明，被告赵春利驾驶属其所有的津G×××××号现代牌轿车，沿大桥道由西向东行驶至大桥道平价超市前，因躲避情况，驶入对行车道，与朱南方骑行属其所有的自行车发生事故，造成两车受损，朱南方受伤，事故发生后，被告赵春利弃车离开现场；事故后原告被送到武清区中医医院住院治疗44天，共计支出医疗费37819.72元，原告伤情经诊断为胸部损伤、骶骨骨折等。原告称支出交通费2000元。原告车损经武清区价格认证中心鉴定，总损失为240元，原告支出评估费210元；原告误工期、营养期、护理期的鉴定由本院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，该所于2016年3月23日出具鉴定意见：被鉴定人朱南方误工期150天、护理期60天、营养期60天；原告共支出鉴定费820元；原告按每天100元主张44天的住院伙食补助费4400元；原告按每天50元主张60天的营养费3000元；原告按本市居民服务业平均收入每天92.83元，主张150天的误工费13924.5元；原告按本市居民服务业平均收入每天92.83元，主张60天的护理费5569.8元。此事故经武清交警支队出具事故认定：赵春利驾车行驶中遇情况采取措施不当，未靠右侧通行，发生事故后未保护现场，负事故的全部责任，朱南方无责任。被告赵春利驾驶的事故车辆在被告大地滨海支公司投保了交强险，事故发生在保期内。
另以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定赵春利负事故的全部责任，朱南方无责任并无不当，本院予以采信；被告赵春利应承担全部的民事赔偿责任；被告大地滨海支公司关于被告赵春利事故发生后肇事逃逸，对原告的损失不同意赔偿的抗辩主张，证据不足，本院不支持；原告的合理损失首先由被告大地滨海支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告赵春利赔偿；原告误工期、营养期、护理期的鉴定意见及车损鉴定意见本院予以确认；原告支出的医疗费37819.72元、鉴定费820元、评估费210元属合理开支，本院凭票据支持；原告误工费、护理费、伙食补助费的请求合理，本院支持；原告关于营养费的请求，本院参照原告病案、伤情、营养期鉴定意见酌情支持1500元；原告交通费的请求，本院酌情支持800元。因被告大地滨海支公司经本院合法传唤未出庭，此案未能调解，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费37819.72元、住院伙食补助费4400元、营养费1500元，合计43719.72元，由被告大地滨海支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款33719.72元，由被告赵春利赔偿。
二、原告的各项损失误工费13924.5元、护理费5569.8元、就医交通费800元，合计20294.3元，由被告大地滨海支公司在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失车损240元，由被告大地滨海支公司在交强险限额内赔偿。
四、原告的损失鉴定费820元、评估费210元，合计1030元，由被告赵春利赔偿。
上述一至四项合计，由被告大地滨海支公司赔偿原告30534.3元；由被告赵春利赔偿原告34749.72元；上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告赵春利担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年六月二日
书记员 敖翔
附引用法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7613号
罪犯林新建，男，1977年6月19日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年7月20日作出（2012）荔刑初字第220号刑事判决，以被告人林新建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林新建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林新建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林新建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林新建减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月16日起至2014年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林 燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第303号
原告：杨宗梁。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告杨宗梁与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告杨宗梁在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨宗梁自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月六日
书 记 员 包崇鸽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1867号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人蔡丽娟，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月04日以被执行人蔡丽娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0918号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0918号社会抚养费征收决定书已于2015年01月04日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0918号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0918号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9913号
原告：茅志伟，男，1984年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张贞章，男，1971年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱鸥鸥，女，1983年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告茅志伟与被告张贞章、邱鸥鸥民间借贷纠纷一案，原告茅志伟于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张贞章、邱鸥鸥偿还借款20000元，及支付自2015年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告张贞章、邱鸥鸥于2015年7月26日向原告借款20000元，并出具有借条，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告方未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贞章、邱鸥鸥于本判决发生法律效力后十日内返还原告茅志伟借款20000元，并支付该款自2015年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告张贞章、邱鸥鸥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年十月二十五日
代书记员 项瑜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1003号
罪犯李向宾，男，1980年7月10日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月13日作出（2010）海刑初字第3469号刑事判决，认定被告人李向宾犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元（已缴5300元）。被告人李向宾不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日以（2011）一中刑终字第1148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月26日交付执行。本院于2014年1月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑满日期至2028年6月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月22日以罪犯李向宾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李向宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月，5月、9月，2015年1月、4月、8月连续记功6次；并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李向宾在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李向宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金70000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李向宾减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日计算，即自2016年2月4日起至2027年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3881号
申请执行人梁咏梅。
被执行人孙卫平。
被执行人高峰。
原告梁咏梅与被告孙卫平、高峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第3508号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定期限内履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙卫平名下位于绍兴袍江东方明珠小区1幢三单元505室住宅房地产（以浙江经纬房地产评估有限公司绍兴分公司浙经纬[2016]估字第011号房地产估价报告为准）以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 单安丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2842号
申请执行人：高雪君。
被执行人：科美科博宇（江苏）环境工程有限公司，住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人：GRECOGIOVAMBATTISTA。
本院在执行申请执行人高雪君与被执行人科美科博宇（江苏）环境工程有限公司（以下简称科美科公司）劳动争议纠纷一案中，查明,因科美科公司自2015年9月起停产关闭工作场所、不安排工作、不支付工资,高雪君等多人分别向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提起确认劳动关系、工资及经济补偿金争议，该委经缺席审理，作出上述裁决。执行中，本院在被执行人登记住所地未查找到其经营办公所在，未查找到其法定代表人，未查找到其有土地、厂房、车辆等其他可供执行的财产；被执行人科美科公司在法院另有多案审理、执行中，总标的额较大，其银行帐户已被法院冻结，其安装投入到张家港宇新羊毛工业有限公司的机器设备均被法院查封。本案尚未执行到位83600.90元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，除已被另案查封的机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第63号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年八月二十四日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2842号申请执行人：高雪君。被执行人：科美科博宇（江苏）环境工程有限公司，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人：GRECOGIOVAMBATTISTA。本院在执行申请执行人高雪君与被执行人科美科博宇（江苏）环境工程有限公司（以下简称科美科公司）劳动争议纠纷一案中，查明,因科美科公司自2015年9月起停产关闭工作场所、不安排工作、不支付工资,高雪君等多人分别向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提起确认劳动关系、工资及经济补偿金争议，该委经缺席审理，作出上述裁决。执行中，本院在被执行人登记住所地未查找到其经营办公所在，未查找到其法定代表人，未查找到其有土地、厂房、车辆等其他可供执行的财产；被执行人科美科公司在法院另有多案审理、执行中，总标的额较大，其银行帐户已被法院冻结，其安装投入到张家港宇新羊毛工业有限公司的机器设备均被法院查封。本案尚未执行到位83600.90元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，除已被另案查封的机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第63号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年八月二十四日书记员  江伟瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申137号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱尊礼。
委托代理人：侯勇军，山东平元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永祥。
一审被告、二审被上诉人：况富豪。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人：武长奎，总经理。
再审申请人朱尊礼因与被申请人陆永祥，一审被告、二审被上诉人况富豪，一审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
朱尊礼申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院审查认为：朱尊礼与况富豪之间是否形成雇佣关系、承担连带赔偿责任是本案的焦点问题。本案道路交通事故发生后，公安交警部门作出的询问笔录具有客观真实性，在该事故笔录中朱尊礼与况富豪均称双方之间存在雇佣关系。在协商处理事故的录音中，朱尊礼也称双方之间存在雇佣关系。但诉讼中，朱尊礼及况富豪均称双方之间无雇佣关系，依据禁止反言的原则，对诉讼中朱尊礼与况富豪反言的抗辩，不应采信。本次事故致多人受伤，朱尊礼支付了数万元医疗费，陆永祥称这是朱尊礼履行雇主的义务，朱尊礼否认是履行雇主的义务，但其对支付数万元医疗费的原因又难于作出合理解释。因此，通过朱尊礼的自认及支付医疗费的行为，应认定朱尊礼与况富豪之间存在雇佣关系。本次道路交通事故致多人受伤并造成较大财产损失，况富豪驾驶车辆变更车道时影响其他车辆行驶是发生事故的主要原因，作为雇员的况富豪对本次交通事故的发生有重大过失，其应与雇主朱尊礼承担连带赔偿责任。二审依据查明的事实，改判朱尊礼与况富豪承担连带赔偿责任，有事实和法律依据。朱尊礼以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律错误的再审申请理由，不成立。
综上，朱尊礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱尊礼的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年四月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初62号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈飞，男，1990年5月7日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人万昌富，男，1991年3月16日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，无业，住贵州省台江县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人陈飞、万昌富犯非法拘禁罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人陈飞、万昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：被告人陈飞、万昌富于2016年7月份开始分别担任位于莆田市城厢区华林工业园区南洋狼大厦附近一出租房五楼传销窝点的主任和管家，负责该传销窝点的日常事务管理、保管房间钥匙、手机等。其间，被告人陈飞、万昌富先后接收被骗过来的被害人吴某、徐某、安某，并采用收走手机等物品以及威胁、殴打、贴身看管等方式对上述被害人进行非法控制，强迫被害人出资购买无形产品加入传销组织。同年9月18日19时许，公安民警在上述出租房及附近抓获被告人陈飞、万昌富。指控认为被告人陈飞、万昌富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈飞、万昌富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、徐某、安某的陈述，证人李某、韩某、杨某、翁某、郑某1、黄某、郑某2、单某、王某的证言，辨认笔录，指认现场照片，公安机关出具的情况说明，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人陈飞、万昌富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞、万昌富结伙非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈飞、万昌富为实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，均酌情从重处罚；但二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。）
二、被告人万昌富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邱晓敏
二〇一七年三月十日
书记员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65752号
原告：袁兰英。
委托诉讼代理人：袁家富。
被告：张则慧。
委托诉讼代理人：张璇。
委托诉讼代理人：夏玉成。
原告袁兰英（以下简称姓名）与被告张则慧（以下均简称姓名）排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁兰英及其委托诉讼代理人袁家富，张则慧委托诉讼代理人张璇、夏玉成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁兰英向本院提出诉讼请求：要求张则慧停止侵害，排除妨碍，拆除占用公共设施部分的防盗窗护栏。事实和理由：2017年，我家准备将自家厨房墙壁上开孔支排烟管，发现因隔壁张则慧家在窗户上安装了防护栏并遮挡了公共空间，导致我家的排烟管无法从墙壁伸出。故诉至法院，要求张则慧停止侵害，排除妨碍，进行拆除。
张则慧答辩称，我不同意袁兰英的诉讼请求。我家安装防盗窗护栏时，因为旁边是公用部分墙外立面上的排水管道，无法绕开，只能把排水管道包入防盗窗护栏内，至于袁兰英主张的诉求，我认为，袁兰英家要开孔支排烟管，也是占用公用空间，且袁兰英家已经将排烟管从厨房窗户处导出，不存在影响其正常使用的情况，故不同意袁兰英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁兰英称2017年初，其准备将自家厨房墙壁上开孔支排烟管，发现因隔壁张则慧家在窗户上安装了防护栏并遮挡了外墙面公共空间，导致袁兰英家厨房的排烟管无法从墙壁伸出。故诉至法院，要求张则慧停止侵害，排除妨碍，进行拆除。经本院实地现场勘验，北京市朝阳区松榆里33楼南侧外墙立面，2单元xxx号房屋厨房位置与xxx号房屋阳台位置之间有公用排水管道，张则慧自家防盗窗防护栏扩展将公用排水管道包入其中。袁兰英家xxx号房屋厨房向外窗户有排烟管伸出，经询问袁兰英表示其于墙壁打洞无果后，不得已从厨房窗户将排烟管探出。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。袁兰英、张则慧告作为不动产的相邻双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。张则慧将阳台防盗窗护栏扩展侵占了公共空间的行为确实影响了袁兰英的正常生活，造成了袁兰英居住妨碍，应予以排除并拆除扩展部分。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张则慧于本判决生效后十日将占用公共空间排水管部分的阳台防护栏部分拆除。
二、驳回原告袁兰英其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张则慧负担（原告袁兰英已预交，被告张则慧于本判决生效后十日内给付原告袁兰英）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 张瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第208号
原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区5、6、7号商铺。
经营者杨炳亮。
原告杨炳亮，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××143X。
上述两原告的共同委托代理人张富昌，广东汉章律师事务所律师。
被告胡志辉，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1992。
被告胡树坤，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1976。
原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部（以下简称顺华兴经营部）、杨炳亮诉被告胡志辉、胡树坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告顺华兴经营部、杨炳亮的委托代理人张富昌到庭参加诉讼，被告胡志辉、胡树坤经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺华兴经营部、杨炳亮诉称，被告胡志辉是东莞市中堂长兴水暖器材店登记经营者，被告胡树坤是是东莞市中堂长兴水暖器材店的实际经营者，原告与两被告常有业务往来，2012年5月至7月，原告向两被告提供镀锌管等货物，双方进行结算，两被告确认拖欠原告货款合计83887.1元，后两被告偿还部分货款，但至今仍有18644元货款拒不偿还，原告多次催款未果。原告为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告货款18644元及逾期付款利息（利息以18644元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日即2015年10月16日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡志辉、胡树坤经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：原告顺华兴经营部是于2008年12月31日登记成立的个体工商户，经营者为原告杨炳亮，该经营部现仍处于正常经营当中。东莞市中堂长兴水暖器材店是于2000年5月15日登记成立的个体工商户，经营者为被告胡志辉，但该器材店已于2006年11月28日进行注销登记。
原告顺华兴经营部、杨炳亮主张，被告胡树坤以东莞市中堂长兴水暖器材店的名义于2010年左右开始向原告顺华兴经营部购买水管，双方没有签订书面的买卖合同，也没有约定货款的结算方式。交易习惯如下：被告胡树坤通过电话向原告顺华兴经营部下订单，原告按照被告胡树坤的要求送货或者被告胡树坤直接到原告顺华兴经营部处提货，若原告顺华兴经营部送货，原告顺华兴经营部就要求被告胡树坤在送货单上签收，若被告胡树坤自行提货的情况下，其会向原告顺华兴经营部出具欠条。2012年6月25日，被告胡树坤到原告顺华兴经营部提货并向原告出具了欠条，确认欠原告顺华兴经营部货款18644元。原告顺华兴经营部、杨炳亮提供如下证据拟证实其主张：1、支出证明单，证实被告胡树坤于2012年6月25日向原告顺华兴经营部出具支出证明单确认欠货款18644元。2、对账单，证明原告顺华兴经营部于2012年11月26日经与被告胡树坤对账，胡树坤确认其已于2012年6月25日向原告顺华兴经营部出具欠条确认欠货款18644元未付。
以上事实，有原告顺华兴经营部、杨炳亮提交的支出证明单、对账单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告胡志辉、胡树坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告顺华兴经营部、杨炳亮的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告胡志辉、胡树坤自行承担。对原告顺华兴经营部、杨炳亮提供的支出证明单、对账单等证据的真实性本院予以确认。原告顺华兴经营部、杨炳亮主张被告胡树坤尚欠其货款18644元至今未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告胡树坤应当如数向原告顺华兴经营部、杨炳亮支付货款。原告顺华兴经营部、杨炳亮诉请被告胡树坤按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日即2015年10月16日计算逾期付款利息至实际清偿之日止亦合法有据，本院予以支持。
原告顺华兴经营部、杨炳亮主张被告胡树坤是以东莞市中堂长兴水暖器材店的名义与其交易，但原告顺华兴经营部、杨炳亮提供的支出证明单及对账单均是由被告胡树坤签名，且东莞市中堂长兴水暖器材店已于2006年11月28日进行了注销登记，而案涉交易是于2012年6月25日发生，故本院对原告顺华兴经营部、杨炳亮的该项主张不予采信，其诉请东莞市中堂长兴水暖器材店的经营者胡志辉对本案的债务承担连带责任缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告胡树坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部、杨炳亮支付货款18644元及逾期付款利息（利息以18644元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年10月16日计至实际清偿之日）；
二、驳回原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部、杨炳亮对被告胡志辉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266.1元（原告已预交），由被告胡树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初430号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人于瑞，男，1995年8月23日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蒙城县。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月10日刑满释放。现因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年7月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人于瑞犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人于瑞同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人于瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年1月23日7时许，被告人于瑞至本市新北区河海街道晋陵北路滚石娱乐会所，将前台抽屉撬开，窃得抽屉内的人民币2990元和价值人民币272元的软中华香烟4包，共计价值人民3262元。
归案后，被告人于瑞如实供述了上述事实。被告人于瑞案发后赔偿被害单位损失并取得谅解。
上述事实，被告人于瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害单位薄纯海的陈述笔录、证人张某1、张某2的证言笔录、辨认笔录及指认照片、现场监控、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于瑞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于瑞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人于瑞赔偿损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人于瑞有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人于瑞因本案于2018年4月23日至4月30日被临时羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人于瑞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月29日起至2018年10月20日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年七月十七日
书记员 颜亮亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00070号
原告：霍尚银。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：河南城建建设集团有限公司。
法定代表人：高金良，该公司董事长。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：董日发，该公司副总。
被告：安徽华东房地产开发集团有限公司。
法定代表人：孙志刚，该公司董事长。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告霍尚银诉被告河南城建建设集团有限公司、安徽华东房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，霍尚银于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，霍尚银的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予霍尚银撤回起诉。
本案诉讼费用予以免收。
审判员 王 文
二〇一四年六月十三日
书记员 开海雁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第224号
原告陈某某，女，汉族，1962年11月20日生，住长春市绿园区。
被告孙某甲，男，汉族，1982年11月12日生，住长春市万顺小区。
被告孙某乙，女，汉族，1959年2月23日生，住长春市绿园区。
被告孙某丙，女，汉族，1964年6月11日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙继承纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费5050.00元减半收取2525.00元，由原告承担。
审判员 高 嵩
二〇一五年三月二日
书记员 ＸＸ杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第99号
原告刘东凯。
被告赵玉文。
本院在审理原告刘东凯与被告赵玉文建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘东凯撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘东凯承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年一月二十日
书记员 庞丽国
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初40号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人孙国清，男，汉族，1969年12月10日出生于黑龙江省五常市，无文化，农民，住黑龙江省五常市民意乡黎明村。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、非法占用农用地罪于2015年7月21日被五常市森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2015年7月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第453号起诉书指控被告人孙国清犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2016年1月7日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2016年1月20日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人孙国清到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年初至2015年6月，被告人孙国清未经林业部门批准擅自将五常市杨家岗林场16林班内138.53亩林地开垦，用于种植水稻、玉米和大豆，非法毁坏林地上国家重点保护植物水曲柳5株。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为孙国清的行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定定罪处罚。
被告人孙国清对公诉机关指控的犯罪供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
2013年4月10日，被告人孙国清与五常市杨家岗林场签订林地、林木承包管护经营合同，承包杨家岗林场10林班7小林班林地24.6亩、13林班14小林班林地13.4亩、16林班8小林班林地138.3亩，在2014年初至2015年6月期间，孙国清未经林业部门批准擅私自扩地开荒，2015年5月孙国清雇佣挖掘机在平整其承包的位于杨家岗林场16林班内的林地时将该地块内的森林植被及周围的林木推毁，其中毁坏水曲柳5株。
被告人孙国清于2015年7月21日被公安机关传唤到案接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
现场勘验笔录及照片；
被告人孙国清指认现场照片；
被毁坏水曲柳木段、水曲柳伐根、油锯照片；
佳木斯市林业科学研究室司法鉴定所林业技术鉴定意见书及鉴定现场照片；
证人姜在坤的证言：2015年5月末到6月初的一天，赵玉春场长说护林员梁洪文和王建发现孙国清雇挖掘机在地里挖树根子，让我去看看。我就开车到了现场，看见地里的一些树根子已经挖出来了，我就进行了制止并嘱托护林员看着，结果第二天就发现孙国清将挖树根的那块地给推了，挨着地边的活立木也被推倒了；
证人梁洪文的证言：我是五常市杨家岗林场的林政护林员，2015年春季的一天我和王建巡山，发现一台挖掘机在孙国清水田地的南边挖地里的树根子，我就制止了并给护林点姜队长打电话，他告诉我要看住不能让挖掘机继续挖，后来孙国清来了非得要继续挖，我跟王建再次制止了，这样我们一直看到傍晚才和挖掘机一起下山，第二天我和王建又上山去看，结果发现孙国清的林地都推平了，地里的树根子都没了，地南边和西边长的树也被推倒了；
证人赵玉峰的证言：我是五常市杨家岗林场的林政场长，孙国清在2013年4月10日承包了林场16林班8小班138.3亩林地，承包后我们就发现孙国清有毁林开垦的行为，并于2014年春天对其进行了处罚，大约在2015年的5月末到6月初的一天，护林员梁洪文和王建打电话到林场，说发现孙国清雇挖掘机在地里挖树根子、推地，把地推平了，挨着地的林木也被推倒了；
被告人孙国清的陈述：对公诉机关指控的犯罪事实予以供认；
9、公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料。
上述证据，在庭审质证中，被告人孙国清无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人孙国清在毁林开垦过程中非法毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护林业管理秩序，保护国家珍贵森林资源，打击犯罪。同时考虑孙国清系初犯，认罪悔罪，积极缴纳罚金，具备缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙国清犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5000元，此款与判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王立新
审判长 曹 旭
审判员 林世萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 李云龙
处理过的文书
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1071号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人马龙辉，男，生于1988年2月17日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告李立平，男，生于1975年7月1日，汉族，无业，住济南市。
被告李平（系被告李立平之妻），女，生于1976年5月10日，汉族，无业，住址同被告李立平。
被告孙玉柏，男，生于1959年5月8日，汉族，无业，住济南市。
被告路廷芳（系被告孙玉柏之妻），女，生于1961年8月4日，汉族，无业，住址同被告孙玉柏。
被告赵铁军，男，生于1975年8月23日，汉族，无业，住济南市。
被告梁增岭（系被告赵铁军之妻），女，生于1975年8月17日，汉族，无业，住址同被告赵铁军。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告李立平、李平、孙玉柏、路廷芳、赵铁军、梁增岭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙辉，被告李立平、孙玉柏、赵铁军到庭参加诉讼。被告李平、路廷芳、梁增岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李立平于2012年2月10日在我社贷款10万元，于2013年2月9日到期，由被告李平、孙玉柏、路廷芳、赵铁军、梁增岭提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告均未偿还剩余贷款本息。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告李立平偿还原告贷款本金10万元，利息29838.35元，本息合计19838.35元（利息截至2014年1月15日）；2、2014年1月15日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告李平、孙玉柏、路廷芳、赵铁军、梁增岭对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由六被告承担。
被告李立平辩称，借款属实，但该借款实际由我父亲李生元使用，我只是顶名借款。该借款仅支付部分借款利息，借款本金未偿还。我现在没有偿还能力。对借款人配偶李平的签字有异议，需要核对是否是其本人所签。
被告孙玉柏辩称，对于本人担保没有异议，借款人无力还款，我同意逐步偿还。
被告赵铁军辩称，对于担保没有异议，借款人无力还款，我同意逐步偿还。
被告李平、路廷芳、梁增岭均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2012年1月19日，被告李立平向原告所属王舍人信用社提交借款申请书，因建材需要申请借款10万元，并由孙玉柏、赵铁军提供担保。同日，被告李立平之妻被告李平向原告所属王舍人信用社提交贷款责任认同书，同意被告李立平贷款10万元，期限2年，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为借款人的共同关系人自愿承担连带还款责任。同日，被告孙玉柏、赵铁军向原告所属王舍人信用社提交担保承诺书，承诺为被告李立平的贷款10万元提供担保。被告赵铁军之妻被告梁增岭、被告孙玉柏之妻被告路廷芳向原告所属王舍人信用社提交担保贷款责任认同书，同意为被告李立平的贷款提供连带还款责任保证，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为担保人的共同关系人自愿承担连带还款责任。
2012年1月20日，原告所属王舍人信用社与被告李立平签订个人借款合同，约定：被告李立平向原告借款10万元，用途购建材，借款期限为2012年1月20日至2014年1月18日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，本合同项下借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人信用社与被告孙玉柏、赵铁军签订最高额保证合同，约定：保证人孙玉柏、赵铁军自愿为债务人李立平自2012年1月20日至2014年1月18日与债权人原告所属王舍人信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年2月10日，原告所属王舍人信用社根据上述借款合同向被告李立平发放贷款10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2013年2月9日，贷款利率为9.84‰。贷款发放后，被告仅偿还部分利息，贷款本金及剩余利息未予偿还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、贷款责任认同书、担保承诺书、担保贷款责任认同书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及原告委托代理人马龙辉，被告李立平、孙玉柏、赵铁军的庭审陈述为证，因被告李平、路廷芳、梁增岭未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人信用社与被告李立平签订的个人借款合同及与被告孙玉柏、赵铁军签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人信用社依约向被告李立平发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告李立平理应按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告孙玉柏、赵铁军作为共同保证人，自愿为被告李立平的借款在最高债权余额15万元范围内承担连带责任保证，故被告孙玉柏、赵铁军应对被告李立平的借款本金及利息在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。被告李平、路廷芳、梁增岭分别作为被告李立平、孙玉柏、赵铁军的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，分别为被告李立平、孙玉柏、赵铁军的借款及担保出具贷款责任认同书、担保贷款责任认同书，理应对各自配偶产生的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立平、李平偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息29838.35元（利息计算至2014年1月15日）。
二、被告李立平、李平支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以10万元为基数，自2014年1月16日至本判决确定的付款日期，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告李立平、李平于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告孙玉柏、路廷芳、赵铁军、梁增岭对上述一、二项在最高债权额15万元范围内承担连带清偿责任。被告孙玉柏、路廷芳、赵铁军、梁增岭在承担保证责任后，有权向债务人被告李立平、李平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年九月十二日
书记员 吕素敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更34号
罪犯梁某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年3月31日作出了（2012）滨刑初字第52号刑事判决，以被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯梁某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
安中少民终字第230号
上诉人（原审被告）安阳市殷都区昱嘤才幼儿园，住所地安阳市。
负责人郑秀红，园长
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）倪某某。
法定代理人倪新林。
法定代理人程秀红。
委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所律师，
上诉人安阳市殷都区昱嘤才幼儿园因与被上诉人倪某某健康权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第39号民事判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审570号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐东阁。
违法建设地址：厦门市思明区虎园路19号A301室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人徐东阁行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出厦思城物管罚〔2016〕0201号行政处罚决定书，因被执行人再规定的时间内部履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
审查过程中，因案件尚不具备申请强制执行的条件，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城物管罚〔2016〕0201号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月二十二日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执315号
申请执行人王志清。
被执行人王秉兰。
王志清申请执行王秉兰离婚纠纷一案，本院做出的（2015）白民一初字第416号民事判决书已经生效，被执行人王秉兰未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王秉兰的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王秉兰的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王秉兰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年五月三十一日
书记员 王福成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第512－1号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行李某甲诉李某乙离婚纠纷一案中，尚有3800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）淄洪民初字第329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月二日
书 记 员 耿佳玉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初09876号
原告：陈柯伊，女，1984年5月1日出生，汉族，住临海市。
被告：卢标，男，1982年6月10日出生，汉族，住临海市。
被告：陈翔，男，1983年9月26日出生，汉族，住临海市。
原告陈柯伊与被告卢标、陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。现双方当事人已自行庭外和解，且被告已履行完毕，故原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈柯伊撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告陈柯伊负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十月九日
代书记员 单玲琼
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第327号
原告王某某。
委托代理人曾某某。
被告叶某某。
原告王某某为与被告叶某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判
员邹摄平独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告原系武义北岭涂料厂的个体经营
者，被告系建筑工地的小包工头，与原告有建筑装潢原料的买
卖业务。2008年2月3日，经双方结算，确认被告尚欠原告涂料
款13700元，被告出具了抬头为“借条”的货款欠条1份，约定
于同年6月归还。逾期后，以原告多次催讨，被告至今未付分
文。为此，请求判令被告立即支付涂料款13700元，并自2008
年7月1日起至清偿之日止按日万分之二点一计付违约金。
为证明所诉事实，原告向本院提供了由被告出具的借（
欠）条原件1份。
被告叶某某未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的由被告叶某某出具的借
（欠）条为原件，被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方真实意思表
示，并不违背法律法规的强制性规定，确定为合法有效，被告
应按时履行支付货款的义务，其拖欠货款已构成违约，应承担
违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十日内支付原告王某某涂料
款13700元，并自2008年7月1日起至清偿之日止按日万分之二
点一计付违约金。
案件受理费96元，由被告叶某某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邹摄平
二〇一〇年六月二十八日
书记员 沈 忆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3107号
原告：孙永忠。
委托代理人：孙业文。
委托代理人：孙永辉。
被告：李世忠，
县坎门街道大宫边144号。
被告：胡燕平。
被告：台州永合机械有限公司。
法定代表人：李世忠。
原告孙永忠与被告李世忠、胡燕平、台州永合机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙业文、孙永辉到庭参加诉讼；被告李世忠、胡燕平、台州永合机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙永忠诉称：2015年1月5日被告李世忠、胡燕平因资金周转，向原告借去人民币400000元，借款期限为伍年，双方约定月利率按月2%计算，利息按月支付。同时被告自愿将坐落于珠港镇坎门东风村建洲路新世纪花园B16号楼5０4室（房产证号：玉房权证玉环县字第××号）的房地产作为抵押，并与原告签订《房地产再次抵押借款合同》后，双方向县房管部门办理抵押登记手续，取得玉房他证玉环字第0××××号。原告按合同约定履行放款义务。依照借款合同第二条抵押条款第四项约定抵押担保范围：包括本合同项下的债务本金、利息、抵押物处置费、过户费、诉讼费、律师费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用。其中合同第三条违约责任第一项载明：甲方如果未按合同约定期限支付利息或归还借款本金的，乙方有权提前要求甲方偿还全部本金和利息，并要甲方按本合同第二条第四项约定抵押担保范围内承担实现债权和抵押权的全部费用，其中人工费、交通费等相关费用按借款金额2%计算。丙方台州永合机械有限公司自愿对上述债务在抵押物优先受偿之后的不足债务承担连带清偿责任。期间，被告利息已支付到2015年6月4日止。现因被告负债过多，无法再按月继续支付利息，经原告多次催讨无果。故诉请：一、判令被告李世忠、胡燕平立即归还原告借款本金人民币400000元，利息按月息2%，自2015年6月5日起计算至实际还款之日止；二、确认原告与被告李世忠、胡燕平、台州永合机械有限公司签订的房地产再次抵押借款合同合法有效，并将房屋所有权人李世忠、胡燕平坐落于珠港镇坎门东风村建洲路新世纪花园B16号楼504室（房产证号：玉房权证玉环县字第××号，玉房他证玉环字第0××××号）的房地产经拍卖或变价后的款项，按抵押物登记先后顺序享有优先受偿权；三、判令被告台州永合机械有限公司对上述债务抵押物优先受偿之后的不足债务继续承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李世忠、胡燕平、台州永合机械有限公司既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告李世忠身份证复印件、被告胡燕平身份证复印件、被告台州永合机械有限公司营业执照副本复印件、房地产再次抵押借款合同、借条、银行转账凭证、房产证复印件、他项权证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李世忠、胡燕平、台州永合机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告李世忠、胡燕平之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间约定了还款期限和支付利息的方式，被告李世忠、胡燕平应当按约向原告还本付息。但被告李世忠、胡燕平未按约支付利息，显属违约，原告有权根据合同约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息。原告与被告李世忠、胡燕平、台州永合机械有限公司签订的房地产再次抵押借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告李世忠、胡燕平自愿将其共有的坐落于珠港镇坎门建洲路新世纪花园B16号楼504室的房产（房产证号为玉房权证玉环县字第××号）抵押给原告，并经抵押登记，他项权证为玉房他证玉环字第0××××号，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。同时，被告台州永合机械有限公司自愿为被告李世忠、胡燕平的该笔借款向原告提供保证，并约定被告台州永合机械有限公司对被告李世忠、胡燕平上述债务在抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任，故原告有权要求被告台州永合机械有限公司就被告李世忠、胡燕平的上述债务在抵押物受偿后的不足部分承担连带清偿责任。保证人台州永合机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人李世忠、胡燕平追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李世忠、胡燕平于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金计人民币400000元，并按月利率2%支付利息自2015年6月5日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、原告与被告李世忠、胡燕平、台州永合机械有限公司签订的房地产再次抵押借款合同合法有效。原告有权就上述款项对被告李世忠、胡燕平共有的房产（房产证号为玉房权证玉环县字第××号，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0××××号）经拍卖或变卖后的价款按抵押物登记先后顺序享有优先受偿权。
三、被告台州永合机械有限公司对被告李世忠、胡燕平的上述第一项债务在抵押物优先受偿之后的不足部分承担连带清偿责任。被告台州永合机械有限公司承担保证责任后，有权向被告李世忠、胡燕平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元（原告预交），减半收取3650元，财产保全费2520元，合计人民币6170元，由被告李世忠、胡燕平共同负担，被告台州永合机械有限公司负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十一月三日
代理书记员 林晓晓
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初31号
原告张新国，男，1978年12月22日出生，汉族，
委托代理人（特别授权）陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
原告张新国诉被告安阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告因申请书面复议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张新国申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张新国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新国负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王渝凯
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初931号
原告：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，董事长。
委托诉讼代理人：韦懿，男，1983年8月6日出生，湖南桑植农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省桑植县。（特别授权）
被告：黄荣仙（又名黄云仙），女，1979年2月16日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被告黄荣仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员陈勇担任审判长，与人民陪审员皇楚进、沙国云组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，书记员陈力元担任本案记录。原告的委托代理人韦懿到庭参加诉讼，被告黄荣仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元和2015年4月19日前所欠利息16926.12元，2015年4月20日以后的利息按合同约定的利率计算至还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告因经商需要周转资金向原告申请借款50000元，贷款期限为36个月，年利率为14.63004％，借款到期日为2015年4月19日，按季度结息。贷款借出后被告陆续偿还了2012年12月20日以前的利息，此后被告就停止还息，目前尚欠本金50000元，至2016年10月9日，被告已累计欠息31257.40元。被告没有按约定偿还本息已构成违约。
被告黄荣仙在举证期内未予答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《个人贷款合同》、《借款借据》、《桑植县公安局证明》，本院予以确认。被告黄荣仙因经商需周转资金向原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司（原桑植县农村信用合作联社）申请贷款50000元，并与原告订立《个人贷款合同》，该合同约定，借款本金为50000元，借款期限为36个月，到期日期为2015年4月19日，借款年利率为14.63004％，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2012年4月19日，原告向被告黄荣仙放贷款50000元。贷款发放后被告黄荣仙仅支付2012年12月20日以前的利息共计5018.88元后就再没有按照约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期。截至2016年10月9日止拖欠原告借款本金50000元及利息31257.40元。
2016年9月1日，中国银行业监督管理委员会湖南监督局以湘银监复[2016]225号文件作出《中国银监会湖南监督局关于湖南桑植农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南桑植农村商业银行股份有限公司及其辖区内41个分支机构开业，该行开业的同时，桑植县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2016年9月9日，湖南桑植农村商业银行股份有限公司在张家界市工商行政管理局进行注册登记。
另查明：被告黄荣仙，原名黄云仙，该户籍资料已注销，现变更登记为黄荣仙。
本院认为，原告与被告黄荣仙所签订的《个人贷款合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，而被告黄荣仙未按合同约定的期限履行偿还贷款本息义务，已构成违约，应向原告承担清偿贷款本息的义务。因此，原告要求被告黄荣仙偿还贷款本金及利息（利息计算至辩论终结之日止），既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。对原告设定而未产生的利息损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被黄荣仙于本判决生效后3日内偿还原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和2015年10月9日前的利息31257.40元；
二、驳回原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告黄荣仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 皇楚进
人民陪审员 沙国云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈力元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2469号
原告邱水连，女，1957年1月4日出生，汉族。
被告俞桂兰，女，1970年7月26日出生，汉族。
被告罗光鸿（系被告俞桂兰之夫），男，1968年1月12日出生，汉族。
原告邱水连（以下简称原告）与被告俞桂兰、罗光鸿（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员张联斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与二被告系邻居关系，被告俞桂兰于2013年2月1日、5月1日分别向其借款6万元、3万元，合计9万元。二被告至今未还，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应共同偿还。故其诉至本院，诉讼请求：（一）要求二被告偿还原告借款本金9万元；（二）要求二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未提供相应证据。
本院查明：二被告于1991年6月17日依法登记结婚。被告俞桂兰于2013年2月1日、5月1日分别向原告借款6万元、3万元，合计9万元，并出具二张借条。嗣后，被告俞桂兰未偿还借款。原告向二被告催讨借款未果，遂酿成纠纷。
上述事实有原告提供的身份证、借条、沙县民政局婚姻历史查询清单等证据以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告俞桂兰向原告借款9万元，有被告俞桂兰向原告出具的借条等债权凭证予以证实，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告以该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，主张被告罗光鸿承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞桂兰、罗光鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱水连借款本金9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告俞桂兰、罗光鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张联斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 江 江
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更183号
罪犯马显宝，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2012年7月31日作出（2012）秀刑初字第300号刑事判决书，以被告人马显宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力。判决后，罪犯马显宝于2012年9月10日入监服刑，服刑期间于2014年11月20日减刑一年二个月；累计减刑一次，共减刑一年二个月。减刑后刑期执行至2017年2月8日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯马显宝予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯马显宝、证人林某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯马显宝在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯马显宝对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯马显宝的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯马显宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马显宝自2014年7月起至2015年10月止，共考核16个月，并在2014年上半年产值获得单项表扬1个，2014年度评为监狱级积极分子，累计表扬7个（其中综合表扬6个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯马显宝应缴纳罚金人民币7000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马显宝在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马显宝减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年2月8日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年一月三十日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更183号罪犯马显宝，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2012年7月31日作出（2012）秀刑初字第300号刑事判决书，以被告人马显宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力。判决后，罪犯马显宝于2012年9月10日入监服刑,服刑期间于2014年11月20日减刑一年二个月；累计减刑一次，共减刑一年二个月。减刑后刑期执行至2017年2月8日止。执行机关海南省三江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯马显宝予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯马显宝、证人林某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯马显宝在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯马显宝对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯马显宝的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。经审理查明，罪犯马显宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马显宝自2014年7月起至2015年10月止，共考核16个月,并在2014年上半年产值获得单项表扬1个，2014年度评为监狱级积极分子，累计表扬7个（其中综合表扬6个，单项表扬1个）。另查明，罪犯马显宝应缴纳罚金人民币7000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币7000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马显宝在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马显宝减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年2月8日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年一月三十日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制（共印5份）
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第56号
申请执行人汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人蔡明军，男，1973年5月25日出生，汉族。
被执行人伍发达，男，1948年12月14日出生，汉族。
申请执行人汉寿县国土资源局于2015年10月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2015）第138号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2011年7月，被执行人蔡明军与被执行人伍发达达成土地转让协议，约定蔡明军以51800元的价格购买他的鱼塘作宅基地。2012年8月，蔡明军未经审批在所购置的土地上修建房屋，经现场勘验，蔡明军实际用地面积为330平方米，其中建筑物占地面积为189.23平方米，所占用土地属农用地，占地类型为耕地，系龙阳镇王海坪村集体所有土地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，被执行人蔡明军构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定，被执行人伍发达构成非法转让集体土地使用权。对此，2015年4月20日、4月22日，申请执行人汉寿县国土资源局分别对二被执行人送达了汉国土资罚字（2015）第138号国土行政处罚决定书。2015年7月24日，申请执行人汉寿县国土资源局分别向二被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。二被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请我院强制执行蔡明军退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处蔡明军罚款人民币3300元；没收伍发达转让土地违法所得31800元，并处罚款6306元。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、吕美南、伍发达询问笔录2份、蔡明军与伍发达签订的土地转让协议书1份、国土资源违法案件现场勘验笔录1份、违法建筑物照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书1份、催告通知书1份，证明被执行人蔡明军非法占用土地的事实和被执行人伍发达非法转让集体土地使用权的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十三条的相关规定，作为对二被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
二被执行人均辩称，被执行人蔡明军所占用的土地类型是鱼塘，不是耕地。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第138号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人蔡明军、伍发达至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。需指出的是，耕地是指专门种植农作物并经常进行耕种、能够正常收获的土地，包括土地条件较好的基本农田和虽然土地条件较差，但能正常收获且不破坏生态环境的可用耕地。鱼塘是指捕鱼或养鱼的地方，是用于水产养殖的生产设施用地。被执行人彭桂先、彭自斌占用的土地类型应以事实为准，属于鱼塘。申请执行人以土地利用调查数据库中认定为耕地的事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第138号国土资源违法案件行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉寿县人民法院申请复议。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 帆
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初134号
原告：易维宾，男，生于1973年，住巴中市巴州区。
被告：四川省长源建筑工程有限责任公司。
法定代表人：文华忠，该公司执行董事。
住所地：成都市锦江区。
本院受理原告易维宾诉被告四川省长源建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告四川省长源建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属一般民事纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十一条之规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地位于成都市锦江区。请求将本案移送至被告住所地成都市锦江区人民法院审理。
经审查，本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告为接受货币一方，合同履行地在巴中市巴州区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省长源建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一七年三月八日
书记员 邱 君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初776号
原告李晓丰，男，1970年9月15日生，汉族，无职业。
被告殷传奇，男，1984年7月17日生，汉族，无职业。
原告李晓丰诉被告殷传奇借用合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2016年2月19日进行审理，原告李晓丰到庭参加了诉讼，被告殷传奇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李晓丰诉称，要求被告殷传奇立即归还所借车辆并承担本案诉讼费用。
被告殷传奇在法定期间未提供答辩亦未提供证据。
在审理中，原告提供证据及质证情况如下：
1、机动车登记证书一份，欲证明被告所借用的车辆属于原告车辆的事实。所有人：李晓丰，车辆类型：小型越野客车，车辆品牌：英菲尼迪，发动机号：VQ37374162A，机动车登记编号：辽MJ33**。
2、借车字据一份，欲证明被告于2015年9月6日从原告借出车辆，车牌号为辽MJ33**。并约期一个月归还的事实，该借据均由被告自行书写
原告提供的上述证据均是原件，经本院审查，证据的来源形式符合法律规定的要件，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，不影响本院依法确认上述证据待证的事实。
上述证据，经质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2015年6月3日，原告李晓丰从他人处购英菲尼迪牌小型越野客车一台（发动机号：VQ37374162A），车牌号为辽MJ33**。
2015年9月6日，被告殷传奇从原告李晓丰处借用该车，约定一个月后归还。到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告签订的借用合同合法成立，被告借用原告的车辆，应按约定归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷传奇于判决生效后十五日内返还原告李晓丰辽MJ33**号菲尼迪牌小型越野客车一台（发动机号：VQ37374162A）。
如果被告殷传奇未按本判决指定的期间履行给付其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告殷传奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘思佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民催7号
申请人北京福荣春霞装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村176号。
法定代表人孟庆匣，总经理。
申请人北京福荣春霞装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告10501130/16474294号银行转账支票（出票人为北京福荣春霞装饰工程有限公司，收款人、出票日期、金额、用途未填，支付人为中国建设银行股份有限公司北京昌平支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京福荣春霞装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费一百元由申请人北京福荣春霞装饰工程有限公司负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审判长 冯玉国
审判员 刘桂林
审判员 王丽媛
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 艳