wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4947号
原告刘杰。
被告高满喜。
原告刘杰与被告高满喜健康权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月登记结婚，婚后生有一子名高X。2015年7月8日凌晨1时，被告对原告进行殴打，致使原告受伤。请求判令被告赔偿医疗费等损失49776.22元。
本院认为，夫妻一方存在家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，但该请求权应在离婚诉讼中一并提出，当事人不起诉离婚而单独提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》
第四十六条：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十九条：承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。
人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3489号
申请执行人：任文龙，男，1972年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈波，男，1990年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人任文龙依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4305号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈波在（2016）浙0604执3489号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈波银行存款人民币5050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执3489号
被拘留人:陈波
本院在执行任文龙与陈波（2016）浙0604执3489号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十六日
()
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2099号
上诉人（原审被告）：杨海清，农民。
被上诉人（原审原告）：韩秀华，小学教师。
上诉人杨海清因与被上诉人韩秀华�间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨海清上诉请求：二审法院依法改判或发回重审，韩秀华负担一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，上诉人所写欠韩秀华5000元欠条并非实际借款，上诉人从来没有向韩秀华借款。欠条所反映的实际情况是，2012年，经上诉人介绍，韩秀华向红太阳酒店出售水泥板，共计10300元，红太阳酒店分两次将款项交给上诉人，第一次是5300元，上诉人已经交给了韩秀华，第二次是5000元，上诉人没有交给韩秀华。因为上诉人认为2011年韩秀华让其给青龙镇苏丈子村李宏亮送空心砖2400块，每块1.6元，共计3840元，该款应该由韩秀华支付，但韩秀华以各种理由推脱给付。上诉人认为双方互负欠款，应在3840元范围内抵消，上诉人只需再给韩秀华1160元。后来，韩秀华到上诉人家中大闹，上诉人被逼无奈才写下欠条。
被上诉人韩秀华辩称：杨海清将2400块空心砖卖给了李宏亮，而不是卖给了被上诉人，砖款应该向李宏亮主张，何况李宏亮也没有将欠杨海清的砖款交付给被上诉人。
韩秀华向一审法院起诉请求：判令杨海清偿还欠款5000元及支付逾期利息3200元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨海清向韩秀华借款5000元用于资金周转，并出具欠条一张，内容为“今欠韩秀华5000.00元人民币（伍仟元整）。欠款人杨海清，还款日2014.3.5日”。欠款到期后，杨海清未履行还款义务。韩秀华向一审法院提起诉讼，要求杨海清偿还韩秀华欠款5000元，并支付逾期利息3200元。一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系受�律保护。杨海清向韩秀华借款5000元，有杨海清出具的欠条予以证实，双方债权、债务关系明确。韩秀华要求杨海清偿还5000元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分。韩秀华要求支付逾期利息3200元没有法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九第二款第（二）项的规定，双方在借款时，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%向出借人支付逾期利息。韩秀华起诉之日应视为向被告催要，应从起诉之日计算逾期利息。杨海清答辩称，韩秀华欠砖款3840元，要求两款相互抵顶，但未提供相关证据证明其主张，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九第二款�（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨海清于本判决生效后十日内偿还韩秀华借款5000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年3月2日起至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，期间按照年利率6%计算）。二、驳回韩秀华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法申请证人出庭作证，本院组织当事人对出庭证人进行了调查和询问。杨海清申请的证人杨某、佟海章证明：2011年6月24日、25日、26日，二人将杨海清砖厂的2400块空心砖送至苏丈子村李宏亮工地，当时是韩秀华弟弟接收的空心砖。证人杨某与杨海清系兄弟关系，证人佟海章与杨海清是雇佣关系，以上证人均与杨海清有利害关系，出具的证言不能单独作为认定事实的依据。以上证人证言根�无法证明韩秀华应该承担2400块空心砖的付款义务。韩秀华申请的证人张某证明：2011年，李宏亮建跑马场时，张某是工程负责人，2011年6月24日和25日收到佟杖子村杨海清送来的空心砖2400块，当时因资金不足，砖款未付，后来，李宏亮失踪，砖款至今未付。同时提交了写有佟杨空心砖2400块的凭证，张某解释之所以写佟杨，是因为当时只知道送砖的是佟杖子村姓杨的人，现在知道了就是杨海清送的砖。张某证言结合双方当事人陈述及杨某、佟海章的证言，能够充分证明杨海清送的空心砖实际使用人为李宏亮，付款人也应该是李宏亮。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年，经杨海清介绍，韩秀华向红太阳酒店出售水泥板，共计10300元，红太阳酒店分两次将款项交给杨海清，第一次是5300元，杨海清将5300元交给了韩秀华，第二次是5000元，杨海清没有�给韩秀华。之后，杨海清写下欠韩秀华5000元的欠条，还款日为2014年3月5日。另查明，2011年6月24日和25日，经韩秀华联系，杨海清卖给李宏亮2400块空心砖，杨海清认为砖款至今未付。
本院认为，杨海清收到红太阳酒店给付韩秀华的5000元材料款后，理应及时交给韩秀华，但其一直拒绝给付，构成不当得利，当韩秀华向杨海清索要该款项时，杨海清给韩秀华写下欠条，可视为双方认可该款项转化为借贷关系。本案中，杨海清主张砖款抵消但并不能证明韩秀华欠砖款的事实，即杨海清对韩秀华并不享有到期债权，债务抵消的主张不成立。另，杨海清主张2400块砖款事项与本案不属于同一法律关系，可以另行起诉。
综上所述，杨海清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依据《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 吕 铭
代理审判员 潘小双
二〇一六年八月十三日
书 记 员 张 霞
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆保执字第00020号
申请人朱翠英，男，汉族。
被执行人朱春生，男，汉族。
关于朱翠英与朱春生提供劳务者受害责任纠纷一案，朱翠英于2015年7月30日向本院申请财产保全，请求对朱春生云M05094**农友牌拖拉机一辆及环宇牌搅拌机一台予以查封，隆阳区人民法院于同日作出（2015）隆民初字第2656-1号民事裁定书。
本案在执行过程中，查封了朱春生云M05094**农友牌拖拉机一辆及环宇牌搅拌机一台，交朱春生保管使用，查封期间不得转让、抵押，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2015）隆保执字第00020号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨光红
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆保执字第00020号申请人朱翠英，男，1974年10月19生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人朱春生，男，43岁，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。关于朱翠英与朱春生提供劳务者受害责任纠纷一案，朱翠英于2015年7月30日向本院申请财产保全，请求对朱春生云M0509***农友牌拖拉机一辆及环宇牌搅拌机一台予以查封，隆阳区人民法院于同日作出（2015）隆民初字第2656-1号民事裁定书。本案在执行过程中，查封了朱春生云M0509***农友牌拖拉机一辆及环宇牌搅拌机一台，交朱春生保管使用，查封期间不得转让、抵押，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保山市隆阳区人民法院的（2015）隆保执字第00020号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 连 波二〇一五年九月二十三日书记员 杨光红
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3351号
原告:陈某。
委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄垻镇法律服务所法律工作者。
被告:谭某。
委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
本院在审理原告陈某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已和解，原告陈某申请撤回对被告谭某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 吕清民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 信 昌
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1479号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人张建华。
被执行人曹广琴。
被执行人张建东。
被执行人张建海。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人张建华、曹广琴、张建东、王静、张建海借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月31日作出（2014）贾商初字第457号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年8月29日立案，该案执行标的为45000元，已执行18820元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位18820元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）贾商初字第457号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年二月二日
书记员 单春光
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第905号
原告：肖春兰，女，汉族。
委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。
第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。
法定代表人：刘文敏。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。
法定代表人：刘卜齐。
第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。
法定代表人：李会娟。
委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
原告肖春兰与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告肖春兰诉称，原告于二〇〇七年五月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第＊号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币485元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币12125元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币23626元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。
被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月485元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金5820元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金12125元。
第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。
裁决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告肖春兰与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺的《委托统一经营合同》；
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋＊层＊号商铺交还给原告肖春兰；
三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖春兰支付截至2014年8月份的租金12125元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以485元的标准计算）；
四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖春兰支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金5820元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月485元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；
五、驳回原告肖春兰的其他诉讼请求。
本案受理费794元（原告已预交397元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪舜龄
郭淼
杨立
第2页共7页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字5103号
原告林某，男，1963年11月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告张某，女，1949年4月25日出生，美国人，原住美国，现住址不详。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2004年10月19日在福建省民政厅登记结婚。次日，被告就返回日本。从此，原、被告失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉。法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后至今，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告张某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告林某经人介绍与被告张某相识，双方于2004年10月19日在福建省民政厅登记结婚。次日，被告返回日本国。从此，原、被告失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。本院裁定准予原告撤回起诉至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组、本院（2013）XX初字第XX号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告张某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑 娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1759号
原告：李应标。
被告：杨尤关。
原告李应标与被告杨尤关民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李应标到庭参加诉讼，被告杨尤关经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应标向本院提出诉讼请求：1、判令杨尤关立即偿还借款本金113000元及逾期利息（自2014年9月11日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、判令杨尤关承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月10日，杨尤关称需要资金周转，向李应标借款113000元，同时出具了借条，约定借期一个月，到期后李应标多次催讨，杨尤关均未还款。为了维护自身合法权益，李应标诉至贵院，望判如所请。
李应标为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、李应标身份证复印件一份，证明李应标身份事项；
2、借条原件一份，证明杨尤关借款事实。
杨尤关未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审查，李应标提交的两组证据真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，杨尤关以资金周转为由，向李应标借款113000元，并出具借条，约定“今借到李应标人民币壹拾壹万叁仟元整<￥113000.00>借款期限壹个月，到2014年9月10前一次还清……”。借款到期后，杨尤关未按约履行还款义务，李应标多次催要未果，遂诉来本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨尤关向李应标借款并出具借条，对借款金额、期限均进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。借款到期后，杨尤关未履行还款义务，已构成违约，故对于李应标要求杨尤关偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。现李应标要求杨尤关按照年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨尤关于本判决生效后十五日内偿还原告李应标借款本金113000元及逾期利息（自2014年9月11日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告杨尤关负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
代理审判员 吴 凡
人民陪审员 魏小红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹婉君
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初1759号原告：李应标。被告：杨尤关。原告李应标与被告杨尤关民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李应标到庭参加诉讼，被告杨尤关经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应标向本院提出诉讼请求：1、判令杨尤关立即偿还借款本金113000元及逾期利息（自2014年9月11日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、判令杨尤关承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月10日，杨尤关称需要资金周转，向李应标借款113000元，同时出具了借条，约定借期一个月，到期后李应标多次催讨，杨尤关均未还款。为了维护自身合法权益，李应标诉至贵院，望判如所请。李应标为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、李应标身份证复印件一份，证明李应标身份事项；2、借条原件一份，证明杨尤关借款事实。杨尤关未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审查，李应标提交的两组证据真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，杨尤关以资金周转为由，向李应标借款113000元，并出具借条，约定“今借到李应标人民币壹拾壹万叁仟元整借款期限壹个月，到2014年9月10前一次还清……”。借款到期后，杨尤关未按约履行还款义务，李应标多次催要未果，遂诉来本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨尤关向李应标借款并出具借条，对借款金额、期限均进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。借款到期后，杨尤关未履行还款义务，已构成违约，故对于李应标要求杨尤关偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。现李应标要求杨尤关按照年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨尤关于本判决生效后十五日内偿还原告李应标借款本金113000元及逾期利息（自2014年9月11日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告杨尤关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘和文代理审判员  吴 凡人民陪审员  魏小红二〇一六年十一月十七日书 记 员  曹婉君
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第650号
原告徐元龙，男，1961年12月6日出生，汉族。
委托代理人叶家平，南京市天宏法律服务所法律工作者。
被告南京东宁建筑安装工程有限公司（以下简称东宁公司），住所地在南京市六合区大厂葛关路385号同庆楼1105室。
法定代表人王永有，董事长。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
原告徐远龙诉被告东宁公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远龙诉称，2010年底，原告承接南京轩宇物流有限公司（以下简称轩宇公司）的办公楼和1、2、3号厂房工程。因原告无施工资质，故挂靠被告施工，但该工程均由原告个人垫资。后因轩宇公司未能按约定的进度给付工程款，致工程停工。2013年，原告以被告的名义向法院提起诉讼，要求与轩宇公司解除施工合同，支付工程款。后法院调解达成协议，轩宇公司应给付东宁公司尚欠的工程款299.5万元，并经强制执行拍卖在建工程，所得款项（含迟延履行金）暂扣法院。故原告诉讼要求被告给付工程款299.5万元、迟延履行金及逾期利息。
针对诉称，原告提供以下证据：1、建设工程施工合同一份、东宁公司情况说明一份，证人原轩宇公司法定代表人祁某某证人证言、轩宇公司工商设立登记及变更登记材料一组，证明：2010年12月26日，原告借用东宁公司资质，以东宁公司名义与轩宇公司签订一份建设工程施工合同，由原告作为实际施工人垫资承接轩宇公司的办公楼和1、2、3号厂房工程；2、本院（2013）六民初字第370号民事调解书一份、（2013）六执字第2012号民事裁定书一份、接处警工作登记表一份、原告在轩宇公司的工程款收据一组，证明：原告作为实际施工人直接从轩宇公司支付工程款，并以东宁公司名义起诉轩宇公司给付拖欠的工程款。后经法院拍卖在建工程，所得款项暂扣法院执行局，但该执行款项权利人为原告，系原告实际施工应得的工程款项。因该工程尚未竣工交付，在法院强制执行时，裁定责令由原告保管该在建工程；3、原告与陈某某、林某签订的工程承包合同及协议，以及陈某某与林某的证人证言，证明：原告作为实际施工人承接轩宇公司的工程后，又将钢筋工制作与安装及脚手架工程分包给陈某某及林某，陈某某及林某直接与原告结算费用。
被告东宁公司辩称，原告诉称属实，原告挂靠东宁公司，以东宁公司名义与轩宇公司签订建设工程施工合同，并以东宁公司名义起诉轩宇公司。但工程由原告全额垫资，故法院执行到位的款项并非东宁公司的工程款，而是原告的工程款，应该给付原告。
经审理查明，轩宇公司因建设办公楼和1、2、3号厂房工程与原告徐远龙联系，欲将该工程交付原告负责施工。此后，原告找到被告东宁公司，借用被告资质，于2012年12月26日以被告名义与轩宇公司签订该工程施工合同。合同签订后，由原告组织施工人员及机械设备进行施工，并由原告负责工程垫资，且在施工过程中直接从轩宇公司支付工程款。被告并未参与工程施工，也未参与工程管理。后由于轩宇公司未能按约给付工程款，致使原告停工待建。随后，原告以被告的名义向法院提起诉讼，要求轩宇公司给付拖欠的工程款。2013年8月5日，经本院主持调解，被告与轩宇公司达成调解协议，轩宇公司于2013年8月31日前一次性给付被告工程款299.5万元。后由于轩宇公司未能履行调解书所确定的义务，经本院强制执行，拍卖轩宇公司的该在建工程，在扣除应返还轩宇公司的拍卖款后，剩余款及迟延履行金等合计3658714.24元暂扣在本院执行局。
上述事实，有原告提供的证据、证人证言以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据查明的事实，可以认定原被告双方虽没有书面合同，但存在口头建设工程施工挂靠协议，即由原告借用被告工程施工资质承建轩宇公司办公楼和1、2、3号厂房工程。根据相关规定，被告与轩宇公司所签订的建设工程施工合同应认定无效，原被告双方所达成的挂靠协议也属无效。上述建设工程施工合同及挂靠协议认定无效后，涉案工程被法院强制执行并拍卖，作为实际施工人的原告有权参照合同及协议的约定，要求支付工程价款。就本案而言，因原告借用被告资质与轩宇公司签订合同，并以被告名义起诉要求轩宇公司给付拖欠的工程款。该案经法院强制执行，并拍卖在建工程后，所执行的款项实际权利人应属原告。被告在执行款项到位后，应将该款项转付给原告。被告逾期未能给付，应承担相应的责任，并承担自原告诉讼之日起至实际给付之日止的利息。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
东宁公司于本判决生效之日起五日内给付徐远龙3658714.24元及利息（自2015年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费30760元，减半收取15380元，保全费5000元，均由被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03财保33号
申请人：徐州润基建材有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路延长段南侧。
法定代表人：李勇。该公司总经理。
被申请人:江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
申请人徐州润基建材有限公司与被申请人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同仲裁一案，于2017年9月25日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏盐城二建集团有限公司银行存款人民币3447207.80元或查封其相应价值的财产。同时，中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。2017年9月28日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人徐州润基建材有限公司请求冻结被申请人江苏盐城二建集团有限公司银行存款人民币3447207.80元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏盐城二建集团有限公司银行存款人民币3447207.80元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元,由徐州润基建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年十月九日
书记员 党梦轩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2998号
原告刘安贤，男，1965年8月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人姜卫群，四川三才律师事务所律师。
委托代理人段春梅，四川三才律师事务所律师。
被告湖南省康乾石材有限公司，企业信息不详。
本院在审理原告刘安贤诉被告湖南省康乾石材有限公司侵权纠纷一案中，因原告刘安贤不能提供被告湖南省康乾石材有限公司的企业信息及准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告湖南省康乾石材有限公司的企业信息及准确�送达地址，致被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘安贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年十一月一日
书记员 陈莹莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1140号
原告冉相杰，女，1972年4月16日出生。
被告董军胜，男，1989年12月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
本院在审理原告冉相杰与被告董军胜、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉相杰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉相杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉相杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告冉相杰负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年三月九日
书记员 李 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第00903号
原告张某某，男，1995年11月23日生，汉族，无业，现住辽宁省黑山县某某镇。
委托代理人张某甲，男，汉族，44岁，无业，住址黑山县某某镇。（系原告父亲）
被告滕某某，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住址黑山县某某镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某中心支公司），地址锦州市某某�。
负责人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，该公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凤恩独任审理，公开开庭进行了审理，原告被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日16时12分，被告滕德军驾驶的货车与原告驾驶的轿车相撞，致两车损坏，经交警队认定，滕德军负事故的全部责任。原告车经评估损失为81870元，现要求被告赔偿。
原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：
道路交通事故认定书，证明事故过程和责任划分。
驾驶证、行车证、买卖车协议，证明买的二手车没
过户。
车损鉴定评估书，证明车辆损失金额。
被告滕德军辩称，对事实和责任认定没意见，我的车投
保了交强险和三者险20万元，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告某某中心支公司辩称，被告讲车辆保险情况属实，对车辆鉴定评估书有意见，鉴定人张某甲与本案原告有利害关系，对鉴定的真实性有异议，这份报告不应采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2015年12月6日16时12分，在黑山县常兴镇四间房村老乡政府门前，被告滕德军驾驶辽G588**号重型厢式货车由东向西行驶并向北转弯时，与由北向南行驶原告驾驶的辽HE21**号轿车相撞，致两车损坏。经交警队认定，滕德军负此次事故的全部责任。经原告申请，精华二手车鉴定评估有限公司作出鉴定评估书，原告车损失81870元。
依据上述事实，本院认为，原告代理人张某甲系精华二手车鉴定评估有限公司的法人代表，是原告车损鉴定评估书的评估师，和原告是父子关系，和原告有利害关系。对原告提供的车损鉴定评估书不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1846元，减半收取923元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤恩
二〇一五年六月三日
书记员 王思懿
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第704号
原告裴某某。
被告屈某某。
原告裴某某诉被告屈某某欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴某某，被告屈某某到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日至2014年9月26日，我给被告在双池镇上庄村的砖厂出砖，约定出砖一锭2.6元，我一共给被告出砖1122锭，合计出砖工资2917元。被告砖厂的管理人员给我出具一张核算条据，后多次向被告催要，被告不予支付。我向双池镇劳动保障所请求解决，只是答应解决，一直没有结果，故提起诉讼要求：1、被告支付出砖工资2917元。2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
核算条据一支，证明被告砖厂欠工资2917元。
被告对原告提供的证据质证认为：不认可，我不清楚，原告应找当时承包人。
被告屈某某书面答辩称：原告条据无我签字，当时认不得原告，工头后来走了，条子上也没有公章或我签字。砖厂承包给工头了，我不知道有这事。
经审理查明，2014年8月25日至2014年9月26日，原告给被告在双池镇上庄村的砖厂出砖，约定出砖一锭2.6元，原告一共给被告砖厂出砖1122锭，合计出砖工资2917元。被告辩称当时被告将砖厂承包给河北的王书江，核算条据是承包人王书江出具的。
上述全部事实，由原被告的陈述，原告提供的核算条据予以证实。
本院认为，原告提供了被告砖厂‘承包人’王书江出具的核算条据，对被告砖厂欠原告工资的事实可以认定。被告认可砖厂是自己的，只是将砖厂承包给王书江，被告也未提供承包合同予以证实，即使是承包，承包期间产生的债权债务依法应由砖厂法人代表被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告屈某某支付给原告裴某某工资款2917元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年一月八日
书 记 员 关红香
?
?
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初459号
原告：阳西县农村信用合作联社织篢信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：罗宏伟，该社主任。
委托代理人：张认东，该社员工。
委托代理人：冯水任，该社员工。
被告：欧世科，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××2536。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社（以下简称：织篢信用社）诉被告欧世科借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告织篢信用社的委托代理人张认东到庭参加诉讼，被告欧世科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告织篢信用社诉称：被告以养鸡为由，于2008年9月27日向原告借款4800元，约定借款期限为24个月，利息按年利率10.08%计付，按季结息，到期还本。此后，被告又以借新还旧为由，于2010年5月24日向原告借款3900元，约定借款期限为24个月，利息按年利率10.08%计付，按季结息，到期还本。借款到期后，被告没有按合同约定偿还借款本息。至2016年1月11日止，被告共欠原告借款本金8700元及利息10330.54元。经多次催收无果，原告诉至法院，请求判令：一、被告欧世科偿还借款本金8700元及支付利息（计至2016年1月11日的利息为10330.54元，以后利息按合同约定计收，直至贷款本息结清为止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告欧世科不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2008年9月27日，被告欧世科向原告织篢信用社借款4800元，双方签订《信用借款合同》（农信信借字［西织］第20080114900），约定：“第一条：借款用途：养鸡；借款金额（大写）：肆仟捌佰元正；借款期限：自2008年9月27日起至2010年8月20日止；贷款利率：8.4‰；还款方式：到期还本；第二条：借款人承诺按期归还贷款本息；第五条：借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人可以停止发放尚未发放的贷款，并提前收回已经发放的部分或全部贷款，同时对违约使用部分按国家规定，在违约使用期间每日计收万分之5.6利息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.2计收利息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；第七条：按季结息，逾期计收复息”等内容。签订合同当日，原告依约向被告欧世科发放贷款4800元。2010年5月24日，被告欧世科又向原告借款3900元，双方签订《借款合同》［编号：阳西农信（2010）借字第0040100号］，约定：“第一条：本合同项下借款用于借新还旧；第二条：本合同项下的借款金额为（大写）叁仟玖佰元整（小写）3900；第三条：本合同项下的借款期限为二年，自2010年5月24日起至2012年5月20日止；第五条：借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮87%，据此确定年利率为10.08%；贷款利率在借款期限内不调整；第七条：本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，贷款人与借款人另有约定的除外；借款按季结息；借款人于到期日一次性偿还借款本金；第十条：借款人应按本合同的约定按时足额偿还借款本息；第十三条：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日4.2‰计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日2.8‰计收复利；借款人违反本合同项下义务，除按约定计收利息、复利及罚息以外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日收取违约金”等内容。该合同签订当日，原告依约向被告欧世科发放贷款3900元。两次借款，被告欧世科均在原告出具的借款借据上签名确认。2010年8月16日，被告欧世科与原告签订《借款展期协议》［编号：阳西农信（2010）借展字第20100057100号］，约定：“本协议是对编号为阳西农信（2008）借字第20080114900号借款合同的借款延期偿还协议，除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同约定执行；原借款本金金额为人民币（大写）肆仟捌佰元整（小写）4800.00，截至2010年8月20日尚余未偿还之借款本金金额为人民币（大写）肆仟捌佰元整（小写）4800.00；借款人和贷款人同意展期借款本金金额为人民币（大写）肆仟捌佰元整（小写）4800.00；原借款期限为自2008年9月27日起至2010年8月20日止；借款人和贷款人同意将借款展期至2011年7月20日止；展期期间，借款年利率为10.08%，借款利率在借款期限内不调整”等内容。此后，被告欧世科未依约还款付息。截至2016年1月11日止，被告欧世科尚欠原告款项中，4800元借款的本金余额为4800元，该笔借款的利息和违约金为5548.32元；3900元借款的本金余额为3900元，该笔借款的利息和违约金为4782.22元。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
以上事实，借款借据、借款合同、结欠利息清单、身份证及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告织篢信用社与被告欧世科之间成立的借款合同合法有效，双方当事人均受合同的约束，承担相应的权利和义务。由于原告已依约出借款项合计8700元给被告欧世科，被告欧世科亦应履行相应的义务即按时还款付息，但其未依约偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告欧世科偿还尚欠借款及支付利息和违约金，理据充分，本院予以支持。因此，被告欧世科应偿还借款8700元及支付利息和违约金给原告织篢信用社，其中，4800元借款的利息和违约金计至2016年1月11日止为5548.32元；3900元借款的利息和违约金计至2016年1月11日止为4782.22元，2016年1月12日起判决指定还款之日的利息和违约金分别按照《信用借款合同》、《借款展期协议》和《借款合同》的约定计算。被告欧世科经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告欧世科在本判决生效之日起十日内偿还借款8700元及支付利息和违约金给原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社，其中，4800元借款的利息和违约金计至2016年1月11日止为5548.32元；3900元借款的利息和违约金计至2016年1月11日止为4782.22元，2016年1月12日起本判决指定还款之日的利息和违约金分别按照《信用借款合同》、《借款展期协议》和《借款合同》的约定计算。
如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告欧世科负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗璐瑶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4866号
原告：谭峰博，男，1981年10月19日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：谭连亭（系原告之父），住本区。
被告：济宁鸿安机械制造有限公司，住所地：本区开发区海南路9号。
法定代表人：仲利红，经理。
被告：仲利红，女，1974年6月10日出生，汉族，住本区。
被告：孟昭利，男，1972年5月7日出生，汉族，住本区。
原告谭峰博与被告济宁鸿安机械制造有限公司、仲利红、孟昭利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告谭峰博的诉讼代理人谭连亭到庭参加诉讼。被告济宁鸿安机械制造有限公司、仲利红、孟昭利经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭峰博向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带支付借款10万元及利息。事实和理由：被告济宁鸿安机械制造有限公司系被告仲利红、孟昭利个人开办的家庭经营的有限公司。2014年6月30日、2014年7月12日，被告分别向原告借款各5万元，借期均为两个月，利息为月息2分。借款到期后，此款虽经原告多次催要，被告均以暂无款为由予以拖延，至今未还。
被告济宁鸿安机械制造有限公司、仲利红、孟昭利未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了济宁鸿安机械制造有限公司出具的借条两份。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告济宁鸿安机械制造有限公司因向原告谭峰博借款未还，曾向原告出具借条两份。
借条1：今借谭峰博现金伍万元整，期限为两个月，从2014年7月12日至2014年9月12日，利息贰仟元整。济宁鸿安机械制造有限公司（印章）2014年7月12日。
借条2：今借谭峰博现金伍万元整，期限为两个月，从2014年6月30日至2014年8月30日，利息贰仟元整。济宁鸿安机械制造有限公司（印章）2014年6月30日。
原告称借款以现金方式支付。该两份借条出具后未再支付利息。
本院认为，被告济宁鸿安机械制造有限公司向原告借款共计10万元，事实清楚，证据充分。原告要求该公司偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。原告并未提供济宁鸿安机械制造有限公司的工商登记材料，即使该公司系由被告仲利红、孟昭利共同出资成立的，但由于公司具有独立承担民事责任的资格，因此原告要求仲利红、孟昭利承担连带清偿责任，也于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁鸿安机械制造有限公司偿还给原告谭峰博借款10万元，并分别从2014年6月30日和2014年7月12日起各按本金5万元、月利率2%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告谭峰博对被告仲利红、孟昭利的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按月利率2%计算。
案件受理费2300元，公告送达费560元，均由被告济宁鸿安机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 朱忠娥
人民陪审员 田 阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李俊青
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00806号
申请执行人马聪，男，汉族。
被执行人马坤，男，汉族，1988年4月24日生。
被执行人谢倩，女，汉族，1984年11月19日生。
申请执行人马聪与被执行人马坤、谢倩机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）刑初字第00089号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢倩给付案件款41662.10元，并承担执行费560元，要求被执行人马坤给付案件款22569.47元，并承担执行费300元。
本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成了和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00806号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邱世玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执字第31号
申请执行人林兆坤，男，1979年1�8日出生，汉族，长乐市人，住罗源县。
被执行人陈积强，男，1969年7月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈积亮，男，1959年10月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈积根，男，1970年9月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林兆坤与被执行人陈积强、陈积亮、陈积根民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1068号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月4日依法立案执行。申请执行标的为人民币96000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时依法对被执行人财产进行了调查。执行过程中，申请人林兆坤与被执行人陈积强、陈积亮、陈积根达成和解，申请人同意给予被执行人宽限期并申请法院暂缓执行。为此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第31号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一五年一月二十日
书记员 张章武
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6692号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市苏州。
负责人王学武，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海××（××）律师事务所律师。
被执行人黄爱花。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告黄爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的(2014)吴江商初字第0976号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄爱花应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金65428.84元并偿付相应的利息（截至2014年4月21日的利息为21165.52元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金65428.84元按月利率9.465‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由被告黄爱花负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因黄爱花未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为87576.36元，执行费为1214元。本院于2016年8月16日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人黄爱花名下有牌号为苏e×××××的北京现代牌汽车一辆，本院以至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限：贰年（2016年10月10日至2018年10月9日止）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年10月10日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第0976号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戈梦娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2541号
原告：段喆，男，汉族。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：杨丽琼，女，汉族。
被告：王云文，男，汉族。
原告段喆与被告杨丽琼、王云文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段喆的委托诉讼代理人戴铁辉到庭参加诉讼，被告杨丽琼、王云文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段喆向本院提出诉讼请求：1、判令杨丽琼归还借款本金4万元并按月利率2%支付自2017年7月28日起至还清借款本金之日止的借款利息；2、判令王云文对杨丽琼的上述借款本息承担连带担保责任。事实与理由：杨丽琼于2017年7月28日向�喆借款4万元，双方约定借款利息为月利率3%，王云文为该笔借款的担保人。段喆出借借款后，杨丽琼未依约还本付息，段喆催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
杨丽琼、王云文未答辩，亦未向本庭提交证据。
杨丽琼、王云文未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。段喆提交的借条、收条，系原件，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，杨丽琼向段喆出具了一份借条，双方约定借款利息为月利率3%，还款日期为2017年10月28日，利息按月支付。王云文作为承担连带担保责任的担保人在借条上签名。同日，段喆将4万元借款交付给杨丽琼，杨丽琼向段喆出具了一份收条。杨丽琼借款后，未还�付息，段喆催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，段喆与杨丽琼之间的债权债务关系明确，杨丽琼未依约归还借款本金并支付利息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。段喆要求杨丽琼立即归还借款本金4万元诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息为月利率3%即年利率36%，超出法律规定，段喆主张按月利率2%即年利率24%计算借款利息，符合法律规定。因双方未约定逾期利息，段喆有权要求杨丽琼按年利率24%支付逾期利息。段喆要求杨丽琼按年利率24%支付自2017年7月28日起至款项付清之日止的借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。王云文作为本案借款连带保证担保人，在借款人未还本付息的情况下，应当承担还款责任。段喆要求王云文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王云文在承担保证责任后，有权向杨丽琼追偿。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨丽琼自本判决生效之日起五日内一次性归还段喆借款本金4万元，并按照年利率24%支付自2017年7月28日起至款项付清之日止的借款利息；
二、王云文对上述债务承担连带清偿责任，王云文承担还款责任后，有权向杨丽琼追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由杨丽琼、王云文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 至 求
人民陪审员 袁 水 文
人民陪审员 彭 丹
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17776号
原告：邬宗洋。
法定代理人：邬海峰。
法定代理人：刘利萍。
委托诉讼代理人：汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：陈达滨。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险），住所地广东深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诗明，系公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬宗洋委托诉讼代理人汤俊杰，被告陈达滨，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人陈诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告赔偿原告损失共计28851.11元（其中医疗费7202.77元、住院伙食补助费1600元、护理费8048.34元、交通费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金6000元）；2、被告平安保险在其保险承担范围内优先赔偿，不足部分，由被告陈达滨承担赔偿责任；3、本案的案件受理费由被告承担。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月23日，被告陈达滨驾驶粤BE55**号车在深圳市罗湖区桂园路桂木园小区内从停车位起动驶出时，车头左角与原告身体发生碰撞，至原告倒地后，车辆左前轮再碾压到原告身体，造成原告受伤的道路交通事故。被告陈达滨驾驶车起步前未确认安全，负事故的全部责任；原告不负事故责任。
二、受害人概况：原告为城镇户籍，事故发生时1周岁。
三、受害人治疗及鉴定情况：事故发生后，原告被送往深圳市人民医院，后转入深圳市儿童医院就诊，并于2016年5月24日至2016年6月9日在该院住院治疗，出院医嘱载明：注意休息，加强营养。住院期间陪护1人，出院期间陪护1人。出院后全休1个月。
四、医疗费：原告因本案交通事故共产生医疗费7202.77元，原告当庭确认该笔费用已由被告陈达滨全额垫付，故原告关于医疗费的主张，本院不予支持。
五、住院伙食补助费：1600元。
原告住院共计16天，原告的住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天）。
六、护理费：7938.09元。
原告住院16天，出院医嘱载明，住院期间陪护1人，出院期间陪护1人，出院后全休1个月。原告主张其护理期共计46天。参照原告的治疗及年龄情况，对原告主张的住院期间及出院后的护理期，本院均予以确认。原告护理费损失为7938.09元(62987元/年÷365天×46天)。
六、交通费：600元。
参照原告的治疗情况，本院酌定原告交通费损失为600元。
七、营养费：800元。
参照原告的年龄及治疗情况，本院酌定营养费为800元。
八、精神损害抚慰金：6000元。
本案交通事故对原告精神造成一定损害，原告主张精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。
九、车辆所属及保险情况：
被告陈达滨驾驶的粤BE55**号车在被告平安保险投保了交强险和商业第三者责任险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者责任险保险限额为500000元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
十、各赔偿义务主体的过错及赔偿责任情况：
原告因本案交通事故损失共计16938.09元。原告的损失应当由被告平安保险在交强险限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。故被告平安保险因本案交通事故应承担赔偿责任共计人民币16938.09元。
十一、其他需说明的情况：本院对原告的损失按照《广东省
2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告邬宗洋因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币16938.09元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告邬宗洋人民币16938.09元，其中精神损害抚慰金优先支付；
三、驳回原告邬宗洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 倩
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初952号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张昊，男，1968年5月21日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，暂住本市闵行区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人张昊犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年9月15日晚至次日凌晨，被告人张昊酒后驾驶牌号为浙AMXX**的丰田牌小轿车，自本市吴中路附近行至本市长宁区虹许路延安西路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人张昊血液中乙醇含量为1.30mg/ml。上述事实，被告人张昊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言，机动车驾驶证、行驶证及车辆登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，公安机关出具的案发经过表格、查获经过、情况说明、现场照片、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)张昊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年十月十七日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13413号
原告：薛加屯。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：王学文。
被告：吴丽芬
委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
原告薛加屯与被告王学文、吴丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告薛加屯及其委托诉讼代理人曹寒松、被告吴丽芬的委托诉讼代理人瞿海江到庭参加诉讼，被告王学文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告薛加屯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款6万元及利息（按银行贷款利率的二倍计算）；2、诉讼费用由两被告承担。审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告王学文因资金周转困难于2002年3月3日向原告借款3万元，并出具《借条》一份。2007年12月20日，被告王学文再次向原告借款3万元以用于资金周转，并向原告出具《借条》一份。上述款项经原告催讨未果。另，两被告系夫妻关系，被告吴丽芬应承担共同还款责任。
被告王学文未作答辩。
被告吴丽芬辩称，对案涉借款不清楚，案涉借款并非两被告夫妻共同债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2002年3月3日，王学文向薛加屯出具《借条》一份，主要内容：今向薛加屯借叁万圆整，到5日前归还，如到期不还，苏Ｅ×××××车辆由薛加屯开走。2007年12月20日，王学文向薛加屯出具《借条》一份，主要内容：今向薛加屯借叁万圆整，用于资金周转，至2008年1月20日归还。如到期不还，以苏Ｅ×××××车辆抵押。
另查明，王学文与吴丽芬于1997年9月15日登记结婚，于2007年12月11日协议离婚，于2007年12月29日复婚。
以上事实，有《借条》、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告薛加屯与被告王学文之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告王学文向原告借款6万元，有《借条》等证据予以证明，事实清楚，理应及时归还。2002年3月3日的债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但明显超出两被告家庭日常生活需要，且原告未能证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告吴丽芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。2007年12月20日的债务并非发生在两被告夫妻关系存续期间，对原告要求被告吴丽芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王学文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学文应归还原告薛加屯借款6万元。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告薛加屯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王学文负担。该款原告薛加屯已预交，本院不再退还，由被告王学文于履行本判决时直接给付原告薛加屯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年五月十五日
法官 助理 任清敏
书 记 员 王钰蕾
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执638号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，住所地杭州市下沙开发区三号路。
法定代表人：朱永杰。
被执行人：张华，男，1961年9月10日出生，住永康市。
被执行人：林兰娟，女，1967年11月16日出生，住金华市金东区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初210号民事判决书于2017年05月24日立案执行。被执行人张华、林兰娟至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张华、林兰娟的银行存款2517132.94元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张华、林兰娟名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年六月六日
书记员 丁晓婷
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第349号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人冯某恒，男，1982年12月18日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，租住阳春市春城。2015年6月24日因吸食毒品海洛因被阳春市公安决定强制戒毒二年。因本案于2015年6月30日被阳春市公安局刑事拘留，同年7月10日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人冯某恒容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人冯某恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：被告人冯某恒分别于2015年4月5日、6日两次在其租住的阳春市春城东湖中路北二巷1号601房内与吸毒人员黄某斌一起以静脉注射的方式注射毒品海洛因。
上述事实，被告人冯某恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，人口信息、证明，到案经过，指认照片，现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书，证人黄某斌、曾某浦、杨某妃证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、照片及被告人冯某恒供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某恒无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人冯某恒在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某恒犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人冯某恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一五年九月二十八日
书记员 张晓羚
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初250号
原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司。
负责人闵向东，公司经理。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被告仁寿县龙正镇人民政府
法定代表人徐国权，镇长。
委托代理人蒋兴月，副镇长。
本院受理了原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司诉被告仁寿县龙正镇人民政府承揽合同纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原仁寿县龙正区公所在1997年城镇电网改造时，应交原告电网改造资金40000元，后分别于1997年和1999年共计交纳了30000元，尚欠10000元一直未付。2001年4月，仁寿县委、政府对仁寿县区乡镇实施机构改革，撤区并乡，龙正区公所变更为仁寿县龙正镇人民政府，依据相关文件规定，该债务应由仁寿县龙正镇人民政府承担。原告就该款自2002年1月起，曾数次向被告催收未果。故诉请法院判令被告支付原告电网改造资金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告线路改造费10000元属实，但原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年城镇电网改造时，龙正区公所应交原告电网改造资金40000元，后分别于1997年和1999年共计交纳了30000元，尚欠10000元一直未付。2001年4月，仁寿县委、仁寿县人民政府下发仁委发（2001）15号《关于仁寿县区乡镇机构改革的实施意见》文件，实施机构改革，撤区并乡，龙正区公所变更为仁寿县龙正镇人民政府，按《实施意见》精神，该债务应由仁寿县龙正镇人民政府承担。原告遂于2016年1月12日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，龙正镇政府证明，记帐凭证、仁委发（2001）15号文件等证据所证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案原告未在法定的诉讼时效期间内行使权利，也无证据证实有诉讼时效中止、中断或延长的情形，故原告的请求不受法律保护，被告以原告的请求超过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1433号
申请执行人叶卫松
被执行人吴永军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00651号，依法向被执行人吴永军发出执行通知书，责令被执行人吴永军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴永军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 旻
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3364号
原告：贾赓，男，1986年4月21日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：马立位，又名马立志，男，1986年7月17日生，汉族，住河南省郸城县。
原告贾赓与被告马立位民间借贷纠纷一案，原告贾赓于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾赓到庭参加了诉讼，被告马立位经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾赓向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款30000元本金及利息（自2018年2月1日至实际还款之日，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，原告于2015年7月6日通过手机银行向被告转账10000元，2015年8月13日通过手机银行向被告转账10000元，2015年9月11日通过手机银行向被告转账30000元，共计向被告转账50000元，双方未对还款事项进行约定。后经原告催还，被告于2017年5月25日、2017年6月20日、2017年6月22日通过支付宝分别向原告转账10000元、8500元、1500元，剩余30000元被告于2017年8月31日向原告出具欠条一份，约定2018年2月1日归还欠款本金30000元。借款到期后，被告拒不偿还，特诉至法院，请求处理。
被告马立位未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款50000元。原告于2015年7月6日、2015年8月13日、2015年9月11日通过中国民生银行手机银行分别向被告转款10000元、10000元、30000元，共计50000元。被告于2017年5月25日、2017年6月20日、2017年6月22日通过支付宝分别向原告转账10000元、8500元、1500元，共计偿还原告20000元借款。下欠原告借款30000元，被告于2017年8月31日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠贾赓人民币叁万元（30000.00），于2018年2月1日前归还，马立志，412726198607170476，2017.8.31。”还款期限届满后，被告未偿还借款，双方形成纠纷。
本院认为：被告马立位欠原告贾赓借款30000元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据相关法律规定，原告主张利息自逾期还款之日起按年利率6%计算本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立位于本判决生效之日起十日内偿还原告贾赓借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马立位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年七月十九日
书记员 赵战芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2475号
原告：王宁，男，1988年12月8日生，汉族，住荥阳市。
被告：秦昊，男，1984年10月1日生，汉族，住荥阳市。
原告王宁与被告秦昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王宁到庭参加诉讼,被告秦昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元，并自2017年12月30日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年12月30日，李卫星因资金周转向原告借款5万元，约定借期10天，月利率2%，被告秦昊为担保人。借款到期后，经原告多次催要，借款人李卫星以种种理由推脱至今不予偿还。后因联系不上借款人，原告无奈将被告诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，李卫星向原告借款5万元，约定借期10天，月利率2%，被告秦昊为连带责任保证人，保证期限2年。当日，原告用手机银行给李卫星转账5万元，李卫星和被告给原告出具相应借据、收据及借款保证合同。借款到期后，借款人李卫星未偿还借款本金及利息。原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为，李卫星借原告款5万元，被告秦昊为连带责任保证人，有其二人为原告出具的借据、收据及借款保证合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李卫星未偿还原告借款，原告在保证期间内要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定月利率2%，未超出法律规定范围，原告要求被告自2017年12月30日起按月利率2%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。待被告实际履行保证责任后，可以向债务人李卫星追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦昊于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁借款5万元，并自2017年12月30日起按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 任保明
二〇一八年七月十六日
代书记员 赵丽娟
滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1497号
申请执行人：江苏诺森重工有限公司
被执行人：王文明，申请执行人江苏诺森重工有限公司与被执行人王文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0922民初4087号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为550000元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
滨海县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0922执1497号	申请执行人：江苏诺森重工有限公司	被执行人：王文明，申请执行人江苏诺森重工有限公司与被执行人王文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0922民初4087号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为550000元。	执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  孙海滨	审 判 员  朱茂春	人民陪审员  郑红红	二〇一七年十二月十二日	书 记 员  周 爽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6657号
上诉人（原审被告）王国平，男，汉族，1961年4月4日生，住平山县。
委托诉讼代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施书森，男，汉族，1963年5月11日生，住平山县。
被上诉人（原审被告）张金虎，男，汉族，1959年10月16日生，住平山县。
原审被告梁二海，男，1954年8月22日生，汉族，住平山县。
原审被告平山县交通运输局地方道路管理站。住所地平山县平山镇柏坡西路***号。
上诉人王国平因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7、8月份，梁二海经转包承包了前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程后，又将工程转包给王国平，王国平将胜佛村的街道硬化工程转包给张金虎，其他工程由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣施书森等人员施工。工程已经完毕，梁二海已将工程款全部支取并给清了王国平，王国平支付了部分工人工资并通过梁二海支付了部分工人工资。王国平与张金虎没有结算。施书森参加胜佛村街道硬化工程施工，在胜佛村街道硬化工程施工中工作10天，工资2400元，梁二海、王国平、张金虎拖欠未付。
原审法院认为，施书森与梁二海、王国平、张金虎称梁二海从平山县交通运输局地方道路管理站承包前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程，平山县交通运输局地方道路管理站否认上述工程是其单位承包，施书森与梁二海、王国平、张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。施书森与张金虎称梁二海是建设工程施工合伙人，梁二海否认，施书森与张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。王国平称将驼梁、会口、景家庄、回舍的街道硬化工程转包给了张金虎，张金虎否认，王国平没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定，应认定该部分工程由王国平、张金虎共同施工。因梁二海、王国平、张金虎均无建设施工资质，故对在胜佛村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由张金虎承担责任，梁二海、王国平承担连带责任。对在前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由王国平、张金虎承担责任，梁二海承担连带责任。关于原告所诉利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、张金虎于判决生效后十日内给付施书森劳动报酬2400元并自2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付施书森逾期付款违约金，王国平、梁二海承担连带清偿责任；二、驳回施书森其他诉讼请求。案件受理费25元，由张金虎负担，判决生效后五日内交纳。
判后，王国平不服，向本院提起上诉：1、上诉人与施书森不存在劳务合同，二被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人也没有与施书森有口头或书面协议；上诉人与张金虎不存在合伙关系，上诉人与孙贵平找的人没有劳务合同关系；被上诉人与张金虎系合伙关系，上诉人作为承包人不应承担连带责任；2、一审适用法律错误；3、一审合并审理程序违法。请求二审法院依法发回重审或改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人承包的工程系由梁二海承包的前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程转包而来，其中张金虎在该路段进行工程，被上诉人施书森受人雇佣在该项目地点施工，原审据此认定由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣被上诉人施书森等人员施工妥当，上诉人应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，原审程序合法。故上诉人王国平的上诉请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第40号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人李艳，女。
被告于长深，男，43岁，汉族，黑龙江省大庆市人，现住黑龙江省大庆市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告于长深委托合同纠纷一案，本院于2014年12月4日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告于长深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年，原告委托被告于长深在黑龙江省大庆市肇源销售原告药品，并签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2013年10月离职，经营期间共欠原告货款33，272.00元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告给付欠货款33，272.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款33，272.00元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、修正药业内部承包经营协议书一份。证明：原告与被告于长深系委托合同关系。原告委托被告于长深为原告黑龙江省大庆市肇源地区区域经理，负责该地区的市场销售；2、欠据一份。证明：被告于长深2013年10月22月出具欠款欠据，共欠原告货款33，272.00元，被告于长深应从2013年10月22日起给付原告该欠款的利息。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2009年5月20日，原告委托被告于长深在黑龙江省大庆市肇源销售原告药品，并签订了《修正药业地级经理承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2013年10月离职，经营期间共欠原告货款33，272.00元，被告于长深于2013年10月22日向原告出具欠货款33，272.00元的欠据一份。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款33，272.00元，被告应当偿还货款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告于长深之间系委托合同关系，双方解除合同后，经核对帐目双方确认，被告尚欠原告货款33，272.00元，但被告仍未能履行还款义务，故被告应当承担给付货款及利息的民事责任，并自未履行还款约定的日期2013年11月起计息至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于长深于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款33，272.00元，并承担该款自2013年11月始至本判决生效时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，财产保全费350.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈福伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2066号
原告陆井如，居民。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
被告刘军，居民。现服刑于常州监狱。
被告涟水县北草园米业有限公司，住所地涟水县五港工业集中区。
法定代表人刘军，该公司经理。
原告陆井如与被告刘军、涟水县北草园米业有限公司（以下简称北草园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆井如的委托代理人程晶晶、被告刘军、被告北草园公司的法定代表人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆井如诉称，2015年1月2日，被告因经营米厂生意需要，向原告购买稻米，经与被告结算，被告尚欠原告货款184085元。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求两被告支付欠款184085元。
被告刘军辩称，欠款属实，我现在服刑，法院可以拍卖我公司资产偿债。
被告北草园公司辩称，欠款属实，是我公司和原告发生买卖关系。
经审理查明，2015年1月2日，被告北草园公司向原告赊购稻米，共欠原告货款184085元。因被告公司法定代表人刘军入狱服刑，上述款项至今未还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经交付标的物，被告北草园公司应当支付货款。原告要求被告北草园公司支付货款184085元，于法有据，本院予以支持。被告刘军系被告北草园公司的法定代表人，原告要求被告刘军还款，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县北草园米业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆井如货款184085元。
二、驳回原告陆井如的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1992元，由被告涟水县北草园米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 刘 辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终991号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号。
负责人：李勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李滔，男，1968年1月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李石忠，男，1983年11月20日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方艳，男，1988年1月3日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市三湘法律服务所法律师工作者。
被上诉人（原审被告）：岳阳县中创城市公共客运有限公司，住所地岳阳县城关镇东方路44号。
法定代表人：黄佳笠，董事长。
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人李滔、李石忠、方艳、岳阳县中创城市公共客运有限公司（以下简称中创公司）出租汽车运输合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0602民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保财险岳阳分公司与被上诉人李滔达成和解协议：一、人保财险岳阳分公司在2017年9月20日前向李滔支付理赔款104513.55元，该款付到李滔提供的个人账户（户名：李滔；开户行：中国建设银行；账号：62×××72），付款完毕后，李滔放弃湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初590号民事判决第一项确定的人保财险岳阳市分公司应给付李滔理赔金额不足部分，不得向人民法院申请强制执行。逾期保险公司未付款，李滔可向人民法院申请强制执行湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初590号民事判决第一项。二、人保财险岳阳市分公司向本院申请撤回上诉。三、双方当事人一致同意本调解协议经各方当事人签字即发生法律效力。人保财险岳阳分公司因此于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保财险岳阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费520元，减半收取260元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初第01803号
原告：黄某，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富、曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员汤杰适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人任六富、曹勇到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告父亲是战友关系，平时两家多有走动。经双方家长劝说，原、被告于1994年订立婚约。由于是父母包办，原告一直想解除婚约，但迫于压力，一直维持着婚约关系，其实原被告两人接触并不多。××××年××月××日（农历二月初十），原、被告举行了婚礼，3月8日办理了结婚证，同年7月23日（农历六月初三），原告婚生一男孩，取名李某乙。由于被告一直不务正业，对家庭未尽丝毫照顾义务，婚后共同生活期间，一切开支全部由原告一人负担，被告也经常向原告要钱花销。另外，原、被告无沟通交流，被告对其工作收入等情况也未告知原告，双方没有真正建立起夫妻感情。2013年原告兴建了位于舒城县干汊河镇九龙塘村河滩村民组7号的两上两下房屋一幢，被告分文未出，房屋建成后共欠外债11万元。2014年6月双方发生纠纷后开始分居。2015年1月20日原告起诉要求与被告离婚，舒城县人民法院于2015年3月4日判决不准原、被告离婚。此后原、被告并未和好，仍然分居，现再次起诉，要求：一、依法判决准予原告和被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产、债权与债务。
被告李某甲未提出答辩。
原告黄某提供证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；三、户籍证明一份、出生医学证明一份，证明婚生子李某乙的身份情况；四、九龙村民委员会证明一份，证明2013年建房的事实；五、舒城县人民法院“（2015）舒民一初第00202号”民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
本院对原告黄某提供的证据认证如下：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告黄某的父亲与被告李某甲的父亲因是战友关系，两家常有往来。1994年原、被告在双方家长的说合下确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告举办了结婚仪式，3月8日办理了结婚登记，7月23日黄某婚生一子，取名李某乙。原、被告婚后共同生活期间，常为经济问题发生争吵。2013年原、被告在舒城县干汊河镇九龙塘村河滩村民组舒晓路北建造两上两下楼房一幢。2014年下半年，原、被告在杭州市打工期间，再次因经济问题发生纠纷，两人开始分居。2015年1月20日黄某起诉本院，要求与李某甲离婚，本院经审理判决不准离婚。2015年10月原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，尽管原、被告婚姻基础及婚后感情较好，也需双方诚心相待、相互沟通、相互珍惜。但自2014年下半年，原、被告因经济问题发生纠纷并分居后，双方没有及时沟通交流，造成夫妻感情出现裂痕，尤其在原告两次起诉离婚后，被告不但没有采取积极主动的补救措施，反而以消极的态度回避待之，造成夫妻婚姻状况进一步恶化。被告既没有按本院通知到庭应诉，也不接受本院调解，而原告离婚态度坚决，应认定夫妻感情已破裂。原告诉请离婚，应予准许。关于婚生子李某乙的抚养问题，本院综合考虑小孩年龄、生活和学习现状，由被告抚养较为妥当。关于共同财产楼房一幢，依法平均分割。关于债务，因无证据印证，原告也未明确债权人，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告黄某应按每月400元给付子女抚养费，每半年付一次，至李某乙十八周岁。
三、原、被告共同财产两上两下房屋一幢（位于舒城县干汊河镇九龙塘村河滩村民组），东面一上一下两间归原告黄某所有，西面一上一下两间归被告李某甲所有。
案件受理费减半收取为100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一五年十二月二十七日
书记员 查茜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4825号
原告：夏邑县同力商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县三环路与商永路交叉口北角。
法定代表人：王雅，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91411426062689229R
被告：吕高峰，男，汉族，1980年9月27日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县同力商砼建材有限公司与被告吕高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏邑县同力商砼建材有限公司撤诉。
案件受理费4584元，减半收取2297元，由夏邑县同力商砼建材有限公司负担。（原告起诉时未预交）
审判员 刘虎敬
二〇一七年九月二十二日
书记员 马璐璐
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初449号
原告李艳春，女，1978年8月6日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。
被告陈家镰，男，1974年10月27日出生，汉族，现住。
被告王秀年，女，1978年10月14日出生，汉族，现住。
第三人李艳平，女，1970年6月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告李艳春与被告陈家镰、王秀年、第三人李艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳春及委托代理人、被告陈家镰、第三人李艳平到庭参加诉讼，被告王秀年经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳春诉称：被告王秀年与第三人李艳平因生意交往熟识，2015年因被告王秀年做生意资金紧张，陆续向第三人李艳平借款，于2015年3月8日借款20万元、2015年3月25日借款20万元、2015年4月24日借款20万元、2016年1月1日借款30万元、2016年1月4日借款10万元、2016年1月5日借款15.5万元共计115万元。借款双方口头约定利息为月息2分，截止到2017年底被告王秀年仅偿还利息38万元。由于第三人李艳平向原告借款120万元，2017年12月21日原告、二被告、第三人共同协商，由二被告直接向原告偿还借款及利息共计120万元并签订协议书。协议签订后，二被告未偿还借款，特向法院起诉，要求二被告偿还原告借款120万元及按照同期贷款利率自2017年12月21日起至还清之日止的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告陈家镰、王秀年未答辩。
第三人李艳平辩称原告所诉情况属实，请求法院支持原告诉求。
本经审理查明，二被告原系夫妻关系，2016年10月17日双方办理离婚手续。2015年3月至2016年1月期间被告王秀年陆续向第三人李艳平借款115万元，上述款项由第三人李艳平以转款和现金的方式给付被告王秀年。2017年12月21日原告、二被告、第三人三方签订借款协议，协议内容为，被告陈家镰、王秀年共向第三人李艳平借款7笔共计115万元，借款双方口头约定利息为月息2%，已向第三人李艳平偿还借款利息38万元，2016年和2017年第三人李艳平合计向原告李艳春借款120万元，三方约定由被告陈家镰、王秀年直接向原告李艳春偿还借款数额为120万元。被告陈家镰、王秀年向原告李艳春出具借条后，原来给第三人李艳平出具的借款合同收回。当日二被告为原告出具借条一张，截止至起诉时，借款未偿还。
上述事实有借款协议、转账凭证、借条、离婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为：三方签订的借款协议，是三方真实意思表示，第三人李艳平将债权转让给原告李艳春，被告陈家镰、王秀年签字认可，被告陈家镰、王秀年应对借款120万元承担偿还责任。协议中未约定利息，本院按同期人民银行贷款利率自起诉之日起至履行之日止支持原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈家镰、王秀年于本判决生效后十日内共同偿还原告借款120万元及利息﹙利息计算按同期人民银行贷款利率自2018年1月10日起至付清之日止），互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，保全费5000元合计12800元由被告陈家镰、王秀年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一八年三月十五日
书记员 谢紫阳