广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗天法行初字第253号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，华南区总裁。
委托代理人：林亦玲、张晓莹，均系该公司工作人员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：李思，系该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
第三人：何建安，男，1975年7月29日出生，汉族。
原告广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林亦玲、张晓莹，被告的委托代理人李思、谢佩雯到庭参加诉讼。第三人何建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：2015年1月13日，我公司收到广州公积金中心作出的穗公积金中心越秀责字[2014]752号《责令限期办理决定书》，责令我公司为何建安补缴2004年9月至2005年12月、2007年2月期间单位应缴存部分住房公积金合计人民币1636元。我认为：我公司一直依法如期为职工足额缴存住房公积金。相关国家劳动法律法规规定的资料保存期限为两年，我公司对已经解除或终止劳动关系的人员资料保存期为三年，超过三年的资料会销毁处理。对何建安人事资料已无法定保存义务的我公司无法对何建安提供给广州公积金中心的资料予以核实。其次，广州公积金中心制作的《住房公积金应缴数额统计表》中缴存基数来源依据有“本年度社会平均工资”“养老保险缴费基数”“上年度市社会平均工资”，不同时间段适用不同的缴存基数来源依据。何建安在我公司任职期间职位未发生变化，相应的工资不存在大幅度变化，故我公司认为“养老保险缴费基数”“上年度市社会平均工资”并不能真实反映何建安当时的工资收入。另外，民事法律规定诉讼时效为两年，何建安要求补缴公积金的投诉已经超过该期限。故我公司向人民法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销广州公积金中心于2015年1月12日作出的穗公积金中心越秀责字[2015]752号责令限期办理决定并由广州公积金中心承担本案诉讼费用。
被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。我中心在作出责令限期办理决定前，首先审查了何建安提交的民事判决书、社保缴费历史明细表等证据资料，该证据资料足以证明何建安与中原公司的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，我中心依法向中原公司发出了穗公积金中心越秀核通字[2014]1448-2号《核查通知书》，就中原公司与何建安的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向中原公司予以核实，中原公司提出异议。何建安对该异议不认可。我中心于是依法向中原公司发出《责令限期办理决定书》。2.中原公司诉讼所称理由不能成立。首先，根据生效的民事判决书，何建安与中原公司于2004年8月10日至2007年3月1日存在劳动关系。而中原公司于2006年1月至2007年1月为何建安缴存住房公积金，未为其缴存2004年9月至2005年12月及2007年2月的住房公积金。其次，根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定，单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区域市统计部门公布的上年度职工平均工资计算。中原公司未提供何建安的工资情况资料，我中心依据职工个人的社保缴费历史明细表上记载的缴费工资经第三人确认，与实际工资相符。中原公司不认可缴存基数，其在核查期间并未提供证据材料证明缴存基数与何建安实际工资情况不符。故我中心确定的缴存基数并未与客观事实相悖。综上，我中心作出的责令限期办理的决定是合法、合理的。在此，我中心恳请贵院依法驳回中原公司的诉讼请求。
第三人何建安未陈述意见。
经审理查明：何建安原系中原公司的职工，自2004年8月至2007年2月期间在中原公司工作，双方存在劳动关系。2014年9月28日，何建安向广州公积金中心投诉，反映中原公司欠缴其2004年9月至2005年12月、2006年7月至2007年2月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年11月17日作出穗公积金中心越秀核通字[2014]1448-2号核查通知，通知中原公司其职工何建安反映其少缴/未缴2004年9月至2005年12月、2007年2月至2007年2月期间住房公积金1636元，要求中原公司对其与何建安之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为何建安缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，何建安相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知中原公司如对何建安所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。中原公司对上述核查通知所附《住房公积金应缴数额统计表》中的数据提出异议，且称其已无何建安工资等相关资料无法对相关数据情况进行核实。广州公积金中心认为中原公司所提异议不成立，于2015年1月12日作出穗公积金中心越秀责字[2014]752号责令限期办理决定，责令中原公司为何建安缴存2004年9月至2005年12月、2007年2月至2007年2月单位应缴存部分的住房公积金人民币1636元，并于2015年1月13日送达给中原公司。中原公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府的行政复议决定维持了广州公积金中心作出的上述决定，中原公司仍不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，为职工缴存在职期间的住房公积金亦系用人单位的法定义务。本案中，何建安与中原公司存在劳动关系，因中原公司未为何建安缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心依法责令其限期缴存是其履行法定职责的表现。
对于中原公司认为广州公积金中心计算其为何建安补缴住房公积金数额所适用的缴存基数来源不当的主张。《住房公积金管理条例》第十条第一款：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第十七条第二款：“单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”广州公积金中心依法拥有对责令单位限期缴存住房公积金缴存基数、缴存比例相关事项进行调查、核实并予以认定的法定职权。依据《住房公积金管理条例》第七条第一款：“国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门、中国人民银行拟定住房公积金政策，并监督执行。”并参照建金管[2005]5号文《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条的规定，广州公积金中心在初步查明中原公司欠缴何建安住房公积金的情况后，向中原公司发出核查通知，通知中原公司对其与何建安之间劳动期间、住房公积金缴存基数、比例等相关事实进行核实，而中原公司并未如期提交相关事实的证据，怠于行使抗辩举证的权利及履行其应尽的配合调查义务，应承担法律上的不利后果。在中原公司不提供何建安当时工资实际情况的前提下，广州公积金中心依何建安社保缴费历史明细表记载的社保缴费基数、统计部门公布的职工年平均工资来确定中原公司应当补缴住房公金的缴存数额，并无不当。
另外，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，故中原公司认为广州公积金中心责令其补缴住房公积金应受诉讼时效限制的诉讼理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东中原地产代理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广东中原地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 青
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曾 妍