吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2239号上诉人（原审原告）：吉林省吉商担保有限公司,住所地：吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。法定代表人：姚远，总经理。委托诉讼代理人：陈志博，系公司职员。委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李会玲，女，1976年3月16日生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：尹志文，男，1979年3月15日生，汉族，住吉林省德惠市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。被上�人（原审被告）：孙闯，男，1986年5月26日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商担保公司）因与被上诉人李会玲、尹志文、孙闯申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉商担保公司上诉请求：1.撤销吉林省德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初2215号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定李会玲、尹志文对孙闯的房屋享有权利，可以对抗执行，无事实及法律依据。首先，该房屋买卖合同并未经过法院依法审理，确认合同是否为合法有效�一审作出的（2017）吉0183执异1号裁定中，在没有经过开庭审理的情况下，认定房屋买卖合同合法有效，执行异议成立。我方只是向法院提出执行异议，并不是针对房屋买卖合同实体权利提出的执行异议之诉，显然一审法院的的执民1号裁定书，超越权限，违法认定事实，程序严重违法，一审法院在审理中并未依法予以查明。其次，本案一审庭审中，李会玲、尹志文庭审中声称在提出执行异议中，一审法院曾经取过刘维薪的笔录，证明刘维薪因个人原因拖延导致房屋至今未予更名过户，以及案外人李丽华收到房款的笔录，但庭审中查阅全部执行异议卷宗，并没有该笔录的存在，一审法院又是如何认定李会玲、尹志文没有过错。显然李会玲、尹志文根本没有证据证明其迟延更名过户不存在过错。再次，一审法院在执行异议过程中，并未依法向孙闯进行审查，并未审查房�买卖合同是否为当事人的真实意思表示，有无权利瑕疵，是否公平合理。据查在执行异议的审查中，法院并没有找到孙闯进行核查，剥夺了孙闯的诉讼权利，更违法侵害了我方依法执行的权利。二、我方基于具有执行效力的公证文书，依法申请强制执行，一审法院作出的（2017）吉0183执异1号裁定应依法予以撤销，恢复执行。1.我方依据具有公证执行效力的公证向法院申请执行，李会玲、尹志文所谓的房屋买卖合同并没有办理房屋更名过户，其不构成物权效力。且合同效力没有经过依法确认，更没有申请保全，办理他项权利，显然同作为债权，上诉人的债权优先于被上诉人的债权。2.李会玲、尹志文虽提供了所谓的房屋买卖合同，但无论购买方式、付款方式极不符合常理，在没有相关证据证明其已支付房屋转让价款的情况下，一审法院认定李会玲、尹志文对执行房屋�有权利于法无据。李会玲、尹志文辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。吉商担保公司向一审法院起诉请求：准予执行位于德惠市建设街道办事处十区300栋1－4层的楼房（吉德房证建设办事处字第106314**号）；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月16日，尹志文与李会玲签订合伙协议书，协议约定尹志文和李会玲以尹志文的名义合伙购买孙闯为所有权人的坐落于德惠市建设街办事处十区300栋1－4层面积为828.03平方米楼房及241.37平方米的国有土地使用权。同日，尹志文与孙闯签订房屋转让协议书，协议约定孙闯将楼房转让给尹志文，房屋价款300万元，当日，李会玲将楼房款300万元给付了孙闯委托的代收人李丽�，李丽华出具了收据，孙闯在该收据中注明李会玲房屋价款已全部交清。在尹志文与孙闯签订房屋转让协议书的同日，孙闯与刘维薪签订委托书，孙闯委托刘维薪办理房屋及土地使用权过户等手续，该委托书已经德惠市公证处进行了公证。2015年12月27日，孙闯将楼房交付给了尹志文。房屋转让协议签订后，尹志文多次找刘维薪办理产权过户手续，但因刘维薪的个人原因导致未能及时办理楼房产权过户手续。2016年4月1日，原告依据（2016）吉长信维证字第11433号执行证书，向一审法院申请强制执行，一审法院于2016年4月1日作出（2016）吉0183执432号执行裁定书，查封孙闯所有的坐落于吉林省德惠市建设办事处十区300栋1－4层，栋号：1－10－300（/1－4/）（建筑面积828.03平方米，设计用途：商业服务用房，权属证编号：吉德房权证建设办事�字第XXXX号）的房产。在执行过程中，李会玲、尹志文提出执行异议，2017年1月16日，一审法院作出（2017）吉0183执异1号执行裁定书，裁定李会玲、尹志文的异议成立，中止对涉案房屋的执行。原告对该裁定不服，诉至一审法院。一审法院认为，尹志文、李会玲已向孙闯付清了全部购房款并且已实际占有了该楼房，虽然未能及时办理产权过户手续，但尹志文、李会玲没有过错，尹志文、李会玲现享有的权利足以排除强制执行，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吉林省吉商担保有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费224元，合计324元，由原告负担。本院经二审审理查明的事实除当日，李会玲将楼房款300万元给付了孙闯委托的代收人李丽华，李丽华出具了收据，孙闯在该收据中注明李会玲房屋价款已全部交清及2015年12月27日，孙闯将楼房交付给了尹志文外与原审认定的事实一致。本院认为，本案为执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，尹志文、李会玲应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被�行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，尹志文、李会玲虽举证存在购房合同，但关于购房款的给付除收款人李丽华出具的收据及孙闯在收据上签字外，其并未向本院举证证明房款给付非诉争房屋所有权人的依据，且与孙闯与刘维薪于同日签订的经公证的委托书记载由刘维薪接收售房款存在矛盾。尹志文、李会玲所称现金支付的100万，其真实性无法确认，此外其二人所称的房款的支付情况与其二人所签合伙协议书的内容亦不能相互对应。即尹志文、李会玲所举证据不足以证明其房款的实际给付情况。其次，关于诉争房屋是否于查封之前由尹志文、李会玲合法占有问题。本案除房屋交付书外，尹志文、李会玲并无客观确实的证据证明在人民法院查封之前合法占有诉争房屋。综上，尹志文、李会玲主张排除执行依法不应予以支持。综上所述，上诉人吉林省吉商担保有限公司的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2215号民事判决；二、在吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183执432号执行案件中准�执行孙闯名下位于德惠市建设街道办事处十区300栋1－4层的楼房（吉德房权证建设办事处字第XX**号）。一、二审案件受理费共200.00元，由被上诉人李会玲、尹志文负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一八年七月十日书 记 员  杨皓翔