锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿发送部门或个人打印份数：份辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00130号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人崔文亮，该公司总经理。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德福，男，1934年9月14日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人王臣（系王德福之子），1971年11月11日出生，汉族，出租车司机，住锦州市凌河区。
委托代理人宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宏丽，女，1981年12月25日出生，汉族，职员，住凌海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简平安财险锦州支公司）因与被上诉人王德福、李宏丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险锦州支公司的委托代理人房雅杰，被上诉人王德福的委托代理人王臣、宋佳月到庭参加了诉讼。被上诉人李宏丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月5日16时50分，被告李宏丽驾驶GBD259号小型轿车沿大锦线由西向东行驶至恒源铁路工电门前，与由南向北横过大锦线的原告王德福驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告当即被“120”送至锦州市石化医院治疗，经诊断为左股骨粗隆间闭合性粉碎性骨折、右手部擦挫伤、头面外伤，共住院372天，于2014年9月12日出院，花费医药费71123.86元、输血费1840元、急救费340元，购买轮椅花245元，住院期间均二级护理，由原告儿子王臣护理，王臣系出租车司机。原告住院期间因长期医嘱中曾禁食水原告主张10天的营养费，被告平安财险锦州支公司同意按15元—20元的标准给付十天的营养费，但禁食水的两天不同意给付伙食补助费，原告对此表示认可，并同意给付370天的伙食补助费。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队委托，锦州辽希司法鉴定中心于2014年10月21日作出法医司法鉴定意见书，意见为原告王德福左髋关节功能大部分丧失评定为九级伤残；取钢板需柒仟元人民币。原告预交鉴定费1400元。原告系锦州市凌河区德福五金电料门市部的个体业者。因此次交通事故造成原告的电动自行车损失，被告平安财险锦州支公司同意给付400元，原告表示认可。原告花费停车费、施救费180元，花费复印费168元。又查明，2013年9月27日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告李宏丽行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，造成此事故的直接原因，承担此次事故的全部责任；原告王德福无违法行为，无责任。再查明，辽GBD2**号小型轿车的所有权人系被告李宏丽。该车在被告平安财险锦州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险赔付的限额总计为12.2万元，其中伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业第三者责任险赔偿限额为30万元（不计免赔）。该起交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，在此次交通事故中，被告李宏丽驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的直接原因，应承担全部责任，原告王德福无责任，故对锦州市公安局交通警察支队凌河大队所作出的道路交通事故认定书予以确认。鉴于辽GBD2**号小型轿车已在被告平安财险锦州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告平安财险锦州支公司应在各分项限额内承担赔付责任。超出交强险部分，在第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的医药费按实际票据为准。关于原告要求的误工费，因原告系锦州市凌河区德福五金电料门市部的经营者，其误工标准应参照2014年辽宁省城镇居民批发和零售业标准计算，误工期限计算至定残日前一天。关于原告主张的护理费，因原告由其儿子王臣护理，王臣系出租车司机，故应参照2014年辽宁省交通运输业平均工资标准，结合住院费用清单所记载的二级护理期限计算。原告主张的伙食补助费应参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助现行标准即每日50元计算。关于原告要求的交通费，按照原告住院期间每日4元计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情已构成九级伤残，后果较为严重，故对原告此项主张酌情予以支持。因鉴定费及复印费不在保险公司交强险及商业险的理赔范围之内，应由被告李宏丽负担。原告要求的轮椅费用一节，系原告因此次交通事故造成肢体伤害住院期间所必需配制的器具，且有正式票据，故应予支持。原告要求电动自行车损失400元，因被告平安财险锦州支公司同意给付，故应予支持。原告要求的停车费、施救费180元，系原告因此次交通事故所产生的必要性支出，属财产损失，故应予支持。原告主张的租床费因于法无据，故不予支持。关于被告平安财险锦州支公司辩称原告住院期间的护理人员为王霞一节，因王霞只是住院病历中的联系人，被告无证据证明其系护理人员，故对此项辩解理由不予采信。关于被告平安财险锦州支公司辩称对原告的伤残等级系单方委托不予认可一节，因该鉴定系由交警部门委托，由具有鉴定资质的司法鉴定机构作出，故对被告的此项辩称理由不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告王德福因交通事故所造成的人身和财产损失共计244221.64元（赔偿明细表附后），由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内支付原告王德福保险金120580元（交强险各分项赔偿明细附后）；二、原告王德福因交通事故所造成的人身和财产损失共计244221.64元，在扣除交强险保险金120580元后，余额123641.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在第三者责任险责任限额内支付原告王德福保险金123641.64元；三、被告李宏丽于本判决生效后立即赔偿原告王德福复印费168元；四、驳回原告王德福的其他诉讼请求。案件受理费1540元，由原告王德福负担234元，被告李宏丽负担1306元；鉴定费1400元，由被告李宏丽负担。
原审判决宣判后，平安财险锦州支公司不服，向本院提起上诉称，1、王德福已经达到退休年龄并且有退休金，在原审中，王德福虽提供了营业执照，但其并未提供工商机关出具的停业证明，故无法证实王德福在受伤期间其经营的门市部处于停业状态，原审法院对误工费的支持是错误的。2、通过病志记载，王德福住院期间的护理人为女儿王霞，原审法院认定王臣为护理人并支持交通运输业的护理费用错误。3、原审法院判决精神抚慰金15000元过高。王德福为九级伤残，根据其受伤程度及本案的实际情况，上诉人认为精神抚慰金为6000-8000元为适宜，原审认定15000元没有法律依据。请求依法撤销原审判决中误工费、护理费及精神抚慰金，依法改判或发回重审，本案相关费用由被上诉人承担。
被上诉人王德福答辩称，被上诉人一直在经营钢材五金门市部，事故发生后门市部停业。原审中，我们提供了其他经营者的证明，在上诉期间我们拍了门市部现状的照片，证明门市部没有经营，上诉人也没有提交证据证明被上诉人在经营门市部。王霞在病志上是以联系人身份出现的，在住院期间，保险公司多次到病房进行查勘，王臣多次在查勘记录上签字，保险公司如果有能够证明护理人是王霞的记录应该提交。出租车公司出具证明，证明王臣在此期间没有营运。当时王德福是卧床的，按照我国的习惯，由儿子护理更为方便。原审对精神损害抚慰金的判决符合辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准，也符合省院座谈会会议纪要的精神。请驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担。
被上诉人李宏丽未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，根据上诉人的上诉请求和理由，以及被上诉人答辩意见，二审双方当事人争议的焦点为：误工费是否应予赔偿、护理人和护理费标准、精神损害抚慰金数额问题。首先，误工费是否应予赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因法律并没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且王德福提供的营业执照证明其系五金电料门市部的经营者，其受伤后必然不能继续进行经营活动，原审法院参照辽宁省城镇居民批发和零售业2014年度职工平均工资计算王德福受伤后至定残日前一天的误工损失是符合相关法律规定的。上诉人虽然对王德福受伤期间其经营的门市部是否处于停业状态提出质疑，但无充分有效的证据证明在王德福受伤期间该门市部在继续经营。其次，关于护理人和护理费问题。上诉人认为王德福住院期间的护理人为其女儿王霞，唯一的证据是王德福的病志记载，但该病志记载王霞为联系人，并不能据此推断王霞为王德福住院期间必然的护理人。第三，关于精神损害抚慰金数额问题。精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任，原审法院确定本案精神损害抚慰金数额为15000元，应是综合考虑了双方过错程度、王德福伤残程度、当地平均生活水平等因素酌情确定的，并无不当。综上，上诉人平安财险锦州支公司的上诉请求及理由均缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1540元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 响