河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第217号
上诉人（原审被告）安阳市龙安区农村公路管理所，住所地安阳市。
法定代表人王晓峰，所长。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张合只，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张妞的，女，汉族。
被上诉人（原审原告）杨雪芹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张振宇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族。
法定代理人杨雪芹，系张某某母亲。
五被上诉人共同委托代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
原审被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市。
法定代表人王辉，区长。
委托代理人董惠燕，河南国厚律师事务所律师。
原审被告安阳市龙安区交通运输局，住所地安阳市。
法定代表人张春峰，局长。
原审被告安阳市水利局，住所地安阳市。
法定代表人郑国宏，局长。
委托代理人董惠燕，河南国厚律师事务所律师。
原审被告安阳市彰武南海水库工程管理局，住所地安阳市。
法定代表人付文彬，局长。
委托代理人张素平，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人安阳市龙安区农村公路管理所因与被上诉人张合只、张妞的、杨雪芹、张振宇、张某某（以下称张合只等五人）、原审被告安阳市龙安区人民政府、安阳市龙安区交通运输局、安阳市水利局、安阳市彰武南海水库工程管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审河南法院）作出的（2014）文民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年2月23日，受害人张卫红酒后驾驶二轮摩托车经过龙安区北彰武路段铁路桥西时，从铁路桥西跌落桥下身亡。经安阳县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，受害人张卫红酒后驾驶机动车辆、未确保安全畅通原则下通行及未戴安全头盔是此事故的原因。此事故发生路段y018是龙安区境内一条乡道，起点为北彰武西地（s221）终点为东方山。发生事故的s221公路归龙安区农村公路管理所管理，受害人张卫红酒后驾驶机动车，自身存在一定过错，亦应当承担相应的责任。另查明，受害人张红卫系农业家庭户口，张合只、张妞的分别为受害人的父母，杨雪芹系张卫红的配偶，张振宇、张某某为张卫红的子女。
原审法院认为，受害人张卫红酒后驾驶机动车，途经龙安区北彰武路段铁路桥时，跌落桥下死亡。受害人张卫红的死亡，与道路设计不合理、缺少安全警示标示有法律上的因果关系，这也是导致受害人张卫红死亡的直接原因，事故发生路段的道路归安阳市龙安区农村公路管理所管理，龙安区农村公路管理所应当承担赔偿责任。同时，受害人张卫红饮酒后驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，其自身存在过错，对事故的发生亦应承担相应的责任。结合本案实际，确定安阳市龙安区农村公路管理所承担50%的赔偿责任。张合只等五人及受害人张卫红，均是农业家庭户口，应按照农村居民标准计算。张合只等人诉请的各项费用计算如下：1、死亡赔偿金，死亡赔偿金标准按照河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算为人民币169506.8元（8475.34元／年×20×100%），被抚养人生活费，按照河南省2013年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年计算，其中两个子女的生活费5627.73元∕年×（3＋17）年÷2人=56277.3元，父母的生活费5627.73×（12＋15）年÷5人=30389.74元；2、丧葬费，丧葬费按照2013年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元∕年÷2=18979元；3、交通费，酌定为500元。上述共计人民币275652.84元，安阳市龙安区农村公路管理所赔偿张合只等人上述费用的50%即人民币137826.42元。张合只等人要求的精神损害抚慰金50000元，结合本案实际，确定为人民币25000元。张合只等人要求按照非农业家庭户口计算死亡赔偿金的诉请，证据不足，依法不予支持。张合只等人要求其他原审被告承担赔偿责任，证据不足，依法不予支持。判决：一、安阳市龙安区农村公路管理所于本判决生效后十日内共同赔偿张合只等五人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币162826.42元；二、驳回张合只等五人的其他诉讼请求。案件受理费6911元，张合只等五人负担3354元，安阳市龙安区农村公路管理所负担3557元。
安阳市龙安区农村公路管理所（以下简称公路管理所）不服原审判决，向本院上诉称，受害人张卫红酒后从铁路桥上跌落身亡，铁路桥本身不属于公路管理部门管理，该事发经过的道路的设计和施工单位也不是公路管理所，原审判决认定事发铁路桥段属于公路管理所没有事实依据；事发路段属于乡道，根据法律规定，公路管理所不负有建设和养护的职责。且受害人是在铁路桥上跌落身亡，与道路没有关联性，原审判决认定道路存在设计缺陷没有证据，是否有因果关系也没有经过鉴定，因而判决由公路管理所承担赔偿责任缺乏依据；受害人张卫红死亡的直接原因是其酒后驾驶所致，交警部门出具的责任认定书已经认定其本人负事故的全部责任，受害人是事发地段附近的人，对该路段的路况非常熟悉，伤亡的结果是其本人的原因直接所致，应由其本人承担所有责任和后果；修建公路是政府行为，公路管理所的行政管理行为是否侵权应由国家赔偿法规范，原审以民事侵权为由认定公路管理所承担民事侵权赔偿责任系适用法律错误。综上，公路管理所在此次事故中不存在任何过错，也不存在法律规定应当承担赔偿责任的情形，原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审查清事实，依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回对公路管理所的起诉。
张合只等五人答辩称，导致张卫红死亡的直接原因，是事发路段桥西头护栏毁损缺失没有及时维持安装，存在事故隐患这一前提条件，如果作为管理维护单位及时履行了应尽义务，那么，即使张卫红酒后对正常驾驶有一定影响，拐弯时撞上护栏或其他遮挡物摔伤，也不至于直接掉到桥下沟里摔死。事发后，相关单位采取措施，在缺乏护栏的拐弯处构筑一堆土，立竿见影地避免了类似事故的发生。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，“下列情形，适用《民法通则》第126条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任：……（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护管理瑕疵致人损害的……”。公路管理所作为事发路段的管理维护者，不作为导致张卫红死亡，于理于法均应承担由此造成的损失。综上，原审判决认定事实清楚，责任划分适当，结论正确合理，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，公路管理所作为本行政区域内农村公路的管理机构，负责辖区农村公路的养护和管理工作。因怠于履行义务致人损害的，应当承担赔偿责任。公路管理所对案涉道路属于其辖区内的农村公路没有异议，却以《中华人民共和国公路法》关于乡道建设和养护的规定为由，主张其不应承担赔偿责任的理由不能成立。事发现场的桥梁为跨越铁路的桥梁，是案涉公路通行的桥梁，并非是铁路通行的桥梁，所以，因公路安全通行涉及到桥梁的，均应由负责公路管理的部门负责。因此，公路管理所以铁路桥不属于其管理或没有管理权为由，主张其不应当承担赔偿的理由不能成立。交警部门认定受害人张卫红酒后驾驶负事故的全部责任，仅是从道路交通事故当事人本身的角度作出的认定，不涉及当事人之外的外界条件对事故的影响，而本案事发现场道路存在明显的安全隐患，是本案伤亡事故发生的重要原因，因此，判决公路管理所对张卫红的死亡承当相应的赔偿责任，合法有据。受害人属事发路段附近的人，对事发路况了解，与自身酒后驾驶一样，均是受害人自身承担责任的原因，与公路管理所放任道路安全隐患的存在而承担赔偿责任不矛盾。综上，公路管理所的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3557元，由上诉人安阳市龙安区农村公路管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨 娟