wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03902号
原告吕小梅，女，1986年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人吕乾华，男，1952年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区，系原告父亲。
被告重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号美立方2幢3楼2号，组织机构代码30504157-5。
法定代表人余先冬，该公司总经理。
委托代理人刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
本院于2015年5月8日立案受理了原告吕小梅与被告重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法由代理审判员史俊峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕小梅及其委托代理人吕乾华，被告重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司的委托代理人刘家莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小梅诉称，原告于2015年4月22日到被告公司谈房屋装修事宜，被告称有688元／㎡和888元／㎡两种方案，房屋面积按套内面积计算，需对房屋进行丈量并交纳2000元定金，该2000元定金在房屋装修后可折抵5000元。原告交纳定金后，被告开始对原告房屋进行测量，2015年4月28日，被告告知原告房屋装修费为9万多元，与原告按套内面积计算出的5万多元差距太大，原告认为被告是在设圈套，多次向被告要求返还2000元定金，被告拒不返还，特提起诉讼，请求：1、判决被告退还2000元定金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司辩称，原告与被告并未解除合同，若原告无法举示相关证据，则原告无权要求返还定金；该定金合同是双方在自愿的情形下签订的，真实有效，原告若单方解除定金合同，则适用定金法则，被告不应向原告返还定金；根据原告陈述的事实与合同约定，双方约定按688元／㎡计算装修费用，我公司无异议，但双方约定的是以被告实际测量尺寸为准，测量后的尺寸为100平方米，计算的装修费用为64672元，与原告的原计划差异不大，原告诉称的9万多元的装修费实际上是加上了原告要添加的基础设备，该部分属于原告自愿增加部分，其过错在原告，被告无过错，不承担责任；被告已经按照合同约定履行了丈量和设计义务，已经产生了实际的费用，因原告的过错给被告造成了损失，被告有权适用定金法则不返还原告的定金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕小梅与被告重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司于2015年4月22日签订《艺廊装饰形象工程立项设计协议》，约定被告协议载明：“甲方：吕小梅乙方：艺廊装饰工程有限公司活动装修楼盘：南城花园11栋18-6。一、甲方的权利和义务。1、甲方在交纳工程立项设计定金后，可在一周内看到一套完整的设计方案。其设计方案包括：平面图、天棚图、立面图一系列详细方案及预算等服务。2、甲方可以根据自己的要求对创意详细设计方案提出异议，直到满意……。二、乙方的权利与义务。1、综合甲方的要求，提出合理化设计方案。2、在约定的时间内，提供详细的创意设计方案，并通过交流进行修改。3、在设计详细方案前收取一定的工程立项设计定金，工程立项设计定金为1000.00元以上（大写壹仟元人民币整）……”。协议签订后，原告向被告交纳了2000元定金并预定了688元／㎡系装修套餐，被告向原告出具了收据并根据协议为原告制定了家装设计方案，原告认为被告测量面积与实际面积相差过大，装修费用过高，双方未能达成一致，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《艺廊装饰形象工程立项设计协议》、收据、设计方案（施工图）等证据证实，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，《艺廊装饰形象工程立项设计协议》是双方在自愿平等的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，该协议内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。原告称其是在不知情的情况下签订的协议，但并未提交充分证据予以证明，被告在协议签订后，按照协议约定为原告制定了家装设计方案，履行了合同约定的主要义务，如原告对被告制定的设计方案不满意，可按协议约定要求被告进行修改，现原告要求被告返还定金，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕小梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕小梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史俊峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王巧玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03703号
原告武汉福缘物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放村33号。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
委托代理人聂世堂（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告付文杰，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告付文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉福缘物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一四年十月十六日
书记员 杨敬文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0325号
申请执行人李敬亚，农民。
被执行人曹中石，农民。
被执行人彭青宝，农民。
申请执行人李敬亚诉被执行人曹中石、彭青宝民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月29日作出（2014）邳碾民初字第0508民事判决书：曹中石于判决生效后十日内偿还李敬亚借款9万元及相应的利息（自2012年1月20日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；彭青宝对上述债务在9万元范围内负连带责任，彭青宝承担保证责任后，有权向曹中石追偿；案件受理费2050元，由曹中石、彭青宝负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，查询到被执行人名下有“徐州卓越金属工具制造有限公司”，申请人自愿放弃对该公司的执行。查询到被执行人彭青宝名下没有车，查封了被执行人曹中石的车辆。没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0325号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十一月十一日
书记员 王柏程
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00011号
申请人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
被申请人：梁安成，男，生于1970年1月4日。
申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2015年3月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人梁安成的银行存款共计112300元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对梁安成在陕西陇县农村商业银行股份有限公司温水支行账户为2703091601103003＊＊＊＊＊＊的存款81000元、账户为2703091601103003＊＊＊＊＊＊的存款32000元予以冻结；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 峰
二〇一五年三月十日
书记员 马文亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民二初字第00192号
原告：程湘彬，男，1975年2月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张德源，安徽见谛律师事务所律师。
被告：李跃柱，男，1963年1月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
原告程湘彬诉被告李跃柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程湘彬及其委托代理人张德源，被告李跃柱及其委托代理人董冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程湘彬诉称：2009年12月11日，原告与被告签订一份《钢材购销及加工协议》，约定原告向蜀景园7号楼供应钢材，被告应在每批钢材收到十日内付款，如不能按约付款，以所欠货款承担每日千分之三的违约金。协议签订后原告依约供货，截止2010年8月10日共计向被告提供价值365770元钢材，加之以前原告向其供应价值385277元钢材，累计供货价值751047元。被告付款510000元，尚欠货款241047元至今未付。请求法院判令被告支付原告货款215921元，并承担违约金96000元，暂自2010年8月21日算至2012年12月31日，以后按月息2分算至付清止。本案在审理中原告将诉讼请求变更为请求法院判令被告立即支付原告货款241047元，并承担违约金202479元（暂自2010年8月21日算至2013年7月20日，以后按银行同期贷款利率的四倍计算到付清止）。
被告李跃柱辩称：绿海商务学院教学楼小栋项目钢材款229572元，安徽新桥建设集团蜀景园7#楼项目钢材款365770元，合计595342元。被告已经支付了原告505000元。其中安徽新桥建设集团蜀景园7#楼项目钢材款被告已经全部履行了付款义务，无拖欠事实，现绿海商务学院教学楼小栋项目只欠90342元。原告提供的补充证据中锐鑫园项目价值155705元送货单，原告收到该笔款后将送货单原件交予被告，已经结算清楚。原告所列的当事人非同一项目的工程，几个项目的钢材款不能并案审理。
经审理查明：2009年12月11日，被告李跃柱以安徽新桥建设集团蜀景园7#楼项目部（需方）的名义与原告程湘彬（供方）签订了一份《钢材购销及加工协议》（以下简称《合同》）。《合同》约定就需方承建的蜀景园7#楼工程，由供方提供钢材。该《合同》第一条产品的名称约定为线材、三级盘螺。第三条产品的定价约定为产品价格以供货当天在“我的钢铁网”上所公布的合肥市场价格为结算价格。第六条货款的结算约定为供方每送一批钢材十日内需方检验合格应全额付款，如不能如期付款，应以所欠货款每天3‰作为违约金支付给供方。《合同》签订后，原告自2009年12月至2010年8月陆续向安徽新桥建设集团蜀景园7#楼项目提供价值365770元钢材。
另查明：自2007年10月至2007年12月原告陆续向被告承建的锐鑫园项目提供价值155705元钢材，自2008年3月29日至2008年6月4日陆续向被告承建的绿海商务学院教学楼小栋项目提供价值229572元钢材，三个项目钢材款合计751047元。被告自2008年起至2011年6月陆续支付原告510000元，其中365770元系支付安徽新桥建设集团蜀景园7#楼项目钢材款，余款支付绿海商务学院教学楼小栋项目。绿海商务学院教学楼小栋项目尚欠原告85342元，与锐鑫园项目合计欠原告241047元。
再查明：原告起诉时，将安徽新桥建设工程有限公司、程光涛、夏家兵也列为被告。本案在审理中，原告申请撤回对安徽新桥建设工程有限公司、程光涛、夏家兵的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原被告提供的《钢材购销及加工协议》、单据报销封面及所附（锐鑫园）送货单，原告提供的（教学楼小栋、安徽新桥建设集团蜀景园7#楼项目部）送货单，被告提供的原告出具的50000元借支单及双方当事人的当庭陈述在卷，上述证据经庭审质证核实，本院予以确认。
被告提供的原告出具的30000元收条，本院对被告欲证明已支付原告30000元的证明力予以确认。但因时间上有涂改，且未能提供证据证明是原告涂改，本院对被告欲证明系原告于2010年9月4日出具的证明力不予确认。
被告提供的《支付蜀景园7#楼程湘彬小料加工钢材款统计表》、《蜀景园7#楼项目部钢材供货情况一览表》、支付凭证，因原告自认被告支付其510000元，本院对被告欲证明已支付原告375000元的证明力予以确认，但其中原告出具的30000元收条上落款的时间有涂改，本院对被告欲证明系原告于2010年7月30日出具的证明力不予确认。
本院认为：原告与被告签订的《钢材购销及加工协议》及在《钢材购销及加工协议》之前，双方达成的口头买卖钢材合同合法有效。本案双方争议的焦点问题是锐鑫园项目的钢材款155705元被告是否已经支付原告。本院认为，被告提供的锐鑫园钢材款单据报销封面后所附单据存根联系送货及结算凭证，而非支付凭证，被告未提供原告出具的收条，也未提供转账凭证，不能证明其已向原告支付了锐鑫园项目的钢材款155705元。由于锐鑫园项目和教学楼小栋项目原告未提供证据证明双方对付款时间进行了约定，视为没有约定付款时间，而安徽新桥建设集团蜀景园7#楼项目部约定了付款时间，被告称所付510000元，其中365770元系支付安徽新桥建设集团蜀景园7#楼项目钢材款且已付清，余款系支付教学楼小栋项目钢材款229572元，并无不妥，但应当告知原告。因被告尚欠原告的钢材款241047元涉及的合同均为口头合同，双方没有约定付款时间，原告可以随时主张权利，被告自本院向其送达起诉状副本至开庭审理这段合理的时间内仍未支付，应承担违约责任。故原告要求被告支付钢材款241047元，本院予以支持。因原告未提供被告逾期支付安徽新桥建设集团蜀景园7#楼项目钢材款违约金计算明细，且未提供证据证明在口头买卖钢材合同中约定了违约金，故原告要求被告支付自2010年8月21日至款付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李跃柱于本判决生效之日起十日内支付程湘彬241047元；
二、驳回程湘彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7953元，由李跃柱负担4916元，程湘彬负担3037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张利娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2631号
原告：陈国平，男，1956年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告：陈莲平，女，1976年9月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陈国平与被告陈莲平出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩海斌、被告陈莲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10132.50元，住院伙食补助费1410元，护理费5640元，误工费10997.57元，合计28180.07元。后原告变更诉讼请求，要求将医疗费变更为8132.50元，其余费用主张不变。事实和理由：2016年11月3日，原告乘坐邵江伟驾驶的浙Ｌ×××××号出租车前往广华医院，途经定海区××头路时，该车与浙Ｌ×××××号车辆发生碰撞，经定海区交警部门认定，原告无责。本次事故造成原告头部外伤、颈部过伸伤、筋伤症等伤势，并在广华医院住院治疗48天，共花费医疗费等合计28180.07元。故原告诉至法院。
被告辩称，1.医药费10132.50元，原告并未提供发票、仅有费用清单，需补充发票才能认可；2.住院伙食补助费1410元认可；3.护理费，医生并未出具护理等级证明。但认可住院47天，每天80元；4.误工费，因原告未提供任何误工证明且出险时已达60周岁，接近退休，故对误工费不认可。
经审理查明：浙Ｌ×××××出租车为被告陈莲�所有。2016年11月3日8时3分，原告乘坐邵江伟驾驶的浙Ｌ×××××号出租车，途径舟山定海区××头路85号门口路面时，被其它车辆追尾，致原告受伤，经定海区交警部门认定，邵江伟驾驶的浙Ｌ×××××号出租车无责。原告因本次事故于2016年11月3日至2016年12月20日在舟山定海广华医院住院47天，共支出住院费和门诊费共10552.50元（其中被告垫付住院费2000元、门诊费420元）。舟山定海广华医院出具证明，原告住院期间需陪护人员一名，并于原告出院后建议其继续休息一个月。
上述事实，有原告提供的1.交警部门车辆登记证明、2.道路交通事故认定书、3.广华医院出院记录、4.疾病诊断意见书三份、5.住院费发票、用药清单、6.病历记录及被告提供的门诊医疗发票、广华医院住院预缴款收据等予以证明。原被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的关联性、合法性、真实性予以确认，并在卷佐证。
原告为证明其误工损失，另提供了原告的结婚证及舟山定海和盛房屋经纪事务所的个体工商户营业执照，证明原告的误工事实。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但个体工商户营业执照是登记在被告妻子何赛君名下，不能证明被告的误工损失。本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
本院认为，原被告之间的运输合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按约将原告安全运送到目的地，现因被告的车辆发生交通事故导致原告受伤，根据合同的相对性，被告作为承运人未能保障原告的人身安全，被告构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任。现本院对被告需赔付原告的损失认�如下：医疗费10552.50元，扣除被告垫付的2420元，本院认可医疗费8132.50元；住院伙食补助费30元/天，住院47天共1410元，本院予以认可；护理费，因原告未提供护理费支付凭证，根据原告的实际情况，本院酌定120元/天，住院47天，共5640元；误工费，因事故发生时，原告虽已经年满60周岁，原告提供的舟山定海和盛房屋经纪事务所虽登记在原告妻子名下，综合考虑被告的实际情况，本院根据浙江省上一年度私营服务行业的年平均工资的标准，酌定3469元。综上，被告需赔付原告的损失为医疗费10552.50元，扣除被告垫付的2420元，被告实际应赔付8132.50元，住院伙食补助费1410元，护理费5640元，误工费3469元，以上合计18651.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈莲平在本判决生效之日支付原告陈国平赔偿款18651.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454.50元，减半收取227.25元，由被告陈莲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二○一七年月九月二十无
�记员孙丽娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第2611-2号
本院在执行申请执行人彭慧克与被执行人芶上开借款合同纠纷一案中，查明被执行人芶上开拒不履行本院（2012）惠阳法民一初字第167号民事判决书确定的义务，即芶上开归还借款人民币2000000元及利息给彭慧克，芶上开负担受理费26160元、财产保全费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人芶上开，男，1968年10月1日出生，台湾居民，住址：台湾省台北市）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年十一月二十八日
书记员 钟志聪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00378号
原告：武汉天琪激光设备制造有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路546号科技会展中心二期。
法定代表人：胡中元，董事长。
委托代理人：程飚。
被告：姚伟峰。
原告武汉天琪激光设备制造有限公司（以下简称天琪激光公司）与被告姚伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告天琪激光公司的委托代理人程飚到庭参加诉讼，被告姚伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天琪激光公司诉称，2010年11月29日，我公司与被告姚伟锋签订了一份产品购销合同。约定由被告姚伟锋向我公司购买一套型号为TQL-
LCY620-3015的固体激光切割机，合同价款为465000元。合同还就付款方式及争议的解决等进行了约定。合同签订后，我公司按约向被告姚伟锋交付了固体激光切割机，但被告姚伟锋在设备安装调试完成后一年内拒不支付剩余的45000元货款。我公司多次与其协商未果，故诉请判令：1、由被告姚伟锋向我公司支付货款45000元；2、由被告姚伟锋向我公司支付逾期付款利息6918.75元，该利息还应从我公司起诉之日起以被告姚伟锋未付款为基数，按银行同期同类贷款利率计付至判决确定付款之日止；3、由被告姚伟锋承担本案诉讼费用。庭审中，原告天琪激光公司将上述第2项诉讼请求明确为：由被告姚伟锋向我公司支付逾期付款利息6918.75元（以45000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率，自2012年1月16日计算至起诉之日即2014年7月31日），此外，还需计算自起诉之日即2014年7月31日至判决生效之日止期间的利息，该利息的计算方式为以45000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率计算。
被告姚伟峰未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2010年11月29日，原告天琪激光公司与被告姚伟锋签订一份产品购销合同。约定由被告姚伟锋向原告天琪激光公司采购一台型号为TQL-
LCY620-3015的激光切割机，合同总价款为465000元（不含税）等。合同第七条“付款方式及期限”约定：1、合同签订后两天内，需方（即被告姚伟锋，以下同）向供方（即原告天琪激光公司，以下同）支付50000元设备定金；2、设备制造完成后发货前，需方再向供方支付322000元设备款，供方在收到以上款项后开始发货；3、设备安装调试完成后，需方再向供方支付46500元设备款；4、至设备安装调试完成之日起一年内，需方将剩余设备款共计46500元全部支付给供方。此外，合同还就产品主要配置、主要技术参数、运输方式、验收方式、技术服务及售后等进行了约定。合同签订后，原告天琪激光公司按约向被告姚伟锋交付了设备和配件，并对设备进行了安装调试。2011年1月16日，被告姚伟锋向原告天琪激光公司签署了安装调试验收单（回执）。该安装调试验收单（回执）明确载明：此设备经安装调试运行检验，确认验收合格，并于2011年1月16日17时交付采购方正常投入使用。2011年1月17日，原告天琪激光公司向被告姚伟锋出具了保修单，该保修单载明设备交付完成时间为2011年1月17日，免费保修期间为2011年1月20日至2012年1月20日。
签订上述产品购销合同后，被告姚伟锋共向原告天琪激光公司支付了货款420000元，其中2010年11月29日支付50000元，2011年1月5日支付350000元，2012年1月13日支付20000元，尚下欠45000元货款一直未付。2013年11月8日，原告天琪激光公司通过特快专递的方式向被告姚伟锋发出催款律师函，但被告姚伟锋未予支付。2014年7月31日，原告天琪激光公司诉于本院。
上述事实，有产品购销合同、赠送配件清单、安装调试验收单（回执）、保修单（回执）、邮政特快专递详情单、合同账款说明、网上交易凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告天琪激光公司与被告姚伟锋签订的产品购销合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告天琪激光公司已按照约定履行供货及安装调试验收等合同义务的情况下，被告姚伟锋未能及时、足额支付全部货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告天琪激光公司有关要求被告姚伟锋支付下欠的货款45000元及逾期付款利息等诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款利息的计算，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚伟锋于本判决生效之日起十日内向原告武汉天琪激光设备制造有限公司支付下欠的货款45000元；
二、被告姚伟锋于本判决生效之日起十日内向原告武汉天琪激光设备制造有限公司支付逾期付款利息。逾期付款利息的计算标准为：以45000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率，自2012年1月16日起计算至本判决指令给付之日止。
本案案件受理费1098元，减半收取549元，由被告姚伟锋负担。上述应由被告姚伟锋负担的案件受理费，原告武汉天琪激光设备制造有限公司已垫付，被告姚伟锋应于履行上述给付义务时向原告武汉天琪激光设备制造有限公司一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一四年十月八日
书记员 刘志强
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第487号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年10月16日出生，汉族，广东省南澳县人，高中文化程度，农民，住广东省南澳县。因吸毒于2014年7月8日被广东省南澳县公安局处以罚款人民币五百元。因本案于2014年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月14日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人黄某某到庭�加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人黄某某于2014年6月份起，招引并收受违法人员柯某某（已被行政处罚）、黄某甲（另行处理）、“赖泽良”（“老土”）、“王晓雷”（“小雷”）、“林泽绵”等人投注香港“六合彩”外围码。至被查获时为止，被告人黄某某供述其收受上述违法人员投注共约40期，投注金额合计人民币约300000元。其中，2014年8月19日至10月份合计收受违法人员“赖泽良”投注人民币56159元。
同年10月23日20时许，民警根据线索，在汕头市龙湖区长江路利安宾馆326房内将被告人黄某某抓获归案，现场缴获用于接收他人投注香港“六合彩”外围码的手机及记账单等物。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某某、黄某甲的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场勘验笔录、现场及缴获作案工具、手机短信的拍照、投注信息记录、扣押、移交物品清单、电信部门通信记录、公安机关抓获经过、户籍材料、说明材料、行政处罚决定书、被告人黄某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，多次接受他人投注“六合彩”外围码，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某某犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某具有劣迹，应予酌定从重处罚；其系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最�人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5０００元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到2０人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民1０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2900号
原告：万亚伟，男，汉族，1972年7月17日出生，住扶沟县。
被告：陈辉，女，汉族，1974年3月20日出生，住扶沟县。
被告：严耀东，男，汉族，1973年12月18日出生，住扶沟县。
万亚伟诉陈辉、严耀东民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万亚伟、被告陈辉到庭参加了诉讼。被告严耀东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万亚伟向本院提出诉讼请求：1、判决陈辉、严耀东偿还万亚伟借款148,000元及利息；2、诉讼费用由陈辉、严耀东承担。事实及理由：2014年陈辉、严耀东因做生意，借万亚伟现金200,000元。2016�6月7日陈辉、严耀东偿还部分借款后，下余借款本金148,000元，二人以暂时没有钱为由，以陈辉的名义打了借条一张，约定于2017年4月11日之前还清。借款到期后，陈辉、严耀东仍然以没有钱为由拒绝还款。
陈辉辩称，2014年借万亚伟的钱属实，中间还过一次，下余148,000元，中间换了两次条，而且分两次偿还了2,000元，现在下欠借款本金是146,000元。
严耀东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈辉对万亚伟提供的证据均无异议，本院认为万亚伟提供的证据客观、真实、与本案相关联，可以作为有效证据使用。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年陈辉、严耀东夫妻借万亚伟现金200,000元。2016年6月7日陈辉、严耀东偿还部分借�后，下欠借款本金148,000元。2017年4月11日，陈辉向万亚伟出具借条一份，借条的内容：“今借到万亚伟现金壹拾肆万捌仟元整，用期一年，借款人：陈辉”。对于本次借款期限，双方均认可从2016年6月7日计算借款期限。该款经万亚伟催要，陈辉分两次归还万亚伟2,000元。陈辉、严耀东夫妻至今下欠万亚伟借款146,000元。
本院认为，陈辉、严耀东夫妻与万亚伟签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该借款合同对双方均有约束力。借款到期后，万亚伟要求陈辉、严耀东归还借款本金及逾期利息，陈辉、严耀东应当予以归还。严耀东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈辉、严耀东于判决生效之日起十日内偿还原告万亚伟借款146,000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年6月8日起至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,630元，由被告陈辉、严耀东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 邹昌韦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1139号
原告：海盐县百步镇石埫装修设计工作室。住所地：海盐县百步镇百步东路百步商住楼。
经营者：张丹峰。
委托代理人：赵建君，该单位职工。
被告：甘森杰。
原告海盐县百步镇石埫装修设计工作室诉被告甘森杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人赵建君到庭参加诉讼。被告甘森杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方起诉称，2013年9月23日，原、被告签订装修工程施工合同一份，约定被告将座落于金域蓝湾（二期）4幢501室的住宅委托给原告装修。装修工程承包方式：部分承包。工程期限：100天。开工日期2013年9月24日，竣工日期2014年1月15日。合同工程材料人工总价214000元。付款方式：合同签订时支付装修款74900元；于水电泥工结束，木工进场支付装修款74900元；木工结束，油漆工进场支付53500元；工程验收合格之后支付10700元。原告提供施工图纸。被告提供的材料、设备（附提供装修材料明细表），由双方共同验收并办理交接手续；被告未按期支付工程款，合同工期相应顺延。质量标准：现行装修装饰工程验收标准。工程保修期限为24个月；任何一方未履行合同约定，应向对方赔偿经济损失。合同签订后，原告按约进场施工。被告未按合同约定支付工程价款。截止2013年12月底，原告已完成水电、泥木、油漆工程；尚余木门、橱柜未完成安装。被告未按约定期限支付工程款，在合同履行过程中，被告装修的住房因被告的债务被海盐县人民法院依法保全。现该住房已依法被拍卖。被告的违约行为，导致双方之间的合同无法履行，合同目的落空。综上所述，原告认为双方之间的装修工程施工合同合法有效，受法律保护。原告按约履行合同并完成绝大部分的装修施工义务，被告未按约履行合同义务构成违约，并造成合同无法履行，合同目的落空。故向法院起诉，诉讼请求（已变更）：1、解除原、被告于2013年9月23日签订的装修工程施工合同；2、被告立即支付原告工程款人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘森杰未答辩。
原告方提供了下列证据材料：
1、装修施工合同一份，用以证明施工合同法律关系的事实。
2、海盐石埫设计装饰工程预算清单一份，用以证明施工合同法律关系的事实。
3、装修图纸一组，用以证明装修图纸设计装修事实。
4、资产评估报告一份，用以证明装修的房屋在法院执行局拍卖时对装修的评估价值为32400元的事实。
被告甘森杰未质证。
本院认证意见：上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告甘森杰未举证。
本院认定下列事实：
2013年9月23日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订装修工程施工合同一份，约定被告的位于金域蓝湾（二期）4幢501室的室内装修由原告部分承包，工程期限100天，开工日期2013年9月24日，竣工日期2014年1月15日。合同价款：本合同工程材料人工总价为214000元。付款方式：合同签订甲方支付乙方总装修款35%：74900元；水电泥工结束，木工进场甲方支付乙方总装修款35%：74900元；木工结束，油漆工进场甲方支付乙方总装修款25%：53500元；所有工程验收合格之后支付总装修款5%：10700元。双方还对其他权利义务做了约定。后因被告涉及其他债务的债权人在本院执行局申请强制执行，本院执行局决定拟处置涉案房屋，并于2014年11月26日对外委托海盐中联资产评估有限公司进行资产评估。2014年12月6日该资产评估有限公司评估认为涉案房屋的装潢价值为32400元。
本院认为，双方签订的装修施工合同合法有效，双方理应全面履行合同各项义务。因被告其他的债务问题导致涉案房屋被拍卖，从而导致原告无法实现合同目的，故原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除，因原告诉请解除合同的起诉状副本于2015年5月20日送达给被告，故本院确认合同于2015年5月20日解除。至于涉案房屋的装修价值问题，经本院多次释明，原告坚持不申请评估并表示认可本院执行局在拍卖过程中委托评估机构所做的资产评估，因该资产评估报告认为装潢价值为32400元，故本院只能认定装修的款项为32400元。被告甘森杰经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告海盐县百步镇石埫装修设计工作室与被告甘森杰于2013年9月23日签订的《装修施工合同》于2015年5月20日解除；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款32400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告海盐县百步镇石埫装修设计工作室负担777元，被告甘森杰负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一五年六月十八日
书记员 马亚军
（附页）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2847号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款60000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限一年，自2014年3月14日至2015年3月14日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金60000元，支付利息11520元（按月息1.2分自2014年3月14日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2014年3月14日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位沈立（应为沈列），借款人赵银儿，金额60000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富60000元，于2014年3月14日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年，还款日期为2015年3月14日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2014年3月14日与原告签订借款合同，向原告借款60000元，直接现金支付；借款期限为12个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计16个月未付，计11520元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第77号
原告王文义。
委托代理人刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告蔡保春。
委托代理人李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
原告王文义诉被告蔡保春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，因鉴定中止诉讼。恢复审理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王文义及委托代理人许振华，被告蔡保春及委托代理人李长荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文义诉称，2013年10月13日14时左右，被告驾驶两轮摩托车载原告和刘朝阳从路罗去往浆水，行驶至马兰村路段时，车辆掉入沟内将原告摔伤。原告伤后住院治疗花去大量医疗费用。要求被告赔偿原告因事故造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计72378.50元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告代理人询问刘朝阳的调查笔录一份；2、医疗费单据8张，显示金额为20011.1元；3、诊断证明书、住院病例各一份；4、伤残鉴定意见书一份，显示原告的伤情构成十级伤残；5、鉴定费票据1张，显示金额为800元；6、原告户口本两份，证明原告的家庭成员关系。
被告蔡保春辩称，我和原告以及刘朝阳系同一工地工友，事故发生当天中午我们三人在一起饮酒后，应原告要求我骑摩托车载原告和刘朝阳去浆水办事途中发生的事故，我也受了伤花费了大量医疗费用。原告在本次事故中有过错，责任应由原告自己承担。
被告蔡保春未提交证据。
当事人提交的证据经庭审质证和本院审查后作如下认证：原告提交的证据1被告有异议，该证据证人未到庭，证人身份及证言的真实性无法核实，证据不具有合法真实性，本院不予认定；原告提交的证据2-6被告无异议或无实质性异议，该证据具有客观真实性，本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：原告王文义、被告蔡保春以及刘朝阳原系路罗一工地工友，2013年10月13日中午，三人在一起吃饭并饮酒后相约去浆水镇办事，最后商定由被告蔡保春驾驶摩托车载原告和刘朝阳前去。14时左右当车辆行驶到浆水镇马兰村路段时，由于被告蔡保春驾车操作不当，车辆掉入路边沟内，造成三人不同程度受伤。原告王文义伤后住院治疗19天，诊断为“左胫腓骨开放骨折”，花费医疗费用20011.1元。2014年2月24日，经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告为此支付鉴定费800元。
另查明，被告蔡保春不具有摩托车驾驶员资格，所驾驶的摩托车无车牌照。
本院认为，当事人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中被告蔡保春无证、酒后驾驶无牌车辆载两人上路行驶发生自翻事故，造成原告受伤，蔡保春应负此事故全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任…”的规定，被告蔡保春应对原告王文义的损失承担全部赔偿责任。又原告王文义明知被告蔡保春酒后驾车、违法载人又乘坐其驾驶的车辆、且不采取安全防护措施，对损害结果发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案实际，本院确定被告蔡保春承担原告损失80%的赔偿责任。被告辩称不应承担赔偿责任的理由，没有事实及法律依据，不予采信。依据本院查明的事实，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》，本案中原告王文义的损失为：1、医疗费（含鉴定费）20811.1元；2、住院伙食补助费950元（50元×19天）；3、营养费500元；4、护理费707元（37.2元×19天）；5、误工费4985元（37.2元×134天）；6、伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%）；7、精神损害赔偿金4000元；8、被抚养人生活费9923.4元（5364元×18.5年×10%）；9、交通费300元，以上共计58338.5元。根据本院确定的赔偿责任比例，原告王文义的上述损失由被告蔡保春赔偿46670.8元（58338.5元×80%）。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡保春自本判决生效之日起十日内赔偿原告王文义各项损失共计46670.8元。
二、驳回原告王文义的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元减半收取为805元由被告蔡保春负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一四年六月十日
书记员 郭晶明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1427号
罪犯白永刚，男，1969年8月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2012年4月16日作出（2012）左刑初字第43号刑事判决，以被告人白永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年12月16日起至2016年12月15日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年12月至2015年1月记功4次，2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白永刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白永刚的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 龙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3187号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理股份有限公司董事长。
委托代理人陈路，南京新鸿运物业管理股份有限公司职员。
委托代理人康晓雅，南京新鸿运物业管理股份有限公司职员。
被告苏晓东，男，1975年12月21日生，汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告苏晓东物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏晓东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回对被告苏晓东的起诉。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 吴梅君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3988号
原告：ＸＸ，男，1974年2月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告：徐明翠，女，1975年12月30日出生，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
被告：施新全，男，1977年10月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：吴倩，女，1986年3月29日出生，汉族，住址同上。
原告ＸＸ、徐明翠诉被告施新全、吴倩合同纠纷一案，原告ＸＸ、徐明翠于2016年6月12日向本院申请撤回对被告施新全、吴倩的起诉。
本院认为，原告ＸＸ、徐明翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ、徐明翠撤回对被告施新全、吴倩的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告ＸＸ、徐明翠负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年六月十二日
书记员 丁瑶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3084号
申请人：张金荣，女，1978年6月2日出生，住庄河市仙人洞镇。
委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。
被申请人：王井军，男，1970年5月10日出生，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告张金荣与被告王井军、郑吉利民间借贷纠纷一案中，原告张金荣于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王井军的银行存款540万元或查封抵押其他等值财产并已提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司保单保函作为担保。
本院认为，申请人张金荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王井军的银行存款540万元或查封抵押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴红岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第64号
原告蔡爱红。
被告温端算。
委托代理人（特别授权）谢作堰。
原告蔡爱红与被告温端算民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员黄益强适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告蔡爱红、被告温端算委托代理人谢作堰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱红起诉称：2012年12月12日，被告温端算向原告蔡爱红借款60000元，约定月利率按2%计付。此后，原告为了收回借款及利息，曾向被告催讨，但终因被告无还款诚意未果。故原告起诉请求判令：一、被告温端算偿还借款60000元，并支付借款利息每月按2%计付从2012年12月12日始至履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告温端算答辩称：一、原、被告不认识，也不是什么朋友关系；二、被告没有向原告借款，也没有出具借条；三、原告没有向被告支付款项的事实。
原告蔡爱红在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、证人孙某出庭所作的证言，证明被告向原告借款的事实。
被告温端算在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告蔡爱红提供的上述证据经庭审出示质证，被告温端算质证意见如下：对证据三，借条不是被告出具的，借条上的借款人“啊算”并非本案的被告温端算书写；对证据四，有关借款、款项交付的证言是不真实的。本院认为，上述证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据三，被告认为借条并非被告出具，但经法庭释明后仍不申请鉴定，亦未提供相反证据，故本院对证据三予以采信。对证据四，能够与证据三相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告温端算向原告蔡爱红借款60000元，并出具借条一份交原告收执。借条上载明借款月利率2%。
本院认为，原告蔡爱红与被告温端算之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，应受法律保护。原告蔡爱红持有效债权凭证主张权利，被告辩称并未向原告借款，但未提出相反的证据反驳原告提出的证据，故对被告的抗辩不予支持。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（2012年12月12日短期贷款基准年利率5.6%）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告诉请按月利率2%计算利息，超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按银行贷款基准利率四倍（年利率22.4%）计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告温端算于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡爱红借款本金60000元及利息（从2012年12月12日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蔡爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，由被告温端算负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告蔡爱红于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一四年一月二十三日
（代）书记员 董利武
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初904号
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人王福生，系该银行行长。
委托代理人贺瑞祥，系该银行职员。
被告张玉平。
被告刘占玲。
被告银川联创住宅建设开发有限公司。
法定代表人李厚生，系该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行诉被告张玉平、刘占玲、银川联创住宅建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 代兄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 青兰
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行，地址：任县。
法定代表人宋云海，该行行长。
委托代理人王国军，中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行职工。
被告张建强，住任县。
被告谢彬，现住任县。
被告王钊，住任县。
被告杜会子，现住任县。
被告张玉鑫，住任县。
被告谢鹏，现住任县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行诉被告张建强、谢彬、王钊、杜会子、张玉鑫、谢鹏金融借款合同纠纷一案中，原告对张建强、谢彬、王钊、杜会子、张玉鑫、谢鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行撤回对被告张建强、谢彬、王钊、杜会子、张玉鑫、谢鹏起诉。
案件受理费减半收取294元，由原告负担。
审 判 长 吴建申
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 苗 芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初114号
原告赵巧娟，女，1975年9月10日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，农民，住石嘴山市大武口区。
委托代理人王胜利，男，1975年5月6日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，农民，住石嘴山市大武口区。特别授权代理。
被告陈勇，男，1969年2月21日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体，原住石嘴山市大武口区，现住址不详。
原告赵巧娟与被告陈勇劳务合同纠纷一案，宁夏石嘴山市大武口区人民法院受理后，作出（2015）石大民初字第3367号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王胜利到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告雇原告开车接送工人，口头约定工资每天180元（含原告的轿车费用），工程完工后，被告未支付原告工资，经石嘴山市劳动监察大队处理，被告欠原告工资3900元，被告答应几天后支付，至今被告未付。现起诉要求：1、被告支付工资3900元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条1张，以证明被告欠原告劳务工资3900元的事实。
被告未提交证据。
经综合分析认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2013年10月，被告雇原告驾驶原告的轿车从平罗县城丽都嘉园的工地接送工人上下班，工程完工后，经石嘴山市劳动监察大队协调，被告欠工资3900元，并由被告于2013年12月10日给原告出具欠条1张，被告至今未清付原告的工资，引起原告诉讼。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案被告陈勇欠原告赵巧娟劳务工资3900元由原告提交的欠条证实，被告应承担清付义务，故对原告要求被告支付劳务工资3900元的诉讼请求，依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后五日内支付原告赵巧娟劳务工资3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 任学斌
人民陪审员 董 秀
人民陪审员 罗淑霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 浦化熠
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2166号
原告:邵得平，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：马华丰，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在审理原告邵得平与被告马华丰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵得平撤回起诉。
案件受理费减半收取368元，由原告邵得平负担。
审判员 常启江
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴楠楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执865号
申请执行人高矮平，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔海廷，男，1959年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02559号民事判决书，依法向被执行人崔海廷发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人高矮平偿还借款本金40万元，被执行人崔海廷负担案件受理费3650元、负担执行费5960元。本案在民事审判阶段依法查封了被执行人崔海廷所有的房产，但该房产站不宜处置。后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 乔 荣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初315号
原告张俊余。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告刘瑞焕。
委托代理人张立国，河北花旗律师事务所律师。
原告张俊余与被告刘瑞焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊余的委托代理人ＸＸ、秦旭方，被告刘瑞焕及其委托代理人张立国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊余诉称，2014年8月28日，被告向原告借款人民币贰拾伍万元，约定月息1.5%。自2014年10月1日起，原告多次向被告催要，被告均已无钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款人民币25万元，利息6万元，共计31万元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、银行卡交易明细，证明原告向被告打款25万元的事实。
被告刘瑞焕辩称，一、答辩人与原告不存在借贷关系，依法不负偿还义务，答辩人于2012年2月至2014年11月底在遵化市新大屯顺利精选厂担任会计工作。2014年8月28日，时任新大屯顺利精选厂的厂长于某因经营需要资金，让答辩人介绍融资，答辩人遂先后向于某介绍包括原告在内的亲属共5人向于某提供借款共计100万元，其中包括原告在内的25万元。答辩人的银行卡一直在新大屯顺利精选厂保管使用，受于某指令，包括原告在内的25万元借款在内总计100万元直接打到答辩人的银行卡账户内，同日被于某支出使用。于某分别与原告之外的其他出借人签订了还款协议书，但原告要求于某一次性偿还借款本息，而没有达成还款协议，2016年1月27日于某偿还原告借款2000元。上述事实有营业执照、精选厂证明、银行流水、还款协议、于某证明等证据证实。充分证明答辩人只是受指令代收借款，不是本案的借贷主体，依法不负偿还义务。原告本应以借贷法律关系来确定诉讼主体，却采用沿款项的走向来寻求诉讼主体，显然是错误的。
二、原告仅凭银行汇款凭证不能证实借贷关系成立。借款事实成立有二个构成要件：借款的真实意思合意和实际已支付款项。本案，原告仅提供银行汇款凭证，不足以认定存在借贷关系，理由是：一方面，银行汇款单并不等于借据。银行汇款单只是行为人办理过汇款义务的凭证，虽然能够反映并体现出原告曾向答辩人银行卡内汇款25万元，但该款到底是属于何种性质，则处于不确定状态，至少存在借款、还款、保证金、赠与、分成、为代他人收等多种可能性，不能确定该款项就是借款，更不能认为彼此之间便因此具有还款、索款的权利、义务。因此，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十一条第一项同样规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告只能证明汇款的事实，且仅以汇款凭证主张双方之间成立借贷关系，因汇款凭证仅能证明向答辩人实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，从而无法证明该汇款是与答辩人产生借款的意思合意。现答辩人根据本案的客观事实答辩主张与原告不存在借贷关系的情形下，原告应提交借款借据等存在的借贷合意的进一步证据，否则应依法承担不利后果。鉴于原告除了银行汇款单之外，没有其他证据证明该款属于借款，且与答辩人就是否存在借贷关系存在严重争议，根据上述法律的规定，应依法驳回原告的诉讼主张。
为证明上述事实及主张，被告向本院提交的证据有：
一、营业执照、取款凭证、银行流水、记账凭证、还款协议书、于某证明，证明被告与原告不存在借贷关系。
二、录音资料一份及证人于某，证明是于某向原告的借款。
在审理过程中，经质证，被告予以认可收取原告打款25万元。对于被告所提交的证据，原告均未认可。
据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系亲戚关系，2014年8月间，被告向原告提出借款，原告遂委托其子ＸＸ于2014年8月28日通过中国农业银行向被告名下的银行卡内汇入人民币25万元。双方口头约定月息1.5%，未约定还款期限。后经原告催要，被告未还，原告提起诉讼。
另查明，案外人于某于2016年1月27日向原告名下银行卡存入现金人民币2000元，原告与于某并不相识。
本院认为，原告所提交的银行卡取款业务回单，足以证实原告张俊余通过银行向被告刘瑞焕名下银行账号汇款的事实属实。关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。故本院确认被告向原告借款的事实，双方成立合法借贷关系，应予保护。被告刘瑞焕应及时偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款利息，本院确认为月息1.5%。被告辩称该笔借款为案外人于某向原告借款的主张，有悖诚实信用，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞焕于本判决生效之日起五日内偿还原告张俊余借款人民币25万元，并给付利息（利息计算方法以人民币25万元为本金，自2014年8月29日起至实际偿还原告之日止，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元、保全费人民币2070元，均由被告刘瑞焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5950元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 成
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5908号
申请执行人：杨学，男，1979年5月19日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。
被执行人：石春，男，1962年4月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初8196号民事调解书，石春支付杨学砖款50000元及利息，诉讼费525元，由石春承担。经杨学申请，2017年11月28日本院立案执行，2017年12月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月29日查封被执行人石春名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），2018年1月18日查封被执行人石春名下位于泗洪县孙何六组1-4幢房产（本案标的小，不宜处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李娟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5908号申请执行人：杨学，男，1979年5月19日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。被执行人：石春，男，1962年4月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初8196号民事调解书，石春支付杨学砖款50000元及利息，诉讼费525元，由石春承担。经杨学申请，2017年11月28日本院立案执行，2017年12月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月29日查封被执行人石春名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），2018年1月18日查封被执行人石春名下位于泗洪县孙何六组1-4幢房产（本案标的小，不宜处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年五月十四日书 记 员  李娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第74号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人任海山，男，汉族，农民，现住梨树县孤家子镇。
被执行人王淑香，女，汉族，农民，现住梨树县孤家子镇。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案，被执行暂无可供执行财产，申请执行人于向本院提出本次终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本次终结梨树县人民法院（2012）梨民二初字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年七月十日
书记员 王 雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2942号
罪犯张玉祥，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2002年7月29日作出（2002）廊刑初字第64号刑事判决，以被告人张玉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○二年十月三十一日作出（2002）冀刑一复字第174号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2005年1月31日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年10月23日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年1月20日和2012年12月25日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉祥在服刑期间，于2012年11月16日至2016年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励7次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉祥减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初779号
原告：邓勇，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：冯佑平，男，1973年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告邓勇诉被告冯佑平追索劳动报酬纠纷一案中，原告李邓勇于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告邓勇撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓勇负担。
审判员 何 涛
二〇一七年四月六日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12418号
原告崔瑾，女，1929年5月7日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴斌、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告潘建刚，男，1972年4月28日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告崔瑾与被告潘建刚排除妨碍纠纷一案中，原告崔瑾于2017年1月13日向本院提出撤回对被告潘建刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告崔瑾申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔瑾撤回对被告潘建刚的起诉。
本案诉讼费40元（已减半收取），由崔瑾负担。
审判员 盛熹
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋珍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3092号
原告方岳，男，1966年4月1日生，汉族。
委托代理人王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人张还尹，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告郑州中兴工程监理有限公司。
法定代表人李振文，该公司董事长。
委托代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
原告方岳诉被告郑州中兴工程监理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方岳诉称，被告系监理公司，于2013年1月4日在合肥设立“郑州中兴工程监理有限公司安徽分公司”，负责人为杨立发。原告经人介绍于2013年5月由被告安徽分公司聘期担任现场监理。2013年6月，被告安徽分公司负责人杨立发向原告提出，安徽分公司准备投标合肥志邦厨具有限公司工程监理项目，安徽分公司刚刚成立，资金不足，要求原告向公司借款20万元用于缴纳保证金。原告当时刚从黄山来到合肥就业，十分珍惜这份工作。基于对公司的信任，同时也考虑到借款用于投标保证金比较安全的因素，原告拿出多年积蓄并向亲友借款筹足了20万元，交给了被告安徽分公司经理杨立发，杨立发于2013年6月16日向原告出具了借条。后原告多次要求被告、被告安徽分公司及杨立发偿还借款，无果。原告认为，杨立发是被告安徽分公司负责人，其代表公司向原告借款的行为系职务行为，且“借条”加盖被告印章，相关后果及法律责任应当由被告承担。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元，并以借款本金20万元为基数，自2013年11月16日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率支付借款利息至该借款清偿完毕之日（暂按年利率6.15%计算至2015年9月15日，利息为22550元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提交的借条手写落款处的公司名称为安徽中兴监理有限公司，加盖的印章中公司名称不完整，仅显示“郑州中兴工公司”字样，无法确认印章中的公司名称为郑州中兴工程监理有限公司，且印章中的编号41xxx601与郑州中兴工程监理有限公司在公安机关备案的印章编号410xxx801不一致，郑州中兴工程监理有限公司亦否认该借条上加盖的公章系其公司印章，故原告提交的证据不能证明原告与郑州中兴工程监理有限公司之间存在本案原告所诉称的法律关系，原告列郑州中兴工程监理有限公司为本案被告不适格，本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方岳的起诉。
案件受理费4638元，全额退回原告方岳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 源
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1401号
上诉人（原审原告）：李玉英，女，1960年11月出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇书记沟。
法定代表人：王喜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜娜娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李发军，该公司工作人员。
上诉人李玉英因与被上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日开庭审理了本案。上诉人李玉英的委托诉讼代理人程金平，被上诉人大中矿业公司的委托诉讼代理人姜娜娜、李发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉英上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人受损的房屋进行维修加固；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人使用爆破技术采矿，造成上诉人的房屋出现裂缝、变形等后果，严重危及上诉人人身财产安全，对其侵害行为造成的损害后果应当承担侵权责任。上诉人要求被上诉人对受损的房屋进行维修加固并恢复原状，符合法律规定。一审判令被上诉人停止侵权、认定上诉人的房屋受损与被上诉人的侵权行为存在因果关系，但对因侵权行为造成的后果却未判决属自相矛盾。法院应当支持上诉人要求被上诉人对受损房屋进行加固维修恢复原状的诉讼请求。
大中矿业公司辩称：导致房屋损害的因素很多，上诉人并没有证据证明其房屋的损害与被上诉人的采矿行为有直接的因果关系，所以其诉讼请求不能成立。
李玉英一审诉讼请求：1.判令大中矿业公司停止侵害；对李玉英受损的建筑物进行加固和维修；2.诉讼费由大中矿业公司承担。
一审法院认定的事实：李玉英系乌拉特前旗小佘太镇大十份子村小井沟社村民。大中矿业公司在小佘太镇十份子村小井沟社开采矿石的过程中使用了爆破技术，爆破的振动波导致了李玉英等村民的建筑物出现裂缝、变形等损害后果。李玉英等村民向小佘太人民政府反映了相关情况，大中矿业公司表示整改的同时，在小佘太镇大十份子村民调解委员会的调解下，部分村民与大中矿业公司就2015年2月9日前的房屋受炮震影响产生的纠纷分别达成了赔偿协议。李玉英与大中矿业公司未就损害赔偿款达成一致意见，遂向法院提起诉讼。该案审理过程中，李玉英申请对其建筑物损害程度及受损建筑物的价值进行评估，因鉴定机构无相应的技术手段及修复方案，鉴定机构退回了李玉英的鉴定申请。随后，李玉英将其诉讼请求中请求判令大中矿业公司赔偿损失变更为请求判令大中矿业公司加固和维修受损建筑物。
一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大中矿业公司在采矿过程中使用具有高度危险性的爆破技术，其应当控制爆破当量，爆破范围。大中矿业公司在爆破中造成了李玉英所在村社的建筑物出现开裂、变形，在李玉英等同村村民与大中矿业公司解决房屋受炮震影响的过程中，小佘太镇人民政府对相关情况进行了调查，大中矿业公司也与李玉英同村的其他村民达成了建筑物损害补偿协议，加之爆破的振动波具有波及性，其不可能选择单个的个体进行损害或不损害，因此，对于大中矿业公司的侵权行为该院予以确认，大中矿业公司应当承担停止侵害的民事责任。对于李玉英请求的损失，因其未提供相关的证据，不予支持，对于李玉英请求的加固和维修受损建筑物，因其无修复的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、第六十九条、第七十二条规定，判决：一、大中矿业公司停止对李玉英位于乌拉特前旗小佘太镇大十份子村小井沟社的建筑物的侵害；二、驳回李玉英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李玉英负担25元，由大中矿业公司负担25元。
二审期间当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于高度危险作业引发的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”大中矿业公司在小井沟社采矿过程中，使用爆破技术采矿作业，导致包括上诉人李玉英在内的小井沟社部分村民房屋出现裂缝、变形等损害后果，一审法院认定大中矿业公司构成侵权并判令大中矿业公司停止侵害正确。关于李玉英要求大中矿业公司对受损房屋进行维修加固、恢复原状的问题。因本案中缺乏维修加固受损房屋所需费用的标准或依据，致使无法确定具体修复费用及修复标准，故一审法院判决驳回李玉英该项诉讼请求并无不当。
综上所述，李玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人李玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 鑫
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初612号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人任正华，男，1969年1月30日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于1999年11月26日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2001年11月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；因贩卖毒品罪于2003年3月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年；因吸毒于2010年4月30日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2013年10月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月20日刑满释放。2016年3月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人任正华犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人任正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任正华与被害人邓某某原系男女朋友，后因感情等问题而分手。为此，任正华对邓某某心怀不满，伺机报复。2016年1月18日17时50分许，在邓某某居住的重庆市南岸区学府大道61号“府邸美郡”小区B栋楼下，任正华与邓某某见面后，用白色塑料袋包着的硬物击打邓某某左手手臂及背部，随即逃离现场。后经诊断，邓某某左尺骨中上段粉碎性骨折。经鉴定，损伤程度为轻伤一级。
2016年3月31日，民警在南岸区“府邸美郡”小区内将任正华抓获。归案后，任正华如实供述了上述事实。
另查明，案发后任正华对邓某某未进行任何赔偿。
上述事实，被告人任正华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、病历材料、前科刑事判决书、户籍资料等书证，证人陈某、朱某某、刘某某、张某某的证言，被害人邓某某的陈述，被告人任正华的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任正华故意伤害他人身体，致对方轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任正华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 范兴碧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨海燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2520号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人慈溪市壹品茜玛装饰工程有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人彭泉水，总经理。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依据由其作出的且已经发生法律效力的（2015）慈行一决字第215号行政处罚决定，向本院申请强制执行该决定中罚款280元及加处罚款280元，本院于2016年5月12日受理后，依法作出（2016）浙0282行审200号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2015）慈行一决字第215号行政处罚决定。本院于2016年5月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市壹品茜玛装饰工程有限公司尚有罚款280元及加处罚款280元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2520号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年五月三十一日
书记员 戚海燕（代）
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三初字第76号
原告：何世睿。
原告：严志强。
原告：徐芬生。
三原告委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
被告：港宝集团有限公司。
负责人：陈风云，该公司董事。
原告何世睿、严志强、徐芬生与被告港宝集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月15日立案。原告何世睿、严志强、徐芬生于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何世睿、严志强、徐芬生在本案审理过程中申请撤回起诉，系真实意思表示且未违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何世睿、严志强、徐芬生撤诉。
案件受理费6228元，减半收取3114元，由原告何世睿、严志强、徐芬生负担。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
人民陪审员 王 耀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执312-1号
申请执行人张方才，男，1959年5月24日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人浙鹰工程建设有限公司，组织机构代码：733915-4，住所地鹰潭市高新区小微企业孵化楼五楼。
法定代表人欧峰，董事长。
本院在执行申请执行人张方才与被执行人浙鹰工程建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣06民终113号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人浙鹰工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙鹰工程建设有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人浙鹰工程建设有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙鹰工程建设有限公司银行存款计人民币132114.32元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一六年六月十二日
代理书记员 李 琪
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初56号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，出生于1991年4月2日，小学文化程度，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，厨师。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月22日被杭锦旗公安局取保候审，2017年4月24日，本院重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员王胡宝力皋、乔玥出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日22时30分许，被告人韩某某醉酒无证驾驶建设牌二轮摩托车沿杭锦旗锡尼镇胜利路由南向北行驶至中瑞大药房门前时，与前方同向靠右侧路边停驶的李某某驾驶的×××号起亚牌小型轿车发生相撞，造成韩某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人韩某某血液酒精含量为120.7mg/100ml,达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人韩某某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人韩某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某某如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元，罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王存福
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第48号
罪犯李上白，男，汉族，1964年4月30日出生于浙江省苍南县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月十五日作出（2004）临中刑初字第639号刑事判决，以被告人李上白犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十四日作出（2005）云高刑终字第341号刑事判决，维持原判中对被告人李上白的定罪量刑部分。判决生效后，2005年6月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李上白在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李上白现刑罚执行已达9年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2026年6月8日止。罪犯李上白在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李上白在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李上白减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月9日起至2025年10月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1386号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××大厦。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：周某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农行
××行）为与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2010年5月7日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员陈锡林担
任审判长，审判员杨要武、戴谊参加评议的合议庭。本案于20
10年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行××行的委托代
理人方某某到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达开庭传票
及相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行××行诉称：2008年6月7日，被告周某向中国
农业银行股份有限公司××行申领了一张卡号为××的农某某
用卡（以下简称贷××卡），声明知悉和遵守贷××卡章程及
领用合约规定。在合同履行中，被告于2008年6月27日至2008
年9月17日，持卡取现、消费25笔，期间于2008年8月15日和20
08年9月8日分别还款1500元和1000元，用于偿还利息、滞纳金
等及本今，后一直未再还款。截止2010年3月20日，被告周某
尚欠本金某民币4969.63元以及个取现、消费透支日起的利息、滞纳金、超限费等。经原告多次催收，被告均未履行还款义
务，违反了合同的约定。诉讼请求：1、判令被告周某某即向
某告偿还欠款本金某民币4969.63元以及利息（暂计至2010年3
月20日为人民币1787.75元）滞纳金某民币293.66元，超限费
人民币148.39元，共计人民币7199.43元。之后的利息根据欠
款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利。2、本案诉讼
费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。
2、申请表（含领用合约、当事人身份证明）、贷××卡
章程，证明被告诉讼主体资格，原、被告间存在贷记合同关系
，合同内容明确且合法有效。
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录，证明被
告持卡透支的本金，产生的利息、费用等，以及还款情况。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：
证据1与本案具有关联性，可以证明原告诉讼主体资格，对其
证明效力予以认定。证据2的申请表，证明原、被告间的合同
关系明确合法，本院予以采用。证据3可以证明被告于2008年6
月27日开始取现透支，至2008年9月17日止消费、取现透支497
8.74元，于2008年9月20日前产生利息95.19元的事实，本院予
以认定。其余内容系原告对应收利息、滞纳金等的计算，系原
告单方制作，不能直接证明被告欠款的情况，本院不予采纳。
因被告周某未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
经审理本院认定：2008年6月7日，被告周某向某告中国农业银行股份有限公司××行申领了一张卡号为××中国某业
银行信用卡，信用额度为5000元。原、被告签订了《金穗贷×
×卡领用合约》（以下简称《合约》），《合约》中载明：甲
方（即被告周某，下同）应承担因金穗贷××卡而发生的全部
债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超
限费、年费、手续费等各项费用）；并保证遵守《章程》，履
行《合约》有关条款。《章程》第十四条载明：“持卡人以最
低还款额方式还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，
均不享受免息还款期便利，均应支付自银行记账日起至还款日
止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利
率为万分之五。”《章程》第十六条还规定：“持卡人未能在
到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发
卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还
款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、
超限费。”另外，根据贷××卡领用合约第十三条规定：“申
领人现金交易，须支付自银行记账日起至还款日止的利息。合
约第十二条规定，还款顺序为费用、利息、预借现金、消费贷
款。另外根据收费标准，本行取现费每笔按交易金额的1%收取
，最低1元；他行取现费每笔按交易金额的1%加2元收取，最低
3元。”截止到2008年9月17日，被告周某消费透支4978.74元
。2008年9月20日前，产生利息95.19元。根据原告的计算方式
，被告应按日万分之五支付利息外，另按照每月最低还款额未
还部分的5％支付未付本息的滞纳金，并将滞纳金计入欠款本
金，滚动计算欠款本息以及滞纳金。根据原告的上述计算方式，至2010年3月20日产生利息1787.75元，滞纳金284.55元，超
限费148.39元，透支本金4978.74元，合计7199.43元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求
债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要
求按照与被告签订的合同主张权利，符合法律规定。根据双方
的约定，《章程》系合同的组成部分，因此，被告应按《合约
》和《章程》的约定履行义务。原告认为，根据《章程》第十
四条、第十六条的规定，被告除应偿付本金外，还应支付透支
利息、复利、滞纳金、超限费。本院认为，原告透支利率达日
万分之五，本身含有惩罚性质，故对原告要求计算复利的请求
，本院不予支持。根据《章程》第十六条规定：“未能在到期
还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银
行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额
的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限
费。”从文字上解释，滞纳金可以按月计算，但金额为“最低
还款额未还部分的5%”，即4978.74元×10%×5%=24.90元，现
原告主张293.66元，在法律规定范围内，本院予以准许。根据
《章程》第十四条的规定，被告应付的欠款利息，为每日万分
之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息
。现原告只请求被告偿还本金4969.63元以及按日利率万分之
五支付利息、合理滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被
告消费4978.74元，没有超过信用额度，故原告主张超限费的
证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起五日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司××行欠款本金某民币4969.63元，滞
纳金293.66元以及利息（2008年9月20日之前利息为95.19元，
之后利息按日利率万分之五计算至履行完毕之日止。）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 杨要武
审 判 员 戴 谊
二〇一〇年九月二十日
代书记员 王 意
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执888号
申请执行人黄旺勤，男，1976年1月13日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人蔡虎生，董事长。
关于黄旺勤与�苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-55号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用44724.05元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：44724.05元，执行费571元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候�封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人1865.85元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-55号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执888号申请执行人黄旺勤，男，1976年1月13日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人江苏熔盛重工有限公司。法定代表人蔡虎生，董事长。关于黄旺勤与�苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-55号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用44724.05元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：44724.05元，执行费571元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候�封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人1865.85元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-55号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5287号
申请执行人吴业鹏。
被执行人深圳市大胜机电设备有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（216）粤03民终4192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大胜机电设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月三日
书记员 王磊