天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1412号
原告滨海置地有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第26号。
法定代表人杨世泰，董事长。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人杜弘韬，男，滨海置地有限公司员工，住天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第26号。
被告姜澎，男。
原告滨海置地有限公司与被告姜澎劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员霍凤琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滨海置地有限公司诉称，被告自2010年10月1日入职原告处担任原告车辆管理员兼公司原董事长的专职司机，2012年1月起，虽原公司董事长调任天津滨海新区中心商务区投资集团有限公司工作，被告继续担任其司机。2012年10月初，原告要求被告回原告处上班并将其负责管理的两部车辆交还公司，但被告未按要求回原单位上班及交还车辆；2013年2月5日及同年2月26日原、被告商谈辞职事宜，在协商未果后，被告拒绝返岗工作，被告自2013年3月起没有再到原告处工作，已构成自动离职，双方劳动关系已经解除，原告于2013年起停发被告工资；被告自2012年10月起未为原告提供任何劳动，原告仍支付了被告至2012年年底的工资，应视为原告已经安排被告休年休假，不应支付被告未休年休假工资；原告支付终止劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，被告自2012年10月始未按原告要求回原告处工作，双方劳动关系已于2013年3月实际解除，原告不应为被告报销理赔款和维修费，自2012年10月起原告多次通知被告交还所驾驶和管理的车辆，被告至今未予交还，在被告非法使用期间产生的维修费及事故索赔费用与原告无关，原告没有授权被告代为垫付维修费和索赔费用，另被告就其垫付的维修费和索赔费用发生的争议不属劳动争议案件的受理范围，天津市劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，故原告依法起诉，请求判决1.不支付被告2013年1月至9月的工资35852.94元；2.不支付被告2012年度以及2013年1月至9月的未休年休假工资报酬2930.51元；3.不支付终止劳动合同经济补偿金11950.98元；4.不支付被告报销理赔款和维修费33360元；5.案件受理费由被告负担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.津劳人仲裁字（2014）第24号仲裁裁决书，证实本案已经诉讼前置程序；
2.劳动合同，证实原、被告间存在劳动关系；
3.会议决议、任免通知，证实被告服务对象的任免情况；
4.考勤记录，证明被告自动离职的事实；
5.关于考勤记录的情况说明，证明被告旷工与自动离职的事实。
被告姜澎辩称，原告所述不属实，被告自2012年1月在原告处担任原公司董事长唐某的司机，在唐某调到其他公司后，被告接受原告工作安排仍然履行职务，原告也未告知被告唐某的职务变化情况，致被告一直为唐某开车直到劳动合同终止。被告认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.劳动合同，证实原、被告之间存在劳动关系情况；
2.2012年8月5日－2013年9月27日期间发放工资的银行明细，证实被告工资情况；
3.2010年10月－2013年6月缴纳公积金的银行明细，证实原告距双方劳动合同到期欠缴三个月；
4.2010年10月-2013年6月社会保险缴费查询单，证实原告距双方劳动合同到期欠缴三个月；
5.别克路尊（津JZD0**）车辆的维修记录，证明被告驾驶车辆期间根据车辆维护保养的相关规定和日常管理习惯对该车进行维护保养垫付费用20513元；
6.别克路尊（津JZD0**）车辆行驶证复印件，证明车辆所有人是原告公司；
7.别克路尊（津JZD0**）车辆保险理赔相关材料，证明理赔款12847元，要求原告依法返还；
8.仲裁裁决书，证明被告服从裁决内容。
经审理查明，被告于2009年6月15日入职天津滨海置地有限公司工作，双方签订自2010年10月1日至2013年10月1日止的书面劳动合同，被告岗位为车管，约定工资标准为5000元／月。后天津滨海置地有限公司名称变更为滨海置地有限公司；2012年1月被告接受原告工作安排继续担任已调任的原集团董事长唐某司机至2013年10月1日劳动合同期满，2013年10月2日双方因续签书面劳动合同未达成一致，被告离开岗位，原告未为原告出具解除或终止劳动合同通知书；2012年度原告未安排被告休假，亦未支付带薪年假工资；2013年11月8日被告以申请人身份、以原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年3月3日该委做出津劳人仲裁字（2014）第24号裁决书，裁决：1.自本裁决书生效之日起十日内，原告支付被告2013年1月至9月的工资35852.94元；2.自本裁决书生效之日起十日内，原告支付被告2012年度及2013年1月至9月的未休带薪年休假工资报酬2930.51元；3.自本裁决书生效之日起十日内，原告支付被告终止劳动合同的经济补偿11950.98元；4.自本裁决书生效之日起十日内，原告为被告报销理赔款和维修费33360元；5.驳回被告的其他诉讼请求，原告不服仲裁裁决，遂起诉。
另查，1.原、被告确认被告月平均工资为5000元，本案中被告主张按照其2012年7月至12月实得工资的平均数3983.66元作为其诉讼请求的计算依据；
2.原告未支付被告2013年1月－9月工资；
3.被告在原告处工作起始时间为2009年6月15日，被告在原告处工作四年三个月；
4.被告累计工作年限为16年零10个月，
5.双方确认被告在岗期间，对津JZD00**号车辆进行驾驶管理，2012年9月4日该车辆因交通事故报险维修，被告向维修中心垫付了保险理赔款12847元；2013年1月被告垫付了该车辆维修费用20513元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、津劳人仲裁字（2014）第24号裁决书、劳动合同、车辆维修发票、津JZD0**车辆行驶证、津JZD0**车辆保险理赔款计书、中国光大银行账户交易明细等证据在案证实。
本院认为，劳动者及用工单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张被告2013年1月至9月未在岗工作，无需支付该期间工资35852.94元，被告不予认可，双方确认2012年1月起被告接受原告安排随原公司领导唐某至新岗位继续担任其专职司机工作，原告未提供2012年10月因唐某岗位发生变化，要求被告回原单位工作的相关证据，故本院确认被告在原告安排下正常工作至劳动合同期满；根据《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告主张按照每月3983.66元为计算依据，因该主张数额低于其月工资5000元标准，本院照准，原告应支付被告2013年1月至9月工资（3983.66元×9个月）35852.94元。原告主张2012年10月起被告即未到岗工作，而原告仍支付其工资至2012年12月，应视为已安排被告休了带薪年休假，无需支付2012年度以及2013年1月至9月共计8天的未休年休假工资报酬2930.51元，被告不予认可，根据《职工带薪年休假条例》规定：“机关、团体、企业、事业单位，民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……”及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬；被告累计工作已满16年，2012年度被告应享受10天带薪年休假；2013年1－9月被告应享受7天带薪休假，原告未安排被告休年休假，且未支付该期间的带薪年休假工资报酬，原告理应支付，鉴于本案被告认可仲裁裁决的共计8天的带薪年假工资差额2930.51元，不违反法律规定，本院予以确认，原告不同意支付的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张双方未对续签劳动合同进行商谈，被告自动离职，无需支付终止劳动合同的经济补偿金11950.98元，被告不予认可，原告未对被告自动离职及存在拒绝续签劳动合同的事实提供合法有效证据，故原告应支付被告终止劳动合同经济补偿金，结合被告在原告处履行岗位职责至劳动合同期满共计四年三个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿。”故原告应支付被告4.5个月工资的经济补偿金，鉴于本案被告认可仲裁裁决的3.5个月经济补偿金11950.98元，不违反法律规定，本院予以确认，原告不同意支付的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张双方签订的书面劳动合同并未对被告垫付车辆维修款及理赔款进行过约定和授权，属单方行为，且不属劳动争议案件受理及审理范围，故无需为被告报销理赔款和维修费33360元，而被告亦未对其垫付行为基于书面劳动合同约定或原告特别授权提供相关证据证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”被告垫付津JZD00**号车辆的理赔款和维修费33360元不属劳动争议受案范围，可另行处解决，故本院对原告主张无需为被告报销理赔款和维修费33360元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告滨海置地有限公司于本判决生效后十日内，给付被告姜澎2013年1月至9月的工资35852.94元；
二、原告滨海置地有限公司于本判决生效后十日内，给付被告姜澎2012年度及2013年1月－9月未休带薪年休假工资报酬2930.51元；
三、原告滨海置地有限公司于本判决生效后十日内，给付被告姜澎终止劳动合同经济补偿金11950.98元；
四、原告滨海置地有限公司在本案中不予支付被告理赔款和维修费共计33360元；
五、驳回原告滨海置地有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一四年六月十七日
书记员 倪天骄