wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初192号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈湘锦，绰号“老某”，男，居民身份证号码×××261X，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。2016年2月1日因吸毒行为被公安机关处罚款人民币500元。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
被告人周伟财（自报），绰号“阿某”，男，居民身份证号码×××5818，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，务工，户籍地广东省丰顺县。2016年2月1日因吸毒行为被公安机关处罚款人民币500元。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
辩护人陈杰，广东东之木律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人陈湘锦犯抢劫罪、非法拘禁罪，被告人周伟财犯抢劫罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人陈湘锦、被告人周伟财及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
1、2015年6月份的一天凌晨2时许，被告人陈湘锦、周伟财与同案人袁某、赵某成、“洋洋”（均另案处理）经事先合谋，共同驾乘小轿车并携带刀、棒球棒、锄头柄等作案工具窜至潮州市潮安区古巷镇古巷一村刘某甲经营的发廊，持刀、棒球棒、锄头柄殴打、威胁该发廊的管工被害人刘某乙，抢走刘的现金人民币2100元，后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
2、2015年10月20日凌晨，被告人陈湘锦、周伟财与同案人袁某、“郑弟”（另案处理）经事先合谋，共同驾乘小轿车并携带刀、棒球棒、锄头柄等作案工具，再一次窜至潮州市潮安区古巷镇古巷一村刘某甲经营的发廊，持刀、棒球棒、锄头柄威胁该发廊的管工被害人林某，抢走林的现金人民币1680元及一部手机（无法估价），后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光，所抢手机被丢弃。破案后，赃款物均无法追回。
二、非法拘禁罪
前因同案人黄某雄（已判刑）向被害人苏某乙追讨高利贷欠款未果。2015年6月5日晚9时许，同案人黄某雄得知苏某乙在潮州市潮安区古巷镇府前路一商店购买服装，遂纠集被告人陈湘锦、同案人林某鹏、黄某彬（均已判刑）、陈树湘（另案处理）等多人，并由同案人林某鹏驾驶粤U×××××小轿车、同案人黄某雄驾驶粤U×××××小轿车载其一伙共同窜至潮州市潮安区古巷镇府前路“楚民”服装店外面，见被害人苏某乙正在店内购买服装，黄某雄遂进店用手架住苏的脖子，与黄某彬一起将苏拖至服装店门附近，后黄某彬在黄某雄的指使下对苏进行搜身，搜得苏身上的现金人民币9500元抵债。搜身后，黄某彬还对苏进行殴打，并强行将苏拖出店门口。过程中，同案人林某鹏也殴打了被害人苏某乙。之后，被告人陈湘锦与同案人强行将苏拉上粤U×××××小轿车，并带至潮州市潮安区古巷镇水美村水美桥附近，威胁苏继续筹款归还，至当晚11时许才驾车将被害人苏某乙带至古巷镇枫洋村，让其下车回家。苏某乙在上述过程中，被限制人身自由时间长近2小时之久，且被殴打致伤。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：苏某乙的右上腹部挫伤致右侧第4-7肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
综上，被告人陈湘锦合伙持凶器抢劫作案二宗，抢得赃款物共计人民币3780元；合伙非法拘禁作案一宗，致一人轻伤。被告人周伟财合伙持凶器抢劫作案二宗，抢得赃款物共计人民币3780元。
上述事实，被告人陈湘锦、周伟财在庭审中没有异议，并有被害人林某、刘某乙、苏某乙的陈述，证人刘某甲、朱某、苏某甲的证言，同案人黄某雄、黄某彬、林某鹏的供述，被告人陈湘锦、周伟财在公安机关和检察机关讯问时的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、同案人被判刑的刑事判决书，公安机关出具的抓获证实、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈湘锦以非法占有为目的，合伙采用胁迫、暴力手段，劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪；其还明知同案人为索取债务而合伙非法拘禁他人，仍被纠集参与作案，系同案人非法拘禁犯罪的共犯，其行为已构成非法拘禁罪，且共同致一人轻伤，依法应予数罪并罚。
被告人周伟财以非法占有为目的，合伙采用胁迫、暴力手段，劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈湘锦犯抢劫罪、非法拘禁罪，被告人周伟财犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人周伟财的辩护人辩护称：一、被告人周伟财自愿认罪，如实供述自己的罪行，且系初犯，依法可予以从轻处罚；二、被告人周伟财表示希望通过家属代为返还所抢赃款，并代为缴纳罚金，请酌情予以从轻处罚。对此经查，一、被告人周伟财合伙持凶器抢劫作案二宗，不属初犯，辩护人提出被告人周伟财系初犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。二、辩护人提出被告人周伟财希望通过家属代为返还所抢赃款，并请求从轻处罚，但被告人周伟财的家属并没有代为返还所抢赃款，该辩护意见不予采纳。三、辩护人提出的余辩护意见经查属实，予以采纳。
被告人陈湘锦归案后能如实供述自己的罪行，其中还如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的第一宗抢劫犯罪，且其在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其所犯的抢劫罪、非法拘禁罪分别予以从轻处罚。
被告人周伟财归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议以被告人陈湘锦犯抢劫罪判处四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金；犯非法拘禁罪判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对其决定执行五年以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。建议以被告人周伟财犯抢劫罪判处四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关建议对被告人陈湘锦、周伟财判处的刑期恰当，予以采纳，唯建议对被告人陈湘锦所犯的非法拘禁罪部分并处罚金，依法无据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一、三款，第六十九条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈湘锦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期有期徒刑五年九个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2021年7月31日止）
二、被告人周伟财犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2021年1月31日止）
三、对随案移送的作案工具0ZZ0牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏洁艳
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈温温
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷静环，女，汉族，1955年3月7日出生，住吉林省长春市。
委托代理人：张作春，陕西原宝元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫旭光，男，汉族，1950年10月10日出生，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人雷静环因与被申请人宫旭光民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷静环申请再审称：（一）原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人提供的唯一证据书面说明只能证明给付事实但不能证明借贷合意。在双方对借贷关系存在争议的情况下，主张债权的一方应就双方存在借贷关系进一步举证。原审混淆借贷合意与款项交付两种不同的法律事实，颠倒借贷与给付的逻辑关系。（二）原审违反法律程序，有失公平正义。被申请人于2015年2月18日趁再审申请人熟睡从外面封堵再审申请人的门户，涉嫌刑事犯罪，再审申请人已在本案起诉前已向公安机关报案。根据“先刑后民”的法定原则，再审申请人申请中止本案审理，但一、二审均置之不理，程序严重违法。请求撤销原判并驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为，根据雷静环申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、原审是否违反程序；2、案涉45000元款项的性质。
关于原审是否违反程序的问题。没有证据表明公安部门已就雷静环的报案予以刑事立案，且雷静环所称宫旭光的行为是否由相关部门处理完毕并不影响本案的审理，原审未根据雷静环的申请中止审理本案并不违反程序。
关于案涉45000元款项的性质问题。根据雷静环向宫旭光出具的书面说明，雷静环确认收到宫旭光支付的45000元并承诺予以偿还。借款和还款是相对应的，雷静环所作还款意思表示表明宫旭光之前支付给雷静环的45000元的性质是借款。一审认定案涉45000元款项是借贷，二审予以维持，并无不当。
综上所述，雷静环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷静环的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈 康 秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏浩文慧
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初2号
原告：赵新峰，男，1961年4月16日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：姚克峰，男，1948年8月19日出生，住孟津县。系原告表兄，一般代理。
被告：张小伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住洛宁县。
原告赵新峰诉被告张小伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵新峰及其委托代理人姚克峰到庭参加了诉讼，被告张小伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日至2015年8月底，原告给被告打工，被告先后拖欠原告工资21000元，迟迟不归还，造成原告数次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款21000元并承担逾期归还工资的同期银行利息至判决之日，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月至2015年8月，受被告张小伟雇佣，原告在被告承包的工地从事墙壁粉刷工作。被告除支付原告部分工资外，累计拖欠原告工资21000元。2016年7月31日，经原告向被告催要，被告书写欠条一张，载明：“今欠赵新峰贰万壹仟圆整，2016.7.31号张小伟。”后经多次催要未果，故双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民合法的劳动报酬应受法律保护。本案原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告拖欠其工资款21000元的事实由被告书写的欠条予以证实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张小伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵新峰工资款21000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期之日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈 红武
审 判 员 ： 裴 震
人民陪审员 ：�群朋
二〇一七年三月一日
书 记 员 ： 夏 雨
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2189号
申请人重庆直通物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道3号附5号。统一社会信用代码9150010656561582XR
法定代表人李群，职务执行董事。
被申请人苏州世德堂物流股份有限公司，住所地苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地S104室。组织机构代码58226746-8
法定代表人周锦慷，职务不详。
本院在审理申请人重庆直通物流有限公司与被申请人苏州世德堂物流股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人重庆直通物流有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人苏州世德堂物流股份有限公司的银行存款38万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初15541号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州世德堂物流股份有限公司的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2420元，由重庆直通物流有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2189号申请人重庆直通物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道3号附5号。统一社会信用代码9150010656561582XR法定代表人李群，职务执行董事。被申请人苏州世德堂物流股份有限公司，住所地苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地S104室。组织机构代码58226746-8法定代表人周锦慷，职务不详。本院在审理申请人重庆直通物流有限公司与被申请人苏州世德堂物流股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人重庆直通物流有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人苏州世德堂物流股份有限公司的银行存款38万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初15541号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州世德堂物流股份有限公司的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2420元，由重庆直通物流有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年十一月二十日书记员  刘 翼
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克东刑初字第20号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人郝××，男。被告人郝××作案后逃跑被公安机关网上通缉，2013年11月22日被黑龙江省北安市公安局抓获，同日拘留，2013年11月25日被克东县公安局解回。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月26日被克东县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以克检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人郝××犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人郝××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日18时许，被告人郝××在克东县克东镇保安街丰元地产门前，因摩托车一事同被害人王×发生争执，厮打过程中被告人郝××用卡簧刀将被害人王×腹部扎伤。经法医学人体损伤程度鉴定：王×所受损伤被评定为轻伤。检察机关以相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、齐齐哈尔局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书、黑龙江省公安厅法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据认为被告人郝××故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郝××对检察机关指控其犯故意伤害罪的事实不持异议。
经审理查明，2013年9月7日18时许，被告人郝××在克东县克东镇保安街丰元地产门前，因摩托车一事同被害人王×发生争执并厮打在一起，在厮打过程中被告人郝××用随身携带的刀将被害人王×腹部扎伤。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队及黑龙江省公安厅法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：王×所受损伤为轻伤。齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定为伤残九级。案发后，民事部分经本院主持调解，双方达成一致意见，被告人郝××赔偿被害人王×经济损失共计人民币100000元。
被告人郝××于2013年10月22日在黑龙江省北安市被公安机关抓获。
上述事实，经公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实。书证到案经过、抓获经过、破案经过、户籍证明、说明、在逃人员登记表；证人胡××证实郝××用刀将王×扎伤的证言材料；证人耿××证实案发当天和郝××一起去找王×，因饮酒过多记不清当时经过，后听说郝××把王×扎伤的证言材料；证人满××证实看见王×倒在地上，郝××往西跑的证言；证人于××证实郝××说找王×有事，他让胡××叫王×出来的证言；被害人王×陈述郝××用刀将自己扎伤的经过；被告人郝××供认的供述；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（人检）字（2013）511号法医鉴定中心鉴定书鉴定意见：王×所受损伤1.评定为轻伤；2.评定为伤残九级；3.应被鉴定人要求医疗终结；黑龙江省公安厅法医鉴定中心（黑）公（刑技）鉴（法临）字（2013）188号鉴定书鉴定意见：被鉴定人王×损伤程度为轻伤等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。案发后，被告人郝××如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人郝××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二至三年的量刑建议，综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 莹
审判员 刘永洁
审判员 徐 丽
二〇一四年一月十六日
书记员 谭丽敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保86号
申请人：杜春强，男，1964年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：张广明，男，1965年1月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人杜春强于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张广明的银行存款人民币320000元或查封、扣押其它相应价值的财产；担保人韩晓华自愿以其所有的位于郑州市中原区共和新街3号楼2单元4层12号（郑房权证字第××号）房产一套，为申请人杜春强提供担保。
经审查，本院认为申请人杜春强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张广明的银行存款人民币320000元或查封、扣押其它相应价值的财产；
二、查封担保人韩晓华所有的位于郑州市中原区共和新街3号楼2单元4层12号（郑房权证字第××号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕益权
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第298号
申请人胡某某甲，女。
法定代理人胡某某乙，男。
被申请人熊某某，女。
本院关于胡某某甲与熊某某抚养费纠纷一案的（2012）鄂远安民初字第40号民事调解书发生法律效力后，胡某某甲于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人熊某某给付抚养费14500元。
本院在执行过程中查明，被执行人现不知下落，且确无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂远安执字第298号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月七日
书记员 詹立朝
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1324号
原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城。
法定代表人陈丽，该公司董事长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告周世福，男，汉族，1974年7月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鬃乡石板村营盘组。
本院在审理原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司诉被告周世福商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司于2016年6月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权�的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费465元，由原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司负担。
审判员 李智
二〇一六年六月八日
书记员 冉蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第06004号
原告：瓦房店轴新综合服务有限责任公司，住所地瓦房店市北共济街一段50号。
法定代表人：吕华山，该公司总经理。
委托代理人：鲁长昆，该公司职员。
被告：岳杨。
原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司（以下简称轴新公司）与被告岳杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告轴新公司的委托代理人鲁长昆、被告岳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轴新公司诉称：被告于2010年1月1日租用瓦轴二宿舍一楼房屋开办商业门点，2010年12月31日协议到期后，原告不再出租房屋。但被告自2011年1月1日起继续占房经营，且拒交占房费和取暖费。被告已被瓦房店市人民法院以（2011）瓦民初字第4053号民事判决书判决腾退所占房屋并支付2011年8月31日前的占房费和取暖费及利息。判决生效后，被告拒不履行相关义务，瓦房店市人民法院执行局于2014年9月22日强制将被告清退出所占房屋。被告自2011年1月1日至2014年9月22日一直占房经营，系原租房合同的延续，故诉请被告支付2011年9月1日至2014年9月21日占房费91453元及同期利息4572元；支付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度取暖费17748元及同期利息889元；被告承担诉讼费。
被告岳杨辩称：不同意原告的诉讼请求。在2011年以前，我不拖欠原告的房租。2011年开始，原告不向我们收取房租，等后期2014年9月我们搬出案涉房屋，法院来强制清退我们时说，如果我们搬走，以前什么事都不追究了，我们就搬走了。
经审理查明，被告租用瓦轴二宿舍一楼商业网点，并与原告轴新公司签订房屋租赁协议，租金每年3万元，取暖费每年度4337元由被告承担。2010年12月31日协议到期后，原告不再出租案涉房屋，双方未续签租赁协议。原告轴新公司于2011年8月9日向本院起诉被告岳杨腾退房屋并支付占用费，本院于2011年10月9日作出（2011）瓦民初字第4053号民事判决书，判决：一、被告岳杨于判决生效之日起十日内，将租赁原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司管理的瓦轴第二职工宿舍一楼X号房间腾退给原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司；二、被告岳杨于判决生效之日起十日内给付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司逾期占用房屋使用费19998元（自2011年1月1日起至2011年8月31日止，按每月2500元计付）；三、被告岳杨于判决生效之日起十日内给付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司取暖费4337元及利息（自2011年3月16日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、驳回原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。该判决送达后，被告岳杨不服判决，上诉至大连市中级人民法院。2012年2月20日，大连市中级人民法院作出（2012）大民二终字第49号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告岳杨未按期履行义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，冻结被告岳杨银行存款6万元。2014年9月21日，本院强制将被告清退出所占房屋。被告未支付2011年9月1日至2014年9月21日的房屋使用费及2012年度、2013年度、2014年度的取暖费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第4053号民事判决书、大连市中级人民法院（2012）大民二终字第49号民事判决书、强制执行证明及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议到期后，在原告已明确表示不续租的情况下，被告无权继续占有、使用案涉房屋。本院（2011）瓦民初字第4053号民事判决书及大连市中级人民法院（2012）大民二终字第49号民事判决书已判令被告腾退案涉房屋并支付逾期占用房屋使用费、取暖费。被告未按照生效判决履行义务，仍继续占用案涉房屋至2014年9月21日。对于原告主张被告支付2011年9月1日至2014年9月21日占用案涉房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告应按原、被告双方签订的房屋租赁协议约定的租金标准3万元/年计付，即2500元/月。被告应支付的案涉房屋占用使用费为91743元（30000元/年3年＋2500元/月÷30天21天），因原告诉请被告支付房屋占用使用费91453元未超过实际应支付的91743元，本院予以支持。对于原告要求被告承担房屋占用费利息一节，原告于2015年9月16日向本院起诉要求被告支付2011年9月1日至2014年9月21日期间的占房使用费，此前并未向被告岳杨主张该费用。且在执行本院（2011）瓦民初字第4053号民事判决书的过程中已经冻结被告岳杨6万元银行存款用以保障原告的利益实现。基于上述情形，对于原告要求被告支付占房使用费利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付2012年度、2013年度、2014年度取暖费及利息的诉讼请求，被告在庭审中认可该取暖费及利息。因被告占用案涉房屋经营至2014年9月21日，被告应承担占用案涉房屋期间的取暖费13311元（4437元/年3年），并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。对于原告主张被告支付2012年-2014年度案涉房屋取暖费及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付2011年度取暖费的诉讼请求，因已生效的（2011）瓦民初字第4053号民事判决书中已对该年度取暖费的承担予以明确，本案中不予重复审理。
依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告岳杨于本判决生效之日起十日内支付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司2011年9月1日至2014年9月21日期间占用房屋使用费91453元；
二、被告岳杨于本判决生效之日起十日内支付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司2012年度、2013年度、2014年度取暖费13311元；
三、被告岳杨于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司上述取暖费自2015年9月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；
四、驳回原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告岳杨负担2413元，原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
人民陪审员 韩卫斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 化凌弘
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4980号
原告陈笃生，男，汉族，1973年11月29日出生，户籍地址四川省达县。
委托代理人方小民，广东龙新律师事务所律师。
被告王自伦，男，汉族，1967年4月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告梁卫玲，女，汉族，1979年5月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告陈笃生诉被告王自伦、梁卫玲民间借贷纠纷一案中，原告陈笃生于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对两被告所有的价值人民币105000元的财产进行保全，并由担保人深圳融合担保有限公司向本院出具（2016）融合龙诉保第20160411-002号财产保全保函，自愿为原告陈笃生的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告王自伦、梁卫玲所有的价值人民币105000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小林
二〇一六年四月十三日
书记员 许静怡
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0072号
申请执行人孟宪法，居民。
被执行人杨思琴，居民。
被执行人任善福，居民。
被执行人李珍，居民。
孟宪法申请执行杨思芹等三人其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0235号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0072号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6227号
原告：李某1，男，1987年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：李某2，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：李某3，女，2004年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
法定代理人：敬某（系李某3母亲），住河南省新郑市中华路李唐庄社区*号楼***号。
上列二原告共同委托诉讼代理人：贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：敬某，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李某1与被告敬某继承纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，诉讼过程中，本院依法追加李某2、李某3为共同原告参加诉讼。原告李某1、李某2、李某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某1、李某2、李某3撤回起诉处理。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年九月十九日
代理书记员 杨 帅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6227号原告：李某1，男，1987年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：李某2，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：李某3，女，2004年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：敬某（系李某3母亲），住河南省新郑市中华路李唐庄社区*号楼***号。上列二原告共同委托诉讼代理人：贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：敬某，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李某1与被告敬某继承纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，诉讼过程中，本院依法追加李某2、李某3为共同原告参加诉讼。原告李某1、李某2、李某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某1、李某2、李某3撤回起诉处理。审 判 员  赵西璞二〇一七年九月十九日代理书记员  杨 帅
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1039号
申请执行人赵有安，居民。
被执行人华传春，居民，仪征市马集镇永胜水泥制品厂业主。
赵有安与华传春、孟凡先民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）仪马民初字第0190号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，华传春应给付赵有安借款45万元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
本案在执行中，本院在金融、房产、车管等部门未能查获被执行人有其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行工作未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供适合执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）仪马民初字第0190号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 秦海虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16292号
原告刘钊力，男，1951年3月1日出生。
委托代理人李建新，北京市易行律师事务所律师。
被告刘钊铭，男，1969年2月22日出生。
原告刘钊力（以下称原告）与被告刘钊铭（以下简称被告）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建新，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年我承租的北京市朝阳区八里庄西里某楼某单元某号房屋因危改拆迁，拆迁方北京方晟房地产开发有限公司（以下简称方晟公司）给我安置了两套回迁房，分别是京棉危改区某区某号楼某单元某层1708号房屋（以下简称1708号房屋）及同楼同单元某层号房屋（以下简称1711号房屋）。拆迁的时候我和被告的户口都在被拆迁房屋内，因为当时我和妻子关系不好，再加上想用被告妻子和孩子的户口享用15平米的优惠政策，所以我就借用被告的名字签署了1711号房屋的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，但所有签字均是我签的，购房款也由我支付。1711号房屋是由我承租的房屋拆迁而来，现1711号房屋已经交房，被告私自占有房屋，故我诉至法院，请求判令1711号房屋归我所有，并由我享有使用权。
被告辩称：我和原告是兄弟。2008年初，朝阳区八里庄国棉三厂宿舍危房改造拆迁，我和原告的父亲刘锦川、母亲王秀兰居住的八里庄西里某楼某单元13号（以下简称13号房屋）及原告居住的某楼某单元3号均在拆迁范围内。经刘锦川与原告协商，两套被拆迁房屋均委托原告与方晟公司办理危房改造回迁事宜，签署合同等均由原告操办，因为我的户口在13号房屋内，故以我为被拆迁人购买了1711号房屋。2009年底，1711号房屋交房，但因为合同原件在原告手中不给我，所以我一直没有拿到房屋。此时，原告与刘锦川发生房产纠纷，尹捷与方晟公司签署的B1-G1-152号《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》无效，原告面临偿还卖房款的风险。于是在我不知情的情况下，原告将1711号房屋合同原件抵押给尹捷，并答应先不办理过户手续。无奈之下我起诉方晟公司要求交房，法院判决方晟公司将1711号房屋交付给我。此后，原告又以妻子周丽杰不知道购房人变更为由起诉要求1711号房屋归他所有，经过两审被法院驳回了其诉讼请求。我认为1711号房屋的安置合同是我和方晟公司的真实意思表示，房屋已经归我所有并由我居住使用，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原13号房屋为承租公房，户主及承租人为王秀兰，在册人口之夫刘锦川、之子被告；原北京市朝阳区八里庄西里某楼某门3号房屋亦为承租公房，户主及承租人为原告，在册人口之妻周丽杰，之女刘雪楠。刘锦川、王秀兰为原、被告之父母。后王秀兰与原告对两套房屋进行了置换，王秀兰承租3号房屋，原告承租13号房屋。
2008年1月16日，方晟公司作为甲方，与作为乙方的被告签署《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，约定乙方在京棉危改区内（原住址朝阳区八里庄西里某楼某单元13、14号）有正式住房0间，使用面积0平方米，建筑面积0平方米，应安置人口2人，分别为杨峥嵘及被告。合同后附件二为《京棉地区危改回购安置住房房价计算表》，显示被拆迁人为原告，现购房人为被告，回迁房地址为1711号房屋，总房价款163787.25元。上述合同由原告代被告签字，购房款由原告交纳。同日，原告与方晟公司亦签署《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，约定原告在朝阳区八里庄西里某楼某单元13、14号有正式住房2间，使用面积47.6平方米，应安置人口5人，分别为刘雪妍、刘锦川、周丽杰、原告、刘雪楠；原告自愿购买1708号房屋，建筑面积82.21平方米。
上述合同签署后，相关合同原件一直由原告保管。2013年初，被告将方晟公司诉至本院，要求判令方晟公司交付1711号房屋，并赔偿逾期交房违约金及租房损失。本院在该案中传唤原告到庭，原告陈述：“我父母的房子拆迁时手续都是我办的，他们给我出了委托书，三套安置房屋，我买了一套，刘钊铭买了一套，尹捷买了一套，尹捷给了我50万元，我和刘钊铭的购房款都是从这里出的。”经审理我院判决方晟公司于判决生效后七日内将1711号房屋交付被告，并向被告支付相应逾期交房违约金。判决生效后，方晟公司将1711号房屋交付被告，现房屋由被告占有使用。
此后，原告及周丽杰以被告与杨峥嵘不是被拆迁人，房款全部由己方支出及周丽杰不知道购房人变更为被告为由将被告及方晟公司诉至本院，要求确认被告与方晟公司签订的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》无效，1711号房屋归其二人所有。本院经审理认为，被告与方晟公司签署的安置合同并无违反国家法律法规强制性规定的情形，原告及周丽杰起诉无效的理由不符合法律规定，且确认被拆迁安置人的问题属于拆迁方与被拆迁方之间的关系，不属于法院的受理范围，故判决驳回了原告及周丽杰的诉讼请求。判决后，原告、周丽杰不服上诉至北京市第二中级人民法院，二审经审理判决驳回上诉、维持原判。
本案中，原告仍然认为自己为被拆迁人，且支付了1711号房屋全部购房款，仅仅是借用被告的名义购房，故要求确认1711号房屋归其所有并由其享有使用权。经本院释明，原告认为1711号房屋产权证尚未办理，故坚持一并主张房屋所有权及使用权。
关于房款问题，被告陈述因拆迁时对1711号房屋的房款计算方式有异议，未算入妻子孩子的户口及父母的工龄，故未交纳房款，与原告协商自己出10万元即可，并已经支付了5万元，剩余5万元因原告原因导致其一直未能收房，所以未再支付。对向原告支付了5万元房款一节，被告未提供证据证明。另，方晟公司已向被告开具了1711号房屋的房款发票，该发票原件现由被告持有。
另查，1711号房屋尚未办理房屋产权证。
以上事实有当事人当庭陈述、民事判决书、户口本、民事询问笔录、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实及现有证据，虽然朝阳区八里庄西里某楼某单元13、14号房屋的被拆迁人是原告，但被告亦为在册人口，且被告为原告同意、方晟公司认可的1711号房屋购买人。虽然所有拆迁手续均为原告代为办理，房款由原告交纳，但房款的出资不影响物权的归属，现有证据无法证明原告系借用被告名义购买1711号房屋，而1711号房屋已经生效判决交付被告，被告与方晟公司之间的安置合同亦经生效判决确认无法律规定的无效情节，原告再次以自己应为被拆迁安置人为由要求确认1711号房屋所有权及使用权归其所有缺乏事实和法律依据，本院无法支持，就房款问题双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘钊力的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘钊力负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周墨
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初159号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方海明，男，1986年8月30日出生，汉族，广东省普宁市人，大专文化程度，住普宁市。因本案于2017年2月9日被刑事拘留。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人方海明犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人方海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年2月9日3时许,被告人方海明酒后驾驶1辆粤Ｖ×××××号牌小型面包车，途经普宁市XX路段时，碰撞到路面的花坛后再碰撞到被害人黄某所驾驶的粤Ｖ×××××号牌小轿车，导致双方车辆不同程度损坏。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，方海明血液乙醇含量为230毫克/100毫升。
上述事实，被告人方海明在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场相片、被害人陈述、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，在交警部门的调解下，被告人方海明与被害人黄某达成损害赔偿协议，由方海明一次性赔偿黄某车辆损失费人民币9800元，并已全部付清。
上述事实，有道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证证实，足以认定。
本院认为，被告人方海明违反道路交通安全法，醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控方海明所犯罪名成立。鉴于被告人方海明能当庭认罪，可酌情从轻处罚。方海明请求从轻处罚，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人方海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一七年三月十三日
书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第767号
原告：郑靖。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：陈成兴。
原告郑靖诉被告陈成兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑靖的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告陈成兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑靖起诉称：原、被告系朋友关系。被告陈成兴以经济周转需要为由多次向原告现金借款，2014年6月9日经原告要求，被告向原告出具借据一份。现原告自己周转需要多次向被告要求偿还该笔借款，但被告均以各种理由推诿、至今未还。为此，原告为维护自己的合法权益�特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款250000元及利息（时间起诉之日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款230000元及利息（时间起诉之日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈成兴未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月9日，被告陈成兴向原告郑靖借款250000元。当日，被告陈成兴向原告郑靖出具1张借据，但未约定还款期限和借款利率。此后，被告陈成兴偿还了20000元，余款230000元被告至今未还。
以上事实有原告的陈述，原告的居民身份证，被告的户籍证明及借据等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据�以证实，本院依法不予认定。
本院认为，被告陈成兴欠原告郑靖借款230000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈成兴偿还借款230000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。原、被告对本案借款未约定还款期限及利息，现原告主张从起诉之日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈成兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成兴于本判决生效之日起十日内偿还原告郑靖借款230000元及利息（时间从2015年10月10日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5050元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年十一月三日
代书记员 苏义杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02044号
上诉人（原审被告）：四川省南充市延南化工有限公司。
法定代表人：吴锋兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨胜玉。
上诉人四川省南充市延南化工有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人住所地位于四川省南充市，双方当事人未约定管辖法院，根据民诉解释的规定应当将借款接收地四川省南充市视为合同履行地，因此，一审法院将被上诉人住所地作为合同履行地的认定显属事实认定不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”本案中，虽然当事人未约定合同履行地点，但原告杨胜玉起诉要求被告四川省南充市延南化工有限公司偿还借款，那么，原告杨胜玉作为接收货币一方，其经常居住地应为合同履行地。由于原告杨胜玉的经常居住地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区应为本案合同履行地。现原告杨胜玉向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨红阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01865号
原告：闫某甲，男，1979年2月22日出生，汉族，农民。
被告：孙某，女，1982年5月10日出生，汉族，农民。
原告闫某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：2009年原被告经介绍相识、恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名闫某乙。由于原被告了解太少，婚后经常吵打，被告长期在外打工，至今未归。请求判令原被告离婚，婚生女闫某乙随原告生活。
被告孙某没有答辩。
原告闫某甲在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、原被告结婚证一份，证明原被告夫妻关系；3、宿州市埇桥区曹村镇曹村村村民委员会证明一份，证明被告自2013年春节外出打工，至今未归。
对原告闫某甲举证的证据1、2、3，本院认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的上述证据及当事人陈述，查明事实如下：原告闫某甲与被告孙某于2009年经介绍相识、恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记结手续。××××年××月××日生一女孩，取名闫某乙。被告孙某于2013年春节外出打工，至今未归。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原被告结婚时间较短，被告为家庭生计外出打工，造成分居是暂时的，只要双方珍视夫妻感情，并考虑孩子成长，和好仍是可能的。原告在庭审中未提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杨礼球
人民陪审员 李宗甫
二〇一四年七月十日
书 记 员 王莉莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9029号
原告：吴祥荣，男，1963年5月28日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告吴祥荣与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告吴祥荣的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥荣向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年2月15日-2015年2月14日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年1月7日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年2月14日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年2月26日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款11000元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款11000元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回吴祥荣的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吴祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第530号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙某。因盗窃、流氓先后被劳动教养三次；198
9年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年8月因盗窃被
劳动教养三年；1996年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2
000年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚
金人民币一千元；2004年11月因盗窃被宁波市公安局江东区分
局行政拘留十二日；2005年11月因盗窃被宁波市公安局海曙区
分局行政拘留五日；2008年6月因盗窃被宁波市公安局江东区
分局行政拘留十五日；2009年10月因盗窃被宁波市公安局镇海
分局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月6日被宁波市
公安局海曙分局刑事拘留，次日被取保候审，同年10月17日被
逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）2
58号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年10月8日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员
张某某、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年4月6日15
时许，被告人孙某在本市海曙区××公园××内，将左手伸
进被害人罗某放在身边的挎包，窃得放于里面的钱包一只，钱包内有人民币2380元，港币100元，三江购物卡一张（余额
为365.93元）、银行卡四张，身份证一张等物。案发后，赃款
和赃物均已追还。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告
人孙某有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人罗某的陈述材料、证人陈某、林某、王某
证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、暂扣物品专用票
据、预收款票据、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、
抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人
财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某的罪
名成立。被告人孙某曾被刑事处罚及行政处罚，酌情从重处
罚。被告人孙某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发
后赃款赃物已追还，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基
本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2014年4
月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年十月十八日
代书记员 何旦琛
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00060号公诉机关竹溪县人民检察院。被告人梁某。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人梁某犯滥伐林木罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法由审判员龚金担任审判长并主审，与审判员李绎、人民陪审员柯友宜组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月27日，被告人梁某在竹溪县林业部门办理了采伐本县天宝乡锦源村小地名溜石板对面活立木蓄积5立方米的林木采伐许可证，采伐数量为66株，采伐期限截止同年4月6日。被告人梁某未按规定的时间、地点和数量，于2013年农历5月底在其自留扒小地名光石板采伐杉�83株。2013年11月23日，经竹溪县林业调查规划设计队林业技术鉴定：梁某共砍伐杉木83件，折活立木蓄积13.2277立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、证人唐某、李某、田某、童某的证言；2、竹溪县森林公安局现场勘查笔录、绘制的现场图、指认现场笔录、现场照片；3、梁某的林权证及办理的林木采伐许可证；4、竹溪县林业调查规划设计队《天宝乡锦源村梁某采伐杉木现场勘验鉴定书》；5、被告人的供述与辩解；6、被告人的户籍证明。本院认为，被告人梁某违反森林法的规定，未按林木采伐许可证规定的时间、地点及数量非法采伐林木，数量较大，致使森林环境资源遭受严重破坏，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。竹溪县人民检察院指控被告人梁某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某�案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《湖北省高级人民法院﹤关于确定盗伐林木、滥伐林木罪数额认定标准的通知﹥》第二条之规定，判决如下：被告人梁某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长龚金审判员李绎人民陪审员柯友宜二〇一五年七月十六日书记员张寅霜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共�国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第�款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《湖北省高级人民法院﹤关于确定盗伐林木、滥伐林木罪数额认定标准的通知﹥》第二条滥伐林木“数量较大”，以12立方米或者幼树600株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以60立方米或者幼树3000株为起点。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1304号
原告鲁亮，男，生于1983年6月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告罗金福，男，生于1980年4月5日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李占鹏，男，生于1983年2月25日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告鲁亮诉被告罗金福、李占鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。2015年6月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁亮负担。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年六月八日
书 记 员 欢 欢
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第542号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市春草堂药�有限公司禾祥西路店，住所地厦门市思明区禾祥西路141号店面。
经营者：卓艳丽。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月11日作出厦思城执罚（2014）0506号行政处罚决定书，认定2014年10月10日17时24分，行政执法相对人在厦门市思明区禾祥西路141号店面的经营过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，擅自在该店南侧门前摆放帐篷等物品，面积为8.05平方米，违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第四项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已于2014年10月10日9时32分责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，决定对被执行人处以罚款850元，并责令改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。�院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0506号行政处罚决定，于2014年12月17日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的缴纳罚款的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月10日作出厦思城执催字（2015）0542号行政强制执行催告书，并于2015年4月13日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0506号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月11日作出的厦思城执罚（2014）0506号行政处罚决定，被执行人应缴交罚款850元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1477号
罪犯黄彩云，女，汉族，1982年3月2日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2010年1月8日作出（2009）京铁中刑初字第22号刑事判决，以被告人黄彩云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年5月14日以（2012）黑刑执字第482号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄彩云在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄彩云予以减刑。
经审理查明，罪犯黄彩云能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。在生产劳动中，该犯是一名机工，对待劳役认真负责，能够积极完成政府干部交给的各项任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯狱级改造积极分子审批表、罪犯局级改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯黄彩云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄彩云减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄彩云减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2012年5月14日起至2029年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第100号
原告：烟台东润仪表有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区秀林路*号。
法定代表人：马正，该公司董事长。
委托代理人：潘作城，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：山东德利环保工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路***号。
法定代表人：于德利，该公司经理。
本院受理的原告烟台东润仪表有限公司与被告山东德利环保工程有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台东润仪表有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台东润仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告烟台东润仪表有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王青（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芝商初字第100号原告：烟台东润仪表有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区秀林路1号。法定代表人：马正，该公司董事长。委托代理人：潘作城，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：山东德利环保工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路118号。法定代表人：于德利，该公司经理。本院受理的原告烟台东润仪表有限公司与被告山东德利环保工程有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月21日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台东润仪表有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台东润仪表有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为65元，由原告烟台东润仪表有限公司自行负担（已交纳）。代理审判员 杨   帆二〇一四年一月二十一日书 记 员 王青（代）
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3403号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：祝贺奇，该行职工。
被告：陈磊，男，汉族，1988年12月19日出生，农民。
被告：冯勇，男，汉族，1975年12月6日出生。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告陈磊、冯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2016年10月23日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十三日
书记员 李 冰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1284号
罪犯黄彬，男，1978年8月11日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2008年2月26日四川省成都中级人民法院作出（2008）成少刑初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯黄彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2007年10月17日起至2021年10月16日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2008年6月5日以（2008）川少刑终字第10号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年6月13日减刑一年五个月，2012年2月13日减刑一年五个月，2013年8月8日减刑一年六个月，刑期至2017年6月16日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2013年7月至2015年5月计分考核累计积分为183分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄彬予以减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期至2015年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第385号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈＊＊，无业，住苍南县。因本案于2015年1月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
辩护人李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告人黄某，无业，住苍南县。因本案于2014年11月28日被苍南县公安局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人陈＊＊、黄某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人陈＊＊、黄某，辩护人徐良所、李海燕、杨乃柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年1月1日凌晨1时30分许，吕扬宝（另案处理）在苍南县钱库镇华庭金座酒店内与被害人李某发生争吵，后吕扬宝纠集被告人黄某、陈＊＊和吕扬辉、陈广好（另案处理）等人持刀前往华庭金座酒店208包厢，将被害人李某砍伤。经法医鉴定，被害人李某伤致右颞顶部凹陷粉碎性骨折，硬脑膜破裂，右颞脑挫裂伤，并行开颅术清除骨碎片、血肿及坏死脑组织，伤情已达重伤。
2013年2月6日，被告人黄某与吕扬宝、陈广好已和被害人李某达成民事调解。
上述事实，被告人黄某、陈＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某甲、徐某、苏某、陈某乙、陈某丙、王某、林某甲、余某、倪某、林某乙、陈某丁的证言，归案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、住院病历、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊、黄某无视国法，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈＊＊、黄某持械故意伤害他人身体，且造成被害人严重伤害后果，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且被告人黄某已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，均可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求对被告人黄某减轻处罚及对二被告人适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈＊＊、黄某有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2019年1月7日止）。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2018年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03792号
原告杨大云，男。
委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告罗仕平，男。
原告杨大云与被告罗仕平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员方思乂独任审判，并适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨大云的委托代理人曾学法、被告罗仕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大云诉称，原、被告系同村熟人，被告长期开车，今年5月，被告声称合伙买双桥重型货车差钱，找我借钱，三个月还清。2014年5月27日上午，我借给被告现金50000元，被告给我出据借条一张，当天下午，被告声称钱不够，还要借25000元，被告又借去现金25000元，同时又出据借条一张。三个月后被告未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金75000元，并自2014年8月28日起按农村商业银行贷款利率计算资金利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告罗仕平辩称，原告诉称的借款实际是我们打牌的赌资，我不是借的现金，而是打牌的时候挪的账，当天逼我出具了两张借条，而且本金只有70000元，另外包含5000元的利息。当时没有约定还款期和利率，我现在无力偿还。
本院审理查明，2014年5月27日，被告罗仕平共计向原告杨大云借款75000元，并分别出据借条各一张，其中一张借条载明“今借杨大云现金50000.00整大写（伍万元），身份证：xxxxxxxxx，借款人：罗仕平，2014.5.27日”，另一张借条载明“今借到杨大云现金25000.00元大写（贰万伍千元），身份证：xxxxxxxxx，借款人：罗仕平，2014.5.27日”，双方未约定还款期和利率。后被告罗仕平一直未偿还借款本息，原告杨大云现诉至法院，要求被告罗仕平偿还原告借款本金75000元，并自2014年8月28日起按农村商业银行贷款利率计算资金利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告杨大云举示的原告身份证（复印件）1份、被告户口证明（复印件）1份、借条（原件）2份，被告罗仕平举示的照片（复制件）2张在卷佐证。原告杨大云举示的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告罗仕平举示的照片不足以证明原告诉称的借款系赌资的事实，本院不予采信。
本院认为，原告杨大云与被告罗仕平之间的借款事实清楚，借贷关系依法成立，应受法律保护。原告杨大云按约履行了提供借款的义务，被告罗仕平负有按约清偿全部债务的义务，故原告要求被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，合法有理，证据充分，本院应予支持。对原告要求被告自2014年8月28日起按农村商业银行贷款利率给付利息诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定》，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告没能举示催告的证据，故原告向本院提起诉讼之日视为其向被告催告之日，即从2014年9月1日起应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对被告罗仕平辩称该借款系赌资的抗辩意见，本院认为，被告罗仕平举示的证据不足以证明原告诉称的借款系赌资的事实，被告罗仕平应自行承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗仕平于本判决生效后十日内偿还原告杨大云借款本金75000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年9月1日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告杨大云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.50元，由被告罗仕平负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按上诉标的直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一四年九月二十三日
书记员 江国强
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民金初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，中国农业银行股份有限公司罗山县支行职工。特别授权代理。
被告丁文茂，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住河南省罗山县潘新镇李堂村。
被告丁明厚，男，1973年8月21日出生，汉族，职工，住河南省罗山县定远乡街道。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称中国农行罗山支行）与被告丁文茂、被告丁明厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程非、被告丁文茂、被告丁明厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行罗山支行诉称，2009年11月26日，经被告丁明厚担保，被告丁文茂在原告处借款50000元，月利率7.5‰，应于2010年11月年25日前还清。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故请求法院依法判令二被告立即归还借款本金及利息并承担诉讼费用。
被告丁文茂辩称，借款属实，但其一直在结息，后来的款项给丁文辉用了。
�告丁明厚辩称，其当初为丁文茂作担保属实，丁文茂已经将钱全部还清了，后来款又贷给谁了其不清楚。
经审理查明，2009年11月26日，被告丁文茂向原告中国农行罗山支行提出贷款申请。2009年11月16日罗山县定远乡卫生院向原告中国农行罗山支行出具了被告丁明厚的收入证明，同日，被告丁明厚在保证担保承诺书上签字，承诺自愿为被告丁文茂在中国农行罗山支行的贷款50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2009年11月26日原告中国农行罗山支行与被告丁文茂签订最高额保证个人可循环借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年11月26日至2012年11月25日，按季结息，利息按照中国中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮50%确定，被告丁明厚以保证人身份在合同上签了字。中国农行罗山支行2009年11月29日被告丁文茂签名的记账凭证上显示：贷款日期为2009年11月29日，额度到期日为2012年11月29日，贷款最后到期日为2013年5月29日，贷款金额为50000元，正常利率为7.965%，超期利率为11.9475%。
本院确认的上述事实，有罗山县定远乡收入证明、保证担保承诺书、最高额保证个人可循环借款合同、记账凭证及当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务，保证人在债务人不能履行债务时应按照约定履行债务或承担责任。原告中国农行罗山支行与被告丁文茂签订的借款合同及被告丁明厚对该借款的担保合同及承诺，均是当事人的真实意思表示，并且不违反法律的强制性规定，故合法有效，本院予以认可。原告中国农行罗山支行依约支付了50000元借款，被告丁文茂应当依照约定�时间履行还款付息的义务，现拒不还款已经违约，应承担相应责任。被告丁明厚在保证担保承诺书和借款合同上以保证人的身份签名，其应当对归还50000元借款本金及利息承担连带责任，被告辩解理由均无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丁文茂于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金50000元，利息按照双方的约定结算；
二、被告丁明厚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告丁文茂、被告丁明厚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柳 军
审判员 任大贵
审判员 高 控
二〇一四年四月十日
书记员 熊 涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第294号
原告：司某某，男，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
委托代理人：侯文祥，辽宁证明律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
原告司某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人侯文祥到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：1998年4月，原、被告登记结婚。婚后1998年12月生育一男孩。婚后没有共同语言，感情不和，经常生气，已分居半年，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告张某某辩称：原告所诉与事实不符。原、被告夫妻感情一直很好。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年6月8日登记结婚。1998年12月9日原、被告生育一男孩，一女，原、被告婚后夫妻感情较好。原、被告曾因家庭琐事生气。原被告分居半年。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，村委会证明，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间的感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告司某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一四年九月十日
书记员 夏立新
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执296号
申请人黄伟才，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住建宁县。
委托代理人应维新，福建永能律师事务所律师。
被执行人建宁县里心镇运贵粮食加工厂，住所地建宁县里心镇永安路。
经营者张运贵，男，1966年5月20日出生，汉族，个体户，住建宁县。
被执行人张运贵，男，1966年5月20日出生，汉族，个体户，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）建民初字第143号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年2月1日作出的（2016）建民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年九月七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1637号
原告重庆市长寿区国有资产金融管理办公室，住所地重庆市长寿区凤岭路6号，组织机构代码58570272-8。
法定代表人程学明，该单位主任。
委托代理人（特别授权）邹莉，女，1972年12月11日出生，汉族，该单位员工，住重庆市长寿区。
被告晏燕，女，1977年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区国有资产金融管理办公室诉被告晏燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区国有资产金融管理办公室于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区国有资产金融管理办公室在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区国有资产金融管理办公室撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区国有资产金融管理办公室负担（原告已交纳）。
审判员 刘 婕
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄春燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6076号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。
法定代表人：任鹏，该公司事业部总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男。
被告：蔡聪达。
原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告蔡聪达物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。
本案受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第184号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人全力，男。
被申请人周杰，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人全力、周杰尚欠申请人借款本金30,000元及利息，要求被申请人胡建国、彭中云连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人全力、周杰应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息。
本案申请费183元，由被申请人全力、周杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 张钿钿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异字第1号
异议人（申请执行人）龚淑颖。
被执行人义乌中金投资管理有限公司。
法定代表人：楼旭红，执行董事。
本院在审查异议人（申请执行人）龚淑颖与被执行人义乌中金投资管理有限公司保管合同纠纷一案中，异议人龚淑颖于2015年12月31日向本院提出书面异议。本院受理后，异议人龚淑颖于2016年3月9日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人以本案的实体问题已解决为由，向本院申请撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人龚淑颖撤回异议申请。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年三月九日
代书记员 王 蓓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2939号
罪犯王某，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2005年12月31日作出（2005）廊刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币3000元。被告人王某及同案被告人唐龙等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年7月26日作出（2006）冀刑一终字第171号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。交付执行。本院于2010年5月6日和2013年6月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十个月。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，于2013年7月15日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2005年1月28日因犯盗窃罪，被河北省永清县人民法院判处罚金人民币2500元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年八个月（减刑后，刑期自2005年7月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1676号
上诉人（原审原告）郑志英。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司员工。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人郑志英因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4343号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费89元，退还上诉人郑志英。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第77号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某甲，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪2013年10月15日被辉县市公安局刑事拘留，涉嫌犯职务侵占罪2013年11月20日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
被告人宋某某，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪2013年10月15日被辉县市公安局刑事拘留，涉嫌犯职务侵占罪2013年11月20日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人宋某某、郭某甲犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人宋某某、郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2013年8月29日凌晨，被告人宋某某、郭某甲驾驶江淮牌豫G×××××厢式货车，沿国道运输快递从郑州市返回新乡市，途中二人将车内装有手机的货运箱划开，从中拿出一部价值799元的白色波导牌手机（型号：i9），郭某甲将手机占为己有。2013年9月5日凌晨，被告人宋某某、郭某甲采取同样的手段拿走两部价值8400元黑色苹果4S手机，两人各得一部。2013年9月19日凌晨，被告人宋某某、郭某甲采取同样的手段拿走两部价值9880元黑色苹果5S手机，两人将手机摔坏丢弃。公诉机关提供证据有1、被告人供述辩解；2、被害人陈述；3、证人郭某乙、姬某等人证言；4、书证、物证、鉴定意见。公诉机关认为，被告人宋某某、郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请人民法院依法判处。
被告人宋某某、郭某甲对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2013年8月29日凌晨，被告人宋某某、郭某甲受中外运空运发展股份有限公司河南分公司（以下简称中外运公司）辉县市代理站点负责人郭某乙雇佣驾驶江淮牌豫G×××××厢式货车，沿107国道从郑州市往新乡市、辉县市运输中外运公司快递货物，在运输途中，经二人商议，将车内装有手机的货运箱划开，窃取新乡市红旗区万波通讯有限公司价值799元的白色波导牌i9手机一部，由郭某甲占为己有。后中外运空运发展股份有限公司河南分公司新乡站点赔偿新乡市红旗区万波通讯有限公司损失1000元。
2013年9月5日凌晨，被告人宋某某、郭某甲采取同样的手段窃取新乡市电信公司两部黑色苹果4S手机，价值8400元，两人各得一部。案发后，辉县市公安局将两部手机追回，并退还失主。
2013年9月19日凌晨，被告人宋某某、郭某甲采取同样的手段窃取新乡市电信分公司两部黑色苹果5S手机，价值9880元，两人将手机摔坏丢弃。案发后，二被告人家属将手机折价款退还新乡市电信分公司。
上述证据，有下列证据予以证实：
1、书证二被告人的户籍证明、中国电信集团公司河南省新乡市电信分公司政企客户部出具的情况说明证明，被告人家属将4部苹果手机折价款退到新乡市电信公司。
2、辉县市扣押发还物品清单、照片。
3、鉴定意见：辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2013）204号、252号关于被盗手机的价格鉴定结论书。
4、证人证言：（1）证人丁某证言证明，2013年夏天，郭某甲给其一部苹果4S手机。（2）证人王某甲证言证明，2013年9月份，宋某某拿一部苹果4S手机让其看。（3）证人朱某证言证明，2013年9月25日，辉县市电信公司在新乡市电信公司提了两箱苹果手机到辉县，打开包装箱发现少了两台苹果手机，外包装箱被割过，又用胶带封装。两部手机都有串号。（4）证人周某证言证明，2013年9月4日，其通过新乡市中外运物流公司从河南省电信公司购进两部苹果手机，9月5日16时，新乡市电信公司从中外运公司新乡市站点接的货。2013年9月19日还丢失了两部苹果5S手机，有串号。（5）证人徐某证言证明，2013年8月29日上午9时左右，新乡市中外运快递员给其公司送来货，其中一箱波导29型手机的箱子底部胶带有划开又封住的痕迹，其打开后发现被盗一部白色波导手机。后新乡市中外运快递公司姬某赔偿其公司被盗波导手机费用1000元。（6）证人王某乙证言证明，其从丁某家拿来2部手机。（7）证人郭某乙证言证明，2012年7月份，其加盟郑州中外运快递有限公司，其站点的白色厢式货车从郑州中外运的仓库往辉县拉货，拉货的司机是郭某甲，跟车的是宋某某。大部分货物都是纸箱包装，郑州中外运仓库的工作人员将货物包装好以后，用胶布封住，之后他们的人再将货物装到车里。然后上锁，但司机自己有钥匙，可以自己开。装上货后由郑州往新乡市中外运站点，将他们的货物卸下，再回到辉县市站点。（8）证人姬某证言证明，其是中外运空运发展有限公司河南分公司新乡站点负责人。2013年其站点丢失过两部苹果4S手机和两部5S手机。还丢过波导29型手机，其公司已赔过客户钱了。
5、被告人供述：（1）被告人宋某某供述，2013年，其和郭某甲在郭某乙开的快递公司工作，负责开车运输快递，其和郭某乙没有书面劳务合同，只是口头协商。期间，其和郭某甲从郑州拉货回来辉县的路上的时候，把车停到路边，多次将未拆口的装手机的箱子拿下来拆开口，拿出两部苹果4S、两部苹果5S手机、一部波导手机。
（2）被告人郭某甲供述，2013年，其和宋某某二人利用在郭某乙的快递点干快递工作的便利，从郑州往辉县拉货的途中，将客人订的未拆口的装手机的箱子拆开，偷走手机，然后按原来的样子把箱子口用胶布粘上，共拿出两部苹果4S、两部苹果5S手机、一部波导手机。
上述证据，经当庭举证质证，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲、宋某某实际从事中外运河南分公司快递业务的运输，应视为该公司的工作人员。二被告人以非法占有为目的，利用其在运输货物过程中保管货物的职务便利，采取掏芯的手段将货物占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名不妥，本院予以变更，并对二被告人除以刑罚。在共同犯罪过程中，被告人宋某某、郭某甲均积极地实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人宋某某、郭某甲能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年6月14日止。）
被告人宋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王新恒
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民再32号
再审申请人(原审被告)：方夕忠，男，1968年6月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人(原审原告)：吴浩宇，男，1988年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。
原审被告：徐蕾，女，1977年5月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区西泰林路***弄***号。
再审申请人方夕忠因与被申请人吴浩宇、原审被告徐蕾民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)浦民一(民)初字第16748号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月26日作出(2016)沪0115民申19号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人方夕忠、被申请人吴浩宇的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。原审被告徐蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人方夕忠申请再审称，再审申请人与原审被告徐蕾已于2013年11月18日在上海市浦东新区民政局办理了离婚手续，涉案借款发生于2014年8月起至同年10月21日，此时再审申请人与原审被告徐蕾已经离婚，对此事也毫不知情。原审判决书认定“两被告系夫妻”与事实不符，原审判决有误，再审申请人对原审被告徐蕾所欠债务并无共同清偿的责任，请求撤销原判。
被申请人吴浩宇辩称，虽然从形式上看，再审申请人与原审被告徐蕾已经于2013年11月18日离婚，但从内容看，再审申请人与原审被告徐蕾离婚时对财产的处理等都很粗糙，有的财产如沪AEXX**车辆在离婚时没有做处理，有假离婚的嫌疑，是为躲债而离婚。
原审被告徐蕾未作答辩。
被申请人吴浩宇向本院起诉请求：1、请求判令徐蕾、方夕忠向原告归还借款人民币90万元；2、请求判令徐蕾、方夕忠按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2014年11月15日起至判决生效之日止的利息；3、本案受理费由徐蕾、方夕忠负担。本院原审认定：吴浩宇与徐蕾系朋友关系，徐蕾、方夕忠系夫妻关系。2014年8月起至同年10月21日，徐蕾以方夕忠资金周转困难为由分四次向吴浩宇借款累计金额115万元，其中最后一次借款期限至2014年10月27日。借款期限届满后，经吴浩宇向徐蕾多次催讨，徐蕾归还吴浩宇25万元，但尚余借款却至今未还，吴浩宇遂诉至法院。本院原审认为，依法成立的合同受法律保护。徐蕾向吴浩宇借款之事实，由徐蕾出具的借条及吴浩宇的转账凭证佐证，徐蕾未按约定如期如数归还吴浩宇借款，实属不当，故吴浩宇要求徐蕾归还借款，并按中国人民银行同期贷款利率支付吴浩宇自2014年11月15日起至判决生效之日止利息之诉讼请求，于法有据，应予支持。至于方夕忠对徐蕾的上述清偿义务是否承担共同清偿责任之问题，由于徐蕾、方夕忠未能提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活之中，且徐蕾、方夕忠也未能提供证据证明徐蕾、方夕忠在婚姻关系存续期间对财产及债务有明确的约定，且吴浩宇对该约定也是明知的，故吴浩宇要求方夕忠对徐蕾应承担的清偿义务承担共同清偿责任，应予支持。另由于徐蕾、方夕忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。本院原审判决：一、徐蕾、方夕忠于本判决生效之日起十日内共同归还吴浩宇90万元;二、徐蕾、方夕忠于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率支付吴浩宇自2014年11月15日起至判决生效之日止90万元的逾期还款利息。案件受理费12,800元，诉讼保全费5,000元，由徐蕾、方夕忠共同负担。
本院再审查明，徐蕾、方夕忠原系夫妻，双方于2013年11月18日在上海市浦东新区民政局办理了离婚手续。吴浩宇与徐蕾系朋友关系，2014年8月起至同年10月21日，徐蕾分四次向吴浩宇借款累计金额115万元，其中最后一次借款期限至2014年10月27日。借款期限届满后，经吴浩宇向徐蕾多次催讨，徐蕾归还吴浩宇25万元，但尚余借款却至今未还，吴浩宇遂诉至法院。
再审审理中，被申请人吴浩宇向本院申请变更诉讼请求第二项，请求判令徐蕾、方夕忠按中国人民银行同期贷款利率支付借款自2014年11月16日起至判决生效之日止的利息。
关于吴浩宇认为再审申请人与原审被告徐蕾离婚时对车辆等财产未作处理、有假离婚的嫌疑。再审申请人称，沪AEXX**车辆是徐蕾在离婚前从案外人处租来给再审申请人使用的，是为了套再审申请人的钱，在离婚后再审申请人借钱将该车买下并过户到自己的名下，自己已经另行结婚生子。
以上事实，有吴浩宇提交的提供的《借条》、银行流水明细、房产登记信息和方夕忠提交的离婚证、自愿离婚协议书、方夕忠的结婚证、民事申诉状和机动车登记证书及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院再审认为，本案争议的焦点是方夕忠是否应当承担共同还款的责任。原审被告徐蕾出具给吴浩宇的借据中明确载明，借款人系原审被告徐蕾，借款人主体明确无误。吴浩宇称方夕忠与徐蕾系夫妻，二人应承担共同还款的责任。但方夕忠再审中提供的证据证实，涉案借款发生前，徐蕾与方夕忠已经离婚，现吴浩宇称二人是假离婚，无相关证据证明，本院无法采信。故吴浩宇要求方夕忠承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原审判决确有错误，本院予以纠正。原审被告徐蕾借款后未及时还款，应承担还款并支付逾期利息的责任。原审被告徐蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第16748号民事判决；
二、原审被告徐蕾应于本判决生效之日起十日内归还原审原告吴浩宇借款本金90万元；
三、原审被告徐蕾应于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率支付原审原告吴浩宇自2014年11月16日起至判决生效之日止90万元的逾期还款利息。
四、驳回原审原告吴浩宇其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费12,800元，诉讼保全费5,000元，由原审被告徐蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 王爱珍
审判员 胡庆文
审判员 宋利英
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。