广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第356号
原告文英花
原告刘德官
两原告共同委托代理人陈富、刘思宇，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞三星电机有限公司，住所地：东莞市
法定代表人朴忠远。
委托代理人张卫红、张晶晶，均系广东今久律师事务所律师。
原告文英花、刘德官诉被告东莞三星电机有限公司（以下简称三星公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈富、刘思宇及被告委托代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文英花、刘德官诉称，刘春植于1993年2月入职被告处，任职POWER量产购买代理，离职前月平均工资为10373元。刘春植与被告最后一次签订劳动合同为无固定期限劳动合同，开始时间为2008年2月14日。2013年11月15日被告以刘春植虚报加班时间，严重违反公司规章制度为由解除与刘春植的劳动关系。刘春植事实上并不存在虚报加班时间的行为，刘春植是在内部审查时，因无法提供有关外出工作的证据而被迫签署了相关确认文件。同时，被告的有关规章制度明确规定，即使确实存在虚报加班的行为，其相应的处罚也仅为记过，而且被告必须在当月内完成对违纪行为的处罚。被告每月限定加班时间为36小时，超出36小时的加班时间均不予计算及支付加班费，且不足30分钟的加班时间也不予审批，因此被告存在克扣刘春植加班费的情形。2011年11月至2013年10月期间，共拖欠刘春植加班费15000元。另，刘春植于2014年2月13日因发生交通意外离世，两原告为刘春值第一顺位法定继承人，依法继续进行该诉讼。两原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、支付违法解雇赔偿金435666元（10373元／月＊21个月＊2倍）；2、支付2011年11月至2013年10月期间拖欠的加班费15000元。3、未修年休假3天工资3590元（10373＊3＊3／26=8378）。合计454256元。
被告辩称，1、刘春植因骗取被告的加班工资，情节严重被解约，被告不需支付赔偿金。2、对刘春植违纪行为的审查认定，程序公平，刘春植本人书面陈述确认，没有相反证据证明其陈述是不真实的，也没有证据证明刘春植受到了胁迫。3、刘春植所谓被告拖欠的加班费的请求不成立，相反，这个案件是因为刘春植谎报加班，而对其适用了最严厉的处罚。
经审理查明，案涉劳动者刘春植于2014年2月13日在韩国因交通事故死亡，原告文英花系刘春植的配偶，原告刘德官系刘春植儿子，除两原告外刘春植无其他第一顺序法定继承人。刘春植于1993年2月入职被告三星公司，任POWER量产购买代理。双方于2008年2月14日签订了无固定期限的劳动合同。刘春植离职前平均工资为10373元／月。2013年11月15日，三星公司向刘春植发出《劳动合同解除通知书》，以刘春植在2012年1月至2013年6月虚报加班时间，共74次，总计多领取加班费11545元的行为严重违反公司规章制度为由辞退刘春植。三星公司就此提供了事实确认书、奖励及惩罚基准等证据，其中刘春植于2013年7月22日签名确认的事实确认书显示，刘春植承认从2012年开始虚报加班，周末虚报31次，平时虚报43次，共计11544.75元。原告承认事实确认书上签名的真实性，但主张刘春植是被迫书写的，并主张其行为属奖励及惩罚基准中J-07“不如实记录勤怠者”，只构成警告—记过，不构成合同解除。
双方关于是否足额支付2011年11月至2013年10月期间的加班费存在争议。三星公司向本院提交了上述期间刘春植的工资单及勤怠现况，证明其已按勤怠现况中记录的考勤时间向刘春植支付了足额的加班费。原告承认工资单及勤怠现况的真实性，但主张上述期间三星公司拖欠其加班费15000元。
另，双方确认刘春植2013年可休14天带薪年休假，刘春植已休10天，三星公司在刘春植离职时向其支付了剩余未休4天的年休假工资3136元。庭审中原告明确其请求的3590元实际应为3天的未休工龄假工资，即按三星公司规定，除年假外，刘春植还享有3天的工龄假。三星公司则主张14天的年休假已休完，刘春植已离职，不能再要求工龄假。
刘春植与三星公司因加班工资、赔偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，请求三星公司支付：1、赔偿金435666元、2007年11月至2013年10月期间拖欠的加班费15000元、未休年休假7天工资8378元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2014）22号裁决书，裁决：一、确认双方的劳动合同关系于2013年11月15日起已解除。二、驳回刘春植在本案中提出的全部仲裁请求。两原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、厂牌、惩罚通知书、劳动合同解除通知书、工资条、年假使用情况查询、加班管理联络、奖励及惩罚基准、考勤记录，被告提供的事实确认书、奖励及惩罚基准、加班申请指南、勤怠管理规定、勤怠现况、工资单、伦理经营教育记录、廉洁自律承诺书、关于解除劳动合同的通知、公假管理规定，及本院的笔录等附卷为证。
本院认为，刘春植在三星公司工作，双方签订了无固定期限的劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规，刘春植于2013年11月15日离职，本院予以确认。本案争议焦点是：一、三星公司解雇刘春植是否合法；二、三星公司是否应向刘春植支付2011年11月至2013年10月期间的加班工资及3天的未休工龄假工资。
关于三星公司解雇刘春植是否合法。双方签订的是无固定期限的劳动合同，三星公司以刘春植严重违反规章制度为由作出辞退决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，三星公司应对辞退刘春植是否具有合法事由承担举证责任。从三星公司举证的事实确认书可知，刘春植从2012年开始虚报加班时间共74次，总计多领取加班费11544.75元。刘春植在事实确认书上签名，确认上述行为，原告主张刘春植系被迫书写，但就此未提供证据证明，原告也没有其他足以反驳事实确认书效力的证据，故对原告的主张本院不予采信，并据此认定刘春植存在虚报加班、多领取加班费的行为。用人单位雇用劳动者的根本目的系为其提供劳动服务，而刘春植在未提供劳动的情况下多次虚报加班、领取加班费达11544.75元，该行为严重违反了劳动纪律，三星公司因此作出与刘春植解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依法无需向刘春植支付经济补偿金。两原告以三星公司违法解除劳动关系为由，请求三星公司支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
关于被告三星公司是否应支付2011年11月至2013年10月期间的加班工资。原告主张被告拖欠该期间加班费15000元，就此提供的部份月份的考勤记录系其单方制作，三星公司亦不予确认；而从双方均确认的勤怠现况和工资单可知，三星公司每月均已按勤怠现况中记录的加班时间向刘春植足额支付了加班工资，故两原告请求三星公司支付15000元的加班工资，没有事实依据，本院不予支持。
关于两原告诉请的3天未休工龄假工资。从本案查明的事实可知刘春植在2013年的应休年休假为14天，已休完10天，剩余未休4天年休假工资三星公司已足额支付。根据三星公司公假管理制度规定，工龄10年以上的员工享有3天休假，在有效期内自己不提出或离职前也没有休假的不给予任何费用补贴。刘春植在离职前未提出休工龄假的申请，根据该规定其不应享受任何费用补贴。而且从该规定可知两原告主张的工龄假应为三星公司给予员工的休假的福利待遇，两原告主张该工龄假与年休假性质一样没有依据，因此对两原告请求未休3天的工龄假工资3590元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告文英花、刘德官的诉讼请求。
本案受理费5元，两原告已预交，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共8页