吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2015）东辽民初字第1181号原告：林某某，个体工商户，住所地东辽县。委托代理人：王学杰，系林某某的亲属。被告：李某某，务农，住所地东辽县。被告：毕某某，住所地农安县。二被告共同委托代理人：郑国文，辽源市恒川法律服务所法律工作者被告：贾德芳，女，1963年7月13日出生，汉族，安石镇世财养殖专业合作社负责人，住所地东辽县安石镇河北村一组。委托代理人：王文革，辽源市恒川法律服务所法律工作者原告林某某诉被告李某某、毕某某、贾德芳执行异议纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁担任审判长与审判员刘嘉、人民陪审员黄素华适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人王学杰、被告李某某、毕某某及其二被告委托代理人郑国文，被告贾德芳及其委托代理人王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，东辽县人民法院受理了原告林某某申请执行被告贾德芳财产案件。经审理作出，2015年9月4日下达了[2015]东辽执字第123号执行裁定书，并依法查封了贾德芳204头猪（南圈128头，北圈76头），在此期间法院于2015年10月8日通知原告召开执行听证会，会后10月16日下达【2015】东辽执异字第8号执行裁定：“撤销东辽县人民法院【2015】东辽执字第123号执行裁定，对北圈76头猪的查封裁定，本裁定送达后立即发生法律效力。原告认为，该裁定是错误的，事实没某某查清，程序是违法，适用法律错误，理由是：一、该裁定是错误的，违反了《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十六条之规定：”“首先对正在执行的标的裁定中止后，再审查异议作出是否解除查封，”，也就是说，正在执行的标的，先裁定中止，然后在是否解除，程序是违法的。二、听证会原告没某某看到对方合同书原件，异议人也没某某出示原件，该证据是无效证据，于法无据。三、对方合同书复印件没某某将北圈租赁给异议人的内容，没某某雇给异议人的内容，也就是说贾德芳雇佣异议人养猪，贾德芳是雇主。四、合同复印件，有明显伪造合同，篡改合同弄虚作假，需做司法笔迹鉴定。无、合同书复印件李某某的签字不是本人签字，是伪造合同人签的自。需做司法笔迹鉴定。六、合同书复印件，双方签字与合同书内容字迹新旧明显不一样。七、合同书复印件贾德芳的字体与村委会介绍信中贾德芳字体完全一致，明显有串通、伪证之嫌。八、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）“未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人”之规定，村委会介绍信及其其他证言不能在案外人异议中作为证明权利人的证据使用，且都有作假证明之嫌。九、在2015年4月1日，原告已申请强制执行贾德芳南圈128头猪，北圈76头猪，法院在2015年9月6日已下达[2015]东辽执字第123号执行裁定那个数，已经明确以上204头猪为贾德芳所有，可是当时贾德芳并没某某提出任何异议，时隔三天后9月8日，异议人才提出是异议人所有，其中必有蹊跷，明显有作假之嫌，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第三百一十五条第二款的规定：“申请执行人受到损害的，可以要求被执行人，案外人赔偿”之规定，要求赔偿。十、听证会四位证人未到庭，只是书面证言，依照法律规定，证人不出庭，其书面证言无效。另外，村委会介绍信证明，异议人租用贾德芳大棚养猪，并没某某证明76头猪是异议人的。综上，被告没某某任何证据证明76头猪是异议人所有，原告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任及第三百一十三条、第三百一十六条等法律规定，请求撤销东辽县人民法院执行裁定书[2015]东辽执异字第8号，对北圈76头猪继续执行，并赔偿损失；立即采取措施，对被告出售76头猪收入执行回转；案件受理费及相关费用由被告承担。被告李某某、毕某某答辩称：猪是我们的，法庭查封我的猪，我就把合同拿出来了，贾德芳养不起了，猪就给我们养了。一、法院（2015）第72号民事判决债务人是被告贾德芳，并不是李某某和毕某某，原告申请执行主体错误，所以法院解除查封是正确的。二、原告称法院下达裁定程序违法，但该裁定是法院作出的，原告应向法院提出该裁定的复议权来撤销该协议，根据法律规定原告街道裁定书并未提出书面异议权利，所以原告应视为法院作出的裁定符合法律规定。三、执行法院下达裁定查封猪时，被告就已向法院告知所饲养的猪是李某某、毕某某的76头猪和合作社的128头猪，当时被告毕某某当场就把租用大鹏养猪的合同原件给执行法官看了，执行法官却说先封，哪天再解除，法院执行法官有录音。四、被告租用贾德芳大鹏养猪，已约定了租用大鹏的租金和租期，至于被告怎么养猪，养多少，怎么喂还要在合同中约定吗？五、原告说被告租用大鹏养猪是伪造合同，没某某证据证明。那么出租房和承租方都在此，均都承认此事，就是没某某合同，法院也应认定租用的事实，原告称是违法合同没某某事实依据。六、原告称合同书复印件李某某签字，不是本人签字，法律规定委托合同有书面委托也可口头委托，那么李某某口头为头代书人代签名字，难道违法吗？七、原告称合同书复印件贾德芳的字体与村委会介绍信中贾德芳的字体完全一致，原告恶言被告与村委会有串通伪证之嫌有证据吗？八、被告贾德芳欠原告钱，养殖专业合作社全体成员答应替被告贾德芳还欠款十万元给本案原告，所以贾德芳以为说谁养的猪都无所谓，可是本案原告不同意被告贾德芳还款十万元，所以合作社全体成员才反悔还款事项，才导致出现现在的结果。九、贾德芳虽然是合作社的法定代表人，可是合作社现在亏损600多玩元，现在合作社养猪是合作社在600多万元以外又借款养殖才有今天的养殖现状，否则将破产倒闭，被告贾德芳现在是外债累累，哪里有钱养殖那么多头猪。综上，原告的诉讼主体错误，事实不成立，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。被告贾德芳答辩称：基本同意被告毕某某和李某某的答辩意见，债务是贾德芳欠的，查封的204头猪不是贾德芳的，没某某证据证明。裁定也明确说明了是养殖场的猪。债务的主体是贾德芳，查封养殖场的猪本身是错误的，解除查封是正确的，原告的诉讼没某某证据支持，驳回原告的诉讼请求。张法官到我家问我哪是你的猪，我说北圈是被告毕某某和李某某的，南圈是养殖场的，原告说的都不对。在诉讼过程中，原告林某某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民执异字第8号执行裁定书一份，证明被告贾德芳已经承认了南圈的128头猪是她自己的。被告毕某某、李某某质证称：与本案无关，现在开庭是北圈76头猪，而不是128头猪。被告贾德芳质证称：真实性无异议，只能证明原来查封是错误的。本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明的内容不予以确认。被告毕某某、李某某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：一、东辽县人民法院（2015）东辽民初字第72号民事判决书一份，证明涉案的猪是被告毕某某、李某某的，而不是贾德芳的。原告林某某质证称没某某异议，被告贾德芳认为没某某异议，债务主体是贾德芳。本院对该份证据的真实性予以确认，但该份判决仅能证明原告林某某与被告贾德芳存在债权债务关系，不能证明涉案执行标的的所有权。本院对该份证据的真实性予以确认。二、东辽县人民法院（2015）东辽执字第123号执行裁定书一份，证明法院解除了对贾德芳76头猪的查封。原告质证称没某某说解除被告李某某、毕某某所有的猪的查封，还是解除贾德芳所有的猪的查封。被告贾德芳质证称没某某异议。本院对该份的证据的真实性予以确认。本院对该份证据予以确认。三、租赁合同一份，证明被告李某某、毕某某租用贾德芳的北圈大棚养猪，租赁期限是2015年2月10日至2017年2月10日止，租期为2年，租金为5000元。原告质证称对真实性有异议，内容上租和雇是有区别的，租是租物，雇是雇人，要求对李某某的笔体鉴定，从内容上看体现不出这76头猪的所有权人是谁，就是租赁的猪圈，合同代写人颜某某说他是在不明白的情况下代写的，日期都记不清了。原件和复印件毕某某的签字笔体不一样，要求鉴定。被告贾德芳质证称：这份合同足以证明贾德芳同被告毕某某、李某某的租赁关系，租赁的猪圈是养猪的，养多少猪和多大的猪没某某必要是合同上写明，合同上签字是代签的，代签人是起草人代签的，是李某某让代签的，事后也追认，我同意鉴定，当时就是签订合同的时候李某某的母亲病故了就找的人代签的。本院对该份证据予以确认。四、证人杨某某出庭作证，证明北圈的猪是被告毕某某、李某某的，我给他们喂猪，别的没某某什么说的了。原告质证称现在调查的76头猪，和128头没某某关系。被告李某某、毕某某质证称没某某异议属实。被告贾德芳质证称证人说的属实，调查笔录也没某某异议，76头猪不是我的。本院对该份证据予以确认。五、证人颜某某出庭作证，证明贾德芳把大棚租赁给被告毕某某、李某某的合同是我写的，内容就是说有一个字是我写错误了，一个租字写成了雇字，实际是租字，一个是毕某某字写成了栓字，李某某我在写合同的时候他母亲去世了，就让我给代签的字，别的没某某什么说的了。原告质证称有异议，没某某证明76头猪是谁的，只能证明猪圈是谁的，对书面证明也有异议。被告被告毕某某、李某某无异议。被告贾德芳无异议。本院对该份证据予以确认。六、证人桑某某出庭作证，证明贾德芳的大棚租赁给了被告毕某某、李某某了。原告质证称证明不了76头猪的所有权。被告毕某某、李某某认为属实，无异议。被告贾德芳认为属实，借钱的用途出借人不一定知道。本院对该份证据予以确认。七、东辽县安石镇河北村村民委员会证明一份。原告有异议，认为没某某法定代表人签字，证明不了谁出具的。被告贾德芳认为公章就能代表法人，有公章就可以。本院对该份证据予以确认。八、证人陈某某的询问笔录一份。原告认为证人没某某出庭不能作为证据使用。被告贾德芳无异议。因证人未出庭作证，故对该份证据不予以确认。经审理查明，2015年2月10日被告贾德芳与被告李某某、毕某某签订租赁合同，约定被告贾德芳将养猪大棚中间一栋（旧房东）租给被告李某某、毕某某养猪，租金为5000元，租期自2015年2月10日起至2017年2月10日止。东辽县人民法院（2015）东辽民初字第72号判决书判决被告贾德芳给付原告林某某饲料款237980元。后原告林某某申请法院强制执行，东辽县人民法院于2015年查封了被告贾德芳的猪（北圈76头、南圈128头），本院查封后案外人即本案中的被告李某某、毕某某向本院提出执行异议，本院（2015）东辽执异字第8号执行裁定书裁定撤销东辽县人民法院（2015）东辽执字第123号执行裁定中对北圈76头猪的查封。后申请执行人不服执行异议裁定，向本院提起执行异议之诉，请求撤销东辽县人民法院执行裁定书（2015）东辽执异议字第8号；对北圈76头猪继续执行，并赔偿损失；立即采取措施，对被告出售76头猪收入执行回转；案件受理费及相关费用由被告承担。本院认为：被告贾德芳与被告李某某、毕某某于2015年2月10日签订租赁合同，约定被告李某某和毕某某于2015年2月10日租贾德芳的大棚中间一栋（旧房东）养猪，租期是2015年2月10日至2017年2月10日，租金为5000元。从以上合同内容可以认定被告李某某、毕某某享有对涉案猪圈即北圈的使用权，以上事实有租赁合同、证人证言、东辽县安石镇河北村民委员会出具的证明等证据相互佐证，因此被告毕某某、李某某对北圈76头猪享有足以排除强制执行的民事权益。原告认为三被告签订的合同是伪造篡改的虚假合同，故原告在本院开庭审理之后提出了司法笔迹鉴定的申请，要求对租赁合同中的毕某某的签名是否为本人所签进行鉴定，但在2016年4月又撤回了鉴定申请，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告并未举证证明被告提供的租赁合同系虚假合同。因此，对原告要求对北圈73头猪继续执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林某某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  唐万仁审 判 员  刘 嘉人民陪审员  黄素华二〇一六年六月二十日书 记 员  宋建宁