广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6456号
上诉人（原审原告）：龙梅花，女，1957年4月8日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。
委托代理人：贺水生，男，1948年12月8日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。
被上诉人（原审被告）：广州市祈丰机电科技有限公司，住所地。
法定代表人：崔建武。
委托代理人：吴红波，广东合誉律师事务所律师。
上诉人龙梅花因劳务争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：龙梅花为广州市祈丰机电科技有限公司（以下简称祈丰公司）厨师，于2014年4月22日离开祈丰公司。离开祈丰公司前龙梅花每月工资为2150元。
龙梅花主张于2010年9月16日进入祈丰公司，对此提供了以下证据予以证明：1、2011年12月21日拍摄的照片，照片是龙梅花在祈丰公司的饭堂工作时拍下的，证明龙梅花在此期间已在祈丰公司工作。2、2012年2月10日的报警回执，龙梅花称是其为祈丰公司买菜时被抢了耳环，后来是该厂的老板与龙梅花一起去办理报案手续。3、工资条。祈丰公司对龙梅花出示的工资条不予确认，因没有双方签名；对于照片及报警回执不予认可，认为与本案无关；祈丰公司辩称龙梅花是2012年9月16日进入祈丰公司，对此没有提供证据予以证明。
另，龙梅花申请证人贺秋娇出庭作证。贺秋娇作证称：我到法院证明龙梅花在祈丰公司上班的情况。我是在石岗村开理发店的，龙梅花是我在2010年9月16日介绍龙梅花到祈丰公司里上班的。我与龙梅花是老乡，龙梅花来我店里理发时认识的，后来才知道与龙梅花是老乡。我知道我理发店旁边的厂要请厨师，于是我就介绍龙梅花进祈丰公司工作了。那是在中秋节后的一天下午（2010年9月16日），我带龙梅花到厂里找到祈丰公司的老板，厂里老板就同意让龙梅花去上班了。祈丰公司后来搬到雅瑶，但具体哪一年我不清楚。今年4月时我还去厂里，现在祈丰公司的老板还是当时我介绍龙梅花进厂那个。当时厂好像是叫祈丰机电科技。厂的老板大约三四十岁，老板还有一个女的，厂是从事五金机电方面工作的，当时大概有十来个人左右。原来在石岗村的时候，厂里的人也与我认识，在厂里工作的还有一些人是我江西的老乡。
龙梅花主张祈丰公司于2014年4月22日无故辞退龙梅花，且龙梅花入职后每天上班11小时，祈丰公司从未支付过加班费给龙梅花。祈丰公司对龙梅花的主张均不予确认，辩称其辞退龙梅花是因为宿舍楼被屋主收回，厂里没有设饭堂做饭；龙梅花在祈丰公司并没有加班，且双方不是劳动关系，不需要支付经济赔偿金及加班费。对此祈丰公司提供了厂房租赁合同予以证明。龙梅花对祈丰公司出示的租赁合同不予确认，主张祈丰公司现在仍有厨房，祈丰公司是故意解雇龙梅花。
龙梅花于2014年4月23日前往花都区人力资源和社会保障局以祈丰公司欠薪为由提出信访。后，龙梅花于2014年4月24日向花都区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2014年4月28日以主体不符为由作出不予受理通知书。龙梅花遂于2014年4月29日向原审法院起诉成讼。
龙梅花在原审中诉称：龙梅花自2010年9月16日入职祈丰公司，岗位是厨师，工资每月2150元。祈丰公司没有和龙梅花签订劳动合同，也没有购买社保。2014年4月22日，祈丰公司无故即刻辞退龙梅花。龙梅花从入职祈丰公司至被辞退之日，每天上班11小时，祈丰公司从未给龙梅花发放过加班费。据此，请求法院判令：1、确认龙梅花工作年限从2010年9月16日至2014年4月22日；2、祈丰公司违法解除劳动关系，依法双倍支付龙梅花从2010年9月16日至2014年4月22日经济补偿8个月，每月工资2150元，共计17200元；3、祈丰公司支付待通知金1个月2150元；4、祈丰公司支付龙梅花从2010年9月16日至2014年4月22日加班费，每天加班3小时，月累计加班78小时，43个月共计3354小时，每月工资2150元，共计34668元。诉讼中，龙梅花增加一项诉讼请求：祈丰公司支付高温补贴10元一天计算43个月（每月30天）共12900元。
祈丰公司在原审中辩称：请求驳回龙梅花所有诉请，因龙梅花已是年满55周岁，双方不存在劳动关系，双方只是雇佣关系，每月工资已支付完毕。
原审法院认为：因龙梅花于1957年4月8日出生，在2010年9月16日进入祈丰公司公司时年龄为53周岁，离开祈丰公司公司时年龄为57周岁。因《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一、二款规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。”而龙梅花进入、离开祈丰公司时均已过退休年龄，故双方形成的用工关系应属于劳务关系。故此，龙梅花主张祈丰公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金、代通知金、加班费、高温补贴，没有法律依据，原审法院不予支持。
龙梅花请求确认其在祈丰公司的工作年限为2010年9月16日至2014年4月22日，提供了照片、报警回执及证人出庭作证等予以证明。祈丰公司虽对龙梅花的入职时间有异议，但没有提供证据反驳。故此对龙梅花主张的期间原审法院予以支持。因龙梅花、祈丰公司双方为劳务关系，因此原审法院确认龙梅花为祈丰公司提供劳务的时间为2010年9月16日至2014年4月22日。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，作出如下判决：一、确认龙梅花于2010年9月16日至2014年4月22日期间为祈丰公司提供劳务；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由祈丰公司负担。
判后，龙梅花不服，向本院提起上诉称：一、原审认定的事实是错误的；二、原审认定的双方之间关系的性质是错误的，应该是劳动关系。根据相关法律规定，用人单位招聘已享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系应按雇佣关系处理。龙梅花没有享受养老保险待遇，也没有退休金，因此，双方应存在劳动关系；三、原审适用的程序不当；四、根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，双方应为劳动关系。故上诉请求：撤销原审判决，支持龙梅花原审的诉讼请求。
祈丰公司辩称：不同意龙梅花的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：龙梅花于1957年4月8日出生，在2010年9月16日进入祈丰公司公司时年龄为53周岁，已超过法定的退休年龄，原审法院以此认定其与祈丰公司之间存在劳务关系，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，龙梅花既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。龙梅花主张祈丰公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金、代通知金、加班费、高温补贴，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。龙梅花的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人龙梅花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢汝华
廖利旋