wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初801号
原告王思东，男，1964年12月30日出生，汉族，农民。
被告李燕军，男，1983年1月7日出生，汉族，农民。
原告王思东与被告李燕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭。因被告肖善磊下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2016年7月3日前，本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王思东到庭参加诉讼，被告李燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王思东诉称，被告李燕军于2015年4月14日从原告处借款20000元，约定借款期限一个月，借款期限自2015年4月14日至2015年5月13日。被告李燕军并未在约定的期限内偿还原告的借款，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉请求判令被告偿还借款本金20000元及利息4840元（按月利率2.2%计算，自2015年4月14日计算至起诉之日止）。
被告李燕军未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
借据及借款合同各一份，证明被告李燕军于2015年4月14日向原告借款20000元，双方约定借款利率为月利率2.2%。
被告李燕军未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告李燕军于2015年4月14日向原告借现金20000元，约定借款期限为2014年10月22日至2014年11月21日，并出具借据一份；双方另签定借款合同一份，约定借款利率为月利率2.2%，利息自借款之日起计算。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李燕军于2015年4月14日向原告借款20000元并向原告出具了借据，且双方签定了借款合同，该债权债务关系应受法律保护。原告将借款出借后，被告李燕军理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告李燕军偿还20000元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于借款利息，原被告双方约定借款利率为月利率2.2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款双方约定的借款利息已超出了法律规定的利息上限，对该笔借款的利率应按照年利率24%计算；原被告约定自借款之日起计算利息，故该笔借款的计息时间应从2015年4月14日开始计息。被告李燕军经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕军于本判决生效之日起十日内偿还原告王思东借款本金20000元及利息（利息以年利率24%计算，自2015年4月14日起计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告李燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年七月十日
书 记 员 申才勇
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初423号
原告:孙东亮，男，1968年7月3日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被告：张家口市瑞亨典当有限公司，住所地张家口市经济开发区清水河南路95号清河湾小区29号底商。
法定代表人：乔治义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
被告：刘军，男，1974年10月4日出生，汉族，其他情况不详。
原告孙东亮与被告张家口市瑞亨典当有限公司（以下简称瑞亨公司）、刘军执行异议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东亮的委托诉讼代理人王文涛，被告瑞亨公司的委托诉讼代理人赵久斌到庭参加诉讼。被告刘军经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院停止将本案的诉争房屋过户到被告瑞亨公司的名下，并停止将诉争房屋在折抵瑞亨公司欠款后将余款转付至怀安县法院账户下；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙东亮与被告刘军民间借贷纠纷一案经桥东法院（2014）东民商初字第70号判决书确认，刘军欠孙东亮借款55万元。后因刘军未按时履行，孙东亮申请执行。在执行过程中，瑞亨公司提出异议，桥东区法院于2018年2月23日作出（2018）冀0702执异12号执行裁定书，裁定瑞亨公司异议成立。原告认为该裁定程序严重违法，损害了原告的合法权益。
被告瑞亨公司辩称，原告起诉的事实与（2018）冀0702执异12号裁定认定的内容无关，是对该裁定的程序问题提出的起诉。桥东区人民法院作出的（2018）冀0702执异12号裁定程序合法，应该依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日桥东区法院作出（2014）东民商初字第70号民事判决书，判决认定：刘军欠付孙东亮借款本金５５万元。原告孙东亮申请对刘军名下登记的位于桥东区纬三路６号世纪豪园３３号楼２单元501室房屋进行财产保全，桥东法院于2013年12月23日作出（2013）东民特字第154号裁定书，裁定查封了该套房屋。后因刘军未能履行判决书确定的债务，孙东亮向桥东法院申请了执行。在执行过程中，2018年1月25日被告瑞亨公司提出执行异议，认为其公司对诉争房屋已经设立了他项物权，对诉争房屋有优先受偿权。桥东法院于2018年２月２３日作出（2018）冀0702执异12号执行裁定书，裁定瑞亨公司的执行异议成立。原告为证明其主张提供了（2014）东民商初字第70号民事判决书、（2018）冀0702执异12号执行裁定书，被告瑞亨公司对其真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实本院予以确认。
另查明，2013年4月27日，被告刘军向被告瑞亨公司借款50万元，刘军用自己所有的位于桥东区纬三路６号世纪豪园３３号楼２单元501室房屋一套为该笔借款提供抵押担保，并于同日在张家口市住房和城乡建设局办理了他项权证书，2014年７月17日桥东区法院以（2014）东民初字第95号民事判决书，判决确定被告刘军欠付被告瑞亨公司借款本金50万元，典当综合费17500元，逾期付款利息123000元。被告刘军未能履行判决书确认的债务，被告瑞亨公司向桥东法院申请执行。在执行过程中，桥东法院对本案诉争房屋进行评估、拍卖，第一次拍卖流拍，但被告瑞亨公司同意以评估价接受本案诉争房屋。2017年10月23日桥东法院作出（2015）东执字第223号执行裁定书，裁定本案诉争房屋作价900970元，交付被告瑞亨公司抵偿借款本金及利息831912元。房屋差价68878元转付怀安县人民法院。被告为证明其主张提供了（2014）东民初字第95号民事判决书、（2015）东执字第223号执行裁定书、（2018）冀0702执异12号执行裁定书、房屋他项权证书，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对被告瑞亨公司提供的证据真实性予以认定。对于上述事实本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实如下：1、原告孙东亮主张本案的诉争房屋其已经向桥东法院申请保全，桥东法院也采取了保全措施，且孙东亮与刘军的债务已经经桥东法院生效判决书确认，故不应将本案的诉争房屋过户给被告瑞亨公司。被告瑞亨公司辩称，本案诉争房屋，在2013年4月27日已经设立了抵押权并进行了抵押权登记，按照法律的规定应当由瑞亨公司优先受偿。2、对于差价68878元，原告要求桥东法院停止支付给怀安县人民法院。经从桥东法院执行部门了解，目前执行部门尚未收到任何个人或单位支付的68878元的款项，且也未向怀安县人民法院进行过转付。
本院认为,桥东法院于2014年7月17日作出的（2014）东民初字第95号民事判决书，认定被告刘军于2013年4月27日向被告瑞亨公司借款本金50万元，能够证实被告刘军与被告瑞亨公司之间存在债务纠纷。2013年4月27日被告刘军以自己名下的位于张家口市桥东区房屋一套为该笔借款提供抵押担保，并在张家口市住房和城乡建设局办理了抵押权登记，该项登记具有法律效力，根据法律的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”故被告瑞亨公司向桥东法院提出的执行异议成立。对原告要求停止将诉争房屋过户至被告瑞亨公司名下的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的要求将差价68878元停止转付怀安县人民法院，因该笔款项我院未实际收到，也未转付怀安县人民法院，故原告的该项诉求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙东亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 侯利英
人民陪审员 贾静燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 倩
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初327号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：申志国，公司员工。
委托诉讼代理人：郝丽华，河北海龙律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1969年3月29日出生，汉族，现住张家口市万全县。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘凯借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人郝丽华到庭参加诉讼，被告刘凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金54000元；2.判令被告向原告支付违约金5399.99（本金*10%元）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金809.85（欠款额*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月29日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；（注：领用合约中约定了甲方起诉乙方追偿欠款乙方须另行交纳1万元违约金的，列此项诉讼请求，领用合约中无此约定的不列此项诉讼请求）,合计70209.84元；5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号805586881226501，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：①2016年11月14日，在卖方会员王鑫处消费8872.64元；②2016年11月14日，在卖方会员谢晓涛处消费9737.7元；③2016年11月14日，在卖方会员张钰处消费21516.4元；④2016年11月14日，在卖方会员李建处消费13873.26元；以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。
刘凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。约定乙方（被告）按照垫付宝网站的垫付宝授信规则，在甲方（原告）获得一定授信额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。乙方应按照甲乙双方达成的每期垫付宝账单日按时足额还款。乙方未按照约定偿还借款的，甲方扣留乙方提供的抵押物，乙方需向甲方支付违约金10000元。同时还约定，乙方未按时还款的，需按照欠款总额的10%支付当月违约金及每日1‰的延迟履行违约金。截止2016年12月13日，原告代替被告支付54000元。为此原告提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份、承诺函2张，刘凯身份证复印件1张、照片2张、行驶证复印件1份、电子交易信息1张、欠款明细表4张。被告未到庭参加质证，视为
放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院认为：原、被告之间的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效，应予认定。原告通过金融机构转账支付了被告领用垫付宝卡号内的消费金额，故被告应当承担清偿债务的责任。双方约定了不同违约行为的违约金，可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。自2016年12月14日计算至2017年6月13日为6480元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效之日起五日内一次性支付原告垫富宝投资有限公司借款本金54000元、违约金6480元（违约金计算至2017年6月13日，其后至本判决指定的履行期限内的实际给付日，被告仍应按年利率24%给付违约金），共计60480元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 艳 萍
人民陪审员 贺 妍 妍
人民陪审员 孙雪艳二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 晨 辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8843号
原告：关立新，男，1969年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区南三路9号。
法定代表人：杨倩，该公司经理。
原告关立新与被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关立新到庭参加诉讼。被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告汽车修理费966710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营汽车修理业务。自2014年7月原被告建立业务关系，被告的营运汽车出现故障均在原告处修理。截止2017年8月，被告共欠原告汽车修理费966710元。2017年8月22日，被告为原告出具欠据一份。上述款项经原告多次催要，被告一直未付，故原告提起诉讼。
天津市宝坻区宝巷客运有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营汽车修理业务。自2014年7月开始，原被告建立业务关系，被告的营运汽车出现故障均在原告处修理。截止到2017年8月，被告共欠原告汽车修理费966710元。2017年8月22日，被告为原告出具了内容为“天津市宝坻区宝巷客运有限公司欠关立新汽车修理费大写玖拾陆万陆仟柒佰壹拾元（￥966710元）”的欠条一份。被告在欠条的欠款单位处加盖了印章。上述款项经原告多次催要，被告一直未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的修理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告按照约定将被告车辆修理完毕，被告接受了维修成果，应当支付车辆的维修费用，其拖延不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付维修费966710元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告关立新修理费966710元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13467元，由被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宁强县人民法院
（2016）陕0726民初613号
原告熊定珍，女，生于1958年9月19日，汉族，初识字。
被告向义和，男，生于1965年1月25日，汉族，小学文化。
原告熊定珍与被告向义和买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理。依法由审判员周元林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊定珍诉称，2010年2月至10月期间，被告在原告巴山镇茅坪沟水泥板厂拉走3.3米的水泥板276张，计26220元，拉走3.6米的水泥板276张，计44500元。被告将这些水泥板卖与附近村镇的村民，陆续给付原告水泥板款33100元，下欠37620元未付。原告多次上门催要，被告一直不予支付。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告水泥板欠款37620元，并由被告承担本案诉讼费。
被告向义和辩称，被告与原告之间不存在买卖关系，而是原告将水泥板卖与村民后，通知被告为村民运送水泥板，被告向村民收取运费。被告偶尔也代原告向拖欠水泥板款的村民收取欠款，回来均交于原告，并不欠原告的钱，故不同意原告的请求。
经审理查明，2010年2月至10月期间，被告在原告的水泥板厂陆续拉运水泥板卖与附近村镇的村民，原告将被告拉运水泥板的数量、规格及陆续支付的水泥板款，以流水账形式记在小本子上，由被告在小本子上签字认可。因部分水泥板款被告一直未予支付，原告曾于2013年12月向本院提起诉讼。后因原告之子与被告之女正处于谈婚期间，经劝解原告明确表示放弃债权并撤回起诉。现因被告之女向原告之子提出离婚，故原告再次起诉要求被告支付水泥板欠款37620元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告的流水账记账本、原告2013年12月11日的撤诉申请、本院（2013）宁民初字第00715号民事裁定书在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告就其主张的债权已于2013年12月11日明确表示放弃，现因为被告之女向其之子提出离婚而反悔，再次向被告主张该债权，明显与法律规定不符，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。另原告提交的记账本记载的水泥板数量及付款金额有两处明显改动痕迹，对两处被告不予认可的签字原告亦不申请笔迹鉴定，故无法确定被告欠款的具体金额。而被告抗辩其在原告记账本上的签字，只是表示认可运输的水泥板数量及代原告收欠款的金额，并非表示购买原告的水泥板，明显不符合常理，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊定珍的诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告熊定珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 周元林
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋 超
陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初613号原告熊定珍，女，生于1958年9月19日，汉族，初识字。被告向义和，男，生于1965年1月25日，汉族，小学文化。原告熊定珍与被告向义和买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理。依法由审判员周元林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊定珍诉称，2010年2月至10月期间，被告在原告巴山镇茅坪沟水泥板厂拉走3.3米的水泥板276张，计26220元，拉走3.6米的水泥板276张，计44500元。被告将这些水泥板卖与附近村镇的村民，陆续给付原告水泥板款33100元，下欠37620元未付。原告多次上门催要，被告一直不予支付。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告水泥板欠款37620元，并由被告承担本案诉讼费。被告向义和辩称，被告与原告之间不存在买卖关系，而是原告将水泥板卖与村民后，通知被告为村民运送水泥板，被告向村民收取运费。被告偶尔也代原告向拖欠水泥板款的村民收取欠款，回来均交于原告，并不欠原告的钱，故不同意原告的请求。经审理查明，2010年2月至10月期间，被告在原告的水泥板厂陆续拉运水泥板卖与附近村镇的村民，原告将被告拉运水泥板的数量、规格及陆续支付的水泥板款，以流水账形式记在小本子上，由被告在小本子上签字认可。因部分水泥板款被告一直未予支付，原告曾于2013年12月向本院提起诉讼。后因原告之子与被告之女正处于谈婚期间，经劝解原告明确表示放弃债权并撤回起诉。现因被告之女向原告之子提出离婚，故原告再次起诉要求被告支付水泥板欠款37620元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告的流水账记账本、原告2013年12月11日的撤诉申请、本院（2013）宁民初字第00715号民事裁定书在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告就其主张的债权已于2013年12月11日明确表示放弃，现因为被告之女向其之子提出离婚而反悔，再次向被告主张该债权，明显与法律规定不符，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。另原告提交的记账本记载的水泥板数量及付款金额有两处明显改动痕迹，对两处被告不予认可的签字原告亦不申请笔迹鉴定，故无法确定被告欠款的具体金额。而被告抗辩其在原告记账本上的签字，只是表示认可运输的水泥板数量及代原告收欠款的金额，并非表示购买原告的水泥板，明显不符合常理，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊定珍的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由原告熊定珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。审判员  周元林二〇一六年六月二十七日书记员  宋 超
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民催1号
申请人：上某某，住所地上海市。
法定代表人曹菊明，总经理。
申请人上某某申请公示催告一案，本院于2017年1月11日立案后，依法于2017年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
一、宣告申请人上某某为30400051/22938365，出票金额50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上某某有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人上某某负担。
审判员 赵冬梅
二〇一七年四月十三日
书记员 于沛沛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6491号
原告：赵红真，女，1975年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朋，安徽香樟律师事务所实习律师。
被告：孙继彬，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵红真诉被告孙继彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红真的委托诉讼代理人马超平、张朋，被告孙继彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红真向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款22000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告以资金周转为由向原告借款22000元，约定期限6个月，出于朋友情面未向被告索要借条，借款到期后，原告多次向被告你催要被告拒不还款。2016年9月24日，原告找到被告，被告承诺当天下午还款，并出具了《还款计划》，但被告却拒不还款，因此起诉。
被告孙继彬辩称：借款属实，只是暂时没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2010年10月，被告赵红真向原告借款22000元，约定期限6个月，借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年9月24日向原告出具了《还款计划》，内容为：“共借赵红真22000元，本人承诺于2016年9月24日还款22000元承诺人：孙继彬2016年9月24日”。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告赵红真提交的身份证复印件、《还款计划》、被告身份信息在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙继彬借原告赵红真22000元，有被告为原告出具的《还款计划》在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。
综上所述，原告赵红真诉请被告孙继彬偿还22000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙继彬于本判决生效之日起七日内偿还给原告赵红真借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告孙继彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张振涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 焦 凯
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1602民初6491号原告：赵红真，女，1975年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，安徽香樟律师事务所实习律师。被告：孙继彬，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵红真诉被告孙继彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红真的委托诉讼代理人马超平、张朋，被告孙继彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红真向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款22000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告以资金周转为由向原告借款22000元，约定期限6个月，出于朋友情面未向被告索要借条，借款到期后，原告多次向被告你催要被告拒不还款。2016年9月24日，原告找到被告，被告承诺当天下午还款，并出具了《还款计划》，但被告却拒不还款，因此起诉。被告孙继彬辩称：借款属实，只是暂时没有钱还。本院经审理认定事实如下：2010年10月，被告赵红真向原告借款22000元，约定期限6个月，借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年9月24日向原告出具了《还款计划》，内容为：“共借赵红真22000元，本人承诺于2016年9月24日还款22000元承诺人：孙继彬2016年9月24日”。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告赵红真提交的身份证复印件、《还款计划》、被告身份信息在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙继彬借原告赵红真22000元，有被告为原告出具的《还款计划》在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。综上所述，原告赵红真诉请被告孙继彬偿还22000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙继彬于本判决生效之日起七日内偿还给原告赵红真借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元,由被告孙继彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  张振涛二〇一六年十一月二十一日书记员  焦 凯第1页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2103号
上诉人（原审被告）：青岛云胜保鲜食品有限公司，地址：山东省莱西市经济开发区北京路北、204国道西。
法定代表人：隋秀荣，经理。
委托诉讼代理人：丁玉虎，男，1971年9月28日生，汉族，住山东省莱西市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海新海丰集装箱运输有限公司青岛分公司，地址：山东省青岛经济开发区龙岗山路368号。
法定代表人：孟宪良，总经理。
委托诉讼代理人：王凤鸣，山东海晖律师事务所律师。
上诉人青岛云胜保鲜食品有限公司（以下简称云胜公司）与被上诉人上海新海丰集装箱运输有限公司青岛分公司（以下简称新海丰公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院委托青岛联科司法鉴定所对涉案三份保函的真实性进行鉴定，该所以多次联系云胜公司办理缴纳鉴定费及提取样本等手续，云胜公司未予办理为由予以退案，但未提交向云胜公司进行通知的证据，一审法院按云胜公司自动撤回鉴定申请处理没有依据；新海丰公司申请向海关调取本案所涉货物出口报关情况，一审法院是否准许应作出书面通知。一审判决对云胜公司与新海丰公司是否存在海上运输合同关系这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛海事法院（2014）青海法海商初字第836号民事判决。
二、本案发回青岛海事法院重审。
上诉人青岛云胜保鲜食品有限公司预交的二审案件受理费3893元予以退回。
审 判 长 董 兵
代理审判员 刘福贵
代理审判员 王 磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王晓琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11265号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘敏，女，汉族，1970年1月24日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行诉被告刘敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行申请撤诉，要求撤回对被告刘敏的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行申请撤回对被告刘敏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行撤回对被告刘敏的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01538号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人张伟，系该村委会主任。
被告余小乐
本院在审理原告齐岗村委会与被告余小乐农业承包合同纠纷一案中，因原告齐岗村委会未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 陈学民
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执异9号
案外人：李军，男，1972年8月17日出生，汉族，拜泉县委办公室干部，住所拜泉县和悦尚都小区2＃2单元302室。
申请执行人：欧立杰，女，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住所拜泉县向阳花苑小区*＃*单元***室。
被执行人：拜泉县齐发房屋开发有限公司。
法定代表人：王连国，该公司经理。
在本院执行欧立杰与拜泉县齐发房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李军于2017年7月31日对执行金典大厦地下46号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李军称，2014年5月16日，案外人与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订了商品房买卖合同，案外人购买了金典大厦负一层46号停车位，并交付了价款10万元。后法院于2015年9月11日作出（2015）拜商初字第364-1号保全裁定，对该车位予以查封，又于2016年12月13日作出（2016）黑0231执77号执行裁定，查封包括该车位在内的地下车位22处。故提出执行异议。
申请执行人欧立杰称，我申请法院对车位查封时，没有他人到房地产管理部门办理登记，也没有人提出异议。案外人现提出异议，与事实不符。案外人的异议理由不能成立。
本院查明，本院在审理欧立杰与拜泉县齐发房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据欧立杰的申请，本院于2015年9月11日作出（2015）拜商初字第364-1号民事裁定，对拜泉县齐发房屋开发有限公司开发建设的金典大厦项目尚未售出的地下车位22处予以查封，其中包括46号车位。（2015）拜商初字第364号民事判决书发生法律效力后，权利人欧立杰向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年12月13日作出（2016）黑0231执77号执行裁定，查封金典大厦项目尚未出售的地下车位22处，亦包括46号车位。案外人李军于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，称其已购买了金典大厦地下46号车位，并提供了与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同及交款收据。
本院认为，案外人对本院裁定查封的金典大厦地下46号车位尚未实际取得物权，案外人对上述执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘新伟
审判员 刘志刚
审判员 刘丽萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 于 辉
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0231执异9号案外人：李军，男，1972年8月17日出生，汉族，拜泉县委办公室干部，住所拜泉县和悦尚都小区2＃2单元302室。申请执行人：欧立杰，女，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住所拜泉县向阳花苑小区*＃*单元***室。被执行人：拜泉县齐发房屋开发有限公司。法定代表人：王连国，该公司经理。在本院执行欧立杰与拜泉县齐发房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李军于2017年7月31日对执行金典大厦地下46号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李军称，2014年5月16日，案外人与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订了商品房买卖合同，案外人购买了金典大厦负一层46号停车位，并交付了价款10万元。后法院于2015年9月11日作出（2015）拜商初字第364-1号保全裁定，对该车位予以查封，又于2016年12月13日作出（2016）黑0231执77号执行裁定，查封包括该车位在内的地下车位22处。故提出执行异议。申请执行人欧立杰称，我申请法院对车位查封时，没有他人到房地产管理部门办理登记，也没有人提出异议。案外人现提出异议，与事实不符。案外人的异议理由不能成立。本院查明，本院在审理欧立杰与拜泉县齐发房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据欧立杰的申请，本院于2015年9月11日作出（2015）拜商初字第364-1号民事裁定，对拜泉县齐发房屋开发有限公司开发建设的金典大厦项目尚未售出的地下车位22处予以查封，其中包括46号车位。（2015）拜商初字第364号民事判决书发生法律效力后，权利人欧立杰向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年12月13日作出（2016）黑0231执77号执行裁定，查封金典大厦项目尚未出售的地下车位22处，亦包括46号车位。案外人李军于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，称其已购买了金典大厦地下46号车位，并提供了与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同及交款收据。本院认为，案外人对本院裁定查封的金典大厦地下46号车位尚未实际取得物权，案外人对上述执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人李军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘丽萍二〇一七年八月二十四日书记员  于 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3358号
申请执行人张雷，个体户。
被执行人丁小跟，农民。
张雷与丁小跟保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢凌民初字第0155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁小跟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雷向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了�询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0155号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5653号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：郑香春，女，1986年9月10日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告郑香春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告郑香春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金9077.07元及截止2018年4月10日的利息1900.51元、罚息174.26元，共计11151.84元，并按双方签订的平银天津个信贷字2014第ＲＬ20141015000674号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月11日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月14日签订了编号为平银天津个信贷字2014第ＲＬ20141015000674号《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供120000元贷款，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，贷款期限自2014年10月15日至2017年10月15日止。贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告郑香春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郑香春偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金9077.07元及截止2018年4月10日的利息1900.51元、罚息174.26元，共计11151.84元，并按双方签订的平银天津个信贷字2014第ＲＬ20141015000674号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月11日至实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取计39.5元，由被告郑香春负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5653号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：郑香春，女，1986年9月10日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告郑香春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告郑香春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金9077.07元及截止2018年4月10日的利息1900.51元、罚息174.26元，共计11151.84元，并按双方签订的平银天津个信贷字2014第ＲＬ20141015000674号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月11日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月14日签订了编号为平银天津个信贷字2014第ＲＬ20141015000674号《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供120000元贷款，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，贷款期限自2014年10月15日至2017年10月15日止。贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告郑香春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告郑香春偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金9077.07元及截止2018年4月10日的利息1900.51元、罚息174.26元，共计11151.84元，并按双方签订的平银天津个信贷字2014第ＲＬ20141015000674号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月11日至实际清偿之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计39.5元，由被告郑香春负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年六月二十五日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4316号
上诉人（原审被告）：周南军，男,1971年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金吉飞，男,1990年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人周南军因与被上诉人金吉飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周南军向本院上诉请求：二审法院重新查明事实，驳回被上诉人金吉飞一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人并没有向被上诉人借款，钱也不是汇给上诉人。借款人是浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司。周南军是浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司的经办人员。出具本案所涉借款时，借款金额是50万元，并不是70万元。周南军和金吉飞就见过两次面，一次是出具涉案借条时，一次是在浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司的办公室。
被上诉人金吉飞答辩称：借款人是周南军，周南军在签名、捺印之后，主动要求加盖江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司的公章。现周南军称借款人是浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司系诈骗行为。金吉飞与周南军也有多次见面，且都在浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司的办公室。借款金额是70万元，系通过何雷借款给周南军、周镁军的，款项也由周镁军、周南军使用。
金吉飞向一审法院起诉请求：判令由周南军归还借款30万元并支付逾期违约金（自2014年2月15日起按月息2分计算至实际履行之日止），由周南军支付金吉飞支出的律师代理费9000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周南军因承包工程资金周转需要，于2013年9月9日向金吉飞借款50万元。2014年2月1日，周南军又向金吉飞借款20万元，当日，周南军向金吉飞出具借条一份，确认共向金吉飞借款70万元，约定于正月十五前，也即2014年2月14日前还清，如逾期不还，则应每天按本金的0.2%支付违约金，并承担金吉飞花费的律师费。借款到期后，经金吉飞多次催讨，周南军仅归还了本金40万元，金吉飞诉至一审法院，并为此花费律师代理费9000元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周南军应于判决生效之日起十日内归还金吉飞借款300000元并支付违约金（自2014年2月15日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、周南军应于判决生效之日起十日内支付金吉飞支出的律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，减半收取2968元，由周南军负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审理，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，关于周南军是否为本案借款人的问题。周南军分别在本案借条的“借款人签名”处签名、捺印，并书写了其本人的身份证号码、联系电话、家庭住址等信息。周南军上诉主张其并非本案的借款人，其系代表浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司向金吉飞借款，但根据周南军的二审陈述，其并非该分公司的负责人，其也未能提供该分公司授权其借款的依据，故周南军的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于借款金额问题，本案借条、收条中均注明借款、收款金额为70万元，周南军在上述借条及收条中均也签名、捺印，故原审认定借款金额为70万元，并无不当。综上所述，周南军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人周南军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 胡晔婷
重庆市荣�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6489号
原告:郑远义,男,汉族,成人,住重庆市荣昌区。
被告:高长贵，男，汉族，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告郑远义诉被告高长贵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑远义申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑远义申请撤回起诉。
本案案件受理费38元，由原告郑远义负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初223号
原告：梁佐楷，男，汉族，农民，住新兴县。
被告：苏宗达，男，成年，汉族，农民，住新兴县。
原告梁佐楷诉被告苏宗达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告梁佐楷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及资金占用期间的利息（从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。1999年10月24日，被告因经营生意向原告借款40000元，并立下借据给原告收执。借款后，被告至今无偿还给原告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…”，本案中原告梁佐楷的起诉，未能提供被告苏宗达的真实基本情况，本院经查，新兴县公安局东成派出所出具了证明，载明“在本辖区内，无苏宗达此人的户籍信息。”故此，本案被告不明确，不符合起诉的条件。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁佐楷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一七年三月十六日
书记员 陈建能
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4018号
原告张某某。
委托代理人陈建国，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人俞百青，上海市捷华律师事务所律师。
被告肖某。
原告张某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晔斐独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人陈建国、俞百青、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚后初期夫妻感情较好。2012年6月起，双方因观念不同和生活琐事产生矛盾。2013年2月，原告曾口头向被告提出离婚，被告不同意，双方矛盾渐深。2013年5月，原告独自离家，双方分居至今。2014年1月，原告曾起诉离婚，未获准许。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告肖某辩称，婚后夫妻感情较好。2013年2月，原告突然提出离婚，被告不同意。之后，原告经常夜不归宿。2013年10月，原告独自离家，双方分居至今。现被告认为双方夫妻感情未破裂，被告愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年自行相识恋爱，2010年12月20日登记结婚，婚后未生育子女。近来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告于2013年10月离家，双方分居至今。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证、民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均有一定的责任。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告肖某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某某、被告肖某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐晔斐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第114号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋江，曾用名李江，男，1987年1月20日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月10日被取保候审，经本院决定于2012年1月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1906号起诉书指控被告人宋江犯抢劫罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年9月12日0时许，被告人宋江伙同罗某军（已判刑）预谋实施抢劫，后在慈溪市浒山街道担山根村海江渔具附近，采用掰手、拖拉等手段，将被拉倒在地的被害人李某拖拉十余米，致李某身体多处擦伤，并从李某处劫得拎包1只，拎包内有人民币496元及ZTCZT8191移动电话机1部、鳄鱼牌皮夹等物品(涉案财物共计价值人民币1500余元)。经法医鉴定，李某外伤致全身皮肤擦伤面积大于20平方厘米，其伤势构成轻微伤。
案发后，赃款赃物均已被追回并发还被害人。2011年9月10日，被告人宋江至慈溪市公安局古塘派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人孙某、张某的证言、同案犯罗某军的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认证报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、伤痕照片、同案犯的刑事判决书、投案自首情况证明、到案经过及被告人宋江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋江以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋江有自首情节，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月13日起至2014年7月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年一月十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5376号
原告：李子林，男，1954年9月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡友富，男，1965年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴良芬，女，1967年1月22日出生，汉族，住温岭市。
原告李子林与被告胡友富、戴良芬民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李子林到庭参加诉讼，被告胡友富、戴良芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子林向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡友富、戴良芬立即偿还给原告借款本金194万元及利息（其中本金100万元的利息自2014年1月20日起，本金54万元的利息自2014年2月26日，本金40万元的利息自2014年4月20日起均按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告胡友富、戴良芬系夫妻关系。被告胡友富分别于2010年10月19日、2010年11月6日向原告李子林借款100万元、40万元，均约定月利率为1.2%，按季付息，并由被告胡友富分别出具借条一份。后被告胡友富、戴良芬又分别于2011年2月26日、2012年2月19日共同向原告李子林借款34万元、20万元，并由两被告共同出具借条各一份。嗣后，两被告仅支付了部分利息，剩余借款本金及利息经原告催讨未果。
被告胡友富、戴良芬未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告胡友富、戴良芬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告李子林与被告胡友富、戴良芬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告并未约定借款期限，经原告催告后，两被告应当在合理期限内偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。对于2012年2月19日的20万元及2011年2月26日的34万元的借条，因借条并没有约定利率，且原告也未提供其他证据证明该两张借条存在利息的约定，故应视为不支付利息，在原告催讨之后，逾期未还，两被告应当承担从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡友富、戴良芬在本判决生效之日起十日内共同支付给原告李子林借款194万元，并支付利息（其中100万元的利息按月利率1.2%从2014年1月20日开始计算，40万元的利息按月利率1.2%从2014年4月20日开始计算，54万元的利息按月利率0.5%从2016年5月26日开始计算，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27395元，由被告胡友富、戴良芬共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十月十一日
代书 记员 林仁萧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初680号
原告：粟建华，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南道宽律师事务所。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：丛新。
原告粟建华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告粟建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告粟建华撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年二月十七日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初680号原告：粟建华，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南道宽律师事务所。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：丛新。原告粟建华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告粟建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告粟建华撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年二月十七日书记员 魏碧玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2015号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：柯升天，系原告单位职工。
被告：郑万鉴。
被告：张美林。
原告仙居县信用社与被告郑万鉴、张美林为金融借款合同纠纷一案。原告仙居县信用社于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2016年6月18日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告仙居县信用社的委托代理人柯升天到庭参加诉讼，被告郑万鉴、张美林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙居县信用社起诉称：2015年2月27日，被告郑万鉴与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，借款期限自2015年2月27日至2017年2月20日，借款额度为50000元，按年付息。同时被告张美林对被告郑万鉴的借款出具了保证函，同意提供连带责任保证。2015年2月27日原告发放给被告郑万鉴借款50000元，约定借款到期日为2016年2月27日，月利率9.300201‰。借款到期后，被告郑万鉴结清了2015年12月20日前的利息，对尚欠借款本息，被告郑万鉴未履行还款义务，被告张美林亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告郑万鉴立即归还借款本金50000元及利息3000元（利息已算至2016年6月3日，此后利息按借款合同约定的利率计算至本息还清为止）；2、被告张美林依法负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告郑万鉴归还借款本金50000元及利息3000元（利息已算至2016年6月3日，此后利息按借款合同约定的利率计算至本息还清为止）；
被告郑万鉴、张美林未作答辩。
被告郑万鉴、张美林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告仙居县信用社提交的《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》各一份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告郑万鉴之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，原告按约向被告郑万鉴发放了借款，被告郑万鉴没有按约定的期限归还借款本金及利息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告张美林出具了《保证函》，作为保证人，应承担连带还款责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑万鉴于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（从2015年12月21日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；被告张美林对被告郑万鉴的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告郑万鉴、张美林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 俞树标
二〇一六年九月十九日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1655号
原告：刘孟连，男，1955年1月15日出生，汉族，江西省南昌市人，自由职业者，住南昌市东湖区。
原告：朱良志，男，1970年9月3日出生，汉族，江西省高安县人，自由职业者，住广西南宁市青秀区。
以上原告共同委托代理人：肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。
被告：何春明，男，1960年1月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业者，住瑞昌市。
原告刘孟连、朱良志诉被告何春明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山担任审判长，与人民陪审员柯长青、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘孟连、朱良志共同委托代理人肖礼兵到庭参加了诉讼，被告何春明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年被告以开展业务，急需资金周转为由向原告借款。为此，原告通过中国建设银行向被告转账100000元，由被告向原告出具了书面借条。后经原告多次催讨无果后，迫于无奈，特依法起诉，请求判令被告立即偿还借款本金100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准由被告支付借款利息，直至还清借款为止。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、被告何春明于2013年4月2日出具的借条原件一份。证明被告向原告借款100000元的事实。2、中国建设银行银行转账明细一份。证明原告通过银行转账方式借给被告100000元的事实。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，应视为对诉讼和质证权利的放弃。
经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年被告何春明以开展业务，急需资金周转为由向原告刘孟连、朱良志借款。为此，原告通过中国建设银行向被告转账100000元，由被告何春明向原告刘孟连、朱良志出具了书面借条。借条未约定具体还款日期及借款利率。原告多次催讨无果后，特起诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准由被告支付借款利息，直至还清借款为止。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款用于周转，双方形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方对还款日期没有约定的，原告可随时主张权利。原、被告对借款利率没有书面约定，原告向法院起诉之日为主张权利之日，其主张的借款利息可以自起诉之日（2016年9月8日）起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：
限被告何春明在本判决生效后十日内一次性还清原告刘孟连、朱良志借款本金100000元，并按年利率6%的标准支付2016年9月8日起的借款利息，直至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 周庆生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邓慧茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8821号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，住址湖北省天门市。
被告张文扬，住址河南省辉县。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 易 玮 群
二〇一六年一月四日
书 记 员 李心宜(代)
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执恢37号
被执行人：赵国防，男，汉族，住广西壮族自治区德保县，公民身份号码：×××0610。
本院（2010）珠中法刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：赵国防犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年6月13日起至2015年6月12日止），并处罚金人民币六万元。因被执行人赵国防未缴纳该款项，经本院刑事审判庭移送，本院于2010年10月15日立案执行，2016年5月18日恢复执行。
因被执行人赵国防至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取赵国防名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币六万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前三十日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 敏
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 唐龙影
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕嘉文
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1940号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人戈宇岗，男，1980年1月17日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。被告人戈宇岗曾因殴打他人，于2014年6月9日被常熟市公安局处行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月4日被常熟市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），同年8月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人朱小英，曾用名朱惠萍，女，1969年6月8日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。被告人朱小英曾因赌博，分别于2004年3月18日、2005年1月17日、2008年8月5日被常熟市公安局处没收赌资人民币400元、人民�2700元、行政罚款人民币400元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月4日被常熟市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），同年8月10日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告人戈宇东，男，1976年6月10日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。被告人戈宇东曾因赌博，于2006年11月7日被常熟市公安局处罚款人民币500元；曾因吸毒，于2008年2月5日被常熟市公安局处行政拘留三日；曾因吸毒，于2010年1月25日被常熟市公安局处行政拘留十三日并处罚款人民币二千元；曾因赌博，于2011年6月22日被常熟市公安局处行政拘留十五日并处罚款人民币2500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月4日被常熟市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），同年8月10日转逮捕�现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1931号起诉书指控被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东及辩护人吴梦洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人戈宇岗伙同朱小英、戈宇东于2017年6月22日至29日期间，组建名为“和谐*号聊天群”，组织韩某、王某2、徐某等50余人在群内以抢、发红包的方式进行赌博，并从中抽头渔利共计人民币34420元。被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东共同开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东均起主要作用，均系主犯；被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为：1、被告人朱小英到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪；2、被告人朱小英的主要作用是用免死账号抢红包，在共同犯罪中系从犯；3、已发的福利不应计入违法所得，被告人的犯罪情节不构成情节严重。综上，请求对被告人朱小英减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人戈宇岗伙同朱小英、戈宇东于2017年6月22日至28日期间，组建名为“和谐*号聊天群”，以抢、发红包的方式进行赌博，群成员达50余人，并从中抽头渔利共计人民币34420元。
2017年7月3日13时许，公安机关在常熟市陈家巷92号三楼一棋牌室将被告人朱小英、戈宇岗抓获，同日在常熟市东胜街将被告人戈宇东抓获，被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、韩某、王某1、王某2的证言笔录，提取笔录、微信群成员截图、微信红包记录，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、保全清单，银行交易流水，电子证物检查工作记录，公安�政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人戈宇岗起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱小英、戈宇东均系从犯，均应当减轻处罚。被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东有劣迹，均应酌情从重处罚。对于辩护人的第3点辩护意见，经查，发放的福利来源于开设赌场的抽头获利，其目的是为了招揽人气，系犯罪成本，不应予以扣除，综合被告人获利金额及情节，属于情节严重，故对于此辩护意见不予采纳。对于辩护人建议对被告人朱小英适用缓刑�量刑建议，经查，被告人朱小英本身具有赌博的多次劣迹，同时根据本案犯罪情节，不应适用缓刑。对于辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，对被告人戈宇岗，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人朱小英、戈宇东，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戈宇岗犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2020年7月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人朱小英犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2019年7月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人戈宇东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2019年5月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
四、追缴被告人戈宇岗、朱小英、戈宇东犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 蔡 燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 耿 倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更792号
罪犯王建雪，男，1993年1月12日出生，汉族，高中文化，山东省冠县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市复兴区人民法院于2012年11月20日作出（2012）复刑初字第38号刑事判决，认定王建雪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金四万八千元（二千元已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第317号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月25日起至2022年6月24日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第681号提请减刑建议提出，罪犯王建雪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）693号减刑提请检察意见认为，罪犯王建雪在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯王建雪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王建雪减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王建雪自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及刑罚执行情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建雪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，罚金四万八千元不变（二千元已缴纳）。
刑期自2011年11月25日起至2021年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑 洁
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初714号
原告：孟凡祥，男，1942年9月24日出生，住宁安市。
被告：宁安市兰岗镇中心校，住所地宁安市兰岗镇。
法定代表人：李树海，校长。
原告孟凡祥与被告宁安市兰岗镇中心校(以下简称兰岗中心校)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡祥、被告宁安市兰岗镇中心校法定代表人李树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰岗中心校立即偿还借款本金5100元、利息12010元，合计17110元；2.诉讼费由被告负担。原告变更诉讼请求,要求被告立即偿还借款本金5100元、利息10000元。事实和理由：2005年3月1日，被告为交电费需要向原告借款5100元，约定月息1.5%，时任校长刘淑萍给原告出具借条一份。经原告多次索要未果，请求法院判令被告偿还欠款本金及利息。
兰岗中心校辩称，该笔债务是原宁安市兰岗镇中学（以下简称兰岗中学）校长刘淑萍经手，现任领导不清楚。欠据上没有公章，不承认欠款的事实。
原告围绕本案争议的事实举证如下：1.欠据一份。证明2005年3月1日兰岗中学原校长刘淑萍向原告借款5100元,用于交学校电费。被告认为，该欠据没有加盖学校公章，不承认欠款事实。本院认为，该欠据真实，予以采信；2.刘淑萍证人证言。证明2005年3月1日，兰岗中学时任校长刘淑萍找原告借款5100元，用于交学校电费，刘淑萍给原告出具欠据一份。被告承认刘淑萍系原兰岗中学校长，但对借款事实不清楚。本院认为，该证人证言客观、真实、予以采信；3.赵明海证人证言。证明赵明海时任原兰岗中学会计，其已将该笔债务记载于原兰岗中学财务账内，该财务账本已经交到现任会计处。被告认可赵明海系原兰岗中学会计，对其证言没有反对意见。本院认为，该证人证言真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告孟凡祥原系兰岗中学教师。2005年3月1日，原兰岗中学任校长刘淑萍在兰岗中学向原告借款5100元用于交学校电费，由刘淑萍出具欠据一份，约定月息1.5%，未约定还款日期。兰岗中学时任会计赵明海在本校财务账上载明该笔债务。2007年兰岗中学与宁安市兰岗镇小学合并为兰岗中心校，赵明海将财务账本交到兰岗中心校现任会计武欣梅处，兰岗中心校对原兰岗中学的财务账本接收后，学校几经更换校长，均对该笔账目未进行核实。原告多次找时任校长或宁安市教育局领导主张权利，均推脱未解决该笔债务问题。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分。时任校长刘淑萍出具欠据未加盖公章，但学校会计已经将该笔债务载入学校财务账内，刘淑萍借款为学校交电费并出具欠据的行为确属其职务行为。原兰岗中学已经合并为兰岗中心校，原兰岗中学的权利义务理应由兰岗中心校承担。被告抗辩该欠据未盖公章不承认学校欠款的理由不成立。被告不承认该笔欠款，至今未提供原账本也未提交对原兰岗中学财务账核实结果，应当承担举证不能的后果，被告理当偿还欠款。原、被告约定月息1.5%，不违反法律规定，庭审中原告放弃部分利息请求，主张被告给付10000元利息是可以的。
综上所述，原告孟凡祥要求被告兰岗中心校给付欠款本金5100元、利息10000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第九十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
被告宁安市兰岗镇中心校于本判决发生法律效力之日起立即给付原告孟凡祥借款本金5100元、利息10000元，合计15100元。
如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理177.50元，减半收取计88.75元，由被告宁安市兰岗镇中心校负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 乔巨国
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 姜书鑫
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审28号
申请人汝阳县交通运输执法所
法定代表人马晓国，所长。
被执行人杨志杰，男，汉族，农民。
申请人申请人汝阳县交通运输执法所于2017年8月9日向我院申请执行杨志杰拆除违章建筑行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人汝阳县交通运输执法所于2016年6月16日以被执行人杨志杰在省道郭木线常岭段公路右侧控制区修建地面构筑物，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六、第五十五条的规定为由。作出了豫洛汝交执罚（2016）000525号行政处罚决定书。同日送达给被执行人杨志杰。被执行人杨志杰在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县交通运输执法所于2017年8月9日向我院申请强制执行豫洛汝交执罚（2016）000525号行政处罚决定书。已超过法律规定的申请执行期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限自当事人复议或起诉的法定期限届满之日起三个月内提出，超过期限申请的，不予受理。本案中申请人豫洛汝交执罚（2016）000525号向法院提出执行申请时，已明显超过法律规定的申请执行期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县交通运输执法所的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一七年八月十七日
书记员 王 锋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1793号
原告潘庆春。
委托代理人李先慧。
被告王红。
原告潘庆春与被告王红民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘庆春、被告王红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，案外人赵成成及被告王红因家庭需用在原告处借款15000元，并为原告出具借据一张。上述借款期限届满后，被告分文未能偿还，故诉请法院判令被告立即给付借款15000元，并自2014年11月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息。
被告辩称，其与案外人赵成成曾系夫妻关系，但二人已于2016年5月离婚，涉案借款的实际使用人为案外人赵成成，被告只是作为连带保证人在涉案借据上签字。被告只应承担涉案借款一半即7500元的偿还责任。另外，被告听案外人赵成成说，赵成成已经偿还了5000元借款，但原告未给其出具收据。
经审理查明，2014年9月17日，案外人赵成成向原告潘庆春借款15000元，并于当日为原告出具借据一张。借据中载明借款期限自2014年9月17日至2014年11月16日止，约定借款人如逾期还款，按银行同期贷款利率的4倍承担利息，同时约定了连带保证人对上述债务及违约责任承担连带保证责任。被告王红在该份涉案借据中“连带责任保证人”处签字。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘庆春与案外人赵成成之间民间借贷关系成立。被告王红作为案外人赵成成向原告潘庆春借款的连带保证人，应对涉案借款及违约责任承担连带保证责任。依照法律规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告关于其作为连带保证人应承担一半还款责任的抗辩观点，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称其听说案外人赵成成曾就涉案借款偿还过5000元，因未能提供充分有效证据加以证明，且原告对此不予认可，故本院不予采信。原告关于利息的请求于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王红于本判决生效后十日内偿还原告潘庆春借款15000元，并自2014年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准承担利息。
如被告王红未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 汪官胜
审判员 宋远利
审判员 王艺潼
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 健
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1499号
原告张洪朝，男，汉族，1974年5月2日出生，住洛阳市西工区。
被告白存强，男，汉族，1976年7月15日出生，住洛阳市西工区。
被告代琼粉，女，汉族，1983年11月12日出生，住址。
本院在审理原告张洪朝诉被告白存强、代琼粉民间借贷纠纷一案中，原告张洪朝于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪朝撤回起诉。
审 判 员 杨惠丽
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 史向丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2339号
原告：天津某某置业有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：盛，董事长。
委托诉讼代理人：张，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津市高新区某某科技发展有限公司，住所地天津市。
法定代表人：张，经理。
原告天津某某置业有限公司（以下简称：某某公司）与被告天津市高新区某某科技发展有限公司（以下简称：某某公司）租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张到庭参加诉讼，被告某某公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方订立的商铺租赁合同；2、判令被告给付原告截止于2018年4月16日的房屋租金、管理费、水费，共计670065.24元；3、判令被告给付原告滞纳金56284.55元、违约金296415.09元；4、判令被告腾空所占用的房屋，恢复租赁前的状态；5、原告保留因被告发布储值卡给原告造成其他损失的追诉权利；6、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年7月5日订立《商铺租赁合同》，原告将位于天津市西青区经济技术开发区友谊南路111号第三层编号为L3-14和L3-15租给被告使用，合同订立后，原告按照约定将房屋交付给被告，但在履行过程中，被告于2017年10月起无故拖欠租赁费、管理费、水费，在原告的催要下，被告仍不履行，故原告呈诉。
被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、《商铺租赁合同》，证明双方存在合法的租赁关系；2、房地产权证，证明原告对涉案房屋享有所有权。3、商铺交付确认书，证明原告在2016年8月31日将商铺交付被告。4、租金、管理费结算明细、电费明细单，证明截止2018年4月16日被告拖欠原告房屋租金、管理费、水费、滞纳金、违约金，共计1022764.88元。5、客户投诉明细，证明被告向客户发布了储值卡。
被告某某公司未向本院提交证据。
本院认定的事实如下：原被告于2016年7月5日达成《商铺租赁合同》(编号为TJZL-2016-056），约定原告将坐落于天津市西青区经济技术开发区友谊南路111号第三层编号为L3-14和L3-15租赁给被告使用，面积为1502平方米，租期自2016年6月30日至2021年6月29日止，共60个月，租金为自交付之日起120天为首次租金支付时间，在第一租赁年度每月固定租金为47044.62元，第二租赁年度的固定租金为每月54287.51元，关于管理费用，双方约定为每月39436.92元。对于给付方式，双方约定为每月20日前缴纳下一个月的固定租金及管理费。
关于电费，合同中约定按照原告方通知支付或结算。
原告方主张租金、管理费的期间自2017年11月至2018年4月，在2017年11月，按照每月86481.54元（租金及管理费之和）计算，在2017年12月至2018年4月按照每月93724.43元（租金及管理费之和）计算。原、被告在合同中，还约定了被告向原告支付的租金及管理费为不含税的价格，产生的税费由乙方负担，在2017年11月至2018年4月，原告主张为被告代缴的租金及管理费的税费为30483.6元。
关于滞纳金，原告根据合同约定未给付租金按照每天0.1%计算滞纳金；关于违约金，原告按照当月固定租金及管理费的3倍计算为296415.09元。
另查，原告于2016年8月31日将房屋交付于原告使用，交付时系毛坯状态。2017年11月的租金及管理费被告已经支付了一部分，本月尚欠租金和管理费76408.86元。
本院认为：原告某某公司与被告某某公司订立的《商铺租赁合同》，合法有效，系双方真实的意思表示，本院予以认定。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，原告依约将房屋交付给了被告，被告理应按照合同约定给付原告租金、管理费、水费。自2017年11月起，被告未向原告支付相关费用，构成违约，且在该合同中就解除合同事由双方约定“如果甲方（原告）认为继续履行合同已无可能或必要，有权单方解除本合同”，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的租赁合同解除后，被告对于涉案房屋不再享有合法的占有、使用的权利，故原告要求被告腾空房屋恢复原状并交换原告的诉讼请求，本院予以支持。根据双方在租赁合同中关于缴纳租金、管理费的约定，结合被告未给付的期间，支持原告自2017年11月至2018年4月的租金、管理费共计555103.69元。原告主张电费所提交的证据，系原告单方出具，且无法认定被告实际使用的数量，故本院不予支持。关于原告主张按照国家标准税率要求被告向其另付税款的问题，证据不足，故本院不予支持。
关于原告主张的滞纳金，根据其在合同条款中的描述，实际系违约金性质，而租赁合同中关于违约金已经进行了约定，故对于原告提出滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的违约金296415.09元，数额过高，本院予以调整。违约金的计算应以实际损失为基础，按照被告现应付租金的数额并结合被告逾期支付租金的时间等综合因素进行确定，故本院支持原告违约金数额为65403.72元。
原告主张保留因被告发布储值卡给原告造成其他损失进行追诉的权利，该权利无须法院确认，原告可以就该损失另行解决。
被告某某公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津某某置业有限公司与被告天津市高新区某某科技发展有限公司订立的《商铺租赁合同》(编号为TJZL-2016-056）；
二、被告天津市高新区某某科技发展有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津某某置业有限公司房屋租赁费（租金及管理费）545031.01元、违约金65403.72元，共计610434.73元；
三、被告天津市高新区某某科技发展有限公司于本判决书生效之日起三十日内将涉案房屋腾空且恢复交付前状态；
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7002元，此款由原告天津某某置业有限公司承担2002元（已收讫），被告天津市高新区某某科技发展有限公司承担5000元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……；第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1092号
原告：姜立君，男，1959年8月22日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。
被告：吴长海，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告姜立君与被告吴长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立君到庭参加了诉讼。被告吴长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立君诉称：被告于2003年10月16日、2003年11月2日、2003年11月12日分三次在原告处购买红砖，并为原告出具欠据，口头约定2004年秋天将该笔款项还清，该款借出后，原告每年都去被告家中索要，被告均已种种理由拒绝偿还，一直拖欠至今。现原告为维护当事人的合法权益，故来院告诉，请求法院依法判决被告给付原告欠款本金3560元及利息6158元（月利1分计算），共计9718元，并承担本案诉讼费用。
被告吴长海未到庭，无答辩发言。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、三张欠据原件，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告于2003年10月16日、2003年11月2日、2003年11月12日分三次在原告处购买红砖，并为原告出具欠据，三次欠款总计金额为3560元。双方口头约定2004年秋天将该笔款项还清。欠款到期后，原告多次催要，被告均已种种理由拒绝偿还。故诉状本院，请求法院依法判决被告给付原告欠款本金3560元及利息6158元（月利1分计算），共计9718元，并承担本案诉讼费用。
在审理中，原告自愿放弃欠款的利息部分。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告姜立君向法庭出具吴长海的欠据三张，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供红砖，被告应依约向原告支付货款。故原告要求被告支付3560元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴长海于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告姜立君货款3560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一八年七月二十日
书记员 李 盼
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0323民初1092号原告：姜立君，男，1959年8月22日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。被告：吴长海，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。原告姜立君与被告吴长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立君到庭参加了诉讼。被告吴长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜立君诉称：被告于2003年10月16日、2003年11月2日、2003年11月12日分三次在原告处购买红砖，并为原告出具欠据，口头约定2004年秋天将该笔款项还清，该款借出后，原告每年都去被告家中索要，被告均已种种理由拒绝偿还，一直拖欠至今。现原告为维护当事人的合法权益，故来院告诉，请求法院依法判决被告给付原告欠款本金3560元及利息6158元（月利1分计算），共计9718元，并承担本案诉讼费用。被告吴长海未到庭，无答辩发言。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、三张欠据原件，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告于2003年10月16日、2003年11月2日、2003年11月12日分三次在原告处购买红砖，并为原告出具欠据，三次欠款总计金额为3560元。双方口头约定2004年秋天将该笔款项还清。欠款到期后，原告多次催要，被告均已种种理由拒绝偿还。故诉状本院，请求法院依法判决被告给付原告欠款本金3560元及利息6158元（月利1分计算），共计9718元，并承担本案诉讼费用。在审理中，原告自愿放弃欠款的利息部分。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告姜立君向法庭出具吴长海的欠据三张，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供红砖，被告应依约向原告支付货款。故原告要求被告支付3560元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴长海于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告姜立君货款3560元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  邱海霞二〇一八年七月二十日书记员  李 盼—1—
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5049号
原告：雷启琴，女，1977年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告雷启琴与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告雷启琴经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 毕 薇