wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23959号
原告：左卓�，女，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。
被告：重庆自由自宅网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-18，统一社会信用代码91500000346014733D。
法定代表人：刘晨星，总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。
原告左卓君与被告重庆自由自宅网络科技有限公司（以下简称自由自宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。左卓君及其委托诉讼代理人邱业伟、纪丽娟、自由自宅公司的委托诉讼代理人陈茜、宋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左卓君向本院提出诉讼请求：自由自宅公司支付左卓君装修工程款4842元；本案诉讼费用由自由自宅公司承担。事实和理由：2015年9月6日，左卓君与自由自宅公司签订《室内装饰装修合同》，约定由左卓君对房屋进行装修。现左卓君已按合同约定装修完毕并将房屋交付自由自宅公司，但自由自宅公司仍欠付左卓君装修工程款4842元，故左卓君提起本案诉讼。
被告自由自宅公司辩称，对左卓君诉请的未付装修工程款金额无异议，但是自由自宅公司支付剩余装修工程款的条件尚未成就。因为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款作为装修质量保证金，在6个月后无工程隐患再支付，涉案工程在竣工验收6个月内存在多处安全隐患，自由自宅公司多次催促左卓君维修但其拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。《室内装饰装修合同》还约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料给自由自宅公司，自由自宅公司自收到资料3天内审查完毕，到期未提异议视为同意，自由自宅公司应当在3天内结清约定款项，但案涉房屋已经竣工验收完毕，左卓君至今未提供结算单及有关资料，自由自宅公司有权不支付剩余装修工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，以自由自宅公司为甲方，左卓君为乙方，双方签订《室内装饰装修合同》。合同约定：1.甲方将位于重庆市渝北区××号房屋�室内装修工程发包给乙方，工程承包方式为乙方包工、包辅料，甲方提供主材采购点；2.开工日期为2015年9月7日，竣工日期为2015年10月6日，工程总天数为30天；3.工程价款为48420元（该价款为包干价，包括装修主材、辅料费、人工费、设计费、装修垃圾清运费、搬卸费、电梯运货费、管理费、装修出入证工本费及开荒清洁等所有完成本合同约定内容所需费用），甲方在乙方办理完装修手续并收到装修押金收条两个工作日内支付第一笔装修工程款14526元，在隐蔽工程完工、地面找平、防水完成并验收合格时支付第二笔装修工程款14526元，在装修工程竣工且经验收合格后结算并支付第三笔工程款14526元，剩余尾款4842元作为装修质量保证金在6个月后无工程隐患再支付；4.待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，工程竣工验收后，乙方�提交工程结算单及有关资料给甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清约定款项；5.甲方指派刘虎为工地代表，负责解决各项事宜。
上述合同签订后，左卓君按照约定时间进场施工。自由自宅公司支付了部分装修工程款，尚余4842元装修工程款未付。
庭审中，关于自由自宅公司提出的其支付剩余装修工程款的前提是左卓君先提交工程结算单及有关资料的主张，左卓君称由于案涉工程是包干价，不存在工程结算问题，所以左卓君无须提交结算单及其他资料。
关于自由自宅公司提出的案涉工程存在安全隐患需要维修的事实。
上述事实，有当事人的陈述、《室内装饰装修合同》、付款�细表、对私客户对账单、庭审笔录、询问及告知笔录、民事裁定书、证人证言等证据在案为证，足以认定。
本院认为：左卓君与自由自宅公司签订的《室内装饰装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
关于自由自宅公司支付剩余装修工程款4842元的条件是否成就的问题。首先，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款系装修质量保证金，应在6个月后无工程隐患再支付，而涉案房屋在竣工验收6个月内存在多处安全隐患且左卓君拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。但自由自宅公司未举示证据证明案涉工程存在安全隐患，应承担举证不能的法律后果，本院对自由自宅公司�该项抗辩理由不予支持。其次，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料，自由自宅公司审查同意后再结清约定款项，而左卓君未提供相关资料，自由自宅公司有权不支付剩余工程款。但案涉工程系包干价，装修工程款的金额不以结算为依据，现左卓君及自由自宅公司对于剩余装修工程款的金额均无异议，故《室内装饰装修合同》约定的提交结算单的义务并非合同主要义务，自由自宅公司不应以此为由拒绝履行其支付装修工程款的主给付义务。而对于《室内装饰装修合同》约定的“有关资料”，因合同对于资料的具体内容并未明确，根据自由自宅公司的自认，该公司制作的《装修竣工验收单》已视为工程竣工验收合格，自由自宅公司亦未举示证据证明左卓君还应提交其他资料�因此，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由亦不予支持。综上，自由自宅公司支付左卓君剩余装修工程款的条件已经成就，其应支付左卓君装修工程款4842元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆自由自宅网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告左卓君装修工程款4842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆自由自�网络科技有限公司负担。保全费73元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一八年一月九日
书记员 陈 源
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23959号原告：左卓�，女，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。被告：重庆自由自宅网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-18，统一社会信用代码91500000346014733D。法定代表人：刘晨星，总经理。委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。原告左卓君与被告重庆自由自宅网络科技有限公司（以下简称自由自宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。左卓君及其委托诉讼代理人邱业伟、纪丽娟、自由自宅公司的委托诉讼代理人陈茜、宋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左卓君向本院提出诉讼请求：自由自宅公司支付左卓君装修工程款4842元；本案诉讼费用由自由自宅公司承担。事实和理由：2015年9月6日，左卓君与自由自宅公司签订《室内装饰装修合同》，约定由左卓君对房屋进行装修。现左卓君已按合同约定装修完毕并将房屋交付自由自宅公司，但自由自宅公司仍欠付左卓君装修工程款4842元，故左卓君提起本案诉讼。被告自由自宅公司辩称，对左卓君诉请的未付装修工程款金额无异议，但是自由自宅公司支付剩余装修工程款的条件尚未成就。因为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款作为装修质量保证金，在6个月后无工程隐患再支付，涉案工程在竣工验收6个月内存在多处安全隐患，自由自宅公司多次催促左卓君维修但其拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。《室内装饰装修合同》还约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料给自由自宅公司，自由自宅公司自收到资料3天内审查完毕，到期未提异议视为同意，自由自宅公司应当在3天内结清约定款项，但案涉房屋已经竣工验收完毕，左卓君至今未提供结算单及有关资料，自由自宅公司有权不支付剩余装修工程款。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，以自由自宅公司为甲方，左卓君为乙方，双方签订《室内装饰装修合同》。合同约定：1.甲方将位于重庆市渝北区××号房屋�室内装修工程发包给乙方，工程承包方式为乙方包工、包辅料，甲方提供主材采购点；2.开工日期为2015年9月7日，竣工日期为2015年10月6日，工程总天数为30天；3.工程价款为48420元（该价款为包干价，包括装修主材、辅料费、人工费、设计费、装修垃圾清运费、搬卸费、电梯运货费、管理费、装修出入证工本费及开荒清洁等所有完成本合同约定内容所需费用），甲方在乙方办理完装修手续并收到装修押金收条两个工作日内支付第一笔装修工程款14526元，在隐蔽工程完工、地面找平、防水完成并验收合格时支付第二笔装修工程款14526元，在装修工程竣工且经验收合格后结算并支付第三笔工程款14526元，剩余尾款4842元作为装修质量保证金在6个月后无工程隐患再支付；4.待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，工程竣工验收后，乙方�提交工程结算单及有关资料给甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清约定款项；5.甲方指派刘虎为工地代表，负责解决各项事宜。上述合同签订后，左卓君按照约定时间进场施工。自由自宅公司支付了部分装修工程款，尚余4842元装修工程款未付。庭审中，关于自由自宅公司提出的其支付剩余装修工程款的前提是左卓君先提交工程结算单及有关资料的主张，左卓君称由于案涉工程是包干价，不存在工程结算问题，所以左卓君无须提交结算单及其他资料。关于自由自宅公司提出的案涉工程存在安全隐患需要维修的事实。上述事实，有当事人的陈述、《室内装饰装修合同》、付款�细表、对私客户对账单、庭审笔录、询问及告知笔录、民事裁定书、证人证言等证据在案为证，足以认定。本院认为：左卓君与自由自宅公司签订的《室内装饰装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于自由自宅公司支付剩余装修工程款4842元的条件是否成就的问题。首先，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款系装修质量保证金，应在6个月后无工程隐患再支付，而涉案房屋在竣工验收6个月内存在多处安全隐患且左卓君拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。但自由自宅公司未举示证据证明案涉工程存在安全隐患，应承担举证不能的法律后果，本院对自由自宅公司�该项抗辩理由不予支持。其次，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料，自由自宅公司审查同意后再结清约定款项，而左卓君未提供相关资料，自由自宅公司有权不支付剩余工程款。但案涉工程系包干价，装修工程款的金额不以结算为依据，现左卓君及自由自宅公司对于剩余装修工程款的金额均无异议，故《室内装饰装修合同》约定的提交结算单的义务并非合同主要义务，自由自宅公司不应以此为由拒绝履行其支付装修工程款的主给付义务。而对于《室内装饰装修合同》约定的“有关资料”，因合同对于资料的具体内容并未明确，根据自由自宅公司的自认，该公司制作的《装修竣工验收单》已视为工程竣工验收合格，自由自宅公司亦未举示证据证明左卓君还应提交其他资料�因此，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由亦不予支持。综上，自由自宅公司支付左卓君剩余装修工程款的条件已经成就，其应支付左卓君装修工程款4842元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆自由自宅网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告左卓君装修工程款4842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆自由自�网络科技有限公司负担。保全费73元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一八年一月九日书记员  陈 源
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4468号
原告秦斌，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市江北区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人谭康，重庆杰义律师事务所律师实习律师。
被告陈远利，男，汉族，1964年12月18日出生，住重庆市北部新区。
被告谭茹芬，女，汉族，1966年11月4日出生，住所地重庆市北部新区。
原告秦斌与被告陈远利、谭茹芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案审理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、李国华组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告秦斌的委托代理人刘廷龙、谭康到庭参加了诉讼。被告陈远利、谭茹芬经本院公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦斌诉称，2014年8月18日，被告陈远利因资金周转，向原告借款300万元。2014年8月19日，原告秦斌委托陈浩将该笔借款300万元转入被告谭茹芬账户中，之后原告多次催收，被告至今未还。被告陈远利与被告谭茹芬系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈远利、谭茹芬承担共同清偿责任。
现原告诉至本院并请求判令：1、判令被告陈远利、谭茹芬偿还原告秦斌借款本金300万元；2、判令被告陈远利、谭茹芬向原告秦斌支付资金占用期间的利息（以300万元为本金，按照年利率6%计算，从2014年10月1日起计算至被告陈远利、谭茹芬付清上述款项时为止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈远利、谭茹芬未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2014年8月19日，原告秦斌通过陈浩向被告谭茹芬汇款300万元，原告在庭审时陈述：该款系原告支付给被告谭茹芬的借款，因为原告与被告是朋友，只是周转几天，就没要求被告书写借条。证人陈浩作证称：上述300万元款项系证人向原告秦斌的借款，证人准备还款的时候因被告谭茹芬需要用钱，原告秦斌就指示证人将款项打给被告谭茹芬。
另查明，被告陈远利、谭茹芬1987年9月15日登记结婚，2015年5月8日离婚。
以上事实，有原告举示的银行交易回单、证人证言、婚姻登记证明和原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据原告举示的证据，可以确认原告秦斌于2014年8月19日向被告谭茹芬汇款300万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因本案被告谭茹芬并未提出抗辩。故本院对原告的陈述予以采信，即上述款项系原告秦斌支付给被告谭茹芬的借款。由于原被告双方未明确借款返还的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本院确定为被告答辩期满（2016年6月28日）作为被告谭茹芬还款的必要准备时间。现还款期限已经届满，被告谭茹芬应承担返还借款300万元的民事责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈远利、谭茹芬于1987年9月15日登记结婚，2015年5月8日离婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间。且被告陈远利、谭茹芬未举证证明被告谭茹芬所负债务为个人债务，因此应当认为被告谭茹芬所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告陈远利承担共同清偿责任。
原告在庭审后自愿撤回第二项诉讼请求，是原告对自己实体权利、诉讼权利的处分，本院予以允许。
被告陈远利、谭茹芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈远利、谭茹芬于本判决生效之日起十日内返还原告秦斌借款300万元；
二、驳回原告秦斌其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元由被告陈远利、谭茹芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 李国华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4468号原告秦斌，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市江北区。委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。委托代理人谭康，重庆杰义律师事务所律师实习律师。被告陈远利，男，汉族，1964年12月18日出生，住重庆市北部新区。被告谭茹芬，女，汉族，1966年11月4日出生，住所地重庆市北部新区。原告秦斌与被告陈远利、谭茹芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案审理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、李国华组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告秦斌的委托代理人刘廷龙、谭康到庭参加了诉讼。被告陈远利、谭茹芬经本院公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦斌诉称，2014年8月18日，被告陈远利因资金周转，向原告借款300万元。2014年8月19日，原告秦斌委托陈浩将该笔借款300万元转入被告谭茹芬账户中，之后原告多次催收，被告至今未还。被告陈远利与被告谭茹芬系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈远利、谭茹芬承担共同清偿责任。现原告诉至本院并请求判令：1、判令被告陈远利、谭茹芬偿还原告秦斌借款本金300万元；2、判令被告陈远利、谭茹芬向原告秦斌支付资金占用期间的利息（以300万元为本金，按照年利率6%计算，从2014年10月1日起计算至被告陈远利、谭茹芬付清上述款项时为止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈远利、谭茹芬未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明以下事实：2014年8月19日，原告秦斌通过陈浩向被告谭茹芬汇款300万元，原告在庭审时陈述：该款系原告支付给被告谭茹芬的借款，因为原告与被告是朋友，只是周转几天，就没要求被告书写借条。证人陈浩作证称：上述300万元款项系证人向原告秦斌的借款，证人准备还款的时候因被告谭茹芬需要用钱，原告秦斌就指示证人将款项打给被告谭茹芬。另查明，被告陈远利、谭茹芬1987年9月15日登记结婚，2015年5月8日离婚。以上事实，有原告举示的银行交易回单、证人证言、婚姻登记证明和原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，可以确认原告秦斌于2014年8月19日向被告谭茹芬汇款300万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因本案被告谭茹芬并未提出抗辩。故本院对原告的陈述予以采信，即上述款项系原告秦斌支付给被告谭茹芬的借款。由于原被告双方未明确借款返还的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本院确定为被告答辩期满（2016年6月28日）作为被告谭茹芬还款的必要准备时间。现还款期限已经届满，被告谭茹芬应承担返还借款300万元的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈远利、谭茹芬于1987年9月15日登记结婚，2015年5月8日离婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间。且被告陈远利、谭茹芬未举证证明被告谭茹芬所负债务为个人债务，因此应当认为被告谭茹芬所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告陈远利承担共同清偿责任。原告在庭审后自愿撤回第二项诉讼请求，是原告对自己实体权利、诉讼权利的处分，本院予以允许。被告陈远利、谭茹芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告陈远利、谭茹芬于本判决生效之日起十日内返还原告秦斌借款300万元；二、驳回原告秦斌其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元由被告陈远利、谭茹芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长 刘 利人民陪审员 范 娅人民陪审员 李国华二〇一六年七月二十六日书 记 员 李婷婷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1943号
原告李琳。
被告张昌建。
原告李琳与被告张昌建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告李琳到庭参加诉讼，被告张昌建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琳诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月9日，被告因经营资金周转所需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）15000元。当月18日，被告再次向原告借款20000元。被告先后向原告出具二张借条，双方口头约定借期1个月。后被告分文未还。据此，原告诉至法院要求判令：被告归还借款35000元。
被告张昌建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告张昌建未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，原、被告系朋友关系。2012年8月，被告因经营资金周转所需
向原告借款15000元，向原告出具《借据》，载明：“兹借李琳借人民币壹万伍仟元正。”被告另向原告借款20000元，并出具落款时间为2012年4月18日的借条一份，载明：“兹借李琳借人民币贰万元正，归还日期2012年8月18日。”上述借款，被告至今未还，致诉讼。
上述事实，有原告提供由被告出具的借条二份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。首先，被告共向原告借款35000元，并先后出具二份借条给原告，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。借款金额为20000元的借条约定的还款期限为2012年8月18日，该笔借款被告分文未还。借款金额为15000元的借条，双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内还款。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌建应于本判决生效之日起十日内归还原告李琳借款人民币35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告张昌建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 张庭建
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00243-1号
�请执行人张文秀，女。
被执行人张恩耀，男。
申请人张文秀与被执行人张恩耀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第1705号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人张恩耀名下银行存款819130元（捌拾壹万玖仟壹佰叁拾元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年四月九日
书记员 王月芳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第222号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人力江，无业（以上均系自报）。2000年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2001年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2003年2月19日被抓获审查，同月20日刑事拘留，同年3月20日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人化宏民，又名化洪明，无业。1982年8月18日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑三年，1987年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2001年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2003年2月19日被抓获审查，同月20日被刑事拘留，同年3月20日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第170号起诉书指控被告人力江、化宏民犯盗窃罪，于2003年5月23日向本院提起公诉；本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人力江、化宏民到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年2月18日下午，被告人力江途经绍兴县钱清镇腾蛟桥村，见公路边的绍兴清和物流有限公司内无人而起盗窃邪念。当晚11时许，被告人力江、化宏民结伙高飞驾驶一辆正三轮摩托车来到绍兴清和物流有限公司附近的公路边，有高飞看管车辆，被告人力江、化宏民破窗栅进入该公司，在二楼窃得价值1,248元的8扇铝合金窗框。次日凌晨约3时，两被告人及高飞驾车运赃至329国道华舍地段时，被巡逻的公安人员盘查抓获。公诉机关认为，被告人力江、化宏民以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均属累犯，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定予以处罚。为证实所控事实，公诉机关在开庭前向本院提交了被窃单位人员茅学东的陈述、抓获经过、扣单及领条、价格鉴定、前科判决书、被告人的供述等证据。
经本院开庭审理，被告人力江、化宏民对公诉机关指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
本院认为，被告人力江、化宏民，以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。两被告人曾被判处有期徒刑，在前罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应当从重处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人力江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年二月二十日起至二○○四年二月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人化宏民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年二月二十日起至二○○四年二月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年六月二日
书记员 何 雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10276号
原告：董全富，男，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：戴加春，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告董全富为与被告戴加春加工合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付加工费25000元，并赔偿自起诉之日起实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告负担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董全富到庭参加诉讼，被告戴加春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年，原告董全富为被告戴加春制作加工鞋的镶钻。双方于2017年4月23日进行结算，被告欠原告镶钻材料费和加工费共计28000元，被告出具一份欠条给原告以载明欠款事实。欠条出具后，被告支付了3000元，余款25000元至今未付，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴加春于本判决生效之日起十日内支付原告董全富加工费25000元，并赔偿利息损失（按本金25000元自2017年12月19日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告戴加春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5074号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：果娜，系该公司经理。
委托代理人：果宁，男，1979年1月22日出生，满族，系该公司员工，现住辽宁省新民市。
被告：关永生，男，1977年10月30日出生，锡伯族，现住沈阳市皇姑区。
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司（以下简称“宏鑫盛公司”）诉被告关永生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告宏鑫盛公司的委托代理人果宁、被告关永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月17日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年9月17日到2022年11月6日止，在原告处挂靠，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费190元，每月月初收缴管理费用，上打租，对逾期交者超下月15日每超一天交违约金滞纳金5.7元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理各种手续，被告营运至今欠原告管理费14个月2660元，违约金13个月2223元，总计4883元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，现原告起诉至法院，请求法院判令被告给付管理费2660元，违约滞纳金2223元，合计4883元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我的车已经被我卖了，车卖给一个叫胡宝莹的人了，在2015年4月4日签订了买卖协议，协议签订后，我没有到原告公司申请过户，因为当时更名费太贵了，所以没有在原告公司办理过户，在卖车之前我是不欠管理费的，在卖车后买我车的人欠管理费了，公司催促交费的时候，我就催促胡宝营交管理费，但是胡宝莹拒不交纳。关于违约金，在签订合同的时候没有看见有相关规定，并且合同一式两份，我手里没有合同，即使合同有约定违约金，我也觉得高，我不支付违约金。我给原告公司押了4000元。
经审理查明：2012年9月17日，原、被告签订了《货运挂靠协议》，被告所有的辽APZ1**号货车挂靠在原告公司进行货物运输经营。双方约定，被告按规定向原告交纳服务管理费用每月190元。并约定，每月25日至30日收缴管理费（上打租），被告应及时缴纳。协议中还约定被告在经营期间发生车辆转让，需事先通知原告，并按规定，结清费用后方准办理更名；更名后，新车主必须重新签订新协议。
另查明，被告已按每月190元的标准向原告交纳了2012年9月至2015年3月的管理费，2015年4月至2016年5月的管理费2660元（190元×14个月），被告至今未给付原告。
再查明，被告于2012年9月17日向原告宏鑫盛公司交纳押金4000元，在车辆正常报废、办理过户手续或者公司将车辆收回的情况下，原告宏鑫盛公司将押金予以返还。
又查明，2015年4月4日，原告将涉案车辆出卖给案外人胡宝莹，但是至今未到原告宏鑫盛公司办理过户手续。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的货运挂靠协议、机动车驾驶证复印件、机动车登记证书、被告提供的押金收据、机动车交易协议书等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《货运挂靠协议》不违反法律的强制规定，并已部分履行。被告依约应向原告缴纳相应的服务管理费用，故原告之本诉具有相应的请求权基础，本院依法予以支持。
关于被告提出的其已将涉案车辆转让且2015年11月未检车，故不应承担相应管理费用的抗辩意见。庭审中，被告自认其与案外人胡宝莹签订机动车交易协议书后，并未到原告宏鑫盛公司处办理过户、更名，进而案外人胡宝莹更不能按照约定就涉案车辆与原告签订新协议。且涉案车辆未能按时检车，也是因为被告将车辆转让后未及时与案外人胡宝莹办理相应过户更名手续造成的，根据合同相对性原则，被告的该项反驳意见，本院不予采信。另，本案中，被告提出愿意将已向原告宏鑫盛公司交纳的押金4000元冲抵管理费，原告对此表示在车辆正常报废、办理过户手续或者公司将车辆收回的情况下，原告宏鑫盛公司将押金予以返还，因涉案合同并未解除，待涉案合同履行完毕后，被告可另行向原告主张该项权利。
关于原告主张按每日5.7元计算滞纳金，合同虽没有关于滞纳金的约定，但约定了管理费的交纳时间即每月25日至30日（上打租），现被告逾期交纳构成违约，应向原告支付滞纳金。关于滞纳金数额，因合同并未约定计算方法，原告主张的每日5.7元计算无依据，且被告不予认可。本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到被告提出原告主张的按每日5.7元计算滞纳金过高，本院并结合本案案情认为该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关永生于判决生效后10日内给付原告沈阳宏鑫盛运输有限公司2015年4月1日至2016年5月31日的管理费2660元；
二、被告关永生于判决生效后10日内给付原告沈阳宏鑫盛运输有限公司2660元的滞纳金，自2015年5月1日至2016年5月31日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告关永生未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关永生承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐琦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初713号
原告：王清湖，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：刘丽，女，1976年5月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：江涛，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告王清湖与被告刘丽、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王清湖于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清湖以被告刘丽、江涛向原告提供的身份证信息为虚假信息，需待原告进一步核实两被告的身份信息为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处�自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清湖撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告王清湖负担。
代理审判员 胡彩云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 康泽乐
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1053号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京和旺娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：徐国民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京和旺娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2730号
上诉人（原审原告）：太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂
法定代表人：李耸
委托代理人：朱子方
被上诉人（原审被告）：李夫云
被上诉人（原审被告）：葛孟云
上诉人太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂因与被上诉人李夫云、葛孟云劳动争议一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂将其厂半成品装窑承包给葛玉峰，并签订承揽合同。葛玉峰为此雇佣葛浩学，葛玉峰与葛浩学之间存在雇佣关系。葛浩学与太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂不存在任何关系。
李夫云答辩称：一审法院认定事实正确，程序合法。请求维持原判。
太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂向一审法院起诉请求：判决太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂无需支付李夫云、葛孟云工伤保险待遇663846元，本案诉讼费用由李夫云、葛孟云承担。
本院认为，太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂与李夫云、葛孟云劳动争议已经太和县劳动争议仲裁委员会作出太劳人仲非终字（2015）38号仲裁裁决书，且已生效。太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂未在法定的15日内向法院起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认定正确，应予以支持。
综上，太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐明丽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初257号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王国斌，又名王某甲，男，1976年9月30日出生，汉族，农民。2005年8月2日因犯抢劫罪、盗窃罪，被汤阴县人民法院判处有期徒刑一年；2006年7月3日因犯盗窃罪，被汤阴县人民法院判处拘役四个月；2010年7月19日因犯盗窃罪，被汤阴县人民法院判处有期徒刑三年；2011年9月7日因发现漏罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑三年四个月；2014年3月26日因犯盗窃罪，被汤阴县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月5日被汤阴县公安局抓获，临时羁押于汤阴县看守所，2016年7月6日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月1日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人王国斌犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉。被告人王国斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2015年7月7日13时许，被告人王国斌伙同王某乙（已判刑）、丁某（在逃）驾驶豫E×××××的黑色“比亚迪”牌轿车，在汤阴县菜园镇××线附近尧会村路口，将停在路边的一辆白色厢式货车内的提包盗走，提包内有人民币3930元。
2015年8月8日16时许，被告人王国斌伙同王某乙、丁某、李某（在逃）驾驶豫E×××××的橙色“奇瑞”牌轿车，将停靠在内黄县东庄镇北街村路边卸货的车内提包盗出，把人民币34993元盗走后将提包扔在该车左后轮处。
针对指控，公诉机关提供的证据有：被告人王国斌及同案人供述与辩解、户籍证明、前科证明，被害人张某等人陈述，证人谷某证言等证据。认为被告人王国斌的行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国斌在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人王国斌对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月7日13时许，被告人王国斌伙同王某乙、丁某驾驶豫E×××××黑色比亚迪轿车，在汤阴县菜园镇省道219线尧会村路口，将停在路边的“胜弘商贸”公司的一辆白色厢式货车内的提包盗出，把现金3930元盗走后将提包扔在该车左后轮处。
2015年8月8日16时30分许，被告人王国斌伙同王某乙、丁某、李某驾驶豫E×××××橙色奇瑞轿车，将停靠在内黄县东庄镇北街路边的安阳市兴厨调味品有限责任公司的一辆厢式货车内的提包盗走，提包内有人民币34993元。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：被害人张某、柴某、高某陈述，同案人王某乙、丁某供述，证人谷某证言，销售小票，同案人王某乙、李某、丁某的刑事判决书、前科证明、在逃信息表，作案车辆视频截图，公安局证明，扣押物品清单，抓获及临时羁押证明，被告人王国斌的供述、户籍证明等证据。
本院认为，被告人王国斌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值38923元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王国斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但被告人王国斌认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月；并处罚金人民币20000元，限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2018年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一六年九月十二日
书记员 李旭日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5198号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行与伏开君、庄保红、丰广诗、王曙光、郑祜礼金融借款纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1285号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人伏开君、庄保红、丰广诗、王曙光、郑祜礼应给付申请人江苏赣榆农村商业银行借款本金100000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将伏开君、庄保红、丰广诗、王曙光、郑祜礼纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5198号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：伏开君，男，1970年8月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：庄保红，女，1970年8月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：丰广诗，男，1973年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王曙光，男，1982年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：郑祜礼，男，1970年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与伏开君、庄保红、丰广诗、王曙光、郑祜礼金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人均常年在外。2016年11月3日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  金媛媛二〇一七年四月二十五日书 记 员  吕修庆
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初856号
原告梁迎亚，男，1990年7月29日出生，汉族，顺平县腰山镇新兴村人。
委托代理人魏冀超，河北心缘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（下称人保财险公司）。住所地保定市顺平县城内。
组织机构代码80837269-9
负责人沈智勇，该公司经理。
委托代理人白晓红，该公司员工。
原告梁迎亚与被告人保财险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏冀超，被告人保财险公司的委托代理人白晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁迎亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告车辆损失120770元、施救费1200元、评估费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日5时许，原告梁迎亚驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿顺神线由西向东行驶至北朝阳村村东弯道时，因操作不当驶入公路西侧农田，造成冀Ｆ×××××号小型普通客车及农田受损。顺平县公安交通管理大队依法出具了道路交通事故证明。原告梁迎亚系事故车辆驾驶司机及登记车主，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司投有车辆损失险及不计免赔附加险，最高保额50万元。保险期间自2015年10月8日至2016年10月7日，事故发生在保险期间。被告应按照保险合同的约定履行赔付义务。
被告人保财险公司口头辩称，保险事故发生时原告驾驶的车辆应该持有合法有效地经过年检的行驶证、驾驶证，否则不承担保险责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日5时许，原告梁迎亚驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿顺神线由西向东行驶至北朝阳村村东弯道时，因操作不当驶入公路西侧农田，造成冀Ｆ×××××号小型普通客车及农田受损。顺平县公安交通管理大队依法出具了道路交通事故证明。原告梁迎亚系事故车辆驾驶司机及登记车主，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司投有车辆损失险及不计免赔附加险，最高保额50万元。保险期间自2015年10月8日至2016年10月7日，事故发生在保险期间。对以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告提交的证据有：1、顺平县物价局价格认证中心价格鉴证结论书；2、2016年10月10日金额1200元施救费票据；3、2016年11月3日价格鉴定费票据。
被告对原告提交的证据质证认为：对价格鉴定结论书真实性无异议，鉴定结果远远超出实际损失，要求重新鉴定；对施救费、鉴定费票据的真实性无异议，施救费数额过高，应酌减，鉴定费不属保险责任范围内，其公司不予赔付。
对于原告提交的顺平县物价局价格认证中心所做出的价格鉴证结论书，其委托程序并不违法，本院予以采信。被告要求重新鉴定，但未提供证据证实鉴定程序违法，本院对被告要求重新鉴定的主张不予支持；施救费票据被告对票据的真实性无异议，本院予以采信。鉴定费被告认可票据的真实性，该费用属原告必要的、合理的支出，符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所争议的焦点是原告要求赔偿的范围、数额。原告所主张的车辆损失120770元，由顺平县物价局价格认证中心价格鉴证结论书证实，本院予以支持。所主张的施救费1200元、鉴定费1000元，均由票据证实，且鉴定费是原告必要的、合理的支出，本院予以支持。被告对原告的车辆损失要求重新鉴定的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告所主张的诉讼请求证据充足，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告梁迎亚车辆损失、施救费、鉴定费各项经济损失共计122970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元减半收取计1379.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一六年十一月十八日
书记员 边若水
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1761号
原告：王志新，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：王国安，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告王志新与被告王国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志新到庭，被告王国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王志新向本院提出诉讼请求：1、被告王国安归还原告借款9000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，被告向原告借款9000元并出具借条一份，后还款5000元，余款至今未偿还。
王国安未作答辩。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据确凿，王志新要求王国安偿还借款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国安偿还原告王志新借款4000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国安负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 冉
二〇一七年六月九日
书记员 魏金彪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2815号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与袁济昌、汤建虹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十五日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2321号
申请执行人贺洪斌。
被执行人四川中办建筑装饰有限公司。
法定代表人白晶。
贺洪斌申请执行四川中办建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第79号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人贺洪斌于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为人民币15860元。
本案在执行过程中，本院另案于2015年7月15日依法将被执行人四川中办建筑装饰有限公司在中国银行成都青羊支行账户予以冻结；于2015年10月20日依法暂停被执行人四川中办建筑装饰有限公司在工商局的工商登记事项变更。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人贺洪斌发现被执行人四川中办建筑装饰有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第79号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 邓嘉斌
二〇一五年十二月二十七日
书记员 史 伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01486号
罪犯孟伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年10月21日，江苏省铜山县人民法院作出（2009）铜刑初字第480号刑事判决，认定孟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年6月5日至2021年10月28日），剥夺政治权利三年，并处罚金7万元。判决发生法律效力后于2009年11月12日交付执行。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0566号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年1月28日止），剥夺政治权利三年不变。该犯现已实际执行五年二个月六日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第683号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孟伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金7万元未缴纳。
本院认为，罪犯孟伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孟伟的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3946号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人徐明，男，1961年1月29日出生，住杭州市下城区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与徐明信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4580号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与徐明信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月七日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3946号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人徐明，男，1961年1月29日出生，住杭州市下城区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与徐明信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4580号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与徐明信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月七日书记员  万靖
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第357号
原告游秀珠，中华民国，住址新北市。
委托代理人于万群，广东博伦律师事务所律师。
委托代理人王道明，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市城市管理局（深圳市城市管理行政执法局），住所广东省深圳市福田区莲花支路1004号城管大厦。
法定代表人王国宾。
负责人綦文生，副局长。
委托代理人吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张建彬，该局工作人员。
第三人深圳市童声源文化传播有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦一栋1426（办公场所）。
法定代表人王旻燚。
委托代理人雷亚丽，该公司工作人员。
上列原告游秀珠诉被告深圳市城市管理局行政许可一案，本院于2015年2月6日受理后，于2015年3月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万群、王道明，被告负责人綦文生、委托代理人吴灿朴、张建彬，第三人委托代理人雷亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾经于2007年12月20日与深圳市童声源文化传播公司（下称童声源公司）签订过《房地产租赁合同》，将位于深圳市宝安区4区前进一路御景台2栋30l房产出租给其使用。但该租赁合同已于2011年7月l日经双方协商致解�，现在的承租人为深圳市同心文化传播有限公司。据原告了解童声源公司于2014年3月25日向被告申请在宝安区前进一路御景台2栋商业裙楼外墙设置非公共用地户外广告，并通过了被告行政许可决定即：深城许字（2014）第115号，现该户外广告牌已完全覆盖了原告的外窗。上述行政许可没任何法律依据，涉嫌徇私舞弊及滥用职权。首先，申请人不是该广告位的所有权人、承租人，转租人，也不是该物业的管理人，根据《深圳市户外广告管理办法》第十七条的规定，“在非公共用地设置大型户外广告的，申请人应当符合《中华人民共和国广告法》有关广告主、广告经营者、发布者的规定，依法取得设置户外广告场地使用权”。所以，本案申请人不具备设立申请人主体资格。其次，根据《深圳市户外广告管理办法》第十八条的规定，“申请人申请设置户外广告应当提交：设置户外广告场地使用权证明文件和征求利害关系人意见的书面材料”。申请人在该位置设置户外广告没有经过原告的书面同意，而且，原告从来没有向任何人提供过该位置的场地权属证明文件。据此，请求法院：1、判令撤销深城许字（2014）第115号《行政许可决定书》；2、判令由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告系深圳市宝安区4区前进一路御景台2栋301房产所有权人。2009年10月23日，原告与第三人签订房屋租赁合同，约定将上述房产租赁给第三人使用，租赁期限自2009年10月24日至2018年12月30日，该租赁合同已于2009年11月2日由深圳市宝安区人民政府房屋租赁管理局备案。
2014年3月10日，第三人向被告提出设置非公共用地户外广告的申请，申请在宝安区4区前进一路御景台2栋商业裙楼外墙设置经营性广告（LED显示屏），并提交了户外广告设置申请表、户外广告设施样件、实景照片及场地示意图、企业法人营业执照、场地使用证明等材料。其中有宝安区新安街道龙井社区工作站出具的《证明》，证明御景台小区物业系由深圳市开元国际物业管理有限公司进行管理；深圳市开元国际物业管理有限公司御景台分公司出具《证明》称，物业公司同意第三人在御景台2栋外墙裙楼设置LED显示屏一块，请政府有关部门办理。2014年3月26日，被告作出深城许字（2014）第115号《行政许可决定书》，同意第三人在宝安区前进一路御景台2栋商业裙楼外墙贴面设置的经营性广告一块，有效期至2017年3月26日，广告形式为电子显示屏，规格为长度15米，宽度8米，并对第三提出了广告设置的具体要求。
原告对此不服，提起行政复议。深圳市人民政府于2015年1月9日作出深府复决（2015）69号《行政复议决定书》，维持了被告作出的行政许可行为。原告仍不服，遂诉至本院。
另查，原告曾就该户外广告的设立向深圳市宝安区人民法院提起物权纠纷之诉。深圳市宝安区人民法院作出（2012）深宝法民三初字第1705号《民事判决书》，确认宝安区4区前进一路御景台2栋301房产的在出售之时已经约定由开发商深圳市鸿荣源实业有限公司（以下简称鸿荣源公司）拥有外墙面的广告权益，鸿荣源公司可将其拥有权益项目移交给指定的物业公司管理；原告通过二手房交易方式购得涉案房产，受前手业主与开发商之间条款的约束。上述判决书经深圳市中级人民法院二审判决维持，现已生效。
再查，原告向本院提交编号为宝AH015666的《房屋租赁凭证》复印件一份，该凭证载明原告将深圳市宝安区4区前进一路御景台2栋301房租赁给案外人深圳市同心文化传播有限公司（以下简称同心公司）使用�租赁期限自2009年10月24日至2017年12月30日，该租赁合同已于2011年7月1日由深圳市宝安区人民政府房屋租赁管理局备案。原告未向本院出示该材料的原件，其主张涉案房屋先租赁给本案第三人，后解约并出租给上述同心公司。
本院认为，本案的争议焦点是，游秀珠是否具有本案原告诉讼主体资格。
如前所述，已生效的（2012）深宝法民三初字第1705号《民事判决书》判决确认涉案房产的外墙面广告权益归鸿荣源公司所有，并由鸿荣源公司指定的物业公司进行管理。游秀珠为宝安区4区前进一路御景台2栋301房产的所有权人，对涉案房产外墙面广告权益没有处分权；其次，涉案房产外墙面广告的设置对该房屋的通风、采光等产生影响，即该房屋的实际使用人与该广告设置有法律上的利害关系；但是游秀珠系该房屋的所有权人，其无论将涉案房屋租赁给第�人还是同心公司，游秀珠均非该房屋的实际使用人，涉案房产外墙面广告的设置对游秀珠的权利义务没有实质影响。因此，游秀珠与被告作出的深城许字（2014）第115号《行政许可决定书》并无法律上的利害关系，游秀珠不具有本案原告的诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定了提起诉讼应满足的条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，游秀珠与被告作出的行政许可行为不存在法律上的利害关系，对其起诉，本院予以裁定驳回。
依照《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告游秀珠的起诉。
各方当事人如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起30日内，其他当事人可在在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第332-1号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
法定代表人刘友明，分行行长。
被告林峰，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告林峰信用卡纠纷一案中，因被告未按时偿还信用卡透支本金81001.7元及利息6445.39元、滞纳金751.28元，原告特诉至法院。为防止被告转移财产，原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林峰名下车牌号为湘xx、发动机号为xx小型汽车产权。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告林峰名下车牌号为湘xx、发动机号为xx小型汽车产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 波
二〇一五年九月二十八日
书记员 许梦楠
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2465号
原告：马某甲。
法定代理人：谢某乙（系原告生母），户籍地山东省东平县某村。
委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：马某丙。
原告马某甲与被告马某丙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人陈阔、被告马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告在2岁时随父母去北京，从幼儿园到初中一直在北京海淀区上学。2011年5月18日父母因感情不和协议离婚，原告随母亲生活，由父亲每年支付4000元抚养费，根本无法维持正常的生活和学习由其母亲靠打工供原告上学。2013年9月原告升入高中。现因母亲身体又不好，患有腰椎间盘突出、膝盖骨质增生等病，并且一直没有再婚，无能力继续供原告读书。现为了完成学业，特起诉，要求被告支付原告高中期间的生活教育费7万元（5万元是择校费；2万元是高中三年的生活、学费等各项费用），诉讼费用由被告承担。
被告马某丙辩称，孩子上学不能不管，但是这些钱不能都我拿。我每年拿4000元支付抚养费，原告的母亲也应拿4000元，这样的话，孩子上学应该够用。另外，如果说双方对孩子负担不起，为什么不让孩子回来上学。我现在家里有两个老人都已经七十多岁了，身体有病，家里就我兄弟自己，负担很重。我现在也有病，腰疼，原告也知道，我重活干不了，只能搞搞维修。原来调解书调解的4000元已经超过法律规定的标准，在我能力能承受的情况下愿意多拿，现在没有这个能力。如果原告把起诉的这些费用用到孩子身上，然后双方协调解决，比什么都强。
经审理查明，谢某乙与马某丙系夫妻关系。婚后于某年某月某日生育女孩马某甲。2011年5月18日，经本院调解谢某乙与马某丙离婚，双方协议原告由谢某乙抚养，被告于每年的6月12日、12月12日分两次各支付2000元抚养费，直至孩子18周岁止。双方离婚后，被告一直按协议履行给付抚养费的义务。原告在2岁时随父母去北京生活，从幼儿园至初中一直在北京海淀区上学。2013年，原告在河北省三河市某中学就读高中，并于7月27日交纳择校生费5万元、学费300元、住宿费320元、取暖费260元、服装费360元。谢某乙现具有劳动能力，婚姻状况为离异。被告因身体状况一般，现在工地上从事维修工作，无固定收入；现已再婚，抚养有14岁的男孩。被告父母亦须被告赡养。上述事实，由原告提供的（2011）东民初字第840号民事调解书、东平县公安局某派出所出具的户籍证明、河北省三河市某中学收据、三河市某学校某服装厂收据、河北省三河市某中学出具的证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告马某甲系未成年人，被告马某丙作为父亲仍负有抚养教育的义务。2011年5月谢某乙与马某丙离婚时，双方协议原告随谢某乙生活，被告每年给付抚养费4000元，较为符合原告现在的生活、教育等实际情况。因此，对于原告主张的高中三年的生活、学费等各项费用共计2万元本院不予支持。对于原告超过18周岁在高中就读的部分，被告仍以每年支付抚养费4000元为宜。原告自幼一直在北京上学，现在河北省就读高中较为有利于原告的成长。现原告在高中就读，第一年所缴纳的择校费数额较大，对于原告的该项教育费，应由原告之母和被告共同负担。但考虑到被告的身体状况、工作条件，且已另组建家庭有一儿子尚需抚养，又要赡养老人，故对原告请求的教育费以支付2万元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：一、被告马某丙负担原告马某甲2013年的教育费用2万元；原告超过18周岁在高中就读的部分，被告仍以每年抚养费4000元支付，于每年的6月12日、12月12日各支付2000元。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告马某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一三年十二月二十六日
书记员 侯召伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1417号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告夏翠珠，女，1986年11月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告夏翠珠物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以与被告无法联系为由，于2014年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0546号
原告王中伟。
委托代理人吴伯坚、陆思屹，江苏崇诚律师事务所律师。
被告孙德猛。
被告钱燕红。
本院在审理原告王中伟与被告孙德猛、钱燕红民间借贷纠纷一案中，原告王中伟于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中伟的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王中伟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币562元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一五年七月十五日
书记员 师先超
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第872号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人阿某某。
成都市武侯区人民检察院以成武�公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人阿某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日凌晨，被告人阿某某在本市武侯区武侯大道双楠段60号金色花园小区，沿楼外装修搭建的架管攀爬，翻窗进入该小区10栋2单元4号，将屋内1提包（包内有现金人民币3000元）及两台苹果牌电脑盗走。后被告人阿某某在逃离时被小区保安抓获。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。经鉴定，两台苹果牌电脑价值人民币5311元。
为支持指控，�诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、检查笔录、被告人的供述、被害人陈述、辨认材料、现场及物证照片、前科材料、鉴定意见等。公诉机关认为被告人阿某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时，公诉机关提出，对被告人阿某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人阿某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人阿某某归案后认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗物品部分已追回，并退还被害人，未造成实际经济损失，量刑时酌情予以考虑；系累犯，依法应当从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月2日起至2016年6月1日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年十一月二十五日
书记员 白加跃
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第57号
罪犯彭英艳，男，1963年3月16日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一〇年四月二十二日作出（2010）州刑一初字第8号刑事判决，认定罪犯彭英艳犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年，并处没收财产一万元。判决生效后，于2011年2月14日交付执行，刑期至2020年6月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯彭英艳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯彭英艳的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭英艳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭英艳减去有期徒刑十个月，刑期至2019年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00506号
原告杨崇生，居民。
被告吉志荣，居民。
被告吴兆康，居民。
原�杨崇生与被告吉志荣、吴兆康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨崇生，被告吴兆康到庭参加诉讼。被告吉志荣经本院公告送达传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨崇生诉称：被告吉志荣于2012年4月9日向原告借款5万元，约定月利率21.9‰，并由被告吴兆康提供担保，约定于2012年10月9日归还。借款到期后，原告多次催要未果。现诉请法院判决：被告立即偿还原告借款本金5万元，并承担从借款之日起至偿清之日止按月利率2.19%计算的利息。
被告吉志荣未答辩。
被告吴兆康辩称：1、原告陈述的情况均属实，我提供担保；2、借款人吉志荣有房有车，由借款人偿还。
经审理查明：2012年4月9日，被告吉志荣向原告杨崇生出具借据一份，载明：“本人因经营需要，现向杨崇生借到人民币伍万元整，￥50000.00，借款利率为月21.90‰，约定归还期限为6个月（2012年4月9日起止2012年10月9日）。逾期不还利率加倍。”同时借据下方担保栏还载明：“担保人自愿为借款人提供担保，如逾期不还由担保人偿还。担保期限为本息全部偿清为止。”被告吉志荣、吴兆康分别在借款人、担保人处签名。此后，因两被告分文未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告吉志荣向原告杨崇生借款，有其出具的借条为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了本案的答辩权，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。现借款已逾期，被告未能按约偿还，故对于原告要求被告吉志荣偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。案涉借条虽书面约定了借款利息及逾期利息标准，但该约定明显超出了相关法律规定，本院依法调整为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算。（三）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。案涉借条上未约定保证的方式，故依据上述规定，被告吴兆康的保证方式应为连带责任保证。因借款人未能全额偿还借款，故被告吴兆康应对未偿还的借款本息�担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉志荣应于本判决生效后十日内偿还原告杨崇生借款人民币5万元并支付利息（从2012年4月9日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
二、被告吴兆康对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吉志荣负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任责任承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初303号
原告：王颖
委托代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：台安县路安汽车信息服务中心
经营者：高龙，系该公司经营者。
被告：郭立红
被告：高真双
被告：黄亚军
被告：高龙
原告王颖诉被告台安县路安汽车信息服务中心、郭立红、高真双、黄亚军、高龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托代理人曹佩龙被告台安县路安汽车信息服务中心的经营者高龙、高真双到庭参加诉讼，被告郭立红、黄亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告王颖诉称：我与被告高龙、高真双系朋友关系。被告高龙与被告郭立红系夫妻关系。被告高真双与被告黄亚军系夫妻关系。被告高龙系台安县路安汽车信息服务中心经营者。2014年8月6日，被告高龙以台安县路安汽车信息服务中心与被告高真双向我借款700000元，我当日将700000元汇入被告高真双账户。同时，约定月息2分。从2016年12月起，被告高真双、高龙没有向我给付利息，也未偿还该借款。因被告高龙与被告郭立红系夫妻关系，被告高真双与被告黄亚军系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当由夫妻共同偿还，因此，我诉至法院，请求法院要求五被告立即偿还借款700000元及利息。
被告高真双辩称：我同意原告王颖的诉讼请求，我愿意偿还借款中的200000元部分及利息。
被告台安县路安汽车信息服务中心、高龙承认原告全部诉讼请求。
被告郭立红、黄亚军在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告高龙、郭立红原系夫妻关。被告高真双、黄亚军系夫妻关系。被告高龙系台安县路安汽车信息服务中心经营者。2014年8月6日，被告高龙以其经营的台安县路安汽车信息服务中心名义与被告高真双向原告王颖借款700000元，口头约定月利息2分，并为原告出具支款凭证一张。同日，原告王颖将700000元汇入被告高真双台安县农村信用联社账户。2015年3月17日，被告高龙与被告郭立红解除婚姻关系。2016年12月起，被告高真双、高龙停止向原告王颖支付利息。2017年2月13日，原告王颖诉至本院，要求五被告向其偿还借款700000元及利息。
另查，2017年5月22日，在庭审过程中原告王颖变更诉讼去请求，对于借款中500000元部分及利息只向被告高龙、郭立红主张，撤回对被告高真双、黄亚军、台安县路安汽车信息服务中心、郭立红、高龙的起诉。
认定上述事实的证据有支款凭证、转账凭条及当事人陈述。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高龙向原告王颖借款后理应依约及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告王颖要求被告高龙偿还借款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。关于原告王颖要求被告、高龙、郭立红给付借款500000元及利息的诉讼请求，因该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且口头约定月利息2%，故原告要求被告给付借款500000元及利息有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高龙、郭立红于判决生效后10日内给付原告王颖借款500000元。（利息从2016年12月1日至还款之日止以500000元为本金按年利率24%计付利息）
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元由被告高龙、郭立红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴昊
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0321民初303号原告：王颖委托代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。被告：台安县路安汽车信息服务中心经营者：高龙，系该公司经营者。被告：郭立红被告：高真双被告：黄亚军被告：高龙原告王颖诉被告台安县路安汽车信息服务中心、郭立红、高真双、黄亚军、高龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托代理人曹佩龙被告台安县路安汽车信息服务中心的经营者高龙、高真双到庭参加诉讼，被告郭立红、黄亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告王颖诉称：我与被告高龙、高真双系朋友关系。被告高龙与被告郭立红系夫妻关系。被告高真双与被告黄亚军系夫妻关系。被告高龙系台安县路安汽车信息服务中心经营者。2014年8月6日，被告高龙以台安县路安汽车信息服务中心与被告高真双向我借款700000元，我当日将700000元汇入被告高真双账户。同时，约定月息2分。从2016年12月起，被告高真双、高龙没有向我给付利息，也未偿还该借款。因被告高龙与被告郭立红系夫妻关系，被告高真双与被告黄亚军系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当由夫妻共同偿还，因此，我诉至法院，请求法院要求五被告立即偿还借款700000元及利息。被告高真双辩称：我同意原告王颖的诉讼请求，我愿意偿还借款中的200000元部分及利息。被告台安县路安汽车信息服务中心、高龙承认原告全部诉讼请求。被告郭立红、黄亚军在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告高龙、郭立红原系夫妻关。被告高真双、黄亚军系夫妻关系。被告高龙系台安县路安汽车信息服务中心经营者。2014年8月6日，被告高龙以其经营的台安县路安汽车信息服务中心名义与被告高真双向原告王颖借款700000元，口头约定月利息2分，并为原告出具支款凭证一张。同日，原告王颖将700000元汇入被告高真双台安县农村信用联社账户。2015年3月17日，被告高龙与被告郭立红解除婚姻关系。2016年12月起，被告高真双、高龙停止向原告王颖支付利息。2017年2月13日，原告王颖诉至本院，要求五被告向其偿还借款700000元及利息。另查，2017年5月22日，在庭审过程中原告王颖变更诉讼去请求，对于借款中500000元部分及利息只向被告高龙、郭立红主张，撤回对被告高真双、黄亚军、台安县路安汽车信息服务中心、郭立红、高龙的起诉。认定上述事实的证据有支款凭证、转账凭条及当事人陈述。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高龙向原告王颖借款后理应依约及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告王颖要求被告高龙偿还借款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。关于原告王颖要求被告、高龙、郭立红给付借款500000元及利息的诉讼请求，因该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且口头约定月利息2%，故原告要求被告给付借款500000元及利息有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高龙、郭立红于判决生效后10日内给付原告王颖借款500000元。（利息从2016年12月1日至还款之日止以500000元为本金按年利率24%计付利息）如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元由被告高龙、郭立红承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年五月三十一日书记员  吴昊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2983号
原告张玉华。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告杨德六。
原告张玉华诉被告杨德六民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华及委托代理人赵建立、被告杨德六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，2013年10月11日，被告以急用钱为由，向原告借款29000元，后来被告归还12000元，剩余17000元经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款17000元，并承担诉讼费。
被告杨德六辩称，被告曾借款29000元并出具借条属实，但并不是借的原告的。
经审理查明，2013年10月11日，被告向原告借款29000元，并出具借条一份。2014年1月24日、同年11月18日，被告返还原告3500元、11500元，原告为被告出具了收到条。后被告又返还原告500元。余款13500元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的收到条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告辩称该笔借款不是向原告借的，因该债权凭证由原告持有，且被告提交的收到条也是由原告出具，故本院认定债权人为原告。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据被告提交的收到条及原告自认，能够确定被告共返还原告借款15500元，被告在庭审中主张共返还23500元，未提供其他证据证实，本院不予采信。被告返还部分借款后，余款至今未还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还剩余借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应为13500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德六返还原告张玉华借款13500元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由原告负担43.75元，被告负担68.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 婧
江苏省张家港市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第01258号
原告周桂芳。
委托代理人罗正明。
被告张家港市协昌纺染有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民路。
法定代表人张建丰，总经理。
本院在审理原告周桂芳与被告张家港市协昌纺染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周桂芳于2014年07月08日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周桂芳申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告周桂芳撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一四年七月十四日
书记员 许晓丽
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第61号
原告林某某，女，汉族，贵州省贵定县人，务农。
被告张某某，男，汉族，贵州省贵定县人，务农。
原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年经人介绍认识不久即草率结婚,婚后先后生育长女张某某、次女张某某和儿子张某某。双方共同生活期间购置有汽车一辆价值6万元。原告与被告结婚不久即发现双方性格不合,差异太大，夫妻没有共同语言，一直未建立起正常的夫妻感情。婚后吵闹不休，生活上也形同陌路，无法沟通。在2012年3月8日，双方发生吵打后原告就离家外出，与被告长期分居，相互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡。为此，原告曾在2013年4月起诉至贵定县法院要求与被告离婚，该院审理后认为原告无充分证据证实自己的主张成立，无导致双方夫妻感情确已破裂的情形，随后作出判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍然没有和好，继续分居到现在，双方再无和好可能。为此，根据法律规定，再次向人民法院起诉，请求：1、判决原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产车辆、家具等平均分割；3、孩子张某某归原告抚养，张某某、张某某归被告抚养；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡、户籍登记证明，证明原、被告及其家庭成员的基本情况；
2、结婚证，证明原告与被告办理了结婚登记，系合法夫妻；
3、本院（2013）贵民初字第338号民事判决书，证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后法院判决不准予离婚的事实。
被告辩称：被告没有做对不起原告的事，且双方生育有三个小孩，不同意与原告离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，经庭审质证和本院审查，符合证据的基本要素，予以认定。
经审理查明，原、被告双方于1999年认识,2000年按当地习俗举行婚礼后即共同生活，同年11月8日在贵定县城关镇人民政府补办结婚登记。2001年2月10日生育长女张某某，2002年11月25日生育次女张某某，2004年2月23日生育男孩张某某。共同生活中，夫妻感情一般，被告张某某性格内向，言语少，与原告沟通不多，并怀疑原告有外遇。2012年3月8日，双方为琐事发生吵打，同年10月，夫妻因琐事再次发生争吵后原告离家外出另居生活。2013年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。事后，原、被告双方仍未一起共同生活，夫妻既无往来，也无联系。2013年12月，原告再次向本院起诉提出如前诉讼请求。另查明，原、被告双方婚后共同财产有：振兴牌农用车（车牌号：0921111）一辆、豪爵150摩托车一辆、床两张、电冰箱一台。共同债务4000元。原、被告双方子女张某某、张某某、张某某均表示愿意随其父亲被告张某某生活。审理中，原告坚持要求与被告离婚，并主张如被告同意就抚养其中一女孩，享有的共同财产份额自愿赠与子女。被告张某某则表示不同意离婚。由此，双方各持己见，调解无效。
本院认为，原、被告双方经他人介绍认识，按农村习俗举行婚礼后共同生活，后补办了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。双方婚姻基础尚好，婚后感情一般。共同生活中，原、被告双方本应相互尊重、相互理解、加强沟通与交流，共同抚育子女，共同协商、处理好家庭事务，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但因被告怀疑原告有外遇且夫妻为家庭琐事多次发生吵打后原告离家外出，导致双方分居生活，夫妻间逐渐丧失诚信，并缺少沟通及往来，未能共同履行夫妻及家庭义务，现已无和好的基础和条件，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，应予准许。原、被告双方所生子女均表示愿意随被告生活，且原告在外务工无固定居所，从有利于子女的学习、教育及健康成长的实际出发，三个子女由被告抚养较为恰当。原告表示将其享有的共同财产份额赠与三个子女从其自愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告张某某离婚；
二、原、被告双方所生子女张某某、张某某、张某某由被告抚养，原告自2014年3月开始每月分别给付张某某、张某某、张某某抚养费三百元至三个子女独立生活止；
三、共同财产振兴牌农用车一辆、豪爵150摩托车一辆、床两张、电冰箱一台，被告享有一半份额，另一半份额归张某某、张某某、张某某所有；
四、共同债务四千元，由被告偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 罗 涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 马灯会
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00267号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告泰州市恒盛通建筑劳务有限公司，住所无锡市太湖街道金石路华润万象城分包办公楼2号107室。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告泰州市恒盛通建筑劳务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 邵卫东
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 洁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3657号
原告周小林，女，生于1965年4月12日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师，系特别代理。
被告广安市广安区协兴镇保安镇第四村民小组，住所地广安市广安区协兴镇保安村。
负责人周华生，组长。
原告周小林与被告广安市广安区协兴镇保安村第四村民小组(以下简称保安村四组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日、11日11月公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小林诉称：他们家是保安村四组的村民，承包了集体的土地，政府颁发了《农村土地承包经营权证》，她在承包经营土地的同时进城务工。2005年6月，为了能够办理城镇职工养老保险，她将户口进行了农转非，但她仍在原处居住，户籍也仍在保安村四组，依靠土地维持基本生活，她的城镇户口为空挂户。2012年6月，组上的土地全部被征收，2014年发放了征地安置补偿费等，被告不给原告分配土地安置补偿费以及青苗树竹费，剥夺她获得补偿的权利。现要求被告立即支付土地补偿费、青苗树竹费19023元。
被告保安村四组辩称：原告家庭承包本组土地是实，承包期间，原告结婚后将土地交回组里，一直在城里居住务工做生意至今，交回的土地分给其他人耕种。2005年原告户籍转为城镇户口，在政府对本组土地进行征收时，原告已不是本村民小组集体经济组织成员，不应享有土地补偿的任何分配权。同时，本组对土地补偿款、青苗树竹费已全部进行分配发放。故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告家庭承包了被告保安村四组集体土地，取得承包土地经营权，承包土地的家庭成员有原告及母亲黄某某、妹妹周某某。1991年原告结婚后，即在广安城区居住务工，2002年在广安区城北大市场从事个体小百货经营至今。2005年6月原告户籍由农业户口转为城镇居民，并购买了城镇职工养老保险。
2013年，政府征收保安村四组的土地，且进行了土地安置补偿，向该组支付了补偿款。保安村四组制定了土地补偿费、青苗树竹补偿费分配方案，并向村民进行了发放，原告母亲黄某某、妹妹周某某均分得了相应的分配金额。
本院认为：土地补偿费是因集体所有的土地被依法征用造成土地所有权丧失而取得的补偿费，归农村集体经济组织享有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持……”的规定，享有分配土地补偿费用的成员应当具有本集体经济组织成员资格。本案原告结婚后即不在本村居住，并在城区内务工以及从事个体经营，2005年将户口转为城镇户口，并购买城镇职工养老保险，充分说明经营承包土地不是原告主要生活来源，同时原告已享受了城镇居民福利待遇，故原告已不再是被告集体组织成员，不应享有分配该组土地征收补偿费的权利。同时，被告对得到的土地补偿费、青苗树竹补偿费进行分配发放，原告家庭承包土地的家庭成员黄奇琼、周红梅已分得相应份额，原告家庭承包地的青苗树竹已得到相应的补偿，原告无权再要求补偿。综上，原告要求被告支付土地补偿费、青苗树竹补偿费19023元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告周小林的诉讼请求。
本案受理费276元，减半收取138元，由原告周小林负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 阳 柳
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第436号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于2014年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日14时许，被告人王某与被害人杨某某在邛崃市临邛镇北街151号“综合中介”外因被害人杨某某切割石条扬起灰尘影响被告人王某家人吃饭而发生纠纷。被告人王某遂用放于邛崃市临邛镇北街151号“综合中介”铺子内桌上的墨水瓶砸向被害人杨某某，将被害人杨某某的两颗牙齿打掉。
经邛崃市公安局物证检验室鉴定：被害人杨某某的损伤程度已达轻伤标准。
被告人王某于2013年9月9日向公安机关投案自首，并赔偿了被害人损失，获得了被害人书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口详细信息、被告人王某辨认现场笔录及照片、被害人杨某某伤情照片，被告人亲属与被害人杨某某达成的判处协议，被害人杨某某出具的谅解书，被害人杨某某病历资料，本院（1997）邛刑再初字第4号刑事判决书，证人郭某某、唐某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人王某的供述，邛崃市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在与被害人杨某某发生纠纷后故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某在审理中表示自愿认罪，可以从轻处罚，被告人王某已赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年十一月十一日
书记员 雷厉行
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2588号
原告武振伟，男，1974年9月165日生，汉族。
被告周胜龙，男，1988年12月1日生，汉族。
被告吴常辉，男，1982年11月19日生，汉族。
本院在审理原告武振伟与被告周胜龙、吴常辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武振伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武振伟撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取，由原告武振伟负担。
审判员 崔晓艳
二〇一六年十月十二日
书记员 马荣荣