天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4564号
原告陈继东，居民。
被告朱国起，农民。
委托代理人朱连富，农民。
委托代理人张德华，天津本源律师事务所律师。
第三人宗桂云，居民。
第三人王文奇，居民。
原告陈继东与被告朱国起、第三人宗桂云、第三人王文奇排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，因本案需以另案执行结果为依据，故本案中止审理，中止事由消除后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加第三人宗桂云及王文奇参加诉讼。原告陈继东、被告朱国起及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人宗桂云、王文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人王文奇、宗桂云之间存在借贷关系，2013年6月23日，天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1543-1号执行裁定书确定将第三人宗桂云、王文奇所有的位于天津市宝坻区城市艺墅23号楼2门301号房屋抵顶给原告，用于归还所欠原告的借款。被告朱国起与第三人王文奇、宗桂云曾就天津市宝坻区城市艺墅23号楼2门301号房屋签订过买卖合同，但被告朱国起买卖合同的履行请求未被人民法院所支持。而被告朱国起因与第三人王文奇、宗桂云的纠纷拒不腾房，故此提起诉讼要求：1、请求法院依法判令被告立即腾清位于宝坻区城市艺墅23号楼2门301号房屋内的个人物品，将该房屋归还给原告。2、支付原告从2014年7月1日起至腾房之日止按每月2000元房屋的租赁损失；3、拖欠的物业取暖费用共计2500元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
原告提交天津市房地产权证一份、中华人民共和国税收缴款书和税收完税证明各一份、销售不动产统一发票一张、转让手续费发票两张，证明原告已经合法取得天津市宝坻区城市艺墅23号楼2门301号房屋的产权。
被告辩称，1、被告朱国起与原告陈继东不相识亦不存在任何法律关系；2、原告要求我方腾房无事实和法律依据；3、天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第198号民事判决书确认朱国起与宗桂云所签订的房屋买卖合同合法有效，被告居住宝坻区城市艺墅23号楼2门301号房屋是合法行为；4、驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、签订方为甲方宗桂云、乙方为朱国起、丙方为天津市美信房地产公司的房屋买卖合同和签订方为甲方宗桂云、乙方为朱国起的天津市房产买卖协议各一份，证明被告朱国起与第三人宗桂云房屋买卖的合法性与入住的合法性；
2、天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第198号民事判决书复印件一份，证明被告朱国起与第三人宗桂云所签订的房屋买卖合同合法有效，而合同不能履行的原因是房屋被查封；
3、天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第3127号民事裁定书和协助执行通知书复印件各一份，证明宝坻区城市艺墅23号楼2门301号房屋被天津市宝坻区人民法院查封，并且查封裁定书是以房屋买卖合同纠纷为案由；
4、天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第3127号民事调解书复印件一份，证明原告陈继东与第三人宗桂云、王文奇的纠纷案由为民间借贷，执行标的物应为钱款而不是房屋；
5、补充协议一份，证明房屋的买卖过程；
6、收条三张，证明被告支付购房款情况；
7、加盖天津市美信房地产经纪有限公司宝坻第一分公司印章的证明一份，证明被告未能办理房屋过户的原因；
8、天津市个人销售房屋专用发票一张，证明房管局已经受理了房屋登记。
第三人宗桂云、王文奇在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为不具有合法性，原告是因法院的裁定而取得房屋的产权证，并没有相应的买卖合同，被告认为以裁定方式取得房屋不具有合法性。
原告对被告提交证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，主张其已经是宝坻区城市艺墅23号楼2门301号房屋的产权人，而被告居住上述房屋，妨害了原告权利的行使，故应该予以腾房。
经审理查明，本院在受理案外人吴树林与王文奇、宗桂云、王丹、张泽晨民间借贷纠纷一案后，吴树林于2012年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封王文奇、宗桂云位于天津市宝坻区钰华街道顺驰小区城市艺墅23号楼2门301号房屋，并以刘玉春提供的财产作为担保，本院于2012年5月25日做出（2012）宝民初字第3469号民事裁定书，裁定书内容为：“查封王文奇、宗桂云位于天津市宝坻区钰华街道顺驰小区城市艺墅23号楼2门301号房产，查封日期自2012年5月25日始至2014年5月24日止。”。该案经本院调解，双方当事人达成和解，本院于2012年7月3日做出（2012）宝民初字第3469号民事调解书，确认：“一、王文奇、宗桂云、王丹、张泽晨于2012年7月10日偿还吴树林借款本金42万元，并给付自2011年7月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、王文奇、宗桂云于2012年7月10日前偿还吴树林借款12万元。三、诉讼费用9086元，原告自愿负担。四、双方无其他争议。”。调解书确认的履行期限届满后，王文奇、宗桂云、王丹、张泽晨未能如约履行，吴树林于2012年7月16日向本院申请了强制执行，执行过程中，双方当事人达成以房抵债的合意，本院于2012年10月15日做出（2012）宝执字第1559号执行裁定书，裁定内容为：“一、宗桂云名下的座落于天津市宝坻区城市艺墅小区23号楼2门301号楼房（产权证号：124021106811，地号：坻字42-001-23-2）归吴树林所有，折抵王文奇、宗桂云、王丹、张泽晨执行款及利息65万元，吴树林返还王文奇、宗桂云、王丹、张泽晨房屋款18万元（已给付）。二、吴树林可持本裁定到有关机构办理产权过户手续。”。本院并于当年10月18日做出（2012）宝执字第1559-1号执行裁定书，解除了对王文奇、宗桂云位于天津市宝坻区钰华街道顺驰小区城市艺墅23号楼2门301号房产的查封。
2012年5月11日，原告陈继东就房屋买卖合同纠纷一案诉宗桂云、王文奇至本院。诉讼中，原告陈继东于2012年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封宗桂云名下的座落在天津市宝坻区钰华街道顺驰小区城市艺墅23号楼2门301号房屋，本院审查后发现上述房屋已经以物抵款抵顶给吴树林，故传唤吴树林、王文奇到庭了解情况，得知：吴树林与王文奇、宗桂云、王丹、张泽晨以房抵债和解后，吴树林并未办理产权过户而是又与王文奇协商，由王文奇分两次给吴树林现金83万元（含欠款65万和吴树林已经给付王文奇、宗桂云、王丹、张泽晨18万的房屋折价款），现83万元王文奇已经给付吴树林，故此吴树林与王文奇签订书面协议，承诺宝坻区钰华街道顺驰小区城市艺墅23号楼2门301号房屋的产权仍归王文奇、宗桂云所有。故本院于2012年10月23日做出（2012）宝民初字第3127号民事裁定书，裁定内容为：“查封宗桂云名下的座落在天津市宝坻区钰华街道顺驰小区城市艺墅23号楼2门301号房屋。查封期间由宗桂云负责保管。查封期限为两年，自2012年10月23日起至2014年10月22日止。”。
原告陈继东与宗桂云、王文奇房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理确认双方当事人的法律关系实为民间借贷关系而非买卖合同关系，后本案经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，本院于2012年12月20日做出（2012）宝民初字第3127号民事调解书，调解书内容为：“一、王文奇、宗桂云于2013年4月15日之前偿还原告陈继东借款及利息60万元；二、若到期不能偿还，王文奇、宗桂云加付给原告陈继东违约金5万元；三、诉讼费6950元由王文奇、宗桂云负担，缴纳期限同上；四、双方其他无争议。”。
后因王文奇、宗桂云在履行期届满后未履行上述调解书所确定的内容，故原告陈继东于2014年5月26日向本院申请执行。在执行过程中，原告陈继东与王文奇、宗桂云达成以房抵债的执行和解协议，本院于2014年6月23日依法做出（2014）宝执字第1543-1号民事裁定书，裁定内容为：“一、将宗桂云所有的座落于天津市宝坻区城市艺墅小区23号楼2门301号楼房（产权证号：12××98）交付陈继东作价940000元，抵顶本案执行款650000元，差额290000元由陈继东返还给王文奇、宗桂云。该房屋的财产权自本裁定送达陈继东时起转移。二、陈继东可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”，本院并于当日做出（2014）宝执字第1543-2号执行裁定书，裁定：“解除对宗桂云所有的坐落于天津市宝坻区城市艺墅小区23号楼2门301号楼房（产权证号：12××98）的查封。”。同年6月24日，本院做出（2014）宝执字第1543号协助执行通知书，协助执行事项内容记载为：“解除对宗桂云所有的坐落于天津市宝坻区城市艺墅小区23号楼2门301号楼房（产权证号：12××98）的查封，并将该房产过户到陈继东名下。”。2014年7月1日原告陈继东取得天津市宝坻区城市艺墅小区23号楼2门301号楼房的房屋产权证书。原告陈继东已经将以房抵款的差额290000元交到本院，该款现并未发放给王文奇、宗桂云。
另查，2012年8月17日被告朱国起（乙方）与第三人宗桂云（甲方）经美信公司居间签订房屋买卖合同约定：甲方将宝坻区城市艺墅小区23号楼2门301号楼房以83万元的价格出售给乙方，乙方于2012年8月27日给付甲方定金3万元整，甲、乙双方于2012年9月28日前到房管部门签订房屋买卖协议，乙方于2012年9月28日前将房屋剩余房款一次性交于天津市正孚房地产经纪中心办理资金监管及过户手续，乙方承诺在甲方清理该房屋贷款当日付给甲方部分房款17万元，如甲乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同均由违约方向对方支付房屋实际成交价格的10%作为违约金，合同对其他权利义务进行了约定。
2012年8月27日被告朱国起给付宗桂云定金3万元；2012年9月24日被告朱国起给付宗桂云房款4万元，当日被告朱国起另给付宗桂云房款18万元用于清偿诉争房屋抵押贷款之用；综上，被告朱国起合计给付宗桂云25万元。
因诉争房屋在本院原告为吴树林的案件中（案号为：（2012）宝民初字第3469号）已经被查封，并且在2012年9月28日前未能解封，2012年9月28日经本案被告朱国起与宗桂云协商后签订补充协议，约定将过户日期及到房管局订立买卖协议日期推迟到2012年10月12日之前，同时约定第三人宗桂云于2012年10月2日之前腾房并将该房屋钥匙交给朱国起。到期后因宗桂云的原因未能办理过户手续，经天津市美信房地产经纪有限公司多次调解直至2012年10月19日才到房管局订立天津市房产买卖协议，双方因延期赔偿问题未能达成一致，而未能办理过户手续，2012年10月23日诉争房屋因陈继东起诉的（2012）宝民初字第3127号）案件，而再次被本院查封。
后本案的被告朱国起于2012年12月23日以房屋买卖合同纠纷将宗桂云、王文奇、天津市美信房地产经纪有限公司诉至本院，诉讼请求为：“1、被告继续履行双方于2012年8月27日签订的房屋买卖合同，交付房屋并完成房屋过户手续。2、诉讼费由被告承担。”。本院经审理于2013年3月15日做出（2013）宝民初字第198号民事判决书，认定：“朱国起与宗桂云签订的房屋买卖合同及补充协议合法有效，因宗桂云的原因导致合同未能履行，故此认定宗桂云违约。但因诉争房屋已经被查封，导致合同无法履行，故此驳回了朱国起的诉讼请求。”，后朱国起不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理做出（2013）一中民四终字第595号民事判决书，认定：“朱国起与宗桂云签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，因宗桂云的原因导致双方房屋买卖合同不能履行，故宗桂云系违约。但该案的诉争房屋已经被查封，导致房屋买卖合同无法履行，故驳回了朱国起的上诉，维持原判。”。
再查，2012年10月2日，宗桂云将诉争房屋的钥匙交付给被告朱国起，被告朱国起已经入住到该诉争房屋至今。第三人宗桂云与王文奇系夫妻关系。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告依据合法的房屋产权证可以证明其为天津市宝坻区钰华街道顺驰小区城市艺墅小区23号楼2门301号楼房的产权人，原告享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。被告并非诉争房屋的所有权人，没有任何依据占有使用该诉争房屋，并且本院的（2013）宝民初字第198号民事判决书和天津市第一中级人民法院的（2013）一中民四终字第595号民事判决书中已经驳回了朱国起要求继续履行其与宗桂云所签订的房屋买卖合同的诉讼请求，故此被告应将诉争房屋腾空，交还给原告。对于被告朱国起与宗桂云间的房屋买卖合同纠纷问题，被告朱国起可通过合法途径另行解决。
对于原告诉请被告支付房屋的租赁损失和拖欠的物业取暖费用，因原告未提供证据证明损失的具体数额，故此本院不予支持。第三人宗桂云、王文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国起于判决生效后三十日内腾空登记所有人为原告陈继东的天津市宝坻区钰华街道顺驰小区城市艺墅小区23号楼2门301号楼房，交还原告陈继东。
二、驳回原告陈继东其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告朱国起负担。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 张秀春
代理审判员 裴悦杰
人民陪审员 张少义
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘建芳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。