天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4102号
原告：黄健，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告：王玉东，男，1965年5月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李月红，女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津锦绣前程房地产经纪有限公司，住所地：天津市宝坻区宝平街道宝平景苑2-09-101-201。
法定代表人：张秀凤，总监。
委托诉讼代理人：孙维，店长。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，员工。
原告黄健与被告王玉东、李月红、天津锦绣前程房地产经纪有限公司（下称锦绣公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莎莎，被告王玉东、李月红、锦绣公司的委托诉讼代理人孙维、刘ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王玉东、李月红、锦绣公司签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告王玉东、李月红返还原告已付购房定金20000元、房款50000元，共计70000元；3.判令被告锦绣公司返还原告居间服务费5000元；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王玉东与李月红系夫妻关系。2017年3月5日，经被告锦绣公司介绍，原告与被告李月红及被告锦绣公司签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告王玉东名下的位于宝坻区××小区××号房屋，该房屋属于被告王玉东与李月红的夫妻共同财产，房款110万元，原告全款购买该房产，2017年3月5日给付购房定金20000元，被告李月红承诺待房产证下发后积极协助原告办理产权过户手续。合同签订当日，原告给付被告李月红定金20000元，给付被告锦绣公司中介费5000元，2017年3月11日给付被告李月红房款50000元。2017年4月1日天津市出台限购政策，原告及妻子李颖昕名下各有一套住房，不再具有购置房产的资格。因限购政策不可抗力的影响，致使原告与三被告签订的《房屋买卖居间合同》无法实际履行，原告多次要求被告王玉东、李月红返还定金及购房款，要求被告锦绣公司返还居间服务费，但三被告拒不返还，故原告提起诉讼。
被告王玉东、李月红辩称，同意解除合同，不同意返还定金20000元及购房款50000元。还迁房不在限购政策范围内，因现在房屋降价，原告不想再继续购买涉案房屋，所以才要求解除合同，原告的行为属于违约，给被告造成了房屋差价损失及居间服务费损失，所以只同意返还购房款20000元。
被告锦绣公司辩称，居间方已经提供了信息服务，所以不同意返还居间服务费。
本院经审理对原、被告没有争议的事实予以确认：被告王玉东、李月红系夫妻关系。2017年3月5日，被告李月红代理被告王玉东与原告黄健及被告锦绣公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，被告王玉东将其名下的位于天津市宝坻区河景嘉园小区××号房屋出售给原告，后更名为××号（未下发产权证），房屋总价款1100000元，原告于2017年3月5日向被告交付房屋定金20000元，2017年8月20日，被告腾清该房屋。被告王玉东须向被告锦绣公司交纳房屋信息服务费成交价1%；原告须向被告华正公司交纳房屋信息服务费成交价的1%，所有交易手续均在全部服务费交齐后办理。被告锦绣公司为原告、被告王玉东提供交易机会，并协助已交纳服务费的原告、被告王玉东双方办理产权过户手续。合同第八条还规定了免责条款，即如遇洪水、地震、火灾和法律、政府政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，三方互不承担违约责任。合同第九条规定被告王玉东及其代理人承诺房屋产权无争议，积极配合原告办理更名手续，被告王玉东承诺在办理产权登记证前办理更名手续，原告在2017年4月20日前交给被告王玉东106万元正（含定金20000元），剩余40000元在双方房屋办理更名时结清，合同还约定了其他条款。合同签订当日，原告给付被告李月红定金20000元。2017年3月11日，原告给付被告李月红房款50000元。2017年4月1日，天津市政府出台商品房限购政策，原告以夫妻名下已有两套住房，属限购对象，要求被告王玉东、李月红返还定金及购房款，被告锦绣公司返还居间信息费，三方协商未果。
另查，2015年12月3日，天津市金地城市建设有限公司（置换人、甲方）与被告王玉东（被置换人、乙方）经天津市宝坻区宝平街道办事处（丙方）签订了宝坻新城大马庄村房屋置换协议书，协议约定，乙方选择置换楼房位于河景嘉园小区19号楼××室（后变更为19号楼××室），协议约定了其他条款。现原告夫妻名下已有两套住房。
原、被告对如下事实存在争议：原告称因限购政策影响，原告无法继续购买涉案房屋，被告王玉东、李月红应返还原告定金及购房款，被告锦绣公司未对涉案房屋的所有权问题进行核实，也未向原告出示拆迁协议或产权证，居间服务存在重大过错，应返还原告居间服务费；被告王玉东、李月红称，还迁房不在限购政策之列，原告是因为房屋降价，所以才要求解除合同，并且原告给被告造成了房屋差价及居间信息费的损失；被告锦绣公司称，被告已经提供了相应的信息服务，且被告在带原告看房时已经说明了涉案房屋的性质，居间合同明确约定，任何一方违约，由违约方赔偿对方居间服务费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉诉合同具有买卖和居间性质，是原告、被告王玉东双方经被告锦绣公司居间并在协商一致基础上签订，合法有效，本院予以确认。该合同对三方当事人均具有法律约束力。本案中，原告黄健与被告王玉东、李月红均同意解除合同，涉诉合同已无法实际履行，故对原告解除《房屋买卖居间合同》的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点为：涉案房屋是否属于限购范围；被告王玉东、李月红应否返还原告购房定金及购房款；被告锦绣公司应否返还原告居间服务费。
首先，涉案房屋是否属于限购范围问题。本案中，涉案房屋为还迁房，尚未取得房屋产权证书，虽然与商品房的性质不完全相同，但待到房管部门进行产权登记并取得房屋产权证书后，其在流通环节与商品房无异，亦应受到限购政策的限制。虽然被告王玉东、李月红称涉案房屋属于还迁房，不受限购政策的影响，但并未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。
其次，应否返还购房定金及购房款问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在涉案房屋尚不能办理房屋产权过户手续时，天津市政府出台限购政策，原告夫妻名下已有两套住房，失去购房资格，合同无法继续履行，但该限购政策造成合同不能履行的情形，属于不可归责于双方当事人的情形，被告王玉东、李月红继续占有定金及购房款对原告显失公平，故应当将接收的定金及购房款返还给原告。虽然被告王玉东、李月红称因房屋降价，原告要求解除合同给被告造成损失，但并未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。
再次，应否返还居间服务费问题。因涉诉合同不能继续履行，合同三方均无责任，但居间方确实为房屋买卖双方提供了信息服务，并促成了居间合同的达成，故原告要求居间方返还全部居间服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。合同约定的居间方的义务不仅仅是促成合同的成立，购买方如需贷款还要协助办理贷款手续，最后，还负有协助办理房屋产权转移登记手续的义务，即伴随合同履行全过程。虽然该房屋不能在原、被告双方之间完成交易的责任不在居间方，但其收取的居间服务费与实际工作量不相当。《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。本案居间方促成了售房人与购房人房屋买卖合同的成立，根据居间合同内容即居间方需要履行居间服务工作的情况，本院酌定居间方完成了全部居间合同服务工作的30%，故本院确定由居间方返还原告居间服务费3500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第（五）项、第九十七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告黄健与被告王玉东、被告天津锦绣前程房地产经纪有限公司于2017年3月5日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告王玉东、李月红于本判决生效后十日内返还原告购房定金20000元，购房款50000元，合计70000元；
三、被告天津锦绣前程房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告居间服务费3500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元（原告已交纳），由原告负担23元，被告王玉东、李月红负担782元，被告天津锦绣前程房地产经纪有限公司负担33元，被告负担部分交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李会民
二〇一七年七月六日
书记员 运正盼
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。