浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7921号
原告：杭州德勤资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330106555187569K）。住所地：杭州市西湖区留下街道留和路***号***室。
法定代表人：汪国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余秀琛，浙江铎鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓帆，浙江政法联律师事务所实习律师，后变更为孙炉航，浙江铎鼎律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司（注册号为330212000217902）。住所地：宁波市鄞州区江南春晓小区***号。
法定代表人：林亚君，该公司董事长。
被告：宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会，住所地：宁波市鄞州区百丈东路1369弄江南春晓小区。
代表人：陈国祥，该业委会主任。
两被告共同委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
原告杭州德勤资产管理有限公司（以下简称德勤资产）为与被告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司（以下简称雅苑物业）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员李胜利适用小额诉讼程序审理。后因本案案情复杂，本案依法转为简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告德勤资产的委托诉讼代理人余秀琛、蒋晓帆，被告雅苑物业的委托诉讼代理人马琴琴均到庭参加诉讼。审理中，经原、被告申请，本案继续适用简易程序审理，后又依法转为普通程序组成合议庭，于2018年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告德勤资产的委托诉讼代理人余秀琛、孙炉航，被告雅苑物业委托诉讼代理人马琴琴均到庭参加诉讼。后原告德勤资产申请追加宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会（以下简称江南春晓业委会）为本案共同被告，经审查，本院予以准许，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告德勤资产的委托诉讼代理人余秀琛、孙炉航，被告雅苑物业、江南春晓业委会的共同委托诉讼代理人马琴琴均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月，但未果。因本案案情复杂，本院延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告德勤资产以其系宁波市鄞州区江南春晓小区22#楼VI号地下车库31号车位（以下简称31号车位）的合法权利人，而被告雅苑物业、江南春晓业委会擅自出租该车位并进行收费损害其权利为由，请求判令（变更后）：1.被告雅苑物业、江南春晓业委会停止对原告享有的31号停车位使用权的侵害；2.被告雅苑物业、江南春晓业委会赔偿原告2016年11月30日至2017年6月22日上述车位的租金损失2205元。
被告雅苑物业辩称，1.涉案31号车位属人防工程，系国防资产，应属国家所有，任何单位不能取得所有权。原告未经批准擅自受让人防车位违法了法律的强制性规定，应属无效，涉案车位并不发生物权变动效力，故原告非本案适格原告，无权主张权利。2.被告雅苑物业并非本案适格被告，雅苑物业系江南春晓小区的物业管理公司，系受江南春晓业委会委托管理涉案车位，因此产生的法律后果应归于江南春晓业委会。3.原告主张车位租金损失无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江南春晓业委会辩称，1.原告不享有涉案车位的物权，不具有诉讼主体资格，涉案车位属人防工程，应属国家所有，任何个人不享有所有权与使用权，宁波市中级人民法院虽将涉案车位裁定归中国农业银行宁波市分行（以下简称农业银行宁波分行）及中国农业银行宁波市北仑支行（以下简称农业银行北仑支行）所有，但根据物权法的相关规定，物权的取得、转让、消灭应当进行登记，未经登记不发生物权变动效力，故原告未取得涉案车位的物权。2.根据《浙江省人民防空工程平时开发利用管理办法》第十五条规定，平时使用人民防空工程的，不得对人防工程进行擅自转让、转租。涉案车位的几次转让均违反了法律强制性规定，应属于无效。根据规定，人民防空工程平时开发利用实行登记备案制度，本案原告至今未提交证据证明其已对涉案车位进行了登记备案，故不享有涉案车位使用权。3.原告主张的车位损失无事实与法律依据。根据宁波市《关于规范人防工程平时使用费管理的通知》，平时使用费应按照相关收费标准收取，除税后40%可用于物业管理服务费用外，其余税后60%应作为人防工程专项维修资金交人防工程管理部门，故被告江南春晓业委会无需支付原告车位损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：31号车位系宁波华能房地产开发公司（以下简称华能公司）开发建设，因华能公司无力清偿农业银行北仑支行及农业银行宁波分行贷款，在案件执行过程中，2004年4月27日，农业银行宁波分行、农业银行北仑支行与华能公司达成协议，并由宁波市中级人民法院（2004）甬执字第69、70、77、78、92号民事裁定书确认：华能公司所有的江南春晓小区已抵押给农业银行北仑支行和农业银行宁波分行的汽车停车位（见抵押清单）以及其他财产抵偿给农业银行北仑支行和农业银行宁波分行所有，其中包括31号车位。2016年10月14日，农业银行北仑支行作为甲方（转让方）与乙方（受让方）中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产）签订了《委托资产分户转让协议（物权）》，该协议约定，甲方将其所有的华能公司开发的38个汽车位转让给乙方，截至2016年3月31日，该资产账面价值人民币3818805.53元；物权之从属权利，包括但不限于与所转让资产对应的租金收益等一切从权利，随物权一同转让给乙方，因资产所有权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，一并转让给乙方。2016年11月30日，东方资产与原告德勤资产签订了合同编号为COAMC浙2016A**-001号的《资产转让议》，协议约定东方资产将江南春晓小区VI-1等38个车位使用权转让给原告德勤资产；协议确定的基准日为2016年10月15日。2017年1月19日，东方资产与原告德勤资产又签订了《单户债权转让协议》一份，约定，东方资产将华能公司向农业银行北仑支行债权截至基准日本金余额3818805.53元的不良资产合同项下拥有的全部权益（包括但不限于债权本金、利息、罚息、从权利、其他任何合同或其他法律文件项下的全部权益等）转让给德勤资产，不良资产转让的基准日为2016年10月15日，自2016年10月15日起的全部权益由德勤资产享有。涉案车位一直由被告江南春晓业委会委托被告雅苑物业维护管理，现该车位对业主出租使用，租金每年2400元。被告雅苑物业已收取2016年及2017的停车费，并已与被告江南春晓业委会进行了结算。
另查明，涉案车位属人防工程，无产权证。
以上事实由原告提供的民事裁定书（附华能公司车位清单）、《委托资产分户转让协议（物权）》、《资产转让协议》、《单户债权转让协议》、说明函、江南春晓小区人防车位平时地下室平面图、照片、发票，被告雅苑物业提交的证明、江南春晓住宅小区首届业代会会议纪要、关于江南春晓业主委员会组成人员的申请报告、发票以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。被告华能公司是涉案人防车位的投资建造主体，两被告未举证证明华能公司与业主签订的合同中约定地下人防工程使用权归全体业主所有，故涉案车位权利应归属于华能公司。华能公司将涉案车位的使用权抵押给农业银行北仑支行及农业银行宁波分行，后经宁波市中级人民法院生效民事裁定书确认，涉案车位的使用权归农业银行北仑支行及农业银行宁波分行享有，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力，经农业银行宁波分行同意，农业银行北仑支行有权处分涉案车位的使用权。农业银行北仑支行与东方资产签订的《委托资产分户转让协议（物权）》及东方资产与德勤资产签订的《资产转让协议》、《单户债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力，现各方当事人已按约履行了合同义务，故涉案车位的使用权应归原告德勤资产享有，其有权作为原告主张权利。被告雅苑物业作为涉案车位的直接管理者及收费主体，被告江南春晓业委会作为涉案车位的实际管理者及受益人，两被告的行为均侵犯了原告对车位享有的使用权，故对原告德勤资产要求两被告停止使用涉案车位的请求，本院予以支持。关于两被告抗辩涉案车位使用权的转让违反了法律行政法规强制性效力性规定的意见，无法律依据，本院不予采纳。根据《单户债权转让协议》，原告德勤资产自2016年10月15日起对涉案车位享有全部权益，现原告主张自2016年11月30日起的车位损失费符合法律规定，本院予以支持。关于费用计算标准，被告雅苑物业及江南春晓业委会自认人防车位按照2400元每年计收，并提交了相关证据，原告虽有异议，但未提交反证，故本院按2400元/年计。因涉案车位一直由被告江南春晓业委会委托被告雅苑物业管理维护，并负担该人防工程使用期间的水电、卫生费及物业管理费等费用，本院参照宁波市《关于规范人防工程平时使用费管理的通知》的相关规定，确定涉案车位物业服务费收费比例为40%即960元/年。其余60%的车位费，虽被告江南春晓业委会主张已交由人防主管部门，但两被告均未提交相关证据，且与本院实际调查情况不符，故本院不予采信。因被告雅苑物业已收取2016年及2017年涉案车位的停车费，并与被告江南春晓业委会进行了结算，故被告江南春晓业委会应支付原告车位费损失。经核算，2016年11月30日至2017年6月22日的车位损失为808.77元。据此，依照《中华人民共和国国防法》第五条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司、宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会立即停止对原告杭州德勤资产管理有限公司享有的宁波市鄞州区江南春晓小区22#楼VI号地下车库31号停车位使用权的侵害；
二、被告宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德勤资产管理有限公司2016年11月30日至2017年6月22日期间的车位损失808.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，由被告宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 谢良红
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 任俊辉