wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第180号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）5001号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年4月29日，被告人徐某向兴业银行申领信用卡1张（信用额度人民币27，000元），自2011年5月13日起至2012年9月27日止，使用该卡透支消费、取现，并于2012年8月24日最后一次还款人民币3，400元，后再未还款。经银行多次催收，超过三个月仍未还款，截至案发时累计拖欠银行信用卡本金人民币22，422.70元。
2013年8月29日，被告人徐某被公安人员抓获，到案后，如实供述了以上犯罪事实。
案发后，被告人徐某已全额归还所欠兴业银行信用卡本息。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录及还款凭证复印件，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐某能如实供述罪行，并认罪、悔罪，且已全额退还所欠本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年一月九日
书记员 王潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第180号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年7月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年12月17日被取保候审。现在家。
被告人黄某乙，男，1983年10月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于2004年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月29日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉.本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日晚上9时许，被告人黄某甲及黄某丙（另案处理）在漳浦县古雷港区后井水库钓鱼时遭到水库管理处员工王某、林某甲、陈某和林某乙等人制止后怀恨离开。2013年8月19日下午3时许，被告人黄某甲纠集被告人黄某乙及黄某丙、卢某得、卢某龙、卢某甲、卢某乙（均另案处理）到后井水库伺机殴打王某、林某甲、陈某和林某乙等人。被告人黄某甲安排黄某丙与卢某甲在后井水库钓鱼引诱水库管理人员前来制止，被告人黄某甲、黄某乙及卢某得、卢某龙等人则埋伏在其周围。当晚8时许，王某、林某甲、陈某和林某乙巡逻时见有人在钓鱼，即上前制止，被手持木棍的黄某丙及头戴猫帽、手持锄头柄、西瓜刀的被告人黄某甲、黄某乙和卢某得、卢某龙等人围住殴打，共同致陈某的左跟骨粉碎性骨折，构成轻伤，致林某甲、林某乙轻微伤。
2013年9月28日，在被告人黄某甲的动员下，被告人黄某乙主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
2013年10月18日，被告人黄某甲向公安机关检举揭发犯罪嫌疑人黄某某涉嫌盗窃的重要线索，经查证属实。
2014年1月29日，经漳浦县人民检察院主持调解，双方当事人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人黄某甲、黄某乙及黄某丙共同赔偿被害人陈某、王某、林某甲、林某乙的经济损失计人民币278000元。赔偿款均已履行。陈某、王某、林某甲、林某乙对被告人黄某甲、黄某乙表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人黄某甲、黄某乙的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄某乙主动投案和被告人黄某甲具有立功表现的证明材料、和解协议书及赔偿款领取条据、被害人陈某、王某、林某甲、林某乙对被告人黄某甲、黄某乙表示谅解的谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人黄某丙、卢某甲、卢某乙的证言，被害人林某甲、陈某、王某、林某乙的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙因琐事与陈某、林某甲、林某乙、王某发生纠纷时，持刀及木棍击打陈某、林某甲、林某乙、王某，致1人轻伤，2人轻微伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某乙的作用稍次于被告人黄某甲。被告人黄某甲、黄某乙持械伤害他人，均可酌情从重处罚。案发后，被告人黄某甲能动员被告人黄某乙投案自首，并向公安机关检举揭发他人犯罪线索，经查证属实，具有立功表现，被告人黄某乙能投案自首，依法均可以从轻处罚；二被告人能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑及对被告人黄某乙在拘役五个月至有期徒刑九个月的幅度内处刑的量刑建议适当，均予以采纳。被告人黄某甲、黄某乙均没有提出具体的量刑意见。根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ东
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一四年六月六日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第54号
原告程锐。
被告胡小兰。
被告周晚生。
本院于2015年1月19日立案受理原告程锐诉被告胡小兰民间借贷纠纷一案，原告程锐于2015年3月11日申请追加被告胡小兰的丈夫周晚生为被告，本院依法予以准许，于2015年4月1日由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程锐，被告胡小兰、周晚生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程锐诉称，被告胡小兰因购房及装修向原告借款35万元，原、被告于2010年10月6日签订贷款协议一份，并由被告胡小兰向原告出具借条一份，书面约定2014年3月20日前归还，按月利率1%计息。上述借款发生于被告胡小兰、周晚生婚姻关系存续期间。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院要求两被告偿还借款35万元，并按月利率1%支付四年的利息16.8万元。
被告胡小兰辩称，向原告借款35万元属实，现经济困难，请求分期偿还借款。
被告周晚生辩称，不认识原告，对是否借款不清楚，原告与被告胡小兰非亲非故，借款不合理。
经审理查明，2010年10月6日，被告胡小兰因在共青城市购买门面及装修、开店资金周转困难向原告程锐借款35万元，原告程锐与被告胡小兰签订贷款协议一份，书面约定按月利率1%计息，于2014年3月20日前归还，并由被告胡小兰向原告程锐出具了如下借条：今借到程利人民币35万元整（月利息壹分）的借条一份。被告胡小兰、周晚生于1998年8月20日登记结婚。原告多次向两被告催讨未果，故诉至本院，请求依法判决。
另查，被告胡小兰自认借条上的“程利”系笔误，对向原告程锐借款35万元无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告与被告胡小兰签订的贷款协议、被告胡小兰出具的借条、两被告的结婚证等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，被告胡小兰向原告程锐借款，签订了借款协议并出具了借条，双方系民间借贷关系，债权债务关系明确。现原告持借据诉至本院，要求被告胡小兰归还借款35万元，并按约定的月利率1%支付四年的利息16.8万元，不违反法律规定，依法应予支持。该借款发生在被告胡小兰与被告周晚生婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告周晚生对被告胡小兰所欠原告借款35万元及相应利息亦应承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡小兰、周晚生于本判决生效之日起七日内向原告程锐偿还借款35万元，并按月利率1%支付四年的利息16.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告胡小兰、周晚生承担（此款原告已预交，由两被告连同上述借款于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一五年四月七日
书记员 熊奇奇
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第206号
申请执行人邓州市住房和城乡建设局依据已经发生法律效力邓建排罚决字（2013）第016号行政处罚决定书，于2014年6月30日向本院申请执行邓州市幼儿园为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人邓州市幼儿园已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第75号行政裁定书和邓建排罚决字（2013）第016号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年九月十一日
书记员 何晓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04539号
原告：陈某，女，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：宫某，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告陈某诉被告宫某离婚纠纷一案中，2015年12月24日，本院根据原告陈某提供的送达地址（怀远县新怀乡9组，电话号码1395525282），以特快专递方式向原告陈某送达举证通知书和开庭传票等法律文书，定于2016年1月19日下午3时在本院第二法庭公开开庭进行审理，该快件已于2015年12月26日退回本院，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》的相关规定，2015年12月26日应视为送达。原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张乃多
二〇一六年一月二十八日
书记员 韦 天
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初793号
原告：白文，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告：祝万权，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
原告白文与被告祝万权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后。原告白文于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白文撤诉的理由符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告白文负担。
审判员 温日来
二〇一六年十月十一日
书记员 戈一星
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更931号
罪犯岳中朋。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年四月三日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第32号刑事判决，以被告人岳中朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人岳中朋服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯岳中朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯岳中朋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯岳中朋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳中朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳中朋减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年10月9日起至2021年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈俊昂
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初542号
原告陈起亮，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被告谢厚灿，男，汉族，住福建省宁德市。
原告陈起亮与被告谢厚灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈起亮到庭参加诉讼，被告谢厚灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日至2015年12月14日，被告因经营需要，向原告购买五金装饰材料，累欠原告货款61934元并出具欠条，约定若有纠纷由交货地福州市晋安区法院管辖。被告于2015年12月27日偿还原告货款2000元，尚欠59934元，原告多次向被告催讨未果。
原告请求：1、判令被告偿还原告货款59934元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款54934元。
原告向本院提交了下列证明资料：《欠条》1份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料与原件核对相符，且本院依法向被告送达原告证据材料后至答辩、举证期届满，被告亦未提出异议，故本院对原告证明资料予以采信并作为定案依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年12月14日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：
兹欠陈起亮个人货款总计：人民币陆万壹仟玖佰叁拾肆元，￥61934元，若有纠纷由交货地福州市晋安区法院管辖，诉讼费、律师费等均由欠款人承担。被告在该《欠条》下方“欠款人姓名”旁签名确认，并注明其身份证号码，且备注“本欠条货单截止日2015年12月14日”。之后，被告于2015年12月27日偿还原告货款2000元，尚欠59934元未还，原告遂于2016年1月6日诉至本院。
另查明：原告在福州市晋安区福新东路368号鑫福达建材市场A区1号店面开办一家个体工商户，名称为晋安区敏亮五金商行。
庭审中，原告确认被告在本案诉讼期间（2016年1月15日）又还款5000元，现被告尚欠原告货款54934元，为此，原告变更第一项诉讼请求。
本院认为：被告截至2015年12月14日拖欠原告货款61934元未还，有其出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉时主张被告尚欠货款余额为59934元，且在庭审中再次主张被告于本案诉讼期间又还款5000元，均属原告自认，本院应当予以确认，故被告尚欠原告货款余额为54934元。因此，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢厚灿应于本判决生效之日起十日内向原告陈起亮支付货款54934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586.5元（已减半收取），由被告谢厚灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林学勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 林 东
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26239号
原告：尹洪亮，男，1991年7月10日出生。
被告：郝京化，男，1955年12月21日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告尹洪亮与被告郝京化、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪亮、被告郝京化到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹洪亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费211.78元、修理费2700元、交通费600元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月15日10时35分，在北京市海淀区学清路北向南，郝京化驾驶在保险公司投保交强险的×××(临)号车辆由北向西右转，我驾驶电动自行车由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏，我受伤。事故经交通管理部门认定，郝京化负事故全部责任。
郝京化辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，不应该承担全部责任，我拐弯很慢，尹洪亮戴着耳机撞上来了。我车辆投保了交强险及商业三者险，应该保险公司先行赔偿。我让尹洪亮去定损，但对方不去。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日10时35分，在北京市海淀区学清路北向南，郝京化驾驶×××(临)号车辆由北向西右转，尹洪亮驾驶电动自行车由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏，尹洪亮受伤。事故经交通管理部门认定，郝京化负事故全部责任。
事故后，尹洪亮在北京大学第三医院治疗，诊断：车祸伤、左小腿外伤。尹洪亮提供211.78元医疗费票据。尹洪亮主张修理费2700元，称车辆于2015年5200元购买的，购买票据没有保留，并提供一张2700元维修收据相佐证；尹洪亮主张交通费600元，表示拖车费及就医产生的，并提供400元拖车费收据和18元出租车发票各一张。
另查，郝京化所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。本案在审理中，本院经传票传唤保险公司，但其未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为保险公司放弃了质证及答辩的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定郝京化负全部责任。郝京化所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。由于尹洪亮的诉讼请求未超出保险赔偿限额，故本案不涉及郝京化赔偿。
现尹洪亮的医疗费、修理费、交通费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，修理费、交通费主张数额偏高，具体数额由本院酌情判定。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿尹洪亮医疗费二百一十一元七角八分、交通费五百元、修理费一千五百元，以上共计二千二百一十一元七角八分；
二、驳回尹洪亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由尹洪亮预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 慧
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初35号
原告：北屯得仁融资性担保有限责任公司，统一社会信用代码9165900559917468X5，住所地新疆北屯市阿福路。
法定代表人：石建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告：徐杰，男，汉族，住新疆北屯市。
被告马节成，男，汉族，住新疆富蕴县。
原告北屯得仁融资性担保有限责任公司（简称得仁担保公司）与被告徐杰、马节成追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告得仁担保公司的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告徐杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告马节成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得仁担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐杰偿代偿借款本金1116143.13元、利息90073.14元，共计1206216.27元；2、原告就被告马节成抵押担保的房屋（房屋所有权证号：富字第XX号）及土地使用权（土地使用权证号：富国用（2015）第XX号）优先受偿1206216.27元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告徐杰为向北屯农村信用合作联社申请贷款，与原告签订了《委托担保合同》，约定原告为徐杰在北屯农村信用合作联社贷款1500000元本息提供担保。被告马节成自愿用其名下的房屋及土地使用权为徐杰向原告提供抵押反担保，并与原告签订了《抵押反担保合同》。借款合同到期后，徐杰未能偿还借款本金及利息，截止2016年12月30日，尚欠北屯农村信用合作联社贷款本金1116143.13元、利息90073.14元未还。原告按照《委托担保合同》的约定，代徐杰向北屯农村信用合作闻社偿还借款本息共计1206216.27元。经催要，徐杰未向原告偿还分文。故原告诉至法院，请求判令徐杰偿还原告代偿借款本息，马节成在其抵押物的价值范围内对以上本息承担连带责任。
被告徐杰、马节成未作答辩。
经审理查明，2015年3月，原告得仁担保公司与被告徐杰签订委托担保合同，约定徐杰拟贷款金额为1500000元，借款期限2015年4月23日至2016年4月23日，得仁担保公司愿就上述借款本息提供担保。2015年4月9日，得仁担保公司与被告马节成、徐杰签订抵押反担保合同，约定：马节成以其所有的位于新疆富蕴县、面积为739.79平方米的商业用房（房屋所有权证号为富字第XX号），以及位于新疆富蕴县、面积为333.29平方米的土地使用权（土地使用权证号为富国用（2015）第XX号）作为抵押物，为徐杰在北屯农村信用合作联社申请的1500000元贷款向得仁担保公司提供抵押反担保，抵押期限自2015年3月30日至2016年6月29日共15个月，抵押物价值为2959160元，抵押反担保的债权范围是《委托担保合同》中约定的得仁担保公司代徐杰向银行偿还的资金总额和利息等。双方于2015年4月13日就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2015年4月23日，北屯农村信用合作联社与徐杰、得仁担保公司签订借款保证合同，约定北屯农村信用合作联社为徐杰提供借款150000元，月利率为6‰，借款期限自2015年4月23日起至2016年4月22日止；得仁担保公司承担连带责任保证。借款到期后，徐杰未能按约还款。2016年12月30日，得仁担保公司承担保证责任，代徐杰清偿借款本金1116143.13元、利息90073.14元，共计1206216.13元。徐杰至今未将该款偿还给得仁担保公司，马节成也未予以偿还。得仁担保公司经催收无果后，于2017年2月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告得仁担保公司提供的委托担保合同、抵押反担保合同、借款保证合同、证明、结算业务凭证、房屋他项权证、土地他项权证在案予以证实，本院予以确认。被告徐杰、马节成经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。
本院认为,原告得仁担保公司与分别被告徐杰签订的《委托担保合同》、与被告马节成、徐杰签订的《抵押反担保合同》，以及北屯农村信用合作联社与徐杰、得仁担保公司签订的《借款保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同依法成立，双方均应按约履行。徐杰未按期归还借款本息，得仁担保公司依据担保合同的约定为徐杰向北屯农村信用合作联社代偿了借款本息1206216.27元，故得仁担保公司有权向徐杰进行追偿。马节成自愿提供其所有的房产及土地使用权为徐杰的债务提供抵押反担保，并办理了抵押登记，故得仁担保公司与马节成之间的抵押合同关系成立并生效。得仁担保公司要求对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰于本判决生效后十日内支付原告北屯得仁融资性担保有限责任公司代偿款本息1206216.27元；
二、原告北屯得仁融资性担保有限责任公司对被告马节成提供抵押的位于新疆富蕴县，面积为739.79平方米的商业用房（房屋所有权证号为富字第XX号），以及位于新疆富蕴县面积为333.29平方米的土地使用权（土地使用权证号为富国用（2015）第XX号）在1206216.27元债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15655.95元、公告费710元，合计16365.95元，由被告徐杰、马节成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长赵春雷
审判员李昌芳
人民陪审员王强
二O一七年七月十三日
书记员杨婷
1
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1970号
原告孙发顺，男，1972年7月29日生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告付辉月，男，1982年10月29日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告陈孝鸣，女，1980年11月26日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告孙发顺诉被告付辉月、陈孝鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2005年3月9日公开开庭进行了审理，原告孙发顺及其委托代理人蔡尔荣到庭参加诉讼，被告付辉月、被告陈孝鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙发顺诉称：2013年6月22日，被告付辉月因做生意急需资金周转立据向原告借款20万元，约定2013年8月22日前还款。借款期限届满后，原告要求被告还款未果。2014年4月23日，被告付辉月以其经营的清镇市“马可波罗”磁砖营销中心进货需交纳保证金为由，再次立据向原告借款20万元，约定2014年5月2日归还。两次借款均未约定借款利息。付款方式是通过中国建设银行清镇支行和中国工商银行清镇支行分别转帐18.4万元共36.8万元，另行分别支付现金16000元，共计40万元。2014年5月2日原告孙发顺要求被告夫妻还钱未果，特向人民法院起诉，要求判令被告付辉月、陈孝鸣偿还借款人民币40万元，并从2014年5月3日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清为止，由二被告负担本案诉讼费。原告孙发顺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：身份证1份；借条2份；结婚登记审查处理表1份；清镇市富晨装饰设计商贸有限公司工商登记信息4页；清镇市马可波罗营销中心工商登记信息2页；清镇市公安局云岭街派出所证明1份；中国建设银行交易明细1份；中国工商银行交易明细1份。
被告陈孝鸣未到庭参加诉讼，庭审后经本院询问其陈述，原告孙发顺所称的与二被告是朋友关系不是事实，被告陈孝鸣与原告孙发顺不认识。二被告是再婚关系，结婚后经济收入互不干涉，付辉月未向其提起向原告孙发顺借款一事，且付辉月现已离家出走，无法查清借款是否属实，付辉月未将借款用于家庭共同生活开支，不同意与付辉月共同偿还债务。被告陈孝鸣开庭后提供了清镇市委任命书、付辉月工商户营业执照、税务登记证、“马可波罗”磁砖分销清镇市分销协议、住房公积贷款合同等证据，原告孙发顺以已过举证期限为由拒绝质证。
被告付辉月未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：二被告系再婚夫妻关系。被告付辉月因经商急需资金周转，于2013年6月22日立据向原告孙发顺借款，约定于2013年8月22日前归还。原告孙发顺于2013年6月23日在中国建设银行清镇支行向被告付辉月转帐18.4万元；借款期限届满后，原告孙发顺要求被告付辉月还款未果。2014年4月23日，被告付辉月以其经营的清镇市“马可波罗”营销中心进货需交纳保证金为由，再次立据向原告孙发顺借款，约定2014年5月2日归还，原告孙发顺于2014年4月23日在中国工商银行汇款18.4万元给被告付辉月。以上两笔借款均未约定利息，约定的借款期限届满，被告付辉月未偿还借款，经原告孙发顺催收未果后诉至本院诉请如前。因被告付辉月外出下落不明，本院于2014年12月6日公告向被告付辉月送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满被告付辉月仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另查明，被告陈孝鸣于2014年5月9日向清镇市公安局云岭街派出所报案，称被告付辉月于2014年5月7日离家外出下落不明。本案因被告付辉月、陈孝鸣未到庭参加诉讼，调解不能成立。
上述事实，有原告孙发顺陈述、身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表、清镇市富晨装饰设计商贸有限公司工商登记信息、清镇市马可波罗营销中心工商登记信息、清镇市公安局云岭街派出所证明、中国建设银行交易明细、中国工商银行交易明细、询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为：被告付辉月立据向原告孙发顺借款，原告孙发顺通过银行向被告付辉月转帐36.8万元，有借条和银行转帐凭证为据，应认定原告孙发顺与被告付辉月债权、债务关系成立。对该借款系夫妻共同债务还是个人债务的争议，本案中二被告系再婚，被告陈孝鸣称不知被告付辉月在外借款，原告孙发顺亦未提供证据证实二被告借款合意，同时，原告孙发顺未提供证据证明该两次借款均用于二被告家庭共同生活开支。故对原告孙发顺要求被告陈孝鸣与被告付辉月共同还款的诉请，证据不足，本院不予支持，因此该借款应由被告付辉月个人偿还。对原告孙发顺诉称两次借款为40万元，因查实原告孙发顺向被告付辉月实际转款36.8万元，原告孙发顺诉称另支付现金32000元，未提供证据加以证明，本院不予支持，本院支持应归还借款金额为36.8万元；对原告孙发顺请求按银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止的诉请，按中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告付辉月在本判决生效之日起十五日内偿还原告孙发顺借款人民币36.8万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年12月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙发顺的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告孙发顺负担480元，被告付辉月负担6820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 莹
审 判 员 杨豫婷
代理审判员 任 敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王亚琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01847号
上诉人（原审原告）：王某，退休工人。
委托代理人：高友仁，江苏安庆律师事务所律师。
委托代理人：王超发，工人。
被上诉人（原审被告）：顾某，无业。
委托代理人：马芹，超市员工。
上诉人王某因与被上诉人顾某析产纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方对本案诉争房屋即被上诉人顾某与拆迁部门签订的拆迁补偿安置协议书中所指的被拆迁房屋究竟是谁出资建造意见不一，上诉人王某称其出资建造后，将西边上下各两间房屋给被上诉人顾某所有，以抵偿其欠顾某的5万元借款，被上诉人顾某则称上诉人王某是以一块空地抵偿欠其的5万元借款，八间诉争房屋均由其出资后请上诉人王某帮忙建造。但双方对各自陈述的债权债务抵偿方式及具体出资均未提供直接证据予以证明。二审期间，本院根据上诉人的申请，委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对王某进行了心理测试。心理测试结果为：检测到王某记忆中存在其出资修建位于清安乡的宅基地的房屋，并与顾某达成口头协议，即赠予顾4间房屋，抵偿5万元欠款，并以顾某的名义办理该房产手续的相关信息。基于二审期间出现新证据，导致原审判决认定本案诉争房屋为被上诉人顾某出资建造的基本事实不清，需引导各方进一步举证以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第00212号民事判决；
二、本案发回淮安市清浦区人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费9800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙 静
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00102号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人夏志刚。
被申请人贺文平。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人夏志刚，贺文平夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第01089号社会抚养费征收决定书，于2015年5月5日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第01089号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审�。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第01089号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第01089号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16049号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒋东林，男，1987年4月23日出生，汉族，住广西南宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋东林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋东林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70260.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70260.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3427号
申请执行人张一×，学生。
法定代理人张二×，农民，系张一×之母。
被执行人赵××，农民。
申请执行人张一×与被执行人赵××抚养费纠纷一案，本院于2014年4月作出（2014）武民一初字第2053号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第3427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈庆军
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1082号
申请执行人符荣丽
被执行人刘勤奋
本院在执行申请执行人符荣丽与被执行人刘勤奋离婚纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人刘勤奋会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执1082号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 霞
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00313号
原告：池州市青松物业发展有限公司。
法定代表人：方志松，该公司总经理。
委托代理人：王康祥，该公司副经理。
被告：汪八一，男，住安徽省池州市青阳县。
原告池州市青松物业发展有限公司（简称青松物业公司）与被告汪八一物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托代理人王康祥到庭参加诉讼，被告汪八一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院查明：2009年5月15日，青松物业公司与XX房地产开发有限责任公司签订《XXX前期物业服务合同》，受托为XXX小区全体业主提供物业服务。汪八一系XXX小区业主，并于2010年入住该小区，房屋面积为70.90㎡。2010年10月，青松物业公司与汪八一签订《入住合约》，约定了青松物业公司提供物业服务的义务，汪八一服从管理及交纳物业服务费的义务，并约定青松物业公司为其提供物业服务的收费标准为0.35元／㎡／月。此后，青松物业公司依约履行了提供物业管理服务的义务，但汪八一只交纳了2010年10月至2012年9月的物业服务费，2012年10月便开始拒绝向青松物业公司交纳物业服务费。截止到2015年10月，汪八一所欠的物业服务费为893.34元（70.90㎡×0.35元／㎡／月×36月）。本院认为，汪八一与青松物业公司签订的《入住合约》等协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，青松物业公司已依约履行了自己的合同义务，汪八一也应依约交纳物业服务费，汪八一未能按照约定交纳相应的物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。青松物业公司主张要求汪八一交纳2012年10月至2015年10月的物业服务费893.34元（70.90㎡×0.35元／㎡／月×36月）的请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，应予支持。汪八一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汪八一于本判决生效后三日内给付原告池州市青松物业发展有限公司2012年10月至2015年10月期间的物业服务费共计893.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪八一负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 方胜强
二〇一五年十二月二日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终736号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鲁永华，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
原审被告：陈国荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因与被上诉人鲁永华、原审被告陈国荣追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中城建公司的委托诉讼代理人徐建明、被上诉人鲁永华及其委托诉讼代理人陆大明到庭参加诉讼。原审被告陈国荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中城建公司上诉请求：撤销一审判决，驳回鲁永华对中城建公司的全部诉请；一、二审诉讼费由鲁永华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据认定错误。一、一审法院依据《工资结算单》以及证人证言认定鲁永华月工资为15000元并判决中城建公司给付鲁永华工资款293000元错误。陈国荣在《工资结算单》上签字时已被中城建公司开除，其不能代表中城建公司项目部与鲁永华签订《工资结算单》，且中城建公司并未授权陈国荣、孙长青、杨春友与鲁永华结算工资，故《工资结算单》不应作为定案依据。另，证人证言不具有真实性，证人与鲁永华对中城建公司有共同的利益追求，其陈述的真实性难以保障。二、中城建公司与鲁永华之间签订的《聘用合同书》真实、合法，应予以认定。该合同书约定鲁永华月工资为2000元，根据鲁永华工作的时间，其应得的工资是58700元，中城建公司已经支付鲁永华152000元，故中城建公司不欠鲁永华工资。
鲁永华辩称，中城建公司的上诉请求没有事实和法律依据。一、中城建公司主张依据《聘用合同书》确定鲁永华的月工资为2000元，但是该合同书并未实际履行，只是中城建司为了应付相关部门的检查而做出的不真实的合同。鲁永华提供的《工资结算单》以及证人证言足以证明鲁永华的月工资为15000元。二、即使鲁永华和中城建公司所签订的《聘用合同书》是真实的意思表示，但在实际履行过程中也发生了变更，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更合同应有效。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中城建公司的上诉请求，维持原判。
鲁永华向一审法院起诉请求：一、中城建公司、陈国荣立即偿付鲁永华工资293000万元；二、中城建公司、陈国荣承担本案的诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2013年中城建公司承建安庆大桥圣埠还建点棚户区改造安置小区建设工程，设立了安庆大桥圣埠还建点棚户区改造安置小区工程项目部，并决定由陈国荣担任该项目管理责任人，中城建公司聘任鲁永华作为该项目部材料员，月工资为15000元。经2016年1月28日陈国荣与鲁永华结算，中城建公司项目部分别于2013年、2014年、2015年发放鲁永华24000元、120000元、8000元，计152000万元，还应付工资293000元。此后鲁永华多次催促支付工资未果，因此向法院提起诉讼。
一审法院认为，鲁永华作为中城建公司在安庆大桥圣埠还建点棚户区改造安置小区工程项目部的材料员，中城建公司所辖项目部陈国荣已与鲁永华对应付的工资进行了结算，中城建公司应当按照结算单予以支付。因陈国荣系中城建公司内设项目部的代表和项目负责人，中城建公司应对其经营活动负责。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中城建第六工程局集团有限公司于判决生效后三日内给付鲁永华工资款293000元；二、驳回鲁永华其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由中城建第六工程局集团有限公司负担。
二审中，鲁永华提交了2015年12月27日的《中城建第六工程局集团有限公司安庆大桥圣埠棚户区改造还建点项目进行界面确认与审计事宜会议纪要》、《关于中城建第六工程局集团有限公司安庆大桥圣埠棚户区改造还建点项目进行界面确认与审计的审计单位确定过程的情况说明》复印件各一份、2015年12月28日的《中城建第六工程局集团有限公司安庆大桥圣埠棚户区改造还建点项目进行审计单位确认与费用事宜会议纪要》复印件一份，共同证明孙长青、杨春友受中城建公司委派，代表中城建公司负责处理陈国荣退场后有关人员工资等事宜。中城建公司质证认为：鲁永华应提交证据原件予以核实，否则对三份证据的真实性有异议。且这三份证据达不到鲁永华主张的证明目的，杨春友和孙长青只是代表中城建公司参与工程界面确认和审计，没有被授权处理人员工资。本院认证如下：因三份证据的原件在中城建公司，鲁永华无法提供，故对三份证据的真实性予以确认，至于能否达到鲁永华主张的证明目的，需综合全案予以分析判断。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中城建公司聘任鲁永华作为安庆大桥圣埠还建点棚户区改造安置小区工程项目部的材料员，鲁永华的工资应由中城建公司支付。中城建公司与鲁永华之间签订的《聘用合同书》约定鲁永华月工资为2000元，但该约定与实际行情不符，且中城建公司已实际支付给鲁永华的工资也远远高于合同约定的2000元/月。鲁永华提交的《工资结算单》已由案涉工程项目部管理责任人陈国荣、杨春友、孙长青签字确认，且《工资结算单》与鲍永良、沈卫东的证人证言相互印证，能够证明鲁永华月工资为15000元。中城建公司虽对此提出异议，但并未提供足以反驳的证据，故一审法院判决中城建公司给付鲁永华工资款293000元并无不当。
综上所述，中城建第六工程局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中城建第六工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一七年七月六日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第5号
申请人天津市新运来金属材料销售有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村静王支路南50米，组织机构代码67598475-7。
法定代表人，黄守森。
申请人天津市新运来金属材料销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为×××可背书转让（已背书）的银行承兑汇票（付款行浦发银行保定分行，出票人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，收款人邯郸市天泽建筑安装工程有限公司，出票日期2013年11月27日，汇票到期日2014年5月27日，票面金额200000元，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市新运来金属材料销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年九月十一日
书记员 牛 珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03282号
罪犯唐菊，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出（2012）石法刑初字第172号刑事判决，以被告人唐菊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。被告人唐菊不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院以（2012）渝四中法刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年2月5日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯唐菊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐菊在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐菊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 袁 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2021号
原告：金某。
委托代理人（一般授权）：王根法。
被告：池某甲。
原告金某为与被告池某甲离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人王根法、被告池某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告系初中同学，后经自由恋爱双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子池某乙。2013年5月1日，被告与婚外女人有不正当男女关系，原告发现后虽多次劝说，但被告未悔改。故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉诸法院，请求判决原、被告离婚；婚生子池某乙随原告共同生活；由被告赔偿原告精神抚慰金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告池某甲辩称：被告与婚外女人并不存在不正当男女关系，而是原告不尊重被告隐私权，私自查看被告的手机信息和通话记录，从信息中断章取义妄加猜测而已。同时因原告脾气较急，被告为息事宁人，才写下所谓的保证书以安慰原告。综上，双方夫妻感情并未破裂，且已生育一子，请求法院判决不准离婚。
为证明上述主张，原告向本院提供了证据，被告在举证期限内未向本院提交证据。在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也进行了审核，现认证如下：
1、原告提交结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对此无异议，经本院审核，上述证据具有客观真实性、合法性和关联性，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
2、原告提交被告出具的保证书1份，证明被告未兑现其承诺及被告存在过错的事实。被告认为，目前承诺期限并未届满，尚不能说明被告不能兑现承诺，且当时出具保证书是为了安慰原告急躁的情绪，并不能证实被告有外遇等婚姻过错行为。本院认为，该保证书仅能证明原、被告曾有过争吵，但不能直接证实被告对婚姻方面有过错的事实。故本院对该证据的证明力不予确认。
3、原告提交顾徐出具的书面证言1份，证明顾徐与被告有不正当男女关系及被告还与其他女人有不正当男女关系的事实。被告对该证言的真实性、合法性有异议。本院认为，证人应当出庭接受双方当事人质询，因被告对证人出具的书面证言有异议，且该证人也未到庭接受双方当事人质询，故本院对该证言的证明力不予确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人及诉讼代理人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
原告金某与被告池某甲系初中同学。在上大学期间，双方开始建立恋爱关系，经多年恋爱后双方于2012年8月19日举办婚礼，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子池某乙，婚后夫妻感情一直尚好。2013年5月份，原告怀疑被告与婚外女人有不正常男女关系，为此双方曾发生争吵。同年6月7日，被告向原告出具保证书1份，表示要认真准备考取二级建造师资格，以实际行动表示其追求上进。事后，原告以被告未能按保证书约定获得建造师资格，且仍与其他女子有不正当男女关系，夫妻感情已完全破裂等为由，于2014年7月7日诉诸本院，请求判决原、被告离婚；婚生子池某乙随原告共同生活；由被告赔偿原告精神抚慰金20000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告金某与被告池某甲系初中同学，在上大学期间就确立恋爱关系，经多年相恋后才登记结婚，具有较好的婚姻感情基础。婚后夫妻感情也一直尚好，双方现已生育一子且均有某，原、被告均应珍惜这来之不易的夫妻情份和亲子关系，共同为营造幸福生活而努力。但近一个时期以来，因原告怀疑被告有出轨行为，双方有所争吵，对夫妻关系的恶化，双方均负有一定的责任。作为夫妻原、被告应当相互理解、相互信任。被告作为一名男子，自身要做到心胸开阔，对爱情专一，对原告的怀疑和指责，要做到有则改之，无则加勉，有事多与妻子沟通交流，以及时消除误解。同时，原告作为一名女子，对丈夫也要多些理解和信任，要多用温柔和体贴而不是指责和谩骂，多做为爱情保鲜的加法题。综上，只要原、被告在今后生活中能多些理解和信任、多做沟通交流、多尽家庭责任、多考虑孩子的幸福健康成长，夫妻感情是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告池某甲离婚。
案件受理费300元（已减半收取），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费600元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年八月二十七日
书记员 庾寒蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商辖初字第1075号
原告青岛萨维奥纺织机械有限公司，住所地青岛市黄岛区深圳路18号。
法定代表人张广华，职务总经理。
被告江西力得纺织有限公司，住所地江西省彭泽县泉山工业园。
法定代表人吴宗飞，职务董事长。
被告浙江力得纺织有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路620号。
法定代表人吴宗飞，职务董事长。
本院受理原告青岛萨维奥纺织机械有限公司与被告江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江力得纺织有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告于2014年6月3日签订的《对账单》约定发生纠纷由黄岛区人民法院裁决，该约定符合法律规定，本院予以认可。综上，本院依法享有管辖权，被告浙江力得纺织有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告浙江力得纺织有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告浙江力得纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一五年八月二十七日
书记员 展 玲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执31号
申请执行人王国林，男，生于1966年12月21日。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）526号裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司的银行存款88250元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费1224元从被执行人江油市屹立建材有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月七日
书 记 员 鞠 萍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5693号
原告:卞维华。
委托代理人：常娇春，天津世杰律师事务所律师。
被告：孙锁。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河西区解放南路中段富裕大厦2号楼22层。
代表人：王跃明，总经理。
委托代理人：耿雅茜，该公司职员。
原告卞维华与被告孙锁、安盛天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞维华及委托代理人常娇春，被告孙锁，被告天平保险天津分公司的委托代理人耿雅茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卞维华诉称：2012年10月28日15时许，被告孙锁驾驶津N×××××号夏利牌小型轿车以每小时28km/h的速度沿丽江道由东向西行驶至丽江道地道口向右变向行驶时，遇原告卞维华驾驶津E×××××号丰田牌小型轿车以每小时60km/h的速度载乘李铭玥沿丽江道由东向西行驶至此，孙锁车辆右前侧与卞维华车辆左侧相接触后，卞维华车辆前部又与丽江道道口桥墩接触，造成双方车辆损坏，卞维华、李铭玥受伤的交通事故。事故发生后天津市公安交通管理局依法出现场，对事故进行了取证，认定：孙锁承担事故全部责任，卞维华、李铭玥不承担事故责任。原告第一次诉讼时，西青法院作出的（2013）青民一初字第4813号判决书已经确认被告孙锁对原告的损失应负全部赔偿责任。2013年8月1日，李铭玥以出租汽车运输合同纠纷为由起诉原告，2014年11月3日，河西区人民法院作出（2013）西民一初字第1021号判决书，判决原告卞维华赔偿李铭玥315202.24元。故原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告315202.24元；诉讼费由被告承担。
被告孙锁辩称：李铭玥是原告的乘客，在原告的车上受伤和被告没有关系，应由原告自己赔偿。
被告天平保险天津分公司辩称：被告公司只承保孙锁车辆的交强险，被告公司只能在交强险责任限额进行赔偿，超出的损失应由原告与被告孙锁之间依法解决。
经审理查明，2012年10月28日15时15分许，在丽江道地道口，被告孙锁驾驶津N×××××号夏利牌小型轿车与原告卞维华驾驶津E×××××号出租车发生交通事故，原告卞维华车上的乘客李铭玥在事故中受伤。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定孙锁承担事故全部责任，卞维华、李铭玥无事故责任。事故发生后，李铭玥以出租汽车运输合同纠纷为由起诉原告和天津市菲亚达出租汽车公司，要求其承担损害赔偿的违约责任，2014年11月3日，河西区人民法院作出（2013）西民一初字第1021号判决书，判决原告卞维华赔偿李铭玥各项损失315202.24元，并判决在卞维华的财产不足以清偿时，不足部分由天津市菲亚达出租汽车公司负责赔偿。
另查，原告卞维华驾驶的津E×××××号出租车挂靠在天津市菲亚达出租汽车公司，车辆登记在该公司名下。被告孙锁系津N×××××号夏利牌小型轿车的所有人。被告孙锁车辆的只投保了交强险，被告天平保险天津分公司交强险责任限额已经全部用于赔偿原告卞维华的人身损害赔偿。案外人李铭玥已经申请天津市河西区人民法院强制执行，卞维华和天津市菲亚达出租汽车公司均未实际履行付款义务。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、法院生效判决等证据证明属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和当事人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。案外人李铭玥以出租汽车运输合同纠纷为由起诉卞维华和天津市菲亚达出租汽车公司，要求其承担损害赔偿的违约责任，河西区人民法院业已判令原告卞维华承担损害赔偿的违约责任，并责令天津市菲亚达出租汽车公司负有对卞维华不足清偿部分的补充赔偿责任。虽然判决确定原告卞维华承担违约责任，但是卞维华和天津市菲亚达出租汽车公司均未实际履行。按照法律规定，原告卞维华有权要求被告承担侵权责任。但是，在侵权之诉中赔偿范围应当以被侵权人实际受到的损失为限。而在辩论终结前，原告卞维华未提供证据证明履行了（2013）西民一初字第1021号判决书确定的给付义务，案外人李铭玥的损失315202.24元不应视为就是原告的实际损失数额。因此，原告卞维华对自己提出的诉讼请求提供的证据不足以证明自己的事实主张，应当承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卞维华的诉讼请求。
案件受理费减半收取938元，由原告卞维华全部负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年七月三日
书记员 刘月娟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡巡民初字第94号
原告倪润兵，男，汉族，1966年3月18日出生，个体，现住锡市。
被告哈斯巴特尔，男，蒙古族，1975年12月23日出生，牧民，住锡盟阿巴嘎旗。
被告格日勒满都呼，女，蒙古族，1975年4月26日出生，牧民，住锡市。（二被告系夫妻关系）
被告委托代理人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
原告倪润兵诉被告哈斯巴特尔、格日勒满都呼民间借贷纠纷一案诉至本院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日被告向原告借款71000.00元，并且约定一万元一年的利息为4200.00元，2013年6月23日偿还，过期不还，每月赔偿原告经济损失10000.00元，至今被告未按约定履行义务，为此请求判令被告偿还借款，支付利息50820.00元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告诉称与事实不符，事实是该笔借款是借给我小舅子阿拉塔的50000.00元，原告将利息计入本金让我们打的71000.00元的借条，不应收到法律保护，另，双方约定补偿经济损失不符合法律规定。
经审理查明，2012年6月26日被告哈斯巴特尔、格日勒满都呼向原告倪润兵借款71000.00元，双方约定2013年6月26日还款，到期未还，每月补偿10000.00元的经济损失。并由被告哈斯巴特尔的小舅子夫妻做担保。到期，被告未按约定还款，为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款，支付利息及经济损失。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款事实清楚，卷内有欠条原件佐证，本院予以确认。被告辩解欠款数额是本金计入利息的理由没有向法庭提供证据，本院不予认定。原告放弃对担保人阿拉塔及乌兰的诉求，本院支持。原告诉称，双方约定利息，即每一万元每年4200.00元的利息没有证据，且超出银行同期贷款利率4倍，不受法律保护，本院不予支持。双方约定经济损失没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告哈斯巴特尔、格日勒满都呼自判决生效起10日内一次性偿还原告倪润兵借款71000.00元，并支付自借款之日至执行完毕止的银行同期贷款利率的4倍的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575.00元减半收取787.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一四年十二月十七日
书记员 其乐木格
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00705号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行
机构代码851106313
法定代表人孙小青
被执行人谷其年，男，1976年12月28日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人陈丽英，女，1978年2月19日出生，汉族，住铜陵县。
中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行与谷其年，陈丽英借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第290号民事判决书，已向被执行人谷其年、陈丽英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人谷其年，陈丽英所有的铜陵县五松镇井湖大市场6栋12号网点予以评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 俞金文
审判员 吴 健
二〇一四年十月二十三日
书记员 马 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1129号
原告岳某某。
被告谢某某。
本院受理原告岳某某与被告谢某某离婚纠纷一案后，经审查，被告经常居住地为西安市雁塔区明德门怡心居3号楼3单元503号。原告对其提起离婚诉讼，应由被告经常居住地人民法院管辖，即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
本案诉讼费300元，退还原告岳某某。
审判员 王海莉
二〇一七年三月十三日
书记员 王娇美
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3375号
罪犯王朋，男，汉族，1989年11月3日出生于湖北省汉川市，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）盘刑二初字第268号刑事判决，以被告人王朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26144号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月6日起至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第323号
罪犯姜怀军，男，1965年2月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地安徽省涡阳县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年11月30日作出（2012）赛刑初字第450号刑事判决，认定罪犯姜怀军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2012年12月23日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑五个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯姜怀军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜怀军在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中连续记功2次，确有悔改表现。其在服刑期间缴纳了部分罚金，且有罪犯户籍所在地村委会的证明证实，其家庭贫困。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯姜怀军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜怀军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年6月17日起至2014年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 苏 丽 多
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第526号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司。
法定代表人吴耀锋。
被告宋兰兴。
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告宋兰兴物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡 馨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1956号
上诉人（原审被告）刘夏旦。
被上诉人（原审原告）胡春燕。
上诉人刘夏旦因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人刘夏旦未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘夏旦自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1130号
原告：袁某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：靳某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告袁某诉被告靳某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员潘月德独任审理，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告袁某、被告靳某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告袁某诉称：我父亲母亲年纪已大，父亲患有小脑萎缩，母亲照顾父亲不能帮助我带孩子，我本人没有工作，又不能带孩子，支付孩子抚养费还得父母给予，每月支付信用卡2000元，申请孩子归女方抚养。故诉至法院要求判令变更子女抚养关系，每月给付300元子女抚育费。
被告靳某辩称：我同意变更子女抚养关系，但要求被告每月给付子女抚育费800至1000元。
经审理查明：原、被告于2015年4月3日在本院调解离婚，约定婚生子袁某甲（某年出生）由原、被告共同抚育，随袁某共同生活，靳某每月给付子女抚育费800元（从2015年4月起至子女年满十八周岁或高中毕业），袁某甲名下的一切福利待遇转至袁某名下。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、本院（2015）鞍西民二初字第404号民事调解书一份。被告靳某提供证据的证据有：当庭陈述。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案原告诉至法院要求变更抚养关系，被告表示同意，本院予以确认。关于子女抚育费一节，原告袁某虽主张其没有工作、不上班，但其并没有丧失劳动能力，且当庭表示在子女随被告共同生活好将努力找工作，本院认为，原告作为孩子的父亲应对子女尽到抚养教育的责任和义务，结合子女的实际需要、本地的实际生活水平以及辽宁省2015年城镇常住居民人均可支配收入为29082元的实际情况，本院酌情确定原告袁某每月支付子女抚育费600元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条之规定，判决如下：
婚生子袁某甲（某年出生）由原、被告共同抚育，从本判决生效之日起随被告靳某共同生活，原告袁某每月给付子女抚育费600元（从抚养关系变更之日起至子女年满十八周岁或高中毕业），袁某甲名下的一切福利待遇转至被告靳某名下。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），原、被告各负担50元，被告靳某负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年十月二十三日
书记员 穆广林
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1041号
原告：安阳市龙安区东风中兴轮胎行，住所地安阳市龙安区赵张村加油站向西200米。
经营者：黄瑞兴。
委托诉讼代理人：宋天旺，河南地利律师事务所律师。
被告：赵海峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行与被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行负担。
审 判 长 郭玉峰
人民陪审员 张德合
人民陪审员 王海平
二〇一七年十月九日
书 记 员 张丽霞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执525号
申请执行人韦伯峙，男，1977年3月8日出生，汉族，学生。
被执行人刘彩侠（又名刘侠），女，1970年5月28日出生，汉族。
被执行人尚峰，男，1969年1月9日出生，汉族，下岗工人。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第02531号民事调解书已发生法律效力。权利人韦伯峙于2016年7月6日向本院申请执行，要求两被执行人给付280000元，负担案件受理费2712.5元，执行费4141元。
本院在执行过程中，经查，两被执行人在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在房管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执525号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李江涛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00247号
上诉人（原审被告）：姚某，职工。
被上诉人（原审被告）：戴某，职工。
上诉人姚某因离婚纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）琅民一初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姚某于2014年3月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人姚某的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人姚某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年三月十三日
书 记 员 司晓丽
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执恢字第10号
申请执行人：张颖
被执行人：董世军
本院依据已经发生法律效力的靖宇县人民法院于2012年12月6日下发的（2012）靖民一初字第428号民事判决书，已向被执行人董世军发出执行通知，责令被执行人董世军给付欠款10万元及利息，承担案件受理费1710元、申请执行费1426元。但被执行人董世军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人现有坐落在靖宇县龙鼎福园小区2号楼5单元602室面积为64.19平方米的住宅楼一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人坐落在靖宇县龙鼎福园小区2号楼5单元602室面积为64.19平方米的住宅楼一套。
二、在查封期间内因被执行人董世军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
执行员 王 强
执行员 刘 龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 李晓光
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第812-1号
申请执行人张宗青，住荣成市。
被执行人荣成奥曼斯化纤制造有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人张宗青与被执行人荣成奥曼斯化纤制造有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事仲裁委员会的荣劳人仲案字（2013）第64号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更411号
罪犯梁六保，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2009年1月15日作出（2009）矿刑初字第6号刑事判决，以被告人梁六保犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。河北省石家庄市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）石刑终字第00106号刑事判决，撤销原判决改判为有期徒刑十年，附加刑不变。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁六保在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁六保在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1106号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁六保在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯梁六保减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更426号
罪犯崔俊，男，1990年7月14日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯崔俊因犯故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于2013年12月3日以（2013）长刑初字第42号刑事判决判处有期徒刑十一年(刑期自2013年2月18日起至2024年2月17日止)。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯崔俊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余2.5分。确有悔改表现。该犯系严重刑事犯罪，累犯，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔俊减去有期徒刑九个月。
(刑期自2013年2月18日起至2023年5月17日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1874号
原告：刘哲志，男，1970年1月16日出生，汉族，住安丘市经济开发区。
委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被告：潍坊国能光电科技有限公司。住所地：安丘市经济开发区拥翠街与建设路交叉路口西30米路南。
法定代表人：陈桂娥，总经理。
委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
原告刘哲志与被告潍坊国能光电科技有限公司（以下简称为“潍坊国光公司”）、卜令曾建设工程合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲志及其委托诉讼代理人孙建堂，被告潍坊国光公司的委托诉讼代理人郎需刚到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回了对被告卜令曾的起诉。本案现已审理终结。
原告刘哲志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带向原告支付工程款1264118.17元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日开始，原告为被告潍坊国光公司建设中完成了机械挖土方、铺路沿石、搭建临时板房等零星工程，总计工程款1542118.17元，后被告潍坊国光公司原法定代表人卜令曾为该款进行了担保，潍坊国光公司付给原告部分款后，尚欠1264118.17元未付，被告迟迟不支付剩余款项。故，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告潍坊国光公司辩称，原告所诉经三方协议后原由江苏弘盛建设工程集团有限公司支付原告的土方材料等工程款共计88.8万元，由被告潍坊国光公司支付无异议。对原告提交的被告潍坊国光公司出具的欠原告工程款648785.37元的证明亦无异议，但因公司经营不善，目前无力向原告支付。
本案当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘哲志为证实其主张，提交以下证据：1、2016年6月18日，被告潍坊国光公司作为甲方，与作为乙方的江苏弘盛建设工程集团有限公司及作为丙方的原告刘哲志达成协议如下：丙方与乙方签订的协议材料款41.8万元、别墅土方材料47万元，共计88.8万元，由甲方同意直接向丙方支付，在给乙方施工的工程款中扣除；丙方与乙方的原协议作废，乙方所欠丙方一切欠款和相关责任与乙方无关。同日，被告潍坊国光公司为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘哲志工程款88.8万元（大写：捌拾捌点捌万元整）。欠款方：潍坊国能光电科技有限公司（公章）法人代表：卜令曾（签名及手印）担保人：卜令曾（签名及手印）2016年6月18日”。2、2016年5月6日，被告潍坊国光公司为原告出具证明一份，内容为：“证明截止到2015年底，刘哲志已开工程量总价为648785.37元，大写：陆拾肆万捌仟柒佰捌拾伍元叁角柒分。后附明细七份潍坊国能光电科技有限公司2016年6月18日（公章）卜令曾（签名）刘晓杰（签名）”。后附明细如下：①2015年8月25日结算刘哲志板房工程量明细共计359800.03元；②2015年8月29日结算刘哲志土方及机械工程量共计31307元；③2015年9月7日结算刘哲志7月28日前工程量共计70667.5元；④2016年5月6日结算刘哲志修主路工程量；⑤2015年9月19日结算刘哲志路沿石工程量共计9648元；⑥2015年11月27日结算刘哲志院士工作站及检查路面工程量明细共计27584.84元；⑦2016年5月6日结算刘哲志8月23日后机械及零工工程量明细共计15745元。⑧2016年4月17日结算刘哲志修建西区南院墙工程，完成工程量总价为35332.8元。被告潍坊国光公司对以上证据明细中①至⑧的真实性亦予以认可。上述欠款，原告主张经被告潍坊国光公司支付部分后，尚欠原告1264118.17元未付。庭审中被告潍坊国光公司认可原告主张的欠款数额，但因公司经营不善，目前无力向原告支付。
另查明，被告潍坊国光公司成立于2014年6月3日，为自然人独资，被告卜令曾为该公司的原法定代表人。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，经结算被告潍坊国光公司为原告出具欠条一份，欠原告刘哲志工程款88.8万元，以及被告潍坊国光公司为原告出具证明一份，证明截止到2015年底共欠原告刘哲志已开工程量总价648785.37元，以上共计1536785.37元，事实清楚，证据充分。庭审中原告主张经被告潍坊国光公司支付部分款项后，尚欠原告1264118.17元未付，原告主张的被告已付款部分是原告对其实体权利的自认行为，本院予以采信。被告潍坊国光公司认可原告主张的欠款数额，但又以公司经营不善无力向原告支付，该抗辩理由并非免除其承担支付工程款的法定事由。被告潍坊国光公司为原告出具欠条及相应的欠工程款证明，系双方就工程量及材料款进行的结算，现原告起诉要求被告潍坊国光公司支付尚欠的工程及材料款共计1228785.37元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠付工程价款的相应利息，符合法律规定，因双方对该利息的计付标准没有约定，根据相关规定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自双方结算日计算至本判决确定的履行之日。
庭审中，原告申请撤回了对被告卜令曾的起诉，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊国能光电科技有限公司支付原告刘哲志工程款888000元及相应利息（自2016年6月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潍坊国能光电科技有限公司支付原告刘哲志工程款376118.17元及相应利息（自2016年5月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
案件受理费16130元，减半收取8065元，由被告潍坊国能光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用后，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一七年七月十四日
书记员 马海杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省南安市天马行精细化工有限公司。
法定代表人：郑金珠，董事长。
委托代理人：施争荣、曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市利成鞋业有限公司。
法定代表人：刘德成，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德成。
再审申请人福建省南安市天马行精细化工有限公司（以下简称天马行公司）因与被申请人莆田市利成鞋业有限公司（以下简称利成公司）、刘德成买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天马行公司申请再审称：一、二审法院仅凭利成公司一方提交的《审计报告》认定利成公司的财产独立于其股东刘德成个人财产的事实，证据不足。1、《审计报告》是会计师事务所根据利成公司自行制作提供的财务报表数据进行逻辑性审查后作出的，并未进一步审查利成公司的会计帐册和会计凭证，无法保证财务报表数据的真实性。2、《审计报告》仅体现数据，而未体现各个数据具体的收支情况，每组数据中是否包含与刘德成个人财产往来情况不得而知。利成公司未对此提供会计凭证、纳税凭证及银行帐户往来款流水、现金帐流水等材料予以证明，应承担举证不能的法律后果。3、《审计报告》存在纰漏，依法不能作为定案依据。其中，2007年《审计报告》中《资产负债表》未分配利润期初数为113591.36元，期末数为12907.01元，证明部分利润已分配，但在《现金流量表》中的“分配股利、利润和偿还利息所支付的现金”栏中数据却为零，这不符合财务数据计算的逻辑性；2008年度《审计报告》中《资产负债表》“未分配利润年末数”计算错误，按数据计算应为373633.09元，但《审计报告》中却体现为375889.32元，显然有失客观性；三是2010年度《审计报告》中的《资产负债表》年初数为零，没有延续利成公司自行提供的2006年度至2009年度的财务数据，也充分说明该份《审计报告》不具备真实性。综上，本案《审计报告》并不足以证明利成公司财产独立于股东个人财产，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法对本案再审，判令刘德成应对利成公司债务承担连带清偿责任。
本院认为，根据双方还款协议约定，由于利成公司未能依约如期履行支付货款的义务，其要按原结算货款93460元支付天马行公司，对该项事实双方没有争议。一、二审法院据此判令利成公司向天马行公司支付货款93460元及自双方签订还款协议之日起按该款项的法定孳息标准计算的逾期还款违约金，是正确的。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，刘德成作为利成公司之股东，就其个人财产与公司财产相互独立负有举证证明的义务，否则应就本案债务承担连带还款责任。在本案一审诉讼中，刘德成提交经会计师事务所审计后出具的《审计报告》涉及利成公司2006年至2010年度财务状况，《审计报告》内容体现利成公司根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，委托会计师事务所于每一会计年度终了对其编制的财务会计报告进行审计，并无公司财产与股东财产混同的情况。刘德成作为公司股东已履行其证明公司财产独立于股东自己财产的举证责任。由此，在天马行公司未能提供反驳证据证明利成公司财产与其股东刘德成的个人财产相混同的情况下，以《审计报告》存在诸多瑕疵为由，申请对本案进行再审，缺乏事实依据。生效判决驳回天马行公司关于刘德成对利成公司债务承担连带还款责任的诉讼请求，是正确的。
综上，天马行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省南安市天马行精细化工有限公司的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 林 琳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宫 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴有林，男，1971年6月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴有林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,382.79元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,382.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初452号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张某1，男，1965年1月22日出生，出生地黑龙江省肇东市，汉族，保安员，初中文化，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌寻衅滋事，于2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被�人张某1于2017年1月15日1时许，在北京市大兴区黄村镇某小区酒后无故持锥子损毁停放于院内的被害人彭某的轿车、被害人李某1的轿车、被害人李某2的轿车、被害人赵某的轿车、被害人李某3的轿车、被害人张某2的轿车，造成六辆车辆车胎被扎及车身被划。经鉴定，上述六车辆损坏价值共计人民币19286元。被告人张某1于2017年1月15日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某1所在的保安公司已赔偿被害人李某3经济损失人民币20000元。关于被害人李某1、赵某的经济损失，经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，由被告人张某1一次性赔偿被害人李某1经济损失人民币1690元；赔偿被害人赵某经济损失人民币540元；被告人张某1另已将被害人彭某的经济损失人民币700元交至法院。上述被害人对被告人张某1均表示谅解。关于被害人李某2、张某2的�害赔偿事宜，经本院通知，二被害人表示放弃附带民事赔偿。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、价格评估结论书、扣押清单、车辆信息、视听资料、赔偿收条、工作记录、被告人张某1的身份证明、到案经过及本院民事调解协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某1任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张某1犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人张某1案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿部分被害人经济损失，该被害人已对被告人张某1表示谅解，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年8月14日止。）
二、扣押作案工具：锥子一把，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年四�二十八日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初452号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张某1，男，1965年1月22日出生，出生地黑龙江省肇东市，汉族，保安员，初中文化，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌寻衅滋事，于2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被�人张某1于2017年1月15日1时许，在北京市大兴区黄村镇某小区酒后无故持锥子损毁停放于院内的被害人彭某的轿车、被害人李某1的轿车、被害人李某2的轿车、被害人赵某的轿车、被害人李某3的轿车、被害人张某2的轿车，造成六辆车辆车胎被扎及车身被划。经鉴定，上述六车辆损坏价值共计人民币19286元。被告人张某1于2017年1月15日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，被告人张某1所在的保安公司已赔偿被害人李某3经济损失人民币20000元。关于被害人李某1、赵某的经济损失，经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，由被告人张某1一次性赔偿被害人李某1经济损失人民币1690元；赔偿被害人赵某经济损失人民币540元；被告人张某1另已将被害人彭某的经济损失人民币700元交至法院。上述被害人对被告人张某1均表示谅解。关于被害人李某2、张某2的�害赔偿事宜，经本院通知，二被害人表示放弃附带民事赔偿。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、价格评估结论书、扣押清单、车辆信息、视听资料、赔偿收条、工作记录、被告人张某1的身份证明、到案经过及本院民事调解协议等证据，足以认定。本院认为，被告人张某1任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张某1犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人张某1案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿部分被害人经济损失，该被害人已对被告人张某1表示谅解，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年8月14日止。）二、扣押作案工具：锥子一把，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年四�二十八日书记员  孟媚琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00586号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王斌，女，1967年11月10日出生，汉族。
被告武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司）。
法定代表人魏剑锋。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告王斌、武汉剑锋置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁毅然