内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终105号
上诉人（一审原告）贾素荷,女,1941年11月22日出生,退休,现住广东省广州市。
上诉人（一审原告）刘仲献,男,1958年9月27日出生,退休,现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人（一审原告）刘静,女,1963年7月9日出生,培训师,现住广东省深圳市。
上诉人刘仲献、刘静共同委托代理人尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人（一审被告）贾志恩,男,1948年8月12日出生,无业,现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人（一审被告）杨育兰,女,1948年8月29日出生,无业,现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人（一审被告）贾春晖,女,1968年7月17日出生,汉族,幼教,现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）贾春杰,女,1971年6月9日出生,汉族,无业,现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人（一审被告）贾春光,女,1978年2月28日出生,汉族,自由职业,现住内蒙古自治区。
上诉人贾素荷、刘仲献、刘静因与上诉人贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光返还原物纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理本案，并于同年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贾素荷，上诉人刘仲献、刘静的委托代理人尉迟加信，上诉人杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光到庭参加诉讼。上诉人贾志恩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贾素荷是贾永清的小女儿，刘仲献、刘静是贾素荷的大女儿贾淑琴（已故）的儿子、女儿。贾永清生前在突泉镇实验小学路北购买了一处房产，后该房屋被拆迁，开发单位补偿了5套房产及一个车库，以上财产均由贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光占有、使用。贾素荷、刘仲献、刘静认为贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光侵害了其合法权益，诉至法院，要求确认上诉房屋所有权。本院于2016年2月4日作出（2014）兴民终字第810号判决书，确认突泉县突泉镇育才家园小区1号楼从东向西数9号门市楼及1号楼3单元301室、501室三处房产归贾素荷、刘仲献、刘静所有。贾志恩、杨玉兰不服，申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2016年7月12日作出（2016）内民申764号民事裁定书，驳回了贾志恩、杨玉兰的再审申请。2016年8月23日，贾素荷、刘仲献、刘静办理了房屋产权登记。2016年9月，贾素荷、刘仲献、刘静诉到法院，要求:1、贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光返还位于突泉县突泉镇育才家园小区1号楼从东向西数9号门市楼及1号楼3单元301室、501室,并迁出其侵占的上述房产；2、要求贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光赔偿因违法占据、使用、出租贾素荷、刘仲献、刘静的三套房产侵权造成的经济损失,按月计为2750元/月来进行赔偿，按侵权的具体时间来累计计算。审理中,贾素荷、刘仲献、刘静实际取得了突泉镇育才家园小区1号楼从东向西数9号门市楼，遂撤回了对该门市楼的诉讼请求。
上述事实,有贾素荷、刘仲献、刘静提供的本院(2014)兴民终字810号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院(2016)内民申764号民事裁定书及房屋所有权证予以证实,该院予以确认。
一审法院认为：贾素荷、刘仲献、刘静经法院生效判决，取得了诉争房屋所有权并办理了房屋所有权变更登记，依法取得了诉争房屋的所有权。贾志恩、杨玉兰等在法院判决生效后还继续占有、使用该房屋,侵害了贾素荷、刘仲献、刘静合法物权，并造成权利人的损害,应承担侵权的民事责任，贾素荷、刘仲献、刘静诉请要求贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光搬迁腾房,符合相关法律规定,该院予以维护。但贾素荷、刘仲献、刘静诉请要求贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光赔偿经济损失,贾素荷、刘仲献、刘静对此不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。贾素荷、刘仲献、刘静在审理中实际取得了突泉县突泉镇育才家园小区1号楼从东向西数9号门市楼，撤回了对该门市楼的诉讼请求,该院对贾素荷、刘仲献、刘静要求贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光返还突泉县突泉镇育才家园小区1号楼从东向西数9号门市楼的请求不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决:一、被告贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光于本判决生效后三十日内迁出原告贾素荷、刘仲献、刘静位于突泉县突泉镇育才家园小区1号楼3单元301室、501室房屋；二、驳回原告贾素荷、刘仲献、刘静其他诉讼请求。
宣判后，贾素荷、刘仲献、刘静、贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光均不服，向本院提起上诉。
上诉人贾素荷、刘仲献、刘静上诉及答辩称：（一）贾素荷是贾永清的小女儿,刘仲献、刘静是贾永清大女儿贾淑琴(已故)的儿子、女儿。三位都是贾永清的直系血亲,均是贾永清财产的法定继承人。贾永清生前在突泉镇实验小学路北,购买了一处房产,后借给贾志恩、杨玉兰夫妇居住,在贾志恩、杨玉兰借住期间房产被拆迁,开发单位补偿了5套房产及一个车库,以上财产均被贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光侵占,经兴安盟中院(2014)兴民终字810号判决书确认,突泉县突泉镇育才家园1号楼从东向西数9号门市楼及育才家园1号楼3单元301室、501室三处房产归贾素荷、刘仲献、刘静所有,并办理了房产证。其房产证号分别是158021602643/158021602636/158021602637。至2016年11月26日，贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光与租户租赁9号门市楼合同的终止的次日,贾素荷、刘仲献、刘静才从住户手中收回9号门市楼外,其余两套住宅301室、501室,至今贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光不予返还,不予腾空房屋,无奈诉至法院,请求判令贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光返还上述两套房产,并判贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光在7日内迁出被侵占的本属于贾素荷、刘仲献、刘静的两套住宅；（二）兴安盟中院(2014)兴民终字810号判决书是2016年2月4日生效。依法赔偿经济损失应从当日起计算。1、贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光将所有权属于贾素荷、刘仲献、刘静的9号门市楼出租给客户的年租金18000元,则月租金是1500元/月(详见证据一)，从2016年2月4日终审判决书生效日起至2016年11月25日(租赁合同终止日),贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光侵犯贾素荷、刘仲献、刘静的房屋所有权长达9个月零20天之久,而此期间贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光的非法所得14500.00元理应全部返还给贾素荷、刘仲献、刘静。2、同理,所有权属贾素荷、刘仲献、刘静的301房、501房分别由贾志恩、杨玉兰夫妇及其女儿贾春光占据、使用,依法应对其收房租。按该小区同面积(81.34㎡)房屋市场出租价格,一般出租5楼至3楼在8000元/年至10000元/年。即使6楼(顶楼)因楼层高价格偏低些(详见证据二)，按6楼低出租价格计算,贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光应赔偿给贾素荷、刘仲献、刘静两套住宅的1年租金至少是12500.00元,其计算时间为2016年2月4日至2017年2月4日。综上,贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光应赔偿贾素荷、刘仲献、刘静经济损失合计为27000.00元。
上诉人贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光上诉及答辩称：（一）贾春晖、贾春光不是本案适格的被告,贾素荷、刘仲献、刘静起诉设置主体错误。贾素荷、刘仲献、刘静一审起诉要求贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光返还原物,其起诉的对象应当是被返还物的占有人,而涉案标的物(突泉县突泉镇育才家园1号楼3单元301室、501室)的占有人并非上诉人贾春晖、贾春光。因此,贾素荷、刘仲献、刘静将贾春晖、贾春光列为本案被告缺乏事实与法律依据。原审判决贾春晖、贾春光返还贾素荷、刘仲献、刘静占有物是错误的,依法应当予以纠正；（二）原审法院在认定事实及适用法律方面存在错误。兴安盟中级法院（2014）兴民终字810号判决书确认,突泉县突泉镇育才家园小区1号楼从东向西数9号门市楼及1号楼3单元301室、501室三处房产归贾素荷、刘仲献、刘静所有,该判决已经发生法律效力,贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光对此持有异议,已经申请兴安盟人民检察院对该案依法提起抗诉。贾志恩、杨玉兰、贾春杰作为本案涉案标的物的占有人,在依据回迁合同取得房产后,对房屋进行了装修并向相关部门交纳了各项税费,这是客观事实。虽然该占有目前看处于非法状态,但贾志恩、杨玉兰、贾春杰在占有之初并不存在违法,因此其对于因占有所发生的支出应当得到补偿。而原审法院仅简单的判令贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光返还原物,而置贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光已对原物进行的添附而不顾,已经损害了贾志恩、杨玉兰、贾春杰的合法权益。综上,贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光认为,原审判令与占有物无关的贾春晖、贾春光承担返还原物的义务缺乏事实与法律依据,是错误的。对贾志恩、杨玉兰、贾春杰对占有物进行的添附及所缴纳的税费没有进行审理,侵害了贾志恩、杨玉兰、贾春杰的合法权益。请二审法院依法撤销原判，维护贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光的合法权益。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，贾素荷提交房屋租赁合同二份，用于证明贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光占用其门市房期间所获得的租金及占用其两套住宅楼应当给付的租金共计27000.00元，杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光对该二份合同不予认可，称不应承担给付租金的责任；杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光二审出示交款人为贾志恩的大修基金收据一枚，用于证明涉案的突泉镇育才家园小区1号楼从东向西数9号门市楼已经出售给了张占海，只是未办理产权过户。贾素荷质证称未办理产权过户的原因是该房已被法院扣押，另大修基金与本案无关。
本院认为，本案诉争的位于突泉县突泉镇育才家园小区1号楼3单元301室、501室房屋已经由法院生效判决确认所有权人为贾素荷、刘仲献、刘静，故贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光应当将上述房屋返还给贾素荷、刘仲献、刘静。贾素荷、刘仲献、刘静主张贾志恩等应当给付以上两套住宅楼及门市楼的租金，二审提交了该9号门市楼的租赁合同及同一小区住宅楼的租赁合同，用于证明贾志恩等应给付其门市楼9个月零20天租金14500.00元，两套住宅楼1年租金12500.00元，因杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光对租金数额未提出异议，仅主张不应给付租金，故本院对该二份租赁合同中载明的租金数额予以采信，贾志恩等非法占用贾素荷、刘仲献、刘静的房屋，应当给付占用期间相应数额的房租。杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光称诉争的门市楼已出售给案外人张占海，只是未办理产权过户，房租由张占海收取，贾志恩等不应承担给付房租的责任。因贾志恩等虽主张该房已出售给张占海，但房屋所有权人并非张占海，张占海亦非本案当事人，故给付房租的责任应当由贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光承担。贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光上诉称贾春晖、贾春光不是本案适格主体，因贾春晖、贾春光并非房屋的实际占有人。因贾春晖、贾春光在本案诉争房屋确权的另案中被列为被告，现诉争房屋所有权人已经法院生效判决确认为贾素荷、刘仲献、刘静，故贾素荷、刘仲献、刘静依据生效判决诉请贾春晖、贾春光等返还房屋，贾春晖、贾春光做为本案被告主体适格。关于贾志恩等主张的对诉争房屋进行装修并缴纳了相关税费而一审法院未予审理的问题,因其在一审中未提起反诉，故该项请求不在二审审理范围。综上，上诉人贾素荷、刘仲献、刘静的上诉理由成立，其请求本院予以支持；上诉人贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3743号民事判决第一项；
二、撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3743号民事判决第二项；
三、上诉人贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光于本判决送达后十日内给付上诉人贾素荷、刘仲献、刘静房租费27000.00元。
一、二审案件受理费共计519.00元，由上诉人贾志恩、杨玉兰、贾春晖、贾春杰、贾春光共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 高 岩
代理审判员 张 雪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王嘉琪