wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初520号
原告腾善幸，男，1967年6月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人胡超奎，男，1974年12月12日出生，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄福增，男，1951年5月30日出生，住广西贵港市覃塘区。
被告潘雪珍，女，1951年3月16日出生，住址同上。
被告周天平，男，1963年9月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告腾善幸与被告黄福增、潘雪珍、周天平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员林伟独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，书记员邓淇元担任法庭记录。原告的委托代理人胡超奎和被告黄福增、周天平到庭参加诉讼。被告潘雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾善幸诉称，被告黄福增因承包山林施肥需要，于2014年12月6日向其借款人民币5万元，约定利息每月0.15万元，借期2个月，其于当日现金支付借款给被告，被告立下借条一张交由其收执，被告周天平作为保证人在借条上签名。还款期限届满经原告多次向被告追讨未果。被告潘雪珍与黄福增系夫妻关系，依照法律规定，三被告人应连带偿还上述借款及利息。为此，原告请求法院判决：一、被告偿还原告的借款人民币5万元及利息（按照月利率2%直至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄福增对向原告借款人民币5万元及利息计算的事实均没有异议，但其提出借款时仅收到借款本金人民币4.7万元，余下0.3万元已提前支付了两个月的利息。
被告周天平辩称被告黄福增的借款期限仅为2个月，其担保的期限也仅为2个月，已超出担保时间，其不再承担保证责任。
被告潘雪珍不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告黄福增因其承包山林施肥需要，于2014年12月6日向原告借款人民币5万元，原告已于当日现金支付借款5万元给被告黄福增，被告黄福增立下借条一张，约定月利息为0.15万元，借款期限为2个月，亦即是还款期限为2015年2月6日。被告周天平作为担保人在借条上签字捺印。借条上未载明保证期间。还款期限届满，经原告多次向被告追讨未果，被告亦未支付过利息给原告。经本院主持双方调解，双方分歧较大，调解未果。
另查明，被告黄福增、潘雪珍是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告黄福增向原告借款5万元，有原、被告均予确认借条为证，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告黄福增偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告请求被告黄福增按照月利率2%支付利息直至清偿之日止，月利率2%经折算后为年利率24%，在法律规定的范围值之内，予以支持。被告黄福增与潘雪珍是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告潘雪珍亦未能提出免责事由，被告黄福增与潘雪珍应连带偿还原告借款本金人民币5万元及相应利息。关于被告周天平是否承担保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，原告与被告周天平未约定保证期限，被告周天平的保证期间仅为主债务履行期届满之日起六个月，亦即是到2015年8月6日止（履行期届满之日为2015年2月6日），原告未能在保证期间内提起诉讼，被告周天平保证期限已过，不再承担保证责任。关于被告黄福增提出其在借款时只收到本金4.7万元的辩论意见，因其未能提交相应证据予以证实，根据谁主张谁举证的举证规则，本院依法不予采纳该意见。关于被告周天平提出其保证责任仅为借款期限的2个月，现已过借款期限，其不再承担保证责任的辩论意见，本院认为，虽抗辩理由不成立，但是已过保证期限，被告周天平不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国担保法法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄福增、潘雪珍连带偿还原告腾善幸借款本金人民币5万元及利息（利息计算：以借款本金人民币5万元为基数，自2014年12月6日起至清偿之日，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告腾善幸的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取为525元，由被告黄福增、潘雪珍负担（原告已预交，票据号：00008916）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 邓淇元
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执967-5号
申请执行人曹某某，男，1959年9月出生，汉族。
被执行人林州市***厂，组织机构代码67168******。
曹某某与林州市***厂等借款合同纠纷一案，因被执行人林州市***厂未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结林州市***厂在农村信用社存款账户00×××上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年九月三十日
书记员 黄兰照
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执恢7号
申请执行人杨振国。
被执行人王玉哲。
申请执行人杨振国与被执行人王玉哲公正执行一案，申请执行标的316.22万元，已执行标的0元，未执行标的316.22万元。本案在执行过程中，因暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区公证处（2014）津南开执字第19号执行证书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 佟 剑
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘亚丽
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异62号
异议人（案外人）：全伟，男，1989年9月23日出生，汉族,住湖北省十堰市白浪经济技术开发区，
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郑燕波，女,1981年5月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：何刚，该公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
本院依据申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）的申请，在查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产的过程中，案外人全伟向本院对十堰市白浪经济开发区白浪中路5号翱达公馆2幢3单元3-17-5号房屋的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人全伟异议称，其于2014年6月1日与翱达公司签订了《商品房预售合同》，并于同日支付人民币155000元，余款340000元办理按揭未果。请求解除对翱达公馆2幢3单元3-17-5号房屋的查封。
本院查明，根据北京优选中心的申请，本院依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号执行裁定书，查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产。其中，包括案外人提出异议的翱达公馆2幢3单元3-17-5号商品房。
案外人全伟为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、全伟与翱达公司签订的商品房预售合同，内容为全伟购买翱达公馆2幢3单元3-17-5号商品房一套，价款495000元。2、银行现金交款单及翱达公司出具的加盖公司财务专用章的收款收据复印件，金额155000元。
本院认为，虽然案外人全伟在本院查封异议房屋之前已经与翱达公司签订了合法有效的书面买卖合同，但按照合同约定仅支付了不足半数的部分购房款，依据相关法律规定，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人全伟的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14592号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告刘文礼，女，汉族，1959年10月20日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59102.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59102.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1280号
原告：冯兴营，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人:柯玲燕，福建取帆律师事务所律师。
被告：吴剑平，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告冯兴营与被告吴剑平运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴营向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费和押金共计44600元及占有资金期间的利息损失（从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息损失计算的开始时间延后为2018年2月1日。事实和理由：原、被告口头约定，原告负责给被告经营的天猫店运送货物，原告支付被告押金20000元，被告按月支付原告运费。但2017年10月、11月，被告共拖欠原告运费24600元，后经原告多次催讨，被告不予支付。
被告吴剑平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告拖欠原告运费和押金共计44600元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2017年期间，被告将运输货物业务交由原告承揽。2018年1月2日，经结算，被告确认结欠原告2017年10月运输费用16200元，2017年11月运输费用8400元，押金20000元，合计44600元，并定于2018年1月付清。之后，被告未能支付原告上述款项。
综上事实，本院认为，被告尚欠原告运输费用24600元、押金20000元，有其立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告未能依约支付并经原告起诉催告仍未能支付尚欠款项，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠运输费用24600元、押金20000元，并支付自2018年2月1日即债务约定履行期满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息损失，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴剑平应于本判决生效之日起五日内支付原告冯兴营运输费用24600元、押金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月1日起至付款之日止的占用资金期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取458元，由被告吴剑平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一八年三月十九日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2008号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明，男。被告宋智广，男，1964年5月30日出生，汉族，住上海市。原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告宋智广居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托代理人莫晓明，被告宋智广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉称，2015年12月27日，经原告居间，原告与被告及案外人顾某某三方签订了《房屋租赁合同》，对被告出租其位于上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的相关事宜进行了约定。事后，被告未按合同约定向原告支付佣金，构成违约。现原告诉讼，要求被告向原告支付佣金1,990元。被告宋智广辩称，其曾委托前租客将系争房屋挂在网上出租，后原告主动与其联系称有租客想租借系争房屋，于是其与原告及案外人顾某某签订了租赁合同。当时原告要求案外人顾某某按月租金的50％支付佣金，案外人顾某某要求按照市场规定的35％支付佣金。之后其与案外人顾某某在办理房屋交接时，案外人顾某某就中介费金额再次与原告发生争执，原告的工作人员中途离去，故其与案外人顾某某自行起草并签订了租赁协议。其认为，原、被告签订的租赁合同是违反平等愿原则及公平诚信原则的，首先是佣金价格超过了市场规定的35％；再者根据合同法的规定，原告是以合同的方式掩盖了非法的目的，通过了合同的形式将居间费超过市场规定的价格，以合同的形式达到非法的目的。另外合同应当一式三份，但其至今未拿到过合同，且原告也没有履行交房的居间义务。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月27日，在原告的居间介绍下，被告与案外人顾某某签订了《房屋租赁合同》，协议约定被告(甲方)与案外人顾某某(乙方)经居间方原告(丙方)居间介绍，就系争房屋的租赁事宜达成一致：租赁期自2016年1月6日至2017年3月31日；交房日期为2016年12月30日；租金为每月3,980元，每三个月为一期支付，第一期租金于2015年12月30日前付清，以后每期租金提前七日缴纳；乙方于签订本合同当日先行支付甲方定金人民币1,000元，此款项待合同履行后转为押金部分；甲乙双方同意于签订本合同当日各支付居间服务费金额为房租月租金额度的50%；系争房屋的物业管理费由甲方支付，水、电、煤、电话费等费用由乙方支付。该合同签订后，被告与案外人顾某某完成了系争房屋交接手续。现原告以被告未按合同约定支付佣金为由，诉讼要求判如所请。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》，被告提供的在网上出租系争房屋的网络截图等、被告与顾某某签订的《房地产租赁合同》、顾某某支付佣金的收据，以及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已促成被告与案外人顾某某签订了《房屋租赁合同》，原告的居间义务已经完成，故原告要求被告按合同约定支付佣金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定判决如下：被告宋智广应于本判决生效之日起7日内支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司佣金1,990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋智广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一六年六月二十日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2415号
申请执行人：徐云云，女，1981年8月6日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人：宁夏鸿扬时代商贸有限公司，住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街973号宁夏和晟鲜花巷1057-10号。
被执行人：吴杨，男，1991年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行徐云云与宁夏鸿扬时代商贸有限公司、吴杨买卖合同纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人宁夏鸿扬时代商贸有限公司、吴杨纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费1136元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年十月二十日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第288号
原告唐县农村信用合作联社。地址：唐县光明路东通段。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
委托代理人王超，该联社职工。
被告齐建英。
被告崔冀增。
被告甄惠茹。
原告唐县农村信用合作联社诉被告齐建英、崔冀增、甄惠茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社委托代理人王超到庭参加诉讼，被告齐建英、崔冀增、甄惠茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告齐建英在唐县农村信用合作联社申请贷款60万元用于家具城进货，贷款到期日2015年1月13日，利率为月息7.6875‰，本案被告崔冀增、甄惠茹（夫妻二人）自愿以其位于唐县军城镇唐川公路西侧集贸市场房产、地产为该笔贷款作为抵押担保。同时依法在唐县国土资源局、唐县住房和城乡建设局办理了抵押登记。该笔抵押担保借款合同约定还款方式为：利随本清。目前该笔贷款已逾期，被告于2013年3月31日结息11223元、于2013年11月20日结息10000元，后经信贷人员多次催收未果，故请求法院依法判令被告连带偿还原告贷款60万元及利息9.8万元（至起诉之日）以及本案贷款付清之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告齐建英未答辩。
被告崔冀增未答辩。
被告甄惠茹未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告齐建英在原告唐县农村信用合作联社申请贷款60万元，用于家具城进货，贷款期限为2013年1月14日至2015年1月13日，贷款利息为月息7.6875‰。并由本案被告崔冀增、甄惠茹夫妻两人以其位于唐县军城镇唐川公路两侧集贸市场房产、地产作为该笔贷款的抵押担保，并在唐县国土资源局、唐县住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，并办理了他项权利证书，证号为唐他项（2013）第02号、房他证唐字第2013-0**号。在借款期限内，被告齐建英于2013年3月31日结息11223元、于2013年11月20日结息10000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还本息，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、提交的相关证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借款关系依法受法律保护。本案中，被告齐建英向原告唐县农村信用合作联社借款60万元，并由被告崔冀增、甄惠茹用其房产及地产作抵押，事实清楚，证据充分。在约定期限内，被告未按期偿还借款及支付利息，其行为是错误的，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第第八条、第六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐建英偿还原告唐县农村信用合作联社借款60万元及利息（利息按借款合同的约定从2013年1月17日起至本判决生效时止，偿还利息时扣除被告齐建英已偿还的利息21223元），判决生效后十日内付清。被告齐建英如不能在本判决生效后十日内履行偿还本息的义务，原告唐县农村信用合作联社在被告崔冀增、甄惠茹用于抵押的房产、地产价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，由被告齐建英、崔冀增、甄惠茹负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 刘子真
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执802号
申请执行人王德宝，男，1982年8月14日出生，汉族。
被执行人陕西旺君建筑劳务有限公司。
法定代表人陈玉旺。
本院在执行申请执行人王德宝与被执行人陕西旺君建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西旺君建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，由本院先行救助50元，现已发还申请执行人王德宝。因申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的145812.9元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人王德宝同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执802号申请执行人王德宝，男，1982年8月14日出生，汉族。被执行人陕西旺君建筑劳务有限公司。法定代表人陈玉旺。本院在执行申请执行人王德宝与被执行人陕西旺君建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西旺君建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，由本院先行救助50元，现已发还申请执行人王德宝。因申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的145812.9元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人王德宝同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  吴 波审判员  魏峰波二〇一六年十一月十九日书记员  王 珺
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第157号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫生和计划生育局）。住所地：道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人赵XX。
被执行人陈XX。
本院依据已经发生法律效力的道真自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（200805）第04号社会抚养费征收决定书，于2008年7月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定的期限内缴纳社会抚养费XXXX元，并承担本案的执行申请费XX元。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于同年11月20日终结（2008）道执字第175号案的本次执行程序。2015年2月27日，本院恢复执行。
在执行过程中，查询到被执行人在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社旧城信用社有存款，本院于2015年2月27日冻结了被执行人在XXXXXXXX账户为XXXXXXXX内存款XXXX元，并于2015年4月24日依法扣划了被执行人银行存款XXXX元，现被执行人尚有XXXX元未履行。本院查明被执行人无其他可供执行财产线索，申请人也无可供执行财产线索提供，申请人于2015年4月24日向本院提出撤回执行的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执恢字第157号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 孟先顺
审判员 付全齐
二〇一五年四月二十四日
书记员 申志强
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00251号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人吴某，女，1979年11月20日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年4月21日向太和县公安局投案，同日被该局取保候审。2015年5月11日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2015年6月12日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年10月份以来，被告人吴某在太和县城关镇文明路开设的鸿源游戏厅内摆放游戏机供他人进行赌博游戏。2015年4月21日，太和县公安局接群众举报在该游戏厅内查获多台游戏机，经查证，上述游戏机具有赌博功能，可以独立供二十一人同时进行赌博活动。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴某以营利为目的，提供赌博机器供他人进行赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人吴某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月份以来，被告人吴某在太和县城关镇文明路南侧开设的鸿源游戏厅内摆放多台游戏机供他人进行赌博游戏。2015年4月21日下午，太和县公安局接群众举报后，在该游戏厅内查获游戏机15台。经鉴定，上述游戏机均具有上分、押分、兑换人民币等赌博功能，可以独立供二十一人同时进行赌博活动。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的到案经过、具有赌博功能的电子设备认定书、扣押物品清单、吴某户籍证明、证人周某、崔某、刘某、魏某的证言、太和县公安局出具的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，开设游戏厅提供游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某犯开设赌场罪罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；经太和县司法局社区影响调查评估，对被告人吴某宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违禁品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 影
代理审判员 范华北
人民陪审员 孙魁然
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第00251号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人沈某，已退休。因涉嫌危险驾驶于2015年3月2日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人沈某于2015年2月12日19时32分许，醉酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至太仓市沙溪镇新北街社保局门口发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人沈某的血液中乙醇浓度为179mg／100ml。公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人沈某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2015年2月12日19时32分许，被告人沈某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇新北街社保局门口发生交通事故，由群众报警，后被民警当场查获。经鉴定，被告人沈某的血液中乙醇浓度为179mg／100ml。被告人沈某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人杨某、王某证言；公安机关出具和调取的查获经过、110报警单、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证复印件；司法鉴定意见书；被告人沈某供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人沈某在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某具有自首情节，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一五年六月五日书 记 员  潘丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8284号
原告徐大年，居民。
委托代理人于洪芳、吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被告江苏明厚源置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海路东侧、五河路南侧、奥体文景苑售楼部。
法定代表人刘登山，该公司总经理。
委托代理人赵金斗、秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
本院在审理原告徐大年起诉被告江苏明厚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐大年于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被�江苏明厚源置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐大年撤回起诉。
案件受理费41元，由原告徐大年负担。
审 判 员 徐 品
二〇一六年六月二十九日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22750号
起诉人：上海雍治文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区5楼5274室。
法定代表人：叶冠成，总经理。
委托代理人:杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院于2017年11月23日收到起诉人上海雍治文化传播有限公司诉被起诉人上海恺英网络科技有限公司（下称恺英网络公司）合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2016年3月29日，起诉人与恺英网络公司签订编号为“K20160329-1”《J&C;第三方推广合同》,双方约定起诉人为恺英网络公司运营的游戏提供推广服务，并约定推广服务的内容、结算费用由双方以正式邮件确认的结算数据为准，该邮件与结算账单具有同等结算功能以及法律效力。合同签订后，起诉人依约履行了合同，2016年5月，双方已结算确认恺英网络公司应向起诉人支付推广服务费总额为182272元，但恺英网络公司至今未能结清款项。因双方在上述合同中约定发生争议应“提交北京市东城区人民法院诉讼”。故起诉人向本院提起诉讼并请求：1、法院判令恺英网络公司支付合同欠款131076元；2、判令恺英网络公司支付违约金29268元（自2016年6月20日至2017年8月8日时违约造成资金利息损失为29268及计算至判决日的违约损失）；3、判令恺英网络公司承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，双方当事人虽在《J&C;第三方推广合同》中约定如发生争议“提交北京市东城区人民法院诉讼”，但双方的住所地、合同中载明的恺英网络公司的地址及与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，因此，双方的争议管辖约定违反了前述规定，该约定应属无效。因此，本案属于不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的情形，应裁定不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对上海雍治文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谭北川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初22750号起诉人：上海雍治文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区5楼5274室。法定代表人：叶冠成，总经理。委托代理人:杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。本院于2017年11月23日收到起诉人上海雍治文化传播有限公司诉被起诉人上海恺英网络科技有限公司（下称恺英网络公司）合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2016年3月29日，起诉人与恺英网络公司签订编号为“K20160329-1”《J&C第三方推广合同》,双方约定起诉人为恺英网络公司运营的游戏提供推广服务，并约定推广服务的内容、结算费用由双方以正式邮件确认的结算数据为准，该邮件与结算账单具有同等结算功能以及法律效力。合同签订后，起诉人依约履行了合同，2016年5月，双方已结算确认恺英网络公司应向起诉人支付推广服务费总额为182272元，但恺英网络公司至今未能结清款项。因双方在上述合同中约定发生争议应“提交北京市东城区人民法院诉讼”。故起诉人向本院提起诉讼并请求：1、法院判令恺英网络公司支付合同欠款131076元；2、判令恺英网络公司支付违约金29268元（自2016年6月20日至2017年8月8日时违约造成资金利息损失为29268及计算至判决日的违约损失）；3、判令恺英网络公司承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，双方当事人虽在《J&C第三方推广合同》中约定如发生争议“提交北京市东城区人民法院诉讼”，但双方的住所地、合同中载明的恺英网络公司的地址及与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，因此，双方的争议管辖约定违反了前述规定，该约定应属无效。因此，本案属于不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的情形，应裁定不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:对上海雍治文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇一七年十一月二十七日书记员  马 莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5885号
原告汪某某。
被告刘某某。
第三人成都北鑫房屋投资有限公司。
法定代表人王某。
本院收到原告汪某某与被告刘某某及第三人成都北鑫房屋投资有限公司房屋租赁纠纷一案，立案调解过程之中，原告汪某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许汪某某撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨志全
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22984号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告赵晓春。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告赵晓春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费906.60元（人民币，下同）及滞纳金218元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年7月至2012年12月的物业服务费906.60元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵晓春于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年7月至2012年12月的物业服务费906.60元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉�请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵晓春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗越法行初字第218-1号
原告：广州成记餐饮有限公司，地址：。
法定代表人：黄海清，职务：经理。
原告：刘媚，女，1948年8月3日出生，汉族，地址：广州市。
原告：黄海清，男，1977年10月17日出生，汉族，地址：广州市。
上述三原告委托代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。
上述三原告委托代理人：潘春燕，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告：广州市规划局，地址：。
法定代表人：李明，职务：局长。
委托代理人：季善禄、陈海春，广州市规划局越秀分局工作工作人员，联系地址。
原告广州成记餐饮有限公司等不服被告广州市规划局行政处罚，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告于2014年5月30日以本案依据的案件已作出判决结果为由申请撤回起诉，
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广州成记餐饮有限公司、刘媚、黄海清撤回起诉。
本案诉讼费25元由三原告负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 冼静文
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5184号
原告：重庆诺力机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城C3-5-1、5-2号地块大川名仕天城1幢1-1号，组织机构代码：67610670-2。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
委托代理人：范华吟，重庆康发律师事务所律师。
被告：南通吉合包装制品有限公司。住所地：南通市通州区十总镇工业集中区北区。
法定代表人：马文艺。
本院在审理原告重庆诺力机械设备有限公司诉被告南通吉合包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆诺力机械设备有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诺力机械设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆诺力机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为521元，由原告重庆诺力机械设备有限公司负担。
代理审判员 戈光应
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曹 婷
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第64号
申请执行人高忠峰，男，蒙古族，1968年3月1日生，个体工商户，住吉林省松原市宁江区沿江街湛江委。
被执行人孙长国，男，1964年2月5日生，蒙古族，民营企业主，住前郭县达里巴乡达里巴村。
被执行人华井兰，女，1964年4月3日生，蒙古族，住址同上。系孙长国的妻子
被执行人吉林省天天乐酒业有限公司，住所地松原市宁江区毛都站镇，组织机构代码68697312-1。
法定代表人庞军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院（2013）松民二重字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人高忠峰偿还借款本金及利息、案件受理费等。执行中，申请执行人高忠峰与被执行人孙长国等自行达成执行和解，相关执行事项尚在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民二重字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月十五日
书记员 王大鹏
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第64号
申请执行人陈庆德，男，1989年4月14日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被执行人林有春，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住福建松溪县，现住上海市闵行区。
被执行人林有信，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住上海市闵行区。
本院在执行陈庆德与被执行人林有春、林有信申请支付令一案中，通过查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民督字第1号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 艾世彪
审判员 汤哲植
二〇一五年八月十日
书记员 刘君玉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第80号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人郑青华，公民身份号码370811197910252556汉族，农民。
因被执行人郑青华未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5205号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5205号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人郑青华向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费128610元及滞纳金，并承担申请执行费2029元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢字62号
申请执行人：烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：孙宝玉，董事长。
被执行人：山东省房地产开发集团总公司安图公司。住所地：吉林省安图县。
法定代表人：孟祥义，经理。
申请执行人烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司与被执行人山东省房地产开发集团总公司安图公司借款纠纷执行一案，申请执行人于2017年9月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延中民二初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朴石铉
执行员 王长庆
执行员 宋士良
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初156号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王建成，该公司总经理。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：蒋三星，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业公司）与被告蒋三星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：嘉美物业公司系越城花园小区物业管理企业，蒋三星系该小区14号楼102室的业主，其房屋建筑面积为126.25平方米。嘉美物业公司根据与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为越城花园小区提供物业管理服务，合同约定自2008年6月1日起至2012年12月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.35元／月·平方米，自2013年1月1日起至2014年3月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。蒋三星自2011年1月1日起至2014年3月31日期间未向嘉美物业公司交纳物业费，蒋三星累计欠物业费2007.38元（0.35元／月·平方米×126.25平方米×24个月＋0.50元／月·平方米×126.25平方米×15个月）未付。嗣后，嘉美物业公司向蒋三星催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉美物业公司与蒋三星之间虽未签订物业服务合同，但根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，越城花园小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位即安徽嘉元置业有限公司选聘物业管理企业，并签订书面的前期物业服务合同，因此，嘉美物业公司与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对全体业主具有约束力，嘉美物业公司与包括蒋三星在内的业主均应按该合同约定履行义务。嘉美物业公司履行了为蒋三星入住的越城花园小区提供物业服务的主要义务，蒋三星作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，嘉美物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故嘉美物业公司要求蒋三星交纳自2011年1月1日起至2014年3月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量。蒋三星自2011年1月起即未交纳物业费，应当对其拒交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。本案审理中，蒋三星并未能提供证据证明嘉美物业公司在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形。而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。嘉美物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，蒋三星作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉美物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，现蒋三星拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋三星于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司物业费2007.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年一月二十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初537号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，系绍兴市柯桥区一打卷店员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2015年6月25日，被告人刘某在绍兴市越城区天地一家网吧，以借打手机为名，后趁被害人汤某不注意之际，窃得汤价值人民币4528元的苹果6手机1只。
2.2015年8月22日，被告人刘某在绍兴市越城区网鱼网咖网吧，趁被害人黄某不注意之际，窃得黄价值人民币4068元的苹果6手机1只。
2015年9月8日16时，被告人刘某在绍兴市越城区丁一网吧被警察抓获归案。案发后，已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、黄某的陈述，证人王某、严某的证言，监控录像，合格证、购物交款凭证，价格鉴定结论书，旧货业收购登记表，辨认笔录及照片，抓获经过，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，且已退赔被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初328号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：陈爱一。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告陈爱一物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年一月八日
代书记员 陈 军
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新催字第9号
申请人：余姚市东富化工有限公司。住所地：宁波市余姚市马渚镇沿山村舍里****号。
法定代表人：朱徐芬，公司总经理。
申请人余姚市东富化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为10200052／22232524，出票金额为人民币10000元，出票日期为2014年1月23日，汇票到期日为2014年7月23日，出票行为中国工商银行股份有限公司新昌支行，出票人为新昌县杰创控股有限公司，收款人为浙江景加源有限公司，经背书转让由申请人持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市东富化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元、其他诉讼费400元，合计诉讼费人民币500元，由申请人余姚市东富化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 严永平
人民陪审员 王旭忠
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 王金英
浙江省新昌县人民法院
公告
（2014）绍新催字第9号
本院于2014年4月18日受理了申请人余姚市东富化工有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为10200052／22232524，出票金额为人民币10000元，出票日期为2014年1月23日，汇票到期日为2014年7月23日，出票行为中国工商银行股份有限公司新昌支行，出票人为新昌县杰创控股有限公司，收款人为浙江景加源有限公司，经背书转让由申请人持有的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年6月21日作出（2014）绍新催字第9号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人余姚市东富化工有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一四年六月二十一日
（请张贴）
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00048号
申请执行人何香梅，女，汉族。
申请执行人尹姝榕，女，汉族。
申请执行人尹娇榕，女，汉族。
法定代理人何香梅，系尹娇瑢母亲。
委托代理人禹成礼，男，汉族。
被执行人尹堂。男，汉族。
关于申请执行人何香梅、尹姝榕、尹娇瑢与被申请执行人尹堂共有物分割、承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第01571号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于何香梅、尹姝榕、尹娇瑢2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人尹堂返还给申请执行人何香梅、尹姝榕、尹娇瑢土地补偿款10000元及迟延履行利息。本案于2014年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年1月6日依法向被执行人尹堂送达执行通知书等材料，限被执行人尹堂在五日内归还给申请人返还给申请执行人何香梅、尹姝榕、尹娇瑢土地补偿款10000元迟延履行利息，并交纳执行费50元。执行期限届满后，被执行人尹堂仍未按本院指定的内容履行义务。经本院查询，本院于2015年1月20日，依法冻结被执行人尹堂在中国农业银行股份有限公司保山市分行大沙河分理处存款账户存款10000元。同年4月24日，本院依法划拨被执行人尹堂的存款10000元及利息88.08元。为此，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第01571号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 孝
审判员 于晓明
审判员 张光磊
二〇一五年三月五日
书记员 王丽华
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1029号
原告：乌兰别克*黑亚孜，男，哈萨克族，1986年3月出生，住富蕴县。
被告：富蕴欧骆石业发展有限公司。住所地，富蕴县。
法定代表人：谢绍双，该公司总经理。
原告乌兰别克*黑亚孜与被告富蕴欧骆石业发展有限公司（以下简称“欧骆石业”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员罗家均独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌兰别克*黑亚孜到庭参加诉讼。被告欧骆石业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告乌兰别克*黑亚孜诉称，原告与被告于2014年4月份左右签订机械租赁合同，被告租赁原告的两台装载机进行施工，共计产生租赁费288400元。被告先后仅支付租赁费8.1万元，余款至今未付。故请求判令被告支付装载机租赁费207400元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告乌兰别克*黑亚孜为支持其诉讼请求举证如下：
机械租赁合同一份、欧骆石材租车辆统计单2份。用以证明被告拖欠租赁费207400元的事实。本院认证意见为机械租赁合同与车辆统计单相互印证，车辆统计单有被告欧骆石业工作人员以及负责人的签字，被告也未出庭发表质证意见，故对该组证据的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明，原告乌兰别克*黑亚孜与被告欧骆石业于2014年4月份签订机械租赁合同，合同约定由欧骆石业租赁�告的两台夏工铲车，每台铲车的月租金为2.1万元。经欧骆石材租车辆统计单统计原告的租赁费为288400元，被告欧骆石业的负责人陈敬标以及财务负责人李博夏等人在统计单上签字确认。被告于2014年5月9日支付租赁费2万元，于2014年5月29日支付租赁费2.1万元，于2014年8月22日支付租赁费2万元，于2015年2月10日支付租赁费2万元，剩余207400元租赁费至今未付。
本院认为，租赁合同关系受法律保护，被告未按合同约定支付租赁费，应承担相应民事责任。本案中，原告举证的车辆统计单以及租赁合同的行为明确了原、被告之间的租赁合同关系，被告未支付租赁费，显已违约，故被告应支付原告租赁费207400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告富蕴欧骆石业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告乌兰别克*黑亚孜租赁费207400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取即2205元，保全费1037元，（原告已预交），由被告富蕴欧骆石业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一五年十一月十一日
书记员 严 寒
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第1029号原告：乌兰别克·黑亚孜，男，哈萨克族，1986年3月出生，住富蕴县。被告：富蕴欧骆石业发展有限公司。住所地，富蕴县。法定代表人：谢绍双，该公司总经理。原告乌兰别克·黑亚孜与被告富蕴欧骆石业发展有限公司（以下简称“欧骆石业”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员罗家均独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌兰别克·黑亚孜到庭参加诉讼。被告欧骆石业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。原告乌兰别克·黑亚孜诉称，原告与被告于2014年4月份左右签订机械租赁合同，被告租赁原告的两台装载机进行施工，共计产生租赁费288400元。被告先后仅支付租赁费8.1万元，余款至今未付。故请求判令被告支付装载机租赁费207400元，并承担本案的全部诉讼费用。原告乌兰别克·黑亚孜为支持其诉讼请求举证如下：机械租赁合同一份、欧骆石材租车辆统计单2份。用以证明被告拖欠租赁费207400元的事实。本院认证意见为机械租赁合同与车辆统计单相互印证，车辆统计单有被告欧骆石业工作人员以及负责人的签字，被告也未出庭发表质证意见，故对该组证据的真实性及证明目的予以确认。经审理查明，原告乌兰别克·黑亚孜与被告欧骆石业于2014年4月份签订机械租赁合同，合同约定由欧骆石业租赁�告的两台夏工铲车，每台铲车的月租金为2.1万元。经欧骆石材租车辆统计单统计原告的租赁费为288400元，被告欧骆石业的负责人陈敬标以及财务负责人李博夏等人在统计单上签字确认。被告于2014年5月9日支付租赁费2万元，于2014年5月29日支付租赁费2.1万元，于2014年8月22日支付租赁费2万元，于2015年2月10日支付租赁费2万元，剩余207400元租赁费至今未付。本院认为，租赁合同关系受法律保护，被告未按合同约定支付租赁费，应承担相应民事责任。本案中，原告举证的车辆统计单以及租赁合同的行为明确了原、被告之间的租赁合同关系，被告未支付租赁费，显已违约，故被告应支付原告租赁费207400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：被告富蕴欧骆石业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告乌兰别克·黑亚孜租赁费207400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取即2205元，保全费1037元，（原告已预交），由被告富蕴欧骆石业发展有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  罗家均二〇一五年十一月十一日书记员  严 寒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1093号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌职务侵占，于2014年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3871号起诉书指控被告人林某犯职务侵占罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某于2013年5月入职深圳市大浪能达物流有限公司，任职该公司业务员，负责公司快递业务及代收货款。林某在职期间，通过职务上的便利，在收取了客户支付的货款之后没有上交公司，反而用于自己赌博等个人消费，经核实，林某共计侵占被害单位货款人民币34，391元。2013年10月初，林某因职务侵占的行为被公司停职，由于未能归还侵占的公司货款，被害单位委托报案人周健于2013年11月13日向公安机关报案，经过侦查，民警于2014年5月11日15时许，在大浪街道大浪一区44号一楼将林某抓获归案。林某归案后，其家属已经赔偿了深圳市大浪能达物流有限公司3万元人民币，被害单位谅解被告人，不追究其责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。
被告人林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。且被告人赔偿了被害单位的经济损失，被害单位对其表示谅解，本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 雯
二〇一四年八月十四日
书记员 林 倩
书记员 梁惠红（兼）
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初787号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人付×，男，1985年6月24日，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）736号起诉书指控被告人付×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年6月17日21时许，在北京市顺义区马坡镇泥河村西口处，被告人付×等人因行车问题与许×等人发生肢体冲突，付×将许×鼻部打伤。付×明知他人报警在现场等待。经鉴定，许×身体所受伤构成轻伤二级。本案民事部分已和解并执行。
公诉机关认为被告人付×具到案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人付×有期徒刑六个月至一年。
被告人付×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人付×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人付×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵京
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00071-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行
被申请人：武汉市欣绿环保高科技发展有限公司
被申请人：叶茗
被申请人：周卫国
本院于2014年3月11日作出（2014）鄂武汉中立保字第00071号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、叶茗、周卫国银行账户存款人民币2000万元或者查封其相应价值的其他财产。2014年4月21日，申请人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行以其已与被申请人武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、叶茗、周卫国达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、叶茗、周卫国的财产保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行解除保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、叶茗、周卫国的银行账户存款人民币2000万元或者相应价值的其他财产的冻结和查封。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 吴平生
二〇一四年四月二十三日
书记员 彭 辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5217号
原告：广西南宁金罗兰贸易有限公司，住所地：南宁市秀厢大道99号南宁快速环道建材装饰机电批发市场精品馆3层26号。
法定代表人：兰岚，该公司投资人。
委托代理人：罗永辉，广西东博律师事务所律师。
被告：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地：南宁市友爱路4号。
法定代表人：丌竞生，该公司董事长。
案由：返还原物纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月24日
待裁事项：原告广西南宁金罗兰贸易有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费287元，由原告广西南宁金罗兰贸易有限公司负担。
审判员 庞梦
二〇一七年九月二十七日
书记员 李健
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第137号
申请人梁少文。
被申请人刘成飞。
申请人梁少文因民间借贷纠纷，于2015年8月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘成飞的银行存款24万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人梁少文已向本院提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人梁少文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘成飞的银行存款24万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
申请人梁少文在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年八月十九日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安岳民初字第3320号
原告李某某，男，33岁，汉族，农民，住安岳县城北乡。
被告张某某，男，50岁，汉族，农民，住安岳县城北乡。
本院在审理原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一三年九月十六日
书记员 黄涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第227号
罪犯胡文涛，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）楚中刑终字第125号刑事判决，以被告人胡文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年4月9日起至2022年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡文涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡文涛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡文涛属因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑的罪犯，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文涛减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月9日起至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终3305号
上诉人（原审原告）：刘小兵，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王秀杰，女，1975年4月2日出生，汉族，住安丘市。系刘小兵之妻。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年6月27日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：刘伟宏，男，1974年1月18日出生，汉族，安丘市交通局干部，住安丘市。
被上诉人（原审被告）：郝晓云，女，1981年8月19日出生，汉族，安丘市东埠中学教师，住安丘市。
原审被告：孙晓丽，女，1974年2月9日出生，汉族，安丘市农村商业银行股份有限公司职工，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。
上诉人刘小兵因与被上诉人ＸＸ、刘伟宏、郝晓云，原审被告孙晓丽民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应对2012年4月15日前的利息应否支付及是否已经支付予以查清，进而对案涉民间借贷的债务数额予以正确认定。一审判决对前述案件基本事实未能查清，故应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第637号民事判决；
二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。
上诉人刘小亮预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李昱萱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14799号
原告陈国建，男，1961年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张小明，上海宇钧律师事务所律师。
被告王吾明，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周敏霞，女，1977年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈国建诉被告王吾明、周敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国建的委托代理人张小明到庭参加诉讼。被告王吾明、周敏霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈国建诉称：2015年2月底，被告王吾明向原告借款150000元，约定于2015年7月30日前返还。后被告王吾明返还了原告借款15000元，余款135000元至今未还。另，被告王吾明、周敏霞于1998年12月24日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款135000元，并赔偿该款自2015年7月31日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王吾明、周敏霞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告王吾明之间的借贷关系合法有效。被告王吾明作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告周敏霞既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告王吾明以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王吾明、周敏霞于本判决生效后十日内返还陈国建借款135000元，并赔偿该款自2015年7月31日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如王吾明、周敏霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由王吾明、周敏霞负担。
陈国建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王吾明、周敏霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14799号原告陈国建，男，1961年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张小明，上海宇钧律师事务所律师。被告王吾明，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周敏霞，女，1977年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈国建诉被告王吾明、周敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国建的委托代理人张小明到庭参加诉讼。被告王吾明、周敏霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈国建诉称：2015年2月底，被告王吾明向原告借款150000元，约定于2015年7月30日前返还。后被告王吾明返还了原告借款15000元，余款135000元至今未还。另，被告王吾明、周敏霞于1998年12月24日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款135000元，并赔偿该款自2015年7月31日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告王吾明、周敏霞未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告王吾明之间的借贷关系合法有效。被告王吾明作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告周敏霞既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告王吾明以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王吾明、周敏霞于本判决生效后十日内返还陈国建借款135000元，并赔偿该款自2015年7月31日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如王吾明、周敏霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由王吾明、周敏霞负担。陈国建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王吾明、周敏霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范淳杰二〇一七年九月二十八日书记员  王海燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜章桂。
委托代理人：颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月霞。
再审申请人颜章桂因与被申请人王月霞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜章桂申请再审称：一、二审判决适用法律错误。1.《挡土墙结算书》不能作为双方结算依据。双方合同约定的工程总长度为500米，总价为243万元，而王月霞实际施工仅374米，结算书却结算为218万元，远远高出合同约定价格。根据业主核定，该工程批复价仅为159.34万元。王月霞实际施工374米，结算书却按380米上报，骗取国家资金。2.因工程分包合同无效，故结算书中按3%每月承担违约金的约定无效。本案不是民间借贷纠纷，不应适用民间借贷司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条的规定，即使颜章桂承担利息，也不应适用同期基准利率4倍的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：颜章桂与王月霞签订的建设工程施工合同因双方均不具备相应资质，属无效合同。而双方于2013年10月25日签订的《挡土墙结算书》则系双方在施工结束后对工程价款的结算行为，该结算书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决据以作为判决依据，并无不当。该结算书中载明“原合同价为243万元”、“工程结算金额为218万元”，“原设计挡土墙长度为500米，而实际施工长度为374米；结算长度为380米，6米的工程量为：C30混凝土为……”。根据上述内容，颜章桂在签订该结算书时对王月霞的实际施工内容、合同约定价款、结算金额等均是明知的，故颜章桂申请再审认为结算价高于合同价及批复价，该结算书不能作为结算依据，与其签订结算书所作意思表示明显矛盾，不能成立。一审中双方已对6米长度结算问题达成一致意见，即在应付工程款中先行扣减45000元，故颜章桂认为王月霞多报工程量，骗取国家资金，亦不能成立。
颜章桂与王月霞所签结算书系对王月霞应得工程款的结算，以及颜章桂的支付义务、支付期限及未履行支付义务应承担的违约责任的约定。上述约定不同于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条所规定的垫资利息，也不同于该解释第十七条规定的欠付工程款的利息。一、二审判决根据本案具体情况，认定双方约定的违约金过高，酌情降低为按中国人民银行同期基准贷款利率4倍为计算标准计算违约金，并无不当。
综上，颜章桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜章桂的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘云云
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字笫00556号
原告：范某某，男，汉族，1958年9月9日出生。
委托代理人：陈群、曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1982年7月5日出生。
原告范某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹戈到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日，被告以生意周转为由向原告借款4万元，并出具借据。现经原告每年多次找被告催要，被告均以种种理由拖延拒付。故起诉请求判令被告立即偿还借款4万元及利息8000元。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年2月14日，被告王某某向原告范某某借款4万元，并于当日出具借据，约定10天到期。同年2月27日和3月2日被告分别支付利息4000元，合计8000元。逾期因被告未偿还借款，致原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款4万元及利息8000元。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、被告出具的借条等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告范某某借款4万元有其出具的借条证实，应予偿还。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，被告已支付的利息8000元从中扣减，如超过应付利息数额的部分，抵扣本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告范某某借款40000元及逾期利息（自2012年2月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，被告已支付的利息8000元从中扣减，如超过应付利息数额的部分，抵扣本金），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告王某某负担833元，原告范某某负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
代理审判员 杨 全
人民陪审员 任理朋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁慧淑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01066号
原告：李士军，男，1978年2月23日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
被告：安徽建德建设工程有限公司（以下简称建德公司），住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐文和，总经理。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
原告李士军诉被告安徽建德建设工程有限公司（以下简称建德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李士军及其特别授权委托代理人殷杰，被告建德公司的特别授权委托代理人人陈茂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，被告与六安大别山房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定：“将城南滨河家园1#、2#、3#、4#、5#楼的水电安装、土建工程发包给被告建德公司施工”。随后，原告李士军带领徐洋、匡大军等十八名钢筋工为被告承包的4#、5#楼工程施工。2014年4月29日，被告工程项目部与原告结算，工资总额为587286元，并立有条据。2014年5月3日，原告向六安市裕安区劳动保障监察大队投诉。2015年7月4日，六安市裕安区劳动保障监察大队作出行政处罚决定书，认定被告建德公司欠款原告123400元属实，要求被告在5日内支付工资，然被告推三阻四，至今分文未付，特向法院提起诉讼判令被告立即支付原告钢筋工班工资123400元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。
证据二、被告营业执照、组织机构代码证及名片，证明被告的主体资格。
证据三、建设工程施工合同，证明被告系城南滨河家园1#、2#、3#、4#、5#楼的施工方。
证据四、欠条、结算书，证明原告在被告承包的城南滨河家园工程中施工的事实及被告拖欠原告工资款587286元的事实。
证据五、行政处罚决定书，证明被告欠付原告123400元。
证据六、钢筋工程分包合同，证明结算单单价按分包合同价格计算的。
被告辩称：1、原告诉请金额不属实，原、被告双方未进行结算。原告诉状中叙述的欠条为虚假欠条，系原、被告合议为从政府获取专项资金做的虚假欠条。原告实际的施工任务有关4#、5#楼实际并未完成，具体4#楼系高层，主体结构仅仅建到12层，屋面两层楼梯未建，二次机构只完成一小部分；5#楼主体施工已基本结束，一层及二层人防工程结构未做，施工总价至今未核算。2、原告在施工工程中的借支款应予以比除。
被告为证明其主张向本院提供的证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
证据二、现场照片一组，证明原告钢筋组施工现状，原告并未依合同约定完成施工任务，即导致双方并未结算。
证据三、领条、收据一组，证明被告已经支付860000元。
证据四、证人牛某出庭证人证言，证明结算单系原告单方行为作出，与实际施工量及价格有出入，不具有客观性。
本院对原告所举证据一、证据二、证据三真实性、合法性、关联性予以认定，证据四中的欠条真实性存在争议，且原告无其他证据补充证明欠条金额的真实性，故不予认定，证据四中的结算单与证据六相互关联、相互印证，故予以认定，证据五不具有真实性、合法性，故不予认定；被告所举证据一、证据二、证据三之领条（金额460000元）予以认定，证据四证人牛某系被告职工，且被告无其他证据予以佐证，故证人牛某证言不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人及证人的陈述，本院审理查明：2013年4月22日，原告与被告订立《钢筋工程分包合同》，将被告承包的六安市裕安区滨河家园小区4#、5#楼的钢筋工程施工交由原告施工。该工程未实际完成，2014年9月8日，被告工程项目部人员与原告结算，工程总额为587286元，被告累计支付原告460000元，尚欠工资款127286元。原告诉讼请求金额为123400元。
本院认为：原、被告双方签订了分包合同，由原告向被告提供劳务，因原告完成的工程量已经被告方工作人员予以结算，故被告应按结算单予以支付相应的劳动报酬，原告诉讼请求依法予以支持。被告辩称结算书系原告单方估算，理由不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽建德建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李士军工资款123400元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元减半收取1385元，由被告安徽建德建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一五年八月十四日
书记员 李伟伟
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1650号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一五年七月十七日作出（2015）浦刑初字第3005号刑事判决，对被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘投五个月，罚金人民币一千元。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第281号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人侯卫安，男，1973年5月26日生，汉族，文盲，无业。2004年3月因盗窃被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2007年12月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；于2009年9月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；于2011年5月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；于2012年8月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2013年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月25日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人侯卫安犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人侯卫安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年8月19日17时许，被告人侯卫安在本市栖霞区马群停车场车站趁被害人卞某上公交车之际，从卞某裤兜窃得三星牌SM-G7508Q型手机一部（价值人民币1139元），后被当场抓获，所窃手机已发还被害人。
被告人候卫安归案后如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人侯卫安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发及抓获经过、南京市玄武区人民法院（2015）玄刑初字第103号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押及发还清单等；证人严某、马某的证言；被害人卞某的陈述；被告人侯卫安的供述与辩解；价格鉴证结论书；检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯卫安以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人侯卫安犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人侯卫安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人侯卫安归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯卫安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终740号
上诉人（一审被告）：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路**号*楼。
法定代表人：杨国泰。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人都江堰市好声音娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，都江堰市好声音娱乐中心与中国音像著作权集体管理协会就本案纠纷达成和解协议。现该和解协议已经履行完毕，一审判决不再执行。基于上述事实，都江堰市好声音娱乐中心于2017年7月24日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，都江堰市好声音娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许都江堰市好声音娱乐中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由都江堰市好声音娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 涛
审判员 刘小红
审判员 余 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 庄 兮
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执362号
申请执行人：李永奇，男，生于1968年12月7日，汉族，小学文化程度，住陕西省千阳县南寨镇冯家堡村四组74号，农民。
被执行人：闫少华，男，生于198年2月10日，汉族，大专文化程度，住陕西省千阳县崔家头镇崔家头村闫家底下组55号，农民。
本院在执行申请执行人李永奇与被执行人闫少华劳务合同纠纷一案中，被执行人闫少华于2017年11月26日将执行标的，劳务费人民币9000元交付本院，现已发放申请执行人李永奇。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4122号
原告：陈胜华。
委托代理人：王新建、许玉烨。
被告：任永建。
被告：许玉平。
被告：王金祥。
本院在审理原告陈胜华与被告任永建、许玉平、王金祥为民间借贷纠纷一案中，原告陈胜华于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈胜华撤回起诉。
案件受理费17470元，依法减半收取8735元，由原告陈胜华负担。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐盼