山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1176号
上诉人（原审原告）巩茂秀。
被上诉人（原审被告）济宁市第一人民医院。
法定代表人孙树印，院长。
委托代理人程兵，北京市都城（济宁）律师事务所律师。
上诉人巩茂秀因医疗损害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年12月5日凌晨3时30分，因被他人用刀砍伤原告入住济宁市第一人民医院，入院诊断：右眼球破裂伤、右上睑全层裂伤、头皮裂伤缝合术后、左面部外伤缝合术后。术前被告就有关原告的病情向原告的家属刘双春告知，原告眼球破裂严重，右视力已无光感，已无恢复视力的可能，原告的儿子刘双春同意原告右眼球摘除。术后原告创口愈合良好，无术后并发症。2014年6月，原告巩茂秀与被告济宁市第一人民医院医疗纠纷申请济宁市医患纠纷人民调解委员会进行调解，因争议较大未能达成一致意见。2014年10月21日，原告巩茂秀向本院提起诉讼。庭审中，原告巩茂秀申请对被告济宁市第一人民医院医疗行为是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定，本院依法委托山东金盾司法鉴定所鉴定，就被告在对原告巩茂秀诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行鉴定。2015年1月23日，山东金盾司法鉴定所以申请人巩茂秀提供的鉴定材料不完整、并对济宁市第一人民医院的影像学检查片及报告不认可，致使鉴定无法进行。依据《司法鉴定程序通则》第十四条之规定，山东金盾司法鉴定所决定不予受理，退回委托。
原审法院认为，首先，2007年12月25日，原告巩茂秀因被他人用刀砍伤右眼后，被告济宁市第一人民医院对原告进行了入院诊断，手术病情告知，手术风险告知，在征得原告家属刘双春同意的情况下，被告实施了眼球摘除手术，符合诊疗规范，并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告提出鉴定申请，要求就被告在诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行鉴定，但本院委托的鉴定机构以无法作出鉴定意见为由予以退回。对此，原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，医疗损害责任纠纷的诉讼时效为一年。本案中，原告于2007年12月26日从被告处治疗终结后，于2014年10月21日向本院提起诉讼，已远远超过原告主张权利的时效，因此，巩茂秀的诉讼请求已无法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告巩茂秀对被告济宁市第一人民医院的诉讼请求。
判决送达后，原审原告巩茂秀不服一审判决，提起上诉称：一、原审认定基本事实错误。上诉人于2007年12月5日2时到被上诉人处急诊时，上诉人右眼睑有一长约2厘米的刀口，没有伤及眼球。上诉人头皮、左面部伤被缝合后，被送至眼科，由于被上诉人的职工吕学森迟到，并且没有依照规范做眼眶CT或眼眶核磁共振等检查，没有麻醉师麻醉，就草率将上诉人的右眼球摘除。二、被上诉人的行为存在严重错误。1、被上诉人伪造病案、提供虚假片子。被上诉人从未给上诉人做CT检查等必要检查，在病案中无检查报告和记录，却交给上诉人他人的片子。被上诉人于2014年9月18日提供的上诉人的照片明确显示上诉人右眼睑的伤口很小，不及鼻部。被上诉人的病案却写明右眼睑全层裂伤，延伸至鼻根部。被上诉人于2014年9月18日出具的住院病案首页出院日期、病室、出院科别、出院日期、门诊诊断、入院诊断、入院后诊断日期、主要诊断、其他诊断出院情况、ICD-10、损伤、中毒的外因素、科主任、主任医师、主治医师、住院医师、质控医师、质控护士、日期等均为空白，而被上诉人于2015年3月27日提供的住院病案首页全填写了内容。明明是先进行的头皮、左面部缝合后才去的眼科，被上诉人的病案手术护理记录单却写成手术日期2007年12月6日，入室时间上午10，出室时间上午10时30分。该记录明显造假，上诉人当时砍伤头部3处、额头1处、左面部1处，血流不止，在不缝合头面部伤口的情况下，怎么可能实施右眼部摘除术呢？开始无出院记录，后来有出院记录，漏洞百出。2、被上诉人直接采取右眼球摘除术错误。被上诉人作为三级甲等医院，明知眼球摘除是一项破坏性手术，术后为终身残愈，术前必须明确诊断，并经病人及家属签名同意手术，办理合法术前手续，方可进行手术。而被上诉人没有充分检查交代病情，没有采取损害较小的合理抢救措施等，没有取得上诉人自愿同意，立即做右眼球摘除手术，违反了只有经种种治疗手段都无法保留眼球或提高视力时，医生才会建议做眼球摘除术的基本原则。被上诉人的草率行为给上诉人的身心带来永远无法挽救的痛苦。3、被上诉人延误救治上诉人。《门诊病历》接诊时间记载在2007年12月5日2时，《住院病案》首页记载入院日期2007年12月5日3：15：25；《手术记录》手术日期2007年12月5日，入室时间4时，手术日期2007年12月5日4时30分。接诊至右眼球手术共延误了2小时30分，如果上诉人眼球严重破裂，根据《医院工作制度》第十五条急诊室工作制度第2项规定（常规）“对立即需行手术的病员应及时送手术室施行手术。”医院为何不按规定（常规）将立即需行手术的危重病人在接诊后直接送手术室立即施行手术？三、本案适用举证倒置原则。本案发生于侵权法实施之前，应适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，一审认定由上诉人承担被上诉人在诊疗过程中是否存在过错及过错参与度举证责任错误。四、本案没有超过诉讼时效。上诉人于2014年9月18日从济宁市医患纠纷人民调解委员会才得到被上诉人拍的照片病案等资料，始知被上诉人存在种种违法违规的行为，才知道自己的权利被侵害，起诉之日没有超过诉讼时效。综上，由于被上诉人的过错给上诉人带来终生不幸，一审认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，恳请上级法院秉公执法，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人济宁市第一人民医院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，被上诉人一审中提交的相关证据能够证明上诉人被他人用刀砍伤右眼后，入院治疗，被上诉人履行了相关的告知义务，并征得上诉人家属同意后，为上诉人实施了眼球摘除手术，治疗期间上诉人的行为均符合医疗规范。上诉人主张被上诉人的医疗行为存在过错，但未提交相关证据予以证明，本院不予以支持。被上诉人在一审中提交的病历已经履行了举证责任，证明被上诉人的诊疗行为无过错。对此，上诉人应提供证据予以反驳，但上诉人并未提交有效证据，一审法院认定上诉人在不能举证的情况下，承担举证不能的不利后果，并不违反医疗纠纷举证责任倒置的法律规定。上诉人2007年12月5日进行手术，2014年6月向济宁市医患纠纷调解委员会申请司法调解，上诉人未提交证据证明在此期间其向被上诉人及相关机关主张过权利，一审法院认定上诉人的诉请超过时效合理合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巩茂秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 灿