江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1010号
原告：胡某某，男，1989年2月13日出生，汉族，高安市人，住高安市瑞州路。
委托代理人：许某某，女，1965年9月6日出生，汉族，高安市人，个体户，住高安市瑞州路*号*栋***室，系原告母亲。代理权限：特别授权。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：高安市国有资产营运有限责任公司。住所地：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：陈杰，公司经理。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律�。代理权限：一般代理。
被告：高安市第一小学。住所地：高安市中山路。
法定代表人：刘慧仁，校长。
委托代理人：喻某某，男，1963年4月7日出生，汉族，高安市第一小学教师，住高安市。代理权限：一般代理。
委托代理人：刘快林，高安城南法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西省银海拍卖有限公司。住所地：南昌丰和中大道****号丰和商务大厦*********室。
法定代表人：林金南，公司经理。
委托代理人：刘某某，男，1974年1月16日出生，汉族，高安市人，该公司职员，住高安市桥北路151号。代理权限：特别授权。
原告胡某某（下简称原告）为与被告安市国有资产营运有限责任公司（以下简称国资公司）、高安市第一小学（以下简称高安一小）及江西银海拍卖有限公司（以下简称银海拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员邓坚担任审判长、审判员胡勇、梅焱礼参加的合议庭，书记员熊娜担任记录。于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某、胡大龙、被告国资公司委托代理人艾雪珍、被告高安一小委托代理人喻某某、刘快林、被告银海拍卖公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告银海公司接受被告高安一小和被告国资公司委托，于2015年12月8日上午在高安市公共资源交易中心对高安一小中山路店面5年租赁使用权进行公开拍租，我通过代理人我母亲许某某竞价，以5年总租金3010万元竞得该店面的经营权。在公开竞拍前，两被告派到拍卖现场的代表对标的物店面解释说：“是承重墙不可以拆，不是承重墙就可以拆，是框架结构就可以拆”。即拍卖成交后，承租人可以对店面打通。另在拍卖现场银海拍卖公司准许有些竞拍人多人到场，拍卖现场一片混乱，特别到了拍卖会后期，谩骂声、口哨声、吵闹声、尖叫声不绝于耳，当竞价到2555万元时，竟然有人抢下许某某的号牌扔掉，银海拍卖公司却无人阻止、控制，只是把号牌捡起交还，甚至有人叫嚣“以32家之力，还拍不过他一个人啦，举到一个亿去，搞死25号等等”。拍卖成交后，我母亲受到多方面威胁，店铺上面的住户以房屋质量问题强烈阻止对店铺打通整体装修，高安市人民政府派调查组对拍卖情况进行了调查，委托方高安一小代表喻某某明确表示上面住户思想工作做不通，故委托人和拍卖人无法将可打通的店铺交付我方，我也无法实现实现竞租店铺的合同目的，为此请求法院判决确认该拍租行为无效，或撤销�拍租行为，判令三被告退回我竞租保证金160万元及佣金2.8万元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告高安市国有资产营运有限责任公司辩称：原告诉讼与事实不符，拍卖现场虽有点混乱，但没有违反拍卖法规定，该拍卖行为合法有效。原告在拍卖成交后，未按相关规定缴交租金，其保证金应予没收。其次，拍卖成交后，原告未签租赁合同，后面的行为没有发生，其所称受到威胁是为违约行为寻找借口。
被告高安市第一小学答辩称：招租方系国资公司，收取竞租保证金160万元亦系该公司，我校既不是租赁物所有者，也不是招租者，更未收取竞租者保证金，故将我校列为被告不合适。
被告江西省银海拍卖有限公司答辩称：在拍卖会召开前，我公司就委派多名工作人员严密组织并当场登记了每位竞买人的信息,查验了每位竞买人的身份证原�和保证金进帐单，并分发了号牌后，才让取得竞买资格的竞买人入场交易，现场的拍卖活动亦是按规定的程序进行，落锤后，原告代理人办理了相关手续并签署了成交确认书，该代理人具有完全民事行为的能力，对标的中客观存在的任何缺陷、瑕疵的确认及拍卖人在拍卖前作出的说明及声明应有充分的理解，对竞拍行为应承担一切风险和法律责任，拍后无悔。拍租成交后，原告未按期缴交成交款构成违约。我公司完全依照法定程序进行拍租，无任何责任，原告要求我公司退还佣金不合理，请求法院查明事实，确认我公司的答辩内容，维护我公司的合法权益。
综合原告的诉称和被告国资公司、被告高安一小、被告银海拍卖公司的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：在拍租过程中，哪方有违约行为，包括委托人、拍租人以及竞拍人。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：（一）《拍租公告》、《拍租规则和须知》各一份；证明：1、高安一小中山路店面五年租赁使用权拍租的委托方为被告国资公司和高安一小，受托拍卖公司为被告银海拍卖公司。2、拍卖方未以任何方式履行详细说明缺陷、瑕疵义务。3、竞拍保证金160万元必须在2015年12月7日16时前汇入高安市公共资源交易市场管理委员会办公室的银行帐户。4、《拍租规则和须知》第十条规定：“拍卖成交后，拍租标的出现的一切风险由承租人承担，承租人不得以任何理由要求委托人和拍卖人承担风险。”该规定为格式条款明显违法。5、拍租公告时间为2015年12月2日，公开拍租时间为同年12月8日上午11时，未达到法定的七天时间。(二)银行转款凭证、收据及拍卖成交确认书各一份；证明：2015年12月7日，原告缴交了竞拍保证金160万元，竞拍成交后，原告缴交了佣金28000元。(三)关于主张高安一小中山路店面拍卖无效的申请书一份；证明：2015年12月13日，原告代理人许某某提出申请，认为本次拍卖秩序混乱，哄抬标价严重影响公平竞争，对拍卖标的作虚假解释，误导拍卖人，故本次拍卖无效。(四)谈话笔录三份及视频资料U盘一份；证明：1、拍卖现场混乱，闲杂人员亦不断涌入现场，干扰拍卖活动，严重影响了拍卖的公正性和合法性。2、当竞价到2555万元时，竟然有人抢下原告代理人许某某的号牌扔掉。3、拍卖现场秩序混乱。4、公开竞拍前，拍卖委托人代表接受竞买人询问时对标的的店铺解释为除承重墙其他可以拆除。5、拍卖成交后，买受人受到多方威胁，委托人代表明确表示店铺上面住户工作做不通，故其不能按承诺交付拍卖标的物，构成根本违约。(�)高安商住楼图纸一套；证明拍卖标的物为框架结构。(六)照片7张；证明拍租标的店面位于高安一小，且其系拍卖委托方，再次拍租后，店面仍分开独立使用，现店铺使用人不全为竞买人，存在转租行为。(七)营业执照、组织机构代码、税务登记证各一份，海澜之家官网材料三份、照片一张及原告与海澜之家合同一份；证明：原告代理人自2009年始加盟经营海澜之家品牌服装，海澜之家厂家要求店铺面积应在200㎡以上，原告参加竞拍，要求店铺能打通整体装修使用，因被告高安一小不能整体装修使用，原告无法签订租赁合同，获取店铺使用权，导致加盟资格已被取消，经营损失惨重。
对原告的上述举证，被告国资公司经质证认为：原告提供的证据（一）真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能达到其证明目的。对证据（二）“三性”均无异议。对证据（三）的“三性”均提出异议，认为此申请为原告单方陈述，且该申请证明是原告毁约。对证据（四）中的三份调查笔录的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为可以打通但并不是由国资公司或高安一小去打通，而是签订合同后，原告可自己打通。对原告提供的U盘真实性、合法性无异议，它恰好可以证明拍卖现场只有人员离开没有人员进入，与原告所称不一致。对证据（五）的关联性亦提出异议，认为店面是否框架结构，与本案无关联。对证据（六）的真实性、合法性亦无异议，但与本案亦无关联。对证据（七）的“三性”均提出异议，且与本案无关联。
对原告的上述举证，被告银海拍卖公司与被告国资公司质证意见一致。
对原告的上述举证，被告高安一小经质证认为：拍租的店面系国有资产，招租行为完全是国资公司实施，原告提供�证据与学校无关，学校参加的人员系国资公司叫去协助的。
被告国资公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）催款函和回函；证明原告拍租确认后，我公司依法向原告发出催款函，原告明确表示毁约。（二）调查报告一份；证明本次招标合法有效，原告未依法签订合同缴交租金，保证金不予返还。
对被告国资公司的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）真实性无异议，但不能证明其主张，而恰能证明其不能按其承诺及法律规定交付拍租标的，原告的申请是回函，不是毁约，而是维权，对证据（二）的真实性亦无异议，调查报告所反映内容真实，但其形成的意见建议不属证据，不能作为证据使用。
对被告国资公司的上述举证，被告银海公司经质证认为：同意国资公司举证意见。
对被告国资公司的上述举证，被告高安一小经质证认为：事情与其无关，不发表质证意见。
被告高安一小及被告银海拍卖公司未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据（二）被告均无异议，本院予以确认。对证据（一）《拍租公告》及《拍租规则和须知》确系被告银海公司依被告国资公司和被告高安一小的委托向社会公开发出，本院依法予以确认。证据（三）只能证明原告在竞拍后的12月13日向被告高安一小送交了该份申请书，其内容系原告个人观点，不属证据范畴。对证据（四）的真实性、合法性，三被告均无异议，但是双方对证明目的观点不同，该调查笔录及U盘基本能证明原告所述证明目的，本院予以确认。证据（五）能证明拍卖标的确实为框架结构，本院亦予以确认。证据（六）能证明拍租标的店面位于高安一小�再次拍租后亦分开独立使用，但不能完全证明其存在转租行为。证据（七）不能证明与本案关联性，本案则不予确认。
二、对被告国资公司提供的证据（一）能证明其依法向原告发出了催款函，原告亦进行了回函，但不能证明原告违约在先。证据（二）调查报告系相关部门调查结论，但亦不能证明本次拍租系何方构成违约。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年12月1月及2日被告银海拍卖公司接受被告国资公司和高安一小委托发出高安一小中山路店面5年租赁使用权拍租规则和须知及拍租公告各一份，定于同年12月8日上午11时对该店面使用权（店面32个，使用面积共584.69㎡）进行整体拍租。公告发出后，有20人报名参与竞租，各自缴交了保证金160万元。12月8日上午11时被告银海拍卖公司按时在高安市公共资源交易中心开拍，竞拍前有竞拍人提问：“店面是否可以打通，”被告高安一小代表人与被告国资委代表人商量后当场宣布：承重墙不可以拆，框架结构可以拆。拍租中经过竞价，原告以五年总租金3010万元竞得该店面经营权，原告委托代理人许某某代表原告签署了拍卖成交确认书，并缴交了拍卖佣金28000元。此后因被告国资公司及高安一小不同意将店面可打通的条款写入租赁合同，原告遂未签订租赁合同，且未缴交第一年租金，被告银海拍卖公司于2016年2月15日向原告下达了催款函，原告以国资公司和高安一小不同意按承诺将非承重墙和框架结构可以拆除的条款写入租赁合同及受到多方威胁，且店铺上面的住户以房屋质量问题强烈阻止店铺打通为由，要求确认拍卖无效，退回保证金，此后，被告银海拍卖公司受被告国资公司及高安一小委托组织了第二次拍租会，将该店面租赁权重新拍租给了他人。后经多方调解未成，原告遂诉至本院。
本院认为：被告国资公司和高安一小在拍卖会上承诺拍租招标的物如系非承重墙或框架结构可以打通拆除，但在签订租赁合同时不同意加入该条款，造成租赁合同不能签订，属违约，构成缔约过失责任，且承租物已重新拍租交付他人使用，其收取的保证金应予返还，原告未尽到谨慎审查义务，且其在与被告银海拍卖公司签署拍卖成效确认书后，未按时缴交第一年租金，亦构成违约，依法应承担相应违约责任。被告银海拍卖公司在拍租过程中无明显过错，不应承担法律责任。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第九十四条第（四）项、第一百零八条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某某与被告江西省银海拍卖有限公司之间的拍卖成交确认书。
二、由被告高安市国有资产营运有限责任公司、高安市第一小学返还原告胡某某竞租保证金1600000元整。
三、由原告胡某某承担违约金160000元（按竞租保证金的10%计算）。
四、驳回原告胡某某其它诉讼请求。
案件受理费19452元，由被告高安市国有资产营运有限责任公司及高安市第一小学共同承担9452元，原告胡某某自行承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费19452元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜�袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 邓 坚
审判员 胡 勇
审判员 梅焱礼
二〇一六年六月十七日
书记员 熊 娜