成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7119号
原告成都市现代农业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区群众路新*号。
法定代表人张庆，执行董事。
委托代理人王咏梅，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人周泌汨，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告李克志，曾用名李克智，男，汉族，1967年4月10日出生，住成都市龙泉驿区洛带镇松林村*组**号。
被告李智君，男，汉族，1993年11月16日出生，住成都市龙泉驿区洛带镇松林村*组**号。
被告李声郁，男，汉族，1935年7月27日出生，住成都市龙泉驿区洛带镇松林村*组**号。
被告林贵珍，女，汉族，1940年4月9日出生，住成都市龙泉驿区洛带镇松林村*组**号。
第三人成都龙泉驿志程果蔬冷藏有限公司。住所地：成都市龙泉驿区洛带镇松林村*组。
法定代表人李克志。
原告成都市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农业担保公司）与被告李克志、李智君、李�郁、林贵珍，第三人成都龙泉驿志程果蔬冷藏有限公司（以下简称志程公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员杨大容独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告现代农业担保公司的委托代理人周泌汨到庭参加了诉讼。被告李克志、李智君、李声郁、林贵珍，第三人志程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代农业担保公司诉称，2013年5月9日，第三人志程公司与汶川县六和银泰小额贷款有限责任公司（以下简称六和银泰公司）签订编号为临借字（2014）0508-01号《借款合同》，约定六和银泰公司向志程公司发放贷款150万元。原告与志程公司签订编号为成农担委字（2014）051号《委托保证合同》，约定志程公司应在2014年6月8日前向原告支付担保费6000元，否则按未付金额20%支付违约金。原告与六和银泰公司签订编号为成农担保字（2014）011号《保证合同》，约定原告为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
2014年7月1日，志程公司与大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）签订编号为DLL蓉201406250029的《流动资金借款合同》，约定大连银行成都分行向志程公司发放贷款150万元。2014年6月26日，原告与志程公司签订编号为成农担委字（2014）079号《委托保证合同》，约定原告为上述借款提供担保责任，志程公司应向原告支付担保费22500元，否则按未付金额20%支付违约金，原告如代偿则志程公司构成违约，应按代偿金额10%支付违约金。2014年7月1日，原告与大连银行成都分行签订编号为DLL蓉201406250029B01的《保证合同》和编号为大连银成质（2014）048的《质押合同》，约定原告为上述《�动资金借款合同》项下的债务提供保证担保和质押担保。
2013年5月7日，原告与被告李克志、李智君签订编号为成农担抵字（2013）050号《最高额抵押反担保合同》，李克志、李智君以其共有的位于龙泉驿区洛带街办松林村七组43号的房屋提供抵押反担保。同日，原告与被告李声郁、林贵珍签订编号为成农担抵字（2013）051号《最高额抵押反担保合同》，李声郁、林贵珍以其共有的位于龙泉驿区洛带街办松林村七组43号的房屋提供抵押反担保。
六和银泰公司向志程公司发放贷款150万元，贷款到期后，志程公司未支付贷款，导致原告向六和银泰公司履行代偿责任，志程公司应偿还代偿款160800元，支付违约金16080元，另志程公司还应支付原告担保费6000元及违约金1200元。大连银行成都分行向志程公司发放贷款150万元，因志程公司财务恶化等原因，宣布提前�期，导致原告向大连银行履行代偿责任，志程公司应偿还代偿款1509750元，支付违约金150975元，另志程公司还应支付原告担保费22500元及违约金4500元。原告履行担保责任后，于2014年9月18日向各被告发出《履行担保责任通知书》，但各被告均未履行相应还款责任。故，原告诉请法院判令被告李克志、李智君以共有房产（龙房权证监证字第04499**号）价值为限，被告李声郁、林贵珍以共有房产（龙房权证监证字第04499**号）价值为限，对总债务1921805元（包括代偿金额1670550元、违约金167055元、律师费50000元、担保费28500元、担保费的违约金5700元）及按代偿金额1670550元以同期贷款利率自2014年8月16日起计算至付清之日止的利息承担连带清偿责任。
被告李克志、李智君、李声郁、林贵珍未作答辩。
第三人志程公司未作陈述。
经审理查明的事实与原�诉称事实一致。
另查明，被告李克志、李智君以其共有房屋向原告提供抵押反担保的范围为原告代偿的本金及利息（含复利、罚息）、违约金等以及原告实现债权和抵押权的一切费用及所签订的《最高额抵押反担保合同》项下的各项费用、违约金等。被告李声郁、林贵珍以其共有房屋向原告提供抵押反担保的范围为原告代偿的本金及利息（含复利、罚息）、违约金等以及原告实现债权和抵押权的一切费用及所签订的《最高额抵押反担保合同》项下的各项费用、违约金等。
上述担保房屋未办理抵押物登记。
以上事实，有《借款合同》、《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《质押合同》、《最高额抵押反担保合同》、房屋产权证、借款借据、确认书、电汇凭证、放款通知书、情况说明、担保履约通知书、解除保�责任通知书、催收通知书、履行担保责任通知书及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。志程公司向六和银泰公司、大连银行成都分行借款的事实清楚，因志程公司未按合同约定向银泰公司、大连银行成都分行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代志程公司向银泰公司、大连银行成都分行支付垫付款共计1670550元，原告依法享有追偿权。本案中，被告李克志、李智君、李声郁、林贵珍以其房屋向原告提供反担保，但因其所提供的房屋未办理抵押物登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第二款“如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任”的规定，抵押人承担的是一种赔偿责任，不是连带清偿责任，而赔偿责任的承担还需符合其构成要件。因为，既然被告李克志、李智君、李声郁、林贵珍承担是赔偿责任而非连带清偿责任，因此原告不能任意首先选择要求被告承担民事责任，必须是首先选择向借款人志程公司进行追偿，要求其承担民事责任，在其行使追偿权不能的情况下，才能由被告承担追偿不能部分的赔偿责任。本案中，原告并未向借款人志程公司行使追偿权，也未举证证明曾向借款人志程公司进行追偿且存在追偿不能的损失，因而被告赔偿追偿不能的损失处于不确定状态。故，原告诉请被告以房屋的价值为限对借款人的债务承担连带清偿责任的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都市现代农业融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费22850元，因适用简易程序减半收取11425元，由原告成都市现代农业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一五年十一月十一日
书记员 钟秋吉