浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1548号
原告：邱锡明。
委托代理人：吕建伟，浙江百铭律师事务所律师。
被告：宁波艾达金属制品有限公司。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托代理人：鲍珍方。
原告邱锡明为与被告宁波艾达金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员葛丹芳独任审判。2013年9月17日，应原告申请，本院对外委托浙江汉博司法鉴定所对被告提供的领（付）款凭证进行笔迹鉴定。本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告邱锡明的委托代理人吕建伟，被告宁波艾达金属制品有限公司的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱锡明起诉称，2008年9月1日至2012年8月4日，原告在被告公司工作。双方约定2008年至2010年度原告工资为3500元／月，被告每月扣留工资500元；2011年度工资为4000元／月，被告每月扣留工资700元；2012年度工资为4500元／月，被告每个月扣留工资500元，以上扣留的工资到年底再一次性支付。在工作期间，被告未依照法定工作时间安排工作，经常要求原告加班。2012年8月4日，被告违法解除与原告的劳动关系。原告认为，劳动者拥有休息休假的权利，被告要求原告加班却未依法支付加班工资，故诉至法院，要求被告支付加班工资104211元、加班工资赔偿金104211元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2013）甬宁民初字第334号仲裁裁决书，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
2.2011年9月至2012年7月考勤卡复印件、被告公司2009年9月至2012年8月工资清单复印件各一份，拟证明被告公司自2008年实行考勤制度，相关加班证据存于被告处，原告存在加班以及原告月基本工资金额的事实。
3.2008年10月20日至2012年9月21日银行明细单一份，拟证明被告未依法支付加班公司、实发工资比工资清单上的金额低的事实。
4.浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明2011年1月25日、2012年1月19日领（付）款凭证中用途一栏内容为被告后来单方添加的事实。
5.宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2013）第14号仲裁裁决书一份，拟证明被告在仲裁庭审中自认每月按时足额支付原告工资、不存在工资差额的事实。
被告宁波艾达金属制品有限公司答辩称，原告于2013年4月22日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提起加班工资的仲裁申请，故原告要求2011年4月22日之前的加班工资的请求超过了仲裁时效，请求法院予以驳回。对于2011年4月23日至2012年8月4日的加班工资问题，宁海县劳动人事争议仲裁委员会查明事实清楚，原告2011年度月工资3300元，2012年度月工资4000元；关于加班时间的计算在该仲裁书中非常明确地予以细化；原告在诉请中想当然以（28天-21.75天）计算其加班时间与事实不符；被告同意仲裁委员会关于原告加班工资的计算方式。另外，原告于2011年1月25日从被告处领取年终奖1000元、加班工资8500元，2011年3月16日向被告借款5000元，2012年1月19日领取年终奖1000元、加班工资9000元，故被告认为在仲裁委员会裁决的加班工资中扣除22500元。原告诉请的赔偿金，既无事实依据也无法律依据，不是本案受理范围，故应予驳回。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告提供2011年1月25日、2011年3月16日、2012年1月19日领（付）款凭证各一份，拟证明原告已从被告处领取加班工资等22500元，应在加班工资中予以扣除的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对考勤卡的真实性有异议，认为是复印件，无法核实；对工资清单的真实性没有异议，工资金额根据工资清单及银行明细计算确定，该组证据不能证明原告的证明目的。经本院核实，对该组证据的真实性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为银行明细的工资金额与被告发放的工资金额一致。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
四、原告提供的证据5，被告认为原告没有在举证时限内提交，不同意质证。本院认为，被告异议成立，对该证据不组织认证。
五、被告提供证据，原告对2011年3月16日借款金额没有异议，但原告不同意在本案中予以扣除；对2011年1月25日、2012年1月19日领款金额没有异议，但这是支付被告之前预留的工资部分，用途一栏是被告后来添加的内容，并提供证据4予以反驳。原告提供的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为根据浙高法鉴（2011）5号文件意见：“目前除了用圆珠笔书写的文件，在以同样用圆珠笔书写的不同时间的样本作比对时，可以用薄层分析法实验效果较好外，其他材料形成的文件时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法。因此，一些鉴定机构自称任何书写、打印材料形成的文件都能做形成时间鉴定是不严谨、不科学的，尤其是要提交法庭作为证据使用更为不妥”，故该鉴定意见书不应采纳。本院认为，被告的异议成立，本院认定原告从被告处领取22500元，对原告提供的证据4不予采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2008年9月，原告进入被告单位工作，原告在被告处工作至2012年8月4日。月平均双休日天数为8.67天。2009年9月至2010年12月，原告基本工资为3000元／月，期间计算得双休日加班天数为120.07天，工作日加班天数为9.78天。2011年1月至12月，原告基本工资为3300元／月，期间计算得双休日加班天数为74.01天，工作日加班天数为0.58天。2012年1月至8月，原告基本工资为4000元／月，期间计算得双休日加班天数为49.06天，工作日加班天数为0.31天。原告从2008年9月至2012年8月4日在被告单位连续工作期间，月工作天数满28天的，工资按约定月工资发放；月工作天数未满28天或超过28天的，工资均按实际工作天数折算发放。
本院认为，劳动者主张加班工资的，其应对加班事实负举证责任。劳动者主张加班工资，用人单位有异议的，用人单位应对其主张提供相应证据。本案中，原告提供了被告单位制作的2009年至2012年8月的工资清单及2011年9月至2012年7月的考勤记录，已初步证明其2009年9月至2012年8月工作期间存在加班的事实。原告从2008年9月至2012年8月4日在被告单位连续工作期间，月工作天数满28天的，工资按约定月工资发放；月工作天数未满28天或超过28天的，工资均按实际工作天数折算发放。原告称工作期间一直按照28天／月计算月工资，但原告未提供证据证明其对此提出过异议，视为原告认可月工作28天、工资按约定月工资发放的事实，被告支付给原告的工资中应包含了一倍的加班工资。原告要求被告支付2008年9月至2009年8月期间的加班工资的请求，却未提供相应的证据予以证实，故原告的该部分请求，本院不予支持。被告辩称原告2009年9月至2011年4月期间的加班工资的请求已过仲裁时效应予驳回的意见，本院不予采纳。被告辩称原告已从被告处领取的22500元应在本案中予以扣除，但其未在法律规定的期限内向法院起诉，视为对仲裁裁决没有异议。故被告应支付原告2009年9月至2012年8月期间加班工资29185.1元（2009年9月至2010年12月期间，月基本工资为3000元，双休日加班天数为120.07天，工作日加班天数为9.78天，3000元／月÷28天／月×120.07天×1倍﹢3000元／月÷28天／月×9.78天×0.5倍=13397.6元；2011年1月至2011年12月期间，月基本工资为3300元／月，双休日加班天数74.01天，工作日加班天数0.58天，3300元／月÷28天／月×74.01天×1倍﹢3300元／月÷28天／月×0.58天×0.5倍=8756.8元；2012年1月至2012年8月期间，月基本工资为4000元／月，双休日加班天数49.06天，工作日加班天数0.31天，4000元／月÷28天／月×49.06天×1倍﹢4000元／月÷28天／月×0.31天×0.5倍=7030.7元；13397.6＋8756.8＋7030.7=29185.1元）。原告要求被告支付加班工资赔偿金的请求，应由劳动行政部门处理，不属于本院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波艾达金属制品有限公司限于本判决生效后十日内支付原告邱锡明2009年9月至2012年8月期间的加班工资29185.1元。
二、驳回原告邱锡明其他诉讼请求。
如果被告宁波艾达金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取后5元，由原告邱锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛丹芳
二〇一四年一月十三日
代书记员 蒋婷婷