襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初675号
原告：石同举，男，1963年7月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：夏发涛、卢芳，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陆德斌，男，1964年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：彭国晶，男，1962年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳中心支公司）。住所：襄阳市樊城区松鹤路**号。
代表人：明泉，人寿财险襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王雨，人寿财险襄阳中心支公司员工。代理权限：特别授权。
原告石同举诉被告陆德斌、彭国晶、人寿财险襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告石同举的委托诉讼代理人卢芳，被告人寿财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加了诉讼。被告陆德斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告彭国晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石同举向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陆德斌、彭国晶、人寿财险襄阳中心支公司赔偿原告残疾辅助器具费441060元、住宿费6400元，共计447460元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告石同举诉被告陆德斌、彭国晶、人寿财险襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，业经襄阳高新技术产业开发区人民法院作出[2015]鄂襄新民初字第00838号民事判决书以及襄阳市中级人民法院作出[2016]鄂06民终520号民事判决书。判决中关于原告石同举残疾辅助器具费的赔偿期限问题，因法院仅给予一次假肢费用支持，并且法院向原告释明，对于后续费用由原告石同举在完善证据后继续主张。现湖北省康复辅具技术中心出具了司法鉴定意见书，证实原告石同举相应的辅助器具费用的计算标准。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告人寿财险襄阳中心支公司辩称，保险公司对原告的诉请仅在责任赔偿比例范围内承担责任；原告赔偿明细计算有误，请求法院核定；保险公司不承担本案诉讼费。
被告陆德斌、彭国晶未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告石同举为支持其主张成立，向本院提交了下列证据：
1.户口簿、身份证、机动车驾驶证、行驶证、保险单。证明原、被告的主体资格、身份信息及车辆投保情况。被告人寿财险襄阳中心支公司经质证对该组证据无异议。被告陆德斌、彭国晶未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
2.[2015]鄂襄新民初字第00838号民事判决书、（2016）鄂06民终520号民事判决书。证明人民法院对本次交通事故的事实认定、责任划分以及判决生效后被告已赔付的费用。被告人寿财险襄阳中心支公司经质证对该组证据无异议。被告陆德斌、彭国晶未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.湖北省康复辅具技术中心（2016）辅助器具鉴定第173号司法鉴定意见书。证明原告的伤残需安装假肢的型号、价格、更换年限、装配次数及训练时间。被告人寿财险襄阳中心支公司经质证对该组证据无异议，但对具体赔偿项目有异议，认为假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%，原告按照最高标准主张过高；对参照受诉法院所在地的平均年龄计算更换的次数有异议。被告陆德斌、彭国晶未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
4.武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司出具的产品使用说明。证明原告需再次装配残疾辅助器具的事实。被告人寿财险襄阳中心支公司经质证对该组证据无异议。被告陆德斌、彭国晶未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告陆德斌、彭国晶、人寿财险襄阳中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月9日18时27分许，原告石同举无证驾驶无号牌轻便摩托车沿襄阳高新技术产业开发区邓城大道北侧非机动车道由东向西行驶，在变道左转行至邓城××与内环路口路段时，与同向在左转车道行驶的被告陆德斌驾驶的鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告石同举于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于2015年11月28日作出[2015]鄂襄新民初字第00838号民事判决，判决：一、被告人寿财险襄阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告石同举各项费用315899.38元；二、驳回原告石同举的其他诉讼请求。原告石同举不服一审判决上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院于2016年8月17日作出[2016]鄂06民终520号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现判决书已经生效并履行完毕。2016年12月2日，原告石同举委托湖北省康复辅具技术中心对其残疾辅助器具费用进行法医司法鉴定。同年12月13日，湖北省康复辅具技术中心作出湖北省康复辅具技术中心[2016]辅助器具鉴定第173号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.国产普通适用型小腿假肢，目前售价是贰万捌仟伍佰元（28500），带锁硅胶衬套，目前售价是捌仟陆佰肆拾元（8640）；2.假肢的使用年限是叁年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是壹年一个更换周期；3.每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需维修；4.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右；5.假肢及带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。原告石同举因交通事故损害提起诉讼，本院已作出[2015]鄂襄新民初字第00838号生效判决，被告也已履行了判决确定的义务。原告石同举在该判决生效后因伤情需定期更换假肢，且其更换假肢与本案交通事故受伤之间具有因果关系，故原告有权向相关侵权人主张权利。经本院[2015]鄂襄新民初字第00838号民事判决书认定，原告石同举与被告陆德斌负本次事故的同等责任，且被告陆德斌系由被告彭国晶雇请的司机，故本院确定由被告彭国晶承担50%的赔偿责任，原告自担50%的责任。被告人寿财险襄阳中心支公司为本案事故车辆鄂Ｆ×××××号轿车承保了机动车交强险及商业第三者险，其中人寿财险襄阳中心支公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿完毕，在商业第三者险赔偿限额范围（保险金额50万元）内按责任比例已赔偿原告205899.38元，故被告人寿财险襄阳中心支公司尚应在商业第三者险剩余赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任，超出部分由实际侵权人彭国晶承担赔偿责任。
关于原告石同举主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：
1.关于原告主张的后期残疾辅助器具费441060元。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。本院参照湖北省康复辅具技术中心作出的司法鉴定意见书意见，确定以下费用：①假肢费用。本院于2015年11月28日作出一审判决，确定支持原告假肢费用28500元，更换期为3年。根据鉴定机构本次对残疾辅助器具的价格及更换年限作出的鉴定意见：“原告使用的假肢费用为28500元，需3年更换一次；带锁硅胶衬套为8640元，需1年更换一次。”因原告首次主张的假肢费用及带锁硅胶衬套费用已得到支持，故本院在本案中酌情确定原告自2018年11月起需更换假肢6次（18年），假肢费用为171000元（28500元/次×6次）；②带锁硅胶衬套费用。该费用自2016年11月起更换带锁硅胶衬套20次，带锁硅胶衬套费用为172800元（8640元/次×20次），上述残疾辅助器具费用共计343800元。超过上述期限的残疾辅助器具费用可待到期后另行主张。③关于原告主张的假肢更换期内的维修费用。该费用经鉴定机构鉴定，每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%。本院酌情确定为15%，故原告的假肢维修费应为25650元（28500元/次×15%×6次）。综上，原告的残疾辅助器具费用总额为369450元。2.关于原告主张的住宿费6400元。因原告当庭未提交证据予以证实，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。
综上，原告石同举此次的残疾辅助器具费为369450元。被保险人彭国晶在被告人寿财险襄阳中心支公司投有在商业第三者险，保险金额50万元，扣除被告人寿财险襄阳中心支公司已在商业第三者险赔偿范围内赔付的款项205899.38元，尚余294100.62元。故被告人寿财险襄阳中心支公司尚应在商业第三者险294100.62元赔偿限额范围内赔偿原告184725元（369450元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石同举残疾辅助器具费184725元；
二、驳回原告石同举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元减半收取为4010元，由被告彭国晶负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 长 温继若
审 判 员 张 伟
审 判 员 张艳君
二〇一七年十一月十三日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ