北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6401号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。
负责人郑永强，经理。
委托诉讼代理人：侯向晖，女，1980年5月5日出生，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。
委托诉讼代理人：户景阳，男，1982年1月2日出生，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张建军，男，1963年7月1日出生。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志辉，男，1986年3月15日出生。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：安盛保险公司）因与被上诉人张建军、王志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛保险公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判按农村居民收入标准支付张建军残疾赔偿金、被抚养人生活费；伤残赔偿系数不超过12%，且应当按2017年度的标准计算相应费用。事实和理由：被上诉人张建军的户籍登记、居住及个体经营地址均在北京市大兴区×镇×庄×路×号，该地址在国家统计局的城乡分类代码为220，表示为村庄，其应当按农村居民标准计算相应损失。张建军虽为双十级伤残，但赔偿系数认定为15%过高，应不超过12%，一审法庭辩论终结前，北京市统计局的指数并未全部公布，故应当按2017年度的标准计算各项损失，为此，请求二审法院依法予以改判。
张建军辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人的全部上诉请求。张建军的户籍虽登记为农业户口，但其收入并非来自于农业生产，一审中，我方提交了张建军从事经营的相关登记，一审法院认定张建军应按城镇居民标准计算相应损失符合相关法律规定。其次，张建军为双十级伤残，经我方咨询，赔偿系数应在10%的基础上增加5%－10%，一审法院认定无误。至于计算标准，应以一审法院法庭辩论终结前的统计局公布指标为准，一审法院认定无误，请求二审法院予以维持。
王志辉辩称：同意一审法院判决结果，安盛保险公司的上诉请求与我无关，不发表意见。
张建军向一审法院起诉请求：1、请求法院判决王志辉、安盛保险公司赔偿我医疗费15559.35元、住院伙食补助费800元、营养费4800元、护理费13500元、误工费18200元、伤残赔偿金263072.67元（含被扶养人生活费13448.67元）、鉴定费4350元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，共计342282.02元，扣除王志辉已经支付的医疗费2000元，共计340282.02元；2、诉讼费由王志辉、安盛保险公司承担。
一审法院认定事实：关于本次事故，交通管理部门出具事故认定书，认定王志辉负全部责任、张建军无责任。张建军自2017年6月28日至2017年7月5日在大兴区人民医院急诊留观，2017年6月27日、29日经CT检查显示右侧第五至第八肋骨远端、左侧第七、八肋腋段骨质不连续。大兴区人民医院出具诊断证明显示张建军右膝软组织损伤、右膝前交叉韧带损伤、外侧副韧带损伤等。
经北京市公安局大兴分局交通支队委托，北京中正司法鉴定中心于2017年11月30日出具鉴定意见书，认为张建军多发肋骨骨折伤残程度属十级（致残率10%），右膝关节功能受限伤残程度属十级（致残率10%），误工期90-150日、护理期60-90日、营养期为60日。张建军支付鉴定费4350元。事故发生后，王志辉给付张建军现金2000元。
张建军户籍性质为农业家庭户，其提交经营者为张建军的北京榆垡珍珍小吃店营业执照、食品经营许可证、税务登记证各一份，主张在北京市大兴区×镇×庄村×路×号经营饭店，收入来源于非农业。张建军主张的被扶养人为其母亲马景侠（1942年3月14日出生），马景侠生育三个子女。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对交通管理部门出具的交通事故认定书，应予以确认，故酌定王志辉负事故赔偿责任。张建军的损失，首先由安盛保险公司在交强险限额承担赔偿责任，其次不足的在商业三者险限额范围内扣除王志辉垫付费用后赔偿张建军，剩余部分，由王志辉负担。
一审法院对张建军的损失认定如下：根据张建军提交的医疗费票据，支持医疗费15559.35元；根据住院天数，支持住院伙食补助费700元；张建军未提交营养费、护理费、误工费凭证，法院根据鉴定意见，考虑张建军伤情恢复需要，酌情支持营养费3000元、护理费9000元、误工费15000元；张建军提交的诊断证明、检查报告、鉴定意见，证明其伤情及达到的伤残程度，王志辉、安盛保险公司不予认可，但未举证证实，经法院释明，安盛保险公司亦未在指定期限内提交书面鉴定申请，视为不申请相应鉴定，故法院对张建军的伤残等级予以认可，酌定伤残赔偿系数为15%，张建军经营饭店有相应注册等级，符合法律规定，可以视为收入来源于非农业，以城镇标准计算残疾赔偿金为宜，故支持残疾赔偿金187218元，马景侠年逾古稀，符合被扶养人的法律规定，法院予以认可，支持被扶养人生活费10086.50元；根据张建军伤情及事故责任，支持精神损害抚慰金8000元；根据张建军就医复查时间、次数，酌情支持交通费800元；鉴定费4350元，有发票佐证，因不在保险赔偿范围内，由王志辉负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿张建军十二万元（于判决书生效后十日内履行）；二、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿张建军十二万七千三百六十三元八角五分（于判决书生效后十日内履行）；三、王志辉赔偿张建军鉴定费四千三百五十元（于判决书生效后十日内履行）；四、驳回张建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点之一是一审法院按城镇标准计算张建军的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否适当的问题。根据最高人民法院相关复函中“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的判断依据仅针对云南省高院所请示的个案，复函中“应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素”才具有原则性的普遍指导价值。复函中对于户籍为农民，而脱离农业劳动，以经营饭店为生、主要收入来源于非农业的张建军的情形并未作出规定，故一审法院根据案件实际情况作出的判决并未违反相关法律规定，本院应予维持。
本案争议的焦点之二是张建军的赔偿系数及赔偿标准是否应以2017年度标准为依据的问题。根据已查明的事实，张建军受伤后造成两个十级伤残，一审法院根据其伤残情况，酌情确定按15%的系数计算张建军的损失并无不当，安盛保险公司认为应当按12%计算无法律依据，本院不予采信。关于应按何种标准计算的问题，鉴于该案法庭辩论终结前，北京市统计局已公布了上一年度相应的数据，故一审法院按照该数据计算张建军的相应损失并无不当，本院亦应维持。
综上所述，安盛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4246元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 石 磊
二〇一八年七月二十四日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝