wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00145号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*座3A01。
代表人范丹彦。
委托代理人张煜，湖北仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦超洋，学生。
法定代理人秦笃平，男，1976年7月8日出生，汉族，自由职业。
法定代理人姚宁莉，女，1981年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吕红平，无业。
被上诉人（原审被告）高峰。
被上诉人（原审被告）周玉庆。
上列二被上诉人共同的委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
上列二被上诉人共同的委托代理人李碧波。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
代表人毕伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与被上诉人秦超洋、高峰、周玉庆、吕红平、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员高健、王晓明参加的合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司撤回上诉。
二审案件受理费1492元，减半收取746元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 高 健
代理审判员 王晓明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第251号
上诉人（原审被告）南京中安建设有限公司（以下简称中安公司），住所地江苏省南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢102室。
法定代表人王志荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）连云港金星建设工程有限公司（以下简称金星公司），住所地江苏省连云港开发区新港城大道8号（磁材厂内）。
法定代表人王俊，该公司总经理。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄锁民初字第222号
上诉理由及请求：双方在《建设工程施工承包合同》中约定“如因履行该合同发生争议，协商不成的，由南京市江宁区人民法院裁决。”该约定有效，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地的人民法院专属管辖，涉案工程位于南京市玄武区紫气钟山，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。双方在《建设工程施工承包合同》中约定由南京市江宁区人民法院管辖，违反了民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定，属无效约定。对上诉人中安公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月十九日
书记员 修海南
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3166号
原告周德荣。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所法律工作者。
被告李建华。
被告ＸＸＸ。
原告周德荣诉被告李建华、ＸＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马英杰、王春艳、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告家与被告家系同村，原告家门南侧有一块大坑地，原告在2003年的春季自东向西围着大坑地边种上了二十多棵树，后因为村里要修广场了，就剩下一棵小杨树。2014年2月27日晚被告李建华和其弟ＸＸＸ用斧子无故砍到原告家种在大坑地西北角边上的杨树，原告发现后立即出来制止，但是被告出口辱骂原告，被告先动手打原告一个嘴巴，随后被告哥俩就对原告拳打脚踢，将原告打晕在地，对原告置之不理。原告家人发现后立即报警，此事经过林屯乡派出所现场调查处理，事后于2014年3月28日对被告李建华作出了涿公（林）行罚决字（2014）第0233号公安行政处罚决定书，对李建华罚款叁佰元。原告于2014年3月24日，经法医鉴定，作出公（涿）（法医）2014字0196号法医学人体损伤程度分析意见书，原告的损伤程度为轻微伤。2014年4月20日14时左右，被告李建华纠结其子和侄子等七人强行将砍到的树拉回自家，原告发现后出来制止，被告李建华将原告打晕在地后，拽着原告拖行六七米扔至原告家门前，原告家人发现后立即报警，由林屯乡派出所民警处理，后于2014年4月21日对被告李建华作出了涿公（林）行罚决字（2014）第0320号公安行政处罚决定书，对李建华行政拘留十日。被告李建华目无法纪两次将原告殴打致伤，严重侵犯了原告的合法权益，故此，原告依法特向贵院提出起诉，希望贵院在查清本案事实的基础上，依法判令被告返还所砍树木，并赔偿原告的各项经济损失。
被告ＸＸＸ辩称，我和李建华没有打人，我们一家四口人都是受害者。村大队让砍树的那年，原告将我的树卖了一棵，砸了一棵，原告赔了我们一棵树，那树不行。李建华就说本案争议的这棵树归我了，在砍伐期间周德荣和她儿媳妇出来阻拦骂骂咧咧，李建华要打周德荣，我拉着李建华没让打，一下没打，在这期间周德荣儿媳妇给原告的儿子打电话，然后又报了110，后来原告儿子回来后把李建华打了，打了左眼了，缝了九针，我出去阻拦就又把我打倒在地，我媳妇看见我挨打了，骂了两句也把我媳妇打了，打了眼眶骨折，我女儿李雪又出来看到她妈挨打了，骂了两句就又把我女儿打了，再打我女儿的过程中将原告周德荣误伤，原告的儿子把他母亲送进医院，在这时候林屯派出所的就去了，去了就给我们照相了。
经审理查明：2014年2月27日，被告李建华在马当陌村内管坑西侧砍一棵树，原告周德荣与儿媳妇出面阻止，主张这棵树是自家的，被告不应砍伐。之后二人发生口角，被告李建华打了周德荣脸一下，又踹了周德荣一脚，将原告打伤，原告被送往涿州市医院治疗，花费门诊费381元、住院费3546.83元，原告共花费医疗费3927.83元。经河北省涿州市司法鉴定中心鉴定，原告周德荣的伤情为轻微伤。涿州市公安局对被告李建华作出了罚款300元的行政处罚决定。2014年4月20日14时许，被告李建华叫人将本案所争议树木抬回自家，周德荣出面阻止，李建华再次将周德荣打倒并拖曳，致使原告受伤住院，住院期间花费医疗费用1831.18元，涿州市医院建议原告出院后休息两周。对此涿州市公安局对被告李建华做出了拘留十日的行政处罚。
另查，原告护理人郑文全为涿州市辰光工贸有限公司职工，月工资为3500元。
上述事实有法院依原告申请调取的2014年12月22日涿州市林家屯乡马当陌村民委员会的证明、2014年3月28日涿州市公安局行政处罚决定书一份、2014年4月21日涿州市公安局行政处罚决定书一份、2014年3月2日对李建华做的询问笔录、2014年3月2日对ＸＸＸ做的询问笔录、2014年3月2日对周德荣做的询问笔录、2014年3月1日对张园园做的询问笔录、2014年3月1日对郑武全做的询问笔录、2014年3月1日对郑文全做的询问笔录、2014年4月20日对周德荣做的询问笔录、2014年4月20日对李建华做的询问笔录、2014年4月20日对陈宁做的询问笔录、2014年4月20日对薛振成做的询问笔录、2014年3月28日对张园园做的询问笔录、周德荣的法医学人体损伤程度分析意见书一份、涿州市医院出具的2014年3月12日诊断证明书一份、2014年4月22日诊断证明书一份、2014年2月27日涿州市医院急诊科首诊科病历一份及住院病历一套15页、2014年4月20日涿州市医院急诊科首诊科病历一份及住院病历一套5页、2014年2月27日住院医疗费票据5张、2014年4月20日住院医疗费票据1张、2014年3月13日涿州市医院患者费用明细汇总一份、2014年4月22日涿州市医院患者费用明细汇总一份、涿州市辰光工贸有限公司营业执照一份、涿州市辰光工贸有限公司用工协议一份、涿州市辰光工贸有限公司工资发放明细表一份及证明一份，原告的陈述、被告ＸＸＸ的答辩陈述及庭审笔录记录在卷为凭。
本院认为：2014年2月27日、2014年4月20日，原、被告因砍树发生纠纷，被告李建华两次将原告周德荣打伤，被告的行为侵害了原告的生命权、健康权和身体权。为此，涿州市公安局对被告李建华分别作出了罚款300元、拘留十日的行政处罚。本案中，鉴于双方都不能证明争议树木的归属权，所以原告对打斗的发生也有一定的过错，故根据双方的过错程度，被告李建华应对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告承担40%为宜。原告在本案中的损失包括1、医疗费5759.01元。2、伙食补助费50元／天×14天=700元。3、营养费50元／天×14天=700元。4、原告提交交通费票据600元，但考虑到事发地点与医院的实际距离，本院酌情认定交通费300元。5、护理费因医嘱只显示2014年4月20日住院期间需一人陪护，故本院只支持第二次住院期间护理费（3500元／天÷30天×2天）=234元。6、误工费（9102元／月÷365天×28天）=700元，按河北省上一年度农村居民人均纯收入计算。原告各项经济损失共计8393.01元。被告李建华应承担8393.01×60%=5035.8元。关于原告对于被告ＸＸＸ的诉讼请求，因原告不能证实ＸＸＸ将原告打伤，故对ＸＸＸ的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决书生效后十日内赔偿原告周德荣住院医疗费、护理费、误工费等各项损失共计5035.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告李建华负担30元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00721号
申请执行人郭少奇，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，。
被执行人任国鹏，男，汉族，农民。
被执行人武云峰，男，汉族，山西省临汾市人，农民。
被执行人山西省稷山县天润物流有限公司，住所地山西省稷山县108国道两红市场大门东2号。
法定代表人秦晓英，该公司经理。
申请执行人郭少奇与被执行人任国鹏、武云峰、山西省稷山县天润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人住所地及财产所在地均不在本院所辖范围，依法委托山西省稷山县人民法院执行，该院已立案执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00721号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年六月五日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00721号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人郝亚军，地址黑林镇长安村2组。被执行人ＸＸ，地址黑林镇长安村2组。被执行人杨文学，地址黑林镇长安村2组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行郝亚军、ＸＸ、杨文学合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于2014年7月7日作出的2014榆民初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第241号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十五日书记员  冯春
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01538号
罪犯杨宇，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于二〇〇九年七月二十日作出（2009）仙刑初字第291号刑事判决，以被告人杨宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。执行中，二0一二年十一月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨宇在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪�悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨宇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宇减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年8月2日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年六月三日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第87号
申请执行人韦广强，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈胜兰，住广西壮族自治区容县。
被执行人刘锐炎，住广西壮族自治区容县。
被执行人王静，住广西壮族自治区容县。
申请执行人韦广强、陈胜兰与被执行人刘锐炎、王静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘锐炎、王静不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人韦广强、陈胜兰于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人刘锐炎、王静应偿还借款人民币77875元、违约金5287.5元及利息给申请执行人韦广强、陈胜兰，并应负担诉讼费950元，执行费1147元。本院于2014年7月16日作出（2014）容民初字第1451号民事裁定书，对属于韦广强与刘锐炎所有，登记车主为广西容县安顺物流运输有限公司，车牌号为桂K×××××号载货汽车及桂K×××××号挂车予以查封。在执行过程中，韦广强与刘锐炎及有关权利人已协商变卖了上述车辆。经分配余款：申请执行人韦广强、陈胜兰得款24272.15元，本院已于2015年5月21日将该款支付给申请执行人韦广强、陈胜兰。后本院经采取“四查”措施，暂无发现被执行人刘锐炎、王静有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 何小燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 封媛媛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3173号
原告沈阳博地房地产开发有限公司。
法定代表人金素红。
委托代理人刘璇。
委托代理人杨彩虹。
被告刘景龙。
原告沈阳博地房地产开发有限公司诉被告刘景龙商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博地房地产开发有限公司撤诉。
诉讼费4764元，由原告沈阳博地房地产开发有限公司承担。
审判员 张岩
二〇一五年六月十九日
书记员 张泽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3502号
罪犯齐广波。原住河南省延津县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年10月28日作出（2011）延刑初字第265号刑事判决，认定被告人齐广波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十一个月，（刑期自2010年10月15日起至2019年9月14日止），罚金人民币15000元。罪犯齐广波于2011年11月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯齐广波减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯齐广波自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯齐广波自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月连续获得表扬奖励3次，2013年3月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、侯某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐广波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐广波准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年10月15日起至2018年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6679号
原告苏红。
被告陈晓云。
本院在审理原告苏红与被告陈晓云劳务合同纠纷一案中，原告苏红于2016年2月23日以纠纷已经双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以纠纷已经双方庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭万崇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06142号
原告涂兴秀，女，1944年8月21日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
委托代理人高平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告唐光美，女，1969年1月2日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被告唐光连，女，1973年10月2日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被告唐光利，女，1977年1月22日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
原告涂兴秀与被告唐光美、唐光连、唐光利赡养纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告涂兴秀及其其委托代理人高平，被告唐光连、唐光利到庭参加诉讼，被告唐光美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂兴秀诉称：原告在丈夫唐天福去世后，因身患肺结核疾病等原因丧失了自我护理的能力，需要子女赡养方能安度晚年，故起诉要求：1、随唐光利生活；2、从2015年8月起，由唐光美、唐光连每月支付原告300元生活费；3、医疗费由唐光美、唐光连、唐光利均摊；4、诉讼费由唐光美、唐光连、唐光利均摊。
被告唐光美未提供答辩意见。
被告唐光莲辩称：祖母曾德明死亡获得20元赔偿款，有7万元给原告作赡养费。原告用完该款后方可向其主张赡养费。
被告唐光利辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告涂兴秀与唐天福夫妇共养育唐光美、唐光连、唐光利三个子女。唐天福亡故后，其母亲曾德明一直随被告唐光连生活。曾德明2015年2月2日死亡，有关赔偿义务人赔偿给被告唐光连20万元。2015年8月9日，被告唐光连、唐光利等人共同协议，被告唐光连将曾德明赔偿款20万元分给原告涂兴秀3万元后，与原告涂兴秀断绝关系。原告涂兴秀与被告唐光利一同生活。原告因患病，自我护理的能力受限。
另查明，原告涂兴秀参加了农村居民医疗保险，每月享有人民政府给予的100元现金补贴。2015年下半年，重庆市永川地区农村常住居民人均生活消费支出为7983元，月支出为665元。
上述事实，有原告和被告唐光连、唐光利的陈述、户籍信息、协议书、原、被告所在村委会证明、委托书、公民身份证复印件、等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。老年人养老以居家为基础。老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。鉴于被告唐光利愿意护理原告的起居生活，本院确定由被告唐光利负责护理原告涂兴秀起居生活。赡养费的标准应当保证原告的生活水平与其所在居住地的生活水平相当，参照2015年重庆市永川地区农村居民年平均消费水平确定每月约为665元。原告参加了农村居民养老保险，且每月尚有人民政府给予100元的老年补贴。故唐光美、唐光连、唐光利各应承担原告的赡养费为565元的三分之一。原告未要求被告唐光利负担赡养费是其对权利的放弃，本院应予准许。唐光美、唐光连应向原告支付的赡养费约为190元。原告的医疗费根据实际发生的数额由三被告平均分担。被告唐光连未提供充分的证据证明其给付了原告7万元赡养费，故其辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条之规定，判决如下：
一、从2015年8月起，由被告唐光利负责原告涂兴秀的起居生活；
二、从2015年8月起，由被告唐光美、唐光连每月各给付原告涂兴秀赡养费190元，分别在每年3月、6月、9月、12月月末付清；
三、从2015年8月起，原告涂兴秀的医疗费由唐光美、唐光连、唐光利平均负担（报销部分除外），分别在每年3月、6月、9月、12月月末付清；
四、驳回原告涂兴秀的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐光美、唐光连、唐光利各负担10元（此费原告涂兴秀已预交，由被告唐光美、唐光连、唐光利在履行上述义务时直付原告涂兴秀）；原告涂兴秀负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用80元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔兵
二〇一五年九月六日
书记员 张建
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2878号
上诉人（原审被告）：陈晓文，男，汉族，住址：广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：张晓歌，男，汉族，住址：深圳市罗湖区。
原审被告：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：冯本现，董事长。
原审被告：深圳市和顺发投资咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：冯颖，总经理。
上诉人陈晓文因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1065-1号民事裁定，向本院�出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于深圳市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张庆臣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13496号
原告：陆鹤，男，1995年1月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告：付林，男，1987年9月1日出生。
被告：刘岩（付林之妻），女，1988年5月16日出生。
原告陆鹤与被告付林、被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆鹤及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，付林、刘岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆鹤向本院提出诉讼请求：1、要求付林、刘岩偿还借款本金20万元及利息（自2015年9月8日起计算至实际偿还之日止，按照年息6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由付林、刘岩负担。事实和理由：2015年8月7日，付林、刘岩向陆鹤借款20万元，后陆鹤将上述借款交付给付林、刘岩。双方约定借期为一个月，因付林、刘岩拒绝还款，陆鹤多次催要未果，故提起本案诉讼。
付林、刘岩未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于陆鹤提交的借条、结婚登记审查表的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，陆鹤与付林系朋友关系。2015年8月7日，付林因生意周转急需款项向陆鹤借款，陆鹤将现金20万元出借给付林。同日，付林为陆鹤出具借据一张，载明：今向陆鹤借现金人民币贰拾万圆整（200000），借款期限2015年8月7日至2015年9月7日。同日，付林为陆鹤出具收据一张，载明：今收到陆鹤现金人民币贰拾万圆整（200000）。借款后付林未向陆鹤偿还过任何款项。
另查，付林、刘岩于2013年8月28日在北京市通州区民政局登记结婚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案付林、刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。付林为陆鹤出具借据及收条确认借款事实，陆鹤通过现金出借款项，双方之间建立借款关系。付林至今未偿还借款，陆鹤依据借据及收条要求付林偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方约定的还款期限已届满，陆鹤主张自2015年9月8日起按年利率6%的标准计算利息，合法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款行为发生在付林、刘岩婚姻关系存续期间，故上述借款应按夫妻共同债务处理，付林、刘岩应共同承担还款责任。现借款期限已经届满，陆鹤要求付林、刘岩共同偿还借款本金及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付林、被告刘岩共同偿还原告陆鹤借款本金20万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2015年9月8日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，由被告付林、被告刘岩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告付林、被告刘岩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 赵丽军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王虹茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初13496号原告：陆鹤，男，1995年1月28日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。被告：付林，男，1987年9月1日出生。被告：刘岩（付林之妻），女，1988年5月16日出生。原告陆鹤与被告付林、被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆鹤及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，付林、刘岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆鹤向本院提出诉讼请求：1、要求付林、刘岩偿还借款本金20万元及利息（自2015年9月8日起计算至实际偿还之日止，按照年息6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由付林、刘岩负担。事实和理由：2015年8月7日，付林、刘岩向陆鹤借款20万元，后陆鹤将上述借款交付给付林、刘岩。双方约定借期为一个月，因付林、刘岩拒绝还款，陆鹤多次催要未果，故提起本案诉讼。付林、刘岩未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于陆鹤提交的借条、结婚登记审查表的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，陆鹤与付林系朋友关系。2015年8月7日，付林因生意周转急需款项向陆鹤借款，陆鹤将现金20万元出借给付林。同日，付林为陆鹤出具借据一张，载明：今向陆鹤借现金人民币贰拾万圆整（200000），借款期限2015年8月7日至2015年9月7日。同日，付林为陆鹤出具收据一张，载明：今收到陆鹤现金人民币贰拾万圆整（200000）。借款后付林未向陆鹤偿还过任何款项。另查，付林、刘岩于2013年8月28日在北京市通州区民政局登记结婚。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案付林、刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。付林为陆鹤出具借据及收条确认借款事实，陆鹤通过现金出借款项，双方之间建立借款关系。付林至今未偿还借款，陆鹤依据借据及收条要求付林偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方约定的还款期限已届满，陆鹤主张自2015年9月8日起按年利率6%的标准计算利息，合法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款行为发生在付林、刘岩婚姻关系存续期间，故上述借款应按夫妻共同债务处理，付林、刘岩应共同承担还款责任。现借款期限已经届满，陆鹤要求付林、刘岩共同偿还借款本金及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付林、被告刘岩共同偿还原告陆鹤借款本金20万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2015年9月8日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由被告付林、被告刘岩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告付林、被告刘岩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  谢国钧人民陪审员  赵丽军二〇一七年十一月三日书 记 员  王虹茜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0927号
原告邹文喜，工人。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告邹敬玲，工人。
被告邹维朋，农民。
被告邹海文，农民。
原告邹文喜诉被告邹敬玲、邹维朋、邹海文民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告邹文喜及其委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告邹敬玲、邹维朋、邹海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文喜诉称，2012年8月12日，被告邹敬玲向原告借款16万元，约定借款期限至2012年12月12日，超期按每天500元支付违约金，涉案借款由被告邹维朋、邹海文提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金16万元及违约金4.8万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告邹敬玲、邹维朋、邹海文均未答辩。
经审理查明，2012年8月12日，被告邹敬玲向原告邹文喜借款16万元，月利率2.5%，借款期限自2012年8月12日至2012年12月12日，到期不还，按每超期一天支付违约金500元，由被告邹维朋、邹海文提供保证，保证期间至借款本息还清为止。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹文喜借款给被告邹敬玲使用，双方形成民间借贷关系，除利息和违约金约定过高外，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告邹文喜支付借款后，被告邹敬玲未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。《合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。”因原、被告对涉案借款利息、违约金约定均超过银行同期贷款利率四倍，对于超出部分不应予以支持。但原告按照借款本金的30%即4.8万元主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告邹敬玲应偿还原告邹文喜借款本金16万元及违约金4.8万元。
根据《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”因被告邹维朋、邹海文在原告邹文喜提供的借款借条上以“担保人”的身份签字，未约定保证担保方式，应认定被告邹维朋、邹海文与原告邹文喜之间形成连带责任保证合同关系，因原告邹文喜在保证期间内主张过权利，被告邹维朋、邹海文对被告邹敬玲应承担的还款义务负连带清偿责任。被告邹维朋、邹海文在承担连带责任后，有权依法追偿。被告邹敬玲、邹维朋、邹海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹敬玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文喜借款本金16万元及违约金4.8万元。
二、被告邹维朋、邹海文对被告邹敬玲的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告邹维朋、邹海文承担保证责任后，有权依法追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2210元，由被告邹敬玲、邹维朋、邹海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年六月八日
书 记 员 石玉峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00997号
上诉人（原审被告）郑亚各，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人郭永淼，唐河县城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李伯彦，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人郑亚各与被上诉人李伯彦为买卖合同纠纷一案，李伯彦于2013年7月15日向唐河县人民法院提起诉讼。唐河县人民法院于2013年9月25日作出（2013）唐民一初字第1548号民事判决，郑亚各不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑亚各及委托代理人郭永淼，被上诉人李伯彦及委托代理人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告李伯彦在唐河县马振抚街开办一农资门市部，经销化肥、种子、农药，门市部经工商登记注册为唐河县伯彦小麦种植专业合作社。被告郑亚各系当地种粮大户，承包300多亩土地种植农作物，原、被告此前经常有业务往来。唐河县富万家小麦种植专业合作社和唐河县富万家种植专业合作社系同一个经营实体，和原告的唐河县伯彦小麦种植专业合作社各为独立的经营实体，无隶属关系。2012年，富万家合作社在马振抚乡宣传推广超高产玉米“金鼎”种植模式，按照这种模式种植玉米每亩需要购买富万家合作社提供的种子、复合肥、拌种剂、生长调节剂、除草剂等农资计款260元，富万家合作社还提供播种服务，每亩播种费20元。被告按照富万家合作社宣传的模式种植玉米，并从原告处购买了相应的农资，后因玉米减产，被告拒绝支付价款，遂产生纠纷。
原审法院认为：被告从原告处提取农资，即应向原告支付相应的价款，双方之间的买卖关系成立。该买卖关系不影响也不排斥被告与富万家合作社可能存在的农技服务关系或其它合同关系；且从被告提供的证人周龙的证言看，证人也是直接同原告结算，将钱款付给了原告，因此，原告向被告索要农资款并无不妥，该院予以支持。被告主张原告非合同相对方，其诉讼主体不适格的抗辩理由不成立，该院不予支持。关于价款，按照“金鼎”模式种植每亩玉米需用的农资（包括种子、复合肥、拌种剂、生长调节剂、除草剂等）价款为260元（不含20元的播种费用）双方均无异议，按每亩260元计算，被告从原告处提取了233袋复合肥（每亩用量1袋），可按233亩计算。原、被告并未约定各种农资的单价，原告以单价乘以数额计算价款的方法该院不予采纳。
原审法院判决：被告郑亚各于本判决生效后十日内给付原告李伯彦农资款60580元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告负担20元，被告负担660元。
上诉人郑亚各向本院上诉称：1、李伯彦不具有追要农资款的原告主体资格。2、上诉人与唐河富万家种植合作社之间形成了种植合同关系。上诉人所使用的种子、化肥及农药应是唐河富万家种植合作社应当提供的，包含在农户与唐河富万家种植合作社达成的协议中。3、上诉人在李伯彦记录本上记下的种子、化肥及农药数量，并不是上诉人所欠李伯彦的农资款。
被上诉人李伯彦答辩称：原判合法公正，处理适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，郑亚各从李伯彦所开办的农资门市部中赊购了种子、化肥及农药，所欠数额由郑亚各在李伯彦记录本上写下的日期和数额等内容。原审认定双方之间买卖关系成立的事实清楚，证据充分。李伯彦作为原告向郑亚各起诉追要所欠农资款是符合法律规定的。郑亚各上诉称其与唐河富万家种植合作社已形成了种植合同关系，所使用的农资是该合作社应当为其提供的。但一、二审中郑亚各始终提供不出其与该合作社之间签订的合同或协议的证据。故郑亚各称不应向李伯彦支付农资款的上诉理由均不能成立，应予驳回，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1310元，由上诉人郑亚各负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 田晓凯
二〇一四年一月九日
书记员 薛庆玺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法商终字第2214号
上诉人（原审被告）：深圳市富驰机电设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石春洋工业区*栋厂房。组织机构代码：279531860。
法定代表人：罗虎，总经理。
委托代理人：张魁，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市仁钢电子有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道松元厦社区黄竹坑地段金和瑞科技园*栋*楼左边。组织机构代码：66854258-X。
法定代表人：曾文仁，总经理。
委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市富驰机电设备有限公司因与被上诉人深圳市仁钢电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第32号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判为深圳市富驰机电设备有限公司无需支付利息；2、撤销原审判决第三项，改判支持上诉人深圳市富驰机电设备有限公司的反诉请求；3、由被上诉人深圳市仁钢电子有限公司承担本案一、二审诉讼费用。在本案审理过程中，上诉人深圳市富驰机电设备有限公司于2013年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人深圳市富驰机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市富驰机电设备有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁 艳 玲
审判员 琚 虹
审判员 何 溯
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2626号
上诉人（原审被告）：安徽省通大建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商务中心5-1112室。
法定代表人：王保贞，总经理。
委托代理人：尹周华，该公司员工。
委托代理人：谢有利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：巢湖银河新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区。
法定代表人：杨成秀，总经理。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
上诉人安徽省通大建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院2016年1月28日作出的（2015）巢民二初字第00945号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员陈思担任审判长，审判员朱治能、万庆农参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月11日，安徽省通大建筑工程有限公司（简称通大公司）因承建庐江县第一人民医院后勤综合楼需要，同巢湖银河新型建材有限公司（简称银河公司）签订一份《产品销售合同》。该合同对产品名称、规格、数量、价格、作出了约定（具体约定见销售合同）送货1000立方时，通大公司按50%付款，余款在供货结束后二个月内一次付清；如逾期付款，按未付总金额每日0.3%承担违约金，同时承担诉讼费、律师费；如因履行本合同发生争议，当事人协商解决，协商不成，可向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，银河公司在2014年7月11日至2014年12月7日期间共向通大公司发货516.672方，通大公司实收货物数量516.672方，货款金额131751.36元，通大公司付款80000元，尚欠货款51751.36元。
2015年11月13日，银河公司诉至原审法院，请求判令：1、通大公司于判决生效之日起三日内向银河公司支付货款61751.36元，并从2015年2月7日起按每天185元承担逾期付款违约金共计50018.60元（计算至2015年11月6日），合计111769.96元。后期违约金继续计算至货款付清之日；2、通大公司承担律师费10000元。
原审法院认为：双方当事人签订的买卖合同系双方真实意思表达，合乎法律规定，合同有效，故合同双方应当全面履行。现双方因合同履行发生讼争，双方争议焦点为2014年12月7日是否系银河公司认为的供货结束时间。原审法院认为，本案讼争双方关于“供货结束”的确定在双方的《销售合同》中没有约定，但根据该《销售合同》第六条和第八条“银河公司所供砂加气砌块达到壹仟方时。”，结合建筑工程的连续性特点，如合同一方长期停止供应或长期停止要求供应，相对方没有拒绝或提出相反的意见，可视为供应结束。银河公司提供证据证明其自2014年12月7日即停止供货，至银河公司起诉之日即2015年11月13日通大公司没有提出相反意见，故银河公司的停止供货，可以认为是供货结束，但由于银河公司没有证据证明其索要过货款，且银河公司没有证据否定通大公司要求停止供货，故银河公司按照供货实际结束之日即2015年12月7日起主张未付货款金额每日0.3%逾期付款违约责任，有失公允，但通大公司没有支付货款给银河公司造成经济损失，原审法院认为应当酌情按照同时贷款利率计算该损失，并由通大公司承担。本案双方的另一争议是银河公司否认收到一张载有砂款贰万元的收条的欠款，原审法院审查认为该收条收款事项与通大公司持有的其他均载明砂加气砌块款(与《销售合同》的买卖标的物相一致)三张收条不同，且通大公司予以否认，故通大公司的该抗辩意见不能成立，不予采纳。银河公司的的律师费酌情支持6000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：1、通大公司于判决生效后十日内支付银河公司货款51751.36元，并自2015年12月7日起支付银河公司以该货款为本金的同期银行贷款利息至该判决确定支付之日止；2、通大公司于判决生效后十日内支付银河公司律师费6000元；3、驳回银河公司其他诉讼请求。案件受理费2740元，适用简易程序减半收取1370元，由通大公司承担1000元，银河公司承担370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
通大公司不服原审判决，向本院提出上诉称：双方当事人签订的合同明确约定送货达到1000立方时，通大公司应支付50%货款，余款在供货结束后二个月内一次性付清，截至银河公司起诉之日，银河公司给通大公司送货共计516.672立方，货款约为13万元，通大公司已付款10万元，而此时庐江人民医院项目还没有完全结束，还需要整改和调整中，同时银河公司也未同通大公司进行任何结算和对账，因此通大公司并没有违约支付货款的事实，不应当承担银河公司要求支付利息、律师费及诉讼费。原审判决查明通大公司付款8万元的事实有误。请求二审撤销原审判决，依法改判。
银河公司辩称：通大公司只付款8万元，另2万元是购买砂浆的款项，不是本案合同约定的内容，与本案无关。银河公司是根据通大公司的要求供货，通大公司最后一次收货后未再要求供货，因此通大公司的上诉理由不能成立。请求二审维持原审判决。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在原审中提供的证据，二审查明：2011年7月11日，通大公司与银河公司签订销售合同一份，合同约定：银河公司向通大公司庐江县第一人民医院后勤综合楼项目供应加气砼砌块，银河公司联系人为徐其岩等。徐其岩作为银河公司代理人在合同银河公司落款处签名。
2014年11月20日，徐其岩向通大公司出具收条两张，分别为收到加气块材料款3万元以及收到砌筑砂浆2万元。2015年2月17日，通大公司向徐其岩账户转款2万元，2015年7月6日，通大公司向徐其岩账户转款2万元，2015年9月2日，通大公司向徐其岩账户转款1万元，以上转款均备注付加气块款。
除本院查明的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案合同对供货期限未作约定，而银河公司于2014年12月7日最后一次向通大公司供货后，至银河公司2015年11月13日起诉时，通大公司在近一年的时间内未再要求银河公司供货，因此原审判决根据建筑工程行业惯例据此视为供货结束，并不违反法律规定，原审判决通大公司支付剩余货款及利息、律师费用，有事实和法律依据。
徐其岩作为银河公司在本案合同中的代理人，收到通大公司支付的款项10万元，其中加气块款8万元，砌筑砂浆款2万元，而本案合同约定的标的为加气砼砌块，且银河公司也不认可徐其岩收到的2万元砌筑砂浆款是本案合同项下款项，因此通大公司在未提供其他证据予以佐证的情况下，只能认定通大公司支付了本案合同货款8万元。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由安徽省通大建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年八月一日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初63号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人尹某某，男，1976年3月14日出生，开鲁县人，汉族，初中文化，农民，住开鲁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月26日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员汪源出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日21时30分许，被告人尹某某饮酒后驾驶蒙GRZ118号长安牌小型轿车行使至开鲁县开鲁镇民族路与辽河大街交叉口处时，被开鲁县公安局交警大队查获。经朝阳营州司法鉴定所检验，尹某某血样检材中酒精含量为203mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理时无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍信息、公安交通管理强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证查询信息、查获经过、血样酒精含量检验报告、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金于本判决生效后交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一六年四月十二日
书记员 李颖琪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4511号
原告李余山，汉族，1975年3月20日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告李余山诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李余山的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余山诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋47XX号商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的税后租金16016.72元（942.16元／月＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）处购买了江东中路305号中泰国际广场47XX号商铺。2008年3月，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，前三年中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%支付委托经营管理收益，自第四年（含第四年）起，委托经营管理收益按不低于已付房款的8%的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为942.16元，但自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益16016.72元。
以上事实，有商品房买卖契约及发票、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月942.16元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金16016.72元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李余山租金16016.72元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 单肖肖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异110号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异110号异议人(被执行人)上海融远仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区松卫北路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人杨彬彬，负责人。委托代理人黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人陆军。被执行人练枝兰，女，1966年10月29日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海融行商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许刚，负责人。被执行人游龙，男，1984年3月12日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人朱剑，男，1983年7月19日生，汉族，住浙江省。被执行人魏立，男，1986年8月22日生，住福建省福州市。被执行人陈琳，女，1986年12月27日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海锂帝电子电池有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨彬彬，总经理。被执行人刘兴旺，男，1981年8月22日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海良耀金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘兴旺，负责人。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)松民二(商)初字第1238号民事判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人练枝兰、上海融行商贸有限公司、游龙、朱剑、魏立、陈琳、上海锂帝电子电池有限公司、刘兴旺、上海融远仓储经营管理有限公司、上海良耀金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中【执行案号(2015)松执字第1041号】，被执行人上海融远仓储经营管理有限公司向本院提出执行异议，请求法院对位于上海市松江区松卫北路XXX弄XXX号房屋带租拍卖。本院受理后，依法进行审查。2016年7月28日，上海融远仓储经营管理有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人上海融远仓储经营管理有限公司向本院提出的撤回异议申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予异议人上海融远仓储经营管理有限公司撤回异议申请，本案终结审查程序。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年八月一日书记员何骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年八月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执210号
申请执行人崔某。
被执行人魏某。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人魏某民事纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石民初字第673号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年四月二十一日
书记员 刘 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1102号
原告廖伟杰，居民。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告沭阳县西湖木业制品厂，住所地沭阳县万匹工业园区。
投资人郁乃沛。
被告郁乃沛，居民。
以上二被告委托代理人张法延。
被告周玉荣，居民。
被告沭阳县力泉木业制品厂，住所地沭阳县万匹工业园区东首。
投资人汤运娟。
被告汤运娟，居民。
原告诉五被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铁铸、被告沭阳县西湖木业制品厂及郁乃沛的委托代理人张法延到庭参加诉讼，被告周玉荣、沭阳县力泉木业制品厂、汤运娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沭阳县西湖木业制品厂、郁乃沛、周玉荣于2013年7月9日向原告借款1400000元，被告沭阳县力泉木业制品厂、汤运娟为其提供担保，五被告出具借据给原告。被告归还原告1100000元，余款300000元原告索要未果，请求法院判决被告沭阳县西湖木业制品厂、郁乃沛、周玉荣归还借款300000元及利息（利息从2013年7月9日起至还清款之日共计27300元），被告沭阳县力泉木业制品厂、汤运娟对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告沭阳县西湖木业制品厂、郁乃沛辩称：借款实际金额为1345000元，且已经清偿完毕。
被告周玉荣、沭阳县力泉木业制品厂、汤运娟未作答辩。
经审理查明，被告沭阳县西湖木业制品厂、郁乃沛、周玉荣于2013年7月9日向原告借款1400000元，被告沭阳县力泉木业制品厂、汤运娟为上述借款提供担保，五被告出具借据给原告。借据内容为：“今借到人民币壹佰肆拾万元整，1400000元，借款人沭阳县西湖木业制品厂、郁乃沛、周玉荣，担保人沭阳县力泉木业制品厂、汤运娟，2013年7月9日。”后被告归还原告1100000元。原告索要余款300000元未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告沭阳县西湖木业制品厂、郁乃沛、周玉荣向原告借款1400000元，有其出具的借款借据、收据及汇款凭证为证，本院予以确认。原告要求被告沭阳县西湖木业制品厂、郁乃沛、周玉荣归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沭阳县力泉木业制品厂、汤运娟为上述借款提供担保，未约定保证方式，应对上述债务负连带清偿责任。原告主张利息，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告周玉荣、沭阳县力泉木业制品厂、汤运娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县西湖木业制品厂、郁乃沛、周玉荣于本判决生效后三日内归还原告廖伟杰借款300000元；
二、被告沭阳县力泉木业制品厂、汤运娟对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，减半收取3105元，保全费1020元，合计4125元，由五被告负担3920元，原告负担205元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6210元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一四年十一月十日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00332号
上诉人（原审被告）李玉生（又名李二子），男，1969年6月25日出生，蒙古族，农民，住土默特左旗
上诉人（原审被告）李满成（又名李耀仁），男，1940年9月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）吴喜子（又名吴法），男，1950年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）张根虎（又名张明），男，1942年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）张补拴，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）张北（又名张禅师），男，1941年5月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）王二仔，男，1939年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审�告）云兰办，男，1948年4月20日出生，蒙古族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）陈殿华，男，1948年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）董义，男，1942年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
上列十上诉人共同委托代理人刘克勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）土默特左旗台阁牧镇达尔架大东营村民委员会，住所地土默特左旗台阁牧镇。
法定代表人王惠敏，该村委会主任。
委托代理人王晓革，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人高倩伟，内蒙古东日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘记忠，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住土默特左旗台阁牧镇。
委托代理人王晓革，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人高倩伟，内蒙古东日律师事务所律师。
上诉人李玉生、李满成、吴喜子、张根虎、张补拴、张壁、王二仔、云兰办、陈殿华、董义因与被上诉人土默特左旗台阁牧镇达尔架大东营村民委员会（以下简称达尔架大东营村委会）、刘记忠停止侵害纠纷一案，不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人李玉生及其十位上诉人共同委托代理人刘克勤，被上诉人达尔架大东营村委会的委托代理人王晓革、高倩伟，被上诉人刘记忠及其委托代理人王晓革、高倩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，达尔架大东营村委会与刘记忠、李俊杰、闫富贵于2010年1月1日签订了《承包土地协议》，约定将缸房营南、牛羊群路东、李四毛养殖场北、耕地西合计5.85亩的一块荒废坑洼地承包给刘记忠、李俊杰、闫富贵办厂，承包期限从2010年1月1日至2030年1月1日，期限为20年。合同签订后，刘记忠在该地施工建设时，遭到李玉生、李满成、吴喜子、张根虎、张补拴、张壁、王二仔、云兰办、陈殿华、董义的阻拦、拆墙。2013年5月31日，土默特左旗国土资源局对该争议土地作出了书面的情况说明，认定该争议土地所有权归台阁牧镇达尔架大东营村所有。达尔架大东营村委会、刘记忠遂诉请李玉生等人停止侵害。
原审法院认为，刘记忠承包的土地为土默特左旗台阁牧镇达尔架大东营村委会所有，达尔架大东营村委会与刘记忠签订的《承包土地协议》是合法有效的，李玉生、李满成、吴喜子、张根虎、张补拴、张壁、王二仔、云兰办、陈殿华，董义在刘记忠建设施工中的拆墙、阻拦行为侵害了达尔架大东营村委会的所有权，同时侵犯了刘记忠的土地使用权，故达尔架大东营村委会与刘记忠的诉讼请求有事�和法律依据，该院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决李玉生、李满成、吴喜子、张根虎、张补拴、张壁、王二子、云兰办、陈殿华，董义于本判决生效后立即停止侵害。案件受理费450元由李玉生、李满成、吴喜子、张根虎、张补拴、张壁、王二子、云兰办、陈殿华，董义连带负担。
李玉生、李满成、吴喜子、张根虎、张补拴、张壁、王二子、云兰办、陈殿华，董义不服一审判决，向本院提起上诉称，一、达尔架大东营村委会、刘记忠提起侵权之诉，其诉讼请求的基础是对涉案集体土地享有所有权及使用权。因涉案集体土地存有争议，尚未确权，达尔架大东营村委会、刘记忠不具备诉讼主体资格。二、双方对涉案集体土地所有权发生争议后，应经人民政府对土地进行确权，人民法院不是土地争议的确权主体，原审法院应行使释明�，告知达尔架大东营村委会、刘记忠作出选择，一审判决程序错误。请求撤销原判，驳回达尔架大东营村委会、刘记忠的诉讼请求。
达尔架大东营村委会、刘记忠答辩称，一、刘记忠承包的土地是达尔架大东营村所有，刘记忠是合法承包了诉争的土地。二、本案不是土地确权纠纷，而是侵权纠纷。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人李玉生、李满成、吴喜子、张根虎、张补拴、张壁、王二子、云兰办、陈殿华、董义提供土默特左旗国土资源局的证明，证明涉案土地存在权属争议，土地管理部门未对诉争地块进行原始确权。经质证，达尔架大东营村委会、刘记忠对证据的真实性不予认可，也不是二审的新证据。经本院向土默特左旗国土资源局调查，国土局给我院出具了“情况说明”，证明本案应以其2013�5月31日出具的《关于土左旗台阁牧镇达尔架大东营村和达尔架小东营村土地所有权争议的情况说明》为准，该情况说明的内容为：“我局认为该争议地的土地所有权归台阁牧镇达尔架大东营村所有”。
本院认为，本案的争议焦点是涉案土地的所有权和使用权是否有争议，以及本案是否属于人民法院的受案范围。刘记忠依据其与达尔架大东营村委会签订的《承包土地协议》，进行土地承包经营。在履行合同中，李玉生等人提出刘记忠承包的土地属达尔架小东营村所有。为此，土默特左旗国土资源局于2013年5月31日作出了《关于土左旗台阁牧镇达尔架大东营村和达尔架小东营村土地所有权争议的情况说明》，认定本案争议的土地所有权归达尔架大东营村委会所有。二审中李玉生等上诉人提供的土默特左旗国土资源局的证明，对方当事人不予认可，国资局又向我院进行了更正说明。据此，本案涉及的土地无权属争议，属于人民法院的受案范围。达尔架大东营村委会对涉案的土地享有所有权。刘记忠与达尔架大东营村委会签订的《承包土地协议》合法有效，刘记忠对承包的土地有使用权，在本案中也具有诉讼主体资格。李玉生等人阻拦刘记忠占有、使用该承包地的行为，构成侵权。达尔架大东营村委会、刘记忠的诉请本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李玉生等人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李玉生等人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 雯
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第300号
溆浦县农村信用合作联社，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街。
法定代表人：武宗叶（理事长）
组织机构代码：18920294-0
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告彭光军，男，1965年11月2日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告溆浦县农村信用合作联社与被告彭光军民间借贷纠纷一案中，原告溆浦县农村信用合作联社于2014年9月17日以被告彭光军已经向原告偿还了借款100000元，原告诉讼目的已实现为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告溆浦县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告溆浦县农村信用合作联社承担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一四年九月十七日
代理书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00097号
原告刘某，女，1992年4月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民工。
委托代理人宋想凤，云梦县义堂镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，即有权代为提起诉讼、变更诉讼请求、调查、举证、参与辩论、调解、代收法律文书。
被告潘某，男，1988年6月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，汽车维修工，户籍地湖北省云梦县胡金店镇潘榨村*组，现居住湖北省云梦县城关镇翰林院小区。
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序由审判员王长标独任审判，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人宋想凤、被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年1月，原告刘某与被告潘某经人介绍相识，2013年2月4日（农历2012年腊月二十四）按农村风俗习惯举行婚礼，2013年5月6日补办结婚证。由于两人婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格暴躁，对原告百般挑剔，要求原告对被告父母绝对服从。两人一吵架，被告及父母就叫原告滚。2013年9月，原告与被告吵架后便回娘家居住，被告及家人没到原告家接原告，这让原告对这段感情彻底死心。综上，原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常吵架，没有建立起夫妻感情。特向人民法院提起诉讼，请求判令原告刘某与被告潘某离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘某身份证及户口本复印件2份。原告以此证实原告的身份。
证据二、2013年5月6日云梦县民政局颁发的结婚证一份。原告以此证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告潘某辩称，我不同意离婚。但如果原告退还30000元的彩礼，我同意离婚。我们关系在我患脑动脉瘤前还好，得病后，矛盾就出来了。
被告潘某在法定期限内没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告潘某对原告刘某提交的二份证据无异议，且身份证、户口本属有效证件，结婚证属有权机关颁发，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年1月，原告刘某、被告潘某经人介绍相识，2013年2月4日（农历2012年腊月二十四）按农村风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2013年5月6日补办结婚证，双方婚后没有生育子女。两人在共同生活期间，因被告潘某患病后的治疗问题，原告与被告及其家人发生矛盾，2013年9月5日原告刘某回娘家居住至今。原告刘某于2013年12月25日以原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常吵架，没有建立起夫妻感情为由，向本院提起诉讼，请求判令与被告潘某离婚。
本院认为，原告刘某与被告潘某婚姻关系合法有效，依法应予以保护。双方结婚后，为家务琐事发生争执理属正常，夫妻感情并未彻底破裂。被告潘某患病治疗，原告刘某应在生活心理上多多关心照料，履行作为妻子的扶助义务，促使被告潘某早日康复，维护家庭的和谐稳定。原告刘某的离婚诉讼请求，因被告潘某不同意离婚，且原告刘某并没有向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告刘某离婚的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人提出上诉的，应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长标
二〇一四年三月二十一日
书记员 王润川
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执582号
赵卫玲，女，汉族，1975年9月27日出生，住所地石家庄市良村开发区。
李建永，男，汉族，1989年9月21日出生，住所地藁城区贾市庄镇。
李腾，男，汉族，1986年5月1日出生，住所地藁城区。
赵卫玲申请李建永等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初650号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经本院查询、调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初650号的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张彩华
二〇一六年十一月二十日
书记员 张建民
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0109执582号赵卫玲，女，汉族，1975年9月27日出生，住所地石家庄市良村开发区。李建永，男，汉族，1989年9月21日出生，住所地藁城区贾市庄镇。李腾，男，汉族，1986年5月1日出生，住所地藁城区。赵卫玲申请李建永等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初650号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，经本院查询、调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初650号的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张彩华二〇一六年十一月二十日书记员  张建民
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02893号
原告方某某
被告高某某
被告高某甲
本院在审理原告方某某与被告高某某、高某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方某某负担。
（此页无正文）
审判员 杨旺青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 安广慧
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2306号
原告苏福生，男，1978年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏文锋，男，1978年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾海燕，女，1981年11月14日出生，汉族，德化县人，住址同上。
本院在审理原告苏福生与被告苏文锋、曾海燕民间借贷纠纷一案中，原告苏福生于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告苏福生欲与被告苏文锋、曾海燕自行协商解决纠纷，现原告苏福生向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏福生撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取387.5元，由原告苏福生负担。
审判员 郑聪养
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 凡
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第654号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人温华，系该公司经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告范喜德，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告范喜德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告范喜德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费511.2元。
被告范喜德未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月30日，沈阳市沈北新区辉山街道丽水湾社区业主委员会（甲方）与原告沈阳如一家物业管理有限公司（乙方）签订《丽水湾小区物业管理合同》一份，约定由原告为位于沈阳市沈北新区蒲河路雅园街一号的“丽水湾”小区提供物业服务，物业费按政府规定的标准即0.3元／平方米／月向业主收取，合同期限为一年，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。被告范喜德系“丽水湾”小区12号楼323室业主，房屋建筑面积71平方米。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，至2012年11月30日被告累计拖欠两个年度的物业费共计511.2元未交。
上述事实，有原告陈述、《丽水湾小区物业管理合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范喜德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与丽水湾小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效，原告已按合同约定为该小区提供了相应的物业服务，被告范喜德作为该小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范喜德于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费511.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范喜德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第261号
原告：胡某，
被告：朱某，
原告胡某为与被告朱某遗嘱继承纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告父母胡新绸、翁美娟生有二子二女，即原告胡某与案外人胡康福、、胡康妹、胡康英，原告母亲翁美娟与前夫也生有一子，即被告朱某。坐落温州市鹿城区下垟头西16号1幢107室（地号：398－458－7，计建筑面积51.62平方米）房屋产权登记在原告父亲胡新绸（2008年12月亡故）名下，系胡新绸与原告母亲翁美娟（2013年12月亡故）的夫妻共同财产。2004年7月29日，胡新绸与翁美娟各自在温州市鹿城区公证处立下遗嘱，指定上述房屋中分别属于胡新绸与翁美娟所有的份额在其去世后由原告胡某继承所有。原告在父母亡故后前去办理房屋继承手续时，因被告不予配合而未果。现请求依法判决坐落温州市鹿城区下垟头西16号1幢107室（地号：398－458－7，计建筑面积51.62平方米）房屋由原告胡某继承所有，被告朱某协助办理房屋产权过户手续。
为证明诉称事实，原告胡某向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告公民信息调查函，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《户口登记表》，证明原告父亲胡新绸户内家庭成员的身份情况。4.《遗嘱公证书》两份，证明原告父母胡新绸、翁美娟生前立遗嘱指定坐落温州市鹿城区下垟头西16号1幢107室房屋由原告胡某继承。5.《房屋所有权证》，证明坐落温州市鹿城区下垟头西16号1幢107室房屋登记在原告父亲胡新绸名下。6.《摘抄80年代常住居民内册》，证明原告与父母共同居住的事实。7.《遗体火化证明书》，证明原告父亲胡新绸于2008年12月亡故。8.《死亡证明》，证明原告母亲翁美娟于2013年12月亡故。
被告朱某辩称：被告对胡新绸、翁美娟所立遗嘱不知情，涉案房屋的继承问题与被告无关。
被告朱某未向本院提交了证据。
根据原、被告的诉辩称及举证、质证意见，原告诉称的事实与本院经审理查明的事实一致。本院另查明：胡新绸、翁美娟亡故后，其继承人为原告胡某、被告朱某及案外人胡康福、胡康妹、胡康英。案外人胡康福、胡康妹、胡康英在审理期间明确表示对胡新绸、翁美娟所立公证遗嘱没有异议，对涉案房屋不主张继承权。
本院认为：坐落温州市鹿城区下垟头西16号1幢107室房屋系胡新绸、翁美娟的夫妻共同财产，胡新绸、翁美娟亡故后，上述房屋依法应由其继承人继承。根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人胡新绸、翁美娟生前曾立下公证遗嘱对涉案房屋进行处分，指定坐落温州市鹿城区下垟头西16号1幢107室房屋由儿子胡某继承，该公证遗嘱符合我国继承法规定的要件，合法有效。现原告胡某诉请判决坐落温州市鹿城区下垟头西16号1幢107室房屋由原告胡某继承所有，被告朱某协助原告办理涉案房屋产权过户手续，于法有据，本院依法予以支持。原告在审理中表示自愿承担诉讼费，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、坐落温州市鹿城区下垟头西16号1幢107室（地号：398－458－7，计建筑面积51.62平方米）房屋由原告胡某继承所有。
二、被告朱某于本判决书生效之日起五日内协助原告胡某办理上述房屋产权过户手续。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年七月十四日
代书记员 吴静洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第459号
原告：中山市小榄镇意达时装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：高泽华。
被告：中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑世能，总经理。
委托代理人：黄雅璐、刘建明，广东香山律师事务所律师。
原告中山市小榄镇意达时装有限公司（以下简称意达时装公司）诉被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员廖鑑财独任审判，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告意达时装公司法定代表人高泽华、被告柏仙多格公司委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意达时装公司诉称：原告与被告在2011年至2013年签订了FOB合同，货物完成进仓后到付款时间，被告找各种理由不付款，多次协商也未支付货款，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告货款11580080.89元；2.诉讼费用由被告负担。
原告意达时装公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.对账单；2.加工定做合同。
被告柏仙多格公司辩称：确认原告的诉讼请求。
被告柏仙多格公司就其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：意达时装公司与柏仙多格公司存在买卖合同关系，柏仙多格公司向意达时装公司定购服装。2013年10月30日，经双方对账，柏仙多格公司确认尚欠意达时装公司货款11580080.89元未付。对账后，柏仙多格公司未向意达时装公司支付货款。意达时装公司经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。意达时装公司为柏仙多格公司提供服装，柏仙多格公司欠意达时装公司货款11580080.89元未清还的事实双方予确认，本院予以认定。意达时装公司要求柏仙多格公司清付货款11580080.89元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇意达时装有限公司清偿货款11580080.89元。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费91280元，减半收取为45640元（原告中山市小榄镇意达时装有限公司申请缓交），由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担（被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年九月二日
书记员 李志健
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16851号
原告胡昆，男，1959年9月25日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
被告谭承良（曾用名高志权），男，汉族，1963年12月14日生，住重庆市开县。
原告胡昆与被告谭承良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告胡昆的委托代理人邴建敏，被告谭承良到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与代理审判员邹富奎、人民陪审员朱锡林组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡昆的委托代理人邴建敏，被告谭承良到庭参加了诉讼。2014年5月7日，原、被告申请庭外和解两个月，但未达成协议。本案现已审理完毕。
原告胡昆诉称：2007年10月22日被告向原告借款10万元。当日原告给付了被告10万元借款，被告以其曾用名高志权的名义向原告出具借条一张。后原告多次要求被告还款未果，故原告起诉请求判令被告归还原告借款10万元。
原告胡昆在举证期内举示下列证据：
1.借条一张（2007年10月22日）；
原告以此证明被告曾于2007年10月22日向原告借款10万元的事实。
被告对原告的证据1真实性无异议，但认为该笔借款已经还清。
被告谭承良辩称：借款及出具借条属实。但2008年9月1日被告以通过转股给原告10万元的方式抵销了该笔借款，借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谭承良在举证期内举示下列证据：
1.《合资修建重庆十里蓝山项目护坡工程协议书》（2008年8月20日）；
2.协议（2008年9月1日）；
被告以证据1、2证明原告、被告及陈小兵（案外人）曾于2008年8月20日达成协议，合资修建十里蓝山护坡工程，2008年9月1日上述三人达成协议，由被告将其向该工程部预交的款项中转股10万给原告，用于归还2007年10月22日被告向原告的借款10万元的事实。
原告对被告的证据1、2认为真实性无法确认，与本案无关联性。
3.证人谭某某的证言；
4.证人李某某（系被告的司机）的证言；
被告以证据3、4证明原告、被告在2008年8月20日签订《协议书》后，口头约定由被告转股10万元给原告，用于归还2007年10月22日被告向原告的借款的事实。
原告对被告的证据3、4真实性不予认可。
本院认为，对于被告的证据3、4，证人李某某系被告的司机，与被告有利害关系，被告亦未举示其他证据对二证人证明的事实予以佐证，故对被告的证据3、4，本院不予采信。原、被告举示的其他证据真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2007年10月22日，谭承良（曾用名高志权）向胡昆借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到胡昆同志现金（100000.00元正）大写壹拾万整。借到人：高志权此据”。
2008年8月20日，谭承良与胡昆、陈小兵签订了《合资修建重庆十里蓝山项目护坡工程协议书》（以下简称《协议书》），载明“合资方：陈小兵、高志权、胡昆；工程概况：该工程为重庆十里蓝山项目平基土石方及护坡工程……合资方式：……高志权出资14万元，胡昆出资26万元，陈小兵出资160万元。目前各方出资200万元（高志权出资14万元，陈小兵出资160万元，胡昆出资26万元），其中20万元缴给重庆花溪建设（集团）有限公司作为履约保证金，20万元提前缴纳管理费（由邹健收取，今后在管理费中扣除），10万元用于工程前期的开支，160万元用于工程开支……”等内容。2008年9月1日，胡昆、谭承良、陈小兵签订协议一份，载明“高志权前期交款1.履约保证金24万；2.支付前期开支73438元；合计313438元。3.由高志权转陈晓兵股份10万；4.由高志权转胡昆名下股份10万。高志权现在实有股份113438元，要足额交纳《合资修建重庆十里蓝山项目护坡工程协议书》高志权股份14万，高志权需补交26562元”。同日，陈小兵、胡昆向谭承良出具收据一张，载明“交款单位：高志权，收款方式：现金，人民币（大写）壹拾肆万元正，￥140000，收款事由：十里蓝山护坡工程合资修建款”。
本院认为：被告向原告借款10万元的事实成立，有被告出具的借条为证。关于被告认为原、被告与陈小兵在2008年8月20日《协议书》及2008年9月1日协议中约定由被告向原告转股10万元，系用于归还其向原告的借款10万元的辩称，首先，2008年9月1日协议第4项虽载明“由高志权转胡昆名下股份10万”，但不能证明该转股行为是用于归还被告向原告的借款；其次，即使约定被告以转股的方式向原告归还本案讼争的借款，但被告未举示证据证明原、被告与案外人陈小兵已实际修建十里蓝山护坡工程，即2008年8月20日《协议书》及2008年9月1日协议是否已实际履行，即被告无证据证明其以转股的应收价款抵充了其向原告的借款。综上，被告的证据不足以证明其已向原告归还2007年10月22日借款10万元的事实，应承担举证不能的不利后果。借条未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。被告经原告起诉催告后，未在合理期限内还款，应承担向原告归还借款10万元的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭承良于本判决生效之日起五日内归还原告胡昆借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告谭承良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 邹富奎
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2698号
原告吴小燕，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈金，男，汉族，住福建省平潭县。
原告吴小燕诉被告陈金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。案件受理后，本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吴小燕到庭参加诉讼，被告陈金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营需要资金为由，向原告借款人民币150000元（人民币，下同），约定利息按月利率2%计，并出具了借条认欠上述借款。之后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。因此，请求判令：一、被告偿还原告借款本金150000元及相应利息（按月息2%计，自2014年12月5日起，计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
《借条》一张，旨在证明：被告陈金向原告借款150000元及约定利息为月利率2%的事实。
被告陈金未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告陈金未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告陈金于2014年12月5日向原告出具一张借条；其内容体现为“借条，兹向吴小燕借人民币（150000元）壹拾伍万圆整。（月利息2分）此据为证，借款人：陈金，2014年12月5日”，嗣后，经原告多次催讨，款项被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件为凭，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张利息按月利率2%计，从2014年12月5日起计至款项还清之日止，因未超出当事人之间的约定，亦未违反法律的相关规定，本院予以支持。被告陈金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金应于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴小燕借款本金人民币150000元及相应利息（按月利率2%，自2014年12月5日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取为1935元，由被告陈金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5169号
原告王某。
被告汪某。
原告王某与被告汪某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠其借款34680元，要求被告偿还。
本院认为，原告起诉，应提供被告明确的信息，因原告未能提供被告明确的信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 程文新
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第436号
原告：周国强。
委托代理人：韦武明。
被告：朱跃平。
被告：朱跃林。
被告：周英。
被告：吕建民。
被告：周秀明。
被告：吕分兰。
原告周国强与被告朱跃平、朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韦武明、被告朱跃平、吕建民到庭参加诉讼，被告朱跃林、周英、周秀明、吕分兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周国强诉称：2013年5月5日，被告朱跃平以生意周转为由向原告借款。原告借给被告人民币80万元，被告朱跃平出具借条一份，借款期限至2013年6月5日。由被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰提供连带责任担保。借款到期后，被告方没有归还借款。请求判令：1、被告朱跃平归还借款人民币80万元，从2013年5月5日起按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算利息至被告实际履行完毕之日，暂计算至2014年5月4日为179200元，两项合计为979200元。2、被告朱跃平承担实现债权费用（律师代理费）人民币3000元。3、被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰对上述借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱跃平在庭审中答辩称：原告说的是事实，我确实借过这笔钱，我现在没有钱归还。
被告吕建民在庭审中答辩称：朱跃平打电话给叫我帮忙，我就去签了字。我会督促被告朱跃平还钱。
六被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月5日，被告朱跃平由被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰担保向原告周国强借款。被告朱跃平出具借条一份，约定借款80万元，期限至2013年6月5日，月利息为3%，并承担实现该债权的所有费用（包括律师代理费）。被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰在保证担保书上签名，对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限为二年。原告周国强在同月6日、7日分别通过银行转账给被告朱跃平借款50万元和30万元。被告朱跃平在2013年5月6日出具收到周国强80万元的收条一份。借款到期后，被告朱跃平未归还借款本息，被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰也未承担担保责任。
上述事实，有借条、保证担保书、收条、银行转账凭证，及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，被告朱跃平由被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰担保向原告周国强借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除利息约定超过银行同期贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告朱跃平应当承担返还借款及支付利息的责任。被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰作为担保人则依约对被告朱跃平尚未偿还的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，但被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰承担连带清偿责任后，有权向被告朱跃平追偿。原告的诉讼请求中，利息应从借款实际交付开始计算，其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告朱跃林、周英、周秀明、吕分兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱跃平于本判决生效之日起十五日内归还原告周国强借款人民80万元并支付利息（利息从2013年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱跃平承担原告周国强实现债权费用（律师费）3000元。
三、被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰对上述债务承担连带清偿责任。被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰承担连带清偿责任后，有权向被告朱跃平追偿。
四、驳回原告周国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6811元（已减半收取），由被告朱跃平负担，被告朱跃林、周英、吕建民、周秀明、吕分兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年八月十三日
代书记员 陈玉梅
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1404号
原告：李某
被告：刘某
本院在审理原告李某与被告刘立某离婚纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田增斌
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1527刑初143号
被告人袁付强，男，1983年4月25日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，于同年4月29日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
辩护人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人袁付强犯介绍卖淫罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员谢家平出庭支持公诉，被告人袁付强及其辩护人刘文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年12月9日凌晨，被告人袁付强介绍卖淫女文某、李某到筠连县华都酒店8312、8318号房间以发生一次性关系400元的价格欲分别与李某、陈某发生性关系，后被民警现场查获。公诉机关认为，被告人袁付强介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究被告人袁付强的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定判处。
被告人袁付强对公诉机关的起诉指控无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人刘文贵的辩护意见是，被告人介绍卖淫二人，达到定罪起点，卖淫活动尚未实施，系未遂状态，被告人认罪悔罪态度好，建议法庭对被告人处以拘役或管制的刑罚。
经审理查明，2015年12月9日凌晨，被告人袁付强介绍卖淫女文某、李某（女）分别到筠连县华都酒店8312号、8318号房间以400元的价格欲分别与嫖娼人员李某（男）、陈某发生性关系，后被民警现场查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2015年12月9日，筠连县公安局筠连镇派出所在工作中发现袁付强介绍他人卖淫，于同年12月10日受案立案侦查。
2.证人证言
（1）李某（女）证言，证实她绰号叫“小雪”。2015年12月9日凌晨，“迷哥”告诉她和“丹妹”说“华都酒店”有顾客，然后“迷哥”就开了辆白色的小轿车送她和“丹妹”去了“华都酒店”。她的客人是8318号房间的男子，进去以后对方男子就说“快餐”，她告诉对方要付400元，对方同意了他们就开始脱衣服，刚开始脱派出所就来了。“丹妹”叫文某，她与“丹妹”都是卖淫女，“迷哥”是老板。她和老板约定“快餐”400元，她拿300元，老板拿100元。
（2）文某证言，证实她绰号叫“丹妹”。2015年12月9日凌晨，“迷哥”给她和“小雪”说“华都酒店”有两个客人，并用车带她和“小雪”一起去“华都酒店”。她进了8312号房间，房间里的男子问她“快餐”多少钱，她告诉对方男子400元，对方男子同意以后她就进厕所去洗澡，随后派出所就来了。她的绰号叫“丹妹”，“迷哥”是老板，“小雪”叫李某，是和她一起上班的卖淫女。她们做“快餐”150元一次，老板就提50元钱，做“包夜”就是400元，老板提100元钱。
（3）陈某证言，证实2015年12月8日晚上，他与李某等人在“盛世皇廷”唱歌，有人提出来找“小姐”，歌厅外一个男子就给了他一个电话号码，说要找“小姐”打这个号码。唱完歌后他与李均就到“华都酒店”住宿，他打那个男子提供的这个号码说想找几个“小姐”，让对方把“小姐”送到“华都酒店“来。过了半个小时左右，一个男子就送了三个“小姐”到“华都酒店”来，他与李某一人叫了一个后，这名男子就离开了。还未发生关系就被民警查获了。
（4）李某（男）证言，证实2015年12月8日晚上，他与陈某等人在“盛世皇廷”唱歌后，就到“华都酒店“休息，陈某给他打电话说喊了几个“小姐”，问他要耍一下不，他说要的，一会儿一个年轻的女子就到了他住的房间。还未发生关系就被民警查获了。
3.被告人袁付强供述，证实他的绰号叫“迷哥”，他认识李某（女）和文某，文某和李某（女）也都称呼他“迷哥”。他知道文某以前从事卖淫活动，是朋友告诉他的。他在2015年12月9日凌晨，给朋友介绍了两个卖淫女到“华都酒店”卖淫。
4.情况说明，证实筠连镇派出所接群众匿名举报，“华都酒店”内有人从事卖淫嫖娼活动，2015年12月9日凌晨，筠连镇派出所民警在“华都酒店”外蹲守，凌晨1时许，民警分别在8318、8312号房间找到与袁付强一同上楼的两名女子及另外两名男子。
5.辨认笔录，证实李某（女）、文某均辨认出介绍其卖淫的老板就是袁付强；陈某辨认出为其介绍卖淫女的男子是袁付强；袁付强辨认出文某。
6.筠连县公安局行政处罚决定书，证实2015年12月9日，李某（女）、文某、陈某、李某（男）因卖淫嫖娼被筠连县公安局行政拘留三日。
7.抓获说明，证实2016年4月14日晚20时左右，筠连镇派出民警在筠连镇府后街一无名按摩店门口将袁付强抓获归案。
8.户籍信息，证实被告人袁付强作案时已达到应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人袁付强介绍文某等二人向他人卖淫,其行为已构成介绍卖淫罪，依法应当处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人袁付强的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁付强如实供述了犯罪事实，属坦白，本院依法予以从轻处罚。对辩护人刘文贵提出被告人袁付强介绍卖淫处于未遂状态，建议判处其拘役或管制的辩护意见，本院认为，被告人袁付强介绍卖淫的行为已完成，文某等人的卖淫行为是否完成，不影响对被告人介绍行为既遂的认定，故对该辩护意见不予采纳，对辩护人刘文贵提出的其他意见本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁付强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石玉鹏
审 判 员 陈洪权
人民陪审员 陈珊珊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 樊元放