吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3642号
上诉人（原审被告）：吴晓荣，男，1960年5月13日生，汉族，现住农安县。
上诉人（原审被告）：苗淑杰，女，1960年5月7日生，汉族，现住农安县。
上诉人（原审被告）：迟刚，男，1968年5月15日生，汉族，现住农安县。
上诉人（原审被告）：綦艳杰，女，1967年7月14日生，汉族，现住农安县。
上诉人（原审被告）：吴亚东，男，1955年5月5日生，汉族，现住农安县。
上诉人（原审被告）：李彦秋，女，1959年3月10日生，汉族，现住农安县。
被上诉人（原审原告）：农安县华信小额贷款有限公司。住所：农安县。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：王怀坤，该公司员工。
委托代理人：王贺，该公司员工。
上诉人吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋因与被上诉人农安县华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）保证合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋，被上诉人华信公司委托代理人王怀坤、王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信公司在原审诉称：借款人郭庆海、吴丹（二人系夫妻关系）在华信公司处借款5万元（借款期限12个月，自2013年12月10日起至2014年12月9日止），吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋对此借款提供担保，并对此笔借款承担连带给付责任。借款到期后，华信公司多次向借款人郭庆海、吴丹催要未能偿还。借款人利息交纳至2014年10月30日止，于2015年8月19日又还利息400元，剩余本金5万元及2014年10月31日以后利息未还。综上，请求法院依法判令吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋承担保证责任。并按合同约定支付罚息及违约金。
吴晓荣在原审辩称：我只借款一年，续签不是我签的，我不知道。
苗淑杰在原审辩称：我只借款一年，一年后续签不是我签的，我不知道，对小额贷款不了解，我只签一年，当时到期为什么不找我，如果当时找我，我一定会把款要出来，现在人跑了我也没办法了。
迟刚在原审辩称：借款到期后华信公司一直没找我，直至人跑后二年多才找我，续贷我不知道，当时贷款材料没给我看，只是让我签字。
綦艳杰、吴亚东、李彦秋在原审未出庭应诉，也未作答辩。
原审法院经审理查明：借款人郭庆海、吴丹于2013年12月10日在华信公司处借款5万元，还款期限到2014年12月9日。华信公司与吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋签订保证合同，保证期限为保证合同第三项，“丁方（保证人：吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋）提供担保的期限：自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止；如借款展期后超过担保期限的，丁方继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年”。借款合同第四条二项又约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同时按贷款额度的8%支付违约金。借款到期后，借款人郭庆海、吴丹利息交纳至2014年10月30日。本金5万元及2014年11月1日以后的利息，借款人未偿还。现华信公司起诉吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋按照合同约定，承担连带给付还款付息的责任，但吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋拒不履行还款义务。
原审法院认为：连带责任保证书上载明担保期限，且吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋在连带责任保证书等文本上签字、按手印的行为所产生的责任，应当是认知的，故其辩解意见不能成立；綦艳杰、吴亚东、李彦秋未出庭应诉，对六份证据也未质证，视为放弃诉讼权利，原审法院予以确认。借款人郭庆海、吴丹在华信公司借款5万元，未按合同约定偿还借款且下落不明；吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋为借款人郭庆海、吴丹贷款提供连带责任担保，按合同约定，吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋的保证期限为宽限期借款到期日之后两年，即为2016年12月9日。故华信公司要求吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋承担保证责任，偿还借款人郭庆海、吴丹贷款本金5万元及2014年11月1日以后逾期罚息及违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：一、吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋偿还农安县华信小额贷款有限公司贷款本金5万元及逾期罚息（按月利率14‰加上逾期罚息7‰计算，即14‰+7‰=21‰，从2014年11月1日起至本判决生效时止）。二、吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋支付给华信公司4000元违约金，（50000×8%=4000元）。三、案件受理费1050元由吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋负担。
原审法院宣判后，吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋不服，向本院提起上诉。
吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋要求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回华信公司的诉请。二、一二审诉讼费用由华信公司承担。上诉理由：一审认定事实不清。吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋从未给郭庆海、吴丹做过担保。吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋与贷款公司不存在经济往来，故一审时未参加诉讼。贷款公司提供的担保合同签名并不是吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋所签，故不应由吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋承担任何担保责任。
华信公司辩称：吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋均具有完全民事行为能力，签订合同时我公司已经口头解释合同含义，吴晓荣、苗淑杰、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋充分理解并签字确认，本案事实清楚，案情简单，证据充足，请求维持原判。
本案经二审审理查明：借款人郭庆海、吴丹于2013年12月10日与华信公司签订《借款合同》，借款5万元，还款期限到2014年12月9日。借款合同约定借款利率为固定利率，月利率14‰，第四条二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同时按贷款额度的8%支付违约金。
2013年12月10日，华信公司为甲方，乙方吴丹及吴丹配偶郭庆海，与丁方苗淑杰、吴晓荣、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期限：丁方提供担保的期限自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止。对于该《保证合同》中签名，苗淑杰、綦艳杰、吴晓荣表示为本人书写，迟刚、吴亚东、李彦秋表示非本人签字。同日，苗淑杰、吴晓荣、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋签订《连带责任保证书》，保证方式、担保范围、保证期间的约定均与《保证合同》相同，苗淑杰、綦艳杰、吴晓荣和迟刚表示《连带责任保证书》中的签名为本人书写，吴亚东、李彦秋表示非本人签字。同日，苗淑杰、吴晓荣、迟刚、綦艳杰、吴亚东、李彦秋签订《承诺书》，约定了吴丹借款的罚息、复利和违约金，苗淑杰、綦艳杰、吴晓荣和迟刚表示《连带责任保证书》中的签名为本人书写，吴亚东、李彦秋表示非本人签字。
借款人郭庆海、吴丹利息交纳至2014年10月30日，2014年11月1日以后，于2015年8月19日又还利息400元。借款于2014年12月9日到期后，借款人吴丹、郭庆海未偿还本金5万元。
又查明：华信公司在本院指定的期限内未申请对《保证合同》、《连带责任保证书》、《承诺书》中迟刚、吴亚东、李彦秋的签名进行笔迹鉴定。本院庭审中，华信公司表示同意按照年利率24%的标准计收罚息。
本院认为：关于各上诉人是否应当向被上诉人华信公司承担连带保证责任的问题。因2013年12月10日《保证合同》中苗淑杰、綦艳杰、吴晓荣系本人签名，故该三名上诉人与华信公司之间成立了保证合同关系，虽然迟刚否认《保证合同》中的签名为本人所写，但对于《连带责任保证书》中的签名的真实性并无异议，故根据《连带责任保证书》所约定的内容，迟刚与华信公司之间亦成立了保证合同关系。因保证合同中约定保证期间为主债务履行期间届满2年，在主债务人郭庆海、吴丹于2014年12月9日未履行借款合同的还款义务时，因华信公司在2016年1月6日向原审法院提起诉讼，未超过保证期间，故按照保证合同所约定的保证范围（《借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息），苗淑杰、綦艳杰、吴晓荣和迟刚应当对借款本金5万元及利息和罚息承担连带给付责任，借款合同所约定还款日期2014年12月9日之前的年利率为16.8%（1.4%×12），合同约定其后罚息为年利率25.2%（2.1%×12），华信公司表示同意按照年利率24%收取，本院予以支持。关于罚息给付截止时间，原审法院判令给付至判决生效之日，华信公司对此并未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院亦判令给付至判决生效之日止。
关于违约金的问题，因保证合同所担保的主债务为郭庆海、吴丹与华信公司的民间借贷合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，因本院已支持华信公司年利率24%罚息，故对其要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因郭庆海、吴丹于2015年8月19日给付利息400元，该笔款项应在利息中予以扣除。
关于上诉人吴亚东、李彦秋是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，现华信公司主张与吴亚东、李彦秋之间成立保证合同关系，对此应当负举证责任。对于华信公司所提交的《保证合同》、《连带责任保证书》、《承诺书》中的签名，吴亚东、李彦秋表示非本人所写，故华信公司尚未完成证明责任，本院对其释明进行笔迹鉴定，而华信公司未在本院指定期间内申请对吴亚东、李彦秋的签名进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担相应不利后果，即未能完成与上诉人吴亚东、李彦秋之间成立保证合同的证明责任，故对于其要求吴亚东、李彦秋承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律错误，应予纠正。上诉人吴亚东、李彦秋的上诉理由成立，上诉人苗淑杰、綦艳杰、吴晓荣和迟刚的上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初第129号民事判决；
二、上诉人苗淑杰、綦艳杰、吴晓荣、迟刚于本判决生效后立即向被上诉人农安县华信小额贷款有限公司给付借款5万元及利息（从2014年11月1日起至2014年12月9日，按照年利率16.8%计收；从2014年12月10日至本判决生效之日止，按照年利率24%计收，并扣除400元）；
三、驳回被上诉人农安县华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由上诉人苗淑杰、綦艳杰、吴晓荣、迟刚负担1000元，由被上诉人农安县华信小额贷款有限公司负担50元；二审案件受理费1176元，由上诉人苗淑杰、綦艳杰、吴晓荣、迟刚负担1000元，由被上诉人农安县华信小额贷款有限公司负担176元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 悦