广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第351号
上诉人（原审原告）梁达强，男。
委托代理人安大为，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
上诉人梁达强因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第733号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告（即梁达强）于1953年12月13日出生。2013年12月4日，原告向被告（即深圳市社会保险基金管理局）提出正常退休享受养老保险待遇的申请，提交了《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》、身份证、户口本、选拔学生登记表、高等学校毕业生登记表、广东省华侨农场管理局录用通知书、新职工审批表、广东省高等学校社来社去毕业生录用审批表等档案材料。其中，在《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》的“工作简历”栏中，原告填报其于1974年7月至1977年3月在恩平县那吉农建兵团担任赤脚医生；《选拔学生登记表》和《高等学校毕业生登记表》等材料显示原告工种为赤脚医生，政治面目为团支部书记，1974年9月至1976年11月期间担任恩平县那吉农建兵团赤脚医生和共青团兵团支部书记、中心辅导员，1977年3月至1980年2月在佛山市兽医专科学校学习；《录用通知书》显示原告以工人身份被录用到光明华侨畜牧场工作；《新职工审批表》载明原告的工资从1980年2月16日起计发，工龄从1980年2月28日起计算。被告受理后，经审核原告提交的材料，并查询了原告的个人社会保险缴费清单，于2014年1月8日作出深社保月养决字（2013）第18719号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，核定原告从2014年1月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1886元；2、个人账户养老金728元；3、过渡性养老金1030元；4、调节金300元；5、地方补助811元；6、过渡性补助233元。六项合计4988.00元。该决定书所附养老保险待遇核定单载明，原告参加工作时间为1980年2月，退休时间为2013年12月，总缴费年限为33年11月。原告认为被告没有认定其1974年9月至1977年2月期间在恩平县那吉兵团卫生站任职赤脚医生和团支部书记的工龄为连续工龄，申请行政复议。2014年5月12日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社复决（2014）17号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为，原告仍不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条规定，同时符合下列条件的人员可以在本市申请按月领取基本养老金：（一）按照国家、广东省有关规定确定养老保险待遇领取地为本市；（二）达到法定退休年龄；（三）累计缴纳基本养老保险费满十五年。《劳动人事部、卫生部关于乡村医生工龄计算问题的复函》（劳人险（1986）5号）规定，乡村医生（原赤脚医生）被招收、顶替、录用为国家正式职工或进入各级医药院校学习毕业（结业）后，成为国家正式职工，并继续从事卫生工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任乡村医生的工作时间（含其原当赤脚医生的工作时间）可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。在两个以上单位连续担任乡村医生（原赤脚医生）的时间，凡经正当手续调动的，应当合并计算为连续工龄。《广东省人事局、广东省卫生厅转发﹤关于乡村医生工龄计算问题的复函﹥的通知》（粤卫（1986）第187号）规定，凡经区卫生院证明，并经县以上卫生行政部门审查，确认为乡村医生（赤脚医生）的，或者已正式取得县、市卫生局签发的乡村医生（赤脚医生）证书的人员，均可按劳人险（1986）5号文件的规定计算连续工龄。
本案中，原告于1953年12月出生，于2013年12月达到国家规定的退休年龄，累计缴纳基本养老保险费超过15年，符合上述条例规定的享受按月领取养老金的条件，被告据此作出深社保月养决字（2013）第18719号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》核定原告从2014年1月起按月享受各种养老保险待遇符合上述条例及其实施细则的相关规定，原审法院予以支持。原告主张其1974年9月至1977年2月期间从事赤脚医生的工龄应予以认定，但原告并未提交证据证明其已经区卫生院证明，并经县以上卫生行政部门审查确认为乡村医生（赤脚医生），或者已正式取得县、市卫生局签发的乡村医生（赤脚医生）证书，亦未提交证据证明其成为国家正式职工后继续从事卫生工作，原告的情形不符合上述有关规定，故，原告的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。此外，原告还主张其1974年9月至1977年2月期间担任团支部书记的工作经历亦应计算连续工龄，但原告的有关原始档案材料载明其工种为赤脚医生，而团支部书记仅系其政治面目，故，原告的主张缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告梁达强的诉讼请求。
上诉人梁达强不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2014）深福法行初字第733号行政判决书；2、撤销被上诉人于2014年1月8日作出的《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》（深社保月养决字（2013）第18719号）并责令重作3、由被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：一、上诉人提交的诸多证据均表明了上诉人的赤脚医生经历，其中，需要强调的是，上诉人提交了一份经恩平市那吉镇卫生院、恩平市卫生和计划生育局以及恩平市那吉镇党委会盖章确认的《证明》，相关部门均对上诉人1974年9月至1977年2月期间在恩平县那吉兵团卫生站任职赤脚医生的工作经历予以了确认。二、上诉人毕业后被光明华侨畜牧场录用为正式职工，从事兽医工作，虽未继续从事卫生工作，但结合各地对乡村医生工龄计算的操作实际以及国家、广东省的相关政策来看，上诉人所诉请期间计算为连续工龄是与国家相关政策、立法精神和实际情况相符的。三、上诉人的政治面目为共青团员，团支部书记并非其政治面目，而是一项具体的职务，具有其特定的工作内容和职责。基于上诉人的团支部书记的工作经历，上诉人诉请期间也应予计算为连续工龄。
被上诉人深圳市人力资源与社会保障局答辩称，一、针对上诉人要求其在录用为国家正式职工之前担任赤脚医生的工作年限和以后的工龄合并计算，对于赤脚医生需要有关部门进行审查，上诉人所主张的赤脚医生的工作时间没有履行前置的审查程序，所以本机关对于其赤脚医生的经历不予认可。二、根据劳人险（1986）5号文规定，赤脚医生录用为国家正式职工或进入各级院校毕业成为国家职工并继续从事卫生工作的，最后一次经组织批准，任乡村医生的时间可以视为连续工龄。根据上诉人的工作档案，其在佛山兽医专科学校学习，在1980年2月分配到深圳市光明华侨厂工作，在其履历上没有发现其毕业后继续从事卫生工作的工作履历，因此上诉人读书之前的工龄不可以合并计算为连续工龄。三、根据广东省人事局粤人薪（1993）4号文的规定，担任乡镇管理干部的工作时间可以合并计算工龄，但上诉人的档案中没有显示其担任过乡镇干部，我方认为团支部书记和辅导员并不属于管理干部。人事局是实施干部管理的机构，人事局所称的工作人员是指具有干部的工作人员，并非指工人，工人的管理由劳动局来实施。上诉人调档的毕业推荐证明显示，其是以工人的身份被推荐到农场工作的，即上诉人并没有被录用为国家机关工作人员，所以上诉人并不符合这个前提条件。据此，请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于上诉人的基本情况及养老保险待遇决定认定的其他事实没有异议，争议的焦点在于被上诉人未将上诉人在恩平县那吉兵团卫生站任职赤脚医生和团支部书记的工龄计入连续工龄是否合法。
《劳动人事部、卫生部关于乡村医生工龄计算问题的复函》（劳人险（1986）5号）规定，乡村医生（原赤脚医生）被招收、顶替、录用为国家正式职工或进入各级医药院校学习毕业（结业）后，成为国家正式职工，并继续从事卫生工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任乡村医生的工作时间（含其原当赤脚医生的工作时间）可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。在两个以上单位连续担任乡村医生（原赤脚医生）的时间，凡经正当手续调动的，应当合并计算为连续工龄。即，将赤脚医生的工作时间与成为国家正式职工后的工作时间合并计算连续工龄的条件之一系成为国家正式职工并继续从事卫生工作。本案中，上诉人毕业后被录用到光明华侨畜牧场工作，并未继续从事卫生工作，不符合上述合并计算连续工龄的规定。上诉人虽曾担任团支部书记，但其工作履历未显示其曾担任乡镇管理区干部，《录用通知书》亦明确上诉人以工人身份被录用到光明华侨畜牧场工作，故上诉人该情形不符合广东省人事局《关于乡镇管理区干部被国家机关事业单位录用或招聘为工作人员后工龄计算问题的答复》（粤人薪（1993）4号）所规范的情形。因此，被上诉人在养老保险待遇决定中未将上诉人在恩平县那吉兵团卫生站任职赤脚医生和团支部书记的工龄计入连续工龄并无不当。
上诉人主张结合各地对乡村医生工龄计算的操作实际以及国家、广东省的相关政策，所诉请期间应计算为连续工龄。然而，上诉人在广东省内从事赤脚医生工作，故江苏省劳动厅关于赤脚医生的工龄计算的规定或国家教育委员会及广东省人事局关于民办教师工龄的计算规定均不能适用于本案情形。因此，上诉人关于其诉请期间应计入连续工龄的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁 焘