江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第00133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路215号。
负责人刘剑平，行长。
委托代理人汪峰（特别授权），该公司市场一部总经理。
委托代理人王文根（一般授权），江苏江豪律师事务所律师。
被告江苏新东方特钢有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇戴南大道。
法定代表人翟宝银，董事长。
委托代理人翁晓明（特别授权），该公司副总经理。
被告兴化市宏甫不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人陈光甫，董事长。
被告江苏省方通不锈钢制品股份有限公司，住所地江苏省兴化市新垛镇工业区。
法定代表人方然炜，董事长。
被告江苏天华不锈钢有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇振兴北路。
法定代表人邹梅凤。
被告翟宝银。
被告崔海琴。
被告翟建平。
被告胡蕾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦发银行泰州分行）与被告江苏新东方特钢有限公司（以下简称新东方公司）、兴化市宏甫不锈钢制品有限公司（以下简称宏甫公司）、江苏省方通不锈钢制品股份有限公司（以下简称方通公司）、江苏天华不锈钢有限公司（以下简称天华公司）、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾金融借款合同纠纷一案，浦发银行泰州分行于2014年7月7日向本院提起诉讼，并申请财产保全，本院裁定依法对上述被告的财产采取了保全措施。因上述被告无人签收本院应诉手续及开庭传票，本院依法向上述被告公告送达应诉手续及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告浦发银行泰州分行委托代理人王文根，被告新东方公司委托代理人翁晓明到庭参加诉讼，被告宏甫公司、方通公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行泰州分行诉称：被告新东方公司因经营需要向我行借款，并于2013年4月1日内签发收款人为江苏希尔发集团有限公司，金额为1000万元，付款期限为三个月的商业承兑汇票一份。新东方公司于2013年4月2日与我行签订《上海浦东发展银行商业承兑汇票保贴额度合同》，同日我行与江苏希尔发集团有限公司签订了《票据贴现（含协议付息方式）协议书》并按约对1000万元汇票进行了贴现。被告方通公司为新东方公司与我行在2012年8月24日至2014年10月14日期间所产生的3000万元以内的款项提供担保，并分别与我行签订《最高额保证合同》，保证的范围包括债权本金、利息以及债权人实现债权的费用等。被告宏甫公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾为新东方公司与我行2011年10月9日至2014年10月14日期间所产生的3000万元以内的款项提供担保，并分别与我行签订《最高额保证合同》，保证的范围包括债权本金、利息以及债权人实现债权的费用等。
汇票到期后，新东方公司未能偿还，请求判令：一、被告新东方公司立即偿还商业承兑汇票保贴款1000万元及违约金167万元（暂计算至2014年5月31日）和律师代理费26万元；二、被告宏甫公司、方通公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾对新东方公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、上述被告承担本案的全部诉讼费用。
后原告浦发银行泰州分行当庭变更诉讼请求为：1、被告新东方公司立即偿还商业承兑汇票保贴款999.883013万元，利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止和律师代理费26万元；2、判令被告方通公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾对上述还款义务承担连带责任；3、判令7被告承担本案全部诉讼费用。
被告新东方公司答辩称：本案讼争的款项我公司于2013年12月通过与原告协商的方式予以了偿还。
原告浦发银行泰州分行为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、《上海浦东发展银行商业承兑汇票保贴额度合同》、《票据贴现（含协议付息方式）协议书》各一份，证明原告为被告新东方公司商业票据保贴的事实；
证据2、原告分别与被告方通公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾签订的《最高额保证合同》，证明被告方通公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾为被告新东方公司商业票据保贴提供保证担保的事实；
证据3、浦发行泰州分行贴现凭证一份，证明原告按《上海浦东发展银行商业承兑汇票保贴额度合同》、《票据贴现（含协议付息方式）协议书》向江苏希尔发集团有限公司贴现付款1000万元的事实，原告按约履行了付款义务。
证据4、截止2014年12月24日被告新东方所欠原告贴现款本息的银行计算凭证，合计12708513.10元。
证据5、《委托代理合同》一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。
被告新东方公司对原告所举上述证据的真实性均无异议，但认为证据5与本案无关联。
被告方通公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：对浦发银行泰州银行所提交证据的真实性、合法性予以确认，证据5系原告为实现讼争债权而支付的费用，故上述证据与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年4月1日，新东方公司签发收款人为江苏希尔发集团有限公司，金额为1000万元，付款期限为三个月的商业承兑汇票一份。同年4月2日，浦发银行泰州分行与新东方公司签订《上海浦东发展银行商业承兑汇票保贴额度合同》一份，约定：保贴银行同意按本合同规定的条款，向保贴申请人提供最高时点余额为1000万元的保贴额度，额度期限为3个月，自本合同签署之日起至2013年7月1日止。贴现款项不能足额收回部分为逾期贷款，按每日万分之五的罚息利率计收罚息，并计收复利等。同日，浦发银行泰州分行与江苏希尔发集团有限公司签订了《票据贴现（含协议付息方式）协议书》一份，浦发银行泰州分行按协议的约定对新东方公司开具给江苏希尔发集团有限公司的汇票进行了贴现，贴现利率为年利率4.92%。
被告方通公司为新东方公司与浦发银行泰州分行在2012年8月24日至2014年10月14日期间所产生的3000万元以内的款项提供担保，双方签订《最高额保证合同》，保证的范围包括债权本金、利息以及债权人实现债权的费用等。被告宏甫公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾为新东方公司与浦发银行泰州分行在2011年10月9日至2014年10月14日期间所产生的3000万元以内的款项提供担保，并分别与浦发银行泰州分行签订《最高额保证合同》，保证的范围包括债权本金、利息以及债权人实现债权的费用等。上述汇票到期后，新东方公司未能按期还款，浦发银行泰州分行涉诉。
另查明，浦发银行泰州分行从新东方公司的账户上扣取了1169.87元本金，本金尚欠999.8883013万元，利息未支付。翟宝银、崔海琴系夫妻关系，翟建平、胡蕾系夫妻关系。
浦发银行泰州分行与江苏江豪律师事务所签订《委托代理合同》。该合同约定：浦发银行泰州分行与新东方公司、宏甫公司、方通公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾金融借款合同纠纷一案，委托江苏江豪律师事务所担任诉讼代理人参加诉讼，浦发银行泰州分行应向江苏江豪律师事务所支付律师代理费26万元。
本案争议焦点为：本案讼争的款项被告新东方公司有无实际偿还。
本院认为：浦发银行泰州分行与新东方公司签订的《上海浦东发展银行商业承兑汇票保贴额度合同》，与江苏希尔发集团有限公司签订的《票据贴现（含协议付息方式）协议书》，与宏甫公司、方通公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，浦发银行泰州分行依约将新东方公司开具给江苏希尔发集团有限公司的汇票进行了贴现。新东方公司辩称贴现款已偿还，未提交证据证明。现汇票已到期，新东方公司未能依约还本付息，故浦发银行泰州分行要求新东方公司立即给付999.883013万元本金及利息的请求本院予以支持。
被告宏甫公司、方通公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾分别与浦发银行泰州分行签订《最高额保证合同》，为上述款项提供连带责任保证，保证的范围包括债权本金、利息以及债权人实现债权的费用。浦发银行泰州分行因上述保证人未能履行保证义务，要求方通公司、天华公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾在最高限制余额为3000万元范围内对新东方公司的还款承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。
关于利息部分，借款借据中双方约定的年利率为4.92%，故应以999.883013万元为本金，自2013年4月1日起算至2013年7月1日止计算利息；以999.883013万元为本金，按每日万分之五计算罚息，自2013年7月2日起算至实际给付之日止。因浦发银行泰州分行与江苏江豪律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师作为其委托代理人出庭参加了诉讼，故其向被告主张律师代理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏新东方特钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行汇票贴现款本金999.883013万元、利息（以999.883013万元为本金，按年利率为4.92%，自2013年4月1日起算至2013年7月1日止；罚息按每日万分之五，自2013年7月2日起算至判决确定还款之日止），并赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行所支付的律师代理费26万元；
二、被告江苏省方通不锈钢制品股份有限公司、江苏天华不锈钢有限公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾对被告江苏新东方特钢有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告江苏省方通不锈钢制品股份有限公司、江苏天华不锈钢有限公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾承担保证责任后，有权向被告江苏新东方特钢有限公司追偿；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93380元，财产保全费5000元，公告费600元，合计98980元，由被告江苏新东方特钢有限公司、江苏省方通不锈钢制品股份有限公司、江苏天华不锈钢有限公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾负担（此款原告已垫付，原告同意本院不再退还，由上述被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄鹏程
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。