云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终302号
上诉人（一审原告）：李德秀，女，1956年12月28日生，现住普洱市思茅区。公民身份号码：xxx。
上诉人（一审原告）：徐然忠，男，1981年5月26日生，住该组。公民身份号码：xxx。
上诉人（一审原告）：徐然强，男，1983年4月6日生，现住普洱市思茅区。公民身份号码：xxx。
上诉人（一审原告）：徐然平，女，1980年10月26日生，现住普洱市思茅区。公民身份号码：xxx。
上诉人（一审原告）：徐然莲，女，l986年7月26日生，住该组。公民身份号码：xxx。
委托代理人：彭从光，普洱市思茅区法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：徐定元，男，1951年6月2日生，现住该县。公民身份号码：xxx。
委托代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李德秀、徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲因与被上诉人徐定元承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2015）景民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理，并于2016年7月8日组织各方进行了调查、询问。上诉人李德秀、徐然忠、徐然强、徐然莲的委托代理人彭从光、被上诉人徐定元的委托代理人赵应婷到庭参加诉讼。经本院主持调解因双方当事人意见不一致，未能达成调解合意。本案现已审理终结。
一审法院经审理，确认如下法律事实：李德秀的丈夫徐定良(已故)与徐定元系亲兄弟，曾在景谷县碧安乡光明村凉水箐社与父亲徐学富、母亲周林一起生活(徐学富于1987年去世，周林1993年去世)。李德秀与徐定良于1979年结婚，婚后在碧安乡光明村生活了七年，1986年，因李德秀的父母生病，遂到碧安乡昔本村窑房社与李德秀的父母及姐妹一起生活，生育徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲四个子女。徐定元于1989年结婚，于1990年、l993年生育两个女儿；l994年4月，徐定元在碧安乡光明村凉水箐社取得农村集体耕地顺延承包土地，合同书编号为09-O20155，户主为徐定元，家庭人口4人，承包人口3人，劳力2人，承包期限1995年1月1日起至2024年12月31日止；徐定良于1994年10月30日在碧安乡昔本村窑村社取得农村集体耕地顺延承包土地，合同书编号为09—060257，户主为徐定良，家庭人口7人，承包人口5人，劳力2人，承包期限1995年1月1日起至2024年12月31日止。2004年建设糯扎渡水电站，徐定元承包的那沙田被征用26.23亩(登记面积为1.8亩)，补偿金额371836.48元。凉水箐村民小组已向徐定元发放12万余元，后因双方对该补偿款发生争议，遂停止发放。李德秀、徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲认为徐定元持有的农村集体耕地顺延承包合同书登记的承包人口4人应为徐学富、周林、徐定元、徐定良，以此为由要求分配补偿款。另查明，除了徐然忠外，徐然强、徐然平、徐然莲、李德秀于十余年前搬迁至思茅区思茅港镇定居生活。
基于以上事实，一审法院审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品：(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获取享有的补偿。本案中，徐定元承包的那沙田被征用后，有权依法获得补偿。而李德秀及其文夫徐定良在到碧安乡昔本村窑村生活后，于1995年顺延承包时向碧安乡昔本村窑村社顺延承包了田地。李德秀、徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲并非碧安乡光明村凉水箐社村民，亦非徐定元为户主的家庭成员，李德秀、徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲提出那沙田系双方共同承包经营，仅是由徐然忠实际耕种的理由与事实不符，其要求分配补偿款的主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告李德秀、徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲的诉讼请求。案件受理费2000元，由李德秀、徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲承担。
宣判后，李德秀、徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由和请求为：一、徐定良与徐定元是亲兄弟，1981年第一轮农村土地承包责任制以来共同承包了碧安乡光明村凉水箐村民小组的土地和山林，土地承包证书上的户主是徐定元，这一事实均由光明村委会凉水箐村民小组的证明以及证人郑忠文、徐定文证明及昔本村委会窑村村民小组的证明，证明本案徐定良到窑村村民小组与李德秀结婚后没有承包得窑村村民小组集体土地的事实，但一审法院不予采纳，因此影响了本案的公正判决。二、徐定良与李德秀夫妻俩自1981年包产到户以来，一直耕种着与徐定元共同承包的凉水箐村民小组位于那沙田的土地。因子女年幼，岳父是残疾人，所以徐定良夫妇共同耕种的那沙田的土地暂由徐定元保管，徐定良自1981年至2000年共耕了19年之多，2004年因糯扎渡建设，淹没了那沙田的土地26.23亩，共得补偿款371836.48元。因本案双方当事人从未分过家产，其共同承包的凉水箐村民小组土地、山林也未分开过。该补偿款各领取一半。三、徐定元在70年初就到碧安乡光明村老郭寨村民小组郭改娣家上门，直到1981年第一轮土地承包时离婚回凉水箐村民小组，1990年徐定元又到碧安乡大寨村委会大寨村民小组杨三姑家上门到至今。故两兄弟共同承包的凉水箐村民小组的土地位于那沙田一带的土地，徐定良耕种了19年(1981年至2000年)，徐定元只管理了4年(2000—2004年糯扎渡淹没时)，按照土地承包法的规定，徐定良对该淹没的土地补偿款，应依法得到相应的补偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，裁判显失公平。请求二审法院依法撤销原判决，在查明事实的基础上依法裁判。本案一、二审诉讼费用由法院确定。
被上诉人徐定元答辩称：一审查明事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，李德秀、徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲申请证人陶其武、王明荣到庭作证，证明徐定良在窑村没有分到土地，其承包的土地是凉水箐村民小组。
经质证，徐定元认为证人陶其武与徐然忠是亲属关系，证言不应采信，且证人不是窑村的村民，对具体情况不清楚，不能证实徐定元家的承包情况，承包应以承包合同书为准。
徐定元向本院提交土地细化登记表、花名册，证明徐定元领取的补偿款在合法期限内没有其他人提出异议。
经质证，李德秀、徐然忠、徐然强、徐然莲对证据的真实性无异议，因为公示时徐定元是户主，所以其他人没有提出异议是有原因的。
本院认为，陶其武与徐然忠是亲属关系，且二证人的证言无其他证据相互印证，故本院对证人证言不予采信。徐定元提交的证据因对方当事人对真实性无异议，本院予以采信。
二审诉讼中，双方当事人对一审法院认定的法律事实均无异议，据此，本院对各方无异议的法律事实予以确认。
另查明，李德秀之夫徐定良于1991年将其户口从景谷县碧安乡光明村民委员会凉水箐村民小组迁至景谷县碧安乡昔本村民委员会窑村村民小组。
本院认为，土地是农民的基本生活资料和主要的生活来源，以家庭承包方式取得的土地承包经营权当以具备集体经济组织成员为前提，并以农村土地承包经营合同及相关机关核发的证书为表现形式。于村民承包的集体土地而言，若其承包地被征用，若无转让等法定情形，当按承包合同的主体确定征地补偿费的权利主体。本案中，李德秀之夫，徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲之父徐定良，在1994年农村集体土地顺延承包时，户口已迁至景谷县碧安乡昔本村民委员会窑村村民小组，并以其为户主，在窑村村民小组取得了合同编号为09—060257的农村集体耕地顺延承包土地。而本案被征用的土地，在1994年农村集体土地顺延承包时，登记在以徐定元为户主，合同书编号为09-O20155《农村集体耕地顺延承包合同书》项下。故一审法院判决确认李德秀、徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲并非碧安乡光明村凉水箐社村民，亦非徐定元为户主的家庭成员，驳回其要求分割土地补偿款的诉讼请求并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费2000元，由李德秀、徐然忠、徐然强、徐然平、徐然莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞斌
审判员 赵 勇
审判员 曾 山
二〇一六年七月十八日
书记员 何 娴