山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第94号
原公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建树，农民。2014年7月23日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
辩护人林本坤，山东晨之光律师事务所律师。
原审被告人郭磊，无业。2014年7月18日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
原审被告人郭新强，农民。2014年7月20日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年8月23日被�保候审，2015年2月25日被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
原审被告人赵某，个体。2007年9月4日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年7月18日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被取保候审，同年10月9日被逮捕，2015年2月13日被判处缓刑后取保候审。
山东省烟台市福山区人民法院审理烟台市福山区人民检察院指控原审被告人郭磊、郭新强、孙建树、赵某犯非法买卖枪支一案，于二0一五年二月十三日和二0一五年二月二十八日分别作出（2014）烟福刑初字第160－1号和（2014）烟福刑初字第160－2号刑事判决。原审被告人孙建树不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，烟台市人民检察院指派检察员毕琳出庭履行职务，上诉人孙建树及其辩护人林本坤，原审被告人郭磊、郭新强、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年3、4月份的一天，被告人郭磊通过被告人郭新强从被告人孙建树处购买五连发单筒猎枪一支，以人民币10000元的价格将枪卖给包德伟（批捕在逃，另案处理）。
2、2014年5、6月份的一天，被告人郭磊通过被告人郭新强从被告人孙建树处购买七连发单筒猎枪一支，以人民币20000元的价格将枪卖给被告人赵某。被告人赵某于2014年7月18日18时许携带该七连发猎枪至烟台市公安局福山分局河滨路派出所投案，后逃跑，于2014年10月9日被查获。
原审认定上述事实的证据：
1、书证
（1）公安机关出具的受案登记表、报案材料，证实本案由举报人于2014年7月17日18时许举报至烟台市公安局福山分局。
（2）公安机关出具的抓获材料、到案经过、查获经过材料，证实抓获被告人郭磊、郭新强、孙建树、赵某的经过。
（3）公安机关出具的被告人郭磊、郭新强、孙建树、赵某的户籍证明，证实各被告人的身份情况。
（4）山东省烟台市芝罘区人民法院（2007）烟芝刑初字第376号刑事判决书，证实被告人赵某于2007年9月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。
（5）公安机关的扣押物品文件清单，证实公安机关分别从包德伟处扣押五连发猎枪一把、空弹壳三个、子弹十二发；从赵某处扣押弹夹两个、猎枪子弹四十二发、猎枪一支。
2、鉴定意见
烟台市公安局刑事科学技术研究所对烟台市公安局福山分局刑侦大队送检的两支疑似枪支进行了检验鉴定。经检验，两支疑似枪支的检验编号分别为：WZ2014072200201、WZ2014072200202，均为制式猎枪。鉴定结论是：送检物证WZ2014072200201、WZ2014072200202能够认定为枪支。
3、证人�言
（1）同案人包德伟证实，其于2014年3月份从郭磊手中购买五连发猎枪一支，该枪支是郭磊的父亲郭新强从他人处所购买的。
（2）证人姜某证实，2014年3月份，其曾开车拉着包德伟通过郭磊及其父亲郭新强购买过一支单管猎枪。
（3）证人林某证实，其曾经陪同包德伟从郭磊处购买回一把五连发猎枪。
4、被告人供述
（1）被告人郭磊的供述，其因玩游戏输了钱，遂通过其父亲郭新强从他人处购买枪支转卖给包德伟和赵某挣钱。
（2）被告人郭新强供述，其从被告人孙建树处购买枪支，交由其儿子郭磊卖给他人。
（3）被告人孙建树供述，其于2014年3、4月份卖给被告人郭新强两支猎枪。
（4）被告人赵某供述，其于2014年4、5月份，从被告人郭磊处购买了七连发猎枪一支。
原审法�认为，被告人郭磊、郭新强、孙建树违反国家有关枪支管理规定，私自买卖、出售以火药为动力的制式猎枪两支，其行为构成非法买卖枪支罪。被告人赵某违反国家有关枪支管理规定，私自购买以火药为动力的制式猎枪一支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人郭磊、郭新强、孙建树、赵某的罪名均成立。被告人郭磊认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并积极揭发同案犯，予以从轻处罚；被告人郭新强认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并积极揭发同案犯，且其所买卖的枪支均已被追缴，没有造成严重后果，对其予以从轻处罚。被告人孙建树认罪态度较好，本案所买卖的枪支均已被追缴，没有造成严重后果，予以从轻处罚；被告人赵某曾因犯罪被判处有期徒刑，本案中系自动投案并如实供述自己的罪行，但因其又逃跑，故不构成自首；其所购枪支没有实际使用，没有造成严重后果，其当庭认罪态度较好，酌情给予从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：（1）被告人郭磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；（2）郭新强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；（3）被告人孙建树犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；（4）被告人赵某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（5）在案扣押的五连发猎枪一支、七连发猎枪一支、空弹壳三个、子弹十二发、弹夹两个、猎枪子弹四十二发，依法予以没收。
原审宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人郭磊、郭新强、赵某均服判不上诉。原审被告人孙建树不服，提出上诉。主要上诉理由是：其只卖给郭新强一支五连发猎枪和部分空弹壳，没有卖给郭新强另一支七连发猎枪和部分子弹，其以前供述卖给郭新强两支猎枪系公安机关和检察机关逼供、诱供所致，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称，一审法院认定上诉人孙建树贩卖给郭新强第二支（七连发）猎枪的事实错误，上诉人孙建树并没有卖给郭新强第二支猎枪和部分子弹，要求二审查明事实后对其依法改判。
检察人员在庭审中的主要意见是：上诉人孙建树贩卖给原审被告人郭新强两支猎枪的事实，与其他被告人供述、证人证言、鉴定意见能够互相印证，证据充分。上诉人孙建树提出侦查机关变相刑讯逼供和检察机关诱供与事实不符，不应采信。一审判决认定的事实清楚，应当依法维持原判。
经本院审理查明的事实和确认的证据与原审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人孙建树及原审�告人郭磊、郭新强、赵某非法买卖枪支的事实正确。本案争议的焦点，是上诉人孙建树是否卖给原审被告人郭新强第二支猎枪及部分子弹。上诉人孙建树与原审被告人郭新强进行枪支买卖，系单独联系并实施，认定该事实依据的是郭新强、孙建树二人的供述。原审被告人郭新强归案后的历次供述稳定，均称所买卖的两支猎枪是从孙建树处购买。而上诉人孙建树归案后的口供却反复变化：在公安机关其供述卖给了郭新强两支猎枪，第一支是五连发猎枪、第二支是双管猎枪；在检察机关时供认，卖给郭新强的第二支猎枪是七连发猎枪；在一审庭审时，其对公诉机关指控其贩卖两支猎枪的犯罪事实予以供认，且供述所卖的第二支猎枪是单管、七连发。法庭质证时，其对公诉人出示的两支猎枪（一支五连发猎枪、另一支七连发猎枪）的照片亦不持异议；但当一审宣判后，�又辩解不存在卖给郭新强第二支猎枪的事实。本院认为，上诉人孙建树关于没有贩卖给原审被告人郭新强第二支猎枪及部分子弹的上诉理由不能成立；其关于公安机关、检察机关逼供、诱供的理由无证据证实，且与情理不符，亦不能成立，本院均不予采纳。辩护人的辩护意见，本院亦不予采纳。辩护人在庭审中出示了上诉人孙建树亲属私录的与郭新强谈话时的录音，以证实郭新强并不承认从孙建树处购买过第二支猎枪。经审查，该录音不是合法取得、内容含糊不清，且与郭新强的当庭供述相矛盾，本院不予采纳。辩护人还提供了一本从上诉人孙建树家中取得的五连发猎枪的说明书，以证实孙建树只是曾有过五连发猎枪，而没有七连发猎枪。因该说明书缺乏证明力，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审根据上诉人孙建树及原审被告人郭磊、郭新强、赵某的犯罪情节及认罪、悔罪态度，对各被告人的量刑适当。另查，原审适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 朱 兵
二〇一五年七月二日
书记员 施鸿正