贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云行初字第16号
原告毕节市林口镇煤洞山煤矿，住所地，贵州省毕节市林口镇。
负责人吴尚举，职务，总经理。
委托代理人闫某，贵州贵达律师事务所律师。
被告贵州省国土资源厅，住所地，贵阳市省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，职务厅长。
委托代理人莫某某、赵某，该厅工作人员。
原告毕节市林口镇煤洞山煤矿诉被告贵州省国土资源厅国土资源行政处罚一案，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人闫某，被告委托代理人莫某某、赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告贵州省国土资源厅（以下简称省国土厅）根据贵州省人民政府黔府函（2011）380号《省人民政府关于同意关闭毕节市林口镇煤洞山煤矿和百里杜鹃风景名胜区普底乡东风永跃煤矿的批复》，于2012年8月14日对原告毕节市林口镇煤洞山煤矿作出黔国土资执法罚（2012）2号行政处罚决定书，吊销毕节市林口镇煤洞山煤矿的采矿许可证（证号：5200000710877）。被告向本院提供证据，依据：1、黔国土资执法罚（2012）2号《行政处罚决定书》，2、黔府函（2011）380号《省人民政府关于同意关闭毕节市林口镇煤洞山煤矿和百里杜鹃风景名胜区普底乡东风永跃煤矿的批复》，3、毕节市林口镇煤洞山煤矿《采矿许可证》（证号：5200000710877）（该证已被吊销故只有复印件），4、黔国土资执法听字（2012）4号《行政处罚听证告知书》，5、《法律文书送达回证》，6、《贵州省国土资源厅听证通知书》及听证记录，7、省人民政府《行政复议决定书》，以上证据证明被告关闭原告煤矿的依据及被告也履行了相关听证程序，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。
原告诉称，原告的矿井位于毕节市林口镇白光村，属林口镇管辖，为新建矿井，设计生产能力为9万吨／年，井田面积1.3688平方公里，矿井总资源量428万吨，矿井设计可采储量258.52万吨。经鉴定煤尘无爆炸性，无自然倾向性，为低瓦斯矿井。2011年7月，经毕节地区工能委和毕节市工能局联合现场验收检查，毕节市工能局复查合格，毕节地区工能委以毕地工能复（2011）88号文件批复同意原告进行联合试运转，毕节市工能局以毕市工能字（2011）15号文件转发上述批复，批准原告自2011年8月17日起至2012年2月16日止联合试运转。2011年9月29日，毕节市工能局在对原告矿井进行现场检查的过程中，发现了包括“111801采煤工作面支护工作面东倒西歪，且煤壁不直”等问题和隐患，原告收到《现场检查笔录》及《现场处理决定》后，停止采掘工作，于9月30日制定了整改方案报毕节市工能局备案后，立即开始落实整改措施。10月5日，带班矿长及安全班长对111801采煤工作面支护及111801回采工作面顶板进行支柱调整修理工作后，由于作业人员未按先支后拆的作业顺序进行施工作业，导致顶板坍塌，造成两名作业人员因伤势过重抢救无效死亡，在事故善后处理过程中，原告也按相关政策主动安抚遇难人员家属，及时给予赔偿，未造成任何不良影响。随后，贵州省煤矿安全监督局毕节监察分局派员对现场进行了检查，作出停止联合试运转，听候事故调查处理的决定。毕节地区行署向省政府呈送毕署呈（2011）137号《关于提请关闭毕节市林口镇煤洞山煤矿和百里杜鹃风景名胜区普底乡东风永跃煤矿的请示》，省政府于2011年10月15日作出黔府函（2011）380号《关于同意关闭毕节市林口镇煤洞山煤矿和百里杜鹃风景名胜区普底乡东风永跃煤矿的批复》，2011年10月21日被告向原告作出《行政处罚听证告知书》并于同年11月17日举行听证。2012年8月17日，被告作出吊销原告采矿许可证的行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，向贵州省人民政府提出行政复议申请，贵州省人民政府于2014年1月24日作出黔府行复决字（2014）4号《行政复议决定书》维持被告作出的黔国土资执法罚（2012）2号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告认为被告依据《关于同意关闭毕节市林口镇煤洞山煤矿和百里杜鹃风景名胜区普底乡东风永跃煤矿的批复》及《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十三条规定关闭煤矿的要求作出的吊销原告采矿权许可证的具体行政行为没有充分的事实依据及法律依据。
原告提交：1、营业执照、采矿许可证、矿长资格证、矿长安全资格证，2、毕地工能复（2011）88号《毕节地区工业和能源委员会关于对毕节市林口证煤洞山煤矿联合试运转的批复》、毕市工能字（2011）15号《关于转发毕地工能复（2011）88号﹤毕节地区工业和能源委员会关于对毕节市林口镇煤洞山煤矿联合试运转的批复﹥的通知》、毕市安监复（2011）36号《毕节市安全生产监督管理局关于对毕节市林口镇煤洞山煤矿安全质量标准化验收的批复》、毕市府函（2011）61号《毕节市人民政府关于请予办理贵州省毕节市林口镇煤洞山煤矿安全生产许可证的函》、申领《煤矿安全生产许可证》、贵州煤矿安全监察局毕节监察分局“现场检查笔录”及“现场处理决定书”，3、贵州省人民政府《关于同意关闭毕节市林口镇煤洞山煤矿和百里杜鹃风景名胜区普底乡东风永跃煤矿的批复》（黔府函（2011）380号）、贵州省国土资源厅行政处罚决定书、贵州省人民政府行政复议决定书、贵州省人民政府行政复议决定书送达回证。
被告辩称：被告作出的吊销原告采矿许可证的事实依据是省人民政府作出的《关于同意关闭毕节市林口镇煤洞山煤矿和百里杜鹃风景名胜区普底乡东风永跃煤矿的批复》，法律依据是《国务院关于预防煤矿安全生产事故的特别规定》（国务院446号令）第十三条的规定。被告吊销原告采矿许可证严格依照《行政处罚法》规定的程序进行，履行了告知、听证程序，法律适用准确，程序合法，予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供1、2、3号证据；被告提供1、2、3、4、5、6、7号证据，均来源合法，内容客观真实，与本案诉争具有行政法上的关联性，本院应予采信。
经审理查明：2007年4月18日，原告毕节市林口镇煤洞山煤矿取得了贵州省国土资源厅颁发的《采矿许可证》（证号：5200000710877），有限期限为2007年4月至2016年4月。同时该矿还取得《合伙企业营业执照》、《矿长资格证》、《矿长安全资格证》。2011年7月，经毕节地区工能委和毕节市工能局联合现场验收检查，毕节市工能局复查合格，毕节地区工能委以毕地工能复（2011）88号文件批复同意原告进行联合试运转，毕节市工能一毕市工能字（2011）15号文件转发上述批复，批准原告自2011年8月17日起至2012年2月16日止联合试运转。2011年10月5日，原告111801采面发生一起顶板事故，死亡2人。次日，贵州省煤矿安全监察局毕节监察分局会同毕节市安全生产监督管理局、监察局、检察院、工能局、工会等单位依法对原告“10.5”顶板事故进行调查和现场检查，发现原告存在“特种作业人员不足；未编制采面维修、维护安全技术措施”21项问题，并现场作出“责令原告停止联合试运转，听候事故调查处理”的处理决定。2011年10月15日，贵州省人民政府向毕节地区行署下发《省人民政府关于同意关闭毕节市林口镇煤洞山煤矿和百里杜鹃风景名胜区普底乡东风永跃煤矿的批复》（黔府函（2011）380号），同意由省国土资源厅、省工商局、省安全监管局、省能源局等有关部门依法吊销包括《采矿许可证》在内的相关证照。2011年10月21日，被告省国土厅向原告作出《行政处罚听证告知书》，告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，并于11月7日送达原告。2011年11月17日被告举行听证并于2012年8月14日依据上述事实和《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十三条第二款第一项吊销原告的《采矿许可证》（证号：5200000710877），原告申请行政复议，复议机关作出了维持被告行政处罚的复议决定，原告不服，于2014年2月28日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告所作行政处罚决定。
本院认为，被告贵州省国土资源厅是法律、法规授权对本区域内的国土资源实施监督管理的职能部门，颁发采矿许可证是其履行职责之一。根据《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，其吊销原告采矿许可证具体行政行为主体资格适格。被告依据《省人民政府关于同意关闭毕节市林口镇煤洞山煤矿和百里杜鹃风景名胜区普底乡东风永跃煤矿的批复》及《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十三条的规定作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。被告于2011年10月21日向原告作出《行政处罚听证告知书》，告知原告享有陈述、申辩及听证的权利，并于11月7日送达原告，原告向被告申请听证，11月17日被告依法组织了听证，其作出的《行政处罚决定书》程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”之规定，判决如下：
维持贵州省国土资源厅于2012年8月14日作出的黔国土资执法罚（2012）2号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元由原告承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 珩
审 判 员 傅晓霞
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 婷