山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2664号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘正社，男，1977年10月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李红兰，女，1975年2月14日生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘传年，男，1961年2月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘传厂，男，1967年5月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘仁强，男，1968年8月22日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘正社、李红兰、刘传年、刘传厂、刘仁强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘正社、李红兰、刘传年、刘传厂、刘仁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘正社、李红兰偿还借款本金88800元；2、被告刘正社、李红兰偿还借款利息、逾期利息（利息以本金90000元，按月利率8.85‰自2010年9月27日计算至2011年9月25日；逾期利息以本金90000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年9月26日计算至2012年9月28日，以本金89000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年9月29日计算至2013年8月30日，以本金88800元，按月利率8.85‰上浮50%，自2013年8月31日计算至还清欠款本息止）；3、被告刘传年、刘传厂、刘仁强承担连带清偿责任；4、五被告赔偿原告诉讼代理费损失2300元。事实与理由：2009年9月27日，刘正社与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2009）第16010831号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人刘正社，贷款人石莱信用社；刘正社向石莱信用社借款90000元；借款用途为购销花生米；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。刘正社作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘传年、刘传厂、刘仁强与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为刘正社与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为90000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人刘传年、刘传厂、刘仁强在合同上签名、摁手印。2010年9月27日，石莱信用社向刘正社在信用社的存款账户打款90000元，刘正社在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2011年9月25日，利率8.85‰。借款到期后，刘正社于2012年9月28日还款1000元；2013年8月30日还款200元；共计还款1200元。剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，刘正社与李红兰系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
刘正社未作答辩。
李红兰未作答辩。
刘传年未作答辩。
刘传厂未作答辩。
刘仁强未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款收据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，刘正社、刘传年、刘传厂居民身份证（复印件）、刘仁强户籍证明、刘正社与李红兰结婚登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2009年9月27日，刘正社与石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2009）第16010831号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘正社，贷款人石莱信用社；刘正社向石莱信用社借款90000元；借款用途为购销花生米；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。刘正社作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，刘传年、刘传厂、刘仁强与石莱信用社签订（石莱）农信高保字（2009）第16010831号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人刘传年、刘传厂、刘仁强，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人与债务人刘正社自2009年9月27日至2011年9月27日之间的最高额的债权90000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项：同意担保。刘传年、刘传厂、刘仁强作为保证人在合同上签名、摁手印。
2009年9月27日，石莱信用社向刘正社在信用社的存款账户转款90000元，刘正社在《贷转存凭证（借款收据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款收据）》记载到期日为2010年9月25日，月利率8.85‰。
借款到期后，刘正社于2012年9月28日还款1000元，2013年8月30日还款200元，共计还款1200元。剩余借款本息经多次催要，至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2300元。
又查明，刘正社与李红兰系夫妻关系，二人于2003年登记结婚。
本院认为，石莱信用社分别与刘正社、刘传年、刘传厂、刘仁强签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘正社向石莱信用社借款90000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款收据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，刘正社于2012年9月28日还款1000元，2013年8月30日还款200元，共计还款1200元，剩余借款本息经多次催要，至今未偿还，已构成违约，依据合同约定刘正社应偿还借款本金88800元及相应利息、逾期利息。双方约定的利息、逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2300元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告刘正社应当承担。该笔贷款发生于刘正社与李红兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李红兰应当承担共同偿还责任。刘传年、刘传厂、刘仁强与石莱信用社签订《最高额保证合同》，为刘正社与石莱信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，刘传年、刘传厂、刘仁强应当依约对借款本金及利息、逾期利息等在最高额90000元范围内承担连带保证责任。刘传年、刘传厂、刘仁强承担保证责任后有权向刘正社、李红兰追偿。刘正社、李红兰、刘传年、刘传厂、刘仁强不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正社、李红兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金88800元；
二、被告刘正社、李红兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金90000元，按月利率8.85‰自2010年9月27日计算至2011年9月25日；逾期利息以本金90000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年9月26日计算至2012年9月28日，以本金89000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年9月29日计算至2013年8月30日，以本金88800元，按月利率8.85‰上浮50%，自2013年8月31日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘正社、李红兰赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2300元；
四、被告刘传年、刘传厂、刘仁强对以上款项在最高额90000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告刘传年、刘传厂、刘仁强承担保证责任后，有权向被告刘正社、李红兰追偿；
六、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告刘正社、李红兰、刘传年、刘传厂、刘仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 慧