wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00114号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1980年11月16日出生，汉族，现任光山县建设工程安全监督管理站（以下简称安监站）站长，户籍地河南省光山县城关镇正大街**号，现住光山县城东城步行街。因涉嫌犯玩忽职守罪，2015年2月9日被光山县人民检察院取保候审，7月8日被本院决定取保侯审。
辩护人高明玉，河南尚天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨某甲涉嫌犯玩忽职守罪一案，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明，被告人杨某甲及其辩护人高明玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：光山县“幸福花园”建设项目在申报《建设工程施工许可证》时，同时向光山县建设工程安全监督站（以下简称“安监站”）申报了“工程项目施工安全监督”手续，安监站受理后，2014年11月21日前，由原站长阮某某负责带领时任副站长的杨某甲等人对该项目安全生产进行监督管理，但未按规定编制《施工安全监督工作计划》。在实际监督管理工作过程中阮某某、杨某甲等人发现该项目实际施工单位无资质、未按要求采取安全施工措施、实际施工人员无执业资格、施工人员未经培训、施工机具无检测合格手续、施工现场管理混乱、现场未按要求封闭等严重安全隐患之后，阮某某、杨某甲未予制止。2014年11月21日，杨某甲接任站长之后负责对该项目安全生产继续进行监督管理，杨某甲仍未按规定编制《施工安全监督工作计划》。在监督管理工作中，虽就发现的部分安全隐患下达了整改通知书，但就已发现的该项目实际施工单位无资质、未按要求采取安全施工措施、实际施工人员无执业资格、施工人员未经培训、施工机具无检测合格手续、施工现场管理混乱、现场未按要求封闭等严重安全隐患，杨某甲仍未认真监管，未有效制止、不上报，导致2014年12月19日，光山县“幸福花园”建设项目“12.19”模架体系坍塌较大事故发生，造成5人死亡、9人受伤的严重后果。
另查明，案发后，受到人身损害的各被害人方的经济损失已得到有关方面的赔偿，相关责任人并取得了各被害人方的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证的书证户籍证明、安监站下发的停工指令书、建设工程安全隐患整改通知书、幸福花园工程安全施工措施审查备案表、光山县城建建筑安装工程有限公司提供的光建党（2010）安全施工组织设计及相关材料、建设工程监理合同、建筑工程包干施工合同书、会议记录、光编字（2008）41号光山县机构编制委员会关于设立光山县建设工程安全监督站批复、建筑工程施工许可证、信阳市人民政府2015年4月20日信政文（2015）25号文件、光山县城建建筑安装工程有限公司与“幸福花园”12.19模架体系坍塌事故伤亡各被害人方签定的赔偿协议、收据、谅解书，证人阮某某、付某某、吕某甲、吕某乙、陈某甲、李某某、陈某乙、杨某乙、张某某等人的证言，光山县公安局（光）公（刑技）鉴（法医）字第（2014）695、694、702、697、699、700、701、698、696号鉴定意见、（光）公（刑技）鉴（尸）字（2014）070、068、072、069、071号检验报告、现场勘验笔录及其它相关经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某甲身为国家机关工作人员，在对光山县“幸福花园”建设项目安全生产监督管理过程中，严重不负责任，不正确履行自己的职责，致“幸福花园”项目工程发生坍塌事故，造成5人死亡、9人受伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪，且情节特别严重。故公诉机关指控杨某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律条款正确，应予以支持。被告人杨某甲的辩护人认为杨某甲已认真履行职责，其履职行为与事故的发生没有刑法意义上的因果关系，请求本院宣告杨某甲无罪的意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。杨某甲在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人时，主动向办案机关递交自首书，如实交待了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。故对公诉人提出杨某甲有自首情节，可对被告人从轻或减轻处罚的意见，本院予以支持。本次事故的发生属多因一果，杨某甲的不正确履行职责行为在事故发生原因力方面，作用相对较小，其无主观恶性，平时工作一贯表现较好，考虑其担任现职务不足一个月，事故发生后积极参与现场抢救等实际情况，且本次事故造成的人身伤亡损失，已得到有关方面的经济赔偿，相关责任人取得了各被害人方的谅解，均可酌情对杨某甲从轻处罚。综上，根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（三）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 璐
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第626号
原告云南红塔农村合作银行高新支行。
负责人高燕，行长。
委托代理人李娟、温斯，云南红塔农村合作银行员工，特别授权代理。
被告马瑞兰，女，1963年12月2日生，回族。
被告马正山，男，1959年2月23日生，回族。
委托代理人李学松、王丽艳，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告马瑞力，男，1966年11月5日生，回族。
被告李霞，女，1965年12月27日生，回族。
委托代理人李幸玲，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南红塔农村合作银行高新支行（以下简称：农合行）诉被告马瑞兰、马正山、马瑞力、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娟、温斯，被告马瑞兰、马正山的共同委托代理人王丽艳、被告马瑞力、李霞的共同委托代理人李辛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马瑞兰、马正山系夫妻关系，因经商资金不足向原告农合行申请个人循环借款280万元，并与原告于2014年9月26日签订了合同编号为：2014年新借字第1401013518140925410000133号、2014年新抵字第1401013518140925210000007号的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：本合同项下循环贷款额度为280万元，期限自2014年9月26日起至2017年9月26日止。贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致，以借款凭证为准。具体执行利率以借款凭证记载为准。还款方式为：单笔贷款期限在一年（不含）以上的按季付息，按季付息、不定期还款、利随本清。被告抵押的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。原告已按合同约定向被告全额发放了抵押贷款280万元。合同履行期间，被告从2014年12月21日第一季度结息时就开始违约了，2015年3月23日才结清自2014年10月7日至12月21日及2014年12月21日至12月31日的部分利息，第一笔利息还了57400元、第二笔利息2600元。现欠借款本金280万元，利息198241.49元（自2014年12月21日至2015年9月8日止），本息合计2998241.49元，被告的行为损害了原告的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼，请求：一、依法解除原告与四被告于2014年9月26日签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》；二、由被告马瑞兰、马正山共同赔还原告借款本金280万元、利息198241.49元（自2014年12月21日至2015年9月8日止），本息合计2998241.49元，此后利息计算至实际款项付清时止；三、原告对被告的抵押物（玉溪市抚仙路与秀山路交叉路口玉景苑别墅一幢）的房产依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告马瑞兰、马正山辩称，对借款事实没有异议，只是现在经营困难，暂时不能还款。
被告马瑞力、李霞辩称，对借款事实没有异议，对利息的计算标准需要核对。
原告农合行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证、结婚证、常住人口登记卡，证明被告的身份、婚姻情况及户口说明；
二、借款申请书，证明被告借款的事由及用途；
三、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，证明原被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；
四、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告发放贷款金额、时间及利率；
五、同意抵（质）押承诺书，证明抵（质）押人承诺同意用该抵押物偿还该笔借款；
六、利息计算清单及贷款台账，证明被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
经质证，被告马瑞兰、马正山、马瑞力、李霞对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性及关联性，均无异议。
被告马瑞兰、马正山、马瑞力、李霞未提交证据。
经审查，对原告提交的证据，及述称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农合行与被告马瑞兰、马正山签订的《个人循环借款合同》未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效合同。原告农合行已按《个人循环借款合同》的约定履行了发放借款的义务。被告马瑞兰、马正山作为共同借款人应按合同约定履行还本付息的义务，但二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任，因二被告的违约情形已达到合同约定的原告有权宣布合同项下的借款提前到期的条件，故对原告要求解除借款合同，并由二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”二被告与原告之间的债权是二被告与原告之间的抵押权的基础，《借款合同》是主合同，《最高额抵押合同》是从合同，主合同解除后，抵押合同失去存在的基础，也理应随之解除，故对原告请求解除《最高额抵押合同》的请求，本院予以支持。二被告向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息有借款合同及贷款凭证证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”二被告的借款合同履行期提前届满，其二人未对借款进行清偿，按《抵押合同》原告可以拍卖、变卖抵押物实现债权，被告马瑞力、李霞用其抵押物承担担保责任后，有权向被告马瑞兰、马正山追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行高新支行与被告马瑞兰、马正山、马瑞力、李霞于2014年9月26日签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》；
二、由被告马瑞兰、马正山共同偿还原告借款本金280万元，2014年12月21日至2015年9月8日期间的利息198241.49元，此后利息，按合同约定标准计算，利随本清；
三、原告云南红塔农村合作银行高新支行有权以被告马瑞力、李霞的抵押物（玉溪市抚仙路与秀山路交叉路口玉景苑别墅一幢）的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；被告马瑞力、李霞承担保证责任后，有权向被告马瑞兰、马正山追偿。
案件受理15392元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一五年十一月三日
书记员 赵琦
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执281号
申请执行人陈振春，男。
被执行人河南九华纺织有限公司。
负责人员建毅，总经理。
陈振春诉河南九华纺织有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2014）30号仲裁调解书已发生法律效力。因河南九华纺织有限公司未按期履行，陈振春于2016年2月4日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人河南九华纺织有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到河南九华纺织有限公司可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2014）30号仲裁调解书本次执行程序终结。待发现河南九华纺织有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王占山
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第60号
原告许春艳，女，生于1983年4月26日，汉族，
被告秦真兴，男，生于1983年5月7日，汉族，
原告许春艳与被告秦真兴离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春艳到庭参加诉讼，被告秦真兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春艳诉称，其与被告于2006年经人介绍相识，2007年初办理结婚登记。婚后育有两个女儿，长女秦瑞贤6岁、次女秦瑞萍4岁。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差。婚后被告好吃懒做，喝酒打牌，二人生气继而引起家庭矛盾，造成原、被告夫妻感情长期不和。原告于2011年农历1月2日因和被告及其父亲生气回娘家居住，至今已分居两年多，造成二人夫妻感情彻底破裂。原告在2012年12月份曾提起离婚诉讼，但法院未准予离婚。故原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿各抚养一个，互不给付抚养费；被告给付原告困难生活帮助费20000元。
被告秦真兴辩称，其与原告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。如判决离婚，婚生女儿秦瑞贤、秦瑞萍由被告抚养，不让原告支付子女抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2007年3月17日办理结婚登记。2008年2月25日生育长女秦瑞贤，2010年9月14日生育次女秦瑞萍，现均跟随被告父母生活。婚后二人感情一般。2011年2月4日（农历1月2日），原告因家庭琐事生气后从被告家出走，与被告分居生活至今。2012年，原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，被本院以证据不足为由驳回其诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。本案庭审时，原告变更第二项诉讼请求为长女由原告抚养、次女由被告抚养或者两个女儿由原、被告其中一人自行抚养。另原告自愿放弃向被告追要困难帮助费20000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县人民法院（2013）上民一初字第13号民事判决书及民事卷宗材料，商水县固墙镇毛寨村民委员会证明，上蔡县东岸乡光武村民委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后本应共同努力，建设幸福、和睦的家庭。原、被告婚后不注重培养夫妻感情，导致双方生气后于2011年2月4日开始分居生活，至今已满2年。原告于2012年向本院提起离婚诉讼，被本院以证据不足为由驳回其诉讼请求后，原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生女现均长期随被告生活，从改变子女生活环境不利于子女健康成长和民事诉讼尊重当事人意思表示的角度考虑，以长女秦瑞贤、次女秦瑞萍由被告自行抚养为宜。原告表示自愿放弃向被告追要困难生活帮助金20000元，系对自己权利的自由处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准许原告许春艳与被告秦真兴离婚。
二、原、被告婚生女秦瑞贤、秦瑞萍由被告秦真兴抚养，原告不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告许春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 白国志
人民陪审员 衡中泽
二〇一四年三月七日
书 记 员 余双军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3284号
上诉人（原审原告）吴福祥，男，1954年9月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区乐业公寓业主委员会，住所地上海市闸北区。
负责人袁幼玉，副主任。
上诉人吴福祥因业主知情权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴福祥系俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，系乐业公寓小区的业主，也是第四届上海市闸北区乐业公寓业主委员会（以下简称乐业公寓业委会）的委员之一，目前乐业公寓业委会是第五届。
2015年10月10日，上海市闸北区人民政府（以下简称闸北区政府）出具闸府复决字（2015）第55号行政复议决定书。该决定书载明，2015年7月9日，上海市闸北区民政局（以下简称闸北区民政局）接到吴福祥的《信息公开申请表》，其要求获取“2015年3月31日，上海创新社区管理服务中心主持下的乐业公寓业委会与上海乐益物业公司（以下简称乐益物业）签订的《调解协议》”的政府信息。经调查，闸北区民政局认为该《调解协议》自乐业公寓业委会与乐益物业签订后，由于乐业公寓业主大会未能在该《调解协议》上盖章，不具备生效条件，上海创新社区管理服务中心至今未能形成一定服务成果。故于2015年7月29日向吴福祥作出《告知书》，告知其要求获取的信息不属于应当公开的政府信息。闸北区政府认为，吴福祥要求获取的信息未纳入闸北区民政局政府购买公共服务的监管范围，并决定维持闸北区民政局作出上述《告知书》的具体行政行为。2015年10月23日，吴福祥向法院提起不服上述决定的行政诉讼。目前该案在审理中。
2015年6月16日，吴福祥诉至原审法院，要求判令：1、查阅乐业公寓业委会自2014年9月1日至2015年9月30日的会议记录和决议；2、查阅和复印乐业公寓业委会与乐益物业的调解协议；3、乐业公寓业委会公布与乐益物业签订的调解协议；4、诉讼费由乐业公寓业委会承担。
原审审理中，吴福祥向法庭提供了标题为《“和谐家园”项目之第十二次“物业纠纷协调”会议见闻》的文字稿一份，并称此系闸北区民政局负责的“闸北社区服务”网站上的截图内容，吴福祥系自该网站获得乐业公寓业委会与乐益物业已签订调解协议的信息。对此乐业公寓业委会表示没有看到过该信息，内容也不属实。至于吴福祥所称的调解协议，业委会并未正式召开会议进行讨论和确认，更没有形成书面的会议记录。
原审审理中，乐业公寓业委会表示，吴福祥诉请一主张的会议记录都记录在时任业委会主任的日记本上，可向法院提供，供吴福祥查阅。之后，乐业公寓业委会向法庭提供了上述会议记录。对此吴福祥表示，业委会应当有专门的正规的会议记录本，不认可乐业公寓业委会所称记录在日记本上的会议记录，因此也没有必要前来法院进行查阅；而且，吴福祥是在乐业公寓业委会拒绝了吴福祥的查阅、公开请求之后，才诉至法院主张业主知情权的，现在乐业公寓业委会在审理中提供，已无意义，故在判决之前吴福祥不会来院查阅，只会在判决之后按判决执行。至于调解协议，吴福祥称，当天的协调会乐业公寓业委会一开始也是参加的，但因为看到草案后其认为该草案违反政策法规，就离席了。该调解协议至少对调解方是已经生效的协议，协议应当一式三份，作为工作资料业委会也应当留存。故坚持第一、二、四项诉请，撤回第三项诉请。
原审法院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。业主作为建筑小区的共有权利人，对涉及小区共有权利的有关情况和资料享有知情权。就本案而言，吴福祥诉请一主张的是一段期间内的业委会会议记录和决议，该内容属于受法律保护的业主知情权范围，吴福祥有权查阅、复制。但本案审理中，乐业公寓业委会已明确表示愿意将相关会议记录和决议提供给吴福祥查阅，并确实已将材料交至法院，但吴福祥仍坚持以不认可“日记本”形式的会议记录和决议为由，拒绝行使知情权。法院认为，业委会会议记录和决议以何种形式进行记录，法律并未进行强制性规定。现业委会在诉讼中已作出表态，并已提供了实际便利保证了吴福祥知情权的实现，吴福祥却不行使自己的权利，并坚持认为自己的权利受到了侵犯，法院对吴福祥该项主张实难认可。至于吴福祥主张查阅的调解协议，乐业公寓业委会对此进行了合理说明，法院根据现有证据和双方陈述，认为乐业公寓业委会该说法真实的盖然性较大。吴福祥未提供充分证据证明该份协议确实存在且已生效，法院对吴福祥该项诉请亦难以支持。
原审法院审理后作出判决：驳回吴福祥的全部诉讼请求。
吴福祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审庭审中让旁听人员易保毅发言，并采纳其证言，违背了旁听人员不得作证的庭审规则，程序违法。业委会会议记录属于全体业主所有的财产，而乐业公寓业委会在原审中提供的会议记录系易保毅私有的日记记录，易保毅在辞职时并未将该记录移交，因此该记录不是属于全体业主所有的业委会会议记录。况且该日记记录缺少2015年6月17日至10月11日的记录。另外，关于调解协议确实存在，且乐益物业已经开始履行调解协议，故乐业公寓业委会应当公布调解协议。综上，请求二审依法改判，支持吴福祥在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人乐业公寓业委会请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴福祥上诉要求查阅乐业公寓业委会与乐益物业签订的调解协议，但现有证据无法证明存在该份业已经双方签署的生效的调解协议。另外，乐业公寓业委会在原审中已向原审法院提供了会议记录的相关材料，但吴福祥上诉认为该会议记录在形式上系易保毅私有的日记记录，并非全体业主所有的业委会会议记录。本院认为对业委会会议记录和决议以何种形式展现，法律并未有强制性规定。而乐业公寓业委会提供的会议记录反映了会议情况，也保障了吴福祥作为小区业主实现其知情权。综上，吴福祥的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴福祥负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01017号
申请执行人翟秀芳。
委托代理人贾娟。
被执行人袁春花。
申请执行人与被执行人一般人格权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第40号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付10526.46元及逾期付款利息。本院于2015年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人袁春花名下现无银行存款，在昆山范围内名下无车辆、房产及公积金，2015年8月5日，被执行人袁春花被纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第40号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3843号
申请执行人：马艳玲，女，汉族，现住宁夏石嘴山市。
被执行人：高飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：朱丽萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人马艳玲与被执行人高飞、朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2014）东民初字第979号民事判决书所确定义务。现查明，被执行人朱丽萍在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人朱丽萍在中国农业银行账户内�款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 张旭光
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第613号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人陈玉贤。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年8月8日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第014-001号行政处罚决定一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年3月18日作出温鹿城法处字（2014）第014-001号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人陈玉贤停止向市政管网及附属设施排放污水，并处以罚款人民币10000元整。2014年5月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第014-001号行政处罚决定，其中停止向市政管网及附属设施排放污水项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施；罚款人民币10000元以及加处罚款10000元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡佳丽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第419号
原告楼某某。
被告刘甲。
原告楼某某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告楼某某到庭参加了诉讼。被告刘甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，原、被告于1993年9月28日登记结婚，婚后生育一子，已成年。被告于2012年9月失踪，至今无音讯。因被告在外有欺诈行为，夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求依法判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告刘甲未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告原系同事，于1990年自行相识，1992年确立恋爱关系，1993年9月28日登记结婚，1994年9月26日生育一子，名刘乙。原、被告婚前及婚后关系较好。被告于2012年9月离家，后于2013年10月回家待了三天左右后再次离家，至今没有音讯，也未和原告及家人联系。
上述事实，有结婚证、户口簿、居委会证明及原告陈述佐证。证据经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
因被告未到庭，本院无法就本案进行调解。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚后经历二十多年的共同生活，双方已培育起较深厚的夫妻感情。原、被告双方婚后没有大的矛盾，夫妻关系长期较和睦，原告现以被告离家出走、夫妻感情破裂为由主张与被告离婚，但原告提供的证据尚不能证明双方长期分居的事实。鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告主张要求与被告离婚的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楼某某要求与被告刘甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 耿志成
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第190号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人谷某某，曾用名买某，男，1980年12月26日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、助理检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月份的一天夜里，被告人谷某某窜至济源市商业城李某某的门面房前，将被害人高某某的“赛克”牌电动车的车锁拧坏后，盗走该车。经鉴定，被盗电动车价值930元。案发后，被盗电动车已追退。
2015年2月23日晚上21时许，被告人谷某某窜至济源市济水办事处南街“温莎”歌厅前，将被害人王某未拔车钥匙的“永源”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3400元。案发后，被盗电动车已追退。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、王某的陈述，证人买甲、李某某、袁某某的证言，被盗电动车购买单据，盗窃现场照片，被盗电动车照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，济源市价格认证中心关于电动车的价格鉴定结论书，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人谷某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人谷某某退出赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年七月一日
书记员 王 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第27号
上诉人（原审被告）：高伟成，男，1963年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王幼民，男，1939年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林爱琼，女，1951年1月9日出生，汉族。
两被上诉人的共同委托代理人：苏慧仪，广东同益律师事务所律师。
原审被告：魏小霞，女，1960年1月5日出生，汉族。
原审被告：张嘉铭，男，1962年10月2日出生，汉族。
上诉人因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗海法民一初字第1581-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：被上诉人王幼民、林爱琼提供的证据无法证实原审被告魏小霞、张嘉铭是委托合同的相对人，委托合同上只显示相对人是上诉人，收款收据签有“张”字认定签字人为原审被告张嘉铭与事实不符，事实上，上诉人与《收据》署名张姓人员无劳动关系或者收款方面的授权关系等其他关系；收款收据盖章“岭南收款专用章”不能代表上诉人或任何机构，上诉人没有收款行为。原审被告张嘉铭不是适格诉讼主体，原审管辖不正确。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告张嘉铭住所地在广州市海珠区南兴仁里10号首层，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁碧莹
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执355号
刘铭星、刘固兴、中铁十一局集团第二工程有限公司
本院执行的刘铭星申请刘固兴等提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人刘固兴、中铁十一局集团第二工程有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年五月五日
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执602号
申请人李木华，男，1974年12月4日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
被执行人陕西省安康市民威工贸有限公司。
统一社会信用代码：91610900710005XXXX。
住所地：安康市汉滨区金州南路66号。
法定代表人：黄英，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的由安康市中级人民法院作出的（2017）陕09民终585号民事判决书，责令被执行人陕西省安康市民威工贸有限公司向申请执行人李木华支付房屋租赁费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李木华向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月4日依法冻结了陕西省安康市民威工贸有限公司在银行的存款174万元，并于2018年6月7日对上述款项予以划拨（已兑现申请人）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0902执602号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 欣
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年六月八日
书记员 李 沛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1862号
原告吕海龙，男，1978年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告韩吉玉，男，1985年12月28日出生，汉族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
原告吕海龙与被告韩吉玉之间保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海龙到庭参加了诉讼；被告韩吉玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日王云飞与原告发生交通事故，达成协议：由王云飞赔偿原告车辆损失款2000元，被告韩吉玉提供担保。后原告多次催要，被告以各种理由支托。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即给付赔偿款2000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告韩吉玉在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告吕海龙与王云飞发生交通事故，后经双方协商王云飞给付原告车辆损失2000元，王云飞为原告吕海龙出具借据1枚，被告韩吉玉提供担保。此次事故双方未经巴林左旗公安局交通警察大队处理。
上述事实有原告提供的借据1枚在卷佐证。
本院认为，被告韩吉玉自愿为此款担保，被告韩吉玉与原告吕海龙形成了保证合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，原告要求被告给付2000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告韩吉玉于本判决生效之日起3日内给付原告吕海龙车辆损失款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩吉玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年六月十五日
书记员 张广
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初778号
原告赵金岭，男，1968年4月20日生，满族，雄县米家务镇八西村人。
被告赵增会，男，1966年3月6日生，满族，雄县米家务镇八西村人。
本院在审理原告赵金岭与被告赵增会财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵金岭于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金岭自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵金玲负担。
审判员 张德桥
二〇一六年六月六日
书记员 赵春峰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执950号
申请执行人江油银通融资担保有限公司。
被执行人江油市含增鑫泽矿石开采厂。
被执行人刘天齐，女，生于1965年9月4日，汉族。
被执行人阎长河，男，生于1958年10月21日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1600号民事调解书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市含增鑫泽矿石开采厂、刘天齐、阎长河的银行存款803253.98元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费5915元，案件执行费10492元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月六日
书记员 梁湫雪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执791号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：薛守红，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与薛守红金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月十八日
书记员 战德华
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628财保4号
申请保全人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区兴隆路31-33号，组织机构代码××。
负责人廖建平，行长。
委托代理人周健，男，1989年3月23日出生，汉族，申请保全人单位员工，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈梦楠，女，1988年11月12日出生，汉族，工商银行厦门分行员工，住福建省厦门市思明区。
被保全人漳州闽能光伏科技有限公司，住所地福建省漳州市平和县文峰镇闽能光电科技园，组织机构代码××。
法定代表人张文辉。
被保全人闽能置业集团有限公司，住所地上海市长宁区，组织机构代码××。
法定代表人黄荣龙。
被保全人福建闽科电子有限公司，住所地福建省漳州市平和县，组织机构代码××。
法定代表人杨顺海。
被保全人闽能光电集团有限公司，住所地住所地福建省漳州市平和县文峰镇闽能光电科技工业园。
法定代表人杨顺海。
被保全人上海闽能实业集团有限公司（原名闽能集团有限公司），住所地上海市长宁区虹桥路1157号366室。
法定代表人黄荣龙。
申请保全人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行与被保全人漳州闽能光伏科技有限公司、闽能置业集团有限公司、福建闽科电子有限公司、闽能光电集团有限公司、上海闽能实业集团有限公司金融借款合同仲裁纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全的申请，要求保全被保全人漳州闽能光伏科技有限公司平国用（XX）第XXX号确定的土地一块；被保全人闽能置业集团有限公司平国用（XX）第XXX号、平国用（XX）第XXX号确定的土地二块；被保全人福建闽科电子有限公司漳房权证平文字第××号、漳房权证平文字第××号确定的设备用房二间；被保全人闽能光电集团有限公司漳房权证平文字第××号确定的工业仓储用房一间、漳房权证平文字第××号确定的设备用房一间、平国用（XX）第XXX号确定的土地一块；被保全人上海闽能实业集团有限公司拥有的闽能光电集团有限公司的股权，价值以人民币18000000元为限的财产。申请保全人已提供中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉讼财产保全担保书作为担保。
本院认为，申请保全人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行的申请保全被保全人漳州闽能光伏科技有限公司、闽能置业集团有限公司、福建闽科电子有限公司、闽能光电集团有限公司、上海闽能实业集团有限公司等值的财产，符合有关法律规定，应予准许。为了使人民法院生效的判决得以顺利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被保全人漳州闽能光伏科技有限公司址在福建省平和县文峰镇文峰村的平国用（XX）第XXX号确定的面积38934.00㎡的土地一块。查封期限三年。
二、查封被保全人闽能置业集团有限公司址在福建省平和县文峰镇文峰村的平国用（XX）第XXX号确定的面积2550.52㎡、平国用（XX）第XXX号确定的面积2132.55㎡的土地二块。查封期限三年。
三、查封被保全人福建闽科电子有限公司址在福建省平和县文峰镇文峰村的漳房权证平文字第××号（三层，建筑面积5266.87㎡）、漳房权证平文字第××号（三层，建筑面积3833.16㎡）确定的二间设备用房；平国用（XX）第XXX号确定的面积40000.05㎡的土地一块。查封期限三年。
四、查封被保全人闽能光电集团有限公司址在福建省平和县文峰镇文峰村漳房权证平文字第××号（建筑面积9297.40㎡）确定的一间工业仓储用房；漳房权证平文字第××号（建筑面积3786.16㎡）确定的一间设备用房；平国用（XX）第XXX号确定的面积81396.00㎡的土地一块。查封期限三年。
五、被保全人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人可以使用被查封财产；但因被保全人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请保全人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、冻结被保全人上海闽能实业集团有限公司拥有闽能光电集团有限公司的股权。冻结期限三年。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨丽婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请保全人应当赔偿被申请保全人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6090号
罪犯胡益明，男，1976年7月16日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年六月八日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初字第9号刑事判决，以被告人胡益明犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
2011年12月21日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡益明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡益明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡益明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡益明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡益明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2875号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告唐海茂
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告唐海茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告唐海茂系我行卡号为62×××13、62×××52的信用卡持卡人，被告唐海茂利用该卡透支我行资金共计41，409.19元（人民币，下同）。被告唐海茂使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、�门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告唐海茂归还欠款、欠款利息和相关费用共计41，409.19元（截止2016年3月31日，其中本金30，181.35元、利息7，651.85元、滞纳金3，575.99元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告唐海茂住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告唐海茂身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第123号
上诉人（原审被告）：张子平，男。
被上诉人（原审原告）：巴少军，男。
原审被告：张伟，男。系张子平儿子。
上诉人张子平因与被上诉人巴少军、原审被告张伟劳务合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张子平，被上诉人巴少军到庭参加诉讼。原审被告张伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
巴少军在原审中诉称，2011年3月4日至28日，张子平雇佣巴少军从事劳务活动，欠巴少军劳务费2000元。2013年2月9日，张伟以张子平的名义为巴少军出具欠条一张。后经巴少军多次催要，张子平、张伟拒不偿还。现请求法院判令张子平、张伟支付劳务费2000元，交通费500元，共计2500元；诉讼费用由张子平、张伟负担。
张子平在原审中辩称，2011年3月4日至28日，巴少军确实跟随张子平从事土方工程，但不欠巴少军劳务费。
张伟在原审中辩称，2013年2月9日，巴少军到张子平家中索要劳务费，为让巴少军尽快离开，张伟为巴少军出具欠条一张，当时张子平已喝醉对此事并不知情。
原审法院审理查明，2011年3月4日至28日，巴少军跟随张子平从事土方工程。2013年2月9日，张伟为巴少军出具欠条一张，内容为”欠支新二村巴少军民工费2000.00元，欠款人：张子平，2013、2、9”。张子平与张伟系父子关系。
原审庭审中，张子平主张巴少军虽于2013年2月9日到其家中索要劳务费，但对张伟以其名义为巴少军出具欠条的事情不知情，巴少军不予认可，巴少军主张因索要劳务费花费交通费500元，但未提交证据证明。
原审法院认为，张子平认可巴少军跟随其从事土方工程，但主张劳务费张子平已经支付，未提交证据证明。巴少军主张张子平欠其劳务费2000元并提交张伟以张子平的名义出具的欠条一张为证，张伟系张子平之子，其出具了对其父亲张子平不利的欠条，且张子平未提供有效证据予以反驳，故予以确认。张子平欠巴少军劳务费2000元，事实成立，现巴少军要求张子平支付，符合法律规定，予以支持。巴少军要求张伟承担责任，无事实和法律依据，不予支持。巴少军主张因索要劳务费花费交通费500元，但未提交证据证明，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、张子平于判决生效之日起十日内支付巴少军劳务费2000元。二、驳回巴少军对张伟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张子平负担。
张子平不服原审判决提起上诉，请求撤销原判。理由：原审判决认定事实不清，证据不足。2011年3月4日至28日期间，被上诉人在上诉人的工地从事劳务，后上诉人结清了被上诉人的劳务费。被上诉人在一审中提交的欠条不是上诉人书写的，是在上诉人醉酒时，上诉人的儿子张伟写的，该欠条不能作为证据使用，上诉人与被上诉人之间根本不存在欠款的事实，上诉人没有向被上诉人付款的义务。
巴少军答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我在2011年3月4日至28日在潍坊秧子跟着上诉人干活，是上诉人雇我去的，到那里干了25天之后我就回来了。干一天100元，25天共计2500元，上诉人没有给我钱，我给上诉人打电话要钱，上诉人说到年底给我，我年底去给上诉人要钱，上诉人只给了我500元，说剩余款过了年到5月1日给我，到5月1日给上诉人打电话，上诉人说到10月1日，就这样一直拖着不给，后来我到上诉人家去要钱，上诉人说喝醉了，上诉人的妻子就把上诉人推到屋里去了，上诉人的妻子指导着上诉人的儿子张伟给我写了2013年2月9日这张欠条。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张伟未提供答辩意见。
二审中，双方当事人争议焦点：原审判决张子平支付巴少军劳务费2000元是否正确。
在二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
关于争议的焦点问题，本院认为，根据被上诉人巴少军在原审庭审中提供的欠条能够证实上诉人张子平欠被上诉人巴少军劳务费2000元，因此，原审判决对其该项费用予以认定并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然上诉人张子平主张不欠被上诉人巴少军劳务费，对被上诉人的主张不予认可，但上诉人对其主张未提供有效证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。
张伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张子平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨玉洁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1327号
申请执行人：郑佩珍，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛海燕，女，1972年9月30日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人郑佩珍与被执行人葛海燕为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人葛海燕采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1327号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月二十九日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1327号申请执行人：郑佩珍，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛海燕，女，1972年9月30日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人郑佩珍与被执行人葛海燕为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人葛海燕采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1327号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年七月二十九日代书记员  安永义
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6149号
原告孙东方。
委托代理人殷腊宝，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告刘鹤明。
本院于2016年7月20日立案受理了原告孙东方与被告刘鹤明、杨文静民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告杨文静的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告孙东方及其委托代理人殷腊宝到庭参加诉讼。被告刘鹤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东方诉称：2014年2月20日，被告刘鹤明向原告借款5万元，并出具了借条一份。双方约定月利率1.6%。嗣后，被告仅支付了2014年度的利息9600元。经原告多次催要，被告均未能归还借款。原告故向法院提起诉讼，要求被告归还借款5万元，给付自2015年2月20日起至起诉之日止按照月利率1.6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘鹤明未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年2月20日，被告刘鹤明向原告孙东方借款5万元，并出具了借条一份，言明“今借到孙东方人民币伍万元正。（月利息1.6%）年底结算利息”。借条出具后，被告仅于2015年2月23日支付了2014年度的利息9600元，后一直未能还本付息。原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告孙东方与被告刘鹤明之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告刘鹤明借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告偿还本案借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率1.6%支付自2015年2月20日起至起诉之日止的利息，由于该约定不违反法律规定，本院确认被告应承担利息13561元。被告刘鹤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘鹤明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东方借款50000元，支付利息13561元，合计63561元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘鹤明负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2669号
上诉人（原审原告）：陈章忠，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：陈海官，男，1937年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：陈依清，男，1957年7月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：陈木法，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人陈章忠与被上诉人陈海官、陈依清恢复原状纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈章忠上诉请求：撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初534号民事判决，依法改判支持陈章忠的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。讼争的130平方米的土地是生产队分给陈章忠的，陈章忠向长乐市人民政府缴纳了讼争的土地补偿款，且正在办理讼争土地的土地使用权证，陈章忠系讼争土地的使用权人，有权要求陈海官、陈依清返还原物、恢复原状。
陈海官、陈依清共同辩称，陈章忠的上诉主张没有事实和法律依据，一审判决程序正确，认定事实无误，请求驳回上诉，维持原判。
陈章忠向一审法院起诉请求，要求陈海官、陈依清拆除在陈章忠土地上所建之房屋及一切障碍物，并恢复土地原貌。
一审法院认定事实：2015年1月份，陈章忠曾向一审法院起诉要求拆除陈依清在陈章忠土地上所建房屋，恢复房屋原状。法院判决驳回陈章忠的诉讼请求，陈章忠不服上诉，二审维持原判。2016年1月8日，陈章忠以陈海官、陈依清强占其土地130平方米（南至陈海官后墙，北至陈依国房屋，东至村支路边，西至陈国土房屋）为由诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该条规定的重要前提是物权的归属是确定的，因此，解决本案纠纷的前提问题就在于陈章忠是否享有对讼争土地的使用权。本案中，陈章忠未能举证证明其系诉争土地的使用权人，故其诉讼请求不成立，不予支持。
一审法院判决：驳回陈章忠的诉讼请求。
本院二审期间，陈章忠向本院提交了一份长乐市江田镇下沙村民委员会出具的《证明》，以证明陈章忠曾使用过“陈依法”的名字；陈海官、陈依清向本院提交了一份《卖断契》、一份《集体土地建设用地使用证》，以证明陈章忠将土地卖给了陈依清，并将土地证也交给了陈依清。本院组织双方对对方提交的证据进行了质证。经审查，陈章忠提交的证据具备真实性、关联性、合法性，予以采纳；陈海官、陈依清提交的证据与本案讼争的130平方米的土地没有关联性，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人基于物权请求权要求恢复原状的前提条件，是其系该物权的权利人。本案中，陈章忠未提供证据证明其系讼争的130平方米土地的权利人，其请求恢复原状，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，陈章忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈章忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第546号
申请人杜钊。
被执行人张翼，系湖南××天下有限公司总经理。
原告杜钊诉被告张翼民间借贷纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第587号民事判决书，向被执行人张翼发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中经查明，被执行人张翼暂无可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冷法执字第546号案件的本次执行程序，待被执行人有新的财产线索可供执行时，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5654号
原告：蒋云龙，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李启铭，男，1982年9月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告蒋云龙与被告李启铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋云龙到庭参加了诉讼，被告李启铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蒋云龙的诉讼请求为：1、判令被告李启铭归还借款本金100万元；2、本案诉讼费由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，李启铭出具《借款借据》一份，载明：兹有借款人李启铭因资金周转向出借人蒋云龙借款人民币100万元。借款时间为30天，借款期限自2014年11月20日至2014年12月19日。资金已转入指定账号民生银行杭州分行62×××15卫华。
同日，蒋云龙通过其中国农业银行账户向民生银行杭州钱塘支行户名为卫华的62×××15账户汇款100万元。李启铭出具《收条》，载明：今本人收到出借人蒋云龙支付给本人的借款100万元，特出具本借条。
现蒋云龙以李启铭未归还借款，向本院提起诉讼。
本院认为，根据现有证据可以认定，蒋云龙已经向李启铭交付了出借款项，而李启铭未按约定归还借款，构成违约。故蒋文龙要求李启铭归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启铭归还原告蒋云龙借款本金100万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李启铭负担。
原告蒋云龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李启铭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 江 晶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2803号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邓猛，男，1967年3月13日出生于吉林省海龙县，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月18日被羁押，同年8月1日被取保候审。
辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。
辩护人梁小兵（被告人邓猛之妻），公民身份号码×××，住北京市海淀区。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2017］1877号起诉书指控被告人邓猛犯妨害公务罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫、王楠出庭支持公诉，被告人邓猛及其辩护人胡娟、梁小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月18日，被告人邓猛在本市海淀区中关村派出所内接受调解时，自称口渴，不顾民警劝阻欲自行离开派出所接警大厅，在民警将其带回控制的过程中，将民警推倒在地，被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邓猛的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人邓猛对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
其辩护人的意见为，本案事出有因，被告人邓猛认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月18日，被告人邓猛在本市海淀区中关村派出所接警大厅内接受民警调解时，自称口渴，未经民警同意自行离开，在民警将其带回控制的过程中，其将民警刘某推倒在地。
被告人邓猛被当场抓获。案发后，民警刘某对被告人邓猛的行为表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人邓猛的供述，证人刘某、张某、江某、陈某的证言，现场监控视频，受案登记表，到案经过及身份证明等证据。辩护人当庭宣读了民警刘某的谅解书。
经庭审质证，被告人邓猛及辩护人对上述证据未提出实质性的异议。公诉人对谅解书未提出异议。
法庭认为，控辩双方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邓猛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓猛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓猛在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓猛犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 郭 枫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪冬泉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2733号
原告郑文彪，男，汉族，无职业。
委托代理人李海哲，内蒙古大尚律师事务所律师。
委托代理人刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李海华，男，汉族，无职业。
原告郑文彪诉被告李海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文彪的委托代理人李海哲到庭参加了诉讼，被告李海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2015年1月11日起，被告多次向原告借款。2016年1月14日，经双方核算，被告尚欠原告借款75000元，并为原告出具借据一枚。上述欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款75000元，并按年利率6%支付自2016年3月30日至欠款还清时止的利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告欠原告借款75000元的事实。
原告提交的借据客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
自2015年1月11日起，被告李海华多次向原告郑文彪借款。2016年1月14日，经双方核算，被告尚欠原告借款75000元，并为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告欠款。
本院认为，被告李海华欠原告郑文彪借款75000元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海华于本判决生效后十日内偿还原告郑文彪借款75000元，并按年利率6%支付自2016年3月30日至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年六月十二日
书记员 张宇阔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12505号
原告黄富明，男，汉族。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。
被告江镇林。
被告宋华，女，汉族。
原告黄富明诉被告江镇林、宋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄富明委托代理人马小鹭到庭参加了诉讼，被告江镇林、宋华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告江镇林因资金周转需要向原告借款，原告分别于2014年8月21日、2014年8月27日出借给被告江镇林84000元、30000元，总共借款114000元。被告江镇林在还了原告14000元后，还欠原告借款100000元，并向原告出具了相应的《借条》，约定被告江镇林每月向原告还款9000元，分为12个月还清，但被告江镇林没有依约偿还，经原告多次向被告催收借款，被告江镇林于2015年3月14日重新向原告出具了121340元的《借条》，但被告江镇林至今未归还原告借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成原告重大经济损失，被告江镇林与被告宋华系夫妻关系，被告宋华依法应对被告江镇林的上述全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告江镇林支付原告借款本金人民币121340元及利息21032.3元；2、被告宋华对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称与被告江镇林系朋友关系，被告江镇林因资金周转需要向原告借款，原告于2014年8月21日向被告江镇林转账84000元，于2014年8月27日向被告江镇林转账30000元，合计向被告江镇林提供借款114000元，并提交了银行转账记录及被告江镇林出具的《借条》予以证明。其中借条落款日期为2014年8月20日，内容为今借到黄富明10万元，每月还款9000元左右，还款日为每月10日，合计共付12个月。原告称按上述借条的约定，双方实际约定的借款期限为1年，借款利息为年利率8%。原告另称被告江镇林于2014年9月14日向原告偿还了借款本金14000元，其中11000元转账，3000元交付的现金。原告确认被告江镇林尚欠原告借款本金为100000元。原告称因被告江镇林未按时偿还借款本金及利息，原告向被告江镇林进行催要，被告江镇林于2015年3月14日重新向原告出具了一份借条，借条载明：兹有江镇林借到黄富明现金121340元，之前十万元作废。原告称121340元中有100000元为借款本金，另外21340元为被告江镇林自己计算出的利息。原告称被告江镇林再次出具借条后仍未偿还借款本金及利息，故起诉至本院。
另查明，被告江镇林与被告宋华于1999年7月26日登记结婚，双方为夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、结婚登记申请书、审查处理结果等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告江镇林之间成立合法有效的民间借贷关系。原告向被告江镇林出借人民币114000元，由于被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，故被告履行偿还义务的情况，本院依据原告陈述的情况予以认定，原告自认被告江镇林已还款14000元，故被告江镇林尚欠原告借款100000元。被告未按照借条约定的期限向原告归还上述借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款100000元的违约责任。关于利息，被告江镇林向原告出具的借条载明借款金额为100000元，每月还款9000元，12个月还清，应视为双方约定借款期限为1年，借款期间利息为8000元，折算成年利率为8%，因被告江镇林还款14000元已计算成偿还借款本金，故应视为被告江镇林未支付过利息，被告江镇林应自原告实际交付借款日即2014年8月27日起以100000元为基数按年利率8%的标准向原告支付利息，本案原告主张以被告江镇林2015年3月14日重新出具的借条中载明的借款121340元自2015年3月14日起计算利息，但因121340元中已包含了利息21340元，且以100000元为本金计算21340元的利息已超过法律规定的利息标准，故原告主张再计算复利，本院不予支持。另本案借款发生在被告江镇林与被告宋华婚姻关系存续期间，故被告宋华应对本案被告江镇林的债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江镇林、宋华于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄富明借款本金人民币100000元并支付原告黄富明利息（以人民币100000元为基数，按年利率8%的标准自2014年8月27日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄富明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1574元，由两被告负担，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 洋
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12505号原告黄富明，男，汉族。委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。委托代理人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。被告江镇林。被告宋华，女，汉族。原告黄富明诉被告江镇林、宋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄富明委托代理人马小鹭到庭参加了诉讼，被告江镇林、宋华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月20日，被告江镇林因资金周转需要向原告借款，原告分别于2014年8月21日、2014年8月27日出借给被告江镇林84000元、30000元，总共借款114000元。被告江镇林在还了原告14000元后，还欠原告借款100000元，并向原告出具了相应的《借条》，约定被告江镇林每月向原告还款9000元，分为12个月还清，但被告江镇林没有依约偿还，经原告多次向被告催收借款，被告江镇林于2015年3月14日重新向原告出具了121340元的《借条》，但被告江镇林至今未归还原告借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成原告重大经济损失，被告江镇林与被告宋华系夫妻关系，被告宋华依法应对被告江镇林的上述全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告江镇林支付原告借款本金人民币121340元及利息21032.3元；2、被告宋华对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称与被告江镇林系朋友关系，被告江镇林因资金周转需要向原告借款，原告于2014年8月21日向被告江镇林转账84000元，于2014年8月27日向被告江镇林转账30000元，合计向被告江镇林提供借款114000元，并提交了银行转账记录及被告江镇林出具的《借条》予以证明。其中借条落款日期为2014年8月20日，内容为今借到黄富明10万元，每月还款9000元左右，还款日为每月10日，合计共付12个月。原告称按上述借条的约定，双方实际约定的借款期限为1年，借款利息为年利率8%。原告另称被告江镇林于2014年9月14日向原告偿还了借款本金14000元，其中11000元转账，3000元交付的现金。原告确认被告江镇林尚欠原告借款本金为100000元。原告称因被告江镇林未按时偿还借款本金及利息，原告向被告江镇林进行催要，被告江镇林于2015年3月14日重新向原告出具了一份借条，借条载明：兹有江镇林借到黄富明现金121340元，之前十万元作废。原告称121340元中有100000元为借款本金，另外21340元为被告江镇林自己计算出的利息。原告称被告江镇林再次出具借条后仍未偿还借款本金及利息，故起诉至本院。另查明，被告江镇林与被告宋华于1999年7月26日登记结婚，双方为夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、结婚登记申请书、审查处理结果等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告江镇林之间成立合法有效的民间借贷关系。原告向被告江镇林出借人民币114000元，由于被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，故被告履行偿还义务的情况，本院依据原告陈述的情况予以认定，原告自认被告江镇林已还款14000元，故被告江镇林尚欠原告借款100000元。被告未按照借条约定的期限向原告归还上述借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款100000元的违约责任。关于利息，被告江镇林向原告出具的借条载明借款金额为100000元，每月还款9000元，12个月还清，应视为双方约定借款期限为1年，借款期间利息为8000元，折算成年利率为8%，因被告江镇林还款14000元已计算成偿还借款本金，故应视为被告江镇林未支付过利息，被告江镇林应自原告实际交付借款日即2014年8月27日起以100000元为基数按年利率8%的标准向原告支付利息，本案原告主张以被告江镇林2015年3月14日重新出具的借条中载明的借款121340元自2015年3月14日起计算利息，但因121340元中已包含了利息21340元，且以100000元为本金计算21340元的利息已超过法律规定的利息标准，故原告主张再计算复利，本院不予支持。另本案借款发生在被告江镇林与被告宋华婚姻关系存续期间，故被告宋华应对本案被告江镇林的债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江镇林、宋华于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄富明借款本金人民币100000元并支付原告黄富明利息（以人民币100000元为基数，按年利率8%的标准自2014年8月27日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告黄富明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1574元，由两被告负担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵 洋附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2536之一号
申请执行人王学兰，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王学兰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余立预字第124-1号
原告：胡汤军。
委托代理人：傅兴灿，余姚市兴达法律服务所法律服务者。
委托代理人：褚凯凯，余姚市兴达法律服务所法律服务者。
被告：宁波万基建设有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山路477号。
法定代表人：孙建达，该公司董事长。
本院在审理原告胡汤军诉被告宁波万基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波万基建设有限公司的银行存款1700000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告宁波万基建设有限公司的银行存款1700000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 施佰军
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 汪优蕾
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1479号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路51号。
法定代表人：吕军。
被执行人：卢志光，男，1955年9月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：柳泳，男，1980年12月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：卢凯静，女，1984年11月8日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕樟丰，男，1983年7月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕杨敏，女，1983年4月16日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人卢志光、柳泳、卢凯静、吕樟丰、吕杨敏金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行114937.5元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1479号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年十一月九日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5995号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市到暨阳路158号。
负责人：傅锡炎。
被告：宣俊。
被告：吴乾佳。
被告：诸暨市神鹰房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥路46号。
法定代表人：朱百超。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告宣俊、吴乾佳、诸暨市神鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告宣俊涉嫌刑事犯罪，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本�中止诉讼。
代理审判员 王 玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁嘉阳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3958号
原告解玉青，女，生于1977年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
委托代理人翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。
原告解玉青与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司（以下简称卧龙公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解玉青及委托代理人王友翠，被告卧龙公司委托代理人翟舒宁到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告解玉青诉称：1997年4月原告到被告处工作至2015年10月8日，工作期间双方签订无固定期限劳动合同，原告从事顺线工作，每天工作12小时，月平均工资为2398元。章丘市劳动人事争议仲裁委员会在没有查清案件事实的情况下，仅适用原告违反《海尔集团员工行为规范》第2.1.4条规定“替人代打卡或者要求他人代打卡虚报考勤属于一级违规的相关规定……”而驳回原告的请求。事实不清，证据不足，适用法律错误，请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金44373元。
被告卧龙公司辩称：原告于2015年10月6日晚上下班，让别人代打卡，违反公司员工行为规范2.1.41条规定属于一级违规，公司可以毫无补偿的解除劳动合同，因此原告要求经济补偿理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，解玉青系卧龙公司职工，双方签订无固定期限劳动合同，卧龙公司为解玉青缴纳了社会保险。《海尔集团员工行为规范》于2011年6月17日经原章丘海尔电机有限公司职工代表大会决议通过，其中第2.1.41条规定“替人代打卡或者要求他人代打卡虚报考勤属于一级违规的相关规定，同时规定出现一级违规，公司会毫无补偿地解除劳动合同，给公司造成经济损失，公司将保留追究经济和法律责任的权利。”解玉青对上述规定进行了学习，并承诺遵守。2015年10月6日，解玉青让别人代打卡，违反《海尔集团员工行为规范》，10月8日卧龙公司与解玉青签订解除劳动合同协议书与解玉青解除劳动关系，并为解玉青出具解除劳动合同证明书。2015年10月20日，解玉青办理了失业保险金申领登记。2015年11月13日，卧龙公司通过中国建设银行为解玉青发放2015年10月份工资192.99元。
解玉青向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、裁决被申请人（卧龙公司）支付违法解除劳动合同经济补偿金44373元。2、支付2015年10月份工资150元。该委员会于2015年11月26日作出章劳人仲案[2015]983号仲裁裁决书，裁决：驳回解玉青的仲裁请求。解玉青对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，由解玉青提供的仲裁裁决书一份、交易流水清单一份，卧龙公司提交的职工代表大会决议2份、员工行为规范承诺书、《海尔集团员工行为规范》、检讨书、解除、终止劳动合同证明书、失业保险金申领登记表，调查笔录及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，解玉青对签�员工行为规范承诺书无异议，其主张没有学习《海尔集团员工行为规范》的具体内容未提交证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。卧龙公司《海尔集团员工行为规范》中明确规定“替人代打卡或者要求他人代打卡虚报考勤属于一级违规的相关规定，同时规定出现一级违规，公司会毫无补偿地解除劳动合同。”该规定经职工代表大会决议通过，且未违反法律强制性规定，可以作为审理本案的依据。本案中2015年10月6日因解玉青让别人代打卡，违反上述《海尔集团员工行为规范》的规定，事实清楚。卧龙公司依据上述规定解�与解玉青的劳动合同，符合法律规定。解玉青主张经济补偿无依据，本院不予支持。关于解玉青仲裁时请求支付2015年10月份工资问题，卧龙公司已经支付，双方均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告解玉青的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告解玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚 海 彦
二〇一六年六月六日
书记员 �杜飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广龙，男，1977年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国志，男，1972年1月27日出生，汉族。
一审被告：张洪彦，男，1960年11月20日出生，汉族。
一审被告：张志刚，男，1987年5月26日出生，汉族。
再审申请人王广龙因与被申请人王国志、一审被告张洪彦、张志刚租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王广龙申请再审称:一、原审认定事实不清。王广龙并非有资质的公司，不是本案适格被告，所有与租赁有关的行为，均是职务行为，代表的是黑龙江高远建筑安装有限公司。张志刚、张洪彦均未出庭，原审认定王广龙雇佣张志刚、张洪彦，证据不足。王广龙多次告知王国志拆卸租赁物，其执意不肯，应自行承担损失。二、原审适用法律错误。本案为合同纠纷，但原审仅适用《中华人民共和国民法通则》进行裁判，显失公平。一审判决书中审判长为吴利超，庭审笔录中审判长为庞鑫宇，实体违法。三、程序严重违法。在张志刚、张宏彦缺席的情况下，导致诸多事实无法查清。一审未对追加被告的请求进行裁决程序违法。四、对租赁物的租金计算存在错误。王国志提交的2014年11月29日《抚远县龙鑫建筑机械设备租赁中心返货单》记载了缺货明细，既然缺货就没有使用，不应再计算租赁费，否则构成重复计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，并不需要承租人具有特定资质。王广龙主张与租赁有关的行为均是代表黑龙江高远建筑安装有限公司，没有事实及法律依据。由于黑龙江高远建筑安装有限公司并非合同相对方，与本案没有关联，原审未追加其为被告并无不当。案涉租赁合同中，并未约定由王国志负责架管的拆卸。且王广龙在为王国志出具的欠条中写明，“欠王国志为抚远县仓储物流（圆仓二部）垫付拆架管、车辆运输、人工费用。王广龙同意王国志拆架管”。依据该欠条内容，拆架管的相关费用应由王广龙负担，即王国志没有拆卸架管的义务。王广龙称王国志未及时拆卸架管，扩大损失，缺乏事实依据。王国志提交的2014年11月29日《抚远县龙鑫建筑机械设备租赁中心返货单》记载缺货，但该记录反映的是王广龙在返还租赁物时缺货，而非交付租赁物时缺货。王国志按合同约定交付了租赁物，王广龙应按合同约定交付租赁费。即使租赁物在租赁期间发生缺失而未能实际使用，亦应由王广龙承担未实际使用的损失。王广龙在交还租赁物时数量不足，其按照约定对缺失物品进行赔付，与其交纳租赁费并不矛盾，不存在重复计算。张宏彦、张志刚虽未出庭，但原审法院经对其合法传唤后，对本案进行缺席审判，并不违反法律规定。王广龙主张庭审笔录中审判长为庞鑫宇，判决书审判长为吴利超。经审查，原审并不存在程序违法的问题。综上，王广龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王广龙的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 徐世敏
二〇一七年四月二十六日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广龙，男，1977年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国志，男，1972年1月27日出生，汉族。一审被告：张洪彦，男，1960年11月20日出生，汉族。一审被告：张志刚，男，1987年5月26日出生，汉族。再审申请人王广龙因与被申请人王国志、一审被告张洪彦、张志刚租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王广龙申请再审称:一、原审认定事实不清。王广龙并非有资质的公司，不是本案适格被告，所有与租赁有关的行为，均是职务行为，代表的是黑龙江高远建筑安装有限公司。张志刚、张洪彦均未出庭，原审认定王广龙雇佣张志刚、张洪彦，证据不足。王广龙多次告知王国志拆卸租赁物，其执意不肯，应自行承担损失。二、原审适用法律错误。本案为合同纠纷，但原审仅适用《中华人民共和国民法通则》进行裁判，显失公平。一审判决书中审判长为吴利超，庭审笔录中审判长为庞鑫宇，实体违法。三、程序严重违法。在张志刚、张洪彦缺席的情况下，导致诸多事实无法查清。一审未对追加被告的请求进行裁决程序违法。四、对租赁物的租金计算存在错误。王国志提交的2014年11月29日《抚远县龙鑫建筑机械设备租赁中心返货单》记载了缺货明细，既然缺货就没有使用，不应再计算租赁费，否则构成重复计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，并不需要承租人具有特定资质。王广龙主张与租赁有关的行为均是代表黑龙江高远建筑安装有限公司，没有事实及法律依据。由于黑龙江高远建筑安装有限公司并非合同相对方，与本案没有关联，原审未追加其为被告并无不当。案涉租赁合同中，并未约定由王国志负责架管的拆卸。且王广龙在为王国志出具的欠条中写明，“欠王国志为抚远县仓储物流（圆仓二部）垫付拆架管、车辆运输、人工费用。王广龙同意王国志拆架管”。依据该欠条内容，拆架管的相关费用应由王广龙负担，即王国志没有拆卸架管的义务。王广龙称王国志未及时拆卸架管，扩大损失，缺乏事实依据。王国志提交的2014年11月29日《抚远县龙鑫建筑机械设备租赁中心返货单》记载缺货，但该记录反映的是王广龙在返还租赁物时缺货，而非交付租赁物时缺货。王国志按合同约定交付了租赁物，王广龙应按合同约定交付租赁费。即使租赁物在租赁期间发生缺失而未能实际使用，亦应由王广龙承担未实际使用的损失。王广龙在交还租赁物时数量不足，其按照约定对缺失物品进行赔付，与其交纳租赁费并不矛盾，不存在重复计算。张洪彦、张志刚虽未出庭，但原审法院经对其合法传唤后，对本案进行缺席审判，并不违反法律规定。王广龙主张庭审笔录中审判长为庞鑫宇，判决书审判长为吴利超。经审查，原审并不存在程序违法的问题。综上，王广龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王广龙的再审申请。审 判 长  王 玺审 判 员  李 鑫审 判 员  徐世敏二〇一七年四月二十六日法官助理  于 莹书 记 员  李婷婷
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1983号
原告：大理某某装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：9153290166826548XR。
委托代理人：何本研，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梅某，男，汉族，1972年10月25日生，云南省昆明市人，个体户，住址云南省昆明市官渡区。
原告大理某某装饰工程有限公司诉被告梅某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大理某某装饰工程有限公司的委托代理人何本研到庭参加了诉讼，被告梅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经大理市市场监督管理局登记成立的有限责任公司，从事室内装饰工程设计与施工以及销售建筑材料、装饰材料等业务。2011年4月26日被告与原告协商一致签订了一份《室内装饰工程施工合同》，被告为合同甲方，原告为合同乙方。被告将大理中民广场（大理下关金港-
国际丽都）演艺吧室内装饰装修工程承包给原告施工。双方在合同中约定了：工程概况、工程价款、工程监理、付款方式、工程变更、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同履行了约定义务，装修工程完工后，2011年6月26日原、被告对工程量进行了结算，但被告未按照合同约定支付工程款。至2015年2月14日，被告尚欠原告工程款201935.2元，原告多次催促被告支付所欠工程款，被告却一直拖延不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请判决被告梅某支付拖欠原告的装修工程费201935.2元，并支付该款自2015年2月14日起至清结之日止中国人民银行发布的同期同类贷款利率的利息。2、案件受理费由被告承担。
被告梅某未到庭应诉，亦未作出答辩意见。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证明材料：1、营业执照复印件一份、法定代表人（或主要负责人）身份证明书一份，以证明原告基本情况，原告是适格的诉讼主体。2、《室内装饰工程施工合同》一份，以证明原告与被告梅某协商一致于2011年4月26日签订《室内装饰工程施工合同》，被告将大理中民广场（大理下关金港-
国际丽都）演艺吧室内装饰装修工程承包给原告施工。双方在合同中约定了：工程概况、工程价款、工程监理、付款方式、工程变更、违约责任等内容。3、工程结算书一份，以证明2014年9月10日，原、被告对大理中民广场（大理下关金港-
国际丽都）演艺吧室内装饰装修工程进行结算，确认工程总造价261935.3元。本院认为，被告梅某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的上述全部证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的上述证据，本院认定本案的法律事实如下：2011年4月26日，被告梅某持有“云南省第二工程建筑有限公司”（未进行工商注册登记）的印章，并以该公司的委托代理人的身份与原告签订了《室内装饰工程施工合同》，该合同以“云南省第二工程建筑有限公司”为合同甲方，原告为合同乙方。被告梅某将大理中民广场二层（大理下关金港-
国际丽都）演艺吧室内装饰装修工程承包给原告施工。双方在合同中约定了承包方式为包工包料，工期为2011年4月27日至2011年5月17日，由甲方按工程施工进度给乙方付款，工程施工结束甲方给付乙方70%的装修工程款，余下30%工程款在交工一个月后但不超过三十五天一次性付给乙方。另双方还对工程概况、工程价款、工程监理、工程变更、违约责任等内容作了约定。合同签订后，原告对所承包的工程进行了装修。工程完工后，原告与被告梅某于2014年9月10日对工程量进行了结算，双方确认工程总造价为261935.3元，原告制作了工程结算书一份，被告梅某在该工程结算书中的“客户”栏后签名。装修期间被告梅某分别于2011年5月15日、2011年6月7日各支付给原告装修工程款20000元，共支付40000元。结算后原告多次催促被告梅某支付所欠工程款，被告梅某于2015年2月14日向原告支付了装修款20000元，余款201935.2元至今未付。原告遂向本院起诉。
本院认为，被告梅某与原告签订《室内装饰装修工程施工合同》时虽以“云南省第二工程建筑有限公司”的委托代理人的名义签订,但“云南省第二工程建筑有限公司”未进行过工商注册登记，而工程量及工程价款的结算也是被告梅某与原告进行结算，并且被告梅某已履行了部分合同，支付了一定装修款，该合同事实上是被告梅某与原告的真实意思表示，故该合同主体应是被告梅某和原告，且该合同内容不违反国家禁止性或限制性法律规定，属有效合同。合同签订后原告已按合同对涉案工程进行了施工并已完成，被告梅某应当按双方结算价款支付给原告工程款，故原告请求被告梅某支付拖欠的装修工程费201935.2元，并支付该款自2015年2月14日起至清结之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告梅某于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告大理某某装饰工程有限公司装饰工程款201935.2元，并承担该款自2015年2月14日起至清结之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费4329元，由被告梅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 字荣芳
审判员 马 泽
审判员 董 琼
二〇一七年一月十四日
书记员 陈晓蓉
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审26号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人王凯，男，北京市工商行政管理局丰台分局广告科干部。
委托代理人于伟芬，女，北京市工商行政管理局丰台分局广告科干部。
被执行人北京潮福轩餐饮文化有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。
法定代表人李德民。
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局向本院申请强制执行京工商丰处字（2015）第950号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2014年10月28日至2015年8月13日，被执行人在经营场所北京市丰台区南四环西路号院号楼主体楼东侧墙体，以“大手指潮州海鲜酒家”名义对外发布广告内容为“大手指潮州海鲜酒家BIGFINGERSRESTAURANT正宗潮州菜广式火锅生猛海鲜家乡美食预定专线：57／12号楼3F”的自设性户外广告，该广告规格尺寸为150cm3500cm（高长）。在主体楼北侧墙体，以“大手指潮州海鲜酒家”名义对外发布广告内容为“大手指潮州海鲜酒家BIGFINGERSRESTAURANT预定专线：57／12号楼3F”的自设性户外广告，该广告规格尺寸为170cm2500cm（高长）。经核实，被执行人主体资格核准为北京潮福轩餐饮文化有限公司，并不是“大手指潮州海鲜酒家”，“大手指潮州海鲜酒家”不是核准注册的企业名称，“大手指潮州海鲜酒家”不具有真实合法性，宣传内容与事实不符。上述广告制作费用共计154500元。被执行人的上述行为（发布与事实不一致内容）违反了《中华人民共和国广告法》（1995年2月1日施行，以下简称原《广告法》）第四条的规定，属于利用广告对商品或者服务作虚假宣传的行为。北京市工商行政管理局丰台分局依据原《广告法》第三十七条之规定，于2015年9月28日作出京工商丰处字（2015）第950号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止发布、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响，并对被执行人处以罚款463500元。该《行政处罚决定书》依法送达后，被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，执行内容为由北京潮福轩餐饮文化有限公司支付罚款463500元。北京市工商行政管理局丰台分局提交下列证据用于证明上述事实：1、立案审批表；2、京工商丰处字（2015）第950号《行政处罚决定书》及送达回证；3、行政决定履行催告书、送达回证、授权委托书及王身份证；4、工商行政管理行政处罚信息公示告知单及送达回证；5、行政处罚听证告知书及送达回证；6、首次询问告知书；7、北京潮福轩餐饮文化有限公司营业执照、李德民身份证、授权委托书及李身份证；8、广告制作合同书；9、广告制作费收据；10、“大手指成泰潮州海鲜酒家”商标注册申请信息；11、商标委托代理合同；12、商标代理委托书；13、商标使用许可合同；14、照片5张；15、2015年8月14日对李的询问笔录；16、2015年9月1日对李的询问笔录；17、案件来源登记表；18、案件调查终结报告；19、行政处罚建议书；20、行政处罚决定审批表；21、行政处罚案件有关事项审批表；22、案件汇报记录；23、案件审定委员会审定意见；24、会议纪要；25、案件研究记录。
本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字（2015）第950号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行该决定书确定的义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一五年九月二十八日作出的京工商丰处字（2015）第950号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
代理审判员 任娟娟
人民陪审员 李利芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王培松