wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0761号
原告高洁。
委托代理人储永忠，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站工作人员。
被告华板兰。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告陈华。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告高洁与被告华板兰、陈华、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告高洁的委托代理人储永忠，被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告华板兰、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高洁诉称，2011年7月31日，华板兰驾驶陈华名下苏B×××××车途中与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任，华板兰负事故次要责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿342063.2元［营养费1080元(18元/天×60天)、住院伙食补助费288元(18元/天×16天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费12000元(2000元/月×180天)、残疾赔偿金325380元(32538元/年×20年×50%)、精神损害抚慰金25000元、交通费500元、保险公司在交强险内承担110000元，余款其他被告承担90%。］
被告华板兰、陈华均辩称，其俩人为母女关系；对事故事实及投保情况无异议，本案损失应先由保险公司在交强险及商业险内赔偿，不足部分由其承担；其已支付医疗费、护理费合计7747.77元，支付原告自行车车损300元，要求保险公司返还。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，其公司在交强险内承担赔偿责任，但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2011年7月31日，华板兰驾驶陈华名下苏B×××××小型轿车途中与高洁驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损、高洁受伤的交通事故。交警部门认定高洁负事故主要责任、华板兰负事故次要责任。事故后高洁住院治疗16天，共花费医疗费7747.77元，该款由华板兰支付。
另查明，苏B×××××车于2011年3月11日向保险公司投保了交强险，保险期限为1年。
2014年4月29日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，高洁事故后引发的“脑外伤所致轻中度智能损害”，与事故所引发的脑外伤存在直接关联关系。同年6月24日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，因高洁在事故前存在先天性脑积水病史，有智力低下症状；结合上述精神卫生中心的鉴定意见，参照相关规定，高洁目前的精神障碍属六级伤残范围；综合考虑其目前精神障碍的原因(先天性脑积水、脑外伤)并比较上述两种因素的严重性，且对比其本次交通事故外伤前后日常生活、工作能力，认为其目前精神障碍的外伤参与度为10%-25%；误工期180天、护理期60天、营养期60天为宜。
审理中，高洁为证明其居住在本市，提供了2010年1月1日其与戴建生签订的关于租赁戴建生位于宜兴市丁蜀镇某路某号三间住房的租房协议一份，协议约定租赁期限为三年，保险公司对此协议的真实性无异议；关于误工费，高洁提供了宜兴市华瑞瓷业有限公司出具的高洁在其公司从事勤杂工，每月工资2000元，事故后停发工资的证明，以及事故前两个月的工资单各一份。对此保险公司不予认可。保险公司同时提出，如原告同意调解，则其公司认可下列赔偿项目：营养费认可15元/天、护理费认可50元/天、误工费认可49元/天、残疾赔偿金认可原告主张的10%、精神损害抚慰金认可1000元、交通费认可200元，对住院伙食补助费无异议。同时，对于华板兰支付的医疗费，保险公司要求扣除20%的非医保用药。同时，审理中华板兰提出其于事故后支付了300元原告的自行车的修理费，并提供了保险公司的定损单。对此，原告高洁提出其自行车并未实际修理，不要求赔偿。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、证明、工资单、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案损失中医疗费7747.77元，系治疗所必需，本院予以确认。保险公司要求扣除20%的非医保用药的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信；住院伙食补助费288元、营养费1080元、护理费3600元，符合法律规定的标准及期限，本院予以确认；高洁提供的证据不能证明误工损失，但其主张的误工标准2000元/月，属合理范围，故计算误工期180天后的误工费为12000元；高洁目前构成六级伤残，但因其事故前存在先天性脑积水病史，鉴定部门综合考虑该病因及事故外伤因素后，确认外伤对目前精神障碍的参与度为10%-25%，本院酌情确定外伤参与度为18%，故残疾赔偿金为58568元(32538元/年×20年×50%×18%)；相应的精神损害抚慰金确定为1800元；交通费酌情确定为200元；关于华板兰主张的高洁车损，因高洁自认未实际修理，也不主张赔偿，而高洁也未提供支付凭证，故对此本院不予采信。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。华板兰驾驶的车辆已投保了交强险，故本案损失合计85283.77元，由保险公司在交强险内赔偿。华板兰、陈华在本案中不承担赔偿责任。华板兰已合计支付高洁7747.77元，由保险公司在应支付高洁上述款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿高洁85283.77元，其中向高洁支付77536元，向华板兰支付7747.77元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回高洁的其他诉讼请求。
三、驳回高洁对华板兰、陈华的诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元(减半收取)、鉴定费4468元已由高洁垫付，该款由高洁负担3148元，华板兰负担1787元、保险公司负担588元。华板兰、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人高洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年十月八日
书记员 许梦莹
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法饶民初字第5号
原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，地址：饶平县黄冈镇汕汾中路276号。
负责人：周腾辉，职务：行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：张碧州，男，1977年10月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。（以下简称第一被告）
被告：邱金杯，男，1953年5月4日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县.（以下简称第二被告）
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉被告张碧州、邱金杯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的委托代理人李宗平到庭参加了诉讼，被告张碧州、邱金杯经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉称：第一被告张碧州因农户生产经营缺乏资金向我方申请贷款，双方于2009年11月13日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：44119200900108483.贷款金额为人民币45000元（以下币种均为人民币）。贷款期限自2009年11月14日至2012年11月13日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同中第二被告邱金杯为第一被告张碧州向原告贷款的本息等提供连带责任保证，借款合同还约定了其他条款（详见合同书），然而，借款到期后被告没有依约履行还款义务，偿还原告借款本息，经原告多次催讨第一被告张碧州截至2014年9月9日止偿还部分本息外现尚欠借款本金32943.84元及利息1635.02元（计至2014年9月9日），两项合计34578.86元。现原告向本院起诉请求判决被告偿还所欠贷款本金及利息34578.86元，被告邱金杯承担贷款的连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告张碧州、邱金杯没有应诉答辩。
经审理查明：2009年11月13日被告张碧州因种植需要资金向原告申请贷款，于是原告与被告张碧州、邱金杯签订了编号为：44119200900108483的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度（人民币）45000元，借款用途是种植，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为：6228411180095769919）借款期限自2009年11月14日至2012年11月13日，第一被告张碧州可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式是按季结息，到期一次性还本，合同还约定了其他条款（详见合同书），合同中被告邱金杯为被告张碧州向原告贷款的本息等提供连带责任保证，合同签订后第一被告张碧州通过自助借款方式办理了借款，截至2014年9月9日第一被告张碧州除了偿还部分本息外尚欠原告借款本金32943.84元及利息1635.02元（利息计至2014年9月9日止）两项合计人民币34578.86元。2014年12月23日原告向本院起诉请求判决第一被告偿还所欠贷款本金及利息34578.86元，同时判令第二被告邱金杯承担上述贷款的连带清偿责任，本案诉讼费由第一被告承担。
以上事实有《营业执照》一份、《负责人身份证明书》一份、张碧州和邱金杯两人的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、中国农业银行记账凭证复印件、至2014年9月9日欠息情况表、债务逾期催收通知书、中国农业银行综合应用系统信息、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告张碧州向原告借款并结欠本息，事实清楚，被告张碧州没有按合同约定期限，按期偿还借款本息已构成违约，原告起诉请求判决被告偿还借款本金32943.84元及利息1635.02元（利息计至2014年9月9日止）依法予以支持，被告邱金杯在合同中作为被告张碧州的担保人承诺同意为借款担保，并承诺对该借款提供责任保证，应当承担债务的连带清偿责任。被告张碧州、邱金杯经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张碧州应当于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金32943.84元，利息1635.02元（利息计至2014年9月9日止），两项合计34578.86元，并从2014年9月10日起以借款本金32943.84元按中国人民银行有关贷款逾期利率计收利息，至本判决确定还款之日止；
被告邱金杯对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告张碧州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
人民陪审员 谢书院
人民陪审员 郭文彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴泽鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初68号
原告陈炮手，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告白小龙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告陈炮手诉被告白小龙民间借贷纠纷一案中，原告陈炮手于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炮手的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈炮手撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告陈炮手承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年一月十五日
书记员 白 玉 荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01202号
原告周业干，居民。
原告周业霞，居民。
原告周业举，居民。
原告周金华，居民。
四原告共同委托代理人张亚。
被告周少，居民。
委托代理人陆启同。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
法定代表人立雷，该公司经理。
委托代理人鲍业敏，该公司员工。
本院在审理原告周业干、周业霞、周业举、周金华诉被告周少、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周业干、周业霞、周业举、周金华撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一六年一月十三日
书记员 杜宏虹
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审2号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：毛克友，男，汉族，1967年2月28日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：曹承兰，女，汉族，1968年12月2日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年2月23日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第22063号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定毛克友和曹承兰违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年7月20日作出征收毛克友和曹承兰社会抚养费146100元的决定，要求于2015年9月20日前交纳。并告知毛克友和曹承兰申请行政复议和诉讼的权利。送达后，毛克友和曹承兰在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告毛克友和曹承兰未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第22063号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第22063号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 齐 洁
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1366号
原告成增稔，男，汉族，生于1955年6月9日，住河南省陕县。
被告刘森茂，男，汉族，生于1954年7月15日，住河南省陕县。
委托代理人杜雪来（系被告之妻），女，汉，生于1965年6月17日，住址同上。
原告成增稔诉被告刘森茂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年4月5日，被告刘森茂为购买汽车，让原告以自己的名义向温塘股份信用社贷款8000元、利息率为2.1%。此后，原告多次让被告偿还该贷款，被告一直未还本付息。1992年8月13日，温塘信用社将以原告名义贷款本息扣收13661元；被告一直没有将本金及利息归还原告。原告现要求被告偿还本金8000元及1989年4月5日至今的利息50013元。
原告提交的证据有三组：
第一组：温塘信用社本息收回证明单三份，用以证明至1992年8月13日，温塘信用社扣除贷款8000元及利息5661元清偿；
第二组：还款计划一份，用以证明1992年5月11日，原告向被告刘森茂追讨过债务。
第三组：刘森茂1995年9月8日证明一份、12月26日和1992年5月2日证明各一份，用以证明被告刘森茂以原告名义从温塘股份信用社贷款8000元，并承诺代替原告向信用社偿还利息；
被告辩称，被告已经于1993年将全部本金通过证人贺某某支付给原告，至此被告已经不欠原告成增稔任何债务。另外，自1993年至2002年原告没有向被告提过还款要求，直到2002年原告去被告家里要求被告还款。抛开被告已经还款这一事实，原告的起诉也超过了诉讼时效，法庭应当驳回其诉讼请求。
被告提交的证据为贺引匣和杜雪连出具的证明两份，用以证明2002年原告来被告家里要求被告偿还借款，在证人贺某某陈述了被告已经还款的事实后，原告被派出所民警批评并自行离开的事实。
经审理查明，1989年4月5日，被告刘森茂因经营汽车需要，让原告以自己的名义，向陕县温塘股份信用社贷款8000元。1989年10月5日，原告成增稔支付利息1080元。1990年7月7日，支付利息320.32元。1992年5月11日，被告刘森茂曾自书还款计划“自12号起，每天还款不低于一千元，到25号下午还清，如还不清者，由您们起诉。总款钱（包括利息就是壹万贰仟元左右）。”1992年8月13日原告归还借款8000元，支付利息及罚息4099.28元。此后，原告曾向被告主张过权利。2002年原告到被告家里要求被告还本付息，被告以债务已经清偿为由予以拒绝。2014年上半年，原告再一次要求被告解决问题时，又一次遭到拒绝。2014年8月，原告成增稔起诉被告刘森茂，要求偿还借款8000元及1989年4月5日后的利息50013元。
本院认为，合法的债权受法律的保护。1989年4月5日被告刘森茂为自己经营之需让原告在温塘股份信用社贷款。原告将贷款交付被告，让其用于购买汽车，并约定由被告向原告还本付息。此后，原告向信用社支付了部分利息，被告也曾向原告自书承诺偿还借款支付利息的计划，逾期未清偿，原告债权成立。因此，在1992年8月13日原告向信用社偿还了借款、支付了利息之后，便依法享有向被告刘森茂追偿的权利。我国民法通则规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，另有其他规定的除外”。法律对诉讼时效所以做出这样的规定，既为维护正常的交易秩序，又为促使权利人及时行使权利，同时也为督促义务人及时履行义务。被告刘森茂自书的还款计划，截止时间为1992年5月25日，即约定了履行期限。因此当原告于1992年8月13日，向信用社还款后即应知道被告未予履行偿还借款之义务
----
其权利受到侵害；而且，该计划也声明了“起诉”的救济途径，所以原告应自1992年5月25日起两年内行使追偿权即在1994年5月25日前起诉或以其他合法的形式保护其权利。即使在其清偿了借款的1992年8月13日至迟也应当在1994年8月13日前行使该项权利。诉讼中，原告提供的1995年的证明为被告否认；2002年向被告主张权利时，被告以借款已偿还而拒绝；2014年原告再次主张权利时，又为被告以同样的理由所拒绝，原告也未向法庭提供其他证据证明诉讼时效中断、中止或申请证人出庭以支持其主张。答辩期间及庭审中，被告坚持原告之诉已超过诉讼时效，无论是2002年还是2014年原告主张权利均已超过法律规定的诉讼时效，故被告辩称理由成立，对原告的诉讼请求因超过诉讼时效依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告成增稔的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 展
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2014）陕民初字第1366号原告成增稔，男，汉族，生于1955年6月9日，住河南省陕县。被告刘森茂，男，汉族，生于1954年7月15日，住河南省陕县。委托代理人杜雪来（系被告之妻），女，汉，生于1965年6月17日，住址同上。原告成增稔诉被告刘森茂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1989年4月5日，被告刘森茂为购买汽车，让原告以自己的名义向温塘股份信用社贷款8000元、利息率为2.1%。此后，原告多次让被告偿还该贷款，被告一直未还本付息。1992年8月13日，温塘信用社将以原告名义贷款本息扣收13661元；被告一直没有将本金及利息归还原告。原告现要求被告偿还本金8000元及1989年4月5日至今的利息50013元。原告提交的证据有三组：第一组：温塘信用社本息收回证明单三份，用以证明至1992年8月13日，温塘信用社扣除贷款8000元及利息5661元清偿；第二组：还款计划一份，用以证明1992年5月11日，原告向被告刘森茂追讨过债务。第三组：刘森茂1995年9月8日证明一份、12月26日和1992年5月2日证明各一份，用以证明被告刘森茂以原告名义从温塘股份信用社贷款8000元，并承诺代替原告向信用社偿还利息；被告辩称，被告已经于1993年将全部本金通过证人贺某某支付给原告，至此被告已经不欠原告成增稔任何债务。另外，自1993年至2002年原告没有向被告提过还款要求，直到2002年原告去被告家里要求被告还款。抛开被告已经还款这一事实，原告的起诉也超过了诉讼时效，法庭应当驳回其诉讼请求。被告提交的证据为贺引匣和杜雪连出具的证明两份，用以证明2002年原告来被告家里要求被告偿还借款，在证人贺某某陈述了被告已经还款的事实后，原告被派出所民警批评并自行离开的事实。经审理查明，1989年4月5日，被告刘森茂因经营汽车需要，让原告以自己的名义，向陕县温塘股份信用社贷款8000元。1989年10月5日，原告成增稔支付利息1080元。1990年7月7日，支付利息320.32元。1992年5月11日，被告刘森茂曾自书还款计划“自12号起，每天还款不低于一千元，到25号下午还清，如还不清者，由您们起诉。总款钱（包括利息就是壹万贰仟元左右）。”1992年8月13日原告归还借款8000元，支付利息及罚息4099.28元。此后，原告曾向被告主张过权利。2002年原告到被告家里要求被告还本付息，被告以债务已经清偿为由予以拒绝。2014年上半年，原告再一次要求被告解决问题时，又一次遭到拒绝。2014年8月，原告成增稔起诉被告刘森茂，要求偿还借款8000元及1989年4月5日后的利息50013元。本院认为，合法的债权受法律的保护。1989年4月5日被告刘森茂为自己经营之需让原告在温塘股份信用社贷款。原告将贷款交付被告，让其用于购买汽车，并约定由被告向原告还本付息。此后，原告向信用社支付了部分利息，被告也曾向原告自书承诺偿还借款支付利息的计划，逾期未清偿，原告债权成立。因此，在1992年8月13日原告向信用社偿还了借款、支付了利息之后，便依法享有向被告刘森茂追偿的权利。我国民法通则规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，另有其他规定的除外”。法律对诉讼时效所以做出这样的规定，既为维护正常的交易秩序，又为促使权利人及时行使权利，同时也为督促义务人及时履行义务。被告刘森茂自书的还款计划，截止时间为1992年5月25日，即约定了履行期限。因此当原告于1992年8月13日，向信用社还款后即应知道被告未予履行偿还借款之义务——其权利受到侵害；而且，该计划也声明了“起诉”的救济途径，所以原告应自1992年5月25日起两年内行使追偿权即在1994年5月25日前起诉或以其他合法的形式保护其权利。即使在其清偿了借款的1992年8月13日至迟也应当在1994年8月13日前行使该项权利。诉讼中，原告提供的1995年的证明为被告否认；2002年向被告主张权利时，被告以借款已偿还而拒绝；2014年原告再次主张权利时，又为被告以同样的理由所拒绝，原告也未向法庭提供其他证据证明诉讼时效中断、中止或申请证人出庭以支持其主张。答辩期间及庭审中，被告坚持原告之诉已超过诉讼时效，无论是2002年还是2014年原告主张权利均已超过法律规定的诉讼时效，故被告辩称理由成立，对原告的诉讼请求因超过诉讼时效依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告成增稔的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震审 判 员  王丽明人民陪审员  韩凤仙二〇一五年三月九日书 记 员  徐 展
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03946号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：刘加平。
被告：王明华。
被告：西安滨湖花园房地产开发有限公司，住所地：西安市航天基地航天大道366号富力会1层办公室01号。
法定代表人：谢强，该公司总经理。
委托代理人：李红梅。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告刘加平，王明华、西安滨湖花园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘加平，王明华、西安滨湖花园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告被告刘加平，王明华、西安滨湖花园房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费8640元，减半收取后，由原告承担4320元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 王继红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡小蔚
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第748号
原告方建华。
委托代理人李冠扬，广西经纬法律事务所法律工作者。
被告方建志，现下落不明。
原告方建华与被告方建志承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冠扬到庭参加诉讼，被告方建志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方建华诉称：被告方建志几年前承包灵马镇方和村山林时，为了能把木材运出来，雇请原告方建华开挖掘机挖山开路，被告方建志没有向原告支付工钱。2012年1月15日被告方建志向原告方建华出具欠条，约定于2011年4月29日前将工钱5600元还清，否则从2011年4月29日起，按月息4%的利息连本带利一并清偿。约定的期限届满后，原告多次追索，但被告至今一直没有向原告支付该款。为维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告支付欠款5600元及利息5376元，共计10976元；同时判令本案诉讼费由被告方建志承担。
原告方建华为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、原告方建华的身份证复印件及被告方建志的户籍证明原件，用以证实原、被告主体适格；
2、被告方建志出具给原告方建华的欠条一张，用以证明被告方建志欠原告方建华挖掘机工钱5600元及应当支付逾期利息5376元的事实。
被告方建志未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告方建志曾拖欠原告挖掘机工钱款，于2011年4月14日向原告方建华出具欠条一张，欠条载明：“今欠武鸣县灵马镇某某街某某号方建华挖掘机工钱5600元正大写（伍仟陆佰元）正，定于2011年4月29日还清。否则从欠款之日起，按月息4%的利息连本带利一起还清。以书为证，不得反悔。欠款人：方建志电话：13788****x****1年4月14日”。此后，被告方建志一直未支付原告方建华任何款项。2013年4月15日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方建志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告方建华所提交的被告方建志于2011年4月14日出具的欠条，系书证原件，客观真实，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所证明的法律事实与原告方建华所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告方建华所陈述的案件事实予以认定，确认被告方建志拖欠原告方建华挖掘机工钱款5600元的事实。故原告提出的要求被告支付欠款5600元的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告方建志是否应支付逾期利息的问题。原、被告在欠条中约定若不按时支付挖掘机工钱，则“从欠款之日起，按月息4%的利息连本带利一起还清”。因被告方建志未按约定期限支付欠款，已构成违约，原告方建华主张逾期还款利息符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。但原、被告在欠条中约定的4%逾期月利率已超过了法律法规许可范畴，且明显超出了因违约造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”之规定。本院依法对逾期利息进行调整，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，逾期利息应按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，对其超过部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第两百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告方建志支付原告方建华欠款5600元；
二、被告方建志支付原告方建华逾期利息（自2011年4月29日起至起诉之日即2013年4月15日止，以本金5600元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
案件受理费74元，由被告方建志负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费74元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
代理审判员 王柳青
人民陪审员 谢记生
二〇一三年八月十五日
书 记 员 韦瑞侠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审3号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦兴旺油脂厂，住所地盘锦市大洼区田家街道。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年2月15日申请强制执行大国土资罚字[2016]第04号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭�对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦兴旺油脂厂在2016年5月占用田家街道某社区土地建库房，面积为0.5673公顷，未办理相关手续。该单位的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对盘锦兴旺油脂厂处罚如下：1、责令盘锦兴旺油脂厂自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施;2、责令盘锦兴旺油脂厂退回非法占用的0.5673公顷土地;3、对非法占用的土地每平方米处20元的罚款，罚款总额为：113460.00元（拾壹万叁仟肆佰陆拾元整）。该处罚决定书于2016年8月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市�洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第04号行政处罚决定第二项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙向萍
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民小额字第11号
原告孤家子镇裕民农村资金互助社
法定代表人：王金龙，职务：理事长。
被告王守仁，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告王守武，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告岳春福，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告王守仁、王守武、岳春福金融借款合同纠纷一案中，原告孤家子镇裕民农村资金互助社于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孤家子镇裕民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕红凯
二〇一五年一月十二日
书记员 董兴楠
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执124号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人:郝建村，男，1976年2月24日生，汉族，住博兴县。
被执行人:李文玲，女，1977年4月19日生，汉族，住博兴县。
被执行人:韩海涛，男，1983年12月26日生，汉族，住博兴县。
被执行人:董秀珍，女，1981年2月13日生，汉族，住博兴县。
被执行人:贾志庆，男，1974年8月20日生，汉族，住博兴县。
被执行人:姚会菊，女，1974年12月27日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人61211元。本院2017年1月23日立案执行，2017年2月16日发出执行通知书和报执行人财产令等，2017年2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，2017年2月9日冻结被执行人银行账户，但实际控制金额不足执行标的额，并查封被执行人刘旭东、刘伟车辆各一部，2017年4月15日查询被执行人均无不动产登记信息，2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 崔树国
二〇一七年七月七日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执124号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人乔希文，行长。被执行人:郝建村，男，1976年2月24日生，汉族，住博兴县。被执行人:李文玲，女，1977年4月19日生，汉族，住博兴县。被执行人:韩海涛，男，1983年12月26日生，汉族，住博兴县。被执行人:董秀珍，女，1981年2月13日生，汉族，住博兴县。被执行人:贾志庆，男，1974年8月20日生，汉族，住博兴县。被执行人:姚会菊，女，1974年12月27日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人61211元。本院2017年1月23日立案执行，2017年2月16日发出执行通知书和报执行人财产令等，2017年2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，2017年2月9日冻结被执行人银行账户，但实际控制金额不足执行标的额，并查封被执行人刘旭东、刘伟车辆各一部，2017年4月15日查询被执行人均无不动产登记信息，2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一七年七月七日书记员  郭建华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2210号
原告孙进喜，男，1958年3月8日生，汉族。
被告范军义，男，1968年6月5日生，汉族。
原告孙进喜诉被告范军义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙进喜到庭参加诉讼，被告范军义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进喜诉称，原告与被告系朋友关系，2002年2月8日，被告为开办公司，从原告处借的人民币4万元，并出具了借条，约定月利息2分。后因被告一直不归还借款，也不接原告电话，原告将被告诉至法院，经审理于2012年8月28日作出判决，但被告人仍不履行判决确定的付款义务，2012年9月28日原告申请强制执行，在执行过程中，在执行法官的主持下，原告放弃了部分债务，答应被告只要支付原告9万元和诉讼费就可以了，被告暂付6万元，剩余3万元和诉讼费共计3.1万元被告向原告出具了欠条，承诺于2014年2月底前还清，执行法官遂将案件执结，但被告至今一直不予归还上述款项。无奈原告起诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息11160元（自2014年3月1日至还款日，暂自2014年3月1日计算至2015年8月31日为11160元），共计42160元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范军义未答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2002年2月8日，被告向原告借款4万元，并出具了借条一份，上写明：“今借孙进喜现金肆万元整（40000元），支付利息2分。借款人：范军义2002年2月8日”，2009年9月30日，被告向原告偿还借款本金20000元，并由被告之妻在借条上注明：“已还本金贰万元整，曹敏，2009年9月30日”，后因原告追索余款未果，2012年5月30日诉至本院，2012年8月28日本院作出（2012）中民一初字第1442号民事判决书，判决被告范军义于判决生效之日起十日内支付原告孙进喜借款本金20000元并支付利息，利息按2009年9月30日前共73384元，2009年9月30日后按20000元本金，月息2%计算至判决限定被告还款之日止，诉讼费2424元，减半收取1212元，由被告范军义负担。2012年9月15日上述民事判决书生效，生效后十日内被告人仍不履行该判决书确定的付款义务，2012年9月25日原告向本院申请强制执行。2013年5月30日，在执行法官的主持下，原、被告达成执行和解，约定被告向原告支付91000元就视为履行全部债务，当日被告给付原告现金6万元，剩余3.1万元被告向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠孙进喜利息现金叁万壹仟元整，（31000.0元）定于2014年2月底前还清，如未按期还款按2分计息，欠款人：范军义2013年5月30日”。约定还款时间到期后，被告范军义未履行偿还义务，原告再次诉至本院。
上述事实，有欠条、民事判决书、申请执行书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在执行过程中达成和解形成的欠条，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，为新的债权债务凭证，原、被告双方应当切实履行，现双方约定的还款时间已经届满，被告范军义仍未履行还款义务，故原告孙进喜要求被告范军义归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因新的债权凭证记载的本金确系之前的借款本息结算而来，该凭证出具前后的借款关系存在相承性，因前期的利率不超过年利率24%，故被告重新出具的债权凭证即欠条上载明的金额31000元即可认定为后期借款本金，但后期的本息和不能超过借款本金20000元与以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范军义于本判决生效之日起十日内向原告孙进喜偿还借款本金31000元，并支付借款本金31000元自2014年3月1日起至上述借款本金完全清偿之日止按照月利率2%计算的利息（被告范军义在借款期间届满后应当向原告孙进喜支付的本息之和，不能超过借款本金20000元与以借款本金20000元为基数，以年利率24%计算的自2009年9月30日起至上述借款本金完全清偿之日止期间的利息之和）；
二、驳回原告孙进喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告范军义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹伟汉
二〇一六年四月八日
书 记 员 柳丽丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1958号
上诉人（原审被告）新乡县天丰钢架结构设备安装工程处，经营场所新乡市卫滨区科隆大道32号4号楼2单元12号。
经营者王贻福，男，汉族，1958年9月21日生，住址：新乡市。
委托代理人经元庆，男，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄占涛，男，汉族，1985年11月20日生，地长葛市和尚桥镇关庄村*组。
原审被告文振卫（又名文振伟），男，汉族，1981年5月16日，住新乡县。
上诉人新乡县天丰钢架结构设备安装工程处（以下称天丰安装工程处）因与被上诉人黄占涛，原审被告文振卫建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天丰安装工程处的经营者王贻福及委托代理人经元庆，被上诉人黄占涛到庭参加了诉讼。原审被告文振卫经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月27日，被告天丰安装工程处与长葛市长海不锈钢有限公司签订工程施工承包合同，由被告天丰安装工程处承建长海不锈钢公司的连铸炼钢车间面板安装工程。2013年10月17日，被告天丰安装工程处（甲方）工地负责人文振卫与原告黄占涛（乙方）签订工程安装补充协议，被告将承建长海不锈钢公司的连铸炼钢车间面板安装工程的部分工程转包给原告，协议约定：原告承建连铸车间钢结构安装；工程内容包括檩条、墙梁、屋面瓦、墙面板、拉条、排水系统的安装（部分构件的油漆及焊接点的油漆）；工程质量标准为合格；工程进度在2013年11月20日前全部完工，遇特殊情况可以相应顺延，但须经过被告报请长海公司签字认可；付款方式：甲方在10月17日-18日支付乙方五万元工程款，安装工程验收合格后，支付至所安装工程的95%，剩余5%的工程款作为质量保证金，一年以后无质量问题，无息返还乙方，如验收不合格，不支付工程款。此协议和甲方与长海不锈钢公司2013年1月27日签订的《工程施工承包合同》互补。原、被告合同签订后，双方按合同约定各自履行自己的义务。2013年11月20日，被告先后给付原告工程款20万元。下余工程款经原告催要无果，原告诉至法院。另查明，2015年12月25日，原、被告就原告所安装的工程量进行了实地测量，经双方认可签字后，确定原告安装工程总款为299500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工程款95000元。
原审法院认为，原、被告签订的《工程安装补充协议》系双方真实意思表示，且该合同已经履行，一审对此予以认定。原告所安装的工程量，经双方实地测量，工程款总额确定为299500元，由双方当事人签字认可，应认定为有效证据，原告变更诉讼标的为95000元的诉请，一审予以支持。被告文振卫系被告天丰安装工程处的员工，与原告签订的天丰安装工程处安装工程合同得到被告天丰安装工程处的认可，其行为系职务行为，原告诉请被告文振卫承担相应责任，一审不予支持。被告天丰安装工程处辩称所欠原告工程款，是因原告所安装的工程存在质量问题，还应扣除税金，电费以及业主验收所要扣除的工程不合格款项等。对此，被告所举证据不足以证明原告所安装工程存在质量问题，被告的抗辩理由，不予采纳。遂依法判决：被告新乡县天丰钢架结构设备安装工程处自本判决生效之日起十日内支付原告黄占涛工程款95000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。本案受理费2287元，由被告告天丰安装工程处承担。
上诉人天丰安装工程处不服一审判决，上诉称，一审判决上诉人支付工程款没有事实和法律依据。双方对工程质量合格标准进行了约定，并非单方认可就视为质量合格，工程没有验收合格，是不能支付工程款的。至今，被上诉人对质量整改毫无动作，致使上诉人不能与甲方结算，业主也不能使用建设工程。请求依法改判或将案件发回重审。
被上诉人黄占涛答辩称，工程已完工，在完工的两年时间里上诉人不进行验收，也未要求整改，且早过了一年质保期，上诉人上诉理由不成立，一审判决适当，应维持原判。
原审被告文振卫未发表答辩意见。
二审中，上诉人天丰安装工程处提供两份通知及邮件网上查询单，证明上诉人要求被上诉人在合理期限内对工程质量进行整改，本案不符合工程款支付条件。被上诉人黄占涛对证据真实性不予认可。本院认为，上诉人证据形成时间发生在一审判决之后，且无其他证据相佐证，故本院对证据效力不予采信。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审判决上诉人天丰安装工程处承担工程款支付责任是否正确。
本院认为，上诉人天丰安装工程处与被上诉人黄占涛在签订的工程安装补充协议中明确约定，工程完工时间为2013年11月20日，工期顺延需经上诉人负责人报请长海公司项目负责人签字认可，因上诉人天丰安装工程处不能提供证据证明被上诉人存在逾期完工违约事实，故本案工程完工时间应确认为2013年11月20日。另依据上诉人与第三人长海不锈钢公司签订的工程安装施工合同，工程完工由施工方提交验收资料壹周内由发包方组织验收，逾期验收视为工程合格。本案中，上诉人天丰安装工程处不能举证证明工程在合理期限内经验收因存在质量问题不合格，并以书面形式就验收不合格情况向被上诉人进行了通知，上诉人举证不能应承担不利后果，故原审对上诉人工程存在质量问题的抗辩意见不予采纳，并判决上诉人承担工程款支付责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2287元由上诉人天丰安装工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张扬梵
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1698号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某乙，曾用名张某甲，男，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永顺县。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1670号起诉书指控被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇、李雪仪出庭支持公诉，张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日至同年3月28日期间，被告人张某乙受姓王男子（另案处理）的指使，多次于凌晨5、6时许戴口罩窜至中山市石岐区、沙溪镇、小榄镇等地7间农业银行、1间建设银行，故意使用502胶水涂抹上述银行柜员机的出钞口并在出钞口旁边张贴伪造的“安全提示”，共造成16台柜员机不能正常使用，其中位于农业银行中山中区支行1台柜员机的CS装置、位于农业银行中山小榄北苑支行1台柜员机的CS装置、位于农业银行中山湖中支行1台柜员机的CSS部件均需要更换（经鉴定，上述3台柜员机损失价值共计人民币28500元），其余13台柜员机经清理后恢复正常使用。2016年3月28日凌晨6时许，张某乙作案后行至石岐区湖滨路壹加壹超市附近被公安人员查获，当场被缴获口罩1个、502胶水2瓶、“安全提示”纸张2张，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押处理物品清单，现场照片、监控录像截图，价格鉴定结论书，现场检测报告书、存取款一体机报价表、284IV设备CS整体模块说明、柜员机使用说明、发票6张，证人汤某、梁某、姜某、吴某的证人证言，被告人张某乙的供述及辨认笔录，审讯录像、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙无视国家法律，多次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应予没收。张某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止。）
二、缴获作案工具口罩1个、502胶水2瓶、“安全提示”纸张2张，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 缪慧莹
卜璐
第3页共3页
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更421号
罪犯金晟，男，1979年9月25日生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2012年2月23日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中刑初字第222号刑事判决，认定金晟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，本院作出（2014）延中刑执字第523号刑事裁定，对罪犯金晟的刑罚减去有期徒刑十个月。2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更122号刑事裁定，对罪犯金晟的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金晟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金晟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金晟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初875号
原告：邓三根，男，1965年9月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201320980134。
被告：陈磊，男，1975年6月20日生，汉族，户籍所在地：南昌市西湖区，住南昌市东湖区。
被告：魏杰，男，1970年12月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告邓三根诉被告陈磊、魏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓三根的委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告陈磊、魏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓三根诉称：2015年2月12日，被告陈磊与原告签订借款合同，约定：被告陈磊因做生意需要资金周转向原告借款人民币80000元整；借款期限为六十天，自2015年2月12日起至2015年4月11日；自借款之日起，被告陈磊应按借条上的金额计算利息，月息为1分8厘；若发生纠纷可依法向南昌市西湖区人民法院提起诉讼。同日，被告陈磊向原告出具借条一份，注明“今借到原告邓三根人民币捌万元，定于2015年4月11日前归还”。另，被告魏杰自愿为被告陈磊上述借款向原告提供担保，在《借款合同》中明确约定：被告魏杰自愿为被告陈磊作为本次借款、还款的不可撤销的无限连带责任担保人。但被告至今分文未还，虽经原告多次催讨，但一直无果。无奈，为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还欠款人民币80000元及利息19440元（暂计算至2016年3月31日，并按月息1分8厘计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告邓三根提交了如下证据：
证据一、借条一份、借款合同一份，证明被告陈磊因做生意需要资金周转向原告借款人民币80000元整，借款期限为六十天，自2015年2月12日起至2015年4月11日，自借款之日起，被告陈磊应按借条上的金额计算利息，月息为1分8厘，若发生纠纷可依法向南昌市西湖区人民法院提起诉讼；本案南昌市西湖区人民法院具有管辖权。
证据二、转账凭证，证明被告陈磊已经收到了原告的出借款人民币8万元整。
证据三、个人无限连带责任保证书，证明被告魏杰自愿为被告陈磊借款向原告承担不可撤销的连带责任担保，保证期限为自借款合同签订之日起至债务完全履行完毕之日止。
被告陈磊、魏杰未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月12日，原告与被告陈磊、魏杰三人签订一份借款合同，约定：被告陈磊向原告借款80000元，借款期限为六十天，自2015年2月12日起至2015年4月11日止。在合同规定的借款期内，月利息为壹分捌厘。被告陈磊如果不按期还款及利息，则应承担每日千分之十（借款总额）的违约金。被告魏杰自愿为被告陈磊作为本次借款、还款的不可撤销的无限连带责任担保人。同日，原告通过中国民生银行向被告陈磊帐户存入80000元。被告陈磊向原告出具借条一份：今借到邓三根人民币捌万元整（￥80000元），定于2015年4月11日前归还。被告魏杰作为担保人签名捺印，同时被告魏杰向原告出具个人�限连带责任保证书一份，约定以无限连带责任的方式就上述借款向原告提供不可撤销的连带责任担保，保证期限自借款合同签订之日起至借款人全部履行完债务时止。后原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、中国民生银行业务受理单、连带责任保证书及庭审笔录等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈磊之间的债权债务关系明确，被告陈磊向原告借款80000元未归还，有被告陈磊出具的借款合同、借条及银行业务受理单为证，证据确凿，本院予以确认。被告陈磊拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告陈磊归还其借款80000元，于法有据，予以支持。关于借款利息，双方约定月息1.8%，未超过法定最高限额年利率24%，本�予以支持。至于逾期利息，原告主张按借期内的利率计算逾期资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏杰作为连带责任担保人，在借款合同上及借条上签名，并出具了个人无限连带责任保证书，原告要求被告魏杰承担本次还款的连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邓三根借款本金80000元及利息（从2015年2月13日起至借款还清止，按月息1.8%计算）；
二、�告魏杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2290元，由被告陈磊承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该�限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 肖克忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 邹 庸
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1052号
原告：黄胜，男，汉族，1972年11月11日出生，住所地福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人池建伟、吴亚娟，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：陈妹俤，男，汉族，1962年8月25日出生，住所地福建省长乐市。
委托诉讼代理人林秉心，福建秉峰律师事务所执业律师。
本院在审理原告黄胜与被告陈妹俤房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄胜于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄胜以与被告陈妹俤达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄胜撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告黄胜负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 胡腾鸣
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王雨桐
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初310号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人胡尊涛，男，1987年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因冒用他人居民身份证，于2016年7月11日被连云港市赣榆区公安局罚款人民币1000元。因涉嫌买卖身份证件罪，于2016年10月12日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审；现因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年2月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月23日被该局取保候审，2017年3月23日再次被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月6日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人胡尊涛犯组织考试作弊罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人胡尊涛及其辩护人邱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至2017年2月间，被告人胡尊涛先后组织董某、沈某、陈某（均另案处理）顶替他人参加在连云港市赣榆区公安局交警大队车辆管理所进行的机动车C1驾驶证科目三安全文明驾驶常识考试，并从中牟利。
被告人胡尊涛主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人胡尊涛犯组织考试作弊罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款的规定，追究被告人胡尊涛的刑事责任。被告人胡尊涛主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人胡尊涛对指控的罪名及事实均无异议。
被告人胡尊涛的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人胡尊涛前二起犯罪系犯罪未遂；2、被告人胡尊涛系自首，依法可从轻或者减轻处罚；3、被告人胡尊涛的行为未造成很大的社会危害性；4、被告人对法律不了解。
经审理查明：
被告人胡尊涛系连云港市赣榆区门河镇五星驾校培训机构的负责人，2016年7月至2017年2月间，被告人胡尊涛先后组织董某、沈某、陈某（均另案处理）顶替他人参加在连云港市赣榆区公安局交警大队车辆管理所进行的机动车C1驾驶证科目三安全文明驾驶常识考试。分述如下：
1、2016年7月11日，被告人胡尊涛经他人介绍组织董某顶替孟某参加连云港市赣榆区公安局交警大队车辆管理所进行的科目三安全文明驾驶常识考试，后被监考民警当场查获。
同日，被告人胡尊涛因冒用他人居民身份证，被连云港市赣榆区公安局罚款人民币1000元。
2、2016年9月中旬的一天，被告人胡尊涛经他人介绍，组织沈某持伪造的居民身份证顶替崔久田参加在连云港市赣榆区公安局交警大队车辆管理所进行的科目三安全文明驾驶常识考试，后被监考民警当场查获。
2016年10月12日，被告人胡尊涛因涉嫌犯买卖身份证件罪，被连云港市赣榆区公安局决定取保候审。
3、2017年2月8日，被告人胡尊涛经他人介绍，组织陈某持伪造的居民身份证顶替耿某参加在连云港市赣榆区公安局交警大队车辆管理所进行的科目三安全文明驾驶常识考试，后被监考民警当场查获。
2016年10月12日，被告人胡尊涛主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡尊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、董某、孟某、吉某、沈某、耿某、陈某等人的证词笔录、居民身份证鉴别书、连云港市赣榆区公安局网络安全保卫大队赣公（网）检[2017]015号电子物证检验报告、扣押发还物品清单、情况说明、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡尊涛在法律规定的国家考试中组织作弊，侵犯了国家的考试制度，其行为已构成组织考试作弊罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡尊涛犯组织考试作弊罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人胡尊涛的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人胡尊涛组织陈某等人持伪造的居民身份证进入考场并实施了代替他人考试的行为，该行为已经侵犯了国家考试正常秩序，陈某等人是否完成考试不影响被告人胡尊涛犯罪既遂的认定，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人胡尊涛的辩护人提出的第3、4点辩护意见，经查，被告人胡尊涛作为驾校培训机构点的负责人，多次组织他人实施作弊行为，其行为严重侵犯了国家的考试制度，故对辩护人的该两点辩护意见，本院不予采纳；关于被告人胡尊涛的辩护人提出的第2点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人胡尊涛主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家的考试制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡尊涛犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月23日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 尹春妮
人民陪审员 马维宪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2714号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，该社工作人员。
被告：刘荣，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告刘荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，被告在原告处贷款20万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年2月27日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款20万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘荣于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田宏艳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2328号
原告：孙美令，女，1969年11月18日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告孙美令诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙秀君
二〇一七年六月十二日
书记员 白晓钰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初1275号
原告：邱海军，男，1969年9月27日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：王阿勇，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李乃红，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告邱海军与被告王阿勇、李乃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海军的委托诉讼代理人韩伟玲、被告王阿勇到庭参加诉讼。被告李乃红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并自2016年12月25日起以十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算直至本息付清日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原为普通朋友关系。2016年10月25日，被告因家庭装修需要向原告借款十万元，原告通过银行向被告转账九万元，另交付给原告一万元现金，双方约定两个月后偿还。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉讼至法院。
被告王阿勇辩称，原告诉状所述借款是事实，借条是我写的，我老婆不知道这个是事情，而且借款也不是用于家庭装修，是原告要求写的，跟我老婆没有一点关系，该我还钱的我还钱。
被告李乃红未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日被告王阿勇向原告邱海军出具一张借条，内容为：“今借到邱海军人民币壹拾万元正，用于家庭装修”。“借款人王阿勇”“担保人孙伟”。
本院认为，原告邱海军与被告王阿勇之间的借贷关系成立，现原告邱海军主张被告王阿勇还款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，原告自诉讼之日可以主张逾期还款利息。另原告无证据证实该借款确实用于家庭生活需要，且借条上没有李乃红的签字，仅凭王阿勇借条上写的用于家庭装修，不能确定借款用途，故不能认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告主张王阿勇偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张王阿勇偿还借款利息，部分予以支持。原告主张李乃红偿还借款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王阿勇于本判决生效之日起十日内偿还原告邱海军借款本金10万元及利息（自2018年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
二、驳回原告邱海军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告王阿勇负担，被告王阿勇负担额与第一项同步支付原告邱海军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一八年六月六日
书记员 房晓君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3721号
原告：王某某，女。
委托代理人：马某某，陕西弘业律师事务所律师。
被告：陕西锦上企业管理有限公司，住所地：西安市碑林区南二环79号广丰大厦1幢二单元6层20606室。
法定代表人：田某某，该公司总经理。
原告王某某与被告陕西锦上企业管理有限公司（以下简称锦上公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告王某某之委托代理人马某某到庭参加诉讼,被告陕西锦上企业管理有限公司经公告传唤未到庭，本案现己依法缺席审理终结。
原告王某某诉称：2014年9月24日，其与被告锦上公司签订了《担保借款合同》，约定原告借给被告20万元用于被告经营所需，借款期限为1年，月息1.8%。2014年9月24日，原告通过银行转账方式给被告汇款20万元。借款初期被告尚能履行借款合同，向原告支付利息至2015年5月20日，计人民币28800元。2015年6月份被告突然停止付息，随后原告要求付息，被告对利息一再拖延。时至今日被告借款期限已过6个月之久，本息至今未兑付，给原告造成了很大的经济损失,故诉至法院,请求法院依法判令：一、判令被告返还原告欠款20万元；二、判令被告支付原告利息人民币36000元，暂计算至起诉之日，其后利息仍在请求范围之内；三、诉讼费由被告承担。
被告陕西锦上企业管理有限公司未到庭，未答辩。
经查理查明：2014年9月24日，原告王某某与被告锦上公司签订了担保借款合同，由原告借给被告锦上公司20万元，借款期限从2014年9月24日至2015年9月23日，双方对利息约定为月息1.8%，并由陕西宏盛智投担保有限公司作为丙方即担保方，原告于2014年9月24日将该笔款项交与锦上公司。后原告王某某与锦上公司签订了还款计划书，列明了每次的应还利息数额，并由被告方盖章确认。实际原告方收取了被告8笔利息共计28320元，截止2015年5月20日之前的的利息已经付清，其余本金及利息并未偿还。故原告诉至法院主张自己的权利。庭审中，因被告未出庭，本案未能调解。
上述事实，有担保借款合同、中国工商银行股份有限公司西安大庆路西口支行出具的借记卡账户历史明细单、还款计划书、庭审笔录及谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告锦上公司签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告账户转款，履行了向被告支付借款的义务，被告在合同到期之后未按合同约定按时间返还借款及支付利息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中被告借原告款项借期内利息及逾期利息，据此规定被告方均应依原双方约定的月息1.8%为标准支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条及相关民事法律政策之规定判决如下：
一、被告陕西锦上企业管理有限公司于本判决书生效后十日内返还原告王某某借款本金200000元。
二、被告陕西锦上企业管理有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王某某借款本金所产生的利息（从2015年5月21日开始计算，以月利率1.8%为标准计息，至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5270元，公告费690元，原告王某某已预交，由被告陕西锦上企业管理有限公司承担5960元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 傅 妮
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王伟花
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1131号
原告：梁建华，男，1957年10月28日出生，汉族，现住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。
被告：李建军，男，1968年1月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，地址：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，地址：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。
负责人：冯立飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告梁建华诉被告李建军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月15日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告梁建华委托诉讼代理张慧、被告李建军、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人龚悦文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建华向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告垫付的丧葬费7700元、车损费54201.92元；2、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内向原告赔偿以上的损失，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任保险限额内直接向原告赔偿损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月26日，梁建华驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车，与被告李建军驾驶其所有的鄂Ａ×××××号货车在黄州××大道“金家上城”小区门前路段相肇事，造成豫Ａ×××××号小型轿车内乘坐人宋玉英死亡、ＸＸ受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，梁建华负此事故主要责任，李建军负此事故的次要责任。原告垫付宋玉英的丧葬费7700元，豫Ａ×××××号小型轿车全部报废。因双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院。
被告李建军辩称：交通事故是事实，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：李建华驾驶的鄂Ａ×××××号货车在我公司投保了交强险，但我公司在宋玉英案已经赔付完了，仅预留了1万元的医疗费。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称：李建华驾驶的鄂Ａ×××××号货车在我公司投保了商业险。但梁建华主张的丧葬费部分我公司已在宋玉英案中赔付完毕。我公司不应承担本案诉讼费、鉴定费。梁建华主张的维修价值过高，豫Ａ×××××号小型轿车购买时间是2002年，应按照折旧比例计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实，本院认定如下：
梁建华所有的豫Ａ×××××号小型轿车在此次事故中的损失额。本案在审理过程中，梁建华申请对其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在事故中的损失进行鉴定评估。黄冈市蓝天旧车鉴定评估有限公司对该车的损失作出（2016）第071201号旧机动车鉴定评估报告书，该评估采用部件鉴定法，认定车辆修复费用为180673元。该评估报告客观真实，评估结论本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司认为该车修理费用过高，但未提供相应证据证实该事实，故豫Ａ×××××号小型轿车在本次事故中的损失180673元的事实本院予以认定。
另查明，宋玉英近亲属占大友、宋悦、宋锐诉被告李建军、武汉大地阳光汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院作出（2015）鄂黄州民初字第02037号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿占大友、宋悦、宋锐110000元，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿132394.05元。该判决已履行完毕。
本院认为，原告梁建华驾驶小轿车与被告李建军驾驶的货车相肇事，造成小轿车内乘坐人宋玉英死亡及其车辆受损的道路交通事故，该事故经交警认定，梁建华负此事故主要责任，李建军负此事故的次要责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据，原告方超过交强险部分的损失应由原告梁建华和被告李建军按照7:3比例承担。
关于原告梁建华垫付的丧葬费7700元。原告垫付的该笔丧葬费实为受害人宋玉英的近亲属在此次交通事故中遭受的损失，且该笔丧葬费已在占大友、宋悦、宋锐诉被告李建军、武汉大地阳光汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车道路交通事故纠纷一案处理完毕，故原告梁建华主张被告赔偿其垫付的7700元丧葬费的诉讼请求本院不予支持。
关于原告梁建华主张被告应赔偿其车损54201.92元。原告梁建华所有的豫Ａ×××××号小型轿车在本次事故中的损失经鉴定为180673元，该损失应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分178673元，应由中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任险范围内赔偿53601.9元（178673元×30%）。
综上，原告梁建华在此次事故中的损失共计180673元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任险中赔偿53601.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向原告梁建华支付理赔款2000元，定于本判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司向原告梁建华支付理赔款53601.9元，定于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告梁建华其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1347元，由被告李建军承担1000元，原告梁建华承担347元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费1347元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丽娟
二○二○一七年一月四日
书记员 曾 妹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6683号
原告：顾某男。
委托代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告顾某男与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某男撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告顾某男负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 明
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更774号
罪犯余德仲，男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，广西来宾市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱县人民法院于2009年12月4日作出了(2009)宁刑初字第102号刑事判决书，以被告人余德仲犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年5月6日起至2021年5月5日止），并处罚金人民币6000元。被告人余德仲服判，判决发生法律效力。2009年12月16日，罪犯余德仲送云南省普洱监狱服刑。
罪犯余德仲在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年8月8日分别作出（2012）普中刑执字第44号、（2013）普中刑执字第542号、（2014）普中刑执字第1197号刑事裁定，对罪犯余德仲共减刑2年零11个月（刑期至2018年6月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第774号减刑建议书，提请本院对罪犯余德仲减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯余德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余德仲在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年3月获记表扬2次;2014年10月21日禁闭一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余德仲的表扬审批表、超分记录和罪犯余德仲个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯余德仲应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币6000元，实际履行6000元。
本院认为，罪犯余德仲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余德仲在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月，但受过禁闭处罚，减刑时应从严，全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余德仲减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5081号
原告：潘磊，男，1977年2月14日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被告：王霄珉，女，1981年12月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告潘磊诉被告王霄珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘磊及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王霄珉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘磊诉称，2015年8月，原、被告经人介绍认识，双方交往过程中，被告以家庭急需为由向原告借款23000元，被告于2017年2月7日向原告出具欠条一张。2017年4月28日，被告因其父亲住院为由向原告借款10000元，原告通过微信交付。2017年5月5日，被告的父亲去世，其以办丧事为由向原告�款33000元。后原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款66000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王霄珉未作答辩。
经本院审理确认事实如下：2015年8月左右，原告经别人介绍认识被告，双方确立恋爱关系。2017年2月7日，被告向原告出具借条，载明：“本人与潘磊交往期间花了现金贰万叁仟元人民币，以每月偿还形式还其支付宝账号里（潘：15×××60，王：189××××6619），逾期不还，后果本人自负。欠款人：王霄珉，2017年2月7日。”后原告催要未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述除上述借条载明的23000元外，其中10000元是被告为其父亲看病所借，系微信支付。其中33000元系被告父亲去世，被告向原告的借款。该款系现金支付。
上述事实，由当事人的陈述、借条、微信聊天记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款66000元的事实，有借条、微信聊天记录以及原告的陈述等证据为证，事实清楚，本院予以认定，被告应予归还。故原告要求被告归还借款66000元及按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王霄珉于本判决发生法律效力之日起七日内向潘磊归还借款66000元，并支付利息（按年利率6%自2017年9月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由王霄珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 夏 艳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特417号
申请人：杨祖生，农民。
申请人：陈宗全，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人杨祖生、陈宗全关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨祖生、陈宗全于2013年11月19日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人杨祖生、陈宗全于2013年11月19日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 柳发奎
二０一六年十二月十三日
书记员 冯泽芳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更615号
罪犯宋利海。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）一中刑初字第498号刑事附带民事判决，认定被告人宋利海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2011年9月23日以（2011）高刑复字第462号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年11月22日以（2011）冀刑执字第1339号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关承德监狱于2016年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功一次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，应予认定。
本院认为，罪犯宋利海在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯宋利海的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3311号
原告：崔某。
委托诉讼代理人：郭少燕，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权，即起诉、答辩、反诉、撤诉调解，承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书等）。
被告：易某某。
委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师（代理权限：特别授权，即起诉、答辩、反诉、撤诉调解，承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书等）。
原告崔某与被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人郭少燕、被告易某某的委托诉讼代理人李坤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款40000元及利息（按银行同期贷款逾期利率，自2015年1月1日起计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告在广州打工时相识，被告因做生意急需资金，向原告借款40000元。原告通过银行转账给被告40000元。2014年9月11日，被告向原告出具借款凭据。双方约定，被告从2015年开始每年还款10000元，如逾期还款利息按月息一分计算。借款后，被告未偿还本金及利息。原告多次催问，被告拒绝偿还。
被告易某某辩称，原、被告之间未曾就借贷关系达成任何书面或者口头约定，原告用于主张借贷关系的欠条是原告带人胁迫被告书写的，证据来源不合法，应当依法排除；涉案40000元资金，是原告离婚时私下恶意转移的夫妻共同财产，并非原、被告之间的民间借贷资金，与本案没有任何关联性。综上所述，被告请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的《欠条》的真实性、合法性、关联性均不认可，主张该《欠条》系原告纠集社会人员强迫被告书写，并非被告真实意思表示，来源不合法，不能作为认定案件事实的依据。因被告未提供其他证据证实其出具《欠条》系受原告胁迫，其质证意见本院不予采纳，本院对原告提交的证据一予以认定；被告对原告提交的《存款利息清单》真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为存款利息与本案没有任何关系，不能作为认定资金损失的依据。该存款利息清单可以证实涉案资金来源，被告的质证意见本院不予采纳。本院对原告提交的证据二予以认定；被告对原告提交的《存款凭条》的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为涉案40000元并非原、被告双方之间的借贷资金，双方未曾达成借贷合同的合意，该40000元是原告在与前夫离婚时私自转移的夫妻共同财产。原告离婚后已经从被告处以现金的形式将40000元取回，因其未提供其他证据，其质证意见本院不予采纳，本院对原告提交的证据三予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本案的案件事实确认如下：原、被告系朋友关系。2014年7月份，被告因做生意需要资金向原告借款40000元。同年7月14日，原告通过银行转账给被告40000元。同年9月11日，被告向原告出具《欠条》，注明：“欠条易某某43028119770516XXXX欠崔某四万元整，从2015年开始每年还一万元。欠钱人：易某某2014.9.11”。借款后，被告易某某并未按照约定还款。原告多次催问未果，故诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告主张双方并不存在借贷关系，出具《欠条》系受原告胁迫。原告转帐给被告40000元，系其与前夫离婚时私自转移的夫妻共同财产。原告离婚后已经从被告手里以现金的形式将40000元取回。被告的上述辩解意见因被告未提供证据证实，本院不予采纳。本院依法认定原、被告之间的民间借贷行为真实有效，依法应予保护。借贷双方在《欠条》中约定“从2015年开始每年还一万元”，现被告无正当理由经原告多次催问仍拒不偿还借款，应视作以自己的行为表明不履行合同义务，债权人有理由对债务人的偿债能力和还款意愿产生合理怀疑，因此借贷双方虽然约定“从2015年开始每年还一万元”，但原告有权在履行期限届满前要求被告承担还款义务，故对原告要求被告提前偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期两期未还款，应承担逾期利息，故原告要求被告按年利率6%支付利息的请求本院予以支持；被告主张《欠条》上约定“从2015年开始每年还一万元”，因此还款期限截止至每年的12月31日，逾期还款起算点为次年1月1日，其意见本院予以采纳，故逾期利息基数及起算点为：以10000元为基数，自2016年1月1日起计算至本金还清之日止；以10000元为基数自2017年1月1日起计算至本金还清之日止，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告易某某在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告崔某借款本金40000元，并按年利率6%支付利息（以10000元为基数，自2016年1月1日起计算至本金还清之日止；以10000元为基数自2017年1月1日起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 邓 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王麒龙
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1534号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告杨雪，女，民族不详，1990年1月13日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告杨雪物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收�物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主�资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱建楠
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2798号
原告：彭康民，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。
被告：蒲秋泉，男，1973年8月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告彭康民与被告蒲秋泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭康民及其委托诉讼代理人王太然到庭参加了审理，被告蒲秋泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭康民向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款200万元及利息。事实和理由：2012年4月被告蒲秋泉挂靠中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司在新疆承建工程，期间，被告因工程建设需要资金多次向原告借款，并约定利息按照月息4分计算。2014年8月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款200万元及从2014年8月2日起至今的利息未归还。2016年1月27日，原、被告达成补充协议约定将利息由月息4分变更为月息3分，同时双方约定案涉管辖权为南部县人民法院。被告向原告承诺的还款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护自已的合法权益，故诉至法院。
蒲秋泉未向本院提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告蒲秋泉因承包工程资金所需，向原告彭康民借款200万元，双方约定月息4分。原告彭康民分别于2012年6月11日、7月11日、9月2日、10月2日、10月11日通过中国工商银行按被告蒲秋泉指定的收款人蒲云飞及乌鲁木齐飞利天电子科技有限公司转帐10万元、30万元、120万元、20万元、20万元。借款后，被告按约定的月息4分，将利息结清至2014年8月2日，此后的利息及本金未予支付。为此，原、被告于2014年8月22日达成“借款协议”，主要约定意思为：被告蒲秋泉在原告处借款200万元，到2014年8月1日止本息共计370万元，被告承诺在2014年8月25日前向原告彭康明归还利息70万元，余下本息300万元保证在2014年12月30日前归还，同时从2014年8月2日起按商议月息4％计息至付清之日止。2016年1月27日，原、被告又达成“补充协议”，主要约定意思为：被告蒲秋泉于2014年8月22日在原告处借款200万元，原借据约定月息4分计算，现按月息3分计算，若发生争议向南部县人民法院起诉。
上述事实有原告提交的并经本院确认的“银行转帐凭证”、“借款协议”、“补充协议”等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借贷，被告未按“借款协议”的约定履行还款义务已属违约，原告要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。原、被告先期约定的年利率48％或后又约定的年利率36％，均超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，但我国司法解释规制年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预，但对超过年利率36%的部分，债务人享有返还的请求权，因被告未到庭，对其是否主张请求返还权系当事人自由处分的民事诉讼权利，故本院对此不作处理。
综上所述，对原告诉请的返还借款本金200万元予以支持，利息按年利率24％计付。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲秋泉在本判决生效后十日内返还原告彭康民借款200万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200万元为基数，从2014年8月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告彭康民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告蒲秋泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10253号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨夏法，男，1972年10月9日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告杨夏法信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告中国农业银行金穗贷记卡至2015年12月17日的透支本息，共计3627.51元（其中贷款本金2801.28元、利息662.39元、滞纳金163.84元），以及自2015年12月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为：40×××78的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年12月17日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到3627.51元（其中贷款本金2801.28元、利息662.39元、滞纳金163.84元），至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夏法于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金2801.28元及截止2015年12月17日的利息662.39元、滞纳金163.84元，并支付自2015年12月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨夏法负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十月九日
代书 记员 张明高