wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6960号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：简婕，公司总经理。
委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：练志强，男，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省东台市台南镇。
被告：张晚英，女，1971年10月7日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被告：练志根，男，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市台南镇。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称“富登小贷公司”）与被告练志强、张晚英、练志根小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼。被告练志强、张晚英、练志根经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一立即支付原告贷款本金61731.49元，利息9444.92元，罚息16667.5元，账户服务费8015.06元，律师费9585.9元。以上总计：105444.87元（利息、罚息、违约金、账户服务费、律师费暂计算至2016年8月3日。利息、罚息、违约金、账户服务费、律师费应支付至付清款项时止）。2、判决被告二、被告三对上述请求的付款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告一、被告二、被告三签订贷款合同，合同编号为：富登川资服（2013）字第000025574号。合同约定原告向被告一提供300000元的经营性流动资金贷款，被告二、被告三为被告一的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告一发放贷款300000元，该笔贷款2015年9月18日到期。现被告一未按照约定还款，同时存在诸多违约行为，严重侵犯了原告合法权益。综上所述，被告一未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，严重损害原告合法权益，被告二、被告三应按照约定履行担保义务。原告特依据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》的相关规定起诉。请求人民法院依法判决。
三被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告练志强、张晚英、练志根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对富登小贷公司提交的证据放弃质证的权利，对富登小贷公司提交的贷款合同、本金归还提示表、提款确认书、放款凭证、还款明细表、委托代理合同本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月18日，富登小贷公司作为贷方与练志强作为借方，张晚英、练志根作为保证人签订《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2013）字第000025574号），约定：练志强向富登小贷公司借款30万元，期限自2013年9月18日起至2015年9月17日止；贷款期内富登小贷公司收取利息总金额67858.32元，每月固定收取账户服务费1350元，练志强提前还款或按照本合同约定宣布提前到期时，练志强应当向富登小贷公司支付提前还款违约金，实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；如练志强逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向富登小贷公司支付逾期罚息，每30日累进计算；出现练志强违约等情形时，富登小贷公司有权解除本合同及双方签订的其他贷款合同，并宣布全部贷款提前到期，有权要求练志强立即偿还全部所欠本金及利息、罚息、复利等一切费用；富登小贷公司无法正常、及时从练志强账户扣款或扣款不足额的视为练志强违约；张晚英、练志根担保的主债权为本合同专属条款第一条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息等所有费用，因本合同通用条款第四项下原因被要求提前还款时，保证人承担连带保证责任。同日，练志强签订了《本金归还提示表》及《提款确认书》，《本金归还提示表》明确了练志强每月应归还的借款本金，《提款确认书》要求富登小贷公司于2013年9月18日将贷款30万元转账至其指定银行账户。2013年9月18日，富登小贷公司向练志强指定的账户转款30万元。富登小贷公司按约向练志强发放贷款后，练志强按约偿还了13期借款本息及19期贷款服务费，练志强共有11期未依约履行偿还借款本息的义务。截至2016年8月3日，练志强欠款数额为：本金61731.49元、利息9444.92元、服务费8015.06元、逾期罚息16667.5元。诉讼中，富登小贷公司自愿请求按照年利率24%的标准计算利息、服务费、罚息。
本院认为，富登小贷公司与练志强、张晚英、练志根签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。案涉《贷款合同》订立后，富登小贷公司按约向练志强履行了提供30万元经营性流动资金贷款的义务，练志强未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应按约承担相应民事责任。案涉《贷款合同》已对合同解除、本金、利息、服务费等费用进行了约定，故本院对富登小贷公司请求练志强归还借款本金61731.49元，予以支持。《贷款合同》中虽然约定了利息、逾期罚息、账户服务费的计算方式，但富登小贷公司自愿主张以欠付本金61731.49元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月28日起至实际付清之日止，支付利息、罚息、账户服务费不违反法律规定，本院予以支持。富登小贷公司请求练志强承担律师费9585.9元，因该费用尚未实际发生，且具体金额不能确定，对富登小贷公司请求练志强承担律师费9585.9元，不予支持。因张晚英、练志根系上述《贷款合同》的连带责任保证人，并对提前还款承担连带保证责任，张晚英、练志根应对练志强所欠债务在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，故本院对富登小贷公司要求张晚英、练志根对练志强的上述债务承担连带清偿责任，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、练志强于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付借款本金61731.49元，并以本金为基数，自2015年4月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付利息、逾期罚息、服务费；
二、张晚英、练志根对练志强的上述债务承担连带清偿责任，张晚英、练志根承担连带担保责任后有权在各自承担保证责任的范围内向练志强追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，公告费260元，共计2669元由练志强负担，张晚英、练志根对此款项承担连带清偿责任，此款已由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司垫付，练志强、张晚英、练志根应当于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付2669元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 刘德斌
人民陪审员 段 曦
二〇一七年二月四日
书 记 员 梁林芝
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执995号
申请执行人张明振。
被执行人徐州海通特钢科技有限公司。
法定代表人杨根荣。
本院在执行张明振与被执行人徐州海通特钢科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年十月二十日
书记员 谷 莹
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初68号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人卞虎强，男，1974年出生，住莱州市。因犯盗窃罪，2007年3月28日被莱州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万一千六百五十六元，2007年11月8日被减刑释放。因涉嫌盗窃，2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
被告人曲君强，绰号“日本”，男，1971年生，住莱州市。因涉嫌盗窃，2015年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人卞虎强、曲君强犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人卞虎强、曲君强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卞虎强于2015年8月24日2时10分许，伙同被告人曲君强翻墙进入蓬莱市某犬业，盗窃黑色东德牧羊犬一只，价值人民币77500元。
上述事实有证人李某某、周某某、苑某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据证实，且二被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人卞虎强、曲君强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卞虎强有前科，归案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人曲君强归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卞虎强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金八万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2019年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人曲君强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金七万五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2019年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二０一六年三月二十八日
书 记 员 李 地
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1156号
申请执行人：姜某，女，1931年4月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：柳某，女，1952年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人姜某与被执行人柳某继承纠纷一案的（2008）龙城民初字第384号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执562号
申请执行人：汪力民，男，汉族，1954年9月3日生，住乐平市。
被执行人：杨松林，男，汉族，1978年10月29日生，住乐平市。
被执行人：李飞飞，女，汉族，1980年1月26日生，住乐平市。
本院于2017年7月10日立案执行申请人汪力民与被执行人杨松林、李飞飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人与被执行人达成协议并按协议实际履行，申请人向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆军
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋含辉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初965号
原告杨福奇，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告杨琴，女，1981年8月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴志国，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告杨福奇与被告杨琴、吴志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福奇、被告吴志国到庭参加诉讼；被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨福奇诉称：被告吴志国系被告杨琴之夫。被告杨琴因资金缺乏于2013年12月7日和14日分别向原告借款人民币10万元，并各向原告出具《借条》一份，双方均约定按月利率2%计息。原告分两次向被告杨琴汇款人民币共计20万元。被告依约支付上述借款的利息至2015年2月10日。之后，虽经原告多次催讨，但二被告均拒绝偿还借款，故请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币20万元及该款自2015年2月10日至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴志国辩称：借款属实，答辩人每月支付人民币4000元，但双方未明确利息的计算方式。
被告杨琴未作答辩。
经审理查明：被告杨琴与被告吴志国于2004年2月12日登记结婚。被告杨琴于2013年12月7日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹今向杨福奇借10万整于（二零十三年十二月七号）每月利息2分”。2013年12月14日，被告杨琴又向原告出具《借条》一份，内容为：“兹杨琴今向杨福奇借壹拾万元整（10万整），于2013年12月14日。每月利贰分。借款人：杨琴2013年12月14日”。上述借款均由原告通过其银行的账户向被告吴志国转账汇款。借款后，二被告依约支付借款20万元的一年的利息。因余款未还，原告杨福奇于2016年3月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告杨福奇提供的身份证复印件、《借条》二份、账户历史交易清单一份，本院依职权调取的婚姻登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告杨琴拖欠原告借款共计人民币20万元，有其出具的现仍由原告持有的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告杨琴偿还，合法有据，本院予以支持。被告吴志国主张两次借款各10万元均未明确利息，但因被告杨琴出具的上述二份借条上均载明借款按月利率2%计息，且被告吴志国自认其已按月利息4000元偿还了近一年时间（经计算，4000元即为以本金人民币20万元为基数按月利率2%计算的利息），故被告吴志国的该主张缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告杨琴偿还借款本金人民币20万元自2015年2月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，系原告对自己权利的处分，且符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。本案债务系在被告杨琴和被告吴志国夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告杨琴和被告吴志国应当共同偿还上述债务。被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琴、吴志国应于判决生效之日起十日内偿还原告杨福奇借款人民币20万元及该款自2015年2月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币5065元，减半收取为2532.50元，由被告杨琴、吴志国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第231号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人梁某晓，男。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被化州市公安局刑事拘留，同年5月22日被本院取保候审。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人梁某晓犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人梁某晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日1时许，被告人梁某晓喝酒后驾驶一辆粤KG39**号小型轿车，由化州市上街垌三十米街往化州火车站方向行驶，当行驶至河东福万家商场门前河东橘州转盘路段时，与被害人苏某驾驶（搭载李某勇）的一辆小型轿车发生碰撞，造成双方车辆均损坏的道路交通事故。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，从梁某晓血样中检验出酒精含量为329.89ｍｇ／100ｍｌ，符合醉驾标准。经化州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，梁某晓负事故的全部责任，苏某及其车上的乘客李某勇均无责任。
另查明，2015年5月27日，被告人梁某晓与被害人苏某达成和解协议，由梁某晓赔偿经济损失人民币7850元给苏某，苏某表示谅解梁某晓，且其申请不追究其刑事责任；同年6月17日，梁某晓向本院缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人梁某晓在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、机动车驾驶证资料及行驶证、机动车查询结果单、嫌疑人违法犯罪查询登记表、被告人、被害人及证人的户籍资料、交通事故责任认定书、协议书、收据、不追究刑事责任申请书、法院罚没收入（罚金）票据、证人李某勇的证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、广东弘诚法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某晓无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人梁某晓归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其又主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的8日应予折抵刑期，具体刑期从收监之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 张晓明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚�重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1553号
申请执行人大连运达物业管理有限公司。
被执行人王国威。
大连运达物业管理有限公司与王国威物业服务合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2014）中民初字第3154号民事判决书，申请人于2015年9月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。可终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一六年三月十日
书记员 姜林
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1878号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：李铁雷，住吉林省农安县巴吉垒镇。
原告李宏斌与被告李铁雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息26,019.48元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1878号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：李铁雷，住吉林省农安县巴吉垒镇。原告李宏斌与被告李铁雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息26,019.48元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第278-2号申请执行人黄茂清，男，1977年4月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人吴佐柱，男，1961年11月18日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人张英华，男，1956年4月25日出生，汉族，干部，住尤溪县。被执行人陈君斗，男，1960年1月24日出生，汉族，干部，住尤溪县。被执行人陈宪苏，男，1960年9月28日出生，汉族，干部，住尤溪县。申请执行人黄茂清和被执行人吴佐柱、张英华、陈君斗、陈宪苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）尤民初字第1590号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款人民币178775.34元及利息和支付诉讼费用11608元。本案在执行过程中，被执行人吴佐柱、张英华、陈君斗、陈宪苏的工资收入已被本院冻结。被执行人无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）尤民初字第1590号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张世锦审判员苏新耀审判员黄文兴二〇一五年七月二十八日书记员吴慧芳（代）附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初617号
原告：汪士奎，男，1964年10月23日生，汉族，江西省彭泽县人，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：江西省泽龙实业发展有限公司
统一社会信用代码：913604300674968481
地址：彭泽县彭湖湾工业区
法定代表人：吴远活，执行董事。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司车间主任。
原告汪士奎与被告江西省泽龙实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪士奎委托诉讼代理人刘启邦、被告委托诉讼代理人陈斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付脚手架施工款人民币38098元，并承担因欠款造成的损失人民币5524元（自2015年11月14日计算至2018年4月14日）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年上半年，原告承揽了原告厂房车间的搭建脚手架施工。完工后，双方于2015年11月14日结算，总工程款为58098元。后被告支付20000元，余款38098元经几次催讨，至今未付，故向法院起诉。庭审时，原告诉称因被告曾于2016年以地泵抵付，现尚欠工程款19598元，变更诉讼请求，要求被告支付19598元及利息2400元。
被告辩称，欠原告工程款19598元属实，利息要求与原告协商，可按年利率4%计付逾期利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告为被告建设的厂房搭建脚手架，至2015年11月14日，经双方结算，被告欠工程款58098元，被告向原告出具条据，并在条据上注明2016年春节前至少付一半，余下在2016年还清。被告于2016年正月28日向原告付款20000元，后又以地泵抵付部分工程款，尚欠19598元经原告多次催讨至今未能支付。本案在庭审时，被告针对原告要求工程欠款造成的利息损失的诉请，提出逾期利息按年利率4%计付的意见，原告表示同意。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同成立，被告应当依约定支付工程款。原、被告就拖欠工程款给原告造成的利息损失按年息率4%计算的意见不违反相关法律规定，即被告应向原告承担从2017年1月1日至2018年4月14日的利息1012元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江西省泽龙实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪士奎支付工程款19598元及利息1012元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元减半收取445元，由被告负担210元，由原告汪士奎负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16025号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告韩雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩雪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,699.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,699.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3003号
被执行人：尤国涛，男，1990年2月6日出生，户籍所在地江苏省射阳县。
关于本院刑事审判庭�据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00183号刑事判决书移送执行被执行人尤国涛盗窃罪一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人尤国涛犯盗窃罪，并处罚金人民币1000元，追缴赃款250元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币1300元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人尤国涛暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3003号案件本次执行程序。
待发现被执行人尤国涛有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王军勇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨执字第426号
申请执行人孙小平，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人李树林，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）梨孤民初字第161号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）梨孤民初字第161号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙海鑫
二〇一四年五月二十六日
书记员 琚春松
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7545-1号
原告唐建平，女，1961年11月13日出生，汉族。
被告深圳市路桥建设集团有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗路红岗东村路桥大夏19-23，机构代码19218157-0。
法定代表人程鹏辉。
本院审理原告唐建平与被告深圳市路桥建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告深圳市路桥建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地法院管辖。本案的被告深圳市路桥建设集团有限责任公司所在地为深圳市罗湖区，所以本案应移送深圳市罗湖区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，被告出具的借据中加盖的公章为深圳市路桥建设集团有限责任公司长浏高速公路第三合同段项目部，经查，该项目部的施工范围在浏阳市境内，故本案的合同履行地为浏阳市，本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市路桥建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 易普查
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初7545-1号原告唐建平，女，1961年11月13日出生，汉族。被告深圳市路桥建设集团有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗路红岗东村路桥大夏19-23，机构代码19218157-0。法定代表人程鹏辉。本院审理原告唐建平与被告深圳市路桥建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告深圳市路桥建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地法院管辖。本案的被告深圳市路桥建设集团有限责任公司所在地为深圳市罗湖区，所以本案应移送深圳市罗湖区人民法院进行审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，被告出具的借据中加盖的公章为深圳市路桥建设集团有限责任公司长浏高速公路第三合同段项目部，经查，该项目部的施工范围在浏阳市境内，故本案的合同履行地为浏阳市，本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市路桥建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  易普查二〇一七年一月十一日书 记 员  陈 航附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初101号
被告人
基本情况被告人赵某某，男，1985年6月26日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省莒南县。辩护人情况杨涛、梁敏，山东青凯律师事务所律师。判决结果被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年8月17日起至2017年4月16日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 袁 静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]112号起诉书指控：
1、2016年8月7日凌晨1时许，被告人赵某某至青岛市城阳区仁和居小区北侧链家地产店内，盗窃联想牌笔记本电脑三台。经鉴定，被盗的联想G400笔记本电脑价值人民币1100元、联想G400S笔记本电脑价值人民币700元。
2、2016年8月14日凌晨1时许，被告人赵某某至青岛市城阳区文阳路309号链家地产店内，盗窃联想笔记本电脑一台和现金60元人民币。经鉴定，被盗的联想Y460笔记本电脑价值人民币700元。
3、2016年8月14日凌晨3时许，被告人赵某某至青岛市城阳区文阳路春城花园链家店内盗窃黑色钱包一个，内有两张银行卡和两张身份证。
4、2016年8月15日凌晨1时许，被告人赵某某至青岛市城阳区正阳中路78-9号链家地产店内盗窃联想牌笔记本电脑一台和iPhone5S手机一部。经鉴定，被盗的联想昭阳K27笔记本电脑价值人民币700元、iPhone5S手机价值人民币900元。
5、2016年8月16日凌晨1时许，被告人赵某某携作案工具至茵悦小城门口的链家店门口准备实施盗窃时，被巡警抓获。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任，建议处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人
及辩护人
意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；系初犯。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案笔记本电脑及手机被追回，其中四台笔记本电脑及手机被发还。判决理由公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。部分赃物被追回发还，缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终157号
原公诉机关广东省湛江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦校勋，曾用名：麦育宝、麦校芬，男，1960年9月23日出生，广东省东莞市人，汉族，高中文化，住广东省东莞市，系东莞市勋达投资管理有限公司（以下简称东莞勋达公司）股东、法定代表人，湖南省安达投资有限公司（以下简称湖南安达公司）大股东及实际控制人之一。因本案于2014年11月6日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于湛江市第一看守所。
辩护人骆世明，广东闻彰律师事务所律师。
广东省湛江市中级人民法院审理广东省湛江市人民检察院指控原审被告人麦校勋、李某犯合同诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2015）湛中法刑一初字第50号刑事裁定，在审理过程中，因被告人李某脱逃。对被告人李某中止审理。并于同日作出（2015）湛中法刑一初字第50号之一刑事判决，认定被告人麦校勋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；扣押被告人麦校勋人民币2309500元、港币14200元，同案人李某人民币30万元，由扣押机关按比例发还被害人唐某、谢某；违法所得继续予以追缴，并退赔给被害人唐某、谢某。宣判后，原审被告人麦校勋不服，以其主观上无合同诈骗的非法占有目的，客观上也没有将借款用于挥霍，借款用于缴纳拍卖保证金后被没收属于意外事件等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足，违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法刑一初字第50号之一刑事判决；
二、发回广东省湛江市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅曜天
审判员 郑小明
审判员 邓敏波
二〇一七年七月六日
书记员 黄 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
邓远标
2012-9-3
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一二年八月三十一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第513号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第513号
原告王丽华，女，汉族，1974年9月15日出生，身份证住址：辽宁省普兰店市。
被告杨佳培，男，汉族，1965年2月8日出生，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告杨佳培，男，汉族，1965年2月8日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告博罗县石湾红峰服装有限公司，住所地：博罗县石湾镇西田村永石大道。
法定代表人杨佳培，总经理。
两被告共同委托代理人谢文辉、姚小刚，广东广法律师事务所律师。
原告王丽华诉被告杨佳培、博罗县石湾红峰服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年8月28日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回对被告杨佳培、博罗县石湾红峰服装有限公司的起诉。
本案受理费8885元，减半收取即4442.5元，由原告承担。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年八月三十一日
本案与原件核对无异
书记员李雪萍
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
邓远标
2012-9-19
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-9-18
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一二年九月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第513号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第513号
原告王丽华，女，汉族，1974年9月15日出生，身份证住址：辽宁省普兰店市。
委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告杨佳培，男，汉族，1965年2月8日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告博罗县石湾红峰服装有限公司，住所地：博罗县石湾镇西田村永石大道。
法定代表人杨佳培，总经理。
本院在审理原告王丽华诉被告杨佳培买卖合同纠纷一案中，于2012年6月6日作出（2012）惠博法立保字第45号财产保全裁定，裁定查封被告杨佳培所有的位于博罗县石湾镇江滨路红海码头北侧丽湾花园丽景阁1号楼10层A号（房产证号：Ｃ6××60）的房产，同时查封了原告提供的担保物：郑瑞英所有的位于辽宁省普兰店市影前小区2#-301房屋（房屋所有权证号：普房权证普私字第××号）一套。现原告以本案已申请撤诉并结案为由，于2012年9月17日向本院申请解除对被告杨佳培所有的位于博罗县石湾镇江滨路红海码头北侧丽湾花园丽景阁1号楼10层A号（房产证号：Ｃ6××60）房产的查封。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对原告提供的担保物：郑瑞英所有的位于辽宁省普兰店市影前小区2#-301房屋（房屋所有权证号：普房权证普私字第××号）的查封。
二、解除对被告杨佳培所有的位于博罗县石湾镇江滨路红海码头北侧丽湾花园丽景阁1号楼10层A号（房产证号：Ｃ6××60）的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二○一二年九月十八日
书记员李雪萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3791号
原告：镇江市钰鑫物资有限公司，住所地镇江市丁卯桥村丁卯桥。
法定代表人：顾钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强。
被告：临汾市金洋洲房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市二中路24号。
法定代表人：李保林。
原告镇江市钰鑫物资有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司、临汾市金洋洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告镇江市钰鑫物资有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市钰鑫物资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市钰鑫物资有限公司撤诉。
案件受理费14630元，减半收取7315元，由原告镇江市钰鑫物资有限公司负担。
审判员 潘晓燕
二〇一六年十二月七日
书记员 王玮瑜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执281号
申请执行人:山东海邦制药有限公司，住所地，淄博市高青县经济开发区倪宽路9号，统一社会信用代码X。
法定代表人：王伟强，经理。
被执行人：淄博爱丽舍经贸有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园4号楼15层15号（1515室），组织代码x。
法定代表人：ＸＸ山，经理。
被执行人：淄博蓝乾经贸有限公司，住所地，淄博市张店区共青团西路95号，统一社会信用代码X。
法定代表人：伊茂魁，经理。
本院在执行淄博恒舟铝塑包装材料有限公司与被执行人淄博爱丽舍经贸有限公司、淄博蓝乾经贸有限公司企业借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初951号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月26日立案执行，执行标的2803536元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博爱丽舍经贸有限公司、淄博蓝乾经贸有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初951号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于晓艳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更303号
罪犯陈其吉，男，1995年8月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2013年4月1日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人陈其吉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月3日，本院作出（2013）黔高刑一终字第212号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈其吉能认罪服法，服从管教，在2014年4月至2015年9月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯陈其吉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈其吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈其吉的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年6月16日起至2038年1月15日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李秋秋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终127号
上诉人（原审原告）：王程，男，1993年7月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：刘德华，男，1973年12月6日出生，汉族，住滕州市。
上诉人王程因保证合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王程上诉称，2017年8月18日，裴永浩向上诉人王程借款3万元，由被上诉人刘德华提供担保。当时付款地，即合同履行地在枣庄市市中区，因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案还款履行地为枣庄市市中区，枣庄市市中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人王程请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由枣庄市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人刘德华住所地在滕州市，本案应由滕州市人民法院管辖。原审法院裁定本案移送滕州市人民法院审理并无不当。上诉人王程上诉称合同履行地在枣庄市市中区的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年七月十三日
书记员 李 晶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1388号
原告：刘军奎，男，1981年10月16日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：唐更林，男，1973年8月11日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
原告刘军奎与被告唐更林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军奎及其委托诉讼代理人王宪伟，被告唐更林及其委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清除倾倒在原告承包石榴地内的农家粪；2.要求被告支付违约金20000元；3.要求被告退还多交的承包费49160元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年10月29日，原、被告双方商定由原告承包被告位于荥阳市广武镇唐垌村的石榴地，并签订合同一份。合同约定承包款为每年3060元，承包期自2005年农历9月27日至2020年9月27日。合同签订后原告花费大量的人力、物力、财力对石榴地进行平整并将硬籽石榴树嫁接为软籽石榴树。期间原告共向被告支付承包款95060元，多支付了49160元。2013年12月被告无故强行将原告承包的石榴园地内的3亩土地承包给他人，又于2017年12月强行将农家粪倾倒在原告承包的石榴地内，严重影响了原告正常的生产经营，双方形成纠纷。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告唐更林辩称：1.被告倾倒的农家肥占用的土地并非原告承包地内；2.违约金不能成立。违约金的前提是双方解除双方的承包合同为前提而本案原告在诉请中并没有明示解除双方的承包合同，也就是说这个违约金之说不能成立；3.关于多交承包费问题，从本合同的实际履行中可以看出，原告向被告所交的承包费，是对原承包进行了补充。因此说不存在多交承包费问题；4.合同中约定的21.26亩土地也就是仅仅限于21.26亩。而本案被告所倾倒农家肥即对外转包的。原告承包期采取掠夺性经营。依据合同约定以后按约定的树木的补栽，经营主体因浇地或因雨水冲刷来形成的沟、坑。没有及时的平整回填采用这个放任不管的方式，致使损失扩大。对此本案被告多次要求原告对缺失的树木以及因雨水和本人浇地塌陷的沟坑，进行回填，而原告置之不理。原告诉请不能成立，要求依法驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月29日，原、被告双方签订《合同书》一份：内容为：“合同书，唐垌村唐更林（以下简称甲方）决定将西北顶21.26亩左右承包刘沟村刘军（以下简称乙方）具体事宜如下：1、甲方石榴树地东至坎，西至水泉地界，南至路，北至路，共计21亩左右；2、承包款为叁仟零陆拾元，定于每年农历8月初五前交清，如逾期甲方有权收回承包地，地面附属物归甲方所有，乙方不得干预；3、承包时间为2005年农历9月27日至2020年9月27日，到期树木及地面附属物乙方不得损坏，并无条件归甲方所有；4、甲方在正常情况下2020年9月27日前不得收回土地；5、如有个人无法抵抗力下，土地有所变动，双方协商解决；6、双方不得任意中止合同，如有违约则赔偿对方贰万元；7、本合同一式贰份，双方各执一份”。合同签订后，双方依约履行各自的义务。2017年12月，被告以原告未按合同约定进行经营，对石榴地的沟、坑进行回填及原承包费低等为由，在石榴地内倾倒农家肥及建造产棚，并雇佣人员对石榴树进行了施肥、修剪等管理活动。2018年3月15日，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告刘军奎与合同书签名的刘军是同一人。
本院认为：原、被告双方签订的合同书系双方的真实意思表示，且不违背有关法律法规禁止性规定，合法有效。被告单方中止合同履行，构成违约。原告要求被告支付违约金2万元的请求，予以支持。原告要求被告立即清除倾倒在石榴地内的农家粪，鉴于农家粪已不存在，该项请求不予支持。原告要求被告退还多交的承包费49160元，因原告多交承包费系其自愿行为，现要求被告退回既无合同约定也无法律规定，该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告唐更林于本判决生效后十日内支付原告刘军奎违约金20000元；
二、驳回原告刘军奎其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由原告刘军奎负担1229元，被告唐更林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴永青
人民陪审员 段松菊
人民陪审员 闫玉山
二〇一八年六月十六日
书 记 员 柴永蕊
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第15号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人胡勇军，男，1968年7月10日出生于湖南省汨罗市，农民。2009年因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月2日因犯盗窃罪被汨罗市人民判处有期徒刑六个月，2013年6月7日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月30日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人胡勇军犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人胡勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2013年9月25日15时许，被告人胡勇军窜至汨罗市建设路宫廷桃酥王蛋糕店前，看见一台黑色本田牌白雪公主型号的摩托车钥匙没有抽掉，遂将摩托车盗走骑回至长乐镇家中，后以600元的价格将摩托车以抵账的形式卖给了黄某，经查该摩托车系被害人李某的摩托车。经鉴定被盗摩托车的价值为1740元。案发后被盗摩托车被公安机关追回返还失主李某。
上述事实，被告人胡勇军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡勇军的户籍证明材料及到案经过；湖南省汨罗市人民法院（2013）汨刑初字第46号刑事判决书及释放证明；扣押物品文件清单、发还物品文件清单及收条；现场勘验检查笔录及照片；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2014）B161号价格鉴定结论书；证人黄某的证言；被害人李某的陈述；被告人胡勇军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡勇军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人胡勇军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡勇军如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 万 洁
二〇一五年二月五日
书记员 张佳庆
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审176号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人廖小双。
被执行人吴敢霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人廖小双、吴敢霞作出的监卫计征字[红城2015]第012号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[红城2015]第012号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人廖小双、吴敢霞生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[红城2015]第012号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费57100元，并于2015年4月13日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[红城2015]第012号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月13日作出的对被执行人廖小双、吴敢霞的监卫计征字[红城2015]第012号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年九月一日
书记员 陈彬彬
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3251号
原告：薛战民，男，1965年7月27日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：铁建勋，男，1960年1月14日出生，回族，住河南省巩义市。
原告薛战民与被告铁建勋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛战民到庭参加诉讼，被告铁建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛战民向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款51750元及利息（从2015年10月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。2015年10月18日，原告向被告汇款51750元用于购买化工原料，被告收到货款后，一直未予发货，也不返还货款。
被告铁建勋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2015年10月18日，原告向被告汇款51750元用于购买化工原料，被告收到货款后，一直未予发货，也不返还货款，引起诉讼。
本院认为，原告购买被告货物，并已向被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告收到货款后，既不发货也不返还货款，构成违约。故原告要求被告返还原告货款51750元及利息（从2015年10月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁建勋于本判决生效之日起十日内返还原告薛战民货款51750元及利息（从2015年10月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告铁建勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告铁建勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 马文川
人民陪审员 张应照
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李省委
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初316号
原告徐辉，男，汉族，1988年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾娜，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人戴璇，广东诚公律师事务所实习律师。
被告深圳市金亨利实业集团有限公司，地址深圳市龙华新区民治办事处白松一路金亨利首府一楼7号，组织机构代码71524604-7。
法定代表人黄国金。
被告深圳市民治水尾股份合作公司，地址深圳市宝安区民治街道水尾村办公楼，组织机构代码19248781-X。
法定代表人张燕兵。
两被告共同委托代理人马燚龙，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
原告徐辉诉被告深圳市金亨利实业集团有限公司、深圳市民治水尾股份合作公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二○一六年一月五日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
原告徐辉的起诉按自动撤诉处理。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈锐强
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6485号
原告：杨小平，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：徐应建，男，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘丽均，女，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨小平与被告徐应建、刘丽均民间借贷纠纷一案，本院于2017年６月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平、被告徐应建、刘丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平向本院提出的诉讼请求：判决二被告立即偿还借款242000元，并以此基数按月利率2%支付利息及未付利息的等额滞纳金。事实和理由：二被告因资金困难于2015年6月17日向原告借款200000元，并出具借条，约定月息3%，双方口头约定2016年6月16日前还清，利息已付至2015年12月16日止，后经原告多次催收，二被告未归还借款本金及支付利息。2016年7月16日，二被告以资金困难为由，无法偿还，通过双方协商，以200000元为基数按月利息2%、利息滞纳金1%计算2015年12月17日至2016年7月16日期间共计7个月利息及利息滞纳金42000元，结算后共欠原告借款242000元，并于该日重新向原告出具借条，借条载明：从2016年7月17日起，以242000元为基数，月息按2%支付，每月利息违约滞纳金按月利息等额计付。二被告曾口头承诺有钱后首先偿还原告借款，但时至今日二被告仍未归还借款，经原告多次催收，二被告总是以多种理由拒绝归还。综上所述，请求法院判决被告归还借款及利息，以维护原告的合法权益。
被告徐应建辩称，向原告借款20万元属实，借款后被告每月向原告支付6000元，支付了半年以上。
被告刘丽均辩称，和被告徐应建意见一致。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条两份和转账凭证，经质证，二被告对原告举示的证据均无异议，本院予以确认。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2015年6月17日，被告徐应建、刘丽均向原告杨小平出具借条一张，借条载明：“今借到杨小平人民币贰拾万元正（200000元），月息3%”。2015年6月17日，原告通过重庆农村商业银行手机银行向被告汇款200000元，后因二被告未归还借款，经原、被告协商，二被告于2016年7月16日重新向原告出具借条，借条载明：借款本金242000元（其中42000元为2015年12月17日至2016年7月16日期间的利息，利息按月利率2%、利息滞纳金1%计算），月利率2%，每月利息违约滞纳金按月利息等额计付，原借条作废，但未载明借款归还时间。二被告向原告借款后，利息已付至2015年12月16日，每月6000元（月利率3%），除此之外，二被告未归还本金及支付其他利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告杨小平与被告徐应建、刘丽均之间的民间借贷关系有借条和汇款凭证为证，事实清楚，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定借款归还时间，原告可随时要求被告归还借款，时至今日，二被告未归还借款，二被告应负偿还责任，故本院对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。
关于本金及利息如何认定的问题，原、被告借款本金为200000元，后经双方结算并重新出具借条，将2015年12月17日至2016年7月16日间的利息42000元（月利率3%）并入借款本金，前期利率已超过月利率2%（年利率24%），且双方约定并入本金的该部分利息需继续支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，2015年12月17日至2016年7月16日间的合法利息为28000元，故二被告应向原告归还借款228000元，并以200000元为基数按照月利率2%计付自2016年7月17日起至还清借款时止的利息。
综上所述，二被告应向原告归还借款228000元，并以200000元为基数按照月利率2%计付自2016年7月17日起至还清借款时止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐应建、刘丽均自本判决生效后十日内日向原告杨小平归还借款228000元，并以200000元为基数按照月利率2%计付自2016年7月17日起至还清借款时止的利息；
二、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告杨小平承担105元（已纳清），由被告徐应建、刘丽均承担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年八月三日
书记员 黄建伟
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初145号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张明锋，男，1983年9月19日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行客户经理，户籍地山东省滕州市，住东海县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2016年10月18日被取保候审，11月16日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人张明锋犯违法发放贷款罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人张明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人张明锋担任江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行客户经理期间，于2014年3月在办理贷款过程中，违反国家及该行流动资金贷款实施办法的相关规定，伪造购货合同，违规向连云港市金耐威五金工具有限公司发放贷款人民币100万元，后该公司按期归还了贷款。到案后，被告人张明锋如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张明锋在开庭审理过程中亦�异议，并有其供述和辩解，证人贾某、樊某、赵某、徐某的证言，涉案贷款资料、江苏常熟农村商业银行股份有限公司流动资金贷款实施办法、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明锋违法国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张明锋犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张明锋到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张明锋的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张明锋犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 臻
二〇一七年三月十三日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第一百八十六条第一款银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金……。
二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
三、第七十二条第一、三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执381号
申请人蔺敏芳。
申请人王雄。
被执行人张为平。
本院在执行申请人蔺敏芳、王雄申请执行被执行人张为平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0981民初430号民事判决书，被执行人张为平应履行案件款129521.41元，诉讼费1274.73元，并承担执行费1861.94元，共计132658.08元。但被执行人张为平交纳案件款11900元后，剩余案件款至今未履行。在执行过程中，经本院查询，被执行人张为平暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0981民初430号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁林春
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 杨治鑫
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 娜
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0981执381号申请人蔺敏芳。申请人王雄。被执行人张为平。本院在执行申请人蔺敏芳、王雄申请执行被执行人张为平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0981民初430号民事判决书，被执行人张为平应履行案件款129521.41元，诉讼费1274.73元，并承担执行费1861.94元，共计132658.08元。但被执行人张为平交纳案件款11900元后，剩余案件款至今未履行。在执行过程中，经本院查询，被执行人张为平暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）甘0981民初430号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁林春审 判 员  梁 鸿代理审判员  杨治鑫二〇一七年二月七日书 记 员  李 娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁执字第00310号
申请执行人郑某。
被申请执行人马某。
本院在执行郑某与马某离婚纠纷一案中，于2014年6月25日向被申请人发出了执行通知书，责令被申请人在规定的期限内履行生效的法律文书确定的义务。2014年9月4日，被申请人现已全部履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利华
二〇一五年六月五日
书记员 申超峰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保55号
申请人闫鹏，男，1981年10月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人陈五四，总经理。
被申请人安庆市华宜环卫保洁有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人张忠华，总经理。
被申请人安庆市十里环卫保洁有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人张吉娜，总经理。
被申请人安徽省安庆市永安医疗器械有限责任公司，住所地安庆市大桥综合经济开发区。
法定代表人毕志银，总经理。
被申请人毕志银，男，1959年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人孙巧英，女，1963年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人张吉娜，女，1986年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人陈五四，男，1954年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申请人闫鹏与被申请人安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市十里环卫保洁有限公司、安徽省安庆市永安医疗器械有限责任公司、毕志银、孙巧英、张吉娜、陈五四保证合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市十里环卫保洁有限公司、安徽省安庆市永安医疗器械有限责任公司、毕志银、孙巧英、张吉娜、陈五四的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人闫鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市十里环卫保洁有限公司、安徽省安庆市永安医疗器械有限责任公司、毕志银、孙巧英、张吉娜、陈五四银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年三月三十日
书记员 白兆静
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审649号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人高润锦，男，汉族，公民身份号码×××273X，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁满华，女，汉族，公民身份号码×××8061，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年11月19日作出的斗征决字（2015）第0209020号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的300000元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：300000元（大写）：叁拾万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月20日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0209020号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月十三日
书记员 吴悦媚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14157号
原告：周炳钱，男，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周坤元，男，1957年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告周炳钱与被告周坤元共有纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炳钱，被告周坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付占用重庆市沙坪坝区磁器口南街X号X单元X-
X号房屋的使用费26825.50元（该使用费从2008年12月起计算至2017年6月止，按照每月650元的标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同胞兄弟，母亲敬永芬遗留的位于重庆市沙坪坝区磁器口南街X号X单元X-
X号房屋。母亲2008年11月7日去世后，被告一直占用该房屋。2015年该房屋经法院判决，由原告占该房屋17%的产权，被告占83%的产权，该判决已生效。该房屋在被继承人去世后至法院判决前，系原被告共同所有，法院判决后，系原被告按份共有。但该房屋2008年至今均由被告占用。被告使用该房屋从未与原告协商，且一直将原告的份额部分占用，未支付任何费用。按照法律规定，被告应当支付占用原告产权份额部分的使用费。综上，原告特向法院起诉。
被告周坤元辩称，第一、涉案房屋被告并未出租，被告给一个朋友堆放一点东西。既然被告未出租，也不存在支付原告使用费问题。第二、2001-2002年左右，街道办让被告占有了涉案房屋。涉案房屋最初是被告母亲敬永芬居住。2008年11月7日，被告母亲去世后，涉案房屋一直由被告占有。
经审理查明，敬永芬生育有两子即原告周炳钱和被告周坤元。2008年11月7日，敬永芬去世。2014年10月9日，因继承纠纷，周坤元向重庆市沙坪坝区人民法院起诉周炳钱，要求继承原坐落于重庆市沙坪坝区磁器口黄桷坪四巷XX号附X号拆迁还建后的现坐落于重庆市沙坪坝区磁器口南街X号X单元X-
X号房屋。2015年3月2日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2014）沙法民初字第09177号民事判决：现位于重庆市沙坪坝区磁器口南街X号楼X单元X-
X的房屋归周坤元、周炳钱所有，其中周坤元享有83%的产权，周炳钱享有17%的产权。周坤元、周炳钱均不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）渝一中法民终字第03064号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
另查明，涉案重庆市沙坪坝区磁器口南街X号附X-X-X房屋初始登记在重庆福盛堂物业发展有限公司名下。
本案审理过程中，原告周炳钱申请对涉案重庆市沙坪坝区磁器口南街X号附X-X-
X房屋2008年11月3日至2017年6月3日期间的租金标准进行司法评估。重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司作出渝证房评报字【2018】第19号房地产咨询报告。该报告载明，本咨询机构根据咨询目的，遵循咨询原则，按照咨询程序，采用科学合理的咨询方法，在认真分析现有资料的基础上，经过测算，结合咨询经验与对影响房地产租赁价格因素的分析，确定咨询对象2008年11月3日至2017年6月3日在价值时点表现的租金为71451元。
2018年1月17日，重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司向原告周炳钱开具发票。该发票载明，鉴证咨询服务-房地产评估费3000元。
庭审中，原被告双方确认：虽法院已判决涉案重庆市沙坪坝区磁器口南街X号附X-X-
X房屋归原被告所有，但被告周坤元认为其应独自所有该涉案房屋。将涉案房屋由重庆福盛堂物业发展有限公司过户至原被告名下，需被告协助。因原被告就涉案房屋归属问题发生纠纷，磁器口街道暂停了该房屋产权证办理的申报，故涉案房屋目前仍登记在重庆福盛堂物业发展有限公司名下。
上述事实，有当事人陈述，当事人举示的（2014）沙法民初字第09177号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第03064号民事判决书，重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司出具的渝证房评报字【2018】第19号房地产咨询报告、发票，本院依职权调取的户室详细情况，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，（2014）沙法民初字第09177号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第03064号民事判决书已经确定，2008年11月敬永芬去世后，重庆市沙坪坝区磁器口南街X号楼X单元X-
X的房屋归周坤元、周炳钱所有，其中周坤元享有83%的产权，周炳钱享有17%的产权。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，原告对涉案房屋享有17%的所有权，被告周坤元于敬永芬去世后独自占有该涉案房屋，理应向原告支付占有使用费。本案审理过程中，原告申请对涉案重庆市沙坪坝区磁器口南街X号附X-
X-
X房屋2008年11月3日至2017年6月3日期间的租金标准进行司法评估，要求被告参照该期间租金标准支付2008年12月1日至2017年6月30日期间涉案房屋的占有使用费，具有法律和事实依据，本院予以支持。重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司出具的渝证房评报字【2018】第19号房地产咨询报告载明，涉案房屋2008年11月3日至2017年6月3日在价值时点表现的租金为71451元，本院酌定2008年12月1日至2017年6月30日期间涉案房屋的占有使用费为71451元，原告对涉案房屋享有17%的所有权，则被告应支付原告占有使用费12146.67元。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第九十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周坤元于本判决发生法律效力之日支付原告周炳钱重庆市沙坪坝区磁器口南街X号附X-X-
X房屋2008年12月1日至2017年6月30日期间的占有使用费12146.67元。
二、驳回原告周炳钱的其他诉讼请求。
案件受理费472元，减半交纳236元（原告已预交），由原告周炳钱承担120元，被告周坤元承担116元；评估费3000元（原告已预交），由原告周炳钱承担1500元，被告周坤元承担1500元。限被告周坤元于本判决发生法律效力之日支付原告周炳钱1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈劲松
二〇一八年五月三十一日
书记员 李夏露
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1562号
申请执行人于忠利，男，住所地长春市农安县。
申请执行人吕殿臣，男，住所地德惠市。
申请执行人王雨山，男，住所地长春市九台区。
申请执行人邹振余，男，住所地长春市九台区。
申请执行人任传国，男，住所地长春市农安县。
申请执行人刘玉坤，男，住所地伊通。
申请执行人任延瑞，男，住所地长春市农安县。
被执行人李健，男，住所地长春市九台区。
于忠利、王雨山等与李健合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第894号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第894号民事判决书的执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一六年六月十五日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第1562号申请执行人于忠利，男，住所地农安县。申请执行人吕殿臣，男，住所地德惠市。申请执行人王雨山，男，住所地长春市九台区。申请执行人邹振余，男，住所地长春市九台区。申请执行人任传国，男，住所地农安县。申请执行人刘玉坤，男，住所地伊通。申请执行人任延瑞，男，住所地农安县。被执行人李健，男，住所地长春市九台区。于忠利、吕殿臣等与李健合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第894号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第894号判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙审判员  赵洪成审判员  闫 成二〇一六年六月十五日书记员  钱 程
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常春林，男，1965年10月19日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：常春刚，男，1971年6月3日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县马营子乡马营子村村民委员会，住所地：河北省滦平县马营子乡马营子村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县马营子乡马营子村第五村民小组。
负责人：马桂芝，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县工商行政管理局，住所地：河北省滦平县滦平镇北大街北侧23号。
法定代表人：李德峰，局长。
再审申请人常春林与被申请人滦平县马营子乡马营子村村民委员会（以下简称村委会）、滦平县马营子乡马营子村第五村民小组（以下简称第五村小组）、滦平县工商行政管理局（以下简称工商局）确认合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常春林申请再审称，第五村小组在处分土地时没有召开村民小组会议，也未召开村民小组代表会议，处理决定只是当时小组组长张连江的个人行为，不能代表第五村小组。第五村小组没有对其进行任何告知擅自转让侵犯其合法的土地承包经营权。工商局与第五村小组签订的征地协议书是不存在的。工商局将房屋出售给案外人郭凤林，虽取得了有关房屋的手续，但其办理是非法的，侵犯了其在先的合法权利，应当予以撤销。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，农村承包土地归农村集体经济组织所有，第五村小组系涉案土地发包方，其有权处分涉案土地，张连江当时系第五村小组组长，其代表第五村小组与村委会及滦平县工商行政管理局签订征拨用土地协议书不违反法律规定。常春林系土地承包经营权人，其在土地被征占后一直领取占地补偿款，视为其对第五村小组转让土地承包经营权行为的认可。工商所被撤销后，滦平县工商行政管局将涉案房屋出售给案外人郭凤林，且郭凤林通过合法手续已经取得房屋所有权证，据此原判驳回常春林诉讼请求并无不当。
常春林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常春林的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第76号
原告：广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗昌红，职务经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：张俊明，住江西省宁都县。
原告广州市恒盛运输服务有限公司诉被告张俊明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市恒盛运输服务有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告张俊明经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市恒盛运输服务有限公司诉称：2012年12月18日，被告与原告签订了《车辆挂靠协议书》将其出资购买的粤A×××××的货车挂靠在原告名下，约定：被告应每月定期参加原告公司举办的驾驶员安全学习；为确保车辆合法上路、正常运营，被告应按时回公司办理挂靠车辆的行驶证年审、营运证年审、季审、定级等相关手续，并向原告缴纳为该车路桥费、车船税、年票费用、营业定额税等费用，如原告为被告垫付上述费用，有权向被告追偿；被告须购买营运性交强险和第三者责任险、不计免赔等，且须由原告代办，如保险到期原告为被告先行代垫付，原告有权向被告追偿，因被告不愿意购买此保险或过期不续保的，原告有权停止为被告办理一切业务及不予挂靠；被告应支付原告管理费600元/年，如期满前10天内被告未向原告提出解除协议，视同自动延续至该车报废的期限；如被告欠原告费用三个月以上未缴清，原告有权解除挂靠协议，向被告追偿所欠费用；任何一方不履行上述协议构成违约的，根据违约造成的后果承担一切法律责任，经协商调解不诚者，须在本协议签订所管辖的广州市天河区法院管辖等。协议签订后，从2014年开始被告就没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有为车辆办理续保及交纳各项费用，且拖欠原告为其垫付的车辆保险费用3551元和欠付2014年管理费600元，合计4151元。原告多次催促被告置之不理，现起诉请求法院判令：1、解除原告与被告签订的恒盛车队《车辆挂靠协议书》。2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下。3、被告向原告支付为车牌号粤A×××××车辆垫付保险费用3551元和2014年度管理费600元，合计4151元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张俊明未答辩。
经审理查明：原告是一家以普通货运、货物装卸等为主要经营范围的有限责任公司，领有有关部门颁发的相关营业执照及有效许可证。
2012年12月18日，原、被告签订了一份《恒盛车队车辆挂靠协议书》，协议约定：被告将自有车辆粤A×××××东风牌货车挂靠在原告名下，以原告名义进行营运，并向原告支付相关费用，挂靠车辆的产权归被告所有，被告的一切盈亏及劳动关系所产生的各项费用均由被告承担；被告应按时回公司办理车辆行驶证年审、营运证年审、季审、定级等相关手续，并缴纳路桥费、车船税、年票费用、营业定额税等费用，如因过期办理而被有关部门处罚，应由被告承担，如原告为被告垫付了上述费用，原告有权向被告追偿；被告必须购买机动车营运性交强险和第三者责任险，不计免赔等，且必须由原告代办，被告必须在其车辆保险到期前一个月到原告处处理并缴纳续保的保险金，如上述保险费用是由原告垫付的，原告有权向被告追偿；被告如不愿意购买保险，原告有权停止为被告办理一切业务及不予挂靠；《恒盛车队车辆挂靠协议书》期限为二年；被告每年应支付原告管理费人民币600元；如期满前10天内被告未向原告提出解除协议，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废期限；如被告欠原告费用三个月以上未缴清（包括原告为被告垫付办理挂靠车辆的相关费用、原告向被告应收的费用等），原告有权解除挂靠协议，要求挂靠车辆迁出，向被告追偿所欠费用。
签订协议后，双方将被告的粤A×××××号东风牌轻型厢式货车登记在原告名下。被告一直使用涉案车辆从事经营。
因被告未及时缴纳粤A×××××号保险费，原告于2013年11月25日代被告交纳了阳光商业机动车辆保险费2256元及机动车交通事故责任强制保险费1295元，合计3351元，并提供了相应的发票。
诉讼中，原告主张被告从2014年开始未对挂靠车辆进行季审、年审，且被告欠其2014年度管理费600元未予以支付。
本院认为：原、被告签订《恒盛车队车辆挂靠协议书》，约定被告自愿将自有的粤A×××××号的车辆挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该协议对双方均具法律约束力。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼本院视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张被告自2014年开始未依约参加审验、原告已为被告垫付保险费合计3551元及被告欠付其管理费600元的事实予以采信。被告应当按时回原告处对挂靠车辆进行审验，但被告未按约定履行其义务，脱离了原告的管理，给原告带来了安全隐患，故原告诉请解除《恒盛车队车辆挂靠协议书》并办理涉案车辆的所有权变更登记手续有理，本院予以支持。因原告是上述挂靠车辆名义上的所有权人及车主，在被告办理涉案车辆的所有权转移登记手续时，原告应予以协助，且应依照车辆登记管理部门的相关法律规定办理。
被告为原告垫付了保险费3551元依约有权向被告追偿，故原告诉请被告向其支付保险费3551元有理，本院依法予以支持。被告拖欠原告管理费600元已构成违约，原告请求被告支付管理费600元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告张俊明于2012年12月18日签订的《恒盛车队车辆挂靠协议书》。
二、被告张俊明于本判决发生法律效力之日起十日内依照车辆登记管理部门的相关规定办理粤A×××××号东风牌轻型厢式货车的所有权转移登记手续，并由原告广州市恒盛运输服务有限公司予以协助。
三、被告张俊明于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广州市恒盛运输服务有限公司垫付的保险费3351元。
四、被告张俊明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付管理费600元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费送达费1000元，合计1050元，由被告张俊明负担（原告已将公告送达费1000元预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 陈晓燕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张志威
吴秋霞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4733号
原告：王永佳，男，汉族，1982年4月25日出生，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
被告：马云鹏，男，汉族，1971年6月5日出生，住址：辽宁省辽阳县首山镇。
原告王永佳与被告马云鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人康振宇到庭参加诉讼。被告马云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及辽宁金佳投资管理有限公司于2013年7月11日签订借款合同，三方约定原告借给被告60000元整，月利息1.7%，金佳投资公司为管理人。合同签订当日原告依约给付被告全部本金，但被告仅偿还部分本金，尚欠36669元本金未偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金36669元并按月利1.7%支付利息（自2013年7月11日起至实际给付之日止）。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年7月11日，原告与被告签订借款合同一份，其中约定被告向原告借款60000元，借期18个月，自2013年7月11日起至2015年1月10日止。借款利息为月息1.7%，还款方式为等额还款、按月还款，还款周期为18个月。2013年7月11日，原告向被告银行转账40140元。被告马云鹏向原告出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）陆万元整（小写）60000元整”。被告马云鹏在借款人处有签字及按手印，时间为2013年7月11日。
审理中，原告表示原告以借贷为业，其主张的借款本金60000元，其中40140元为原告通过银行转账给被告，其余19860元通过现金方式给付被告。庭审中原告自认被告已偿还23331元本金。
以上事实，有借款合同、借据、收据、被告身份证复印件、转账记录及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。
原告与被告签订借款合同，原告向被告银行转账40140元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及第二百零六条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原、被告间存在民间借贷的事实予以确认。
关于借款本金，根据原告提供的转账记录可以证明原告向被告提供贷款金额为40140元，原告称19860元系现金给付，而被告在2013年7月11日的借据上签字确认收到60000元时，原告于当日仅向被告实际转款40140元，综合原告提供的转账记录显示其对外贷款均系银行转账，且原告发放贷款的对象来自不同地方（不同省份不同城市），原告又未能提供其他证据辅助证明其向被告实际交付现金，故本院对原告现金支付剩余借款本金的陈述不予采信。即本院确认该借款本金为原告实际向被告转账的金额40140元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马云鹏于本判决生效后十日内给付原告王永佳借款本金16809元（40140-23331）；
二、被告马云鹏于本判决生效后十日内给付原告王永佳借款本金16809元的利息（利息自2013年7月12日起算至实际给付之日止，按年利率20.4%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，公告费800元，由被告马云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费716元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
人民陪审员 黄金英
二〇一八年二月十一日
书 记 员 闵 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1536号
原告：赵鸟，女，1954年5月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶红利，男，1978年3月16日生，汉族。特别授权代理。
被告：陈轶恒，男，1975年12月10日生，汉族。
被告：褚磊乐，男，1984年7月29日生，汉族。
被告：李振亚，男，1975年10月4日生，汉族。
原告赵鸟与被告陈轶恒、褚磊乐、李振亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭对案件进行了审理。原告赵鸟的委托诉讼代理人叶红利、被告褚磊乐到庭参加了诉讼，被告陈轶恒、李振亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵鸟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈轶恒偿还原告借款本金6万元整加月利息2分；2、判令被告褚磊乐、李振亚对上述债务依法承担连带担保责任。庭审中原告将诉讼请求利息部分明确为：按月息2分，从2018年5月9日计算至实际偿还之日止。事实与理由：2018年4月8日，被告陈轶恒以资金周转为由向原告借款6万元，借款交付后陈轶恒出具借条一份，借条载明“被告陈轶恒借到赵鸟现金陆万元整，月利息2分，借款时间1个月。”由褚磊乐、李振亚承担连带担保责任，借款人和担保人亲自在借据和担保承诺书上签了自己的名字并按了指印，连带担保人也愿意承担此款项。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要，三被告迟迟不予偿还原告借款本金和利息。故提起诉讼。
被告陈轶恒、李振亚未作答辩。
被告褚磊乐辩称，对原告主张事实无异议。但认为应先由主债务人偿还借款。若主债务人穷尽手段无力偿还，愿意承担担保责任。不能在主债务人有能力不偿还的情况下，就先找担保人，愿尽自己能力督促借款人陈轶恒偿还该笔借款。
经审理查明：2018年4月8日，被告陈轶恒约定向原告赵鸟借款6万元，并向原告出具借据一张，约定期限1个月，月利率2%，到期一次性还清。被告褚磊乐、李振亚为该笔借款提供担保，并承诺如借款人到期不偿还债权人的本金和利息，担保人自愿替借款人承担连带还款责任和义务，担保期限为两年，担保范围包含借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费），借款人和担保人具有同等还款责任。陈轶恒在借款人处签字，褚磊乐、李振亚在担保人处签字。庭审中，原告赵鸟自认借款交付后，被告陈轶恒支付1个月利息1200元。
上述事实，有原告提交的2018年4月8日借据一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈轶恒向原告赵鸟借款6万元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告陈轶恒应当及时偿还借款，但被告陈轶恒至今未予偿还，故原告赵鸟要求其偿还借款本金6万元的诉讼请求应予支持。被告褚磊乐、李振亚为本笔借款提供担保，且承诺如借款人到期不偿还债权人的本金和利息，担保人自愿替借款人承担连带还款责任和义务，担保期限为两年，担保范围包含借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费）。故被告褚磊乐、李振亚应对借款本息承担连带清偿责任。关于借款利息，借据约定月息2分，原告请求从被告逾期付款之日即2018年5月9日计算至实际偿还之日，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈轶恒于本判决生效之日起五日内偿还原告赵鸟借款本金6万元及利息（利息按年利率24%以6万元为基数，自2018年5月9日起计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告褚磊乐、李振亚对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告褚磊乐、李振亚承担保证责任后，有权向被告陈轶恒追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈轶恒、褚磊乐、李振亚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任素梅
二〇一八年七月十三日
书记员 薛 刚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2076号
原告：靳帅岭，男，汉族，1975年12月9日生，住许昌市魏都区。
被告：常振宇，男，汉族，1975年2月5日生，住许昌市魏都区。
原告靳帅岭诉被告常振宇民间借贷纠纷一案，原告靳帅岭于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告靳帅岭到庭参加诉讼，被告常振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳帅岭诉称：原、被告因朋友介绍认识，2014年8月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限为两个月，到期一次还清。借款到期后，被告于2015年10月9日还款20000元，剩余80000元至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2014年10月21日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告常振宇未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月22日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借靳帅岭现金壹拾万元整（小写；￥100000.00），借款期限自2014年8月22日至2014年10月20日，借款期限为贰个月，到期一次还清借款人：常振宇日期：2014-8-22”。2014年8月23日，原告通过银行转账方式分两笔向被告共转款100000元。2015年10月12日，被告向原告还款20000元，余款80000元经催要无果，原告于2016年4月27日诉至本院。
以上事实有借条、中国光大银行流水单、中原银行客户回单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告借款后向原告还款20000元，下余借款80000元未还。被告在借款到期后未还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，原告要求被告偿还借款80000元，并自2014年10月21日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告常振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告靳帅岭借款80000元并支付利息（利息自2014年10月21日起按照年利率6%支付至借款偿还完毕之日止）。
案件受理费1800元，由被告常振宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马巍红