湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00198号
原告周某。
委托代理人陈红，湖北聚力律师事务所律师。
被告余永华，男，1978年5月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉市海星汽车客运有限公司。
法定代表人程爱菊，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人廖宝莲，系余�华之妻，女，1977年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人罗昭晖、余婷，湖北京佑律师事务所律师。
原告周某与被告余永华、被告武汉市海星汽车客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员傅菁独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈红，被告余永华和被告武汉市海星汽车客运有限公司的共同委托代理人廖宝莲，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托代理人罗昭晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年9月6日22时40分许，被告余永华驾驶鄂A×××××起亚牌小型轿车沿新阳大道南往�超速行驶，当车行驶至新阳大道周鹏书店门前路段，将原告周某撞出20米外，造成严重伤害。事故发生后，原告被送往武汉红桥脑科医院住院4天后，转入同济医院住院31天，经两家医院诊断，造成原告Ⅲ级脑外伤，双侧胸腔积液，左侧耻骨上支骨折等多处挫裂伤。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，被告余永华负此事故主要责任。2014年4月2日，湖北同济医学司法鉴定中心评定原告周某所受伤构成九级伤残。被告武汉市海星汽车客运有限公司为其所有的鄂A×××××起亚牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为122000元和200000元，事故发生在该保险合同期限内。
事故发生后，被告余永华垫付医疗费55000元，原被告就其余赔偿无法达成民事赔偿协议，故原告周某提起诉讼，诉请：1、判令被告余永华和被告武汉市海星汽车客运有限公司向原告周某支付人身损害赔偿金312657元，精神损害赔偿费5000元，共计317657元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、被告余永华驾驶证、车辆行驶证、被告海星汽车客运有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司工商查询信息，证明三被告的主体资格。
证据2、交强险和商业险保单，证明肇事车辆鄂A×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司处投保有122000元的交强险和200000元的商业第三者责任险，未投不计免赔率险。
证据3、道路交通事故认定书，证明交通事故当事人情况、道路情况、基本事实及责任认定。
证据4、�业执照、组织机构代码证、原告身份证、误工证明、2014年6-8月份工资发放单，证明原告周某受伤前在玉环县桦芝螺纹工具厂从事仓库主管工作，月薪为3400元。
证据5、红桥脑科医院及同济医院出院记录、医疗费、鉴定费、交通费、复印费票据，证明原告共计住院35天，花去医疗费143892.26元、鉴定费4300元、交通费2500元、复印费31元。
证据6、法医学鉴定意见书，证明原告周某所受伤构成Ⅸ（九）级伤残，赔偿指数为0.22；建议后期医疗费15000元或据实赔付；伤后休息10个月，护理5个月。
证据7、周思凯（原告之子）身份证、户口本、学校证明一份，证明周思凯未满18周岁。
证据8、原告父母的身份证、户口本、村委会证明两份，证明原告周某父母健在，育有二子一女。
被告余永华、被告武汉市海星汽车客运有限公司辩称：被告余永华属于正常行驶，路灯突然熄灭，导致撞上原告周某。原告周某住院期间，被告余永华先垫付22408元，后垫付33000元，共计55408元。后被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司垫付10000元，因原告周某已付款出院，故被告余永华就从医院取出10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司已返还被告余永华垫付款10000元。请求法院一并处理。
被告余永华、被告武汉市海星汽车客运有限公司未向本庭提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称：1、事故发生属实，肇事车辆鄂A×××××轿车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险属实，我公司愿意在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔付责任；2、被告余永华负此交通事故主要责任，对于超出交强险的部分，我公司只承担70%的责任，另肇事车辆鄂A×××××轿车未投不计免赔率险，应扣除15%的免赔率；3、原告周某部分诉讼请求过高，部分诉请没有法律依据，请求法院依法认定；4、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费用；5、我公司已垫付医疗费10000元，应予扣减。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未向本庭提交任何证据。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对原告周某提交的证据的质证意见是：证据1、6、7无异议；证据2真实性无异议，肇事车辆鄂A×××××轿车未投不计免赔率险，被告余永华负此事故主要责任，我公司商业第三者责任险的免赔率为15%；证据3真实性无异议，被告余永华负事故主要责任，我公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔付责任；证据4营业执照、组织机构代码证无异议，对误工证明真实性无异议，证明目的有异议，认为误工证明的开具时间是2014年9月15日，不能证明原告受伤后10�月均未上班，其工作单位未向其发放工资，2013年6-8月工资发放单真实性有异议，认为工资的发放应该有所在单位和财务部门的共同签字盖章；证据5出院病案、鉴定费无异议，医药费经核实为143892.26元，此外交通费过高，原告周某受伤后一直住在医院，且无就医门诊，不存在交通费，请求法院不予支持；证据8身份证、户口本无异议，村委会证明有异议，认为原告父母每月可以从政府领取基本生活费，不属于丧失劳动能力且无收入来源的成年人，对于其父母的扶养费不应得到支持。
被告余永华、被告武汉市海星汽车客运有限公司的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的质证意见。
对原、被告无异议的证据，本院认定为有效证据。原告所举证据2、3的真实性无异议，被告余永华负此事故主要责任，且未投不计免赔率险，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张对超出交强险的损失只承担70%的责任，另应扣除15%的责任免赔率，本院认为该事故发生在机动车和非机动车之间，对于超出交强险的损失，被告余永华与原告周某承担责任的比例应为8：2，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在商业第三者责任险限额内承担80%的责任基础上扣减15%。证据4被告对误工证明和工资发放表有异议，本院认为原告提供的误工证明可以证明原告受伤后其单位停发工资，工资表有单位盖章和主管叶建华的签名和原告周某的领款签名，该工资表予以采信，认定原告周某月工资3400元，误工时间本院计算至定残前一日。证据5医疗费、鉴定费双方无异议，本庭予以认可；被告认为原告受伤后一直住院，未发生交通费用，本院考虑到交通费属于受伤后必然发生的费用，酌情认定交通费2000元；复�费不属于人身损害赔偿范围，不予支持。证据8村委会证明证实原告父母每月领取政府发放的基本生活费，被告认为领取农村老年人基本生活费属于有生活来源，本院认为政府为农村老年人发放的基本生活费属于社会保障政策，另外虽然原告周某的父母有领取农村老年人基本生活费，但该费用尚不足以维持其基本生活，仍需要原告扶养，故被告异议不成立，对原告主张其父母的扶养费应予支持。
经审理查明：2013年9月6日22时40分许，被告余永华驾驶鄂A×××××起亚牌小型轿车沿新阳大道南往北超速行驶，当车行驶至新阳大道周鹏书店门前路段时，车辆与由车前右往左横过公路的行人原告周某发生相撞，造成原告周某受伤。2013年10月21日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出新公交认字（2013）第B082号道路交通事故认定书，认定被告余永华负此事故的主要责�，原告周某负此事故的次要责任。
原告周某受伤后被送往武汉红桥脑科医院住院治疗4天，后转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗31天，共计住院35天，花去医疗费143892.26元，出院诊断：左侧胫骨平台及胫骨上端骨折；左侧内踝、内踝骨折；左侧耻骨上肢骨折；三级脑外伤；双侧创伤性湿肺。2014年4月2日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0178号鉴定意见书，鉴定意见：原告周某所受伤的伤残程度为Ⅸ（九）级，多等级赔偿指数为0.22；建议后期医疗费15000元或据实赔付；伤后休息10个月，护理5个月。
原告周某自2010年5月15日在玉环县桦芝螺纹工具厂从事仓库主管一职，月工资3400元。原告周某的父亲周赛琼（1936年1月13日出生，事故发生时77岁，农业户口）和母亲方金叶（1943年11月5日出生，事故发生时69岁，农业户口）均健在，共生育二子一女。原告周某与妻子徐细凤生育一子周思凯（1996年7月31日出生，事故发生时17岁，非农户口）。
被告余永华与被告武汉市海星汽车客运有限公司系挂靠关系，由被告武汉市海星汽车客运有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司分别投保有交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2013年1月5日零时起至2014年1月4日二十四时止，其中商业第三者责任险保险金限额为200000元，未投不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告余永华垫付费用55408元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司垫付医疗费用10000元已由被告余永华领取。因原、被告双方不能达成民事赔偿协议，故原告周某向本院提起诉讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院围绕本案争论的焦点，评析如下。
一、原告�某的损失如何确定
庭审中原告周某主张按照2013年武汉市人身损害赔偿标准计算伤残赔偿部分，经本院释明，原告周某主张按照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算伤残赔偿部分。本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告周某的全部经济损失为：1、医疗费：原告主张143923.26元，含复印费31元，本院对复印费不予支持，认定医疗费143892.26元。2、后续治疗费15000元。3、鉴定费4300元。4、误工费：2013年9月6日受伤，2014年4月2日定残，误工时间计算至定残前一日共计207天，3400元÷30天×207天=23460元。5、护理费：原告主张100元／天没有依据，本院按照2014年湖北省居民服务业标准计算，26008元／年÷365天×150天=10688.22元。6、交通费：原告主张2500元，本院根据原告的住院天数和路程酌情认定2000元。7、住宿费：原告主张150元／天，共计5250元，本院认为原告未提�证据证明住宿费的实际发生，本院不予认可。8、住院伙食补助费：原告主张50元／天，本院认为主张过高，被告主张按照15元／天计算，本院予以认可，15元／天×35天=525元。9、营养费：原告主张1000元，被告认为医嘱和鉴定意见没有载明加强营养，故对营养费不予支持。10、残疾赔偿金22906元／年×20年×22%=100786.4元。11、被扶养人生活费：儿子周思凯（非农户口）15750元／年×1年÷2=7875元；父亲周赛琼（农业户口）6280元／年×5年×0.22÷3=2302.67元；母亲方金叶（农业户口）6280元／年×11年×0.22÷3=5065.87元，合计15243.54元。12、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院根据原告的伤残程度酌情认定3000元。终上所述，原告周某的损失合计为318895.42元。
二、原告周某的损失如何赔付
《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通责任强制保险�全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。
本案中，鄂A×××××轿车投保有交强险。原告的医疗费143892.26元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费525元，合计159417.26元，超出医疗费用赔偿限额10000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险限额内赔付原告周某保险金10000元。原告的误工费23460元，护理费10688.22元、交通费2000、残疾赔偿金100786.4元、被扶养人生活费15243.54元、精神损害抚慰金3000元，合计155178.16元，超出伤残赔偿限额110000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险范围内赔付原告周某保险金110000元。原告周某超出交强险的损失（159417.26-10000）＋（155178.16-110000）=194595.42元，应由原告周某和被告余永华按交通事故责任过错分别承担。因该事故发生在机动车和行人之间，被告余永华负此事故主要责任，原告周某负此事故次要责任，故本院划定被告余永华和原告周某承担责任的比例为8：2。则被告余永华应当赔付194595.42×80%=155676.34元，原告周某负担194595.42×20%=38919.08元。因鄂A×××××轿车投保有商业第三者责任险，保险限额为200000元，未投不计免赔率险，被告余永华负此事故主要责任，则免赔率15%，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔付155676.34×（1-15%）=132324.89元，被告余永华赔付155676.34×15%=23351.45元。因被告余永华垫付55408元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司垫付医疗费用10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司应在交强险和商业险范围内赔付原告周某保险金10000＋110000＋132324.89-10000=242324.89元，原告周某在收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿款之日应当返还被告余永华垫付费用55408-23351.45-10000=22056.55元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司应否负担本案诉讼费用和鉴定费用
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未提交证据证明其已与被保险人武汉市海星汽车客运有限公司就此项费用作出明确约定，故被告中国人民财产保险股份�限公司武汉市新洲支公司应负担本案的诉讼费用和鉴定费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险和商业险范围内赔付原告周某保险金242324.89元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告周某在收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司保险金之日返还被告余永华垫付款22056.55元。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5850元，减半收取2925元，鉴定费4300元，合计7225元，由原告负担425元，被告余永华负担5500元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5850元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处理832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 傅菁
二〇一四年七月二十一日
书记员 梅婷