wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡商初字第2596号
原告刘相贤。
被告赵艳芳。
本院在审理原告刘相贤诉被告赵艳芳互易纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘相贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 李英民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张秀林
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第0006号
申请人无锡质量技术监督局高新技术产业开发区（新区）分局，住所地无锡国家高新技术产业开发区锡南二支路10号。
法定代表人钱国新，系该局局长。
委托代理人钱旼。
被申请人李军，系无锡市欣连欣酒店业主。
申请人无锡质量技术监督局高新技术产业开发区（新区）分局（以下简称新区质监局）于2014年1月22日，发现被申请人李军经营的无锡欣连欣酒店使用检验不合格的特种设备（电梯），该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，鉴于李军投入使用的不合格电梯未造成严重危害后果，且事后积极整改，积极配合执法机关调查，故于2014年3月25日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，作出（锡新）质监罚字（2014）15号行政处罚决定书，决定对被申请人李军罚款50000元。新区质监局于2014年3月25日进行了送达。因被申请人李军在规定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务，新区质监局于2014年7月14日对李军进行了催告，2014年9月24日向本院申请强制执行，申请执行的内容为罚款人民币50000元及自2014年4月12日起按每日加处百分之三的罚款。
本院经审查认为，新区质监局对李军作出的（锡新）质监罚字（2014）15号行政处罚决定书合法并已生效，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新区质监局申请执行的（锡新）质监罚字（2014）15号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹 欣
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00087号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人夏英华，男，綦江区赶水镇计生办主任。
被执行人代洪方，男，1970年3月30日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人何开燕，女，1974年10月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年3月28日向本院申请强制执行綦计生征字（2013）第06155号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年10月8日作出綦计生征字（2013）第06155号处理决定，于同年11月30日送达被执行人代洪方、何开燕。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年3月11日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2013）第06155号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年四月四日
书记员 文成程
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9805号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告焦国庆，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告焦国庆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03495号
申请执行人上海兴虞建材商行，住所地：上海市闵行区。
被执行人吴健。
申请执行人上海兴虞建材商行与被执行人吴健买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）启商初字第0365号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人支付申请执行人货款234548.31元，并支付该款自2015年2月19日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本案受理费由被执行人承担2450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人只有少量银行存款。之后，被执行人将其汽车变卖，所得款项45000元交至本院，申请执行人已领取上述款项。2015年11月25日，本院对被执行人吴健名下的位于启东市汇龙镇长龙怡福苑18幢413室房产进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年四月十二日
书记员 黄永平
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第311号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月10日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。
辩护人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杜某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘后山、周玉姣出庭支持公诉，被害人杜某乙，被告人王某及其辩护人苗桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2014年10月12日10日22时许，被告人王某和吕德峰、杜某甲、李景杰四人，在兰陵县庄坞镇“吃不忘老鹅店”与杜某乙、邬子藤、郑健三人一起用餐时，因吕德峰和邬子藤酒后言语不合发生打斗，双方遂发生争执。在争执过程中，邬子藤（另案处理）将杜某甲、李景杰的头部砸伤后离开现场，被告人王某和吕德峰（另案处理）二人在追赶邬子藤、杜某乙、郑建时，用拳脚将杜某乙胸腹部打伤。经鉴定，杜某乙的损伤构成轻伤一级，杜某甲、李景杰的损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对检察机关指控事实无异议。
辩护人的辩护意见：1、被告人王某此次犯罪系初犯、偶犯、依法可从轻处罚；2、被告人归案后认罪态度好，悔罪态度明显，可依法从轻处罚；3、对于此起案件的发生，受害人存有过错，应当依法减轻对被告人的处罚；4、导致受害人轻伤的结果，并不是被告人一人所为，而是被告人与吕德峰的共同行为所导致；因此，被告人不应当全部承担受害人轻伤的后果。
经审理查明：2014年10月12日10日22时许，被告人王某和吕德峰、杜某甲、李景杰四人，在兰陵县庄坞镇“吃不忘老鹅店”与杜某乙、邬子藤、郑健三人一起用餐时，因吕德峰和邬子藤酒后言语不合发生打斗，双方遂发生争执。在争执过程中，邬子藤（另案处理）将杜某甲、李景杰的头部砸伤后离开现场，被告人王某和吕德峰（另案处理）二人在追赶邬子藤、杜某乙、郑建时，用拳脚将杜某乙胸腹部打伤。经鉴定，杜某乙的损伤构成轻伤一级，杜某甲、李景杰的损伤为轻微伤。杜某乙伤后，在郯城县第一人民医院住院治疗22天，支付医疗费10343.39元。2015年6月29日，杜某乙委托临沂苍正法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所作出（2015）临鉴字第607号鉴定意见书，结论：杜某乙多发软组织挫伤，右侧第8、9前肋，左侧第5、6骨折。鉴定意见：一、杜某乙的损伤构成十级伤残。二、误工120日，护理60日、营养60日。2015年7月21日被告人及其亲属与杜某乙达成和解协议，赔偿杜某乙医疗费等经济损失65000元，杜某乙对被告人表示谅解，并撤回对被告人的刑事附带民事诉讼，本院已裁定予以准许。
上述事实，有被告人王某供述，被害人杜某乙的陈述，证人杜某甲等人的证言，鉴定意见，调解协议、收款条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤一级、十级伤残，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。辩护人的“被告人系初犯，偶犯，认罪态度较好”的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。鉴于被告人已与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚，依法对其适用缓刑，并到山东省郯城县李庄社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 常秀荣
审 判 员 牛 普
人民陪审员 张凤芹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周丽娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1052号
申请执行人丁树军，男，34岁，汉族，现住临河区。
被执行人温广占，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行丁树军申请执行温广占民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2016）内0823民初2895号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十月九日
书记员 高弋成
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04104号
原告邵开满，男，1970年11月4日出生，汉族，居民。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。
被告黄令，男，1980年9月14日出生，汉族，居民。
委托代理人欧勤田，男，1948年12月9日出生，汉族，退休教师（特别授权）。
原告邵开满与被告黄令承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告邵开满及其委托代理人马德权，被告黄令的委托代理人欧勤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵开满诉称，2013年春节后，我经古国兵介绍说被告在云阳县盘石乡情人谷景区有工程，我去后被告说差挖掘机，要租用1年。我与被告口头协商每租用1个月3.15万元，就将挖掘机和人员交给被告。被告实际使用挖掘机3个多月，2014年1月28日经双方结算，被告与我在奉节县永安镇附小夫妻小吃店吃饭时，被告给我写了94500元的欠条。后经催要无果，被告抗辩是我强迫他写的欠条不是事实。特诉请法院判决被告支付我挖掘土石方的尚欠工程款94500元，案件受理费由被告负担。
被告黄令辩称，我在云阳县没有工程，是苏恢定承包的工程，他请我帮到喊挖掘机，我只起了个介绍作用。2014年1月28日我给原告写的欠条，是原告强迫我写的。原、被告没有签订书面承揽合同，欠款的数额与实际使用挖掘机的时间不相吻合。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月至同年7月，案外人苏恢定在云阳县凤鸣镇双桂村情人谷做钓鱼池的土石方、档土墙等劳务工程，被告黄令帮助找挖掘机进行挖掘。原、被告于2013年春节后见面口头约定，原告的挖掘机每租用1个月的工程款为31500元。实际使用时间为3个月。由于案外人苏恢定与杨素清因建设工程施工合同发生纠纷，杨素清未给付苏恢定的工程款，2014年1月28日，原告邵开满找到被告黄令要求给付使用挖掘机工程款，经双方结算，黄令给邵开满写欠条一张，内容为：今欠到邵开满挖机款94500元，欠款人：黄令，2014年1月28日。后原告向被告索要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告邵开满提交的：1、邵开满的身份证复印件；2、黄令的户口证明复印件；3、欠条原件和复印件各一份。经质证，被告黄令对1至3号书证的真实性无异议，但提出3号书证是原告强迫写的，没有承揽合同印证，对算帐的过程和数字有异议。本院审查认为，被告抗辩3号书证是原告强迫写的无证据证明，原、被告均认可没有签订承揽合同，被告尚欠原告工程款的金额原告异议，欠款金额是被告书写，故被告的抗辩理由不成立，本院对1至3号书证予以采信。被告黄令提交的：1、（2013）云法民初字第03498号民事判决书复印件；2、报警案件登记表复印件。经质证，原告邵开满对1至2号书证的真实性无异议，对关联性提出异议。本院审查认为，1至2号书证能够证明案外人苏恢定在云阳县凤鸣镇有劳务工程，被告黄令介绍原告邵开满的挖掘机参与劳务工程，以及该工程的当事人发生纠纷报警的事实。1至2号书证与本案有关联，原告对真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，被告黄令介绍原告邵开满参与案外人苏恢定的劳务工程，其工程款本应由用工方给付。由于该工程的当事人发生建设工程施工合同纠纷，原告未能领到工程款。原告找到被告，经双方结算，被告给原告写了欠条，证明该债权债务关系发生了转移。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告给付了原告尚欠的工程款，如有其他证据印证是被告代用工方偿付，则有权向用工方追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告黄令给付原告邵开满尚欠挖掘机工程款计人民币94500元，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，减半收取1082元，由被告黄令负担（原告已垫付，被告履行工程款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨鑫
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第204号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人祝某，男，1988年7月9日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月13日被取保候审，2014年6月23日被监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2013年10月28日11时许，被告人祝某的父亲祝某波（益阳市资阳区茈湖口镇和利村村民）与邻居王某某在资江河堤上晒谷。祝某波觉得被害人王某某晒谷占用了公路，导致公路上的汽车压坏了自家的谷，就用铲子铲被害人王某某晒的谷，二人因此发生争吵并进而互相谩骂。被告人祝某认为被害人王某某骂了自己的父亲，就冲上河堤并推了被害人王某某一下，将被害人王某某推至堤边一米多高的草丛中，导致被害人王某某的手受伤。后被害人王某某被同村居民祝某仁救起。经法医鉴定，被害人王某某构成轻伤二级。
案发后，被告人祝某已赔偿被害人王某某2.36万元并取得其谅解。
2013年11月13日，被告人祝某自动向公安机关投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人祝某兰、祝某波、刘某某、祝某仁的证言，法医学人体损伤程度意见书，民事赔偿协议书、收据，被告人祝某的到案经过说明、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人祝某自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人祝某与被害人王某某刑事和解，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。限被告人祝某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 花
人民陪审员 高国光
二〇一四年七月十七日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初920号
原告周跃平，男，汉族，1958年9月15日生。
被告新乡市亿人投资咨询有限公司，住所地新乡市。
原告周跃平诉被告新乡市亿人投资咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告�跃平到庭参加了诉讼。被告新乡市亿人投资咨询有限公司经本院传唤，未到庭参加本案庭审。本案现已审理终结。
原告周跃平诉称，原告与被告存在借贷及从属担保关系，告因经营用款，向原告借款人民币10000元，签订编号亿人2014-01-282合同，双方合同约定借款期限为1年，于2015年1月14日到期。合同到期后被告拒绝支付原告本金并在原告不知情不同意没有签字的情况下单方面出具续期半年证明，续期期满后依然拒绝支付原告本金，并出具延期半年计划还款方案，随后在原告不同意的情况下继续单方面出具为其三年的还款计划。期间原告多次向被告所要本金均遭拒绝。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告返还借款10000元及到期后利息利率按照合同执行；2、判令被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告周跃平将其诉讼请求中的利息明确为按月息0.3分计息。
被告新乡市亿人投资咨询有限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月14日借款人韩守萍与原告周跃平、被告新乡市亿人投资咨询有限公司签订了一份编号为014-01-282的借款担保协议书。该协议书约定：原告周跃平借给韩守萍人民币10000元。借款期限365天，2014年1月14日至2015年1月14日止。从借款人实际借款时起计算，自本金结清之日止。每月由借款人向出借人支付利息，月息1.7%，每月16日结算一次。被告新乡市亿人投资咨询有限公司作为保证人为借款提供担保。保证方式为：连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息以及实现债权所发生的费用。保证期间为：借款人到期未能向出借人偿还足额本息，自到期之日起，经出借人确认并和出具相关手续后3个工作日内，保证人代为偿还，以确保出借人的资金安全。原告周跃平在该协议签订的当日，将借款10000元支付给了借款人韩守萍，借款人韩守萍和被告新乡市亿人投资咨询有限公司给原告周跃平出具借据一份。借款逾期后，借款人韩守萍未能归还借款。被告新乡市亿人投资咨询有限公司给原告周跃平出具了一份续期证明，将借款期限延长至2015年7月14日。此后，借款人韩守萍仍未能按期归还借款，被告新乡市亿人投资咨询有限公司将借款利息支付至2015年11月14日（其中：2014年1月14日至2014年11月14日按月息1.7分支付的利息；2014年11月15日至2015年7月14日按月息1分支付的利息；2015年7月14日之后按月息0.3分支付的利息）后，未再向原告周跃平支付利息，也未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院审理查明的事实由原告提交的借据、借款担保协议书、续期证明一份、承诺函一份、河南亿人集团还款计划实施方案，以及原告周跃平的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告与借款人韩守萍签订了借款担保协议书依法成立，合法有效，合同当事人应严格履行。被告新乡市亿人投资咨询有限公司作为本案借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对本案借款及利息承担清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，本案的保证期间应认定为约定不明，故本案的保证期间应按主债务履行期限届满之日起二年计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告新乡市亿人投资咨询有限公司在本判决生效后三日内向原告周跃平支付借款10000元和利息（利息的计算方法：自2015年11月15日起，按月息0.3分计息，至本判决指定的履行期限届满时止）。
如被告新乡市亿人投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市亿人投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 原培宏
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01256号
上诉人（原审被告）秦栓利，女，1974年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人刘熙儒，总经理。
委托代理人孙建忠，男，1983年8月26日出生，该公司副主管。
委托代理人杨鹏飞，男，1988年2月7日出生。
上诉人秦栓利因与被上诉人北京首都机场物业管理有限公司（以下简称机场物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第13048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦栓利，被上诉人机场物业公司委托代理人孙建忠、杨鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，机场物业公司起诉至原审法院称：我公司与秦栓利于2004年8月29日签订《物业服务协议》，合同第四条约定：1.物业管理费乙方按年度交纳；2.住宅按建筑面积每月每平方米1.3元；3.乙方出租物业时，物业管理服务费由乙方交纳；4.乙方转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用；5.物业管理服务费用收费标准，甲方须按北京市物业管理服务费标准调整；6.每次交费时间为每年度第一个月20日前。但秦栓利经多次催缴至今仍未交纳，共拖欠物业费10917.50元。秦栓利的行为严重损害了机场物业公司的利益。故诉请法院判令：1.秦栓利缴纳所欠的物业费10917.50元；2.秦栓利支付违约金10917.50元；3.诉讼费由秦栓利负担。
秦栓利辩称：小区的绿化、卫生不好，一层的走廊有烟头和纸，地下室有人出租，有杂音和烟味；单元门门禁失效，在一楼感到不安全；我家玻璃不知什么情况被打透；还存在小孩踹门的情况；我方住在一层，不应该支付电梯费；楼前存在乱停车现象，有消防隐患。
原审法院经审理认为：《蓝海苑小区服务协议》与2份《北京市物业服务合同》系合同订立双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。双方应按照该协议的约定行使权利履行义务。《蓝海苑小区服务协议》中虽未约定物业服务费的收费标准，但2份《北京市物业服务合同》中对此均有明确约定，故秦栓利对于物业服务费标准的异议，法院不予支持。秦栓利辩称的机场物业公司没有履行相应义务的抗辩理由，因机场物业公司不予认可，且秦栓利又未能提供充分的证据证明机场物业公司提供的物业管理服务与现行法律法规所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显差距，故对秦栓利的辩解意见法院不予采信。机场物业公司为秦栓利提供了物业服务和公共部位照明，秦栓利应当向机场物业公司支付相应物业服务费和公共部位照明费。故对于机场物业公司要求秦栓利交纳物业服务费和公共部位照明费的诉讼请求法院予以支持。因机场物业公司未能举证证明秦栓利未交纳上述期间的物业管理费属恶意拖欠行为，法院对机场物业公司主张违约金的诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决如下：一、秦栓利于判决生效之日起七日内给付机场物业公司二○○五年九月一日至二○○六年八月三十一日、二○○七年九月一日至二○○九年八月三十一日、二○一○年九月一日至二○一一年八月三十一日、二○一三年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费及公共部位照明费共计一万零九百一十七元五角；二、驳回机场物业公司其他诉讼请求。
判决后，秦栓利不服，上诉至本院称：原审判决适用法律错误，机场物业公司的物业服务存在瑕疵，物业费应减免；请求撤销原判或者改判驳回机场物业公司的诉讼请求。机场物业公司服从原判。
经审理查明：北京市顺义区天竺镇×房屋的产权人为秦栓利，建筑面积138.43平方米。2004年8月29日，机场物业公司（甲方）与秦栓利（乙方）签订《蓝天苑小区服务协议》，该协议约定：物业管理费交纳时间为每年度第一个月20日前；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。另该协议还约定了双方权利义务及物业管理服务内容等。秦栓利提交的《蓝天苑小区服务协议》原件显示物业服务费标准处为空白。
2006年9月29日，北京市顺义区蓝天苑小区业主委员会（甲方）与机场物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，该合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.30元／平方米／月；地下储物间物业：1.30×30%元／平方米／月；地下住宅物业：1.30×50%元／平方米／月；公共部位照明：24元／户／年。业主应在每年度9月1日按1年交纳下一年度物业费。
2011年10月14日，北京市顺义区蓝天苑小区业主委员会（甲方）与机场物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，该合同约定的物业服务费交费标准与2006年9月29日的《北京市物业服务合同》一致，交费时间约定为业主应在每年度1月1日按1年交纳下一年度物业费。
经核实，秦栓利未交纳2005年9月1日至2006年8月31日、2007年9月1日至2009年8月31日、2010年9月1日至2011年8月31日、2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费及公共照明费，现机场物业公司以建筑面积每平方米每月1.30元的标准要求秦栓利给付拖欠的该期间的物业费10797.50元、公共照明费120元以及违约金10917.50元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》及《蓝海苑小区服务协议》等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点主要在涉案物业费是否应予减免的问题。本案中，《蓝海苑小区服务协议》与2份《北京市物业服务合同》均合法有效，应予履行。现机场物业公司已经按照合同约定为秦栓利提供了相应的物业服务，秦栓利应依约及时履行给付物业费的义务。秦栓利要求减免物业费的请求，缺乏相应依据。原审法院判令秦栓利支付相应物业费，并无不当。
综上，秦栓利提出的上诉请求，本院无法支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费173元，由北京首都机场物业管理有限公司负担137元（已交纳），由秦栓利负担36元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费346元，由秦栓利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 史晓霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第1177号
原告：王道朴。
委托代理人（特别授权）：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
被告：郭恒河。
本院在审理原告王道朴与被告郭恒河租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道朴撤回起诉。
案件受理费975元、减半收取488元，由原告王道朴负担。
审判员 尚培万
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 文
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第287号
原告毕方。
委托代理人陈书军。
被告伍爱军。
被告高亮。
原告毕方与被告伍爱军、高亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告毕方的委托代理人陈书军到庭参加诉讼，被告伍爱军、高亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告毕方诉称：2014年10月22日，被告伍爱军因经营需要向我借款人民币23000元，约定2014年12月30日前归还，被告高亮为该款提供担保，以上事实由被告立据为凭。借款到期后，原告多次催要，被告均借口推托，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告伍爱军立即偿还借款人民币23000元及逾期还款利息，被告高亮对上述款项承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告承担。
原告毕方为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
2014年10月22日由被告伍爱军出具的借条一份，证明被告伍爱军向原告毕方借款23000元，被告高亮在该借条上签字担保的事实。
被告伍爱军未予答辩，也未提供证据
被告高亮未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告毕方与被告伍爱军是朋友关系，被告伍爱军与高亮是朋友关系。2014年10月22日被告伍爱军欠原告毕方材料款23000元，因无钱偿还就作为借款借用，并于当日出具借条一份，被告高亮在借条上签名担保。该借条载明：“今借到毕方人民币贰万叁仟元整（￥23000），今借人：伍爱军，2014.10.22，还款日期2014.12.30日前，担保人：高亮”。上述借款经原告多次催要，因两被告至今分文未付，遂引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告毕方与被告伍爱军之间的借贷关系以及原告毕方与被告高亮之间的担保合同关系均不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告伍爱军未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告伍爱军承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告高亮在提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。由于被告伍爱军未按约偿还借款，故原告要求被告高亮履行担保义务，承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告要求被告承担的借款逾期利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月31日开始计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍爱军于本判决生效后十日内给付原告毕方借款本金人民币23000元及逾期利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告高亮对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告高亮承担保证责任后，有权向被告伍爱军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由被告伍爱军、高亮承担（此款已由原告垫付，两被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年八月十日
书记员 周姣娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8562号
原告王丽芳。
被告李金权。
被告翁秀芳。
法定代表人李金权。
被告李春满。
三被告共同委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
原告王丽芳诉被告李金权、翁秀芳、李春满民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告王丽芳，被告李金权、翁秀芳、李春满及共同委托代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽芳诉称，原告与被告李金权、翁秀芳系亲家关系。原告与被告李春满系婆媳关系。2011年3月10日三被告向原告借款30万元，用于购买装修位于闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室及18号601室两套动迁安置房。借款时，三被告承诺在2015年1月前将借款还清，现期限届满，被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令：1、三被告支付原告欠款人民币300，000元整；2、请求判令被告支付以上欠款的利息60，000元整。
三被告共同辩称，借款合同是实践合同，应有实际款项的交付。对于借条真实性不持有异议。借条金额是20万元，原告另承诺再给的10万元不在借款范围内，被告实际也没有拿到20万元。
经审理查明，2011年3月10日，三被告向原告出具借条一张，内容为“今借王丽芳人民币20万元，用于拆迁安置房缺的一笔钱，承诺在2015年1月还清上述债务，如有和范家康不合，以上债务算上利息提前还清。王丽芳承诺再给一笔10万元用于装修房子，如果和范家康不合，李春满一个人承担10万元债务。”之后三被告购买了动迁安置房，在办理房屋维修基金、装修、购买家电家具时，原告陆陆续续为三被告出钱。2011年7月11日三被告向原告出具了书证一张，写明王丽芳共支出人民币231，044元。
以上事实由借条一张、2011年7月11日书面确认书一张、装修及解款明细清单一张、解款回单、收据一张以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原被告之间成立相应的借贷法律关系，因借款关系是实践合同，本院采纳双方结算金额，即原告最终借款给三被告231，044元。对于利息，三被告承诺在2015年1月还清，但未予归还。故本院支持原告主张的自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李金权、翁秀芳、李春满于本判决生效之日起十日内归还原告王丽芳借款人民币231，044元，并且支付自2015年2月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，350元，由原告王丽芳负担550元，被告李金权、翁秀芳、李春满共同负担2，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年六月二日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第882号
申请执行人丛某某。
被执行人周某甲。
被执行人周某乙。
丛某某与周某甲、周某乙婚姻家庭纠纷一案，东丰县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）东民初字第1409号已经发生法律效力。由于被执行人周某甲、周某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周某甲、周某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丛某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人周某甲、周某某新的财产线索，申请执行人丛某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第01032号
原告佟强，男。
委托代理人张慧琼。
被告唐天东，男。
被告谢晓艳，女。
被告金鹿，女。
委托代理人邹士柏。
原告佟强与被告唐天东、谢晓艳、金鹿房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长、与审判员李昕（主审）、人民陪审员关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟强及其委托代理人张慧琼，被告金鹿委托代理人邹士柏均到庭参加诉讼，被告唐天东、谢晓艳经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟强诉称，2012年8月13日，我授权被告金鹿全权代我出售位于苏家屯区白松路某号的房产，我们双方办理了公证书。2012年9月4日，被告金鹿以委托代理人的身份将我的房屋卖给被告唐天东、谢晓艳，双方签订了房产买卖合同。合同约定房屋成交的总价款为人民币57万元，首付款17万元打入被告金鹿账户，剩余34万元在被告唐天东和谢晓艳申请贷款后支付。合同签订后，被告金鹿已依授权将房产过户至被告唐天东和谢晓艳名下，但金鹿未将首付返还给我，被告唐天东和谢晓艳未支付剩余房款，原告催要至今，三被告拒绝给付，故我诉至法院，请求法院判令三被告返还我房款57万元。
被告唐天东未答辩。
被告谢晓艳未答辩。
被告金鹿辩称，1.原告所述不属实，2012年8月11日原告委托房屋中介人曹某卖房，把房子卖给屈某某，约定房价是47万，给付方式是11万首付，原告写的收条，剩余款用买卖房屋进行抵押贷款。房屋协议签订后，8月13日曹某因不懂房屋贷款的业务，找到金鹿，让金鹿办理贷款业务，金鹿是受曹某委托办理了这笔贷款，8月13日曹某带着金鹿的身份证与原告到公证处办理公证委托，金鹿不认识原告，办完公证后屈某某不要这个房子了，曹某把该房屋卖给本案被告唐天东、谢晓艳，是原价卖的，但房屋如果写47万元，贷款贷不下来36万，故在房产交易处将房屋价格写成57万，但实际价款还是47万，贷款实际贷到34万，该笔款项打到金鹿的卡上了，金鹿把这笔钱给曹某了，这笔34万贷款被曹某骗走了，原告已经报案了；2、原告漏列了诉讼主体，34万贷款是被曹某骗走的，原告曾到公安局报案，故应追加曹某为本案当事人，3.金鹿与原告不认识，金鹿完全受曹某委托办理房屋贷款，原告对此是知情的，因此金鹿不应当承担任何责任，4.退一步讲就算原告按照授权委托起诉，金鹿的身份仅是原告的委托人，根据合同法第406条受委托人承担的责任是给委托人造成的不当的损失，原告要求金鹿承担全部购房款与法律相违背，原告要求金鹿返还款项，只能要求金鹿承担一点相应的损失，除了首付的11万，曹某又给原告返还2万元，47万房款减去原告得到的13万还剩34万。
经审理查明，原告原系苏家屯区白松路某号的房屋的产权人，2012年8月11日原告在案外人曹某处与案外人屈某某签订房屋买卖协议书一份，约定原告将上述房屋卖给屈某某，房屋价款为47万元，合同签订后，原告收到11万元首付，后屈某某未购买该房屋，2012年8月13日，原告与被告金鹿在辽宁省公证处办理公证，由被告金鹿作为原告的委托代理人，办理上述房屋买卖的相关事宜，9月4日，金鹿以被委托人的身份与被告唐天东、谢晓艳签订存量房买卖合同一份，将房屋出售给被告唐天东和谢晓艳，为了多办理贷款，金鹿将房屋价款写成57万元，最终房屋贷款34万元，该款汇至被告金鹿在房产局留的账户内，被告金鹿收到该款项后没有给付原告，而是支付给案外人曹某，因原告多次找曹某索要房款，曹某又支付原告2万元。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、原告的收条、存量房买卖合同、公证书、房屋所有权转移登记申请书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因受托人的过错或故意、重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，关于原告提出的要求被告金鹿承担房款给付责任的主张，因被告金鹿作为原告的房屋买卖受托人，在替原告出售了房屋并收取房款后，没有将房款给付原告而是给付了案外人曹某，正是因为被告金鹿的该行为，导致原告没有收到房款，故被告金鹿应承担将房款赔偿给原告的责任。关于原告主张的由被告给付其57万元的主张，因原告本人庭审中认可其出售房屋的房款系47万元，且存量房合同中的房款数额无法相互印证，原告亦没有其他证据证明在屈某某不购买房屋后，其与金鹿确认房屋价款变更为57万元，故房屋总价款应认定为47万元，原告自认其已经收到13万元，故剩余房款应认定为34万元。而被告金鹿认可被告唐天东、谢晓艳已经贷款34万元，且已经汇至其账户，故原告要求被告唐天东、谢晓艳承担房款给付责任没有事实依据。关于被告金鹿提到，其不认识原告，是受曹某委托的意见，房款系被曹某骗走的意见，因经公证的授权委托书是原告授权给金鹿的，金鹿本人也是做房屋中介的，并非不懂得行业规则，故金鹿应当明知其取得房款后应给付原告而非曹科，正是其将房款给付曹某的行为造成原告房款损失，故金鹿的该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告金鹿于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告佟强购房款损失人民币34万元；
二、驳回原告佟强其他诉讼请求。
案件受理费9500元，由原告佟强承担3833元，由被告金鹿承担5667元，公告费600元由原告佟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
代理审判员 李 昕
人民陪审员 关 晶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金丽娜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执225号
申请人XX农村信用合作联社，住所地泌阳县XX。
法定代表人李XX，任该社理事长。
被执行人徐XX，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住泌阳县春水镇镇政府XX。
被执行人侯XX，女，1964年8月29日出生，汉族，农民，住泌阳县春水镇镇政府XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民小字第00232号民事判决书，申请执行人XX农村信用合作联社诉被执行人徐XX、侯XX金融借款合同纠纷一案一审执行裁定书中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，法院依法查得被执行人徐XX、侯XX的公积金账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人徐XX、侯XX在泌阳县住房公积金管理部的公积金余额予以扣划。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一六年四月十日
书记员 李 宁
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第301-2号
申请执行人新疆星沃机械技术服务股份有限公司。
被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司。
被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司。
新疆星沃机械技术服务股份有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第238号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司共同在本调解书送达后六个月内向新疆星沃机械技术服务股份有限公司支付货款1335000元并承担本案诉讼费8930.5元。从2014年9月30日开始每个月30日前（含法定节假日）支付220000元，余款243930.5元于2015年2月28日前付清。上述款项任何一笔逾期，则视为全部应付款到达给付期限。二、本案案件受理费17861元，减半收取8930.5元由青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司负担，余8930.5元退还新疆星沃机械技术服务股份有限公司。被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司买卖合同至今未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人新疆星沃机械技术服务股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司于2014年11月21日自动履行案款500000元，此笔案款已支付申请执行人新疆星沃机械技术服务股份有限公司。现被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司于2014年12月26日自动履行案款862339.68元，扣除本案执行费15839.3元，给付申请执行人新疆星沃机械技术服务股份有限公司案款846500.38元（货款本金835000元、案件受理费8930.5元、迟延履行期间的双倍债务利息2569.88元）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第238号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十二月十九日
书记员 索惠玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1658号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蒋某，农业，户籍地址湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2014年1月13日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，2014年2月25日刑满释放。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人刘某，农业，户籍地址湖南省耒阳市。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）1474号起诉书指控被告人蒋某、刘某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人蒋某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年6月9日9时7分许，被告人刘某、蒋某伙同“阿某”、“秀秀”、“君君”及另外两名女子（均另案处理），由刘某驾驶悬挂粤S×××××五菱之光面包车，搭载上述人员从东莞市去到增城永宁街华兴市场康弘药店，被告人蒋某等女子进入店内盗得被害人许某乙的一批药品（价值共人民币6552元）后，被告人刘某驾车接应离开。当日9时28分许，被告人刘某驾车搭载蒋某等人去到增城区永宁街凤凰城凤馨苑154号爱儿岛妇婴连锁店，同案人“阿某”等人进入店内盗得被害人杨某乙的一批奶粉（价值人民币3526元）后，由被告人蒋某在店外接应将奶粉携带上车，被告人刘某在店外驾车接应上述人员离开。2015年7月29日，被告人刘某、蒋某在京珠高速粤北站附近被抓获归案，并当场缴获被盗药品四盒，后发还给被害人许某乙。
公诉机关认为，被告人蒋某、刘某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人蒋某、刘某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人刘某、蒋某的户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单、发还清单；被害人提交的被盗药品清单；增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）重（2015）1号关于蛋白质粉等的价格重新鉴定结论书、增价鉴（赃）（2015）683号关于奶粉等的价格鉴定结论书；视频资料；广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第79号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人许某乙的陈述及其指认被盗药品同类产品照片、监控视频截图；被害人杨某乙的陈述；证人盛某的证言；被告人刘某、蒋某的供述及分别互相辨认的笔录、照片、指认监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人蒋某在共同犯罪过程中积极参与，并与同案人互相配合、各有分工，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪事实处罚；被告人刘某在犯罪过程中负责开车搭载，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人蒋某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月28日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、追缴被告人蒋某、刘某盗窃的犯罪所得人民币10078元，追缴后发还被害人许某伟人民币6552、杨某慧人民币3526元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人蒋某、刘某向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年十二月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初266号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：郝某某，女，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告郝某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告郝某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告郝某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告郝某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
贵州省贵阳市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）筑法赔字第4号
赔偿请求人唐燕，女，香港联盛国际企业有限公司执行董事。
委托代理人程朝华、刘原诚，均系贵州朝华明鑫律师事务所律师。
赔偿请求人唐燕于2014年5月8日以二审无罪赔偿为由向本院申请国家赔偿。本院依法指定审判员审查本案，现已审查终结。
唐燕以“贵州省高级人民法院于2014年4月11日作出（2013）黔高刑三终字第141号刑事判决，判决撤销原判，唐燕无罪。根据《国家赔偿法》第二十一条第四款的规定向贵阳市中级人民法院要求赔偿”等为由，申请本院对其进行国家赔偿：1、赔偿被非法羁押2266天的国家赔偿金50.31万元；2、赔偿精神抚慰金60万元；3、医疗费5万元；4、误工费37.84万元。以上共计153.15万元。
经审查�明，2007年8月15日赔偿请求人唐燕因涉嫌抽逃出资罪、骗取贷款罪、诈骗罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2009年3月2日，本院作出（2008）筑刑二初字第52号刑事判决，唐燕不服上诉后，贵州省高级人民法院于2009年6月17日作出（2009）黔高刑二终字第17号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后于2010年7月7日作出（2009）筑刑二初字第75号刑事判决，唐燕不服上诉后，贵州省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）黔高刑三终字第222号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审于2011年7月13日作出（2011）筑刑一初字第74号刑事判决，唐燕不服上诉后，贵州省高级人民法院于2012年3月28日作出（2011）黔高刑一终字第194号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院再次重审后于2013年3月27日作出（2013）筑刑一初字第30号刑事判决，唐燕不服上诉后，贵州省高级人民法院于2014年4�11日作出（2013）黔高刑三终字第141号刑事判决，撤销原判，唐燕无罪。2013年10月28日，唐燕由贵州省高级人民法院决定取保候审。2007年8月15日至2013年10月28日唐燕共被羁押2266天。
本院认为，赔偿请求人唐燕被本院判处有期徒刑，经贵州省高级人民法院三次发回重审后，由贵州省高级人民法院终审判决无罪，其实际被限制人身自由2266日，人身自由权受到了侵犯，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项之规定，有权获得国家赔偿，本院作为赔偿义务机关，应该承担国家赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”之规定及国家统计局公布的2013年全国在岗职工日平均工资数额200.69元，唐燕请求赔偿被限制人身自由2266日的赔偿金50.31万元，本院依法支持45.476354万元；依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”之规定，鉴于其被错误定罪量刑限制人身自由2266日，对其工作生活造成一定影响，本院酌情支付其精神抚慰金9万元；唐燕要求本院赔偿医疗费及误工费于法无据，故对该赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第三十三条、第三十五条之规定及国家统计局公布的2013年全国在岗职工日平均工资数额，经本院审判委员会讨论，决定如下：
一、贵州省贵阳市中级人民法院于本决定生效之日起三十日内向赔偿请求人唐燕支付赔偿金45.476354万元；
二、贵州省贵阳市中级人民法院于本决定生效之日起三十日内向赔偿请求人唐燕支付精神抚慰金9万元；
三、驳回唐燕其余国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向贵州省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年七月三十一日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2685号
原告：李国安。
委托代理人：王伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告：池琴跃。
原告李国安与被告池琴跃为民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李国安的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告池琴跃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国安起诉称：被告池琴跃以经营饭店需要为由，分别于2013年3月14日向原告借款240000元，2014年4月1日向原告借款250000元，共计人民币490000元，并向原告出具借条及欠条各一张。被告借款后经原告催讨未还，现请求判令：被告池琴跃立即归还原告借款本金490000元及利息10000元，合计人民币500000元。
被告池琴跃未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件，被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条、欠条、银行转账单及入账证明申请书各一份，证明被告池琴跃先后向原告借款共计人民币490000元并已交付的事实。
本院依法向被告池琴跃送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年3月14日，被告池勤跃向原告李国安借款人民币240000元，并出具借条。载明：“今有池勤跃向李国安借款人民币贰拾肆万元（￥240000.00），约定于2013年4月13日零时前归还人民币贰拾伍万元（￥250000.00），逾期未能归还，以月利率2%计算，借款人，池勤跃。”2014年4月1日，被告池勤跃再次向原告借款人民币250000元，并出具借条。载明：“今借李国安人民币共计贰拾伍万元正，在2014年4月10日还清，借款人池勤跃。”被告借款后未归还原告，原告经催讨未果，遂于2014年9月12日诉至本院。
本院认为：被告池琴跃先后共向原告李国安借到人民币490000元，有被告出具的借条为证，证据充分，事实清楚。该借贷关系合法有效，应予保护，被告应当返还原告借款并支付约定的利息10000元。被告借款后，未按约定归还借款，应承担逾期还款的违约责任，现原告未予追究，这是原告对其权利的放弃，本院予以尊重。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告池琴跃于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李国安借款人民币490000元，并支付利息10000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费400元，共计人民币9200元，由被告池琴跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 任宣合
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人彭晨安，曾用名彭福安，男，1995年7月31日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日被被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）440号起诉书指控被告人彭晨安犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁飞燕、被告人彭晨安到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2014年11月6日16时许，被告人彭晨安在贵港市港北区凤凰一街XX饭店�前，将1小包毒品氯胺酮以人民币200元的价格贩卖给梁XX，刚交易完毕即被公安人员当场抓获，公安民警从彭晨安手上缴获毒资人民币200元，从梁志豪手上缴获毒品氯胺酮2.1克。
上述事实，被告人彭晨安在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，现场及指认照片，辨认笔录及照片，检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，称量笔录及照片，抽样取证证据清单、现场检测报告书，尿液检测记录及照片，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证人梁XX的证言，被告人彭晨安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭晨安明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭晨安犯贩卖毒品罪罪名成立。彭晨安如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人彭晨安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人彭晨安违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一五年一月六日
书记员 黄俊山
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初839号
原告：颜新添，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：方丽华，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
上列两原告委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所律师。
被告：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面。
法定代表人：詹开兴，董事长。
委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷婷，福建普阳律师事务所律师。
原告颜新添、方丽华与被告莆田亿豪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告颜新添、方丽华于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国�、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜新添、方丽华撤诉。
案件受理费2762元，减半收取计1381元，由颜新添、方丽华负担。
审判员 陈茂宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第658-1号
原告方桂海。
被告董谚，成年。
被告董英双，成年。
被告董英才，成年。
本院在审理原告方桂海与被告董谚、董英双、董英才民间借贷纠纷一案中，原告方桂海于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告董英双的银行存款160000元的冻结。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告方桂海主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告方桂海撤回起诉；
二、解除对被告董英双的银行存款160000元的冻结。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1320元，合计2470元，由原告方桂海负担。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱凤红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更547号
罪犯吴兴茂，男，汉族，生于1963年6月17日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2015年4月15日作出（2015）渝二中法刑初字第00009号刑事附带民事判决，以被告人吴兴茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失245217.22元（未履行）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2015年7月16日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴兴茂在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴兴茂在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯吴兴茂的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、个人账户流水账等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兴茂在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴茂减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2027年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年五月四日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02868号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告张伟，男，1983年6月8日出生，汉族。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，由代理审判员张晓华独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告于2007年7月20日与被告签订了关于被告居住的御景铭洲小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费（按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数）及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为81.4元。被告于2009年入住小区住宅，但自2012年1月起即未向原告交纳物业服务费。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的物管费325.6元；2.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；3.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的电梯费48.4元整；4.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告支付违约金；5.本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告张伟未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司，系具有贰级资质的物业服务企业。被告张伟系重庆市渝北区龙塔街道尚品路1000号丰业*御景铭洲小区的业主，该房屋的建筑面积为85.72平方米，系住宅。
2007年7月20日，原、被告签订了一份《丰业*御景铭洲前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的丰业*御景铭洲小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对丰业*御景铭洲小区提供物业管理服务至2012年4月30日。因被告在原告提供物业管理服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年1月21日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2012年4月的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉丰业*御景铭洲小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、资质证书、房屋产权信息、丰业*御景铭洲前期物业服务合同及承诺书、挂号信函收据、渝北区龙塔街道办事处出具的证明、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2007年7月20日签订的《丰业*御景铭洲前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为丰业*御景铭洲小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
物业服务费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对丰业*御景铭洲小区的物业服务费标准进行变更，故原、被告于2007年7月20日签订的《丰业*御景铭洲前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年1月至2012年4月共4个月中，被告共拖欠的物业服务费为0.95元／月／平方米×85.72平方米×4个月=325.74元。原告自起诉状中称被告在2012年1月至2012年4月尚欠物业服务费325.6元，系原告对自身权利的处分，故本院确认被告在2012年1月至2012年4月期间共拖欠的物业服务费为325.6元。原告要求被告支付水电公摊费40元，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告在2012年1月至2012年4月期间共拖欠的水电公摊费为10元／月×4个月=40元。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电梯费，根据原、被告于2007年7月20日签订的合同，被告每月应交纳的电梯费为10元＋0.3元×（10-3）=12.1元。因此，在2012年1月至2012年4月共4月中，被告共拖欠的电梯费为12.1元／月×4个月=48.4元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告张伟经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的物业服务费325.6元；
二、被告张伟在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；
三、被告张伟在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的电梯费48.4元；
四、驳回原告重庆安业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一四年四月一日
书 记 员 王利萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第02868号原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。法定代表人邹云，总经理。委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。被告张伟，男，1983年6月8日出生，汉族。原告重庆安业物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，由代理审判员张晓华独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告于2007年7月20日与被告签订了关于被告居住的御景铭洲小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费（按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数）及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为81.4元。被告于2009年入住小区住宅，但自2012年1月起即未向原告交纳物业服务费。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的物管费325.6元；2.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；3.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的电梯费48.4元整；4.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告支付违约金；5.本案诉讼费及相关费用由被告负担。被告张伟未作答辩。经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司，系具有贰级资质的物业服务企业。被告张伟系重庆市渝北区龙塔街道尚品路1000号丰业·御景铭洲小区的业主，该房屋的建筑面积为85.72平方米，系住宅。2007年7月20日，原、被告签订了一份《丰业·御景铭洲前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的丰业·御景铭洲小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定对丰业·御景铭洲小区提供物业管理服务至2012年4月30日。因被告在原告提供物业管理服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年1月21日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2012年4月的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。另查明，原告曾起诉丰业·御景铭洲小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。上述事实，有准予变更通知书、资质证书、房屋产权信息、丰业·御景铭洲前期物业服务合同及承诺书、挂号信函收据、渝北区龙塔街道办事处出具的证明、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：原、被告于2007年7月20日签订的《丰业·御景铭洲前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为丰业·御景铭洲小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。物业服务费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对丰业·御景铭洲小区的物业服务费标准进行变更，故原、被告于2007年7月20日签订的《丰业·御景铭洲前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年1月至2012年4月共4个月中，被告共拖欠的物业服务费为0.95元／月／平方米×85.72平方米×4个月=325.74元。原告自起诉状中称被告在2012年1月至2012年4月尚欠物业服务费325.6元，系原告对自身权利的处分，故本院确认被告在2012年1月至2012年4月期间共拖欠的物业服务费为325.6元。原告要求被告支付水电公摊费40元，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告在2012年1月至2012年4月期间共拖欠的水电公摊费为10元／月×4个月=40元。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电梯费，根据原、被告于2007年7月20日签订的合同，被告每月应交纳的电梯费为10元＋0.3元×（10-3）=12.1元。因此，在2012年1月至2012年4月共4月中，被告共拖欠的电梯费为12.1元／月×4个月=48.4元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告张伟经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张伟在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的物业服务费325.6元；二、被告张伟在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；三、被告张伟在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的电梯费48.4元；四、驳回原告重庆安业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告张伟负担。本判决为终审判决。代理审判员  张晓华二〇一四年四月一日书 记 员  王利萍
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执40号
申请执行人张洪平，男，生于1976年9月12日，汉族，住四川省珙县，系本案被害人。
被告人闫冬强，男，生于1984年11月1日，汉族，珙县人，初中文化，无业，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526刑初224号刑事附带民事判决书，于2018年1月19日立案受理申请执行人张洪平申请执行被执行人闫冬强刑事附带民事纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执40号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 烽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1793号
原告：黄卿宇，男，1963年5月01日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄昆招，男，1970年8月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄玉凤，女，1976年4月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告黄卿宇与被告黄昆招、黄玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄卿宇，被告黄昆招、黄玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卿宇向本院提出诉讼请求：黄昆招、黄玉凤共同偿还借款1万元，并按月利率2%支付自2013年1月1日起至偿还本金之日止的借款利息。事实和理由：黄昆招与黄玉凤系夫妻关系，并育有一子。黄昆招、黄玉凤因家庭资金周转需要向黄卿宇借款。自2011年8月21日向原告黄卿宇借款1万元，并出具了一张借条，双方约定于2013年1月1日还款本金1万元。约定还款日2013年1月1日到来后，黄卿宇向黄昆招多次催讨欠款，黄昆招一�借故拖欠至今分文未还。
黄昆招辩称，黄昆招确实是借了1万元，已还款300元，还欠9700元。利息不应该是10200元，黄昆招已还了部分利息，黄卿宇的计算错误。3万元已经还了2万元，剩下1万元。其中黄昆招已经还了一些钱，现在黄卿宇还要求计算利息，是不对的。利息跟本金都有错，黄昆招不接受。借钱是黄昆招自己借的，签字也是黄昆招签的，不应该连黄玉凤一起告。
黄玉凤辩称，黄玉凤没有向黄卿宇借钱，黄卿宇不应该起诉黄玉凤。
经审理查明，黄昆招与黄玉凤系夫妻关系。2011年8月21日，黄昆招向黄卿宇借款1万元并出具借条一份交黄卿宇收执。该1万元借款双方未约定借款期限，但口头约定月利率3%。2016年12月20日黄昆招还款300元。
上述事实，有黄卿宇提供的借条及各方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，黄昆招向黄卿宇借款1万元，有黄昆招出具的借条及借贷双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。案涉借款仅口头约定借款利率未约定借款期限，黄卿宇可随时要求黄昆招还本付息。黄卿宇、黄昆招双方均认可案涉借款口头约定借款利率为月利率3%，黄昆招主张已依约支付利息至2014年4月份，黄卿宇不予认可并主张黄昆招仅支付利息至2012年。对此，本院认为黄昆招作为承担利息支付义务的一方，应对其履行支付利息的义务承担举证责任，黄昆招未能提供证据证明其已依约支付利息至2014年4月份，本院对黄昆招的上述主张不予采纳。黄卿宇主张黄昆招支付利息至2012年，并请求黄昆招按月利率2%支付自2013年1月1日起至实际还款之日止的利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。黄昆招另于2016年12月20日支付的300元可以用于抵扣本案借款利息。本案借款形成于黄昆招、黄玉凤婚姻关系存续期间，根据黄昆招陈述，案涉借款系其为出借款项给他人以赚取利息而向黄卿宇所借，应认定为家庭经营资金周转所需。黄昆招、黄玉凤未提供证据证明该笔借款为黄昆招个人债务非夫妻共同生活所需或证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且黄卿宇知道该约定，故该笔借款本息应认定为黄昆招、黄玉凤夫妻共同债务，黄玉凤应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、黄昆招、黄玉凤应于本判决生效之日起十日内偿还黄卿宇借款1万元，并自2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息（黄昆招已支付的300元应在本项利息中予以扣除）；
二、驳回黄卿宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告黄卿宇担2.5元，由被告黄昆招、黄玉凤负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑丹红
二〇一七年六月二日
书记员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所�的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00350号
原告赵春。
被告钱晓磊。
原告赵春诉被告钱晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐晓东独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵春到庭参加诉讼，被告钱晓磊经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵春诉称：请求判令被告钱晓磊还所欠款1万元整，诉讼费由被告承担。
被告钱晓磊未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日，被告钱晓磊向原告赵春借款人民币1万元，并当即出具借条一份，借条上载明：“今向赵春借人民币壹万整。2014年3月18日，借款人：钱晓磊。15天归还”，被告并在借条的借款人栏加按了手印。后因被告届期未能归还借款，原告催讨无着而诉讼来院。
以上事实，有原告赵春提供的借条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告赵春主张其与被告钱晓磊之间存在民间借贷关系的事实，由原告提供的证据为证，本院予以认定。被告在借款后应依约及时履行还款义务。现被告逾期未能归还借款，引起双方纠纷，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱晓磊归还原告赵春借款人民币1万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱晓磊负担（原告同意其预交的诉讼费中的剩余部分25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓东
二〇一四年九月十五日
书记员 张 蓉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1431号
罪犯李兴元，男，1970年2月14日生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）普中刑一初字第181号刑事判决，以被告人李兴元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2008年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯李兴元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年1月20日起至2030年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年4月8日裁定对罪犯李兴元减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴元在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴元自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定（2014）玉中刑执字第1431号罪犯李兴元，男，1970年2月14日生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）普中刑一初字第181号刑事判决，以被告人李兴元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2008年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯李兴元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年1月20日起至2030年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年4月8日裁定对罪犯李兴元减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴元在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴元自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兴元减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年七月十八日书记员  王韬然
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第327号
原告：冯耀培，男，1971年3月12日出生，汉族，住中山市。
被告：杜煊干，男，1983年7月2日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告冯耀培诉被告杜煊干合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯耀培撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告冯耀培负担。
审判员 黄凤坤
二〇一五年二月三日
书记员 阮秉智
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更486号
罪犯朱惠生，男，1966年4月21日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省彰化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009�厦刑初字第75号刑事判决，以被告人朱惠生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2008年5月23日至2020年11月22日止），并处罚金人民币25万元，责令退赔各被害人相应损失，扣押在案的退缴款项及财物用于发还被害人。朱惠生不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年3月25日作出（2010）闽刑终字第101号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2010年7月13日交付执行。服刑期间，本院于2013年11月18日作出（2013）厦刑执字第1106号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，刑期到2019年7月22日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年8月到2016年3月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22个，其中二级达标17个、三级达标12个、四级达标3个。2013年、2015年均获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯朱惠生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月到2016年3月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22个。2013年、2015年均获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，朱惠生未全额履行罚金刑及责令退赔款项。2013年7月至2016年4月共五次向本院缴交罚金合计11500元，二次缴交退赔款8700元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及厦门监狱该犯服刑所在监区出具的该犯家庭情况说明、考核期间的收支台帐、本院罚金退赔款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯朱惠生在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一�第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱惠生的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年5月23日至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年六月三十日
书记员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立�表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑�假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1599-4号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：高星。
被执行人：赵月凤。
被执行人：苏定涌。
被执行人：汪敏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告赵月凤、苏定涌、汪敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）台黄商初字第380号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人赵月凤、苏定涌履行生效判决所确定的返还借款本金495995.60元及逾期利息、罚息，承担案件受理费4370元，保全费3000元；被执行人汪敏负连带责任义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵月凤、苏定涌、汪敏未向本院申报财产；本院已将被执行人赵月凤、苏定涌、汪敏录入失信被执行人名单。本院查封了被执行人汪敏与案外人葛玲玲共同共有的坐落在台州市黄岩区方山居环城东路68怡苑小区1楼南7-8号（台房权证黄字第××号）及坐落在台州市黄岩区西城街道县前社居世纪大道16-1.18-8（台房权证黄字第××号）的房产，上述房产因涉及案外人共有，一时难以处理。本院扣划了被执行人汪敏的银行存款共计人民币104389.3元。本院依职权调查了被执行人赵月凤、苏定涌、汪敏的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，未发现被执行人赵月凤、苏定涌、汪敏目前有其他财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人赵月凤、苏定涌、汪敏有其他财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1599号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈 丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1244号
原告陈有柱，男，1980年10月18日出生，汉族。
原告高霞，女，1982年10月28日出生，汉族。
委托代理林开祥，江苏东域律师事务所律师。
被告丽水市宏兴房地产开发南京有限公司，住所地在南京市六合区马集镇赤兔路171号-3号。
法定代表人朱国祥，董事长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告陈有柱、高霞诉被告丽水市宏兴房地产开发南京有限公司（以下简称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈有柱、高霞及其委托代理人林开祥，被告宏兴公司的委托代理人毛远标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有柱、高霞诉称，2013年2月27日，原被告签订一份商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于六合区某某路X号某某X幢XXX室房屋，总价334707元，交付房屋时间为2014年6月30日。甲方（宏兴公司）迟延交付该房屋的，经乙方（买方）催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，要求甲方以总价款为基数按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自本合同签订之日起至合同解除之日止的1倍利息损失。甲方应在解除本合同90日内，将已收价款退还乙方并同时向乙方支付赔偿金。乙方尚有预购商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还和支付给乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款。另，合同解除时有定金的，还应双倍返还定金。合同订立后，原告按约向被告支付了购房款167707元（含定金20000元），并向紫金农商银行马集支行贷款167000元，此款已汇入被告账户。而被告未在合同约定的期限交付房屋，经原告多次催要，至今仍未履行交付义务，故诉讼要求解除双方所订的买卖合同，被告返还购房款334707元，以购房款按银行贷款利率6.15%支付从合同签订之日至解除之日止的利息，支付定金20000元。
被告宏兴公司辩称：按照合同约定，原告行使解除权应当履行催告义务，而其没有相应证据证明向被告催要过，因此，原告要求解除合同的条件未成就。原告就违约金和定金只能选择之一，而且，其利息主张的起算日期应从原告交付房款之日，而不应从合同订立时起，故请求法院依法判决。
经审理查明：2013年2月27日，原被告签订一份《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于六合区某某路X号某某X幢XXX室房屋，总价334707元，合同第三条约定乙方应于2013年2月25日前向甲方支付定金2万元，交纳房款时充抵合同价款。交付房屋时间为2014年6月30日。交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。甲方迟延交付该房屋的，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，要求甲方以总价款为计算基数按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自本合同签订之日起至合同解除之日止的1倍利息损失。甲方应在解除本合同90日内，将已收价款退还乙方并同时向乙方支付赔偿金。乙方尚有预购商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还和支付给乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款。另，合同解除时有定金的，还应双倍返还定金。合同订立后，原告按约向被告支付了购房款167707元（含定金2万元），被告收到此款后于2013年2月27日出具了销售不动产统一发票，该发票备注栏中注明款项性质为预售定金和预收购房款。2013年3月20日，原告向紫金农商银行马集支行用涉案房屋抵押贷款167000元，向被告付清了购房款，此款已汇入被告账户。合同约定的交房期限届满后，被告未能交付房屋，原告等购房户多次向被告催告，也曾向地方主管部门投诉反映此事，被告至今仍未履行交付义务。原告遂于2014年10月诉讼来院要求解除双方所订的买卖合同，被告返还购房款334707元，以购房款为计算基数按银行贷款利率6.15%支付从合同签订之日至解除之日止的利息，返还定金20000元。
上述事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、购房发票、贷款凭证，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同，并可以要求恢复原状和主张赔偿损失。本案中，双方所订合同对涉诉房屋的交付日期、交付条件、解除条件及解除后果均作了约定，因此被告应当按照合同第六条约定的房屋交付时间、条件交付房屋，而其在交付期限届满后，经原告催告后至今仍未履行交付义务，原告有权依照合同约定行使解除权，解除双方签订的买卖合同，因此，原告解除合同应为有效，本院予以确认。被告辩称原告未尽到催告义务，解除权的行使条件不成就的理由与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。合同解除后，被告应当按照约定返还购房款，并以总价款为计算基数按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自本合同签订之日起至合同解除之日止的1倍利息损失。由于利息损失与定金条款并不冲突，原告在主张利息损失后，可以依照约定和法律规定主张返还定金，因此，原告要求被告返还20000元定金的请求，于法有据，也应支持。鉴于被告收取的购房款中含有抵押贷款，因此，合同解除后，预购商品房抵押贷款未归还的部分，由被告在退还和支付给原告的款项中代原告归还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈有柱、高霞与被告丽水市宏兴房地产开发南京有限公司签订的商品房预售合同；
二、丽水市宏兴房地产开发南京有限公司于本判决生效之日起五日内返还陈有柱、高霞购房款334707元，返还定金20000元，支付购房款的利息（按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自2013年2月27日起至合同解除之日止）；
三、抵押贷款未归还的部分，由被告以退还原告的款项直接支付给贷款银行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3161元，由丽水市宏兴房地产开发南京有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘家云
二〇一四年十二月二日
书记员 周玉梅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执344号
申请执行人李保安，男，1965年10月4日出生。
被执行人毛富梅，女，1973年3月8日出生。
本院在执行人李保安与毛富梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第2696号民事判决，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月25日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛富梅银行存款1100000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年六月二十日
书记员 靳 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3660-1号
申请执行人虞刚强。
被执行人应跃聪。
原告虞刚强与被告应跃聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）东商初字第2060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞刚强于2015年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月26日向被执行人应跃聪直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞刚强未实现债权50000元及利息。现因被执行人应跃聪无可供执行的财产且本院已对其实施拘留，申请执行人于2015年7月3日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3660号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年七月三日
代书 记员 吕惠玲
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执补字第37号
申请执行人张玉成，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人姜增胜，男，汉族，现住汪清县。
申请执行人张玉成与被执行人姜增胜之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2011）汪民一初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张玉成于2011年10月24日向本院提出执行申请，申请执行标的2.6万元。本院登记立案，2014年8月22日转为正式立案。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人现下落不明。经合议庭评议本案本次执行终结。待发现被执行人后再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汪法执补字37号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王继清
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月十七日
书记员 安 敏