云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第254号
上诉人（原审被告、反诉原告）云南博丰酒店管理有限公司。住所地：昆明市宝善街银德大厦**楼****号。
法定代表人苏斌，总经理。
特别授权诉讼代理人王华强、黄薪竹，云南和丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张潇予，女，汉族，1973年12月24日出生。
特别授权诉讼代理人赵光顺、蒋婷，云南衡炜律师事务所律师。
上诉人云南博丰酒店管理有限公司（以下简称“博丰公司”）与被上诉人张潇予租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日对本案公开进行了询问，上诉人博丰公司的委托代理人王华强、黄薪竹，被上诉人张潇予的委托代理人蒋婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2011年11月22日，张潇予（甲方）与博丰公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，被告依照租赁合同承租张潇予的房屋，该租赁合同约定：第一条，甲方所出租的房屋位于昆明市环城南路与春城路交叉口百富琪商业广场A座第06层20室共一套使用面积40.75平方米。第二条：租赁期限为陆年，自2012年1月21日至2018年1月20日止。第三条：1、该房屋月租金为1600元／月（壹仟陆佰元整）。……4、该房屋装修期为2个月，在此期间乙方不承担房租。（注：此房必须装修，如不装修，此2个月须付房租）。第四条：乙方应于本合同签订当日交付房租，租金为每半年付一次，一次交付人民币9600元，每次缴纳租金的时间为每半年第一个月的前五个工作日。第七条：……3、如乙方拖欠租金或有关费用达2000元以上，并拒不接收甲方有关解除合同通知或不将房屋腾交甲方，则甲方有权将房屋收回。第九条：租赁期间双方必须信守合同，任何一方不得违反本合同的规定，否则由违约方赔偿对方违约金，赔偿标准按该房屋租期内租金总额的200%赔偿。如乙方逾期30日不向甲方交纳所应付清的租金时，则甲方有权按逾期交纳房租总额的银行利率的四倍交纳滞纳金，并要求乙方承担违约责任，不给以乙方任何补偿。合同签订后，2011年11月22日博丰公司向张潇予交纳半年房租（2012年1月22日至2012年7月21日）9600元，同日，博丰公司交纳了该房屋从2012年1月至2012年12月的物业管理费1238元。后博丰公司未向张潇予交纳租金亦未装修该房屋，也未将房屋退还给张潇予。2013年12月31日，经一审法院确认，博丰公司将位于昆明市吴井路口号百富琪商业广场住宅A－0620号房屋交付于张潇予。现张潇予诉至一审法院，请求：1、解除双方于2011年11月22日签订的《房屋租赁合同》；2、博丰公司即刻向张潇予交付百富琪商业广场A-0620房屋一套；3、博丰公司向张潇予支付2011年11月至2012年1月21日的房租3200元、2012年7月22日至2013年1月21日的房租9600元及滞纳金2361.6元、2013年1月22日至2013年7月21日的房租9600元及滞纳金2304元，以上共计27065.6元；4、博丰公司向张潇予支付实际交付房屋之日止的房屋占用费；5、本案诉讼费由博丰公司承担。诉讼中，博丰公司提起反诉，请求：1、解除双方于2011年11月22日签订的《房屋租赁合同》；2、判令张潇予向博丰公司支付租金9600元及物业管理费1238元；3、判令张潇予承担全部诉讼费。一审庭审中博丰公司增加反诉请求，要求张潇予赔偿经济损失30000元。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自所负义务，张潇予已经按照合同约定履行了交付房屋的义务，而博丰公司仅按照合同的约定交付了半年的房租。自2012年7月21日后博丰公司即未再向张潇予支付合同约定的租金，已经违反了双方签订的《房屋租赁合同》的约定，构成违约。其拒绝支付租金的违约行为已经致使张潇予不能实现合同目的，符合法定解除的情形，且庭审中博丰公司反诉要求解除《房屋租赁合同》，故一审法院对张潇予要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的本诉诉请及博丰公司要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的反诉诉请，予以支持。对于博丰公司认为系张潇予交付的房屋未通过消防验收，存在消防问题，并导致不能正常使用房屋，故张潇予存在根本违约的辩解意见，一审法院认为，首先，张潇予向博丰公司交付的房屋系张潇予具有完全所有权的房屋，并不存在权利瑕疵，其次，根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，双方仅约定由张潇予将自己所有的房屋租赁给博丰公司使用，在该《房屋租赁合同》中并未约定该房屋需符合开办酒店的要求，亦未约定该房屋需要有消防验收合格的证明材料，张潇予作为出租方并不负有考虑博丰公司租赁房屋后从事何种经营及是否能进行正常经营的义务。况且本案中博丰公司亦未向一审法院提交相应证据证实因房屋未通过消防验收导致其不能办理相关证照的事实，故一审法院对博丰公司的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，博丰公司未向张潇予支付2012年7月22日至今的租金，且一直占有、使用张潇予所有的房屋，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故张潇予根据合同要求博丰公司支付2012年7月22日至2013年1月21日的租金9600元及滞纳金2361.6元以及2013年1月22日至2013年7月21日的房租9600元及滞纳金2304元的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于张潇予要求博丰公司支付2011年11月22日至2012年1月21日止的租金3200元的诉请，一审法院认为，因双方《房屋租赁合同》约定该房屋必须装修，如不装修须付两个月房租。现博丰公司未装修该房屋，故博丰公司应向张潇予支付2011年11月22日至2012年1月21日止的租金3200元。综上诉述，博丰公司应向张潇予支付2011年11月22日至2012年1月21日的房租3200元、2012年7月22日至2013年1月21日的房租9600元及滞纳金2361.6元、2013年1月22日至2013年7月21日的房租9600元及滞纳金2304元，以上共计27065.6元。博丰公司于2013年12月31日经一审法院确认将上述房屋交付给张潇予，故房屋占用费从2013年7月21日计算至2013年12月31日止，每月按照房屋租金1600元计算共计8500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对博丰公司反诉要求张潇予返还租金9600元及物业管理费1238元的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。博丰公司反诉要求张潇予赔偿经济损失30000元的诉请，无事实和法律依据，故一审法院对博丰公司的该项反诉诉请不予支持。博丰公司提出的在张潇予起诉后张潇予将该房屋钥匙更换，以致博丰公司无法使用的辩解意见，因博丰公司未提交证据予以证实，故一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、解除原、被告于2011年11月22日签订的《房屋租赁合同》。二、由被告云南博丰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告张潇予房租及滞纳金27065.6元。三、由被告云南博丰酒店管理有限公司支付原告张潇予自2013年7月21日起至2013年12月31日止的房屋占用费8500元。四、驳回被告（反诉原告）云南博丰酒店管理有限公司的其他反诉诉讼请求。”本诉案件受理费516元，由博丰公司承担，反诉案件受理费410元由博丰公司承担。
一审宣判后，博丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）由于被上诉人的原因，导致《房屋租赁合同》无法继续履行，被上诉人应当承担相应责任，一审判决上诉人支付费用于法无据。租赁房屋存在权利瑕疵，至一审庭审时，被上诉人均未能向上诉人及法庭出示房屋产权证书，房屋承载的权利不完整，上诉人不能正常使用房屋；在签订房屋租赁合同时，租赁物未通过消防验收，导致上诉人无法使用该房屋，被上诉人应当明确向上诉人告知房屋的情况而未告知。根据我国《消防法》的规定，被上诉人存在重大过错导致合同无法继续履行，被上诉人应当承担相应的法律责任。（二）上诉人请求被上诉人返还租金、物管费用等事实清楚、于法有据。一审中双方提交的证据相互印证，上诉人已经向被上诉人支付租金及物管费用共计10838元，根据我国《合同法》第九十七条的规定，在解除合同后，上诉人有权要求被上诉人返还已经交纳费用。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，支持上诉人一审反诉请求；2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张潇予答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，且双方均无异议，本院予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：导致本案《房屋租赁合同》无法继续履行的责任应当归责于哪一方？张潇予应否承担相应的法律责任？
本院认为：博丰公司与张潇予于2011年11月22日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并已生效。在张潇予按约履行房屋交付义务后，博丰公司应按约向张潇予支付房屋租金，但博丰公司自2012年7月21日后至今未再向张潇予支付房屋租金，其行为已违反双方签订《房屋租赁合同》的约定，构成了违约。因本案双方当事人均不愿意继续履行合同并请求解除《房屋租赁合同》，一审法院判令解除双方于2011年11月22日签订的《房屋租赁合同》并无不当，本院予以维持。二审中，博丰公司主张涉案房屋存在权利瑕疵，张潇予未能出示房屋产权证书，且涉案房屋未通过消防验收，导致博丰公司无法使用涉案房屋，张潇予存在重大过错导致合同无法继续履行，应当承担相应的法律责任。对此本院认为，双方于2011年11月22日签订《房屋租赁合同》时，张潇予即向博丰公司出具了涉案房屋的购房合同、登记备案表等房屋权属证明，博丰公司明知涉案房屋尚未办理产权证并在签订合同后接收了涉案房屋，故双方签订合同时博丰公司应当知晓涉案房屋的状况及产权情况，张潇予就涉案房屋的产权情况并不存在未告知博丰公司的过错。根据双方《房屋租赁合同》的约定，合同中并未约定博丰公司租用涉案房屋的用途及房屋须符合何种用途，故张潇予并不负有保证博丰公司使用租赁房屋从事何种经营的合同义务。根据《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条、第十五条之规定，本案涉案房屋并不是建设单位应当进行消防设计、向公安机关消防机构申请消防验收的建设工程，博丰公司将涉案房屋用于开办酒店，其作为经营者应当在投入使用前向公安机关消防机构申请消防安全检查，故博丰公司主张涉案房屋未通过消防验收导致其不能使用房屋的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据双方签订《房屋租赁合同》之约定，判决博丰公司向张潇予支付其占有、使用涉案房屋期间的租金及滞纳金并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人博丰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币926元，由上诉人云南博丰酒店管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 符圆圆
代理审判员 黄金成
二〇一四年六月十日
书 记 员 焦 菡