河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第209号
原告：许昌市魏都区七里店办事处周庄社区六组。住所地：河南省许昌市。
代表人：徐喜云，任组长。
委托代理人：刘必贤，许昌市法律援助中心律师。
委托代理人：李许，许昌市法律援助中心律师。
被告：卢中强，男，汉族，1961年7月25日生，住河南省许昌市。
委托代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
原告许昌市魏都区七里店办事处周庄社区六组（以下简称周庄六组）因与被告卢中强确认合同无效纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周庄六组的代表人徐喜云及委托代理人刘必贤、李许，被告卢中强及其委托代理人马炳义、菅运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庄六组诉称：1999年6月18日，原告原组长芦根灿与被告卢中强签订预制场租赁合同一份。2007年5月2日，原告继任组长徐得堂未经村民同意，与被告签订租赁合同书一份。2013年12月5日，原告继任组长徐某某未经村民同意，与被告续签预制场租赁合同一份，直接侵害村民的合法权益。请求确认2013年12月5日原、被告双方签订的预制场租赁合同无效。本案诉讼费由被告负担。
被告卢中强辩称：原告所诉不属实，原、被告于2013年12月5日所签租赁合同合法有效，且有村民代表及组长徐某某签字。本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理，直接起诉程序不当。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间于2013年12月5日所签租赁合同是否有效；2、本案纠纷是否属于人民法院受案范围。
原告向本院提交的证据有：1、许昌市魏都区七里店办事处周庄社区居委会证明1份、身份证复印件1份，证明徐喜云为周庄六组组长，主体身份合法。2、许昌市魏都区七里店办事处周庄社区居委会证明1份，证明原告对本案争议土地有合法诉权。3、租赁合同3份，证明原告起诉的2013年12月5日双方所签租赁合同是在原合同到期前7个月续签。4、证人徐某某、徐某某、卢某某、徐某某、卢某某书面证言5份，证明卢中强为签订合同请村民吃饭，向村民代表送礼，采取不正当手段签订了为期13年的租赁合同。5、证人徐某某、卢某某证言各1份，证明证人在原告与被告卢中强签订租赁合同时作为村民代表收受卢中强香烟，并接受卢中强吃请的事实。6、村民委托书1份、不同意续签合同村民名单1份、同意罢免组长村民名单1份，证明原、被告之间签订租赁合同没有经民主讨论，损害集体利益，及因组长签订该合同被组民罢免的事实。
被告向本院提交的证据有：1、2013年12月5日租赁合同1份，证明该合同合法有效。2、收款收据1份，证明每年租赁费4500元，被告已履行了合同义务，交纳了一年租金。3、2007年5月2日租赁合同一份，证明租赁合同具有延续性。4、证人徐某某证言1份，证明为了续签合同开了三次会，第一次提了一下续签合同的事，没什么结果，第二次开会全体代表都同意，只有徐某某没在场，给村民代表5-7天时间给村民说此事，第三次才续签合同。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，但应当有土地使用权证。对第3组证据中2007年5月2日租赁合同有异议，与被告持有的合同不一致，被告的合同有村民代表签字；对其余两份合同无异议。对第4组证据真实性无异议，但请客送礼不属于欺诈，也不属于胁迫，不属于合同法规定合同无效情形。对第5组证据证言内容真实性无异议，2013年12月5日合同经三次民主议定，吃请并不影响合同有效。对第6组证据有异议，委托书中有证人徐某某、卢某某，证人与原告有利害关系；不同意续签合同是2014年7月15日，是事后反悔，不应支持；罢免组长与被告无关。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但该合同系请村民代表吃饭后所签，该合同不是村民会议讨论决定，为无效合同。对第2组证据有异议，徐某某未将该款转交现任组长徐喜云，即便交给徐某某，也不能否认合同无效。对第3组证据无异议。对第4组证据中召开会议地点有异议，是在饭店进行的，其他无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告对第1组证据无异议，本院予以采信。被告对第2组证据真实性无异议，本院予以采信。被告对第3组证据中2007年5月2日租赁合同有异议，该合同与被告提交第3组证据不一致，被告提交的合同有村民代表卢长聚、徐红喜、卢国根、卢西铭、徐中堂、徐根才签字，应以被告提交合同为准；被告对其余两份合同无异议，本院予以采信。被告对第4组证据真实性无异议，本院予以采信。被告对第5组证据真实性无异议，但认为吃请并不影响合同有效，本院予以采信。被告对第6组证据有异议，委托书具有真实性，本院予以采信；不同意续签合同村民名单及同意罢免组长村民名单与本案被告无关，本院不予采信。
本院对被告提交的证据审查后认为：原告对第1组证据真实性无异议，该证据与原告第3组证据中第三份合同一致，本院予以采信。原告对第2组证据有异议，该收据系原组长徐某某开具，且徐某某认可收到该款，本院对该组证据予以采信。原告对第3组证据无异议，本院予以采信。原告对第4组证据中召开会议地点有异议，对其他部分无异议，该证言具有真实性，本院予以采信。
本院经审理查明：1999年6月8日原告周庄六组（甲方）与被告卢中强（乙方）签订租赁合同一份。合同约定：“一、甲方的水泥预制厂场地现有大小房屋七间、自一九九九年七月二日起承包给乙方使用，其他设备由本组社员卢中强投资，承包期为十五年，至二零一四年七月二日终止。二、租赁场地面积：南劳教场北除路3.5米，北至冉庄地边，东至郭金平地边，西至公路边3.5米，总计土地面积13.5亩，每年租金陆仟元整。路边门面房合同到期属甲方所有。三、付款办法：每年清算一次，不得拖欠。四、在租赁期间，场地水井一口、水泥电线杆三根可供双方使用和修缮，双方必须严守合同。任何人不得纠缠和中途失约，否则追究挑起事端者的一切责任，并赔偿对方的一切经济损失。五、此合同换任领导继续有效，合同到期后，乙方在同等条件下可以优先租赁再续合同。六、此合同自双方签字日起生效执行，其他协议全部废除。甲方：芦根灿、徐根才、卢根木、卢长聚、徐得堂乙方：卢中强签证人：周庄村委会王书祥、徐某某”。2007年5月2日双方又签订租赁合同一份，合同约定：“一、在乙方合同未到期，东至车间后杨树，西至大门口杨树，给乙方留陆米路口，北至冉庄地边，南至南边杨树。以外全部让出给甲方，乙方合同期内无偿使用地皮。二、乙方投资的一切设施、房屋归乙方所有。三、甲方不干涉乙方出租和转让。四、乙方合同到期，在同等条件下，可优先继续租赁。五、无论换任选举，合同继续有效。六、双方签字日起，合同生效。甲方：徐得堂，代表：卢长聚、徐红喜、卢国根、卢西铭、徐中堂、徐根才乙方：卢中强2007年5月2号”。2013年12月5日，原、被告再次签订租赁合同一份，约定：“关于乙方继续租赁甲方预制场一事，双方在自愿、平等和协商一致的基础上，达成以下协议：1.甲方预制场场地：东至许昌龙祺散热器厂院墙，南至许昌龙祺散热器厂院墙，北至冉庄地，西至靶台路；场地东西长捌拾米，南北宽贰拾肆米，面积共贰亩捌分捌。2.租赁价格为每年共计肆仟伍佰元正（4500），以后每隔5年递增8%。3.付款方式为现金支付。4.甲方应保证拥有该租赁地的所有权或出租权，并保证乙方在使用期间道路畅通，如因此类权利发生纠纷，影响乙方使用，甲方承担赔偿损失及违约责任。5.在租赁期间，乙方可根据需要增加建筑面积或厂房翻修，如因政府征收、征用，该合同自动解除，互不承担责任；政府依法补偿的各项费用，地面附属物补偿归乙方所有，土地部分归甲方所有。6.租赁期满，乙方如继续租赁，仍按原合同执行，乙方拥有优先权。7.合同自签字之日生效，任何一方不得以任何理由解除合同，否则承担赔偿守约的一切损失和违约责任。8.本合同有效期为暖气片厂合同到期中止。9.未尽事宜，双方可通过协商签订补充协议解决，补充协议为本合同的组成部分，于本合同具有同等法律效力。甲方：组长徐某某代表卢某某、徐成勋、卢东亮、徐根才、卢中强、徐得堂乙方：卢中强2013年12月5日”。双方在签订该合同过程中，被告曾请村民代表吃饭并向每位村民代表送一条烟。2014年5月1日，被告向原组长徐某某支付一年租金4500元。2014年8月26日，原告组长由徐喜云开始担任。
另查明，双方于2013年12月5日签订的租赁合同中所称的暖气片厂为许昌龙祺散热器有限公司，该公司与原告于2007年5月1日签订租赁合同一份，其中约定租赁期限自2007年5月1日至2027年5月1日。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告之间于1999年签订租赁合同一份，于2007年5月2日进行变更，于2013年12月5日续签合同，系双方真实意思表示，并已实际履行，应为有效合同。原告称在续签合同时被告存在宴请送礼等情况，但并不存在恶意串通损害集体利益情况，对其主张该租赁合同为无效合同的请求，本院不予支持。被告辩称本案涉及土地使用权争议，应由人民政府处理，本案存在程序错误。本案涉及土地系原告集体土地，所有权及使用权均属原告，本案为原告行使使用权时产生纠纷，双方对土地使用权并不存在争议，故对被告辩称本案存在受理程序错误的意见，本院不予采纳。综上，原告诉请证据不力，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许昌市魏都区七里店办事处周庄社区六组的诉讼请求。
本案受理费1263元，由原告许昌市魏都区七里店办事处周庄社区六组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 王 辉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 帅
第2页
第1页