河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初71号
原告：田建华，男，汉族，1976年11月18日生，住项城市，(系受害人田某之子)。
原告：田秀丽，女，汉族，1970年2月15日生，住项城市，(系受害人田某之女儿)。
原告：田萍，女，汉族，1973年7月10日生，住项城市，(系受害人田某之女儿)。
原告：刘春英，女，汉族，1957年8月3日生，住项城市，（系受害人田某之妻)。
四原告的共同委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司项城市供电公司。
法定代表人：王子廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘东亚，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
原告田建华、田秀丽、田萍、刘春英与被告国网河南省电力公司项城市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建华、田秀丽及四原告共同委托诉讼代理人董明、被告国网河南省电力公司项城市供电公司的委托诉讼代理人潘东亚、刘印普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田建华、田秀丽、田萍、刘春英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失（死亡赔偿金、?葬费、被抚养人生活费、精神损失费等）共计710970.74元。2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，四原告撤回对被告河南省项城市电业局的起诉。事实和理由：2017年11月14日早晨7时左右，受害人田某在村内坑塘扑鱼时，被高压线电击身亡。该高压线产权为国网河南省电力公司项城供电公司。该电力事故发生后原、被告之间就赔偿事项不能达成一致意见，依据《电力法》、《电力监管条例》、《供电营业规则》等规定被告国网河南省电力公司项城供电公司有保证安全供电的责任，作为电力设施产权人，在发生电力安全事故后应当承担事故责任。事故发生时该高压线与地面垂直高度达不到技术指标，致使田某触电后当场死亡。被告国网河南省电力公司项城供电公司应承担监管不力责任，原告为维护自身合法权益，四原告诉至法院。
被告国网河南省电力公司项城市供电公司辩称，本案不是电力运行安全事故，被告所建设的高压线符合国家的技术规程标准要求，依法应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、四原告身份证复印件及项城市永丰镇火星阁行政村亲属关系证明，证明四原告具有诉讼主体资格；证据二、户籍注销证明及项城市第一人民医院诊断证明书，证明田某死亡的事实及死亡的原因为触电死亡；证据三、项城市饮食服务公司选招全民合同制工人审批表和证据退休证及城镇职工医保卡，证明1、田某具有工作单位死亡赔偿金应以城镇居民赔偿标准计算，2、依据该审批表田某死亡时的实际年龄为61岁；证据四、照片一组共10张，证明致使田某死亡的高压线路从村内穿过，其线路产权人为国网河南省电力公司项城市供电公司。被告依法提交了如下证据：证据一、中国人民共和国水利电力部部标准一份，证明事发地点是非居民区按规定高压线应是5.5米，但事发地点为6米符合国家规范标准。本院依职权现场勘验笔录一份，证实事发地的高压线低点与地面垂直距离为6米。上述证据经庭审双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述、提交的证据和对原告的调查，本院认定事实如下：2017年11月14日早晨7时左右，受害人田某在村内北坑塘南侧中间位置钓鱼时，因鱼竿（已丢失）碰住其上方高压线(村内通过的高压线)被电击身亡。项城市第一人民医院120抢救中心于2017年11月15日出具诊断证明田某为触电死亡。受害人田某所持鱼竿触的上方高压线为10千伏，引发该事故线路是被告国网河南省电力公司项城市供电公司所有的，该高压线高度经测量与地面垂直高度为6米，后因双方关于赔偿问题未达成协议。为此,四原告诉至法院。
另查明，《中华人民共和国水利部部标准》架空配电线路设计技术规程：“高压线路与地面垂直距离居民区为6.5米；非居民区为5.5米”。死者田某依据其身份证及户口簿记载出生时间为1940年8月9日，农业户口，生前在项城市饮食服务公司工作，已退休，死亡时已77岁；田某生前生育三个子女；田某的妻子刘春英于1957年8月3日生，城镇居民户口。2016年度城镇居民人均纯收入为27232.92元/年。2016年度职工年平均工资标准为45920元/年,2016年度农村居民人均年生活消费支出为8586.59元/年。
本院认为，本案争议的焦点是被告对田某的死亡是否具有过错，是否应当承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的,有权要求侵权人赔偿损失。被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案系触电人身损害责任纠纷,导致田某触电的线路属农村高压线路，穿越村内居民区，属居民区高压线路。应按照双方在损害过程中的过错予以承担相应的民事责任。本案中，田某的死亡原因系触电身亡，有诊断证明予以证实，本院对此予以确认。关于双方责任如何划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，根据过错责任的要求，在高度危险责任中，受害人请求赔偿无需举证和证明加害人主观方面的过错，加害人也不得证明自己没有过错而主张免除责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条所规定的“高压”包括1千伏（KV）及其以上电压等级的高压电。本案中，被告国网河南省电力公司项城市供电公司作为10千伏线路的产权人，未提供证据证明被害人田某的死亡是其故意或者不可抗力造成的，因此被告应当承担赔偿责任。《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的技术规程要求，本案涉案电线架设线路虽然通过的坑塘边沿区域，但该高压线路在农村居民区内，且高压线路与地面垂直距离为6米，与相关技术规程要求的居民区高压线路与地面垂直距离为6.5米不相符。被告对涉案电线未尽到管理义务，确具有一定危险性，是事故发生的原因之一。同时，被害人田某作为完全民事行为能力人，明知鱼塘边有高压线从上面经过，且该区域曾有人发生过高压触电事故的情况，其附近架设有变压器，设置有警示标志，“禁止攀登、高压危险”。被害人田某应当预见在高压电力保护区内作业可能会产生的危险后果，还用较长鱼竿在鱼塘边钓鱼，并未吸取以前有人在该地方发生触电事故的教训，导致鱼竿触碰高压线路而触电身亡。此结果与自身的疏忽大意存在直接因果关系。自身应对死亡承担主要的责任。结合本案实际情况和依据双方当事人对受害人田某死亡结果发生的原因的大小等因素综合考虑,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害,管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的,可以减轻或者不承担责任。”的规定,田某在本案中因触电所受的人身损害,由田某自行承担80%的责任、被告国网河南省电力公司项城市供电公司司承担20%责任较为适宜。
关于原告主张赔偿的各项费用及计算标准,田某虽为农村居民户口，但生前在项城市饮食服务公司工作，已退休，死亡时年满77周岁，死亡赔偿金应按5年计算，死亡赔偿金为136165元(27232.92元/年×5年);丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为22960元（45920元/年÷2）;关于原告请求被抚养人生活费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告刘春英为田某的妻子，未提供无其他生活来源的证据，而受害人田某已丧失劳动能力，其无能力承担其他被抚养人法定义务，故四原告请求被抚养人生活费于法无据，本院不予支持；由被告国网河南省电力公司项城市供电公司承担20%即31825元【（136165元＋22960元）×20%】，四原告请求精神抚慰金的问题，死者田某因触电身亡，给其亲属在精神上带来痛苦，结合本案侵权行为带来的后果及当地生活水平等因素考虑，原告请求50000元过高，本院酌定为20000元，不宜按责任划分比例，由被告国网河南省电力公司项城市供电公司承担。故被告国网河南省电力公司项城市供电公司应赔偿四原告共计51825元（31825元＋20000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条规定,判决如下:
一、被告国网河南省电力公司项城市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田建华、田秀丽、田萍、刘春英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计51825元。
二、驳回原告田建华、田秀丽、田萍、刘春英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由原告田建华、田秀丽、田萍、刘春英负担4800元，由国网河南省电力公司项城市供电公司负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年一月二十六日
书记员 王亚丽