湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4518号
上诉人（一审原告）：范翔飞。
委托代理人：范兆林。
被上诉人（一审被告）：湖北特别书局有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托代理人：姚新艳，该公司员工。
委托代理人：陈骞，湖北山河律师事务所律师。
上诉人范翔飞因与被上诉人湖北特别书局有限公司（以下简称特别书局）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理，上诉人范翔飞及其委托代理人范兆林，被上诉人特别书局的委托代理人姚新艳、陈骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人范翔飞的上诉请求：1、撤销（2016）鄂0106民初686号民事判决第一项；2、特别书局向范翔飞补发2013年1至4月工资差额28400元及25%的经济补偿金7100元（各项补贴与绩效奖金1100×4＋6000×4=28400）；3、特别书局向范翔飞补发2015年7至9月工资差额21640元及25%的经济补偿金5410元［7月绩效奖金6000＋8至9月工资及绩效奖金（1720＋1100-674.48-325.52＋6000）×2=21460）；4、特别书局向范翔飞补发2015年10月应发工资与绩效奖金7820元及25%的经济补偿金1955元（基本工资、各项补贴与绩效奖金1720＋1100-674.48-325.52＋6000=7820）；5、特别书局向范翔飞补发2015年8月3日扣款50元；6、撤销特别书局2013年1月及2015年8月作出的关于范翔飞的处分决定。事实与理由：一、一审法院未经仲裁前置程序直接判决双方于2015年10月25日解除劳动合同存在错误，而且劳动合同应于2015年9月21日解除。二、在劳动合同存续期内，范翔飞提供了正常劳动，特别书局向范翔飞补发2013年1至4月、2015年7至10月工资差额及经济补偿金。三、特别书局无故扣款50元，应补发给范翔飞。四、2013年1月及2015年8月，特别书局无故对范翔飞作出处分决定，缺乏法律与事实依据，应予以撤销。
被上诉人特别书局辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回范翔飞的上诉请求。
范翔飞向一审法院起诉请求：1、范翔飞与特别书局解除劳动合同关系；2、特别书局向范翔飞补发2015年7月份绩效奖金6000元；3、特别书局向范翔飞补发2015年8月、9月份所扣发的工资及绩效奖金合计14200元（1100元／月×2个月＋6000元／月×2个月）及经济补偿金873元（3495元／月×25%）；4、特别书局向范翔飞补发2015年10月份工资及绩效奖金8495元（2495元＋6000元）；5、特别书局向范翔飞支付赔偿金56700元（6300元×4.5×2）；6、特别书局向范翔飞补发2015年7月无故扣款50元；7、特别书局向范翔飞支付2011年8月25日至10月25日两个月的双倍工资3200元；8、特别书局向范翔飞补发2015年年终奖15000元；9、特别书局向范翔飞支付2015年“湖北省五个一工程奖金5000元”、“湖北新闻奖一等奖5000元”、“湖北新闻奖三等奖1000元”；10、撤销特别书局2013年1月8日作出的关于范翔飞同志的处分决定、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损失10000元；11、撤销特别书局2015年8月19日作出的关于范翔飞同志的处分决定、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损失10000元。
一审法院认定事实：2011年11月21日，范翔飞与特别书局签订书面劳动合同，约定范翔飞至特别书局从事文字编辑工作；合同期限自2011年10月26日至2014年10月25日；试用期为三个月，自2011年7月25日至2011年10月25日止；范翔飞正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动的报酬，具体标准为执行公司制定的薪酬标准，与本人的学历和岗位聘用相挂钩，特别书局每月10日以人民币形式支付范翔飞上月工资。
2013年1月8日，特别书局下发《关于对范翔飞同志的处分决定》，载明：“鉴于该同志不能接收正确教育、听不进领导和同志们的意见，经公司总经理办公会研究决定，现给予范翔飞同志留职查看3个月，时间从2013年1月始计算。在此期间，保留范翔飞同志的基本工资与五险一金，其他补贴、福利与奖金停发，今后如果再有类似事情发生，予以辞退。”2014年11月4日，双方签订劳动合同续签书，续签合同期限自2014年10月26日至2015年10月25日。2015年1月30日，特别书局向范翔飞发放“2014年度特别书局进步奖”荣誉证书。2015年4月24日，特别书局下发通知，载明：“范翔飞自进入公司以来，从未使用微信等新媒体工具平台，对书局的信息进行宣传推广。作为一名编辑，要时刻对公司的图书信息进行营销宣传，这是职责所在。公司已经口头通知过多次，该员工仍然没有改进。望其在一周内改进，如若不然，公司将取消其电话补贴作为处罚。”2015年7月，特别书局因范翔飞多次在QQ上未回复领导问话被扣款50元电话补贴。2015年8月19日，特别书局下发《范翔飞严重违反纪律的处分决定》，载明：“经公司总经理办公会研究决定，给予范翔飞停职检查、待岗处理3个月，在此期间，每月发1000元工资，停发所有奖金、补贴和福利，取消任何奖励及评先、评选资格。”2015年9月21日，特别书局向范翔飞邮寄送达《解除劳动关系通知书》，载明：“您与我公司所签期限为2014年10月26日至2015年10月25日的《劳动合同书》，将于2015年10月25日到期，本合同到期后我司决定不再与你续签劳动合同并解除与你的劳动关系。”
一审法院另查明，2015年7月，范翔飞应发工资4064.34元，包括基本工资1720元、餐费补贴400元、交通补贴300元、话费补贴100元（扣除电话费50元）、住房补贴300元、社保、公积金补贴1244.34元，扣除社保1198.82元、公积金720元，实发工资为2095.52元。2015年8月至10月，特别书局每月实际发放范翔飞工资325.52元，特别书局主张，此款系基本工资1000元，扣除范翔飞社保及公积金个人应缴部分674.48元后所得。
特别书局主张2015年8月19日起未安排范翔飞工作，范翔飞未到岗。范翔飞则主张其全勤上班，每日网上提交工作日志交姚新艳保管。范翔飞主张特别书局通过指纹机打考勤，2015年9月18日之前其每日打卡，但之后无法打考勤。
2015年9月18日，范翔飞向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌区仲裁委）提起仲裁，要求特别书局向范翔飞：1、支付2015年7月工资（绩效奖金）差额6000元及25%的经济补偿金1500元；2、支付2015年8月工资（基本工资、各项津贴、绩效奖金、降温费）差额7670元（720元＋950元＋4000元＋2000元）及25%的经济补偿金1917.50元；3、支付2013年1月至2013年4月期间的工资（各项津贴、绩效奖金、取暖费）差额15800元（3800元＋10000元＋2000元）及25%的经济补偿金3950元；4、撤销2015年8月19日《范翔飞严重违反纪律的处分决定》，恢复名誉，赔偿精神损失费、名誉损失费100000元；5、撤销2013年1月8日《关于范翔飞同志的处分决定》，恢复名誉，赔偿精神损失费、名誉损失费100000元；6、支付2015年8月3日无故扣款50元，赔偿50元、精神损失费10000元。该委于2015年12月31日作出昌劳人仲裁字（2015）第641号仲裁裁决书，裁决：1、特别书局在裁决书生效之日起十五日内支付范翔飞2015年8月工资差额1053.52元及经济补偿金263.38元；2、驳回范翔飞的其他仲裁请求。
一审法院认为：范翔飞与特别书局于2011年7月25日起建立劳动合同关系，特别书局在劳动合同到期之前书面告知范翔飞不再续签劳动合同，双方劳动合同关系已于2015年10月25日解除。
用人单位有权制定本单位的规章管理规定，特别书局从范翔飞2015年7月工资中扣减通讯补贴50元的行为属于其正常的企业管理行为，范翔飞要求特别书局补发2015年7月无故扣款50元的诉讼请求，不予支持。
特别书局依据《范翔飞严重违反纪律的处分决定》自2015年8月起扣发范翔飞一切补贴，按每月1000元标准支付范翔飞工资，并实际每月支付其325.52元。同时，双方均认可特别书局通过指纹方式考勤，因考勤记录由特别书局掌握，范翔飞自2015年8月19日以后是否上班，应由特别书局承担举证责任，且特别书局自认处分决定做出以后，未再安排范翔飞工作，范翔飞正常提供劳务，但特别书局未安排其工作的情况下，特别书局应当按照范翔飞的正常工资向其支付2015年8月的工资。2015年9月、10月份工资虽未经过仲裁前置程序，但与本案密切相关，一审法院一并处理。综上，特别书局还应支付范翔飞2015年8月至10月工资5460元［（1720元＋400元＋300元＋100元＋300元-674.48元-325.52元）×3个月］，并按8月、9月标准工资差额的25%支付范翔飞经济补偿金910元。
因绩效奖金的发放和金额由用人单位根据员工当月工作表现和公司政策确定，范翔飞要求特别书局向其补发2015年7月、8月、9月、10月的绩效奖金，应当向法院提供其符合领取绩效奖金条件的相关证据，否则应当承担举证不能的不利后果，范翔飞未向一审法院提供相关证据，对此项诉讼请求，不予支持。
关于范翔飞要求特别书局向其支付赔偿金、支付2011年8月25日至10月25日两个月的双倍工资、补发2015年年终奖、支付三个奖项奖金的诉讼请求，均未经过仲裁前置程序，不予支持，应当由范翔飞另案主张。
关于范翔飞要求特别书局撤销2013年1月8日及2015年8月19日两个处分决定以及恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求，因不属本案受理范围，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第五十条，《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、范翔飞与湖北特别书局有限公司劳动合同关系已于2015年10月25日解除；二、湖北特别书局有限公司应于该判决书生效之日起十日内支付范翔飞2015年8月至10月工资差额5460元及8月至9月工资差额的25%经济补偿金910元；三、驳回范翔飞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本院除对一审法院查明事实予以确认外，另查明：1、特别书局发放工资的惯例是下个月发放上个月的员工工资。2、特别书局分别于2015年10月9日、2015年10月13日支付给范翔飞325.52元、600元。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）范翔飞在一审过程中提出了解除劳动合同的诉讼请求，但未经过仲裁前置程序，本案是否一并审理的问题；（二）特别书局应否向范翔飞补发2013年1至4月工资差额28400元及25%的经济补偿金；（三）特别书局应否向范翔飞补发2015年7至9月工资差额21640元及25%的经济补偿金5410元、2015年10月应发工资与绩效奖金7820元及25%的经济补偿金1955元；（四）特别书局应否向范翔飞补发2015年8月3日扣款50元；（五）范翔飞要求特别书局撤销2013年1月及2015年8月作出的关于范翔飞的处分决定是否属于劳动争议案件受理范围问题。
（一）关于范翔飞在一审过程中提出了解除劳动合同的诉讼请求，但未经过仲裁前置程序，本案是否一并审理的问题
范翔飞在一审过程中提出的解除劳动合同的诉讼请求，属于范翔飞增加的诉讼请求，该诉讼请求属于独立的劳动争议，范翔飞应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院直接并案审理，存有不当，本院予以纠正。
（二）关于特别书局应否向范翔飞补发2013年1至4月工资差额28400元及25%的经济补偿金的问题
范翔飞在劳动仲裁阶段曾向特别书局主张过自2013年1至4月期间的工资差额及25%的经济补偿金，武昌区仲裁委已裁决驳回该项仲裁请求，范翔飞向一审法院起诉时并未提起该项请求，应当视为其承认武昌区仲裁委有关该项请求的裁决结果。范翔飞又在上诉阶段提出要求特别书局向其补发2013年1至4月工资差额28400元及25%的经济补偿金，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
（三）关于特别书局应否向范翔飞补发2015年7至9月工资差额21640元及25%的经济补偿金5410元、2015年10月应发工资与绩效奖金7820元及25%的经济补偿金1955元的问题
关于2015年7月绩效奖金一节，范翔飞要求特别书局支付绩效金6000元，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。
关于2015年8月工资差额及绩效奖金一节，依据范翔飞在一审提交的工资银行流水，特别书局已支付范翔飞工资325.52元，一审法院判决特别书局补发范翔飞2015年8月工资差额元1820元，并无不当，本院予以维持。范翔飞要求特别书局支付2015年8月绩效金6000元，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。
关于2015年9月工资差额及绩效奖金一节，依据范翔飞在一审提交的工资银行流水，特别书局已支付范翔飞工资925.52元，一审法院判决特别书局补发范翔飞2015年9月工资差额1820元存在错误，但特别书局并未在法定期限内就此提起上诉，应当视为承认自愿给付范翔飞该笔款项，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以维持。范翔飞要求特别书局支付2015年9月绩效金6000元，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。
关于2015年10月工资差额及绩效奖金一节，依据范翔飞在一审提交的工资银行流水，特别书局于2015年10月9日已支付范翔飞工资325.52元，一审法院判决特别书局补发范翔飞2015年10月工资差额元1820元，并无不当。范翔飞要求特别书局支付绩效金6000元，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。
（四）关于特别书局应否向范翔飞补发2015年8月3日扣款50元的问题
范翔飞要求特别书局补发2015年8月3日扣款50元，既未经过劳动仲裁前置程序亦未在一审法院中提起，直接在上诉阶段提出该项上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
（五）关于范翔飞要求特别书局撤销2013年1月及2015年8月作出的关于范翔飞的处分决定是否属于劳动争议案件受理范围的问题
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，范翔飞提出要求特别书局撤销2013年1月及2015年8月作出的关于范翔飞的处分决定，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因此，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。
综上，范翔飞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初686号民事判决第二、三项；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初686号民事判决第一项。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 杨丰菀