wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第281号
原告吐逊·尼牙孜，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县。
委托代理人阿巴白克力·吐逊，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县。
被告陈洪春，男，汉族，籍贯江苏省涟水县。
原告吐逊·尼亚孜诉被告陈洪春买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吐逊·尼亚孜及委托代理人阿巴白克力·吐逊、翻译玉素甫努尔，被告陈洪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吐逊·尼亚孜诉称：2011年7月6日原告与被告签订了一份林地转让协议书，约定：原告将其位于和静镇巩哈拉村4队的70亩林权以330000元的价格转让给被告，被告预交定金1000元，协议签订后，被告支付了293258.89元转让款和1000元定金，时至今日，原告多次催要剩余林权转让款，被告拖延未付，现原告诉至本院，要求被告支付林权转让款35741.11元。
被告陈洪春辩称：2011年7月6日被告与原告签订了转让协议，给原告支付了1000元的定金，7月10日被告在和静县信用社替原告还了银行贷款293258.89元，并将剩余的35741.11元支付给了原告的儿子阿巴白克力。他没有书写收条。即被告已经将林地转让款付清了，原告的请求不成立，请驳回原告的请求。
经审理查明：2011年7月6日原告与被告协商一致，签订一份林地转让协议书，约定：原告将其位于和静镇巩哈拉村4队的70亩林权转让给被告，金额为330000元，被告给原告预交定金1000元，原告收到定金后，负责把林权证过户到被告名下，剩余款一次性付清。协议书签订后被告给原告支付了1000元定金，因原告欠和静县农村信用社借款本金及利息293258.89元，该70亩林权证保存在信用社，被告委托儿子阿巴白克力·吐逊还信用社借款及收取剩余转让款事宜。2011年7月10日信用社职工夏立新带领原告的儿子阿巴白克力·吐逊和被告到信用社查汗通古北路分社，被告替原告偿还了信用社借款本息293258.89元，原告予以认可。在信用社查汗通古北路分社门口，阿巴白克力将该70亩林权证给了陈洪春，陈洪春将剩余的林权转让款35741.11元支付给了阿巴白克力，因林权证上的林地使用权人吐逊·尼牙孜被涂改变更为陈洪春，陈洪春辨认后将林权证退还阿巴白克力，要求其到重新办理林权证。阿巴白克力收回了林权证，未给陈洪春出具收款收条。
证据分析及认定：
一、原告提供林地转让协议书一份，证明2011年7月6日原告与被告签订一份协议，转让和静县巩哈拉村四队70亩林权，金额是330000元，被告预交定金1000元的事实。被告无异议，本院予以采信。
二、原告提供和静县农村信用社回收贷款凭证1份、林权登记申请表1份，证明被告替原告偿还了信用社借款本息，即被告已经向原告支付转让款293258.89元，原告已经收取定金10000元的事实。被告予以认可，本院予以采信。林权登记申请表分析同证据“七”
三、被告提供（2013）和民初字155号民事判决书1份、承包费收据2份，证明原告将70亩林带及承包经营权转让给被告，被告给村委会交纳了两年的承包费。被告给原告支付了转让款330000元，因原告未将林权的补偿款和10亩林地支付给被告，双方产生了诉讼的事实。原告对证据真实性无异议，但认为被告尚欠剩余转让款35741.11元，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
四、被告提供林权证一份，证实被告从原告处受让了70亩林权，原告的儿子阿巴白克力到林业局给被告办理了70亩林权证的事实。被告予以认可，本院予以采信。
五、被告提供到庭证人井海强、陈卫东证言，证明被告给原告支付了剩余林权转让款35741.11元的事实。原告不予认可，但未提供反驳的证据，该组证言本院予以采信。
六、本院调查夏立新、井海强、陈卫东的笔录，证明原告的儿子给被告交付了70亩林权证，被告支付了剩余林权转让款35741.11元，原告的儿子未给被告出具收条的事实。原告不予认可，但未提供反驳的证据，该组笔录符合三性原则，本院予以采信。
七、本院调取林权登记申请表及申请各1份、调查林业局吾尔尼沙阿木提的笔录，证明原告的儿子到林业局申请办理林权转让变更登记手续，林业局将该70亩林权证变更到陈洪春名下，后将原告的林权证收回并销毁，给陈洪春办理了林权证。原被告予以认可，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据加以证实。陈洪春是否给吐逊·尼牙孜支付了剩余林权转让款，通过举证分析：第一、在本院（2013）和民初字155号林业承包纠纷案件中，陈洪春受让70亩林权后，向吐逊·尼牙孜主张给付林权转让时不足的10亩林地和国家林权补偿款，当时吐逊·尼牙孜答辩时仅要求陈洪春支付其为70亩林地剪枝、浇水、平地、挖渠的费用，并未提出陈洪春尚欠其剩余林权转让款35741.11元的事实。其次，在信用社查汗通古北路分社，陈洪春代吐逊·尼牙孜偿还借款本息293258.89元后，通过夏立新和在场证人井海强、陈卫东的证言，可以证实阿巴白克力将该70亩林权证交给了陈洪春，陈洪春收到林权证，有理由相信吐逊·尼牙孜按照协议约定将林权证已过户到陈洪春名下。但付款后仔细辨认，发现该林权证上的林地使用权人吐逊·尼牙孜未经林业部门批准变更为陈洪春，而是阿巴白克力自行涂改变更为陈洪春的名字。陈洪春支付剩余转让款符合常理。第三、夏立新称当时在信用社门口看见阿巴白克力和陈洪春在数钱付款，不清楚谁给谁钱。因转让林权中陈洪春是付款义务人，可以认定是陈洪春给阿巴白克力付的款。且在场证人井海强、陈卫东当庭陈述并指认陈洪春给阿巴白克力支付了30000余元。
综上所述，既然原告委托其儿子阿巴白克力收取剩余林权转让款，被告陈洪春已将剩余的林权转让款35741.11元支付给阿巴白克力，阿巴白克力当时没有出具收款收条。被告付清了全款，原告要求被告支付剩余的林权转让款35741.11元的请求，证据不足，本院不予支持。被告反驳已经给原告付清林权转让款的理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吐逊·尼牙孜的诉讼请求。
本案诉讼费694元，减半收取347元，由原告吐逊·尼牙孜承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一四年六月二十三日
书记员 祁 青
判后答疑
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第281号
原告：贾春生，男，汉族，住和龙市。
被告：秦日凤，女，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告贾春生诉被告秦日凤民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾春生负担。
审 判 长 金英花
人民陪审员 严光龙
人民陪审员 盛 松
二〇一四年十月九日
书 记 员 申 珠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2505号
申请执行人于龙年。
被执行人杨君。
申请执行人于龙年与被执行人杨君买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月2日作出（2013）东民初字第3419号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人杨君应给付申请人货款430000元及利息、案件受理费7750元，并应承担本案执行费6470元。本案在执行过程中，被执行人杨君已给付申请人373530元，并承担本案执行费6470元（已付），申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3419号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙美艳
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第245号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人梁刚，男，28岁。因本案，于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人梁刚犯诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人梁刚及辩护人宋春容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁刚与被害人黎某某，因在同一个驾校学车认识后成为朋友。2009年7月，被告人梁刚以在安居印象做砂石生意的名义找黎某某合伙，双方约定按照工程盈利状况分配利润，被告人梁刚共计从黎某某处骗取人民币10万元。
被告人梁刚与被害人孙某某，因在同一个驾校学车认识后成为朋友。2012年11月14日，被告人梁刚以合伙经营中华养生谷一期拆迁工程的名义找孙某某合伙，并先后从孙某某处骗取人民币3万元。
被告人梁刚与被害人李某甲系同学关系。2012年4月28日，被告人梁刚以合伙投资的名义骗取李某甲人民币1.5万元。
另查明，2014年7月28日被告人梁刚的亲属代其赔偿了被害人黎某某2万元、孙某某7000元、李某甲3000元，并求得了被害人谅解。
上述事实，被告人梁刚在庭审过程中亦无异议，且有被告人梁刚的供述，被害人黎某某、李某甲、孙某某的陈述，辨认笔录，扣押清单，欠条复印件，合伙投资协议书复印件，个人合伙协议书复印件，证人李某乙、宋某某、陈某某、邱某某、衡某某、蒋某某、袁某某的证言，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁刚以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人梁刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人梁刚积极退赔被害人，并求得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
二、对被告人梁刚的违法所得11.5万元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁刚的刑期从2014年4月4日起至2017年6月3日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2450号
上诉人（原审被告）：温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司。
法定代表人：胡经云。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
代表人：温兴平。
原审被告：威尔鹰集团有限公司。
法定代表人：胡经云。
原审被告：高彩眉。
原审被告：胡顺安。
原审被告：胡经云。
原审被告：胡崇平。
上诉人温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行、原审被告威尔鹰集团有限公司、高彩眉、胡顺安、胡经云、胡崇平金融借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人卢法林在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡建泼
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第809号
原告杜伟。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告胡志刚。
原告杜伟诉被告胡志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月28日，原告向被告购买了川J093**号蓝色东风牌货车，双方签订了购车协议，并支付了全部价款85080元。同年3月，原告将该车卖给钟未，钟未又将该车卖给吴波。吴波在使用过程中被遂宁市公安局交警一大队以“因使用其他车辆的机动车号牌”的行为将其予以扣留。2013年3月，遂宁市公安局交警支队做出该车系套牌车的说明并强制报废。因原、被告双方签订的购车协议系无效协议，价款应返还。请求人民法院判决被告返还购车款85080元。
被告未提供任何答辩。
经审理查明：2010年2月28日，原告向被告购买了川J093**蓝色东风牌货车（行驶证登记车主为遂宁市立合运业有限公司，车架号为LGAX2CA349L700020，发动机号为J4208738146），双方签订了《购车协议》，约定车价款为85080元。协议签订后，原告即支付了价款85080元。原告购买后，于同年3月24日出售给钟未，钟未使用七天后出售给吴波。吴波在使用过程中，于2012年3月31日被遂宁市市公安局交警直属一大队以该车“因使用其他车辆的机动车号牌”的行为将其予以扣留。2013年3月7日，遂宁市市公安局交警支队做出了该车系套牌车的说明，同年3月14日该车被强制报废，报废金额为8500元，此款已支付给吴波。吴波遂向仁寿县人民法院起诉钟未及遂宁市立合运业有限公司买卖合同纠纷一案，仁寿县人民法院于2013年5月8日作出（2013）仁寿民初字第1533号民事判决书，判决钟未迭除报废款8500元后的购车款返还吴波；钟未遂向仁寿县人民法院起诉杜伟买卖合同纠纷一案，仁寿县人民法院于2013年6月28日作出（2013）仁寿民初字第2013号民事判决书，判决杜伟迭除报废款8500元后的购车款返还钟未；原告遂向本院提请诉讼，要求被告返还购车款。
庭审中，原告明确表示迭除8500元的报废款，余款76580元应返还。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告签订的《购车协议》购买的“川J093**蓝色东风牌货车”属违法套牌车，无法进行登记和上路行驶，双方买卖标的违法，该《购车协议》无效。该合同无效后，原、被告因该协议取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告胡志刚应返还原告杜伟购车款85080元，因该车已被报废，应在返还在购车款中品迭报废款8500元，即76580元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告胡志刚于本判决生效后十日内返还原告杜伟购车款76580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元（减半收取），由被告胡志刚负担。于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈锡友
二〇一四年五月六日
书记员 魏 超
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第409号
申请执行人莫子南，男，汉族，1981年8月12日出生。
被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂。住所地：博罗县园洲镇白耀前村福兴工业区。
法定代表人涂建春，总经理。
申请执行人莫子南与被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂劳动争议一案，本院作出的（2014）惠博法园民初字第307号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月23日，莫子南向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款17048元，并承担本案执行费155元。本院已立执行案。
在执行过程中，被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂履行了全部付款义务，并交清了本案执行费155元。现申请执行人同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2014）惠博法园民初字第307号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄植忠
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 梁林秋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 洁
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00080号
原告：孙登英，女，1965年11月23日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：马义秀，女，1960年2月生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：岳帮记，男，1951年3月3日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告孙登英诉被告马义秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙登英、被告马义秀及其委托代理人岳帮记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告夫妇系朋友关系，2013年2月份，被告夫妇二人以装修房屋为由，先后分两次从原告处借款共计34000元，两次借款，被告均向原告出具了借条。被告同时承诺等房屋装修完毕后一次性偿还借款并按2分钱的利率承担利息。原告将钱借给被告使用后，多次向被告催要，被告至今分文未付。无奈，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告立即偿还原告借款34000元。
被告辩称：原告与被告不是朋友关系，被告没有以装修为由从原告处借款，被告在赌场从原告处借高利贷，但是借的钱已经还过了，只是还钱时借条没有收回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，被告对该份证据无异议，本院予以确认。证据2、被告给原告出具的借条两份，证明被告分两次从原告处借款34000元的事实。被告对该组证据真实性无异议，但是认为其已经偿还了10000元，剩余20000元债务已经转给别人了。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告为证实其辩称理由，向本院提交了如下证据材料：证据1、借条一份，证明被告从他人处借款还给原告10000元。原告认为被告从他人处借款属实，但是被告既没有将原告手中的10000元借条收回，也没有让原告向被告出具一份收条，因此不能证明被告已经向原告偿还了10000元。本院认为，该份证据只能证明被告从他人处借款的事实，不能证明被告借该款是为了偿还原告的借款，故对该份证据本院不予确认。证据2、被告申请证人马保金出庭作证的证言，马保金称其与原告是同事关系，其出庭作证主要证明被告在赌场从原告处借过钱，证人不清楚被告是否已经将钱还清。原告认为证人对于本案的债权债务关系不知情，证言不能被采信。本院认为由于证人马保金对本案的债权债务关系不知情，本院对证人马保金的证言不予采信。证据3、被告申请证人黄银春出庭作证的证言，黄银春称其与被告是朋友关系，其出庭作证主要证明被告曾告诉证人，被告从原告处借过钱，被告已经将钱还清。原告认为证人黄银春根本不认识原告，且证人对于本案的债权债务关系不知情，证言不能被采信。本院认为由于证人黄银春对本案的债权债务关系不知情，故本院对证人黄银春的证言不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：2013年2月13日、2013年2月28日，被告分两次从原告处借款24000元、10000元，合计34000元。被告向原告出具借条两份。第一份借条内容为：“今借到孙登英现金24000元（贰万四仟元整），特立此剧为凭。借款人马义秀”，借条落款时间为2013年2月13日；第二份借条内容为：“今借到孙登英现金10000元（壹万元整），特立此剧为凭。借款人马义秀”，借条落款时间为2013年2月28日。双方对该两笔借款均未约定利息。后原告多次向被告催要还款，被告对上述借款至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交被告书写的借条两份，计借款34000元，证明被告从原告处借款34000元属实，对此本院予以认定。针对被告关于该两笔借款系赌债，且被告已经还给了原告10000元，剩余20000多元的债务已经转给了他人的辩称，本院认为，因被告未向本院提交证据证明涉案的债权债务关系属于赌债，且被告亦未向本院提交证据证明其与原告之间的债权债务关系已经清偿，故本院对被告的辩称不予采信。原、被告之间借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款34000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马义秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙登英借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费300元，均由被告马义秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
代理审判员 李 春
人民陪审员 郑文卿
二〇一四年六月十二日
书 记 员 余振洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0191号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某某。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日22时许，被告人李某某陡生抢劫念头，遂到泗洪县归仁镇归仁医院住院部一楼病房，采取持匕首威胁的方式，对在该病房内陪护其丈夫姜某甲的姜某乙实施抢劫，因姜某甲对其呵斥，被告人李某某逃离现场。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人姜某乙的陈述，未到庭证人姜某甲等人证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，视听资料，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以暴力相威胁的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。综合以上量刑情节，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 丁 立
人民陪审员 吴晓明
二〇一四年五月八日
书 记 员 丁 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第280号
罪犯代传浪，男，1980年11月14日生，土家族，小学文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2010年4月13日作出（2010）印刑初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯代传浪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑十个月。刑期自2009年12月5日起至2015年2月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代传浪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月累计积137.6分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯代传浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯代传浪减去有期徒刑五个月（刑期自2009年12月5日起至2014年9月4日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1978号
原告：李某。
委托代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：齐某。
关于原告李某与被告齐某离婚纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告齐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告齐某2014年10月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后由于原、被告性格差异较大，没有在一起共同生活，也没有建立起夫妻感情。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求判决原告李某与被告齐某离婚。
被告齐某辩称，原告李某与被告齐某婚前、婚后虽感情一般，偶尔吵架，但被告知错就改，且原告多次体谅被告，夫妻感情慢慢建立。被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某与被告齐某于××××年××月××日登记结婚。双方偶尔因家庭琐事而吵架。原告以双方夫妻感情完全破裂为由，要求与被告齐某离婚。
确认以上事实，由原告提供的结婚证一份，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚具有一定的感情基础。原被告结婚时间不长，夫妻共同生活期间，偶尔争吵在所难免。双方在以后的共同生活中，互敬互爱，相互体谅，相互帮助，相互尊重，尚有和好的可能。故原告要求离婚的理由尚不符合离婚的法定条件。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告齐某离婚。
案件受理费50.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
二〇一五年九月一日
代理书记员 仇 丛
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初57号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人张某，男，湖南省桃江县人。因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金一千元，2014年4月25日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月9日被桃江县公安局刑事拘留，同年12月23日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年12月6日下午吸毒人员胡某琴打电话给被告人张某购买毒品，被告人张某从贩毒人员肖某平（另案处理）处购入毒品后来到桃花江镇金盆路金裕庄园对面胡某琴家中将约0.6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给胡某琴，得毒资人民币400元。
案发后，被告人张某于2015年12月8日被桃江县公安局民警抓获归案，并带领公安民警抓获贩毒人员肖某平。
上述事实，被告人张某在开庭审理中不持异议，并有书证：到案情况说明，微信聊天页面截图，广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第494号刑事判决书，情况说明以及桃江县公安局对肖某平的逮捕证；证人胡某琴、肖某平的证言；被告人张某的供述和辩解；人体尿样毒品检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，且协助公安机关抓获贩毒人员肖某平，具有立功表现，依法均可以从轻处罚。被告人张某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚役，有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某的刑期从2015年12月8日至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
二〇一六年二月十九日
代理书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终225号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2015年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人宋某，农民。
原审被告人葛某，于山东省日照市，农民。2015年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人周某、葛某犯故意伤害罪一案，于2016年4月11日作出（2016）鲁0683刑初11号刑事附带民事判决，以被告人周某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零一个月；以被告人葛某犯故意伤害罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；判令被告人周某、葛某赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计37000元（已履行）。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人葛某服判不上诉。原审被告人周某在法定期限内以原审判决认定事实不清、证据不足为由，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
经本院审查认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理。上诉人周某申请撤回上诉符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一六年五月二十三日
书记员 施鸿正
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第44号
罪犯代明勇，男，1994年1月16日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年7月31日作出（2012）云法刑初字第672号刑事判决，认定被告人代明勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期从2012年2月20日起至2017年2月19日止。于2012年8月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子奖励，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代明勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年11月、2014年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯代明勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范之围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代明勇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第764号
原告于明祥，男，农民，住敦化市。
委托代理人于明华（原告姐姐），女，农民，住敦化市。
被告张宝忠，男，住敦化市。
原告于明祥诉被告张宝忠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于明祥的委托代理人于明华到庭参加诉讼，被告张宝忠经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于明祥诉称，2013年10月14日，原告于明祥为被告张宝忠家安装锅炉和地暖，应收款人民币5000元，当日被告张宝忠支付现金400元整，约定剩余款项于一个月内偿还，并约定过期支付滞纳金每天3元。后被告于2014年1月20日支付原告3000元，现被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。请求被告给付剩余锅炉款1600元，支付滞纳金360元（自2013年11月14日起至2014年3月18日原告起诉之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张宝忠未答辩。
原告于明祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
欠条一张，以此证明原告为被告安装地热和锅炉，被告欠原告5000元，已付3400元，尚欠1600元，双方约定滞纳金每天3元。
被告张宝忠未到庭质证，未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告提供的欠条，被告未到庭视为对自己质证权利的放弃，且该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实：
2013年10月14日，原告于明祥为被告张宝忠家安装锅炉和地暖，应收款人民币5000元，当日被告张宝忠支付现金400元整，并为原告于明祥出具欠条一张，约定剩余款项于一个月内偿还，并约定过期支付滞纳金每天3元。后被告张宝忠于2014年1月20日偿还原告3000元，剩余1600元至今未偿还。
本院认为，原告于明祥为被告张宝忠安装锅炉与地暖设备，被告为原告出具了欠条，原告于明祥与被告张宝忠之间形成了装饰装修合同关系。原告已履行了安装锅炉和地暖设备的义务，被告应按合同约定履行给付相应款项的义务。被告至今拖欠剩余款项，理应承担违约责任并给付滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝忠于本判决生效之日起立即给付原告于明祥锅炉及地暖设备款人民币1600元，并支付自2013年11月14日起至2014年3月18日原告起诉之日止逾期的滞纳金360元，以上合计1960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务（1600元），应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告张宝忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨思佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五莲汇丰典当有限责任公司。住所地：山东省日照市五莲县富强路日照银行北沿街房。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：张宁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市源亿建材有限公司。住所地：山东省日照市东港区涛雒镇高旺庄村**号。
法定代表人：丁召海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁召海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯元美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司朝春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市海瀚广告工程有限公司。住所地：山东省日照市东港区东关南路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴刚。
再审申请人五莲汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰典当公司）因与被申请人日照市源亿建材有限公司（以下简称源亿公司）、丁召海、侯元美、司朝春、日照市海瀚广告工程有限公司（以下简称海瀚公司）、吴强、吴刚典当借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇丰典当公司申请再审称：二审判决在认定典当借款合同效力和担保责任两个问题上适用法律错误。本案借款是典当借款，汇丰典当公司根据典当管理办法，办理典当业务及财产质押手续，符合法律规定，典当借款合同成立并真实有效。典当借款合同不因当物是否办理抵、质押手续而导致无效，最高人民法院（2006）民二提字第10号民事判决对此已有明确认定。此外，根据2013年9月全国商事审判工作座谈会的精神，对于不具有从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不应当认定借款合同无效，故本案的典当借款合同更应该有效。保证人的保证责任是担保人自愿承担的，应是全部连带，而非二审判决所认定的20%赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：案涉合同约定的当物名称为“车辆、机械设备、房地产、股权”。双方当事人并未就具体的当物进行明确，亦未列明当物状况并对当物估价，更未办理当物的抵质押手续，故该合同虽以《典当（借款）合同》为名，但并不具备典当借款合同的基本特征。二审判决根据合同的内容及履行情况，认定案涉合同名为典当、实为企业间借贷并无不当。因汇丰典当公司不具备发放贷款的金融业务资质，二审判决进而认定案涉企业间借贷合同无效并无不当。案涉合同无效，附从于该合同的担保合同亦无效，二审判决结合担保人源亿公司、丁召海、侯元美、司朝春的过错程度，判令其在债务人不能清偿债务部分20%范围内承担赔偿责任，亦无不当。
综上，汇丰典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回五莲汇丰典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁 一
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终48号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈后齐，男，汉族，1972年9月22日出生于安徽省宿松县，硕士研究生，2011年1月任宿松县人民医院骨一科副主任，住宿松县。因涉嫌犯单位受贿罪于2017年4月25日被宿松县人民检察院取保候审，同年11月2日被宿松县人民法院取保候审。
原审被告单位宿松县人民医院骨一科，系宿松县人民医院内设机构，宿松县人民医院系事业单位。住所地：宿松县孚玉镇人民中路***号。
诉讼代表人张晗，男，汉族，1988年3月18日出生于安徽省宿松县，宿松县人民医院骨一科医生。
原审被告人李家胜，男，汉族，1964年4月14日出生于安徽省宿松县，本科学历，2010年6月任宿松县人民医院骨一科主任，户籍地宿松县，住宿松县。因涉嫌犯单位受贿罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被宿松县人民检察院取保候审，同年11月2日被宿松县人民法院取保候审。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告单位宿松县人民医院骨一科、原审被告人李家胜、陈后齐犯单位受贿罪一案，于2017年12月24日作出（2017）皖0826刑初337号刑事判决：以被告单位宿松县人民医院骨一科犯单位受贿罪，判处罚金人民币六十五万元（已缴纳）；以被告人李家胜犯单位受贿罪，判处拘役六个月，缓刑九个月；以被告人陈后齐犯单位受贿罪，判处拘役四个月，缓刑七个月；宿松县人民医院骨一科受贿赃款2044709.6元，予以没收，由安徽省宿松县人民检察院和宿松县人民法院分别上缴国库。被告人陈后齐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈后齐申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈后齐撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈后齐撤回上诉。
安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 张 跃
审判员 王 涛
二〇一八年三月一日
书记员 吴 磊
附：本案法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖08刑终48号原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈后齐，男，汉族，1972年9月22日出生于安徽省宿松县，硕士研究生，2011年1月任宿松县人民医院骨一科副主任，住宿松县。因涉嫌犯单位受贿罪于2017年4月25日被宿松县人民检察院取保候审，同年11月2日被宿松县人民法院取保候审。原审被告单位宿松县人民医院骨一科，系宿松县人民医院内设机构，宿松县人民医院系事业单位。住所地：宿松县孚玉镇人民中路***号。诉讼代表人张晗，男，汉族，1988年3月18日出生于安徽省宿松县，宿松县人民医院骨一科医生。原审被告人李家胜，男，汉族，1964年4月14日出生于安徽省宿松县，本科学历，2010年6月任宿松县人民医院骨一科主任，户籍地宿松县，住宿松县。因涉嫌犯单位受贿罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被宿松县人民检察院取保候审，同年11月2日被宿松县人民法院取保候审。安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告单位宿松县人民医院骨一科、原审被告人李家胜、陈后齐犯单位受贿罪一案，于2017年12月24日作出（2017）皖0826刑初337号刑事判决：以被告单位宿松县人民医院骨一科犯单位受贿罪，判处罚金人民币六十五万元（已缴纳）；以被告人李家胜犯单位受贿罪，判处拘役六个月，缓刑九个月；以被告人陈后齐犯单位受贿罪，判处拘役四个月，缓刑七个月；宿松县人民医院骨一科受贿赃款2044709.6元，予以没收，由安徽省宿松县人民检察院和宿松县人民法院分别上缴国库。被告人陈后齐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈后齐申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈后齐撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈后齐撤回上诉。安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方热烈审判员  张 跃审判员  王 涛二〇一八年三月一日书记员  吴 磊附：本案法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240财保17号
解除保全申请人:重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。
统一社会信用代码：91500240711678248W。
法定代表人：王朝明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被申请人：重庆神农投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南居委白岩组。
统一社会信用代码：500240000003709。
法定代表人：戴育明，该公司董事长。
解除保全申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司与被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司股份转让纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）渝0240执保37号执行裁定，冻结了被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司在重庆石柱黄连有限公司、重庆鱼湖中药材有限公司、重庆楠木中药材有限公司、重庆连乡中药材有限公司、重庆洋洞中药材有限公司、重庆双河中药材有限公司中所享有的股权及其项下的所有资产。因申请人已撤回起诉，申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司于2018年2月26日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。
经审查，本院认为，申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 黎西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0240财保17号解除保全申请人:重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。统一社会信用代码：91500240711678248W。法定代表人：王朝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被申请人：重庆神农投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南居委白岩组。统一社会信用代码：500240000003709。法定代表人：戴育明，该公司董事长。解除保全申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司与被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司股份转让纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）渝0240执保37号执行裁定，冻结了被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司在重庆石柱黄连有限公司、重庆鱼湖中药材有限公司、重庆楠木中药材有限公司、重庆连乡中药材有限公司、重庆洋洞中药材有限公司、重庆双河中药材有限公司中所享有的股权及其项下的所有资产。因申请人已撤回起诉，申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司于2018年2月26日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马龙二〇一八年二月二十六日书记员  黎西
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1135号
原告张嘎，男，1982年6月18日出生，回族，农民，住山东省商河县。
被告刘彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告张嘎与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张嘎到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张嘎诉称，2012年7月17日，被告刘彬在原告处借款105000元，并出具欠条1张及协议1份，原被告双方协议定于2012年10月30日偿还，逾期未偿还将被告所有的位于商河县嘉园逸居11号楼1单元102室房产转让给原告。2013年5月11日，被告刘彬再次向原告借款25000元，并出具借条1张。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝。为此，请求：1、被告偿还借款130000元。2、涉诉费用由被告承担。
被告刘彬未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月17日，原告张嘎借给被告刘彬人民币105000元，被告给原告出具借条1份，该借条中载明：“今借张嘎现金拾万元整（100000.00元），还款日期2012年10月30日，加伍仟元整（5000.00）借款人：刘彬2012、7、17”。2013年5月11日，原告张嘎借给被告刘彬人民币25000元，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到张嘎贰万伍仟元整（25000.00）刘彬刘法安20135、11”。
原告在庭审中主张，借款到期后原告曾多次催要，被告至今未还。2012年7月17日借条上的“加伍仟元”，是被告当天的另一笔借款，打在一张借条上了。2013年5月11日借条上署名的“刘法安”是被告之父，当时借款时刘法安只是起证明作用，原告只要求被告偿还借款。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条、本院的调查笔录等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告提供的2份借条内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在答辩期限内未提交书面答辩意见，且经本院合法传唤，亦无正当理由未到庭参加诉讼，本院认定双方的借贷关系真实有效，被告应向原告偿还借款。故，原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告张嘎借款人民币130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘彬承担。因该款原告已预交本院，故，被告在履行判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春东
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 王春虎
二〇一四年一月十六日
书 记 员 尹 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00073号
原告：马鞍山市旭晨商贸有限公司。
法定代表人：陈骞，该公司总经理。
委托代理人：程守峰，该公司经理。
被告：马鞍山三毛酒业贸易有限公司。
法定代表人：张海国，该公司经理。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市旭晨商贸有限公司与被告马鞍山三毛酒业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市旭晨商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市旭晨商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2265.50元（已减半收取），由原告马鞍山市旭晨商贸有限公司负担。
审判员 许林
二〇一四年二月二十七日
书记员 张杰
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1306号
上诉人（原审原告）宋尉。
上诉人（原审被告）浏阳华通置业有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人黎越常。
上诉人（原审被告）湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为。
上诉人宋尉、上诉人浏阳华通置业有限公司、上诉人湖南万力建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，均不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初137-2号民事裁定，向本院提起上诉。宋尉和湖南万力建设集团有限公司上诉称：双方签订了《补充协议》，约定，“如因履行《承包协议》产生纠纷，由工程所在地人民法院解决”，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。浏阳华通置业有限公司上诉称，本案应由湖南省浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，宋尉和湖南万力建设集团有限公司签订的《承包协议》虽约定了仲裁，但双方签订的《补充协议》约定，“如因履行《承包协议》产生纠纷，由工程所在地人民法院解决”，双方达成了新的管辖协议，该约定没有违反法律规定，合法有效。本案工程所在地在湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初137-2号民事裁定。
二、本案由湖南省浏阳市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年四月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第688号
原告杨某某，女，汉族，1975年6月17日出生，住所地汕头市金平区。
被告李某某，男，汉族，1967年1月6日出生，住所地汕头市金平区。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于今年9月28日立案受理后，依法由审判员李传胜适用简易程序，于11月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，于XX年XX月XX日登记结婚，同年XX月XX日生育儿子李某涛。婚前双方缺乏了解，婚后因双方性格各异及被告对家庭不负责任，致双方自2003年分居至今。现夫妻关系名存实亡，请求法院判准：原、被告离婚；婚生儿子李某涛由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》、《户口簿》复印件各一份，证明原、被告的主体资格及儿子李某涛的身份情况。
2、《婚姻登记信息资料》原件一份，证明原、被告于1998年7月6日登记结婚。
3、《生效证明书》原件一份，证明原告曾于今年1月7日向汕头市金平区人民法院起诉与被告离婚，后于同月26日撤回起诉。
被告未到庭应诉。
诉讼期间，被告的父亲李某源向本院证实原、被告自2003年分居至今。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以确认。
本院查明：原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，同年XX月XX日生育儿子李某涛。双方因感情不睦，自2003年分居至今，儿子则一直随原告生活。今年1月7日，原告向本院起诉与被告离婚，后于同月26日撤回起诉。9月26日，原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
案审期间，原告表示孩子抚养费及本案诉讼费用由其承担。
本院认为：原、被告虽系自愿登记的合法夫妻，但在共同生活期间未能正确处理好婚姻家庭关系，致夫妻感情不睦。双方自2003年分居至今，可见双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以照准。由于双方分居后儿子一直跟随原告生活，故原告要求抚养儿子，本院予以支持。原告表示愿意承担孩子抚养费及本案诉讼费用，可予照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准原告杨某某与被告李某某离婚。
二、婚生儿子李某涛由原告杨某某负责抚养并承担抚养费。
本案受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李传胜
二〇一四年十一月十八日
书记员 庄淑敏
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。……
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初597号
原告：聂爱民，男，1956年4月17日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告：连彦珍，男，1962年11月10日出生，汉族，山西省左权县人，司机。
被告：某甲县安运捷汽车运输服务部。
法定代表人：郭红。
被告：某乙公司。
法定代表人：张恒宇。
被告：李卫东，男，1966年1月27日出生，汉族，山西省左权县辽阳镇人。
被告：某丙公司晋�市分公司太谷营销服务部。
负责人：李贺来，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建兵，山西××律师事务所律师。
被告：某丁公司无锡市崇安支公司。
法定代表人：唐志明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏斌，山西××律师事务所律师。
原告聂爱民与被告连彦珍、某甲县安运捷汽车运输服务部、某乙公司、李卫东、某丙公司晋中市分公司太谷营销服务部、某丁公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告聂爱民于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂爱民以变更被告为由申请撤诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应当准许原告聂爱民撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂爱民撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元由原告聂爱民负担。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 蒋志宏
人民陪审员 段志明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 卫 瑞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5602号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，静海县沿庄镇。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告卢文秀。
被告李树安。
被告王洪卯。
被告刘玉真。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告卢文秀、李树安、王洪卯、刘玉真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张厚礼、被告刘玉真到庭参加了诉讼，被告卢文秀、被告李树安、被告王洪卯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，借款人卢文秀于2010年4月30日向原告申请贷款一笔，金额430000元，到期日期为2011年4月15日，用途借新还旧，合同约定贷款利率7.08‰。还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真提供保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告卢文秀发放贷款430000元。贷款到期后，经催收被告卢文秀始终未归还贷款本金及利息，被告李树安、王洪卯、刘玉真亦未能履行保证担保责任代为还款。为维护合法权益故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金430000元及截止到2015年6月20日的利息913.32元。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉真辩称，原告起诉的事实与理由均属实。
被告卢文秀、被告李树安、被告王洪卯未到庭亦未发表答辩意见。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2010年4月30日的借款借据一份，内容为：借款人卢文秀，借款金额430000元，借款期限2010年4月30日至2011年4月15日止，借款用途为借新还旧，借款利率7.08‰。
证据二，2010年4月30日的农信借字（2010）第010071号个人保证担保借款合同一份，借款人为卢文秀，贷款人为天津市静海县农村信用合作社沿庄信用社，连带责任保证担保人为被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真。
证据三，2014年4月10日的贷款催收通知书二份，被告卢文秀、被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真在该通知书上签字。
被告刘玉真对原告提交的上述证据没有异议。
被告卢文秀、被告李树安、被告王洪卯、未到庭质证。
四被告均未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：
2010年4月30日，被告卢文秀向原告借款人民币430000元，双方签订了农信借字（2010）第010071号个人保证担保借款合同，合同约定，被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2010年4月30日至2011年4月15日止，借款用途为借新还旧，借款利率7.08‰。贷款到期后，经原告催收，被告卢文秀始终为偿还贷款本金430000元及利息，被告李树安、王洪卯、刘玉真亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，截止到2015年6月20日，借款利息为913.32元。天津市静海县农村信用合作社沿庄信用社更名为原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告卢文秀在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信，而原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币430000元及截止到2015年6月20日的利息913.32元，以上共计430913.32元；并给付自2015年6月21日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同载明的贷款利率加收50%计息）；被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元由被告卢文秀、被告李树安、被告王洪卯、被告刘玉真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘子平
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终440号
上诉人（原审被告）：锦州葩特娜健身会馆有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33号。
法定代表人：刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张岳，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周闯，男，1987年5月1日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区铁新南里*****号。
委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人锦州葩特娜健身会馆有限公司因与被上诉人周闯服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周闯于2017年3月17日以其已与锦州葩特娜健身会馆有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，并取得锦州葩特娜健身会馆有限公司的同意。
本院认为，周闯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1396号民事判决；
二、准许周闯撤回起诉。
一审案件受理费25元，由周闯负担；二审案件受理费25元，由锦州葩特娜健身会馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一七年三月二十日
书记员 王 爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终440号上诉人（原审被告）：锦州葩特娜健身会馆有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33号。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张岳，该公司职员。委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周闯，男，1987年5月1日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区铁新南里*****号。委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人锦州葩特娜健身会馆有限公司因与被上诉人周闯服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周闯于2017年3月17日以其已与锦州葩特娜健身会馆有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，并取得锦州葩特娜健身会馆有限公司的同意。本院认为，周闯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1396号民事判决；二、准许周闯撤回起诉。一审案件受理费25元，由周闯负担；二审案件受理费25元，由锦州葩特娜健身会馆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉龙审判员  李 阳审判员  方结平二〇一七年三月二十日书记员  王 爽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1079号
原告：赵清华，女，1970年10月19日出生，住所地泰来县。
被告：关亚滨，男，1986年12月19日出生，住所地泰来县。
原告赵清华与被告关亚滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清华、被告关亚滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵清华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息9万元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月27日，被告向原告借款5万元，其中包含借2万元与3万元各一份，被告出具了二份借据，当年本息合计62000元，约定2015年11月27日还款。逾期后，该款经原告催款未果，无奈原告诉至法院，并提出如上诉请。
关亚滨辩称，欠款是62000元，是被告堂兄关亚伟花销了，被告同意于2018年12月末前给付该款。
本案争议焦点：原告诉请是否合理。
赵清华向本院提供证据及其质证、认证如下：借据二份，证明在2014年11月27日被告向原告借款本金5万元。其中，借本金2万元借据上书写借款24800元；借本金3万元借据上书写借款37200元，均约定2015年11月27日还款，二份借据均含有以月息2分计息12个月的利息在内。经质证，被告对借据上签名无异议，故予以认定。
经审理查明，2014年11月27日，被告向原告借款本金5万元（含2万元与3万元两笔借款），被告出具借据二份，内含约定月息二分，约定还款时间为2015年11月27日，逾期后被告一直未给付该款。现原告要求被告给付欠款本金5万元，利息40000元（5万元×20‰×40个月），本息合计90000元,原告要求被告继续给付起诉后利息，但为补交诉讼费。
本院认为，被告欠款本息90000元事实清楚，原告诉请，证据充足，应予支持。原告要求被告继续给付起诉后利息，但为补交诉讼费，故不予支持。被告辩解仅还62000元，理由不充分，证据不足，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告关亚滨于本判决生效后十日内给付原告赵清华欠款本息90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一八年七月二日
书记员 张 娜
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初24号
原告：姜从艳。
原告：董先芳。
委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道**号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：秦明平，宜昌市猇亭区国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
第三人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），现办公地址宜昌市东山开发区天惠城22楼。统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
原告姜从艳、董先芳诉宜昌市房产管理局房屋登记管理纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2016年10月14日立案。因行政机关职能行使主体变更导致诉讼主体变更，且原告诉请与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司）有利害关系，原告于2016年10月25日向本院申请，将被告变更为宜昌市国土资源局，同时追加瑞德隆房地产公司为本案第三人。同年11月18日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告姜从艳及其委托诉讼代理人马亮，原告董先芳的委托诉讼代理人马亮，被告宜昌市国土资源局的委托诉讼代理人秦明平、赵锐，第三人瑞德隆房地产公司的委托诉讼代理人彭雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜从艳、董先芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。事实和理由：2013年7月3日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了包租产权式商铺一套，由第三人的子公司宜昌宏盛商业管理有限公司包租5年，并由宜昌宏盛商业管理有限公司与第三人办理验房、交接手续。2016年7月18日，宜昌宏盛商业管理有限公司在给付第5年剩余部分租金时，同时把该房屋提前交给原告。原告在收房时发现，该商铺和周围商铺的间隔只是只是用黄油漆刷了一圈，无法独立经营。因该类商铺不具备房屋的特征，国家从2001年以后多次下文禁止该类商铺的销售和产权登记。2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人作出宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》，第三人将此用于上述产权式商铺的分割销售。行政机关作出的上述《房屋产权证明单》行为，属于违法行政行为，应当予以撤销。
被告宜昌市国土资源局辩称，颁发《房屋产权证明单》的行为是内部行为，并非向原告作出的行政管理行为，不具有可诉性。
第三人瑞德隆房地产公司辩称，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人下发了宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。该《房屋产权证明单》载明：所有权人为宜昌市瑞德隆房地产开发有限责任公司，产籍号为05-0032-0377-000101至05-0032-0377-0002153。同时，该《房屋产权证明单》上注明：“本证明仅作为在本单位办理其他登记手续的依据，不作其他用途。”2013年7月3日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了“盛世天下”000259号（产籍号05-0032-0377-000259）商铺一套，在上述产籍范围内。
同时查明，2015年10月30日，中共宜昌市委机构编制委员会将宜昌市房产管理局、宜昌市林业局承担的房屋、林地等不动产登记职责划入宜昌市国土资源局职责范围。
本院认为，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》是当时行使不动产登记职责的行政机关作出，宜昌市国土资源局作为现在继续行使不动产登记职责的行政机关，依法享有诉讼权得和义务，其作为本案被告是适格的。宜市房监字０3××０3号《房屋产权证明单》系行政机关针对第三人瑞德隆房地产公司作出的登记证明行为，原告与该《房屋产权证明单》无利害关系；同时，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，原告请求撤销该《房屋产权证明单》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告姜从艳、董先芳的起诉。
本案件诉讼费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 殷红霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨苗苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第0238号
原告江苏恒丰商品交易服务有限公司，住所地盐城市经济开发区希望大道29号。
法宝代表人张国亮，该公司总经理。
委托代理人袁能忠，该公司副总经理。
被告李晓芹，女。
本院在审理原告江苏恒丰商品交易服务有限公司与被告李晓芹民间借贷纠纷一案中，原告江苏恒丰商品交易服务有限公司于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏恒丰商品交易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告江苏恒丰商品交易服务有限公司负担。
审判员 韩 冰
二〇一三年二月四日
书记员 崔启英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3498号
原告：王某1，男，汉族，2005年9月21日生，学生，住前郭县。
法定代理人：王某二，女，汉族，1984年9月2日生，农民，住前郭县。
被告：王某3，男，汉族。1983年5月26日生，农民，住前郭县。
原告王某1与被告王某3抚养费纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审，原告王皞炀及法定代理人王某二、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告每月增加抚养费到600元。
事实和理由：原告法定代理人、被告于2011年10月19日经过法院调解，原告归王某二抚养，被告每月承担抚养费200元，现因原告下半年读初中，生活学习费用增加，故与被告协商增加抚养费未果，故原告诉至法院，要求被告每月承担抚养费增加到600元。
原告向本院提交了如下证据：1、民事调解书复印件一枚。2、户口复印件一枚。3、身份证复印件一枚。4、离婚证复印件一枚。
被告对上述证据的质证意见是：对证据1，对证据2，证据3无异议。对证据4无异议。
被告辩称，我不同意增加抚养费，我坚持每月给付200元抚养费。
被告没有证据。
经法庭调查，原告法定代理人、被告于2011年10月19日经过法院调解，原告归王某二，被告每月承担抚养费200元，现因原告下半年读初中，生活学习费用增加，原告法定代理人与被告协商增加抚养费未果，故原告诉至法院，要求被告每月承担抚养费增加到600元。
本院认为，原告请求被告给付每月600元抚养费的请求超出2018年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为9521.40元的标准，对原告主张不予以采信，抚养费应以吉林省标准的数额为参考。但提供的证据尚不足以认定夫妻感情破裂的事实，应承担举证不能的责任，对于某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王某3每月给付原告王某1抚养费变更为400元，每年抚养费分两次给付，于每年的12月31日前给付下一年度上半年抚养费，每年6月1日前给付当年下半年抚养费，2018年抚养费自2018年8月起变更为每月400元。
案件受理费50元，由原告法定代理人王某二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付和玉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王岚鹤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第675号
原告岳然勇，男，汉族，1971年7月18日出生。
被告韦翔，男，汉族，1969年11月19日出生。
原告岳然勇与被告韦翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林，人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告岳然勇到庭参加诉讼。被告韦翔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告岳然勇诉称，2012年6月被告因开办水泥砖厂，向原告借款50000元，借期半年，并约定月利息3%。到期后，原告多次催要无果，故诉请法院判令：被告归还借款本金50000元并支付利息37500元，本案诉讼费由被告承担。
被告韦翔未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告韦翔于2012年6月30日向原告岳然勇出具借条一份，载明“今从岳然勇处借现金人民币伍万元整（￥50000）并按月（本金3%）支付利息（1500元／月），于每月1日前付清利息。借款期为2012年6月30日-2012年12月31日”。庭审中，原告提交利息及代扣税款清单，以证明原告于2012年6月30日从中国农业银行户名为伏某（原告妻子），账号为10×××20账户中提取现金50000元。原告同时承诺对其证言及提供的证据真实性承担法律责任。
另查明，2012年6月中国人民银行同期同档贷款基准利率为5.6%。
上述事实，有借条、利息及代扣税款清单及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韦翔于2012年6月30日向原告借款50000元，有借条及原告的利息及代扣税款清单为证，本院就原被告之间借款的事实及借款金额予以确认。现原告要求被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定的借款月利率为3%，该约定已超出法律对于民间借贷约定利率不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的规定，故对超出的部分本院不予支持。故原告要求被告支付利息，应当自2012年6月30日起，以中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告韦翔经本院合传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦翔自本判决生效之日起10日内偿还原告岳然勇借款本金50000元及相应利息（自2012年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，公告费400元，合计2388元，由被告韦翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1988元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一五年四月十六日
法官 助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初705-1号
原告：徐静，女，汉族，1970年9月9日生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告徐静诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告徐静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐静撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初705-1号原告：徐静，女，汉族，1970年9月9日生，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告徐静诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告徐静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐静撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2184号
原告：程某某，儿童。
法定代理人：辛某某（原告之母）。
委托代理人：高某某。
被告：程某某，农民。
原告程某某诉被告程某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某的法定代理人委托高某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我是辛某某与被告程某某的女儿，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，20＊＊年＊＊月＊＊日沂水县人民法院判决辛某某与被告程某某离婚，我由辛某某抚养。两人离婚后，被告未支付我的抚养费，原告和辛某某多次索要，被告拒不支付。为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即支付我自2012年至2026年的抚养费90000元（6000元／年×15年），本案诉讼费由被告承担。
被告程某某未到庭未作答辩。
经审理查明，原告程某某系辛某某与程某某的婚生女儿，20＊＊年＊＊月＊＊日出生。2011年5月，辛某某诉至本院请求离婚，在开庭审理过程中，辛某某称婚生女孩由其抚养，待找到程某某后再另行起诉由程某某支付程某某的抚养费。20＊＊年＊＊月＊＊日，本院判决辛某某与程某某离婚，程某某由辛某某抚养。现程某某与辛某某共同生活，被告程某某至今未支付抚养费。
以上事实有常住人口登记卡、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；第8条，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付；第11条，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。在本案中，程某某的父母离婚后，程某某随辛某某共同生活，程某某应当自离婚判决书生效之日即2012年1月6日给付抚养费，给付至程某某十八周岁为止。因原告程某某的户籍所在地为沂水县圈里乡，抚养费给付标准应参照2015年度山东省农民人均年生活消费支出7962元÷2计算。被告程某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。因被告未到庭，无法进行调解，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告程某某按3981元／年向原告程某某支付自2012年1月6日起至程某某年满十八周岁止的抚养费，该款于每年9月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元由被告程某某承担1450元，由原告程某某的法定代理人辛某某承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年八月十八日
书记员 刘瑞德
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海XX茶叶有限公司，住所地上海市XX区XX路XX号XX号楼（XX幢）XX层XX铺位。
法定代表人谭某某，该公司董事长。
委托代理人梁某某，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）XX县XX镇XX村民委员会，所在地湖南省XX县XX镇XX村。
代表人刘某某，该村民委员会主任。
委托代理人谭某某，该村民委员会党支部书记。
委托代理人黄某某，XX县XX法律服务所法律工作者。
再审申请人上海XX茶叶有限公司（以下简称XX公司）因与被申请人XX县XX镇XX村民委员会（原XX县XX镇XX村民委员会，以下简称XX村委会）林业承包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
XX公司申请再审称，一、本案《茶园承包合同》系承包经营权流转合同而并非承包经营合同，原一审判决认定事实错误。二、原一审判决适用法律错误，本案应适用《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第九条、十一条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、三十七条的相关规定。综上，请求法院立案再审。
被申请人XX村委会提交意见称，一、原一审认定事实清楚，应依法维持原判。XX公司严重违约，根本未履行合同。二、原一审认定合同无效适用法律正确。三、XX公司的再审申请不符合进再审的条件，本案是一起本集体经济组织以外的单位承包该集体经济组织土地的林业承包合同纠纷。综上，请求驳回XX公司的再审申请。
本院认为：一、关于XX公司提出的本案《茶园承包合同》系承包经营权流转合同而并非承包经营合同，原一审判决认定事实错误的再审申请理由。经查，本案《茶园承包合同》签订时，合同中所涉土地为农民集体所有性质，分属宁乡县花明楼镇常青村及其下属的多个村民小组所有，以上主体作为土地所有权人将从花明楼村山界限至北边关咀自留山（东从花南公路以上西至杨林交界处）的土地交予XX公司承包50年建设茶园，并约定了承包费，从该合同的内容及性质来看，为典型的承包经营合同，XX公司提出本案《茶园承包合同》系承包经营权流转合同明显与事实不符，亦与其在原一审中举证证明常山农场（即常山村前身）系本案所涉土地所有权人的主张自相矛盾，其该点再审申请理由不能成立。二、关于XX公司提出的原一审适用法律错误的再审申请理由。如前所述，本案《茶园承包合同》并非承包经营权流转合同，XX公司主张应适用的《农村土地承包经营权流转管理办法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，均为规范土地承包经营权流转事项的内容，不适用本案的法律关系。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须报乡（镇）人民政府批准。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条规定：“法律、行政法规规定合同应当办理批准手续的，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，应当认定该合同未生效。”本案中，当事人双方均未能提交《茶园承包合同》已经获得当地乡镇人民政府批准的证据，原一审判决依上述法律规定确认双方于2010年5月27日签订《茶园承包合同》尚未生效，适用法律正确无误。XX公司提出的该点再审申请理由亦不能成立。
综上，再审申请人XX公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海XX茶叶有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原一审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海XX茶叶有限公司，住所地上海市XX区XX路XX号XX号楼（XX幢）XX层XX铺位。法定代表人谭某某，该公司董事长。委托代理人梁某某，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）XX县XX镇XX村民委员会，所在地湖南省XX县XX镇XX村。代表人刘某某，该村民委员会主任。委托代理人谭某某，该村民委员会党支部书记。委托代理人黄某某，XX县XX法律服务所法律工作者。再审申请人上海XX茶叶有限公司（以下简称XX公司）因与被申请人XX县XX镇XX村民委员会（原XX县XX镇XX村民委员会，以下简称XX村委会）林业承包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。XX公司申请再审称，一、本案《茶园承包合同》系承包经营权流转合同而并非承包经营合同，原一审判决认定事实错误。二、原一审判决适用法律错误，本案应适用《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第九条、十一条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、三十七条的相关规定。综上，请求法院立案再审。被申请人XX村委会提交意见称，一、原一审认定事实清楚，应依法维持原判。XX公司严重违约，根本未履行合同。二、原一审认定合同无效适用法律正确。三、XX公司的再审申请不符合进再审的条件，本案是一起本集体经济组织以外的单位承包该集体经济组织土地的林业承包合同纠纷。综上，请求驳回XX公司的再审申请。本院认为：一、关于XX公司提出的本案《茶园承包合同》系承包经营权流转合同而并非承包经营合同，原一审判决认定事实错误的再审申请理由。经查，本案《茶园承包合同》签订时，合同中所涉土地为农民集体所有性质，分属宁乡县花明楼镇常青村及其下属的多个村民小组所有，以上主体作为土地所有权人将从花明楼村山界限至北边关咀自留山（东从花南公路以上西至杨林交界处）的土地交予XX公司承包50年建设茶园，并约定了承包费，从该合同的内容及性质来看，为典型的承包经营合同，XX公司提出本案《茶园承包合同》系承包经营权流转合同明显与事实不符，亦与其在原一审中举证证明常山农场（即常山村前身）系本案所涉土地所有权人的主张自相矛盾，其该点再审申请理由不能成立。二、关于XX公司提出的原一审适用法律错误的再审申请理由。如前所述，本案《茶园承包合同》并非承包经营权流转合同，XX公司主张应适用的《农村土地承包经营权流转管理办法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，均为规范土地承包经营权流转事项的内容，不适用本案的法律关系。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须报乡（镇）人民政府批准。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“法律、行政法规规定合同应当办理批准手续的，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，应当认定该合同未生效。”本案中，当事人双方均未能提交《茶园承包合同》已经获得当地乡镇人民政府批准的证据，原一审判决依上述法律规定确认双方于2010年5月27日签订《茶园承包合同》尚未生效，适用法律正确无误。XX公司提出的该点再审申请理由亦不能成立。综上，再审申请人XX公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海XX茶叶有限公司的再审申请。审 判 长  郭伏华审 判 员  孟庚秋代理审判员  徐琳琳二〇一七年三月二十三日书 记 员  谭 洋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原一审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1226号
原告刘滨瑞，住永吉经济开发区。
法定代理人于洋，住永吉经济开发区，系原告母亲。
委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。
被告永吉经济开发区廼子街村四社。
代表人闫春，社长。
委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
原告刘滨瑞与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘滨瑞的法定代理人于洋及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘滨瑞诉称：原告母亲于洋户口始终在廼子街村四社，结婚后户口也未迁出，原告出生后，户口随母亲落到该社。前几年，廼子街村四社土地被征用，当时原告分得补偿费3000.00元，原告母亲分得6000.00元。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。
被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘滨瑞的起诉。
案件受理费1650.00元退返给原告刘滨瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年六月七日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第1226号原告刘滨瑞，住永吉经济开发区。法定代理人于洋，住永吉经济开发区，系原告母亲。委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。被告永吉经济开发区廼子街村四社。代表人闫春，社长。委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。原告刘滨瑞与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘滨瑞的法定代理人于洋及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘滨瑞诉称：原告母亲于洋户口始终在廼子街村四社，结婚后户口也未迁出，原告出生后，户口随母亲落到该社。前几年，廼子街村四社土地被征用，当时原告分得补偿费3000.00元，原告母亲分得6000.00元。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘滨瑞的起诉。案件受理费1650.00元退返给原告刘滨瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一六年六月七日书记员  沈 丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00304-1号
襄阳拓邦电气工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺街13号。
法定代表人游东，襄阳拓邦电气工程有限公司经理。
成都红光投资咨询有限公司。住所地：四川省成都市高新技术开发区永丰路45号。
本院在审理襄阳拓邦电气工程有限公司与成都红光投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，襄阳拓邦电气工程有限公司于2014年6月11日向本院提出保全申请，要求冻结成都红光投资咨询有限公司在银行的存款70000元或查封其它财产。并已提供游静名下的奥德赛牌鄂F8TB**号轿车作担保。
本院认为，襄阳拓邦电气工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封成都红光投资咨询有限公司价值70000元的财产；
二、查封担保人游静的鄂F8TB**号轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明军
二〇一四年六月十二日
书记员 刘俊亨
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初818号
原告：陈光，男，1986年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春九创装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：李孝俞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛谷华，男，该公司办公室法务。
原告陈光与被告长春九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈光、九创公司的委托诉讼代理人丛谷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光向本院提出诉讼请求：1.判令九创公司为陈光补缴2015年10月-2017年10月的社会保险金；2.判令九创公司支付陈光加班费共计54772元；3.判令九创公司支付陈光未签订劳动合同的双倍工资48000元（2015年10月-2017年10月，共计24*2000元=48000元）。事实和理由：陈光于2015年10月-2017年10月在九创公司工作，担任九创公司工程部监理，双方已形成了事实上的劳动关系。陈光在九创公司工作期间，九创公司从未给陈光缴纳过保险，也未与陈光签订书面劳动合同，陈光一直超过法律规定的工作时间加班。陈光为保障权利实现，向法院提起诉讼。
九创公司辩称，九创公司与陈光不存在劳动关系，二者系合作关系，陈光在九创公司工地做监理工作，后陈光与林越洋谈恋爱，九创公司看在陈光面子上让林越洋进材料，实际的材料收益都是陈光与林越洋的，陈光提出与九创公司解除合作关系，九创公司不存在开除陈光的情况；陈光系不定时工作制，不存在节假日加班的事实，陈光的收入系提成，陈光主张的加班费、双倍补偿、交纳社会保险的诉讼请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈光于2015年10月起在九创公司工作，担任装修工程监理，2017年10月提出离职，期间，九创公司与陈光未签订书面劳动合同。九创公司2015年11月-2016年9月分别向陈光发放工资2902元、2400元、2232元、3767元、1757元、1900元、2000元、2000元、2000元、2000元。
2018年1月30日，陈光向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出长南劳人仲不字[2018]第21号不予受理案件通知书。
认定以上事实的证据有：银行对账单、视频、劳动仲裁申请书、南关区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、当事人陈述。
本院认为，陈光虽未与九创公司签订书面劳动合同，但根据陈光提供的工资发放情况、工牌等相关证据，陈光在九创公司工作期间每月由九创公司支付相对固定的劳动报酬，并接受九创公司的日常管理，故本院认定双方存在事实劳动关系。九创公司抗辩双方为合作关系，其未能提供证据证明，故该抗辩理由本院不予采纳。
关于陈光主张的由九创公司支付其未签订劳动合同的双倍工资一节，依据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故本院对陈光的该项诉请予以保护。陈光于2015年10月在九创公司工作，其2015年11月-2016年9月共计11个月的实际工资收入总计22958元（2902+2400+2232+3767+1757+1900+2000+2000+2000+2000），陈光主张按照月工资2000元予以保护，符合法律规定，故九创公司应当支付陈光未订立劳动合同的二倍工资差22000元（2000元*11个月）。
关于陈光主张的由九创公司为其补缴社会保险金一节，依据法律规定，该项诉请不属于人民法院的受理范畴，故本院对该项诉请不予保护。
关于陈光主张的由九创公司支付加班费一节，因陈光提供证据不足以证明其加班事实，故本院对该项诉请不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、长春九创装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付陈光未订立书面劳动合同的二倍工资差22000元；
二、驳回陈光其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由长春九创装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 冯晓红
二〇一八年三月十九日
书记员 马盛邦