wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第326号
原告武城县农村信用合作联社。
法定代表人李有山，该单位理事长。
委托代理人徐永峰，男，武城××法律服务所法律工作者，该单位法律顾问，代理权限，特别授权代理。
被告李成岭，男，××年××月××日出生，汉族。
被告李长莹，女，××年××月××日出生，汉族。
被告刘建坤，男，××年××月××日出生，汉族。
被告张雪松，女，××年××月××日出生，汉族。
被告刘建保，男，××年××月××日出生，汉族。
被告于娜娜，女，××年××月××日出生，汉族。
原告武城县农村信用合作联社与被告李成岭、李长莹、刘建坤、张雪松、刘建保、于娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武城县农村信用合作联社的委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告刘建坤、刘建保到庭参加诉讼，被告李成岭、李长莹、张雪松、于娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，经原、被告充分协商，签订《最高额联合保证借款合同》，被告李成岭、李长莹在原告武城社借款一笔50000元，合同约定，被告按月结息、到期还本结息，其余被告自愿为其提供连带责任保证，被告在合同履行期间未依据合同约定履行，经原告多次催要，被告至今未履行，被告的行为已违反了合同约定，恳请人民法院判令被告李成岭、李长莹立即偿还借款50000元，并按合同约定承担利息及违约金，其他被告承担连带责任，解除借款合同，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告刘建坤辩称，被告之间是联保，现在李成岭找不到了。
被告刘建保辩称，配合原告找李成岭。
被告李成岭、李长莹、张雪松、于娜娜未答辩。
经审理查明，2011年3月14日原告武城县农村信用合作联社与被告李成岭、刘建保、刘建坤签订最高额联合保证借款合同，合同约定：由被告李成岭、刘建保、刘建坤自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年3月14日至2014年3月9日，在原告处连续发生的贷款业务，实际各成员形成的最高额均为50000元的借款，共同承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如本合同项下的每一个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人即有权向借款人、联保人追偿，如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明的利率基础上加收100%的罚息。以上事实由（武）农信联保借字（2011）第031404号农户个体工商户最高额联合保证借款合同予以证实。
被告李长莹系李成岭的妻子，被告张雪松系刘建坤的妻子，被告于娜娜系刘建保的妻子，被告张雪松、于娜娜均向原告出具了联保体贷款保证书，该保证书上被告张雪松、于娜娜承诺为李成岭贷款50000元，并承担连带责任，用夫妻所有财产抵还贷款本息。
2013年1月18日，被告李成岭在原告处借款50000元整，贷出日为2013／01／18，到期日为2013／07／15，利率为9.33333‰。此事实由NO.008991139贷转存凭证（借款借据）予以证实。
上述借款被告缴纳利息至2013年7月份，贷款到期后被告李成岭未偿还借款本金及之后的利息。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与李成岭、刘建保、刘建坤签订的最高额联合保证借款合同，系各方真实的意思表示，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。被告未按照合同约定的时间偿还借款，系违约行为，原告要求被告按合同约定偿还本金、利息和违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建保、刘建坤依法应对债务人李成岭的主债务、违约金、诉讼费按连带责任保证承担法律责任。
被告李长莹系李成岭的妻子，在无其它证据证实该笔债务为李成岭的个人债务时，应该与被告李成岭共同承担还款责任，被告张雪松系刘建坤的妻子，被告于娜娜系刘建保的妻子，被告张雪松、于娜娜均向原告出具了联保体贷款保证书。意思表示真实，应该按照承诺承担连带清偿责任。被告李成岭、李长莹、张雪松、于娜娜不出庭应诉，不影响本院依照事实和法律作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李成岭、李长莹偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定支付利息违约金（自2013年7月日起至本判决生效确定的还款之日止按月息9.33333‰加收50%计息），于判决书生效后三日内付清。
二、被告刘建坤、张雪松、刘建保、于娜娜对本判决书第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、被告刘建坤、张雪松、刘建保、于娜娜承担保证责任后，有权向被告李成岭、李长莹追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元由被告李成岭、李长莹、刘建坤、张雪松、刘建保、于娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 刘永琴
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 姚颜红
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第936号
原告刘绍红，男，1970年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县司法局法律援助律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告刘绍红与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款5000元未付给原告，现要求被告立即支付棉花款5000元。
原告为证明其主张向本院提交了华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，证明被告欠棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据上面盖有华容县林峰棉业有限责任公司财务专用章的字样，该证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月12日，被告向原告收购棉花，并出具了棉花收购结算单，金额为12045元。被告向原告收购棉花后，分两次向原告支付了7045元，余款5000元经原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在结算单上注明的金额，应为双方对买卖价款的约定，双方应按约履行买卖义务。双方未书面约定支付棉花款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告在交付棉花时，被告就应支付相应价款，被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘绍红棉花价款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1357号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告赵光华，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告杨元芬，女，1978年11月27日出生，回族，住山东省蒙阴县。
被告杜庆堂，男，1966年4月9日出生，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告赵光华、杨元芬、杜庆堂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦春华到庭参加诉讼，被告赵光华、杨元芬、杜庆堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，2006年3月30日，被告赵光华向原告申请借款10万元，并由被告杨元芬、杜庆堂提供担保。同日，原告与被告赵光华、杨元芬、杜庆堂签订最高额保证合同，借款金额为10万元整，约定在2006年3月30日至2008年3月29日期间被告赵光华可向原告申请不超过10万元的贷款。2006年3月31日，原告向被告赵光华发放10万元贷款，约定月利率为8.37‰，贷款到期日为2007年3月30日。借款到期后，经原告多次催收未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告赵光华偿还原告借款本金10万元，利息104973.75元，共计204973.75元，（利息计算至2013年7月20日，以后利息按月利率12.555‰计算，至被告付清本息之日止）；2、被告杜庆堂、杨元芬承担连带偿还责任。
被告赵光华（缺席）未答辩。
被告杨元芬（缺席）未答辩。
被告杜庆堂（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2006年3月30日，被告赵光华以生产经营为由向原告申请借款10万元，并由被告杨元芬、杜庆堂提供连带保证责任。同日，原告与被告赵光华、杨元芬、杜庆堂签订最高额保证合同，约定被告杨元芬、杜庆堂自愿为被告赵光华自2006年3月30日起至2008年3月29日止，在债权人（原告）处办理约定的各项业务，实际形成的债权最高余额折合人民币10万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年3月31日，原告应被告赵光华的申请向其发放借款10万元，还款期限为2007年3月30日，借款月利率为8.37‰。借款到期后，被告均未履行还款义务。2010年7月20日，原告向被告赵光华、杜庆堂分别送达《贷款到期通知书》、《担保人履行责任通知书》，被告赵光华、杜庆堂均在以上文书中签字确认。2012年3月13日，原告再次向被告赵光华、杜庆堂送达《债务逾期催收通知书》，并在通知书中载明要求被告赵光华履行还款义务，被告杜庆堂继续承担连带保证责任，被告赵光华、杜庆堂再次在该文书中签字确认。此后三被告均未能偿还原告借款本息，原告索要未果引起诉讼。
上述事实，有原告提供借款申请书、担保承诺书、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书等证据及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订最高额保证担保合同及信用社借款凭证，系双方真实意思表示，订立合同形式合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告赵光华未按约定及时偿还借款本息，已违反合同义务，对此纠纷应负全部责任。被告赵光华在原告逾期进行催收后，仍然未履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告赵光华偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵光华未签订借款合同，借款期间及逾期后的利息均应按借款凭证载明的借款利率计算，对原告主张逾期后按借款利率上浮50%计收逾期利息的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。被告杜庆堂作为该笔借款的担保人应按保证合同的约定承担连带清偿责任。被告杜庆堂承担保证责任后，有权向被告赵光华追偿。被告杨元芬虽为被告赵光华的借款担保人，但原告在担保期间未向被告杨元芬主张履行担保义务，在债务逾期后，亦未向被告杨元芬送达催收通知书，被告杨元芬的担保义务已免除，故对原告要求被告杨元芬承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵光华偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告赵光华支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息（以10万元为基数，按借款凭证载明月利率8.37‰，自2006年3月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述一、二项，限被告赵光华于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杜庆堂对上述款项负连带清偿责任，被告杜庆堂在履行担保责任后，有权向被告赵光华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告济南市历城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4375元，原告济南市历城区农村信用合作联社负担676元，被告赵光华、杜庆堂负担3699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年一月十六日
书记员 娄焕霞
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第182号
原告夏业楷，农民。
委托代理人吴顺法、周代春。
被告吕葵华，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路**号。机构代码：73521584-6。
负责人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
原告夏业楷与被告吕葵华、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由审判员张久红适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告夏业楷及其委托代理人吴顺法、被告吕葵华、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏业楷诉称，2012年9月14日14时8分许，被告吕葵华驾驶鄂E×××××号牌中型自卸货车，沿225省道由南往北行驶；在事故发生地遇原告夏业楷驾驶五羊-
本田WY125-F型二轮摩托车对向行驶；在会车过程中两车发生碰撞，造成两车受损、夏业楷受伤的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定被告吕葵华负事故主要责任，原告夏业楷负事故次要责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗14天。经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，夏业楷损伤评为X级伤残，受伤误工损失日评为90天，护理日评为30天，后续治疗费需2000元左右。被告吕葵华在被告保险公司为鄂E×××××号牌中型自卸货车投保了交强险。原告夏业楷的经济损失31571元，其中：医疗费5310元、误工费5130元（90天×57元／天）、护理费1710元（30天×57元／天）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、伤残赔偿金13796元（20年×6898元／年×10%）、后期治疗费2000元、交通费500元、财产损失1345元（车损345元，手机、衣服损失1000元）、鉴定费1500元。要求被告吕葵华赔偿鉴定费1500元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿30071元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的损失；关于原告的经济损失，被告保险公司对原告的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费数额无异议，原告的其他损失，要求法院酌情认定。
被告吕葵华的辩称意见与被告保险公司辩称意见一致。
经审理查明，本案交通事故发生经过、原告治疗情况、伤情鉴定意见和车辆投保情况与原告诉称一致。在庭审中，原、被告均认可并确认的原告损失有医疗费5310元、住院伙食补助费280元、鉴定费1500元。二被告对原告的其他损失，要求法院酌情认定。被告吕葵华已向原告夏业楷支付5310元。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本复印件、交通事故认定书、枝江市人民医院病情证明书和出院小结、医药费收费收据复印件、保险公司与保户签订的车辆定损单协议书、枝江市顾家店镇卫生院抢救费收据、法医鉴定收费收据、摩托车修理费发票，被告吕葵华提供的医药费收据，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告夏业楷因人身受到伤害、财产遭受损失，其依法享有请求赔偿的权利。枝江市公安局交通警察大队对本案交通事故责任认定，并无不当，本院予以认定。
关于原告夏业楷的经济损失，原、被告对原告的医疗费5310元、住院伙食补助费280元、鉴定费1500元均无异议，本院予以认定。关于误工费，根据原告夏业楷出院后需继续治疗，定期复查，不适随诊的医嘱，参照鉴定机构的鉴定意见，酌情认定原告误工日为60日，误工费认定为3420元（60天×57元／天）。酌情认定原告护理费为1140元（20天×57元／天）、残疾赔偿金13796元（20年×6898元／年×10%）、后期治疗费2000元、交通费500元、车辆损失345元。原告主张手机、衣服损失1000元，由于原告没有提供合法有效的证据证明损失数额，本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失计28291元。上述赔偿总额，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由事故责任人按事故责任比例承担责任。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告夏业楷除鉴定费1500元余下损失26791元（支付至下列帐户：收款单位：枝江市财政局往来资金财政专户；开户行：工行枝江支行营业部；帐号：18×××26；备注：收款单位枝江市人民法院执行工作局010502；暂存款401）；
二、原告夏业楷鉴定费1500元，由被告吕葵华赔偿1050元，原告夏业楷自行承担鉴定费450元；被告吕葵华已经向原告夏业楷支付5310元，扣除被告吕葵华应赔偿数额，原告夏业楷返还被告吕葵华4260元；
三、驳回原告夏业楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告夏业楷负担45元，被告吕葵华负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈晓玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1829号
原告曹东强，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告王辉，男，1983年1月26日出生，汉族，住临城县。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
负责人凌运海，该公司经理。
委托代理人王景辉，该公司职工。
原告曹东强诉被告王辉、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹东强的委托代理人胡立华、被告王辉、华安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东强诉称，2013年4月11日7时10分，原告驾驶二轮摩托车由东向西行驶至宁晋县小河庄北环路与延白东环路路口时与由北向南行驶的被告王辉驾驶的冀E927**大型货车的相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定被告王辉负事故的主要责任，原告曹东强负事故的次要责任。该事故发生后原告被送往宁晋县医院进行抢救治疗，被诊断为：1、左肱骨干骨折，2、右锁骨骨折，3、额骨、鼻骨骨折，4、左肾挫伤，花费医疗费25805.2元。经查，肇事车辆冀E927**大型货车在华安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险、商业险，发生交通事故时尚保险期内。该次事故致使原告健康权、财产权受损，现要求被告赔偿原告各项损失共计93231元。
被告王辉辩称，由保险公司首先赔偿，不足部分我承担。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在交强险分项限额内和商业险保额范围内承担相应的保险责任，我公司不承担鉴定费和诉讼费。因原告伤残评定结果与原告车祸所致伤没有因果关系，故申请贵院重新鉴定。
经审理查明，2013年4月11日7时10分，原告曹东强驾驶二轮摩托车由东向西行驶至宁晋县小河庄北环路与延白东环路路口时，与由北向南行驶的被告王辉驾驶的冀E927**大型货车相撞，造成曹东强受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往宁晋县医院进行抢救治疗，住院18天，花费医疗费25453元。其伤情被诊断为：1、左肱骨干骨折，2、右锁骨骨折，3、额骨、鼻骨骨折，4、左肾挫伤。2013年4月15日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字（2013）第00122号交通事故责任认定书，认定被告王辉负事故主要责任，原告曹东强负事故次要责任。2013年4月26日，宁晋县物价局价格认定中心作出价格鉴定结论书，认定车辆损失为980元。2013年9月12日，宁晋县司法医学鉴定中心伤残评定意见书作出（2013）评字第109号伤残评定意见书，其结论为右手功能障碍为九级伤残，右上肢损伤为十级伤残。
肇事车辆冀E927**大型货车在华安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险、商业三者险两项保险，保险期限均自2013年3月27日至2014年3月27日，发生交通事故时尚保险期内。商业险责任限额为5万元，强制险医疗费限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产限额为2000元。庭审中被告华安财产保险股份有限公司提出重新鉴定申请，但在指定期限内未缴纳相关费用。
原告除医疗费25453元外，其他各项损失有：原告未能提交事发前三个月的具体工资支取明细，不能确定是否实际取得该收入，故对其工资收入证明不予采信，可按农林牧渔业平均工资计算，原告自受伤之日至评残前一天，共计误工154天，误工费（13564元÷365天×154天）为5840元。原告住院期间需一人护理，护理人员为原告的妻子肖连芝，原告的妻子系农民，按2013年交通事故人身损害赔偿标准农林牧副渔标准计算（13564元÷365天×18天）为668.9元。住院伙食补贴（50元×18天）为900元。伤残评定费800元。车损鉴定费为200元。原告提供的交通费部分票据票号相连，虽有瑕疵，但确需往返发生费用，故酌定500元。伤残赔偿金（8081元×20年×22%）为35564.4元。原告要求的精神抚慰金15000元一项，可酌定为13000元。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的身份证、交警大队出具的事故认定书、诊断证明、病历、累计费用清单、治疗票据、原告事故前的工资证明、劳务合同、出租车票据、道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、交强险和商业险保单各一份等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿住院费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，按照各自过错的比例分担责任。投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业责任险限额内赔偿。此次交通事故，本案原告各项损失共计83906.3元，首先在交强险限额内赔偿车损980元，医疗费10000元，伤残赔偿金56553.3元，剩余的医疗费15453元及住院伙食补贴900元，按70%计算为11447.1元，由保险公司在商业险责任限额内赔偿。伤残鉴定费及车损鉴定费共计1000元，由被告王辉负担700元。据此依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔付原告曹东强医疗费10000元，车损、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金56553.3元。以上费用66553.3元，判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额内赔付原告曹东强剩余医疗费15453元及住院伙食补助费900元的70%，共计11447.1元，判决生效后十日内付清。
三、被告王辉给付原告曹东强伤残鉴定费及车损鉴定费共计700元，判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取387元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 李佳佳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第856号
申请执行人黄建华。
被执行人江明。
被执行人熊小燕。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人江明、熊小燕民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第2644号民事调解书］一案中，查明被执行人江明、熊小燕暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2644号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十月十七日
书记员 黄碧云
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初324号
原告：李某某，女。
被告：杨某某，男。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告李某某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李健荣
二〇一七年一月八日
书记员 闫永超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终386号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第01920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2215号
原告郑州和瑞包装有限公司，住所地：新郑市薛店镇薛店大道南段西侧。
法定代表人彭占龙，董事长。
委托代理人刘晶明，公司员工。
被告河南众邦浩运物流有限公司，住所地：郑州市二七区郑平路中段郑平货运市场。
法定代表人赵浩亮，董事长。
委托代理人贺东辉，公司员工。
原告郑州和瑞包装有限公司诉被告河南众邦浩运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州和瑞包装有限公司的委托代理人刘晶明，被告河南众邦浩运物流有限公司的委托代理人贺东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州和瑞包装有限公司诉称：2013年5月11日，原告作为委托人，委托被告作为承运人，负责从江苏省南京市江宁区上峰工业园南京白象食品有限公司装载上“白象精纯98香锅麻牛（南京促销版）101.4千米彩印包装袋”，运输至河南省郑州市薛店镇交付原告后，原告支付运输费600元。然而货物在运输途中，因被告运输车辆自燃而全部烧毁。事发至今，原告向被告索赔，但被告拒绝。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿因其违约行为给原告造成的货物损毁价值33664.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、2013年5月11日退货商函一份，证明原告公司退回的产品不是次品，处理后可以正常使用；2、托运单一份，证明原、被告之间的运输关系成立；3、收据一份，证明原告的货物在运输途中所遭到的损失。
经质证，对原告提供的证据被告对其真实性均无异议。
被告河南众邦浩运物流有限公司辩称：原告委托被告运输货物车辆自燃不是被告的责任，出事故后，被告给原告开具的单子是为了方便保险公司理赔。
被告提交的证据有：1、出警证明一份，证明2013年5月12日原告的货物在运输途中自燃的事实；2、运输条款、白象公司的退货单据、驾驶员行车证各一份，证明原告委托被告运输的货物是次品。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议；对证据2有异议。
本院对原、被告提交的证据确认如下：原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据；对被告提交的证据1原告对其真实性无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据；对证据2，原告对其真实性有异议，本院不予采信，不作为定案的依据。
经审理查明：2013年5月11日，原告委托被告承运一批“白象精纯98香锅麻牛彩印包装袋”，由江苏省南京市江宁区上峰工业园运至河南省郑州市薛店镇，运输费为600元。2013年5月12日被告在运输货物途中因车辆发生火灾，致使原告委托被告承运一批从江苏省南京市江宁区上峰工业园南京白象食品有限公司装载白象精纯98香锅麻牛彩印包装袋全部烧毁。事发后，南京市沿江工业开发区公安消防大队大厂中队到事发现场出警，并出具出警证明一份，内容为：2013年5月12日17时43分，该中队接到南京市消防指挥中心命令称：南京市六合区宁洛高速往淮阴方向28公里处一辆货车发生火灾。大厂中队迅速出动3辆消防车、18名消防官兵于2013年5月12日17时58分到达现场，一辆车牌号为豫AM02**的货车正处于猛烈燃烧阶段，车上货物全部烧毁，中队处置完毕后于19时05分返回。后原告找被告协商索赔事宜，2013年5月31日，被告向原告出具收据一份，内容为：今收到郑州和瑞包装有限公司收据一张（南京至郑州火灾赔偿款）33664.80元，此款未付。上述欠款经原告催要，被告至今未履行赔偿义务。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付货物损毁价值33664.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的货物运输合同其意思表示真实，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效。原、被告双方应按约定履行义务，本案中，被告于2013年5月12日在运输货物途中，因车辆自燃致使原告委托被告承运一批从江苏省南京市江宁区上峰工业园南京白象食品有限公司装载白象精纯98香锅麻牛彩印包装袋全部烧毁。事发后，被告向原告出具收据一份，并认可其欠原告南京至郑州火灾赔偿款33664.80元的事实，现拖欠赔偿款33664.80元不予支付，对形成本案纠纷应承担其违约责任。原告要求被告支付货物损毁价值33664.80元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南众邦浩运物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州和瑞包装有限公司支付赔偿款33664.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告河南众邦浩运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 窦麦花
人民陪审员 李 新
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 王斐斐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第2215号原告郑州和瑞包装有限公司，住所地：新郑市。法定代表人彭占龙，董事长。委托代理人刘晶明，公司员工。被告河南众邦浩运物流有限公司，住所地：郑州市。法定代表人赵浩亮，董事长。委托代理人贺东辉，公司员工。原告郑州和瑞包装有限公司诉被告河南众邦浩运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州和瑞包装有限公司的委托代理人刘晶明，被告河南众邦浩运物流有限公司的委托代理人贺东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州和瑞包装有限公司诉称：2013年5月11日，原告作为委托人，委托被告作为承运人，负责从江苏省南京市江宁区上峰工业园南京白象食品有限公司装载上“白象精纯98香锅麻牛（南京促销版）101.4千米彩印包装袋”，运输至河南省郑州市薛店镇交付原告后，原告支付运输费600元。然而货物在运输途中，因被告运输车辆自燃而全部烧毁。事发至今，原告向被告索赔，但被告拒绝。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿因其违约行为给原告造成的货物损毁价值33664.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、2013年5月11日退货商函一份，证明原告公司退回的产品不是次品，处理后可以正常使用；2、托运单一份，证明原、被告之间的运输关系成立；3、收据一份，证明原告的货物在运输途中所遭到的损失。经质证，对原告提供的证据被告对其真实性均无异议。被告河南众邦浩运物流有限公司辩称：原告委托被告运输货物车辆自燃不是被告的责任，出事故后，被告给原告开具的单子是为了方便保险公司理赔。被告提交的证据有：1、出警证明一份，证明2013年5月12日原告的货物在运输途中自燃的事实；2、运输条款、白象公司的退货单据、驾驶员行车证各一份，证明原告委托被告运输的货物是次品。经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议；对证据2有异议。本院对原、被告提交的证据确认如下：原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据；对被告提交的证据1原告对其真实性无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据；对证据2，原告对其真实性有异议，本院不予采信，不作为定案的依据。经审理查明：2013年5月11日，原告委托被告承运一批“白象精纯98香锅麻牛彩印包装袋”，由江苏省南京市江宁区上峰工业园运至河南省郑州市薛店镇，运输费为600元。2013年5月12日被告在运输货物途中因车辆发生火灾，致使原告委托被告承运一批从江苏省南京市江宁区上峰工业园南京白象食品有限公司装载白象精纯98香锅麻牛彩印包装袋全部烧毁。事发后，南京市沿江工业开发区公安消防大队大厂中队到事发现场出警，并出具出警证明一份，内容为：2013年5月12日17时43分，该中队接到南京市消防指挥中心命令称：南京市六合区宁洛高速往淮阴方向28公里处一辆货车发生火灾。大厂中队迅速出动3辆消防车、18名消防官兵于2013年5月12日17时58分到达现场，一辆车牌号为豫A×××**的货车正处于猛烈燃烧阶段，车上货物全部烧毁，中队处置完毕后于19时05分返回。后原告找被告协商索赔事宜，2013年5月31日，被告向原告出具收据一份，内容为：今收到郑州和瑞包装有限公司收据一张（南京至郑州火灾赔偿款）33664.80元，此款未付。上述欠款经原告催要，被告至今未履行赔偿义务。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付货物损毁价值33664.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告与被告签订的货物运输合同其意思表示真实，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效。原、被告双方应按约定履行义务，本案中，被告于2013年5月12日在运输货物途中，因车辆自燃致使原告委托被告承运一批从江苏省南京市江宁区上峰工业园南京白象食品有限公司装载白象精纯98香锅麻牛彩印包装袋全部烧毁。事发后，被告向原告出具收据一份，并认可其欠原告南京至郑州火灾赔偿款33664.80元的事实，现拖欠赔偿款33664.80元不予支付，对形成本案纠纷应承担其违约责任。原告要求被告支付货物损毁价值33664.80元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南众邦浩运物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州和瑞包装有限公司支付赔偿款33664.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告河南众邦浩运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  周俊萍人民陪审员  窦麦花人民陪审员  李 新二〇一三年十二月二十八日书 记 员  王斐斐
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初100号
原告张某某，女，1984年7月12日生，汉族，农民。
法定代理人张某甲，男，1956年5月14日生，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人郭某某，陕西某某律师事务所律师。
被告罗某某，男，1981年4月20日生，汉族，农民。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由助理审判员韩露凝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某患有精神分裂症，在病情稳定，有辨认和控制能力的情况下，到庭参加了诉讼。原告法定代理人张某甲、原告委托代理人郭某某也到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在未达到法定婚龄的情况下登记结婚。2006年6月6日生育一子，取名罗某甲，现在被告家生活。婚后被告动辄殴打原告，致使原告患上精神分裂症。原告就医治疗期间，被告不闻不问。原告及孩子生活和理疗费用全由原告及其父母承担。现诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子罗某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告支付生活帮助金5000元，赔偿精神损失5000元。
被告罗某某辩称，同意与原告离婚，但儿子罗某甲应由被告抚养，被告独自承担孩子抚养费。原、被告双方婚后感情不好，偶尔有吵架推搡，但绝没达到家庭暴力的程度。
原告张某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记的时间。
证据2、富平县到贤中医精神病医院诊断证明书，用于证明原告张某某患精神分裂症的事实。
证据3、保证书，用于证明被告对原告长期实施家庭暴力致使夫妻感情确已破裂。
被告罗某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经综合审查，认定如下：
原告的证据1、系婚姻登记管理部门颁发的证明公民婚姻状况的有效证件，来源合法，予以确认。
原告的证据2、系正规医疗机构出具的诊断证明，来源合法，予以确认。
原告的证据3、因被告没有到庭，无法对其真实性进行质证，原告也无其它旁证予以印证，不予确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告张某某与被告罗某某在尚未达到法定结婚年龄的情况下，谎报年龄于2002年7月31日登记结婚。双方于2006年6月6日生育一子，取名罗某甲，现在被告家生活。双方婚后无共同财产及债权、债务。2012年6月起原告多次在富平到贤中医精神病医院就医，被诊断患有精神分裂症，至今仍未治愈。
本院认为，虽然原、被告结婚时未到法定结婚年龄，存在欺骗婚姻登记机关的行为，违反了婚姻登记的相关规定，但张某某起诉离婚时，原、被告已达到了法定结婚年龄，符合结婚实质条件，无效婚姻的法定情形已经消失。因此，二人的婚姻是受法律保护的婚姻。人民法院审理离婚案件准予或不准离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据，本案中，原告起诉离婚，被告表示同意，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于孩子抚养权的归属，综合考虑对孩子生活习惯、性格等方面的了解及从孩子的依赖和留恋心理，结合原告的病情，被告比原告更具有优先性，故从有利于孩子的健康成长角度及从双方的实际情况考虑，孩子由被告抚养为宜。被告愿意独自承担孩子的抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的经济帮助款5000元的问题，根据婚姻法之规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中原告虽未提交证据证明其生活困难，但考虑到原告患有精神分裂症的实际，被告应酌情给予适当帮助。原告未能提交证据证明被告有对原告实施家庭暴力等承担精神损害赔偿责任的法定情形，故原告要求被告支付精神损失费5000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条三款、第三十七条一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告罗某某离婚；
二、婚生子罗某甲由被告罗某某抚养，被告罗某某独自承担孩子的抚养费；
三、被告罗某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某某经济帮助款3000元。
四、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一六年三月九日
书 记 员 惠晓军
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第810号
原告孙某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某以被告不同意离婚，庭下调解解决为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一五年六月二十九日
书记员 王立欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00171号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告张媛。
本院在审理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告张媛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨敬文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1193号
原告：陆志明，
委托代理人：孙静。
委托代理人：邱占芬。
被告：高如松，
原告陆志明与被告高如松民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙静、邱占芬到庭参加了诉讼，被告高如松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月17日，被告高如松向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借期十天。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告高如松立即归还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明借款的事实。
被告高如松未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告高如松未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2009年3月17日，被告高如松向原告陆志明借款5万元，约定借期十天，并出具借条一份。该款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高如松向原告陆志明借款后，未及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高如松给付原告陆志明借款5万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由被告高如松承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一三年十二月十一日
书记员 文 丽
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢67号
申请执行人廖国成。
被执行人龙国荣。
关于申请执行人廖国成与被执行人龙国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人龙国荣应向申请执行人廖国成支付借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月26日起计算至还清欠款之日止）。本院于2015年10月10日立案执行。因未发现被执行人龙国荣有可供执行财产，本案终结本次执行程序。后申请执行人廖国成向本院申请恢复执行，本院于2016年5月16日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向茂名市电白区麻岗镇社会事务办公室查实，被执行人龙国荣是该镇2016年度低保户。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执恢67号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 炼
承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1112号
原告邱亚娟。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
委托代理人高峰。
委托代理人张宁，系秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司会计。
原告邱亚娟与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱亚娟到庭参加了诉讼，被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司法定代表人傅法学及其委托代理人高峰、张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亚娟诉称：2011年9月16日我与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订了编号为B121的《房屋认购协议书》及编号为C121的《补充协议》各1份。协议约定：“我自愿认购被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司开发的位于承德市双滦区滨河大街2号［滨河湾］项目第C8栋2单元702号房屋，建筑面积88.95平方米；我在签订房屋认购协议书之日支付房款10万元。”我按期给付房款后，被告未能履行建房交房义务。我起诉要求被告立即退还购房款10万元，支付利息2万元并承担诉讼费用。
原告邱亚娟在本院指定的举证期限内提供的证据有：
①、2011年9月16日签订的编号为B121的《房屋认购协议书》及编号为C121的《补充协议》各1份。拟证明原被告签订房屋认购协议的事实。
②、2011年9月16日被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司出具的收据1份。拟证明被告已收取原告购房款10万元的事实。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司辩称：原告邱亚娟所陈述的事实属实。我公司确实与原告邱亚娟签订了编号为B121的《房屋认购协议书》及编号为C121的《补充协议》各1份，并于2011年9月16日收取了原告邱亚娟的房款10万元。目前我公司确已不能履行交房义务，同意退还购房款10万元及利息，但因经济困难，只能延期付款。另外，2011年9月16日我公司与原告邱亚娟签订《房屋认购协议书》及《补充协议》时，尚未取得商品房预售许可证明，在原告邱亚娟起诉时亦未能取得商品房预售许可证明。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据的效力确认如下：1、原告提供的证据①即2011年9月16日签订的编号为B121的《房屋认购协议书》及编号为C121的《补充协议》各1份，系证据原件，被告虽未参加质证，但在答辩意见中对上述协议予以认可，故该证据可以证明原被告签订房屋认购协议的事实。2、原告提供的证据②即2011年9月16日被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司出具的收据1份，系证据原件，被告虽未参加质证，但在答辩意见中对已收取原告购房款10万元的事实予以认可，故该证据可以证明被告已收取原告购房款10万元的事实。上述证据，合法有效，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明如下事实：2011年9月16日原告邱亚娟与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订了编号为B121的《房屋认购协议书》及编号为C121的《补充协议》各1份。协议约定：“原告邱亚娟自愿认购被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司开发的位于承德市双滦区滨河大街2号［滨河湾］项目第C8栋2单元702号房屋，建筑面积88.95平方米；原告邱亚娟在签订房屋认购协议书之日支付房款10万元。”合同签订当日，原告邱亚娟向被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司支付了房款10万元。现被告已明确表示无法交房。
又查明，被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司在2011年9月16日与原告邱亚娟签订编号为B121的《房屋认购协议书》及编号为C121的《补充协议》时，尚未取得商品房预售许可证明，且在本案起诉时亦未取得商品房预售许可证明。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司在与原告邱亚娟签订《房屋认购协议书》及《补充协议》时，尚未取得商品房预售许可证明，且在本案起诉时亦未取得商品房预售许可证明，故其与原告邱亚娟签订的《房屋认购协议书》及《补充协议》为无效合同。被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，即进行商品房预售，是导致合同无效的主要原因，故被告属于有过错的一方，应当依照法律规定承担返还财产、赔偿损失的民事责任。原告起诉要求被告立即退还购房款10万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司返还原告邱亚娟购房款人民币10万元。
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司以购房款人民币10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告邱亚娟支付自2011年9月16日至本判决生效之日止的利息。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邱亚娟其他诉讼请求。
案件受理费人民币2700元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 王炳生
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 王 雪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 白小诩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第02289号
原告张某甲，男，汉族，1966年7月5日出生，住商丘市睢阳区。
原告张某乙，男，汉族，1989年3月17日出生，住址同上，系原告张某甲之子。
被告杨某甲，男，汉族，1959年12月14日出生，住商丘市睢阳区。
被告杨某乙，女，汉族，1990年3月3日出生，住址同上，系被告杨某甲之女。
原告张某甲、张某乙与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告张某甲，被告杨某甲、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某甲之子张某乙与被告杨某甲之女杨某乙经媒人介绍于2012年9月24日订立婚约关系。当时按照农村习俗原告方给被告方彩礼聘金18800元，见面礼2000元，（一个箱子，内有鞋两双、毛毯及压箱礼600元）；要好又给被告1000元及礼物，中间被告借原告1000元，给被告买衣服1000元，去被告家礼品2000元等等。因此原告共花费28000余元。双方商定十月十二结婚，原告把儿子结婚的一切都办好了，但被告在十月初八委托二人到原告家提出解除婚约，只同意返还9000元聘礼，其他分文未提。无奈，原告只好提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告婚约彩礼18800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，诉状只写了订婚的事情，但对解除婚姻的原因只字未提。2012年9月，我女儿与张某乙经人介绍订婚，按农村风俗压大礼18800元整。在婚期快到时，商量结婚事宜，我们置办了嫁妆，按风俗男方应到女方家商量拉嫁妆之事，直到十月初八原告都没有商量这事，直到初八下午，原告找了两个人说要彩礼的事。我为了置办嫁妆花去30000余元，彩礼也置办嫁妆了，我现在没有能力返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合法充分？
原告向本院提供的证据有：1、婚贴一份，证明原告张某乙与被告杨某乙于2012年9月24日订婚，并向被告方下彩礼18800元；2、证人杨尽生、朱忠友的证言一份，证明受被告委托去原告家提出退婚之事。
被告没有向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2有异议，是让他们问问男方不去拉嫁妆的原因，商量过这事。对此异议，因被告们没有提供任何证据证明，此异议不予支持。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张某甲之子张某乙与被告杨某甲之女杨某乙经媒人介绍于2012年9月24日订立婚约关系。按农村习俗给被告方彩礼18800元，并商定结婚日期。后因拉嫁妆事宜，双方发生矛盾，导致解除婚约，因退还彩礼协商不成，原告诉至法院。
本院认为，被告杨某甲之女杨某乙与原告张某甲之子张某乙订婚而收受原告彩礼18800元，情况属实，现双方因其他琐事解除婚约，婚约没有成立，被告对所收的彩礼应予酌情返还，原告的请求应予适当支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后五日内返还原告张某甲、张某乙彩礼现金10000元。
二、驳回原告张某甲、张某乙的其它诉讼请求。
一审案件受理费270元，由被告杨某甲、杨某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人说提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 李安生
人民陪审员 蔡振华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 苑长建
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193财保52号
申请人：刘纳，女，1983年9月17日生，汉族，住河北省邯郸市。
申请人：李嘉豪，男，2004年11月25日生，汉族，住河北省邯郸市。
申请人：李嘉然，女，2010年5月21日生，汉族，住河北省邯郸市。
申请人：李建波，男，1969年2月8日生，汉族，住河北省邯郸市。
申请人：叶巧菊，女，1960年6月6日生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人：余小慧，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人：绥中县国信运输车队。住所：辽宁省葫芦岛市绥中县城郊乡香坊村***号。
投资人：孔德全。
被申请人：范文，男，汉族，1973年12月6日生，住辽宁省铁岭市。
申请人刘纳、李嘉豪、李嘉然、李建波、叶巧菊与被申请人绥中县国信运输车队、范文机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年12月6日向本院申请非诉财产保全，要求查封、冻结被申请人绥中县国信运输车队、范文银行存款人民币10万元或相应价值财产。案外人吉林省民通担保有限公司出具担保函为申请人刘纳、李嘉豪、李嘉然、李建波、叶巧菊提出的非诉财产保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人刘纳、李嘉豪、李嘉然、李建波、叶巧菊提出非诉财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人绥中县国信运输车队、范文银行存款人民币10万元或相应价值的财产。
申请人刘纳、李嘉豪、李嘉然、李建波、叶巧菊应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年十二月七日
书记员 王玲玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第22-2号
原告常州通邦车辆部件厂。
被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司。
本院于2013年12月17日作出（2014）寿商初字第22-1号民事裁定，依据原告的申请，依法冻结了被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司寿光留吕分理处15×××49帐户、中国农业银行股份有限公司寿光市支行42×××11帐户、中国工商银行股份有限公司寿光支行16×××95帐户、中国银行股份有限公司寿光支行21×××36帐户、山东寿光农村商业银行股份有限公司营业部90704000020100057590帐户存款，标的额580000元。现中国银行股份有限公司寿光支行21×××36帐户已全额冻结580000元，被告请求解除对其他帐户存款的冻结。
本院认为，被告的申请，符合法律规定，为避免给当事人造成损�，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司寿光留吕分理处15×××49帐户、中国农业银行股份有限公司寿光市支行42×××11帐户、中国工商银行股份有限公司寿光支行16×××95帐户、山东寿光农村商业银行股份有限公司营业部90704000020100057590帐户存款各580000元的冻结。
审判员 张健
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8027号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人薛志信。
委托代理人林观春、陈思思，福建大道之行律师事务所律师。
被告ＸＸ琴，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告ＸＸ琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托代理人林观春到庭参加诉讼。被告ＸＸ琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2012年1月13日，原告和被告签订了《个人信用借款合同》，约定被告的贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，被告应当按时足额归还合同项下的贷款本金及利息；如拖欠本金或利息、费用的，则属于违约，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款并结清利息；如因合同履行过程中发生争议的，提交原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2012年9月17日起，被告出现未按时足额支付贷款本息的违约情况。原告认为被告的行为严重违反双方借款合同的约定，原告依约有权要求被告提前归还贷款本金并结清利息，截至2013年6月4日，被告应当偿还原告贷款本金124140.21元、利息（含罚息）14038.13元、复利756.27元、账户管理费6674.71元，共计145609.32元。原告诉请判令被告立即归还贷款本金124140.21元、利息（含罚息）14038.13元、复利756.27元、账户管理费6674.71元，共计为145609.32元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年6月4日，实际应支付的利息、罚息、复利、账户管理费应根据合同约定计至款项还清之日止）。
被告ＸＸ琴未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原、被告签订了一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动方式对利率按季度进行相应调整，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日。还款方式为按月等额还本付息法，采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还。原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。在履行本合同过程中所发生的争议协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2012年1月17日，原告依约向被告发放贷款150000元，还款期限至2013年1月17日。被告偿还部分款项后即未依约及时还款。贷款到期后，被告亦未依约还清贷款本息。截至2013年6月4日，被告尚欠原告贷款本金124140.21元、利息及罚息14038.13元、复利756.27元；截至2013年1月17日尚欠账户管理费6674.71元。故原告诉至本院。
被告ＸＸ琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用借款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、账户管理费明细表等证据及当事人当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担相应的违约责任，偿还借款本金124140.21元，并支付相应的利息、罚息、复利和账户管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金124140.21元、账户管理费6674.71元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2013年6月4日的利息及罚息为14038.13元、复利为756.27元，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，罚息和复利均按利息利率加50%计算，均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3212元，由被告ＸＸ琴负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 黄南清
人民陪审员 李 明
二〇一三年十二月三日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6015号
原告姜井军，男，1978年9月1日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告姜井军与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜井军到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜井军诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险3080.21元、失业保险110.01元、工伤�险78.34元、生育保险125.31元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告姜井军系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费231元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险3080.21元、失业保险110.01元、工伤保险78.34元、生育保险125.31元，合计3393.87元（其中个人应负担的保险金额为861.20元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议�裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3393.87元；2、支付2013年7月至2013年9月的医疗保险；3、返还2013年5月份代扣的保险费240元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护�事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告姜井军补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千五百三十二元六角七分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告姜井军二○一三年五月份代扣的社会保险费一百六十五元六角二分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告姜井军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日�交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0531号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市人民南路2号。
法定代表人陈必森，该支行行长。
委托代理人王国誉，男。
委托代理人朱维亚，男。
被告吴起。
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下简称大丰农行）与被告吴起信用卡纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人王国誉、朱维亚到庭参加诉讼，被告吴起经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2009年9月18日，被告吴起向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××94。2011年8月23日被告用此卡进行透支消费。至2013年6月23日，被告共欠透支款16911.87元。经原告多次催要，被告均未能按约还款。故请求判令被告吴起归还所欠信用卡透支款本金14750.85元，利息1694.41元，滞纳金466.61元（截至2013年6月23日止），并承担2013年6月24日起至判决确定的履行之日止的利息等及本案诉讼费。
被告吴起未举证、未答辩。
经审理查明，2009年8月14日（被告申请日为2009年8月14日，原告批准日为2009年9月17日），被告吴起向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡（卡号62×××94）一张，授信额度为15000元。申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告吴起在该内容下方“主卡申请人签名”栏签字确认。合约规定：对于非现金交易，乙方（申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。章程第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行标准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。同时约定了相关的收费标准，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。被告吴起持卡后，多次进行了消费、取现。截止2013年6月23日，被告吴起所使用的金穗贷记卡账面欠款合计16911.87元，其中本金14750.85元、利息1694.41元、滞纳金466.61元。原告大丰农行多次向被告吴起追要，被告吴起未能按期偿还。原告遂于2013年7月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，申请表、章程、合约、收费标准复印件，账户详细信息，交易明细，催收记录，身份证明等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告方作出的合约和章程内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡。该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告吴起使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金。故原告要求被告偿还本息及滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴起未能按约偿还借款本息，对纠纷的形成负有责任。被告吴起经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴起偿还原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行借款本金14750.85元、利息1694.41元、滞纳金466.61元，合计人民币16911.87元（截止2013年6月23日），并承付本金14750.85元自2013年6月24日至本判决确定的履行之日止按日息万分之五计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
案件受理费223元，由被告吴起负担。被告应负担的诉讼费用223元于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如被告未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费223元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 高 翊
代理审判员 许 雁
人民陪审员 徐 荣
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第688号
原告：胡某。
被告：吴某。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘烨烨适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某、被告吴某到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告于2007年10月经人介绍认识，2008年7月7日办理结婚登记手续，同年8月3日生育一子，取名吴某某，现随被告生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后因性格不合，常为琐事发生争吵，且被告常对原告无故谩骂。2009年下半年，原告不堪忍受被告的辱骂而回娘家生活，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子吴某某由原告抚养，被告依法承担抚养费。审理中，原告又变更第2项诉讼请求为儿子吴某某由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。
被告吴某辩称：对原告陈述的双方认识、登记结婚、生育子女的时间及事实没有异议。双方偶有为琐事发生争吵，但被告并没有对原告进行辱骂等粗暴行为。2009年下半年，原告回娘家后，双方尚有电话联系。双方夫妻感情尚可，并未破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年10月经人介绍认识并开始以夫妻名义同居生活。2008年7月7日，双方办理结婚登记手续。同年8月3日生育一子，取名吴某某。2013年12月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、文成县公安局黄坦派出所出具的证明、结婚登记表及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后无实质性矛盾，并生育了子女，应认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方未建立起夫妻感情且被告辱骂并殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 胡莉莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2107号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托代理人：盛腾跃，男，该支行职员，住。
被告：权太明，男，1966年11月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：陈莉，女，1969年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王瑞华，女，1962年4月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：陈开云，女，1970年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：钱微，女，1984年10月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：权伟，男，1982年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告权太明、陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告权太明、陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：一、被告权太明偿还原告借款本金19万元及利息（利息以19万元本金为基数，自2011年11月22日起至2012年11月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）。二、被告陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟作为担保人承担连带担保责任。三、本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与权太明、陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟于2011年11月22日签订一份个人担保借款合同。合同约定，权太明向原告借款19万元，借款期限为2011年11月22日至2012年11月10日。贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带责任。合同订立后，原告依约向被告权太明发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告权太明等人未按约还款，特向法院起诉，请求判令所请。
权太明、陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年11月22日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与被告权太明、陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：权太明向青山泉信用社借款19万元，借款期间为2011年11月22日至2012年11月10日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟作为保证人对被告权太明的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，青山泉信用社依约于2011年11月22日将19万元借款存入被告权太明在青山泉信用社开设的32×××37的银行账户，权太明在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人均未还本付息，原告于2014年10月8日通过邮政特快专递分别向借款人权太明和保证人陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟进行催收还款。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、权太明所签借款人实名领款登记簿、银行活期存款账户明细单、全球邮政特快专递及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：青山泉信用社与权太明、陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。青山泉信用社已按合同约定向权太明发放了贷款，权太明应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟作为连带责任保证人，应对权太明的上述债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，青山泉信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，因此原告青山泉支行有权就本案债权主张权利。因原告青山泉支行已于诉讼时效和保证期限内分别向借款人权太明和保证人陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟主张了权利，故原告青山泉支行要求被告权太明偿还借款本金19万元及相应利息，被告陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟对权太明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告权太明、陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权太明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款
本金19万元及利息（利息以19万元本金为基数，自2011年11月22日起至2012年11月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）；
二、被告陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，公告费300元，合计7160元，由被告权太明、陈莉、王瑞华、陈开云、钱微、权伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 妍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01778号
原告：陶友霞，女，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，汉族。
原告陶友霞与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陶友霞到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶友霞诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月16日，被告向原告借款30000元，并约定到期不还款承担违约金10000元。借款到期后，原告多次向被告催要未果。故原告具状法院诉请依法判令被告偿还借款30000元，支付违约金（利息损失）2000元，本案诉讼费由被告承担。
陶友霞针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的主体身份；
2、借条3份，证明被告借款的事实；
3、被告身份证（复印件）、门禁卡（复印件）各1份，证明被告的身份事项。
ＸＸＸ未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：陶友霞提交的证据1、2、3经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年9月16日，ＸＸＸ向陶友霞借款10000元。当场出具借条1份，内容为：“今借到陶友霞人民币壹万元整。二个月之内归还。”2012年9月25日，ＸＸＸ又向陶友霞借款10000元。并出具借条1份，内容为：“今借到陶友霞人民币壹万元整。如二个月之内不归还，赔偿壹万元整。”2012年10月31日，ＸＸＸ再次向陶友霞借款10000元。并出具借条1份，内容为：“今借到陶友霞人民币壹万元整。”现因陶友霞催要借款未果，以致成讼。
本院认为：陶友霞与ＸＸＸ之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确，ＸＸＸ应按照约定偿还借款。现陶友霞要求ＸＸＸ承担利息损失2000元的主张，符合法律约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告陶友霞借款30000元及利息2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，公告费350元，合计1226元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 陶 伟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4201号
原告崔珍。
委托代理人寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
被告陈茹。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告崔珍诉被告陈茹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告崔珍的委托代理人蔻向杰、王金榜，被告陈茹及其委托代理人张松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，被告陈茹陈能帮助原告买低价股票，2011年2月4日原告崔珍通过中国工商银行转账向被告打款10万元。原告多次向被告要所购股票，被告称没有买到，原告又向被告要求还款，被告以各种理由拒付，请求法院判令被告陈茹返还原告10万元，并赔偿从起诉日至实际返还日按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈茹辩称，被告收到原告通过工商银行转过来的10万元并非原告委托被告帮其购买低价股票的款项，而是原告对10万元鹏英志生原始股票对价支付，双方不存在借款关系。原告未能对其诉请的借贷关系提出证明，缺乏证明力，故应当驳回原告的诉请。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、双方之间是否存在借贷或合同关系，2、被告是否应当归还原告本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交工商银行转账凭证一份。证明2011年2月24日原告崔珍向被告陈茹转款10万元。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
证据1、2011年2月23日购买鹏英志生公司原始股票收据。证明被告在2011年2月23日前已经买的30万元的原始股票，第二天原告给被告打电话说听林国华说被告买的30万元的股票，原告想要10万的股票，被告就问林国华怎么办，他说现在公司没有，只能从被告这转给原告。因为被告已经支付30万购买，这样原告只能从被告这里划出去，林国华和鹏英公司转给原告10万的股票，被告问钱怎么办，林国华为了省事，就让原告直接打到被告的账户上，并由林国华和公司会计陈海鹏给原告出的收据及公司证明。
证据2、2011年2月23日林国华出具给被告的证明一份，证明同上。
证据3、2011年2月23日林国华出具给原告的证明复印件一份。
证据4、股票投资明细复印件一份。
证据3、4是由被告申请法院从郑州市公安局打击非法集资工作指挥部调取，被告申请法院调取的其他证据不作为证据提交使用。
以上证据证明原、被告存在的买卖关系，并不存在借贷关系。
经组织质证，被告陈茹针对原告提交的证据，发表以下质证意见：
对该证据真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原、被告双方之间存在着资金流转关系。
原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1、证据2真实性有异议，且与本案无关，不能作为证据使用。
对证据3、证据4均为复印件，不能作为证据使用，且对真实性有异议，证明内容与本案无关联性，证明不了被告要证明的目的。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、2011年2月24日，原告通过中国工商银行向被告转款10万元。
2、2012年6月26日，原告到郑州市公安局报案，原告的询问笔录显示：原告于2011年2月22日上午，打电话给被告，让被告帮原告投100000元买林国华的公司原始股，后来林国华给原告打了一张欠条。
3、被告申请法院调取的林国华出具的证明显示：崔珍在2011年2月23日购买鹏英志生原始股票100000元（每股购买价0.8元），买股数为125000股，崔珍的100000元所买的股票125000股，股票在林国华的帐户上，到期出款从林国华的账户出。特此证明！林国华，2011年2月23号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告仅有转款凭证一份，不能证明双方存在借贷法律关系，故对于原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔珍的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告崔珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 马 莉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马坤琦
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐阿民初字第203号
原告王强。
委托代理人秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告刘炳学。
被告刘艳。
被告林之左。
被告陈国花。
被告孙建勇。
被告郭增欣。
被告崔秀莲。
被告王振红。
被告刘炳伟。
被告刘振东。
被告坊子区鸢通预制厂，地址潍坊市坊子区凤凰街办郭家村。
代表人刘炳伟，负责人。
被告潍坊龙尊经贸有限公司，地址潍坊市坊子区恒安街西首120号。
法定代表人郭增欣，公司经理。
被告潍坊盛昊玻璃制品有限公司，地址潍坊市坊子区东复路1号。
法定代表人孙建勇，公司经理。
原告王强与被告刘炳学、刘艳、林之左、陈国花、孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、坊子区鸢通预制厂、潍坊龙尊经贸有限公司、潍坊盛昊玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦德贞到庭参加诉讼，被告刘炳学、刘艳、林之左、陈国花、孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、坊子区鸢通预制厂、潍坊龙尊经贸有限公司、潍坊盛昊玻璃制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2013年5月31日，被告刘炳学、刘艳分两次由坊子长荣工贸中心、陈国花、孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、坊子区鸢通预制厂、潍坊盛昊玻璃制品有限公司担保向原告分别借款60万元、40万元。2013年6月3日，被告刘炳学、刘艳又由孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、林之左、刘振东、潍坊盛昊玻璃制品有限公司、潍坊龙尊经贸有限公司担保向原告借款60万元。借款约定了利息及违约金，借款到期后，被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告偿还借款本金160万元及利息、违约金、律师代理费；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘炳学、刘艳、林之左、陈国花、孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、坊子区鸢通预制厂、潍坊龙尊经贸有限公司、潍坊盛昊玻璃制品有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告王强与坊子长荣工贸中心及被告刘炳学、刘艳、陈国花、孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、坊子区鸢通预制厂、潍坊盛昊玻璃制品有限公司签订借款合同，合同约定被告刘炳学、刘艳向原告王强借款60万元，期限15天，自2013年5月31日至2013年6月14日，月利息3%，如出现逾期，应按逾期金额每日5‰加收违约金。坊子长荣工贸中心及被告刘炳学、刘艳、陈国花、孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、坊子区鸢通预制厂、潍坊盛昊玻璃制品有限公司自愿对上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等。同日，原告王强又与坊子长荣工贸中心及被告刘炳学、刘艳、陈国花、孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、坊子区鸢通预制厂、潍坊盛昊玻璃制品有限公司签订借款合同。合同约定刘炳学、刘艳向原告借款40万元。除借款金额外，其余合同内容同上述借款合同内容完全一致。同日，原告王强转账给被告刘炳学100万元，被告刘炳学、刘艳为原告出具借条，被告陈国花、孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、坊子区鸢通预制厂、潍坊盛昊玻璃制品有限公司在担保人处签字。2013年6月3日，原告王强再次与被告刘炳学、刘艳、孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、林之左、刘振东、潍坊盛昊玻璃制品有限公司、潍坊龙尊经贸有限公司签订借款合同。合同约定刘炳学、刘艳向原告借款60万元，借款期限12天，自2013年6月3日至2013年6月14日，月利息3%，逾期按逾期金额每日5‰加收违约金。孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、林之左、刘振东、潍坊盛昊玻璃制品有限公司、潍坊龙尊经贸有限公司自愿对上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等。2013年6月5日，原告王强转账给刘炳学60万元。借款到期后，被告对借款本金160万元及利息均未偿还。
另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费45000元。
上述事实由原告陈述笔录，借款合同、借款凭证，汇款凭证，律师代理合同，收款凭证等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的借款保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同，依法予以确认。被告刘炳学、刘艳未按合同约定时间偿还借款本金及利息，实属违约。原告根据合同约定，收回借款本金，符合法律规定，依法应予支持，即被告刘炳学、刘艳应当偿还原告借款本金160万元及利息。按照合同约定原告即主张了利息又主张了违约金、律师代理费，根据相关法律规定，三者总和不能超出按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案中，双方仅约定的月利息3%，就超出了中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告超出的利息、违约金、律师代理费主张依法不予支持。被告林之左、陈国花、孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、坊子区鸢通预制厂、潍坊龙尊经贸有限公司、潍坊盛昊玻璃制品有限公司作为连带担保人，应按照合同约定，对上述借款本金、利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳学、刘艳偿还原告王强借款本金160万元及利息（按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中2013年5月31日借款本金100万元，自2013年5月31日至判决确定还款之日；2013年6月3日借款本金60万元，自2013年6月5日至判决确定还款之日）；于判决生效后五日内付清。
二、被告孙建勇、郭增欣、崔秀莲、王振红、刘炳伟、潍坊盛昊玻璃制品有限公司对上述借款本金160万元及利息承担连带清偿责任；被告陈国花、坊子区鸢通预制厂对上述借款本金100万元及利息承担连带保证责任；被告刘振东、林之左、潍坊龙尊经贸有限公司对上述借款本金60万元及利息承担连带保证责任；上列被告先行承担保证责任后，有权向被告刘炳学、刘艳追偿；
三、驳回原告王强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人员陪审员王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 张艳霞
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑二初字第0146号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人何某，男，1967年6月23日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，自由职业。2012年8月15日投案，同年8月27日因涉嫌犯虚开发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审。
无锡市南长区人民检察院以南检诉刑诉（2013）333号起诉书指控被告人何某犯虚开发票罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，建议判处被告人何某拘役四个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人何某在梅某要其帮忙开具发票后，于2011年11月间，在没有实际运输等业务的情况下，向梅某收取票面金额的5%，然后支付李某（另案处理）票面金额的4%作为开票费，让李某通过他人以无锡市安时达货运代理有限公司为收款方，向太湖鼋头渚风景区管理处虚开发票3份，虚开金额计人民币505000元，被告人何某从中获利人民币5000余元。
2012年8月15日，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人何某向本院退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人何某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的证人梅某、李某、钱某、王某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，企业法人营业执照、事业单位法人证书、无锡市公园景区管理中心文件、税务登记证、发票，取保候审决定书，刑事案件侦破经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某介绍他人虚开普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人何某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人何某的犯罪情节和量刑情节，本院认为，被告人何某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。
二、被告人何某的违法所得人民币五千元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘佳
二〇一三年十二月七日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执复字第5号
申请复议人（被执行人）王永太，男，1952年生，汉族，住白山市。
申请执行人郭风岐，男，1953年生，汉族，吉林省三岔子林业局退休职工，住白山市。
申请复议人王永太不服江源区人民法院（2015）江执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，王永太与其妻居住在位于江源区正岔街59.085平方米的房屋，于2006年4月处于闲置状态，应视为另有住处，不是生活必需的居住房屋，执行法院以拍卖流拍价9，760.00元抵顶给郭风岐，王永太提出的异议理由不成立，故裁定：“驳回异议”。
申请复议人王永太称，执行法院强行拍卖其唯一生活必须房产，损害其合法权益，请求返还财产，撤销执行法院作出的（2015）江执异字第2号执行裁定。
本院查明，双方因买卖合同纠纷一案，江源区人民法院于2005年12月8日作出（2005）江民一初字第758号民事调解书：王永太于2006年1月10日前给付郭风岐饲料款及利息9，140.18元。由于王永太未在规定的期限履行给付金钱义务，经申请执行法院于2006年1月11日立案执行。2006年12月26日执行法院作出（2006）江执字第22号民事裁定：“查封被执行人ＸＸ太（永）位于正岔街四委72平方米住宅房屋，查封期间不得更名、转移、变卖”。2008年1月18日执行法院以同案号作出民事裁定，对王永太所有的位于三岔子镇正岔街六委59.085平方米房屋予以查封。执行法院于2008年9月11日和25日，公开拍卖王永太所有位于江源区正岔街道六委平房59.085平方米的房屋，郭风岐以第二次拍卖保留价9，760.00元价格接收，2008年10月21日执行法院作出（2006）江执字第22号民事裁定：将王永太所有的59.085平方米房屋抵顶9，760.00元债务，并将该房屋归郭风岐所有。
另查明，2006年3月10日，执行法院在调取王永太询问笔录称：“我现住小东沟，房子是我的，房照也是我的名，也在农行抵押贷款了，这个房子贷了四万元”。同年3月20日，江源区公安局调取ＸＸ太（永）讯问笔录陈述：其本人养猪约20头，就是不想给郭风岐钱。2006年12月18日，三岔子中心派出所出具：“经调查王永太现下落不明”的证明。
听证中，王永太陈述自2005年离开江源到唐山次子那里居住，其有一处位于江源区正岔街72平方米房屋出售给买售人刘照熙，去年办理过户。王永泰（太）与刘照熙（安照）签订房屋买卖合同日期为2006年5月15日。
本院认为，王永太未在调解书规定的期限内给付货款，于执行中，其有能力偿还债务却拒绝履行，自2005年离开居住处到唐山市与其次子共同生活，对王永太自有闲置的59.085平方米房屋由执行法院予以拍卖，郭风岐以第二次保留价9，760.00元接收，抵顶欠款，并无不当。申请复议人王永太明知对外债务尚未偿还，却将另一处房屋及自养家猪出卖，拒不偿还债务，且其自述小东沟尚有一处自有房屋，故王永太以法院拍卖其唯一住房，损害其合法权益，以此理由抗辩法院执行，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王永太的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年五月八日
书记员 范凌峰
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第15号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人高勤劳，男，计生办主任。
被申请执行人欧小洪，男，1975年12月20日出生，汉族，四川省广安市人，农民，住慈利县。
被申请执行人徐玉峰，女，1972年2月11日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2013）第576号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人欧小洪、徐玉峰违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费10412元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人欧小洪、徐玉峰于2010年8月5日违法生育的事实清楚，对两被执行人分别按2009年度溪口镇农民人均纯收入2603元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，其程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行前，向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2013）第576号《社会抚养费征收决定书》所确定的对被申请执行人欧小洪、徐玉峰各征收社会抚养费5206元，合计执行人民币10412元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费56元，由被申请执行人欧小洪、徐玉峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 迅