wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第7号
上诉人（原审原告）上林县大丰镇皇周社区黄边经联社第四村民小组。
诉讼代表人黄光能，该村民小组组长。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人陈宗振，广西万铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山路***号。
法定代表人蓝宗耿，该县县长。
上诉人上林县大丰镇皇周社区黄边经联社第四村民小组（以下简称黄边四组）因诉被上诉人上林县人民政府土地行政征收一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定，2009年，为推进县城镇化建设，被上诉人立项征收上诉人黄边四组所有的位于上林县大丰镇的136亩集体土地。被上诉人与上诉人黄边四组达成了征地协议，协议规定被上诉人给予上诉人黄边四组一定的征地补偿和按征地面积计算安排10%土地作为三产安置用地。2009年10月28日，被上诉人作出上政发（2009）64号《上林县人民政府关于印发县城皇周片区城镇化建设项目集体土地征收征地补偿及三产用地安置方案的通知》。2009年12月15日，被上诉人作出上政发（2009）73号《上林县人民政府关于印发上林县城绕城公路及县城规划区内城镇化建设用地征地拆迁安置补偿方案的通知》。2010年8月11日，被上诉人的下属机构上林县国土资源局和上林县住房和城乡规划建设局与上诉人黄边四组达成《承诺书》，承诺给予上诉人黄边四组货币补偿外按每征一亩地安置占地7.2米×9米、建筑高度四层半的“三产”用地宅基地给上诉人黄边四组。被上诉人的征地行为后来得到了广西壮族自治区桂政土批函（2010）510号《关于上林县2010年第一批次城市建设用地的批复》、桂政土批涵（2010）665号《关于上林县2010年第三批次城市建设用地的批复》的批准。被上诉人给予了上诉人黄边四组征地补偿款，征地工作也按期进行，但安置方案有待实施。2014年5月30日，被上诉人认为承诺书给予每征一亩地安置占地7.2米×9米、建筑高度四层半的“三产”用地宅基地给上诉人黄边四组与广西建设厅和国土厅下发的桂建村镇（2007）11号《关于加强独立式城镇居民私人住宅建设管理的通知》规定相悖，应予改正，作出了上政发（2014）21号《上林县人民政府关于印发上林县皇周寨柳片区及绕城路征地安置方案的通知》的新安置方案，将原来安置宅基地方式改为每征一亩地按30平方米建筑面积标准商用产业房或80平方米建筑面积标准住宅用房安置方式。上诉人黄边四组对改变后的安置方式不予接受，向被上诉人提出异议，未果。上诉人黄边四组提起行政诉讼，要求撤销上政发（2014）21号《上林县人民政府关于印发上林县皇周寨柳片区及绕城路征地安置方案的通知》和责令被上诉人执行上政发（2009）64号和上政发（2009）73号文件的安置方案。
原审裁定认为，被上诉人作出上政发（2009）64号和上政发（2009）73号文件的安置宅基地方案，虽然上诉人黄边四组没有异议，但与现行的规范性文件相抵触，被上诉人有权予以改正和重新作出不同的安置方式。上诉人黄边四组对上政发（2014）21号《上林县人民政府关于印发上林县皇周寨柳片区及绕城路征地安置方案的通知》的征地安置方案不服，是对征地补偿安置的一种行政争议。2011年8月7日最高人民法院法释（2011）20号公布的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”2011年5月18日国法（2011）35号《国务院法制办公室关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”上诉人黄边四组对上政发（2014）21号文件的安置方案有异议，不能直接向人民法院提起行政诉讼，而是先经过政府行政裁决程序，上诉人黄边四组可以向上林县人民政府的上一级地方人民政府即南宁市人民政府申请行政裁决。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告上林县大丰镇皇周社区黄边经联社第四村民小组的起诉。
上诉人黄边四组上诉称，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定并不适用于本案。上述规定中“确定的土地补偿”应当仅限于依法作出的土地补偿，而不包括违法作出的土地补偿，而本案21号安置方案属于违法的土地补偿。上述规定所规定的土地补偿安置争议的范围是实体上的补偿标准是否合法，而上诉人的撤销之诉争议的是土地补偿安置方案在程序上是否合法，由于被上诉人在作出21号安置方案时未进行公告，不符合土地征收相关法律法规的规定，程序违法，应当予以撤销。综上所述，一审法院认为上诉人要求撤销21号安置方案属于对征地补偿安置的一种争议，并进而适用上述规定要求上诉人向南宁市人民政府申请裁决属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令宾阳县人民法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”上述规定明确了土地补偿安置争议应当进行先行行政裁决，当事人不服行政机关作出的土地补偿安置方案以及依据土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为，应当由上级行政机关对征地补偿安置方面的行政行为的合法性以及补偿标准的合理性等问题进行全面审查判断并作出裁决，人民政府作出行政裁决以后，当事人对行政裁决不服的，依法向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应当予以受理。但当事人未经行政裁决，直接向人民法院起诉的，法院不予受理。本案中，上诉人黄边四组诉请是要求撤销上政发（2014）21号《上林县人民政府关于印发上林县皇周寨柳片区及绕城路征地安置方案的通知》和责令被上诉人执行上政发（2009）64号和上政发（2009）73号文件的安置方案，而上述21号《通知》的内容是对之前64号和73号文件所规定的土地安置方案的变更，因此，上诉人的诉请实质是对被上诉人上林县人民政府所作出的土地安置方案不服，根据上述《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，应当依法先由南宁市人民政府进行先行裁决，但上诉人未经裁决直接起诉，应不予受理。一审适用法律正确。上诉人的上诉主张不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦庆松
审判员 彭晓霞
审判员 晏 琼
二〇一四年二月十日
书记员 谢其珈
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3507号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人唐某，****年*月**日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告万某，****年**月*日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司诉被告万某物业服务合同纠纷一案中，因被告万某已付清相关费用，原告青岛某某物业管理有限公司于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋萌
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3105号之一
申请执行人陈全生，男，1950年7月10日出生。
被执行人刘高明，男，1970年9月28日出生。
申请执行人陈全生与被执行人刘高明因农村房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年10月20日作出的（2015）怀民初字第04160号民事判决书，判决双方签订的关于北京市怀柔区×院的买卖协议无效，刘高明于判决生效后180日内将上述院落的房屋返还陈全生。后二审维持原判。申请执行人陈全生于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月17日向申请执行人陈全生发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人刘高明发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询刘高明银行账户情况，刘高明在各银行共开设7个账户，账户余额共计290779.37元，本院依法对尾号为7026的账户进行了冻结，额度为20万元。因本案为行为类案件，暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈全生尚未实现的债权，应由被执行人刘高明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈全生发现被执行人刘高明有可供执行财产或被执行人刘高明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 杨景军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执3105号申请执行人陈全生，居民身份证×××。被执行人刘高明，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第04160号，已向被执行人刘高明发出执行通知，责令被执行人刘高明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘高明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘高明的银行存款200000元（执行费用及至实际履行日的迟延履行金）。二、冻结、扣留、提取被执行人刘高明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘高明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘高明财产以人民币200000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洪 日审判员 杨 景 军审判员 任 继 全二〇一六年十一月十六日书记员 池�倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第496号
上诉人（原审被告）吕清东，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）郭继新，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人冯文平（被上诉人郭继新之妻兄），男，1957年11月13日出生，汉族，章丘市检察院离岗干警，住山东省章丘市。
原审被告蔡廷营，男，1959年11月21日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人吕清东因与被上诉人郭继新、原审被告蔡廷营民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章初字第3145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕清东又以双方自行达成和解协议为由（和解协议已经过本院核实），申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕清东自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕清东撤回上诉。
二审案件受理费人民币550元，减半收取275元，由上诉吕清东人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闫振华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡晓炘
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第148号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人蔡建波，男，1963年5月12日出生，汉族，小学文化。2013年11月8日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五天和决定强制隔离戒毒二年，2013年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人蔡建波犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人蔡建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10至11月份，被告人蔡建波在河源市源城区埔前镇计生办对面出租屋先后贩卖过三次毒品海洛因（共计22克）给吸毒人员曾某某，获利3100元。2013年11月8日21时许，公安人员在上述出租屋抓获被告人蔡建波和陈某甲（另案处理），当场缴获含有海洛因成分固体5包，共净重41.79克；含有甲基苯丙胺成分固体6小包，共净重3.63克。
被告人蔡建波辩称其没有贩卖毒品，被公安机关缴获的毒品是用来自己吸食的。
经审理查明，2013年10至11月份，被告人蔡建波在河源市源城区埔前镇计生办对面出租屋先后贩卖过三次毒品海洛因给吸毒人员曾某某（绰号婷妹、阿婷、鸡婷）。其中两次分别是10克，一次是2克，共得款3100元。2013年11月8日21时许，公安人员在上述出租屋抓获被告人蔡建波和陈某甲（另案处理），当场缴获含有海洛因成分固体5包，共净重41.79克；含有甲基苯丙胺成分固体6小包，共净重3.63克。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据予以证实：
1、缴获的毒品海洛因与冰毒，证实上述毒品是在被告人蔡建波和陈某甲的出租屋搜查出来的。
2、扣押物品文件清单，证实公安机关扣押了被告人蔡建波所有的毒品和手机。
3、尿液毒品检验鉴定报告，证实被告人蔡建波的尿液毒品检验呈阳性。
4、缴获、称量笔录，证实公安机关于2013年11月8日在被告人的出租屋缴获的可疑物品，其中5包净重41.79克，6小包净重3.63克。
5、抓获经过，证实公安机关于2013年11月8日21时度在河源市源城区埔前镇计生办对面出租屋抓获被告人蔡建波，并在其出租屋缴获疑似毒品海洛因物品7小包，疑似毒品冰毒物品6小包。
6、情况说明，证实公安机关对被告人蔡建波供述的贩毒人员曾某某及“婷妹”进行调查取证的情况说明。
7、租房协议，证实位于河源市源城区埔前镇计生办对面的出租屋是由陈某甲向陈某乙承租的。
8、吸毒人员动态管控信息，证实被告人蔡建波有吸毒史。
9、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人蔡建波因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五天及强制隔离戒毒二年。
10、户籍资料，证实被告人蔡建波身份的基本情况。
11、证人陈某甲的证言及辨认笔录证实：2013年11月3日左右下午14度，蔡建波拿了一小包毒品（海洛因）叫她送到楼下（埔前计生办出租屋楼下），给一个叫“阿婷”的，并把钱收回来，到楼下后，她把毒品给了“阿婷”，并收到“阿婷”1000多元人民币。2013年11月5日左右下午，“阿婷”打电话给其说要来拿毒品，然后她就跟蔡建波说“阿婷”要来拿毒品，蔡建波便把一小包毒品拿给她，她就拿到楼下给了“阿婷”，“阿婷”给了她1000多元人民币。帮蔡建波送的二次毒品都是用蓝色的塑料袋包装的，每次约8克左右。陈某甲的辨认笔录辨认出曾某某是向被告人蔡建波购买毒品海洛因的“鸡婷”。
12、证人曾某某的证言及辨认笔录，证实其从2012年9月开始向“阿波”和“阿芳”购买毒品海洛因，有时每隔一天拿一次，有时每隔两至三天拿一次，每次500或800元，至今共向被告人蔡建波和陈某甲购买过多次毒品记不清楚了，大约是交易了十万元人民币的毒品。曾某某的辨认笔录辨认出陈某甲是帮被告人蔡建波送毒品给其的人，被告人蔡建波是贩卖毒品给她的人。
13、证人江某某的证言，证实其吸食的毒品是向一个叫“鸡婷”的女子购买，“鸡婷”的毒品是向被告人蔡建波和陈某甲购买的。
14、证人张某某的证言及辨认笔录，证实其吸食的毒品是向一个叫“鸡婷”的女子购买，“鸡婷”的毒品是向“阿波”和“阿芳”购买的，他没有向“阿波”和“阿芳”购买过毒品，其只开摩托车载“鸡婷”去埔前镇市场，然后“鸡婷”去和“阿波”和“阿芳”购买毒品海洛因。张某某的辨认笔录辨认出贩卖毒品海洛因给“鸡婷”的人是被告人蔡建波和陈某甲。
15、被告人蔡建波的供述和辩解，证实被告人于2013年11月8日22时在公安机关供述承认贩卖过三次毒品给“婷妹”，共约重22克，得款3100元。
16、被告人蔡建波的辨认笔录，蔡建波辨认出曾某某是“婷妹”。
17、毒品检验鉴定报告，证实送检的可疑物品（在被告人蔡建波和陈某甲出租屋缴获）检出海洛因和甲基苯丙胺成分。
18、现场勘验、检查笔录，证实抓获被告人现场情况。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示，经质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人蔡建波无视国家法律，非法购买毒品海洛因，除供自己吸食外，还向他人转卖三次共计22克，以贩养吸，被告人主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。关于从被告人蔡建波出租屋缴获的海洛因41.79克和甲基苯丙胺3.63克的问题，根据《最高人民法院印发的〈全国部分法院审理犯罪案件工作座谈会纪要〉》关于“毒品案件的罪名确定和数量认定问题”有关精神，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。据此应认定被告人蔡建波贩卖毒品的数量为67.42克。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡建波辩称其没有贩卖毒品，经查，被告人贩卖毒品给曾某某的犯罪事实，有证人陈某甲、曾某某、张某某的证言和辨认笔录，证人江某某的证言等相关证据予以证实，且其在第一次到案后供述曾三次贩卖毒品给曾某某的犯罪事实有证人陈某甲、曾某某的证言予以证实，完全印证了其在公安机关第一次供述三次贩卖毒品给曾某某的有关细节。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第八十三条第二款的规定，应采信被告人的庭前供述。上述证据相互印证，形成一条完整的证据链条，足以证实起诉书对被告人指控的犯罪事实。综上，被告人蔡建波翻供的理由不充分、辩解意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（1）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵刑期1日，即从2013年11月22日起至2028年11月20日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱素芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第814号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人陈爱国，女。
关于围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与陈爱国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈爱国至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈爱国在围场农村商业银行围场镇支行第三分理处账号520400121001011733上的存款26169.28元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一四年九月二十二日
书记员 李岩峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1338-4号
申请执行人张福艳。
被执行人程兆广。
被执行人王静。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第342号民事判决书，依法向被执行人程兆广、王静发出执行通知书，责令被执行人程兆广、王静限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人程兆广、王静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人程兆广、王静所有的位于临沂市罗庄区双月园月亮城东区华明苑D5号别墅一栋。
二、被执行人程兆广、王静负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人程兆广、王静可以使用被查封财产；但因被执行人程兆广、王静的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一六年二月十五日
书记员 马永友
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3272号
原告：刘建志
被告：王德文
原告刘建志与被告王德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年10月12日，原告刘建志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘建志撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘建志负担。
审判员 田旭敏
二〇一六年十月十二日
书记员 李权威
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2638号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冯小新，男，1977年9月15日出生于河南省辉县市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，案发前系×××，户籍地为河南省辉县市，住北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人宁光让，河南尚领律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人冯小新犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人冯小新及其辩护人宁光让到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月5日23时许，被告人冯小新因醉酒被出租车司机送至本市海淀区花园路派出所内，在民警对其进行约束至酒醒过程中，被告人冯小新明知对方系正在依法执行职务的人民警察，拒不配合民警工作，辱骂民警，并用拳头殴打民警身体，致使民警李某（男，37岁）左侧面部、左手及右肘受伤。经鉴定，李某的损伤不构成轻微伤。被告人冯小新于当日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人冯小新的行为已构成妨害公务罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人冯小新定罪处罚。
被告人冯小新对检察院的指控罪名和指控事实不持异议。
其辩护人发表的辩护意见为：被告人冯小新主观恶性较小，后果轻微，且系初犯，并能如实供述其所犯罪行，故提请法庭对被告人冯小新从宽处罚。
公诉人认为从现有证据而言，不能认定被告人冯小新具有如实供述的情节。
经审理查明：
2017年6月5日23时许，被告人冯小新因饮酒后在出租车内扬言打人，被出租车司机送至本市海淀区花园路派出所，在民警制止其在派出所墙边小便，并对其进行约束至酒醒的过程中，被告人冯小新明知对方系正在依法执行职务的人民警察，拒不配合民警工作，辱骂民警，并用拳头殴打民警身体，致使民警李某（男，37岁）左侧面部、左手及右肘受伤。经鉴定，李某的损伤不构成轻微伤。被告人冯小新于案发当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冯小新及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人冯小新的供述，证人李某、肖某、张某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，执法记录仪及监控录像，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯小新犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人所提被告人冯小新具有如实供述情节的辩护意见，本院认为，被告人冯小新虽当庭认罪，但其在本案侦查阶段，在公安机关所作供述中均表示不记得殴打民警这一关键事实，而结合证人李某、肖某的证言以及执法记录仪和监控录像，可以证实从民警制止被告人冯小新在派出所墙边小便开始，被告人冯小新便与民警之间有了言语交流，且交流时间不短，其猛击民警面部等部位后，在多人合力下才被制服，因此从案发现场的具体情况来看，其记不得殴打民警的辩解并不符合常理，是其在有意回避，故不能认定其具有如实供述的情节，本院对上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人冯小新当庭自愿认罪，且系初犯，故本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯小新犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 缪 戎
人民陪审员 于景艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 汪冬泉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00048号
申请人（原仲裁被申请人）西安益丰实业发展有限公司，住所地西安市长安区枫栖路长安新花园30302号。
法定代表人惠永良，该公司董事长。
委托代理人薛桂兰，该公司法律顾问。
委托代理人陈全道，该公司经营部员工。
被申请人（原仲裁申请人）陕西翼天建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔西路168号翔瑞宜人家园B岸1303室。
法定代表人张才发，该公司总经理。
委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
申请人西安益丰实业发展有限公司（以下简称：益丰公司）因与被申请人陕西翼天建筑劳务有限公司（以下简称：翼天公司）劳务合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1218号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
翼天公司仲裁申请称，其与益丰公司订立的土建工程劳务扩大分包合同约定，按陕西省一九九九年建筑工程综合概预算定额中的建筑面积计算规则计算建筑面积，2013年4月1日双方在补充协议中商定对劳务费单价每平方米上调10元，但在协商结算过程中，双方对阳台应计算全面积还是只能计算一半面积、以及变形缝是否应当计算建筑面积发生了争议。故请求：依法裁决益丰公司按每平万米440元单价，支付少算阳台一半面积799.2平方米及变形缝应计52.9平方米的施工劳务费374924元。益丰公司辩称，涉案劳务合同项下工程的阳台全有围护结构，但翼天公司只做了土建部分，围护结构中的阳台窗不属翼天公司的工作范围，系由建设方委托他人制作安装，建设方由此只给其计算了一半阳台面积，翼天公司没有做阳台窗，不能要求按阳台全面积计算建筑面积。99定额面积计算规则针对的是建筑施工承包合同中的面积计算，且基础筏板和设备层均不应计算建筑面积，涉案劳务合同对此约定计算建筑面积不符合99定额面积计算规则，因而应按2014年后国家有关建筑面积计算规范规定，对阳台无论是否有围护结构，应按阳台水平投影面积的一半计算建筑面积。翼天公司要求按阳台水平投影面积计算另一半面积不应予以支持。
西安仲裁委员会于2015年3月24日作出西仲裁字（2014）第1218号裁决，裁决：西安益丰实业发展有限公司在本裁决书送达次日起二十日内，向陕西翼天建筑劳务有限公司支付少算阳台一半面积799.2平方米、以及变形缝面积52.9平方米的土建施工劳务费374924元。若逾期未付，按同期人民银行贷款的双倍利率，加付迟延履行此债务期间的利息。仲裁费用14362元，由西安益丰实业发展有限公司负担。
仲裁裁决送达后，益丰公司向本院申请撤销仲裁裁决称：一、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围。1、本案双方当事人就同一工程签订了两份仲裁协议：2011年3月14日双方当事人在土建工程劳务扩大分包合同的仲裁条款约定“本合同及合同履行过程中发生争议协商不能解决时，双方同意由西安仲裁委员会仲裁”。2014年11月3日双方当事人签订了协议，约定：“就以下存在争议：……阳台按全面积计算相差799.2㎡，伸缩缝52.㎡，经双方协商需经西安仲裁委员会仲裁为准”。同一案件两份仲裁协议约定的范围不同，依据仲裁法仲裁必须在当事人仲裁协议约定的范围内裁决。2、仲裁裁决只能以2014年11月3日双方当事人签订的仲裁协议为准。2014年11月10日，翼天公司申请仲裁及益丰公司应诉均是以2014年11月3日的仲裁协议为依据。双方当事人自愿以新的仲裁协议替代合同约定的仲裁条款，裁决书裁决的事项不属于仲裁协议的范围。对基础伐板和设备层面积计算裁决，超出仲裁请求及仲裁协议范围，翼天公司并没有请求裁决益丰公司承担本案仲裁费用，但裁决书却将本案仲裁费用14362元裁决由益丰公司负担，超出翼天公司仲裁请求。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，翼天公司向仲裁庭提供的证据2014年1月4日双方结算单、2014年11月3日补充协议，均用以证明对劳务费单的调整，益丰公司提出该补充协议与结算单与本案无关，只有个人签字公司未加盖章不符合合同约定的生效条件，开庭后，益丰公司在劳动监察大队处理劳务纠纷时，取到了一份翼天公司交给劳动监察大队的结算单，该结算单的内容对翼天公司不利，翼天公司在庭审时不提供，因其隐瞒了这份证据，致使仲裁庭作出了影响了本案的公正裁决。
翼天公司辩称，仲裁裁决的事项属于仲裁协议的范围，益丰公司认为仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围无事实依据和法律依据。仲裁协议约定的范围是依据双方在2011年3月14日签订的土建工程劳务扩大分包合同中仲裁条款的约定，2014年11月3日双方就阳台计算面积和伸缩缝面积有争议对其他项目暂时无争议，就没有全部仲裁，这两份仲裁协议并不矛盾，并不违反仲裁法关于仲裁必须在当事人仲裁协议约定的范围内裁决的原则。2013年4月1日补充协议和结算单是土建工程劳务扩大分包合同的补充协议，基础伐板和设备层面积计算裁决是益丰公司在仲裁庭审中自己提出来的并非仲裁裁决结果。关于仲裁费用的裁判不属于仲裁请求范围，依法应由败诉方承担。益丰公司认为翼天公司隐瞒足以影响公正裁决的证据，理由不能成立，应依法予以驳回。
本院经审查认为，益丰公司主张仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，经查双方在2011年3月14日签订的土建工程劳务扩大分包合同中约定了仲裁条款，仲裁裁决依据合同裁决益丰公司支付翼天公司劳务费符合双方约定。2014年11月3日双方当事人又签订了一份协议，对双方的争议予以确认，并约定了仲裁条款。该协议是对2011年3月14日协议的补充，该协议约定双方就阳台面积和伸缩缝面积争议可以提起仲裁，并无涉案工程的实质内容，并且两份协议也不存在矛盾，故益丰公司主张仲裁裁决只能以2014年11月3日双方当事人签订的仲裁协议为准，并以此为由认为仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，理由不能成立。益丰公司的该项主张于法无据，本院不予支持。益丰公司主张翼天公司隐瞒了直接影响仲裁庭对案件事实作出公正裁决的证据，并提供了一份有益丰公司项目部冯强的签字注明的工程结算清单，但翼天公司提供的工程结算清单没有益丰公司项目部冯强的签字，属于故意隐瞒证据。翼天公司辩称其持有的工程结算清单没有冯强的签字，该签字是益丰公司自行填写。由于双方提交的工程结算清单内容相同，且两份工程结算清单均有双方当事人的签字确认并未影响本案的公正裁决，故益丰公司主张翼天公司隐瞒了直接影响仲裁庭对案件事实作出公正裁决的证据，本院不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。益丰公司主张撤销仲裁裁决的情形与上述规定不符，故益丰公司的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人西安益丰实业发展有限公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1218号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人西安益丰实业发展有限公司负担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 闫雯婷
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初131号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人高代峰，男，1968年12月25日出生，汉族，高中文化程度，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月12日被淇县公安局取保候审，�年6月22日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年9月12日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人高代峰犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，淇县人民检察院指派代理检察员邢维菁出庭支持公诉，被告人高代峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省淇县人民检察院指控：2015年2月17日15时许，被告人高代峰酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至淇县土地局家属院门口处时，与由东向西任某驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，后又与路边行人黄某2发生碰撞，造成双方车辆损坏，黄某2受伤的交通事故。黄某2于2015年5月14日经抢救无效死亡，经鉴定，黄某2的死亡原因为在其自身冠心病、多发动脉粥样硬化等病变基础上，本次交通事故创伤并发肺动脉血栓栓塞、支气管肺炎致呼吸循环功能衰竭死亡，外伤参与度为60%--70%。经检验，高代峰的血液中检测出乙醇含量为85mg／100ml，经查，高代峰承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人高代峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人高代峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月17日15时许，被告人高代峰醉酒驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至淇县土地局家属院门口处时，与由东向西横过马路任某驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，后又与路边行人黄某2发生碰撞，造成双方车辆损坏，黄某2受伤的交通事故。黄某2于2015年5月14日死亡�经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，黄某2的死亡原因为在其自身冠心病、多发动脉粥样硬化等病变基础上，本次交通事故创伤并发肺动脉血栓栓塞、支气管肺炎致呼吸循环功能衰竭死亡，外伤参与度为60%--70%。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，高代峰血液中检测出乙醇含量为85mg／100ml。经淇县公安局交通警察大队交通事故认定，高代峰承担事故的主要责任。2015年7月10日高代峰与被害人的近亲属就民事赔偿部分自愿达成调解协议，高代峰赔偿被害人经济损失149799.39元，得到被害人近亲属的谅解。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实。
1.被告人高代峰供述：2015年2月17日下午4点多，我开车从鹤壁到淇县北阳去，沿107国道走到淇县同济医院南边的时，有一辆白色的福特轿车左转弯，我没有注意，然后我们双方�辆发生了碰撞，碰撞后又和路边行人发生了碰撞，随后我什么都不清楚了。我中午喝了两瓶燕京牌啤酒。我有C1驾驶证。
2.证人任某证言：2015年2月17号那天我开车去淇县稻庄办事，从淇县检察院南边的胡同口出来上107国道，往西南方向过107国道，到土地局家属院去，当时，我走过双黄线时，看见从北边过来一辆车，车速很快，我就停到那儿了，想让他先过去，谁知从北边过来那辆车还是撞到我的车上了，我赶紧下车打电话报警。
3.证人黄某1证言：2015年5月7日黄某2从医院回到家，就一直卧床，吃东西正常，就是有时不认人，到5月14日下午三点来钟，开始呼吸困难，一直到晚上九点停止呼吸。
4.安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单：证明从高代峰的血液中检测出乙醇，其含量为85mg／100ml。
5.现场勘查笔录、现场图附照�：证明案发时现场的情况。
6.受理道路交通事故案件登记表：证明任某于2015年2月17日15时43分用150××××2688电话打110报警。
7.驾驶人员信息查询结果单及汽车机动车信息查询：证明被告人高代峰于2008年3月24日取得C1机动车驾驶证及肇事车辆登记信息情况。
8.淇县公安局扣押发还物品清单：证明肇事车辆扣押发还情况。
9.前科情况查询证明：证明被告人高代峰无犯罪前科。
10.淇县人民医院诊断证明书：证明黄某2于2015年2月26日入院院治疗情况。
11.新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见：证明被害人黄某2的死亡原因为在其自身冠心病、多发动脉粥样硬化等病变基础上，本次交通事故创伤并发肺动脉血栓塞、支气管肺炎致呼吸循环功能衰竭而死亡，外伤参与度拟定为60%-70%。
12．淇县公安局道路交通�故认定书：证明高代峰承担事故的主要责任，任某承担事故的次要责任，黄某2不承担事故责任。
13.淇县公安局交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证：证明被告人高代峰与被害人的近亲属就民事赔偿部分自愿达成调解协议，高代峰赔偿被害人经济损失149799.39元，并已实际履行，被害方对高代峰表示谅解。
14.淇县朝歌街道办事处稻庄村村委会证明：证明被害人黄某2土葬的情况。
15.淇县公安局破案报告：证明本案由报案人于2015年2月17日报案至淇县淇县公安局，经过审查，于2015年3月4日立为刑事案件侦查，2016年1月12日高代峰被取保候审。
16.被告人高代峰户籍证明、强制措施证明。
本院认为：被告人高代峰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交�肇事罪，淇县人民检察院指控成立。高代峰到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。高代峰积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，高代峰具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高代峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一六年十二月八日
书�员张明琪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8363号
申请执行人北京市研祥兴业国际智能科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路3号双全大厦306号。
法定代表人陈志列，董事长。
被执行人李振宇，男，1978年7月25日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。
关于北京市研祥兴业国际智能科技有限公司诉李振宇劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16327号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李振宇名下相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李振宇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李振宇应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年四月十日
书记员 李 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1351号
原告梁广新，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杨健全，广东仲马律师事务所律师。
被告谭展峰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告罗绮文，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁广新诉被告谭展峰、罗绮文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健全、被告谭展峰到庭参加诉讼。被告罗绮文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日至2014年7月23日间，被告谭展峰多次向原告借款，金额分别为30000元、50000元、20000元、40000元、30000元、20000元，合计190000元。被告谭展峰签订了六份借据。2014年5月16日，被告谭展峰与原告签订《机动车抵押借款合同》，同意将粤X×××××号机动车抵押给原告，抵押担保范围以之前签订的借据为准，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告谭展峰借款后一直未支付本息，原告催收无果。两被告是夫妻关系，本案的借款是夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告连带归还借款190000元及利息（以本金190000元为基数，自2014年5月19日起按中国人民银行贷款年利率的四倍即5.1%的四倍计至清偿之日止，暂计至2015年5月19日的利息为3876元）；二、原告对被告谭展峰提供抵押的粤X×××××号机动车在第一项诉请范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告谭展峰辩称，被告谭展峰对借款的总金额不清楚，但对原告起诉的欠款金额有异议，被告谭展峰曾向原告还过款，现尚欠原告借款73000元。
被告罗绮文没有答辩。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表、婚姻登记证明一份，证明双方当事人的主体资格以及两被告自2006年9月27日至今是夫妻关系的事实。
被告谭展峰的质证意见：无异议。
2.《机动车抵押借款合同》一份，借据六份，存/取款凭证一份，自助业务回单一份，客户回单四份，机动车登记证复印件一份，证明2013年7月16日至2014年7月23日期间，被告谭展峰多次向原告借款，金额分别为30000元、50000元、20000元、40000元、30000元、20000元，合计190000元。2014年5月16日，被告谭展峰与原告签订《机动车抵押借款合同》，同意将粤X×××××号机动车抵押给原告，抵押范围以借据为准，原告对该车在诉请范围内享有优先受偿权，合同还约定利息为同期银行商业贷款利息的四倍，借款后被告谭展峰分文未还。
被告谭展峰的质证意见：对真实性无异议，但被告谭展峰借款后曾向原告还款，现尚欠原告借款73000元。
被告谭展峰、罗绮文没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据真实、合法，与本案存在关联，且被告谭展峰对真实性均无异议，本院均予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告谭展峰分别于2013年7月16日、2013年7月25日、2013年8月17日、2014年5月19日、2014年5月30日、2014年7月23日各签立借据一份，载明各向原告梁广新借款30000元、50000元、20000元、40000元、30000元、20000元，合计190000元。原告梁广新已通过银行转账将上述借款支付给被告谭展峰。2014年5月16日，原告与被告谭展峰签订《机动车抵押借款合同》一份，载明：甲方（借款人、抵押人）谭展峰，乙方（出借人、抵押权人）梁广新；抵押车辆车牌号码为粤X×××××；借款金额以签订借据的金额而确定；利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。2014年5月16日，原告就被告谭展峰所有的号牌为粤X×××××号机动车办理了抵押登记。原告称被告借款后未支付利息，也没有清偿借款，原告追讨无果，遂起诉至本院。
另查明，被告谭展峰、罗绮文于2006年9月27日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告谭展峰之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告谭展峰辩称已清还了部分本金，现仅欠借款73000元未还，因其未能提供证据予以证明，本院不予确认。原告诉请被告谭展峰清还借款190000元及利息合法有据，本院予以支持。参照原告诉请，利息应以本金190000元为基数，自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止。原告与被告谭展峰签订了《机动车抵押借款合同》，约定以被告谭展峰所有的号牌为粤X×××××号的机动车为案涉借款设立抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已有效设立，原告诉请就案涉借款对该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。案涉债务发生在被告谭展峰、罗绮文夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应对案涉债务承担共同清偿责任，而非原告诉请的连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭展峰、罗绮文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广新清还借款190000元及利息（以本金190000元为基数，自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止）；
二、原告梁广新就本判决第一项确定的债权对登记在被告谭展峰名下的粤X×××××号机动车折价，或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告梁广新的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2088.76元，财产保全费120元，合共2208.76元（原告已预交），由被告谭展峰、罗绮文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈敏华
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执986号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人文友恒，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈媚，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈媚、文友恒金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人陈媚、文友恒下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人陈媚、文友恒目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人陈媚、文友恒可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执986号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人文友恒，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人陈媚，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈媚、文友恒金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人陈媚、文友恒下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人陈媚、文友恒目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人陈媚、文友恒可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年七月二十五日书记员  宋利成
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执129号
申请执行人张明，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初897号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年二月二十八日
书记员 徐应超
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1059号
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市
法定代表人：金国华，董事长。
被执行人李鸿平，男，汉族，1964年11月28日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初37号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条�第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李鸿平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李鸿平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人李鸿平应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈晓槟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永民。
委托代理人：傅佐亮（系张永民之岳父）。
委托代理人：邓承冰（系张永民之表姐）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市慧冠机电有限公司。
法定代表人：张小彬，该公司总经理。
委托代理人：聂维胜。
再审申请人张永民因与被申请人重庆市慧冠机电有限公司身体权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在再审审查过程中，张永民于2016年2月17日向本院申请自愿撤回再审申请。
本院认为，张永民在本案审查期间自愿撤回对本案的再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许张永民撤回再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈媛雪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03466号
原告雷爱英，女，1963年4月12日生，汉族
委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告张建祥，男，1986年4月20日生，汉族
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人张志斌，该公司经理。
委托代理人许亚超，该公司员工。
原告雷爱英因与被告张建祥、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷爱英于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于同月2日立案受理后，依法由审判员张宪民独任，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告雷爱英的委托代理人张伟勋、被告张建祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王兴洲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人许亚超均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告聂利利的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日11时50分许，在长葛市学苑路葛润华府小区门口处，被告张建祥驾驶的豫A1RL**号小轿车与原告雷爱英驾驶的电动摩托车发生交通事故，造成原告受伤的严重后果。经长葛市公安交通管理大队事故认定，被告张建祥负该事故的全部责任。被告张建祥驾驶的豫A1RL**号小轿车登记车主是被告聂利利，该车辆在被告人寿财险投保有交强险，在太平洋财险投保有三责险且不计免赔。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张建祥辩称：豫A1RL**号车辆在被告人寿财险投保有交强险，在被告太平洋财险投保有500000元的三责险且不计免赔，我应当承担的赔偿责任应当由保险公司承担。不足部分由我承担。
被告人寿财险辩称：1、对于符合法律规定及保险合同约定的原告合理诉求，我公司同意在交强险和分享责任限额内予以赔偿。2、根据保险合同约定，非医保用药部分、诉讼费及其他间接损失我公司不承担。
被告太平洋财险辩称：1、对原告诉请的合理部分我公司予以赔偿。2、我公司不承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告主体资格适格，原告系农业户口。2、交通事故责任认定书一份，证明被告张建祥负该事故的全部责任，同时证明原告在该事故中受伤。3、被告张建祥的驾驶证复印件一份、被告聂利利的豫AIRL**号小型轿车行驶证复印件一份，证明被告张建祥具有合法的驾驶资格，肇事车辆在有效的年检期限内。4、医疗费票据、出院证、诊断证明、费用总清单及病历各一份，证明原告雷爱英因该交通事故在长葛市中医院住院29天，花费医疗费12658.6元。5、保单两份，证明事故车辆豫AIRL**号小型轿车在被3投保有交强险，在被4投保有三责险且不计免赔。6、护理人员身份证及户口本各一份，证明原告在住院期间由其丈夫张宏庆护理，对其护理费应当按照农林牧副渔标准计算。
被告张建祥未向本院提交证据。
被告人寿财险未向本院提交证据。
被告太平洋财险未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，原、被告双方均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年8月21日11时50分许，在长葛市学苑路葛润华府小区门口处，被告张建祥持C1证驾驶豫A1RL**号小型客车由北向南行驶上道路时与原告雷爱英无证驾驶电动摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告雷爱英受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告雷爱英被送往长葛市中医院住院治疗29天，花费医疗费12658.6元。2014年9月3日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409102号道路交通事故认定书，认定被告张建祥负该事故的全部责任，原告雷爱英不负该事故的责任。后原、被告因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18068.6元。
另查明：豫A1LR**号小型普通客车的登记车主为聂利利，该车辆在被告人寿财险投保有保险限额为122000元的交强险，在被告太平洋财险投保有保险限额为500000元的第三者责任险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409102号道路交通事故认定书，认定被告张建祥负该事故的全部责任，原告雷爱英不负该事故的责任。该认定书原、被告双方均无异议，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。被告张建祥作为侵权行为人，其自愿承担本案的赔偿责任，故被告张建祥应当承担与其过错相适应的赔偿责任。又因豫A1LR**号小型普通客车在在被告人寿财险投保有保险限额为122000元的交强险，在被告太平洋财险投保有保险限额为500000元的第三者责任险且不计免赔。故被告人寿财险和被告太平洋财险应当在保险范围内依据法律规定和合同约定承担本案的赔偿责任。被告人寿财险辩称应当扣除原告医疗费中的非医保用药部分，因被告人寿财险未向本院提交相关证据予以证明，故对其辩解本院无法予以采信。被告人寿财险辩称对原告要求的误工费、护理费均应当按照人均纯收入标准计算，经本院审查后认为，原告误工费要求按照农林牧副渔行业标准，护理费按照居民服务业标准计算并不违反相关法律规定，故被告人寿财险抗辩意见不成立，本院对其辩解亦不予采信。对原告雷爱英的各项损失和赔偿数额依法核定为：医疗费12658.6元，误工费1943元（24457元／年÷365天×29天），护理费2307元（29041元／年÷365天×29天），住院伙食补助费580元（20元／天×29天），营养费290元（10元／天×29天），以上共计17778.6元。被告人寿财险在交强险范围内赔偿原告雷爱英的数额为：医疗费10000元，误工费1943元，护理费2307元，以上共计14250元。被告太平洋财险在第三者责任险范围内赔偿原告雷爱英的数额为：医疗费2658.6元，住院伙食补助费580元，营养费290元，以上共计3528.6元。原告的其他诉请过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告雷爱英医疗费、误工费、护理费共计14250元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告雷爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3528.6元。
三、驳回原告雷爱英的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告张建祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一五年一月二十九日
书记员 关 景
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03466号
原告雷爱英，女，1963年4月12日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告张建祥，男，1986年4月20日生，汉族，住河南省商水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人张志斌，该公司经理。
委托代理人许亚超，该公司员工。
原告雷爱英因与被告张建祥、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷爱英于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于同月2日立案受理后，依法由审判员张宪民独任，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告雷爱英的委托代理人张伟勋、被告张建祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王兴洲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人许亚超均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告聂利利的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日11时50分许，在长葛市××路××华府小区门口处，被告张建祥驾驶的豫Ａ×××××号小轿车与原告雷爱英驾驶的电动摩托车发生交通事故，造成原告受伤的严重后果。经长葛市公安交通管理大队事故认定，被告张建祥负该事故的全部责任。被告张建祥驾驶的豫Ａ×××××号小轿车登记车主是被告聂利利，该车辆在被告人寿财险投保有交强险，在太平洋财险投保有三责险且不计免赔。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张建祥辩称：豫Ａ×××××号车辆在被告人寿财险投保有交强险，在被告太平洋财险投保有500000元的三责险且不计免赔，我应当承担的赔偿责任应当由保险公司承担。不足部分由我承担。
被告人寿财险辩称：1、对于符合法律规定及保险合同约定的原告合理诉求，我公司同意在交强险和分享责任限额内予以赔偿。2、根据保险合同约定，非医保用药部分、诉讼费及其他间接损失我公司不承担。
被告太平洋财险辩称：1、对原告诉请的合理部分我公司予以赔偿。2、我公司不承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告主体资格适格，原告系农业户口。2、交通事故责任认定书一份，证明被告张建祥负该事故的全部责任，同时证明原告在该事故中受伤。3、被告张建祥的驾驶证复印件一份、被告聂利利的豫Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件一份，证明被告张建祥具有合法的驾驶资格，肇事车辆在有效的年检期限内。4、医疗费票据、出院证、诊断证明、费用总清单及病历各一份，证明原告雷爱英因该交通事故在长葛市中医院住院29天，花费医疗费12658.6元。5、保单两份，证明事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被3投保有交强险，在被4投保有三责险且不计免赔。6、护理人员身份证及户口本各一份，证明原告在住院期间由其丈夫张宏庆护理，对其护理费应当按照农林牧副渔标准计算。
被告张建祥未向本院提交证据。
被告人寿财险未向本院提交证据。
被告太平洋财险未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，原、被告双方均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年8月21日11时50分许，在长葛市××路××华府小区门口处，被告张建祥持C1证驾驶豫Ａ×××××号小型客车由北向南行驶上道路时与原告雷爱英无证驾驶电动摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告雷爱英受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告雷爱英被送往长葛市中医院住院治疗29天，花费医疗费12658.6元。2014年9月3日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409102号道路交通事故认定书，认定被告张建祥负该事故的全部责任，原告雷爱英不负该事故的责任。后原、被告因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18068.6元。
另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为聂利利，该车辆在被告人寿财险投保有保险限额为122000元的交强险，在被告太平洋财险投保有保险限额为500000元的第三者责任险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409102号道路交通事故认定书，认定被告张建祥负该事故的全部责任，原告雷爱英不负该事故的责任。该认定书原、被告双方均无异议，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。被告张建祥作为侵权行为人，其自愿承担本案的赔偿责任，故被告张建祥应当承担与其过错相适应的赔偿责任。又因豫Ａ×××××号小型普通客车在在被告人寿财险投保有保险限额为122000元的交强险，在被告太平洋财险投保有保险限额为500000元的第三者责任险且不计免赔。故被告人寿财险和被告太平洋财险应当在保险范围内依据法律规定和合同约定承担本案的赔偿责任。被告人寿财险辩称应当扣除原告医疗费中的非医保用药部分，因被告人寿财险未向本院提交相关证据予以证明，故对其辩解本院无法予以采信。被告人寿财险辩称对原告要求的误工费、护理费均应当按照人均纯收入标准计算，经本院审查后认为，原告误工费要求按照农林牧副渔行业标准，护理费按照居民服务业标准计算并不违反相关法律规定，故被告人寿财险抗辩意见不成立，本院对其辩解亦不予采信。对原告雷爱英的各项损失和赔偿数额依法核定为：医疗费12658.6元，误工费1943元（24457元／年÷365天×29天），护理费2307元（29041元／年÷365天×29天），住院伙食补助费580元（20元／天×29天），营养费290元（10元／天×29天），以上共计17778.6元。被告人寿财险在交强险范围内赔偿原告雷爱英的数额为：医疗费10000元，误工费1943元，护理费2307元，以上共计14250元。被告太平洋财险在第三者责任险范围内赔偿原告雷爱英的数额为：医疗费2658.6元，住院伙食补助费580元，营养费290元，以上共计3528.6元。原告的其他诉请过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告雷爱英医疗费、误工费、护理费共计14250元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告雷爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3528.6元。
三、驳回原告雷爱英的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告张建祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一五年一月二十九日
书记员 关 景
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4627号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人陈俊峰，男，系该公司总经理。
委托代理人郭利军，男，系该公司职工。
被告邬丽嫱，公民身份号码×××，女，1971年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告邬丽嫱物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司。
审判员 马树枝
二〇一七年十二月四日
书记员 范志强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第914号
罪犯刘川，男，1990年8月1日出生，汉族，江西省婺源县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省高级人民法院于2014年10月13日以(2014)赣刑一终字第78号刑事裁定，认定刘川犯故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理，江西省未成年犯管教所指派陈玥、张悦参加开庭，江西省长堎地区人民检察院指派朱亚南、盛巍出庭行使法律监督职责。罪犯刘川参加了开庭，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘川在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从分配，努力完成劳动任务，2014年11月至2015年12月先后多次获得奖励。罚金本次已交清。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯的拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘川在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘川予以假释（假释考验期：自假释之日起，至2016年11月17日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民特5号
申请人丁晓桃，女，汉族，1954年3月28日出生，住福建省建宁县，系被申请人杨艳母亲。
被申请人杨艳，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
代理人杨峰，男，1979年8月27日出生，汉族，系被申请人杨艳弟弟。
申请人丁晓桃要求宣告被申请人杨艳为无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序由代理审判员李林娴于2016年2月3日公开开庭进行了审理。申请人丁晓桃、被申请人的代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人丁晓桃述称，丁晓桃系杨艳母亲，2015年12月20日杨艳在泉州市解放军一八零医院做手术发生意外，至今仍昏迷不醒，目前患者已无意识且无民事行为能力。故请求确认杨艳为无民事行为能力人，并指定丁晓桃为其监护人。
审理中，丁晓桃向本院提交了杨艳在中国人民解放军第一八○医院的病情简介、出院小结、诊断证明书。此外，根据丁晓桃的申请，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对杨艳是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定所于2016年2月1日做出厦仙岳司法鉴定所（2016）精鉴字第24号《精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨艳目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。
本院经审查认为，申请人丁晓桃提供的中国人民解放军第一八○医院的出院记录、中国人民解放军第一八○医院病历及本院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见，可以证明杨艳目前呈植物状态，不能辨认自己的行为，也不能表达自己的意思，故被评定为无民事行为能力。丁晓桃的上述申请有事实根据，依法应宣告杨艳为无民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。经查，杨艳已婚并于2014年育有一子，其配偶林雄对丁晓桃要求宣告杨艳为无民事行为能力人并担任杨艳的监护人没有异议。丁晓桃系杨艳母亲，且杨艳目前由其照顾，故从有利于保障杨艳合法权益的角度考虑，本院准予丁晓桃的申请，指定其为杨艳的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨艳为无民事行为能力人。
二、指定申请人丁晓桃为被申请人杨艳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李林娴
二〇一六年二月十七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初156号
原告魏学彬，男，1989年10月9日出生，汉族，农民。
被告林荣海，男，1979年7月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏学彬与被告林荣海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出对被告林荣海的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林荣海的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱蕴华
二〇一六年三月九日
书记员 周 磊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00139号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人潘某。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年10月29日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款。因本案于2016年2月24日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人谢祎青出庭，指控：2016年2月23日22时许，被告人潘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**号小型轿车上路行驶。途径秋石高架。当其驾车沿秋石高架临丁路下匝道由西向东行驶至临丁路口时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为185.5mg／100ml。认为被告人具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月二十天，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年三月二日
书记员 李芳（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3228号
罪犯李某，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）保刑初字第1133号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人李某及同案被告人胡敬东不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年6月23日作出（2004）冀刑一终字第198号刑事判决，以李某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月28日、2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，于2014年7月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1992年5月20日，因流氓滋事被劳动教养二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第879号
罪犯钟小龙（曾用名钟家颖），男，1989年11月30日出生，汉族，广东省高州市人。现在江西省未成年犯管教服刑。系浙江调犯。
浙江省缙云县人民法院于2010年9月26日作出（2010）丽缙刑初字第196号刑事判决，认定钟小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟小龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务2010年10月至2015年11月，先后获得浙江看守所、监狱得分：223分，监狱月表扬21次、单项表扬3次奖励和记过1次。罚金10000元，未交。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、个人财务报表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但有能力未交纳罚金，扣减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟小龙减去有期徒刑一年九个月零二十天（减刑后刑期：自2010年4月22日至2019年7月1日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔钟民初字第1384号
原告肖瑜。
被告肖士勇。
被告王丽（系肖士勇之妻）。
原告肖瑜与被告肖士勇、王丽民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告肖瑜、被告王丽到庭参加诉讼，被告肖士勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖瑜诉称，2013年4月29日，被告王丽向原告借款81000元，并出具《借条》一张。该款经原告催要未还。被告肖士勇与被告王丽系夫妻关系，应当连带偿还该笔债务。据此，特诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款81000元，本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：“借条”一份，用于证明被告王丽向原告借款81000元的事实。被告王丽对该证据的质证意见为无异议。
被告王丽辩称，向原告借款属实，但请求宽限些时间以便还款。
被告王丽在举证期限内向本院提交了如下证据：结婚证一份，用于证明其与肖士勇系夫妻关系。原告肖瑜对该证据的质证意见为无异议。
被告肖士勇缺席。
对证据的分析认定：原、被告双方均对对方提交的证据无异议。经审查，双方提交的证据符合证据三性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2013年4月29日，被告王丽出具借条向原告肖瑜借款81000元，借条载明：“今借到肖瑜人民币捌万壹仟元整（81000.00）……”。因被告在原告的催要下未还款，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽向原告肖瑜借款81000元的事实，有被告王丽向原告出具的借条在案为凭，足以认定，被告王丽依法应承担清偿责任。该借款系王丽与肖士勇夫妻关系存续期间的共同债务，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告肖士勇对该笔债务应承担连带清偿责任。被告肖士勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽在本判决生效后十日内偿还原告肖瑜借款人民币81000元，被告肖士勇对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，因适用简易程序减半收取913元，由被告王丽、肖士勇共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一三年八月九日
书记员 刘雪晶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122农民督421号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人：刘俊民，行长。
被申请人：田峰，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2016年6月14日向本院申请支付令，申请的事实为2009年5月22日被申请人田峰欠该信用社借款20000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人田峰即给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款20000.00元及利息。利息从2009年5月22日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算。
案件受理费100元由被申请人田峰负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 辉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执507号
申请执行人房县鼎立信担保有限公司。住所地：湖北省房县财政局院内。
法定代表人陈世友，系该公司经理。
被执行人房县恒通汽车配件有限公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道***号。
法定代表人雷泽云，系该公司经理。
关于房县鼎立信担保有限公司与房县恒通汽车配件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）鄂0325民初6号民事判决书已发生法律效力。权利人房县鼎立信担保有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人房县恒通汽车配件有限公司无适宜财产可供执行，且申请执行人房县鼎立信担保有限公司也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初6号民事判决书的本次执行程序。若下次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 链
审判员 戢逢锐
审判员 陈礼龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执825号之一
申请执行人段毅斌，男，1986年9月6日出生，汉族。
被执行人李六松，男，1962年5月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段毅斌与被执行人李六松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03141号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第03141号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十月十一日
书记员 邓翰菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执825号
申请执行人段毅斌，男，1986年9月6日出生，汉族。
被执行人李六松，男，1962年5月30日出生，汉族。
申请执行人段毅斌与被执行人李六松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第03141号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人李六松至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人段毅斌支付借款本金1000000元、利息732600元及复利33520.5元（暂计算至2016年5月6日），案件受理费17600元、以及应由被执行人承担的本案申请执行费19050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李六松银行存款或其它收入1802770.5元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年五月六日
书记员 戴 勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终297号
上诉人（原审被告）：万合集团承德名城旅游汽车有限公司，住所地承德市双桥区偏岭汽车东站。
法定代表人：胡新平，职务：经理。
委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:连国冬，男，1978年1月17日出生，汉族，司机，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人万合集团承德名城旅游汽车有限公司（以下简称承德名城旅游公司）因与被上诉人连国冬劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德名城旅游公司的委托诉讼代理人王立刚，被上诉人连国冬的委托诉讼代理人李旭月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德名城旅游公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人在上诉人处工作期间存在违反企业规章制度的行为，同时其自2016年10月18日以后，便不再来上诉人处工作。双方劳动合同关系因被上诉人自动离职行为予以解除，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。2、被上诉人在上诉人处工作期间。每年的10月份之后，上诉人均会安排被上诉人在内的员工放假补休，不应再支付被上诉人带薪年休假工资。职工应享受的带薪年休假并非工资报酬，应受一年仲裁时效的限制，一审法院支持被上诉人年休假工资不正确。
连国冬辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决结果。
连国冬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决原、被告解除劳动关系；2、判决被告补偿原告未签订劳动合同补偿金50600.00元、解除劳动合同经济补偿金11500.00元、2015年10月至2016年10月加班费28975.00元、未休年休假工资3172.50元；3、被告依法补缴原告自2014年8月至2016年10月，被告应承担部分的社会保险费用（具体金额按照社会保险机构核定为准）。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，原告连国冬开始到被告承德名城旅游公司从事司机工作，原告离职前十二个月的月平均工资为2993.17元，双方未签订书面劳动合同。2016年10月18日，原告提出与被告解除劳动关系，至此，原告未再回被告承德名城旅游公司工作。原告工作期间，未能享受带薪年休假待遇，被告也未向原告支付未休年休假工资，未给原告缴纳社会保险。另查明，原、被告发生劳动争议后，原告作为申请人以本案被告为被申请人于2017年1月18日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁委员会审理后，于2017年4月20日作出承双劳人仲案字[2016]第312号仲裁裁决书，裁决：一、承德名城旅游公司支付连国冬经济补偿金7482.93元；二、驳回连国冬的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告连国冬于2016年10月18日向被告承德名城旅游公司提出解除劳动关系且未再回单位工作，故双方劳动关系于2016年10月18日解除。被告承德名城旅游公司在原告工作期间未给原告缴纳社会保险，故在原告向被告提出解除劳动合同时，应向原告支付经济补偿金。原告自2014年8月1日至2016年10月18日在被告承德名城旅游公司工作，因此，被告应向原告支付两个半月的工资即7482.90元作为经济补偿金。由于原告工作期间，其未能享受年休假待遇，被告也未向原告支付过任何未休年休假工资，因此，根据法律规定，并结合本案实际情况，被告应向原告支付两年的未休年休假工资即2752.30元[2993.17元÷21.75天（法定计薪天数）×2倍（法定为3倍，但年休假期间原告已领取了一倍工资）×5天（年休假的天数）/年×2年（原告工作的时间）]。根据法庭调查，原告向被告主张的未签订书面劳动合同补偿金实际为未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但原告于2017年1月18日向仲裁机构申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。原告向被告主张的加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。因原告起诉要求被告为其补缴工作期间的社会保险不属于人民法院受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决，一、原告连国冬与被告万合集团承德名城旅游汽车有限公司之间的劳动关系于2016年10月18日解除。二、被告万合集团承德名城旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告连国冬经济补偿金7482.90元、未休年休假工资2752.30元，合计10235.20元。三、驳回原告连国冬的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告万合集团承德名城旅游汽车有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人连国冬自2014年8月1日入职上诉人承德名城旅游公司从事司机工作，至其2016年10月18日提出与承德名城旅游公司解除劳动关系止，此期间内承德名城旅游公司未按照劳动法律规定为连国冬缴纳社会保险，因此应由承德名城旅游公司向连国冬支付解除劳动关系经济补偿金。承德名城旅游公司主张连国冬违反企业规章制度，但是并未提供相应证据，其主张不应支付连国冬经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。连国冬作为劳动者，应享受年休假待遇。连国冬与承德名城旅游公司劳动关系存续期间没有享受年休假待遇，承德名城旅游公司主张已经安排补休，但是亦未能提供相应证据佐证，承德名城旅游公司应支付连国冬未休年休假工资。连国冬按照法律规定应享受的是带薪年休假待遇，现一审法院依照法律规定并结合案件实际情况，确定由承德名城旅游公司支付连国冬2年未休年休假工资，维护了劳动者合法权益，本院依法予以维持。承德名城旅游公司主张已经安排连国冬补休同时其未休年休假工资的请求超过仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人万合集团承德名城旅游汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人万合集团承德名城旅游汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 王桂森
审判员 罗乐平
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘笑彤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10108号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1
法定代表人徐红伟，该司董事长。
委托代理人刘丽君，女，1986年5月19日出生，户籍地湖北省武汉市。
被告邓晓鹤，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告叶静，女，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣公司）与被告邓晓鹤、叶静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告邓晓鹤、叶静下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2013年5月20日，邓晓鹤、中国农业银行重庆渝中支行及我司三方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定邓晓鹤向农业银行申请分期资金18万元，分期付款期数24期，由我司提供连带保证担保。同日，我司与邓晓鹤签订《担保服务合同》，约定我司为邓晓鹤前述债务提供连带责任担保，若我司为邓晓鹤向农业银行代偿相关款项，则邓晓鹤需支付我司代偿款项及资金占用费、实现债权的费用等。同日，叶静与我司签订《反担保保证合同》，约定由叶静提供反担保，并约定了反担保范围、担保期间等。邓晓鹤使用农业银行的分期资金后未按时还款，截至2015年6月19日止，我司代邓晓鹤垫付了全部银行欠款共计168700元，现邓晓鹤、叶静未偿还任何款项，经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、邓晓鹤偿还我司代偿款168700元；二、邓晓鹤向我司支付资金占用损失（以代偿款168700元为基数，从2015年6月20日起至付清第一项诉求款项时止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；三、叶静对前述两项诉求承担连带清偿责任；四、邓晓鹤、叶静承担本案诉讼费用。
被告邓晓鹤、叶静均未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，邓晓鹤（借款人）与中国农业银行重庆渝中支行（贷款人）、今荣公司（保证人）共同签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，载明：邓晓鹤因房屋装修向银行申请分期资金18万元，分期付款期数24期；分期资金手续费14400元；合同记载的分期资金总额、每月应还分期资金金额、分期付款期数、分期手续费等与分期资金支付凭证及申请人签名确认的POS签购单上记载信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为今荣公司提供连带责任保证担保；保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。随后，邓晓鹤（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定邓晓鹤向中国农业银行重庆渝中支行申请分期款项18万元，今荣公司为《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带责任保证担保，邓晓鹤应依法向今荣公司提供反担保；今荣公司因履行保证义务代邓晓鹤向银行偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等费用的，邓晓鹤应自今荣公司还款起3日内向今荣公司偿还代偿的全部款项，并自代偿次日起按中国人民银行一年期贷款基准利率四倍支付资金占用利息；如因邓晓鹤违约导致今荣公司向其追偿的，邓晓鹤应承担今荣公司为此产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等）。同时，叶静与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定因今荣公司为邓晓鹤向中国农业银行重庆渝中支行的贷款提供担保，叶静向今荣公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围包括今荣公司为邓晓鹤代偿的全部债务及今荣公司为追偿相关款项产生的一切费用，保证期间为邓晓鹤应向今荣公司履行债务的期限届满之日起两年。
邓晓鹤在2013年5月21日使用了中国农业银行重庆渝中支行提供的分期资金18万元。后因邓晓鹤未按期向中国农业银行重庆渝中支行还款，截至2015年6月19日止，今荣公司为邓晓鹤向中国农业银行重庆渝中支行共计支付代偿款168700元。至开庭时止，邓晓鹤及其担保人未归还今荣公司任何钱款。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、代还款凭证、职务说明书、《确认函》等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，邓晓鹤与中国农业银行重庆渝中支行、今荣公司签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及今荣公司与邓晓鹤签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。邓晓鹤从中国农业银行重庆渝中支行取得分期资金18万元后未按约履行还款义务，导致今荣公司履行担保责任为其代偿所欠款项168700元。今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向邓晓鹤追偿代偿款项并计收相应资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。叶静与今荣公司签订《反担保保证合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，现今荣公司要求叶静承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓晓鹤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款168700元；
二、被告邓晓鹤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用利息（以代偿款168700元为基数，自2015年6月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
三、被告叶静对被告邓晓鹤前述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3674元、公告费800元、保全措施申请费1370元，合计5844元，由被告邓晓鹤、叶静负担。此款已由原告重庆今荣（集团）有限公司预缴，被告邓晓鹤、叶静在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 肖 瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1001号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，男，1989年7月1日出生，布依族，贵州省罗甸县人，小学文化，无业，户籍所在地罗甸县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月12日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月13日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金1000元（刑期至2016年9月27日止）。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]950号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日6时37分许，被告人王某在浙江省瓯海经济开发区梧慈路梦想网吧内，乘被害人李某在13号机位上睡觉之际，从其上衣外套右侧口袋里窃取的一部白色小米手机，然后逃离现场。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，视频监控资料，接受证据清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，归案经过，刑事判决书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年2月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人李某赃物白色小米手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5498号
原告：谢洪贵，男，1985年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘斌，男，1989年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告谢洪贵与被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告谢洪贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告谢洪贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费150元，合计550元，由原告谢洪贵负担。
审 判 员 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十二月九日
代书 记员 钟梓元
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2669号
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被执行人张薇，女，1962年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人刘健，男，1960年6月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人于张薇、刘健金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初3269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执2669号案件中对被执行人张薇、刘健的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王施越
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初441号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人赵某，男，1960年1月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，农民，住宝坻区。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］445号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月18日13时40分许，被告人赵某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，自宝坻区牛道口镇高各庄村驶出，沿村内公路行驶至曹三路，后沿曹三路由南向北行驶至庞各庄村北侧时，被公安民警当场查获。经检验，赵某每100毫升血液中乙醇含量为99.5毫克。
上述事实，有证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某具有以下量刑情节：无驾驶资格驾驶无号牌机动车醉酒后上路行驶、坦白。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一七年七月六日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2016）粤06刑更366号
罪犯邓家驹，男，1990年2月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省茂名市。
广东省茂名市电白县人民法院于2011年6月28日作出（2011）茂电法刑初字第228号刑事判决，以被告人邓家驹犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓家驹在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓家驹在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓家驹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7、8、9、10、11月嘉奖5次，2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓家驹在考核期虽取得一定改造成绩，但综合其犯罪行为、改造表现、假释条件等，本院决定对其不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯邓家驹不予假释。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一六年一月二十八日
河北省曲周县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0435行初5号
原告段新安。
委托代理人李新山，河北振远律师事务所律师。
被告：曲周县公安交通警察大队。地址：曲周县城振兴路路北145号。
法定代表人王小平，职务，大队长。
本院在审理原告段新安诉被告曲周县公安交通警察大队行政管理一案中，原告段新安于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段新安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告段新安负担。
审判员 杨建英
二〇一六年二月二十八日
书记员 邢 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13458号
原告：余茂生，男，汉族，1969年3月17日出生，住江西省抚州市金溪县，
委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。
被告：东莞市舜泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安路振安科技工业园***********栋。组织机构代码为55167454-6。
法定代表人：徐祥模。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员施文峰适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元，并自2013年1月30日起按月1.5%标准向原告支付利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采纳，并据此认定被告向原告借款200000元的事实。现被告未能举证证明有还款行为，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告尚欠原告借款本金200000元。因原告未能举证证明双方曾就借款期间作出约定，原告可以催告被告于合理期限内返还借款，原告于2016年12月6日诉至本院，应为合理期限，故其诉请被告返还借款200000元有法律依据，本院予以支持。至于利息，原告诉请被告按照月利率1.5%从2013年1月30日起支付利息至付清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市舜泰光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余茂生偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2013年1月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3208元和保全费2225元，由被告东莞市舜泰光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一七年二月十六日
书记员 邓秀琳
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审34号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人赖维昌，男，汉族，龙岩市公安局湖坑森林派出所所长。
委托代理人林建伟，男，汉族，龙岩市公安局湖坑森林派出所民警。
被申请执行人游树源，男，1953年08月06日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年4月24日向本院申请强制执行其作出的永林公林罚决字[2016]第577006号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2016年6月8日作出永林公林罚决字[2016]第577006号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积1864.55平方米每平方米20元的罚款37291元。即：1864.55平方米×20元／平方米=37291元。被申请执行人游树源在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年1月10日向被申请执行人游树源送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人游树源作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。虽然被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，但是，申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年4月24日才向本院申请强制执行，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政处罚决定生效后三个月内申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对永林公林罚决字[2016]第577006号《林业行政处罚决定书》，不予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 张跃华
审 判 员 卢海标
二〇一七年五月五日
代理书记员 吴銮平