wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初272号
原告张某某，女，生于1988年4月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告胡某甲，男，生于1987年3月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告张某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，依法由审判员王立明独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张某某诉称，我与被告胡某甲于2012年5月经人介绍相识恋爱，于2013年6月14日到南充市嘉陵区民政局登记结婚，2014年2月27日生育子胡某乙。婚后，我与被告胡某甲因家庭琐事发生吵闹、打架，致使夫妻感情不和。特别是被告胡某甲对我实施家庭暴力及虐待，日常生活中以谎言进行欺骗，导致我对被告胡某甲失去信任。现我与被告胡某甲夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能。被告胡某甲系2015年10月退役三级士官，退役时领取了安置费用。我们无共同债权债务。特诉请人民法院依法判决：1、准予我与被告胡某甲离婚；2、婚生子胡某乙由我与被告胡某甲各抚养半年，各自抚养期间的抚养费由各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由我承担。
原告张某某为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据：
1、本人的居民身份证复印件1份，被告胡某甲的户籍证明打印件1份，结婚证复印件1份；
2、照片3张，登机牌4张。
被告胡某甲辩称，原告张某某如果满足我的条件，我就同意离婚，否则，我就不同意离婚。我的条件是不同意共同抚养婚生小孩，要求小孩由一方抚养，另一方承担抚养费；二是我们结婚时收的礼金80000.00元及每月寄给原告张某某的钱共计130000.00元，我要求依法分割65000.00元；三是安置费属个人财产不能分割。
被告胡某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原告张某某与被告胡某甲于2012年5月经人介绍相识恋爱，2013年6月14日到南充市嘉陵区民政局登记结婚，2014年2月27日生育子胡某乙。婚初，原告张某某与被告胡某甲夫妻关系较好，后来双方为家庭琐事与经济问题有时发生纠纷。原告张某某于2016年1月20日向本院提起离婚诉讼，要求与被告胡某甲离婚。审理中，经本院主持原告张某某与被告胡某甲调解，双方未达成一致协议。
本院认为，原告张某某与被告胡某甲经人介绍相识恋爱1年多时间，才自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的婚姻基础。婚初，原告张某某与被告胡某甲夫妻关系较好，后来双方为家庭琐事与经济问题有时发生纠纷，致使夫妻感情受到了一定影响，但原告张某某提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中做到互敬互爱、互让互谅，是可以消除矛盾，建立美满、和谐、幸福的家庭的。为此，原告张某某要求与被告胡某甲离婚的理由不能成立，本院不予支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费130.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一六年四月十日
书记员 孙琼慧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更37号
罪犯郭某。
陕西省佳县人民法院于2013年12月06日作出（2013）佳刑初字第00070号刑事判决，以被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币180000元，（刑期自2013年07月06日起至2019年07月05日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭某减刑九个月（刑期执行至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01508号
申请执行人管忠于，男，住安徽省广德县。
被执行人张金宝，男，住浙江省长兴县。
申请执行人管忠于申请执行被执行人张金宝民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日作出的（2015）广民一初字第02610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人管忠于向本院申请执行，要求被执行人张金宝给付借款300000元。
本院在执�过程中查实，被执行人名下未查到存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第02610号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向法院申请立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 鹏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01142号
原告陈光贤。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人杨静，江苏尔雅律师事务所实习律师。
被告郁东方。
委托代理人唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
原告陈光贤与被告郁东方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理。被告郁东方在答辩期间提起管辖异议，经本院裁定驳回被告郁东方对管辖权提出的异议。被告郁东方不服提起上诉，经苏州市中级人民法院裁定驳回上诉并维持原裁定。本院依法于2016年3月9日公开开庭进行审理，原告陈光贤的委托代理人房敏、被告郁东方的委托代理人唐敬刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光贤诉称，2014年8月27日，原告与某某商业街某幢的房屋权利人许某又签订租期两年的租赁合同（租期自2014年8月19日至2016年8月19日止）。2014年8月16日，原告与被告签订租赁某某商业街某幢一楼的房屋租赁合同，合同对租赁用途、租期、租金、转租等进行约定。2015年4月经原告到租赁房屋检查发现，被告所开的饮食店至今仍未取得卫生许可及相应的营业证照，更为严重的是，被告在原告不知情的情况下，又将房屋转租给他人开设小龙虾店，且小龙虾店也没有取得卫生许可及营业证照，更遑论，根据合同约定的转租需经得出租人书面同意的约定。上述事情发生后，原告要求被告按照租赁合同的约定，取得相关政府部门的许可及营业证照后合法经营，并改正违约转租的情况，但被告置若罔闻。2015年5月中旬，原告委托江苏大昶律师事务所再一次发函给被告，要求被告立即纠正上述违约行为，并要求解除租赁关系并返还出租房屋，可被告至今仍不予理睬。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告之间的租房合同于2015年5月中旬已依法解除；2、被告承担诉讼费用。
被告郁东方辩称，原、被告双方共签订两次房屋租赁合同，第一次约定租赁期间为2011年8月中旬至2014年8月中旬止，第二次约定租赁期间为2014年8月16日至2016年8月15日止，租金一年支付一次，该房屋权利人为许某，房屋共三层，面积为218平方米，原告将一楼原自己的餐饮店60平米转租给被告使用，二、三层仍为原告自己用作足浴店，原告将餐饮店转租给被告使用的同时一并将该店的营业执照及食品许可证等相关手续给被告郁东方使用至今。2013年5月，食品卫生许可证及营业执照到期后所有的续期手续都是由被告郁东方向苏州高新区事业局和苏州高新区工商局进行办理，因此并非原告在起诉状上所说被告郁东方所开的饮食店至今仍未取得卫生许可及相应营业执照。即便需要被告以自己名义办理上述证件，根据相关部门规定也需要原告将原有的证照进行注销方可办理。关于原告在起诉状所述被告在原告不知情的情况下将房屋转租给他人开设小龙虾店不符合事实，原、被告的店是在一起的，原告去自己的足浴店必须经过被告的店。2015年3月15日，被告与案外人张某签订房屋转租协议时原告在场的，且与被告、张某一起对该房屋的水电费进行抄表、结算，最后由被告将结算的水电费当场支付给原告。2015年3月15日以后，该房屋所产生的水电费均由张某与原告进行结清，故被告与张某进行的房屋转租行为是得到原告同意的。现原告起诉解除双方的租赁合同有违诚实信用原则，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，苏州市虎丘区某路某号某幢某室某层房屋（218.84平方米）所有权人为许某，房屋所有权证附记中载明其配偶夏某，原告陈光贤多年前开始租赁该房屋。2011年8月11日，原告陈光贤与被告郁东方签订房屋转让合同一份，约定陈光贤将其租赁的房屋中楼下一层的60多平方米名为重庆食府店转让给郁东方使用，租期自签订合同之日起计算三年，租金65000元，转让费35000元，一年一交，押金2000元，合同对双方的责任也作出约定。许某也在该房屋转让合同下方签字。
2014年8月27日，许某与陈光贤签订商铺租赁合同一份，约定许某将苏州市虎丘区某路某号某幢某室218平方米出租给陈光贤使用，租金13万元一年，租期自2014年8月19日计算至2016年8月19日止。其中承租人责任部分约定租赁期间如承租人欲将房屋转租给第三人使用必须事前征得出租人的书面同意。而2014年8月16日，陈光贤即自行与郁东方就房屋转让合同中60平方米房屋部分签订自2014年8月16日至2016年8月15日止的租房合同，租金每年82500元，许某及其配偶夏某并未书面同意陈光贤转租事宜。
2015年3月15日，郁东方与张某签订房屋转租协议，租赁期自2015年3月15日至2015年8月15日止，5个月租金为46700元。
2015年7月20日，陈光贤向张某收取2015年7月20日之前的水电费1646元并出具收条一份。2015年9月9日，陈光贤收取郁东方自2015年8月16日至2016年8月15日（合同期满为止）的租金82500元。
庭审中，原告提交江苏大昶律师事务所律师函复印件一份但未提交邮寄送达证据，该律师函复印件落款时间为2015年5月11日，内容为通知郁东方在2014年8月中旬合同到期后因无视陈光贤催促拒不搬出故要求郁东方将房屋恢复原状归还陈光贤并支付超期使用房屋所产生的租金、利息、违约金及其他相关费用。被告陈述没有收到该律师函。原告明确，没有其他证据证明解除合同的意思表示到达过被告。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、房屋转让合同、商铺租赁合同、租房合同，被告提交的房屋转租协议、收条，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告陈光贤未经房屋所有权人许某及其配偶夏某书面同意的情况下自行于2014年8月16日将自己承租的部分房屋转租给被告郁东方，其行为并不符合合同约定及诚实守信原则。且在被告提起管辖异议期间，原告陈光贤自行收取被告郁东方自2015年8月16日至合同期满为止的全部租金及张某、郁东方缴纳的水电费，其行为与诉请目的相违悖。另，原告请求法院确认原、被告之间的租房合同于2015年5月中旬已依法解除，但庭审中仅提交一份律师函复印件且内容为告知被告郁东方租赁期满并要求被告郁东方返还租赁房屋及承担逾期交还房屋所产生的相关费用，原告明知原、被告之间于2014年8月16日签订续租协议，仍请律师在2015年5月11日拟写与事实相悖的律师函，且原告并未举证证明该份律师函及解除合同的意思表示到达被告郁东方处，原告的行为数次违反诚实信用原则实属不当，且对自己的诉讼主张未提供充分证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈光贤的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈光贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄梦晨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2074号
原告:吴薇，女，1975年7月11日，汉族，现住梅河口市。
被告：梅河口市金利房地产开发有限公司，住所：梅河口市。
本院在审理原告吴薇诉被告梅河口市金利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴薇拒不预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴薇撤回起诉处理。
审判员 李艳平
二〇一七年十一月三十日
书记员 张所颖
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初250号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某。2015年10月9日被抓获，同月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年8月至9月期间，被告人马某在其租住的本市碑林区某某某小区某公寓楼X号房间多次容留吸毒人员王某（另案处理）吸食毒品。同年10月9日公安机关将马某在上述地点抓获归案，并在房间内当场查获一小包透明自封袋包装的白色晶状物。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：该小包透明自封袋包装的白色晶状物毛重0.615克，净重0.3852克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、协议书、房屋租赁合同、现场检测报告书、扣押物品清单、情况说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍信息等书证；2、证人王某的证言；3、被告人马某的供述和辩解；4、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人马某一年左右有期徒刑。
本院认为，被告人马某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人马某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起执行至2016年7月8日止）。
二、随案扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 雨
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执752号
申请执行人：钱陈功，男，1981年7月3日出生，住所地九江市浔阳区。
被执行人：刘邦成，男，1964年2月10日出生，住所地江苏省江阴市。
被执行人：九江庐山醉石温泉渡假村置业有限公司。
法定代表人：刘邦成。
钱陈功申请九江庐山醉石温泉渡假村置业有限公司、刘邦成借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0427民初60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人钱陈功向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庐山市人民法院（2017）赣0483执750号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光辉
二〇一八年五月十八日
书记员 王 健
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初777号
原告刘义，身份号码xxx，男，1968年11月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告杨志民，身份号码xxx，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。
本院在审理原告刘义与被告杨志民民间借贷纠纷一案中，现因原告刘义于2016年3月23日向本院提出撤回对被告杨志民的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘义撤回对被告杨志民的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 梁宵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘颖
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更276号
罪犯常学凯，男，1983年8月28日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人。北京市丰台区人民法院以（2006）丰刑初字第645号刑事判决书，认定其犯绑架罪、强奸罪，合并执行有期徒刑十九年，并处罚金12000元。附加剥夺政治权利五年。刑期自2006年2月15日起至2025年2月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第1128号、（2012）阳刑执字第437号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日再次提请本院对罪犯常学凯予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯常学凯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯常学凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常学凯减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利五年不变。（刑期执行到2020年2月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初720号
原告：张玉翠，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告张玉翠与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告张玉翠于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告张玉翠撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉翠负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执173号
申请执行人苏州宝泽工程技术服务有限公司（原名称：张家港艾泰思智能化工程有限公司）。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被执行人西安思安科技信息股份有限公司。
法定代表人：邢玉民，该公司董事长。
申请执行人苏州宝泽工程技术服务有限公司与被执行人西安思安科技信息股份有限公司建设工程安装合同纠纷一案，江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第2311号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安思安科技信息股份有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行全部义务。申请执行人苏州宝泽工程技术服务有限公司申请强制执行，本院接受江苏省张家港市人民法院的委托，2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安思安科技信息股份有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人西安思安科技信息股份有限公司收到后向本院缴纳45276元，其中案款44705元，执行费571元。本案申请执行的标的为44705元，放弃利息的执行请求，申请执行人已受偿44705无，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执173号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李培培
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1573号
原告罗继红，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告张小强，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘小娟，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告罗继红诉被告张小强、刘小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗继红到庭参加诉讼，被告张小强、刘小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗继红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款180000元及利息（利率按月利率2分5厘计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月6日，两被告以生意周转为由向原告借款180000元，并出具了借条。借条上约定月利率2分5厘，被告并承诺如原告需收回此款，需提前向其通知，被告保证连本带息付清。但是，在原告多次向被告催款后，被告只支付利息至2015年9月30日。尚欠的借款本金180000元及利息一直拖欠不还。在催要无果的情况下，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张小强、刘小娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，三被告以做生意需资金周转为由向原告借款180000元，并出具了借条。一年后，2015年4月6日，二被告要求续借，向原告重新出具了一张借条，年借条上约定了月利率2.5%等事宜。借款后，二被告按约定支付利息至2015年9月30日。此后，三被告再未还款。原告催收无果后遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。原、被告双方约定的借款借款月利率为2.5%，未支付的利息超出年利率24%的部分，不予支持。利息的起算时间核定为2015年10月1日。被告张小强、刘小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张小强、刘小娟应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗继红借款180000元及利息（从2015年10月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告张小强、刘小娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执639号
申请执行人：合肥市瑶海区花冲冷冻食品批发部，住所地安徽省合肥市瑶海区。
经营者：许少锋。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥市瑶海区花冲冷冻食品批发部与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王小君
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执193号
申请执行人汪中军，男，生于1977年8月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人王家树，男，生于1974年8月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人何秀，系王家树之妻，生于1976年1月13日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人汪中军与被执行人王家树、何秀承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第469号民事判决书，于2016年3月14日向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人王家树、何秀有可供执行的财产。现申请执行人汪中军书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）川0922执193号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽娟
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年五月十九日
书记员 秦 刚
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执193号申请执行人汪中军，男，生于1977年8月25日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人王家树，男，生于1974年8月5日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人何秀，系王家树之妻，生于1976年1月13日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人汪中军与被执行人王家树、何秀承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第469号民事判决书，于2016年3月14日向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人王家树、何秀有可供执行的财产。现申请执行人汪中军书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结射洪县人民法院（2016）川0922执193号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽娟审判员  王玉明审判员  李 俊二〇一六年五月十九日书记员  秦 刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1106号
上诉人（原审被告）：赵小芳。
上诉人（原审被告）：浙江大发灯具有限公司，住所地：东阳市巍山镇大发大道南一号。
法定代表人：陈文高，总经理。
被上诉人（原审原告）：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
原审被告：陈文高。
原审被告：周乐群。
原审被告：斯海燕。
原审被告：东阳市博时缝纫配件制造厂，住所地：东阳市虎鹿镇新周村红江。
投资人：斯海燕。
上诉人赵小芳、浙江大发灯具有限公司为与被上诉人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司、原审被告陈文高、周乐群、斯海燕、东阳市博时缝纫配件制造厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。但赵小芳、浙江大发灯具有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵小芳、浙江大发灯具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第1038号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月九日
代书 记员 梁昊婷
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初8号
原告翟旭东，男，1991年3月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告刘珂珂，女，1993年2月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告刘武尔，男，出生年月日不详，汉族，职业、住址同上。系被告刘珂珂之父。
被告苗春娟，女，出生年月日不详，汉族，职业、住址同上。系被告刘珂珂之母。
原告翟旭东与被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟旭东及其委托代理人刘国东到庭参加诉讼，被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟旭东诉称：我与被告刘珂珂经人介绍相识，在未办理结婚登记的情况下同居生活，同居时我通过媒人送三被告彩礼款86000元及金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个。被告刘珂珂于2015年11月12日回娘家居住至今，双方已无法继续共同生活，故请求判令：（1）三被告返还我彩礼款86000及金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个，并互负连带责任；（2）三被告承担本案的诉讼费用。
原告翟旭东在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）稷山县稷峰镇下费村村委会证明一份，证明原、被告于2014年农历3月12日按农村习俗举行婚礼，同居生活；（2）介绍人费志杰证言一份，证明同居前原告给被告送的彩礼等情况。
被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年农历3月12日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2015年11月12日分居至今。同居前原告经介绍人费志杰送三被告彩礼款86000元及金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的上述证据予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即按民间风俗举行婚礼仪式后同居生活，其同居关系不受法律保护。同居生活前原告按风俗给被告彩礼款86000元及金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个。因同居时间较短，彩礼款本院酌定按80%即68800元（86000元×80%=68800元）返还，原告在同居前送给被告的金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个应返还原告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟在本判决生效后十日内返还原告翟旭东彩礼款68800元及金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个。
如被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年三月十四日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初8号原告翟旭东，男，1991年3月14日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。被告刘珂珂，女，1993年2月11日出生，汉族，农民，住稷山县。被告刘武尔，男，出生年月日不详，汉族，职业、住址同上。系被告刘珂珂之父。被告苗春娟，女，出生年月日不详，汉族，职业、住址同上。系被告刘珂珂之母。原告翟旭东与被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟旭东及其委托代理人刘国东到庭参加诉讼，被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟旭东诉称：我与被告刘珂珂经人介绍相识，在未办理结婚登记的情况下同居生活，同居时我通过媒人送三被告彩礼款86000元及金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个。被告刘珂珂于2015年11月12日回娘家居住至今，双方已无法继续共同生活，故请求判令：（1）三被告返还我彩礼款86000及金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个，并互负连带责任；（2）三被告承担本案的诉讼费用。原告翟旭东在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）稷山县稷峰镇下费村村委会证明一份，证明原、被告于2014年农历3月12日按农村习俗举行婚礼，同居生活；（2）介绍人费志杰证言一份，证明同居前原告给被告送的彩礼等情况。被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年农历3月12日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2015年11月12日分居至今。同居前原告经介绍人费志杰送三被告彩礼款86000元及金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个。以上事实，有原告当庭陈述及提交的上述证据予以证实。本院认为：原、被告未办理结婚登记即按民间风俗举行婚礼仪式后同居生活，其同居关系不受法律保护。同居生活前原告按风俗给被告彩礼款86000元及金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个。因同居时间较短，彩礼款本院酌定按80%即68800元（86000元×80%=68800元）返还，原告在同居前送给被告的金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个应返还原告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟在本判决生效后十日内返还原告翟旭东彩礼款68800元及金戒指一枚、金项链一条、金佛一个、银元五块、银手镯一对、银排锁一个。如被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘珂珂、刘武尔、苗春娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一六年三月十四日书记员  史国斌
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3224民初33号
原告王洪安，男，汉族，生于1981年11月27日，四川省松潘县人，初中文化，现住松潘县。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司。
地址四川省自贡市富顺县富世镇湖南路395号。
法定代表人易达全，该公司董事长。
被告宋德明，男，汉族，生于1947年3月1日，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。
原告王洪安诉被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称四川龙城公司）、被告宋德明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王洪安到庭参加诉讼，被告四川龙城公司、被告宋德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建松潘县公安局拘留所、看守所、武警中队营房期间双方口头协商原告向被告松潘县项目部提供房砖。原告提供房砖后要求被告四川龙城公司给付砖款，但被告称待工程完工后结账。工程完工后被告仍然未给付砖款，2013年7月2日，原告再次到被告四川龙城公司松潘县项目部催收砖款，被告宋德明给原告书写欠条一张，写明被告欠原告砖款和运输费共计154492.00元。2013年7月19日，被告给付了60000.00元，2014年2月22日给付了10000.00元，余款84492.00元至今未给付，故原告诉至法院要求：1.被告给付材料款84492.00元；2.案件受理费被告承担。
原告为其主张提供以下证据：
1.2013年7月2日欠条一份（原件），证明原告向被告承建工地提供房砖，与被告结算后合计154492.00元，2013年7月19日，被告给付了60000.00元，2014年2月22日给付了10000.00元，余款84492.00元至今未给付的事实；
被告四川龙城公司书面辩称，1.项目部印章不能作为产生民事法律行为的依据。2.我公司的印章被张浩私自刻制，因此对其所有的行为我公司不承担民事责任。
被告四川龙城公司在举证期限内未提交证据。
被告宋德明未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
法院依职权调取证据：
1.被告龙城公司出具的“授权委托书”一份，证明被告龙城公司于2011年1月4日委托张浩以公司名义办理松潘县看守所、拘留所、武警营房工程签订合同相关事宜。
2.“建设工程施工合同”一份，证明松潘县公安局将松潘县公安局拘留所、看守所、武警中队营房工程发包给被告龙城公司，并于2011年5月26日签订书面施工合同。
原告对证据1、证据2均无异议。
本院综合认证如下：对原告提供的证据1.有被告签字和单位盖章，对其真实性本院予以确认。对法院依职权调取的三两组证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。
审理查明，2011年5月26日被告四川龙城公司与松潘县公安局签订《建设工程施工合同》，承建松潘县看守所、拘留所、武警营房工程，张浩作为该项目负责人对该工程进行管理。自2013年至该工程完工，原告先后向该工地供应房砖及保温材料。2013年7月2日经该工程项目部负责人张浩安排会计宋德明票据清理结算，向原告出具性质为欠条的结算单一份，并加盖有公司项目部印章及宋德明亲笔签字予以确认。该结算单显示截至2013年7月2日，被告四川龙城公司项目部尚欠原告砖款及运费154492.00元，2013年7月19日，被告给付了60000.00元，2014年2月22日给付了10000.00元，余款84492.00元至今未给付。原告凭结算单多次向被告催收此款，均未果。现原告诉至本院请求判令被告给付原告砖款及运费84492.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告四川龙城公司与松潘县公安局签订的《建设工程施工合同》，承建松潘县看守所、拘留所、武警营房工程，为便于工程施工管理成立松潘项目部，并由张浩作为被告四川龙城公司该工程项目部负责人对工程进行管理。原告虽未与该项目部签订书面买卖合同，但实际提供货物，已与该项目部形成了买卖合同法律关系。原告依约履行了向被告供货的义务，被告四川龙城公司松潘项目部出具欠原告专款及运费合计154492.00元，被告分别于2013年7月19日，被告给付了60000.00元，2014年2月22日给付了10000.00元，余款84492.00元的单据，并经项目部会计宋德明签字确认。因此，该份由被告四川龙城公司松潘项目部出具的其性质为欠条的“结算单”，对被告四川龙城公司具有法律约束力。原告主张被告四川龙城公司支付砖款及运费合计84492.00元诉讼请求，本院予以支持。被告龙城公司辩称被告单位的印章被张浩伪造，骗取业主方的工程款，因此被告对张浩的欠款行为不承担法律责任的辩解理由，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告龙城公司辩称张浩未经授权私刻项目部印章，故项目部出具的欠条对外不能发生民事法律效力的辩解理由，系被告龙城公司内部管理出现纰漏，且被告龙城公司未提供证据予以印证，故本院不予采信。为弘扬诚实信用的合同法原则，依法保护合同权利人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司在本判决书生效后十日内，向原告王洪安支付砖款及运费84492.00元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912.00元，由被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判长 马丽群
审判员 李文慧
审判员 余志明
二〇一六年七月十二日
书记员 郑晓丽
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第802号
申请人长春启诚智能科技有限公司
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司。
长春启诚智能科技有限公司与白城市金百合商贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）白洮民二初字第48号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春启诚智能科技有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证被告人均无可供财产。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春启诚智能科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市金百合商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人长春启诚智能科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 王立伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初259号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年11月2日20时许，被告人张某在其位于本市硚口区武胜路武北新村4号501室的家中，以人民币100元的价格将重0.09克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.24克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年王某后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人王某、刘某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 璇
速 录 员 黄 青
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更513号
罪犯丁某。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）榆中刑一终字第00134号刑事判决，以被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币8000元（刑期从2014年3月20日起至2017年3月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”八个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳全部罚金。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯丁某减刑五个月（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1219号
原告夏秋苓，女，1962年9月24日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告李玉庆，男，1987年4月14日出生，汉族，住河北省雄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部（以下简称人保财险白沟营销部）
负责人李健，该公司总经理。
地址：保定市白沟新成友谊路91号。
委托代理人唐文娟，该公司职工。
原告夏秋苓与被告李玉庆、人保财险白沟营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏秋苓的委托代理人张瑞香，被告人保财险白沟营销部的委托代理人唐文娟均到庭参加诉讼，被告李玉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏秋苓诉称，2016年6月6日16时许，被告李玉庆驾驶冀FTQ5**号小型轿车沿雄县昝白公路由西向东行驶入逆向车道，与由西向北左转弯的夏秋苓骑行的电动三轮车相撞，造成夏秋苓受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告李玉庆负事故的主要责任，原告夏秋苓负事故的次要责任。事故发生后原告夏秋苓先后被送至白沟新城中心医院、大营中心卫生院治疗。经查被告李玉庆驾驶冀FTQ5**号小型轿车在被告人保财险白沟营销部处投保交强险及商业三者险。现请法院判令被告赔偿原告夏秋苓医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、车损、评估费等各项损失共计9033元；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告李玉庆在法定期限内未答辩、未应诉。
被告人保财险白沟营销部辩称，我公司同意根据保险合同的约定，在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，误工费、交通费、车损均过高，护理费、营养费无法律依据，我司不予赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不负担。
经审理查明，2016年6月6日16时许，被告李玉庆驾驶冀FTQ5**号小型轿车，沿雄县昝白公路由西向东行驶至高庄村北口时驶入逆向车道，与由西向北左拐弯的夏秋苓骑行的电动三轮车相撞，造成夏秋苓受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告李玉庆负此事故的主要责任，原告夏秋苓负此事故的次要责任。
事故发生后，原告夏秋苓被送往白沟新城中心医院门诊治疗，后又在雄县大营中心卫生院换药治疗，经诊断：左膝皮裂伤，周身多处软组织伤。建议：休息4周，输液期间陪护1人。共门诊输液治疗5天，原告夏秋苓支付医疗费276.74元，其他医疗费用由被告李玉庆支付。
另查明：
一、被告李玉庆驾驶冀FTQ5**号小型轿车在被告人保财险白沟营销部投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、原告夏秋苓在治疗期间由其女儿高晶晶护理，原告夏秋苓、高晶晶均为雄县丁丁帽厂职工。原告夏秋苓月工资3300元。
三、2016年7月27日，圣源祥保险公估有限公司出具SYXGR-2016012号公估报告书，结论为原告三轮车的车损为2700元，支付公估费300元。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，原告夏秋苓的诊断证明，医疗费票据，保险单复印件，误工证明，公估报告书，公估费票据及本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书客观公正，本院予以认定。本事故原告夏秋苓负事故的次要责任，被告李玉庆负此事故的主要责任，责任比例本院依法确定原告夏秋苓负30%的责任，被告李玉庆负70%的责任。因被告李玉庆驾驶冀FTQ5**号小型轿车在被告人保财险白沟营销部处投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），故原告的损失应首先由被告人保财险白沟营销部在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分在商业险限额内按70%的责任比例赔偿。被告人保财险白沟营销部虽对圣源祥保险公估有限公司SYXGR-2016012号公估报告书有异议，在本院示明的期限内未提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，故本院对该公估报告予以认定。
原告夏秋苓的医疗费276.74元，公估费300元均有票据证实，本院予以认定。原告夏秋苓主张误工费、护理费、营养费，根据原告的病情并参照公安部《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期限本院酌情认定为20天，护理期为7天，营养期为7天为宜，误工费共计2200元（3300元÷30天×20天）。护理费标准参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资33543元计算，护理费共计643元（33543÷365天×7天）。营养费根据原告夏秋苓的伤情，本院酌情认定为210元为宜。原告夏秋苓主张交通费1000元过高，根据原告的就医情况，交通费本院酌情认定300元为宜。原告夏秋苓主张车损2700元，有公估报告书证实，本院予以认定。原告夏秋苓的损失共计6629.74元。被告李玉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险白沟营销部在交强险限额内赔偿原告夏秋苓医疗费276.74元，误工费2200元，护理费643元，营养费210元，交通费300元，车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告夏秋苓车损、公估费共计700元[（2700-2000+300）×70%]。以上共计6329.74元。
上述款项限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘丽华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭智辉
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第868号
申请执行人黄金荣
被执行人齐冬林，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第01380号，依法向被执行人齐冬林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人齐冬林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐冬林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐冬林（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××80的存款人民币203050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十四日
书记员 缪哈奈
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终第919号
上诉人（原审原告）张高长（别名张高仓），男，汉族。
委托代理人唐凤新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢长富，男，汉族。
委托代理人张桂华，女，汉族，农民，系被上诉人谢长富妻子。
委托代理人张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
上诉人张高长与被上诉人谢长富侵权纠纷一案，因不服博湖县人民法院（2014）博民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张高长及其委托代理人唐凤新，被上诉人谢长富及其委托代理人张桂华、张仲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告的土地承包经营权证书均为1999年12月28日颁发的，证书上均没有明确土地四至界限，承包年限均为30年，即1999年1月1日至2028年12月31日；原告张高长土地承包经营权证书编号为XX—XXXXXXX，合同编号及鉴证编号为XXXXX，共12.8亩土地；被告谢长富土地承包经营权证书编号为XX—XXXXXXX，合同编号及鉴证编号为XXXXX，共6.4亩土地。涉案的6亩土地位于博湖县才坎诺尔乡拉罕诺尔村二组，第一块4亩土地的四至界限为东至路，南至柴文礼的地，西至灌区，北至张西文的地；第二块2亩土地的四至界限为东至路，南至张高长的地，西至灌区，北至许继暮的地。
原审法院认为，原告张高长主张涉案的6亩土地包括在原告持有的土地承包经营权证书内，但是原告提供的土地承包经营权证书及博湖县才坎诺尔乡拉罕诺尔村村委会出具的证明均无明确土地的四至界限，且不能证实原告持有的该土地承包经营权证书内包括涉案的6亩土地，原告提供的证据不能证实其主张，法律依据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张高长的诉讼请求。
宣判后，上诉人张高长不服，向本院上诉称：6亩涉案土地的四至边界原审法院已经查明，请求二审法院查清事实，依法判决被上诉人谢长富返还上诉人的6亩土地。
本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，侵权行为造成侵权结果才构成侵权。本案中上诉人张高长虽然拥有三块土地共计12.8亩土地的承包权，但土地承包证书上均未写明三块土地的四至边界，现上诉人主张被上诉人谢长富返还其6亩土地，但未提供相关证据证实被上诉人耕种的6亩土地是其承包12.8亩土地的一部分，依据“谁主张、谁举证”的举证原则，上诉人张高长应承担举证不能的法律责任，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，上诉人张高长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 张丹丹
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年一月七日
书 记 员 李爱莲
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0512执29号
申请执行人：徐兴某，男，汉族，1993年出生，住广东省汕头市濠江区广澳街道。
委托诉讼代理人：吴某耿、刘某武，广东沛若律师事务所律师。
被执行人：邱某浩，男，汉族，1993年8月6日出生，住汕头市濠江区马窖街道。
申请执行人徐兴某与被执行人邱某浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐兴某于2017年1月23日依据已经生效的本院（2016）粤0512民初280号《民事判决书》，向本院申请执行，请求强制执行被执行人邱某浩付还其经济损失10352.32元和案件受理费118元。本院于同月24日立案执行。同年2月8日,本院依法向被执行人邱某浩发出执行通知书,责令其应在收到本通知书之日起7日内履行上述判决书确定的义务,但被执行人邱某浩至今未履行。
本院依法对被执行人邱某浩的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，除被执行人邱某浩在阿里巴巴支付宝账户1882513****有存款981.7元、账户1350961****有存款0.57元和在中国工商银行汕头达濠支行账户2003021101021569909有存款17.94元外，未发现被执行人邱某浩有其他可供执行的财产。由于被执行人邱某浩上述存款数额较少，申请执行人徐兴某同意均不予冻结、划拨。2017年5月16日，本院依法将被执行人邱某浩纳入失信被执行人名单，同时向被执行人邱某浩发出限制高消费令。
2017年5月23日，申请执行人徐兴某到庭表示，由于其无法提供被执行人邱某浩其他可供执行的财产和线索，同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人邱某浩目前无财产可供执行，且申请执行人徐兴某也无法提供被执行人邱某浩其他可供执行的财产和线索,并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐兴某发现被执行邱某浩有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓 琳
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0512执29号申请执行人：徐兴某，男，汉族，1993年出生，住广东省汕头市濠江区广澳街道。委托诉讼代理人：吴某耿、刘某武，广东沛若律师事务所律师。被执行人：邱某浩，男，汉族，1993年8月6日出生，住汕头市濠江区马窖街道。申请执行人徐兴某与被执行人邱某浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐兴某于2017年1月23日依据已经生效的本院（2016）粤0512民初280号《民事判决书》，向本院申请执行，请求强制执行被执行人邱某浩付还其经济损失10352.32元和案件受理费118元。本院于同月24日立案执行。同年2月8日,本院依法向被执行人邱某浩发出执行通知书,责令其应在收到本通知书之日起7日内履行上述判决书确定的义务,但被执行人邱某浩至今未履行。本院依法对被执行人邱某浩的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，除被执行人邱某浩在阿里巴巴支付宝账户1882513****有存款981.7元、账户1350961****有存款0.57元和在中国工商银行汕头达濠支行账户2003021101021569909有存款17.94元外，未发现被执行人邱某浩有其他可供执行的财产。由于被执行人邱某浩上述存款数额较少，申请执行人徐兴某同意均不予冻结、划拨。2017年5月16日，本院依法将被执行人邱某浩纳入失信被执行人名单，同时向被执行人邱某浩发出限制高消费令。2017年5月23日，申请执行人徐兴某到庭表示，由于其无法提供被执行人邱某浩其他可供执行的财产和线索，同意终结本案本次执行。本院认为，鉴于被执行人邱某浩目前无财产可供执行，且申请执行人徐兴某也无法提供被执行人邱某浩其他可供执行的财产和线索,并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐兴某发现被执行邱某浩有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一七年五月三十一日书记员  邓 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1502号
上诉人（原审原告）：逄冬梅，女，1980年5月28日出生，汉族，住址黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人逄冬梅因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3300号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人逄冬梅预交的二审案件受理费787元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鞍丽，女，1956年8月4日出生，汉族，住鞍山市铁东区春光街*栋*单元***层*号。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市中心医院。住所地：鞍山市铁东区南中华路**号。
法定代表人：成彬，该院院长。
原审原告：刘艺强，男，1951年11月21日出生，汉族，住鞍山市铁东区东风街**栋*单元*层**号。
原审原告：刘莉莉，女，1953年4月4日出生，汉族，住鞍山市铁东区十二道街**栋*单元*层**号。
再审申请人刘鞍丽因与被申请人鞍山市中心医院、原审原告刘艺强、刘莉莉医疗损害责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘鞍丽申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。理由是：（一）原审对举证不能的后果释明不足。（二）我方就院方的诊疗过错在原审中提交大量证据，院方只是提出鉴定，并未提出反驳意见。（三）原审法院当庭出示由医患双方共同封存的病历，我方因对其中的主观病历无权进行复印，当庭要求举证期限，而原审法院并未允许。（四）我方二审提出医疗损害司法鉴定，院方也未反对前提下，直接作出了判决。综上，请求撤销原审判决，发回重审。
本院认为，关于刘鞍丽主张“因原审法院释明不足，致使其承担举证不能后果”一节问题。本案中，刘鞍丽主张鞍山市中心医院及其医务人员对葛明的医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规、错误对葛明使用甲泼尼龙琥珀酸钠，过失造成葛明死亡，其行为与结果之间存在因果关系，鞍山市中心医院应承担赔偿责任。鞍山市中心医院则主张本案应当在司法鉴定确定院方是否存在过错，以及过错与死亡后果是否存在因果关系，才能确定院方应否承担赔偿责任。在医患双方对医疗行为是否存在过错及医疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系，持不同观点情况下，因涉及医学专业知识，应由具有专门知识的鉴定机构进行科学。刘鞍丽虽提交相关证据，但就院方为葛明使用甲泼尼龙琥珀酸钠等药物，与葛明死亡是否有因果关系原审法院已经进行了释明，且该释明是在合理限度范围内，不存在释明不足的问题。刘鞍丽在原审法院释明情况下，提出不申请医疗过错鉴定及因果关系鉴定，原审对刘鞍丽诉求未支持，并无不当。关于刘鞍丽主张二审期间已经提交申请鉴定请求，二审未能支持的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当举证期限内提出。符合本规定二十七条规定情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”刘鞍丽二审期间提出申请请求对医疗过错及因果关系进行鉴定，但因其已经超过举证期限，承担证据失权后果。故二审对其主张未能支持，并无不当。
综上，刘鞍丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘鞍丽的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 靖
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2255号
原告：梁尤号，男，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，四川开江县人，住四川省达州市开江县。
委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。
被告：钟全生，男，1963年8月18日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告梁尤号与被告钟全生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尤号到庭参加诉讼，被告钟全生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000元，并支付年利率6%至付清欠款之日止的资金占用利息；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告购买建筑用的起重机。2015年8月11日，原告将此起重机以20000元的价格卖给被告，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催收，但被告至今未支付，原告诉讼来院。
被告未作答辩及提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原、被告身份信息；2、收条原件。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月1日，被告给原告出具收条一张，内容为：”今购买开江梁尤号<315型、42米>一台，议价20000元<贰万元正>，现付定5000元<伍仟元>以票据为准，剩下15000元<壹万伍仟元>十月十一日之前付清”。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告持有被告出具的收条，该收条能确定原告履行了交付义务及交易金额。被告经本院传票传唤未到庭对交易行为进行说明，也未提供票据证实其履行了付款义务，应承担不利的法律后果，本院认定被告下欠原告货款20000元，对资金占用利息，原告主张被告按年利率6%支付资金占用利息有误，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确定被告从2015年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告资金占用利息至付清货款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟全生于本判决生效后十日内偿还原告梁尤号20000元及利息（资金利息从2015年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告负担。（该款已由原告预交，执行时一并收取）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向锷
二〇一七年九月二十一日
书记员 柏维
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2255号原告：梁尤号，男，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，四川开江县人，住四川省达州市开江县。委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。被告：钟全生，男，1963年8月18日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。原告梁尤号与被告钟全生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尤号到庭参加诉讼，被告钟全生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000元，并支付年利率6%至付清欠款之日止的资金占用利息；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告购买建筑用的起重机。2015年8月11日，原告将此起重机以20000元的价格卖给被告，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催收，但被告至今未支付，原告诉讼来院。被告未作答辩及提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原、被告身份信息；2、收条原件。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告给原告出具收条一张，内容为：”今购买开江梁尤号一台，议价20000元，现付定5000元以票据为准，剩下15000元十月十一日之前付清”。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告持有被告出具的收条，该收条能确定原告履行了交付义务及交易金额。被告经本院传票传唤未到庭对交易行为进行说明，也未提供票据证实其履行了付款义务，应承担不利的法律后果，本院认定被告下欠原告货款20000元，对资金占用利息，原告主张被告按年利率6%支付资金占用利息有误，根据《最高人民法院》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确定被告从2015年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告资金占用利息至付清货款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钟全生于本判决生效后十日内偿还原告梁尤号20000元及利息（资金利息从2015年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，由被告负担。（该款已由原告预交，执行时一并收取）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  向锷二〇一七年九月二十一日书记员  柏维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初716号
原告：叶某某。
委托代理人：虞旭挺。
被告：徐某某。
委托代理人：胡建华。
被告：沈某某。
本院在审理原告叶某某诉被告徐某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告叶某某负担，交纳本院。
代理审判员 章晓波
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈奕瑾
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第47号
原告：侯某某、女、1975年8月23日出生、汉族、冀州市人。
委托代理人：郭淑红、冀州市顺成律师事务所律师。
被告：刘某甲、男、1975年3月20日出生、汉族、冀州市人。
原告侯某某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员李健独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告侯某某及其委托代理人郭淑红、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，双方于同年10月28日办理了结婚登记手续，原告系再婚。2004年10月9日生一男孩刘某乙，现随被告一起生活。因原、被告婚前了解较少，婚后发现被告有大男子主义，并且对原告再婚情况有歧视。2013年因高速占地，被告分得补偿款后大男子主义更加严重，双方因家务琐事经常争吵。在原告起诉之前，原、被告已经分居生活，并且曾协商离婚，但因种种原因没能达成协议，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称：因被告婚前家庭生活困难，能和原告结婚感到很满足，双方在共同生活期间的感情很和谐，被告对于原告系再婚并没有歧视。在2012年时，因被告长期在外工作，回家的次数少，才导致夫妻之间有了矛盾，但并没有走到离婚的地步，故不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告于2003年相识，并于同年10月28日办理了结婚登记手续，2004年10月9日生一男孩刘某乙，现随被告一起生活。双方在共同生活期间因家务琐事发生纠纷，原告诉来本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院做调解和好工作无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础比效牢固，婚后并生有一男孩，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽因家务琐事产生了纠纷，但不至于走到离婚的地步，只要双方在今后的生活中互谅、互让，遇事多协商，并兼顾孩子的利益，夫妻感情能够和好。原告执意要求与被告离婚没有提交夫妻感情确已完全破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年三月十四日
书记员 乔学兰
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终73号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建康，于浙江省岱山县，务工。曾因殴打他人于2008年7月、2014年4月两次被行政处罚；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年8月被判处拘役三个月，缓刑六个月。现因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2016年3月18日被逮捕。现押岱山县看守所。
上诉人（原审被告人）贾某，于江苏省灌南县，务工。曾因吸食毒品于2014年5月被行政处罚。现因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审。2016年5月3日被逮捕。现押岱山县看守所。
浙江省岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人孙建康、贾某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月29日作出（2016）浙0921刑初38号刑事判决。原审被告人孙建康、贾某均不服，提出上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月1日零时10分许，被告人孙建康酒后因包厢费支付一事在岱山县长涂镇红老大KTV走廊处与KTV老板赵某发生争执。后被告人贾某走出包厢为赵某帮腔，与孙建康发生言语冲突，孙建康即动手拳击贾某，贾某脚踹孙建康胸腹部予以还击。孙建康遂拔出随身携带的匕首刺向贾某及拉架人员张某，致使贾某和张某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，孙建康躯干部损伤属轻伤二级；贾某左侧上、下肢损伤属轻微伤；张某左手部损伤属轻伤二级。
2015年6月1日、7月14日，孙建康、贾某分别经公安机关电话通知后到案。同年6月2日，公安机关从赵某处提取孙建康丢弃的作案工具匕首1把并予以扣押。案发后，贾某表示自愿免除孙建康的赔偿责任，并与孙建康达成调解协议，赔偿孙建康各项经济损失共计人民币11000元并已履行完毕，孙建康对贾某表示谅解；孙建康与张某达成调解协议，一次性赔偿张某各项经济损失共计25000元并已履行完毕，张某对孙建康表示谅解。
据此，原判以寻衅滋事罪分别判处被告人孙建康有期徒刑一年，判处被告人贾某拘役五个月，扣押在案的作案工具匕首一把予以没收。
上诉人孙建康上诉称，贾某先殴打其，案发后其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑太重，与贾某的量刑相比也过重，请求二审从轻处罚。
上诉人贾某上诉称，其系劝架，并非帮腔，其出于防卫将孙建康打伤，属防卫过当，且其积极赔偿对方经济损失，取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人孙建康、贾某寻衅滋事事实，有被害人张某的陈述，证人赵某、陈某、范搏卫、何某、戴某的证言，随案移送清单，红老大KTV二楼走廊监控录像，接受证据清单及物证匕首1把，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，谅解书、欠条、收条，浙江省岱山县人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过说明，户籍证明，被告人孙建康、贾某的供述等证据证实在案。上述证据来源合法，经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于孙建康的上诉理由，经查：（1）监控录像及证人证言证实孙建康与贾某言语不和即上前拳击贾某，并非贾某先对孙建康进行殴打，孙建康对此的辩解与事实不符，不予采信；（2）孙建康系自首，且与被害方达成调解协议，取得被害方谅解，原判据此已对孙建康从轻处罚，结合孙建康的具体犯罪事实及其前科劣迹对其量刑并无不当，孙建康上诉称原判量刑过重的理由本院亦不予采纳。
关于贾某的上诉理由，经查：（1）贾某为帮助他人而介入孙建康与他人的纠纷，并与孙建康发生言语冲突，在孙建康殴打其后不顾他人阻拦脚踹孙，后两人又扭打在一起，两人均系逞强好胜进行互殴，贾某并非出于防卫目的，贾某辩解其系防卫过当的理由不能成立，不予采纳；（2）原判根据贾某犯罪事实及其系自首、积极赔偿等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，贾某上诉称原判量刑过重的理由本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人孙建康在公共场所持刀随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，上诉人贾某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪。孙建康曾因犯罪被判刑，又因殴打他人被行政处罚，现又犯寻衅滋事罪，应酌情从重处罚。孙建康、贾某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且均与被害方达成调解协议并履行完毕，获得被害方谅解，均可从轻处罚。原判鉴于孙建康、贾某的犯罪事实及上述情节，对两人的量刑均无不当，孙建康、贾某的上诉理由均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈 昶
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执228号
申请人郭某某申请执行徐某某、张某某款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1201号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1201号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭丽丽
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第502号
原告杜家高，男，成年，汉族，居民。
被告李广海，男，成年，汉族，居民。
被告李广福，男，成年，汉族，居民。
被告李传海，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告杜家高与被告李广海、李广福、李传海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求将三被告所有的机器设备、厂房等物品（详见查封清单）及在金融机构的存款180000元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杜家高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告李广海的热压机一台、锅炉一台、钢结构厂房12间、住房12间、院墙含大门；李广福的院落一处、瓦房2间、平房7间；李传海的大型旋皮机2台、唐木34根、唐木皮子9件、钢结构大棚10间、烘干室一处、楼房一处两层6间、瓦房5间、院落含大门予以查封。查封期间，只许使用，不许变卖、转移、抵押、毁损或作其他处分。
二、冻结三被告在金融机构的存款180000元，冻结期间，停止支付。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文尧
二〇一五年一月三十日
书记员 陈增伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5851号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告詹学涛，男，1973年7月27日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告詹学涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告詹学涛系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，897.41元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，897.41元及支付自2015年10月22日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执936号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人陈姝霖，女，1989年2月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈姝霖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1712号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费8719元，由被告陈姝霖负担。因被执行人陈姝霖未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈姝霖名下无�行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人陈姝霖名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1712号民事判决书关于“案件受理费8719元，由被告陈姝霖负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 肖书锋
执行员 陈筑闽
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈思千
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1633号
原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
负责人：吴印章，主任。
被告：杜振江，男，汉族，1966年9月9日出生，住肥乡县。
被告：袁万军，男，汉族，1972年1月11日出生，住肥乡县。
被告：贺全周，男，汉族，1980年1月2日出生，住肥乡县。
被告：杜建永，男，汉族，1969年6月10日出生，住肥乡县。
被告：王美林，男，汉族，1956年3月23日出生，住肥乡县。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社诉被告杜振江、袁万军、贺全周、杜建永、王美林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社撤回对被告杜振江、袁万军、贺全周、杜建永、王美林的起诉。
审判员 冯文平
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨伯超
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3143号
原告：陈胜强，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：杨启佑，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈胜强与被告杨启佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4立案。原告陈胜强于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈胜强的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈胜强撤回起诉。
案件受理费1017元，减半收取为508.5元，由原告陈胜强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪俊达
二〇一七年八月十四日
书记员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3143号原告：陈胜强，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：杨启佑，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈胜强与被告杨启佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4立案。原告陈胜强于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈胜强的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告陈胜强撤回起诉。案件受理费1017元，减半收取为508.5元，由原告陈胜强负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  洪俊达二〇一七年八月十四日书记员  金苏仙附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1301号
原告殷明功，男，1947年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。
被告殷明元，男，1955年10月6日出生，汉族，居民。
被告杨瑞红，女，1956年10月6日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人张新文，山东昭德律师事务所律师。
原告殷明功诉被告殷明元、杨瑞红占有物排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张恩厚独任审判公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告及其委托代理人董玉刚、被告殷明元、杨瑞红的委托代理人张新文到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本案转为普通程序审理。第三次开庭时，原告及其委托代理人董玉刚、被告殷明元、杨瑞红的委托代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷明功诉称，2013年4月，被告殷明元、杨瑞红未经原告同意私自砸锁入户占有原告房屋。2015年7月26日，被告私自将原告的西屋及门楼拆除，原告制止未果并报警，相关部门不让被告进行建设，但是被告利用晚上的时间私自建成西屋及门楼。被告该违法行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告立即停止对原告土地、房屋的侵害，拆除违法建设，恢复原状；被告立即从原告房屋搬出；被告赔偿原告拆房、杀树等经济损失8000元；被告承担全部诉讼费用。
被告殷明元、杨瑞红辩称，原告在争议房屋处实际有房屋一间，另外三间房屋已由案外人殷明正处分给被告，被告建设房屋西屋以及门楼行为并不侵害原告的合法权益，原告要求被告承担民事责任应提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告殷明元以及案外人殷明正系兄弟关系，均系青州市弥河镇张尹村村民。被告殷明元、杨瑞红系夫妻关系。1991年12月31日，青州市土地管理局为原告房屋颁发了青宅集建（91）字第240050049号集体土地建设用地使用证。2010年9月2日，原告与其三弟殷明正以及殷明正妻子张爱莲签订换房协议，协议约定由殷明正、张爱莲在原告房屋翻建新屋，原告对殷明正、张爱莲房屋【证号为青宅集建（91）字第240050009号集体土地建设用地使用证，东至殷广祥住宅，以墙外侧为界；西至街，以墙外侧为界；南至街，以墙外侧为界；北至街，以墙外侧为界；位于本村最后一排，殷明正于2007年5月5日取得房屋所有权证（证号为青房权证弥河镇字第2007049**）】享有所有权；房屋交付时间为2010年9月10日。原告与殷明正、张爱莲按照换房方协议约定履行约定义务。原告开始在换房后房屋居住。2015年7月26日，被告殷明元、杨瑞红在原告换房后房屋拆除院内西屋以及门楼并进行翻建行为，原告予以阻挡，双方成讼。在本案审理过程中，原告放弃向被告主张经济损失8000元的诉讼请求。
同时查明，被告殷明元、杨瑞红在本村有居住住宅。被告所举载明日期为2010年10月12日张家村支部委员会出具的证明未有原告、被告殷明元、杨瑞红以及殷明正（张爱莲）的签名（手印），在本案审理过程中，原告对被告所举该证明不予认可，被告未举其他证据证明自己的主张。
又查明，殷明正、张爱莲对与原告签订的换房协议认可，并明确表示案涉房屋归原告所有。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的换房协议、村委证明、原告以及殷明正的建设用地使用证（二份）、农村宅基地有偿使用合同书以及公证书、房屋所有权证，被告所举本村村支部证明，当事人陈述以及本院调查、庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。本案立案案由为排除妨害纠纷，但从原、被告诉争纠纷内容、性质来看，本案实际为物权保护纠纷。原告与殷明正、张爱莲均为同一集体经济组织成员，双方签订的换房协议并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，利害关系人可以请求返还原物。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”被告未经原告同意私自占有原告房屋并进行违法翻建行为，侵犯了原告房屋这一特定物权。被告行为构成违法，应当停止侵害并排除妨害。因此，对原告要求被告殷明元、杨瑞红停止侵占并排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出案涉房屋原告实有一间，另三间归被告的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。原告放弃向被告主张经济损失系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告殷明元、杨瑞红于本判决生效后10日内腾空所占房屋并交还给原告殷明功；
二、被告殷明元、杨瑞红于本判决生效后十日内停止对原告所有房屋的侵权行为并排除妨害，即立即拆除所建西屋和门楼等。
本案受理费50元，由被告殷明元、杨瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 文桂梅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青民初字第1301号原告殷明功，男，1947年7月25日出生，汉族，居民。委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。被告殷明元，男，1955年10月6日出生，汉族，居民。被告杨瑞红，女，1956年10月6日出生，汉族，居民。二被告共同委托代理人张新文，山东昭德律师事务所律师。原告殷明功诉被告殷明元、杨瑞红占有物排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张恩厚独任审判公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告及其委托代理人董玉刚、被告殷明元、杨瑞红的委托代理人张新文到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本案转为普通程序审理。第三次开庭时，原告及其委托代理人董玉刚、被告殷明元、杨瑞红的委托代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷明功诉称，2013年4月，被告殷明元、杨瑞红未经原告同意私自砸锁入户占有原告房屋。2015年7月26日，被告私自将原告的西屋及门楼拆除，原告制止未果并报警，相关部门不让被告进行建设，但是被告利用晚上的时间私自建成西屋及门楼。被告该违法行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告立即停止对原告土地、房屋的侵害，拆除违法建设，恢复原状；被告立即从原告房屋搬出；被告赔偿原告拆房、杀树等经济损失8000元；被告承担全部诉讼费用。被告殷明元、杨瑞红辩称，原告在争议房屋处实际有房屋一间，另外三间房屋已由案外人殷明正处分给被告，被告建设房屋西屋以及门楼行为并不侵害原告的合法权益，原告要求被告承担民事责任应提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告殷明元以及案外人殷明正系兄弟关系，均系青州市弥河镇张尹村村民。被告殷明元、杨瑞红系夫妻关系。1991年12月31日，青州市土地管理局为原告房屋颁发了青宅集建（91）字第240050049号集体土地建设用地使用证。2010年9月2日，原告与其三弟殷明正以及殷明正妻子张爱莲签订换房协议，协议约定由殷明正、张爱莲在原告房屋翻建新屋，原告对殷明正、张爱莲房屋【证号为青宅集建（91）字第240050009号集体土地建设用地使用证，东至殷广祥住宅，以墙外侧为界；西至街，以墙外侧为界；南至街，以墙外侧为界；北至街，以墙外侧为界；位于本村最后一排，殷明正于2007年5月5日取得房屋所有权证（证号为青房权证弥河镇字第2007049**）】享有所有权；房屋交付时间为2010年9月10日。原告与殷明正、张爱莲按照换房方协议约定履行约定义务。原告开始在换房后房屋居住。2015年7月26日，被告殷明元、杨瑞红在原告换房后房屋拆除院内西屋以及门楼并进行翻建行为，原告予以阻挡，双方成讼。在本案审理过程中，原告放弃向被告主张经济损失8000元的诉讼请求。同时查明，被告殷明元、杨瑞红在本村有居住住宅。被告所举载明日期为2010年10月12日张家村支部委员会出具的证明未有原告、被告殷明元、杨瑞红以及殷明正（张爱莲）的签名（手印），在本案审理过程中，原告对被告所举该证明不予认可，被告未举其他证据证明自己的主张。又查明，殷明正、张爱莲对与原告签订的换房协议认可，并明确表示案涉房屋归原告所有。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的换房协议、村委证明、原告以及殷明正的建设用地使用证（二份）、农村宅基地有偿使用合同书以及公证书、房屋所有权证，被告所举本村村支部证明，当事人陈述以及本院调查、庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。本案立案案由为排除妨害纠纷，但从原、被告诉争纠纷内容、性质来看，本案实际为物权保护纠纷。原告与殷明正、张爱莲均为同一集体经济组织成员，双方签订的换房协议并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，利害关系人可以请求返还原物。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”被告未经原告同意私自占有原告房屋并进行违法翻建行为，侵犯了原告房屋这一特定物权。被告行为构成违法，应当停止侵害并排除妨害。因此，对原告要求被告殷明元、杨瑞红停止侵占并排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出案涉房屋原告实有一间，另三间归被告的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。原告放弃向被告主张经济损失系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定以及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告殷明元、杨瑞红于本判决生效后10日内腾空所占房屋并交还给原告殷明功；二、被告殷明元、杨瑞红于本判决生效后十日内停止对原告所有房屋的侵权行为并排除妨害，即立即拆除所建西屋和门楼等。本案受理费50元，由被告殷明元、杨瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一六年一月二十五日书 记 员  文桂梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09803号
原告黎华民，男，1974年3月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告鲁汉程，男，1972年4月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年6月5日受理原告黎华民与被告鲁汉程民间借贷纠纷一案，由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员聂先亮、陈开芬组成合议庭、适用普通程序于2015年11月9日公开开庭审理了本案，原告黎华民到庭参加诉讼，被告鲁汉程下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎华民诉称：2013年5月11日，被告向原告借款10000元，约定于2013年6月11日归还。借款到期后，经原告多次催收，无果。故起诉，请求判令：一、被告归还借款10000元；二、被告支付利息（以10000元为本金、从2013年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效时止）。
被告鲁汉程未作答辩。
经审理查明：2013年5月11日，被告鲁汉程向原告黎华民出具《借条》一份，载明：今借到黎华民10000元，2013年5月11日至2013年6月11日。被告借款后，至今未归还。
上述事实，有原告的陈述、《借条》在案为证，足以认定。
本院认为：根据被告鲁汉程于2013年5月11日出具的《借条》，本院认定被告鲁汉程向原告黎华民借款10000元的事实成立，双方因此建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。现约定的还款期限已届满，被告应归还借款10000元。因双方未约定借款期内的利息，依法应认定为借款期内不支付利息，但被告逾期未还款，依法应从逾期之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁汉程于本判决生效之日起五日内归还原告黎华民借款本金10000元；
二、被告鲁汉程于本判决生效之日起五日内支付原告黎华民逾期利息（以10000元为本金、从2013年6月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告黎华民的其他诉讼请求。
如果被告鲁汉程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告鲁汉程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 陈开芬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓文霞
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第92号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，男，职务：理事长。
委托代理人孙国华，男，职务：铁林信用社信贷员。
被告郭某某，男，汉族，无业。
被告张某甲，男，汉族，无业。
被告曲某某，女，汉族，无业。
被告张某乙，男，汉族，无业。
被告李某，男，汉族，无业。
被告张某丙，女，汉族，无业。
原告铁力市农村信用合作联社诉被告郭某某、张某甲、曲某某、张某乙、李某、张某丙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国华到庭参加诉讼，被告郭某某、张某丙经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，被告曲某某、张某乙、李某经依法传唤后，未到庭参加诉讼，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某某、张某甲、张某乙、李某、张某丙于2011年12月30日自愿组成联保小组，与原告铁力市农村信用合作联社签订了农户最高额联保借款合同，合同约定联保组成员均为借款人，互为保证人，借款月利率为8.7‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息。借款期限从2012年1月9日至2012年12月30日。合同签订后，被告郭某某、张某甲、张某乙在原告处分别借款70，000.00元、90，000.00元、70，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告郭某某、张某甲、张某乙始终未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。原告请求被告郭某某立即偿还借款本金70，000.00元及利息32，014.04元；被告张某甲立即偿还借款本金90，000.00元及利息41，185.80元；被告张某乙立即偿还借款本金70，000.00元及利息39，289.65元，要求担保人承担连带清偿责任，要求曲某某对丈夫张某甲的借款及利息承担共同还款责任，被告郭某某、张某甲、张某乙承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、贷款申请表和贷款合同1份，意在证明被告郭某某、张某甲、张某乙、李某、张某丙自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任及在铁力市农村信用合作联社申请贷款的事实。曲某某对丈夫张某甲的借款承担共同还款责任。
证据2、被告及配偶身份证复印件、常住人口登记卡复印件及婚姻证明复印件10份，意在证明被告的身份事项，张某甲与曲某某系夫妻关系。
证据3、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件，意在证明被告郭某某、张某甲、张某乙分别在原告处借款70，000.00元、90，000.00元、70，000.00元的事实。
被告郭某某、曲某某、张某乙、李某、张某丙未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
被告张某甲对原告所述无异议并同意偿还借款本金90，000.00元及利息41，185.80元。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告郭某某、张某甲、张某乙、李某、张某丙于2011年12月30日自愿组成联保小组，与原告铁力市农村信用合作联社签订了农户最高额联保借款合同，合同约定联保小组成员均为借款人，互为保证人，借款月利率为8.7‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息。借款期限从2012年1月9日至2012年12月30日。合同签订后，被告郭某某、张某甲、张某乙在原告处分别借款70，000.00元、90，000.00元、70，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告郭某某、张某甲、张某乙均未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。曲某某在申请贷款时自愿为丈夫张某甲的借款承担共同还款责任。
本院认为，原告铁力市农村信用合作联社与被告郭某某、张某甲、张某乙、李某、张某丙双方自愿签订的农户最高额联保借款合同依法成立有效，应受法律保护，原告依法向被告郭某某、张某甲、张某乙发放借款事实清楚，证据充分，并履行了合同义务。被告郭某某、张某甲、张某乙未按约定偿还借款本金70，000.00元、90，000.00元、70，000.00元及利息，担保人未履行担保义务，均属违约行为，所以原告要求被告郭某某、张某甲、张某乙偿还借款本金70，000.00元、90，000.00元、70，000.00元及利息的诉请应予支持，要求担保人承担连带清偿责任的诉请应予支持，因被告张某甲的借款是婚姻关系存续期间为家庭共同生产、生活需要产生的债务，所以要求被告曲某某对被告张某甲的借款承担共同还款责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金70，000.00元及利息32，014.04元。（利息计算2013年1月1日至2015年10月23日，已还7.225.80元利息）
二、被告张某甲、张某乙、李某、张某丙对上述（一）款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭某某追偿。
三、被告张某甲、曲某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金90，000.00元及利息41，185.80元。（利息计算2013年1月1日至2015年10月23日）
四、被告郭某某、张某乙、李某、张某丙对上述（三）款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某甲、曲某某追偿。
五、被告张某乙于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金70，000.00元及利息39，289.65元。（利息计算2012年1月9日至2015年10月23日）
六、被告郭某某、张某甲、李某、张某丙对上述（五）款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750.00元，由被告郭某某承担1，446.00元；被告张某甲承担1，858.00元；被告张某乙承担1，446.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑丹丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01546号
上诉人（原审被告）：张大中，男。
被上诉人（原审原告）：张文红，男。
上诉人张大中因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00608号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定适用法律错误，涉案合同履行地在重庆市江津区，本案应由重庆市江津区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人张大中住所地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周 奕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00144号
原告薛福光，男，汉族，居民。
被告屠龙军，男，汉族，居民。
被告孟祥萍，女，汉族，居民。
原告薛福光与被告屠龙军、孟祥萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛福光到庭参加诉讼，被告屠龙军、孟祥萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛福光诉称：两被告系夫妻关系。被告屠龙军因经营需要，于2010年2月13日、2010年2月17日分别向原告借款30万元、9万元，其中30万元借款约定月息2.5%。经原告多次追要未果，故具状请求判令被告屠龙军、孟祥萍偿还借款39万元及约定的利息；诉讼费用由两被告负担。
被告屠龙军未作答辩。
被告孟祥萍未作答辩。
经审理查明：被告屠龙军、孟祥萍系夫妻关系。2010年2月13日、2010年2月17日，被告屠龙军分别立据向原告薛福光借款9万元、30万元，借据分别载明“借条，今借到薛福光人民币玖万元正，今借人：屠龙军，2010.2.13日”；“借条，今借到薛福光人民币叁拾万元正，月息0.025元，今借人：屠龙军，2010.2.17日”。此后，被告屠龙军、孟祥萍未能履行还款义务，原告遂于2014年3月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告薛福光与被告屠龙军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告屠龙军与被告孟祥萍系夫妻关系，被告屠龙军向原告薛福光借款发生在夫妻关系存续期间，且被告孟祥萍未举证证明该债务为被告屠龙军的个人债务，因此该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告屠龙军与被告孟祥萍共同偿还。借条中约定利息按月利率2.5%计算，该约定超出了法律规定的范围，本院应依法予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出的部分不予支持。被告屠龙军、孟祥萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠龙军、孟祥萍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告薛福光借款本金39万元，并承担借款本金30万元自2010年2月17日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告薛福光的其余诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告屠龙军、孟祥萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王正涛
二〇一四年五月四日
书记员 潘晓静