wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2923号申请执行人俞欣华，男，1974年9月10日出生，住嵊州市。被执行人丁玉宇，女，1979年9月26日出生，住嵊州市。本院在执行俞欣华与丁玉宇（2017）浙0683执2923号民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执2923号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王健民二〇一七年七月二十四日书记员  马生燕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终253号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王志金，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，系本案被害人。
诉讼代理人汪俊。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1956年5月20日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年7月7日被息县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。2016年2月19日被息县法院决定取保候审，同年6月21日被息县法院决定逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王志金提起附带民事诉讼一案，于2016年6月6日做出（2015）息刑初字第240号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王志金、被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉意见，讯问被告人，询问诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年6月3日18时许，被告人李某甲在其家门口与本村村民王志金因收麦发生纠纷，遂用手打王志金的脸、用脚踢王志金的左脚，致其左外踝骨骨折。2015年6月8日，经息县公安局法医鉴定，王志金所受损伤为轻伤二级。
案发后，被害人王志金在息县第二人民医院住院64天，花医疗费12762.34元。
上述事实，有接处警登记表、医疗费用票据等书证、证人李某乙、张某甲等人的证言，被害人王志金的陈述、被告人李某甲的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等在卷证据予以佐证。
原审认为，被告人李某甲采用巴掌打、脚踢等方式故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被害人王志金对此案的发生有一定过错，应当减轻被告人李某甲的赔偿责任，即承担王志金损失的80%的赔偿责任。被告人李某甲应承担赔偿附带民事诉讼原告人的损失为26286.98元×80%=21029.58元。附带民事诉讼原告人王志金请求精神抚慰金等其它费用于法无据。综上，依法判决：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某甲于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王志金各项损失21029.58元。三、驳回附带民事诉讼原告人王志金的其它诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人王志金上诉称，一、原审法院对李某甲的量刑过轻。二、原审法院应当支持其精神抚慰金和误工费，判决被告人承担的民事赔偿责任过低。
被告人李某甲上诉称，一、本案事实不清，证据不足，上诉人第二、三、四次的供述系办案人员诱供所得。二、被害人的脚伤是其自己骑电动车摔的，请求二审法院改判上诉人无罪。
经审理查明，证人李某丙、张某乙、张某甲关于王志金自己骑车摔倒的证言之间存在矛盾，且张某乙、张某甲的证言取得不符合法律规定。其他事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人王志金的诉讼代理人自愿放弃对误工费的上诉请求。本院主持双方就附带民事部分进行调解，未达成一致意见。
关于上诉人王志金提出的原审法院对李某甲量刑过轻的上诉理由，经查，原审法院对李某甲的量刑在法定幅度内，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王志金提出的原审法院应当支持其精神抚慰金和误工费，判决被告人承担的民事赔偿责任过低的上诉理由，经查，王志金的诉讼代理人自愿放弃误工费请求，上诉人请求支持精神抚慰金于法无据。原审法院刑事附带民事部分判决依据犯罪事实和证据作出，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某甲提出的办案人员诱供的上诉理由，经查，上诉人李某甲并未提供侦查人员非法取证的相关线索或证据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某甲提出的其无罪的上诉理由，经查，证人李某乙的证言及被告人李某甲的四次供述项相互印证，均证明王志金骑电瓶车到李某甲家门口，把电瓶车放倒在地上后开始辱骂李某甲，继而遭到李某甲的殴打。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，本院予以支持。上诉人王志金、李某甲的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海龙
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终189号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，女，1955年10月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，退休教师，住宝鸡市陈仓区公路段家属院新楼*单元*楼*户。2016年3月9日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人冯某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一六年七月十八日作出(2016)陕0304刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人冯某某自2006年练习法轮功。先后购置打印机、笔记本电脑、读碟机等物品，于2015年至案发前在自己家中大量制作法轮功宣传品。2016年3月8日公安民警在被告人冯某某处依法查处扣押爱普生牌喷墨打印机一台、惠普牌笔记本电脑一台、读碟机一台、法轮功宣传光盘265张、软件光盘15张、法轮功宣传书51本、洪吟书籍9本、法轮功宣传册75本、2016年法轮功宣传台历3本、法轮功条幅65个、手机黑卡42个、U盘一个、法轮功宣传单500张、随身听3部，手机5部、手机充电器7个、法轮功宣传五元面额纸币93张。综上，被告人冯某某制作法轮功宣传品643份（宣传单500张、条幅65个、宣传册75本、台历3本）、书刊60本（宣传书51本、洪吟书籍9本）、宣传光盘265张。经宝鸡市公安局反邪教办鉴定，依法扣押冯某某的265张光盘内容均包含“法轮功”反宣内容。被告人冯某某被公安民警传唤到案后能如实供述案件事实。
据此，原审法院认为，被告人冯某某制作邪教宣传品破坏法律、行政法规实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人冯某某的犯罪事实及罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述其制作法轮功宣传资料的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条第一款之规定，判决：一、被告人冯某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；二、案证光盘两张没收存作案证；随案移送的物品：爱普生牌喷墨打印机一台、惠普牌笔记本电脑一台、读碟机一台、法轮功宣传光盘265张、软件光盘15张、法轮功宣传书51本、洪吟书籍9本、法轮功宣传册75本、2016年法轮功宣传台历3本、法轮功条幅65个、手机黑卡42个、U盘一个、法轮功宣传单500张、随身听3部，手机5部、手机充电器7个、法轮功宣传五元面额纸币93张，作案工具予以没收，宣传品予以销毁。
冯某某上诉认为，她练法轮功是为了治病，法轮功也不是邪教，她的行为也没有构成犯罪，原判对她量刑过重，请求二审法院公正判决。
经审理查明，原审判决认定原审被告人赵晓萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚、正确。该事实有经原审法院公开开庭举证、质证并认证的下列证据证实：
1、抓获及破案经过证实，被告人冯某某被公安民警传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白。
2、检查笔录、搜查笔录、指认照片、扣押物品决定书及清单证实，公安民警对被告人冯某某人身进行检查，对冯某某家进行搜查，当场扣押epson牌打印机一台、惠普笔记本电脑一台、读碟机一台、法轮功宣传光盘265张、软件光盘15个、法轮功宣传书51本、洪吟书籍9本、法轮功宣传册75本、2016年法轮功宣传台历3本、法轮功条幅65个、手机黑卡42个、U盘1个、法轮功宣传单500张、随身听3部、法轮功宣传五元面额纸币93张、手机5部、手机充电器7个，民警对上述物品进行拍照并扣押。
3、辨认笔录证实，经被告人冯某某辨认，杨某某是给其卖手机sim卡的人。经杨某某辨认，冯某某是向其购买手机sim卡的人。
4、被告人冯某某供述，她从2006年开始接触法轮功，当时退休在家上网时看到法轮功宣传，然后她就慢慢开始了解法轮功，练习法轮功。后来她的一些病在练习法轮功的时候好了，所以就一直在宣传和练习法轮功。后她还购买了打印机、笔记本电脑、读碟机、随身听、U盘等设备来制作法轮功书籍、宣传册、宣传单、光碟等宣传资料，准备用来在周围举行古庙会时给人散发。后来她认识了练习法轮功的杨某某，听说杨某某那里可以弄到宣传法轮功的手机，去年11月份的一天，杨某某给了她四部宣传法轮功的手机，还说插上电话卡给人打电话时可以宣传法轮功。从去年11月份到2016年1月份，她先后三次在宝鸡市干休所附近从杨某某处以每张30元的价格买了180张电话卡，这些卡都被她打电话用了，她用杨某某给的手机，将电话卡插在里面往出打电话，电话里面有事先录好的声音给人宣传法轮功救人，救人就是给人宣传有难的时候要念“法轮大法好，真善忍好”这九个字，让人退出“党团队”躲灾难。电话卡现在只剩下42张，42张手机卡和她制作的法轮功书籍、宣传册、宣传单、光碟、宣传法轮功的四部手机、印有“法轮大法好”的93张5元面额的人民币及制作法轮功宣传品的打印机、笔记本电脑、读碟机、U盘等物品都在民警检查她家时当场予以扣押。
5、证人杨某某证言证实，她的电话设备是从蔡金荣处拿的。2015年11月或2016年1月份，冯某某向她要拨打电话的设备（手机播放器），她向蔡金荣要了一套设备给了冯某某。她给冯某某给过三次黑卡，共100张。
6、宝鸡市公安局电子数据取证委托登记表、检材清单、电子数据检验报告书、照片、提取固定电子数据清单、电子数据勘验笔录证实，从被告人冯某某处扣押的惠普笔记本电脑、U盘、5部手机，经检验冯某某所持有的电脑、U盘、手机内均含宣传“法轮功”资料。
7、宝鸡市公安局反邪教办关于对冯某某涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪一案中有关物品的认定证实，经宝鸡市公安局反邪教办鉴定，依法扣押冯某某的265张光盘内容均包含“法轮功”反宣内容。
8、情况说明证实，公安民警在制作检查笔录时笔误，将扣押被告人冯某某随身携带带有法轮功宣传口号面额为5元的人民币93张，写为92张。
9、情况说明证实，涉案人员杨某某因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被逮捕，案件已移送起诉。
10、随案移送清单证实，本案案证已随案移送。
11、身份信息证实，被告人冯某某的身份状况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某某制作邪教宣传品破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审被告人冯某某到案后能如实供述其制作法轮功宣传资料的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。对其上诉意见、理由，经查，该理由与法相悖，不能成立，且原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所处刑罚并无不当，故上诉人的上诉意见、理由及请求本院均依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瀚黎
审 判 员 侯多奇
代理审判员 王乖明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李云英
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初703-1号
原告田德刚。
被告张安福。
被告济南百客顺运输有限公司。住所地山东省济南市济阳县济北开发区龙海路东侧海市路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地济南市历下区黑虎泉北路149。统一社会信用代码9137010096471813XB。
本院在审理原告田德刚与被告张安福、济南百客顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张安福、济南百客顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭杰中
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第348号
原告台昌树脂（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
法定代表人王孝治，董事长。
委托代理人燕中辉，公司员工。
被告珠海恒祥电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青二路5号3栋西1楼02、3楼01／02厂房（珠海市建泰PCB产业园3号厂房1楼02、3楼01／02），组织机构代码××。
法定代表人雷能敏。
原告台昌树脂（佛山）有限公司（以下简称原告）诉被告珠海恒祥电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕中辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月达成口头协议发生业务往来关系。由原告提供绝缘材料（冷冲板）供被告使用，并约定付款条件是月结60天大陆付款。但被告丧失商誉违反约定，拖欠原告2014年5月至9月货款20300元到期不付，原告多次上门催讨被告于2014年9月15日给原告开具一张9250元的港币支票来支付部分货款，但不能兑现是空头支票。原告多次与被告沟通催收货款，被告于2014年12月15日又签订了一份“还款计划书”承诺2015年5月30日结清原告货款。然而被告仍不讲诚信，拖欠货款至今未付，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款人民币20300元及逾期付款赔偿金1248元（20300×10.2%÷365天×220天=1248元］；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告明确逾期付款赔偿金为按照银行同期贷款利率的双倍计算，从2014年12月15日（签订还款计划书开始）到立案之日（2015年7月16日）止，共220天。
原告为其诉讼主张提供还款计划书、港币支票及不兑现说明、月结单、采购订单，证明原告与被告交易及被告欠款的事实。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2014年5月至2014年9月，原告与被告有交易往来，被告通过传真的方式下采购订单向原告订货，双方通过月结单的形式进行对账。
2014年9月15日，被告向原告开具香港上海匯豐銀行股份有限公司支票（373770），金额为9250元，该支票因“請與發票人接洽”而退票。
2014年12月15日，被告向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告到期货款20300元，欲计划于2015年5月30日结清。《还款计划书》注：“往来传真件与原件具有同等法律效力”。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告向原告发出采购订单，经收货后并与原告进行月结对账确认货款，并有还款计划书印证，结合双方的交易方式及交易惯例，本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约履行。
被告确认欠原告货款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任，但被告未提交相关证据，依现有证据，被告无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告给付尚欠货款20300元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于逾期付款赔偿金的计算，由于双方没有对此进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对原告主张逾期付款赔偿金的请求予以支持，但原告要求按照银行同期贷款利率的双倍计算已超出上述规定，本院对此不予支持，应当按照中国人民银行的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算该逾期付款赔偿金。另，被告承诺的付款期限是2015年5月30日，该逾期付款赔偿金的计算应从该期限的次日即2015年5月31日起算，原告主张计算至立案之日即2015年7月16日，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告珠海恒祥电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告台昌树脂（佛山）有限公司货款20300元及逾期付款利息（以20300元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%从2015年5月31日起计算至2015年7月16日）。
驳回原告台昌树脂（佛山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元，由被告珠海恒祥电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1488号
上诉人（原审被告）顾建新。
委托代理人张靓。
上诉人（原审被告）顾小红。
被上诉人（原审原告）徐海明。
上诉人顾建新、顾小红因与被上诉人徐海明民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月7日，顾建新出具借条一份，向徐海明借款80000元。借条载明：今借到徐海明人民币捌万元整。事后，徐海明向顾建新、顾小红追索欠款无果，遂于2014年4月1日诉至法院，诉请顾建新、顾小红立即归还借款人民币80000元，并支付从起诉之日起至法院判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。顾建新、顾小红原系夫妻关系，双方于2009年6月17日办理了离婚登记手续。
原审法院认为，徐海明与顾建新之间的借贷事实清楚，顾建新向徐海明借款经催要不还，有违法律规定。顾建新、顾小红原系夫妻，其夫妻关系存续期间一方对外发生的债务，应认定为夫妻共同债务。徐海明要求顾建新、顾小红归还借款，合法有据，应当予以支持。徐海明请求按同期银行贷款利率计付逾期利息，合法有据，法院予以支持。顾建新认为未收到借条载明的借款，因未有任何证据提供佐证，不予以采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、顾建新、顾小红于判决发生法律效力之日起十日内一次性归还徐海明借款人民币80000元。二、顾建新、顾小红在归还上述借款同时，一次性支付徐海明上述欠款从2014年4月1日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
宣判后，顾建新、顾小红均不服，分别向本院提起上诉。顾建新向本院提起上诉称，一审法院仅依据借条和没有原始载体的短信照片就认定存在借贷关系，缺乏事实和法律依据。顾建新虽然出具了借条，但徐海明并没有实际交付款项。徐海明所提供的短信照片，不能证明是其与顾建新之间的短信，缺乏证据的真实性要件，故不能作为证据使用。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判或者将本案发回重审，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
顾小红向本院提起上诉称，其与顾建新早就分开生活，并于2009年6月17日办理了离婚登记，对于是否存在该笔借款并不清楚。在原审审理中，徐海明也认定顾小红对该笔借款并不知情。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的意见，婚姻存续期间，超出日常范围的借贷，认定为个人债务。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判或者将本案发回重审，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人徐海明辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
顾建新、顾小红相互同意对方的的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，徐海明陈述案涉借款的交付地点是在八佰伴超市对面，在车内以现金方式交付。徐海明经营开发区豪联建筑设备租赁有限公司，顾建新是徐海明儿子的干爸爸，双方是干亲戚关系，平时关系较好。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意、款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，顾建新向徐海明出具借条，明确记载借到徐海明人民币捌万元整，徐海明主张其已以现金方式将借款交付顾建新，因案涉借款金额并不过高，故不能片面要求出借人必须以银行转账方式交付款项，结合借款标的金额、出借人的身份与收入状况、双方当事人的关系及庭审陈述，可以认定双方之间存在借贷关系。虽然顾建新以短信照片并非原始载体为由，对徐海明提供的短信息内容不予认可，但其并未能提相应证据推翻徐海明的主张，顾建新对该笔借款仍应负清偿责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，因案涉债务形成于顾建新、顾小红夫妻关系存续期间，故徐海明可以将该债务作为夫妻共同债务而要求顾建新、顾小红承担还款责任。顾小红主张其对借款并不知情，借款未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，顾建新、顾小红的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1800元，由上诉人顾建新、顾小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李新珠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11085号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告张丽威，女，1975年9月13日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张丽威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月25日在原告处申请办理了银联金卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年6月30日，被告因透支产生的欠款总额共计39521.21元，其中包括本金26770.16元、利息8714.45元，滞纳金4036.6元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年6月30日止的欠款39521.21元，并支付自2014年7月1日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2011年2月25日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××，并接受中行信用卡银联金卡领用合约的全部条款和内容，愿意受信用卡领用合约的约束。
信用卡领用合约约定：乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易到账日其以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款规定，乙方需自交易记账日其按规定利率向甲方支付透支利息及相关费用。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年6月30日，被告因透支产生的欠款总额共计39521.21元，其中包括本金26770.16元、利息8714.45元、滞纳金4036.6元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，张丽威偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年六月三十日的欠款共计三万九千五百二十一元二角一分，并支付自二○一四年七月一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由张丽威负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙晨雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第879号
原告巩义市杰伟物质有限公司。
法定代表人赵武秀，该公司经理。
委托代理人刘宏斌，巩义市“148”法律服务所法律工作者
被告巩义市新昌耐火材料有限公司。
法定代表人赵朝锋。
本院在审理原告巩义市杰伟物质有限公司诉被告巩义市新昌耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巩义市杰伟物质有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩义市杰伟物质有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩义市杰伟物质有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市杰伟物质有限公司负担。
审判员 赵世英
二〇一五年三月十三日
书记员 邵孝琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00452号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被告鹿存友。
被告高业珍。
被告高立学。
被告刘辉。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿存友、高业珍、高立学、鹿永夫、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告紫庄支行撤回对被告鹿永夫的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人许成东，被告高立学到庭参加诉讼，被告鹿存友、高业珍、刘辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与鹿存友、高业珍、高立学、刘辉等于2012年4月11日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定，鹿存友向原告借款19.8万元，年利率15.084%，还款期限为2013年4月10日，高业珍、高立学、刘辉等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向鹿存友发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告鹿存友偿还原告紫庄支行贷款本金19.8万元及利息（按年利率15.084%计算至贷款本息还清之日止）；2、被告高业珍、高立学、刘辉对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告高立学辩称：紫庄支行的诉讼主体不适格，我未向紫庄支行借款，也未提供过担保，借款人鹿存友的签字不真实，是贷款实际使用人签的字，贷款合同和担保合同均无效，请求驳回对我的诉讼请求。
被告鹿存友、高业珍、刘辉均未到庭、未答辩。
原告紫庄支行为证明其紫庄，向本院提供的证据有：
1、《个人担保借款合同》一份、借款借据借款一份、借款人实名领款登记表一份，证明紫庄支行与鹿存友、高业珍、高立学、刘辉等存在借款合同关系，且紫庄支行已将19.8万元借款按约发放给鹿存友；
2、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复，证明紫庄支行的诉讼主体适格。
被告鹿存友、高业珍、高立学、刘辉均没有向本院提供证据。
经质证，被告高立学对《个人担保借款合同》上的签名没有异议，但认为鹿存友的签名不是鹿存友所签。对苏银监复（2012）831号批复认为是复印件，不予认可。
经审理查明：2012年4月11日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿存友、高业珍、高立学、刘辉等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿存友向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间限自2012年4月11日起至2013年4月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；，高业珍、高立学、刘辉等人作为保证人对鹿存友的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向鹿存友发放贷款19.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
庭审中，针对苏银监复（2012）831号批复，本院要求紫庄支行向本院提供该批复的原件，并要求高立学在一周内到法院核实，但高立学没有在规定的期限内到法院核实。
本院认为：被告高立学认为借款人鹿存友签字不真实，借贷款合同和担保合同均无效，但在鹿存友收到本院送达的应诉通知书后，鹿存友本人未提出异议，同时高立学亦未能提供证据证明鹿存友借款不属实，且其在庭审中认可担保合同中签字是其本人所签，故高立学的此辩称意见，本院不予采信。对苏银监复（2012）831号批复，本院要求高立学在一周内到法院核实是否与原件一致，但高立学没有在规定的期限内到法院核实，况且，在本院处理的紫庄支行许多金融借款合同纠纷案件中，已判决确认了苏银监复（2012）831号批复的真实性，故紫庄支行的诉讼主体适格，被告高立学的此辩称意见亦不能成立，本院不予采信。因此，紫庄信用社与鹿存友、高业珍、高立学、刘辉等签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，鹿存友应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。高业珍、高立学、刘辉作为连带责任保证人，应对鹿存友的债务承担连带偿还责任。紫庄支行开业后，紫庄信用社对鹿存友、高业珍、高立学、刘辉享有的权利由紫庄支行主张。被告鹿存友、高业珍、刘辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿存友于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，从2012年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率15.084%计算）；
二、被告高业珍、高立学、刘辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，保全费1020元，合计5280元，由被告鹿存友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 王振勇
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 妍
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第485号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人许某，曾用名许发松，民工。因涉嫌盗窃罪于2014年8月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。现在暂住处。
�护人王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人许某及辩护人王红雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年8月1日上午，被告人许某在定海区德行路87号吴某经营的福利彩票店内，采用顺手牵羊的方式，窃得吴某放于店内写字台旁的女士包1只，后逃离现场。该包内有足金项链3条、足金手镯2只、足金戒指4只及足金耳钉1只，共计价值人民币19288元。被告人许某将上述部分首饰典当所得赃款用于购买苹果4s手机等个人消费。
案发后，被告人许某亲属退还被害人全部赃款。
上述事实�被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某陈述、证人章某、林某、邹某证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、物品调剂、寄卖登记表、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、谅解书、检验报告、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。许某当庭自愿认罪，且其亲属退还全部赃款，对许某可酌情从轻处罚。辩护人提出的对许某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以盗窃罪判处许某有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、�七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以�据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第933号
原告：枣庄市山亭区城市开发建设有限公司（原枣庄翼云城市资产经营有限公司）。住所地：山亭区财政局院内。
法定代表人：荣福志，总经理。
委托代理人：贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
被告：枣庄得翼玩具有限公司。住所地：山亭区北京路西首北侧。
法定代表人：张燕，经理。
被告：枣庄华悦玩具有限公司。住所地：山亭区新源路**号。法定代表人：梁效迎，经理。
原告枣庄市山亭区城市开发建设有限公司（以下简称开发公司）与被告枣庄得翼玩具有限公司（以下简称得翼公司）、枣庄华悦玩具有限公司（以下简称华悦公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告开发公司的法定代表人荣福志及其委托代理人贾广明到庭参加诉讼，被告得翼公司、华悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称，2011年1月25日，原告与被告得翼公司签订借款合同，被告得翼公司向原告借款400000元，用于资金周转，借款利率按年利率7.722%计息，借款期限自2011年1月26日至3月26日，由被告华悦公司提供担保。合同签订后，原告依约向被告得翼公司提供了借款。借款到期后，被告得翼公司未偿还借款，也未支付利息。被告华悦公司未履行担保义务。现请求判令：1、被告得翼公司偿还原告借款400000元，并按约定支付利息及罚息至实际还款日止，被告华悦公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告得翼公司、华悦公司未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告得翼公司于2011年1月25日与原告签订借款合同一份，约定：得翼公司向原告借款400000元，年息7.722%，如不能按期还款，将按借款利率加收50%罚息，借款期限自2011年1月26日至3月26日，华悦公司为该借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。2011年1月25日，原告向被告得翼公司的账户转款400000元。同日，被告得翼公司出具收据一份，其内容为：得翼公司以转账支票的方式收到原告借款400000元。借款到期后经原告催要，被告得翼公司于2011年5月10日、12月21日，2012年4月23日分别偿还原告利息5148元、24353.33元、7800元，以上三次共计37301.33元，剩余借款本金及利息尚未偿还。
另查明，2013年12月17日，经枣庄市工商行政管理局核准，原枣庄翼云城市资产经营有限公司变更为枣庄市山亭区城市开发建设有限公司，其法定代表人由韩西荣变更为刘向民；2015年9月6日，经枣庄市工商行政管理局核准，枣庄市山亭区城市开发建设有限公司法定代表人由刘向民变更为荣福志。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的营业执照、组织机构代码证复印件及借款合同、转账支票存根、收据、催收贷款还本付息通知书、现金缴款单、企业变更情况证明材料等存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告得翼公司向原告借款并出具借款合同，原告与被告得翼公司之间形成合法的企业借贷关系，原告要求偿还借款理由成立，本院予以支持；原、被告约定的利息及罚息不违反法律规定，本院予以支持，利息总额中，应扣除被告已付利息37301.33元。被告华悦公司自愿为借款提供连带责任保证，但原告未提供相关证据证实在保证期间内向被告华悦公司主张过权利，其要求被告华悦公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄得翼玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄市山亭区城市开发建设有限公司借款本金400000元及利息（利息计算方式：自2011年1月26日起至2011年3月26日止，按年息7.722%计算，自2011年3月27日起至本判决确定的还款之日止按年息7.722%再上浮50%计算，已支付的37301.33元利息予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8400元，由被告枣庄得翼玩具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 路 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03961号
原告：刘树文，无业。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该单位总经理。
委托代理人：单颖，辽宁开宇律师事务所。
委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所。
原告刘树文与被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店的委托代理人单颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文诉称，原告于2015年11月4日在家乐福文化店购物时购买了布阑氏暖暖贴单片装一个，单价是3.2元。回家之后正准备使用，发现该产品上没有生产日期和保质期，我感觉这不是合格产品，再找生产批号也没有找到。然后回到家乐福找到负责人，负责人联系到了厂家，厂家说处理不了，家乐福也不管了。我回到家里查阅了相关法律条款，产品质量法明确规定，必须在显著的位置清晰的标明生产日期和有效使用期限或失效日期，违反了消费者的知情权，纯属欺诈行为，故起诉来院，请求法院判令被告退货并赔偿500元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店辩称，1、被告销售的该品牌同类产品，其外包装处均有保质期等相关信息的标志。根据产品生产商说明，该日期的标注是喷墨式标注，遇到某种化学物质便可以被清除。被告销售的商品具有合法正规的进货渠道，产品质量符合国家标准。产品质量法第54条规定，关于产品标识不符合本法第27条规定，应当承担行政责任。可见，本案不属于民事案件的受案范围，应当受行政法调整。2、退一步讲，即使本案为民事案件的受案范围，依据消费者权益保护法第55条关于500元赔偿的规定，是以经营者具有欺诈行为以及对消费者造成损害为前提。原告未将涉案产品拆封使用，也没有证据证明被告具有欺诈行为。依据民事诉讼法及证据规则的相关规定，原告对其提出的主张具有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。本案中原告仅通过标签瑕疵不足以证明涉案产品的质量问题，并且未对原告造成人身或财产的损害。因而，原告的诉求无事实和法律依据，不应予以支持。
经审理查明，原告于2015年11月4日在被告处购买单价为3.2元的布阑氏暖暖贴单片装一个，购买后尚未拆封使用，因其未在该商品的外包装上找到该商品的生产日期、保质期等内容，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市家乐福商业有限公司文化店购物小票、实物照片等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买的布阑氏暖暖贴为限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，而涉案商品却无生产日期或限期使用日期的标注，被告销售该商品应当认定为欺诈消费者的行为，故原告诉请被告退货并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。
被告在庭审时提供了涉案商品的检验报告，用以证明涉案商品系合格商品，该检验报告只能证明送检样品合格，不能证明涉案商品亦符合要求。
根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，产品标识不符合要给予生产和销售方行政处罚，但行政处罚不影响被告作为销售者应承担的民事赔偿责任，被告此项抗辩，缺乏依据，本院不予采信。
在原告向法院提供的购买商品外包装上确无生产日期或限期使用日期的标注，被告抗辩其销售的该品牌同类产品，其外包装处均有保质期等相关信息的标志，该日期的标注是喷墨式标注，遇到某种化学物质便可以被清除，对此，被告未能提供证据予以证明，故其抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内退还原告刘树文购货款3.2元；
二、原告刘树文于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店处购买的布阑氏暖暖贴单片装一个（如不能退还，应按照购买时价款3.2元折抵）；
三、被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘树文赔偿款500元；
四、驳回原告刘树文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年一月二十五日
书记员 祝 丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第19号
原告周某甲。
委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
被告张某，居民身份证号码未提供。
原告周某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由代理审判员黄云娣适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人刘士刚到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿取名周某乙，现在苏州就读大学。由于婚前双方缺乏了解，导致结婚后双方经常为生活琐事发生摩擦。后又因种种因素致夫妻感情不和，现双方已形同路人，无任何情感交流。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿周某乙随原告生活，被告支付一半教育费；3、婚姻存续期间各自经手的债权、债务由各自清理；4、诉讼费由被告负担。
被告张某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1990年下半年经人介绍相识恋爱，于1991年2月17日（农历正月初三）按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，1994年3月16日（农历二月初五）生一女孩周某乙。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院要求离婚。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系出现不睦，主要是双方缺乏沟通所致，被告经本院合法传唤后，未有书面答辩状提交，亦未到庭参加诉讼，因离婚案件系涉及双方身份关系的案件，必须由本人作出是否同意离婚的意思表示，现被告未到庭，亦未提供书面证据表示同意离婚，故本院视为被告不同意离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告周某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 黄云娣
二〇一三年三月十四日
书 记 员 姚 煜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2191号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦，组织机构代码：67389615-5。
负责人江建国，支行行长。
被执行人浙江高朗卫浴有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道525号，组织机构代码:72108035-4。
法定代表人王仁龙。
被执行人王仁龙，男，1973年10月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司，住所地瑞安市仙降街道埭头村，组织机构代号：14566953-0。
法定代表人蔡庆远。
被执行人温州奥玛仕实业有限公司，住所地温州市经济技术开发区白榆路197号二层，组织机构代号：57290154-1。
法定代表人涂永光。
被执行人温州博士文金笔有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区C-2号，组织机构代号：60944289-6。
法定代表人繆文堍。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江高朗卫浴有限公司、王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出(2015)温瑞商初字第734号民事判决书，被执行人浙江高朗卫浴有限公司不服本院判决向温州市中级人民法院提起上诉，因未按规定缴纳受理费，作自动撤诉处理。申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年4月11日向本院申请执行，要求:1、被执行人浙江高朗卫浴有限公司偿还编号为2013年贷字第7901131207号《借款合同》项下贷款本金300万元、期内利息61810.05元、复利538.89元以及自2014年6月5日起按年利率11.676%计算的逾期利息（以本金300万元为基数，计算至实际清偿之日止）、复利（分段计算，2014年6月5日以期内利息64885.05元为基数，2014年6月6日起至2014年8月6日以期内利息62910.05元为基数计算；2014年8月7日起至2014年9月15日以期内利息62810.05元为基数计算；2014年9月16日起以期内利息61810.05元为基数计算至实际清偿之日止）；2、被执行人王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司依次对编号2013年保字第790306-1号、2013年保字第790306-2号、2013年保字第790306-3号、2013年保字第790306-4号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额分别以1000万元、500万元、200万元、300万元为限；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人浙江高朗卫浴有限公司、王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江高朗卫浴有限公司、王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江高朗卫浴有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司在瑞安市住建局无房产登记记录；3、被执行人浙江高朗卫浴有限公司名下登记有号牌为浙Ｃ×××××速腾车及号牌为浙Ｃ×××××奔驰车，本院于2016年4月20日查封上述车辆，但因车辆未实际扣押，暂无法处置；4、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下登记有坐落于瑞安市仙降街道埭头村厂房三处（17幢、18幢，共三本产权证），分别在农业银行瑞安支行、浦发银行瑞安支行设定了最高额抵押贷款，且本院已另案移送评估、拍卖；5、被执行人王仁龙名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G22幢802室房产，已被龙湾法院（首封）、鹿城法院查封，本院于2016年7月21日予以轮候查封，且该房屋在建设银行龙湾支行设定有500万元最高额抵押。2016年7月26日，本院将上述被执行人均纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、车辆查询函、房屋权属登记信息查询证明、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人华狮箱包公司名下的厂房已另案移送评估、拍卖，其他被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2191号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年七月二十六日
（代）书记员 林宗伟
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初55号
原告高燕，女，汉族。
被告何小花，女，汉族。
原告高燕诉被告何小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告高燕于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高燕撤回起诉。
案件受理费430元，由原告高燕负担。
审判员 董文奎
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘代花
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1418号
原告邹加明，男，汉族。
委托代理人雷震，四川辽原律师事务所律师。
被告四川佳盛医疗器械有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松路碧水云天2幢1层1128。
法定代表人李太平。
被告李雪海，男，汉族。
被告李太平，男，汉族。
原告邹加明诉被告四川佳盛医疗器械有限公司（以下简称“佳盛医疗器械公司”）、李雪海、李太平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凤军适用简易程序公开进行了审理。原告邹加明、原告邹加明的委托代理人雷震到庭参加了诉讼，被告佳盛医疗器械公司有法定代表人李太平、被告李雪海、被告李太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告因生产经营需要，经南充市致翔投资理财信息咨询有限公司居间介绍，向原告为代表的资金出借人借款300，000.00元，约定借款期限为三个月，月利率为1.6%，同时，由被告李雪海提供保证担保，由被告李太平提供股权质押担保。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约履行还款义务和利息支付义务。为确保原告合法权益，诉请人民法院判令：1、三被告立即共同偿还原告借款300000.00元，并按约定给付未付利息及违约金；2、由三被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、邹加明的身份证、佳盛医疗器械公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、许可证、李太平的身份证、李雪海的身份证，证明原、被告的主体资格。
2、借条合同、借款借据，证明原告与佳盛医疗器械公司存在借贷合同关系，以及原告按合同约定将借款30万元支付给四川佳盛医疗器械有限公司。
3、借款担保合同，证明李雪海对借款承担保证担保责任，双方没有约定保证方式，李雪海应当承担连带保证责任。
4、借款信息咨询服务合同、借款居间服务合同、融资委托书、致翔投资理财公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明致翔投资理财公司为居间人，促成借款合同的签订。
5、股权质押合同、承诺书、股权出质设立登记通知书，证明借款以李太平的股权设立了质押权。
被告佳盛医疗器械公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告李雪海未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告李太平未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告佳盛医疗器械公司生产经营缺乏资金，经南充市致翔投资理财信息咨询有限公司居间介绍，被告佳盛医疗器械公司于2013年11月27日与原告邹加明签订《借款合同》，约定原告邹加明借款300，000.00元给被告佳盛医疗器械公司；借款期限三个月；月利率1.6%，实行按月付息，到期一次性归还本金和支付结欠利息；借款期限内为固定利率，不作调整；被告佳盛医疗器械公司法定代表人李太平提供持有的全部股权为本笔借款作为质押担保；被告佳盛医疗器械公司李太平以其全部家庭财产为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任担保；原告邹加明向被告佳盛医疗器械公司交付首笔资金的转帐日即为借款期限起计算，每月20日为每月利息支付日，每笔资金的转帐日即为利息起算日，不满整月应按实际天数计算利息；每月利息支付由佳盛医疗器械公司按时将利息存入被告邹加明指定的银行帐户内；被佳盛医疗器械公司应按约定按时足额付息，未按约付息视为违约，邹加明除应向佳盛医疗器械公司收取约定利息外，第一次违约应按应付利息的30%向邹加明支付违约金，第二次违约应按应付利息的50%向邹加明支付违约金，第三次违约应按应付利息的100%向邹加明支付违约金，同时邹加明有权提前收回全部本金、利息及违约金；佳盛医疗器械公司在合同约定还款日到期两个工作日仍未归还本金，视为违约，佳盛医疗器械公司应按未还借款本金的10%计算惩罚性违约金给邹加明。同日，原告邹加明将借款300，000.00元支付给被告佳盛医疗器械公司，被告佳盛医疗器械公司出具借款借据。
2013年11月27日，佳盛医疗器械公司作为债务人、邹加明作为债权人、被告李雪海作为担保人签订了《借款担保合同》，约定借款担保的范围包括借款人依据主合同与资金出借人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权、担保权而发生的一切费用；担保期限为借款期限合同生效之日起至债务清偿完毕之日止。
2013年11月27日，被告李太平作为出质人、原告邹加明作为质权人签订了《股权质押合同》，约定李太平以其持有的佳盛医疗器械公司的股权及其派生的权益为佳盛医疗器械公司向原告邹加明借款300，000.00元提供质押担保。同日，被告李太平、原告邹加明到南充市高坪区工商行政管理局办理了股权质押登记手续。
借款到期后，原告邹加明要求三被告偿还借款本息未果，遂起诉来院。庭审中，原告邹加明称被告佳盛医疗器械公司仅支付了两个月的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告佳盛医疗器械公司向原邹加明借款300，000.00元，有原告邹加明与被告佳盛医疗器械公司签订的借款合同及被告佳盛医疗器械公司出具的借款借据为凭，原告邹加明与被告佳盛医疗器械公司之间的借款符合借贷之债的形式要件和实质要件，因此，本院对原告邹加明与被告佳盛医疗器械公司之间的借贷关系依法予以确认。被告被告佳盛医疗器械公司作为债务人负有向债权人邹加明偿还借款的义务，因此，本院对原告邹加明要求被告佳盛医疗器械公司归还借款的请求予以支持。按相关规定，民间借贷的利息、逾期利息、违约金之和不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，原告邹加明与被告佳盛医疗器械公司之间属于民间借贷，原、被告约定的借款利息、违约金之和超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对于超过部分不予保护，因此，被告佳盛医疗器械公司应当从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至款清之日的利息、违约金。
被告李雪海为案涉借款提供了保证担保，因案涉借款人佳盛医疗器械公司、债权人邹加明、保证人李雪海三方当事人对保证方式没有约定，《中华人民共和国国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，保证人李雪海应当对佳盛医疗器械公司承担的偿还借款本息、违约金承担连带保证责任。
被告李太平以其持有的佳盛医疗器械公司的股权为案涉借款提供质押，并已设立了质押权，因此，被告李太平应当在被告四川佳盛医疗器械有限公司的股权价值范围内对被告四川佳盛医疗器械有限公司承担的给付义务承担责任。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川佳盛医疗器械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告邹加明借款300，000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年1月27日起至款清之日的利息、违约金。
二、由被告李雪海对本判决第一条确定的被告四川佳盛医疗器械有限公司的给付义务承担连带责任。
三、由被告李太平在被告四川佳盛医疗器械有限公司的股权价值范围内对本判决第一条确定的被告四川佳盛医疗器械有限公司的给付义务承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由被告四川佳盛医疗器械有限公司、李太平、李雪海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一四年六月四日
书记员 宋 盼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执190号
申请执行人汤贤瑞。
委托代理人李仲阳。
被执行人肖伟志。
申请执行人汤贤瑞与被执行人肖伟志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06838号民事调解书已发生法律效力，被执行人肖伟志自愿偿还汤贤瑞借款本金及利息共计638000元。因被执行人未按约定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人收到后未按照执行通知书确定的内容履行相应义务；2、经向房管部门查询，被执行人肖伟志名下有房产两处、土地一宗，均已被本院依法查封，现均已被评估、拍卖。3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖伟志名下有车辆登记，在诉讼过程中已被依法查封，但现无法确认车辆具体下落，无法进行处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现因被执行人肖伟志名下的土地及房产已被依法评估、拍卖，申请执行人已按照债权比例获得分配款12760元，现申请执行人未提供其他可供执行的财产或线索且申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产或线索且申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第06838号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 佳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1451号原告:夏爱田,男,1972年1月31日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告:王海燕,男,1972年11月29日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。被告:张保枝,女,1974年8月16日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。原告夏爱田与被告王海燕、张保枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱田及其委托诉讼代�人何东华、被告王海燕到庭参加诉讼，被告张保枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。夏爱田向本院提出诉讼请求：1、判令王海燕、张保枝归还借款16万元并自2015年4月17日起至实际还款之日止按照月利率2%支付利息；2、判令王海燕、张保枝承担诉讼费、保全费。庭审中，夏爱田变更诉讼请求1为判令王海燕、张保枝归还借款本金10万元并自2015年4月17日起至实际还款之日止按照月利率2%计付利息。事实与理由：王海燕、张保枝系夫妻关系，2015年4月17日,王海燕向夏爱田借款16万元并约定了月利息，借款期限自2015年4月17日至2017年4月17日。借期届满后，夏爱田多次向王海燕催讨借款未果。王海燕辩称，自己因资金周转困难于2014年腊月向夏爱田借款10万元，后结息至2015年4月16日，2015年4月17日后未再偿还本金和利息。该借条系2017年5月11日重新出具的借条和收据，目前无经济能力，只能尽力偿还。张保枝未作答辩，亦未举出证据。本院经审理认定事实如下：王海燕、张保枝系夫妻关系，2014年腊月,王海燕因资金周转困难向夏爱田借款10万元，后王海燕结息至2015年4月16日，2015年4月17日后王海燕未再偿还本金和利息。2017年5月11日,王海燕经与夏爱田结算，向夏爱田重新出具借条和收据，借条内容为“借条今借到夏爱田人民币壹拾陆万元，大写160000元整。月利率为3%，借款期限自2015年4月17日至2017年4月17日。借款人王海燕，身份证号：------。手机：------2017年5月11日特别约定：如到期未能按时、足额偿还借款本息，自逾期之日起，借款人应向支出方付百分之二十的违约金（每天），并承担债权人追讨债务所产生的一切费用（包括律师代理费）”。收据内容为：�收据今收到夏爱田现金人民币（壹拾陆万）元，大写160000元整。收款人王海燕2017年5月11日”。双方确认系2017年5月11日换据，16万元中本金为10万元，另外6万元系2015年4月17日至2017年4月17日按照月利率2.5%计算的利息，借据中的月利率为3%系笔误，双方约定月利率为2.5%。此后夏爱田多次向王海燕催讨借款未果。遂起诉来院要求判如所请。本案诉讼前，夏爱田向本院申请诉前保全，本院依法作出（2017）皖0826财保20号民事裁定，对被告王海燕位于本县孚玉镇XX城XX幢XX室房屋的18万元的限额予以查封。上述事实有王海燕出具的借条、收据原件、宿松县公安局出具的户籍证明及夏爱田、王海燕的陈述本院予以认定并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王海燕向夏爱田借款，双方之间形成民间借贷法律关系。王海燕与夏�田对借款期限没有约定，夏爱田可以催告王海燕在合理期限内返还，夏爱田起诉之日即为催告之日，王海燕经催告仍不返还，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，王海燕对外所负的债务，属王海燕、张保枝共同债务，王海燕、张保枝负有共同偿还的义务。夏爱田诉请王海燕、张保枝归还借款本金10万元并自2015年4月17日起至实际还款之日止按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于夏爱田在诉前保全时承担的申请费1420元，系夏爱田为保证其债权的�现而进行的保障措施，本院的裁定书已经确定该费用由夏爱田负担。故本案中夏爱田要求由王海燕、张保枝承担该申请费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海燕、张保枝于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告夏爱田借款10万元并自2015年4月17日起按照月利率2%支付利息至还款之日止。�不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王海燕、张保枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇一七年七月十七日书记员  程 媛附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初659号
原告：任新响，男，1975年6月20日出生，汉族，北京华为应运科技发展有限公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市。
委托代理人：刘永江，河南正声律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告任新响与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告任新响到庭参加诉讼；被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任新响诉称：原告与被告于2011年1月6日签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的信旺华府骏苑第13-16#、C区商场18层13-1802-1号房屋一套，该合同约定的交房日期为2011年12月31日之前，合同签订后，原告按时将房款交至被告，但到了2011年12月31日交房最后期限时，被告并没有将上述房屋交给原告，并于2012年12月20日给原告发一份延期交房通告书，该通告书同时承诺将按合同约定承担违约责任。最后实际的交房时间是2013年5月30日，整整延迟交房1年5个月，被告在交房时承诺支付延迟交房违约金和其他面积补差退房款共计人民币22297元。并办理了《合肥大唐置业有限公司交房结算欠款专用凭单》。被告承诺上述欠款于2013年5月30日起三个月付款，时至今日，经原告多次催要，被告均以没钱为由拖欠付款，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付延迟交房违约金和面积差退款共计人民币22297元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告任新响为证明其主张，所举证据如下：1、商品房买卖合同，证明买卖合同关系及被告应交房的时间约定；2、交房结算欠款专用凭单，证明被告延期交房时间的事实及违约金和面积差应退额；3、延期交房通告书，证明被告延期交房事实；4、交房结算明细表，证明原被告双方于2013年5月30日办理交房手续，双方经结算被告应支付原告违约金和面积差额22297元。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，未提供证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据1、4符合证据真实性、合法性、关联性要求，证据效力予以确认；原告所举证据2、3不符合证据三性要求，证据效力不予认定。
经审理查明：2011年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的望江西路与石台路西交口信旺华府骏苑第13-16号楼C区商场18层13-1802-1室，该商品房的用途为住宅，建筑面积46.21平方米，总房价为231050元，被告应当在2011年12月31日前将商品房交付原告使用。合同第九五条约定：出卖人未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理，1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日的，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人实际已付房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告将上述房屋进行了备案登记。后被告因故延期交房，原、被告于2013年5月30日办理了上述房屋的交房手续，该房屋复测面积为44.79平方米，被告出具交房结算表给原告确认被告应支付原告一起交房违约金20424元、面积差额款7100，在抵扣原告应缴的办证费用4534元后被告尚欠原告逾期交房违约金、差额面积退款合计22297元，但该款被告至今未支付原告。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，原、被告双方已就逾期交房违约金进行了结算，确认被告尚欠原告逾期交房违约金、差额面积退款22297元，故原告要求被告支付逾期交房违约金、差额面积退款22297元，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任新响逾期交房违约金、差额面积退款22297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费357元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴安华
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆商初字第248号
原告王启宽，男，1953年4月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人卢纪筱。
被告穆棱市运输有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人朴学哲，男。
委托代理人王志强，男，1973年8月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人高广君，男，1980年9月28日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王启宽与被告穆棱市运输有限责任公司（以下简称运输公司）租赁合同纠纷一案中，原告以需要进一步收集证据为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一六年三月十六日
书记员 顾 萍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执132号
申请执行人王高杰，女，汉族。
被执行人李包红，男，汉族。
王高杰诉李包红离婚纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第1100号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的偿还义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李包红银行存款10050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 李毅铭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20918号
罪犯张新华，男，1961年3月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○八年七月七日作出（2008）昆刑三初字第369号刑事判决，以被告人张新华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。二○一○年十一月十二日、二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张新华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张新华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张新华减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 楮玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3357号
申请执行人南京凯莱阀门有限公司，住江苏省南京市栖霞区和燕路251号1905室。
法定代表人薛自强，总经理。
委托代理人薛亮，该公司员工。
被执行人山东开森高新材料科技有限公司，住山东省聊城市莘县朝城镇工业园。
法定代表人李云涛。
南京凯莱阀门有限公司申请执行山东开森高新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日做出的（2016）苏0111民初7741号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告山东开森高新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京凯莱阀门有限公司货款109448元，并支付自2016年9月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由被告山东开森高新材料科技有限公司负担。因被执行人山东开森高新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人山东开森高新材料科技有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，本院前往注册地调查，该公司无生产人员、生产设备及生产场地，且本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位111533.5元。现申请执行人同意对（2016）苏0111执3357号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人山东开森高新材料科技有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，
被执行人山东开森高新材料科技有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，本院前往注册地调查，该公司无生产人员、生产设备及生产场地，且本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3357号一案终结本次执行程序。本院已被执行人山东开森高新材料科技有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初7741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡镕蔚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初829号
原告：王群，女，汉族，1968年6月18日出生，大学文化，企业员工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王年刚，男，汉族，1975年1月19日出生，文化程度不详，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：陶银，经理。
委托代理人：杨雨晴，公司员工。
原告王群诉被告王年刚、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王群、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托代理人杨雨晴到庭参加诉讼，被告王年刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王群诉称：2015年6月28日14时，被告王年刚驾驶车牌为皖B82839出租车在芜湖市森海都市花园西门路段撞到原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤。皖B82839出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保。因本次事故给原告造成了经济损失共计5202.50元。现诉求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失共计5202.50元；2、被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对发生交通事故不持异议，表示愿意赔偿2550元，诉讼费不应承担。
被告王年刚未答辩。
经审理查明：2015年6月28日14时许，被告王年刚驾驶车牌为皖B82839出租车沿芜湖市花津南路由南向北行驶至森海花园西门前路段时，其车右前部与原告王群驾驶的皖BJ9790号电动车发生接触，造成原告王群受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告至芜湖市中医院门诊治疗。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，现有证据无法证实双方当事人对事故发生具体情况的陈述，本起交通事故责任无法认定。皖B82839出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司投保了交强险。庭审中原告对被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司答辩意见无异议，并表示愿意承担案件受理费。
以上事实有原告提供的医疗费票据、事故证明、门诊病历、保单及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：侵害他人生命健康和财产，应当依法赔偿。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》（皖高法（2013）487号）规定，机动车与非机动车发生交通事故且事故责任无法认定的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任。被告王年刚驾车与原告王群驾驶的电动自行车（非机动车）发生碰撞，造成原告受伤，因本起事故责任无法认定，被告亦无证据证明原告对事故发生有过错，故被告王年刚应赔偿原告相应经济损失。因涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该交强险相关赔偿款项在限额之内，故被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。根据法律规定结合当事人对赔偿数额达成的一致意见，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司应赔偿原告各项经济损失2550元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王群赔偿金2550元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告王群负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐胜
二〇一六年四月十二日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初829号原告：王群，女，汉族，1968年6月18日出生，大学文化，企业员工，住安徽省芜湖市弋江区。被告：王年刚，男，汉族，1975年1月19日出生，文化程度不详，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：陶银，经理。委托代理人：杨雨晴，公司员工。原告王群诉被告王年刚、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王群、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托代理人杨雨晴到庭参加诉讼，被告王年刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王群诉称：2015年6月28日14时，被告王年刚驾驶车牌为皖B828**出租车在芜湖市森海都市花园西门路段撞到原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤。皖B828**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保。因本次事故给原告造成了经济损失共计5202.50元。现诉求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失共计5202.50元；2、被告承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对发生交通事故不持异议，表示愿意赔偿2550元，诉讼费不应承担。被告王年刚未答辩。经审理查明：2015年6月28日14时许，被告王年刚驾驶车牌为皖B828**出租车沿芜湖市花津南路由南向北行驶至森海花园西门前路段时，其车右前部与原告王群驾驶的皖BJ97**号电动车发生接触，造成原告王群受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告至芜湖市中医院门诊治疗。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，现有证据无法证实双方当事人对事故发生具体情况的陈述，本起交通事故责任无法认定。皖B828**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司投保了交强险。庭审中原告对被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司答辩意见无异议，并表示愿意承担案件受理费。以上事实有原告提供的医疗费票据、事故证明、门诊病历、保单及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：侵害他人生命健康和财产，应当依法赔偿。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》（皖高法【2013】487号）规定，机动车与非机动车发生交通事故且事故责任无法认定的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任。被告王年刚驾车与原告王群驾驶的电动自行车（非机动车）发生碰撞，造成原告受伤，因本起事故责任无法认定，被告亦无证据证明原告对事故发生有过错，故被告王年刚应赔偿原告相应经济损失。因涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该交强险相关赔偿款项在限额之内，故被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。根据法律规定结合当事人对赔偿数额达成的一致意见，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司应赔偿原告各项经济损失2550元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王群赔偿金2550元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告王群负担。本判决为终审判决。审判员  唐胜二〇一六年四月十二日书记员  汪涛附适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第61号
原告刘某某，农民。
被告临县公安局。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人刘婵平，女，临县公安局法制大队教导员。
委托代理人李飞飞，男，临县公安局安业派出所副所长。
原告刘某某不服临县公安局临公行罚决字（2015）000308号行政处罚决定，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告委托代理人刘婵平、李飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临县公安局于2015年3月28日对原告作出临公行罚决字（2015）000308号行政处罚决定书，查明2015年3月27日14时许，临县刘某某等人进京在不允许上访、也不允许上访人滞留或聚集的中南海周边非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序，以上事实有书证、证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘某某行政拘留十日。被告在举证期限内向本院提供了：行政案件卷宗一卷（复印件）及法律依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：
1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，办案民警贺文海、李飞飞、李建新、贾唤平的人民警察证（复印件），证明办案民警有办案资格，被告主体适格；
2、2015年3月28日被告对曹某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访；
3、2015年3月28日被告对高某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访；
4、2015年3月28日被告对刘某某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序；
5、2015年3月28日被告对王某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序；
6、2015年3月28日被告对李某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访扰乱了该地区公共场所秩序；
7、2015年3月28日被告对高某的询问笔录，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序；
8、2015年3月28日苗剑强、崔石磊的情况说明，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访，被北京警方训诫；
9、2015年3月27日北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书，证明2015年3月27日原告到北京中南海周边非正常上访，被北京警方训诫；
10、前科劣迹查证表，证明原告无违法经历；
11、户籍证明，证明原告具有完全责任能力；
12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明被告对原告作出的行政处罚适用法律正确；
13、受案登记表、受案回执、询问笔录、告知笔录、集体研究案件汇报卡、呈请行政处罚决定书、处罚决定书、行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书等；以上证据证明被告在办案过程中程序合法。
原告刘某某诉称，原告所在的村在第十届村委换届选举时出现村委会违规操纵选举的严重问题，原告与本村村民向乡、县政府多次反映，但均相互推诿，不予处理解决。后又向吕梁市政府及省政府、国家信访局反映，但官官相护，一直不予处理解决。2015年3月27日原告与本村村民到北京再次反映，请求督促解决。原告等人刚到中南海就被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带到马家楼，并对原告等人告诫、劝说，让原告等人先行回家，等待解决问题。临县驻京办人员将原告等六人送回临县后，并未让原告等人回家，而是直接关押到临县看守所，限制了原告等六人的人身自由。2015年3月28日被告作出临公行罚决字（2015）000308号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告认为，原告等人到北京正常反映问题，并未扰乱公共秩序，也未对社会造成任何不良后果。被告对原告等人作出的处罚决定适用法律错误，严重违反《治安管理处罚法》第九十四条的规定，滥用职权，剥夺了原告等人的申辩权，侵害了原告的合法权益，给原告身心上带来了巨大的伤害。原告若在北京扰乱公共秩序，造成不良影响或后果，北京的执法人员肯定会给原告等人作出处罚。依据中央政法委关于处理上访人员的要求规定：当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚。同一事件不能同时进行一次双罚，属于量刑过重，违反执法程序。综上所述，原告认为，被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条、第六十二条和《刑法》第一百八十八条的规定，滥用职权，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求：撤销被告于2015年3月28日作出的临公行罚决字（2015）000308号行政处罚决定书，并公开赔礼道歉；被告赔偿因非法限制原告人身自由造成的误工费2000元、精神抚慰金10000元，共计12000元；诉讼费由被告承担。
被告临县公安局辩称，2015年3月27日14时许，临县刘某某等人进京在不允许上访、也不允许上访人滞留或聚集的中南海周边非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。以上事实有书证、证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。2015年3月28日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告刘某某行政拘留十日。综上所述，临县公安局作出的临公行罚决字（2015）000308号行政处罚决定，定性准确，程序合法，适用法律正确，请求维持临县公安局作出的临公行罚决字（2015）000308号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月27日，原告刘某某到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月28日，被告临县公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出临公行罚决字（2015）000308号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告临县公安机关作为原告居住地的公安机关，有执法资格，被告执法主体适格；被告提供的证据证明，2015年3月27日，原告刘某某到北京市中南海周边非正常上访，事实清楚；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确；被告依法履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知、处罚决定、被拘留人家属通知等相关程序，被告办案程序合法。原告要求被告赔偿其误工费、精神抚慰金的理由不成立，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
诉讼费五十元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高向东
审判员 李俊芳
审判员 张 艳
二〇一五年九月一日
书记员 刘小艳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00061号
罪犯张建。现在连云港监狱服刑。
罪犯张建曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年4月2日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。2010年12月1日刑满释放。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年7月11日被江苏省徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第255号刑事判决，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2012年7月26日至2015年7月25日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，已缴纳罚金1000元，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减去有期徒刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯张建予以减去有期徒刑五个月十五天。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，且已缴纳少部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑五个月十五天（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘李彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民特70号
申请人王x澄，男，1955年4月21日出生。
申请人王x洵，女，1957年4月19日出生。
申请人王x沅，男，1962年9月17日出生。
本院于2016年3月25日立案受理了申请人王x澄、王x洵、王x沅申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员张燕钧对调解协议进行了审查。
现查明：王x霖与李x蘅为夫妻关系，婚后育有子女三人，王x澄、王x洵、王x沅。王x霖与李x蘅分别于1995年10月、2016年8月去世。王x霖与李x蘅遗有坐落于xxx号、xxx号房屋两套，产权人登记在李x蘅名下，房屋所有权证号分别为：X京房权证朝字第x**号、京房权证丰私字第x**号。
申请人王x澄、王x洵、王x沅因继承纠纷，于2016年3月15日在北京市朝阳区xxx街道人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：
法定继承人王x澄、王x洵共同继承被继承人李x蘅名下位于xxx号（京房权证朝字第x**号）的遗产，各占50%份额；法定继承人王x沅继承被继承人李x蘅名下位于xxx号（京房权证丰私字第x**号）的遗产。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于2016年3月15日在北京市朝阳区xxx街道人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书（编号：京朝和调字（2016xxx号】合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张燕钧
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 萌
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1197号
申请执行人毛晓芳
被执行人毛信斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00365号，依法向被执行人毛信斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛信斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛信斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛信斌（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币86147.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 余夏盛
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第61号
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局，地址：潍坊市坊子区政府综合大楼南楼4楼。
法定代表人李学海，该局局长。
被执行人刘雪兰，潍坊市坊子区坊城街道办事处西岭居委会。
本院在执行申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局与被执行人刘雪兰土地行政执行一案中，本院分别到中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行、潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行、中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处、潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行查询了被执行人刘雪兰的开户情况，均无存款，申请人潍坊市坊子区卫生和计划生育局也未提供可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，经合议庭审查，认为应当终结本次执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）坊行执字第61号案执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向人民法院再次申请执行。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年四月十二日
书记员 王咪咪