南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2827号
原告丁某甲，男，1941年3月5日生，汉族。
原告丁某乙，女，1949年4月16日生，汉族。
原告吴某甲，女，1969年1月23日生，汉族。
原告吴某乙，男，1975年12月26日生，汉族。
原告吴某丙，男，1952年2月23日生，汉族。
原告吴某丁，女，1957年12月21日生，汉族。
以上六原告的共同委托代理人强玉龙、强星，均系江苏中盟律师事务所律师。
被告范某，女，1945年3月24日生，汉族。
被告吴某戊，男，1972年1月22日生，汉族。
被告吴某己，女，1970年3月20日生，汉族。
委托代理人陈永祥。
被告吴某庚，女，1977年2月11日生，汉族。
以上四被告的共同委托代理人肖霄，江苏维世德律师事务所律师。
被告吴某辛，男，1971年1月22日生，汉族。
原告丁某甲、丁某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁诉被告范某、吴某戊、吴某己、吴某庚、吴某辛继承纠纷一案，本院曾于2014年10月28日立案受理，2015年1月15日作出（2014）建民初字第4378号民事判决，宣判后，六原告对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，2015年6月16日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第2606号民事裁定，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告丁某甲、吴某丙、吴某丁及其原告丁某甲、吴某丙、吴某丁、丁某乙、吴某甲、吴某乙的共同委托代理人强玉龙、强星，被告范某、吴某戊及被告范某、吴某戊、吴某己、吴某庚的共同委托代理人肖霄、被告吴某己的委托代理人陈永祥到庭参加诉讼。被告吴某辛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲、丁某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁共同诉称，魏守东、吴达贵为夫妻，分别于1983年12月20日和1992年7月21日去世。其所遗南京市建邺区江心洲红星村“雨江星字第3-029号”土地登记证项下的宅基地100平米、临时用地176.4平方米及其地上房屋为5个子女（长子丁某甲、次子吴某文、三子吴某保、四子吴某丙、女儿吴某丁）共同共有。因次子吴某文已过世，其产权由其配偶范某、子吴某戊、女吴某己和吴某庚所有；又因三子吴某保也已去世，其产权由其配偶丁某乙、子吴某辛、吴某乙、女吴某甲所有。
现江心洲征地拆迁，涉案雨江星字第3-029号房屋被征拆，其房屋所有权和宅基地使用权转化为征收拆迁补偿款。因原、被告共同共有拆迁款已经没有必要，而原、被告自行协商不能达成分配的一致意见，故原告诉至法院，请求判令：依法分割位于南京市建邺区江心洲红星村“雨江星字第3-029号”宅基地及其房屋征地拆迁补偿款（暂定为353983元）。
被告范某、吴某戊、吴某己、吴某庚共同辩称，1、原告诉讼请求对涉案宅基地及房屋拆迁补偿款进行分割，事实上，根据拆迁协议仅仅是对房屋进行相应补偿，故被告要求原告明确诉讼请求的依据。2、涉案房屋实际是由被告范某与吴某文出资所建，并非吴达贵所建，在原一审审理中，六原告一致认可涉案房屋系范某及吴明文所建，但在本案原二审审理中，六原告又一致反言，称，涉案房屋虽由吴明文经办所建，但其余兄弟姐妹都出力帮忙建房，还称，建房材料是范某和吴明文把老房子土墩卖掉所得的费用购买，且把老房子的材料拆除后用于建新房，建房的费用是吴达贵支出的，吴明文家没有支付费用，但截止到目前，六原告并未向法院提交任何有效证据对其上述主张加以证明，根据民事诉讼法中禁止反言的规定，六原告根本无权对其在原一审中自认的事实予以否认。3、根据本案中被告吴某戊提交的由南京市雨花台区江心洲土地管理所出具的土地登记收件单及土地登记收费收据，可以认定吴某戊为目前涉案宅基地唯一合法使用权人。4、由被告吴某戊提交的其与南京市建邺区投资促进局签订的安置补偿协议，也可以证明吴某戊为涉案宅基地唯一合法使用权人及涉案房屋的产权人。5、六原告已于2000年一致同意放弃涉案房屋宅基地的继承权，3份放弃声明意思表达清晰明确，无任何异议，现六原告起诉请求分割所谓遗产无任何事实及法律依据。6、吴达贵生前与吴某文及范某共同居住，一直由吴某文及范某负责照料，并养老送终，而六原告并未尽到相应的法定赡养义务。综上，被告请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告吴某辛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经重审查明，魏守东（女，1983年12月20日去世）和吴达贵（男，1992年7月21日去世）系夫妻，二人共生育子女5人，分别是长子丁某甲、次子吴某文、三子吴某保、四子吴某丙、女儿吴某丁。次子吴某文于2006年5月29日去世，其配偶系被告范某，二人生育子女3人，分别是儿子吴某戊、女儿吴某己和吴某庚。三子吴某保于2006年3月18日去世，其配偶为丁某乙，二人生育子女3人，分别是儿子吴某辛和吴某乙、女儿吴某甲。
另查明，位于本市建邺区江心洲街道永定村棋下一队XX-2号房屋（建筑面积82.9平方米、权属证号雨江星字第3-029号、土地使用权人吴达贵）于2011年被南京市建邺区投资促进局依法拆迁。2012年2月28日，被告吴某戊与南京市建邺区投资促进局签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，协议中载明：被拆迁人为吴达贵（已故）、吴某戊；被拆迁房屋货币补偿款为438143元，其中拆迁补偿款353983元（包含原房补偿款36476元、购房补偿款305072元、区位补偿款12435元）、定附着物及装修补偿费12000元、搬家费1000元、提前搬家奖励费50000元、其他21160元。附件载明，该户属遗产房，不允许申购经济适用房。
再查明，2000年9月22日，原告吴某丙向红星村委员会出具证明一份，载明，“你村棋下一队原是已故我父母的房基地，现全部同意给二哥吴某文所有。特此证明谢谢！”。同年9月28日，原告吴某丙向雨花台区公证处出具说明一份，载明，“兹有江心洲乡红星村棋下一队原是吴达贵、魏守东父母已故的房基地，现我们子妹5人一致同意给二哥吴某文所有。特此公证谢谢！”。同年10月16日，原告丁某甲出具声明一份，载明，“南京市雨花区江心洲红星村棋下一队居住我父母，其房基地本人声明放弃，由其侄吴某戊使用。请司法予以公正。声明人丁某甲（原名吴明盛）”。
还查明，吴达贵常住人口登记表载明，吴达贵的长子为吴某文、次子吴某保、三子吴某丙、女吴某丁，丁某甲的户籍证明载明，丁某甲的籍贯在安徽省巢湖市市辖区，无为县卫生和计划生育委员会的丁某甲档案记载，其与丁某余为养父子关系。
庭审中，被告吴某戊确认收到南京市建邺区投资促进局给付的拆迁补偿款353983元。被告范某、吴某己、吴某庚一致表示将其所继承的份额转由被告吴某戊享有。但因原告不同意调解，致双方未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人陈述、常住人口登记表、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、户籍证明等证据证实。
本案的争议焦点为：一、涉案的被拆迁房屋是否属于吴达贵的遗产？二、如果被拆迁房屋是遗产，原告丁某甲能否作为吴达贵的继承人分得遗产三、如果被拆迁房屋是遗产，原告吴某丙给相关部门出具的证明是否能作为其放弃继承的声明？
本院认为，关于争议焦点一，涉案的被拆迁房屋属于吴达贵遗产。本案中，涉案房屋的宅基地使用权人为吴达贵，2012年2月28日，该房屋被南京市建邺区投资促进局依法拆除，根据拆迁安置协议载明，被拆迁人为吴达贵（已故）、吴某戊；附件载明，该户属遗产房，不允许申购经济适用房。故被拆迁房屋所获得的拆迁补偿款353983元，应作为吴达贵的遗产予以处理。
关于争议焦点二，原告丁某甲不能作为吴达贵的继承人分得遗产。根据南京市公安局江心洲派出所出具的吴达贵常住人口登记表载明，吴达贵的长子为吴某文、次子吴某保、三子吴某丙、女吴某丁。安徽省无为县公安局城北派出所提供的丁某甲户籍证明载明，丁某甲籍贯在安徽省巢湖市市辖区。无为县卫生和计划生育委员会丁某甲档案记载，丁某甲与丁某余为养父子关系，根据我国收养法规定，养子女与生父母间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故原告丁某甲不应继承其生父吴达贵的遗产。
关于争议焦点三，原告吴某丙未放弃吴达贵遗产的继承。吴某丙于2000年9月22日，向红星村委员会出具的证明，9月28日向雨花台区公证处出具的说明，不能证明吴某丙有权代表其他兄弟姐妹作出放弃吴达贵遗产继承的意思表示，其本人在上述证明中也无明确放弃继承的意思表示。
综上，原告丁某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁关于依法分割涉案房屋被征地拆迁所取得拆迁补偿款353983元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国继承法规定，对被继承人尽到主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。因吴达贵生前与吴某文夫妻共同生活，吴明文夫妻对其扶养较多，在依法分割吴达贵遗产时，被告范某、吴某戊、吴某己、吴某庚可以多分。庭审中，因被告范某、吴某己、吴某庚一致表示将其所继承的份额转由被告吴某戊享有，故被告吴某戊可分得上述拆迁补偿款141593.2元，原告丁某乙、吴某甲、吴某乙、被告吴某辛各分得17699.15元，原告吴某丙、吴某丁各分得70796.6元。而原告丁某甲关于依法分割涉案房屋被征地拆迁所取得拆迁补偿款353983元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。原告丁某甲、丁某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁关于依法分割涉案房屋宅基地的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。另外，因上述拆迁补偿款353983元已被被告吴某戊领取，故被告吴某戊除其应得的份额外，其应将原告丁某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、被告吴某辛应得的拆迁补偿款予以返还。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告丁某乙、吴某甲、吴某乙、被告吴某辛各应取得拆迁补偿款17699.15元，原告吴某丙、吴某丁各应取得拆迁补偿款70796.6元，被告吴某戊应取得拆迁补偿款141593.2元，其中原告丁某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、被告吴某辛应得的上述拆迁补偿款由被告吴某戊于本判决生效之日起十日内予以返还；
二、驳回原告丁某甲的诉讼请求；
三、驳回原告丁某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的其他诉讼请求。
本案受理费6610元，由原告丁某乙、吴某甲、吴某乙、被告吴某辛承担1322元，原告吴某丙、吴某丁各承担1322元，被告吴某戊承担2644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6610元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 焱