wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执662号
申请人:宋振军,男,汉族,住沭阳县。
被执行人:盱眙中嘉置业有限公司,住所地：盱眙县东方大道与龙山路交叉口东南角金山花园小区售楼部。
法定代表人：罗翔胜，该公司董事长。
申请执行人宋振军申请执行被执行人盱眙中嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。申请执行人向本院提交了申请执行书、江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初19386号民事调解书、江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322执2632号执行裁定书等材料。
本院经审查查明：2017年1月9日江苏省沭阳县人民法院作出（2016）苏1322民初19386号民事调解书，调解内容为：盱眙中嘉置业有限公司欠宋振军借款200000元及利息（截止2017年1月18日的利息为152000元，自2017年1月19日起的利息以200000元为本金，按月利率2%计算至还清款之日止），由盱眙中嘉置业有限公司于2017年4月9日前付清；案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2420元，合计5695元，由盱眙中嘉置业有限公司负担。2017年4月10日，申请执行人宋振军向江苏省沭阳县人民法院申请执行被执行人盱眙中嘉置业有限公司，江苏省沭阳县人民法院于当日立案受理，案号为（2017）苏1322执2632号。立案后江苏省沭阳县人民法院于2017年4月10日将被执行人盱眙中嘉置业有限公司纳入失信被执行人名单，于2017年4月14日对被执行人盱眙中嘉置业有限公司银行、证券、工商、车辆等情况提起查询。另江苏省沭阳县人民法院在案件执行期间已向被执行人盱眙中嘉置业有限公司发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料。2017年7月27日，江苏省沭阳县人民法院作出执行裁定书，并于2017年8月7日作出移送函，后将全案委托本院执行，本院依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》及江苏省高级人民法院《关于我省法院执行案件全面实行事项委托若干问题的通知》等规定，于2017年9月22日退卷，并函告江苏省沭阳县人民法院可根据案件实际情况进行事项委托。2017年12月18日申请执行人宋振军向江苏省沭阳县人民法院撤销了（2016）苏1322民初19386号民事调解书的执行申请。2018年3月1日，申请执行人宋振军向本院申请执行（2016）苏1322民初19386号民事调解书。
本院认为，两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，当事人可以向其中一个人民法院申请执行。本案中，发生法律效力的民事调解书系江苏省沭阳县人民法院作出，江苏省沭阳县人民法院对该民事调解书的执行具有管辖权。申请执行人宋振军于2017年4月10日向江苏省沭阳县人民法院申请执行后，江苏省沭阳县人民法院立案受理，符合法律规定。江苏省沭阳县人民法院立案执行后，申请执行人宋振军虽于2017年12月18日向江苏省沭阳县人民法院申请撤销该案件的执行，江苏省沭阳县人民法院也依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定对（2016）苏1322民初19386号民事调解书终结执行，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人再次申请执行的，人民法院应当按照恢复执行予以立案，故申请执行人宋振军仍可申请江苏省沭阳县人民法院恢复执行。另恢复执行的案件不可按照新收案件排序，而应当按照案件类型代字为“执恢字”的单独排序。即执行案件的撤销，并不意味着该执行案件的消灭，该执行案件符合条件时，随时可以恢复执行。本案中，申请执行人宋振军向江苏省沭阳县人民法院申请执行后，江苏省沭阳县人民法院花费了人力物力对被执行人的下落及财产等情况采取查询、查封并将被执行人纳入失信被执行人名单等强制执行措施。后申请执行人撤销案件至本院申请执行，申请执行人宋振军虽在江苏省沭阳县人民法院撤销案件，但是案件仍处于可恢复执行状态，其又向本院申请执行，系重复立案，造成了案件管理的混乱；由于本院立案执行后，申请执行人宋振军仍可申请江苏省沭阳县人民法院恢复执行，江苏省沭阳县人民法院和本院如果同时对被执行人进行强制执行，可能会损害当事人合法权益，造成重复拘留、重复罚款、超标的执行等违反法律规定的情形。由此，申请执行人虽具有选择任何一个有管辖权的人民法院执行法院生效裁判文书的权利，但如任由申请执行人多次行使申请执行管辖的选择权，不但会造成案件管理混乱、浪费司法资源，也易损害当事人的合法权益。因此本院认为，申请执行人的申请执行管辖的选择权只能行使一次。而当事人向两个以上人民法院均申请执行的应当由最先立案的人民法院管辖。本案中，申请执行人宋振军分别于2017年4月10日向江苏省沭阳县人民法院申请执行、于2018年3月1日向本院申请执行，江苏省沭阳县人民法院立案在本院之前，故本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖。对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件。本案中，本院在立案后发现有管辖权的江苏省沭阳县人民法院已经立案执行，虽然申请执行人宋振军申请撤销案件，但是该案在江苏省沭阳县人民法院仍属于可恢复执行案件，故本案应当依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第五条、第六条、第十八条之规定，裁定如下：
撤销（2018）苏0830执662号案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月三日
书记员 葛家军
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二条对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。
立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。
3、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第五条执行实施类案件类型代字为“执字”，按照立案时间的先后顺序确定案件编号，单独进行排序；……；恢复执行的，案件类型代字为“执恢字”，按照立案时间的先后顺序确定案件编号，单独进行排序。
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行予以立案。
第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：
……（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1431号
原告冯秀芳，女，现住巴林右旗。
委托代理人张金良，男，现住巴林右旗。
被告李春成，男，现住林西县。
被告丁柏华，女，现住林西县。
本院在受理原告冯秀芳诉被告丁柏华、李春成民间借贷纠纷一案，原告冯秀芳于2016年6月21日向本院申请撤回对被告丁柏华、李春成的起诉。
本院认为，原告冯秀芳的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯秀芳的撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告冯秀芳承担。
审判员 韩玉惠
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏友格
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第1065号
原告：招远市浩泰汽车服务有限公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人：李奎锋，该公司总经理。
委托代理人：包鑫，招远市浩泰汽车服务有限公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：黄海，该公司经理。
委托代理人：刘畅，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
本院受理的原告招远市浩泰汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年1月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告招远市浩泰汽车服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招远市浩泰汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告招远市浩泰汽车服务有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王梅（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7279号
原告刘智宇，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告赵国真，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告刘智宇与被告赵国真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月8日裁定转为普通程序，并于2016年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘智宇无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘智宇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4850元，减半收取计2425元。
审 判 长 张秀玲
审 判 员 张国军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马立颖
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执123号
申请执行人王某，男，1981年1月10日生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。
被执行人张某，男，1989年12月26日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
王某申请执行张某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)鼓民初字第2280号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发�被执行人名下有房产、车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产；以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)鼓民初字第2280号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年六月二十日
见习书记员 聂徐路
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1662号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人许锋
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉许锋罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00378号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2416号
原告：谷修云，男，1978年2月21日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所实习律师。
被告：陈寿忠，男，1962年6月19日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈世强（系陈寿忠儿子），男，1989年4月4日出生，汉族，住南京市六合区。
原告谷修云与被告陈世强、陈寿忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谷修云的委托诉讼代理人金伟、周丹丹到庭参加诉讼，被告陈世强、陈寿忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷修云向本院提出诉讼请求：被告陈寿忠归还借款100000元及利息（自2015年8月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告陈世强对上述本息还款承担连带责任。事实和理由：原告经他人介绍，与被告陈寿忠相识，陈寿忠因需要资金周转，向原告借款100000元。2014年8月2日，原告谷修云从中国工商银行取款100000元；2014年8月3日，当面交付现金100000元，被告陈寿忠于当日向原告出具借条一份，被告陈世强作为担保人在借条上签字，约定上述借款期间为2014年8月3日至2015年8月3日。被告未按约定还款，原告多次催要无果后向法院提起诉讼。
被告陈寿忠、陈世强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告谷修云经人介绍与被告陈寿忠相识。2014年8月，陈寿忠因资金周转困难向原告借款100000元。2014年8月2日，谷修云从中国工商银行账户中取款100000元，于2014年8月3日将上述款项交付陈寿忠，陈寿忠当日向原告出具借条一份，载明“今有陈寿忠借到谷修云人民币壹拾万元整（10万元）。经双方友好协订，借款期限为一年，从二〇一四年八月三号开始到二〇一五年八月三号止，到期后如有特殊情况双方可协调，如不能协调，到期还款。（）”。被告陈世强作为担保人在借条上签字并按捺手印。此后，被告陈寿忠未按约定在借期届满后履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼，要求：被告陈寿忠归还借款100000元及利息（自2015年8月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告陈寿忠对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：
（一）公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈寿忠向原告借款100000元，并出具借条一份，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告陈世强给付借款本金100000元及利息（自2015年8月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告陈寿忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。
（二）关于被告陈世强保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，被告陈世强作为担保人在借条中签字，但未约定保证方式和保证期间，涉案借款借期为2014年8月3日起至2015年8月3日止，而本案起诉时间已经超过自主债务履行期届满之日起六个月，且原告未能举证证明曾向陈世强主张权利，故原告要求被告陈世强对上述债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿忠于本判决生效之日起十日内给付原告谷修云借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年8月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告谷修云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈寿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年五月九日
书 记 员 卢玥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5606号
罪犯王汝东，男，1963年10月7日出生于山东省枣庄市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月二十八日，山东省滕州市人民法院作出（2010）滕刑初字第343号刑事判决，以被告人王汝东犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币十五万元。二〇一〇年十二月二十九日，山东省枣庄市中级人民法院以（2010）枣刑二终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年十二月三十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、陈成出庭履行职务，山东省监狱邱新斌、邢元侦,罪犯王汝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王汝东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王汝东减刑，并当庭宣读了罪犯王汝东在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王汝东提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王汝东自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子，于2016年8月22日缴纳赃款人民币三十五万五千元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王汝东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王汝东减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2005号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北贝克药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园**号*栋*****楼。
法定代表人：崔孝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北贝克药业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 河
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1927号
原告长春市英洁物业服务有限公司，住所地长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）1幢1305号房。
法定代理人祝强。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告张建力，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市英洁物业服务有限公司与被告张建力物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市英洁物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯博
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执455号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：庄平波，男，1967年11月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在执行江苏银行股份有限公司与庄平波信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人庄平波未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的123516.52元。本院于2017年3月2日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人庄平波名下无车辆，本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人庄平波名下财产情况，但无结果，本院已委托外地法院扣划被执行人银行存款数千元，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执455号本院在执行江苏银行股份有限公司与庄平波信用卡纠纷一案中，查明被执行人庄平波具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人庄平波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执455号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：庄平波，男，1967年11月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与庄平波信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人庄平波未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的123516.52元。本院于2017年3月2日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人庄平波名下无车辆，本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人庄平波名下财产情况，但无结果，本院已委托外地法院扣划被执行人银行存款数千元，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月十九日书记员 马嘉文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第499号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（组织机构代码：72638493-9），住所地：宁波市北仑新碶恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈富林，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈素云，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告陈富林、陈素云物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告陈富林、陈素云的起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年三月二十八日
代书记员 陈冰清
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第11号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人苗某某，男，1992年7月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月12被滕州市人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人陈某某，男，1992年11月25日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月12被滕州市人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）387号起诉书指控被告人苗某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、杨文静出庭支持公诉，被告人苗某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日23时许，被告人苗某某、陈某某在滕州市某KTV门口因琐事同柴某某、张某发生纠纷，被告人陈某某遂回家拿来砍刀，由被告苗某某持刀将柴某某面部及左肘部砍伤。经法医学鉴定，柴某某身体所受损伤属人体轻微伤。案发后，被告人苗某某赔偿被害人柴某某经济损失1万元，被害人表示，谅解被告人苗某某的行为。
另查明，被告人苗某某、陈某某分别于2012年6月7日、6月9日自动到滕州市公安局投案，均如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人苗某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某某陈述，证人杨某某、张某某、张某、侯某某、苗某甲、苗某乙等人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，公安机关的办案说明，赔偿协议书，被告人苗某某、陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某、陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人苗某某、陈某某均积极实施，均起主要作用，但被告人陈某某作用相对较小。被告人苗某某、陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人苗某某赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年1月6日止。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2013年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一三年十二月六日
书记员 丁 琳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1468号
罪犯古力娜尔.沙迪尔，女，1969年6月4日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
兰州铁路运输法院于2011年3月2日作出(2011)兰铁刑初字第9号刑事判决，对被告人古力娜尔.沙迪尔犯运输毒品罪判处有期徒刑九年六个月（刑期自2010年12月27日起至2020年6月26日止），并处罚金7000元。
本院于2014年8月21日将罪犯古力娜尔.沙迪尔的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月27日起至2019年8月26日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯古力娜尔.沙迪尔确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯古力娜尔.沙迪尔在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯古力娜尔.沙迪尔减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月27日起至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1337号
原告：蚌埠市和爱牧场有限公司，住所地安徽省蚌埠市李楼乡八里岗蚂蚁山奶牛场，统一社会信用代码91340300587217005B（1-1）。
法定代表人：房宇，该公司总经理。
被告：殷守楼，男，1953年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告蚌埠市和爱牧场有限公司与被告殷守楼提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，原告蚌埠市和爱牧场有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市和爱牧场有限公司撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年六月十二日
书记员 伊丽莎
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第4号
原告张芳。
委托代理人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
被告溧阳市公安局交通警察大队（原名称为溧阳市公安局交通巡逻警察大队），住所地江苏省溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
委托代理人朱小伟，该大队副大队长
委托代理人吕志强，该大队中队长。
第三人姜卫星，1964年10月20日。
委托代理人张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
原告张芳诉被告溧阳市公安局交通警察大队要求确认行政强制措施违法一案，本院于2014年12月29日依法受理。审理过程中，原告于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张芳自愿负担。
审 判 长 王云兰
审 判 员 邵小秋
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 唐 峰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1947号
申请执行人：王绍华
被执行人：海阳市永盛制衣有限责任公司
本院在执行申请执行人王绍华与被执行人海阳市永盛制衣有限责任公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人海阳市永盛制衣有限责任公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人海阳市永盛制衣有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初第5547号
原告钱建华，男，1948年2月17日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。
委托代理人牧静萍，女，1949年2月24日出生，汉族，户籍地。
被告林小花，女，1979年6月23日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告牧洋，男，1976年7月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告钱建华与被告林小花、牧洋确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告钱建华的委托代理人牧静萍、被告林小花及被告牧洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建华诉称，在2016年1月31日签订《房屋买卖协议》（以下简称讼争合同）前约一周，原告已经充分履行了告知义务，将厦门市思明区凌香里31号402室房屋（以下简称讼争房产）产权证原件交由被告林小花核查，林小花充分了解讼争房产的产权情况。2016年1月31日林小花在草拟讼争合同中利用被告牧洋是海外华侨、不了解当前法规的情况，明知讼争房产的产权状况，却无视原告夫妻共同拥有讼争房产的权利事实，对讼争房产私相售受，违背原告夫妻的意愿，侵犯原告夫妻的合法权利。就在被告林小花和被告牧洋于2016年1月31日签订讼争合同当天，原告妻子牧静萍就通知林小花，不承认合同的有效性，并要求终止合同，至今都没改变。但林小花一再不予理会，坚持执行无效合同。故请求判令：确认二被告于2016年1月31日签订的《房屋买卖协议》无效。
被告林小花辩称，首先，就本案讼争合同纠纷，被告已于2016年3月23日以钱建华、牧洋为共同被告，郭永宗、林少艺为第三人向厦门市海沧区人民法院提起诉讼，请求判令牧洋、钱建华继续履行合同，海沧区人民法院于当日受理了该案，案号为（2016）闽0205民初1061号，现正在诉讼过程中。原告钱建华就同一争议事项又另行提起诉讼，明显违背“一事不再理”原则，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。其次，根据物权法第97条的规定，处分共有不动产经按份共有人三分之二同意的，可视为有效，除非共有权人有其他约定，原告钱建华与被告牧洋占有的份额分别为10%和90%，因此二被告签订的讼争合同有效。
被告牧洋辩称，同意确认讼争合同无效。本案与海沧区人民法院受理的案件是两个不同的案件，不违反“一事不再理”原则。另被告牧洋在未经过讼争房产的共有权人同意与被告林小花签订讼争合同。在签订合同前，林小花对讼争房产的产权情况完全知悉，林小花在确知的情况下仍与被告牧洋签订合同，是利用牧洋刚回国对国内法律不熟悉的情况。被告牧洋在与林小花签订讼争合同后，立即告诉了原告，原告知悉合同签订后，即刻通知林小花明确要求解除合同。
经审理查明，2016年1月31日，被告牧洋（卖方／甲方）与被告林小花（买方／乙方）签订一份《房屋买卖协议》，约定：乙方以2460000元的总价向甲方购买坐落在厦门市思明区凌香里31号402室的房产（以下简称讼争房产）；本协议签订之日乙方向甲方支付购房定金50000元；2016年2月20日前共同到市房地产交易部门签订房地产买卖协议，办理产权过户手续，等等。同日，牧洋确认收到林小花支付的定金50000元。牧洋在上述协议第二页左下方空白处书写“本合同因故延迟交易，至2016年3月31日之前。”林小花在其下方书写“林小花本人可以做到以上约定”。
2016年2月23日，原告钱建华与牧静萍签订《委托书》一份，约定关于讼争房产及钱建华本人的其他事务，在钱建华本人依法享有的权限范围内，委托牧静萍代表钱建华本人办理如下事项：“二、代为出售上述房产……六、如上述房产引起诉讼，代为向人民法院起诉或举证、答辩、承认、放弃或者变更诉讼请求；进行和解、调解、提起反诉或上诉，签署和接受法律文件，申请强制执行及处理诉讼有关之一切事务；受托人可以聘请律师及其他人士，执行和处理上述事项及支付有关费用。”
另查明，讼争房产为原告钱建华与被告牧洋二人按份共有，其中，原告钱建华占10%份额，被告牧洋占90%份额。
还查明，原告钱建华与被告牧洋系父子关系。
审理中，原告主张讼争房产系原告夫妻二人出资购买，并与被告牧洋口头约定过须经原告夫妻同意才可处理讼争房产，但未提供足够的证据证明，故本院对其上述主张不予采信。
以上事实，有《房屋买卖协议》、厦门市土地房屋权证（厦地房证第003887**号）、《委托书》以及本院庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告牧洋作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签订合同的法律后果，原告钱建华及被告牧洋均未提供证据证明被告牧洋签订讼争合同并非其真实意思表示，故被告牧洋与被告林小花签订的讼争合同系双方真实意思表示；且讼争合同内容不违反法律法规的强制性规定，故应认定为合法有效。根据相关司法解释的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告钱建华以被告牧洋未经其同意而出售共同所有的讼争房产构成无权处分为由，要求确认合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钱建华的诉讼请求。
本案案件受理费13240元，由原告钱建华负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1165号
原告：刘登科，男，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省永州市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，身份证号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人：胡乐，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人：张思思，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南青竹湖城乡建设有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖畔捞刀河镇太阳山村北5-1栋。
法定代表人：陈坚。
委托代理人：龙干军，该公司职工。
原告刘登科诉被告湖南青竹湖城乡建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告刘登科的委托代理人胡乐、张思思、被告湖南青竹湖城乡建设有限公司的委托代理人龙干军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘登科诉称：被告湖南青竹湖城乡建设有限公司因承建“浏阳河小学及幼儿园建安工程”项目工程的需要与湖南海众混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》。双方同时对数量、价款、结算方式、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，湖南海众混凝土有限公司严格按约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截至2016年10月31日，被告尚须依约支付混凝款500000元。2016年11月24日，湖南海众混凝土有限公司与原告签订债权转让合同，将被告所欠500000元债权与基于该债权产生的其他权利全部转让给原告，并向被告发出债权转让通知书。截至2017年3月6日，被告尚需依约向原告支付混凝土款300000元。另，还须依约支付截至2017年3月6日的违约金163288.44元及律师费50000元，并应支付后续违约金至全部欠款付清之日止。综上，截至2017年3月6日止，被告累计欠付原告款项共计513288.44元，并应向原告支付自2017年3月6日起之全部货款付清之日止的违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、判令被告向原告支付所欠混凝土货款300000元；2、判令被告向原告支付违约金163288.44元（暂计算至2017年3月6日），并支付后续违约金至欠款全部付清之日止；3、判令被告向原告支付律师费50000元，以上暂合计为513288.44元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告湖南青竹湖城乡建设有限公司辩称：1、截至2016年10月10日，被告已付湖南海众混凝土有限公司241万元，还欠500000元。被告是通过朋友认识刘登科，海众公司将债权转让给他。2、我与刘登科是朋友关系，这个是个人关系，与青竹湖公司无关。3、刘登科给我签署债权转让通知书的时候没有说清楚，我不了解情况，没有口头表达和文字表达支付违约金和利息，也没有注明归还时间。4、他们签署的协议并没有给我看，所以我并不知道，如果我知道我不会同意。青竹湖公司与海众公司签订的混凝土合同全部付清，合同已经终止，与青竹湖公司无关，只是我个人的债务。望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告湖南青竹湖城乡建设有限公司于2015年8月9日与湖南海众混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，双方对混凝土供应量及金额、结算方式、付款方式及违约责任进行约定。第八条“货款结算及支付”第3点约定“供货满5000立方时，在10个工作日内支付所供商砼总价款的60%，以此类推，最后一次结算不足5000立方，应按实际数量进行结算并按约定支付所供商砼总价款的60%，余款在主体封顶后10个月内（即2016年10月6日）全部付清”；第八条“货款结算及支付”第7点约定“如未能按期履行合同约定的付款义务，乙方将收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之一的违约金”；第十条双方责任第6点约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费及为其他为实现债权所产生的一切费用”。合同签订后，截至2016年3月31日，湖南海众混凝土有限公司依约供应了混凝土共计价款为291万余元。截至2016年10月10日，被告湖南青竹湖城乡建设有限公司累计付款241万元，欠付湖南海众混凝土有限公司货款50万元。2016年11月24日湖南海众混凝土有限公司与原告刘登科签订《债权转让合同》，将该笔50万元债权及基于该债权产生的其他全部权利一并转让给原告刘登科，并于同日通知被告湖南青竹湖城乡建设有限公司。2017年2月15日被告湖南青竹湖城乡建设有限公司通过银行转账向原告刘登科支付20万元。
上述事实有预拌混凝土购销合同、结算单、债权转让协议、及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，湖南海众混凝土有限公司与被告湖南青竹湖城乡建设有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，被告未按合同约定按时履行付款义务，应当承担给付义务和违约责任；湖南海众混凝土有限公司与原告刘登科签订的《债权转让合同》亦合法有效，被告湖南青竹湖城乡建设有限公司应对原告刘登科承担给付义务和违约责任。原告刘登科诉请由被告湖南青竹湖城乡建设有限公司支付所欠混凝土货款30万元，符合事实及法律依据，本院予以支持；原告刘登科诉请由被告湖南青竹湖城乡建设有限公司支付违约金的要求符合合同约定，但违约金标准过高，应予酬减；原告刘登科为实现债权而产生的律师费50000元，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告湖南青竹湖公司辩称该笔债权债务为个人关系，与其无关，且不同意该笔债权转让，与本院查明的事实及法律依据不符，本院不予支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条，判决如下：
限被告湖南青竹湖城乡建设有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘登科300000元；
限被告湖南湖南青竹湖城乡建设有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘登科支付违约金121216元(暂计算至2017年5月31日)，并按日利率万分之五的标准以尚欠货款为基数支付后续违约金至货款实际付清之日止；
限被告湖南青竹湖城乡建设有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告刘登科律师费50000元；
驳回原告其他诉讼请求；
本案受理费4467元，保全费3120元，共计7587元，6966元由被告湖南青竹湖城乡建设有限公司承担，621元由原告刘登科承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘若涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13773号
原告：上海环连物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：俞建荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈黎华，上海智众律师事务所律师。
被告：上海徐房建筑实业公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：张黎。
原告上海环连物业管理有限公司诉被告上海徐房建筑实业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年8月24日，原告上海环连物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海环连物业管理有限公司因需进一步举证，故申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许上海环连物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f16f4b05-f7d0-475e-9f11-0c3771e857fb&imgId=ZjE2ZjRiMDUtZjdkMC00NzVlLTlmMTEtMGMzNzcxZTg1N2ZiMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初844号
原告：李军德，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：李作军，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：李作臣，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：王维忠，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在审理原告李军德与被告李作军、李作臣、王维忠承揽合同纠纷一案中，原告李�德于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军德的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军德撤诉。
案件受理费63元，减半收取计32元，由原告李军德负担。
审判员 赵明伟
二〇一六年十月二十日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初844号原告：李军德，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告：李作军，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告：李作臣，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告：王维忠，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在审理原告李军德与被告李作军、李作臣、王维忠承揽合同纠纷一案中，原告李�德于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军德的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军德撤诉。案件受理费63元，减半收取计32元，由原告李军德负担。审判员  赵明伟二〇一六年十月二十日书记员  梁永弘
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执字893号
申请执行人如东县农村信用合作联社凌民信用社，住所地如东县。
负责人张卫国，主任。
被执行人被告孙冬霞，农民。
被执行人高广坤，农民。
原告如东县农村信用合作联社凌民信用社与被告孙冬霞、高广坤金融借款合同纠纷一案，如东县人民法院于2012年6月26日作出的（2012）东商初字第0520号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被告孙冬霞偿还原告如东县农村信用合作联社凌民信用社借款本金48000元并支付利息14617.37元（计算至2011年11月30日止），合计人民币62617.31元。于2012年12月30日前给付3000元，2013年12月30日前给付9617.31元，余款50000元自2014年起，每年的12月30日前各给付10000元，直至还清之日止。如被告孙冬霞有一期不按约履行，则原告如东县农村信用合作联社凌民信用社可就余款一并申请执行。被告高广坤对被告孙冬霞的上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1366元，减半收取人民币683元，由被告孙冬霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人同意延期履行，并且同意本案终结执行。本案执行标的63300.31元、执行费850元均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意延期履行，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第0520号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 钱海建
二〇一六年六月二十二日
书记员 冒桑瑞
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初31号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张传华，男，1982年3月4日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无业，住日照市东港区。因吸毒，于2014年12月23日被日照市公安局行政拘留15日；于2016年7月22日被日照市公安局东港分局行政拘留15日，罚款2000元。2016年10月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】12号起诉书指控被告人张传华犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人张传华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2016年6月9日，被告人张传华容留吕腾在日照市东港区中铁23局家属院15号楼3单元302室的家中吸食冰毒；
2、2016年6月13日，被告人张传华容留吕腾在日照市东港区中铁23局家属院15号楼3单元302室的家中吸食冰毒；
3、2016年6月21日，被告人张传华容留吕腾在日照市东港区中铁23局家属院15号楼3单元302室的家中吸食冰毒；
4、2016年8月10日，被告人张传华容留吕腾在其驾驶的鲁Ｌ×××××白色捷达轿车里吸食冰毒；
5、2016年10月23日，被告人张传华容留刘某在日照市东港区中铁23局家属院15号楼3单元302室的家中吸食冰毒；
6、2016年10月24日，被告人张传华容留刘某在日照市东港区中铁23局家属院15号楼3单元302室的家中吸食毒品。
2016年10月24日19时许，被告人张传华在日照市东港区中铁23局家属院15号楼3单元302室的家中被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人张传华容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张传华在开庭审理过程中没有异议，且有发、破案经过，户籍证明等书证，证人吕腾、刘某等人的证言，被告人张传华的供述和辩解，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传华容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张传华自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张传华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4863号
申请人：周祥俊，男，1962年9月17日出生，辽宁省庄河市人。
被申请人：刘才，男，1964年3月19日出生，辽宁省庄河市人。
本院在审理原告周祥俊诉被告刘才、冷雪平民间借贷纠纷一案中，申请人周祥俊于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘才在中国农业银行庄河支行的账户予以冻结，只收不付。并提供原告周祥俊在中国农业银行庄河支行的账户中的3万元作担保。
本院经审查认为，申请人周祥俊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘才在中国农业银行庄河支行的账户只收不付，期限为一年。
二、冻结申请人周祥俊在中国农业银行庄河支行的账户中的3万元，期限为一年。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。
案件申请费620元，由被申请人刘才负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姜丽丽
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1245号
原告陈某某，男，汉族。
被告穆某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告穆某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 任夕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余莎
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第49号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某（聋哑人），无业。2009年2月17日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年12月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年12月27日被洛阳市公安局长安分局取保候审。
指定辩护人王雷，个体户。
被告人张某（聋哑人），无业。2013年12月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年12月27日被洛阳市公安局长安分局取保候审。
指定辩护人安学锋，北京市瑞得律师事务所律师。
共同翻译人董锡舫，男，1946年7月4日出生，汉族，大学文化程度，系洛阳市聋哑学校教师，住该学校家属院。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某、张某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王雷、被告人张某及其辩护人安学锋、共同翻译人董锡舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年12月20日8时左右，被告人王某、张某从洛阳市涧西区景华路三院门口坐上自西向东行驶的19路公交车，在车上二人对被害人付某实施扒窃，将其挎包拉开，把包内的钱包扒窃走，钱包为一粉色有心形图案钱包，内有现金42.2元、水电费收费单据。被告人王某、张某二人得手后，在涧西区延安路与珠江路口下车后被民警抓获。
公诉机关认为，被告人王某、张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，王某自愿认罪。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人张某系初犯，又系聋哑人犯罪，其认罪态度较好，赃物已追回，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月20日8时左右，被告人王某、张某在洛阳市涧西区景华路三院门口坐上自西向东行驶的19路公交车，在车上二人对被害人付某实施扒窃，将其挎包拉开后将钱包窃走。该钱包为粉色，有心形图案，内有现金42.2元、水电费收费单据。二人得手后，在涧西区延安路与珠江路口下车后被民警抓获。
上述犯罪事实，有被告人王某、张某的供述，被害人付某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单和发还清单，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2009）云法刑初字第155号刑事判决书及二被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人王某、张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王某、张某均系聋哑人犯罪，且认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（上述罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年三月六日
书 记 员 师丽锋
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终171号
上诉人（原审被告）吴国栋，男，1955年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
上诉人（原审被告）李翠英，女，1959年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审原告）高亮，男，1959年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）周素梅，女，1955年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人吴国栋、李翠英不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴国栋、李翠英上诉称，《最高人民法院民间借贷司法解释》第五条规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或者财产所在地法院管辖。本案中被上诉人办理转款借据均在上诉人所在地，且上诉人并没有无法联系下落不明的事实依据，本案应由上诉人住所地鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。故请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初1244号民事裁定，将本案移送到鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中作为接受货币一方的被上诉人（原审原告）高亮、周素梅的住所地位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年六月二十日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终171号上诉人（原审被告）吴国栋，男，1955年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。上诉人（原审被告）李翠英，女，1959年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（原审原告）高亮，男，1959年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）周素梅，女，1955年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。上诉人吴国栋、李翠英不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴国栋、李翠英上诉称，《最高人民法院民间借贷司法解释》第五条规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或者财产所在地法院管辖。本案中被上诉人办理转款借据均在上诉人所在地，且上诉人并没有无法联系下落不明的事实依据，本案应由上诉人住所地鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。故请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初1244号民事裁定，将本案移送到鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中作为接受货币一方的被上诉人（原审原告）高亮、周素梅的住所地位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  李婷婷审判员  孙 昊二〇一六年六月二十日书记员  武 东
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执157号
申请人：李义，男，1974年5月26日生，汉族，现住黑龙江省勃利县大四站镇常山村1组085号。
被执行人：七台河市东旭通达煤矿。
法定代表人：张喜春，矿长。
本院在执行李义与七台河市东旭通达煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请人李义与被执行人七台河市东旭通达煤矿于2018年1月12日达成和解协议，一、被执行人七台河市东旭通达煤矿在2018年2月12日一次性给付申请人李义10,000.00元。申请人放弃其余案件款及利息申请。二、执行费50.00元由被执行人承担。被执行人七台河市东旭通达煤矿于2018年2月12日已给付完毕10,000.00元，现双方当事人和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一八年二月十二日
书记员 李亚男
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初579号
原告李某，女，1955年10月17日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告罗某，男，36周岁，汉族，农民，现住青冈县。
原告李某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某请求被告罗某立即偿还欠款75000元。
本院认为，本案在审理过程中，原告未能提供被告罗某现准确居住地，法院无法送达起诉状及开庭传票，又不能提供被告下落不明的证据，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费838元退回原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 朱柳旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1519号
原告:陈夏瑾瑶，女，1987年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李洪强，男，1987年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈夏瑾瑶与被告李洪强民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款人民币31889元，并支付自2017年2月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今向陈夏瑾瑶借人民币叁万壹仟捌佰元（￥31889元整），于月底前归还。被告在借条下方签字捺印。原告通过支付宝或微信分九次共支出31889元。原告陈述被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、支付记录结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币31889元，现还款期限已届满，原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪强应归还给原告陈夏瑾瑶借款人民币31889元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年2月1日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费597元，由被告李洪强负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学强，住河北省三河市，现住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷晓生，住北京市昌平区。
再审申请人赵学强因与被申请人殷晓生侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵学强申请再审称：（一）我与殷晓生之间存在雇佣关系，殷晓生应该承担全部的赔偿责任。（二）一、二审法院仅让殷晓生承担40%的责任，我认为是遗漏了诉讼请求。综上，赵学强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，赵学强是在殷晓生购买玻璃的情况下参与安装玻璃，赵学强根据其自身的经验和技能，并按照殷晓生的要求完成定作玻璃的后续工作，且殷晓生并未就安装玻璃另行向赵学强支付报酬，故一、二审法院根据目前市场的交易习惯，结合上述查明的事实，认定赵学强与殷晓生之间属承揽关系，并无不当。
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，定作安装钢架顶棚玻璃具有一定的危险性，殷晓生未对赵学强的承揽资格、承揽能力进行必要的审查，且殷晓生未采纳赵学强最初提出的使用吊车安装方案，进一步增加了安装的危险性，其亦有一定的指示过失，故一、二审法院认定殷晓生应对赵学强的人身损害承担40%的赔偿责任，亦无不当。赵学强的再审理由不能成立。
综上，赵学强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵学强的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 张雅政
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 璇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更286号
罪犯卢华，男，1993年12月5日出生，彝族，四川省西昌市雷波县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年6月10日作出（2011）济刑初字第74号刑事判决，认定被告人卢华犯破坏电力设备罪、犯抢劫罪、犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。刑期自2010年12月14日起至2018年12月13日止。宣判后，于2012年1月5日入监狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯卢华减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年12月11日、14日，被告人卢华伙同他人窜至济源市克井镇两次盗割正在使用的电缆线共计58.357米，价值9200元。构成了破坏电力设备的事实。2010年12月12日1时许，该犯伙同他人在济源市克井镇盗割电缆过程中，被被害人孟某某、马某某发现，六被告人将被害人打伤后，抢走两部手机，价值510元，造成两被害人轻微伤。该犯从宽情形系自首、未成年，从严情形系多次犯罪、一人犯数罪。罚金未缴纳。
罪犯卢华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。受表扬11次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯卢华减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢华准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年12月14日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2367号
原告杨祥华，男，1945年12月3日出生，汉族。
被告射洪金朵房地产开发有限公司。
被告高兴勇，男，约59岁。
原告杨祥华诉被告射洪金朵房地产开发有限公司、高兴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的民事起诉状载明的二被告住所地和联系电话无法向二被告送达相关诉讼文书及开庭传票。
本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告杨祥华起诉状载明的二被告住所不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨祥华的起诉。
案件受理费人民币1,050.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 王芹云
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁紫薇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06682号
原告神木县元洲物业管理有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人王玉秀，该公司董事长。
委托代理人折福祥，该公司业务经理。
被告苏海龙，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告神木县元洲物业管理有限公司诉被告苏海龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告神木县元洲物业管理有限公司法定代表人王玉秀未到庭由其委托代理人折福祥到庭参加了诉讼，被告苏海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，原告与被告所在的惠麟小区（即北关商住楼）业主委员会签订了惠麟小区物业服务合同。合同约定：原告向本物业区域提供物业服务，由业主或物业使用人向原告缴纳物业服务等相关费用（具体内容详见〈惠麟小区物业服务合同〉）。该合同签订后，原告按约向该小区提供物业服务，合同期限届满，因被告等业主不能支付物业费及原告垫付的费用，原告未与被告业主委员会续签物业服务合同。截止2013年9月份原告撤出被告所居住地，被告尚欠原告物业费1382元、公摊电费706元、水费48元，共计2136元。原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，请求：一、依法责令被告苏海龙尽快支付拖欠原告截止2013年9月份的物业费1382元、公摊电费706元、水费48元，共计2136元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、神木县元洲物业管理有限公司营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证、企业法人证明、王玉秀身份证明复印件，证明原告主体适格。
第二组、惠麟小区物业服务合同一份，证明2011年至2013年间原告与神木县惠麟小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为被告所在的神木县惠麟小区全体业主提供物业服务，由被告等业主向原告交付物业等费用的事实。
第三组、神木县电力局南郊供电所出具的电费及水费票据19支、及2012年7月至2013年9月欠费单一支，证明被告尚欠原告2012年7月至2013年9月份期间物业费、公摊电费、水费共计2136元的事实。
被告苏海龙未答辩亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年10月10日，原告神木县元洲物业管理有限公司与惠麟小区业主委员会签订了《惠麟小区物业服务合同》，约定由原告为惠麟小区提供物业管理服务，服务期限为三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，按1.2元／平米／月收取。费用收取办法为由业主向乙方（即原告）按合同约定的标准支付物业服务费用。合同同时约定“小区内的公共照明能耗与公共用水能耗据实按户分摊”。被告苏海龙系惠麟小区业主，其房屋建筑面积为139.8平米，按1.2元／平米／月收取物业费，被告拖欠原告物业费共计1382元。2012年7月至2013年9月期间该小区每户应分摊电费为706元，水费为48元，被告应负担的该费用已由原告垫付。
本院认为，原告神木县元洲物业管理有限公司与惠麟小区业主委员会签订的物业服务合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。原告按约定向被告提供了服务，被告理应按合同约定支付物业费，故原告要求被告支付1382元物业费、公摊电费706元及水费48元的请求既符合合同约定，又符合法律规定，故依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏海龙于本判决生效后三日内支付原告神木县元洲物业管理有限公司物业费1382元、公摊电费706元、水费48元，共计2136元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏海龙负担。
审判员 项晓艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 牛俊梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再317号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武城县农村信用合作联社。住所地：武城县振华西街**号。
法定代表人：李友山，理事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振亮。
再审申请人武城县农村信用合作联社因与被申请人吴振亮借款合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武城县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条�规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 于爱军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王翠娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3859号
原告柴景华，住敦化市。
原告刘信良，住敦化市。
委托代理人柴景华，住敦化市。
被告田洪亮，其他自然情况不详。
原告柴景华、刘信良诉被告田洪亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告起诉的被告主体田洪亮，经查，该主体不存在，原告应当以正确的主体为被告再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴景华、刘信良的起诉。
案件受理费668元，退还给原告柴景华、刘信良。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年十二月一日
书记员 杨宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2299号
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区西8号楼5楼西户。
法定代表人梁桂龙，董事长。
委托代理人贾军霞，物业服务公司办公室主任。
委托代理人樊俊娥，该公司项目经理。
被告郭志超，男，汉族，1977年6月24日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司（以下简称和德物业公司）与被告郭志超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和德物业公司的委托代理人贾军霞、樊俊娥，被告郭志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和德物业公司诉称，2013年8月27日，原告与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司双方签订宝成嘉苑《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告向其开发的位于新城区爱民街宝成嘉苑小区提供物业管理服务，该小区总建筑面积2.4万㎡。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主为缴费义务人，合同第五条约定：“物业服务费由乙方（原告）按房屋面积向业主（或缴费义务人）按年收取物业管理费，每平方米收取物业费1.9元。空置房屋于2014年10月份后，甲方按0.6元/月/平方米缴纳物业管理费”。合同第二十四条约定：“甲方、业主或业主使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日的万分之二点一的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按合同约定一直尽职尽业，全心全意的为宝成嘉苑的业主们提供了优质的物业管理服务，按照合同约定，业主或物业使用人应向原告支付物业费。原告在收取物业费时已在小区公告栏张贴缴费公告，希望业主能在有效时间内自觉缴纳，但是时至今日被告分文未付，由于业主不交纳物业费，致使我物业公司难以维持正常工作。被逼无奈，现依据《合同法》《物业管理条例》《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院本着维护原告的合法权益，依法公正判决：要求被告依法支付所欠物业费2136元，违约金164元，共计2299元（93.7平米*1.9元*12月）。
被告郭志超答辩称，被告的物业费并不是我不想交，是因为原告的物业服务与物业费不合理。原告收取高档小区的物业费，但是服务并没有达到物业费的标准。原告在物业服务过程中，一直在推脱责任，说应该是开发商的负责，但是原告并没有去找开发商进行沟通。我方提出的问题原告才开始补救，之前并没有采取措施。我们门口的灯我们自己换了三次，因为物业不管。电梯口有电动车违规摆放，物业公司不管，有小孩经过会有危险。小区经常有外来人员进入，有可能危害业主人身财产安全。安全消防原告做的不到位，推脱责任说是开发商的责任。小区的路灯损坏物业不给更换，晚上行动不便。原告的服务没有达到承诺的标准。小区的物业服务费用太高了。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告是经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务的有限公司。2013年9月4日，原告依法与本市新城区宝成嘉苑的建设单位内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区宝成嘉苑进行物业服务与管理，合同期限自2013年8月27日至2016年8月27日止，但本合同期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本协议终止。双方约定物业服务费用标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.9元。违约责任：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。拖欠费用三个月以上，物业公司可以起诉。被告所有的位于呼和浩特市新城区宝成嘉苑小区房屋一套。被告拖欠原告2014年10月至2015年10月期间的物业管理服务费及违约金。
被告认为其接受的物业服务与自己缴纳的物业服务费不相符，认为物业服务不达标，原被告之间不能达成一致。原告起诉，请求判令被告交纳所欠物业管理服务费及违约金。
以上事实有前期物业服务合同、照片、当事人陈述等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与本市新城区宝成嘉苑的建设单位内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区宝成嘉苑进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对被告具有法律约束力。
呼和浩特市新城区宝成嘉苑是一个新建，并且是在逐渐完善各项配套设施的小区，被告的举证不足以证明原告的服务未达到服务标准，物业服务费过高，故本院认定原告提供的服务符合物业服务合同的标准。原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业服务费，原告起诉的物业管理费诉请，本院予以支持；被告抗辩没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出的小区物业服务尚待完善的方面，被告应当与其他业主积极筹建业主委员会，与开发企业、物业公司等协商或者以其他途径更好的维护业主的合法权利；原告请求被告支付违约金，应当按照《前期物业服务合同》中约定的违约金标准予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告郭志超于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市和德物业服务有限公司从2014年10月起至2015年10月止的物业费2136元,违约金100元，合计人民币2236元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告郭志超承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十日
书记员 付德毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢57号
申请执行人赵晶晶，女，1981年11月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人程刚，女，1978年2月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人赵晶晶申请执行被执行人程刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初53号民事调解书生效后，申请执行人于2017年3月15日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人程刚所有的房屋，期限为三年，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行或查封期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初53号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年六月二十日
书记员 马悦
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2177号
申请执行人：李秀永，男。
被执行人：常金领，男。
本院执行李秀永与常金领。民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付兴臣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1964号
原告郝建华，男，56岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告通辽市科尔沁区木里图镇团结村村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人赵国权职务村主任。
委托代理人吴国锋，系通辽市科尔沁区木里图镇政府干部。
本院在审理原告郝建华诉被告通辽市科尔沁区木里图镇团结村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告郝建华于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郝建华向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝建华撤回起诉。
案件受理费35.00元，由原告郝建华负担。
审判员 宋殿贵
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘北辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44607号
原告北京鸿粤田汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈XX，总经理。
委托代理人唐向前。
被告洪XX。
原告北京鸿粤田汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告洪XX（以下称被告）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任征远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐向前到庭参加了诉讼，被告在北京市丰台区看守所刑事拘留未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，被告借用原告所有的车牌号为×××的灰色思铂睿小型轿车使用，约定的借用期限至2015年5月30日，到期归还。原告当天即将车辆交付被告使用。到期后，被告以各种借口拒不归还车辆。故诉至法院，请求：1、被告立即返还原告借用的车牌号为×××的灰色思铂睿小型轿车；2、被告支付原告借用车辆期间的使用费用14400元（暂计至2015年8月10日）；3、被告赔偿原告车辆借用期间的违章罚款1300元（暂计至2015年8月7日）。
被告辩称：认可基本事实，但由于原告造成我的购车指标作废，因此原告提供×××的思铂睿轿车给我使用，没有约定还车时间。没有约定使用费，不同意给付。涉案车辆的违章罚款如果是我造成的我同意赔偿。
经审理查明：车牌号为×××的灰色思铂睿小型轿车（以下简称涉案车辆）所有权人为原告。
原告称被告于2015年5月22日到其店内买车，购车指标是案外人程杉杉的，被告看中了一款白色杰德汽车，当天交了购车全款，双方约好2015年5月28日验车。2015年5月28日原告发现被告的购车指标是过期的，案外人程杉杉的身份证也是过期的，无法进行验车。原告打算将钱退给被告，但被告不同意，双方商量后，被告要求先借给他一辆汽车开，原告就将涉案车辆借给了被告。2015年5月30日被告来到原告店里，原告将全部购车款都退还给了被告，但是被告没有退还原告涉案车辆。后原告打电话给被告，被告再也未接电话。被告认可基本事实，但称由于原告原因造成其购车指标作废，因此原告提供涉案车辆给其使用，涉案车辆在其朋友那里，大概是在石景山八角南里，具体位置不清楚。
经询，原告称双方对借车事宜是口头约定的，没有签订书面协议；被告借车期间的使用费是根据租车行情估算的。
至2015年8月7日，涉案车辆在被告使用期间造成交通违章罚款共1300元，原告已交纳前述罚款。
另查明，被告于2015年8月1日因涉嫌非法拘禁罪被北京市公安局丰台分局刑事拘留，现羁押在北京市丰台区看守所。
以上事实，有机动车注册登记信息、车辆违法查询信息、微信通讯记录、派出所询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告将涉案车辆借给被告使用，虽事出有因，但原告作为涉案车辆的所有权人，在双方未明确约定借用期限的情况下，原告有权要求被告随时返还涉案车辆，故原告要求被告返还车辆的请求本院予以支持。原被告双方在买卖汽车过程中如有争议，可另行解决。至2015年8月7日，被告在借用涉案车辆期间发生交通违章给原告造成的损失，应予赔偿。关于原告主张被告借用涉案车辆期间的使用费，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪XX于本案判决生效后七日内将车牌号为×××的灰色思铂睿小型轿车返还给原告北京鸿粤田汽车销售服务有限公司；
二、被告洪XX于本案判决生效后七日内赔偿原告北京鸿粤田汽车销售服务有限公司一千三百元；
三、驳回原告北京鸿粤田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告北京鸿粤田汽车销售服务有限公司负担46元（已交纳），由被告洪XX负担50元（原告北京鸿粤田汽车销售服务有限公司已预交，被告洪XX于本判决生效后七日内给付原告北京鸿粤田汽车销售服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一五年十月四日
书 记 员 张 瑜
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢204号
申请执行人：李昳颖，女，1970年11月5日出生，满族，住所地抚顺市顺城区。
被执行人：周存善，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。
本院在执行李昳颖与周存善买卖合同纠纷一案中，李昳颖申请执行的内容是本金118980元及利息，并承担案件受理、执行费。经查银行、车辆、工商、房产，未发现被执行人有可供执行的财产，已经电话告知申请执行人，申请执行人亦提供不出其他财产线索，以上有查询回执等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：高俊岐
审 判 员 ：崔长顺
代理审判员 ：于翠彬
二〇一七年七月五日
书 记 员 ： 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执恢204号申请执行人：李昳颖，女，1970年11月5日出生，满族，住所地抚顺市顺城区。被执行人：周存善，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。本院在执行李昳颖与周存善买卖合同纠纷一案中，李昳颖申请执行的内容是本金118980元及利息，并承担案件受理、执行费。经查银行、车辆、工商、房产，未发现被执行人有可供执行的财产，已经电话告知申请执行人，申请执行人亦提供不出其他财产线索，以上有查询回执等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：高俊岐审 判 员 ：崔长顺代理审判员 ：于翠彬二〇一七年七月五日书 记 员 ： 田 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初897号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人神某，男，1964年12月10日生，汉族，打工，住山东省临沂市兰山区。2015年5月29日因犯危险驾驶罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。因涉嫌危险驾驶于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年6月22日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]721号起诉书指控被告人神某犯危险驾驶罪，于2017年6月16向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人神某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日15时20分许，被告人神某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号黑色“海马”牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区王庄路与银雀山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人神某静脉血液中乙醇含量为172.4mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人神某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，酒精检验报告，常住人口信息查询，抓获经过等相关书证，被告人神某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人神某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人神某犯危险驾驶罪的罪名成立。神某坦白认罪，对其可从轻处罚。神某具有犯罪前科，对其酌予从重处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人神某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的4天，即自2017年6月22日起至2017年9月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨美荣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4831号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王宗银，柳林商业银行信贷主管。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：许云起，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈修领，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郭海阳，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王建红，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告陈修领、许云起、郭海阳、王建红借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈静奎
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初856号
原告吴某甲。
原告宋某，女，1958年11月27日出生，汉族，现住三河市段甲岭镇**户村，身份证号码1328211958********。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
原告吴某甲、宋某诉被告吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、原告宋某、被告吴某乙到庭参加诉讼，被告吴某丙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲、宋某诉称，原告已进入老年，2014年原告吴某甲因患心绞痛被医院查出高血压、心脏病，每天服药均需50元左右，以维持心脏功能。原告宋某积劳成疾，被医院查出腰椎间盘突出和肩周炎，不能劳动干活，需药物维持，原告承包的5亩地由被告吴某乙种植，原告无其他生活来源，故要求二被告给付赡养费，被告吴某丙同意给付，但被告吴某乙坚决不给，经村委会和个人调解多次，均未达成协议，原告辛辛苦苦盖的房子给被告吴某乙全家住，但被告吴某乙及其妻与原告10年没有来往，孩子不让看，送东西不给开门，更甭谈逢年过节团聚，原告被迫无奈，诉至法院，请求：1、依法判令二被告从2016年1月1日起每人每年各给付二原告生活费3600元、取暖用煤1吨、大米100斤、白面200斤；2、请求法院依法判令被告吴某乙全家搬出原告的房屋；3、2016年1月1日起二原告以后的住院费、医疗费由二被告各自承担50%；3、诉讼费用由二被告承担。
被告吴某乙辩称，原告吴某甲有一辆面包车在出租，有一定的收入，原告宋某在段甲岭镇的一个商店上班，月工资1300元，二原告有劳动能力，不同意给付二原告主张的赡养费。另2016年2月17日被告吴某乙已给付二原告2016年的生活费用5000元。
被告吴某丙提交了书面的答辩意见，称同意二原告提出的所有赡养请求。
经审理查明，原告吴某甲与原告宋某系夫妻关系，共生育二子即本案的二被告，二被告均已成家。2016年1月18日，原告吴某甲被三河市中医医院诊断为高血压、冠心病（心绞痛），每天服药需50元左右，以维持心脏功能。原告宋某自2014年被医院查出腰椎间盘突出、肩周炎，每天需服药，另原告宋某在段××一商店上班，月工资900元。以上事实有原、被告陈述、常住人口登记卡、段甲岭镇七百户村印章使用审批签及医院诊断证明予以证实。
原告吴某甲主张其承包的5亩地由被告吴某乙种植，现无生活来源；被告吴某乙称原告吴某甲有一辆面包车从事出租，有一定收入；原、被告就其主张均未提供证据。
另被告吴某乙已给付二原告2016年生活费用5000元。
本院认为，子女有赡养父母的义务，二原告因患病，每天均需服药治疗，现二原告要求二被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴某乙已给付二原告2016年生活费用5000元，故被告吴某乙自2017年1月1日起每年给付二原告生活费3600元、取暖用煤1吨、大米100斤、白面200斤；被告吴某丙自2016年1月1日起每年给付二原告生活费3600元、取暖用煤1吨、大米100斤、白面200斤；2016年1月1日以后二原告因就医而产生的医疗费用由二被告各自承担50%。对于原告主张的要求被告吴某乙全家搬出原告房屋的诉讼请求与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙自2017年1月1日起每年给付二原告生活费3600元、取暖用煤1吨、大米100斤、白面200斤；被告吴某丙自2016年1月1日起每年给付二原告生活费3600元、取暖用煤1吨、大米100斤、白面200斤（给付办法：被告吴某丙于本判决生效后三日内一次性付清2016的生活费及米面，于2016年10月31日前给付当年的取暖用煤；自2017年起，被告吴某乙、吴某丙于每年的1月10日前付清当年的生活费及米面，每年的10月31日前给付当年的取暖用煤）。
二、原告吴某甲、宋某自2016年1月1日以后因就医治疗产生的医疗费用由被告吴某乙、被告吴某丙各负担50%。
三、驳回原告吴某甲、宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告吴某乙、被告吴某丙各负担20元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年四月二十六日
书记员 李国信
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初120号
起诉人王XX。
本院收到起诉人王XX以兴化市安丰镇人民政府、兴化市安丰镇九丰村为被告的行政起诉状，诉称：2008年10月，起诉人与被起诉人签订了《安丰镇振安中路九丰路房屋拆迁补偿安置协议书》，起诉人选择货币安置。后起诉人经与镇拆迁部门交涉，被起诉人同意恢复其宅基地安置，起诉人也已交纳宅基地费用。多年来，起诉人宅基地未落实到位，村干部曾让其在村组所属范围内自行寻找空闲地块，只要不影响日后拆迁，且无争议，即行安排。2015年5月，起诉人发现一处闲置地，即找村干部，被告知该地已安排他人。后又遇镇控制宅基地政策，一直未有结果，近期还答复起诉人因拆迁时未另行要求安置老人宅基地，故不符合安置条件。现起诉人诉至法院要求落实2008年安丰镇政府拆迁安置老人宅基地，按照《泰州市房屋征地拆迁补偿安置管理办法》文件标准补偿后续安置费用。
本院认为，起诉人所诉不属于行政案件受案范围，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王XX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年六月二十日
书记员 潘玮玮
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执607号
申请执行人宋学民。
被执行人承德市鑫顺物流有限公司。
申请执行人宋学民与被执行人承德市鑫顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初884号民事判决已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年7月25日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初884号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王守印
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5864号
原告：宋祥龙，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：吴雪娜，女，1992年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告宋祥龙诉被告吴雪娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告欠款本金14200元；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年4月3日、2016年9月9日向原告借款10700元、3500元，共计14200元，用于信用卡还款等，双方约定于2016年10月1日还款。但是到期后，被告拒不还款，现起诉要求被告偿还借款。
本院认为：本案在通知被告吴雪娜应诉时，因原告无法提供被告吴雪娜的准确地址，经本院查证亦不能确定被告吴雪娜的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋祥龙的起诉。
审 判 员 张玉晓
人民陪审员 张德先
人民陪审员 滕培交
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 艳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢51号
申请执行人上海建丰商品混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人虞建明，董事长。被执行人上海吉筑建材有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人贾捷，职务不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的：人民币322,442.50元。申请执行人上海建丰商品混凝土有限公司以被执行人上海吉筑建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2011)长民二(商)初字第380号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人上海吉筑建材有限公司支付欠款316,200元，案件受理费6,242.50元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海吉筑建材有限公司名下无可供执行的财产线索，并且被执行人上海吉筑建材有限公司已于四年前停止经营。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执恢51号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执262号
申请执行人鄢德臣，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人何智佳，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人段恩培，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人韩凤新，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇
鄢德臣与何智佳、段恩培、韩凤新保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）饶商初字第72号民事调解书，已经发生法律效力。权利人鄢德臣于2016年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人何智佳、段恩培、韩凤新暂无财产可供执行，申请人鄢德臣向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商初字第72号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟国
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1730号
原告李艳茹。
被告杨超。
原告李艳茹与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李艳茹到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告李艳茹诉称，2014年10月29日，杨超在我处借款10，000.00元，约定每月给付利息200.00元，还款期限为一年。到期后，经我多次催要，杨超拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付借款10，000.00元，并负担本案的诉讼费用。
被告杨超在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2010年10月29日，杨超在李艳茹处借款10，000.00元，约定每月利息200.00元，还款期限为一年，由杨超出具借据一份。到期后，杨超只给付了2010年10月29日至2014年10月29日期间的利息。于2014年10月29日，杨超重新给李艳茹出具了借款额为10，000.00元的借据一份，并约定每月给付利息200.00元。此款经李艳茹多次催要，杨超拖欠至今未给付。
本院认为，李艳茹与杨超之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。杨超应按合同约定给付所欠李艳茹的借款。因此，原告李艳茹的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨超给付原告李艳茹借款10，000.00元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书