wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特261号
申请人：刘某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
委托代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。
被申请人：刘某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现居住于奥地利。
申请人刘某1申请变更监护人一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某1称，申请人与被申请人刘某2系父子关系，申请人系被监护人赵某之丈夫，被申请人刘某2被监护人赵某之儿子。赵某因患有老年痴呆症，完全丧失民事行为能力。2017年4月15日经水清沟街道萍乡路社区居民委员会指定，被申请人刘某2担任赵某之监护人。现因刘某2常年在国外居住，无法履行监护人职责。请求法院撤销刘某2的监护人资格，变更申请人刘某1担任赵某的监护人。
经审理查明，被监护人赵某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：，住青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户。申请人刘某1与赵某婚生独子刘某2；被监护人赵某之父母早年死亡；赵某患老年痴呆症，2017年6月6日，青岛市市北区水清沟路街道萍乡路社区居民委员会（以下简称萍乡路居委会）出具证明：“我社区居民赵某（身份证号：）与丈夫刘某1（身份证号：）是原配夫妻，双方唯一儿子刘某2（身份证号：，户籍地：XX路XX号XX单元XX户。现因赵某常年居住养老院并患有因老年痴呆症（有水清沟社区服务中心老年公寓证明），无民事行为能力，现指定其儿子刘某2作为其监护人。”刘某2于2017年6月12日书面向本院声明，因其常年在国外生活，无法履行监护人职责，自愿放弃对母亲赵某的监护资格，并同意改为由其父亲刘某1担任监护人。
本院认为，萍乡路居委会出具的监护人指定书已载明赵某无民事行为能力，并指定其儿子刘某2担任赵某的监护人，赵某之父母已死亡，刘某2作为赵某之儿子，具备监护资格，因此萍乡路居委会的指定符合法律规定。但因刘某2在国外生活，无法履行监护人职责，刘某1申请变更其作为赵某的监护人，符合法律规定，刘某1之申请本院予以准许。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，判决如下：
赵某的监护人变更为刘某1。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一七年七月四日
书记员 赵俊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4125号
原告：常州市xx机械有限公司。
法定代表人：蒋xx，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：刘xx。
委托诉讼代理人：邹xx，常州市xxx法律服务所法律工作者。
原告常州市xx机械有限公司诉被告刘xx劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈xx、被告委托诉讼代理人邹xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市xx机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付36107元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经常州市钟楼�劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了常钟劳人仲案（2016）第2ｘｘ号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律错误：1、仲裁裁决书认定被告月平均工资3063.6元，没有事实依据；2、仲裁裁决书裁决原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金5471元，没有事实与法律依据。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法律规定，不存在任何违法情形。原告不服该裁决，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字(2016)第2ｘｘ号仲裁裁决书无异议，请求法庭驳回原告起诉，判决原告支付被告双倍工资30636元，支付赔偿金5471元。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月2日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。常州市社会保险参保缴费证明显示2015年6月至2016年4月期间，原告作为被告的参保单位为其缴纳企业基本养老保险。双方确认无异的被告工资单显示被告2015年5月至11月各月工资分别为：5月2130元、6月1800元、7月2574元、8月和9月合计5508元、10月2936元及11月4155元。
庭审中，原告认为被告已于2015年11月底因有其他工作离职，原告并无被告2015年12月至2016年3月期间的工资记录，被告所提供的2015年12月至2016年3月份的工资为其自行书写，不应予以认定。被告则认为其在原告处工作至2016年4月28日，原告因生产订单减少，通知被告回家等通知生产，到2016年4月28日被告因要求提供生活费，被原告口头辞退。
2016年6月28日，被告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未与其签订书面劳动合同及违法解除劳动关系为由，要求原告：1、支付2015年5月至2016年4月未签订劳动合同的双倍工资40333.37元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金7333.34元。2016年8月9日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字(2016)第2ｘｘ号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付双倍工资差额30636元及赔偿金5471元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。双方对被告的入职时间并无异议，对被告的离职时间，原告陈述被告于2015年11月份自动离职，但并未就此向本院递交证据证明，而被告则陈述于2016年4月28日被口头辞退，该陈述与常州市社会保险参保缴费证明显示的2016年4月原告最后为被告缴纳企业基本养老保险的时间相符，故本院采信被告所述，其在原告处的工作时间从2015年5月至2016年4月28日。期间，原告未与被告签订书面劳动合同，其应从用工之日起超过一个月不满一年的时间内向被告支付双倍工资，即向被告支付2015年6月2日至2016年4月28日期间的双倍工资。鉴于原告作为用人单位，未就被告工作期间的工资举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院以被告所提供的工资清单为准确认其该期间的工资标准。关于被告的离职原因，原告认为系自动离职，其应就劳动者自动离职的事实负举证责任，现其未举证证明，本院认定其为违法解除，应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。
因调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告常州市xx机械有限公司不予承担被告刘xx双倍工资30636元及赔偿金5471元的诉讼请求；
二、原告常州市xx机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘xx支付2015年6月2日至2016年4月28日期间的双倍工资差额30636元；
三、原告常州市xx机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘xx支付赔偿金5471元；
四、驳回被告刘xx的其他仲裁申请。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一六年十月二十六日
书记员 周成诚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1591号
原告：吴静，女，1975年7月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：时海明，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：何春兰，女，1966年3月24日生，汉族，住如皋市。
被告：余建军，男，1967年4月28日生，汉族，住如皋市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘邦兵，南通通力法律服务所法律工作者，特别授权。
原告吴静与被告何春兰、余建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴静及其特别授权委托诉讼代理人邱斌、时海明，被告何春兰、余建军的特别授权委托诉讼代理人刘邦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付借款本金30万元及利息（按年利率6%计算，自2016月12月15日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告何春兰与吴静系朋友关系。2016年11月14日，被告何春兰以做生意需要资金周转为由向原告吴静借款30万元，原告吴静通过中国工商银行账户向何春兰账户转账30万元，被告何春兰当场向原告吴静出具了借条一份，约定借期一个月。然，借款到期后，经原告多次追要，被告始终未能偿还。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，案涉债务属于夫妻共同债务。
被告何春兰、余建军辩称：1.被告何春兰向原告借款30万元属实，但双方没有约定利息。2.被告同意偿还本金30万元，但利息，被告仅同意支付自原告起诉之日起至判决生效时止按照银行同期同档贷款利率计算的利息。3.原告主张的律师费用，事先没有约定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告何春兰向原告吴静借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借吴静人民币叁拾万元正，借期1个月。今借人：何春兰”。原告吴静于同日通过工商银行账户转账300000元至被告何春兰的银行账户。
另查，被告何春兰与被告余建军于1991年4月29日登记结婚。
审理中，原告吴静向本院申请对两被告价值350000元的财产进行保全，本院依法裁定准许。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告吴静主张被告何春兰向其借款300000元，有借条、银行交易信息等证据佐证，被告何春兰亦不持异议，本院予以确认，且双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告何春兰未能按期履行还款义务，侵犯了原告吴静的合法权益，依法应承担民事责任。故原告吴静凭据要求被告何春兰偿还借款本金300000元，于法有据，应予支持。
关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告吴静与被告何春兰在借条中未约定借期利率和逾期利率，原告吴静现主张按年利率6%计算自借款逾期之日（2016年12月15日起）至实际给付之日止期间的逾期利息，于法有据，应予支持。原告吴静主张被告承担律师费，但未能提供相关证据佐证，本院碍难支持。
本案被告何春兰的借款行为发生在被告何春兰、余建军夫妻关系存续期间，被告余建军未提交证据证明上述债务为被告何春兰的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告何春兰、余建军共同偿还。
综上所述，被告何春兰、余建军应向原告吴静支付借款本金300000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何春兰、余建军应于本判决发生法律效力后立即向原告吴静支付借款本金300000元及逾期利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告何春兰、余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒 丽
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 沙臻臻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初1591号原告：吴静，女，1975年7月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：时海明，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：何春兰，女，1966年3月24日生，汉族，住如皋市。被告：余建军，男，1967年4月28日生，汉族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：刘邦兵，南通通力法律服务所法律工作者，特别授权。原告吴静与被告何春兰、余建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴静及其特别授权委托诉讼代理人邱斌、时海明，被告何春兰、余建军的特别授权委托诉讼代理人刘邦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付借款本金30万元及利息（按年利率6%计算，自2016月12月15日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告何春兰与吴静系朋友关系。2016年11月14日，被告何春兰以做生意需要资金周转为由向原告吴静借款30万元，原告吴静通过中国工商银行账户向何春兰账户转账30万元，被告何春兰当场向原告吴静出具了借条一份，约定借期一个月。然，借款到期后，经原告多次追要，被告始终未能偿还。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，案涉债务属于夫妻共同债务。被告何春兰、余建军辩称：1.被告何春兰向原告借款30万元属实，但双方没有约定利息。2.被告同意偿还本金30万元，但利息，被告仅同意支付自原告起诉之日起至判决生效时止按照银行同期同档贷款利率计算的利息。3.原告主张的律师费用，事先没有约定。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告何春兰向原告吴静借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借吴静人民币叁拾万元正，借期1个月。今借人：何春兰”。原告吴静于同日通过工商银行账户转账300000元至被告何春兰的银行账户。另查，被告何春兰与被告余建军于1991年4月29日登记结婚。审理中，原告吴静向本院申请对两被告价值350000元的财产进行保全，本院依法裁定准许。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告吴静主张被告何春兰向其借款300000元，有借条、银行交易信息等证据佐证，被告何春兰亦不持异议，本院予以确认，且双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告何春兰未能按期履行还款义务，侵犯了原告吴静的合法权益，依法应承担民事责任。故原告吴静凭据要求被告何春兰偿还借款本金300000元，于法有据，应予支持。关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告吴静与被告何春兰在借条中未约定借期利率和逾期利率，原告吴静现主张按年利率6%计算自借款逾期之日（2016年12月15日起）至实际给付之日止期间的逾期利息，于法有据，应予支持。原告吴静主张被告承担律师费，但未能提供相关证据佐证，本院碍难支持。本案被告何春兰的借款行为发生在被告何春兰、余建军夫妻关系存续期间，被告余建军未提交证据证明上述债务为被告何春兰的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告何春兰、余建军共同偿还。综上所述，被告何春兰、余建军应向原告吴静支付借款本金300000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何春兰、余建军应于本判决发生法律效力后立即向原告吴静支付借款本金300000元及逾期利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告何春兰、余建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 冒 丽二○二○一七年三月十六日书 记 员 沙臻臻
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行终4号
上诉人廖炳球，男，汉族，1954年4月9日出生，住湖南省株洲市。
委托代理人刘浩良，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人徐东明，男，汉族，1946年11月26日生，湖南省株�市人，住株洲市。代理权限：一般代理。
被上诉人株洲市水务局。
法定代表人尹朝辉，系该局局长。
委托代理人杨立东，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人袁礼花，男，汉族，1965年2月16日出生，住湖南省株洲县，代理权限为一般代理。
上诉人廖炳球因行政赔偿案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日开庭审理了本案，上诉人廖炳球及其委托代理人刘浩良、徐东明、被上诉人株洲市水务局的委托人袁礼花、杨立东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查�：原告廖炳球一直从事采砂行业，于2008年12月28日向被告继续申请在一桥至建宁大桥采砂许可，申请书上采砂期限至2009年5月31日止。2009年4月，因株洲市人民政府整治株洲湘江城区河段采砂及砂场，被告水务局通告（株水字[2009]12号）通知将株洲市石峰大桥至建宁大桥的采砂区域规定为禁采区。”并将通知送达给原告。原告嗣后改用吸砂船开始作业，未办理相关采砂许可。原告以被告取消许可，诉至法院，要求被告赔偿损失共计4040000元。
原审认为：本案系行政许可及赔偿纠纷，本案主要争执焦点诉讼时效，被告对原告许可采砂的时间是2008年12月29日，于2009年3月9日颁发通告，将株洲市石峰大桥至建宁大桥的采砂区域规定为禁采区，于2009年4月将通告送达给原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民�法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外，以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，使用前款规定。原告于2015年5月15日才提起诉讼，已远远超过了提起诉讼的期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告廖炳球的起诉。案件受理费50元，不予收取。
宣判后，廖炳球不服向本院提起上诉，廖炳球上诉称：原审认定2009年4月株洲市水务局将许可给上诉人采砂的区域规定为禁采区域的通知送达给了上诉人没有事实依据，上诉人不仅自始至今没有收到被上诉人发出的通知，而且要求被上诉人进行赔偿一直没有停止。2014年时任株洲市水务局局长的尹朝辉和市政府副秘书长易湘东在株洲市水务局、海事局向株洲市政府报告的“关于廖炳球请求政府给予补偿的情况报告”材料上作了批示，要求相关部门做好处理，予以照顾，上诉人才没有采取诉讼途径。请求二审予以改判。
被上诉人株洲市水务局辩称：原审裁定认为事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系行政赔偿案。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请复议或者提起行政诉讼时一并提出。”上诉人廖炳球因其从事的河道采砂经营活动被禁止，要求株洲市水务局予以赔偿，以单独的赔偿请求向株洲市天元区人民法院提出行政赔偿诉讼，不符合法律的规定。原审裁定驳回廖炳球的起诉正确，但以廖炳球超过起诉期限为由予以驳回起诉不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二○一六年是三月十四日
书 记 员 赵 卿
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘02行终4号上诉人廖炳球，男，汉族，1954年4月9日出生，住湖南省株洲市。委托代理人刘浩良，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人徐东明，男，汉族，1946年11月26日生，湖南省株�市人，住株洲市。代理权限：一般代理。被上诉人株洲市水务局。法定代表人尹朝辉，系该局局长。委托代理人杨立东，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人袁礼花，男，汉族，1965年2月16日出生，住湖南省株洲县，代理权限为一般代理。上诉人廖炳球因行政赔偿案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日开庭审理了本案，上诉人廖炳球及其委托代理人刘浩良、徐东明、被上诉人株洲市水务局的委托人袁礼花、杨立东到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查�：原告廖炳球一直从事采砂行业，于2008年12月28日向被告继续申请在一桥至建宁大桥采砂许可，申请书上采砂期限至2009年5月31日止。2009年4月，因株洲市人民政府整治株洲湘江城区河段采砂及砂场，被告水务局通告（株水字[2009]12号）通知将株洲市石峰大桥至建宁大桥的采砂区域规定为禁采区。”并将通知送达给原告。原告嗣后改用吸砂船开始作业，未办理相关采砂许可。原告以被告取消许可，诉至法院，要求被告赔偿损失共计4040000元。原审认为：本案系行政许可及赔偿纠纷，本案主要争执焦点诉讼时效，被告对原告许可采砂的时间是2008年12月29日，于2009年3月9日颁发通告，将株洲市石峰大桥至建宁大桥的采砂区域规定为禁采区，于2009年4月将通告送达给原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民�法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外，以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，使用前款规定。原告于2015年5月15日才提起诉讼，已远远超过了提起诉讼的期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告廖炳球的起诉。案件受理费50元，不予收取。宣判后，廖炳球不服向本院提起上诉，廖炳球上诉称：原审认定2009年4月株洲市水务局将许可给上诉人采砂的区域规定为禁采区域的通知送达给了上诉人没有事实依据，上诉人不仅自始至今没有收到被上诉人发出的通知，而且要求被上诉人进行赔偿一直没有停止。2014年时任株洲市水务局局长的尹朝辉和市政府副秘书长易湘东在株洲市水务局、海事局向株洲市政府报告的“关于廖炳球请求政府给予补偿的情况报告”材料上作了批示，要求相关部门做好处理，予以照顾，上诉人才没有采取诉讼途径。请求二审予以改判。被上诉人株洲市水务局辩称：原审裁定认为事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政赔偿案。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请复议或者提起行政诉讼时一并提出。”上诉人廖炳球因其从事的河道采砂经营活动被禁止，要求株洲市水务局予以赔偿，以单独的赔偿请求向株洲市天元区人民法院提出行政赔偿诉讼，不符合法律的规定。原审裁定驳回廖炳球的起诉正确，但以廖炳球超过起诉期限为由予以驳回起诉不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁�。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  苏新柱二○一六年是三月十四日书 记 员  赵 卿
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初92号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人董成全，男，1979年8月11日出生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区九龙街办望庄村154号。2007年4月17日因犯抢劫罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，2013年9月13日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人董成全犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、曾丹出庭支持公诉，被告人董成全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2014年11月21日15时许，在潍坊市坊子区九龙街办望庄村董成全家院子里及院子外，因拉沙费用纠纷，被告人董成全用菜刀将李某、张某、王某乙等三人砍伤。2014年11月26日，经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，被害人张某的伤情构成轻微伤；被害人李某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人董成全于2016年1月22日到潍坊市公安局坊子分局穆村派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人董成全的家属已与被害人李某、张某、王某乙达成和解协议，已赔偿被害人李某、张某、王某乙医疗费等各项损失共计43000元，被害人表示不再追究被告人董成全的法律责任。
再查明，被告人董成全于2007年4月17日因犯抢劫罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，2013年9月13日刑满释放。
上述事实，被告人董成全在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事案件和解协议书、收到条、办案说明、刑事判决书复印件、犯罪档案资料复印件、违法犯罪记录查询情况说明；证人梁某、孙某、王某、王某乙的证言；被害人张某、李某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、伤情检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董成全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董成全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董成全因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人董成全犯罪后自动投案，到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚。纠纷发生后被告人董成全的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人董成全使用锐器菜刀伤人，可酌情从重处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董成全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 段有生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 辛宛玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11956号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金仁义。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金仁义信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金仁义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币302，611.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币302，611.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00972号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人�检察院。
被告人乐某，男，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。曾因犯盗窃罪于2001年10月24日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被抓获，同年7月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）858号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2015年7月4日上午9时许，被告人乐某在宿州市朱仙庄镇岗小庙村姬家组35�姬广辉家租房居住期间，趁对面房客被害人蒋某不在家之机，用螺丝刀别门入室，将被害人蒋某放在房间包内的人民币700元盗走挥霍。
2、2015年7月8日上午8时许，被告人乐某在宿州市朱仙庄镇岗小庙村姬家组35号姬广辉家租房居住期间，趁对面房客被害人蒋某不在家之机，用螺丝刀别门入室，将被害人蒋某放在房间包内的人民币100元盗走挥霍。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，认为被告人乐某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，建议在有期徒刑一年以下对被告人乐某定罪量刑。
被告人乐某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2015年7月4日上午9时许，被告人乐某在宿州市朱仙庄镇岗小庙村姬家组35号姬广辉家租房居住期间，趁对面房客被害人蒋某不在家之机，用螺丝刀别门入室，将被害人蒋某放在房间包内的人民币700元盗走挥霍。
2、2015年7月8日上午8时许，被告人乐某在宿州市朱仙庄镇岗小庙村姬家组35号姬广辉家租房居住期间，趁对面房客被害人蒋某不在家之机，用螺丝刀别门入室，将被害人蒋某放在房间包内的人民币100元盗走挥霍。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述、案发及抓获经过、视频资料、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚�被告人乐某案发后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限判决生效第二日起三十日内交纳）。
二、责令被告人乐某退赔被害人蒋寒天人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一五年十一月十日
书记员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责�退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1346号
原告汪东红。
原告李世光。
被告王雅雯。
被告王春喜。
本院在审理原告汪东红、李世光诉被告王雅雯、王春喜物权保护纠纷一案中，原告汪东红、李世光于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪东红、李世光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪东红、李世光负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年四月三十日
书记员 赵海峰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5461号
原告：李丽红，女，汉族，1970年7月16日生，住昆明市石林彝族自治县板桥镇。
被告：杨淑萍，女，汉族，1964年8月3日生，住昆明市盘龙区。
本院在审理原告李丽红诉被告杨淑萍不当得利纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由原告承担。
审判员 江 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 李娅萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6630号
原告李某甲，居民。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告李某乙，居民。
委托代理人李远波，山东合清律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区人民法院审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卢克宝，被告李某乙及其委托代理人李远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于2014年经媒人介绍相识，同年农历8月2日双方订立婚约关系，订婚时被告向原告索要彩礼、现金以及因被告奶奶去世等男方花费各项费用29540元，后被告要求原告在市区买房、买车等要挟男方，否则，将怀孕孩子终止妊娠，因原告无法满足被告要求，被告遂将孩子终止妊娠，此行为严重伤及原告的感情，侵犯了原告的生育权，为此，特诉至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称，原告所诉关于彩礼数额、婚约破裂原因与客观事实不符，原告虽给付被告一定数额的彩礼，但根据当地风俗，被告又回给原告一定数额的彩礼，由于双方无法登记结婚，且无法取得准生证明，被告被迫终止妊娠，但原告没有尽心照料，是造成双方婚约解除的主要原因。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2014年经人介绍相识，后双方于同年农历8月2日举行订婚仪式，当日原告将彩礼现金11000元给付给被告李某乙，被告当时即返给原告4000元作为回礼。后双方因故分手，未进行结婚登记。本院对此予以确认。
庭审中，原告诉称，原、被告订婚后，原告方父母分别于2014年、2015年过年时给予被告压岁钱共计3500元。被告称，被告方父母也同时给予原告压岁钱共计3100元。原告父母四次共给予被告赶会款4000元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查等予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人按照当地习俗为缔结婚姻关系而给付彩礼，后双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的一方要求对方返还彩礼的，原则上应当予以适当返还。原告主张的过年送礼置办费用、烟酒等费用，均系双方在交往期间自愿支出的费用，不属于彩礼的范畴，对此本案不予支持。本院认定原告给予被告的现金为：订婚时现金11000元，过年给予压岁钱3500元，四次赶会计4000元，合计为18500元。被告返还给原告的现金为：订婚时4000元，过年给予压岁钱3100元，合计为7100元，两方相抵后，原告给被告现金为11400元。对于原告所主张的被告奶奶去世丧礼的钱8800元，被告不予认可，且仅有与其有亲属关系的证人作证，又未有其他证据印证，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决发生法律效力后十日内返还给原告李某甲现金彩礼共计9000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费539元减半收取270元，由被告李某乙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年七月十三日
书记员 闵祥峰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初6630号原告李某甲，居民。委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。被告李某乙，居民。委托代理人李远波，山东合清律师事务所律师。原告李某甲诉被告李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区人民法院审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卢克宝，被告李某乙及其委托代理人李远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告双方于2014年经媒人介绍相识，同年农历8月2日双方订立婚约关系，订婚时被告向原告索要彩礼、现金以及因被告奶奶去世等男方花费各项费用29540元，后被告要求原告在市区买房、买车等要挟男方，否则，将怀孕孩子终止妊娠，因原告无法满足被告要求，被告遂将孩子终止妊娠，此行为严重伤及原告的感情，侵犯了原告的生育权，为此，特诉至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某乙辩称，原告所诉关于彩礼数额、婚约破裂原因与客观事实不符，原告虽给付被告一定数额的彩礼，但根据当地风俗，被告又回给原告一定数额的彩礼，由于双方无法登记结婚，且无法取得准生证明，被告被迫终止妊娠，但原告没有尽心照料，是造成双方婚约解除的主要原因。经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2014年经人介绍相识，后双方于同年农历8月2日举行订婚仪式，当日原告将彩礼现金11000元给付给被告李某乙，被告当时即返给原告4000元作为回礼。后双方因故分手，未进行结婚登记。本院对此予以确认。庭审中，原告诉称，原、被告订婚后，原告方父母分别于2014年、2015年过年时给予被告压岁钱共计3500元。被告称，被告方父母也同时给予原告压岁钱共计3100元。原告父母四次共给予被告赶会款4000元。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查等予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，当事人按照当地习俗为缔结婚姻关系而给付彩礼，后双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的一方要求对方返还彩礼的，原则上应当予以适当返还。原告主张的过年送礼置办费用、烟酒等费用，均系双方在交往期间自愿支出的费用，不属于彩礼的范畴，对此本案不予支持。本院认定原告给予被告的现金为：订婚时现金11000元，过年给予压岁钱3500元，四次赶会计4000元，合计为18500元。被告返还给原告的现金为：订婚时4000元，过年给予压岁钱3100元，合计为7100元，两方相抵后，原告给被告现金为11400元。对于原告所主张的被告奶奶去世丧礼的钱8800元，被告不予认可，且仅有与其有亲属关系的证人作证，又未有其他证据印证，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条的规定，判决如下：一、被告李某乙于本判决发生法律效力后十日内返还给原告李某甲现金彩礼共计9000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费539元减半收取270元，由被告李某乙负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘本和二〇一六年七月十三日书记员  闵祥峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7316号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
被告：戴懋杨,男,1990年12月21日出生,汉族，住临海市。
原告张立志为与被告戴懋杨民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院起诉，诉请：判令被告戴懋杨偿还原告借款本金20000元并支付自2016年12月31日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月31日，被告戴懋杨向原告张立志借款20000元，约定借款月利率为2%，并由被告出具给原告借条一份。该款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴懋杨在判决发生法律效力之日起十日内支付原告张立志借款本金20000元及自2016年12月31日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告戴懋杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十月十一日
代书记员 张洁瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初692号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林兴龙，男，汉族，中专文化，无业，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被取保侯审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］700号起诉书指控被告人林兴龙犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人林兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年10月22日15时许，被告人林兴龙到城厢区灵川镇太湖村里尾29号被害人李某家中参观装潢，趁被害人李某走出屋外之机，将其放在大厅八仙桌上的一部苹果6SPLUS手机（价值人民币5973元）盗走后逃离现场。被害人李某发现后随后追赶，被告人林兴龙在逃跑途中将所盗手机丢弃，后逃至闸门附近时被被害人李某拦下并报案。案发后，被告人林兴龙已赔偿被害人李某经济损失人民币6500元，被害人李某对被告人林兴龙的犯罪行为表示谅解。
指控认为被告人林兴龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林兴龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，指认现场照片，手机销售凭证，谅解书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场监控录像，到案经过，立案决定书，拘留证，取保侯审材料，人口信息表及被告人林兴龙的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人林兴龙在诉讼期间主动向本院预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人林兴龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5973元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林兴龙归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解；诉讼期间能主动预交罚金，且其居住地司法行政机关愿意将被告人林兴龙纳入社区矫正，具备缓刑监管条件，故对被告人林兴龙依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林兴龙请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林兴龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一七年十一月九日
书记员 林燕梅
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初832号
原告：吴华平，男，汉族，1977年12月1日生，住淮安市洪泽区。
被告：孙建萍，女，汉族，1977年12月28日生，住淮安市洪泽区。
原告吴华平与被告孙建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴华平于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华平撤诉。
�件受理费150元，减半收取75元，由原告吴华平负担。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 陈秀萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 唐 元
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第107-1号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：李家养生厨房。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人李家养生厨房行政征收一案，本院于2015年10月8日作出（2015）聊行执字第107号行政裁定，准予强制执行聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）1-045号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，在执行过程中，本院查明被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本案执行标的1200元，被执行人李家养生厨房未履行缴纳义务。申请执行人聊城市城市管理局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高世宁
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1871号
原告：天水华建混凝土工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区高新技术园。
法定代表人：金敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人：苏海明，系该公司董事长。
原告天水华建混凝土工程有限公司与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水华建混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7980元，减半收取3990元，由原告天水华建混凝土工程有限公司负担。退还原告天水华建混凝土工程有限公司3990元。
审判员 张晓萍
二〇一六年十二月一日
书记员 闫丽燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民特12号
申请人：黄贵芳，女，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：吴迪龙，上海市海燕律师事务所律师。
被申请人：仪征市金达织物有限公司，住所地：仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。
法定代表人：刘兆，该公司经理。
被申请人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地：仪征市真州镇胥浦工业集中区-1。
法定代表人：谢东，职务不详。
本院在审理申请人黄贵芳与被申请人仪征市金达织物有限公司、扬州奥奇纤维有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人黄贵芳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人黄贵芳申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许申请人黄贵芳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由申请人黄贵芳负担。
审判员 郭 林
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐曦舟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第00077号
申请执行人严映姣，女汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司。
被执行人黄爱然，男，汉族，湘乡市人。
被执行人谭林芳，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人严映姣与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司（以下简称：“湖南怀其建设公司”）、黄爱然、谭林芳商品房预售合同纠纷一案，申请执行人严映姣向本院申请恢复执行，本院于2014年12月2日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第132号民事判决书的确认：一、由被执行人湖南怀其建设公司返还申请执行人严映姣购房款人民币150万元，并向严映姣支付违约金34万元。二、由被执行人黄爱然、谭林芳承担连带清偿责任。本院于2014年12月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年4月27日依法委托湘潭市中和拍卖有限公司拍卖被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司名下的位于湘乡市新湘路办事处车站路鼎龙家园9栋30号，10栋17.18.19.20.21.23.24.25.26.27.28.29.31.32号车库。其中9栋30号、10栋20、21、25、28、32号车库由于标的起拍价格偏高，无人参加竞买，导致先后三次拍卖均流拍。经合议依法将上述六个车库进行变卖，并于2015年7月30日发出了变卖公告。其中变卖成交9栋30号、10栋20、21、25、28、共计5个车库。上述14个车库总计成交金额为人民币685000元并将其发放给申请执行人严映姣（其中执行费15000元）。后将未成交的10栋32号车库解除查封并退还给被执行人湖南怀其建设公司。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第132号民事判决书所确认的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 曾 兴
二0一五年十一月十一日代理书记员李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22905号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵炼姣，女，汉族，1979年12月26日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵炼姣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵炼姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵炼姣向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵炼姣从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金21846.17元、透支利息3291.40元、滞纳金3138.82元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告赵炼姣立即支付截止2016年9月26日的透支本金21846.17元、透支利息3291.40元、滞纳金3138.82元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金21846.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告赵炼姣承担。
被告赵炼姣未答辩。
经审理查明，赵炼姣于2014年10月向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵炼姣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵炼姣发放了信用卡。赵炼姣从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，赵炼姣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21846.17元、透支利息3291.40元、滞纳金3138.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵炼姣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵炼姣发放了信用卡，赵炼姣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵炼姣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告赵炼姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵炼姣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金21846.17元、透支利息3291.40元、滞纳金3138.82元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金21846.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费253元，由被告赵炼姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7588号
原告：熊晓华，女，汉族，1969年6月3日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人:温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖翠婷，重庆善弘律师事务所实习律师。
被告:中国人民解放军第三军医大学第三附属医院，住所地重庆市渝中区大坪长江支路**号，军队单位对外有偿服务许可证编号C0241059。
法定代表人：周林，院长。
原告熊晓华与被告中国人民解放军第三军医大学第三附属医院失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告熊晓华于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊晓华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊晓华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊晓华负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一七年五月十一日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2777号
申请执行人张炎军，男，1965年12月25日出生。
被执行人常宗乾，男，1964年5月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初791号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人常宗乾发出执行通知书，责令被执行人常宗乾按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人常宗乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常宗乾在金融机构的存款人民币零元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月九日
书记员 张新伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初451号
原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
负责人：葛军民，该公司经理。
委托代理人：秦道琪，该公司仪征分公司主任。
被告：丁勇，身份信息不详。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告丁勇物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 龚子涵
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第155号
申请人马亮�
被申请人杨兵。
申请人马亮与被申请人杨兵因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月14向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DK07**号重型普通货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DK07**号重型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十月十四日
书记员 夏 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5950号
原告骆锦舟，男，1987年1月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄汉彬，男，1973年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被告黄雪娥，女，1976年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告骆锦舟与被告黄汉彬、黄雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆锦舟、被告黄雪娥到庭参加诉讼，被告黄汉彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆锦舟诉称，被告黄汉彬因做生意需要资金周转，于2015年8月10日向原告借款25000元，双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。借款后，两被告没有偿还本息，经原告催讨未果。两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款25000元，并按月利率2%计付自2015年8月10日起至还款之日上的利息。
被告黄汉彬未作答辩。
被告黄雪娥辩称，其对被告黄汉彬的借款不知情，但其愿意共同偿还本案借款，因还款能力有限，请求按每月1000元分期偿还本案借款。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款合同1份，以此证明被告黄汉彬于2015年8月10日向原告借款25000元。证据2即申请本院调取的两被告结婚申请书1份，以此证明两被告于1997年1月15日登记结婚，为夫妻关系。被告黄雪娥质证称，证据1的借款是被告黄汉彬所借其不清楚。证据2，没有异议。
本院经审查认为，被告黄汉彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借款合同系被告黄汉彬以借款人名义与原告签订，被告黄汉彬在借款合同下方注明“兹收到借款本金人民币贰万五仟元￥25000元”并捺印，到庭被告黄雪娥不清楚，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2即两被告结婚申请书，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于1997年1月15日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原、被告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告黄汉彬因需要资金于2015年8月10日向原告借款25000元，双方签订借款合同约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄汉彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄汉彬偿还借款25000元并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告黄汉彬明确约定本案借款为被告黄汉彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告黄汉彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉彬、黄雪娥应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告骆锦舟借款25000元，并按月利率2%计付自2015年8月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄汉彬、黄雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第630号
上诉人（原审原告）深圳市亚星达科技有限公司。
法定代表人刘和权，董事长。
委托代理人邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温传合。
委托代理人李治炳，广东瑞嘉律师事务所律师。
上诉人深圳市亚星达科技有限公司（以下简称亚星达公司）因与被上诉人温传合劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，温传合与亚星达公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
关于2012年6月26日至2014年6月25日休息日加班工资差额问题。因亚星达公司在一审庭审时明确表示承认并同意支付温传合加班费6614.14元，二审庭审时亦明确表示对此无异议，本院予以照准。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。因亚星达公司确实未依法足额支付温传合加班工资，温传合以此为由向亚星达公司提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，亚星达公司应向其支付解除劳动关系经济补偿19000元（3800元／月×5）。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。温传合提交代理合同、律师费发票，证明其支付律师费5000元，原审法院依据温传合诉讼请求占其全部请求的比例，判决亚星达公司应当承担的律师费为3050元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人亚星达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市亚星达科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年二月五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1247号
申请执行人：李向敏，男，汉族。
被执行人：山西伟能建筑安装工程有限公司
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第168号民事判决书，即申请执行人李向敏与被执行人山西伟能建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为151544.5元。在执行过程中，经查：我院在执行中，被执行人在我院辖区无可能执行的财产，且被执行人在山西省长治市城区人民法院辖区，我院已将本案移交山西省长治市城区人民法院执行，申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第168号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李红艳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终407号
上诉人（原审原告）徐明亮，男，1962年9月30日出生，汉族，住济南市历城区董家镇董家村。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王允斌，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局董家派出所，住所地济南市。
负责人耿金弟，所长。
委托代理人阮喆，济南市公安局历城区分局董家派出所民警。
委托代理人孔德栋，济南市公安局历城区分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人韩淑梅，济南市历城区人民政府工作人员。
委托代理人李培学，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原审第三人吕今辉，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人徐明亮因诉被上诉人济南市公安局历城区分局董家派出所（以下简称董家派出所）、被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）治安行政处罚、行政复议一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2015）历城行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月20日19时40分左右，因土地补偿款纠纷，徐明亮在吕今辉家中对在场的朱红红、张红英和吕多礼等进行殴打，随后吕今辉回家对徐明亮进行殴打。董家派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对吕今辉处以罚款200元。原告徐明亮不服，向历城区政府申请复议，被告历城区政府于2015年12月1日作出对上述处罚决定予以维持的复议决定。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，被告董家派出所提交的证据，能够证明其作出处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序;被告历城区政府提供的证据，能够证明其作出复议决定时履行了受理、通知答复、审查、决定、送达等程序，符合法律规定。关于认定事实的证据，被告董家派出所提交的证据，能够证明第三人对原告实施了殴打行为。原告的其他主张，没有充足的反驳证据，不予认定。被告董家派出所依据卷宗证据认定的事实，在没有相关证据推翻的情况下，原审法院认为被告认定事实的证据确凿。被告董家派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行政处罚决定及被告历城区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项作出复议决定，适用法律正确。综上，原告要求撤销本案所诉处罚决定及复议决定的请求，证据及理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐明亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐明亮负担。
上诉人徐明亮不服原审判决上诉称，董家派出所作出的历城公(董家)行罚决字(2015)00040号行政处罚决定及历城区政府于2015年12月1日作出的济历城复决字(2015)18号行政复议决定违背法律程序，违背客观事实。依据《治安处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。依据被告派出所提供的证据清单中第三份证据呈请延长办案期限审批表显示，公安机关在办理此案时候对期限进行了呈请延长，但是该审批表没有获得批准，也没有证据显示经过上一级公安机关批准，程序违法。依据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，董家派出所对吕今辉的行政处罚没有任何经过集体讨论决定的证据，显然本案没有经过负责人的集体讨论，因此违反法定程序。公安机关做出行政处罚不但要符合《治安处罚法》的相关规定，还应遵守《行政处罚法》相关规定。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第75条之规定，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定:(一)受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的;(二)被侵害人要求作伤情鉴定的;(三)违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。本案中，上诉人的伤情完全可能构成轻伤，且上诉人也多次要求做伤情鉴定，但是均没有被董家派出所按照法律规定去完成，显然违反法律程序。被上诉人董家派出所按照《治安处罚法》第43条第一款之规定认为第三人吕今辉情节较轻，处以200元罚款，显然与事实不符。首先，据吕今辉本人陈述，他听说家人说上诉人徐明亮在他家闹腾以后，先后给王军、李建民等打电话赶过去，自己也赶过去，并且打了上诉人。徐明亮就单身一人在他家里，吕今辉如果不是意图结伙殴打他人，完全没有必要联系他人赶过去，而且，上诉人徐明亮在事发当晚的笔录中也明确表示王军打了他。这完全符合结伙殴打他人的情形，不属于情节轻微。其次，吕今辉是当着被告公安人员的面对上诉人进行的殴打，这种行为更加恶劣。上诉人认为一审判决认定事实严重错误，审判程序违法，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人董家派出所辩称，答辩意见同一审意见，且认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求维持一审判决。
被上诉人历城区政府二审期间未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”本案中，原审第三人吕今辉针对上诉人徐明亮所实施的殴打行为发生在被上诉人董家派出所的辖区内，被上诉人董家派出所作为治安管理机关，对本案被诉的违法行为依法享有管辖权。被上诉人董家派出所受理本案后，在针对原审第三人吕今辉作出行政处罚决定前，依法呈请延长办案期限，且该呈请延长办案期限的申请在法定期限内经济南市公安局历城区分局批准。上诉人徐明亮上诉称“公安机关在办理此案时候对期限进行了呈请延长，但是该审批表没有获得批准，也没有证据显示经过上一级公安机关批准”，与事实不符。被上诉人董家派出所受理本案后，依法进行了调查、传唤、询问、告知、决定、送达等程序，履职正当，作出行政处罚的程序合法。被上诉人董家派出所依据违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言和视听资料等证据，根据原审第三人吕今辉的违法行为事实及情节，作出相应的行政处罚，证据充分，适用法律正确。上诉人徐明亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘桂凤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
文宝民初字第333号
原告梁九只，男，1977年11月1日出生，汉族。
被告常喜的，男，1953年4月22日出生，汉族。
被告孙运娣，女，1960年3月13日出生，汉族。
原告梁九只诉被告常喜的、孙运娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告梁九只到庭参加诉讼，被告常喜的、孙运娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁九只诉称：2013年6月6日，两被告向原告借款人民币24万元。原告多次催要未果。请求判令两被告共同偿还原告借款24万元，并从起诉之日起直至本金清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）；诉讼费由被告承担。
被告常喜的、孙运娣未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年8月12日，原告通过中国农业银行银行卡向被告孙运娣转账100000元；2011年9月14日原告再次通过中国农业银行现金存入被告孙运娣账户100000元；2011年10月16日，原告又次通过中国农业银行银行卡向被告孙运娣转账94000元。2013年6月6日，被告常喜的向原告出具借条，证明借到原告现金24万元，并约定因该借款双方发生任何纠纷，在出借人所在地起诉。庭审中原告认可共借给两被告294000元，已偿还54000元。2016年1月14日，本院向两被告送达法律手续时，被告孙运娣签收了法律文件，并在送达回证和地址确认书中认可两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、借条，本院送达回证和地址确认书及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿。原告通过银行卡和现金存入被告孙运娣账户294000元，被告常喜的出具借条，两被告未到庭视为放弃相关诉讼权利，原告请求两被告共同偿还借款，应认定两被告为共同债务人，请求两被告共同偿还24万元，应予支持。双方未约定利息，请求从起诉之日2015年10月8日起至限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常喜的和孙运娣于本判决生效后十日内共同偿还原告梁九只人民币240000元，并从2015年10月8日起至限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告梁九只的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，共计6620元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡燕科
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0502行审7号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人张学峰，男，政府区长。
被执行人侯义敏，男，1972年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年1月18日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第125号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人侯义敏未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月16日，邢台市桥东区人民政府作出《关于侯义敏房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]125号），被申请人在法定期限内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行初字第85号行政判决书，驳回侯义敏诉讼请求。侯义敏仍不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院2016年6月23日作出（2016）冀行终字第174号行政判决书，驳回上诉维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于侯义敏房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第125号房屋征收补偿决定书，经一审、二审驳回侯义敏诉讼请求，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第125号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0502行审7号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。法定代表人张学峰，男，政府区长。被执行人侯义敏，男，1972年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年1月18日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第125号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人侯义敏未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月16日，邢台市桥东区人民政府作出《关于侯义敏房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]125号），被申请人在法定期限内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行初字第85号行政判决书，驳回侯义敏诉讼请求。侯义敏仍不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院2016年6月23日作出（2016）冀行终字第174号行政判决书，驳回上诉维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于侯义敏房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第125号房屋征收补偿决定书，经一审、二审驳回侯义敏诉讼请求，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第125号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  陈彦灵二〇一七年二月十六日书 记 员  尹志华
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初210号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人屈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来、张蕾出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年3月19日晚，被告人屈某受李某（另案处理）之邀到枝江城区马店路“某”饭店吃晚饭，饭后李某提议去“弄点渣货”（意指偷东西）。22时许，二人来到城区迎宾大道歌库KTV店，在门前窃得红色铃木125型两轮摩托车（鄂Ｅ×××××）一辆，二人将该车拖至屈某家藏匿。经物价鉴定，该摩托车价值人民币2812元。
2016年3月24日，被告人屈某被民警抓获并在其家中将涉案摩托车查获。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人基本情况、人口详细信息等书证；证人陈某的证言；被告人屈某的供述和辩解；搜查笔录、扣押决定书及发还清单；辨认笔录及视频监控截图；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人屈某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。赃物已被追缴，本院在量刑时已作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一六年十月十三日
书记员 李 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12258号
原告深圳齐心集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福鸿路世贸广场A幢17楼05-06号，统一社会信用代码914403007152637013。
法定代表人陈饮鹏，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ连，该公司法务总监。
委托代理人孟仕兰，该公司法务助理。
被告宁波新诺恒物资有限公司，住所地宁波市江北区庄桥上邵宁慈公路4路，。
法定代表人鲍绍宏。
被告鲍绍宏。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳齐心集团有限公司撤回起诉。
本案受理费11982元（诉讼费已由原告预交），按规定减半收取受理费5991元，由原告负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周煜坚（代）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2763号
原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室，统一社会信用代码915301125631858891。
法定代表人：李剑芳。
委托诉讼代理人：熊腾梅，女，1993年5月17日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市威信县，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨庆，女，1992年9月26日出生，汉族，身份证住址为湖南省龙山县，系该公司员工，特别授权代理。
被告：刘建红，女，1983年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
本院在审理昆明凯城物业服务有限公司诉刘建红物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月二十七日
书记员 李怡庭
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初281号
原告：薛建国，男，1954年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：侯文辉，吉林众达律师事务所律师。
被告：刘平，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市，现下落不明。
被告：吉林省鼎盛房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗镇龙邑小区1号楼3单元303室。
法定代表人：张宝江，经理。
原告薛建国与被告刘平、吉林省鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建国及其委托诉讼代理人侯文辉，被告鼎盛开发公司的法定代表人张宝江到庭参加诉讼，被告刘平经本院公告向其送达开庭传票届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛建国向本院提出诉讼请求：1.要求刘平、鼎盛开发公司共同给付红砖款315000元并支付利息245700元（利息自2014年9月1日起至2017年12月31日止，315000元×2分×39个月），合计560700元，要求刘平、鼎盛开发公司双倍支付延迟给付期间的利息；2.刘平、鼎盛开发公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年刘平承建鼎盛开发公司开发的蛟河市庆岭瑞景家园小区工程，在施工过程中刘平在薛建国处赊购红砖，价款315000元。由于开发商资金短缺，工程停工。经薛建国多次索要未给付，2016年4月6日经协商，刘平所欠的砖款315000元由鼎盛开发公司负责给付，并给薛建国出具欠据一份，约定月息5分计算。该款一直未给付。
刘平未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证、陈述及辩论的权利。
鼎盛开发公司辩称，公司只承担连带责任，红砖公司没用，不是公司欠款，公司和刘平之间没有借贷关系，如果公司和刘平算账后，公司欠刘平的钱，该欠款公司同意还。
薛建国围绕诉讼请求依法提交了协议书、蛟河市瑞景新城项目家园小区工程大包协议书、出库单、欠据、个体户注销情况、企业法人营业执照，鼎盛开发公司对出库单、欠据有异议，认为出库单系刘平所签，与公司无关；认为欠据中张宝江名字是本人所签，但需要和刘平对账；对其他证据无异议。鼎盛开发公司未提供证据。上述证据中的出库单与张宝江本人签字的欠据能够形成证据链条，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，鼎盛开发公司将其开发的蛟河市庆岭镇瑞景新城项目1-2号楼大包给刘平、孙传胜。2014年7月14日，薛建国以其经营的蛟河市乌林乡太平砖厂作为甲方与刘平作为乙方签订协议书一份，约定由蛟河市乌林乡太平砖厂供给刘平红砖100万块，单价0.44元；付款方式以主体封闭为准，主体封闭后付给甲方砖量一半价款，如有违约按砖款价格给利息百分之0.50元。后薛建国陆续向刘平所承包工地送红砖，累计核款315000元，此款刘平未给付。2016年4月6日，张宝江为薛建国出具欠据一份，载明：人民币叄拾壹万五千元整，上款系刘平欠薛建国红砖款，张宝江待与刘平彻底结算完毕后，此款有（由）张宝江替还，月利息按5%计算，有合同在。经手人张宝江。后张宝江亦未给付薛建国此笔砖款。薛建国经营的蛟河市乌林乡太平砖厂系个体工商户，该砖厂已于2016年6月16日注销。
本案双方当事人争议的焦点：鼎盛开发公司应否承担民事责任；
本院认为，刘平在薛建国处赊购红砖，并签订协议书，双方之间形成买卖合同法律关系。协议签订后薛建国履行了运送红砖的义务，刘平作为买受方亦应当履行给付砖款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，刘平应当按照约定的数额支付砖款，并承担违约责任。因双方约定付款方式为主体封闭后给付一半砖款，因工程停工，违约责任的计算方式应当以315000元为本金，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2分计算，对于薛建国诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于薛建国提出的鼎盛开发公司给付红砖款的请求，因本案系买卖合同纠纷，鼎盛开发公司并非合同相对方，该公司法定代表人张宝江虽为薛建国出具欠据，但该欠据所载明的内容附有条件，现薛建国未向本院提供充分证据证明条件已成就，故本院对薛建国的上述请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效后立即给付原告薛建国红砖款315000元及违约金（以315000元为本金，按月利率2分计算，自2018年1月16日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告薛建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，公告费240元，合计4944元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 张长伟
人民陪审员 姜立新
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 娇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3188号
原告柴洪雪，住黑龙江省桦南县。
委托代理人张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托代理人季增中，住大连市甘井子区。
委托代理人王晓明，住大连市沙河口区。
原告柴洪雪与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告柴洪雪的委托代理人张娅丽、柴青源、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年7月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街xx号房屋，建筑面积63.55平方米，总价款为841402元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年4月8日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街xx号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程�收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”双方签订的上述《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第八条载明：“……出卖人提前交房�，买受人同意《合同》第十五条所述的该房屋'交付使用'的时间仍按《合同》第八条约定的交房时间最后一日计算。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款841402元。被告于2014年4月7日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提供的《物品领用确认单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年4月7日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年4月8日起按每日42.07元（总房款841402元×0.005%）计算违约金至被告为�告办理房屋权属登记之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴洪雪未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年4月8日起按每日42.07元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告柴洪雪办理房屋权属登记之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，已减半收取145元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内�付原告柴洪雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 潘辉
二〇一七年十月十一日
书记员 梁雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3188号原告柴洪雪，住黑龙江省桦南县。委托代理人张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。委托代理人柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人季增中，住大连市甘井子区。委托代理人王晓明，住大连市沙河口区。原告柴洪雪与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告柴洪雪的委托代理人张娅丽、柴青源、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年7月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街xx号房屋，建筑面积63.55平方米，总价款为841402元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年4月8日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街xx号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程�收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”双方签订的上述《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第八条载明：“……出卖人提前交房�，买受人同意《合同》第十五条所述的该房屋‘交付使用’的时间仍按《合同》第八条约定的交房时间最后一日计算。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款841402元。被告于2014年4月7日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提供的《物品领用确认单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年4月7日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年4月8日起按每日42.07元（总房款841402元×0.005%）计算违约金至被告为�告办理房屋权属登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴洪雪未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年4月8日起按每日42.07元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告柴洪雪办理房屋权属登记之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，已减半收取145元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内�付原告柴洪雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  潘辉二〇一七年十月十一日书记员  梁雪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执异2号
异议人（被执行人）金堂县中医医院。住所地：成都市金堂县赵镇。
法定代表人文豪，该医院院长。
委托代理人徐志雄，男，汉族，该医院医务科科长，住四川省金堂县。
委托代理人李斌，四川索正律师事务所律师。
申请执行人杨春花，女，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人王东，男，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行杨春花与金堂县中医医院（简称中医医院）医疗损害责任纠纷一案中，于2016年1月25日作出（2016）川0121执291号执行裁定，冻结了中医医院的银行存款455148元。中医医院于2016年1月27日以已经按照（2015）川民提字第181号民事判决书确定的义务履行完毕为由，向本院提出书面异议，请求撤销金堂县人民法院（2016）川0121执291号执行裁定书，并解除对其单位银行存款455148元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查。本案现已审查终结。
异议人中医医院称，中医医院与杨春花医疗纠纷一案，根据四川省高级人民法院（2015）川民提字第181号民事判决书所确定的义务，于2016年1月13日向杨春花支付赔偿款654749.71元，另外，在此之前，由于杨春花及其代理人王东的借支和医院垫付的各项费用，共计411889.82元，所以赔偿义务已履行完毕。故请求撤销金堂县人民法院（2016）川0121执291号执行裁定书，并解除对其单位银行存款455148元的冻结。
申请执行人杨春花辩称，2016年1月13日收到中医医院赔偿款654749.71元属实，另外的411889.82元，中医医院并未赔付，之前的借支和垫付的各项费用，不能用于抵扣判决书所确定的义务。其理由：1.借支的113600元，是杨春花每月需要2人护理，每月按4500元计算的护理费用，是法院在审理期间经双方协商好的。2.中医医院所支付的204000元是赔付后期的医疗费。3.剩余100000余元是中医医院所支付治疗期间的医疗费、鉴定费等费用，医院未在审理期间主张权利，应当视为放弃，是医院自己的责任。故，以上三项费用，共计411889.82元，均不应当作为履行判决书的义务进行抵扣。因此，中医医院的异议理由不成立，请求法院予以驳回。
异议人中医医院为支持其主张向本院提交了如下证据：1.支付杨春花赔偿款的情况说明；2.对帐单、王东在中国工商银行的银行卡；3.2014年4月23日、2016年1月13日王东的领款凭证、2011年11月23日至2014年3月24日王东借款凭证、中医医院垫支住院费用凭证、杨春花住院费用结算凭证、鉴定费及案件受理费凭证；4.四川省高级人民法院（2015）川民提字第181号民事判决书、金堂县人民法院（2016）川0121执291号执行裁定书等材料。拟证明：按照四川省高级人民法院（2015）川民提字第181号民事判决书确定的义务已经履行完毕。
申请执行人杨春花为支持其主张向本院提交了如下证据：针对中医医院提交的证据所作出的对杨春花申请执行医疗赔偿款提出执行异议的情况说明。拟证明：中医医院所提的异议不能成立，以前所支付的各种款项不应当抵扣。
本院根据以上双方所提交的证据，查明以下事实：杨春花与中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理，2013年11月29日作出（2012）金堂民初字第1868号民事判决：1.被告金堂县中医医院于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告杨春花各项损失411889.82元；2.驳回原告杨春花的其他诉讼请求。判决后杨春花、中医医院均不服本院判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2014年4月8日四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第1090号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年2月5日四川省高级人民法院作出（2014）川民访字第76号民事裁定，提审本案。2015年11月17日四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第181号民事判决：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1090号民事判决及四川省金堂县人民法院（2012）金堂民初字第1868号民事判决；2.金堂县中医医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿杨春花各项损失1066639.53元；3.驳回杨春花的其他诉讼请求。2016年1月13日中医医院按照（2015）川民提字第181号民事判决自动向杨春花履行赔偿款654749.71元。2016年1月20日杨春花以中医医院没有按照（2015）川民提字第181号民事判决规定的期限履行余款411889.82元为由，向本院申请强制执行。本院在执行中，于2016年1月25日作出（2016）川0121执291号执行裁定，冻结了中医医院在中国工商银行金堂支行账户内的存款455148元。2016年1月27日中医医院以已经履行完毕判决为由，向本院提出书面异议，请求撤销金堂县人民法院（2016）川0121执291号执行裁定书，并解除对其单位银行存款455148元的冻结。
本院认为，根据四川省高级人民法院（2015）川民提字第181号民事判决，异议人中医医院应赔偿申请执行人杨春花1066639.53元，2016年1月13日中医医院向杨春花支付赔偿款654749.71元。本院根据申请执行人的申请，于2016年1月25日作出（2016）川0121执291号执行裁定，对异议人中医医院的银行存款在455148元限额内予以冻结的行为，符合法律规定，并无不当。因此，异议人中医医院请求撤销金堂县人民法院（2016）川0121执291号执行裁定书，并解除其银行存款455148元冻结的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回金堂县中医医院的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法申请复议。
审判长 陈维席
审判员 唐海军
审判员 罗宝珊
二〇一六年二月十五日
书记员 黄 娇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初595号
原告李雪梅，女，1972年8月7日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所实习律师。
被告：唐欢，男，1980年9月8日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
本院受理原告李雪梅诉被告唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年6月13日，原告以已与被告唐欢达成了还款协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告李雪梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李雪梅撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取588元，由原告李雪梅负担。
审判员 李崇辉
二〇一七年六月十四日
书记员 何艳荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执488-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人杨德宏与李金庄建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金庄的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7320号
原告：山东耀华玻璃有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林成伦，总经理。
被告：天津成鑫恒玻璃装饰工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人：张晓璐，经理。
被告：张奎，男，1982年10月27日出生，汉族，住天津市。
本院在审理原告山东耀华玻璃有限公司与被告天津成鑫恒玻璃装饰工程有限公司、被告张奎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东耀华玻璃有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东耀华玻璃有限公司撤回对被告天津成鑫恒玻璃装饰工程有限公司、被告张奎的起诉。
案件受理费6546元，由原告山东耀华玻璃有限公司负担。
审判员 王 聪
二〇一六年十二月十五日
书记员 范晓萍