湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1028号
上诉人（原审被告）：刘汉国，男，1946年3月6日出生，汉族，株洲硬治合金厂退休职工，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡春桃，女，1941年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：李顺吾，男，1934年9月4日出生，汉族，株洲硬治合金厂退休职工，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：沈金兰，女，1943年5月8日出生，汉族，株洲汽车制造厂退休职工，住湖南省株洲市。
上诉人刘汉国因与被上诉人胡春桃、李顺吾、沈金兰健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2015）株荷法民一初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘汉国以及委托诉讼代理人郭曦、被上诉人胡春桃以及委托诉讼代理人戴兰英、被上诉人李顺吾、沈金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣判后，刘汉国不服，向本院提起上诉称：1、一审认定的事实不清，证据不足，原审凭潘剑波证词和胡春桃的陈述就认定刘汉国打人的事实，但潘剑波的证词和胡春桃的证词均存在前后供述不一致的情况，证词的合法性和真实性均有瑕疵，不能作为定案依据；2、被上诉人胡春桃所受损害与上诉人刘汉国行为之间的因果关系存疑。发生争执的时间为2014年12月6日，直到12日才开始入院治疗，难以保证该期间未发生其他侵害行为，且被上诉人年龄高达75岁，背脊骨动过大手术，无法确定此次住院及因此产生费用与上诉人有直接因果关系。综上，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人胡春桃的一审全部诉讼请求，由被上诉人胡春桃承担一、二审诉讼费用。
被上诉人胡春桃辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决公正公平；证人潘剑波的证词系公安机关出具，具有真实合法性，潘剑波全程目击事件的发生，所以他的证词足以证明上诉人殴打被上诉人的事实；被上诉人受伤是因上诉人的殴打所造成的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李顺吾、沈金兰辩称，当时各方只是发生了口角，没有动手打人，且本案与我方无关；我方认为湘江司法所的鉴定有假造。
胡春桃向原审请求判令：1、被告李顺吾、沈金兰、刘汉国赔偿原告胡春桃医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计11935元；2、被告李顺吾、沈金兰、刘汉国向原告胡春桃书面道歉；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原审查明：原告胡春桃与被告李顺吾、沈金兰、刘汉国素有矛盾。2014年12月下午3时许，因原告胡春桃怀疑他人投毒，被告李顺吾、沈金兰与原告胡春桃在株洲市荷塘区永红村13栋前坪发生争执。同日下午4时许，被告李顺吾叫来被告刘汉国，被告刘汉国与原告胡春桃发生争执，争执过程中，被告刘汉国用拳头打原告胡春桃胸部，致原告胡春桃受伤。因胸部疼痛，原告胡春桃于2014年12月8日起在株洲恺德心血管病医院门诊、住院治疗，共住院22天，花费医疗费5335元。2015年9月17日，株洲市湘江司法鉴定中心鉴定认为：原告胡春桃的伤情为轻微伤；伤后误工30日，护理22日，营养22日。
原审认为，本案系健康权纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人身体健康的应当承担相应的赔偿责任。原告胡春桃的伤系被告刘汉国打伤，有证人潘剑波的证言及原告胡春桃的陈述予以证实，被告刘汉国应对原告胡春桃因伤造成的损失承担全部赔偿责任。原告胡春桃未提供充分有效的证据证明被告李顺吾、沈金兰实施了侵权行为且有过错，故其要求被告李顺吾、沈金兰承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审不予支持。对于原告胡春桃要求被告书面道歉的诉讼请求，因被告刘汉国承担赔偿其经济损失，已足以弥补其伤害，对原告胡春桃的该诉讼请求，原审不予支持。被告刘汉国主张原告胡春桃在医院治疗的伤与其无关，因原告受伤的部位与被告刘汉国拳头击打的部位一致，且原告治疗的时间与被告刘汉国侵害原告的时间基本吻合，故对被告刘汉国的该主张，原审不予支持。原告胡春桃因伤所受的经济损失有：1、医疗费：原告胡春桃在株洲恺德心血管病医院治疗，花费医疗费5335元是实，原审予以认定；2、护理费：根据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，原告需护理22日，护理费应按本地护工的劳务报酬标准100元/天予以计算，故护理费为2200元（计算方式为22天×100元/天＝2200元）；3、交通费：原告治疗期间确需花费交通费，其诉请200元，原审予以认定；4、住院伙食补助费：原告共住院治疗22天，按30元予以计算，住院期间伙食补助费为660元（计算方式为30元/天×22天=660元）；5、营养费：根据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，原告确需加强营养，但其诉请2000元过高，原审酌情认定为220元。以上原告胡春桃的经济损失合计8615元，应由被告刘汉国赔偿。经原审主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定原审判决：一、被告刘汉国在本判决生效后十五日内赔偿原告胡春桃损失人民币8615元；二、驳回原告胡春桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告胡春桃承担14元，被告刘汉国承担35元。
本院二审期间，被上诉人胡春桃提交治安调解书，拟证明上诉人刘汉国殴打被上诉人胡春桃的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人刘汉国质证认为，该证据不属实新证据，对证据的真实性无异议，证据内容只显示上诉人推倒了被上诉人，并没有殴打被上诉人胡春桃的事实。
原审被告李顺吾、沈金兰对该证据的真实性无异议。
本院对被上诉人胡春桃提交的证据，予以采信。对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审中双方争议的焦点为：一审判决上诉人刘汉国承担被上诉人胡春桃的损失是否有事实依据和法律依据。现作如下分析认定：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”“本法所称民事权益包括健康权等人身、财产权益”。本案中，被上诉人胡春桃经株洲恺德心血管医院诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，住院治疗后确定的经济损失为8615元，上诉人刘汉国并无证据证明胡春桃的该损失是其自己造成的，且刘汉国在株洲市公安局荷塘分局茨菇塘派出所询问笔录中记录，“推了胡春桃右边肩膀的地方”，上诉人刘汉国的陈述又与被上诉人胡春桃在株洲恺德医院就诊时的受伤部位相吻合，同时还有案外人潘剑波等人的证词佐证，一审据此认定被上诉人胡春桃的伤情是与上诉人刘汉国争执造成的，符合客观事实，本院予以维持。上诉人刘汉国认为胡春桃的伤情与损失与自己无关，住院医疗费里面不排除治疗胡春桃的旧疾费用的上诉理由，因其并未提交相关证据证明，故不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘汉国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘汉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李瑞婷