长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1812号
原告长春中程伟业装潢有限责任公司
法定代表人程国辉，董事长
住所地长春市朝阳区。
被告长春天通房地产开发有限公司
法定代表人马洪祥，董事长
住所地长春市双阳区双阳经济开发区。
委托代理人白宏程，该公司人事行政经理
委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师
原告长春中程伟业装潢有限责任公司诉被告长春天通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春中程伟业装潢有限责任公司法定代表人程国辉、被告长春天通房地产开发有限公司委托代理人白宏程、索若飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月8日与被告长春天通房地产开发有限公司签订建龙第一城一期项目（一至四标段区域）铁艺围栏及铁艺门制作安装工程施工合同，合同造价211800.00元（贰拾壹万壹仟捌百元整）。原告按照合同要求按期完成项下所有具备施工条件工程，工程内部结算造价231215.00元（贰拾叁万壹仟贰佰壹拾伍元整）。合计总付款143781.00元（壹拾肆万叁仟柒佰捌拾壹圆整），合计总欠款87434.00元（捌万柒仟肆佰叁拾肆圆整）。原告在按照合同要求按期完成项下所有具备施工条件的工程后，多次提出结算申请，但被告以所施工的铁艺围栏没能封闭为由不予结算工程余款。原告多次向被告声明，未完工程并非原告责任，是由于A13号-A15号之间位置拆迁纠纷，拆迁户不让施工所致。由于被告不能履行合同条款，造成原告不能正常发放该项目工人工资，导致工人生活困难。原告为此起诉至法院，要求法院判令：一、被告向原告出具工程结算单；二、向原告支付工程余款87434.00元（捌万柒仟肆佰叁拾肆圆整）；三、被告向原告支付工程余款利息（按中国人民银行规定同期贷款利率上浮利率计算）；四、本案的诉讼费用（诉讼费、保全费、执行费）由被告全部承担。
被告辩称，1、原告主张被告向其出具工程结算单，既没有合同约定，也没有法律规定，且该请求不具有诉的实质意义；2、原告与被告签订工程施工合同后，被告已按照约定完成所有规定义务，并没有违约行为，是原告未在合同约定的期间完成工程施工，原告至今没有按照合同约定将工程施工完毕，双方并不具备合同约定的工程竣工验收资料的整理移送等相应条件，更不具备进行结算价款和付款的条件，双方的工程因未完工至今无法进行结算，根本不能确定被告是否应当支付给原告工程款以及应支付金额，因此原告主张被告在未经双方正式竣工验收并最终结算的情况下，支付工程款87434元缺少客观事实依据，同时，原告主张工程内部结算造价231215元，也与双方合同约定的数额不一致，如存在签证项目，应当由各方按照合同约定签署签证单；3、因为双方工程未竣工，也不具备结算条件，被告无法按照预定支付剩余工程款项，因此，原告主张利息损失没有法律依据；4、原告在起诉状中也承认工程并未完工，说明其诉讼主张缺少前提依据，因此该请求不应得到支持。综上，请求法庭驳回原告诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、施工合同，证明施工事实存在，包括施工内容。
2、工程联系单复印件二份，证明原告提出的总价款与原合同不符的原因，还证明增加的内容。
3、合同增项汇总表和甲分包工程合同结算单复印件，证明工程总价231215元的出处，合同内完成196072.50元，35142.52元是增项工程。
4、何付山证明，证明原告未完工原因是因为被拆迁户不让施工。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供证据质证意见：
对证据1施工合同真实性无异议，认为从该合同约定的内容来看，原告工程竣工的时间应为2016年6月20日，但原告至今没有完成施工，已构成违约，合同第二页约定原告的合同义务包括场地平整/门柱基础施工/以及制作安装围栏等综合项目，并不仅仅是围栏制作和安装，材料的采购/检测/竣工验收资料的编制都属于原告义务，另外双方在合同中明确约定，竣工时间是指原告承包的工程含竣工资料全部完成通过综合验收，工程移交给被告时，另外在合同中还约定双方所采用的固定综合单价已充分考虑各种可能影响原告施工因素的费用，包括为完成此项工程相关的一切不可预见因素等，此款说明原告主张的任何理由都不能成为延迟交工的理由。在合同中约定合同总价21.2万元，最终工程造价以竣工后结算的工程量的造价为准，合同第5条明确约定，只有原告的工程具备结算条件后，被告才有义务在1个月内进行工程结算，并在结算完成1个月内支付到总价款95%，而本案原告的工程未竣工，也就不具备工程结算和付款的条件，同时工程结算时原告还应提供工程竣工验收的相关资料，合同约定原告工程完工应提供的工程结算资料，包括结算申请，工程造价明细和汇总表，经被告和监理单位签字的竣工验收单，工程保修协议，三方签字的竣工图纸等资料，但被告并未收到原告的上述资料，因工程并未完工，从上述合同内容看，被告已经履行了自己的义务，是原告未能如期交工，因此认为该合同并不能证明原告主张证明的相关事实。
对证据2工程联系单复印件二份的真实性有异议，认为两份工程联系单为复印件，无法确认真实性，被告代理人不予质证。说明一下，标记价款为12628元的工程联系单即使属实，也与本案施工合同无关，该施工内容也不是本案施工范围内可增项的内容，对另一份工程联系单，即使真实，也不是本案工程的增项，因为上面明确记载是按照2010-017合同执行单价，而本案合同的编号是2013-006，因此原告用两份联系单复印件不能证明两份联系单复印件与合同构成总价款为231215元。
对证据3合同增项汇总表和甲分包工程合同结算单复印件的真实性有异议，不清楚该份材料的来源是否正当，同时该两份材料上没有具体形成时间，也没有业务部门及相关领导签字，结合原告此前提交的两份工程联系单复印件，两者的内容又相互矛盾，因为联系单上记载结算的合同依据是2010-017，再有该两份材料并不是上方合同中约定的经过实际测量后形成的明细单和汇总表，如果想确认工程总量，应由各方进行实际测量后共同签署测量记录，故该两份材料不能证明原告主张，因为原告施工的工程至今尚未完工，双方不可能进行结算，若两份材料属实，根本不需要原告在诉请中要求被告出具工程结算单，原告在诉状中也承认多次提出申请，但被告不予结算，也说明原告举证的两份材料并不是工程的竣工结算单。
对证据4被拆迁户何付山证明的来源合法性和客观真实性均有异议，认为如果何付山与本案有关联性，应当提供房屋产权证和土地使用证等证明应由被告施工的位置土地使用权不属于被告而属于何付山；何付山如果作为证人应当在原告书面申请法庭通知证人后到法庭作证，原告没有事先申请法院通知证人，证人也没有法定不出庭理由而未出庭，而仅凭无法确认的书写人和签名人的简易材料不符合证人出庭的基本条件，因此无论是否为何付山书写，都不应予以采信，且原被告工程施工的位置都是在被告享有使用权的土地范围内，任何自然人都不能代替国家行政机关来确认土地使用权的归属，而何付山也根本不是被告的回迁户，其个人无权对他人合法的施工行为允许或不允许；该份证明即使是何付山书写，也只是原告未能按照合同约定完成施工造成违约不愿承担相应责任的借口和理由，该材料不应予以采信。
综合原告所举证据一、《铁艺围栏及铁艺门制作安装工程施工合同》，被告对合同的真实性及合同内容均无异议，作为案件事实的依据。
原告所举证据二、工程明细单复印件，被告对真实性及证明问题有异议，不予质证。原告不能提供原件又无其他证据佐证不能作为认定事实的依据。
原告所举证据三、合同增项汇总表和甲分包工程合同结算单为复印件，又无签字及盖章不能作为认定事实的依据。
原告所举证据四、何付山证明材料一份，因何付山未出庭不能确认其身份所证明的事实也没有其他证明权属的依据，不能作为认定事实的依据。
根据原、被告双方的陈述，以及有效证据，本院认定以下事实：
2013年5月8日，原、被告签订了《建龙第一城》A区（一至四标段区域）铁艺围栏及铁艺门制作安装工程施工合同，双方在合同中约定，项目名称“建龙第一城”A区（一至四标段区域）；工程地点在长春市双阳区东双阳大街与北山路交汇处；建筑面积约合5.45万平方米。工程范围包括铁艺围栏安装沿线场地平整、铁艺围栏的制作安装工程、东入口铁艺门（含铁艺小门）及消防通道铁艺门的制作安装工程、消防通道铁艺门门柱基础的施工、A区回迁区域部分原有铁艺围栏拆除、维修，小区内异地二次安装工程。铁艺围栏及铁艺门的制作安装工程包括但不限于原材料采购、材料试验检测、工程施工、成品保护、质保期内工程维保、竣工验收、资料的编制、工程移交等全部工作内容。工程计划开工日期2013年5月10日，计划竣工日期2013年6月20日（合同笔误写为2016年6月20日），具体开工和竣工日期以被告通知为准；竣工时间是指原告承包的工程（含竣工资料）全部完成、通过综合验收，工程移交至被告之日；如遇下列情况可顺延工期，被告以书面形式确定顺延期限，工期延误期间被告不给原告经济补偿：（1）因不可抗力；（2）因被告不能按期提供施工场地；（3）因被告建设计划调整。工程采用固定综合单价加现场签证的方式进行结算，合同总价暂定21.2万元，工程造价以竣工结算值（工程量实测）为准；合同的各项综合单价已充分的考虑各种可能因素影响所增加的费用，不因人工、材料价格、货币汇率、政策性文件变化、工期延长而更改；包括但不限于人工、材料、机械、检测费、测量及复测费、材料设备运输费（含场外运输和场内二次搬运）、安装及生活用水电费、管理费、所有措施费及规费、利润、税金、工期、质量、安全文明施工、施工交叉、验收、半成品或者成品的保护、停水、停电及材料涨价、完工清理费及售后服务工作、政策性文件规定费用、建筑工程一切险和第三者责任险、政府标准合同文本规定的不可抗力以外的所有风险及其他完成此工程相关的一切不可预见的因素等。铁艺围栏及铁艺门制作安装过程中发生的变更及现场签证计价，按照合同固定综合单价或依据合同计价原则由双方协商确定；临时用工为普工80元/工日，技工为120元/工日（每工日按10小时计算），该单价为现场人工签证的结算依据，为最终结算单价，不再计取任何费用。合同签订后7日内被告向原告支付合同暂定总价20%预付款；原告制作的铁艺围栏及铁艺门半成品全部进场后，被告向原告支付至合同暂定总价的50%；合同范围内工程全部完工后，被告向原告支付至合同暂定总价的75%；工程具备结算条件后的一个月内完成工程结算，并在结算完成后一个月内支付至结算总价的95%（被告在支付工程款的同时扣除工程实施过程中产生的违约金、罚款、水电费用等），余款留作质保金，被告在质保期一年期满后返还给原告；设计变更和经济签证引发费用在工程进度款支付时不予考虑，但计入工程结算；每笔工程款支付的同时原告应向被告提供至少与付款等额的工程发票和收据，工程款付至95%时，原告应向被告提供发票至100%。因设计变更或被告另行增减工程项目引发的经济签证均需编制费用预算，根据合同所列的计价原则确定费用，报被告审批后作为结算的依据；在原告施工过程中发生的经济签证应当严格按照程序办理，否则被告不予认可，包括但不限于以下要求：工程经济签证单必须附带相应的设计变更单（必要时可图示）、计价构成等；必须以有效原件作为结算依据，注明签证事项的原因、施工部位、施工时间和责任方；必须执行时效性原则，严禁过后补办；经济签证一式四份，经监理单位、被告签字盖章后被告存档两份，返回原告两份；所有经济签证单必须使用被告规定的标准表格，按照表格要求内容及格式完整填写；对于原告提出的工程签证理由不充分、内容不符合签证要求的，被告有权不予签证。合同第七条还约定，在竣工验收、工程及相关材料移交完毕后，原告向被告提报完整的竣工结算资料，双方开始办理竣工结算；工程竣工结算资料包括但不限于工程结算申请书、工程结算总造价明细及汇总表、经被告及监理单位签字认可的内部竣工验收单、工程保修协议书、经被告代表及监理确认和签字的竣工图纸、工程变更文件及相关资料；双方还在合同中约定了技术要求、标准与规范，工程质量与检验，明确了双方的权利义务。在合同的第十一条还约定，工程具备竣工验收条件，原告按照国家工程竣工验收的有关规定，提前15天向监理提供完整的竣工资料、竣工验收报告及工程质量保修书；工程竣工验收被评为不合格工程的，除扣除工程款外，原告赔偿被告因此造成的一切经济损失；原告在竣工验收后10日内向被告移交完整的竣工资料、竣工图（竣工资料及竣工图必须准确、真实的反映实际施工情况）。原告应在竣工后7日内撤出全部临建、施工人员、机械设备和剩余材料（除收尾工程所需以外），并将所有承包范围内的工程清理干净，费用及责任由原告承担；原告应填写工程移交书，提交质量保证书，经被告验收通过后视为工程移交完毕。双方还在合同第十五条约定，出现质量事故除承担相应的经济法律责任外，处2万元/起以上的罚款；出现安全事故除承担相应经济法律责任外，处2万元/起以上的罚款；合同规定由原告完成或提供配合的工作（包括合同、会议纪要约定内容以及设计变更等），如原告拒绝完成或不能按合同要求完成，被告即可安排其他单位完成，所发生的费用从原告工程款中扣回，影响工期的责任由原告负责；凡原告未能完成合同规定的内容，造成被告损失的，原告负责赔偿被告的有关损失。原被告的代表在合同上签字，并由原被告加盖了公章、合同专用章。
合同签订后，原告按照合同约定完成了大部分工程施工，尚有部分工程未施工，双方也未对已完工程量进行结算并签署结算单。被告已经累计向原告支付工程款143781.00元。
本院认为，原、被告签订的《铁艺围栏及铁艺门制作安装工程施工合同》有效，原告已按约定进行施工，并完成大部分工程，被告也已按约定进度给付工程款143781元。双方因尚有工程未施工完毕，而未按合同约定的程序进行工程结算。原告提出未完工程量系被告对于A13号—A15号之间位置与拆迁户有纠纷至原告无法施工。而提供证人何付山证明，但该证据从形式上及内容上均不能证明所主张的事实。原告提出除合同内工程还有部分增项工程，但原告只提供工程联系单及合同增项汇总表、甲分包工程合同复印件，未提供原件对其真实性无法认定，本院不予支持。原告要求被告向原告出具工程结算单并按中国人民银行规定同期贷款利率上浮利率计算工程款利息，应按合同约定于工程竣工后结算，现工程未竣工故原告该项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告长春中程伟业装潢有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费993.00元，由原告长春中程伟业装潢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一七年三月九日
书记员 李宛欣