wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4374号
原告：天津翠屏湖建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县下仓镇津围公路西侧、下仓农商银行南。
法定代表人：刘淑凤，经理。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：张学发，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
原告天津翠屏湖建筑工程有限公司与被告张学发劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津翠屏湖建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵德柱、被告张学发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津翠屏湖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法驳回被告对原告的全部仲裁请求；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告职工，后双方的劳动关系经被告主动提出解除，双方达成解除劳动关系一致意见，但被告此后向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年3月15日天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的劳动争议作出津蓟劳人仲裁字（2018）第0045号裁决书，裁决由原告给付被告节假日加班费、防暑降温费差额、煤火费差额、未休年假工资共计5104.08元，由于双方已达成一致协议，且没有欺诈胁迫等违反法规定的情形，被告无权再向仲裁机构提出仲裁申请，仲裁委员会也无权再作出裁决，该裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。
张学发辩称，原告没有给付被告仲裁请求的各项费用，原告应该依法支付，解除合同系因火车不再经过该路线，原告就找到被告要求双方签订解除劳动合同协议，承诺签订协议领取补偿款后就可以回家了，所以其在协议上签字并领取了补偿，因此同意仲裁庭的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告天津翠屏湖建筑工程有限公司系经营土木工程建筑、铁路建筑工程施工、劳务派遣等业务的有限责任公司。2014年2月被告到原告从事道口看守工作。2017年12月14日，原告与被告签订解除劳动合同协议书。2017年12月17日被告领取了原告一次性支付的各项费用及补偿金10176元，并约定此后双方不存在劳动关系及各项遗留问题，与原告不存在任何法律诉讼问题。2018年1月28日，被告以其自2014年2月起在原告处工作，工作期间加班费、夜班费、防暑降温费、取暖补贴、带薪年休假均未享受，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工作期间代佣金2460元、节假日加班费14916元、带薪年休假工资4520元、夜班费8030元、防暑降温费2368元、超时加班费6328元、煤火费1536元。2018年3月15日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会以津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0045号裁决书，作出裁决如下：由原告支付被告节假日加班费1737.93元、防暑降温费差额299.6元、煤火费差额170元、未休年假工资2896.55元，共计5104.08元；对被告的其他请求不予支持。2018年3月30日，原告以津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0045号裁决书认定的事实不清、适用法律错误，应驳回被告的全部申请为由诉至本院而成讼。
本院认为，原、被告对双方存在劳动合同关系及签订解除劳动合同协议后被告领取了各项费用及补偿金的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为:在原、被告达成解除劳动合同协议和被告领取了原告支付的各项费用及补偿金后，被告再次要求原告支付工作期间代佣金2460元、节假日加班费14916元、带薪年休假工资4520元、夜班费8030元、防暑降温费2368元、超时加班费6328元、煤火费1536元有无事实和依据。因被告对双方签订解除劳动合同协议的真实性无异议和对已领取原告支付的各项费用经济补偿10176元的事实予以认可，且没有提供证据证实上述协议存在违反法律、行政法规或存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，该协议应当认定为有效，被告再次要求原告支付代佣金、节假日加班费、带薪年休假工资、夜班费、防暑降温费、超时加班费、煤火费的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告与被告在解除劳动合同时，就劳动合同的解除和各项费用及补偿事宜达成的协议，系双方的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，为有效协议，被告再次申请原告支付各项费用及补偿，依法无据，因此原告要求驳回被告在2018年1月28日对其申请的全部仲裁请求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条及有关规定，判决如下：
驳回被告张学发在2018年1月28日对原告天津翠屏湖建筑工程有限公司的全部仲裁请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张学发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉良
二〇一八年五月十四日
书记员 刘明娇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》
第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初4204号
原告：赵优，女，1997年2月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：潘世淼，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告赵优与被告潘世淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告赵优于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵优申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告潘世淼未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵优撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵优负担。
审判员 胡德贵
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 雅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第501号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵松障，男，汉族，1963年4月8日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）436号起诉书指控被告人赵松障犯危险驾驶罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月14日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵松障到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月7日中午，被告人赵松障饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××普通二轮摩托车行至本区小港街道东海路桥东街口时被执勤民警查获。民警依法及时提取了被告人赵松障的血样，经鉴定，被告人赵松障的血样乙醇浓度为83.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人赵松障在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，浙Ｂ×××××普通二轮摩托车车辆信息，被告人机动车驾驶证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵松障违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵松障能如实供述自己的罪行，又有悔罪表现，依法从轻处罚并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵松障犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年六月十四日
代书记员 许 婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第307号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人班文芳，该公司经理。
委托代理人周振举，该公司员工。
被上诉人（原审原告）商丘市兴达汽车运输有限公司。
法定代表人张艳，该公司经理。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）与被上诉人商丘市兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达汽车公司）财产保险合同纠纷一案，兴达汽车公司于2013年5月21日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告在保险责任限额内支付赔偿款65944元并承担本案诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院于2013年8月5日作出（2013）商睢民初字第00107号民事判决，平安财险商丘公司不服向本院提出上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案，上诉人平安财险商丘公司的委托代理人周振举，被上诉人兴达汽车公司的委托代理人李成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告的司机王某某驾驶的豫N570**（豫NW8**挂）号货车，挂靠于兴达汽车公司并向被告平安财险商丘公司分别投保了机动车交通事故责任强制险（主、挂车各一份，保险期间从2012年3月13日至2013年3月12日止，财产损失2000元、医疗费用10000元、死亡伤残110000元）和商业险（主、挂车各一份，保险期间从2012年3月13日至2013年3月12日止，主车第三者责任险500000元，车损险290000元，挂车第三者责任险50000元，车损险115000元，分别参加了不计免赔险等）。2012年12月6日4时45分，王某某驾驶的豫N570**（豫NW8**挂）号货车沿西汉高速公路向西安方向行驶至1158KM＋700米处时与汪某某驾驶的陕AE4**号车相撞，造成两车及路产损失。经交警部门认定，王某某承担此次事故的全部责任，汪某某无责任。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队高速大队调解，王某某承担车辆修理费、护栏修复更换费用等全部损失65944元，并已全部履行。原告在支付上述款项后及时向被告单位申请保险理赔，被告以原告司机王某某驾驶证因违章被交警部门已计满12分为由而拒赔。
原审法院认为，原、被告之间所签订的保险合同是双方真实意思表示，原告将其所有的豫N570**（豫NW8**挂）号货车在被告处投有交强险、第三者责任险、不计免赔险等，并按合同约定及时交纳了相关费用，被告也依约签发了保单并将投保凭证交给原告，故该合同合法有效，双方当事人均应按照双方的约定，积极履行各自的义务。原告所投保车辆在保险合同有效期间的过程中发生交通事故，原告及时向被告申请进行了保险理赔，被告以原告驾驶员王某某驾驶证因违章已记满12分为由而拒赔。驾驶证的失效和吊销、注销再学习等处理，应当由交通管理部门依照法定程序进行。驾驶证被扣满12分并不等同于自动失效。肇事车辆驾驶员王某某的驾驶证虽已扣满12分，但交警部门并未对其作出处理，其驾驶证并未被暂扣、吊销、注销，所以王某某驾车肇事行为不属于无证驾驶的情形。也没有证据证明王某某本人已知道其驾驶证因违章已计满12分，再者，该事故发生后，交警部门在责任认定时，没有认定司机王某某属无证驾驶，而进行处罚或责任认定，被告辩解拒赔的理由不能成立。原告要求被告支付保险理赔款65944元的诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内（在交强险和商业险内）赔偿原告商丘市兴达汽车运输有限公司保险理赔款65944元。一审案件受理费1449元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
上诉人平安财险商丘公司上诉称，1、原审认定事实不清，判决书前后矛盾。一是一审中，被上诉人向法院递交复印件为证据，原审在没有与原件核对的情况下，直接采信明显违背认定有效证据的法律规定。二是原审对上诉人举证的3份证据全部没有采信，但却认定保险合同合法有效，且又认可了驾驶员王某某在肇事驾证已扣满12分，判决书明显前后矛盾。2、因投保单有被上诉人的签章确认，黑体部分专门标注，已经完全理解保险条款，同意投保。保险条款是保险合同的重要组成部分，该合同对当事人均有约束效力。故请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人兴达汽车公司答辩称，1、被上诉人在一审提供的7份证据，均证明因本案发生交通事故，造成两车及路产损失，被上诉人为此已赔偿事故损失65944元。原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人称原审判决认定事实前后矛盾的理由不能成立。2、原审判决上诉人在保险责任限额内赔偿被上诉人损失65944元，适用法律正确。虽然事故发生时王某某持有的驾驶证在一个扣分周期内被扣12分，但并非取消了驾驶资格，不属无证驾驶的情形。同时，上诉人也没有证据证实王某某在驾驶车辆时已知道其驾驶证被扣12分的事实。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩观点，本院确认该案的争议焦点是：本案是否存在上诉人的免责事由，上诉人应否承担本案的保险赔偿责任。
双方当事人对此争议焦点无异议并进行了论辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，2012年12月6日，被上诉人兴达汽车公司作为豫N570**（豫NW8**挂）号货车的所有人，在上诉人处投了机动车交通事故责任强制险及商业险（含车损险），享有保险利益。事故发生后，被上诉人已承担了车辆维修费、护栏修复费用共65944元，其向上诉人行使追偿权，合法有据。首先，本案肇事车辆驾驶员王某某的驾驶证虽已扣满12分，但其驾驶证并未被暂扣、吊销或注销，不属于无证驾驶或醉酒后驾驶的情形。事故发生后，公安交警部门也没认定王某某属无证驾驶。其次，上诉人出具的保险单中载明驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，属责任免除范围，违反公平、诚信原则，属格式条款。且上诉人没有证据证实已对该免责条款的概念、内容及法律后果作出让人能够理解的解释说明。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）、免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的。（二）、排除投保人、被保险人或者收益人依法享有的权利的。据此，上诉人主张应免除赔付责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 时 淼
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01174号
原告吴某，男，汉族，农民。
被告罗某，男，汉族，农民。
原告吴某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月35日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，农历2008年五月十六，被告向原告借款人民币2000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具借据1支。此后，原告多次向被告主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款2000元，并按照月利率20‰支付利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告吴某向法庭提交了以下证据：
第1组，借款条据1支，证明被告罗某于农历2008年五月十六向原告借款2000元，约定月利率20‰的事实。
第2组，证明1份，证明借款条据上的吴某与原告系同一人的事实。
被告罗某向本院递交答辩状辩称，被告因赌博向原告借款2000元，借款时，原告将200月利息予以扣除，实际给了被告1800元。2009年，被告已经用一车炭偿还清了借款，但忘记收回了借款条据，故原告的起诉与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。
被告罗某未向法庭提供证据。
经庭审质证，
对原告吴某向法庭提供的证据，被告罗某质证对真实性无异议，但辩称该款已经还清。
根据原、被告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告吴某向法庭提供的证据，来源合法，符合证据的形式要件，内容真实，且被告罗某质证对真实信无异议，故予以采信。
根据原、被告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
农历2011年五月十六（即2008年6月19日），被告罗某向原告吴某借款人民币2000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具借据1支。此后，被告罗某于2009年冬天向原告偿还了700斤炭抵债，剩余借款本金及利息原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告吴某与被告罗某民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告罗某应当偿还原告吴某借款本金及利息。原告吴某与被告罗某借款约定月利率20‰，未违反法律的有关规定，故对原告诉请按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。因原告承认被告曾用700斤炭为其抵债，经查，2008年冬季煤矿价格约每吨700元，故700斤煤炭折价约合人民币240元，据此认定被告罗某偿还了原告1年借款利息。对被告罗某辩称原告预先扣除200元利息答辩意见，因被告罗某未提供相应证据佐证其答辩意见，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告罗某偿还原告吴某借款人民币2000元及利息（月利率按20‰计算，从2009年6月19日起至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费50元，由被告罗某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈俊霖
吉林省梅河口市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2588号
原告：沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司长春分公司。
负责人：薛长龙，经理。
委托代理人：王忠文，该单位法律顾问。
代理权限：特别授权。
被告：孙长江，男，1969年1月2月出生，汉族，现住梅河口市。
本院在审理原告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司长春分公司诉被告孙长江买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费174元（已减半），由原告负担。
审判长 赵 贵 臣
审判员 �维洋
审判员 王 乃 馥
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02847号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系董事长。
委托代理人代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住抚顺市新抚区公园四路*号*单元***室。身份证号：210403197706142716
被告：魏涛，现住沈阳市于洪区白山路*****号***室。
本院立案受理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告魏涛物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏立涛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执464号
申请执行人李树汶。
被执行人管晓。
本院在执行李树汶与管晓机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2979号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更113号
罪犯匡兴友，男，1968年11月16日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年11月26日作出（2013）宁法刑初字第311号刑事判决，以被告人匡兴友犯非法储存枪支、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）永中法刑一终字第40号刑事判决，以被告人匡兴友犯非法储存枪支、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡兴友自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯匡兴友在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯匡兴友减去有期徒刑七个月十六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2437号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人孙建伟，该行行长。
被执行人栗强。
被执行人王洪刚。
被执行人孙金林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人栗强、王洪刚、孙金林其他合同纠纷一案，执行标的为51334.72元，未执行51334.72元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相商初字第334号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十二月一日
执行员 王 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18990号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告高晶晶，男，1989年6月18日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告高晶晶劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告高晶晶委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过高晶晶的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道高晶晶的意愿的。我公司认为，高晶晶于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。高晶晶于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付其2014年11月工资。高晶晶属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在高晶晶履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付高晶晶2014年11月1日至2014年11月30日的工资2842.12元；2、高晶晶向我公司办理工作交接后，我公司为高晶晶办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由高晶晶负担。
高晶晶辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：高晶晶曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，高晶晶2013年10月21日入职汉海物业公司，月工资2800元，汉海物业公司每月中旬左右向高晶晶支付上一自然月工资，汉海物业公司向高晶晶支付工资至2014年10月31日。
高晶晶主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对高晶晶的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含高晶晶在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。高晶晶对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，高晶晶社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以高晶晶擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。高晶晶对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
高晶晶曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向高晶晶支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资2842.12元，汉海物业公司为高晶晶办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，高晶晶未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与高晶晶解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信高晶晶关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资主张。鉴此，考虑高晶晶工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向高晶晶支付2014年11月1日至11月30日工资2800元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以高晶晶未办理工作交接为由拒绝为高晶晶办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现高晶晶与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故高晶晶要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向高晶晶一次性支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资二千八百元；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为高晶晶办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5231号
上诉人（原审原告）胡保松，户籍地址湖北省麻城市。
委托代理人张少友，广东达强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人周和平，该公司董事长。
委托代理人马周扬，广东国晖律师事务所律师。
上诉人胡保松为与被上诉人深圳市沃尔核材股份有限公司（以下简称沃尔核材公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是沃尔核材公司应否支付胡保松违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，胡保松于2003年8月28日入职，双方于2013年12月16日签订了无固定期限劳动合同。2015年4月7日，沃尔核材公司以胡保松手持卷尺将一员工马鹏龙脸部打伤，违反《沃尔核材处罚条例》第四章第14条为由，对其解除劳动关系。
关于胡保松是否存在打架斗殴的行为。本院认为，根据双方在一审中提交的证据，能够认定，2015年3月24日上午8：50左右，胡保松与另一员工马某某因工作上的原因，在车间发生口角争执，马鹏龙推了胡保松一下，胡保松便手持卷尺将马鹏龙打伤，致使马某某脸上4处伤痕，其中一处流血缝了5针。同日，双方在坪山人民调解委员会的主持下，达成协议，由胡保松向马某某赔偿医药费1500元。同月26日，胡保松向公司出具了一份情况说明，承认其打架行为违反了《沃尔核材处罚条例》第四章第14条中禁止打架斗殴的相关规定，希望得到公司宽大处理。
关于沃尔核材公司的规章制度能否适用的问题，本院认为，沃尔核材公司在一审中提交了《沃尔核材处罚条例》、关于通过“I-总办-
管理-17-1068《沃尔核材处罚条例》B1版”文件的决定、培训签到表等证据，上述证据证明规章制度即《沃尔核材处罚条例》（B1版）在2013年经公司职工代表及工会人员讨论修订后通过，并经过了公司工会委员会的全体委员通过；2014年3月15日，公司亦就该规章制度对胡保松进行了培训，胡保松在培训签到表签名确认。上述情形表明，《沃尔核材处罚条例》（B1版）经过民主程序修改，并已向胡保松公示，因此具有法律效力。根据该规章制度第四章第14条的规定，员工打架斗殴的，为非常严重违纪，可以给予解除劳动关系的处理。
综合上述两方面的意见，本院认为，胡保松有打架斗殴的行为，按照沃尔核材公司的规章制度，可以解除劳动关系，公司在解除劳动关系前已通知工会，故解除劳动关系符合法律规定。公司解除劳动关系属于合法解除，胡保松请求解除劳动关系的赔偿金缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人胡保松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第407号
原告高桂芝，女，汉族，农民，现住汪清县。
被告王淑玲，女，汉族，无职业，现住汪清县。
委托代理人曹树学，男，汉族，无职业，现住汪清县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，住所汪清县。
法定代表人李国文，经理。
委托代理人吴继东，男，汉族，职员，现住汪清县。
原告高桂芝诉被告王淑玲、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂芝，被告王淑玲的委托代理人曹树学，被告保险公司的委托代理人吴继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂芝诉称：2015年4月29日16时05分许，王淑玲骑电动自行车，沿汪清街由东向西行驶至汪清街夜市路口时，与我停放的车牌号为吉H**的小型客车相撞，导致两车损坏的交通事故。本次交通事故经汪清县公安局交通警察大队认定，王淑玲负本次事故的主要责任，我负本次事故的次要责任。事故发生后，我的车辆在延边兴孚汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费10080.00元。我的车辆在保险公司投保交强险和商业险。现请求法院判令王淑玲与保险公司赔偿车辆维修费10080.00元，要求保险公司垫付车辆维修费。
被告王淑玲辩称：高桂芝在停车场以外道路上停车导致此次交通事故，故其应负主要责任。我患有长期病毒性肝炎，需要大量的治疗费用，根据目前的生活状况，没有赔偿能力。
被告保险公司辩称：我公司可以先行垫付维修费，但要求高桂芝把追偿权转让给保险公司。
原告高桂芝向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、交通事故责任认定书复印件一份，证明在此次事故中被告王淑玲负主要责任、原告高桂芝负次要责任。
3、保险单复印件一份，证明原告在被告保险公司投保交强险和商业险。
4、延边兴孚汽车销售服务有限公司的发票及明细复印件各一份，证明原告支付车辆维修费10080.00元。
被告王淑玲及保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的1、3、4号证据，二被告均无异议，故本院对上述证据予以采信。
原告提供的2号证据，被告保险公司无异议。被告王淑玲提出异议，称事故发生主要原因在于原告高桂芝违章停车。被告虽然提出异议，但未在法定期限内向有关部门申请复议，且无相关证据证明事故认定有误，故本院对该证据予以采信。
经庭审举证、质证本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2015年4月29日16时05分许，被告王淑玲骑电动自行车，沿汪清街由东向西行驶至汪清街夜市路口时，与原告高桂芝停放的车牌号为吉H618**的小型客车相撞，导致两车损坏的道路交通事故。经汪清县公安局交通警察大队认定，被告王淑玲负本次事故的主要责任，原告高桂芝负本次事故的次要责任。事故发生后，原告高桂芝在延边兴孚汽车销售服务有限公司修理车辆，支付维修费10080.00元。
另查明，原告高桂芝的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，并且在保险期间内。
本院认为，被告王淑玲骑电动自行车，沿汪清街由东向西行驶至汪清街夜市路口时，与原告高桂芝停放的车牌号为吉H618**的小型客车相撞，是因为被告王淑玲未遵守道路交通事故安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；原告高桂芝在停车场以外的道路上临时停车，车身右侧距离道路边缘超过0.3米导致。根据本院审理查明的案件事实和汪清县公安交警对作出的事故认定书，综合考虑，被告王淑玲承担本次事故的70%责任，原告高桂芝承担本次事故30%责任为宜。
原告提出请求赔偿车辆维修费10080.00元的主张，二被告均无异议，且符合相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告高桂芝要求被告保险公司垫付车辆维修费，并同意将追偿权转让给被告保险公司的诉请，被告保险公司同意先行垫付，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，保险公司应根据机动车损失保险承担车辆维修费3024.00元（10080元＊30%），并先行垫付被告王淑玲应承担的车辆维修费7056.00元（10080元＊70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高桂芝支付赔偿金3024.00元。
二、限被告王淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高桂芝支付赔偿金7056.00元。
三、被告王淑玲逾期不予支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司先行垫付赔偿金7056.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26.00元，由被告王淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 许 玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金丽丽
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第294号
原告：叶长新。
委托代理人：叶金广，系原告叶长新的儿子。
被告：崔伯刚。
原告叶长新诉被告崔伯刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓燕萍适用简易程序独任审理，于2013年9月18日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告叶长新的委托代理人叶金广到庭，被告崔伯刚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶长新诉称：2013年4月20日，被告崔伯刚无证驾驶无号牌二轮摩托车由羊角往黄岭方向行驶，18时许行至X634线21KM＋130m电白县羊角镇石顶小学路段时，碰撞前方同方向行驶的原告驾驶的自行车，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告不及时报案，也不保留现场。事故发生后，原告被送往茂名市中医院住院治疗57天。经诊断为：1、右锁骨骨折；2、右第4—8肋骨骨折；3、多处软组织挫伤；4、右侧血气胸。原告住院期间由叶金广护理，叶金广在电白县三角圩赤炬汽车配商行工作，用去交通费1000元。原告出院后于2013年6月22日经广东省国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。2013年5月16日该事故经电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第143号交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告因交通事故造成原告的经济损失为：1、医疗费48052.14元；2、住院伙食补助费2850元（50元／天×57天）；3、护理费7980元（4200元／月÷30天×57天）；4、残疾赔偿金45340.06元（30226.71元／年×15年×10%）；5、伤残鉴定费1920元；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金5000元。共计112142.2元，被告已支付19000元，被告尚赔偿93142.2元给原告。几次，请求人民法院：1、判令被告崔伯刚赔偿因交通事故造成原告的经济损失93142.2元；2、判令被告负担本案一切诉讼费用
被告崔伯刚未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月20日，被告崔伯刚无证驾驶无号牌二轮摩托车由羊角往黄岭方向行驶，18时许行至X634线21KM＋130m电白县羊角镇石顶小学路段时，碰撞前方同方向行驶的原告驾驶的自行车，造成原告受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往茂名市中医院住院至2013年6月15日，共治疗57天，用去医疗费48052.14元。原告经诊断为：1、右锁骨骨折；2、右第4—8肋骨骨折；3、多处软组织挫伤；4、右侧血气胸。医嘱：功能锻炼，加强营养。陪护人1人。2013年5月16日该事故经电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第143号交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告出院后，自行委托广东省国泰法医临床司法鉴定所对其伤情作出鉴定，2013年6月18日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2013）临鉴字581号司法鉴定意见书，评定叶长新之伤应系本次车祸所致，构成“道标”两项X（十）级伤残。
本院认为：2013年4月20日，被告崔伯刚无证驾驶无号牌二轮摩托车由羊角往黄岭方向行驶，18时许行至X634线21KM＋130m电白县羊角镇石顶小学路段时，碰撞前方同方向行驶的原告驾驶的自行车，造成原告受伤的交通事故。经电白县公安局交通警察大队于2013年5月16日作出电公交认字（2013）第143号交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。与本案事实相符，本院予以采信。故原告主张被告赔偿的合理合法部分，本院予以支持。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及本案相关证据，确认原告叶长叶因交通事故造成经济损失为：1、医疗费48052.14元；2、住院伙食补助费2850元（50元／天×57天）；3、护理费6840元（120元／天×57天）原告主张被告赔偿45340.06元，本院予以照准；4、残疾赔偿金48211.60元（30226.71元／年×14.5年×11%）；5、伤残鉴定费1920元；6、交通费酌定500元；7、精神损害抚慰金5000元。共计110502.2元，因被告承担全部责任，故被告应赔偿原告110502.2元。兑减被告已支付19000元，被告尚需赔偿原告91502.2元。被告崔伯刚经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔伯刚在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶长新915**.2元。
三、驳回原告叶长新的其他诉讼请求。
如果被告崔伯刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由原告承担19元，被告崔伯刚承担1045元。
审判员 邓燕萍
二〇一三年十月十六日
书记员 吴雨键
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1185号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：潘峰。
被告：魏慧。
被告：刘燕。
被告：陈骞。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告潘峰、魏慧、刘燕、陈骞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 房超敏
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 赵 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1762号
原告：杨金佳。
委托代理人（特别授权）：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：俞夫来。
被告：陈纪聪。
原告杨金佳与被告俞夫来、陈纪聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨金佳的委托代理人张礼均到庭参加诉讼，被告俞夫来、陈纪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金佳诉称：两被告系夫妻，原告妻子与两被告女儿系朋友。2012年4月26日，被告俞夫来因需向原告借款20万元，借期一年，逾期按日千分之五支付违约金，由被告俞夫来出具借据一份。嗣后，被告仅归还原告借款本金5万元，余款经原告多次催讨未果。另，两被告于2010年1月25日登记结婚，2012年11月30日登记离婚。现原告诉请法院判令两被告归还借款本金15万元，并支付自2013年4月26日起至款还清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
原告杨金佳为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、落款时间为2012年4月26日的借据一份，用以证明2012年4月26日被告俞夫来向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限自2012年4月26日至2013年4月26日止，借款到期后本息一次性归还，逾期则应承担日千分之五违约金的事实；
2、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由两被告共同承担的事实。
被告俞夫来、陈纪聪未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告俞夫来、陈纪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，证据材料1符合证据三性，可以证实原告的主张，予以认定；证据材料2只能反映二被告于2012年11月30日办理离婚登记的事实，本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但金额达20万，无法确认是否用于夫妻共同生活所需，且原告亦未能提供其他证据来进一步印证本案借款系二被告的夫妻共同债务，因此证据材料2无法达到原告的证明目的，不予认定。
经审理查明，2012年4月26日，被告俞夫来向原告杨金佳借款20万元，约定：借款期限自2012年4月26日至2013年4月26日止，借款到期后本息一次性归还，逾期被告俞夫来必须承担日违约金千分之五，并于当日出具借条一份。后经原告催讨，被告仅归还借款本金5万元。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告杨金佳与被告俞夫来之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，除借据中约定的违约金偏高外，其余内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告俞夫来尚欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分。原告主张被告陈纪聪作为被告俞夫来之妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还，但原告未能就本案借款系用于夫妻共同生活所需即本案借款系二被告夫妻共同债务提供相关证据证明。现原告起诉要求被告俞夫来归还借款，并支付相应的违约金，合法有据，本院予以支持；原告要求被告陈纪聪共同偿还本案借款及违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告俞夫来、陈纪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞夫来应归还原告杨金佳尚欠借款本金15万元，并支付该款自2013年4月27日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告杨金佳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告俞夫来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨海霞
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第54号
原告：黄某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：薛某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告黄某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告薛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年登记结婚。婚生男孩薛某，现年17岁。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，但近几年来，由于原、被告性格不合，经常争吵，致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉，请法院依法判令原、被离婚。婚生男孩薛某由被告抚育。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告还有夫妻感情。虽然原告有外遇，但我也不同意离婚。如果离婚孩子归我抚养我同意，但是原告必须拿抚养费，抚养费按法律规定标准给付。
经审理查明：1998年11月26日，原告黄某某与被告薛某某登记结婚（原告黄某某系再婚，被告薛某某系初婚）。婚生男孩薛某，现年16周岁。原、被告无夫妻共同财产及共同外债。原、被告在婚后较长时间内夫妻感情尚可，但近年来，原、被告经常因性格不和或生活琐事等发生口角、产生争执，致夫妻感情出现裂痕。原、被告因感情不和于2014年10月开始分居生活至今。原告曾于2014年起诉，要求与被告离婚，但因证据不足被法院驳回诉讼请求。原告现再次起诉要求离婚，同时要求婚生子薛某归被告抚养。
另查明，庭审中被告薛某�同意其儿子薛某归其抚养。经本院核实，原、被告婚生子薛某愿意随被告薛某某共同生活。原告黄某某亦同意按法律规定的标准给付薛某抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、岫岩满族自治县牧牛镇民政办公室证明一份为证。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定条件。本案原、被告婚后较长时间内夫妻感情尚可，并共同生活多年。但近年来，原、被告彼此未能很好珍惜夫妻感情，常因性格不和或生活琐事等发生口角、产生争执。久之，导致夫妻感情逐渐疏远以致分居生活。原告现再次诉求离婚，此间虽经本院调解，但原告坚决要求离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持；关于原、被告婚生子薛某的抚养�宜一节，因原、被告均同意薛某归被告抚养，薛某本人亦愿意随被告共同生活，故本院认定原、被告婚生子薛某归被告薛某某抚养。结合原告实际收入情况，本院酌定原告每月给付薛某抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告薛某某离婚；
二、婚生子薛某归被告薛某某抚养，原告黄某某每月给付薛某抚养费300元，抚养费从2015年2月5日起开始给付至薛某年满18周岁时止，抚养费每3个月给付一次；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一五年四月二十日
书记员 陈嘉瑞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2865号
原告李进。
委托代理人黄可，长沙县法律援助中心员工。
被告李新卫。
委托代理人杨华平、汩罗市法律援助中心员工。
中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人彭宇，经理。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
本院于2014年7月2日受理了原告李进与被告李新卫、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在被告主体错误，原告李进于8月向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李进负担。
审判员 沈金勇
二〇一四年八月一十一日
书记员 俞 瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民特3288号
申请人：中山农村商业银行股份有限公司东升支行，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道186号，统一社会信用代码91442000668174828P。
主要负责人：黎艳君，副行长。
委托诉讼代理人：周兆强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：潘纳锋，男，该行职员。
被申请人：贺建龙，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
申请人中山农村商业银行股份有限公司东升支行（以下简称中山农商银行东升支行）与被申请人贺建龙申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中山农商银行东升支行因被申请人贺建龙拖欠借款本息不还，向本院申请请求：拍卖、变卖被申请人贺建龙抵押给申请人中山农商银行东升支行的抵押物，即位于中山市××路××花园××房及车房的房产，申请人中山农商银行东升支行就抵押物拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围【即至被申请人贺建龙实际清偿之日止的实际债权金额，暂计至2016年10月12日债权金额120438.60元，其中本金120000元、利息（含罚息、复利）438.60元】内优先受偿。
被申请人贺建龙对申请人中山农商银行东升支行提出的申请事项、事实及理由均无异议，同意对本案抵押物通过拍卖、变卖方式实现担保物权。
申请人中山农商银行东升支行围绕申请请求依法提交了证据，本院组织贺建龙进行了质证。贺建龙对中山农商银行东升支行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被申请人贺建龙未向本院提交任何证据。
经审查查明：2013年11月21日，中山农商银行东升支行作为贷款人，贺建龙作为借款人，贺建龙、林泽方、林耀雄作为抵押人，三方签订《最高额抵押担保借款合同》【合同编号：中农商银（东升）高抵借字〔2013〕第0054号】约定：中山农商银行东升支行向贺建龙提供最高贷款本金余额不超过500000元的贷款，贷款用途为流动资金；贷款期限自2013年11月21日至2016年11月21日。每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力。本金的偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款利息的偿还方式为：按中国人民银行有关规定按月计还。如借款人构成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对不能按期支付的贷款利息，贷款人有权按约定的逾期贷款罚息利率计收复利。抵押人愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为借款人提供担保。本合同最高债权余额859000元，在此最高债权余额内，抵押人承担不可撤销担保责任；抵押物为中山市××路××花园××房及B6号单车房、中山市××路××花园××房及车房、中山市××路××花园××房及车房；抵押担保的范围为贷款人的最高债权余额，包括贷款的本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月10日，上述贷款人、借款人与抵押人达成补充协议，同意对《最高额抵押担保借款合同》【合同编号：中农商银（东升）高抵借字〔2013〕第0054号】进行修改，将借款合同最高债权余额修改为470100元，自本协议签订之日起至2016年11月21日止，向借款人发放的最高贷款本金余额不超过27万元的贷款，并注销中山市××路××花园××房及B6号单车房的抵押物。2016年6月27日，贷款人中山农商银行东升支行与借款人（抵押人）贺建龙再次达成补充协议对《最高额抵押担保借款合同》【合同编号：中农商银（东升）高抵借字〔2013〕第0054号】进行修改，将借款合同最高债权余额修改为225400元，自本协议签订之日起至2016年11月21日止，向借款人发放的最高贷款本金余额不超过12万元的贷款，并注销中山市××路××花园××房及车房的抵押物。抵押人对变更后的借款合同继续承担抵押担保责任；协议作为上述原合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力，如原合同与补充协议有冲突，以协议为准。合同及补充协议还约定了其他事项。
2015年10月22日，中山农商银行东升支行向贺建龙发放贷款27万元。借款借据载明，借款利率为年利率5.98％，到期日期2016年10月22日，还款方式为到期还款。贺建龙于2016年6月27日还款15万元，结欠本金12万元。截至2016年10月12日，贺建龙尚欠中山农商银行东升支行借款本金120000元，利息（含罚息、复利）438.6元，合计120438.6元。中山农商银行东升支行遂向本院提起前述申请。
另查明：本案至今仍设定抵押即位于中山市××路××花园××房及车房的抵押物【土地证号：中府国用（2009）第易23××27号；房产证号：Ｃ7××20】已于2013年12月4日办理抵押登记，中山农商银行东升支行为第一顺位抵押权人，中山农商银行东升支行已取得他项权证（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113027961号）。
本院认为：贺建龙对尚欠中山农商银行东升支行的债务无异议，中山农商银行东升支行对本案享有的债权已确定。贺建龙提供的抵押物已办�抵押登记手续，且其同意对抵押物拍卖、变卖，故中山农商银行东升支行有权对抵押物实现担保物权，对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，中山农商银行东升支行的申请事项，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人贺建龙位于中山市××路××花园××房及车房的房地产【土地证号：中府国用（2009）第易23××27号；房产证号：Ｃ7××20】。对该房地产变价后所得价款，申请人中山农村商业银行股份有限公司东升支行在借款本金120000元、利息、罚息、复利【截至2016年10月12日的利息（含罚息、复利）438.6元，之后至�际清偿之日止，贷款年利率为5.98%，罚息以实欠本金为基数按照贷款年利率5.98％的1.5倍即8.97％计算，对未按时支付的利息，按年利率8.97％计收复利】的范围内优先受偿。
申请费2341元（申请人中山农村商业银行股份有限公司东升支行已预交），由被申请人贺建龙负担并于本裁定生效之日迳付申请人。
当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民特3288号申请人：中山农村商业银行股份有限公司东升支行，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道186号，统一社会信用代码91442000668174828P。主要负责人：黎艳君，副行长。委托诉讼代理人：周兆强，男，该行职员。委托诉讼代理人：潘纳锋，男，该行职员。被申请人：贺建龙，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。申请人中山农村商业银行股份有限公司东升支行（以下简称中山农商银行东升支行）与被申请人贺建龙申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中山农商银行东升支行因被申请人贺建龙拖欠借款本息不还，向本院申请请求：拍卖、变卖被申请人贺建龙抵押给申请人中山农商银行东升支行的抵押物，即位于中山市××路××花园××房及车房的房产，申请人中山农商银行东升支行就抵押物拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围【即至被申请人贺建龙实际清偿之日止的实际债权金额，暂计至2016年10月12日债权金额120438.60元，其中本金120000元、利息（含罚息、复利）438.60元】内优先受偿。被申请人贺建龙对申请人中山农商银行东升支行提出的申请事项、事实及理由均无异议，同意对本案抵押物通过拍卖、变卖方式实现担保物权。申请人中山农商银行东升支行围绕申请请求依法提交了证据，本院组织贺建龙进行了质证。贺建龙对中山农商银行东升支行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被申请人贺建龙未向本院提交任何证据。经审查查明：2013年11月21日，中山农商银行东升支行作为贷款人，贺建龙作为借款人，贺建龙、林泽方、林耀雄作为抵押人，三方签订《最高额抵押担保借款合同》【合同编号：中农商银（东升）高抵借字〔2013〕第0054号】约定：中山农商银行东升支行向贺建龙提供最高贷款本金余额不超过500000元的贷款，贷款用途为流动资金；贷款期限自2013年11月21日至2016年11月21日。每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力。本金的偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款利息的偿还方式为：按中国人民银行有关规定按月计还。如借款人构成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对不能按期支付的贷款利息，贷款人有权按约定的逾期贷款罚息利率计收复利。抵押人愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为借款人提供担保。本合同最高债权余额859000元，在此最高债权余额内，抵押人承担不可撤销担保责任；抵押物为中山市××路××花园××房及B6号单车房、中山市××路××花园××房及车房、中山市××路××花园××房及车房；抵押担保的范围为贷款人的最高债权余额，包括贷款的本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月10日，上述贷款人、借款人与抵押人达成补充协议，同意对《最高额抵押担保借款合同》【合同编号：中农商银（东升）高抵借字〔2013〕第0054号】进行修改，将借款合同最高债权余额修改为470100元，自本协议签订之日起至2016年11月21日止，向借款人发放的最高贷款本金余额不超过27万元的贷款，并注销中山市××路××花园××房及B6号单车房的抵押物。2016年6月27日，贷款人中山农商银行东升支行与借款人（抵押人）贺建龙再次达成补充协议对《最高额抵押担保借款合同》【合同编号：中农商银（东升）高抵借字〔2013〕第0054号】进行修改，将借款合同最高债权余额修改为225400元，自本协议签订之日起至2016年11月21日止，向借款人发放的最高贷款本金余额不超过12万元的贷款，并注销中山市××路××花园××房及车房的抵押物。抵押人对变更后的借款合同继续承担抵押担保责任；协议作为上述原合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力，如原合同与补充协议有冲突，以协议为准。合同及补充协议还约定了其他事项。2015年10月22日，中山农商银行东升支行向贺建龙发放贷款27万元。借款借据载明，借款利率为年利率5.98％，到期日期2016年10月22日，还款方式为到期还款。贺建龙于2016年6月27日还款15万元，结欠本金12万元。截至2016年10月12日，贺建龙尚欠中山农商银行东升支行借款本金120000元，利息（含罚息、复利）438.6元，合计120438.6元。中山农商银行东升支行遂向本院提起前述申请。另查明：本案至今仍设定抵押即位于中山市××路××花园××房及车房的抵押物【土地证号：中府国用（2009）第易23××27号；房产证号：Ｃ7××20】已于2013年12月4日办理抵押登记，中山农商银行东升支行为第一顺位抵押权人，中山农商银行东升支行已取得他项权证（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113027961号）。本院认为：贺建龙对尚欠中山农商银行东升支行的债务无异议，中山农商银行东升支行对本案享有的债权已确定。贺建龙提供的抵押物已办�抵押登记手续，且其同意对抵押物拍卖、变卖，故中山农商银行东升支行有权对抵押物实现担保物权，对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，中山农商银行东升支行的申请事项，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人贺建龙位于中山市××路××花园××房及车房的房地产【土地证号：中府国用（2009）第易23××27号；房产证号：Ｃ7××20】。对该房地产变价后所得价款，申请人中山农村商业银行股份有限公司东升支行在借款本金120000元、利息、罚息、复利【截至2016年10月12日的利息（含罚息、复利）438.6元，之后至�际清偿之日止，贷款年利率为5.98%，罚息以实欠本金为基数按照贷款年利率5.98％的1.5倍即8.97％计算，对未按时支付的利息，按年利率8.97％计收复利】的范围内优先受偿。申请费2341元（申请人中山农村商业银行股份有限公司东升支行已预交），由被申请人贺建龙负担并于本裁定生效之日迳付申请人。当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  区瑞樱二〇一六年十一月二十二日书记员  邵超群周晓文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1730号
原告：刘某，女，汉族，1988年1月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。
被告：秦某，男，汉族，1979年1月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：刘舸，副总经理。
委托代理人：张兴恒，四川盛豪律师事务所律师。
原告刘某与被告秦某、成都市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人强力，被告秦某的委托代理人王琳、一建公司的委托代理人张兴恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、秦某、一建公司连带清偿拖欠的工资、奖金、风险押金81490元；2、秦某、一建公司承担诉讼费。事实及理由：2009年11月，刘某受秦某聘请，在秦某承建的“幸福世家”、“国色天香”、“浦江茶厂”等多个项目从事财务工作，双方约定月工资为1000多元，至2015年增长为4960元。秦某挂靠一建公司，2013年起，由秦某出资以一建公司名义为刘某购买社保。但秦某拖欠刘某数月工资、年终奖未支付，并扣发2014年风险押金，上述共计81490元。秦某与一建公司形成挂靠关系，一建公司应承担连带责任。
被告秦某辩称，第一、认可拖欠刘某工资、奖金、风险押金81490元；第二、秦某与一建公司之间形成挂靠关系，秦某自2009年起以一建公司的名义承担了相关工程，由秦某自负盈亏、自行管理，一建公司收取挂靠费，一建公司应当承担相应责任；第三、拖欠刘某工资系因一建公司撕毁挂靠协议，不再按约定向秦某支工程款，导致秦某资金链断裂，刘某主张的工资应当由一建公司清偿。
被告一建公司辩称，第一、一建公司与刘某之间不存在劳动关系或劳务关系，根据合同相对性，刘某的工资应由秦某支付；第二、秦某与一建公司之间未建立挂靠关系，刘某要求一建公司承担连带清偿责任于法无据；第三、本案仅有《秦某项目未付工资明细》，刘某无其他证据证明自己的工作岗位、工作内容、工作考勤等，《秦某项目未付工资明细》仅有秦某签字，真实性存疑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月起，秦某聘用刘某在其承建的“幸福世家”、“国色天香”等项目从事财务工作，由秦某向刘某支付工资。2013年5月至2016年11月，秦某出资以一建公司名义为刘某缴纳养老保险。秦某安排其出纳瞿明芳通过瞿明芳的个人银行账户向刘某支付工资。2016年12月27日，秦某签署《秦某项目未付工资明细》，确认刘某未发工资为2015年4月工资4960元、5月工资4960元、6月工资4960元、7月工资4690元、2016年4月工资7600元、9月工资4560元、10月工资4560元、11月工资4560元、12月工资4560元，2013年未发年终奖16000元、2014年未发年终奖16000元，2014年未返还风险押金4080元，合计81490元，并承诺于2017年1月15日前支付。
本案审理过程中，秦某为主张其与一建公司之间形成挂靠关系，向法庭提交双楠.锐派总承包工程《项目管理目标责任书》复印件、都江堰幸福世家二期项目《项目管理经济承包责任书》复印件，一建公司于2011年10月25日、2015年12月31日分别收取上述二工程“工程风险金”150000元、350000元收据，一建公司于2015年9月28日收取“川路项目（秦某）”自筹资金60000元收据，于2016年2月23日收取“秦某自筹资金（用于弥补亏损）”164500元收据。秦某表示只能提供《项目管理目标责任书》、《项目管理经济承包责任书》复印件，是因为原件被一建公司收回。一建公司则否认其与秦某之间建立挂靠关系，表示秦某系“双楠.锐派”、“都江堰幸福世家”等工地的负责人，但秦某并非其员工，一建公司收取相关费用系与工地有关的经济往来，但未提交证据。
本院认为，秦某聘用刘某从事财务工作，虽然双方未签订书面合同，但刘某在秦某承包的工程项目上担任财务人员，合同已实际履行，双方形成劳务合同关系，秦某应按约定向刘某支付报酬。秦某确认其拖欠刘某各项报酬共计81490元，本院予以确认。秦某提出其挂靠一建公司，拖欠刘某报酬系因一建公司原因导致，一建公司应承担支付责任的抗辩理由，本院认为，秦某与刘某之间形成劳务关系，一建公司未按约定向秦某支付相关款项不影响秦某应向刘某履行支付报酬义务，二者系不同法律关系，秦某的抗辩理由不能成立。刘某要求秦某支付报酬81490元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对刘某要求一建公司承担连带责任的诉请，刘某、秦某认为秦某与一建公司形成挂靠关系，一建公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，一建公司则认为秦某与其之间不存在挂靠行为。本院认为，秦某为证明其与一建公司之间形成挂靠关系，向法庭提交《项目管理目标责任书》（复印件）、《项目管理经济承包责任书》（复印件），及一建公司收取秦某工程风险金、自筹资金《收据》，《项目管理目标责任书》、《项目管理经济承包责任书》虽为复印件，且无一建公司盖章，但一建公司收取秦某工程风险金、自筹资金，秦某负责“双楠.锐派”、“都江堰幸福世家”等工程施工，上述证据能够相互印证，证明秦某承包工程，并向一建公司支付挂靠费的事实。本案审理过程中，一建公司未提交其收取秦某工程风险金、自筹资金的依据，一建公司应承担举证不能的法律后果，其提出的一建公司与秦某之间不存在挂靠关系的抗辩理由不能成立。一建公司提出刘某提交的证据不足以证明其与秦某之间的劳务合同关系真实发生的抗辩理由，本院认为，刘某、秦某均认可《秦某项目未付工资明细》的真实性，且刘某提交的银行明细证明秦某长期存在向刘某支付报酬的行为，上述证据能够证明刘某、秦某之间的劳务合同系真实履行，一建公司的该项抗辩理由亦不能成立。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”刘某要求一建公司对秦某拖欠报酬承担连带清偿责任的诉请符合该规定，本院予以支持。
综上所述，本院对刘某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、秦某于本判决生效之日起十日内向刘某支付报酬81490元；
二、成都市第一建筑工程公司对第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由秦某、成都市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年三月二十日
书记员 万淑竞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初707号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞。
委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：闵志磊，男，汉族，出生于1987年11月25日，住四川省兴文县。
原告泸州市齐家物业管理有限公司诉被告闵志磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告闵志磊已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司承担。
审判员 陈练
二〇一七年四月二十七日
书记员 张珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00687号
上诉人（原审被告）：刘某，女，满族。
委托代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某，男，满族。
上诉人刘某�被上诉人韩某婚约财产纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年8月26日作出（2015）沈河民一初字第795号民事判决。宣判后，刘某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时韩某诉称，与刘某于2013年7月18日订婚后，刘某索要彩礼款6万元，现双方已解除婚约，要求返还彩礼款6万元。
原审时刘某未出庭答辩。
原审法院经审理查明：韩某、刘某于2013年7月18日经人介绍订立婚约。2013年7月刘某从韩某处索要取得彩礼4万元。后因刘某妹妹刘甲向刘某借款5万元，刘某通过韩某银行卡把4万元彩礼款借予刘甲，并经韩某同意加上韩某银行卡内存款1万元，于2013年9月1日汇给刘甲。2014年1月18日刘某又向韩某索要取得彩礼款1万元�订婚后双方先在辽宁省锦州市生活2个月，在沈阳市沈河区同居了3个月，后因刘某拒绝与韩某登记结婚，双方发生矛盾。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物。民事诉讼当事人享有出庭参加诉讼权利和义务，刘某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。虽然刘某未到庭参加诉讼，但根据韩某提供的证据足以证明刘某借婚姻向韩某索取了彩礼款5万元，鉴于双方订婚后并未办理结婚登记但却在一起同居一段时间，刘某应依法适当返还韩某彩礼款，酌定4万元。韩某银行卡内汇给刘某妹妹刘甲的1万元属于与案外人发生的借款关系，不属于彩礼款，故对该笔款项本案不予处理。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）�第十条的规定，判决如下：刘某于判决生效后10日内，一次性返还韩某彩礼款4万元。案件受理费1300元，由刘某负担。
宣判后，刘某对判决不服，提出上诉称：原审认定事实错误。上诉人并未向对方索要彩礼，该款项是双方家长对二人的赠与。原审认定被上诉人出资结婚的数额有误，上诉人仅从被上诉人处收到了4万元，并用于办婚礼和近半年的共同生活，现所剩无几。被上诉人称因上诉人拒绝办理登记发生矛盾与事实不符。原审适用法律错误，双方虽未办理登记结婚但是办理了婚礼，属于事实婚姻，被上诉人对上诉人实施暴力应进行赔偿。
被上诉人韩某答辩称：上诉人向我索要6万元彩礼是有签字的。我要求登记结婚，是上诉人不同意，我并没有使用暴力。上诉人的轻伤害鉴定我完全不知道。不结婚不是我的原因，我同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。关于本案诉争钱款是否具有彩礼性质及数额认定的问题，韩某在原审时说已经提供了证人杜某某的证人证言，证明韩某未与刘某缔结婚姻，按照习俗给付彩礼款，刘某也自认接受钱款。故原审认定双方未登记结婚，刘某酌情部分返还韩某彩礼款，该项认定并无不当。
关于上诉人刘某提出所收钱款用于生活所剩无几的上诉理由，但刘某未能针对生活期间的花销问题进行举证，对刘某该项上诉理由，本院不予支持。
关于刘某称韩某将其打伤应当予以赔偿的问题，因与本案婚约财产纠纷不属于同一法律关系，本案不予�理，当事人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十二月十五日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第78-1号
申请执行人刘月周。
被执行人黄振和。
被执行人倪爱燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第781号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人黄振和、倪爱燕发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款65670元及利息损失，并承担执行费、诉讼费等，但被执行人至今未履行本院已生效法律文书所确定之义务。
本院查明被执行人倪爱燕在金融机构内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人倪爱燕所有的存放在金融机构内的存款46400元至乐清市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一五年三月十七日
书记员 张哲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第50号
原告：赵学友，农民。
被告：祝远路，农民。
原告赵学友诉被告祝远路民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学友到庭参加了诉讼，被告祝远路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告经人介绍向原告借款3万元，为原告出具了借据，言明一星期偿还，但经原告催要，被告以各种理由拖延不还，请求判令被告偿还借款3万元。
被告祝远路逾期未提供答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理本院认定以下法律事实：2014年10月24日，被告经人介绍向原告借款3万元，言明一星期偿还，被告为原告出具了借据，载明“借条今借到赵学友现金三万元整（30000元整）祝远路”。经原告催要，被告一直拖欠未还款。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款3万元。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告为原告出具的欠据、被告户籍证明、原告陈述和庭审笔录在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告赵学友主张被告祝远路借款3万元未还，有被告为原告出具的借据为证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其对自己诉讼权利的放弃，本院认定原告主张事实成立。原告请求判令被告偿还借款3万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝远路偿还原告赵学友借款3万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告祝远路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一五年二月十二日
书记员 李 颖
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1288号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴某某。
被告人李乙。
被告人李丙。
辩护人周发，上海君乐律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1326号起诉书指控被告人吴某某、李乙、李丙犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人吴某某、李乙、李丙及辩护人周发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年2月7日晚，被告人李乙在嘉定区江桥镇万达广场大玩家娱乐城内因溜冰�、吸烟等问题与被害人张甲、张乙、张丙等人发生口角，进而引发肢体冲突，在旁玩游戏机的被告人吴某某见状遂持拖把等物殴打张丙等人，被告人李乙、李丙等人见状亦一同对被害人张丙等三人拳打脚踢，致三人受伤。经鉴定，被害人张甲、张乙的伤势均构成轻微伤。
另查明，公安机关经侦查于2015年4月17日将被告人吴某某抓获，并根据被告人吴某某的交代分别于同年5月11日、6月1日抓获了被告人李乙、李丙。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某、李乙、李丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲、张乙、张丙的陈述，证人王某某、李甲的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关工作情况，被害人的验伤通知书、鉴定书及有关照片，被告人吴某某、李乙、李丙的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、李乙、李丙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某、李乙、李丙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人吴某某到案后能检举揭发同案犯的共同犯罪事实，可酌情从轻处罚以及控辩双方关于被告人吴某某、李乙、李丙到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于在共同犯罪中被告人李丙的作用相对小于被告人吴某某、李乙，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
�、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止。）
二、被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。）
三、被告人李丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年八月十七日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自�和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天商初字第38号
原告溧阳市大中物资有限公司，住所地溧阳市溧城清溪路13号，组织机构代码：78769301-4。
法定代表人马永忠，该公司总经理。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被告溧阳市天煜港湾机械有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区溪缘路1号，组织机构代码：73958419-8。
法定代表人任国富，该公司总经理。
原告溧阳市大中物资有限公司（以下简称大中公司）与被告溧阳市天煜港湾机械有限公司（以下简称天煜公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年7月24日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人黄雪松到庭参加诉讼，被告天煜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大中公司诉称，溧阳市逸帆物资有限公司向被告天煜公司供应钢材，2014年3月1日，被告向溧阳市逸帆物资有限公司出具对账单确认函，确认尚欠钢材款人民币382259.37元。2014年3月12日，溧阳市逸帆物资有限公司将上述债权转让给原告，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款人民币382259.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告天煜公司未作答辩。
经审理查明，原告系从事机械零部件回火加工企业，被告自2011年3月份起将机械配件交给原告进行回火加工，截止2013年1月5日双方间共发生价值人民币226593.60元的业务往来，原告向被告开具增值税专用发票四份。期间被告支付部分加工费，2013年10月30日双方对之前发生的业务往来进行结算，被告确认尚欠原告加工费人民币126593.60元，并在原告提供的往来对账函中签章确认。后被告未能支付上述欠付加工费，经原告多次催要未果，故诉至本院要求判令被告支付加工费人民币126593.60元，承担逾期付款违约金人民币5013元（自2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年6月30日），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的往来对账函、增值税专用发票以及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的加工合同关系受法律保护。原告向被告履行了相关加工合同义务后有权要求被告按约支付加工费。根据双方确认的往来对账函及相应的增值税专用发票，被告天煜公司尚欠原告大中公司加工费人民币126593.60元至今未付是事实，对此，被告应予支付。对原告要求被告承担逾期付款违约金人民币5013元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告溧阳市天煜港湾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市大中物资有限公司加工费人民币126593.60元，逾期付款违约金人民币5013元，合计人民币131606.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，诉讼保全费1250元，合计人民币2666元（由原告预交），由被告溧阳市天煜港湾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2832元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 卢婷婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执提字第1号
申请执行人宁夏德昌建设工程有限公司第四分公司。住所地：宁夏盐池县。
法定代表人蔡祥，该公司经理。
被执行人盐池县文化旅游广播电视局。住所地：宁夏盐池县。
法定代表人张志奋，该局局长。
宁夏德昌建设工程有限公司第四分公司申请执行盐池县文化旅游广播电视局建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年5月28日作出的（2014）吴民终字第178号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款171243.72元、诉讼费7839元、执行费2468.66元，共计181551.38元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、冻结、划拨被执行人盐池县文化旅游广播电视局在银行账户中的存款181551.38元；
二、依法扣留、提取被执行人盐池县文化旅游广播电视局应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人盐池县文化旅游广播电视局应当履行义务部分的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 胡 超
审判员 焦泽光
二〇一四年十月九日
书记员 马 波
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第03091号
原告宋亚卓，女，1965年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人赵磊，男，1986年9月27日出生，汉族，现役军人，系原告之子。
被告赵晓民，男，1963年9月2日出生，汉族，农民。
被告许玲花，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，系被告赵晓民之妻。
原告宋亚卓诉被告赵晓民、许玲花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋亚卓及其委托代理人温颖安、赵磊，被告赵晓民、许玲花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋亚卓诉称，两被告系我西邻，2014年8月20日13时许，我家盖房，两被告阻挠推墙，和我产生纠纷。二被告将我殴打致伤，该打架事件经余下分局调解，但并未达成协议。我认为，两被告殴打我，侵犯了我的健康权，应当依法承担赔偿责任，现我依法起诉，请求法院判令两被告赔偿我医疗费4225元、住院期间伙食补助费270元、护理费900元、误工费3000元，合计8395元。
被告许玲花辩称，原告诉状所称不属实，我们没有殴打原告，我与原告因为院墙界限问题产生纠纷，我就去推原告家的院墙，原告就抱着我的腿不放，我叫原告的儿子将他母亲拉走。原告将我的腿抱了一会儿，累了就松开了手，我也就回到家里。过了一会儿原告方的亲戚将原告拉到我们家门口，我没有办法准备锁门外出。过了一会儿110的人就过来了，跟我说了几句话就走了。我没有打原告，所以不同意原告的诉讼请求。
被告赵晓民诉称，我家房子盖的早，原告家房子盖的晚，我们两家因为盖房发生纠纷，我妻子就去推原告家的墙，发生纠纷时我没在家。
经审理查明：原告宋亚卓与被告赵晓民、许玲花东西相邻。2014年8月20日，原告宋亚卓家正在盖房，被告许玲花认为原告盖房侵占了自己家的地方，故对原告盖房进行阻挡。在被告许玲花正准备上架子推墙的时候，原告抱住被告的双腿，两人发生肢体接触。后原告宋亚卓晕倒在地，原告亲属随即报警，并将原告送到陕西省森林工业职工医院治疗。自2014年8月20日至同年8月28日，原告在陕西省森林工业职工医院住院治疗8天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，枕部头皮挫伤；2、胸部损伤；3、低钾血症；4、腰部损伤，共产生医疗费4225.75元。出院医嘱：注意休息，1月后门诊复查，若有头痛、呕吐、抽搐等症状请及时复查。该事件经余下分局调解，原、被告未达成协议。原告遂于2014年12月10日，持前述诉称诉至法院。审理中，被告否认自己殴打原告，但承认原告当天并未与他人发生冲突。
上述事实，住院病历、医疗发票、费用清单、余下派出所询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告因盖房界限问题产生纠纷，被告许玲花阻挡原告垒墙，并欲推倒原告所垒的院墙。原告为阻止被告推墙，抱住被告许玲花双腿。双方发生肢体接触，当日原告即受伤住院治疗，被告亦承认原告当天未与其他人发生冲突，故应认定原告身体受到伤害住院治疗与被告发生冲突有因果关系。被告许玲花应对原告因此受到的损害承担相应的赔偿责任。因被告赵晓民与被告许玲花系夫妻关系，对被告许玲花所负债务，应承担共同给付的责任，故对原告因此产生的损失，被告赵晓民应与被告许玲花共同承担赔偿责任。原告在处理与被告的纠纷过程中，采取了不适当的方式，对造成其自身的损害存在过错，根据相关法律规定，可适当减轻被告的责任。综上，对原告因此事件所造成的损失，两被告共同承担60%的责任。
原告住院治疗所花费的医疗费共计4225元，有医疗票据为证，本院予以确认。原告系无固定收入的农民，其误工费、护理费应按本地区无固定收入农民的标准即每天60元计算，因原告出院时医嘱未载明休息时间，故按原告实际住院天数计算误工期限及护理期限，误工费为480元，护理费为480元。住院伙食补助费按每天30元计算，共8天，共计240元。以上各项损失共计5425元，两被告应承担60%即3255元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、两被告赵晓民、许玲花于本判决生效后十日内共同赔偿原告宋亚卓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3255元。
二、驳回原告宋亚卓其余诉讼请求。
如不按本判决确定期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告负担20元，两被告负担30元，因原告已预交，故两被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁志林
代审判员 吴 邓
陪 审 员 吴民权
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘锦云
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1124-1号
申请人：山东寿光市农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张有福。
被执行人：王玉梅。
被执行人：张万军。
被执行人：朱兆梅。
被执行人：刘永祥。
被执行人：张美红。
被执行人：张小强。
被执行人：王肖翠。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉刘永祥、王肖翠、王玉梅、张美红、张万军、张小强、张有福、朱兆梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）寿商初字第2928号民事判决书，于2015年3月20日依法立案执行，被执行人刘永祥、王肖翠、王玉梅、张美红、张万军、张小强、张有福、朱兆梅至今全部未履行。
本院在执行中查明，被执行人刘永祥、王肖翠、王玉梅、张美红、张万军、张小强、张有福、朱兆梅无财产可供执行，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2014）寿商初字第2928号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何树龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯小霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1716号
申请执行人张鑫。
被执行人刘法坤。
被执行人宫风光。
张鑫诉刘法坤、宫风光民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日审结。该案（2012）青法弥民初字第231号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
拍卖刘法坤名下房产一处。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年四月三十日
书记员 郑帅帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第978号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:方忠敏。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人方忠敏房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第438-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据方忠敏诉讼材料显示方忠敏在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此方忠敏住所地应为合同履行地，故本案应由方忠敏住所地浙江省义乌市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第438-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第978号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:方忠敏。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人方忠敏房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第438-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据方忠敏诉讼材料显示方忠敏在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此方忠敏住所地应为合同履行地，故本案应由方忠敏住所地浙江省义乌市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第438-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余文玲审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年八月七日书 记 员  赵 勤
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02205号
原告李卫鹏，男，1987年7月13日生，汉族。
被告王志涛，男，1981年12月21日生，汉族。
原告李卫鹏诉被告王志涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李卫鹏到庭参加了诉讼，被告王志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月22日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任裁剪工，月工资3000元。自建立劳动关系之日起至2014年5月24日一直未与原告签订劳动合同，并拖欠原告2013年12月份、2014年3月份、2014年4月份、2014年5月份工资7050元不予支付，其行为违反了劳动合同法的有关规定。原告曾多次向被告追讨，被告每次都以各种理由推脱，至今分文未给，严重影响了原告的正常生活保障。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务。除应全额支付拖欠工资外，还应加付50%的经济补偿金。无奈之下诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年12月份、2014年3月份、2014年4月份、2014年5月份工资共计7050元；2、被告支付原告50%的经济补偿金3525元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2014年6月1日“李卫鹏工资核算“一份，证明被告欠原告工资7050元并向原告出具证明一份；2、2014年7月15日劳动保障监察调查询问笔录一份，证明因被告欠原告工资劳动保障部门对被告进行了调查询问，被告确认欠原告工资7050元。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告因缺席未当庭质证，本院对其审查后认为，证据材料1、2均符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：被告经营服装厂（长葛市梅依朵服饰），原告在被告处做裁剪工，被告欠原告2013年12月份、2014年3月份、2014年4月份、2014年5月份工资共计7050元（已扣除被告认为原告多裁剪出的材料款600元）。被告于2014年6月1日向原告出具欠被告工资核算单一份。以上工资原告多次向被告催要无果，原告于2014年8月1日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证，原告催要后被告未及时清偿工资款造成本案纠纷，应承担本案民事责任，对原告要求被告立即支付工资款7050元的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿放弃关于要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以准许。被告不答辩、不举证、不到庭，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志涛于本判决生效后五日内支付原告李卫鹏工资款7050元
二、驳回原告李卫鹏的其它诉讼请求。
本案受理费32元由被告王志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 马红杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 关一方
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执恢字第60号
申请执行人长泰县新成汽车销售有限公司，住所地福建省长泰县武安镇溪东村角泰路，组织机构代码69194718-X。
法定代表人陈新华，总经理。
被执行人陈加顺，男，1980年10月20日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人长泰县新成汽车销售有限公司与被执行人陈加顺买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1109号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币377000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1109号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执389号
申请执行人：付霞，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：张海龙，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人付霞与被执行人张海龙赡养费纠纷一案中，因申请人与被执行人已自行解决，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执389号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年七月二十六日
书记员 车 龙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第354号
罪犯王某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年三月十九日，山东省鄄城县人民法院作出（2013）鄄刑初字第38号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一三年五月十四日，本院作出（2013）菏刑二终字第68号刑事判决，以上诉人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月7日起，至2015年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年二月六日
书 记 员 张静