wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1135号
上诉人（原审被告）：廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店。住所地：廊坊市广阳区新华路**号万达广场*座。
负责人：齐界，执行董事。
委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：门磊。
委托代理人：吕建军，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店因与被上诉人门磊物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：车牌号为京P×××××号宝马牌轿车所有人为原告门磊。门磊自2015年1月30日至2月19日于被告1611号房间居住。2月11日晚，原告将车停放在被告第27号停车位后入住，次日原告发现自己车辆被被告玻璃幕墙破损的玻璃掉下来砸伤。经中国平安财产保险股份有限公司廊坊分公司定损员何磊委托北京分公司定损员李硕在北京燕宝4S店对事故车辆定损，总计费用为12万元。事发后，原告在被告处用餐，被告另向原告提供住宿券20张。被告主张设有警示牌，原告停车存在过错，但未向法庭提交足以证明事实的证据。
一审法院认为，建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当�担侵权责任。被告辩称赠给原告价值18600元客房住宿券及餐饮实际消费4422元，应在赔偿时予以扣除，因系不同的法律关系，被告所述不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第85条之规定，判决：被告廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店赔偿原告门磊车辆损失12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清。（一）被上诉人的车辆的损害后果是否是由上诉人导致，这一因果关系事实不确定。虽然被上诉人的车辆外观有非常不明显的细小划痕，被上诉人自称其车辆外观的损害均是是由上诉人酒店脱落的玻璃所致，明显不符合常理。（二）被上诉人自身的行为具有过错。2015年2月11日晚上，被上诉人擅自移动停车场内的禁停锥�将车辆停放在上诉人明确禁止停车的场地内导致车辆损害，被上诉人应当自己承担责任。（三）被上诉人已收到补偿。对于上诉人在事件发生后曾给予被上诉人部分客房及餐饮抵用券作为补偿的事实，一审法院以“与本案属不同法律关系”为由，驳回了上诉人要求从赔偿费用中予以扣除的主张有失公正，应予纠正。二、一审法院判决证据不足。一审法院认定本案损害后果的证据仅为一份《估价单》，该证据不具有客观性，证据出具方与被上诉人有着必然的利害关系。上诉人在一审时明确提出质疑并要求进行关联性及损失数额的鉴定，一审法院无视上诉人的要求，依据《估价单》进行裁判，证据不足。三、一审法院适用法律错误。本案一审将双方纠纷定义为合同纠纷，上诉人在停车场内的显著位置，摆放了说明警示牌，明确声明免费停车场，车辆及财产损失责任概不负责。既然本案属于服务合同纠纷，那应当按照双方形成的合同关系，依据合同法进行裁判，然而本案判决依据确适用了侵权法范畴，显然适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，混淆了法律关系，在被上诉人没有客观证据证明损失及因果关系的情况下，适用了错误的法律依据。请求二审法院撤一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人门磊答辩称，第一、上诉人称车辆在万达嘉华酒店停车受到损害之前就已经有划痕存在，并未提供相应证据予以证明，并且该推测明显不符常理，更无法律依据。第二、本案的被上诉人在万达嘉华酒店住宿期间将车停在万达嘉华酒店楼下，这辆车与万达嘉华酒店形成的法律关系并不是无偿保管，而是上诉人具有所有权的酒店玻璃脱落对被上诉人的车辆造成损失，本案的案由应属于物件脱落、坠落损害责任纠纷。第�、被上诉人系住酒店期间将自有车辆存放于上诉人停车场，并未违反酒店停车禁停规定，也没有移动停车禁停标锥。第四、关于上诉人在事件发生后给予被上诉人所谓的补偿一事，与本案属于不同的法律关系，上诉人不能主张抵消。第五、被上诉人认为本案应适用《侵权责任法》第八十五条以及《民法通则》第一百二十六条的规定，上诉人应当对其具有所有权的建筑物玻璃脱落造成车辆损害这一事实承担无过错赔偿义务，一审判决适用法律得当。第六、被上诉人车辆受损以后，万达嘉华酒店指定由自己投保的保险公司理赔人员对受损车辆划痕进行了拍照，以及初次评估，后又委托出具这份估价单的4S店对包括前挡风玻璃、前大灯的所有部位损失进行了最后的评估，出具了这份估价单，所以这份估价单具有客观性，能够证明车辆损失的数额，应作为定案依据。一审判�认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案酒店建筑物的玻璃脱落给被上诉人的车辆造成财产损害的事实清楚，证据充分，上诉人作为建筑物的所有权人和管理人应依法承担相应责任。损害事件发生后，经中国平安财产保险股份有限公司廊坊分公司定损员何磊委托北京分公司定损员李硕在北京燕宝4S店对事故车辆定损，该定损程序正当合理，上诉人未提供相反证据否定该定损结论，应承担举证不能的后果，一审法院依据该证据作出判决并无不妥，本院予以维持。对于涉案的价值18600元的20张客房住宿券�餐饮实际消费4422元，确实与双方协商本案赔偿事宜相关联，故应在本案中一并作出处理。鉴于在协商过程中餐饮4422元已实际消费完毕，故不应予以退还。而住宿券涉及财产价值较大，且被上诉人家住本地，为协商赔偿事宜住在上诉人酒店亦非必要之举，故涉案的住宿券应予以退还，如不能原物退还，则应折价返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1032号民事判决“被告廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店赔偿原告门磊车辆损失12万元”的判项。
二、被上诉人门磊退还上诉人廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店在涉案车辆受损后为协商赔偿事宜从上诉人处取得的住宿券20张。如不能原物退还，则退还18600元的现金。
三、驳回上诉人廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由上诉人廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店负担；二审案件受理费2700元，由上诉人廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年九月十八日
书 记 员 田 静
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初12号
原告梁祥才，退休干部。
被告刘冰泉，居民。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
原告梁祥才诉被告刘冰泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员尹盼盼适用简易程序进行了审理，后本案因案情复杂转为普通程序，组成由审判员钟懂柏担任审判长、审判员尹盼盼、人民陪审员曾星明参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，原告梁祥才及被告刘冰泉、委托代理人袁伟民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁祥才诉称：2016年元月1日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期为10年，租金每年14万元。被告租赁房屋后进行了装修，但未经营。经原告多次催要，被告未支付租赁费。原告要求：一、判决被告支付原告2016年房租人民币14万元；二、被告承担所有诉讼费。2017年4月11日原告增加诉讼请求，要求被告支付原告2017年房租人民币14万元。
被告刘冰泉辩称：同意承担部分房租，因为答辩人是后来入伙的，入伙后进行装修赔了很多钱，也是受害者。而原告在合同不能履行的时候可以及时解除合同，但原告没有，所以原告也有一定的责任。
原告梁祥才为支持自己的诉讼请求向本院提交了证据《房屋租赁合同》一份，以证实被告租赁了原告的房屋。被告对该证据没有异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2006年开始梁红光租赁原告梁祥才位于平江县天岳开发区育才路一楼至五楼的铺面经营今宵同乐娱乐城（下简称娱乐城），2008年1月1日吴天安受让了该娱乐城，2011年1月1日吴天安和梁祥才签订了《租房协议》，续租原告的铺面，2015年9月吴天安把娱乐城转让给了平江县雨冬文化传媒有限公司、彭磊、彭奇、余俊杰四个人（吴天安仍占有一股）吴天安与梁祥才签订的《租房协议》随之解除，协议解除时吴天安付清了全部租金和水电、物业等费用。2015年下半年梁祥才和彭磊重新签订了租房合同，彭磊向梁祥才交了租房的押金20000元并着手进行装修，2015年12月被告刘冰泉入股娱乐城，经彭磊、梁祥才、刘冰泉协商，决定解除梁祥才与彭磊签订的租房合同，由刘冰泉与梁祥才重新签订租房合同。
2016年1月1日刘冰泉（乙方）与梁祥才（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：一、租赁期限为10年，即自2016年元月1日起至2026年元月1日止。二、租赁范围：乙方租赁甲方平江县天岳开发区育才路一楼至五楼铺面、房屋从事经营使用（含附屋，传达室楼上一间不在租赁范围内），总面积约2000平方米。三、经甲、乙双方协定，每年租金人民币十四万元整，自2017年元月1日起安年租金逐年递增6%。四、付款方式：每年元月1日付清当年年租，租金打入梁山峰的建设银行账户……五（3）甲方在合同期内不得终止合同、收回租赁房屋及重租他人。（4）乙方在装修动工前，应向甲方先交押金20000元，合同期满，甲方应将押金如数退还给乙方……彭磊所交房屋押金20000元继续作为了本合同的押金。
《房屋租赁合同》签订一个多月后，因合伙资金短缺，被告刘冰泉及其合伙人停止了对娱乐城的装修，此后所租赁房屋一直无人使用，被告装修所添置的空调等现均在所租赁房屋内。原告曾多次向被告催要房租未果。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，任何一方不得擅自变更或解除，现原告已按约定将房屋交给被告使用，被告对房屋进行了装修，但被告没有向原告支付租金，构成违约，应当承担向原告支付租金等违约责任。本院对于原告要求被告支付2016年及2017年租金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘冰泉支付2016年度房屋租金人民币140000元给原告梁祥才；
二、由被告刘冰泉支付2017年度房屋租金人民币140000元给原告梁祥才。
上述一、二项给付内容共计280000元限被告刘冰泉在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告刘冰泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟懂柏
审 判 员 尹盼盼
人民陪审员 曾星明
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨布奇
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00384号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人徐海某，男，汉族，2015年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人徐海某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被害人钟某某亲属丁某、被告人徐海某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐海某受雇于张贵某驾驶张贵某所有的陕AEx**号重型半挂牵引车。2015年5月10日14时20分，被告人徐海某驾驶陕x**号重型半挂牵引车，由汉阴县蒲溪镇驶往镇坪县途中，行经安康城区江北大道工业学校门前南侧路段处与前方同向钟某某驾驶的富士达牌电动二轮车（车上乘坐李某）尾部相撞后，该车右前轮碾压钟某某腹部及大腿处，致钟某某、李某二人受伤，车辆受损，钟某某经医院抢救无效死亡，造成人员死伤及财产损失的道路交通事故。2015年5月20日，经安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人徐海某应负事故的全部责任，钟某某、李某无责任。2015年6月15日，经汉滨区交警大队事故中队组织调解，被害人钟某某亲属与陕x**号重型半挂牵引车车主张贵某达成协议，其协议内容为：1、徐海某一次性赔偿死者钟某某安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及伤者李某治疗费等各项损失共计729800元；2、此调解书经双方当事人签字生效，一次性结案处理。被害人钟某某的亲属于协议当日已领取全部赔偿款，并书面出具谅解书，表示对被告人徐海某的行为予以谅解。
另查明，本院审理中，汉滨区社区矫正办公室对被告人徐海某进行的社会调查评估认为，被告人徐海某在村组表现良好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，故对被告人徐海某适用非监禁刑，对其所居住村、组无重大不良影响。
上述事实，被告人徐海某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、交通事故赔偿协议书、道路交通事故赔偿调解书、收条、谅解书、血液酒精浓度检测分析报告、驾驶证复印件、尸检报告、现场勘查笔录及案件照片、陕x**车辆检测报告、安康市公安局汉滨分局交通警察大队汉公交认字（2015）第162号道路交通事故认定书、证人证言、讯问被告人徐海某的同步录像视频光碟及被告人徐海某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海某违反交通安全法规，驾车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人徐海某犯罪事实及罪名成立。被告人徐海某在归案后自愿认罪，能如实供述其所犯罪行，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人徐海某所驾驶的肇事车辆车主与被害人钟某某亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，且被害人钟某某亲属对被告人徐海某的行为予以谅解，亦可对其酌情予以从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告证实对被告人徐海某适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人徐海某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人徐海某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 僚
附：一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（节录）
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0611号
原告费名正，男，1971年3月1日生，汉族。
委托代理人（特别授权）翟建国。
被告刘海，男，1968年8月16日生，汉族。
委托代理人（特别授权）吴广亚、沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人（特别授权）段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告费名正与被告刘海、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日19时40分左右，原告驾驶二轮摩托车后载殷六章沿334省道由东向西行至124KM＋550M处时，与被告刘海驾驶苏J×××××轿车由西向东转弯向北时发生交通事故，致原告受伤，殷六章经医治无效死亡，两车受损。该事故经交警部门认定原告与被告刘海负事故的同等责任，殷六章无责任。事故车辆投保交强险及商业三责险，现原告已治疗终结，经鉴定原告之伤构成十级伤残，需误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日，原告损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿原告损失计49240元。
被告刘海辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在人财保盐城公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三�险和不计免赔险，在交警中队交了35000元，其中23000元支付给了本次事故中的死者，尚余12000元在中队。商业险剩余限额55298.64元，交强险尚余医疗费用限额10000元和财损限额2000元未用于赔偿。另庭审前我已与原告就我所驾车辆的损失达成协议，互不追究对方的赔偿责任，包含我们不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告人财保盐城公司辩称，对于事故的发生、责任的认定和事故车辆在保险公司投保的情况无异议，事故发生在保险有效期内，我司同意在保险限额内对合理损失赔偿。被告所述交强险剩余限额是事实，但商业三责险剩余限额为54320.95元，保险公司同意在限额范围内赔偿，不承担诉讼费用及鉴定费，因原告系无证及酒后驾车，故原告主张的精神损害抚慰金不应支持。对原告主张的医疗费应按实计算，营养费无异议，护理费认可每天70元，误工费认可每天70元，�限按150天计算，伤残赔偿金无异议，财损无相关评估报告，保险公司不予认可，除交强险限额外，双方责任按50%分担。
经审理查明，双方对事故的发生、责任的认定及被告刘海所驾事故车辆在被告人财保盐城公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三责险和不计免赔险无异议，对该部分事实本院予以确认。
原告受伤后被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为左侧胫骨平台闭合性骨折、左小腿皮肤挫伤，并进行内固定术，2012年11月11日出院。2014年1月9日，原告再次入住泰兴市人民医院进行内固定取出术，同月16日出院。原告前后支出医疗费计45513.52元，其中被告刘海垫付8000元。审理中，根据原告的申请，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2014年8月24日出具鉴定报告，结论认为原告因交通事故致左膝关节损伤，遗留左膝关节功能障碍，构成十级伤残，误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。
另查，因本次事故另致一人死亡，被告人财保盐城公司剩余在交强险项下医疗费用赔偿限额内10000元、交强险财产损害赔偿限额内2000元、商业三责险限额内54320.95元未予赔偿。
对于原告因本次事故所致损失，本院认定如下：医疗费，根据原告的就医凭证及医疗费票据，本院认定45513.52元；住院伙食补助费，原告两次住院合计30天，每天18元，计540元；营养费，根据鉴定原告需营养期90天，每天20元，计1800元；护理费，根据本院护工标准，本院酌情每天80元，计7200元；误工费，经鉴定原告误工期210天，其主张从事建筑业，但未提供相关就业单位工资表及收入减少证明，故按2012年江苏省农业人口在岗职工年平均工资25361元计算，计14591.26元；残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按2013年�江苏省农村居民人均可支配收入13598元计算两年，计27196元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中的责任，本院酌情认定3000元；交通费，本院酌情认定600元；财损，原告未提供相关评估报告，故本院不予认定；原告损失合计100440.78元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿医疗费用、误工费、护理费等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险�司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告人财保盐城公司在交强险范围内仅剩余医疗费用赔偿限额内10000元未用予赔偿，故原告损失由被告人财保盐城公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余款90440.78元根据事故责任认定原告与被告刘海负同等责任，且双方驾驶的均为机动车辆，故由双方各半负担，即由原告自行承担50%，计45220.39元，被告刘海承担50%，计45220.39元。被告刘海所驾事故车辆投保的商业三责险限额范围内尚有余额54320.95元未予赔偿，故被告刘海所承担的赔偿责任由被告人财保盐城公司承担。被告人财保盐城公司合计应赔偿原告损失计55220.39元。因原告与被告刘海达成互不追究对方责任赔偿责任的约定，诉讼费用及鉴定费亦不要求被告刘海承担，故被告刘海所垫付费用8000元依�应予返还，刘海应负担的诉讼费用及鉴定费由原告自行承担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告费名正各项损失计47220.39元，返还被告刘海垫付费用计8000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1560元，合计1960元，由原告负担1500元，被告人财保盐城公司负担460元（此款原告已垫付，被告人财保盐城公司于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 张天堂
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2205号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
被告王进，男，汉族，1989年2月15日出生，住重庆市城口县。
被告冉孟蓉，女，汉族，1985年11月7日出生，住重庆市城口县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告王进、冉孟蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
本案案件受理费1384元，减半收取692元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
代理审判员 李露
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘念
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第31871号
原告宋立彬，男，1976年8月5日出生。
委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被告北京元汉堂古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村工业区88号院。
法定代表人李元汉。
原告宋立彬（下称原告）与被告北京元汉堂古典家具有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告为卫生间、厨房、走廊进行瓷砖装饰工程的需要，招聘包括原告在内的农民工从事装饰工程活动，建立了劳动关系。原告劳动到2015年1月16日，根据装饰工程面积计算，扣除入场时发给的生活费，被告还欠原告劳动工资2914元。因此，原告要求被告：1、判令被告支付2014年7月24日至2015年1月16日拖欠劳动工资5828元；2、判令被告支付原告2015年1月16日至2015年2月2日误工费3240元；3、判令被告支付原告为讨回工资支出的咨询服务费200元。
本院认为：依据原告方的自述，其表示是按墙砖每平方米32元、小地砖每平方米24元、大地砖每平方米22元为标准，依据施工面积计算报酬，多劳多得；在具体执行中，由工友之一的商殿海负责统计、计算每个人施工面积，分发工资。由此可见，从原告的工作形式、领取报酬的方式看，并不符合劳动关系基本特征，双方之间亦未形成管理与被管理的关系，且原告从事的是一种短期、临时性的工作。即使原告所述事实成立，双方之间应为劳务关系。经本院释明，原告坚持认为双方系劳动关系，属于法律认识有误，其在此基础上主张的请求本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、裁定如下：
驳回原告宋立彬的起诉。
公告费二百六十元，由原告宋立彬负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 周学芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙霜悦
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执211号
申请执行人：李国华。
被执行人：毕志敏。
被执行人：毕友胜。
我院执行的李国华诉毕志敏、毕友胜民间借贷纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年五月二十日
书记员 刘秀武
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3477号
原告：夏世云，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王进，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市黄山西路2号国元大厦8-9号楼。
负责人：李振，总经理。
委托诉讼代理人：张天武，公司员工。
原告夏世云与被告王进、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏世云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏世云承担。
审判员 李书清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方倩倩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初686号
原告朱乐乐朱某某，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处南屯村第六组。
被告尉飞燕尉某某，女，1986年6月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处东口村第六组。
本院在审理原告朱乐乐朱某某与被告尉飞燕尉某某抚养费纠纷一案中，原告朱乐乐朱某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱乐乐朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱乐乐朱某某负担。
审 判 长 王 双 全
人民陪审员 马 士 信
人民陪审员 雷卫涛李新民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 林 鸽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2101号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人嵇某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1949号起诉书指控被告人嵇某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人嵇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月4日0时许，被告人嵇某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路路口北约50米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。经检验，被告人嵇某某血液中乙醇含量为0.87mg／mL。上述事实，被告人嵇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的工作情况、照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人嵇某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人嵇某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人嵇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)嵇某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年八月十八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初186号
原告：胡东波。
被告：严密。
本院在审理原告胡东波与被告严密房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡东波于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡东波申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡东波撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告严密承担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 裴 辉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1725号
申请执行人上海闵行盛隆综合市场有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人赵启成，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告赵启成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民五(民)初字第2637号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告赵启成于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年4月1日起至2015年9月30日止的房屋占有使用费以4,800元计。案件受理费减半收取计50元，由被告赵启成负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人赵启成未能自觉履行义务，权利人上海闵行盛隆综合市场有限公司依法于2016年2月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人赵启成发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。经执行，当事人双方达成和解协议：关于(2016)沪0112执1725、1726、1727、1728、1729号五件执行案件，被执行人赵启成支付申请人上海闵行盛隆综合市场有限公司人民币总计45,375元。其中,赵启成于2016年3月25日之前向上海闵行盛隆综合市场有限公司支付人民币10,000元，于2016年4月20日前再向上海闵行盛隆综合市场有限公司支付人民币35,375元。如被执行人按约履行,则上海闵行盛隆综合市场有限公司放弃本案除上述钱款以外的标的及一切相关利息。本院认为，被执行人赵启成应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,申请人与被执行人达成执行和解协议且未履行完毕，本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)闵民五(民)初字第2637号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
天津市蓟县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1449号
原告孙，农民。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告刘，农民。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
本院在审理原告孙和被告刘离婚后财产纠纷一案中，原告孙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙撤回起诉。
案件�理费100元，由原告负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王玉超
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初214－2号
原告王平海，男，1978年6月22日出生，汉族。
被告肖刚，男，1988年10月27日出生，汉族。
原告王平海与被告肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，在诉讼过程中，原告王平海于2016年3月11日以双方自行协商为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王平海要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平海撤回�诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告王平海负担。
审 判 长 许修军
人民陪审员 林济美
人民陪审员 刘友良
二〇一六年三月十一日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初210号
原告:王某某,男,汉族。
被告:胡某,男,汉族。
本院在审理原告王某某诉被告胡某买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月10日立案，原告王某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 陈英明
二〇一七年二月十五日
书记员 任梓纬
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初174号
原告：天津旭阳模具有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇瑞元路17号，统一社会信用代码：91120112MA05J265XY。
法定代表人：肖建叔，职务：总经理。
被告：天津市奥源汽车零部件有限公司，注册住所地：天津市红桥区津坝公路黑塔寺，现住所地：天津市红桥区光荣道151号。
法定代表人：朱家源，职务：总经理。
原告天津旭阳模具有限公司诉被告天津市奥源汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津旭阳模具有限公司撤诉。
案件受理费884元，减半收取计442元，由原告天津旭阳模具有限公司负担。
代理审判员 刘秀
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更100号
罪犯邹波，男，生于1976年12月25日，汉族，高中文化，四川省绵阳市游仙区人。2007年04月05日因犯盗窃罪被判刑三年，缓刑四年。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）涪刑初字第319号刑事判决，以被告人邹波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（刑满时间：2017年04月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年11月累计标准考核积分140分。缴纳罚金400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱�该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹波减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年06月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4361号
罪犯李德兵，男，生于1976年1月7日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年9月30日作出（2013）鄂潜江刑初字第00269号刑事判决，以被告人李德兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李德兵在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李德兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、五次记功。2016年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李德兵在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李德兵减去有期徒刑一年。（刑期至2017年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初353号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某，女，出生于浙江省诸暨市，因本案于2016年3月16日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员朱伟东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年1月21日13时30分许，被告人杨某窜至诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城A******珠宝，在试戴首饰时，趁被害人詹某不注意之际，从柜台内窃得价值1800元的镶金色珍珠的18K金戒指一枚、价值640元的蜜蜡一块。
2.2016年1月28日13是45分许，被告人杨某窜至诸暨市山下湖华东国际珠宝城D*****打金店内，趁被害人楼某不注意之际，从柜台上窃得价值900元的18K金珍珠戒指一枚、价值1100元的18K金戒指一枚、价值1200元的18K金吊坠一个。
2016年2月23日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，扣押决定书、扣押发还清单，涉案物品照片，抓获经过，被害人詹某、楼某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片，监控视频等证据。认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对
公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后能自首，赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年四月十二日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1478号
罪犯李少军，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2015年4月16日作出（2015）城刑初字第235号刑事判决，以被告人李少军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年12月6日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币5000元。罪犯李少军于2015年5月8日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯李少军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李少军在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李少军自2015年8月起至2016年2月止，累计考核7个月，共获得2个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李少军应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币500元。该犯因患有继发性肺结核，于2015年12月30日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李少军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李少军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1478号	罪犯李少军，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省三亚市城郊人民法院于2015年4月16日作出（2015）城刑初字第235号刑事判决，以被告人李少军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年12月6日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币5000元。罪犯李少军于2015年5月8日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯李少军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯李少军在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李少军自2015年8月起至2016年2月止，累计考核7个月，共获得2个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李少军应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币500元。该犯因患有继发性肺结核，于2015年12月30日被海南省司法医院确定为病犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯李少军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯李少军减去剩余刑期。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：	（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；	（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；	（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执386号
申请执行人古召贤。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人古召贤依据已经发生法律效力的隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字[2015]第261-39号仲裁裁决书，于2015年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付工资8000元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字[2015]第261-39号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月十九日
书记员 吴力生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4442号
罪犯潘树林，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年9月13日作出（2011）香刑初字第298号刑事判决，以被告人潘树林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
现执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯潘树林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘树林予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯潘树林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘树林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘树林的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握，对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘树林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年4月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十二月四日
书 记 员 盛丽那
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122初字2306号
原告杨治平，男，汉族，1952年11月27日出生，现住辽宁省黑山县，系个体户。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽中县，系法律工作者。
被告沈阳兆尉塑料制品有限公司，住所地辽中县。
法定代表人许隆和，系董事长。
委托代理人詹建华，男，汉族，1955年10月23日出生，现住沈阳市皇姑区，系该厂职工。
原告杨治平诉被告沈阳兆尉塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员孙海志独任审判，公开开庭进行了审理；原告委托代理人毕丽晶、被告委托代理人詹建华到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司因急需资金，于2015年7月22日向原告借款2万元，约定借款期限3个月，原、被告签订了一份借款协议，还款到期后经原告多次催要，被告没能给付，原告为保护其合法权益，向法院起诉，要求被告给付原告借款2万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠款2万元属实，我公司与曹亮签订了顶账协议，曹亮是我公司的车间主任，曹亮把我公司的设备拿走了，把设备拉回在研究欠款的事情。
经审理查明，被告公司因急需资金，经曹亮介绍于2015年7月22日向原告杨治平借款2万元，约定借款期限3个月，原、被告双方签订了借款协议书。还款到期后被告没能给付，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付原告借款2万元，并承担诉讼费用。
另查，曹亮是被告公司的车间主任，也是原、被告之间发生借款业务的联系人、见证人，被告公司以与曹亮之间签订了抵债协议为由，不同意给付原告借款，但对该辩解理由没有提供证据证明，且曹亮本人也否认与被告公司签订过抵债协议，原告也辩论称是否有抵债协议与本案借款无关。
上述事实有原告提供的借款协议书经当事人质证无异议，本院予以确认，亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款关系成立。原告为维护自己的合法权益，催要借款，事实清楚，证据充分，应予支持；被告欠原告借款2万元应当给付原告。对双方已经结算完毕的利息部分从其约定。被告公司以与曹亮之间签订了抵债协议而不同意给付原告借款的抗辩理由，既没有提供证据证明，又与本案没有关联性，故对被告的抗辩理由不予采纳。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：
一、被告沈阳兆尉塑料制品有限公司于本判决书生效后即给付原告杨治平借款2万元
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由被告沈阳兆尉塑料制品有限公司承担，并随上款一并给付原告；由本院退回原告150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙海志
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 伟
？
被告辩称，欠款2万元属实，但有份我公司与曹亮签的顶账协议，曹亮是我公司的车间主任，曹亮把我公司的设备拿走了。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3518号
原告张庆苓。
被告孙世军，无职业。
委托代理人杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告杨帆，农民。
原告张庆苓诉被告孙世军、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆苓、被告孙世军的委托代理人杨志磊到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告孙世军于2014年12月9日向原告借款300000元，约定2015年1月8日还款。上述借款的还款期限已过，被告未能按期还款，原、被告双方就还款事项协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带给付原告借款300000元；案件受理费由二被告承担。
被告孙世军辩称，被告确实向原告借款，但原告实际交付被告288000元，同意偿还原告288000元。
被告杨帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、借条合同原件1张。
证2、收条原件1张。
证3、赵玉顺的个人转账凭证1页，原告称赵玉顺系其夫，原告通过赵玉顺的银行账户将288000元转账给案外人刘玉霞，再由刘玉霞转账给被告杨帆。
经当庭质证，被告孙世军对上述证据均无异议。被告杨帆未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认证意见，原告所举证据均符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
被告孙世军未提交证据。
根据本院对证据的认证意见，结合庭审，本院认定如下事实：
二被告原系夫妻关系，于2008年11月20日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。2014年12月9日，被告孙世军与原告签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限1个月，自2014年12月9日至2015年1月8日。同日，原告通过其夫赵玉顺中信银行的银行卡（卡号62×××64）向案外人刘玉霞的银行卡（卡号62×××02）转账288000元。同日，刘玉霞通过其在中信银行的银行卡账号（62×××02）向被告杨帆的银行账户（72×××11）转账480000元（其中192000元为刘玉霞出借给孙世军，288000元为原告出借给孙世军）。庭审中，被告孙世军表示同意按照实际交付款项数额288000元偿还原告，原告对此予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的相关证据，可以证实原告与被告孙世军之间存在借贷关系。关于借款的具体数额，根据原告提供的银行转账明细，可以证实原告向被告孙世军实际提供的借款金额为288000元，应认定被告孙世军向原告借款288000元。被告孙世军应偿还原告借款288000元。
本院依法向被告杨帆送达了诉状副本和开庭传票，被告杨帆对原告诉请的内容应当知晓，但被告杨帆既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告杨帆放弃抗辩权，应由被告杨帆承担相应的法律后果。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨帆亦应对该笔欠款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世军、杨帆于本判决生效后三日内共同偿还原告张庆苓借款人民币288000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告承担90元，二被告承担2810元。保全费2020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1614号
罪犯徐优华，男，1976年11月22日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年1月6日作出（2011）宜宾刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人徐优华犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。2013年5月30日经本院减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐优华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐优华在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐优华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐优华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月22日起至2014年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1381号
原告马美红，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告徐飞，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告马美红诉被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告马美红、被告徐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马美红诉称，我与被告是朋友关系，因被告的朋友胡运良急需资金周转，故被告徐飞于2013年2月6日向我借款人民币80万元，并指定将借款汇到胡运良账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）。被告提供其所有的土地使用权证及房产证作为抵押，并由吴开柱、胡运良提供担保（已过保证期间）。双方约定借款期限为一个月，并约定若到期不能还款即按银行贷款利率四倍加收迟纳金。经我多次催收，被告至今未偿还借款。故向法院起诉，要求判令1、被告偿还原告借款80万元并按信用社贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止。2、案件受理费由被告承担。
被告徐飞辩称，我的房产证一直在吴开柱那里，出于帮朋友的忙，我便同意将房产证用作抵押借了80万元。借款后，吴开柱、胡运良让我写下借条，吴开柱、胡运良作为担保人。该笔借款汇到胡运良账户，我没有使用借款，不应由我偿还。
原告马美红为证明自己的诉讼主张，提供下列证据：
一、借条原件及收条原件各一份，欲证明被告于2013年2月6日向原告借款人民币80万元，原告已履行了借款义务。
二、房产证复印件、土地使用权证复印件、房屋换土地协议复印件、评估报告书复印件各一份（与原件核对无异），欲证明原告用房屋和土地提供抵押担保。
经质证，被告徐飞对以上证据均无异议。
本院认为，证据一来源合法、内容真实，本院依法予以确认。证据二具有真实性，但因未办理抵押登记，本案中抵押权不成立，故对该组证据本院不予认可。
被告徐飞未提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告徐飞为帮胡运良进行资金周转，于2013年2月6日向原告马美红借款人民币80万元，并指定将借款汇到胡运良账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）。被告徐飞于借款当日出具借条并提供其所有的土地使用权证及房产证作为抵押，由吴开柱、胡运良提供担保（已过保证期间）。双方未约定借款期间利息，约定借款期限为一个月（自2013年2月6日至2013年3月6日），并约定若到期不能还款即按银行贷款利率四倍加收迟纳金。经原告马美红多次催收，被告徐飞至今未偿还借款。
本案争议焦点在于被告徐飞是否应当履行还款义务？
本院认为，债权具有相对性，债的关系只对债的特定当事人产生法律约束力，债的一方当事人只能向另一方当事人提出特定债的请求或提起诉讼，特定当事人以外的第三人不享有债权，也不承担债务与责任。债权法律关系的当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，被告徐飞作为借款人向原告马美红出具了借条，并提供其所有的房产证及土地使用权证作为担保，可见被告徐飞系该债权法律关系的当事人，应当诚信履行还款义务。
本案中，双方约定若到期不能还款即按银行贷款利率四倍加收迟纳金，该违约金条款系当事人自愿的意思表示，应当按照约定履行，故对原告马美红要求被告徐飞支付违约金的诉请本院予以支持。但是，根据法律规定，逾期利息及违约金之和不能超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，原告马美红要求按信用社贷款利率四倍计息，因信用社贷款利率高于中国人民银行贷款基准利率，故违约金应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐飞于判决生效后偿还原告马美红借款80万元，并自2013年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告马美红的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告徐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 韩华瑜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯俊芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）商梁民初字第678号
原告朱玉堂，男，汉族。
委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告郭天安，男，汉族。
原告朱玉堂诉被告郭天安民间借贷纠纷一案，原告于2010年3月16日起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱玉堂及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告郭天安经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月25日，原告向银行贷款100000元，三人平均使用，被告郭天安使用了33000元。约定按时归还利息。但被告郭天安仅仅归还了10000元后，就拒绝还本付息。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭天安没有答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告郭天安出具的借条一份。证明被告借原告33300元的事实。2、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同一份。证明从银行贷款的利息是15.3%，被告应承担利息份额5095元。
被告郭天安没有向本院提供证据。
本院认为原告向本院提供的两组证据，客观真实合法，为有效证据，本院予以采信。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年5月25日，由原告出面向银行贷款100000元，三人平均使用。被告郭天安使用了33000元，约定按时归还利息，并给原告朱玉堂出具了借条。但被告郭天安在归还10000元后，就拒绝还本付息。原告多次催要借款，被告没有偿还，双方发生纠纷。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告请求判令被告返还借款20000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭天安归还原告朱玉堂借款20000元，于本判决生效之日起5日内付清。
一审案件受理费300元，由被告郭天安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本并，交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉。
审判长 姬新志
审判员 耿 民
审判员 窦玉巧
二〇一〇年七月六日
书记员 崔 柳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更321号
罪犯付常平，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰刑初字第1107号刑事判决，以被告人付常平犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付常平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付常平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付常平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初847号
原告张某甲，女。
被告李某甲，男。
本院在审理原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告李某甲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
（本页无正文）
审 判 员 李丽
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2199号
原告赵某，女，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇鸿宇家园。
委托代理人张明德，系扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，汉族，铁路职工，现住扶余市三岔河镇东北街四委*组。
原告赵某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告吕某某及委托代理人张明德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2005年6月份经人介绍相识订婚，2007年11月份登记结婚，2009年5月21日女孩吕某出生。原、被告婚后感情一般，被告经常酒后施行家庭暴力，打骂原告，现夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1.扶余市民政局婚姻登记记录证明一份、扶余市民政局结婚登记审查处理表一份；共同证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议。
2.录音一份，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂。被告有异议，该证据与本案没有关系，不能证明原、被告夫妻感情破裂。
被告吕某某辩称，原、被告感情没有破裂，有和好可能，不同意离婚。
被告未举证证明其主张。
经审理查明，原、被告于2005年6月份经人介绍相识订婚，2007年11月份登记结婚，2009年5月21日，女孩吕某出生。
上述事实，有原告向法庭提交的扶余市民政局婚姻登记记录证明一份、扶余市民政局结婚登记审查处理表一份及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告感情尚好，有和好可能，没有达到破裂的程度，原告诉称夫妻感情不和，请求离婚的诉讼请求，因其不能当庭举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告吕某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成芳
人民陪审员 刘冰峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 袁德龙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2648号
申请执行人南平市延平区人民法院民二法庭。
被执行人被告福建省建瓯茂叶实业有限公司，住所地建瓯市徐墩镇长汀村。
法定代表人ＸＸ光，董事长。
被执行人ＸＸ光，男，1968年2月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人曹建标，男，1971年12月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈国华，男，1964年12月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林兴和，男，1970年1月14日出生，汉族，住建瓯市。
关于被执行人福建省建瓯茂叶实业有限公司、ＸＸ光、曹建标、陈国华、林兴和拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3648号民事判决书过程中，查明被执行人福建省建瓯茂叶实业有限公司、ＸＸ光、曹建标、陈国华、林兴和暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3648号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一六年一月十三日
书记员 龚子夜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00857号
罪犯刘仁良，男，1962年12月27日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2001年5月30日作出（2001）松刑初字第56号刑事判决，认定刘仁良犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘仁良的刑罚，经本院于2005年5月至2010年11月3次裁定共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利四年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘仁良减刑建议，于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘仁良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘仁良在服刑期间，于2010年4季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘仁良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁良减去有期徒刑六个月（刑期自2001年3月15日起至2017年5月14日止），剥夺政治权利四年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 萌
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00035号
原告柯某乙，女。
被告刘某，女。
被告余某，男。
被告阳新县某局。
法定代表人王某，该局局长。
原告柯某乙诉被告刘某、余某、阳新县某局合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告柯某乙在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年十月八日
书记员 明玉萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈结，。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李华，住香港特别行政区。
再审申请人陈结因与被申请人李华物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈结申请再审称：公证书是2011年的，其从未见过李华，叫亲友去找过李华三次，但都没有找到，李华的代理人又未能提供李华在生证明，其怀疑李华是否还在人世；其怀疑代理人李某德提供假证明欺骗政府；101房与101铺的面积重叠，铺面租金以建筑面积计算不合理；原审未查明与陈结同住还有其他人；房屋租金参照房管部门同地段同类房屋租金标准确定租金及房屋使用费有失公平，每平方米30元不合理，请有关部门现场查看。为此，请求法院出具公函给其到香港生死注册处查明李华的生死实况；请法院查明李华与李某德是否亲生关系。
本院经审查认为，涉案房屋曾由国家经租，由广州市越秀区第二土地房屋管理所管业。2013年9月1日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局将涉案房屋发还李华管业。据另案查明的事实，2012年5月22日，胡金成与广州市越秀区第二土地管理所签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》约定胡金成承租的101铺面积为11.1平方米，胡金成在诉讼期间亦自称按照《广州市直管房（非住宅）租赁合同》约定的租金标准向房管部门交租至2013年8月，胡金成在房管部门撤管之前并无对101铺的面积提出过异议。广州市越秀区第二土地管理所2013年9月18日出具的《住户居住情况移交表》分别载明胡金成使用的101铺管业面积为11.1平方米，陈结使用的101房管业面积为6.56平方米，并无注明陈结使用的101房的面积涵括在胡金成使用的101铺内，陈结没有证据证明涉案101铺的使用面积与101房的面积重叠，其主张缺乏依据，原审判决未予采纳并无不当。因涉案双方并无租赁关系，且对租金标准亦未达成新的协议，在此情况下，原审判决参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金标准确定租金及房屋使用费并无不当。关于李华的委托代理人李某德是否为李华亲生的问题。经查，李某德在本案诉讼中只是李华的诉讼代理人，李某德已提交了经公证的《委托书》，证明其有代理权，至于李某德是否为李华亲生，不影响其代理权行使。陈结申请再审要求法院出具公函让其到香港生死注册处查明李华的生死实况没有依据，陈结申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈结的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈结的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一四年九月十二日
书记员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈结。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李华，住香港特别行政区。再审申请人陈结因与被申请人李华物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈结申请再审称：公证书是2011年的，其从未见过李华，叫亲友去找过李华三次，但都没有找到，李华的代理人又未能提供李华在生证明，其怀疑李华是否还在人世；其怀疑代理人李某德提供假证明欺骗政府；101房与101铺的面积重叠，铺面租金以建筑面积计算不合理；原审未查明与陈结同住还有其他人；房屋租金参照房管部门同地段同类房屋租金标准确定租金及房屋使用费有失公平，每平方米30元不合理，请有关部门现场查看。为此，请求法院出具公函给其到香港生死注册处查明李华的生死实况；请法院查明李华与李某德是否亲生关系。本院经审查认为，涉案房屋曾由国家经租，由广州市越秀区第二土地房屋管理所管业。2013年9月1日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局将涉案房屋发还李华管业。据另案查明的事实，2012年5月22日，胡金成与广州市越秀区第二土地管理所签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》约定胡金成承租的101铺面积为11.1平方米，胡金成在诉讼期间亦自称按照《广州市直管房（非住宅）租赁合同》约定的租金标准向房管部门交租至2013年8月，胡金成在房管部门撤管之前并无对101铺的面积提出过异议。广州市越秀区第二土地管理所2013年9月18日出具的《住户居住情况移交表》分别载明胡金成使用的101铺管业面积为11.1平方米，陈结使用的101房管业面积为6.56平方米，并无注明陈结使用的101房的面积涵括在胡金成使用的101铺内，陈结没有证据证明涉案101铺的使用面积与101房的面积重叠，其主张缺乏依据，原审判决未予采纳并无不当。因涉案双方并无租赁关系，且对租金标准亦未达成新的协议，在此情况下，原审判决参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金标准确定租金及房屋使用费并无不当。关于李华的委托代理人李某德是否为李华亲生的问题。经查，李某德在本案诉讼中只是李华的诉讼代理人，李某德已提交了经公证的《委托书》，证明其有代理权，至于李某德是否为李华亲生，不影响其代理权行使。陈结申请再审要求法院出具公函让其到香港生死注册处查明李华的生死实况没有依据，陈结申请再审的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，陈结的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈结的再审申请。审判长  李洪堂审判员  黄湘燕审判员  胡晓清二〇一四年九月十二日书记员  谢彩萍
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2768号
原告陈刚，男，汉族，生于1961年，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。
委托代理人苏国友，四川宏坤律师事务所律师。
被告李海军，男，汉族，生于1981年，中专文化，个体户，住巴中市巴州区。
第三人张伟，男，汉族，生于1972年，小学文化，住巴中市巴州区新市街。
委托代理人彭飞，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
原告陈刚与被告李海军、第三人张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈娟担任审判长和人民陪审员张华珍、杨志高组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人苏国友，第三人张伟之委托代理人彭飞到庭参加了诉讼，被告李海军经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告将自己所有的位于巴州区草坝街白马井一号楼二楼房屋面积约680平方米出租给被告使用，双方于同年8月29日签订了《房屋租赁协议》，原、被告就房屋租赁期限、租赁价款、租金支付方式以及双方的权利义务和违约责任等均有明确具体的约定；被告不全面履行协议约定义务，不但不缴纳2015年6月1日至2016年5月30日的租金，连2014年6月1日至2015年5月30日房屋租金尚差原告5万元至今不交，经原告多次催收无果，且在原告不知情的情况下将租赁之房转租他人经营后不知去向，故请求：1、判令�告和第三人所签房屋转租合同无效；2、要求被告立即支付原告房租及违约金共计人民币150699元；3、判决解除原、被告于2011年8月29日所签订的房屋《租赁协议》；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告李海军未答辩。
第三人张伟辩称：1、被告与第三人没有签订房屋转租合同，而是合伙经营关系；2、被告与原告之间欠的租金和违约金第三人不知情；3、被告在原告处租赁房屋属实，之后被告与第三人合伙经营，在经营过程中，被告债务缠身就外出了，现在由第三人个人经营，第三人愿意就自己经营期间的房租交给原告，但原告拒收。
经审理查明：2011年6月原告将自己所有的位于巴州区草坝街白马井1号楼1栋1-9层房屋面积671.75平方米出租给被告李海军开办越海宾馆，2011年8月29日，以陈刚为甲方、以李海军为乙方签订了房屋《租赁协议》约定“一、租赁期限：8年，自2011年6月1日起至2019年6月1日止，期满后将房屋交还甲方；二、租金价格：第一年8万元／年（捌万元正），以后每年按每年度租金8%递增；三、租金支付：双方签订本协议时，乙方一次性向甲方交清一年租金，乙方在每年度期满两个月前向甲方缴纳下年度租金；四、（二）乙方的权利义务：1、按时向甲方交付租金，逾期十五日交付租金，该合同自动终止；4、不得未经甲方同意擅自将承租门市或对外转租；六、违约责任：双方签订本协议后，须认真全面履行，不得违约，任何一方违约，向对方支付壹万元违约金。”原、被告在该协议尾部签名。
在履行合同过程中，2012年10月28日以张伟为甲方，李海军为乙方双方签订了《合伙经营越海宾馆协议》：“张伟、李海军各出资50%进行合伙经营”。由于被告未按时足额支付2014年6月1日至2015年5月30日房屋租金，2014年12月1日由李海军书立《欠条》一张“今欠到陈刚房租50000.00元﹤五万元整，特立此据﹥，注：每个月按3%结算利息，定于2015年3月30日前还清，欠款人：李海军，2014.12.1。”
再查明：从2015年6月1日起至今被告未缴纳租金，2015年7月27陈刚给李海军出具《函告》：“你承租的本人陈刚位于草坝街白马井一号楼二层房屋，按合同约定每年度届满前；两个月前交纳下年租金，至今已过去二个多月，你未向本产权人缴纳房租，今特再次告知你收到函告后三日内交清去年欠房租5万元，交清本年度所欠的全部房租，否则解除合同，特此函告”。由于被告未缴纳租金，酿成纠纷。
上述事实，有原告的诉称、第三人张伟的答辩、《租赁协议》、《合伙经营越海宾馆协议》、《欠条》、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚、足以认定。
本院认为：合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同受法律保护。
1、对于原告要求解除房屋《租赁协议》的问题。原、被告签订的房屋《租赁协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认；被告应当按照协议履行租金支付义务，被告未按时履行支付租金义务，应当承担法律责任。原、被告在协议中明确约定了“乙方在每年度期满两个月前向甲方缴纳下年度租金”、“按时向甲方交付租金，逾期十五日交付租金，该合同自动终止”，在履行合同中，被告既欠2014年房屋租金，又从2015年6月1日起至今未缴纳租金，原、被告约定的解除房屋《租赁合同》的条件已经成就，故原告�张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
2、对原告主张被告给付租金及违约金的问题。
被告于2014年12月1日给原告书立了《欠条》：“今欠到陈刚房租50000.00元”本院予以确认；从2015年6月1日起至今被告未缴纳租金，按照原、被告签订的房屋《租赁协议》的“第一年8万元／年（捌万元正），以后每年按每年度租金8%递增”约定，2015年6月1日至2016年5月30日的租金为108839.11元，每月租金为9069.9元；原告起诉要求被告支付2015年6月1日至本案开庭时2016年1月30日期间的7个月房屋租金计63489.3元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张违约金问题。原、被告签订的房屋《租赁协议》中约定“双方签订本协议后，须认真全面履行，不得违约，任何一方违约，向对方支付壹万元违约金”，该约定是双方真实意思表示，未违法法律规定，本院予以确认�合理尊重当事人的意思自治，是诚信原则的内在要求，故原告主张按协议约定的标准由被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
3、合同具有相对性，《租赁协议》的双方当事人是原告陈刚与被告李海军，被告李海军与第三人张伟又签订了《合伙经营越海宾馆协议》，李海军与张伟系合伙关系而不是原告诉称的转让关系，故原告要求确认李海军与张伟签订的《房屋转租合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈刚与被告李海军于2011年8月29日签订的房屋《租赁协议》。
二、由被告李海军在�判决书发生法律效力后10日内支付原告陈刚所欠2015年6月1日至2016年1月30日的房屋租金63489.3元。由被告李海军在本判决书发生法律效力后10日内支付原告陈刚所欠2014年6月1日至2015年5月30日的房屋租金5万元。
三、由被告李海军在本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告陈刚违约金10000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，由李海军承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或应有代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 飞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2739号
申请人：湖北博盛汽车服务有限公司，地址：武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦15层2号、4号。统一社会信用代码：914201063034428779。
法定代表人：马铭阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹永正，丰城市法律援助中心律师。
被申请人：李庆龙，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人湖北博盛汽车服务有限公司与被申请人李庆龙租赁合同纠纷一案中，申请人湖北博盛汽车服务有限公司于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人李庆龙的银行存款30000元或者相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北博盛汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆龙银行存款30000元或者查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚群
二〇一七年十月十三日
书记员 罗婉婷
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2739号原告：湖北博盛汽车服务有限公司，住所地：武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦15层2号、4号，统一社会信用代码：914201063034428779。法定代表人：马铭阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609201010831689。被告：李庆龙，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告湖北博盛汽车服务有限公司与被告李庆龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖北博盛汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邹永正到庭参加诉讼，被告李庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北博盛汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的租车费25000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：丰城博盛汽车服务有限公司系原告下辖的连锁企业，2015年7月14日，被告在原告下辖丰城博盛汽车服务有限公司租赁赣Ｃ×××××轿车一辆，租赁费为240元∕天，丰城博盛汽车服务有限公司以原告的名义与被告签订了《汽车租赁合同》一份，被告租赁该车一直至2016年5月2日，被告仅支付一部分费用，尚欠租车费25000元。原告及丰城博盛汽车服务有限公司多次催讨，被告均未支付。被告李庆龙既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。庭审中，原告向法庭提供证据如下：证据一、欠条一份，证明目的：被告于2016年7月18日向丰城博盛汽车服务有限公司出具一张金额为25000元的租车费的欠条；证据二、汽车租赁合同两份，证明目的：被告与湖北博盛汽车服务有限公司及江西博盛汽车服务有限公司分别签订一份《汽车租赁合同》，承租车辆牌号赣Ｃ×××××；证据三、情况说明，证明目的：丰城博盛汽车服务有限公司系原告下辖的连锁企业，合同虽是以原告的名义，但履行主体、收取租金的主体均为丰城博盛汽车服务有限公司，故被告欠条上写的是丰城博盛汽车服务有限公司。由于被告没有到庭，故无法对上述证据进行质证，本院认为，被告与原告签订了汽车租赁合同，并出具了欠条，故认为上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。被告李庆龙未向法庭提供证据材料。本院认定本案事实如下：原告于2015年7月14日与被告签订了汽车租赁合同，租赁时间为2015年7月14日-2015年7月19日，被告交了押金5000元。在2015年11月20日-2015年11月23日，由于原告系统出现故障，就用江西博盛汽车服务有限公司的名义与被告签了3天的汽车租赁合同。被告实际租车时间为2015年7月14日-2016年5月2日，租车费为69840元，被告已付28100元，押金5000元也抵租车费，被告尚欠36740元，再打七折就算25000元，被告于是在2016年7月18日向丰城博盛汽车服务有限公司出具一张金额为25000元的欠条。丰城博盛汽车服务有限公司由于在2016年8月29日才办理公司工商登记相关手续，系原告下辖的连锁企业，所以丰城博盛汽车服务有限公司之前就以原告的名义与被告签订汽车租赁合同，实际业务运作、收取租金的主体为丰城博盛汽车服务有限公司。原告在本案审理中，向法院申请诉讼保全，本院已依法作出了裁定。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同属双方真实意思表示，合法有效，被告理应按照合同的约定，向原告支付租车费用。经双方结算，被告尚欠租车费25000元，尽管被告是向丰城博盛汽车服务有限公司出具欠条，但由于合同是丰城博盛汽车服务有限公司以原告的名义所签，故对原告要求被告支付尚欠的租车费用25000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆龙欠原告湖北博盛汽车服务有限公司租车费25000元，限被告李庆龙于本判决生效后3日内付清给原告湖北博盛汽车服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，诉讼保全费320元，合计745元，由被告李庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  胡亚群人民陪审员  胡水根人民陪审员  叶广亮二〇一八年二月八日书 记 员  罗婉婷附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5259号
原告谭定辉，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。
原告胡进，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托代理人底学章，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告袁进兵，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈万双，成都市双流县永安法律服务所法律工作者。
第三人张秋方，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省双流县。
原告谭定辉、胡进与被告袁进兵及第三人张秋方农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏炳良独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭定辉、胡进及其委托代理人底学章、被告袁进兵及其委托代理人陈万双、第三人张秋方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭定辉、胡进诉称，2014年5月29日，二原告与第三人张秋方签订鱼塘转包合同。此鱼塘承包合同原是被告袁进兵与双流县煎茶镇五里村6组于2006年9月12日签订的，之后，被告袁进兵于2010年3月29日又将鱼塘转包给了第三人张秋方。在原告与第三人张秋方签订转包合同之前，原告向煎茶镇五里村6组组长邓永富请示并同意了转包。现在面临拆迁赔偿，被告袁进兵却撕毁合同将二原告及第三人避开与政府签订拆迁补偿合同，准备一人将拆迁赔偿款全部领取。二原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：判决确认原告谭定辉、胡进与第三人张秋方之间签订的合同为有效合同。
被告袁进兵辩称，二原告与第三人签订的鱼塘转让合同无效。其理由：1、原告认为五里村6组收取了第三人张秋方的承包费，只能证明被告转让合同给第三人张秋方是有效的；2、原告请示6组组长同意转包的过程中，因原告之一的谭定辉不是五里村6组村民，根据土地管理法的规定，承包本村土地必须经三分之二村民同意，组长不能一人作决定；3、煎茶镇政府已经于2014年11月13日将拆迁补偿款直接支付给被告袁进兵，证明被告袁进兵转让给第三人张秋方是转让经营权的合同，也证明村社及镇政府未认可二原告和第三人张秋方的转让合同。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张秋方述称，被告袁进兵认可将鱼塘承包合同转让给我，我就有权转让给任何人，农村土地承包法也有这方面规定。被告袁进兵经营了3年，我承包经营了5年，我一次性向被告袁进兵支付了5年的承包费12000元。被告袁进兵与五里村6组签订鱼塘承包合同，是因被告袁进兵负责修建了鱼塘塘坎，五里村6组就给了被告袁进兵8年的鱼塘承包经营权，被告袁进兵也不向五里村6组交纳承包费。我于2014年5月29日将鱼塘承包合同转让给二原告，收取了二原告承包费10000元（8年承包期限至2015年1月30日止）。请求依法判决。
经审理查明，2006年9月18日，双流县煎茶镇五里村6组（原红梁村四组）为了农业水利基础建设，经招投标将本组胡家大塘鱼塘承包给被告袁进兵，被告袁进兵与双流县煎茶镇五里村6组签订了《塘堰承包协议》。承包协议约定，由被告袁进兵负责对该鱼塘的塘坎进行浆砌等修建，要求被告袁进兵按照协议约定的工程质量在2007年1月30日前完工，并约定了被告袁进兵从2007年1月30日至2015年1月30日无偿承包该鱼塘8年，并且约定被告袁进兵保证该鱼塘的蓄水和农户的用水。之后，被告袁进兵按照《塘堰承包协议》浆砌修建了该鱼塘塘坎，并承包经营了该鱼塘。被告袁进兵于2010年3月29日又将该鱼塘承包合同转让给了第三人张秋方，并收取了转让费12000元，并且双方签订了《转让合同》。第三人张秋方在承包经营该鱼塘期间，鱼塘中因出现未被水淹的一块小田，向五里村6组（原红梁村四组）交纳了10元的承包费（小田若被水淹，则无需交纳该承包费10元）。2014年5月29日，第三人张秋方与原告谭定辉、胡进签订该鱼塘转让合同，又将该鱼塘承包合同转让给了二原告，第三人张秋方收取了二原告转让费10000元。在二原告与第三人张秋方签订转包合同之前，二原告口头向五里村6组组长邓永富请示并同意了转包。之后，因该鱼塘面临拆迁赔偿，为此双方当事人发生分歧，二原告特起诉请求：判决确认原告谭定辉、胡进与第三人张秋方之间签订的合同为有效合同。
以上事实的认定，原告提供了以下证据：1、身份证复印件，证明双方身份主体；2、承包协议书，证明被告袁进兵承包鱼塘事实；3、《转让合同》，证明被告袁进兵将鱼塘转让给第三人张秋方，之后第三人张秋方又将鱼塘转包给二原告的事实；4、五里村6组组长出具的证明一份，证明二原告请示第三人与二原告转让合同的情况；5、煎茶镇红梁村四社出具的收据复印件一张，证明村民小组收取第三人交纳的土地承包款10元；6、召开拆迁大会参会人员联合出具的证明一份，证明召开拆迁大会。被告袁进兵提供了：1、村社干部对被告袁进兵承包鱼塘出具的情况说明一份；2、五里村村民代表大会情况记录复印件，证明拆迁时间为2014年6月13日和需要征用拆迁的范围。以上证据和到庭当事人的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，被告袁进兵与双流县煎茶镇五里村6组签订了《塘堰承包协议》，被告袁进兵在承包经营该鱼塘后于2010年3月29日将该鱼塘承包合同又转让给第三人张秋方，第三人向被告袁进兵支付了合同转让费用12000元。第三人张秋方在承包经营该鱼塘过程中，也曾向发包人双流县煎茶镇五里村6组（原红梁村四组）交纳了承包费。第三人张秋方在承包期限内于2014年5月29日又将该鱼塘承包合同转让给原告谭定辉、胡进，二原告也向五里村6组组长请示同意转让承包合同。本案争议的二原告与第三人签订的鱼塘承包合同转让的效力问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”被告袁进兵在承包期限内有偿将鱼塘承包合同转让给了第三人张秋方，第三人张秋方在鱼塘承包期限内经营鱼塘多年，并且也曾向发包方即双流县煎茶镇五里村6组交纳了部分承包费，第三人在承包期限内又有偿将鱼塘承包合同转让给二原告，并经发包方负责人同意。第三人与二原告的转让鱼塘承包合同是否应当经发包方同意，或三分之二村民同意，该权利的是否行使属于发包方和村民，与被告并无关系，况且二原告均系本村本组的社员，在同等条件下有优先承包的权利。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十七条之规定，判决如下：
确认原告谭定辉、胡进与第三人张秋方于2014年5月29日签订的鱼塘承包转让合同有效。
案件受理费500元，由被告袁进兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏炳良
二〇一四年十二月一日
书记员 韩志伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第161号
原告：路某，农村居民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：王某，农村居民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
委托代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所实习律师。
原告路某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人ＸＸＸ，被告王某及其委托代理人徐丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。我与被告性格差异较大，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，特起诉与被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告路某与被告王某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般，偶因家务琐事发生吵闹。原告路某诉来本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明一份等证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告路某与被告王某登记结婚后，一起生活时间较长，双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，顾念家庭利益，重归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告路某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 臧慧婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3191号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地：天台县三合镇黄务村。组织机构代码：08291804-1。
负责人：秦奎榜，该支行行长。
委托代理人：杨啸远，该支行职工。
被告：鲍作匙，男，1976年7月9日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍义港，1980年10月17日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍晓阳，男，1973年1月10日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行（下简称天台农商银行三合支行）诉被告鲍作匙、鲍义港、鲍晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告天台农商银行三合支行的委托代理人杨啸远到庭参加诉讼，被告鲍作匙、鲍义港、鲍晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台农商银行三合支行起诉称：2015年2月17日，被告鲍作匙向原告贷款100000元，用途为进轮胎，约定借款期限至2016年2月5日止，借款月利率为9.85‰，按季付息，由鲍义港为担保人，鲍晓阳签订保证函负担保责任。该贷款自2015年6月21日违约欠息，原告再三催讨，被告鲍作匙无归还意向。现原告起诉要求：判决被告鲍作匙立即归还借款本金100000元及相应利息、罚息（利息、罚息等自2015年6月21日起按合同约定计算，暂算至2016年7月5日利息为15915.88元）；被告鲍义港、鲍晓阳对上述款项承担连带偿付责任；诉讼费用由三被告承担。
被告鲍作匙、鲍义港、鲍晓阳未作答辩亦未提交证据。
原告天台农商银行三合支行为支持其诉讼主张，向本院提供个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、保证函、借款借据各一份，拟证明被告鲍作匙向原告借款，并由被告鲍义港、鲍晓阳提供担保，原告按约发放贷款的事实。
被告鲍作匙、鲍义港、鲍晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告上述证据形式合法，内容真实，与本案事实相互关联，故对该证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告鲍作匙欠原告天台农商银行三合支行借款本金100000元及相应利息至今未归还事实;被告鲍义港、鲍晓阳作为保证人依约应承担连带责任保证；故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍作匙在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金100000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的农村商业银行利息结算办法自2015年6月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告鲍义港、鲍晓阳对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1310元，由被告鲍作匙、鲍义港、鲍晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 杨敏敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民辖终字第204号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人马新民，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淅川县长顺汽贸有限公司。
法定代表人史国民，任该公司经理。
被上诉人（原审原告）岳心永。
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人（原审原告）淅川县长顺汽贸有限公司、岳心永因保险纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第496号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告淅川县长顺汽贸有限公司、岳心永向南阳市卧龙区人民法院起诉称，岳心永是豫R501**号东风自卸车的实际车主，挂靠在淅川县长顺汽贸有限公司，该车的保险由岳心永出资，淅川县长顺汽贸有限公司统一办理。2015年7月21日19时许，该车出现单方事故，向被告报损后，理赔无果。请求判令被告赔偿原告保险金313400元及利息。
原审法院向被告送达起诉状副本后，被告在法定答辩期内向原审法院提出管辖权异议，认为其公司与被保险人之间的保险合同明确约定“争议提交郑州仲裁委员会仲裁”，原审法院无管辖权，应驳回原告起诉。
原审法院经审查认为，保险公司提供的保单上虽有仲裁条款的内容，但保单系保险公司单方制作，没有相对方的签名；保险公司也没有提供保险合同条款予以说明，该条款对投保人不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的主要上诉理由为，投保时的流程中，正式的保险单均是依据投保单，由保险公司单方制作的。被上诉人淅川县长顺汽贸有限公司在投保时已对投保单上的仲裁条款签章确认，上诉人才据此出具正式的保险单。双方约定“争议提交郑州仲裁委员会仲裁”，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据上诉人向本院提交的“机动车辆商业保险投保单”，显示：因履行本合同或与本合同有关的争议，提交郑州仲裁委员会仲裁，淅川县长顺汽贸有限公司在该投保单上加盖了公司印章。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中双方仲裁约定应为有效约定，二被上诉人的起诉，人民法院应不予受理。但上诉人没有向原审法院提供充足证据材料，导致原审裁定认定事实不清，其亦有相应过错；且上诉人关于应“驳回被上诉人的诉讼请求”的上诉要求，超出了本案管辖权审理范围，本院不予采纳。原审裁定认定事实不清，处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第496号民事裁定；
二、驳回原审原告淅川县长顺汽贸有限公司、岳心永的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建军
审判员 赵变英
审判员 赵晓剑
二〇一六年一月二十日
书记员 唐俊锋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1785号
申请执行人宋立兴。
申请执行人秦汉刚。
被执行人徐国。
被执行人张青森。
本院在执行宋立兴、秦汉刚与徐国、张青森劳务合同纠纷一案中，查明被人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十一日
书记员 王洪元