广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1826号
原告东莞市南展实业有限公司（以下简称南展公司）。住所地：东莞。注册号：XXX。
法定代表人张旺军，总经理。
委托代理人卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
被告张胜朝，男，汉族，住。身份证号码：。
委托代理人杨清辉，广东润科律师事务所律师。
原告南展公司诉被告张胜朝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢文彪、被告的委托代理人杨清辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南展公司诉称，张胜朝申请报销的6806元费用的相关票据中，大部分收据没有收款人签名，无法确认该些费用是否真实发生，南展公司有理由相信该些票据是张胜朝虚构的。根据南展公司的规定，报销费用需经法定代表人签名确认，但张胜朝提供的费用报销单中均没有南展公司法定代表人的签名，故南展公司无需向张胜朝支付报销费用6806元。本案中，因张胜朝严重违反公司规章制度，其所负责的工程出现严重质量问题，导致南展公司被客户投诉及被质监部门责令整改。南展公司于2014年1月28日当面对张胜朝作出解雇处理，并在2014年1月29日张贴公告通知张胜朝解除劳动关系，有南展公司提供的解除劳动关系通知书及其照片为证。张胜朝在2014年1月29日在办公地点看到该公告后即没有再回南展公司上班。南展公司无需向张胜朝支付2014年1月29日至2014年4月10日期间的工资。张胜朝离职前的工资已全部结清，南展公司无需再向张胜朝支付任何工资。南展公司制定的员工手册及安全质量处罚条例均有在张胜朝办公地点的公告栏中予以公示。张胜朝负责的电梯工程项目存在质量问题，无法通过质监部门的检验，导致工期延误，南展公司额外支付检测费、电梯整改费，并被客户罚款，给南展公司造成重大经济损失。南展公司在2013年12月发现张胜朝多次以电梯零部件丢失或厂家缺件为由向南展公司请购各种零部件。经统计，张胜朝担任台山分公司负责人以来，其负责的各项目丢失零部件价值总计112784元。但大部分零部件均为厂家配送，不存在缺件。基于张胜朝存在上述违反规章制度的行为，南展公司根据安全质量处罚条例第二篇第二条规定对张胜朝作出解雇处理，符合法律规定。另，张胜朝要求南展公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求已经超过仲裁时效。南展公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、南展公司无需向张胜朝支付报销费用6806元；2、南展公司无需向张胜朝支付2013年12月至2014年4月10日期间工资23833.3元；3、南展公司无需向张胜朝支付经济补偿金7704.41元；4、南展公司无需向张胜朝支付2013年4月18日至2014年2月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额49832.16元；5、本案诉讼费由张胜朝承担。
被告张胜朝辩称，张胜朝不同意南展公司的诉讼请求，张胜朝同意劳动仲裁裁决的结果。请法院依法驳回南展公司的诉讼请求。
经审理查明，张胜朝于2013年2月17日入职南展公司处工作，在南展公司承包的楼盘项目中担任电梯工程总负责人，主要负责统筹安排电梯安装和质量验收、电梯零配件补充采购、受委托发放电梯安装工的工资及业务公关接待的工作。南展公司与张胜朝没有签订书面的劳动合同。南展公司没有为张胜朝购买社保。南展公司每月向张胜朝支付工资时，张胜朝需要在工资表上签名。2013年4月至2013年9月期间，张胜朝每月工资4800元；自2013年10月起，张胜朝每月工资调整为5500元。庭审中，南展公司与张胜朝均确认双方的劳动关系现已解除。2014年4月16日，张胜朝申请劳动仲裁，要求确认张胜朝与南展公司在2013年2月17日至2014年4月11日期间存在劳动关系，并要求南展公司支付2013年12月至2014年4月10日期间的工资合计25666元、报销费用6806元、2013年3月17日至2014年2月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额60500元、解除劳动关系经济补偿金8250元。2014年6月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲东城庭案字[2014]192号仲裁裁决书，裁决：一、确认张胜朝与南展公司之间的劳动关系于2014年4月11日解除；二、南展公司向张胜朝支付垫付费用6806元、2013年12月至2014年4月10日期间工资23833.3元、解除劳动关系经济补偿金7704.41元、2013年4月18日至2014年2月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额49832.16元。南展公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，对于南展公司是否需向张胜朝支付报销款6806元，双方存有争议。张胜朝认为，南展公司采取不定时报销费用制度；报销流程是先由张胜朝自行填写费用报销单，再将费用报销单原件及票据原件一并邮寄到东莞给南展公司，再由南展公司财务人员周秀莲核对，周秀莲核对后即在费用报销单原件上签名，后将费用报销单原件及票据原件寄回给张胜朝，张胜朝则在费用报销单上的领款人一栏签名，但张胜朝此时尚未实际领款，张胜朝签名后即将费用报销单原件及票据原件再次寄回给南展公司，南展公司则以银行转账方式将报销款支付给张胜朝；张胜朝不清楚南展公司法定代表人有无实际在费用报销单上签名；案涉的报销费用6806元均是张胜朝为南展公司开展业务而产生的，故要求南展公司向张胜朝支付该笔报销费用6806元。张胜朝对此提供费用报销单及相应的票据予以证明。张胜朝确认该笔6806元费用的费用报销单原件及相应的票据原件均在张胜朝处。经审查，张胜朝提供的费用报销单的金额合计7096元；该些费用报销单原件的出纳一栏均有“周秀莲”的签名确认，张胜朝在报销人一栏及领款人一栏签名；部门审核一栏及领导审批一栏均没有相关人员签名。相关票据内容、金额与费用报销单中显示的用途、金额基本一致，但2013年12月27日费用报销单中的用途一栏显示有2013年12月11日餐费158元，而张胜朝在该份费用报销单后附有两份开票时间不同但金额均为158元的餐费发票，其中一份餐费发票显示的开票日期为2013年12月11日8点14分，另一份餐费发票显示的开票日期为2013年12月11日8点13分。南展公司对张胜朝提供的上述费用报销单及相应票据均不予确认，并认为张胜朝从未向南展公司出具该些票据原件，该些票据均是张胜朝事后制作的，且张胜朝提交的费用报销单中没有领导的审批，不符合报销的条件。南展公司确认其未向张胜朝支付该笔6806元报销费用。南展公司认为，根据公司规定的报销流程，南展公司规定每月报销一次，一般在每月月底报销当月的费用；报销流程是先由张胜朝自行填写费用报销单后，再将费用报销单原件及相关票据原件交到南展公司给周秀莲审核，周秀莲审核后在费用报销单上出纳一栏签名，后再由周秀莲与张胜朝两人一同将费用报销单原件及相应的票据原件交给南展公司的法定代表人审核，南展公司法定代表人当场审核签名同意后即向张胜朝支付相应的报销费用，并收回费用报销单原件及票据原件，南展公司的所有报销费用均是当场审核并付款的；而张胜朝在申请本案劳动仲裁前，仅向南展公司交付了6806元费用的票据复印件及报销单复印件，没有向南展公司提交原件，且费用报销单复印件上没有南展公司法定代表人的签名，故主张该6806元的费用是张胜朝虚构的费用，并非为完成南展公司的工作任务而产生的费用，南展公司不同意向张胜朝支付该笔垫付的费用6806元。南展公司对此提供了张胜朝及南展公司另一员工在职期间按照正规手续报销的费用报销单及票据予以证明，但南展公司称并非每张费用报销单都有对应的票据予以对应，并称该些按照正规手续报销形成的费用报销单的审批一栏均有南展公司的法定代表人签名确认。张胜朝对南展公司提供的费用报销单中的“张胜朝”的签名均予以确认。经审查，南展公司提供的2013年10月15日费用报销单、2013年10月30日费用报销单（其中一份）、2014年4月7日的费用报销单中均没有南展公司法定代表人签名；南展公司提供的2013年7月12日费用报销单中显示周秀莲的签名日期晚于南展公司法定代表人签名审核的日期。庭审中，南展公司先称其自行提供的所有费用报销单中的费用已经全部支付给张胜朝，后又改称其自行提供的费用报销单中没有南展公司法定代表人签名的费用未实际支付给张胜朝。另，本院根据张胜朝的申请，向仲裁庭调取了本案的仲裁开庭笔录。该仲裁开庭笔录显示，南展公司在仲裁阶段认为张胜朝提供的2013年11月3日费用报销单（金额为629元）、2013年11月13日费用报销单（金额为1450元）的领款人一栏均有张胜朝的签名，故主张该两份费用报销单中的款项已经实际支付给张胜朝，并表示对张胜朝提供的其余费用报销单均予以确认。南展公司在仲裁阶段表示无法提供已向张胜朝支付2013年11月3日及2013年11月13日费用报销单款项的证据。
诉讼中，张胜朝与南展公司对于双方解除劳动关系的原因及时间均存有争议。张胜朝认为，张胜朝在南展公司的最后工作日为2014年4月10日；由于南展公司存在未按时支付2013年12月1日至2014年4月工资、拖欠报销费用、没有为张胜朝购买社保的行为，该些行为严重损害张胜朝权益，张胜朝因此于2014年4月11日以邮寄解除劳动关系函件的方式向南展公司提出被迫离职，故主张本案是因张胜朝被迫离职而导致双方劳动关系于2014年4月11日解除，要求南展公司支付解除劳动关系的经济补偿金及2013年12月至2014年4月10日期间的工资。张胜朝对此提供了函件、快递单及其查询结果、2014年3月13日处罚通知予以证明。其中，2014年3月13日处罚通知的抬头显示为“关于对我公司台山分公司负责人张胜朝的处罚通知”，该处罚通知的主要内容显示，南展公司以张胜朝在担任台山分公司负责人期间对本职工作不负责任、造成公司电梯工程损失为由，决定由张胜朝承担配件损失费，并对张胜朝处以5000元罚款。南展公司对该份2014年3月13日处罚通知的真实性没有异议，但认为从未收到张胜朝寄出的解除劳动关系通知函，故对张胜朝提供的函件、快递单及其查询结果均不予确认。南展公司认为，由于张胜朝负责的台山美嘉华庭小区的电梯工程存在严重的质量问题，导致客户对南展公司罚款50000元，南展公司因此增加电梯检测费3600元、电梯整改费29600元，给南展公司造成重大的经济损失；且张胜朝在职期间私自卖掉南展公司采购的电梯部分零配件并将所得款项据为己有，后张胜朝又以配件不足为由要求南展公司重新采购，导致南展公司增加采购费用112784元；故南展公司根据安全质量处罚条例第2篇第2条的规定于2014年1月29日对张胜朝作出解雇处理，属于合法解雇，张胜朝在南展公司的最后工作日为2014年1月29日上午，故主张本案是南展公司依法解雇张胜朝而导致双方劳动关系解除，不同意向张胜朝支付解除劳动关系的经济补偿金及2014年2月1日至2014年4月10日期间的工资。南展公司对此提供特种设备检验意见通知书、客户罚款通知、安装电梯整改费用明细、工程联系函、电梯委托安装协议、张胜朝手写的缺件单、请购单、零部件报价单、收款收据、发票、南展公司自行统计的零部件价格清单、员工手册、处罚条例、2014年1月29日通知书、照片予以证明。其中，2014年1月29日通知书显示南展公司以张胜朝严重违反公司规章制度为由决定于2014年1月28日与张胜朝解除劳动关系，但该通知中没有说明张胜朝违反公司规章制度的具体行为。2014年2月26日通告及其照片显示，南展公司称张胜朝在工作中贪污且工作不负责任，已于2014年1月28日解雇张胜朝，张胜朝今后一切行为与南展公司无关。张胜朝对南展公司提供的特种设备检验意见通知书、手写的缺件单、请购单、发票、电梯委托安装协议的真实性均没有异议，但对南展公司提供的其余证据均不予确认。张胜朝确认特种设备检验意见通知书显示的电梯工程是张胜朝负责，并确认该电梯工程需进行整改，但认为张胜朝不是电梯工程的安装技术人员，不是张胜朝的责任导致电梯工程需整改。张胜朝称其从未见过南展公司的员工手册，也未见过南展公司在2014年1月29日粘贴的通知书。庭审中，南展公司称其没有证据证明已向客户支付罚款50000元，也没有证据证明已实际支出电梯整改费29600元。南展公司未提供证据证明张胜朝存在盗卖电梯零配件并获得收益的行为。再查明，仲裁裁决书显示，南展公司在仲裁阶段辩称时称已向张胜朝支付2013年12月工资，因张胜朝未办理工作交接，故未向张胜朝支付2014年1月工资。但南展公司在本案中称已向张胜朝支付2013年12月及2014年1月工资，但无法提供相应的证据予以证明。仲裁开庭笔录显示，南展公司在仲裁阶段确认收到张胜朝在2014年4月11日邮寄的通知函。另，经审查发现，南展公司在本案中主张因张胜朝工作不负责任而造成的电梯工程损失金额与南展公司确认的2014年3月13日处罚通知中显示的电梯工程损失金额不符。
庭审中，南展公司与张胜朝对于双方未签订劳动合同的原因，存有争议。张胜朝认为，张胜朝要求与南展公司签订劳动合同，但南展公司予以拒绝，且南展公司从未要求与张胜朝签订书面的劳动合同，故要求南展公司支付2013年4月18日至2014年2月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。南展公司则认为，张胜朝与南展公司法定代表人的关系较好，南展公司曾要求张胜朝签订书面劳动合同，但张胜朝拒绝签订，且张胜朝该项诉请已超过一年的仲裁时效，故不同意向张胜朝支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。南展公司对其此项主张未提供证据予以证明。
以上事实，有南展公司提供的仲裁裁决书及送达回证、费用报销单及票据、解除劳动关系通知书及其照片、工资条、员工手册、安全质量处罚条例、2014年2月21日通告、管理人员变动函、公告照片、特种设备检验所检验通知书、客户罚款通知、电梯整改费用表、工程联系函、电梯委托安装协议、丢失零部件价格清单、缺件单、报价单、采购零部件单据、考勤记录、发票、收款收据，张胜朝提供的处罚通知、费用报销单及其票据、函件、快递单及其查询结果，本院调取的仲裁开庭笔录、本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，张胜朝在南展公司工作，由南展公司向其支付工资，双方虽然未签订书面的劳动合同，但已建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，张胜朝与南展公司均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、南展公司是否需向张胜朝支付报销款6806元；2、南展公司与张胜朝双方解除劳动关系的时间及原因；3、南展公司是否需向张胜朝支付2013年4月18日至2014年2月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
就第一个争议焦点。首先，南展公司与张胜朝均确认张胜朝因工作原因而垫付的费用可在南展公司报销，本院对此予以认定。关于没有南展公司法定代表人签名的费用报销单中的费用是否已实际报销的问题，南展公司的前后陈述不一致，且南展公司对此未能做出合理解释，应由南展公司自行承担不利后果。南展公司自行提供的费用报销单中显示的部分费用并无票据予以对应，且部分费用报销单亦没有南展公司法定代表人签名，结合南展公司在庭审中亦曾确认其提交的所有费用报销单中的费用已全部支付给张胜朝的事实，可以看出南展公司法定代表人有无在费用报销单中签名不能作为判断该些费用是否符合报销条件的依据。其次，根据仲裁开庭笔录的内容可以看出，在张胜朝提供的费用报销单中，南展公司认为其已实际向张胜朝支付了2013年11月3日费用报销单及2013年11月13日费用报销单中的款项，且对张胜朝提供的其余费用报销单均予以确认，结合张胜朝提供的费用报销单中均有南展公司员工周秀莲签名确认的事实，本院对张胜朝提供的全部费用报销单予以采信。南展公司未提供证据证明其已向张胜朝支付了2013年11月3日费用报销单及2013年11月13日费用报销单中的款项，且南展公司在诉讼阶段确认其没有实际报销张胜朝提供的全部费用报销单中的款项，故南展公司理应按照周秀莲已签名的费用报销单中显示的金额向张胜朝支付报销款7096元。再者，虽然张胜朝提供的2013年12月27日费用报销单中所附的两份金额相同（均为158元）的2013年12月11日餐饮发票显示的开票时间不同，但张胜朝只向南展公司申请报销其中的一份发票金额158元；且即使张胜朝对该两份发票的形成原因不能做出合理解释，也不能据此推定张胜朝提供的其余票据均不是因为开展南展公司工作而产生的。退一步来说，即使本院不采信其中一份158元的餐饮发票，南展公司也需向张胜朝支付报销款6938元。现张胜朝仅要求南展公司支付该报销费用6806元，也未超出本院上述认定的报销费用金额。综上三点，本院认为，南展公司请求无需向张胜朝支付费用报销款6806元，于法无据，本院不予支持。南展公司应当向张胜朝支付费用报销款6806元。
就第二个争议焦点。首先，根据南展公司与张胜朝双方确认的特种设备检验意见通知书的内容来看，张胜朝负责的台山市美嘉华庭小区电梯工程确实存在安装方面的质量问题。张胜朝在庭审中确认其是南展公司在台山承包的楼盘项目中担任电梯工程总负责人，主要负责统筹安排电梯安装和质量验收等工作，故张胜朝对该电梯工程的质量问题负有不可推卸的责任。但南展公司提供的2014年1月29日解除劳动关系通知书的主文内容中只写明张胜朝“严重违反公司规章制度”，并未明确写明张胜朝具体违反公司规章制度的行为表现，也未写明解雇张胜朝所依据的具体法律条文，且该通知书为南展公司单方制作，南展公司未提供证据证明其已将该通知书的内容实际通知张胜朝，因此，南展公司仅依据该通知书主张其在2014年1月29日已以张胜朝工作不负责任为由作出解雇张胜朝的决定，证据不足。其次，南展公司称由于张胜朝负责的台山美嘉华庭小区的电梯工程存在严重的质量问题，造成客户对南展公司罚款50000元，南展公司另行支出电梯工程整改费用、检测费等费用，但南展公司提供的客户罚款通知书、电梯整改费用表均不足以证明南展公司已实际向客户支付罚款，也不足以证明南展公司已实际支出的电梯工程整改费用数额及检测费用数额，故对南展公司此项主张，本院不予采信。再者，南展公司主张张胜朝在职期间存在私自卖掉南展公司采购的电梯部分零配件并将所得款项据为己有的行为，但南展公司提供的缺件单、采购零部件单据不能直接反映出张胜朝存在盗卖电梯零配件的行为。最后，南展公司与张胜朝双方确认的2014年3月13日处罚通知的抬头显示为“关于对我公司台山分公司负责人张胜朝的处罚通知”，南展公司在该处罚通知中要求张胜朝承担配件损失费，并对张胜朝处以5000元的罚款，并未提及张胜朝是否已与南展公司解除劳动关系的问题。若南展公司在2014年1月29日已经解雇张胜朝，则南展公司不可能在2014年3月13日再将张胜朝列为“台山分公司负责人”并对其进行罚款。因此，从该份处罚通知的抬头可以看出，南展公司在2014年3月13日时仍确认张胜朝是南展公司台山分公司负责人的身份。另，南展公司提供的考勤记录为南展公司单方制作，没有张胜朝的签名确认，不足以证明张胜朝在南展公司的最后工作日为2014年1月29日。综上，本院认为，虽然张胜朝应对案涉电梯工程的质量问题承担责任，但南展公司提供的证据并不足以证明南展公司在该事件发生当时已作出解雇张胜朝的决定。因此，南展公司以其在2014年1月29日已解雇张胜朝为由主张双方劳动关系于2014年1月29日解除，证据不足，本院不予采信。南展公司在庭审中陈述本案是南展公司解雇张胜朝导致双方劳动关系解除，但南展公司提供的证据不足以证明南展公司存在解雇张胜朝的事实，且张胜朝对此不予确认，故对南展公司此项主张，本院不予采信。张胜朝主张由于南展公司存在未按时支付2013年12月1日至2014年4月工资、拖欠报销费用、没有为张胜朝购买社保的行为，导致张胜朝于2014年4月11日以邮寄解除劳动关系函件的方式向南展公司提出被迫离职，并提供了函件、快递单及其查询结果予以证明，南展公司在仲裁阶段也确认收到张胜朝邮寄的该份解除劳动关系的函件，因此，本院认定，本案是张胜朝向南展公司提出离职而导致双方劳动关系于2014年4月11日解除，张胜朝在南展公司的最后工作日为2014年4月10日。故本案的关键在于张胜朝是否构成被迫离职。南展公司与张胜朝在庭审中均确认南展公司未为张胜朝购买社会保险，且张胜朝在向南展公司发出的被迫解除劳动关系函件中也对此提出异议，故本院认为，张胜朝以南展公司未为其购买社保为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于被迫离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，南展公司应当向张胜朝支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于张胜朝2013年12月至2014年4月10日期间的工资问题。张胜朝与南展公司均确认张胜朝自2013年10月起每月领取固定工资5500元，本院对此予以认定。根据上述论述，张胜朝与南展公司之间的劳动关系于2014年4月10日解除，现南展公司未提供证据证明张胜朝在2013年12月至2014年4月10日期间的出勤情况，参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，应由南展公司自行承担举证不能的后果，故本院认定，张胜朝在2013年12月至2014年4月10日期间均有正常出勤。南展公司称其已向张胜朝支付2013年12月工资及2014年1月工资，但未提供证据予以证明，故对南展公司此项主张，本院不予采信。综上，南展公司应按照5500元/月的标准，向张胜朝支付2013年12月工资5500元、2014年1月工资5500元、2014年2月工资5500元、2014年3月工资5500元、2014年4月1日至4月10日期间的工资5500元÷30天×10天=1833.33元，合计23833.33元。由于张胜朝未就劳动仲裁裁决向本院提起诉讼，视为同意劳动仲裁裁决结果，故南展公司实际应向张胜朝支付2013年12月至2014年4月10日期间的工资23833.3元。南展公司要求无需向张胜朝支付2013年12月至2014年4月10日期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。
由于本院已认定张胜朝与南展公司的劳动关系于2014年4月11日解除，故张胜朝离职前12个月的月平均工资应当按照张胜朝2013年4月至2014年3月期间的应发工资数额计算。张胜朝与南展公司在庭审中均确认张胜朝入职时每月领取固定工资4800元、自2013年10月起每月领取固定工资5500元，故本院据此计算出张胜朝离职前12个月的月平均工资数额为5150元。因此，南展公司应向张胜朝支付解除劳动关系的经济补偿金5150元×1.5个月=7725元。由于张胜朝未就劳动仲裁裁决结果向本院起诉，视为同意劳动仲裁裁决结果，故南展公司实际应向张胜朝支付解除劳动关系的经济补偿金7704.41元。
就第三个争议焦点。南展公司称其在张胜朝入职后曾要求与张胜朝签订书面劳动合同，但未提供证据予以证明，且张胜朝对此不予确认，应由南展公司自行承担举证不能的后果。故对南展公司此项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，张胜朝于2013年2月17日入职，南展公司未在2013年3月16日前与张胜朝签订劳动合同，故南展公司应当向张胜朝支付2013年3月17日至2014年2月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。由于张胜朝于2014年4月16日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案的仲裁时效为2013年4月17日至2014年4月16日，因此，张胜朝现要求南展公司支付2013年4月18日至2014年2月15日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，未超过仲裁时效，本院予以支持。综上，南展公司实际应当向张胜朝支付2013年4月18日至2014年2月15日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额4800元÷30天×13天（2013年4月18日至4月30日）+4800元/月×5个月（2013年5月至9月）+5500元/月×4个月（2013年10月至2014年1月）+5500元/月÷28天×15天=51026.43元。由于张胜朝未就劳动仲裁裁决结果向本院起诉，视为同意劳动仲裁裁决结果，故南展公司实际应向张胜朝支付2013年4月18日至2014年2月15日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额49832.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市南展实业有限公司与被告张胜朝之间的劳动关系已解除。
二、限原告东莞市南展实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告张胜朝支付报销款6806元、2013年12月至2014年4月10日期间的工资合计23833.3元、解除劳动关系的经济补偿金7704.41元、2013年4月18日至2014年2月15日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额49832.16元。
三、驳回原告东莞市南展实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞市南展实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《广东省工资支付条例》
第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页