河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。住所地三河市迎宾北路**号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人赵学良，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）宋志永，男，1975年8月11日出生，汉族，现住河北省三河市洵阳镇高各庄村****号。
委托代理人徐振宏，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆宽，男，1973年8月4日出生，汉族，现住河北省三河市皇庄镇三村***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司与被上诉人宋志永、孟庆宽机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第2797号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司三河支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月1日3时30分，被告孟庆宽崔佣的司机白俊友在从事雇佣活动中驾驶登记车主是陈宝银实为被告孟庆宽所有的津AG53**主车和津AW**l挂重型半挂牵引车，沿三河市蒋谭线由东向西行驶至三密路红绿灯路口处时，与沿三密路由北向南行驶的被告宋志永驾驶的登记车主为王月平实为受害人马东军与宋志永合伙购买的冀R598**主车和冀RR0**挂重型半挂牵引车相撞，造成冀R598**主车和冀RR0**挂重型半挂牵引车乘车人受害人马东军当场死亡、宋志永受伤，双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，白俊友负此事故的主要责任，宋志永负此事故的次要责任，受害人马东军无责任。白俊友驾驶的津AG53**主车和津AW**l挂重型半挂牵引车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中主车的第三者责任险保额为100万元，挂车的第三者责任险保额为5万元。事发后，原告于2012年11月l曰在三河市医院急诊治疗；由于原告伤情严重，于2012年11月2日至2012年11月14日转往首都医科大学附属北京友谊医院口腔科住院治疗12天，经诊断其伤情为：l、下颌骨骨折伴左下牙槽神经损伤；2、左胫骨骨折；3、左腓骨骨折；4、左乳突骨折；5、左面神经颞支损伤；6、左眉弓裂伤缝合术后；7、急性硬膜下血肿；8、左鼻骨骨折。出院时医嘱建议：1、注意口腔卫生，加强营养：2、骨科就诊行左下肢骨折的进一步治疗；3、定期复查，不适随诊。2012年11月14日至2012年11月27日在首都医科大学附属北京友谊医院骨科住院治疗13天，经诊断其伤情为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨近端骨折；3、下颌骨体骨折；4、耳外伤；5、面神经损伤；6、鼻骨骨折；7、创伤性硬膜下出血。原告在住院期间行左胫骨平台骨骨折切开复位内固定术。出院时医嘱建议：l、全休四周，不适随诊；2、出院后四周门诊随诊、复查、术后2周复查拆线；3、患肢避免负重。由于北京费用高，2012年11月27日至2012年12月13日转往三河东杉医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：1、左胫骨平台骨折术后；2、左腓骨近端骨折；3、下颌骨体骨折；4、面神经损伤。出院时医嘱建议：注意休息，不适随诊。2013午9月17日，原告经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，所留残疾二处分别为十级。原告的各项合理损失如下：l、医疗费58361.30元（其中被告孟庆宽为原告宋志永支付医疗费51300元）。2、住院伙食补助费2050元（50元／天×41）。3、营养费820元（20元／天×41）。原、被告协商确定。4、护理费46lO．22元。原告住院期间由其妻马学香护理，马学香在三河市金日装饰装修工程有限公司工作，月平均工资为3373．33元。原告主张其住院期间及出院后1个月的护理期，但原告未提供出院后需护理的相关证据，故对原告出院后需护理的主张不予支持，维护原告住院期间的护理费，故护理费为46l0．22元（3373．33元／月÷30天／月×4l天）。5、误工费40201．30元。参照河北省2013年度道路交通事故人身损害标准分行业的交通运输业年平均工资计算，误工期计算至评残前一日即2013年9月16日，共计318天。6、残疾赔偿金19394.40元。原告所留伤残经鉴定二处分别为十级伤残，本院酌定伤残赔偿指数为12％；原告系农业户口，参照河北省2013年度农村居民人均年纯收入标准计算为19394．40元（8081元／年×20年×12％）。7、伤残鉴定费2250元和鉴定检查费454元。8、被扶养人生活费9118．80元。原告父亲宋学一，1944年1月8日出生，原告母亲李会芹1948年9月23日出生，宋学一与李会芹共生育3个子女，其夫妻均系农村居民，其生活费应参照河北省2013年度道路交通事故人身损害标准农村居民人均年生活消费性支出5364元／年给付，故宋学一的生活费为2360．16元（5364元／年×11年÷3×12％）。李会芹的生活费为3218．40元（5364元／年×15年÷3×12％）。原告与其妻马学香共生育3个子女，长女宋伟萌1997年1月9日出生，次女宋伟鸿1998午1月l0日出生，原告之子宋伟池2001年3月15日出生，均系农村居民，其生活费应参照河北省2013年度道路交通事故人身损害标准农村居民人均年生活消费性支出5364元／年给付，故宋伟萌的生活费为643．68元（5364元／年×2年÷2×12％），宋伟鸿的生活费为965．52元（5364元／年×3年÷2×12％），宋伟池的生活费为1931．04元（5364元／年×6年÷2×12％）。9、交通费3200元。根据原告住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。10、精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残等级状况酌定。1l、二次手术费5000元（尚未发生）。原、被告双方协商确定的该数额。综上，原告以上的各项损失共计150460.02元。由于此事故还造成另案五原告损失，本案原告宋志永应与另案五原告在两份交强险各分项限额内及第三者责任险内按比例受偿。本案原告宋志永在医疗费用项损失为61231．30元，在死亡伤残费用项损失为86978．72元。另案五原告在死亡伤残项损失为292825元，五原告在两份交强险死亡伤残项应获赔数额为169617．88元，在财产损失项应获赔数额为4000元，剩余部分在第三者责任险内按比例赔偿，本案原告宋志永在两份交强险医疗费用项应获赔数额为20000元，在死亡伤残费用项应获赔数额为50382．12元，剩余部分在第三者责任险内按比例赔偿。
原审认为，依据交警事故认定，被告孟庆宽雇佣的司机白俊友负此事故的主要责任，原告宋志永负此事故的次要责任，受害人马东军无责任。故孟庆宽应对原告的合理损失承担70％的事故责任，原告承担其自身损失的30％。鉴于被告孟庆宽所有的重型半挂牵引车主、挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在两份交强险内对本案原告宋志永的损失及另案原告马瑞来、李书莲、王月平、马爽、马朝阳的损失按比例先予赔偿，不足的部分再在两份第三者责任险内按责任比例赔偿，仍不足的部分再由被告孟庆宽按责赔偿。原告要求精神损害抚慰金由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险内优先赔偿，符合法律规定。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由被告孟庆宽按责赔偿。原告的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。
一审判决，原告宋志永的各项合理损失共计人民币150460．02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险内赔偿70382．12元，剩余的77827．90元（鉴定费除外）的70％即54479．53元在第三者责任险内赔偿，余款2250元（鉴定费）的70％即1575元由被告孟庆宽赔偿。因被告孟庆宽已为原告宋志永支付医疗费共计51300元，多支付49725元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司直接给付被告孟庆宽。故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司实际应赔偿原告宋志永人民币75136．65元，给付被告孟庆宽49725元。案件受理费623元，由原告宋志永负担187元，由被告孟庆宽负担436元。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司不服一审判决，向本院上诉，请求发回重审或依法改判。其理由是：1、本案多个被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额，且应分段计算，上诉人应少承担2798.28元。2、一审认定被上诉人宋志永误工时间过长。
被上诉人宋志永辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，关于上诉人第一条上诉理由，经本院核算，一审判决的被扶养人生活费计算方法及认定数额并不违反法律规定，本院予以确认。关于上诉人第二条上诉理由，一审依法认定宋志永误工费至定残前一日，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元人民币，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 强