山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第689号
原告：李静，女，1977年6月6日出生，河北省石家庄市高邑县。
原告：张亘，男，2002年2月14日出生，河北省石家庄市高邑县。
原告：张瑞达，男，2005年10月19日出生，河北省石家庄市高邑县。
二原告法定代表人：李静。
原告：张现贞，男，1953年3月2日出生，河北省石家庄市高邑县。
原告：李爱素，女，1952年11月29日出生，河北省石家庄市高邑县。
上列五原告委托代理人：姜鹏、王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“人寿保险”）。
负责人：闫洪彬，公司经理。
委托代理人：李洪亮，男，该公司员工。
被告：邯郸市捷安汽车运输队（以下简称“捷安运输”）。
法定代表人：赵世莲，总经理。
被告：康文泽，男，1979年9月21日出生，河北省邢台市南和县。
原告�静、张亘、张瑞达、张现贞、李爱素与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、邯郸市捷安汽车运输队、康文泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜鹏，被告人寿保险委托代理人李洪亮，被告康文泽到庭参加诉讼。被告捷安运输经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日23时20分许，张某某驾驶冀AXXX**／冀AXX**重型半挂牵引车沿青银高速由西向东行驶至397KM＋200M处，与顺行停放康文泽驾驶的冀DXXX**重型普通货车相撞，致张某某死亡，胡某某受伤，刘某某车辆受损。经禹城交警认定张某某负本次事故的主要责任，被告康文泽负次要责任，胡某某无责任。冀DXXX**重型普通货车在被告人寿保险保险入有交强险及商业险。原告李静、张亘、张瑞达、张现贞、李爱素庭审中主张应得死亡赔偿金515100元、丧葬费24335元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费217377元、交通费1000元，共计767812元，由保险公司在交强险限额内赔偿，余款由各被告按40%责任比例连带赔偿并承担诉讼费。
被告人寿保险代理人庭审中辩称，对事故车辆在我司投有强险及商业第三者20万元不计免赔险无异议，不承担诉讼费、鉴定费及间接费用，强险外同意按30%比例赔偿。
被告康文泽庭审中辩称，限额内由保险公司赔偿，余款按30%比例赔偿。
被告捷安运输答辩状中辩称，一、被告康文泽是实际车主，双方签有货运车辆服务合同，车辆所有权与支配权、经营权归康文泽所有，捷安运输只是给康文泽提供代办有关事宜等相关服务，且康文泽没有向捷安运输交纳任何费用。各原告的损失应由实际车主康文泽赔偿，与捷安运输没有任何关系；二、事故车辆在人寿保险投有交强险及第三者责任保险20万元且投有不计免赔，原告合理损失应有保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，五原告为死者张某某的妻、子、父、母。刘某某为冀AXXX**重型半挂牵引车／冀AXX**挂重型普通半挂车实际车主，死者张某某为该车驾驶员，胡某某为乘车人，被告康文泽为冀DXXX**重型普通货车实际车主及驾驶人，被告邯郸市捷安汽车运输队为登记车主，该车在人寿保险投有第三者强制保险及第三者20万元不计免赔商业险。
2013年8月7日23时20分许，张某某驾驶冀AXXX**重型半挂牵引车／冀AXX**挂重型普通半挂车沿青银高速由西向东行驶至青银高速公路397公里＋200M处，与顺行停放康文泽驾驶的冀DXXX**重型普通货车相撞，致张某某死亡，胡某某受伤，刘某某车辆受损。经禹城交警认定张某某负本次事故的主要责任，被告康文泽负次要责任，胡某某�责任。
另查明，被告康文泽已付各原告10000元。
为证实上述主张原告在庭审中提交了如下证据和依据及被告质证意见如下：
一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分，各被告均无异议；
二、原告提交的其它证据有：火化证一份、死亡医学证明一份、尸检报告一份、死亡证明信一份；证实：因本次事故造成张某某死亡的事实，张某某系非农业家庭户口；高邑县公安局高邑镇派出所出具的户籍证明信一份，原告李静、张亘、张瑞达、张现贞、李爱素户口本一份、身份证一份，高邑县公安局出具的关系证明一份；证实：原告与死者张某某关系，死者张某某系非农业家庭户口，其死亡赔偿金为515100元，精神抚慰金10000元，丧葬费24335元，张某某父母张现贞、李爱素孕育两个儿女为张某某与张朋华，张现贞的被扶养人生活费为5364元×20年／2人=53640�，李爱素的被扶养人生活费为5364元×19年／2人=50958元，张某某生有两个儿子张亘、张瑞达，张亘、张瑞达系非农业家庭户口，其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，张亘被扶养人生活费为12531元×8年／2人=50124元、张瑞达被扶养人生活费为12531元×10年／2人=62655元，被扶养人生活费共计217377元；交通费要求1000元，但未提交证据予以证实；被告人寿保险代理人提出丧葬费为21418元，被扶养人生活费原告计算有误，相加已超出上一年消费性支出，应按消费性支出予以计算，保险公司不承担精神抚慰金，交通费无证据不予保护。被告康文泽同意保险公司质证意见。
本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分且原被告均无异议，对该认定书应予采信，本案的争议焦点是：1、赔偿义务人的确定。2、原告各项损失的确定；3、保险公司是否承担本案诉讼费。
首先，赔偿义务人的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。也就是说本次事故中享有诉权的各原告的合法损失应当由被告人寿保险在冀DXXX**重型普通货车所参加的第三者强制保险限额内按比例分别进行赔偿，剩余损失由肇事车辆的赔偿义务人按责任比例予以赔偿，根据两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，以被告康文泽承担30%的赔偿责任为宜。被告捷安运输作为该车的挂靠车主，应对被告康文泽赔偿义务部分承担连带赔偿责任。另外，通过法庭调查可以看出，肇事车辆冀DXXX**重型普通货车在被告人寿保险投保了第三者商业保险，限额为20万元，且为不计免赔险。现原告请求被告人寿保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，被保险人称怠于赔偿并同意原告请求，应予支持。本案原告与另案原告胡某某、刘某某各项合法损失在扣除该车交强险赔偿限额，剩余损失已超出该车商业三者险限额，被告人寿保险应按事故车辆投保限额20万元予以全额赔偿，并由法院依法进行分配。
其次，原告各项损失的确定。死亡赔偿金，原告提交了火化证、死亡医学证明、尸检报告、死亡证明、户口本、户籍证明以证实原告的主张，本院认为，根据原告提交的以上证据可证实原告主张的数额且各被告均未提出异议，本院予以保护，本次事故造成张某某死亡的后果，原告主张被扶养人生活费合法有据，本院应予以支持，但原告计算有误，可按其主张的城镇家庭人均消费性支出12531及农民家庭人均生活消费支出5364元分段予以计算，通过法庭调查可以确定事发时原告张亘、张瑞达、李爱素、张现贞的被扶养年限分别为7年、10年、19及20年，李爱素、张现贞的子女为二人，张亘、张瑞达的抚养人为父母二人，四人均应依法获得被扶养人生活费；丧葬费，原告要求按24335元予以计算，于法无据，本院不予支持，其丧葬费可按21418.5元予以计算；精神抚慰金，本次事故造成了张某某死亡的后果，给原告造成了巨大的精神损害，理应赔偿原告一定数额的精神抚慰金，本院认为以10000元为宜；对于原告主张的交通费因未提交证据予以证实，本院不予保护。
\\\照停车费停车根据山东省统计局2012年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告各项损失：
1、死亡赔偿金515100元及被扶养人生活费176245.50元（被扶养人为四人，分段予以计算为：12531元×7年＋12531元／2人×3年＋5364／2×3�＋5364／2×3年＋5364元×9年＋5364×1年）；2、丧葬费21418.50元；3、精神损害抚慰金10000元，共计722764元。
第三，关于被告人寿保险不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据道交法规定被告财产保险在本次诉讼中对原告负有赔偿责任，事故发生后未能及时对原告的损失作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法按照败诉方承担诉讼费这一原则来承担败诉数额的诉讼费。
另外，被告捷安运输经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八�、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李静、张亘、张瑞达、张现贞、李爱素死亡赔偿金、（包含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计722764元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者强制保险及第三者商业险限额内赔偿272518元；
二、被告康文泽在第三者强制保险及商业险限额外赔偿原告李静、张亘、张瑞达、张现贞、李爱素各项损失19347元；
三、被告邯郸市捷安汽车运输队对被告康文泽赔偿原告李静、张亘、张瑞达、张现贞、李爱素19347元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李静、张亘、张瑞达、张现贞、李爱素的其他诉讼请求。
案件受理费6870元，由原告李静、张亘、张瑞�、张现贞、李爱素负担1470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担5040元，被告康文泽负担360元。
上述一、二、三项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 张 琨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 柯