常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6043号
原告：张某某，女，1985年5月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈某，江苏某某（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵某某，江苏某某（常州）律师事务所实习律师。
被告：陆某某，女，1987年11月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：宋某，男，1984年12月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
共同委托诉讼代理人：庄某某，江苏某某律师事务所律师。
原告张某某与被告陆某某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人陈某和邵某某、被告陆某某、被告宋某以及两被告共同委托诉讼代理人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款人民币240000元并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日的资金占用期间利息；2.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费18000元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年1月期间，被告陆续向原告借款240000元。原告通过银行转账方式向被告交付了所借款项。被告向原告出具借条一张，认可借到原告240000元并承诺逾期归还借款自愿承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）。时至起诉之日，被告未归还任何借款。为维护自身权益，原告提起诉讼，要求判如所请。
被告陆某某、宋某辩称，被告所借款项已全部还清，且已超付，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证与质证。对于双方没有争议的当事人陈述、借条、银行交易明细清单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
一、原告张某某于2016年2月27日通过其中国农业银行账户向被告宋某转账汇款100000元。原告张某某于2016年9月8日通过其南京银行账户向被告陆某某转账汇款20000元，于2016年10月14日向被告陆某某转账汇款40000元，于2017年1月10日向被告陆某某转账汇款50000元，于2017年1月12日向被告陆某某转账汇款30000元。原告通过上述转账向两被告出借款项共计240000元。
二、被告陆某某、宋某系夫妻关系，于2010年11月25日登记结婚，并共同经营常州市某某婚庆服务有限公司。被告陆某某于2016年3月28日至2017年4月19日期间通过其中国工商银行账户向原告张某某陆续转账汇款共计223900元。被告陆某某于2017年5月15日通过其中国农业银行账户向原告张某某转账汇款90000元，于2017年6月18日向原告张某某转账汇款50000元。被告陆某某于2017年5月17日至2017年8月16日通过其招商银行账户向原告多次转账汇款共计164000元，于2017年9月26日向原告转账10000元，于2017年9月27日上午11:40向原告转账10000元。被告陆某某于2017年6月2日通过支付宝向原告转账12000元，于2017年8月12日通过支付宝转账10000元。2017年6月30日被告陆某某通过微信向原告转账5000元，于2017年8月12日通过微信向原告转账10000元。被告陆某某以上共计向原告转账584900元。
三、2014年1月27日被告宋某向原告出具借条一份，载明：“今2014年1月27日借张某某人民币现金20000元，借款期限三个月。”2016年8月17日，被告陆某某向原告出具借条一份，载明：“今向张某某借人民币50000元，约定该借款于2016年10月16日前归还，利息按银行3%。”其中“按银行3%”字样系借条出具后再行添加记载。2017年9月27日或9月28日中某一日下午，原告张某某一人前往常州市某某婚庆服务有限公司办公场所，向在场的两被告索要借款未果，后由被告陆某某向原告出具借条一份，载明：“今向借到人民币240000元（大写贰拾肆万元），约定该贷款于年月日前归还，利息以月利率计算，如不及时归还导致出借人通过诉讼主张权利，则借款人自愿承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费），因不及时归还贷款本息导致的诉讼，由常州市区人民法院管辖。”该借条未载明出具日期。
四、原告张某某、被告宋某通过微信就借贷往来进行交谈。2017年1月10日原告向被告宋某发送微信表示：“今天先给5万整，剩下的明天当面办个手续再给，一共20万，要办手续。”被告宋某回复：“好的。”2017年1月12日原告向被告宋某发送微信表示：“回去借条上我也要签字的，做担保的。别的话，我不多说，我相信你，不会难为我的，这几十万，你也不会害了我的。”被告宋某回复：“放心。”2017年6月15日被告宋某向原告发送微信表示：“你和ＸＸ说一下，能不能沿（延）一下。”原告回复：“延期，也要先还本金，再贷。否则你就是违约。”“前天帮你还李某的15000元，是我前夫的，你还要还给我的。”被告宋某回复：“那我知道。”2017年9月12日原告向被告宋某发送微信表示：“这个星期六，我老板的20万到期，准备一下。”被告宋某回复：“我也想给的，我拿什么给呢，你什么时候和我见面。”2017年9月13日被告宋某向原告发送微信询问：“什么人啊？”“是不是又要收什么平台费？”原告回复：“殷某介绍的，我不认识，本地的。”“平台费？不是公司，个人没有这个费。”“能不能借，还是一回事的，你先谈。你现在在这个圈子里，已经几乎借不到了。我老板这边的钱，这个月肯定要还的，他已经发话了。”“你自己也想想办法。”“还有3天的。”2017年9月16日原告再次向被告宋某发送微信表示：“今天我老板20万到期，他说再给你2天时间准备，星期一他来收钱。”被告宋某回复：“知道了。”2017年9月17日原告向被告宋某发送微信表示：“准备怎么样了，凑了多少了？”被告宋某回复：“再给几天时间吧。我把公司转让了，我把公司转租出去了，换个便宜点的地方。在给点时间吧，我都快急死了。”2017年9月18日原告向被告宋某发送微信表示：“上个月就要收回，你就说再用一个月。现在又是同样的问题。之前和你打过招呼，你就应该早作准备。他已经够好说话的，你从去年就借他钱，每次利息都不准时，还要拖几天，他也不说什么。‥‥‥给你就是整数一个5万，一个15万，也没有先扣利息。你现在又没有。”“20万没有，10万有吗？”被告宋某回复：“下周凑一下会有。”“这几天加班加点做方案，约客人收钱。”
五、原告向两被告索款未果，于2017年11月3日与江苏某某（常州）律师事务所签订委托代理合同，约定该律所指派律师陈某、实习律师邵某某作为原告本案诉讼代理人，代理费18000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的银行转账记录、微信聊天记录以及借条等证据，能够证明两被告向原告借款240000元的事实，本院予以确认。被告辩称两被告实际还款远远超出原告出借款项，本院不予采信，理由如下：1.根据原告张某某与被告宋某之间的微信聊天记录，不仅存在原告代被告宋某向案外人归还借款之情形，亦存在被告通过原告向多个案外人借款、还款之事实，故原、被告之间尚存在大量其他经济往来；2.被告宋某在2017年9月12日、9月13日、9月16日、9月18日与原告的微信聊天中多次确认尚结欠原告其中一笔200000元到期借款，这与被告陆某某随后出具的借条相互印证，且被告也未能提供证据证明其在2017年9月18日之后已经归还该笔200000元借款；3.两被告认为其归还款项远远超出借款，但在2017年9月27日或28日仍然向原告补充出具240000元的借条，亦不符合常理。两被告辩称240000元借条系原告胁迫之下所出具，但根据两被告陈述的借条出具经过，系原告一个人前往两被告公司索要借款，且在公司里尚有其他员工之情况下，由被告陆某某向原告补充出具借条。故对被告该抗辩意见，本院不予采信。两被告辩称系在未能核实剩余借款的情况下出具借条，无事实依据，本院不予采信。关于被告陆某某于2017年9月26日上午11:40向原告归还的10000元，因被告陆某某系于2017年9月26日或27日其中一天下午出具借条，故该笔还款系在出具本案240000元借条之前，不应视为对本案240000元借款的归还。因此，对于原告要求两被告立即归还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费18000元，符合双方的约定，但其超出正常收费标准，本院酌定调整为13000元。
因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某、宋某于本判决生效之日起十日内向原告张某某归还借款本金240000元并支付利息（自2017年11月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；
二、被告陆某某、宋某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付律师费13000元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，本院减半收取2585元，保全费1870元，共计4455元，由原告张某某负担87元，被告陆某某、宋某负担4368元，两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李淑婷