杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5615号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳松泰电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道八约一街1号102-2。
法定代表人：马盛涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告安乐（北京）电影发行有限公司为与被告深圳松泰电子科技有限公司（以下简称松泰公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托代理人钟成涛，被告天猫公司的委托代理人滕卫兴、被告松泰公司的法定代表人马盛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐公司起诉称，原告的涉案美术作品“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”于2013年1月15日创作完成，原告依法享有涉案美术作品的著作权并于2013年10月30日向国家版权局进行了作品登记。任何第三人未经原告许可，均不得使用该美术作品。
涉案美术作品系电影《捉妖记》中的主要角色，影片于2015年7月16日上映，主要围绕涉案美术作品形象展开故事情节。影片上映后，累计获得票房超过24亿元人民币。涉案美术作品形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。
2015年12月2日，原告以公证的方式固定证据证明松泰公司未经原告许可且未支付报酬，通过天猫公司所有和经营的“天猫网”开设店铺“松泰数码专营店”销售带有涉案美术作品的商品，并在商品详情页面传播了涉案美术作品的图片，对原告造成损失。
松泰公司的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》及其他相关法律法规，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了重大的经济损失；天猫公司作为“天猫网”的所有者和经营者，怠于履行审查义务，为松泰公司的侵权行为提供便利并从中获利，与松泰公司构成共同侵权，应当与松泰公司共同承担侵权赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令：一、松泰公司立即停止侵犯原告著作权的行为，包括立即停止销售使用涉案美术作品形象的侵权产品以及销毁库存及在售的侵权产品等；二、天猫公司立即删除松泰公司店铺中所有与涉案美术作品形象相关的侵害原告著作权的商品信息；三、两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；四、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。庭审中，因涉案产品已经下架，原告安乐公司申请撤回第一、二项诉请，本院予以准许。
原告安乐公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件一份、（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书原件一份，证明原告是美术作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》的著作权人的事实。
2.（2016）浙杭钱证内字第14532号公证书原件及录像截图打印件各一份，证明“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品具有极高的知名度和市场价值；
3.网页“2015年全国电影票房突破300亿元”、胡巴（电影《捉妖记》中小妖王）-百度百科网页打印件一份，证明涉案美术作品具有一定知名度；
4.（2015）浙杭钱证内字第24201号公证书原件及录像截屏打印件各一份，证明两被告侵权的事实；
5.商品开发授权合同复印件一份，证明被告的侵权行为给原告造成的损失。
被告松泰公司答辩称，松泰公司自天猫网店开店以来，严格遵守各项法律法规，合法经营，从未出售假冒伪劣产品。松泰公司所售商品自广州一格网络科技有限公司（以下简称一格公司）所购，一格公司系依法注册成立的公司，同时具备阿里巴巴网店经营资质，松泰公司基于诚实信用向一格公司进货，无法获知哪些是侵权产品哪些不是侵权产品，且松泰公司自2015年12月已经将涉案产品下架，故松泰公司已经尽到合理谨慎的义务，作为善意的第三人，不应承担赔偿责任。
被告松泰公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.一格公司的工商注册信息截图打印件一份；
2.一格公司在阿里巴巴官网的资质信息截图打印件一份；
3.一格公司的产品及账单照片图片及打印件一份；
4.一格公司的档口照片图片及打印件一份；
5.一格公司微信号资料截图打印件一份；
6.一格公司朋友圈商品广告截图打印件一份；
7.一格网络官网涉案商品图片截图打印件一份；证据1-7共同证明一格公司的基本情况以及一格公司是涉案商品供应商。
8.关于本案商品的交易及转账记录打印件一份；
9.天猫官网系统下载的2015年有关涉案商品的所有交易订单详情打印件一份；证据8、9共同证明本店涉案商品的交易数量及价格。
10.天猫系统下载商品订单操作过程截图及流程说明打印件一份，证明本商品记录清单的真实性。
11.本店涉案商品的发货单号物流信息打印件一份，证明涉案商品的发货地，表明本店仅是转售网店的事实。
12.网店经营场地照片图片打印件一份，证明在家中经营小型网店，商品来自市场的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售等直接侵害原告著作权的行为。天猫公司系提供平台的网络服务商，天猫商城仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，天猫公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由天猫公司平台上卖家上传。同时，天猫公司也未实施销售行为，故天猫公司未直接实施侵害原告著作权的行为。
二、天猫公司在诉前并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。天猫网存在海量的经营者与商品、服务信息，而这些经营者及相关信息处于实时变化状态，天猫公司没有能力对每个经营者的营业活动及商家商品是否侵害他人著作权进行事前审查。同时，我国相关立法也未规定网络交易平台服务提供者有“事前审查义务”，为网络交易平台服务提供者设置了“避风港”原则，以此为我国互联网产业的发展提供宽松的政策环境。
三、天猫公司在事前已尽到提醒注意义务，在事后已采取合理的必要措施。
综上，即使本案网络卖家的行为构成著作权侵权，天猫公司亦未在知道上述侵权行为的情况下，为网络卖家的侵权行为提供便利条件，不构成帮助（共同）侵权，无需承担侵权责任。故，请求依法驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书（增值电信业务经营许可证）复印件一份，用以证明天猫公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明天猫公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务。
3.确认涉案商品信息已不存在的安存保全图打印件一份，用以证明天猫公司在收到诉状后，确认涉案商品信息已删除，履行了相应的法律义务。
被告松泰公司对原告安乐公司提供的证据质证如下：三性均无异议。
被告天猫公司对原告安乐公司提供的证据质证如下：证据1、三性无异议。证据2、3，形式真实性无异议。证据4，形式真实无异议，证明对象有异议，不能证明天猫公司侵权。证据5，真实性由法院核实，但认可原告与大爱之间存在授权关系。
原告安乐公司对被告松泰公司提供的证据质证如下：证据1、2，真实性没有异议，关联性有异议。证据3-7，三性均有异议。证据8-12，三性均有异议，没有一格公司盖章确认。
被告天猫公司对被告松泰公司提供的证据质证均无异议。
原告安乐公司、被告松泰公司对被告天猫公司提供的证据质证三性均无异议。
本院对原告安乐公司提供的证据认证如下：证据1、4，符合三性原则，本院予以确认。证据2、3，对涉案美术作品具有一定知名度的事实予以确认。证据5，不符合三性原则，不予确认，但对原告自认的授权他人使用涉案美术作品的事实予以确认。
本院对被告松泰公司提供的证据认证如下：所有证据均系打印件，无其他证据佐证，也不能证明其待证事实，故本院不予确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-3，安乐公司对三性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
安乐公司以作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059号”作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。
2015年12月2日，安乐公司的委托代理人陈晨向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。当日，在公证员的监督下，邵辉使用公证处电脑，运行“屏幕录像专家”，进入天猫网，以用户名“小一跑跑”及相应密码进行登陆，搜索“松泰数码专营店”，点击进入店铺，将鼠标移至“描述服务物流”，点击“工商执照”，并输入验证码，显示松泰公司的营业执照信息，在搜索栏输入“胡巴手机壳”进行搜索，显示一个搜索结果，页面显示总销量174，评价90，点击进入该商品页面，显示商品名称为“捉妖记iphone6胡巴手机壳苹果6s立体硅胶保护套6s卡通外壳软套”，售价19.8元，月销量33，在商品展示页面、颜色分类、商品详情中均呈现涉案商品形象。邵辉还在其他店铺进行了浏览。以上操作过程生成录像数据一段。2015年12月10日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第24201号公证书，并将上述过程所得屏幕录像资料刻录至光盘封存于公证书后。
另查明，Tmall.com（天猫网）由天猫公司运营。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，其中协议第四条第1点c)规定用户“不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息，……”。松泰公司确认天猫店铺“松泰数码专营店”由其注册并经营。庭审中，安乐公司确认其未就被控侵权商品信息向天猫公司投诉，且涉案商品链接已经不存在。
另认定，安乐公司为本案维权进行公证并委托律师出庭。
本院认为：安乐公司系涉案美术作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》的著作权人，依法受法律保护。本案中，松泰公司在其开设的天猫店铺“松泰数码专营店”销售的涉案手机壳的造型与涉案美术作品的表现形式在整体形象、肢体形态、发型、五官组合上一致，在五官表现形象上存在细微差异，构成实质性相似。安乐公司确认涉案产品并非其生产或授权生产，因此，松泰公司销售涉案产品的行为，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的发行权，其未能提供涉案产品的合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，安乐公司主张按照法定赔偿计算，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、安乐公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案商品售价19.8元，总销量174件；2、安乐公司为本案维权支出进行公证及委托律师出庭。安乐公司同时主张天猫公司构成帮助侵权，因安乐公司并未就松泰公司的被控侵权行为向天猫公司投诉，而松泰公司发布在天猫网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的情形，故天猫公司不存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，安乐公司关于天猫公司应当履行事前审查义务的主张，缺乏依据，综上，天猫公司不构成帮助侵权。故对安乐公司针对天猫公司的诉请，本院不予支持。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳松泰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）5500元；
二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担583元，由被告深圳松泰电子科技有限公司负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晓英