河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第264号
原告：王某1，男，汉族，1962年1月22日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，1955年1月9号出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：徐玉堂，许昌市魏都区法律服务一所法律工作者。
委托代理人：吕素琴，女，汉族，1960年11月25日生，住许昌市魏都区。系被告王某2之妻。
第三人：王某3，女，汉族，1950年7月4日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托代理人：徐子玉，许昌市魏都区法律服务一所法律工作者。
第三人：王某4，女，汉族，1957年7月9日生，住许昌市魏都区。
第三人：王某5，女，汉族，1964年4月2日生，住许昌市魏都区。
原告王某1诉被告王某2、第三人王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托代理人黄保民，被告王某2及其委托代理人徐玉堂、吕素琴，第三人王某3的委托代理人徐子玉，第三人王某4，第三人王某5均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称：2014年5月27日，原、被告父亲王芹堂因病去世，其生前有位于许昌市××路军分区家属院14号楼三单元一楼东户房产一套，该房产属于原、被告父母的共有财产。原、被告母亲蔡福英于2008年3月去世，去世前将其自己所有的一半房产以公正遗嘱的形式由原告王某1继承。该房产现由被告王某2占有使用。另原、被告父亲王芹堂于2013年7月单位补发住房补贴款10.25万也由被告王某2保管。王芹堂去世后，原、被告及大姐王某3�大哥王朝鲜、二姐王某4、妹妹王某5就父亲遗产继承问题进行协商，但没有达成一致意见，故诉至法院。请求判令依法分割被继承人王芹堂的遗产，遗产为半套房屋（价值约20万元）、补发6个月基本工资31500元、住房补贴款10.25万元共计33.4万元，请求依法分割抚恤金、丧葬费22.56万元。本案诉讼费由被告负担。
被告王某2辩称：首先，原告王某1出具的“公证遗嘱”是一份假遗嘱。被告认为遗嘱内容并不是其母亲蔡福英的本意，在六个子女中，原告王某1对母亲的照顾最少。原、被告母亲在原告王某1家居住期间，原告王某1没有尽到良好的赡养义务，导致母亲病情恶化。位于七一路军分区家属院的房产，大哥王朝鲜、大姐王某3都有出资，应该属于父母、大哥王朝鲜、大姐王某3四人的共同财产。2004年原告王某1买房�需9万元，母亲蔡福英为其垫付了4.2万元，并声明位于七一路军分区家属院的这套房子归被告王某2所有。原、被告母亲蔡福英原名叫蔡福荣，户口本上系打印错误。原、被告母亲并未使用过“蔡福英”这个名字，且原、被告母亲系文盲，不会写自己名字。原告王某1是利用母亲不识字的漏洞编造遗嘱并骗其捺印。其次，原告所诉位于七一路军分区家属院的涉案房产已不存在。由于要支付原、被告母亲的赡养费、父亲王芹堂的生活费、医疗费、营养费等一系列费用，加上原、被告母亲去世后火化丧葬需要大笔开支。被告无奈将该房产卖掉，所卖房款35万元全部用于父亲住院费用及丧葬费用，仍欠外债还未还完。被告夫妇二人为照顾瘫痪在床的父亲，放弃各自的工作，导致家庭经济严重损失。再次，被告王某2对父亲尽赡养义务最多，应该多分得�产。被告认为现父母已无遗产可继承，就是有遗产也应根据继承人对被继承人所尽义务的多少进行分配。被告在父母在世时尽义务最多，理应由被告多分。
第三人王某3辩称：首先，本案涉及的位于许昌市××区家属院的房产系父母、大哥王朝鲜、第三人王某3的共同财产。该房产系军分区于1995年分配给当事人父亲王芹堂的一套房产，面积120平方米。按单位规定每人只能无偿取得70平米，下余50平米由个人出资购买，总价为30000元。当时王芹堂与蔡福英手中并无积蓄，由王朝鲜出资25000元、王某3出资5000元，凑齐30000元交由单位后分得该房产。因此，该房产应归当事人父母及王朝鲜、王某3所有。其次，当事人父母生前已将该涉案房产赠予被告王某2。2004年前当事人父母多次跟子女说过将该涉案房产赠予被告王某2，王某1于2004年买房时，其母�为避免王某1今后与王某2争分房产，故垫资4.2万元交由王某1买房使用。如果王某1要争分该房产，其中属于父母的一半产权应由兄妹们继承。再次，公证遗嘱不是当事人母亲蔡福英的真实意思表示。遗嘱是格式化内容，并不是母亲蔡福英的意思。母亲曾说过，王某1没有尽到孝敬义务，对她照顾不周。因此该公正遗嘱系王某1利用母亲不识字诱骗其捺印，该遗嘱系假的无效遗嘱。第四，被告王某2赡养当事人父亲十年，尽到的义务最多，理应分得更多遗产。
第三人王某4辩称：同意原告王某1的诉讼请求，对原告主张的事实无异议。
第三人王某5辩称：请求法庭依法判决。
根据当事人的诉辩意见，经征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案争议房屋产权归属问�，是原、被告父母财产还是原、被告父母和第三人王某3及王朝鲜的共同财产。2、公证处出具的公证遗嘱能否作为本案证据使用。3、原告主张要求的遗产内容是否成立。4、被告是否在父母生前尽到赡养义务。
原告王某1为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
第一组，户口簿复印件一份，证明被继承人王芹堂身份及配偶蔡福英、二女儿王某5身份。
第二组，户口注销证明一份，证明王芹堂去世的时间及生前的住址等情况。
第三组，军队干部离退休人员登记表一份，证明被继承人王芹堂个人信息及配偶、子女情况。
第四组，被继承人王芹堂生前工资表二份、住房补贴款一份、报告一份，证明王芹堂工资及延发�资和丧葬费、抚恤金标准。
第五组，公证遗嘱一份，证明立遗嘱人蔡福英将其所有的一半房产去世后由原告王某1继承。
被告王某2对上述证据的质证意见为：
第一组证据，蔡福英的名字从来没有用过，母亲的身份证还是写着蔡福荣。离休干部登记表爱人的名字也写的是蔡福荣。蔡福荣和蔡福英不是一个人。母亲没有用过蔡福英这个名字。第二组证据无异议。
第三组证据，离休干部登记表上爱人写的是蔡福荣。第四组证据，工资表无异议。住房补贴款已经作为还款支配，也是合理支配。丧葬费是用于父亲埋葬用的，已经用了，并且当时已经超标了，因此不能分配。抚恤金不是遗产不能作为遗产分配，而且这个抚恤金现在还没有发放，因此现在�不能分割。工资也是由王某2支配的，并且工资只有王某2能去干休所领出来。第五组，立遗嘱时户口弄错了，应该将户口改过来，按照真实的姓名立遗嘱。并且对于年老体弱的母亲立遗嘱时候应该有录音录像。遗嘱上的签字是代笔的，而且因为母亲不识字，眼睛也看不清楚。即使是母亲按得指印，母亲也不知道是什么内容。
第三人王某3的质证意见为：公证书不真实，根据家庭实际情况，母亲不会将房子给原告的。原告无法证明蔡福英和蔡福荣是一个人，因此这份公证不能作为证据。其他的证据同被告质证意见。
第三人王某4、王某5均对原告提出的证据无异议。
被告王某2为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组证据，原告和被告母亲身份证复印件1份、母亲的火花证明1份、安葬证书1份、原告提交的父亲的离退休表1份，证明所有手续上都没有蔡福英的名字，母亲的名字均是蔡福荣。
第二组证据，公证遗嘱的全部材料，证明从头到尾没有遗嘱人的录音录像，按照公证细则规定，必须有录音录像。遗嘱属于代书遗嘱，上面没有代书人签字，也没有两名以上证人，因此程序上不合法。上面没有遗嘱人的笔迹，而是被继承人代签。指纹现在不能比对，无法证明是原告母亲的指纹。公证书上写的在北大街39号附1号不知道是何单位，后面第九页公证处谈话笔录，上面写的笔录记录地点是许昌市公证处。这两个地址是前后矛盾，有造假的嫌疑。公证复查申请已经提交法庭，要求公证处撤销公证，现在还没有结果。
第三组证据，许昌晨报一板，证明王某2夫妇如何精心照顾老人的事迹。
第四组证据，原、被告兄妹6人达成的协议书1份，证明父亲王芹堂的工资由王某2支配，谁扶养母亲从父亲的工资中向谁支付1000元。
第五组，票据若干，证明照顾父亲的开支很大，且现有的票据不足以证明全部的开销。
第六组证据，房屋买卖合同一份，证明因为当时父亲住院开支太多，卖掉了军分区的房子给了他人。
原告王某1对上述证据的证据质证意见为：第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不能排除母亲用过蔡福英这个名字。第二组证据无异议。第三组证据，没有异议。说明了被告尽到了赡养的义务，但是并不是原告不同意赡养，而是被告拒绝了原告的赡养要求。第四组证据的真实性无�议，对被告提供的协议书证明目的有异议。首先在协议书显示，父亲王芹堂的工资由被告王某2保管。这个在起诉时已经和被告协商了不论工资多高，原告没有主张老人的工资作为遗产分配，诉讼请求没有主张。因为2013年住房补贴款10万多是在工资性质之外的，因此应该作为遗产。被告尽到了对父亲的赡养义务，原告和其他子女也尽到了对父亲和母亲的赡养义务。第五组证据，真实性无异议，按照父亲收入，一年也就10万元。从收入情况来看，收入是远远高出居民的收入。对于超出正常范围的花费，原告不认可。第六组证据，房屋买卖合同形式上是有问题的，这个房屋当时卖的时候是军分区分配给老人的，被告没有房子的处分权，这个房子只有王芹堂老人可以处分，本案的被告只能作为代理人处分。因此这个合同是无效的。
第三人王�3的质证意见为：第三组证据还证明了被告王某2的妻子尽到了赡养义务，也应该作为继承人。其他组证据无异议。
第三人王某4、王某5均对被告提出的证据无异议。
本院对原、被告的上述证据审核认为：原告举出的第一、二、三、四组证据，客观真实，本院予以认定；第五组证据，公证遗嘱书，系公证机关作出的文书，真实合法，本院予以采信。被告举出的第一、二、三组证据，真实性无异议，本院予以认定。第四组证据，原、被告兄妹间达成的协议书，当事人均予以确认，本院予以采信。第五组证据，被告王某2为赡养其父王芹堂而所开销的票据，均与王芹堂有直接的关系，也是被告王某2为赡养其父所支出的合理费用，本院予以认定。第六组证据，房屋买卖合同是双方真实意思表示，且已经完全履行，本院予以认定。
本院依据上述的证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，确认下列事实：本案被继承人王芹堂与蔡福英（蔡福荣）系夫妻关系，二人生育子女王朝鲜、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。王芹堂与蔡福英夫妻生前有位于许昌市××路军分区家属院14号楼3单元1楼东户房屋一套，面积约120平方。2005年11月1日，被继承人王芹堂、王福英的6个子女达成协议，约定：父亲王芹堂由王某2赡养，母亲蔡福英由王某1赡养，其他四个子女每人每月支付100元赡养费由王某5保管用于两老人的急需之时，对于母亲蔡福英的生活费（含医药费），还要从王芹堂的工资中每月扣除1000元给予母亲蔡福英。
2007年5月16日，蔡福英以公证遗嘱的方式把自己对许昌市××路军分区家属院房屋享有的份额指定由原告王某1继承。2008年3月27日，蔡福英去世。蔡福英去世后，王芹堂一直随王某2生活。王某2于2014年3月23日把王芹堂、蔡福英夫妇所有的位于许昌市××区家属院××楼××单元××楼东户的房屋以360000元的价格出售给薛瑞丹，且相关房屋手续已经变更完毕。2014年5月27日，王芹堂去世。原告王某1与被告王某2因父母遗产问题协商未果，原告王某1遂诉至本院。诉讼中王某3、王某4、王某5作为有独立请求权第三人参加诉讼。王芹堂与蔡福英的儿子王朝鲜明确表示放弃继承权。
本院认为：位于许昌市××区家属院××楼××单元××楼东户的房屋属于王芹堂与蔡福荣夫妇的夫妻共同财产。蔡福英生前2007年5月16日所作公证遗嘱合法有效，王福英去世后，应由原告王某1继承王福英上述房屋50%产权份额。
被继承人王芹堂死亡后，王芹堂对�述房屋的50%的产权份额，王芹堂子女王朝鲜、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5作为法定继承人均享有法定继承的权利。鉴于王朝鲜在诉讼中明确放弃自己的继承权，应由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各继承王芹堂上述房屋产权的五分之一。上述房屋已由被告王某2以市场价360000元卖掉，根据上述继承人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5应继承的份额，应由被告王某2向王某1补偿216000元，向第三人王某3、王某4、王某5分别补偿36000元。
对于原告王某1所称被告王某2占有王芹堂的住房补贴款102564.55元及补发6个月的工资，被告王某2辩称已经用于王芹堂的日常开支，并有相应的票据予以印证。因原告王某1没有足够的证据证明被告王某2持有上述款项，故对原告王某1要求分割王芹堂的住房补贴款及补发工资的请求，本院不予支持。�告王某1所诉要求分割被继承人王芹堂的丧葬费及一次性抚恤金225614元，因上述两项费用不属王芹堂的遗产范围，本案不作处理。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王某2补偿原告王某1应分得的遗产216000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告王某2分别补偿第三人王某3、王某4、王某5应分得的遗产36000元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费6310元，原告王某1负担2230元，被告王某2负担4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 张海穗
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 马隆飞