wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第92号
案外异议人刘金辉，男，汉族，户籍住址广东省龙川县。
申请执行人，邱明瑛，女，汉族，户籍地址安徽省太和县。
被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地，组织机构代码×××801。
法定代表人彭少平。
被执行人周健云，女，汉族，户籍地址，现住深圳市罗湖区。
被执行人陈晓桃，女，汉族，户籍地址深圳市罗湖区，现住深圳市。
上述三被执行人委托代理人梁华、马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。案外人刘金辉向本院提出异议，认为上述被查封车辆中的一辆（粤BNxx**）是案外人的财产，请求本院解除对上述车辆的查封和执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人新宝通公司签订《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，约定异议人将其所有的一台车辆（车牌号为粤B×××××）上户登记在新宝通公司名下，由新宝通公司提供车辆的大巴旅游包车牌证供异议人运营使用，异议人保有上述车辆的所有权。
根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的有关规定，机动车登记不是所有权登记，不能依据机动车登记来确定实际所有权归属。虽然上述被执行财产目前登记在被执行人新宝通公司名下，但这一登记并不具备物权公示效力，异议人对被执行人财产的所有权在法律上和事实上均不存在任何疑问。故异议人请求法院解除对上述车辆的查封、拍卖等执行措施。
案外人为证实其请求向本院提交了《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》作为证据材料。
申请执行人陈述意见称，1、异议车辆属于被执行人新宝通公司名下登记之财产，申请执行人依据法院生效判决申请执行该财产合法合理；2、异议人所提供的合同内容真实性存疑；3、异议人提交虚假合同、捏造事实，其真实目的为逃避赔偿答辩人的债务。综上所述，异议人提交的合同真实性存疑，不应作为证据认定。本案异议车辆登记于新宝通公司名下，请求法院驳回异议人的异议。
被执行人新宝通公司陈述意见称，1、异议人所述车辆权属状况完全属实，被执行人并非异议车辆的所有权人；首先异议车辆由异议人自行购买，被执行人未曾出资，购买过程与被执行人也没有关系；其次，异议人将其机动车挂靠在被执行人名下并登记上户，由被执行人收取一定费用后进行挂靠运营，且双方特别在合同中强调挂靠车辆的所有权完全归于异议人，与被执行人呢无关；第三，被执行人按月向异议人收取一定金额的挂靠管理费用，这从客观上也真实被执行人与异议人之间的确只是简单车辆挂靠关系；2、被执行人同意法院立即停止对异议车辆的执行措施。
经审理查明，申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，申请执行人邱明瑛于深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。
另查，上述车辆登记于被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下。
本院认为，上述查封车辆至今登记在被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下，该登记依法可以作为判断车辆权利归属的依据，本院在执行过程中依据予以查封，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，裁定如下：
驳回案外异议人刘金辉的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 李 巍
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
…………
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
…………
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第152号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人魏振江，男，1956年4月28日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民。2002年11月27日因犯诈骗罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2004年6月10日刑满释放；2012年11月5日因犯诈骗罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月22日被枣庄市公安局台儿庄分局解回再审，同年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
被告人孙某，女，1960年4月4日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被枣庄市公安局台儿庄区分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2013）62号起诉书指控被告人魏振江、孙某犯诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员黄金秋、张科出庭支持公诉，被告人魏振江、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2012年5月20日至2012年8月中旬，被告人孙某伙同被告人魏振江，以给孙某介绍对象为由，采取购买金手镯、收取见面礼等手段，骗取徐州市贾汪区塔山镇葛湖村村民赵龙均现金及物品，共计价值人民币38000元。
公诉机关认为，被告人魏振江、孙某的行为均构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，分别予以判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人魏振江辩解，给孙某介绍对象骗婚是事实，但是金手镯和见面礼的事我不在场。
经审理查明：2012年5月20日至2012年8月中旬，被告人孙某（化名孙燕）伙同被告人魏振江（化名王振），以给孙某介绍对象为由，采取购买金手镯、收取见面礼等手段，骗取徐州市贾汪区塔山镇葛湖村村民赵龙均财物共计价值人民币38000元。所得赃款部分用于二人日常支出。案发后，被告人孙某亲属向公安机关退还赃款38000元，已发还被害人赵龙均。
另查明，被告人魏振江2011年11月24日因涉嫌其它诈骗行为被监视居住，2012年7月18日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2012年11月5日以犯诈骗罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。因本案于2013年5月22日被枣庄市公安局台儿庄分局解回再审。
上述事实，有被告人魏振江、孙某的供述和辩解，受害人赵龙均陈述，证人张某、郑某证言，户籍证明，扣押、发还清单，（2012）薛刑初字第269号刑事判决书等书证证实。以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人魏振江、孙某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏振江在判决宣告以后发现漏罪，依法应数罪并罚；被告人魏振江、孙某归案后均能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人孙某亲属代为偿还了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。为了保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人魏振江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元。与前罪所判有期徒刑三年、并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏振江的刑期自2013年5月22日起至2017年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 李亚芹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邵建波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1012号
上诉人（原审被告）：张新峰，男，l986年11月30日出生，汉族，居民，住济南高新区。
委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理代理人：李雨柠，山东盛强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李影，女，l986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：范修奎，山东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬花，山东法策律师事务所律师。
上诉人张新峰因与被上诉人李影离婚纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)鲁0191民初l056号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张新峰上诉称：请求撤销原审法院民事裁定书，本案由山东省鄄城县人民法院审理。事实与理由：1、原审法院单凭一张公安部门的居住证就认定上诉人在高新区辖区居住一年以上，属于认定事实错误、适用法律错误。上诉人是为了在济南更换驾驶证才于2015年5月22日在舜华路派出所办理的居住证。2、原审法院的实际送达地址也可以证明，上诉人没有在高新区居住的事实，更不能证明高新区是上诉人的经常居住地。上诉人在一审时提交了户籍证明、房屋租赁合同和房客的书面证明，证明上诉人长期将该房屋租给了房客林立艳。3、上诉人与被上诉人于2011年11月11日结婚后，一直在外地辗转打工，直到2016年4月1日才从重庆回到济南临时借住在岳父岳母的房子里(即济南市历城区)，但是没有连续居住过，暂住时间也不到一年，不属于经常居住地。上诉人的户籍所在地和经常居住地均为山东省鄄城县。因此，原审法院无权管辖该案件。
被上诉人李影未作答辩。
本院经审查认为，上诉人张新峰的《流动人口信息详情》记载：张新峰申领居住证，居住证有效期2015-5-21至2018-5-20，居住地详址济南市高新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人张新峰的户籍所在地为山东省鄄城县，但《流动人口信息详情》记载其自2015年5月21日起居住于济南市高新区，上诉人称未在济南市高新区居住、暂住证只是为更换驾驶证而办理的理由，未提供有效证据证实，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫
审判员 杨莉
审判员 彭辉
二〇一六年十月二十日
书记员 石慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第377号
原告：刘丙军，男，汉族，1965年10月23日生。
委托代理人：张永，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
被告：亓汝东，男，汉族，1966年5月15日生。
原告刘丙军与被告亓汝东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙军及其代理人张永到庭参加诉讼，被告亓汝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丙军诉称：2011年10月19日，被告从牛泉信用社借款，借款金额150万元整，期限1年，原告是连带责任保证人，莱芜市公证处出具了具有强制执行力的公证书。借款到期后，被告没有按期偿还。牛泉信用社依据公证书向济南市铁路中级法院申请强制执行，执行过程中，原告以保证人身份替被告偿还了部分借款本金、利息、执行费、公证费共计481464.87，此款经多次与被告协商偿还，被告拒绝支付。为维护申请人的合法权益，诉至法院，要求：1、判令�告支付现金（代为偿还的银行贷款及其他费用）共计481464.87元及利息5万元；2、本案费用由被告承担。
被告未作出答辩。
经审理查明：2011年10月19日，被告亓汝东向莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社借款150万元，由原告等人为其提供连带责任保证。借款到期后，被告未能足额偿还借款本息，莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社申请对上述贷款的借款人及保证人进行强制执行。2013年2月1日，济南铁路运输中级法院扣划原告银行账户存款481464.87元，该笔款项用于偿还莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社贷款本息455661.87元、莱芜市中信公证处公证费3000元以及支付济南铁路运输中级法院保全费、执行费22803元。上述款项原告垫付后，多次向被告追偿未果，2013年4月19日，原告诉来本院。
以上事实，由个人借款合同、贷款还款通知单、人民法院诉讼收费专用票据（结算）�莱芜市中信公证处收据、济南铁路运输中级法院协助扣划存款通知书、银行卡交易明细以及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：被告亓汝东向莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社贷款150万元，并由原告刘丙军提供连带责任保证，由借款合同、保证合同以及银行贷款还款通知单在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告未按合同归还借款本金及利息，莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社申请强制执行，扣划原告银行存款481464.87元，原告代为偿还后，有权依法向被告追偿。故，原告要求被告支付代偿款481464.87元的诉请，本院予以支持。原告主张利息，自代偿款被扣划之日起按银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亓汝东于本判决生效之日起三日内支付原告刘丙军代偿款481464.87元及利息（自2013年2月1日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本案生效之日止）。
二、驳回原告刘丙军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9115元、保全费3177元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 史开慧
二〇一三年七月三十日
书�员蔺莹
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2318号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街3号第五广场大厦A座一层东侧、二层东侧。
法定代表人敖一帆，行长。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被告周发祥，男，1965年9月30日出生。
被告王小静，女，1970年2月11日出生。
被告董大芳，男，1957年10月出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周发祥、王小静、董大芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑林涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，周发祥向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。王小静作为周发祥的配偶于同日在主合同上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
2012年8月7日，董大芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为周发祥申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向周发祥发放了卡号为6222866660095590的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。但周发祥在用卡过程中开始拖欠透支款项，截至2015年9月18日，周发祥合计欠付透支本息及费用等共计526937.19元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求周发祥、王小静向原告偿还截止至2015年9月18日的信用卡透支本金499510.71元、利息26826.48元、滞纳金600元；2、要求周发祥、王小静支付自2015年9月19日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求董大芳对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告周发祥、王小静、董大芳均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年7月1日，周发祥向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，周发祥声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（周发祥）及其配偶王小静同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向周发祥发放了卡号为6222866660095590的臻信卡一张，信用额度�50万元。
2012年8月7日，董大芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为周发祥申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月7日至2016年3月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
周发祥开始使用臻信卡后，截止至2015年9月18日，因透支产生本金499510.71元、利息26826.48元、滞纳金600元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周发祥、王小静、董大芳经本�合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周发祥向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，周发祥在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。其配偶王小静也在信用卡领用合同上签字并自愿作为共同还款人。现周发祥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告周发祥、王小静共同偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外董大芳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为50万元，故对原告要求董大芳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在50万元范围内对周发祥的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，周发祥、王小静共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年九月十八日的欠款共计五十二万六千九百三十七元一角九分(其中本金四十九万九千五百一十元七角一分、利息两万六千八百二十六元四角八分、滞纳金六百元)，并支付自二○一五年九月十九日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、董大芳对本判决第一项在五十万元范围内承担连带保证责任；董大芳承担连带保证责任后，有权向周发祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零七十元及公告费二百六十元，由周发祥、王小静、董大芳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受�费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔万朋
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1215-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。
负责人许荔晖，职务行长。
被执行人王开颜，男，住福鼎市。
被执行人廖金汝，女，住福鼎市。
被执行人丁纪伟，男，住福鼎市。
被执行人纪晓蓉，女，住福鼎市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被执行人王开颜、廖金汝、丁纪伟、纪晓蓉金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2013号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1215-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。
负责人许荔晖，职务行长。
被执行人王开颜，住福鼎市。
被执行人廖金汝，女住福鼎市。
被执行人丁纪伟，住福鼎市。
被执行人纪晓蓉，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2013号民事判决书，现查明，被执行人丁纪伟、纪晓蓉在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人丁纪伟在中国建设银行福鼎龙山支行的账户内存款人民币916769.61元，冻结期限为六个月。
2、冻结被执行人纪晓蓉在中国建设银行福鼎支行的账户内存款人民币916769.61元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第1215-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号。负责人许荔晖，职务行长。被执行人王开颜，男，1971年11月15日出生，汉族，福鼎鼎源化油器厂职工，住福鼎市。被执行人廖金汝，女，1977年11月19日出生，汉族，无业，住福鼎市。被执行人丁纪伟，男，1963年11月8日出生，回族，退休干部，住福鼎市。被执行人纪晓蓉，女，1961年3月9日出生，汉族，无业，住福鼎市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被执行人王开颜、廖金汝、丁纪伟、纪晓蓉金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2013号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一五年三月十九日书 记 员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1202号公诉机关晋江市人民检察院。被告人马某，农民，家住五常市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审。2015年6月16日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年4月23日16时许，被告人马某与被害人曾某在晋江市英林镇“锦兴工业园”纺丝二部，因工作琐事引发纠纷，后被告人马某持1把铁质打包器殴打被害人曾某脸部，致其受伤。经法医鉴定，被害人曾某右脸部的损伤程度为轻伤二级。当日，公安机关在“锦兴工业园”纺丝二部抓获被告人马某并从其身上查扣作案工具铁质打包器1把。案发后，被告人马某与被害人曾某达成调解协议，赔偿了被害人曾某经济损失人民币7900元，取得被害人曾某的谅解。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人马某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某对指控事实不持异议。经审理查明，2014年4月23日16时许，被告人马某与被害人曾某在晋江市英林镇锦兴工业园丝纺二部，因工作琐事引发纠纷，后被告人马某持一把铁质打包器殴打被害人曾某脸部，致曾某右眼挫伤、右侧颌面部软组织损伤、右眼眶外侧壁骨折、双侧鼻骨骨折、右侧颧弓、右侧上颌窦前外侧壁骨折。经法医鉴定，被害人曾某右面部的损伤为轻伤二级。案发后，被告人马某与被害人曾某达成调解协议，赔偿了被害人曾某经济损失人民币7900元，取得了被害人曾某的谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被害人曾某的陈述及辨认笔录，称其是“锦兴”公司纺丝二部车间的组长，2014年4月23日16时许，其给车间工人开会后，被告人马某向其反映与他同岗位的人员安排多了，导致他工作量少，工资也随之减少，其让马某向班长反映。过了几分钟，被告人马某拿公司的打包器冲过来，往其脸上打了一下，致其受伤。曾某并证明被告人马某经常未经请假不上班及酒后上班，其按规定上报公司相关部门，马某因此被扣发工资，便一直想找其麻烦。2.证人彭某可的证言，证明2014年4月23日16时许，其在“锦兴”公司纺丝二部上班时，突然听到曾某叫了一声，其转头见马某拿着公司的打包器，曾某站在旁边，右脸部在流血。被告人马某用打包器打了曾某的右脸部后，还拿着打包器追曾某，被其等人拉开。3.证人肖某佑的证言，证明的内容与彭小可基本一致。4.证人孙某伟的证言，证明2014年4月23日16时许，“锦兴”公司开完会后，被告人马某找了组长曾某，两人说了几句话，被告人马某便去拿了一个打包器，走到曾某面前，用打包器打了曾某右眼两下，曾某的右眼部就流血了。5.晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人曾某的损伤情况。6.调解协议书、收条及谅解书，证明本案的理赔及谅解情况。7.被告人马某的供述和辩解，其归案后所作供述与上述查明的事实相一致。上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。本院认为，被告人马某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。但其持械故意伤害他人身体健康，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长林萍审判员禤汉夏人民陪审员吴自勇二〇一五年六月十七日书记员施东辉本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执984号
申请执行人龚成博，男，1977年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人罗志贵，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省雷波县。
被执行人陈明海，男，1974年9月22日出生，汉族，住四川省雷波县。
本院在执行龚成博根据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第2604号民事判决书申请强制执行罗志贵、陈明海买卖合同纠纷一案中。查明被执行人罗志贵、陈明海暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执984号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐贵林
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初304号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年11月20日出生于江西省上栗县。因本案，于2015年8月26日被传唤，同日被刑事拘留，同年9月2日被浏阳市公安局决定取保候审，2016年4月13日由本院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人郭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年5月至6月期间，被告人郭某某在跑本市工业园至萍乡桐木镇路线“黑车”时与江西上栗县青年男子龙某某因入股路线分红一事发生纠纷未妥善解决。2015年7月11日，被告人郭某某找到本市北盛镇中年男子刘某希望其帮忙解决与龙某某之间的矛盾，刘某指使李某某、张某（均另案处理）帮忙，同时张某邀集了杨某、张某（均另案处理）。当日17时40分左右，由张某驾驶刘某提供的黑色本田小车搭乘杨某、张某、李某某陪同被告人郭某某一同驶至本市工业园绿之韵门口找龙某某协商退股一事。期间，被告人郭某某与龙某某因言语不和发生冲突，龙某某持扳手打击被告人郭某某，被告人郭某某随即朝绿之韵宾馆方向逃跑并呼叫张某等人帮忙，张某、李某某、张某、杨某见状忙跑回车内从后备箱取出刘某事先准备的钢管、砍杀等工具，继而上前追赶龙某某。龙某某在追赶过程中摔倒在地，李某某持钢管对龙某某进行扑打，张某持砍杀将龙某某砍伤。随后，被告人郭某某与4人逃离现场。
经法医鉴定，被害人龙某某左胫骨粉碎性骨折，左小腿软组织挫伤，应符合他人锐器类砍创所形成；多处软组织挫伤，应符合他人钝性物打所致；左胫骨粉碎性骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.e条之规定，属于轻伤一级。
2015年8月26日14时许，被告人郭某某在自家住宅内被公安机关抓获归案，尔后如实交代了上述事实。案发后，被告人郭某某赔偿了被害人龙某某经济损失141000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案经过、病历资料、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人孔某、刘某、陈某某的证言；被害人龙某某的陈述；同案人杨某、张某、李某某的供述及辩解；法医学人体损伤鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中指使同案人实施殴打行为，起主要作用，系主犯。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人郭某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（一）项随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第340-1号
申请执行人王安军，男，1959年出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市。
被执行人卢凯军，男，1966年出生，汉族，临湘市人，个体户，住临湘市。
本院依据已发生法律效力的（2013）临民初字第1326号民事判决书，于2015年8月14日立案执行，现查明被执行人卢凯军在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢凯军在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年十月二十日
书记员 袁启文
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执935号
申请执行人徐满星，女，1973年8月12日出生，住泰顺县。
被执行人薛城，男，1981年7月6日出生，住杭州市上城区。
被执行人范光厚，男，1977年12月10日出生，住泰顺县。
本院在执行申请执行人徐满星与被执行人薛城、范光厚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:
终结（2017）浙0329执935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪东方
审判员 胡丽清
审判员 叶广放
二〇一八年七月九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0329执935号申请执行人徐满星，女，1973年8月12日出生，住泰顺县。被执行人薛城，男，1981年7月6日出生，住杭州市上城区。被执行人范光厚，男，1977年12月10日出生，住泰顺县。本院在执行申请执行人徐满星与被执行人薛城、范光厚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结（2017）浙0329执935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪东方审判员  胡丽清审判员  叶广放二〇一八年七月九日书记员  郑彩霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00654号
申请执行人张卫珍。
被执行人沈钰琛。
关于张卫珍与沈钰琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）开民初字第0470号民事调解已发生法律效力。依据上述调解，被执行人沈钰琛应偿还申请执行人张卫珍借款80000元及违约金10000元，并给付案件受理费及保全费2270元。因被执行人沈钰琛未自觉履行义务，申请执行人张卫珍于2014年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人沈钰琛履行5800元。本院查明，被执行人沈钰琛现经济困难，其名下牌号为苏F×××××的汽车一辆已抵押给他人。本院于2015年3月13日依法扣留被执行人沈钰琛位于南通市经济技术开发区小海街道的房屋拆迁款，因涉及拆迁安置问题，本院未对上述款项进行扣划。本院经查询金融部门、房地产及车辆管理等部门，未发现被执行人沈钰琛其他可供执行的财产，申请执行人张卫珍也未提供被执行人沈钰琛其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下已对外设立抵押的汽车及房屋拆迁款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第0470号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐进华
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民申担字第00010号
申请人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行。
负责人：方政，该支行行长。
委托代理人：李向东，该支行副行长。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被申请人：安庆市好迪太阳能真空管制造有限责任公司。
法定代表人：江厚青，该公司总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司怀宁支行（以下简称怀宁县建行）于2015年4月15日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
怀宁县建行称：2013年10月12日，安庆市好迪太阳能真空管制造有限责任公司（以下简称好迪太阳能有限公司）与怀宁县建行签订了《最高额抵押合同》，约定好迪太阳能有限公司以其所有的位于怀宁县工业园�房产和工业用地使用权作为抵押物为其向怀宁县建行贷款总额为1900万元的借款进行担保，并办理了抵押物登记手续。2014年10月11日，怀宁县建行向好迪太阳能有限公司发放贷款798万元。借款后，好迪太阳能有限公司仅支付2015年2月20日前的借款利息。现请求法院裁定拍卖、变卖好迪太阳能有限公司抵押的位于怀宁县高河镇怀宁县工业园房地产权证号为房地权怀高河字第00022382号、第00022383号、第00022384号、第00022385号、第00022386号、第00022387号六处房产及其建设用地使用权证号为怀国用（2008）第01-907号的土地使用权，所得价款申请人在借款本金798万元及其利息（自2015年2月21日至款清之日止，按月利率6.1‰计算）的范围内优先受偿。
好迪太阳能有限公司辩称：对好迪太阳能有限公司向怀宁县建行借款798万元及对抵押担保的事实均无异议，请求法院依法处理。
本院�审查查明：2013年10月12日，好迪太阳能有限公司与怀宁县建行签订了《最高额抵押合同》，约定好迪太阳能有限公司以其所有的位于怀宁县高河镇怀宁县工业园六处房产（房地产权证号为房地权怀高河字第00022382号、第00022383号、第00022384号、第00022385号、第00022386号、第00022387号）及其建设用地使用权【建设用地使用权证号为怀国用（2008）第01-907号】作为抵押物为其向怀宁县建行贷款总额为1900万元的借款进行担保，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息及实现抵押权而发生的费用；抵押权的实现为债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产。同日，怀宁县房地产管理局对上述抵押的房产办理了抵押物登记手续，怀宁县房地产管理局向怀宁县建行核发了《房地产他项权证》（证号为房�产他证怀宁字第13001959号），该证注明：房地产他项权利人为怀宁县建行，房地产权利人为好迪太阳能有限公司，房地产权证号同《最高额抵押合同》上记载的一致，他项权利种类为抵押，债权数额为1900万元，登记时间为2013年10月12日，在该证附记栏内注明，抵押终止日期为2016年10月11日。2013年10月14日，怀宁县国土资源局对上述抵押的土地使用权办理了抵押物登记手续，怀宁县国土资源局向怀宁县建行核发了《土地他项权证明书》［证号为怀他项（2013）第208号］，该证记载：土地他项权利人为怀宁县建行，义务人为好迪太阳能有限公司，权属性质为国有，使用面积为16378.60㎡，用途为工业，使用权类型为出让，建设用地使用权证号为怀国用（2008）第01-907号，他项权利为国有土地使用权抵押权，抵押贷款为1900万元（含房产），设定日期为2013年10月14日，存续期限为2013年10月12日至2016年10月11日。2014年10月11日，怀宁县建行与好迪太阳能有限公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：好迪太阳能有限公司向怀宁县建行借款798万元，借款期限自2014年10月11日至2015年10月10日，月利率为6.1‰；借款用途为公司经营周转流动资金需求；借款人逾期未归还贷款，贷款人有权按合同约定的贷款利率加收复利；结息日为每月的第20日；借款人未能如期偿还借款本息、出租抵押物等，贷款人即有权宣布该合同项下的贷款立即到期。同日，怀宁县建行按约向好迪太阳能有限公司发放贷款798万元。借款后，好迪太阳能有限公司仅支付2015年2月20日前的借款利息。2015年3月10日，怀宁县建行向好迪太阳能有限公司送达《关于宣布贷款到期的通知》，好迪太阳能有限公司于次日向怀宁县建行作出回复，回复的内容为：我公司同意贵行宣�贷款提前到期及由贵行随时实现担保物权。
本院经审查认为：怀宁县建行与好迪太阳能有限公司之间签订的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按约定履行各自的义务。好迪太阳能有限公司向怀宁县建行借款798万元及其下欠2015年2月20日之后的利息，既有双方当事人的确认，亦有书证予以证实，故本院予以认定。好迪太阳能有限公司现未按合同约定履行义务，怀宁县建行宣布贷款到期，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。好迪太阳能有限公司用于抵押的房产及建设用地使用权已经相关部门办理了抵押登记，故怀宁县建行申请的抵押权自登记之日即2013年10月12日、14日分别设立。因怀宁县建行是在主债权借款宣布到期后行使抵押权，故其申请时�有抵押权。因好迪太阳能有限公司不履行合同义务，抵押权人即申请人有权对该公司所有的担保财产实现担保物权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人安庆市好迪太阳能真空管制造有限责任公司所有的位于怀宁县高河镇怀宁县工业园六处房产（房地产权证号为房地权怀高河字第00022382号、第00022383号、第00022384号、第00022385号、第00022386号、第00022387号）及其土地使用权【建设用地使用权证号为怀国用（2008）第01-907号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司怀宁支行对变价后所得款项在下欠借款本金798万元及其利息（自2015年2月21日至款清之日止，�月利率6.1‰计算）的范围内享有优先受偿权。
申请费100元，由安庆市好迪太阳能真空管制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明
审判员 孙 曜 武
审判员 方 金 才
二〇一五年四月十七日
书记员 汪娜（代）
�北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4222号
原告：张丽芳，女，1979年6月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：景小伟，男，1981年11月23日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被告：景晓颍，女，汉族，现住石家庄市裕华区。
张丽芳与景小伟、景晓颍合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告张丽芳于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽芳撤诉。
审判员 孔丽华二〇一六年十二月十二日
书记员 闫 媛 媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1125号
原告李继和，男，汉族，教师。
委托代理人王坤，男，汉族，居民。
被告李增银，男，汉族，农民。
被告许景先，系李增银之妻，，汉族，农民。
原告李继和诉被告李增银、许景先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李继和及其委托代理人王坤到庭参加诉讼。被告李增银、许景先经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继和诉称，我与被告李增银系叔侄关系，原来老家是邻居。2013年3月8日，被告向我借款10万元，约定利率同邳州市农村商业银行同期贷款利率，2013年3月16日、2013年4月9日，被告又分两次向我借款合计18万元，约定月利率均为2.5%。借款后，我因生活所需，多次向被告催要上述28万元借款本金及利息，但二被告总以种种理由拒不偿还。请求判令二被告偿还我借款本金28万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李增银、许景先均未答辩。
经审理查明，原告李继和与被告李增银幼时系邻居，彼此较为熟悉。被告李增银与许景先系夫妻关系，曾多次向原告李继和借款。原告李继和出示的第一份借条记载“今借到李继和人民币壹拾万元正，￥10万，用期壹年，借款人李增银2013.3.8号。（息按信用社贷款利率结算）”。原告李继和称该笔借款系应被告许景先请求而向银行贷款10万元，由被告许景先办理借款手续并取得该笔借款，原告因银行催要已经代为偿还本息后，应原告要求而出具的借条。第二份借条记载“今借到李继和人民币壹拾万元正，￥10万，借款人李增银2013.3.16号。（月息0.025）”。原告李继和称该笔借款系前期出借给被告，双方于2013年3月16日结算后，被告李增银亲笔出具。第三份借条记载“今借到李继和人民币捌万元正，￥8万，借款人李增银（用期半年）（月息0.025）2013年4.9号。”。原告李继和称该笔借款系前期出借给被告，双方于2013年4月9日结算后，被告李增银亲笔出具。上述三笔借款共计本金28万元及利息，经原告李继和催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条原件三张、邳州市炮车镇红卫村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，被告李增银应当偿还原告李继和借款本金28万元及利息。关于利息，原告李继和在庭审中自愿变更为以10万元为本金，自2013年3月8日起，按照月利率1.2%计算；以10万元为本金，自2013年3月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；以8万元为本金，自2013年4月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；以上三笔利息均计算至本判决确定给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告许景先与李增银系夫妻关系，依法应对其夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告李增银、许景先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃本次庭审的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增银于本判决生效之日起十日内偿还原告李继和借款本金28万元及利息（以10万元为本金，自2013年3月8日起，按照月利率1.2%计算；以10万元为本金，自2013年3月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；以8万元为本金，自2013年4月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；以上三笔利息均计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告许景先对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费1520元，合计7020元，由被告李增银、许景先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0053号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初字836号
原告：赵冬艳，女，1995年11月20日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告:魏彩荣，女，1972年4月9日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告赵冬艳与被告魏彩荣保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵冬艳到庭参加诉讼，被告魏彩荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵冬艳向本院提出诉讼请求：要求被告魏彩荣承担保证责任，给付借款25,000.00元及利息。事实及理由：2016年4月12日，杜桂娟在原告处借款25,000.00元，约定月利1.3分，出借据一张。2017年10月5日，原告找杜桂娟索要欠款，杜桂娟无钱偿还，由被告魏彩荣给担保，约定杜桂娟给不上由魏彩荣还，故原告诉至法院要求担保人被告魏彩荣承担保证责任，给付欠款及利息。
被告魏彩荣经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2016年4月12日，杜桂娟在原告处借款25,000.00元，约定月利1.3分，出借据一张。2017年10月5日，原告找杜桂娟索要欠款，杜桂娟无钱偿还，由被告魏彩荣给担保，约定杜桂娟给不上由魏彩荣还，故原告诉至法院要求担保人被告魏彩荣承担保证责任，给付欠款及利息。
本院认为，杜桂娟的欠款及被告魏彩荣的担保，有原始借据在卷予以证实，故对原告赵冬艳主张的事实予以确认。被告魏彩荣的担保责任约定不明确，应按连带保证承担保证责任，故原告有权直接要求被告魏彩荣承担保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏彩荣给付原告赵冬艳借款25,000.00元及利息（利息自借款之日开始按月利1.3分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 林镇海
审判员 李丽红
审判员 常玉刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭宇萌
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西民二初字第129号
原告王忠，现住四平市铁西区。
被告马维光，现住四平市铁西区。
被告公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人马维光，董事长。
以上二被告委托代理人马书瀚，现住公主岭市铁北街。
被告林艳，现住四平市铁西区。
原告王忠诉被告马维光、林艳、公主岭汉光地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠、被告林艳、被告马维光和被告公主岭汉光地产有限公司委托代理人马书瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，被告马维光与被告林艳系夫妻关系，原告与被告马维光系朋友关系。2014年2月2日，三被告共同出具借条一张，在原告处借款200万元，期限三个月，月利率3%。2014年5月2日该笔借款到期后，经原告多次催要至今未偿还，故诉至法院，请求三被告偿还借款本金并偿付借款期限内约定的利息及自起诉日起按央行同类贷款基准利率6.5%计算利息至实际付清借款时止的逾期利息损失。
被告马维光、林艳、公主岭汉光地产有限公司辩称，对借款事实无异议。
经审理查明，三被告于2014年2月2日在原告王忠处借款人民币200万元，三被告共同出具借条一份，约定借款期限三个月，月利率3%。借款到期后，经原告催要至今未付。故原告提起诉讼，请求三被告给付借款本金200万元及利息。
上述事实，有三被告出具的借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，三被告在原告处借款，理应按约定履行偿还本金及利息的义务。现双方约定的还款期限已过，三被告未偿还借款及利息，属违约行为，应承担清偿责任，原告请求偿还借款本金，本院予以支持。双方约定的月利率为3%，超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，借款期限内利息可按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以保护。原告请求自起诉日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马维光、林艳、公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告王忠借款本金人民币200万元及利息（利息自2014年2月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算至2014年5月2日，自2014年5月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800.00元减半收取11，400.00元，财产保全费5，000.00元，由被告马维光、林艳、公主岭汉光地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一四年八月五日
书记员 王泽南
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二终字第511号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某某，男。因涉嫌盗窃于2009年6月12日被羁押，6月22日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人姚＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人樊某某犯盗窃罪一案，于2010年5月20日作出（2010）深宝法刑初字第225号刑事判决。原审被告人樊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人樊某某和犯罪嫌疑人梁某某（另案处理）经密谋决定盗取二人所务工的宝安区龙华街道河背工业区某某实业（深圳）有限公司（以下称某某公司）的电子物料。2006年5月27日凌晨1时许，樊某某、梁某某来到某某公司车间仓库，撬开仓库大门后，由梁某某进入仓库内将仓库内的SPCA533A-PB011集成电路3840个及感光ICSOZ268集成电路1000个打包好，从仓库的窗口扔出某某公司厂区。樊某某在仓库外面望风。后二人从某某公司大门出了厂区，到厂区的仓库外将所扔出的所有赃物取走后潜逃。2009年6月12日，广西警方将被告人樊某某抓获归案。上述被盗集成电路经鉴定，价值共计人民币149180元。
原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：（1）被告人樊某某的供述及辨认笔录；（2）证人欧阳某某、龚某某、刘某某、韦某某的证言、梁某某的证言及辨认笔录；（3）书证、物证：扣押物品清单、抓获经过、情况说明、某某公司提交的被盗贵重IC的报告、某某公司提交的被盗电子芯片的出货单、某某公司提交的被盗物品资料、证据收集情况报告书、被告人的身份信息材料；（4）现场勘查笔录及照片；（5）涉案赃物价值鉴定结论等。
原判认为，被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊某某当庭辩解梁某某实施盗窃行为时自己并不知情。经查，被告人樊某某在侦查阶段及审查起诉阶段均稳定供述了自己与梁某某预谋实施盗窃，由梁某某撬开仓库的门进入偷窃，自己在门外望风。此外，从樊某某、梁某某作案之后的表现来看，二人在盗窃公司财物后当天便离开公司，然而二人所居住宿舍内的大部分个人用品已事先被搬走，且二人存放在公司的人事档案资料也同时被偷走。据此，原判认为二被告人事先预谋盗窃行为的事实清楚、明显，被告人樊某某的当庭辩解不符合客观事实，也与其在侦查阶段的供述及本案的其他证据相矛盾，不予采纳。
被告人樊某某辩解自己的行为属于职务侵占罪。对此原审认为，被告人樊某某与梁某某虽是某某实业公司的员工，但二人并非公司仓库管理员，对存放在仓库内的物品不具有管理、经手的职能。另从犯罪手段来看，二人是通过撬开仓库旁边夹具房的门进入仓库内的，属于秘密窃取财物行为，而非利用职务上的便利。被告人辩解自己的行为是职务侵占罪，属于法律认识错误，不予采纳。
被告人樊某某辩解自己在仓库外面望风。经查，证人刘某某证实案发当天凌晨3时许，看到樊某某在夹具房旁边的车间大门口蹲着。证人欧阳某某证实听到公司保安员反映，樊某某在案发当天凌晨三点半到四点钟之间在车间门口徘徊。由此原审认为，二名证人的证言与被告人的辩解能够相互印证，可以证实被告人樊某某在仓库外面望风的事实。鉴于在共同犯罪中，被告人樊某某负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。另被告人归案后认罪态度较好，在庭审中对犯罪事实也基本予以承认，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人樊某某上诉称，本案没有证人证实其实施盗窃行为，也没有其他指纹、痕迹等物证证实其与梁某某共同实施盗窃，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法宣告其无罪。其辩护人提出的辩护观点与上诉人的上诉理由相同。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人樊某某负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。关于上诉人所提原审认定其构成盗窃罪的证据不足，事实不清的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，上诉人樊某某在盗窃犯罪中负责望风的事实，不仅有上诉人在侦查机关的亲笔签名确认的供述予以直接证实，更有证人欧阳某某、龚某某、刘某某、韦某某的证言、梁某某的证言及辨认笔录、抓获经过等证据予以佐证，且证据间能够相互印证，足资认定，其所提上诉理由及辩护人相关辩护意见，据理不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 张新建
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审222号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人仲兆情，男，51岁，住海安县。
申请人于2016年9月30日，对被申请人作出海国土行决城[2016]22号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于同年6月26日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年9月2日,在位于城东镇热港村6组的土地进行房屋（拟用于鸡舍）建设。非法占用土地面积为600平方米，其中建筑占地面积600平方米。经对照城东镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，为禁止建设区，不符合城东镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出处罚决定:1.责令被申请人退出非法占用的600平方米土地；2.责令被申请人自接到通知书起十五日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑占地面积为600平方米的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款人民币24000.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决城[2016]22号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年七月二日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19019号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司工作人员。
被告：刘炳洪，男，1953年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告刘炳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费372元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），减半收取计186元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 滕云龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2167号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李晶，现住吉林省白城市。
被告：杜海坤。
被告：李忠财。
被告：王志强。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告杜海坤、被告李忠财、被告王志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告杜海坤、被告李忠财、被告王志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜海坤立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;2.请求判令李忠财、王志强对杜海坤上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人杜海坤于2014年12月22日向农行洮北支行贷款30000.00元，合同期限自2014年12月22日起至2015年12月21日止，李忠财、王志强的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，杜海坤尚欠本金30000.00元及利息，李忠财、王志强亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
杜海坤、李忠财、王志强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，农行洮北支行与杜海坤、李忠财、王志强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，杜海坤在农行洮北支行处贷款30000.00元，合同期限自2014年12月22日起至2015年12月21日止。李忠财、王志强为杜海坤上述贷款提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，杜海坤未履行还款义务，李忠财、王志强亦未履行保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与杜海坤、李忠财、王志强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向杜海坤发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，杜海坤未能履行还款义务，尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出杜海坤承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案李忠财、王志强与杜海坤共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，为杜海坤贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，且未约定保证份额，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人杜海坤不能履行清偿义务时，应当对未履行部分承担连带保证责任。故农行洮北支行提出李忠财、王志强为杜海坤贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2014年12月22日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2014年12月22日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。逾期还款从2015年12月22日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、杜海坤于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2014年12月22日起至本金清偿之日止按照2014年12月22日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2015年12月22日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。
二、李忠财、王志强对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由杜海坤、李忠财、王志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年九月二十六日
书记员 白继业
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2627号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人孟健平，支行行长。被执行人孙义斌，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈圣惠，女，1981年4月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海闽昂实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈小明，职务不详。被执行人上海汇海融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈财辉，职务不详。被执行人郑开梅，女，1972年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人叶罗彬，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶德生，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶俊宝，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人肖志红，女，1965年3月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人郑健涛，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：5,165,681.56元。申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行以被执行人孙义斌、陈圣惠、上海闽昂实业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司、郑开梅、叶罗彬、叶德生、叶俊宝、肖志红、郑健涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民二(商)初字第1922号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币5,165,681.56元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人孙义斌、陈圣惠、上海闽昂实业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司、郑开梅、叶罗彬、叶德生、叶俊宝、肖志红、郑健涛纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执2627号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初1197号
原告王某某，女。
被告李某某，男。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。本案在审理中双方自愿达成和解，原告吕金芳于2016年10月19日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王亚幸
二〇一六年十月十九日
书 记 员 武 元
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11490号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水南路***号*楼**楼。组织机构代码：55798935-4。
法定代表人：陈玉清，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《那一年，这一天》等18首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失18000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《那一年，这一天》等18首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案18首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市舜水南路111号三楼蓝色沸点量贩KTV[所出具的发票盖有余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书[原件存于（2016）浙0281民初11472号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《那一年，这一天》等18首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）8800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担42元，由被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）负担108元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1再出发任贤齐阿牛2浪花一朵朵任贤齐阿牛光良3我是一只小小鸟任贤齐李宗盛4那一年，这一天任贤齐舒淇5黄色月亮苏慧伦6你有离开的自由苏慧伦7爱上飞鸟的女孩苏慧伦8被动苏慧伦9鸭子苏慧伦10失恋万岁苏慧伦莫文蔚11防空洞苏慧伦ＸＸ岳12爱上你给的痛万芳13割爱万芳14孩子气万芳15不确定万芳16看见快乐对我笑万芳17新不了情万芳18夜照亮了夜万芳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初999号
原告王某某，男，生于1974年4月13日，汉族，农民，住雅安市雨城区。
被告汤某某，女，生于1973年12月22日，汉族，农民，住雅安市名山区。
2016年10月10日，本院立案受理原告王某某诉与被告汤某某离婚纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现因被告汤某某下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王某某诉与被告汤某某离婚纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 杜永洪
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张倩倩
崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初83号
原告姚振生，男，1961年2月17日生，汉族，住上海市。原告倪赛平，女，1963年12月27日生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人倪赛洪(系原告倪赛平之妹)，1971年10月21日生，汉族，住上海市。被告崇明县中兴镇人民政府，住所地上海市。法定代表人陈勇，镇长。委托代理人张鲁。委托代理人曹洪洲，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告姚振生、倪赛平诉被告崇明县中兴镇人民政府乡政府履行法定职责一案中，原告姚振生、倪赛平于2016年9月23日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告姚振生、倪赛平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚振生、倪赛平撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告姚振生、倪赛平减半负担人民币25元。
审 判 长 陆 静
代理审判员 宋永强
人民陪审员 张清英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3046号
原告：张华建，男，1968年5月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：谷飞，男，1988年7月25日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告：刘园园，女，1990年10月3日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
原告张华建与被告谷飞、刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张华建、被告到庭谷飞、被告刘园园参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款21,200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年4月17日，被告谷飞因资金周转需要向原告借款21,200元。后原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告谷飞辩称：1、向原告借款是事实，但是其实际仅收到借款本金7,500元。2、已经向原告归还过1,000多元（还了三个星期每个星期530元），但是自己同意再归还原告7,500元。
被告刘园园辩称：1、与被告谷飞已经于2018年5月份离婚；2、被告刘园园对涉案借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求，向本院提供被告谷飞于2018年4月7日出具的金额为21,200元的借条一张。借条载明：“借条今借到张华建人民币贰亻万壹仟贰佰元整（摁印）（21200.摁印）借款人：谷飞电话2018.4.17（摁印）”。对此原告陈述，被告谷飞以为老丈人做水果生意需要资金周转为由向其借钱，也是双方共同的朋友范某介绍的，自己做二手车生意，核查被告经济情况后向原告转账7,500多元其余是用自有资金现金支付。借条打的是21,200元，其中1,200元是利息。
被告谷飞质证称，借条是真的，其先出具了借条，后转账收到7,500元。后还过原告三次钱，每次530元。当时朋友范某说，在这边借钱都是打这样翻倍的条子，感觉一步步被范某套了。
被告刘园园质证称，字迹是谷飞写的，但出具借条时自己不在场，谷飞也没有把钱用于自己，自己不愿意偿还被告谷飞的债务，被告谷飞自己交友不慎被案外人范某及他人所骗，自己车都被谷飞瞒着抵押。同时，称原告曾要求谷飞出具收条并要求原告出示该收条。
本院经审理查明：原告张华建与被告谷飞经朋友介绍认识。2018年4月17日，被告谷飞向原告出具金额为21,200元的借条一张，借条未约定利息及还款期限。借款发生后，被告谷飞分3次分别归还530元，共计归还1,590元。
另查明：两被告于2010年结婚，于2018年5月份离婚，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。
再查明：2018年5月15日，原告向本院申请保全被告刘园园名下起亚牌轿车，经本院审查并释明后，原告暂时撤回了保全申请。
根据原告张华建提供的借条及被告质证在卷佐证，本院对被告谷飞向原告张华建借款的事实予以确认。被告刘园园未在借条处签字，庭审中原告未能举证证明该款用于夫妻共同生活或其他属于夫妻共同债务的情形，根据2018年1月17日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》，应认定为被告谷飞的个人债务。
本院认为，原告与被告谷飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现原告张华建要求被告谷飞归还借款，不违反法律规定，依法应予支持。因原告未能举证证明该笔资金用于两被告夫妻共同生活，对于原告要求未在借条上签字的被告刘园园归还借款的请求依法不予支持。
关于借款本金方面，被告谷飞向原告出具借条，是对双方借贷事实的认可，也是对借款金额的确认，庭审中原告陈述该金额中本金为20,000元，利息为1,200元；根据相关法律，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告刘园园辩称，原告应出具收条证明借款金额，对此因被告刘园园并非借贷双方同时该借据明确载明“借条今借到……”，其中借到的“到”字已包含“收到”的意义，原告无需另行举证，同时是否要求被告谷飞另行出具收条系原告的权利而不是义务，被告刘园园从主体资格及权利义务关系上均无权要求原告出具“所谓的收条”，故对被告刘园园的辩称不予采纳；被告谷飞辩称只收到7,500元，未提供与其出具的借条载明的金额的相反证据，同时在法庭限定的2018年6月15日前未补充提供任何证明，故在本案中应承担举证不能的不利后果。（如被告谷飞确有足以推翻本案民间借贷关系的有力证据证明原告未完全履行出借义务，被告谷飞可以按双方约定要求原告继续履行出借义务，或有证据证明自己受到他人欺诈，可以受害人身份向公安机关报案。庭审过程中，本庭询问被告如其所述为何不报警，被告谷飞认为与原告双方仍系借贷关系，翻倍打条理所当然，本院在此释明，本案调整的是平等主体自然人之间的合法民间借贷纠纷，属于民法调整的范畴，被告谷飞如有证据证明自己受到他人诈骗或其他产生较大数额损失的受害情形，属于刑法调整的范畴，可将相关线索向公安部门提供，并非本案调整的对象）故对被告谷飞的辩称不予采纳。故本院认定原告实际出借本金20,000元。
关于利息方面，因原告未主张且借条未约定利息，故视为没有利息。对于被告归还的530元/周累计1,590元，应视为其已经归还的本金。2018年7月13日，本院电话通知被告谷飞、刘园园参加调解，后书面传票邮寄送达确认地址通知被告谷飞到庭调解，2018年7月18日被告谷飞无正当理由拒不接听、拒不到庭致调解未果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谷飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华建归还借款本金18,410元；
二、驳回原告张华建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告谷飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年七月二十日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2480号
原告：周梅芹（又名周梅琴），女，1964年6月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：浦少华，男，1979年1月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：王斌杰，男，1990年11月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：方镜清（受浦少华、王斌杰的共同委托），无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者�
原告周梅芹与被告浦少华、王斌杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告周梅芹的委托诉讼代理人杨钊，被告浦少华、王斌杰的共同委托诉讼代理人方镜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅芹向本院提出诉讼请求：要求浦少华、王斌杰共同支付货款20800元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：浦少华自2017年初向周梅芹购买电动车配件座垫，未签订书面合同。周梅芹所供价值20800元的产品由王斌杰收货、签字确认。王斌杰收货后分文未付。为此要求浦少华、王斌杰共同承担付款义务。
被告浦少华、王斌杰共同辩称：浦少华系常熟市旻恒车业有限公司（以下简称旻恒公司）的电动车装配车间承包人，只承包装配多少辆电动车，通知关系户送货，配件款由发包的旻恒公司支付，与承包人浦少华无关。王斌杰是旻恒公司的仓库管理员，在送货单和入库单上签字是职务行为，配件款的支付与王斌杰无关。周梅芹在2017年5月5日和5月22日错送了二批共200只小力应座垫，小力应座垫与旻恒公司生产的电动车型号不配套，浦少华多次要求周梅芹取回200只小力应座垫，而周梅芹迟迟没有来取。旻恒公司现已停产，厂房被房主收回，浦少华愿意为旻恒公司挑一点担子，以10辆无电瓶的电动车抵债，同时要求周梅芹取回200只小力应座垫。
本院经审理认定事实如下：
一、浦少华向周梅芹购买电动车座垫。2017年4月1日和4月3日，周梅芹的丈夫杜进良向王斌杰交付尚领座垫共计300只，单价25元。2017年4月19日，杜进良向王斌杰交付水晶龟王座垫200只，单价27元。2017年4月29日，杜进良向王斌杰交付尚领座垫100只，单价25元。2017年5月15日，周梅芹向王斌杰交付小力应座垫100只，单价27元。2017年5月22日，杜进良向王斌杰交付小力应座垫100只，单价27元。周梅芹一方交货时填写的送货单上收货单位栏为“荣威狮”，王斌杰收货还填写入库单，科目为“杜进良”或“周氏”。
二、周梅芹曾于2018年2月9日起诉浦少华，该案查明的事实是：2017年6月2日浦少华向周梅芹出具欠条1份，欠条载明：“今欠周梅芹座垫款贰万陆仟圆整”。周梅芹另提供王斌杰、张苏豫、朱伟佳签字的送货单等合计40760元，称上述三人均系浦少华的雇员，送货单所载货款已由浦少华支付了6000元。该案审理中，周梅芹自愿撤回对上述三人所签送货单所载货款的主张。本院（2018）苏0205民初811号民事判决书载明，浦少华已支付的货款6000元应在浦少华出具的�条中予以扣除，遂于2018年4月4日判决浦少华应支付周梅芹货款20000元及利息。
上述事实，有送货单、入库单、本院（2018）苏0205民初811号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：杜进良代表周梅芹送货，周梅芹有权作为原告提起诉讼。浦少华没有提供证据证明浦少华代理旻恒公司，周梅芹根据浦少华的要求送货，“荣威狮”仅是为了区分收货人所作的记载，并不能证明“荣威狮”就代表旻恒公司，故本院认定周梅芹与浦少华之间成立口头买卖合同。浦少华认可王斌杰系旻恒公司的仓库管理员，也就是认可王斌杰是浦少华的雇员，周梅芹在（2018）苏0205民初811号案件中也主张浦少华系王斌杰的雇员，故本院认定王斌杰是代理浦少华收货，王斌杰在本案中不承担付款责任。王斌杰已经接受了200只小力应座垫，浦少华没有证据证明周梅芹供错货�故浦少华应当向周梅芹支付小力应座垫的货款。浦少华结欠周梅芹货款20800元理应及时清偿，逾期付款应当承担违约责任。周梅芹与浦少华没有约定付款时间，逾期付款利息应从本案立案之日起算。
综上所述，对于周梅芹要求浦少华支付货款20800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于周梅芹要求王斌杰支付货款20800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、浦少华应于本判决发生法律效力后3日内给付周梅芹货款20800元，并承担自2018年5月22日起至该款实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回周梅芹在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由浦少华负担。该款已由周梅芹预交，周梅芹同意其预交的案件受理费由浦少华向其直接支付，本院不再退还，由浦少华在本判决生效之日起3日内向周梅芹支付160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3230号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人王宇，该行职工。
被告刘春，个体户。
被告庞建琴，个体户。
被告刘敏，个体户。
被告石祖廷，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘春、庞建琴、刘敏、石祖廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员丁静适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告刘春、庞建琴、刘敏、石祖廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2015年12月12日，原告与被告刘春、庞建琴签订《最高额个人保证借款合同》，原告向被告刘春发放贷款25万元，约定2016年11月20日归还，贷款年利率为12.3975%，从逾期之日加收50%利息，被告刘敏、石祖廷提供连带责任担保。贷款发放后，原告多次催要利息，四被告未履行还款义务。请求判令：1、被告刘春、庞建琴偿还原告借款25万元及利息（从2015年12月22日至实际给付之日，按照年利率12.3975%计算）；2、被告刘敏、石祖廷对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告刘春、庞建琴、刘敏、石祖廷未作答辩。
经审理查明，2015年12月12日，原告泗洪农商行与被告刘春、庞建琴签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为刘春，共同借款人为庞建琴。合同约定，原告根据被告许波的申请，同意向其发放25万元借款，借款利息及借期以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定履行合同项下义务，贷款人有权宣布借款立即到期，被告刘敏、石祖廷提供连带责任保证担保。2015年12月13日，原告向被告刘春交付25万元借款，借款借据记载的借款期限为2015年12月13日至2016年11月20日，年利率为12.3975%，结息方式为每季度21日结息。原告发放贷款后，四被告至今未偿还利息。
上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泗洪农商行与被告刘春、庞建琴之间的借款合同以及与被告刘敏、石祖廷之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告刘春、庞建琴应按照合同约定偿还借款利息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。四被告以其行为表明不履行合同义务，原告有权按照合同约定要求贷款提前到期。合同约定的年12.3975%利息不违反法律规定，本院对予以支持。被告刘敏、石祖廷作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告刘春、庞建琴进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春、庞建琴于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（自2015年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率12.3975%计算。）
二、被告刘敏、石祖廷对上述款项承担连带偿还责任，被告刘敏、石祖廷承担保证责任后有权向被告刘春、庞建琴追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，由被告刘春、庞建琴、刘敏、石祖廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5708元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 丁静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈波
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛志坤，男，汉族，1977年11月24日出生，住南阳市。
委托代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师。
委托代理人：马元珏，河南汉景律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢辉，男，汉族，1974年7月5日出生，住南阳市。
再审申请人薛志坤因与被申请人谢辉合伙纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终3565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛志坤申请再审称：一、二审判决认定事实错误。（一）申请人双方于张弓酒销售公司签订的《张弓酒业销售合同书》未约定销售返利，事实上也不存在销售返利。（二）一、二审判决无视被申请人起诉的数额与证明数额存在矛盾。（三）一、二审判决无视《证明》是虚假的事实。李昕、张少林出具的加盖张弓酒销售公司印章的《证明》证据来源于形式不合法。（四）一、二审判决无视被申请人提交的流水清单是虚假的事实。
本院认为：薛志坤与谢辉之间签订的合同因已经被确认为有效合同，证明双方是合作关系，因合同对合作利润分成约定不具体，一审判决按照双方出资情况对查明的利润中的厂家销售返利进行分配符合法律规定，处理结果并无不当。薛志坤称双方未在合同中约定销售返利、事实上也不存在销售返利，但双方约定共同出资、合作经营，按照法律规定就应分享利润。张弓公司作为合作经营的供货方，其出具的证明与本案经营活动相关，应具备证明力，可证明销售返利的事实，薛志坤称《证明》以及谢辉提交的流水清单是虚假的，但未提供相关证据证明，本院不予采信。
综上，薛志坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛志坤的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘琼阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛志坤，男，汉族，1977年11月24日出生，住南阳市。委托代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师。委托代理人：马元珏，河南汉景律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢辉，男，汉族，1974年7月5日出生，住南阳市。再审申请人薛志坤因与被申请人谢辉合伙纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终3565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛志坤申请再审称：一、二审判决认定事实错误。（一）申请人双方于张弓酒销售公司签订的《张弓酒业销售合同书》未约定销售返利，事实上也不存在销售返利。（二）一、二审判决无视被申请人起诉的数额与证明数额存在矛盾。（三）一、二审判决无视《证明》是虚假的事实。李昕、张少林出具的加盖张弓酒销售公司印章的《证明》证据来源于形式不合法。（四）一、二审判决无视被申请人提交的流水清单是虚假的事实。本院认为：薛志坤与谢辉之间签订的合同因已经被确认为有效合同，证明双方是合作关系，因合同对合作利润分成约定不具体，一审判决按照双方出资情况对查明的利润中的厂家销售返利进行分配符合法律规定，处理结果并无不当。薛志坤称双方未在合同中约定销售返利、事实上也不存在销售返利，但双方约定共同出资、合作经营，按照法律规定就应分享利润。张弓公司作为合作经营的供货方，其出具的证明与本案经营活动相关，应具备证明力，可证明销售返利的事实，薛志坤称《证明》以及谢辉提交的流水清单是虚假的，但未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，薛志坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛志坤的再审申请。审判长  范东哲审判员  褚大海审判员  张朝阳二〇一七年二月二十三日书记员  刘琼阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4436号
申请执行人赵丽芳，女，汉族，1974年9月30日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人郝隽，男，汉族，1969年7月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人吕涛，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人赵丽芳与被执行人郝隽、吕涛民间借贷纠纷一案,本院已经立案执行。本院作出（2014）东民初字第2310号民事裁定书，裁定停止办理了赵俊芬所有的位于东胜区房产一处和赵丽芳所有的位于东胜区房产一处的权属变更、抵押、担保等相关手续。现因双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
恢复办理赵俊芬所有的位于东胜区房产一处和赵丽芳所有的位于东胜区房产一处的权属变更、抵押、担保等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一七年十一月七日
书记员 蔺 莎