wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第205号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人罗某某。2004年7月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2004年10月19日刑满释放。2005年5月25日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月12日19时20分许，被告人罗某某伙同周刚、宋泽刚（均判刑）在本市海曙区天一广场二号门自行车停放处，由宋泽刚望风，被告人罗某某和周刚以撬锁的方式，窃得被害人李某的绿源牌电动自行车一辆（价值人民币1577元），窃得被害人洪某的大白鲨牌电动自行车一辆（价值人民币1710元）。案发后，宋泽刚已赔偿了被害人的损失。
2014年1月28日，被告人罗某某被贵州省开阳县公安局抓获。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人罗某某有期徒刑六个月，并处罚金。以上事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某、王能吉的证言、被害人李某、洪某的陈述、价格鉴定结论书、刑事判决书、光盘一张及视听资料调取情况说明、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某与他人合伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪成立。被告人罗某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人罗某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 超
二〇一四年四月十八日
代书 记员 詹秋霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2591号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇。
被告：陈显国。
被告：黄金顺。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告陈显国、黄金顺为信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币160元，依法减半收取80元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 王盈莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2106号
原告：张恩柏。
被告：辽宁人才派遣有限公司.
法定代表人：高立伟，该公司董事长。
委托代理人：苏丹，该公司员工。
委托代理人：张金玉，该公司员工。
原告张恩柏诉被告辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张恩柏及被告委托代理人苏丹、张金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月1日签订劳动合同，2015年12月31日合同期满，被告提出解除劳动合同。原告任保安工作，任职期间年节假日没有休息，超时加班工作，被告从未支付劳动报酬，自2010年1月1日至2015年12月31日止，原告加班5184小时，节假日未休息66天，被告应付超时加班费41472元，节假日加班费15840元，夜班费14400元，总计为71712元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告超时加班费41472元，节假日加班费15840元，夜班费14400元，总计71712元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，东北大学是我辽宁人才派遣有限公司的客户。双方于2006年合作至今，双方签订的《人才派遣协议》合法有效，具有法律约束力。原告是我公司于2010年1月1日至2015年12月31日派遣至东北大学的员工。在派遣期间我单位按时足额为原告支付了工资，缴纳各项社会保险。2015年12月31日原告劳动合同到期，我公司为被告办理了终止劳动合同等相关手续。被告认为原告提出的诉讼请求有提供证据加以证明的义务，且被告支付原告的工资结构包括基本工资（不低于沈阳市最低工资标准）＋加班费＋其他。另外，被告与原告已于2016年1月8日签订了《解除劳动合同证明书》，被告支付给原告的款项包括支付经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应支持。
经审理查明：2010年1月1日，原告与被告签订了劳动合同，约定被告将原告派到东北大学做保安工作，原告工资每月基本工资1300元＋加班费＋绩效工资。合同签订后，原告到东北大学做保安，工作时间为上12小时，休24小时。2015年12月31日，双方终止了劳动合同。2016年1月8日，双方签订了《解除劳动合同协议书》，原告在被告处领取了2010年1月1日至2015年12月31日期间所有单位应支付的款项（包括经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等）合计9914.5元，该协议上载明申请人签字领款后，双方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的任何劳动（人事）争议事项相互追究任何法律责任。本协议书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
2016年1月11日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、八小时以外超时费、夜班补助费申请了仲裁，该委以原告提出的仲裁请求有提供证据加以证明的义务为由，于2016年1月15日作出了沈和劳人仲不字（2016）25号不予受理通知书，后原告不服向本院提起诉讼。
另查明：沈阳市公安局东北大学公安处出具了一份保安门卫工作职责中载明：上岗时间为白班7：15-17：45，夜班17：45-次日7：15；上岗要求：白班11：30-12：30，换班吃午饭；夜班大门岗22：00-次日6：00，要保证一人在岗，换班休息；夜班小门岗23：00-次日5：00允许休息。
上述事实，有不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书（复印件）、考勤记录、工资表、保安门卫工作职责、解除劳动合同协议书、经济补偿金支付表及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告终止劳动合同后双方签订了《解除劳动合同协议书》，原告领取了经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等相关款项合计9914.5元，同时双方约定不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的任何劳动（人事）争议事项相互追究任何法律责任。本案原告所主张的超时加班费、节假日加班费及夜班费，因被告对该部分已予以了支付，原告对被告支付的数额也予以了认可，现原告再行主张，且未能提供证据予以证明，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
驳回原告张恩柏的诉讼请求
案件受理费5元（已减半收取），由原告张恩柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一六年五月三日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执683号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：周桂清，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人周桂清借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第123号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第123号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第957号
申请执行人郑宜溪。
被执行人黄谢龙。
被执行人胡爱春。
本院在执行申请执行人郑宜溪与被执行人黄谢龙、胡爱春民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人黄谢龙、胡爱春有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1144号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00212-1号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司千阳县支行，住所地千阳县县城东大街18号；
法定代表人梁文军，行长；
委托代理人米爱武，信贷员；
被执行人樊存林，男，汉族，农民；
被执行人樊积玉，男，汉族，农民。
中国农业银行股份有限责任公司千阳县支行与樊存林、樊积玉金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年2月13日作出（2014）千民初字第00048号民事调解书，确定被执行人樊存林于2014年10月31日前偿还借款15000元、利息22163.33元（计算至2013年12月31日）并负担至还清之日的利息；被执行人樊积玉在15000元范围内承担劳动保证责任；樊存林承担诉讼费175元。在自觉履行期限内，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月申请强制执行，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行中，经程序被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人樊存林在千阳县农村信用合作联社南寨信用社2703080601109000806732账户内的存款965元、樊积玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县南寨营业部607937003200123491账户内存款15230元至千阳县人民法院的执行专用账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 张维华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03481号
原告蔡达宇农村承包经营户。
代表人蔡达宇，男，1965年1月18日出生，汉族。
被告重庆市铜梁区XX镇XX村第XX村民小组。
代表人姜从德，村民小组长。
被告罗朝林农村承包经营户。
代表人罗朝林，男，1957年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告蔡达宇农村承包经营户与被告重庆市铜梁区XX镇XX村第XX村民小组、罗朝林农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告蔡达宇农村承包经营户于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市铜梁区XX镇XX村第XX村民小组、罗朝林农村承包经营户的起诉。
本院认为，原告蔡达宇农村承包经营户申请撤回对被告重庆市铜梁区XX镇XX村第XX村民小组、罗朝林农村承包经营户的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡达宇农村承包经营户撤回对被告重庆市铜梁区XX镇XX村第XX村民小组、罗朝林农村承包经营户的起诉。
本案受理费160元，减半交纳80元，由原告蔡达宇农村承包经营户负担。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 银 菠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第17号
原告国银金融租赁有限公司。
法定代表人王翀。
委托代理人胡冰梅，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王宁，广东晟典律师事务所律师。
被告大同市龙宇物资贸易有限责任公司。
法定代表人王水清。
被告山西东康汽车贸易有限公司。
法定代表人吴云。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师。
被告王水清，男，汉族，1968年8月27日出生。
被告吴云，男，汉族，1981年8月16日出生。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告大同市龙宇物资贸易有限责任公司、山西东康汽车贸易有限公司、王水清、吴云的起诉。
本案受理费5578元（受理费已由原告预交），按规定收取受理费2789元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 林 春
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘珊谦（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00231号
原告欧某。
委托代理人胥加强、张东，江苏沉浮律师事务所律师。
被告曹某甲。
原告欧某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员屈艳丽独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告欧某及其委托代理人胥加强到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：原、被告于2011年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日在建湖县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙。婚后，原告发现彼此的性格和人生观相差甚远，没有共同语言，且被告有大男子主义，经常打骂原告。2013年2月份，双方感情破裂，原告搬出居住，与被告分居至今。原、被告之间夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，为了维护原告的自身尊严、维护妇女的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曹某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费各半承担。
被告曹某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在江苏省建湖县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曹某乙。原告称其与被告于××××年××月经人介绍后确立恋爱关系，因为原告怀孕了所以结婚，生育曹某乙之后发现被告的缺点很多，常因家庭琐事问题找原告麻烦，且不止一次和原告母亲吵架，并且对原告、孩子动手，原告于2013年3月搬出与被告的住处，与被告分居至今，现婚生子曹某乙现跟随原告母亲在原告湖北老家生活。
以上事实有庭审笔录、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、抗辩的权利。原、被告系自由恋爱，有一定的婚前感情；婚后共同生活并生育一子，现双方因家庭琐事产生矛盾，并非根本性矛盾，原告主张夫妻感情已经破裂，但提供的证据尚不足以证实该主张，且双方有未成年儿子曹某乙需共同抚养，原、被告尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院难以支持。希望原、被告在今后的生活中能够加强沟通、互相体谅，为未成年人曹某乙的健康成长营造良好的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告欧某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告欧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴峥华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1018号
罪犯刘成海，男，1956年9月28日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年8月30日作出（2012）忻刑初字第299号刑事判决，以被告人刘成海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2012年3月14日至2017年3月13日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘成海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘成海共获监狱表扬6次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但非法所得未退缴，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘成海减刑十一个月，刑期至2016年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣人民初字第82号
原告陈淑云。
委托代理人董波。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告卞学荣。
委托代理人邱迎红。
原告陈淑云与被告卞学荣为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑云的委托代理人董波、许晓峰到庭参加了诉讼，第一次开庭被告卞学荣的委托代理人邱迎红到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑云诉称，原、被告系同村村民，双方之间以前有过矛盾。2013年7月26日16时许，原告在邻居家打牌，被告也在场，并在原告一旁观看打牌。由于天气热，被告手持扇子扇风，但趁机故意用扇子扇打原告，原告用手遮挡并说：“你打我弄么”？原告的此举导致被告进而对原告实施殴打，并将原告致伤。当日原告被送到荣成市人民医院，住院治疗11天。现要求被告赔偿原告医疗费5846.34元、护理费1560.60元、住院伙食补助费330元、交通费200元，计款7936.94元。
被告卞学荣辩称，原告诉状中所称被告故意伤害原告不属实，当时村里有打牌的，因为天气炎热，被告拿着扇子扇风，不经意碰了原告一下，原告就动手打了被告，被告就站起来碰了原告一下，原告就扑向被告，用嘴咬被告。在案发后两个小时才报警，这两个小时发生了什么不确定。对原告的医疗费是否与本次伤情有因果关系没有合理的鉴定。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方曾有矛盾。2013年7月26日16时许，原告在街上打牌，被告在原告的左侧观看。因天气炎热，被告扇扇子时将扇子碰到原告身上，双方发生口角，继而发生纠缠、撕扯，致原告受伤。当日原告被送到荣成市人民医院，住院治疗11天，花医疗费5846.34元。现双方为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述，荣成市公安局冯家边防派出所的询问笔录等有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告系同村村民，应本着团结互助的态度和平相处。但原、被告双方遇事不冷静，没有通过正当合法的途径解决问题，为此导致矛盾激化，并发生殴斗。被告将原告致伤，因此给原告造成的合理经济损失，被告应承担主要赔偿责任，以80%为宜。原告也未采取冷静的态度处理问题，对于损害结果的发生亦存在一定过错，可适当减少被告的赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告卞学荣于本判决书生效后五日内赔偿原告陈淑云医疗费4677.07元（5846.34元×80%）。
二、被告卞学荣于本判决书生效后五日内赔偿原告陈淑云护理费1248.48元（1560.60元×80%）。
三、被告卞学荣于本判决书生效后五日内赔偿原告陈淑云住院伙食补助费264元（330元×80%）。
四、被告卞学荣于本判决书生效后五日内赔偿原告陈淑云交通费160元（200元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王跃龙
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一四年六月十三日
书 记 员 樊丽君
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执551号
申请执行人：四川鹏翔建筑工程有限公司，住所地：南部县城一环路52号。
法定代表人：郑春宝，经理。
被执行人：王廷龙，男，生于1949年5月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行四川鹏翔建筑工程有限公司与王廷龙借款纠纷一案中，经查：被执行人外出务工下落不明，无可供执行财产,被执行人王廷龙已被纳入全国被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任增全
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一七年六月十三日
书记员 赵丽萍
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂安陆刑初字第00176号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月31日被安陆市公安局刑事拘留，同年11月7日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月29日至2013年10月28日，被告人吴某先后三次容留吸毒人员高某、熊某、陈某、刘某、胡某在其家中吸食毒品。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人吴某无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吴某当庭接受指控。
经审理查明，2012年4月29日至2013年10月28日，被告人吴某先后三次容留他人在其家中吸毒。分述如下：
1、2012年4月29日被告人吴某容留高某等人在其位于安陆市府城办事处杨家山红卫粮站家中吸食毒品。
2、2012年5月10日，被告人吴某容留熊某、陈某、刘某到位于安陆市府城办事处杨家山红卫粮站其家中吸食毒品。
3、2013年10月28日，被告人吴某容留胡某在位于安陆市府城办事处杨家山红卫粮站其母亲家中吸食毒品。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、被告人吴某的供述和辩解；2、证人胡某、蒋某、熊某、陈某、刘某、高某的证言；3、书证；4、其他证明材料。
本院认为，被告人吴某无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2013年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 韩小红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1904号
原告符占文。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告符占文与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告符占文于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告符占文撤回起诉。
案件受理费2405元减半收取1202.5元由原告符占文负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1229、1230号
上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥皆宴酒楼，住所地广东省佛山市南海区。
经营者黄全球。
委托代理人叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人张丽华，女，汉族，1989年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）黄红妹，女，汉族，1975年5月30日出生，住广东省英德市。
委托代理人龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区大沥皆宴酒楼（以下简称皆宴酒楼）因与被上诉人黄红妹劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1119、1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市南海区大沥皆宴酒楼与被告黄红妹的劳动关系于2014年4月1日解除。二、原告佛山市南海区大沥皆宴酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金5162.5元予被告黄红妹。三、原告佛山市南海区大沥皆宴酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年3月工资2850元予被告黄红妹。四、驳回原告佛山市南海区大沥皆宴酒楼在（2014）佛南法民一初字第1119号案中的其他诉讼请求。五、驳回被告黄红妹在（2014）佛南法民一初字第1136号案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）佛南法民一初字第1119号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥皆宴酒楼负担。（2014）佛南法民一初字第1136号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告佛山市南海区大沥皆宴酒楼负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人皆宴酒楼不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审法院判决皆宴酒楼应向黄红妹支付解除劳动合同的经济补偿金错误。因本案纠纷是黄红妹以个人原因为由，于2014年3月31日向皆宴酒楼提出辞职的，皆宴酒楼依法无需支付解除劳动合同经济补偿金。首先，黄红妹以个人原因为由，于2014年3月31日提出辞职，皆宴酒楼当场同意其辞职，但要求其做好交接手续后再离开岗位，黄红妹不同意并于同年4月1日开始旷工，皆宴酒楼也曾于同年4月9日通过快递通知黄红妹回来上班及领取工资。其次，关于为黄红妹购买社会保险的问题。黄红妹入职以来，皆宴酒楼一直要求其购买社会保险，但黄红妹本人一直不愿意购买，所以其未买社会保险的责任在于黄红妹。综上，皆宴酒楼认为，黄红妹是因个人原因提出辞职且未购买社保的原因在于其自身，皆宴酒楼依法无需支付解除劳动合同经济补偿金，原审判决显属错判。综上，请求：一、撒销原审判决第二项，改判皆宴酒楼无需向黄红妹支付解除劳动合同的经济补偿金；二、本案一、二审诉讼费由黄红妹承担。
被上诉人黄红妹答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回皆宴酒楼的全部上诉请求。
上诉人皆宴酒楼、被上诉人黄红妹在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件，由于上诉人皆宴酒楼对原审判决第一项、第三项、第四项、第五项并无异议，仅对原审判决的第二项提出上诉，而且被上诉人黄红妹亦未在法定期间内提起上诉，故对原审判决第一项、第三项、第四项、第五项予以维持。本案二审期间的争议焦点为：皆宴酒楼是否应当向黄红妹支付解除劳动合同的经济补偿金。皆宴酒楼主张黄红妹是因个人原因提出辞职的，未购买社会保险的原因也是黄红妹自己不同意购买，故皆宴酒楼无需向黄红妹支付经济补偿金。黄红妹对于主动提出辞职没有异议，但黄红妹主张其提出辞职的原因是因皆宴酒楼单方变更工作岗位、未签订书面合同，未购买社会保险等。根据本案查明的事实，皆宴酒楼确实存在未为黄红妹参加社会保险的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，黄红妹申请解除劳动关系并要求皆宴酒楼支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。因皆宴酒楼对原审判决认定的黄红妹的工资标准、工龄均无异议，结合前述分析，故本院对原审判决第二项予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人佛山市南海区大沥皆宴酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十二月十日
书记员 禤丽欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0221号
原告孙伯勇，居民。
委托代理人胥军华。
被告吴继万，居民。
被告谷立秀（系吴继万妻子），居民。
原告孙伯勇与被告吴继万、谷立秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙伯勇的委托代理人胥军华到庭参加诉讼。被告吴继万、谷立秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告孙伯勇诉称：被告吴继万、谷立秀系夫妻，2012年9月19日原、被告签订抵押借款合同一份，并进行了公证，合同约定，原告借给被告10万元，借期12个月，逾期还款按2%承担月息，另每日按尚欠本金的0.5%支付违约金，被告以盐城市公园观邸＊幢＊室房屋作抵押。合同签订后，原告借给被告10万元，后原告又于2013年5月20日、1月20日借给被告2万元、15000元，共计借给被告135000元。借款后，被告一直没有偿还，现诉至法院，请求判令：1、被告吴继万、谷立秀偿还借款135000元及利息（其中10万元利息从2013年9月19日至判决确定还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，35000元从起诉之日起至判决确定还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），2、原告对两被告抵押的盐城市区公园观邸＊幢＊室房屋在抵押登记的数额内享有优先受偿权。
被告吴继万、谷立秀未作答辩。
经审理查明：原告孙伯勇（下称甲方）与被告吴继万、谷立秀夫妇（下称乙方）在2012年9月19日签订抵押（担保）借款合同一份，合同约定：第二条1、乙方因经营需要向甲方借款人民币大写壹拾万元（小写￥100000元）；借款期限12个月，从2012年9月19日至2013年9月18日止（借款以实际出借日期为准）；双方合同未约定利息；到期本金一次性全部付清。2、乙方吴继万、谷立秀自愿以坐落在盐城市区公园观邸＊幢＊室房产的抵押余值作为该笔借款的抵押担保，担保范围：本金、逾期利息、违约金及甲方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、公证费、催告费、抵押物业处置费、过户费等一切费用。第三条出借人以银行转账形式支付并由乙方立据为凭。第六条1、乙方未还清借款及利息，乙方承诺自愿接收人民法院强制执行，未归还的借款根据出借方（债权人）提供的凭证等资料确定。乙方同意自逾期之日起，按尚欠本金的2%承担月息，另每日按尚欠本金的0.5%计算违约金。合同并经盐城市亭湖区公证处作了公证。同日原、被告又签订了一份房地产抵押合同，两被告以盐城市区公园观邸＊幢＊室房产为10万元借款作抵押担保（该抵押在中国工商银行黄海支行37万元借款的抵押登记之后），双方到房产部门办理了抵押登记并领取了他项权证书。合同签订后，两被告出具了一份借据，载明：“今借到孙伯勇人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000，归还日期2012年10月18日，逾期不还，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。借款人吴继万、谷立秀”。2013年5月20日两被告又向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到孙伯勇人民币贰万元整（￥20000），今借人吴继万、谷立秀”。2014年1月20日被告吴继万再次借款并出具欠条一份，载明：“今欠到孙伯勇人民币壹万伍仟元整，今欠人吴继万”。借款后，两被告未能按时还款，原告催要未果，遂于2014年4月30日诉至本院。
因两被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法、有效，受到国家法律保护。（一）、本案的借款金额及偿还责任。被告共向原告出具了三份借据，其中两被告共同出具了12万元的借据，被告吴继万出具了1.5万元借据，借据具有书证的效力，被告应当按照借据载明的金额偿还借款。两被告系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还13.5万元的债务。（二）、借款的利息。10万借款双方约定逾期不还按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，该约定不违反法律规定，应予支持。另外3.5万元借款没有约定利息，应从起诉之日起按银行同期同类贷款计息。（三）、借款的担保。两被告以盐城市区公园观邸＊幢＊室房产为10万元借款抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，合法、有效，因该抵押登记在中国工商银行黄海支行37万元借款的登记之后，在中国工商银行黄海支行的优先受偿权之后，原告对抵押房产享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴继万、谷立秀应于本判决生效后十日内偿还原告孙伯勇借款13.5万及利息（其中10万元利息从2013年9月19日起至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，3.5万元利息从2014年4月29日起至判决确定履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、原告孙伯勇对两被告抵押的盐城市区公园观邸＊幢＊室房产拍卖、变卖、转让的价款享有优先受偿权（该优先受偿权在中国工商银行黄海支行的债权之后）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由被告吴继万、谷立秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙 明
二〇一四年六月十九日
书记员 刁文娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照应当的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第736号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘琳。
辩护人孙云康，上海东杰律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人刘琳犯信用卡诈骗罪一案，于2014年6月12日作出（2014）黄浦刑初字第402号刑事判决。原审被告人刘琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。上诉人刘琳及其辩护人孙云康到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据交通银行、中信银行、工商银行的信用卡申请材料、交易明细、报案书、催讨记录、情况说明，证人林某、孙某、刘某某的证言，公安机关的到案经过、抓获经过、在逃人员登记撤销表，被告人刘琳的多次供述等证据判决认定：
被告人刘琳自2009年3月至2011年6月间，陆续以本人名义向交通银行、中信银行和工商银行申领多张信用卡，并于2009年4月至2013年2月期间，持上述信用卡透支消费和提取现金。虽经上述银行多次催讨，其仍拒不归还欠款，截止案发尚有本金人民币346万余元未归还。具体分述如下：
1、被告人刘琳于2009年3月申领交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，挂失后的新卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），自2009年4月起持卡透支消费和提取现金，后经银行多次催收，截止案发，尚拖欠本金人民币38，103.9元未归还。
2、被告人刘琳于2010年12月申领中信银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），自2011年3月起持卡透支消费和提取现金，后经银行多次催收，截止案发，尚拖欠本金人民币54，019.82元未归还。
3、被告人刘琳于2011年2月申领工商银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年1月起持卡透支消费，后经银行多次催收，截止案发，尚拖欠本金人民币573，015元未归还。
4、被告人刘琳于2011年4月申领工商银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年1月起持卡透支消费，后经银行多次催收，截止案发，尚拖欠本金人民币499，054.78元未归还。
5、被告人刘琳于2011年6月申领工商银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年1月起持卡透支消费，经银行多次催收，截止案发，尚拖欠本金人民币559，440元未归还。
6、被告人刘琳于2011年6月申领工商银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX），自2012年1月起持卡透支消费，经银行多次催收，截止案发，尚拖欠本金人民币604，462元未归还。
7、被告人刘琳于2011年6月申领工商银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，附属卡的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，两个卡号共享同一账户），自2012年1月起持卡透支消费，经银行多次催收，截止案发，尚拖欠本金人民币595，754元未归还。
8、被告人刘琳于2011年6月申领工商银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年1月起持卡透支消费，经银行多次催收，截止案发，尚拖欠本金人民币536，258元未归还。
被告人刘琳于2012年9月30日主动投案，对其持工商银行信用卡恶意透支的犯罪行为供认不讳，并退赔了违法所得人民币160万元。因其在取保候审期间逃逸，公安机关遂对其网上追逃。经侦查，公安人员于2013年10月30日在本市柳营路XXX号虹元宾馆将被告人刘琳抓获。其到案后，对上述全部犯罪行为供认不讳。
原审法院认为，被告人刘琳以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘琳到案后如实供述自己的犯罪行为，并已主动退赔了部分违法所得，可依法和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人刘琳有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；违法所得责令继续退赔，发还各被害单位。
原审被告人刘琳对原判认定的事实无异议，但上诉辩称其行为不构成信用卡诈骗罪。辩护人对刘琳构成信用卡诈骗罪无异议，但认为工商银行在本案中存在重大过错，刘琳取保候审期间变更地址和联系方式是基于客观原因，不构成逃逸，应当认定其系自首，请求法庭对刘琳减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘琳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人刘琳以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。经查，工商银行在发现刘琳名下的六张信用卡多次在上海易迅电子商务发展公司易迅电子易迅网、江苏京东信息技术有限公司（京东商城）、苏宁电器、宏图三胞等十多家公司大量大额交易，涉嫌违反银监会的相关规定，疑似大额套现后，依据信用卡管理的相关规定暂停刘琳使用信用卡，并无不当。辩护人关于工商银行存在重大过错的辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。另查，上诉人刘琳在取保候审期间变更有效联系地址与联系方式，在公安机关通过保证人通知其到公安机关时，也未采取任何措施主动联系公安机关，属逃逸行为，公安机关遂对其网上追逃并将其抓获归案。刘琳自动投案后又逃逸，不能认定为自首，辩护人关于刘琳不构成逃逸、应当认定为自首的相关辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。辩护人请求对刘琳减轻处罚，于法无据，本院不予准许。原审根据刘琳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 李杰文
代理审判员 张莺姿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00584号
原告谭长金，男，汉族，居民。
委托代理人杜小瑞，系谭长金之妻。
被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人宋军民，系该公司董事长。
委托代理人钱养民，系该公司副总经理。
本院在审理原告谭长金与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭长金于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭长金申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭长金撤回起诉。
案件受理费2421元（原告已预交），减半收取1210.5元，由原告谭长金负担。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
人民陪审员 王 妮
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭 哲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00991号
申请执行人高某甲。
被执行人高某乙。
高某甲与高某乙析产纠纷一案，高某甲依据本院（2010）新民一初字第1114号民事判决书，于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查，本院（2010）新民一初字第1114号民事判决书于2010年9月23日发生法律效力，高某甲于2015年8月3日申请强制执行，已过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请强制执行的时效，故该案不予执行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00991号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘 婷
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1347号
原告冯兰素，女，1981年3月8日出生，壮族，个体经营，身份证住址广西靖西市，现租住靖西市（大力门业）。
被告梁健学，男，壮族，1978年5月25日出生，靖西市新靖镇第六小学教师，身份证住址广西靖西市。
原告冯兰素与被告梁健学民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰素到庭参加诉讼。被告梁健学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兰素向本院提出诉讼请求：判令被告梁健学偿还借款本金12500元，并负担本案的诉讼费。事实和理由：被告梁健学于2017年1月6日向原告借款12500元，并约定于2017年5月25日前还清。但到期后，经原告多次催款，被告以各种理由拖延偿还。
被告梁健学无答辩，亦未向本院提供证据。本院对被告梁健学无正当理由未到庭参加诉讼的情形视为其放弃一审诉讼期间答辩和质证的权利，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁健学承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提出的诉讼请求没有损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以支持。被告梁健学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁健学于本判决生效之日起十日内偿还原告冯兰素借款本金12500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
案件受理费112元，因适用简易程序减半收取计56元，由被告梁健学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦力
appoint
二〇一七年十月十八日
书记员 黄晓妹
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初1347号原告冯兰素，女，1981年3月8日出生，壮族，个体经营，身份证住址广西靖西市，现租住靖西市（大力门业）。被告梁健学，男，壮族，1978年5月25日出生，靖西市新靖镇第六小学教师，身份证住址广西靖西市。原告冯兰素与被告梁健学民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰素到庭参加诉讼。被告梁健学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兰素向本院提出诉讼请求：判令被告梁健学偿还借款本金12500元，并负担本案的诉讼费。事实和理由：被告梁健学于2017年1月6日向原告借款12500元，并约定于2017年5月25日前还清。但到期后，经原告多次催款，被告以各种理由拖延偿还。被告梁健学无答辩，亦未向本院提供证据。本院对被告梁健学无正当理由未到庭参加诉讼的情形视为其放弃一审诉讼期间答辩和质证的权利，并承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁健学承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提出的诉讼请求没有损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以支持。被告梁健学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁健学于本判决生效之日起十日内偿还原告冯兰素借款本金12500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。案件受理费112元，因适用简易程序减半收取计56元，由被告梁健学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王彦力appoint二〇一七年十月十八日书记员  黄晓妹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0891民督7号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：范学东，男，汉族，1963年1月31日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区物业的公共管理服务费，高层住宅按每月每平方米住宅1.3元收取，申请人于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被申请人范学东系该小区（高层）业主，房屋建筑面积116.42平方米。自2015年1月3日至2015年12月31日累计拖欠物业费1792元。现申请人要求被申请人范学东给付物业费1792元及滞纳金163元。
经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。关于金额，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算无误，2015年1月3日至2015年12月31日期间，被申请人实际累计拖欠物业费1792元，因此，被申请人实际应支付物业费1612元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人范学东应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费1612元。
申请费17元，由被申请人范学东承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一七年二月五日
书记员 李 平
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初753号
原告：江西赣南钨钼制品有限公司，住所地上犹县陡水镇陡水街。
法定代表人:赵荣生，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘天高、薛有文，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：余旋艇,男，汉族。
委托诉讼代理人：邝青，女，汉族，系被告余旋艇妻子，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告江西赣南钨钼制品有限公司诉被告余旋艇买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣南钨钼制品有限公司的委托代理人薛有文，被告余旋艇的委托代理人王安荣、邝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣南钨钼制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告库存货款、代缴税款等共计245162.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江西三和上犹江水力发电厂下属公司，被告系江西三和上犹江水力发电厂职工。2001年11月23日，原告与被告签订《营销部承包合同》，合同约定，1.原告将公司营销部承包给被告自主经营，承包期限为3年，公司全部库存产品作价38.474万元移交给被告销售，该库存货款作为被告的启动资金给被告使用，但被告应于第二年首月归还该库存货款；2.被告应承担原告应收账款的追收工作，提取已回收货款的3.5%作为被告的追款费用；3.已收回货款除去被告追款费用后，再按第一年上半年80%、第一年下半年70%、第二年50%的比例作为流动资金给被告使用，但被告应从第三年起每年归还15万元。合同签订后，原告按约定移交了全部库存产品和应收账款相关材料给被告，被告依约开始自主经营，也追回了部分应收账款。现承包期已过数年，被告尚有流动资金9603.94元、库存货款274737.1元未归还原告，同时被告在自主经营中欠原告代缴税款10672.2元，总计欠原告295013.24元，剔除原告已实际扣除被告的工资、股份分红等49850.46元，被告仍欠原告245162.78元。原告以函告等方式多次要求被告归还欠款，被告均不予理会，原告现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告余旋艇辩称，本案已超过诉讼时效，原告已丧失了通过诉讼程序主张权利的法律根据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月23日，原告与被告签订《营销部承包合同》，合同约定，原告将营销部承包给被告经营，承包期限为三年，从2001年11月23日至2004年11月23日止；承包内容为，被告负责对原告应收账款的追收和对原告库存产品的销售；被告承担追收的应收账款账面总额为99.867814万元、原告按已到账的回收货款提取3.5%给被告作为追款费用，被告收回货款除去所提取的追款费用后，原告按第一年上半年80%、第一年下半年70%、第二年50%划给被告作为流动资金，但被告应收回40万元以上的应收货款；原告将全部库存产品以38.474万元移交给被告销售，并同意将该库存货款作为被告的启动资金，但被告应于第二年首月将库存货款归还原告；被告应从第三年起每年归还15万元回收的应收账款给原告，直到保留50万元作流动资金。
合同签订后，原告按约定移交了全部库存产品和应收账款相关材料给被告，被告依约开始自主经营，也追回了部分应收账款。2004年12月27日，原告制作了一份《关于余旋艇承包以来货款回收情况说明》，载明：截止到2004年12月27日，余旋艇欠公司库存产品款274737.1元、欠公司代缴税款10672.2元、按合同要求两次计提80%的流动资金共计9603.94元，三项合计295013.24元。被告余旋艇在该情况说明上签署了“根据合同属实，但根据合同需具体协商，如质量、应收帐款等问题还需进一步清算处理”的意见。2009年9月7日，原告向被告发出一份《函告》，《函告》载明，原告于2005年划入江西上犹江电力实业公司，截止2009年8月31日，上犹江电力实业公司代扣工资19800.07元、代扣年金19107.59元、犹源公司代扣投资股份10942.8元，共计代扣49850.46元，冲抵后仍欠245162.78元，请于2009年9月15日前来公司协商解决。2009年11月18日，经批准，被告自愿解除了与江西三和电力股份有限公司上犹江水力发电厂的劳动关系。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、营销部承包合同（附仓库库存产品清单，应收账款统计表）、货款回收情况说明、函告复印件，被告提交的与江西三和电力股份有限公司上犹江水力发电厂的解除劳动关系审批手续及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述，本案的争议焦点为，原告提起诉讼是否超过诉讼时效？
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原、被告签订的《营销部承包合同》，被告的承包期限为三年，至2004年11月23日止，原告于2004年12月27日制作了《关于余旋艇承包以来货款回收情况说明》，说明原、被告之间的承包关系已终结，原告进行了单方结算，被告对原告的结算提出了异议。2009年9月7日，原告向被告发出一份《函告》，明确载明被告欠原告245162.78元，要求被告于2009年9月15日前来协商解决，说明原告已向被告主张了权利。但被告辩称2009年9月15日并未去与原告协商处理，原告也未提交证据证明被告来了与原告协商，因此，原、被告之间的承包合同纠纷应从2009年9月16日起计算诉讼时效。原告诉称，2009年9月16日后多次向被告电话催收，但被告不予认可，原告未提交证据证明存在诉讼时效中断、中止、延长的情形，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西赣南钨钼制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费4977.44元，由原告江西赣南钨钼制品有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏运常
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 廖莉玲
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 钟丹萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终344号
上诉人（原审原告）：沈阳金城钢结构有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街4号甲。
法定代表人：方雪婷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩阳，系辽宁奥启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠宝，男。
上诉人沈阳金城钢结构有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初83号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为按照法律规定，应由其公司住所地法院管辖，其公司注册地为沈阳市铁西区，原审法院仅以未经法庭确认的仲裁材料以及询问确认其公司住所地为沈阳市于洪区错误，请求撤销原裁定，本案由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人李忠宝答辩称，其实际工作地点即劳动合同履行地在沈阳市于洪区洪汇路181号，也就是上诉人公司的住所地，沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人要求确认与被上诉人不存在劳动关系等诉讼至沈阳市铁西区人民法院，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案上诉人的注册地位于沈阳市铁西区凌空二街4号甲，但根据沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书记载，经仲裁委员会调查及询问于洪派出所周警官，沈阳市于洪区洪汇路181号确系上诉人单位经营地址，且厂区内仍有员工正常工作，故可以认定上诉人的所在地为沈阳市于洪区，因此，原审法院确定沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人提出其公司注册地为沈阳市铁西区，原审法院仅以未经法庭确认的仲裁材料以及询问确认其公司住所地为沈阳市于洪区错误，要求本案由沈阳市铁西区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年七月三日
书记员 张家铭
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2142号
原告：张玉华，女，1950年12月11日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。
统一社会信用代码：91510900762306700T。
法定代表人：张宁。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
原告张玉华与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币17534元。事实和理由：2010年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币220000元及其他配套费。2012年6月30日被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。
被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。
本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款220000元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：220000元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告张玉华支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币220000元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；
二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王嫚铃
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初2142号原告：张玉华，女，1950年12月11日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。统一社会信用代码：91510900762306700T。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。原告张玉华与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币17534元。事实和理由：2010年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币220000元及其他配套费。2012年6月30日被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款220000元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：220000元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告张玉华支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币220000元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年六月二十九日书记员 王嫚铃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41062号
原告：广州光明房产建设有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：尹利湛。
委托代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。
被告：龚惠萍，身份证住址浙江省义乌市。
原告广州光明房产建设有限公司诉被告龚惠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺洪伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺�审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将光明广场第二层231号商铺出售给被告，该商铺套内建筑面积17.69平方米，双方约定以套内建筑面积计算价款，单价为每平方米102523.18元，总价1813635元，如实测面积大于合同约定面积3%时，3%以内（含本数）由买受人按合同约定的每平方米价格补足房款，超出3%以上（不含本数）的面积由买受人无偿拥有，合同继续履行。合同签订后，原告依约将涉讼231商铺交付被告使用。后经核查，涉讼商铺实测套内面积为18.16平方米，大于合同约定计价面积，多了0.47平方米，依据合同约定，被告应当补交购房款，原告多次向其催交，被告至今未付，故诉请法院判令：被告向原告支付增大面积购房款48185.89元（0.47平方米×102523.18元/平方米）。
被告无答辩。
经审理查明：2005年4月29日，原告（为出卖人）与被告（为买受人）签订《商品房买卖合同》，其中约定：出卖人以出让方式取得位于广州市西湖路龙藏街光明广场编号为398地号的地块土地使用权；买受人所购的商品房为光明广场自然层二层231号房，用途为商业，建筑面积共35.38平方米，其中套内建筑面积17.69平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.69平方米；该商品房屋属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为102523.18元，总金额1813635元，公共部位与公用房屋分摊建筑面积的建设费用计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价；根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，商品房交付后，实测计价面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测面积及本合同约定的房屋单价结算；实测面积大于合同约定面积3%时，3%以内（含本数）部分的房价款由买受人按合同约定的每平方米价格补足房款，超出3%以上（不含本数）的面积由买受人无偿拥有，合同继续履行等。
此后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》，约定：甲方同意乙方30%楼款（544090.50元整）以乙方授予甲方的四年使用收益权按月免息相抵扣，在此期间乙方无需支付该楼款的利息，当乙方使用收益权在四年期限届满时，不够支付乙方30%楼款时，由甲方负担，并视乙方30%楼款已付清，当乙方使用收益权超过支付乙方30%楼款时，收益由甲方所得；乙方同意将所购的光明广场第二层231号铺四年使用权、收益权授予甲方，期限从2005年3月1日至2009年2月28日；本协议以甲方实际收到乙方70%楼款（含按揭款）为房屋交付使用条件等。
后被告签署《保租商铺接管确认函》，明确其于2004年12月31日将光明广场231号铺交给原告经营，因保租期届满，确认现该商铺由其接管等。
据广州市房地产档案馆于2016年10月17日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，越秀区西湖路63号231铺，建筑面积为35.56平方米，套内建筑面积为18.16平方米，使用性质为商业，产权人为被告，登记时间2011年1月21日。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定涉讼商铺按套内建筑面积计价并以套内建筑面积为依据进行面积确认及差异处理。现�讼商铺套内建筑面积为18.16平方米，比合同约定的套内建筑面积17.69平方米多出0.47平方米，面积误差比在0.6%以上至3%以内。根据合同约定，双方应按实测面积及合同约定的房屋单价结算，故原告要求被告支付面积差异房款48185.89元（0.47平方米×102523.18元/平方米），合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚惠萍向原告广州光明房产建设有限公司支付面积差异房款48185.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，由被告龚惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 黄旭俐
人民陪审员 李志军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邓鸿明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3469号
原告：何在朝，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：周志华，男，1967年9月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：周雪珍，女，1971年10月14日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告何在朝诉被告周志华、周雪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何在朝因被告周志华、周雪珍拖欠借款未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款200000元及利息（自2016年1月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告周志华、周雪珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理查明认定：2013年12月13日，周志华立下借据，称因生意资金周转，向何在朝借款200000元。何在朝陈述借款时与周志华约定了两笔借款的利息为月息2分，借款之后周志华以2分息的利息基准按月支付利息至2015年12月，从2016年1月1日开始不再支付利息。
另查，被告周志华与被告周雪珍是夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何在朝在本案中提交了借据、银行转账记录等证据用以证明周志华向其借款的事实，主张借贷关系成立且已生效。本院据此认定何在朝与周志华之间形成借款合同关系，该合同关系成立并生效。周志华未按合同约定向何在朝偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。
关于利息支付的问题。基于何在朝与周志华之间只是普通朋友关系，在没有提供担保的前提下出借如此大笔借款收取利息本属于正常合理的借贷行为，故本院认为何在朝关于双方存在口头约定利息的陈述具有一定的合理性。同时，从日常生活经验法则考虑，何在朝陈述的双方口头约定上述借款按月息2分支付具有合理性，何在朝的主张以及提供的证据具有证明力，也符合常理以及日常生活法则，故本院采信何在朝的主张，认定何在朝与周志华之间存在口头约定从借款之日起按月利率2%支付利息。何在朝陈述周志华以2分息的利息基准按月支付利息至2015年12月，自2016年1月起未依约支付利息，故周志华应以上述借款为本金，以年利率24%为基准从2016年1月1日开始支付逾期还款利息。本案债务发生于周志华、周雪珍夫妻关系存续期间，在周雪珍未能举证证明该笔借款是周志华的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定周志华在本案中所欠何在朝的债务属夫妻共同债务，周雪珍应对该债务承担连带清偿责任。周志华、周雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周志华、周雪珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何在朝连带清偿借款本金200000元及利息（利息计算方法：按实际欠款金额以年利率24%的标准自2016年1月1日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告何在朝已预交），由被告周志华、周雪珍连带负担（被告周志华、周雪珍于本判决生效之日起七日内迳付原告何在朝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月七日
书 记 员 雷 珊
谭银娣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3560号
原告：王建平，女，1960年10月30日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市丛台区。
原告：王英俊，女，1960年10月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告：王建英，女，1964年9月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
三原告委托代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：王久胜，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告王建平、王英俊、王建英与被告王久胜共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平、王英俊、王建英的委托代理人田健壮，被告王久胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建平、王英俊、王建英向本院提出诉讼请求：请求依法判令按原、被告协议约定的份额分割拆迁款及回迁安置房。诉讼费由被告承担。事实和理由：王瑞芳（2007年2月4日去世）与代瑞珍（2007年2月14日去世）婚后育有四个子女，长女王建平，次女王英俊、三女王建英，长子王久胜。王瑞芳与代瑞珍在房山区×镇×村×号有宅院一处并建有二层楼房一座及东房2间、南房2间，二人去世后，该宅院一直由被告居住。2014年4月10日，原、被告就该宅院内房产分割达成一致意见并签订了《分家协议》。2017年，该宅院因占地进行拆迁，但拆迁款及三套回迁房一直由被告独自占有，三原告曾多次与被告协商继承事宜，但均遭到被告拒绝，故诉至法院。
王久胜辩称，签订分家协议书的时候，原告说是为了给我儿子保护好财产，避免我的财产都被前妻分走，才签订的协议书，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王瑞芳与代瑞珍系夫妻关系，双方婚后共生育子女四人，分别为长女王建平、次女王英俊、三女王建英、长子王久胜。王瑞芳于2007年2月4日去世，代瑞珍于2007年2月14日去世。王瑞芳、代瑞珍去世时均未留有遗嘱。
王瑞芳、代瑞珍生前在北京市房山区×镇×村×号有宅院一处。1990年，王瑞芳、代瑞珍在该宅院内建造二层楼房一座（一层、二层各四间房屋，面积约160平方米），东房二间（面积约25平方米），南房二间（面积约25平方米），总面积约210平方米。王瑞芳、代瑞珍去世后，王久胜一家四口人在该宅院内居住生活。后王久胜在该宅院内修建地下室三间（面积约60平方米），将原东房和南房增建为二层楼房（增建面积约50平方米），总面积约110平方米。庭审中，王建平、王英俊、王建英、王久胜认可王瑞芳、代瑞珍所建房屋占该宅院内房屋总面积的约65%，王久胜所建房屋占该宅院内房屋总面积的约35%。
2014年4月10日，王建平、王英俊、王建英、王久胜签订分家协议书，就王瑞芳、代瑞珍的遗产分割事宜达成协议如下：“1、原父母宅基地和住房由其子女四人平等继承，父母过世后，该宅基地和房屋一直由弟弟王久胜、弟媳李桂珍及弟弟的两个孩子在此居住，原父母宅基地和住房一旦发生拆迁，四个子女享有同等继承权。2、原父母宅基地和房屋拆迁王久胜必须及时通知王建平、王英俊、王建英共同办理拆迁财产继承事宜。3、原父母房屋拆迁：四个子女平等享有此处房产拆迁总价值25%的份额；王建平、王英俊、王建英同意各出让5%给弟弟王久胜，王建平、王英俊、王建英占此处房产拆迁总价值20%的份额，王久胜占此处房产拆迁总价值40%的份额。”
2017年5月10日，王久胜（被拆迁人、乙方）与汇豪实业投资有限公司（拆迁人、甲方）签订房屋拆迁货币补偿协议，约定甲方因山水汇豪苑住宅小区五期工程项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内×村×号的所有房屋，房屋总建筑面积314.46平方米。关于拆迁补偿款，约定甲方应支付乙方补偿款及补助费共计770666元，其中包括：（一）拆迁补偿款共计691949元。1、被拆迁房屋补偿款271509元；2、附属物作价168990元；3、宅基地区位补偿款251450元。（二）拆迁补助费共计78717元。1、搬家补助费4717元；2、提前搬家奖励费30000元；3、租房补助费14000元；4、商业补助费／元；5、工程配合费30000元。关于回迁安置，约定乙方所选三居×号楼×单元×室，两居×号楼×单元×室。乙方应在2017年5月17日前完成搬迁。房屋拆迁货币补偿协议签订后，北京市房山区×镇×村×号宅院内的房屋被拆迁。王久胜领取了拆迁补偿款及补助费770666元。庭审中，王建平、王英俊、王建英、王久胜均认可回迁安置房尚未建设。
另查，2016年6月，王久胜与李桂珍经本院调解离婚，其中调解协议第四条约定为：“如果北京市房山区窦店镇×村×号宅院的现有房屋，能够在村集体拆迁中置换两套或者两套以上回迁楼，被告李桂珍对其中选定的一套两居室回迁楼有权居住使用，且原告王久胜在领取拆迁补偿款后的一个月内给付被告李桂珍经济补偿十万元。”
上述事实，有分家协议书、房屋拆迁货币补偿协议、房地产估价报告、（2016）京0111民初×号民事调解书、北京市公安局窦店派出所证明信及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案中，王建平、王英俊、王建英、王久胜就王瑞芳、代瑞珍的遗产分割事宜已签订分家协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议书的约定严格履行。在王瑞芳、代瑞珍生前所建房屋因拆迁转化为货币后，也应按协议书已经确认的份额进行分割。王久胜辩称是为了避免其财产被前妻李桂珍分割才签订的协议书，因其未能提供充分有效的证据予以证实，故本院对该意见不予采信。对于王建平、王英俊、王建英要求分割涉诉宅院拆迁补偿款及补助费的诉讼请求，其中拆迁补偿款691949元应作为转化后的财产，按协议书约定的份额进行分割，但属于王久胜自建房屋和附属物转化后的财产，应当按转化前所占的面积比例予以扣除。故王建平、王英俊、王建英要求分割拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。拆迁补助费主要是发放给拆迁时涉诉宅院实际占有或实际居住使用人的费用，而王瑞芳、代瑞珍于2007年先后去世，王建平、王英俊、王建英也不在涉诉宅院内居住，现王建平、王英俊、王建英要求将拆迁补助费予以分割，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于王建平、王英俊、王建英要求分割回迁安置房的诉讼请求，因回迁安置房尚未建设，无法进行分割，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、王久胜于本判决生效后十日内给付王建平、王英俊、王建英拆迁补偿款三十二万二千六百六十四元六角一分。
二、驳回王建平、王英俊、王建英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百一十八元，由王建平、王英俊、王建英负担一千零四十八元（已交纳）；由王久胜负担三千零七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 乐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6657号
原告：诸城市鑫友饭店,住所地:山东省潍坊市诸城市舜王街道吉家屯村。
经营者：傅金宝。
委托诉讼代理人：张方香。
被告：王秀军。
被告：周绪升。
原告诸城市鑫友饭店与被告王秀军、周绪升饮食服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。2016年10月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸城市鑫友饭店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年十月十九日
书记员 朱兆荣
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保855号
申请保全人：安徽省安源消防工程有限公司泰安分公司，住所地
负责人：张雪梅，经理。
被保全人：肥城市新城街道办事处尚庄村民委员会，住所地
法定代表人：孙胜利，村主任。
本院在审理申请保全人安徽省安源消防工程有限公司泰安分公司与被保全人肥城市新城街道办事处尚庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3253号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人肥城市新城街道办事处尚庄村民委员会银行存款92万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月三日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保855号申请保全人：安徽省安源消防工程有限公司泰安分公司，住所地负责人：张雪梅，经理。被保全人：肥城市新城街道办事处尚庄村民委员会，住所地法定代表人：孙胜利，村主任。本院在审理申请保全人安徽省安源消防工程有限公司泰安分公司与被保全人肥城市新城街道办事处尚庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3253号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人肥城市新城街道办事处尚庄村民委员会银行存款92万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月三日书记员  肖传雷
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保89号
申请人：邓记，男，1975年8月23日出生，住湘潭市岳塘区。
被申请人：王曙光，男，1968年5月13日出生，住湘潭县。
被申请人：潘常平，女，1971年5月2日出生，住湘潭市雨湖区。
本院受理的申请人邓记与被申请人王曙光、潘常平民间借贷纠纷一案中，经（2017）湘0321民初750号民事裁定书，裁定准予申请人邓记要求对被申请人王曙光、潘常平的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王曙光、潘常平的个人及家庭财产在400万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14258号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告高祥稳，年龄不详。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告高祥稳供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年十月十九日
书记员 李文秀
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初194号
原告：陈聚龙，工人。
委托代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：薛长庚。
原告陈聚龙诉被告薛长庚委托合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员解国平、翟国富组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈聚龙和委托代理人张宏军到庭参加诉讼，被告薛长庚经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告1万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月，原告因和被告儿子同在镇江市第一人民医院住院治疗而相识。被告自称是公安局退休人员，可帮助原告儿子找到更好一点的工作，但需要钱款，原告予以同意。后原告共向被告支付了1万元，但工作之事音讯全无，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告称其可为原告之子介绍工作，原告委托其办理工作事宜。2015年2月8日，被告以为原告之子介绍工作为由向原告收取现金7000元，并出具收条一张，载明：收到原告7000元。
审理中，原告提供其与被告的相关短信往来，称其共支付了1万元（除上述7000元外另支付了3000元）给被告。短信主要内容为原告催办事项以及催要返还款项内容，双方未对款项交付的具体金额进行确认。原告未能提供其他证据证明另给付被告3000元。
本院认为：原告委托被告帮其儿子介绍工作，双方系委托合同关系，原告作为委托人可以随时解除委托合同并要求被告返还相应款项。被告收取原告7000元，有收条为证，本院予以确认。原告称被告另收取了3000元，证据不足，本院不予认定。综上，原告要求被告返还7000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛长庚于本判决生效后十日内返还原告陈聚龙7000元。
二、驳回原告陈聚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，共计656元，由被告薛长庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 解建国
人民陪审员 翟国富
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孔 佳
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附1：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1558号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:黄洪民，居民。
被告:杨庆闯，居民。
被告:黄建华，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告黄洪民、杨庆闯、黄建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告黄洪民、杨庆闯、黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月12日被告黄洪民向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月11日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告黄建华、梁志国为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告黄洪民、杨庆闯、黄建华未作答辩。
经审理查明，借款人黄洪民2012年5月13日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购钢材;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告杨庆闯、黄建华作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年5月13日至2014年5月13日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月12日向被告黄洪民发放借款10万元，还款日期为2014年5月11日。到期后被告黄洪民未按约定履行还款义务，被告杨庆闯、黄建华未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告黄洪民签订的个人借款合同，以及与被告杨庆闯、黄建华签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪民于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告杨庆闯、黄建华对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告黄洪民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1056号
原告：赵桂萍，女，汉族，住齐河县。
被告：王卫红，男，汉族，住齐河县。
原告赵桂萍诉被告王卫红土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵桂萍到庭参加了诉讼，被告王卫红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，1、被告立即退还我土地2.6亩，并赔偿我损失5000元2、因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年8月14日我与被告王卫红自愿在齐河县民政局办理离婚手续。离婚后我的户口仍在仁里集镇柴洼村，但被告一直种着本应归我所有的2.6亩土地。我多次找被告协商，但被告拒不退还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王卫红未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、离婚协议书一份，证明原被告因感情不和已于2012年8月14日在齐河县民政局协议离婚。被告未到庭质证。本院经审查，该份证据确系原被告双方真实意思表示，本院予以认可。
2、提交齐河县仁里集镇柴洼村民委员会出具的证明一份及常住人口登记卡复印件一份，证实离婚前后原告户籍一直都在柴洼村，村里分配给原告的人口地2.6亩现由被告耕种。被告未到庭质证。本院经审查认定，该证明具备证据的生效要件，被告未到庭质证视为放弃自己的权利，对该份本院予以认可。
本院认为：原被告原系夫妻关系。后因感情不和于2012年8月14日在齐河县民政局协议离婚。离婚后原告户口仍然在被告住所地齐河县仁里集镇柴洼村。依据原被告所在地村委会出具的证明可以看出，原告在婚姻关系存续期间所享有的2.6亩人口地现仍由被告耕种。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”、第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚后或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。被告耕种原告所享有的2.6亩人口地的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还土地的诉讼请求应予支持。庭审中原告自愿放弃对经济损失的主张，是原告本人的真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告王卫红于本判决生效之日起十日内归还应由原告赵桂萍耕种的人口地2.6亩。
案件受理费50元，由被告王卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 傅延温
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周玉迪
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初389号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人孙大伟，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因犯抢劫罪，于2000年2月被长春市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年4月15日被刑事拘留，于2016年4月27日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人孙大伟犯信用卡诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人孙大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年4月，被告人孙大伟在中国银行股份有限公司德惠支行申领了一张卡号为×××的‘全币种国际芯片金卡’信用卡。自2014年7月开始，被告人孙大伟使用信用卡进行透支消费，至2015年5月，已累计透支本金人民币13744.31元。虽经发卡银行多次催收且已超过三个月，被告人孙大伟仍未归还透支款项。
公诉机关认为，被告人孙大伟之行为构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人孙大伟无辩解。
经审理查明：2014年4月，被告人孙大伟在中国银行股份有限公司德惠支行申领了一张卡号为×××的‘全币种国际芯片金卡’信用卡。自2014年7月开始，被告人孙大伟使用信用卡进行透支消费，至2015年1月，已累计透支本金人民币13744.31元。虽经发卡银行多次催收且已超过三个月，被告人孙大伟仍未归还透支款项。
认定上述事实的证据有，被告人孙大伟的供述，证人证言，申请办理信用卡的资料，信用卡交易明细表，催收记录，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙大伟以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人孙大伟能够如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款(四)项、二款、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙大伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人孙大伟退赔中国银行股份有限公司德惠支行人民币13744.31元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄丽艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 翘
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1312号
罪犯余庆森，男，1966年10月23日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，曾因犯盗窃罪于1984年4月23日被仙游县人民法院判处有期徒刑五年，服刑期间于1988年4月24日脱逃，后又因犯盗窃罪被崇安县人民法院判处有期徒刑二年，1991年1月8日刑满释放；再因犯抢劫罪于1992年6月25日被福建省泉州市中级人民法院判处无期徒刑，2010年7月30日刑满释放。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年4月11日作出（2012）仙刑初字第261号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，并退赔非法所得人民币1872元给被害人。刑期自2011年10月27日起至2024年4月26日止。判决后该犯不服，提出上诉，本院于2012年6月18日作出（2012）莆刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯余庆森于2012年7月25日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第683号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期自2011年10月27日起至2023年8月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯余庆森在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年2月至2016年7月累计获达标分16.8分。2015年被评为监狱改造积极分子。本次财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯余庆森在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯余庆森减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年10月27日起至2022年11月26日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保75号
本院于2017年2月27日受理的（2017）湘0211执保75号申请保全人中国光大银行股份有限公司株洲分行与被保全人雷廷祥、何元梅借款合同纠纷保全一案，已于2017年3月8日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月八日
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执768号
申请执行人程某甲。
申请执行人周某甲。
申请执行人周某乙。
申请执行人李某。
被执行人某公司。
法定代表人胡某。
被执行人程某乙，男，1960年6月5日出生，身份证号码3708281960********，汉族，农民，现住济宁市市中区济邹路*号。
被执行人胡某。
本院在执行申请执行人程某甲、周某甲、周某乙、李某与被执行人某公司、程某乙、胡某买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露