天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2575号
原告程业广。
委托代理人公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被告天津临港东华物流有限公司。
法定代表人申延军，总经理。
委托代理人王东，该公司员工。
委托代理人马富杰，天津利嘉律师事务所律师。
原告程业广诉被告天津临港东华物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人公舒萌、被告委托代理人王东、马富杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程业广诉称，其于2012年10月进入被告处工作，双方未签订劳动合同，被告按月支付原告工资，原告向被告提供劳动，并接受被告管理，双方已形成劳动关系。原告工作期间，被告多次安排原告在法定节假日、休息日以及法定工作时间外加班，并至今未能支付原告加班报酬。原告工作至今，被告从未安排原告享受带薪休假，也从未支付防暑降温费及冬季取暖补贴。原告认为，被告的行为违反法律规定，故呈诉，请求：1、对（2015）50382号仲裁裁决书第一项确认原告和被告之间2012年10月起存在劳动关系予以维持；2、判令被告支付原告2012年10月至2015年3月期间加班费121001.36元（包括法定节假日8840.88元、休息日加班费68566.42元、延时加班费43594.06元）；3、判令被告支付原告2012年10月至2015年3月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资199751.45元；4、判令被告支付原告2012年10月至2014年12月期间带薪年假工资补偿金16643.86元（2012年2天，2013年10天，2014年15天）；5、判令被告支付原告2012年10月至2015年3月期间防暑降温费1399.2元、冬季取暖补贴1560元，合计2959.2元。
被告辩称，认可仲裁裁决的意见，请求驳回其他的诉讼请求。第一，原、被告认为双方存在劳动合同关系，原告入职后被告就与其签订了名为劳务合同的书面劳动合同，该合同内容符合我国《劳动合同法》第十七条的规定，原告未签订劳动合同双倍工资的主张，于法无据，要求驳回。第二，被告经相关部门行政许可实行综合工时制，被告为原告提供了免费的住宿，有活的时候通知员工工作，没有活时员工就在宿舍休息。原告的工作方式为上24小时休息24小时，存在上班的24小时内没有工作的情况。被告支付的工资是符合原告工作状况的。第三，关于带薪年假工资，被告实行的是综合工时制，按照公司规定，工作满一年多发一个月基本工资，这就是带薪年假的工资，被告已经支付。第四，关于防暑降温和冬季取暖补贴，被告将冬季取暖补贴费支付给了提供住宿管理的港务公司，防暑降温费已经发放给了员工。第五，原告的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2013年10月11日，原告进入被告处工作，工作岗位为机务，负责维修设备的管理。双方没有签订书面的劳动合同。原告的工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效工资等。
另查明，原告入职后，被告安排原告在唐山市曹妃甸港口通用码头工作，并在港区租赁了房屋作为员工宿舍统一安排原告等居住。原告的工作方式为工作24小时休息24小时。工作内容就是管理设备维修工作。工作时间内，被告根据设备故障情况，安排原告维修工作，工作间隙，原告不能离开，但可以回宿舍休息等待。
2014年，被告向原告支付防暑降温费共计400元；被告未向原告支付冬季取暖补贴，未安排原告享受带薪年休假。
庭审中，原告及被告均确认，原告2014年月平均工资为6504元。
再，被告与其他存在劳动关系的员工签有劳动合同，约定的工作时间为弹性工作制。
2015年4月，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容包括确认存在劳动关系、支付加班费、支付未签订劳动合同二倍工资差额、支付未休年假工资、支付防暑降温费和冬季取暖补贴。2015年7月31日，上述仲裁委员会做出裁决，裁决原告与被告自2012年10月起存在劳动关系、被告向原告支付应休未休年假工资4486元、防暑降温费112元、冬季取暖补贴520元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服上述裁决，起诉来院。
以上事实有仲裁裁决书、工资表、通知及当时人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告自2012年10月入职后，在被告处工作期间，接受被告的管理，遵守被告的规章制度，从事被告安排的有报酬的劳动，原告的劳动是被告业务的组成部分，故原告与被告之间成立劳动关系，被告依法应与原告签订书面的劳动合同。审理中，被告称未签订书面劳动合同的原因在于原告不同意签订劳动合同，其就此没有提供证据，原告亦不认可，因此被告主张的事实不予认可。然，原告自2012年10月入职，至2013年10月工作满一年，自2013年10月11日起，依法应视为双方已经订立无固定期限劳动合同。对于前述阶段的二倍工资赔偿事项，原告应于2014年10月10前提出，其于2015年4月申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，其二倍工资主张本院不予支持。其后时段，双方已视为订立无固定期限劳动合同，再行主张二倍工资，没有法律依据，不予支持。
关于原告主张的加班费问题，原告与被告劳动合同实际履行中，被告的工作内容主要依托港口船运的特点，根据设备故障情况，安排原告维修工作，期间存在较多时间的间歇，原告以休息等待的方式在岗，上述工作方式是被告依据港口作业及原告维修工作的具体情况，配合港口管理方的统一安排而制定的，同时也符合劳动者的自然生理状况，也是与其他员工共同劳动合同约定并履行的，因此，该工作方式应予确认。同时，在支付工资方面，能够体现原告提供劳动而获得相应报酬的实际，从原告经年的实际收入看，亦能相吻合，且合同履行至起诉前，期间原告并未对此提出异议，应当认为原告已认可了工作时间对应工资构成的合理性。因此，原告在本案中再行主张加班费，无相关事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的未休年假工资，根据相关法律规定，关于原告主张的未休年假工资，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告并未提供证据证明其在时效内主张过2013年前的未休年假工资，故此期间未休年假工资因超过诉讼时效，本院不予支持。
依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告2014年月平均工资为6504元，其2014年度应休未休年假为5天，经计算，其未休年休假工资为2990元（6504元÷21.75天×5天×200%=2990元）。鉴于被告对劳动仲裁裁决并未提起诉讼，应当认为被告认可劳动仲裁裁决的内容，同意向原告支付未休年休假工资4486元，本院对此予以照准。
关于原告主张的防暑降温费和冬季取暖补贴，原告于2015年4月申请仲裁，对于2014年3月前的上述主张，原告同样未提供在时效内主张过权利的证据，故此期间的上述主张因超过诉讼时效，本院不予支持。本案中，2014年至2015年3月期间的防暑降温费差额112元、冬季取暖补贴520元，被告应向原告支付。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告程业广与被告天津临港东华物流有限公司之间自2012年10月起存在劳动关系；
二、被告向原告支付2014年未休年假工资4486元；
三、被告向原告支付2014年度防暑降温费差额112元、2014至2015年度冬季取暖补贴520元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张宗芳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《职工带薪年休假条例》第三条：
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
4.《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：
用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。