山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3449号
原告韩坤梅。
原告刘永明。
委托代理人李新邦。
被告王永顺。
委托代理人郭常艳。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人牟春建。
原告韩坤梅、刘永明与被告王永顺、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与人民陪审员姜莉、高振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩坤梅、刘永明的委托代理人李新邦，被告王永顺的委托代理人郭常艳，被告潍坊保险公司的委托代理人牟春建，到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告韩坤梅、刘永明诉称，2013年11月13日上午6时5分，被告王永顺驾驶鲁G×××××号车沿莲花山路由北向南行驶至刘家王封村北处时，由于未按操作规范安全驾驶机动车、未在道路中间通行、未保持安全车速，轿车前部与前方步行的刘冠平发生交通事故，致使刘冠平受伤，经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王永顺承担事故的全部责任。另查，被告王永顺驾驶的车辆在被告潍坊保险公司投保交强险和商业险。为此，请求法院判令被告潍坊保险公司在保险责任限额范围内赔偿因交通事故给原告造成的损失32万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王永顺辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁G×××××号轿车的驾驶人、登记车主及实际车主均系被告王永顺，鲁G×××××号轿车在被告潍坊保险公司投保交强险及商业险，应由被告潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。
被告潍坊保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，王永顺驾驶的肇事车辆在被告潍坊保险公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险的期限之内；待原告举证后，如潍坊保险公司承担责任，潍坊保险公司同意在交强险分项限额内承担责任；商业险部分应按双方约定先行仲裁，要求在本案中不予一并审理；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年11月13日上午6时5分，被告王永顺驾驶鲁G×××××号车沿莲花山路由北向南行驶至安丘市莲花山路新安街道刘家王封村北处时，由于未按操作规范安全驾驶机动车、未在道路中间通行、未保持安全车速，轿车前部与前方步行的刘冠平发生交通事故，致使刘冠平受伤，经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、取证，认定被告王永顺承担事故的全部责任，刘冠平无责任。
受害人刘冠平，生于1958年10月13日，生前农民户口，居住在安丘市大汶河旅游开发区刘家王封村；原告韩坤梅，系受害人刘冠平之妻，生于1966年5月4日；原告刘永明，系受害人刘冠平之子，生于1987年4月29日；二人均居住在安丘市大汶河旅游开发区刘家王封村。2010年8月18日，安丘市大汶河旅游开发区刘家王封村被安丘市人民政府划归为城区。
另查，鲁G×××××号轿车的实际车主为被告王永顺，被告王永顺于2012年12月22日为该车在被告潍坊保险公司投保三者交强险，人身伤亡的交强险责任限额为120000元，保险期间自2012年12月23日至2013年12月22日。被告王永顺同时在该保险公司投保商业第三者责任保险，保险赔偿限额为200000元（并投保不计免赔险），保险期间与交强险相同。双方认可的商业第三者责任保险条款特别约定，保险合同发生争议时，协商不成的，指定仲裁机构。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、医疗费840.4元、交通费500元、精神抚慰金30000元、尸检费600元，共计568458.9元，尚有32万元未赔偿。其中，被告认可的损失有丧葬费21418.5元，本院直接予以确认；对原告主张的死亡赔偿金515100元、医疗费840.4元、交通费500元、精神抚慰金30000元、尸检费600元，被告潍坊保险公司提出异议，主张尸检费不属于保险公司赔偿范围，门诊医疗费票据无门诊病历，不能证实上述支出与该交通事故的关联性；受害人系农村居民，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金；精神抚慰金过高，请求法院酌情认定。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、肇事车辆的驾驶证、行驶证、强险保单、商业险保单复印件、.尸检报告及尸检费票据、安丘市中医院的门诊收费票据、安丘市大汶河旅游开发区刘家王封居委会出具的证明、交通费票据、刘冠平的户籍证明已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告韩坤梅、刘永明的亲属刘冠平被被告王永顺驾驶的鲁G×××××号轿车撞伤，经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王永顺承担事故的全部责任，刘冠平无责任，本院对此予以确认。原告韩坤梅、刘永明因其亲属刘冠平死亡，在事故中遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为21418.5元。
对于原告主张的死亡赔偿金问题。本院认为，受害人刘冠平生前虽系农村户口，但其居住在安丘市大汶河旅游开发区刘家王封村，2010年8月18日，安丘市大汶河旅游开发区刘家王封村被安丘市人民政府划归为城区，因此，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算更为合理适当，故本院确定其死亡赔偿金为515100元（25755元／年×20年）。
对于原告主张的尸体检验费问题。本院认为，尸体检验费系因人身伤亡造成的必要支出，应属于人身伤害损失的一部分，被告潍坊保险公司辩解不属强险赔偿范围，理由不当，本院不予采信。
对于原告主张的抢救费480.4元问题。原告已向法庭提供了抢救费票据，足以证实与该事故的关联性，因此，被告虽有异议，但无证据推翻，因此对原告主张的该费用应当予以支持。
对于原告主张的交通费问题。交通费属实际发生的费用，且依法应当以正式票据为凭；原告主张交通费，并向法庭提供了相关的交通费票据，因此，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。被告潍坊保险公司以原告未向法庭提供证据为由拒赔，与事实不符，故本院不予支持。
对原告主张的精神损害抚慰金问题。本院认为，因被告王永顺负事故全部责任，且致原告近亲属刘冠平死亡，给原告造成了很大的精神损伤，因此，本院根据被告王永顺侵害行为的过错程度、损害后果等具体情况，酌定精神损害抚慰金10000元。二原告主张的精神损害抚慰金过高部分，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计547959.10元，原告主张上述损失中的32万元，是其对实体权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。
因被告王永顺驾驶的鲁G×××××号轿车在被告潍坊保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金11万元，抢救费840.4元，尸检费600元。
关于商业三者险保险合同的仲裁条款，本院认为，保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。该规定赋予第三者对保险人和被保险人有直接的请求权，如果保险人和被保险人的仲裁条款能够约束第三者，则第三者的直接请求权的法律目的即落空；根据合同相对性原理，商业三者险合同的仲裁条款应当只约束被保险人与保险公司，而对合同当事人以外的人无约束力。本案原告作为保险合同的第三人，直接请求被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告平安保险公司辩解商业三者险纠纷通过仲裁方式解决，理由不当，本院不予采信。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失437618.50元，因本案肇事车辆同时在被告潍坊保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告王永顺与被告潍坊保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告潍坊保险公司承担20万元。
原告损失在交强险和商业三者险限额内仍不足以赔偿的部分，原告自愿放弃，是其对实体权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩坤梅、刘永明精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失111440.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告韩坤梅、刘永明死亡赔偿金等共计20万元；
三、驳回原告韩坤梅、刘永明的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费420元，共计6520元，由原告韩坤梅、刘永明负担128元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5972元，由被告王永顺负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李振兴