湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00603号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳中支公司）。
代表人罗涛，太平洋保险襄阳中支公司总经理。
委托代理人邱月，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）潜翠香，女。
委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告李兆云，男。
原审被告宜城市顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达汽运公司）。
法定代表人龚建军，顺达汽运公司经理。
李兆云、顺达汽运公司的委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人太平洋保险襄阳中支公司因与被上诉人潜翠香及原审被告李兆云、顺达汽运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，潜翠香系襄阳市樊城区居民，娘家在宜城市板桥店镇曾桥村。2014年3月29日，潜翠香与丈夫周明星一起从襄阳市前往宜城市板桥店镇曾桥村为已去世的父母扫墓。3月31日上午潜翠香与周明星由胞妹潜翠英送行至“板新路”曾桥村路段等候过往客车前往新街社区。9时10分许，李兆云驾驶鄂F775**“骊山”牌中型普通客车由宜城市板桥店街道沿“板新路”向新街社区行至曾桥村路段。潜翠香及周明星便招手示意停车搭乘，李兆云停车后，周明星先上客车并由售票员搀扶入座。潜翠香与潜翠英话别后，抬起一只脚准备上车时，李兆云突然启动客车行驶，导致车门挂住潜翠香的裤边，致使潜翠香被挂倒。事故发生后，潜翠香被送往宜城市板桥店镇卫生院救治，经X线片检查显示潜翠香右侧股骨颈骨折，随即被转至宜城市人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧股骨颈骨折。同年4月22日出院，共住院22天，支付医疗费41918.08元，交通费800元。同年4月28日，宜城楚都司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第188号法医鉴定意见书，鉴定潜翠香构成9级伤残，潜翠香支付鉴定费800元。2014年4月6日，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字（2014）第04006B号道路交通事故认定书，认定李兆云负事故的全部责任，潜翠香不负事故责任，并叙述潜翠香上车后从车门摔下受伤。原审法院审理期间，潜翠香、李兆云均主张该事故认定书认定事故事实不当。原审法院根据李兆云的申请，对本事故发生时的部分目击者进行调查取证，证人证言均证实潜翠香是身体在车外时被鄂F775**“骊山”牌中型普通客车挂倒摔伤。
原审判决还认定，李兆云驾驶的鄂F775**“骊山”牌中型普通客车属李兆云所有，挂靠在顺达汽运公司名下从事客运业务，在太平洋保险襄阳中支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险。在公安交警调处事故期间，潜翠香共收到李兆云支付的11000元，其中，李兆云直接给潜翠香就医费用1000元，潜翠香从公安交通管理部门领取10000元（李兆云向公安交通管理部门交纳现金为50000元）。
原审法院认为，潜翠香与李兆云、顺达汽运公司均主张宜公交认字（2014）第04006B号道路交通事故认定书认定的事故事实与客观事实不符，经原审法院调查，多名目击者均证明事故发生时潜翠香的身体处于客车车门之外，原审法院认为，与公安交通管理部门认定潜翠香在车上由车门摔下受伤相比，现场目击者的陈述更客观。对于事故责任，原审法院对宜公交认字（2014）第04006B号道路交通事故认定书划分的事故责任予以采信，确定鄂F775**号客车一方对本案事故损失承担全部民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原审法院认为潜翠香在上车过程中，身体尚未进入车门时受伤，应当按照车外人员即“第三者”对待。因此潜翠香的损失，应首先由被告太平洋保险襄阳中支公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在鄂F775**客车的交强险限额内对原告承担保险赔付责任。不足部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险襄阳中支公司在200000元的商业三者险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，但应当扣除全部责任20%的免赔率。李兆云在事故调处期间垫付了11000元的医疗费，足以弥补保险赔偿不足部分，李兆云、顺达汽运公司无需另外承担赔偿责任。对于潜翠香主张的赔偿项目，原审法院核实为：医疗费41918.08元，住院伙食补助费440元（20元／天×22天），护理费1567.50元（71.25元／天×22天），残疾赔偿金73299.20元（22906元／年×16年×20%），精神损害抚慰金8000元，交通费800元，鉴定费800元，共计126824.78元。依据法定赔偿原则，除鉴定费800元外，太平洋保险襄阳中支公司应当在交强险的“医疗费赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿精神抚慰金8000元，伤残赔偿金73299.20元，护理费1567.50元，交通费800元，合计93666.70元。不足部分32358.08元，包括医疗费31918.08元，住院伙食补助费440元，减去20%免赔率后，再由太平洋保险襄阳中支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿25886.46元。免赔部分6471.62元，鉴定费800元，合计7271.62元，由李兆云、顺达汽运公司连带赔偿，李兆云在公安交通管理部门调处事故期间已垫付11000元，故潜翠香还应返还3728.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、潜翠香的损失126824.78元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿119553.16元，李兆云赔偿7271.62元，扣减李兆云垫付的11000元，潜翠香应返还垫付款3728.38元；二、驳回原告潜翠香的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由李兆云负担。
上诉人太平洋保险襄阳中支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误，证据不足，法律依据错误。原审法院判决应当根据宜城市公安局交通管理大队宜公交认字（2014）第0006B号道路交通事故认定书认定潜翠香为车上人员，而不应根据法院的调查笔录认定潜翠香为车下人员；（二）原审法院判决适用法律错误，潜翠香为车上人员，太平洋保险襄阳中支公司应在100000元限额内理赔。
被上诉人潜翠香答辩称：潜翠香仅一只脚踏到车门上，并未上车，不适用车上乘员险。板桥派出所询问笔录与事实不符。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二审法院太平洋财保襄阳中支公司上诉请求，维持原判。
原审被告李兆云、顺达汽运公司答辩称：认定书制作时公安人员未到现场，认定书不合法。潜翠香从车上摔倒与事实不符。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋保险襄阳中支公司上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，查明案件事实是人民法院审理案件的职责。本案中，虽然宜城市公安局交通警察大队宜公交认字（2014）第0006B号道路交通事故认定书叙述事故发生经过为“潜翠香从车门摔下受伤”。但当事人潜翠香、李兆云在一审、二审庭审中对此情节均予以否认，二人均认为事发时潜翠香在车下。潜翠香、李兆云对该情节的陈述与法院调查现场目击者张友连、胡道英的陈述也是一致的，且宜城市公安局交通警察大队宜公交认字（2014）第0006B号道路交通事故认定书也叙述“事故发生后，双方均未保护现场及时报警”，可见该事故认定书是事后、非现场作出的。故本院认为事故现场人员潜翠香、李兆云、张友连、胡道英的陈述更原始、直接、客观、真实，原审法院判决据此认定潜翠香为车下人员正确，上诉人太平洋保险襄阳中支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人太平洋保险襄阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨慧洁