周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02672号
原告陈小霞，女，汉族，1982年3月16日生。
委托代理人刘立杰，系河南众望律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，系该公司总经理。
委托代理人曾学刚、李高伟，均系该公司员工。
原告陈小霞诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立杰、被告保险公司委托代理人曾学刚、李高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日23时30分许，徐青驾驶原告所有的豫A×××××号小轿车行驶至周口市七一路东段杨庄加油站西50米处，与豫A×××××号车和豫P×××××号车发生交通事故，造成原告车上人员石玉晓受伤和三车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，徐青负事故的全部责任。该事故造成原告赔偿二辆三者车维修费、停车费等共计27100元。原告的车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险和车损险。原告向被告索赔，双方争议较大。为此，特诉至法院，要求被告支付保险金361314.65元及承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，一、本次事故有酒后驾驶且事后调包情形，事故认定书认定事故有误。因为根据我方勘察人员与周口市公安局干警向在场人员冯玉娥调查时，冯玉娥表示，实际驾驶员是一高个男性，带有酒味，但是以司机身份签字者系一低个男子。二、因为实际驾驶人酒后驾驶发生交通事故，根据有关规定，我方不承担任何保险赔偿责任。三、我方有权以与鉴定报告所评估残值相等的对价回收报废车辆。四、保险合同约定，当车辆全损或盗抢时，第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一事故认定书一份，证明事故发生的实际情况及责任划分。证据二驾驶证、行车证各一份（复印件），证明驾驶员及其驾驶的车辆符合法律、法规规定。证据三保险单二份，证明事故事故在被告处投保情况。证据四车损鉴定二份、协议书二份、赔偿凭证二份、收条二份、出院证一份、诊断证明书一份、病历一份、票据三份，证明原告赔偿他人相关手续及费用数额。证据五本车车损鉴定及评估费票据各一份，证明事故造成原告本车损失情况及支出的鉴定费。
被告保险公司对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但对事故认定的事实有异议，因为根据我方调查，实际驾驶员不是事故认定书的驾驶员，且实际驾驶员系酒后驾驶。对证据二认为是复印件，应提供原件。对证据三无异议。对证据四认为，我方未参与鉴定程序；豫A×××××车辆评估报告未扣除残值，豫P×××××车辆评估报告扣除残值过低。2、赔偿协议书及赔偿凭证不能约束我方。3、收条真实性有异议，未提供收款人身份证明且未出庭作证。4，、医疗费票据及病历和诊断证明真实性无异议，但未见石玉晓身份证明及收款收条，不能证明原告已经赔偿该受害人。证据五评估残值过低仅200元，恳请法庭同意我方直接回收该车残值。评估费收据不是正规发票，且不属于保险责任。
被告保险公司本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一询问笔录一份，证明事发时该车司机涉嫌酒后且有掉包行为。证据二商业险条款二份，证明酒后驾车保险公司不承担赔偿责任。证据三郑宏价估字（2015）3103号鉴定报告书一份，证明原告的车辆损失实际为300194元。
原告对被告保险公司的证据质证意见如下：对证据一情况不属实，应当以公安机关调查为准。对证据二认为被告未尽到告知义务，且没有醉酒的情况。对证据三认为应该以第一次鉴定为准，因为每次鉴定根据资产状况、外部环境以及市场情况，这些因素评估价格公司对这些都有差异，所有即时有所出入也正常。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年3月15日23时30分许，徐青驾驶原告陈小霞所有的豫A×××××号小轿车沿川汇区七一路由西向东行驶至周口市七一路东段杨庄加油站西50米处时，由于操作不当，与王海林驾驶的豫P×××××号车，许新中所有的豫A×××××号车发生交通事故，造成原告车上人员石玉晓受伤和三车受损的交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，徐青负事故的全部责任，王海林、许新中、石玉晓无责任。
经公安机关调解，原告与王海林、许新中、石玉晓达成协议：原告一次性赔偿王海林车辆修理费等共计10600元，一次性赔偿许新中车辆修理费等共计16500元，原告的车辆损失由自己承担，石玉晓的医疗费、检查费由原告承担。2014年3月26日原告以驾驶员徐青身份向许新中赔偿16500元元、王海林10600元。
周口市公安局第五分局交管巡防大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司，该公司于2014年3月21日出具周瑞车损估字（2014）067号鉴定结论书，经鉴定豫P×××××号车辆事故损失价值为6400元。
周口市公安局第五分局交管巡防大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司，该公司于2014年3月24日出具周瑞车损估字（2014）068号鉴定结论书，经鉴定豫A×××××号车辆事故损失价值为15760元。
石玉晓受伤后于2015年3月16日至2014年3月22日在周口市中心医院住院治疗6天，支出医疗费4575.65元。
2014年11月13日经本院委托周口市中正价格评估有限公司对豫A×××××号进行车损鉴定，该公司于2014年12月30日作出周口中正鉴定评估字（2014）第122304号评估报告书，事故车辆修复价格为31739元，原告支出鉴定费12000元。被告保险公司对该鉴定提出异议，本院于2015年6月9日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行重新鉴定，该公司于2015年7月16日作出郑宏价估字（2015）3103号事故车物损失估价书，经鉴定豫A×××××号车损失价格为300194元，被告保险公司支出鉴定费10000元。
豫A×××××号车由原告陈小霞在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险（限额为380000元）、第三者责任险（限额为300000元）、乘客车上人员责任险（4座，每人均10000元）均不计免赔率，保险期间均为2013年9月12日至2014年9月11日。
被告保险公司未在本院指定期限内就豫A×××××号和P3R972提出车辆损失重新鉴定申请及事故发生是否存在调换驾驶员的公安机关立案情况。
本院认为，本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告保险公司签订的保险合同缴纳保费，被告保险公司应当按照其保险合同约定履行保险赔偿金。车上人员责任险是指保险车辆发生意外事故造成的本车人员伤亡造成的费用损失，以及为减少损失而支付的必要合理的施救、保护费用，由保险公司承担赔偿责任；原告请求被告保险公司赔偿因本次交通事故造成自身受伤支出医疗费4575.65元，本院予以支持。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而照成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险。被告向本院提供车辆损失鉴定推翻了原告的车辆损失鉴定，应依据被告向本院提供的车辆损失鉴定为标准，故原告请求的车辆损失本院予以支持300194元。原告请求向第三者许新中赔偿16500元，但原告向本院提供15760元的证据予以证明，故原告请求向第三者许新中赔偿数额，本院予以支持15760元。原告请求向第三者王海林赔偿10600元，但原告向本院提供6400元的证据予以证明，故原告请求向第三者许新中赔偿数额，本院予以支持6400元。被告辩称事故发生时，驾驶员调包了，但被告未在本院指定期间内提供就该问题公安机关立案调查的证据，故被告保险公司的辩解，本院不予采纳。被告保险公司辩称，事故发生时，驾驶员是酒后驾驶，但公安机关在事故认定书中未认定，且未提供酒精检测的证据。被告保险公司辩称，当车辆全损或盗抢时，第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司的辩护意见，因为原告提供的保险单上没有特别约定，故保险公司的辩护意见，本院不予采纳。原告请求的鉴定费12000元，因为其鉴定本院未予以采纳，故原告请求的鉴定费，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起七日内给付原告陈小霞车辆损失费300194元，赔偿第三者车辆损失6400元和15760元、医疗费4575.65元。以上共计338929.65元。
二、驳回原告陈小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告陈小霞负担700元，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 鲁 珊