上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14770号
原告：高艳，女，1977年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区老庙镇马圩村仇小庄17号，现住上海市广西南路XXX弄XXX号后门1楼。委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海市净化技术装备成套有限公司，住所地上海市浦东新区商城路XXX号良友大厦25楼。法定代表人：姚佩国，总经理。委托诉讼代理人：汪立函，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。原告高艳与被告上海市净化技术装备成套有限公司(以下简称净化技术公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王莉、被告净化技术公司的委托代理人汪立函、被告平保上海分公司的委托代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费39,679.80元、住院伙食补助费140元、营养费3,000元、护理费6,082.80元、误工费31,005.25元、交通费500元、鉴定费900元、衣物损失费300元、律师代理费4,000元，其中由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出保险范围的损失由被告净化技术公司进行赔偿。事实和理由：2015年10月19日22时30分，被告净化技术公司员工汪立函驾驶沪L8XX**小客车行驶至本市铜仁路安义路路口附近时，违反安全原则撞倒正常骑行的原告。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定，汪立函负全部责任，原告无责任。原告随即至上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称九院)治疗，诊断：左外踝骨折，于10月21日行左外踝骨折切开复位内固定术，10月27日出院。其后原告又陆续至九院复诊5次。上述治疗共花费医疗费39,679.80元，其中原告支付18,679.80元，被告净化技术公司支付11,000元，被告平保上海分公司支付10,000元。原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所(以下简称公利司鉴所)鉴定，损伤后遗症不构成伤残等级，休息期为150日，营养期为75日，护理期为75日。驾驶人汪立函事发时正在履行职务，故应由被告净化技术公司进行赔偿。被告平保上海分公司系事故车辆的交强险、商业三者险承保人，应在上述保险范围内予以先行赔付。原告为维护其合法权益而诉至本院，要求判如所请。被告净化技术公司辩称：对于事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议，驾驶人汪立函为公司员工，事发时正在履行职务，公司同意依法承担相应赔偿责任。同时，事故车辆在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司在保险范围内先行赔付。具体损失范围，除医疗费、衣物损失费、律师代理费，其余费用意见均认可被告平保上海分公司的意见；关于医疗费，确认总金额为39,679.80元，其中自费部分亦要求保险公司予以赔付；同意承担衣物损失费200元；律师代理费要求由法院依法处理。事发后被告净化技术公司已垫付11,000元，要求在本案中一并处理。被告平保上海分公司辩称：对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为1,000,000元，附加投保不计免赔，保险公司同意在上述两保险范围内就原告的合理损失进行赔付。具体损失范围，确认医疗费总金额为39,679.80元，其中内固定材料费(23,750元)价格偏高，仅认可材料费10,000元，另有自费金额943.30元不在保险赔付范围；对住院伙食补助费140元、鉴定费900元无异议；关于误工费，因原告未提供劳动合同、纳税证明以及事发前一年完整的银行流水单，对其主张不予认可，同意按每月2,190元标准计算5个月，认可误工费10,950元；认可营养费2,250元(含二期)、护理费3,000元(含二期)、交通费200元；衣物损失费缺乏证据而不认可；律师代理费不属于保险赔付范围。事发后保险公司已赔付10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对误工损失存在争议，原告提供尾号为1341、2809借记卡交易明细清单，证明事发前有两份收入，据此按每月6,201.05元标准主张5个月误工费，合计31,005.25元；其中尾号1341借记卡交易清单反映2015年7月-11月分别发放工资1,484元、3,597元、3,597元、3,865.62元、3,668.63元，合计16,212.25元；尾号2809借记卡交易清单反映2015年1月-11月分别发放工资2,570元、2,550元、900元、2,250元、2,770元、2,784元、2,754元、1,944元、2,430元、2,430元、1,782元，合计25,164元，2015年12月-2016年6月均为0元。被告平保上海分公司对交易清单真实性无异议，但抗辩上述清单的期间不足一年，应当进一步提供劳动合同、税单、2014年工资发放清单予以证明，否则仅认可按每月2,190元标准计算误工费。原告表示其2014年11月23日左右进入单位工作，故2809卡号从2014年12月开始有工资发放记录，另一份工作是2015年6月才开始，工资通过1341卡号发放。经本院释明，两被告表示若原告能补充银行交易明细，同意按事发前一年的平均工资水平计算误工费。原告庭后补充提供2809卡号的2014年11月-12月交易明细，其中2014年12月15日发放工资748元。两被告在本院给予的补充质证期限内未提供补充质证意见。本院认定：根据原告提供的银行交易明细清单，1341卡号2015年7月取得工资1,484元、2809卡号2014年12月取得工资748元，上述金额与其它月份工资数额相比，均为最低数，此与原告陈述的起始工作时间可以吻合，本院确认原告自2014年11月开始第一份工作、2015年6月份同时开始第二份工作，其误工费包含两部分收入损失。具体金额，因原告收入不固定，在其未能举证证明最近三年平均收入，也未提供充分有效的证据证明其工作岗位的情况下，本院视原告为不固定的灵活就业人员，比照其事发前一年的平均收入水平，结合鉴定意见确定的休息期，酌情确定误工费为17,551.77元(计算公式为：﹙16,212.25%2B25,164%2B748﹚÷12×5)。本院认为，原告因本次事故受伤，两被告对于承担赔偿责任不持异议，本院予以确认。具体损失范围，原、被告对住院伙食补助费、鉴定费确认一致，误工损失已在争议事实中予以分析，本院不再赘述。对于其余费用，本院分述如下：一、医疗费。双方对医疗费总金额39,679.80元不持异议，本院予以确认。关于内固定材料费及自费费用，被告平保上海分公司虽提出异议，但未进一步提供证据予以佐证，本院不予采纳。二、营养费。根据鉴定意见，原告一、二期营养期合计75日。考虑原告年龄、伤情，结合本市司法实践，被告认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为2,250元。三、护理费。根据鉴定意见，原告一、二期护理期合计75日。考虑原告伤情，结合本市护工市场一般价格水平，被告平保上海分公司认可按每日40元标准计算并无不当，本院确认护理费为3,000元。四、交通费。交通费是指原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际支出的费用。根据原告就诊次数，结合原告居住地至医疗机构的距离，以公共交通乘坐出租车方式计算，本院酌定交通费为250元。五、衣物损失费。考虑双方交通工具方式及原告受伤部位，原告在倒地受伤过程中衣服发生磨损符合常理，具体金额，根据事发季节，结合本市居民一般生活消费水平，被告净化技术公司认可200元并无不当，本院予以确认。六、律师代理费。原告为解决本次纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告净化技术公司分担律师代理费3,000元。综上，原告各项损失共计66,971.57元，由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10,000元、误工费17,551.77元、护理费3,000元、交通费250元，合计30,801.77元，扣除已赔付的10,000元，实际再赔付20,801.77元；剩余36,169.80元，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔付32,969.80元，由被告净化技术公司赔偿3,200元，因被告净化技术公司已垫付11,000元，两相结算，原告应返还被告净化技术公司7,800元，为便利起见，该款直接在商业三者险赔付款中予以结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日十日内支付原告高艳交强险赔付结算款20,801.77元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付商业三者险赔付款32,969.80元，其中支付原告高艳25,169.80元，支付被告上海市净化技术装备成套有限公司7,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，减半收取707.50元，由原告高艳承担232.90元，由被告上海市净化技术装备成套有限公司承担474.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。