湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3127民初1213号原告：杨丁洋，男，住址湖南省永顺县。委托代理人：覃雄，湖南三页律师事务所律师。委托代理人：杨远栋，男，住址湖南省永顺县，系被告杨丁洋父亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永顺支公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇城东社区不二门路105号临街101-201室。负责人：郑璐，该公司总经理。委托代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。本院于2016年9月30日立案受理的原告杨丁洋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称“太平洋财保公司”）财产保险合同纠纷一案，由审判员王冠林担任审判长，与人民陪审员杨金枝、朱致文依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，书记员洪志芳担任法庭记录。原告杨丁洋的委托代理人覃雄、杨远栋，被告太平洋财保公司的委托代理人龙晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丁洋诉称：2016年2月12日，翁世顺驾驶冀×××号小型轿车从永顺县城驶往永顺县石堤镇方向，14时许，当车行驶至永顺县吊井乡毛坪村路段时，与原告驾驶的湘×××号小型客车相撞，造成原告及车上人受伤、两车受损的交通事故。永顺县交警大队对本次事故作出责任认定，翁世顺负全部责任。湘×××号车在被告太平洋财保公司投保了车辆损失险及座位险等相关保险。经县交警队委托物价部门鉴定，湘×××号车损失为24880元，再加上给伤者垫付了医疗费及相关赔偿费用，都是事故给原告带来的损失，原告多次要求被告赔偿，被告都以种种理由推诿。综上所述，为维护原告的合法权益特起诉至法院，请求，1、依法判决被告赔偿原告车辆损失25880元、医疗费217元、垫付乘车人雄文茁住院治疗费1352元、胡令波住院治疗费1442元、邬国斌住院治疗费1277元等共计30168元。2、案件诉讼费由被告承担。被告太平洋财保公司辩称，湘×××号车在太平洋财保公司投保了车损险、车上人员责任险并不计免赔险，本次事故发生在保险责任期内，但原告主张的车损应按被告保险公司核定的金额为准。由于与投保人签订的保险合同约定，保险机动车无事故责任，保险人不承担保险责任，因此三个乘车人员及司机的医疗费不属于赔偿范围。原告杨丁洋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书，拟证明此次事故的责任划分；2、行驶证、驾驶证，拟证明原告的行驶、驾驶资格；3、医疗费票据，拟证明原告垫付的费用及自己的医疗费开支；4、保单，拟证明湘×××车的保险情况；5、鉴定结论书、鉴定费，拟证明事故导致原告的车损情况。被告太平洋财保公司质证称，证据1、2、无异议；证据3、真实性、关联性有异议，保险合同约定该费用不属于赔偿范围；证据4、无异议；证据5、真实性有异议，没有保险公司参与，原告擅自委托的行为，车损应以保险公司核定的损失金额为准。被告太平洋财保公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、出险车辆信息表，拟证明原告投保车损险、车上人员责任险及不计免赔；2、《机动车车损条款》、《机动车车上人员责任险条款》，拟证明车辆损失应以双方核定的损失金额为赔偿标准，车上人员的损失保险公司不赔偿；3、机动车车辆评估单（车辆回堪单），拟证明受损车辆经双方核定损失金额为22260元。原告杨丁洋对被告太平洋财保公司的证据质证称，证据1、无异议；证据2、保险合同没有原告杨丁洋的签名，是保险公司提供的格式条款，该条款免除了保险公司的赔偿义务，投保时未告知原告；证据3、是保险公司核定的，应以交警队委托鉴定的为准。本院对当事人提交的证据综合认定如下，原告提交的证据1、2、4、5符合证据三性，本院予以认定；证据3、因收条属于原告与乘客之间权利义务自愿作出的处分，对收付双方具有约束力，对收条之外的保险公司不具约束力，故对收条部分不予认定，发票部分予以认定；被告提交的证据1、真实性予以认定；证据2、格式条款的真实性予以认定，因未举证已完成免责条款的告知义务，故对免责条款的效力，本院不予认定；证据3、该损失与交警大队委托价格认证中心作出的车损有出入，该证据作为审理本案车损的参考依据。经审理查明，2016年2月12日，翁世顺驾驶冀×××小型轿车从永顺县城驶往永顺县石堤镇方向，14时许，当车行驶至永顺县吊井乡毛坪村路段时，与原告杨丁洋驾驶的相对行驶湘×××号小型客车发生碰撞事故，事故造成原告杨丁洋、邬国斌、胡令波、熊文茁等人及冀×××号车上杜江星、杜梦君、向青等人受伤，两车不同程度受损。永顺县交警队作出翁世顺负事故全部责任的认定。事故当天，邬国斌、熊文茁、胡令波被送往永顺县人民医院治疗，邬国斌花费救护车费150元，门诊检查费326.9元；熊文茁花费门诊检查费551.55元；胡令波花费门诊检查费542.4元；原告杨丁洋于事故次日去吉首市人民医院检查，花检查费217元；永顺县交警大队委托永顺县价格认证中心对湘×××事故车的损失进行鉴定，鉴定车辆损失24880元；湘×××车维修费、施救费为24155.34元；被告太平洋财保公司核定该车损失为22260元。另查明，湘×××事故车在被告太平洋财保公司投保了交强险、车辆损失险（保额166800元）、三者险（保额50万元）并不计免赔、车上人员责任险（驾驶员2万元及乘客8万元）并不计免赔，本次事故发生在该车的保险责任期间，原告系合法驾驶，在事故中无责任。被告太平洋财保公司与原告杨丁洋签订的保险合同中《机动车车上人员责任险条款》第十六条约定，保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告杨丁洋与被告太平洋财保公司给湘×××车签订保险合同，投保了交强险、车辆损失险及不计免赔、三者险及不计免赔、车上人员责任险及不计免赔，原告按规定交纳了保险费，保险合同已经成立生效。原告杨丁洋驾驶湘×××车发生交通事故，对事故导致原告及车上人员邬国斌、胡令波、熊文茁受伤产生的损失和湘×××车受损产生的损失，被告太平洋财保公司提出属于保险合同免责条款规定范围，拒绝承担保险责任。依据《保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出“明确说明”；未作提示或者“明确说明”的，该条款不产生效力。就本案被告提交的保单及告知书而言，只能证明双方存有保险合同关系，并不能证明对保险合同中免责条款已完成“明确说明”的责任义务，现被告对免责条款的“明确说明”举证不能，该条款就未产生免责效力，被告太平洋财保公司就应按保险合同约定承担保险责任。原告杨丁洋的具体损失如下，1、原告及垫付车上人员邬国斌、熊文茁、胡令波的检查费共计1787.85元，有发票为证，未超出原告投保车上人员责任险给付保险金的最高限额，被告太平洋财保公司应直接向原告赔付；2、湘×××车修理费22699.03元及施救费1456.31元，有发票为证，属于保险车辆的实际损失，本院予以支持；3、鉴定费1000元，是原告为查明和确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。以上原告的各项损失共计26943.19元，未超出原告投保车辆损失险给付保险金的最高限额，被告太平洋财保公司应直接向原告赔付。被告太平洋财保公司向原告赔偿损失后，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向第三者行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永顺支公司于本判决生效后十日内支付原告杨丁洋保险理赔金26943.19元；二、驳回原告杨丁洋的其他诉讼请求。案件受理费554元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永顺支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王冠林人民陪审员  杨金枝人民陪审员  朱致文二〇一七年一月九日书 记 员  洪志芳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。