浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7073号
上诉人（原审原告)杭州翰翊科技有限公司,住杭州市西湖区文三路498号天苑花园2-20D。
法定代表人贝忠忠。
被上诉人（原审被告）杭州隆基生物技术有限公司,住杭州市余杭区仓前镇龙泉路20号4幢。
法定代表人郑曙剑，总经理。
委托代理人徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
上诉人杭州翰翊科技有限公司（以下简称“翰翊科技”）为与被上诉人杭州隆基生物技术有限公司（以下简称“隆基生物”）服务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0106民初1665号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，翰翊科技受托为隆基生物申报杭州市重点产业（工业和信息化专项）发展资金项目中的子项目：医药资质认证项目提供项目申报咨询服务，并于2012年11月为隆基生物四氢大麻酚酸检测试剂盒（胶体金法）三类医疗器械注册证、亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）检测试剂盒（胶体金法）三类医疗器械注册证两个项目（以下简称两个医疗器械注册证项目）制作了申报报告书。2012年12月26日，杭州市财政局、杭州市经济和信息化委员会共同印发《关于下达2012年第二批杭州市重点产业发展资金的通知》（杭财企[2012]1627号）文件，该通知的附件中载明隆基公司可取得技术创新项目的市资助资金及余杭区配套资金各11.5万元，隆基公司前述两个医疗器械注册证项目获得医药重大资质认证，合计取得市资助资金40万元，无区配套资金。2013年1月11日，翰翊科技作为乙方、隆基生物作为甲方补签《合同书》一份，约定：“甲方为申报杭州市重点产业（工业和信息化专项）发展资金项目中的子项目：医药资质认证项目委托乙方提供项目申报咨询服务。……三、委托费用的约定。1、为完成本合同约定的事项，甲方应在合同签订时向乙方一次性支付人民币零元整（￥0.00）作为医疗资质认证项目启动资金。若乙方在完成合同约定内容的过程中无过错，无论委托事项结果如何，上述费用不予退还。2、后期费用支付。技术创新项目：若甲方技术创新项目获得官方公布立项，则甲方应按市、区级实际配套（奖励）资金总额的20%向乙方支付技术咨询费。四、费用支付方式。甲方应在市级实际配套（奖励）资金到位之日起20日内一次性支付给乙方，直至市级配套（奖励）资金全部到位……六、违约及争议的处理。1、任意一方违反本合同约定，除承担合同的全部费用外，还应向对方支付人民币叁万元（￥30000.00）作为违约金，以弥补给乙方造成的损失……”2013年2月27日，翰翊科技向隆基生物开出8万元金额的技术开发费发票，隆基生物于2013年3月25日支付给翰翊科技8万元。2013年4月，隆基生物工作人员应旭霞经余杭区经济和信息化局工作人员通知指导，完成了两个医疗器械注册证项目的区创新类项目奖励申请。2013年12月，杭州市余杭区财政局、杭州市余杭区经济和信息化局共同印发《关于下达2012年度余杭区技术创新等财政扶持项目资金的通知》，根据该通知的附件，隆基公司可取得市级技术创新项目的区级配套资金11.5万元，两个医疗器械注册证项目合计获得医药资质认证项目奖励金额40万元。翰翊科技的一审诉讼请求为：请求判令隆基生物支付翰翊科技技术服务费80000元、违约金30000元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据双方的诉辩主张，本案存在以下两个争议焦点：一、技术服务费如何约定。2012年度杭州市重点产业（工业和信息化专项）发展资金项目共有五个子项目，隆基生物同时取得了医药重大资质认证项目（分属于重大资质认证项目）的资助资金40万元、技术创新项目的资助资金11.5万元，但其中隆基生物仅就医药资质认证项目委托翰翊科技提供了技术服务。翰翊科技先提供服务，双方后补签合同。合同约定服务项目为医药资质认证项目，并加粗加下划线重点提示，但合同第三条第二款却约定技术咨询费按照技术创新项目获得的市、区级实际配套（奖励）资金总额的20%支付。翰翊科技主张此处约定的“技术创新项目”实属笔误，应为“医药资质认证项目”。隆基生物则主张合同文本由翰翊科技提供，应严格按合同履行。原审法院认为，通观合同全文，除此处外，均约定为“医药资质认证项目”而不曾提及技术创新项目，且此处的“技术创新项目”也未如其他重要内容一般加粗加下划线提示，故原审法院认为翰翊科技之陈述更具客观合理性，依法予以采信。况且，隆基生物取得40万元市级医药资质认证项目资助资金后，已经按照20%的比例支付给翰翊科技8万元技术服务费，隆基生物这一行为也反证了双方之间的实际约定，即合同第三条第二款中的“技术创新项目”实为“医药资质认证项目”。二、翰翊科技是否有权就区级奖励收取技术服务费。如前所述，合同第三条第二款约定，隆基生物应按市、区级实际配套（奖励）资金总额的20%支付技术咨询费。翰翊科技据此主张隆基生物应在取得余杭区医药资质认证项目40万元奖励金额后支付其8万元技术服务费。隆基生物则认为合同文本由翰翊科技提供，双方实际仅就申请市级资助资金存在约定。本案中可作具体分析如下：首先，合同明确约定，翰翊科技为隆基生物申报杭州市重点产业（工业和信息化专项）发展资金项目中的子项目：医药资质认证项目提供项目申报咨询服务，而隆基生物申报的余杭区医药资质认证项目属于余杭区技术创新等财政扶持项目的子项目，两者并非同一项目。其次，杭州市的医药重大资质认证项目并无区（县）配套资金，隆基生物取得余杭区医药资质认证项目的奖励系在政府工作人员通知指导下，自行申报获得，翰翊科技并未提供任何服务。最后，合同仅约定了翰翊科技取得市级资金后的服务费付款时间，未涉及区级资金。综合以上分析，原审法院采信翰翊科技主张，认定双方实际仅就隆基生物申报杭州市医药资质认证项目签订合同。就翰翊科技申报取得余杭区医药资质认证项目40万元奖励金额事宜，双方既未就此签订合同，翰翊科技也未实际提供服务，故翰翊科技就该奖励金额主张技术服务费和违约金的诉请，于法无据，原审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杭州翰翊科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2500元，由杭州翰翊科技有限公司负担。
宣判后，翰翊科技不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正，理由如下：一、原审法院错误地认为上诉人与被上诉人之间仅就杭州市医药资质认证项目签订合同，未就余杭区医药资质认证项目签署合同及提供相关服务。1、根据双方签订的《杭州市重点产业（工业和信息化专项）发展资金项目申报委托合同》（下称“合同”）中明确约定被上诉人在项目获得官方公布立项后，应按照市、区级市级配套（奖励）总额的20%支付技术咨询费，即双方已对被上诉人取得余杭区实际配套（奖励）后技术咨询费的支付约定签署合同。2、上诉人已履行全部合同义务，取得余杭区医药资质认证资金是上诉人可以预见可能获得的奖励，且被上诉人是已经被提前告知的，同时根据上诉人提供的《杭州市重点产业（工业和信息化专项）发展资金报告书》，该证据列明该项目的联系人系被上诉人工作人员应旭霞，故余杭区直接与被上诉人联系填写了资金申请文件，但取得余杭区医药资质认证是取得杭州市重大医药资质认证后的直接获益项目，无需付出其他智力或复杂劳动，只要简单填写资金申请文件即可，以上被上诉人提交的QQ聊天记录证据可以佐证。二、原审法院错误地认为杭州市医药资质认证项目与余杭区医药资质认证项目非属同一个项目，且杭州市医药重大资质认证项目并无区（县）配套资金，认定合同仅针对杭州市医药资质认证项目，不涉及余杭区医药资质认证项目。但区级医药资质认证是以获得杭州市重大医药资质认证为前提，被上诉人的余杭区医药资质认证资金也是基于杭州市重大医药资质认证获得的奖励，这点被上诉人在原审法院法庭调查阶段也认可未否认。三、原审法院错误地认为合同仅约定了市级配套（奖励）的技术咨询费的付款时间，未约定区级配套（奖励）的技术咨询费的付款时间，即得出合同与余杭区医药资质认证项目无关的结论，该分析与结论无必然联系，显然脱离合同事实，主观臆断，过度推理。四、原审法院错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，相反地上诉人已就原审诉讼请求提供证据，且证据确实充分。综上，上诉人已全面履行了合同义务，根据合同约定被上诉人应当支付技术咨询费，原审法院判决错误，现上诉人依法提出上诉，望判如所请。综上，翰翊科技的二审诉讼请求为：1、请求依法撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初字1665号民事判决书；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，改判被上诉人向上诉人支付项目合同技术咨询费人民币80000元及违约金人民币30000元；3、判决被上诉人承担一二审的诉讼费用。
被上诉人答辩称：1、双方约定的是申报杭州市重点产业（工业和信息化专项）发展资金项目中的子项目，医药资质认证项目提供项目申报咨询服务。2、2012年度余杭区技术创新等财政扶持项目与杭州市重点产业（工业和信息化专项）发展资金项目为不同项目。3、就2012年度余杭区技术创新等财政扶持项目资金，双方没有合同约定且上诉人不知情，同时未提供任何协助。4、就杭州市重点产业（工业和信息化专项）发展资金项目，上诉人对重大资质无区、县级配套奖励完全知情。综上，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人二审期间均未向本院提交证据。
本院查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要在于案涉技术服务合同条款的理解，即被上诉人是否需要就其获得的医药资质认证项目的区级奖励向上诉人支付技术咨询费。上诉人主张被上诉人于2013年12月自行申请并获得的余杭区医药资质认证项目奖励金额即为双方2013年1月签署的技术服务咨询合同中约定的区级配套奖励，故被上诉人应按照该合同条款约定支付8万元技术咨询费。本院认为，首先，案涉技术服务咨询合同指向明确，针对的是杭州市级医药资质认证项目的申请事宜，这与被上诉人其后自行申请并获得的余杭区医药资质认证项目应是两个相互独立的项目。其次，签订该合同当时被上诉人并未申请并获得区级的医药资质认证项目奖励，上诉人亦未提供充分证据证明在签订案涉合同当时双方对于被上诉人后续能取得区级医药资质认证项目及获得相应区级奖励的具体数额是确定且明知的，这与双方合同费用支付方式约定的在市级配套资金到位之日起20日内一次性支付完毕，而非市、区级奖励资金到位后支付完毕的内涵也是吻合的。因此，从合同的目的、合同的文义及公平合理的角度理解，本院认为，上诉人仅能根据案涉技术咨询服务合同主张市级配套资金20%的服务费用，而该笔费用的支付义务被上诉人业已履行完毕，上诉人再行主张额外的技术咨询服务费用无法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人杭州翰翊科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张巧薇
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孔文超