湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第06440号
上诉人（原审原告）曾某。
委托代理人李某。
被上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审被告）喻某。
以上两被上诉人共同委托代理人刘某乙。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人曾某与被上诉人杨某、喻某、刘某甲买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1092号民事判决，向本院提出上诉，本院依法由ＸＸ宇、李建新、姜文组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月上、中旬，杨某从曾某开设的牛场以赊销方式购买了价值69503元的肉牛7头。之后杨某支付了曾某购牛款30000元，剩余购牛款39503元至今未付。
原审法院认为，杨某从曾某开设的牛场多次购买肉牛，双方之间形成了买卖合同关系。杨某拖欠曾某的购牛款39503元，应当予以支付。曾某提出按人民银行同期贷款利率的4倍支付其占用货款39503元的利息损失（自2012年8月20日起计算至实际付清全部货款之日止），该院经审查认为，杨某与曾某未约定购牛款的支付时间，也未约定逾期支付货款的利率，故该院认为逾期支付货款39503元的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自曾某向该院提起诉讼之日，即2014年4月14日起计算至判决确定给付之日止；曾某提出支付调查、收集本案证据所支出的开支1000元，该院酌情考虑500元。曾某提出刘某甲、喻某对杨某的债务负共同清偿责任，并向法庭提供了邵俊华、范林刚的证言予以证实，该院经审查认为，邵俊华、范林刚的证言不足以证实刘某甲、杨某之间存在合伙关系，故该院对曾某该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：（一）杨某支付曾某货款39503元；（二）杨某支付曾某逾期付款利息（以39503元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月14日计算至判决确定给付之日止）；（三）杨某支付曾某调查、收集本案证据所支出的开支500元；（四）驳回曾某对刘某甲、喻某的诉讼请求；（五）驳回曾某的其他诉讼请求。案件受理费1148元，诉讼保全费620元，共计1768元，由杨某负担。
曾某不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决对刘某甲、杨某之间的合伙事实不予认定，显属认定事实错误。曾某在一审审理期间，提交了确实、充分的证据证明刘某甲、杨某二人之间是合伙关系，而非只有一审判决中所认定的只有邵俊华、范林刚二人的证人证言。而且刘某甲主张2012年后与杨某不再是合伙关系的证据不足；2、原审判决对拖欠货款利息计算的起始时间的认定显失公平，应从2012年9月提出控告的时候开始计算。请求依法改判刘某甲、喻某与杨某对拖欠的购牛款承担连带清偿责任，由刘某甲、喻某、杨某承担本案一审、二审的诉讼费用。
刘某甲、喻某答辩称：1、原审中杨某并未主张其与答辩人刘某甲系合伙关系；2、杨某虽递交了上诉状，但未缴纳上诉费，自动撤回上诉，证明杨某在二审中仍然没有主张其与答辩人刘某甲系合伙关系；3、七上诉人主张杨某与答辩人刘某甲系合伙关系证据不足。请求二审法院依法维持原判。
杨某未进行答辩。
本院二审期间上诉人曾某向本院提交一份证据：曾某等七人向公安机关报案所作的笔录，拟证明2012年9月曾某等七人已向公安机关报案主张权利。
刘某甲、喻某对上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，7份笔录集中证明从2012年3月起杨某不再通过刘某甲与曾某接洽生意，而是直接接洽。
本院对曾某提交的上述证据认证如下：对该证据的真实性、合法性与关联性予以认定，能证明2012年9月曾某等七人向因追不回牛款而向公安机关报案。
本院经审理查明：刘某甲与喻某系夫妻关系，杨某与刘某甲从2007年起开始合伙从外地买牛到长沙卖，杨某的徒弟范林刚证实合伙过程中，杨某负责买卖和运牛，支付牛场老板的钱都是从刘某甲的银行卡里支付。杨某将部分牛卖给了邵俊华，曾某及刘某甲均认可邵俊华在2012年8月至2012年10月期间向刘某甲的帐户中转入260余万元。曾某认为刘某甲实际收取了杨某与刘某甲合伙将牛卖给邵俊华的购牛款，而刘某甲则认为杨某自己也找他买了牛，收取的钱中一部分抵扣了杨某欠自己的购牛款，另外多余的钱都支付给了杨某。刘某甲在法庭中陈述因杨某年龄大了，不会使用网银转帐，开始合伙是通过刘某甲的帐户付款，之后就形成了交易的习惯。刘某甲向曾某支付了3万元所欠购牛款，刘某甲自称是从该付给杨某的款项中扣下3万元支付给曾某的。
2012年8月上、中旬，杨某、刘某甲从曾某开设的牛场以赊销方式购买了价值69503元的肉牛7头。之后杨某、刘某甲支付了曾某购牛款3万元，剩余购牛款39503元至今未付。2012年9月曾某等七人向因追不回牛款而向公安机关报案。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：杨某与刘某甲之间是否存在合伙买牛的事实，刘某甲、喻某是否应与杨某承担连带清偿责任。本案中杨某在公安机关的询问笔录、杨某的徒弟范林刚的调查笔录以及买牛方邵俊华的调查笔录与刘某甲实际收取邵俊华260余万元购牛款并支付曾某3万元所欠购牛款的事实客观上形成印证，证明了刘某甲与杨某之间在2012年8月至10月之间还存在合伙买牛、卖牛的关系，刘某甲和杨某在合伙向曾某买牛后，未足额支付曾某购牛款，应连带清偿所欠曾某的购牛款，喻某与刘某甲系夫妻关系，应与刘某甲共同承担责任。调查、收集证据所开支的1000元，刘某甲和杨某亦应承担，关于所欠购牛款的利息起算点问题，因双方并未约定购牛款支付时间，虽然2012年9月曾某等七人向公安机关报案，但双方一直也未对购牛款的数额进行结算，故原审法院确定从曾某起诉后计算利息是相对合理的。综上，本院认为曾某主张刘某甲、喻某应与杨某连带清偿所欠曾某购牛款的上诉理由成立，本院予以采信。原审判决认定事实不清，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1092号民事判决；
二、刘某甲、喻某与杨某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠曾某购牛款39503元；
三、刘某甲、喻某与杨某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠曾某购牛款逾期付款利息（以39503元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月14日计算至判决确定给付之日止）；
四、刘某甲、喻某与杨某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠曾某调查、收集本案证据所支出的费用500元；
五、驳回曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1148元，诉讼保全费620元，二审受理费1148元，共计2916元，由刘某甲、喻某、杨某共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 李建新
代理审判员 姜 文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 段文豪
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。