浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商外初字第21号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
委托代理人（特别授权代理）：沈朝青。
委托代理人（特别授权代理）：范佳敏。
被告：浙江汇力达精密机械有限公司。
法定代表人：濮柏云。
被告：浙江润通印染服装有限公司。
法定代表人：濮柏云。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：宋丹丹、张英。
被告：浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人：周国泉。
被告：绍兴县神瑛贸易有限公司。
法定代表人：沈建忠。
被告：绍兴县承乾贸易有限公司。
法定代表人：濮柏云。
被告：浙江汉宏贸易有限公司。
法定代表人：濮柏云。
被告：浙江为民纺织有限公司。
法定代表人：濮柏云。
被告：浙江新为民集团有限公司。
法定代表人：濮柏云。
被告：胡云强。
被告：陈惠敏。
上述七被告的共同委托代理人（特别授权代理）：宋丹丹、张英。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称“农行柯桥支行”）为与被告浙江汇力达精密机械有限公司（以下简称“汇力达公司”）、浙江润通印染服装有限公司（以下简称“润通公司”）、浙江盛达纺织服装有限公司（以下简称“盛达公司”）、绍兴县神瑛贸易有限公司（以下简称“神瑛公司”）、绍兴县承乾贸易有限公司（以下简称“承乾公司”）、浙江汉宏贸易有限公司（以下简称“汉宏公司”）、浙江为民纺织有限公司（以下简称“为民公司”）、浙江新为民集团有限公司（以下简称“新为民公司”）、胡云强、陈惠敏金融借款合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧、人民陪审员宓惠英参加评议的合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行柯桥支行的委托代理人沈朝青、范佳敏，被告汇力达公司、润通公司、神瑛公司、承乾公司、汉宏公司、为民公司、新为民公司、胡云强、陈惠敏的委托代理人宋丹丹到庭参加诉讼。被告盛达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行柯桥支行起诉称：2013年1月14日，原告与被告盛达公司签订了一份编号为33100520130001087号最高额保证合同，被告盛达公司同意根据合同的约定为被告汇力达公司自2013年1月14日至2014年1月13日止期间在原告处办理的编号为33010120130023939流动资金借款合同项下的包括人民币／外币贷款等业务所形成的债务以及在此之前被告汇力达公司已在原告处形成的尚未清偿的编号为33010120120047997、33010120120048091合同项下的债务承担连带保证责任。以此作为担保，原告与被告汇力达公司分别于2012年12月28日和2013年7月15日签订了三份流动资金借款合同。根据合同约定和被告汇力达公司申请，先后向其发放了三笔贷款，具体为：
1、于2012年12月28日向被告汇力达公司发放贷款750万元（合同编号为33010120120047997），到期日为2013年12月20日，贷款利率为7.20%。
2、于2012年12月28日向被告汇力达公司发放贷款750万元（合同编号为33010120120048091），到期日为2013年12月25日，贷款利率为7.20%。
3、于2013年7月15日向被告汇力达公司发放贷款700万元（合同编号为33010120130023939），到期日为2014年7月10日，贷款利率为7.80%。
2013年1月14日，原告与被告润通公司签订了一份编号为33100520130001083号最高额保证合同，被告润通公司同意根据合同的约定为被告汇力达公司自2013年1月14日至2014年1月13日止期间在原告处办理的包括人民币／外币贷款等业务所形成的债务，提供连带责任保证。以此作为担保，原告与被告汇力达公司分别于2013年3月13日和2013年7月15日签订了两份流动资金借款合同。根据合同约定和被告汇力达公司申请，先后向其发放了两笔贷款，具体为：
1、于2013年3月13日向被告汇力达公司发放贷款700万元（合同编号为33010120130007752），到期日2014年3月12日，贷款利率为6.90%。
2、于2013年7月15日向被告汇力达公司发放贷款700万元（合同编号为33010120130023957），到期日为2014年7月14日，贷款利率为7.80%。
2013年1月14日，原告与被告神瑛公司签订了一份编号为33100520130011141号最高额保证合同，被告神瑛公司同意根据合同的约定为被告汇力达公司自2013年7月15日至2014年7月14日止期间在原告处办理的包括人民币／外币贷款等业务所形成的债务，提供连带责任保证。据此，原告于2013年7月15日向被告汇力达公司发放贷款700万元，到期日为2014年7月10日。
除上述担保方式外，根据被告承乾公司、汉宏公司、为民公司、新为民公司于2013年8月2日签订的最高额保证合同，上述被告同意依据合同的约定为被告汇力达公司自2013年8月2日起至2014年8月1日期间的人民币、外币贷款等业务形成的债务以及在此之前被告汇力达公司已在原告处形成的尚未清偿的债务承担连带保证责任。
对于上述借款，除合同中约定的担保方式外，根据被告胡云强、陈惠敏于2012年1月1日及2013年1月1日向原告出具的两份共同还款承诺书，两被告同意对被告汇力达公司自2012年1月1日起至2012年12月31日止及自2013年1月1日起至2013年12月31日止在原告处形成的上述债务承担连带责任保证。
现因被告汇力达公司在该行的贷款等业务出现逾期并欠息，且借款人已完全停止经营，无继续履行合同的可能。经原告催讨，借款人至今未偿还借款，担保人也未依照合同的约定承担担保责任。故提起诉讼，请求：1、判令被告汇力达公司归还借款3600万元，并支付利息（包括罚息、复利）950412.98元（仅计算至2014年1月21日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止）；2、判令被告润通公司、承乾公司、汉宏公司、为民公司、新为民公司、胡云强、陈惠敏对上述诉讼请求中的债务承担连带保证责任；3、判令被告盛达公司对编号为33010120130023939、33010120120048091、33010120120047997号合同项下的债务承担连带保证责任；4、判令被告神瑛公司对编号为33010120130023939号合同项下的债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用全部由十被告承担。
被告汇力达公司、润通公司、神瑛公司、承乾公司、汉宏公司、为民公司、新为民公司、胡云强、陈惠敏共同答辩称：对被告汇力达公司尾号为3957、7752、3957号的流动资金借款合同事实无异议；对于被告润通公司、神瑛公司、承乾公司、汉宏公司、为民公司、新为民公司各自签订的最高额保证合同事实无异议；现有证据不能证明被告对尾号为8091、7997的主合同项下债务承担保证责任，因为该两份合同的借款日期均不在被告胡云强、陈惠敏的共同还款承诺书的期间内。对原告主张的本金无异议，利息由法院依法认定。
被告盛达公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告农行柯桥支行为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：
证据一、流动资金借款合同五份，证明原告与被告汇力达公司之间借款合同关系成立的事实。
证据二、借款凭证五份、帐户明细三份，证明依合同约定，原告贷款发放的事实及贷款期限、利率的情况。
证据三、最高额保证合同七份，证明原告与被告润通公司、盛达公司、神瑛公司、承乾公司、汉宏公司、为民公司、新为民公司、胡云强、陈惠敏之间保证担保合同关系成立的事实。
证据四、共同还款承诺书两份，证明被告胡云强、陈惠敏自愿对被告汇力达公司在原告处的债务承担连带责任保证。
证据五、提前到期通知书八份（复印件）、挂号函（复印件），证明目原告向被告发出贷款提前到期通知的事实。
证据六、欠息清单，证明目截止2014年1月21日被告汇力达公司在原告处欠息情况。
被告汇力达公司、润通公司、神瑛公司、承乾公司、汉宏公司、为民公司、新为民公司、胡云强、陈惠敏对原告提供的上述证据质证认为：对证据一、被告汇力达公司对其真实性无异议，其余被告不是合同相对方，真实性不予确认。对证据二的真实性无异议，帐户明细由法院依法认定。对证据三，对于各被告各自签订的最高额保证合同的真实性无异议，其余被告不是合同相对方真实性不予确认。对证据四，被告胡云强、陈惠敏于2013年1月1日出具的共同还款承诺书真实性无异议，但对该共同还款承诺书关联性有异议，不能证明对尾号为8091、7997号流动资金借款合同项下债务承担保证责任，该主合同借款发生的时间为2012年12月28日，不在共同还款承诺书期间内；对2012年1月1日的共同还款承诺书真实性无异议。对证据五，被告未收到过，提前还款的通知书系原告自行制作，其真实性有待证明。对证据六，由法院依法认定。
被告盛达公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
十被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：各被告对其作为合同方签订的合同真实性均无异议，故本院对证据一、三、四的证明力予以认定。被告对证据二真实性无异议，经审查，该证据具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以认定。证据六具有真实性，原告主张的利息均自实际欠息日开始计算，故对该清单反映的被告欠息情况，本院予以认定。证据五系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院认定原告起诉之事实与本案事实相一致。另补充查明：双方签订的流动资金借款合同中均约定：借款人违反合同约定的义务的，借款人未履行或者未完全履行与贷款人签订的其他合同项下义务的，均构成违约。贷款人有权提前收回已发放贷款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。原、被告签订的最高额保证合同中约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应切实履行各自的义务。原告按约向被告汇力达公司发放了借款，但被告汇力达公司未按约向原告支付利息，已构成违约，其应承担违约责任。原告于2014年2月8日向本院起诉，可视为向被告宣布借款提前到期，且符合双方约定，故原告要求被告汇力达公司立即归还借款本金3600万元、及支付相应利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。各被告均应按约在各自的最高额限度内对被告汇力达公司所欠原告的债务承担连带保证责任；但在其承担保证责任后有权向被告汇力达公司追偿。
被告胡云强、陈惠敏提出其不应对尾号为8091、7997的主合同项下债务承担保证责任，因该两份合同的借款日期均不在该两被告的共同还款承诺书的期间内，但原告提供的两份共同还款承诺书载明两被告自愿为被告汇力达公司自2012年1月1日至2013年12月31日止在原告处形成的债务承担连带保证责任，故被告的该抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汇力达精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金3600万元，并支付至2014年1月21日止的利息（包括罚息、复利）950412.98元；自2014年1月22日起至判决确定给付之日止按照双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算的利息（包括罚息、复利）；
二、被告浙江润通印染服装有限公司在最高余额3300万元范围内对编号为33010120130023939、33010120120048091、33010120120047997合同项下债务承担连带清偿责任；；在最高余额2100万元范围内对编号为33010120130007752、33010120130023957合同项下债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江汇力达精密机械有限公司追偿；
三、被告绍兴县承乾贸易有限公司在最高余额3300万元范围内对编号为33010120130023939、33010120120048091、33010120120047997合同项下债务承担连带清偿责任；在最高余额2100万元范围内对编号为33010120130007752、33010120130023957合同项下债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江汇力达精密机械有限公司追偿；
四、被告浙江汉宏贸易有限公司、浙江为民纺织有限公司、浙江新为民集团有限公司在最高余额3300万元范围内对编号为33010120130023939、33010120120048091、33010120120047997合同项下债务承担连带清偿责任；在最高余额2100万元范围内对编号为33010120130007752、33010120130023957合同项下债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江汇力达精密机械有限公司追偿；
五、被告浙江盛达纺织服装有限公司在最高余额4050万元范围内对编号为33010120130023939、33010120120048091、33010120120047997合同项下债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江汇力达精密机械有限公司追偿；
六、被告绍兴县神瑛贸易有限公司在最高余额840万元范围内对编号为33010120130023939合同项下债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江汇力达精密机械有限公司追偿；
七、被告胡云强、陈惠敏在最高余额4800万元范围内对编号为33010120130023939、33010120130007752、33010120130023957合同项下债务承担连带清偿责任；在最高余额4500万元范围内对编号为33010120120048091、33010120120047997合同项下债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江汇力达精密机械有限公司追偿；
八、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226552元，财产保全费5000元，合计人民币231552元，由被告浙江汇力达精密机械有限公司负担；被告浙江润通印染服装有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、绍兴县神瑛贸易有限公司、绍兴县承乾贸易有限公司、浙江汉宏贸易有限公司、浙江为民纺织有限公司、浙江新为民集团有限公司、胡云强、陈惠敏负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费226552元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。