wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第412号
上诉人（原审被告）：宁波秀林进出口有限公司。
法定代表人：李立妹。
委托代理人：李金艳。
被上诉人（原审原告）：杭州平望机械有限公司。
法定代表人：傅海华。
委托代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人宁波秀林进出口有限公司（以下简称秀林公司）为与被上诉人杭州平望机械有限公司（以下简称平望公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海西商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：平望公司、秀林公司于2012年5月8日签订《采购合同》一份，合同约定平望公司根据秀林公司提供的图纸生产产品1074个，含税单价为97元，约定在2012年5月31日将约定的产品送到秀林公司指定地点。2012年6月20日，平望公司将1074个产品送至秀林公司指定的地点即梅山保税港区物流配送中心二号窗口，秀林公司对平望公司延期送货表示同意。平望公司于2012年7月18日向秀林公司开具金额为97600.80元的增值税专用发票一张，平望公司、秀林公司均同意以97600.80元作为合同的金额进行结算。另外，秀林公司于2012年5月9日、2012年6月19日分别汇款31253.40元、17547元，共计48800.40元给平望公司，余款48800.40元秀林公司一直未支付给平望公司。
平望公司以秀林公司尚欠其价款48800.40元未支付为由，于2014年2月27日向原审法院提起诉讼。请求判令：一、秀林公司支付价款48799.60元，并赔偿平望公司自2012年7月26日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失（至2013年4月11日暂计2073元）。审理中，平望公司明确第一项诉讼请求为秀林公司支付所欠价款48799.60元，并赔偿平望公司自2012年7月26日起至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率6%计算的利息损失（至2013年4月11日暂计2073元）。
秀林公司在原审中答辩称：一、平望公司违约在先，根据合同约定平望公司应在2012年5月31日前发货，但平望公司到2012年6月20日才发货，后来因为秀林公司的客户还是需要这些产品，所以对于平望公司延期交货秀林公司表示同意；二、平望公司生产的产品不符合质量要求，导致秀林公司被外商扣款，秀林公司至今也没有收回货款。请求驳回平望公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：平望公司与秀林公司之间签订的合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定平望公司根据秀林公司提供的图纸生产产品，现平望公司已按合同约定进行生产，并已经交付货物，虽然平望公司在2012年6月20日延期交付了货物，但秀林公司表示同意，且双方均同意以价款97600.80元进行结算，视为双方变更了合同的履行。现平望公司已按约履行了合同义务，秀林公司应支付相应的款项。根据合同约定，全部价款在货物交付后35天内付清，现秀林公司未按约定履行，应承担相应的违约责任，平望公司要求秀林公司支付款项48799.60元并支付自2012年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率6%计算利息损失至判决确定的履行日止（至2013年4月11日暂计2073元）的主张，不违反法律规定，予以准许。秀林公司称平望公司生产的产品存在质量问题要求驳回平望公司诉讼请求的主张，因无相应的证据证明，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2014年3月18日作出如下判决：秀林公司在判决生效之日起五日内支付平望公司款项48799.60元，并支付利息2073元［利息暂算至2013年4月11日，以后的利息按中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）贷款利率6%计算至判决确定的履行日止］。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由秀林公司负担。
秀林公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：按《采购合同》约定，平望公司应在2012年5月31日前交货，但平望公司至2012年6月20日才交货，平望公司违约在先。秀林公司收到的货物不符合质量要求，按《采购合同》约定，秀林公司有权收回支付给平望公司的一切费用。由于秀林公司收到的产品不符合质量要求，加上延迟交货时间较长，外商表示不满，造成秀林公司被外商扣款并承担了违约责任，平望公司无权要求秀林公司支付其余价款。请求撤销原判，驳回平望公司的诉讼请求。
平望公司答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审对原审认定的事实予以确认。
本院认为：平望公司与秀林公司签订的《采购合同》合法有效，双方均应按约履行。平望公司已向秀林公司交付了加工产品，秀林公司应支付相应价款，现秀林公司尚有48799.60元价款未支付，应予支付。平望公司虽于2012年6月20日交付产品，但秀林公司当时对平望公司延期交付产品表示同意，结合双方对价款进行了结算，结算的价款额低于合同约定价款额的事实，应视为双方对合同履行期限作了变更。秀林公司提供的证据不足以证明平望公司交付的产品存在质量问题，秀林公司认为平望公司交付的产品存在质量问题，不予采信。秀林公司以平望公司延期交付产品以及交付的产品存在质量问题为由，请求不再支付其尚欠平望公司的价款48799.60元和相应利息损失，理由不足，难以支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人宁波秀林进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年五月七日
代书记员 鲁 超
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第73号
申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇蜀州北路167-169号。
法定代表人邵宏斌。
被执行人黄勰。
被执行人黄家茹。
被执行人黄飞涵。
申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司与被执行人黄勰、黄家茹、黄飞涵公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件的规定，以及成都市崇州合力小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第216720号、216721号公证书及（2014）川成蜀证执字第287号执行证书向本院提交的申请执行书，于2014年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄勰、黄家茹、黄飞涵向申请执行人成都市崇州合力小额贷款有限公司支付欠款人民币2179200元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。额度为人民币2203392元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年七月十八日
书记员 杨 东
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5924号
原告：倪某1，女，1992年5月28日出生，汉族，居民，住庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，1988年3月16日出生，汉族，居民，住庐江县。
原告倪某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某1及其委托诉讼代理人左东升、被告谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
倪某1向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚生子倪某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子18周岁为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年12月左右经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日，生育一子，取名倪某2。婚后夫妻感情尚可，但原告在怀孕期间发现被告存在婚外情，以致双方经常吵架，现原被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。
谢某辩称，同意与原告离婚，婚生子倪某2同意由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
经审理查明：倪某1与谢某于2009年12月左右经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，生育一子，取名倪某2，倪某2一直随倪某1生活。双方无婚前财产及共同债权，婚后共同财产有奇瑞牌轿车一辆及人寿保险一份，但双方均要求共同财产不在本案中一并处理。同时，倪翠元诉称有共同债务200000元、谢某陈述有共同债务300000元，但均未提交证据证明。
上述事实，有倪某1、谢某提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、谢某及倪某1在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。倪某1与谢某虽系自愿登记结婚，但婚后未能正确处理好生活中的矛盾，致夫妻感情有所损害，现倪某1起诉要求与谢某离婚，谢某也予以同意，故对倪某1要求与谢某离婚的诉讼请求本院予以支持。倪某1要求抚养婚生子倪某2，谢某亦予以同意，同时，倪某2一直随倪某1生活，故对倪某1要求抚养婚生子倪某2的诉讼请求本院亦予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的全部或一部，故谢某应承担婚生子倪某2的部分抚养费。结合谢某的负担能力及当地的生活水平等情况，本院确定谢某每月支付倪某2抚养费700元。对夫妻共同所有的奇瑞牌轿车一辆及人寿保险一份，倪某1、谢某均不要求在本案中一并处理，因该主张不违反法律规定，故本院予以支持。对双方陈述的夫妻共同债务，因均未提交证据证明，故对双方的主张本院均不予支持。为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告倪某1与被告谢某离婚；
二、婚生子倪某2由原告倪某1抚养，被告谢某自2017年10月起每月28日前给付抚养费700元，直至婚生子倪某2年满18周岁时止；
三、驳回原倪某1云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原倪某1云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年十二月十五日
书记员 王佩佩
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2167号
原告张某。
被告陈某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 刘建秀
二〇一五年十月三十日
书记员 韩 谦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初2025号
原告：常倩，女，1988年3月5日出生，汉族，公司职员，住山东省新泰市
委托诉讼代理人：石立波，山东泉灏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘明，男，1985年8月8日出生，汉族，住济南市
被告：康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司，住所地济南市，社会统一信用代码：91370103664856821P。
法定代表人：石保栋，董事长。
委托诉讼代理人：王勤伟、黄岩，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。
原告常倩与被告刘明、被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告常倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明退还原告旅游签证担保金三万元及逾期利息1500元（以3万元为基数，按照年息24%，自2018年1月6日起暂计算至2018年3月21日）；2、判令被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告刘明系朋友关系，被告刘明系被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司的员工。原告曾多次委托被告刘明办理个人出国旅游签证。2017年9月8日，原告再次委托被告刘明办理签证，并于2017年9月8日、9月11日分三次通过支付宝向被告刘明转账签订担保金3万元。2017年9月20日，原告与被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司签订韩国个人旅游签证担保金协定。原告于2017年9月23日出国，9月29日回国。2017年10月9日，原告按约要求被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司退还保证金，被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司亦未实际收到上述保证金为由拒绝退还，并将担保金协定原件收回。2017年12月27日，在被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司的要求下，原告与被告刘明签订韩国个人旅游签订担保金协定，内容与被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司的协定一致，被告刘明在协议上手书欠条一份，载明被告刘明借原告3万元，承诺于2018年1月5日归还。截止目前，二被告均未履行退款义务。二被告的行为侵害了原告的合法权益，为此起诉至法院。
本院经审查认为：被告刘明作为被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司员工，其在履行职务过程中收取的保证金，应足额交付至被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司处。在客户提出要求退还保证金时，由被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司依约处理。本案中，被告刘明收取了原告常倩签订保证金后，未交付给被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司，自行占用该部分资金，其行为涉嫌职务侵占，本案已不属于民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告常倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 孔祥慧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第480号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1977年10月15日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
原审被告人杨某某，男，1991年3月12日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人谢某某、杨某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月27日作出（2015）南溪刑初字第139号刑事判决，以被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人谢某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某某和原审被告人杨某某因债务纠纷相互打斗，造成二人均受轻伤的行为，构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。谢某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪刑初字第139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
代理审判员 郭美宏
代理审判员 温 涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 艳
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊中法执字第21号
申请执行人，中国农业银行股份有限公司伊春分行。
被执行人，伊春市带岭社会福利厂。
被执行人，黑龙江省带岭林业实验局。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春分行申请执行伊春市带岭福利厂、黑龙江省带岭林业实验局拖欠借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案执行。依据已经发生法律效力的（2014）伊中商初字第13号民事判决书，被执行人应该给付申请执行人借款本金172万元，利息243万元（截至2014年2月17日），本息共计415万元（利息截至至2014年2月17日）。本院在执行过程中于2014年10月10日向被执行人送达了执行通知书。限期内履行到期的给付义务，期限内被执行人未自动履行义务。2015年2月11日本院依法委托了伊春市鑫源拍卖有限公司对查封的被执行人房产依法拍卖，最后一次拍卖价为170，272.00元。因无人竞买而流拍。申请人拒不向本院申请收受查封的房产，要求中止执行至案件无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊中法执字第21号案件的本次执行程序。待申请执行人向本院申请执行时，申请执行人可依本裁定向本院提出书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志强
审判员 耿树彬
审判员 辛志磊
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙兴宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3192号
罪犯周留心，男，1976年2月5日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
1994年5月18日该犯因犯贩卖毒品罪被云南省思茅市中级人民法院判处有期徒刑15年，2003年3月28日释放。2004年7月27日云南省思茅市中级人民法院作出（2004）思中刑一初字第165号刑事判决，认定周留心犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2004年12月14日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑终字第1886号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第70号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月10日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第225号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年4月10日起至2028年4月9日止）。2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2586号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2976号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年4月9日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周留心在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年5月两次被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周留心在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周留心减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周留心减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）洛南法行初字第00004号
原告冀书民，男，生于1955年9月29日，汉族，住陕西省洛南县。
被告洛南县国土资源局。
法定代表人李学文，局长。
原告冀书民与被告洛南县国土资源局土地行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告冀书民以其欲与被告协调解决为由于2010年6月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告冀书民自愿撤回起诉的理由符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冀书民撤回�诉。
案件受理费25元，由原告冀书民负担。
审 判 长 张 虎
审 判 员 于济生
人民陪审员 闵增平
二〇一〇年七月二日
书 记 员 段新华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1870号
原告余兴国。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告郑文旭。
被告成都三江起重机制造有限公司，公司住所地成都市金堂三中园区钢城路西段。
负责人蒋华清。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，经营地成都市青羊区小河街12号一楼。
代表人李林阳。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告余兴国诉被告郑文旭、成都三江起重机制造有限公司（简称三江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称太平洋保险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序公开进行了审理。原告余兴国因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑文旭、三江公司委托代理人王洪、太平洋保险成都公司的委托代理人胡琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴国诉称，2013年12月13日13时10分许，郑文旭驾驶川A61S**号车沿成德大道由北往南行驶，行至新都区斑竹园镇海宁皮革城路段变道进入辅道内时，与余兴国驾驶的同向行驶的川AED5**号车发生碰撞，导致余兴国受伤，两车受损。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定郑文旭负事故主要责任，余兴国负事故次要责任。事故发生后，余兴国被送往成都北新医院治疗11天，花费医疗费13363.67元。2014年4月3日，原告之伤情经四川鼎城司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失67333元，太平洋保险成都公司作为川A61S**号车的承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任。
被告郑文旭辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，被告郑文旭已为原告垫付了医疗费13363.67元（包含保险公司垫付的3000元），另外支付给原告现金1000元。请求在本案中一并处理。
被告三江公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但从事发现场看，被告郑文旭不应该承担事故主要责任。被告三江公司辩称作为车主，在太平洋保险成都公司购买了交强险和20万元商业三者险并附加不计免赔。
被告太平洋保险成都公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对川A61S**号车投保情况无异议。事故发生后，保险公司垫付医疗费3000元。本案系主次责任，其责任比例应按7：3划分。原告所举出院证明，其诊断证明第3、4、5项证明原告有三种病情的治疗与本案无关，因此建议扣除20%自费药。医嘱载明3月内左上肢禁止负重，但没有明确需要休息的时间，因此保险公司只认可原告出院休息时间为1个月。残疾赔偿金原告诉请按2013年新标准计算，不予认可，保险公司认可按2012年的标准计算；误工费应按服务行业标准23664元／年计算，天数为住院天数加出院后休息1个月，即41天。护理费认可660元，营养费不予认可，伙食补助费认可220元，交通费认可200元，精神抚慰金认可2000元，后续治疗费认可4000元。
经审理查明，2013年12月13日13时10分许，被告郑文旭驾驶川A61S**号车沿成德大道由北往南行驶，行至新都区斑竹园镇海宁皮革城路段变道进入辅道内时，与同向行驶的原告余兴国驾驶川AED5**号车发生碰撞，导致原告余兴国受伤，两车受损。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定被告郑文旭负事故主要责任，原告余兴国负事故次要责任。2014年4月3日，原告之伤情经四川鼎城司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。
另查明，事故发生后，原告余兴国被送往成都北新医院治疗11天，花费医疗费13363.67元，其中被告郑文旭垫付10363.67元，太平洋保险成都公司垫付3000元。此外，郑文旭垫付现金1000元。原告余兴国的出院医嘱为3月内左上肢禁止负重，1月后复查X线；1年后视骨折回复情况决定是否拆除钢板；门诊拆线随访。
被告三江公司系事故车川A61S**号车的登记车主，在本次交通事故中无责任。三江公司为川A61S**号车在太平洋保险成都公司承保了交强险及20万元商业三者险。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的原、被告身份证明、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、出院证明、司法鉴定报告，被告提交的医疗费票据等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告郑文旭负事故主要责任，原告余兴国负事故次要责任，其责任比例应按7：3划分。被告三江公司提出的被告郑文旭在本次交通事故中不应承担主要责任的辩论意见，因三江公司未能提供证明予以证明，本院不予以支持。太平洋保险成都公司系川A61S**号车的保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担余兴国损失的赔付责任。
对于余兴国因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、误工费。原告未提供工资表、收入证明等证据，其提出的月工资标准3400元的主张，本院不予以支持，原告的工资标准按农、林、牧业行业计算，误工天数按住院天数加医嘱计算为101天，其误工费为8139.77元月（29416元／年÷365天×101天）；2、残疾赔偿金15790元（7895元×20年×10%）；3、医疗费13363.67元，扣除20%的自费药后，医疗费10690.94元；4、住院伙食补助费220元（20元×11天）；5、护理费660元（60元×11天）；6、营养费无医嘱，不予支持；7、交通费300元；8、鉴定费2220元；9、精神抚慰金3000元；10、后续治疗费6000元。
以上各项费用合计为49693.44元，太平洋保险成都公司在交强险限额内赔偿37889.77元，在商业三者险限额内按责任比例赔偿4837.66元，原告自行承担2073.28元。超过保险限额的自费药、鉴定费共4892.73元，由原、被告按责任比例承担，即由原告余兴国承担1467.82元，被告郑文旭承担3424.91元。郑文旭垫支的14363.67元、保险公司垫付的3000元应予以品迭，品迭后，保险公司应支付原告余兴国28788.67元，应支付郑文旭10938.76元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内给付原告余兴国人身损害赔偿金人民币28788.67元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内支付被告郑文旭垫支款10938.76元；
三、驳回原告余兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告郑文旭负担519元，原告余兴国负担222元（此款原告已垫付，被告郑文旭在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一四年六月十八日
书记员 骆 冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12713号
原告：深圳市润丰源实业发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路丰泽园仓储配送中心二号楼四层401。
法定代表人：蔡洪涛。
委托代理人：邢利军，广东海埠律师事务所律师。
被告：沈念。
委托代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。
原告诉称，2013年1月5日、同年2月5日，被告以个人借款使用向原告分别借款10000元、30000元，并出具借款条，原告将现金30000元出借给被告，被告未能按照约定还款。请求判令：一、被告偿还原告借款30000元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自借款之日起计至判决指定之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告现在住所地在福田区，故本案应由福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的人口信息查询表显示，被告自2000年10月23迁入，住址为福田区。故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告沈念对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 雒虹媛
二〇一六年八月二十日
书记员 陈彩妮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6155号
原告傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告王海琼，女，1981年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告傅建忠与被告王海琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建忠、被告王海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建忠诉称，被告因做生意需要周转资金，于2014年1月21日向原告借款18万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。请求判令被告立即偿还原告借款18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年1月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王海琼未作书面答辩，在庭审中辩称，被告有收到借款，借款借据上的签名是被告所写，但“月利率3分”不是被告所写，被告按月利率5%即每月9000元支付原告利息，被告每月通过银行转账到陈灿江账户支付利息，陈灿江与原告系同一公司，原告发信息给被告，指定被告将利息款转账到陈灿江账户内。
经审理查明，被告因需要资金，于2014年1月21日向原告借款18万元，双方没有约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。被告至今没有偿还原告借款本金。
上述事实，有原告提交的借款借据1份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为讼争借款双方约定的月利率是3%或者5%及被告是否已经支付原告利息款81000元的问题。
原告傅建忠认为，本案借款双方约定借款月利率3%，借款时被告出具并交由原告收执的借款借据上就已经载明“月利率3分”，可以证明借款月利率3%。被告转账到陈灿江账户内的款项，与原告无关，原告并没有指定陈灿江代为向被告收取利息款。原告与陈灿江并没有存在合伙关系，双方并没有合伙开办公司。
被告王海琼认为，被告收取的借款月利率为5%，原告与陈灿江系同一个公司，被告已经支付利息9个月，每月9000元，合计81000元，其中7200元分10笔转账到原告的合伙人兼指定代收人陈灿江的银行账户内，另9000元系借款时预先扣除。被告相应提供证据即银行对账单1组，以此证明借款后，被告通过银行转账10笔款项到陈灿江的账户内，共计72000元，用于支付原告的借款利息，另外一个月利息款9000元在借款时已经预先扣除，共计支付原告利息款81000元。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但与原告无关，是被告与陈灿江之间的经济往来，原告并没有在借款时预先扣除一个月利息款9000元。
本院经审查认为，被告提供的证据即银行对账单可以体现自2014年2月20日起至2014年10月8日止，被告通过银行转账9笔款项到陈灿江的账户内，共计63000元，另2014年5月21日该笔银行转账款项9000元系转入开户名为温龙琼的账户内，并非转入陈灿江的账户内。鉴于原告否认指定陈灿江作为讼争借款利息款的代收人及原告与陈灿江之间有存在合伙关系，被告没有提供相应证据证明原告指定陈灿江为讼争借款利息款的代收人及原告与陈灿江之间存在合伙关系，该银行转账单与本案不具有关联性，故被告主张陈灿江为讼争借款利息款的代收人及原告与陈灿江之间存在合伙关系，并据此主张其转入陈灿江银行账户内的63000元系偿还原告利息款，理由根据不足，不予采信；另2014年5月21日该笔银行转账款项9000元并不是转入陈灿江的银行账户内，更不能证实被告主张的该事实即该笔银行转账款项9000元系用于偿还原告一个月的利息款9000元。被告主张双方在借款时预先扣除一个月利息款9000元，原告否认，被告没有提供相应证据加以证实，依据不足，不予采信。被告根据其转入陈灿江银行账户的款项即每月9000元，主张双方讼争借款月利率为5%，因其主张的偿付借款利息款这一事实缺乏证据支持，不予认定，加上被告出具交原告收执的借款借据上载明“月利率3分”，据此，应认定本案涉讼借款月利率为3%，被告并没有偿付原告借款利息款81000元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款18万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款18万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年1月21日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张本案借款月利率为5%及其已经偿付原告借款利息款81000元，理由根据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王海琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅建忠借款18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年1月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4490元，减半收取2245元，由被告王海琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年十一月十八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第728号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人高某甲。2013年1月15日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年9月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人高某乙。2012年10月20日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日（不执行）。因本案于2014年9月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1577号起诉书，指控被告人高某甲、高某乙犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某甲、高某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年9月5日13时许，被告人高某甲、高某乙骑摩托车至本市拱墅区半山街道虎山水库广济路龙港桥附近时，趁无人之机，由高某甲使用扳手砸锁、高某乙望风，窃得被害人闵某价值人民币3273.88元的立马牌电动自行车一辆。二被告人在离开现场时被巡逻队员抓获，其归案后，分别如实供述了上述犯罪事实。该电动车和扳手后被依法扣押，电动车已发还给被害人闵某。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人闵某的陈述、证人唐某、魏某的证言、价格鉴定意见、电动车、扳手、链条锁、扣押笔录、辨认笔录、户籍证明、查获某、接受证据材料清单、发票、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人高某甲、高某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述其罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年4月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人高某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年3月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一四年十一月十九日
代书记员 吕 婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第0048号
原告王辉。
被告袁国纯。
本院在审理原告王辉与被告袁国纯土地承包经营权纠纷一案中，原告王辉于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告王辉负担。
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蔡立婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初251号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人如则·穆萨，男，1987年2月15日出生。曾因犯盗窃罪于2013年2月被本院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年11月被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于北京市�阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人如则·穆萨犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，中国民族语文翻译中心翻译热依汗出庭担任维吾尔语翻译，被告人如则·穆萨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月2日19时许，被告人如则·穆萨在北京市朝阳区地铁十里河站A口外，扒窃被害人张×（女，21岁）的魅蓝牌移动电话机1部（经鉴定，价值人民币580元，已发还被害人）。被告人如则·穆萨被民警当场抓获。
上述事实，被告人如则·穆萨在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，证人高×、白×的证言，物证照片，扣押笔录，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人如则·穆萨的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人如则·穆萨法制观念淡薄，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人如则·穆萨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人如则·穆萨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人如则·穆萨能够如实供述所犯罪行，此次犯罪系未遂，本院对被告人如则·穆萨依法予以从轻处罚。综上，根据被告人如则·穆萨犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人如则·穆萨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一六年二月十九日
书 记 员 安斯琪
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第885号
原告官福平，男，1966年7月22日生，汉族，住光泽县。
委托代理人刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告光泽县白石林业专业合作社，住所地光泽县。
法定代表人徐天福，该社理事长。
本院在审理原告官福平与被告光泽县白石林业专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告光泽县白石林业专业合作社的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官福平撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37元，由原告官福平负担。
审判员 高勇强
二〇一五年九月二日
书记员 叶 夷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3623号
原告杭州世佳房地产代理有限公司。
法定代表人李小波。
被告吕峰。
被告李海蕾。
本院在审理原告杭州世佳房地产代理有限公司诉被告吕峰、李海蕾居间合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州世佳房地产代理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吕峰、李海蕾的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州世佳房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由杭州世佳房地产代理有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩燕华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第36号
上诉人（原审被告）那仁满都呼，男，1963年3月27日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人刘全，男，1964年12月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）武国富，男，1962年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王殿军，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。
上诉人那仁满都呼与被上诉人武国富财产损害赔偿纠纷一案，巴林右旗人民法院于2014年11月17日作出（2014）右民初字第2390号民事判决。那仁满都呼不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人那仁满都呼及其委托代理人刘全，被上诉人武国富及其委托代理人王殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月11日，武国富在其林地采伐树木后卖与案外人张兴豹，张兴豹等人将所伐的树木在装车的过程中，那仁满都呼带人强行拦截并就地将已经装车的树木卸在该林地，造成武国富支付给购买树木的张兴豹货车运费、搬运费、锯工费、人工费等损失5500元。
原审认为，武国富持有林权证即具有对该林地树木的所有权，且武国富出具了采伐证以证明其采伐树木不违反法律规定，那仁满都呼阻止并扣留武国富采伐的树木属于侵权行为，所以对武国富要求那仁满都呼赔偿其支付给案外人所实际发生的损失的诉讼请求，该院应予以支持。但对武国富要求那仁满都呼赔偿其13000元树木款的诉讼请求，因该树木为那仁满都呼卸在武国富的林地内，那仁满都呼并未侵占且实际控制该树木，故该院不予支持。那仁满都呼称是武国富拖欠其10年土地承包费为了实现其债权才扣留武国富的树木的抗辩意见不能成立。那仁满都呼在庭审时自动放弃了涉及那仁满都呼的诉讼主体资格不适格问题，是其对诉讼权利和诉讼义务的处分，且在诉讼中双方当事人对对方身份均不持异议，因此那仁满都呼为适格的诉讼主体，并且其承担法律责任后可通过向其他侵权人追偿途径予以解决。原审判决：一、那仁满都呼阻止并扣留武国富的卖树行为是侵权行为，应立即停止侵害。二、那仁满都呼于判决发生法律效力之日起立即赔偿给武国富人民币5500元。三、驳回武国富的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人那仁满都呼不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，其上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，被上诉人武国富提供的林权证是没有合法依据的林权证，因被上诉人拖欠上诉人多年地租，上诉人扣留树木是为了实现债权，被上诉人请求的车费、误工费是被上诉人的非法行为造成的，应由其自己负责，故一审判决错误，请求二审公正判决。被上诉人武国富答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人武国富将其林地的树木采伐后卖于案外人，在装车的过程中上诉人那仁满都呼强行阻拦并将已经装车的树木卸在被上诉人林地内的事实清楚，以上事实有行政部门颁发的有林权证、采伐证及证人出庭作证的证言等证据在卷佐证。故被上诉人采伐树木的行为符合法律规定，上诉人阻止被上诉人采伐树木、扣留树木的行为构成侵权，应当停止侵害。上诉人提出被上诉人的林权证没有合法依据，但上诉人没有提供证据证明该林权证被撤销或无效，应承担举证不能的后果，故上诉人该主张不能成立。上诉人为实现债权可以通过合法途径解决，但不能侵犯他人的合法权益，给他人造成损失，故上诉人提出扣留树木是为了实现债权的主张不能成立，本院不予支持。上诉人强行阻拦被上诉人采伐树木的行为给被上诉人造成了一定的经济损失，被上诉人亦提供了相应的票据证明其损失情况，上诉人应予赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 乌 兰
代理审判员 张欢欢
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯 玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第36号上诉人（原审被告）那仁满都呼。委托代理人刘全。被上诉人（原审原告）武国富。委托代理人王殿军，1963年5月10日出生。上诉人那仁满都呼与被上诉人武国富财产损害赔偿纠纷一案，巴林右旗人民法院于2014年11月17日作出（2014）右民初字第2390号民事判决。那仁满都呼不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人那仁满都呼及其委托代理人刘全，被上诉人武国富及其委托代理人王殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年10月11日，武国富在其林地采伐树木后卖与案外人张兴豹，张兴豹等人将所伐的树木在装车的过程中，那仁满都呼带人强行拦截并就地将已经装车的树木卸在该林地，造成武国富支付给购买树木的张兴豹货车运费、搬运费、锯工费、人工费等损失5500元。原审认为，武国富持有林权证即具有对该林地树木的所有权，且武国富出具了采伐证以证明其采伐树木不违反法律规定，那仁满都呼阻止并扣留武国富采伐的树木属于侵权行为，所以对武国富要求那仁满都呼赔偿其支付给案外人所实际发生的损失的诉讼请求，该院应予以支持。但对武国富要求那仁满都呼赔偿其13000元树木款的诉讼请求，因该树木为那仁满都呼卸在武国富的林地内，那仁满都呼并未侵占且实际控制该树木，故该院不予支持。那仁满都呼称是武国富拖欠其10年土地承包费为了实现其债权才扣留武国富的树木的抗辩意见不能成立。那仁满都呼在庭审时自动放弃了涉及那仁满都呼的诉讼主体资格不适格问题，是其对诉讼权利和诉讼义务的处分，且在诉讼中双方当事人对对方身份均不持异议，因此那仁满都呼为适格的诉讼主体，并且其承担法律责任后可通过向其他侵权人追偿途径予以解决。原审判决：一、那仁满都呼阻止并扣留武国富的卖树行为是侵权行为，应立即停止侵害。二、那仁满都呼于判决发生法律效力之日起立即赔偿给武国富人民币5500元。三、驳回武国富的其他诉讼请求。宣判后，上诉人那仁满都呼不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，其上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，被上诉人武国富提供的林权证是没有合法依据的林权证，因被上诉人拖欠上诉人多年地租，上诉人扣留树木是为了实现债权，上诉人请求的车费、误工费是被上诉人的非法行为造成的，应由其自己负责，故一审判决错误，请求二审公正判决。被上诉人武国富答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人武国富将其林地的树木采伐后卖于案外人，在装车的过程中上诉人那仁满都呼强行阻拦并将已经装车的树木卸在被上诉人林地内的事实清楚，以上事实有行政部门颁发的有林权证、采伐证、及证人出庭作证的证言等证据在卷作证。故被上诉人采伐树木的行为符合法律规定，上诉人阻止被上诉人采伐树木、扣留树木的行为构成侵权，应当停止侵害。上诉人提出被上诉人的林权证没有合法依据，但上诉人没有提供证据证明该林权证被撤销或无效，应承担举证不能的后果，故上诉人该主张不能成立。上诉人为实现债权可以通过合法途径解决，但不能侵犯他人的合法权益，给他人造成损失，故上诉人提出扣留树木是为了实现债权的主张不能成立，本院不予支持。上诉人强行阻拦被上诉人采伐树木的行为给被上诉人造成了一定的经济损失，被上诉人亦提供了相应的票据证明其损失情况，上诉人应予赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人均担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员乌兰代理审判员张欢欢二〇一五年二月九日书记员 冯                        玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尚士珍，女，1969年8月15日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚士珍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,320.71元。原告诉称,被告尚士珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,320.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2590号
原告：通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人：孟宪伟。
被告：王玉玲，女，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳和物业服务有限责任公司与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。
审判员 邹淑芳
二〇一六年十月二十日
书记员 王洪鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执359号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市江干区钱江新城市民街98号一楼。
法定代表人：丛军。
被执行人：徐香兰，女，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第2411号民事判决书，责令被执行人徐香兰自动履行执行款人民币798607.44元、执行费人民币10386元，合计人民币808993.44元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐香兰所有的存款人民币808993.44元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖徐香兰相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一六年三月一日
代书记员 夏千林
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1613号
罪犯朱亚飞，男，1978年1月10日出生，汉族，河南省陕县人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）三刑三初字第9号刑事判决，认定被告人朱亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年2月12日起至2026年2月11日止。宣判后，2014年1月28日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯朱亚飞减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人朱亚飞于2013年2月11日17时许，在陕县观音堂镇因琐事与被害人赵某某发生争吵并对赵某某进行殴打，被告人焦冲冲等见状遂伙同朱亚飞对赵某某拳打脚踢，期间焦冲冲持钢筋击打赵某某背部几下，后赵某某经抢救无效死亡。案发后，与赵某某家属达成民事赔偿协议，取得谅解。该系二次判刑；自首。
罪犯朱亚飞在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，被评为监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯朱亚飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱亚飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚飞准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2013年2月12日起至2025年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执行字第552号
申请执行人江惠敏，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省。
被执行人方惠森，男，1979年5月14日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方（郑）恩来，男，1948年10月25日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方聪明，男，1977年11月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人江惠敏与被执行人方惠森、郑恩来、方聪明民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）云民初字第1353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人江惠敏于2015年10月21日向本院申请强制执行被执行人方惠森、郑恩来、方聪明偿还借款人民币15000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方惠森、郑恩来、方聪明未按执行通知履行义务，至今尚欠借款人民币15000元。经查明三被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供三被执行人有其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。申请执行人若发现三被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执行字第552号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年四月十一日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3658号
孙和平：
本院在执行申请执行人孙和平与被执行人西安雅荷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙和平依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初1244号民事调解向我院申请执行，执行标的为20万元。执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112民初1244号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02105号
申请执行人：吴淑冰，女，1985年1月6日出生，回族，住所地：安徽省亳州市谯城区。
被执行人：方涛，男，1975年5月12日出生，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区。
被执行人：田铁，男，1977年11月22日出生，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区。
被执行人：方同运，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区。
本院在执行吴淑冰与方涛、田铁和方同运债权纠纷一案中，经查，被执行人方涛名下所有位于鲁班紫荆花园一期6号楼2单元1001室房屋一套（合同备案号：XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人方涛所有的位于鲁班紫荆花园一期6号楼2单元1001室房屋一套（合同备案号：XX）。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜景雷
审 判 员 吕迎迎
代理审判员 王 利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐东华
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第02105号申请执行人：吴淑冰，女，1985年1月6日出生，回族，住所地：安徽省亳州市谯城区。被执行人：方涛，男，1975年5月12日出生，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区。被执行人：田铁，男，1977年11月22日出生，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区。被执行人：方同运，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地：安徽省亳州市谯城区。本院在执行吴淑冰与方涛、田铁和方同运债权纠纷一案中，经查，被执行人方涛名下所有位于鲁班紫荆花园一期6号楼2单元1001室房屋一套（合同备案号：XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人方涛所有的位于鲁班紫荆花园一期6号楼2单元1001室房屋一套（合同备案号：XX）。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  颜景雷审 判 员  吕迎迎代理审判员  王 利二〇一六年十月十八日书 记 员  徐东华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初227号
原告陶某甲，男，汉族，1978年7月15日出生。
委托代理人陈建科，河南宛龙律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1980年12月1日出生。
原告陶某甲与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判长杨杰、审判员魏妍冰、人民陪审员王拥军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人陈建科到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，原被告2003年1月经人介绍认识，年月日在南阳市卧龙区民政局登记结婚。年月日生育一男孩陶某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后双方经常为琐事争吵，导致夫妻感情早已破裂。请求判令1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生男孩有原告抚养，抚养费被告每月支付600元。3.诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭但其答辩称不同意与原告陶某甲离婚。
经审理查明，原告陶某甲与被告刘某某经人介绍相识，年月日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，领取了结婚证书，证书号为南阳市卧结字第000403561号。年月日生育一男孩陶某乙，现就读于南阳市第十二小学五年级。原被告婚后夫妻感情较好，双方共同生活以来，原被告有为家庭琐事发生争吵、生气并打架的现象。后原告于2016年1月8日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告陈述、结婚证等证据在卷为凭。上述证据在庭审中进行了出示或宣读，已记录在卷。
本院认为，原被告经介绍相识，并到婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证书，双方属合法夫妻关系。原被告结婚十余年，并生育了子女，已经建立了一定的感情基础。现原被告在共同生活中虽有因琐事产生矛盾现象，主要是由于双方缺乏必要的沟通交流所致。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，如果双方在今后生活中能够进一步加强沟通，相互体谅，是有和好的可能。而且原告在诉讼中也未向法院提交能够证明其夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告陶某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某甲与被告刘某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋治国
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01187号
申请执行人范文凤。
被执行人陈江。
申请执行人范文凤与被执行人陈江民间借贷纠纷一案，申请执行标的额207938元，未执行标的额207938元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01187号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十二日
书记员 刘合兵
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第502号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙定良，男，汉族，1963年10月6日出生于浙江省宁波市，小学文化，农民，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，经本院决定于2012年6月14日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）430号起诉书指控被告人孙定良犯危险驾驶罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人孙定良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月22日中午，被告人孙定良（无机动车驾驶证）在家中饮酒后驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区大碶街道邬隘龙潭山路的高架桥下时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人孙定良的静脉血样进行鉴定，被告人孙定良的血样乙醇（酒精）浓度为200mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人孙定良在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、公安民警出具的到案经过、机动车驾驶证核实情况说明及机动车行驶证、身份证的复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙定良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙定良到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙定良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月14日起至2012年9月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年六月十四日
代书记员 郑璐娜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第3202号
原告刘某某，住辽宁省盖州市。
委托代理人宋慧杨，系法律服务所法律工作者。
被告冷某，住辽宁省盖州市人。
原告刘某某诉被告冷某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年举行婚礼同居生活，2010年9月19日补办婚姻登记手续。婚生一名子女。现年5周岁、婚后我发现被告懒惰、不知道挣钱养家，对妻子和孩子不尽应尽的义务，家庭日常生活来源全靠我。只要我督促被告出去打工，被告就与我争吵，结婚这几年，我为了家庭付出太多，太劳累，被告从不理解。夫妻感情彻底破裂，现已分居生活，无和好可能。故诉至法院请求离婚，婚生女儿冷某甲归我抚养被告承担抚养费每月500元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月19日登记结婚，婚后生育一女冷某甲现年5周岁，原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生口角打仗，现原告诉至本院要求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
本院所确认上述事实，有原告庭审陈述、身份证、结婚证等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，鉴于原告未提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二０一四年十一月十七日
书记员 刘诗琦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初1047号
原告广发银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区商住楼***层。
负责人岳衡湘，任行长职务。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈静，女，汉族，1977年8月9日出生，住，通讯地址南阳市卧龙区（家电大世界二区****号）。
被告张建军，男，汉族，1976年7月14日出生，住，通讯地址南阳市卧龙区（家电大世界二区****号）。
原告广发银行股份有限公司南阳分行诉被告陈静、张建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程果到庭参加诉讼，被告陈静、张建军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告陈静因生意需要向原告广发银行申请贷款，获批“生意红”贷款，合同约定贷款金额为50万元，年利率18%，逾期上浮30%，约定贷款期限60个月，还款日期为每月9日，同时，合同第36条约定，若发生违约行为，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。二被告均在合同上签字并按手印。后原告按照合同约定向被告陈静账户（账户号为62×××01）发放了贷款。2017年9月9日，二被告未按约定还款，尚欠贷款本金17808.98元，并因此产生利息、罚息、复利等2038.37元（计算截止至2018年2月5日）。被告陈静逾期未还贷款已构成违约，根据合同第36条的规定，该合同应提前到期。另该笔贷款发生于二被告婚姻存续期间，二被告应承担共同清偿责任。经原告多次催要，二被告至今未偿还所贷款项，现请求判令：1、两被告共同偿还所欠贷款本金17808.98元及利息、罚息、复利2038.37元，并自2018年2月6日起按月利率1.5%计收利息，并按月利率1.95%计收复利，直至清偿本息为止；2、诉讼费用由二被告承担。
被告陈静、张建军在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告广发银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
第一组证据陈静、张建军身份证、营业执照、结婚证复印件。证明原告的身份及经营场所及情况。
第二组证据生意人卡申请表及个人信用贷款核准通知书（额度）。证明原被告之间的借贷关系，具体为2014年9月2日二被告申请贷款50万元，循环使用额度期限60个月，还款方式等额本息，还款日为每月9日，贷款用途为生产经营，月利率1.5%，逾期利率上浮30%，2014年9月24日原告批准该额度，额度为50万元，使用期限为2014年9月24日至2019年9月24日，其他同申请表一致。
第三组证据个人信用贷款核准通知书单笔及个人对账单，证明2014年9月24日原告批准贷款后被告即使用该笔贷款，使用金额为50万元，期限为36个月。用途为生产经营。
第四组证据银行流水，证明被告支付贷款本息至2017年8月9日，尚欠本金17808.98元，由于2017年9月24日支付了3.56元利息。
被告陈静、张建军未到庭，视为放弃举证质证权利。
对原告提交的四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。
经审理现查明以下案件事实：
2014年9月2日，被告因生意需要向原告广发银行股份有限公司南阳分行申请贷款，与原告签订了编号为1409181176的生意人卡（生意红）申请表一份，申请额度为50万元，额度期限是60个月内循环使用，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，月利率为1.5%，逾期罚息利率上浮30%；申请表第36条约定（摘录）：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期（略）。被告配偶张张建军也在该申请表上签字确认。2014年9月24日被告陈静与原告签订了编号为131149011859的个人信用贷款核准通知书（额度），申请额度项下的50万元贷款，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，月利率1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告一直正常偿还借款本息至2017年8月9日，之后未付，下欠原告借款本金17808.98元及利息（自2017年8月9日起按照尚欠本金数额上浮30%利率即1.95%计算，截止2018年2月5日被告尚欠利息、罚息、复利合计为2038.37元），原告多次追要未果诉至本院。
另查明，申请表中第5条声明中第5款约定（摘录）贵行按照相关规定向金融机构报送本人逾期等不良信息前可以采用，短信、信函、邮件或其他方式告知本人，本人确保提供给贵行的联系方式准确畅通，否则因此所产生的一切后果及法律责任由本人承担；在申请卡中第一条被告确认的通讯地址为公司地址即南阳市卧龙区工业北路586号（家电大世界二区南6-9号）。故送达地址确认为卧龙区工业北路586号（家电大世界二区南6-9号）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原被告自愿签订《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款本息，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告配偶张建军博在申请表上签字并按手印，是对借贷关系的认可，应当共同偿还借款，相互承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内被告陈静、张建军共同偿还原告广发银行股份有限公司南阳分行借款本金17808.98元及截止2018年2月5日利息2038.37元，并自2018年2月6日起按月利率1.95%计收罚息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 曹 青
审判员 沈宗善
二〇一八年七月二十五日
书记员 白 蕾
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异5号
案外人：门顺才，男，汉族，1940年10月4日出生。
申请执行人：赵连增，男，汉族，1972年1月7日出生。
委托代理人田永刚，河北高能律师事务所律师。
被执行人：门西光，男，汉族，1970年2月10日出生。
被执行人：崔艳荣，女，汉族，1970年4月20日出生。
被执行人：王洪太，男，汉族，1970年2月25日出生。
本院在执行申请执行人赵连增与被执行人门西光、崔艳荣、王洪太民间借贷纠纷一案中，案外人门顺才于2017年2月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人门顺才称，门西光与赵连增的债务纠纷，系门西光个人债务，与我无关。安平县温泉花园7号楼1单元101室是我的财产，我对安平县人民法院查封该套房屋提出异议。
申请执行人赵连增称，我认为案外人门顺才提交的异议申请没有事实及法律依据，安平县人民�院是对被执行人门西光个人涉案的个人房产进行的依法查封，与本案的案外人门顺才没有任何关系，根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十四条、第二十五条的规定，我们认为案外人门顺才所提异议申请不具有真实性，且安平县人民法院查封的安平县温泉花园小区7号楼1单元101室房产登记在被执行人门西光名下，并非登记在案外人门顺才名下，案外人门顺才不是涉案房产的所有权人，不对涉案房产享有实际的所有权。安平县人民法院（2016）冀1125执153号执行裁定和(2016)冀1125执37号裁定认定事实清楚，适用法律正确，因此请依法驳回案外人门顺才的异议申请。
本院查明，安平县政府出具的房产证载明：房屋坐落:安平县鹤煌西道39号伟业小区7号楼1单元201；房房屋所有人：门西光；共有情况：单独所有。本院于2015年10月18日裁定查封了�房产，2016年5月16日裁定拍卖该房产。
本院认为，案外人门顺才诉争的房产登记在被执行人门西光名下，按照物权法规定，应按照登记簿判断房屋所有权人，其提出异议理由不成立，不予支持，本院依法查封拍卖被执行人门西光的财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人门顺才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20673号
罪犯丁红艳，女，1977年7月9日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年八月二十三日作出（2010）玉中刑初字第78号刑事判决，以被告人丁红艳犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12395号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁红艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁红艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁红艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁红艳减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月21日起至2022年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6987号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人王世应，该公司西场支行副行长。
被告经纬家纺海安有限公司，住所地海安县海安经济开发区西场工业集中区，统一社会信用代码91320621252072529Q。
法定代表人张晓剑，
被告南通联鑫纺织有限公司，住所地海安县城东镇丰产村2组，统一社会信用代码913206217859796338。
法定代表人王明。
被告张晓剑，男，住海安县。
被告王飞，男，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告经纬家纺海安有限公司（以下简称经纬公司）、张晓剑、南通联鑫纺织有限公司（以下简称联鑫公司）、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于正江独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托代理人王世应、被告经纬公司法定代表人张晓剑、被告张晓剑到庭参加诉讼，被告联鑫公司、王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：2015年8月26日，被告经纬公司向原告海安农商行下属西场支行申请借款500000元，被告张晓剑、联鑫公司、王飞为其提供连带责任保证。同日，原、被告双方签订了（2015）海农商行流借字【08】第0052号流动资金借款合同和保证合同。同月31日，原告海安农商行向被告经纬公司发放贷款499900元，到期日为2016年8月15日，年利率为5.52%。现该笔借款已经到期，且被告自2016年1月21日起至今未给付利息，担保人也未履行担保责任。现原告起诉请求法院判令被告经纬公司立即归还借款499900元，以及自2016年1月21日起至实际还清借款之日止的利息及逾期利息；被告联鑫公司、张晓剑、王飞对被告经纬公司的还款义务承担连带责任。
被告经纬公司、张晓剑答辩称借款还款情况属实，但请求逾期利息仍按照借款利率计算。
被告联鑫公司、王飞未予答辩。
经审理查明：2015年8月26日，被告经纬公司填写借款申请书，向原告海安农商行下属西场支行申请借款500000元，用于借贷还贷，被告张晓剑、联鑫公司、王飞在借款申请书下方的担保人处签字或盖章予以确认。同日，被告经纬公司作为借款人与贷款人海安农商行签订了一份编号为（2015）海农商行流借字【08】第0052号的流动资金借款合同，其中约定：借款金额为人民币500000元；借款期限自2015年8月26日起至2016年8月15日止；借款借据为本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致，以本合同为准；贷款利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上浮20%；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；本合同属于担保人联鑫公司、张晓剑、王飞与贷款人签订的编号为（2015）海农商行保字【08】第0052号保证合同项下的主合同；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收利息。
同日，被告张晓剑、联鑫公司、王飞作为担保人与贷款人海安农商行签订了一份编号为（2015）海农商行保字【08】第0052号的保证合同，其中约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币五十万元；担保方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年8月31日，原告海安农商行按约将499900元打入借款人经纬公司的银行账户（3206213801201000003943）内，经纬公司立下借款借据一份，载明：借款日期为2015年8月31日，到期日期为2016年8月15日；借款年利率为5.52%；结息方式为每月21日结息。
另查明，被告经纬公司已陆续支付借款至2016年1月20日止的约定利息。本金499900元及其余利息，四被告均未按月给付。
以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告海安农商行与被告经纬公司、张晓剑、联鑫公司、王飞签订的流动资金借款合同、保证合同，是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约向借款人经纬公司发放了贷款，被告经纬公司应当按约向海安农商行支付利息并归还借款，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告张晓剑、联鑫公司、王飞为涉案借款提供保证担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担连带保证责任。保证人张晓剑、联鑫公司、王飞承担保证责任后，有权向借款人经纬公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告经纬家纺海安有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金499900元及其利息27558.14元（计算至2016年11月18日止）、逾期利息（以本金499900元为基数，自2016年11月19日起至实际还清之日止，按年利率5.52%的1.5倍计算）。
二、被告张晓剑、南通联鑫纺织有限公司、王飞对被告经纬家纺海安有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张晓剑、南通联鑫纺织有限公司、王飞承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告经纬家纺海安有限公司追偿。
案件受理费9076元，减半收取4538元，由被告经纬家纺海安有限公司、张晓剑、南通联鑫纺织有限公司、王飞连带承担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9076元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 于正江
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈小敏
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初70号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人赵某平，男，生于1971年4月12日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，农民，住罗江县御营镇明会村。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年1月29日被罗江县公安局取保候审。
辩护人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人赵某平犯过失致人死亡罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人赵某平及其辩护人黄开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2015年12月8日8时许，被告人赵某平驾驶牌照为川3**……红色大中型拖拉机在罗江县御营镇养老院内卸载河沙后，未将车厢关好即向外行驶，车辆行驶过程中，升起的车厢将养老院院内架空电线挂住，拉垮架设电线的食品储藏间墙体上端，砸中敬老院老人被害人武某忠，导致被害人武某忠当场死亡。
公诉机关向法庭出示了相应的证据，认为应以过失致人死亡罪追究被告人赵某平的刑事责任，请求依法判处。
被告人赵某平对公诉机关的指控不持异议。
辩护人黄开华提出的辩护意见是：被告人赵某平确实存在疏忽大意的过失，但被告人主动拨打电话报警，系自首；而且被告人认罪态度好，积极赔偿死者家属，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月8日8时许，被告人赵某平驾驶号牌为川3**……的红色大中型拖拉机在罗江县御营镇养老院内卸载河沙，卸载完河沙后边关车厢边向外行驶，在车厢没关好的情况下将养老院院内一架空电线挂住，导致院内架设电线的食品储藏间墙体上端倒塌，砸中院内墙边的老人武某忠，造成被害人武某忠当场死亡。经罗江县公安局交通警察大队认定，被告人赵某平负此次事故全部责任，被害人武某忠不承担此次事故责任。
在发生事故后，被告人赵某平主动拨打电话报警，在现场等候警察处置并如实供述自己的罪行，属自首。
另查明，被告人赵某平于案发后积极向被害人家属进行赔偿。
上述事实有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、户籍信息、到案情况说明、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押物品照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、解剖尸体通知书、法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书、血醇检验报告及鉴定意见通知书、交通事故责任意见书、工作情况说明、随案移送清单、补充侦查决定书及补充侦查报告、接受证据材料清单及特种作业操作证复印件、调取证据通知书及调取证据清单、御营镇敬老院房屋建设资料复印件和川3**……车辆登记信息表、被害人武某忠户口本复印件、收条复印件两份、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某平未将车厢关好即驾驶机动车行驶，应当预见自己违规操作的行为可能发生危险的结果，因疏忽大意没有预见，导致被害人武某忠死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某平主动拨打电话报警，在现场等候警察处置并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻或减轻处罚。被告人赵某平能够积极向被害人家属进行赔偿，本院酌情对其从轻处罚。辩护人黄开华提出的“被告人赵某平主动拨打电话报警，系自首，极赔偿死者家属”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 代秋艳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 询
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居社区住没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第676号
申请执行人张风荣。
被执行人段志勇。
被执行人车洪梅，系被执行人段志勇之妻。
本院立案执行的（2014）阳执字第676号申请执行人张风荣申请执行被执行人段志勇、车洪梅民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十八日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第676号申请执行人张风荣。被执行人段志勇。被执行人车洪梅，系被执行人段志勇之妻。本院立案执行的（2014）阳执字第676号申请执行人张风荣申请执行被执行人段志勇、车洪梅民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第29号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十八日书记员  张树红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执285号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地，广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，该行行长。
被执行人：黄荣学，男，1985年6月1日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：黎敏，女，1986年9月28日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：潘七六，男，1960年3月21日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：徐连珍，女，1964年2月1日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：黎世萍，女，1973年7月2日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：唐孝志，男，1969年9月12日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黄荣学、黎敏、潘七六、徐连珍、黎世萍、唐孝志金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1173号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄荣学、黎敏、潘七六、徐连珍、黎世萍、唐孝志未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，申请执行标的59416.87元（贷款本金48034.79元、计至2015年7月8日的利息10747.08元，诉讼费635元），本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行。本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人黄荣学名下有雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），查明被执行人唐孝志名下有五菱牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），上述车辆本院在另案（2017）桂0321执284号执行案件中依法予以查封，但都未实际掌控，无法处置。除此之外，被执行人黄荣学、唐孝志无其他可供执行财产。查明被执行人潘七六、徐连珍、黎敏、黎世萍无可供执行的财产。本案自立案之日起执行已届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1173号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延韬
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年八月八日
书记员 杨乃端
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22151号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告吴世高，男，土家族，1985年6月10日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴世高信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴世高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月6日，吴世高向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴世高从其信用卡账户中透支，截至2016年5月15日共透支本金19463.45元、利息3461.44元、滞纳金2281.6元、费用482.15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴世高立即偿还信用卡透支本金19463.45元，及截至2016年5月15日的利息3461.44元、滞纳金2281.6元、费用482.15元,并支付自2016年5月16日起至欠款付清时止，以本金19463.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3461.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴世高承担。
被告吴世高未答辩。
经审理查明，2013年7月6日，吴世高向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴世高在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴世高发放了信用卡。吴世高从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月15日，吴世高尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19463.45元、利息3461.44元、滞纳金2281.6元、费用482.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴世高与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴世高发放了信用卡，吴世高使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴世高应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告吴世高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世高在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19463.45元，截至2016年5月15日的利息3461.44元、滞纳金2281.6元、费用482.15元；并支付从2016年5月16日起至欠款付清时止，以本金19463.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3461.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取221元，由被告吴世高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5280号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。组织机构代码：58965285-2。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托代理人：白晓利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑淑枝，女，生于1959年8月17日，汉族，住永年县。
原审被告：姚东波，男，生于1982年8月29日，汉族，住邯郸县。
原审被告：姚振田，男，生于1954年11月30日，汉族，住邯郸县，系被告姚东波父亲。
被上诉人郑淑枝与上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安盛天平保险公司与郑淑枝达成和解协议，申请撤回上诉。
本院认为，安盛天平保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 郝龙菲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5847号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代理人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：刘玉秀。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告刘玉秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6日30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月三十日
书记员 张莹宏
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0223执262号
申请执行人：马永寿,男性,1991年11月20日出生,住青海省互助县。
被执行人：李双业,男性,1986年2月15日出生,住青海省互助县。
本院在执行马永寿与李双业劳务合同纠纷一案中，因被执行人李双业虽在多家银行有存款，但数额极小，合计不足百元，不足以本案的执行。在房产登记机关查询，被执行人李双业名下无房产登记信息。经网查，被执行人李双业名下有青B945**雄风牌小汽车一辆，但经车辆管理部门查询，被执行人名下没有该车辆登记信息，也无其他车辆登记信息，申请人也表示被执行人无车辆。本案确无可供执行财产，申请执行人也无法提供新的财产线索并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）青0223执262号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 星全鸿
审判员 李永兴
审判员 马秀英
二〇一八年六月二十六日
书记员 王国忠
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00560号
原告张某某，男，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人王洪强，保山市隆阳区汉庄法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某，女，汉族，1979年1月4日生，保山市隆阳区人，农民。现下落不明。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍认识恋爱。1999年2月20日，原、被告双方到隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚。2001年6月11日，婚生女张某某出生；2006年6月6日，婚生女张某某出生。婚后由于被告沉迷赌博双方常发生争吵。2011年4月10日，被告离家出走后，至今下落不明。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女张如意、张如愿由原告抚养。
被告赵某某经未应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院递交如下证明材料：
1、《结婚证》2本，证实原、被告于1999年2月20日在汉庄镇政府婚姻登记处登记结婚。
2、《证明》2份，被告户籍所在地保山市隆阳区汉庄镇某村委会出具证明证实被告于2014年4月10日离家出走后至今未归，现下落不明；被告原户籍所在地保山市隆阳区汉庄镇某村委会出具证明证实被告自结婚将户口迁出后已不在该村居住生活。
3、《常住人口登记卡》2页，证实婚生女张某某、张某某的基本户籍情况。
被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对原告提交的证据质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1系基层人民政府婚姻登记部门出具的书证，能够证明原、被告系合法夫妻关系的事实，本院予以采信。
证据2系基层组织分别出具的书证，且本庭询问了原、被告之女张某某和被告之母王某某，张某某陈述被告确于2011年4月离家出走至今未归，王某某陈述被告离开原告家后未回过原籍所在村委会，也不知其下落。二基层组织分别出具的二证明与张某某、王某某的陈述相互印证，被告于2011年4月离家出走后至今未归，也未返回其娘家，现下落不明的事实，本院予以采信。
证据3系户籍管理部门出具的书证，能够证明婚生女张某某、张某某的户籍基本情况，本院予以采信。
举证期限内，被告赵某某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识恋爱。1999年2月20日，原、被告双方到隆阳区汉庄镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后被告到原告家居住生活并将户口迁至原告家。2001年6月11日，婚生女张某某出生；2006年6月6日，婚生次女张某某出生。2011年4月10日，被告离家出走后至今未归，也未返回汉庄镇蒿子村委会父母家，至今下落不明。婚生女张某某、张某某现与原告在原告家共同生活。2014年3月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且婚后育有二女，有一定的感情基础，本应互相尊重，互相关心，共同搞好家庭生活，但被告却未能珍惜双方感情。被告于2011年4月离家出走后至今下落不明，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告张某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告下落不明，婚生女张如意、张如愿只能由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女张某某、张某某由原告张某某抚养。
本案征收案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 聂江涛
人民陪审员 李兆明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘莉青
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1554号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人李军璋。
被执行人唐剑平。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人李军璋、唐剑平借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第465号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第465号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年九月十日
书记员 林 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第193号
原告霍雨燕霍某，女，1979年5月20日出生，汉族，住广西藤县埌南镇冼村付冲组**号，公民身份号码：4524231979********。被告曾文旺曾某1，男，1974年9月5日出生，汉族，住桂平市木乐镇农塘村番茹排屯**号，公民身份号码：4525231974********。原告霍雨燕霍某与被告曾文旺曾某1离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员陈桂
健适用简易程序独任审判，书记员卢荣辉担任记录，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告霍雨燕霍某到庭参加诉讼，被告曾文旺曾某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍雨燕霍某诉称，原、被告于2005年3月20日相识恋爱，××××2007年×5月×15日登记结婚，××××2007年×10月×1日生育大女曾雄梅曾某2，××××2010年×1月×20日生育二女曾火兰曾某3。生育小女儿后，被告经常赌博、饮酒至三更半夜。双方因经济问题常发生争吵、打架。2013年6月26日中午，由于原告顶嘴被告而被打至致双膝流血，一个多月才好，原告遂到广东务工至今。由于双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告向法院起诉：1、请求法院判决准予原告与被告离婚；2、婚生大女曾雄梅曾某2由被告抚养，小女曾火兰曾某3由原告抚养；抚养费由双方各自负担；3.本案受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告身份；
2、婚姻登记记录证明原件一份，证实原、被告合法的夫妻关系；
3、户口本复印件一份，证实原、被告的婚后生育情况。
被告曾文旺曾某1未作答辩，也未提交证据材料。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾文旺曾某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年3月20日自由恋爱谈婚，××××2007年×5月×15日办结婚登记手续，××××2007年×10月×1日生育大女曾雄梅曾某2，××××2010年×1月×20日生育二女曾火兰。生育小女儿后，原、被告因经济问题闹矛盾。2013年，原告往广东省务工。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告自由恋爱谈婚，己成家育女，夫妻感情已建立。近年来，原、被告因经济问题争吵而闹离婚。今后，只要夫妻双方珍惜家庭，搞好家庭经济，相信原、被告的夫妻关系是可以修复和好的，双方的感情不会彻底破裂。因此，对原告提出的离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告霍雨燕霍某与被告曾文旺曾某1离婚。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告霍雨燕霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××5101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年三月三日
书记员 卢荣辉