wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第1505号原告辉县市赵固乡苗固村民委员会。地址：辉县市赵固乡苗固村。法定代表人赵希全，系该村委会主任。委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。被告赵继喜（曾用名赵继虎），农民。委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。原告辉县市赵固乡苗固村民委员会与被告赵继喜租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法由审判员屈玉飞独任进行审理。向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告法定代表人赵希全及其委托代理人王小建、被告赵继喜及其委托代理人司相山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为发展养殖业需租用原告房屋及场地，后双方于2003年12月13日达成一份合同，合同约定时间为2015年4月5日。合同到期后，原告多次要求被告腾出并搬离该房屋及场地，被告拒不搬离，侵犯了原告的合法权益，现要求被告立即拆除所建设施，搬离原告房屋及场地，并赔偿合同到期至搬清之日期间的租赁损失。被告辩称，合同未到期时被告就向原告提出主张继续承包，被告未答复，不能视为合同终止；被告在租赁期间增设的附属物，是经两委会同意增设的，现原告如果终止合同，应赔偿被告的附属物。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点是：1、原告要求被告立即拆除所建设施、搬离原告房屋及场地、并赔偿合同到期至搬清之日止期间的租赁损失的理由是否充分。2、被告反诉原告要求原告赔偿经济损失20万元的理由是否充分。围绕本院归纳的争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、2003年12月13日合同书一份，据以证明被告租赁原告房屋及场地的事实，双方所签合同期限于2015年4月5日到期。2、八张照片及平面图一张。证明合同到期后，被告继续占用原告的房屋和场地，被告的侵权事实存在。被告向本院提交的证据有：2015年5月18日该村前任支部书记赵某的证明一份，据以证明被告承包原告所有的旧纸厂的场地和厂房发展养殖业，村两委会同意被告为发展养殖业增设附属物。经庭审质证，被告对原告的证据1、2本身无异议，对证明目的有异议，认为2015年4月5日合同到期前，被告就向原告提出主张继续签订续包合同，原告未答复视为默认由被告继续承包。原告对被告的证据有异议，认为该证据不真实，证人应当出庭做证，应有两委会的会议记录等证据证明两委会同意被告增设附属物，证人赵某的证言是个人行为，与村委会无关。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：对原告提供的证据1，合同明确约定双方所签合同于2015年4月5日到期，对原告证据1的证明目的本院予以确认；对原告提供的证据2，该证据能够客观反映被告在双方合同到期后仍继续占用原告的场地和房屋并对原告构成了侵权的事实，因此，对原告的证据2的证明力本院予以确认。对被告提供的证据，本院认为证人应该出庭作证，该证人因无正当理由未出庭作证，被告也未提供其他证据来印证该证言内容，因此，对该证据的证明力不予确认依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2003年12月13日，原、被告双方签订一份合同，约定由被告承包原告所有的旧纸厂的场地和厂房发展养殖业，合同到期时间为2015年4月5日。合同到期后，原告多次要求被告腾出并搬离该房屋及场地，被告拒不搬离。在诉讼中，原告反诉被告要求被告赔偿经济损失20万元，后在法院指定的期间内未预交反诉费。案经调解未果。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告作为出租人将自己所有的旧纸厂的场地和厂房租赁给承租人被告赵继喜使用，双方形成了租赁合同关系，现双方的租赁合同期间届满，被告作为承租人应当返还租赁物即所租赁的旧纸厂的厂房和场地，因此对原告要求被告搬离所租赁的原告旧纸厂的厂房和场地的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告拆除所建设施，因被告未提出相应的证据证实其增设的设施是经原告方同意的，因此被告对其增设的设施应该自行拆除并恢复原状、因此对原告的该诉讼请求本院也予以支持；关于原告要求被告赔偿损失，因其未提供相应的证据证实其损失数额及计算依据，对其该诉讼请求本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告赵继喜返还其租赁的原告辉县市赵固乡苗固村民委员会所有的旧纸厂的场地和厂房，限于本判决生效后三十日内搬离。二、被告赵继喜于判决生效后三十日内拆除自行所建的设施，并恢复原状。三、驳回原告辉县市赵固乡苗固村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵继喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一五年七月二十日书记员  张文韬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1109号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1109号
原告上海联源物业发展有限公司
法定代表人陆俊德，职务董事长。
委托代理人陈建华，该公司工作人员。
被告王悦，女，1982年1月30日出生，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告王悦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至2012年8月的物业服务费人民币1787.92元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金571.26元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告王悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为131.47平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2012年8月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王悦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2012年1月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积131.47平方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王悦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月二十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初290号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审。
被告人胡某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审。
被告人胡某丙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审。
被告人胡某丁，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审。
被告人胡某戊，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份的一天，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊至宁海县黄坛镇盈坑村红岩自然村一山脚处将该村集体所有的1棵榔榆树盗挖走。约一周后，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊再次至上述地点将该村集体所有的1棵榔榆树盗挖走。后被告人胡某甲将上述2棵榔榆树以人民币1800元销赃给他人，所得赃款被告人胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊各分得400元，被告人胡某甲分得200元。
同年12月25日，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊至宁海县黄坛镇榧坑村七里溪边将该村集体所有的1棵榔榆树盗挖走，后被人发现并追回。经鉴定，该被盗榔榆树价值人民币2200元。
2016年3月10日，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后，上述被告人已赔偿宁海县黄坛镇盈坑村红岩自然村人民币1800元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某己、俞某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，到案经过，谅解书，从轻处罚申请书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊均具有自首情节，赔偿损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人胡某丙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人胡某丁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人胡某戊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一六年五月十二日
代书记员 张 颖
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初23号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人翟小亮，男，1988年7月3日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，无业，住河南省武陟县。因犯盗窃罪，于2012年9月18日被河南省武陟县人民法院判处拘役四个月，2012年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月3日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2016年12月2日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年12月3日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人翟小亮犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人翟小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年5月21日15时许，被告人翟小亮在被害人葛某位于焦作市山阳区东焦作村203号二楼208房间的租房处，将其枕头下面的460元现金、三张面值为两元的绿色老版人民币、一个金色小算盘和一盒香烟盗走。因未追回，焦作市山阳区价格认证中心作出不予受理的决定。
被告人翟小亮对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月21日15时许，被告人翟小亮在被害人葛某位于焦作市山阳区东焦作村203号二楼208房间的租房处，将其枕头下面的460元现金、三张面值为两元的绿色老版人民币、一个金色小算盘和一盒香烟盗走。因未追回，焦作市山阳区价格认证中心作出不予受理的决定。
上述事实，被告人翟小亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的报案材料和陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验笔录及照片、情况说明、视频资料（光盘一张），被告人翟小亮的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价认[2016]130号不予受理通知书，被告人翟小亮的常住人口基本信息、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟小亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人翟小亮当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟小亮有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年6月19日止）。
二、责令被告人翟小亮退赔被害人葛小孩人民币460元、三张面值为两元的绿色老版人民币、一个金色小算盘、一盒香烟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年一月十日
书记员 刘佳颖
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初460号
原告龙朝达，男，1978年1月23日出生，汉族，住吉州区。
被告聂余，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告龙朝达与被告聂余买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙朝达到庭参加诉讼，被告聂余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙朝达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款43900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，债务人聂余在吉州区欠下原告龙朝达人民币98900元，并写下欠条。经数次归还，现尚欠43900元。经原告多次催收未还，为保护自身合法权益遂诉至法院。
被告聂余未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告自2013年起在原告处购买水泥，截至2015年3月11日止，被告共欠原告货款98900元，被告向原告出具欠条一份。之后，被告陆续向原告支付贷款55000元，尚欠43900元。原告多次催促还款未果，为维护合法权益遂诉至法院。
本院认为，买受人在购买货物后应当及时向出卖人支付货款。在本案中，被告向原告购买水泥共欠货款98900元，陆续支付货款后仍欠43900元，被告理应及时支付。但被告经原告催款后仍未付款，故本院对原告要求被告支付剩余货款43900元的诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂余支付原告龙朝达货款43900元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告聂余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡 琳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初990号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人朱坤动，原告工作人员。
被告王虎英，农民。
被告张利，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王虎英、张利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱坤动到庭参加诉讼，被告王虎英、张利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年4月27日被告王虎英从原告处借款200000元，到期日为2018年4月22日，被告张利为其担保。经多次催要，被告王虎英拒不偿还，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告张利不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告王虎英偿还借款本金200000元及利息，被告张利承担连带担保责任。
被告王虎英未答辩。
被告张利未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，证明被告王虎英向原告借款200000元，二号证据保证合同一份，证明被告张利为被告王虎英向原告借款提供连带责任担保，三号证据贷款贷后检查表，证明被告王虎英经营出现严重困难，影响借款安全。
被告王虎英未提交证据。
被告张利未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告王虎英支付借款200000元和被告张利负连带担保责任及被告王虎英经营出现严重困难导致无力偿还借款，借款存在重大风险的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年4月27日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王虎英签订借款合同，被告王虎英向原告借款200000元，到期日为2018年4月22日，合同编号为伯乐街个借字2015年第102号，利率月息11.0208‰，借款合同第四条第一款第五项约定还款方式为利随本清，即借款到期一次性还清所有本金及利息，第六条第一款约定贷款人有权了解借款人的借款使用、资金往来、经营状况、物资库存等相关情况，有权要求借款人提供有关财务报表等文件资料和相关信息，第六条第二款借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款，第八条第五款借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。2015年4月27日被告张利与原告签订保证合同，为被告王虎英向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年4月27日原告将借款200000元支付给被告王虎英。借款发放后，2016年2月8日原告依照合同约定进行贷款贷后检查，发现被告王虎英经营出现严重困难，影响借款安全，被告王虎英在该贷款贷后检查表上签字认可。经催要被告王虎英未予偿还，被告张利亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王虎英、张利签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将200000元借款发放给被告王虎英，已完成合同约定义务。经检查被告王虎英经营出现严重困难，影响借款安全，符合双方签订的借款合同第六条第二款、第八条第五款提前偿还借款的约定，原告要求被告王虎英提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告王虎英未结息，原告的利息可从2015年4月27日起计算。被告张利自愿为被告王虎英的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王虎英偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息11.0208‰从2015年4月27日起计算至欠款还清之日止），被告张利负连带担保责任；
二、被告张利承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由二被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖 宁
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1004号
原告：牛龙红。
被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。
法定代表人：赵汉祥，该公司经理。
委托代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。
原告牛龙红与被告廊坊金远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛龙红、被告廊坊金远房地产开发有限公司的委托代理人吴泽锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛龙红诉称，原告于2012年8月26日购得被告开发建造的商品房，该房位于固安县天园小区12号楼1单元1401室，被告于2013年2月22日交付房屋。但被告未按照商品房买卖合同第15条的约定，履行产权登记备案手续，其行为属违约，依据合同约定，应支付我违约4249.90元，经多次催要，被告分文未付，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付违约金4249.90元。二、诉讼费由被告承担。
被告廊坊金远房地产开发有限公司辩称：依据双方买卖合同第十五条约定，按原告诉状陈述的交房时间和民法通则一百三十五条及一百三�七条的规定，原告从未向向被告主张过此权利，已超出诉讼时效。合同十五条没有约定办证的时间及被告承担办证的义务，从原告购房款支付情况看，原告是从银行按揭取得，根据这一事实和原告的举证情况，也没有看到原告因晚取得房产证书有损失，其诉讼请求应当驳回。
经审理查明，原告牛龙红与被告廊坊金远房地产开发有限公司于2012年8月26日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于固安镇大龙堂天园小区12号楼1单元1401室。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳�房款423089元。被告于2013年2月22日交付房屋。被告未能提交证据证实在交房后90日内已将相关资料报产权登记机关备案。原告在2015年9月6日取得产权登记，原告未在规定的期限内取得房屋产权证书。
上述事实，有双方签订的商品房买卖合同及附件、补充协议、当庭陈述等可以证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实如约为原告办理房屋产权备案手续，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。因逾期取得产权证书，并未给原告造成实际损失，且产权登记证书办理权限属于行政机关，故约定的按总价款1%计算违约金，应酌情予以减少。被告提出的已超出诉讼时效的辩解意见理由不足，不予采纳。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告牛龙红违约金1269元；
二、驳回原告牛龙红部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘伯超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘武安，男，汉族，1959年11月1日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：曹广辉，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：张跃峰，广东知明律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新大兴工贸发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路***栋*楼。
法定代表人：秦敏志，该公司董事长。
再审申请人刘武安因与被申请人深圳市新大兴工贸发展有限公司（以下简称新大兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘武安申请再审称：（一）二审对案件事实的认定存在严重错误，刻意忽略了案涉车辆不具有原厂新车使用性能的关键事实。（二）再审申请人一审已提供案涉车辆的具体外观、2011款车辆外观图片以及媒体对案涉车辆2009款、2011款外观的报道，经过对比可以得出结论：被申请人交付的案涉车辆并非合同约定的2011款，构成对再审申请人的欺诈。（三）被申请人一审时提供的相关认证材料和生产商的生产记录，最多只能证明该类型车辆符合认证标准，所谓的生产记录不代表实际已按标准生产，更不能当然证明被申请人向再审申请人交付的案涉车辆就是合同约定的车辆。请求撤销二审判决，依法再审本案并作出公正判决，支持再审申请人的全部一审诉讼请求。
本院认为，根据刘武安申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是新大兴公司是否未按约定向刘武安交付约定型号的全新小汽车而存在欺诈行为。案涉车辆生产商已出函对案涉车辆的车型属于合同约定的车型作出说明，案涉车辆的车架号、发动机号等车辆信息与生产商提供的信息一致，已获得出厂合格证、车辆一致性证书、强制性产品认证证书等证书，即使案涉车辆在交付使用后存在质量问题亦不能证明新大兴公司向刘武安交付的车辆并非新车而存在欺诈行为。刘武安未能提供充分有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审对刘武安的诉讼请求不予支持，二审予以维持，并无不当。
综上所述，刘武安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘武安的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈 康 秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏浩文慧
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第344号
原告江克斌，男，1963年11月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告张仁彪，男，1970年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告徐华芳，女，1973年2月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告江克斌与被告张仁彪、徐华芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江克斌到庭参加诉讼，被告张仁彪、徐华芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告张仁彪夫妇以购置车辆为由，与原告签订了借款合同，向原告借款40000元，口头约定2013年12月26日还款，借款到期后被告至今未还款。为此请求：一、判令被告张仁彪、徐华芳偿还借款本金40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况；证据二被告的身份证，证明俩被告身份情况；证据三借条一份，证明被告张仁彪、徐华芳于2013年2月26日出具借条，向原告江克斌借款40000元，双方未约定借款期限和利息。
本院认为，被告张仁彪、徐华芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年2月26日，被告张仁彪、徐华芳出具借条，向原告江克斌借款40000元，双方未约定借款期限和利息。
本院认为，债务应当清偿。被告张仁彪、徐华芳于2013年2月26日出具借条，向原告江克斌借款人民币40000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期限和利息，因此，该借款视为无息不定期借款。被告张仁彪、徐华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁彪、徐华芳应于本判决生效之日起十日内，向原告江克斌偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由被告张仁彪、徐华芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 张征叶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初2号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告单位临沂金通精密铸造有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人张军。
诉讼代表人ＸＸ强，男，1977年12月17日生，汉族，临沂金通精密铸造有限公司股东，住临沂市罗庄区。
被告人张军，男，1979年6月2日生，汉族，小学文化，临沂金通精密铸造有限公司法定代表人，山东省威海市人，捕前住临沂。因涉嫌污染环境罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2018】2号起诉书指控被告单位临沂金通精密铸造有限公司、被告人张军犯污染环境罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告单位临沂金通精密铸造有限公司的诉讼代表人ＸＸ强、被告人张军及其辩护人刘元斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年年底，被告单位临沂金通精密铸造有限公司，在临沂市罗庄区某工业园，使用“环保酸”清洗不锈钢件，将生产过程中沉淀的废酸污泥使用压榨机压榨后，经被告人张军决定倾倒在公司东侧的矸塘边。经监测，该公司倾倒的废泥中总铬含量为5.61×mg/kg，超过国家标准187倍，总镍含量为3.40×mg/kg，超过国家标准170倍。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录、书证、鉴定意见、证人张某的证言及被告人张军的供述等。公诉机关认为，被告单位临沂金通精密铸造有限公司违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究被告单位的刑事责任。被告人张军作为被告单位的法定代表人，违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究被告人的刑事责任。
被告单位临沂金通精密铸造有限公司诉讼代表人对起诉书指控的单位犯有污染环境罪的罪名及犯罪事实无异议。
被告人张军当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
辩护人的辩护意见为：1、被告人具有坦白情节，当庭认罪、悔罪。2、被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大。（1）被告人倾倒的废物数量不足两吨，其中的550公斤仍在公司容器内。（2）案发后及时防止了损失扩大，消除了污染。（3）被告人主观恶性小。3、被告人系初犯，可以从轻处罚。综上，鉴于被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，及时采取措施防止损失扩大，归案后被告人认罪悔罪，又系初犯，请合议庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，自2015年年底，被告单位临沂金通精密铸造有限公司在临沂市罗庄区某工业园，使用“环保酸”清洗不锈钢件，将生产过程中沉淀的废酸污泥使用压榨机压榨后，经被告人张军决定倾倒在公司东侧的矸塘边。经监测，该公司倾倒的废泥中总铬含量为5.61×mg/kg，超过国家标准187倍，总镍含量为3.40×mg/kg，超过国家标准170倍。
根据国家环保部和发改委发布的《国家危险废物名录》（2016版）,污泥属于危险废物，其危废类别为HW17，废物代码为336-064-17，危险特性为T(毒性)、C（腐蚀性）。2017年8月27日，被告人张军被公安机关传唤归案，到案后对所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告单位临沂金通精密铸造有限公司、被告人张军在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的被告人张军的供述，证人张某、刘某、陈某、ＸＸ强，临沂金通精密铸造公司环境污染现场照片，过磅单，临沂市环保局关于临沂金通精密铸造有限公司产生废酸处理污泥属于危险废物的证明，临沂市环境监测站监测报告，我国国家土壤环境质量标准，临沂市环境保护局罗某分局关于临沂金通精密铸造有限公司涉嫌环境污染现场勘查情况的说明，常住人口基本信息，抓获经过、临沂金通精密铸造有限公司汇总表，2017年9月22日兴化市戴雨镇不锈钢铸造企业协会出具的关于304不锈钢精密铸件在酸洗过程中产生废物的说明，临沂市环境保护局罗某分局关于被告人张军污染环境说明，办案说明两份，临沂金通精密铸造有限公司企业信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告单位临沂金通精密铸造有限公司已将涉案危险废物依法由专业单位进行了处理，并根据临沂市环境保护局罗某分局的要求进行了停产整改，整改已经完成，临沂市环境保护局罗某分局于2017年11月14日作出恢复生产通知，同意被告单位恢复生产。
本院认为，被告单位临沂金通精密铸造有限公司违反国家规定，将使用“环保酸”清洗不锈钢件过程中沉淀的废酸污泥使用压榨机压榨后，倾倒在公司东侧的矸塘边，经监测，被告单位倾倒的废泥中总铬含量为5.61×mg/kg，超过国家标准187倍，总镍含量为3.40×mg/kg，超过国家标准170倍，其行为严重污染环境，构成污染环境罪。被告人张军作为被告单位临沂金通精密铸造有限公司的法定代表人，决定将污染物污泥进行倾倒，系直接负责的主管人员，亦构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，庭审中认罪、悔罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告单位临沂金通精密铸造有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）；
二、被告人张军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月28日起至2018年2月27日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 孙志玉
二〇一八年二月九日
书 记 员 闫沭雨
原告宁夏通盛小额贷款有限公司与被告兰彩和、杨存茹、海玉龙一审民事判决书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1410号
原告：宁夏通盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：张万雄，系该公司董事长。
委托代理人：毕广武，男，回族，大学文化，公司职员，住宁夏回族自治区固原市原州区。特别授权代理。
委托代理人：魏志龙，男，汉族，大学文化，公司职员，住宁夏回族自治区固原市。特别授权代理。
被告：兰彩和，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨存茹，女，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海玉龙，男，回族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司诉被告兰彩和、杨存茹、海玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1�18日公开开庭进行了审理。原告宁夏通盛小额贷款有限公司的委托代理人毕广武，被告海玉龙到庭参加诉讼。被告兰彩和、杨存茹外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后被告兰彩和、杨存茹仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司诉称：被告兰彩和、杨存茹系夫妻关系。2013年9月19日，被告兰彩和、杨存茹向原告借款4万元，约定借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，逾期利息按合同执行利率基础上上浮50%，双方签订了借款合同。被告海玉龙为该借款提供连带责任保证担保。后被告兰彩和、杨存茹向原告支付了2013年9月25日至2014年1月24日的利息2400元。借款到期后，被告兰彩和、杨存茹未返还本金，亦未支付剩余利息及逾期利息。被告海玉龙亦未履行担保责任。原告要求被告兰彩和、杨存茹返还原告借款4万元，并支付自2014年1月25日至实际给付之日止的合同期内利息0.12万元及逾期利息8.514万元；被告海玉龙对借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据有：
1.个人借款合同、进账单，证明原告与被告兰彩和、杨存茹于2013年9月19日签订了借款合同，同年9月25日，原告通过银行转账的方式向被告兰彩和交付了借款4万元的事实；
2.保证合同，证实被告海玉龙为被告兰彩和、杨存茹的借款提供连带保证担保的事实；
3.收息凭证，证明被告兰彩和将利息清偿至2014年1月24日的事实；
4.债务人逾期承诺书，证明被告兰彩和、杨存茹承诺到期不能返还借款本金或不能清偿到期利息的，自愿接受原告�外加收的滞纳金、手续费及利息的事实。
被告兰彩和缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告杨存茹缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告海玉龙辩称：被告兰彩和、杨存茹系夫妻关系。夫妻二人在原告处借款属实。被告为该借款提供担保属实。对被告兰彩和、杨存茹是否返还本金及清偿利息不知情。
被告海玉龙未向法庭提供证据。
原告提交的个人借款合同、进账单、保证合同、收息凭证、债务人逾期承诺书，经当庭质证，被告兰彩和、杨存茹缺席未发表质证意见，被告海玉龙无异议，本院审查认为以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年9月19日，被告兰彩和、杨存茹共同向原告借款4万元，并签订书面借款合同，约定借款期限为6个月，即2014年3月18日到期，借款利率按年利率18%计算，采取按月结息，到期还本的方式还本付息，逾期利息按合同执行利率基础上上浮50%计算。同日，原告与被告海玉龙签订保证合同，约定被告海玉龙为被告兰彩和、杨存茹的借款承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及其他债权人实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2013年9月25日，原告通过彭阳县农村信用合作联社向被告兰彩和转账4万元。在履行合同过程中，被告兰彩和按照月利率1.5%清偿了2013年9月25日至2014年1月24日的利息2400元，剩余利息未清偿，本金未返还。被告海玉龙未履行担保责任。
本院认为：原告与被告兰彩和、杨存茹之间的借款合同，除逾期利率约定外，其他条款合法有效，受法律保护。借款到期后，被告兰彩和、杨存茹未�还借款，亦未支付剩余利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告兰彩和、杨存茹返还借款并支付利息理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，借款合同约定的逾期利息的利率高于该规定，本院依法将逾期利息调整为按月利率2%计算。被告海玉龙以书面形式提供保证，并约定保证范围、保证方式、保证期限，符合法律规定，该保证合同亦合法有效，故被告海玉龙应在保证范围内承担连带清偿责任。被告海玉龙承担保证责任后，有权向被告兰彩和、杨存茹追偿。被告兰彩和、杨存茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰彩和、杨存茹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁夏通盛小额贷款有限公司借款本金4万元，并支付合同期内利息及逾期利息，合同期内利息按月利率1.5%计算，自2014年1月25日至2014年3月18日止，逾期利息按月利率2%计算，自2014年3月19日至本判决确定的给付之日止；
二、被告海玉龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告海玉龙承担保证责任后，有权向被告兰彩和、杨存茹追偿。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，由原告宁夏通盛小额贷款有限公司负担1517元，被告兰彩和、杨存茹、海玉龙负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 查 安
审判员 马鑫鋆
审判员 马淑媛
二〇一六年一月二十日
书记员 虎 娟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第213号
原告张彦涛。
被告张忠。
委托代理人米军，平凉市总工会职工法律援助工作站律师。
原告张彦涛与被告张忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹金鸿适用简易程序公开进行了审理。原告张彦涛，被告张忠及其委托代理人米军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦涛诉称，我与被告及张彦林2006年因全村修建小康屋，由我兑地后修成各自庄基，庄后有场，三人协商留一条路（长47米、宽3米），供三家共同通行，被告在路边栽一棵核桃树，树枝影响了两家通行。2014年春被告又在路上挖一个约80㎝深、长约6米、宽4米的蓄水坑，造成道路不畅，并拒绝修复，现起诉要求判令被告排除妨害，确保原告道路畅通。
被告张忠辩称，原告诉称的地和坑都是在我的粮田面积内，原告为诬告。原告说的路是在我的承包地内。这路是以前留给张彦林的，张彦林用地和我兑换的路。原告一直在走，我什么也没有说。原告没有和我兑换路，这路原告没有权利用。我在自家地里植树、挖坑是我的权利，原告要求排除妨害我不同意，申请法庭驳回原告的请求。
原告张彦涛提供的证据材料有：
1、其身份证复印件1份，证明其身份；
平凉市崆峒区草峰镇明星村民委员会证明1份，证明原告、被告之父生前与张彦林三人在2006年修房时，由本人兑地，庄基由村委会统一划拨，各人庄基后都留有打碾场，道路由三人协商流通；
3、证人张世珠的证明材料1份及当庭证言，户籍证明1份，证明其为原告、被告张忠之父、张彦林兑地3.3亩，用于三人修房，房后有没有路不知道；
4、原告自制平面图1份，证明其与被告宅基地的位置以及道路状况；
5、照片3张，证明其拉运玉米秸秆的三轮车在被告屋后被核桃树阻挡情况。
被告张忠提供的证据有：
其身份证复印件1份，证明其主体资格；
证人张彦林的当庭证言及身份证、地账复印件各1份，证明张忠的地内没有留原告通行的路，原告通行的路在本村新庄社（原告房屋东侧），我们三人也没有协商留路的事。
经庭审质证，被告张忠对原告张彦涛提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据3无异议；对证据4、5，认为平面图是原告单方制作的，照片没有拍摄时间不予认可。
原告张彦涛对被告张忠提供的证据1无异议；对证据2认为证人曾与其子发生过矛盾，且证人与被告有利害关系。
经过本院审查，对原告张彦涛提供的证据1、2、3及被告张忠提供证据1，因对方当事人无异议，应予认定；对原告张彦涛提供的证据4、5，因对方当事人有异议，且该证明材料不符合证据的形式要件，本院对其证据的效力不予认定。对被告提供的证据2，因原告予以否认，本院不予认定。
本院依据以上已经采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：
原告张彦涛与被告张忠系同村同族村民，原告张彦涛系被告张忠的祖父辈。2006年初，原告及被告张忠之父、同社村民张彦林三人自行兑换张世珠的耕地3.3亩，用于修建庄基。后由村委会统一划线，各自进行修建，房后留有打碾场。三人的庄基坐北向南，自东向西依次为原告、张彦林、被告张忠的父亲。原告在每年农作物收割时，进入其打碾场时需从被告张忠父亲的打碾场内经过。自被告张忠的父亲去世后，由被告张忠居住使用其父修建的庄基及打碾场。原告在农作物收割时，进入其打碾场时仍然从被告张忠使用的打碾场内经过。后被告张忠在其打碾场内用黄土垫层，致其打碾场内通行处呈西高东低之势，且在该通行处挖了一个蓄水坑。2014年秋季，原告之子在用三轮车拉运玉米秸秆进入其家打碾场，通过被告张忠的打碾场时，种植在该蓄水坑边的核桃树树枝挡了其通行，故其以该树枝给拉运玉米秸秆的三轮车造成安全隐患为由，未经被告同意即折断了几个树枝，被告张忠得知后去原告家与原告对质，双方发生矛盾。后原告向村社反映情况未果，即向本院提起诉讼。
另查明，被告家打碾场是原告进入自家打碾场必经的唯一通道。
在本案审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，原、被告系邻居，对邻里关系理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理。被告家打碾场为原告唯一的生产通道，是在被告之父在世时已形成的事实，但在被告使用其父修建的庄基和打碾场时，在原告必经通行处挖蓄水坑，致使该段通道变窄，影响原告通行安全。对原告要求排除妨害，确保道路畅的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决如下：
限被告张忠于本判决生效五日内将自挖蓄水坑边原告张彦涛必经生产路段恢复至2.8米宽（自北向南）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 曹金鸿
二〇一五年三月十八日
书记员 火勋弟
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执55号
申请人邓某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1932号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1932号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
�判长余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 郝福河
安徽省天长市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1181刑初46号
附带民事诉讼原告人刘某，退休职工。
被告人张某甲，无业。
被告人张某乙，个体业主。
自诉人刘某以被告人张成名、张某乙犯职务侵占罪，于2016年1月29日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人刘某控诉被告人张某甲、张某乙犯职务侵占罪的证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回自诉人刘某对被告人张某甲、张某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏桂勇
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曹 茜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖1181刑初46号附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1952年5月4日出生于安徽省天长市，退休职工，住天长市。被告人，张某甲，男，汉族，1951年12月15日出生于安徽省天长市，无业，住天长市。被告人张某乙，男，汉族，1981年3月25日出生于安徽省天长市，个体业主，住址同上。本院在审理刑事附带民事诉讼原告人刘某诉被告人张某甲、张某乙刑事附带民事赔偿一案过程中，附带民事诉讼原告人刘某于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：附带民事诉讼原告人刘某的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。审 判 长  夏桂勇审 判 员  徐美琴人民陪审员  潘瑞荣二〇一六年三月二十三日书 记 员  曹 茜附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第71号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无业，住公主岭市。曾因无证驾驶机动车，于2013年5月7日被公主岭市公安局行政拘留七日，罚款500元；又因无证驾驶机动车，于2013年8月22日被公主岭市公安局行政拘留七日，罚款500元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月29日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月3日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2013年12月13日对被告人李某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第479号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员石建波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年8月21日21时许，被告人李某某无证醉酒驾驶摩托车，在公主岭市光明岗路口被民警当场查获。经鉴定：被告人李某某静脉血液中乙醇含量为174.84mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，归案情况，驾驶证信息查询结果，户籍证明，违法犯罪记录查询，证据保全清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，主动提供现金担保其罚金刑的执行，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘译蔓
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第297号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人方琼全。
被执行人宋玉英。
本院执行的山东高青农村商业银行股份有限公司与方琼全、宋玉英金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2012）高商初字第145-7号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年九月一日
书记员 李 静
吉林省敦化市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）敦行初字第67号
原告李某某，女，1963年4月17日出生，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告图们市公安局，住所地图们市口岸大街302号。
法定代表人李善利，局长。
委托代理人尹相振，该局户政管理大队教导员。
原某某不服被告图们市公安局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵明浩、被告图们市公安局副局长ＸＸ吉、委托代理人尹相振、证人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月13日，被告图们市公安局依据原告提出的公开原告本人的原始户籍申请向原告提供了一份《本户成员索引》，该信息主要为“三女李玉粉93年迁延吉市”，并没有提供原告的原始户籍信息。
原某某诉称，原告向被告要求出示本人的初始户籍登记档案，图们市公安局不予出示。提供原户籍人员的初始档案登记资料是公安局的法定义务，现公安局不提供初始档案登记资料，使原告的错误登记（婚姻状况）无法得到更正，给原告造成诸多不便。请求判令被告提供原某某的原始户籍档案资料。
原某某提供的证据、依据有：1、原某某的身份证复印件一份，证明原告的自然情况；2、2014年9月25日无婚姻登记记录证明一份，证明原告于1993年10月13日迁出为止在图们婚姻登记机关无婚姻登记记录；3、2009年12月15日证明一份，证明李玉粉于1993年10月13日迁移户口到延吉市；4、2015年2月25日婚姻登记记录证明一份，证明从1993年10月13日至2015年2月25日原告在延吉市没有婚姻登记记录；5、2015年2月16日被告户政管理大队出具的证明一份，证明被告没有提供原告的原始户籍档案；6、原告申请证人李某某出庭作证，证人李某某陈述，证人是原某某的妹妹，原告没有办理婚姻登记。原告对该证人证言质证认为婚姻状况是户籍的一部分，证言与本案有间接关联性。
被告图们市公安局辩称，现被告户口登记簿中李某某等五人的常住人口登记表，死亡、迁出人员的常住人口登记表均应抽出放入户籍变动登记簿中。但现档案室中户籍变动档案是1996年开始装订档案，1995年之前的户籍变动档案无法查找。原告于1993年迁出至延吉市，故被告不是不提供，而是已无原告原始户籍档案。恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告图们市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、户号8-8-22户口登记簿一册，证明索引表体现有原告，但因迁出的原因，原始户口登记表确实没有存档。
经庭审质证，被告质证对原告提供的证据1、2、4、5没有异议；证据3被告质证认为与本案无关联性；原告申请出庭的证人李某某的证言与本案无关。原告对被告提供的证据1质证认为，原告户籍档案资料应该由公安机关留存，被告没有提供原告的原始户籍档案。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2、4、5均是原告婚姻状况的相关材料，与本案申请信息公开没有关联性，本院予以排除。证据1、3本院予以采信。原告申请出庭的证人李某某的证言与本案没有关联性，本院予以排除。对被告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，1993年10月13日，原某某将户口从图们市石岘镇迁移至延吉市。2015年2月16日原某某向被告图们市公安局口头申请公开原某某的原始户籍，2015年3月13日，被告经核查后，给原告复印了《本户成员索引》一份，并告知被告处已经无原告的原始户籍存档。本院于2015年8月11日去图们市石岘派出所档案室进行调查，按照姓名、住所地和年代进行查找，并没有查找到原告的原始户籍材料，原被告双方对此均表示认可。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。被告图们市公安局具有受理其辖区内户籍信息公开申请并依法处理的法定职责。本案中，原某某向被告要求获取的信息是其本人的原始户籍档案资料，被告向其所属石岘镇派出所核查后，并未查询到有关原告的原始户籍档案。被告履行了合理的查找义务，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，告知了原告其申请的信息不存在，并无不当。此外，本院以原告姓名、住所地和年代为索引在图们市石蚬派出所档案室进行查找，亦未查找到原告的原始户籍材料，原告对此亦表示认可。故此，原告的诉讼请求现实上实现不能，本院无法支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 芳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第545号
申请执行人上杭县国土资源局，地址上杭县北环路303号。
法定代表人钟立新，局长。
2015年9月18日，本院收到上杭县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人认为，被申请人陈才荣未经有权机关批准，于2014年开始，擅自占用上杭县南阳镇茶溪村“香花树下”地段52.0平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款及第六十二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，申请人于2015年1月8日作出的杭国土罚（2014）197号《行政处罚决定书》已生效，但被申请人不履行处罚决定。为此，申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局于2015年1月8日作出的杭国土罚（2014）197号《行政处罚决定书》至2015年4月7日已生效，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人应在《行政处罚决定书》生效期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，现申请人的申请已逾期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向上杭县人民法院申请复议。
审判长 林维峰
审判员 黄铭玉
审判员 陈 琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 廖红泉
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第135-2号
申请执行人吴街连，女，汉族，1981年3月4日生，初中文化，务农。
被执行人段学安，女，汉族，1978年3月10日生。
关于吴街连与段学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）陇民初字第90号民事调解书确定：由被告段学安向原告吴街连支付交通事故各项损失85000.00元，于2015年6月24日前支付25000.00元，于2016年6月24日前支付25000.00元，于2017年6月24日前支付35000.00元。该民事调解书生效后，段学安未履行法律义务，权利人吴街连申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。
2015年7月10日向被执行人段学安发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币15000.00元及逾期利息，案件受理费1346.50元，申请执行费人民币125.00元。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的到期债权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇执字第135号吴街连与段学机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 张益忠
审判员 刘国兴
二〇一六年一月四日
书记员 刘正兴
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1564号
罪犯黄庆农，男，1967年8月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）汕中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人黄庆农犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元（已缴纳五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月27日作出（2010）粤高法刑二终字第230号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄庆农在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年2月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄庆农在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆农在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月10日，共获嘉奖19次；2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄庆农确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆农予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322财保3号
申请人周秀艳,女,1951年8月30日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人刘宝辉，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住昌黎县。系申请人周秀艳儿子。
被申请人白振强，男，1977年9月9日生，汉族，住昌黎县。
2016年12月29日10时50分许，白振强驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿SL83省道由西向东行驶至事故地点时,与由北向南横过公路的刘中歧驾驶的电动三轮车相撞,造成两车不同程度损坏、刘中歧及其乘车人周秀艳受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定：白振强负此事故的同等责任，刘中歧负事故的同等责任，周秀艳无责任。申请人周秀艳要求对现存于昌黎县公安局交通管理大队的白振强所有的冀Ｃ×××××号小型普通客车予以扣押，并向本院提供20000元担保金予以担保。
本院认为，申请人周秀艳的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人白振强所有的现存于昌黎县公安局交通管理大队的冀Ｃ×××××号小型普通客车予以扣押。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 山
二〇一七年一月十三日
代书记员 张永青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02367号
原告黄国英，居民。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告韩伟，居民。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日17时40分，在沭阳县沭城镇书香名邸小区内姜爱荣大饼店门前处，被告在扶起倒地的电动自行车时，操作不当，致电动自行车方向失控，撞倒由西向东行走的原告，造成原告受伤。此次事故经沭阳县交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。原告伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗，现要求被告赔偿医疗费35185.6元、住院伙食补助费72元、营养费940元、护理费8836元、交通费300元，合计45333.6元。
被告辩称，对原告陈述的事故、责任认定，以及原告主张的各项费用均无异议，但暂无赔偿能力。
被告对原告的诉讼请求事项予以认可，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被告操作电动自行车不当，致原告损害，负事故的全部责任，其对原告造成的各项损失应予赔偿。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告黄国英的医疗费35185.6元、住院伙食补助费72元、营养费940元、护理费8836元、交通费300元，合计45333.6元，由被告韩伟于本判决生效之日起十日内赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年七月二日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页／共4页
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初194号
原告：王小弘，女，1962年9月28日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆，住所辽阳市宏伟区。
投资人：刘帅，男，1987年1月1日出生，汉族，该洗浴休闲馆投资人，住灯塔市。
原告王小弘与被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王小弘于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小弘以“我要与被告协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小弘撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 赵 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘凡瑞
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第51号
上诉人（原审原告）攸县兰村乡石联村大塘冲煤矿，住所地在攸县兰村乡石联村。
法定代表人邓建军，执行事务合伙人。
委托代理人彭新刚，湖南攸县长安法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）攸县人力资源和社会保障局，住所地在攸县联星街道望云东路82号。
法定代表人董小林，该局局长。
委托代理人徐翔，系该局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原审第三人陶凤华。
委托代理人李国光，湖南攸县长安法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
上诉人攸县兰村乡石联村大塘冲煤矿与被上诉人攸县人力资源和社会保障局、原审第三人陶凤华工伤行政确认一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案，上诉人攸县兰村乡石联村大塘冲煤矿法定代表人邓建军及委托代理人彭新刚，被上诉人攸县人力资源和社会保障局委托代理人徐翔、陈亮，原审第三人陶凤华及委托代理人李国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月至6月，第三人在攸县兰村乡石联村大塘冲煤矿从事井下采煤工作。2013年9月，第三人在株洲市劳动卫生××防治中心就医，诊断为：煤工尘肺叁期，并出具了××诊断证明书（编号：Z22FKF13-126）。2014年1月21日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了有关证据材料。同年3月28日，被告向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，要求原告就劳动关系及受伤事实等情况举证，4月8日，原告仅本案中的工伤认定作出了说明，仅陈述第三人不能参加工伤保险，而被原告拒绝招工，第三人非原告方的职工，但并未提供证据。6月18日，被告作出了攸人社工伤认字（2014）402号工伤认定。原告不服于2014年8月申请行政复议，攸县人民政府于2014年10月22日作出维持决定，原告不服诉至法院。
原判认为，本案系工伤认定纠纷，在本案中争议的主要焦点是：第三人与原告之间是否形成劳动关系，结合各方当事人的证据，第三人在原告方的副井从事井下采煤工作，符合客观事实，双方形成事实劳动关系。原告方声称诊断书所述矿名与其实际矿名不符，第三人非本矿职工，但事实上攸县找不出另外的兰村乡大塘村煤矿，在诊断时有黄丰桥镇政府出具的证明，足以证明原告是工伤认定中的适格主体，原告在接到第三人通知书后，自己不履行举证义务和行使相关申请权利，系其自行处分权利，因此，被告依据工伤认定办法第十七条规定依法作出工伤认定决定，可以认定为事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。原告在本案中的请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决：维持攸人社工伤认字（2014）402号认定工伤决定书。本案案件受理费50元，由原告攸县兰村乡石联村大塘冲煤矿负担。
宣判后，攸县兰村乡石联村大塘冲煤矿不服原审判决，上诉称：一、第三人陶凤华并非我矿上职工。二、未收到陶凤华的《××诊断证明书》，在法律程序上违法。三、我矿对陶凤华的《××诊断证明书》有异议，攸县人社局仅凭一份尚未发生法律效力的《××诊断证明书》作出工伤认定决定，不符合法律程序。请求：请求依法改判，撤销攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字[2014]402号《工伤认定决定书》。
被上诉人攸县人力资源和社会保障局答辩称：本案当中第三人与上诉人虽然没有签订书面劳动合同，但是劳动关系有其他证据证明。兰村乡与黄丰桥镇的大塘冲煤矿是同一个。诊断证明书送达的义务主体不是我方，我方不承担相应的责任。至今上诉人没有对第三人的××提出鉴定。综上，一审法院的判决程序合法，事实清楚，请求维持。
原审第三人同意被上诉人的答辩意见。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤行政确认案，争议焦点为攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字[2014]402号《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；(四)患××的；(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的；(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”该条规定职工因工作原因患××应当认定为工伤，被上诉人根据申请人的陈述，通过对相关人员调查认定陶凤华与上诉人存在事实劳动关系符合相关法律法规的规定。上诉人认为原审第三人陶凤华不是其矿上职工，但没有提供证据证明，亦未申请劳动仲裁，该法律后果应由上诉人承担；《××诊断证明书》系本案认定工伤的依据，被上诉人向上诉人送达举证通知书时，上诉人已经知道《××诊断证明书》，但其并未向有关部门行使相关权利，攸县人力资源和社会保障局据此作出工伤认定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人攸县兰村乡石联村大塘冲煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 小 平
审 判 员 王 敏
代理审判员 刘 怡
二〇一五年六月八日
书 记 员 欧卢会丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1440号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行），住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰陵县支行职工。
被告张鑫，居民。
被告张环环，居民，系被告张鑫之妻。
被告宋春海，居民。
被告尹召凤，居民，系被告宋春海之妻。
被告王传顺，居民，。
被告赵井桂，居民，系被告王传顺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告张鑫、张环环、宋春海、尹召凤、王传顺、赵井桂金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告张鑫、张环环、宋春海、尹召凤、王传顺、赵井桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告张鑫与被告宋春海、王传顺三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月29日被告张鑫与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告张鑫向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前7个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告张鑫、张环环仅履行部分还款义务，尚欠借款本金80000元及利息10183.85元（计算至2015年5月12日）。原告经过多次催收，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告张鑫、张环环偿还原告借款本金80000元及利息10183.85元，被告宋春海、尹召凤、王传顺、赵井桂承担连带清偿责任。
被告张鑫、张环环、宋春海、尹召凤、王传顺、赵井桂均未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，原告与被告张鑫、宋春海、王传顺及其各自配偶，即被告张环环、尹召凤、赵井桂三户六人签订了编号3799922Q214043339077号小额贷款联保协议书，约定：原告为贷款人，被告张鑫、宋春海、王传顺为联保小组成员，被告宋春海为联保小组牵头人，遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2014年4月29日至2017年4月29日期间，原告可以根据任一户的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。该《小额贷款联保协议书》第九条第二款载明，被告告张鑫、宋春海、王传顺的各自配偶均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告张鑫、张环环、宋春海、尹召凤、王传顺、赵井桂均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2014年4月29日，被告张鑫与原告签订编号为3799922Q114045956413号《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告张鑫为借款人，向原告借款人民币80000元，用于收购大蒜、蒜苔，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2014年4月至2015年4月；还款方式为为阶段性等额本息还款法，即借款前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告张鑫、张环环均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款80000元存入被告张鑫的604734001260556302号存折，被告张鑫仅按合同约定偿还了利息4240.87元，尚欠借款本金80000及利息10183.85元（计算至2015年5月12日），至今未还。原告索款未果，诉来本院，请求法院依法判令被告张鑫、张环环偿还原告借款本金80000及利息10183.85元，被告宋春海、尹召凤、王传顺、赵井桂承担连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据、放款单等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告与被告张鑫、宋春海、王传顺及各自的配偶签订的《小额贷款联保协议书》、与被告张鑫签订的《小额联保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按合同的约定履行义务。被告张鑫支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应按约定承担违约责任。被告宋春海、王传顺均为连带责任保证人，应按《小额贷款联保协议书》的约定承担连带清偿责任。被告张环环、尹召凤、赵井桂均应按《小额贷款联保协议书》第九条第二款的约定承担与其配偶同种责任。原告请求理由正当，应予支持。被告张鑫、张环环、宋春海、尹召凤、王传顺、赵井桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫、张环环偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金80000元及利息10183.85元（按合同约定利率计算至2015年5月12日）于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告宋春海、尹召凤、王传顺、赵井桂对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
人民陪审员 孟祥金
人民陪审员 常士峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹 磊
广东省广州市萝岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗萝法执字第293号
申请执行人：王付，住江苏省沐阳县。
被执行人：广州酷科电气股份有限公司，住所：广州市萝岗区。
法定代表人：钟秉霖，该公司董事长。
王付诉广州酷科电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）穗萝法民二初字第31号民事判决书，广州酷科电气股份有限公司应向王付返还货款47176.3元。因广州酷科电气股份有限公司未予履行，根据王付的申请，本院于2015年1月23日立案执行本案，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人仍未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院(2015)穗萝法执字第293号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 彭建军
代理审判员 刘 鑫
代理审判员 刘学洁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈耀祺
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民一初字第448号
原告：廖荣春，男。
原告：廖文仙，女。
原告：权秦华，男。
原告：善学云，男。
原告：善学红，男。
原告：善进贤，男。
原告：廖继英，女。
原告：廖学忠，男。
原告：廖学义，男。
原告：孟桂兰，女。
被告：善学洲，男。
廖荣春等十原告诉被告善学洲相邻通行纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日在本院第三法庭公开开庭进行审理，原告廖荣春、权秦华、善学红、善进贤、廖学忠代表十原告参与诉讼，被告善学洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖荣春等十原告共同诉称：原�被告均系易门县六街街道办事处二街社区居民委员会杏花村村民。廖荣春等十原告均从被告户房屋旁的道路通行，2015年5月，被告不听原告劝阻，擅自在十原告通行道路的主岔道入口处沿其户后山墙支砌了长约18米、高2.3米、宽约0.2米的砖墙，严重阻碍了十原告的通行。2015年8月5日，原告申请易门县六街街道人民调解委员会进行调解，经调解，被告口头同意拆除本案所涉的空心砖墙，而后被告反悔未能拆除。被告非法占道支砌围墙的行为，给原告的生产、生活造成极大的不便，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告拆除妨碍原告车辆出入的空心砖挡墙，恢复路面原样。二、诉讼费由被告负担。
被告善学洲辩称：被告门前的空地被告已管理30年，生产队浇灌乡村路面时，把该块空地留出来没有浇灌，现原告也未提交证据证明该块空地不是被告的。廖学富在被告大门的对门理砌围墙，使上面的阴沟水都流到被告的大门前，被告为了挡阴沟水才理砌围墙的，且被告理砌围墙时，也没有人来阻止过，因此被告不同意拆除围墙及承担本案的案件受理费。
经审理查明：原、被告均系易门县六街街道办事处二街社区居民委员会杏花村村民。廖荣春等十原告日常从被告户房屋旁的道路通行。2015年4月，被告未经土地行政主管部门审批擅自在自家房屋前的集体土地上理砌砖墙，经本院现场勘验，被告理砌的北面砖墙长8.4米（含与砖墙连在一起的砖柱），高2.5米，宽0.2米。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理�事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，被告未经土地行政主管部门审批擅自在自家房屋前的集体土地上理砌砖墙，现原告要求被告拆除其户房前的砖墙的诉求，属人民政府土地行政主管部门的职能，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条之规定，裁定如下：
驳回原告廖荣春、廖文仙、权秦华、善学云、善学红、善进贤、廖继英、廖学忠、廖学义、孟桂兰的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），依法退还原告廖荣春、廖文仙、权秦华、善学云、善学红、善进贤、廖继英、廖学忠、廖学义、孟桂兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 勇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第482号
上诉人（原审原告）张继发，男，1951年11月21日出生，苗族，农民。
委托代理人胡红梅，女，1953年12月21日出生，苗族，农民，系张继发妻子。
委托代理人陈敏，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）符太兴，男，1969年2月12日出生，农民，苗族。
委托代理人向元莲，女，1971年8月6日出生，苗族，农民，系符太兴妻子。
上诉人张继发因与被上诉人符太兴农村土地承包经营权纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张继发的委托代理人胡红梅、陈敏，被上诉人符太兴及其委托代理人向元莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告张继发与被告符太兴两家均系永顺县石堤镇冷水村宝塔组村民。1981年实行农村责任制承包时，原告家在课田用（小地名）承包有两丘田，被告家在尚家湾（小地名）承包有两丘田。原告和被告两家为原告屋边一棵板粟树经常给被告在尚家湾承包的田内掉落树叶和板粟球壳等物，两家多次发生争吵。2003年之前，两家为了解决这个纠纷，经多次协商，原告和被告两家将上述稻田对换，但没有任何人参与证明互换的时间期限。自此，原告家在课田用承包的两丘田归被告耕种管理，被告家在尚家湾承包的两丘田归原告耕种管理。原告将前述换来的责任田在种了几年稻谷后，将上面一丘改种果树和葡萄，并且近年已经占用此田一部分为宅基地，下一丘改为鱼塘。1998年完善农村双层经营承包责任制和后来登记农田补助册，两家责任田登记仍然和1981年实行农村责任制承包时登记一致，没有将前述互换的责任田变更登记。原告和被告双方于2013年因被告提出取回与原告所互换的稻田而发生争议，经永农土仲案字（2013）第5号仲裁决定书仲裁，将争议的承包经营权仲裁归属给被告，原告不服提起诉讼。
原判认为，农村土地承包经营权经农民自愿平等协商，在有利于生产和不损害集体和他人合法权益的情况下，在承包期内互换耕种管理，虽未经集体经济组织许可或登记变更，集体经济组织在六个月内没有提出正当理由对互换行为提出阻止意见的，此互换行为便为民事法律行为。《农村土地承包经营权流转管理办法》虽然将农村土地承包经营权互换流转等规定为要式民事法律行为，但其规定不具有溯及力，不能以此规范以前的民事行为成为民事法律行为。本案争议焦点是合同期内永久性互换与否，原告和被告就此对自己所主张的互换耕种管理时间期限约束力均没有任何证据证明，故该院对原告关于互换是合同期内永久性的主张不予支持，对被告关于只是口头达成互换耕种管理，可以在承包合同期内取回互换责任田的主张应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告张继发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张继发承担。
上诉人张继发不服原审判决向本院上诉称，因上诉人家的板栗树叶子经常落在被上诉人家的田里，为此双方经常发生纠纷。为解决纠纷，双方当事人于1995年一致同意互换耕田，并约定是永久性互换。此后，上诉人在互换后的稻田种植作物，被上诉人未提出异议。2013年，被上诉人称其土地互换不是永久性的，双方为此发生了纠纷，先后找到了相关部门解决。原审法院驳回上诉人的诉请，无事实和法律依据。根据相关法律规定，双方当事人的互换土地行为合法有效，上诉请求：确认上诉人与被上诉人的土地承包经营权互换合法有效。
被上诉人符太兴答辩称，答辩人不认可双方互换土地的行为有效，答辩人多年未回家，后发现在未经答辩人同意的情况下上诉人在答辩人土地上种树。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据民事诉讼举证规定，当事人对自己提出诉请所依据的事实有举证责任，不能证明的，应承担举证不能的后果。本案中双方当事人达成互换土地的口头协议，但双方对互换土地的期限陈述不一致，上诉人认为是永久互换土地，而被上诉人予以否认。之后双方为此发生纠纷，上诉人起诉至法院，称双方达成了永久互换土地的协议，主张其享有对尚家湾地的土地经营权。根据民事举证规定，上诉人应举证证明双方达成了长期互换土地经营的协议。因双方当事人达成协议时并无其他人参与，双方亦未在村委会或政府职能部门备案，故上诉人所提供的证据不能证明双方达成的互换土地协议是长期的。同时，在1998年农村土地承包时，尚家湾地仍然登记在被上诉人名下。因此，上诉人称双方达成了长期互换土地的协议，并主张其享有尚家湾地的土地经营权诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，原审法院并未否认双方当事人互换耕田协议的效力，而是认为上诉人主张互换协议期限是永久性的证据不足。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张继发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安成
审 判 员 叶明星
代理审判员 李 伟
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 霍万闯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第26号
罪犯白涛，男，1990年8月30日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2013年10月24日作出（2013）建刑初字第209号刑事附带民事判决，认定被告人白涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人白涛提出上诉，本院于2013年12月16日作出（2013）红中刑一终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月20日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白涛准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月5日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第10102号
原告刘锦湘，男，1964年2月20日出生，美国籍。
委托代理人段海燕，北京市中伦律师事务所律师。
被告纽昂司软件技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号叶青大厦D座3层328室。
法定代表人唐沃德，董事长。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
原告刘锦湘与被告纽昂司软件技术（北京）有限公司（以下简称纽昂司公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘锦湘诉称：我与纽昂司公司于2013年11月23日签订劳动合同，该劳动合同于2015年11月11日届满。依劳动合同约定，我的工作岗位为副总裁兼中国区手机事业部总经理，试用期6个月，月基本工资为人民币177566.67元。另外，依据该劳动合同第3条A项约定，劳动合同一经签订，纽昂司公司应向我支付签约奖人民币213080元。劳动合同第14条约定，一方为了维护自己的合法权益而提起诉讼或其他法律程序，败诉的一方应当承担胜诉一方的所有合理费用，包括律师费。劳动合同签订后，我于2013年12月9日到纽昂司公司报到，并按照要求开展工作。但是，就在我工作仅5个工作日之时，纽昂司公司于2013年12月15日单方解除劳动合同，且无任何法定理由。我认为纽昂司公司应当依据相关法律规定及劳动合同约定履行劳动合同，行使劳动合同解除权。纽昂司公司擅自、随意单方解除劳动合同的行为违反了劳动法规定及劳动合同约定，给我造成了重大经济损失及声誉损害。我起诉至法院，请求判令纽昂司公司：1、继续履行与我之间的劳动合同；2、支付我签约奖金人民币213080元；3、支付我2013年12月9日至2014年4月8日期间工资人民币710266元及25%经济补偿金人民币177566.5元；4、支付我因本案仲裁及诉讼而发生的合理费用（包括律师费、翻译费和公证费）共计人民币100000元；5、支付我国际医疗保险费补偿人民币48000元。
经查：刘锦湘曾在北京希图视鼎科技有限公司工作，并于2010年10月29日办理了工作单位为该公司、职业或身份为法人的《外国人就业证》，记载刘锦湘国籍为美国，于2012年延期该《外国人就业证》有限期至2014年11月30日。刘锦湘主张与纽昂司公司于2013年11月23日签订了《雇佣服务协议》，并提交了该《雇佣服务协议》英文件及中文翻译件。中文翻译件显示“本协议……系由如下双方之间签订，并自（‘生效日期’）开始生效：……1、协议期限……本协议项下员工的雇佣期限自生效日期开始，直至2015年11月11日（‘雇佣期限’），但应受限于本协议下文中关于本协议终止的任何和所有条款……。”刘锦湘未重新办理《外国人就业证》或者将《外国人就业证》工作单位变更为纽昂司公司。刘锦湘认为未办理工作单位变更手续责任在纽昂司公司。
2014年1月24日，刘锦湘申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2014年2月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第00453号不予受理通知书，决定不予受理。刘锦湘不服不予受理决定，起诉至本院。在本案审理过程中，刘锦湘坚持劳动争议的案由，坚持要求按照劳动争议处理。
本院认为：本案关键在于认定刘锦湘是否具有我国劳动法律法规规定的劳动者主体资格。在中国就业的外国人应取得《外国人就业证》，方可在中国境内就业。外国人在中国就业的用人单位必须与其就业证所注明的单位相一致。外国人在发证机关规定的区域内变更用人单位但仍从事原职业的，须经原发证机关批准，并办理就业证变更手续。外国人离开发证机关规定的区域就业或在原规定的区域内变更用人单位且从事不同职业的，须重新办理就业许可手续。刘锦湘至纽昂司公司工作，但其《外国人就业证》记载的工作单位未进行相应的变更，或者重新办理《外国人就业证》。按照相关法律法规规定，该种情形属于未依法取得《外国人就业证》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款规定，外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。因此，刘锦湘提交的《雇佣服务协议》不属于中国劳动法律法规规定的劳动合同范畴，双方之间形成的法律关系并非劳动法律关系，因此本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。刘锦湘坚持劳动争议的案由，坚持要求按照劳动争议处理，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘锦湘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 洪 光
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘新颖
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第108号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟永春，男，汉族，农民。
被执行人郑七妹，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟永春、郑七妹征收社会抚养费一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）武执审字第108号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行。要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第108号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 邹洪升
二〇一四年六月十六日
书记员 邓宝玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第468号
原告：广州市佰锐灯饰有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：冯晖，职务：经理。
委托代理人：李琦，系广东政邦事务所律师。
委托代理人：李晋，系广东政邦事务所实习人员。
被告：刘辉，住广州市番禺区。
原告广州市佰锐灯饰有限公司与被告刘辉劳动纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琦、李晋、被告刘辉到庭参加诉讼。
原告起诉称，2009年5月20日，被告入职原告处，从事司机工作。从2015年6月1日起，被告无故不到岗上班。被告在职期间，多次以公务为由向公司借支款项，截止2015年5月19日仍有12278.7元未按财务制度进行报销核账，亦未向公司归还。请求判令，被告退还借支款12278.7元给原告。被告辩称，被告承认向原告借支款项12278.7元，但不同意向原告退还。
经审理查明，被告刘辉曾在原告广州市佰锐灯饰有限公司从事司机工作。被告在职期间以加油等原因先后向原告借支款项。2015年5月19日，原、被告双方确认被告仍欠借支款共计12278.7元。被告在原告处工作至2015年6月1日。
原告于2015年7月13日就借支款项问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。被告仍欠原告借支款项12278.7元，现双方劳动关系已解除，原告要求被告退还借支款12278.7元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市佰锐灯饰有限公司退还借支款12278.7元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 毅 影
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00185号
申请执行人杨志军。
被执行人刘保林。
本院在执行申请人杨志军与被执行人刘保林民间借贷纠纷一案，即（2015）矿民一初字第00349号民事调解书中，经查，被执行人银行、车辆、房产及股权均无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，且同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第00349号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 杨矿元
二〇一五年十二月一日
书记员 李小平
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第612号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙伟，农村居民。
被执行人侯红梅，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第514号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月23日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第514号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人孙伟、侯红梅于2007年10月28日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年9月13日在天津市北辰区小淀医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月24日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元。申请执行人于2013年4月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙伟、侯红梅征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第514号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。