wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第97-1号
请求人：浙江勤丰海运有限公司。住所地，浙江省台州市路桥区金清港东路航管站二楼。
法定代表人：梁茶清，总经理。
委托代理人：应有正，浙江勤丰海运有限公司副总经理。
被请求人：天津特运商贸有限公司。住所地，天津经济开发区第三大街21号B16号。
请求人浙江勤丰海运有限公司称，2014年11月7日，被请求人天津特运商贸有限公司以“勤丰198”轮拖欠其油款人民币550040元为由，要求请求人提供人民币70万元担保，并请求本院扣押涉案“勤丰198”轮。对于“勤丰198”轮的油款，请求人已分四次汇至被请求人指定的户名为左卿的银行账户。但被请求人只认可已收到的两笔，金额分别为人民币336284.5元和人民币304500元的“勤丰198”轮油款，对2012年11月9日汇出的金额为人民币40万元和2013年11月19日汇出的金额为人民币15万元“勤丰198”轮油款不予认可，致使双方无法达成一致。为查明事实，请求人请求本院对涉案银行收款回单、财务记账凭证进行保全。
本院经审查认为，请求人具有海事请求权，其证据保全的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、准许请求人浙江勤丰海运有限公司的诉前海事证据保全申请；
二、调取、复制以下证据文件：2012年9月6日、2012年11月9日、2012年11月19日和2013年4月19日，收款人为左卿，帐号6228480020438662718，收款银行为中国农业银行股份有限公司黄海路支行的账户内收到的应友邦从浙江台州银行股份有限公司路桥金清支行和中国农业银行股份有限公司台州金清支行汇出的款项为人民币336284.5元、人民币40万元、人民币15万元及人民币304500元的收款回单及财务记账凭证。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 马士骏
代理审判员 吴文哲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 磊
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第690号
原告盛某，男。
被告黄某，女。
原告盛某诉被告黄某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告盛某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告盛某诉称，原、被告于2002年2月7日在星子县民政局办理结婚登记，2015年原告发现被告黄某已于2001年3月5日与刘某在星子县民政局登记结婚，被告黄某与原告盛某结婚的行为属于重婚行为，该婚姻为无效婚姻，遂向法院起诉要求宣告原告盛某与被告黄某的婚姻无效。
被告黄某辩称原告诉请属实。
原告盛某为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、结婚证两本，拟证明2002年2月7日被告黄某的姐姐黄某甲以被告黄某的名义与原告在星子县民政局办理了结婚登记的事实；
2、结婚证复印件一张，拟证明案外人刘某与被告黄某于2001年3月5日登记结婚的事实。
3、蛟塘村委会证明一份，拟证明原告盛某与案外人黄某甲共同生活的事实；
被告黄某对上述证据予以认可。
经审理查明，被告黄某与案外人刘某于2001年3月5日在星子县民政局登记结婚。为了取得结婚登记，尚未达到法定结婚年龄的被告黄某持其姐姐黄某甲的身份证并以被告黄某甲的名义登记结婚。之后，原告盛某与黄某甲恋爱并缔结家庭，黄某甲为缔结婚姻，用被告黄某名义于2002年2月7日在星子县民政局办理了结婚登记，领取结婚证书，持证人分别为原告盛某和被告黄某。2014年3月24日，被告黄某与案外人刘某在星子县民政局办理变更登记，原、被告双方结婚登记后并未共同生活，无子女和债权债务及财产。据此，原告盛某起诉要求判决原、被告婚姻无效。
本院认为，被告黄某的姐姐黄某甲为规避法律的规定，持被告黄某的身份证骗取结婚登记，其行为是错误的，由此导致被告黄某形成重婚，因此产生的原告盛某和被告黄某的结婚登记应当无效，故原告盛某要求宣告与被告黄某的婚姻关系无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条，《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条、第三条之规定，判决如下：
判决原告盛某和被告黄某婚姻无效。
本案案件受理费100元，由原告盛某承担。
本判决一经送达即发生法律效力。
审 判 员 许秉国
二〇一五年十二月二十二日
书记员代 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二条人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1889号
申请执行人：天津滨海英驰集团有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：王鲸，董事长。
委托代理人：刘胤，该公司职员。
被执行人：天津市金鸿恒业商贸有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：刘强，经理。
本院在执行天津滨海英驰集团有限公司与天津市金鸿恒业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成持续履行书面和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈振平
审 判 员 彭春生
助理审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 米 洋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江商初字第129号
原告：丁亚伟，居民。
被告：王柯盛，农民。
本院在审理原告丁亚伟诉被告王柯盛民间借贷纠纷一案中，因原告丁亚伟未在规定时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告丁亚伟自动撤诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘金虹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第87号
申请执行人高际航，男，1996年2月11日出生。
被执行人藏锦红，男，1981年8月19日出生。
高际航与藏锦红附带民事一案，本院作出的（2012）石刑初字第186号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，高际航于2013年12月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人现下落不明，银行账户内无存款，其名下没有房屋及机动车。现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2012）石刑初字第186号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫 蕊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执69号
申请执行人：张志山，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：冯晓东，男，1970年1月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人张志山与被执行人冯晓东劳务合同纠纷一案中，查明本院作出的（2016）辽1303民初269号民事判决书，已发生法律效力。被执行人冯晓东于本判决生效后十日内付清欠申请执行人张志山的劳务费2,456元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元由被执行人负担。同时被执行人还应向本院交纳执行费50元。本案在执行过程中，通过网络查询和传统查询未查到其他可供执行财产，申请执行人经过本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行财产状况的证据或线索，现经申请执行人张志山签字确认，可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执69号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 徐 升
执行员 刘 利
执行员 张殿志
二〇一七年十月二十七日
书记员 延海波
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3871号
上诉人（原审被告）吴照运，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人（原审被告）许鹏，男，1981年1月5日出生，回族，住河南省民权县。
二上诉人委托代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人张奉奎，董事长。
委托诉讼代理人李清源、商俊龙，法律顾问。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人吴照运、许鹏与被上诉人民权县农村信用合作社、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，民权县人民法院于2016年9月20日作出（2016）豫1421民初2283号民事判决。吴照运、许鹏，提出上诉。本院2016年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，吴照运、许鹏撤回上诉，并向本院递交了撤诉申请书。
本院审查认为，吴照运、许鹏撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴照运、许鹏撤回上诉。
二审诉讼费5800元，减半收取2900元，由上诉人吴照运、许鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 许珍红
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 辰
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初675号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：郑玉丽，户籍所在地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1395.30元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑玉丽自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1395.30元*80%，即1116.24元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1233号
罪犯白崇玮，男，1967年9月5日生，彝族，大学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2014年4月1日作出（2014）建刑初字第31号刑事判决，认定被告人白崇玮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币200万元。宣判后，被告人白崇玮提出上诉。本院于2014年7月9日作出（2014）红中刑二终字第52号刑事判决，上诉人白崇玮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200万元。判决生效后，于2014年7月25日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪�减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白崇玮准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月31日起至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4625号
原告：泰兴市裕明土方工程有限公司，住所地泰兴市宣堡镇北大街78号。
法定代表人：韩长明，经理。
被告：长顺建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区。
原告泰兴市裕明土方工程有限公司（以下简称裕明公司）与被告长顺建设集团有限公司（以下简称长顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕明公司法定代表人韩长明到庭参加诉讼，被告长顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款576258元；2、被告承担本案诉讼费和评估费。事实和理由：原被告于2013年3月5日签订一份《专业分包协议》，约定被告将其承包的泰兴市宣堡镇污水配套管网一期工程中的一号泵站沉井下沉工程分包给原告施工，后原告依合同进行施工，并且根据实际情况将干沉改为湿沉，同年4月份，原告施工完毕，但被告至今未给付工程款，故提起诉讼。
被告长顺公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年5月21日，泰兴市宣堡污水处理有限公司与长顺公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：泰兴市宣堡污水处理有限公司将该公司一期配套管网及污水提升泵站工程发包给长顺公司，总价款1912万元，工程竣工验收合格后付合同总价的40%，第二年年底付合同总价的30%，第三年年底结清经审计后的余款。2013年3月5日，原、被告签订《专业分包协议》一份，约定长顺公司将泰兴市宣堡污水处理有限公司配套管网一期工程中的一号泵站沉井下沉工程分包给裕明公司施工，工程承包方式：采用乙方（裕明公司）包清工的承包方式及价款按实计算方式；付款及结算方式：整个工程竣工验收且审计报告出来后，业主按合同支付工程款，甲方（长顺公司）立即给乙方（裕明公司）全款支付，乙方无须提供发票。协议签订后，原告组织人员进行施工，期间出于安全需要对施工方式作了调整。2013年5月14日，被告方在原告方的工程现场签证单上签字盖章，确认了原告方的施工内容。次日，工程监理单位也在该签证单上签字盖章确认。
本案审理过程中，受本院委托，泰州市中诚工程咨询有限公司于2017年10月22日出具《司法评估报告书》，对原告施工的泰兴市宣堡污水处理有限公司配套管网一期工程中的一号泵站沉井下沉工程的价款进行评估，结论为该工程价款为485884.19元。泰州市中诚工程咨询有限公司收取原告评估费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就泰兴市宣堡污水处理有限公司配套管网一期工程中的一号泵站沉井下沉工程签订的专业分包协议合法有效，受法律保护，原告于2013年5月份施工完毕，污水管网工程已投入使用，被告公司应当支付工程款，原告施工工程的价款经评估为485884.19元，对此款，被告应予给付。原告起诉的标的总额中包含其所主张的被告公司借款10000元和原告主张应由被告公司承担的施工过程中对农作物造成破坏而支出的赔偿款8634元，原告的这一诉请与本案不属同一法律关系，本案中不予理涉。被告长顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴市裕明土方工程有限公司工程款485884.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9563元，评估费10000元，合计19563元，原告负担3069元，被告负担16494元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 丁新春
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 叶春桂
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 楠
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托代理人：唐恒国，该行客户经理。
被告：任传祥，男，1982年9月25日出生，住吉林省桦（缺席）。
被告：任广才，男，1959年3月2日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：陈广军，男，1975年5月4日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告任传祥、任广才、陈广军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告任传祥、任广才、陈广军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令任传祥偿还借款本金19931.40元，偿还利息13613.60元，本息合计33545元，并判令自2017年1月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令任广才、陈广军为任传祥的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由任传祥、任广才、陈广军承担。事实和理由：2008年12月29日，农行桦甸支行与任传祥、任广才、陈广军签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向任传祥发放农户生产费用贷款30000元，并由任广才、陈广军为任传祥的借款承担连带保证责任，任传祥的借款可以在2008年12月29日至2011年12月28日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月28日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年6月7日，按照合同的约定，借款人任传祥向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年6月6日到期。2013年12月23日偿还本金8068.60元，2016年12月12日偿还本金2000元，尚欠本金19931.40元。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2016年12月31日，借款人任传祥已欠农行桦甸支行借款本息合计33545元，已构成违约，故提起诉讼。
任传祥、任广才、陈广军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，任传祥、任广才、陈广军未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月29日，任传祥作为借款人，任广才、陈广军作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：借款人任传祥自2008年12月29日至2011年12月28日，可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月28日。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。任广才、陈广军为任传祥的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2008年12月29日任传祥向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2011年6月7日，任传祥又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年6月6日，任传祥于2013年12月23日、2016年12月12日偿还借款本金8068.60元、2000元，并已结清2012年6月8日之前借款利息，剩余借款本金及借款利息至今未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向任广才、陈广军主张承担保证责任。
本院认为，任传祥与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。任广才、陈广军以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向任传祥发放了贷款，任传祥应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张任广才、陈广军承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年6月6日借款到期后的二年内，即2014年6月6日之前向保证人任广才、陈广军主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人任广才、陈广军主张过权利，故对农行桦甸支行的该主张，本院不予支持。农行桦甸支行主张的利息，未超出法律规定，本院准予。
综上所述，农行桦甸支行要求任传祥偿还借款本息的请求应予支持，农行桦甸支行要求任广才、陈广军为任传祥的借款在33000元内承担连带保证责任的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任传祥于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金19931.40元；
二、被告任传祥于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息13613.60元（2012年6月8日至2016年12月31日）。2017年1月1日至实际给付之日的利息，按借款本金19931.40元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元,公告费120元，由被告任传祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石静& # xB;
代理审判员 李 海 波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初306号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张晓利，该行行长。委托代理人：唐恒国，该行客户经理。被告：任传祥，男，1982年9月25日出生，住吉林省桦（缺席）。被告：任广才，男，1959年3月2日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：陈广军，男，1975年5月4日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告任传祥、任广才、陈广军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告任传祥、任广才、陈广军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令任传祥偿还借款本金19931.40元，偿还利息13613.60元，本息合计33545元，并判令自2017年1月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令任广才、陈广军为任传祥的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由任传祥、任广才、陈广军承担。事实和理由：2008年12月29日，农行桦甸支行与任传祥、任广才、陈广军签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向任传祥发放农户生产费用贷款30000元，并由任广才、陈广军为任传祥的借款承担连带保证责任，任传祥的借款可以在2008年12月29日至2011年12月28日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月28日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年6月7日，按照合同的约定，借款人任传祥向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年6月6日到期。2013年12月23日偿还本金8068.60元，2016年12月12日偿还本金2000元，尚欠本金19931.40元。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2016年12月31日，借款人任传祥已欠农行桦甸支行借款本息合计33545元，已构成违约，故提起诉讼。任传祥、任广才、陈广军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，任传祥、任广才、陈广军未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月29日，任传祥作为借款人，任广才、陈广军作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：借款人任传祥自2008年12月29日至2011年12月28日，可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月28日。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。任广才、陈广军为任传祥的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2008年12月29日任传祥向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2011年6月7日，任传祥又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年6月6日，任传祥于2013年12月23日、2016年12月12日偿还借款本金8068.60元、2000元，并已结清2012年6月8日之前借款利息，剩余借款本金及借款利息至今未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向任广才、陈广军主张承担保证责任。本院认为，任传祥与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。任广才、陈广军以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向任传祥发放了贷款，任传祥应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张任广才、陈广军承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年6月6日借款到期后的二年内，即2014年6月6日之前向保证人任广才、陈广军主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人任广才、陈广军主张过权利，故对农行桦甸支行的该主张，本院不予支持。农行桦甸支行主张的利息，未超出法律规定，本院准予。综上所述，农行桦甸支行要求任传祥偿还借款本息的请求应予支持，农行桦甸支行要求任广才、陈广军为任传祥的借款在33000元内承担连带保证责任的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任传祥于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金19931.40元；二、被告任传祥于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息13613.60元（2012年6月8日至2016年12月31日）。2017年1月1日至实际给付之日的利息，按借款本金19931.40元、年利率6.09%上浮50%另行计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元,公告费120元，由被告任传祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 魏清华代理审判员 石静& # xB;代理审判员 李   海   波二〇一七年四月二十八日书 记 员 张      羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第488号
原告：阿布都卡哈尔·艾合麦提。
委托代理人：吐尔地古丽，新疆双语律师事务所律师。
委托代理人：阿孜古丽，新疆双语律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司。
法定代表人：牛辉，经理。
委托代理人：赵新云，乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司值班员。
被告：乌鲁木齐铁路局。
法定代表人：甄忠义，局长。
委托代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：房士淇，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐货运中心法律顾问。
原告阿布都卡哈尔·艾合麦提与被告乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司（以下简称坤辉公司）、乌鲁木齐铁路局（以下简称铁路局）劳动争议一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月16日进行公开开庭审理。原告阿布都卡哈尔·艾合麦提的委托代理人吐尔地古丽、阿孜古丽，被告坤辉公司委托代理人赵新云，被告铁路局委托代理人王泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1999年1月由铁路局介绍并担保入职乌鲁木齐铁路局南站货场做装卸工，原告在该工作场地一直工作至2014年10月。2007年5月铁路局改制将南站货场更名为新疆亚欧大陆桥众力装卸有限责任公司，并将装卸业务外包给其他公司，原告等装卸工人由被告铁路局统一安排与承包方签订劳动合同，原告仍然在南站货场做装卸工，从2009年7月开始至今南站货场先后发包给四家公司。原告与这四家装卸公司签订和解除劳动合同，实质上原告一直在为被告铁路局提供劳动。铁路局西站货场变成公司经营模式从2009年7月开始至2014年10月，单位只为原告缴纳了工伤保险，铁路局显然欠缴原告1998年8月-2008年11月的社会保险的问题。铁路局以不断更换承包单位，不承认原告与其存在劳动关系，严重侵害原告的劳动权益。原告与被告铁路局的劳动关系应当是明确的，原告有相关的证件及铁路职工的证人予以证明，同时承包铁路局南站货场的公司都是铁路局的承包经营单位，原告提供的劳动是铁路局生产经营的一部分，原告与铁路局的劳动关系是连续存在的。头屯河区仲裁委没有询问原告及被告相关问题，未对案件进行深入了解，程序上有错误。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实公正判决。原告诉讼请求：一、判令被告补缴1999年1月-2008年11月的社会保险费用；二、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金63000元；三、被告乌鲁木齐铁路局承担连带责任。
被告坤辉公司辩称，2013年11月-2014年9月原告与其存在劳动关系。坤辉公司为原告缴纳了社会保险费用。原告要求坤辉公司缴纳劳动关系以外的社会保险费用的诉讼请求不正确。原告与坤辉公司已经解除劳动关系，不应当支付经济补偿金。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告乌鲁木齐铁路局辩称，原告与铁路局不存在劳动合同关系，原告要求补缴社保、支付经济补偿金的诉求与其无关且无事实依据与法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2008年1月1日，原告阿布都卡哈尔·艾合麦提与乌鲁木齐市君星装卸有限公司签订劳动合同。2011年3月1日，乌鲁木齐市龙盛凯装卸有限责任公司与原告签订劳动合同，并于2013年7月1日就原告辞职出具了解除或终止劳动合同关系证明手续。2013年7月1日，乌鲁木齐辉昊杰装卸有限公司与原告签订劳动合同。2013年11月1日，原告与被告坤辉公司签订劳动合同。2014年9月22日，被告坤辉公司向原告出具了解除或终止劳动合同关系证明手续，双方协商一致解除劳动关系。原告在被告坤辉公司提供劳动期间，后者为原告缴纳了社会保险费用。此外，原告分别与上述不同的用人单位签订劳动合同，但其工作地点及工作岗位并未发生变化。后原告因补缴社保费用、支付解除劳动关系经济补偿金等与被告发生争议申请劳动仲裁。2015年1月4日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字（2015）第21号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实有劳动合同书、解除或终止劳动（合同）关系证明手续、证人证言及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，本案中，原告阿布都卡哈尔·艾合麦提自2008年1月起分别与不同的用人单位签订劳动合同后，各用人单位之间并不存在关联关系，应当认为，原告分别与上述不同的用人单位在不同时间阶段建立劳动关系。故此，本院应当认定，原告与被告坤辉公司劳动关系存续期间应当为2013年11月1日至2014年9月22日。本院认为，双方劳动关系存续期间，被告坤辉公司已经为原告缴纳社会保险费用，对于原告要求被告补缴1999年1月至2008年11月的社会保险费用的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告坤辉公司与原告协商一致解除劳动关系的，需向原告支付解除劳动关系经济补偿金。双方庭审中未能就原告的工资标准充分举证，本院按照上年度（2013年度）乌鲁木齐市在岗职工平均工资标准（3962元／月）确定原告离职前的平均工资。除此，依据劳动法律法规，原告并非本人原因从原用人单位被安排到被告坤辉公司，并由双方彻底终止劳动关系，对于支付解除劳动关系经济补偿金的原告工作年限应当自2008年1月计算，即：3962元／月×7个月=27734元。本院认为，原告提供的证据无法证实其为被告铁路局提供劳动用工，被告铁路局也并未对其进行劳动用工安排和管理，对于其要求被告铁路局应当承担连带责任的诉求，明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司应当向原告阿布都卡哈尔·艾合麦提支付2008年1月至2014年9月期间解除劳动关系经济补偿金27734元（3962元／月×7个月）；
三、驳回原告阿布都卡哈尔·艾合麦提的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司负担。
以上给付款项，被告乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 热 孜 万
代理审判员 牛 清 玉
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 洁
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初2026号
原告:宋某，男，1948年12月13日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县大五家子镇古喇嘛营子村。
委托代理人：管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：阜新钜成生物科技发展有限公司，住所地阜新市细河区四合大街158号。
法定代表人：焦大仁，系该公司经理。
原告宋某与被告阜新钜成生物科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管炳利与被告的法定代表人焦大仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年欠原告人民币215400元，因被告动迁款未到位，始终没能偿还欠款。2017年10月9日原告与被告对所欠款项进行了核对，并约定于2017年11月1日前偿还。但约定的还款期到后被告并没有如约履行其还款义务。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，恳请贵院依法维护原告的权益，请求依法判令被告支付原告欠款215400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款事实存在，数额属实，原告在我公司打工，这些欠款是自2011年以后累计所欠的工资款，原本认为2011年园区动迁后所需资金紧张，在劳务市场招的临时人员也就是一天一结帐的人员先开资了，象原告这样我公司当初承诺动迁款到位马上结清，没想到一拖就好几年，工资就累计欠下来了。
经审理查明，被告多年拖欠原告钱款，双方于2017年10月9日签订《欠款补充协议》一份。协议约定：乙方共欠甲方人民币贰拾壹万五仟肆佰元整，欠款多年，乙方多次承诺还款，因细河区政府对乙方园区的动迁工作一直无期限拖延，动迁补偿款不能到位，造成乙方不能如约偿还。现双方经协商，达成协议，乙方在2017年11月1日前将此欠款一次性支付给甲方，如乙方未能按期履行，双方约定向海州区人民法院起诉解决。协议签订后，被告未按协议的约定履行义务。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的《欠款补充协议》在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告拖欠原告钱款多年，理应积极偿还，现又未按协议约定履行偿还义务，已构成违约。原告的诉求，系维护其合法权益，应依法保护，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阜新钜成生物科技发展有限公司给付原告宋某欠款215400元。此款自判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，由被告阜新钜成生物科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孟庆和
二〇一七年十二月十八日
书记员 海利民
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第00062号
申请执行人王进，教师。
被执行人汤福利，农民。
被执行人蔡祥友，农民。
被执行人冯现飞，农民。
关于申请执行人王进与被执行人汤福利、蔡祥友、冯现飞民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2010年8月18日作出（2010）邳铁民初字第0224号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告汤福利、蔡祥友、冯现飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王进借款40000元及违约金（每日支付总额40000元的万分之三，自2009年12月25日起至本判决确定的履行之日止。）二、被告汤福利、蔡祥友、冯现飞对上述债务承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，诉讼保全费480元，合计1430元，由被告汤福利、蔡祥友、冯现飞负担。”
2014年3月13日，申请执行人王进以被执行人汤福利、蔡祥友、冯现飞未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第00062号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘明浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2861号
原告肖某某，1962年12月19日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告张某某，1962年1月24日生（公民身份号码×××）。
本院在审理原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 徐凤杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 周玥熹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1859号
罪犯申小强，男，1986年9月14日出生，汉族,山西省中阳县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）吕刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人申小强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；共同赔偿67696.5元。被告人申小强不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年2月3日作出（2006）晋刑一终字第280号刑事附带民事判决，维持原判对被告人申小强的定罪量刑部分。该犯于2010年4月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年1月5日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯申小强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬三次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯申小强确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯申小强减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年11月19日起至2029年5月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23292号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告刘美杰，女，1985年5月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘美杰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘美杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年5月30日，刘美杰向交通银行申请办理了交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××。刘美杰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，已经累计欠款本息合计33001.23元。经交通银行多次催收，刘美杰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘美杰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币33001.23元（截至2014年10月7日，本金19898.11元，利息11596.41元，费用1506.71元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细单、刘美杰身份证复印件。
被告刘美杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘美杰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月29日，刘美杰填写了交通银行太平洋双币信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留。本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。本人已经阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘美杰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘美杰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘美杰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘美杰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘美杰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘美杰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘美杰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘美杰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘美杰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘美杰太平洋卡的使用；刘美杰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘美杰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘美杰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘美杰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘美杰的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付刘美杰使用。刘美杰开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计33001.23元（其中本金19898.11元，利息11596.41元，费用1506.71元）。
本院认为：交通银行与刘美杰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘美杰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘美杰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘美杰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘美杰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘美杰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万三千零一元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘美杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，由被告刘美杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 边江峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4259号
原告：刘忠财，男，汉族，1969年4月24日出生，无职业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：黄杏，北京市尚衡律师事务所律师通辽分所律师。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市尚衡律师事务所律师通辽分所律师。
被告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市。
法定代表人：牛占军，职务：行长。
本院在审理原告刘忠财与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社抵押权纠纷一案中，原告刘忠财于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠财撤回对被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告刘忠财负担。
审判员 李庆昌
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓薇薇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1782号
原告：吕某。
被告：刘某。
被告：张某。
原告吕某诉被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕某诉称，2014年9月19日，案外人刘某向原告借款150000元，双方约定借款月息为3.8%，借款期限为12个月；被告刘某、张某及案外人邱某、李某为其提供了担保并承担连带清偿责任。2015年11月17日，案外人张燕替刘某场合借款100000元，2015年12月13日，李某场合借款20000元，下欠借款30000元至今未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；诉讼费用由被告负担。
在案件审理过程中，本院按照原告吕某在民事起诉状中提供的被告刘某、张某的住址，无法向二被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告吕某在本院限定的期间内不能提供被告刘某、张某的其他明确住址。
本院认为，原告吕某不能提供被告刘某、张某的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年五月十二日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1782号原告：吕某。被告：刘某。被告：张某。原告吕某诉被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吕某诉称，2014年9月19日，案外人刘某向原告借款150000元，双方约定借款月息为3.8%，借款期限为12个月；被告刘某、张某及案外人邱某、李某为其提供了担保并承担连带清偿责任。2015年11月17日，案外人张燕替刘某场合借款100000元，2015年12月13日，李某场合借款20000元，下欠借款30000元至今未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，本院按照原告吕某在民事起诉状中提供的被告刘某、张某的住址，无法向二被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告吕某在本院限定的期间内不能提供被告刘某、张某的其他明确住址。本院认为，原告吕某不能提供被告刘某、张某的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  余旭东二〇一六年五月十二日书记员  周长伟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执447号
申请执行人任全民，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人魏红波，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人任全民与被执行人魏红波、曹敏民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2015）郓商重字第1号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限判决内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2015）郓商重字第1号号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 李旭东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保97号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晨月，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：北京春芝堂大药房有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号1幢1层7号。
法定代表人：陆静芝。
被申请人：北京春芝堂大药房有限公司五分店，营业场所北京市海淀区西三旗建材城中路6号1层70号。
负责人：王小峰。
被申请人：陆静芝，女，1970年5月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京春芝堂大药房有限公司、北京春芝堂大药房有限公司五分店、陆静芝90,000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并以其所有的位于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室的房屋（房屋所有权证号：武房权岸字第××号号；建筑面积98.32平方米）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京春芝堂大药房有限公司、北京春芝堂大药房有限公司五分店、陆静芝90,000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产；
二、查封申请人九州通医药集团股份有限公司的担保财产：位于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室的房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；建筑面积98.32平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎维超
二〇一七年六月六日
书记员 李国坤
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初519号
原告赵某，女，汉族，现住营口市站前区。
被告范某某，女，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
本院受理原告赵某诉被告范某某保管合同纠纷一案后，原告于2016年5月24日，以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内，对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
审判长 徐 波
二〇一六年五月二十四日
书记员 宁丹阳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执753号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：朱宝勇，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人朱宝勇金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人朱宝勇给付申请执行人借款本金38979元，利息29120.65元及余欠利息，负担案件受理费751元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执753号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：朱宝勇，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人朱宝勇金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人朱宝勇给付申请执行人借款本金38979元，利息29120.65元及余欠利息，负担案件受理费751元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十八日书 记 员  刘福军
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第221号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁小川。因本案于2014年4月18日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］122号起诉书指控被告人梁小川犯污染环境罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人梁小川到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁小川自2010年7月开始在江门市新会区会城西甲工业区经营科艺电子加工场，于2013年5月至2014年1月期间，在没有办理环境影响评价审批手续的情况下，擅自从事电路板生产加工项目，将加工电路板过程中产生的废水，未经净化处理直接排放到加工场外围。2014年1月15日，江门市新会区环境保护局接报后到上述地点进行调查。经监测，在科艺电子加工场生产废水总排口的总铜浓度为3.86mg/L，超出国家关于《电镀污染排放标准》允许排放浓度标准的11倍。认为被告人梁小川的行为已构成污染环境罪。
上述事实，被告人梁小川在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、罗某某、黄某某、龚某某的证言及辨认笔录，涉嫌犯罪案件移送书、江门市新会区环境监测站监测报告、广东省环境保护厅关于对江门市新会区环境监测站环境监测报告认可的意见书，江门市新会区环境保护局提供的关于新会区会城科艺电子加工场执行环境保护标准说明书、环境违法行为调查报告、调查补充报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小川违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且能预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁小川判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第款、第五十二条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁小川犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 陈卓波
二〇一五年四月十七日
书记员 谭惠琦
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初654号
原告：张虎信，男，汉族，生于1971年11月1日，农民，住永靖县。
被告：缐国林，男，汉族，生于1973年1月3日，农民，住永靖县。
被告：张生明，男，汉族，生于1951年10月5日，农民，住永靖县。
原告张虎信与被告缐国林、张生明年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张虎信于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张虎信撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张虎信负担。
审判员 罗宏源
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 紫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9112号
原告陈建勇，男，汉族，1987年6月14日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。营业执照注册号：410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，系濮阳市久通摩擦材料厂职工。
原告陈建勇诉被告濮阳市久通摩擦材料厂（以下简称久通材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建勇、被告久通材料厂委托代理人郭清花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建勇诉称，2015年6月22日，被告久通材料厂向原告借款1万元，后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告久通材料厂偿还借款1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告久通材料厂辩称，原告诉称属实。
经审理查明，2015年6月22日，被告久通材料厂向原告陈建勇出具借据一份，内容为：“今借到陈建勇现金人民币大写壹万圆整，小写10000……”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告久通材料厂向原告陈建勇借款1万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。陈建勇依约将借款交付久通材料厂使用，其在陈建勇催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告陈建勇要求被告久通材料厂偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告陈建勇借款10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十月十八日
书记员 吴晓飞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1132号
原告：项平，女，汉族。
被告：姚世昌，男，汉族。
被告：简轩，女，汉族。
原告项平诉被告姚世昌、简轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项平到庭参加了诉讼；被告姚世昌、简轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。开庭后，本院依法对姚世昌进行调查询问。本案现已审理终结。
原告项平诉称：姚世昌、简轩是夫妻关系。2010年9月份，其在阳江银岭工业园组建新厂，向原告借款310万元，并亲手签订借款合同书一份（实为收款收据以及阐明借款义务的文书）。其后，两被告无履行合同的约定，还款期限已过期二十二个月。原告现起诉，请求：1、判令被告姚世昌、简轩共同偿还借款310万元及至2014年7月31日利息53.6万元；2、判令被告姚世昌、简轩偿还借款利息（从2014年7月31日起至还清借款为止，按月利率2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告姚世昌、简轩没有到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明：被告姚世昌与被告简轩于2000年9月16日登记结婚，双方是夫妻关系。被告姚世昌因银铃工业园新厂建设需要向原告项平借款，2010年9月20日，被告姚世昌、简轩（甲方）与原告项平（乙方）签订了《合同书》，载明：1、甲方向乙方借款310万元，借款期限从2010年9月21日-2012年9月20日，借款月利率2%；2、每月利息在下月5日前付清，如有特殊情况可延迟10天支付；3、甲方将阳江市东风四路235号厂地厂房以及江城银岭工业园B4-6号厂地产权作借款抵押和担保；等等。
原告认为被告借款后未履行还款义务，遂诉至本院，请求如诉称。2014年10月16日，原告申请撤回对阳江市中信浮法玻璃有限公司的起诉，同年10月23日，本院裁定准许原告的撤诉申请。诉讼中，原告主张被告已偿还了2013年12月31日前的利息，自2014年1月1日以后再也没有支付利息，为此其请求从2014年1月1日起计算利息。经询姚世昌，其陈述，原告已将本案310万元借款交付给其，其没有偿还过本金，但已支付了2013年12月31日以前的利息。
另查明，根据中国人民银行发布的贷款基准利率，本案借款期间的一年至三年的贷款基准利率为每年6.15%，即该贷款的月利率四倍为2.05%。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借款合同书等证据，结合庭审中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷属于民间借贷，借款时双方意思表示真实，借贷行为合法有效。被告姚世昌向原告项平借款310万元，有被告姚世昌、简轩签名盖指模的《合同书》为证，且被告对此予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求两被告清偿尚欠借款本金310万元，本院予以支持。由于被告已偿还了至2013年12月31日的利息，双方在合同书中约定借款月利率为2%，低于法律规定的限度2.05%，故原告请求被告按月利率2%从2014年1月1日起计算利息，本院予以支持。
被告姚世昌、简轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚世昌、简轩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款310万元及其利息（利息从2014年1月1日起，按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告项平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35888元，由被告姚世昌、简轩负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈蕴东
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1132号
原告：项平，女，汉族。
被告：姚世昌，男，汉族。
被告：简轩，女，汉族。
被告：阳江市中信浮法玻璃有限公司。
法定代表人：姚世昌。
本院在审理原告项平诉被告姚世昌、简轩、阳江市中信浮法玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出对阳江市中信浮法玻璃有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告项平撤回对阳江市中信浮法玻璃有限公司起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项平对阳江市中信浮法玻璃有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈蕴东
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1515号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告曲金江，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告曲金江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤彦、被告曲金江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉称：2010年4月30日，被告在原告处办理农户联保贷款42000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款42000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2010年4月21日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款42000元，约定贷款月利9.735‰，还款日期为2011年4月20日，贷款用途为购柴油机。
2、2010年4月30日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告曲金江辩称：贷款的字是我签的，没有看到钱，后来说我有贷款，让我签字，我就签了，我不同意偿还，钱我没花着。当时曲金奎、马树宇用的名字贷的款，具体谁花了我不知道。
被告就自己的主张提供了个人储蓄凭证一份，证明曲金奎给马树宇打过款，偿还过利息。
经审理查明，2010年4月21日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款42000元，用途购柴油机，贷款月利率为9.735‰，还款日期为2011年4月20日。合同签订后，原告按约定付给被告42000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款42000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲金江于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社三宝信用社借款42000元及利息。（自2010年4月30日至本判决生效之日按约定利率9.735‰给付利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩 超
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房执他字第4366号
申请执行人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人于远，男，1988年8月18日出生。
被申请执行人刘翠英，女，1966年12月11日出生。
申请执行人北京市房山区市政市容管理委员会向本院提出申请执行北京市房山区住房和城乡建设委员会于2013年12月6日作出的京建房裁字（2013）第36号《裁决书》，经本院审查认为：北京市房山区住房和城乡建设委员会作出的京建房裁字（2013）第36号《裁决书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人刘翠英在法定期限内既未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现京建房裁字（2013）第36号《裁决书》已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区市政市容管理委员会申请执行的京建房裁字（2013）第36号《裁决书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 静
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第350号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人白某某，男，1972年7月23日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，无业，住山东省章丘市。1995年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2001年1月16日减刑释放，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年8月17日19时30分许，被告人白某某酒后驾驶与其准驾车型不符的牌照为鲁A6H5**号的二轮摩托车（车牌系挪用），沿本市S102线枣园段由东向西行驶至枣园街道办事处曹庄村路口时，与由西向东左转弯行驶的由被害人王某某驾驶的牌照为鲁A91H**号小型普通客车发生碰撞，造成被告人白某某受伤，车辆损坏的危害后果。经章丘市公安局交警大队认定，被告人白某某承担此次事故的同等责任。经济南市公安局交警支队检验，被告人白某某静脉血中乙醇含量为192mg／100ml，属醉酒驾驶。
另经法庭审理查明，2014年8月25日，被告人白某某经公安机关电话传唤主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案记录，被告人白某某的供述，被害人王某某的陈述，接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片六张、道路交通事故责任认定书、道路交通物证检验鉴定文书、当事人血样提取登记表、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、（1995）章刑初字第48号刑事判决书、（2001）济狱释字第486号释放证明书及被告人白某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。
本案中，被告人白某某经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。
对被告人白某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐珊珊
二〇一五年八月十九日
书记员 彭克伍
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1601号
原告四川某酒厂。
被告吴某甲。
本院受理原告四川某酒厂诉被告吴某甲买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川某酒厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川某酒厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某酒厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年五月二十日
书记员 吉巧林
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更750号
罪犯赵林，男，1974年11月3日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）攀刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人赵林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币36666元。被告人赵林不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年8月2日作出（2006）川刑终字第748号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以故意杀人罪判处被告人赵林，死刑缓期二执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年12月25日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月27日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年3月27日起至2030年3月26日止。经本院裁定于2014年1月20日对其减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2028年5月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赵林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵林减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2017年3月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、监狱报请罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年11月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更492号
罪犯靳瑞侠，女，1976年2月13日出生于江苏省沛县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年十一月十九日，山东省梁山县人民法院作出(2014)梁刑初字第215号刑事判决，以被告人靳瑞侠犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、赵玮,罪犯靳瑞侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯靳瑞侠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯靳瑞侠减刑，并当庭宣读了罪犯靳瑞侠在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯靳瑞侠提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯靳瑞侠在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳瑞侠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳瑞侠减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1745号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行
被执行人陆积富，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽莲商初字第00246号，依法向被执行人陆积富发出执行通知书，责令被执行人陆积富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆积富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆积富（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 蓝天辰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第474号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人张洪梅，系原告单位职工。
被告孙涛。
被告王新香。
被告孙广涛。
被告王德香。
被告孙广水。
被告许同芹。
六被告共同委托代理人刘亚晨。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙涛、王新香、孙广涛、王德香、孙广水、许同芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张聪莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪梅，被告孙涛、王新香、孙广涛、王德香、孙广水、许同芹共同委托代理人刘亚晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月17日，被告孙涛、孙广涛、孙广水与我行签订（青州）农信联保借字（2011）第0217号农村信用社农户最高额联合保证借款合同。2012年3月26日，被告孙涛在我行东坝支行借款150000元，约定还款日期为2013年3月25日，此借款由其妻子王新香、担保人孙广涛、孙广水及担保人的财产共有人王德香、许同芹提供连带保证担保。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告拒不归还我行贷款本息。为此诉至法院，要求判令被告孙涛偿还我行贷款本金150000元，利息60197.44元（利息计算至2014年12月21日，以后利息另行计算）；被告王新香、孙广涛、孙广水、王德香、许同芹对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，担保属实，应该先由借款人孙涛偿还。
经审理查明：2011年2月17日，被告孙涛、孙广涛、孙广水与原告签订（青州）农信联保借字（2011）第0217号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，原、被告约定被告孙涛最高贷款额度为150000元，以上额度有效期间为2011年2月17日至2013年10月20日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与山东青州农村商业银行股份有限公司签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组各成员对在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。山东青州农村商业银行股份有限公司在合同贷款人处盖章，孙涛、孙广涛、孙广水均在合同借款人及保证人处签字并捺手印。被告王新香作为被告孙涛的妻子、被告王德香作为被告孙广涛的妻子、被告许同芹作为被告孙广水的妻子，均签署了共同清偿及连带责任保证书，承诺为借款人按照合同约定取得的贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，被告孙涛于2012年3月26日从山东青州农村商业银行股份有限公司贷款150000元，约定借款期限自2012年3月26日至2013年3月25日，借款月利率为9.84‰。同日，原告将借款150000元打入被告孙涛账户中，孙涛在借款借据上签字并捺手印。借款到期后，被告孙涛一直未还偿还原告本息，担保人也未履行担保责任。截止2014年12月21日，被告尚欠原告贷款本金150000元、利息60197.44元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单，当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙涛、孙广涛、孙广水之间签订的最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告孙涛履行了放贷义务，被告孙涛应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告孙广涛、孙广水在最高额联合保证借款合同和共同清偿及连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，该两被告对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。被告王新香作为被告孙涛的妻子、被告王德香作为被告孙广涛的妻子、被告许同芹作为被告孙广水的妻子，均签订共同清偿及连带责任担保书自愿为上述借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。对原告要求被告王新香、孙广涛、王德香、孙广水、许同芹承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息60197.44元（利息计算至2014年12月21日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告王新香、孙广涛、王德香、孙广水、许同芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，减半收取2227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4453元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑帅帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅民初字第510号
原告：程某。
委托代理人：项加升。
被告：万某。
原告程某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人项加升到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告程某起诉称，原被告经人介绍于2012年10月相识，××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名万程某。原被告婚后初时感情一般，婚后不久被告经常夜不归宿，双方为此常发生争吵，一争吵被告便失踪，夫妻感情逐渐淡漠。原告生育后大部分时间在娘家生活，起初被告偶尔看望母女，但至今已有四个多月未出现，电话亦难于联系，女儿的户口至今未报。原被告间夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请本院判令原被告离婚，婚生女万程某随原告生活，被告支付生活费500元／月，教育费、医疗费按实际各承担一半。
被告万某未作答辩。
原告程某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1.结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生�，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名万程某的事实。
被告万某未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女万程某。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚后育有一女，双方有较大和好可能性，原被告应妥善处理矛盾，多加沟通。原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚证据不充分。综上，原告诉请离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由�告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年一月四日
书记员 曾英英
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第30号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人王小伟。
委托代理人林振武。
被执行人李志兵，农民。
被执行人郭卫亚，农民。
申请执行人计生局于2015年4月20日向本院申请强制执行仙计生征字（2014）第712号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月27日，申请执行人计生局对被执行人李志兵、郭卫亚作出仙计生征字（2014）第712号征收社会抚养费决定，认定其于2012年11月13日多生育一女孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人李志兵、郭卫亚征收社会抚养费75000元。申请执行人计生局于2014年10�27日向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局于2014年12月27日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人李志兵、郭卫亚未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2014年8月27日作出的仙计生征字（2014）第712号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张福弟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 潘 征
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初8048号
原告：北京威德酒店物业管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄丽卿，董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1981年1月21日出生，汉族，北京威德酒店物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：洪虹，女，1977年8月3日出生，汉族，北京威德酒店物业管理有限公司职员。
被告：瞿歆，男，1976年12月15日出生，汉族，北京宏帛投资管理有限公司职员，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告北京威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德物业）与被告瞿歆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告威德物业之委托诉讼代理人王君、洪虹，被告瞿歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威德物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令瞿歆支付拖欠原告2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费66515.52元；2.请求判令瞿歆承担诉讼费用。
事实和理由：被告瞿歆与北京百顺达房地产开发有限公司（以下简称“百顺达公司”）于2009年12月2日签署了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称合同）,根据合同规定：出卖人委托预测该商品房面积的房产测绘机构是北京鼎春德正测绘中心，其实测建筑面积共478.66平方米，其中，套内建筑面积478.66平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积0平方米。根据北京鼎春德正测绘中心的测绘报告，该房屋地上建筑面积为334.74平安米。合同法第十九条规定：（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：北京威德酒店物业管理有限公司，资质证号为：京物企资三【3006】0178号。（二）前期物业管理期间，物业费收费价格为（人民币）8.28元/月/平方米（地上建筑面积）。根据上述约定，被告应当支付的物业管理费为2771.48元/月，但被告自2016年1月1日起未支付相应的物业管理费，原告多次催缴，被告仍不缴纳。为维护我公司合法权益，现请求法院依法审理并判令瞿歆足额支付物业费66515.52元，并承担本案诉讼费。
被告瞿歆辩称：房本登记的是我的名字，房屋面积、楼号、欠缴年度、欠费金额均无异议。我不交纳物业服务费的理由如下：1.本人的房屋东侧房檐在2014年就陆续出现房檐脱离情况，每年雨季房檐上的墙体都会大量脱落，本人一直向物业公司反映这一问题，但至今该问题也未得到解决。2.合同附件7中约定物业服务费采取酬金制形式，根据《物业服务收费管理办法》的规定，酬金制是指在预收的物业服务资金中按约定比例或者约定数额提取酬金支付给物业管理企业，其余全部用于物业服务合同约定的支出，结余或者不足均由业主享有或者承担的物业服务计算方式。物业公司应当在每年年底向业主提供下一年度的物业费用预算，在每年年初应提供上一年度的物业服务资金收支情况，但本人自2001年入住以来，从来没有收到年度物业费用预算和物业服务资金收支情况，因此本人无法得知应该预交纳多少物业费用。3.2015年6月份北京市顺义区人民法院的民事判决书针对物业服务合同及收费标准进行了审理和鉴定评估，鉴定结论显示为物业费交纳标准为6.87元/月/平方米，我认为，威德物业在未达到相关服务质量标准的情况下，应采纳之前评估报告的结果，而不应该按照合同中约定的8.28元/月/平方米的标准计算物业费。
本院经审理认定事实如下：2009年12月2日，百顺达公司与瞿歆签订《北京市商品房现房买卖合同》，该协议规定：出卖人委托预测该商品房面积的房产测绘机构是北京鼎春德正测绘中心，其实测建筑面积共478.66平方米，其中，套内建筑面积478.66平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积0平方米。出卖人依法选聘的物业管理企业为：北京威德酒店物业管理有限公司。前期物业管理期间，物业费收费价格为（人民币）8.28元/月/平方米（地上建筑面积）。物业管理企业按照季收取物业服务费，买受人应当分别在每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前和10月10日前缴费。本物业管理区域，物业服务收费采取酬金制形式，业主应按照本临时公约的约定按时足额交纳物业服务费用。2006年8月17日，北京鼎春德正测绘中心出具的《房屋土地测绘技术报告书》显示：涉诉房屋地上建筑面积为334.72平安米。
庭审中，被告瞿歆提交照片作为证据，用以证明涉诉房屋存在房檐脱落的情况，物业服务质量没有达到合同要求。原告威德物业对照片的真实性不予认可，称无法证明照片的拍摄地点是在涉诉小区。被告瞿歆提交信件、部分业主对物业质量情况陈述作为证据，用以证明物业服务没有达到相应的标准，业主可以按照6.87元/月/平方米的标准交纳物业费。威德物业对信件的真实性予以认可，对情况陈述的真实性不予认可。
另查，（2014）顺民初字第4996号民事判决书中，本院参考北京正邦物业服务评估监理有限公司的评估报告酌定在该案诉请期间段的物业费标准为6.87元/月/平方米。
上述事实，有本院庭审笔录、《北京市商品房现房买卖合同》及其附件、《房屋土地测绘技术报告书》、照片、判决书等证据在案佐证。
本院认为：
百顺达公司与瞿歆签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同中约定依法选聘的物业管理企业为威德物业，物业费收费价格为8.28元/月/平方米（地上建筑面积），该协议不违反法律相关规定，双方均应依约履行。威德物业为涉诉小区提供物业服务，瞿歆作为该服务的受益人理应及时履行向威德物业交纳物业服务费的义务。瞿歆称物业费应按照评估报告确定的物业费标准交纳，但该评估报告受到适用期间的限制，有效期为一年，现瞿歆再以评估报告确定的物业费收费标准作为其交纳本案诉请期间段物业费的依据，于法无据，本院对其主张不予采信。物业费收费采取何种方式，与本案并无直接关联性，本院对瞿歆的该项辩解意见不予采信。
纵观本案事实可知，威德物业在提供诉请期间物业服务过程中，存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高。就威德物业已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减瞿歆应当交纳的物业服务费数额，具体数额由本院予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告瞿歆于本判决生效之日起七日内给付原告北京威德酒店物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业费六万五千一百八十五元；
二、驳回原告北京威德酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告瞿歆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十二元，由原告北京威德酒店物业管理有限公司负担十七元（已交纳），由被告瞿歆负担七百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 娇
二〇一八年六月十五日
法官助理 胡小静
书 记 员 徐 帅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第155号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人庞某，农民。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
被告人庞某系被害人蒋某雇佣的船舶驾驶员。2014年9月9日，被害人蒋某将“浙余杭货00968号”货船停靠在杭州市余杭区仁和街道花园村义桥海事所锚泊区。当日6时许，被告人庞某趁被害人蒋某上岸办事之际，窃得被害人蒋某放置在货船驾驶舱中的黄金项链1根（重106.75克）。经鉴定，赃物价值人民币29890元。
案发后，被告人庞某亲属退赔被害人蒋某人民币3万元。
公诉机关认为，被告人庞某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人庞某获得被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单、收据、欠条、身份证、船舶驾驶证；现场照片；抓获、破案经过；常住人口登记表；情况说明；价格鉴定结论；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人庞某全额退赃，获得被害人谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈国峰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1836号
原告：邱某某，男。
被告：周某某，男。
被告：李某某，男。
原告邱某某与被告周某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周某某偿还原告邱某某借款118000元及按月息2%计从2016年11月7日起至实际清偿之日止的利息；被告李某某承担连带责任保证清偿义务。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日被告周某某以开瓷砖店资金紧张为由向原告邱某某借款150000元，约定在2016年4月4日前偿还。被告李某某对该债务提供连带保证担保责任。到期后，被告偿还部分借款，到诉讼之日尚欠原告借款118000元，原、被告三人就尚未偿还的借款118000元口头约定从2016年11月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计息。现因原告经济紧张急需用钱，原告多次催要被告偿还，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令诉请。
被告周某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李某某承认原告邱某某在本案中所主张的事实，并认可是口头约定利息按月利率2分，起诉之前的利息已经支付，本金已偿还了32000元。且被告李某某认可对该笔债务提供了担保，表示愿意承担担保责任。
本院认为，被告李某某承认原告邱某某在本案中主张的事实，故对原告邱某某主张的事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护，原告邱某某借款150000元给被告周某某，双方约定了利息和还款期限，被告李某某对该笔债务提供了担保。原告邱某某起诉要求被告周某某偿还尚未支付的借款118000元及按月利率2分计息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告邱某某诉请担保人被告李某某承担连带清偿责任，被告李某某也愿意承担保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某偿还原告邱某某借款本金118000元及按年利率24%计算从2016年11月7日起至实际清偿之日止的利息，限判决书生效后十日内履行。被告李某某对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告周某某、李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 黄渊强
二〇一七年一月三日
书记员 陈雅芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。