wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00511号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被取保候审，同年9月9日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1289号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月31日早上，被告人王某在苏州市吴江区黎里镇某某社区“某某电子厂”女工宿舍XXX室，趁无人注意之际，窃得被害人白某的价值人民币2250元的“OPPO”牌R8107型手机1部。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有被害人白某的陈述笔录，证人林某、龙某的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录和照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，发破案经过，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱 平
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初229号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人秦伟，男，1967年3月17日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，无业，住浙江省绍兴市柯桥区。2016年11月19日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人秦伟犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人秦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2014年，被告人秦伟在绍兴市越城区海阔天空浴场消费时与在该处做按摩技师的被害人吴某结识。2015年12月至2016年4月间，被告人秦伟在得知吴想开足浴店后，谎称帮吴找开足浴店的门面，并以需要定金、装修等为由，从被害人吴某处多次骗取合计人民币47600元。
2016年11月18日，被告人秦伟被抓获归案。案发后，赃款均未清退。
为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告人秦伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人秦伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年间，被告人秦伟在绍兴市越城区海阔天空浴场消费时与在该处做按摩技师的被害人吴某结识。2015年12月至2016年4月间，被告人秦伟在得知吴想开足浴店后，谎称帮吴找开足浴店的门面，并以需要定金、装修等为由，从被害人吴某处多次骗取人民币共47600元。
2016年11月18日，被告人秦伟被抓获归案。案发后，未退赃。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人秦伟的供述、被害人吴某的陈述、证人张某的证言、银行帐户明细、行政处罚决定书、抓获经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦伟有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人秦伟请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十九日起至二○一八年七月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款继续追缴并退赔给被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 钱美新
人民陪审员 杨 丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初229号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人秦伟，男，1967年3月17日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，无业，住浙江省绍兴市柯桥区。2016年11月19日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人秦伟犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人秦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2014年，被告人秦伟在绍兴市越城区海阔天空浴场消费时与在该处做按摩技师的被害人吴某结识。2015年12月至2016年4月间，被告人秦伟在得知吴想开足浴店后，谎称帮吴找开足浴店的门面，并以需要定金、装修等为由，从被害人吴某处多次骗取合计人民币47600元。2016年11月18日，被告人秦伟被抓获归案。案发后，赃款均未清退。为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告人秦伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。被告人秦伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年间，被告人秦伟在绍兴市越城区海阔天空浴场消费时与在该处做按摩技师的被害人吴某结识。2015年12月至2016年4月间，被告人秦伟在得知吴想开足浴店后，谎称帮吴找开足浴店的门面，并以需要定金、装修等为由，从被害人吴某处多次骗取人民币共47600元。2016年11月18日，被告人秦伟被抓获归案。案发后，未退赃。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人秦伟的供述、被害人吴某的陈述、证人张某的证言、银行帐户明细、行政处罚决定书、抓获经过说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦伟有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人秦伟请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十九日起至二○一八年七月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃款继续追缴并退赔给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳人民陪审员  钱美新人民陪审员  杨 丹二〇一七年四月十九日书 记 员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2906号
申请执行人郑川伟，男，1975年7月15日出生，住浦江县。
被执行人项孟干，男，1982年10月2日出生，住浦江县。
被执行人张娜娜，女，1983年1月14日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人项孟干、张娜娜下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2906号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金彬斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第954号
上诉人（原审被告）李甲，＊出生，汉族。
委托代理人（系李甲之子），汉族。
委托代理人（系李甲之妻），汉族。
被上诉人（原审原告）王乙，＊出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王丙，＊出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王丁，＊出生，汉族。
委托代理人（系王丁之妻），汉族。
上诉人李甲因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇人民法院（2013）徐民一（民）初字第8118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理本案后，依法组成合议庭于2014年5月6日进行了公开开庭审理。上诉人李甲及其委托代理人，被上诉人王乙、王丙、王丁，三被上诉人的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：A与B系夫妻关系，双方生前共生育子女四人，即王乙、王丙、王丁与李甲。1999年12月30日A报死亡，2011年10月20日B报死亡。在（2013）徐民一（民）初字第2210号案中，王乙等四人一致确认A及B的父母均先于A、B死亡。
原审法院另查明，2000年1月3日，本市汇站街私房动迁，根据房屋拆迁货币化安置协议，A和B名下各分得货币安置款28，800元（人民币，下同），合计57，600元，协议另约定了速迁奖励费。本市罗秀路公租房（以下简称罗秀路房屋）原系公房，2000年3月李甲以承租人身份自上海申江房地产咨询物业公司处取得罗秀路房屋的公房租用凭证，并为此支付了155，000元，其中B出资68，075元。2000年4月9日，李甲出具收据一份，其中载明：“今收到B购买房屋款陆万捌仟另柒拾伍元正.（68075元正）房屋户主李甲房屋共有人B.C.（此为据不属借条范围）。”2001年3月，李甲取得罗秀路房屋的产权登记。2012年10月24日李甲至法院陈述上述收据中68，075元全部来自动迁款。经查，C系D之子。
原审法院又查明，2013年3月11日，王乙等三人曾起诉至法院要求继承B在罗秀路房屋内的产权份额，同时要求李甲支付相应房屋折价款，但未获支持。
审理中，李甲向法院提供了署名为B的“遗嘱”一份，上载：“动迁弗加上积蓄与二儿子共同购房户主李甲并一起生活今后房产权一切归C所有任何人不得干涉及不得发生经济纠纷一切都是我自愿的。老头子在世时叮嘱我说房子给C叫我跟健ＸＸ活在一起”。对此王乙等三人表示对“遗嘱”上“B”签名没有异议，但B是文盲，所以对“遗嘱”内容不予认可。李甲表示“遗嘱”系B亲笔所写，是B本人的真实意思表示。王乙等三人表示不申请鉴定。
审理中，为证明在B病重期间及过世当天曾支出了2，722元，王丁提供了单摇护理床发票，金额为1，500元；松下电吹风发票，金额为89元；便盆发票，金额为98元；光明乳业上海地区订奶收据，金额为83.70元；防褥疮床垫（喷气式）发票，金额为855元；因母亲摔伤会见朋友联系专家医治、至殡仪馆办理后事、至母亲家祭奠送贡品产生的交通费97元。经核算，上述金额合计2，722.70元。对此，李甲表示护理床、便盆、防褥疮床垫确实是给老人用的，牛奶订了一个月，电吹风没看见过，交通费不认可。
审理中，李甲为证明B的丧葬费用由其支出，提供了上海龙华殡仪馆殡葬服务收费专用发票、上海龙华殡葬服务部发票、绒面红布发票、上海华夏公墓收据、上海圆明讲堂莲池会收款收据。经核算，上述单据金额计6，875元。李甲同时表示另有丧葬用照片费100元、入葬费605元、贡品费390元、长寿碗466元、医院穿衣费300元、被子、头枕、脚枕费170元、锡箔费2，120元、冥币及黄纸费180元等丧葬费用支出共计4，331元并无发票。对此，王乙等三人表示，相关费用均系四个子女共同出资，因具体经办人为李甲，故发票均在李甲处。
原审法院经审理后认为：王乙等三人虽然于审理中对涉案遗嘱内容提出异议，但未能就此举证证明，且明确表示不申请鉴定。故涉案遗嘱可以确认为B所立。因B在遗嘱中将A应获得的动迁款也一并进行了处分，故该部分应属无效。
依据查明的事实被继承人A生前未立下遗嘱，则A在动迁款68，075元中所占的份额应作为其遗产依照法定继承处分。
王乙等三人另主张A、B名下另有10，000元动迁款、A生前留下现金10，839元以及B生前的积蓄42，000元均在李甲处，要求依法分割，李甲对此予以否认，王乙等三人未能就该项主张举证证明，故本案中不予处理。今后如有证据证明的，可通过协商或另行起诉解决。
关于王乙等三人要求分割被继承人B丧葬费13，792元的诉讼请求。根据李甲提供的相关单据结合实际需要，可以酌情确定李甲实际为被继承人B的丧葬事宜支出了11，000元，则余款2，792元理应由四个子女均分。
关于王丁主张李甲返还B病重期间及过世当天实际支出2，722元的诉请，依据双方当事人的陈述及在案的证据材料可以确认2，625.70元系为B病重期间支出的合理费用。至于王丁主张的交通费支出，因李甲予以否认，王丁亦未对此提供相应的证据材料证明交通费确因B而产生，故对费用支出的合理性不予确认。
原审法院依据审核的情况，遂作出如下判决：1、李甲于判决生效之日起十日内分别支付王乙、王丙、王丁各7，505.50元；2、李甲于判决生效之日起十日内支付王丁因B医疗所支出的费用2，625.70元；3、王乙、王丙、王丁其余诉请不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，846元，减半收取计923元，由王乙、王丙、王丁、李甲各负担230.75元。
判决后，李甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为：1、无证据材料证实被上诉人王丁所购置的电吹风系为被继承人生前使用，故对相关费用的支出状况不予确认。2、对于涉案的为被继承人生前支付的护理床费、防褥疮床垫费，同意支付四分之一的费用。3、被上诉人主张分割的被继承人名下其他费用的请求，因已超过二年的诉讼时效，故不同意支付原审法院判决主文第一条所涉的钱款。
被上诉人王丁等三人认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对双方争议内容的处断方式于法无悖，本院予以确认。但本院需要指出的是，赡养父母是子女之责，若子女为了在赡养父母时所发生的零星费用而过多缠讼，则不利于社会稳定、和谐，以及兄弟间的情谊。上诉人李甲要求更改原审法院判决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币786元，由李甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1155号
原告：陈某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：康华锋，合阳县法律援助中心法律工作者。
被告：东某，女，汉族，初中文化，住陕西省大荔县，农民。
被告：张某，男，大专文化，住陕西省大荔县，农民。
原告陈某与被告东某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人康华锋到庭参加了诉讼，被告东某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还玉米款30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月我从王现荣等7户为被告东某收购玉米60000多斤，总价款60000元，2015年2月7日东某给我出具了条据：今欠陈某玉米款60000元，欠款人：东某，2015年2月7日。嗣后我向被告东某索要玉米款，被告东某付了30000元玉米款后再未清偿过。现王现荣等人不断向我索要玉米款，我迫于无奈诉至法院。
被告东某承认原告陈某陈述的购买玉米的事实，但辩称其已偿还原告玉米款42000元，现只欠原告玉米款18000元。
被告张某辩称，我对被告东某向原告购买玉米的事情不知情，应驳回原告对我的诉讼请求。
对当事人双方无争议的案件事实本院予以确认。
本院认为，被告东某通过原告购买他人玉米，被告应当按照合同约定支付他人玉米款，审理中王现荣等7户将玉米款转让给原告行使权利，被告东某同意，且给原告出具了条据，故被告东某应向原告偿还玉米款。被告东某辩称其偿还原告玉米款42000元，原告承认偿还30000元，对12000元原告否认，被告亦未提供证据，本院不予认定。原告要求被告张某偿还玉米款，但未提供证据证明被告张某参与购买其玉米，故应驳回原告要求被告张某偿还玉米款的诉讼请求。原告要求被告支付拖欠玉米款的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告东某在判决生效后10日偿还原告陈某玉米款30000元；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某负担100元，被告东某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一七年七月七日
书记员 雷海晨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1231号
罪犯谢祺，男，1980年08月17日出生于上海市，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2012年09月19日作出(2012)虹刑初字第683号刑事判决，认定被告人谢祺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2015年04月17日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯谢祺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢祺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢祺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢祺减刑九个月（刑期至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5222号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道东方名嘉西区19幢1号，统一社会信用代码：91330421737778992U。
法定代表人：范阳春，总经理。
委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。
被告：徐建明，男，1969年7月11日出生，汉族，住嘉善县。
被告：姜雪梅，女，1971年2月25日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告徐建明、姜雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费632元,减半收取316元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。
审判员 祖国宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雁斌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1395号
上诉人（一审原告）：胡小容，女,汉族，户籍所在地四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：代发政，男，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。
上诉人（一审被告）：无锡日丰精密压铸有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道经发六路。
法定代表人：王豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏赵琳，该公司职员。
委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人胡小容、上诉人无锡日丰精密压铸有限公司（以下简称日丰公司）因劳动合同纠纷一案，均不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡小容上诉请求：1.确认2014年1月1日至2019年12月31日的劳动合同无效；2.判令日丰公司支付2014年双休日的加班工资10056元，支付2015年双休日的加班工资12501元；3.支付赔偿金93828元。事实和理由：劳动合同是空白的，在日丰公司欺骗之下签字，签字后其并未拿到合同文本，故应当认定该劳动合同无效；一审法院虽然支持了加班工资，但是核定的金额低，应当按照其主张的金额作出判决；其未再上班是由于日丰公司不肯同意其继续上班所致，属于日丰公司违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。在二审期间，胡小容提出对于加班工资不再上诉。
日丰公司辩称，胡小容没有加班的事实，公司没有拖欠加班工资的事实；胡小容自愿不参加社会保险；公司始终未作出解除劳动关系的意思表示，胡小容不具备主张赔偿金的法定情形。
日丰公司上诉请求：驳回胡小容关于加班工资以及经济补偿金的诉讼主张。事实和理由：胡小容没有证明其存在加班的事实；公司没有单方面作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系依然存续，不存在应当支付经济补偿金的法定情形。
胡小容辩称，平时一周休息一天，忙的时候一周一天的休息都没有；因为公司降低计件单价，其与其他同事一起向上反映，公司就说那就不用干了，因此不要本人去上班的责任在日丰公司，公司存在违法解除劳动关系的行为，应当支付赔偿金。
胡小容向一审法院起诉，请求判决日丰公司支付2014年度双休日加班工资10056元（按当年度每天平均工资147.89元计算68天）、2015年度双休日加班工资12501元（按当年度每天平均工资164.48元计算76天）、赔偿金93828元。
一审法院认定事实：胡小容于2006年2月19日入职日丰公司从事操作工工作。双方最后一次签订的劳动合同约定的劳动合同期限为2014年1月1日至2019年12月31日，还约定月工资为1500元，加班工资的计发基数为1500元。2016年3月21日，胡小容与其他员工就工资标准降低问题与日丰公司交涉，因双方协商未果，胡小容次日离开日丰公司。2016年3月31日，日丰公司向胡小容的户籍所在地邮寄通知函，要求胡小容速回公司上班。2016年4月5日，胡小容申请劳动仲裁，仲裁机构未在法定期限内作出裁决，胡小容遂诉至一审法院，诉请如前。
上述事实，有锡新劳仲案字【2016】第381号仲裁决定书、劳动合同、通知函、快递凭证及当事人陈述等在卷证实。
一审中，日丰公司提供相关期限的工资发放单及考勤记录，工资发放表中载明的工资为基本工资（1500元）、绩效奖（每月不定）、岗位奖（250元）、社会保险补贴构成应发工资，扣除个人所得税后形成实发工资；考勤记录为考勤机导出的数据。胡小容对工资发放表中的实发工资金额予以认可，并认为胡小容的工资实际系计件工资，工资发放表中的各个项目均是日丰公司拼凑生造的内容，对于考勤记录的真实性则不予认可。经核对，日丰公司提供的考勤记录中反映的双休日加班天数与胡小容主张的双休日加班天数基本相符；日丰公司也未按法院要求说明相关工资项目金额的计算依据，故无法核算日丰公司所发工资中包含多少加班费，另根据核算，胡小容离职前12个月的月应发工资平均数超过胡小容主张的4468元。
一审法院认为，胡小容未提供充分证据证明自己主张的加班费计算方式正确，且其主张的计算方式与合同约定亦不符，由于日丰公司也不能说明加班工资的计算情况，法院酌定2014年度按月工资1500元、2015年度按月工资1630元为基数计算应补发的双休日加班工资，经计算，应补发金额分别为4689.66元和5695.63元，合计10385.29元。日丰公司关于胡小容主张的2014年度加班工资已超过仲裁时效的意见无事实依据，不予支持。
胡小容并未提供充分证据证明日丰公司已解除双方之间的劳动合同，但日丰公司未经法定程序与劳动者协商一致即作出更改薪酬标准这一对劳动者利益有重大影响的举措，导致胡小容收入降低并离职，日丰公司应依法支付经济补偿金。按胡小容主张的离职前12个月平均工资标准及胡小容的工作年限计算，经济补偿金的金额为46914元。
一审法院判决如下：一、日丰公司于判决发生法律效力之日起十日内支付胡小容双休日加班工资10385.29元、经济补偿金46914元，合计57299.29元；二、驳回胡小容的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第（二）项的规定，用人单位未提供劳动条件或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并且可以向用人单位主张经济补偿金。用人单位未提供劳动条件或者未足额支付劳动报酬导致劳动者离职的，劳动者也可以主张经济补偿金。本案中，日丰公司因对胡小容不接受公司提出的降低工资标准的要求不满而与胡小容发生纠纷，在胡小容主张车间主任拒绝其到岗上班的情况下，日丰公司未能举证反驳胡小容主张的上述事实，因此，可以认定日丰公司存在拒不提供劳动条件的行为，且该行为导致了胡小容的离职，故而日丰公司应当支付经济补偿金。日丰公司有关的上诉请求不能成立。虽然日丰公司有意不按照原定标准发放工资，提供劳动条件，但是日丰公司并未作出解雇决定，甚至还发函胡小容催促其恢复上班，因此，日丰公司没有解除劳动关系的行为，胡小容主张赔偿金没有事实依据。本院对于胡小容上诉主张的赔偿金不予支持。至于双休日的加班工资，经核对，虽然日丰公司提供的考勤记录没有劳动者签字，胡小容对真实性不予认可，但是该考勤记录反映的双休日出勤情况与胡小容主张的加班天数基本相符，胡小容无需进一步加班的事实，一审法院据此核定加班工资并无不当。本院对于日丰公司有关的上诉请求不予支持。至于胡小容上诉请求确认劳动合同效力的问题，因其不属于一审的诉讼请求，故不在二审的审理范围之内，本案不予理涉。
综上所述，胡小容、日丰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡小容、无锡日丰精密压铸有限公司分别负担5元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年六月一日
书 记 员 江 婷
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审99号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人宋水泉。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2016年8月3日向本院申请强制执行德土资罚字[2015]43号行政决定确定的被申请执行人宋水泉（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2015年11月27日作出德土资罚字[2015]43号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在未办理用地审批手续的情况下，于2015年1月擅自占用新市镇加元村北拾堡地段207平方米土地建造住宅（其中：耕地207平方米；建筑占地面积181平方米，建筑面积521平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向新市镇加元村退还非法占用的207平方米土地；2、责令自收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，申请人于同日送达被申请人。被申请人项目选址不符合新市镇土地利用总体规划（2006-2020）。2016年6月29日，申请人向被申请人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请执行人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图、新市镇土地利用规划（2006-2020）局部图及现场照片；3、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2015年11月27日作出的德土资罚字[2015]43号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定第1、2项由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 叶 江
二〇一六年八月十一日
书 记 员 方依云
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢305号
申请执行人：李洪，地址：淮安市经济开发区。
申请执行人：葛慧，地址：淮安市经济开发区。
被执行人：张海东。
被执行人：连云港万福物流有限公司，地址海州区。
法定代表人：叶巧林
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人李洪、葛慧与被执行人张海东、连云港万福物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第572号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行李洪、葛慧与张海东、连云港万福物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经四查未发现被执行人有财产可供执行，万福公司已停业无人，张海东下落不明，本案依职权程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一七年一月十八日
书记员 李凤艳
文书内容连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执恢305号申请执行人：李洪，地址：淮安市经济开发区。申请执行人：葛慧，地址：淮安市经济开发区。被执行人：张海东。被执行人：连云港万福物流有限公司，地址海州区。法定代表人：叶巧林案由：机动车交通事故责任纠纷申请执行人李洪、葛慧与被执行人张海东、连云港万福物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第572号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行李洪、葛慧与张海东、连云港万福物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经四查未发现被执行人有财产可供执行，万福公司已停业无人，张海东下落不明，本案依职权程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一七年一月十八日书记员  李凤艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2604号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行员工。
被告：陶再新。
被告：黄学英。
被告：陶祖新。
被告：施青平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陶再新、黄学英、陶祖新、施青平金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟琦虹，被告陶祖新到庭参加诉讼，被告陶再新、黄学英、施青平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告陶再新归还原告借款本金300000元及截止至2015年10月4日止的利息17584.36元，逾期利息2847.15元，复利166.88元，并支付自2015年10月5日至实际履行之日止的逾期利息；2、被告陶再新承担本案诉讼费用、保全费；3、被告黄学英、陶祖新、施青平对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2015年3月23日，被告陶再新与原告签订了编号为（330213150317）浙泰商银（个借）字第（0080530505）号的《个人借款合同》。
2、借款本金：300000元。
3、借款期限：2015年3月23日至2015年9月16日。
4、合同执行利率：月利率9.99‰。
5、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按季结息，每季末月20日为还息日，一次还本，利随本清。被告于2015年6月21日归还利息97.94元，此后再无还款。
7、欠款情况：截止至2015年10月4日，尚欠借款本金300000元，利息17584.36元，逾期利息2847.15元，复利166.88元。
二、担保合同成立及生效情况：
1、担保合同签订情况：2015年3月23日，原告与被告黄学英、陶祖新、施青平签订了编号为（330213150317）浙泰商银（保）字第（0080530505）号的《保证合同》。
2、主债权：主合同项下原告对被告陶再新享有的债权。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的所有的费用等。
4、担保方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期届满之日起两年。
被告陶祖新对案涉借款、担保事实均无异议。
三、需要说明的其他事项：
根据原告的财产保全申请，本院作出（2015）杭上商初字第2604-1号民事裁定书，裁定冻结各被告银行存款320598.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告与被告陶再新签订的《个人借款合同》，与被告黄学英、陶祖新、施青平签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告陶再新未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息，并要求被告黄学英、陶祖新、施青平承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陶再新、黄学英、施青平经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶再新于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金300000元。
二、被告陶再新于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息17584.36元、逾期利息2847.15元、复利166.88元（暂计算至2015年10月4日，之后的逾期利息以317584.36元为基数按月利率14.985‰计算至本息清偿之日止）。
三、被告黄学英、陶祖新、施青平对被告陶再新的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告陶祖新、施青平在实际承担保证责任后，有权向被告陶再新追偿。
案件受理费6109元，因本案适用简易程序，除退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行3054.5元外，剩余案件受理费3054.5元、财产保全费2123元，由被告陶再新负担。被告黄学英、陶祖新、施青平负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初664号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司
法定代表人：褚勇。
委托诉讼代理人：曾邵华
被告：湖南天益信息技术有限公司
法定代表人：张先红。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖南天益信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执781号
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人:陈海彦。
被执行人：周庆莉，女，1973年9月6日出生。
被执行人：鹤壁市凯欣贸易有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡娄家沟村。
法定代表人：孙海新。
被执行人：孙新海，男，1962年10月24日出生。
被执行人：陈海平，男，1974年9月16日出生。
被执行人：李峰，男，1951年4月16日出生。
被执行人：毕晓琪，男，1994年12月7日出生。
被执行人：王建军，男，1987年1月2日出生。
被执行人：张强，男，1966年3月8日出生。
被执行人：王雪喜，男，1986年11月17日出生。
被执行人：夏辉，女，1985年11月4日出生。
被执行人：张爱芬，女，1972年10月13日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人周庆莉、鹤壁市凯欣贸易有限公司、孙新海、陈海平、李峰、毕晓琪、王建军、张强、王雪喜、夏辉、张爱芬借款合同纠纷一案中，经查：被执行人周庆莉、鹤壁市凯欣贸易有限公司、孙新海、陈海平、李峰、毕晓琪、王建军、张强、王雪喜、夏辉、张爱芬暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初1161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年七月二十三日
书记员 张 震
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第484号
罪犯吴学坤，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年12月2日作出（2008）黔毕中刑初字第151号刑事判决，认定吴学坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后吴学坤不服，提起上诉。2009年2月12日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第17号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第578号刑事裁定，将吴学坤减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2011年9月9日起至2030年12月8日止），剥夺政治权利减为八年。其后至2014年2月26日，罪犯吴学坤获减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴学坤在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯吴学坤减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯吴学坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技�教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴学坤在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴学坤减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年9月9日起至2027年10月8日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第484号
罪犯吴学坤，男，1972年11月3日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年12月2日作出（2008）黔毕中刑初字第151号刑事判决，认定吴学坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后吴学坤不服，提起上诉。2009年2月12日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第17号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第578号刑事裁定，将吴学坤减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2011年9月9日起至2030年12月8日止），剥夺政治权利减为八年。其后至2014年2月26日，罪犯吴学坤获减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴学坤在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯吴学坤减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯吴学坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴学坤在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴学坤减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年9月9日起至2027年10月8日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审68号
申请执行人舞阳县公安交通警察大队。住所地：舞阳县人民路东段。组织机构代码K2534512-3。
法定代表人蔡云朝，职务：大队长。
委托代理人谷宁辉，舞阳县公安交通警察大队工作人员。
被执行人魏庆明，男，汉族，1963年4月23日出生，住江苏省徐州市泉山区。
申请执行人舞阳县公安局交警大队于2016年6月26日对被执行人魏庆明作出的编号411121-1003427835号公安交通管理简易程序处罚决定书，内容载明：“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，罚款100元。”。2017年3月3日向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚内容。2017年3月21日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县公安交通警察大队作出的编号411121-1003427835号公安交通管理简易程序处罚决定书罚款100元及加处罚款100元的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年三月三十日
书记员 李峥锐
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第424号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人甲某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人甲某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人甲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日9时许，被告人甲某某在成都市锦江区锦华路成都市社科院公交站，趁周围无人注意之际，将被害人王某放在上衣左边口袋内的一部黑色“联想”牌A820型手机（经鉴定价值人民币623元）盗走，后被告人甲某某在逃离现场过程中被群众挡获并扭送至公安机关。被盗手机已追回并发还被害人。
本院另查明，2014年3月13日，被告人甲某某因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局决定行政拘留十四日。
上述事实，被告人甲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”、“行政处罚决定书”、“情况说明”，被告人甲某某的户籍信息，被告人甲某某指认作案现场、被盗赃物的照片，证人刘某的证言、辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人甲某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第90号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人甲某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甲某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人甲某某判处拘役四个月至有期徒刑六个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人甲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张世祥
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执886号
申请执行人李伟华，男，住景县。
被执行人王治博，男，住景县。
本院在执行申请执行人李伟华与被执行人王治博民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王治博无可供执行财产，申请执行人李伟华又不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127民初981号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘明博
执行员 王 伟
执行员 杜振刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王秋阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03379号
罪犯周思觅，男，1980年2月6日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年2月22日作出（2011）天刑初字第42号刑事判决，以被告人周思觅犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第01479号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周思觅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周思觅在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周思觅减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00010号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈某，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人徐某，男，汉族，农业户口，生于1978年12月2日。
被执行人边某，女，汉族，农业户口，生于1980年4月5日。（系徐某之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对边某、徐某因征收社会抚养费一案于2012年12月4日作出的郧计生费征决字（2012）第13010号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第13010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第13010号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第13010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年四月三日
书记员 郭 娇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执656号
被执行人:谢章建，男，1966年11月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。
本院在执行谢章建罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安刑初字第97号刑事判决书所确定的被执行人谢章建应缴纳罚金1000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人谢章建至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人谢章建暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执656号被执行人:谢章建，男，1966年11月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。本院在执行谢章建罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安刑初字第97号刑事判决书所确定的被执行人谢章建应缴纳罚金1000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人谢章建至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人谢章建暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00150号
原告：吴光东，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
被告：张新宽，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告吴光东与被告安徽安徽蒙城农村商业银行股份有限公司、张新宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴光东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴光东负担。
审判员 马 涛
二〇一五年五月十二日
书记员 张丽丽
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初150号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人洪永生，男，1968年7月10日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，中共党员，河南永城农村商业银行股份有限公司马桥支行客户经理，户籍所在地河南省永城市西城区，现住永城市东城区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2017年3月6日被永城市公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。
辩护人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]62号起诉书，指控被告人洪永生犯违法发放贷款罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人洪永生及其辩护人刘昌士到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至8月，被告人洪永生在担任河南永城农村商业银行股份有限公司马桥支行客户经理期间，在办理杨某、苏某、王某3、董某某、张某、何某某（均另案处理）申请300000元、200000元、200000元、200000元、300000元、300000元，合计1500000元的“金燕快贷通”贷款业务中，对于上述贷款业务中申请人提供的贷款材料，违反银行贷款发放审查、调查程序，没有进行认真核查，致使上述款项被违规发放。贷款到期后，上述1500000元贷款逾期未还，给银行造成特别重大损失。
另查明，案发后，杨某的亲友偿还银行贷款本金和利息360000元，何某某的亲友偿还银行贷款本金和利息180000元。2018年4月23日，河南永城农商银行股份有限公司出具谅解书，对被告人洪永生的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人洪永生在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张某、苏某、王某1、丁某、刘某1、刘某2、刘某3、崔某、杜某、戴某、王某2的证言，报案材料、员工证明、工资表、借条、农村信用社账户历史交易明细清单、借款借据、面谈面签材料、商户业务申请书、业务调查报告、担保人配偶承诺书、常住人口登记卡和身份证、离婚证、无婚姻登记记录证明、账户交易明细、收入证明、个人工资担保贷款承诺书、保证担保贷款承诺书、还款计划、资料真实性承诺书、客户交易明细、电话通话录音整理文字资料、证明、谅解书、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪永生违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。辩护人认为，被告人洪永生能如实供述自己的罪行，当庭认罪，系初犯，依法可从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人违法发放给王某3的贷款证据不足的辩护意见与本院查明的本案事实不符，不予采纳。根据被告人洪永生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪永生犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人洪永生的刑期自2017年3月6日起，至2022年9月5日止。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一八年五月八日
书 记 员 周 梅
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执148号
申请执行人李学坤，男，汉族，1967年7月出生，住巴里坤县。
被执行人加合提·恰开，男，哈萨克族，1978年8月出生，住巴里坤县。
被执行人努尔兰·加那提，男，哈萨克族，1981年1月出生，住巴里坤县。
申请执行人李学坤与被执行人加合提·恰开、努尔兰·加那提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第481号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人加合提·恰开、努尔兰·加那提应给付申请执行人李学坤案件款49564元。根据申请执行人李学坤要求被执行人加合提·恰开、努尔兰·加那提应给付案件款49564元，诉讼费475元，合计50039元。并承担本案的执行费用650.58元合计。本院于2016年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人加合提·恰开已交了26500元，剩余案件款23539元。对被执行人努尔兰·加那提、加合提·恰开依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人加合提·恰开的工资账户，暂无其他财产可供执行。申请人李学坤亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第481号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丹 乃
审 判 员 达来力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 萨玛丽 · 萨依兰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执148号申请执行人李学坤，男，汉族，1967年7月出生，住巴里坤县。被执行人加合提·恰开，男，哈萨克族，1978年8月出生，住巴里坤县。被执行人努尔兰·加那提，男，哈萨克族，1981年1月出生，住巴里坤县。申请执行人李学坤与被执行人加合提·恰开、努尔兰·加那提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第481号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人加合提·恰开、努尔兰·加那提应给付申请执行人李学坤案件款49564元。根据申请执行人李学坤要求被执行人加合提·恰开、努尔兰·加那提应给付案件款49564元，诉讼费475元，合计50039元。并承担本案的执行费用650.58元合计。本院于2016年2月13日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人加合提·恰开已交了26500元，剩余案件款23539元。对被执行人努尔兰·加那提、加合提·恰开依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人加合提·恰开的工资账户，暂无其他财产可供执行。申请人李学坤亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第481号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 丹       乃审 判 员 达来力汗·哈依沙拜代理审判员 吕   晨   亮二〇一六年四月二十六日书 记 员 萨玛丽 · 萨依兰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2318号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
被执行人：黎贵利，男，汉族，1985年10月6日出生，现住黑龙江省龙江县。
被执行人：董艳荣，女，汉族，1988年6月19日出生，现住黑龙江省龙江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与黎贵利、董艳荣金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月十五日
书记员 常雪峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉木萨尔县新闽福特钢有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县北三台循环经济工业园区北83油田路西侧188米处。
法定代表人：黄燕秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆再生资源集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中山路2号。
法定代表人：张述新，该公司董事长。
再审申请人吉木萨尔县新闽福特钢有限公司（以下简称新闽福特钢公司）因与被申请人新疆再生资源集团有限公司（以下简称再生公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新闽福特钢公司申请再审称，一、新闽福特钢公司与再生公司存在真实买卖合同关系，并不是将买卖合同作为民间借贷的担保而签订，有合同、支付凭证以及新闽福特钢公司提交的磅单为证。原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条按民间借贷纠纷审理本案，适用法律错误。二、原审依据存在重大瑕疵的证据《备忘录》认定双方之间存在借贷法律关系并对数额予以认定，严重错误。林新春在被停职后无权私自对外签署《备忘录》，且《备忘录》没有加盖新闽福特钢公司印章。双方并没有进行对账。三、原审判决将利息加入本金，进行复利计息，认定事实不清，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。新闽福特钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
新闽福特钢公司申请再审时提交证据材料一组，包括《调价函》、《购销合同》及磅单，用以证明新闽福特钢公司与再生公司之间存在真实交易关系。由于《调价函》、《购销合同》原审再生公司已经提交；磅单形成于一审诉讼前，新闽福特钢公司对于为何未在原审提交没有做出合理解释，亦与本案是否应当再审关联性不足，本院对前述证据材料依法不予认定。
本院经审查认为，关于新闽福特钢公司与再生公司之间的民事法律关系认定问题。原审判决根据《担保书》、《辰星与新闽福汇总对账表》及林新春的证言等证据，查明双方之间签订的《产品购销合同》、《购销合同》、《铁精粉买卖合同》的真实意思是为借贷合同设定担保，且一审庭审中新闽福特钢公司曾辩称再生公司、新闽福特钢公司之间没有发生过供销业务关系，对再生公司提供的19份《产品购销合同》质证称“我们认为这19份合同是假的，不存在的，不能证明双方存在欠货款关系”，一审代理词中亦有同样陈述。尽管二审时，新闽福特钢公司又称存在真实买卖合同关系，但并没有对其一、二审中的矛盾论述说明合理的理由。原审据此认定再生公司与新闽福特钢公司之间存在民间借贷法律关系，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，并无不当。新闽福特钢公司该再审申请理由不能成立。
关于涉案借款本金及利息的认定问题。二审判决认定涉案借款本金及利息主要依据《备忘录》、《辰星与新闽福汇总对账表》以及林新春的证言等证据，前述证据可以互相印证。林新春原为新闽福特钢公司总经理，有权代表新闽福特钢公司从事民事活动。新闽福特钢公司仅以林新春被内部停职否认其对外从事民事活动的效力，依据不充分。对涉案借款利息的认定问题，双方在《备忘录》中，将货款及利息确认为欠款总额，且约定的利率为每月1.3%，故二审判决根据双方的约定确认欠款及利息数额并无不当。新闽福特钢公司该再审申请理由不能成立。
综上，新闽福特钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉木萨尔县新闽福特钢有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一七年十月三十一日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第748号
原告：世华奎。
被告：许娇。
原告世华奎诉被告许娇民间借贷纠纷一案，原告世华奎于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告世华奎到庭参加了诉讼。被告许娇经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
原告世华奎诉称：2014年6月22日原告经朋友介绍借给被告许娇134900元，约定期限一个月，月息为本金的百分之二，原告通过手机银行转账给被告134900元。一个月到期后被告拒绝偿还原告借款，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款134900元及利息（利息计算按照月息二分从诉讼之日起计算至实际还款之日止）。诉讼费由被告承担。
被告许娇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告世华奎与证人刘某系朋友关系，被告许娇与证人刘某也系朋友关系。2014年6月22日，经刘某介绍，被告许娇向原告世华奎借款134900元，原告于当日通过手机银行转账形式向被告许娇的中国工商银行账户分三次转款134900元，双方口头约定借款期限一个月，月息二分，期间被告仅支付原告一个月利息现金2698元，借款到期后原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。
以上事实有中国民生银行个人账户对账单、证人证言及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：本案中原告世华奎于2014年6月22日通过手机银行转账向被告许娇出借款项计134900元，双方之间形成借贷关系，且合法有效。被告许娇拖欠原告世华奎借款共计134900元事实清楚，证据充分，被告许娇不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。原被告双方口头约定借款期限一个月、月息二分，本案借款性质属于定期有息，故原告要求被告返还借款本金134900元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照月息2%的标准计算逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告许娇返还原告世华奎借款本金134900元整并支付逾期利息（利息从2015年10月30日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照月息2%的标准予以计算）。
案件受理费2998元，由被告许娇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马巍红
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初143号
原告信阳金牛混凝土有限公司。
法定代表人郑建业，该公司董事长。
住所地：信阳市107国道金牛山管理区十八里庙村。
被告信阳华威建筑装饰有限责任公司。
住所地：信阳市浉河区工区路***号。
被告信阳市福安冷链物流有限公司。
法定代表人曾福安，该公司总经理。
住所地：信阳市浉河区五里乡七里棚村**组。
原告信阳金牛混凝土有限公司与被告信阳华威建筑装饰有限责任公司、信阳市福安冷链物流有限公司因买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳金牛混凝土有限公司于2016年11月29日�本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳金牛混凝土有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳金牛混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费826元，减半收取413元，由原告信阳金牛混凝土有限公司承担。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 童
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00062号
原告：邹发青，女，汉族，住无为县。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：夏可金，男，汉族，住无为县。
原告邹发青诉被告夏可金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹发青及其委托代理人郁芬、被告夏可金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹发青诉称：2011年11月1日，我与夏可金签订了一份《租房协议书》，约定由夏可金承租我所有的无城镇临湖路10#门面房，租赁期限一年，年租金52000元，合同签字日起租金一年一次付清，租赁期满前我与对方协商续租事宜，然对方以无钱支付租金为由拒不支付房租，也不搬离承租的房屋。2012年12月17日我通过特快专递向夏可金送达了《解除房屋租赁及催收租金通知书》，但对方至今仍未支付租金和搬出承租的房屋，为维护我的合法权益，故诉至法院要求判令解除双方签订的《租房协议书》、立即腾让承租房，并自2012年11月1日起按月租金4333元支付至腾让房屋时止的租金，并交纳物业管理单位代为缴纳的各项费用，同时承担本案诉讼费用。
夏可金辩称：不交租金是因为对方要求的租金和同地段的租金相比过高，对方曾口头约定让我继续租赁，故要求继续租赁房屋，租金由法院依法判决。
邹可青为支持其主张，向法院提供以下证据：1、身份证复印件、房屋所有权证复印件和结婚证复印件，证明原告的身份信息及产权所有人，是适格的诉讼主体；2、租房协议书一份，证明双方于2011年11月1日签订了租房协议，约定租期一年年租金52000元，月租金为4333元，现租赁期限届满，对方应当比照去年的月租金4333元支付继续使用租赁房屋的租金；3、解除房屋租赁、催收租金通知书及特快专递详单一份，证明2012年12月17日已向对方送达了解除房屋租赁及催收租金的通知，对方已构成违约。
对邹可青提供的证据，夏可金均不持异议。
夏可金未提供证据。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下:2011年11月1日邹发青与夏可金签订了一份《租房协议书》，约定将邹发青所有的位于无为县无城镇临湖路商住楼2幢10#门面房租赁给夏可金，租期一年，2011年11月1日起至2012年11月1日止，租金52000元一次付清，租赁期间承租人应交纳由物业管理单位代为缴纳的各项费用。租赁期满前双方为续租之事进行协商，因邹发青要求增加租金双方未能协商一致发生争议，2012年12月17日邹可青通过特快专递向夏可金送达了解除房屋租赁和催收租金通知书，要求解除租赁关系，并要求夏可金于2012年12月24日前搬出租赁的房屋，缴纳自2012年11月1日起拖欠的租金。由于夏可金至今仍未搬出承租的房屋致讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。邹可青与夏可金之间签订的《租房协议书》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，系一份有效合同，双方理应全面遵照履行。合同约定的租赁期限届满前，双方因续租房屋的租金未能达成共识发生争议，现租赁期已届满，承租人应当返还租赁物。故本院对邹可青诉请要求返还承租房屋及支付延期搬出房屋期间租金的诉讼请求，应予以支持，但应当给予夏可金一定期限予以搬迁。至于邹发青主张要求夏可金交纳物业管理单位代为缴纳的各项费用，因未提供相关证据，故本院对邹发青的该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和第二百三十五条之规定，判决如下：
一、夏可金应于本判决生效后二个月内将其承租的房屋返还给邹发青；
二、夏可金应于本判决生效后十日内向邹发青支付自2012年11月1日起按每月4333元支付至实际搬出房屋时为止的租金；
三、驳回邹发青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由夏可金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审 判 长 王晓春
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初2986号
原告:内江市龙神物业管理有限公司,住所：内江市东兴区。
法定代表人：段永祥，系该司执行董事。
委托诉讼代理人：陈世全（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：肖祥羽，男，1998年8月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市龙神物业管理有限公司诉被告肖祥羽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告内江市龙神物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市龙神物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市龙神物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告内江市龙神物业管理有限公司负担。
审判员 曾 幸 刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王杰(兼)
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1182行初12号
原告：王乃文，男，1943年3月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市公安局，住所地安徽省明光市龙山路60号，统一社会信用代码113411820032227094。
法定代表人：王政，任局长。
委托诉讼代理人:吴传书，明光市公安局桥头派出所副所长。
委托诉讼代理人：高强，明光市公安局法制大队民警。
第三人：钟如虎，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告王乃文不服被告明光市公安局治安行政处罚一案，本案审理中，原告以被告同意撤销对第三人的处罚决定为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告王乃文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王乃文负担。
审 判 长 王凤龙
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 韩茜玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘莹莹
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第124号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人郭叶，农民。
被申请人刘森，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0305号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0305号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1025号
原告孟德彧。
被告肖建宏。
被告暴治芳。
本院在审理原告孟德彧与被告肖建宏、暴治芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖建宏、暴治芳银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告肖建宏、暴治芳银行存款人民币10万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许 昊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2880号
申请执行人:王卓敏，女，1968年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人:张纯华，男，1963年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人:谢爱勤，女，1969年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人王卓敏与被执行人张纯华、谢爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月21日作出的民事调解书，已于2017年08月21日发生法律效力，权利人于2017年09月01日向本院申请执行，本院于2017年09月04日立案执行，执行标的为人民币6000000元及债务利息，案件受理费人民币26900元，保全费人民币5000元，执行费人民币57400元。
立案后，本院向申请执行人王永福送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年09月06日向被执行人张纯华、谢爱勤发出执行通知书及财产申报令，执行裁定书，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人张纯华名下坐落于温州市龙湾区永中前房路17号的不动产，因另案（2017）浙0303执2878号本院于2017年09月20日对其查封，期限三年，至2020年09月20日届满，且已被鹿城法院首封，于本案属非可供执行财产。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人张纯华、谢爱勤逾期未申报财产，本院于2017年12月23日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。本院于2017年12月18日向申请执行人王卓敏发出程序终结告知书。申请执行人在本院规定的期限内未提出异议，且未提供可供执行的财产线索。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录等在案佐证。
本院认为，因被执行人张纯华、谢爱勤无可供执行的财产，申请执行人王卓敏亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
助理审判员 张清清
助理审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十三日
执 行 员 王章丞
书 记 员 叶超群
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫06刑终12号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，农民。因犯窝藏赃物罪，2005年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年6月12日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院决定，2015年7月17日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
辩护人刘永波，河南达剑律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，曾用名陈春平，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年6月12日被浚县公安局刑事拘留，2015年7月17日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年9月1日被浚县公安局取保候审；经浚县人民法院决定，2015年11月17日被浚县公安局取保候审。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人陈某甲、邱某犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月30日作出（2015）浚刑初字第263号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王洪赏、苏伟红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邱某及其辩护人刘永波，原审被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月11日下午，被告人陈某甲、邱某来到浚县新大陆物流港工地找到承包此工程的王某，称因存在土地赔偿款纠纷，要求停止施工，王某予以拒绝，双方产生矛盾。次日9时许，陈某甲伙同邱某纠集多人持洋镐把、铁锨等物品来到工地，与王某纠集的人互相进行斗殴，造成陈某甲、邱某一方的豫F×××××比亚迪轿车和鲁D×××××三菱轿车损坏。经鉴定，豫F×××××比亚迪轿车和鲁D×××××三菱轿车损失共计6101元。
案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解协议，并相互谅解。
认定上述事实的证据有：被告人陈某甲、邱某的供述；证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、郭某、陈某戊、高某、赵某、王某、杨某、康某、秦某、张某、胡某、陈某己、李某、刘某的证言；车辆照片及鉴定意见书，和解协议，情况说明，前科证明，户籍证明等。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人陈某甲、邱某伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。浚县人民检察院对被告人陈某甲、邱某的指控成立，予以支持。
被告人陈某甲、邱某伙同他人出于共同的目的实施共同的犯罪行为，系共同犯罪。由于双方就民事部分已经自行和解，并相互谅解，可以酌情对二人从轻处罚。陈某甲、邱某到案后如实供述了自己的犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。
被告人邱某主动联系周东波，并且安排周东波纠集他人参与打架斗殴，在聚众斗殴过程中，属于积极参加者，故辩护人提出“被告人邱某系从犯”的辩护意见，不能成立，不予采纳。
辩护人提出的“被告人邱某到案后如实供述犯罪事实，双方已达成和解协议，互相取得对方谅解，应对被告人邱某从轻处罚”的辩护意见，与事实相符，于法有据，予以采纳。
根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和前科情况，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、被告人邱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人邱某上诉提出：其有从轻处罚情节，且在犯罪中的作用较陈某甲小，原判未对其适用缓刑不当。
邱某辩护人的意见同邱某上诉理由。
出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；建议综合考量上诉人的量刑情节依法判决。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人邱某、原审被告人陈某甲伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。二人到案后如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚；陈某甲、邱某与对方和解并相互谅解，可酌情从轻处罚。
关于邱某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，本案聚众斗殴起因于陈某甲，邱某作为积极参加者，到案后如实供述犯罪事实，与对方达成和解协议并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。该上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
综上，根据陈某甲、邱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浚县人民法院（2015）浚刑初字第263号刑事判决第一项，即：“一、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年”；
二、撤销浚县人民法院（2015）浚刑初字第263号刑事判决第二项，即：“二、被告人邱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年”；
三、上诉人（原审被告人）邱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 马向阳
代理审判员 程俊青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 净
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9917号
原告：上海新浪乐居信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠家园5楼9层902室。
负责人：陈克逸，总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，女，1986年11月15日出生，该公司人力资源专员。
被告：黄兵凡，男，1980年8月13日出生，户籍地江西省丰城市。
委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。
原告上海新浪乐居信息科技有限公司北京分公司（以下简称新浪乐居北京分公司）与被告黄兵凡劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新浪乐居北京分公司之委托诉讼代理人韩雪、被告黄兵凡之委托诉讼代理人倪乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新浪乐居北京分公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金67500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：黄兵凡于2015年7月29日建立劳动关系，双方于2017年1月18日解除劳动关系，同日签订离职协议并办理了工作交接。在离职协议中虽然约定了我公司支付黄兵凡67500元，但是该离职协议约定的补偿金数额明显高于其他员工，显失公平。我公司对于离职员工的补偿均是N+1赔付，因为人力资源工作人员在与黄兵凡协商补偿金的结果超过支付范围2个月的工资，而离职协议加盖的合同专用章是事先加盖好的，现公司领导不同意按照N+3补偿。黄凡兵曾于2017年3月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请要求原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币67500元，经审理，东城仲裁作出京东劳人仲字（2017）第1532号裁决书：新浪乐居北京分公司支付黄兵凡解除劳动合同经济补偿金67500元。我公司现不服该裁决，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告黄兵凡辩称，原、被告双方协商一致解除劳动合同，并签订离职协议，约定补偿为67500元，原告应按约定支付。被告认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄兵凡于2015年7月29日入职新浪乐居北京分公司，双方签订了书面劳动合同，黄兵凡担任PHP工程师。原、被告双方于2017年1月18日协商一致解除劳动关系，并签订了《离职协议》，约定：……3.1乙方（黄兵凡）应当在2017年1月18日前完成其工作交接……；4.1在乙方（黄兵凡）完成工作交接之后，甲方（新浪乐居北京分公司）愿意一次性向乙方支付离职经济补偿金￥67500元（此补偿金包括N+1及2个月年终奖金）……。同日，黄兵凡办理完毕工作交接。原、被告双方对于上述事实均予以认可，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。黄兵凡与新浪乐居北京分公司签订《离职协议》的过程中并不存在欺诈、胁迫或重大误解的情形，是双方当事人真实意思表示的体现，且《离职协议》并不存在违反法律、法规的情形，该协议加盖有“上海新浪乐居信息科技有限公司北京分公司合同专用章”的印章印文，合法有效。黄兵凡已经完成了离职工作交接，现新浪乐居北京分公司以该协议签订后公司领导不同意为由，要求减少支付经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告上海新浪乐居信息科技有限公司北京分公司支付被告黄兵凡解除劳动合同经济补偿金67500元；
二、驳回原告上海新浪乐居信息科技有限公司北京分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海新浪乐居信息科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年六月九日
书记员 梁媛苑
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00560号
原告马鞍山市润通冶金材料有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区工业园银杏大道118号。
法定代表人庆辉，该公司董事长。
被执行人湖北达恒琦贸易股份有限公司，住所地鄂州市西山工业园区。
法定代表人张冬梅，经理。
本院于2015年5月21日立案执行马鞍山市润通冶金材料有限公司申请执行湖北达恒琦贸易股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力（2014）鄂鄂城民初字第01973号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款739093元、负担案件受理费5717元、申请执行费9790.93元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人湖北达恒琦贸易股份有限公司，有财产可供执行的信息，且申请执行人马鞍山市润通冶金材料有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂鄂城民初字第01973号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年三月三十一日
书记员 廖 丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洲民初字第162号
原告：舒某某，女，1972年8月1日生，汉族。
被告：徐某甲，男，1971年4月12日生，汉族。
原告舒某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告于1993年12月相识不到半年即结婚，1995年11月生育一子。原、被告因婚前了解不够，婚后性格不合，经常发生矛盾，以至于被告对原告施以家暴，原告多次提出离婚，被告不同意，原告念儿子年幼无人照顾一直忍受，原告在2006年6月至2009年3月近三年期间艰难地一个人带着儿子和被告分居生活，2009年3月后短暂相处一段时间后，被告仍对原告家暴，事后被告写下保证书一张。2013年11月，原、被告又因家庭琐事分居至今，现夫妻感情完全破裂，且无和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、原、被告儿子徐仁飞就读大学的费用由双方共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称：不同意离婚，夫妻共同生活二十多年，只是因为双方个性比较强，吵吵闹闹属正常，近一两年沟通较少，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告双方于1993年7月9日相识相恋，于同年12月2日登记结婚。双方于1995年11月10日生育一子，取名徐某乙。由于婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，2014年11月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告提交保证书及照片，证明被告殴打原告的事实，被告质证认为保证书是由原告书写，目的是为了应付原告的母亲，照片不予认可。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本各一份以及原、被告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结合，且生育一子，婚后夫妻感情尚好。夫妻在共同生活中发生纠纷在所难免，双方应当相互包容、相互理解、相互关爱。社会要和谐稳定，家庭要和睦共处，故原告要求与被告离婚的请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告舒某某诉被告徐某甲离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 蔡文强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初727号
原告潘某某，女，汉族，生于1969年4月29日，住四川省阆中市。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1966年6月2日，住四川省阆中市。
原告潘某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员毛刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年与杨某某结婚，婚后于1991年10月14日生育一女，取名杨乙，于2002年1月8日生育一子，取名杨甲。婚后因感情不和，于2005年8月18日经阆中市人民法院调解离婚，婚生女、婚生子均随被告生活，从2011年被告与她人再婚后，便对杨甲关心不够，2015年9月婚生子杨甲便随我生活至今，现依法起诉，请求将婚生子杨甲变更随原告生活，要求被告每月给付小孩抚养费400元，医疗费、教育费各承担一半，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年登记结婚，1991年10月14日婚生一女杨乙，2002年2月19日婚生一子杨甲。2005年8月18日，原、被告经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、原告提出离婚，被告同意离婚；二、婚生女杨乙、婚生子杨甲随被告生活，原告以夫妻共同财产中应分得的砖混结构房屋一间折抵小孩抚养费。原、被告离婚后，婚生子杨甲一直随被告生活至2015年9月，2015年9月至今杨甲便跟随原告生活。庭审中，杨甲到庭作证并向本院提交书面意见，表示愿意跟随原告生活。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及杨甲户籍证明、民事调解书、杨甲书写的申明和庭审记录等为据。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，原、被告婚生子杨甲已年满十周岁，杨甲到庭作证并向本院提交书面意见，表示愿意跟随原告生活。为了小孩的健康成长，原、被告应尊重婚生子杨甲的意见，故对原告要求将婚生子杨甲变更随原告生活的诉讼请求本院予以支持。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，并承担一半的教育费、医疗费，故被告应承担杨甲相应的生活费、教育费、医疗费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
变更婚生子杨甲由原告潘某某抚养，被告杨某某自本判决生效之日起，每月支付原告潘某某小孩生活费400元，杨甲的教育费、医疗费由原、被告各自承担一半，每年12月31日付清当年费用。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一六年二月三日
书记员 侯丹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执559号
申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东区。
法定代表人富永修，该公司董事长。
被执行人谷钊，男，1988年10月1日出生，汉族，无固定职业,住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被执行人谷钊融资租赁合同纠纷一案中，依据湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初774号民事判决书，被执行人谷钊应偿付申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司租金等义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人列入失信人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执559号申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东区。法定代表人富永修，该公司董事长。被执行人谷钊，男，1988年10月1日出生，汉族，无固定职业,住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被执行人谷钊融资租赁合同纠纷一案中，依据湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初774号民事判决书，被执行人谷钊应偿付申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司租金等义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人列入失信人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年三月二十七日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11393号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：金超，该公司员工。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
被告：傅盛辉，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：单丽君，女，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：陈佩国，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告傅盛辉、单丽君、陈佩国金融借款合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，请求判令：1.被告傅盛辉、单丽君返还原告借款本金654193.58元，并支付合同利息27583.13元、罚息4408.49元、复息967.15元（从2016年7月16日计算至2016年11月30日），合计687152.35元，按合同约定支付从2016年12月1日至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告陈佩国对上述债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月15日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：固定月利率9.333333‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：原告于2015年12月15日将借款800000元发放至被告傅盛辉银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：被告陈佩国为借款提供最高本金余额为800000元的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、共同还款人：单丽君。
八、还款期限：2016年12月14日。按月分期返还本金、利息。
九、还款情况：前6期分期款已付清，第7期分期款支付利息1182.26元。截止2016年12月14日尚欠本金654193.58元、借款期内利息32283.86元、罚息5303.77元、复息1158.91元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、共同还款承诺书、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告傅盛辉之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告傅盛辉应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息，原告主张的借款期内利息应按还款计划表确定，并以此为基数计算复息，超出部分不予支持。被告单丽君系共同还款人，对被告傅盛辉的债务承担共同还款责任。被告陈佩国系连带责任保证人，应对被告傅盛辉的债务承担连带责任。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅盛辉、单丽君返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金654193.58元，支付借款期内利息32283.86元，支付罚息5303.77元、复息1158.91元（暂计算至2016年12月14日），合计692940.12元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按月利率14‰支付自2016年12月15日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈佩国对上述第一项判决被告傅盛辉、单丽君的应付款项承担连带责任，被告陈佩国承担连带责任后，有权向被告傅盛辉、单丽君追偿；
三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10672元，减半收取5336元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担0.5元，被告傅盛辉、单丽君、陈佩国负担5335.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 陆 增
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6005号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初186号
原告蔡百川，男，满族，1990年11月30日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告臧志伟，其他自然情况不详。
本院在蔡百川诉臧志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，蔡百川于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡百川的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许蔡百川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（蔡百川已预交），由原告蔡百川负担。
审判员 包淑青
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民抗字第8号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
原审原告：余绍永。
原审被告：天台县建安房地产开发有限公司。
法定代表人：潘善浪。
原审原告余绍永与原审被告天台县建安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，天台县人民法院于2009年2月20日作出（2009）台天商初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。2013年1月18日，台州市人民检察院作出台检民行抗（2013）5号民事抗诉书，以原判认定基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令天台县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 陈永领
审 判 员 王安安
二〇一三年二月二十五日
代书记员 庞昭君
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢184号
申请执行人彭泽勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被执行人成都亿威鞋业有限公司，原住所地四川省崇州市。
法定代表人周伟，该公司董事。
被执行人周伟，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市郫县。
本院在执行申请人彭泽勇与被执行人成都亿威鞋业有限公司、周伟借款合同纠纷一案中，因被执行人成都亿威鞋业有限公司、周伟未按本院（2014）崇州民初字第853号民事判决书履行义务，申请执行人于2016年9月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人成都亿威鞋业有限公司、周伟均下落不明。申请人也不能提供有效的执行线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人彭泽勇申请执行的金额为1605000元，现执行到位0元。被执行人成都亿威鞋业有限公司、周伟还欠申请执行人彭泽勇1605000元。
二、终结（2014）崇州民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年三月九日
书记员 刘文学
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7476号
原告兰玉伶，住北京市通州区。
委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告潘玉凤，住北京市通州区。
原告兰玉伶与被告潘玉凤确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰玉伶及其委托代理人张可新，被告潘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰玉伶诉称：双方系同村村民。2013年3月8日双方签订房屋买卖合同，被告将坐落北京市通州区西集镇冯各庄村X号院房屋作价3万元卖给原告，现起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告承担本案诉讼费。
被告潘玉凤辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：兰玉伶、潘玉凤均系北京市通州区西集镇冯各庄村农民。2013年3月8日，双方签订《房屋买卖协议书》，内容为：本住宅坐落于冯各庄村西南部，门牌号为X号，四至列后，本宅包括北房四间，西厢房各三间，路顶三间，门楼院墙水电齐备。东至王振林，西至王志利，南至道，北至道。经双方协商商定，本宅人民币价格30万元，兰玉伶一次性付清房款30万元，款付房转，归兰玉伶足下永远为业，特别约定，如遇开发征占，地上物及宅基地所有权归兰玉伶享有，与潘玉凤无关。恐日后有变，立书为证，双方签字后，此协议生效，永无反悔。潘玉凤、兰玉伶签字，证人金某某、董某某、张某某、王某某、冈某某。现双方已经履行完毕上述协议约定的各项义务。
上述事实，有房屋买卖协议书、收条、户口本、村委会证明、集体土地建设用地使用证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告兰玉伶与被告潘玉凤于二零一三年三月八日所签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费2900元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 楠