重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00502号
原告：高小娟。
委托代理人：何东隆，重庆德普律师事务所律师。
被告：璧山县兴友农副产品有限公司，住所地重庆市，组织机构代码。
法定代表人：周贵兴，董事长。
被告：璧山县友兴房地产开发有限公司，住所地重庆市，组织机构代码。
法定代表人：周贵兴，董事长。
被告：周贵兴。
被告：被告卢廷碧。
被告：周蓉。
被告：周显涛。
卢廷碧、周蓉与周显涛的委托代理人：周贵兴。
原告高小娟与被告璧山县兴友农副产品有限公司（以下简称：兴友农副公司）、被告璧山县友兴房地产开发有限公司（以下简称：友兴房地产公司）、被告周贵兴、被告卢廷碧、被告周蓉、被告周显涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永鸿、审判员徐晓瑮、代理审判员吴贵平组成合议庭，由严永鸿担任审判长，公开开庭进行了审理。高小娟及其委托代理人何东隆，周贵兴并代表兴友农副公司与友兴房地产公司、受卢廷碧、周蓉与周显涛的委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小娟诉称，2013年3月12日，兴友农副公司与中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称：农行璧山支行）签订《流动资金借款合同》，贷款金额400万元，借款期限1年。同日，重庆华融信用担保有限公司（以下简称：华融公司）与农行璧山支行签订《保证合同》为该笔借款提供担保。在此期间，友兴房地产公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉与周显涛均与华融公司签订了《反担保（保证）合同》为兴友农副公司向华融公司提供保证反担保，为连带保证责任。友兴房地产公司还另行与华融公司签订了《连带责任担保书》。
借款期限届满后，兴友农副公司无力向农行璧山支行偿还借款，华融公司根据保证合同向农行璧山支行支付了借款本金与利息4056040.77元，并随后将该债权及为该债权设定的担保等权益一并转让给了高小娟，并将债权转让一事告知了以上被告并要求偿还，以上被告未向高小娟清偿债务。请求：1、兴友农副公司支付高小娟借款本金及利息4056040.77元，并以4056040.77元为基数从2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，至付清日止；2、兴友农副公司支付高小娟律师代理费2万元；3、友兴房地产公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉与周显涛对以上债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费由以上被告共同负担。
兴友农副公司辩称，高小娟陈述的事实均属实，请求的本息也属实无异议，兴友农副公司向银行借款，是华融担保介绍的，不能偿还银行借款，是华融公司偿还的。债权转让通知收到了，华融公司通知了我们其将债权转让给了高小娟。但兴友农副公司只认可华融公司，不认识高小娟，同意还钱给华融公司。兴友农副公司给付了华融公司保证金40万元，应当予以抵扣。不同意承担律师费和诉讼费。
友兴房地产公司辩称，担保属实，其他答辩意见与兴友农副公司的意见相同。
卢廷碧、周蓉、周显涛辩称，担保属实，其他答辩意见与兴友农副公司的意见相同。
经审理查明，2013年3月5日，璧山县兴友农副产品有限公司与重庆华融信用担保有限公司签订《委托保证合同》，约定因兴友农副公司向中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款400万元，华融公司向农行璧山支行以保证的方式提供连带责任担保。兴友农副公司应当承担与本合同及反担保有关的律师费等费用。
2013年3月5日，周贵兴、周蓉、卢廷碧、周显涛与璧山县友兴房地产开发有限公司作为保证人共同与华融公司签订了《反担保（保证）合同》，因兴友农副公司与农行璧山支行签订借款合同，华融公司为农行璧山支行的债权提供保证担保，本合同各保证人为华融公司提供保证反担保。保证方式为连带责任保证，保证反担保的范围包括主合同项下全部主债权、利息、律师费、诉讼费等。保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年止。
2013年3月8日，兴友农副公司与农行璧山支行签订《流动资金借款合同》，由兴友农副公司向农行璧山支行借款400万元，期限1年。2013年3月12日，华融公司与农行璧山支行签订《保证合同》，约定华融公司为《流动资金借款合同》中农行璧山支行的债权提供保证担保，保证范围为借款本金400万及利息等。
农行璧山支行根据《流动资金借款合同》向兴友农副公司发放贷款400万元，于2014年3月11日到期。到期后，兴友农副公司欠付农行璧山支行借款本金400万元，利息56040.77元，共计4056040.77元。因兴友农副公司不能偿还以上债务，华融公司于2013年3月20日代兴友农副公司向农行璧山支行清偿4056040.77元，农行璧山支行于2013年3月20日向华融公司出具了《贷款偿清证明》。
2013年3月20日，华融公司与高小娟签订《债权转让协议书》，华融公司将其对兴友农副公司享有的全部债权4056040.77元（本金400万元、利息56040.77元）转让给高小娟，同时将其享有的在《反担保（保证）合同》和《连带责任担保书》中的一切权利全部转让给高小娟，高小娟取代华融公司成为兴友农副公司、友兴房地产公司、周贵兴、周蓉、卢廷碧、周显涛新的债权人，高小娟享有华融公司对以上债务人的所有权利。其后，华融公司向兴友农副公司、友兴房地产公司、周贵兴、周蓉、卢廷碧、周显涛通知了债权转让的内容。
2014年4月4日，高小娟与重庆德普律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆德普律师事务所指派律师为高小娟与兴友农副公司借款债权纠纷提供法律服务，高小娟支付律师服务费2万元。
以上事实，有《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《流动资金借款合同》、《贷款偿清证明》、《债权转让协议书》、《法律事务委托合同》等证据在卷为凭，结合原、被告双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，兴友农副公司与华融公司签订的《委托保证合同》，以及周贵兴、周蓉、卢廷碧、周显涛与友兴房地产公司与华融公司签订了《反担保（保证）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制规定，合法有效，对合同的当事人有约束力，当事人应当按合同约定履行义务。
兴友农副公司向农行璧山支行借款后，华融公司作为保证人向农行璧山支行偿还了兴友农副公司欠付的借款本息4056040.77元，华融公司有权向兴友农副公司追偿，并有权根据《反担保（保证）合同》请求保证人周贵兴、周蓉、卢廷碧、周显涛与友兴房地产公司承担连带清偿责任。华融公司与高小娟签订的《债权转让协议书》合法有效，高小娟取代华融公司享有对兴友农副公司、周贵兴、周蓉、卢廷碧、周显涛与友兴房地产公司的以上债权，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。《债权转让协议书》的内容已经通知到本案的各被告，高小娟请求兴友农副公司给付代偿款4056040.77元，以及请求兴友农副公司以4056040.77元为基数从2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息损失的理由正当，本院予以支持。《委托保证合同》约定兴友农副公司应当承担与本合同及反担保有关的律师费等费用，高小娟请求兴友农副公司给付律师费2万元的理由正当，本院予以支持。《反担保（保证）合同》中保证人周贵兴、周蓉、卢廷碧、周显涛与友兴房地产公司为华融公司提供连带保证责任，没有约定各保证人的保证份额，各保证人都负有担保全部债权实现的义务，高小娟请求周贵兴、周蓉、卢廷碧、周显涛与友兴房地产公司对兴友农副公司的以上债务承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。兴友农副公司抗辩应在代偿的借款中扣除其向华融公司交纳的保证金40万元，因未向本院举证予以证明，本院不予处理，兴友农副公司可以另行处理。各被告抗辩应向华融公司履行义务，不向高小娟履行义务的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告璧山县兴友农副产品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告高小娟代偿的借款本金、利息4056040.77元；
二、被告璧山县兴友农副产品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告高小娟资金利息损失，以4056040.77元为基数从2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清日止；
三、被告璧山县兴友农副产品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告高小娟律师代理费2万元；
四、被告璧山县友兴房地产开发有限公司、被告周贵兴、被告卢廷碧、被告周蓉、被告周显涛对被告璧山县兴友农副产品有限公司承担的以上第一项、第二项、第三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费39408元、保全费5000元，共计44408元，由璧山县兴友农副产品有限公司、璧山县友兴房地产开发有限公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉和周显涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 娜