山西省古县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1025民初115号原告：南三锁，男，1949年2月24日出生，汉族，身份证号：1426251949********，原古县国营建安公司职工，现住古县东海湾后院内。被告：王国庆，男，1976年9月1日出生，汉族，身份证号1426271976********，古县铭鼎科技有限公司经理，住该公司。被告：古县铭鼎科技有限公司。住所地：古县岳阳镇五马村。法定代表人：韩登峰，该公司执行董事。被告：王新文，男，1965年8月15日出生，汉族，身份证号1426271965********，古县南垣中学教师，中共党员，住古县南垣中学公寓楼。原告南三锁与被告王国庆、古县铭鼎科技有限公司（以下简称“铭鼎公司”）、王新文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南三锁、被告王国庆、王新文到庭参加诉讼。被告铭鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南三锁向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款972000元及至还清借款之日止的利息。2、请求判令被告王新文承担借款500000元及利息的连带偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王国庆经营铭鼎公司，因经营资金困难，被告王国庆于2013年11月13日向其借款200000元，双方约定月息2%，若不按时结息，则按月息3%结算。借款后，被告王国庆按照月息2%支付该笔借款利息至2014年2月28日；于2014年11月15日向其借款500000元，双方约定月息2.6%，被告王新文为担保人。2016年1月15日，原、被告双方对两笔借款的利息进行结算后，被告又将结算两笔借款的利息272000元借去使用，其同意，双方约定月息按照2分计算。当时，被告王国庆承诺以被告铭鼎公司的财产担保偿还上述三笔借款。但被告至今仍未归还本息。故诉至法院，请求判如所请。被告王国庆辩称，原告起诉的借款972000元，有700000元是借款本金，剩余是利息；当时约定利息为月息2%，借条上写的是月息3%；其向原告借款数额是200000元，其余借款500000元是从被告王新文那里转过来的，两笔借款利率均约定为月息2%，借条上写的是双方约定如果能按时结息，就按月息2%还钱，以前还的利息都是按月息2%计算的，只是后来经济情况不好，写借条时候按照月息3%写的。2016年1月15日，双方对两笔借款的利息进行过结算，具体数额没有结算。其现在没有偿还能力，不承担诉讼费用。被告铭鼎公司未到庭亦未答辩。被告王新文辩称，原告起诉的借款中，其只清楚2014年11月15日的500000元借款，该笔借款是从其手里转给原告南三锁的，其是担保人，其他的事情不清楚。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:本案两笔借款的利息是如何约定的？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告南三锁提交的2013年11月13日的借款承诺书一份。证明2013年11月13日，被告王国庆因经营被告铭鼎公司生产需要，向其借款200000元，借款期限自2013年11月13日至2014年11月13日，利息约定月息2%，若不按时结息则按月息3%结算。2、原告南三锁提交的2014年11月15日的借款协议及借条各一份，证明2014年11月15日，被告王国庆因经营被告铭鼎公司生产需要，向其借款500000元，约定月息2.6%，并约定借款期限一年（2014年11月15日至2015年11月14日）。被告王新文在借款协议的担保人处签名。3、原告南三锁提交的利息欠条和承诺各一张，证明2016年1月15日，原告南三锁与被告王国庆（被告铭鼎公司原法定代表人，现经理、股东）结算利息，被告王国庆共欠原告南三锁利息272000元，被告王国庆向原告南三锁出具了利息欠条一张及承诺一张，承诺本息972000元，若到2016年4月底不能偿还，则按照2014年11月15日的借款协议条件执行。经质证，被告王国庆、王新文对原告南三锁提交的证据均无异议。被告王国庆、王新文未向法庭提交证据。本院认定，被告铭鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证的权利，应承担举证不利的法律后果。原告南三锁提交的证据1、证据2、证据3与其陈述及被告王国庆、王新文的陈述可以相互印证，且被告王国庆、王新文对原告南三锁提交的证据均无异议，故采纳原告南三锁提交的上述证据。本院依原告南三锁的申请，于2017年3月20日从古县工商和质监局调取的有关被告铭鼎公司设立和变更登记的相关证据，经当庭出示并质证，原告南三锁、被告王国庆、王新文均无异议，本院依法予以认定。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:2013年11月13日，被告王国庆因经营被告铭鼎公司资金周转困难，向原告南三锁借款200000元，出具借款承诺书一份，约定借款期限自2013年11月13日至2014年11月13日，利息为月息2%，按月结息，若不按时结息则按月息3%结算；2014年11月15日，因生产经营需求，被告王国庆又向原告南三锁借款500000元，出具借款协议及借条各一份，约定月息2.6%，借款期限一年（2014年11月15日至2015年11月14日），被告王新文在借款协议的担保人处签名。借款后，被告王国庆按月息2%支付2013年11月13日的借款200000元的利息至2014年2月28日。两笔借款到期后，经原告多次催要，2016年1月15日，原告南三锁、被告王国庆（被告铭鼎公司原法定代表人，现经理、股东）进行利息结算，被告王国庆尚欠原告南三锁利息272000元（2013年11月13日的借款200000元自2014年3月1日起按照月息2%计算至2016年1月15日止的利息90000元；及2014年11月15日的借款500000元自2014年11月15日起按照月息2.6%计算至2016年1月15日止的利息182000元，共计272000元），并向原告南三锁出具利息欠条和承诺各一份，承诺借款本息972000元，若到2016年4月底不能偿还本息，则按照2014年11月15日的借款协议条件执行。此外，被告未支付过原告利息，亦未偿还原告借款本金。另查明，被告铭鼎公司于2009年设立，公司性质为有限责任公司，注册资本100000元，住所地为古县石壁乡贾村，被告王国庆为法定代表人、股东；2013年6月10日，经被告铭鼎公司第二次股东会决议，变更该公司的住所地为古县岳阳镇五马村，变更公司的注册资本为5000000元；2015年11月15日，经被告铭鼎公司第三次股东会决议，变更该公司法定代表人为韩登峰，被告王国庆为该公司经理、股东。本院认为，本案立案时案由为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第一款的规定，法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由。根据该规定，本案的立案案由为借款合同纠纷，为第三级案由，根据本案当事人的诉争法律关系，应适用四级案由即民间借贷纠纷，故将本案案由更改为民间借贷纠纷。合法的民间借贷依法应予以保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中的两笔借款，虽然被告王国庆是借款人，但是被告王国庆在借款时是被告铭鼎公司的法定代表人，借款也是因为被告铭鼎公司生产需要，所借款项也是用于企业的生产经营，故对原告南三锁请求被告王国庆、铭鼎公司共同连带承担两笔借款及利息还款责任的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（即月息2%），重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，结合原告提交的2016年1月15日的承诺书及2014年11月15日的借款协议，原告提交的上述证据能够相互印证，证明其主张。但是，原、被告双方2014年11月15日500000元的利息约定过高，故对原告南三锁将利息272000元计入后期本金的请求，本院予以部分支持，即对原告南三锁请求计入后期借款本金的利息272000元中，2013年11月13日的借款200000元按自2014年3月1日起按照月息2%计算至2016年1月15日的利息90000元；及2014年11月15日的借款500000元自2014年11月15日起按照月息2.6%计算至2016年1月15日止的利息182000元，将超过月息2%部分的利息42000元（500000元×0.6%/月×14月=42000元）减去，符合上述规定的利息为140000元，以上共计230000元，计入后期借款本金。即本案中借款本金共计930000元（2013年11月13日的借款本金200000元、2014年11月15日的借款本金500000元、2016年1月15日结算的前期借款本金的符合上述规定的利息230000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中,原、被告双方原约定的部分借款的利息过高，本院依法将利息均调整为月息2%，即以930000元为借款本金，自2016年1月15日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告王新文在2014年11月15日借款500000元的借款协议的担保人处签字，并且原、被告双方未对保证方式及保证范围进行约定，故被告王新文为该笔借款的连带责任保证人，应承担该笔借款500000元及利息的连带偿还责任。被告王新文承担保证责任后，有权向被告王国庆、铭鼎公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国庆、古县铭鼎科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告南三锁借款930000元及利息（利息以930000元为借款本金，自2016年1月15日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王新文对上述第一项判决内容中的借款500000元及利息（利息以500000元为本金，自2014年11月15日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带偿还责任。被告王新文在承担保证责任后，有权向被告王国庆、古县铭鼎科技有限公司追偿。三、驳回原告南三锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6760元，由被告王国庆、被告古县铭鼎科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  牛东红二〇一七年五月九日书记员  成春艳韩浩