安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3976号
原告：马平，男，1954年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇沿河东路**号，现住址肥东县。
被告：黄永国，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：黄静，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告马平与被告黄永国、黄静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审理，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告马平到庭参加诉讼。被黄永国、黄静经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄永国归还原告马平（ＸＸ华）夫妇所借人民币308万元；二、要求被告黄永国支付原告借款利息18.2万元。要求被告黄永国承担所有诉讼费用。
事实与理由：被告黄永国分别于2015年3月13日、4月10日、4月26日、7月12日、8月14日、8月31日、9月2日以生意和购房、装潢等需要为由，分别从原告马平夫妇处借款人民币56万元、26万元、25万元、43万元、68万元、30万元、20万元，合计268万元，原告于2017年2月7日收到黄永国268万元借条一份。2018年4月5日，原告收到被告268万元的利息25万元。后被告黄永国又于2018年4月10日以资金周转为由向原告配偶ＸＸ华借款10万元，并出具借条一张。2018年5月21日，被告又以暂时周转，月底一并结算为名，从原告处借款40万元，并向原告出具借条一张。因原被告之间是亲属关系，所以对被告黄永国的借款和信誉深信不疑。2017年春节前，原告马平要求黄永国还钱，被告以过几天有钱到账为由，仅在2017年2月7日结了利息，向原告出具了一张268万元的借条，约定利息1分。2018年春节，原告再次要求被告还钱，被告仅支付利息25万元。故原告起诉至贵院，请求判如所请。
被告黄永国未到庭，未提交答辩意见。
被告黄静虽未到庭，但庭后来院陈述称：黄永国从马平处借的268万元，我不知情，是后来才知道。最后一笔40万元借款，借款时我确实在场，但是那是黄永国的大哥黄永东出面要求马平出借的，并不是我要求的。且该40万元款项后来被黄永国用于赌博，故对于原告诉请的308万元借款，不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。
经审理查明，原告马平的配偶ＸＸ华与被告黄永国是姐弟关系。2015年开始，被告黄永国因开办公司和投资工程需要资金周转开始从原告处借款，分别于2015年3月13日借款56万元，同年4月10日、24日两次分别借款26万元、25万元，同年7月12日借款43万元，同年8月14日、8月31日借款68万元、30万元，同年9月2日借款20万元，合计286万元，并口头约定月利率2%，上述借款均由原告配偶ＸＸ华通过其的徽商银行和建设银行账户转账向黄永国交付的。后2016年2月5日被告支付上述借款利息41万元（自实际借款之日计算至2016年2月7日，按照月利率2%（即一万元每日6.6元计算）），由黄永国直接汇至ＸＸ华建设银行账户；2017年2月7日双方对第二年的借款利息进行了结算，截至该日第二年利息为64.32万元（268万×2%×12个月），并汇总了债务，被告黄永国于当日向原告出具借条一张，载明今借到马平人民币贰佰陆拾捌万元。考虑到黄永国资金困难，当时口头将利息改为月利率1%。被告于2017年1月27日向ＸＸ华的徽商银行账户提前支付了利息30万元，同年4月19日再次向ＸＸ华建设银行账户转账下剩利息37万，合计67万元（多给的3万元为另50万元债权的3个月利息）。后到2018年2月，被告并未结算到期的第三年的利息，在原告的多次催促下，被告仅于2018年4月5日支付了25万元的利息。2018年5月20日，被告黄永国因资金链断裂，急需资金周转，央求原告等人再次借款，并于当晚在黄永国的哥哥黄永东家里，召开家庭会议，讨论帮黄永国借钱度过此次难关事宜，考虑到是妻子的亲弟弟，原告无奈同意再次出借40万元，并于2018年5月21日，将30万元通过ＸＸ华工商银行账户转账至黄永东账上，另交付了10万元现金。被告黄永国向原告出具借条一张，确认了借款数额，当时口头承诺月底还清。此后被告并未在承诺的月底偿还上述借款，并且电话失联，完全杳无音信。故原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告黄永国与被告黄静是夫妻关系，于2004年登记结婚。2018年5月20日，最后的一次40万元借款时，黄静亦在现场，对于借款经过知情，且未表示反对。
庭审中，原告明确了诉讼请求，要求被告黄静对该308万元承担共同还款责任。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告黄永国、黄静银行存款316万元或等价值的其他财产，并已提供了担保，本院于2018年7月6日，做出民事裁定书，裁定冻结被告黄永国、黄静银行存款316万元，或等价值的其他财产。
以上事实，有原告提交的借条两张、ＸＸ华的徽商银行、建设银行、工商银行的流水明细各一份、利息结算明细的手机截屏图片一张、被告黄静的谈话笔录一份以及当事人在庭审中的陈述载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告马平向法庭提交的银行流水以及被告向原告出具的两张借条，对于原告数次向原告马平借款合计308万元的事实，本院予以确认。关于利息部分，双方此前虽没有就利息形成书面形式的约定，但是根据原告提交的、利息结算明细的手机截屏图片，可以看出2015年的利息，双方是按照6.6元每万元每天（即月利率2%）计算的；后2016年的利息为64.32万元（268万×2%×12个月），也是根据月利率2%计算的，且两次被告均已按照约定，将上述利息款项支付给原告。据此本院认定该268万元的借款，双方当时约定的利息应当为月利率2%。后原告自认，2017年2月7日，因被告资金困难，双方重新商定该268万元的借款利息按照月利率1%计算，本院予以认可。现原告诉请仅要求被告将利息付至起诉之日即（2018年6月26日），对于此后的利息，原告明示放弃，本院予以准许。自2017年2月8日至2018年6月26日期间产生的利息为449346元（268万×1%/30天×503天）扣除被告已经支付的25万元，尚欠199346元，应当继续支付对于此后的利息，但原告仅要求被告支付该期间的利息18.2万元，本院予以准许。对于最后一笔借款40万元，因在借条中并未约定利息，原告诉请按照月利率1%支付利息，没有事实依据，本院不予支持。关于黄静的还款责任，首先黄静与黄永国为夫妻关系，本院予以确认。对于此前的268万元借款，因款项巨大，已明显超出家庭生活所需，原告未提交证据证明在借款时，被告黄静对以上借款情况知情，或经过双方合意，故诉请要求黄静承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。对于最后一笔40万元的借款，被告黄静在庭后的谈话笔录中陈述了借款经过，可知黄永国在向其家人提出再次借款请求时，黄静在场并完全知情，但并未表示反对。最新法律规定，若是所借借款出于夫妻双方合意，亦属于夫妻共同债务。所谓夫妻双方合意是指：双方均同意借债，有积极的合意，即用言语或行为明确表示同意，亦有消极的合意，即在明确知道的情形下，未表示反对。本案中，被告黄静辩称，借款时她虽在场，但是她并没有要求原告向黄永国借款，亦未表示反对，即其默认同意了黄永国向原告借款40万元的事实。据此，根据最新的法律规定：被告黄静应当对最后40万元借款，承担共同还款责任。
被告黄永国、黄静经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永国于本判决生效之日起十日内偿还原告马平借款本金308万元和利息18.2万元；
二、被告黄静对上述308万元借款中的40万元承担共同还款责任；
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，减半收取为15720元，保全费5000元，合计20720元，由被告黄永国负担，黄静对其中的3650元承担共同支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任倩
二〇一八年七月三十日
书 记 员 龚媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。