浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初416号
原告舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山新墙材分公司，住所地浙江省岱山县岱西镇前岸村竹山路158号，组织机构代码32783705-6。
法定代表人柴岱军，该公司总经理。
委托代理人顾海港（特别授权代理），北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人吴敏华（特别授权代理），北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告双鸭山东方墙材集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路57号，组织机构代码12821186-X。
法定代表人许修敏，该公司董事长。
委托代理人赵忠安（特别授权代理），该公司职工。
委托代理人周正义（特别授权代理），北京市营建律师事务所律师。
原告舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山新墙材分公司（以下简称恒尊墙材分公司）与被告双鸭山东方墙材集团有限公司（以下简称双鸭山墙材公司）承揽合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告恒尊墙材分公司的委托代理人顾海港、吴敏华，被告双鸭山墙材公司的委托代理人赵忠安、周正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒尊墙材分公司诉称，原告因项目需要对外招商后，于2015年3月17日同被告签订《工程项目合同书》，约定被告为原告烧结砖生产项目提供全过程服务，工程总价为1015万元，项目工程由工程设计、专用设备购置、窑车等四部分组成，以窑炉形象工程进度作为合同付款依据。2015年4月7日，原告按约向被告支付预付款200万元，但被告在合同履行期间，对施工图纸、技术方案等文件资料不积极提供，也未在约定的交货期限内将制砖设备运到原告工地。2015年10月29日，原告通知被告对合同缺陷部分进行修改，被告一直拖延。2016年3月13日，原告以函件方式催告被告及时履行合同义务，对此被告虽派人进行联系，但无实际补救及履约行为。2016年3月28日，原告通知被告解除合同。原告认为，被告利用市场优势地位与原告签订合同，将原料、设备调试等问题均归责于原告，并且其各项违约行为必将导致合同无法实现，同时原告作为承揽合同定作人亦有权随时解除合同，故请求：一、解除原、被告签订的工程合同，二、被告返还原告预付工程款200万元，并自2015年4月7日起按同期银行贷款利率支付利息，三、被告支付原告以设备款428万元为基数自2015年7月18日起按日利率1‰计算的滞纳金。
被告双鸭山墙材公司辩称，原、被告签订《工程项目合同书》后，被告已按约进行加工制作或进驻准备，并派专人到施工场地，但因原告未将场地准备完毕，故未能在场地上施工；同时因原、被告约定以窑炉形象工程进度作为合同付款依据，而被告一直未收到原告的开工确认函，故被告在不能进场施工的情况下，如果将制砖设备运送到原告工地，将不能收到制砖设备款。综上，被告认为，双方签订的合同合法有效，被告不存在违约情形，双方应当继续履行合同。
原告恒尊墙材分公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.工程项目合同书一份，用以证明原、被告签订烧结砖生产线项目工程合同的事实。
2.扣款通知书一份，用以证明原告向被告支付预付款200万元的事实。
3.合同问题汇总函、合同问题说明函、会议签到表各一份，用以证明原、被告因合同发生争议的事实。
4.催告函一份，用以证明原告催告被告履行合同的事实。
5.律师函一份，用以证明原告以被告违约为由，委托律师通知被告解除合同的事实。
被告双鸭山墙材公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.图纸签收单一份，用以证明被告向原告交付设计图纸的事实。
2.项目说明及工资发放单各一份，用以证明被告为烧结砖生产线项目工程进行施工准备的事实。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4、5真实性无异议，对关联性有异议，认为合同履行内容需双方协商一致才能修改，原告不能单方制造理由解除合同。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据系原告自制，且均为复印件，不能作为依据。本院经审查认为，对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1，原、被告均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3、4、5，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对于其关联性，本院将结合本案事实综合予以分析；对被告提供的证据2，因其系被告单方制作，原告对此予以否认，被告又无其他证据相印证，故本院不予采纳。
经审理，本院查明本案事实如下：
2015年3月17日，原、被告签订《工程项目合同书》一份，约定被告双鸭山墙材公司为原告恒尊墙材分公司烧结砖生产线项目提供全过程服务，工程总价为1015万元，项目工程由工程设计、专用设备购置、焙烧窑干燥窑、窑车等四部分组成，合同签订后5日内，原告支付合同总价款的20%，作为工程预付款；被告进驻工地现场，原告支付到总价款的40%；窑体曲封砖以下砌筑完成，原告支付到总价款的60%；窑墙砌筑完成，原告支付到总价款的75%；窑炉竣工，原告支付到总价款的90%；窑炉调试完成，生产出合格产品，原告支付到总价款的95%；剩余5%作为窑炉质保金，于保修期满后7日内付清。合同还约定，被告应按期向原告提供设计图纸及制砖设备，其中制砖设备48台，被告代办发运，于合同生效后120工作日内交货，交货地点为原告工地，被告逾期交货，则每天应向原告支付未发设备款1‰的滞纳金，设备超过合同约定3个月未能提货的，合同终止，所交订金及按用户特殊要求加工的设备货款不予退回。同时合同还约定工期总天数为120天，在收到原告具备开工条件确认函后再确定开工日期，原告应在开工前完成办理土地征用、平整施工场地、路面硬化等前期准备工作。合同签订后，原告于2015年4月7日向被告支付预付款200万元，被告于2015年9月11日前向原告交付了相关设计图纸，但未交付制砖设备。后原、被告就《工程项目合同书》相关事宜以函件、会议等方式进行过协商。2016年3月13日，原告发函催告被告在七日内交付相关设计文件并在十五日内将制砖设备运至原告施工场地。2016年3月31日，原告以被告违约为由，发函通知被告解除合同。
另查明，原告于2016年3、4月份基本完成场地前期准备工作，但未向被告发出具备开工条件确认函。
本案的争议焦点为原告是否有权单方解除原、被告签订的《工程项目合同书》。
原告认为，被告未按约向原告交付制砖设备，已构成违约，根据合同约定，逾期超过3个月的，合同终止，故在被告逾期超过3个月的情形下，原告有权解除合同。同时原告于庭审时提出，原告作为承揽合同的定作人，即使被告不存在违约行为，亦有权随时解除合同。
被告认为，原告未将场地准备完毕，导致被告未能在场地上施工，同时因原、被告约定以窑炉形象工程进度作为合同付款依据，故被告在不能进场施工的情况下，如果将制砖设备运送到原告工地，将不能收到制砖设备款。因此，被告认为其不存在违约情形，原告无权单方解除合同，要求继续履行合同。
本院认为，原、被告签订的《工程项目合同书》，是关于窑炉工程建造的承揽合同，其中涉及的被告向原告交付制砖设备的内容，属于承揽合同的组成部分，其目的在于窑炉建造过程中适时将制砖设备安置于窑炉之中，以保证窑炉建造工程顺利进行。因此原、被告关于交付制砖设备的相关约定，是建立在窑炉建造正常施工的基础上的，而本案中因为原告长时间未能完成场地前期准备工作并向被告出具具备开工条件确认函，导致窑炉建造工程至今尚未正式开工，在这种情形下，被告未将制砖设备运送到施工场地，并不会影响窑炉建造的进度，对合同履行并无妨碍，相反如果被告过早地将制砖设备运送到施工场地，因施工未开始这些设备不能安置于窑炉之中，势必造成设备在工地上长期露天闲置，反而容易影响设备质量。同时被告也在庭审中明确表示，原告于2016年3、4月份已基本完成场地前期准备工作，被告愿意继续履行合同。因此，本院认为，被告在窑炉建造工程尚未正式开工的情况下，暂不将制砖设备运至施工场地，是一种合理举措，既不影响窑炉建造施工进度，也不构成违约，故对原告提出以被告违约为由要求解除合同的主张，本院不予支持。对于原告提出其作为承揽合同定作人，有权随时解除合同的主张，本院认为，根据合同法相关规定，承揽合同的定作人可以随时解除承揽合同，但造成承揽人损失的应当赔偿，据此，本院认为原告的上述主张成立，应予支持，并确认双方签订的《工程项目合同书》于原告主张之日即2016年5月24日解除，如被告认为其因此遭受损失的，可另行主张赔偿。
综上所述，本院认为，原告以被告违约为由要求解除合同并由被告承担违约责任的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持；但其提出作为承揽合同定作人，有权随时解除合同的主张，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，双方当事人已经交付的财产应当返还，故原告有权要求被告返还预付款200万元并自合同解除后按同期银行贷款利率支付利息，本院对原告相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《工程项目合同书》于2016年5月24日解除；
二、被告双鸭山东方墙材集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山新墙材分公司预付款200万元，并支付自2016年5月25日起至上述预付款实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山新墙材分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山新墙材分公司负担1400元，被告双鸭山东方墙材集团有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费22800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年六月二十日
代书记员 阮亭潼