wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初37号
原告：张宇，男，汉族，1989年3月15日出生，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：张志华、郑顺添（实习），福建衡评律师事务所律师
被告：林月桂，女，汉族，1981年9月3日出生，住福建省龙海市，
原告张宇与被告林月桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告50000元及利息暂计5000（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即2%每月计算，自2016年8月20日起暂计至2017年1月20日为5000元），合计55000。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告林月桂因需要资金周转向原告借款50000元，并于同日签下借条交于原告收执。其中约定借款期限为2016年8月20日至2016年8月29日。结清借款时按银行放贷年利率四倍计算，2016年8月29日后，经原告多次催讨，被告借故拖延至今未还，为维护原告的合法权益，特此具状起诉。
被告林月桂未提供答辩。
经审理查明，2016年8月20日，被告向原告借款5万元，被告出具借条一张交由原告收执。该借条约定（摘要）“兹有林月桂于2016年8月20日向张宇借款人民币50000元，利息按银行放贷款的年利率四倍计算。”上述事实有借条一张、庭审笔录为据，足予确认。
在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院以（2017）闽0602执保10号案冻结被告部分银行账户。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告借款50000元，并从2016年8月20日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林月桂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宇借款50000元，并从2016年8月20日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元、保全费570元，由被告林月桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初37号原告：张宇，男，汉族，1989年3月15日出生，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：张志华、郑顺添（实习），福建衡评律师事务所律师被告：林月桂，女，汉族，1981年9月3日出生，住福建省龙海市，原告张宇与被告林月桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告50000元及利息暂计5000（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即2%每月计算，自2016年8月20日起暂计至2017年1月20日为5000元），合计55000。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告林月桂因需要资金周转向原告借款50000元，并于同日签下借条交于原告收执。其中约定借款期限为2016年8月20日至2016年8月29日。结清借款时按银行放贷年利率四倍计算，2016年8月29日后，经原告多次催讨，被告借故拖延至今未还，为维护原告的合法权益，特此具状起诉。被告林月桂未提供答辩。经审理查明，2016年8月20日，被告向原告借款5万元，被告出具借条一张交由原告收执。该借条约定（摘要）“兹有林月桂于2016年8月20日向张宇借款人民币50000元，利息按银行放贷款的年利率四倍计算。”上述事实有借条一张、庭审笔录为据，足予确认。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院以（2017）闽0602执保10号案冻结被告部分银行账户。综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告借款50000元，并从2016年8月20日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林月桂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宇借款50000元，并从2016年8月20日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元、保全费570元，由被告林月桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈学榕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年六月五日书 记 员  沈俊辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2276号
申请执行人柳某，男，1968年1月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被执行人付某某，男，1965年3月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被执行人冷某某，女，1965年8月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
申请执行人柳某与被执行人付某某、冷某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的922745元及利息。
本案在执行过程中，经查询，被执行人付某某、冷某某无银行存款，无车辆登记信息，其二人可供执行的财产（工资收入、住房公积金）本院依法均予以冻结。诉讼保全查封付某某在本区的房产，申请执行人同意交被执行人冷某某自行处置，所得款项（24万元）全部交法院案款账户，未发现二被执行人有其他财产，本院依法将被执行人付某某、冷某某纳入失信人员名单。
本院认为：二被执行人可供执行的财产本院依法进行控制，但控制的财产不足以清偿本案债务，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1672号民事判决书本次执行程序。
被执行人付某某、冷某某当继续履行（2016）鄂0116民初1672号民事判决书确定的义务，申请执行人如被执行人付某某、冷某某有新的执行财产或线索时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一七年三月十日
书记员 余常波
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初348号
起诉人：刘仁金，男，1955年2月22日出生，汉族，居民，住×。
2017年2月16日，本院收到刘仁金的起诉状。起诉人刘仁金向本院提出诉讼请求：要求零陵区人民政府按其原房屋建筑面积165m2修建两层楼五间正屋门面房一栋，并办理一切所需手续，参照价值按零陵城区改造拆迁补偿标准300万元。事实和理由：其家住零陵区新生路39号，在1975年8原东风镇革委会政府，为扩建新生路面，与起诉人父亲订立了一份房屋拆迁合同，当年其父亲75岁，合同要求其家房屋自拆自建，时间是在1个月内拆迁完毕，乙方需要暂住房屋，由甲方负责安排居住，时间不超过两个月，暂住房屋安排后，乙方立即搬家。拆迁前起诉人家住房地层建筑面积是165.9m2，楼层70.71m2，是两层砖木结构房，建筑年限是1949年自修私产，临街门面五间正房，后面有三间杂房，拆迁合同要求其家修建房屋往后面三间杂房的地址迁移，也就是说其家后三间杂房地层面积是62.78m2，这三间杂房不在拆迁合同地层102.47m2面积内，是没给拆迁费的，因此，起诉人家的房屋地层面积165.9m2已全部拆除，拆除后新建的住房地层面积是62.78m2。新建房屋是自筹资金建造的，前面临街门面房的拆迁费是2798.14元，从当时建造房屋情况看，这点钱谈不上是房屋的补偿费，也没给拆迁的土地安置。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，东风镇革委会政府没有给予公示公告，也没有告知使用权人持土地权属证书到当地人民政府行政主管部门办理征地补偿登记，因此东风镇革委会的工作程序是不符合《土地管理法》，也不符合《物权法》，东风镇革委会征收了起诉人家的土地和住宅并未给房屋补偿和土地安置，也没有保障其住房居住条件，因此该拆迁合同未经登记，不发生效力。因此，起诉人请求以房换房以物换物的办法，给其到另处地方按原房地建筑面积建造门面房和办理一切所需手续。根据《民法通则》第一百三十七条，起诉人父亲当年在与东风镇革委会政府签订房屋拆迁合同，其父亲身体不好，1980年去世，请求法院给予延长诉讼期。
本院认为，起诉人刘仁金诉零陵区人民政府要求零陵区人民政府按其家原房屋建筑面积165m2修建两层楼五间正屋门面房一栋，并办理一切所需手续，参照价值按零陵城区改造拆迁补偿标准300万元的诉请，属涉及处理历史遗留问题的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘仁金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅芳
审 判 员 李豆豆
人民陪审员 王 耀
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 郑芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初2069号
原告：刘金水，男，1972年10月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄连军，男，1971年7月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
原告刘金水与被告黄连军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金水及其委托诉讼代理人王何庆、被告黄连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金水向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我工程款12800元及利息。事实和理由：2014年，被告与他人承揽淇县大海线四井路段工程，我用自己的刮平机在被告工地上刮灰土，被告承诺每天400元。2014年6月份我为被告工作16天计6400元，10月份工作21天计8400元，共计14800元，被告已付2000元，下欠12800元至今未付。为此，诉至法院。
被告黄连军辩称，大海线S222第6标段是淇县商贸有限公司王永军承包的，我是第6标段第5队的负责人，也是打工的，原告的款不应该我给付，应当由王永军承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘金水使用自己的刮平机为被告黄连军提供劳务，2014年5月2日至6月11日16天，合计款6400元，6月12日至9月23日21天，合计款8400元，已付2000元，下欠6400元，共计劳务费12800元，被告黄连军分别于2014年6月11日、10月19日为原告刘金水出具了手续。上述事实原告向本院提交了2014年6月11日、2014年10月19日被告黄连军出具的欠款手续两份。被告对原告提交的证据无异议。被告向本院提交了淇县大东商贸有限公司2016年12月19日出具的证明一份、黄连军为他人出具的欠款手续一份。原告认为被告提交的证据与本案没有因果关系，没有提交淇县大东商贸有限公司的相关手续，不能证明该公司存在。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据不能证明淇县大东商贸有限公司认可原告主张的债务，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，原告刘金水为被告黄连军提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳务费12800元，有被告出具的欠款手续佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告给付，于法有据。被告未及时给付原告劳务费，原告要求被告支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，被告应自原告主张之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，原告要求与被告给付劳务费12800元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄连军于本判决生效之日起十日内给付原告刘金水劳务费12800元及自2016年12月6日起自本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告黄连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年一月十二日
书记员 李德宇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第631号
原告：珠海万力达电气自动化有限公司
法定代表人：庞ＸＸ，董事长。
被告：山东天信集团有限公司
法定代表人：崔殿文，职务不详。
本院在审理原告珠海万力达电气自动化有限公司与被告山东天信集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海万力达电气自动化有限公司以原、被告双方和解为由，于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告珠海万力达电气自动化有限公司基于原、被告达成和解申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海万力达电气自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费4580元，由原告珠海万力达电气自动化有限公司负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张延娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终887号
上诉人（原审原告）北京博珏特机电设备有限公司，住北京市朝阳区左家庄前街1号5号楼308房间。
法定代表人王红彦，总经理。
委托代理人孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市京巨水水暖五金经营部，经营场所北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场7区1号。
经营者林爱青。
委托代理人窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
上诉人北京博珏特机电设备有限公司（以下简称博珏特公司）因与被上诉人北京市京巨水水暖五金经营部（以下简称京巨水经营部）产品责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6881号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
博珏特公司在一审中起诉称：2013年6月开始，博珏特公司向京巨水经营部购买其销售的阀门，京巨水经营部送货至博珏特公司住所地，其中用于北京合生世界花园的共计20470个阀门,由于京巨水经营部提供的减压阀漏水和异响，给博珏特公司造成了巨大经济损失。后博珏特公司与京巨水经营部沟通此事，但一直未得到解决。综上，博珏特公司诉至一审法院，请求法院判决京巨水经营部给付赔偿费67621元、维修费12000元等各项款项共计301193.5元。
一审法院向京巨水经营部送达起诉状后，京巨水经营部在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其主要事实与理由为：京巨水经营部经营地和注册地均位于北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场7区1号，本案中涉及的北京合生花园世界项目位于北京市通州区，根据博珏特公司的诉讼案由和请求，京巨水经营部认为北京市顺义区人民法院无管辖权，因本案属于产品责任纠纷，根据法律规定以及京巨水经营部在案件中的陈述，侵权地位于北京市通州区，产品生产地、产品销售地和京巨水经营部住所地均位于北京市丰台区，所以本案应由北京市丰台区人民法院或者北京市通州区人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，京巨水经营部的经营地在北京市丰台区，博珏特公司亦表示产品是在北京市丰台区购买，故本案产品销售地应为北京市丰台区。博珏特公司主张其住所地为产品销售地，但未提供证据证明，且京巨水经营部不予认可，因无事实和法律依据，一审法院不予采纳。因北京市顺义区非产品销售地，也非涉诉产品的制造地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地，故一审法院对本案不具有管辖权，京巨水经营部提出的管辖异议成立，应将本案移送至有管辖权的人民法院。综上，一审法院裁定：被告京巨水经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
博珏特公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉主要理由为：民诉法解释二十六条中有关产品销售地不应做狭义解释，博珏特公司将产品购买回住所地后，用于其他项目的安装，应属销售地的延伸。同时，本案因京巨水经营部的产品质量问题已经造成博珏特公司经济损失，由博珏特公司住所地法院立案管辖符合民法通则公平原则的宗旨，降低博珏特公司的诉累，减少博珏特公司诉讼成本。综上，博珏特公司请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市顺义区人民法院审理。
京巨水经营部服从一审裁定，其对于博珏特公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：博珏特公司主张其住所地为产品销售地，但未提供证据证明，且京巨水经营部不予认可，故博珏特公司住所地不应视为涉案产品销售地。因北京市顺义区非产品销售地，也非涉诉产品的制造地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地，故一审法院将本案移送至被告住所地即丰台区法院，符合法律规定。综上，博珏特公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年八月九日
书 记 员 乔文鑫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终887号上诉人（原审原告）北京博珏特机电设备有限公司，住北京市朝阳区左家庄前街1号5号楼308房间。法定代表人王红彦，总经理。委托代理人孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市京巨水水暖五金经营部，经营场所北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场7区1号。经营者林爱青。委托代理人窦锦波，天津君悦律师事务所律师。上诉人北京博珏特机电设备有限公司（以下简称博珏特公司）因与被上诉人北京市京巨水水暖五金经营部（以下简称京巨水经营部）产品责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6881号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。博珏特公司在一审中起诉称：2013年6月开始，博珏特公司向京巨水经营部购买其销售的阀门，京巨水经营部送货至博珏特公司住所地，其中用于北京合生世界花园的共计20470个阀门,由于京巨水经营部提供的减压阀漏水和异响，给博珏特公司造成了巨大经济损失。后博珏特公司与京巨水经营部沟通此事，但一直未得到解决。综上，博珏特公司诉至一审法院，请求法院判决京巨水经营部给付赔偿费67621元、维修费12000元等各项款项共计301193.5元。一审法院向京巨水经营部送达起诉状后，京巨水经营部在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其主要事实与理由为：京巨水经营部经营地和注册地均位于北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场7区1号，本案中涉及的北京合生花园世界项目位于北京市通州区，根据博珏特公司的诉讼案由和请求，京巨水经营部认为北京市顺义区人民法院无管辖权，因本案属于产品责任纠纷，根据法律规定以及京巨水经营部在案件中的陈述，侵权地位于北京市通州区，产品生产地、产品销售地和京巨水经营部住所地均位于北京市丰台区，所以本案应由北京市丰台区人民法院或者北京市通州区人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，京巨水经营部的经营地在北京市丰台区，博珏特公司亦表示产品是在北京市丰台区购买，故本案产品销售地应为北京市丰台区。博珏特公司主张其住所地为产品销售地，但未提供证据证明，且京巨水经营部不予认可，因无事实和法律依据，一审法院不予采纳。因北京市顺义区非产品销售地，也非涉诉产品的制造地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地，故一审法院对本案不具有管辖权，京巨水经营部提出的管辖异议成立，应将本案移送至有管辖权的人民法院。综上，一审法院裁定：被告京巨水经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院管辖。博珏特公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉主要理由为：民诉法解释二十六条中有关产品销售地不应做狭义解释，博珏特公司将产品购买回住所地后，用于其他项目的安装，应属销售地的延伸。同时，本案因京巨水经营部的产品质量问题已经造成博珏特公司经济损失，由博珏特公司住所地法院立案管辖符合民法通则公平原则的宗旨，降低博珏特公司的诉累，减少博珏特公司诉讼成本。综上，博珏特公司请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市顺义区人民法院审理。京巨水经营部服从一审裁定，其对于博珏特公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：博珏特公司主张其住所地为产品销售地，但未提供证据证明，且京巨水经营部不予认可，故博珏特公司住所地不应视为涉案产品销售地。因北京市顺义区非产品销售地，也非涉诉产品的制造地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地，故一审法院将本案移送至被告住所地即丰台区法院，符合法律规定。综上，博珏特公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一六年八月九日书 记 员  乔文鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3392号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天虎(亚洲)股份有限公司【AirTigerExpress(Asia),Inc.】。住所地：开曼群岛大开曼岛KY1-1108乔治城堡垒街**号克里夫顿楼邮政信箱1350(CliftonHouse，75FortStreet,POBox1350,GeorgeTown，GrandCaymanKY1-1108，CaymanIslands)。
代表人:朱维义，该公司主管。
委托代理人:周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人:陈楚波，上海市金茂律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):宁波宁兴贸易集团有限公司。住所地:中华人民共和国浙江省宁波市海曙区中山西路***号天宁大厦****室。
法定代表人:吴以刚，该公司董事长。
委托代理人：叶元华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
一审被告:青岛天虎国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地:中华人民共和国浙江省宁波市海曙区华楼街**号(天一豪景)*座604。
代表人:盛元斋，该分公司经理。
再审申请人天虎(亚洲)股份有限公司（以下简称天虎亚洲公司）因与被申请人宁波宁兴贸易集团有限公司(以下简称宁兴公司)、一审被告青岛天虎国际货运代理有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙海终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天虎亚洲公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1、货物到港后，天虎亚洲公司与宁兴公司指定的洪小龙联系交货事宜，并根据洪小龙的指示交付货物并不违反宁兴公司的放货指示，涉案货物正确交付了宁兴公司的买方和实际收货人。天虎亚洲公司并无过错。2、涉案货物的交付与宁兴公司未收到货款之间没有因果关系。宁兴公司未收到货款系因POLOKINGUSA,INC.(以下简称POLO公司)在信用交易下的违约所致，与天虎亚洲公司无关。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决认定事实的主要证据是宁兴公司伪造的假证据，而且宁兴公司只能提供无法与原件和其他证据进行印证的复印件。原审法院对该假证据的采信违反法律规定。（三）原审判决程序违法。1、原审法院无正当理由拒绝依法调查收集案件审理需要的主要证据，对于天虎亚洲公司传召证人出庭的申请，无正当理由拒绝批准，违反法律规定和法定程序。2、一审法院对其已经收集的与本案主要事实认定密切相关的证据，拒绝向天虎亚洲公司披露，且在天虎亚洲公司通过他案当事人获取该部分证据并提交给一审法院后，一审法院既不组织质证，也不将其附卷，违反法律规定。综上，请求对本案进行再审。
宁兴公司提交意见称：（一）天虎亚洲公司错误将货物交付给涉案提单的通知方POLO公司，应当承担违约责任，对宁兴公司的货款损失承担赔偿责任。（二）涉案货物买卖合同关系真实有效，足以证明涉案货物买卖双方为宁兴公司和STRETCH-
O-RAMA,INC.（以下简称RAMA公司）。（三）原审法院拒绝调查取证和传唤证人，对天虎亚洲公司超过举证期限提交的证据不予质证和审查，符合法律规定。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。根据天虎亚洲公司的再审申请，本案审查重点是：（一）天虎亚洲公司是否应当向宁兴公司承担错误交付货物的赔偿责任。（二）原审法院是否存在程序违法的问题。
关于天虎亚洲公司是否应当向宁兴公司承担错误交付货物赔偿责任的问题。首先，根据原审查明的事实，涉案货物运输的提单上记载的收货人为RAMA公司，宁兴公司在货物出运后出具的电放保函中亦明确记载货物应交付收货人RAMA公司。因此，天虎亚洲公司作为承运人，在涉案运输合同项下的义务就是按照宁兴公司的指令，将货物正确交付指定的收货人RAMA公司。天虎亚洲公司在目的港向指定收货人交付货物时，负有核对收货人身份的义务，而不能按照通知方的指示随意变更收货人。天虎亚洲公司并未将涉案货物交付给RAMA公司，其以根据洪小龙的指示交付货物为由，主张其放货并无过错，缺乏事实和法律依据。天虎亚洲公司交付货物违反了提单的记载和宁兴公司的指示，系错误交付，构成违约。其次，海上货物运输合同与国际货物贸易合同系不同的法律关系。承运人在运输合同中应当履行的正确交付义务是按照提单记载进行的交付。托运人与提单上记载的收货人之间是否存在贸易合同关系，并不免除承运人按照提单的记载交付货物的义务。天虎亚洲公司以宁兴公司与RAMA公司之间不存在贸易合同关系为由，主张其不应当承担责任，缺乏依据。第三，根据原审查明的事实，宁兴公司向法院提交了订单、商业发票、装箱单等证据的复印件，证明其与RAMA公司之间的贸易合同关系，上述证据与提单和报关单的记载相吻合。天虎亚洲公司认为上述证据系伪造，但天虎亚洲公司提交的有关证词等证据，因无法排除与本案的利害关系，原审法院未予认定其效力，故天虎亚洲公司的主张缺乏充分的证据，原审判决认定宁兴公司提交证据的效力，并无明显不当。鉴于宁兴公司举证证明了其存在货款损失以及天虎亚洲公司实施了错误放货的行为，而天虎亚洲公司并不能证明宁兴公司的货款损失与天虎亚洲公司错误放货行为之间没有因果关系，原审判决天虎亚洲公司赔偿宁兴公司的货款损失，并无明显不当。
关于原审法院是否存在程序违法的问题。首先，本案系海上货物运输合同纠纷，并非贸易合同纠纷，国际贸易合同中真正买方的识别，并不是承运人天虎亚洲公司的义务，也不能免除承运人按照提单记载交付货物的义务。且天虎亚洲公司向原审提交的证词等证据以及申请出庭的证人均不能排除与本案的利害关系，原审法院已经对其证明力不予认定，故原审法院未追加当事人、未允许证人出庭并不违反法律规定，亦不影响本案的实体处理结果。其次，二审法院对一审法院在另案中向中国出口信用保险公司调取的调查材料已经进行了质证，但因该证据不能证明天虎亚洲公司的待证目的而未予采信，天虎亚洲公司据此主张原审法院的质证程序违法，缺乏充分的依据。第三，宁兴公司已经提交了涉案货物报关单，天虎亚洲公司在一审时对其真实性并无异议。因宁兴公司提交的订单、商业发票和装箱单等记载的收货人、货物品名、价格等内容均与提单、报关单相吻合，一审法院对海关单证未予另行调取，并无明显不当。天虎亚洲公司主张原审法院程序违法，缺乏充分的依据。
综上，天虎亚洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天虎(亚洲)股份有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第223号
原告李福强。
被告孙明。
被告孙计梓。
本院在审理（2015）临兰民初字第1225号原告李福强与被告孙明、孙计梓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值11万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙明、孙计梓所有的位于临沂市河东区风景嘉园小区4号楼室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二日
书记员 史运芳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4087号
原告：巩义市富达轿车出租有限公司,住所地巩义市城区建设路中段，统一社会信用代码：914101817551705885P。
负责人：徐振国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张洋，男，1988年9月16日，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。
原告巩义市富达轿车出租有限公司(以下简称富达出租车公司)与被告张洋、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会杰、被告张洋、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富达出租车公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：2018年6月8日14时30分许，张洋驾驶豫Ａ×××××号轿车沿桐本路由南向北行驶至学前街口处时，与前方同方向焦旭洋驾驶原告所有的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。
张洋辩称，交通事故是事实；事故车辆投保有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，原告损失应由保险公司赔偿。
人寿保险公司辩称：愿意在保险合同责任范围内承担原告合理合法且免赔免责除外的损失；停运损失属间接损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日14时30分许，张洋驾驶豫Ａ×××××号轿车沿桐本路由南向北行驶至学前街口处时，与前方同方向焦旭洋驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，张洋承担全部责任，焦旭洋无责任。
事故发生后，受焦旭洋委托，2018年6月11日，郑州天成价格事务有限公司评估原告车损为5140元，评估费260元，施救费100元。自2018年6月8日事故发生之日至2018年6月20日车辆维修完毕，豫Ａ×××××号轿车共停运13天，结合当地出租车营运行情，原告主张按照每天270元的标准计算停运损失为3510（270×13）元的诉讼请求，本院依法予以确认。
同时查明，富达出租车公司系豫Ａ×××××号轿车机动车登记所有人；张洋系豫Ａ×××××号轿车机动车登记所有人，该车辆在人寿保险公司投保有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
2018年6月15日，根据富达出租车公司的申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车予以诉讼保全；2018年6月19日，张洋提供保证金担保后，本院依法解除了对豫Ａ×××××号轿车的保全措施。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张洋承担全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投保有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，原告车损5140元、评估费260元、施救费100元、停运损失3510元，合计9010元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；超出部分，还有损失7010元，由保险公司在商业三者险合同责任范围内赔偿。关于人寿保险公司辩解原告停运损失属商业三者险免赔情形，不予承担赔偿责任的意见，因人寿保险公司未提供相关证据，且被告张洋不认可，不能证明人寿保险公司已经履行了相关保险合同免责条款免责事由的提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市富达轿车出租有限公司损失9010元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担25元，由张洋负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年八月一日
书记员 张盼盼
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2925号
原告顾井华，男，1989年5月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告孟庆瑞，男，1963年1月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告顾井华诉被告孟庆瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2013年6月至7月15日，被告孟庆瑞先后四次向我赊购买苯板款50976元，运费2280元。2016年1月26被告向我出具内容为“今欠苯板50900.74元”的欠条一份。但至今被告仅偿还10000元后，其余款项未能给付。经多次催要无果。现请求法院判决：1、被告孟庆瑞立即偿还苯板款40900.74元、运费2280元，共计43256元及利息；2、判令被告孟庆瑞给付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告顾井华起诉状列写被告孟庆瑞身份信息不明确，经本院告知补正后，且原告仍未能提供准确地址，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾井华的起诉。
案件受理费不予收取，原告预交441元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐馨宇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2970号
申请执行人：夏传勇。
被执行人：安徽绿港环保科技有限公司，住所地合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人劳动争议仲裁委员会包仲调字（2016）54号仲裁调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠补偿金、工资、加班费等共计30000元、执行费350元、总计30350元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽绿港环保科技有限公司在银行账户上的存款人民币30350元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一六年十月十九日
书记员 严啸东
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执2970号申请执行人：夏传勇。被执行人：安徽绿港环保科技有限公司，住所地合肥市包河区望江路275号鑫苑•望江花园14幢2507室。法定代表人：刘松竹，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人劳动争议仲裁委员会包仲调字（2016）54号仲裁调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠补偿金、工资、加班费等共计30000元、执行费350元、总计30350元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽绿港环保科技有限公司在银行账户上的存款人民币30350元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  汪民军二〇一六年十月十九日书记员  严啸东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8931号
原告:北京万科物业服务有限公司。
法定代表人：向云。
被告:刘建伟。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵俊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初24号
原告：时德乐，男，1949年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王世年，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告时德乐诉被告王世年民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为,原告以被告已经将欠款付清为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时德乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年三月九日
书记员 宋龙东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5576号
原告：河南中隧物业管理有限公司，住所地：洛阳市陵园东路3号院综合服务楼。
法定代表人：谢新禄，该公司董事长。
委托代理人：王焕章、卫煜睿（实习），河南大进律师事务所律师。
被告：崔兰英，女，汉族，住洛阳市涧西区。
原告河南中隧物业管理有限公司被告崔兰英为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告河南中隧物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南中隧物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱智慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终55号
上诉人（原审原告)：迟学本。
委托诉讼代理人：迟丽萍。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
上诉人（原审原告)：程显枝。
委托诉讼代理人：迟丽萍。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
上诉人（原审原告)：迟丽萍。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：迟永胜。
被上诉人（原审被告)：王作彦。
被上诉人（原审被告)：刘坤。
委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：林翠清。
委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。
上诉人迟学本、程显枝、迟丽萍因与被上诉人迟永胜、王作彦、刘坤、林翠清确认合同无效纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：第一，关于迟学本、程显枝、迟丽萍是否系案涉房屋权利人的基本事实未予查清的问题。本案中，迟学本、程显枝、迟丽萍主张因需要以迟永胜的名义办理公积金贷款而购买案涉房屋，故案涉房屋才登记在迟永胜名下，又因案涉房屋的贷款均系由迟学本、程显枝、迟丽萍偿还完毕，且迟永胜的父母（即迟学本、程显枝）一直在案涉房屋居住，故案涉房屋的真正权利人并非迟永胜。由于此节事实关系到迟学本、程显枝、迟丽萍是否有权利对迟永胜对案涉房屋的处分等行为的效力提起诉讼主张，因此，本案重审时应当进一步核实迟永胜、王作彦夫妻委托刘坤将案涉房屋过户登记至刘坤的岳母林翠清名下时，刘坤、林翠清是否对前述相关事实存在知道或应当知道的情形，以此客观准确的依法认定案涉房屋进行交易行为的效力问题。第二，关于迟永胜与林翠清签订案涉房屋买卖合同的原因等基本事实未予查清的问题。本案中，刘坤主张因迟永胜欠付刘坤的妻子修林子60万元借款未能予以偿还，又因迟永胜、王作彦夫妻同意用案涉房屋抵偿借款，故案涉房屋才通过买卖的方式过户至林翠清名下。而迟学本、程显枝、迟丽萍则主张是在其不知道的情况下迟永胜私自为了给王作彦的借款提供抵押担保才签订的案涉房屋买卖合同。由于本案在二审审理时，迟学本、程显枝、迟丽萍提交付款人为王作彦的银行付款凭证等证据拟证明迟永胜、王作彦夫妻已经向修林子偿还了借款，刘坤、林翠清以该银行付款凭证等证据系复印件为由不予认可。因此，虽然王作彦在本案一、二审审理时均未到庭应诉，但本案重审时应当进一步核实案涉房屋买卖合同的签订及对案涉房屋过户等行为是基于何种原因，且亦应对刘坤主张借款未予偿还的基本事实予以进一步核实。而一审判决在未对此查清的情况下，直接以本案双方当事人没有对案涉房屋买卖合同等约定无效的条件以及不存在法律规定的无效情形为由驳回迟学本、程显枝、迟丽萍要求确认案涉房屋买卖合同等无效的诉讼请求欠妥。第三，关于追加刘坤的妻子修林子为本案第三人参加诉讼的问题。因刘坤在本案中主张迟永胜是欠修林子的借款未还才导致用案涉房屋抵偿债务，故本案重审时应当追加与本案处理结果有利害关系的修林子为本案第三人参加诉讼，以此更好地保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2958号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人迟学本、程显枝、迟丽萍预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一七年三月二十日
书记员 王丽秋
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执122号
申请执行人：文松，男，1979年11月6日出生，辽河油田建设工程公司职工，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：李卓，男，1984年7月1日出生，个体，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行（2017）辽7401民初字第2130号民事调解书，文松申请执行李卓民间借贷纠纷一案中，因申请执行人文松向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽7401民初2130号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 玉 萍
审 判 员 孙 杰
代理审判员 李 大 海
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邓丽（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1170号
申请执行人刘勇华，男，1971年8月30日出生，住本区。
被执行人何国定，男，1969年7月12日出生，住本区。
本院在执行申请执行人刘勇华与被执行人何国定民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何国定暂无其他财产可供执行，申请执行人刘勇华亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人刘勇华自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1170号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年二月十七日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6586号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，职务总经理。
委托诉讼代理人：万德成，男，汉族，1957年10月9日出生，住武汉市，系该公司主任，代理权限为特别授权。
被告：李凯凌，男，汉族，1974年2月15日出生，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告李凯凌物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉市锦城物业管理有限公司承担。
审判员 胡琦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00551号
上诉人（原审被告）：包艳华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张久成，男，汉族。
上诉人包艳华与被上诉人张久成生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年1月14日作出（2015）北新民初字第107号民事判决。宣判后，上诉人包艳华不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张久成原审时诉称，2014年6月5日上午9时许，包艳华、张久成因开荒地问题发生纠纷，双方发生口角，包艳华将张久成打伤。张久成受伤后入沈阳市益民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费1666.85元。沈北新区公安分局虎石台派出所调解未成功，故张久成起诉至法院。张久成要求包艳华赔偿医疗费1666.85元、护理费1300元、误工费1300元、住院伙食补助费650元、交通费500元、复印费200元、鉴定费740元、精神抚慰金2000元。由包艳华承担本案诉讼费。
包艳华原审时辩称，包艳华没有打张久成，是张久成动手打的包艳华，包艳华没有责任，不同意赔偿张久成。
原审法院经审理查明，2014年6月5日上午9时许，在沈阳市沈北新区虎石台镇环卫所西侧100米左右的开荒地内，张久成、包艳华因琐事发生争执，张久成被包艳华殴打，造成张久成受伤的后果。张久成受伤后入沈阳市益民医院住院治疗，住院13天，诊断为头面外伤。张久成花费医疗费1666.85元。经鉴定，张久成左侧面部软组织挫伤为轻微伤。沈阳市公安局沈北新区分局对此次治安案件作出行政处罚决定，给予包艳华罚款200元的行政处罚，对张久成未处罚。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，张久成、包艳华因开荒地问题发生纠纷后，发生肢体冲突，致使张久成受伤。包艳华主张其并未殴打张久成，对于该主张包艳华并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。张久成与包艳华出现矛盾时没有与包艳华互谅互让，而是与包艳华发生争执，张久成对矛盾激化也存在过错，故张久成应承担40%的责任，包艳华承担60%的责任。包艳华对张久成因受伤导致的合理损失应予赔偿。原审法院对张久成所花费的医疗费1666.85元，予以认定；张久成主张的护理费按照2014年辽宁省居民服务业收入标准95.88元／日，计算为1246.44元（13天×95.88元=1246.44元），予以支持；住院伙食补助费按照50元／天，计算为650元（13天×50元=650元），予以支持；鉴定费740元，原审法院予以支持；张久成主张的交通费过高，原审法院酌定为50元；误工费因张久成无劳动合同、误工前三个月工资条及误工证明相佐证，原审法院不予支持；张久成主张的复印费，因张久成并未提供证据证明，原审法院不予支持；张久成主张的精神抚慰金没有法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、包艳华赔偿张久成医疗费1000.1元；二、包艳华赔偿张久成住院伙食补助费390元；三、包艳华赔偿张久成护理费747.86元；四、包艳华赔偿张久成鉴定费444元；五、包艳华赔偿张久成交通费30元；上述款项，包艳华自判决发生法律效力后十日内付清；如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回张久成、包艳华其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由包艳华负担30元，张久成负担20元。
宣判后，上诉人包艳华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对发生纠纷的时间认定不清，我与张久成发生纠纷是在2014年9月18日，而非原审认定的2014年6月5日；2、张久成住院期间与发生纠纷日期不一致，不应由我方承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回张久成的诉讼请求，并判令一二审诉讼费用由张久成承担。
张久成答辩称：1、我与包艳华发生纠纷的时间就是2014年6月5日，当时派出所出了现场，派出所有记录；2、我在当天就住院治疗，因此而发生的损失应由包艳华承担。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本次纠纷已由沈阳市公安局沈北新区分局进行调查，并根据双方当事人在沈北新区分局虎石台派出所所做的笔录，对纠纷基本事实予以认定，即“2014年6月5日9时左右，在沈阳市沈北新区虎石台环卫所西侧100米左右的开荒地内，张久成与包艳华因琐事发生争执，后张久成被包艳华殴打，经鉴定张久成左侧面部软组织挫伤为轻微伤”，且根据张久成的住院病志记载，其于2014年6月5日以头面外伤入院治疗，与沈阳市公安局沈北新区分局的笔录记载受伤部位时间一致。现包艳华上诉主张，其与张久成发生纠纷并非2014年6月5日，且其并未将张久成打伤，但其并无相关证据证明其主张，且其上诉主张与其在派出所所做的笔录内容互相矛盾，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人包艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丛行初字第67号
原告杨涛。
被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队。
原告杨涛不服被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队所作编号为130441-1601406411号公安交通管理简易程序处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杨涛自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨涛撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨涛负担。
审 判 长 袁晓军
代理审判员 张建周
人民陪审员 赵媛媛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 峥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12770号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司，住所地郑州。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭杨，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人郭杨及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费521元，减半收取260.5元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执恢2号
申请执行人：孙京洲，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县大陆村镇赵平邱南村人，现住本村。
被执行人：王自强，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住本村。
被执行人：耿丽娜，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，初中文化。宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住本村。
被执行人：齐志敏，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇赵平邱村人，现住本村。
申请执行人孙京洲与被执行人王自强、耿丽娜、齐志敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）冀0528民初1158号民事判决书，于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙京洲与被执行人王自强、耿丽娜、齐志敏案外达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
终结本院（2016）冀0528民初1158号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一七年一月六日
书记员 李晓丹
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00224号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周同生，小名“春子”，曾用名周昌东，男，1972年3月16日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营芜湖市尚座徽菜馆，住芜湖市鸠江区。2003年因犯故意伤害罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年10月因殴打他人被芜湖市公安局镜湖派出所罚款200元，2009年因吸食毒品被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年3月16日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月20日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。
辩护人王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
辩护人张丽，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何斌，男，1983年11月1日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，住芜湖市马塘区。2005年3月因犯盗窃罪被原芜湖市马塘区人民法院判处罚金2000元，2007年因殴打他人被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年3月17日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月20日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。
辩护人胡才贵，安徽宇浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴文意，男，1988年2月16日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，住芜湖市马塘区。2005年4月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金500元；2006年6月，因犯抢劫罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，于2009年11月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年4月16日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月18日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。
原审被告人严红，男，1967年5月18日出生于芜湖市，汉族，初中文化，个体经营芜湖市瑞坤建材经营部，住芜湖市鸠江区。1985年9月因聚众斗殴被劳动教养两年，1989年3月因犯流氓罪被判刑四年，1992年因侵犯他人权利被治安拘留十天，1993年5月因扰乱公共秩序被治安拘留十五天，1994年9月因聚众斗殴被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年3月17日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月20日被该局变更为取保候审。
原审被告人朱超，男，1985年9月17日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。2002年10月因犯故意伤害罪被判处管制一年，2004年因犯寻衅滋事、聚众斗殴罪被原芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑七年，于2010年1月3日刑满释放。2010年11月因吸毒被赭麓派出所行政拘留，2011年3月13日因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年3月17日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月20日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。
原审被告人金晨，男，1988年11月2日出生于芜湖市，汉族，职高文化，无业，住芜湖市鸠江区。2007年因犯抢劫罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2010年3月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年3月29日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月20日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人严红、周同生、朱超、何斌、金晨、吴文意犯故意伤害罪一案，于2011年8月26日作出（2011）鸠刑一初字第00158号刑事判决：一、被告人严红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。被告人周同生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。被告人吴文意犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。被告人朱超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人金晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人何斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。二、作案工具匕首一把予以没收。原审被告人周同生、吴文意、何斌均不服，以相比第一被告人严红量刑不公以及各自在共同犯罪中所起的作用较轻、认罪态度等量刑情节，认为原判量刑过重为由提出上诉。本院于2011年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各上诉人后，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：上诉人周同生、吴文意、何斌以及原审被告人严红、朱超、金晨犯故意伤害罪犯罪事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2011）鸠刑一初字第00158号刑事判决；
二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年十月十七日
书记员 陈莲莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第273号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年出生，现住北京市大兴区。2015年6月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月4日被变更强制措施为取保候审。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，被告人陈某某于2015年6月27日15时30分许，乘坐被害人张某某的出租车至烟台市高速铁路南站处下车时，趁其不备盗窃手包一个，内有现金人民币3738元、银行卡、驾驶证等物品一宗。
案发后，被告人陈某某被失主发现并抓获，后被公安机关传唤到案。
被告人陈某某在庭审中对上述事实无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过等书证；被害人张某某的陈述；被告人陈某某的供述。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人陈某某无犯罪前科记录，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一五年十二月十五日
书记员 柳立明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第33号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行，住所地邯郸市向阳路8号。
负责人郭海新，该支行行长。
委托代理人闫海亮、李伟，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马书爱。
被上诉人（原审被告）李淑娥。
被上诉人（原审被告）邯郸市顺缘汽车贸易有限公司，住所地邯郸市东环路与北仓路交叉口西南角。
法定代表人王世民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邯郸市绿色运输服务场，住所地永年县南桥路口。
法定代表人王世彬，该服务场经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行因借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1242号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行与被告马书爱、李淑娥、邯郸市顺缘汽车贸易有限公司、邯郸市绿色运输服务场为借款合同纠纷一案，我院于2010年9月3日作出的（2010）丛民初字第159号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：“一、被告马书爱于判决生效之日起10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行借款本金31644.88元，并支付截止2009年8月24日的借款利息4917.45元；二、如被告马书爱未按上述第一项履行还本付息，原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行对被告邯郸市绿色运输服务场车牌照号为冀D×××××号的汽车有权行使抵押权；三、被告李淑娥、被告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司、被告邯郸市绿色运输服务场承担连带保证责任”。利息是借款本金的一种孳息，原告可以主张该项权利，也可以放弃该项权利，而原告选择的是让被告承担2009年8月24日以前的利息，这是原告对自己民事权利的一种处分。本案中原告还主张对被告邯郸市绿色运输服务场设立抵押的车辆的拍卖、变卖所得，享有优先受偿权，基于法院已判决原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行对被告邯郸市绿色运输服务场车牌照号为冀D×××××号的汽车有权行使抵押权。故根据“一事不再理”的原则，原告基于同一事实，同一法律关系再次起诉，本院不予处理。遂裁定驳回中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行的起诉。中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行不服，上诉称，一、上诉人在第一次起诉时，第一项诉讼请求为：“依法判令被告马书爱立即偿还原告的借款本金31644.88元及拖欠利息（含罚息）4917.45元（截止至2009年8月24日），其后利息及罚息计算至本案执行完毕之日止”，也就是说上诉人并未放弃自2009年8月25日至本案执行完毕之日止的利息和罚息。而一审法院却断章取义的认为上诉人放弃2009年8月24日之后的利息和罚息，查明事实错误。二、虽然一审法院在2010年9月3日作出的（2010）丛民初字第159号民事判决中，判决上诉人对被上诉人邯郸市绿色运输服务场车牌照号为冀D×××××号的汽车有权行使抵押权，但事实上在该判决生效后，被上诉人邯郸市顺缘汽车贸易有限公司履行了部分还款义务，因此，上诉人并未对抵押车辆行使抵押权。更重要的是，（2010）丛民初字第159号民事判决中，判决抵押权所担保的范围，并不包括本次诉讼的标的。三、本案中上诉人的诉求与第一次诉讼时的诉求显然不是同一的，本案并不适用“一事不再理”的原则，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。马书爱、李淑娥、邯郸市顺缘汽车贸易有限公司、邯郸市绿色运输服务场服判。
本院经审理认为，本案上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行的所诉事项，邯郸市丛台区人民法院在已生效的（2010）丛民初字第159号民事判决中作出过处理，现上诉人基于同一事实，同一法律关系再次起诉，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李雅敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执153号
李风竹：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
李风竹申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1944号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：6555.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1665号
上诉人（原审被告）：程莉，女，1980年9月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王占伟，男，1981年10月2日出生，汉族。系程莉之夫。
被上诉人（原审原告）：王娜，女，1970年11月26日出生，汉族。
上诉人程莉、王占伟因与被上诉人王娜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程莉、王占伟、被上诉人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程莉、王占伟上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第543号民事判决。事实和理由：王占伟与程莉虽为夫妻，但食品厂为程莉个人所有，一审法院将王占伟作为被告不当；根据工商保险条例第二条的规定，个体工商户应当参加工商保险，为雇工缴纳工伤保险费，因此本案为劳动争议案件，王娜应先申请工伤认定，其次进行劳动调解，最后才能提起诉讼，一审法院按提供劳务者受害责任纠纷审理不当；王娜为农村户口，一审法院认定王娜为城镇户口错误。
被上诉人王娜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：被告程莉、王占伟系夫妻关系，被告程莉在上蔡县卧龙街道办事处西工业园开源大道北侧开办了一副食品加工厂，2015年3月12日在上蔡县工商行政管理局领取营业执照，营业执照登记该食品厂经营类型为个体工商户，经营范围为百货、日杂、预包装食品兼散装食品零售。2014年8月27日上午，原告王娜在被告所经营的食品厂工作时被机器轧伤。2014年8月28日，原告入住到上蔡县人民医院住院治疗，2014年9月11日出院，住院14天，花费医疗费已由二被告支付。经诊断，原告王娜的伤情为左手拇指末节部分缺失。2015年4月1日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告王娜因外伤致左手拇指末节缺失，伤残程度为九级伤残。为此，支付鉴定费700元。
另查明，2008年原告所承包的责任田已经被征收，原告王娜所居住的村组已经规划到上蔡县卧龙街道办事处并实行城镇化管理。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
一审法院认为：原告王娜受被告程莉的安排和指示在被告食品厂从事食品加工工作，双方系雇佣关系，被告程莉系雇主，原告王娜系雇员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告程莉作为食品厂的经营者，在从事食品生产过程中，应当充分做到安全告知和有效的安全管理及提供可靠的劳动保护，此次事故的发生，其应负主要责任；原告王娜在从事食品生产的过程中，没有尽到充分的安全注意义务，亦应承担相应的责任。结合本案，以被告程莉承担80%，原告王娜承担20%的责任为宜。该食品厂登记的类型为个体工商户，被告王占伟系被告王娜的丈夫，主要为家庭经营，因此被告王占伟亦应对王娜的损害承担连带赔偿责任。原告因此事故而受到的损失为：1、医疗费，因二被告已为原告垫付全部医疗费用，原告请求让被告支付医疗费1000元，无事实和法律依据，对此本院不予支持。2、护理费，根据2014年河南省城镇居民年人均可支配收入24391.45元／年的标准及住院天数，按1人护理计算，即：24391.45元／年÷365天×14天×1人＝935.6元。原告请求按交通运输业计算该项损失，因证据不力，本院不予支持。3、误工费，按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算至定残前一天，即：24391.45元／年÷365天×217天＝14501.2元。4、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：14天×30元／天＝420元。5、营养费，每天按20元计算，即：14天×20元／天＝280元。6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、年龄，按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即：24391.45元／年×20年×20﹪＝97565.8元。7、交通费，结合原告就医地点及转院治疗的实际情况、时间、人数、次数，原告请求500元，本院予以支持。8、鉴定费，以鉴定实际支出计算，即700元。上述各项损失共计114902.6元。被告程莉、王占伟根据责任比例连带承担原告上述损失的80%，即：114902.6元×80%＝91922.1元。精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及过错程度，以8000元为宜。关于本案是否属劳动争议案件的问题。劳动争议，是劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中因劳动权利和义务发生分歧而引起的争议，《劳动争议调解仲裁法》第2条，对劳动争议案件的范围有明确的规定，据此本案不属于劳动争议案件调整的范围，因此对被告的辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告程莉、王占伟于本判决生效后五日内赔偿原告王娜误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费残疾赔偿金、鉴定费共计91922.1元；赔偿原告王娜精神损害抚慰金8000元。二、驳回原告王娜其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原告王娜负担596元、被告程莉、王占伟负担2384元（案件受理费原告已经交纳，二被告于本判决生效后五日内将应负担的部分支付给原告）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对王娜在程莉个人开办的食品加工厂工作时被机器轧伤的事实无异议。双方争议的焦点为本案按提供劳务者受害审理是否正确，王占伟应否作为本案的被告承担责任，原审认定王娜为城镇户口是否正确。关于本案的定性问题，因程莉开办的食品加工厂为个体工商户，王娜受雇于程莉在食品加工厂做工，双方形成雇佣关系，因此，王娜在工作时被机器轧伤，程莉应当承担相应的雇主责任。虽然工伤保险条例规定个体工商户的雇主应当为雇工缴纳工伤保险费，雇工享有工伤保险待遇的权利，但本案中程莉并未给王娜缴纳工伤保险费，致使王娜不能享受工伤保险的待遇，因此，原审法院按照提供劳务者受害责任纠纷审理本案并无不当。关于王占伟应否作为被告承担责任的问题，因该食品加工厂为程莉个人开办，程莉与王占伟系夫妻关系，在王占伟不能提供证据证明该加工厂的经营收入未用于家庭共同生活的情况下，原审法院认定王占伟与程莉共同对王娜承担赔偿责任并无不当。关于一审法院认定王娜为城镇户口是否正确的问题，2008年王娜所承包的责任田已经被征收，王娜所居住的村组已经规划到上蔡县卧龙街道办事处并实行城镇化管理，原审法院据此认定王娜为城镇户口并无不当。
综上所述，程莉、王占伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人程莉、王占伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于 乐
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2646号
原告：李龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：崔占红，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告李龙与被告崔占红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程军到庭参加了诉讼，被告崔占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔占红偿还原告货款205600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告在经营窑厂期间，原告为被告供应煤矸石，后经结算，被告共欠原告货款205600元，并为原告出具欠条一份。原告多次向被告催要欠款，被告均推脱不还，经派出所调解，被告为原告出具了分期付款计划书，现还款期限已过，被告未按约定期间履行还款义务。
被告辩称，被告为原告出具欠条中的205600元中有6600元是欠其他人的，应予以扣除。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
保证书一份。内容为：“保证书我保证在2016年2月15日（农历）将李龙及王深振两人的205600元钱还清一半，剩余的一半到农历四月底还清。保证人：崔占红2016年1月23日见证人：陈奇威”。
原告用以证明被告欠原告货款205600元的事实。
庭审质证时，对原告提交证据的真实性无异议，但是这205600元中有6600元是欠其他人的，应予以扣除。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告崔占红在经营窑厂期间，从原告处购买煤矸石，后经结算并经陈奇威调解，2016年1月23日，被告崔占红就所欠原告及王深圳货款205600元给原告出具保证书一份，内容为：“保证书我保证在2016年2月15日（农历）将李龙及王深振两人的205600元钱还清一半，剩余的一半到农历四月底还清。保证人：崔占红2016年1月23日见证人：陈奇威”。后经催要，被告一直未支付。
本院认为，被告崔占红购买原告的煤矸石，双方成立买卖合同法律关系。被告崔占红收到原告的货物后，就下欠的货款给原告出具欠条，对双方均具有约束力，被告应当履行支付货款的义务。庭后，原告李龙自认在其起诉的205600元欠款中有6600元债权属于案外人王深圳所有，该部分应当予以扣除。对于下余货款199000元，被告应当予以偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告崔占红于本判决生效后七日内支付给原告李龙货款199000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年六�二十六日
书记员 李 勇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1647号
申请执行人曾庆云，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人厦门安翟物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：卢进展。
申请执行人�庆云与被执行人厦门安翟物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）106号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，厦门安翟物业管理有限公司应支付申请执行人曾庆云工资5770元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月21日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月26日向被执行人厦门安翟物业管理有限公司发出执行通知书，责令其应在2016年5月3日前自觉履行还款义务，但被执行人厦门安翟物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人厦门安翟物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有工资5770元未履行。
本院认为，因查被执行�无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1647号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第368号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人张某峰，男，1987年7月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人张某峰犯盗窃罪，于2015年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员康镇泓出庭支持公诉，被告人张某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日至5月18日期间，被告人张某峰与绰号“曾哥”的男子在新化县上渡办事处资江沿江风光带左侧的小仓库内实施盗窃四次，具体事实如下：
1、2015年5月2日16时许，被告人张某峰与绰号“曾哥”的男子在上梅镇立新桥租赁了一台小型三轮车到新化县上渡办事处资江沿江风光带左侧的小仓库内实施盗窃。张某峰二人将被害人杨某某等人存放在仓库内的一台“冰熊牌”卧式冰柜、两台“凯顺牌”陈列柜盗走，随后以900元的价格销赃给“欧阳家电维修部”店老板阳某某。
2、2015年5月7日12时许，绰号“曾哥”的男子安排被告人张某峰租赁一辆三轮车再次去资江沿江风光带仓库内实施盗窃。张某峰将被害人杨某某等人存放的一台“海尔牌”冰柜和一台“凯顺牌”陈列柜盗走，随后以350元的价格销赃给“欧阳家电维修部”老板阳某某。
3、2015年5月16日下午，被告人张某峰与周某某、吴某某（另案处理）等三人租赁一辆三轮车到资江沿江风光带仓库内实施盗窃，张某峰等人将被害人刘某某存放的四把“金又来”帐篷，一台“凯顺牌”陈列柜、十多条塑料凳、一个铁制架子等物品盗走，随后以100元的价格销赃给曾某甲。
4、2015年5月18日12时许，被告人张某峰和吴某某、周某某继续去资江沿江风光带实施盗窃，并欲将盗得的物品销赃给肖某甲，于是其三人与肖某甲一起赶到了仓库内，并与肖某甲谈好以700元的价格将被害人陈佳等人存放在仓库内的炉灶、帐篷、铁货架等物品销赃给肖某甲。当张某峰等人在将炉灶等物品搬上小货车时被公安民警当场抓获。
经新化县价格认证中心鉴定人伍某甲、奉某鉴定，张某峰盗得的物品价值6476元。
2015年10月10日，被告人张某峰的亲属与被害人杨某某、陈佳、刘某某等达成调解协议，赔偿了被害方经济损失共计人民币12000元，被告人张某峰取得了被害人方的谅解，被害人方出具了放弃追究被告人张某峰刑事责任的报告。
上述事实，被告人张某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品予以拍照固定；书证户籍证明，抓获经过，被盗物品购买凭证的复印件，调解协议、收条及请求放弃追究张某峰刑事责任的报告；证人阳某某、阳某兴、吴某某、周某某、叶某香、曾某咸、肖某甲、肖某义的证言；被害人杨某某、陈某、刘某某、高某庭陈述；扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，新价鉴字（2015）130号价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某峰犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张某峰如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；且主动缴纳部分罚金，依法可以酌情从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已交五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日至2015年12月18日止。罚金余款限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解 胜
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜蔓萍
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4092号
再审申请人（一审原告。二审上诉人）：刘俊英，女，1949年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人：赵五岳，董事长。
委托诉讼代理人：王万利，男，该单位工作人员。
再审申请人刘俊英因与被申请人北京金地科创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，刘俊英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4092号再审申请人（一审原告。二审上诉人）：刘俊英，女，1949年6月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。法定代表人：赵五岳，董事长。委托诉讼代理人：王万利，男，该单位工作人员。再审申请人刘俊英因与被申请人北京金地科创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，刘俊英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨晓明
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2185号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：郑爱国，该行职工。
被告：余兴旺，农民。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告余兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员储爱武独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人郑爱国到庭参加诉讼，被告余兴旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币17000元及自2007年5月8日起至款清之日按月利率9.0525‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2007年5月8日在岳西农商银行河图支行（原河图信用社）借款17000元，期限12个月，月利率9.0525‰。该笔贷款到期后被告未按借据约定期限还款。后经原告多次催收，被告皆拒不履行还款义务。
余兴旺未予到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
本院经审理查明事实如下：余兴旺于2007年5月8日向岳西县农村信用合作联社河图信用社借款17000元，借款期限为12个月，月利率为9.0525‰，当日岳西县农村信用合作联社河图信用社按约向余兴旺发放了贷款，余兴旺出具了借款借据一份。借款均逾期后，余兴旺未履行还款义务，原告单位信贷人员于2016年1月19日向余兴旺进行了催收未果。
另查明，岳西县农村信用合作联社于2009年12月变更名称为安徽岳西农村合作银行，岳西县农村信用合作联社河图信用社相应的变更为安徽岳西农村合作银行河图支行，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为岳西农商行，岳西县农村信用合作联社河图信用社的债权债务都由岳西农商行依法承受享有。
本院认为：余兴旺向岳西县农村信用合作联社河图信用社出具了借款借据，领取了借款，双方之间的借款合同依法成立。依法成立的合同应受法律保护，余兴旺应按照约定履行还款义务，未按约定履行义务依法应承担相应责任。岳西县农村信用合作联社河图信用社在名称变更后，其债权由岳西农商行享有，岳西农商行现起诉向余兴旺主张债权，符合法律规定。余兴旺未举证证明该款已偿还，因此应承担相应的不利后果。现岳西农商行要求余兴旺偿还借款本金并按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余兴旺于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及相应利息（利息自2007年5月8日至款清之日止按月利率9.0525‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告余兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储爱武
二〇一六年九月十二日
书记员 范 生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执73号
申请执行人王业辉，男，1968年10月15日出生，壮族，住所地广西田林县，
被执行人岑勋，男，1980年1月4日出生，壮族，住所地广西田林县。
王业辉与岑勋民间借贷纠纷一案,田林县人民法院于2016年11月7日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岑勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王业辉于2017年221日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款16000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岑勋的财产进行了查证：经“五查”，被执行人无银行存款、无房车辆土地股权等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人岑勋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王业辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岑勋新的财产线索，申请执行人王业辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条、的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 萍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初996号
原告：宋某某，女，，汉族，住山东省平阴县
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：山东弼元实业有限公司，住所地山东省巨野县经济技术开发区，统一社会信用代码。
法定代表人：姚元民，董事长。
被告：山东邦华置业有限公司，住所地平阴县城济西工业园区大佛寺村，统一社会信用代码。
法定代表人：张忠星，董事长。
委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告刘某某，男，，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，现住平阴县城济西工业园大佛寺村吉祥居售楼处
原告宋某某与被告山东弼元实业有限公司（以下简称弼元公司）、山东邦华置业有限公司（简称邦华公司）、刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人高长君、被告邦华公司委托诉讼代理人陈存坤到庭参加诉讼，被告弼元公司、刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告弼元公司、刘某某支付拖欠的工资款14200元及利息，被告邦华公司承担连带责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月，平阴县大佛寺村旧村改造，其中原告参与了吉祥居2号、4号楼主体钢筋工程的施工。经查，邦华公司系开发商，弼元公司系施工单位，刘某某系项目负责人也是吉祥居2号、4号楼的承包人。被告欠原告工资款14200元至今未付，现依法起诉。
山东邦华置业有限公司辩称，一、我公司与原告没有任何合同关系，原告为农民工个人，也非涉案工程实际施工人，原告要求我公司承担连带责任没有任何事实及法律依据；二、案涉工程我公司发包给了被告弼元公司（原名山东中飞实业有限公司），双方已结算完毕，我公司超付弼元公司9万多元，已向平阴法院起诉，该案正在审理中。
山东弼元实业有限公司、刘某某均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定，山东邦华置业有限公司（甲方）与山东中飞实业有限公司（乙方）分别于2015年3月20日、2015年4月30日签订《吉祥居住宅小区一期工程2、4#楼合作框架性协议》、《补充协议书》各一份，协议约定山东中飞实业有限公司承揽邦华公司通过招投标获得施工建设资格的吉祥居住宅小区一期工程2、4#楼的工程建设施工，刘某某代表山东中飞实业有限公司在上述协议书中签字。2015年4月25日，山东中飞实业有限公司为刘某某出具《授权委托书》一份，内容为：“兹委托刘某某同志负责平阴县吉祥居小区2#4#楼所有事宜。”后原告宋某某参与涉案工程施工，根据原告宋某某提交的《济南市建筑施工现场劳动用工情况实名登记表》记载，宋某某应领取的劳务费数额为14200元，刘某某在该登记表中以欠款人身份签字确认。
另查明，山东中飞实业有限公司于2016年3月23日名称变更为山东弼元实业有限公司。
本院认为，原告宋某某在被告弼元公司承建平阴县吉祥居小区2#、4#楼期间为弼元公司提供劳务，现尚欠劳务费14200元未支付，事实清楚，证据充分。原告要求弼元公司支付劳务费14200元，依法有据，应予支持。被告刘某某为原告出具欠条的行为，系履行弼元公司授权委托事项期间的职务行为，依法不应承担还款责任。原告要求邦华公司承担连带清偿责任，依法无据，不予支持。关于原告宋某某主张的利息，可以14200元为基数，自原告起诉之日即2018年3月12日起按年利率6%计算至欠款实际给付之日止。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东弼元实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋某某劳务费14200元及利息（利息以14200元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果被告山东弼元实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告山东弼元实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一八年四月十九日
书记员 张姗姗
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00080-1号
申请复议人（利害关系人）蔡小培，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区象山大道。
申请保全人郑小红，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区长宁大道。
被申请人湖北锦城置业有限公司，住所地荆门市掇刀区果园二路。
法定代表人秦军，董事长。
本院于2015年7月7日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00080号保全裁定，对以被申请人湖北锦城置业有限公司名义登记的位于沙洋县拾回桥镇粮食街商住用地土地予以了查封。蔡小培不服本院上述保全裁定，以利害关系人身份向本院申请复议。本院依法组成合议庭对其复议进行了审查，现已审查终结。
申请复议人蔡小培的复议理由是：位于沙洋县拾回桥镇粮食街商住用地土地上的多套室房屋，其已经购买，并已于2015年6月25日办理了房屋权属证书。根据房地产管理法第31条的规定，该房屋对应的（所分摊）土地使用权已归申请复议人所有。现法院查封已经为其所有的土地使用权不当。为此，请求掇刀区人民法院解除对上述房屋对应的（所分摊）土地使用权的查封。申请复议人并提交了房屋权属证书予以佐证。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条关于“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，申请复议人所购房屋项下对应的土地，在其购房时应是一并受让，虽然其土地使用权证尚未办理，但基于房屋附属于土地、二者不可分之原因，现查封其具有所有权的房屋项下对应的土地确属不当，申请复议人异议理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
解除对建造在以被申请人湖北锦城置业有限公司名义登记的、位于沙洋县拾回桥镇粮食街商住用地上的、由申请复议人蔡小培已办理房屋所有权证书的房屋对应的（所分摊）土地的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 墙登鹏
审 判 员 杨守立
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年七月十日
书 记 员 张皓宇
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第445号
原告杨林，男，1975年9月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。
原告韦坤果，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：杨林，本案原告。代理权限：一般代理。
被告田芳，女，1969年12月29日生，汉族，贵州省册亨县人，职工，住册亨县。
被告李鸣燕，女，1971年11月24日生，汉族，贵州省册亨县人，职工，住册亨县者。
原告杨林、韦坤果诉与被告田芳、李鸣燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员罗国诵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告田芳、李鸣燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林、韦坤果诉称，二被告田芳、李鸣燕于2015年1月10日向二原告借款60000元用于资金周转，自愿从借款之日起按3%资金占用费给二原告。二原告将款借给二被告后，二原告多次追索无果，特向人民法院起诉，请求判决二被告偿还借款本金60000元及其利息12000元给原告。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告田芳、李鸣燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、借款条原件一张，拟证明二被告与二原告借款的事实。
被告田芳、李鸣燕未向本院提交证据。
本院对上述证据的分析与认定，原告杨林提交的是证据原件，没有明显涂改痕迹，证据与本案具有关联性，证据的取得没有违反法律规定，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。被告未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告田芳、李鸣燕于2015年1月10日向原告杨林、韦坤果借款60000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。二原告将款借给二被告后，二被告未支付利息给原告，原告杨林、韦坤果多次向被告田芳、李鸣燕追索借款无果后，于2015年6月10日向本院起诉，请求判决被告田芳、李鸣燕偿还二原告借款60000及利息12000元。
本院认为，被告田芳、李鸣燕向原告杨林、韦坤果借款，并共同出具了金额为60000元的借条一份给原告，充分说明被告田芳、李鸣燕向原告杨林、韦坤果借款的法律事实，形成民间借贷关系，属合法的民间借款合同。我国《民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，被告田芳、李鸣燕向原告出具的借条，约定的利率偏高，本院酌情调整为按月利率1.5%计算利息。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田芳、李鸣燕于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金60000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年1月10日起算）给原告杨林、韦坤果。
案件受理费800元（已按适用简易程序减半收取）、财产保全费620元，二项合计1420元，由被告田芳、李鸣燕承担（该款二原告已经垫付，由二被告支付给二原告，履行期限同上）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗国诵
二〇一五年七月二十四日
书记员 韦如远
附：法律条款
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12126号
原告（反诉被告）：蓝天之星民用航空信息咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区华北路311号103室，统一社会信用代码912102045944205620。
法定代表人：王振喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆市农业学校，住所地本区白市驿镇黄金桥2号，统一社会信用代码12500000450382106E。
法定代表人：米自由，该学校校长。
委托代理人：董津容，重庆儒泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）蓝天之星民用航空信息咨询（大连）有限公司（以下简称蓝天之星公司）诉被告（反诉原告）重庆市农业学校（以下简称农业学校）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告（反诉被告）于2017年7月8日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）蓝天之星民用航空信息咨询（大连）有限公司撤诉，准许被告（反诉原告）重庆市农业学校撤诉。
本案本诉案件受理费减半收取7575元，由原告（反诉被告）蓝天之星民用航空信息咨询（大连）有限公司负担；反诉案件受理费减半收取6050元，由被告（反诉原告）重庆市农业学校负担。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 渝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00209号
上诉人（原审原告）：潘承谊。
委托代理人：王家龙，安徽永承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹振东。
委托代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨宁。
委托代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人潘承谊与上诉人尹振东、杨宁民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02734号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人潘承谊于2015年1月30日，尹振东、杨宁于2015年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘承谊、尹振东、杨宁申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘承谊、尹振东、杨宁撤回上诉，各方按一审判决内容执行。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由尹振东、杨宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年二月十六日
书 记 员 高 炼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执806号
申请执行人李博韬，住所地东河区西河路4号街坊20号楼34号
被执行人李志文，地址东河区宁鹿水岸**号楼*单元***室。
申请执行人李博韬与被执行人李志文婚姻家庭纠纷一案，包头市东河区人民法院于作出的(2015)包东民初字第2667号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人李志文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李博韬于2016年7月27日向本院申请强执行，请求被执行人李志文偿还婚姻家庭纠纷款463.62元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在工商银行账号为×××内的存款3.8万元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段仁杰
二〇一六年八月八日
书记员 刘 宇