天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21554号
原告：王常月，男，1993年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘国林，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：丁强，男，1979年8月27日出生，汉族，住陕西省大同市南郊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号，统一社会信用代码91140200X021663621。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被告：王显义，男，1974年3月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司桦甸支公司，统一社会信用代码91220282795200582D。
负责人：李卫东，总经理。
原告王常月与被告丁强、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）、王显义、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司桦甸支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王常月的委托诉讼代理人刘国林、被告人保大同分公司的委托诉讼代理人郝家红、被告王显义均到庭参加诉讼；被告丁强、大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王常月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失229790元、评估费11490元、施救费2100元，共计243380元，要求被告人保大同分公司、大地保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告王显义赔偿70%、由被告人保大同分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿30%，对人保大同分公司赔偿仍有不足的部分由被告丁强承担30%赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日16时30分，丁强驾驶晋Ｂ×××××号福田牌/晋Ｂ×××××号北宇达牌大货车沿天津市滨海新区塘沽海滨高速开放段由南向北行驶至新港八号路匝道旁时，突然采取紧急制动向右侧变更车道，导致后方正常驾驶的孙琦驾驶的津Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰小客车受到影响，孙琦采取措施躲避丁强车辆，在孙琦采取措施躲避过程中，孙琦后方吴大勇驾驶的吉Ｂ×××××号解放牌/吉Ｂ×××××号新宏东牌大货车右前部与孙琦车辆左前部相接触，后孙琦车辆失控，车辆前部再次与前方丁强车辆左后部接触，造成三车损坏及孙琦受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，吴大勇承担事故的主要责任、丁强承担事故次要责任、孙琦无责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告王常月为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、评估报告，证实原告车辆损失；
证据4、评估费发票，证实原告评估费损失；
证据5、施救费发票，证实原告施救费损失。
被告丁强未提交书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人保大同分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。晋Ｂ×××××号车辆在人保大同分公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内与大地保险公司先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失的30%。
被告人保大同分公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告王显义辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号车辆系被告所有，事故时由被告雇佣的司机吴大勇驾驶，系在履行职务期间发生的事故；吉Ｂ×××××号车辆在被告大地保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。要求二被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法损失的70%。被告已给付原告60000元现金，要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告王显义就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告大地保险公司书面辩称，被告已将机动车交强险财产限额2000元给付王显义，故不同意承担赔偿责任。
被告大地保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、评估报告、评估费发票、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年11月18日16时30分，丁强驾驶晋Ｂ×××××号福田牌/晋Ｂ×××××号北宇达牌大货车沿天津市滨海新区塘沽海滨高速开放段由南向北行驶至新港八号路砸道旁时，突然采取紧急制动向右侧变更车道，导致后方正常驾驶的孙琦驾驶的津Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰小客车受到影响，孙琦采取措施躲避丁强车辆，在孙琦采取措施躲避过程中，孙琦后方吴大勇驾驶的吉Ｂ×××××号解放牌/吉Ｂ×××××号新宏东牌大货车右前部与孙琦车辆左前部相接触，后孙琦车辆失控，车辆前部再次与前方丁强车辆左后部接触，造成三车损坏及孙琦受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，吴大勇承担事故的主要责任、丁强承担事故次要责任、孙琦无责任。
事故发生后，原告为救援事故车辆支付施救费2100元。
天津中特机动车鉴定评估有限公司于2016年12月5日出具评估报告，结论为：津Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车扣减残值金额后的维修费为229790元;原告支付评估费11490元。现该车已维修完毕，原告实际支付车辆维修费229790元。
另查，晋Ｂ×××××号福田牌/晋Ｂ×××××号北宇达牌大货车登记在丁强名下，事故时由其本人驾驶；晋Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车在被告人保大同分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。吉Ｂ×××××号解放牌/吉Ｂ×××××号新宏东牌大货车系被告王显义所有，事故时由王显义雇佣的司机吴大勇驾驶，系吴大勇在履行职务期间发生的事故；吉Ｂ×××××号车辆在被告大地保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。现被告大地保险公司已将机动车交强险财产限额2000元赔付被告王显义，原告王常月认可该2000元由被告王显义赔偿；被告王显义在事故发生后已实际赔偿原告王常月车辆维修费60000元。
庭审中，原告王常月与被告人保大同分公司达成调解意见，被告人保大同分公司认可在机动车交强险责任限额内赔偿原告王常月车辆损失2000元、在机动车商业三者险限额内赔偿原告王常月车辆损失、施救费等各项经济损失的30%，实际赔偿61800元。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告王常月的损失应当由被告人保大同分公司、大地保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保大同分公司在第三者责任商业保险责任限额内按照责任比例赔付30%、由被告王显义按照责任比例赔偿70%；人保大同分公司赔偿不足的部分由被告丁强赔偿。现因原告王常月与被告人保大同分公司已达成调解，其调解意见并未违反法律规定，本院予以照准；被告大地保险公司已将机动车交强险财产限额2000元赔付被告王显义，原告认可由王显义实际赔偿，本院予以照准。
关于原告主张的车辆损失229790元、施救费2100元均系原告因本次交通事故救援及修理受损车辆产生的实际支出，有评估报告足以确认原告的维修费支出，应予支持。关于评估费11490元，系原告为确定事故车辆损坏情况及损失金额的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告王显义认为车辆维修费金额过高，但未能提供相反的证据证实其主张，本院对其答辩意见不予采纳。关于被告王显义已给付原告的现金60000元，原告认可在本案中扣减，本院予以照准。因原告与被告人保大同分公司已达成调解意见、被告大地保险公司已将机动车交强险财产限额赔偿完毕，且原告认可由被告王显义赔偿该2000元，故被告丁强、大地保险公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王常月车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王常月车辆损失、施救费共计61800元；
三、被告王显义自本判决生效之日起十日内赔偿原告王常月车辆损失2000元；
四、被告王显义自本判决生效之日起十日内赔偿原告王常月车辆损失225790元、施救费2100元、评估费11490元，共计239380元的70%，即167566元，扣减被告王显义已给付原告的现金60000元，实际赔偿107566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由被告丁强负担743元、由被告王显义负担1733元（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈荔