wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终591号上诉人（原审原告）:卜元，男，1963年1月29日出生。被上诉人（原审被告）:北京大学口腔医院，住所地北京市海淀区中关村南大街**号。法定代表人：郭传瑸，院长委托诉讼代理人：沈曙铭，女，北京大学口腔医院职工。委托诉讼代理人：王祖华，男，北京大学口腔医院职工。上诉人卜元因与被上诉人北京大学口腔医院（以下简称口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卜元上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人的损害表现在两个方面，一是导致受损牙齿变短，下端牙釉质全部丧失，牙齿切割功能丧失。二是受损牙齿与下牙关系发生改变，今后面临牙髓炎的风险。口腔医院存在故意侵权行为，造成了我严重的损害，理应承担赔偿责任。被上诉人口腔医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人卜元的上诉请求和理由。卜元向一审法院起诉请求：1、要求口腔医院用垫高后牙的方法彻底修复我被损坏的左右上1号门牙，并承担所需费用，或赔偿60000元；2、口腔医院在其官网上公开向我致歉，并负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1、在法院委托中衡鉴定所所做鉴定中，包括对卜元上面两颗门牙的修复费用进行鉴定，该机构的对此的鉴定意见为“修复费用建议以实际产生为准”；2、卜元就所主张的修复费用的数额为60000元，未向法庭提供充分证据。一审法院认为，根据鉴定结论，口腔医院对卜元两颗上门牙的治疗存在过错，且与两颗上门牙的损害结果间存在因果关系，故该院应承担侵权赔偿责任，承担责任的比例为100%。对于卜元的具体诉讼请求，法院分析如下：1、关于“要求口腔医院用垫高后牙的方法彻底修复被损坏的两颗上门牙”。因采用何种方式修复被损害的门牙属于医学专业方面的问题，而非法律所调整，故对该项诉请法院不予支持。2、关于赔偿损失60000元。首先，口腔医院有向卜元全额赔偿两颗上门牙修复费用的义务；但对于修复费用具体数额，在诉讼中应由卜元承担相应的举证责任。卜元就此向法庭提供了医生的录音证据，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当……结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。根据此条规定，在无其他证据加以佐证的情况下，仅凭录音证据法院无法确定该笔修复费用的具体数额。故对于卜元的此项诉请，法院无法支持。卜元可在该笔费用实际发生后通过协商、诉讼等方式另行解决。3、关于赔礼道歉。法院认为，赔礼道歉作为承担民事责任的一种方式，主要被使用于关于名誉权、肖像权、姓名权、商誉权等人格权的诉讼中；加之本案中本院已判定口腔医院对卜元受损牙齿的修复费用有全额赔偿的义务，故对卜元的该项诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回卜元的诉讼请求。二审中，卜元向本院提交了图片、录音材料、文献记录、诊断记录、医疗费用票据等十五份证据材料，证明自己牙齿的损害程度、修复方案、医疗花费等事实。口腔医院对上述证据的证明目的均不认可。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，卜元应举证证明口腔医院存在过错并给其造成损害以及损害大小。经一审法院委托鉴定，口腔医院对卜元的治疗存在过错，对损害后果应承担全部赔偿责任。同时，依据鉴定意见，受损牙齿可行修复，修复的费用建议以实际产生为准。本案审理中，由于卜元未能实际对其牙齿进行修复，其提出的六万元的赔偿数额不具有客观性，因此，对损害数额的量化目前无法完成。从保障双方当事人合法权益考虑，本院亦认为，卜元应待修复费用发生后另行主张为宜。卜元在二审中提出的证据材料能够证明其确实受到了损害，但因本案目前焦点问题是赔偿额度，而其证据材料并不能有效证明具体的修复数额，故无法达到其证明目的。至于卜元新提出的后牙治疗费二万四千余元的问题，因该事实系卜元在二审中提出的新的事实，是否应予赔偿，应由卜元另行主张解决，本案不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卜元的上诉请求和理由，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千三百元，由卜元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一七年二月十日法官助理  刘雅璠书 记 员  张颖岚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4404号
上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。
法定代表人宋海涛，总经理。
委托代理人栾珂，山东文康律师事务所律师。
委托代理人郭恩，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振功。
委托代理人刘家合，山东康元律师事务所律师。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因与被上诉人李振功环境污染责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4021号民事判决，于2016年5月11日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人青岛奥特富隆化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵庆信
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11856号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，系行长。
被告：茹关友，男，1963年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王国娟，女，1965年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：汤仲华，男，1982年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：黄贤春，男，1967年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行与被告茹关友、王国娟、汤仲华、黄贤春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1922元，财产保全费1420元，合计3342元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行负担。
审判员 何敏敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏诗铭
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1191号
罪犯陈智旭，男，1990年12月26日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年1月28日作出（2014）靖刑初字第7号刑事判决，认定被告人陈智旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年9月6日起至2016年11月5日止），并处罚金40000元（已履行）。判决生效后，于2014年2月24日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈智旭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。于2015年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院查明，罪犯陈智旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月。南靖县司法局出具的调查评估意见书认为该犯不符合社区矫正条件，故罪犯陈智旭不符合假释的条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈智旭不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1402号
申请执行人许岚岚，女，1977年9月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人崔森，男，1982年3月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人韩园春，女，1982年2月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。系被执行人崔森的妻子。
本院在执行申请执行人许岚岚与被执行人崔森、韩园春民间借贷纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人许岚岚向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初592号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十日
书记员 冯佳琳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执932号
申请执行人：董于国，男，1961年7月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：金智琪，男，1975年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人董于国与被执行人金智琪民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第2742号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人金智琪支付人民币480000元。
本院在执行过程中，查明被执行人金智琪目前名下无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人金智琪名下银行账户已被我院冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执932号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 周 建
二〇一七年六月四日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2418号
原告：合肥鲍氏汽车运输有限公司。
法定代表人：王兵秀。
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
被告：赵艳林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人：朱城君，经理。
委托代理人：全真，湖北思扬律师事务所律师。
被告：魏青洋。
被告：长丰县国安运输有限公司。
法定代表人：李春，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
委托代理人：翟荣德，安徽卓泰律师事务所律师。
原告合肥鲍氏汽车运输有限公司为与被告赵艳林、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司、魏青洋、长丰县国安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起起诉，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告合肥鲍氏汽车运输有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告合肥鲍氏汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告合肥鲍氏汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告合肥鲍氏汽车运输有限公司负担。
代理审判员 潘才敏
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 田 恬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6270号
申请执行人：陈剑文，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：王连兵，男，1971年4月21日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现下落不明。
被执行人：王英雪，女，1970年6月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第17082号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王连兵、王英雪的银行存款人民币719100元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄明辉
二〇一六年十一月十日
书记员 许雅君
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3397号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人王全德，该行七里支行副行长。
委托代理人赵健，该行七里支行客户经理。
被告杨正辉，男，生于1971年2月8日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵健到庭参加了诉讼，被告杨正辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月17日在我行七里支行借款20,000元，于2015年12月16日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现拖欠借款本金20,000元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年12月17日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：被告向原告借款人民币20,000元，合同期限自2013年12月17日起至2015年12月16日止，利息按月利率10.02‰计付，还款方式为按季结息。同日，原告向被告发放借款本金人民币20,000元。借款到期后，被告未按约定向原告偿付借款本息，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金20,000元、利息4287.36元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份信息、借款借据、交易明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正辉在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及所欠利息4287.36元；并从2016年6月21日起至还款之日止按约定的借款利率计付借款本金20,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何海燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2300号
原告：吕亚杰，女，1958年4月19日出生，汉族，小学文化，职工，住沧州市新华区。
原告：张增臣，男，1958年8月18日生，汉族，小学文化，职工，住沧州市新华区。
以上二被告委托代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告：庞秀东，男，1973年8月13日生，汉族，小�文化，职工，住沧州市沧县。
被告:永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称永诚财险沧州支公司）住所地：沧州市运河区北京路以南、宁夏大道以西华凯大厦17层。
负责人：李小诗，经理。
委托代理人：高博生，男，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕亚杰、张增臣的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计292928.86元，诉讼费用由被告承担。
被告庞秀东缺席无答辩。
被告永诚财险沧州支公司的答辩意见：涉案车辆在我司投有交强险及商业三者险20万元并不计免赔，请求法院依法核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证以及是否有拒赔、免赔情形�被告方是否给原告垫付相关费用，诉讼费和鉴定费不承担。
案件事实
经审理查明：2016年11月8日8时庞秀东驾驶冀Ｊ×××××号车沿307线由西向东行驶至61KM+230M处时，与前方顺行的张增臣驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成张增臣车乘车人吕亚杰受伤、张增臣车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，庞秀东负事故的全部责任，吕亚杰、张增臣无责任。事故发生后，吕亚杰在沧州市中西医结合医院住院治疗89日，诊断为：闭合性胸外伤、多根多段肋骨骨折、肺挫裂伤等。经鉴定原告吕亚杰的伤情为九级、十级伤残，误工日期为90—120日，护理期限为30-60日，护理人数为1人，营养期限为30-60日。
另查：原告张增臣驾驶的冀Ｊ×××××号车实际车主为张增臣，被告庞秀东驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为南皮县运达汽车运输队，该车于2016年3月17日至2017年3月16日在被告保险公司投有交强险及商业三者险，商业三者保险限额200000元及并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告吕亚杰的损失有：
一、医疗费93640.51元。（依据收费票据、诊断证明、用药清单、住院病例予以确认）
二、伙食补助费8900元。（原告住院89日，每日按100元计算，符合规定，被告保险公司无异议，本院予以支持。）
三、营养费2250元。（结合原告的年龄和伤情，酌情支持原告住院期间每日营养费45元）
四、误工费7000元。（原告主张的月工资标准2000元不超过河北省上年度城镇居民人均年可支配收入，予以支持。参照鉴定报告，支持其误工105日）
五、护理费6896元。（结合鉴定报告，支持护理60日，原告提交的护理人员工资未超过�北省上年度在岗职工平均工资标准，应予支持）
六、残疾赔偿金109838元。（结合原告的伤残等级，按河北省上年度城镇居民年可支配收入26152元计算20年）
七、精神抚慰金12000元。（依据吕亚杰在事故中的责任，本院酌定）
八、交通费1000元。（结合原告的住所地及住院情况，法院酌定）
九、鉴定费1400元。（依据鉴定费票据予以确认）
本院确认原告张增臣的车辆损失为：13700元。（原告提交了修车发票和4S店定损清单，被告保险公司不认可，但在法院指定的期限内未申请重新鉴定，故对原告主张的车损数额本院予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告吕亚杰的损失为242924.51元，原告张增臣的损失为13700元�原告吕亚杰主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。由于冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故原告吕亚杰的上述损失由永诚财险沧州支公司在交强险医疗费项下赔付10000元，在伤残项下赔付110000元，交强险共计赔付原告吕亚杰120000元，吕亚杰其余损失122924.51元由被告永诚财险沧州支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付。被告永诚财险沧州支公司在交强险财产损失项下赔付原告张增臣车损2000元，张增臣其余损失11700元由被告永诚财险沧州支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付。被告永诚财险沧州支公司赔付二原告后，被告庞秀东在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告庞秀东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五第、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告吕亚杰各项损失242924.51元，赔付原告张增臣各项损失13700元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付二原告后，被告庞秀东在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告吕亚杰的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号�04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元由原告吕亚杰承担347元，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2500元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦芳鑫
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执436号
申请执行人：杜某某，男，1953年5月13日生，云南省富民县人。
委托代理人：刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者。
被执行人：富民县罗免林业工作站，住所地：富民县罗免镇人民政府。组织机构代码：G82762733。
负责人：李振宇，罗免林业工作站员工。
本院在执行申请执行人杜某某申请执行被执行人富民县罗免林业工作站劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2016）云0124民督7号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一六年十二月二十日
书记员 伊彬彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保17号
申请人吴琼思，女，1988年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人陈刚，重庆嘉凯律师事务所律师。
委托代理人罗丹，重庆嘉凯律师事务所律师。
被申请人陈孝伟，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人陈孝伟。
被申请人重庆九鼎日盛装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号（新天泽国际广场）1幢7-13。
法定代表人陈孝伟。
被申请人重庆九鼎控股集团有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界C座14-1。
法定代表人陈孝伟。
被申请人西藏皇鼎圣草生物科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区世通阳光新城1幢4单元6-1。
法定代表人吴伟山。
被申请人陈刚，男，1988年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请人吴琼思和被申请人陈孝伟、重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司、重庆九鼎日盛装饰工程有限公司、重庆九鼎控股集团有限责任公司、西藏皇鼎圣草生物科技有限公司、陈刚合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝汇融资担保有限公司已为申请人提供担保。本院作出的（2015）中区法民保字第00764号民事裁定书已经发生法律效力，并依法采取了保全措施。后本院（2016）渝0103民初957号民事判决书已经生效。现申请人吴琼思自愿申请解除部分诉前保全措施。本院认为，申请人吴琼思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人吴琼思申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月四日
书记员 王露
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1556号
申请执行人赵杰，女，1992年6月26日出生，户籍地河南省。
被执行人上海富驰资产管理有限公司，住所地本市闵行区。
法定代表人，宋成刚。
本院在执行上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2016)办字第30-8号裁决书申请执行人诉被执行人追索劳动报酬一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。申请人要求被执行人支付2015年10月佣金和2015年12月工资共计人民币5,450元，退还申请人服装费人民币500元。本案执行中查明，被执行人上海富驰资产管理有限公司已经停业，该公司目前暂无银行存款，房产，证券，车辆，企业欠薪保证金等财产。现法院已对被执行人采取了限高，黑名单，失信名单措施，并终结本次执行程序。上述情况已告知了申请人，申请人在规定时间内未向法院书面提出异议。鉴于上述情况本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂时无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2016)办字第30-8号裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年六月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省德清县人民法院
结案通知书
（2018）浙0521执555号
申请执行人陈玉祥。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人陈玉祥与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一申字第00009号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡一平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪稳娟。
委托代理人：汪启高，系汪稳娟父亲。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
原审原告、二审上诉人：方秀琴。
再审申请人胡一平因与被申请人汪稳娟宅基地使用权纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一终字第00011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡一平申请再审称：原判决认定事实不清；适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求本院对本案予以再审。
被申请人汪稳娟提交意见称：再审申请人胡一平未提交新的证据，再审申请已超过时效，请求本院驳回胡一平的再审申请。
本院认为：胡一平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回胡一平的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 菱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0154号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人阮强，男，1991年11月12日生，，汉族，初中文化，在苏务工人员。2014年1月23日被因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人阮强犯抢劫罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉。被告人阮强及其辩护人乔治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年1月14日3时许，被告人阮强戴口罩在本市虎丘区狮山路中信银行北侧人行道处，采用持刀威胁等手段对途经该处的被害人韩某实施抢劫，劫得被害人现金人民币750元及价值人民币450元的华为牌G510型白色手机1部。案发后，赃物手机已被追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人阮强的行为已构成抢劫罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人阮强，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人阮强对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人阮强系初犯、偶犯，犯罪时主观恶性不大，抢劫系临时起意，量刑应与蓄谋抢劫有所区别；被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且赃款已退出，赃物已发还被害人，并能预交罚金，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年1月14日凌晨，被告人阮强戴口罩至苏州市虎丘区狮山路中信银行北侧人行道附近，采用持刀威胁、掐脖子等手段对途经该处的被害人韩某实施抢劫，劫得被害人现金人民币750元及华为牌手机1部，经鉴定，赃物手机价值人民币450元。
归案后，被告人阮强如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关从被告人阮强处扣押了赃物手机1部及手机卡2张并发还被害人韩某，在本院审理期间，被告人阮强向本院退出赃款人民币750元，并预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人阮强在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人韩某陈述，公安机关出具的发破案经过，公安机关制作的搜查笔录、人身检查笔录，扣押清单、发还清单及照片，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，苏州市公安局虎丘分局刑警大队制作的现场勘验检查笔录及照片，被告人阮强的户籍资料、退赃及预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮强以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取公民私人财物价值人民币1200元，其行为已构成抢劫罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人阮强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人阮强能退出赃款，且能预交罚金，量刑时也应酌情考虑。但被告人阮强于凌晨实施持刀抢劫行为，主观恶性及社会危害性大，量刑时应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人阮强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院为保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2017年4月22日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人阮强向本院退出的赃款人民币七百五十元，发还被害人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
代理审判员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钱苏苏
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初989号
原告：蒋国林，男，汉族，1972年10月20日出生，住南充市高坪区龙门镇华龙北路**号，身份证号码5129251972********。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
原告蒋国林与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告蒋国林向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款40万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处两次借款共计40万元，并出具收据二张，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋国林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年五月十日
书记员 于芷鉴
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0562号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司职员。
被告韩光明。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告韩光明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告韩光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为64.35平方米，每月应缴物业服务费45.05元。被告自2012年4月1日至2014年6月30日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1216.2元、逾期违约金人民币401.3元，合计人民币1617.5元，诉讼费由被告承担。
被告韩光明未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为64.35平方米，每月应交纳物业服务费人民币45.05元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2012年4月1日至2014年6月30日未交纳物业费，累计拖欠人民币1216.2元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩光明一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年4月1日至2014年6月30日物业服务费人民币1216.2元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩光明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字1757号
原告钟某，男，汉族。
被告吴某，男，汉族。
被告潘某，男，汉族。
委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师。
原告钟某与被告吴某、潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告潘某的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，本人与被告潘某系朋友关系，在被告潘某的介绍下原告于2014年1月21日将50000元借给被告吴某，被告吴某立下借条一张，被告潘某签字担保，约定借款期限为三个月，利息按约定计算。约定的还款期届满后，被告吴某和被告潘某均没有按约履行还款义务，原告多次向俩被告催取借款，被告吴某却以各种理由推托而后不知所踪无法联系。2015年7月10日，被告潘某在无法与吴某取得联系的情况下，便以其本人名义向原告立下借据承担还款义务。因借款一直未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、俩被告清偿借款本金50000元并支付利息（从借款之日起至还清之日止，按月利率18.8‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴某未作答辩。
被告潘某辩称，50000元的借款是由答辩人介绍吴某向原告所借，但有无约定利息不清楚。
经审理查明，原告钟某与俩被告系朋友关系，2014年1月21日被告吴某因需资金周转，经被告潘某的介绍原告将50000元借给被告吴某，被告吴某立下借条一张，约定借款期限为三个月，月息按3分计算，按月付息，被告潘某签字担保。
借款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次向俩被告催取未果，又因被告吴某难以联系，2015年7月10日，被告潘某便以其本人名义向原告立下借条，载明：借到钟某人民币50000元，并注明借款系担保吴某借50000元的经济风险。因该借款俩被告一直未归还，故原告诉至法院请求处理。
上述事实，有原告提交的借条两张以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴某向原告借款50000元，有其所立借条为据，双方债权债务关系明确，应受法律保护。该借款到期后，虽被告潘某为该50000元向原告立下借条，但从其所注明“借款系担保吴某借50000元的经济风险”的内容并结合庭审查明情况，实际的借款人仍是吴某，而被告潘某系该款的担保人，故被告潘某应承担连带保证责任。原告主张利息按月利率18.8‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某应清偿原告钟某的借款本金50000元及利息（从2014年1月21日起至还清之日止，按月利率18.8‰计算），限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告潘某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 怡
审 判 员 文 晖
人民陪审员 吴均彬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘慧娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25125号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：严辰良，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告严辰良信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告严辰良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严辰良归还透支款人民币(以下同币种)192,533.08元(暂算至2016年5月23日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告严辰良偿付自2016年5月24日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：178,155.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告严辰良承担。事实和理由：被告严辰良在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计192,533.08元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告严辰良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告严辰良未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严辰良应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行192,533.08元；
二、被告严辰良应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：178,155.88元×利率每日万分之五×自2016年5月24日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,150.66元，由被告严辰良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初29号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人许某彬，男，1974年4月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人许某彬犯开设赌场罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人许某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月开始，被告人许某彬在其位于汕头市潮南区峡山街道拱上村朝阳区三巷3号的出租屋中，提供2台自动麻将机聚众赌博并从中抽头渔利。2016年1月18日，公安机关查处该赌场，现场抓获许某辉、许某森、陈某文等参赌人员，缴获自动麻将机2台、麻将牌4副等作案工具。被告人许某彬被逃脱。
2017年11月13日，被告人许某彬被公安机关抓获。
上述事实，被告人许某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场拍照，现场勘验、检查笔录，汕头市潮南区峡山街道拱上村民委员会证明，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和证人许某辉、许某森、陈某文、许某滨、胡某军、张某猛的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某彬以营利为目的，为他人赌博提供场地和赌具，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人许某彬犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人许某彬如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人许某彬的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案作案工具自动麻将机2台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 马惜丽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执673号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：李会，男，1985年11月8日出生，汉族，住高青县。
被执行人：李敬昌，男，1966年3月12日出生，汉族，住高青县。
被执行人：郭丛丛，男，1984年11月9日出生，汉族，住高青县。
被执行人：刘冬明，男，1986年6月19日出生，汉族，住高青县。
被执行人：郑沙沙，女，1986年2月13日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李会、李敬昌、郭丛丛、刘冬明、郑莎莎借款合同纠纷一案中，查明被执行人李会、李敬昌、郭丛丛、刘冬明、郑莎莎无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的239222.42元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初943号
原告：史永武，男。
委托代理人：朱宝玲，莒县前锋法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，。
诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司员工。
原告史永武诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宝玲、朱宝胜与被告委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永武诉称：原告所有的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌货车挂靠于莒县大宇运输队，并以挂靠公司的名义在被告保险公司投保商业险两份。2016年1月2日5时许，原告驾驶该车辆在高密胶平路东方路口北，发生单方事故，导致乘车人受伤、车辆、电杆、路产货物等多处财产损坏，经交警认定原告承担事故的全部责任。另外，原告赔偿三者损失24868元，支出吊装施救费8600元，货物损失104420元，后经评估原告挂车损失69850元，支出鉴定费1000元，以上共计损失208738.5元。请求被告赔偿原告各项损失共计208738元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市公司辩称：事故车辆投保属实，原告车辆损失及货物损失评估过高，我公司申请重新评估；车辆超载，对于三者的损失应扣除10%的免赔率，车损扣除5%的免赔率；评估费等间接费用不在保险理赔范围内，不予承担。
经审理查明：2015年4月16日，原告将其所有的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌货车以挂靠公司莒县大宇运输队的名义在被告处投保商业险两份，鲁L×××××主车投保第三者责任险（责任限额1000000元）、车上人员责任险-
司机（责任限额100000）、车上人员责任险-
乘客（责任限额200000元）及不计免赔险，保险期间自2015年4月21日至2016年4月20日；鲁L×××××挂车第三者责任险（责任限额50000元）及不计免赔险，保险期间自2015年4月21日至2016年4月20日。2015年8月28日，鲁L×××××挂车又投保机动车损失险（责任限额75000元）、车上货物责任险（责任限额100000元）及不计免赔等险种。营业用汽车损失保险条款责任免除第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%;机动车第三者责任保险条款责任免除第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；附加保险条款车上货物责任险条款第二条责任免除（二）违法、违章装载或因包装不善造成的损失。
2016年1月2日5时许，原告驾驶投保车辆沿高密胶平路由南向北行驶至东方路口北时，撞路边路灯杆下沟，致乘车人张成建受伤、车辆、及车上货物（货主高飞的冷成形钢卷）损坏，张庆祥的路灯杆损坏，戴清义的绿化带路沿石受损，发生单方交通事故。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，史永武承担全部责任。经高密市天瑞新能源科技有限公司委托潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，张庆祥的路产损失为14284元，评估费850元；经戴清义委托潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，戴清义的绿化带、路沿石损失为9084元，评估费650元；以上三者损失共计24868元。经原告委托高密市求实评估有限公司评估车上货物损失为99540元，评估费4880元。事故认定书损害赔偿调解结果栏载明：经双方共同请求调解达成一致：史永武的所有费用货物损失99540元，评估费4880元由其自己承担，张建成的医疗费、误工费等所有费用由史永武全部承担，张庆祥的路灯杆损失计款14284元，评估费850元由史永武全部承担，戴清义的绿化带、路沿石损失共计9084元，评估费650元由史永武全部承担。此事故一次性结案处理。原告已全部赔偿三者损失和货物损失。鲁L×××××挂车经莒县价格认证中心评估损失为69850元，评估费1000元。另原告还支出吊装费、施救费8600元。
另查明，事故发生时投保车辆所载冷成形钢卷42吨，鲁L×××××挂车核定载质量为33吨。莒县大宇运输对出具证明证实鲁L×××××/鲁L×××××挂车系该公司挂靠车辆，实际车主为史永武，由原告主张相关保险权益。
庭审中，提供投保单及保险条款证实因车辆超载根据保险合同约定，对于本车损失应扣除5%,对于三者损失应扣除10%，对于货物损失应扣除10%，并已向投保人履行了明确说明告知义务。原告对投保单及保险条款无异议，但称被告并未就相关责任免除条款向原告履行明确说明告知义务。被告对原告主张的车辆损失及货物损失数额不予认可，申请重新鉴定。经原、被告同意，本院委托日照信益达价格评估有限公司鉴定投保车辆损失为63100元，重新评估费2800元。因所委托评估的货物已处理，不能实地勘察，评估公司未就货物损失进行二次评估。原告史永武将车上货物冷成形钢卷按废品以25200元卖予他人。
上述事实，有当事人陈述、保险单、投保单、保险条款、评估报告、事故认定书、发票、赔偿凭证、收到条、挂靠合同、证明等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县大宇运输队与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告按照合同约定应予赔偿。原告史永武作为实际车主有向被告主张保险利益的权利。
经双方共同委托日照信益达价格评估有限公司重新鉴定原告的车辆损失为63100元，对于该项损失数额，予以确认；车上所载货物损失99540元已经高密市求实评估有限公司评估，且经高密市公安局交通警察大队在事故认定书中予以确认，对于该损失数额，予以确认；但原告已将货物按废品以25200元卖予他人，对于该数额，应予扣除；因原告车辆超载，按照保险合同约定，对于本车损失应扣除5%，对于三者损失应扣除10%，对于货物损失应扣除10%。重新评估费、施救费系为查明保险事故发生的原因及确认损失支出的必要的、合理的损失，被告应当予以赔付。
综上，被告应赔偿原告保险金元161794.2元{三者损失22381.2元（24868元×90%）+车辆损失68115元[（63100元+施救费8600元）×95%]+货物损失71298元[（99540元+4880元-25200元）×90%}。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市公司于判决
生效后十日内赔偿原告史永武保险金161794.2元；
二、驳回原告史永武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
案件受理费4431元，由原告史永武负担997元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担3434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卢海鸥
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1620号
原告：吴银燕，公务员。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：黄向阳，公务员。
原告吴银燕诉被告黄向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员贾娟娟适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴银燕及其委托代理人朱海洋和被告黄向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴银燕诉称：2011年3月24日，黄向阳向吴银燕借款50000元，同年4月15日，黄向阳向吴银燕借款60000元，上述借款经多次催要，黄向阳拒不履行还款义务。故诉至法院，要求：判令黄向阳向吴银燕偿还借款本金110000元及相应利息（利息自2011年3月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算，已归还利息45600元从中扣除）。
黄向阳在庭审中辩称：黄向阳向吴银燕借款110000元虽是事实，但借款实际使用人是杨和节，借据是黄向阳出具的，现杨和节已破产了，但黄向阳作为立据人一直在设法归还借款。吴银燕在协商中也曾表示愿意放弃利息，黄向阳也承诺每年还款不低于10000元，希望双方按此约定履行。已归还的45600元是本金，而不是利息。吴银燕的两笔借款已超过诉讼时效，但本着诚实信用的原则，黄向阳愿意归还本金，利息应予驳回。
经审理查明：2011年3月24日，黄向阳向吴银燕出据借款50000元，约定月息2%，每季付息；2013年3月18日和2015年4月30日，黄向阳在该借据下方分别加注“续借以上款项，黄向阳，2013.3.18”、“续借此款，黄向阳，2015.4.30”字样。2011年4月15日，黄向阳向吴银燕出据借款60000元，约定月息2%，按季支付；2013年3月18日和2015年4月30日，黄向阳在该借据下方分别加注“续借以上款项，黄向阳，2013.3.18”、“续借此款，黄向阳，2015.4.30”字样。2014年1月27日，黄向阳还款8000元；2014年3月7日，黄向阳还款6000元；2014年12月16日，黄向阳还款10000元；2015年2月17日，黄向阳还款5000元；2015年4月24日，黄向阳还款5000元；2016年2月6日，黄向阳还款5000元；2016年5月13日，黄向阳还款5000元。之后，经吴银燕催要，黄向阳未再履行还款义务。吴银燕遂提起本案诉讼。
上述事实有吴银燕提交的吴银燕、黄向阳身份证复印件各一份、借条原件两份和黄向阳提交的收条复印件七份及当事人陈述附卷予以佐证，本院予以确认。对黄向阳提交的杨和节书面证明原件一份，因其缺乏证据的形式要件，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿。2011年3月24日和同年4月15日，黄向阳分别向吴银燕借款50000元、60000元，并约定了利息及其支付方式，双方之间已形成了合法的借贷关系。虽然双方对还款期限约定不明，但依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时主张权利，故吴银燕诉求黄向阳偿还借款及相应利息，本院予以支持。自2014年1月27日至2016年5月13日，黄向阳先后向吴银燕还款合计44000元，依照双方约定，上述借款系按季支付利息，故黄向阳的还款应按先息后本的原则进行计付，吴银燕在庭审中陈述黄向阳已还利息45600元，系当事人自认行为，本院不予干涉。黄向阳在借款后，曾于2013年3月18日和2015年4月30日两次在原借据上签署“续借以上款项”、“续借此款”等字样，且黄向阳也部分履行了还款义务，诉讼时效已发生中断，黄向阳辩称本案超过诉讼时效期间，无事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄向阳于本判决生效之日起30日内向原告吴银燕偿还借款本金110000元及其相应利息（其中本金50000元的利息自2011年3月24日起计算，本金60000元的利息自2011年4月15日起计算，均按月利率2%标准计付至借款还清之日止，已归还利息45600元从中扣除）；
二、驳回原告吴银燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2156元，由被告黄向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一六年八月三十日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初124号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年农历12月2日举行结礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩李某乙，××××年××月××日生育一男孩李某丙，双方起初感情尚好，但后来常因琐事发生纠纷，不断生气、吵架，被告不断欧打原告，更有甚者被告竟然用绳系着原告的脖子勒死原告，绳子断后又用双手卡主原告得脖子，使其无法正常呼气，现原告带着两个孩子在娘家居住，被告不拿钱养活孩子。可以说双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求与被告离婚；婚后生育的两个孩子由某，被告承担子女抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年农历12月2日举行结礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩李某乙，××××年××月××日生育一男孩李某丙，双方起初感情尚好，原、被告因琐事发生纠纷后，原告于2016年1月11日以原、被告夫妻感情确已彻底破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、结婚证、照片及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，并生育两个子女；原、被告虽因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能互谅、互让，原、被告和好有望，为了家庭和睦及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一六年三月二日
书记员 刘耀威
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初124号
原告王某某，女，1983年9月7日出生，汉族。
被告李某甲，男，1977年3月20日出生，汉族。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年农历12月2日举行结礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩李某乙，××××年××月××日生育一男孩李某丙，双方起初感情尚好，但后来常因琐事发生纠纷，不断生气、吵架，被告不断欧打原告，更有甚者被告竟然用绳系着原告的脖子勒死原告，绳子断后又用双手卡主原告得脖子，使其无法正常呼气，现原告带着两个孩子在娘家居住，被告不拿钱养活孩子。可以说双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求与被告离婚；婚后生育的两个孩子由原告抚养，被告承担子女抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年农历12月2日举行结礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩李某乙，××××年××月××日生育一男孩李某丙，双方起初感情尚好，原、被告因琐事发生纠纷后，原告于2016年1月11日以原、被告夫妻感情确已彻底破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、结婚证、照片及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，并生育两个子女；原、被告虽因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能互谅、互让，原、被告和好有望，为了家庭和睦及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一六年三月二日
书记员 刘耀威
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1656号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律�。
被告赵轻轻，女，1987年7月5日生，住山东省济南市西城区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵轻轻借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告赵轻轻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明,2013年8月16日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款57120元，贷款期限12个月，月利率7.5‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上�收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年5月20日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为57120元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金57120元、逾期贷款利息19507.47元及自2016年5月10日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原�支付违约金14595.08元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为,原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零�条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵轻轻于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金57120元及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为19507.47元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率7.5‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告赵轻轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 寅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5061号
原告周键波，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告吴珍灿，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄金会，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告周键波与被告吴珍灿、黄金会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，因被告吴珍灿、黄金会下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员夏鹏飞、张燕组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周键波到庭参加了诉讼。被告吴珍灿、黄金会下落不明，本院于2016年9月12日在重庆法制报公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期限届满后，被告吴珍灿、黄金会仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周键波诉称，2016年6月13日，被告吴珍灿、黄金在原告处借款16000元，约定于2016年6月26日前返还。借款到期后，原告催收未果，遂向法院起诉，请求判决被告吴珍灿、黄金会立即返还借款16000元，并按年利率24%计算资金利息至还清之日止。
被告吴珍灿、黄金会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月13日，原告周键波与被告吴珍灿、黄金会签订《个人借款合同》，合同约定：被告吴珍灿、黄金会在原告处借款16000元，约定于2016年6月26日前返还，利息按月息3分计算。被告吴珍灿、黄金会作为借款人在合同上签名捺印。同日，被告吴珍灿向原告周键波出具收条一张，收条载明：今收到周键波现金16000元，大写壹万陆仟元整，借款人：吴珍灿，2016年6月13日。还款期限届满后，原告周键波催收未果，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告周键波提交的借款合同、收条，以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴珍灿、黄金会经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告周键波提供的证据进行质证的权利。原告周键波提交的《个人借款合同》、收条系原件，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据足以证实被告吴珍灿、黄金会与原告周键波约定借款16000元以及被告吴珍灿收到借款16000元的事实，被告吴珍灿、黄金会应当按照《个人借款合同》的约定履行返还借款、支付资金利息的义务。原告周键波自愿将资金利率从月息3分降至月息2分（即年利率24%），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄金会、吴珍灿在本判决生效后立即共同返还原告周键波借款16000元,并从2016年6月13日起按年利率24%计算资金利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元（原告已交纳）,由被告吴珍灿、黄金会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程小飞
人民陪审员 夏鹏飞
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜福建
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1194号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：马超，清收大队员工。
被告：郑新元，男，1964年3月16日出生，汉族，住址枣强县。
被告：石俊华，女，1965年3月8日出生，汉族，现住枣强县。
被告：郑新攀，男，1971年10月18日出生，汉族，住址枣强县。
被告：荣秀花，女，1976年9月29日出生，汉族，住址枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告郑新元、石俊华、郑新攀、荣秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人马超，被告石俊华、荣秀花已到庭，被告郑新元、郑新攀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑新元、石俊华偿还借款本金10万元及利息；2.要求被告郑新攀、荣秀花对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月30日，被告郑新元向原告枣强联社申请借款10万元，石俊华在借款人的财产共有人处签字。同日，郑新元、郑新攀、荣秀花与枣强联社订立《保证担保借款合同》，约定：借款金额10万元，月利率11.275‰，借款期限至2016年6月26日，逾期利率日万分之5.261667，用途借新还旧。郑新攀、荣秀花自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将10万元款项转入被告郑新元的个人存款账号**×××25。
贷款发放后，借款人未付本息，担保人亦未履行担保偿付责任，该借款本息经原告催要无果成诉。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交：借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、四被告的身份证复印件及被告郑新元与石俊华的结婚证复印件。
被告石俊华、荣秀花庭审中承认原告诉称的事实，认可原告的诉讼请求，表示现无偿还能力。
被告郑新元、郑新攀未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与郑新元、郑新攀、荣秀花订立的《保证担保借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告郑新元未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求郑新元偿还借款本金10万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告石俊华与郑新元系夫妻关系，庭审中被告石俊华认可案涉借款用于家庭共同经营生活，作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告郑新攀、荣秀花为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，构成违约。原告要求其二人承担连带清偿责任，未超过担保期间，合理合法，本院予以支持。
被告石俊华、荣秀花庭审中承认原告诉称的事实，认可原告的诉讼请求。
被告郑新元、郑新攀经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郑新元、石俊华于本判决生效之日起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2014年6月30日起按合同约定借期利率及逾期利率计算至清偿之日止）；
二、被告郑新攀、荣秀花对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郑新攀、荣秀花在承担保证责任后有权向郑新元、石俊华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1792元，由被告郑新元、石俊华、郑新攀、荣秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年七月二十日
书记员 江 源
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初321号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人王某群，男，1972年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月18日被惠东县公安局抓获归案，同月27日被惠东县公安局决定取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人王某群犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王坚华出庭支持公诉，被告人王某群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年4月18日晚上，被告人王某群在惠东县平山街道红岭意达饭店喝酒后驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车行至该惠东县大道南湖红绿灯路段被公安机关查获。经检验鉴定，王某群血液中乙醇含量为99.01MG/100ML。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为被告人王某群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某群庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年4月18日晚上，被告人王某群在惠东县平山街道红岭意达饭店喝酒后驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车行至该惠东县大道南湖红绿灯路段被公安机关查获。经检验鉴定，王某群血液中乙醇含量为99.01MG/100ML。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过及取保候审决定书，证实2017年4月18日20时40分，被告人王某群在惠东县城惠东大道南湖公园红绿灯路口被抓获归案。同年4月27日，被告人王某群被惠东县公安局取保候审。
3、被告人王某群的供述及辩解，证实2017年4月18日18时多，我在惠东县平山街道红岭意达饭店吃饭期间，喝了三瓶百威啤酒（500ml/瓶）。20时许，我驾驶车牌号码为粤Ｌ×××××的二轮摩托车行驶至惠东县惠东大道南湖红绿灯处时，被交警部门查获。
4、司法鉴定检验报告书，证实送检的被告人王某群血液样本中检出乙醇成份，含量为99.01mg/100ml。
5、被告人的驾驶证信息，证实被告人王某群具备准驾车型C1E的驾驶资格。
6、被告人的户籍证明，证实被告人王某群的身份,出生年月及住址等基本情况。
此外，还有工作表现情况证明、庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人王某群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某群的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人王某群归案后，如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人王某群酒后驾驶未造成实际损害，并综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型以及家庭、工作情况等情况，被告人的行为虽构成犯罪，但犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。庭审过程中，公诉机关向本院提交《量刑建议书》，建议判处被告人王某群拘役二个月至四个月，并处罚金。该量刑建议不符合本案实际，故依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某群犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 於少兵
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 刘伟良
二〇一七年六月二日
本件与原本核对异议
书 记 员 林莉莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初934号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告田志发，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告何晶，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告马林，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告钟淑艳，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告董维禄，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告曲建英，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告何晶、董维禄已到庭参加诉讼，被告田志发、马林、钟淑艳、曲建英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英于2014年8月25日在我行贷款150000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告田志发、何晶共欠借款本息58125元；被告马林、钟淑艳共欠借款本息58125元；被告董维禄、曲建英共欠借款本息58125元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告何晶、董维禄辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英于2014年8月25日在原告处贷款150000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告田志发、何晶共欠借款本息58125元；被告马林、钟淑艳共欠借款本息58125元；被告董维禄、曲建英共欠借款本息58125元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田志发、何晶本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息58125元；被告马林、钟淑艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息58125元；被告董维禄、曲建英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息58125元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告田志发、何晶、马林、钟淑艳、董维禄、曲建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 垚
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2519号
原告：申献水，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：陈体强，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
原告申献水与被告陈体强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申献水、被告陈体强及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申献水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月13日被告向原告借款50,000元，被告给原告出具借条。原告曾多次向被告催要借款，被告均以现金紧张为由，再三推拖，不予偿还。为此起诉，请依法裁判。
陈体强辩称，给原告出具借款50,000元的借条属实，该借款条是在其前妻也是原告的姐姐申秋坤从她娘家拿了50,000元钱后应她娘家的要求写的。所借款项已用于与申秋坤在夫妻关系存续期间共同购买从事运输的货车了，应属于与申秋坤的夫妻共同债务共同偿还。在与申秋坤离婚前，已通过微信转账给申秋坤和管事人经手给原告的叔叔等方式偿还了原告30,000元借款，尚欠原告20,000元借款。请求人民法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告陈体强于与原告申献水的姐姐申秋坤婚姻关系存续期间向原告申献水借款50,000元，于2016年2月13日向原告申献水出具内容为借原告申献水50,000元的借条一份。至起诉被告陈体强未偿还所借原告申献水款。
另查明，2018年3月7日，原告申献水的姐姐申秋坤起诉要求与被告陈体强离婚。本院于2018年5月7日作出（2018）冀0528民初972号民事判决书，判决：申秋坤与陈体强离婚，婚生子女抚养问题；驳回了申秋坤的其他诉讼请求。该判决已于2018年5月31日生效。
本院认为，被告陈体强向原告申献水出具借条上载明了借款50,000元的意思表示，双方民间借贷合同关系成立。被告陈体强称所借款50,000元系由当时的妻子也是原告申献水的姐姐申秋坤实际接收，后用于二人共同购买货车，也应属于被告陈体强已经接收了借款，故原被告间的借款合同生效。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”被告陈体强被原告申献水起诉后，已经知晓催要借款的事实，但未偿还，违反了上述法律规定，应负继续偿还借款的民事法律责任。被告陈体强主张诉争该笔借款属于与原告申献水的姐姐申秋坤夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。即使该笔借款属于共同债务，依法也属于连带之债，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，以及民事诉讼不诉不理的原则，现原告申献水仅起诉被告陈体强一人，本院决定在本案中仅由被告陈体强一人承担还款责任，并不违反上述法律规定，故被告陈体强的该项主张不予支持。被告陈体强还主张已通过申秋坤和其他管事人向原告申献水偿还了30,000元借款，但未提举充足证据，原告申献水也不予认可，无法支持。
综上所述，原告申献水要求被告陈体强偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告陈体强向原告申献水偿还所欠借款50,000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈体强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一八年八月六日
书记员 周建辉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民管字第2号
原告四川长虹欣锐科技有限公司
法定代表人郑光清
被告惠州市顶峰实业有限公司
法定代表人王英
本院受理原告四川长虹欣锐科技有限公司与被告惠州市顶峰实业有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告在《委托加工协议》中约定因本协议产生的纠纷由原告母公司所在地人民法院管辖不符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，该管辖约定无效，本案应按合同纠纷的一般原则确定管辖法院，本案应移送被告住所地惠州市惠城区法院管辖。
经审查，本院认为，尽管原告母公司四川电子军工集团有限公司住所地与原告住所地均在广元，但原被告约定发生纠纷时，由原告母公司所在地人民法院管辖，因原告与原告母公司均为独立的法人单位，原告母公司无涉本案纠纷，双方关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“可以书面选择。。。与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，因此，该约定无效，本案应适用管辖的一般原则处理被告提出的管辖异议。但本案作为加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定，本案原告作为承揽方完成加工行为的行为地即合同履行地在广元，故本院对本案仍具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州市顶峰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 韩恩齐
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民管字第2号原告四川长虹欣锐科技有限公司法定代表人郑光清被告惠州市顶峰实业有限公司法定代表人王英本院受理原告四川长虹欣锐科技有限公司与被告惠州市顶峰实业有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告在《委托加工协议》中约定因本协议产生的纠纷由原告母公司所在地人民法院管辖不符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，该管辖约定无效，本案应按合同纠纷的一般原则确定管辖法院，本案应移送被告住所地惠州市惠城区法院管辖。经审查，本院认为，尽管原告母公司四川电子军工集团有限公司住所地与原告住所地均在广元，但原被告约定发生纠纷时，由原告母公司所在地人民法院管辖，因原告与原告母公司均为独立的法人单位，原告母公司无涉本案纠纷，双方关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“可以书面选择。。。与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，因此，该约定无效，本案应适用管辖的一般原则处理被告提出的管辖异议。但本案作为加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定，本案原告作为承揽方完成加工行为的行为地即合同履行地在广元，故本院对本案仍具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市顶峰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  夏茂中审 判 员  韩恩齐人民陪审员  吴显月二〇一五年二月四日书 记 员  黄 琴
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00253号
申请执行人汤发家，男，1953年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
被执行人汤记军，男，1971年5月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
本院在执行汤发家与汤记军劳务合同纠纷一案中，依照生效的（2015）鄂云梦民初字第00530号民事调解书，被执行人汤记军应支付申请执行人汤发家工资款2060元。本院在执行过程中，依法拘留了被执行人汤记军，本院对汤记军财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00530号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人汤发家在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 聂 祥
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1955号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91130826109201797U。
法定代表人：张海赋，任理事长职务。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯冬雪，系支行员工。
被告：韩继才，男，1962年3月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：丁淑娥，女，1962年9月24日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：韩继才（系丁淑娥丈夫），男，1962年3月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：尚显明，男，1963年10月10日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。
被告：齐春双，男，1974年2月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：鞠长林，男，1965年2月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：韩继才（系鞠长林亲属），男，1962年3月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告韩继才、丁淑娥、尚显明、齐春双、鞠长林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，分别于2018年6月22日、2018年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯冬雪、康玉国，被告丁淑娥、鞠长林委托诉讼代理人韩继才及被告韩继才、尚显明、齐春双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款179万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：韩继才于2016年1月15日在我社贷款179万元，丁淑娥、尚显明、齐春双、鞠长林为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2017年1月14日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩继才辩称，原告所说属实，没有意见，对借款事实认可。但是我借的179万贷款是偿还之前155万的贷款，我也没有收到现金，是原告内部运作的，这笔贷款不是直接打到我的账户的，是打到别人的账户上的。
被告丁淑娥辩称，原告所说属实，没有意见，对担保情况认可。但是原告借的179万贷款是偿还之前155万的贷款，是原告内部运作的。
被告尚显明辩称，被告韩继才向原告借款要求我担保时有哄骗的行为，被告韩继才借款之后没有用于育牛，原告也没有起到监管的作用，我不应承担担保责任。
被告齐春双辩称，我对被告韩继才借款的具体情况不清楚，他找我作为担保人签字我也没有看担保条款，所以我也不应该承担担保责任。
被告鞠长林辩称，原告所说属实，没有意见，对担保情况认可。但是原告借的179万贷款是偿还之前155万的贷款，是原告内部运作的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告韩继才因扩大养殖规模，购买肥牛向丰宁满族自治县农村信用合作联社刘营信用社申请借款180万元，被告韩继才作为借款人在《申请借款书》中“借款人签字手印”处签字按手印，被告丁淑娥、齐春双、尚显明、鞠长林作为保证人在《申请借款书》中“保证人签字手印”处签字按有手印。后丰宁满族自治县农村信用合作联社刘营信用社与被告韩继才签订编号为52522016124171的《个人借款合同》，约定：被告韩继才向原告借款人民币壹佰捌拾万元，借款期限为2016年1月15日起至2017年1月14止，合同中并约定了贷款利率、罚息利率、还款和结息方式及违约责任等内容。同日，被告丁淑娥、齐春双、尚显明、鞠长林作为保证人（甲方）分别与丰宁满族自治县农村信用合作联社刘营信用社作为债权人（乙方）签订了《保证合同》，约定：为确保韩继才与乙方签订的编号为52522016124171的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间为自2016年1月15日起至2019年1月14日止。2016年1月15日原告向被告韩继才账号为62×××60的账户里支付了1790000.00元，2017年1月14日后，被告韩继才未能按照《个人借款合同》的约定按期限偿还借款本金及相应利息，被告丁淑娥、齐春双、尚显明、鞠长林也未履行保证担保责任。
另查明，被告韩继才、丁淑娥系夫妻关系，二人于1984年3月12日登记结婚。2016年6月29日，借款合同及保证合同签订时，丰宁满族自治县农村信用合作联社刘营信用社为丰宁满族自治县农村信用合作联社的分支机构，后丰宁满族自治县农村信用合作联社变更了名称为原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、结婚证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，债务应当得以清偿。原告与被告韩继才签订的《个人借款合同》在原告向被告韩继才提供1790000.00元时生效，借款本金为1790000.00元。借款合同约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告韩继才并未及时偿还欠款，被告丁淑娥、齐春双、尚显明、鞠长林提供连带保证，也未履行保证担保责任，在被告韩继才未及时偿还原告借款的情况下，原告有权要求被告韩继才偿还借款，并要求被告丁淑娥、齐春双、尚显明、鞠长林对所担保的欠款承担连带给付责任，故原告请求被告韩继才、丁淑娥、齐春双、尚显明、鞠长林还借款1790000.00元，并按《个人借款合同》约定计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩继才、丁淑娥、齐春双、尚显明、鞠长林对借款合同、保证合同上的本人签名均承认是本人所写，各被告作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道在合同书上签字在法律上应承担的法律责任和后果，且各被告也未提供充分证据证明其不应承担还款责任、保证责任，故本院对各被告的主张不予采信。
综上，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继才于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金1790000.00元及利息（利息自2016年1月15日起按借款合同约定计算至本金全部给付完毕止）；
二、被告丁淑娥、齐春双、尚显明、鞠长林对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910.00元，减半收取计10455.00元，由被告韩继才、丁淑娥、齐春双、尚显明、鞠长林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年七月三十日
书记员 崔骁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民重字第76号
原告：岳刚贵，男。
委托代理人:张红建，山西明煌律师事务所律师。
被告：卫秦茂，男。
原告岳刚贵诉被告卫秦茂民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年7月10日作出（2015）运盐民相初字第166号民事判决。判后，被告卫秦茂不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）运中民终字第1734号民事裁定，撤销本院（2015）运盐民相初字第166号民事判决，将本案发回本院重新审理。
本案在重新审理过程中，原告岳刚贵于2017年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳刚贵撤回起诉。
案件受理费七百三十六元，减半收取三百六十八元，由原告岳刚贵负担。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 师志远
人民陪审员 周秀枝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 续莎莎
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申51号
再审申请人（一审被告）郑国雄，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，居住地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑彬彬，女，1990年3月1日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，系郑国雄之女，特别代理。
再审申请人（一审被告）陈明英，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，居住地福建省莆田市荔城区黄石工艺美术城正大小区*#楼***室.
被申请人（一审原告）毛德斌，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
再审申请人郑国雄、陈明英因与被申请人毛德斌民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4028号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法立案审查，现已审查终结。
郑国雄、陈明英申请再审称：1、程序严重违法，适用简易程序未向两再审申请人送达诉状副本等相关法律文书，仅张贴在该套房门口，送达随意且不到位。2、事实认定严重错误，本案借条中的借款239000元已偿还清楚，毛德斌诉称借款未还，不符合事实，系恶意诉讼。请求：1、依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4028号民事判决。2、依法改判。
毛德斌辩称：1、七月份那个案件有送达到。老宅没人住，本人到工艺城八号楼，虽然是房产是郑国雄女儿名下的，但是郑国雄、陈明英确实住在那里，郑国雄他本人应该知道。2、2015年2月5日到16号，本人在送达的套房里住了十天。郑国雄欠钱未还。有利息就是有利息，法庭上都有定，如果没有利息本人要求判利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。再审申请人郑国雄向被申请人毛德斌借款计239000元，有郑国雄出具给毛德斌的《借条》两份为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行。一审法院法律文书送达合法有效，再审申请人郑国雄、陈明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对被申请人毛德斌所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。再审申请人郑国雄、陈明英的再审理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑国雄、陈明英的再审申请。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄晓芝
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2333号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李大善，男，壮族，1988年6月5日出生，住广西巴马瑶族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行李大善危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1618号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李大善危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李大善未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李大善发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李大善暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李大善有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2333号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李大善，男，壮族，1988年6月5日出生，住广西巴马瑶族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行李大善危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1618号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李大善危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李大善未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李大善发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李大善暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李大善有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执309号
申请执行人周青舟
被执行人徐定建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水民初字第00184号，依法向被执行人徐定建发出执行通知书，责令被执行人徐定建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐定建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐定建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币179810.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月十五日
书记员 谢作概