wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初1002号原告李正纲，农民。被告平山县平山镇南关村民委员会法定代表人李振武，主任。委托代理人张爱君，该村法律顾问。委托代理人孙建波，该村支书。原告李正纲与被告平山县平山镇南关村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正纲，被告平山县平山镇南关村民委员会村主任李振武及其委托代理人张爱君、孙建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正纲诉称：1990年，我在本村村东分得口粮田1亩。1991年被告将我所分得的口粮田出租给一石材厂，被告每年付给我的补偿为800斤麦子、700斤玉米。2007年，我才得知被告早在1994年又将我所分得的口粮田以每亩2.8万元出卖给石材厂。我与村民得知后，一直找被告，找乡政府，找县政府，没有任何回音。2007年开发商在我的口粮田内建起楼房，经多方打听才得知，我的口粮田又转给了他人。为此，我们不断找政府部门。2015年2月5日，平山县人民政府信访办公室出具告知书，仍然未解决实际问题。被告未经我同意把我的口粮田转来转去，被告的行为侵犯了我的土地经营权。根据法律规定，请求依法判决被告返还土地经营权约1亩。被告平山县平山镇南关村民委员会辩称：现任村委干部对于原告的责任田的情况不知情，只知道村委会每年支付原告的赔偿款为每年800斤麦子、700斤玉米。本案村委干部接到起诉书，本着高度负责任的态度，到土地管理部门查阅了与二原告所说的土地位置相近的土地档案。土地档案中显示出让的土地为非耕地，其中是否包括二原告的土地，村委会也不太清楚，需要原告向法庭提供土地承包合同和土地承包经营权让被告查询的土地档案中反映出，早在1994年8月因城市建设规划的需要，平山县土地管理局经平山县人民政府批准已征用被告位于县城平光路东侧新安村西土地9.8亩和6.7亩（均为非耕地），将集体土地变成国有土地（平政征94第7号9.8亩和平政征94第8号）。同年8月18日平山中孚有限公司分两次与平山县国土资源签订土地出让合同，在平山县城平光南大街东侧取得6533.33平方米（约9.8亩，约定土地出让金33.7512万元，批准文号为：平政出【1994】015号）、4466.67平方米（约6.7亩，约定土地出让金23.0748万元，批准文号为：平政出【1994】016号）的土地使用权，土地使用期限为五十年。后平山中孚有限公司将土地又转让给河北温泉城房地产开发公司开发清华园小区，小区业主也早已入住数年。综上所述，村委会认为：第一、原告要求村委会返还土地，应当向法庭提供土地承包合同和土地承包经营权证书证明要求返还的土地的位置、面积和四至，否则无法确定对具体的土地享有的承包经营权。第二、如果其土地在现在的清华园小区，因该土地早在1994年就由县政府因城市建设规划的需要征用，将集体土地转变成国有土地。之后，依法转让给开发商建设单位使用。因此现原告要求返还土地的诉求不可能实现。而究其原因，至于政府部门在城市建设发展中征占地的过程中出现的遗留问题，涉及到的农户千家万户，应当通过其他途径协调解决。现原告通过诉讼要求村委会返还已不可能实现。第三、如果原告诉争的土地在1994年县土地管理部门征地范围之内，从诉争的土地历史发展过程来看，无论何种原因造成的现状，现在原告对诉争的土地已经没有土地承包经营权。那么根据《最高人民法院关于土地承包经营权关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的不予受理，所以本案应当驳回原告的起诉。第四、如果原告土地包括在征用地范围内，1994年平山中孚有限公司已占用该土地进行厂房建设，早已改变土地用途性质，对此情况二原告应当是知道的，并且原告的土地被征用后一直从被告处领取着每年的赔偿至今已长达二十多年，实际上双方形成一种原告认可被告每年因土地被征用后支付赔偿费的事实，所以现在应当以继续维持现状为宜。第五、如果原告在1994年被征用建成石材厂，至今一直未向法院主张权利已超过20年的诉讼时效。另从原告诉状上看，原告早在2007年就得知土地已出卖给石材厂，应当意识到自己的合法权益受到侵害，但却一直未向法院主张，至今也已长达九年之久，已超过诉讼时效，法院不予支持。请求法院依法裁定驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告李正纲系南关村村民，原告在南关村东、新安村西原有家庭承包土地一亩，后被企业租用，被告村委会向原告作粮食赔产。1994年经平山中孚有限公司申请，将包括原告分得的家庭承包土地共16.5亩分两次办理了征地手续，变更为国有土地。同年8月平山中孚有限公司分两次与平山县国土资源局签订了土地出让合同，取得了该土地的土地使用权，期限为50年。后平山中孚有限公司又将该土地使用权转让给河北温泉城房地产开发有限公司进行房地产开发，并建成现有的清华园住宅小区。平山镇人民政府针对原告等上访所作答复意见载明，1992年开始，该两宗土地被占地户就与南关村委会订立了占地补偿协议，到目前南关村委会一直在履行该协议，李正纲等被占地户提出改变补偿方式的要求不符合法律规定。以上事实，有原、被告陈述、国家建设征用地申请书、国有土地使用权出让呈报表、平山县人民政府信访事项复查复核委员会告知书、信访事项答复意见书、南关村委会出具的证明等证据在卷佐证。本院认为：原告原承包经营的土地先是被企业占用，后被征为国有土地。被告南关村委会收取了征地补偿费，失去了土地所有权，原告也失去了土地的承包经营权，而被告一直向原告进行着赔偿。故原告要求被告返还1亩土地承包经营权依法不予支持。对于庭审中原告所诉称的，未经原告同意，由原干部私自出卖土地，违反法律规定，以及对于土地的出租、征用等问题非本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李正纲的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李正纲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一六年六月二十日书记员  茹倩玉/
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初26号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，无业。2011年12月5日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]30号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员田楠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2015年9月至10月间，被
告人孙某某在辽宁、山东两地先后盗窃面包车一辆，蓄电池四块，盗窃数额合计8864元。
2015年9月18日凌晨，被告人孙某某来到辽宁省铁岭县李千户镇李千户村，见车牌号为辽M****5的银灰色长安之星微型面包车停放在郑某汽修对面，遂产生盗窃之意，将车门打开后见车钥匙正安插在钥匙口处，于是驾车将车辆盗走，在长春停留数日后又驾驶车辆返回山东老家。经铁岭县价格认证中心鉴定：被盗的长安之星微型面包车价值8000元。2015年10月17日凌晨，被告人孙某某驾驶该盗窃车辆行驶至山东省滨州市国土局宿舍院内时，见一辆电动三轮车后斗内有四块蓄电池，于是将其盗走，欲开车离开时被公安机关当场抓获。经铁岭县价格认证中心鉴定：被盗蓄电池价值864元。
公诉机关提交了物证照片、案件来源、抓获经过、户籍信息、
扣押及返还清单、刑事判决书、释放证明、现场勘验卷、辨认笔录、价格鉴定书、证人郑某、金某某、白某某证言、被害人徐某、刘某某陈述、被告人孙某某供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人孙某某秘密窃取公私财物，数额较大，
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月至10月间，被告人孙某某先后在辽宁省盗窃面包车一辆，在山东省盗窃蓄电池四块，盗窃数额合计8864元。
2015年9月18日凌晨，被告人孙某某来到辽宁省铁岭县李千户镇李千户村，见牌号为辽M****5的银灰色长安之星微型面包车停放在郑某汽修对面，将车门打开后见车钥匙正安插在钥匙口处，遂将车辆盗走，并驾驶该车返回山东省。经铁岭县价格认证中心鉴定，被盗的长安之星微型面包车价值8000元。
2015年10月17日凌晨，被告人孙某某驾驶该盗窃车辆行驶至山东省滨州市国土局宿舍院内，将一辆电动三轮车后斗内四块蓄电池盗走，欲开车离开时被公安机关当场抓获。经铁岭县价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值864元。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人孙某某供述证实：2015年9月份的一天，其来到铁岭的一个村子，看见道边停着一辆面包车，方向盘上有一把车钥匙，其将该车开走。2015年10月16日，其在滨州市滨城区一个小区盗窃电瓶车的四块电池。
2、被害人郑某陈述、丢失报告证实：2015年9月16日晚，徐某单位员工将辽M****5号长安面包车放在其修理部修理，18日7点30分，其发现面包车被盗。
3、证人徐某证言证实：辽M****5号长安面包车是其2009年购买。
4、证人金某某证言证实：其帮助联系将徐某的辽M****5号长安面包车放在郑某的汽车修理部修理。
5、证人白某某证言证实：2015年9月18日8时30分许，其到郑某的修理部提徐某的辽M****5号长安面包车时发现该车被盗。
6、证人刘某某陈述证实：2015年10月17日早晨，其发现前一天晚上放在楼道口的电动自行车上电池被盗。
7、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗抢机动车移交、接受证明证实：将被告人孙某某盗窃的微型面包车、蓄电池扣押、返还被害人情况。
8、辨认现场笔录、现场勘验卷证实：被告人孙某某指认盗窃辽M****5号微型面包车现场。
9、铁岭县价格认证中心关于长安微型汽车和电动三轮车蓄电池价格的鉴定结论书证实：被盗辽M****5号长安微型汽车价值8000元；四块蓄电池价值864元。
10、物证照片证实：被盗辽M****5号长安微型汽车情况。
11、案件来源、抓捕经过证实：2015年9月18日10时30分许，铁岭县公安局李千户乡公安派出所接郑某报案，称其维修的号牌为辽M****5号长安微型汽车被盗。2015年10月17日1时许，滨州市公安局滨城分局北镇派出所民警在巡逻时将涉嫌盗窃蓄电池的孙某某抓获，其对盗窃辽M****5号长安微型汽车亦供认不讳。
12、人口信息证实：被告人孙某某自然情况。
13、辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑事判决书、释放证明书证实：2011年12月5日被告人孙某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。于2014年5月28日刑满释放。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人具有以下量刑情节：1、累犯，应从重处罚；2、被动全部返赃，可酌定从轻处罚；3、自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人
民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年8月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 周忠宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 冰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2340号
原告杨泽厚，男，1945年12月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区环境卫生管理处。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人龚长伟，系主任。
委托代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。
原告杨泽厚诉被告沈阳市辽中区环境卫生管理处劳动争议一案，本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员单冰馨、人民陪审员赵广仲组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭并案进行了审理。原告及其代理人王绍合，被告代理人鲁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，1986年原告受聘在辽中镇南街四委做环境卫生清扫工作。后于2002年合并到原辽中县环卫处，原告继续做环境清扫工作。原告在同一单位连续工作三十年，在法定退休年龄前连续工作了二十年。并每年都与被告签订劳动合同。因为达到法定退休年龄后仍在被告处工作，就未与被告单位研究办理退休手续问题，直到2015年4月9日，被告通知我不用再来上班了，我才问单位领导退休待遇问题，领导答复无任何待遇。原告认为从1986年在被告单位工作起，被告就应当为原告办理社会保险手续，并逐年缴纳养老保险金、失业保险金和医疗保险金。尤其是原告2005年达到法定退休年龄后已经在被告单位连续工作了二十年之久，之后又工作了十年，不经退休是不准终止劳动合同的。现在原告起诉要求被告给付未缴纳的社会保险费7万元。
被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。根据劳动法规定国家机关事业单位只有与签订正式劳动合同的才是形成劳动关系。本案中双方并没有签订正式劳动合同，因此不属于劳动法调整。根据法律规定，劳动者请求发放社会保险的纠纷，不属于劳动争议的受理范围，本案不应受理，即使受理后也应驳回原告的诉讼请求。原告所述一直在被告处工作与事实不符，原告原工作单位将环境卫生工作移交给了被告，只是工作职责的移交，并不是两个单位的合并。原告1945年出生，在2005年已经达到法定退休年龄，超过了法定时效，丧失了胜诉权。社会保险费用的征缴属于社保经办机构的职责，缴纳社会保险费是国家行政法规定的一项强制性的义务，反映社保经办机构和缴费主体也就是用人单位之间的管理与被管理的行政法律关系，不是劳动争议案件当事人之间的民事关系，劳动者并不是征缴关系中的实体权利主体，用人单位只能向社会机构缴纳社会保险费用，劳动者与用人单位之间并不能形成因不缴或少缴社会保险费用而形成的关系，原告起诉无法律依据。原告1945年出生，2002年被告接管原告负责段清扫工作，这种接管只是工作职责的移交，并不是两个单位的合并，原告主张权利也只能从2002年至退休时止这段时间的权利。2005年原告已达法定退休年龄，原告已超过了法定仲裁时效，也超过了诉讼时效。
经审理查明，原告从1986年5月开始在辽中镇南街四委从事街道卫生清扫工作。2002年2月辽中镇南街四委的街道卫生清扫工作移交被告单位，原告也一并转到被告处继续从事原工作。至2000年12月8日原告达到法定退休年龄。现在原告起诉要求被告给付未缴纳的社会保险费7万元。
上述事实，有原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提交的证据1、不予受理通知书；2、环卫处内部责任管理合同书；3、工作交接手续；4、原告工作证明；5、原告工资卡复印件，因不能证明原告主张的真实，本院不予认定。
本院认为，原告于1945年12月8日出生，至2000年12月8日已达法定退休年龄，而原告是于2002年2月才随其工作的任务一并划归被告单位，故原告与被告单位之间的关系不是劳动关系。且原告主张双方存在劳动关系并依据劳动法要求被告给付未缴纳的社会保险费7万元，而原告并未自行缴纳社会保险，依据劳动法和社会保险法的规定，被告没有义务向原告缴纳社会保险费，原告的请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨泽厚要求被告沈阳市辽中区环境卫生管理处给付未缴纳的社会保险费7万元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨泽厚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒲安洋
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执129号
申请执行人阳范军，男，1973年6月28日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人邵阳市建设工程公司，住所地邵阳市双清区东大路虹桥大厦2楼。
申请执行人阳范军与被执行人邵阳市建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）湘0524民初2433号民事判决书。该判决书由邵阳市建设工程公司支付阳范军工程款164000元，并承担本案受理费1790元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人邵阳市建设工程公司没有履行付款义务，权利人阳范军于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人阳范军提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初2433号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年八月四日
.
书记员 周 伟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2736号
原告（反诉被告）：张雷，男，1980年2月20日生，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵玉杰，女，1964年8月10日生，汉族，个体，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告（反诉被告）张雷与被告（反诉原告）赵玉杰合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）张雷及其委托诉讼代理人冯长江、被告（反诉原告）赵玉杰及委托诉讼代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雷向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告父亲张维强签订的以车抵债合同无效；2.判令被告立即返还占有原告丰田牌号为×××轿车；3.承担因被告无因占有原告车辆一年给原告造成的车辆折旧损失20万元赔偿责任；4.案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告父亲张维强生前一直从事房地产开发产业，该人自2011至离世前，先后在被告处拆借资金三百余万元，用于企业周转，期间原告在2013年5月购买的CA6521UE4型丰田轿车暂由其父作为代步工具，2016年6月8日原告父亲离世后，原告发现上列轿车不知去向，后经查，该车已被被告占有控制，原告找到被告，被告以此车已被原告父亲抵债为由拒约返还。原告认为争议车辆是登记在原告名下的个人财产，被告在原告不知情的情况下，擅自扣押原告个人财产抵偿他们债务的行为严重侵害了原告的合法权益。故提起告诉。
赵玉杰辩称，被告与原告之父签订的以车抵债协议合法有效，被告已取得涉案车辆的所有权，车辆已交付，该车的物权已转移给被告，虽涉案车辆登记在原告名下，但原告并非车辆的真正车主，原告的工资收入不足以购买价值110余万元的车辆，被告主观善意，应当保护答辩人对涉案车辆的所有权。
赵玉杰向本院提出反诉请求：1.请依法确认争议车辆归反诉人所有，要求对方协助办理车辆过户。事实和理由：被反诉人之父也是吉林鹏宏房地产开发有限公司的股东及法定代表人。2015年6月12日张维强及鹏宏公司向反诉人借款400万元，月息3%，张维强自愿将车辆作价100万元抵偿借款利息并交付车辆，反诉人使用至今。反诉人认为。反诉人与张维强签订的协议合法有效，应当受到法律保护登记车主虽是被反诉人，但其对张维强用该车辆抵偿债务是明知且同意的，反诉人善意取得车辆并实际占有使用至今，已经取得涉案车辆的合法使用权。因张维强去世，被反诉人有义务协助反诉人将涉案车辆的所有权转移登记至反诉人名下。
张雷针对赵玉杰的反诉辩称，该车辆为张雷所有，张维强无权对该车辆进行处分，其处分行为无效，依法驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在诉状中表示，原告父亲张维强生前一直从事房地产开发产业，该人自2011至离世前，先后在被告处拆借资金三百余万元，用于企业周转。被告赵玉杰提供2016年4月6日张维强与其签订了书面协议，协议约定，张维强将CA6521UE4型丰田轿车一台，车牌号为×××号顶账给赵玉杰借款利息100万元，自签字盖章后，车主配合办理过户手续（过户费由赵玉杰支付）。自签字前发生交通事故、违章及纠纷全部由张维强和车主张雷承担。该协议上有张维强的签字，该签字与张维强在另一欠据上签字无明显不同，张雷没有证据证明此协议非张维强真实意思表示，该协议在签订前已实际履行近7个月，在此七个月内，张维强、张雷均未对赵玉杰占有该车辆的行为提出异议，故协议具有真实性，被告赵玉杰陈述的张维强与赵玉杰于2015年9月口头达成的以车抵债协议并转移车辆的事实成立。上述车辆登记于原告张雷名下，张雷与中国银行吉林省分行签订了车辆按揭贷款协议，至按揭款还清日，2016年2月16日前，该车所有权证、发票原件等保留于中国银行吉林省分行。诉状中，原告亦表示，2015年8月被告占有上述车辆。
另查，被告赵玉杰现持有上述车辆的所有权印记证和发票等原件。原告证人人历某1、历某2证实车辆的所有权登记证、发票原件系张雷于2016年2月22日后交给历某1。原告张雷虽称车辆手续系随车一同转移至被告赵玉杰处，但此说法明显与事实不符，争议车辆的相关手续，只能在贷款清偿后取回，中国银行吉林省分行亦证实，车辆手续实际取回在时间为2016年2月18日。即：诉状中，原告自认车辆交付给被告的时间为2015年8月左右，车辆的所有权登记证、发票原件只能在2016年2月18日之后交付给赵玉杰。
本院认为，张雷否认知道张维强以车抵债的事实，但根据诉状所诉，该车辆在诉讼前已交付被告赵玉杰使用近一年，张雷为车辆登记的所有人，按月偿还车辆贷款，对于价值100万的车辆去向长达一年不知情，不符合生活常理。以上情形与此后赵玉杰又取得车辆所有权证和发票原件的事实，均与原告主张的事实前后矛盾，原告没有证据与被告证人历某1、历某2证实的车辆所有权登记证、发票原件系张雷于2016年2月22日后交给历某1的事实相悖，故对被告证人证明的事实予以确认，张雷对以车抵债的事实是知情并认可的，张雷所诉赵玉杰在其不知情的情况下，擅自扣押其个人财产抵偿债务的行为严重侵害了张雷的合法权益的主张不能成立。该车辆登记的所有人为张雷，表面上其父张维强对该车辆无处分权，对于被告持有的以车抵债协议，张雷虽否认其有追认行为，但其交付车辆手续等行为，足以认定其对张维强与赵玉杰之间以车抵债协议知情、同意并以行为追认。故2016年4月16日书面签订的以车抵债协议合法有效，赵玉杰反诉所主张的要求对方协助办理车辆过户的请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。车籍过户后车辆物权自然归变更后的登记人所有，过户前尚不能对抗善意第三人，赵玉杰主张涉诉车辆归其所有的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张雷的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）张雷协助被告（反诉原告）赵玉杰办理车牌号为×××号丰田轿车的车籍过户手续；
三、驳回被告（反诉被告）赵玉杰的其他诉讼请求。
案件受理费11,300元、反诉费5650元，由原告（反诉被告）张雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 影
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第37号
原告：冯××。
被告：顾×。
原告冯××与被告顾×民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应
微微于2013年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告冯××到庭参加诉讼，被告顾×经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告冯××诉称：2011年7月23日，被告向原告借款5000
0元。现原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令被告支付借
款50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利
率的两倍计，自起诉之日算至实际给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供
一份借条予以证实。
被告顾×未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
抗辩证据。
本院鉴于被告顾×经合法传唤，无正当理由拒不到庭，
由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所
举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上
述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证
据具有证明力，并采信为本案的定案证据。经审理，本院确认本案基本事实如下：
2011年7月23日，被告顾×向原告冯××借款50000元并
出具借条一份，载明：“今借到冯××人民币伍万元整￥5000
0.00元。借款人：顾×，2011年7月23日。”
本院认为，被告顾×向原告冯××借款50000元的事实，
由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实。故原告冯×
×要求被告顾×归还借款50000元，符合法律规定，本院予以
支持。对原告关于利息的主张，因借条中并未对利息进行约定
，原告亦未提供证据证明被告在定期支付利息，故本院不予支
持。但被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计算的逾期利息。被告顾×经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告顾×于本判决生效后十日内归还原告借款50000元并
支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自
2012年12月27日起算至判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告顾×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自
动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法
院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银
行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定
的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所
在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一三年一月三十日
代书 记员 童婉瑜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第580号
上诉人（原审被告）韩希滨。
委托代理人黄晓光，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
代表人张湧，行长。
委托代理人谢巍，该行职员。
原审被告齐淑芝。
委托代理人黄晓光，天津宇平律师事务所律师。
上诉人韩希滨与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、原审被告齐淑芝借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年6月10日受理后，韩希滨提出管辖权异议申请，天津市河西区人民法院于2015年7月27日作出（2015）西民三初字第1397号民事裁定，驳回了韩希滨对本案管辖权提出的异议。
韩希滨不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至河北省沧州市海兴县人民法院进行审理。上诉理由：上诉人与被上诉人之间签订的借款合同为被上诉人拟定的格式合同，上诉人并不知道合同的具体内容，并不构成双方约定，不是上诉人的真实意思表示，应为无效条款，故本案应依照民事诉讼法的规定，由被告所在地人民法院管辖，即由河北省沧州市海兴县人民法院管辖。
被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行答辩认为，双方已经在借款合同中就管辖权法院做了明确约定，同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，本案应由天津市河西区人民法院审理。
原审被告齐淑芝陈述认为，同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人可以约定管辖权法院。本案涉及的《个人借款合同》中明确约定：“任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖”，而贷款人所在地为天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执恢15号
申请人罗耀。
被执行人刘恒海。
申请人罗耀申请执行被执行人刘恒海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）平民二初字第8号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。经我院查询，被执行人在工行有存款8485元，我院已扣划，经“四查”被执行人再无其他财产。该案执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0304执恢15号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年六月八日
书记员 赵东海
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1664号
原告：肖某某，男，住肥城市。
委托代理人：马宗利，山东卓知律师事务所律师。
被告：张某某，女，住肥城市。
原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人马宗利、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：婚前与被告接触时间较短，仓促结婚，婚后未能建立起夫妻感情，被告好吃懒做，大部分时间在娘家居住，不履行夫妻义务。为解除不幸婚姻，起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年8月6日经人介绍相识，2014年10月15日登记结婚。被告张某某系再婚。原、被告婚后无子女。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年4月26日诉来本院，要求与被告离婚。本案经开庭审理，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，并无大的矛盾。原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让、互相包容，加强交流沟通，多为家庭考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年六月十四日
书记员 朱子鑫
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初269号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人郑某某，男，1965年3月出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住崇州市。1993年11月15日因犯盗窃罪被原四川省崇庆县人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元；2015年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2015年11月7日刑满释放。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年3月29日17时许，被告人郑某某在崇州市三江镇崇新路一菜市内趁被害人黄某不注意时，将其上衣口袋内一部“OPPE”牌白色R5型手机盗窃后离开。经崇州市发展和改革局鉴定，涉案手机被盗时价格为720元。3月31日，被告人郑某某到崇州市公安局三江派出所投案。公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，上述被盗手机已由公安机关追回并发还被害人。有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，关于被告人郑某某到案经过的说明，被害人黄某的陈述，证人周某全、肖某的陈述、辨认笔录，被告人郑某某指认盗窃地点、被盗手机的照片，扣押物品清单，发还物品清单，崇州市发展和改革局关于涉案手机的价格鉴定意见书，前科材料，释放证明，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人郑某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人郑某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月三十一日起至二O一六年十月三十日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年六月二十七日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第448号
原告武XX，女，汉族，1971年出生，住济南市。
委托代理人薛孝森，山东大正泰和律师事务所律师。
被告程宪生，男，汉族，1974年出生，自由职业，住济南市。
原告武XX与被告程宪生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武XX委托代理人薛孝森，被告程宪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武XX诉称，2012年8月1日，原告将位于济南市
历下区XXX号的XX咖啡西餐厅转让给被告，双方签订转让协议书。协议书约定：转让费为人民币捌拾万元，壹次性付款陆拾万元，其余贰十万元以欠款方式打借条随时交付。签订协议后，被告按协议约定支付陆拾万元转让费，原告将XX咖啡西餐厅交付给被告经营。2013年2月19日，被告根据协议约定给原告出具借条一份，内容“今借到武XX现金￥200000元（贰拾万元整）”。后经多次向被告催要该转让费，被告以种种借口推脱之今，由于催款无望，故根据法律规定，向贵院提起诉讼，请依法公判。诉讼请求：
依法判令被告支付咖啡西餐厅转让费20万元；
诉讼、保全费用依法承担。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：
证据一、转让协议书一份。
证据二、双方借条一份。
被告程宪生辩称，1、XX咖啡西餐厅我方认为对方存在合同、商标欺诈。2、建筑物主体违法。这两种原因造成XX咖啡西餐厅转让没有成功。3、当事人袁秀丽未出庭，其他的证据无法证明。4、XX咖啡西餐厅法人一直没有转让证明我方一直是在承包经营。我方已多次向原告提起转让不成功，要求返还60万元的转让金，对方到现在没有给我任何回复。
被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、律师函。
证据二、对方律师给我的公证书（复印件）。
证据三、2013年12月16日历下区公安消防支队责令限期整改通知书一份（复印件）。
证据四、XX咖啡厅的房屋租赁合同，出租方是宋劲松，承租方是我与袁秀丽。
原告提交的证据一、二，经当庭质证，被告对两份证据真实性没有异议，本院予以采信；被告提交的证据一、四，经当庭质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信；被告提交的证据二、三系复印件，原告提出异议，本院不予采信。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订转让协议，协议：原告将位于济南市历下区XXX号的济南历下XX咖啡西餐厅转让给被告；转让费为人民币捌拾万元；壹次性付款陆拾万元，其余贰十万元以欠款方式打借条随时交付。
被告自认于2012年8月1日起接手XX咖啡厅。
协议签订后，被告按协议约定支付60万元转让费。2013年2月19日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到武XX现金20万元。
济南历下XX西餐厅企业性质为个体户，业主是武XX。被告接手后未另行办理经营证照，继续经营。被告辩称与原告约定的是承包经营5年，且在原告的表姐袁秀丽胁迫下重新签订承包协议及写下20万元借条，但没有书面证据证明，仅当庭申请袁秀丽出庭作证。
另查，2012年12月23日，出租方甲方宋劲松与承租方乙方程宪生、袁秀丽签定房屋租赁协议，约定：甲方同意将历下区XXX号房屋和新加建二层租赁给乙方经营上岛咖啡西餐厅使用；原甲方与武XX签订的租赁合同终止作废。
2014年6月16日，山东成思律师事务所向济南历下XX西餐厅发出侵犯上岛及图注册商标专用权案件的律师函。
本院认为，原、被告签订转让协议合法有效，转让协议各方均予严格履行。被告未证明原告存在欺诈或合同目的不能实现的情形，且假设存在，被告亦应依法行使变更撤销权或解除权，其该项辩称本院不予支持。原、被告之间业已交接完毕，被告已经实际经营多时，被告通过出具借条的形式，对双方的权利义务进行确认，被告再行抗辩合同履行问题，本院不予支持。
被告、袁秀丽与房东签订的租赁合同，与本案没有关联性。关于律师函因济南历下XX西餐厅已于2012年8月1日转让给被告，此后经营主体系被告，是否侵犯上岛商标权与本案没有关联性，该证据不能证明被告关于XX咖啡厅转让不成立的抗辩。被告要求原告返还转让费及损失，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程宪生于本判决生效之日起十日内支付原告武XX转让费20万元；
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元保全费1520元，由被告程宪生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 陈军
人民陪审员 梁颖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙燕
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第472号
原告济南沣润物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王敏，经理。
委托代理人苏建波，住济南市。
被告伊阳，住济南市。
本院在审理原告济南沣润物业管理有限公司与被告伊阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告济南沣润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南沣润物业管理有限公司负担。
审判员 韩峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 于蕊
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初140号
原告桑金风，居民。
被告盐城市住房保障和房产管理局，住所地在盐城市亭湖区迎宾南路158号。
法定代表人羊维元，该局局长。
委托代理人胡鹏，该局城南分局副局长。
委托代理人郭霞普，盐城瑞信律师事务所律师。
原告桑金风诉被告盐城市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）履行法定职责一案，本院于2016年5月20日立案受理，于2016年5月23日向被告市房产局送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。在本院审理过程中，原告王恩国于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桑金风在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告桑金风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑金风负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年八月十七日
代书记员 韦 琦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1539号
上诉人（原审被告）：张广健，男，汉族，农民，1965年5月1日出生，住沧县。
委托诉讼代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周立才，男，汉族，农民，1960年6月19日出生，住沧县。
委托诉讼代理人：王莉，女，1963年6月20日生，汉族，农民，住沧县，系被上诉人周立才之妻。
上诉人张广健因与被上诉人周立才建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张广健上诉请求：1、依法撤销沧县人民法院作出的（2017）冀0921民初1869号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不应给付被上诉人工程款108600元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院要求上诉人给付工程款认定事实不清，适用法律错误。1、2014年3月，上诉人将承包的沧县前乔庄桥、杜乜村桥工程承包给被上诉人，双方约定包工包料完成该工程，承包费用52万元。而被上诉人违反双方的约定，该工程相关的材料费用均由上诉人垫付，后期被上诉人终止施工，拆除旧桥及辅道、安装警示牌等工作均由上诉人雇佣他人完成。上诉人支付该工程款已超过52万元的承包费，不应再支付被上诉人任何费用。2、一审法院仅依据欠条认定上诉人支付工程款108600元与事实不符。该份欠条不是双方最终的结算单，仅记录了部分开支情况，部分开支未进行记录，期间给付原告10万等多项费用并未进行扣减，不能作为定案的依据。而该欠条内容中工程款钢筋95000元，商混95000元，工程款22万元、拆桥8600元，共计41860元，总工程款为52万元，扣减金额为101400。而不是108600元，一审认定多出的7200元是后面工程的变更无事实及法律依据。
周立才辩称，上诉人的上诉理由不符合事实，欠条可以证明案件事实，要求驳回上诉，维持原判。
周立才向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款108600元，并按银行同期贷款利率承担利息损失（自2016年2月17日至实际偿付之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。2014年3月21日，原告承建被告承包的沧县前乔庄桥、杜乜村桥工程，总价款52万元，工程于2014年7月20多号完工。原告施工结束后，被告于2016年2月16日，向原告出具欠条一张，内容为：前乔庄、杜乜村工程款，钢筋九万五千元，商混九万五千元，工程款22万，拆桥8600元，共计41.8600万元，共欠周立才10.8600万元整，张广健，2016年2月16日。双方就工程款的拨付，在协议中有约定。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原、被告双方争议的焦点为：被告拖欠原告108600元的事实是否客观存在。被告称原告未完工，原告施工所用的钢筋、混凝土都是被告支出的费用，自己已经不欠原告工程款。被告为证实自己的主张，提交了如下证据包括：原、被告双方协议书一份，证实双方承包费用52万元整，原告包工包料；商品混凝土买卖合同一份，证明是由被告与沧兴商砼纸房头公司签订买卖合同，混凝土全部费用是被告支付的；借据一张、收据两张，证明被告为支付材料费用（钢筋、混凝土费用）向张媛媛借款20万元，产生3万元利息费用，此款已经还清了；孙红军身份证复印件及证明一份，证明原告未完工，被告雇佣孙红军，支出拆旧桥等费用一共15000元，费用由被告支出。另原告认可共计收到被告人工费220000元。原告称双方合同标的是52万，被告已经给付418600元，剩余101400元，但欠条上写明的是108600元，多的这7200元具体原因是后面工程有变更，工程完工之后有一个增项，后来我们双方最后敲定了7200元就是这增项的钱，有被告出具的欠条为证。综上，被告所提交的证据不足以推翻原告提交的被告所书写的欠条，故一审法院对有争议的事实认定如下：原、被告签订合同标的为52万元，后双方经核对，被告尚欠原告人工费108600元。以上事实另有原、被告的当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，原告与被告张广健订立合同，由原告包工包料承建被告张广健承包的桥梁工程，此协议系双方真实意思表示、属于自愿，且不违反法律规定，此协议合法有效，双方形成建设工程合同关系。在原告施工完成后，被告张广健理应按照协议的约定履行给付工程款的义务，现被告张广健未按照约定给付原告工程款，已构成违约，应承担违约责任，给付原告剩余的工程款及相应的利息损失。故原告的主张符合法律规定，一审法院予以支持。被告张广健对自己的辩解未提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张广健于本判决生效之日起五日内给付原告周立才工程款108600元。二、被告张广健按银行同期贷款利率给付原告周立才自2016年2月17日至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元、保全费1070元，由被告张广健负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案一审中被上诉人周立才提交了上诉人张广健于2016年2月16日出具的欠条，该欠条能够证明张广健尚欠周立才108600元的事实。一审法院以该欠条作为定案依据并无不当。上诉人张广健在一审中所提交的证据不足以推翻其于2016年2月16日出具的欠条，故上诉人张广健主张不应再给付被上诉人周立才任何费用，证据不足，本院不予支持。
综上所述，张广健的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人张广健负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 伟
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初883号
原告李某。
委托代理人郑周宏，系正安县土坪镇法律服务所法律工作者。
被告郑某。
原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员牟军适用简易程序，于2016年6月8日14时30分在正安县人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑周宏到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告1972年经媒人介绍，在父母包办下结婚并共同生活，1973年11月20日生育子女郑兴旺，1982年10月2日生育郑兴胜，现均已成年。婚后无共同财产及债权债务。婚姻关系存续期间，被告好逸恶劳，脾气暴躁，常为家庭琐事对原告大打出手，1999年被告无故殴打原告，原告愤然离家出走，到重庆江津生活了十年，后郑兴胜将我接至浙江打工至2014年后回正安县土坪镇新洪村与被告一起生活，但被告仍脾性不改，对原告进行辱骂，2015年10月，原告再次离家出走，到绥阳县旺草镇以捡垃圾维持生活。综上所述，原、被告夫妻感情已经完全破裂，特诉至人民法院，请求与被告离婚。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据供庭审质证：1、常住人口登记卡2份，用以证明原、被告生育子女的事实；2、调查笔录1份，用以证明原、被告夫妻感情状况及分居的事实。
被告郑某未答辩，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了正安县土坪镇新洪村村民委员会主任郑传平，原、被告之子郑兴旺的调查笔录各1份，用以证明原、被告夫妻感情状况及分居的事实。原告无异议。
经本院审理，原告提供的常住人口登记卡2份，调查笔录1份，证明了双方生育子女的事实以及分居状况，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。本院依职权调取的郑传平、郑兴旺的调查笔录各1份，证明了原、被告夫妻感情状况及双方分居时间，能与原告陈述相互印证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原告李某与被告郑某经媒人介绍，在父母包办下于1972年依农村习俗举行婚礼，婚后于1973年11月20日生育子女郑兴旺，1982年10月2日生育郑兴胜，现均已成年。夫妻关系存续期间，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，被告郑某时常殴打原告李某，1999年双方再次发生矛盾后，原告离家出走，到重庆生活。2013年，双方子女郑兴胜将原告从重庆接到浙江帮助其照顾子女，2014年郑兴胜将原告送回正安县土坪镇新洪村老家与被告及郑兴旺一起生活，共同生活期间，原、被告仍为琐事时常发生矛盾，原告于2015年10月再次离家外出，与被告分居生活至今。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予或者不准予离婚的标准。原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告离家出走外出生活十余年，经双方子女接回家后仍未能和好共同生活，再次离家出走，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，经本院给原告作和好工作，原告坚持离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，现原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 牟 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈高阳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1196号
原告卢鑫尧，(公民身份证号：330802194702284011)，浙江柯城人。
委托代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
被告蒋健，男，1984年12月8日出生(公民身份证号：331004198412082516)，汉族，浙江台州人，住浙江省台州市路桥区金清镇大浦村金竹筻87号。
何海东，女，1971年1月21日出生(公民身份证号：440681197101211021)，汉族，广东佛山东人，住广东省佛山市顺德区大良街道龙秀街18座704号。
二被告委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
本院在审理原告卢鑫尧与被告蒋健、何海东股东出资纠纷一案中，因本案原告于2016年6月22日向本院提出申请，认为被告蒋健涉嫌诈骗刑事犯罪，并提供了被告蒋健股权出质设立登记通知书等证据，请求本院将案件移送公安机关立案侦查。据此，依照最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》第一条第一款第3项第（1）目、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢鑫尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴清树
审 判 员 徐东海
代理审判员 余雪富
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吾崇正
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第659号
原告：钱陈仙。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：缪克访。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道95-115号。
法定代表人：苏守铭，负责人。
委托代理人：郭永周。
原告钱陈仙诉被告缪克访、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）温苍龙保字第194号民事裁定，扣押被告缪克访名下的浙c×××××雪弗兰牌小型轿车一辆。后被告缪克访提供案外人林乃敏、陈香妮名下的座落于苍南县龙港镇＊＊＊＊作为担保，本院于2014年9月18日作出（2014）温苍龙保字第194-1号民事裁定，解除对被告缪克访名下的浙c×××××雪佛兰牌小型轿车的扣押。现原告钱陈仙向本院申请解除保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对林乃敏、陈香妮名下的座落于苍南县龙港镇＊＊＊＊的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 胡时彦
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨爱琴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初370号
原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈秋宏，该公司董事长。
委托代理人：刘淑华，该公司总经理。
被告：朱汉鹏，住安徽省淮北市相山区。
被告：连丽丽，，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告朱汉鹏、连丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于2016年4月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：淮北市颐莫尚物业服务有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，因原告撤诉，减半收取66元，由原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或�不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初370号原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：陈秋宏，该公司董事长。委托代理人：刘淑华，该公司总经理。被告：朱汉鹏，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：连丽丽，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告朱汉鹏、连丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙雪薇代理审判员  罗晓晶人民陪审员  刘 帅二〇一六年四月十八日书 记 员  刘慧慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01383号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人余汉光，男，1964年10月1日出生，汉族，住址浙江省洞头县。
广发银行股份有限公司武汉分行与余汉光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00972-6号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人余汉光履行以下义务：1、偿还借款242045.09元；2、自2014年2月5日起以上述第1项中未偿还的借款为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止支付利息；3、支付本案诉讼产生的律师代理费6000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、负担案件受理费5193元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申
请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人余汉光送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费3699元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余汉光的银行存款或收入计人民币256937.09元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01383号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人余汉光。
广发银行股份有限公司武汉分行与余汉光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00972-6号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人余汉光履行以下义务：1、偿还借款242045.09元；2、自2014年2月5日起以上述第1项中未偿还的借款为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止支付利息；3、支付本案诉讼产生的律师代理费6000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、负担案件受理费5193元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人余汉光送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费3699元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余汉光的银行存款或收入计人民币256937.09元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月二十八日
书记员 王晓宇
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初82号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人杨某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）77号起诉书控告被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年1月27日1时许，被告人杨某在金塔县夜宴KTV卫生间门口与焦某乙因碰撞发生争执，杨某在焦某乙肩膀推了一把，后焦某乙、曾某、王某乙将杨某拉到卫生间内，发生争执、撕拉，被KTV老板李某乙挡开。到了吧台大厅，在焦某乙和杨某争执中，曾某、张某戊、王某甲等人先后对杨某进行殴打，被人挡开。后杨某到“浪漫满屋”包厢门前，张某戊、焦某乙等人继续和杨某发生争执，在李某乙等人劝挡时，张某戊将杨某头发撕住，在其肩部捣了一拳，被打的杨某冲进“浪漫满屋”包厢，提了啤酒瓶子，出门时将瓶子在包厢门边上打烂，因酒洒在地上地滑，杨某滑倒在地上，并将张某戊碰倒，后杨某翻起身来对张某戊进行殴打，并用瓶子将张某戊腹部戳伤，焦某乙上前将杨某抱住，两人再次滑倒在地上，杨某用瓶子将焦某乙腹部、左肘关节处戳伤。杨某起来后，王某丁将杨某挡到“浪漫满屋”包厢里，并把门从里面推住。后焦某甲将包厢门踏开，焦某甲和曾某、王某乙对杨某进行了殴打。经鉴定：张某戊的损伤为轻伤二级、焦某乙的损伤为轻微伤、杨某的损伤为轻微伤。针对以上指控，控方以书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据加以证明。控方认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
被告人杨某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年1月27日1时许，被告人杨某在金塔县夜宴KTV卫生间门口与焦某乙因碰撞发生争执，杨某在焦某乙肩膀推了一把，后焦某乙、曾某、王某乙将杨某拉到卫生间内，发生争执、撕拉，被KTV老板李某乙挡开。到了吧台大厅，在焦某乙和杨某争执中，曾某、张某戊、王某甲等人先后对杨某进行殴打，被人挡开。后杨某到“浪漫满屋”包厢门前，张某戊、焦某乙等人继续和杨某发生争执，在李某乙等人劝挡时，张某戊将杨某头发撕住，在其肩部捣了一拳，被打的杨某冲进“浪漫满屋”包厢，提了啤酒瓶子，出门时将瓶子在包厢门边上打烂，因酒洒在地上地滑，杨某滑倒在地上，并将张某戊碰倒，后杨某翻起身来对张某戊进行殴打，并用瓶子将张某戊腹部戳伤，焦某乙上前将杨某抱住，两人再次滑倒在地上，杨某用瓶子将焦某乙腹部、左肘关节处戳伤。杨某起来后，王某丁将杨某挡到“浪漫满屋”包厢里，并把门从里面推住。后焦某甲将包厢门踏开，焦某甲和曾某、王某乙对杨某进行了殴打。经鉴定，张某戊的损伤为轻伤二级、焦某乙的损伤为轻微伤、杨某的损伤为轻微伤。诉讼中受害人焦某乙提起刑事附带民事诉讼，要求被告人杨某赔偿其各项花费和损失共计7600元。在本院主持调解下，被告人杨某积极赔偿被害人焦某乙各项花费和损失共计7000元，本院以刑事附带民事调解书的形式予以了确认。被害人焦某乙、张某戊均出具了书面谅解书，愿意对杨某的行为给予谅解，建议对其从轻、从宽处罚。
以上事实有被害人张某戊、焦某乙的陈述，证人曾某、王某甲、王某乙、柏某、焦某甲、王某丙、张某甲、高某、张某乙、张某丙、王某丁、常某、魏某、李某甲、李某乙、张某丁、祁某、殷某、曹某的证言，现场勘验检查笔录，视听资料，鉴定意见，抓获经过，行政处罚决定书，金塔县人民法院（2016）甘0921刑初82号刑事附带民事调解书，户籍证明，预交赔偿款票据，被告人杨某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，并致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。控方指控成立。被告人杨某犯罪后，认罪态度较好，在侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人杨某犯罪后，在其亲属的帮助下，能积极赔偿被害人损失，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条三款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 李大海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邵伟霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3226号
原告吕喜，男，1952年3月27日出生。
被告安明占，又名安明战，男，1967年12月9日出生。
委托代理人刘马红，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
原告吕喜诉被告安明占买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕喜，被告安明占的委托代理人刘马红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年农历5月28日，经自愿协商达成协议，被告将其位于新郑市八千乡刘店村的宅基地一处及宅基地内的树木以3000元价格出卖给原告所有，并且原告于当日将购买款全部支付给被告。现被告违反协议将宅基地及树木收回。原告为此请求判令被告返还原告宅基地及树木的购置款3000元。
被告辩称，被告卖给原告树木购置款3000元事实成立，但原告已将树木砍伐二棵。
经审理查明，2007年农历5月28日，被告安明占（甲方）与原告吕喜（乙方）签订协议书一份，内容为：“甲方东边有地皮一块，东西宽为13米、南北长为15米地内有杨树数十棵，地皮四邻是西邻香丽宅基地、东邻河沟、南邻吕二明宅基地、北邻安书民宅基地。经双方协议甲方原把上述地皮带树一次性卖给乙方，价钱3000元整《叁仟元》.永久是乙方的私有财产。东边南北路路东的六棵树也属乙方。若干年后，任何两方不得以任何理由取消上述协议。”被告自认协议签订后，其并没有把该块宅基地交付原告，并认可已收取原告3000元。被告称原告把该宅基地上的树木砍伐二棵，原告自认其移走树丫一棵，并愿意从3000元的款项中扣除100元。
以上事实有原、陈述及原告提交的2007年农历5月28日的协议及收到条予以证实。
本院认为，原、被告双方签订协议后，被告安明占并没有将宅基地交付原告吕喜，被告理应将收取原告的3000元退还原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告砍伐其两棵树的主张，证据不足，应依原告自认砍伐一棵树丫，并结合实际情况，扣除100元为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如上：
被告安明占应于本判决生效之日起五日内返还原告吕喜宅基地及树款共计2900元。
案件受理费50元，由被告安明占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 贾小燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 沈 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第08884号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
被告北京铁路局行车公寓管理段，住所地北京市东城区永外车站路12号2幢4层。
负责人佟立柱，段长。
委托代理人景志勇，男，1962年8月9日出生。
委托代理人姚天宇，男，1989年6月2日出生。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告北京铁路局行车公寓管理段（以下简称铁路局管理段）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托代理人贾青波，被告铁路局管理段委托代理人景志勇、姚天宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告太平洋公司诉称：“×××”在我司机动车强制保险，承保期间为2013年8月1日至2014年7月31日，被保险人为铁路局管理段；2013年10月23日2时30分，在丰台区北京车辆段西所附近，王建民驾驶“×××”与王建志发生接触，造成王建志受伤，后王建志向北京市丰台区人民法院诉讼，经（2014）丰民初字第15515号民事判决书确认：1、王建民驾驶与准驾车型不符的车辆属于无证驾驶；2、王建民是被告的员工，发生事故时在履行职务行为；3、本次事故我司在交强险范围内向原告支付保险赔款12万元；后，我司于2014年12月3日已经履行完毕赔款义务12万元，现向被告方追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告12万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告铁路局管理段辩称：不同意原告诉讼请求，认可（2014）丰民初字第15515号民事判决书，原告不应该向我追偿。
经审理查明：×××车辆在太平洋公司投保了机动车交强险及100000元商业三者险，不计免赔，保险期间为2013年8月1日至2014年7月31日。2013年10月23日2时30分许，王建民驾驶×××客车由北向东左转行至丰台区北京车辆段西所时，适有案外人王建志驾驶自行车由东向西直行至此，王建民所驾车辆左前轮与自行车前轮接触，造成王建志受伤，自行车损坏。王建民系铁路局管理段员工，事故发生时，王建民在履行职务。该事故经交管部门认定，王建民承担全部责任，王建志无责任。×××车辆登记信息显示：车辆类型为中型普通客车，核定载客人数为9人。王建民驾驶证载明的准驾车型为C1\\\E。
2014年9月9日，王建志以机动车交通事故责任纠纷为案由，将王建民、铁路局管理段和太平洋公司诉至本院。2014年12月8日，本院作出（2014）丰民初字第15515号民事判决书，认定虽然王建民持有准驾车型为C1的驾驶证驾驶中型普通客车，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，但从交强险的制度功能及受害人权益保护的角度出发，太平洋公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。在商业三者险方面，太平洋公司已对责任免除条款进行了明确说明，故根据保险合同的相关约定，商业三者险不承担赔偿责任。该案判令太平洋公司在交强险项下向王建志赔偿各项费用共计12万元。（2014）丰民初字第15515号民事判决书已经生效，2014年12月30日，太平洋公司履行付款义务，支付案款12万元。
另查，北京铁路局行车公寓段于2015年3月6日变更名称为铁路局管理段。
上述事实，有原告太平洋公司提供的（2014）丰民初字第15515号民事判决书、支付凭证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，经本院审查，应当定性为保险纠纷。铁路局管理段向太平洋公司投保机动车交通事故责任强制责任险，该机动车在保险期间内发生了保险事故，太平洋公司按照人民法院确定的保险数额向第三者给付了保险金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，铁路局管理段员工王建民在执行职务行为时发生交通事故，铁路局管理段应当承担赔偿责任。王建民持有准驾车型为C1的驾驶证驾驶中型普通客车造成案外人王建志受伤，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，太平洋公司作为保险人在赔偿受害人的范围内向侵权人即铁路局管理段追偿，应予支持。故对太平洋公司要求铁路局管理段支付款项120000元的诉求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
北京铁路局行车公寓管理段于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司款项十二万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告北京铁路局行车公寓管理段负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 硕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第08884号原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。被告北京铁路局行车公寓管理段，住所地北京市东城区永外车站路12号2幢4层。负责人佟立柱，段长。委托代理人景志勇，男，1962年8月9日出生。委托代理人姚天宇，男，1989年6月2日出生。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告北京铁路局行车公寓管理段（以下简称铁路局管理段）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托代理人贾青波，被告铁路局管理段委托代理人景志勇、姚天宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告太平洋公司诉称：“×××”在我司机动车强制保险，承保期间为2013年8月1日至2014年7月31日，被保险人为铁路局管理段；2013年10月23日2时30分，在丰台区北京车辆段西所附近，王建民驾驶“×××”与王建志发生接触，造成王建志受伤，后王建志向北京市丰台区人民法院诉讼，经（2014）丰民初字第15515号民事判决书确认：1、王建民驾驶与准驾车型不符的车辆属于无证驾驶；2、王建民是被告的员工，发生事故时在履行职务行为；3、本次事故我司在交强险范围内向原告支付保险赔款12万元；后，我司于2014年12月3日已经履行完毕赔款义务12万元，现向被告方追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告12万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告铁路局管理段辩称：不同意原告诉讼请求，认可（2014）丰民初字第15515号民事判决书，原告不应该向我追偿。经审理查明：×××车辆在太平洋公司投保了机动车交强险及100000元商业三者险，不计免赔，保险期间为2013年8月1日至2014年7月31日。2013年10月23日2时30分许，王建民驾驶×××客车由北向东左转行至丰台区北京车辆段西所时，适有案外人王建志驾驶自行车由东向西直行至此，王建民所驾车辆左前轮与自行车前轮接触，造成王建志受伤，自行车损坏。王建民系铁路局管理段员工，事故发生时，王建民在履行职务。该事故经交管部门认定，王建民承担全部责任，王建志无责任。×××车辆登记信息显示：车辆类型为中型普通客车，核定载客人数为9人。王建民驾驶证载明的准驾车型为C1E。2014年9月9日，王建志以机动车交通事故责任纠纷为案由，将王建民、铁路局管理段和太平洋公司诉至本院。2014年12月8日，本院作出（2014）丰民初字第15515号民事判决书，认定虽然王建民持有准驾车型为C1的驾驶证驾驶中型普通客车，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，但从交强险的制度功能及受害人权益保护的角度出发，太平洋公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。在商业三者险方面，太平洋公司已对责任免除条款进行了明确说明，故根据保险合同的相关约定，商业三者险不承担赔偿责任。该案判令太平洋公司在交强险项下向王建志赔偿各项费用共计12万元。（2014）丰民初字第15515号民事判决书已经生效，2014年12月30日，太平洋公司履行付款义务，支付案款12万元。另查，北京铁路局行车公寓段于2015年3月6日变更名称为铁路局管理段。上述事实，有原告太平洋公司提供的（2014）丰民初字第15515号民事判决书、支付凭证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，经本院审查，应当定性为保险纠纷。铁路局管理段向太平洋公司投保机动车交通事故责任强制责任险，该机动车在保险期间内发生了保险事故，太平洋公司按照人民法院确定的保险数额向第三者给付了保险金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，铁路局管理段员工王建民在执行职务行为时发生交通事故，铁路局管理段应当承担赔偿责任。王建民持有准驾车型为C1的驾驶证驾驶中型普通客车造成案外人王建志受伤，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，太平洋公司作为保险人在赔偿受害人的范围内向侵权人即铁路局管理段追偿，应予支持。故对太平洋公司要求铁路局管理段支付款项120000元的诉求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：北京铁路局行车公寓管理段于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司款项十二万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由被告北京铁路局行车公寓管理段负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王淼淼二〇一五年十月十二日书 记 员  刘 硕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07673号
原告：何堂书，女，汉族，1957年11月28日出生，住重庆市江津区。
被告：钟德智，男，汉族，1959年8月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告何堂书诉被告钟德智民间借贷纠纷一案中，原告何堂书于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何堂书以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何堂书撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何堂书负担。
审判员 樊小平
二〇一四年九月九日
书记员 李本豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05650号
上诉人（原审原告）段美德，
。
被上诉人（原审被告）蒲世茂。
上诉人段美德因与被上诉人蒲世茂建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查：段美德向一审法院起诉时称，2013年6月9日，段美德与四川元盛建筑工程有限公司（以下简称元盛公司）签订《贴地砖（墙砖）合同》，约定段美德承接界石公租房××××号楼内地面地砖及踢脚、卫生间、厨房、阳台地砖及墙砖工程，贴砖24元／平方米、落水管包砌50元／根，决算由段美德负责。段美德委托蒲世茂现场施工负责，并与蒲世茂口头约定贴砖22.5元／平方米、落水管包砌40元／根。同年12月2日，蒲世茂带领工人闹事要求决算，段美德安排工人食宿花费3000元，次日，段美德与元盛公司、蒲世茂结算工程总价款613137.78元。元盛公司未经段美德同意即将工程尾款21.5万元支付给蒲世茂，段美德向蒲世茂索要未果。现诉请蒲世茂按贴砖24元／平方米、落水管包砌40元／根、踢脚线4元／米计付工程款40526.35元。
一审法院认为：段美德曾于2014年1月8日诉请元盛公司、蒲世茂支付工程款40526.35元，因段美德未能就其陈述将涉案工程转包蒲世茂举示相关证据证明，无法确认其与蒲世茂存在转包关系，根据庭审查明事实，结合蒲世茂现场施工负责的身份及元盛公司结算前的付款方式，法院确认元盛公司已付清涉案工程价款，并与2014年4月4日作出（2014）巴法民初字第00795号民事判决书，判决驳回段美德的诉讼请求。现段美德就同一请求再次向法院起诉，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告段美德对被告蒲世茂的起诉。案件受理费405元，在本裁定生效后予以退还。
宣判后，段美德不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02940号民事裁定，要求蒲世茂支付劳务费、生活垫资费40526.35元。其理由是：段美德与元盛公司签订合同后，段美德委托蒲世茂现场负责施工，并与蒲世茂口头约定了贴砖的单价，蒲世茂与元盛公司并无合同关系，在工程完工后，蒲世茂与元盛公司进行了结算，并强行从元盛公司领取了工程尾款21.5万元。因此，蒲世茂有义务从收取的工程价款中支付段美德应获得的劳务费和生活垫资费40526.35元。
被上诉人蒲世茂答辩称：原裁定书认定事实清楚，所适用的法律正确。段美德认为工程是其分包给蒲世茂施工，应当举证证明。蒲世茂才是涉案工程的实际施工人，不然劳务公司也不会和蒲世茂直接进行结算，段美德要求蒲世茂支付工程款没有事实依据。请求二审依法裁定维持原审裁定。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，…。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案，上诉人段美德曾于2014年1月8日诉请元盛公司、蒲世茂支付工程款40526.35元，经重庆市巴南区人民法院判决驳回其诉讼请求后，现上诉人段美德就同一事实和请求，再次提起诉讼，已构成重复起诉。因此，一审法院裁定驳回段美德的起诉，符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张坤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1038号
上诉人（原审原告）韩志雄，男，1962年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩建国，男，1972年4月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
原审第三人韩东方，男，1951年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原审第三人韩燕明，男，1984年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人韩志雄因与被上诉人韩建国、原审第三人韩东方、韩燕明确认合同无效纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第7514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩志雄及其委托代理人蔡鸿明、被上诉人韩建国及其委托代理人蔡志明、原审第三人韩东方到庭参加诉讼。原审第三人韩燕明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，韩志雄、韩建国、韩东方、韩燕明及韩丰衣均为漳州市芗城区天宝镇大寨村第十村民小组村民。韩东方与韩燕明系父子关系，韩丰衣与韩建国系父子关系。韩志雄为户主的家庭户在第二轮土地承包时承包了址在龙奎面积为1.4亩的农地，该农地在《土地承包经营权证》登记的四至为：东至龙奎、西至建能、南至海木、北至水沟。韩东方为户主的家庭户在第二轮土地承包时也承包了址在龙奎面积为1.1亩的农地，该农地在《土地承包经营权证》登记的四至为：东至龙奎、西至建能、南至海木、北至水沟。韩丰衣为户主的家庭户在第二轮土地承包时承包了址在龙奎面积为0.58亩的一块农地，该农地四至为：东至龙奎、西至东方、南至鸡头、北至鸡头。2009年3月17日，韩建国与韩东方、韩燕明签订了《土地转卖协议书》，约定将东至建泉、西至路、南至振声、北至志宏的龙奎埔土地，转卖给韩建国。协议未注明该地块的面积，但可以确定该地块包含了韩东方承包的东至龙奎、西至建能、南至海木、北至水沟的土地。
原审判决认为，韩建国房屋、猪舍等所占范围包含了韩东方、韩燕明承包的龙奎农地1.1亩，而根据该1.1亩龙奎农地四至中北至志雄的描述，可以确定韩志雄在韩建国房屋、猪舍等所占的范围周边（接壤或不接壤）或范围内有承包地。但基于第二轮土地承包时分地及颁证等方面的原因，韩志雄持有的《土地承包经营权证》上不能体现其主张存在的承包地的地块名称、面积、四至等，无法确定韩东方、韩燕明转卖给韩建国的龙奎埔土地是否包含有韩志雄承包的土地。本案系确认土地转让合同无效纠纷，韩志雄应当证明韩建国及韩东方、韩燕明有处分了其承包土地的事实。韩志雄提供的证据，未能证明存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，韩志雄应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回韩志雄的诉讼请求。案件受理费200元，由韩志雄负担。
宣判后，韩志雄不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人韩志雄上诉称：上诉人的《土地承包经营权证》中记载址在龙奎面积为1.4亩的农地，四至东至龙奎、西至建能、南至海木、北至水沟，该四至实际仅有0.1亩，而其余1.3亩系在原审第三人韩东方《土地承包经营权证》中所记载的东至丰衣、西至大路、南至鸡头、北至志雄，该两块土地仅相隔约200米。原审第三人韩东方、韩燕明未经其同意，将其承包取得的1.4亩农地中的1.3亩转卖给被上诉人韩建国，该转卖行为侵犯了上诉人的承包经营权，也违反了《土地管理法》中关于土地不能非法转让的规定，故该《土地转卖协议书》无效。请求撤销原审判决，改判被上诉人返还讼争的1.3亩土地。
被上诉人韩建国答辩称：上诉人请求返还讼争的1.3亩土地，并非在其《土地承包经营权证》中记载四至范围，被上诉人与原审第三人韩东方、韩燕明签订的《土地转卖协议书》与上诉人无关，无需经其同意，故上诉人的该诉讼请求缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人韩东方答辩称：同意上诉人的上诉事实和理由。
原审第三人韩燕明未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，各方当事人对一审判决查明的事实虽无异议，但经查韩东方为户主的承包户在第二轮土地承包时所承包的址在龙奎面积1.1亩农地的四至应为东至丰衣、西至大路、南至鸡头、北至志雄，原审认定东至龙奎、西至建能、南至海木、北至水沟不当，予以纠正，对其余事实予以确认。
另查明，上诉人韩志雄承包址在龙奎面积1.4亩的农地与原审第三人韩东方承包址在龙奎面积1.1亩的农地距离约200米。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，上诉人韩志雄主张其承包的址在龙奎面积为1.4亩土地，其《土地承包经营权证》中记载的四至东至龙奎、西至建能、南至海木、北至水沟，实际仅有0.1亩土地，而另1.3亩土地系在原审第三人韩东方承包的址在龙奎《土地承包经营权证》中所记载的东至丰衣、西至大路、南至鸡头、北至志雄范围内，对此应承担相应的举证责任，但其未能提供相应的证据予以证明，依法应承担对其不利的后果。因上诉人韩志雄未能提供证据证明其享有讼争土地的承包经营权，故原审第三人韩东方、韩燕明转卖该土地无需要经得其同意。至于该转卖行为是否违反《土地管理法》，与上诉人韩志雄不存在利害关系，故其请求确认本案的《土地转卖协议书》无效，缺乏事实依据，不予支持。原审第三人韩燕明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，上诉人韩志雄的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人韩志雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年八月六日
书 记 员 游雅君
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执21号
申请执行人张成明，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人张国宝，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人赵春玲，女，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人张成明与被执行人张国宝、赵春玲人格权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李雨佳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王焕超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00044号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉同兴商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳大道汉钢路号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委扦代理人：陈忠、陈娈，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人）：徐慧，女，1974年5月4日出生，汉族。
申请人武汉同兴商贸有限公司因与被申请人徐慧劳动争议一案，不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0681号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理过程中，申请人于2014年4月18日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉同兴商贸有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉同兴商贸有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由武汉同兴商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李琪凌
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民再终字第20号
申请再审人（一审被告）：岳阳盈泰置业有限公司。
法定代表人：吴美华，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：雷在敏，男，1964年1月3日出生，汉族。
委托代理人：姜朝晖，湖南云梦律师事务所律师。
岳阳盈泰置业有限公司与雷在敏民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年10月29日作出（2012）楼民吕初字第178号民事调解书，已经发生法律效力。岳阳盈泰置业有限公司以一审调解违反自愿原则，向本院申请再审。本院于2013年3月25日作出（2012）岳中民申字第41号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。盈泰公司法定代表人吴美华及委托代理人ＸＸ平，雷在敏的委托代理人姜朝晖到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
本院再审认为，原一审调解违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民吕初字第178号民事调解书；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 许震鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 肖芝乐
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第44号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人周炳勤（曾用名周庆国），男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人黄紫兰（曾用名黄紫平），女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周炳勤、黄紫兰征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年4月25日作出的古计生征决字（2014）第（07011）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40704元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年10月15日作出（2014）古执审字第45号行政裁定书准予强制执行并于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人发出（2014）古执审字第45号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年11月17日以被执行人无法查找下落且无可供执�财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人周炳勤、黄紫兰目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第45号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月十七日
书记员 黄 达
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04410号
原告：杨成珍，女，1969年4月22日生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：向朝福，男，1962年12月18日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，任职不详。
本院在审理原告杨成珍与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨成珍认为其收集的证据不够充分，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成珍申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨成珍撤回起诉。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由原告杨成珍负担。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 何裕霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 黎
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1033号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钟银龙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人钟银龙犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人钟银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日凌晨，被告人钟银龙至本区南桥镇解放新村XXX号车棚内，采用螺丝刀、大力钳等工具撬锁的方式，窃得被害人沈某某停放于此处的价值人民币1802元的红色爱玛电动自行车1辆，后被民警抓获。
上述事实，被告人钟银龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人夏某某、施某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、案发经过及工作情况，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海增值税普通发票，上海市电动自行车行车执照，监控截图，刑事判决书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟银龙以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟银龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人钟银龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年10月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、涉案的作案工具断线钳、一字批、十字批各一个、其他钳二个等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 张中英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商诉保字第00026号
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司苍梧支行。
负责人潘宝刚，该支行行长。
委托代理人张辰。
被申请人胡益学。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司苍梧支行因与被申请人胡益学金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人胡益学位于连云港市新浦区陇海步行西街（女人街）K楼2层K-201号房产（丘号0107100812），保全金额为365万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司苍梧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人胡益学位于连云港市新浦区陇海步行西街（女人街）K楼2层K-201号房产（丘号0107100812）予以查封，保全金额为365万元。在查封期间，被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 蒋晓妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0720号
原告杨绪甫。
被告杨坤。
被告王兴。
原告杨绪甫诉被告杨坤、王兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨绪甫到庭参加诉讼。被告杨坤、被告王兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪甫诉称：2013年8月19日，被告杨坤同王兴、刘连军在原告借到先进21000元，约定月息500元，借款期限二个月，月月付息，由被告杨坤打下欠条一张，王兴和刘连军提供担保。两个期限到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由拒付。故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令二被告偿还现金24500元，之后的利息按照按照人民银行同期贷款利息4倍计算，以及滞纳金按照每月500元计算；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告杨坤、王兴未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告杨坤向原告杨绪甫借款21000元，并出具《借条》一份，载明“今借到杨绪甫现金贰万壹仟元整，￥：21000元，月利息2.5%（即每月利息500元），如预期每天付违约金500元”，被告王兴以担保人身份在借条上签字，另向原告出具《借款保证书》一份，载明“杨坤借到杨绪甫现金贰万壹仟元，月息伍佰元，本次借款由我王兴担保，如借款人到期不还此款时，我愿遵守《中华人民共和国担保法》之规定，承担连带责任，代替借款人还本付息，决不拖欠，立字为证，永不反悔”。后原告因向二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有借条一份、借款保证书一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告杨绪甫与被告杨坤之间的借贷关系合法有效，被告杨坤应及时履行还款义务。被告王兴自愿为杨绪甫的借款提供连带担保，故被告王兴应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的利息每月500元，该利息标准超过法律规定的最高标准，故对于利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因原被告双方对于借款期限未作约定，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坤于本判决生效之日起五日内归还原告杨绪甫借款21000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年8月19日计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王兴对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告杨坤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由被告杨坤负担，被告王兴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁爱华
二〇一四年五月七日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
山东省莘县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保78号之一
解除保全申请人：王秋云，女，1950年6月4日出生，汉族，住莘县十八里铺镇康夏庄村。
被申请人：李法才，男，1968年6月22日出生，汉族，住莘县。
被申请人：曹明权，男，1987年1月22日出生，汉族，住济南市长清区。
王秋云与李法才、曹明权申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁1522财保78号民事裁定，查封被申请人曹明权名下的车牌号为鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆。解除保全申请人王秋云于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经�查认为，申请人王秋云的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对曹明权名下的车牌号为鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一七年十一月十三日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522财保78号申请人：王秋云，女，1950年6月4日出生，汉族，住莘县。被申请人：李法才，男，1968年6月22日出生，汉族，住莘县。被申请人：曹明权，男，1987年1月22日出生，汉族，住济南市长清区。申请人王秋云于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹明权名下的车牌号为鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆，申请保全金额为20000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王秋云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人曹明权名下的车牌号为鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，暂由申请人王秋云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王晓军二〇一七年十月三十日书记员  种伟巍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2089号
原告田某某，女，生于1981年5月27日，汉族。
委托代理人宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，生于1973年10月14日，汉族。
原告田某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人宋开友到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告在共同生活中性格不合，缺乏沟通交流，常为家庭琐事发生争执，现已分居生活，夫妻感情破裂，要求判决与被告离婚。
为证明自己的主张，原告田某某向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，常住人口登记卡四份，证明原、被告及家庭成员身份情况；
2.结婚证复印件两份，证明原、被告于2002年3月18日在射洪县陈古镇人民政府登记结婚的事实。
原告提供的1、2号证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告高某甲未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，经审理查明事实如下：
原、被告于2001年6月经人介绍相识并恋爱，2002年3月18日在射洪县陈古镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2002年10月10日生育一子高乙，2008年8月23日生育一女高某丙，无夫妻共同财产及债权、债务。2014年5月，双方因家庭经济问题发生争吵，协议离婚不成后，被告高某甲携子高乙离开射洪到成都务工。2014年5月20日，原告田某某向本院提起诉讼，要求与被告高某甲离婚，女高某丙由其抚养，子高乙由被告抚养，并各自承担子女抚养费。由于被告高某甲在成都的具体地址不详，本院于2014年5月29日在《四川法制报》向被告高某甲公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告高某甲未到庭应诉。
本院认为，虽然原、被告因家庭生活琐事发生纠纷且已分居生活，但分居时间不长，原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告田某某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告田某某与被告高某甲离婚。
本案收案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 刘登贵
人民陪审员 王 昭
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈宇亭
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00200号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人陈大明，男，重庆市綦江区石壕镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人帅小波，男，生于1975年1月15日，汉族，住綦江区。
被执行人李显英，女，生于1975年2月3日，汉族，住址同帅小波。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会申请执行被执行人帅小波、李显英计划生育一案，申请人于2014年7月4日以被执行人已自动履行义务为由撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年七月四日
书记员 王 渝