wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第3号
原告张玉立，女，汉族，1966年6月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区十栋楼委22组，居民身份证号码：230302196606065028.
被告齐齐哈尔市龙山电子音响设备有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙南经济开发区。
法定代表人黎敏，该公司经理。
被告呼宪文，男，汉族，1941年2月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区新民二社区51组景新小区14号楼2单元201室。
本院在审理原告张玉立与被告齐齐哈尔市龙山电子音响设备有限公司、呼宪文借款合同纠纷一案中，原告张玉立未预交诉讼费用，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一四年十二月三十日
书记员 郝冬雪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第222号
罪犯倪家平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月12日作出（2012）东一法刑初字第1839号刑事判决，以被告人倪家平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯倪家平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪家平在2013年1月11日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2013年10月、2014年4月、2014年11月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯于2014年6月30日向本院缴纳罚金人民币2000元，其尚有罚金人民币1000元未履行完毕，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年11月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为354元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯倪家平因犯绑架罪被判处有期徒刑十年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大。该犯原判罚金3000元，其在尚有1000元罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪家平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年2月16日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱伦攀
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1512号
罪犯周朝刚，男，1973年4月4日出生，汉族，中专文化，四川省会理县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2000年10月27日，本院作出（2000）凉刑一初字第58号刑事附带民事赔偿判决，以被告人周朝刚犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿18816元。被告人周朝刚不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年6月18日作出（2001）川刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第757号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月10日作出（2006）川刑执字第377号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月3日裁定对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利八年；2010年7月20日裁定对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2012年3月28日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2013年10月28日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2019年6月9日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯周朝刚在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周朝刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周朝刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯周朝刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分136.2分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周朝刚在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周朝刚予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二〇一八年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1445号
原告：翁某，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：滕某甲，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院于2016年4月28日立案受理了原告翁某与被告滕某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴香隆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告滕某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某诉称：2013年农历正月间，原、被告经媒人介绍认识，双方在未深入了解情况下，于2013年5月16日登记结婚，并于2013年10月18日生育小孩，名为滕某乙。婚后，因性格不合，无共同语言等原因，未建立起真正的夫妻感情，并采取冷暴力，在家庭生活中常因家庭琐事与被告母亲和姐姐发生纠纷，继而升级扭打，现如今被告将家中门锁换掉，使原告不能回家，被告始终不闻不问。综上所述，由于婚前缺乏了解，原、被告双方在性格、生活习惯等多方面不合，原告早就对这段婚姻失去信心，没有感情可言。原、被告婚姻已名存实亡，现两人感情已彻底破裂。请求依法判令：原、被告离婚；婚生子滕某乙由被告滕某甲负责抚养；夫妻无共同财产和债务。
被告滕某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年5月16日在连江县民政局办理结婚登记。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院请求离婚等项。
上述事实，有原、被告的陈述和如下证据：原告身份证、居民户口簿、结婚登记档案复印件各一份；被告滕某甲户籍登记证明及户籍证明各一份等证据证实。上述证据经审查，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。原告提供的报警回执复印件一份、照片一张，经本院审查并不能证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
综上所述，本院认为：原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，但未能举证证明其诉讼的事实和理由。因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。诉讼中，被告滕某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告翁某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴香隆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1830号
原告：重庆达晟光电科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥金桥路68-5-8号，统一社会信用代码：91500106660859881N。
法定代表人：夏晓立，总经理。
委托诉讼代理人：李银华，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆丽特加灯饰有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦24楼，统一社会信用代码：91500103759276993K。
原告重庆达晟光电科技有限公司与被告重庆丽特加灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，通知原告重庆达晟光电科技有限公司在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告重庆达晟光电科技有限公司至今仍未交纳。
本院认为，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告重庆达晟光电科技有限公司至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：
本案按原告重庆达晟光电科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 秦必强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初1830号原告：重庆达晟光电科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥金桥路68-5-8号，统一社会信用代码：91500106660859881N。法定代表人：夏晓立，总经理。委托诉讼代理人：李银华，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆丽特加灯饰有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦24楼，统一社会信用代码：91500103759276993K。原告重庆达晟光电科技有限公司与被告重庆丽特加灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，通知原告重庆达晟光电科技有限公司在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告重庆达晟光电科技有限公司至今仍未交纳。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告重庆达晟光电科技有限公司至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告重庆达晟光电科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  秦必强二〇一七年二月二十日书 记 员  李艳萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0997号
申请执行人王祥亮，居民。
被执行人王祥明，居民。
王祥亮与王祥明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第717号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王祥亮本金22000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第717号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第09392号
原告田×1，女，2008年5月29日出生。
法定代理人闫×（原告之母），1974年6月12日出生。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
被告田×2，男，1975年9月8日出生。
本院受理田×1诉田×2抚养费纠纷一案后，被告田×2在答辩期内对管辖权提出异议，认为其在国内没有符合法定条件的经常居住地，本案应由被告住所地的法院即山东省泰安市泰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案争议的焦点为被告田×2经常居住地的认定。原告方提交了山东省济南市市中区人民法院（2013）市民初字第×××号民事判决书和2013年12月5日的法庭审理笔录，以及北京×××有限责任公司出具的收入证明，但上述证据材料不足以证明被告在本案起诉前已在西城区连续居住满一年。经原告方申请，本院前往西城区×××居民委员会及北京×××有限责任公司核实，亦均无法证明至本案起诉时被告在北京市西城区连续居住满一年。此外，原告方提交了北京市公安局南磨房派出所出具的暂住人口信息查询打印表，显示田×2自2013年3月19日至2014年3月19日在公安机关所登记的暂住地址为北京市朝阳区××路×号院×号楼×单元×××号。被告方提交山东省泰安市泰山区××街道××社区居民委员会于2014年4月11日出具的证明，证明田×2因照顾重病的父亲，暂住在该辖区××宿舍×号楼××户其父母家。综合以上证据材料，不能认定北京市西城区为田×2的经常居住地，在无法确定田×2经常居住地的情况下，本案应以其户籍地确定案件管辖；田×2户籍地为山东省泰安市泰山区××路×号，属山东省泰安市泰山区，本案应移送山东省泰安市泰山区人民法院审理。被告提出的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条、第五条的规定，裁定如下：
本案移送至山东省泰安市泰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 程乐
二〇一四年六月十七日
书记员 李娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2320号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：栾子瑞。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告栾子瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00947号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李非易，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年6月5日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人张登国，湖北维思德律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人李非易犯运输毒品罪一案，于2014年9月25日作出（2014）鄂武东开刑初第00330号刑事判决。原审被告人李非易不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李非易及其辩护人张登国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月22日上午10时30分，被告人李非易搭乘牌号为鄂B×××××BX1213出租车，从武汉市欲返回黄石市，当该车途经武汉东湖新技术开发区武东收费站时遇民警检查。民警从李非易携带的手提包内查获装有白色晶体颗粒的塑料袋1包，装有红色片剂的塑料袋5包及塑料管、玻璃瓶各1个；装有白色晶体粉末的塑料袋1包。
经鉴定，上述查获的白色晶体颗粒、红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，共重128.47克；白色晶体粉末为毒品氯胺酮，重26.17克。
另查明，公安机关抓获被告人李非易时对其尿液进行了现场检测，检测结果M-AMP呈阳性，证明被告人李非易吸食过毒品。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、情况说明；证人证言；现场检测报告书及检测结果告知笔录；扣押物品清单、扣押笔录；武公禁毒技检字（2014）第JD893号鉴定书；毒品入库登记单；被告人李非易的供述等证据证实。
原审认为，被告人李非易违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法运输，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，认定被告人李非易犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元；违禁品甲基苯丙胺128.47克、氯胺酮26.17克予以没收。
上诉人李非易上诉称：原审定罪不准，是非法持有毒品罪且量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年5月22日上午10时30分许，上诉人李非易携带毒品甲基苯丙胺128.47克、氯胺酮26.17克，搭乘牌号为鄂B×××××BX1213出租车，从武汉市返回黄石市，当该车途经本市东湖新技术开发区武东收费站时被民警查获。公安机关对李非易进行了尿液现场检测，检测结果M-
AMP呈阳性。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过，证明上诉人李非易系被抓获归案。
2、证人童某的证言，证明2014年5月22日11点钟左右，其在武汉东湖新技术开发区三环线边的大世界加油站接了一位客人到黄石，当车行至武东收费站时，遇警察检查，警察在其所载乘客携带的袋子里搜出毒品，后将他带上警车。
3、证人张某的证言，证明2014年5月22日上午10时许，我配合民警在武汉市武东检查站进行治安检查时拦停了一辆车牌号为鄂B×××××的黄色出租车，车上坐着一名男性青年，大约40岁，名叫李非易，我们检查他携带的手提包时，发现他携带了麻果大约1000颗，冰毒大约40克。随后民警将李非易带回滨湖派出所调查。
4、现场检测报告书及检测结果告知笔录，证明公安机关对上诉人李非易的尿液样本经现场检测，结果M-AMP呈阳性。
5、扣押物品清单、扣押笔录，证明公安机关从上诉人李非易处扣押白色袋包装白色颗粒物品疑似冰毒壹袋；白色袋包装白色颗粒物品疑似K粉壹袋；塑料袋包装玻璃瓶壹个，条形带壹个，内装疑似麻果共计139粒；疑似麻果四袋，蓝色塑料袋包装；吸管50根、分包袋100个、锡纸1张；“戴明”电话号码通讯联络纸条一张。
6、武公禁毒技检字（2014）第JD893号鉴定书，证明玻璃瓶装红色片剂、塑料袋装白色晶体颗粒1包，共重128.47克，均为毒品甲基苯丙胺。塑料袋装白色晶体粉末1包，净重26.17克。均为毒品氯胺酮。
7、毒品入库登记单，证明涉案毒品己上交入库。
8、上诉人李非易的供述：2014年5月21日17时许，我乘火车从西宁到武汉途中，接到“龙龙”打来的电话，他让我到了武昌南站后跟他联系。晚上我到惠民旅社后，给“龙龙”打电话，他叫我用纸记一个名字和电话，戴明，电话153××××5768。同月22日早上6点多钟，我在旅社附近的公用电话给戴明打电话，戴明叫我拦一辆的士到二七长江大桥，下桥处往徐州新村方向停车。我乘的士在徐州新村路口找公用电话再次给戴明打电话，他说：“你就在路口等着，有一个女的给你送东西（毒品）”。过了10多分钟，有一个30岁左右的女的，拿了一个咖啡色的硬纸盒给我，然后我就拦了的士回旅社。到旅社时大概是上午9时不到，并在旅社用锡纸烫吸的方式吸食了6颗麻果。上午10时许，我在武汉东湖新技术开发区大世界加油站拦了一辆黄石市的的士准备回黄石。到中午11点30分左右，我乘的士经过武东收费站时，被民警查获。民警从我随身携带的一个蓝色挎包内搜出了一个咖啡色的硬纸盒，硬纸盒内装有疑似毒品的物质（经民警当场核对清单，数目是准确的，其中麻果936颗，冰毒一袋，K粉一袋）。我知道我随身携带的硬纸盒内是毒品，我只是帮黄石市的“龙龙”拿货。“龙龙”跟发货人武汉的戴明早就联系好了的，我没有付钱给对方。“龙龙”是黄石市人，男，30多岁，大名我不清楚。
上述证据经一审、二审当庭质证、认证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李非易诉称其行为不构成运输毒品罪的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，经查，李非易携带毒品甲基苯丙胺数量大，且在乘坐交通工具从武汉市到黄石市途中被公安机关抓获，依法应当以其实际实施的运输行为即运输毒品罪定罪处罚。该上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立。
本院认为，上诉人李非易违反国家毒品管理制度，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李非易及其辩护人提出原审定罪不准及量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年一月十九日
书记员 万雅雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初475号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1996年12月5日出生，东乡族，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县那勒寺镇，无业，2016年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年12月24日因犯盗窃罪被甘肃省临夏市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日11时许，“小马”(真实姓名不详，现在逃)与吸毒人员谢某经电话联系约定向其贩卖500元的毒品。随后“小马”电话安排被告人马某某到指定地点取出毒品并在约定处向谢某进行贩卖。当日14时许，根据“小马”安排，被告人马某某窜至我市七里河区硷沟沿天龙宾馆5楼，在楼道窗户台外取出“小马”提前放置的毒品，后窜至七里河区上西园附近一楼道内向谢某贩卖后被公安人员抓获。当场从谢某身上查获被告人马某某向其贩卖的毒品海洛因1小包(净重1.0克)，从被告人马某某身上查获毒资人民币500元及作案用工IVVI牌手机1部。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经�、证人谢某的证言、指认笔录、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、通话记录、理化检验鉴定意见书、被告人供述、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2348号
原告：艾索纳科电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路118号，统一社会信用代码913205837983187547。
法定代表人：KANGWONHYUNG（姜元馨），该公司董事长。
委托诉讼代理人：李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：苏州昊盈电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇昆北路1505号5号房，统一社会信用代码913205835766526696。
原告艾索纳科电子（昆山）有限公司（以下简称艾索纳科公司）与被告苏州昊盈电子科技有限公司（以下简称昊盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。艾索纳科公司的委托诉讼代理人李月芬到庭参加诉讼，昊盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾索�科公司向本院提出诉讼请求：1.判令昊盈公司支付艾索纳科公司货款112950元及逾期付款利息暂计2000元（计算方式：以65750元为基数，按同期银行贷款利率自2016年7月21日支付至实际付清之日止，以47200元为基数按同期银行贷款利率自2016年10月25日支付至实际付清之日止）。2.判令昊盈公司承担本案诉讼费用。后在本案审理中，艾索纳科公司明确逾期付款利息统一调整为以112950元为基数，自2017年1月1日起算。事实和理由：艾索纳科公司、昊盈公司之间原为友好义务往来关系，2016年4月至2016年8月期间，昊盈公司向艾索纳科公司购买产品型号为PSR-03、PSR-04等的NANOCELL泡棉。但直至起诉之日，昊盈公司尚结欠艾索纳科公司货款112950元。艾索纳科公司多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
昊盈公司未发表答辩意见。
艾索纳科公司为支持其诉讼请�提供了以下证据：
1.订购单六份（邮件打印件，2016年5月5日订购单实际日期是2016年5月25日，系笔误），证明昊盈公司向艾索纳科公司订购货品；
2.送货单七份，证明艾索纳科公司向昊盈公司进行发货；
3.对账单四份（邮件打印件），证明双方进行对账；
4.发票四份，证明艾索纳科公司向昊盈公司开具了增值税发票；
5.邮件一组（打印件），证明双方通过邮件发出订单及对账。
昊盈公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
针对艾索纳科公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2016年4月至8月期间，昊盈公司通过邮件形式向艾索纳科公司发送订购单，购买PSR-03等NANOCELL泡棉产品。艾索纳科公司送货后出具相应送货单由昊盈公司进行签收。双方通过邮件形式进行对账，截至2016年8月，对账单确认金额共计112950元。艾索纳科公司并开具相应发票，金额共计112950元。因昊盈公司拖欠上述货款112950元未付，故艾索纳科公司诉至本院。
本院认为：昊盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，艾索纳科公司与昊盈公司通过送货单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。艾索纳科公司向昊盈公司交付货物，事实清楚，昊盈公司理应按约及时支付结欠货款。故艾索纳科公司要求昊盈公司支付货款112950元的请求，本院予以支持。对于逾期利息损失，艾索纳科公司要求自2017年1月1日的起算，依据不足，本院依法调整为以112950元为基数，自起诉之日即2017年2月3日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州昊盈电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾索纳科电子（昆山）有限公司支付货款112950元及逾期付款利息损失（以112950元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2017年2月3日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全申请费1170元，共计2470元，由被告苏州昊盈电子科技有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王苏娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保176号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号，组织机构代码：91131100715891716M。
法定代表人林运杲，行长。
被执行人郭大兵，男，1977年3月19日出生，汉族，现住衡水市安平县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人郭大兵财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初949号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，现暂无其他财产可供执行，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月八日
书记员 宋永亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4234号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4234号
原告郭某某。
法定代理人孟某某。
原告孟某某，身份同上。
委托代理人严某。
被告袁乙。
委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告郭某某、孟某某与被告袁乙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2014年7月18日、9月3日公开开庭进行了审理。原告孟某某即原告郭某某的法定代理人及原告孟某某的委托代理人严某、被告袁乙及其委托代理人陈志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某、孟某某诉称，1999年5月27日，两原告将上海市嘉定区嘉定镇塔城东路XXX弄XXX号XXX室（本案系争房屋）赠与被告袁乙，被告接受赠与并承诺负责郭某某的生老病死等事宜和费用。郭某某于2009年3月一直居住在嘉定区嘉定镇桃园新村XXX号XXX室，该房屋由原告孟某某向儿子严某借住，由于郭某某目前年老体弱并患有严重老年痴呆症，孟某某亦因年老无力照顾郭某某，孟某某于2014年4月将郭某某送至上海嘉定康福敬养院。近年来，被告对郭某某不闻不问，从不来探望，对赠与人郭某某的日常生活和生病完全不管，被告没有对赠与人郭某某尽赡养义务，亦未履行赠与合同约定的义务，故诉至法院要求撤销关于系争房屋的赠与合同；责令被告将系争房屋归还原告，并办理房产过户手续，承担房产过户费用。
被告袁乙辩称，其于2013年11月因车祸骨折，其母亲也一直多种疾病缠身，为此其一直奔波于医院，母亲于2014年7月5日过世，对此原告方也是清楚的，父亲郭某某入住养老院后，其每星期都去探望，实在没时间，也会委托妻子、姑姑等前去探望，一直尽到照顾赡养的义务。对于系争房屋，明为赠与，实际当时其支付父亲郭某某购房款6万元，这些钱用于原告孟某某儿子严某另外购房所需，之后，两原告才同意将系争房屋赠与其，其认为其仅由于今年上半年事情繁多，故未去探望父亲，原告不能因此认为其没有尽到赡养义务并据此要求撤销赠与合同，其并未违反赠与合同的约定，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻，原告郭某某系被告袁乙的父亲。1976年原告郭某某与袁甲离婚，双方所生之子被告袁乙随母亲袁甲生活。1988年12月原告郭某某与原告孟某某结婚，双方均系再婚。1999年5月27日，两原告与被告签订赠与合同一份，约定两原告自愿将系争房屋赠与被告袁乙，被告袁乙表示接受赠与，并保证负责父亲郭某某将来生老病死等事宜和费用。同日，三人至上海市嘉定区公证处对该赠与行为作了公证。之后，系争房屋登记在被告袁乙名下。近年来，原告郭某某因脑神经萎缩致记忆力逐渐衰退。2014年3月15日病情加重，经上海市嘉定区精神卫生中心诊断为血管性痴呆。同年4月5日，原告孟某某将原告郭某某送至上海嘉定康福敬养院居住生活至今。2014年6月26日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2013年11月6日，被告袁乙因遭遇车祸致右胫骨平台粉碎性骨折，构成XXX伤残。被告母亲袁甲自2012年12月至2014年7月5日，因患有脑梗死等症状多次住院治疗，并于2014年7月5日去世。
再查明，1998年8月1日、1999年1月12日，被告袁乙分两次交付父亲原告郭某某购房款4.5万元、1.5万元，共计6万元，父亲郭某某告知被告袁乙该款用于购买上海市嘉定区嘉定镇东大街XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋现登记在原告孟某某儿子严某名下。
审理中，经被告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告郭某某的民事行为能力进行评定，经鉴定结论为原告郭某某患有XXX疾病，对本案具有限制民事行为能力。为此，被告支付鉴定费2000元。
审理中，被告认为其一直根据赠与合同的约定悉心照顾父亲郭某某，这段时间由于其自身遭遇车祸行动不便，加上亲生母亲病重，其确实未去探望照顾父亲，但这也是有原因，今后其会尽心照顾父亲，负责父亲的生老病死，原告不能以此认定其未尽到赡养义务而要求撤销合同，更何况，当时双方虽然签订了赠与合同，而实际其向父亲支付了购房款6万元，该款用于继母孟某某儿子严某购买房屋后，两原告才同意将系争房屋赠与其的，故坚持要求驳回原告的诉讼请求。原告则坚持认为被告于2014年年初至2014年5月期间，从未探望照顾原告郭某某，未尽到赡养义务，违反了赠与合同所约定的被告所应承担的责任，孟某某提出被告所述支付郭某某的购房款6万元其毫不知情，儿子严某购买房屋时的购房款系其个人给付的，与原告郭某某与被告袁乙无关，故坚持要求撤销赠与合同，将系争房屋归还两原告。因双方各执一词，致调解不成。
上述事实，有有关的病史资料、赠与合同、公证书、收条、上海市职工公有住房出售合同及双方当事人的当庭陈述，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告所签订的赠与合同确系双方真实意思的表示，并经上海市嘉定区公证处公证，且系争房屋已登记在受赠人被告袁乙名下，完成交付，该合同应属合法、有效。原告关于被告对原告郭某某未履行赡养义务，违反合同约定，合同应予撤销的主张，经查，被告袁乙于2014年年初至2014年5月期间，确未探望、照顾父亲郭某某，但被告在此期间因自身身体状况及母亲病重，未探望、照顾父亲应获得谅解，原告以此为由认为被告未尽赡养义务要求撤销赠与合同，不符合人之常情；更何况原、被告在签订赠与合同之前，被告袁乙确实给付父亲郭某某购房款6万元，即使该款并非用于原告孟某某儿子严某购房，但本院有理由相信原、被告签订赠与合同与被告袁乙给付房款之行为确有关联，原告单纯行使撤销之诉亦有失公允。综上，本院认为原告要求撤销上述赠与合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院亦希望原、被告作为一家人，在今后的生活中能够改善关系，尊老爱幼，和睦相处。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十二条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告郭某某、孟某某要求撤销与被告袁乙所签订的赠与合同的诉讼请求；
二、驳回原告郭某某、孟某某要求被告袁乙将上海市嘉定区嘉定镇塔城东路XXX弄XXX号XXX室房屋归还原告郭某某、孟某某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，鉴定费2000元，诉讼费共计2040元，由原告郭某某、孟某某负担1040元，被告袁乙负担1000元。原告郭某某、孟某某负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年九月十二日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年九月十八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
……
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务；
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第514-2号
申请执行人邝佳丽。
被执行人成都市勇闯旅行社有限公司。
法定代表人李勇
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）155号仲裁裁决，于2015年1月7日受理邝佳丽申请执行成都市勇闯旅行社有限公司劳动争议纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都市勇闯旅行社有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年一月十三日
书记员 叶桃
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第514-2号
申请执行人邝佳丽。
被执行人成都市勇闯旅行社有限公司法定代表人李勇
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）155号仲裁裁决，于2015年1月7日受理邝佳丽申请执行成都市勇闯旅行社有限公司劳动争议纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都市勇闯旅行社有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年一月十三日
书记员 叶桃
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第4823号
原告陈洁，女，1986年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告杨顺海，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。
被告厦门华澄集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人黄荣龙，该公司负责人。
被告福建华澄码头投资有限公司，住所地福建省漳州市龙池开发区。
法定代表人陈保飞，该公司负责人。
被告厦门华澄照明科技有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄荣龙，该公司负责人。
被告福建华澄生物科技有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人陈保飞，该公司负责人。
被告吴艳，女，1978年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告闽能集团有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄荣龙，该公司负责人。
原告陈洁诉被告杨顺海、被告厦门华澄集团有限公司、被告福建华澄码头投资有限公司、被告厦门华澄照明科技有限公司、被告福建华澄生物科技有限公司、被告吴艳、被告闽能集团有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告陈洁撤回起诉。
本案诉讼费18040元，由原告负担。
审判员 蔡华峻
二〇一五年八月十七日
书记员 陈丽霞
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初162号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人贾某，男，1968年7月18日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于1998年5月19日被河南省郑州矿区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2010年3月2日被河南省新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年7月18日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年2月25日被河南省新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，于2015年4月10日释放。因盗窃，于2016年3月17日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月31日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年3月16日13时30分，被告人贾某在新密市东大街与农业路交叉口的金霖商厦，尾随被害人张某，将张某衣服右口袋里的30元钱盗走，案发后，赃款已退还被害人。被告人贾某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人刘某证言，辨认笔录，扣押、发还物品、文件清单，行政处罚决定书，证明，视频资料，刑事判决书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人贾某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人贾某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。其因同一事实被行政拘留的期限依法予以折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年6月16日止。行政拘留期限已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冯倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1886号
原告杨坤，男。
被告高宏光，男。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被告河南力新重工科技有限公司。
法定代表人高宏光，董事长。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
原告杨坤与被告高宏光、河南力新重工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨坤、被告高宏光的委托代理人刘照东、被告河南力新重工科技有限公司的委托代理人刘照东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称，2014年11月13日，原、被告双方签订了借款及担保合同。合同约定由原告向被告提供540000元的借款，借款期限为半年，即自2014年11月13日至2015年5月13日。借款到期后，被告需一次性还清借款，不得拖欠。并由被告河南力新重工科技有限公司对该份借款合同承担连带担保责任。现借款期限已满，经原告多次催要，被告尚未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币540000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告高宏光、河南力新重工科技有限公司辩称，欠款是高宏光用于公司的经营款，借款属实。
经审理查明：因被告高宏光的公司经营需要，2013年11月13日被告高宏光向原告借贷500000元，借款期限一年，当日原告通过银行转账向被告高宏光支付500000元。2014年11月13日在债务500000元、利息的基础上，被告向原告重新出具手续《借款及担保合同》，约定出借人杨坤；借款人高宏光，男，身份证号：410725196912229799；担保人河南力新重工科技有限公司；杨坤自愿向高宏光出借资金伍拾肆万元正，期限半年，自2014年11月13日至2015年5月13日；借款到期高宏光一次还清，不得拖欠；河南力新重工科技有限公司对高宏光债务承担连带担保责任；约定其他事项。至今被告没有偿还该借款。
另查明，本案起诉前，原告起诉申请诉讼保全，本院制作（2015）红民一保字第63号民事裁定书，并收取保全费用3520元。
上述事实由下列证据予以证明：合同、银行转账凭证、民事裁定书、诉讼费（保全费）票据、当事人陈述等。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年11月13日借款500000元，本息未偿还，2014年11月13日重新出具手续借款540000元。原、被告的借款担保法律关系成立，并应认定为新的债权债务关系，债权人为原告、债务人为高宏光、连带责任担保人为河南力新重工科技有限公司，债务数额为540000元。故原告要求被告偿还借款人民币540000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告高宏光向原告杨坤偿还借款540000元。被告河南力新重工科技有限公司承担连带还款责任。
如果被告高宏光、河南力新重工科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、诉前保全费3520元，由被告高宏光、河南力新重工科技有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 彭晓明
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 晗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1886号
原告吴文涛，男。
被告郭宪永，男。
原告吴文涛与被告郭宪永承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文涛到庭参加诉讼，被告郭宪永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴文涛诉称，2014年6月至9月，我到被告所承包的遵义县川主庙矿区进行钻探，因被告欠我劳务费及材料费，被告于2015年6月4日向我出具《借条》、《欠条》各一张。被告所欠我的款项至今未支付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院请求被告支付我劳务费212900元及材料费2310元，案件受理费由被告承担。
被告郭宪永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告承揽了被告承包的遵义县川主庙矿区的钻探业务，对于原告的工程款，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“欠条，今欠到吴文涛遵义县川主庙钻探工程款（212900元正）大写：贰拾壹万壹仟玖佰元正，欠款人：郭宪永，2015年6月4号，所欠款在2015年6月20日前付清（郭宪永）”。同日，被告就借用原告材料事宜，向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“借条，仅欠到到吴文涛Ø150套管两节，约5m，Ø127套管4节约12m。（郭宪永在遵义县川主庙打水文孔所借），欠材料人：郭宪永，2015年6月4号”。
本案在审理过程中，原告主动放弃要求被告支付所借材料费2310元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《借条》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告在被告处承揽钻探工程，双方对工程款进行结算，被告向原告出具《欠条》，表明双方形成债权债务关系。被告欠原告工程款212900元至今未按约定的期限支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付工程款212900元的请求，本院予以支持。原告主动放弃要求被告支付所借材料费2310元的请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭宪永在本判决生效后十日内支付原告吴文涛工程款人民币212900元。
案件受理费2265元（已减半收取），由被告郭宪永承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王宇鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 静
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00600号
原告李某。
委托代理人王某某。
被告刘某甲。
委托代理人康某某。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王某某、被告刘某甲及委托代理人康某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年5月10日原、被告按风俗举行结婚仪式，2012年11月20日原、被告在民政局领取结婚证，2009年8月9日婚生女刘某乙出生。婚后原告发现被告没有主见，任何事情都听家长说，为此原、被告多次发生吵闹，更为严重的是被告有赌博、吸毒恶习，对孩子和家庭不负责任，原告多次耐心劝说，被告非但不改还强词夺理。2013年2月15日原、被告发生争吵并分居至今。综上，原、被告没有建立起真正的夫妻感情，为了维护原告的合法权利，起诉要求与被告刘某甲离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告陪嫁归原告所有；案件受理费由被告负担。
被告刘某甲辩称，被告与原告婚后感情很好，并生育一女现年5岁。今年正月原、被告为家庭琐事产生矛盾开始分居，这是正常生活无法避免的，近期双方缺乏沟通，但夫妻感情没有破裂，双方要为家庭和孩子负责，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年5月10日按风俗举行结婚仪式，2012年11月20日在民政局领取结婚证，婚初夫妻感情较好。2009年8月9日生育一女，取名刘某乙，现随原告生活。近几年，原告一边工作一边照顾孩子，被告也在外打工，双方相处时间少，相互缺乏沟通，加之生活压力较大，产生一些矛盾，导致夫妻感情淡化。2014年9月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告有一定的婚姻感情基础，近年来，原告一边工作一边照顾孩子，被告也在外打工，双方相处时间少，相互缺乏沟通，加之生活压力较大，容易因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡化，但不能就此认定夫妻感情已彻底破裂。原告以被告赌博、吸毒等为由，要求与被告离婚，但并未提供相关证据予以证明。结合双方婚姻基础、婚后感情等情况，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一四年十一月十日
书记员 程潜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第352号
原告：王恒寿，男，1954年9月14日出生，汉族，居民。
被告：龙口市龙港街道梁家村民委员会。
法定代表人：梁赞久，任村委主任。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王恒寿诉被告龙口市龙港街道梁家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告王恒寿于2015年8月10日向本院提交书面申请，要求撤回对被告龙口市龙港街道梁家村民委员会的起诉。
本院认为，原告王恒寿的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王恒寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒寿承担。
审判员 孙怀玉
二〇一五年八月十日
书记员 迟秉琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0521号
原告张伟，男，汉族。
原告张恩军，男，汉族。
委托代理人方来红、徐涛，江苏法瞻律师事务所律师，受张伟、张恩军共同授权委托。
被告丁传兴，男，汉族。
委托代理人庞国明，江苏吕斌律师事务所律师。
原告张伟、张恩军与被告丁传兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序审理。因被告丁传兴下落不明，本案于2014年11月4日经批准转为普通程序，本院组成合议庭，并公告送达了应诉材料等。在案件审理过程中，丁传兴委托代理人参加诉讼。本案于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告张伟、张恩军共同的委托代理人徐涛，被告丁传兴的委托代理人庞国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟、张恩军诉称，2012年3月11日，张伟、张恩军与丁传兴签订工程承包协议，约定丁传兴将其承接的由南通沪皋置业有限公司（以下简称沪皋公司）发包的海安县北部湾农业生态园会所工程转包给其施工，并收取了履约保证金50万元。2012年6月1日，丁传兴承诺于同年6月8日前还款，逾期按每天800元计息。但丁传兴仅归还15万元，余款35万元未还。故请求判令丁传兴立即返还履约保证金35万元及相应利息（自2012年6月9日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告丁传兴辩称，张伟、张恩军向无锡泽世商贸有限公司（以下简称泽世公司）交纳了工程履约保证金50万元，其是泽世公司法定代表人，不应承担返还35万元款项的义务；2012年6月1日承诺书是其被胁迫所写，不是其真实意思表示；其与张伟、张恩军签订的工程承包协议未能履行是由于沪皋公司违约造成。
经审理查明，2012年3月11日，丁传兴与张伟、张恩军签订了工程承包协议。协议约定，根据丁传兴与沪皋公司签订的建设工程施工合同中条款内容及招标文件的要求，与张伟、张恩军签订内部承包协议；工程名称为海安县北部湾农业生态园会所；张伟、张恩军在与丁传兴签订本协议后三日内应向丁传兴上缴60万元履约保证金；丁传兴在收到业主拨付的工程款后，扣除该笔工程款项的9.5%作为管理费用及税金，全部余款在3日内支付给张伟、张恩军等。同日，丁传兴出具收条一份，确认收到张恩军、张伟交来的江苏海安县农业生态园会所合同履约保证金合计50万元，并加盖了泽世公司公章。2012年6月1日，丁传兴出具承诺书一份，内容为：原欠张恩军、张伟合计借款50万元（合同履约保证金），定于2012年6月8日前归还，如不能归还，按照逾期每天800元计息。后丁传兴归还15万元，余款35万元未还。2013年10月16日，丁传兴又出具承诺书一份，内容为：本人丁传兴原欠张恩军、张伟工程保证金共计35万元，保证在2014年元月10日前还清，如不到本人愿承担一切法律责任，另外利息三方协商解决。后丁传兴未按约还款，张伟、张恩军催讨无着，诉来本院。
另查明，丁传兴是泽世公司法定代表人。2012年3月6日、同年3月13日，泽世公司分别向沪皋公司汇款10万元、50万元。张伟、张恩军主张，与丁传兴个人签订了工程承包协议，款项由丁传兴个人收取，应由丁传兴偿还。
在案件审理过程中，本院至公安机关调取了丁传兴询问笔录。丁传兴在该笔录中陈述，其挂靠江苏龙海建工集团（以下简称龙海集团）与沪皋公司签订建设工程施工合同。后其与张恩军、张伟签订工程承包协议，张恩军、张伟向其支付工程保证金50万元，实际双方为合伙关系，各自承担工程责任。因沪皋公司的原因，工程未能开工，经协商，由其挂靠的龙海集团和沪皋公司签订合同终止履行的协议，沪皋公司向其分期退还保证金。
上述事实，有收条、承诺书、工程承包协议、工商银行业务委托书、营业执照副本、公安机关情况说明、询问笔录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，丁传兴与张伟、张恩军签订的工程承包协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，其基于该协议收取的履约保证金50万元应予返还。丁传兴承诺于指定期限归还保证金，但未按约履行，故张伟、张恩军主张丁传兴返还剩余保证金35万元，本院予以支持。关于张伟、张恩军主张的利息，经审查，丁传兴先后出具了两份承诺书，出具在后的承诺书明确约定付款日期为2014年1月10日，但未明确约定利息，故利息应自2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于丁传兴对还款主体的争议，经审查，张伟、张恩军主张工程承包协议相对方为丁传兴，本案工程承包协议书和承诺书均是以丁传兴个人名义出具，根据丁传兴在公安机关的陈述，其挂靠龙海集团与沪皋公司签订工程承包合同，故虽丁传兴为泽世公司法定代表人，50万元收条加盖泽世公司公章，但不足以证明本案工程承包协议的相对方为泽世公司。丁传兴所辩2012年6月1日承诺书系受胁迫出具，未提供证据证明，且其于2013年10月16日再次出具承诺书对应还款项及还款日期进行确认，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、丁传兴于本判决生效后十日内向张伟、张恩军给付35万元及相应利息（自2014年1月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回张伟、张恩军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费250元，二项合计6800元，由张伟、张恩军负担500元，丁传兴负担6300元（张伟、张恩军同意其预交的诉讼费的剩余部分6300元由丁传兴于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第289号
原告中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街西段196号，组织机构代码为86632052-3。
代表人张艳梅，行长。
委托代理人任玉忠，中国银行股份有限公司汶上支行职工。
被告田卫强，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王艳萍，女，1982年11月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告济宁瑞嘉丰担保有限公司，营业执照号码为370800228085618，住所地为济宁市市中区建设路。
法定代表人赵洪对，经理。
原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告田卫强、王艳萍、济宁瑞嘉丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉忠到庭参加诉讼，被告田卫强、王艳萍、济宁瑞嘉丰担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司汶上支行诉称，2008年田卫强在原告处贷款金额为20万元，借款期限为120个月，济宁瑞嘉丰担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。田卫强至起诉之日已拖欠借款本息278天，已构成根本违约。田卫强和王艳萍是夫妻关系，根据合同约定，请求法院判令田卫强、王艳萍偿还借款本金102701.90元及利息（利率按合同约定），济宁瑞嘉丰担保有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告方负担。
被告田卫强、王艳萍、济宁瑞嘉丰担保有限公司未答辩。
经审理查明，2008年12月9日，原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告田卫强签订《个人一手住房贷款合同》；同日，原告与被告济宁瑞嘉丰担保有限公司签订《个人贷款保证合同》。2008年12月9日，被告田卫强在原告处借款20万元，借款期限为10年，到期日为2018年12月9日，借款用途为购房，月利率为4.335‰，济宁瑞嘉丰担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期满后二年。原告于2008年12月9日已经将该笔贷款20万元支付到借款人田卫强及原告均同意的济宁市汇丰置业有限公司在原告处开设的账户。截止至2015年6月26日，被告共拖欠借款本金102701.90元，利息6727.43元。
上述事实由当事人陈述、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、商品房买卖合同、被告王艳萍和田卫强身份证和结婚证复印件、常住人口登记卡、个人贷款凭证等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告田卫强签订的《个人一手住房贷款合同》、原告与被告济宁瑞嘉丰担保有限公司签订《个人贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告田卫强拖欠借款本息已构成根本违约，原告可以按合同的约定要求被告承担违约责任和还款责任，并可以要求被告还清全部借款本息；王艳萍和田卫强系夫妻关系，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间，王艳萍亦应承担还款责任。被告济宁瑞嘉丰担保有限公司应当依约承担连带清偿责任。综上所述，原告主张被告田卫强和王艳萍拖欠原告借款本金102701.90元及其利息未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告田卫强和王艳萍偿还借款本金102701.90元及相应利息以及由济宁瑞嘉丰担保有限公司承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田卫强和王艳萍于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司汶上支行借款本金102701.90元及相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告济宁瑞嘉丰担保有限公司承担连带清偿责任；
二、被告济宁瑞嘉丰担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告田卫强和王艳萍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告田卫强、王艳萍、济宁瑞嘉丰担保有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 张 骏
第4页共5页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第329号
原告：郑永喜，经商。
委托代理人（特别授权）：胡金星，经商。
被告：刘东华。
原告郑永喜与被告刘东华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告郑永喜及委托代理人胡金星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永喜诉称：2013年10月30日16时16分，被告到原告经营的瓯北平安汽车租赁服务部承租了车牌号为浙c×××××的小型汽车一辆，并签订一份汽车租赁合同。被告在车辆承租期间共发生三起交通违章未处理，共计被处罚金450元，计11分。根据合同约定，被告应当在2013年11月7日前处理违章。被告至今未处理，应当按照每日200元向原告支付违约金，共计48600元（原告自愿减少到10000元）。经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护合法权益，现诉至法院请求判决被告支付违约金10050元。
审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为判令被告支付代缴罚金450元。
为证明自己主张的事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、营业执照复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证及驾驶证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、汽车租赁合同一份，以证明被告向原告承租车辆并约定未及时处理违章需支付违约金等约定的事实；
4、行驶证复印件一份，以证明租赁车辆权属的事实；
5、车辆交通违法查询单，以证明被告在车辆租赁期内有三条交通违章事实；
6、处罚决定书及单据各三份，以证明原告已代为缴纳违章罚金450元和记11分的事实；
7、电话录音及对白文字一份，以证明原告及时向车辆实际使用人催促要求处理交通违章的事实。
被告刘东华未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-6形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。证据7，原告无法说明电话录音的对象具体身份，内容亦未直接表明谈及的违章处理事宜即是被告承租的该车辆，故本院对该证据不予认定。
综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2013年10月30日16时16分向原告承租车牌号为浙c×××××的小型汽车一辆，双方约定每日租金为300元，并签订了一份汽车租赁合同，约定承租方在承租期内应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于交通违法肇事等行为所产生的全部责任和损失。合同签订后，被告向原告交付押金2700元。
2013年11月7日13时27分，被告向原告返还了承租车辆，并对租金进行了结算。后经原告查询得知，在被告承租期间内，承租车辆发生三条交通违章未处理。原告分别于2014年6月24日、7月30日，8月19日到公安部门对上述三条交通违章进行了处理，代缴罚金450元。对原告代缴的罚金450元，被告至今未返还。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同主体合格，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。双方在合同中明确约定车辆承租期间的违章行为由承租方承担责任，故三条交通违章共计450元罚款应由被告承担。原告已代为缴纳，被告应负有返还的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘东华于本判决生效之日起十日内返还原告郑永喜代缴罚金450元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘东华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄跃跃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26583号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余廷兵，男，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余廷兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余廷兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余廷兵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余廷兵从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日共拖欠透支本金49411.46元、透支利息12579.92元、滞纳金6750.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余廷兵立即支付截止2016年12月9日的透支本金49411.46元、透支利息12579.92元、滞纳金6750.61元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金49411.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余廷兵承担。
被告余廷兵未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，余廷兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余廷兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余廷兵发放了信用卡。余廷兵从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日，余廷兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49411.46元、透支利息12579.92元、滞纳金6750.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余廷兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余廷兵发放了信用卡，余廷兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余廷兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告余廷兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余廷兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金49411.46元、透支利息12579.92元、滞纳金6750.61元;并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金49411.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费759元，由被告余廷兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第552号
上诉人（原审被告）：温州锦翔光电有限公司。
法定代表人：姚祥林。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：俞军。
原审被告：温州市锦泰眼镜有限公司。
法定代表人：诸国光。
原审被告：温州市鹿城新兴实业有限公司。
法定代表人：蓝志军。
原审被告：温州市新科自动化仪表有限公司。
法定代表人：董志效。
原审被告：董志效。
原审被告：徐雪影。
上诉人温州锦翔光电有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、原审被告温州市锦泰眼镜有限公司、温州市鹿城新兴实业有限公司、温州市新科自动化仪表有限公司、董志效、徐雪影金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州锦翔光电有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州锦翔光电有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州锦翔光电有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一四年四月二日
代书记员 赵炫晔
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民一初字第137号
原告河南金茂建筑工程有限公司。
法定代表人刘新昌，系该公司经理。
委托代理人辛文成，男，1954年3月13日出生，代理权限为特别授权。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告强自胜，男，1963年11月23日出生。
本院在审理原告河南金茂建筑工程有限公司与被告强自胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南金茂建筑工程有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南金茂建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南金茂建筑工程有限公司撤回对被告强自胜的起诉。
案件受理费4883元，减半收取2441.5元，由原告河南金茂建筑工程有限公司负担。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 许腾海
人民陪审员 任少春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李艺华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第1011号
申请执行人韩国旺。
被执行人张金远。
本院在执行韩国旺申请执行张金远一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第1011号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 樊 仓
代理审判员 ＸＸ录
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 叶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴行终字第4号
上诉人（原审原告）王维斌，曾用名王卫斌，男，汉族，1960年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）吴忠市房产管理局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市行政服务中心办公大楼*楼。
法定代表人周涛，男，局长。
委托代理人韩辉，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人石建国，男，回族，1976年4月18日出生，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吴忠市利通区东塔寺乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市吴灵路东塔寺乡政府所在地。
法定代表人刘娜，女，乡长。
委托代理人王琦，男，副乡长。代理权限为一般代理。
原审第三人王淑红，女，汉族，1967年11月9日出生。
上诉人王维斌与被上诉人吴忠市房产管理局、吴忠市利通区东塔寺乡人�政府及原审第三人王淑红房屋拆迁管理及行政赔偿纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利行初字第15号行政裁定，上诉人王维斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王维斌，被上诉人吴忠市房产管理局的委托代理人韩辉、石建国，被上诉人吴忠市利通区东塔寺乡人民政府的委托代理人王琦，原审第三人王淑红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，向人民法院提起行政诉讼应当具备法定要件。本案中，上诉人王维斌主张拆迁补偿土地使用权1.07亩及房屋6间，并要求相关部门对其进行补偿未及时征用的相应经济损失，但其仅提交了0.36亩宅基地使用证，与原审第三人王淑红提交的拆迁征地丈量表、附着物统计表以及双方在离婚协议书约定的财产分割内容明显不符，且相关行政机关对此最终尚�作出补偿决定。现上诉人王维斌起诉要求进行拆迁补偿并将被上诉人吴忠市房产管理局、吴忠市利通区东塔寺乡人民政府列为本案诉讼主体，不符合提起行政诉讼的法定要件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 杨雪梅
代理审判员 何 芹
二〇一五年四月二日
书 记 员 惠 阳
本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1757号
原告：郑永庆，男，1993年2月4日出生，汉族，住长泰县,
被告：黄朝艺，男，1986年2月9日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：魏雅燕，女，1984年3月22日出生，汉族，住漳州台商投资区，
原告郑永庆与被告黄朝艺、魏雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑永庆、被告黄朝艺、魏雅燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑永庆向本院提出诉讼请求：判令被告黄朝艺、魏雅燕归还原告借款40000元及利息（按中国人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告黄朝艺因经商需用资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，约定三个月归还。到期后，原告多次催讨，被告魏雅燕偿还10000元，尚欠40000元催讨未果。
被告黄朝艺辩称，本人确实向原告借款50000元，该款是本人个人行为，是为了赌博之用。借款后本人陆续偿还原告6000元，又用本人妻子魏雅燕的账号转账给原告10000元，这10000元就是原告所说的魏雅燕还给他的10000元。本人现确实没有还款能力。
被告魏雅燕辩称，该笔借款是黄朝艺因赌博需要向原告所借，与本人无关，本人并不知情，原告起诉本人没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提供的证据真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方均没有异议的事实，本院认定如下：
被告黄朝艺向原告郑永庆借款50000元，并出具《借条》一张给原告收执。《借条》写明“本人黄朝艺向郑永庆借到人民币伍万元整”。后被告以现金方式归还原告6000元，从被告魏雅燕的账户转账归还原告10000元。另查明：被告黄朝艺与被告魏雅燕于2008年3月20日在龙海市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》及当事人庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告黄朝艺向原告借款50000元，并出具借据交由原告收执，被告黄朝艺未提出异议，故本院对原告郑永庆与被告黄朝艺之间的借贷事实予以确认。因双方未书面约定借款期限，现原告要求被告黄朝艺履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的《借条》没有写明借款时间，被告魏雅燕主张不清楚有该笔借款，原告没有证据证明本案被告黄朝艺的借款是发生在其婚姻关系存续期间，且借条中也未写明该笔借款的用途，原告认为该债务是两被告夫妻共同债务证据不足，主张被告魏雅燕与被告黄朝艺共同偿还债务不符合法律规定，不予支持。因双方未约定借款利率，被告黄朝艺已归还的16000元应属于归还本金，即被告黄朝艺尚欠原告借款应确定为34000元；利率依法应自起诉之日起按6%年利率计算，利息支付终止时间应计算至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄朝艺于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永庆借款34000元及利息（按年利率6%，从2016年11月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告郑永庆的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑永庆负担50元，被告黄朝艺负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一七年四月十七日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初1757号原告：郑永庆，男，1993年2月4日出生，汉族，住长泰县,被告：黄朝艺，男，1986年2月9日出生，汉族，住漳州台商投资区，被告：魏雅燕，女，1984年3月22日出生，汉族，住漳州台商投资区，原告郑永庆与被告黄朝艺、魏雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑永庆、被告黄朝艺、魏雅燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郑永庆向本院提出诉讼请求：判令被告黄朝艺、魏雅燕归还原告借款40000元及利息（按中国人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告黄朝艺因经商需用资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，约定三个月归还。到期后，原告多次催讨，被告魏雅燕偿还10000元，尚欠40000元催讨未果。被告黄朝艺辩称，本人确实向原告借款50000元，该款是本人个人行为，是为了赌博之用。借款后本人陆续偿还原告6000元，又用本人妻子魏雅燕的账号转账给原告10000元，这10000元就是原告所说的魏雅燕还给他的10000元。本人现确实没有还款能力。被告魏雅燕辩称，该笔借款是黄朝艺因赌博需要向原告所借，与本人无关，本人并不知情，原告起诉本人没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提供的证据真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方均没有异议的事实，本院认定如下：被告黄朝艺向原告郑永庆借款50000元，并出具《借条》一张给原告收执。《借条》写明“本人黄朝艺向郑永庆借到人民币伍万元整”。后被告以现金方式归还原告6000元，从被告魏雅燕的账户转账归还原告10000元。另查明：被告黄朝艺与被告魏雅燕于2008年3月20日在龙海市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》及当事人庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告黄朝艺向原告借款50000元，并出具借据交由原告收执，被告黄朝艺未提出异议，故本院对原告郑永庆与被告黄朝艺之间的借贷事实予以确认。因双方未书面约定借款期限，现原告要求被告黄朝艺履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的《借条》没有写明借款时间，被告魏雅燕主张不清楚有该笔借款，原告没有证据证明本案被告黄朝艺的借款是发生在其婚姻关系存续期间，且借条中也未写明该笔借款的用途，原告认为该债务是两被告夫妻共同债务证据不足，主张被告魏雅燕与被告黄朝艺共同偿还债务不符合法律规定，不予支持。因双方未约定借款利率，被告黄朝艺已归还的16000元应属于归还本金，即被告黄朝艺尚欠原告借款应确定为34000元；利率依法应自起诉之日起按6%年利率计算，利息支付终止时间应计算至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄朝艺于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永庆借款34000元及利息（按年利率6%，从2016年11月1日起计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告郑永庆的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑永庆负担50元，被告黄朝艺负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄国强二〇一七年四月十七日书记员  甘叶玲执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9884号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：张逍，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告张逍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执219号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地宜昌市西陵区石子岭路13号。组织机构代码87916543-8。
代表人：易培青，系该支行行长。
委托代理人：成丽娟，女，系中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：熊玖艳，女，系中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行职工。代理权限：特别授权代理。
被执行人：谭华，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行（以下简称三峡工行）与被执行人谭华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三峡工行于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：要求被执行人及时偿还借款本息62181.49元，并承担自2015年6月12日起至还款日止按牡丹信用卡领用合约规定的利息和滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭华银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计64368.49元（含诉讼费1354元、执行费833元）。
二、自2015年6月12日起至实际履行日止由被执行人谭华按牡丹信用卡领用合约规定的利息和滞纳金向申请执行人支付迟延履行期间的利息和罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年四月十日
书记员 韩 军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第159-1号
原告江苏凯捷能源新材料有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人任洪全，该公司董事长。
委托代理人承洪良，江苏春申律师事务所律师。
被告宁夏银和新能源科技有限公司，住所地银川市经济技术开发区。
法定代表人贺贤汉，该公司董事长。
原告江苏凯捷能源新材料有限公司与被告宁夏银和新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒲 涛
二〇一五年八月六日
书记员 哈志斌
第1页共1页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1549号
罪犯李木和，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）深中法刑一初字第130号刑事判决，以被告人李木和犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李木和在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年10月17日、2010年6月25日、2011年12月15日、2013年6月20日，分别以（2008）东中法刑执字第2514号、（2010）东中法刑执字第1138号、（2011）东中法刑执字第2750号、（2013）东中法刑执字第1135号，对其减去有期徒刑一年二个月、一年、一年、十一个月。刑期执行至2016年7月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯李木和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李木和服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月1日至2015年7月31日共获得26次嘉奖，2013年10月、2014年4月、2014年11月共获得3次表扬，2014年11月被评为改造积极分子。考核期内扣4分。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李木和在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在本次考核期内曾因违纪行为被扣4分，对其减刑应适度从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李木和减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1670号
原告杨洋。
委托代理人徐建伟，天津泰阁律师事务所律师。
被告许福彬。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，副总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人苗青，总经理。
委托代理人赵洪忠，津南支公司职员。
原告杨洋诉被告许福彬、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托代理人徐建伟、被告许福彬、被告人民保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，被告中华保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日13时36分，被告许福彬驾驶津H×××××号车辆沿津南区北环路由北向南行驶至津沽公路与北环路交口向东左转弯时，遇原告驾驶车牌号为津K×××××别克轿车沿东小路由南向北通过路口，两车相撞，造成许福彬乘车人受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，许福彬承担事故的主要责任，原告杨洋承担事故的次要责任。事后，双方就人身损害赔偿已解决，但就车辆损失未达成一致意见，故诉至法院请求法院判决被告连带赔偿原告修车费用17500元、拖车费用600元、车辆修复期间原告发生的出租车费用7014.6元，上述费用合计25114.6元；诉讼费由被告承担。
被告许福彬辩称，对原告所述事故经过和责任认定无异议。其驾驶的津H×××××号车辆在中华联合保险投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险，原告的损失由保险公司优先赔偿。
被告人民保险公司辩称，许福彬驾驶的津H×××××号车辆在该公司投保商业三者险，同意赔偿原告的合理损失。
被告中华保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、拖车费发票1张。
3、维修费发票1张。
4、出租车费票据17张。
5、许福彬驾驶证和行驶证各1份。
6、肇事车辆的交强险和商业三者险保单各1份。
被告许福彬对原告提交的上述证据1、2、3认可。对证4不认可，认为如原告用自己的车跑业务，原则上单位应补贴，就是打车，单位也应补贴。原告的维修车辆在维修厂没有使用，也就没有油耗和车辆的折旧费，维修车辆过长，而且也没有维修明细。我们俩的车都在交通队存车厂，我的车辆也受损了，而且比原告的受损严重，我的车是从2013.10.18-11.22在交通队指定的存车厂内，在11月22日交通队通知我车辆可以取走，但必须提交部分押金。我就将车取出来了。我和原告一天去的存车厂，当天原告也将车取走了。对证5和6无异议。
被告人民保险公司对证1无异议。对证3价格认可，但根据三者条款规定，三者提出的维修的残值应归我们所有。对证2发票真实性无异议，发票的出具单位没有资质。对证4真实性无异议，不能证明其使用的性质，不能证明其关联性。对证5和6无异议。
被告均未提交证据。
本院认证，原告提交的证据1、2、3、5、6均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据4，原告未证实与事故的关联性，本院不予采信。
根据原告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：
2013年10月18日13时36分，被告许福彬驾驶津H×××××号车辆沿津南区北环路由北向南行驶至津沽公路与北环路交口向东左转弯时，遇原告驾驶车牌号为津K×××××别克轿车沿东小路由南向北通过路口，两车相撞，造成许福彬乘车人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，许福彬承担事故的主要责任，杨洋承担事故的次要责任。
被告许福彬驾驶津H×××××号车辆在被告中华保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告损失：1、车辆维修费17500元。二被告均认可，本院予以支持。2、拖车费600元，有相关票据佐证。3、替代性交通工具费用，综合考虑原告驾驶车辆品牌型号、车辆停驶时间等因素，本院酌定该费用为1000元。上述费用共计19100元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定许福彬承担事故的主要责任，杨洋承担事故的次要责任，本院予以确认。因许福彬驾驶津H×××××号车辆在被告中华保险公司投保交强险，人民保险公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告中华保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险部分，综合考量事故当事人的过错等因素，应由被告人民保险公司在商业三者险限额内代许福彬赔偿原告70%，即11970元。原告的损失由保险公司赔偿，故被告许福彬在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨洋财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨洋财产损失11970元。
三、被告许福彬在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告许福彬承担。此款原告已预交，被告许福彬于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执590号
申请执行人陆明兰，女，1958年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人邵燕娟，女，1972年12月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人贾俊，男，1973年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行陆明兰与被执行人邵燕娟、贾俊民间借贷纠纷一案中，申请人陆明兰向本院提出撤回执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠洛民初字第00445号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年五月三日
书记员 柳飞一
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初76号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人徐某，男，1970年12月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被荥阳市公安局取保候审，于2016年3月11日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、张涛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年6月29日22时13分许，被告人徐某酒后驾驶豫A×××××黑色红旗轿车沿荥阳市新S3**荥广公路由北向南行驶时，撞到道路上的限宽桩上。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人徐某的血醇含量为285.59mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、到案经过等证据，指控被告人徐某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年6月29日22时13分许，被告人徐某酒后驾驶豫A×××××黑色红旗轿车沿荥阳市新S3**荥广公路由北向南行驶时，撞到道路上的限宽桩上。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人徐某的血醇含量为285.59mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某的证言、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人徐某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人徐某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年5月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一六年三月二十四日
书记员 方 园
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第368-4号
申请执行人董春宝。
被执行人田雁兵。
被执行人姜雪丽。
本院在执行申请执行人董春宝与被执行人田雁兵、姜雪丽民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，目前该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复执字第368号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马自力
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1200号
原告贺兰县弘通热力有限公司，组织机构代码证号73598728-0，营业执照注册号640122200007248，住所地宁夏银川市贺兰县城新区西侧。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告袁正东，男，回族，1957年2月10日出生，宁夏回族自治区中宁县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年5月5日立案受理的原告贺兰县弘通热力有限公司与被告袁正东供用热力合同纠纷一案，现原告贺兰县弘通热力有限公司于2015年10月16日向本院提出�回对被告袁正东起诉的申请。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告袁正东的起诉。
案件受理费116元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第307-2号
申请执行人龙文吉。
申请执行人王光琴。
申请执行人李栋亮。
申请执行人李某。
被执行人段水林。
本院在执行龙文吉、王光琴、李栋亮、李某与段水林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院作出的（2004）番法民初字第3187号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏恢执字第307-2号申请执行人龙文吉。申请执行人王光琴。申请执行人李栋亮。申请执行人李某。被执行人段水林。本院在执行龙文吉、王光琴、李栋亮、李某与段水林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广东省广州市番禺区人民法院作出的（2004）番法民初字第3187号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年十月八日书 记 员  肖旻炜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1191号
罪犯宋宪兴，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年二月二十日以（2009）莱刑初字第28号刑事判决书，以盗窃罪判处宋宪兴有期徒刑十二年六个月，�处罚金80000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金80000元，刑期自2008年5月21日起至2020年10年29日止。2009年5月11日起入监执行。本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年二个月。刑期至2019年8月29日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宋宪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋宪兴在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，�到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋宪兴减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2008年5月21日起，至2018年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04706号
原告曹青海，男，1957年8月11日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告刘长生，男，1960年6月18日出生。
委托代理人苏华（被告之妻），女，1959年12月19日出生。
原告曹青海与被告刘长生排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹青海的委托代理人贾学峰、被告刘长生及其委托代理人苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹青海诉称：原告系北京市东城区板厂胡同×号院×号东房的承租人，被告在原告房屋西侧建有一间自建房，该自建房的高度高于原告的房屋，且与原告房屋仅有1米左右的距离，影响了原告的通风、采光和通行。原告与被告就此事多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告将该自建房拆除，并将渣土清运干净。
被告刘长生辩称：不同意原告的诉讼请求。被告承租北京市东城区板厂胡同×号院×号东房，位于原告房屋北侧，该房屋系被告单位分配的住房。原告起诉所称的自建房是被告单位分配住房时一起交付给被告使用的，该自建房并不影响原告的通风、采光和通行。原告在自己房屋西侧接出自建房，是原告的自建房影响了其通风、采光和通行。
经审理查明：原被告系邻里关系，原告承租北京市东城区板厂胡同×号院×号东房一间，被告承租该院内×号房东房两间，被告房屋位于原告房屋北侧。
经本院现场勘验，北京市东城区板厂胡同×号院×号房向西接出原告的自建房，该自建房东西宽1.48米，南北长2.97米。该自建房西侧有被告的自建房，被告的自建房东墙距离原告承租的正式房西墙2.74米。被告的自建房顶低于原告承租的正式房房檐。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、勘验笔录、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告作为不动产相邻关系的各方，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，被告的自建房距离原告正式房屋距离较远，对原告的通风、采光、通行尚不足以造成影响，故对原告要求被告拆除该自建房的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告曹青海的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告曹青海负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3671号
罪犯刘龙飞，男，1982年11月9日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2009年3月25日作出（2009）要法刑初字第46号刑事判决，以被告人刘龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘龙飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年11月14日对其减去有期徒刑一年；2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘龙飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘龙飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍