福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2012号
原告：林素勤，女，1977年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林建斌、林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
被告：福州市仓山区金山街道潘边村民委员会，住所地福州市仓山区。
负责人：林德兴，村委会主任。
被告：福州市仓山区金山街道潘边村合作社，住所地福州市仓山区。
负责人：陈荣，合作社主任。
两被告共同委托诉讼代理人：方美羡、康芳玲（实习），福建瑞权律师事务所律师。
原告林素勤与被告福州市仓山区金山街道潘边村民委员会（以下简称“潘边村委会”）、福州市仓山区金山街道潘边村经济合作社（以下简称“潘边村合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林素勤及其委托诉讼代理人林建斌、林挺，被告潘边村委会及潘边村合作社的共同委托诉讼代理人方美羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林素勤向本院提出诉讼请求：1、潘边村委会及潘边村合作社向林素勤发放土地征收补偿费30500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：林素勤系福州市仓山区金山街道潘边村村民，即潘边村的集体经济组织成员。由于本村的土地已被征收，潘边村委会及潘边村合作社分配已经收到的土地补偿费用时，2009年1月20日每人发放3000元，林素勤只收到1500元；2010年9月10日每人发放5000元，林素勤只收到2500元；2010年2月5日每人发放3000元，林素勤只收到1500元；2011年1月24日每人发放10000元，林素勤只收到5000元；2011年11月22日每人发放10000元，林素勤只收到5000元；2011年12月20日每人发放30000元，林素勤只收到15000元，潘边村委会及潘边村合作社共计拖欠林素勤土地征收补偿费30500元。故林素勤特诉至法院，请求法院认定林素勤系潘边村集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等的权利。
潘边村委会辩称，一、林素勤的主张已超过两年诉讼时效，应当予以驳回。林素勤所主张的系2009年至2011年款项，至2016年5月5日林素勤起诉之日已超过两年诉讼时效，期间林素勤并未向潘边村委会及潘边村合作社主张过权益，故林素勤的主张已超过两年诉讼时效，应当予以驳回。二、林素勤在本案讼争征地补偿安置方案确定时已由农业户口转为非农业户口，已不具备本集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案中，林素勤在本案征地补偿安置方案确定时已由农业户口转为非农业户口，已不具备本集体经济组织成员资格，其相应主张不应支持。三、村民委员会系法定的群众高度自治性组织，潘边村经过民主议定程序，决定对类似林素勤等的“农转非”情况的村民分配部分土地补偿费，并不违反法律规定，系依法行使自治权的行为，“农转非”的人员在当年享有农业税收、生产生活资料领用等方面的优惠政策，与始终依靠集体经济组织土地生产、生活的村民存在着事实上的差别，应充分尊重当时的实际情况，尊重集体经济组织的意思自治。综上，请求法院驳回林素勤诉请。
潘边村合作社辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包土地纠纷案件疑难问题的解答》的精神，涉及侵犯集体经济组织成员权利的案件，应由组织民主程序决定分配方案的村委会为被告，经济合作社并非适格被告；其余答辩意见同潘边村委会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、林素勤提交的户口本、新型农村合作医疗证，两被告对其真实性无异议，本院予以确认，上述证据可体现林素勤系林忠尧之女，其原居住于福州市××镇潘边村，后因潘边村土地被征收、房屋拆迁后安置于福州市仓山区，其户口于2006年3月由仓山区潘边村迁入仓山区。林素勤于2006年开始在潘边村参加了新型农村合作医疗；
2、庭审中，林素勤与潘边村委会及潘边村合作社共同确认以下事实：“潘边村分别于2009.1.20给每位村民发放土地补偿费3000元，2010.2给每位村民发放土地补偿费3000元，2010.9.10给每位村民发放土地补偿费5000元，2011.1.24给每位村民发放土地补偿费10000元，2011.11.22给每位村民发放土地补偿费10000元，2011.12.20给每位村民发放土地补偿费30000元，上述共计分配6次，合计61000元。而林素勤在上述6次分配中每次均仅享受50%的比例。”
3、林素勤提交的《耕地承包合同书》，鉴于该份合同并未提交原件，且合同中“承包方体现为林忠尧”，与本案不具有直接关联，故本院不予认证。
本院认为，林素勤原为潘边村村民，在潘边村办理了新型农村合作医疗证，且长期在此地生产、生活，与潘边村形成了较为固定的生产、生活关系，故应认定林素勤取得了潘边村集体经济组织成员资格，应与潘边村其他集体经济组织成员（同村村民）分配到均等份额的土地补偿费等。潘边村委会辩称，林素勤属“农转非”人员，故仅能按照50%的比例享有征地补偿款。本院认为，首先，潘边村委会并未提交证据证明其主张，其次，潘边村委会的该项主张即使属实，其也未提交证据证明林素勤在“农转非”之后已纳入城市居民社会保障体系，故潘边村委会的该项辩称，本院不予采信。本案中，2009年1月20日、2010年2月、2010年9月10日、2011年1月24日、2011年11月22日、2011年12月20日，潘边村委会均是按照50%的比例向林素勤发放征地补偿款，违反了法律规定，但林素勤却于2016年5月5日才向本院起诉，且未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故林素勤关于上述六次土地补偿款分配的相关诉请，已超过二年的诉讼时效，本院不予支持。此外，本案原被告双方系对土地补偿费分配方案有异议，故应由组织民主议定程序决定分配方案的潘边村委会为被告，潘边村合作社并非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回林素勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由林素勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 黄 昱
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 茹
附一：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。