wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执374号
申请执行人崔学平，女。
被执行人吉林省鑫彬木业有限公司。
法定代表人王彬。
崔学平与吉林省鑫彬木业有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）吉0421民初428号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省鑫彬木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔学平向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的房屋及土地均被依法查封。
本院认为，本案被执行人吉林省鑫彬木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔学平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省鑫彬木业有限公司新的财产线索，申请执行人崔学平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏礼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10967号
上诉人（原审原告）徐银娣。
委托代理人潘莉，广东云智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广州市广外附设外语学校。
法定代表人万清华，校长。
委托代理人高婉婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人张英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人徐银娣、广州市广外附设外语学校（以下简称“广外外语学校”）因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，广州广外附设外语学校支付徐银娣代垫付的社保费11542元；二、驳回徐银娣的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州广外附设外语学校负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，徐银娣、广外外语学校均不服，向本院提起上诉。
徐银娣上诉并答辩称:1、根据广东省社会保险基金管理局的复函，在徐银娣从业期间，广外外语学校有责任为其缴纳社保费；2、广外外语学校以徐银娣达到法定退休年龄终止双方劳动关系，违反了劳社部发（2001）20号文第四条的相关规定，广外外语学校构成违法解除，应支付经济赔偿金。其上诉请求如下：撤销原审判决第二项；变更原审判决第一项为，广外外语学校支付徐银娣2002年10月至2003年2月、2012年5月至2014年10月代垫付社保费20000元；改判广外外语学校支付徐银娣2014年8月1日至10月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额5159.42元，以及违法解除的经济赔偿金55279.5元。
广外外语学校上诉并答辩称：1、徐银娣于2012年4月已达到法定退休年龄，双方即构成劳务关系，劳社部发【1999】8号文明确指向的是法定退休年龄问题，而【2001】20号文指的是领取退休待遇的问题；2、徐银娣以个人名义参保，是以实际行动变更劳动合同关于社保费的约定，徐银娣并未为广外外语学校代垫社保费，亦不存在广外外语学校欠缴社保费给徐银娣造成损失的事实；3、社保费的补缴不属于法院调处范围，不属于单位与个人之间的债务，而应向社保机构缴纳。其上诉请求如下：撤销原审判决第一项，改判驳回徐银娣的全部诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，对于徐银娣主张的二倍工资差额及违法解除的经济赔偿金问题，原审法院已根据其实际年龄，认定在2012年4月28日以后双方构成劳务关系，并依法对其上述诉请不予支持，具有事实和法律依据，本院予以确认。徐银娣的相关上诉请求没有理据支持，不能成立，本院不予支持。对于徐银娣主张代垫社保费的问题，2002年10月至2003年2月期间的相关诉请未经劳动仲裁程序调处，故不属于本案审查范围；对于2012年5月至2014年10月代垫社保费的问题，原审法院已就此征徇了相关社保部门的意见，并根据该部门的复函作了判决，合理合法，本院亦予确认。徐银娣与广外外语学校的相关上诉请求均与事实不符，不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市广外附设外语学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十月二十日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初125号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人席某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被取保候审。2016年2月18日，经本院决定，并于同日由公安机关执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年9月14日0时许，被告人席某酒后驾驶车牌号为苏G×××××号二轮摩托车行驶至连云港市海州区南城街道新大街附近时，该车撞在谢某停在路边的小型客车上，致被告人席某摔倒受伤。在随后的酒精检测中，被告人席某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为269mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、血液提取登记表、道路交通事故责任认定书，未出庭证人谢某、徐某书面证言，被告人席某庭前供述与辩解及连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）854号理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人席某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人席某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年4月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝斌斌
二〇一六年二月十八日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更256号
罪犯孙灵杰，男，1978年11月18日出生，汉族，四川省江安县人，高中文化，原户籍所在地：四川省江安县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）宜中刑二初字第4号刑事判决,以被告人孙灵杰犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2009年12月6日作出(2009)川刑终字第689号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）川刑执字第519号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2012年1月10日起至2031年1月9日止。本院于2015年3月5日作出（2015）自刑执字第204号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为2029年8月9日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯孙灵杰到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯孙灵杰在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙灵杰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，且系数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙灵杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，且系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙灵杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年4月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓莉丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执274号
申请执行人：金新民，男，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：周国锋，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在执行申请执行人金新民与被执行人周国锋买卖合同纠纷的（2017）浙0503执274号一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，尚余人民币112260元未能执行到位，申请执行人又向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执274号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年七月三日
书 记 员 张红军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1163号
上诉人（原审原告）榆社县箕城镇大常家会村民委员会，住所地：榆社县箕城镇大常家会村。
法定代表人张艳军，该村村委会主任。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丁兵，男，1970年5月21日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。
上诉人榆社县箕城镇大常家会村民委员会（以下简称大常家会村）因与被上诉人张丁兵合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院(2015)榆商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2007年5月1日，大常家会村与张丁兵签订了土地承包合同，约定承包期限30年，承包费每年100元。
双方争议焦点为：双方签订的承包合同书是否无效，张丁兵应否返还承包地并恢复原状。
针对争议焦点大常家会村陈述，合同签订是上一届村长签的，大家反映此事未经过村民委员会同意，属于上一届村长张绪刚个人与被告签的合同。合同内容欠缺必要条款，其中没有列明承包面积、四至范围、坐落位置、承包用途，因此合同签订不符合农村土地承包法的规定。在合同履行期间，2014年7月，张丁兵将所承包的土地在未经依法批准的前提下新建饭店和旅店，现在营运中。因为张丁兵承包的土地属耕地，但事实上张丁兵对此耕地进行了破坏，造成了耕地的损害，已经构成违法。张丁兵应依法返还本案所述承包地并恢复原状。提供如下证据：1、合同书原件1份，证明双方有土地合同承包的事实；2、榆社县国土资源局出具的地类证明原件1份，证明本案所述承包地的地类为耕地；3、照片5张，证明张丁兵在承包地新建饭店、旅店，及对承包地实施垫地的事实，同时也证明张丁兵将承包地进行了非农业性建设，并对耕地进行了破坏。张丁兵质证认为，对证据1无异议，对证据2有异议，该承包地不是耕地。即使是耕地，也在承包期限内，大常家会村无权干涉。对证据3无异议，但当时承包土地时我就不是用于耕种，就是准备盖鸡场营运。高速路口开通后，我又在承包地上经营饭店、旅店。针对争议焦点张丁兵陈述，当时承包地是村里卖了河卵后坑洼不平的地，经过我2007年投资20万，用大型机械施工铺平，每年都用机械垫土，累计花费150多万元。我签合同是与村委会签订的，不是与个人签订的。提供证据：照片4张，证明承包地的大致面积（照片拍摄于2008年，2007年冬），以及照片显示承包地不是耕地。大常家会村质证，对张丁兵提供的证据的真实性无异议，但缺乏关联性。无法证明张丁兵所主张的面积和范围，更不能证明该承包地不属于耕地。
经质证，大常家会村提供的合同书、榆社县国土资源局出具的地类证明、5张照片，张丁兵提供的4张照片，双方对其真实性均无异议，该院予以采纳。
原审认定，大常家会村、张丁兵双方签订合同不存在合同法第52条规定的合同无效的情形，大常家会村所述，双方签订合同时未经过村民委员会同意，属于上一届村长张绪刚个人与张丁兵签的合同。但签订合同的甲乙双方为大常家会村与张丁兵，合同盖有村委会的公章，原告无义务审核签订的合同是否经过了村民委员会同意。且大常家会村也未提供相关证据予以证明该事实，故该院对该请求不予采纳。关于大常家会村所述张丁兵将承包地新建饭店等，属于履行合同中原告可能涉及的侵权行为，并不因此导致合同的无效。关于大常家会村所述双方合同约定不明确的问题，双方可以依合同法第61条、62条规定或协商解决，故对大常家会村请求确认合同无效，返还承包地、恢复原状的诉讼请求该院不予支持。
原审判决：驳回榆社县箕城镇大常家会村民委员会的诉讼请求。
宣判后，上诉人大常家会村不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，张丁兵在耕地上进行非农业建设，合同应为无效；第二，原审适用法律错误，双方之间合同违反了法律的强制性规定，应为无效。综上，要求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人张丁兵未就本案处理提出答辩意见。
经审理查明，1、2007年5月1日，大常家会村与张丁兵签订合同书，约定把大常家会村东的烂石滩承包于张丁兵，承包时间30年，每年承包费100元。在承包期间烂石滩由张丁兵经营管理，30年后张丁兵自己处理自己的建筑。2、张丁兵现在其承包的土地上经营饭店、旅店。
另经本院审查，原审判决本院认为部分，存在错误：“大常家会村（应为张丁兵）无义务审核签订的合同是否经过了村民委员会同意。且大常家会村也未提供相关证据予以证明该事实，故该院对该请求不予采纳。关于大常家会村所述张丁兵将承包地新建饭店等，属于履行合同中大常家会村（应为张丁兵）可能涉及的侵权行为，并不因此导致合同的无效”。本院予以纠正。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张丁兵与大常家会村签订的合同，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的导致合同无效的情形，大常家会村诉请法院确认合同无效，原审未予支持正确，本院予以维护。至于张丁兵在合同履行过程中出现了违反法律规定的违约行为，上诉人大常家会村可依法行使合同解除权。综上，上诉人大常家会村之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人榆社县箕城镇大常家会村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年八月十六日
书记员 李 玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1163号上诉人（原审原告）榆社县箕城镇大常家会村民委员会，住所地：榆社县箕城镇大常家会村。法定代表人张艳军，该村村委会主任。委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张丁兵，男，1970年5月21日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。上诉人榆社县箕城镇大常家会村民委员会（以下简称大常家会村）因与被上诉人张丁兵合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院(2015)榆商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2007年5月1日，大常家会村与张丁兵签订了土地承包合同，约定承包期限30年，承包费每年100元。双方争议焦点为：双方签订的承包合同书是否无效，张丁兵应否返还承包地并恢复原状。针对争议焦点大常家会村陈述，合同签订是上一届村长签的，大家反映此事未经过村民委员会同意，属于上一届村长张绪刚个人与被告签的合同。合同内容欠缺必要条款，其中没有列明承包面积、四至范围、坐落位置、承包用途，因此合同签订不符合农村土地承包法的规定。在合同履行期间，2014年7月，张丁兵将所承包的土地在未经依法批准的前提下新建饭店和旅店，现在营运中。因为张丁兵承包的土地属耕地，但事实上张丁兵对此耕地进行了破坏，造成了耕地的损害，已经构成违法。张丁兵应依法返还本案所述承包地并恢复原状。提供如下证据：1、合同书原件1份，证明双方有土地合同承包的事实；2、榆社县国土资源局出具的地类证明原件1份，证明本案所述承包地的地类为耕地；3、照片5张，证明张丁兵在承包地新建饭店、旅店，及对承包地实施垫地的事实，同时也证明张丁兵将承包地进行了非农业性建设，并对耕地进行了破坏。张丁兵质证认为，对证据1无异议，对证据2有异议，该承包地不是耕地。即使是耕地，也在承包期限内，大常家会村无权干涉。对证据3无异议，但当时承包土地时我就不是用于耕种，就是准备盖鸡场营运。高速路口开通后，我又在承包地上经营饭店、旅店。针对争议焦点张丁兵陈述，当时承包地是村里卖了河卵后坑洼不平的地，经过我2007年投资20万，用大型机械施工铺平，每年都用机械垫土，累计花费150多万元。我签合同是与村委会签订的，不是与个人签订的。提供证据：照片4张，证明承包地的大致面积（照片拍摄于2008年，2007年冬），以及照片显示承包地不是耕地。大常家会村质证，对张丁兵提供的证据的真实性无异议，但缺乏关联性。无法证明张丁兵所主张的面积和范围，更不能证明该承包地不属于耕地。经质证，大常家会村提供的合同书、榆社县国土资源局出具的地类证明、5张照片，张丁兵提供的4张照片，双方对其真实性均无异议，该院予以采纳。原审认定，大常家会村、张丁兵双方签订合同不存在合同法第52条规定的合同无效的情形，大常家会村所述，双方签订合同时未经过村民委员会同意，属于上一届村长张绪刚个人与张丁兵签的合同。但签订合同的甲乙双方为大常家会村与张丁兵，合同盖有村委会的公章，原告无义务审核签订的合同是否经过了村民委员会同意。且大常家会村也未提供相关证据予以证明该事实，故该院对该请求不予采纳。关于大常家会村所述张丁兵将承包地新建饭店等，属于履行合同中原告可能涉及的侵权行为，并不因此导致合同的无效。关于大常家会村所述双方合同约定不明确的问题，双方可以依合同法第61条、62条规定或协商解决，故对大常家会村请求确认合同无效，返还承包地、恢复原状的诉讼请求该院不予支持。原审判决：驳回榆社县箕城镇大常家会村民委员会的诉讼请求。宣判后，上诉人大常家会村不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，张丁兵在耕地上进行非农业建设，合同应为无效；第二，原审适用法律错误，双方之间合同违反了法律的强制性规定，应为无效。综上，要求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人张丁兵未就本案处理提出答辩意见。经审理查明，1、2007年5月1日，大常家会村与张丁兵签订合同书，约定把大常家会村东的烂石滩承包于张丁兵，承包时间30年，每年承包费100元。在承包期间烂石滩由张丁兵经营管理，30年后张丁兵自己处理自己的建筑。2、张丁兵现在其承包的土地上经营饭店、旅店。另经本院审查，原审判决本院认为部分，存在错误：“大常家会村（应为张丁兵）无义务审核签订的合同是否经过了村民委员会同意。且大常家会村也未提供相关证据予以证明该事实，故该院对该请求不予采纳。关于大常家会村所述张丁兵将承包地新建饭店等，属于履行合同中大常家会村（应为张丁兵）可能涉及的侵权行为，并不因此导致合同的无效”。本院予以纠正。其余事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，张丁兵与大常家会村签订的合同，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的导致合同无效的情形，大常家会村诉请法院确认合同无效，原审未予支持正确，本院予以维护。至于张丁兵在合同履行过程中出现了违反法律规定的违约行为，上诉人大常家会村可依法行使合同解除权。综上，上诉人大常家会村之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人榆社县箕城镇大常家会村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 寇永俊审判员 郝永丽二〇一六年八月十六日书记员 李 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终227号
上诉人（原审被告）：长沙凯钜房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙宁乡经济技术开发区金开大厦。
法定代表人仇政应。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段218号。
法定代表人侯继明，行长。
原审被告：湖南鸿政冶金材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村湖南一力物流园二期门店及住宅第13-7门店N单元1层116房。
法定代表人宋跃发。
原审被告娄底市中源房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区南贸东街中兴大市场7栋1137房。
法定代表人仇政应。
原审被告：仇政应。
原审被告：宋跃发。
原审被告：何成香。
原审被告：唐伟。
上诉人长沙凯钜房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行、原审被告湖南鸿政冶金材料有限公司、娄底市中源房地产开发有限公司、仇政应、宋跃发、何成香、唐伟金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初662号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙凯钜房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于湖南省，且本案涉及的上诉人的不动产所在地在湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初662号之一民事裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行与原审被告湖南鸿政冶金材料有限公司签订的《银行承兑协议》以及与担保人上诉人（原审被告）长沙凯钜房地产开发有限公司、原审被告娄底市中源房地产开发有限公司分别签订的《最高额抵押合同》、与担保人原审被告仇政应、宋跃发、唐伟分别签订的《自然人最高额保证合同》中皆约定争议的解决方式为“向乙方住所地人民法院起诉。”且合同中写明“乙方”系中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行。该约定符合法律的规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初223号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王小会，男，1978年1月9日出生。曾因犯抢劫罪于2003年12月16日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；因无证驾驶于2016年5月10日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年5月24日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月5日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年9月19日经本院决定，同日由淮南市公�局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人王小会犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人王小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年1月13日21时10分，被告人王小会无证驾驶皖D×××××号小型客车行驶至淮南市潘集区九华山路段，被交警例行检查时发现有酒后驾驶嫌疑，随即对王小会进行呼吸式酒精检测，其呼吸酒精含量为95毫克/100毫升，遂将王小会带往淮南市第五人民医院，由专业人员抽取其血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2016年1月26日，经安徽理工司法鉴定中心检验：王小会血液酒精含量为139.0毫克/100毫升。大于80毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王小会在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、抽取当事人血样登记表、抽血情况说明、呼气酒精检测单、血液酒精含量检测报告书、行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王小会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人无证驾驶机动车，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役一个月至二个月之间量刑及并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一六年九月二十八日
书记员 王玉琪
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒�驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7680号
原告刘永端，男，1962年2月6日出生，汉族，住新疆尉犁县。
委托代理人李源，江苏义行律师事务所律师。
被告孟庆峰，男，1989年1月26日出生，汉族，徐州市泉山区。
原告刘永端诉被告孟庆峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告孟庆锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在徐州市泉山区吴庄西区5号楼5单元601室，本案应移送至泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华�民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定了对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；根据上述规定，因本案被告经常居住地在徐州市泉山区，被告孟庆锋对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵成文
二〇一六年十月十八日
书记员 张艳丽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3079号
原告：于铁凤。
身份证号码：xx
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
原告于铁凤诉被告绥中县北方牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于铁凤到庭参加了诉讼，被告绥中县北方牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于铁凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资22619元。事实和理由：因公司近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县北方牧业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告公司近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资22619元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县北方牧业有限公司于本判决生效后五日内给付原告于铁凤工资22619元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费370元，减半收取185元，邮寄费80元，共计265元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初1236号
原告齐齐哈尔市泗亭加油站，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人陈雅新，系该加油站经理。
委托代理人沈艳秋，系该加油站职员。
被告被告齐齐哈尔富拉尔基区水利站，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人李凯峰，系该水利站站长。
原告齐齐哈尔市泗亭加油站（以下简称泗亭加油站）与被告被告齐齐哈尔富拉尔基区水利站（以下简称富区水利站）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员王谊兰独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告泗亭加油站委托代理人沈艳秋，被告富区水利站经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗亭加油站诉称，被告富区水利站在2010年3月至2014年11月期间在泗亭加油站加油，共计欠油款95083.00元。富区水利站曾于2015年12月29日给付泗亭加油站所欠油款3万元，并给泗亭加油站出具欠据一份，现尚欠油款65083.00元，至今未予给付。故诉至法院，要求判令富区水利站立即给�所欠油款65083.00元及利息（从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至油款付清时止）。
被告富区水利站经传票传唤未出庭，未答辩。
经审理查明，被告富区水利站因拖欠原告泗亭加油站加油加油款，于2014年11月7日给泗亭加油站出具欠油款95083.00元的欠据一份。在该欠据上未约定利息，未约定还款时间。后富区水利站于2015年12月29日给付泗亭加油站所欠油款3万元，现尚欠油款人民币65083.00元，至今未予给付。以上事实有原告泗亭加油站提供的2014年11月7日欠据，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告富区水利站拖欠原告泗亭加油站油款，有欠据为证，欠款事实清楚，双方之间的债权债务关系合法有效。富区水利站应将拖欠油款予以给付。由于双方未对所欠油款约定利息及还款时间，因此，逾期付款利息损失，泗亭加油站要求从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，应属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔富拉尔基区水利站给付原告齐齐哈尔市泗亭加油站油款人民币65083.00元。
二、被告齐齐哈尔富拉尔基区水利站按中国人民银行同期贷款利率给付原告齐齐哈尔市泗亭加油站自2016年9月6日开始至油款付清时止的利息。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1427.00元减半收取713.50元，由被告齐齐哈尔富拉尔基区水利站负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一六年十月十九日
书记员 王世博
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终521号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层，组织机构代码77118571-X。
法定代表人：俞永福。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，组织机构代码76840306-9。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7391号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年4月19日，原创动力公司以动景公司为被告，向一审法院起诉称：原创动力公司系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权权利。动景公司未经原创动力公司许可，擅自通过其所有并经营的“九游”网站（www.9game.cn）向公众传播了以“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象为元素的手机游戏《保卫美羊羊2》，该行为严重侵犯了原创动力公司依法享有的著作权。为维护自身合法权益，原创动力公司依法诉至一审法院，请求判令：1、动景公司立即停止侵权，即立即删除其所有并经营的“九游”网站（www.9game.cn）上传播的涉案手机游戏《保卫美羊羊2》及相关信息；2、动景公司赔偿原创动力公司经济损失及合理费用共30000元；3、动景公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，动景公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地，故本案应移送至公证处住所地人民法院即杭州市上城区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，一审被告动景公司住所地位于广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层，属一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。动景公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回动景公司提出的管辖权异议。
动景公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7391号民事裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。主要事实和理由如下：本案涉及信息网络传播，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权若干规定）第十五条的规定，一审法院适用法律错误。本案中，杭州市钱塘公证处为原创动力公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地，据此应由公证处所在地人民法院审理更有利于查明事实。
本院经审查认为，原创动力公司以动景公司未经授权擅自通过其所有并经营的“九游”网站向公众传播以“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品为元素的手机游戏为由提起本案诉讼，本案案由应为著作权权属侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为侵害著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。动景公司主张本案适用信息网络传播权若干规定第十五条的规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。民事诉讼法第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。无论是适用民事诉讼法第二十八条的规定，还是适用信息网络传播权若干规定第十五条的规定，被告住所地人民法院对侵害信息网络传播权民事纠纷案件均具有管辖权。本案一审被告动景公司的住所地为广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层，该址位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。又根据民事诉讼法第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原创动力公司向广州市天河区人民法院提起诉讼，符合法律规定。动景公司提出将本案移送至杭州市上城区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年八月五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01026号
原告：郝秀军，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：刘龙、许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢友平，男，1958年4月1日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告郝秀军与被告谢友平债权纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邵向军
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱晴晴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2995号
原告：沈阳市鑫鲍佳运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家洼子村。
法定代表人：郑春玲，系经理。
委托代理人：胡晓林，系法律工作者。
委托代理人：于洋，系法律工作者。
被告：张强，男。
本院在审理原告沈阳市鑫鲍佳运输有限公司与被告张强挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳市鑫鲍佳运输有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市鑫鲍佳运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫鲍佳运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 李尚书
二〇一八年八月十四日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=747bbcb5-fe8c-44c2-a001-a94c00cb760c&imgId=NzQ3YmJjYjUtZmU4Yy00NGMyLWEwMDEtYTk0YzAwY2I3NjBjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2995号	原告：沈阳市鑫鲍佳运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家洼子村。	法定代表人：郑春玲，系经理。	委托代理人：胡晓林，系法律工作者。	委托代理人：于洋，系法律工作者。	被告：张强，男。	本院在审理原告沈阳市鑫鲍佳运输有限公司与被告张强挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳市鑫鲍佳运输有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告沈阳市鑫鲍佳运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市鑫鲍佳运输有限公司撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取，由原告负担。	审判员  李尚书	二〇一八年八月十四日	书记员  李 雯
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执417号
申请执行人上海国际商业机器工程技术有限公司
被执行人邵为军。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人邵为军发出执行通知书，责令被执行人邵为军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵为军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵为军(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××18的存款人民币13779706.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙10执417号
被拘留人:邵为军
本院在执行上海国际商业机器工程技术有限公司与台州万邦置业有限公司、邵为军（2016）浙10执417号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵为军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623初字727号
原告吕全新，男1969年1月16日出生，汉族，住林甸县。
被告邢文斗，男，汉族，1957年8月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告吕全新与被告邢文斗民间借贷纠纷一案,本院于2016年年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕全新到庭参加诉讼。被告邢文斗经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕全新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还所欠钱款824000.00元及所欠款�息。原告于2016年7月10日增加诉讼请求600000.00元。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日被告邢文斗向原告吕全新借款本金人民币824000.00元，约定月利3分，6个月后偿还本息；被告又于2016年6月16日向原告借款本金人民币600000.00元，约定月利3分，1个月后偿还本息
被告邢文斗未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的的2015年6月16日借据一张；2、原告提供的2016年6月16日借据一张。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据中借款事实予以确认，对高于法定利息的部分不予确认。
综上所述，对原告提供的证据中借款事实予以确认，对高于法定利息的部分不予确认，依法支持合法利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢文斗于本判决发生法律效力后偿还所欠原告吕全新借款本金人民币824000.00元及其借款利息，利息标准为月息2分，从2015年6月17日开始至全部给付之日止。
二、被告邢文斗于本判决发生法律效力后偿还所欠原告吕全新借款本金人民币600000.00元及其借款利息，利息标准为月息2分，从2016年6月17日开始至全部给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17616.00元、财产保全费5000.00元，由被告邢文斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 坤
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2403号
申请执行人:缙云县农村信用合作联社，住所地：缙云县五云街道新区仙都路68�。
法定代表人：叶世瑞。
被执行人:陈丽芬，女，1962年2月10日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社与被执行人陈丽芬信用卡纠纷一案中，尚未执行31068.18元及利息。现被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2403号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四�二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初221号
原告：呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：许树明，董事长。
委托诉讼代理人：李实，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。
被告：许林兴，住河北省衡水市阜城县。
原告呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司与被告许林兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司的委托诉讼代理人李实到庭参加诉讼。被告许林兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付彩钢款113000元，并支付逾期付款利息（以113000元为本金，按照年利率4.5%，自2016年5月18日计算至实际给付之日）；2.判令被告承担保全费。事实和理由：2015年期间，被告在原告处赊购彩钢板，欠付原告彩钢款113000元。2016年5月17日，被告给原告出具了《欠据》。该款经原告多次索要无果，故诉至法院。
许林兴未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2016年5月17日，金额为113000元的《欠据》。证明被告在2015年期间，累计欠付原告彩钢款113000元，并应当自2016年5月18日起，向原告支付逾期付款利息。
2、保全费票据。证明因本纠纷产生的诉讼保全费1085元，应当由被告承担。
被告许林兴未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据1、2的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告陆续在原告公司购买彩钢，累计欠付原告彩钢款113000元。2016年5月17日，被告给原告出具了《欠据》，内容为”15年欠隆旺彩钢113000元整，欠款人许林兴”。双方未约定付款时间及逾期付款违约金。原告向被告索要货款无果，诉至本院。诉讼过程中，原告申请查封被告许林兴所有的车牌号为×××的北京现代汽车，并为此交纳了诉讼保全费1085元。
本院认为，原告提交的《欠据》，能够证明被告拖欠原告彩钢款的事实，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原、被告未约定支付货款的时间，按照交易习惯，买受人应当在收到标的物的同时支付。从《欠据》内容可知，被告收货时间为2015年，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定。原、被告未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张自2016年5月18日（出具欠据次日）开始计算逾期付款利息的请求，符合法律规定。但原告要求按照年利率4.5%计算逾期付款利息，该主张中超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的部分，于法无据，本院不予支持。本案纠纷系被告违约所致，原告因诉讼保全而支出的诉讼保全费1085元，应由被告承担。
综上所述，被告许林兴应当给付原告呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司彩钢款113000元，并给付利息【以113000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率4.5%），自2016年5月18日计算至实际给付之日】，诉讼保全费1085元，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许林兴给付原告呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司彩钢款113000元，并给付利息【以113000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率4.5%），自2016年5月18日计算至实际给付之日】；
二、被告许林兴给付原告呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司诉讼保全费5000元；
上述一、二项，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由许林兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一八年四月四日
书记员 杨婉贞
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第600号
申请执行人吴龙娣，女，1952年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人吴长景，男，1955年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告吴龙娣与被告吴长景民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的(2015)虹民一(民)初字第492号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴龙娣于2015年3月5日向本院申请执行，要求义务人吴长景归还借款2万元。本案在执行过程中，本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人吴长景表示一次性全额支付目前有困难，承诺自2015年4月起按月支付3000元至付清止，申请执行人对被执行人的该分期履行方案予以同意。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，可予准许。在被执行人分期履行期间，如果被执行人擅自停止履行或者发现被执行人有其他可供全额履行的财产，申请执行人可以就未付余额申请恢复执行，本案目前暂难以全额执行到位，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第492号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终2795号
上诉人（原审原告）：海口江南小额贷款有限公司。
法定代表人：张海华，董事长。
委托代理人：谢晶华，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：沈中平。
被上诉人（原审被告）：海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人：沈中平。
上诉人海口江南小额贷款有限公司因与被上诉人沈中平和海南中平房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院于2016年7月19日向上诉人海口江南小额贷款有限公司送达了预缴上诉费用通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费。上诉人海口江南小额贷款有限公司于2016年7月23日以其已经与被上诉人沈中平和海南中平房地产开发有限公司达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人海口江南小额贷款有限公司在原审法院通知其预缴上诉案件受理费期间，申请撤回上诉，系其对上诉权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益。其已经以书面申请撤回上诉的行为表明拒绝预缴上诉案件受理费，故本案应按上诉人海口江南小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海口江南小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 崔玉坤
审判员 刘大海
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 梦
（共印13份）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3219号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：夏丰江，男，汉族，住通化市二道江区。
被告：时淑新，女，汉族，住址同上。
被告：时淑珍，女，汉族，住通化市二道江区。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告夏丰江、时淑新、时淑珍合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡嘉曦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3603号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地宽城镇新兴街117号。统一社会信用代码：9113082709121165B。
法定代表人曹力，职务行长。
委托代理人任密大，男，该行信贷部经理。
被告佟照明
被告张莉华
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告佟照明、张莉华借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡佰明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终45号
上诉人（原审被告）：山西省煤矿物资供应公司。地址太原市迎泽区朝阳街***号。
法定代表人：王广信，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：山西吉安工程有限公司。地址太原市小店区长风街***号（君威财富中心**层）。
法定代表人：李志光，该公司董事长。
上诉人山西省煤矿物资供应公司因建设工程合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第212号民事裁定，向本院提出上诉。
山西省煤矿物资供应公司上诉称，本案案由虽为建设工程合同纠纷，但本案争议主要在于合同的主体和付款条件是否成就，本案应属欠款纠纷，不适用专属管辖，应适用协议管辖的太原市迎泽区，故应将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
山西吉安工程有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山西省煤矿物资供应公司与被上诉人山西吉安工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因该工程施工地点在晋中市榆次区，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权。原审驳回山西省煤矿物资供应公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人山西省煤矿物资供应公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年五月十五日
书记员 王静芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20541号
原告：上海拓展化学有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑琳，总经理。
委托代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：上海爱之顿松木家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆军。
本院在审理原告上海拓展化学有限公司与被告上海爱之顿松木家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币26,280元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海爱之顿松木家具有限公司人民币26,280元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡静静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8726号
原告：柳家怀，男，1956年3月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯剑涛，江苏国山律师事务所实习律师。
被告：张扣培，男，1959年7月7日生，汉族，住宜兴市。
原告柳家怀与被告张扣培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳家怀及其诉讼代理人何暖、侯剑涛到庭参加诉讼，被告张扣培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳家怀向本院提出诉讼请求：判令张扣培归还借款54530元,并承担该款自2017年6月20日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年10月5日，张扣培向他借款200000元，并出具借条一份，双方约定月利率1%，借期一年。张扣培于2015年10月5日支付20000元，于2016年3月21日支付80000元，于2016年6月20日支付10000元，于2017年6月20日支付90000元。200000元自2014年10月5日起至2015年10月5日止，按月利率1%计算1年，利息为24000元，张扣培于2015年10月5日支付20000元后，结欠利息4000元。200000元自2015年10月6日起至2016年3月21日止，按月利率1%计算5.5个月，利息为11000元，张扣培于2016年3月21日支付80000元后，革除结欠的利息15000元，应当再革除本金65000元，即本金剩余135000元。135000元自2016年3月22日起至2016年6月20日止，按月利率1%计算3个月，利息应为4050元，张扣培于2016年6月20日支付10000元后，应当革除本金5950元，即本金剩余129050元。129050元自2016年6月20日起至2017年6月20日止，按月利率1%计算1年，利息为15480元，张扣培于2017年6月20日支付90000元后，应当革除本金74520元，剩余本金54530元。
被告张扣培书面答辩称，他已结清了与柳家怀之间的所有借款及利息，柳家怀已将借条原件交还给他，并已由他撕毁，柳家怀凭借借条复印件起诉的做法不讲诚信。
柳家怀围绕诉讼请求依法提交了借条原件，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月5日，张扣培出具借条一份，载明：今借柳家怀现金200000元，每月每万100元利息，借期一年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张扣培向柳家怀所借款项200000元应当予以归还，且应按约承担借款利息。张扣培提出借款已还清、柳家怀提供的证据系复印件，但其对该抗辩意见未提供证据证明，故本院不予采纳。根据柳家怀的自认，张扣培于2015年10月5日支付20000元，于2016年3月21日支付80000元，于2016年6月20日支付10000元，于2017年6月20日支付90000元，以上张扣培已支付的款项应当先计算到期利息再革除借款本金。柳家怀针对张扣培付款金额及时间，所计算的利息以及革除的本金金额正确。张扣培应当归还柳家怀借款54530元，并承担该款自2017年6月21日起至给付之日止按月利率1%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张扣培于本判决发生法律效力之日起十日内归还柳家怀借款54530元，并承担该款自2017年6月21日起至给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由张扣培负担。该款已由柳家怀垫付，张扣培于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付柳家怀。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年九月二十四日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审56号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]76号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人除未支付刘某等54名投诉人的工资以外，还存在未支付梁某劳动关系存续期间的工资2345.00元的违法事实，上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]76号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付梁某劳动关系存续期间的工资2345.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]76号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人作为劳动保障行政部门，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职权，但《劳动保障监察行政处理决定书》中所认定的未支付的工资数额为被执行人依据单方制作的工资表和考勤表计算得出，其中劳动者的工资基数和扣减工资的依据均无证据证实；劳动者未进行投诉，亦未对上述工资数额予以确认，因此，申请执行人依据被执行人单方提供的工资数额作为认定的依据证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]76号《劳动保障监察行政处理决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年一月十五日
代书 记员 田剑锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1379号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：李平、刘超，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：张璋，男，1980年10月24日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告赵莎，女，1981年7月11日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告张璋、赵莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告张璋、赵莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张璋、赵莎向原告偿还借款本金757008.04元，利息32989.22元，合计789997.26元（截止2015年9月7日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告张璋位于武汉市江汉区辉煌公寓4栋2单元601号房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月23日，被告张璋向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告赵莎作为共同还款人，原告招行武汉分行与被告张璋签订了编号为139999127585133917号的《个人授信及担保协议》及编号为139999127585133917的《个人贷款借款合同》各一份，并约定，原告招行武汉分行向被告张璋提供总额为1050000元整的循环授信额度，授信期间为66个月（即从2013年7月23日起至2019年1月23日止）；以被告张璋位于武汉市江汉区辉煌公寓4栋2单元601号的房屋作为抵押；如被告张璋连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告张璋尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。现被告张璋未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未偿还，严重违反了约定。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告张璋、赵莎未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告张璋与赵莎系夫妻关系，被告赵莎向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告张璋与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585133917号《个人授信及担保协议》的授信申请人的债务承担共同还款义务。
还查明，编号为139999127585133917的《个人贷款借款合同》还约定，被告张璋未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年9月7日，被告张璋尚欠原告招行武汉分行借款本金757008.04元，利息32989.22元，合计789997.26元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告张璋、赵莎名下价值819998元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2015）鄂江汉立保字第00757号民事裁定书，裁定查封、冻结被告张璋、赵莎名下价值819998元的财产。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、武汉市期房抵押证明、结婚证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张璋以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告承担为实现债权而支出的律师费、差旅费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，本院不予支持。被告张璋、赵莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张璋、赵莎向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金757008.04元；
二、被告张璋、赵莎向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年9月7日利息为32989.22元，此后的利息、罚息、复息，以此后实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告张璋、赵莎未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告张璋位于武汉市江汉区辉煌公寓4栋2单元601号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元、保全费4620元，共计16320元，由被告张璋、赵莎负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张璋、赵莎随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2389号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐志国，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志国借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5367号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初275号
原告钟春华，住吉林省九台市。
被告刘中波，住吉林省九台市。
被告高金霞，住吉林省九台市。
原告钟春华与被告刘中波、高金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟春华到庭参加诉讼，被告刘中波、高金霞经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春华诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月17日，二被告以急用为由，从原告处借款30000元，双方约定该笔借债按年利1.5分计息，借期至2015年年末。期满，经原告催要，二被告要求容期缓限，并于2016年1月26日在借据上亲笔签具时间及按指印予以确认，时至今日，二被告未还分文，侵害了原告的合法权益，故依据《民法通则》及有关规定，具状告诉，请依法判决。请求事项：1、判决二被告立即偿清借款人民币30000元，并自2014年3月17日起按年利1.5分偿付利息损失至给付止；2、案件受理费及因诉讼发生的其他费用由二被告负担。
被告刘中波缺席，无答辩。
被告高金霞缺席，无答辩。
经审理查明，2014年3月17日，二被告从原告处借款人民币30000元，双方约定年利1.5分，到2015年前一次本利还清共计34500元。原告提供二被告为原告出具的借据一份予以证明。借款到期后，二被告于2014年年底给原告利息4500元；2015年年底给利息4000元，欠利息500元。之后至今未还借款本息。现原告起诉要求二被告偿还借款本金30000元及利息及相关费用。以上事实有原告提供的相关证据为证。
本院认为，原告与被告刘中波、高金霞之间债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借据为凭，二被告逾期未偿还此款，现原告主张权利，二被告应及时给付借款。对于原告钟春华主张的按年利1.5分计算利息的请求，符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告刘中波、高金霞于本判决生效之日立即偿还原告钟春华借款本金人民币30000元及利息（其中利息到2016年3月17日利息500元，自2016年3月18日起利息按年利率1.5分计算到借款实际付清时止）。
案件受理费550元、公告费560元，由被告刘中波、高金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于金龙
审 判 员 王连生
人民陪审员 王中胜
二〇一八年七月三日
书 记 员 赵 炎
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第520号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人易建华，男，汉族，1977年10月22日出生于江西省上高县，初中文化，原系宁波钢铁厂职工，家住江西省上高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2012年6月19日被本院依法决定逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]426号起诉书指控被告人易建华犯危险驾驶罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人易建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月12日22时57分许，被告人易建华饮酒后驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型普通汽车行至本区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经鉴定被告人易建华的血样乙醇浓度为161.3mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人易建华在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，被告人驾驶证复印件，被告人所驾车辆行驶证，扣押物品清单，返还物品凭证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易建华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人易建华能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2012年8月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张蓓蓓
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326财保16号
申请人：林庆森。
被申请人：杨广。
申请人林庆森与被申请人杨广因申请诉前财产保全一案，申请人林庆森于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨广在平阳县农商银行钱仓支行营业部中的55000元存款（账号为62×××20），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨广在平阳县农商银行钱仓支行营业部中的55000元存款（账号为62×××20）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费570元，由林庆森负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
本次查封期限为一年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年一月二十日
代书 记员 彭高静
东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1564号
原告：汪健，男，1990年2月27日出生，汉族，住东至县。
被告：江昆，男，1985年5月29日出生，汉族，住东至县。
原告汪健与被告江昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员涂程于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告汪健到庭参加了诉讼，被告江昆经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及逾期给付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日被告向原告借款50000元，口头约定借期为一个星期，因双方系朋友，未约定利息。借款到期后，原告多次找被告讨要未果，至今被告仍未偿还分毫。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。由于被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应承担不利后果，本院应确认原告提供的证据及证明目的。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告江昆向原告汪健借款50000元由其出具的借条为凭，双方形成的民间借贷关系应当认定合法、有效。借款口头约定借期一个星期，到期后在原告的多次催讨下，被告仍不归还，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因双方在借款时未约定利息，现原告起诉要求被告偿还逾期给付的利息，本院确定按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江昆于判决生效后十日内一次性付清原告汪健借款50000元及利息（自2016年5月23日起按年利率6%计算至判决清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 涂 程
二〇一六年十月十九日
书 记 员 段海燕
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7131号
原告：范孙丰。
委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：王登甜。
被告：王和平。
原告范孙丰与被告王登甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，原告于同年7月12日申请追加王和平为本案共同被告。因向被告王登甜公告送达法律文书，本院于同年8月21日将本案转为普通程序并组成合议庭于同年11月22日对本案公开开庭进行了审理。原告范孙丰的委托诉讼代理人吴青卿、被告王和平到庭参加诉讼，被告王登甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范孙丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王登甜、王和平共同归还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王登甜系多年朋友，2017年5月16日，被告王登甜向原告借款200000元并出具借条和收条各一份。后经原告多次催讨，被告王登甜拒不归还。二被告于2007年10月15日登记结婚，于2017年6月5日在民政局协议离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。
被告王登甜未答辩，也未提供证据。
被告王和平答辩称：涉案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但王登甜向原告借款时并未告知答辩人，答辩人对此并不知情，所借款项未用于家庭共同生活，用于何处也不知情，且原告也从未向答辩人催讨，该债务与答辩人无涉。
被告王和平未提供证据。
案经审理，本院认定本案事实如下：
原告与被告王登甜系朋友关系。2017年5月16日，被告王登甜向原告借款200000元并向原告出具借条及收条一份，载明收到原告交付的现金200000元。此后，原告多次向被告王登甜催讨借款未果。二被告于2007年10月15日登记结婚，于2017年6月5日在苍南县民政局协议离婚。
以上事实由原告提供的借条、收条、苍南县民政局婚姻登记查询表各一份以及原告、被告王和平在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告王登甜之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告王登甜向原告借款，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告王登甜主张，但应给予其必要的还款准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告王登甜答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告王登甜即时归还借款200000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现被告王和平未举证证明被告王登甜向原告借款时双方明确约定涉案借款为被告王登甜的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，以及该债务系被告王登甜在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务或者系其与原告串通虚构之债务，故涉案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。原告要求被告王登甜共同偿还涉案借款的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。被告王和平所持的涉案借款为被告王登甜的个人债务，应由王登甜个人偿还的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。被告王登甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王登甜、王和平于本判决生效之日起七日内归还原告范孙丰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王登甜、王和平共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王文艳
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 丁渭灿
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈依羚
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7131号原告：范孙丰。委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。被告：王登甜。被告：王和平。原告范孙丰与被告王登甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，原告于同年7月12日申请追加王和平为本案共同被告。因向被告王登甜公告送达法律文书，本院于同年8月21日将本案转为普通程序并组成合议庭于同年11月22日对本案公开开庭进行了审理。原告范孙丰的委托诉讼代理人吴青卿、被告王和平到庭参加诉讼，被告王登甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范孙丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王登甜、王和平共同归还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王登甜系多年朋友，2017年5月16日，被告王登甜向原告借款200000元并出具借条和收条各一份。后经原告多次催讨，被告王登甜拒不归还。二被告于2007年10月15日登记结婚，于2017年6月5日在民政局协议离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告王登甜未答辩，也未提供证据。被告王和平答辩称：涉案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但王登甜向原告借款时并未告知答辩人，答辩人对此并不知情，所借款项未用于家庭共同生活，用于何处也不知情，且原告也从未向答辩人催讨，该债务与答辩人无涉。被告王和平未提供证据。案经审理，本院认定本案事实如下：原告与被告王登甜系朋友关系。2017年5月16日，被告王登甜向原告借款200000元并向原告出具借条及收条一份，载明收到原告交付的现金200000元。此后，原告多次向被告王登甜催讨借款未果。二被告于2007年10月15日登记结婚，于2017年6月5日在苍南县民政局协议离婚。以上事实由原告提供的借条、收条、苍南县民政局婚姻登记查询表各一份以及原告、被告王和平在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：原告与被告王登甜之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告王登甜向原告借款，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告王登甜主张，但应给予其必要的还款准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告王登甜答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告王登甜即时归还借款200000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现被告王和平未举证证明被告王登甜向原告借款时双方明确约定涉案借款为被告王登甜的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，以及该债务系被告王登甜在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务或者系其与原告串通虚构之债务，故涉案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。原告要求被告王登甜共同偿还涉案借款的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。被告王和平所持的涉案借款为被告王登甜的个人债务，应由王登甜个人偿还的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。被告王登甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王登甜、王和平于本判决生效之日起七日内归还原告范孙丰借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王登甜、王和平共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王文艳人民陪审员  徐一芳人民陪审员  丁渭灿二〇一七年十一月二十三日代书 记员  陈依羚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1274号
原告：汪道军，男，1963年6月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。
委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。
被告：湖北东楚和盛企业策划有限公司。住所地：鄂州市古城南路丰润园*栋*楼。
法定代表人：樊亚斌，该公司经理。
被告：樊亚斌，男，1964年12月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：秦佑泉，男，1956年9月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。经被告樊亚斌所在鄂州市盛堂智能家居有限公司推荐代理（代理权限：一般授权）。
原告汪道军诉被告湖北东楚和盛企业策划有限公司（以下简称东楚和盛公司）、樊亚斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪道军的委托诉讼代理人熊磊，被告樊亚斌的委托诉讼代理人秦佑泉到庭参加诉讼。被告东楚和盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪道军诉称：被告东楚和盛公司系被告樊亚斌个人开办。被告樊亚斌承接鄂州市佰丽百年宾馆装饰装潢工程。2011年，被告将泥工装饰工程承包给原告施工，约定41元/㎡。2012年1月16日，经双方结算，原告共做3400㎡，金额共计139400元，被告已付87300元，下欠52100元，并由被告出具结账证明一份。该欠款原告曾多次催讨，但均无结果，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求1、判令被告尽快偿付装潢欠款52100.00元，利息10000.00元，合计62100.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊亚斌对原告起诉的事实没有意见，但辩称应等佰丽百年的案子执行回来，就算樊亚斌给钱，也应该由八个股东分摊。
被告东楚和盛公司未向本院提交答辩意见。
原告汪道军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及被告企业信息。拟证明原、被告身份适格；
2、证明一份。拟证明被告欠原告工程款52100元。
被告东楚和盛公司、樊亚斌未向本院提交证据。
被告樊亚斌对原告提交的证据未提出异议。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告樊亚斌将鄂州市佰丽百年宾馆装饰装潢工程中的泥工工程部分通过口头约定交给原告施工。2012年1月16日，经双方结算，被告向原告出具证明一份，注明原告施工面积为3400㎡，工程单价为41元/㎡，工程款共计139400.00元，已付87300.00元，下欠52100.00元。被告东楚和盛公司在该证明上盖章确认。该欠款经原告催讨无果，现原告向本院提起诉讼，要求被告尽快偿付装潢欠款52100.00元，利息10000.00元，合计62100.00元；且本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告于2017年7月18日自愿承诺放弃原诉请中的利息10000.00元。
本院认为，被告东楚和盛公司、樊亚斌与原告汪道军的合同关系依法有效，且原告的合同义务已实际履行。被告公司的内部责任追究不影响公司对外债务的责任承担。被告东楚和盛公司、樊亚斌应依约向原告汪道军支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第七条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东楚和盛公司、樊亚斌自本判决生效之日起十日内向原告汪道军支付下欠的工程款52100.00元。
本案受理费676.50元，由原告汪道军负担76.50元，被告东楚和盛公司、樊亚斌负担600.00元（该款原告已预缴，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周小娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：曾凡政
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2600号
原告：许志芳，女，汉族，1960年12月30日生，住南通市港闸区。
被告：朱建飞，男，汉族，1981年8月3日生，住南通市港闸区。
被告：张丽，女，汉族，1979年9月28日生，住南通市港闸区。
被告：钱阅云，女，汉族，1983年10月20日生，住南京市栖霞区。
在本院审理原告许志芳与被告朱建飞、张丽、钱阅云物权确认纠纷一案过程中，原告许志芳以需要进一步收集证据为由于2017年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许志芳申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许志芳撤诉。
案件受理费4070元，减半收取计2035元，由原告许志芳负担。
审 判 员 李正
二〇一七年九月二十一日
法官助理 韩敏
书 记 员 顾琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执278号
申请执行人：孙莹，女。
委托代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：许雯菲，陕西联强律师事务所实习律师。
被执行人：ＸＸ，男。
本院在执行申请执行人孙莹与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初455号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的为43651元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执278号申请执行人：孙莹，女。委托代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：许雯菲，陕西联强律师事务所实习律师。被执行人：ＸＸ，男。本院在执行申请执行人孙莹与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初455号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的为43651元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一八年四月二十日书 记 员  马旭洁
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初135号
原告高应暖，男，1977年9月28日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
原告张军立，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告智东辉，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告杨明霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告尹利霞，女，1966年2月5日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告刘陕闪，女，1984年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告史艳艳，女，1983年1月19日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
原告董君武，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
原告朱松道，男，1959年10月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告胡散散，女，1984年11月6日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
原告张译彬，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告偃师市人民政府。地址：偃师市民主路**号。
法定代表人李灵敏，市长。
被告偃师市商务局。地址：偃师市民主路*号。
法定代表人段梦林，局长。
原告高应暖等11人诉被告偃师市人民政府、偃师市商务局行政给付纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告高应暖等11人起诉称，2013年7月20日，实行将11名原告经营的11辆车列为黄标车范围提前强制报废，按照《洛阳市2014年黄标车淘汰工作实施方案》和《偃师市黄标车提前淘汰补贴实施细则》，每辆提前报废的车辆补助金11000元，当时已报报废车辆所有手续申报偃师市商务局黄标办公室，11名原告提前报废的11辆黄标车应补助121000元至今未果。被告无故克扣11名原告应得的黄标车补贴金，11名原告多次与被告协商并多次上访均无结果。综上所述，被告的行为已经严重侵害了11名原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付11名原告应得的黄标车提前报废补助金121000元。
本院认为，原告要求被告支付黄标车补助的理由是11名原告个人所有的11辆机动车已按黄标车进行申报及报废，虽然都是支付黄标车补助，但因11辆涉诉机动车分属11名不同的原告所有，涉诉车辆何时购置、何时报废、申报材料是否符合法律法规、黄标车补助是否应该发放，被告需要分别举证，法院需要分别裁判,故11名原告起诉要求支付11辆黄标车补助的诉讼属于法律规定的同类诉讼，11名原告应当分别立案。本案立案后，合议庭通知原告分别立案，原告均予以拒绝，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高应暖等11人的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 任海霞
代审判员 张 震
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孟秀婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行初135号原告高应暖，男，1977年9月28日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告张军立，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省偃师市。原告智东辉，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省偃师市。原告杨明霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住河南省偃师市。原告尹利霞，女，1966年2月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告刘陕闪，女，1984年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告史艳艳，女，1983年1月19日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告董君武，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告朱松道，男，1959年10月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原告胡散散，女，1984年11月6日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告张译彬，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告偃师市人民政府。地址：偃师市民主路**号。法定代表人李灵敏，市长。被告偃师市商务局。地址：偃师市民主路*号。法定代表人段梦林，局长。原告高应暖等11人诉被告偃师市人民政府、偃师市商务局行政给付纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告高应暖等11人起诉称，2013年7月20日，实行将11名原告经营的11辆车列为黄标车范围提前强制报废，按照《洛阳市2014年黄标车淘汰工作实施方案》和《偃师市黄标车提前淘汰补贴实施细则》，每辆提前报废的车辆补助金11000元，当时已报报废车辆所有手续申报偃师市商务局黄标办公室，11名原告提前报废的11辆黄标车应补助121000元至今未果。被告无故克扣11名原告应得的黄标车补贴金，11名原告多次与被告协商并多次上访均无结果。综上所述，被告的行为已经严重侵害了11名原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付11名原告应得的黄标车提前报废补助金121000元。本院认为，原告要求被告支付黄标车补助的理由是11名原告个人所有的11辆机动车已按黄标车进行申报及报废，虽然都是支付黄标车补助，但因11辆涉诉机动车分属11名不同的原告所有，涉诉车辆何时购置、何时报废、申报材料是否符合法律法规、黄标车补助是否应该发放，被告需要分别举证，法院需要分别裁判,故11名原告起诉要求支付11辆黄标车补助的诉讼属于法律规定的同类诉讼，11名原告应当分别立案。本案立案后，合议庭通知原告分别立案，原告均予以拒绝，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高应暖等11人的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 艺审 判 员  任海霞代审判员  张 震二〇一七年五月十七日书 记 员  孟秀婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终856号
上诉人（原审被告）：福建泉友实业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层83单元。
法定代表人：温友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：福清市捷丰汽车服务有限公司，住所地福建省福州市福清市清荣大道大荣花园A-16。
法定代表人：薛荣生，该公司经理。
上诉人福建泉友实业有限公司因与被上诉人福清市捷丰汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。
福建泉友实业有限公司上诉称，本案为系列案，案情复杂，个案之间相互关联，属于在福州市有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。福建泉友实业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市中级人民人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引发的管辖权争议。讼争双方当事人签订的《加盟协议》第十四条约定“对于本合同在履行过程中发生争议，双方当事人应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向双方当地法院提起诉讼。”前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。福清市捷丰汽车服务有限公司选择向福建泉友实业有限公司住所地人民法院提起诉讼，原审法院基于福清市捷丰汽车服务有限公司的选择对本案行使管辖权并无不当。
关于福建泉友实业有限公司主张本案为系列案，在福州市有重大影响，应由福州市中级人民法院审理的上诉理由，本院认为，案件是否为系列案，不是确定案件影响范围的依据。根据一审原告诉讼请求及理由，本案为当事人之间因合同而发生合同纠纷，诉讼标的数额较小，案情并不复杂，并不在全市范围内产生重大影响。故福建泉友实业有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年八月七日
书记员 王亚珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7194号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告陈应钦，男，1989年3月22日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陈应钦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利�诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。