大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第92号
原告于莉，户籍地本溪市明山区。
被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局法规处副处长。
委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队干部。
第三人金德铝塑复合管有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区。
负责人张澎，经理。
委托代理人周巨海，该公司职员。
原告于莉诉被告大连市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人金德铝塑复合管有限公司大连分公司（以下简称“金德公司”）履行法定职责一案，原告于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告于莉、被告市人社局的委托代理人耿洪涛、阮美华、第三人金德公司的委托代理人周巨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月31日，原告于莉向被告市人社局提出投诉，要求第三人金德公司为其补缴社会保险费、支付拖欠工资、返还毕业证书。被告市人社局经过委托辽宁省劳动监察局协助调查后，于2015年8月31日向原告出具答复，说明了处理情况，并根据协助调查处理反馈意见，建议原告通过法律程序解决。
原告于莉诉称，我于2012年8月在被告处投诉金德公司没有给我缴纳社会保险费，且已立案，经过三年的时间，被告才于2015年8月31日出具相关书面答复，答复建议我到劳动仲裁申请现金补偿，建议双方通过法律程序解决纠纷。之后我去劳动仲裁委员会立案，仲裁不予受理。我起诉到大连市甘井子区人民法院，法院裁定驳回起诉，又上诉到大连市中级人民法院，依然裁定驳回上诉，认为补缴社会保险费不属于法院受案范围，应是劳动监察受理范围。企业为员工缴纳社会保险属于法定义务，金德公司一直处于生产经营状态，其他员工的保险费都是通过劳动监察大队讨要，故我起诉请求被告的劳动监察支队通过行政手段要求企业为我补交2009年11月至2011年6月期间欠缴的社会保险费。
原告向本院提交了以下证据：1、劳动合同，用以证明原告与金德公司形成劳动关系；2、举报投诉登记表、立案审批表、《关于于莉投诉金德铝塑复合管有限公司大连分公司相关问题处理情况的答复》，用以证明原告向被告提出投诉，被告已受理；3、大劳人仲不字（2015）第644号不予受理通知、（2015）甘民初字第1804号民事裁定书，（2015）大民五终字第902号民事裁定书，用以证明原告提出的要求用人单位补缴社会保险费的请求仲裁和法院均不予受理、驳回起诉。
被告市人社局于2015年10月28日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，一、《中华人民共和国劳动法》第九条规定，国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。故我局作为劳动保障行政主管部门具有劳动保障监察行政职权。二、本案基本情况。2012年7月31日，原告在大连市劳动保障监察支队投诉举报窗口投诉，反映其于2009年11月7日至2011年6月17日在金德公司工作期间，单位一直未为其缴纳社会保险费、欠发一个半月工资、扣押毕业证书。要求单位为其补缴社会保险费、支付拖欠工资、返还毕业证书。根据原告提供的相关材料，符合投诉条件，大连市劳动监察支队予以受理，并进行了立案处理。1.案件的调查情况。根据原告的投诉时所提供的工作交接证明、工资单、劳动合同书，劳动监察支队办案人员经过初步调查核实，原告所投诉问题属实。对此，本案人员经过查找，找到了金德公司，地址在甘井子区绿洲园59-6-1-2号，联系电话为0411-8671****，负责人为张澎，由于该分公司实属（沈阳）金德铝塑复合合管有限公司，在大连市内注册的金德铝塑复合管有限公司大连分公司是负责人制，具备法定代表人资格，分公司中的人员大多为市场营销人员，没有独力的财务和人事管理部门，在对该单位进行其他事项检查及对原告的投诉事项进行处理时，向该分公司下达法律文书无人签收，问询事项无人答复。根据劳动保障监察的区域管辖规定，原告的投诉事项涉及异地监察管辖事宜。为此，大连市劳动保障监察支队按照相关程序将此案件通过辽宁省人力资源和社会保障厅转至沈阳市劳动监察局，商请由沈阳市劳动监察局协助调查处理。2.案件的处理情况。根据2014年12月24日沈阳市劳动监察局给辽宁省人力资源和社会保障厅的《关于金德铝塑复合管有限公司大连分公司投诉问题的调查报告》，沈阳市劳动监察局“2014年12月11日接到省厅交办单后，立即与金德铝塑复合管有限公司进行了联系，依据《劳动保障监察条例》于2014年12月12日向该单位下达了《劳动保障行政执法询问通知书》，要求该单位提供书面材料接受检查”。沈阳市劳动监察局调查的结果是：“经查，于莉系金德铝塑复合管有限公司职工，于2009年11月17日进入该单位，2011年7月16日离岗，公司查实，确认单位欠发其一个月工资并扣押其毕业证。另，企业反映于莉于2011年7月16日离开企业，未与单位进行口头申请及书面申请，擅自离岗，投诉人出具的由大连分公司加盖的离职证明为投诉人私自挪用单位公章加盖。同时，在投诉人负责财务工作时产生987247.17元的挂账（即产品已出库，现现款未收回），且未对单位作出任何原因说明，由此产生的贷款纠纷至今未解决，双方对事实认定存在严重的争议”。针对上述情况，沈阳市劳动监察局“已要求该金德铝塑复合管有限公司将毕业证返回投诉人。对于社会保险费欠缴问题，由于养老政策原因已无法补缴，建议投诉人到劳动仲裁部门申请现金补偿。关于工资的问题，单位表示待投诉人将挂帐问题说明清楚，将相关工作交接完毕后会将工资发放给投诉人。”上述处理情况，沈阳市劳动监察局已于2014年12月24日前电话联系原告并进行了明确的告知。据核实，在沈阳市劳动监察局的监督下，该单位已向原告支付了工资，返还了毕业证书。三、法律依据。《劳动和社会保障部关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干意见》（劳动和社会保障部令第25号）第30条，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可延长30个工作日。《关于印发﹤跨地区劳动保障监察案件协查办法﹥的通知》（人社部发（2012）103号）。本案原告在对其投诉问题有了明确处理结果的情况下，多次找办案人员。在无可奈何的情况下，经请示相关负责人，于2015年8月31日，以大连市人力资源和社会保障局的名义向原告出具了《关于于莉投诉金德铝塑复合管有限公司大连分公司相关问题处理情况的答复》，再次将沈阳市劳动监察局协查处理的结果向其告知，沈阳方面答复无法缴纳保险的原因我们也不清楚。第三人单位在大连无法办理社保登记，所以在大连无法缴纳保险，只能去沈阳缴纳，但是沈阳监察局书面答复无法给原告缴纳，我们现在也不能处理。我们认为欠了保险就该缴纳，没有理由不给原告缴纳保险。所以，同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、投诉登记表、立案审批表、询问通知书、工资证明表、委托协查函，用以证明受理案件后委托沈阳市劳动监察局协助调查处理；2、沈阳市劳动监察局《关于金德铝塑复合管有限公司大连分公司投诉问题的调查报告》；3、结案审批表、《关于于莉投诉金德铝塑复合管有限公司大连分公司相关问题处理情况的答复》，用以证明被告对原告作出答复。
第三人金德公司述称，原告在我单位任出纳期间产生财务挂账90余万元，致使公司实际利益受损，我公司认为原告应先把90余万元挂靠单据实际解决清楚，然后公司可以解决保险问题。另外，原告在入职期间，公司已经表明，不缴纳社会保险，虽然不合法，但是已经明确说明保险费用含在工资中，这个事情原告本人也是知晓的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交书面证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性均无异议，但对委托协查函中已经写明“请收到此函60日内函复我方”，而沈阳方面长时间才作出回复的行为有异议，且对答复中称“因政策原因无法补缴社会保险”的说法不予认可。第三人对被告提供的证据无异议。被告、第三人对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年11月20日，原告于莉与第三人金德公司签订劳动合同，在金德公司担任出纳一职，期限为40个月，2011年6月，原告离职。2012年7月31日，原告在大连市劳动保障监察支队投诉举报窗口投诉，反映其于2009年11月7日至2011年6月17日在第三人金德公司工作期间，第三人未予缴纳社会保险费、欠发工资、扣押毕业证书问题。要求第三人为其补缴社会保险费、支付拖欠工资、返还毕业证书。大连市劳动监察支队予以立案受理，并进行了调查。因第三人系金德铝塑复合管有限公司在大连设立的分公司，总公司设在沈阳市，第三人在大连并未设立社保账户，故大连市劳动保障监察支队根据《跨地区劳动保障监察案件协查办法》规定，于2012年9月18日向辽宁省劳动监察局作出委托协查函，申请沈阳市有关劳动监察机构协助处理原告投诉事宜。沈阳市劳动监察局于2014年12月24日向辽宁省人力资源和社会保障厅劳动监察局作出《关于金德铝塑复合管有限公司大连分公司投诉问题的调查报告》，调查处理情况为：“接到交办单后，我局立即与金德铝塑复合管有限公司进行了联系，依据《劳动保障监察条例》于2014年12月12日向该单位下达了《劳动保障行政执法询问通知书》，要求该单位于12月22日向我局提供书面材料接受检查。经查，于莉系金德铝塑复合管有限公司职工，于2009年11月17日进入该单位工作，2011年7月16日离岗，公司查实，确认单位欠发其一个月工资、扣押其毕业证。另企业反映于莉于2011年7月16日离开企业，未与单位进行口头申诉及书面申请，擅自离岗，投诉人出具的由大连分公司加盖公章的离职证明为投诉人私自挪用单位公章加盖。同时在投诉人负责财务工作时产生987247.17元的挂账（即产品已出库，但现款未收回），且未对单位作出任何原因说明，由此产生的货款纠纷至今仍未解决，双方对事实认定存在严重争议。我局已要求金德铝塑复合管有限公司将毕业证返还投诉人。该单位表示近期投诉人可以到单位取证件。对于社会保险费欠缴问题，由于养老政策原因已经无法补缴，建议投诉人到劳动仲裁部门申请现金补偿。关于工资问题，单位表示待投诉人将挂账问题说明清楚，将相关工作交接完毕后会将工资发放给投诉人，我们建议双方通过法律程序解决纠纷。我局已与投诉人电话联系，已经告知举报人案件相关处理情况。”2015年8月31日，被告再次将处理情况向于莉作出书面答复。
另查，于莉曾于2012年4月26日向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）提起追索劳动报酬的申请，仲裁委员会于2012年5月29日作出仲裁调解书，第三人金德公司支付原告工资、二倍工资差额、加班费等各项费用共计3000元，并同时将申请人的毕业证书返还给原告。2015年1月，于莉向大连市甘井子区人民法院申请强制执行，该院冻结了第三人银行存款4000元，2015年4月，仲裁调解书强制执行完毕。期间，原告于2015年1月26日向仲裁委员会提起仲裁申请，要求第三人支付2009年11月17日至2011年6月17日的五险30000元，仲裁委员会以不属于受理范围不予受理。原告不服，向大连市甘井子区人民法院提起民事诉讼，大连市甘井子区人民法院于2015年4月28日作出（2015）甘民初字第1804号民事裁定，以“劳动者要求用人单位缴纳社会保险费的请求并非是单纯的劳动者与用人单位之间的争议，其属于行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴”为由，驳回原告于莉的起诉。原告不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）大民五终字第902号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的劳动保障监察工作。”被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门具有对违反《中华人民共和国劳动法》的用人单位进行监察查处的法定职权。本案中，第三人金德公司未给原告于莉缴纳社会保险是不争的事实。为劳动者依法缴纳社会保险是用人单位的强制义务，第三人述称的原告擅自离职、未做工作交接、造成单位经济损失等均不能成为拒绝为原告缴纳社会保险费的理由。被告委托沈阳市劳动监察局协助调查后得出的“因养老政策原因无法补缴”的结论，并没有具体说明理由和依据，无法令人信服。现被告市人社局亦表示同意原告的诉讼请求，继续履行监察职责。故本院对原告提出的要求被告履行监察职责的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告大连市人力资源和社会保障局在法定期限内对原告于莉投诉的第三人金德铝塑复合管有限公司大连分公司欠缴社会保险费事项重新作出处理。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 丹
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。