上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1432号
原告上海浦东发展银行嘉定支行。
负责人XXX。
委托代理人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告上海联碧德物流发展有限公司。
法定代表人XXX。
被告联碧德（上海）商业发展有限公司。
法定代表人XXX。
两被告共同委托代理人周涛，上海天尚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行嘉定支行与被�上海联碧德物流发展有限公司（下称被告一）、被告联碧德（上海）商业发展有限公司（下称被告二）间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莉及两被告共同委托代理人周涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告与被告一签订《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款人民币（以下币种同）2，450万元，借款用途为用于其经营物业的装修改造等，借款期限为2014年3月14日至2017年3月13日，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮42%计算。同时双方在合同中约定如被告一出现重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行等情况时，原告有权宣布本合同项下借款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款，结清所欠利息，对逾�贷款计收罚息等。
同日，原告与被告一签订《应收账款质押合同》，约定被告一作为出质人提供其在上海市淮海中路XXX号柳林大厦裙楼1-3层在2014年1月1日到2017年3月31日期间出租给相关租户产生的所有租金收入作为质押财产为上述借款向原告提供质押担保。同日，原告与被告二签订《保证合同》，约定被告二为上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依法在中国人民银行征信中心对上述质权进行了登记，并按约向被告一指定账户发放了贷款。
合同履行期间，被告一在原告处开立的银行账户被福州海关缉私局冻结。
原告认为，被告一已违反《流动资金借款合同》相关约定，原告有权按照合同约定要求提前收回全部贷款本息，并要求两被告承担相应责任。故此，诉至法院，请求：一、判令被告一归还原告借款本金2，117.71万元；二、判令被告一支付原告以借款本金2，117.71万元为基数，自2014年7月5日起至实际清偿之日止的利息（利率按《流动资金借款合同》约定的利率计算方式计收）；三、判令被告一不能履行上述义务时，原告有权以被告一提供质押的上海市淮海中路XXX号柳林大厦裙楼1-3层在2014年1月1日到2017年3月31日期间出租给福建省飞凯达投资有限公司、厦门优织工贸有限公司及DutyFreeInternationalCo.，LTD.产生的所有租金收入优先受偿；四、判令被告二对被告一的上述借款本息承担连带担保责任。
审理中，原告表示因本案起诉后被告一向原告归还了部分款项，故此变更诉请一为请求判令被告一归还原告截至2015年3月12日的借款本金2，099.71万元及利息463，987.02元；变更诉请二为请求判令被告一支付原告以借款本金2，099.71万元为基数，自2015年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息及罚息（按《流动资金借款合同》约定的�率计算方式计收）。
两被告辩称，合同约定借款期限应至2017年3月13日，只有出现被告一重大资产被扣押情形时，原告才有权要求提前收回贷款，现被告一被查封的只是一般账户，而且有查封期限，故此原告主张提前收贷的条件尚未成就；被告一与业主方关于淮海中路XXX号柳林大厦的租赁合同已经解除，原告的第三项诉请在法律与事实上均已无法得到履行。除此之外，对原告的其余诉请没有异议。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
证据1为《流动资金借款合同》一份，证明被告一向原告进行借款，双方在合同中对各自权利义务作出约定。证据2为《应收账款质押合同》一份，证明被告一提供其相应租金收入作为质押财产为上述合同项下的借款本息向原告提供质押担保。证据3为《保证合同》一份，证明被告二为被告一在上述合同项下的借款本�承担连带责任保证。证据4为《中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记》，证明原告对被告一的质权已依法进行了登记。证据5为借款凭证，证明原告已按约向被告一指定账户发放了2，450万元贷款。证据6为《中华人民共和国福州海关缉私局协助冻结财产通知书》及回执，证明被告一在原告处开立的银行账户已被福州海关缉私局冻结。证据7为银行还款明细，证明截至2015年3月12日被告一的还款情况。证据8为《商铺租赁合同》三份，证明被告一与三家租户间就淮海中路XXX号楼的相关商铺存在租赁合同关系。
经质证，两被告认为根据证据1，只有被告一账户被查封且对其偿还能力产生重大影响，原告方可主张提前收贷，现被告一被查封的账户系一般结算账户，不属于重大资产，故提前收贷条件尚未成就。对证据2，双方质押担保关系在法律及事实上均已无法履行。对证据6，根据福州海关缉私局通知，其仅要求协助冻结至2015年1月3日。对证据8，因两被告法定代表人目前处于被采取刑事强制措施阶段，故无法核实相关证据的真实性。除此之外，对其余证据没有异议，均予认可。
两被告为支持其辩称意见提交民事起诉状及黄浦区人民法院应诉通知书各一份，证明原告诉请三租金质押中涉及相关房产，现该房产业主方已与被告一解除了合同，且有关案件正在黄浦法院审理过程中，该项质押在法律及事实上均已无法履行。此外，该案的审理结果将影响本案的处理，故请求对本案中止审理。
经质证，原告认为两被告提交的仅为诉状及应诉通知书，法院尚未有最终裁判结果，并不影响原告诉请三的提出。另本案的处理结果并非必须以该案的审理结果为依据，故不同意本案中止审理。
经审理查明：
2014年3月13日，原告与被告一签订�流动资金借款合同》一份（编号：XXXXXXXXXXXXXX），约定被告一向原告借款2，450万元，用于其经营物业的装修改造等；借款期限自2014年3月14日至2017年3月13日，实际提款日和还款日以双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限。借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮42%计算，发放后遇基准利率调整，贷款利率按年调整利率，自基准利率调整日起每年1月1日开始调整；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日使用的贷款利率加收20%执行；提款计划为2014年3月14日提款2，450万元；还款计划为按季还款，共12期，其中第1-3期每期归还本金150万元，4-8期每期归还本�200万元，9-12期每期归还本金250万元。合同另约定，借款人或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，或其法定代表人／负责人、董事、监事或其高级管理人员涉及诉讼、仲裁或其他强制措施导致对借款人的偿债能力产生不利影响的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人追索。
同日，原告与被告一签订《应收账款质押合同》一份（编号：YZXXXXXXXXXXXXXX01），约定被告一同意以其应收账款为上述债务提供质押担保，应收账款为被告一在上海市淮海中路XXX号柳林大厦裙楼1-3层在2014年1月1日到2017年3月31日期间出租给福建省飞凯达投资有限公司、厦门优�工贸有限公司及DutyFreeInternationalCo.，LTD.产生的所有租金收入。同日，原告将上述应收账款出质事项在中国人民银行征信中心作了登记，登记证明编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7，登记证明中“质押财产描述”一栏为：出质人在上海市淮海中路XXX号柳林大厦裙楼1-3层在2014年1月1日到2017年3月31日期间出租给福建省飞凯达投资有限公司、厦门优织工贸有限公司及DutyFreeInternationalCo.，LTD.产生的所有租金收入。同日，原告与被告二签订《保证合同》一份（编号：YBXXXXXXXXXXXXXX01），约定被告二为上述债务提供连带责任保证。
关于借款的担保措施，上述《应收账款质押合同》、《保证合同》均约定，保证范围包括主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债�人需补足的保证金，并约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2014年3月14日，原告依约向被告一发放2，450万元贷款，并在《借款凭证》上明确贷款到期日为2017年3月13日；还款计划为按季还款，共12期，其中第1-3期每期归还本金150万元，4-8期每期归还本金200万元，9-12期每期归还本金250万元；贷款利率为同期基准上浮42%，即8.733%。
合同履行期间，被告一在原告处开立的银行账户被福州海关缉私局冻结，构成违约，致涉讼。
审理中，原告撤回第三项诉请，不再主张对被告一提供质押的相关租金收入优先受偿，并明确相关诉请中逾期利息及罚息的起算时间均为2014年12月21日。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告在上述合同签订后已依约向被告一发放贷款2，450万元，被告一在合同履行期间重大资产被冻结，已构成违约，原告根据合同约定有权宣布合同项下贷款提前到期，被告一应按约归还借款本息，并支付逾期利息及罚息。被告一届时不履行付款义务的，原告亦有权按约要求保证人被告二承担连带保证责任。审理中，原告自愿撤回第三项诉请，系其自行处分相关权利的行为，本院予以准许。两被告要求对本案中止审理的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海联碧德物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行嘉定支行借款本金人民币2，099.71万元，并偿付截至2015年3月12日止的利息人民币463，987.02元；
二、被告上海联碧德物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行自2015年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息及罚息（以人民币2，099.71万元为基数，按《流动资金借款合同》约定的方式计收）；
三、被告联碧德（上海）商业发展有限公司对被告上海联碧德物流发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告联碧德（上海）商业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告上海联碧德物流发展有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币147，685元，财产保全费人民币5，000元，合计诉讼费人民币152，685元，由两被告共同负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 戴锦铨
人民陪审员 方静安
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。