wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1415号
上诉人（原审原告）：张其凤，女，1972年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁小红，女，1975年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆市友业房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇白银路4号，统一社会信用代码9150023169394728XU。
法定代表人：汪友波，该公司总经理。
委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人张其凤因与被上诉人翁小红、重庆市友业房地产开发有限公司（以下简称友业房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明:张其凤与翁小红分别购买友业房地产公司开发的位于重庆市垫江县X镇X路X号X层1001、1002号房屋。该房屋均为跃层，两房屋二楼中间留有一定空间，但该空间四周无通风及采光，并且处于封闭。翁小红在装修房屋的过程中将自家的墙体拆除，并占用了该空间。2016年3月16日，张其凤诉至一审法院，以翁小红、友业房地产公司侵犯其相邻权及友业房地产公司交付的商品房不符合设计规范为由，要求翁小红、友业房地产公司拆除占用的空间，排除妨碍并恢复原状。
另查明：翁小红装修时所占用的该房屋二楼的空间，并未计算在业主的公摊面积之内。
翁小红辩称：我拆除了墙体是事实，但我占用的地方不属于公摊面积，请求法院查明事实后依法判决。
友业房地产公司辩称：1、张其凤诉称的翁小红所占用的地方未计入公摊面积，既不是属于张其凤，也不属于翁小红；2、该位置的四周是全封闭，没有任何的采光和通风；3、张其凤要求我公司拆除，我公司没有权利；4、翁小红的行为没有影响张其凤的相邻权。综上，请求驳回张其凤的诉讼请求。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，因翁小红所占用的空间其未进入规划，亦未计入公摊面积，未作为业主的建设成本而由业主承担相应义务；其次，该空间封闭，不属于小区业主所共享的通行区域，不同于车库系开发商为满足业主需求且按设计开发的必要公配设施，因此，其不属于公共空间；最后，翁小红对该空间使用的行为并未损害张其凤的诸如通行、通风、采光等相邻权益，对张其凤家的房屋安全更未形成妨碍。因此，张其凤要求翁小红排除妨害的理由不能成立。在翁小红使用该空间并未影响到张其凤家房屋安全及通行、通风、采光的情况下，张其凤并非要求翁小红拆除该违法搭建的适格权利主体，故张其凤的诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回张其凤对翁小红的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张其凤负担。
张其凤不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：翁小红占用的空间属于我与翁小红的共用面积，没有证据证明是属于开发商的，业主的房价中包含了部分建筑成本。翁小红的行为影响了房屋的安全性，对我的住宅的安全性构成了侵害，友业房地产公司作为开发商，明知翁小红的行为致使其交付给我的商品房不符合设计要求，却对翁小红的行为不加以阻止，也存在过错。
友业房地产公司辩称：诉争空间是四周封闭的，没有计入公摊面积。一审认定事实清楚，适用法律正确，张其凤的上诉理由及请求不成立，请求驳回张其凤的上诉请求。
翁小红辩称：与友业房地产公司意见一致。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：张其凤要求翁小红、友业房地产公司拆除占用的空间，排除妨碍并恢复原状的主张应否支持。
相邻关系是指不动产的相邻权人之间就不动产的占有、使用、收益或处分发生的相互给予便利或对一方权利加以限制而对另一方权利加以延伸所形成的权利义务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，处理不动产相邻关系的基本原则与精神是“有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理”。本案中，翁小红所占用的空间四周封闭，并未损害张其凤的通行、通风、采光等相邻权益。张其凤认为，翁小红的行为影响了其房屋的安全性，造成友业房地产公司交付的商品房不符合设计要求，也未提供证据证明，故对张其凤要求翁小红、友业房地产公司排除妨碍的主张，本院不予支持。
综上所述，张其凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张其凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 文 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2475号
原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路55号。统一社会信用代码914201065818491753。
法定代表人：赵家新，董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，1981年5月11日出生，汉族，公司项目经理，特别授权。
委托诉讼代理人：熊健，男，1987年11月24日出生，汉族，系湖北清能碧桂园物业服务有限公司清江泓景物业服务中心经理，住，特别授权。
被告：吴秀芝，女，1947年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人:赵贻竹，女，1976年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权。
原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司（以下简称清能物业公司）与被告吴秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清能物业公司的委托诉讼代理人熊健、被告吴秀芝及其委托诉讼代理人赵贻竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清能物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费5497.59元（2014年7月1日至2018年5月31日）；2.判令被告支付因拖欠物业费产生的违约金5497.59元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告所购房屋位于江夏区文化路清江泓景2栋1单元302号房。被告于2014年1月1日与原告签订《前期物业服务协议》。根据协议约定，业主需按时交纳物业服务费，每月每平方米物业费为1.5元。自2014年7月1日至今，被告未依约交纳物业服务费，共欠费5497.59元。依照协议约定，被告还应承担由此产生的违约金5497.59元。现提起诉讼。
被告吴秀芝辩称：欠物业费未交属实。原告具有下列服务不到位情况：我的房屋存在质量问题，内墙空鼓、外墙空鼓和裂缝，要求物业公司协调维修事宜，但至今未完成；物业公司未制止楼上业主改变下水管道使用功能，造成下大雨时我家门前下水管堵塞；小区车辆随处停放，物业人员未制止；公共区域外墙面砖、涂料等装饰材料大面积翘起，外来人员随意进出，物业不加管理等问题存在。由于物业服务不到位，造成我常年租住他人住房。请求免除物业服务费，并由物业公司承担相关租房费用。
本院经审理认定事实如下：吴秀芝系武汉市江夏区文化大道清江泓景小区2栋1单元302房业主，房屋实测面积为77.98平方米。2014年1月1日，清能物业公司与吴秀芝签订了《前期物业服务协议》，约定的主要内容有：1.物业管理服务的内容为：对房屋共用部位、房屋共用设施设备、清洁卫生、车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理。2.住宅物业的管理费标准为，高层、小高层每平方米每月1.5元；每月15日前交纳当月物业服务费；3.业主未按协议约定标准和时间交纳费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴金额每日千分之五计收违约金。合同还约定了物业服务质量等，物业公司未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。吴秀芝按上述协议交纳物业服务费至2014年6月30日，从2014年7月1日至2018年5月31日共欠物业费5497.59元未交，经原告清能物业公司催收无果。
另查明，清江泓景小区房屋存在外墙空鼓、小区车辆乱停放、被告房屋墙面开裂等问题。被告曾就房屋质量问题进行反映投诉，房屋开发商、物业公司和相关房产管理部门到被告房屋进行了现场查看。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业服务协议》、物业费催缴工作照片、小区服务照片、小区房屋外墙照片、被告房屋照片等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，被告吴秀芝系清江泓景小区2栋1单元302房业主，其与原告清能物业公司签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告清能物业公司向被告吴秀芝提供了物业服务，被告吴秀芝应按约定向原告清能物业公司交纳所欠物业服务费5497.59元。关于违约金的请求，根据双方签订的《前期物业服务协议》约定及吴秀芝提供的涉案小区管理不到位的照片，清能物业公司的物业管理服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
关于吴秀芝辩称清能物业公司未履行合同约定义务，管理存在问题，要求免除物业服务费的意见。本院认为，本案中在物业公司提供了基本的物业管理服务后，业主应当按照约定交纳物业服务费用。关于物业公司的物业服务质量，因为物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。故被告要求免除物业服务费没有依据，本院不予支持。被告提出其房屋质量问题，并非物业公司的行为所导致，被告可依据购房合同约定向开发商主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴秀芝于本判决生效之日起十日内向原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司交纳2014年7月1日至2018年5月31日的物业服务费5497.59元；
二、驳回原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司、被告吴秀芝各负担18.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛慧
二〇一八年七月十八日
法官助理 夏勇
书 记 员 方玮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3419号
原告：马永国。
被告：李学文。
原告马永国与被告李学文租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告马永国于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永国在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永国撤诉。
案件受理费人民币250.00元，减半收取计125.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 辛 蕊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10234号
原告：南洋电气集团有限公司,住所地：乐清市经济开发区纬十五路221号，机构代码：91330382704392604Y。
法定代表人：吴利朋。
委托诉讼代理人：吴建华，该公司工作人员。
被告：上海宝玑电气制造有限公司,住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路418号2幢，机构代码：67932215-2。
法定代表人：朱建敏。
被告：上海栩瑞电气设备有限公司,住所地：上海市沪太路701号2206室，机构代码：310110000459143。
法定代表人：朱建敏。
原告南洋电气集团有限公司与被告上海宝玑电气制造有限公司（以下简称宝玑电气公司）、上海栩瑞电气设备有限公司（以下简称栩瑞电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南洋电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告货款38700元及逾期付款违约金（以本金38700元为基数自2012年1月20日起按日利率千分之二计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宝玑电气公司因经营需要多次向原告购买开关柜及配件，截止2014年10月31日，被告宝玑电气公司欠原告货款38700元，被告栩瑞电气公司在上述对账单商盖章确认，现欠款经催讨未还。
二被告未做答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、合同传真件4份；2、增值税发票1份；3、运输协议；4、对账函。上述证据证明被告宝玑电气公司向原告购货，尚欠货款38700元的事实。本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告宝玑电气公司因经营需要自2011年10月至12月间四次向原告购买开关柜及配件，双方均通过传真签订购货合同，合同约定货款应在原告发货后1个月内付清，逾期付款按日利率千分之二计算逾期付款违约金。截止2011年12月30日，合计购货201500元，被告于2011年10月至2012年1月间合计付款162800元，尚欠原告货款38700元，后经对账，被告栩瑞电气公司在原告出具的对账单上盖章，现欠款经催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费300元。
本院认为，原告与被告宝玑电气公司系买卖合同关系，被告宝玑电气公司欠原告货款38700元的事实由原告提供上述证据佐证，欠款事实清楚，被告应当予以偿付，原告要求被告偿付欠款并支付违约金的诉讼请求，因约定的违约金明显过高，本院酌情按月利率2%计算逾期付款违约金。被告栩瑞电气公司仅是在对账单上盖章，因二被告的法定代表人均是朱建敏，可以认定是宝玑电气公司对原告出具的对账单上的欠款金额的确认，栩瑞电气公司和原告之间没有买卖关系，原告要求其承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宝玑电气制造有限公司应偿付原告南洋电气集团有限公司货款38700元及逾期付款违约金（违约金自2012年1月20日起以货款38700元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，公告费300元，合计1193元，由被告上海宝玑电气制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年二月二十日
代书 记员 郑秋子
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1896号
原告：李维泉，男，1962年9月16日生，汉族，工人，住东阿县。
被告：郭春梅，女，1974年3月3日生，汉族，农民，住东阿县。
原告李维泉与被告郭春梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李维泉到庭参加诉讼，被告郭春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李维泉向本院提出诉讼请求：判令郭春梅立即偿还货款25800元，并承担本案诉讼费及保全申请费。事实与理由�2013年至2014年间，原告向被告供应不锈钢锅，被告共计欠原告货款35800元，2014年被告支付10000元，剩余货款未再支付。
郭春梅未提供答辩意见。
围绕诉讼主张，原告提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下事实：李维泉销售不锈钢锅，郭春梅在2013年及2014年间，在李维泉处赊购不锈钢锅共计价值35800元，为此郭春梅向原告出具欠据一份，欠据内容：欠今欠锅款叁万伍仟捌佰元整（35800元）郭春梅2014.8.9号。郭春梅偿还10000元，后因郭春梅未再履行支付货款义务，李维泉诉至本院。审理中，李维泉称，其原来持有郭春梅的阿胶口服药包装瓶一宗，共计价值9600元，后因郭春梅未及时偿还货款，李维泉将该宗包装瓶�卖，获得价款9600元，李维泉主张用该笔货款抵扣本案部分款项，因郭春梅未出庭应诉，李维泉亦未提供证据予以证实该事项。
本院认为：原告持被告出具的欠据主张原告与被告存在买卖合同关系，虽然原被告间没有订立书面的买卖合同，但是根据原被告的交易习惯、原告提供的上述证据，能够认定原与被告存在买卖合同关系。原告向被告郭春梅出卖货物，被告郭春梅欠原告货款25800元，原告与被告之间形成了明确的债权债务关系，现原告向被告催要，被告理应支付货款25800元。另外，李维泉要求郭春梅承担本案保全申请费的主张，符合法律规定，本院予以支持。李维泉还主张，用其持有的郭春梅货物变价款9600元抵扣本案部分欠款，对于李维泉持有郭春梅货物的情况，本院在本案中无法予以确认，对李维泉的该项主张，本院不予处理。被告郭春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭春梅在本判决书生效之日起十日内向原告李维泉支付25800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元减半收取223元，保全费278元，均由被告郭春梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审�员王述林
二〇一七年十二月五日
书记员 贾倩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3940号
原告：王纪军，男，1966年11月8日出生，汉族，住单县。
被告：杨公强，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地：单县。现住单县。
被告：赵新丽，女，1972年7月13日出生，汉族，现住单县。
原告王纪军与被告杨公强、赵新丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告王纪军到庭参加了诉讼，被告杨公强、赵新丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王纪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨公强、赵新丽偿还原告借款40000元及相应利息27400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，经单某介绍证明，被告向原告借款40000元，约定月利率1.5%，被告拖欠借款数年未还，原告多次讨要未果，为维护其合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨公强未到庭应诉和答辩。
被告赵新丽未到庭应诉和答辩。
原告王纪军为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据1、原告王纪军、被告杨公强的身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体适格。
证据2、被告杨公强、赵新丽结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，涉案借款系夫妻关系存续期间的共同债务。
证据3、2013年3月1日借条一份，内容为：“今借到王纪军现金肆万元正<40000.00>，此款利息按1.5%执行，借款人：杨公强，证明人：单某。”证明被告杨公强向原告借款40000元的事实。
证据4、证人单某（公民身份号码：）出庭证实：其与原告及被告杨公强系朋友关系，经其联系被告杨公强向原告借款40000元，其与被告一块到原告家拿的钱并出具了借条。原告提供的证据借条、结婚证复印经证人单某辨认属实，并证实涉案借条系被告杨公强出具，结婚证系被告杨公强、赵新丽二人的结婚证。
原告在庭审中自认，2014年5、6月份，被告杨公强偿还利息5000元。
被告杨公强、赵新丽未到庭亦未对上述证据及证人证言进行质证。
2017年9月9日，本案审判人员与被告杨公强通电话调查核实借款情况，被告杨公强称其向原告出具4万元、6万元借条各一张，该借款已偿还几万元。（当庭播放电话录音）。
原告质证认为，对被告称已偿还借款几万元有异议，对其他无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据一、二、三与证据四相互印证，且与被告杨公强在电话中自认其原告借款并出具借条的事实一致，能够形成完整的证据链条，且符合证据的三性（真实性、合法性、关联性），对上述证据的证据效力予以确认。
被告杨公强虽然在电话中称其已偿还原告借款几万元，但未提供相关证据，原告王纪军不认可，被告杨公强陈述属于孤证，依法不予采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨公强、赵新丽虽未到庭对原告提供的证据进行质证，本院结合原告提供的证据、证人证言、电话录音认定如下法律事实：被告杨公强、赵新丽系夫妻关系，2013年3月1日，经证人单某联系，被告杨公强向原告王纪军借款40000元并出具借条一张，约定借款利息按月利率1.5%计算。原告自认被告杨公强于2014年5、6月份已偿还利息5000元。
本案争议焦点：原告王纪军请求被告杨公强、赵新丽偿还借款40000元及利息27400元是否合法有据。
本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件的规定）第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告王纪军提交的涉案40000元借款的借条与证人单某的证言相互印证，证实原告已履行借款支付义务的事实，故认定原告王纪军与被告杨公强之间的借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。
《合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还上述借款40000元，于法有据、应予支持。
关于原告王纪军诉请被告杨公强支付借款利息27400元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，涉案借条中约定借款利息按1.5%未超过法律规定，现原告请求被告杨公强支付利息于法有据，依法予支持，其利息按月利率1.5%计算，自2013年3月1日起至2017年9月1日止（对被告杨公强已付利息5000元应予扣除）。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定涉案借款发生被告杨公强、赵新丽夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明涉案债务系被告杨公强的个人债务，故认定该债务为被告杨公强、赵新丽夫妻关系存续期间的共同债务。原告王纪军请求被告杨公强、赵新丽偿还借款40000元及诉前利息，于法有据，依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告杨公强虽然在电话中陈述其已偿还原告借款几万元，但未提供相关证据，且原告王纪军不认可，故被告杨公强应承担举证不能的法律后果。
被告杨公强、赵新丽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法作出裁判。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件的规定）第二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨公强、赵新丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王纪军借款40000元及诉前利息（利息以40000元为基数，自2013年3月1日起至2017年9月1日止，按月利率1.5%计算，扣除被告杨公强在诉前已偿还原告利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告杨公强、赵新丽负担（原告已垫付，待二被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚洲
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初3940号原告：王纪军，男，1966年11月8日出生，汉族，住单县。被告：杨公强，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地：单县。现住单县。被告：赵新丽，女，1972年7月13日出生，汉族，现住单县。原告王纪军与被告杨公强、赵新丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告王纪军到庭参加了诉讼，被告杨公强、赵新丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王纪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨公强、赵新丽偿还原告借款40000元及相应利息27400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，经单某介绍证明，被告向原告借款40000元，约定月利率1.5%，被告拖欠借款数年未还，原告多次讨要未果，为维护其合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨公强未到庭应诉和答辩。被告赵新丽未到庭应诉和答辩。原告王纪军为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：证据1、原告王纪军、被告杨公强的身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体适格。证据2、被告杨公强、赵新丽结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，涉案借款系夫妻关系存续期间的共同债务。证据3、2013年3月1日借条一份，内容为：“今借到王纪军现金肆万元正，此款利息按1.5%执行，借款人：杨公强，证明人：单某。”证明被告杨公强向原告借款40000元的事实。证据4、证人单某（公民身份号码：）出庭证实：其与原告及被告杨公强系朋友关系，经其联系被告杨公强向原告借款40000元，其与被告一块到原告家拿的钱并出具了借条。原告提供的证据借条、结婚证复印经证人单某辨认属实，并证实涉案借条系被告杨公强出具，结婚证系被告杨公强、赵新丽二人的结婚证。原告在庭审中自认，2014年5、6月份，被告杨公强偿还利息5000元。被告杨公强、赵新丽未到庭亦未对上述证据及证人证言进行质证。2017年9月9日，本案审判人员与被告杨公强通电话调查核实借款情况，被告杨公强称其向原告出具4万元、6万元借条各一张，该借款已偿还几万元。（当庭播放电话录音）。原告质证认为，对被告称已偿还借款几万元有异议，对其他无异议。经本院审查认为，原告提交的证据一、二、三与证据四相互印证，且与被告杨公强在电话中自认其原告借款并出具借条的事实一致，能够形成完整的证据链条，且符合证据的三性（真实性、合法性、关联性），对上述证据的证据效力予以确认。被告杨公强虽然在电话中称其已偿还原告借款几万元，但未提供相关证据，原告王纪军不认可，被告杨公强陈述属于孤证，依法不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨公强、赵新丽虽未到庭对原告提供的证据进行质证，本院结合原告提供的证据、证人证言、电话录音认定如下法律事实：被告杨公强、赵新丽系夫妻关系，2013年3月1日，经证人单某联系，被告杨公强向原告王纪军借款40000元并出具借条一张，约定借款利息按月利率1.5%计算。原告自认被告杨公强于2014年5、6月份已偿还利息5000元。本案争议焦点：原告王纪军请求被告杨公强、赵新丽偿还借款40000元及利息27400元是否合法有据。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件的规定）第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告王纪军提交的涉案40000元借款的借条与证人单某的证言相互印证，证实原告已履行借款支付义务的事实，故认定原告王纪军与被告杨公强之间的借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。《合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还上述借款40000元，于法有据、应予支持。关于原告王纪军诉请被告杨公强支付借款利息27400元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，涉案借条中约定借款利息按1.5%未超过法律规定，现原告请求被告杨公强支付利息于法有据，依法予支持，其利息按月利率1.5%计算，自2013年3月1日起至2017年9月1日止（对被告杨公强已付利息5000元应予扣除）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定涉案借款发生被告杨公强、赵新丽夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明涉案债务系被告杨公强的个人债务，故认定该债务为被告杨公强、赵新丽夫妻关系存续期间的共同债务。原告王纪军请求被告杨公强、赵新丽偿还借款40000元及诉前利息，于法有据，依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告杨公强虽然在电话中陈述其已偿还原告借款几万元，但未提供相关证据，且原告王纪军不认可，故被告杨公强应承担举证不能的法律后果。被告杨公强、赵新丽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法作出裁判。综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件的规定）第二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨公强、赵新丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王纪军借款40000元及诉前利息（利息以40000元为基数，自2013年3月1日起至2017年9月1日止，按月利率1.5%计算，扣除被告杨公强在诉前已偿还原告利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告杨公强、赵新丽负担（原告已垫付，待二被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一七年十月二十四日书记员  王亚洲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2212号
上诉人（原审原告）：海城市农村信用合作联社。住所地：海城市永安路**号。
法定代表人：杨肃，该信用社理事长。
委托代理人：王波、易尚东，该信用社工作人员。
被上诉人（原审被告）：张士焦。
被上诉人（原审被告）：裴丽君。
共同委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人海城市农村信用合作联社（以下简称海城信用社）为与被上诉人张士焦、裴丽君金融借款合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2015)鞍千民千初字第01893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人海城信用社的委托代理人王波、易尚东，被上诉人张士焦及张士焦、裴丽君的共同委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：海城市农村信用合作联社甘泉信用社（以下简称甘泉信用社）是海城信用社的下属单位。张士焦与裴丽君系夫妻关系。2011年12月14日，张士焦向甘泉信用社申请贷款17万元，甘泉信用社信贷员王宝祥为张士焦、裴丽君办理了贷款的相关手续，2011年12月21日，甘泉信用社为张士焦开立了个人贷款、还款结算存折，存折号为234311010110070789；2011年12月22日，甘泉信用社与张士焦签订了《抵押担保借款合同》，合同主要约定贷款期限自2011年12月22日起至2012年12月19日止，贷款月利率为8.4‰，张士焦以自有的位于海城市感王镇前粮村的一处建筑面积96平方米，产权证号为2000-109的门点作为贷款抵押，并办理了抵押登记冻结手续。如张士焦不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%，计收罚息。签订合同后，甘泉信用社为张士焦出具了放贷手续，张士焦于当日收到甘泉信用社向其个人帐户转入贷款17万元，张士焦、裴丽君按合同约定已偿还了2011年12月22日至2012年12月19日借款期间的利息。
另查，2012年12月6日张士焦在海城市感王农村信用社向其个人贷款、还款结算帐户存入18万元，客户确认签名处签写“张士焦、刘锦辉”。2012年12月10日，在甘泉信用社，张士焦在其个人存款帐户上取出179999元，余额1元，客户确认签名处签写“张士焦”。甘泉信用社信贷员王宝祥于2012年12月10日在甘泉信用社开户存入现金18万元，于2012年12月12日支取现金7万元，于2012年12月18日支取现金10万元，于2012年12月25日支取现金1万元。而剩余的9999元占为己有，取款人签名王宝祥。2012年12月10日，甘泉信用社信贷员王宝祥为张士焦出具借条，借条内容为：今借张士焦现金壹拾柒万元正（170000元），从2012年12月10日起，张士焦贷款利息由王宝祥负责偿还。借款人王宝祥。
再查，海城信用社下属单位甘泉信用社的信贷员王宝祥于2013年10月16日被开除公职。于2014年因涉嫌诈骗被鞍山市公安局立山分局列为网上逃犯被通缉。
原审法院审理认为：海城信用社与张士焦、裴丽君签订《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示。合同内容不违反国家法律、法规规定，双方签订的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。海城信用社已依照合同约定按时足额地向张士焦履行了贷款义务，张士焦也依照合同约定将自有房屋出售的房款179999元存在还贷存折内，后经海城信用社单位职员郭东颖转入海城信用社单位的工作人员王宝祥个人存款名下。王宝祥只为张士焦出具借条，借款17万元，剩余9999元占为己有，并在借条中表示从转入其存款时贷款利息由其偿还。
对于海城信用社主张张士焦将其个人存款结算存折内的款项交给王宝祥属于个人之间借贷关系一节，因王宝祥是海城信用社的信贷员，张士焦办理借贷业务相关手续都是由王宝祥负责并办理的，基于王宝祥身份的特殊性及其日常工作职务及权利，张士焦认为其把钱款交给王宝祥就是履行了还款义务，在张士焦要王宝祥为其贷款所抵押的房屋办理解冻手续时，王宝祥以信贷部主任不在单位无法为其办理房屋解冻手续进行推脱，却将另一本甘房字第0**号所有权人为张洪英的房屋所有权证交给张士焦。张士焦多次去甘泉信用社索要自己为借款抵押的房产证，王宝祥均以找不到房照管理人而推脱，至今未取回自己的房产证。因王宝祥涉嫌诈骗被公安机关列为网上逃犯未到庭参加庭审调查案件相关事实，该院无法查清王宝祥取走的张士焦帐户内的钱款的案件相关事实，其行为是履行职务行为还是个人与张士焦之间形成的借贷法律关系，故该院对于海城信用社的此项主张不予支持。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。第十条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送公安机关。该院驳回海城信用社的起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定：驳回海城信用社的起诉。案件受理费4630元，在裁定发生法律效力后返还海城信用社。
上诉人海城信用社不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法律文书在形式与内容上存在矛盾。2、在证据方面，一审判决存在遗漏证据以及民事诉讼证据规则的适用错误，对张士焦的询问笔录没有体现在裁定书中，也没有在庭审时出示，对海城信用社提交的证据，张士焦无证据反驳又不申请鉴定，应当承担不利后果。3、一审适用法律错误。本案应适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，对金融借款纠纷继续审理，个人借贷关系涉嫌诈骗移送公安机关，而非适用第十一条和第十二条，驳回起诉。综上，请求撤销原审民事判决，要求被上诉人偿还借款本金17万及按合同计算的利息，请求对被上诉人抵押房产享有优先受偿权，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，海城信用社撤回第一点上诉理由。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，张士焦与海城信用社之间的借贷关系成立的情况下，就张士焦偿还贷款是以存入18万元还是以信用社实际划扣为准？张士焦在取款凭条上签字的行为如何认定?王宝祥为张士焦出具的借条是否属于个人间借贷关系等方面应进行实体审理。本案适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定驳回海城信用社起诉，属于适用法律不当，本案应进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民千初字第01893号民事裁定；
二、指令鞍山市千山区人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高佳辛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽03民终2212号上诉人（原审原告）：海城市农村信用合作联社。住所地：海城市永安路**号。法定代表人：杨肃，该信用社理事长。委托代理人：王波、易尚东，该信用社工作人员。被上诉人（原审被告）：张士焦。被上诉人（原审被告）：裴丽君。共同委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人海城市农村信用合作联社（以下简称海城信用社）为与被上诉人张士焦、裴丽君金融借款合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2015)鞍千民千初字第01893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人海城信用社的委托代理人王波、易尚东，被上诉人张士焦及张士焦、裴丽君的共同委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：海城市农村信用合作联社甘泉信用社（以下简称甘泉信用社）是海城信用社的下属单位。张士焦与裴丽君系夫妻关系。2011年12月14日，张士焦向甘泉信用社申请贷款17万元，甘泉信用社信贷员王宝祥为张士焦、裴丽君办理了贷款的相关手续，2011年12月21日，甘泉信用社为张士焦开立了个人贷款、还款结算存折，存折号为234311010110070789；2011年12月22日，甘泉信用社与张士焦签订了《抵押担保借款合同》，合同主要约定贷款期限自2011年12月22日起至2012年12月19日止，贷款月利率为8.4‰，张士焦以自有的位于海城市感王镇前粮村的一处建筑面积96平方米，产权证号为2000-109的门点作为贷款抵押，并办理了抵押登记冻结手续。如张士焦不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%，计收罚息。签订合同后，甘泉信用社为张士焦出具了放贷手续，张士焦于当日收到甘泉信用社向其个人帐户转入贷款17万元，张士焦、裴丽君按合同约定已偿还了2011年12月22日至2012年12月19日借款期间的利息。另查，2012年12月6日张士焦在海城市感王农村信用社向其个人贷款、还款结算帐户存入18万元，客户确认签名处签写“张士焦、刘锦辉”。2012年12月10日，在甘泉信用社，张士焦在其个人存款帐户上取出179999元，余额1元，客户确认签名处签写“张士焦”。甘泉信用社信贷员王宝祥于2012年12月10日在甘泉信用社开户存入现金18万元，于2012年12月12日支取现金7万元，于2012年12月18日支取现金10万元，于2012年12月25日支取现金1万元。而剩余的9999元占为己有，取款人签名王宝祥。2012年12月10日，甘泉信用社信贷员王宝祥为张士焦出具借条，借条内容为：今借张士焦现金壹拾柒万元正（170000元），从2012年12月10日起，张士焦贷款利息由王宝祥负责偿还。借款人王宝祥。再查，海城信用社下属单位甘泉信用社的信贷员王宝祥于2013年10月16日被开除公职。于2014年因涉嫌诈骗被鞍山市公安局立山分局列为网上逃犯被通缉。原审法院审理认为：海城信用社与张士焦、裴丽君签订《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示。合同内容不违反国家法律、法规规定，双方签订的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。海城信用社已依照合同约定按时足额地向张士焦履行了贷款义务，张士焦也依照合同约定将自有房屋出售的房款179999元存在还贷存折内，后经海城信用社单位职员郭东颖转入海城信用社单位的工作人员王宝祥个人存款名下。王宝祥只为张士焦出具借条，借款17万元，剩余9999元占为己有，并在借条中表示从转入其存款时贷款利息由其偿还。对于海城信用社主张张士焦将其个人存款结算存折内的款项交给王宝祥属于个人之间借贷关系一节，因王宝祥是海城信用社的信贷员，张士焦办理借贷业务相关手续都是由王宝祥负责并办理的，基于王宝祥身份的特殊性及其日常工作职务及权利，张士焦认为其把钱款交给王宝祥就是履行了还款义务，在张士焦要王宝祥为其贷款所抵押的房屋办理解冻手续时，王宝祥以信贷部主任不在单位无法为其办理房屋解冻手续进行推脱，却将另一本甘房字第0**号所有权人为张洪英的房屋所有权证交给张士焦。张士焦多次去甘泉信用社索要自己为借款抵押的房产证，王宝祥均以找不到房照管理人而推脱，至今未取回自己的房产证。因王宝祥涉嫌诈骗被公安机关列为网上逃犯未到庭参加庭审调查案件相关事实，该院无法查清王宝祥取走的张士焦帐户内的钱款的案件相关事实，其行为是履行职务行为还是个人与张士焦之间形成的借贷法律关系，故该院对于海城信用社的此项主张不予支持。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。第十条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送公安机关。该院驳回海城信用社的起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定：驳回海城信用社的起诉。案件受理费4630元，在裁定发生法律效力后返还海城信用社。上诉人海城信用社不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法律文书在形式与内容上存在矛盾。2、在证据方面，一审判决存在遗漏证据以及民事诉讼证据规则的适用错误，对张士焦的询问笔录没有体现在裁定书中，也没有在庭审时出示，对海城信用社提交的证据，张士焦无证据反驳又不申请鉴定，应当承担不利后果。3、一审适用法律错误。本案应适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，对金融借款纠纷继续审理，个人借贷关系涉嫌诈骗移送公安机关，而非适用第十一条和第十二条，驳回起诉。综上，请求撤销原审民事判决，要求被上诉人偿还借款本金17万及按合同计算的利息，请求对被上诉人抵押房产享有优先受偿权，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，海城信用社撤回第一点上诉理由。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，张士焦与海城信用社之间的借贷关系成立的情况下，就张士焦偿还贷款是以存入18万元还是以信用社实际划扣为准？张士焦在取款凭条上签字的行为如何认定?王宝祥为张士焦出具的借条是否属于个人间借贷关系等方面应进行实体审理。本案适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定驳回海城信用社起诉，属于适用法律不当，本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民千初字第01893号民事裁定；二、指令鞍山市千山区人民法院对本案进行实体审理。审 判 长  戴艳丽审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一六年九月十九日书 记 员  高佳辛
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1653号
原告：四川韦克电缆有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：孙洪国，总经理。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川华特电力设备有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：付远洪，总经理。
被告：付远洪，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告四川韦克电缆有限公司（以下简称韦克公司）诉被告四川华特电力设备有限公司（以下简称华特公司）、付远洪买卖合同纠纷一案，本院于2017月4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦克公司的特别授权委托诉讼代理人胡志东到庭参加诉讼。被告华特公司、付远洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华特公司立即向原告韦克公司支付货款1088603.76元，并从2016年10月26日（庭审中，变更为该日的次日）起按月息2%支付违约金，直至清偿时止；2.被告付远洪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，华特公司与韦克公司签订《产品购销合同》，约定由韦克公司向华特公司出售电缆，双方约定了产品的数量、单位、单位、总价、质量要求、结算及付款期限等。合同签订后，韦克公司忠实地履行了自己的合同义务。2015年3月24日，双方再次签订《产品购销合同》，除数量、规格型号、单价、总价等与2015年3月7日所签合同有区别外，其余合同内容均无变化。合同签订后，韦克公司忠实地履行了自己的合同义务。2015年5月21日，出于信任，在没有签订书面合同的情况下，韦克公司再次销售价值84375元的电缆给华特公司。2016年10月26日，华特公司向韦克公司出具《送货清单》，确定了韦克公司历次所送电缆的规格、数量、单价以及总价款（3018603.76元）等。同日，华特公司向韦克公司出具《付款清单》，确定共向韦克公司支付货款1930000元；经结算，双方共同签署《对账函》，确定：截至2016年7月14日，华特公司向韦克公司共计支付货款1930000元，截至2016年9月27日，华特公司尚欠的货款为1088603.76元。对账后，华特公司至今未履行上述货款的支付义务。《产品购销合同》第九条约定：如果需方未按合同要求付清余款，应每天按未付款的1%支付违约金。为减少诉累和方便人民法院计算，韦克公司自愿要求华特按2%的月利率支付违约金，起算时间为双方出具《对账函》的时间，直至清偿时止。华特公司的法定代表人付远洪，为保证韦克公司能收到货款，作为担保人在该《对账函》上签字。《产品购销合同》第十一条约定：在卖方所在地人民法院提起诉讼。据此，韦克公司向本院提起诉讼，请求依法裁决，支持其诉讼请求。
原告韦克公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、送货清单、付款清单、对账函等证据，上述证据符合我国民事诉讼法所规定的证据要求，且相互印证，本院予以采信。被告华特公司和付远洪未答辩、未质证，应视为放弃抗辩权和质证权，相应法律责任由其自负。
本院查明的事实与原告韦克公司陈述的事实一致。
本院认为，韦克公司与华特公司签订的产品购销合同，系双方真实意思的表示，符合法律规定，双方由此形成的买卖合同关系合法、有效，应予确认。合同签订后，韦克公司依合同约定履行了供货义务，华特公司也给付了部分货款。后经结算，双方确定了华特公司的欠付款金额。故韦克公司提出华特公司应向其支付货款1088603.76元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在产品购销合同中约定了违约金条款：“如果需方未按合同要求付清余款，应每天按未付款的1%向供方支付违约金”，该条款约定的违约金过高，韦克公司起诉时自愿按月利率2%（年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以照准。双方于2016年10月26日进行了对账，考虑对账后应适当预留合理的给付期限，故本院酌定违约金的起算时间为2016年11月5日。付远洪在《对账函》上以担保人的身份签字，对上述债务作出了保证担保的意思表示。但该保证的保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证。又该保证并未明确担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，付远洪应对主债权、违约金以及实现债权的费用等全部债务承担责任。由此，韦克公司主张付远洪对华特公司欠付货款及违约金、诉讼费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华特电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川韦克电缆有限公司支付货款本金1088603.76元、以及违约金（违约金的计算方式：以货款本金1088603.76元为计算基数，从2016年11月5日起至本判决确定的货款本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述违约金计算至货款本金付清之日止）；
二、被告付远洪对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川韦克电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费14598元、诉讼保全费2470元、公告费560元共计17628元，由被告四川华特电力设备有限公司、付远洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王泽波
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 贾小石
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王唯一
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第0133号
申请执行人葛坤林，联系电话。
被执行人许秀平，联系电话。
被执行人纪福梅。
被执行人许颖慧。
关于葛坤林与许秀平、纪福梅、许颖慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民调初字第0017号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金及利息212200元，违约金40000元，保全费1770元，案件受理费2240元，执行费2570元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，本院评估拍卖了被执行人许秀平所有的苏F×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆，申请人葛坤林共分配得款91618元（含保全费以及预交的评估费、拍卖费、停车费）。另，本院于2013年3月19日查封了被执行人许秀平、纪福梅所有的位于如皋市如城镇西欧名邸3号楼201室房屋及自行车库。本案暂无其他财产可供执行，申请人书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 尹建林
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘国军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第0413号
原告张时珉，居民。
被告李志成，居民。
被告吴晓银，居民。
原告张时珉与被告李志成、吴晓银民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张时珉到庭参加诉讼，被告李志成、吴晓银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张时珉诉称，被告李志成、吴晓银系夫妻关系，被告李志成于2013年11月8日向原告借款70万元，约定借款期限为6个月，年利率为15%，并以盐城市文华名城小区*幢*室房屋作为抵押，与原告签订抵押合同并办理了抵押登记手续。两被告于2014年11月7日前归还了为期1年的利息。原告于2015年5月份开始多次向两被告催要借款和利息，两被告均未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金70万元及利息（从2014年11月7日起至实际还款之日止，按照年利率15﹪计算利息）。
被告李志成未作答辩。
被告吴晓银未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告李志成向原告张时珉出具一份借款借据，载明“今借款人李志成收到出借人张时珉的借款本金人民币柒拾万元（￥700000元），总利息伍万贰仟伍佰元整（￥52500元），分两次每次26250元汇入出借人提供的账户：交行卡号：62×××09”。同日被告李志成向原告张时珉出具还息确认书一份，载明“1、上述借款利息分别于2014年2月25日、2014年5月7日（本次利随本清）存入出借人提供的账号。2、借款期限：2013年11月8日至2014年5月7日……”。原告张时珉于2013年10月23日至11月7日先后向被告李志成支付了上述借款70万元。2014年5月7日、2015年7月28日被告李志成在原借款借据上注明：“借款合同继续履行”，被告李志成按照约定亦支付利息至2014年11月6日。因被告李志成没有及时还款，原告张时珉遂于2015年9月14日诉至本院。
另查明，被告李志成、吴晓银系夫妻关系。2013年10月30日，被告李志成将其所有的位于盐城市城南新区文化名城*幢*室的房屋设定原告张时珉为他项权人，他项权证号为：盐房他证市区字第00***5号，他项权金额为70万元。
在审理过程中，因被告李志成、吴晓银未到庭参加诉讼，致本案未能作调解处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。(一)关于借款合同的效力。被告李志成向原告张时珉借款并出具借款借据、还息确认书，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。（二）关于借款的还款责任。1、被告李志成的还款义务。被告李志成向原告李峰借款后，未能及时偿还借款本金70万元，应当承担相应的民事责任。2、被告吴晓银的还款义务。被告李志成、吴晓银系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务应当视为被告李志成、吴晓银夫妻共同债务，被告吴晓银应当承担相应的还款责任。(三)关于借款的利息问题。原、被告在还息确认书中约定本金70万元使用6个月的利息52500元，该利率为15﹪（年息），该利率符合国家法律规定，本院依法予以支持，被告李志成已经将利息支付至2014年11月6日，故其应当按照年利率15﹪的标准从2014年11月7日起支付利息。（四）关于抵押权问题。被告李志成将其所有的位于盐城市城南新区文化名城*幢*室的房屋设定原告张时珉为他项权人，并在房产管理部门登记，原告张时珉依法在70万元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李志成、吴晓银应于本判决生效后十日内偿还原告张时珉人民币70万元及利息(利息的计算期间及标准:从2014年11月7日起至实际给付之日止，按照年利率15﹪计算利息)；
二、原告张时珉对被告李志成抵押的座落于盐城市城南新区文化名城*幢*室的房屋拍卖、变卖、转让的价款中的70万元享有优先受偿权。（房屋他项权证号：盐房他证市区字第00***5号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李志成、吴晓银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条【抵押权的次序】同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3787号
原告：周金玉，住广州市越秀区。
委托代理人：欧阳茜，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：刘婉芬，广东君直律师事务所实习律师。
被告：方惠容，住广州市荔湾区。
被告：周耀成，住广州市荔湾区。
原告周金玉诉被告方惠容、周耀成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金玉的委托代理人欧阳茜、刘婉芬到庭参加诉讼。被告方惠容、周耀成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金玉诉称：2015年10月29日，被告方惠容向原告借款60000元，并出具《借据》，载明被告方惠容于2015年10月29日向原告借款人民币60000元，定于2015年12月30日前归还。方惠容在《借据》右下方签名并按指模确认，签署日期为2015年10月29日。原告在收到被告方惠容的《借据》后，于当日将60000元款项转账至被告方惠容银行账户。借款期限届满后，被告方惠容拒不履行还款义务。被告方惠容与被告周耀成是夫妻关系，上述借款为其夫妻关系存续期间所借，因此被告周耀成应对上述借款负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令两被告：1、偿还原告借款人民币60000元；2、支付资金占用利息（按年利率6%计算，从2015年12月31日起计至借款清偿之日）；3、承担本案诉讼费用。
被告方惠容、周耀成无答辩。
经审理查明：2015年12月29日，方惠容向周金玉出具书面借据，内容为：“本人方惠容……于2015年十月29日下午4点30分向周金玉借人民币60000元整，定于2015年12月30日前归还……特写下此借条。”方惠容在借款人处署名并捺手印。同日，周金玉向方惠容名下工商银行尾号为7746的账户转账人民币60000元。方惠容与周耀成系夫妻关系，于1989年3月20日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，周金玉述称方惠容原为其保姆多年，方惠容当时以急需用钱为由借款。
以上事实，有周金玉提供的书面借据、周金玉的中国银行存折、中国银行广东省分行出具的银行交易报文信息，本院调取的方惠容和周耀成婚姻登记档案及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为:周金玉向本院提供了有方惠容签名捺印的借据、银行转账交易信息，足以证明周金玉与方惠容之间存在真实的借贷关系，双方债权债务关系依法成立。方惠容向周金玉借款发生在其与周耀成夫妻关系存续期间，在无其他相反证据情形下，周金玉主张该借款属于夫妻共同债务依法有据，本院予以采纳。故周金玉请求方惠容、周耀成共同偿还借款人民币60000元，依据充分，本院予以支持。周金玉与方惠容借据中未约定利息及逾期利息，其主张自方惠容逾期还款之日（2015年12月31日）按照年利率6%计付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项的规定，本院予以支持。诉讼期间，方惠容、周耀成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方惠容、周耀成应自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告周金玉清偿借款本金人民币60000元及资金占用期间利息（利息自2015年12月31日起，按照年利率6%计付至借款清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由被告方惠容、周耀成负担（受理费由被告方惠容、周耀成自本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑波
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执523号
申请执行人：杜红霞，女，1974年11月1日出生，住济市。
被执行人：济南东星家具有限公司，住所地济市。
法定代表人潘苗娟
被执行人：潘苗娟，女，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省洞头县。
申请执行人杜红霞与被执行人潘爱娟、济南东星家具有限公司民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第2399号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告济南东星家具有限公司、潘苗娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杜红霞借款人民币170000元。二、被告济南东星家具有限公司、潘苗娟于本判决生效之日起十日内给付原告杜红霞利息（以170000元为基数，自2014年9月2日至2015年7月2日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告济南东星家具有限公司、潘苗娟负担。被执行人济南东星家具有限公司、潘苗娟未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人杜红霞于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人济南东星家具有限公司、潘苗娟留置送达执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行人的财产。本院依法将被执行人济南东星家具有限公司、潘苗娟纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第2399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年十月十八日
书记员 邱明帅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00290号
原告袁某。
委托代理人葛卫华、李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
被告沈某。
原告袁某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员曹维维独任审判，于2015年4月23日进行了公开开庭审理。原告袁某及其委托代理人李芳、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2014年5月10日举办婚礼。婚前两人关系尚可，婚后由于性格不合，经常为生活琐事争吵。共同生活期间，被告曾数次动手殴打原告，还将原告婚前个人存款取走，更换家中门锁。被告的行为，导致双方感情彻底破裂。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求依法分割共同财产，原告的婚前财产归原告所有。
被告辩称，双方婚前感情较好，婚后被告没有殴打原告，也没有更换门锁。婚后确实有过争吵，但是事后被告多次去原告家中劝其和好，但是原告不让被告进门。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2014年5月10日举办婚礼。原、被告婚前感情较好，婚后一度感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后一度感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定程度的影响。原、被告结婚时间不长，双方的脾气性格有待进一步磨合。只要双方加强沟通，增进理解，相互信任，夫妻和好是有可能的。审理过程中，被告不同意离婚，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 曹维维
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初62号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人郝某，男，1984年7月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，住兴山县。2016年8月28日因涉嫌犯开设赌场罪被兴山县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人李某甲，女，1972年6月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地兴山县，经常居住地兴山县。2016年8月28日因涉嫌犯开设赌场罪被兴山县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人李某乙，男，1970年7月16日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地湖北省仙桃市，经常居住地兴山县。2016年9月18日因涉嫌犯开设赌场罪被兴山县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人李某丙，女，1963年8月29日出生，汉族，大专文化程度，退休职工，住兴山县。2016年10月21日因涉嫌犯开设赌场罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人郝某、李某甲、李某乙、李某丙犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人郝某、李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2016年8月12日，被告人郝某、李某甲、李某乙共同商定开设麻将馆抽头渔利。同月16日，被告人李某丙加入该团伙。2016年8月12日至26日，郝某、李某丙先后联系兴山县古夫镇王家岭91号民房、邹家岭27号民房、古夫大桥头“海峰台球”三楼“安利日化产品”店、后河城南路91号民房、兴隆商苑“潜江虾王”餐馆等地，与李某甲、李某乙一起开设麻将馆，提供麻将机供他人打每铳200元或300元的“晃晃”麻将进行赌博，郝某还雇请服务人员为麻将馆送餐、取钱和望风。郝某、李某甲、李某乙和李某丙每天在麻将馆内轮流排班，按每桌1000元或1500元的标准，负责收取当班各场的“台子费”并开支相关费用，然后定期核算出利润予以平分。
2016年8月26日23时许，公安机关在“潜江虾王”餐馆当场查获被告人李某甲和其他涉赌人员10余人，收缴赌资人民币39840元。同月27日，被告人郝某被公安机关抓获。被告人李某乙、李某丙先后自动到公安机关投案，李某丙主动向公安机关退缴违法所得3000元。公诉机关认为被告人郝某、李某甲、李某乙、李某丙的行为均构成开设赌场罪，建议判处各被告人二个月以上六个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。
同时查明，四被告人在开设麻将馆期间，被告人郝某、李某甲、李某乙分别分得9000元，被告人李某丙分得5000元。在审理期间，四被告人主动上缴各自的违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、证据保全清单、行政处罚决定书等书证，证人郭某、吴某、万某等人的证言，兴山县公安局制作的现场勘验、辨认等笔录，被告人郝某、李某甲、李某乙、李某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、李某甲、李某乙、李某丙开设供人赌博的场所，且从中抽头渔利，四被告人的行为均构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某、李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某乙、李某丙案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；四被告人主动退缴违法所得及罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对四被告人适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
三、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
四、被告人李某丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
上述四被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
五、违法所得32000元予以追缴，上缴国库；其中被告人李某丙在公安机关上缴的3000元由兴山县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 孙宜军
人民陪审员 颜祯芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 秦 根
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8687号
原告：周俞彤，女，1981年9月18日生，苗族，天津富美达建筑装饰工程公司天津分公司职工，住天津市河东区。
被告：吕元宝，男，1960年3月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室、B1109室。
主要负责人：韩涛，职务总经理
委托诉讼代理人：高丹，公司职员
原告周俞彤诉被告吕元宝、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告周俞彤于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俞彤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周俞彤撤诉。
审判员 刘辰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李睿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2682号
上诉人（原审被告）陈洪昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）何丽娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）李景森，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
上诉人陈洪昌、何丽娴不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知两上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年4月1日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈洪昌、何丽娴自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1893号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈君颖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2664号
申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人张敏，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
被执行人马ＸＸ，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第11844号民事判决书，在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与田玉辉买卖合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 慧
二〇一七年九月十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2664号申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人张敏，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被执行人马ＸＸ，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第11844号民事判决书，在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与田玉辉买卖合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 慧二〇一七年九月十二日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初232号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年7月3日生，汉族，文盲，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被沛县公安局刑事拘留，1月10日被沛县公安局取保候审，3月27日经本院决定逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月26日23时许，被告人朱某某至沛县栖山镇梁庄村王某的养鹅棚处，采取顺手牵羊的方式，盗窃淮海牌电动三轮车1辆，价值人民币1600元。案发后，该车被追回发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人朱某某的户籍证明，（2016）苏0322刑初403号刑事判决书及释放证明书、沛价证刑（2017）004号关于被盗物品的价格鉴定意见、搜查证及搜查笔录、扣押物品、照片及发还物品清单、调取监控证据清单、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、视听资料说明书及光盘，被害人王某的陈述，证人朱某的证言，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；赃物追回发还被害人，具有从轻处罚情节，综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年四月十二日
书记员 段 梅
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1715号
原告唐某某，女，1979年12月3日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1974年10月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以为家庭、子女考虑为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告唐某某负担。
代理审判员 何 妙 玲
二〇一五年二月六日
代理书记员 �旸
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2126号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：白世祥
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告白世祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,320.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,884.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告白世祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,205.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2126号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：白世祥原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告白世祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,320.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,884.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告白世祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,205.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋勃锡，男。住鞍山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张媛，女。住鞍山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽珍，女。住鞍山市。
委托代理人：赵如玉，女。
再审申请人宋勃锡与被申请人张媛、张丽珍被继承人债务清偿纠纷一案，铁东区人民法院于2015年6月15日做出（2014）铁东民二初字第648号民事判决。宋勃锡不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月26日做出（2015）鞍民二终字第00671号民事判决，已经发生法律效力。宋勃锡仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋勃锡申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。
张丽珍提交意见称：我放弃继承，也不承担债务清偿责任。
张媛未提交意见。
审查期间，宋勃锡提交了录音记录，其他当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请人所提有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明一节。经查，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的主张没有事实和法律依据，故对申请人的该项主张不予支持。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋勃锡的再审申请。
审 判 长 葛 一 新
审 判 员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙丹（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1664号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。
法定代表人：岳俊强，职务董事长。
被告：刘鲁光。
被告：董梦姣。
被告：刘先富。
被告：金林香。
被告：刘圣三。
被告：姜玲玲。
被告：刘友度。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘鲁光、董梦姣、刘先富、金林香、刘圣三、姜玲玲、刘友度金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
审判员 赵太帅
二〇一七年十月十六日
书记员 陶晓波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6710号
原告重庆川东物业管理有限公司。地址南岸区海新街**号*单元9-2。组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣。
委托代理人郑晓忠，男，1950年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张帆，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆川东物业管理有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案。原告重庆川东物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆川东物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一六年八月一日
书记员 肖瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1515号
原告王某甲，男，1959年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告顾某，女，1963年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员周永进适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1985年12月6日登记结婚，于1987年7月10日生育一女王某乙（现已成家）。被告管理家庭财产独断专行，不与原告商量。被告曾隐瞒原告转让了被告所在公司的股份，致使夫妻之间失去信任。现原、被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告顾某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，家庭财产可以公开，被告愿意今后增加夫妻之间的沟通，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年12月6日登记结婚，于1987年7月10日生育一女王某乙。近年来，原、被告经常因家庭理财方面产生矛盾，原告以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚登记申请档案一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已共同生活了二十八年，并生育一女，已建立了一定的夫妻感情。现原告称被告掌管家庭财产，不与原告商量导致双方产生不信任及分歧，影响了夫妻感情。被告对此表示愿意改正，并愿意今后多与原告沟通。双方应当珍惜夫妻感情，相互尊重，产生矛盾时相互多沟通。现原、被告都需要对方的扶持和照顾，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周永进
二〇一四年四月二十一日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民申4号
再审申请人（一审原告）：施锟，男，1982年7月8日生，汉族，住本市钟楼区。
委托代理人：刘如兰（施锟之母），女，1956年5月10日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告）：李伟，男，1969年8月13日生，汉族，住本市钟楼区。
被申请人（一审被告）：谭莉娜，女，1981年7月5日生，汉族，住本市钟楼区。
再审申请人施锟因与被申请人李伟、谭莉娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）钟民初字第1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施锟申请再审称，1、抵押借款协议是独立的民间借贷行为，再审申请人不知晓存量房买卖合同的实质是抵冲所谓欠款，仍以为是把涉案房产抵押给了李伟；2、本案认定事实缺乏证据证明，债权转让不能成立；刘敏所作《情况说明》未经质证。
本院经审查认为，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。施锟在一审判决作出后，未在法定期间内提起上诉，申请过程中也未提供新的证据材料用以证明其观点。刘敏所作《情况说明》并非一审判决认定事实的主要证据。施锟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回施锟的再审申请。
审判长 许兆谦
审判员 谢志辉
代理判审员许多
二〇一七年三月九日
书记员 丁 韵
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第100号
申请执行人黄玲飞，住余姚市。
被执行人黄银儿，住余姚市。
本院在执行申请执行人黄玲飞与被执行人黄银儿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产一时难以处理且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第100号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏新波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一五年二月二十八日
代书记员 张叶挺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27989号
原告周×，男，1964年4月2日出生。
委托代理人王月，北京市显杨律师事务所律师。
被告马×，女，1979年11月3日出生。
委托代理人刘培杰。
原告周×（以下简称原告）与被告马×（以下简称被告）抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王月，被告及委托代理人刘培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2010年8月相识，同年11月同居，于2012年5月21日生一女，取名周X1。原被告至今未领取结婚证。由于双方缺乏了解，没有感情基础，在同居期间，双方因性格不合，因琐事经常争吵，无法继续共同生活，现已分居。现原告就女儿抚养问题诉至法院，要求女儿周X1由原告抚养。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方认为原告作为父亲没有尽到父亲的责任，而且孩子现在刚满两周岁，一直与被告共同生活，如果改变抚养权，对其成长不利。另外原告至今与他人保持男女关系，若女儿由其抚养，不利于女儿的身心健康。
经审理查明：原、被告未办理结婚登记手续，双方于2012年5月21日生育一女周X1，现双方已不在一起生活。原、被告之前均未有过婚姻，除周X1外，双方均无其他子女。周X1患有先天性心脏病，现与被告及被告父母一起生活。原告之前向被告支付周X1的生活费，现已有两月没有支付抚养费了。
庭审中，原告举出工资明细及首创龙基科技有限公司证明，证明其收入状况，及公司现因经营问题近两月未发工资。被告对该两份证据的真实性不认可。原告举出被告住院病历，证明被告患有心脏病，被告对该证据认可。
被告举出工资收入证明和社保缴费信息，证明其收入情况。原告对该两份证据不认可。被告举出北京安贞医院就诊记录、诊断证明书、医学论文，证明被告因患有先天性心脏病、肺动脉高压不适合再生育。原告认可北京安贞医院就诊记录、诊断证明书真实性，但是不认可其证明目的，原告不认可专业论文的真实性。
以上事实，有当事人当庭陈述、出生证明、周X1超声心动态图报告、安贞医院就诊记录及诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对非婚生子女同样有抚养教育的义务。本案中，综合考虑周X1的年龄、性别、目前健康状况及生活习惯等情况，周X1由被告抚养更有利于其成长，且周X1一直由被告抚养，现并无需要变更抚养关系的特殊情形发生，故原告要求由其抚养女儿周X1缺乏依据，本院不予支持。另，虽原告不直接抚养周X1，但也应当负担周X1的抚养费，具体数额原、被告自行协商，如有争议另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告周×的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10558号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告许镌，男，1980年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许镌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许镌系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,140.24(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,140.24元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25409号
原告：刘苗苗，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：王伟，男，汉族，住安徽省巢湖市。
两原告共同委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。
被告：上海新客房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
法定代表人：熊烽。
原告刘苗苗、王伟与被告上海新客房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘苗苗、王伟于2017年8月15日向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘苗苗、王伟撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年八月十五日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25409号原告：刘苗苗，女，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：王伟，男，汉族，住安徽省巢湖市。两原告共同委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。被告：上海新客房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人：熊烽。原告刘苗苗、王伟与被告上海新客房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘苗苗、王伟于2017年8月15日向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘苗苗、王伟撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年八月十五日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更153号
罪犯打者拉曲，男，1991年1月20日出生，彝族，初中文化程度，原户籍所在地四川省梁山彝族自治州雷波县八寨乡普谷洛村冲子组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年10月14日以（2013）榆刑初字第00618号刑事判决，以被告人打者拉曲犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，附加罚金20000元（罚金未缴纳），刑期执行自2013年4月20日起至2018年4月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更244号刑事裁定书，对罪犯打者拉曲减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期执行至2017年6月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯打者拉曲确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯打者拉曲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯打者拉曲在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯打者拉曲准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7180号
原告：昆山合才智能科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号1号房，统一社会信用代码：9132058332356541XT。
法定代表人：高勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
被告：白岩，男，1986年4月8日生，回族，住广州市。
委托诉讼代理人：顾亚宾，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。
原告昆山合才智能科技有限公司与被告白岩返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告昆山合才智能科技有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山合才智能科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆山合才智能科技有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告昆山合才智能科技有限公司负担。
代理审判员 赵莉华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙煜棠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3094号
原告：宋具斌，男，1963年7月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，户籍所在地肥东县桥头集镇桐山村王海涧组**号，住所地合肥市瑶海区巴黎春天小区***栋***室，公民身份号码3401231963********。
被告：谢炳生，男，1963年9月9日出生，汉族，安徽省含山县人，住含山县环峰镇攀桂社区环峰东路*****号，公民身份号码3426251964********。
本院受理原告宋具斌诉被告谢炳生民间借贷纠纷一案后，被告谢炳生作为申请人于2016年8月19日向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为：“一、申请人与宋具斌之间并无借贷事实，申请人不欠宋具斌借款。宋具斌亦未提供证据证明存在所谓的“合同履行地”；二、起诉状表明宋具斌住所地不是巢湖市；三、申请人的户籍地及住所地均为含山县环峰镇而不是巢湖市，宋具斌未提供证据证明申请人经常居住地为巢湖市且居住一年以上。申请人的巢湖市炳生新型建筑材料有限公司法人的身份与申请人的住所地或经常居住地没有任何必然的内在联系。根据《民诉法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，本案应移送至被告住所地人民法院即含山县人民法院审理。
经审查,本院认为,就本案现有的证据材料来看,原告宋具斌提交的系三份借条，依据《最高院关于适用〈民事诉讼法〉司法解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案作为债权债务纠纷，并没有约定履行地点，而争议标的为给付货币，以接收货币一方所在地即本案原告所在地为合同履行地，符合法律规定，经查，原告住所地为合肥市瑶海区巴黎春天小区D16栋602室，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。现依据《最高院关于适用〈民事诉讼法〉司法解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告谢炳生的管辖权异议申请，本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 沐敬华
二〇一六年十月二十日
书记员 汤友娣
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执恢字第00035号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行，地址陕西省汉中市汉台区石灰巷。
组织机构代码：92254214-8
负责人薛雷，分行行长。
被执行人铁道部第一工程局建筑安装工程总公司多经部汉中建材厂，原住所地陕西省汉中市汉台区宗营镇新沟桥村。
组织机构代码：922602219
法定代表人赵建军，该厂厂长。
被执行人赵建生，男，出生于1956年5月6日，汉族，汉中市汉台区人。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经本院于2000年4月26日作出（2000）汉经初字第37号民事判决书，已经发生法律效力；权利人中国农业银行股份有限公司汉中分行于2000年6月9日申请执行，执行中因二被执行人无可供执行财产，本院于2008年10月10日依法裁定终结本案本次执行程序，2015年9月9日，申请执行人请求恢复执行，本院已于当日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行如下义务：1、由被执行人铁道部第一工程局建筑安装工程总公司多经部汉中建材厂向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行归还借款77000元、利息11740元及双倍迟延履行金，由被执行人赵建生承担连带清偿责任；2、由被执行人铁道部第一工程局建筑安装工程总公司多经部汉中建材厂负担诉讼费2820元；3、负担本案执行费1232元。
执行中，被执行人赵建生向本院申报了个人财产，申报资产为0。经本院调查查明：铁道部第一工程局建筑安装工程总公司多经部汉中建材厂现在工商部门无登记注册记录，1995年赵建军投资并租赁汉台区宗营镇新沟桥村土地兴办该厂，建厂后就因经营不善及其他问题间断停产，1997年该厂法定代表人赵建军患病住院加之该厂经营问题导致该厂无人看管停产，赵建军出院后，无力继续经营遂将该厂剩余设备处理，所得款项用于解决工人工资和支付土地承包费，此后该厂再未年检，组织机构代码证已于2001年5月27日作废，该厂实际已不存在，已无任何财产可供执行。
另查明：被执行人赵建生名下无银行存款、无机动车辆、城市房地产登记信息，经网络点对点查询也未查到二被执行人的存款信息；被执行人赵建生系汉中市汉台区汉中路办事处太白社区2组居民（原汉台区汉中路办事处太白村6组村民），1997年因该村被征地，赵建生作为占地协议工进入汉中地区塑料厂工作，1985年赵建生自行离厂，长期未回厂工作，早已被该厂开除，后汉中地区塑料厂亦因经营不善破产，赵建生在该厂不享受退休待遇。1997年赵建生妻子杨翠萍亦因占地协议工身份进入汉中地区第二印刷厂工作，仅工作一年多就因视力问题被辞退回村，不享受退休待遇。现被执行人赵建生及其妻子杨翠萍、儿子赵颖波均无固定工作，无固定经济收入来源；赵建生患有慢性肾炎，长期需要治疗，妻子杨翠萍系视力二级残疾，患有甲状腺双侧叶肿瘤等疾病，也在长期治疗之中，生活无法自理，经济条件很差，但因赵建生夫妇二人曾享受占地协议工待遇，故在汉中路办事处太白社区不享受村民分配待遇，也未享受低保待遇，属该村困难户。1989年赵建生以一家三口申报宅基地建房三间两层，属农村集体宅基地建房，权利属家庭成员共有，且属被执行人唯一住房，不属于可执行财产范畴，且该房屋年久破败，长期失修，部分已垮塌，因属危房社区已通知其拆除。
本案在执行中，被执行人赵建生以经济条件困难，身患多种疾病，无财产可供执行向本院书面请求终结执行，2015年12月21日，本院依法就本案进行执行听证，申请执行人对被执行人赵建生的经济困难无资产执行的情况和铁道部第一工程局建筑安装工程总公司多经部汉中建材厂的事实情况均无异议；被执行人赵建生的儿子赵颖波愿意代其父亲偿还20000元，除此之外自2000年起至今在本案执行的期间内，经多次执行调查二被执行人均无任何资产执行，现净资产为0，对此申请执行人无异议，且提供不出其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条（五）款之规定，裁定如下：
对本院（2000）汉经初字第37号民事判决书终结执行。
本案执行费200元，由被执行人赵建生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 付志刚
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初3243号
原告：钱春花，女，1961年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：翁文龙，男，1973年1月21日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告钱春花与被告翁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑娟
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 王 涛
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825民初3243号原告：钱春花，女，1961年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：翁文龙，男，1973年1月21日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告钱春花与被告翁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王淑娟二〇一六年十一月二十一日代书 记员  王 涛