山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第801号
原告：安丘市人民医院。
法定代表人：席敦升，院长。
委托代理人：李萍。
委托代理人：马增宝。
被告：安丘市环美农林发展有限公司。
法定代表人：高光泉，董事长。
委托代理人：曹洪波，所律师。
原告安丘市人民医院与被告安丘市环美农林发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市人民医院委托代理人李萍、马增宝，被告安丘市环美农林发展有限公司法定代表人高光泉及其委托代理人曹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市人民医院诉称：2002年1月，高光泉等人成立了安丘市环美农林发展有限公司，主要经营苗木种植和绿化工程。在经营过程中，被告多次向原告借款，截止2011年6月共计借款570万元，经原告多次催款，被告虽然向原告偿还了部分借款，但仍有280万元至今未还。为维护原告的合法权益，保护国有资产不流失，现诉至贵院，请求法院依法判决被告支付原告欠款本金280万元及利息6.72万元（按年利率6%，从2014年1月20日计算至2015年1月20日）共计286.72万元；所有诉讼费用由被告承担。
被告安丘市环美农林发展有限公司辩称：被告公司是在2001年招商引资来安丘的，法定代表人高光泉没有时间经营，原告的原院长孙建德曾经帮助过销售苗木。原告诉称的借款被告公司不清楚，收到起诉书以后进行了查账，除了2011年6月一笔50万元，汇入被告账户外，其他款项具体去了哪里不清楚。被告公司账目大约从2008年起委托方圆会计师事务所进行管理，账上没有借原告的钱。被告公司法定代表人在不了解真实情况下于2011年1月29日归还原告100万元，相应多支付50万元，保留另行起诉的权利。从庭审原告提供的证据看，借款的经手人孙某、李星宝均为原告的职工，虽然每笔借款都有被告公司印章，但是被告账户只收到原告的一笔50万元，其他资金都没有到被告的账户，收款凭据中的印章是否为被告的印章现在不清楚，需要核实。因此，原告的诉求事实不清，证据不足，不应得到法院支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，2005年，原告建水厂，租用被告一处院落和两排房屋，拆除被告房屋一排，经双方口头商定每年租金为20万元，房屋补偿费为100万元。原告的水厂一直在被告院内持续正常经营，经被告多次催要租金及补偿款，原告始终没有给付，故提起反诉，请求法院依法判令原告支付原告支付10年土地和房屋租赁费用200万元，房屋拆除补偿100万元。
经审理查明：原告安丘市人民医院为非营利性医疗机构，原法定代表人（院长）为孙建德，2012年12月变更为席敦升。被告安丘市环美农林发展有限公司成立于2002年1月29日，法定代表人为高光泉，主要经营树苗种植、销售等。被告在经营期间聘方圆会计事务所具体负责财务管理，原告的原院长孙建德曾帮助过被告销售苗木等产品。原告庭审中提供的证人孙某证实其于2000年元月份以来一直在原告（液体室）工作，2004年秋受原告安排去了被告公司上班，负责现金出纳，当时被告的法定代表人高光全在天津，一年只到公司三五趟，被告公司主要经营人员是赵海涛，任副经理，也是原告的职工，二人的工资都由原告发放。期间孙某持有“安丘市环美农林发展有限公司财务专用章”，有时也持有“安丘市环美农村发展有限公司”公章。2012年12月原告法定代表人变更，2013年3月孙某将“安丘市环美农林发展有限公司财务专用章”交给原告财务科保管。孙某现继续在原告处工作。2015年初原告原院长孙建德因涉嫌职务犯罪被潍坊市高新技术产业开发区人民检察院立案调查，2015年5月12日，孙某持有的有关账务被该检察院调取。
审理中，原告提供盖有被告印章的（收款）收据14份（每份附安丘市人民医院记账凭证，支出凭证，银行现金支票、转账存根或汇款记录）。具体内容分别为：1、2002年6月22日收据一份，载明：“单位（人）：安丘市人民医院项目：借款100000元壹拾万元整经手人赵海涛（签字）”盖有“安丘市环美农林发展有限公司财务专用章”。附中国工商银行支票存根一份；2、2003年8月18日收款收据一份，载明：“单位名称：安丘市人民医院项目：转借人民医院银行贷款期内银行同期利息金额：200000元贰拾万元整”盖有“安丘市环美农林发展有限公司财务专用章”。附中国工商银行转账支票存根一份，李星宝（签字）；3、2006年3月30日工商服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：300000元叁拾万元整收款人：孙某（签字）。”盖有“安丘市环美农林发展有限公司”印章。附中国工商银行转账支票存根一份，会计：孙某（签字）；4、2006年7月3日工商服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：200000元贰拾万元整收款人：孙”。盖有“安丘市环美农林发展有限公司”印章。附农村信用合作社转账支票存根一份，会计：孙某（签字）；5、2007年10月19日工商服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院人民医院买断的安丘市环美农林公司中标市北出门第一标段等金额：1200000壹佰贰拾万元整收款人：孙某”。附农村信用社转账支票存根一份，面额700000元会计：孙某（签字）；6、2008年5月7日工商服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：200000元贰拾万元整收款人：孙”盖有“安丘市环美农林发展有限公司”印章。附工商银行支票存根一份，会计：孙某（签字）；7、2008年5月26日工商服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：300000元叁拾万元整收款人：孙某”。盖有“安丘市环美农林发展有限公司”印章。附工商银行支票存根一份，会计：孙某（签字）；8、2008年6月30日工商服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：300000元叁拾万元整收款人：孙某”盖有“安丘市环美农林发展有限公司”印章。附工商银行支票存根一份，会计：孙某（签字）；9、2009年3月12日工商银行服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：700000元柒拾万元整收款人：孙某”盖有“安丘市环美农林发展有限公司”印章。附中国工商银行资金汇划补充凭证一份，收款人户名：孙某；10、2009年10月10日工商服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：500000元伍拾万元整收款人：孙某”盖有“安丘市环美农林发展股份有限公司”印章。附中国工商银行资金汇划补充凭证一份，收款人：孙某；11、2009年10月22日工商服务业统一收款凭证一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：500000元伍拾万元整收款人：孙某”。盖有“安丘市环美农林发展有限公司财务专用章”附中国工商银行资金汇划补充凭证一份，收款人户名：孙某；12、2010年12月14日工商服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：200000元贰拾万元整收款人：孙某”盖有“安丘市环美农林发展有限公司财务专用章”附银行支票存根一份；13、2011年4月19日工商服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：500000元伍拾万元收款人：孙某”盖有“安丘市环美农林发展有限公司财务专用章”附中国工商银行支票存根一份；14、2011年6月16日工商服务业统一收款收据一份，载明：“单位：安丘市人民医院金额：500000元伍拾万元整收款人：孙”盖有“安丘市环美农林发展有限公司财务专用章”附中国工商银行网上银行电子回单一份，收款人：安丘市环美农林发展有限公司。
同时，原告还提供还款证据7份，分别载明：1、收款收据一份，时间：2003年4月30日，载明：“单位：安丘市环美农林交款事由：收回借款金额：100000元壹拾万元整”；2、收款收据一份，时间2006年11月28日，载明：“单位：安丘环美农林金额：5000000元伍拾万元整”（大小写不一致）；3、收款收据一份，时间2006年12月26日，载明：“单位：安丘市环美农林发展有限公司金额：200000元贰拾万元整”；4、收款收据一份，时间：2009年2月19日，载明：“单位：安丘市环美农林发展有限公司金额：300000元叁拾万元整交款事由：还借款”；5、收款收据一份，时间：2011年1月6日，载明：“交款事由：还借款金额：300000元叁拾万元整”附农村信用社（合作银行）进账单一份，时间2011年1月6日金额：300000元叁拾万元整付款人：安丘市白云旅游开发有限公司收款人：安丘市人民医院；6、收款收据一份，时间：2012年9月26日，载明：“安丘市环美农林发展有限公司交款事由：还借款金额：500000元伍拾万元整”；7、山东省资金往来结算票据一份，载明：“单位：安丘市环美农林发展有限公司时间：2014年1月29日收款项目：收回借款金额：1000000元壹佰万元整”。
以上14笔借款共计570万元，7笔还款共计290万元，原告同时提供明细表一份，载明：前4笔借款共计80万元，被告用前3笔还款还清，后被告又分4次还款210万元，尚欠270万元。审理中原告提供的证人孙某证实自2006年3月30日起所有借款都是其经手的，其均认可，除去2008年6月16日一笔50万元外其余的款项原告均汇入其个人账户。
被告质证后认为：对于借款凭证有异议，经手人孙某、李星宝均是原告的职工，孙某为原告原院长孙建德的侄子，当时在原告的制剂室工作，原告诉称的款项除了2011年6月一笔50万元汇入被告公司账户外，其余的没有流入被告公司账户，都是进入了孙某的个人账户，其公司的印章曾经丢失过，收款凭据中的印章是否为被告的印章现在不清楚，需要核实。另外、其中2007年10月29日一笔借据中写着被告借款120万元，但实际付款记录为70万元，另外50万元汇入了绿源食品公司，不应记在被告名下，原告账目混乱，不可信；原告提供的支票头，不能证明是给了被告；原告的记账凭证、银行存款支出凭证是原告单方记录，不能作为证据使用。对2014年1月29日还款100万元无异议，因为当时没对账，原告说被告欠款比较多就先给了原告100万元的承兑汇票。对于其他还款凭证被告不清楚，也是原告的单方记录，不是被告还的款，被告也没用现金还过款。
庭审中，被告对其主张提出了反诉请求，但未交纳反诉费，本案不予审理。原告申请证人孙某出庭作证，本院亦对孙某进行了专门调查。同时，原告申请对存放于潍坊市高新技术产业开发区人民检察院的孙某所记账务进行调查。经本院调查存放账务一大宗为孙某记载的流水账，该账目不具体、不明确、不规范，对于借款、还款（笔数、时间、数额）的记载与原告提供的证据内容不大一致，没有将借款汇入被告账户的记载或证据。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的（收款）收据记账凭证，支出凭证，银行现金支票、转账存根、汇款记录、收款收据、证人证言等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是原被告之间是否存在真实的借款合同关系，被告是否应当支付原告借款。首先：从原告提供的借款、还款证据及证人证言看，除去原告方自己的记账凭证外，14份借款证明即（收款）收据及所附14份付款凭证（现金支票、银行转账支票存根、网上银行电子回单）中，只有最后一份收据（2011年6月16日一笔借款50万元）附有网上银行电子回单，证明该款于2011年6月20日通过安丘工行汇入被告公司账户，其余三笔款（2009年3月12日一笔70万元、10月10日的一笔50万元、10月22日的一笔50万元）是通过中国工商银行股份有限公司安丘支行汇入孙某在安丘市农村信用合作社联社南郊信用的个人账户，剩余10笔借款收据只附有现金支票、银行转账支票存根等，上面仅有孙某的签名，没有具体的汇款记录，不能证明将该款汇入被告账户。原告自己提供的证人孙某也证实其余款项均汇入了其个人账户，没有汇入被告的公司账户。另外2007年10月29日一笔借据中载明被告借款120万元，但实际付款为70万元，其余50万元汇入其他公司，2006年11月28日一笔还款证明，载明被告还款小写500万元，大写为伍拾万元整，大小写不一致，2011年1月6日一笔还款30万元证明，付款人为安丘市白云旅游开发有限公司，并非被告。足见原告账目混乱，证据有瑕疵，不能作为有效证据使用，因此，原告提供的证据只能证明被告收到借款50万元，不能证明被告借款570万元，尚欠280万元的事实。相反，原告提供的还款证据证明被告已向原告账户汇款100万元。
其次，从证据的来源及经办人与原被告双方的关系看，通过庭审查明，孙某为原告的职工，自2000年元月份以来一直在原告处工作，工资也一直由原告发放，现仍在原告处工作，在原告主张的发生借款期间其持有被告公司的财务专用章，并有机会持有被告公司的公章，后该财务章由孙某交给原告财务科，现该章仍存于原告处，故原告完全能够根据自己的意愿在任何收款收据上加盖被告的印章。因此，原告提供的14借款收据虽然盖有被告的公章或财务专用章，但难以确保真实性、合法性、关联性，不能体现被告的真实意思表示，不能证明被告向原告借款的事实；同时，原告也不能证明孙某与被告存在职务关系或代理关系等，孙某的行为代表被告。因此，原告以此主张与被告存在借款合同关系，缺乏事实和法律依据。
第三，从双方单位的性质及管理制度看，原告作为非营利性医疗机构，不应进行营利性活动，也不允许有资金对外出借，其主张多次对外出借巨额款项，供被告长期使用，而双方既没有签订借款合同，也没有法定代表人的授权，仅凭几份收据就完成大额借款交易，这不但不符合有关财经制度规定，也不符合常理，故原告的主张缺乏真实性。被告作为具有独立民事主体的法人单位，并聘请有资质的会计师事务所负责财务管理，其财务管理制度应当比较健全，档案材料应当归档或交由有关部门专门保管，不应由个人自行保管，更不能由外单位的个人保管。原告称被告的有关财务账务、凭证由其职工孙某保管，已由检察机关扣留，且申请本院调取有关证据，一方面证明原告自知其提供的证据有瑕疵，缺乏证明力，尚需进一步举证，另一方面，说明孙某记账的行为容易受原告的左右，能够体现原告的意志，故其所存账务可信度低，有待于进一步查证。经本院调查，该账务不具体、不明确、不规范，对于借款、还款的记录与原告主张的不大一致，不能证明该款汇入了被告账户，是被告借款。因此，孙某所记账务不能代表被告的行为，也不能体现被告的借款情况，更不能证明原告主张的事实。
综上，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据只能证明原告借给被告款项50万元，被告已付款100万元，不能证明被告尚欠280万元，因此，原告主张被告欠其借款证据不足，不予采信，原告要求被告支付借款及利息，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安丘市人民医院要求被告安丘市环美农林发展有限公司偿还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费29738元，由原告安丘市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张育宁