海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1425号
上诉人（原审原告）：李小刚，男，汉族，1980年4月10日出生，公民身份号码：×××，住海口市。
被上诉人（原审被告）：符天瑛，男，回族，1953年9月15日出生，公民身份号码：×××，住海口市。
上诉人李小刚因与被上诉人符天瑛侵权责任纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院作出的（2017）琼0107民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李小刚的上诉请求：1.请求依法撤销海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初367号民事判决，改判符天瑛赔偿李小刚2016�6月至2017年1月租金损失96000元；2.诉讼费用由符天瑛承担。
事实与理由：一审法院未查明符天瑛对李小刚造成巨大的经济损失。李小刚为个体投资人，于2015年11月1日合法租赁海口琼山区龙昆南港苑小区临街二楼房屋。11月9日上午，李小刚进场装修时遭到符天瑛等20余人的阻挠和恐吓，装修被迫停止。11月15日上午，李小刚再次带领工人到租赁房屋处装修，发现房屋的前门入口通道与侧门入口通道都被铁皮封死，接着，符天瑛带领20多人过来前门通道口威胁恐吓李小刚，阻挠李小刚进场装修。自2015年11月9日至今，房屋通道一直被封住，无法进租赁房屋进行施工，造成了每天3000元的经济损失。李小刚为维护自己的合法权益，于2015年11月20日向海口市琼山区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令：1.符天瑛立即停止对李小刚占有使用合法承租房屋的侵害，排除前门入口和侧门入口铁皮堵塞通道；2.符天瑛赔偿李小刚装修停工损失每天3000元，到起诉日暂计36000元，自阻碍施工起始时间到拆除封门停止侵害时间的损失，另行计算；3.诉讼费由符天瑛承担。案件审理过程中，李小刚为平息及尽快解决纠纷，于2015年12月23日撤回第二项诉讼请求。海口市琼山区人民法院经审理后于2015年12月30日作出（2015）琼山民一初字第2033或民事判决，限符天瑛于该判决生效后10日内，拆除海口市琼山区龙昆南路港苑小区A幢前门和侧门通道的铁皮等妨害物。判决生效后，因符天瑛拒不主动履行义务，一审法院于2016年5月6日联合公安局、政法委三方联合执法，对妨害物进行强制拆除，却遭到符天瑛组织人员的暴力阻碍，导致至今未能执结。2016年8月，符天瑛为再次阻止李小刚进场装修和法院的强制执行，又加装了厚实的铁门进行锁死，侵权行为至�持续了18个月一直没有停止，致使李小刚至今无法正常使用房屋。李小刚通过租赁合同合法取得海口琼山区龙昆南港苑小区A栋二楼房屋占有、使用、收益权，依法应受法律保护。符天瑛符天瑛非法阻止李小刚对承租房屋的合法使用，构成侵权，应承担相应的民事责任。李小刚之前向人民法院提起诉讼，人民法院支持了李小刚要求符天瑛赔偿租金损失的主张，但符天瑛侵权行为仍在持续中，李小刚的租金等损失亦在持续扩大。根据《中华人民共和国物权法》第35条和《中华人民共和国侵权责任法》第15条的规定，请求人民法院支持李小刚的上诉请求。
被上诉人符天瑛辩称：（一）本案所涉房屋的施工承包方是中国有色金属工业六冶海南公司，符天瑛作为中国有色金属工业六冶海南公司第七工程处的负责人，代表公司负责施工现场协调并在停工后负责看守未�工工地，符天瑛受公司委托代为管理工地的行为属于公司行为，不是个人行为。因此，符天瑛不是适格主体，不能成为被上诉人。
（二）港苑小区A座地下室及一至三层尚未按照设计要求完成全部施工任务，建设单位或有关主管部门并未依照国家关于建筑工程竣工验收制度的规定进行最后的竣工验收，工地未完工，未做竣工验收，不得交付使用。除了工地施工及管理人员外，任何单位和个人未经许可不得进入该工地，故李小刚主张进场装修纯属无稽之谈。
（三）海口市中级人民法院于2006年10月12日作出的（2006）海中法民二初字第1号《关于当事人申请财产保全相关权利告知函》和海南省海口市中级人民法院2007年3月26日作出（2006）海中法民二初字第1-1号《民事裁定书》，以及海南省海口市中级人民法院2007年4月13日作出的（2006）海中法民二初字第1�《复议决定书》关于查封和解封涉案房产中明确了当时港苑小区A座二层、三层、四层仍在海南港苑物业有限公司和海南昌达物业总公司名下，即该房产在2007年3月时尚未售卖，而李小刚此前提供的房产证及《海口市房产登记信息查询情况说明》中却显示港苑小区A座二层转移登记缮证日期为2005年03月18日，该房产证属于违法取得，符天瑛所属公司将委托律师对房产证的取得进行查证和投诉。
（四）根据李小刚与出租人签订的《房屋租赁合同》中第四条3款、第4款之约定，租金的支付方式为按月结算，即提前一个月缴交下个月的租金，以此类推。出租人会给被诉人开具收据凭证。符天瑛必须按照约定向出租人交纳租金及相关费用。根据合同第九条第1款、第2款、第3款之约定，房屋因特殊原因造成符天瑛不能使用的，合同终止。合同提前终止的，违约方要承担�偿责任。符天瑛逾期不支付租金超过十天的，经书面通知后扔不支付的，出租人可单方终止合同。符天瑛认为，李小刚与出租人签订的《房屋租赁合同》是他们双方的真实意思表示，且有完善的履行程序和严格的违约责任之约定。而李小刚提供的交行转账凭证是拖延了10个月后才缴纳的，且没有出租人的收款收据。故李小刚与出租人签订的《房屋租赁合同》并未真正履行，即便履行也早已经无法继续履行，李小刚没有理由在长达15个月不能使用所租赁房屋仍继续缴纳租金及相关费用，租金并未实际支付给出租人，损害结果并未真实发生。因此，李小刚要求符天瑛承担侵权责任的理由不成立。请求法院驳回李小刚的诉讼请求，维持海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初367号的判决，诉讼费由李小刚承担。
李小刚向一审法院起诉请求：1.符天瑛赔偿李小刚从2016年6月至2017年1月租金损失96000元；2.符天瑛按照每月12000元的标准，赔偿李小刚自2017年2月起至符天瑛符天瑛实际消除影响、排除妨害之日起的损失；3.诉讼费由符天瑛承担。
一审法院认定的事实：位于海口市××镇幢第二层房屋登记产权人为蔡某，产权证号为HK063830。2015年10月18日，李小刚与案外人蔡某签订《房屋租赁合同》，约定蔡某将海口市府城镇龙昆南路港苑小区邻街第二层（房屋面积794.84㎡）出租给李小刚，双方约定租期为10年，自2015年11月1日起至2026年4月30日，押金为12000元，租金为12000元/月。李小刚承租后，于2015年11月9日带工人进行装修，但符天瑛以该房屋是未完工程为由，阻碍李小刚进行装修。2015年11月15日，符天瑛为防止李小刚再次进入A幢进行装修，用铁皮将A幢的前门和侧门的入口通道封死。李小刚于2015年11月20日以侵权纠纷为将符天瑛诉�一审法院，一审法院于2015年12月30日作出（2015）琼山民一初字第2033号民事判决，限符天瑛于本判决生效后十日内，拆除海口市琼山区龙昆南路港苑小区A幢前门和侧门通道的铁皮等妨害物。该判决生效后，李小刚向一审法院申请强制执行，符天瑛至今仍未履行判决。李小刚又于2016年5月18日以侵权责任纠纷为由将符天瑛诉至一审法院，要求其赔偿租金损失等费用，一审法院于2016年7月25日作出（2016）琼0107民初925号民事判决，限符天瑛于判决生效之日起五日内一次性向李小刚支付2015年11月至2016年6月期间的损失84000元；驳回李小刚的其他诉讼请求。李小刚不服该判决提出上诉，海口市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）琼01民终2825号民事判决，驳回上诉，维持原判。李小刚认为符天瑛的侵权行为仍在持续中，其租金损失亦持续扩大，又于2017年1月11日提起本案诉讼。一审法院曾多次致电李小刚要求其提供出租人蔡某的联系方式，便于向出租人核实《房屋租赁合同》的履行情况，但李小刚亦未提供。
一审法院认为：一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害事实、因果关系、过错。李小刚主张符天瑛应承担侵权责任，必然要证明存在损害结果发生的事实。2016年6月至今《房屋租赁合同》是否还继续履行，以及此后租金是否已经实际支付给出租人，是关系到损害结果是否发生的基础事实。根据”谁主张，谁举证”的原则，李小刚在本案中对该基础事实应承担举证责任。虽然生效判决已经确认李小刚与案外人签订的《房屋租赁合同》是合法有效，并且支持李小刚主张的2015年11月至2016年6月七个月的租金损失84000元，但李小刚提交的民事判决书并未涉及2016年6月后合同的履行情况。故李小刚以（2015）琼山民一初字第2033号民事判决书、（2016）琼01民终2825号民事判决书、《房屋租赁合同》不能证明合同继续履行和已支付后续租金的事实。审理过程中，一审法院要求李小刚提交支付租金的相关凭证，但在一审法院限定的期限内李小刚未予提交,李小刚亦未提供出租人的联系方式。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李小刚提交的证据不足以证明李小刚在2016年6月后其仍承租房屋和支出租金的事实，故李小刚的诉讼请求，没有事实和法律依据,一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李小刚的诉讼请求。一审案件受理费480元（李小刚已预缴），由李小刚负担。
二审审理期间，上诉人李小刚向本院提交一份银行付款凭证，证明其已向案外人蔡某支付2016年6月至2017年1月共计8个月的租金96000元。
被上诉人符天瑛经质证对上述证据不予认可。
对上诉人李小刚提交的证据，本院经审查认为，该银行付款凭证为原件，具有客观真实性，且其记载的内容为李小刚向蔡某支付8个月房租，与本案事实相关联，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认，可以证明李小刚向蔡某支付租金的事实。
二审经审理对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2017年4月8日，李小刚向蔡某支�了8个月房租共计96000元。
二审再查明：因符天瑛至今未按生效判决履行拆除妨害物的义务以及向李小刚赔偿2015年11月至2016年5月共计7个月84000元的租金损失，李小刚向海口市琼山区人民申请强制执行，现正在执行之中。
本院认为，本案的争议焦点为：符天瑛应否向李小刚承担侵权损害赔偿责任。
符天瑛用铁皮封堵海口市琼山区龙昆南路港苑小区A幢前门和侧门通道，侵害了李小刚合法装修、使用租赁房屋的权利，符天瑛的侵权行为已被生效的民事判决书所确认。现符天瑛仍未履行生效判决确定的拆除妨害物的义务，其侵权行为仍在继续，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，符天瑛应向李小刚承担侵权责任。符天瑛虽然主张李小刚未及时向蔡某支付租金导�租赁合同已经解除，但本案并无证据显示蔡某已经解除了其与李小刚签订的租赁合同，且李小刚已经向蔡某支付了2016年6月至2017年1月的租金96000元，应认定2016年6月至2017年1月期间，李小刚与蔡某的租赁合同仍在履行之中。李小刚因符天瑛的侵权行为未能使用其租赁的房屋存在租金损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，蔡某应向李小刚赔偿损失。一审驳回李小刚的诉讼请求虽有不当，但该判决结果系因李小刚一审中未提供蔡某的联系方式以及未提交合同履行相关证据所致。本院对李小刚未及时提供证据、未积极配合法院调查核实案件事实的行为予以训诫，但对一审判决结果仍应予以纠正。符天瑛主张涉案房产证的办证程序违法属另案法律关系，应另行解决。综上，李小刚请求符天瑛向其赔偿96000元租金损失的上诉请求成立，本院予以支持。一�判决认定事实不够清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初367号民事判决；
二、限符天瑛于本判决生效之日起十日内向李小刚赔偿损失96000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，二审案件受理费960元，由被上诉人符天瑛负担。
本判决为终审判决。
lfxree6vvuaggwo35z
审判长 何姿玲
审判员 陈文红
审判员 詹晓黔
书记员 陈宁婴
�录员吴虹瑶