wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1206号
上诉人（原审原告）：高疆，女，1968年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郑园，新疆资本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李吉仁，该公司总经理。
委托代理人：徐瑞琴，女，1971年4月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人高疆因商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人高疆及委托代理人郑园，被上诉人新疆博石房地产开发有限公司（以下简称博石公司）的委托代理人徐瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高疆与博石公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：高疆购买博石公司位于乌鲁木齐市珠江路9号城市花园1-3-302室房屋，房屋建筑面积93.62平方米，房屋价款125813元，付款方式为签合同时一次性付清，房屋系现房交付，出卖人应于商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查，一、2002年，高军向乌鲁木齐市中宏基房地产开发有限公司交纳了涉案房款25813元。2010年5月26日，高疆向博石公司交纳了涉案房屋的房款94338.74元，同日，高疆向博石公司交纳了契税、维修基金及保险费抵房款合计5661.26元，在交款收据上的交款单位载明：高疆（高军）、城市花园1-3-302。2012年，高疆交纳了涉案房屋的物业专项维修基金。二、高疆认可其与高军是姐弟关系，针对高疆已经交清全款、高军交纳的房款已经转入高疆交纳的房款，博石公司均无异议；三、高疆、博石公司认可入住时间为2002年，博石公司对高疆一直居住使用涉案房屋没有异议；四、涉案房屋的房产档案中记载有备案和按揭补录信息，申请人为张继军，申请日期为2006年10月23日。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高疆与博石公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。博石公司认可高疆已经交清全部房款，故高疆已经履行了购买房屋的交款义务，但经庭审调查，本案诉争的房产存在他人备案和按揭补录信息，高疆要求博石公司协助办理涉案房屋备案及过户手续的条件均不具备，故高疆要求博石公司协助办理涉案房屋的备案和过户手续的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决如下：一、驳回高疆要求新疆博石房地产开发有限公司协助其办理乌鲁木齐市珠江路9号城市花园1号楼3单元302室房屋权属登记备案的诉讼请求；二、驳回高疆要求新疆博石房地产开发有限公司协助其办理乌鲁木齐市珠江路9号城市花园1号楼3单元302室房屋房产权属证书的诉讼请求。
上诉人高疆不服一审判决上诉称：一、原审法院依职权到乌鲁木齐市房屋产权交易中心调取了涉案房屋的档案，涉案房屋的房产档案中记载有备案和按揭补录信息，申请人为张继军，申请日期为2006年10月23日，但该档案信息并未写明张继军为房屋的所有权人，也没有张继军办理预告登记的信息。庭后，我到房产交易中心调取涉案房产信息，该房产无预告登记，无抵押登记，并不涉及第三人利益。原审法院没有查清涉案房产的所有权信息以及是否存在第三人备案或按揭的情况。二、原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回我的诉讼请求，属于适用法律错误。本案中，我向房产交易管理部门调取的档案显示涉案房产并无抵押和预告登记，我主张按照合同约定要求博石公司履行备案和办证义务，应当得到支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我的原审诉讼请求。
被上诉人博石公司答辩称：我公司对张继军如何成为涉案房屋的权利申请人的事实不清楚，我公司从未将涉案房屋卖给张继军，涉案房屋现仍在我公司名下。我公司同意协助高疆办理涉案房屋的过户手续，高疆持相关票据及法院生效裁判就可以自行办理。请求二审法院依法公正判决。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
二审另查明：二审庭审中，高疆申请证人张继军出庭作证，张继军证实其与博石公司签订《商品房销售合同》购买的是位于乌鲁木齐市珠江路9号城市花园1-3-301室房屋，并办理了抵押按揭贷款。其未购买珠江路9号城市花园1-3-302室房屋，也未办理过302室房屋的预售登记及抵押贷款业务。博石公司陈述其从未向张继军出售过珠江路9号城市花园1-3-302室房屋，博石公司已收取高疆办理房屋产权证书费用80元。高疆提交了涉案房屋的情况查询记录，该记录载明珠江路9号城市花园1-3-302室房屋未冻结、无预告登记、无预告抵押、无查封。
本院于2015年10月16日前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心调查，珠江路9号城市花园1-3-302室房屋存在商品房备案、按揭补录业务，申请日期为2006年10月23日，申请人为张继军。
上述事实的认定，有《商品房销售合同》、乌鲁木齐市物业专项维修基金业主缴存凭证、收据、房产档案、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：高疆与博石公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。博石公司认可高疆已经交清全部房款，高疆已经履行了购买房屋的交款义务，博石公司应当按照合同约定履行合同义务。双方签订的合同中约定博石公司应当为高疆办理备案登记，现涉案房屋的所有权人仍为博石公司，博石公司有义务协助高疆办理房屋登记过户。高疆在二审庭审中提交了乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具的涉案房屋的情况查询记录，该记录显示涉案房屋未冻结、无预告登记、无预告抵押。我院查询的涉案房屋存在商品房备案、按揭补录业务，申请人为张继军，上述内容均无涉案房屋是否存在真实抵押及预告登记信息，博石公司陈述其从未向张继军出售过涉案房屋，张继军亦证实其从未购买过涉案房屋，从未办理涉案房屋的预告登记申请，因此上述商品房备案、按揭补录业务登记信息不能作为免除博石公司履行合同义务的依据。根据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定：权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请变更登记。博石公司如认为涉案房屋的商品房备案、按揭补录业务影响备案、过户，可以向不动产登记机构申请变更登记或提起行政诉讼。高疆要求博石公司协助办理涉案房屋备案及过户手续的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第572号民事判决；
二、新疆博石房地产开发有限公司协助高疆办理位于乌鲁木齐市珠江路9号城市花园1号楼3单元302室房屋的权属登记备案；
三、新疆博石房地产开发有限公司协助高疆办理位于乌鲁木齐市珠江路9号城市花园1号楼3单元302室房屋的房产权属证书。
一审案件受理费70元（高疆已预交），因适用简易程序减半s收取，由新疆博石房地产开发有限公司负担35元，余款35元由原审法院退还高疆。二审案件受理费70元（高疆已预交），由新疆博石房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何润轩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第70号
原告牟雷廷。
原告李美荣。
原告牟学良。
被告张磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告牟雷廷、李美荣、牟学良与被告张磊、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟雷廷、李美荣、牟学良于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张磊的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告牟雷廷、李美荣、牟学良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告张磊的鲁V×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一五年三月九日
书记员 韩玉姣
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2234号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：赵峰，男，户籍所在地吉林省九台市,其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行(以下简称原告)与被告赵峰、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告赵峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵峰向原告偿还贷款本息合计85,113.24元（截止2015年12月18日）；2、判令被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2008年6月18日，原告与被告赵峰签订了《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为119,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告汽车贸易公司签订了《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：被告汽车贸易公司对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2008年6月27日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告赵峰未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2008年6月18日，原告与被告赵峰签订《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：被告赵峰因购车向原告贷款人民币119,000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款。同日，原告与被告汽车贸易公司签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2008年6月27日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告赵峰未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金52,788.80元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告赵峰签订的《借款合同》和《抵押合同》，与被告汽车贸易公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，因被告赵峰未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告赵峰偿还贷款本金52,788.80元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.根据《保证合同》的约定，被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告赵峰的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告赵峰偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵峰于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币52,788.80元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,928.00元、公告费260.00元，由被告赵峰、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特551号
申请人：黄凤娣，女，1940年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：周光明，男，1934年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。
申请人黄凤娣申请认定周光明无民事行为能力一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄凤娣称，要求宣告周光明为无民事行为能力人，且指定其为监护人。申请人系被申请人的配偶。周光明近十年来表现为痴呆，日常生活不能自理，无法进行正常交流，后经医院诊断周光明患有血管性痴呆，2013年起周光明因脑梗一直居住在医院里，由黄凤娣往来照顾。
经审理查明，申请人黄凤娣系被申请人周光明的妻子。经鉴定被鉴定人周光明患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。
本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论，被申请人周光明为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。且根据法律规定，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。因此，对申请人要求指定其为周光明监护人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、周光明为无民事行为能力人；
二、指定黄凤娣为周光明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岚
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属相互推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：9136073366979484423。
法定代表人：赖圣泉，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，该支行员工，特别授权代理。
被告：邹勇耘，男，1992年8月20日出生，汉族，个体户，江西省会昌县人，住会昌县。
被告：王丽，女，1991年12月1日出生，汉族，江西省会昌县人，住址同上，系被告邹勇耘之妻。
被告：陈华生，男，1971年10月11日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被告：曾美英，女，1974年5月6日出生，汉族，江西省会昌县人，住址同上，系被告陈华生之妻。
被告：陈清，男，1992年5月6日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被告：钟丽香，女，1995年6月10日出生，汉族，江西省会昌县人，住址同上，系被告陈清之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下称邮储会昌支行）与被告邹勇耘、王丽、陈华生、曾美英、陈清、钟丽香借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟珊珊到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储会昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹勇耘、王丽归还原告借款本金79960.46元及自2017年10月9日起至2018年1月27日止的利息、罚息4202.02元，合计84162.48元，以及自2018年1月28日起至还清之日止的利息、罚息（按借款合同约定的利率计算）；2、判令被告陈华生、曾美英、陈清、钟丽香承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告邹勇耘、王丽签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告提供可循环使用的借款额度8万元，借款额度有效期最长24个月，在额度有效期间和借款额度内，被告邹勇耘可根据需要逐笔向原告申请借款，双方办理了相关手续。同日，被告陈华生、曾美英、陈清、钟丽香与邹勇耘、王丽一起共同和原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。合同签订后，原告依合同于2016年12月9日向被告邹勇耘放贷8万元，被告邹勇耘立下了借据。但是，被告邹勇耘借款后并未按约定还款，经催取，仍结欠原告79841.28元本金及2017年10月9日起至结清日的利息、罚息，故诉请法院判令支持原告诉求。
六被告均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告邮储会昌支行提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法人代表身份证复印件，以及被告等人的身份证、结婚证，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借款支用审批单》，用于证明原、被告借款、联保的事实；3、贷款支用申请书、借据及放款单，用于证明原告向被告邹勇耘已放款的事实；4、还款流水，用于证明被告邹勇耘未依约还款，尚欠原告79841.28元本金及相关利息、罚息的事实。六被告未到庭对原告所提交证据进行质证，也未向法庭提交任何证据。原告所举证据经合议庭审查予以采纳并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告邹勇耘、王丽因购买农药化肥之需向原告申请贷款，经商谈，双方于当日签订《小额贷款额度借款合同》，主要内容：“原告向被告邹勇耘提供授信额度8万元借款，额度存续期最长为24个月，额度存续期前12个月为额度支用期，被告邹勇耘可申请支用借款，额度内单笔支用最长期限为12个月，但不得超过额度存续到期日，在额度支用期内可结清循环使用。并约定了利息计算方式及违约的相关条款。”同日，以被告陈华生为牵头人，组成由六被告参与的联保小组，本着“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，与原告签订《小额贷款联保协议书》，共同为被告邹勇耘、王丽在原告处的借款（含本金、利息、罚息、复利、违约金等）承担连带清偿责任。《借款合同》及《联保协议书》签订当日，被告邹勇耘即向原告申请支用该款。次日，原告对被告邹勇耘的申请予以审批，被告邹勇耘向原告出具借据，约定使用期限12个月即2016年12月9日至2017年12月9日，按年利率14.58%计息，还款方式为阶段性等额本息。原告如数放款8万元与被告邹勇耘，被告邹勇耘在使用该借款后，利息仅付至2017年10月9日，之后的利息分文未付，本金仅归还39.54元，至原告起诉时止尚差本金79960.46元及自2017年10月9日至今的利息未予归还。经原告多次催取，被告邹勇耘、王丽拖欠至今，其余被告亦未履行担保义务，引发本案。
另查明，被告邹勇耘、王丽系夫妻关系，被告陈华生、曾美英系夫妻关系，被告陈清、钟丽香系夫妻关系。
本院认为：被告邹勇耘、王丽为购买农药化肥之需向原告邮储会昌支行申请贷款，双方签订了借款合同，原、被告借贷法律关系成立。依双方合同约定，原告邮储会昌支行授信被告邹勇耘2年可循环使用借款额度8万元。本案中，被告邹勇耘于2016年12月9日依约支用了8万元借款，但到期后并未如期如数还清本息，且至今仍结欠本金79960.46元及2017年10月9日之后的利息，其行为显然是不诚信的，违约的，故原告邮储会昌支行诉请由被告邹勇耘、王丽归还所欠借款本息，本院予以支持；被告陈华生、曾美英及陈清、钟丽香系夫妻关系，共同为被告邹勇耘、王丽的贷款签订联保协议，理应承担连带清偿责任。
六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告邹勇耘、王丽共同向原告邮储会昌支行偿还借款本金79960.46元及利息、罚息（自2017年10月9日起至还清之日止，利率按双方借款合同的约定计算），限本判决生效后10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；
二、被告陈华生、曾美英、陈清、钟丽香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1904元，由被告邹勇耘、王丽、陈华生、曾美英、陈清、钟丽香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 方 军
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 李晓霞
书 记 员 钟昊君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2166号
申请执行人:肖国东。
被执行人：朱玉华。
被执行人：李扣珍。
本院在执行肖国东与朱玉华、李扣珍拖欠劳动报酬纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 蓓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6879号
原告：张齐牧，男，1949年4月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：王平，男，1963年9月17日出生，汉族，住合肥市。
被告：孟德杰，男，1962年12月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告张齐牧与被告王平、孟德杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张齐牧到庭参加诉讼，被告王平、孟德杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张齐牧向本院提出诉称请求：1.判令被告偿还原告30000元及利息4200元（按月利率2%计算），以后顺延至本金给付之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王平于2013年11月28日借原告3万元，至今分文未还。虽经多次催要，不仅不还钱还拉黑原告的电话，担保人孟德杰也不接原告电话，为此诉至法院。
被告王平、孟德杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王平于2015年12月20出具的借条一份，孟德杰作为担保人在借条上签名，该借条载明了借款本金为3万元，借款利率为月息2分，借期一年等内容。原告当庭还提供2013年10月28日借条复印件一份，说明该借款实际的交付时间为2013年10月28日，2015年12月20日借条是重新出具，原告的证据具备法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认，并认定原告在本案中所主张的交付借款3万元的事实。
本院认为，被告王平、孟德杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告双方之间在借款合同中约定的借期内利率符合民间借贷的限制性规定，但逾期利率的约定过高，现原告己调整为按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告孟德杰自愿提供担保，未约定保证方式和保证范围，依照法律规定应承担连带清偿责任并对全部债务承担责任。债务人王平在借款期限届满没有履行债务时，原告可以要求保证人孟德杰在保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告张齐牧借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年12月20日起按年利率24%计算至本金实际付清之日）；
二、被告孟德杰对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告王平、孟德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一初字第256号
原告吴镇清。
委托代理人吴伟雄。
被告王明均，香港居民。
委托代理人郑拥军，广东深大地律师事务所律师。
被告张长流。
上列原告吴镇清诉被告王明均、被告张长流××权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇清及其委托代理人吴伟雄，被告的委托代理人郑拥军，被告张长流均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月起，原告所住荣兴大厦20G的天花板开始出现渗水情况，渗水面积逐渐从客厅一侧沿厨房立面墙顶部延伸到客厅至饭厅间分割的顶部，天花板发泡起毛，且楼上租户全天不定时的发出各类噪音（例如拖动、掉落物体类的声响，有规律的持续的点击或敲击物体的声响等）。其中，夜间及凌晨时尤为严重，已经严重影响原告及其家人的正常作息。自出现上述问题半年多以来，原告分别多次向管理处、物业公司、社区工作站、城管、公安等多个单位和部门求助，也与被告王明均的代表人黎小姐进行过两次面谈协商和多次电话沟通。2011年7月4日，原告与被告王明均的代表黎小姐进行第一次面谈协商，黎小姐称会尽力解决上述问题。2011年7月22日，原告求助社区工作站协调，在社区工作站的工作人员、物业公司及管理处代表的共同出席下，双方进行第二次面谈协商，会上被告王明均的代表黎小姐表态会维修受损天花板并督促租户避免夜间噪音扰民。2011年8月2日，管理处来函称已采取临时措施减轻噪音影响并已要求租户搬走。2011年9月18日，由于原告长期受噪音影响休息不足导致身体不适住院13天。2011年9月27日，原告致电黎小姐再次进行沟通，希望其能尽快履行承诺，但是黎小姐称不再负责此事并关机。管理处叶先生称会尽快跟进处理。2011年12月2日，物业管理处称无能为力，建议报警处理。2011年12月3日，深圳城管南湖街道执法队回复短信，称其无权查处。2011年12月8日，嘉南社区警务室称无法处理。到现在为止，原告的住房渗水面积仍在慢慢扩大恶化，噪音问题毫无改善，甚至愈演愈烈，长期的噪音已经严重影响原告及家人的身心××及工作。请求依法判令：1、被告赔礼道歉。2、被告赔偿原告精神损失17800元（自2011年7月4日至今共计178天）。3、被告赔偿原告医疗费用11709.66元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王明均答辩称，一、被告不是涉案侵权人，被告无须承担任何侵权责任。二、不论涉案侵权责任是否构成，诚如原告诉称“楼上租户全天不定时的发生各类噪音”，原告已经自认发出噪音和渗水的侵权行为是租户造成，不是作为业主的被告所为。三、原告没有主张，也没有证据证实涉案上述侵权行为是作为业主的被告与租户共同或业主授意租户产生。四、被告不是涉案侵权人，依据谁侵权、谁担责的原则，被告无须承担本案的任何侵权责任。更何况本案侵权责任根本不能成立。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回。
被告张长流答辩称，一、被告仅是租客，被告属下的工人并未吵闹。二、被告本人并未住在涉案房间，仅仅是工人住在里面。三、被告属下的工人交接班时不可能不走路、不冲凉。四、被告工人没有故意吵闹，没有发出噪音，其正常生活不可能影响到原告的休息。
经审理，本院查明以下事实：
一、原告是深圳市罗湖区江背路6号荣兴大厦20G房的业主。原告的楼上是荣兴大厦21C房，被告王明均是该房屋的业主，被告张长流是该房屋的租户。被告张长流租赁该房屋用作其所经营的一家潮汕砂锅粥的员工宿舍和自己居住。被告张长流陈述其工人作息时间实行两班倒：第一班，从下午6点到第二天凌晨4点；第二班，从晚上9点到第二天凌晨7点。
二、从2011年5月开始，原告因不堪忍受楼上被告张长流的工人经常在凌晨交接班时走路、冲凉等发出的吵杂声，多次向物业管理处、城管、公安投诉和报警。物业管理处也多次派人查看，提醒被告张长流的工人在凌晨时注意声响，不要发出吵杂声。公安机关在凌晨接警后，也派人查看情况，督促工人防止夜间吵杂扰民，注意声响。
三、原告提交了病历及住院费用清单证明其因涉案声响影响其休息睡眠，导致原告身体不适而住院治疗，花费医疗费。
四、本案第一次庭审后，本案审判人员现场勘察和亲身体验涉案房间的声响后，感觉原告主张的声响属于一般人的正常容忍范围。
以上事实有房产证、租赁合同、协调情况通知书（回函）、调查笔录、病历、住院费用清单、医疗费单据、当事人的陈述及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，被告王明均虽然是涉案荣兴大厦21C房屋的业主，但其本人不住在涉案房屋内，不是侵权行为实施人，原告主张被告王明均承担侵权责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本院对物业管理处所作调查笔录、物业管理处的《协调情况通知》（回函），结合原告多次向城管投诉及公安人员多次在凌晨出警、原告多次在凌晨等待出警等情况，参考原告身体不适住院治疗的因素，依据民事诉讼盖然性原则和日常生活经验分析，原告主张其多次投诉至起诉前受被告张长流的工人在凌晨交接班时，因走路、冲凉等发出的吵杂声，超出一般人的正常容忍范围而影响到原告睡眠、休息的事实可以认定。按生活常理，被告张长流的员工在凌晨交接班时，已夜阑人静，一般人即使走路和冲凉都会注意声响，尽量避免对他人的休息产生影响，在原告多次投诉和报警后，被告张长流的工人仍不改正，主观上具有过错，客观上影响到原告的睡眠和休息，被告张长流作为雇主，应对其员工的过错行为承担责任。由于走路和冲凉等发出的声音均属于生活作息产生，行为人的主观过错程度较小，故本院酌定被告张长流应向原告支付从2011年7月4日至起诉前的精神抚慰金1000元作为赔偿。原告起诉后，经本院现场勘察和亲身体验时，发现被告张长流已减少实际居住在涉案房间的工人数量，工人走路和冲凉声也属于正常人的容忍范围，这说明被告张长流已经责令工人改正，停止侵权行为，故原告再主张赔礼道歉和起诉后至今的精神抚慰金赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其身体不适住院治疗产生的医疗费是因被告张长流的工人发出的声响影响到睡眠、休息。本院认为，根据法律规定，原告对此应负举证证明，提交证据证明其身体不适住院治疗所产生的医疗费用与被告张长流工人发出的声响之间存在法律上的因果关系，但原告对此不能举证证明，故其应承担举证不能的不利法律后果，原告主张医疗费赔偿没有事实和法律根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告张长流应于本判决生效之日起三日内向原告吴镇清赔偿1000元的精神抚慰金。
二、驳回原告吴镇清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张长流负担。
如不服本判决，原告吴镇清、被告张长流可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
如不服本判决，被告王明均可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 战和祥
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 陈彩妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2170号
申请执行人长沙市芙蓉区山水小额贷款有限责任公司。
被执行人吴永胜。
被执行人曹畅。
被执行人肖沐辉。
被执行人湖南富庆投资置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5686号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴永胜、曹畅、肖沐辉、湖南富庆投资置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1285085元（未计算2016年7月21日起的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月十八日
书记员 王 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5623号
原告：重庆建工工业有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇工业园。
法定代表人：李海涛，董事长。
委托代理人：胡美燕、邹莉，均系重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：陈国军，男，汉族，1985年11月15日出生，住贵州省习水县。
原告重庆建工工业有限公司与被告陈国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆建工工业有限公司委托代理人胡美燕、邹莉到庭参加了诉讼，被告陈国军经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆建工工业有限公司诉称：被告陈国军向原告购买了价值370000.00元的建筑机械设备，在2017年5月2日双方结算，被告明确还有65000.00元未支付，由于被告一直拖欠余欠货款，损害了原告合法权益，要求判令被告支付原告货款65000.00元，支付逾期付款资金占用利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2017年5月12日起算到付清货款为止。
被告陈国军未提供答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告陈国军与原告重庆建工工业有限公司签订一份买卖合同，约定被告向原告塔式起重机一台，价款370000.00元，双方还约定了其他内容。合同签订后，原告履行了交付货物，被告也陆续支付货款，双方于2017年5月11日对账结算，明确被告尚欠原告货款65000.00元。过后由于被告资金周转困难就一直拖欠，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供原、被告双方签订的买卖合同，还有双方对账结算依据，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：原告重庆建工工业有限公司与被告陈国军双方签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈国军在与原告重庆建工工业有限公司对账结算明确债权债务关系后，应当及时支付货款，逾期应当承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息损失，原告起诉合理、合法，本院应当支持；被告逾期不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国军在本判决生效后十日内支付原告重庆建工工业有限公司货款65000.00元，并支付原告逾期付款资金占用利息损失，以未付货款为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2017年5月12日起算到付清货款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.00元（已减半），由被告陈国军负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 鸣
二〇一八年七月十六日
书记员 吴宗亮
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初436号
原告未立军。
委托代理人连威，湖北锋鼎律师事务所律师。
被告郑宁康。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市孝南区北京路69号。
负责人贺学兵，该公司经理。
本院在审理原告未立军与被告郑宁康、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告未立军于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未立军撤回起诉。
案件受理费500元由原告未立军负担。
审判员 魏校军
二〇一六年四月二十日
书记员 陈心亮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2387号
原告：董巍巍，女，1982年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：冯宝龙，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告董巍巍诉被告冯宝龙保证合同纠纷一案中，原告董巍巍于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董巍巍撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董巍巍撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告董巍巍负担。
审判员 任力军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵庆男
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初216号
原告许来明（又名许常明），男，1973年9月2日出生，汉族。
被告刘爱梅，女，汉族。
被告王趁义，男，汉族。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 徐耀军
二〇一六年五月二十六日
书记员 拜文杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1697号
原告：宁毅恒，男，1974年1月18日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：陈骏锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：卢秋嫦（系被告陈骏锋的妻子），女，1976年1月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈骏锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告宁毅恒与被告陈骏锋、卢秋嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告宁毅恒、被告陈骏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁毅恒向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款7万元，并支付支付利息给原告（利息计算方法：以7万元为基数，从2015年7月3日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告因生意需要资金周转，在2014年4月3日向原告借款7万元，借期一年，并立写了借条。到2015年4月2日借款期满时，被告向原告要求延迟借款期限，承诺按月息3%支付利息给原告。但被告在向原告支付两个月利息后，即2015年以后再未按约定支付利息，也未归还本金。原告多次催收，被告至今未归还本金也未支付利息。
被告陈骏锋、卢秋嫦辩称：一、答辩人于2012年10月与合作伙伴许德鸿投资经营“南宁市桂隆物流有限公司”（下称物流公司），该物流公司由于急需资金，2014年3月份，便与原告商量，能否出资入股物流公司，靖宇公司股东许德鸿商量，原告同意出资70000元入股，所占股份4%由答辩人托管，每月按比例分红。答辩人于2014年4月4日收到原告投资款，并转入公司执行股东许德鸿的账户。由于市场竞争、经营管理等问题，物流公司于2015年年初出现亏损。2015年6月，原告因购房需钱支付首付，提出退股，由于物流公司资金紧张，故无资金退还原告。之后，原告多次要求答辩人将70000元转为借款，出于当时真诚合作，答辩人同意转为个人借款，并于2015年7月初补写借条。二、被告卢秋嫦非本案实际借款人，不应承担还款责任。原告的投资款是用于物流公司经营管理，非用于夫妻共同生活。三、原告的第一项诉讼请求是错误的。从2014年5月份起至2015年7月份，答辩人通过转账和现金方式每月准时支付原告应得分红，共计31500元。如果原告坚持以借条为由要求答辩人还款，答辩人只愿承担借款本金38500元，利息按银行同期同类贷款利率计算。综上，请求法院驳回原告不公平的要求，并由原告承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被告辩称本案款项系原告投资款，原告股份由其托管，但提供的证据股东会决议、收据，均无原告的签名认可，也不是原告保留，原告庭上予以否认，故对被告此辩称不予采纳。被告辩称借条系2015年7月初补写，但未提供证据证明，借条出具的时间以借条上的时间2014年4月3日为准。同时被告辩称已经支付给原告的款项应从本金中扣除，但其在庭上也承认，写了借条后，与原告口头约定月息3%，并在出具借条后每月固定支付2100元给原告，被告支付给原告的上述款项应是支付给原告的利息。被告支付了十一个月利息，每月支付2100元。被告陈骏锋、卢秋嫦系夫妻关系。
本院认为，被告陈骏锋出具借条给原告的行为是其真实意思表示，并实际收到了原告的借款70000元，双方借贷合同关系合法有效。被告辩称不是借款而是投资款，支付给原告的款项不是利息是分红，其提供的证据均不足以证明其说法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，被告陈骏锋应当按年利率24%支付利息给原告。被告陈骏锋、卢秋嫦系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在被告陈骏锋、卢秋嫦婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告主张被告陈骏锋、卢秋嫦归还借款本金7万元的诉请，本院予以支持。利息自2015年7月3日起按年利率24%计至本生效判决规定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈骏锋、卢秋嫦于本判决生效之日起十日内归还借款本金70000元给原告宁毅恒；
二、被告陈骏锋、卢秋嫦于本判决生效之日起十日内支付利息给原告宁毅恒（计算方法：以70000元为基数，至2015年7月3日起按年利率24%计至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1875元，减半收取计938元，由被告陈骏锋、卢秋嫦负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1875元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一六年九月十二日
书记员 李慧玲
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终181号
上诉人（原审原告）：唐清生。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：郑航，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈建林，系该局民警。
上诉人唐清生因与被上诉人东安县公安局治安行政处罚一案，不服永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案中，东安县公安局对唐清生作出东公（大）决字[2014]第0942号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月3日，而唐清生向法院提起本案诉讼的日期是2016年6月13日，已经超过法定起诉期限，而唐清生又提供不出起诉期限中断的相关证据，且无正当理由，故对唐清生提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回唐清生的起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，上诉人唐清生不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。上诉人在被拘留后在法定期限内向东安县人民法院提起过诉讼，但东安县法院一直未予答复。故本案起诉不存在超过起诉期限；二、东安县公安局作出的处罚决定认定事实不清，应当予以撤销。请求撤销一审法院裁定，继续审理。
经审理查明：上诉人唐清生因反映永州市金艮矿业公司侵犯上诉人所在村集体合法权益等诉求，于2014年9月28日到北京进行信访。2014年10月3日被东安县大江口政府工作人员劝回东安县，10月3日被上诉人东安县公安局作出东公（大）决字[2014]第0942号治安行政处罚决定，决定对上诉人唐清生处以行政拘留十日，同日将该处罚决定送达给上诉人唐清生。
本院认为，本案审查的焦点是上诉人唐清生起诉是否超过法定起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人东安县公安局对上诉人唐清生作出东公（大）决字[2014]第0942号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月3日，而上诉人唐清生向法院提起诉讼的日期是2016年6月13日，且该处罚决定书中已经告知被处罚人诉权及起诉期限。故上诉人唐清生的起诉已经超过法定起诉期限。另外，上诉人唐清生提出在法定期限内已经向东安县人民法院提起诉讼，只是东安县法院接收材料后未予答复，有正当的不予计算起诉期限的理由，但上诉人唐清生并未提供任何证据证实其已向东安县人民法院提起过诉讼的事实，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人唐清生提出的上诉理由本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人唐清生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 龚 建
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终181号上诉人（原审原告）：唐清生。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：郑航，系该局局长。委托诉讼代理人：陈建林，系该局民警。上诉人唐清生因与被上诉人东安县公安局治安行政处罚一案，不服永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案中，东安县公安局对唐清生作出东公（大）决字[2014]第0942号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月3日，而唐清生向法院提起本案诉讼的日期是2016年6月13日，已经超过法定起诉期限，而唐清生又提供不出起诉期限中断的相关证据，且无正当理由，故对唐清生提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回唐清生的起诉。本案不收取案件受理费。宣判后，上诉人唐清生不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。上诉人在被拘留后在法定期限内向东安县人民法院提起过诉讼，但东安县法院一直未予答复。故本案起诉不存在超过起诉期限；二、东安县公安局作出的处罚决定认定事实不清，应当予以撤销。请求撤销一审法院裁定，继续审理。经审理查明：上诉人唐清生因反映永州市金艮矿业公司侵犯上诉人所在村集体合法权益等诉求，于2014年9月28日到北京进行信访。2014年10月3日被东安县大江口政府工作人员劝回东安县，10月3日被上诉人东安县公安局作出东公（大）决字[2014]第0942号治安行政处罚决定，决定对上诉人唐清生处以行政拘留十日，同日将该处罚决定送达给上诉人唐清生。本院认为，本案审查的焦点是上诉人唐清生起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人东安县公安局对上诉人唐清生作出东公（大）决字[2014]第0942号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月3日，而上诉人唐清生向法院提起诉讼的日期是2016年6月13日，且该处罚决定书中已经告知被处罚人诉权及起诉期限。故上诉人唐清生的起诉已经超过法定起诉期限。另外，上诉人唐清生提出在法定期限内已经向东安县人民法院提起诉讼，只是东安县法院接收材料后未予答复，有正当的不予计算起诉期限的理由，但上诉人唐清生并未提供任何证据证实其已向东安县人民法院提起过诉讼的事实，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人唐清生提出的上诉理由本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人唐清生负担。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  龚 建二〇一六年十月二十七日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异116号
案外人：马瑞健。
委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙庆华。
被执行人：马刚要。
在本院执行孙庆华与马刚要民间借贷纠纷一案中，案外人马瑞健对执行新沂市**镇招商城招商新街西边两间两层门面房（房产证号××××××，以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马瑞健称，马瑞健系马刚要与闫莉之子。2010年12月6日，马刚要与闫莉离婚，双方约定涉案房屋归马瑞健所有，当时因马瑞健年龄尚小而未办理过户手续。马刚要离婚后向孙庆华借款未还引发诉讼，新沂市人民法院依孙庆华申请查封了涉案房屋，此举侵害了马瑞健的合法权益。为此提出执行异议，请求撤销新沂市人民法院（2012）新瓦民初第0030-1号民事裁定。
本院查明，2012年1月4日，本院立案受理了孙庆华与马刚要民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，确定马刚要欠孙庆华借款本息20万元，约定马刚要于2012年6月20日前偿还10万元，于2012年12月20日前付清余款10万元。本院据此于2012年3月16日作出（2012）新瓦民初字第0030号民事调解书。本案审理过程中，依孙庆华申请，本院于2012年1月5日作出（2012）新瓦民初字第0030-1号民事裁定，查封了涉案房屋，并于2012年1月9日将协助执行通知送达协助部门。因马刚要未有按时履行给付义务，孙庆华向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行之前，对于查封不动产的期限，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，不得超过二年。（2012）新瓦民初字第0030-1号民事裁定及协助执行通知于2012年1月9日送达协助单位，到目前为止，该裁定的查封效力已经消灭。马瑞健要求撤销该裁定已无事实基础。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人马瑞健的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 王 颖
审判员 高俊梅
二〇一六年十月十九日
书记员 邵永梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4703号
罪犯陈国跃，男，1975年7月20日出生，汉族，四川省中江县人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2012年6月1日作出（2012）南铁中刑初字第1号刑事判决，认定陈国跃犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2618号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈国跃在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上交国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈国跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国跃减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2011年7月13日起至2016年9月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56064号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：赵青英，女，1980年9月8日出生，住江苏省南京市溧水县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵青英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24282.46元、利息1271.3元、违约金1550.31元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51677.13元，采用等额本息分18期偿还。2014年10月15日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月15日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款51677.13元，被告应按等额本息的方式每期3194.22元偿还18期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金27394.67元、利息4744.08元，尚欠本金24282.46元、利息1271.3元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵青英于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千二百八十二元四角六分、利息一千二百七十一元三角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担39元（已交纳），由被告赵青英负担439元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终276号
上诉人（原审被告）：白秀芝，女，1963年8月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：河北古林工艺家具有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区107号国道东滹沱河南岸。
法定代表人：张志恩，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙路，女，1971年2月9日出生，汉族，现住河北省景县。
上诉人白秀芝、河北古林工艺家具有限公司不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1586号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，两上诉人与被上诉人存在民间借贷合同关系，合同履行地为石家庄市××区，根据法律规定，本案应当移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人白秀芝与被上诉人孙路于2013年9月14日、2013年10月15日、2013年11月22日分别签订抵押担保借款合同三份，均由上诉人河北古林工艺家具有限公司以厂房、设备、木材提供担保，上诉人白秀芝与被上诉人孙路之间系民间借贷法律关系。双方在三份合同第八条均约定“在本合同履行过程中发生的争议，由各方通过协商解决；协商不成的，可直接向出借人所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。本案中被上诉人为出借人，其住所地为河北省××县，被上诉人以要求上诉人偿还借款为由向河北省景县人民法院提起诉讼，河北省景人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 莎
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第285号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年9月15日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2011年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第248号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和叶海华出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月19日晚，被告人蒋某结伙段某、赵某（均已判刑）至海盐县秦山街道农贸批发市场工地内，采用手搬、车运等手段，窃得新杉木（长：2.8m至2.9m；宽：5cm；高：7cm）133根，旧杉木（长：2.8m至2.9m；宽：5cm；高：7cm）166根，计价值人民币3572元。
另查明，被告人蒋某本次系在刑满释放后五年内又重新实施盗窃行为。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中均无实质异议，且有同案犯段某、赵某的供述，被害人浦某的陈述，证人邹某、叶某等人的证言，海盐县公安局清点笔录，海盐县公安局扣押、处理、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3572元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人认罪态度较好，且赃物追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人蒋某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 沈季达
二〇一五年七月七日
书 记 员 张海燕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3817号
原告彭松奇，男，汉族，生于1962年1月22日。
委托代理人张志玲、李源，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南省许昌新龙矿业有限责任公司梁北矿。
原告彭松奇诉被告河南省许昌新龙矿业有限责任公司梁北矿环境污染责任纠纷一案中，原告于2016年7月4日来院起诉，本院受理该案后，因被告主体不适格，原告彭松奇于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南省许昌新龙矿业有限责任公司梁北矿的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭松奇撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告彭松奇承担。
审判员 ：李华
二〇一六年九月十三日
书记员 ：韩露
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9493号
原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。
第三人：万健强，男，汉族，1960年2月23日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人万健强委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年九月八日
书记员 陈展华
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民催5号
申请人：浙江夏王纸业有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路**号。
法定代表人：朱毅。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月19日立案后，依法于2017年6月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的号码хххххххххххххххх、票面金额为1000000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。
审判长 宫绍辉
审判员 安 然
审判员 贵 馨
二〇一七年八月三十一日
书记员 于雪然
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6903号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告杨某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告杨某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费减半收取计2150元,由原告杨某负担。
审判员 储亚君
二〇一七年一月四日
书记员 单光松
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1174号
原告：郑州森卫行商贸有限公司。
委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，河南国基律师事务所律师。
被告：河北翔卓贸易有限公司。
委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张聚超，河北盛仑律师事务所律师。
被告：顾明生，男。
原告郑州森卫行商贸有限公司（以下简称森卫行公司）与被告河北翔卓贸易有限公司（以下简称翔卓公司）、顾明生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告森卫行公司的委托诉讼代理人王鹏，被告翔卓公司的委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼，被告顾明生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森卫行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款170820.4元及损失38168元（损失按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年3月10日起暂计算至2016年3月28日，应计算至款项全部清偿之日），共计208988.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告从原告处购买钢材，货款共计170820.4元，被告承诺次日付款。次日被告并未付款，2015年7月29日被告顾明生向原告出具《欠条》1份，对尚欠原告钢材款170820.4元的事实予以确认。后经原告多次催要未果。
森卫行公司为证实其主张，提交如下证据：
1、翔卓公司的工商登记信息打印件1份，证明本案所涉欠款发生时，翔卓公司的法定代表人为顾明生；后顾明生为逃避债务，将翔卓公司的法定代表人进行了变更，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，其应对翔卓公司债务承担连带责任；
2、《货物出库明细》及翔卓公司法定代表人顾明生出具的《欠条》各1份，证明原告已经向顾明生实际交付了货物；顾明生出具对账单性质的《欠条》并签名的行为，可证实原告已经实际履行了供货义务，被告尚欠原告货款170820.4元的事实，两被告应向原告承担连带清偿责任。
翔卓公司辩称，原告未向翔卓公司交付钢材，其所诉的拖欠的钢材款系顾明生的个人行为，与翔卓公司无关。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
翔卓公司为证实其辩解，提交如下证据：邯郸市复兴区国家税务局第四税务分局出具的证明1份，证明翔卓公司自2014年1月14日成立起至2015年10月份，没有经营。
顾明生未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年3月9日，顾明生从原告处购买钢材，货款共计170820.4元，承诺次日付款。2015年7月29日，顾明生向原告出具《欠条》1份，内容为：“今欠郑州森卫行商贸有限公司钢材款170820.4元”，该款至今未付。
另查明，2014年1月14日，翔卓公司成立，顾明生为法定代表人。2015年11月27日，该公司法定代表人变更为孙景坤。邯郸市复兴区国家税务局第四税务分局出具证明1份，内容为：“河北翔卓贸易有限公司于2014年1月14日成立，截止到2015年10月份，该企业纳税申报一直为零申报”。
庭审中，原告称，其与顾明生未签订过买卖合同，顾明生从原告处共购买了两批钢材，分别为：2015年3月7日，天铁三级16螺纹钢13件，共计37.92吨，单价为2110元/吨，货款合计80011.2元，该笔货款已由顾明生于2015年3月10日付清；2015年3月9日，三级12螺纹钢18件39.7吨，单价2160元/吨；三级12螺纹钢14件31.2吨，单价2160元/吨；三级14螺纹钢3件8.26吨，单价2140元/吨，货款合计170820.4元。
本院认为，虽顾明生从原告处购买钢材时系翔卓公司的法定代表人，但顾明生从原告处两次购买钢材，其个人已将第一批货款付清，第二批货款170820.4元至今未付，后其向原告出具的《欠条》也未加盖翔卓公司印章，且钢材并未用于公司的经营，故顾明生购买钢材应为其个人行为，与翔卓公司无关，翔卓公司不应承担付款责任。原告与顾明生之间形成了口头的买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。顾明生收到上述货物后，未依承诺支付原告货款，其应承担违约责任。顾明生应支付原告货款170820.4元及利息损失（自2015年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。顾明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾明生于本判决生效之日起十日内支付原告郑州森卫行商贸有限公司货款170820.4元及利息损失（自2015年3月10日起至付清之日止，按170820.4元的中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郑州森卫行商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告顾明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
审 判 员 申素霞
代理审判员 齐海军
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3383号
原告：王葛，女，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：余志，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两名原告共同的委托诉讼代理人：杨智戎，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：张其新，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告王葛、余志与被告张其新健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告王葛、余志于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王葛、余志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王葛、余志撤诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告王葛、余志负担。
审判员 寇学年
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡 静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1227号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马占海。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)马建华。
再审申请人马占海因与被申请人马建华一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29民终74号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
马占海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29民终74号民事裁定，重新审理；本案所有的诉讼费用由被申请人承担。理由为，1.（2016）甘29民终74号民事裁定程序不合法，本案经康乐县人民法院审理三次，临夏中院审理三次，长达三年之久，严重违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审的规定》之规定将案件发回原审人民法院重审的，对同一案件，只能发回重审一次。2.（2016）甘29民终74号民事裁定认定事实不清，裁定错误。本案权属关系双方协议中有明确约定，不属于土地确权的法律纠纷。
经本院审查认为，马建华、马占海与虎占夫、胡玉彪等九名村民所签的土地转让合同的内容，实为经营权的流转协议，有马占海和马建华所签的合伙协议及合同双方当事人的证明证实。不属于（2016）甘29民终74号民事裁定认定的土地权属争议。故（2016）甘29民终74号民事裁定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1227号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马占海。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)马建华。再审申请人马占海因与被申请人马建华一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29民终74号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马占海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29民终74号民事裁定，重新审理；本案所有的诉讼费用由被申请人承担。理由为，1.（2016）甘29民终74号民事裁定程序不合法，本案经康乐县人民法院审理三次，临夏中院审理三次，长达三年之久，严重违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审的规定》之规定将案件发回原审人民法院重审的，对同一案件，只能发回重审一次。2.（2016）甘29民终74号民事裁定认定事实不清，裁定错误。本案权属关系双方协议中有明确约定，不属于土地确权的法律纠纷。经本院审查认为，马建华、马占海与虎占夫、胡玉彪等九名村民所签的土地转让合同的内容，实为经营权的流转协议，有马占海和马建华所签的合伙协议及合同双方当事人的证明证实。不属于（2016）甘29民终74号民事裁定认定的土地权属争议。故（2016）甘29民终74号民事裁定符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  李剑斌代理审判员  张永梅代理审判员  满春梅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  雷柯柯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2903号
罪犯蒙玉文，男，1976年7月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年2月1日作出（2012）中一法刑一初字第1521号刑事判决，以被告人蒙玉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月16日作出（2013）中中法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒙玉文在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙玉文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。履行没收财产人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙玉文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯及毒品再犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙玉文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3328号
原告：段凤琴，女，1973年1月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：徐云，四川英华年律师事务所律师。
被告：江渊，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：邱丽，女，1981年1月6日出生，汉族，居民住四川省乐山市市中区。
原告段凤琴与被告江渊、邱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段凤琴的委托诉讼代理人徐云到庭参加诉讼,被告江渊、邱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段凤琴向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2015年3月29日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告江渊系朋友关系，并通过江渊认识了被告邱丽。2014年12月28日，被告江渊、邱丽以生意资金周转为由向原告借款15万元，约定于2015年6月底归还，并出具借条，且承诺每月向原告支付月息3000元。原告向被告出具借款后，被告经支付了2015年1月、2月的借款利息。2015年6月底款到期后，原告多次催要均无果，故诉至法院。
被告江渊、邱丽未答辩。
经审理查明：被告江渊、邱丽于2014年12月28日向原告出具《借条》，载明：今借到段凤琴人民币现金150000.00元，定于2015年6月底前归还。被告江渊、邱丽在借款人处签名并按手印。同日，原告通过中国农业银行向被告江渊转账15万元。
审理中，原告陈述借款时被告承诺每月支付利息3000元，二被告也按每月利息3000元以现金方式支付了2个月，从第3个月开始就没有付过了利息了，并提供其与被告江渊的微信聊天记录等对利息的约定予以证明。
上述事实，有原告的身份证复印件、户籍证明、《借条》、转账凭证、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告江渊、邱丽向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告江渊、邱丽出具的借条予以证明。本院确认原告与被告江渊、邱丽是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告要求二被告归还尚欠的借款15万元，被告江渊、邱丽未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。现借款期限已经届满，二被告应当按照约定的期限归还借款。
关于利息及逾期利息，原告提供了微信记录等证据以证明双方约定了借款利息为每月3000元，二被告未提供证据予以反驳，对此本院予以采信。现原告要求二被告从2015年3月29日起至付清之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算利息的请求符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江渊、邱丽在本判决生效后十日内归还原告段凤琴借款15万元及利息（以15万元为计算基数，从2015年3月29日起至付清借款之日止按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4316元、公告费600元，共计4916元，由被告江渊、邱丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 沣
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初3328号原告：段凤琴，女，1973年1月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人：徐云，四川英华年律师事务所律师。被告：江渊，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：邱丽，女，1981年1月6日出生，汉族，居民住四川省乐山市市中区。原告段凤琴与被告江渊、邱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段凤琴的委托诉讼代理人徐云到庭参加诉讼,被告江渊、邱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段凤琴向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2015年3月29日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告江渊系朋友关系，并通过江渊认识了被告邱丽。2014年12月28日，被告江渊、邱丽以生意资金周转为由向原告借款15万元，约定于2015年6月底归还，并出具借条，且承诺每月向原告支付月息3000元。原告向被告出具借款后，被告经支付了2015年1月、2月的借款利息。2015年6月底款到期后，原告多次催要均无果，故诉至法院。被告江渊、邱丽未答辩。经审理查明：被告江渊、邱丽于2014年12月28日向原告出具《借条》，载明：今借到段凤琴人民币现金150000.00元，定于2015年6月底前归还。被告江渊、邱丽在借款人处签名并按手印。同日，原告通过中国农业银行向被告江渊转账15万元。审理中，原告陈述借款时被告承诺每月支付利息3000元，二被告也按每月利息3000元以现金方式支付了2个月，从第3个月开始就没有付过了利息了，并提供其与被告江渊的微信聊天记录等对利息的约定予以证明。上述事实，有原告的身份证复印件、户籍证明、《借条》、转账凭证、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告江渊、邱丽向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告江渊、邱丽出具的借条予以证明。本院确认原告与被告江渊、邱丽是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告要求二被告归还尚欠的借款15万元，被告江渊、邱丽未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。现借款期限已经届满，二被告应当按照约定的期限归还借款。关于利息及逾期利息，原告提供了微信记录等证据以证明双方约定了借款利息为每月3000元，二被告未提供证据予以反驳，对此本院予以采信。现原告要求二被告从2015年3月29日起至付清之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算利息的请求符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江渊、邱丽在本判决生效后十日内归还原告段凤琴借款15万元及利息（以15万元为计算基数，从2015年3月29日起至付清借款之日止按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4316元、公告费600元，共计4916元，由被告江渊、邱丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  肖 沣人民陪审员  杜智慧人民陪审员  汪 霞二〇一七年三月二十九日书 记 员  蒲 澍
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初346号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谭某，户籍地广州市荔湾区，住广州市荔湾区。因本案于2016年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年3月18日以穗荔检诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月24日20时许，被告人谭某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区鹤洞路某盛某对出路段时与消能沙桶发生碰撞，并造成消能沙桶及车辆损坏的交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为226.4毫克每100毫升。公诉机关认为被告人谭某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人谭某拘役，并处罚金。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某血液酒精含量达到200毫克每100毫升，依法予以从重处罚。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安局<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月24日至2016年3月3日共9日予以折抵。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初346号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谭某，户籍地广州市荔湾区，住广州市荔湾区。因本案于2016年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2016年3月18日以穗荔检诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月24日20时许，被告人谭某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区鹤洞路某盛某对出路段时与消能沙桶发生碰撞，并造成消能沙桶及车辆损坏的交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为226.4毫克每100毫升。公诉机关认为被告人谭某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人谭某拘役，并处罚金。被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某血液酒精含量达到200毫克每100毫升，依法予以从重处罚。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安局》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月24日至2016年3月3日共9日予以折抵。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁汉根二〇一六年三月二十二日书记员  陈仁兰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初990号
原告：余加洪，男，生于1978年9月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告余加洪诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告余加洪的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余加洪诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费146.88元；3、被告一次性支付违约金14.688元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告余加洪与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.17亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费146.88元；3、被告一次性支付违约金14.688元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告余加洪提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告余加洪按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余加洪与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告余加洪2015年度土地承包费146.88元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告余加洪的逾期付款违约金14.688元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1761号
原告胡勤安，男，1937年9月1日出生，汉族，住宜昌市。
原告梁文芳，女，1938年11月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人胡勤安，男，1937年9月1日出生，汉族，住宜昌市，系梁文芳之夫。
被告胡建全，男，1961年12月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告胡宗群，女，1968年9月27日出生，汉族，住宜昌市。
被告胡满英，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人胡宗群，女，1968年9月27日出生，汉族，住宜昌市。
原告胡勤安、梁文芳诉被告胡建全、胡宗群、胡满英赡养纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告胡勤安（原告梁文芳的代理人）到庭参加诉讼，被告胡建全、胡宗群（被告胡满英的代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡勤安、梁文芳诉称，原告胡勤安、梁文芳夫妻二人生育儿子胡某，女儿胡宗群、胡满英。一子二女成年后，先后婚嫁远离，原告夫妻自食其力务农为生，原告梁文芳曾因腿摔伤丧失劳动能力。现原告梁文芳已患胰腺癌8年，生活完全不能自理，大小便以及饮食起居都需要专人来照顾，因为无法支付治疗、医药费用，目前已主动放弃治疗。被告胡某拒绝与被告胡宗群、胡满英协商赡养二原告。请求：一、判决三被告每月支付给原告赡养费1000元，及护理费500元；二、判令被告胡某、胡宗群、胡满英共同支付原告夫妻后期医疗费用的自费部分及原告夫妻身故后的丧葬费用（三个子女平均分摊）；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告胡某辩称，我不同意父亲的诉讼请求。我17岁出门打工至27岁，我结婚成家生子，父母没有给过帮助；2002年我打工时脚趾头在工地被砸断，生活困难，找父母，父母也没有帮忙，后来我做电工生活稍微好一点后，逢年过节给他们200元。我的意见就是父母跟着我生活，有我住的吃的，就有父母住的和吃的。
被告胡宗群、胡满英辩称，我们有义务赡养父母。我们同意原告的要求
经审理查明，原告胡勤安、梁文芳夫妻二人生育儿子胡某，女儿胡宗群、胡满英。一子二女成年后，先后婚嫁远离，原告夫妻自食其力务农为生。现原告梁文芳已患胰腺癌8年，先后几次住院，生活完全不能自理，大小便以及饮食起居都需要专人来照顾，目前随被告胡满英居住生活。
同时查明，湖北省农村居民人均生活费支出（年）9803元，城镇居民人均可支配收入（年）27051元。
上述事实，有户口簿、证明，住院记录，湖北省道路交通事故赔偿标准，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告胡勤安、梁文芳将被告胡某、胡宗群、胡满英抚养成人，现年老多病，不能自食其力。三被告均有劳动能力，有经济收入，理应尽赡养父母的义务。被告胡勤安表示父母可以随其生活，但二原告表示愿意进养老院生活，应当尊重原告的意愿。根据二原告身体及所患疾病及生活状况，需要护理，而三被告均有劳动能力，应当负担二原告一定的生活护理费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告胡某、胡宗群、胡满英从2016年10月起，至原告胡勤安、梁文芳身故时止，每月支付给原告胡勤安、梁文芳生活费1000元、护理费500元；
二、被告胡某、胡宗群、胡满英共同支付原告胡勤安、梁文芳后期医疗费用的自费部分及原告夫妻身故后的丧葬费用（三个子女平均分摊）。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告胡某、胡宗群、胡满英共同负担，在履行第一期生活费时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年九月三十日
书记员 肖 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2759号
原告：姜宏雨。
委托诉讼代理人：王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。
被告：周玉芳。
原告姜宏雨与被告周玉芳健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法进行了审理。
姜宏雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计159858元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月25日凌晨，原告与朋友在嘉峪关市千色夜总会娱乐时，原告在该夜总会二楼卫生间门口摔倒，被卫生间门框装饰条划伤三根手指，伤情被评定为九级伤残。嘉峪关市千色夜总会系个体工商户，被告系该夜总会的经营者。原告因被被告经营的店内装饰物所伤，被告应赔偿上述损失。
本院经审查认为，原告所诉其被千色夜总会装饰物所伤，该场所登记的字号为嘉峪关市千色夜总会，被告周玉芳系登记经营者。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中原告以涉案夜总会经营者周玉芳为被告起诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜宏雨的起诉。
案件受理费999元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李牧遥
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2888号
原告：毛根立，男，1963年5月22日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：马晓凤，女，1965年6月6日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告毛根立与被告马晓凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛根立、被告马晓凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛根立向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠货款4641.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日至2014年5月20日被告马晓凤的丈夫赵平在原告门市赊欠货款4641.00元。赵平出具了欠条6张。2015年被告马晓凤的丈夫赵平因车祸去世。原告多次找到被告马晓凤要其还账，被告口头默许此款，但至今未还，为此依法起诉。
被告马晓凤辩称，不是我欠的钱，欠条上签名不是赵平字迹，赵平生前欠原告的钱，为什么不和赵平要，欠款的事我不知情。
庭审中，原告毛根立提交了赵平签名的借据一张、销货单五张，根据原告提供的以上证据，本院认定事实如下：2014年1月29日至2014年11月4日，被告马晓凤丈夫在原告毛根立处累计欠款4641.00元，并为原告毛根立出具欠据一张及销货单五张上签名确认。经本院调取丰宁满族自治县公安局石人沟派出所死亡注销证明，2015年4月5日赵平非正常死亡。赵平去世前与被告马晓凤系夫妻关系，其所赊欠货款系在与被告马晓风婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，本案事实清楚，原告提交的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持。被告马晓凤辩称对欠款不知情，欠据签名也不是赵平本人签名，又明确表示不申请笔迹鉴定，故对其此抗辩理由本院不予采信。赵平去世前与被告马晓凤系夫妻关系，其所赊欠货款系在与被告马晓凤婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告马晓凤应当偿还货款。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马晓凤于本判决生效后十日内一次性给付原告毛根立货款4641.00元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马晓凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金二〇一六年十月十八日
书记员 徐 国 宁