wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初157号
原告程军。
委托代理人（特别授权）叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告蔡翼。
被告叶萧。
被告何一慧。
被告陈慧进。
被告张帆。
被告何涛。
原告程军为与被告蔡翼、叶萧、何一慧、陈慧进、张帆、何涛买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员葛建敏独任审判，于同年3月7日依法公开开庭进行了审理。原告程军及其委托代理人叶慧芳到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：六被告共同出资筹建天天音乐酒吧。2013年年底开始，六被告因经营天天音乐酒吧所需陆续向原告购买小吃、水果、坚果拼盘等各类食物。2014年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告33000元并向原告出具欠条，经原告催讨至今未付，故原告起诉请求判令六被告共同支付原告货款33000元及赔偿按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。
六被告均未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、户籍证明复印件各一份、协议复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格及六被告合伙经营天天音乐酒吧的事实；
3、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款33000元的事实；
4、瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1870号民事判决书原件一份，拟证明六被告合伙筹建和经营天天音乐酒吧及各合伙人份额的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，六被告在收到本院应诉通知书、举证通知书和证据材料后均没有抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告蔡翼、叶萧、何一慧、陈慧进、张帆、何涛六人合伙经营天天音乐酒吧，合伙份额为蔡翼占38.1%、叶萧占15.1%、何一慧占9.8%、陈慧进占8.3%、张帆占13.6%、何涛占15.1%。天天音乐酒吧未经工商部门核准登记。六被告因合伙经营需要陆续向原告购买小吃、�果、坚果拼盘等各类食物，期间支付部分货款。2014年4月20日，原、被告结算，被告结欠原告货款33000元，由被告出具欠条交原告收执，盖上天天音乐酒吧筹备印章。欠款经原告催讨未果，故酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实，没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。六被告合伙经营天天音乐酒吧欠原告货款33000元，事实清楚，证据确凿，六被告应当予以支付。六被告没有支付原告货款，引起诉讼，原告要求被告赔偿从起诉之日起至实际清偿货款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率即年利率4.35%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因六被告欠原告的货款为合伙经营的债务，六合伙人之间对合伙比例已作约定，故对原告的货款由各伙人按合伙比例承担清偿责任，根据法律规定，六合伙人之间对原告涉案的货款清偿应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法则》第三十五条，最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡翼、叶萧、何一慧、陈慧进、张帆、何涛于本判决生效后十日内偿付原告程军的货款33000元，并赔偿从2016年1月5日起至货款实际偿付之日止按年利率4.35%计算的利息损失；六被告偿付上述原告货款的比例分别为：蔡翼偿付12573元（占38.1%）、叶萧偿付4983元（占15.1%）、何一慧偿付3234元（占9.8%）、陈慧进偿付2739元（占8.3%）、张帆偿付4488元（占13.6%）、何涛偿付4983元（占15.1%），六被告赔偿利息损失的比例与上述合伙比例份额即偿付货款的比例相同；六被告对上述货款及利息损失的支付承担连带责任；款交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312元，由六被告负担，六被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一六年三月九日
（代）书记员 陈晓华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01173号
原告王敏利，女，汉族，居民。
被告余树南，男，汉族，居民。
被告柳逢安，女，汉族，居民，系被告余树南之妻。
被告浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南，总经理。
原告王敏利与被告余树南、柳逢安、浏阳市佳华烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员易新富、卢彦章参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，书记员何娅担任法庭记录。原告王敏利到庭参加诉讼，被告余树南、柳逢安、浏阳市佳华烟花制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏利诉称：请求判令三被告偿还原告借款150000元及利息（自2014年5月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告余树南、柳逢安、浏阳市佳华烟花制造有限公司无答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告浏阳市佳华烟花制造有限公司向原告王敏利立据借款150000元，约定月利率3%。此后，被告浏阳市佳华烟花制造有限公司仅向原告王敏利清息至2014年4月29日，借款本金未偿还。原告王敏利催收未果，遂于2015年3月25日向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、银行业务凭证等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告浏阳市佳华烟花制造有限公司向原告王敏利借款，所欠借款应予偿还；民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的利率过高，原告自愿调整为按银行同类贷款利率的四倍计算，符合有关规定；向原告王敏利借款的主体是被告浏阳市佳华烟花制造有限公司，系公司的债务，而非被告余树南、柳逢安个人债务，被告余树南、柳逢安个人在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限浏阳市佳华烟花制造有限公司于本判决生效后七日内偿还王敏利借款150000元及利息（自2014年5月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回王敏利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4125元，由浏阳市佳华烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 易新富
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5088号
原告眭志俊。
被告贡爱青。
被告徐栋平。
被告江苏圣沃工具有限公司，住所地丹阳市开发区张巷村。
法定代表人徐中元。
原告眭志俊与被告贡爱青、徐栋平、江苏圣沃工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告眭志俊到庭参加诉讼，被告贡爱青、徐栋平、江苏圣沃工具有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭志俊诉称：2014年2月11日，被告贡爱青向原告借款160万元，并出具了借条，由被告江苏圣沃工具有限公司提供连带保证责任。被告贡爱青、徐栋平是夫妻，本案债务是夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，被告未能归还。原告起诉要求被告贡爱青、徐栋平归还借款本金160万元，并承担自2014年2月11日起至给付之日止的利息(月利率为2%)，及自借款到期之日至给付之日的滞纳金(按双方约定的本金金额千分之五支付)，由被告江苏圣沃工具有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告贡爱青、徐栋平、江苏圣沃工具有限公司均未应诉答辩。
经审理查明：被告贡爱青、徐栋平曾系夫妻，双方于2013年12月24日登记离婚。2014年2月11日，被告贡爱青向原告出具借条一张，载明借款160万元，借款期限为2014年2月11日至2014年2月21日，借款人自愿把借款人名下的房产和公司的固定资产作为担保，直至还清所欠的全部借款本息为止，等等。被告江苏圣沃工具有限公司为以上债务提供担保。原告于2014年2月12日向被告贡爱青指定的民生银行账户汇款160万元。借款到期后，被告未能归还，原告起诉要求被告贡爱青、徐栋平归还借款本金160万元，并承担自2014年2月11日起至给付之日止的利息(月利率为2%)及滞纳金(借款到期之日起至给付之日止，按双方约定的本金金额千分之五支付)，由被告江苏圣沃工具有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告仅要求被告贡爱青、徐栋平归还借款本金160万元及逾期利息(从2014年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，由被告江苏圣沃工具有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的借条、代偿证明、离婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贡爱青间的借款是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告贡爱青欠原告借款本金160万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于被告贡爱青、徐栋平离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告要求徐栋平承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告江苏圣沃工具有限公司为被告贡爱青向原告的借款提供连带责任担保，在被告贡爱青未予还款的情形下，该被告应承担保证责任。被告贡爱青、徐栋平、江苏圣沃工具有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贡爱青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告眭志俊借款本金160万元及利息(从2014年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
二、被告江苏圣沃工具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告徐栋平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费600元，合计19800元，由被告贡爱青、江苏圣沃工具有限公司负担。（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第5088号原告眭志俊。被告贡爱青。被告徐栋平。被告江苏圣沃工具有限公司，住所地丹阳市开发区张巷村。法定代表人徐中元。原告眭志俊与被告贡爱青、徐栋平、江苏圣沃工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告眭志俊到庭参加诉讼，被告贡爱青、徐栋平、江苏圣沃工具有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭志俊诉称：2014年2月11日，被告贡爱青向原告借款160万元，并出具了借条，由被告江苏圣沃工具有限公司提供连带保证责任。被告贡爱青、徐栋平是夫妻，本案债务是夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，被告未能归还。原告起诉要求被告贡爱青、徐栋平归还借款本金160万元，并承担自2014年2月11日起至给付之日止的利息(月利率为2%)，及自借款到期之日至给付之日的滞纳金(按双方约定的本金金额千分之五支付)，由被告江苏圣沃工具有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。被告贡爱青、徐栋平、江苏圣沃工具有限公司均未应诉答辩。经审理查明：被告贡爱青、徐栋平曾系夫妻，双方于2013年12月24日登记离婚。2014年2月11日，被告贡爱青向原告出具借条一张，载明借款160万元，借款期限为2014年2月11日至2014年2月21日，借款人自愿把借款人名下的房产和公司的固定资产作为担保，直至还清所欠的全部借款本息为止，等等。被告江苏圣沃工具有限公司为以上债务提供担保。原告于2014年2月12日向被告贡爱青指定的民生银行账户汇款160万元。借款到期后，被告未能归还，原告起诉要求被告贡爱青、徐栋平归还借款本金160万元，并承担自2014年2月11日起至给付之日止的利息(月利率为2%)及滞纳金(借款到期之日起至给付之日止，按双方约定的本金金额千分之五支付)，由被告江苏圣沃工具有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告仅要求被告贡爱青、徐栋平归还借款本金160万元及逾期利息(从2014年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，由被告江苏圣沃工具有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提供的借条、代偿证明、离婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贡爱青间的借款是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告贡爱青欠原告借款本金160万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于被告贡爱青、徐栋平离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告要求徐栋平承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告江苏圣沃工具有限公司为被告贡爱青向原告的借款提供连带责任担保，在被告贡爱青未予还款的情形下，该被告应承担保证责任。被告贡爱青、徐栋平、江苏圣沃工具有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贡爱青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告眭志俊借款本金160万元及利息(从2014年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、被告江苏圣沃工具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告徐栋平的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，公告费600元，合计19800元，由被告贡爱青、江苏圣沃工具有限公司负担。（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  王杏娴二〇一六年四月十一日书 记 员  徐 敬附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第672号
原告黄某，农民。
被告莫某，农民，。
本院在审理原告黄某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 覃汉云
二〇一五年四月十四日
代书记员 李 婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初279号
原告杜永欣，男，汉族，无固定职业。
委托代理人王毅，林口县林口法律服务所法律服务工作者。
被告林口县安祺能源有限公司。
法定代表人宋志军，男，林口县安祺能源有限公司经理。
原告杜永欣与被告林口县安祺能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杜永欣的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告林口县安祺能源有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜永欣诉称：2010年9月2日，原、被告之间签订了一份土方施工合同，原告依据合同为被告挖沟，工程结束后经结算，被告共拖欠原告施工费237436元，此款虽经原告多年来索要，但被告以各种理由推脱至今，现原告起诉，请求法院依法判令被告立即给付拖欠施工款237.436元以及诉讼引起的费用由被告承担。
被告林口县安祺能源有限公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，土方合同书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：原告为被告进行了土方工程的施工，并且约定各项造价。
被告未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，该证据与原件核对无异，并且有原、被告的签字与盖章，其符合证据的形式要件和实质，同时被告未出庭，视为对质证权利的放弃，所以本院对该证据予以采信。
证据二（一组），部分施工图纸和施工记录的复印件21张，意在证明：原告从事施工情况，记录上面有被告方工作人员的签字。
被告未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，该组证据无法与原件核对，所以本院对该组证据均不予以采信。
证据三，原、被告双方土方工程量的测量结算单复印件一份（与原件核对无异），意在证明：原告施工的工程量且经双方签订确认。
被告未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，该证据有被告工作人员的签字确认，其符合证据的形式要件与实质要件，被告未出庭，视为对质证权利的放弃，所以本院对该证据予以采信。
证据四（一组），企业信息单及企业档案复印件七页（与原件核对无异），意在证明：被告单位信息情况以及被告公司原法定代表人为欧雄斌，2014年4月10日新法定代表人为宋志军。
被告未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，该组证据符合证据的形式要件与实质要件，被告未出庭，视为对质证权利的放弃，所以本院对该组证据均予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告杜永欣与被告林口县安祺能源有限公司于2010年9月2日签订了土方合同书，并对其各项工程约定了造价，原告主要负责开发土方、破水泥路面及恢复、顶管、彩砖全部恢复、残土外运、细土回填、地下毛石、水泥砂浆石、马路边沟恢复，原告于签订合同后开始施工，施工完毕后，原、被告于2011年3月14日进行了现场测量并结算，工程款为527436.46元，被告已经给付原告工程款290000元，剩余工程款237436.46元未给付原告。
本院认为：原、被告于2010年9月2日签订了土方合同书，系其真实的意思表示，其合同合法有效，原告已经按照合同履行了其义务，并且已经经过被告的现场测量与确认，被告应按照合同履行支付工程款的义务，扣除被告已经支付的工程款290000元，被告应支付原告剩余工程款237436.46元，所以原告要求被告支付工程款237436元的诉求在其合理范围内，因此本院对于原告要求被告支付工程款237436元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林口县安祺能源有限公司给付原告杜永欣工程款237436元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费4861.50元，减半收取2430.75元，由被告林口县安祺能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨国君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1807号
上诉人（原审原告）汤某1，男，1945年12月8日出生，汉族，退休工人，住宁城县。
上诉人（原审原告）王某，女，1948年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）汤某2，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人汤某1、王某与被上诉人汤某2所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第02432号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汤某1、王某，被上诉人汤某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，汤某1与王某系夫妻关系，育有三子一女，汤某2系汤某1、王某三子。汤某1、王某于1968年取得土地使用面积为468平方米的宅基地一处并建了房；1993年3月31日王某取得了该地《集体土地建设用地使用证》。汤某1、王某于1988年办理了房权证，后以房权证丢失为由，通过挂失于2011年7月1日补办了建筑面积为59.51平方米的房屋所有权证，所有权人为汤某1，共有人为王某。后汤某1于1993年5月20日以其次子汤晓军的名义又审批一处面积为100平方米的宅基地，并于1998年在此建房居住至今。汤某2于1995年7月31日另立户。汤某2于2003年6月对本案诉争的房屋进行改扩建，并在改扩建的房屋内开办名为小博士的幼儿园一所。现汤某1、王某以汤某2拒绝其使用所有房屋，侵犯了其合法权益为由起诉，请求依法确认汤某2占有的所有房屋（正方3间、东厢房3间、地窖）及土地使用权归其所有。
原审法院认为，涉案土地的集体建设用地使用证虽然登记在王某一人名下，但宅基地使用权却是家庭共有，现有家庭成员享有平等的权利，承担平等的义务。现房权证虽然登记在汤某1的名下，汤某2未另行审批宅基地，并已经对诉争的房屋进行了改建、扩建，双方对宅基地及房屋等生活附属设施均享有使用权和共有权。故汤某1、王某所主张的涉案房屋（正方三间、东厢房三间、地窖）及土地使用权全部归其所有的请求，因缺乏足够的证据支持，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回汤某1、王某的诉讼请求。
宣判后，汤某1、王某提出上诉，其主要上诉理由为：一、原审认定事实错误。上诉人并没有主张全部财产的使用权，主张的是早年自己建的房屋，而且上诉人主张的房屋全部独立存在，被上诉人并未对老房屋进行改建和扩建，已经改建的两间房屋上诉人并没有主张权利。上诉人的目的是想回到老宅居住，不想漂泊在外，原审却认定为共同同有，是错误的，上诉人不能接受。二、上诉人的个人财产不是共有财产。上诉人建房时被上诉人没有出生，翻建主房时被上诉人仅7岁。房屋一直由上诉人及家人居住至1993年，并办理了土地及房产证。1994年被上诉人结婚，上诉人和女儿搬出在外租房居住，将全部房屋暂时交由三个儿子居住使用。因此上诉人所建的房屋不存在共有关系。被上诉人应将原建的房屋归上诉人所有。原审在没有查清事实的情况下以已经对诉争的房屋进行了改建、扩建为由认定对宅基地及房屋等生活附属设施均享有使用权和共有权，而驳回上诉人的原审诉求，显然于法无据。综上请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉求。
被上诉人汤某2二审答辩表示服判。
被上诉人汤某2二审提供原房屋所有权证一份，意在证明上诉人为满足被上诉人妻子要房才结婚的要求而给了被上诉人，此争议的房屋应归被上诉人所有。上诉人汤某1、王某质证后认为，房产证不是给被上诉人的，是其偷走的，如果给他怎么没去更名过户，不能证明争议的房屋应归被上诉人所有。本院经审查认为，被上诉人对原审判决并未提出上诉程序，故对其提供的该份证据的证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人汤某1、王某提出原审认定事实错误，其主张权利的房屋并未被汤某2改建、扩建，原建房屋为上诉人所有，原审认定共有关系错误的上诉理由，经查，对于涉案房屋的现状，经原审现场勘验存在改建、扩建的事实，二审庭审中汤某1、王某亦认可因汤某2开办幼儿园，房屋改建与原建房屋并不一致。房屋现状已经实际发生变化，故汤某1、王某原审主张及上诉理由与事实不符，不能成立。原审认定涉案房屋为共同同有正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汤某1、王某承担。邮寄送达费60元，由二上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高莉莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1号
申请执行人王运梅，女，生于1970年5月24日，汉族。
被执行人廖秀波，男，生于1968年10月5日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字2555号王运梅与廖秀波民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行，王运梅同意该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字2555号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵泳胜
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第1545号
申请执行人：台州银行股份有限公司路桥区南官大道92号机构代码：73686377-3法定代表人：陈小军
被执行人：陈中敢41岁汉族浙江省三门县亭旁镇下湾村58号身份证号码：332626197012151591
被执行人：梅龙35岁汉族浙江省三门县海游镇文化路77号401室。
被执行人：叶双秀42岁汉族浙江省三门县海游镇后郭村1号身份证号码：332626196911250863
本院在执行台州市路桥区人民法院（2011）台路商初字第560号申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈中敢、梅龙、叶双秀为信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈中敢应偿付申请执行人台州银行股份有限公司透支款48818.86元及息、前期利息6213.11元、滞纳金19516.75元和费用60元，被执行人梅龙、叶双秀对上述款项负连带责任；因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第1545号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆金镔
审判员 汪东军
审判员 夏俏骅
二〇一一年十二月十九日
（）
书记员 王玲玲
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执602号
申请执行人：郭丽娥，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被执行人：张淑燕，住址广州市白云区。
原告郭丽娥与被告张淑燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1841号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、于本判决生效之日起五日内，张淑燕偿还郭丽娥借款本金10万元及逾期还款利息（以10万元为本金，从2014年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）。2016年1月13日，郭丽娥以张淑燕未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的106300元，本案执行费1495元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人张淑燕名下的财产情况。经查，张淑燕名下有位于广州市白云区西槎路明德街16号602房的房产，本院已依法查封，但该房产已被广州市天河区人民法院查封，故本院无权对上述房产进行处理，除此未发现其名下有其他可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且�意本案终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执602号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 周扬帆
二〇一六年三月十八日
书记员 陈旭敏
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第640号
申请执行人：邓娅，女。
被执行人：周李，男。
被执行人：郑菊，女。
本院依据生效的（2015）南中法民终字第1506号民事判决书，于2015年12月15日立案执行邓娅与周李、郑菊民间借贷纠纷一案。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人郑菊在南充市XX局的工资，从2016年4月起，每月扣留800元。扣留期限暂定一年，到时本院依法提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金权
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫德强
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初17号
原告丁金叶，女，1974年3月20日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人王智，系沈阳方城法律事务所律师。
被告张剑锋，男，1964年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告高铁力，男，1974年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告丁金叶与被告张剑锋、高铁力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审员周宁组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁金叶及其委托代理人王智到庭参加诉讼。被告张剑锋、高铁力经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：被告张剑锋以经营液化气站为由，向原告借款170000元，向王红霞和夏鲲分别借款50000元，合计270000元。其中100000元借款已经过诉讼解决。2012年6月30日，被告高铁力经过被告张剑锋同意，为原告出具欠条一张。现二被告不履行还款义务，故原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：请求法院判令被告张剑锋偿还原告借款本金170000元；请求法院判令被告高铁力对上述借款承担连带给付责任；请求法院判令由二被告承担本案诉讼费用。
被告张剑锋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告高铁力未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张剑锋向原告丁金叶及其朋友王红霞、夏鲲分别借款170000元、50000元、50000元。被告张剑锋于2012年6月30日向王红霞、夏鲲各出具欠条一份，写明欠款内容。同日被告高铁力代替被告张剑锋为原告出具欠条一张，内容为“今欠丁金叶壹拾柒万元正。代写人高大力。”
高大力与被告高铁力为同一人，其为被告张剑锋开设的麻将社工作人员。后王红霞、夏鲲将债权一共100000元转让给原告丁金叶，该100000元已经诉讼解决。期间原告曾与被告张剑锋就借款的问题发生冲突，经沈阳市和平区人民法院调解解决，被告张剑锋给付原告医疗费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费合计5000元。
上述事实，有欠条、法庭审理笔录、本院（2013）沈和民一初字第00874号调解书、本院（2014）沈和民一初字第01493号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民四终字第470号民事判决书、证人证言及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。依据原告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民四终字第470号民事判决书确认被告张剑锋向王洪霞、夏鲲借款的事实，且夏鲲和原告同时向被告出借诉争借款50000元和170000元，庭审中夏鲲及另一位借款在场人蒋雪明均表示本案诉争借款170000元属实。再者依据本院（2013）沈和民一初字第00874号民事调解书反映出原告与被告张剑锋确实存在债务纠纷。同时被告高铁力作为被告张剑锋开设的麻将社工作人员向原告出具诉争170000元欠条，亦证明本案诉争借款的存在。故原告主张被告张剑锋偿还170000元借款的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告高铁力对借款承担连带责任，因被告高铁力非借款人，原告亦没有证据证明其对诉争债务承担连带保证责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告丁金叶借款170000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 周 宁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第175号
原告方伟，男，1977年2月19日出生，汉族，辽宁省开原市人，现住辽宁省开原市。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
被告邢台丰恺驰货物运输有限公司，地址邢台市郭守敬大道91号
法定代表人赵占波，职务总经理。
委托代理人杜朝伟，男，1971年8月20日出生，汉族，系公司法律顾问，现住邢台市桥西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人赵向华，职务总经理。
委托代理人马书英，女，1975年3月24日出生，汉族，本单位职工，现住湖北省邢台市桥东区。
被告王栋材，男，1969年11月30日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。
被告刘金秀，女，1961年2月26日出生，汉族，现住地。
本院在审理原告方伟与被告邢台丰恺驰货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、王栋材、刘金秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方伟撤回起诉。
案件受理费2155元，减半收取1077.5元，专递费280元，合计1357.5元，由原告方伟负担。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第175号
原告苏存芳，女，汉族，甘肃榆中人，农民。
委托代理人杨树江，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被告张永平，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
原告苏存芳与被告张永平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏存芳的委托代理人杨树江到庭参加了诉讼，被告张永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏存芳诉称：原告在榆中县城关镇大营等地为被告所承包民用建筑工地务工期间，被告对原告工资时给时欠，现拖欠原告工资3100元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，现依照法律有关规定诉讼法院，请求判令被告立即支付原告劳务工资3100元，诉讼费用由被告承担。
被告张永平没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告苏存芳在被告张永平所承包的榆中县大营等工地干活，除已付工资外，被告张永平欠原告苏存芳劳务工资3100元至今未付。双方酿成纠纷，原告诉讼法院。
上述事实有原告的陈述，书证拖欠民工工资表一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告为被告提供了劳动力服务，被告就应当向原告支付劳务报酬，被告没有按时支付构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张永平支付原告苏存芳劳务工资3100元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张永萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2036号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：唐某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：双方于2004年5月11日在宣城市宣州区民政局登记结婚，同年8月2日生育一女唐某甲。因婚前缺乏了解，婚后没有培育正常的夫妻关系，唐某某赌博，不顾家庭，其稍加劝解，唐某某就拳脚相加。其对婚姻已经彻底绝望，夫妻感情已经彻底破裂。现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女唐某甲由原告抚养，被告每月支付原告生活费1000元至独立生活止，教育费、医疗费双方各负担一半；3、依法分割夫妻共有的位于宣城市区状元南路宣宁商场宿舍1幢201室住房一套。
唐某某庭审中辩称：主要是与陈某某沟通比较少，不同意离婚。
陈某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与唐某某系夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件三份，证明家庭结构情况。
唐某某未提交证据。
上述证据，经庭审质证，唐某某对陈某某提交的证据1、2、3无异议。经审查，陈某某提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2003年12月，陈某某、唐某某经人介绍相识。2004年5月11日，陈某某、唐某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，陈某某、唐某某于2004年12月2日生育一女唐某甲。2016年5月3日，陈某某向本院提起诉讼，要求与唐某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。陈某某、唐某某2004年结婚，已经共同生活了12年，并生育一女。现陈某某要求与唐某某离婚，唐某某不同意离婚，且陈某某未提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对陈某某要求与唐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告唐某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年六月十五日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行初55号
原告：孙富章，男，1970年11月3日出生，汉族，住址：长兴县。
委托代理人：倪自强，长兴金陵法律服务所法律工作者。
被告:长兴县人民政府龙山街道办事处，住所地：长兴县龙王山新区管理委员会内。
法定代表人：朱自强，该办事处主任。
出庭机关负责人：孙斌，该办事处党委副书记。
委托代理人：孙晓明，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原告孙富章与被告长兴县人民政府龙山街道办事处其他行政管理行政强制一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭。2018年1月29日原告孙富章向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙富章自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙富章撤回对被告被告长兴县人民政府龙山街道办事处的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孙富章负担。
审 判 长 孙美华
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 沈建英
二〇一八年二月一日
书 记 员 濮建英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执398号
申请执行人：吴作锋，男，1966年5月18日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人吴亮和，男，1966年1月27日出生，汉族，经商，住上杭县。
被执行人邱秀招，女，1967年11月9日出生，汉族，经商，住上杭县。
本院在执行申请执行人吴作锋与被执行人吴亮和、邱秀招借款合同一案中，查明被执行人吴亮和、邱秀招在银行没有存款。经向上杭县公安局交警大队查询，俩被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，俩被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月二日
代理书记员 蓝小张
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保154号
申请执行人:曾华荣。
被执行人：四川中环劳务有限公司。
申请执行人曾华荣与被执行人四川中环劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第921号民事裁定进行保全。2016年1月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川中环劳务有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第921号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月二十日
书记员 宋金璋
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第278号
原告颜全武。
被告刘小林。
原告颜全武与被告刘小林劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告颜全武和被告刘小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份至2013年8月份，原告在江西省吉安市中级人民法院做外墙玻璃幕墙工程，被告拖欠原告劳务工资55000元，故诉请判令被告归还原告劳务工资55000元并承担诉讼费。
被告辩称，我欠原告劳务工资55000元属实，到目前为止公司的工程款还没有给我，我也没有钱给原告。我承包劳务是分包给原告，法院的工程没有验收，待验收合格后，甲方支付工程款给我我再付给原告。
经审理查明，2013年1月5日，被告刘小林从案外人厦门白明装饰设计工程有限公司承包吉安市中级人民法院玻璃幕墙工程后，将其中安装玻璃的工作交由原告颜全武完成。2013年8月份，颜全武完成安装玻璃工作后在征得被告刘小林同意后撤离施工现场。2015年2月4日，原、被告结算后，被告刘小林向原告颜全武出具欠条，载明欠颜全武工人劳务工资55000元。因协商不成，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条、被告提供的承包协议及当事人的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告刘小林雇请原告颜全武为其所承包的玻璃幕墙工程安装玻璃，双方形成劳务合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告辩称需等甲方工程验收完支付工程款后再支付原告劳务工资，因双方对劳务工资的支付时间未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，原告可以随时要求被告履行支付劳务工资的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下：
被告刘小林支付原告颜全武劳务工资55000元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱为业
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 王虎先
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴 丹
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第278号
原告：张宾乐，男，汉族，1972年出生。
被告：谭高岭，男，汉族，1977年出生。
本院在审理原告张宾乐诉被告谭高岭民间借贷纠纷一案中，因原告张宾乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2330元，减半收取1165元，由原告张宾乐承担。
审判员 马国刚
二〇一五年四月十三日
书记员 李隆煜
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初106号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李超，男，1989年11月21日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。2012年5月30日因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日；2014年1月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民一千元。2016年12月13日被抓获，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人李超犯聚众斗殴罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，郎某与王某1（均另案处理）因琐事发生口角并约定于2016年11月13日晚在苏州工业园区唯亭街道重元寺外空地互殴。当日22时许，郎某纠集10余人携带木棍赶至约定地点；王某1纠集被告人李超等5、6人乘坐面包车前去斗殴；期间，被告人李超建议王某1等人携带木棍参与殴斗。后双方在重元寺外空地发生殴斗；王某1一方因人少势弱随即溃散；郎某一方持木棍追打未及，返回时为泄愤遂将王某1停放在上述地点附近的面包车砸坏，致该车毁损价值达人民币4313元。
另查明，被告人李超归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人李超于2012年5月30日因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日；其于2014年1月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民一千元，同年4月21日刑满释放。
上述事实，被告人李超在庭审中不持异议，并有同案人郎大喜、王某1、李某1、覃发、李某2、王某2、朱某的供述笔录，证人潘某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，微信聊天记录，价格认定结论书，抓获经过、到案经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李超目无法制，积极参与持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李超在持械聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李超归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李超犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。鉴于本次殴斗时间短暂、后果较轻，本院在对被告人量刑时予以考虑。被告人李超具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2019年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姚宇辰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执611-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：林小燕。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林小燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）鄂武经开民初字第01193号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林小燕下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执611号执行决定书，将被执行人林小燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林小燕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01193号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人林小燕应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01193号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林小燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初999号
原告湘潭家之美建筑装饰设计工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路26号33栋19号。
法定代表人曾艳美，总经理。
委托代理人李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告周坚，男，1980年5月3日出生，汉族，湘潭市人。
被告陈天扬，男，1991年5月22日出生，汉族，湘潭市人。
原告湘潭家之美建筑装饰设计工程有限公司（以下简称家之美）与被告周坚、陈天扬装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员刘帅适用简易程序进行审理，代理书记员袁梦杨担任法庭记录。原告家之美委托代理人林李岳农到庭参加了诉讼，被告周坚、陈天扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告家之美诉称，被告周坚、陈天杨合伙承租华雅花园门面后，于2014年4月27日与原告签到了一份《装饰装修施工合同》，合同签到后，原告按照合同约定完成了施工任务，但被告未按合同约定支付工程款。2014年9月18日，被告陈天杨向原告出具了欠条一份，载明：今欠家之美装饰公司工程款41350元，于2014年12月21日前付清。被告在2014年12月5日支付10000元、2015年2月5日支付10000元，尚欠21350元未支付。原告多次找两被告协商未果，故起诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告工程款21350元及利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告家之美为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告工商登记组织机构代码登记信息资料、原告法定代表人身份证明书复印件一份、两被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、欠条一份，拟证明两被告尚欠装修款的事实。
被告周坚、陈天杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告陈天杨承租华雅花园门面后，与原告签到了合同约定对该门面进行装修，原告按照合同约定完成了施工任务，但被告未按约定支付工程款。2014年9月18日，被告陈天杨向原告出具了欠条一份，载明：今欠家之美装饰公司工程款41350元，于2014年12月21日前付清。被告在2014年12月5日支付10000元、2015年2月5日支付10000元，尚欠21350元未支付。原告多次找被告协商未果，故起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，原告家之美对被告陈天杨承租的门面进行装修，并由被告陈天杨向原告家之美出具了欠条，双方已经形成了装修装饰合同法律关系，且不违反相关法律的规定，被告陈天杨应当按约定支付工程款21350元给原告家之美。被告未按约定支付工程款，应当支付逾期付款的利息，故原告诉请要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持；原告诉求要求被告周坚承担偿还责任没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天杨在本判决生效之日起五日内支付原告湘潭家之美建筑装饰设计工程有限公司工程款21350元及逾期利息（以21350元为基数，按年利率6%计算从2014年12月22日支付利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告湘潭家之美建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈天杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 帅
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2015）莲刑初字第132号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人潘某，男。2007年因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2011年因犯盗窃罪被湖南省益阳县赫山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元；同年又因犯盗窃罪被湖南省新宁县人民法院判处撤销缓刑，与新罪合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2014年再次因犯盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，于2015年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被莲花县公安机关刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2015]122号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月25日上午，被告人潘某窜至莲花县公路局办公大楼三楼，趁被害人杜某上卫生间之际进入办公室内，将杜某放在办公桌上的挎包打开并从中窃得现金2100元。潘某得手后刚离开办公室就被从卫生间出来的杜某发现。杜某大声呼喊抓贼，其同事郭某、颜某等人听闻后便立即追赶潘某，后在莲花县琴亭镇沁园春宾馆地下室的桌球间内将其抓获并扭送到公安机关。2015年6月24日莲花县公安局将从被告人潘某身上扣押到的2100元现金发还给被害人杜某。被害人杜某也对被告人潘某进行了谅解。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人郭某、颜某、陈某的证言及辨认笔录，证人彭某的证言，被害人杜某的陈诉、辨认笔录及出具的收条、谅解书，被告人潘某现场指认笔录及照片，莲花县公安机关现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、归案说明，湖南省洞口县出具的常住人口信息，湖南省长沙市雨花区人民法院（2007）雨刑初字第388号刑事判决书，湖南省益阳县赫山区人民法院（2011）赫刑初字第212号刑事判决书，湖南省新宁县人民法院（2011）宁刑初字第111号刑事判决书，福建省尤溪县人民法院（2014）尤刑初字第305号刑事判决书，福建省尤溪县公安机关刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人潘某在被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人所盗赃款已由公安机关扣押并发还被害人，挽回了被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年12月24日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 钟 华审判员 颜小燕审判长 贺文娟二〇一五年十一月二十四日书记员 孙 阳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初169号
原告邓飞，男，汉族，生于1955年9月5日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人秦彦林，四川平通律师事务所律师。
被告张启军，男，汉族，生于1974年4月3日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人王荣相，男，汉族，生于1977年1月4日，住四川省泸州市纳溪区。
原告邓飞与被告张启军民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由本院审判员刘立波独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告邓飞及委托代理人秦彦林、被告张启军的委托代理人王荣相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓飞诉称，2006年1月13日，被告全家外出，将被告父母一并带到其务工地照料。因家中房屋、承包地、山林等无人照管，经原、被告双方协商，订立协议，被告委托原告代为照管被告的房屋、承包地及山林。合同签订后，双方在协议履行时均无异议。
2015年6月，因协议期限临近，原告准备将代管的山林中的竹木进行砍伐，需办理采伐许可证，要求被告配合提供林权证。被告拒绝提供林权证，原告要求被告补偿7500.00元，被告予以拒绝。因被告的行为已严重违约，故应承担违约责任。同时，被告山林中的林木，经原告多年管理，现已成林，已可实现其经济价值，应归原告所有，被告无权无偿占有。因与被告多次协商未果，故起诉要求被告承担违约金20000.00元；差旅费、误工费2000.00元；被告山林中的竹木由原告进行砍伐，被告配合原告办理采伐许可证。
被告张启军辩称，将原告的房屋、承包地、山林等交由原告经营、管理是事实，但《协议书》中仅将山林中的楠竹交由原告经营、管理，并没有将山林中树木交由原告经营、管理，故被告山林中的林木应归被告所有，与原告无关，原告无权对林木进行砍伐。因被告所有的楠竹林位于当地政府规划的国家级森林公园内，不允许成批量砍伐，只能间伐，而间伐不需办理采伐许可证，故被告也无义务配合原告办理采伐许可证。综上所述，被告未阻止原告砍伐其应砍伐的楠竹，也未违反《协议书》的其他约定，故未构成违约，不应承担违约责任。
经审理查明：2006年1月13日，被告全家外出，将被告父母一并带到其务工地照料。因家中房屋、承包地、山林等无人照管，经原、被告双方协商，签订《协议书》，由原告代为照管被告的房屋、承包地及山林。该《协议书》第一条约定：“甲方（被告）将房屋无偿借予乙方（原告）使用，….”。第二条约定：“关于甲方的山林、田土问题：1、甲方将现有的承包地移交乙方经营、管理，但所有税费和费用、粮食直补等由甲方负责。2、甲方将自己现有山林中的楠竹：（竹径）8公分142根；（竹径）9公分222根；（竹径）10公分358根；（竹径）11公分289根；（竹径）12公分141根；（竹径）13公分25根、（竹径）14公分2根移交与乙方管理和使用”。第三条约定：“协议期限10年，即从2006年1月13日起至2016年1月12日止。协议期满后，乙方如数将甲方移交的楠竹归还甲方，如遇差量或多量，应以当时市场价相互找补”。第六条约定：“违约责任：在合同期间内，甲、乙双方任何一方对本协议议程违约，应付对方违约金贰万元，并负责一切违约费用”。合同签订后，原告交付被告现金3000元，双方按《协议书》的约定履行了各自的义务。
2015年6月，因协议期限临近，原告准备将代管山林中的竹木进行砍伐，需办理采伐许可证，要求被告配合提供林权证。被告以林权证已遗失，且林木属被告所有为由，拒绝提供林权证；原告要求被告给予补偿，被告也予以拒绝。在合同履行期内，原告对被告山林中的楠竹进行了采伐，被告未提供林权证，也未阻止被告进行采伐。庭审中，被告同意原告继续采伐其山林中应属原告采伐的楠竹，但不能影响楠竹林的正常生长。
认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原、被告的身份证，《协议书》一份，收条一张，通话光碟一张，通话记录等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证、认证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告达成协议，被告将自有的房屋、承包地、山林交由原告进行管理、使用，原告应保证被告的财产价值。双方的协议合法有效，双方均应按协议约定行使权力并履行义务。按《协议书》第二条约定，被告仅将其山林中的楠竹交由原告进行管理、使用，并未将林木交由原告管理、使用，故按协议约定，原告未取得被告山林中林木的经营、管理权。本案中，原告也未提交其他证据证明其通过合法形式取得被告山林中林木的经营、管理权，故被告山林中林木的所有权应归被告所有，原告无权采伐该林木，被告也无义务提供林权证配合原告办理该林木的采伐许可证。另，原告已按协议约定对被告山林中的楠竹进行了合理采伐，被告也未进行阻止，故原告所诉被告违约的理由不成立，故原告要求被告配合原告办理采伐许可证、采伐被告山林中的林木并承担违约责任的诉讼主张本院不予支持。本案中原告要求采伐被告山林中的楠竹，但没有提出具体的采伐数量、种类、位置等，因未提出具体的、可操作的诉讼请求，故对该诉讼主张本院不予支持。因被告同意原告采伐其山林中应属原告采伐的楠竹，故原告可与被告协商采伐事宜。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一零六条弟一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告邓飞的诉讼请求。
案件受理费200元由原告邓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一六年四月十一日
书记员 梁朝孟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第141号
原告宋茂锋。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告徐建香。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
原告宋茂锋与被告徐建香健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告宋茂锋委托代理人李水霞、被告徐建香及委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案第二次开庭审理时，原告宋茂锋及委托代理人李水霞、被告徐建香及委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋茂锋诉称，2015年1月30日11时40分许，原告宋茂锋驾驶电动自行车与被告徐建香驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告宋茂锋受伤，车辆损坏。请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计70000诉讼费用由被告承担。
被告徐建香辩称，原告所诉与事实不符，原告从被告左侧超车时，与被告的电动自行车碰撞，导致双方倒地，本次事故的发生与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月30日11时40分许，原告宋茂锋驾驶电动自行车沿诸城市境内国道206线由南向北行驶，至事故发生地点（诸城市境内国道206线与相石路交叉路中南侧），与顺行的被告徐建香驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告宋茂锋受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队未对事故责任作出认定。原告于2015年3月12日诉至本院，要求被告赔偿其因本次事故导致的损失。
原告受伤后于当日入诸城市人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：锁骨骨折（左侧粉碎性）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费用、营养费、劳动能力丧失程度进行了司法鉴定。该鉴定机构于2015年6月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告宋茂锋之伤构成伤残十级；误工时间为受伤后120日；护理为壹人护理60日（含住院期间）；肢体内固定物日后需手术取出，费用参照医院证明审查认定；营养费参考费用为人民币肆佰圆；劳动能力丧失程度属于10%劳动能力丧失。原告为此支出鉴定费2600元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费16808.05元。2、误工费12156元，按事故发生前三个月平均工资3039元／月，根据鉴定结论计算120天。3、护理费3262元，由其妻子王清云护理，按农村居民标准，根据鉴定结论计算120天。4、住院伙食补助费240元，按30元／天，计算8天。5、残疾赔偿金23764元。6、鉴定费2600元。7、交通费500元。8、营养费400元。9、精神损害抚慰金1000元。10、被抚养人生活费2389元，原告之女宋欣株，2002年4月18日生，两名抚养人。11、后续治疗费10000元。其中，被告对医疗费、护理费、住院伙食补助费、赔偿赔偿金、鉴定费、营养费没有异议，本院直接予以确认。被告对其他损失均提出异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入为11882元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明、诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、诊断证明、山东龙强汽车配件有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、山东省农村信用社代收／付转账成功明细表、护理人员身份证复印件、户口本复印件、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告徐建香驾驶非机动车与原告宋茂锋驾驶非机动车发生交通事故，致原告宋茂锋受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故证明书，本院对此予以确认。原告宋茂锋主张系被告徐建香从其右侧超车时与其相接触，致原告倒地受伤，提交同行人员同事韩福斌证言予以证明，被告徐建香辩称，系原告从被告左侧超车时，双方车辆接触，致车辆倒地，原告仅提供证人证言证明该事故系由被告超车造成，该证据不能充分证明原告的该项主张，但双方车辆发生接触致原告倒地受伤属实，且被告亦未提交证据证明原告系故意或被告无过错，因此，被告徐建香应对原告宋茂锋因本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费16808.05元、护理费3262元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金23764元、鉴定费2600元、营养费400元，共计47074.05元，被告提出异议的各项损失问题：1、误工费，原告提交的证明足以证明其事故发生前的收入情况，且原告亦对工资发放时间作出合理说明，但原告2014年11月份工资超过3500元，未提交纳税证明，对超过部分本院不予支持，故对原告主张的误工费本院确认为12010.67元。2、交通费，原告虽未提交票据证明，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院酌情认定交通费80元。3、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残一处，后果较为严重，故本院对原告主张的精神损害抚慰金1000元予以支持。4、被抚养人生活费，依据鉴定结论原告劳动能力丧失程度为10%劳动能力丧失，其主张被抚养人生活费于法有据，但至定残日被抚养人已年满13周岁，应计算5年，故本院对原告主张的被抚养人生活费确认为1990.5元。5、后续治疗费，原告提交的鉴定结论及诸城市人民医院出具诊断证明书足以证明原告需继续治疗及治疗费用，故对原告主张的后续治疗费10000元予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计72155.22元。
因被告徐建香应对原告宋茂锋因本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任，故被告徐建香赔偿原告宋茂锋因本次事故造成的损失36077.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐建香赔偿原告宋茂锋因本次交通事故造成的损失36077.61元；
二、驳回原告宋茂锋的其他诉讼请求。
上述判决条款第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐建香负担400元，由原告宋茂锋负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王建秀
二〇一五年十月九日
书记员 李 伟
原 告 许 X X � � � 被 告 邵 X X 变 更 抚 养 关 系 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第608号
原告许XX，女，1968年7月28日出生。
被告邵XX，男，1974年4月3日出生。
原告许XX与被告邵XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员潘卫东适用简易程序独任审判，分别于2014年4月14日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告许XX、被告邵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称：原告与被告于2009年6月9日经大庆市让胡路区人民法院调解离婚，当时婚生子邵XX随被告一起生活。2013年7月，经双方协商并充分考虑孩子本人愿意，孩子随原告一起生活，但自孩子随原告生活后，被告始终未给付孩子的生活费及学费。故原告诉至法院，要求变更孩子的抚养权归原告，并要求被告支付抚养费1500元。
被告邵XX辩称：我同意变更抚养关系，但是我又另组建家庭�妻子没有工作，并且新购买的楼房又有贷款，因此对于原告要求给付子女抚养费1500元无法实现。我只能每月给付1000元抚养费。
为证实自己的主张，原告许XX向本院提交证据如下：
一、（2009）让民初字第1082号调解书，证明我与被告于2009年6月9日经法院调解离婚，孩子随邵XX一起生活。被告质证认为，没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
二、原告申请法院调取被告2013年全年1至12月工资支付表，全年实发工资为66001.34元。原告质证认为，真实性无异议。退伍补助不应该算，但取暖费和月票不应该扣除。被告质证认为，这个东西是真实的，但其中有3个季度的月票1343元，退伍补助8940元，取暖补助2349元，不应该算在内。本院认为，对于原告所提出的退伍补助费用8940元不应该计算在被告年实际收入当中，因退伍补助金不是年年都给予，所以对被告反驳本院予以�持。但对于被告所反驳的采暖费、月票费因属被告每一年都实际发放的费用，因此可作为抚养费中的份额。
被告邵XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告与被告于2009年6月9日经大庆市让胡路区人民法院调解离婚，当时婚生子邵XX随被告一起生活。2013年7月，经双方协商并充分考虑孩子本人愿意，孩子随原告一起生活，但自孩子随原告生活后，被告始终未给付孩子的生活费及学费。故原告诉至法院，要求变更孩子的抚养权归原告，并要求被告支付抚养费1500元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。现原告以将子女邵XX变更随原告一起生活，从而产生了必要的学习和生活费用。加之被告给付邵XX抚养费也是法律赋予的义务。但从被告现阶段实际收入并未达到原告所诉请的每月1500元抚养费的要求，被告现年实际收入为57061.34元。依据法律的相关规定，每月按25%计算，应为1188元。故对原告所诉请的抚养费依法予以调整。对原告变更子女抚养的诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第四款之规定，判决如下：
婚生子邵XX随原告许艳霞一起生活；
被告邵XX于2014年6月1日起每月给付邵XX抚养费
1188元。此款自2014年6月起由被告单位财务部门从其工资中扣出，由原告许XX自取。被告给付至邵XX能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄费22由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 潘卫东
二〇一四年五月九日
书记员 张 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当
地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定工资收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十六条一方要求变更子女抚养关系，有下列情况之一的，应予支持。
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01235号
上诉人（原审被告）：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：付建军，该公司董事长。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兆为，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
上诉人安徽淮宇置业有限公司因与被上诉人张兆为房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）固民一初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安徽淮宇置业有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。安徽淮宇置业有限公司申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽淮宇置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽淮宇置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁刘女
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第865号
上诉人（原审被告）禹斌。
被上诉人（原审原告）陈伟民，＊＊＊出生，汉族，住上海市长宁区泉口路＊＊＊弄＊＊＊号***室。
上诉人禹斌因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第6109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人禹斌及其委托代理人XXX，被上诉人陈伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，禹斌与陈伟民系上、下楼邻居关系。2013年9月19日上午7时30分许，在本市长宁区泉口路＊＊＊弄＊＊＊号大门口处，陈伟民与禹斌父亲因故发生争吵。禹斌听到争吵声后，即下楼与陈伟民发生言语争执，继而与陈伟民发生肢体冲突，冲突中陈伟民受伤。上海市公安局长宁分局XX派出所（以下简称XX所）民警接警后即赶赴现场处警。当日，新泾所出具验伤通知书，陈伟民即至上海市长宁区中心医院（以下简称长中心）验伤，结论为：右双踝骨折。嗣后，陈伟民又多次至长中心门诊治疗。
后陈伟民起诉要求禹斌赔偿其医疗费人民币（下同）2，394.50元、营养费1，800元、交通费525元、护理费6，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费7，000元。
2014年10月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受法院委托对陈伟民的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人陈伟民因故受伤，致右内、外踝骨折等。上述损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后护理120-150日，营养60日。陈伟民为此支出鉴定费900元。
原审审理中，因双方各执己见，致调解不能。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，禹斌因故与陈伟民发生争执，继而又与陈伟民发生肢体冲突，冲突中致陈伟民受伤。对此，禹斌具有过错，应当承担侵权赔偿责任。另，陈伟民作为一名完全民事行为能力人，对双方的纠纷未采取冷静妥善的方式予以解决，以致双方由言语争执上升至肢体冲突，对此陈伟民亦有过错，可以减轻禹斌的民事责任。综上，法院根据在案证据和查明的案件事实，结合双方的过错程度，酌情确定禹斌对陈伟民的损害应承担70%的赔偿责任，另30%的责任由陈伟民自行承担。原审法院在审核了陈伟民主张的损失后确定其各类合理损失合计10，594.50元，由禹斌承担70%即7，416.15元；其余30%即3，178.35元，由陈伟民自行承担；精神损害抚慰金、律师费合计2，000元，由禹斌承担。据此原审判决：一、禹斌应赔偿陈伟民医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、律师费合计9，416.15元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回陈伟民其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费合计1，930元，由陈伟民负担579元，禹斌负担1，351元。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元。
原审法院判决后，禹斌不服，向本院提起上诉。其诉称，上诉人并未致伤被上诉人，被上诉人也未提供证据证明因上诉人的殴打致其下肢受伤。另外，被上诉人未请人护理，且未达到伤残等级，故不应按照残疾的标准确定营养费、护理费、精神损害抚慰金，交通费也应该据实予以确定，律师费不是必须发生的费用。故禹斌请求撤销原审判决，改判对被上诉人的合理损失由其承担30%的责任，对被上诉人主张的护理费、精神损害抚慰金、律师费不应支持，营养费应支持500元，交通费应该仅支持43元。
被上诉人陈伟民不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原审法院确定的责任比例是否妥当；二、原审法院对陈伟民主张的护理费、营养费等费用的确定是否合法有据。
关于争议焦点一，虽然上诉人否认致伤被上诉人，但根据在案的上海市公安局案（事）件接报回执单、验伤通知书及公安机关对目击证人所作的询问笔录，可以确定被上诉人的损伤为双方在纠扭过程中形成，上诉人主张被上诉人损伤非其造成，本院不予采信。从纠纷发生后的处理方式方法看，双方均存在不妥之处。据此，原审法院根据查明的事实，酌情确定由上诉人对被上诉人的合理损失承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以认同。上诉人的相关主张，本院不能支持。
关于争议焦点二，关于上诉人异议的护理费、营养费，原审法院参照鉴定意见予以确定，并无不当，本院予以认同。上诉人就其异议并未提供相应的依据，故本院不予采信；关于上诉人异议的交通费，原审法院根据被上诉人的伤情，结合其治疗情况及提供的单据，酌情予以确定也无不当。上诉人的主张，本院不予支持；关于上诉人异议的精神损害抚慰金，虽然，被上诉人的伤情未构成伤残等级，但造成被上诉人一定程度的精神创伤，故原审法院根据本案的具体情况，酌情确定为1，000元，于法不悖；关于上诉人异议的律师费，律师费是被上诉人寻求法律帮助而实际发生的费用，原审法院酌情予以确定，也属正确。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人禹斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1492号
申请执行人盖凤云，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人段志成，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0302民初3210号民事判决书受理执行盖凤云与段志成民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款12990元及利息（），并承担受理费360元。由于被执行人逾期未履行，还应承担执行费280元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段志成银行存款38610.36元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建文
二〇一七年十月二十日
书记员 田 坤
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初214号
原告：宋雪丽，女，1962年1月7日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：李晋莲，山西权康律师事务所律师。
被告：宋卫东，男，1970年10月22日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
被告：原瑞萍，女，1969年3月19日生，汉族，山西省晋城市城区，现住山西省晋城市城区。
原告宋雪丽与被告宋卫东、原瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宋雪丽于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋雪丽以与被告宋卫东、原瑞萍已达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋雪丽撤诉。
案件受理费9450元，减半收取计4725元，由原告宋雪丽负担。
审 判 员 郭春平
二〇一八年三月九日
法官助理 张 琪
书 记 员 张 璐
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执49-1号
申请执行人：张宏银，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：李勇，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2015年10月27日作出（2015）和民二初字第01036号保全的裁定，查封了被执行人李勇位于上海市浦涛路399弄7号1202室房产，现因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李勇位于上海市浦涛路399弄7号1202室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年三月一日
书 记 员 汤俊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第623号
申请执行人王念科。
被执行人丁雪玲。
被执行人郑宗建。
申请执行人王念科与被执行人丁雪玲、郑宗建民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人丁雪玲、郑宗建无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第664号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第254号
原告王本志，男，汉族。
委托代理人何居方，陇南文昌律师事务所律师。
被告郑发有，男，汉族。
原告王本志诉被告郑发有农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡汐雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本志的全权委托代理人何居方到庭参加诉讼，被告郑发有经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本志诉称，5*12地震后，文县范坝乡严家村麻柳湾社被市、县、乡确定为整体重建社。经征得村民的同意，重建点确定在本村的承包地田家湾，由政府出资进行了三通一平的施工。三通一平的工程完成后，乡、村负责人组织32户重建户召开会议，共同商议建房方式（统建或者自建）。经过征求村民的意见，32户重建户同意统建，因当时技工紧缺，群众又没有自建能力，重建户请求乡政府帮助找人重建。范坝乡政府找到原告承建，原告经与重建户协商达成协议，工价为每平方米900元，因规划的每户建筑面积60平方米，重建户均觉得太小，调整为每户73平方米；按照国家政策，每户重建户政府补贴20000元，贷款30000元，重建户需自筹16000元左右。原告与十多户重建户签订了《房屋修建合同》，部分农户因外出，或者其它原因而未签订合同，但均征得了同意。之后，原告进场施工，每户人家在修到自家房屋时，都是自家在监工。在主体工程完工时，原告要求重建户缴清自筹资金，重建户提出完工后一次性缴清。原告决定停工等待农户交款，但经县、乡领导给原告做工作，原告在没收齐自筹资金的情况下，完成了麻柳湾统建点的重建。工程完工后，经范坝乡政府验收，原告将所有房门钥匙交给了范坝乡政府，政府负责人承诺每户人家缴清自筹款后，拿钥匙住房。一部分人家交款拿钥匙住了进去，被告缴纳了一部分自筹款，剩余部分出具了欠条，搬进了重建房。近年来，原告多次讨要欠款，被告始终不支付。现请求法院判令被告支付欠原告建房尾款11198元，诉讼费由被告承担。
被告郑发有未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，文县范坝乡严家村麻柳弯社因5*12地震受灾严重，被确定为整体重建社，确定重建户为32户。乡、村负责人组织包括被告郑发有在内的32户重建户召开会议，重建点确定在该乡严家村田家湾，并集中统建。按照国家政策，每户重建户政府补贴20000元，贷款30000元，重建户自筹16000元。因当时重建任务紧，技工紧缺，群众又无自建能力，乡政府决定由原告王本志实施该重建工程。由于群众要求增加面积，经与群众协商，每户重建面积由60平方米调整至73平方米，增加的建房面积以900元／㎡计价，郑发有应补15198元。由重建户以现金方式向王本志支付。2009年2月，王本志与部分重建户签订了房屋修建合同，但由于各种原因未与被告郑发有签订合同。工程于2009年3月开始施工。2011年7月，工程完工后由范坝乡政府进行了工程验收，但未提供关于重建房屋验收的书面材料。政府对被告郑发有困难补贴2000元后，由被告之子郑龙于2011年2月14日向原告出具了下欠13198元的欠条，2014年郑发有支付了2000元，现在所欠尾款为11198元。现包括被告郑发有在内的32户重建户均已入住，但被告拒绝交纳尾款，经多次催要始终不交纳，故原告诉至本院。
认定以上事实的证据有原告身份证明、被告户籍证明、原告陈述、文县范坝乡严家村民委员会统建点证明、文县范坝乡人民政府及文县范坝乡严家村民委员会对范坝乡严家村麻柳湾社重建点建房遗留问题的说明、范坝乡原党委书记叶柏林、乡长张文革关于范坝乡严家村麻柳湾社5.12灾后重建说明、2010年范坝乡灾后重建宅基地审批花名册、欠条等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王本志向法庭所提交的相关证据形成完整证据链，足以证明原告所主张的主要事实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，未提交任何所驳原告主张的证据，被告应承担不利法律后果。在建筑施工合同中，承建建筑工程的单位和个人依照我国建筑法的规定，应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承建工程，但对农民自建低层自建住宅的建筑活动，可以不受此限。本案所涉建房工程系灾后重建房，由乡政府组织统建，且都为农户低层住宅，因此，32户农户住宅的建房工程由无资质的王本志统一承建并不违反法律强制性规定。原告王本志与被告郑发有虽未签订建房合同，且工程完工经范坝乡政府验收后，也未出具关于重建房屋验收的书面材料，但原告为被告承建房屋是事实，被告已强行入住。因此，原告与被告之间已形成事实上建房法律关系，从“公平、等价有偿、诚实信用”原则出发，承建方即王本志应该得到对等的价款，被告郑发有应给付原告王本志工程款11198元。故依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告郑发有于本判决生效之日起十日内支付原告王本志11198元工程款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半交纳40元，由被告郑发有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘代花
甘肃省文县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第254号原告王本志，男，汉族。委托代理人何居方，陇南文昌律师事务所律师。被告郑发有，男，汉族。原告王本志诉被告郑发有农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡汐雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本志的全权委托代理人何居方到庭参加诉讼，被告郑发有经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本志诉称，5·12地震后，文县范坝乡严家村麻柳湾社被市、县、乡确定为整体重建社。经征得村民的同意，重建点确定在本村的承包地田家湾，由政府出资进行了三通一平的施工。三通一平的工程完成后，乡、村负责人组织32户重建户召开会议，共同商议建房方式（统建或者自建）。经过征求村民的意见，32户重建户同意统建，因当时技工紧缺，群众又没有自建能力，重建户请求乡政府帮助找人重建。范坝乡政府找到原告承建，原告经与重建户协商达成协议，工价为每平方米900元，因规划的每户建筑面积60平方米，重建户均觉得太小，调整为每户73平方米；按照国家政策，每户重建户政府补贴20000元，贷款30000元，重建户需自筹16000元左右。原告与十多户重建户签订了《房屋修建合同》，部分农户因外出，或者其它原因而未签订合同，但均征得了同意。之后，原告进场施工，每户人家在修到自家房屋时，都是自家在监工。在主体工程完工时，原告要求重建户缴清自筹资金，重建户提出完工后一次性缴清。原告决定停工等待农户交款，但经县、乡领导给原告做工作，原告在没收齐自筹资金的情况下，完成了麻柳湾统建点的重建。工程完工后，经范坝乡政府验收，原告将所有房门钥匙交给了范坝乡政府，政府负责人承诺每户人家缴清自筹款后，拿钥匙住房。一部分人家交款拿钥匙住了进去，被告缴纳了一部分自筹款，剩余部分出具了欠条，搬进了重建房。近年来，原告多次讨要欠款，被告始终不支付。现请求法院判令被告支付欠原告建房尾款11198元，诉讼费由被告承担。被告郑发有未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，文县范坝乡严家村麻柳弯社因5·12地震受灾严重，被确定为整体重建社，确定重建户为32户。乡、村负责人组织包括被告郑发有在内的32户重建户召开会议，重建点确定在该乡严家村田家湾，并集中统建。按照国家政策，每户重建户政府补贴20000元，贷款30000元，重建户自筹16000元。因当时重建任务紧，技工紧缺，群众又无自建能力，乡政府决定由原告王本志实施该重建工程。由于群众要求增加面积，经与群众协商，每户重建面积由60平方米调整至73平方米，增加的建房面积以900元／㎡计价，郑发有应补15198元。由重建户以现金方式向王本志支付。2009年2月，王本志与部分重建户签订了房屋修建合同，但由于各种原因未与被告郑发有签订合同。工程于2009年3月开始施工。2011年7月，工程完工后由范坝乡政府进行了工程验收，但未提供关于重建房屋验收的书面材料。政府对被告郑发有困难补贴2000元后，由被告之子郑龙于2011年2月14日向原告出具了下欠13198元的欠条，2014年郑发有支付了2000元，现在所欠尾款为11198元。现包括被告郑发有在内的32户重建户均已入住，但被告拒绝交纳尾款，经多次催要始终不交纳，故原告诉至本院。认定以上事实的证据有原告身份证明、被告户籍证明、原告陈述、文县范坝乡严家村民委员会统建点证明、文县范坝乡人民政府及文县范坝乡严家村民委员会对范坝乡严家村麻柳湾社重建点建房遗留问题的说明、范坝乡原党委书记叶柏林、乡长张文革关于范坝乡严家村麻柳湾社5.12灾后重建说明、2010年范坝乡灾后重建宅基地审批花名册、欠条等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王本志向法庭所提交的相关证据形成完整证据链，足以证明原告所主张的主要事实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，未提交任何所驳原告主张的证据，被告应承担不利法律后果。在建筑施工合同中，承建建筑工程的单位和个人依照我国建筑法的规定，应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承建工程，但对农民自建低层自建住宅的建筑活动，可以不受此限。本案所涉建房工程系灾后重建房，由乡政府组织统建，且都为农户低层住宅，因此，32户农户住宅的建房工程由无资质的王本志统一承建并不违反法律强制性规定。原告王本志与被告郑发有虽未签订建房合同，且工程完工经范坝乡政府验收后，也未出具关于重建房屋验收的书面材料，但原告为被告承建房屋是事实，被告已强行入住。因此，原告与被告之间已形成事实上建房法律关系，从“公平、等价有偿、诚实信用”原则出发，承建方即王本志应该得到对等的价款，被告郑发有应给付原告王本志工程款11198元。故依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告郑发有于本判决生效之日起十日内支付原告王本志11198元工程款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半交纳40元，由被告郑发有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。代理审判员  蔡汐雨二〇一五年九月一日书 记 员  刘代花
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1798号
申请执行人刘瑞领。
被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司，、二楼西。
申请执行人刘瑞领申请执行被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）3960-3986、3988-4004、4006-4008、4010-4011、4013、4026、4027-4034、4039-4046、4050号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3780元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘嘉骏
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1533号
原告汪金波，女。
被告孙丽珍，女。（未到庭）
委托代理人王峥松，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告汪金波与被告孙丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐宏敏独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告汪金波，被告孙丽珍的委托代理人王峥松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是多年的同事。2014年4月1日被告孙丽珍称因做生意需要资金向原告借款6万元，约定一年后还款，现还款期限已到，被告仍未偿还借款。故请求法院判决被告孙丽珍偿还借款6万元；诉讼费由原告垫付。以后产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告陈述，以后产生的一切费用特指诉讼费、执行费等费用。
被告辩称，民间借贷系实践性合同，有借据还需要借款人提供合同借款才能生效，本案被告没有收到借款，借款合同不能生效。
原告汪金波为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款6万元的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性无异议，但认为关联性缺乏依据，没有证据证实被告收到该款。
被告对其答辩理由，向本院提交退休职工退休费用表一份、被告活期存款子账户交易明细三份，欲证实被告有正常的收入没有必要借款，银行交易明细也无借款6万元的借款明细情况。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证实被告未向原告借钱。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告汪金波提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告孙丽珍提供的证据来源合法，内容客观真实，但与本案事实无关，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月1日，被告孙丽珍向原告汪金波借款60000元，并书写借条一份，借条载明：“今借到汪金波现金（60000元）陆万元正，借期壹年到期归还（2014年4月1日至2015年4月1日）”。被告孙丽珍在借条末尾处签字按印。后被告未按约履行还款义务，故原告诉至我院。
本院认为，债务应当清偿，借条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。从原告提交的借条内容看，借条载明“今借到汪金波现金（60000元）陆万元”字面含义足以说明被告在书写该借条或在借条上签名时其所借款项60000元的交付已经完成，原告主张被告向其借款60000元，其提交了有被告孙丽珍亲笔签名并按有指印的借条予以证实，其举证义务已经完成，且其所举证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。故原告主张被告偿还借款并承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担执行费的诉讼请求，因该项费用未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孙丽珍于本判决生效后二十日偿还所欠原告汪金波借款60000元。
二、驳回原告汪金波的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙丽珍承担（原告已预交，由被告履行偿还义务时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 唐宏敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 解 芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00058号
请求人：李国春。
被请求人：公安县长安运输有限公司，住所地：湖北省荆州市公安县。
法定代表人：郑爱明，经理。
被请求人：夏红贵。
请求人李国春与被请求人公安县长安运输有限公司、夏红贵船员劳务合同纠纷一案，为防止涉案重要证据灭失，请求人于2014年4月9日向本院提出海事证据保全申请，特请求法院依法调取、复制“长安79”号船舶所有权登记信息。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：一、准许请求人李国春的海事证据保全申请；
二、依法调取、复制“长安79”号船舶所有权登记信息。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对裁定不服的，可以在2014年4月25日前提出异议。
代理审判员 车清瑾
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓焱发