北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16908号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，董事长。
委托代理人王兆华，男。
委托代理人成建，男。
被告魏成路，男，1985年8月27日出生，公民身份号码×××。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）与被告魏成路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯艳蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告三恒公司的委托代理人王兆华、成建到庭参加了诉讼，被告魏成路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三恒公司诉称：出借人秦洪涛与魏成路签订借款协议，约定魏成路向秦洪涛借款58835.2元，借款期限为24个月。截至起诉之日，魏成路共计偿还22229.36元，余下债务尚未清偿。根据借款协议约定，秦洪涛已于2015年3月25日解除协议。2015年3月30日，秦洪涛因资金需要将此笔债权转让给三恒公司，双方达成债权转让协议，借款协议约定项下的剩余本金、利息及因魏成路违约产生的违约金及罚息一并转让给三恒公司。合同解除通知、债权转让事宜已书面通知魏成路。债权转让通知送达魏成路后至今，魏成路始终未向三恒公司履行清偿义务，故三恒公司诉至法院，请求法院判令：1、魏成路偿还借款本金39223.47元；2、魏成路支付利息5235.25元；3、魏成路支付罚息10670.09元，逾期违约金4445.87元；4、魏成路承担本案诉讼费及交通费228元。
原告三恒公司向本院提交以下证据：
1、借款协议，证明魏成路与原债权人秦洪涛存在民间借贷关系；
2、秦洪涛帐户明细，证明原债权人秦洪涛于2013年12月19日向魏成路支付了借款4万元；
3、信用咨询及管理服务协议、收款证明，证明秦洪涛在2013年12月19日按照魏成路与案外人签订的信用咨询及管理服务协议约定，代魏成路支付了相关费用共计18835.2元；
4、债权转让协议，证明原债权人秦洪涛将债权转让给三恒公司；
5、合同解除通知、债权转让通知书及快递详情单、查询结果，证明原债权人秦洪涛通知魏成路将债权转让给三恒公司。
被告魏成路在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
经审查，三恒公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月17日，魏成路与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）、北京恒昌德盛信息咨询有限公司（以下简称恒昌德盛公司）、北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌汇财公司）、北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌利通公司）签订《信用咨询及管理服务协议》（以下简称服务协议），约定恒昌惠诚公司为魏成路提供办理借款的信息咨询，恒昌德盛公司为魏成路借款出具审核意见，恒昌汇财公司为魏成路寻找满足其要求的出借人，恒昌利通公司为魏成路提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；魏成路在经恒昌利通公司推荐，与特定的出借人于2013年12月17日签订《借款协议》（借款金额为人民币58835.2元）；对恒昌惠诚公司、恒昌德盛公司、恒昌汇财公司、恒昌利通公司向魏成路提供的服务，魏成路同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向恒昌惠诚公司支付咨询费5650.56元，向恒昌德盛公司支付审核费941.76元，向恒昌汇财公司支付顾问费6592.32元，向恒昌利通公司支付服务费5650.56元；四方合计收费为18835.2元。上述费用由魏成路授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，并代为支付给恒昌惠诚公司、恒昌德盛公司、恒昌汇财公司及恒昌利通公司。
同日，魏成路与案外人秦洪涛签订《借款协议》，约定魏成路因扩大经营所需向秦洪涛借款58835.2元，借款期限为24个月，还款起止日期自2014年1月16日至2015年12月16日，还款日为每月16日，每月还款本息数为2778.67元；若魏成路提前还款，需至少提前三个工作日提出书面申请，并在和秦洪涛商定的日期当日或之前，一次性将当月应还款及剩余本金存入其专用账户中。若魏成路晚于上述日期还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金，其中罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；若魏成路偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若魏成路严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），秦洪涛有权提前终止本协议，魏成路须在秦洪涛提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。借款协议同时约定，经魏成路同意及授权秦洪涛将本协议约定的借款本金数，在扣除代替魏成路应交纳给恒昌德盛公司审核费、恒昌利通公司服务费、恒昌汇财公司顾问费、恒昌惠诚公司咨询费后的剩余款项支付到上述魏成路专用账户中。协议还对双方其他权利义务进行了约定。
2013年12月19日，秦洪涛向魏成路的指定专用账户打款4万元，并于当日代魏成路向恒昌惠诚公司支付咨询费5650.56元，向恒昌德盛公司支付审核费941.76元，向恒昌汇财公司支付顾问费6592.32元，向恒昌利通公司支付服务费5650.56元，以上共计58835.2元。
截止至2015年4月9日，魏成路共偿还秦洪涛八期款项，金额共计22229.36元。2014年9月3日之后，魏成路未再还款。
2015年3月30日，秦洪涛与三恒公司签订《债权转让协议》，约定秦洪涛将其在与魏成路签订的借款协议项下享有的债权转让给三恒公司，包括根据原借款协议，截至本协议签订之日，债务人魏成路尚未归还的借款本金、利息、罚息、违约金等费用以及自本协议签订之日起，新增的利息、罚息、违约金等费用。
2015年4月3日，秦洪涛将债权转让通知书以邮寄形式寄送给魏成路。同时还向魏成路邮寄了合同解除通知，告知魏成路双方签订的借款协议已被解除，要求魏成路将尚未偿还的本金、利息、罚息及违约金在收到本解除通知的三日内一次性偿还。该邮件于2015年4月7日由他人（刘金培）代为签收。
另，庭审中经询，三恒公司表示其诉讼请求中所主张的利息、罚息及逾期违约金均计算至借款期限届满日即2015年12月16日。魏成路每月应偿还的利息为（月还款本息总额即2778.67元×应还款总月数24个月-
借款本金数额58835.2元）÷24个月=7852.88元÷24个月=327.2元，每月应偿还的本金为月还款本息数额2778.67元-每月应偿还利息327.2元=2451.47元。现魏成路尚有16期未偿还，故尚欠借款本金39223.52元。
经核算，借款39223.52元，自魏成路违约之日起（即2014年9月17日）起算至2015年12月16日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算所得利息、违约金、罚息合计为12222.04元。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案现有证据，能够认定魏成路与案外人秦洪涛之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。秦洪涛作为贷款方已依约履行了出借义务，魏成路作为借款方在收取借款后亦应依约履行还款义务。现魏成路未依约偿还2014年9月16日之后的16期借款的行为，应属违约，秦洪涛有权按照借款协议约定要求魏成路偿还尚余所欠借款。现秦洪涛将其对魏成路享有的以上债权转让给三恒公司，并已将债权转让事宜书面通知魏成路，故三恒公司已依法受让秦洪涛对魏成路的债权，三恒公司有权以债权人身份向魏成路主张债权。经查明，魏成路尚欠的借款本金应为39223.52元，现三恒公司仅主张39223.47元，系对其权利的处分，本院不持异议，故对三恒公司要求魏成路偿还该部分借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于三恒公司主张魏成路向其支付截止至2015年12月16日的利息、罚息、违约金一节，本院认为，因借期内魏成路就已存在违约情形，三恒公司除主张利息外，也一并主张了违约金、罚息，且三恒主张的违约金、罚息的计算标准已超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准酌定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对三恒公司该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息、违约金、罚息的起算日，本院认为，魏成路自2014年1月17日至2015年4月9日共计偿还8期借款，因魏成路未按期偿还2014年4月16日的款项，故其在2014年5月12日的还款应先行冲抵2014年4月16日的欠款，以此类推，魏成路在2014年9月3日的最后一笔还款应冲抵2014年8月16日的欠款，据此，魏成路拖欠的借款应为自2014年9月16日起至2015年12月16日的共计16期款项，故利息、违约金、罚息的起算日应为2014年9月16日的次日即2014年9月17日。现根据本院查明事实，以借款本金39223.47元为基数，自2014年9月17日起算至2015年12月16日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算所得利息、违约金、罚息合计为12222.04元，故本院对三恒公司该项诉讼请求中的12222.04元予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于三恒公司要求魏成路支付交通费228元一节，因未提交相应证据予以支持，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
被告魏成路经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告魏成路于本判决生效后十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金三万九千二百二十三元四角七分，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以三万九千二百二十三元四角七分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一四年九月十七日至实际付清之日止，以一万二千二百二十二元零四分为限）；
二、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告魏成路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十五元（原告三恒财富（北京）投资管理有限公司已预交），由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担八十八元（已交纳），由被告魏成路负担五百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯艳蓉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 明