wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初2909号
原告：江苏世誉置业有限公司，住所地金湖县神华大道66号。
法定代表人：包汉德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县健康路31号。
法定代表人：朱庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：施红兵，男，1969年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告江苏世誉置业有限公司诉被告江苏金建建设集团有限公司、被告施红兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱爱华、被告江苏金建建设集团有限公司委托诉讼代理人张居宽、被告施红兵及其委托诉讼代理人张居宽到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱爱华，被告江苏金建建设集团有限公司和被告施红兵的委托诉讼代理人张居宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏世誉置业有限公司诉称：1、依法判决二被告立即向原告提供31984934元的发票；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，原告与被告江苏金建建设集团有限公司签订一份建设工程施工合同，约定：被告承建原告开发的金湖名人世家2＃、13＃、15＃人防地下室工程的土建及安装，工程中标价为46853516.81元。2012年6月18日，原告与被告江苏金建建设集团有限公司签订补充协议一份，双方就工程承包范围、材料供应、解除处理及独立分包事项等发生变更，对合同价款等相应调整，合同价款为固定总价21433628元，该工程实际由被告施红兵施工。由于被告至今仅向原告开具6723870元的发票，尚欠31984934元的发票没有开具，故诉至法院。
被告江苏金建建设集团有限公司辩称：1、双方合同中没有约定由我公司提供建筑业统一发票，故开具发票不是我公司的合同义务。2、开具发票是税法上的义务，属于行政法律关系，不是法院受案范围。
被告施红兵辩称：本人不是开具增值税发票的主体，原告起诉的诉讼主体错误。
本院经审理确认的事实如下：被告承建原告开发的金湖县名人世家2#、13#、15#及人防地下室工程的土建及安装，工程中标价为46853516.81元，同日，该合同在金湖县招标服务中心进行了备案登记。被告向原告缴纳保证金100万元，该保证金在分户验收合格后，方可得到退还。工程款在竣工验收合格结算审计完成后半年内付满95%，留5%作为保修金，金额为工程总价（执行合同审计后）的5%，保修期满无质量问题后结算返还（无息），保修期满两年返还保修金的30%，保修期满四年返还保修金的30%，保修期满五年返还保修金的40%，保修费发包方直接从保修金中扣除。2012年6月18日，双方签订补充协议书一份，双方就工程承包范围、材料供应、解除处理及独立分包事项的等发生变更，对合同价款等相应调整。具体为甲供材（变更提供材料）:商品砼、钢材；甲方独立发包及配合费1、土建：门窗、楼宇门、进户门、设备门、窗户、真石漆、涂料、外装饰等；2、安装包括：电梯、太阳能热水器、消防等。工程造价编制依据中人工费按照老定额苏建（2010）494号文规定。合同价款为固定总价，价款为21433628元（此价格已按约定下浮）。被告施红兵为该工程的的实际施工人。两份合同均未约定由二被告向原告出具发票。2015年6月1日被告江苏金建建设集团有限公司起诉原告江苏世誉置业有限公司要求其支付工程款14705804.36元，后本院判决原告向被告支付工程款773833.60元及其他款项。后因其他事项双方未能达成一致意见，原告故诉至法院。
本院认为：原告主张要求二被告提供完税发票义务的主张，双方合同并未约定，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当向有关行政机关解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四（三）项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏世誉置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 吕 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 静
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四（三）项
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初4号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：建湖县鑫星机电产品有限公司，住所地盐城市建湖县城冠华西路202号。
法定代表人：史春红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔兴波，男，该公司员工。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告建湖县鑫星机电产品有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告哈尔滨轴承集团公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张文舜
人民陪审员 朱桂勤
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 亚
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初132号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人马国旺，男，1992年12月8日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，莘县魏庄镇尚二庄村人，住。2017年3月31日被北京市公安局昌平公安分局龙园派出所抓获，2017年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，2017年4月21日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。
辩护人王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。
辩护人柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)122号起诉书指控被告人马国旺犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋、魏琳出庭支持公诉，被告人马国旺及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2017年1月26日17时许，被告人马国旺认为被害人任某4殴打其家人，故在莘县魏庄镇十字路口持木棍殴打任某4，致任某4右尺骨骨折。经鉴定，任某4之损伤为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人马国旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马国旺对公诉机关指控其殴打任某4的事实没有异议，其辩护人的辩护意见是被告人马国旺能够自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月26日17时许，被告人马国旺听到被害人任某4伙同他人殴打其父亲马某1和弟弟马某2后，在莘县魏庄镇十字路口处碰到被害人任某4，随后持木棍殴打任某4，致任某4右尺骨骨折。经莘县公安局鉴定，任某4之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人马国旺近亲属就民事赔偿部分已与被害人达成调解协议，并取得对方的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证：马某2被损坏的摩托车照片一张，证实双方引起纠纷的原因。
2、书证：
（1）被告人马国旺的户籍证明。
（2）莘县公安局魏庄派出所出具的发破案经过、被告人无前科说明、作案工具的情况说明。
（3）北京市公安局昌平公安分局龙园派出所出具的被告人马国旺被抓获经过。
（4）被害人任某4的住院病历一份。
3、证人证言：
（1）证人马某3证实，他与马某2（系被告人马国旺的弟弟）及马某2的父母发生争执，任某4参与拉架了。
（2）证人毕某证实在他门市门口，几个小孩因为修摩托车的事打了起来，后来被别人拉开了。
（3）证人张某证实，案发当天他看到任某4被一个四十岁的人带着两个年轻的打了，一个年轻的手里拿着好像棒球棒的东西，过来就打任某4，只知道那三个人是尚二庄的。
（4）证人马某1是被告人马国旺的父亲，他证实因为他的儿子马某2被任某2的儿子（即被害人任某4）打了，他和他的两个儿子又打了任某2的儿子，他大儿子（即被告人马国旺）用棍子打了任某2儿子几下子。
（5）证人马某2是被告人马国旺的弟弟，他证实因为被任某4几个人打了，后来再看到任某4的时候，他和父亲、哥哥就过去打任某4了。
（6）证人马某4证实，他看到马某1和另外两个年轻人打着任某2的儿子，一个年轻的拿着棍子，他就拉开了，看到任某4的胳膊哆嗦，后来他就给任某4的伯父任某1打电话，让他把任某4带回家了。
（7）证人任某1证实，他接到马某4电话，赶到魏庄永康药店，把任某4带回了家。
（8）证人马某5证实，案发当天，任某4曾去他门市放过摩托车，后来被别人推走了。
（9）证人任某2是被害人任某4的父亲，他证实案发当天回家后，任某4给他说因为拉偏架，被马某1带着他的两个儿子打了，后来他就和妻子裴某、侄子任某3带着任某4到康净庄看病去了，大夫说他儿子胳膊折了，他在回去的路上曾经给马某6打电话说他儿子胳膊折了要报案，后来开车就去莘县人民医院了。
（10）证人裴某、任某3证实，案发当天，伙同任某2带着任某4到康净庄看病去了，大夫说任某4的胳膊折了，他们就回来了，中间在派出所等了一会儿，就去莘县人民医院了。
（11）证人康某证实，曾有一对夫妇带着一个年轻人到他那里看病，透了视看到骨折，他们就走了。
（12）证人马某6证实，任某2曾给他打过电话说任某4的胳膊折了，他把这个情况也给马某1说了，后来他就追着任某2到了莘县人民医院。
4、被害人任某4陈述，马某3和马某2因修摩托车打架了，他在拉架的过程中和马某2及马某2的父亲也发生了争执，当他走到魏庄十字路口北面时，马国宾（即被告人马国旺）拿着棒球棒上来就打他的头，他用胳膊一挡就打在了胳膊上。
5、被告人马国旺供述，他在电话里听到父亲和弟弟被打了，开车赶到魏庄，正好碰到任某2的儿子（即任某4），他就过去抓住任某4的头发，踹了两脚，又顺手从地上拾起来一个棍子往他臀部打了两下，任某4当时用手臂挡没挡没注意。
6、鉴定意见：莘县公安局（莘）公（法）伤鉴（2017）字[20203]号法医学人体损伤程度鉴定书，证实任某4之损伤属轻伤二级。
7、辨认笔录：任某4辨认出被告人马国旺是打伤他的人。
以上证据，均经当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马国旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马国旺的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马国旺自愿认罪，其近亲属已赔偿被害人损失并取得对方谅解，其辩护人从轻处罚的意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马国旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 马伟霞
人民陪审员 王雪连
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 田明雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3653号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市经济开发区河西镇。
法定代表人段臣,职务，董事长。
委托代理人康凤斌，男，该公司员工。
被告邸连胜,男,1972年5月9日出生,现在通辽市,公民身份号码:XXX。
本院于2018年5月7日立案受理了原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告邸连胜物业服务合同纠纷一案，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2018年5月10日向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由要求撤回对被告邸连胜起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司提出对被告邸连胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告邸连胜的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年五月十日
书记员 白沫冰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第259号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2006年6月28日被苍南县公安局行政拘留五日。因本案于2015年1月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月28日凌晨，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为285mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车从苍南县灵溪镇江湾路江滨排档往灵溪镇宫后陈村方向行驶。当日0时32分许，途经灵溪镇塘北东路与东仓路交又口处时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某曾因无证驾驶被行政处罚，现又在深度醉酒的情况下驾驶机动车，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役四个月至五个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年5月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年二月九日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3339号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告：吴开文，女，1967年8月18日生，汉族，广西柳州市人，柳州市凯达ＸＸ汽车配件有限责任公司职工，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：杨泽斌，男，1967年5月23日生，汉族，重庆市人，柳州市凯达ＸＸ汽车配件有限责任公司职工，现住广西柳州市，系被告吴开文的朋友。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告吴开文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿要求撤回对被告的起诉并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈金妹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第0204号
原告南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人邱建国，经理。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告张志新。
本院在审理原告南通龙腾物业管理有限公司与被告张志新物业服务合同纠纷一案中，原告南通龙腾物业管理有限公司于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 步静宜
二〇一五年三月二十三日
书记员 范会伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更595号
罪犯施云，男，1985年4月11日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2015年2月5日作出（2014）岚刑初字第302号刑事判决，以被告人施云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯施云本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯施云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯施云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯施云减刑的建议，符合法律规定。因该犯有犯罪前科，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施云减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月13日起至2022年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2954号
原告杨某。
法定代理人厚淑靖，女，汉族，1986年11月20日生，住址同上。
被告马朝贺，男，汉族，1987年12月23日生，住河北省青县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市运河区御河路16号。组织机构代码：76033683-4。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出申请，请求撤回对二被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对二被告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨某承担。
审 判 长 朱小妹
代理审判员 李 妍
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈德培
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0928执152号
申请执行人安金强，男，汉族，农村居民，住旬阳县。
被执行人冯聪，男，汉族，城镇居民，住旬阳县。
本院在执行申请执行人安金强与被执行人冯聪房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出的(2017)陕0928民初53号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人冯聪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安金强于2018年1月29日向本院申请执行，执行标的200000元及利息、受理费和公告费5066元。
本案在执行中对被执行人冯聪房产、股权、车辆及金融机构的存款等进行了查控均无可供执行财产，也无相关财产线索。
本院认为，本案在执行中穷尽执行措施对被执行人冯聪房产、股权、车辆及金融机构的存款等进行了查控均无可供执行财产，也无相关财产线索。本院已依据相关法律规定将被执行人冯聪纳入失信被执行人。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0928执152号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家军
审判员 白建刚
审判员 刘 磊
二〇一八年七月十七日
书记员 李 亮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3614号
原告：周某，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：柳某，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告周某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 李明
二〇一六年八月十日
书记员 尚坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第3609号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人赵雪如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01142号，依法向被执行人赵雪如发出执行通知书，责令被执行人赵雪如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵雪如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵雪如（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币6834291.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十六日
书记员 王建国
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初252号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李小月，男，1986年3月24日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，农民，捕前住定兴县。2016年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。
辩护人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李小月犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，被告人李小月及其辩护人崔大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日晚8时许，被告人李小月驾驶冀Ｆ×××××号出租车由南向北行驶到107国道高碑店市百姓浴池路口处时，将横穿公路的行人贯某1撞伤，致贯某1因颅脑损伤经抢救无效死亡。案发后，被告人李小月拨打了报警电话并在现场等待，在被交警带回后如实交待了交通肇事的事实。高碑店市公安局交警大队认定，被告人李小月负此事故的全部责任，贯某1无责任。
2016年8月29日本院（2016）冀0684民初2083号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司赔偿被害人贯某1亲属贯某2、贯某3、贯某4、贯某5各项经济损失476069.5元，免除被告人李小月、车辆所有人河北军隆电子科技集团有限公司的赔偿责任。9月11日被告人李小月与被害人贯某1近亲属达成赔偿谅解协议书，被告人李小月赔偿被害人近亲属经济损失10000元，被害人近亲属均对被告人李小月表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贯某4证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、酒精检验报告、尸体检验意见书、车辆检验意见书、肇事车辆行驶证、被告人李小月驾驶证复印件及肇事车辆、李小月驾驶信息查询结果、抓获经过、被告人李小月无违法犯罪前科证明、被告人李小月的户籍证明信、赔偿谅解协议书、（2016）冀0684民初2083号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小月违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李小月在肇事后保护现场、抢救伤者并向公安机关报告，可以认定为自动投案，其到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李小月与被害人贯某1近亲属自愿和解并取得了谅解，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李小月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 景 俊
审 判 员 张克新
人民陪审员 张 巍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 安少华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢37号
申请执行人：徐健（建），女，1969年4月3日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：陆足山，男，1970年2月24日生，汉族，住兴化市丰收南路华丰城市。
申请执行人徐健与被执行人陆足山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）泰兴民初字第2150号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆足山应偿还申请执行人徐健借款90万元及其利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用18360元。被执行人应向本院交纳执行费11584元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。在此次执行程序中，本院依法调查被执行人陆足山的财产状况，查明被执行人陆足山亦是本院另案的被执行人；本案在诉讼阶段查封了被执行人陆足山名下的位于兴化市昭阳镇王阳居委会的房地产（以下简称案涉房地产）；本院启动评估、拍卖程序后，案外人朱坤、王祥先后分别提出执行异议，经本院审查，分别裁定驳回案外人朱坤、王祥的异议请求；案外人不服驳回异议裁定，向本院提出执行异议之诉，本院裁定终结本次执行程序。
案上提起的执行异议之诉被本院驳回后，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2016年1月18日立案恢复执行。执行过程中，案外人王桂香向本院提起其与陆足山签订的买卖案涉房地产的合同无效的诉讼。现该案正在审理中，而本案能否处置案涉房地产须以审理案件处理结论为依据。被执行人正在监狱服刑，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人既未提供可供执行财产线索，亦未本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，王桂香诉陆足山确认合同无效纠纷案件等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陆足山是本院多件另案的被执行人，其正在狱中服刑；拟对被本院查封的案涉房地产实施处置，但须以另案审理结论为依据，暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产信息，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 鹏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1124号
原告赵修国，男，生于1976年6月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李斌，男，生于1965年2月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告王艳（曾用名王燕），女，生于1966年3月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告赵修国诉被告李斌、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵修国到庭参加诉讼，被告李斌、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵修国诉称，2009年11月4日，二被告在原告处借款5万元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催收未果，故请求判令被告李斌、王艳立即返还原告借款人民币5万元，并支付资金利息和承担本案诉讼费、公告费、保全费。
原告为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息情况；
2、二被告人口基本信息两份，用以证明被告李斌、王艳的身份信息情况；
3、《借条》一份，用以证明被告李斌、王艳向原告借款50000的事实。
被告李斌、王艳未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据材料，能够反映案件真实情况，且与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。二被告因开厂进货需要资金向原告借款，2009年11月4日，原告向二被告提供借款人民币50000元，二被告并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到赵修国人民币伍万元正（50000）。借款人：李斌王艳2009年11月4号”。二被告借款后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款人民币50000元的事实，有二被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告与二被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款借贷双方对借款期限及支付利息没有约定，属于不定期无息借贷，二被告可以随时返还，原告可以催告二被告在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，故原告要求二被告返还借款并支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未提供诉前向二被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李斌、王艳在本判决生效后十日内返还原告赵修国借款人民币50000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2016年3月16日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，由被告李斌、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左琨
审 判 员 文涵
人民陪审员 李灏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 利海
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3278号
原告支某某，男。
委托代理人刘某某，男。
被告某建材公司。
法定代表人方某某。
被告包某某，男。
原告支某某与被告某建材公司、包某某运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由本院审判员朱建海适用简易程序，独任公开开庭进行审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告支某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告某建材公司、包某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告支某某诉称，其给被告某建材公司拉运沙石料，被告除已支付被告运费，尚欠其运费款66670元未付。现诉至法院要求被告支付其运费66670元。
被告某建材公司、包某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，原告支某某自2014年6月开始至同年9月陆续给被告某建材公司由临潼区新丰镇新丰大桥处拉运至某建材公司沙石料，其中沙子每吨27元，石头每吨28元。期间，被告某建材公司除支付原告部分现金外并以水泥折抵原告运费款。经原、被告2015年11月25日进行结算，被告某建材公司尚欠原告支某某沙石运费85000元并由被告某建材公司副总包某某向原告出具欠条一张，其中载明：“我包某某代腾佳公司欠支某某运送沙石款捌万伍仟整（85000）。现承诺还款时间为2015年12月31日之前归还。欠款人包某某，2015、11、25”。原告支某某起诉至本院要求被告支付所欠运费款，被告某建材公司同意于2016年4月30日付清该款，经原、被告协商，原告支某某撤回起诉。2016年6.7月期间，被告某建材公司以支付混凝土折抵原告运费款18330元，尚欠原告66670元运费款未付。原告支某某于2016年9月20日以上述诉称理由诉至法院要求被告支付其运费66670元。
上述事实，有原告支某某提交的包某某出具的“欠条”一张及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告支某某与被告某建材公司口头协议，由原告支某某与被告某建材公司拉运沙石料，被告某建材公司理应支付运费。现原告诉至法院要求被告某建材公司支付运费款，符合法律的规定，本院予以支持。被告包某某系被告某建材公司雇员，其行为应由被告某建材公司承担责任，原告要求被告包某某承担支付运费款责任，于法无据，其诉讼请求，应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告某建材公司于本判决生效后10日内支付原告支某某运费款66670元。
二、驳回原告支某某要求被告包某某支付运费款之诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，支某某已预交，现减半收取733元，本院退付原告733元，另733元由某建材公司承担并连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年十二月五日
书记员 李宝珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4820号
原告潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路99号。
负责人冯怀春，行长。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告张洪林，男，1972年1月13日出生，汉族，聊城泰磊建材有限公司经理，住聊城市东昌府区。
被告于东霞，女，1970年9月26日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系被告张洪林之妻。
以上二被告共同委托代理人孙阳东，男，1975年2月14日出生，汉族，聊城高新三名法律服务所法律工作者，住聊城市开发区。
原告潍坊银行股份有限公司聊城分行诉被告张洪林、于东霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建升、胡昕宇、二被告共同委托代理人孙阳东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，原告与被告张洪林签订了最高额抵押合同，张洪林同意将其名下房产证号为聊房权证湖字第××号房屋抵押给原告，用以担保张洪林在原告处的最高额为1300000元的债权，被告于东霞作为共同债务人签字确认。2015年6月3日，原告与张洪林签订了个人借款合同，约定，张洪林向原告借款1300000元用于购买原材料白灰，期限自2015年6月3日至2016年6月1日，借期内年利率为9%，按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利，于东霞作为共同债务人签字确认。原告按约发放贷款后，张洪林已还清2016年6月1日前的利息。现尚欠原告借款本金1300000元及2016年6月1日后的利息。请求判令被告张洪林、于东霞偿还原告借款本金1300000元及从2016年6月2日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息、复利；判令原告对张洪林名下坐落于聊城市湖西办事处昌润路12号城市主人联排23幢1至3层2304号(房产证号为聊房权证湖字第××号)房屋享有优先受偿权。
被告张洪林、于东霞辩称：签订借款合同、抵押合同、借款本金1300000元及房屋抵押情况均属实，同意分期分批偿还借款本金及合法的利息。
经审理查明：2015年5月29日，原告与张洪林、于东霞签订了最高额抵押合同，约定，抵押人（张洪林）以坐落于聊城市湖西办事处昌润路12号城市主人联排23幢1至3层2304号（房产证号为聊房权证湖字第××号）房屋为抵押权人（原告）的债权设立抵押；被担保的主债权为自2015年5月29日至2018年5月28日期间在1300000元的最高余额内，乙方依据其与张洪林签订的主合同而享有的债权；担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方担保责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用等。同日，原告将上述抵押房产在聊城市房地产产权产籍管理处办理了抵押登记手续。2015年6月3日，原告与张洪林、于东霞签订了个人借款合同一份，约定，张洪林向原告借款1300000元用于购买原材料白灰，期限自2015年6月3日至2016年6月1日，固定年利率为9%，在合同有效期内利率不进行调整；对到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利；结息日为每月的20日，从贷款实际发放日起开始计息；还款方式为按月计息并付息，到期还本等。同日，原告按约向张洪林发放贷款1300000元，张洪林在借款凭证中签字确认，借款凭证载明：合同年利率9%，逾期罚息年利率13.5%，约定还款时间2016年6月1日。贷款发放后，张洪林已还清2016年6月1日前的利息。现尚欠原告借款本金1300000元及2016年6月1日后的利息。
上述事实有最高额抵押合同、个人借款合同、借款凭证、交易还款明细、他项权利证书，张洪林、于东霞的身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与张洪林、于东霞签订的最高额抵押合同、个人借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，张洪林、于东霞未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告张洪林、于东霞偿还其借款本金1300000元及从2016年6月2日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息、复利的主张应予支持；张洪林以坐落于聊城市湖西办事处昌润路12号城市主人联排23幢1至3层2304号（房产证号为聊房权证湖字第××号）房屋为抵押权人的债权设立了抵押，并办理了抵押登记手续，原告请求判令其对该房产享有优先受偿权的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告张洪林、于东霞于判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司聊城分行借款本金1300000元及从2016年6月2日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息、复利；
二、原告对张洪林名下坐落于聊城市湖西办事处昌润路12号城市主人联排23幢1至3层2304号（房产证号为聊房权证湖字第××号）房屋享有优先受偿权；
案件受理费8250元、财产保全费5000元，均由被告张洪林、于东霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 虞增福
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3332号
原告：北京张桂梅运输部，经营场所北京市房山区阎村镇开古庄村四里123号。
经营者：张桂梅，经理。
委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：保定京通客运有限责任公司，住所地定兴县兴华东路66号。
法定代表人：霍永义，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠华，该单位法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：王冠军，总经理。
原告北京张桂梅运输部与被告保定京通客运有限责任公司（以下简称京通客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京张桂梅运输部的委托诉讼代理人张杰，被告京通客运公司的委托诉讼代理人刘惠华到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京张桂梅运输部向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费126370元、施救费1500元、营运损失102400元，合计230270元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月3日9时许，在房山区阎周路紫码路路口，原告司机王微驾驶的大货车（车牌号：×××）与金立坤驾驶的大客车（车牌号：×××）相撞，导致原告车辆受损严重。此次事故，经公安交通管理部门调查处理，认定金立坤负事故全部责任。
被告京通客运公司辩称，对于交通事故没有异议，我公司车辆×××在保险公司投保了交强险及商业三者保险，事发时在保险期间内，原告的合法损失，应该在保险责任限额内承担赔偿损失，我公司不应该承担赔偿责任。另外，原告的营运损失证据不足、停运时间缺乏证据支持。
被告保险公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年9月3日9时45分，在房山区阎周路紫码路路口，原告司机王微驾驶的大货车（车牌号：×××）与金立坤驾驶的大客车（车牌号：×××）相撞，导致大客车内多人受伤，两车损坏。此次事故，经公安交通管理部门调查处理，认定金立坤负事故全部责任。事故发生后至2017年11月6日，×××号车辆经北京银汉华星商贸有限公司修理，支付修理费126370元。
另查明，金立坤驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。金立坤系京通客运公司的司机，属职务行为。×××号车辆为北京张桂梅运输部所有。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定金立坤负事故全部责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。金立坤系京通客运公司的司机，属职务行为，赔偿责任应由京通客运公司承担。金立坤驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在保险限额内先行赔付，超过保险部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为修理费126370元（修理费票据）、施救费1500元（施救费票据）、停运损失64000元（参照公路工程机械台班费用酌定每天1000元，修理天数64天），合计191870元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京张桂梅运输部车辆损失十九万一千八百七十元。
二、驳回原告北京张桂梅运输部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十七元，由被告保定京通客运有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 隗 苇
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第191号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人罗X，男，汉族，1984年5月10日出生于四川省安岳县人，中专文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月29日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人罗X犯开设赌场罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于8月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月24日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人罗X到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月，被告人罗X租得安岳县岳阳镇外南街张XX茶馆内一单间后放置捕鱼机2台，供参赌人员赌博，非法获利30000余元。2015年1月28日，公安民警在该茶馆现场查获该捕鱼机及参赌人员。2015年5月28日，罗X主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，上缴违法所得4000元。公诉机关提供相关证据认为，被告人罗X开设赌场的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人罗X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求人民法院依法从轻处罚。
经审理查明：2014年9月，被告人罗X以每月1000元租得张XX在安岳县岳阳镇外南街河边开办的茶馆内一单间，放置分别具有6个独立操作平台的“鳄鱼公园”、“海洋之星III”捕鱼机各1台，供参赌人员用于赌博，经营收入人民币30000元，非法获利人民币22000元。2015年1月22日，安岳县公安局民警在该茶馆内现场查获该捕鱼机及张小海等三名参赌人员。2015年5月28日，罗X主动到公安机关投案并如实供述了上述事实，且上缴违法所得人民币4000元。证据材料显示，罗X具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人罗X在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、唐XX等人行政处罚卷宗材料、认定意见书、罚没票据、证人唐XX、张XX的证言、到案经过、社会调查报告、被告人罗X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗X以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控罗X犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗X主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗X犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人罗X违法所得人民币二万二千元予以追缴；
三、对涉案赌博工具捕鱼机二台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴霜雪（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6038号
原告：林国定，男，1980年9月1日出生，汉族，住象山县。
被告：奚士燕，男，1979年10月3日出生，汉族，住象山县。
被告：石丹玲，女，1983年5月2日出生，汉族，住象山县。
原告林国定与被告奚士燕、石丹玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告林国定到庭参加诉讼，被告奚士燕、石丹玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国定向本院提出诉讼请求：1.被告奚士燕、石丹玲归还原告借款10000元，并支付起诉后按月利率20‰计算至实际支付之日的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为按月利率5‰自起诉之日计算至实际履行之日。事实和理由：2015年8月5日，被告奚士燕因资金周转困难向原告借款10000元，由被告奚士燕出具借条一份。涉案借款发生于被告奚士燕与石丹玲的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
被告奚士燕、石丹玲未作答辩。
原告林国定依法向本院提交借条、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告夫妻关系存续期间奚士燕向原告借款10000元的事实。鉴于被告奚士燕、石丹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经本院向民政部门核实，两被告于2014年8月4日复婚，2016年5月23日离婚。故原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告林国定主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告林国定与被告奚士燕之间的民间借贷关系依法成立生效。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告石丹玲亦未抗辩，故本院认定涉案借款为被告奚士燕与石丹玲的夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款10000元并支付资金占用期间利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告奚士燕、石丹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚士燕、石丹玲于判决生效后十日内归还原告林国定借款10000元，并支付资金占用期间利息（按月利率5‰自2016年10月8日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 沈文军
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2769号
申请人王兵，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：魏美琴，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘汉荣，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人
被执行人李泽民，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）陕0821民初3838号民事判决书，依法向被执行人刘汉荣、李泽民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘汉荣、李泽民偿还借款本金520万元及利息，负担案件受理费48200元，诉讼保全费5000元，执行费53670元，但至今未履行。在本案执行过程中，本院依据本院（2017）陕0821民初3838号民事裁定书轮候查封了被执行人刘汉荣所有的位于神木市房屋，但该财产暂不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭 璐
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2196号
原告：张圣国，男，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人：李升，广东常道律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区天龙家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人：苏锦樑。
本院在审理原告张圣国诉被告佛山市顺德区天龙家具实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张圣国撤回起诉。
本案受理费减半收取1650元，由原告张圣国自行负担。
审 判 长 陈东生
审 判 员 郑志柱
审 判 员 彭 盎
二〇一六年二月十五日
法官助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）郴北民一初字第228号
原告龙某某，男，1955年11月12日生。
被告曾某某，女，1963年2月11日生。
本院于2010年4月1日立案受理了原告龙某某诉被告曾某某离婚纠纷一案。原告龙某某于2010年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
审判员 曹华英
二〇一〇年六月十八日
书记员 罗 剑
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1590号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：吴国兴，男，1985年11月22日出生，汉族，会昌银合联盛商贸有限公司职工，住会昌县，现外出下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告吴国兴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告吴国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金2993.99元及至还款日利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易金额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%”）、手续费。二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：持卡人被告吴国兴于2015年11月17日，向原告申请开立金穗赣通贷记卡，信用额度3000元，卡号为62×××89，账单日为每月7日，还款日为每次消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余额月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2015年12月20日形成第一笔消费，2016年5月2日为最后一笔消费，最后一笔消费还款时间为2016年6月1日，已逾期136天。原告多次催收，被告均未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.金穗贷记卡合约；3.被告吴国兴的身份证及行驶证复印件；4.信用卡催收记录；5.信用卡章程；6.交易明细；7.原告的营业执照、负责人证明；8.流水账目。被告未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月17日，被告吴国兴向原告申请开立金穗赣通贷记卡，信用额度3000元，卡号为62×××89，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。账单日为每月7日，还款日为每次消费后的次月账单日后的25天，最长还款期限为56天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余额月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告吴国兴收到该卡后于2015年12月20日形成第一笔消费，2016年5月2日为最后一笔消费，最后一笔消费还款时间为2016年6月1日，至2017年4月5日累计透支本金2493.99，利息343.63元、滞纳金172.93元，以上合计3010.55元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国兴欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行信用卡透支款本金人民币2493.99元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、手续费，限本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘锦有
人民陪审员 蓝有云
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡 璇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1721号
原告:杨任华，女，1962年7月24日出生，蒙古族，教师，住黑龙江省肇源县肇源镇房产。
被告：王敬海，男，1970年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇鸿运佳苑。
被告：吕静芝，女，1969年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇鸿运佳苑。
原告杨任华与被告王敬海、吕静芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨任华到庭参加诉讼，被告王敬海、吕静芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨任华向本院提出诉讼请求：1.判令拍卖或变卖二被告抵押给原告的“肇源房权证肇源镇字第号”房产，拍卖或变卖所得价款用于支付所欠原告借款本金19.5万元及利息（按照月利2分自2015年6月30日起计算至实际给付之日），不足部分由被告偿还；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，二被告向原告借款本金19.5万元，借款期限为12个月，并用二被告共同所有的位于肇源县肇源镇城北街乡企局住宅楼东数室楼房一处做抵押担保。现已过还款期限，二被告未履行还款义务，故诉至法院。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为：1、要求二被告给付借款本金15万元及利息（按照月利率2分，自2014年6月30日给付借款利息至本案判决生效之日）；2、如二被告不能及时偿还上述借款本息，判令拍卖或变卖二被告抵押给原告的肇源房权证肇源镇字第号房产，拍卖或变卖所得价款优先偿还借款本息。
王敬海、吕静芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年6月30日，二被告向原告借款15万元，并与原告签订了借款本金为19.5万元的借贷抵押合同，该19.5万元包括借款本金15万元及一年的借款利息4.5万元（换算成借款利率为月利率2.5分），亦为原告出具了借据。约定借款期限为1年，还款时间为2015年6月30日。被告王敬海用登记在其名下的位于肇源镇城北街的楼房一处【所有权证号：肇源房权证肇源镇字第号】为该笔借款提供抵押担保，并于2014年6月3日在肇源县房地产管理处办理了房屋抵押登记。借款到期后，二被告未按照约定的时间偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中二被告向原告借款时，与原告签订了借贷抵押合同，并为原告出具了收据，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因二被告与原告签订借贷抵押合同时，直接将4.5万元利息款写入合同记载的本金中，故应减去该4.5万元利息，二被告向原告所借的借款本金实际为15万元，故原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷中，出借人请求借款人支付未给付的借款利息的，给付标准最高不得超过年利率24%，超出部分依法不予支持。本案中，虽原告与二被告在借款时约定的借款利息为月利率2.5分（换算成年利率为30%），超过了法律规定的年利率24%，但原告在起诉时，仅要求二被告按照月利2分（换算成年利率为24%）给付借款利息，原告诉请的给付标准符合法律规定，依法应予支持。因二被告从借款时起就未按按照约定的利率给付利息，原告可要求二被告给付借款利息的起算时间应为借款之日，故原告要求二被告自2014年6月30日起给付借款利息，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告王敬海用登记在自己名下的住宅楼为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告依法可以实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敬海、吕静芝于本判决生效后立即给付原告杨任华借款本金15万元及利息（以借款本金15元为基数，按照月利率2分，自2014年6月30日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告王敬海、吕静芝如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告杨任华可以以拍卖、变卖被告王敬海所有的位于肇源县肇源镇城北街号住宅楼【所有权证号：肇源房权证肇源镇字第号】的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王敬海、吕静芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝迪
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 王 睿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1903民初370号
原告：李某，男，2004年2月13日出生，汉族，小学生，住四川省巴中市恩阳区。
原告暨原告李某的法定代理人：李某(系原告李某之父)，男，1979年8月22日，汉族，小学文化，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：彭某某，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：董某某，女，1948年12月8日出生，汉族，文盲，农民，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。
第三人：赖某某，男，1987年11月15日出生，汉族，大专文化，居民，住恩阳区万寿街。
本院于2016年4月11日立案受理了原告李某、李某与被告董某某、第三人赖某某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某、原告李某及其委托诉讼代理人彭某某，被告董某某的委托诉讼代理人庞红松及第三人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割位于恩阳区登科街道办事处飞凤村7组砖木结构房屋(面积约100平方米)，判令原、被告分得相应份额；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告董某某系原告李某岳母。2003年3月，原告李某与被告之女赖某某结婚，并男到女方家落户，与被告一家共同生活。2004年2月13日，原告李某和赖某某生育一子李某，2006年1月23日在原恩阳镇民政办补办结婚证。2008年农历7月，原告李某将打工所得全部用于家庭房屋修建，修平顶砖房一座，建筑面积100平方米左右(含猪牛圈)。2010年赖某某病逝，2013年赖永希病逝。该二人去世后，未留遗嘱处分房屋。2014年3月7日原告李某与现任妻子张敏华结婚并在恩阳街道居住。后因为小孩上户等问题与被告发生矛盾。2015年腊月，原告李某回家在承包地上挖藕，想进屋煮饭，被告不同意，原告李某一气之下将房门打烂。此后，被告不仅不准原告李某居住房屋，并公开宣称房屋没有原告的。其外，被告有祖遗老房60平方米左右草房，现已垮塌。第三人系被告原收养之子。原告认为位于恩阳区登科街道办事处飞凤村7组砖木结构房屋为原告李某与赖某某全部出资的夫妻共同财产，赖某某亡故后应分割出原告份额后，由被告共同继承，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，该案所涉房屋位于巴中市恩阳区登科街道办事处飞凤村7组，系2008年5.12汶川大地震后另址新修建房，未依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定办理用地审批手续，也未办理房屋所有权证。法院不得以司法权代替行政权，以司法裁判的方式确认产权归属，故原告的起诉不符合法律规定，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某、李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 彭小芳
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一六年九月六日
书 记 员 余松珈
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1903民初370号原告：李某，男，2004年2月13日出生，汉族，小学生，住四川省巴中市恩阳区。原告暨原告李某的法定代理人：李某(系原告李某之父)，男，1979年8月22日，汉族，小学文化，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：彭某某，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。被告：董某某，女，1948年12月8日出生，汉族，文盲，农民，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。第三人：赖某某，男，1987年11月15日出生，汉族，大专文化，居民，住恩阳区万寿街。本院于2016年4月11日立案受理了原告李某、李某与被告董某某、第三人赖某某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某、原告李某及其委托诉讼代理人彭某某，被告董某某的委托诉讼代理人庞红松及第三人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、李某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割位于恩阳区登科街道办事处飞凤村7组砖木结构房屋(面积约100平方米)，判令原、被告分得相应份额；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告董某某系原告李某岳母。2003年3月，原告李某与被告之女赖某某结婚，并男到女方家落户，与被告一家共同生活。2004年2月13日，原告李某和赖某某生育一子李某，2006年1月23日在原恩阳镇民政办补办结婚证。2008年农历7月，原告李某将打工所得全部用于家庭房屋修建，修平顶砖房一座，建筑面积100平方米左右(含猪牛圈)。2010年赖某某病逝，2013年赖永希病逝。该二人去世后，未留遗嘱处分房屋。2014年3月7日原告李某与现任妻子张敏华结婚并在恩阳街道居住。后因为小孩上户等问题与被告发生矛盾。2015年腊月，原告李某回家在承包地上挖藕，想进屋煮饭，被告不同意，原告李某一气之下将房门打烂。此后，被告不仅不准原告李某居住房屋，并公开宣称房屋没有原告的。其外，被告有祖遗老房60平方米左右草房，现已垮塌。第三人系被告原收养之子。原告认为位于恩阳区登科街道办事处飞凤村7组砖木结构房屋为原告李某与赖某某全部出资的夫妻共同财产，赖某某亡故后应分割出原告份额后，由被告共同继承，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，该案所涉房屋位于巴中市恩阳区登科街道办事处飞凤村7组，系2008年5.12汶川大地震后另址新修建房，未依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定办理用地审批手续，也未办理房屋所有权证。法院不得以司法权代替行政权，以司法裁判的方式确认产权归属，故原告的起诉不符合法律规定，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某、李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  彭小芳人民陪审员  冯安伦人民陪审员  杨堃蓉二〇一六年九月六日书 记 员  余松珈
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2581号
原告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，董事长。
委托诉讼代理人：吕森禹，男，安徽省宿州市建筑安装工程总公司员工。
被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：华秀波，董事长。
委托诉讼代理人：董岩，女，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司文秘。
原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议申请,被告不服提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2018年3月12日作出裁定，维持本院一审裁定。依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人吕森禹、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司的委托诉讼代理人董岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市建筑安装工程总公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款1000000元；二、判决原告对涉案工程款优先受偿。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订了《建设工程施工合同》。约定，原告承建被告开发的××区。施工范围：施工图纸范围内自土方开始到主体竣工验收的所有工作。开工日期：2016年4月15日，竣工日期：2017年9月1日。工程总价款38833322.5元。付款方式为：主体完工付总工程款的35%；工程交工前付至总工程款的80%；竣工验收后30日内付至总工程款的97%；剩余3%为质保金。合同签订后，原告按照约定开工建设，现工程已接近尾声，但被告未按约定支付进度款，导致原告无力再进行施工。故诉至法院。
呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司辩称，双方未进行最终结算，是否欠付工程款无法确定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原、被告签订了《建设工程承包合同书》。约定，原告承建被告开发的××区。施工范围：施工图纸范围内自土方开始到主体竣工验收的所有工作。开工日期：2016年4月15日，竣工日期：2017年9月1日。工程总价款38833322.5元。付款方式为：主体完工付总工程款的35%；工程交工前付至总工程款的80%；竣工验收后30日内付至总工程款的97%；剩余3%为质保金。合同签订后，原告按照约定开工建设，现工程尚未全部完工，且不具备交工及验收条件。双方就完工部分的工程尚未进行最终结算，被告是否欠付原告工程款及欠付的数额，双方均不能确定。因此事双方发生争议，原告诉至本院。
原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了《建设工程承包合同书》一份，证明原告与被告之间存在合同关系，合同中约定了工程量及价款。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院认为，原告具有建设工程的施工资质，原告与被告签订的《建设工程承包合同书》合法有效。原告尚未完成合同约定的全部工程，不能按照合同约定的总工程量及总工程价款主张权利。原告未举证证明已完成的工程量及价款，且未予被告达成一致性结算意见，原告要求被告给付工程款1000000元缺乏事实依据。从而导致原告要求对涉案工程款优先受偿亦缺乏事实依据。
综上所述，本院对原告要求被告给付工程款1000000元、并对涉案工程款优先受偿的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一八年四月二十八日
书记员 张雪
附本判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2581号原告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，董事长。委托诉讼代理人：吕森禹，男，安徽省宿州市建筑安装工程总公司员工。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：华秀波，董事长。委托诉讼代理人：董岩，女，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司文秘。原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议申请,被告不服提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2018年3月12日作出裁定，维持本院一审裁定。依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人吕森禹、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司的委托诉讼代理人董岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市建筑安装工程总公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款1000000元；二、判决原告对涉案工程款优先受偿。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订了《建设工程施工合同》。约定，原告承建被告开发的××区。施工范围：施工图纸范围内自土方开始到主体竣工验收的所有工作。开工日期：2016年4月15日，竣工日期：2017年9月1日。工程总价款38833322.5元。付款方式为：主体完工付总工程款的35%；工程交工前付至总工程款的80%；竣工验收后30日内付至总工程款的97%；剩余3%为质保金。合同签订后，原告按照约定开工建设，现工程已接近尾声，但被告未按约定支付进度款，导致原告无力再进行施工。故诉至法院。呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司辩称，双方未进行最终结算，是否欠付工程款无法确定。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原、被告签订了《建设工程承包合同书》。约定，原告承建被告开发的××区。施工范围：施工图纸范围内自土方开始到主体竣工验收的所有工作。开工日期：2016年4月15日，竣工日期：2017年9月1日。工程总价款38833322.5元。付款方式为：主体完工付总工程款的35%；工程交工前付至总工程款的80%；竣工验收后30日内付至总工程款的97%；剩余3%为质保金。合同签订后，原告按照约定开工建设，现工程尚未全部完工，且不具备交工及验收条件。双方就完工部分的工程尚未进行最终结算，被告是否欠付原告工程款及欠付的数额，双方均不能确定。因此事双方发生争议，原告诉至本院。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了《建设工程承包合同书》一份，证明原告与被告之间存在合同关系，合同中约定了工程量及价款。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，原告具有建设工程的施工资质，原告与被告签订的《建设工程承包合同书》合法有效。原告尚未完成合同约定的全部工程，不能按照合同约定的总工程量及总工程价款主张权利。原告未举证证明已完成的工程量及价款，且未予被告达成一致性结算意见，原告要求被告给付工程款1000000元缺乏事实依据。从而导致原告要求对涉案工程款优先受偿亦缺乏事实依据。综上所述，本院对原告要求被告给付工程款1000000元、并对涉案工程款优先受偿的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一八年四月二十八日书记员  张雪附本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘鑫，男，1965年10月03日出生，汉族，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘鑫系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计33,677.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,677.64元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11069号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘鑫，男，1965年10月03日出生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘鑫系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计33,677.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,677.64元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1545号
原告董军，男，1957年12月18日出生，汉族，市民。
被告杨文波，男，1972年2月15日出生，汉族，市民。
原告董军与被告杨文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加诉讼，被告杨文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董军诉称，被告杨文波于2011年6月15日向原告借款人民币50000元，还款日期为2011年12月15日，并由刘志超、姚永芳担保，借款到期后，被告杨文波以种种理由推托拒不还款，经原告多次催要，被告杨文波于2012年5月15日还款20000元，剩余款项30000元至今未还，被告杨文波于2013年3月15日向原告保证剩余欠款于2013年3月31日前全部还清，并向原告出具保证书。2013年4月24日被告杨文波向原告出具还款计划，约定从2013年5月30日起每月还款5000元，但此还款计划被告至今未履行，为此，诉至法院请求判令被告偿还剩余欠款30000元及利息自2013年5月30日起至今6600元（共11个月）。
被告未提出答辩意见。
本案争议焦点为：被告是否尚欠原告款30000元，6600元的利息主张是否符合法律规定。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了借款协议一份，欠条还款计划一份、还款计划一份、欠条一枚，以上证据用以证明被告杨文波向原告借款的时间、数额、已偿还部分欠款的时间、数额及剩余30000元未还的事实。
被告杨文波未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的上述证据，经本院审查，能够证明被告杨文波于2011年6月15日向原告借款50000元，并于2012年5月15日偿还20000元，剩余欠款一直未还的事实。对以上证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
根据原告陈述、举证、本院认证情况，确认如下事实：
原、被告于2011年6月15日签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币50000元，还款日期为2011年12月15日，此借款由刘志超、姚永芳承担保证责任。内容为：“借款协议甲方：董军乙方：杨文波甲方自2011年6月15日借给乙方人民币五万元整（￥50000.00元），用款时间为6个月，还款日期为2011年12月15日，到期一次性付清。如逾期不还，乙方应负法律责任。乙方签字：杨文波（捺印）担保人签字：刘志超（捺印）姚永芳（捺印）2011年6月15日”。借款到期后，被告未将欠款偿还原告，而是于2011年12月16日向原告出具欠条还款计划一份，内容为：“欠条还款计划2011年12月15日应还董军借款50000.00（五万元整），暂时无力偿还，定于2012年1月15日还款贰万元，剩余部分于2012年5月15日前还清。借款人：杨文波担保人：刘志超2011、12、16”。被告于2012年5月15日向原告还款20000元，剩余款项30000元一直未还，被告又于2013年4月24日向原告出具还款计划，内容为：“还款计划今借董军人民币5万元（五万元整），2012年5月15日已还贰万元（20000），还剩叁万元没还，因为钱紧没有还上，从2013年5月30日起每月还款伍仟元（5000.00）到10月30日还清，如还不清追加我借款利息借款人：杨文波（捺印）2013、4、24”。此还款计划被告至今未履行，经原告催要，被告又于2014年1月26日向原告出具欠条一枚以此确认未还的借款，内容为：“今借董军人民币叁万元整（30000.00）还款日期为陆月叁拾日（2014）。借款人：杨文波（捺印）2014、1、26”。到期后被告未偿还，为此，原告诉至法院请求判令被告偿还剩余欠款30000元及利息自2013年5月30日起至今6600元（共11个月）。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有原、被告签订的《借款协议》，被告向原告出具的欠条还款计划、还款计划、欠条在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告偿还剩余欠款的主张，本院予以支持。
庭审中原告主张利息自2013年5月30日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文波偿还原告董军欠款本金人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年5月30日起至本判决生效之日止）。此款于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告杨文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 谭庆礼
代理审判员 徐少华
人民陪审员 张永涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 解英杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10425号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告龙明亮，男，土家族，1981年1月1日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龙明亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告龙明亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，龙明亮与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定龙明亮申请以信用卡透支方式支付购车款103000元，并分期支付手续费12679.3元。嗣后，工行重庆市分行按约向龙明亮指定的账户发放贷款。但龙明亮未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告龙明亮立即支付透支本金64446.37元、分期手续费7926.70元，及截止2016年4月11日的透支利息5143.22元、滞纳金4113.9元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金64446.37元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告龙明亮承担。
被告龙明亮未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，龙明亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向龙明亮发放了信用卡。
2014年1月8日，龙明亮与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：龙明亮申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，分期36期，首期偿还的金额为3224.6元，以后每期偿还金额为3213元；并按照约定的方式支付手续费12679.3元；如龙明亮没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对龙明亮收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如龙明亮未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求龙明亮立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，龙明亮通过信用卡透支的方式支付购车款103000元，但龙明亮未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，龙明亮尚欠透支本金64446.37元、分期手续费7926.70元、透支利息5143.22元、滞纳金4113.9元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙明亮与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向龙明亮发放了信用卡，龙明亮通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。龙明亮应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向龙明亮主张权利。现工行重庆市分行要求龙明亮偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告龙明亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙明亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金64446.37元、分期手续费7926.70元及截至2016年4月11日的透支利息5143.22元、滞纳金4113.9元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金64446.37元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费920元，由被告龙明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执365号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地广西北流市二环西路163号。
法定代表人何丽，行长。
被执行人陈婵，女，1965年2月5日出生，汉族，住北流市。
被执行人黄家敬，男，1964年3月19日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人陈婵、黄家敬金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人陈婵、黄家敬的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人陈婵、黄家敬没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50256.53元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陈婵、黄家敬暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981执365号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一八年六月二十七日
书记员 钟广森
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初847号
原告：东辽县东融小额贷款有限公司。
法定代表人：王志才，经理。未到庭
委托诉讼代理人：付海涛，该公司副经理。
被告：陆崇林，男，汉族，住所地长春市南关区。
被告：长春市东箭完整家居有限公司。（原告吉林省宇伟峰商贸有限公司）。
法定代表人：陆体成，经理。
原告东辽县东融小额贷款有限公司（简称东融公司）诉被告陆崇林、长春市东箭完整家居有限公司（简称东箭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，由审判员孙锡伟独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东融公司向本院提出诉讼请求：依法判令要求陆崇林偿还借款本金892万元及约定的利息，并由东箭公司对本案欠款900万元本息担连带责任。事实和理由：根据《存储保证金协议书》，原告转到长春建设国有资产经营有限公司（简称资产经营公司）保证金2000万元，2016年7月6日陆崇林挪用王志才名下保证金900万元。陆崇林为归还挪用的保证金向原告借款900万元，2016年12月20日原告在建设银行辽源西宁大路储蓄所再次转入资产经营公司保证金900万元，2016年12月1日�告和二被告签订《储保证金协议书》补充协议，被告给原告出据900万元欠据。2017年7月1日，原告与二被告签订“偿还欠款900万元协议书”，协议约定：截止2017年6月30日陆崇林欠原告本金900万元欠利息146万元。还款方式：陆崇林在2017年7月12日前偿还原告100万元，7月30日前偿还100万元，8月30日前偿还200万元，9月30日前偿还200万元，10月30日前偿还200万元，11月30日前偿还100万地狱，12月30日前偿还146万元。陆崇林按约定日期还款，原告免收7月1日后的利息，陆崇林违约不能在约定日期内还款，原告向陆崇林追偿全部欠款和利息，2017年7月1日以后的欠款利息按月利率2%计算。东箭公司为陆崇林欠款本息担保。“偿还欠款900万元协议书”签订后，陆崇林于2017年7月13日偿还利息84万元，尚欠本金900万元和2017年6月30日前利息62�元。原告多次向被告催要上述欠款，被告拒付，故起诉提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，陆崇林（甲方）和东融公司（乙方）及丙方付海涛、王志才、贺诗昌签订存储保证金协议书1份，协议主要内容为乙方为丙方拆借资金2000万元，存储保证金用于长春房地产开发集团有限公司破产重组，其中付海涛出资200万元，乙方为王志才贺诗昌各筹借900万元，并以该三人名义存入长春建设国有资产经营有限公司(简称长春建设国资公司）。存储保证金期限为三个月，期限届满甲方协调或代替长春建设国资公司返还保证金2000万元。协议签订后，付海涛于2016年5月9日、2016年5月30日按协议分别向长春建设国资公司汇款200万元和900万元，王志才�协议于2016年5月31日向长春建设国资公司汇款900万元。
此后陆崇林未经东融公司同意擅自挪用王志才交纳的保证金900万元，用于购买龙铁石化联营有限公司房屋款。陆崇林挪用后给东融公司出具900万元欠据，保证在2016年12月31日前900万元存入王志才帐户。对于上述归还900万元事宜，陆崇林（甲方）、东融公司（乙方）、丙方付海涛、王志才、担保人贺诗昌、陆崇林、吉林省宇伟峰商贸有限公司，后变更为长春市东箭完整家居有限公司于2016年12月1日签订《存储保证金协议书》补充协议1份，约定再次延长存款保证金期限3个月，担保人宇伟锋公司以购买龙铁石化联营有限公司房屋为甲方按约定返还保证金2000万元担保，并承担连带责任。2016年12月20日，付海涛转帐给贺诗昌900万元，同日，贺诗昌将该900万元转入入长春建设国资公司，以�补陆崇林挪用的900万元。
2016年12月1日，陆崇林给原告出具挪用保证金900万元欠据1份，由吉林省宇伟峰商贸有限公司加盖公章担保。
2017年7月1日，甲方陆崇林、乙方东融公司、担保人东箭公司签订偿还欠款900万元协议书1份，约定一、截止2017年6月30日，甲方欠乙方本金900万元、利息146万元，本息合计1046万元；二、还款方式：陆崇林在2017年7月12日前偿还原告100万元，7月30日前偿还100万元，8月30日前偿还200万元，9月30日前偿还200万元，10月30日前偿还200万元，11月30日前偿还100万地狱，12月30日前偿还146万元。陆崇林按约定日期还款，原告免收7月1日后的利息，陆崇林违约不能在约定日期内还款，原告向陆崇林追偿全部欠款和利息，2017年7月1日以后的欠款利息按月利率2%计算；三、担保人继续按照《储存保证金协议书》补充协议第六条承担保证责任。
被告东箭公司法定代表人陆体成（系陆崇林之子）于2017年7月13日转帐给付海涛欠款利息84万元、于2018年6月29日转账给付海涛欠款本金8万元、于2018年7月8日转帐给付海涛借款利息62万元。
上述事实，有存储保证金协议书、汇款凭证、《存储保证金协议书》补充协议1份、欠据、偿还欠款900万元协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告东融公司与被告陆崇林签订的《存储保证金协议》、原告与陆崇林、吉林省宇伟峰商贸有限公司（后变更为东箭公司）签订的《存储保证金协议书》补充协议均是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，协议当事人均应严格履行。被告陆崇林擅自挪用原告存款保证金900万元，�当按照上述补充协议及偿还欠款900万元的协议书的约定及时履行偿还责任，并支付约定的利息。吉林省宇伟峰商贸有限公司（东箭公司）在陆崇林出具的900万元欠据上予以担保，未约定保证方式，认定为连带责任保证，应承担担保责任。陆崇林现欠原告借款本金为892万元应及时偿还，并应按照偿还欠款900万元的协议书的约定承担月利率2%的利息。吉林省宇伟峰商贸有限公司（东箭公司）在900欠据上盖章担保，担保的是900万元欠款本金，并未担保欠款利息，故只承担900万元欠款的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告陆崇林于本判决生效之日起十日内，偿还原告东辽县东融小额贷款有限公司欠款892万元，并按年利率24%给付欠款利息（其中2017年7月1日至2018年6月29日，按欠款本金900万元计算；2018年6月30日至实际偿还之日，按欠款本金892万元计算），陆崇林已经支付利息146万元，在应支付的利息项下予以扣减；二、长春市东箭完整家居有限公司对欠款本金892万元承担连带给付责任。
案件受理费37400元，保全费5000元，共计42400元，由被告陆崇林负担。
如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一八年七月十二日
书记员 顾 湘
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执228号
申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人王军，男，汉族，1969年8月14日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与王军罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第459号刑事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月4日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月4日，被执行人王军尚欠申请人哈尔滨市香坊区人民法院罚金5
000元，案件受理费50元，合计人民币5 050元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 陈玲玲
二○一七年五月四日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执228号申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人王军，男，汉族，1969年8月14日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与王军罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第459号刑事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月4日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月4日，被执行人王军尚欠申请人哈尔滨市香坊区人民法院罚金5 000元，案件受理费50元，合计人民币5 050元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  陈玲玲      二○一七年五月四日      书  记  员  孙丽华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c804937f-be34-4e1e-9376-8e9e164fdbe2&imgId=YzgwNDkzN2YtYmUzNC00ZTFlLTkzNzYtOGU5ZTE2NGZkYmUyMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3844号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街118号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，该行行长。
委托代理人：李长斌，该行职工。
被告：孟德宁，男，1987年9月15日生，汉族，寿光市，村民。
被告：孟祥金，男，1952年12月13日生，汉族，寿光市，村民。
被告：孟祥青，男，1966年9月4日生，汉族，寿光市，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告孟德宁、孟祥金、孟祥青金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李长斌到庭参加诉讼。被告孟德宁、孟祥金、孟祥青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月28日，被告孟德宁、孟祥金、孟祥青相互担保与原告签订为期一年的借条，用于归还三被告的原贷款。2014年9月28日到期后未按期还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告各返还原告借款本金10000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告孟德宁、孟祥金、孟祥青未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日，三被告为归还贷款，分别为原告出具借条：今借到中国农业银行股份有限公司寿光市支行现金10000元，期限12个月，借款期间按农行同期贷款基准利率计息（利率变动分段计息），逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息。三被告对上述借款相互承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至到期后两年。三被告在借条约定的还款到期日2014年9月28日到期后未还款，亦未履行保证责任。
上述事实；有原告提交的借条三份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告孟德宁、孟祥金、孟祥青之为原告出具的借条内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告依据借条向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告相互作为借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照借条约定，应对三笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟德宁、孟祥金、孟祥青经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟德宁返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金10000元，并支付利息（按农行同期贷款基准利率计息，逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息，计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孟祥金、孟祥青对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孟德宁追偿；
三、被告孟祥金返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金10000元，并支付利息（按农行同期贷款基准利率计息，逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息，计算至判决确定的履行之日）于本判决生效后十日内履行；
四、被告孟德宁、孟祥青对上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孟祥金追偿；
五、被告孟祥青返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金10000元，并支付利息（按农行同期贷款基准利率计息，逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息，计算至判决确定的履行之日）于本判决生效后十日内履行；
六、被告孟德宁、孟祥金对上述第五项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孟祥青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年十一月七日
书记员 丁 灏