河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初620号
原告:韦云霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人:朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:毛桂香，女，1963年12月18日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人:李柯仪，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韦云霞诉被告毛桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告韦云霞及其委托诉讼代理人朱彩霞、高远，被告委托诉讼代理人李柯仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦云霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛桂香偿还原告借款本金1450000元及利息348000元（2015年3月23日至2016年3月22日按月息2%计算），并承担2016年3月23日止借款还清之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：2014年1月22日，被告毛桂香因生活需要向原告韦云霞借款1450000元，双方口头约定月息3分，随后原告分两笔将款项转入被告账户，被告于2014年2月12日向原告出具借条一张。2015年4月被告不按期支付利息，原告向被告催要借款，被告以各种理由拒不归还。
被告辩称：一、原告与答辩人之间的债权债务已经转移，答辩人不是本案的适格被告，应当追加案外人裴丽娟、李兴会做为本案的被告参加诉讼；二、答辩人在借款期限内，已偿还了原告的大部分借款；三、原告诉称的借款利息缺乏事实和法律依据。
原告向本庭提交的证据有：1、银行转账凭证两份，证明原告2014年1月22日、1月24日通过银行转账方式借给被告共计1450000元；2、借条一张，证明被告收到1450000元借款后向原告出具借条一张，并在借条上标注1450000元转账时间和金额与证据一银行转账凭证相吻合；3、原告银行卡交易明细三张，证明双方按照月息3分向原告支付利息，证明本案是有偿借贷。
被告质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，对借款1450000事实认可，但借据明显有涂改的痕迹。按照原告向法庭提供的民事诉状所述的1月22日的1000000元借款，被告已经基本上还清了。对证据3，借款时间为2014年1月22日，故第一笔还款的时间应该是2014年2月而不是3月。双方没有对利息的约定，被告陈述原告从2014年3月开始一直偿还利息，该部分款项是本金不是利息，原告的诉讼请求和出示的证据不相吻合。2014年已经向原告还款391500元，2015年还830000元，原告出示的证据和案件的事实不吻合。
被告向法庭提交的证据有：1、银行转账详单一份。证明被告借款后将该笔借款转给了原告的姐姐韦姣云，韦姣云将该笔款项借给了裴丽娟；2、中国农业银行银行转账详单共八页；3、工行转帐凭证一份；4、中原银行转账凭证一份；5、农行转账凭证一份；证明被告借款后分多次已还款947500元，而尚有一部分是通过案外人裴丽娟、李兴会直接还给原告的。具体还款日期为：2014年3月25日还43500元，2014年4月28日还43500元，2014年5月23日还43500元，2014年7月25日还43500元，2014年8月23日还43500元，2015年1月22日还100000元，1月23日还80000元，1月26日还150000元，1月27日还100000元，3月31日还5万元，4月9日还100000元，4月24日150000元。
原告质证意见为：对证据1，真实性有异议，银行转账单没有盖章，不能显示谁和谁之间的资金往来。被告以该证据要证明的内容是：被告借原告1450000后，将该笔借款又转借给了韦姣云，又将该款转借给了裴丽娟，原、被告之间关系很一般，根据签订借款合同的目的不可能是无息借款。原告将借款1450000元转给被告，被告出具了借条，双方之间的借款事实成立，被告将款项又转借给谁是被告的权利与本案不是同一法律关系。证据3，工行转账凭证有明显改动，真实性有异议。对于证据25，该证据均不能证明与本案有关。对于以被告名义向原告转款的凭证原告是认可的。被告后期支付利息较混乱，原告认可被告支付了利息，原、被告之间借款事实清楚，被告与他人之间的转账或者他人和原告的转账与本案无关。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1，双方无异议，本院予以采信。对于证据2，被告虽认为落款日期有改动，但对真实性并未提出异议，本院予以采信。对于证据3，由金融机构印章予以确认真实性，本院予以采信。针对被告证据1，证据无金融机构印章，也不能明确转入账户的户名，不能确定其真实性与关联性，故本院不予采信。对于证据2，具有金融机构印章，也能够与原告证据3相互印证，本院予以采信。证据3，不能证明该汇款发生在原、被告之间，不能证明与本案有关，本院不予采信。证据4，具有金融机构印章，客观真实，本院予以采信。证据5，无金融机构印章，不能确认其真实性，且无收款人情况，不能证明转款发生在原、被告之间，故本院不予采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告毛桂香向原告韦云霞借款，原告分两次将总计1450000元款项交付给被告毛桂香。2014年2月12日，被告毛桂香向原告韦云霞出具了借条一张，内容为：“今借韦云霞现金1450000元，附：1、2014年1月22日转入1000000元；2、2015年1月24日转入450000元”。被告从2014年3月10日至2014年10月29日分九次偿还原告款项共计391000元。原告诉称双方约定月息2%，认为该款项系偿还利息，被告认为双方无利息约定，故该款项为偿还的本金。后被告毛桂香又于2015年4月9日偿还给原告款项100000元。
本院认为：被告毛桂香向原告韦云霞借款人民币1450000元，并且出具借条一张，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告辩称，原告与被告之间的债权债务已经转移及该款项由他人使用，被告不是适格被告，但被告对于其辩称并无证据予以证明，不能证明该借款实际由他人向原告所借，故对于被告的辩称理由本院不予采信。
因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告予以偿还，本案中原告无证据证明曾于诉前催告被告还款，应将原告向法院起诉之日（即2016年5月10日）视为催告之日，被告逾期未偿还款项构成违约，故被告应履行还款义务。原告诉称双方口头约定借款利息为月息3%，但被告不予认可，在双方借条中亦无借款利息的约定，原告证据不足以证明双方存在借款利息的约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之约定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原被告双方借款应视为不支付利息，被告已支付原告的款项共计491000元应视为偿还借款本金，故被告毛桂香还应偿还原告借款本金959000元。
关于借款利息，因双方未约定借期内利息，故该借款视为不支付利息。被告毛桂香在原告韦云霞起诉后仍未偿还借款已构成逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应支付资金占用期间利息。但原告诉请被告支付2016年3月23日至借款还清之日止按月息2%计算的利息，其利息计算方式不符合法律规定，本院对合法部分以支持，故被告毛桂香应自2016年5月10日起至借款全部还清之日止按照年利率6%支付逾期还款利息。
综上，对于原告韦云霞的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告毛桂香于本判决生效后十日内偿还原告韦云霞借款人民币959000元，并按照年利率6%支付自2016年5月10日起至借款还清之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告韦云霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20982元，由原告韦云霞承担9791元，被告毛桂香承担11191。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郜翠翠