内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌达民一初字第0709号
原告乌海市公共交通有限责任公司。
住所地，乌海市海勃湾区双拥街。
法定代表人任振东，系该公司董事长。
委托代理人张保才，系该公司乌达分公司职工。
委托代理人刘倩，系该公司法律顾问。
被告朱昌伟，男，汉族，现住乌海市乌达区。
委托代理人刘俊雯，女，汉族，现住乌海市海勃湾区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
住所地，乌海市海勃湾区人民北路***号新贵公寓*号。
负责人王铁成，系该公司经理。
委托代理人王娟、闫勇，系内蒙古天晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司。
住所地，宁夏银川市德胜工业园区**号*室。
负责人姜洁，系该公司经理。
原告乌海市公共交通有限责任公司（以下简称乌海公交公司）与被告朱昌伟、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋财险乌海公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称人保财险德胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌海公交公司的委托代理人张保才、刘倩，被告朱昌伟及其委托代理人刘俊雯，被告太平洋财险乌海公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告人保财险德胜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乌海市公共交通有限责任公司诉称，2013年3月24日11时30分，被告朱昌伟驾驶“宁AAL6**”号小轿车，沿乌达区爱民小区北侧公路由西向东行驶至乌海市第十六中学前十字路口时，与温馨路由南向北行驶的原告员工岳喜光驾驶的原告所有的“蒙C120**”号大客车（车上乘坐李福祥等12名乘客）发生碰撞，造成原告司机岳喜光及14名乘客受伤、原告车辆严重受损的交通事故。经乌海市公安局交警支队乌达大队认定，被告朱昌伟负此事故的主要责任。故诉至法院，请求判令被告朱昌伟、肇事车“宁AAL6**”号小轿车投保交强险的被告人保财险德胜公司、肇事车“蒙C120**”号大客车投保商业险的被告太平洋财险乌海公司赔偿原告垫付14名伤者的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费
等各项费用共计124038.19元；赔偿原告车辆修复费用116000元；赔偿原告拖车费1600元和鉴定费5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告乌海公交公司为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
1、乌海市公安局交警支队乌达大队乌公交认字（2013）第T177号《道路交通事故认定书》1份。用以证实事故发生的过程和责任认定。
2、道路交通事故押金凭证（原件出示后退回）和相应发票各1张。用以支持原告鉴定费的诉讼请求。
3、事故车修复评估报告1份。用以支持原告车辆修复费用的诉讼请求。
4、拖车费发票10张，金额为1600元。用以支持原告拖车费的诉讼请求。
5、保险单2份。用以证明被告太平洋财险乌海公司应在保险合同约定的范围内予以理赔。
6、医疗费票据33张，金额为99275.31元。用以支持原告医疗费的诉讼请求。
7、收条9张。用以证明事故中受伤人员12人收到原告的赔偿款共计37100元，其中营养费和伙食补助费等费用共计24762.88元。
8、调解协议书5份。用以证明事故中受伤人员12人与原告达成协议，原告共支付12人一次性赔偿款项为37100元。
9、交通费发票10张，金额为1500元。用以支持原告往返银川接送伤员支出的交通费。
10、收条2张，金额为3350元。用以支持急救“120”乌达往返银川支付的车费。
11、伤者徐桂凤交通费发票3张，金额为101元。用以支持原告已支付伤者徐桂凤交通费的诉讼请求。
被告朱昌伟的质证意见是：对事故认定书、保险单、调解协议书没有异议；对拖车费发票和交通费发票不予认可，因为票据是连号；对2张收条不予认可，因为不是正规的交通费票据；对徐桂凤的交通费票据不予认可；对车辆修复评估报告不予认可，因为仅是自己单位出具的评估报告；对交通事故押金凭证不予认可，因为与本案无关；事故认定书的伤者中没有刘秀玲、周美，其费用不应获得赔偿；对李福祥、李秀英、高玉英、岳喜光在乌达中心医院的收据不予认可；齐付珍、李有华、苏凤玲、岳喜光存在重复住院的情况，对票据的真实性存在异议；对杨佳治疗的必要性存在异议；郭文娟的名字与事故认定书上的名字不一致，若不能提供证据，不予认可；原告在与伤者达成调解协议的时候，没有通知朱昌伟，属于擅自赔偿；营养费没有事实根据，不应获得赔偿。
被告太平洋财险乌海公司的质证意见是：对保险单、调解协议书没有异议；交通事故认定书应该提供原件；原告擅自赔偿的部分，我公司不予承担；对拖车费发票和交通费发票不予认可，因为票据是连号的；对原告擅自赔偿的部分不予承担；对交通费票据的真实性不予认可，乌达到银川急救“120”车费，对收条不予认可；对徐桂凤的交通费不予认可；对车辆修复费用评估报告，我公司不予质证，因为与我公司没有关系；对原告提供的收条，证明营养费和住院伙食补助费不予认可，应该有具体的标准，概括的计算存在不合理性；事故认定书的伤者中没有刘秀玲、周美，其费用不应获得赔偿；对伤者刘秀玲、李福祥、李秀英、高玉英、岳喜光的票据不予认可，因为是收据，应该提供医院的发票；对杨佳的医疗费部分不认可，对其治疗的必要性有异议，不应支持；徐桂凤、齐付珍、李有华、苏凤玲属于重复住院，对其医疗费票据不予认可；营养费没有任何依据，不应获得赔偿；住院伙食补助费应按实际天数计算。
被告朱昌伟辩称，同意赔偿合理部分。对原告的诉讼主体资格有异议。财产损失，支付合法合理部分，但是应该提供证据。原告诉求各项损失与事实有较大差异，依法不应当全部得到支持。应在保险合同的范围内首先赔偿。
被告太平洋财险乌海公司辩称，同意赔偿交强险保险责任限额外的应由商业险赔偿的合理部分。对于财产损失的部分，不属于我公司承担的范围，故不承担责任。我公司与原告之间是保险合同关系，不是损害赔偿关系。至于护理费、交通费是交强险的赔偿范围。对于医疗费，住院伙食补助费我公司限额赔偿。我公司按照约定，承担30％的赔偿责任。对于原告擅自赔偿的部分，我公司只赔偿合理部分。
被告人保财险德胜公司经本院传票传唤未到庭，邮寄了书面答辩状。被告人保财险德胜公司辩称，涉案“宁AAL6**”号小轿车在被告人保财险德胜公司投保交强险属实，但原告诉讼主体不适格，不应承担诉讼费用。
三被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年3月24日11时30分，被告朱昌伟驾驶“宁AAL6**”号小轿车（车上乘坐董超、朱月文），沿乌达区爱民小区北侧公路由西向东行驶至安居新建十六中前十字路口时，与温馨路由南向北行驶的原告职工岳喜光驾驶的原告所有的“蒙C120**”号大客车（车上乘坐李福祥、李秀英、高玉英、李有华、刘美霞、刘秀珍、徐桂凤、苏凤玲、杨佳、齐付珍、侯淑琴、郭文娟）碰撞，造成李福祥、李秀英、高玉英、李有华、刘美霞、刘秀珍、徐桂凤、苏凤玲、杨佳、齐付珍、侯淑琴、郭文娟和司机岳喜光受伤，两车受损的交通事故。此事故经乌海市公安局交警支队乌达大队认定，被告朱昌伟负此事故的主要责任，岳喜光在此事故中负次要责任。
另查明，事故发生后，原告已与“蒙C120**”号大客车上的伤者达成调解协议，并给付了全部赔偿款128602.03元。
再查明，肇事车辆“宁AAL6**”号小轿车向被告人保财险德胜公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生本次事故时在保险期限内。肇事车辆“蒙C120**”号大客车向被告太平洋财险乌海公司投保神行车保系列产品保险（车上责任险·驾驶员和车责不计免赔条款）和道路客运承运人责任保险，发生本次事故时在保险期限内。
本院认为，原告提供的调解协议书和九张收条证明原告已与大客车上的伤者达成了调解协议并给付了赔偿款，因此原告享有追偿权，具有本案诉讼主体资格，但原告与伤者达成协议时相关的保险公司并不在场，该协议只对在调解协议上签名的当事人具有约束力，对本案的赔偿项目和数额应当重新进行核定。
肇事车辆“宁AAL6**”号小轿车向被告人保财险德胜公司投保机动车交通事故责任强制保险，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的合理部分，应该由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在商业保险合同约定的范围内赔偿。所有保险合同范围以外的合理部分，由在事故中承担主要责任的被告朱昌伟赔偿70%。
《道路交通事故认定书》载明的伤者中没有刘秀玲、周美，本案也没有证据证实其为大客车上的伤者，故本院对于二人的医疗费不予支持。在原告提供的医疗费票据中，有部分为手填发票，该票中有内蒙古自治区财政厅医疗票据监制章和医疗机构公章，该部分医疗费确实支出，应由赔偿义务人赔偿。经核实，12名伤者医疗费总额为98650.59元，其中侯淑琴3878.98元、李福祥999.62元、李秀英404.72元、齐付珍4827.84元、高玉英2068.82元、杨佳3034.92元、刘美霞4811.39元、郭文娟1764.79元、李有华6730.88元、苏凤玲10959.86元、徐桂凤51984.56元、岳喜光7184.21元。需要说明的是在事故认定书中有伤者“郭文绢”，医疗费显示为“郭文娟”，应为笔误，原告已与郭文娟达成协议并给付了赔偿款，对于该部分费用，应予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案现有证据不能证实伤者有构成伤残的情况，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据该解释第二十三条，伙食补助费是指“住院”伙食补助费，故本院支持住院伤者的住院伙食补助费，时间以实际住院天数为准。住院伙食补助费具体为：侯淑琴320元（每日40元×8日）、齐付珍760元（每日40元×14日＋每日50元×4日）、刘美霞160元（每日40元×4日）、郭文娟160元（每日40元×4日）、李有华720元（每日40元×18日）、苏凤玲720元（每日40元×18日）、岳喜光480元（每日40元×12日）、徐桂凤900元（每日50元×10日＋每日40元×10日）。住院伙食补助费总额为4220元，应由赔偿义务人赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院确定给予住院伤者护理费。以2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业日91.6元计算，以实际住院天数为准。护理费具体为侯淑琴732.8元、齐付珍1648.8元、刘美霞366.4元、郭文娟366.4元、李有华1648.8元、苏凤玲1648.8元、岳喜光1099.2元、徐桂凤1832元。护理费总额为9343.2元，应由赔偿义务人赔偿。
原告所有的“蒙C120**”号大客车在本次事故中受损客观存在，但原告提供的事故车修复评估报告，仅是原告内部修理厂的评估，现有证据无法确定该车的修复所需数额，故本案不作调整，原告可另案起诉。
原告以收条为证据，请求支持急救“120”乌达往返银川支付的车费，因无法核实其真伪，且不是正规的交通费发票，故本院不予支持。原告1500元往返银川发生的交通费，虽然与拖车费票号相连，但往返银川拉送伤员客观需要，应予支持。原告提出的拖车费1600元的诉讼请求，因为不是正规的拖车费票据，且票号相连，故本院不予支持。另外原告为徐桂凤支付的101元交通费，经审核，可以支持。综上所述，原告应支持的交通费为1601元，应由赔偿义务人赔偿。
原告鉴定费的支出，经核实为1300元，应由赔偿义务人赔偿相应份额。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费10000元、护理费9343.2元、交通费1601元，以上合计20944.2元，于本判决生效后十日内一次性给付原告乌海市公共交通有限责任公司。
二、原告乌海市公共交通有限责任公司请求的医疗费88650.59元、住院伙食补助费4220元，以上合计92870.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在商业险范围内赔偿30%计27861.18元，由被告朱昌伟赔偿70%计65009.41元。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付原告。
三、原告乌海市公共交通有限责任公司请求的鉴定费1300元，由被告朱昌伟赔偿70%计910元，于本判决生效后十日内一次性给付原告。
四、驳回原告乌海市公共交通有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费5000元，由原告乌海市公共交通有限责任公司负担2666元，被告朱昌伟负担2334元（原告已预交5000元，被告朱昌伟于本判决生效后十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 何 惧
审 判 员 高学明
人民陪审员 翟富国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张福艳