江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00437号
上诉人（原审被告）江苏钢联不锈钢制造有限公司，住所地在江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园青蒲分区。
法定代表人尤近刚，该公司执行董事。
委托代理人赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京时代新人轴承有限公司，住所地在北京市门头沟双峪路35号院1号楼12层A1225室。
法定代表人陈卫东，该公司执行董事。
委托代理人王晓营，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
上诉人江苏钢联不锈钢制造有限公司（以下简称钢联公司）因与被上诉人北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东时民初字第0145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时代公司一审诉称：2013年11月9日，我公司与钢联公司签订《试用合同》一份，约定钢联公司向我公司订购650轧机轴承（FCD72102370）5套、350轧机轴承（86736）8套，总价款为47840元。因钢联公司未能按约付款，故诉至法院请求依法判令钢联公司支付货款及利息，并承担诉讼费。
钢联公司一审辩称：1、我公司已收到650轧机轴承（FCD72102370）5套、350轧机轴承（86736）8套；2、时代公司未能依照合同约定按时供货；3、时代公司所供轴承产品存在质量问题，按照合同约定我公司不应支付货款。
原审法院经审理查明：2013年11月9日，时代公司与钢联公司签订《试用合同》一份，载明，定作人：钢联公司，承揽人：时代公司，产品名称：650轧机轴承，型号FCD72102370，数量6套，单价8000元／套，350轧机轴承，型号86736，数量8套，单价980元／套，总价款：55840元，交货期：合同生效后一个月内发货到厂家。交货地点：钢联公司仓库，结算方式及期限：货到定作人厂家后开始上机使用，使用一个半月内满足生产需求后付款70%，剩余30%无质量异议三个月内付清�后经双方协商，将650轧机轴承（FCD72102370）的数量变更为5套，实际总价款为47840元。2013年12月18日，时代公司通过北京京广源货运有限公司将轴承发往钢联公司，2013年12月23日，钢联公司员工王一民签收上述轴承。因钢联公司未能按约支付货款，时代公司遂诉至法院。一审审理过程中，钢联公司为证明时代公司所供轴承存在质量问题，提交了照片打印件3份。
原审法院认为：时代公司与钢联公司之间的定作合同合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。本案中，时代公司向钢联公司销售价值47840元的轴承的事实清楚，证据充分，应予认定。钢联公司于2013年12月23日收到轴承产品后未能按约付款，故时代公司要求钢联公司支付货款及相应利息的诉讼请求依法应予支持。钢联公司辩称轴承存在质量问题，但未能提交充分证据予以证明，依法不予采信。钢联公司�张时代公司延迟交货，其可依法另行要求时代公司赔偿相应损失，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，原审判决：江苏钢联不锈钢制造有限公司于判决生效后10日内支付北京时代新人轴承有限公司定作报酬47840元及利息（以47840元为本金，自2015年5月4日起至判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由江苏钢联不锈钢制造有限公司负担。
一审宣判后，钢联公司不服向本院提起上诉称：被上诉人在合同履行过程中存在违约行为：1、被上诉人所供产品存在质量问题，被上诉方的常小伟到现场查看后承认轴承存在质量问题，并主动提出降半价处理，对此有被上诉人开具的发票和其交易代理人常小伟的陈述为证；2、被上诉人未能按约定时间交货，也构成违约，综上，被上诉人的行为已严重违背合同约定，其也自认减半处理，一审判决有失公正，请求二审查明事实，依法公正处理。
被上诉人时代公司答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，1、被上诉人所供产品不存在质量问题，也不存在违约行为，被上诉人向上诉人供货之后上诉人进行了验收，并没有提出质量异议，被上诉人提供的产品为符合合同约定的质量产品；2、双方虽然在合同中约定一个月内发货到厂家，但被上诉人于2013年12月25日交货之后双方对此都无异议，应当视为双方都认可被上诉人实际交货时间。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
上诉人钢联公司在二审中提供了两份证据，以此证明被上诉人所供产品存在质量问题。1、被上诉人时代公司出具的增值税发票一份，其中载明货款金额为23794.87元，税额4045.13元，价税合计27840.00元，以此证明被上诉人通过开具发票的形式来降低货款；2、电话录音整理记录一份，以此证明被上诉人的交易委托人常小伟认可产品有质量问题，并且同意给一半价款就行。
被上诉人时代公司对上诉人提供的两份证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其关联性和上诉人需要证明的目的有异议，认为双方自始至终并没有约定过以增值税票的金额来确定货物的价款，该份税票的形成是因为被上诉人供货之后上诉人没有按约定付款，被上诉人追款过程中，上诉人提出先把增值税票开出来然后再付款，被上诉人认为上诉人不可能顺利付款，于�先开了部分的货物款项。被上诉人还表示过上诉人如果把货款全部结清，被上诉人将把剩余货物的款项的税票开出来。对证据2的三性均有异议，通话内容无法核实。按照通话的时间，常小伟在此之前早就离开了被上诉人公司，其也无权为被上诉人的产品进行降价处理。
经本院审核，上诉人提供的证据1不能证明被上诉人已同意降低货款，该证据仅能证明被上诉人开具了相应价款的税票；对证据2因上诉人未能提供该通话记录的原始录音光盘，该通话内容是否存在不能认定，且即使存在是否为常小伟所说因常小伟未到庭作证，故对其真实性不能认定。据此，本院对上诉人提供的该两份证据均不予认定。
本案经二审查明的事实与一审查明的无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议问题：被上诉人在履行合同过程中是否存有违约行为，即所供的产品是否有质量问题，是否延迟交货。
本院认为：上诉人钢联公司与被上诉人时代公司签订的《试用合同》合法有效。合同签订后，被上诉人时代公司已向上诉人钢联公司供应了定作的产品，上诉人则应依约支付货款。现钢联公司上诉认为时代公司所供产品存在质量问题，并在二审中提供了一份增值税发票及其自行整理的认为是与被上诉人交易代理人常小伟的电话录音整理记录一份，但该两份证据均不能证明时代公司所供产品存在质量问题，本院对钢联公司关于时代公司所供产品存在质量问题的主张不予采信。另被上诉人时代公司虽未能在合同约定的时间内向上诉人提供所定作的产品，但在时代公司迟延交货的情况下上诉人并未提出异议，而是进行了签收，故应认定双方对定作产品的交货时间已以自身的实际行为对原约定时间进行了变更，�上诉人在被上诉人向其追要货款的情况下以被上诉人迟延交货为由进行抗辩显然缺乏诚信，故本院对上诉人关于被上诉人迟延交货构成违约的上诉理由亦不予采信。综上，上诉人钢联公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费996元，由上诉人江苏钢联不锈钢制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一五年九月二十一日
书记员（代） 张惠敏