苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00673号
原告张曰周。
被告黄敦标。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号10楼。
负责人罗斌勇，总经理。
委托代理人胡文祥、陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告张曰周与被告黄敦标、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称被告人保沧浪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告张曰周、被告黄敦标、被告人保沧浪公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曰周诉称，2013年12月12日11时22分许，被告黄敦标驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区黄桥街道张庄大道由南向北行驶至张庄菜市场路口时，与沿张庄菜市场小路由西向东行驶的原告张曰周驾驶的苏E19003**电动自行车发生碰撞，致二车不同程度受损，原告受伤。事故认定为原告与被告黄敦标负同等责任。因事故造成原告各项损失共计人民币68713元。苏E×××××小型轿车在被告人保沧浪公司投保了交强险和商业险，故请求判令被告人保沧浪公司在交强险范围内先行承担责任，原告损失超出交强险部分，要求被告黄敦标、被告人保沧浪公司承担70%的份额，其中被告人保沧浪公司在商业险范围内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告黄敦标承担；本案诉讼费由被告承担。
被告黄敦标辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事发后其预付了原告13000元，请求法院一并处理。
被告人保沧浪公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，医疗费需要扣除20%的非医保用药，原告未提供任何关于收入减少的证明，对误工费不予认可。诉讼费不属于赔偿范围。
经审理查明，2013年12月12日11时22分许，被告黄敦标驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区黄桥街道张庄大道由南向北行驶至张庄菜市场路口时，与沿张庄菜市场小路由西向东行驶的原告张曰周驾驶的苏E19003**电动自行车发生碰撞，致二车不同程度受损，原告受伤。后原告被送至医院进行治疗。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字（2013）第K0091号道路交通事故认定书，认定原告张曰周、被告黄敦标负事故的同等责任。
另查，苏E×××××小型轿车登记车主为被告黄敦标，该车在被告人保沧浪公司投保了交强险和商业险（金额50万元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
再查，事发后，被告黄敦标预付原告人民币13000元。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：医疗费主张24481.76元，提供病历卡、医疗费票据、住院费用清单等证据。住院伙食补助费，按30元，每天计算住院23天为690元。营养费，按30元每天，计算住院23天为690元。护理费，按109.5元每天，计算住院23天为2518.5元。误工费，提供疾病证明书八份，计算九个月误工为270天；原告陈述其在家开网店，故误工费标准按江苏省在岗职工平均工资61783元每年计算误工费为45630元。但原告对其误工费未提供证据。交通费，主张500元，无票据提供，请法院酌定。车辆修理费1300元，提供车辆损失情况确认单以及修理费发票。施救费50元、停车费95元，提供发票。
经质证，被告人保沧浪公司认为，医疗费真实性无异议，但是应扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、施救费四项认可。护理费，按20元每天计算，期限认可。误工费不予认可。交通费认可200元。停车费属于间接损失，不予承担。
被告黄敦标认为，医疗费不应扣除非医保用药，停车费应由被告人保沧浪公司承担，其他同被告人保沧浪公司的意见。
结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
医疗费，根据原告提供的医疗费票据，医疗费认定为24481.76元，被告人保沧浪公司要求扣除20%的非医保用药，但对此未提供证据，本院对其主张不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、施救费两被告予以认可，故本院对原告主张的金额予以认定。护理费，以100元每天计算23天为2300元。误工费，根据原告提供的江苏省居住证，可以认定其事发前在苏州生活，因其正当盛年，在苏州生活必定需要工作，但因原告未提供误工费的证据，故误工费本院酌定以苏州市最低工资1680元每月计算误工费，误工期限根据医院开具的疾病证明书计算9个月，故误工费为15120元。交通费根据原告伤情，就诊次数等酌定为300元。停车费95元有票据为证，被告人保沧浪公司主张其不予承担，但对此未提供证据，故对其主张不予采纳。
综上所述：医疗费24481.76元、住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费2300元、误工费15120元、交通费300元、车辆修理费1300元、施救费50元、停车费95元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告人保沧浪公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告医疗费一项即已超过10000元，故被告人保沧浪公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告10000元；原告的护理费、误工费、交通费合计人民币17720元，在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告17720元。原告的车辆修理费1300元，在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿原告人民币1300元。故被告人保沧浪公司在交强险范围内共赔偿原告29020元。对于原告超出交强险部分的损失16006.76元（含施救费、停车费），由于本次事故发生于机动车与非机动车之间，责任认定为原告与被告黄敦标负同等责任，故原告超出交强险部分的损失应当由肇事车辆苏E×××××小型轿车一方承担65%的份额10404.39元。因该车辆在被告人保沧浪公司投保了商业险并投保不计免赔险，故该损失由被告人保沧浪公司在商业险范围内承担。被告人保沧浪公司共计赔偿原告人民币39424.39元。事发后，被告黄敦标预付原告了人民币13000元，因原告的损失已经由被告人保沧浪公司承担，故原告应当返还被告黄敦标人民币13000元。为减收诉累，该款由被告人保沧浪公司在赔偿原告的款项中代为返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告张曰周人民币39424.39元。
二、原告张曰周返还被告黄敦标人民币13000元。
综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司支付原告张曰周人民币26424.39元，代原告张曰周支付被告黄敦标人民币13000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告张曰周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币228元，由原告张曰周负担98元，由被告黄敦标负担130元（该款原告已垫付，不再退还，由被告黄敦标于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗蕾