北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字5738号
原告王维品，男，1978年5月11日出生。
被告田振英，男，1957年5月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告王维品与被告田振英、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维品、被告田振英到庭参加诉讼，被告人保宣武公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼（但向本院提交了答辩状）。本案现已审理终结。
原告王维品诉称：2014年4月5日15时40分，我驾驶车牌号为冀A868**的小轿车由南向北行驶至北京市大兴区大广路进京方向西瓮各庄桥南时，田振英驾驶车牌号为京QND2**的小轿车从后方驶来，田振英驾驶的小轿车行驶至此后，与在我所驾车辆后面由马辉秋驾驶的车牌号为冀DMC4**的小轿车追尾相撞，导致马辉秋驾驶的小轿车又与我驾驶的小轿车追尾相撞，造成我们三方车辆损坏。此事故后经公安交通管理部门解决，认定田振英负此事故全部责任，马辉秋与我无责任。事故发生后，田振英驾驶车辆的保险人人保宣武公司对我的车辆进行了定损，确认我的车辆损失为6513.04元，并将我的受损车辆进行了修理，但就我的车辆贬值损失和交通费损失至今未进行赔偿。经查，田振英驾驶的车辆已在人保宣武公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。为维护我的合法权益，故起诉要求田振英、人保宣武公司赔偿我因此事故造成的损失交通费3200元、车辆贬值损失3000元，并承担本案诉讼费。
被告田振英辩称：王维品所诉此交通事故发生时间、地点及责任认定情况属实，我驾驶的车牌号为京QND2**的小轿车已在人保宣武公司分别投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期内，且此事故给王维品造成的损失应由人保宣武公司赔偿。但我认为王维品驾驶的车辆受损轻微，其车辆贬值损失应不超过3000元。故我不同意王维品的诉讼请求。
被告人保宣武公司辩称：王维品所诉此事故发生的时间、地点及责任认定情况属实，田振英驾驶的车牌号为京QND2**小轿车在我公司分别投保了交强险和商业三者险，王维品所诉此事故发生在保险期内。王维品要求我公司赔偿车辆贬值损失和交通费的诉讼请求无法律依据，故我公司不同意王维品的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月5日15时40分，田振英驾驶杨景辉所有的车牌号为京QND2**的小轿车沿大广高速公路进京方向由南向北行驶至北京市大兴区西瓮各庄桥南时，与前方马辉秋驾驶的车牌号为冀DMC4**小轿车追尾相撞，之后马辉秋驾驶的小轿车又与前方王维品驾驶的车牌号为冀A868**小轿车追尾相撞，此事故造成三车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定田振英负此事故全部责任，马辉秋与王维品无责任。田振英驾驶的车牌号为京QND2**小轿车在人保宣武公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2013年12月1日至2014年11月30日，其中交强险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免赔险，赔偿限额200000元。此事故发生后，田振英驾驶车辆的保险人人保宣武公司对王维品、马辉秋的受损车辆分别进行了定损，确认马辉秋的车辆修理费损失28393元，王维品的车辆修理费损失为6513元，王维品修车换件残值作价100元。王维品将受损车辆送往河北众诚汽车贸易有限公司进行了修理，扣除换件残值后田振英为王维品支付修理费6413元。本案在审理过程中，王维品与田振英一致确认王维品驾驶的车牌号为冀A868**小轿车因此事故损坏造成车辆贬值损失3000元。
另查，田振英驾驶的车辆投保的交强险保险条款规定被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失保险公司不负责赔偿。该车辆的商业三者险保险条款规定保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的间接损失，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司均不负赔偿责任。
经审核，王维品因此事故所受损失为：交通费1500元、车辆贬值损失为3000元。此事故同时造成马辉秋车辆财产损失。王维品、马辉秋各自车辆直接财产损失额在二人车辆直接财产总损失额中各占为5%、95%。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、车辆定损单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告人保宣武公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证等诉讼权利。损坏他人财产的，应当折价赔偿。本案系因交通事故引发的财产损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，田振英驾驶车辆与马辉秋驾驶的车辆相撞，并导致马辉秋驾驶的车辆又与王维品的车辆相撞，造成马辉秋、王维品的车辆损坏，给王维品造成车辆修理费损失，由于王维品的车辆购买不足一月，即因此事故造成了该车辆一定程度的市场价值贬损，此贬损属间接损失。同时，王维品因其车辆修理期间需要通常替代性交通工具，必然发生相应的交通费损失。对此车辆贬值损失和交通费损失，其中车辆贬值损失应由事故责任人田振英承担赔偿义务，因王维品与田振英已就王维品的车辆贬值损失协商一致，本院予以确认；而交通费损失属王维品因此交通事故造成的直接财产损失，应由人保宣武公司在交强险财产损失赔偿限额内按照王维品、马辉秋各自车辆直接财产损失在二人车辆直接财产总损失中所占比例先行赔偿，超出部分由人保宣武公司按照商业三者险的赔偿限额承担赔偿义务。因此，对王维品要求田振英、人保宣武公司赔偿此事故所造成的交通费、车辆贬值损失的诉讼请求，本院应予支持。但各项损失的赔偿数额，应结合本案的实际情况酌情确定。关于田振英辩称王维品因此事故造成的所有损失全部由人保宣武公司进行赔偿的主张，因缺乏法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司按机动车交通事故责任强制保险赔偿原告王维品交通费一百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司按第三者责任保险赔偿原告王维品交通费一千四百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告田振英赔偿原告王维品车辆贬值损失三千元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告王维品的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田振英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王兴宇