安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终530号
上诉人（原审被告）：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄德光，安徽宝迪投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：冯珂，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：王钦，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
原审被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：毕国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德光，安徽宝迪投资有限公司员工。
原审被告：安徽宝迪投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐勇超，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄德光，安徽宝迪投资有限公司员工。
原审被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，天津宝迪农业科技股份有限公司经理，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：黄德光，安徽宝迪投资有限公司员工。
原审被告：王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：黄德光，安徽宝迪投资有限公司员工。
上诉人安徽宝迪肉类食品有限公司（简称宝迪肉类公司）为与被上诉人招商银行股份有限公司淮北分行（简称招行淮北分行）、原审被告天津宝迪农业科技股份有限公司（简称天津宝迪公司）、原审被告安徽宝迪投资有限公司（简称宝迪投资公司）、原审被告毕国祥、原审被告王章青金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝迪肉类公司的委托诉讼代理人黄德光，被上诉人招行淮北分行的委托诉讼代理人刘伟东、原审被告天津宝迪公司及原审被告宝迪投资公司、原审被告毕国祥、原审被告王章青的共同委托诉讼代理人黄德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝迪肉类公司上诉请求：1、依法改判减少上诉人应支付被上诉人的律师费26.3万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人上诉称本案案情简单，无需委托代理律师，即使委托代理律师，律师费用过高，请求调整为10万元。原审法院对被上诉人一审庭审结束后提供的银行回执单，未组织质证，程序违法，请求二审法院予以重新审查纠正。
招行淮北分行辩称：招行淮北分行委托诉讼代理人是其权利，且律师代理费是按照律师事务所的收费标准的下限支付，并不存在律师收费过高及显失公平的问题。招行淮北分行一审时提供了律师费发票、付款凭证等证据，充分证明招行淮北分行支付律师费用36.3万元。上诉人要求减少律师费用没有事实及法律依据。
原审被告天津宝迪公司及原审被告宝迪投资公司、原审被告毕国祥、原审被告王章青陈述：同意上诉人的上诉意见。
招行淮北分行向一审法院起诉请求：1、宝迪肉类公司立即偿还贷款本金2000万元及该款的银行利息145922.17元（利息计算至2015年12月31日），本息合计20145922.17元及该款实际还款日的银行利息；天津宝迪公司、宝迪投资公司、毕国祥、王章青对上述借款本息承担连带还款保证责任；2、承担律师代理费36.3万元并承担本案的诉讼费用、财产保全费用等。
一审法院审理查明：2015年6月4日，招行淮北分行和宝迪肉类公司签订了编号为2015年淮北营授字第91150601号《授信协议》，协议约定：乙方（宝迪肉类公司）向甲方（招行淮北分行）申请，授信人同意向授信申请人提供总额为2000万元的授信额度；该授信额度为循环授信额度；授信期间为12个月，即从2015年6月4日起到2016年6月3日止；授信额度业务包括流动资金贷款等；协议项下乙方所欠甲方的一切债务由天津宝迪公司、宝迪投资公司、毕国祥、王章青作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书。
同日，天津宝迪公司、宝迪投资公司、毕国祥、王章青（保证人）分别与招行淮北分行签订了最高额不可撤销担保书，均约定：根据2015年淮北营授字第91150601号《授信协议》，招行淮北分行向宝迪肉类公司（授信申请人）提供金额2千万的授信额度，经授信申请人要求，保证人同意出具担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任；本担保书为最高额担保书；保证人提供保证担保的范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币2千万元），以及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的其他费用；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招行淮北分行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2015年6月5日，招行淮北分行和宝迪肉类公司签订了编号为2015年淮北营信字第11150601号《借款合同》，合同约定：乙方（宝迪肉类公司）因经营周转需要向甲方（招行淮北分行）申请流动资金贷款；贷款金额2000万元；贷款期限为12个月，即自2015年6月4日至2016年6月3日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准；贷款采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加132.5个基本点；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%利息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方直接从其银行账户中扣除；在乙方发生重大财务亏损、资产损失或其他财务危机，不及时通知甲方，或甲方得知乙方发生规定的情况后，要求乙方增加本合同项下债务偿还的保障措施，乙方不予配合，甲方认为影响甲方贷款安全收回的，甲方有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；乙方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，甲方有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
2015年6月5日，招行淮北分行向宝迪肉类公司发放了贷款2000万元。借款凭证载明借款期限为2015年6月5日至2016年6月5日。截至2015年12月31日，宝迪肉类公司共欠招行淮北分行贷款本金2000万元，利息145922.17元，本息合计20145922.17元没有偿还。
另查明，淮北市相山区人民法院在2016年1月13日依招行淮北分行申请，采取财产保全措施，裁定冻结宝迪肉类公司、天津宝迪公司、宝迪投资公司、毕国祥、王章青银行存款2100万元或查封等值的其他财产。毕国祥、王章青系夫妻关系。
一审法院认为，招行淮北分行与宝迪肉类公司之间订立的《授信协议》、《借款合同》，与天津宝迪公司、宝迪投资公司、毕国祥、王章青之间订立的《最高额不可撤销担保书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方借款合同约定宝迪肉类公司未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，招行淮北分行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。招行淮北分行作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务，现宝迪肉类公司未按照合同约定偿还贷款利息，已构成违约，根据双方约定，招行淮北分行有权提前收回贷款本息，故招行淮北分行诉请宝迪肉类公司偿还贷款本息，理由充分，应予支持。
双方签订的《借款合同》约定，在宝迪肉类公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行淮北分行为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由宝迪肉类公司全数负担。招行淮北分行聘请了律师，亦提供了律师费已实际发生的证据，本院对该诉请予以支持。
天津宝迪公司、宝迪投资公司、毕国祥、王章青作为借款人的保证人，当借款人不履行还款义务时，应当依《最高额不可撤销担保书》约定对贷款本息和实现债权的其他费用承担连带保证责任。保证人天津宝迪公司、宝迪投资公司、毕国祥、王章青承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽宝迪肉类食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司淮北分行借款本金2000万元、利息145922.17元，给付律师费36.3万元，2016年1月1日至本判决指定的给付之日止的利息仍按原借款合同约定计算；
二、被告天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪投资有限公司、毕国祥、王章青对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144345元、保全费5000元，由被告安徽宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪投资有限公司、毕国祥、王章青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人及原审被告对招行淮北分行一审提供的招行淮北分行支付律师费用的银行回执单的真实性无异议。本院对该证据予以认定。
本院认定一审查明的事实。
本院认为，上诉人上诉称本案无需委托代理律师，即使委托代理律师，律师费用过高，请求调整为10万元。首先，招行淮北分行提供了律师费收费发票及转账记录，充分证明招行淮北分行为本次诉讼支付律师费用36.3万元，且本案招行淮北分行律师收取36.3万元律师费用不违反法律规定；其次，招行淮北分行与宝迪肉类公司签订《借款合同》约定：在宝迪肉类公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行淮北分行为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由宝迪肉类公司全数负担，即宝迪肉类公司依约应给付招行淮北分行律师费36.3万元。故上诉人该上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人一审庭审结束后提供的银行回执单，一审法院未组织质证，程序违法，请求二审法院予以重新审查纠正。虽然该证据未经质证，但不属于民事诉法第一百七十条、民事诉讼法解释第三百二十五条规定的严重违反法定程序，需要发回重审的情形；本院二审期间组织当事人对该证据进行了质证，原审法院对该事实的认定并无不当。上诉人该上诉理由成立，但不构成需发回重审的理由。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5245元，由上诉人安徽宝迪肉类食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵松龄
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……