wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00027号
申请执行人董某某，男.
被执行人池某某，男。
申请执行人董某某与被执行人池某某机动车交通事故责任纠纷一案，本作出的（2014）彬民初字第00079号民事判决书已生效，池某某未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人董某某于2014年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人池某某送达执行通知书，且多次给双方当事人做思想工作，自愿达成和解执行协议，即判决书判处池某某应赔偿董某某医疗、误工等费126549.78元，诉讼费4025元，二次手术费30000元，共计160574.78元，经协商，池某某给付董某某70000元，其余90574.78元及二次手术费董某某自愿放弃，执行费1859元由池某某承担。申请人董某某已将案款全部领回，执行费1859元，由被执行人池某某承担，案件执行结束。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00079号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一五年四月二十二日
书记员 池西锋
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第16号
申请执行人吴春桂。
被执行人高春富。
被执行人吴慧群。
申请执行人吴春桂与被执行人高春富、吴慧群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）株石法民一初字第1128号民事判决书已生效。申请执行人吴春桂于2014年5月26日向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年5月26日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月26日向被执行人高春富、吴慧群发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）株石法民一初字第1128号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年二月六日
书记员 陈 曦
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第412号
罪犯范继琼，女，汉族，1977年5月20日出生于云南省昆明市官渡区。现在丽江监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2004年5月14日作出（2004）官刑初字第492号刑事判决，认定故意杀人罪，判处有期徒刑15年，（刑期自2003年8月4日起至2018年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年6月至2014年10月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范继琼减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13938号
原告张桂英。
委托代理人朱楠，上海博和律师事务所律师。
被告上海巴士四汽公共交通有限公司。
法定代表人黄伟荣。
委托代理人钟敏。
原告张桂英与被告上海巴士四汽公共交通有限公司（以下简称巴士四汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托代理人朱楠，被告巴士四汽公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2014年1月13日，原告乘坐被告公司员工王园心驾驶的沪ATXX**公交车，该车行驶至莲花路时因驾驶员制动不当导致原告受伤。经交警认定，被告处驾驶员承担事故全部责任。原告因本次事故产生的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）42，402.78元、住院伙食补助费390元、营养费2，400元、残疾赔偿金114，012.60元、护理费3，760元、交通费900元、精神损害抚慰金10，000元、辅助器具费25元、衣物损400元、鉴定费2，300元、律师费6，000元、生活用品费34.50元。上述损失要求由被告巴士四汽公司赔偿。诉讼中，原告放弃了辅助器具费及生活用品费的诉讼请求。
被告巴士四汽公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可医疗费42，396.38元、住院伙食补助费390元、营养费2，400元、残疾赔偿金114，012.60元、护理费3，760元及鉴定费2，300元，同意赔偿上述六项费用。对原告主张的交通费900元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损400元及律师费6，000元有异议，要求法院判决。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因本起交通事故受伤，因治疗共发生医疗费42，396.38元。原告住院期间，另支付护理费2，400元。
原告属非农户籍。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人张桂英因交通事故致左侧8根肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养60日，护理60日。老年人休息期不予评定。原告支付鉴定费2，300元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费6，000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、护理费发票、诊断报告、户口本、律师代理费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公交车承运人有将乘坐其车辆的乘客安全送达目的地的义务，对在承运过程中造成的乘客的伤亡，应承担损害赔偿责任。本案中，原告在乘坐被告巴士四汽公司员工王园心驾驶的公交车过程中受伤且经交警认定王园心承担事故全部责任，而王园心履行职务期间造成他人损害的，应由其所在单位即被告巴士四汽公司承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费及鉴定费，被告对原告主张的上述损失均无异议，本院予以确认；2、交通费，结合原告就诊次数及伤情，本院酌定交通费为500元；3、精神损害抚慰金，原告作为赔偿权利人选择以侵权之诉要求承运人即被告巴士四汽公司承担赔偿责任，并无不当。现原告的伤情已构成XXX伤残，考虑其在精神上确实遭受了一定的痛苦，现其主张10，000元精神损害抚慰金在合理范围内，本院予以确认；4、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为5，000元；5、衣物损，虽然原告对其主张的该项损失并未提供相应证据予以证实，但考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损为200元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费42，396.38元、住院伙食补助费390元、营养费2，400元、残疾赔偿金114，012.60元、护理费3，760元、鉴定费2，300元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费5，000元、衣物损200元，上述损失合计180，958.98元，应由被告巴士四汽公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士四汽公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂英180，958.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取计1，976.25元，由被告上海巴士四汽公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初760号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李满，男，1989年12月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省宿迁市；2016年4月因赌博被上海市公安局闵行分局处行政拘留十日并处罚款五百元；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人管晓萍，上海康程律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]688号起诉书指控被告人李满犯敲诈勒索罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人李满及其辩护人管晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月19日至2018年2月26日间，被告人李满得知被害人钱某与他人有婚外不正当关系后，遂以揭发隐私等为由相要挟，先后四次强行向被害人钱某索要钱款共计人民币230,000元，其中得款共计人民币136,500元。
2018年3月1日，被告人李满被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李满在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述及辨认笔录，证人向某某的证言，中国农业银行银行卡交易明细清单，相关收款说明、手机短信截图，公安机关的抓获经过、案发简要经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李满以非法占有为目的，勒索他人钱款，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李满到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李满自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人李满具有坦白情节且自愿认罪认罚等为由，请求对李从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李满犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2022年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人李满的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 潘丙林
人民陪审员 李群.
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00283号
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街一号，组织机构代码91416162-8。
负责人李祥，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行员工（一般授权代理）。
委托代理人伍元平，男，1963年8月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行员工（一般授权代理）。
被告刘家明，男，1962年10月10日出生，土家族，农民。
被告秦继昌，男，1974年5月26日出生，土家族，农民。
被告秦小莲，女，1966年10月17日出生，土家族，农民。
被告徐兴明，男，1952年2月19日出生，苗族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告刘家明、秦继昌、秦小莲、徐兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。
案件受理费588元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交294元），减半收取294元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。
代理审判员 朱为
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张宁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2478号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：吴金彪，男，1953年2月14日出生，汉族。
再审申请人吴金彪因起诉黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤鹤岗分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴金彪申请再审称，龙煤鹤岗分公司下属的社会保险局在计发养老金时，将其2008年8月1日退休时的实际缴费年限13.58年变更为企业统一的正整数的虚构缴费年限14年，致使其退休时平均缴费工资指数直接下降。吴金彪为过渡期内的退休人员，而企业社会保险局在计发过渡期内退休人员基本养老金时，没有按原办法国发[1997]26号文件明确规定的职工退休时基础养老金的月标准，即省、自治区、直辖市或地（市）上年度职工月平均工资的20%计发，而是按其自行规定的2003年度职工月平均工资的20%计发。基于以上两个原因，致使吴金彪基本养老金每月减少167.91元。吴金彪受到龙煤鹤岗分公司的侵权，致使养老金损失，是与本案有直接利害关系的公民；被告为具有法人资质的龙煤鹤岗分公司，本案有明确的被告；龙煤鹤岗分公司的社会保险局违法将吴金彪退休时的实际缴费年限由13.58年变更为14年，构成侵害他人财产，本案有具体的诉讼请求和事实、理由；龙煤鹤岗分公司的侵权行为已经被依法认定为过错侵害他人财产的民事案件，所以本案起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。吴金彪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定的起诉条件，人民法院应当受理。一、二审裁定认定吴金彪的诉讼请求不符合人民法院民事诉讼的受案范围这一基本事实没有证据予以证明，适用法律错误，吴金彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。此条是关于人民法院受理社会保险争议范围的规定。本案中，龙煤鹤岗分公司已经为吴金彪办理了养老保险手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应予受理的社会保险争议的情形，因此，吴金彪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，吴金彪的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一起诉条件，吴金彪主张的再审事由不成立。另，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳仲不字（2015）第113号不予受理案件通知书已告知，如不服本决定，可自收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。吴金彪于2015年10月10日收到该通知书，于2015年12月向人民法院提起诉讼，吴金彪起诉时已超过上述法律规定的起诉期限，故吴金彪主张的再审事由亦不成立。综上，吴金彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴金彪的再审申请。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2478号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：吴金彪，男，1953年2月14日出生，汉族。再审申请人吴金彪因起诉黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤鹤岗分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴金彪申请再审称，龙煤鹤岗分公司下属的社会保险局在计发养老金时，将其2008年8月1日退休时的实际缴费年限13.58年变更为企业统一的正整数的虚构缴费年限14年，致使其退休时平均缴费工资指数直接下降。吴金彪为过渡期内的退休人员，而企业社会保险局在计发过渡期内退休人员基本养老金时，没有按原办法国发[1997]26号文件明确规定的职工退休时基础养老金的月标准，即省、自治区、直辖市或地（市）上年度职工月平均工资的20%计发，而是按其自行规定的2003年度职工月平均工资的20%计发。基于以上两个原因，致使吴金彪基本养老金每月减少167.91元。吴金彪受到龙煤鹤岗分公司的侵权，致使养老金损失，是与本案有直接利害关系的公民；被告为具有法人资质的龙煤鹤岗分公司，本案有明确的被告；龙煤鹤岗分公司的社会保险局违法将吴金彪退休时的实际缴费年限由13.58年变更为14年，构成侵害他人财产，本案有具体的诉讼请求和事实、理由；龙煤鹤岗分公司的侵权行为已经被依法认定为过错侵害他人财产的民事案件，所以本案起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。吴金彪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定的起诉条件，人民法院应当受理。一、二审裁定认定吴金彪的诉讼请求不符合人民法院民事诉讼的受案范围这一基本事实没有证据予以证明，适用法律错误，吴金彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。此条是关于人民法院受理社会保险争议范围的规定。本案中，龙煤鹤岗分公司已经为吴金彪办理了养老保险手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应予受理的社会保险争议的情形，因此，吴金彪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，吴金彪的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一起诉条件，吴金彪主张的再审事由不成立。另，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳仲不字（2015）第113号不予受理案件通知书已告知，如不服本决定，可自收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。吴金彪于2015年10月10日收到该通知书，于2015年12月向人民法院提起诉讼，吴金彪起诉时已超过上述法律规定的起诉期限，故吴金彪主张的再审事由亦不成立。综上，吴金彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴金彪的再审申请。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一六年十二月二十一日书记员  肖 扬
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第1486号
申请执行人李洪复。
被执行人李怀顺。
申请执行人李洪复与被执行人李怀顺建设工程合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）沈中民二终字第327号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人抵押物暂无法执行，经我院调查，被执行人亦无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
（2014）皇执字第1486号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 张树军
审判员 金春华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 单敬东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第661号
上诉人（原审被告）：许建强。
被上诉人（原审原告）：宣世江。
原审被告：许先华。
原审被告：陆华琴。
上诉人许建强为与被上诉人宣世江、原审被告许先华、陆华琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧瓜商初字第598-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：许建强的经常居住地在浙江省绍兴县柯桥镇，而宣世江的实际居住地也在浙江省绍兴县，故本案出借人、借款人及借款合同履行地均在浙江省绍兴县，绍兴县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送浙江省绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉借条中未有协议管辖条款，故本案应当以被告住所地或者合同履行地确定管辖。鉴于合同履行地即出借人宣世江住所地和原审被告许先华、许建强住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权并无不当。许建强关于其与宣世江实际居住地均在浙江省绍兴县的主张没有证据佐证，且即使成立，因原审被告许先华住所地在原审法院辖区，原审法院对本案仍有管辖权。据此，许建强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年十月十日
书 记 员 骆芳华
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初699号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：张景海，男，1973年10月26日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告张景海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告张景海的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告张景海的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张行执字第39号
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局。
被执行人淄博市张店区沣水镇煤炭公司张赵煤矿。
关于申请人淄博市张店区人力资源和社会保障局于2015年10月13日向本院申请执行淄博市张店区沣水镇煤炭公司张赵煤矿社保行政处罚一案，经查，被执行人淄博市张店区沣水镇煤炭公司张赵煤矿因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）张行执字第39号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一五年十二月四日
书记员 年家慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1893号
原告靖江市家乐物业管理有限公司。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍。
被告周洋，男，1981年6月25日生，汉族。
委托代理人周俊全，系被告之父。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告周洋为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一四年十一月六日
书记员 李 青
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行审24号
申请执行人范县公安局，住所地范县新区十字坡大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，住范县。
被执行人鲍某某，男，1977年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人范县公安局于2018年6月21日向本院申请强制执行编号为410926-1001705440的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请执行人范县公安局认定被执行人鲍某某2017年10月20日驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型轿车在范辉高速范县出入口50米实施未随车携带行驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，决定对其罚款20元。并于同日当场向被执行人鲍某某送达了编号410926-1001705440公安交通管理简易程序处罚决定书。决定书送达后，在法定期限内，被执行人既没提出复议也没有向法院起诉，现决定已生效。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行决定书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人范县公安局作出的编号410926-1001705440公安交通管理处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民审判员 沈庆春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 晶
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00282号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人宋群。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第438号
申请执行人卢X康。
被执行人倪X珍，。
倪X珍诉卢X康离婚纠纷一案，本院2015年4月9日作出的（2015）彝民初字第367号民事调解书已发生法律效力。调解书第三项确定：倪X珍补偿卢X康30000.00元，定于2015年4月16日前支付10000.00元，2015年7月9日前支付20000.00元。调解书生效后倪X珍未按时履行。2015年10月23日，卢X康向本院申请执行倪X珍标的款30000.00元，本院以（2015）彝执字第438号立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了民事调解书所确定的义务30000.00元，并交纳申请执行费350.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年4月9日作出的（2015）彝民初字第367号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭应连
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3355号
罪犯刘建明，男，1976年5月14日出生于福建省清流县，汉族，初中文化。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省清流县人民法院于2012年7月2日作出（2012）清刑初字第51号刑事判决，以被告人刘建明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2012年4月23日起至2016年2月22日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年8月30日作出（2012）三刑终字第109号刑事判决，上诉人刘建明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期自2012年4月23日起至2015年6月22日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月17日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建明在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2012年9月至2014年9月考核累计达标分17.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建明减去有期徒刑六个月，刑期自2012年4月23日起至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第572号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者曾小青支付2014年11月至2015年2月欠薪26628元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊小月
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第311号
申请执行人刘某
被执行人秦某
本院在执行刘某，秦某，（2014）兖执字第311号离婚纠纷一案中，被执行人自动履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2010）兖民初字第2316号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年五月二十九日
书记员 魏 超
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兖执字第311号申请执行人刘瑞刚被执行人秦建华本院在执行刘瑞刚，秦建华，（2014）兖执字第311号离婚纠纷一案中，被执行人自动履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2010）兖民初字第2316号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张文江审判员  祁云来审判员  柳康安二〇一四年五月二十九日书记员  魏 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3156-2号
原告吴琼。
被告刘作江。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
案外人李长成。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月04日诉至本院，要求被告赔偿原告损失5万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告刘作江驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车一辆，案外人李长成自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人李长成自愿以其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人李长成所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月四日
书记员 吴玉苗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1541号
原告代汝英。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告孙仁肖。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告代汝英诉被告孙仁肖、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代汝英委托代理人张通涛，被告孙仁肖委托代理人刘伟，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日7时20分，被告孙仁肖驾驶轿车沿奎聚路由南向北行驶至东市场东侧处，与顺行原告代汝英驾驶的自行车发生碰撞，致原告代汝英受伤、车辆损坏。事故发生后，被告孙仁肖脱离现场。该事故给原告代汝英造成医疗费等经济损失27000元，请求法院依法判令被告给予赔偿。
被告孙仁肖辩称：事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月10日7时20分，被告孙仁肖驾驶轿车沿奎聚路由南向北行驶至东市场东侧处，与顺行原告代汝英驾驶�自行车发生碰撞，致原告代汝英受伤、车辆损坏。事故发生后，被告孙仁肖脱离现场。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孙仁肖承担事故的全部责任，原告代汝英无事故责任。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，保险期间自2012年9月20日起至2013年9月19日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告代汝英伤后在医院住院治疗30天，原告因该次事故主张并确认的损失有：医疗费22221.51元、护理费2400元、伙食补助费30×3元＝90元、交通费300元、施救费20元、复印费20元，共计25051.51元。
另查：事故发生后，被告孙仁肖已付原告代汝英3500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、住院病历、用药明细、施救费单据、复印费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告代汝英与被告孙仁肖发生道路交通事故，致使原告代汝英身体受伤，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告孙仁肖承担事故的全部责任，原告代汝英无事故责任，事实清楚，因果关系明确，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告孙仁肖驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险赔偿限额120000元内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告孙仁肖按照承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告代汝英因该次事故造成的经济损失医疗费22221.51元、护理费2400元、伙食补助费90元、交通费300元、施救费20元，共计25031.51元，由被告中国�民财产保险股份有限公司昌邑支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告代汝英的其他经济损失复印费20元，由被告孙仁肖承担，于本判决生效后十日内付清。
三、原告代汝英返还被告孙仁肖3500元，该款项于原告代汝英获得被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿款之日付清。
四、驳回原告代汝英其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，财产保全费220元，共计695元，由被告孙仁肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 姜泽平
审判员 王静波
二〇�三年十月二十三日
书记员 姜晓燕
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第127号
原告刘在珍，农民。
委托代理人郑考运，乳山蓝海法律服务所工作人员。
被告乳山市育黎镇育黎村村民委员会。住所地乳山市育黎镇育黎村。
法定代表人宋连海，任村主任。
原告刘在珍诉被告乳山市育黎镇育黎村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘在珍于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘在珍撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘在珍负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年六月三日
书 记 员 隋依君
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执456号
申请执行人：杨义涛，男，1981年2月13日出生，汉族，住安平县。
被执行人：李宁宁，男，1985年5月15日出生，汉族，住安平县。
本院在执行申请人杨义涛与李宁宁民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2018）冀1125执456号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福林
执行员 李 娜
执行员 段立凯
二〇一八年五月八日
书记员 刘 嵩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16531号
原告（反诉被告）王建国，男，1981年7月25日出生。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京鸿源恒鑫商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街11号楼11—6。
法定代表人王广仁，经理。
原告王建国与被告北京鸿源恒鑫商贸有限公司（以下简称鸿源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告鸿源公司提出反诉，本案将本诉与反诉合并审理，王建国及其委托代理人赵小峰、鸿源公司的法定代表人王广仁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王建国起诉称：2015年8月17日，原告从被告处购买牌照为×××的运输车辆，原告支付车款及管理费共计74500元，除保险单之外，被告未向原告交付该车的其他证件及手续，而是以办理其他手续为由扣下，原告多次向被告索要营运手续，被告要么拒绝推脱要么索要钱财。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的车辆买卖合同及挂靠《协议书》；2、被告返还原告购车款72000元、管理费2500元；3、被告赔偿原告2015年8月17日起至合同实际解除之日止的营运损失（按每日300元计算）；4、诉讼费由被告承担。
鸿源公司答辩称：同意解除双方之间的车辆买卖合同及挂靠协议书，王建国应当返还车辆，我方仅同意按车辆的现值65000元返还购车款，不同意返还管理费、赔偿损失，因为解除合同的原因在王建国。
同时，鸿源公司反诉称：2015年8月17日，王建国因当时没有钱付押金，就将×××车辆的行驶证、营运证压在我处，当时说好将12000元的押金交付后就可以拿走行驶证和营运证，但是王建国一直没有交押金从而导致协议无法履行，故我方提出反诉，要求：1、将车辆按现价65000元收回，被反诉人赔偿反诉人2015年8月17日至车辆退还的损失（按每日300元计算）；2、反诉费由被反诉人承担。
王建国针对鸿源公司的反诉答辩称：鸿源公司的反诉请求没有事实及法律依据，请求驳回其反诉请求。
经审理查明：2015年8月17，王建国从鸿源公司购买车牌号为×××的二手东风牌汽车一辆，车款为72000元，双方未签订书面买卖合同，王建国于2015年8月17日交付车款，鸿源公司将车辆交付给王建国并向其开具收据。同日，王建国（乙方）与鸿源公司签订《协议书》，约定：乙方将购买的车牌号为×××的东风牌汽车挂靠到鸿源公司名下，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；乙方需向甲方交纳风险抵押金壹万贰仟至壹万伍仟元，卖车出户时退还，以押金条为准。当事人在该协议中以手写内容注明：“管理费2500元，包括等级、二保、会费，无其它费用，两年以后可以过户，公司不收任何费用”。协议签订后，王建国交纳管理费2500元，鸿源公司以王建国未交纳协议约定的风险抵押金12000元为由未将车辆的行驶证、发票、机动车登记证及营运证等手续交给王建国。
庭审中，鸿源公司同意解除双方之间的买卖合同及挂靠协议书，王建国同意返还车辆，鸿源公司只同意返还购车款65000元。双方当事人产生纠纷的原因在于鸿源公司要求王建国按协议约定交纳风险抵押金12000元，王建国认为协议内容注明“无其他费用…公司不收取任何费用”，但鸿源公司要求其交纳各种费用二万余元。
关于双方各自主张的损失，王建国主张由于鸿源公司未向其交付行驶证、营运证等车辆运营手续导致其无法运营，因此要求鸿源公司赔偿其营运损失，标准是其自己估算的价格；鸿源公司主张导致合同解除的原因在王建国，因此王建国应赔偿其收回车辆至再卖出车辆期间的损失，标准是其自己估算的价格。
上述事实，有收据、协议书、保险单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：王建国与鸿源公司之间的买卖合同及挂靠协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人在2015年11月3日的庭审中均表示同意解除双方之间的买卖合同及挂靠协议，因此，本院确认双方于2015年8月17日形成的口头买卖合同及挂靠《协议书》于2015年11月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，庭审中，王建国同意返还车辆，对此，本院不持异议；鸿源公司应返还购车款72000元及管理费2500元，鸿源公司要求返还65000元没有事实及法律依据，本院不予采信。关于损失问题，双方当事人对挂靠协议书中的打印条款（乙方须向甲方交纳风险抵押金壹万贰仟至壹万伍仟元）与手写条款（管理费2500元，包括等级、二保、会费，无其它费用，两年以后可以过户，公司不收任何费用产生争议）的理解存在争议，对此，本院认为，手写条款应视为特殊条款，与协议打印条款存在矛盾时，应优先适用特殊条款，根据手写条款的内容，本院确认双方就不再收取风险抵押金达成一致，现鸿源公司以王建国未交纳风险抵押金为由未向王建国交付车辆营运手续，存在违约行为，应承担违约责任，由于王建国未向法庭提交证据证明其损失情况，本院酌情确定鸿源公司支付王建国损失5000元，超出部分本院不予支持；对鸿源公司要求王建国赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认王建国与北京鸿源恒鑫商贸有限公司于二○一五年八月十七日达成的口头买卖合同及签订的挂靠《协议书》于二○一五年十一月三日解除；
二、王建国于本判决生效后七日内返还北京鸿源恒鑫商贸有限公司车牌号为×××的东风牌汽车，北京鸿源恒鑫商贸有限公司于本判决生效后七日内返还王建国购车款七万两千元及管理费二千五百元；
三、北京鸿源恒鑫商贸有限公司于本判决生效后七日内支付王建国营运损失五千元；
四、驳回王建国的其他诉讼请求；
五、驳回北京鸿源恒鑫商贸有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千一百四十三元，由王建国负担二百四十九元（已交纳），由北京鸿源恒鑫商贸有限公司负担八百九十四元，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费二百一十一元，由北京鸿源恒鑫商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年十一月十一日
书记员 王龙宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01768号
被执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行。
负责人：姚建军，行长。
被执行人：李祺，男，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人李祺金融借款合同纠纷一案，本院（2012）庐民二初字第01381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李祺名下的坐落于长丰县双凤工业区蒙城北路＊＊小区＊＊栋＊＊室。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何晓燕
二〇一四年十二月八日
书记员 张家新
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第790号
原告马念祖，男，汉族。
被告潘泰锦，男，汉族。
原告马念祖诉被告潘泰锦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马念祖及被告潘泰锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月25日与被告签订了《购车合约》，向被告出卖夏利Tj7101UZ型小车，转让价格4500元并随车附带保险，合同约定，被告购车后车辆过户等一切事宜由被告负责，随即原告向被告交付了车辆以及相关证件。几天后，深圳市政府推行限购政策，导致涉案车辆无法过户，原告多次联系被告要求解除合约，相互返还车辆与购车款，但被告均置之不理。原告认为，因政府政策的客观原因导致涉案车辆无法过户，合同最终无法完全履行，特诉至法院请求判令：1、解除原告与被告于2014年12月25日签订的《购车合约》；2、被告返还本案所涉夏利Tj7101UZ型小车（车牌号：粤B×××××）及相关证件；3、被告支付车辆使用费（以每月1000元计），暂计至起诉之日约为4666元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其购买涉案车辆后的第二天已经转让给第三方，第三方答应过一段时间过户，但由于深圳限牌的原因，该车不能过户，且现在也联系不到第三方，故车辆无法返还给原告，且购车合同上写明该车的一切事宜由被告负责，所以被告有权将车卖掉。
经审理查明，夏利Tj7101UZ型小车（车牌粤B×××××）登记在原告名下。2014年12月25日，原告与被告签订《购车合约》，约定：“现马念祖将其名下夏利Tj7101UZ型小车（车牌粤B×××××）转让给潘泰锦，转让价格为人民币肆仟伍佰元整，随车附带交强险，由购车之日起该车一切事宜由潘泰锦负责。”
庭审时，原、被告确认原告于2014年12月25日当天交付了涉案车辆，被告当天支付了4500元的购车款，双方口头约定了过户事宜，但没有约定具体时间。原告述称，被告已拿走其车辆行驶证、车辆登记信息、身份证信息，但一直未通知其办理过户手续，后被告又将车辆卖给了第三方，新政策出来后就无法办理过户。被告述称，因车辆已卖给第三方，第三方一直拖延导致过户不成功。
以上事实，有《购车合约》、车辆登记信息及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，双方应按约履行。原告给被告交付了涉案车辆及行驶证后，被告仅支付了购车款，未配合原告办理车辆过户手续，后被告又将车辆卖给了第三方，亦一直未办理车辆过户手续，在此期间，深圳市出台了限牌政策，显然是双方在签订合同时无法预料的，继续履行合同显然不能实现合同目的的，且原告已给被告交付了车辆行驶证，在无法办理过户手续的情况下被告持有原告的行驶证可能损害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定变更或者解除。故根据公平原则，原告诉求解除双方签订的《购车合约》并返还车辆及行驶证的主张，本院予以支持。另，关于原告主张被告支付车辆使用费，因双方无相关约定，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告马念祖与被告潘泰锦于2014年12月25日签订的《购车合约》；
二、被告潘泰锦于本判决生效之日起十日内返还原告马念祖车牌号为粤B×××××的夏利Tj7101UZ型小车及车辆行驶证；
二、驳回原告马念祖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告潘泰锦负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄秋香
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0308号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月间，被告人朱某在本市居民小区采用投锁的方式入户盗窃2起，窃得香烟、黄金饰品、平板电脑等财物。具体分述如下：
1、2014年3月11日，被告人朱某在本市沿山河西路被害人袁某家中，窃得香烟、黄金饰品等物品。
2、2014年4月11日，被告人朱某在本市大庆北路被害人周某家中，窃得平板电脑1台，黄金饰品等物品，其中平板电脑价值人民币1300元。
2014年4月22日，公安机关将被告人朱某抓获，并扣押了被盗平板电脑1台发还给被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中表示无异议，且有被害人袁某、周某陈述、证人田某、刘某等人证言、辨认笔录、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的开锁工具一盒，予以没收；继续追缴被告人朱某的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一四年八月七日
书记员 马圆园
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1586号
申请执行人天津市华特依凡建材制品有限公司
法定代表人樊立兵，总经理
被执行人天津市集城建设工程有限公司
法定代表人方世文，总经理
被执行人张世强，男
被执行人天津渤大硫酸工业有限公司
法定代表人王炳田，总经理
本院在执行天津市华特依凡建材制品有限公司与天津市集城建设工有限公司、张世强、天津渤大硫酸工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人天津市集城建设工有限公司、张世强暂无财产可供执行，本案涉及的天津渤大硫酸工业有限公司与天津市集城建设工有限公司未结工程款需等结算，时间较长，且该款已经被本院另外两案冻结，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行可供执行的财产线索后，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 王树金
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李国强
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00042号
原告：刘成香，女。
委托代理人：周军汉，系原告丈夫。
被告：安徽省玉安建筑工程有限公司。
被告：孙玉红，女。
被告：孙玉清，男。
本院在审理原告刘成香诉被告安徽省玉安建筑工程有限公司、孙玉红、孙玉清民间借贷纠纷一案中，因原告刘成香在法定的期限内未预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪 艳
代理审判员 吴 玲
人民陪审员 胡青林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘慰慈
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00537号
移送执行人河南省项城市人民法院刑事审判庭
被执行人朱莉，女，1966年生，汉族，住上蔡县。
本院执行的朱莉罚金一案，依据已经发生法律效力的河南省项城市人民法院（2015）项刑初字第00082号刑事判决书，于2015年10月12日向被执行人朱莉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行，经查被执行人无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省项城市人民法院（2015）项刑初字第00082号刑事判决有关罚金的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人朱莉有可供执行财产时，可以再次移送执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘东祥
审判员 孙印领
审判员 张锋俊
二〇一五年十二月三日
书记员 杨同华
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2360号
原告：何某某，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：邱某某，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告何某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
代理审判员 王健蓉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李雨晋
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第190-1号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人王景望，男，1980年11月17日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市忠防镇新田村西一组43号。
被执行人江霞玲，女，1983年12月7日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市忠防镇新田村西一组43号。
本院在执行申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人王景望、江霞玲社会抚养费征收纠纷一案中，现查明被执行人江霞玲在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条�规定，裁定如下：
冻结被执行人江霞玲在银行的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 戴 兵
二〇一四年八月一日
书记员 袁启文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第904号
罪犯高远，男，1989年10月12日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年9月17日作出（2012）永刑初字第232号刑事判决，以被告人高远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年3月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月30日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高远在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年度获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2012年11月至2015年1月考核达标累计16.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高远减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月9日起至2015年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04522号
原告：蒋某某，女，1973年7月16日生，汉族。
法定代理人：周某某，女，1947年12月2日生，汉族。
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某甲，男，1968年9月6日生，汉族。
原告蒋某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员黎建有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其法定代理人周某某、委托代理人王建兰到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1993年4月经人介绍相识恋爱，于1994年1月24日登记结婚，于1995年1月15日生育一女刘某乙（现已成年）。被告脾气暴躁、性格古怪，不尽丈夫对妻子的扶养义务，对女儿也不尽抚养义务，因双方夫妻感情长期不好，原、被告至今已分居达17年之久，被告也认为夫妻感情破裂，于2014年12月30日起诉至重庆市荣昌区人民法院要求离婚，后因被告无故不到庭参加诉讼，被法院按撤诉处理。原告认为与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，随诉至法院要求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由原告承担。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1993年4月经人介绍相识恋爱，于1994年1月24日登记结婚，于1995年1月15日生育一女刘某乙（现已成年）。被告刘某甲于2014年12月30日起诉至本院要求与原告蒋某某离婚，其诉状上载明：1998年蒋某某外出务工至今，与刘某甲未生活在一起，夫妻分居已有17年之久，夫妻感情完全破裂，婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。后因被告刘某甲无故不到庭参加诉讼，被法院按撤诉处理。对刘某甲诉状上载明的内容，原告表示认可。
庭审中，原告称夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。
另查明，原告蒋某某系精神二级残疾人。
上述事实，有原告的陈述，残疾人证、指定监护人证明、结婚证、2014年12月30日刘某甲的民事起诉状，（2015）荣法民初字第00293号民事裁定书、（2015）荣法民初字第00293-1号民事裁定书、重庆市荣昌区昌州街道黄金破社区居民委员会和荣昌区公安局昌州派出所证明、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如查明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原告起诉离婚，被告无故不到庭参加诉讼，无修复夫妻感情的意愿，且被告刘某甲也曾起诉要求与原告蒋某某离婚，双方均认可分居达17年之久及夫妻感情破裂的事实，由此可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费120元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 黎建有
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 龙 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11269号
原告贾树民，男，汉族，住农安县。
委托代理人张清久，男，汉族，47岁，住农安县。
委托代理人张福臣，男，汉族，51岁，住农安县。
被告郭长宝，男，汉族，成年人，住德惠市。
委托代理人王优，吉林新锐律师事务所律师。
原告贾树民与被告郭长宝建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2012年8月20日，原被告签订了一份土建承包合同，原告找工人为被告建一粮食储备库，工人工资由原�垫付，工程所需原材料由被告购买，所需款项由原告借给被告，合同约定工程完工所有款项一次性结清，但工程完工之后，被告以各种理由拒付各项款项，到2012年12月18日被告称，如果同意扣你30万元维修费用就将结算剩余款项付给你，如果不同意就一分也不给，你就到法院起诉吧，故原告诉至法院要求被告偿还工人工资及借款本息共计704315.95元。
被告辩称，原告的诉状说是受到威胁，但是我认为不构成威胁，是真实的意思表示。1、要求明确原告诉状的金额构成。2、原告诉讼主体错误，郭长宝不应为被告。3、工程施工过程中，完工时已经支付，因为工程质量存在问题并已坍塌，被告保留向原告主张已付工程款的权利。4、原告承建的工程施工完毕后，不久出现裂痕，原告承诺履行维修义务，但未实际履行，不久房屋坍塌，并且原告系没有建筑资质的施工�，按照法律规定，签订的建筑工程合同为无效合同，且工程质量不合格，无权要求支付工程款。
本院经审查认为被告郭长宝不是合同相对人，被告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾树民的起诉。
缓交的案件受理费10843.15元不予收取；邮寄送达费72.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 薛冬梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第257号
上诉人（原审原告）宁杭铁路有限责任公司（以下简称宁杭铁路公司），住所地浙江省杭州市天目山路166号16楼。
被上诉人（原审被告）鲁忠昊，男，汉族，1992年8月30日出生。
上诉理由及请求：本案系因铁路长期运营，由于机械振动与冲击力，造成被上诉人房屋开裂，致使被上诉人的财产受损。显然，该案系铁路运营过程中侵权讼争，属于铁路运动营的范畴。根据最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定第三条第（八）项规定，铁路运营事故造成的人身、财产损害纠纷，由铁路运输法院管辖。被上诉人诉称的侵权行为系典型的铁路运营行为，其性质的界定，具有很强的专业属性。讼争的处理，具有普遍的指导意义。请求二审法院将本案移送有管辖权的铁路运输法院审理。
本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，“铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”属铁路运输法院管辖。本案纠纷产生的原因，首先不属铁路行车事故造成的财产损害，而但是否属于其他铁路运营事故造成的财产损害。本院认为，铁路运营事故因指铁路运营过程中，因乘客或者其他工作人员在乘车或运营作业过程中发生事故，造成他人人身或财产损害的情形。本案并非某一事故或某一事件造成财产侵害。根据被上诉人的诉请内容分析，其是，而是因机车在该段线路长期运行，由于长期机械振动与冲击，造成被上诉人房屋受损，或因该段铁路设计、建设施工存在缺陷，或因受损房屋距离铁路较近以及该地段地质等综合原因所致房屋受损，因而引发诉讼，并非铁路运营事故造成的财产损害，故本案不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（八）项规定的情形，因此，本案不属铁路运输法院专门管辖的范畴，地方人民法院对本案亦有管辖权，案涉侵权行为地在原审法院辖区，故原审理法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人宁杭铁路公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 修海南
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初771号
原告：邢淑平
被告：项国军
原告邢淑萍诉被告项国军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘露独任审判，公开开庭进行了审理。邢淑萍到庭参加诉讼，项国军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014原告在被告承包的工程队打工，工资款4400.00元未付。被告为原告出具一份欠据。欠款经原告多次索要，被告拒付。现原告诉至法院，要求被告给付工资款4400.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年，原告邢淑萍与丈夫王革军为被告项国军工程队干活，完工后项国军给付部分工资，剩余4400.00元未给付，2015年2月15日项国军为王革军出具一份欠据，后此款经原告及丈夫王革军多次索要，项国军至今未付。
上述事实有项国军出具的欠据及王革军证人证言予以证明。
本院认为：2015年2月15日项国军为王革军出具一份欠据，已写明拖欠工资款，被告拖欠原告劳动报酬的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当给付王革军与邢淑萍劳动报酬。王革军与邢淑萍为夫妻关系，该欠款属夫妻共同财产，因此，邢淑萍的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告项国军于本判决生效后偿还原告邢淑萍欠款4400.00元
案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘露
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔岚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2726号
原告：李永红，女，汉族，1969年9月16日出生。
委托诉讼代理人：舒振荣(特别授权)，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩(特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告李永红与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒振荣、被告的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年9月29日的资金占用费476元，并支付自2017年9月29日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋1205号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告供气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该二份证据均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2013年1月29日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋1205号房。合同第四条第3项约定;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订当日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定。但原告自2013年1月29日签订合同并缴纳该费用时，就知道或应当知道该民事权利受到损害，现被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告李永红的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
审 判 员 甘密密
人民陪审员 朱达和
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 肖雅方
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00130号
原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区香漫花都西区1-D号商铺。
法定代表人龚文生，该公司董事长。
委托代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。
被告徐海宁，男，现羁押于锦州市看守所。
被告周萍，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人赵一波，辽宁兴连律师事务所。
原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司诉被告徐海宁、周萍借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志伟担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅组成合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，分别于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司委托代理人那伟，被告徐海宁，被告周萍及其委托代理人赵一波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司诉称，被告徐海宁自2013年起分三次向原告借款530，000.00元，并以被告徐海宁与其妻子周萍坐落于龙港区首创象墅15-X号2单元XXX室的房屋作为抵押物，借款情况分别为：1、2013年5月21日向原告借款23万元，借款合同编号为211400-2013-05-0000XX，借款期限二个月，月利率千分之二十，同时签订编号为以上述房屋为抵押物的抵押合同；2、2013年6月13日被告借款15万元，借款合同编号为211400-2013-06-0000XX，借款期限为一个月，月利率千分之二十，签订编号以上述房屋为抵押物的抵押合同；3、2013年9月16日借款15万元，借款合同编号为211400-2013-09-0000XX，合�约定期限壹个月，月利率及融资服务费合计为千分之二十，同时双方签订了以上述房屋为抵押物的抵押合同，上述借款到期后，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令判决第一被告立即偿还原告借款本金530，000.00元及利息（月利息千分之二十，计算到实际给付日止），截至起诉日暂计为447，580.00元；判决原告对抵押物二被告名下房产拍卖、变卖或折价所得价款在第一被告上述债务内有优先受偿权；由二被告承担诉讼费用。
被告徐海宁未提交书面答辩状，口头辩称，欠款金额属实，当时借款是以个人名义，和家庭没有关系，和周萍没有关系。
被告周萍未提交书面答辩状，口头辩称，借款合同中并未约定借款到期以后的利息，所以应按同期贷款利率计息；抵押合同中抵押人并非周萍本人，抵押合同无效。
本院经审理查明，2013年5月21日，原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司作为乙方与作为甲方的被告徐海宁签订合同编号为211400-2013-05-0000XX的《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币230，000.00元整，借款期限为一个月，自2013年5月21日起至2013年7月21日止，月利率为20‰，同时该借款合同约定“借款人选择一次还本、分次付息法还款：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。“如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额或挪用借款金额的100%支付违约金”。2013年6月13日被告与原告签订合同编号为211400-2013-06-0000XX的《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币150，000.00元整，借�期限为一个月，自2013年6月13日起至2013年7月13日止，月利率为20‰。还款方式及违约责任的约定与双方签订的第一份合同相一致。2013年9月16日被告与原告签订合同编号为211400-2013-09-0000XX的《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币150，000.00元整，借款期限为一个月，自2013年9月16日起至2013年10月16日止，月利率为18.6‰。还款方式及违约责任的约定与双方签订的第一份合同相一致。同日，原告与徐海宁签订了《融资顾问咨询服务协议》，协议第三条约定徐海宁应向原告按月支付服务费，按借款标的每月1.4‰收取。原告与被告徐海宁签订上述三份合同的同时分别签订了《抵押合同》，被告周萍提供坐落于龙港区首创象墅15-X号2单元XXX室的房屋作为抵押物，但未办理抵押登记。抵押担保的范围均为主合同项下的本金及其按照合同约定的利率、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。三份抵押合同均有抵押人周萍及借款人即本案被告徐海宁的签字，但庭审中徐海宁、周萍均表示周萍的签字系徐海宁所签，周萍对此并不知情。原告庭审中表示对合同中是否系周萍签字不申请做笔迹鉴定。原告与被告徐海宁签订上述三份借款合同后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告徐海宁未依约履行偿还欠款本金及利息的义务。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、借据等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐海宁与原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司按照合同约定已如约履行了自身的全部义务，被告徐海宁未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，应依法承担违约责任。原告提供的三份与被告周萍及徐海宁签订的《抵押合同》，庭审中周萍称并不知情，合同上的签字亦不是本人书写，被告徐海宁称是其所签，本案原告不要求做笔迹鉴定，综合上述情况，本院认为该份抵押合同因不是周萍签字，事后周萍也未对合同效力予以追认，故上述三份抵押合同为无效合同。原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。关于原告要求2013年9月16日与被告签订合同编号为211400-2013-09-0000XX的《借款合同》，月利率及融资服务费按20‰计算，本院认为该借款合同约定月利率为18.6‰，符合法律规定，本院予以支持；而原告要求徐海宁按照双方签订的《融资顾问咨询服务协议》支付融资咨询服务费与借款利息非同一项目，原告可依合同另行告诉，在此案中本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐海宁于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司借款本金人民币530，000.00元及利息（1、自2013年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金230，000.00元为基数按照月利率20‰计算；2、自2013年6月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金150，000.00元为基数按照月利率20‰计算；3、自2013年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金150，000.00元为基数按照月利�18.6‰计算）；
二、驳回原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，575.00元由被告徐海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 耿丽梅
人民陪审员 苏剑秋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牛 璐
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执545号
申请执行人钟祥市瑞合装饰有限公司
被执行人钟祥市皇宫假日酒店管理有限公司
钟祥市瑞合装饰有限公司与钟祥市皇宫假日酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0881民初1060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1060号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年十二月四日
书 记 员 伍志平
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第581号
原告刘某，女，1976年1月4日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杜新华。
被告何某甲，男，1973年4月8日出生，住广东省佛山市高明区。
原告刘某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜新华到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在未深入了解的情况下登记结婚，于××××年××月××日生育儿子何某乙。婚后，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，夫妻二人经常吵架、打骂。自2005年起，夫妻基本处于分居状态，互不干涉和沟通，原告独自抚养儿子何某乙，被告不闻不问，从没履行过做丈夫和父亲的责任。为结束这段名存实亡的婚姻，原告于2013年10月提起第一次离婚诉讼，后撤诉，佛山市高明区人民法院作出（2013）佛明法民一初字第967号民事裁定，该裁定书于2013年11月20日生效，距今已超过六个月。第一次提起离婚诉讼之后，原、被告仍无任何交流，被告对原告和儿子也是不管不理，故原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。原告认为，原、被告分居已经七、八年有多，相互不闻不问，夫妻感情早已彻底破裂。本次诉讼是原告提起的第二次离婚诉讼，故原告诉求离婚符合法律规定，请人民法院依法判离。婚生儿子何某乙一直跟随原告生活，由原告携带抚养，儿子也希望父母离婚后跟随原告生活。从有利于儿子健康成长的角度出发，原告请求婚生儿子由原告携带抚养，被告每月支付儿子抚养费600元至2015年8月儿子满18岁为止。原、被告夫妻婚后没有添置夫妻共有财产，双方经济各自独立，没有夫妻共同财产和共有债务需要处理。请求法院判令：1.判决原、被告离婚，解除婚姻关系；2.婚生儿子何某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费600元至2015年8月儿子满18岁；3.无夫妻共有财产分割和债务分担；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认夫妻共同财产和债务无需法院处理。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证1份，证明双方的夫妻关系；
3.户口簿1份，证明儿子何某乙的户口是跟随原告的户口；
4.（2013）佛明法民一初字第967号民事裁定书1份，证明本案诉讼是原告第二次提起诉讼，2013年10月份原告提起过第一次诉讼后撤诉的事实。
被告何某甲未到庭对原告提供的证据进行质证。
诉讼中，被告何某甲没有向本院提交答辩意见及证据。
结合当事人的举证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性和关联性的因素，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告与被告于××××年××月××日在原高明市更楼镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子何某乙，儿子何某乙现与原告共同生活。原告曾于2013年以感情破裂为由向本院提起过离婚诉讼，后于2013年11月20日撤回起诉。
庭审中，原告明确夫妻共同财产和共同债权债务无需法院处理。
本院认为，婚姻家庭生活需要夫妻双方共同经营，双方对家庭都应负有责任，如夫妻一方在思想和行动上表明坚持放弃这段婚姻，则夫妻之间的感情确实已经破裂。本案原告与被告虽结婚至今已十几年，但原告于2013年第一次提起离婚诉讼，事隔半年之后再次提出离婚请求，系原告明确表示放弃这段婚姻，离婚态度坚决，其与被告已无和好的可能，故原告请求解除与被告的婚姻关系，本院予以准许。
关于婚生子何某乙的抚养问题。婚生子何某乙现与原告共同生活，从有利于孩子的成长考虑，婚生子何某乙的抚养权归原告为宜。对于何某乙的抚养费问题，被告作为不直接抚养子女的一方，依法承担给付抚养费的义务，按现在的生活水平，被告每月支付600元抚养费给原告，直至何某乙年满十八周岁为止。原告庭审中明确，在不影响何某乙生活和学习的情况下，被告可以随时探视儿子何某乙，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某与被告何某甲解除婚姻关系；
二、婚生子何嘉俊由原告刘某携带抚养，被告何某甲从本判决生效的当月起每月15日支付婚生子何嘉俊抚养费600元给原告刘某，直至婚生子何嘉俊年满18周岁为止；在不影响婚生子何嘉俊正常生活和学习的情况下，被告何某甲可以随时探视婚生子何嘉俊，原告刘某有协助的义务。
本案受理费300元，由原告刘某负担150元，由被告何某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 区君萍
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00003号
申请人枣阳市文化体育旅游和新闻出版局（以下简称市文体局）。
被执行人湖北盛世名人酒店管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其于2014年6月27日作出的鄂枣文罚字（2014）第20号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为市文体局作出的该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市文体局申请强制执行的鄂枣文罚字（2014）第20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年一月二十日
书记员 张 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02978号
原告何登峰，男，汉族，1981年10月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，地址重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。
负责人胡勇，总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告何登峰与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司财产保险合同纠纷一案中，原告何登峰于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何登峰的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何登峰撤回起诉。
本案减半收取受案件理费495元，由原告何登峰负担。
审判员 汪曼霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 方良多
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2387号
原告李学恒，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。身份证号码码：372823197807159877
被告：周振江，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孟祥花，女，1985年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王学志，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：伏安侠，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李学恒与被告周振江、孟祥花、王学志、伏安侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学恒到庭参加诉讼，被告周振江、孟祥花、王学志、伏安侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息12340元，共计52340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，借款人周振江、孟祥花向原告借款40000元，由王学志、伏安侠、庄二超提供担保，向原告出具借据一张，承诺2015年8月6日归还，到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款。
被告周振江未进行答辩。
被告孟祥花未进行答辩。
被告王学志未进行答辩。
被告伏安侠未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告周振江由案外人庄二超和被告王学志担保向原告李学恒借款40000元，并给原告出具《借据》一份，约定：借款日期为2015年2月6日，还款日期为2015年8月6日，出借人为李学恒，借款人为周振江，借款金额为40000元，月息为1.86分，未约定保证方式。被告周振江和孟祥花分别在《借据》中“借款人”与“家属”栏处签名捺印，被告王学志、案外人庄二超和被告伏安侠分别在《借据》中“担保人”与“家属”栏处签名捺印。后原告催要，被告至今未还。
本院认为，《借据》中“借款人”栏处虽然只有被告周振江的签名，但被告孟祥花在“借款人”栏的下方“家属”栏处签名，说明被告孟祥花认可此笔借款，故本案的借款人为被告周振江和孟祥花。合法的借贷关系受法律保护。本案原告李学恒和被告周振江、孟祥花之间的债权债务关系明确，原告要求被告周振江和孟祥花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王学志和案外人庄二超分别在《借据》上“担保人”栏处签名，被告伏安侠虽然未在“担保人”栏处签名，但在“担保人”栏的下方“家属”栏处签名，可以推定被告伏安侠也是本案的担保人。被告王学志、伏安侠和案外人庄二超作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告王学志、伏安侠和案外人庄二超应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故原告作为债权人要求被告王学志和伏安侠在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告王学志、伏安侠在承担保证责任后，有权向债务人和其他担保人追偿。原告要求被告支付利息12340元（按月息1.86分，计算至起诉之日即2017年4月24日），符合法律规定，本院予以支持。被告周振江、孟祥花、王学志、伏安侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周振江和孟祥花偿还原告李学恒借款本金40000元及利息12340元（利息算至原告起诉之日即2017年4月24日，按月息1.86分计算），共计52340元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王学志、伏安侠对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告周振江、孟祥花、王学志、伏安侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年六月六日
书记员 张 宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审84号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人周龙，局长。
委托代理人吴贤，柳州市城中区征地拆迁办公室科员。委托代理人梁宇，柳州市土地交易储备中心科员。
被执行人柳州市城中区窑埠村10队
负责人刘惠玲，队长。
负责人梁耀华，队长。
申请执行人柳州市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行柳国土执交字〔2016〕81号《责令限期交出土地处理决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市国土资源局查明：2011年3月8日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函〔2011〕98号文件，批准征收位于桂中大道西侧的集体土地7.94亩。2011年5月19日，柳州市人民政府在征地红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2011〕第32号）；2011年6月9日，申请执行人在征地红线范围内张贴《征地补偿安置方案公告》，要求被征地的单位和个人到指定的地点办理征地补偿登记手续。2011年7月18日，柳州市人民政府以柳政函〔2011〕342号文件批复同意《征地补偿安置方案》。至此，该项目征地法定的“两公告一登记”程序已履行完毕。由于被执行人未在规定期限内到指定的部门办理征地补偿登记手续，也未清除征收土地上的青苗和地面附着物，交出土地。为此，申请执行人于2016年12月26日作出柳国土执交字〔2016〕81号《责令限期交出土地处理决定》，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令被执行人柳州市城中区窑埠村10队在接到该处理决定书之日起5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地0.66亩。该处理决定书已于2017年1月9日送达给被执行人，但被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定规定的义务，申请执行人于2017年8月7日作出柳国土拆强催字〔2017〕12号《履行<限期交地处理决定>催告书》，该催告书于2017年9月20日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳国土执交字〔2016〕81号《责令限期交出土地处理决定》。
经审查，本院认为，国家依法对土地实施征收后，被执行人拒不交出土地的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出责令限期交出土地的处理决定事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳国土执交字〔2016〕81号《责令限期交出土地处理决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年二月七日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审84号申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人周龙，局长。委托代理人吴贤，柳州市城中区征地拆迁办公室科员。委托代理人梁宇，柳州市土地交易储备中心科员。被执行人柳州市城中区窑埠村10队负责人刘惠玲，队长。负责人梁耀华，队长。申请执行人柳州市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行柳国土执交字〔2016〕81号《责令限期交出土地处理决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市国土资源局查明：2011年3月8日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函〔2011〕98号文件，批准征收位于桂中大道西侧的集体土地7.94亩。2011年5月19日，柳州市人民政府在征地红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2011〕第32号）；2011年6月9日，申请执行人在征地红线范围内张贴《征地补偿安置方案公告》，要求被征地的单位和个人到指定的地点办理征地补偿登记手续。2011年7月18日，柳州市人民政府以柳政函〔2011〕342号文件批复同意《征地补偿安置方案》。至此，该项目征地法定的“两公告一登记”程序已履行完毕。由于被执行人未在规定期限内到指定的部门办理征地补偿登记手续，也未清除征收土地上的青苗和地面附着物，交出土地。为此，申请执行人于2016年12月26日作出柳国土执交字〔2016〕81号《责令限期交出土地处理决定》，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令被执行人柳州市城中区窑埠村10队在接到该处理决定书之日起5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地0.66亩。该处理决定书已于2017年1月9日送达给被执行人，但被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定规定的义务，申请执行人于2017年8月7日作出柳国土拆强催字〔2017〕12号《履行催告书》，该催告书于2017年9月20日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳国土执交字〔2016〕81号《责令限期交出土地处理决定》。经审查，本院认为，国家依法对土地实施征收后，被执行人拒不交出土地的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出责令限期交出土地的处理决定事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳国土执交字〔2016〕81号《责令限期交出土地处理决定》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年二月七日代书 记员  田剑锋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福8民二初字第584号
原告广西玉林市远航纸箱厂，住所地：玉林市福绵区新桥镇立交桥西南侧。
经营者莫志伟，男，1980年9月13日出生，住广西兴业县。
被告人黄承高，男，1983年4月14日出生，住广东雷州市。
本院在审理原告广西玉林市远航纸箱厂诉被告黄承高定作合同纠纷一案中，因其他原因，为此，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2300元，由原告广西玉林市远航纸箱厂负担，本案财产保全费1770元，因未实施已退还原告广西玉林市远航纸箱厂。
审判员 覃 裕
二〇一五年八月十九日
书记员 陈晓东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6363号
上诉人（原审原告）：高遵柱，男，1973年3月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：徐州金煌房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道奚仲路。
法定代表人：魏莲欣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：魏辉哲，男，1968年7月17日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：程运然，男，1960年5月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
上诉人高遵柱因与被上诉人徐州金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）、魏辉哲、程运然民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2016)苏0382民初6231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高遵柱上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。1、根据购房合同约定，上诉人以现金方式交纳15%购房款，剩余房款用魏辉哲欠款冲抵，结合本案其他证据，足以证明魏辉哲欠款的事实。一审法院以现有证据不足以认定借款人属认定错误。2、被上诉人程运然曾签署担保协议，因上诉人签订购房协议后将借条和担保协议交还，在购房协议无法履行后，程运然多次表示愿意承担担保责任。一审法院未予认定，应属错误。3、一审法院以上诉人未能提供公安机关确认本案不属于经济犯罪的相关证据为由驳回起诉明显错误。上诉人无权向公安机关调取该证明，对此应由一审法院依职权调取，未予查明即作出裁定，应属不当。二、适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，一审法院适用第五条对本案作出处理属适用法律错误。
高遵柱向一审法院起诉请求：1、判令偿还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，按照月息2%，自2012年5月27日起算至实际给付之日止）；2、判令偿还现金2万元及利息（以2万元为本金，按照月息0.5%自2013年8月10日起计算至实际给付之日止）；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月10日，高遵柱与金煌公司签订购房合同一份，约定金煌公司以186266元的价格将位于赵墩镇闫家村邳州义乌小商品城商铺C1-1088号商铺（建筑面积30.77，单价6053.49元/㎡）出售给高遵柱，同日，金煌公司给高遵柱出具收据一份，同时高遵柱向金煌公司交付购房款2万元，因涉案的商铺未能实际交付引起本案纠纷。庭审中，高遵柱、金煌公司、魏辉哲均认可该186266元购房款高遵柱实际上向金煌公司交付的是2万元，剩余的购房款由借款冲抵，其中借款本金系13万元。
另查明，金煌公司、魏辉哲因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年11月16日被邳州市公安局刑事拘留，2013年12月9日邳州市人民法院作出（2013）邳刑二初字第236号民事判决书，判决如下：一、被告单位徐州金煌房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。二、被告人魏辉哲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。涉案以物抵债行为发生在魏辉哲、金煌公司涉嫌非法吸收公众存款被邳州市公安局刑事拘留期间。
一审法院认为：关于涉案借款的借款人，高遵柱称原始借条是魏辉哲出具，但是未能举证予以证实，魏辉哲和金煌公司对此不予认可，辩称金煌公司是借款人，魏辉哲并不是借款人，金煌公司、魏辉哲对其主张亦未能举证予以证实，故现有证据不足以认定涉案借款的实际借款人是魏辉哲还是金煌公司。但不管涉案借款的实际借款人是魏辉哲还是金煌公司，均因涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，已由人民法院生效刑事判决予以确认。根据双方的陈述，涉案借款发生在2011年11月27日，购房合同的签订是在魏辉哲被采取刑事强制措施期间，涉案借贷纠纷涉嫌犯罪，应由公安机关进一步侦查，且高遵柱未能提供公安机关确认本案纠纷不属于经济犯罪的相关证据，故应当裁定驳回高遵柱对魏辉哲、金煌公司的起诉。关于程运然是否应当承担担保责任，担保合同是要式合同，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，高遵柱主张程运然是涉案借款的担保人但提交的证据不足以证明其主张，故其对程运然的诉请，不予支持。关于高遵柱诉请返还购房款2万元及利息，该诉请是基于买卖合同法律关系，和涉案民间借贷不是同一法律关系，高遵柱的该诉请可以另行主张，本案暂不予处理。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回高遵柱的起诉。案件受理费5444元，退回高遵柱。
本院经审查认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，金煌公司、魏辉哲均被人民法院生效判决认定构成非法吸收公众存款罪。刑事判决认定金煌公司、魏辉哲非法吸储期间为2010年底至2012年底，而根据高遵柱陈述，涉案借款发生在2011年11月27日。故涉案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，一审法院裁定驳回高遵柱对金煌公司、魏辉哲的起诉并无不当。对于高遵柱主张的2万元款项，与本案借贷行为并非同一法律关系，一审法院以其可另行主张未予处理并无不当，本院予以维持。对于程运然的保证责任，鉴于涉案借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，高遵柱在本案中一并起诉程运然要求承担保证责任，缺乏法律依据，不予支持。
综上，高遵柱的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 婕