wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初2933号
原告：董小兵，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：元创环境建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陈秀忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。
被告：马鞍山市鑫马秀山投资开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：戴鑫道，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵露露，该公司员工。
被告：安徽睿泽建筑技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：鲁洁，该公司执行董事兼总经理。
原告董小兵与被告元创环境建设工程有限公司（以下简称元创公司）、被告马鞍山市鑫马秀山投资开发有限公司（以下简称鑫马秀山公司）、被告安徽睿泽建筑技术有限公司（以下简称睿泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理,依法适用简易程序进行了审理。原告董小兵的委托诉讼代理人孙翔，被告元创公司的委托诉讼代理人杨军，被告鑫马秀山公司的委托诉讼代理人赵露露到庭参加诉讼，被告睿泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董小兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工程款792211.78元，并自2015年8月23日起按照银行贷款利率计算利率至实际给付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告鑫马秀山公司将“站南路（红旗东路-
五担岗路）道路建设工程”发包给被告元创公司承建。后元创公司与原告签订《工程项目发包合同》一份，约定被告元创公司将上述工程全部转包给原告施工，双方约定的承包造价为3307106.79元，并约定了工程款的支付方式，被告睿泽公司提供担保。合同签订后，被告依约进行了施工，并将工程交付给了被告元创公司。但截至目前，被告元创公司与鑫马秀山公司尚有工程款792211.78元未予支付。故原告具状法院请求判如所请。
元创公司承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为，该公司现因资金紧张，没有能力支付。
鑫马秀山公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该公司是按照合同约定支付价款，目前已经付了审计价款70%；该公司收到马鞍山市花山区人民法院协助执行通知书暂停支付元创公司工程款到2018年11月27日止；该公司对案涉工程的财务审计程序没有结束，正在履行中。
睿泽公司未提出答辩亦未提供证据。
本院认为，元创公司、鑫马秀山公司承认董小兵在本案中主张的事实，故对董小兵主张的事实予以确认。因董小兵作为自然人不具备建筑施工资质，故元创公司与董小兵之间签订的建设工程施工合同无效。因案涉工程已经竣工验收，董小兵请求按照合同约定支付工程价款及支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，元创公司应向董小兵支付工程款792211.78元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2015年8月23日起至实际付款之日止的利息。因鑫马秀山公司系合法将案涉工程发包给元创公司，而元创公司系违法将案涉工程转包给董小兵，现鑫马秀山公司对案涉工程价款尚在审计中，且本院因另案向鑫马秀山公司送达了《协助执行通知书》要求鑫马秀山公司在2018年11月27日前停止支付元创公司工程款，因此董小兵诉请鑫马秀山公司向其支付工程款，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。睿泽公司系董小兵的担保人，董小兵诉请睿泽公司向其承担付款责任，无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元创环境建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董小兵支付工程款792211.78元，并以欠付工程款792211.78元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2015年8月23日起至实际付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告董小兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元减半收取586元，由被告元创环境建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一八年七月十七日
书记员 徐锴
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1549号
原告朱祥明，住所地广东省南雄市郊区。
被告陈小广，住所地江西省南昌市西湖区。
原告朱祥明诉被告陈小广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱祥明到庭参加了诉讼。被告陈小广经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年1月期间，原告陆续向被告提供服装拉链辅料的供货服务，被告在销售拉链的对账单上签字予以确认并和原告约定2015月1月25日结算货款。然而，期限届满，经原告多次追讨，被告拒不支付货款且如今已无法联系上被告。现起诉请求：判令被告向原告支付货款16976元；受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，原�从2014年12月20日起至2015年1月20日止共向被告供应金额16976元的拉链辅料。被告收货至今未结算货款给原告。原告催收货款无着，遂向法院起诉。
本院认为，原告供应拉链辅料给被告，双方间的买卖合同关系成立。原告提供的销售拉链对账单上有被告的签名确认，且被告没有提出任何抗辩意见，对于原告主张被告现有货款16976元未结算支付的事实，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付拉链货款16976元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内支付货款16976元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 李绮文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邱时迁
张晓婷
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1973号
申请执行人戴王平
被执行人陈满进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初03533号，依法向被执行人陈满进发出执行通知书，责令被执行人陈满进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈满进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈满进（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 翁金南
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18557号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告舒寒松，男，汉族，1957年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告舒寒松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告舒寒松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2007年7月16日，舒寒松向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月1日累计欠款本息共计210956.07元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，舒寒松仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、舒寒松支付截至2017年6月1日的信用卡透支本金180297.06元、利息16260.56元、分期手续费5441.16元、年费480元、违约金7670.71元及截至2016年12月31日的滞纳金806.58元，并支付自2017年6月2日起以信用卡透支本金180297.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由舒寒松承担。
被告舒寒松未答辩。
经审理查明，2007年7月16日，舒寒松向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒寒松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向舒寒松发放了信用卡一张。舒寒松以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，舒寒松开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月1日，舒寒松尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金180297.06元、利息16260.56元、分期手续费5441.16元、年费480元、违约金7670.71元及截至2016年12月31日的滞纳金806.58元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，舒寒松与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向舒寒松发放了信用卡，舒寒松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。舒寒松应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与舒寒松通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，舒寒松仍应当按约支付。
被告舒寒松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒寒松在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月1日的信用卡透支本金180297.06元、利息16260.56元、分期手续费5441.16元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金806.58元，并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金180297.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2232元，由被告舒寒松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5571号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告胡伟雄，男，1975年02月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告胡伟雄信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告胡伟雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告胡伟雄于2012年8月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币93349.35元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、胡伟雄身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告胡伟雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡伟雄未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月17日，胡伟雄向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。胡伟雄在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准胡伟雄的申请，将卡号×××的信用卡交付胡伟雄使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，胡伟雄尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93349.35元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与胡伟雄之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。胡伟雄在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现胡伟雄未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求胡伟雄偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟雄于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万三千三百四十九元三角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千一百九十八元八角九分、滞纳金一万五千八百八十四元二角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告胡伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十七元，公告费五百元，均由被告胡伟雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第684号
原告：钟根夫。
被告：冯金根。
被告：张宝女。
原告钟根夫与被告冯金根、张宝女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审理，于2008年7月14日公开开庭进行了审理。原告钟根夫及被告张宝女到庭参加诉讼，被告冯金根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟根夫诉称：请求判令1、被告立即归还原告借款本金29000元及利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯金根未答辩。
被告张宝女辩称：我只知道共借款60000元，没有72000元的，12000元系高利息。
经审理查明：2006年3月31日，被告冯金根和张宝女夫妻俩以做生意为由，向原告钟根夫借现金60000元（其中钟根夫40000元，钟根夫小朋友闻建海20000元），约定一个月归还，并出�借款为72000元借条一份。但被告后只归还30000元（其中归还钟根夫11000元，钟根夫小朋友闻建海19000元），被告至今尚欠原告29000元未归还。现经多次催讨未着，故原告诉至法院。
上述事实，由借条一份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。原、被告约定的利息显然不合理，不合理部分不予支持。经本院合法传唤，被告冯金根无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯金根、张宝女于本判决生效后十日内支付原告钟根夫借款本金29000元。
二、被告冯金根、张宝女于本判决生效后十日内支付原告钟根夫借款利息（上述本金从2006年5月1日起至还清�日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，减半收取408元，由二被告承担。（原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内直接偿付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年七月十六日
书记员 周 剑
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初39号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人崔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日晚上，被告人崔某至本市阳明街道玉立路阳光国际*座***室，采用钥匙开锁等手段，进入被害人蒋某租房内，窃得被害人蒋某放在床头柜抽屉内的现金人民币2400元。
同年11月16日晚上，被告人崔某至上述同一地点，采用同样手段，进入被害人蒋某租房内，窃得被害人蒋某放在床头柜抽屉内的现金人民币1200元。
2016年12月7日，被告人崔某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、人口信息，被害人蒋某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人崔某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年一月十二日
代书记员 罗洋增
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初831号
原告王利生。
被告武强，因涉嫌犯罪现羁押于太谷县看守所。
原告王利生与被告武强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利生、被告武强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告以欠账的方式拉取原告红砖425400块，合计70190元。2015年9月28日写下保证当年11月份全部偿还完毕。此款原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，故起诉要求被告偿还货款70190元。
被告辩称，原告所诉是事实，现在看守所关押，无力偿还原告。
经审理查明，2015年7月9日，被告赊购原告红砖425400块，每块红砖0.165元，合计70190元。被告于当日为原告出具欠条一份。同年9月28日被告为原告出具保证书一份。保证于2015年10月底付货款一半，11月底全部付清货款。此款到期，经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条、保证书在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，现有被告出具的欠条、保证书在案为凭，对原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告武强于本判决生效后十日内偿还原告王利生货款70190元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 杨艳君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石祺影
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花博大道*号。
负责人：韩培，该行行长。
委托代理人：张建设，该行职员。
被告：靳树平，男，1980年1月18日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：王艳华，女，1979年3月20日生，汉族，农民，住址同上。系靳树平之妻。
二被告的委托代理人：魏宾，河南信永律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鄢陵县支行（以下简称邮政鄢陵支行）因与被告靳树平、王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员刘宏超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政鄢陵支行的委托代理人张建设、被告靳树平及被告靳树平、王艳华的委托代理人魏宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政鄢陵支行诉称，2014年7月1日，原告与被告靳树平、王艳华签订了个人额度借款合同。合同约定，原告授予被告信用额度为120万元，额度存续期限10年，同时，原被告还签订了个人最高额抵押合同。2014年7月2日，二被告在原告处借款120万元，约定利率8.61%。自2016年4月2日，二被告未按约定还本付息。经原告催要，被告仍拒不履行，已构成违约。故诉至法院，要求二被告偿还借款820954.5元及利息，并承担本案诉讼费。后原告变更借款数额为805205.82元。
二被告称原告所述属实，现在资金紧张，要求延期还款。
本院经审理查明：2014年7月1日，原告与被告靳树平、王艳华签订了个人额度借款合同。合同约定，原告授予被告授信额度金额为120万元，额度存续期限10年，自2014年7月1日至2024年7月1日。另约定，被告未按期支付本息即构成违约，原告有权单方面解除合同，自逾期之日按约定利率加收50%计算罚息。同时二被告以二人所有的房屋与原告签订了两份个人最高额抵押合同。2014年7月2日，原告依据上述合同向被告靳树平发放借款120万元，约定年利率8.61%。借款期限自2014年7月2日至2017年7月2日。还款方式为阶段性等额本息，即第一年只还息，第二年开始等额本息还款。后靳树平将本息清结至2016年6月15日。下余借款805205.82元经催收被告未如约还款，原告以被告违约为由，要求二被告立即偿还借款本息。
本院认为，原被告之间签订了个人额度借款合同和个人最高额抵押合同，原告据此向被告发放借款。故原告邮政鄢陵支行与被告靳树平、王艳华之间系金融借款合同的法律关系。合同合法有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，被告亦应按约定偿还借款本息。被告未按约定偿还借款，构成违约。故邮政鄢陵支行要求被告靳树平、王艳华偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳树平、王艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鄢陵县支行借款人民币805205.82元及约定利息（自2016年6月16日至2017年7月2日按年利率8.61%计息；自2017年7月3日至还款之日按约定利率加50%计息）。
案件受理费6008元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘宏超
二〇一六年九月二十六日
书记员 周锦希
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1380号
原告：安徽省地质矿产勘查局325地质队，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汪冬生，该单位队长。
委托诉讼代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
被告：薛峰，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
原告安徽省地质矿产勘查局325地质队（以下简称325地质队）与被告薛峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告325地质队委托诉讼代理人袁力学、被告薛峰及委托诉讼代理人钱锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
325地质队向本院提出诉讼请求：1、判令325地质队不予支付薛峰退休养老金70671.22元；2、判令薛峰承担诉讼费。事实与理由：2010年6月1日，325地质队、薛峰签订了《地矿珠宝行转让协议》，约定：325地质队将在“东方百货”价值1690015.27元资产整体转让给薛峰，其中：1、存货及保证金价值1589973.27元；2、经营性固定资产100042元。薛峰在2011年1月30日前首付30万元，以后每月交付4万元现金，直至付足转让资产价值1690015.27元。截至2012年5月，薛峰付55万。根据合同约定的付款期限，薛峰应当于2013年12月付清货款，但至今尚欠856489元，以此数额为基数，按月息0.6%计算，至起诉时已过46个月，计得利息162732元。薛峰无理要求以镶嵌类存货按折抵货款，325地质队要求薛峰按协议以金钱履行欠款义务。2014年11月17日，双方书面约定薛峰同意用退休养老金支付所欠货款856489元及利息，虽然养老金与欠款不属同一法律关系，但可以协议抵销。淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲案字第130号《仲裁裁决书》，裁决325地质队支付自2014年11月17日至2016年4月止扣划薛峰的退休养老金70671.22元。该裁决未考虑到还款协议的合法有效，仲裁裁决不符合法律规定。故诉至法院，请求判如所请。
薛峰辩称：1、325地质队、薛峰之间存在劳动争议，325地质队扣划薛峰的工资属实；2、双方之间珠宝转让协议属实，薛峰拖欠325地质队货款也属实，325地质队已另案起诉了薛峰，无论薛峰是否拖欠325地质队的货款，根据法律规定，325地质队都没有权利扣划薛峰的养老金；3、仲裁委的裁决是正确的，325地质队应该返还扣划薛峰的工资，薛峰欠325地质队的货款应另案起诉，与本案没有关系。
本院认为：325地质队、薛峰之间签订了地矿珠宝行资产转让协议，对于该协议的履行问题，薛峰认可尚欠325地质队的相应货款，并在325地质队向其发出的对账单上书面同意扣划个人养老金冲抵其所欠转让费用。后薛峰因家庭经济原因向325地质队提出申请，请求按照资产转让协议第二条第二款约定退货偿还剩余所欠货款，但双方对于是否应当继续以薛峰养老金冲抵所欠费用未达成一致意见，双方发生纠纷并诉至本院。本案中，325地质队、薛峰对于案涉已扣划的养老金发放对象、发放数额均无异议，双方系因地矿珠宝行资产转让协议在履行过程中产生纠纷。本院认为，325地质队对于薛峰养老金的扣划问题，事实上涉及的是双方之间的经济合同履行问题，不属于劳动争议受案范畴。325地质队、薛峰之间因上述转让协议产生的纠纷，应另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省地质矿产勘查局325地质队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 安 静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初398号
原告：荥阳市晋亿机械制造厂，住所荥阳市城关乡西史村。
经营者：李建东，男，1969年10月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：赵公敏，男，1965年9月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李春荣，女，1963年3月21日，汉族，住河南省荥阳市。
原告荥阳市晋亿机械制造厂与被告赵公敏、李春荣买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉玺和被告李春荣到庭参加诉讼，被告赵公敏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款89140元及逾期利息（利息自2016年11月1日按银行同期贷款利率计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告经常到原告处购买搅拌机，2013年1月15日经双方算账，被告欠原告搅拌机款109140元未付，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告李春荣还款20000元，剩余89140元至今未付。上述债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。现诉至法院，请求处理。
被告赵公敏未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告李春荣辩称，其2012年去了新疆伊犁开门市部卖搅拌机，原告一直是和赵公敏做生意，李春荣没有参与不知情，欠条不是本人出具的，也没有向原告支付过20000元货款，李春荣不应该承担法律责任。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告发生买卖搅拌机的业务往来，由原告向被告供应搅拌机。2013年1月15日，经双方结算，被告欠原告搅拌机款109140元，并由被告李春荣以被告赵公敏的名义给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，拾万零玖仟壹佰肆（109140），赵公敏，2013.1.15”。后经原告催要，被告李春荣还款20000元，剩余89140元至今未付，双方形成纠纷。2018年1月22日，经西南政法大学司法鉴定中心对上述欠条上的笔迹进行鉴定，鉴定意见为：倾向认定送检的标称日期为“2013.1.15”的《欠条》原件上手写字迹与供检的李春荣实验样本字迹是同一人书写。
另查明，被告赵公敏与被告李春荣于1988年12月20日登记结婚。2017年2月28日，李春荣以感情破裂为由将赵公敏诉至我院，经审理，我院作出（2017）豫0182民初1468号民事判决书，准予李春荣与赵公敏离婚。
本院认为：截至2013年1月15日，被告赵公敏、李春荣欠原告荥阳市晋亿机械制造厂货款109140元，有被告李春荣以被告赵公敏的名义给原告出具的欠款手续为凭，本院予以认定。原告自认被告李春荣支付货款20000元，本院予以采信。因该欠款债务发生在被告赵公敏与被告李春荣婚姻关系存续期间，且从被告李春荣以被告赵公敏之名给原告出具欠条的事实可知，被告李春荣对该欠款是知情的，故应按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同支付货款89140元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息没有约定，亦未约定付款期限，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵公敏、李春荣于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市晋亿机械制造厂货款89140元；
二、驳回原告荥阳市晋亿机械制造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由被告赵公敏、李春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李书伟
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 闫玉山
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张黎娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初398号原告：荥阳市晋亿机械制造厂，住所荥阳市城关乡西史村。经营者：李建东，男，1969年10月18日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：赵公敏，男，1965年9月18日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李春荣，女，1963年3月21日，汉族，住河南省荥阳市。原告荥阳市晋亿机械制造厂与被告赵公敏、李春荣买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉玺和被告李春荣到庭参加诉讼，被告赵公敏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款89140元及逾期利息（利息自2016年11月1日按银行同期贷款利率计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告经常到原告处购买搅拌机，2013年1月15日经双方算账，被告欠原告搅拌机款109140元未付，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告李春荣还款20000元，剩余89140元至今未付。上述债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。现诉至法院，请求处理。被告赵公敏未答辩，亦未到庭参加诉讼。被告李春荣辩称，其2012年去了新疆伊犁开门市部卖搅拌机，原告一直是和赵公敏做生意，李春荣没有参与不知情，欠条不是本人出具的，也没有向原告支付过20000元货款，李春荣不应该承担法律责任。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原、被告发生买卖搅拌机的业务往来，由原告向被告供应搅拌机。2013年1月15日，经双方结算，被告欠原告搅拌机款109140元，并由被告李春荣以被告赵公敏的名义给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，拾万零玖仟壹佰肆（109140），赵公敏，2013.1.15”。后经原告催要，被告李春荣还款20000元，剩余89140元至今未付，双方形成纠纷。2018年1月22日，经西南政法大学司法鉴定中心对上述欠条上的笔迹进行鉴定，鉴定意见为：倾向认定送检的标称日期为“2013.1.15”的《欠条》原件上手写字迹与供检的李春荣实验样本字迹是同一人书写。另查明，被告赵公敏与被告李春荣于1988年12月20日登记结婚。2017年2月28日，李春荣以感情破裂为由将赵公敏诉至我院，经审理，我院作出（2017）豫0182民初1468号民事判决书，准予李春荣与赵公敏离婚。本院认为：截至2013年1月15日，被告赵公敏、李春荣欠原告荥阳市晋亿机械制造厂货款109140元，有被告李春荣以被告赵公敏的名义给原告出具的欠款手续为凭，本院予以认定。原告自认被告李春荣支付货款20000元，本院予以采信。因该欠款债务发生在被告赵公敏与被告李春荣婚姻关系存续期间，且从被告李春荣以被告赵公敏之名给原告出具欠条的事实可知，被告李春荣对该欠款是知情的，故应按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同支付货款89140元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息没有约定，亦未约定付款期限，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵公敏、李春荣于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市晋亿机械制造厂货款89140元；二、驳回原告荥阳市晋亿机械制造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由被告赵公敏、李春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李书伟人民陪审员  冯金坡人民陪审员  闫玉山二〇一八年五月二十一日书 记 员  张黎娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2952号
原告：张昱，男，1967年12月11日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告：周胜，男，1964年10月26日出生，汉族，湘乡市人，居民。
委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
原告张昱诉被告周胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昱、被告周胜及其委托诉讼代理人邓梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昱向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50万元、支付利息57万元，并自2012年8月3日起按月息2%的标准支付利息至借款还清之日止；由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2007年被告向原告借款50万元，并约定月息2%。借款后，被告支付了部分利息。2012年8月2日，双方结算，被告向原告出具欠条一份,并约定2013年底还清。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不返还。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告周胜辩称：被告2007年在原告处借款50万元，后于2008年还清。之后又于2010年再次在原告处借款50万元，并按每月2%支付利息，且于2015年已将50万元借款及利息还清。另本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年起开始发生借贷往来，被告向原告借款。2012年8月2日被告向原告出具欠条，载明，“今欠张昱原欠款50万元，利息五十七万元整，2013年底还清，欠款人周胜”。同时口头约定月息为2%。
另查明，被告多次向原告进行转账，时间及金额分别为：2010年7月21日转帐4万元、2010年8月10日转账4万元、2010年9月18日转账4万元、2010年11月23日转账4万元、2011年1月1日转账4万元、2011年8月25日转账10万元、2012年1月22日转账5万元、2012年2月25日转账5万元、2014年1月26日转账7万元、2014年9月15日转账5万元、2014年11月25日转账5万元、2015年2月16日转账5万元，共计转账62万元。
本院认为，本案原告张昱、被告周胜之间成立民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方均应全面履行。原告依约提供了借款，被告应当按约定返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金50万元的请求予以支持。被告认为该笔借款本金已经返还，但被告并没有提供相关的证据予以证实，本院不予以采纳。欠条中所载明57万元的利息，无相应证据证实双方此笔借款具体从何时开始发生借贷关系，且被告在出具借条之前已共计支付原告利息40万元，故对原告要求被告支付57万元利息的请求，本院不予认定。关于利率的问题，双方在民事起诉状和民事答辩状中均认可口头约定月息为2%，但在庭审过程中，原告认为月息为3%，被告认为月息为8%。本院认为，应当按照原、被告双方在民事起诉状和民事答辩状中共同所确认的月息2%进行计算，该利息约定不违反法律规定。原告要求被告支付自2012年8月3日起按月息2%的利息，经本院核算，被告在出具借条之后共计支付原告22万元，应当认定为被告已支付22个月的利息，即利息已支付至2014年6月2日，本院对该利息予以确认。自2014年6月3日起至借款清偿之日止，被告还应当按约定利率2%支付利息，本院对该部分利息请求予以支持。对被告认为本案已过诉讼时效的意见，本院认为，证人胡某已当庭证实其和原告一同多次到被告住所处进行催要，但被告均不在家。故本院对被告的上述意见不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告周胜在本判决生效后十日内返还原告张昱借款本金人民币50万元，并按月利率2%的标准支付自2014年6月3日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告张昱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430元，减半收取7215元，由原告张昱负担3844元，被告周胜负担3371元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 雷虎翼
二〇一七年十二月八日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终516号
上诉人（原审被告）：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房。
法定代表人：张璇，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽珩泰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元21幢207室。
法定代表人：程斌，总经理。
上诉人智慧超洋建设工程股份有限公司因与被上诉人安徽珩泰商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。
智慧超洋建设工程股份有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷案件，被上诉人作为买卖合同的一方当事人，系接受货币一方，本案依法应由接受货币一方住所地即合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告安徽珩泰商贸有限公司诉讼请求、理由和依据，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合�履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《产品或原材料采购合同》中约定，发生的争议，向甲方所在地法院提起诉讼。该约定符合法律规定，具有法律效力。甲方即为智慧超洋建设工程股份有限公司，根据工商登记，其公司所在地为合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，属于原审法院辖区。根据约定管辖优于法定管辖原则，本案应由原审法院管辖。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月二�六日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初934号
原告：杨某1，男，2005年8月27日出生，汉族，学生，住湖南省洞口县。
法定代理人：杨某2（原告杨某1母亲），女，1976年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：曾国军，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
被告：吉祥人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区公园路20号3-6楼。
负责人：曾琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗勇，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周卫国，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
原告杨某1与被告吉祥人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人曾国军、被告委托诉讼代理人罗勇、周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在学校受伤造成的医疗费490元、护理费652元、鉴定费600元、后续治疗费12000元、交通费100元、营养费1500元、精神损害赔偿费500元，合计15842元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告在学校门口摔伤，致口腔出血，牙齿脱落。原告受伤后，进行了治疗，给原告造成相应经济损失。原告购买了被告的意外伤害责任保险，被告应予赔偿。
被告吉祥人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称，1.原告杨某1受伤原因不明，不排除第三方侵权导致其受伤的可能性。2.杨某1投保了吉祥人寿学生儿童定期寿险、重大疾病保险、意外伤害保险、意外伤害费用补偿医疗保险、住院费用补偿医疗保险等保险。本案仅涉及意外伤害费用补偿医疗保险，不涉及其他险种。理赔范围仅限于实际支出的医疗费用。对牙齿修复费用免除保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨某1提交同学杨杰的证明、证明杨某1在学校门口摔伤。该证言与杨某1在洞口县中医医院、邵阳市雪峰司法鉴定所作的陈述相符。杨某1所在学校洞口县竹市镇秀丰完全小学也证明原告所述摔伤属实。因此，本院对杨杰的证言予以确认。2.被告认为杨某1提供的医疗费用票据金额390.2元，与原告诉称医疗费490元不符。经核对，被告提出的异议成立，本院确认杨某1医疗费390.2元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某1系洞口县竹市镇秀丰完全小学学生。2018年3月1日，通过洞口县竹市镇中心学校，被告吉祥人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司给杨某1办理了吉祥人寿学生儿童定期寿险、重大疾病保险、意外伤害保险、意外伤害费用补偿医疗保险、住院费用补偿医疗保险等保险，收取保险费40元。约定保险期间自2018年3月1日起至2018年8月31日止。吉祥人寿意外伤害保险按伤残类别给付意外伤残保险金。意外伤害费用补偿医疗保险按意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用理赔。未参加学生儿童基本医疗保险的被保险人，免赔额100元，给付比例80%。以保险金额5000元为限。并约定对牙齿修复费用免除保险责任。
2018年3月23日下午，杨某1在上完体育课跑回教室时，在学校门口摔倒，致口腔出血，右上门牙脱落，左上门牙冠折。经洞口县中医医院治疗，医疗费390.2元，建议成年后进行义齿修复。经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定，牙齿修复费12000元内。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。本案争议的焦点问题是：1.原告杨某1受伤的原因；2.被告保险理赔的范围。
原告杨某1在学校摔伤，有杨杰的证言、学校的证明等证据证实，可以认定。
杨某1认为被告理赔范围包括吉祥人寿学生儿童意外伤害保险、意外伤害费用补偿医疗保险。杨某1请求赔偿15842元，未超过保险金额。被告认为杨某1牙齿受损未构成伤残，本案不涉及学生儿童意外伤害保险，只涉及意外伤害费用补偿医疗保险。意外伤害费用补偿医疗保险只涉及实际发生的医疗费用、不涉及护理费、鉴定费、后续治疗费、交通费、营养费和精神损害赔偿费。且对牙齿修复费用免除保险责任。因吉祥人寿意外伤害保险按伤残类别给付意外伤残保险金，原告牙齿受损未构成伤残，被告主张本案不涉及学生儿童意外伤害保险，本院予以采纳。
综上所述，原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。原告杨某1摔伤后，被告吉祥人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司应在意外伤害费用补偿医疗保险范围内承担相应的保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、由被告吉祥人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效后10日内支付原告杨某1意外伤害费用补偿医疗保险金232.16元[（医疗费390.2元-免赔额100元）*80%]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告杨某1、被告吉祥人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司各负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘孙容
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘三红
书 记 员 曾洁莹
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2221号
原告龙某某，女，汉族，1961年5月29日生，现住石家庄市桥西区怡禾风景********号。身份证号：1323371961********。
委托代理人王某某。
被告河北某某综合服务中心，住所地石家庄。
法定代表人王某某，该公司董事长。
原告龙某某与被告河北某某综合服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某，到庭参加了诉讼。被告河北某某综合服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月6日，原、被告签定《河北某某综合服务中心商住摊位认购协议书》。协议书约定原告购买由被告开发的中心大楼二层C72号摊位一个，建筑面积18平米，总金额342000元。同时协议书约定被告2007年7月31日前将上述摊位交付原告。签订合同当日，原告即付清全部房款；然被告却未能在约定时间内交付摊位；时至今日仍未交付。被告的违约行为，给原告造成极大损失。诉讼请求：1、判令被告交付河北某某综合服务中心大楼二层C72号摊位。如果不能交付，则退还摊位款342000元，违约金185000元，共计527000元。2、诉讼费用由被告负担。原告当庭表示鉴于被告未到庭应诉，我们诉讼请求为退还摊位款及支付违约金。
被告河北某某综合服务中心未到庭答辩。
经审理查明，原告称其与被告2006年12月6日签订《河北某某综合服务中心商住摊位认购协议书》（以下简称协议书），原定摊位款为486000元，后改为342000元，原告已交付摊位款，到合同约定的交付日期，被告未交付该摊位，提供协议书及收款收据。协议书显示：甲方：河北某某综合服务中心地址：石家庄市某某综合商业区西区7号位购买方：龙某某（以下简称乙方）性别：女身份证（护照）号码：132337610529320；第一款：1、乙方自愿向甲方认购河北某某综合服务中心大楼二层C72号摊位壹个。2、认购面积：壹拾捌平方米。3、甲、乙双方约定按建筑面积计算摊位款，该摊位的单价为27000元/㎡，金额肆拾捌万陆千元整；第二款：2、在签订本认购书之日起的三日内，乙方向甲方首期交付购摊位总款额的100%者，按25600元/㎡计，则乙方所认购摊位的总款额为肆拾陆万零捌佰元整460800元；第四款：甲方定于2007年7月31日前，将乙方所购摊位交付乙方使用。第十款：违约责任：2、甲方的违约责任：若甲方在执行本协议书时出现违约，则甲方将乙方认购摊位款总额的5%，作为违约金连同乙方已缴给甲方的款额一并付给乙方；甲方河北某某综合服务中心王某某印乙方龙某某2006年12月6日注：该摊位的价格按19000元/㎡（大写：壹万玖仟元/㎡）计，总金额（人民币）：叁拾肆万贰仟元整（￥342000元）。收款收据显示：2006年12月6日龙某某向河北某某综合服务中心交付342000元。被告未到庭质证。原告称其购买的摊位现状为大楼已经封顶，没有进行内部装修，摊位至今未交付。
以上事实有《河北某某综合服务中心商住摊位认购协议书》、收款收据及庭审笔录予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据原、被告签订的《河北某某综合服务中心商住摊位认购协议书》，并约定若被告在执行本协议书时出现违约，则被告将原告认购摊位款总额的5%，作为违约金连同原告已缴给被告的款额一并付给原告，被告应按照合同履行自已的义务，到期未交付摊位，应退还摊位款及支付违约金。关于原告主张协议书约定的违约金过低，应按照中国人民银行同期贷款利率从2007年8月1日计算至2016年5月18日，原告主张的违约金计算方式与协议书约定不符，且原告自被告违约之日即可向被告主张退还摊位款及支付违约金，依法违约金为17100元（342000×5%）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告河北某某综合服务中心于本判决生效之日起十五日内退还原告龙某某摊位款342000元及违约金17100元，共计359100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，减半收取，由被告河北某某综合服务中心负担3100元，原告龙某某负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈培培
二〇一六年七月六日
书记员 孟 娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5437号
原告：大连恒金房地产开发有限公司。住所地：大连市经济技术开发区。
法定代表人：叶剑清，系该公司经理。
委托代理人：宋琛，男，现住鞍山市铁东区。
被告：刘凯强，男，现住址不详。
原告大连恒金房地产开发有限公司诉被告刘凯强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒金房地产开发有限公司的委托代理人宋琛到庭参加诉讼，被告刘凯强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘凯强于2014年8月10日与原告签订恒基碧桂园金石滩VIP认购筹号纸，准备排号认购原告开发的恒基碧桂园楼盘房屋，并依约定向原告支付1万元诚意金。后因被告并未选择购买原告开发的房产，根据双方约定，原告须依被告的申请，向被告返还1万元诚意金。原告于2014年9月22日，经交通银行网银将1万元诚意金给付被告。后因原告财务操作失误，于2014年10月17日，再次向被告汇款1万元。即实际向被告多返1万元的诚意金。原告发现后，多次与被告沟通，但至今未果。依据民法通则第92条等规定，被告应向原告返还不当所得1万元及利息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还人民币1万元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月10日，原、被告签订恒基碧桂园金石滩VIP认购筹号纸，被告准备排号认购原告开发的恒基碧桂园楼盘房屋，并交纳1万元诚意金。2014年9月1日，由于被告决定不购买房屋，申请退诚意金1万元。原告于2014年9月22日通过交通银行向被告账户转帐1万元，后又于2014年10月17日向被告账户汇款1万元。现原告诉至本院，要求被告返还人民币1万元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有恒基碧桂园金石滩VIP认购筹号纸、房地产收款收据、汇款回执、客户付款证明单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告分两次向被告账户分汇款1万元，事实清楚，证据充分。被告占有原告重复转帐的款项，无法律依据，系不当得利，应予返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凯强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告刘凯强于本判决发生法律效力后5日内偿还原告大连恒金房地产开发有限公司人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费660元（其中案件受理费60元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 李绍东
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年七月八日
书 记 员 于 歌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4294号
上诉人（原审被告）：安徽振荣置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路6号7幢，统一社会信用代码91340100777368154X。
法定代表人：颜景炬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐春霞，女，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，安徽徽都律师事务所实习律师。
上诉人安徽振荣置业投资有限公司因与被上诉人徐春霞商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽振荣置业投资有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽振荣置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽振荣置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理183元，减半收取91.5元，由上诉人安徽振荣置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 张怡
审判员 王莉
二〇一八年七月三十日
书记员 杜锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3180号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：何泽雄，男，1966年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：刘雪琴，女，1970年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市汇杰金属制品有限公司。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何泽雄、刘雪琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告何泽雄在原告处办理信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告何泽雄签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告向原告清偿信用卡本金287507.57元、律师费14375.38元，总计301882.95元（暂计至2015年7月15日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行提出其民事起诉状存在多处笔误，要求更正：涉案合同编号“2012年DEFQ字001930号”应更正为“2013年DEFQ字007958号”，合同签订日期“2012年12月4日”应更正为“2014年11月26日”，“额度50万”应更正为“额度30万”；因被告何泽雄于诉讼期间偿还了部分款项，因此变更诉讼请求第2项为：判令被告偿还信用卡本金62295.19元、利息7460.17元、滞纳金21984.12元，合计91739.48元（暂计至2016年6月9日），之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还款之日止；并明确放弃追索律师费14375.38元的诉求。
因被告何泽雄、刘雪琴下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××19。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
所涉业务：2014年11月26日，中国银行中山分行与何泽雄签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字007958号），将何泽雄信用卡“大额分期”额度授信300000元，分24期偿还，手续费30000元。2014年11月26日，中国银行中山分行发放款项至陈泽雄指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收。
提前收贷约定：未按时进行信用卡还款即构成违约，银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
欠款情况：截至2016年6月9日，陈泽雄尚欠信用卡透支本金62295.19元、利息7460.17元、滞纳金21984.12元，合计91739.48元。
另查，何泽雄与刘雪琴于2004年11月12日登记结婚。
本院认为：何泽雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求何泽雄偿还“大额分期”合同项下所有借款，何泽雄应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。何泽雄欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且何泽雄、刘雪琴没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。何泽雄的上述债务发生在其与刘雪琴婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故刘雪琴应对何泽雄的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。何泽雄、刘雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告何泽雄、刘雪琴于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月9日信用卡透支本息、滞纳金共计91739.48元，以及从2016年6月10日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担278元，被告何泽雄、刘雪琴负担5550元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01755-4号
申请执行人：黄岳辉，男，1974年4月22日出生，汉族。
被执行人：长沙市雨花区东姿卫浴经营部。
本院在执行申请执行人黄岳辉与被执行人长沙市雨花区东姿卫浴经营部劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第157号《仲裁裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01755-4号申请执行人：黄岳辉，男，1974年4月22日出生，汉族。被执行人：长沙市雨花区东姿卫浴经营部。本院在执行申请执行人黄岳辉与被执行人长沙市雨花区东姿卫浴经营部劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第157号《仲裁裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  王高亮二〇一六年十月二十一日书记员  肖 晴
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1947号
申请执行人缪婧
被执行人长兴金地置业有限公司，组织机构代码56699936-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2757号，依法向被执行人长兴金地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴金地置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴金地置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结长兴金地置业有限公司（证件�码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币9475654.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十二日
书记员 钱军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初4372号
原告：王鹏
被告：大连金街餐饮管理有限公司
法定代表人：安佰东
委托诉讼代理人：王志江，系该公司法务
原告王鹏与被告大连金街餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及被告大连金街餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人王志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款工资8,069元。事实和理由：2017年11月1日起至2017年12月24日，被告拖欠原告工资人民币8,069元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告大连金街餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案系劳动关系纠纷，但原告并没有到劳动仲裁起诉，本案没有经过劳动仲裁的前置程序，程序并不符合我国相关法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
原告自2017年7月10日左右至2017年12月24日期间在被告处从事后厨工作。2017年12月24日，被告向原告出具工资欠条一份，写明：王鹏9月份工资5,500元、10月份工资5,480元、11月份工资5,113元、12月份工资2,956元，并注明以上9月份、10月份工资将于2018年1月20日之前结清；11月份、12月份工资将于2018年5月1日前结清。工资欠条出具后，被告支付了原告上述拖欠的2017年9月份、2017年10月份的工资，未支付原告2017年11月份、2017年12月份的工资，拖欠工资金额合计8,069元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，被告向原告出具了工资欠条，原告的诉讼请求也不涉及劳动关系其他争议，根据上述法律规定，应按照普通民事纠纷处理，无需经过劳动仲裁前置程序。现被告对于工资数额予以了确认，但未按工资欠条上的承诺及时足额支付拖欠的工资，应承担继续给付的义务。故原告要求被告支付拖欠的工资8,069元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连金街餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王鹏工资人民币8,069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元（原告已预付），由被告大连金街餐饮管理有限公司负担，被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 刘秀娟
二〇一八年七月十八日
书记员 修建华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初4372号原告：王鹏被告：大连金街餐饮管理有限公司法定代表人：安佰东委托诉讼代理人：王志江，系该公司法务原告王鹏与被告大连金街餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及被告大连金街餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人王志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款工资8,069元。事实和理由：2017年11月1日起至2017年12月24日，被告拖欠原告工资人民币8,069元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告大连金街餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案系劳动关系纠纷，但原告并没有到劳动仲裁起诉，本案没有经过劳动仲裁的前置程序，程序并不符合我国相关法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：原告自2017年7月10日左右至2017年12月24日期间在被告处从事后厨工作。2017年12月24日，被告向原告出具工资欠条一份，写明：王鹏9月份工资5,500元、10月份工资5,480元、11月份工资5,113元、12月份工资2,956元，并注明以上9月份、10月份工资将于2018年1月20日之前结清；11月份、12月份工资将于2018年5月1日前结清。工资欠条出具后，被告支付了原告上述拖欠的2017年9月份、2017年10月份的工资，未支付原告2017年11月份、2017年12月份的工资，拖欠工资金额合计8,069元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，被告向原告出具了工资欠条，原告的诉讼请求也不涉及劳动关系其他争议，根据上述法律规定，应按照普通民事纠纷处理，无需经过劳动仲裁前置程序。现被告对于工资数额予以了确认，但未按工资欠条上的承诺及时足额支付拖欠的工资，应承担继续给付的义务。故原告要求被告支付拖欠的工资8,069元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连金街餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王鹏工资人民币8,069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，本院减半收取5元（原告已预付），由被告大连金街餐饮管理有限公司负担，被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  刘秀娟二〇一八年七月十八日书记员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2152号
罪犯吴建国，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年2月11日作出（2014）让刑初字第469号刑事判决，以被告人吴建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴建国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月25日起至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执116号
申请执行人：刘俊英，女，1964年9月17日生，汉族，住宁津县。
被执行人：姚奎松，男，1978年7月14日生，汉族，住宁津县。
被执行人：任晓进，女，1978年11月8日生，汉族，住宁津县。
申请执行人刘俊英申请执行姚奎松、任晓进民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2016年9月19日作出（2016）鲁1422民初1428号民事判决书，判决：限被告姚奎松、任晓进于本判决生效之日起三日内偿还原告刘俊英借款本金30000元及利息12000元（利息计算至2016年7月18日，以后利息按约定利率月息1.5分另计）。已经发生法律效力。权利人于2018年1月11日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦斌
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 挺
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01380-1号
原告：陈怀玉，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被告：滕州市顺驰房地产开发有限公司。住所地山东省滕州市。
法定代表人：孙作安，该公司董事长。
被告：张选乐，男，1972年10月22日�生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告陈怀玉诉被告浙江中仑建设有限公司、滕州市顺驰房地产开发有限公司、张选乐劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈怀玉撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉。
审判员 叶茁
二〇一五年十月十五日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初590号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人姜林，无业。2015年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］553号起诉书指控被告人姜林犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人姜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年5月18日18时许，被告人姜林至青岛市市北区威海路X号某造型店，趁店内无人之机，将被害人丰某放在沙发上的iph0ne5s手机一部（价值人民币2640元）盗走。后被告人姜林被抓获到案。
公诉机关认为，被告人姜林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人姜林的供述，被害人丰某的陈述，辨认笔录，现场图，指认现场照片，刑事判决书，释放证明，涉案物品价格鉴定书等证据证实。
被告人姜林对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人姜林的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人姜林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人姜林系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人姜林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年12月23日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一六年九月七日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1597号
上诉人（原审被告）：陈俊，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县。
上诉人（原审被告）：陈小艳，女，1966年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县，系上诉人陈俊之妻。
被上诉人（原审原告）：刘春兰，女，1969年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县。
上诉人陈俊、陈小艳因与被上诉人刘春兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因陈俊、陈小艳与刘春兰已自行和解，陈俊、陈小艳向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈俊、陈小艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊、陈小艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人陈俊、陈小艳负担。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1506号
原告：赵德明
委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：安徽巨力房地产开发有限公司
法定代表人：谈明，该公司总经理。
原告赵德明与被告安徽巨力房地产开发有限公司(以下简称巨力公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德明的委托诉讼代理人窦旭到庭参加诉讼，被告巨力公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金14765.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年购买被告开发的霍邱县卧阳锦绣城小区房屋,双方于2012年4月2日签订了一份《商品房买卖合同》,房屋价款为356653元。合同第八条约定该房屋交付期限为2013年4月30日前,而被告直到2013年9月15日才将该房交付给原告，逾期138天，违反了合同约定的交房时间。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，应按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日支付已交房价款万分之三的违约金，后原告多次向被告催要违约金未果。2016年1月，被告组织业主商谈违约金事宜，但只同意象征性的每户给两三千元，原告未同意。
安徽巨力房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，但被告未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。
综上所述，被告延迟交付房屋138天事实清楚，证据充分，原告要求被告承担逾期交房的违约金14765.43元（356653元×3÷10000×138天）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽巨力房地产开发有限公司支付给原告赵德明违约金14765.43元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由安徽巨力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 罗 会 淑
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱煜（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2264号
原告：陈凤斐，女，1985年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人：李娜，执行董事。
委托诉讼代理人：葛宏、郑欣，系该公司员工。
原告陈凤斐与被告杭州英豪斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤斐、被告杭州英豪斯健身有限公司的委托诉讼代理人葛宏到庭参加诉讼。2016年5月25日、2016年9月21日，双方申请和解扣除各三个月。本案现已审理终结。
原告陈凤斐向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年11月2日签订的服务合同；2、被告退还原告入会费3000元、按三倍金额赔偿原告9000元并道歉；3、被告赔偿原告误工费457.15元；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求2为判令被告退还原告入会费3000元。事实和理由：2015年11月，被告向原告宣传其国际花园店即将在2016年1月1日开业，设备设施齐全，如原告此时办理会员卡将获得优惠。2015年11月2日，双方签订服务合同一份，原告支付入会费3000元，办理了个人卡一张。但被告国际花园店在收取费用后，迟迟未能开业，且无宣传的游泳池。原告认为被告存在合同欺诈的情况，故提起诉讼。
被告答辩称：1、双方在办理会员卡时，没有书面约定开业时间，不构成违约，口头的约定不清楚。2、关于游泳池，只是要约邀请，不构成契约。被告已经尽力去履行合同，愿意给客户弥补，但是不同意解除合同及退款。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告于2015年11月2日在被告国际花园店办理了个人卡一张，并支付了入会费3000元。原被告双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为个人卡（一年送一年），起始日期为正式营业开卡，会员费3000元。后原告到被告国际花园店中发现该店内中没有宣传册中显示的游泳池，故提出全额退款。诉讼中被告认可因场地条件限制不能建造游泳池。
以上事实有双方协议、收据、会员条款、宣传册及当事人陈述为证。
本院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，原告支付价款，被告提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，被告在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现原告认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故被告关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。现被告由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使原告方合同目的无法实现。原告据此要求解除合同并返还价款，本院予以支持。
关于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证明其误工损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈凤斐与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于本判决生效之日起解除。
二、杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈凤斐3000元。
三、驳回陈凤斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由陈凤斐负担3元，由杭州英豪斯健身有限公司负担22元。
原告陈凤斐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 吴彩虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19884号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告昌芒。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告昌芒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告昌芒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,671.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,671.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第135号
原告：中国农业银行股份有限公司汝阳县支行，住所地汝阳县城文化路38号。
负责人：张朝阳，该行行长。
委托代理人：刘丙帅，男，该行职工。特别授权。
被告：董素粉，女，汉族，1983年7月30日生。
被告：高小伟，男，汉族，1978年5月20日生。
被告：刘天禄，男，1975年3月18日生。
原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行与被告董素粉、高小伟、刘天禄金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月28日起诉。本院受理后向三被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丙帅到庭参加了诉讼，被告董素粉、高小伟、刘天禄经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，原告与三被告签订合同，约定，三被告成立联保小组，董素粉作为借款人，联保小组成员承担连带责任担保，向原告借款5万元，有效期内借款人可随借随还，循环借款，单笔借款不超过1年，期限内年利率10.496％，逾期年利率15.744％，按季结息；担保范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。合同签订当日，原告向董素粉支付借款5万元；放款至今，三被告分文无还。请求判令三被告归还借款本金及利息。
三被告未提交答辩意见。2014年1月29日调解中，被告董素粉对合同建立和履行与原告陈述一致，并表示同意按约定还本付息，2014年6月还2万，余款2014年底还清。
原告举证有：1、原告与三被告的《贷款借款合同》1份；2、原告与被告董素粉签订的《个人借款凭证》1份；3、原告向被告董素粉借记卡转存5万元的《记账凭证》。
三被告未举证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2012年1月6日，原告与被告董素粉、高小伟、刘天禄签订《农户贷款借款合同》，约定：三被告成立联保小组，董素粉作为借款人向原告借款5万元，联保小组成员承担连带责任担保，有效期内借款人可随借随还，循环借款，单笔借款不超过1年，期限内年利率10.496％，逾期年利率15.744％，按季结息；担保范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。合同签订当日，原告向董素粉支付借款5万元；款项借出至今，三被告本息无还。
本院认为：原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，其合同有效；被告未按约履行合同义务，其行为违约。原告主张被告董素粉归还借款本金5万元，并依合同约定的利率支付所贷款项期限内利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。主张被告高小伟、刘天禄对被告董素粉应承担的责任承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董素粉归还原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行借款本金人民币5万元，并支付所贷款项的期限内利息和逾期罚息（2012年1月6日至2013年1月5日以年利率10.496％计算；2013年1月6日至实际清偿之日以年利率15.744％计算）。
二、被告高小伟、刘天禄对前款被告董素粉应承担的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行的其它诉讼请求。
四、上述判决应付款于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告董素粉、高小伟、刘天禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 袁盼盼
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵卫星
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢102-1号
申请执行人郭锐。
被执行人李峰。
本院在执行已经发生法律效率的（2008）长民初字第1373号民事判决书，申请执行人郭锐与被执行人李峰交通事故人身赔偿纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人李峰至今未履行其义务，现查明：被执行人李峰其家庭成员征地款未提取。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人李峰及其家庭成员名下征地款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年三月七日
书记员 魏颖超
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01899号
原告：陈菊珍。
被告：董年云。
本院在审理原告陈菊珍诉被告董年云饲养动物损害责任纠纷一案中，原告陈菊珍以其与被告董年云庭外和解为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈菊珍的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈菊珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈菊珍负担。
审判员 胡志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨干文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6778号
原告：苏涛，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理原告苏涛诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告苏涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款13198.05元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，苏涛提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款13198.05元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧霞
二〇一八年七月二十日
书记员 张 莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初424号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被申请人：王涛，女，住大连市。
被申请人：赵洪仁，男，住址同上。
被申请人：修瑞凤，女，住大连市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人王涛、赵洪仁、修瑞凤金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人修瑞凤名下的位于大连市房屋的产籍进行�封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人修瑞凤所有的位于大连市房屋的产籍；
案件申请费4144元，由原告负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵艳娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2162号
原告:季元富,男,1962年10月30日生,汉族，住南通市海安县，现住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ，男，1983年9月19日生，汉族，住淮安市盱眙县。
被告：阙华艳，女，1983年11月3日生，汉族，住淮安市盱眙县。
原告季元富与被告ＸＸ、阙华艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告季元富的委托诉讼代理人王广军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、阙华艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季元富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款82590元及利息（自2016年8月1日起至款项付清之日止，按照月息2%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因购买盱眙县东城国际14栋1506号商品房从原告处借款82590元用于缴纳购房首付款，双方签订书面的《借款协议》，协议约定：借款金额82590元，借款期限从协议生效之日起至2016年7月31日止，协议还就权利、义务、违约责任等作了明确的约定，协议订立生效后，原告积极按照协议的约定全面履行了自己的付款义务。但被告却未能如期还款，故原告遂具状请求判决如诉请。
被告ＸＸ未作答辩。
被告阙华艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月1日，被告ＸＸ、阙华艳因购买盱眙县东城国际需要向原告季元富借款82590元，借款期限自2016年2月1日至2016年7月31日，并约定如逾期还款除归还借款外，还需支付2‰滞纳金（滞纳金=总结款额×2‰）。借款到期后，两被告未予偿还，原告季元富遂诉讼来院。
以上事实有当事人陈述，原告提交的借款协议、购房发票等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
本案中，被告ＸＸ、阙华艳向原告季元富借款82590元，有证据证实，本院予以确认。现原告季元富向两被告主张还款，本院予以支持。原告季元富要求被告ＸＸ、阙华艳自2016年8月1日起按照月息2%给付借款利息至款项付清之日止，该主张符合相关法律规定，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、阙华艳于本判决生效之日起十日内向原告季元富偿还借款本金82590元及利息（自2016年8月1日起至款项付清之日止，按照月息2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告ＸＸ、阙华艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一八年六月八日
书记员 马 伟
附本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。