wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第621号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月23日出生于云南省临沧市，汉族，小学文化，农民，住所地临沧市凤庆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月7日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）567号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年7月28日凌晨0时10分许，被告人李某某酒后无证驾驶一部闽BMW7**号普通二轮摩托车由荔城区西天尾镇紫霞山上往该镇北大村方向行驶，途经少林北路路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为236.44mg／100ml，属醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场调查笔录，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量超过200mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一五年九月十四日
书记员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的…
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2522号
原告西昌市航天路小区业主委员会。
负责人叶生弟，系该小区业主委员会主任。
被告北京浦克远航企管理有限公司四川省凉山州西昌市分公司。
本院在审理原告西昌市航天路小区业主委员会与被告北京浦克远航企管理有限公司四川省凉山州西昌市分公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告西昌市航天路小区业主委员会于二0一五年八月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市航天路小区业主委员会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市航天路小区业主委员会撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 罗昌武
二〇一五年八月三日
书记员 吴彩彬
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初40号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王宏兵，该公司包合支行行长。
被告：潘天喜。
被告：潘维政。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告潘天喜、潘维政金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司以潘天喜、潘维政已归还全部贷款本息务由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取为462元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第304-1号
本院2014年5月8日对原告金莲红与被告陈秀兵、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）台黄民初字第340号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第9页上数最后一行中“九江市浔阳支公司”补正为“临海市支公司”。
审 判 员 王文荣
二〇一四年五月十三日
代书记员 卢瑾晶
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初13号
原告愚某某，男，汉族，1977年4月12日出生，甘肃省榆中县人。
被告李某某，男，汉族，1974年9月21日出生，甘肃省榆中县人。
原告愚某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员陈旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告愚某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告愚某某诉称，2014年3月22日被告李某某因种植百合资金周转困难向我借款30000元，借款期限为一月，并出具了借据一份，借款到期后，经我多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现起诉法院，请求判令被告立即偿还借款本金30000元及违约金9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月22日被告李某某因种植百合资金周转困难向原告借款30000元，借款期限为一月（2014年3月22日至2014年4月21日止），并出具了借据一份，双方未约定利息，只约定到期未还款借款人承担每日3%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。原告遂诉讼来院，请依法判处。
上述事实，有原告的陈述、借据一份等证据在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，权利义务关系明确，被告应按双方约定的期限及时向原告偿还借款；双方对利息未约定，只约定了违约金，符合法律规定，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。但本案实际情况是向被告依法送达起诉状等法律文书时，被告陈述自己暂时经济困难，表示法院送达后及时和原告联系协商此事。庭审中原告承认被告找过自己，也知道被告目前资金比较困难，当庭表示给被告减少部分违约金，只承担违约金5600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李某某偿还原告愚某某借款30000元，并承担违约金5600元，合计35600元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用775元，减半收取387.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陈旭红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郝 婧
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执377号
申请执行人：柳全刚，男，1987年11月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人：陈秋爱，女，1967年5月10日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：张在武，男，1968年7月8日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人柳全刚、陈秋爱依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第00600号民事判决书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人张在武赔偿21908.57元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张在武暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第00600号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一六年九月五日
书记员 李至学
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20209号
原告甘肃金泰和经贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人王昭阳，系该公司总经理。
被告甘肃第一安装工程有限公司，住所地兰州市西固。
法定代表人李建军，系公司董事长。
委托代理人于升欣，系公司员工。
被告高显和，男，汉族，住甘肃省永靖县西河镇。
委托代理人于晓光，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人张礼文，男，汉族，住甘肃省永靖县西河镇。
原告甘肃金泰和经贸有限公司（以下简称金泰和公司）诉被告甘肃第一安装工程有限公司（以下简称一安公司）、被告高显和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰和公司的法定代表人王昭阳、被告一安公司的委托代理人于升欣、被告高显和的委托代理人于晓光和张礼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰和公司诉称，被告高显和系红古区海石湾城投西口保障房的工地负责人。2012年5月，其与高显和达成口头协议，向其工地供应木材。2014年10月23日，经双方对账，被告高显和共计欠其货款468300元。被告高显和支付5万元后，余款一直未付，故其诉至法院，请求判令二被告连带清偿所欠货款418300元、利息302467.46元，并承担本案诉讼费用。
被告一安公司辩称，其将涉案工程发包给了被告高显和。只要原告金泰和公司和被告高显和对清账目，其愿意支付高显和所欠货款。
被告高显和辩称，其与原告金泰和公司的口头买卖合同，未经林业部门批准；原告金泰和公司以欺诈和胁迫的手段订立合同，损害国家利益，违反相关法律，属于无效合同。故请求法院确认合同无效，判令双方返还财产。
经审理查明，被告一安公司系红古区海石湾城投西口保障房项目的承建方，其将涉案工程承包给被告高显和。在工程建设期间，被告高显和与原告金泰和公司达成口头协议，由原告金泰和公司为涉案工程提供木材。2014年10月23日，被告财务人员徐胜平与原告金泰和公司核算账目，核定双方发生交易的金额为688300元，欠款金额为468300元，徐胜平在《货款计算明细表》上签字并书写“财务核实无误”。2014年11月1日，被告高显和向原告金泰和公司以转账方式支付5万元货款。剩余货款原告向二被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告金泰和公司与被告高显和虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖行为系当事人的真实意思表示，双方对此均予以认可，应当认定原告金泰和公司与被告高显和之间存在买卖合同关系。
本案中，被告高显和辩称因原告金泰和公司在双方交易时未办理林木采伐许可证和木材运输证，违反了《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的强制性规定，故合同属于无效合同。经查，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条将《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”限定为效力性强制性规定。而被告高显和主张合同无效所依据的相关法律规定是管理性强制性规定，并非是影响合同效力的效力性强制性规定，被告高显和据此主张合同无效的理由，不能成立，本院不予支持。被告高显和辩称原告金泰和公司提供的木材价格明显高于市场价，属于欺诈行为的观点，因其未提供相应证据，也未在法庭规定时间内申请价格鉴定，对该辩称本院不予采信。对被告高显和辩称原告金泰和公司员工水琦对其存在胁迫行为的观点，因水琦张贴通知的时间是在双方交易完成后，内容亦是索要所欠货款而非胁迫交易，水琦的行为并不影响合同的效力，对该辩称本院不予采信。
对原告金泰和公司与被告高显和之间诉争的货款数额问题，因《货款计算明细表》中载明双方发生交易的金额为688300元，欠款金额为468300元，被告高显和虽不承认收到全部货物，也不承认徐胜平系涉诉工程财务人员，但认可在提货单上签字的刘燕和徐胜平均系涉诉工程工作人员。在兰州市红古区人民法院的询问笔录中，徐胜平承认其系被告高显和的会计，其在《货款计算明细表》上，亦是作为财务人员核帐并签字，故本院认定徐胜平系被告高显和聘用的涉诉工程财务人员，其在《货款计算明细表》上的签名具有法律效力。《货款计算明细表》中的交易金额与提货单中的金额相吻合，形成了完整的证据链，故本院确认双方发生交易的金额为688300元。原告金泰和公司要求给付所欠货款418300元的诉请，有据证实，本院予以支持。被告高显和辩称刘燕系行政人员，无权在提货单上签字，因刘燕的职务系其内部事务，不能对抗善意第三人，故该辩称本院不予认可。被告高显和辩称其签字并非本人所签，其未收到相应货物，但拒绝申请笔迹鉴定，应承担不利后果。原告金泰和公司要求二被告给付302467.46元利息的诉请，显属过高，应按照同期银行贷款利率，从对账日的次日计算至起诉之日。被告一安公司作为工程承建人，表示对被告高显和所欠货款愿意清偿，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，的规定，判决如下：
一、被告高显和给付原告甘肃金泰和经贸有限公司货款418300元、利息4620.78元（计算方式为418300元×5.60%/365天×72天），于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告甘肃第一安装工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费3787元、保全费3020元，由被告高显和承担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 琚 静
二〇一五年六月一日
书 记 员 李春庆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00354号
原告覃发超。
委托代理人彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
法定代表人丁强，总经理。
委托代理人刘杰，男，1982年5月10日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人陈永宁，男，1980年7月7日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告覃发超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险合同纠纷一案中，原告覃发超于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃发超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃发超撤回起诉。
案件其他诉讼费用46元由原告覃发超负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 叶长青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2008号
罪犯李棉利，现在广西鹿州监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2012年7月25日作出（2012）平刑初字第109号刑事判决，以被告人李棉利犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第253号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李棉利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李棉利提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李棉利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月获奖励分91.1分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李棉利在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李棉利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李棉利减去有期徒刑一年七天（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1327号
申请执行人王金伟。
被执行人孙善良。
原告王金伟与被告孙善良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）绍越商初字第547号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告孙善良应归还给原告王金伟借款人民币200000元，支付违约金40000元，支付诉讼费人民币3770元。因被告未按调解书履行，故原告于2014年4月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴市车辆管理所查封被执行人孙善良名下号牌为浙D·F7K**汽车一辆，但因上述车辆尚未实际查控，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构、绍兴市房地产管理处未发现被执行人有相应的银行存款余额、房产等财产可供执行，此外暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴此，申请执行人王金伟于2014年5月22日向本院申请本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1327号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年六月二十五日
书记员 范海燕
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2932号
原告史某。
被告蔡某。
本院在审理原告史某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告史某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。
代理审判员 颜芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01710号
原告：董为浩，男，1974年8月5日出生，汉族，经商，住安徽省××××园艺场。
委托代理人：陈汉江，天长市法律服务所法律工作者。
被告：陈传军，男，1973年11月9日出生，汉族，经商，住安徽省天长市××大道广厦家具城住宿楼××单元××室。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
原告董为浩与被告陈传军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告董为浩的委托代理人陈汉江、被告陈传军及其委托代理人查满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董为浩诉称：被告因生意周转需要，经朋友介绍向原告借款10万元，2014年1月29日立借条一张，约定月息2分，口头承诺6个月归还。被告至今本息未还。现请求判令被告立即归还借款10万元，并从2014年1月29日起按月息2分付息至还清借款之日止，诉讼费由被告承担。
董为浩为证明其诉求举证，被告质证：
借条原件一份。证明被告陈传军于2014年元月29日从原告董为浩处借款人民币10万元整，并约定月息2分；被告对于借条真实性没有异议，但对证明目的有异议。
陈传军辩称：被告没有向原告借过10万元，而是以前向刘桂宏借过30万元给他人用作赌金，当时出具了两张借条，一张20万元借条出具给了刘桂宏，一张10万元借条应刘桂宏要求出具给了原告，但实际并没有向原告借过钱。现在原告的借条是在2014年8月出具的，当时还打了一张1.2万元的利息欠条。总之，被告没有向原告借过钱，也没有收到过原告的10万元，请求驳回原告的诉讼请求。
陈传军为证明其主张举证，原告质证：
三张借条，分别是被告出具给刘桂宏的20万元借条，李福刚出具给被告的10万元借条，陶金祥出具给被告的23万元借条，证明原告主张的债权实际是被告欠刘桂宏的赌债；原告认为与本案无关。
通过庭审中原、被告举证、质证，本院认证如下：对于董为浩提供的证据，陈传军没有异议，但认为其没有收到董为浩的10万元，因陈传军对于该证据的真实性没有异议，故对该证据本院予以采纳。对于陈传军提供的证据，三张借条的内容均与本案无关联性，故对该证据本院不予采纳。
根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：2013年5月，陈传军因生意周转需要，通过朋友介绍向董为浩借款10万元。2014年7月29日，双方结算利息，陈传军出具了一份借条和一份1.2万元的利息欠条。后因借条是用圆珠笔出具，在董为浩要求下，陈传军又重新出具了一张借条，“今借到董为浩现金人民币壹拾万元整（100000），用于生意周转，月息2%。借到人：陈传军。2014年元月29日”。董为浩表示对于欠条利息款项不再主张权利，欠条也已撕毁。因陈传军至今本息未还，现董为浩请求判令陈传军立即归还借款10万元，并从2014年1月29日起按月息2分付息至还清借款之日止，诉讼费由陈传军承担。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、陈传军向董为浩借款10万元的事实是否存在；二、10万元的利息应当从何时起算。
针对争议焦点一：董为浩持有陈传军出具的借条原件，证明借款用途是生意周转，并且书面约定了月利率2%，双方形成借贷关系，据此可以认定陈传军向董为浩借款10万元的事实。陈传军辩称其条据是应他人要求出具给董为浩的，但未能举证证明，对其辩称意见不予采纳。
针对争议焦点二：借条落款时间是2014年1月29日，双方认可在2014年7月29日结算过利息，对这六个月的利息由陈传军出具过一张1.2万元的欠条给董为浩，现在董为浩不再主张欠条中的利息，而要求陈传军根据借条日期支付利息，并不违反客观事实，该10万元的借款利息应当自2014年1月29日起算。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈传军于本判决生效之日起十日内偿还原告董为浩借款10万元及利息（自2014年1月29日起，按月利率2%支付利息，至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告陈传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知终字第9号
上诉人（原审被告）：余姚市海隆电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：徐成飞，该公司总经理。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波腾约电器有限公司。住所地：慈溪市
法定代表人：胡秀清，该公司总经理。
委托代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
上诉人余姚市海隆电器有限公司为与被上诉人宁波腾约电器有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余知初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余姚市海隆电器有限公司于2013年1月19日以已与被上诉人达成案外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余姚市海隆电器有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人余姚市海隆电器有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2012）甬余知初字第19号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人余姚市海隆电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 良
审 判 员 毛明强
代理审判员 吴玉凯
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 沈梁丹
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执5-3号
申请执行人朱献富。
被执行人吴力龙。
第三人宁陕县鑫裕矿业有限公司。
法定代表人郭贵祥，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力本院（2015）宁陕民初字第00240号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人吴力龙发出执行通知书，责令被执行人吴力龙限期按照上述生效判决履行支付申请执行人朱献富劳务报酬510000元和安全风险押金20000元共计710000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；交纳一审诉讼费5450元，负担本案执行费9550元。在执行过程中，被执行人吴力龙向本院提出申请，请求执行宁陕县鑫裕矿业有限公司的到期债权，本院于2016年2月18日裁定对被执行人吴力龙在第三人宁陕县鑫裕矿业有限公司到期债权的限额中予以强制执行。申请执行人朱献富提供第三人有铁矿粉5000余吨可供执行，本院于2016年2月23日查封宁陕县鑫裕矿业有限公司在宁陕县广货街镇沙沟村选矿厂的铁矿粉5000余吨。2016年3月2日宁陕县农村信用合作联社向本院提出上述查封铁矿粉已向该社作了借款抵押，请求在变现处理中优先受偿，但上述查封铁矿粉价值不足以偿还抵押贷款，有必要执行其他财产。同时查明第三人有19.8亩国有土地使用权可供执行。本院于2016年月8日解除对宁陕县鑫裕矿业有限公司在宁陕县广货街镇沙沟村选矿厂的铁矿粉5000余吨的查封，同时查封宁陕县鑫裕矿业有限公司在宁陕县广货街镇沙沟村选矿厂的国有土地使用权19.8亩。在查封变现处理期间，本案有必要中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执5号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年三月十六日
书记员 刘英俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执76号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
委托代理人：赵晓颖，该公司行政助理。
被执行人：黎元龙，男，1995年7月12日出生，汉族，住广西阳朔县。
本院在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人黎元龙（2017）衢仲网裁字第6456号裁决书借款合同纠纷一案中，申请执行标的为1078.83元及利息。执行中，被执行人黎元龙的母亲黄佩琼向申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司代为履行1162元的还款义务，并缴纳执行费50元。根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6456号裁决书�行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 忠
审 判 员 罗润民
审 判 员 王美丽
二〇一八年五月二十三日
法官助理 袁慎龙
书 记 员 ＸＸ波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂03执76号申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。法定代表人：焦可，该公司总经理。委托代理人：赵晓颖，该公司行政助理。被执行人：黎元龙，男，1995年7月12日出生，汉族，住广西阳朔县。本院在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人黎元龙（2017）衢仲网裁字第6456号裁决书借款合同纠纷一案中，申请执行标的为1078.83元及利息。执行中，被执行人黎元龙的母亲黄佩琼向申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司代为履行1162元的还款义务，并缴纳执行费50元。根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6456号裁决书�行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 忠审 判 员  罗润民审 判 员  王美丽二〇一八年五月二十三日法官助理  袁慎龙书 记 员  ＸＸ波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1940号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告方孝群，女，汉族，1963年1月2日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告方孝群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘勇
二０一六年三月十五日
书记员 黄亚
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第186号
原告田维周。
委托代理人陈加泽，诚实法律服务所法律工作者。
被告夏绕山。
原告田维周与被告夏绕山物权保护纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告田维周及委托代理人陈加泽，被告夏绕山参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告强行将原告位于红甸村民委小红甸村的坝心承包地耕犁并私自做成自己栽山药的沟墒，致使告的底肥和工钱损失1000元，为此，原告向村干部反映此事，同时申请红甸乡人民调解委员会到村上解决。2015年3月24日，红甸国土所、司法所、乡农科站工作人员组成的调解小组到小红甸村协同红甸村干部以及小红甸村小组干部了解并查看双方的土地承包经营权证，并多次做被告的工作，被告不听劝阻继续强行侵占原告的承包地，于2015年4月10日将原告的洞门承包地约5亩栽了山药，导致原告无法按自己生产计划栽种辣子，损失至少10000元。原告为维护自己的农村土地承包经营权不受到侵犯，为此诉至法院请求：1、判决被告退还所侵占原告位于小红甸村坝心承包地，并赔偿损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提交了以下证据：
1、《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》，证实被告侵占的承包地是登记在原告的名下，原告具有耕种管理的权利；
2、照片5张，证实土地被被告侵占的�实；
3、人民调解笔录、调查笔录，证实被告侵占原告土地的事实，土地侵占后，原告申请，人民调解委员会调解，因被告不同意调解委员会的调解意见，因此调解未果；
4、红甸村民委员会出具的《证明》，证实“坝心地”地名变更为“洞门地”，两块合并为0.9亩；
5、证人罗某某，证实证人系该村村小组长；争议地块是填在原告家的证上；争议地两家以前是互相换过的；
6、证人马某某，证实争议地以前一直由原告家栽种。
经质证，被告对《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》认为原告所说的争议地块我也有证，原告承包合同书上的“洞门地”面积为0.9亩我在今年已经还给原告，原告已经租给别人栽种山药了；对照片认为我现在该地块确实栽种着山药；对人民调解笔录、调查笔录认为双方的争议确实经过调解委员会调解，但我不同意调解意见；对村委会出具的《证明》认为原告说的“坝心地”变更的“洞门地”我们是叫“下凹涡地”，“洞门地”跟“下凹涡地”隔着一条路。对证人罗某某的证言认为证人说的是正确的；对马某某的证言认为争议地前两年的确是原告家栽种的。
被告辩称，我现在栽种山药的地块是开荒地，我是1997年左右跟原告家调换地块栽，调换的是我的“下凹涡”的地还有原告的承包地“沟边地”，现在我不想调换了，所以我自己去栽了，“沟边地”我已经退还给原告了。
被告为支持其主张，提供以下证据：
1、《农村土地承包合同书》，证实被告栽种山药的地是被告证上的地块；
2、证人夏某某，证实争议地块叫“下凹涡地”，是被告的老人去开荒的，证人的地跟被告家的相邻，但不知道原、被告�地的情况，在换地之前原告家没有去开过荒；“坝心”是大范围的叫法包括“下凹涡”、“洞门”；
3、证人杨某某，证实争议地块叫“下凹涡地”，是被告父亲开垦的，证人家的地在地脚与被告家的地接壤，原告家在争议地旁边没有地块，也不清楚原、被告两家换地的情况；
经质证，原告对《农村土地承包合同书》的真实性无异议，但合同书上的地块不是本案栽种山药的地块，而是被告栽种山药的地块旁边栽种辣子的地块；对证人夏某某的证言不认可，认为换地之后原告开扩了很多面积；对证人杨某某的证言认为被告父亲所开垦的地块不是原告所说的地块，原告的地块现在是与证人家的相接壤。被告对证人夏某某、杨某某的证言没有异议。
经审理查明，原告田维周与被告夏绕山均为文山市红甸乡红甸村民委小红甸村的村民，且属于�属关系。1997年，为方便管理使用，原、被告自愿协商达成协议：被告用自己的“坝心地”（东至夏永林地界、南至张永兴地界、西至马绍祥地界、北至荒山坡）与原告“沟边地”（东至陈应章地埂，南至沟边、西至夏永发地埂、北至夏文山地埂）互相调换。协议达成后，双方均按照协议履行，原告一直栽种“坝心地”，被告一直栽种“沟边地”，在第二轮土地延包时，互相调换后的地块原、被告双方均申请填在了各自的承包合同书上。2015年3月18日被告以“坝心地”以前是自己的，现在不想调换，“水沟边”的承包地自己不想再继续耕种为由，将原告已经准备栽种辣椒的“坝心地”私自犁成栽山药的沟墒栽种山药。双方发生争议后原告申请人民调解委会组织调解，2015年3月24日组织双方调解，因被告坚持不想再以原告换地栽种，要求原告退还以前的“坝心地”，原告不同意，双方未达成调解协议。
另查明，“坝心地”的实际面积大于证上的面积。
以上事实有当事人的陈述、《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、照片、证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中作为同一村小组的村民，原、被告双方在1997年自愿协商达成互换协议，协议达成后双方均按照协议履行，且在第二轮土地延包时，互相调换后的地块原、被告双方均填在了各自的承包合同书上，双方互换土地的行为得到了政府部门的认可，且现在也过了栽种季节，被告已在争议地载了山药，原告也提出损害赔偿，经综合考虑为了平衡双方之间的利益，限被告于2015年12月31日前被告退还该争议地给原告，现栽种在争议地的山药由被告管理、收益较为妥当，故原告主张被告退还“坝心地”的请求本院予以支持。被告主张不想再互换土地，要求原告退还“坝心地”，因双方之前达成的土地互换协议是双方的真实意思表示，未违反国家的强制性规定，双方应按照协议继续履行，被告继续栽种“沟边地”，该主张本院不予支持。原告主张被告赔偿损失10000元，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权力人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”的规定，本案被告的行为使得权利人原告对“坝心”地丧失管理、使用、收益的权利，根据谁主张谁举证的原则，原告并未提供相应的证据证明其实际经济损失为10000元，但被告的行为的确给原告造成一定经济损失，本院酌情支持3000元，较为妥当，故原告的该项主张本院部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏绕山在2015年12月31日以前将栽种的“坝心地”退还原告田维周;
二、被告夏绕山在本判决生效之日起十日内赔偿原告田维周经济损失3000元;
三、驳回原告田维周的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏绕山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁春鹏
二〇一五年七月十八日
书记员 杨 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6952号
原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：马敏慧，男，1989年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告蔡国伟（以下简称原告）与被告马敏慧（以下简称原告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年11月4日，被告因急需用钱特向原告借款80000元，朱佳豪为被告的借款80000元做了担保人，还约定如借款等事宜发生争议纠纷到余杭区人民法院起诉解决，并出具借条一份。被告及朱佳豪在借条的签名与书写的身份证号码上都按了各自的手印。但之后，原告虽经催讨，但被告仍然不还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款80000元；二、被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告在2016年11月4日向原告借款80000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马敏慧于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告马敏慧负担。
原告蔡国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马敏慧于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6952号原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：马敏慧，男，1989年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告蔡国伟（以下简称原告）与被告马敏慧（以下简称原告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年11月4日，被告因急需用钱特向原告借款80000元，朱佳豪为被告的借款80000元做了担保人，还约定如借款等事宜发生争议纠纷到余杭区人民法院起诉解决，并出具借条一份。被告及朱佳豪在借条的签名与书写的身份证号码上都按了各自的手印。但之后，原告虽经催讨，但被告仍然不还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款80000元；二、被告承担本案的全部诉讼费。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告在2016年11月4日向原告借款80000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马敏慧于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告马敏慧负担。原告蔡国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马敏慧于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年八月七日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执字第581号
申请执行人郑爱丽，女，汉族。
被执行人黄长柱，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1735号民事判决书，在执行郑爱丽诉黄长柱民间借贷纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人黄长柱发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄长柱银行存款190000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 李毅铭
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘0826刑初25号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲，男，1982年1月11日生于甘肃省静宁县，汉族，农民。系本案被害人。
被告人张某乙，男，1968年10月4日生于甘肃省静宁县，汉族，农民。
被告人陈某某，女，1970年7月26日生于甘肃省静宁县，汉族，职业同上。系被告人张某乙妻子。
自诉人张某甲以被告人张某乙、陈某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年1月12日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人张某甲以与被告人张某乙达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张翻平
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张剑锋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 华
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执326号
申请执行人马锋，男，1977年4月3日出生，回族，住商丘市宁陵县城关镇崇文西路**号。身份证号：4123241977********。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
二被执行人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
申请执行人马峰与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）商梁民初字第01329号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经被执行人向本院申请，本案经本院院长提交审判委员会研究决定进入再审程序，本院并于2016年3月11日做出（2016）豫1402民监2号民事裁定书，决定本案进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执326号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一六年三月十一日
书记员 张 亮
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异29号
异议人(利害关系人)淄博民泰房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路***号。
法定代表人王廷金，董事长。
申请执行人沈美媛，女，1962年5月7日生，汉族，身份证住址：浙江省仙居县，现住山东省滨州市滨城区。
被执行人山东第五季商业投资有限公司。住所地：山东省淄博市博山区大街*号。
法定代表人许红森，总经理。
被执行人吴联模，男，1972年2月16日生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人淄博民泰房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路***号。
法定代表人王廷金，董事长。
本院在执行沈美媛与山东第五季商业投资有限公司、吴联模、淄博民泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人淄博民泰房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人淄博民泰房地产开发有限公司异议称，2010年10月8日，异议人与浙江第五季投资发展股份有限公司签订《民泰大厦转让协议》，约定异议人将自己开发的民泰大厦以25522万元的价格出售给浙江第五季投资发展股份有限公司，并约定2011年10月付清全部房款。2011年1月27日，异议人与浙江第五季投资发展股份有限公司、山东第五季商业投资有限公司签订《民泰大厦转让变更协议》，约定由山东第五季商业投资有限公司承继浙江第五季投资发展股份有限公司在《民泰大厦转让协议》中的义务。但山东第五季商业投资有限公司至今没有履行完支付义务，截止目前仍有3300万元没有支付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，本案的标的不符合查封的条件，应该解除对本案房产的查封。综上，请求解除异议人名下民泰大厦房号为802、807、811、823、835、842、847、849、905、907、1012、1018、1019、1020、1021、1032、1122、1136、1139、1142、1158、1308、1320、1321、1335、1357、1359、1403、1421、1442、1446、1447、1453的33套房产的查封。
本院查明，沈美媛与山东第五季商业投资有限公司、吴联模、淄博民泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2013）滨中民四初字第81号民事判决书，判令：一、原告沈美媛与被告山东第五季商业投资有限公司、吴联模应于本判决生效后继续履行于2012年6月20日签订的《协议书》中有关房屋买卖的协议；被告淄博民泰房地产开发有限公司应于本判决生效后继续履行其于2012年6月20日在《证明函》中对沈美媛所作承诺内容；二、被告山东第五季商业投资有限公司、淄博民泰房地产开发有限公司应于本判决生效后60日内协助原告沈美媛办理民泰大厦第15、16、17层及18层1801号－1858号的房屋产权证书并向沈美媛交付上述房屋；三、被告山东第五季商业投资有限公司、吴联模共同承担办理民泰大厦第15、16、17层及18层1801号－1858号的房屋产权证书所需的税费；四、被告山东第五季商业投资有限公司、吴联模共同赔偿原告沈美媛经济损失45万元；五、驳回原告王军伟的诉讼请求；六、驳回原告沈美媛的其他诉讼请求。
另查明，本院于2016年2月4日作出（2015）滨中执字第465-1号执行裁定书，查封山东第五季商业投资有限公司所有的，登记在淄博民泰房地产开发有限公司名下的民泰大厦房号分别为802、807、811、823、835、842、847、849、905、907、1012、1018、1019、1020、1021、1032、1122、1136、1139、1142、1158、1308、1320、1321、1335、1357、1359、1403、1421、1442、1446、1447、1453的33套房产。
同时查明，本院（2013）滨中民四初字第81号民事判决书确认民泰大厦虽登记在异议人名下，但实际所有权人为山东第五季商业投资有限公司。
本院认为，本案的焦点问题是本院对案涉房产的查封是否于法有据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条的规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。因此，根据（2013）滨中民四初字第81号民事判决确认的事实，案涉房产的所有权人为山东第五季商业投资有限公司，本院对此予以查封并无不当。异议人认为山东第五季商业投资有限公司仍有房款未支付，案涉房产不符合查封条件，系对执行行为有异议，应按利害关系人处理。异议人与山东第五季商业投资有限公司的债权债务关系，不属于本案审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回淄博民泰房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年四月十四日
书记员 郭颖颖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00396号
原告任某某，女
委托代理人郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告某某县某某镇某某村某某组。
负责人王某某，系该组组长。
任某某诉某某县某某镇某某村某某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告任某某于2013年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予任某某撤回起诉。
本案诉讼费1030元，减半收取，由任某某承担。
审 判 长 田瑞生
审 判 员 李 璇
人民陪审员 郑铁军
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 薛文安
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审字第72号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人郭丽玉，女，1976年11月20日出生，汉族，德化县�，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年4月8日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第073号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人郭丽玉未婚生育第一胎（女）的违法行为，于2014年9月25日立案、调查，同年11月7日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年3月3日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，作出德人口和计生征决字（2015）第073号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币10281元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于2015年3月4日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人郭丽玉至今尚未缴纳社会抚养费人民币10281元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郭丽玉作出的德人口和计生征决字（2015）第073号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第073号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郭丽玉应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币10281元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年四月十二日
书记员 陈文锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2679号
上诉人（原审原告）：王爱红，女，1973年3月3日出生，汉族，济南市某中学教师，住济南市。
被上诉人（原审原告）：焦杭，男，1978年11月11日出生，汉族，济南市章丘区某服务中心职工，住济南市。
上诉人王爱红因与被上诉人焦杭民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱红上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判；2.全部诉讼费用由焦杭承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2015年6月14日、15日，王动良两次向焦杭借款各50000元，共100000元，一笔由王爱红担保，另一笔由赵大力担保。2016年1月9日，王动良被迫就尚未偿清的部分债务向焦杭书具还款承诺书一份，该欠款包括在上述两笔借款之内，而非独立的债务。一审判决后，王爱红获取了王动良分19笔向焦杭还款98600元的证据，根据该证据，王爱红和王动良尚欠焦杭借款1400元，而非一审判决认定的11100元。
焦杭辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
焦杭向一审法院起诉请求：1.判令王爱红偿还借款15000及利息（以15000元为基数，自2015年10月14日起至还清之日止，按月息3分计算）；2.诉讼费用由王爱红承担。
一审法院认定事实：王爱红与案外人王动良系夫妻关系。2015年6月14日，王动良向焦杭借款50000元，并向焦杭书具借据一张，载明“借据今借到现金伍万元整借款人王动良2015.6.14”，王爱红作为王动良之妻在借款人处签名并按捺手印，认可该借款。借款后该款未还清。
对当事人有争议的证据和事实，认定如下：
1.关于还款事实的认定。王爱红提交《网银转账结果查询单》一份，《转账结果查询单》16份，证实王动良已经通过银行转账向焦杭偿还借款4490元，余5100元未偿还。焦杭质证称转账属实，但因王动良实际借其两笔款，该转账明细包括偿还的其他借款。焦杭提交由王动良书具的《还款承诺书》一份，载明“还款承诺书今欠到现金贰万元整保证2016年1月1424时前还清。保证人：王动良2016.1.9”，证实截止到2016年1月9日，王动良还欠2万元。王爱红质证称不清楚该承诺书，王动良没有告诉王爱红。
为查清事实，一审法院在庭后对王动良进行了调查。调查中王动良称借焦杭款实际还欠5000左右；确实有两笔借款，一笔是赵大力作担保的，一笔是涉案借款。《还款承诺书》确实是其书写，但系在焦杭逼迫下写的，当时没有报警。
一审法院经审查认为，确定本案还款事实的关键在于对王动良书具的《还款承诺书》的认定。第一，王动良认可《还款承诺书》是由其本人书具，但并未就焦杭逼迫书具的事实进行举证证实。《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在当事人及王动良没有举证证实该承诺非真实意思表示的情况下，对该承诺书予以采信。第二，《还款承诺书》中已经明确截止2016年1月9日欠款数额为“贰万元整”，王爱红提交的《网银转账结果查询单》及《转账结果查询单》中显示15笔转账中，2016年1月9日后转账9笔，共8900元，两者相结合能够认定已经偿还借款数额为38900元，与焦杭所述吻合。第三，本案当事人及王动良均认可王动良向焦杭借款两笔，另外一笔系由赵大力担保所借，故对于焦杭“2016年前转账系对另一笔借款的偿还”的质证意见，具备高度可能性，对该意见予以采纳。综上，一审法院认定王动良已向焦杭还款38900元，尚欠本金11100元。
2.关于利息的约定。焦杭提交的借据中有“月利率3%”标注，焦杭据此要求王爱红按该利率支付利息。王爱红及王动良质证后均认为书具借据时没有该标注。本案审理过程中，根据双方诉讼地位及借据本身书写情况，一审法院酌定由焦杭承担证实双方存在该利率约定的举证责任。因在一审法院指定的期间内焦杭并未提出证据证实，亦未申请司法鉴定，故焦杭应承担举证不能的责任。一审法院经审查认定，借据中该利率的约定不明。
一审法院认为，王动良向焦杭借款的事实，由借据及当事人陈述予以证实，双方借贷关系合法有效，依法予以确认。王爱红作为王动良妻子，自愿在借款人处签名并按捺手印，应视为共同借款人。借款后，王动良及王爱红并未还清借款，截止本案审理终结，尚欠原告借款本金11100元，证据确实充分，予以采信，故现焦杭要求借款人之一的王爱红偿还借款本金11100元的诉求合法有据，予以支持。借款当事人对于利息约定不明，故对于焦杭要求王爱红支付借期利息的诉讼请求，不予支持。双方未约定借款期限，焦杭起诉王爱红要求还款之日可视为借款到期，到期后的逾期利率可按年利率6%计算。判决：一、王爱红于判决生效之日起10日内支付焦杭借款本金11100元及利息（利息以本金11100元为基数，自2016年3月17日起到判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回焦杭的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，诉讼财产保全费170元，由王爱红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王爱红提交2015年6月15日王动良向焦杭借款50000元并由赵大力提供担保的借条复印件一份及王动良向焦杭转账结果查询资料复印件一宗，欲证明王动良向焦杭借款100000元，经多次偿还后尚欠1400元的事实。经质证，焦杭认定上述证据在一审中均已质证，并无新的证据证实王动良及王爱红于2016年1月9日《还款承诺书》出具后除一审判决已经认定的8900元外还有其他还款的事实。经审查，上述证据表明，2016年1月9日《还款承诺书》出具后，王动良共向焦杭还款8900元，与一审判决认定的事实一致，不能证明王爱红的上诉主张。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是涉案借款的已还款数额如何认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王爱红虽称《还款承诺书》系王动良受胁迫的情况下出具，但未提交证据证实其主张，一审法院对《还款承诺书》的证明力予以认定，符合上述法律规定。根据王动良出具的《还款承诺书》，截止2016年1月9日王动良欠焦杭的借款数额为“贰万元整”。王爱红虽上诉主张涉案借款仅剩1400元未偿还，但其二审中提交的证据表明，王动良自2016年1月9日后仅还款8900元，与一审判决认定的事实一致，因此不能证明王爱红的主张，根据上述法律规定，因王爱红举证不能，应承担不利的法律后果，故对于王爱红的该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王爱红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由王爱红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1588号
原告：陈洪波。
被告：标力建设集团有限公司，住所地：台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。
原告陈洪波为与被告标力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告于2016年3月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈洪波撤回起诉。
案件受理费24749元，减半收取12374.5元，由原告负担。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 陈梦琪
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终380号
上诉人（原审原告）林用桂，男，1956年12月31日出生，汉族，农民，住古田县。
被上诉人（原审被告）福建省政和县石门国有林场，住所地政和县东平镇黄当坝洪。
法定代表人葛文财，场长。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
上诉人林用桂因合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2015）政民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林用桂，被上诉人福建省政和县石门国有林场的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销政和县人民法院（2015）政民初字第668号民事判决；
二、发回政和县人民法院重审。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 隽
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19313号
原告李晓佳，女，1985年11月15日出生，汉族，北京埃文森科技发展有限公司员工，住北京市通州区。
被告陈玉芬，女，1978年9月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：×××。
负责人王兵，经理。
原告李晓佳与被告陈玉芬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓佳，被告陈玉芬到庭参加诉讼。被告平安财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿我修车费731元、交通费950元、复印费60元、误工费1337.9元，共计3078.9元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月17日17时30分许，被告陈玉芬驾驶车牌号为×××的小客车在北京市通州区翠屏西路新华联家园辅路由北向南行驶，适逢他人驾驶我的车牌号为×××的小客车在其前方等红灯，其车辆前部与我车辆尾部接触，造成两车受损。此次事故经交管部门认定被告陈玉芬负事故的全部责任。事发后，被告陈玉芬拒绝配合我修理车辆，我将车辆送往维修，且经过了被告平安财险北京分公司的定损。因被告陈玉芬拒绝配合，导致车辆修理发生迟延，我因此发生了替代性交通费。双方就赔偿一事协商未果，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告陈玉芬辩称，我不同意原告方的诉讼请求，事发时是红灯，我的车辆发生溜车，原告方的车辆只是车牌号的扣子发生了变形，当时我们第一时间去4S店咨询修车事宜，但说需要700余元，这个数额我不能接受，之后我们去了交通队。我一直和原告配合，但原告的态度不是很好，后来我的手机还被各种垃圾短信和电话轰炸，我认为原告方的诉讼请求主张过高。
被告平安财险北京分公司通过向本院邮寄答辩状辩称：被告陈玉芬驾驶的车辆在我公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并有不计免赔。我公司在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告方合理的财产损失。对于原告方主张的交通费、复印费、误工费，我公司不同意赔偿。诉讼费不属于我公司的赔付范围，所以不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日17时30分，在北京市通州区翠屏西路新华联家园，案外人夏新驾驶原告李晓佳所有的小客车（车号：×××）由北向南行驶，适逢被告陈玉芬驾驶小客车（车号：×××）同向行驶，陈玉芬驾驶的小客车前部与夏新驾驶的小客车尾部接触，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告陈玉芬负全部责任。事发后，原告李晓佳于2016年5月5日将其车辆送往北京德奥达一众汽车销售有限公司进行维修，于2016年5月8日维修完毕，花费修车费731元，该数额与被告平安财险北京分公司定损数额一致。经询问，原告李晓佳为北京埃文森科技发展有限公司职员，月收入为9700元，为此其提供了劳动合同、收入证明、社保缴纳记录予以佐证，在其提供的收入证明中，其工作单位称其请假三天，但对于2016年5月12日请假事由，原告李晓佳未能做出解释，且原告李晓佳并未提供证据证明其月收入客观上发生了减少。庭审中，原告李晓佳主张其车辆修理期间，其通过打出租车的方式作为替代性交通工具上下班，为此其提供了相应的票据予以佐证。
经查，被告陈玉芬所驾驶车辆在被告平安财险北京分公司处投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元。此次事故发生在保险期限内。
经核实，原告李晓佳的合理损失为修车费731元、交通费950元，共计1681元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据本案查明的事实，被告平安财险北京分公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任。超出保险公司赔付范围的部分，由被告陈玉芬承担赔偿责任。关于原告李晓佳主张的修车费及交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告李晓佳主张的误工费，其未能提供证据证明其收入因此次事故发生了客观减少，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告李晓佳修车费及交通费共计一千六百八十一元；
二、驳回原告李晓佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈玉芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年九月十九日
书记员 王艳春
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终676号
上诉人（原审原告）王竹青，女，1964年3月14日出生，住孟州市。
法定代理人汤保军，男，1964年8月8日出生。系王竹青丈夫。
委托代理人李立明、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟州市第二人民医院。住所地孟州市会昌路南段。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
上诉人王竹青与上诉人孟州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，双方均不服孟州人民法院于2015年12月28日作出的（2015）孟民二初字第00020号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理本案过程中，上诉人王竹青与上诉人孟州市第二人民医院于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王竹青与上诉人孟州市第二人民医院撤回上诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王竹青与上诉人孟州市第二人民医院撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费6017元，减半收取为3008.5元，由孟州市第二人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔新新
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执147号
申请执行人孙拥军，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人王本礼，男，1956年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人王学礼，男，1964年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人巨野县众城饲料有限公司。住址：巨野县。
法定代表人：李晓叶
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2940号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘昌标
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1366号
原告：西安胜道企业营销策划有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街69号唐园小区24幢20402室。
法定代表人：李道胜，该公司总经理。
委托代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。
被告：张强强，籍住安徽省阜南县城关镇。
本院在审理原告西安胜道企业营销策划有限公司与被告张强强劳动争议纠纷一案中，原告西安胜道企业营销策划有限公司于2016年3月24日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安胜道企业营销策划有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安胜道企业营销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 王艳萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 聪
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）邹民初2884号
原告郑朝花，农民。
委托代理人连磊（特别授权），山东真谛律师事务所律师。
被告陈欢。
被告枣庄恒宇运输有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇东村西华路。
代表人陈晓菲。
委托代理人董雷雷（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
代表人王伟。
委托代理人朱成军（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
原告郑朝花诉被告陈欢、枣庄恒宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告郑朝花自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑朝花撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 陈庆存
二〇一六年三月十六日
书记员 张灿苹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03617号
原告：王飞，男，1977年9月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王超，男，1985年11月15日出生，汉族，住蒙城县。
第三人：王娟，女，1981年6月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
第三人：邵庆丰，男，1976年11月27日出生，汉族，住址同上，。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告王飞与被告王超、第三人王娟、邵庆丰债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江�嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1095号
申请执行人王晓明，男，住讷河市。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行王晓明申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01991号
原告：李XX，男，汉族，。
委托代理人：刘X，女。
被告：雷XX，男，汉族，。
原告李XX诉被告雷XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 王姣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执854号
申请执行人黄杰。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年9月5日立案执行申请执行人与被执行人劳务合同一案，根据已经发生法律效力的鹿劳人仲裁字（2016）第174号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款9385.80元，负担申请费50元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字（2016）第174号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 建 春
审判长 祁 建 春
审判员 莫春辉审判员莫春辉
审判员 周 国 富
二〇一六年十月十日
书记员 郭 阳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初456号
原告冯玲，女，1966年3月18日生，汉族。
原告汪莉，女，1989年5月8日生，汉族。
原告汪云云，女，1991年6月18日生，汉族。
原告汪朋朋，男，1992年7月18日生，汉族。
委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。
被告庄立保，男，1955年10月26日生，汉族。
委托代理人王西安，浉河区金牛法律服务所法律工作者。
原告冯玲、汪莉、汪云云、汪朋朋诉被告庄立保土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈亚玉、被告委托代理人王西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告冯玲丈夫于1996年去世，三个孩子又相继到了上学的年龄，家庭开支急剧增大，无法承受，原告冯玲无奈只得外出打工挣钱，把三个孩子交给年迈的爷爷奶奶照顾。孩子的爷爷汪德庆又要照顾多病的老伴，忙不过来，只得单独决定暂时将两个人的土地交给庄立保耕种，以减轻税负的压力。现三个孩子均已辍学并长大成人，我们需要种地，以维持家庭生活，增加收入。于是，我和我的孩子多次找到被告要求其返还我们的承包地，交由我们自己耕种，被告蛮横强占，拒不返还。为维护原告合法权益，现特向贵院起诉，请求：1、判令被告返还其侵占的原告享有承包经营权的土地1.36亩；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：此案不是侵占，我并没有侵占原告的土地，我所耕种的土地是由汪德庆转让给我的，而且双方签订有协议，并有当时的队长、村长在协议上签字认可，并不存在侵占的问题，从诉状上看，原告是否具有主体资格，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因原告冯玲的丈夫于1996年去世，原告汪莉、汪云云、汪朋朋又相继到了上学的年龄，家庭开支增大，无法承受，原告冯玲便外出打工，把三个孩子交给年迈的爷爷、奶奶照顾。原告冯玲的公爹汪德庆于2004年4月28日便决定将两个人的土地1.36亩交给被告耕种，协议中没有发包方的签章。汪德庆已去世，2015年3月25日，原、被告所在的村民委员会出具《关于冯玲与庄立保土地承包经营权争议的调解意见》，内容为：1、根据二轮土地承包30年不变政策，土地经营权归冯玲所有，因冯玲愿意收回，庄立保应将土地退给冯玲，由冯玲经营、管理、种植，同时一并收回承包经营权。2、从2016年起，粮补款由双方一块到财政所办手续拨付到冯玲户头上（两个人的土地补贴）。该意见村里下发后，被告不履行，原告便诉至法院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，当事人双方应签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原告冯玲公爹将承包的土地转让给被告耕种，未经发包方同意，故转让协议无效。原、被告的所在的村委会明确表示所争议的1.36亩土地的承包经营权归原告。被告认为当时签订转让协议时，有队长、村长签字，认为协议有效，但协议没有发包单位的签章，故对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告庄立保于判决书生效后三日内将所争议的1.36亩土地返还给原告冯玲、汪莉、汪云云、汪朋朋耕种。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 张莹莹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1282号
申请执行人郭静,女，1985年10月12日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人太仓市双凤镇新湖恒龙城超市，住所地江苏省太仓市，组织机构代码L8318506-5。
经营者张波，男，1982年10月10日生，汉族，住所地江西省丰城市。
郭静与太仓市双凤镇新湖恒龙城超市追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016)苏0585民初617号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市双凤镇新湖恒龙城超市应于判决生效后10日内支付郭静77884元及支付案件受理费874元。太仓市双凤镇新湖恒龙城超市未按判决书规定期限履行义务，根据郭静的申请，本院于2016年4月13日立案受理，执行标的78758元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人太仓市双凤镇新湖恒龙城超市名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位78758元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位78758元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 周啸军
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初560号
原告魏树斌，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人任国芹，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县，系原告妻子。
被告蒋海霞，女，1957年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告魏树斌诉被告蒋海霞民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，于2016年3月16日由审判员李磊独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏树斌的委托代理人任国芹、被告蒋海霞及其委托代理人宋世宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告及其丈夫肖文生从我处借款10000.00元，约定每月利息150.00元，六个月还清。被告丈夫为我出具借据一枚。现被告丈夫已去世，但此笔债务产生在被告与其丈夫婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉要求被告偿还借款本金10000.00元及利息，利息自借款之日起按每月150.00元计算至本金还清时止。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名“借款人：肖文生”的借条一枚，证明被告丈夫肖文生从原告处借款的事实。
被告辩称：原告所述与事实不符，因为被告从未在原告处借款，而且被告丈夫病重时交代的借款并没有这笔。另外，被告丈夫从原告处干活，原告还尚欠被告丈夫的工资7000余元，故不同意偿还该款项。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提交的借据，被告质证对其真实性有异议，认为“肖文生“三字并非被告丈夫书写，而且被告未从原告处借款。但经询问被告不要求对字迹进行鉴定，亦未能提交有效证据予以证实其反驳主张，另外该借据的内容能够明确反映出权利人及义务人的债权、债务关系，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月26日，被告丈夫肖文生从原告魏树斌处借款10000.00元，双方约定上述借款本金的月利息为150.00元，还款日期为2014年7月26日，并为原告出具借据一枚。此笔借款本息至今未给付原告。另查明：被告蒋海霞与肖文生原系夫妻关系，现肖文生已去世。
本院认为：原告提交的证据能够证明其与被告丈夫肖文生之间存在借贷的法律关系，并且双方债权、债务关系明确，原告的主张能够成立。而被告辩驳不认可此笔借款，应由其举证予以证明，但其未申请鉴定亦未能提供证据加以证明，故其应承担举证不能的不利法律后果，另外，此笔借款产生在被告与其丈夫肖文生的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告蒋海霞偿还原告魏树斌借款本金人民币10000.00元及利息。（利息按照双方约定上述借款本金的月利息为150.00元计算，自2014年1月26日起计算至本判决确定的给付之日止）此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 李磊
二〇一六年三月十六日
书记员 王贺
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执402号
申请执行人中牟县卫生和人口计划生育委员会。
法定代表人王某某。
被执行人董某某，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住中牟县官渡镇韩庄村，身份证号码：410122198812106238。
被执行人王某甲，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：41012219890410430X。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与董某某、王某甲夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2015）第03-004号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈廷甫
执行员 张勇军
执行员 孙国军
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7126号
上诉人（原审原告）：米想科技有限公司。
法定代表人：张瑛，经理。
委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云贵。
被上诉人（原审被告）：智业家生活服务有限公司。
法定代表人：王美娟。
上诉人米想科技有限公司（以下简称米想公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、原告米想科技有限公司的诉讼请求；二、米想科技有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2015年9月1日至2015年10月23日的工资35632.18元给李云贵；三、米想科技有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2015年7月9日至2015年10月23日未订立书面劳动合同的工资70470.89元给李云贵。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由米想科技有限公司负担。
判后，上诉人米想公司不服，上诉请求：1、米想公司无需支付李云贵20**年9月1日至2015年10月23日工资35632.18元；2、米想公司无需支付李云贵20**年7月9日至2015年10月13日未订立书面劳动合同的工资70470.49元；3、本案诉讼费由李云贵承担。上诉事实和理由：李云贵主张其2015年6月9日入职米想公司工作，任职软件开发，工资20000元，于2015年11月19日离职。事实上李云贵为智业家生活服务有限公司（以下简称智业家公司）的员工，与米想公司不存在劳动关系。米想公司无需支付李云贵任何工资和未签订书面劳动合同的工资。基于以上事实，并依据相关法律规定，特向广州市中级法院上诉，请依法支持米想公司的全部上诉请求。
被上诉人李云贵答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：1、我方从入职后所用到的规章制度均是用米想公司的，智业家公司是我们团队下面的一个项目，智业家分公司是没有招聘资格，我方与米想公司存在劳动关系。2、米想公司的上诉不成立，我们的入职通知书由米想公司发放，2015年9月17日前的工资也均由米想公司或其股东发放，我们均在同一个办公室工作，只是从事智业家、译随行等不同项目工作。
被上诉人智业家公司经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，米想公司、李云贵及智业家公司均没有向本院提交新证据。
本院认为：根据米想公司的上诉及李云贵的答辩意见，本案争议焦点是：1、米想公司与李云贵是否存在劳动关系；2、米想公司是否需向李云贵支付被拖欠的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审理期间，米想公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对米想公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人米想科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 婷
张树苑
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2151号
原告沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人张立顺，董事长。
委托代理人姜永建，系河北经航律师事务所律师。
被告李世双。
原告沧州恒顺房地产开发有限公司诉被告李世双排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认为，原告起诉的李世双与原告提供的证据，即河北省献县人民法院（2011）献民初字第1945号民事调解书中的李士双名称不符，且李士双在答辩中称原告起诉的被告主体错误，应视为本案被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州恒顺房地产开发有限公司对李世双的起诉。
案件受理费753元，免予收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 甄建芝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 荣 昊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4080号
原告:海门市置尚房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MT9TL8F），住所地海门市青海东路177号。
法定代表人：王清丰，该公司董事长。
被告：许松华，男，1973年7月3日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告海门市置尚房地产经纪有限公司与被告许松华居间合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市置尚房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市置尚房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐卫宁
二〇一七年七月十日
书记员 张佳妮
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初665号
原告：范某某，男，汉族，高青县人。
委托代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，高青县人。
本院在审理原告范某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年6月14日向本院提出了撤诉申请，称已与被告在民政局协商解决了此纠纷，现自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费600.00元，已减半收取，由原告范某某负担。
审判员 魏立芳
二〇一六年六月十四日
书记员 彭小某
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执161号
申请执行人天津通远包装有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡管铺头村西。
法定代表人何树明，经理。
被执行人天津市科士威自行车有限公司，住所地北辰区双街镇双江道南侧。
法定代表人高瑞华，职务总经理。
申请执行人天津通远包装有限公司与被执行人天津市科士威自行车有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，被执行人欠申请执行人货款及经济损失合计18万元整，此款自2016年4月起每月还款1万元，于每月的25日前给付，最迟用12个月全部还清。因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 钢
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初402号
原告：运城市天王台混凝土有限公司。
法定代表人：温国辉，总经理。
委托代理人：李长安。
委托代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。
被告：景福才。
原告运城市天王台混凝土有限公司（以下简称天王台混凝土公司）诉被告景福才买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。2016年3月14日依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天王台混凝土公司的委托代理人李长安、彭军及被告景福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天王台混凝土公司诉称：2008年3月4日至2008年10月31日期间，原告向被告景福才承建的机场消防跑道工程项目供应价值91865.95元的商砼。2011年6月17日，经双方对账确认，被告就该项目拖欠原告商砼款37800.95元未付。2008年8月12日至2008年10月6日期间，原告还向被告景福才承建的空港电力隧道工程项目供应价值82381.05元的商砼。2011年6月17日，经双方对账确认，被告就该项目拖欠原告商砼款42381.05元未付，综上被告共计拖欠原告商砼款80182元。后经原告多次催要，被告景福才于2014年9月15日再次签字确认，但一直拖延未付货款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告景福才立即支付原告公司商砼款80182元及利息损失（利息损失按银行同期贷款利息计算，从2010年1月29日起算至货款付清时止，截止2016年1月29日利息为34639.62元）；2、本案诉讼费用由被告景福才承担。
原告天王台混凝土公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、2011年6月17日运城市天王台混凝土有限公司商砼往来账目对账单。拟证明被告承建的空港电力隧道项目拖欠原告公司商砼款42381.05元属实。
2、2011年6月17日运城市天王台混凝土有限公司商砼往来账目对账单。拟证明被告承建的机场消防跑道项目拖欠原告公司商砼款37800.95元属实。
3、2014年9月15日运城市天王台混凝土有限公司商砼往来账目对账单。拟证明被告承建的空港电力隧道、机场消防跑道工程项目经双方结算，确认共计拖欠原告公司商砼款80182元的事实。
被告景福才辩称：欠原告商砼款80182元属实，但是没有约定利息，现在没有能力偿还。
被告景福才在举证期限内未提交证据材料。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2008年3月份至10月份，被告景福才多次从原告天王台混凝土公司购买商砼，用于承建的机场消防跑道工程项目、空港电力隧道工程项目建设。2011年6月17日，经双方结算，被告景福才就机场消防跑道工程项目拖欠原告商砼款37800.95元未付，空港电力隧道工程项目拖欠原告商砼款42381.05元未付。2014年9月15日，双方再次进行了对账确认，被告景福才共计拖欠原告商砼款80182元未付。原告天王台混凝土公司催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告景福才拖欠原告天王台混凝土公司商砼款80182元未付属实，现原告要求被告景福才清偿，本院予以支持。双方对账时未约定逾期付款违约金，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息损失，本院予以支持，但应从起诉之日起开始计算。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告景福才于本判决书生效后十五日内支付原告运城市天王台混凝土有限公司商砼款80182元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年1月26日起算至货款付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596，减半收取1298元，由被告景福才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕皎洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初696号
原告：王福生。
委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：徐健。
原告王福生与被告徐健民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告徐健立即归还原告借款50万元（利息自2013年12月12日按月利率2﹪计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，�法适用简易程序，由代理审判员方勇独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王福生的委托代理人娄慧斐到庭参加诉讼，被告徐健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2012年12月12日，被告徐健向原告王福生借款50万元。2013年12月12日，被告提出续借该款，并出具借条一张，约定借款期限为一年，月利率为2﹪。到期后，原告向被告催讨借款，被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐健给付原告王福生借款本金50万�，利息自2013年12月12日按月利率2﹪计算至款清之日止，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（已减半），由被告徐健负担，该费用原告已预缴并同意垫付，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王科惠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1736号
原告张阿五。
被告张文琦。
本院在审理原告张阿五与被告张文琦民间借贷纠纷一案中，原告张阿五于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张阿五申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张阿五撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张阿五负担。
代理审判员 吴华周
二〇一六年三月三十日
书 记 员 羊 菁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第216号
原告：黄永良，女，汉族，1969年10月5日出生，初中文化。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：丁仁杰，男，汉族，1968年3月25日出生。
被告：艾买提江，男，维吾尔族，1987年5月10日出生，中专文化。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路5号。
负责人：樊玉保，该公司总经理。
被告：哈拉提*木哈利，男，哈萨克族，1982年10月1日出生。
被告：徐生才，男，汉族，1963年7月7日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司，住所地：克拉玛依市独山子区北京路甲14号。
负责人：任艳普，该公司经理。
委托代理人：黄海涛，男，汉族，1980年4月23日出生，大专文化，中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司员工。
被告：昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路21号。
法定代表人：刘敬华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，该公司总经理。
本院在审理原告黄永良诉被告丁仁杰、艾买提江、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、哈拉提*木哈利、徐生才、中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司、昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄永良于2016年2月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、哈拉提*木哈利、徐生才、昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告黄永良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄永良撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、哈拉提*木哈利、徐生才、昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 杨 新 梅
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 子 惜
书 记 员 努尔比亚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民一初字第216号原告：黄永良，女，汉族，1969年10月5日出生，初中文化。委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。被告：丁仁杰，男，汉族，1968年3月25日出生。被告：艾买提江，男，维吾尔族，1987年5月10日出生，中专文化。被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路5号。负责人：樊玉保，该公司总经理。被告：哈拉提·木哈利，男，哈萨克族，1982年10月1日出生。被告：徐生才，男，汉族，1963年7月7日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司，住所地：克拉玛依市独山子区北京路甲14号。负责人：任艳普，该公司经理。委托代理人：黄海涛，男，汉族，1980年4月23日出生，大专文化，中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司员工。被告：昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路21号。法定代表人：刘敬华，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。负责人：王凯，该公司总经理。本院在审理原告黄永良诉被告丁仁杰、艾买提江、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、哈拉提·木哈利、徐生才、中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司、昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄永良于2016年2月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、哈拉提·木哈利、徐生才、昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司的起诉。本院认为，原告黄永良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄永良撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、哈拉提·木哈利、徐生才、昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭  飞人民陪审员 杨 新 梅人民陪审员 杨  帆二〇一六年二月二日书 记 员 刘 子 惜书 记 员 努尔比亚
镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏1111行初22号
原告镇江万桥重机有限公司，统一社会信用代码913211915725962762，住所地：镇江市新区扬子江路6号。
法定代表人刘冠东，该公司总经理。
委托代理人徐立伟，该公司职员。
被告镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码01446708—2，住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人戚扬，该局干部。
第三人朱建明，男，汉族，1962年7月生，住镇江市。
第三人朱丰，男，汉族，1989年8月生，住址同上。
原告镇江万桥重机有限公司（以下简称：万桥公司）不服被告镇江市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、第三人朱建明、朱丰工伤行政确认一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐立伟、被告委托代理人戚扬均到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告市人社局于2018年4月3日作出镇工伤认字［2018］第0564号认定工伤决定书，主要内容为，镇江万桥重机有限公司：你单位吴巧梅（身份信息略）于2016年7月26日，在下班途中，发生交通事故伤害。经镇江市第一人民医院2016年7月26日诊断为死亡。上述情况经我局调查核实，对照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定工伤。
原告万桥公司诉称，吴巧梅入职原告公司时已超过法定退休年龄，双方是雇佣关系，而非劳动关系；吴巧梅在交通事故中应当承担什么责任不明，不能排除她不承担主要责任。原告认为被告适用法律错误，诉请撤销被告作出的镇工伤认字［2018］第0564号认定工伤决定书。
原告提交以下证据：
1、认定工伤决定书；
2、镇新劳人仲案字[2017]第114号仲裁裁决书。
被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据：
1、工伤认定申请表；
2、居民死亡医学证明书；
3、吴巧梅的牡丹灵通卡账户历史明细清单；
4、吴巧梅的工资单；
5、道路交通事故证明；
6、工伤认定补正材料告知书；
7、镇新劳人仲案字[2017]第114号仲裁裁决书；
8、（2016）苏1191民初3149号民事判决书；
9、（2017）苏11民终1372号民事判决书；
10、工伤认定受理通知书；
11、工伤认定限期举证通知书及送达回执；
12、原告出具的异议书；
13、认定工伤决定书及送达回执。
经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
本院对上述证据均予确认。
经审理查明，吴巧梅于2014年3月11日达到法定退休年龄，2014年7月1日进入原告万桥公司从事食堂勤杂工作。据原告当庭陈述吴巧梅的工作时间为工作日的上午8时至下午2时30分，原告对其无考勤记录。2016年7月26日13时许，吴巧梅在下班途中驾驶电动自行车沿五峰山路由南向北行驶至与银河路交叉路口，与姚生才驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞致其受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安机关出具证明事故成因无法查清。（2016）苏1191民初3149号民事判决书中认定在上述事故中姚生才注意观察道路交通动态不够，存在过错，且无证据证明吴巧梅在本次事故中存在过错，姚生才承担全部赔偿责任；（2017）苏11民终1372号民事判决书维持了上述判决。2017年2月8日，第三人朱建明向被告市人社局提出工伤认定申请，2018年4月3日，被告作出镇工伤认字［2018］第0564号认定工伤决定书，对吴巧梅认定工伤。
另查明，第三人朱建明、朱丰分别为吴巧梅的丈夫、儿子。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的应当认定工伤；第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，吴巧梅的“工作性质、下班路线决定其发生交通事故时是在下班途中”具有合理性，生效判决亦确定吴巧梅在事故中无过错，且原告无证据证明吴巧梅是“在非下班途中发生本人主要责任的交通事故”，故吴巧梅发生事故情形符合上述规定；关于原告诉称“吴巧梅入职时已超过法定退休年龄”，相关法律规定，超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应予认定工伤。吴巧梅亦符合上述规定。综上，被告作出的认定工伤决定于法有据。原告诉称无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告镇江万桥重机有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 孙智博
书 记 员 王 悦
附上诉须知