湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01067号
原告：吕盛强。
委托代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师，执业证号：14212201220529365，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：詹飞，系鄂LLZ5**号小型轿车驾驶人。
被告：詹承文，系鄂LLZ5**号小型轿车所有人。
以上两被告委托代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，执业证号：14212200120647326，代理权限为特别授权代理。
以上两被告委托代理人：张仲衡，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财险咸宁中心支公司），系事故车辆鄂LLZ5**号小型轿车的投保公司，组织机构代码：79059502-8。
住所地：咸宁市淦河大道*号。
代表人：曾凡胜。
委托代理人：胡亚明，湖北平和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告吕盛强诉被告詹飞、詹承文、平安财险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕盛强及其委托代理人黎霞，被告詹飞、詹承文的委托代理人黎琼楼、张仲衡，被告平安财险咸宁中心支公司委托代理人胡亚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕盛强诉称：2014年2月5日22时00分许，被告詹飞驶鄂L×××××号小型轿车由双鹤桥沿咸宁大道往鄂高方向行驶，途经凯悦酒店前，与由左往右从斑马线横过公路的行人即原告吕盛强发生碰撞，造成原告吕盛强受伤的交通事故。该事故经交警认定：被告詹飞应负此次事故的全部责任；原告吕盛强在此次事故中无责任。事故发生后，原告吕盛强被送往咸宁市中心医院住院治疗了152天，经司法鉴定：原告吕盛强所受伤评定为伤残九级；赔偿指数0.22；误工时间从2014年2月5日至2015年3月17日，护理时间等同休息时间，后期治疗费需12000元。又因为鄂L×××××号小型轿车在被告平安财险咸宁中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项损失341890.39元（不包括被告已经赔偿部分）并承担本案诉讼费用。
原告吕盛强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证、户口本，以证明原告的身份适格。
证据2，保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号小型轿车的投保情况及被告平安财险咸宁中心支公司的基本信息。
证据3，咸宁市中心医院住院病历、医嘱、出院小结、门诊收费票据，以证明原告受伤住院情况及原告自己支出医疗费1547.94元的事实。
证据4，道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据5，房屋租赁合同、房产证、居住证明、劳动合同、协议书、工资表，以证明原告居住在城镇，有来源于城镇的固定工作和固定收入。
证据6，结婚证、配偶身份证、医学出生证明、户口本，以证明被扶养人基本情况。
证据7，用工协议、收据、个体工商营业执照、发票，以证明原告住院期间支付的护理费用。
证据8，司法鉴定文书和鉴定费票据，以证明原告因此次交通事故受伤致残情况及支出的鉴定费用。
证据9，手机发票，以证明原告在此次交通事故中的财产损失。
证据10，轮椅发票，以证明原告购买残疾器具支出的1360元。
被告詹飞、詹承文辨称：原告所诉的交通事故属实，事故车辆在被告平安财险咸宁中心支公司投保了保险，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任；原告的诉求过高，请求法院依法核减；被告在事故发生后，已经为原告垫付了费用103737.09元，请求在被告保险公司的赔偿款中予以返还；被告詹飞、詹承文依照法律规定在本案中不承担任何责任。
被告詹飞、詹承文为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，医疗费票据二张，以证明被告在事故发生后为原告垫付的费用。
证据2，交警大队票据一张、存款凭证、交通事故处罚呈报表，以证明被告在事故发生后在交警大队交付了钱款23000元。
证据3，收条一张，以证明被告通过亲属向原告支付了护理费2000元。
证据4，鉴定费、施救费、停车费票据，以证明在此次交通事故中被告支付的鉴定费、施救费、停车费。
证据5，票据二张，以证明事故车辆鄂L×××××号小型轿车在此次事故中支出的维修费。
证据6，保险单二份，以证明事故车辆鄂L×××××号小型轿车在被告平安财险咸宁中心支公司投保情况。
证据7，驾驶证、行驶证，以证明被告詹飞具有合法的驾驶资格，事故车辆鄂L×××××号小型轿车检验合格。
被告平安财险咸宁中心支公司辨称：原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；事故发生后保险公司已经赔偿了10000元应当扣减；保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用。
被告平安财险咸宁中心支公司对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告詹飞、詹承文对原告吕盛强提交的证据2、4、5、6、10无异议；被告平安财险咸宁中心支公司对原告吕盛强提交的证据1、2、4、6、10无异议；原告吕盛强对被告詹飞、詹承文提交的证据1、6、7无异议；被告平安财险咸宁中心支公司对被告詹飞、詹承文提交的证据6、7无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告詹飞、詹承文对原告吕盛强提交的证据1的真实性没有异议，但指出原告的户籍性质是农业户口，因此原告的损失应当按照农村标准予以计算；对原告吕盛强提交的证据3医疗费票据中已经在医保报销部分不予认可，对在药房购药费用468元不予认可；对原告吕盛强提交的证据7的真实性有异议，认为护理合同全部是一个人签字；对原告吕盛强提交的证据8的真实性没有异议，但认为鉴定的护理期限过长；对原告吕盛强提交的证据9的关联性有异议，认为票据中没有购买人名称，不能证明是原告的财产损失。
被告平安财险咸宁中心支公司对原告吕盛强提交的证据3有异议，认为原告的住院天数不真实，原告住院期间有挂床现象，且原告的医疗费票据中已经包括了后期治疗费；对原告吕盛强提交的证据5有异议，认为原告提交的劳动合同没有劳动部门的备案，不能证实其真实性，原告的工资没有发放证明，不认可原告的误工损失；对原告吕盛强提交的证据7有异议，不认可原告出院后的护理费用，认为应当按行业标准计算；对原告吕盛强提交的证据8有异议，保留申请重新鉴定的权利。对原告吕盛强提交的证据9的有异议，认为与本案交通事故没有关联性。
原告吕盛强对被告詹飞、詹承文提交的证据2的有异议，认为与本案无关；对被告詹飞、詹承文提交的证据3有异议，认为垫付的2000元已经包含在医疗费票据中；对被告詹飞詹承文提交的证据4、5有异议，认为与原告主张的权利无关。
被告平安财险咸宁中心支公司对被告詹飞、詹承文提交的证据1有异议，认为医疗费票据中无名字的发票与本案无关；对被告詹飞、詹承文提交的证据2、3有异议，认为与本案缺乏关联性；对被告詹飞、詹承文提交的证据4、5有异议，认为与本案无关不予质证。
对上述有争议的证据，本院认为：原告吕盛强提交的证据1，结合原告提交的证据5，可以证明原告吕盛强在事故发生前一年以上居住在城镇且收入来源于城镇的事实，因此符合户籍资料中载明为农业户口，农村居民主张按照城镇居民标准计算相关损失的条件。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函规定必须同时具备两个条件：一要在城镇有连续居住一年以上的固定场所；二要其主要收入来源地为城镇。因此原告吕盛强主张其损失按照城镇居民标准计算的请求本院予以支持。原告吕盛强提交的证据3医疗费票据中关于原告在药房购药的468元，因没有医生诊断处方，不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信；被告平安财险咸宁中心支公司认为原告住院期间存在挂床现象，根据谁主张、谁举证的原则，应由被告平安财险咸宁中心支公司提交证据予以证明，但被告平安财险咸宁中心支公司没有证据证明这一现象，因此本院认为被告平安财险咸宁中心支公司应当承担举证不能的不利后果，故对原告提交的证据3本院予以采信。原告吕盛强提交的证据5中的工资表，因该工资表中没有领取人签名，原告又不能提供银行流水来证明是通过银行发放的，且原告吕盛强发生本案交通事故的时间是2014年2月5日，原告提交的工资表中2014年2月和3月还记载原告吕盛强出勤天数均为26天，因此原告吕盛强提交的工资收入证明不真实不予采信。对于原告吕盛强的误工损失，本院结合原告提交的劳动合同可参照零售业的相关工资收入标准予以认定。原告吕盛强提交的证据7，不能证明原告按照鉴定结论中整个护理期间护理费用的支出，针对原告的伤情具体情况，对原告在住院期间的护理费用可以参照用工协议中的标准计算；但对原告出院后的护理费用只能按照服务业标准予以计算。原告吕盛强提交的证据8司法鉴定意见书，虽然为原告吕盛强单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告平安财险咸宁中心支公司在庭审中虽有异议，但并没有充分的理由及证据来证明鉴定结论书存在不合理性，庭审结束后在规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。原告吕盛强提交的证据9，仅凭一份没有具体客户名称的手机收款收据，不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信；对原告主张的衣服、鞋子等其他损失，根据庭审调查中查明原告在事故中受伤后送往医院治疗的具体情况，本院酌情认定损失1000元。
被告詹飞、詹承文提交的证据1医疗费中没有名字的票据，经庭审查明系事故发生时因原告吕盛强已经不能告知姓名，故在名称位置为空白，按照票据中记载的时间与本案交通事故发生的时间一致，与本案有直接的关联，故本院予以采信；被告詹飞、詹承文提交的证据2，经原告吕盛强当庭核实，可以认定事故发生后被告詹飞、詹承文在交警部门缴纳了钱款23000元，原告住院期间领取了22000元的事实，本院予以采信；对还在交警部门尚未领取的1000元由被告詹飞、詹承文自行到交警部门处理。被告詹飞、詹承文提交的证据3，经原告吕盛强当庭核实认可，故本院予以采信。被告詹飞、詹承文提交的证据4和证据5，系被告詹飞、詹承文的财产损失，应当由被告詹飞、詹承文依据保险合同另行主张权利，与本案原告吕盛强主张的损失没有关联，故本院不予采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2014年2月5日22时00分许，被告詹飞驶鄂L×××××号小型轿车由双鹤桥沿咸宁大道往鄂高方向行驶，途经凯悦酒店前，与由左往右从斑马线横过公路的行人即原告吕盛强发生碰撞，造成原告吕盛强受伤的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队于2014年2月18日作出的咸公交字（2014）第039号道路交通事故认定书认定：被告詹飞驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行使；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”
之规定；原告吕盛强无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告詹飞应负此次事故的全部责任；原告吕盛强在此次事故中无责任。事故发生后，原告吕盛强被送往咸宁市中心医院住院治疗了152天，共花费医疗费79819.33元。2015年3月18日原告吕盛强经湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医鉴字（2015）第0438号司法鉴定意见书鉴定：原告吕盛强2014年2月5日所受伤构成伤残九级；赔偿指数0.22；误工休息时间从2014年2月5日至2015年3月17日，护理时间等同于休息时间，后期内固定取出费用需12000元或按医院实际发生额结算；当前可行活血，止痛，促骨折生长等对症治疗，建议费用5000元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号小型轿车系被告詹承文所有，在被告平安财险咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元且不计免赔，保险期限均自2013年4月11日零时至2014年4月10日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财险咸宁中心支公司已经赔偿了原告吕盛强医疗费10000元；被告詹飞、詹承文为原告吕盛强垫付了各种费用78000元。
还查明：原告吕盛强从2010年12月以来，一直居住在咸宁市温泉泉塘村六组聂家湾路25号，从事建筑材料销售工作。原告吕盛强有需要扶养的人员一名，系原告女儿吕婷，2011年7月16日生。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次交通事故作出的咸公交字（2014）第039号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。根据被告詹飞在本次交通事故中的行为过错造成事故原因力的大小，并结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告詹飞应承担此次事故100%的责任；原告吕盛强在此次事故中无责任。被告詹承文将事故车辆鄂L×××××号小型轿车借给被告詹飞使用，被告詹飞具有合法的驾驶资格，事故车辆鄂L×××××号小型轿车也购买了交强险且检验合格，被告詹承文在本案交通事故中无过错，故对原告吕盛强的损失不承担赔偿责任。
对原告吕盛强因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费79819.33元，根据原告吕盛强提交的病历、医疗费票据和被告詹飞、詹承文提交的医疗费票据确定。
2、后期医疗费17000元，根据原告吕盛强提交的司法鉴定书对后期医疗费的认定予以确定。（原告吕盛强的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告吕盛强申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告吕盛强的后期治疗费在实际治疗中如若超出17000元，原告吕盛强也不得再向被告詹飞、詹承文、平安财险咸宁中心支公司主张权利）。
3、住院伙食补助费7600元，根据原告吕盛强的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×152天=7600元。
4、营养费2280元，根据原告吕盛强提交的住院病历中有加强营养的医嘱要求结合其住院天数按每天15元计算即：15元／天×152天=2280元。
5、护理费38232.24元，根据原告吕盛强住院时间和司法鉴定书确定的护理期限予以确定。（原告吕盛强的护理费分住院期间和出院后需要继续护理两部分计算即：一、住院期间为120元／天×152天=18240元；二、出院后的护理费用结合当地居民服务业的工资标准确定即：28729元／年÷365天×254天=19992.24元；合计为18240元＋19992.24元=38232.24元。）
6、误工费36871.47元，根据原告吕盛强因本次交通事故受伤住院至通过法医鉴定致残的前一天确定误工时间为406天，结合零售业在岗职工人均年平均工资收入确定即：33148元／年÷365天×406天=36871.47元。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告吕盛强因本次交通事故受伤的时间是2014年2月5日，法医鉴定致残的时间是2015年3月18日，其误工时间应为406天）。
7、被扶养人生活费27523.65元，根据被扶养人的年龄（未成年人计算至十八周岁止）、生活状况和扶养人的伤残程度予以认定。即：16681元／年×15年×22%÷2人（原告夫妻二人）=27523.65元。
8、残疾赔偿金109348.80元，根据原告吕盛强的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：24852元／年×20年×22%=109348.80元。
9、精神损害抚慰金6600元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告的伤残程度以及在本次交通事故中当事人的过错责任予以确定。
10、交通费3000元，根据原告吕盛强住院时间本院酌情确定。
11、财产损失1000元，根据庭审调查情况本院酌情确定。
12、鉴定费2100元，根据原告吕盛强提交的司法鉴定费票据确定。
13、残疾辅助器具费1360元，根据原告吕盛强提交的残疾器具票据予以确定。
对原告吕盛强主张待客招待费的请求于法无据，故本院不予支持。
据此，原告吕盛强在本案交通事故中的各项损失合计332735.49元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费79819.33元＋后期医疗费17000元＋住院伙食补助费7600元＋营养费2280元=106699.33元；在死亡伤残损失范围内有误工费36871.47元＋护理费38232.24元＋交通费3000元＋残疾赔偿金109348.80元＋被扶养人生活费27523.65元＋精神损害抚慰金6600元＋残疾辅助器具费1360元=222936.16元；在财产损失范围内有财产损失1000元；其他损失有鉴定费2100元。
由于被告詹承文就事故车辆鄂L×××××号小型轿车向被告平安财险咸宁中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，故被告平安财险咸宁中心支公司应在交强险的限额内对原告吕盛强予以赔偿。因此，被告平安财险咸宁中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告吕盛强10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告吕盛强110000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告吕盛强1000元。对原告吕盛强超出此限额范围的损失211735.49元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告詹飞应承担100%为211735.49元。
因被告詹承文还就事故车辆鄂L×××××号小型轿车向被告平安财险咸宁中心支公司投保了商业三者险500000元且不计免赔，虽然被告詹承文与被告平安财险咸宁中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此被告詹飞应承担赔偿原告吕盛强损失的211735.49元，由被告平安财险咸宁中心支公司按商业三者险合同约定在商业三者险限额500000元内向原告吕盛强赔付211735.49元。
综上，被告平安财险咸宁中心支公司应在交强险限额内赔付原告吕盛强121000元；在商业三者险限额范围内赔付原告吕盛强211735.49元；合计赔付原告吕盛强332735.49元。被告詹飞应对原告吕盛强承担的赔偿责任已由被告平安财险咸宁中心支公司在保险限额范围内赔偿完毕，故被告詹飞不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告吕盛强的事故损失332735.49元，由被告平安财险咸宁中心支公司予以赔偿，扣减被告平安财险咸宁中心支公司已经赔偿的10000元，被告平安财险咸宁中心支公司还应当赔偿322735.49元。
二、被告詹飞、詹承文为原告吕盛强垫付的费用78000元，在被告平安财险咸宁中心支公司应赔付给原告吕盛强的322735.49元中扣减后给付被告詹飞、詹承文。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告吕盛强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3145元，由被告詹飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年六月十六日
书记员 赵越