徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第755号
原告苏某。
委托代理人李某某。
被告田某。
委托代理人王某。
被告某某保险股份有限公司。
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人李某。
原告苏某诉被告田某、某某保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年04月24日受理后，依法由审判员季平独任审判，于2014年05月20日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人李某某、被告田某的委托代理人王某、被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2014年02月23日16时10分左右，原告乘坐苏CRM3**号牌汽车，在徐州市二环北路兰天桥下路口西侧等待交通信号放行时，被被告田某驾驶的由西向东行驶的皖FC08**号牌汽车追尾，造成原告受伤。原告被送至徐州市第一人民医院治疗，现已出院。原告因该起交通事故损失合计28378.74元。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告田某负事故全部责任。因皖FC08**号事故车辆在被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险和商业三者险。故请求法院判令两被告赔偿原告医疗费16795.74元、误工费7298.00元、营养费440.00元、住院伙食补助费396.00元、护理费1958.00元、交通费500.00元，合计27387.74元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告田某辩称，被告田某队对事故发生的事实无异议。被告田某借用新疆广汇租赁服务有限公司淮北分公司的车辆周末回家路上发生事故。事故车辆在被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司处投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。另原告诉请的赔偿数额过高。请求法院驳回原告对被告田某的诉讼请求。
被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司辩称，原告实际住院20天，不是原告主张22天。原告的各项损失也应按照实际住院天数20天计算。医疗费被告公司不赔偿医保外用药；原告要求82天误工期限过长，误工费过高；营养期限没有经过鉴定，也没有医嘱建议，故不应当支持；护理费标准过高；交通费没有证据支持，且其主张过高；诉讼费被告公司不应承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告田某应负全部责任。证据2、被告田某的驾驶证复印件一份，证明被告田某的主体资格。证据3、肇事车辆的交强险保单和商业险保单复印件各一份，证明事故车辆已投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。证据4、原告的门诊病历、住院用药清单、出院记录各一份及门诊收费票据十一张、住院收费票据一张，证明原告受伤住院并支付医药费16795.74元。证据5、徐州申通为群快运有限公司出具的工资证明一份及工资表三张，证明原告月工资为3200元，自2014年02月23日未领取过工资。证据6、护理人员苏慧的户口簿一份，证明护理费应当按照城镇标准计算。交通费由法院酌定。
针对以上原告提交的证据，被告田某质证意见如下：被告田某对证据1、2、3真实性无异议，可以证明涉案车辆在被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，且投保了不计免赔附加险。被告田某对证据4的真实性、合法性均无异议，但认为住院收费票据显示住院天数为19天，与住院清单显示的住院天数一致，2014年02月23日的五张门诊收费票据与门诊病历记录是一致的，能够认定治疗的关联性，但2014年02月24日六张门诊收费票据与门诊病历记录时间不一致，故对其关联性有异议。被告田某对证据5的真实性有异议，该份证据出具单位为徐州申通为群快运有限公司，该单位是否存在无法核实，原告是否为该单位员工无法核实。被告田某对证据6的真实性无异议，但对其关联性有异议，该份证据无法证明苏慧是原告住院期间的护理人员，根据户口簿可以显示苏慧年龄已满55周岁，属于退休年龄，应该领取退休工资，即使苏慧是原告的护理人，也不会有护理费损失。
被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司认可被告田某的质证意见，另认为：证据4中的2014年02月24日的门诊收费票据没有病历佐证，且产生的费用与2014年02月23日作的检查重复，属于扩大的损失。被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司对证据5真实性有异议，认为工资单制作是一次性形成，且制表人签字也在印章之上，明显是后期补充的这份证据。原告提供的工资证明和工资单相互矛盾，工资表上明确说明2014年02月23日之后不再发工资，工资单上面看是正常发放，没有任何减少。原告应当提供其劳动合同以及相关的社保材料，及受伤后工资单来证明误工实际损失。
两被告均未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院审查认为：两被告对原告提交证据1、2、3的真实性均无异议，可以作为本案定案依据。两被告对证据4的真实性均无异议，但两被告认为原告2014年02月24日支出的门诊医疗费用没有门诊病历支持，且该日所进行的检查与2014年02月23日的重复，属于扩大的损失。但原告在门诊观察2日，于受伤2日后住院治疗，能够认定原告对于损失扩大没有故意，且病情又是发展变化的，故原告2014年02月24日的门诊支出费用应当是必须的。因此，对于证据4的真实性、关联性，本院予以认定。对于原告提交的证据5，两被告对其真实性均有异议，原告又未能提供徐州申通为群快运有限公司的工商登记资料及原告与其签订的劳动合同，故对该证据的真实性无法认定。且该组证据也未能证明原告的收入减少。故对于该组证据，本院不予采信。对于原告的提交的证据6苏慧的户口簿，被告对其真实性虽无异议，但该证据不能证明案外人苏慧为原告的护理人，故对其与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明，2014年02月23日16时10分，原告乘坐倪荣光驾驶的苏CRM3**号牌汽车，在徐州市二环北路兰天桥下路口西侧等待交通信号放行时，被被告田某驾驶的由西向东行驶的皖FC08**号牌汽车追尾，造成原告受伤。当日，原告被送至徐州市第一人民医院门诊观察治疗，支出门诊医疗费3712.50元。因病情需要，原告于2014年02月25日入住徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为“颈部外伤、腰部外伤”。经治疗，原告于2014年03月16日出院，出院情况为“治愈”，出院医嘱有“建议休息”。原告住院19天，支付住院医疗费13083.24元。原告合计支出医疗费16795.74元。该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告田某负事故全部责任。
又查明，皖FC08**号事故车辆所有人为新疆广汇租赁服务有限公司淮北分公司，该车辆在被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，且投保了不计免赔附加险。事故发生时，皖FC08**号车辆在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，事故车辆在被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，且皖FC08**号事故车辆对事故的发生负全部责任，故原告的损失应当由被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。仍不足的部分由皖FC08**号机动车一方承担。又根据相关法律规定，因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，不足的部分由机动车使用人承担赔偿责任。故本案在被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司承担保险责任后，仍不足的部分由被告田某承担赔偿责任。
关于本案的赔偿数额：1、原告主张医疗费16795.74元，有票据支持，本院予以认定。2、原告主张82天的误工费7298.00元，原告主张的误工期82天无事实依据，但根据原告门诊观察2天、住院19天，结合原告“治愈”的身体状况及“建议休息”的出院医嘱，本院认定原告的误工期限为28天。因原告未能证明其实际减少的收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据原告非农业家庭户口的事实，本院参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，确认原告的误工损失为2496.10元（32538元／年÷365天×28天）。3、原告主张营养费440.00元，根据原告门诊观察及住院天数，结合本地一般营养标准，本院确认原告的营养费为378.00元（18元／天×21天）。4、原告主张住院伙食补助费396.00元，根据原告的住院天数，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定原告的住院伙食补助费为342.00元（18元／天×19天）。5、原告主张护理费1958.00元，但未能举证证明其护理人员有收入，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的门诊观察及住院天数，本院确认为1050.00元（50元／天×21天）。6、原告主张交通费500.00元，未提供票据支持，本院酌定为210.00元。以上原告的损失合计为21271.84元，根据本院认定的应由皖FC08**号牌机动车一方承担全部赔偿责任，且该损失又未超出该车交强险和商业三者险的赔偿限额，故应当由被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司予以赔偿。关于被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司提出的原告的医疗费中存在非医保用药，根据保险合同的约定应当予以扣除的抗辩，因被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司未能举证证明存在非医保用药，经本院释明，也未提出鉴定申请，故对于该抗辩本院不予支持。综上，原告要求两被告赔偿其医疗费16795.74元、误工费7298.00元、营养费440.00元、住院伙食补助费396.00元、护理费1958.00元、交通费500.00元，合计27387.74元，其中，医疗费16795.74元、误工费2496.10元、营养费为378.00元、住院伙食补助费为342.00元、护理费1050.00元、交通费210.00元，合计21271.84元，有事实及法律依据，本院予以支持。该损失由被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告苏珊医疗费16795.74元、误工费2519.10元、营养费为378.00元、住院伙食补助费为342.00元、护理费1050.00元、交通费210.00元，合计21294.84元。
二、驳回原告苏珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预缴），减半收取225元，由被告田某负担（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 某
二〇一四年七月十七日
见习书记员 王某某