安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1563号
原告（被告）：安徽力邦人力资源服务有限公司，住所地巢湖市银屏西路翡翠华庭A-304号，统一社会信用代码91340181564986821Q（1-1）。
法定代表人：李晓景，该公司总经理。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告（原告）：李胜，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C。
负责人：刘义军，该行行长。
委托代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。
原告（被告）安徽力邦人力资源服务有限公司（以下简称力邦公司）诉被告（原告）李胜、被告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称农行巢湖支行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告（被告）李胜又以力邦公司及农行巢湖支行为被告向本院提起诉讼，根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，双方当事人互为原、被告，本院并案审理，依法适用简易程序，公开开庭审理，力邦公司委托代理人蒋竹，李胜及其委托代理人王珊珊,农行巢湖支行委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力邦公司诉称：两份仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当。1、不应支付李胜补助费1900元。李胜未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。即便支付，也应由农行巢湖支行承担。2、不应支付李胜解除劳动合同经济补偿金34683元，即使给付，力邦公司只应当承担2011年1月至2016年8月期间的经济补偿金。仲裁委认定李胜解除劳动关系前12个月平均工资为2890.25元/月有误，应是1800元/月。3、不需支付李胜双倍工资20231.75元。劳动合同到期后，力邦公司即要求包括李胜在内的被派遣人员续签2016年的劳动合同，即使签名不是李胜本人所写，也为同事代签，李胜事后予以追认，应当认定续签了2016年的书面劳动合同。4、不应当支付被告李胜年休假工资7783元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第（三）项规定，未休年休假工资依法应当由农行巢湖支行承担。李胜自2011年1月与力邦公司建立劳动关系，2011年1月之前的未休年休假与力邦公司没有关系。仲裁委认定李胜未休年休假天数和日平均工资数额均有错误。故此，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、力邦公司不需支付李胜补助费1900元；2、力邦公司不需支付李胜解除劳动合同经济补偿金34683元；3、力邦公司不需支付李胜双倍工资20231.75元；4、力邦公司不需支付李胜年休假工资7783元；5、本案诉讼费由李胜和农行巢湖支行承担。
李胜辩称：2002年1月李胜进入农行巢湖支行从事驾驶员工作，没有签订任何劳动合同至2003年，也没有缴纳社保。
2003年7月农行巢湖支行成立海泉物业公司，将李胜划入物业公司，直到2006年8月海泉物业公司注销。之后，根据农行巢湖支行的要求进入巢湖市力源劳务派遣公司，成为农行非业务岗劳务派遣人员至2010年8月份。2010年8月至2010年12月，李胜在农行巢湖支行上班但未签劳动合同。2011年1月农行巢湖支行将李胜转入力邦公司并签订劳动合同。2015年度李胜月平均工资应为2890.25元。7月27日力邦公司通知李胜解除劳动合同，此前双方未签订劳动合同。经巢湖市仲裁委审理裁决，本案事实清楚，但仲裁委遗落了仲裁阶段笔迹鉴定费用应由两被告承担。
农行巢湖支行辩称：李胜补助费和年休假工资应由力邦公司支付，农行已经把年休假工作等所有费用一次性支付给用人单位。李胜未签订书面劳动合同的双倍工资应由力邦公司支付，李胜2006年8月之后与农行是劳务派遣关系，2016年李胜继续被力邦派遣到农行工作。支付解除劳动合同经济补偿金也应由力邦公司支付，农行是用工单位无需支付经济补偿金。力邦的起诉缺乏事实和依据，请求法院依法判决。
李胜诉称：提起诉讼的事实与理由同答辩意见一致，具体请求两被告：1、支付李胜补助费1900元；2、支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额20231.75元；3、支付解除劳动合同经济补偿金34683元；4、支付年休假工资7783元；5、支付鉴定费1800元；6、诉讼费用由力邦公司和农行巢湖支行承担。
力邦公司辩称：李胜诉讼请求不能成立，其诉请与力邦公司诉请相互矛盾，鉴定费应当由李胜自行承担，鉴定结果虽为签字不是李胜本人所写，但责任不在力邦公司。李胜诉称事实与客观事实不符，具体意见同力邦公司起诉状内容。请求法庭驳回李胜全部诉讼请求。
农行巢湖支行辩称：答辩意见同对力邦公司的答辩理由。李胜诉请的鉴定费缺乏事实和理由，请求法院驳回原告李胜的诉讼请求。
经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实：中国农业银行巢湖分行于2012年4月5日降格为农行巢湖支行，居巢支行归农行巢湖支行管理。李胜于2002年1月进入中国农业银行居巢支行从事驾驶员工作。2003年7月，农行巢湖支行成立海泉物业公司，李胜被安排至该物业公司工作。
2006年8月，海泉物业公司注销，李胜与农行巢湖支行用工形式改为劳务派遣，由巢湖市力源劳务派遣服务中心与李胜签订劳动合同，再被派遣至农行巢湖支行工作。李胜与巢湖市力源劳务派遣服务中心的劳动关系存续至2010年8月份。2010年8月至12月，李胜继续在农行巢湖支行工作。2011年1月，李胜与农行巢湖支行的用工关系再次改为劳务派遣，由力邦公司与李胜签订劳动合同，李胜被派遣至农行巢湖支行工作。2011年1月至2016年8月，力邦公司与农行巢湖支行签订服务外包合同，2015年、2016年的合同约定，派遣人员的劳动人事、工资福利、社会保险等隶属于力邦公司。自2011年1月1日至
2015年12月31日，力邦公司与李胜逐年签订固定期限1年的劳动合同。安徽惠民司法鉴定所作出皖惠民[2017]文鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定结论为：李胜的《劳动合同书》中末页日期为2016年1月1日的“续订合同事项”栏内，乙方签字（盖章）处“李胜”签名字迹与样本中的李胜签名字迹，两者不是同一人书写。李胜2011年月平均工资为1540元、2012年为
1660元、2014年为1660元、2015年为1800元，解除劳动关系前12个月的月平均工资为2890.25元。2016年7月27日，力邦公司向李胜送达了终止劳动合同函，称因农行巢湖支行的原因致使劳动合同无法继续履行，于2016年8月31日终止与李胜的劳动关系。李胜在与力邦公司劳动关系存续期间，未休年休假。另查明，2006年8月，李胜与海泉物业公司解除劳动关系时，领取了经济补偿金2120元。为维护自己的合法权益，被告李胜向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月9日，该委作出（2017）巢劳人仲字110-1号裁决书，裁决：一、力邦公司支付李胜年休假工资7783元；二、驳回李胜的其他仲裁请求。同日作出（2017）巢劳人仲字110-2号裁决书，裁决：一、力邦公司支付李胜补助费1900元；二、力邦公司支付李胜双倍工资20231.75元；三、力邦公司支付李胜解除劳动合同经济补偿金34683元；四、驳回李胜的其他仲裁请求。被告农行巢湖支行对力邦公司义务承担连带赔偿责任。力邦公司及李胜均不服仲裁裁决，分别诉讼来院，提出前述诉请。
以上事实，有当事人的陈述、公民身份证、营业执照、劳动合同书、劳务人员派遣合同、劳务派遣协议和劳务外包协议、解除劳动合同终止函、解除劳动合同协议书、补偿费清单、农行银行卡交易明细单、鉴定意见书、鉴定费发票、农行安徽分行办公室文件、劳动争议仲裁裁决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，李胜应当获得相关劳动待遇。李胜在与力邦公司劳动关系存续期间，未被安排享受年休假，力邦公司应向其支付未休年休假工资。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会确定力邦公司应向李胜支付未休年休假工资7783元，并未超出李胜所应获得的未休年休假工资数额。力邦公司提出与李胜解除劳动关系，应向其支付解除劳动关系补偿金。李胜已领取了2006年前与其他单位的解除劳动关系经济补偿金，因此，对其经济补偿金应从2007年开始计算，应获得解除劳动关系的经济补偿金为28902.5元（2890.25元×10个月）。关于李胜主张补助费1900元，根据农行巢湖支行的陈述以及李胜银行流水显示的工资发放情况，可以印证李胜陈述的除工资外存在补助工资的事实，力邦公司未能提供证据证明该部分补助已经发放，故本院对李胜要求支付补助费1900的主张予以支持。力邦公司与李胜固定期限合同到期后，李胜仍在原岗位工作，力邦公司应当与其签订无固定期限的书面劳动合同。续签劳动合同的签字经鉴定非李胜字迹，力邦公司辩称由李胜同事代签后经李胜追认，双方书面劳动合同已签订，但力邦公司未提交确凿证据予以佐证，本院对其主张不予支持，应视为力邦公司未与李胜签订无固定期限的劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向李胜每月支付二倍的工资差额。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会确定力邦公司应向李胜支付未签无固定期限劳动合同双倍的工资差额的数额，没有超出李胜所应获得的双倍的工资差额。关于字迹鉴定费用，确在仲裁阶段产生，且经鉴定力邦公司提供的劳动合同上续签签字非李胜本人字迹，理应由力邦公司承担，对于李胜要求力邦公司支付鉴定费1800元，本院予以支持。力邦公司和农行巢湖支行作为劳务派遣单位和用工单位对李胜的损害依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第二款、第九十二条第二款、第九十七条第三款，《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款之规定，判决如下：
一、安徽力邦人力资源服务有限公司支付李胜补助费1900元；
二、安徽力邦人力资源服务有限公司支付李胜应休未休年休假工资7783元；
三、安徽力邦人力资源服务有限公司支付李胜解除劳动关系的经济补偿金28902.5元。
四、安徽力邦人力资源服务有限公司支付李胜未签无固定期限劳动合同双倍工资差额20231.75元。
五、安徽力邦人力资源服务有限公司支付李胜鉴定费1800元。
六、中国农业银行股份有限公司巢湖市支行对安徽力邦人力资源服务有限公司的给付义务承担连带责任。
上述义务于本判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由安徽力邦人力资源服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 冰
二〇一八年八月四日
书记员 赵子月