福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初3901号
原告：方某，男，1948年11月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：程益民，福建扬民律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：许某，女，1948年11月5日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈某1，女，1972年10月5日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈某2，男，1975年4月17日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈某3，女，1978年11月17日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
原告方某与被告许某、陈某1、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人程益民及被告许某、陈某1、陈某2、陈某3的共同委托诉讼代理人朱国森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某向本院提出诉讼请求：1.判令许某归还方某借款26.5万元及利息（其中借款6万元自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，借款20.5万元自2017年11月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息）；2.判令陈某1、陈某2、陈某3应在继承陈凤岐遗产范围内对上述债务共同承担偿还责任。事实与理由：方某与陈凤岐系朋友关系；陈凤岐因经营家庭生意需要资金周转，于2009年8月5日、2011年9月20日、2012年3月15日、2013年7月12日、2014年4月1日、2015年1月1日分别向方某借款15.5万元、2万元、2万元、2万元、2万元、3万元，共计26.5万元，其中2012年3月15日、2013年7月12日、2014年4月1日借款均约定按月利率1.5%计息，时陈凤岐分别出具借条交方某收执。借款后，陈凤岐仅支付上述借款利息均至2015年12月31日，尚欠的本息之后未还。陈凤岐于2016年9月18日死亡，留有遗产坐落莆田市涵江区的房屋。许某作为陈凤岐妻子，应当偿还夫妻关系存续期间的共同债务，应对上述债务承担偿还责任；陈某1、陈某2、陈某3作为陈凤岐的法定继承人已继承了遗产，应在继承陈凤岐遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任，故方某提出上述诉讼请求。
许某辩称，依法驳回方某的诉讼请求，理由如下：
1.方某所诉有违客观事实，其丈夫陈凤岐生前系中国农工民主党莆田市委员会专职副主委，为副处级干部，工资收入稳定，根本无需对外借款；方某提供的六份借条虽然落款时间不同，但从借条内容、笔迹粗细来看，应是同一支笔在同一时间所写，并且《借条》存在涂改，且没有提供借款已交付的凭证；2.退一步讲，即使陈凤岐生前有向方某借款，其对涉案借款以及是否还清等情况均不知情，其也未在涉案借条中签字；涉案借款数额巨大，已远远超出了家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案不属于夫妻共同债务，其仅应在继承陈凤岐遗产的范围内对涉案债务承担偿还责任。
陈某1、陈某2、陈某3辩称，同意许某的上述答辩意见，补充以下答辩意见：陈某1、陈某2、陈某3均已表示放弃对死者陈凤岐的遗产继承权，并已在福建省莆田市三江公证处办理了公证，故方某要求陈某1、陈某2、陈某3应在继承遗产范围内对涉案债务承担偿还责任没有事实和法律依据。
方某围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.方某的居民身份证复印件一份，欲证明方某的身份及诉讼主体适格；
2.借条六份，欲证明陈凤岐于2009年8月5日、2011年9月20日、2012年3月15日、2013年7月12日、2014年4月1日、2015年1月1日分别向方某借款15.5万元、2万元、2万元、2万元、2万元、3万元，共计26.5万元的事实；
3.户口注销证明一份，欲证明陈凤岐于2016年9月18日死亡的事实；
4.补发婚姻登记证审查处理表一份，欲证明陈凤岐与许某于××××年××月××日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间的事实；
5.证明一份，欲证明许某系陈凤岐之妻，陈某1、陈某2、陈某3系陈凤岐与许某之子女的事实。
许某、陈某1、陈某2、陈某3对方某提供的上述证据质证意见如下：对证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该借条是否陈凤岐书写其并不清楚。
许某、陈某1、陈某2、陈某3围绕答辩意见依法提交以下证据：
1.许某、陈某1、陈某2、陈某3的居民身份证复印件各一份，欲证明许某、陈某1、陈某2、陈某3的身份及诉讼主体适格；
2.记帐凭证复印件13份，欲证明陈凤岐生前工资收入稳定，根本无需对外借款的事实；
3.公证书一份，欲证明陈某1、陈某2、陈某3放弃对陈凤岐遗产的继承权。
方某对许某、陈某1、陈某2、陈某3提供的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性由法庭依法审查，关联性有异议，提出陈凤岐有稳定的收入与涉案借款没有关系。对证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，提出公证书并不能证明陈凤岐的所有遗产由许某个人继承。
本院经审查认为，许某、陈某1、陈某2、陈某3对方某提供的证据1、3、4、5及方某对许某、陈某1、陈某2、陈某3提供的证据1相互无异议，能够证明各自主张，予以采信；方某提供的证据2，结合许某、陈某1、陈某2、陈某3质证意见与方某庭审陈述，可以证明陈凤岐计向方某借款26.5万元的事实；许某、陈某1、陈某2、陈某3提供的证据2系复印件，真实性无法确认，不予采信；许某、陈某1、陈某2、陈某3提供的证据3，结合方某的质证意见，真实性、合法性予以确认，但该证据无法证明陈某1、陈某2、陈某3放弃继承陈凤岐所有遗产。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，陈凤岐、许某于××××年××月××日登记结婚，陈某1、陈某2、陈某3系陈凤岐与许某之子女。陈凤岐因资金周转需要，于2009年8月5日、2011年9月20日、2012年3月15日、2013年7月12日、2014年4月1日、2015年1月1日分别向方某借款15.5万元、2万元、2万元、2万元、2万元、3万元，共计26.5万元，其中2012年3月15日、2013年7月12日、2014年4月1日借款均约定按月利率1.5%计息，上述借款均由陈凤岐出具借条交方某收执。2009年8月5日借条内容为：“向方某借人民币壹拾伍万伍千元正，陈凤岐，2009.8.5”。2011年9月20日借条内容为：“向方某借人民币贰萬元正（小写20000元），借款人：陈凤岐，2011年9月20日”。2012年3月15日借条内容为：“向方某借人民币贰万元正，月利息分半，先付三个月利息，借款人：陈凤岐，2012.3.15”。2013年7月12日借条内容为：“向方某借人民币贰万元正，月利息分半，借款人：陈凤岐，2013.7.12”。2014年4月1日借条内容为：“向方某借人民币贰万元正，月利息分半，借款人：陈凤岐，2014年4月1日”。2015年1月1日借条内容为：“向方某借人民币叁万元正（30000元），借款人：陈凤岐，2015.1.1”。陈凤岐均在上述借条中签名。借款后，陈凤岐陆续支付上述借款利息均至2015年12月31日，尚欠的借款本金26.5万元及此后的利息至今未还。陈凤岐于2016年9月18日死亡，方某认为许某系陈凤岐妻子，应对上述夫妻共同债务承担偿还责任，且陈某1、陈某2、陈某3系陈凤岐的法定继承人继承了遗产，应当在继承遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任，遂于2017年10月30日向本院提起诉讼；诉讼期间，陈某1、陈某2、陈某3明确表示放弃对陈凤岐所有遗产的继承权。
综上所述，本院认为，本案系属被继承人债务清偿纠纷。方某主张陈凤岐生前计向其借款26.5万元未还，有方某庭审陈述以及陈凤岐向方某出具借条六份为凭，对该六份借条的真实性，许某、陈某1、陈某2、陈某3未能提供相反证据予以推翻，故本院认定方某与陈凤岐之间存在借贷的债权债务关系，方某对陈凤岐享有上述债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案方某、陈凤岐约定2012年3月15日、2013年7月12日、2014年4月1日三笔借款按月利率分半计息，方某主张该三笔借款按月利率1.5%计息，符合当地民间借贷对利率“称谓”的习惯，故方某主张三笔借款计6万元自2016年1月1日起至还清之日止均按月利率1.5%计息，于法有据，予以支持。本案另外三笔借款计20.5万元没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故方某主张该三笔借款计20.5万元自2017年11月9日起至还清之日止均按年利率6%计息，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，除第一笔借款外，其它五笔借款均系小额债务，债权人一般无需举证，配偶一方如果主张不属于夫妻共同债务，则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活，本案中许某未能提供证据证实该五笔小额债务并非用于家庭日常生活，应承担举证不能的法律后果，故涉案该五笔借款应按夫妻共同债务处理，方某要求许某归还该五笔借款计11万元及利息，于法有据，予以支持。许某以陈凤岐生前有稳定收入无需对外借款以及其涉案借款情况不知情等为由辩解该债务不是夫妻共同债务，其不应承担偿还责任不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中第一笔借款15.5万元已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且方某又不能证明陈凤岐超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故该笔债务属于陈凤岐个人债务，方某要求许某归还借款15.5万元及利息，于法无据，不予支持；但由于没有证据表明陈凤岐有遗嘱继承人，许某作为陈凤岐的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，其应在继承陈凤岐遗产实际价值范围内对15.5万元及利息承担偿还责任。因陈某1、陈某2、陈某3作为陈凤岐的第一顺序法定继承人在诉讼过程中明确表示放弃对陈凤岐所有遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，故陈某1、陈某2、陈某3对被继承人陈凤岐的涉案债务不承担偿还责任。方某主张陈某1、陈某2、陈某3应在继承陈凤岐遗产实际价值范围内对涉案债务承担偿还责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、许某应在本判决生效之日起五日内归还给方某借款11万元及利息（其中6万元自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，5万元自2017年11月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息）；
二、许某应在继承陈凤岐遗产实际价值范围内归还给方某借款15.5万元及该款自2017年11月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息承担偿还责任；
三、驳回方某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，诉讼保全申请费1845元，均由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 郑云腾
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。