山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第748号
原告张世锋，男，1968年6月28日出生，汉族，住济阳县。
原告梁善福，男，1956年11月28日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告中铁十六集团有限公司，住北京市。
法定代表人孔令键，该公司董事长。
委托代理人高阳，山东国曜律师事务所律师。
原告张世锋、梁善福与被告中铁十六集团有限公司（以下简称中铁集团）、中铁十六集团有限公司第一工程有限公司济南至乐陵高速公路LQSG9标段项目经理部（简称项目部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。后依法组成合议庭，于2014年7月14日第一次公开开庭审理，原告张世锋、梁善福及两原告委托代理人孙孝东、被告中铁集团委托代理人高阳到庭参加诉讼。后本案原告申请鉴定，2016年4月8日，山东新业价格评估有限公司做出价格评估结论书。本院于2016年5月10日分两次公开开庭对本案进行了审理，原告张世锋、梁善福及两原告委托代理人孙孝东、被告中铁集团委托代理人高阳到庭参加诉讼。第三次庭审后，原告申请撤回对被告项目部的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，因S249互通立交施工，占用南侧排水沟，致使我承包的土地积水无法排出，导致承包地内1000多棵果树死亡，虽然被告承诺赔偿损失，但至今未果。为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告赔偿果树损失150000元，后变更为125320元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告所诉法院没有管辖权，本案应由被告所在地北京市。二、两原告承包地内的积水与被告无关，其地内是否有积水及如何形成有待查清，被告不认可两原告所述情形。三、两原告承包地的坐落、位置、承包权利无法落实，承包地内是否有果树及其大小、数量、成长期无法确定，果树的死因无法确定，无法排除两原告果树是因其他原因致死。因此，原告的起诉没有任何事实和法律依据，应当依法驳回原告起诉。
经审理查明：2002年10月12日，新市镇小杨村村委会与新市镇政府签订土地承包合同一份，小杨村村委会将其二组村民的91.1亩土地租予新市镇政府进行示范种植，承包期限为2002年10月15日至2020年10月15�。同时，该合同还对承包土地的范围、地边长度、基本地况等进行了界定并附图说明。同日，新市镇政府与本案两原告签订土地承包合同一份，新市镇政府将上述合同涉及的全部土地91.1亩全部承包给两原告，承包期限自2002年10月16日至2020年10月1日。2012年8月6日，新市镇政府与本案两原告再次签订土地承包合同一份，该合同载明：2002年10月12日双方签订的土地承包合同中约定的承包面积91.1亩，除去济乐高速建设占压的48.642亩，剩余的土地面积42.458亩由乙方（两原告）继续租种，甲方（新市镇政府）退还乙方占压地承包费、支付相关奖励补偿款，乙方租种的剩余土地仍执行原合同。两原告在承包的涉案土地种植桃树等果树的时间是在济乐高速修建之前，2014年8月1日本院勘验时其种植的果树基本全部死亡。
2013年6月17日，被告下属单位项目部出具承诺书一份。�承诺书载明：由于S249互通立交施工，原S249需改道南侧，临时占用南侧排水沟。我单位承诺，在施工期间如遇下雨，我们将备用大功率抽水设备排水，保证雨季期间农田排水，确保村民利益不受损失。若确因排水不及时，造成雨水倒灌农田，我们将请相关单位共同评估，照价赔偿。2014年6月26日，被告下属单位项目部与新市镇小杨村村委会签订补偿协议一份。该协议载明：2013年7月，因济阳县地区天气原因，突降暴雨，在济乐高速省道S249跨线桥施工过程中，原省道249沟渠有堵塞情况发生，造成了排水不畅。在济阳县济乐高速建设指挥部协调下，经联合抽排，但仍对该村约120亩土地、农作物及地面附着物带来一定影响。经多方联合现场查看，协商后达成以下协议，一、济乐高速九标段一次性兑付约120亩土地、处理各种情况款项，共补偿陆万元；二、由新市镇政府监督小杨村村委会和小杨村二组群众代表具体发放，发放金额（明细）与中铁十六局济乐高速九标段无任何关系；三、本款项为一次性兑付，不存在其他任何遗留问题。该协议还对其他内容进行了约定。
2016年4月8日，山东新业价格评估有限公司出具《山东新业价评字【2016】第077号》价格评估结论书一份。该结论书的评估结论为：1、死亡果树的直接损失为91520.00元。其中，317棵肥城桃树的直接损失为50720.00元，204棵沾化冬枣树的直接损失为40800.00元。2、死亡果树的预期收益损失为33800.00元。其中，317棵肥城桃树的预期收益损失为23651.37元，204棵沾化冬枣树的预期收益损失为10146.96元。两原告为此支付鉴定费7000元。
另查明，被告提出的管辖权异议，合议庭已当庭予以驳回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、证人证言、本院现场勘验草图及照片、本院调取的相关土地承包合同三份、承诺书一份、补偿协议一份，被告提交的营业执照（副本）复印件一份、证明一份以及原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
原、被告对以下问题存在较大争议，本院作出如下认定：
（一）被告是否实施了侵权行为及其是否具有主观过错。本院经审查认为，通过原告提交的济阳县气象局的证明、被告下属单位项目部出具承诺书及其与小杨村签订的补偿协议，可以认定2013年夏季雨量较大，且被告为修建济乐高速与S249的互通立交而将S249线向南改道并临时占用了南侧的排水沟。正是由于被告占用南侧排水沟的行为导致了排水不畅并进而对小杨村约120亩土地及其地上附着物、农作物带来了一定的影响。通过本院调取的三份合同及现场勘验，可以看出原告承包的涉案土地紧邻涉案排水沟，排水不畅必然会给其承包地块带来负面影响，故本院据此认定被告占用南侧排水沟并导致排水不畅的行为侵犯了原告承包土地的合法权益。通过被告出具的承诺书可以看出，被告明知临时占用排水沟可能造成雨季排水不畅进而形成雨水倒灌农田，并承诺共同评估、照价赔偿，据此本院认定被告存有主观过错。
（二）原告造成的损失是多少。本院经审查认为，山东新业价格评估有限公司出具《山东新业价评字【2016】第077号》价格评估结论书认定原告种植果树的直接损失为91520.00元，预期收益损失为33800.00元（2014年果树死亡—2016年现场查看）。被告对此鉴定报告不予认可，但在本院指定的期间内并未申请重新鉴定，同时原告申请鉴定果树的数量虽未经鉴定人一一清点，但考虑到树株死亡、灭失、及其与承包地的面积和现场状况，本院对依原告申请本院委托所做的该鉴定报告予以认定，认定原告果树损失的实际价值为125320元。
（三）被告的侵权行为与原告损失之间是否具有因果关系。本院经审查认为，原告提交的专家意见、下载文献、论文等虽不能直接证明果树死亡的原因，但任何果树和农作物长期积水必然会导致死亡是生活常识，在没有证据证明涉案果树死亡是由其他原因造成的情况下，本院认定被告占用南侧排水沟并导致排水不畅、形成积水的行为与原告果树的死亡之间具有因果关系。
本院认为，被告在建设施工过程中占用南侧排水沟并导致排水不畅、形成积水，进而导致原告果树死亡，原被告之间形成了法律上的侵权责任关系，被告应当对原告的损失进行赔偿。但由于不能排除果树的死亡亦有其他因素及原告在形成积水后防止损失扩大的措施等因素，本院认为以被告承担原告损失的70%为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁十六集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世峰、梁善福损失87724元；
二、驳回原告张世峰、梁善福的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，原告张世峰、梁善福负担1600元，被告中铁十六集团有限公司负担1700元；鉴定费7000元、鉴定人出庭费用2000元，共计9000元由被告中铁十六集团承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 白长会
人民陪审员 李永强
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 张丽萍