wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5693号
原告：成都泰之然装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：ＸＸ红，总经理。
委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段亦嬛，四川蓉信律师事务所律师
被告：余勋桂，男，汉族，1990年1月15日出生，住四川省泸县福集镇。
原告成都泰之然装饰工程有限公司（以下简称泰之然公司）与被告余勋桂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰之然公司的委托诉讼代理人周刚，被告余勋桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰之然公司向本院提出诉讼请求，请求判令泰之然公司不支付余勋桂工资10138元以及未休年休假工资报酬差额2606元，本案诉讼费用由余勋桂承担。事实与理由：余勋桂向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，经该仲裁委员会仲裁，泰之然公司应支付余勋桂工资10138元，未休年休假工资报酬差额2606元，泰之然公司认为该仲裁无法律依据，与事实不符。
余勋桂对泰之然公司的诉讼请求不予认可，辩称应当按照仲裁裁决书和相关法律规定支付其工资和未休年休假工资报酬差额。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据：当事人身份信息、营业执照、仲裁裁决书、银行账户明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：余勋桂于2013年4月入职到泰之然公司出从事绘图工作，双方未签订劳动合同。余勋桂领取工资的部分情况为：2015年11月至2016年2月，每月工资均为5000元，2016年3月起至同年9月，每月工资均为6000元，未领取2016年10月和11月工资。工作期间，泰之然公司未安排余勋桂休年休假。2016年11月21日，余勋桂离职。2017年3月14日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员做出成金劳人仲委裁字【2017】第49号仲裁裁决书，裁决确认泰之然公司和余勋桂的劳动关系于2016年11月21日解除，泰之然公司在裁决书生效之日起十日内向余勋桂支付2016年10月和11月工资10138元，未休年休假工作报酬差额2606元，共计12744元。泰之然公司于2017年4月18日收到该仲裁裁决书，于同月28日向本院提起诉讼。
庭审中，双方确认争议的焦点为：一、泰之然公司是否应当支付余勋桂截止2016年11月21日的工资，11月工资标准应当按照5667元计算还是按照6000元计算？二、应休未休假工资报酬应当按照5000元还是6000元的标准计算？
本院认为，关于争议焦点一，泰之然公司认为2016年11月21日余勋桂未上班，不应该计算工资，11月工资标准应当按照全年平均工资5667元计算。余勋桂不予认可。本院认为，泰之然公司未举证证明余勋桂20**年11月21日未在岗，应当承担举证不能法律后果，故本院认定2016年11月21日余勋桂在岗上班，应当计算工资。从2016年3月开始，泰之然公司按每月6000元的标准向余勋桂发放工资至2016年9月，该工资发放金额有一定连续性，在泰之然公司未举证证明从2016年10月开始应低于6000元/月向余勋桂发放工资的情形下，泰之然公司应承担举证不能的后果，本院按照6000元/月的标准认定泰之然公司应向余勋桂发放2016年10月1日至2016年11月21日的工资10138元（6000元+6000元/月÷21.75天×15个工作日）。
关于争议焦点二，泰之然公司认为案涉劳动关系中的年休假系2015年未休的年休假，应当按照2015年的工资标准5000元进行计算，余勋桂不予认可。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”、第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，按照余勋桂离职前一年的月平均工资5667元/月[(5000元+5000元+5000元+5000元+6000元+6000元+6000元+6000元+6000元+6000元+6000元+6000元)÷12个月]的标准，在劳动仲裁委认定的未休年休假天数及金额范围内，泰之然公司应向余勋桂支付未休年休假工资报酬差额2606元（5667元/月÷21.75天/月×5天×200%），对泰之然公司的该项主张，本院不予支持。
综上，泰之然公司应予以补发拖欠余勋桂20**年10月1日至2016年11月21日的工资及未休年休假工资。对劳动仲裁裁决结果中双方未起诉的部分，应视为双方同意按劳动仲裁裁决结果作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、成都泰之然装饰工程有限公司与余勋桂之间的劳动关系于2016年11月21日解除；
二、成都泰之然装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向余勋桂支付2016年10月1日至2016年11月21日的工资10138元，未休年休假工作报酬差额2606元。
如成都泰之然装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元由成都泰之然装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一七年九月二十日
书记员 王玲玲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第138号
案外人覃邦春。
申请执行人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区钢花路728号阳明山庄大厦南楼611室。
法定代表人赵奇宇，董事长。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号。
法定代表人邓功灿，职务不详。
被执行人邓功灿。
被执行人杨道群。
本院受理的申请执行人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司（以下简称盛元昌公司）与被执行人重庆洋龙置业有限公司（以下简称洋龙公司）、邓功灿、杨道群借款合同纠纷一案，案外人覃邦春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人覃邦春称，本院于2014年11月4日作出（2014）渝一中法公执字第697号执行裁定，查封了登记在被执行人洋龙有限公司名下、位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）7号楼7-3-3号房屋。而该被查封的房屋系覃邦春从被执行人洋龙公司处购买，其已经支付全部购房款570080元，并已于2014年7月接房装修，现已出租给第三人使用。为证明该主张，案外人向本院提交了以下证据：1、重庆市商品房买卖合同；2、收据；3、个人租房协议。
经审查查明，申请执行人盛元昌公司与被执行人洋龙公司、邓功灿、杨道群借款合同纠纷一案，重庆市大渡口公证处于2014年10月14日作出（2014）渝渡证字第7822号执行证书，确认盛元昌公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行标的：（1）本金人民币3000万元；（2）2014年10月1日起至债务清偿之日止按月利率1.86%计息；（3）因公证强制执行所产生的一切费用。因上述被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，盛元昌公司于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月24日以（2014）渝一中法公执字第697号案立案执行。执行中，本院于2014年12月2日作出（2014）渝一中法公执字第697号执行裁定，查封了登记在被执行人洋龙公司名下、位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）7号楼7-3-3号房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案所涉房屋在本院依法查封前，案外人申新利与洋龙公司已签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，其已接房装修并出租他人使用，且案外人申新利对房屋尚未办理过户登记手续并无过错。因此，案外人申新利对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出异议的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下：
中止对位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）7号楼7-3-3号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 段 宇
代理审判员 余彦龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 龚道伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第125号
原告丁生平，男，1966年2月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田彦发，男，1982年9月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告丁生平与被告田彦发民间借贷纠纷一案，本院定于2015年6月25时公开开庭审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告丁生平负担。
审 判 长 李百强
审 判 员 杨 红
人民陪审员 田风生
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈艳超
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第125号原告海林市财政局。法定代表人曹桂琴，女，海林市财政局局长。委托代理人栾增强，男，1969年12月29日出生，汉族，海林市财政局工作人员。委托代理人魏国锋，男，1974年6月2日出生，汉族，海林市财政局工作人员。被告海林市欧尚坊个人护理用品店。经营者闫志宇，男，1970年1月21日出生，汉族。原告海林市财政局与被告海林市欧尚坊个人护理用品店（经营者闫志宇）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案依法由代理审判员许万福适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告海林市财政局的委托代理人栾增强、魏国锋，被告海林市欧尚坊个人护理用品店的经营者闫志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海林市财政局诉称：2014年1月18日，原告与被告签订了《租房协议书》，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，2014年9月，原告因办公需要，决定租赁期满后收回租赁给被告的房屋，不再与被告续租。原告于2014年9月和2014年12月先后两次书面通知了被告。合同到期前后，原告委托市林业局督促被告腾退房屋，被告均未予理睬。被告的行为严重违反了双方的协议，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即腾出所租赁的房屋；2、判令被告支付延期腾退房屋租金（自2015年1月1日起每月1680元）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告海林市欧尚坊个人护理用品店（经营者闫志宇）辩称：我们在此经营多年，经营该门市是主要的生活来源，我们还想继续承租，逾期租赁费正常补交。审理中，原告为支持其主张，举证如下：证据一、房屋租赁协议一份，收回出租门市通知二份，通知签收单二份，证明：原、被告于2014年1月14日双方签订房屋租赁协议，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日，现该租赁协议已经到期。原告于2014年9月份、12月份分别给被告宋伯宝等九人下达收回房屋通知书，宋伯宝等九人都在通知签收单上签字。被告海林市欧尚坊个人护理用品店（经营者闫志宇）无异议。对于原告提供的证据，本院认为，被告无异议，予以采信。被告海林市欧尚坊个人护理用品店（经营者闫志宇）未向法庭提交任何证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年1月16日，原告与被告海林市欧尚坊个人护理用品店（经营者闫志宇）签订了《租房协议书》，协议约定：原告将位于海林市林业局（营林局）一楼的21平方米门市房租赁给被告，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，每月租金1680元。2014年9月，原告因办公需要，决定租赁期满后收回租赁给被告的房屋，不再与被告续租，并于2014年9月和2014年12月先后两次书面通知了被告。但被告在租赁协议到期后未迁出所租赁的房屋。至本案辩论终结前，被告仍在使用所租赁的房屋。海林市国有资产管理委员会办公室负责管理国有资产受海林市财政局的授权，其没有相关资质证照。本院认为：原、被告双方签订的租赁协议合法有效，对双方具有法律约束力，租赁协议期满，双方的权利义务终止，被告应将所租赁的房屋返还原告。租赁期满前，原告已先后两次通知被告在租赁协议到期后收回房屋。期满后，双方未续签租赁合同，被告也未给付租赁期满后的房屋租金。因此，原告要求被告迁出房屋，并要求被告参照2014年1月16日签订的《租房协议书》约定的每月租金1680元，给付逾期租金（被告对该逾期租金计算标准未提异议），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条的规定，判决如下：一、被告海林市欧尚坊个人护理用品店（经营者闫志宇）于本判决发生法律效力后三十日内从现使用的房屋（位于海林市林业局一楼）迁出，并将该房屋返还原告海林市财政局；二、被告海林市欧尚坊个人护理用品店（经营者闫志宇）于本判决发生法律效力后三十日内，参照每月租金1680元的计算标准支付原告海林市财政局自2015年1月1日至实际迁出之日止的房屋使用费。如当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告海林市欧尚坊个人护理用品店（经营者闫志宇）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  许万福二〇一五年四月二十八日书 记 员  吴 茜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1154号
申请执行人李二×。
被执行人李三×。
被执行人李一×。
案由：继承纠纷
申请执行人李二×与被执行人李三×、李一×继承纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初1892号民事调解书已发生法律效力。本院生效法律文书规定被继承人于桂春所有的车辆归李二×继承。申请执行人向本院申请强制二被执行人协助将于桂春名下车辆变更登记在申请人李二×名下。
经本院审查，被继承人于桂春名下车辆由李二×实际占有，（2016）津0114民初1892号民事调解书无执行内容。
以上事实，有调查材料佐证。
本院认为，（2016）津0114民初1892号民事调解书无执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1154号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3573号
原告：雷奇纯，女，1966年10月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：黄少华，女，1966年5月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告雷奇纯诉被告黄少华民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄登飞独任审理,公开开庭进行了审理。原告雷奇纯到庭参加诉讼。被告黄少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷奇纯向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告两笔欠款人民币15500元（14000元+1500元）及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日被告向原告借款28500元，被告向原告写了借款条，双方约定利息为750元／月，并按约定被告的工资卡交给原告作为抵押。2016年6月被告退休后工资卡由原农村信用社换成了中国银行，被告没有再将银行卡交给原告。被告于2016年7月22日向原告重新出具了一张14000元的借条，还另外借款1500元，共15500元。约定月利息为350元，并约定2016年7月底再交银行工资卡作借款抵押，而被告没有交银行工资卡以作抵押。借款到期后，原告向被告要求归还借款，被告以种种理由拒绝归还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告雷奇纯为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，拟证实2015年11月22日被告向原告借款28500元，约定每月利息750元，用被告的工资款做抵押，每月从中还款；
证据二、借条一份，拟证实2016年7月22日被告向原告借款14000元，约定月息每月利息350元，借条上的2015年是笔误。此后，被告又零散向原告借款1500元，这1500说后补借条，但是原告后来联系不上被告。
被告黄少华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄少华没有答辩，没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告雷奇纯胡的证据一、二的真实性，经审查后认为，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和当事人所作陈述，本院认定如下事实：
2016年7月22日，被告黄少华向原告雷奇纯借款本金人民币14000元，借款期限6个月，约定月利息350元，没有约定借款期限，被告黄少华向原告出具了借条。经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄少华向原告雷奇纯借款本金14000元，以上事实有借条可以证实，本院依法予以认定。原告起诉另外的借款1500元，因原告没有证据证实，本院依法不予确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受到法律保护。所以，对原告要求被告偿还借款本金15500元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因利率过高，应以法律规定的年利率不超过24%为准，对超过部分不予保护。所以，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。
综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄少华在本判决生效之日起七日内向原告雷奇纯偿还借款本金人民币14000元，并支付利息，利息计算以借款本金14000元为基数，按月利率2%，从2016年7月22日起计算到给付完毕时止，利随本清；
二、驳回原告雷奇纯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费188元，减半收取94元，由被告黄少华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 黄登飞
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 林星河
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申545号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈秀礼。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东营市奥百威体育场地铺装有限责任公司，住所地：东营市东营区西四路448号
法定代表人：毕德海，总经理。
再审申请人陈秀礼因与被申请人东营市奥百威体育场地铺装有限责任公司（以下简称奥百威公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东商终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀礼申请再审称，申请人从亨圆铜业公司提取的新证据“塑胶样块”，只有2mmEPDM颗粒，而非原审认定的5mmEPDM颗粒，足以推翻原判决认定的被申请人依约交付了定作物。申请人与被申请人订立的合同中约定了产品质量保质期为5年，而原判决适用《合同法》第一百五十八条的规定，认定涉案产品质量保质期为2年，适用法律错误。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人奥百威公司提交书面意见认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，被申请人严格按照合同对塑胶篮球场地进行施工完毕且验收合格，申请人具备了支付工程款的条件，请求驳回申请人的再审请求。
本院审查认为，本案讼争合同名为产品铺装合同实为工程施工合同，即承包人陈秀礼将亨圆铜业公司塑胶篮球场地工程中的塑胶铺设工程分包给被申请人奥百威公司，由奥百威公司自行购买产品并完成铺装，因此，合同的内容和履行均符合工程施工合同的特征。
依据合同法、建筑法的相关规定，建设工程只要经发包人、承包人以及设计单位、监理单位共同验收合格，发包人向承包人支付工程余款的条件视为已经成就，除扣除法律规定或者合同约定的工程质量保修金外，发包人应当将工程余款支付给承包人，工程存在分包、转包的，承包人应当将工程余款支付给接受分包、转包的施工人。根据原审在案的现有证据和查明的事实，山东亨圆铜业有限公司作为涉案工程的发包人或者所有权人，已经与工程承包人陈秀礼已经进行了工程验收，且验收合格，发包人亨圆铜业公司已将工程款及质保金支付给陈秀礼。由于陈秀礼与奥百威公司之间的合同是在亨圆铜业公司与陈秀礼之间合同的基础上订立的，产品设备的型号、规格及质量验收标准是一致的，陈秀礼与奥百威公司之间的合同不可能约定高于承包合同规定的质量标准。在涉案工程发包人与承包人已对工程验收合格的前提下，陈秀礼作为工程承包人主张奥百威公司的施工质量存在瑕疵，付款条件不成就，既不符合建设工程的验收程序，也有违建筑市场交易常理。原判决申请人陈秀礼承担支付工程余款的责任具有事实和法律依据。
申请人陈秀礼再审申请中提交的“塑胶样块”，作为新证据拟证明被申请人施工所使用的塑胶产品不符合合同约定的规格要求。对此本院审查认为，依照《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，民商事案件再审中的新证据应是原审庭审结束后一定条件下新发现、新取得或者新形成，但因客观原因未在原审提供，且足以推翻原判决的证据，而申请人再审提供的“塑胶样块”，原审审理时已存在，且作为证据向原审提供并不存在客观障碍，申请人申请再审以此作为新证据提供不符合法律规定，故本院不予采信。
关于质量保质期的问题，为确保工程质量，我国现行建设工程法律法规针对不同的工程部位规定了不同的质量保修期，该期限属于法定期限，当事人在合同中约定的保质期不得违反法定期限，原判决适用《合同法》第一百五十八条关于一般产品的质量检验期间，认定涉案工程产品的质保期有所欠当。虽然原判决在合同定性、适用法律等方面存有一定瑕疵，但不影响本案判决结果。
综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，申请人陈秀礼的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秀礼的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁 波
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
执行裁定书
（2015）乌前执字第891号
申请执行人孙志杰，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人孙利民，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行孙志杰申请执行孙利民民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第1644号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 茹 志 伟
二〇一五年七月六日
书记员 董 艺 龙
执行员 ：茹志伟
二〇一五年六月十三日
书记员 ：董艺龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第273号
上诉人（原审自诉人）李某，普兰店市丰荣办事处退休干部。
诉讼代理人卢德耕。
原审被告人王某，无职业。
辽宁省普兰店市人民法院审理原审自诉人李某起诉被告人王某涉嫌犯侵占罪附带民事诉讼一案，于2015年2月11日作出（2015）普刑自立字第1号刑事附带民事裁定。原审自诉人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、听取诉讼代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，目前证据不能证明被告人王某存在侵占行为，故李某提起的自诉不符合自诉案件的法定受理范围。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对李某的起诉，不予受理。
上诉人李某的上诉理由是，请求撤销原判，指令其他法院审理，依法追究王某的刑事责任，判决其返还财产并赔偿损失。其诉讼代理人的代理意见是原审法院应当受理本案。
本院认为，现有证据不能证实原审被告人王某存在以非法占有为目的，将他人所有的财物占为己有，数额较大，且拒不退还或拒不交出的犯罪行为，鉴于上诉人李某及其诉讼代理人在二审期间并未补充新的证据，其上诉理由和代理意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘春华
代理审判员 王 莹
代理审判员 何晶晶
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第900号
原告高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族。
被告庄建明，男，1972年4月18日出生，汉族。
原告高红梅与被告庄建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员梁刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高红梅到庭参加诉讼。被告庄建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高红梅诉称，2007年7月10日，被告因购买汽车资金不足向原告借款180000元，双方约定借款期限24个月，借款月利率0.8%，每月偿还本金7500元及相应利息，双方发生争议由建阳市人民法院管辖。至2011年9月10日被告偿还原告借款本金105000元，之后被告未按约还款，截至2012年10月被告拖欠原告借款本金75000元，利息6600元。现请求法院判令被告偿还原告借款本金75000元及其利息6600元。
被告庄建明未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、借条1张，证明2010年7月10日被告因购车资金不足向原告借款180000元，双方约定借款期限24个月，借款月利率0.8%，被告应于每月10日之前偿还借款本金7500元及相应利息，逾期应按日3‰支付滞纳金，双方发生争议由建阳市人民法院管辖等事实。
证据2、建阳富兴汽车贸易有限公司客户资料一览表，证明截至2012年10月被告拖欠原告借款本金75000元，利息6600元。
证据3、行驶证复印件，证明被告向原告借款购买的汽车为闽H×××××号车。
证据4、收条，证明原告已履行了出借义务。
本院认为，被告庄建明既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2007年7月10日，被告庄建明因向建阳富兴汽车贸易有限公司购买闽H×××××号车汽车资金不足，出具借条向原告借款共计180000元。依据借条约定借款期限24个月，借款月利率0.8%，每月偿还本金7500元及相应利息，双方发生争议由建阳市人民法院管辖。当日原告依约履行了出借义务，将借款支付给建阳富兴汽车贸易有限公司，代被告支付购车款180000元，被告购得H31227号。至2011年9月10日被告共计偿还原告借款本金105000元，之后被告未按约还款，截至2012年10月被告拖欠原告借款本金75000元，利息6600元，该款至今未偿还。
本院认为，被告因购车资金不足，出具借条向原告借款，原告用借款代被告支付了购车款，已履行了出借义务，原被告之间形成合法的借贷关系，被告应按约定归还原告借款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄建明应于本判决生效之日起十日内偿还原告高红梅借款本金75000元及其利息6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1840元，依法减半收取920元，由被告庄建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一四年六月六日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2814号
原告王桂清，唐山市丰润区曹坨子大发模板加工厂业主。
被告黄文。
被告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街12号。
法定代表人王胜军，经理。
被告鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区伊化南路9号街坊1号楼1501。
法定代表人王菊信，董事长。
本院在审理原告王桂清与被告黄文、鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司、鄂尔多斯市德嘉房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王桂清于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂清撤回起诉。
案件受理费6850元减半收取3425元，保全费2320元，由原告王桂清负担。
审判长 何士生
审判员 陈春青
审判员 亢立军
二〇一四年一月十三日
书记员 王利英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第2167-1号
申请执行人淄博开发区石桥社会福利纸箱厂。住所地，开发区宝石镇朱家庄。
被执行人孙乐东。
本院在执行淄博开发区石桥社会福利纸箱厂诉孙乐东买卖合同纠纷一案中，尚有24141元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第2167号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初68号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人类某某，男，1975年8月8日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月22日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月19日被义马市人民检察院批准逮捕，同年1月20日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
辩护人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人类某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人类某某及辩护人刘长太律师到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日18时许，被告人类某某伙同被告人张会超（另案处理）驾驶车牌号豫M×××××面包车，窜至义马市连银小区，被告人张会超在连银小区35号楼3单元楼道口盗窃电动车，被告人类某某在54号楼西侧的车棚附近望风。张会超盗窃得手后，将车电动车交给类某某，由类某某将盗窃所得电动车驾驶至义马市快速通道与嵩山路交叉口，后二人将该绿色爱玛电动车装入牌号豫M×××××面包车内，将该车销售至洛阳谷水附近。被告人类某某获利500元。
2015年12月5日19时许，被告人类某某伙同被告人张会超（另案处理）驾驶车牌号豫M×××××面包车，窜至义马市千和小区，张会超在该小区79号楼西单元楼道口盗窃电动车，类某某在该单元口对面高台望风，盗窃得手后，该二人在义马市310国道花园头村口将盗窃的白色雅迪电动车装入牌号豫M×××××面包车内，销售至洛阳谷水附近。
2015年12月7日13时许，被告人类某某伙同被告人张会超（另案处理）驾驶车牌号豫M×××××面包车，窜至义马市美景瑞园小区，被告人类某某在该小区大门口望风，被告人张会超在该小区2B2单元楼下盗窃一辆白色大阳牌电动车。盗窃得手后，二人窜至渑池县杜村沟村附近将盗窃所得电动车装入牌号豫M×××××面包车内，将该车销售至洛阳谷水附近。被告人类某某获利500元。
经鉴定，被告人类某某在义马市连银小区盗窃的绿色爱玛电动车价值1341元；在义马市千和小区盗窃的白色雅迪电动车价值1353元；在美景瑞园小区盗窃的白色大阳牌电动车价值2577元；盗窃电动车总价值5271元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人类某某、张会超的供述与辩解，被害人李某、杨某甲、胡某的陈述，书证：户籍证明、抓获经过、谅解书、扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见，视频资料等。公诉机关认为，被告人类某某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人类某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
辩护人刘长太律师辩护意见：被告人类某某在共同犯罪中属从犯，依法从轻、减轻处罚，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被告人系初次犯罪，建议法庭对被告人从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2015年12月1日18时许，被告人类某某伙同被告人张会超（另案处理）驾驶车牌号豫M×××××面包车，窜至义马市连银小区，被告人张会超在连银小区35号楼3单元楼道口盗窃电动车，被告人类某某在54号楼西侧的车棚附近望风。张会超盗窃得手后，将车电动车交给类某某，由类某某将盗窃所得电动车驾驶至义马市快速通道与嵩山路交叉口，后二人将该绿色爱玛电动车装入牌号豫M×××××面包车内，将该车销售至洛阳谷水附近。被告人类某某获利500元。
2015年12月5日19时许，被告人类某某伙同被告人张会超（另案处理）驾驶车牌号豫M×××××面包车，窜至义马市千和小区，张会超在该小区79号楼西单元楼道口盗窃电动车，类某某在该单元口对面高台望风，盗窃得手后，该二人在义马市310国道花园头村口将盗窃的白色雅迪电动车装入牌号豫M×××××面包车内，销售至洛阳谷水附近。
2015年12月7日13时许，被告人类某某伙同被告人张会超（另案处理）驾驶车牌号豫M×××××面包车，窜至义马市美景瑞园小区，被告人类某某在该小区大门口望风，被告人张会超在该小区2B2单元楼下盗窃一辆白色大阳牌电动车。盗窃得手后，二人窜至渑池县杜村沟村附近将盗窃所得电动车装入牌号豫M×××××面包车内，将该车销售至洛阳谷水附近。被告人类某某获利500元。
经鉴定，被告人类某某在义马市连银小区盗窃的绿色爱玛电动车价值1341元；在义马市千和小区盗窃的白色雅迪电动车价值1353元；在美景瑞园小区盗窃的白色大阳牌电动车价值2577元；盗窃电动车总价值5271元。2012年12月22日，办案机关将被告人类某某所有的，在其盗窃时使用的车牌号为豫M×××××的灰色面包车扣押。
另查明，2016年2月1日，被告人类某某赔偿被害人杨某乙（李某丈夫）现金2000元，赔偿被害人胡某现金2570元，赔偿被害人杨某丙（杨某甲父亲）现金1350元，并取得了三位被害人的谅解。
上述事实，被告人类某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人类某某、张会超的供述与辩解，被害人李某、杨某甲、胡某的陈述，书证：户籍证明、抓获经过、谅解书、扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见，视频资料等。
本院认为：被告人类某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人类某某、张会超合意共同实施盗窃，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。辩护人认为被告人系从犯的理由本院不予采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人类某某多次盗窃他人电动车总价值5271元，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人类某某认罪态度较好，赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。被告人类某某作案工具车牌号为豫M×××××的灰色面包车应以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人类某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止）
二、被告人类某某作案工具车牌号为豫M×××××的灰色面包车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 李 仲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王诚洋
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第162号
原告某某某，男，1942年12月28日出生，汉族，原平市农机局退休职工，现住原平市乐苑小区11号楼三单元401号。
被告某某某，女，1951年6月20日出生，汉族，原平市粮管所退休职工，现住原平市前进西街****号**排*号。
原告某某某与被告某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某、被告某某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因系再婚家庭，性格差异太大，矛盾重重，无法维持婚姻关系，原告于2012年2月起诉离婚，经民一庭审理，于2012年6月18日下达民事判决，认为：“感情并未破裂，尚有和好可能”而不准离婚。半年来经人调解无效。原告于2012年12月再次提起诉讼，要求判令与被告离婚。而民一庭于2013年6月24日作出的原民初字第107号民事判决书再判决不准离婚。此后又一个半年来，原、被告并未谋面，就连电话也未通过。双方已失去和好的信心。夫妻之间既无信任有无信用，已产生信任危机，名存实亡的婚姻早该了结。根据婚姻法第三十二条“因感情不和分居满二年的，应准予离婚”的规定，原、被告已分居四年有余，现原告第三次提起诉讼，要求坚决离婚并分割共同财产。
原告提供的证据有：结婚证一份；（2013）原民初字第107号民事判决书一份；2009年4月2日本院受理案件通知书一份，证明被告在外面借出款；张诚的借款材料共计13页。庭审完毕后，原告提供证明材料有：国有土地使用证复印件一份及宅基地房屋草图一张。
被告辩称，法院判决不准离婚后，被告努力的做和好工作，曾多次找原告，打电话，发短信，送吃的。原告老了，需要照顾。被告不同意离婚，双方绝对还有和好的机会。
被告未提供的证据。
经审理查明，原告某某某与被告某某某经人介绍，于1984年登记结婚，双方均系再婚，婚后感情较好，双方在婚后生育一女儿，取名某某某，现已成年。2010年秋天，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告某某某离家，在外租房居住，双方开始分居。2012年3月9日，原告某某某向本院提起诉讼，要求离婚，本院于2012年6月18日作出（2012）原民初字第230号民事判决：不准原告某某某与被告某某某离婚。判后，原、被告夫妻关系未改善，原告某某某继续在外租房另住，并于2012年12月26日再次提起诉讼，要求离婚。本院于2013年6月24日作出（2013）原民�字第107号民事判决：不准原告某某某与被告某某某离婚。此次判决后，原、被告夫妻关系仍未改善，原告某某某继续在外租房另住，并于2014年1月9日又一次提起诉讼，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间共同财产有位于原平市前进西街2165号西9排4号宅院一处（内已有正房三间面积约82.5平方米、西房三间约21平方米、南房约10平方米）、电视机一台、冰箱一台、写字台一件及其生活日用品。原告放弃分割双方的共同债权。原、被告共同生活期间无共同债务。
本案在审理过程中，本院多次组织原、被告进行调解，劝说双方和好，但双方的夫妻关系仍未改善，原告坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及其相关的证据予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，在长期的共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2010年秋天与被告分居至今。本案在审理过程中，虽经本院多次调解，双方的夫妻关系并未改善，没有和好可能，故原、被告的夫妻感情已彻底破裂。现原告提出与被告离婚，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告某某某与被告某某某离婚。
二、原、被告共同财产位于原平市前进西街2165号西9排4号宅院一处（内已有正房三间面积约82.5平方米、西房三间约19平方米、南房约10平方米）、电视机一台、写字台一件、冰箱一台及其生活日用品，其中正房中东面一间、中间一间中的客厅、电视机一台、写字台一件归原告某某某所有；正房中西面一间、中间一间中的厨房、西房、南房、冰箱一台和生活日用品归被告某某某所有。街门双方共用。
案件受理费200元，由原告某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 麻铁平
审判员 李慧芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 崔宇田
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太北民初字第00233号
原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人朱良，该公司董事长。
委托代理人杨菡婷、白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司，住所地抚顺市胜利经济技术开发区。
法定代表人王维明，该公司董事长。
委托代理人林强，该公司职员。
委托代理人惠迎霞，辽宁正太律师事务所律师。
被告张福志，男，1977年5月24日生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗有限公司诉被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司、被告张福志买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗有限公司委托代理人杨菡婷、被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司委托代理人林强、惠迎霞、被告张福志委托代理人王哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告与被告中煤公司项目经理张福志口头约定，由原告向被告位于太和区大薛乡三屯村65663部队8号楼营房宿舍外墙保温工程供应苯板，供应方式为由原告将苯板送至被告施工现场，以被告现场施工人员签收，确定数量及金额后，再由被告支付材料款。原告按约定于2014年8月至2014年9月14日陆续为被告供应苯板，由被告现场施工人员刘达及被告公司库房管理人员张绍和共同签收，原告为被告提供苯板共计355.31立方米，合计10.281386万元。此后，被告分五次通过银行汇款方式支付原告5.9万元，尚欠原告4.381386万元材料款未予支付。原告曾多次找到被告讨要材料款均遭到被告拒绝，无奈诉至贵院，请求人民法院判令二被告支付材料款4.381386万元，本案诉讼费由二被告承担。
被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司在法定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，原告与被告张福志的买卖合同并不成立，如果被告张福志与原告合同成立，买卖合同是针对原告和张福志，与中煤公司无关，从事实来讲，张福志不是中煤公司的职员，要求我公司代张福志来偿还货款不成立。
被告张福志在法定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，请法庭依法驳回原告诉求，原告诉求没有事实及法律依据，被告张福志与原告无供货事实，不应将张福志列为诉讼主体。张福志作为施工负责人，对原告诉请的货款数额有异议，没有二人签字的出库单不是真实的。
经审理查明，2013年8月20日，被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤公司）与中国人民解放军65663部队签订建设工程施工合同，由被告中煤公司承建中国人民解放军65663部队连队用房四标段新建工程。中煤公司在施工过程中，其项目经理张福志与原告口头约定，由原告向中煤公司供应苯板。2014年8月至2014年9月14日，原告多次为中煤公司提供苯板，中煤公司现场施工人员刘达及公司库房管理人员张绍和共同签收，原告累计向中煤公司提供苯板共计314.82立方米，合计9.194176万元。收货后，中煤公司分五次通过银行汇款方式支付原告货款5.9万元，尚欠原告3.294176万元至今未付。原告起诉，请求人民法院判令二被告支付材料款4.381386万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、出库单、银行交易明细清单、证人刘达的证言、被告中煤公司提供的建设工程施工合同及各方当事人的陈述等材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗有限公司已经按照双方口头合同约定履行了供货义务，被告中煤公司理应按照约定及时给付货款。依照法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张债权数额有误，其所提交的2014年9月1日出库单，无中煤公司工作人员签字，不能证明该货物已由中煤公司收货，故对该笔货款1.08721万元本院不予认定。被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司所辩工程已分包、张福志是承包人之观点，因其未向本院提交足够的证据加以证明，本院不予支持。原告之债权应由被告中煤公司承担给付义务，被告张福志不承担履行债务的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
（一）、被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗有限公司货款人民币3.294176万元。
（二）、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费895元，由原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗
有限公司承担271元，被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司承担624元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杨鸿
代理审判员 张磊
人民陪审员 袁帅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李霞
锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015）太北民初字第00233号原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人朱良，该公司董事长。委托代理人杨菡婷、白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司，住所地抚顺市胜利经济技术开发区。法定代表人王维明，该公司董事长。委托代理人林强，该公司职员。委托代理人惠迎霞，辽宁正太律师事务所律师。被告张福志，男，1977年5月24日生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗有限公司诉被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司、被告张福志买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗有限公司委托代理人杨菡婷被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司委托代理人林强、惠迎霞、被告张福志委托代理人王哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，原告与被告中煤公司项目经理张福志口头约定，由原告向被告位于太和区大薛乡三屯村部队营房宿舍外墙保温工程供应苯板，供应方式为由原告将苯板送至被告施工现场，以被告现场施工人员签收，确定数量及金额后，再由被告支付材料款。原告按约定于2014年8月至2014年9月14日陆续为被告供应苯板，由被告现场施工人员刘达及被告公司库房管理人员张绍和共同签收，原告为被告提供苯板共计355.31立方米，合计10.281386万元。此后，被告分五次通过银行汇款方式支付原告5.9万元，尚欠原告4.381386万元材料款未予支付。原告曾多次找到被告讨要材料款均遭到被告拒绝，无奈诉至贵院，请求人民法院判令二被告支付材料款4.381386万元，本案诉讼费由二被告承担。被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司在法定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，原告与被告张福志的买卖合同并不成立，如果被告张福志与原告合同成立，买卖合同是针对原告和张福志，与中煤公司无关，从事实来讲，张福志不是中煤公司的职员，要求我公司代张福志来偿还货款不成立。被告张福志在法定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，请法庭依法驳回原告诉求，原告诉求没有事实及法律依据，被告张福志与原告无供货事实，不应将张福志列为诉讼主体。张福志作为施工负责人，对原告诉请的货款数额有异议，没有二人签字的出库单不是真实的。经审理查明，2013年8月20日，被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤公司）与中国人民解放军部队签订建设工程施工合同，由被告中煤公司承建中国人民解放军部队连队用房四标段新建工程。中煤公司在施工过程中，其项目经理张福志与原告口头约定，由原告向中煤公司供应苯板。2014年8月至2014年9月14日，原告多次为中煤公司提供苯板352.31立方米，总价值为10.281386万元。原告向中煤公司供应苯板后，中煤公司分五次通过银行汇款方式支付原告货款5.9万元，尚欠原告4.381386万元至今未付。原告起诉，请求人民法院判令二被告支付材料款4.381386万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、出库单、银行交易明细清单、证人刘达的证言、被告中煤公司提供的建设工程施工合同及各方当事人的陈述等材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗有限公司已经按照双方口头合同约定履行了供货义务，被告中煤公司理应按照约定及时给付货款。依照法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司所辩工程已分包、张福志是承包人之观点，因其未向本院提交足够的证据加以证明，本院不予支持。原告之债权应由被告中煤公司承担给付义务，被告张福志不承担履行债务的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：（一）、被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告锦州卓远建设集团远达塑钢门窗有限公司货款人民币4.381386万元。（二）、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杨鸿代理审判员  张磊人民陪审员  袁帅二〇一六年一月二十五日书 记 员  李霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1746号
原告刘元畅。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
被告郑亮。
被告林开笔。
被告丁庆忠。
原告刘元畅诉被告郑亮、林开笔、丁庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘元畅的委托代理人朱乃坚到庭参加诉讼，被告郑亮、林开笔、丁庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元畅诉称，被告郑亮以资金短缺为由于2011年4月8日出具借条向其借款人民币700000元，约定月利息按2%计算。被告林开笔、丁庆忠自愿为该笔债务承担连带保证责任，并在该借条上签字确认。借款后，被告支付利息至2012年1月6日。之后，经原告多次催讨拒不还款。为此，请求依法判令：1、被告郑亮偿还原告借款人民币700000元及利息（自2012年1月6日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告林开笔、丁庆忠对被告郑亮的上述还款义务承担连带偿还义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑亮、林开笔、丁庆忠未到庭，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供：1、被告郑亮、林开笔、丁庆忠亲笔签字并捺有指模的《借条》1份，证明被告郑亮于2011年4月8日向其借款人民币700000元，约定月利息按2%计算，被告林开笔、丁庆忠为该笔债务连带责任保证人；2、福鼎市农村信用合作联社存款明细账1份，证明原告出借给被告700000元借款的资金来源。
本院认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的形式要件，予以确认。
经庭审举证、质证，本院认定以下事实：
2011年4月8日，被告郑亮向原告刘元畅借款人民币700000元，约定月利率为2%，被告林开笔、丁庆忠为该笔借款的保证人。借款后，被告支付利息至2012年1月6日，本金及之后的利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑亮向原告刘元畅借款人民币700000元的事实清楚，证据充分。被告郑亮未能偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。原告要求被告郑亮偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告林开笔、丁庆忠作为该笔借款的连带保证人，在被告郑亮未能履行偿还原告借款本息的情形下，依法应在其保证范围内承担保证责任。三被告郑亮、林开笔、丁庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元畅借款人民币700000元及利息（自2012年1月6日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告林开笔、丁庆忠对上述判决内容承担连带偿还责任。
本案受理费10800元，由三被告郑亮、林开笔、丁庆忠共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 洁
人民审判员 李德锐
人民陪审员 方守挺
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈 莉
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第140号
申请执行人肖昭智，男，汉族，1975年9月3日出生，住三明市三元区。
被执行人何世河，男，汉族，1966年11月27日出生，身住三明市三元区。
被执行人王白淋，女，汉族，1967年1月11日出生，住三明市三元区。
申请执行人肖昭智与被执行人何世河、王白淋民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日作出的（2012）元民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何世河、王白淋对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款287022元等。
本案在执行过程中，经查被执行人何世河、王白淋下落不明，其名下无银行存款。被执行人何世河名下一房产已被我院拍卖变现，尚不足以清偿全部债务，其名下其他房产由三明市中级人民法院处置，目前正在进行评估、拍卖阶段，短期内无法执结。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）元民初字第1420号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年七月十五日
书记员 阙翔军
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4277号
原告：史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：童永才（曾用名：童万涛），男，1962年9月8日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：楼岳凤，女，1960年5月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省临安市。
原告史滔诉被告童永才、楼岳凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告史滔、被告童永才到庭参加诉讼，被告楼岳凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史滔起诉称：2015年5月24日，被告童永才、楼岳凤向原告借款108450元，约定于2016年6月10日前归还，利息为月息1.5分。两被告向原告出具借条后，原告立即履行了其相应的借款义务。但两被告在之后一直未向原告支付利息，借款期限到期后也未归还借款。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、两被告立即归还借款108450元，支付利息22774.5元（按本金108450元，从2015年5月24日计算至2016年7月16日，暂计14个月，按月息1.5分计算），上述共计131224.5元，并要求被告支付利息至上述借款本金及利息还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告确认涉案借款时间为2016年5月24日，故变更第一项诉讼请求为：两被告立即归还借款108450元，并支付利息（从2016年5月24日起按月利率1.5%计算到款项付清之日止）。本院审查后认予以准许。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据借条1份，欲证明2016年5月24日，两被告向原告借款118450元，约定于2016年6月10日前归还，利息为月利率1.5%的事实。
被告童永才答辩称：利息是要付的，另外出具了一份3万元的借条应该归还。
被告楼岳凤未作答辩。
被告童永才、楼岳凤均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告童永才对该证据签名无异议，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。被告楼岳凤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。
经审理，根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月24日，被告童永才、楼岳凤向某公司借款到期，向原告借款进行转贷，并出具借条一份，载明：“今向史滔借款人民币拾壹万捌仟肆佰伍拾元整（￥118450元），借款在2016年6月10日前归还，利息按每月利率一分五计算，……。”同时，两被告在该借条收款确认书上签字确认收到上述款项。原告认可118450元中有10000元另行解决，不在本案中主张。涉案借款被告认可分文未付。
本院认为：被告楼岳凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告童永才、楼岳凤向原告史滔借款108450元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告童永才、楼岳凤归还借款的诉求，本院予以支持。原告要求两被告支付利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于3万元借条的问题，因被告向案外人出具，且不影响本案处理，应另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童永才、楼岳凤应于本判决生效之日起十日内归还原告史滔借款108450元,并支付利息（从2016年5月24日起按月利率1.5%计算到款项付清之日止）。
如果被告童永才、楼岳凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2469元，减半收取1234.5元，由被告童永才、楼岳凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一六年九月十二日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第464号
申请执行人于志洪，男，汉族，抚松县林业局泉阳国营林场工人，住抚松县。
被执行人陈卫国，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人于志洪依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚刑初字第155号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈卫国赔偿人民币4,665.90元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚刑初字第155号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的执行款4,665.90元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费50.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马云光
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1304号
原告成都科华重型轴承有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大同镇一心街。
法定代表人文宇，董事长。
委托代理人莫晓平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告浙江鑫和新型板材发展有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村。
法定代表人徐联华。
原告成都科华重型轴承有限公司（以下简称科华公司）与被告浙江鑫和新型板材发展有限公司（以下简称鑫和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告科华公司委托代理人莫晓平到庭参加了诉讼，被告鑫和公司未到庭。本案现已审理终结。
原告科华公司诉称，2011年5月26日，原、被告双方签订编号为20110526《工矿产品购销合同》，约定原告为被告加工轴承，合同总价款3600000元，付款方式为合同签订后支付30%，提货时支付30%，货到被告处一周内支付30%，余下10%作为质保金，交货满一年支付。合同签订后，原告完成了合同义务并于2012年8月交货。被告陆续完成了90%的付款义务，2013年8月质保金到期后，被告于2014年1月27日向原告支付100000元，余下260000元至今未付。2012年8月29日，原、被告双方签订编号为KHZZ20120829的《工矿产品购销合同》，约定原告为被告加工隔环12套，合同总价款4500元，付款方式为货到被告一周内付款。原告履行交货义务后，被告亦未按约定付款。据此，起诉要求判令被告支付货款264500元及利息（以所欠质保金260000元为本金，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）并承担本案诉讼费用。
被告鑫和公司未答辩，在举证期限内亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年5月26日，原告科华公司（作为卖方）与被告鑫和公司（作为买方）签订合同编号为20110526《工矿产品购销合同》，约定原告按GB／T307.1-2005标准及双方签订的技术协议为被告制作轴承（牌号商标为KHZZ）；合同总价款3600000元；同时合同约定结算方式及期限为“买方付合同款的30%预付款，卖方收到预付款后合同生效；……另外10%的合同款为质保金，货到买方工厂一年，如无质量问题，买方将质保金付与卖方”。合同签订后，被告向原告支付了预付款，原告履行交货义务后，被告亦支付了除质保金外的其他货款。2012年8月29日，原告科华公司（作为供方）与被告鑫和公司（作为需方）签订合同编号为KHZZ20120829的《工矿产品购销合同》，约定原告按照GB／T307.1标准及双方确认的图纸为被告制作隔环12套，合同总价款4500元，结算方式及期限为货到被告一周内付全款。
另查明，被告向原告发出企业询证函，载明截止2013年12月31日欠原告应付账款364500元，原告在该询证函中数据证明无误一栏盖章认可。2013年12月31日后，被告向原告支付100000元。
上述事实，有工矿产品购销合同、银行承兑汇票、企业询证函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告科华公司作为轴承生产销售企业，按照与被告鑫和公司签订的《工矿产品购销合同》约定，将制作的轴承等销售给被告鑫和公司，双方建立买卖合同关系。原告按照约定履行供货义务后，被告鑫和公司未按约定履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫和新型板材发展有限公司与本判决生效后十日内给付原告成都科华重型轴承有限公司货款264500元。
二、被告浙江鑫和新型板材发展有限公司与本判决生效后十日内给付原告成都科华重型轴承有限公司以所欠260000元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清该款时止的资金占用利息。
如果被告浙江鑫和新型板材发展有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2634元，由被告浙江鑫和新型板材发展有限公司负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一四年七月十八日
书记员 周 静
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2237号
原告孔学红，男，1971年2月16日生，汉族。
委托代理人何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
被告吕免文，男，1962年4月22日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪镇法律服务所法律工作者。
被告卞树财，又名卞玉才，男，1972年9月9日生，汉族。
第三人孙国清，男，1974年6月24日生，汉族。
原告孔学红与被告吕免文、卞树财买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依职权追加第三人孙国清参加诉讼。本案由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔学红及其委托代理人何冰龙、被告吕免文及其委托代理人夏为军、被告卞树财到庭参加诉讼，第三人孙国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔学红向本院提出如下诉讼请求：一、被告吕免文立即支付货款85000元及利息（自2016年4月12日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）；二、被告卞树财承担连带清偿责任；三、由两被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日，被告吕免文在原告处购买了尖鼻鱼3460件，单价28.5元每件，总价98610元，原告指派员工至被告处卸货，卸货费用为795元。被告吕免文于2016年3月11日支付14400元，并向原告出具了欠条一张，注明尚欠原告货款85000元，一个月内付清，逾期付15%的利息，并由被告卞树财签字担保。后被告到期未支付货款，担保人也未履行保证责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告吕免文辩称，其不认识本案原告，之前其多次从第三人孙国清处采购冰鱼，此次购买冰鱼亦是和孙国清进行，因此原告主体不适格；其货款已和孙国清对其的欠款抵销，因此货款已经结清了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卞树财辩称，为吕免文担保属实，但是货款已经结清，其不应再承担保证责任。
第三人孙国清书面答辩称，其与孔学红系合伙关系，共同经营冰鱼生意，年底双方结算，本案所涉货款其已抵偿其对吕免文的欠款，已经结清。
经审理，本院查明以下事实：2016年3月4日，孔学红从广东省电白县博贺镇中港水产冷冻厂采购了5800件冰冻鱼，该批冰冻鱼于2016年3月6日运输至孔学红处。吕免文从孙国清处得知该批冰冻鱼到货，遂找到孙国清，以28.5元每件的价格购买冰冻鱼3460件。2016年3月11日，吕免文与孔学红结算，冰鱼款及装卸费用合计99405元，由吕免文支付给孔学红现金14400元后，吕免文在孔学红书写的欠条上签字，欠条内容:尚欠孔学红货款人民币85000元，一个月内付清，逾期付15%的利息。卞树财在担保人处签字担保。
另查明，孙国清曾经营高淳县淳溪镇阿庆冷库店，与吕免文有生意往来。孙国清于2015年向吕免文借款10万元。
上述事实，有进货单、银行汇款凭证、销售清单（含欠条内容）、对账单、个体工商户登记资料以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
关于原告有无诉讼主体资格的问题，被告认为案涉货款已和第三人结清，因此原告无诉讼主体资格，本院认为，在2016年3月11日，吕免文和原告孔学红结算时，其在欠条上签字，已确认了其欠孔学红货款85000元。第三人孙国清主张与孔学红系合伙关系，但未提供证据证明，且其未出庭应诉，应由其承担对其不利的法律后果。因此，孔学红可以基于双方的买卖合同关系要求吕免文支付所欠货款。
原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。吕免文主张案涉货款已与孙国清欠其的债务进行了抵销，该债务已经消灭，本院认为，孔学红未授权孙国清对其债权进行处分，故孙国清的行为系无权处分，孔学红以起诉的方式明确表示不认可孙国清的处分行为，因此，吕免文与孙国清之间的债务抵销无效，孙国清应继续归还对吕免文的债务，吕免文应向孔学红支付所欠货款。关于违约金按年利率为15%计算，被告请求减少，本院认为，该违约金约定过高，应予调整，以不超过年利率6%的1.3倍为准。被告卞树财为吕免文欠款提供担保，双方对保证方式及保证担保的范围均没有约定，卞树财应按照连带责任保证形式对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、吕免文应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孔学红欠款85000元，并支付违约金（以85000元为基数，自2016年4月11日起至实际支付之日止，按年利率7.8%计算）；
二、卞树财对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回孔学红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由吕免文、卞树财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年九月三十日
书记员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初2237号原告孔学红，男，1971年2月16日生，汉族。委托代理人何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。被告吕免文，男，1962年4月22日生，汉族。委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪镇法律服务所法律工作者。被告卞树财，又名卞玉才，男，1972年9月9日生，汉族。第三人孙国清，男，1974年6月24日生，汉族。原告孔学红与被告吕免文、卞树财买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依职权追加第三人孙国清参加诉讼。本案由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔学红及其委托代理人何冰龙、被告吕免文及其委托代理人夏为军、被告卞树财到庭参加诉讼，第三人孙国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔学红向本院提出如下诉讼请求：一、被告吕免文立即支付货款85000元及利息（自2016年4月12日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）；二、被告卞树财承担连带清偿责任；三、由两被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日，被告吕免文在原告处购买了尖鼻鱼3460件，单价28.5元每件，总价98610元，原告指派员工至被告处卸货，卸货费用为795元。被告吕免文于2016年3月11日支付14400元，并向原告出具了欠条一张，注明尚欠原告货款85000元，一个月内付清，逾期付15%的利息，并由被告卞树财签字担保。后被告到期未支付货款，担保人也未履行保证责任，故诉至法院，请求判如所请。被告吕免文辩称，其不认识本案原告，之前其多次从第三人孙国清处采购冰鱼，此次购买冰鱼亦是和孙国清进行，因此原告主体不适格；其货款已和孙国清对其的欠款抵销，因此货款已经结清了，请求驳回原告的诉讼请求。被告卞树财辩称，为吕免文担保属实，但是货款已经结清，其不应再承担保证责任。第三人孙国清书面答辩称，其与孔学红系合伙关系，共同经营冰鱼生意，年底双方结算，本案所涉货款其已抵偿其对吕免文的欠款，已经结清。经审理，本院查明以下事实：2016年3月4日，孔学红从广东省电白县博贺镇中港水产冷冻厂采购了5800件冰冻鱼，该批冰冻鱼于2016年3月6日运输至孔学红处。吕免文从孙国清处得知该批冰冻鱼到货，遂找到孙国清，以28.5元每件的价格购买冰冻鱼3460件。2016年3月11日，吕免文与孔学红结算，冰鱼款及装卸费用合计99405元，由吕免文支付给孔学红现金14400元后，吕免文在孔学红书写的欠条上签字，欠条内容:尚欠孔学红货款人民币85000元，一个月内付清，逾期付15%的利息。卞树财在担保人处签字担保。另查明，孙国清曾经营高淳县淳溪镇阿庆冷库店，与吕免文有生意往来。孙国清于2015年向吕免文借款10万元。上述事实，有进货单、银行汇款凭证、销售清单（含欠条内容）、对账单、个体工商户登记资料以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。关于原告有无诉讼主体资格的问题，被告认为案涉货款已和第三人结清，因此原告无诉讼主体资格，本院认为，在2016年3月11日，吕免文和原告孔学红结算时，其在欠条上签字，已确认了其欠孔学红货款85000元。第三人孙国清主张与孔学红系合伙关系，但未提供证据证明，且其未出庭应诉，应由其承担对其不利的法律后果。因此，孔学红可以基于双方的买卖合同关系要求吕免文支付所欠货款。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。吕免文主张案涉货款已与孙国清欠其的债务进行了抵销，该债务已经消灭，本院认为，孔学红未授权孙国清对其债权进行处分，故孙国清的行为系无权处分，孔学红以起诉的方式明确表示不认可孙国清的处分行为，因此，吕免文与孙国清之间的债务抵销无效，孙国清应继续归还对吕免文的债务，吕免文应向孔学红支付所欠货款。关于违约金按年利率为15%计算，被告请求减少，本院认为，该违约金约定过高，应予调整，以不超过年利率6%的1.3倍为准。被告卞树财为吕免文欠款提供担保，双方对保证方式及保证担保的范围均没有约定，卞树财应按照连带责任保证形式对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、吕免文应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孔学红欠款85000元，并支付违约金（以85000元为基数，自2016年4月11日起至实际支付之日止，按年利率7.8%计算）；二、卞树财对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回孔学红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由吕免文、卞树财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇一六年九月三十日书记员  朱承子
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第787-1号
申请执行人邱庆芝，男，1982年11月2日，汉族，户籍地址：广东省深圳市××汤坑村××号。
被执行人温小明，男，汉族，1973年1月21出生，户籍地址广东省深圳市××翠竹路××102。
被执行人梁春华，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省深圳市××翠竹路××102。
上列申请执行人邱庆芝与被执行人温小明、梁春华民间借贷纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院冻结被执行人温小明名下工商股权，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年七月二十一日
书记员 程 干
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18758号
原告：夏福文，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：万光富，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市泸县，
本院审理原告夏福文诉被告万光富生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告夏福文申请撤回对被告万光富的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏福文撤诉。
本案受理费减半收取为250元，（原告已预交），由原告夏福文负担。
审判员 何序明
二〇一七年十二月五日
书记员 佘凯琪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00079号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐浩珅，无业。2014年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元,2014年11月17日刑满释放。2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月13日被取保候审，因取保候审期间再次盗窃，于2015年4月30日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人徐浩珅犯盗窃罪一案，于2015年8月10日作出（2015）泗刑初字第0328号刑事判决。宣判后，原审被告人徐浩珅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月至2015年4月间，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇城东花园小区、万诚国际广场小区、运河人家小区等地，采用撬门等破坏性手段进入卤菜店、报刊亭，窃取卤菜、现金等财物。分述如下：
1.2014年12月3日夜里，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇万诚国际广场南门被害人王某甲经营的卤菜店，未窃得财物。
2．2015年1月夜里，被告人徐浩珅先后两次至泗阳县众兴镇城东花园小区北门被害人邹某经营的卤菜店，窃得黄瓜、鸭腿等卤菜。
3.2015年1月11日夜里，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇爱园路被害人朱某经营的卤菜店，窃得现金人民币50余元。
4.2015年2月2日晚上，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇解放路邮局对面被害人张某经营的“春雨”烤鸭店，未窃得财物。后又至隔壁被害人刘某经营的“潘家”卤菜店，窃得现金人民币20余元。
5.2015年2月10日晚上，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇运河人家小区北门被害人熊某经营的“小熊”卤菜店，窃得鸡爪等卤菜。
6.2015年2月10日晚上，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇众兴小学东边被害人杨某经营的报刊亭，窃得现金人民币300余元、饮料四瓶、玩具枪两把。
7.2015年4月26日夜里，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇致远中学新校区南门西侧被害人王某乙经营的早餐亭，未窃得财物。
8.2015年4月28日夜里，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇致远中学新校区南门被害人夏某经营的报刊亭，窃得现金人民币400余元。
另查明，涉案牙签肉、云丝、凉拌黄瓜、玩具枪等物品以及违法所得517元被泗阳县公安机关扣押并发还给被害人杨某、熊某、夏某。
原审法院认定上述事实的证据有徐浩珅庭前及当庭供述，被害人王某甲、邹某、朱某等陈述，证人徐某乙证言，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，前科证明，刑事判决书，释放证明，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等。
原审法院认为，被告人徐浩珅以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐浩珅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人徐浩珅归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人徐浩珅有期徒刑九个月，并处罚金一千元；责令被告人徐浩珅退赔被害人相关经济损失；没收被告人徐浩珅作案工具钳子、起子、扳手各一把。
上诉人徐浩珅上诉提出，没有实施第1、3、4、7起犯罪，经查，关于实施以上盗窃行为，上诉人徐浩珅庭前多次供认不讳，其供述作案经过与被害人陈述现场情况相符，徐浩珅还带领侦查人员指认作案现场，徐浩珅在一审时当庭自愿认罪，其现提出未实施上述犯罪，与查明的事实不符，其上诉理由不予采信。
本院认为，上诉人徐浩珅以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年九月一日
书记员 周 波
第4页/共4页
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀垦执字第32-1号
申请执行人努日艾力*吾布，男，维吾尔族，1977年8月11日出生，个体工商户，现住新疆伽师县阿其克镇伽师总场。
被执行人孙云，男，汉族，1955年5月18日出生，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司职工，现住喀什市兵团三运司家属院。
申请执行人努日艾力*吾布与被执行人孙云买卖合同纠纷一案，喀什垦区人民法院于2013年3月22日作出的（2013）喀垦民初字第40号民事调解书已发生法律效力。申请执行人努日艾力*吾布于2014年1月24日向本院申请强制执行，本院于2014年1月24日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人孙云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2013）喀垦民初字第40号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人努日艾力*吾布可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿拉法特*阿不都热西提
审判员 孙 海 峰
审判员 蔡 文 清
二〇一四年七月十六日
书记员 黄 和 平
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）喀垦执字第32-1号申请执行人努日艾力·吾布，男，维吾尔族，1977年8月11日出生，个体工商户，现住新疆伽师县阿其克镇伽师总场。被执行人孙云，男，汉族，1955年5月18日出生，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司职工，现住喀什市兵团三运司家属院。申请执行人努日艾力·吾布与被执行人孙云买卖合同纠纷一案，喀什垦区人民法院于2013年3月22日作出的（2013）喀垦民初字第40号民事调解书已发生法律效力。申请执行人努日艾力·吾布于2014年1月24日向本院申请强制执行，本院于2014年1月24日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人孙云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2013）喀垦民初字第40号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人努日艾力·吾布可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿拉法特·阿不都热西提审判员 孙        海        峰审判员 蔡        文        清二〇一四年七月十六日书记员 黄        和        平
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第82号
罪犯李明忠，男，1969年3月15日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，文盲。现在海南省乐东监狱服刑。
乐东黎族自治县人民法院与1996年8月15日作出（1996）乐刑初字第33号刑事判决，以被告人李明忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；该院又于2011年12月25日作出（2012）乐刑初字第19号刑事判决，撤销该院（1996）乐刑初字第33号刑事判决中对被告人李明忠的缓刑执行部分；以被告人李明忠犯贪污判处有期徒刑一年六个月；原犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2011年12月28日起至2014年8月9日止。判决生效后交付执行。罪犯李明忠于2012年2月10日投入省新犯训练调配基地进行入监教育，同年5月8日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李明忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李明忠在服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李明忠自2012年5月至2013年10月，共计考核18个月，共获得综合表扬5个，单项表扬1个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明忠在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00075号
原告张某某。
委托代理人高某、冯某某。
被告李某。
被告张某。
原告张某某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人冯某某，被告李某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年5月10日，被告李某因资金周转困难，经同事介绍向原告张某某借款10万元，约定月利率2%，半年清息一次，并口头约定借款期限1年。2014年11月10日，原告与被告李某对利息进行结算，由被告李某将本金10万元和利息1万元共计11万元向原告重新出具借据一支，约定月利率1.5%。被告李某向原告借款时，被告李某与被告张某系夫妻关系，根据法律规定，被告张某作为共同债务人亦应向原告偿还借款本、息。为此，原告涉诉法院，请求：1、依法判令由二被告立即清偿原告借款人民币11万元。并支付该款从2014年11月10日起至执行兑现之日止以月利率1.5%计算的利息。2、案件受理费、保全费由被告承担。
原告张某某向法庭提供借据一支，用以证明被告李某向原告借款及约定利息的事实。
被告李某辩称：2013年5月10日，被告李某在人民大厦贵宾厅向同事蔡某借款现金10万元，约定月利率2%，一年清息一次。之后，被告李某付蔡某现金3000元，刷信用卡9000元的利息。截止2014年11月10日，被告李某欠蔡某借款10万元及利息1万元。2014年12月4日，被告李某与蔡某在榆阳区教育局老干室口头约定，将本金10万元和利息1万元共计11万元重新出具借据，约定月利率1.5%，一年后还本清息。蔡某要求借据打在原告张某某名下。同时，蔡某保证原告张某某不起诉被告。于是，被告李某按蔡某的意愿打下了原告提供的借据。被告李某从始至终不认识原告张某某，原告张某某也没有向被告索要过借款本金和利息。现在被告李某按照约定只在一年后向蔡某偿还借款11万元，并支付借款11万元以月利率1.5%计算的利息。
被告李某向法庭提供如下证据。
第一组证据：离婚证一份，用以证明被告李某与张某在2014年3月27日办理了离婚手续，原告所诉的该笔借款被告李某只向蔡某偿还。
第二组证据：原来被告李某向蔡某借款所立借据的碎片复印件二份，用以证明被告李某向蔡某借款的事实。
被告张某辩称：原告诉称的事实与理由均不属实。被告张某没有和原告张某某借款，也没有经济往来，更不认识原告张某某。原告张某某也从未向被告张某催要过款。被告李某向蔡某口头协商出具借据的事实被告张某并不知情。同时，借据上也没有被告张某的签字。现在，被告张某与李某已离婚，所以被告张某没有义务替被告李某承担还款责任。
被告张某向法庭提供离婚证一份、离婚协议书一份，用以证明被告张某没有向原告张某某借款的事实，且离婚在前债务在后，所以被告张某不承担被告李某的债务。
经庭审质证，被告李某对原告张某某提供借据的真实性无异议，证明目的有异议。认为其不是向原告张某某借的款。
被告张某认为其对原告张某某提供的借据不知情，且不是立借据的当事人，所以不发表质证意见。
原告张某某对被告李某提供的第一组证据有异议。认为：该笔借款发生在二被告离婚之前，所以被告张某不能免去还款义务。对第二组证据有异议。认为：该证据不符合证据的形式要件，不应当作为定案依据。
被告李某与被告张某提供的证据，二被告相互之间无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告张某某提供的证据，被告李某对其真实性无异议。经审查，该证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告李某、张某提供的证据，虽然客观真实，但因其再无其它证据证明其目的，故对其证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月10日，被告李某因与家人做生意经同事介绍向原告张某某借款10万元，约定月利率2%。2014年3月27日，被告李某与被告张某办理了离婚手续。二被告在离婚协议上约定：“双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务，谁联系的债务由谁负责还清，跟对方无任何关系”。2014年11月10日，被告李某将原借款本金10万元和应付利息1万元，重新向原告张某某出具了11万元的借据一支，约定月利率1.5%。2014年12月10日，本院根据原告张某某的诉前保全申请，依法冻结了被告李某、张某的工资。2014年12月12日，原告张某某涉诉法院，请求：1、依法判令二被告立即清偿原告张某某借款人民币11万元。并支付该款从2014年11月10日起至执行兑现之日止以月利率1.5%计算的利息。2、案件受理费、保全费由被告承担。
本院认为：原告张某某与被告李某之间的债权债务，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告李某偿还借款11万元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告李某支付借款本金以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告张某承担共同还款责任之请求，因该借款原系二被告夫妻关系存续期间产生，且被告李某明确表示该借款用于其与家人做生意，所以应认定为被告李某与被告张某夫妻关系存续期间的共同债务，故依法予以支持。被告李某辩称其未向原告借款，而是向其同事借款，所以应向其同事偿还借款之理由，与事实不符，不予支持。被告张某辩称被告李某借款系离婚后之债务，其与原告无债权债务关系，不应承担还款责任之理由，因借款系离婚前形成的夫妻共同债务，虽然二被告约定离婚后自行偿还所欠债务，但是该约定损害债权人的利益，且违反法律规定，故其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某、张某一次性清偿原告张某某借款人民币110000元，并支付借款110000元从2014年11月10日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1225元，共计2475元由被告李某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一五年一月二十二日
书记员 郑 硕
湖北�嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初383-1号
原告游蒲意，女，1976年5月10日生，汉族，湖北省赤壁市人。
委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周承胜，男，1974年3月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告蒋丽，女，1976年12月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告游蒲意与被告周承胜、蒋丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周承胜、蒋丽所有的位于嘉鱼县鱼岳镇方庄大道房屋所有权证号为00017477号的房屋一套。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告周承胜、蒋丽所有的位于嘉鱼县鱼岳镇方庄大道房屋所有权证号为00017477号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕凯
二〇一六年五月十七日
书记员 杜娜
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1338号
罪犯徐长剑，男，1969年10月20日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）锦刑一初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人徐长剑犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币82466元。宣判后，该犯上诉。辽宁省高级人民法院于2007年7月12日作出(2007)辽刑三终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年3月3日作出（2010）辽刑执字第176号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2013年11月27日作出（2013）锦审—监执减字第01790号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐长剑在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐长剑能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次，获监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯徐长剑在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐长剑减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月3日至2026年10月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年八月九日
书记员 郭晶晶
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1308号
原告：马春海，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威。
被告：乾安县道字乡人字村村民委员会。
法定代表人张志国，村民委员会主任。
被告：郭树林，乾安县人，现住乾安县。
原告马春海与被告乾安县道字乡人字村村民委员会、郭树林排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马春海及其委托代理人郭威、被告郭树林均到庭参加诉讼。被告乾安县道字乡人字村村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春海诉称：原告系被告乾安县道字乡人字村村民委员会村民。二轮土地承包分地时，原告分得承包地1.2垧。自2002年起原告在村西的承包地0.5垧的北侧6垧耕地被被告乾安县道字乡人字村村民委员会抵账给被告郭树林，郭树林种植杨树。原告找到被告村民委员会协商此事，被告村民委员会同意在其他地方给原告补齐0.5垧承包地。现在，原告的耕地已不能耕种，村民委员会被告不给原告补地，被告郭树林不给予原告赔偿，故请求判令二被告停止侵权、赔偿经济损失人民币10万元。
乾安县道字乡人字村村民委员会未予答辩。
郭树林辩称：村委会欠我的钱，用地顶抵欠钱，当时村里同意我种树，有退耕还林政策，实际是2.7垧，村里是按照3.8垧给我的，我和村里当时商定有树遮地由村里来处理。原告始终没有找我商量这个事，这是第一次我知道这事。
经审理查明：马春海系乾安县道字乡人字村村民委员会的村民，在二轮土地承包期间共分得承包地15亩，其中在村北分得5亩，为东西垄。2002年因郭树林与乾安县道字乡人字村村民委员会之间存在债权债务关系，自马春海家承包地北临的2.7垧三等承包地以顶账方式归郭树林栽种杨树。自此，马春海在此处的承包地变为树遮地，马春海主张多次要求乾安县道字乡人字村村民委员会、道字乡人民政府更换承包地，均未予更换，但未举证证实。庭审中，郭树林确认马春海所述的事实，但主张自己不担责。马春海明确要求乾安县道字乡人字村村民委员会将涉案的5亩承包地调走、赔偿其经济损失人民币5万元，不要求郭树林承担责任。
认定上述事实的证据有：马春海与郭树林的陈述，马春海提供的土地承包经营权证书复印件。
本院认为：乾安县道字乡人字村村民委员会将紧邻马春海承包地的耕地以抵账方式顶抵给他人，系该村民委员会的民事法律行为，无侵害马春海合法权益的行为，不构成对马春海的侵权；马春海的承包地无法耕种的责任亦不在乾安县道字乡人字村村民委员会。另马春海亦无证据证明其具体经济损失的数额。马春海放弃要求郭树林承担责任的诉讼请求。综上，马春海的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、(六)款，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告马春海的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由马春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1308号原告：马春海，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：郭威。被告：乾安县道字乡人字村村民委员会。法定代表人张志国，村民委员会主任。被告：郭树林，乾安县人，现住乾安县。原告马春海与被告乾安县道字乡人字村村民委员会、郭树林排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马春海及其委托代理人郭威、被告郭树林均到庭参加诉讼。被告乾安县道字乡人字村村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春海诉称：原告系被告乾安县道字乡人字村村民委员会村民。二轮土地承包分地时，原告分得承包地1.2垧。自2002年起原告在村西的承包地0.5垧的北侧6垧耕地被被告乾安县道字乡人字村村民委员会抵账给被告郭树林，郭树林种植杨树。原告找到被告村民委员会协商此事，被告村民委员会同意在其他地方给原告补齐0.5垧承包地。现在，原告的耕地已不能耕种，村民委员会被告不给原告补地，被告郭树林不给予原告赔偿，故请求判令二被告停止侵权、赔偿经济损失人民币10万元。乾安县道字乡人字村村民委员会未予答辩。郭树林辩称：村委会欠我的钱，用地顶抵欠钱，当时村里同意我种树，有退耕还林政策，实际是2.7垧，村里是按照3.8垧给我的，我和村里当时商定有树遮地由村里来处理。原告始终没有找我商量这个事，这是第一次我知道这事。经审理查明：马春海系乾安县道字乡人字村村民委员会的村民，在二轮土地承包期间共分得承包地15亩，其中在村北分得5亩，为东西垄。2002年因郭树林与乾安县道字乡人字村村民委员会之间存在债权债务关系，自马春海家承包地北临的2.7垧三等承包地以顶账方式归郭树林栽种杨树。自此，马春海在此处的承包地变为树遮地，马春海主张多次要求乾安县道字乡人字村村民委员会、道字乡人民政府更换承包地，均未予更换，但未举证证实。庭审中，郭树林确认马春海所述的事实，但主张自己不担责。马春海明确要求乾安县道字乡人字村村民委员会将涉案的5亩承包地调走、赔偿其经济损失人民币5万元，不要求郭树林承担责任。认定上述事实的证据有：马春海与郭树林的陈述，马春海提供的土地承包经营权证书复印件。本院认为：乾安县道字乡人字村村民委员会将紧邻马春海承包地的耕地以抵账方式顶抵给他人，系该村民委员会的民事法律行为，无侵害马春海合法权益的行为，不构成对马春海的侵权；马春海的承包地无法耕种的责任亦不在乾安县道字乡人字村村民委员会。另马春海亦无证据证明其具体经济损失的数额。马春海放弃要求郭树林承担责任的诉讼请求。综上，马春海的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、(六)款，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：驳回原告马春海的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由马春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张永民二〇一五年八月十二日书记员  刘 悦
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1059号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省天门市。因犯有盗窃罪于2005年5月23日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑九个月，于2005年11月11日刑满释放。因犯有盗窃罪于2007年8月7日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年。2008年6月16日被刑满释放。因犯有盗窃罪于2009年12月16日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年7月21日刑满释放。因本案，2014年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1820号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月8日20时许，被告人刘某来到深圳市罗湖区莲塘国威路八方迎宾馆附近时，见途经至此的被害人张某（14岁，未成年女学生）右边衣袋里有一部手机，遂尾随上前，伸手偷张某的手机。被张某发现后，被告人刘某即挣脱并逃离现场。最后，被告人刘某被闻讯赶来的群众抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币552.5元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：手机一部；2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、身份材料等：3、证人证言：证人叶某的证言：4、被害人陈述：被害人张某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，诉请本院依法判处。
被告人刘某对指控的上述犯罪事实及上述证据有异议，不承认控罪。其辩解被害人的口供是假的，其并没有实施盗窃。
经审理查明，公诉机关指控的被告人刘某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某违反国家法律，在公共场所内扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人已着手实施盗窃，由于被被害人及时抓获而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某多次前科，且后罪与前罪属同种罪行，酌情从重处罚。刘某的辩护意见与事实不符，不予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年12月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 刘明理
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王雨婷