广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终15号
上诉人（原审原告）幸芝义，农民。
委托代理人覃有祺，广西横原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西林县公安局。地址：西林县八达镇新兴路**号。
法定代表人谢君稳，该局局长。
委托代理人农凯雄，西林县公安局法制大队教导员。
委托代理人李华杰，西林县公安局法制大队大队长。
上诉人幸芝义因西林县公安局行政不作为纠纷一案，不服西林县人民法院2015年10月9日作出的（2015）西行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人西林县公安局的法定代表人谢君稳因公务不到庭参加诉讼，其委托代理人农凯雄、李华杰到庭参加了诉讼，上诉人幸芝义经合法传唤不到庭参加诉讼，其委托代理人覃有祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定查明，2014年11月28日上午，那劳镇那劳村老街屯数十名群众雇请一台挖掘机对那劳镇加油站旁“芭蕉场”（地名）的土地进行平整，将“芭蕉场”地块上栽种的芭蕉树、板粟树等果树挖出进行土地平整，居住在“芭蕉场”的群众及那劳镇政府的工作人员制止未果，当天下午4时，那劳镇政府的工作人员便向那劳派出所报警，西林县公安局那劳派出所民警接到报警后即赶赴现场做双方群众的思想工作，同时拍照取证，但老街屯群众以“芭蕉场”的土地县政府已划归给老街屯为由继续对该片土地进行平整。工作人员告知挖掘机主该片土地属纠纷地后，挖掘机主次日便停止施工。2014年12月1日8时许，老街屯群众又雇请另一台挖掘机进入“芭蕉场”继续平整场地，那劳派出所民警及镇政府干部即到场开展调处工作，同时，县委组织政府办、公安局、政法委、检察院等部门前往现场调处，避免发生群体性事件，同时开展调查工作，由于老街屯群众人数众多，且情绪激动，不让挖掘机停工，后经做老街屯群众思想工作，当天晚上事态得到平息。事故发生后，西林县公安局于2014年12月1日受理了芭蕉场住户农作物受损害一案，并开展调查取证，进行现场勘查，询问受害人。由于场地原貌已被严重破坏，大部分农作物被泥土覆盖，故损失价值无法评估，现该案仍在初查中。
另查明，那劳镇那劳村老街屯群众雇请挖掘机平整“芭蕉场”的土地系那劳镇那劳村老街屯村民小组与那劳镇那劳村那洋村民小组争议纠纷的土地。2011年7月19日西林县人民政府作出西政处字（2011）第1号处理决定，将“芭蕉场”的土地确权归那劳镇那劳村老街屯村民小组所有，那劳镇那劳村那洋村民小组不服，提起行政诉讼，现该案正在诉讼过程中。
原审法院审理认为，被告西林县公安局接到那劳镇那劳村老街屯群众雇请挖掘机平整“芭蕉场”土地，损害居住在芭蕉场住户财产情况的报案后，已于2014年12月1日对该案受理登记，并立即派民警赶到现场调查取证，进行现场勘查，询问了部分受害人，被告西林县公安局已履行了法律赋予的职责，因造成的损失仍未查清，案件仍在初查阶段。公安机关担负着依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权进行刑事侦查的职能，公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，在办理刑事案件的过程中实施的立案、侦查等行为，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。因此，公安机关对于已受理的刑事案件是否立案，由公安机关根据审查情况决定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告幸芝义所提的要求判令被告西林县公安局不立案的行为属于行政不作为的请求，即属于要求公案机关履行《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，故其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告幸芝义如认为其财产受到他人侵害一案公安机关应当立案侦查而不立案侦查，应向人民检察院提出。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》第四条第一款规定，被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》已明确规定了刑事立案的监督的问题由人民检察院负责。综上，原告幸芝义起诉要求判令被告西林县公安局不立案的行为属于行政不作为的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此裁定：驳回原告幸芝义的起诉。案件受理费50元，由原告幸芝义负担。一审裁定后原告幸芝义不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人幸芝义上诉称，2014年11月28日上午，那劳镇那劳村老街宗族恶势力以韦园东、黄志伟、谢江、谭斌学等人为首，带领80多人用6台挖土机非法毁坏上诉人种植在西林县那劳镇那劳村那洋屯地名为牌坊的大批果树，造成上诉人经济损失约75.35万元。事件发生后，上诉人立即向公安机关报案，公安机关人员到达现场后不但不阻止，而且过后并以县政府没有下命令抓人为理由一直都没有立案侦查，也未拘留到任何相关犯罪嫌疑人。根据《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第33条规定：“故意毁坏公私财物，涉嫌有下列情形之一的，应予立案追诉：（1）造成公私财物损失五千元以上的；（2）毁坏公私财物三次以上的；（3）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（4）其他情节严重的情形”。上诉人认为，犯罪嫌疑人韦园东、黄志伟、谢江、谭斌学等人的行为已经构成了《中华人民共和国刑法》第275条故意毁坏财物罪的规定，被上诉人西林县公安局作为人民群众财产的保护者，本应当履行其法律赋予的神圣职责，对此案进行立案侦查，拘留相关的犯罪嫌疑人。但是至今为止时隔已将近1年了，但被上诉人西林县公安局仍未采取任何措施，犯罪分子仍然逍遥法外，这对上诉人来说是极大的不公平。综上所述，一审裁定是错误的，被上诉人不立案的行为属于行政不作为，恳请贵院结合本案的相关事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人西林县公安局答辩称，一、对上诉人位于那劳镇那劳村地名为石牌坊（当地人称芭蕉场）的沙糖桔、板栗树等果树及其他作物被那劳村老街屯群众雇请挖掘机去平整地貌被推倒、毁坏一事，我局已及时派员前往调查，依法履行了法律赋予的职责，表现在：（一）2014年11月28日下午16时我局那劳派出所接到那劳镇镇长林华电话报警后，那劳派出所立即组织人员出警到加油站附近石牌坊（地名，俗称芭蕉场）事发现场制止老街屯群众擅自雇请挖掘机平整地貌和推倒住在“芭蕉场”的原告等住户的果树等经济作物的行为，并积极配合镇政府工作人员做好老街、那洋两屯群众的思想工作和维护现场秩序，直至平息当天的事态，经工作使老街屯的群众在11月29、30日这两天停止了到“芭蕉场”平整那里土地。（二）2014年12月1日在老街屯群众又再次雇请挖掘机到那劳加油站附近的“芭蕉场”平整土地时，那劳派出所出警到现场后，于当天下午15时30分电话报案到我局刑侦大队，刑侦大队接报后认为案情至关重要，便立即向局党委汇报，县人民政府副县长，公安局局长谢君稳听取汇报后，高度重视此事，立即组织政府办、信访、国土、调处、公安、检察院、法院等部门开会进行研究，并决定成立工作队下去到现场开展工作，并指令刑侦大队依法受理后随工作队下到现场进行调查，刑侦大队办理好受案手续后，于当日（12月1日）组织警力前往事发现场对老街屯雇请挖掘机平整土地致使住在“芭蕉场”的上诉人等住户的果树及芭蕉等作物被毁坏的现场进行勘查，并向上诉人等住在“芭蕉场”的住户进行调查取证，还聘请了物价部门到现场对损失情况进行估价，对事件的调查工作持续了一个月的时间，为查明事发起因，更好地对事件的经过进行审查，我局民警于2015年3月到4月间前往那劳镇政府等相关部门调取了证实老街、那洋两屯群众对因“芭蕉场”这一片土地产生纠纷前后经过确权、复议、诉讼相关处理决定书、复议决定书、裁定书等。综合以上两点证实，我局在接到报案后，我局对上诉人等住在那劳加油站附近“芭蕉场”住户被老街屯群众雇请挖掘机去平整“芭蕉场”土地造成上诉人等住户果树及芭蕉等经济作物被毁坏这一事件都一直不间断地进行调查，已履行了法律赋予的职责，但该事件是属土地纠纷引发的群体性事件，老街屯群众雇请挖掘机去石牌坊平整土地造成纠纷土地上的附作物被损毁的行为，是带有维权意识而作出的过激行为，主观故意犯罪不是很明显，认为不需要追究刑事责任，所以，我局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，于2015年11月16日对该事件作出不予立案的决定，并于当日将《不予立案通知书》送达给上诉人等人。二、上诉人诉我局不立案行为属行政不作为是没有法律依据的，因为，刑事立案不属于行政诉讼范畴，所以，立不立案不是本案诉讼的范围。综上所述，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以示公正。
经审查，本院确认一审裁定确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是，被上诉人西林县公安局是否存在行政不作为的行为。
那劳镇那劳村老街屯数十名群众分别于2014年11月28日上午和2014年12月1日8时许，雇请一台挖掘机到那劳镇加油站旁的“芭蕉场”（地名），将“芭蕉场”地块上栽种的芭蕉树、板粟树等果树挖出进行土地平整，那劳镇政府的工作人员发现后分别两次向那劳派出所报警，被上诉人西林县公安局接到那劳镇那劳村老街屯群众雇请挖掘机平整“芭蕉场”土地，损害居住在芭蕉场住户财产情况的报案后，已对该案受理登记，并立即派民警赶到现场调查取证，进行现场勘查，询问了部分受害人，经过调查后，被上诉人认为该事件是属土地纠纷引发的群体性事件，老街屯群众雇请挖掘机去石牌坊平整土地造成纠纷土地上的附作物被损毁的行为，是带有维权意识而作出的过激行为，主观故意犯罪不是很明显，认为不需要追究刑事责任，依照法律规定，于2015年11月16日对该事件作出不予立案的决定，并于当日将《不予立案通知书》送达给上诉人等人。从以上的案件事实证明被上诉人西林县公安局已履行了法律赋予的职责，不存在不履行法定职责的行政行为。至于该不该立案，应该根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定执行，如果上诉人认为被上诉人西林县公安局存在应当立案侦查的案件而不立案侦查的行为，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，向人民检察院提出。如果上诉人提出的理由符合法律规定，公安机关不立案理由不能成立的，人民检察院会依法通知公安机关立案。因此，上诉人主张被上诉人不立案属于不履行法定职责的行为没有事实和法律依据。
综上所述，原审裁定认家事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁定正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人幸芝义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗锡平
审判员 黄春雷
审判员 何振峰
二〇一六年三月十一日
书记员 黄喜迎