北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民再初字第13790号
原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村。
法定代表人康有武，主任。
委托代理人付兆华，男，1957年1月4日出生。
委托代理人康有德，男，1966年4月15日出生。
被告陈金忠，男，1960年11月3日出生。
被告王文斌，男，1964年3月10日出生。
被告金光宇，男，1963年5月27日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
第三人康有才，男，1968年2月17日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会（以下简称原告）与被告陈金忠、王文斌、金光宇，第三人康有才租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月16日作出（2012）通民初字第1165号民事判决，判决后，被告金光宇与第三人康有才提起上诉，2012年6月20日北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第7314号民事判决：驳回上诉，维持原判。已发生法律效力。2014年6月20日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民再终字第4893号民事裁定：一、撤销本院（2012）二中民终字第7314号民事判决及北京市通州区人民法院（2012）通民初字第1165号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告的法定代表人康有武、委托代理人付兆华、康有德，被告陈金忠、王文斌，第三人康有才，被告金光宇及第三人康有才的共同委托代理人高鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年12月，原告诉称：2004年原告与三被告签订租赁合同，将原告的120亩土地（东至张福德西至牛场南北至道）出租给三被告，租期为17年。同时双方约定，被告应依法经营、不撂荒、不得私自改变土地使用性质，未经原告同意不得转包。最近原告发现被告金光宇于2006年将其承租的土地转包给了第三人康有才，同时被告还在承租土地上私建房屋、种植树木，改变了土地用途。被告的行为违反了合同的约定，故原告诉至法院，要求解除与被告之间的租赁合同。
被告陈金忠、王文斌辩称：我们在签订合同后与被告金光宇将所租赁的120亩地一分为三，每人40亩。是被告金光宇将其自己的40亩地转租给了第三人康有才，我们是到现在才知道这情况，被告金光宇的行为与我们无关，我们没有违约行为，因此不同意解除租赁合同。
被告金光宇辩称：原告所述的土地事实上我们在2001年就已经开始承包了，当时合同约定是种植、养殖，不能挖鱼坑。2004年7月1日，按照镇里的统一要求我们三被告与原告重新签订了农村土地经营合同，2006年2月18日，我们三被告签署了分地协议，将120亩地一分为三，每人40亩，并划定了界限。2006年9月30日，我将自己承包的40亩地转包给了原告的本村村民即第三人康有才，当时此事也告知了原告，原告对此并没有提出异议，而且从2007年起就由第三人康有才以自己的名义交纳承包费，所以我没有任何违约行为，原告的起诉缺乏事实和依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人康有才述称：我不同意解除合同，转租是经过原告同意的，原告对此是知道的，从2006年起就是第三人以自己的名义向原告交纳土地承包费，收据上写的也是第三人的姓名，现在确实种上了树苗，但是种树是响应镇里的号召，第三人并没有违约行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2004年7月1日，原告与被告陈金忠、王文斌、金光宇签订《农村土地租赁经营合同书》。合同约定原告将其120亩土地租赁给三被告经营，租期从2004年7月1日至2021年9月30日，每年9月30日前一次性交纳租金15600元整，同时双方还约定三被告应依法经营，不撂荒，不私自改变土地使用性质，未经原告同意不得转包，三被告逾期不交纳租金等于自动放弃经营权。此后双方均按照合同约定履行各自义务。2006年2月18日，三被告签订三方分地协议，约定三人分别承包上述120亩地中的40亩，其中靠北侧东西行树以北的40亩归王文斌耕种，东西行树以南、以南北行树为界，靠西边的40亩归金光宇耕种，靠东边的40亩归陈金忠耕种，土地承包费由三方分别向原告按期缴纳，每人承担其中的5200元。2006年9月30日，被告金光宇将自己租赁的40亩土地与第三人康有才签订土地转包协议，约定将该40亩土地转包给第三人康有才用于农业经营，转包期限从2006年9月30日至2021年9月30日。在庭审过程中，被告金光宇及第三人康有才称原告对于金光宇将所租赁的40亩地转包给康有才是知情且同意的，并提供了2008年度、2010年度、2011年度的缴款收据予以证明，原告对此不予认可，称从未同意被告金光宇租赁的土地转包给第三人康有才，被告金光宇提供的康有才的缴纳费用的收据不能被采信，因为收款人付×与原告之间有纠纷，原告曾诉至法院要求付×将其占有的支票密码器、专储账户结算证以及2009年度、2010年度的会计凭证、会计帐薄返还给原告，并最终得到了两审法院的支持，因此由付×开具的缴费收据不具证明力。
另查，第三人康有才在原告处承包有5亩口粮田及58亩承包地。被告陈金忠、王文斌表示对于被告金光宇将土地转租给第三人康有才并不知情。原告在庭审中表示仅要求解除与被告金光宇之间的40亩土地，同时表示对于腾退问题另行主张。
原审认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，原告与三被告签订农村土地租赁经营合同系双方当事人的真实意思表示，且不违法相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。现被告金光宇将其租赁的土地转租给第三人康有才，虽然金光宇称征得了原告的同意并提供了第三人康有才缴纳租赁费的收据，但是由于原告对此不予认可，而被告金光宇所提供的缴款收据系由与原告存在纠纷的原来原告的会计付×出具，因此该缴款收据无法视为原告同意被告金光宇将其租赁的土地转租给第三人康有才的相应依据，故被告金光宇的转租行为违反了双方的合同约定，因此对于原告要求解除与被告金光宇之间的农村土地租赁经营合同的主张，本院予以支持。由于该农村土地租赁经营合同系三被告与原告所签订，但是由于三被告之间将土地进行了内部分配且划定了相应界限，而原告亦表示认可三被告的分地行为且不要求解除与被告陈金忠、王文斌之间的租赁合同，仅要求解除与被告金光宇之间的40亩土地的租赁合同，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：解除原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会与被告金光宇之间签订的四十亩农村土地租赁经营合同（北至被告王文斌的租赁土地，东至被告陈金忠的租赁土地，南至道，西至道）。
原审判决后，被告金光宇及第三人康有才提起上诉。北京市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院重审过程中，原告表示本案所涉纠纷系因上一届村委会班子与三名被告及第三人产生矛盾所致，本届班子认为村委会对涉诉转租行为是知情且同意的，但本届村委会要求继续按原审诉讼请求及事实理由进行审理。被告陈金忠、王文斌持原审答辩意见。被告金光宇、第三人康有才辩称原审认定事实不清，证据错误，金光宇将涉诉土地转租给康有才，村委会是知情且同意的，要求驳回原告的诉讼请求。
重审过程中，第三人康有才提交了2007年度至2011年度其承租40亩地的缴款收据，用以证明原告对于金光宇将所租赁的40亩地转租给康有才是知情且同意的。证人付×出庭作证，表示其在担任村委会会计期间，曾收取过康有才缴纳的租赁费，是时任村委会主任李×口头授意收取的，但无书面授权；证人李×出庭作证，表示其在担任村委会主任期间，在2007年知晓了被告金光宇与第三人康有才的转租事实，其对转租行为口头表示认可，但村委会未与金光宇等人签订转租协议。
另查，重审过程中，原告表示在原审判决生效后，原告已将本案诉争的40亩土地出租给案外人刘绍文、索浩，且已收取其两年的租赁费。经本院现场勘查与询问，两名案外人在诉争的土地种植树木，租赁期限从2013年1月4日至2028年7月1日。
上述事实有农村土地租赁经营合同书、三方分地协议、土地转包协议、民事判决书、收据、证明、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院重审认为，根据已查明的事实，原告与三被告签订农村土地租赁经营合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。由于原告与三名被告签订了《农村土地租赁经营合同书》之后，三被告又签订了三方分地协议，明确了各自的土地界限并由三人分别向原告缴纳租金，现原告表示不要求解除与被告陈金忠、王文斌之间的租赁合同，仅要求解除与被告金光宇之间的40亩土地的租赁合同，应属对上述合同的部分要求解除，对此本院不持异议。
《农村土地租赁经营合同书》明确约定，陈金忠、王文斌、金光宇未经原告同意不得将土地转租。现被告金光宇称其将承租的土地转租给第三人康有才经过了原告的同意，原村委会主任李×表示对转租行为曾口头承诺或认可，亦曾口头授意原村委会会计付×收取第三人康有才缴纳的租金，但没有证据证明上述口头行为经过村委会的决议，而口头的承诺或意思表示均不能对抗书面合同的效力，故被告金光宇的转租行为违反了原被告双方的合同约定，已构成单方违约。另，本案诉争土地已由村委会转租给案外人种植苗木，租期截至2028年，故该涉诉土地现已无实际履行可能。综上，对于原告要求解除与被告金光宇之间的农村土地租赁经营合同的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
解除原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会与被告金光宇之间签订的40亩农村土地租赁经营合同（北至被告王文斌的租赁土地，东至被告陈金忠的租赁土地，南至道，西至道）。
案件受理费70元，由被告金光宇负担，于判决书生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 兰雅丽
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄春雪