河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）封行初字第41号
原告李思军，男，汉族，1979年12月30日出生，住河南省长垣县蒲东区。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告长垣县公安局，住所地：长垣县山海大道。
法定代表人封民，任局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。
委托代理人檀振坤，长垣县公安局孟岗派出所民警。
被告河南省公安厅，住所地：河南省郑州市金水区金水路9号。
法定代表人许甘露，任厅长。
委托代理人胡长磊，河南省公安厅法制总队民警。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅法制总队民警。
第三人蔡魁朋，男，汉族，1997年3月19日生，住河南省长垣县。
第三人戚东方，男，汉族，1989年4月3日生，住河南省虞城县。
原告李思军不服被告长垣县公安局2015年9月2日作出的长公（孟）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李思军及其委托代理人牛全胜、被告长垣县公安局委托代理人宋媛媛、檀振坤，被告河南省公安厅委托代理人胡长磊、梁辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长垣县公安局2015年9月2日作出的长公（孟）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书查明：2015年6月29日16时40分许，蔡魁朋通过110电话报警，报称蔡魁朋与戚东方在长垣县孟岗镇李石头庄大堤东侧鱼塘用渔网捕鱼，后被李飞飞发现，李飞飞电话告知李思军来鱼塘。李思军、李飞飞与卢金刚来到鱼塘与蔡魁朋、戚东方发生打架。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人供述与辩解、法医鉴定等证据证实。根据李思军的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
原告李思军诉称：2015年6月29日16时，李思军的雇员李飞飞发现蔡魁朋和戚东方在其鱼塘偷鱼，李飞飞便到跟前制止，二人便对李飞飞进行辱骂和殴打。李飞飞给李思军打电话，李思军便和卢金刚到鱼塘，并向派出所打了报警电话。派出所把所有人带到所里，调查后即把蔡魁朋和戚东方的偷鱼工具返还。2015年9月2日，长垣县公安局对李思军作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。被告对偷鱼者做了鉴定，却不对实际受害人李飞飞做鉴定。李思军随后向河南省公安厅申请复议，省公安厅却错误维持了处罚决定。原告向法院提起行政诉讼，请求依法撤销长公（孟）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书和豫公复决字（2015）64号行政复议决定书。原告李思军向本院提供的证据有：
第一组证据：1、2012年12月1日，李思军与石头庄村委会负责人及五组代表签订的协议复印件；
2、2016年2月18日，长垣县孟岗镇石头庄村民委员会证明。
以该组证据证明第三人所偷鱼的鱼塘是原告的鱼塘，原告在鱼塘架设了动力电源，配备了水泵、管道等设施，设立了禁止垂钓、放牧等告示牌，应认定第三人到原告鱼塘偷鱼。
第二组证据：1、2016年3月6日，李占梅的证明及身份证复印件；
2、2016年3月7日，刘世玉的证明及身份证复印件；
3、2015年6月24日，被告对李飞飞的询问笔录；
以该组证据证明原告没有与第三人发生打架，而是第三人殴打李飞飞，第三人的伤与原告没有关系，被告处罚原告错误。
4、李飞飞的出庭证言，以证明原告没有将第三人打伤；公安机关所提交的询问笔录上“我不作法医鉴定”中“不”字不是证人所添。
被告长垣县公安局辩称：原告李思军诉称与事实不符，被告经调查查明2015年6月29日16时40分许，蔡魁朋通过110电话报警，报称蔡魁朋与戚东方在长垣县孟岗镇李石头庄大堤东侧鱼塘用渔网捕鱼，后被李飞飞发现，李飞飞给李思军打电话。李思军与卢金刚来到鱼塘和李飞飞与蔡魁朋、戚东方发生打架。在打架过程中李飞飞并未受伤，也没有要求做法医鉴定。2015年9月2日，长垣县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李思军作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，并于当日送长垣县拘留所执行。李思军不服向河南省公安厅申请行政复议，省公安厅维持了长公（孟）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书。该决定事实清楚，程序合法，请求维持长公（孟）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书和豫公复决字（2015）64号行政复议决定书。
被告河南省公安厅辩称：2015年9月21日，河南省公安厅法制总队收到李思军的行政复议申请，同日决定对其复议申请予以受理，并于2015年11月12日向长垣县公安局下发了河南省公安厅行政复议提交答复通知书。经对李思军申请事项、长垣县公安局提交的行政复议答复书等证据材料进行了书面审理，认为长垣县公安局作出的长公（孟）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2015年11月12日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出豫公复决字（2015）64号行政复议决定书，维持长公（孟）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书，并将复议决定书及时邮寄送达。综上所述，河南省公安厅依法及时受理、审查、作出决定并送达，程序合法，请求封丘县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长垣县公安局向本院提供的证据有：
第一组证据：1、受案登记表、受案回执；2、传唤证、传唤告知家属通知书；3、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；4、鉴定意见告知、送达笔录、诊断证明、法医鉴定文书；5、案件现场方位示意图、平面示意图、渔网物证照片、案件现场照片；6、戚东方户籍、前科证明；蔡魁朋户籍、前科证明；李思军户籍、前科证明；7、呈请延长办案期限审批表；8、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执、不予行政处罚决定书；9、警员信息。
以该组证据证明被告长垣县公安局在办理案件中受案及时、调查证据全面，适用法律正确，程序合法，手续完备。
第二组证据：1、2015年6月29日，对蔡魁朋的询问笔录；2015年8月7日，对蔡魁朋的询问笔录，以两份笔录证明蔡魁朋亲眼看见李思军用渔网将戚东方头部打伤。
2、2015年6月30日，对戚东方询问笔录；2015年8月7日，对戚东方询问笔录以两份笔录证明戚东方指认李思军用渔网击打戚东方头部，并且将戚东方头部打伤。
3、2015年6月29日，对李思军的询问笔录；2015年9月2日，对李思军的询问笔录，以两份笔录证明李思军确实与戚东方、蔡魁朋产生纠纷，李思军承认戚东方有近距离接触。
4、2015年6月29日，对李飞飞的询问笔录，以证明李飞飞确实与戚东方、蔡魁朋产生纠纷，李飞飞不要求做法医鉴定。
5、2015年6月29日，对卢金刚的询问笔录，以证明李思军、李飞飞确实与戚东方、蔡魁朋产生纠纷，卢金刚陈述其亲眼看见戚东方头上破了个口。
6、戚东方对李思军辨认笔录；戚东方对李飞飞辨认笔录；戚东方对卢金刚辨认笔录，以三份笔录证明戚东方对涉案人员李思军、李飞飞、卢金刚的辨认情况。
第三组证据：1、河南省公安厅作出的豫公复决字（2015）64号行政复议决定书，以证明被告对李思军作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。
2、长垣县水利局天然文岩渠管理所证明，以证明长垣县水利局天然文岩渠管理所并未与李思军签订水面养殖协议，李思军在长垣县孟岗镇李石头庄大堤东侧所设的鱼塘不具有合法性。
3、河南省黄河工程管理条例，以证明李思军在长垣县孟岗镇李石头庄大堤东侧所设的鱼塘不具有合法性。
被告河南省公安厅提供的证据有：
证据1、李思军复议申请；证据2、长公（孟）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书；3、长公（孟）行传字（2015）0122号传唤证；4、李思军身份证复印件；5、河南省公安厅豫公复答字（2015）78号行政复议提交答复通知书；6、长垣县公安局行政复议答复书；7、豫公复决字（2015）64号政复议决定书；8邮寄清单。
以该组证据证明省公安厅在收到李思军复议后，依法审理，程序合法。
经庭审质证，原告李思军对被告长垣县公安局提供的第一组证据中证据1有异议，认为报警内容不真实，原告没有与蔡魁朋、戚东方发生打架。当时原告首先打电话报的警，但这里面没有记录。对证据2、3无异议，但这上面没有显示蔡魁朋的作案工具、交通工具，也没有扣押。对证据4，原告不知情，且诊断证明、法医鉴定意见书上面所记载戚东方的伤情与原告无关。对证据5，案件现场方位、平面示意图标注的不准确，也不清楚，案件现场照片有一部分不是原告的渔塘。对证据6，蔡魁朋、戚东方的户籍、前科证明以公安机关的为准，对李思军的户籍、前科证明无异议。对证据7，原告请法院依法审查。对证据8，李思军行政处罚告知书真实性无异议，但原告提出了陈述和申辩，被告没有进行复核，直接作出了处罚决定，程序违法。蔡魁朋、戚东方的行政处罚告知书原告不知情，由法院依法审查。行政处罚决定书向原告送达的事实无异议，但该处罚是错误的。被拘留人员家属通知书是李思军签字的，并未通知原告家属。对行政拘留执行回执无异议。不予行政处罚决定书，原告不知情，请法院依法审查。对证据9，请法院依法审查。综合质证，1、被告对原告进行行政罚告知时，原告提出了陈述和申辩，但被告并没有依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定进行复核，直接作出了处罚决定，程序违法。2、公安机关未对蔡魁朋、戚东方的作案工具、交通工具进行扣押。对第二组证据中证据1、2有异议，笔录所陈述的不是事实，原告与蔡魁朋、戚东方没有发生打架。对证据3、5无异议。对证据4，笔录中“我不做法医鉴定”中“不”不是原告书写。对证据6、7有异议，戚东方伤与原告无关系。综合质证，对第三组证据中证据1有异议，认为公安厅决定书是错误的。对证据2有异议，本案所涉案渔塘占用土地归孟岗镇石头庄村所有，与水利局天然文岩渠没有任何关系。证据3，与本案无关。
被告河南省公安厅对被告长垣县公安局提供的证据均无异议。
原告李思军对被告河南省公安厅提供的证据1，认为这些是当时李思军复议时所提交，真实性无异议。对证据2无异议。对证据3有异议，认为里面陈述内容与事实不符。对证据4有异议，复议决定是错误的；对回执无异议。程序方面请法院依法审查。
被告长垣县公安局对被告河南省公安厅提供的证据均无异议。
被告长垣县公安局对原告李思军提供的第一组证据，认为该协议与本案不具有关联性，且与黄河工程管理条例相关规定相矛盾，不具有合法性，不应当作为证据来使用。对第二组证据1、2，这不是被告对李思军作出处罚决定的依据；原告的询问笔录中也没有提供这俩个人，对这两个证人的身份存疑，李飞飞的询问笔录也进行了佐证。对证据3，李飞飞询问笔录合法有效，有李飞飞的指印可以证实。对李飞飞出庭证言有异议，民警出警时在现场并未见李飞飞，李飞飞询问笔录上内容是真实的，作完笔录后民警多次致电李飞飞，未打通；致于李飞飞是否作法医鉴定与原告诉求无关。
被告河南省公安厅对原告李思军提供的第一组证据有异议，认为第三人是否偷鱼与本案公安机关对李思军殴打他人的行为进行处罚无关。对原告所提的第二组证据有异议，认为证人证明材料是在公安机关对案件作出行政处罚之后取得的，不能作为证据使用，不予质证。对李飞飞出庭证言有异议，认为李飞飞是否作法医鉴定与本案长垣县公安局对李思军的处罚无关。
经庭审质证，本院认为被告长垣县公安局提供的第三组证据中证据3系法律条文，不能作为有效证据使用。原、被告提供的其他证据符合有效证据的“三性”特征，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，可以认定以下案件事实：2015年6月29日16时40分左右，蔡魁朋报警称其与戚东方在长垣县孟岗镇李石头庄大堤东侧鱼塘用渔网捕鱼时被李飞飞发现，李飞飞电话告知原告李思军，李思军与卢金刚来到鱼塘和李飞飞与蔡魁朋、戚东方发生打架。被告长垣县公安局经调查，对原告李思军作出行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，现已执行完毕。原告李思军不服，向河南省公安厅申请行政复议，河南省公安厅经复议维持了长公（孟）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书。原告李思军不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告长垣县公安局对本辖区发生的治安案件有进行处理的职责。本案被告长垣县公安局认定原告李思军将第三人戚东方打伤有受害人陈述、证人证言、违法嫌疑人供述与辩解、法医鉴定等证据证实，原告称其没有殴打第三人，没有相关证据证实，本院不予支持。被告在对本案的处理过程中按照受案、调查、告知、处罚、送达等法定程序进行了办理，在原告提出陈述和申辩后，公安机关又进一步进行询问核实，关于李飞飞是否作法医鉴定的问题，不属于本案审理范围。被告河南省公安厅受理原告的复议申请后，依法通知被申请人长垣县公安局参加行政复议，经审查相关材料作出复议决定，符合法律规定。原告李思军请求撤销被告作出的长公（孟）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书的证据、理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李思军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李思军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
审判员 栾 石
二〇一六年五月二十日
书记员 张利红