湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终669号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市玉泉南路**号。统一社会信用代码：91420900784462747N。
代表人张志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱雨沫、刘培，该公司职员。代理权限：代为出庭应诉，代选鉴定机构，代为和解，代为签收法律文书，提起上诉等。
被上诉人（原审原告）：周东桥，男，1976年11月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为上诉答辩，进行调解与和解，代为签收法律文书。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称中华联合财保孝感中支公司）因与被上诉人周东桥财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财保孝感中支公司上诉请求：1.撤销一审判决书，将案件发回重审。2.由周东桥承担本案的二审上诉费。事实与理由：1.周东桥没有提交合法有效的事故证明，一审法院认定事实错误，本案应当发回重审。本案为保险合同纠纷，周东桥应当提交合法有效的证明材料证明保险事故发生，根据机动车车上人员责任保险条款第二十条第三款：属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交管部门出具的事故证明，周东桥在一审庭审中未提供事故证明。关于本次事故真实发生时间，周东桥原审提交的证据《广西110处警现场情况登记表》记载事故发生在2015年1月20日，而中华联合财保孝感中支公司提交的另一份内容相同的《广西110处警现场情况登记表》记载事故时间发生在2015年5月12日11时，该登记表也不能证明鄂Ｋ×××××号货车驾驶人为周东桥，该份谬误的处警现场情况登记表不能作为证据使用，原审法院在未查清事实的情形下采信周东桥提交的证据。在周东桥未提交交管部门出具的事故证明的情形下认定本次事故发生属实，故原审法院查明事实不清，请求法院将本案发回重审。2.即使发生了意外事故也不应当承担赔偿责任。本次事故成因不明，广西公安机关出具的《广西110处警现场情况登记表》明确记载：“接匿名群众举报，有一男子驾驶鄂Ｋ×××××货车在路上乱串”，接处警现场处置记录表记载：“报上述地点有一名疑似吸毒人员”，广西邕宁中医医院明确记载：疑似吸毒。对于本次事故的成因，周东桥未提交交管部门出具的事故证明，而作为本次事故的驾驶员以及被保险人周东桥未提供充分证据证明本次事故为交通事故且属于保险责任，故即使周东桥因本事故受伤发生也不属于保险责任，中华联合财保孝感中支公司不承担赔偿责任。综上，本次事故发生时间以及具体原因不明，驾驶人身份不明、住院原因不明，又无交管部门出具的事故证明对本次事故加以认定，本次事故不属于保险责任，而一审法院判决中华联合财保孝感中支公司承担50000元的赔偿金额无事实和法律依据。
被上诉人周东桥辩称，1.中华联合财保孝感中支公司主张周东桥一审没有提交合法有效的事实证据及请求本案发回重审的事实与理由不能成立。理由：因案涉事故系单方事故，当时事故发生后已报警且110处警，发生事故后亦向中华联合财保孝感中支公司报案，且中华联合财保孝感中支公司委托中衡保险公估有限公司到现场查勘，并收取查勘费用出具费用收据，周东桥已提交110处警记录、住院证明、向中华联合财保孝感中支公司报案记录及中华联合财保孝感中支公司委托文本的中衡保险公估有限公司到现场查勘等证据，案涉事故发生的事实客观真实，且中华联合财保孝感中支公司在一审中对于事故发生时间、情况均认可未提出异议，一审判决书及庭审笔录上均有载明。中华联合财保孝感中支公司提出必须有交警部门出具的事故认定书才能理赔不能成立，保险合同上没有注明如没有交警部门出具的事故认定书则拒赔或免赔，即便保险合同上有该条文其亦未履行提示与明确说明义务，其上诉理由不能成立。2.中华联合财保孝感中支公司主张即使发生事故亦不承担责任的理由不能成立，上诉状上称疑似吸毒人员，但一审、二审均没有提交有效证据证明周东桥在吸毒的情况下驾驶，只是有“疑似吸毒”的字样，没有相关职能部门认定的检测报告等证据，且赔偿金额为保险座位险不计免赔5万元，属于保险责任的范围，中华联合财保孝感中支公司应当承担理赔的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
周东桥向一院法院起诉请求：1.判令中华联合财保孝感中支公司在车上人员责任险（驾驶员）的限额内承担周东桥的各项损失为5万元。2.本案诉讼费、鉴定费均由中华联合财保孝感中支公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月20日8时许，周东桥驾驶自己所属的鄂Ｋ×××××号自卸货车行驶至广西南宁邕宁区金龟路口处时，由于周东桥疲劳驾驶和观察不力，驶入道路后冲向路边，致使周东桥甩出驾驶室受伤，事故发生后周东桥被送入邕宁区中医院和广西医科大学第一附属医院住院治疗10天，花费医疗费32009.97元。2015年6月30日，经孝感明镜法医鉴定所鉴定得出意见，周东桥的伤情构成9级伤残；误工损失日为180天，需壹人陪护60天；其后期治疗、手术费预计13000元。另查明，周东桥为其事故车辆在中华联合财保孝感中支公司投保了交强险和商业险，其中商业险中包含有车上人员责任险（不计免赔），责任限额为50000元。
一审法院认为：本案为保险合同纠纷。周东桥与中华联合财保孝感中支公司间的保险合同依法成立并生效，双方均应按照保险合同的约定履行各自义务。周东桥为其所有的鄂Ｋ×××××号车在中华联合财保孝感中支公司投保了不计免赔的车上人员责任保险，根据保险条款约定驾驶员属于车上人员责任损失保险的保险责任范围，中华联合财保孝感中支公司理应在车上人员责任险限额范围内赔偿周东桥造成的损失。周东桥因此次事故造成的损失有：医疗费32009.97元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费150元（10天×15元）、误工费11632.50元（26209元÷365天×162天）、护理费787.10元（28729元÷365天×10天）、残疾赔偿金43396元（10849元×20年×20%），合计100975.57元。中华联合财保孝感中支公司应当赔偿周东桥50000元。中华联合财保孝感中支公司辩称周东桥系吸毒驾驶，导致其自身受伤，中华联合财保孝感中支公司不应承担理赔责任，因其无充分证据证明，故对中华联合财保孝感中支公司的抗辩理由未予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中华联合财保孝感中支公司赔偿周东桥车上人员责任险（驾驶员）保险金50000元。上列应付款项，于判决生效后十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元由中华联合财保孝感中支公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审另查明：1.案涉事故发生后，匿名群众向广西公安机关报警，广西公安机关110处警并登记记录。周东桥一审提交由广西公安机关作出的110处警现场情况登记表、回执单及接处警现场处置记录表，记载时间均为2015年1月20日；中华联合财保孝感中支公司一审亦提交由广西公安机作出的110处警现场情况登记表、回执单及接处警现场处置记录表，其中110处警现场情况登记表、回执单注明时间为2015年5月12日，接处警现场处置记录表时间为2015年1月20日。2.案涉事故发生后已向中华联合保险公司报案，且中华联合保险公司于10：03短信回复“中华保险提醒您，报案已成功，报案号码154××××4310，交强保单号码021××××0332000042”。3、2015年1月20日，安徽中衡保险公估有限公司向周东桥出具收款收据一份，注明“委托单位为中华联合；车牌号鄂Ｋ×××××；人民币陆佰整（￥600.00），系代查勘费；出险地点南宁市”并加盖安徽中衡保险公估有限公司现金收款章。
本院认为：本案系因周东桥与中华联合财保孝感中支公司之间的财产保险合同的履行而引起，故应定性为财产保险合同纠纷。案涉财产保险合同系双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，合同当事人应全面、正确的履行合同义务。
本案二审争议的焦点问题为：案涉事故是否发生；如发生，是否属于保险事故；中华联合财保孝感中支公司应否对案涉事故承担保险责任。
本院认为：根据周东桥一审提交的其向中华联合财保孝感中支公司报案短信回复、中衡公估公司代为查勘案涉事故的收款收据、周东桥的住院交费发票等证据，均记载案涉事故发生于2015年1月20日，且上述证据与周东桥提交的110处警现场记录表（时间为2015年1月20日）相互印证，故应当认定案涉事故发生时间为2015年1月20日，中华联合财保孝感中支公司以其提交的110处警现场记录表与周东桥提交的110处警现场记录表时间不一致、周东桥未提交交警部门作出的事故认定书主张案涉事故未发生的上诉理由不能成立。中华联合财保孝感中支公司主张案涉事故系因周东桥吸毒引起，但未提交相关部门检测确认周东桥吸毒的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，中华联合财保孝感中支公司应承担举证不能的不利后果，故其该项上诉理由不能成立。周东桥为其所有的鄂Ｋ×××××号车在中华联合财保孝感中支公司投保了不计免赔的车上人员责任保险，中华联合财保孝感中支公司应按照保险合同的约定在车上人员责任险限额范围内赔偿周东桥造成的损失，因周东桥的损失超出车上人员责任险（驾驶员）50000元的限额范围，故一审判决中华联合财保孝感中支公司赔偿周东桥50000元，并无不当。
综上，中华联合财保孝感中支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一六年十月十一日
书记员 潘 洁
附适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。