江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初59号
原告周锡华，男，1950年9月25日生，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告周锡华不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的[2016]苏行复不字第18号《江苏省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称18号不予受理�定书），向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月14日立案后，于2016年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告周锡华，被告省政府的委托代理人陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年1月15日作出18号不予受理决定书,认为原告周锡华未能提供向被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）递交信息公开申请的相关材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十一条第（一）项、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条之规定，决定不予受理。
原告周锡华诉称，其于2015年11月23日向无锡市政府行政复议处处长朱云飞邮寄一份政府信息公开申�表，朱云飞与其电话联系后，无锡市政府并未向其答复其申请公开的内容。2016年1月7日，其向被告省政府提起行政复议申请，请求责令无锡市政府履行信息公开义务，但被告省政府作出18号不予受理决定书，歪曲行政复议程序。综上，请求法院撤销被告省政府作出的18号不予受理决定书、责令其重新作出行政复议决定并承担本案诉讼费用。
原告周锡华提交的证据有：
证据1、苏高教计（86）158号《关于明确原徐州等地区六所“五七”农大毕业生学历问题的通知》（以下简称158号文件），证明原告并未享受到该份文件的权利。
证据2、苏州地区农业大学毕业证书，证明原告身份符合158号文件规定的范围。
证据3、苏州干部�院证明，证明原告系原苏州地区农业大学毕业的。
证据4、18号不予受理决定书，证明被告作出错误行政行为。
证据5、政府信息公开申请表、2015年10月23日EMS1088521033512邮寄详单，证明原告邮寄的政府信息公开申请表签收人是单位签收，不是朱云飞。
证据6、2014年6月5日被告省政府行政复议处告知函、2014年6月4日行政复议申请书，证明原告已经就被告省政府、无锡市政府的行为提起过诉讼和行政复议，但是本案中省政府依然作出了不作为的违法行为。
证据7、2014年4月20日递交无锡市人社局的《行政复议申请书》，证明被告省政府知道158号文件。
证据8、2013年11月23日无锡市政府答复，省政府[2013]苏行复第28号行政复议决定书，证明原告向无锡市政府、省政府已经主张了权利，原告就该份答复也向省政府申请行政复议，但至今被告省政府也未解决该问题。
被告省政府辩称：一、其作出的18号不予受理决定书认定事实清楚、适用法律法规正确。行政复议法实施条例第二十一条第（一）项规定：认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，原告周锡华在申请行政复议时只提交其曾于2015年11月23日向无锡市政府法制办复议处处长朱云飞邮寄了政府信息公开申请表的证据材料。经查，无锡市政府负责政府信息公开工作的机构是无锡市政府办公室。原告并未提交证据材料证明其曾经向无锡市政府或无锡市政府办公室提出过政府信息公开申请。二、其作出的18号不予受理决定书程序合法�行政复议法第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日（工作日）内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。其于2016年1月8日收到行政复议申请，经审查认为，原告周锡华未能提交证据材料证明其曾经向无锡市政府或者无锡市政府办公室提出过政府信息公开申请，不符合行政复议法实施条例所规定的提起行政复议申请的形式要件，遂于2016年1月15日作出不予受理决定，并于当日向原告邮寄送达。综上所述，请求驳回原告周锡华的诉讼请求。
被告省政府向本院提交的证据有:
证据1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；
证据2、《政府信息公开申请表》及邮寄凭证；
证据3、18号不予受理决定书及邮寄凭证。
证据1--3用以证明被告作出18号不予受理决定书程序合法。
证据4、《市政府办公室关于印发<无锡市人民政府办公室主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》（锡政办发[2010]181号），证明无锡市政府的政府信息公开工作机构并非是无锡市政府行政复议处，朱云飞处长本人也并不从事政府信息公开工作。原告并未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定向有权机关提出政府信息公开申请，不予受理决定认定事实清楚、适用法律法规正确。
被告省政府向本院提交的依据有：
1、行政复议法第十七条第一款、第四十条第二款；
2、行政复议法实施条例第二十一条第（一）项；
3、政府信息公开条例第十三条。
经庭审质证，被告省政府对原告周锡华提交的证据1-3、6-8的关联性不予认可；对证据4、5的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。从邮寄详单上看，收件人是无锡市政府行政复议处朱云飞处长，收件单位并不是无锡市政府的信息公开机构。
原告周锡华对被告省政府提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，该文件公章是行政复议处公章，并非国家规定的机构代码证的法人，而且该文件的内容未真实表达行政机关跟行政相对人的法律关系；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，本案行政诉讼告的是省政府，并非无锡市政府，而且，这是市政府办公室的内部文件，不具有法律效力。
本院对上述证据作如下确认：原告向本院提交的证据4、5，被告向本院提交的全部证据，均与待证事实相关，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，本院均予以确认。原告向本院提交的证据1-3、6-8因与待证事实无关，本院不予确认。
经审理查明，2015年11月23日，原告周锡华以邮政快递形式向无锡市政府行政复议处朱云飞处长邮寄了政府信息公开申请表，申请无锡市政府公开158号文件的贯彻执行等相关情况。朱云飞收到该邮件后，三次电话告知原告周锡华应当向无锡市政府政务公开处提出信息公开申请。之后，原告周锡华未提出申请。2016年1月7日，原告周锡华向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销无锡市政府“拒不公开其大专学历不能定级的政府保存的信息”的行为。被告省政府收到该申请后，以原告周锡华仅将信息公开申请表邮寄给无锡市政府行政复议处处长、未能提供向被申请人无锡市政府递交信息公开申请的相关材料为由，于同年1月15日作出18号不予受理决定书并同日邮寄送达原告周锡华。原告周锡华收到后，于同年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，根据行政复议法第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告省政府作为无锡市政府的上一级政府，对无锡市政府作出的具体行政行为具有进行复议审查的法定职责。
政府信息公开条例第十三条规定：“除本条�第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，原告周锡华将政府信息公开申请表邮寄给无锡市政府行政复议处朱云飞处长个人后，未按照朱云飞处长的指导向涉案政府信息的公开机关无锡市政府政务公开处或者办公室提出政府信息公开申请。根据行政复议法实施条例第二十一条第（一）项“认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”以及行政复议法第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内日进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，原告周锡华未能提供相关证据证明其向无锡市政府提出政府信息公开申请，其应当承担相应的法律后果。
综上，被告省政府作出18号不予受理决定书的行为适用法律、法规正确，符合法定程序。原告周锡华要求撤销18号不予受理决定书、并责令被告省政府重新作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周锡华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周锡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 皓