wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1220号
上诉人（原审原告）：重庆恒勃滤清器有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇中兴大道4号车间幢1-1-1，统一社会信用代码915001165721023019。
法定代表人：周书忠，董事长。
委托代理人：骆洪，男，汉族，1981年7月17日出生，重庆恒勃滤清器有限公司职工。
委托代理人：白文兴，女，汉族，1990年11月12日出生，重庆恒勃滤清器有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：周生容，女，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆恒勃滤清器有限公司因与被上诉人周生容劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2016年11月17日作出（2016）渝0116民初11356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
重庆恒勃滤清器有限公司上诉请求及理由：周生容的工资应按实发工资计算，扣除8月和9月应缴纳的保险费后同意支付2016年7月1日至8月8日期间的工资共计2615.90元。请求本院依法改判。
被上诉人周生容答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
重庆恒勃滤清器有限公司一审诉讼请求：周生容的工资应按实发工资计算，扣除8月和9月应缴纳的保险费后同意支付2016年7月1日至8月8日期间的工资共计2615.90元。请求判决重庆恒勃滤清器有限公司支付周生容工资2615.90元；周生容拒签书面劳动合同，重庆恒勃滤清器有限公司不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温补贴、全勤奖和水电费。
一审法院审理查明，被告于2016年5月20日应聘到原告处从事线检工作。工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同。2016年8月8日，原、被告解除劳动关系，原告未支付被告2016年7月至8月8日期间的工资。2016年8月10日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。
另查明，原告从2016年8月3日起至9月期间为被告参加了养老保险和医疗保险，被告不同意原告在其2016年7月和8月工资中扣除原告为其缴纳的保险费。
审理中，原告同意认支付被告高温补贴100元、2016年7月全勤奖40元、水电费20元，原、被告认可被告2016年6月应发工资2600元、7月应发工资为2740元和8月应发工资为767元，还认可2016年7月和8月应扣水电费44.80元和14.10元，应扣7月和8月饭票款70元和26元。
一审法院认为，关于被告请求原告支付2016年7月1日至8月8日期间的工资问题。双方认可被告7月应发工资2740元和8月应发工资767元，扣除被告7月和8月应承担的水电费58.90元（44.80元＋14.10元）和饭票款96元（70元＋26元）后，原告应支付被告该期间工资共计3352.10元。被告请求原告支付3280元，未超过原告应承担的金额，予以支持。原告在7月和8月的应发工资中扣除劳动关系解除后为被告缴纳的社会保险费，未经仲裁前置程序，不予支持。
关于被告请求原告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额问题。原告没有证据证明无需向被告支付二倍工资，故认定系原告未与被告订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应从2016年6月20日起按应发工资金额支付被告二倍工资。原告已支付被告一倍工资，还应支付被告一倍工资4702.40元（2600元/月÷21.75天/月×10天＋2740元/月＋767元/月）。被告请求原告支付4280元，未超过原告应承担的金额，予以支持。原告同意支付被告高温补贴100元、2016年7月全勤奖40元和水电费20元，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十二条的规定，判决：一、原告重庆恒勃滤清器有限公司支付被告周生容工资3280元。二、原告重庆恒勃滤清器有限公司支付被告周生容未订立书面劳动合同二倍工资差额4280元。三、原告重庆恒勃滤清器有限公司支付被告周生容高温补贴100元、2016年7月全勤奖40元和水电费20元，共计160元。四、驳回原告重庆恒勃滤清器有限公司的其他诉讼请求。上述款项，限原告重庆恒勃滤清器有限公司在本判决生效后五日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆恒勃滤清器有限公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，周生容请求重庆恒勃滤清器有限公司支付2016年7月1日至8月8日期间的工资，双方认可周生容7月应发工资2740元和8月应发工资767元，扣除周生容7月和8月应承担的水电费58.90元（44.80元＋14.10元）和饭票款96元（70元＋26元）后，重庆恒勃滤清器有限公司应支付周生容该期间工资共计3352.10元。周生容请求重庆恒勃滤清器有限公司支付3280元，未超过重庆恒勃滤清器有限公司应承担的金额，应予以支持。重庆恒勃滤清器有限公司上诉称周生容2016年7月1日至8月8日期间的工资扣除8月和9月缴纳的保险费后应支付2615.90元。鉴于重庆恒勃滤清器有限公司并未支付周生容2016年7月1日至8月8日期间的工资，重庆恒勃滤清器有限公司请求扣除双方劳动关系解除后为周生容缴纳的社会保险费，未经仲裁前置程序，故对该上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆恒勃滤清器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
代理审判员 邓 瑀
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄晚秋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1877号
原告陈光霞，女，生于1956年2月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人司松林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告陈剑峰，男，生于1988年9月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告刘小勇，男，生于1987年9月3日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告李昌刚，男，生于1988年5月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告张映，男，生于1981年1月12日，汉族，农民，住古四川省蔺县。
被告王德修，男，生于1962年6月11日，汉族，农民，住古四川省蔺县。
被告王斌，男，生于1987年2月1日，汉族，住贵州省仁怀市。
被告王通，男，生于1987年10月8日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告陈光霞与被告陈剑峰、刘小勇、李昌刚、张映、王德修、王斌、王通排除妨害纠纷一案中，原告陈光霞于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈光霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光霞撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈光霞负担。
审 判 长 胡光勇
人民陪审员 罗梦艳
人民陪审员 胡友利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 翔
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾行执字第00032号
申请执行人：泾县人口与计划生育委员会。
法定代表人：万伙顺。
委托代理人：罗芳，泾县昌桥乡政府计生办专干。
被执行人：裴小牛。
被执行人：杨金。
关于泾县人口与计划生育委员会申请执行裴小牛、杨金社会抚养费征收一案，本院作出的（2015）泾行非审字第00010号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书裁定“对申请执行人泾县人口与计划生育委员会作出的征决（2014）187号社会抚养费征收决定书中对被执行人裴小牛、杨金征收社会抚养费30000元的决定准予强制执行”。本院向被执行人裴小牛、杨金送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但至今被执行人未履行。本院查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关线索，并认可本院的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对申请执行人泾县人口与计划生育委员会作出的征决（2014）187号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初217号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人孟某，男，1983年9月20日出生，蒙古族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月8日被科左后旗公安局取保候审，9月20日经本院决定，9月22日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人孟某犯非法持有枪支罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年6月中旬，被告人孟某从网上购买一支渝星牌2015型射钉器改制步枪后放置在其蒙GL79**号长城牌黑色轿车后备厢。7月4日20时20分许，孟某驾驶蒙GL79**号长城牌轿车行驶至科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街团结小区门前时被科左后旗公安局交巡警大队查获。科左后旗公安局交巡警大队民警从蒙GL79**号长城牌轿车后备箱内查出一支渝星牌2015型射钉器改制步枪、161颗钢珠、131发射钉弹，并将孟某抓获归案。7月5日，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，渝星牌2015型射钉器改制步枪以火药气体为动力发射8毫米钢珠，系枪支。同日，科左后旗公安局作出行政处罚决定，对孟某行政拘留五日，并处罚款500.00元的行政处罚。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗公安局甘旗卡镇派出所接处警登记表、科左后旗公安甘旗卡镇派出所受案登记表、科左后旗公安局受案登记表，科左后旗公安局后公（刑）（2016）勘查号为K1505226400002016070002的现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、射钉器改制步枪、钢珠、射钉弹照片，科左后旗公安局证据保全清单及证据照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2016）1578号检验意见书，科左后旗公安局交巡警大队情况说明，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所情况说明，科左后旗公安局后公（甘）行罚决字（2016）442号行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孟某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。被告人孟某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人孟某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、涉案枪支、钢珠、射钉弹由科左后旗公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贵舟
二〇一六年九月三十日
书记员 包冠涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0522刑初217号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人孟某，男，1983年9月20日出生，蒙古族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月8日被科左后旗公安局取保候审，9月20日经本院决定，9月22日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人孟某犯非法持有枪支罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，2016年6月中旬，被告人孟某从网上购买一支渝星牌2015型射钉器改制步枪后放置在其蒙GL79**号长城牌黑色轿车后备厢。7月4日20时20分许，孟某驾驶蒙GL79**号长城牌轿车行驶至科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街团结小区门前时被科左后旗公安局交巡警大队查获。科左后旗公安局交巡警大队民警从蒙GL79**号长城牌轿车后备箱内查出一支渝星牌2015型射钉器改制步枪、161颗钢珠、131发射钉弹，并将孟某抓获归案。7月5日，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，渝星牌2015型射钉器改制步枪以火药气体为动力发射8毫米钢珠，系枪支。同日，科左后旗公安局作出行政处罚决定，对孟某行政拘留五日，并处罚款500.00元的行政处罚。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗公安局甘旗卡镇派出所接处警登记表、科左后旗公安甘旗卡镇派出所受案登记表、科左后旗公安局受案登记表，科左后旗公安局后公（刑）（2016）勘查号为K1505226400002016070002的现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、射钉器改制步枪、钢珠、射钉弹照片，科左后旗公安局证据保全清单及证据照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2016）1578号检验意见书，科左后旗公安局交巡警大队情况说明，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所情况说明，科左后旗公安局后公（甘）行罚决字（2016）442号行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人孟某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。被告人孟某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人孟某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人孟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、涉案枪支、钢珠、射钉弹由科左后旗公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贵舟二〇一六年九月三十日书记员  包冠涛
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1295号
被执行人郑斌煌，男，1992年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住漳平市象湖镇禄前村1号。
被执行人黄天敏，男，1987年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住漳平市菁城街道自主巷25号3楼。
被执行人郑斌煌、黄天敏犯诈骗罪，本院以（2016）闽0881刑初139号刑事判决责令被执行人郑斌煌、黄天敏与其他同案人于判决生效后十日内共同赔偿受害人赵彭德的经济损失人民币18234元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的赔偿义务，本院刑庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人郑斌煌、黄天敏列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人郑斌煌、黄天敏在工商、银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881刑初139号刑事判决书涉及被执行人郑斌煌、黄天敏共同赔偿受害人赵彭德的经济损失人民币18234元内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初329号
原告：王存会，女，1974年8月10日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：秦正垒，男，1974年5月7日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。
原告王存会与被告秦正垒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存会及其委托诉讼代理人孙常峰，被告秦正垒及其委托诉讼代理人王仁军、王斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存会向本院提出诉讼请求：1.判令秦正垒支付所欠酒款79704元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.秦正垒承担诉讼费用。事实与理由：原告做白酒批发生意，被告多次在原告处购进白酒自行销售，因被告资金短缺，赊欠原告部分货款，为此被告给原告出具欠据为证，共计欠款79704元，原告多次向被告催要未果。
秦正垒辩称，原告所述与事实不符，被告从未在原告处购买酒水进行自行销售，实际情况是2011年8月至2012年3月，被告受原告雇佣为其提供劳务，具体工作是代原告向各酒店分发酒水，由于2011年年底，原告将被告的待遇降低，被告不同意再为其提供劳务，应原告要求，被告出具了未收回酒款的凭证，酒款共计73080元，该笔款并非被告对原告的欠款，原告诉求没有事实依据，不符合法律规定，应当驳回原告诉讼请求。
审理中，王存会提交以下证据：1.2012�1月16日，秦正垒出具的欠条一份，证明秦正垒欠原告酒款73080元的事实。2.2012年3月15日，秦正垒出具的欠条一份，证明秦正垒赊欠原告白酒37件。3.出库单一份，证明2012年2月21日，秦正垒曾在原告处拉白酒。4.证人王某1出庭作证，其证明2009年3月10日起，王某1在原告处工作，管理仓库，2012年2月21日的出库单真实，当时秦正垒在仓库拉走白酒12件。经质证，秦正垒对证据1、2、3的真实性无异议，但是不认可原告所要证明的目的，欠条不能证明原、被告之间存在债权债务关系。经审理认为，被告对原告提交的三份证据的真实性无异议，本院予以确认。对于证人王某1的证言，本院认为该证言客观、真实，能够证明被告曾经在原告仓库拉酒的事实。
秦正垒提交以下证据：1.销售的原始凭证，证明2011年被告作为原告的雇工，为原告送酒的全过程。2.单据一份，证明被�手中有一份未交付原告的原始凭证，2012年2月，被告确实在原告处拉过40箱白酒，其中三箱酒给的现金，利民副食部至今还欠原告酒款。3.证人郑某、王某2、张某出庭作证，证明被告是原告的雇工，为原告送酒，而非被告自行经营销售，还证明被告辞职后，原告将酒款全部收回的事实。4.录音材料一宗，证明被告受雇于原告，酒款已被原告收取。5.被告的送酒记录，开庭前，被告走访了几个送酒的酒店，其中有几个酒店的老板在送酒记录上签名，证实酒款已被鞠华良收取。经质证，原告认为，对证据1的真实性有异议，该证据属于被告单方的记录，该记录截止到元月16日，本案所涉及的2012年3月15日的欠条并没有记录在内，该证据只能说明被告从事过酒水销售业务，无法证明被告是以原告雇员的身份销售。证据2只能证明被告在原告处2012年3月15日赊欠的37件白酒，被告已�销售出去，不能证明是被告以原告雇员的身份进行销售。证据3.证人郑某、王某2的证言内容，均是听被告说，两人的证言不能作为定案的依据，证人张某的证言，也只能证实被告与其发生过业务关系，但是具体时间无法确定，也不能作为本案的判案依据。证据4，对于原、被告之间的通话录音真实性无异议，但是对于被告整理的录音材料有异议，其中“我给你发工资”，在录音中，原告并没有说，该录音并不能证实双方不存在债权债务关系，其他录音的真实性不予认可，该证据与本案不具有关联性。证据5真实性有异议，且该证据与本案没有关联性。经审理认为，被告提交的证据1、证据4除原被告之间的录音外的其他录音及证据5，对上述证据的真实性，本院不予以确认。对于证据2、证据3及证据4中原、被告间的录音，三份证据的真实性，本院予以确认，但是该三份证据，与本案争议事项缺乏关联性，不能证明被告的主张。
经审理查明：王存会在山东省高唐县经营酒水销售业务，秦正垒从王存会处拉酒，向酒店等经营门市销售。2012年1月16日，秦正垒给王存会出具欠条一张，载明：今欠商务贵宾酒酒款柒万叁仟零捌拾元整￥73080秦正垒12.元.16。2012年3月15日，秦正垒再次给王存会出具欠条，载明：今欠一碗贰拾柒件三碗拾件秦正垒2012年3月15号。审理中，原、被告双方对欠条中所列白酒的单价达成一致意见，“一碗”白酒每件80元，“三碗”白酒每件153元，即2012年3月15日欠条所列酒款共计3690元。上述两张欠条，记载欠款共计76770元。后王存会向秦正垒催要未果，诉至法院。
本院认为：本案的焦点是涉案买卖合同的主体问题。王存会认为秦正垒从事中间商业务，秦正垒从原告处购买酒水，然后再对外销售，买受人�秦正垒。而秦正垒认为其是原告的业务员，其受雇于原告，买受人应是秦正垒所送酒水的商家。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。综合秦正垒的举证情况，秦正垒提供的证据并不能推翻其向王存会出具的欠条，不能证明涉案欠款系秦正垒所送酒水的商家所欠。故关于被告的辩解意见,本院不予采纳，秦正垒应为涉案买卖合同的买受人。涉案买卖合同关系依法成立并生效，被告应当依约支付相应货款。本案中，被告尚欠货款76770元未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款76770元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，本案中，被告出具欠条后并未还款，造成原告经济损失，故原告有权要求被告赔偿利息损失。原告主张自起诉之日（2017年2月13日）起按中国�民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦正垒自本判决生效后十五日内向原告王存会支付货款76770元及利息，利息计算方式：以76770元为基数，自2017年2月13日起至实际给付之日时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告王存会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元减半收取896元，由原告王存会负担36元，由被告秦正垒负担860元。
如不服本判决，可于�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一八年六月十一日
书记员 贾 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3183号
原告：众盛金属有限公司,住嘉善县陶庄镇工业园区。
法定代表人：任明华，执行董事。
委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙江中成水泥管桩有限公司,住嘉善县干窑镇康民东路17号。
法定代表人：郦志祥，执行董事。
委托诉讼代理人：秦韬、宋鹤年，德恒上海律师事务所律师。
原告众盛金属有限公司（以下简称众盛公司）与被告浙江中成水泥管桩有限公司（以下简称中成公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众盛公司委托诉讼代理人朱泳、被告中成公司委托诉讼代理人秦韬、宋鹤年到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告众盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告100万元；2.被告赔偿利息损失：以100万元为基数，按照年利率6%自2016年11月18日起计算至实际还清之日止。事实和理由：2016年11月18日，中成公司需要归还银行贷款，因众盛公司在该笔贷款中提供了连带保证责任，故在银行催讨下，众盛公司将100万元转入到中成公司账上，后中成公司将该款项及其他款项一并偿还银行贷款本金。但之后中成公司未向众盛公司归还该100万元，且众盛公司催讨未果，特诉至法院。
被告中成公司答辩称：据向中成公司原实际控制人金宏坚、原农业银行干窑支行行长屠明伟调查了解，案涉的100万元涉及众盛公司为中成公司向银行借款500万元保证合同事宜。中成公司、金宏坚、众盛公司及其实际控制人任明华签署的书面文件明确约定了该100万元的转账、用途、结算等事项，并且金宏坚签字确认由其个人承担相应的还款责任，众盛公司亦盖章确认。上述文件由众盛公司及任明华保管，请要求众盛公司提供该文件。请求法院驳回众盛公司的诉讼请求。
原告众盛公司、被告中成公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于众盛公司提供的银行业务凭证、账户交易明细回单，以及中成公司提供的众盛公司及中成公司工商信息、保证合同、借款合同，因对方对其真实性均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。至于双方存有争议的部分，在下文说理中分析。对于中成公司提供的情况说明，因其性质为证人证言，而证人未出庭作证，且该情况说明不能证明签署的书面协议在众盛公司或任明华处，也不能证明各方签署过由金宏坚承担相应的还款责任的协议，故本院依法不予确认。对于中成公司提供的其与嘉善农业银行关于实现担保物权的诉讼文件、对账单，因与本案无关联，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，中成公司与中国农业银行嘉善县支行（以下简称“嘉善农行”）签订编号为33010120150034752的《流动资金借款合同》一份，约定中成公司向嘉善农行借款500万元，借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日，并约定担保方式为保证担保。同日，众盛公司与嘉善农行签订编号为33100120150049591的《保证合同》一份，约定了下列内容：为确保嘉善农行与中成公司签订的流动资金借款合同33010120150034752的履行，众盛公司愿为此向嘉善农行提供保证担保，被担保的项目及范围为借款本金500万元及利息等，保证方式为连带责任保证。嘉善农行发放了上述贷款。
因中成公司未按时归还上述借款，众盛公司、中成公司及银行方面对此协商，约定众盛公司作为保证人将100万元付至中成公司账户，而无需付至银行。2016年11月18日，众盛公司基于上述借款合同及保证合同向中成公司农业银行账户转账100万元。该100万元于当日被嘉善农行作为贷款还款收取。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，对于众盛公司向中成公司转账的100万元的性质为众盛公司根据上述借款合同及保证合同承担的保证责任的款项，有借款合同、保证合同、转帐凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。众盛公司承担上述保证责任后，有权向中成公司追偿该100万元，故本院对于众盛公司要求中成公司偿还100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于中成公司提出的其与众盛公司、金宏坚等人曾达成书面协议约定该款项由金宏坚个人偿还的意见，因未提供证据证明，故本院不予采信。另外，对于众盛公司主张中成公司赔偿利息损失（以100万元为基数，按照年利率6%自2016年11月18日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院认为，该利息损失应按同期贷款基准利率计算，至于计算利息损失的基数及期限，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中成水泥管桩有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告众盛金属有限公司款项1000000元；
二、被告浙江中成水泥管桩有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告众盛金属有限公司利息损失：以1000000元基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年11月18日起计算至实际支付之日止；
三、驳回原告众盛金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告众盛金属有限公司负担190元，由被告浙江中成水泥管桩有限公司负11710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱李君
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1183号
原告安某，女，1987年3月12日出生，汉族。
委托代理人刘华，系湖南启航律师事务所律师。
被告李某甲，男，1974年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王清平，系湖南启航律师事务所律师。
原告安某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员肖苏容适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告安某及其委托代理人刘华、被告李某甲及其委托代理人王清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2007年5月25日在邵东县民政局办理结婚登记，2005年6月3日生小孩李某乙，2009年7月24日生小孩李某丙。婚后因被告无家庭责任感，经常打牌赌博，双方发生争吵后，被告对原告实施家庭暴力，双方于2015年4月开始分居至今，原告认为其夫妻感情已彻底破裂。现原告安某请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生由原、被告各抚养一个，抚养费由各自承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告诉称被告经常打牌赌博和对家庭不负责任的事实不属实，夫妻感情尚未破裂，被告李某甲不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年6月3日生小孩李某乙，2007年5月25日在邵东县民政局补办结婚登记，2009年7月24日生小孩李某丙。婚后双方因家庭生计时有争吵，于2015年4月开始分居。
以上事实，有原告提交原、被告的身份证、结婚证及小孩的户籍资料、证人安君、杨放良、被告所在村的村委会证明及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告登记结婚后共生育两个儿女，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻感情不和开始分居，但未达到法定离婚的条件。只要双方加强沟通，相互理解，矛盾有可能化解，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖苏容
二〇一五年六月十二日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初856号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王安铝，男，1990年6月25日出生，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2016年8月3日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]791号起诉书指控被告人王安铝犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吴韶林出庭支持公诉，被告人王安铝到庭参加了诉讼。庭审中，被告人王安铝未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月2日20时许，被告人王安铝在本市西山区金碧路金碧广场，乘被害人唐某某酒醉，窃取了被害人放于上衣衬衣口袋内的壹佰元人民币。
公诉机关认为，被告人王安铝以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王安铝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、监控视频、提取笔录、清点笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明等。
被告人王安铝对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王安铝到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃款已发还被害人唐某某。
本院认为：被告人王安铝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王安铝犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人王安铝到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人王安铝在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王安铝犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年十月二十六日
书记员 邬 润
福建省尤溪县人民法院
民事裁定书
（2018）闽0426民初1064号
申请人：傅世泰，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。
被申请人：詹先概，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县城关镇。
申请人傅世泰与被申请人詹先概民间借贷纠纷一案，申请人傅世泰于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人詹先概坐落于尤溪县城关镇水东闽中豪庭2号楼204室的房产进行查封，保全价值为579,653元。申请人傅世泰已提供中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的保函担保。
本院经审查认为，申请人傅世泰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人詹先概坐落于尤溪县城关镇水东闽中豪庭2号楼204室的房产，保全价值为579,653元，查封期限三年。
案件申请费3,418元，由傅世泰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄登忠
二○一八年四月二十三日
书记员曾玉水
附本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
PAGE
1
福建省尤溪县人民法院民事裁定书（2018）闽0426民初1064号申请人：傅世泰，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。被申请人：詹先概，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县城关镇。申请人傅世泰与被申请人詹先概民间借贷纠纷一案，申请人傅世泰于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人詹先概坐落于尤溪县城关镇水东闽中豪庭2号楼204室的房产进行查封，保全价值为579,653元。申请人傅世泰已提供中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的保函担保。本院经审查认为，申请人傅世泰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人詹先概坐落于尤溪县城关镇水东闽中豪庭2号楼204室的房产，保全价值为579,653元，查封期限三年。案件申请费3,418元，由傅世泰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄登忠二○一八年四月二十三日书记员曾玉水附本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；1
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保33号
申请人孙光明，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人董维民，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人王文娟，女，汉族，现住长春市九台区
被申请人王文凤，女，汉族，现住长春市九台区
本院在审理孙光明与董维民、王文娟、王文凤民间借贷纠纷一案中，孙光明向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封赵利华所有的位于九台区的房屋。
二、查封岳艳梅所有位于长春市九台区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年六月二十日
书记员 钱 程
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1964号
申请执行人吴某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
申请执行人吴某某与被执行人郭某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初1773号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郭某某偿还申请执行人各项损失27320.46元，并承担案件受理费、鉴定费1248元；由被执人刘某某偿还申请执行人吴某某各项损失16392.28元，并承担案件受理费、鉴定费768元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执人拒不履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郭某某欠申请执行人各项损失27320.46元，由被执行人郭某某当庭兑现19850元，剩余部分于2017年12月30日前一次性偿还完毕；被执行人刘某某欠申请执行人各项损失16392.28元，由被执行人于2017年12月起每月偿还5000元，直至兑现完毕。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1964号案件的行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁海斌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2991号
原告：陈浩成。
被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚皋西路119号。
法定代表人：钱增茂，职务董事长。
委托诉讼代理人：臧正泉。
原告陈浩成与被告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称：中淮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法转普通程序并组成合议庭于2017年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告陈浩成，被告中淮公司的委托诉讼代理人臧正泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩成向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款83146.8元，并按年息6%的标准从2014年7月21日起支付逾期付款利息至款项实际给付之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告中淮公司因承建沭阳县第二自来水厂输水管网工程需要，于2012年10月8日、2013年7月29日两次与原告签订建设工程材料（黄砂）供应合同，合同均约定最后一笔货款在工程竣工后一个月内结清所有货款。两次供货合同项下货款总额1123146.8元，被告先后付款104万元，尚欠货款83146.8元一直未付。原告多次催要无果，为维护自身权益，提起诉讼。
被告中淮公司辩称：原告向我们供应水泥黄砂是事实，总额是1123146.8元也是事实，但我们支付了109万元，而不是104万元，我们现仅欠原告33146.8元，我们同意支付该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实，本院予以确认：2012年10月8日，原告陈浩成（供方，乙方）与被告中淮公司沭阳二水厂项目部签订建设工程材料（黄砂）供应合同一份，约定：乙方从2012年9月25日起向甲方供应黄砂至项目竣工；最后一笔货款在工程竣工后一月内结清所有货款。合同签订后，原告按约定向涉案工程工地供应黄砂。2013年7月21日，原告与被告中淮公司项目部进行结算，结算单载明：被告中淮公司欠原告货款861935元。被告中淮公司人员高健在经办人处签名、罗航在审核处签名。在该结算单上还手书注明：已付60万元整，尾款拿第三笔工程款时支付。2013年7月29日，原告陈浩成（供方，乙方）与被告中淮公司沭阳二水厂项目部再次签订建设工程材料（黄砂）供应合同一份，约定：乙方从2013年7月21日起向甲方供应黄砂至项目竣工；最后一笔货款在工程竣工后一月内结清所有货款。合同签订后，原告陈浩成继续向被告工地供应黄砂，两次供货总价款为1123146.8元。被告中淮公司陆续以转账、承兑汇票告示方式向原告陈浩成付款总计109万元。
另查，沭阳县第二自来水厂输水管网工程于2014年8月5日经竣工验收。
以上事实，有合同两份、竣工验收鉴定书、工程结算单、收条、支票存根、汇款凭证、承兑汇票以及原、被告当庭陈述载卷证明。
庭审中，原告陈浩成认可其总计向被告出据了109万元的收条，但其中有5万元的承兑汇票因为印章模糊，退还给被告，但收条没有收回，故其实际收到款项为104万元，提供下列证据：1、沭阳泗沭混凝土有限公司于2017年5月22日出具的证明一份，该证明载明：中淮建设沭阳二水厂项目部付陈浩成伍万元承兑汇票于6月20日至我公司使用，我公司持承兑汇票到沭阳沂淮水泥厂购买水泥，但因印章不清晰，又退回到中淮建设沭阳二水厂项目部；2、2013年7月21日结算单一份，该结算单上有高健注明已付60万元；3、高健与原告的通话录音资料一份，旨在证明被告支付给的是60万元，而不是65万元，其中5万元是承兑汇票因为印章模糊被退还给被告了。对此，被告中淮公司质证称：对证明真实性不清楚；结算单是真实的，但不能证明被告只支付了60万元，事实上被告支付的是65万元；对录音的真实性不清楚，该录音中原告的声音能听出来，但是高健的声音不太确定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈浩成向被告中淮公司承建的工地供应砂石，双方对于买卖关系及供货总金额的确认，被告中淮公司支付了部分货款后，尚欠部分货款未付，现原告陈浩成要求其给付货款，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点在于被告中淮公司用于支付货款的承兑汇票被告有无收回。原告陈浩成主张被告中淮公司已收回承兑汇票，提供了证明、录音资料及结算单相互印证，形成证据链，能够证明其主张的事实，本院予以确认。据此，可以确定被告中淮公司尚欠货款83146.8元，被告应当及时支付该款。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的供应合同中约定最后一期付款时间为工程竣工后一个月内付清。涉案工程于2014年8月5日以竣工验收，故被告中淮公司应当在2014年9月5日前付清款项。现被告中淮公司未及时付款，构成违约，应当按照约定支付逾期付款利息。现原告陈浩成要求被告中淮公司从2014年7月21日起支付逾期付款利息，其超出的部分，本院不予支持。被告中淮公司应当从2014年9月6日起按年息6%的标准支付逾期付款利息至款项实际付清时止。
综上，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中淮建设集团有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告陈浩成货款83146.8元、利息14966.4元，合计98113.2元，并以83146.8元为基数按年息6%的标准从2017年9月6日起支付逾期付款利息至款项实际付清时止；
二、驳回原告陈浩成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费2412元，由原告陈浩成承担160元，被告中淮公司承担2252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
代理审判员 张春云
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终23号
上诉人（原审原告）：杜加海，男，1972年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。
负责人：邹群，系支行行长。
委托诉讼代理人：朱婷，女，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：周谦迪，男，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职工。
原审第三人：舟山市普陀区长久铸造厂，住所地舟山市普陀区蚂蚁岛乡振兴路。
法定代表人：李纪儿。
原审第三人：李纪儿，男，1962年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原审第三人：马仕英，女，1960年2月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原审第三人：李耀，男，1986年9月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原审第三人：周玲静，女，1987年1月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人杜加海因与被上诉人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行（以下简称“普陀农商行桃花支行”）、原审第三人舟山市普陀区长久铸造厂（以下简称“长久铸造厂”）、李记儿、马仕英、李耀、周玲静案外人执行异议之诉一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，杜加海于2018年3月26日以其正与普陀农商行桃花支行进行案外执行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，杜加海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜加海撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2515号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由杜加海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红兵
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 房晓娇
代书记员 陆朦璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26748号
原告：周德凤，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：钱莉，女，1982年9月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周德凤与被告钱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德凤、被告钱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告30,000元。
事实和理由：被告住在原告开的杂货店的隔壁。2016年7月24日，经案外人谢文福介绍，被告向原告借钱，并约定月息3分利。后原告从其丈夫卡里取现30,000元交给了被告。后被告一直未归还，所以诉至法院要求被告钱莉归还。
被告钱莉辩称，被告没有向原告借款，系被告前夫徐勇拿的钱。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，经案外人谢文福介绍，被告因其前夫徐勇需用钱向原告借款。后原告从其丈夫卡里取现30,000元交给了被告，被告向原告出具收条一份，收条载明“今收到鹤永路XXX弄XXX号101老板娘30,000元。2016.7.25钱莉”。后被告一直未归还。
另查明，被告钱莉与徐勇于2015年9月14日协议离婚。
又查明，2016年6月30日，徐勇向被告钱莉出具承诺书一份，言明原告的30,000元，是徐勇拿的。
本院认为，自然人间的合法借贷受法律保护。被告虽表示钱款为其前夫所拿，但从其出具的收条形式和内容来看，被告系借款的相对方，故原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告钱莉于本判决生效之日起三十日内归还原告周德凤人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告钱莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年十月十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第532号
申请执行人：马静，女，回族，住珲春市。
被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，所在地龙井市。
法定代表人张岗，董事长。
申请执行人马静与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）珲民一初字第400号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月3日向本院申请强制执行，执行标的690000元及利息，案件受理费14880元，其他诉讼费100元，申请执行费9400元。
本院在执行过程中，被执行人共计给付申请执行人60万元，对剩余款项做出还款。申请执行人马静同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 姜吉松
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第532号申请执行人：马静，女，回族，住珲春市。被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，所在地龙井市。法定代表人张岗，董事长。申请执行人马静与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）珲民一初字第400号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月3日向本院申请强制执行，执行标的690000元及利息，案件受理费14880元，其他诉讼费100元，申请执行费9400元。本院在执行过程中，被执行人共计给付申请执行人60万元，对剩余款项做出还款。申请执行人马静同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）珲民一初字第400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  邢德仁审判员  姜吉松二〇一五年十二月三十日书记员  谭道臣
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3343号
原告陈火保，男，1951年11月5日生，汉族。
委托代理人陈晓军、陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。
被告卞维军，男，1979年7月24日生，汉族。
被告朱小香，女，1983年3月14日生，汉族。
原告陈火保与被告卞维军、朱小香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈火保及其委托代理人陈志强到庭参加诉讼，被告卞维军、朱小香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈火保向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金9万元及利息（其中以2万元为基数，自2015年1月17日起、以1万元为基数，自2015年1月21日起、以6万元为基数，自2015年1月29日起，均至实际归还之日止，按月息1%计算）；二、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年1月16日，两被告向原告借款2万元，约定月息1%，并出具了借条。2013年1月20日，两被告向原告借款1万元，约定月息1%，并出具了借条。2013年1月28日，两被告向原告借款6万元，约定月息1%，并出具了借条。后经原告多次催讨本息，两被告仅归还了两年的利息，余款本金及利息经多次催讨未给付，现诉至法院，请求判如所请。
被告卞维军、朱小香未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院查明以下事实：2013年1月16日，被告卞维军向原告陈火保借款2万元，约定月息1%，并出具了借条。2013年1月20日，被告卞维军向原告陈火保借款1万元，约定月息1%，并出具了借条。2013年1月28日，被告卞维军向原告陈火保借款6万元，约定月息1%，并出具了借条。借款后，被告卞维军归还了两年的借款利息。
另查明，2005年10月3日，卞维军与朱小香登记结婚。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告卞维军、朱小香经本院合法传唤未出庭应诉，应由其承担不利的诉讼后果。案涉借款发生在卞维军与朱小香婚姻关系存续期间，卞维军、朱小香未举证证明该借款系卞维军个人债务，该债务应为卞维军、朱小香的夫妻共同债务，卞维军、朱小香应共同归还。卞维军、朱小香借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卞维军、朱小香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈火保借款本金9万元及利息（其中以2万元为基数，自2015年1月17日起、以1万元为基数，自2015年1月21日起、以6万元为基数，自2015年1月29日起，均至实际归还之日止，按月息1%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，被告由卞维军、朱小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱承子
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3343号原告陈火保，男，1951年11月5日生，汉族。委托代理人陈晓军、陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。被告卞维军，男，1979年7月24日生，汉族。被告朱小香，女，1983年3月14日生，汉族。原告陈火保与被告卞维军、朱小香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈火保及其委托代理人陈志强到庭参加诉讼，被告卞维军、朱小香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈火保向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金9万元及利息（其中以2万元为基数，自2015年1月17日起、以1万元为基数，自2015年1月21日起、以6万元为基数，自2015年1月29日起，均至实际归还之日止，按月息1%计算）；二、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年1月16日，两被告向原告借款2万元，约定月息1%，并出具了借条。2013年1月20日，两被告向原告借款1万元，约定月息1%，并出具了借条。2013年1月28日，两被告向原告借款6万元，约定月息1%，并出具了借条。后经原告多次催讨本息，两被告仅归还了两年的利息，余款本金及利息经多次催讨未给付，现诉至法院，请求判如所请。被告卞维军、朱小香未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院查明以下事实：2013年1月16日，被告卞维军向原告陈火保借款2万元，约定月息1%，并出具了借条。2013年1月20日，被告卞维军向原告陈火保借款1万元，约定月息1%，并出具了借条。2013年1月28日，被告卞维军向原告陈火保借款6万元，约定月息1%，并出具了借条。借款后，被告卞维军归还了两年的借款利息。另查明，2005年10月3日，卞维军与朱小香登记结婚。上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告卞维军、朱小香经本院合法传唤未出庭应诉，应由其承担不利的诉讼后果。案涉借款发生在卞维军与朱小香婚姻关系存续期间，卞维军、朱小香未举证证明该借款系卞维军个人债务，该债务应为卞维军、朱小香的夫妻共同债务，卞维军、朱小香应共同归还。卞维军、朱小香借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告卞维军、朱小香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈火保借款本金9万元及利息（其中以2万元为基数，自2015年1月17日起、以1万元为基数，自2015年1月21日起、以6万元为基数，自2015年1月29日起，均至实际归还之日止，按月息1%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，被告由卞维军、朱小香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇一六年十一月二十二日书记员  朱承子
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫行赔终107号
上诉人（原审原告）张运福，男，1936年4月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人张宏俊，女，1970年3月22日，汉族，住河南省开封市金明区。
被上诉人（原审被告）开封市人民政府，所在地开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市政府市长。
委托代理人赵凯，该市政府工作人员。
委托代理人陈传营，开封市国土资源局工作人员。
上诉人张运福因诉被上诉人开封市人民政府（以下简称开封市政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张运福的委托代理人张宏俊，开封市政府的委托代理人赵凯、陈传营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审查明：2002年9月6日，河南省人民政府作出豫政土（2002）192号《关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》，同意开封市政府征用包括南正门村民组集体工矿用地1.8837公顷在内的共计2.9073公顷土地，作为开封市2002年度第二批城市建设用地。开封市人民政府接到批复后，组织原开封市土地房屋管理局经济技术开发区分局作为具体征收部门进行实施。2010年12月23日，开封市政府作出《关于2010-55~58号宗地国有建设用地使用权公开出让的批复》（以下简称102号批复），批准对包括张运福房屋所在位置的2010-58号宗地22585.5平方米土地进行公开出让。张运福认为开封市政府征占集体土地违法，提起行政诉讼。商丘市中级人民法院经审理查明认为被涉案土地系经河南省人民政府豫政土（2002）192号批复批准征用，遂作出（2015）商行初字第106号行政判决，驳回张运福的诉讼请求。张运福不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）豫法行终字第00704号行政判决，撤销（2015）商行初字第106号行政判决，确认开封市政府征占集体土地的行为违法，驳回张运福要求退还集体土地的诉讼请求。张运福依据该生效判决，于2016年1月17日向开封市政府提出国家赔偿申请。开封市政府于2016年3月13日以“涉案土地经河南省人民政府批准征收，开封市政府在组织实施过程中并未侵犯赔偿请求人的合法权益”为由，决定不予赔偿。张运福遂提起行政诉讼，要求判令开封市人民政府赔偿其打印、复印费、交通费、代理费等共计29465.52元。
商丘市中级人民法院一审认为：开封市政府征占集体土地的行为虽被人民法院生效判决以违反法定程序为由确认违法，但是张运福主张的打印、复印费、交通费、代理费等各项费用的支出系其行使诉权的而产生的，并非因开封市政府侵犯其权利而产生，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条之规定，前述各项费用不属于法律规定的直接损失的范畴。张运福的诉讼理由不能成立，其要求开封市人民政府赔偿各项费用共计29465.52元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张运福的诉讼请求。
上诉人张运福不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。开封市政府征占集体土地的行为已被河南省高级法院（2015）豫法行终字第00704号行政判决确认违法，上诉人在寻求司法救济过程中的汽油费、交通费、诉讼费、邮寄费、复印费、代理费、误工费、餐饮费等各项损失，事出有因，追索有据，符合《国家赔偿法》第四条规定的情形；2、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、第三十九条的规定，上诉人提交的证据及其居住在外地，到商丘参加一审、郑州参加二审案件庭审的事实，前述费用为必然产生的费用，这些费用应由败诉方承担。综上，请求撤销一审，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失29465.52元。
被上诉人开封市政府答辩称：上诉人的起诉超过起诉期限；开封市政府未侵犯上诉人的合法权益；上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，其要求赔偿的各项费用均不属于国家赔偿法所规定的直接损失范围；一审法院作出的行政判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张运福诉请赔偿的各项损失，不是开封市人民政府所作涉案102号批复直接造成的，而是张运福寻求司法救济过程中所支出的必要费用，同时，人民法院生效判决确认被上诉人开封市人民政府作出的涉案102号批复也未对张运福的合法权益造成直接损失，因而对张运福的赔偿请求不予支持。综上，张运福的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。因本案不属于司法赔偿，一审适用《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条的规定有误，本院予以纠正，但一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人张运福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白金峰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初51号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人朝X，男，蒙古族，1984年9月6日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月27日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年4月17日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞49号起诉书指控被告人朝X犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹、贾娟出庭支持公诉，被告人朝X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朝X以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大（22930元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月，被告人朝X通过微信认识许XX（未查明），朝X未经核实许XX有无办理信用卡的能力，在明知自己不具备办理信用卡能力的情况下，通过微信朋友圈发布消息，虚构自己能办理出信用卡的事实，以帮助他人办理信用卡为由，骗取被害人阿X、乌X等人办卡手续费13次，共计22930元。
被告人于2015年3月27日经鄂托克前旗公安局敖勒召其镇派出所电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，鄂托克前旗公安局于2015年3月27日、2016年1月9日从被告人处扣押人民币19030元；被告人于2016年8月4日，向本院退还赃款3900元。以上合计22930元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、鄂托克前旗公安局扣押物品清单及发还物品清单、银行账户查询记录、汇款凭证、接收及发还退赔款清单、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朝X以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朝X犯诈骗罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人多次实施诈骗，应从重处罚；被告人全部退赃，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朝X犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年8月22日起至2018年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙如拉
审 判 员 赵军霞
人民陪审员 苏 都
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 乌 云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初406号
原告：傅某某，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：李秀君，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，女，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：黄某某，女，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：王某某，男，住四川省成都市高新区。
原告傅某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员杨楠青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某及委托代理人李秀君，被告袁某某及委托代理人黄某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：我与被告双方属于再婚后离婚又复婚，婚后双方无子女。我在原配妻子去世后，经人介绍与被告于2011年8月22日登记结婚，婚后由于双方性格差异大，少有共同语言，导致未建立起夫妻感情。我曾向夹江县人民法院起诉离婚，经法院调解，我与被告于2012年12月4日达成离婚调解协议并由我补偿被告一万元。在离婚后不久，被告多次找到我表达想和我好好过日子，并说愿意将离婚时我补偿她的一万元退给我，我当时一时心软就与被告于2013年4月15日办理了复婚登记。谁知复婚后被告仍然没有任何改变，不仅大部分时间被告都是早出晚归，经常打牌到半夜才回家，而且做饭也只按自己的喜好制作，完全不顾我70多岁的年龄和身体状况。还经常偷偷把家里的东西搬走。我与儿子、媳妇打招呼被告都要认为儿子、媳妇在向我要钱。同时还经常要我拿钱开支，对我从不关心，导致我和被告复婚后的关系完全就是搭伙过日子，未建立起夫妻感情，过的很痛苦，我向被告提出离婚，这次她要求我给5万元，我根本没有积蓄可以满足被告这种无理的要求，现在只好向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称：我不同意离婚。我和原告结婚、离婚、再复婚都是原告自己自愿且想清楚了的，结婚十多年来我一直对原告忠心耿耿，对其照顾备至，被告所讲的均不是事实，我和原告的夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告傅某某与被告袁某某于2011年8月22日在夹江县民政局登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事常发生纠纷，原告于2012年11月12日诉至本院，经本院主持调解，双方于2012年12月4日达成调解协议“一、原告傅某某提出离婚，被告袁某某同意离婚；二、原告傅某某自愿补偿被告袁某某人民币10000元，此款限于2012年12月4日一次性付清；三、其他无争议。”，本院于同日作出（2012）夹江民初字第714号民事调解书。2013年4月15日，原告傅某某与被告袁某某在夹江县民政局登记结婚（结婚证字号J511126-2013-001069）。婚后，双方再次因生活琐事发生纠纷，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证明，（2012）夹江民初字第714号民事调解书，结婚证，原、被告陈述等证据证实。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告虽为家庭琐事常发生纠纷，但尚不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂，双方有和好的可能。另外从原告傅某某所提供的证据中，也无证据能证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚之主张，无充分证据证实，故本院不予支持。“少时夫妻老来伴”，在年轻的感情逐渐淡去时，老年夫妻之间所谓的感情更多的是对一份承诺的信守和由此演变而来的符合公序良俗的家庭责任和社会担当，原、被告间经过多年的磨合，实属不易，应念及多年的夫妻情分，念及对自身家庭应有的责任，念及重组家庭的不易，共同努力，经营好婚姻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告傅某某与被告袁某某离婚。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一六年六月十五日
书记员 薛静玫
附录《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初406号原告：傅某某，男，住四川省夹江县漹城镇。委托代理人：李秀君，夹江县漹城法律服务所法律工作者。被告：袁某某，女，住四川省夹江县漹城镇。委托代理人：黄某某，女，住四川省夹江县漹城镇。委托代理人：王某某，男，住四川省成都市高新区。原告傅某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员杨楠青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某及委托代理人李秀君，被告袁某某及委托代理人黄某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某诉称：我与被告双方属于再婚后离婚又复婚，婚后双方无子女。我在原配妻子去世后，经人介绍与被告于2011年8月22日登记结婚，婚后由于双方性格差异大，少有共同语言，导致未建立起夫妻感情。我曾向夹江县人民法院起诉离婚，经法院调解，我与被告于2012年12月4日达成离婚调解协议并由我补偿被告一万元。在离婚后不久，被告多次找到我表达想和我好好过日子，并说愿意将离婚时我补偿她的一万元退给我，我当时一时心软就与被告于2013年4月15日办理了复婚登记。谁知复婚后被告仍然没有任何改变，不仅大部分时间被告都是早出晚归，经常打牌到半夜才回家，而且做饭也只按自己的喜好制作，完全不顾我70多岁的年龄和身体状况。还经常偷偷把家里的东西搬走。我与儿子、媳妇打招呼被告都要认为儿子、媳妇在向我要钱。同时还经常要我拿钱开支，对我从不关心，导致我和被告复婚后的关系完全就是搭伙过日子，未建立起夫妻感情，过的很痛苦，我向被告提出离婚，这次她要求我给5万元，我根本没有积蓄可以满足被告这种无理的要求，现在只好向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告袁某某辩称：我不同意离婚。我和原告结婚、离婚、再复婚都是原告自己自愿且想清楚了的，结婚十多年来我一直对原告忠心耿耿，对其照顾备至，被告所讲的均不是事实，我和原告的夫妻感情没有破裂。经审理查明：原告傅某某与被告袁某某于2011年8月22日在夹江县民政局登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事常发生纠纷，原告于2012年11月12日诉至本院，经本院主持调解，双方于2012年12月4日达成调解协议“一、原告傅某某提出离婚，被告袁某某同意离婚；二、原告傅某某自愿补偿被告袁某某人民币10000元，此款限于2012年12月4日一次性付清；三、其他无争议。”，本院于同日作出（2012）夹江民初字第714号民事调解书。2013年4月15日，原告傅某某与被告袁某某在夹江县民政局登记结婚（结婚证字号J511126-2013-001069）。婚后，双方再次因生活琐事发生纠纷，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告身份证明，（2012）夹江民初字第714号民事调解书，结婚证，原、被告陈述等证据证实。本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告虽为家庭琐事常发生纠纷，但尚不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂，双方有和好的可能。另外从原告傅某某所提供的证据中，也无证据能证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚之主张，无充分证据证实，故本院不予支持。“少时夫妻老来伴”，在年轻的感情逐渐淡去时，老年夫妻之间所谓的感情更多的是对一份承诺的信守和由此演变而来的符合公序良俗的家庭责任和社会担当，原、被告间经过多年的磨合，实属不易，应念及多年的夫妻情分，念及对自身家庭应有的责任，念及重组家庭的不易，共同努力，经营好婚姻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告傅某某与被告袁某某离婚。案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨楠青二〇一六年六月十五日书记员  薛静玫附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第920号
原告广州某电子联行服务有限公司。
法定代表人梁某，职务董事长。
委托代理人关某。
被告王某。
委托代理人周某。
原告广州某电子联行服务有限公司（以下简称“广州某公司”）诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员郭志坚适用简易程序，并与（2014）穗番法石民初字第918号、919号、921号、922号案件进行公开开庭合并审理。原告广州某电子联行服务有限公司的委托代理人关某到庭参加了诉讼；被告王某的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因需解决自己的债务问题，于2008年9月27日向原告借款20万元并双方签订《借款协议》，约定被告应于2013年10月1日前返回借款，但被告至今没有履行义务。原告为保障自己的合法权益，特具状，请法院依法判令如下：1、被告立即返还借款200000元给原告；2、被告向原告支付借款利息至生效判决还款日止（暂计至起诉日约7000元，自2013年10月2日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计付），逾期返还借款依法双倍计付利息至还清之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，1、借款是用于业务备用金、租金等，是用于公司的；2、被告一直在某公司任职总经理十多年，曾经为某的经营奋斗十多年，与某公司有深厚感情；3、被告借款并非私用，而是用于某电子公司的重组及经营，用于偿还此前公司债务，或者辞退公司股东的股权，使公司步入正轨，由于其他原因，本人经济有困难，但是一直都在筹钱用于偿还本息，请求原告减免滞纳金并给予一定的宽限期。
经审理查明，2008年9月27日原告广州某公司（甲方）与被告王某（乙方）签订《借款协议》，该协议载明：现因乙方急需解决广州吉高电子有限公司历史债务，保证经营环境的稳定，特向甲方借款20万元，2008年10月1日前偿还。双方达成协议。广州某公司在协议甲方处盖章及签字，王某在乙方处签字。上述《借款协议》没约定逾期还款利息。
《借款协议》签订当日，原告出具《借款单》，该《借款单》载明：借款人王某，借款日期2008年9月27日，金额贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥200，000），支付方式现金付讫。原告法定代表人梁某在公司批准处签字，被告王某在借款人签收处签字。
2008年10月1日，原告广州某公司（甲方）与被告王某（乙方）签订《借款延期协议29.1》，该协议载明：甲乙双方于2008年9月27日签订《借款协议》，由甲方借款人民币20万元给乙方，解决其债务问题，借款期限至2008年10月1日止。现乙方不能按时偿还，甲乙双方决定将借款期限延长至2009年10月1日，其他条款按照2008年9月27日签订的《借款协议》执行。其后，原被告双方又于2009年10月1日、2010年10月1日、2011年10月1日、2012年10月1日分别签订四份《借款延期协议》，各份协议均将借款期限延期一年，借款期限遂从2009年10月1日延至2013年10月1日。上述五份《借款延期协议》均有原被告双方签字和盖章确认，均没有约定逾期还款利息。最后一份《借款延期协议》约定的借款期限即2013年10月1日过后，被告王某至今未还借款，原告广州某公司遂于2014年9月22日将被告诉至本院。
在庭审中，原告为证明其主张，向本院提交《借款协议》、《借款延期协议》五份及《借款单》的原件与复印件作为证据，被告对原告提交证据的质证意见为：所有证据真实性确认，借款是真实发生，但是从借款协议和延期协议中可以看到债务是因公司重组而产生并延续至今的。关于逾期还款利息，原告主张自2013年10月2日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计付。被告称由于借款协议没有约定利息，所以希望原告不向被告追偿利息和滞纳金。
以上事实，有《借款协议》、《借款延期协议》五份、《借款单》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告王某向原告广州某公司借款200000元，有原告提供的《借款协议》、《借款延期协议》五份、《借款单》等证据证明，被告亦予以确认，被告所称借款用途非为私用并不影响原被告双方借贷法律关系的成立，故广州某公司与王某间的借贷法律关系清楚明确，借款应当归还，对原告要求被告清偿借款本金200000元的主张，本院予以支持。由于被告逾期不还借款，违反双方协议约定，应承担违约责任，赔偿原告损失，因此原被告双方虽无在《借款协议》、《借款延期协议》中约定逾期还款利息，原告仍可主张被告支付逾期还款利息。由于原被告双方无约定利息，因此逾期还款利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张逾期还款利息自2013年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计付，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告王某应于本判决生效之日起十五日内向原告广州某电子联行服务有限公司偿还所欠借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率6%的标准从2013年10月2日起计至实际清偿完毕之日止）。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2203元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄泽兴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第4187号
原告:王志京
被告:青岛市鸿邦有色金属股份有限公司
关于本院2010年10月14日受理的原告王志京与被告青岛市鸿邦有色金属股份有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2010）胶民初字第4187号，因青岛市鸿邦有色金属股份有限公司已于2010年10月14日作为原告向本院先行起诉了王志京，案号为（2010）胶民初字第4162号，此两案系双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决而向法院起诉的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故将（2010）胶民初字第4187号原告王志京与被告青岛市鸿邦有色金属股份有限公司劳动争议纠纷一案移送至（2010）胶民初字第4162号原告青岛市鸿邦有色金属股份有限公司诉被告王志京劳动争议纠纷一案审理。
审判员 陈 敏
二〇一〇年十月十五日
书记员 许龙飞
福建省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽刑辖1号
南安市人民法院：
被告人沈俊荣涉嫌犯受贿罪一案，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定你院审理。
二〇一七年一月十一日
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第161号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：杨海，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：范秀东。
被告：徐海峰。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告范秀东、徐海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告范秀东、徐海峰经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称，2009年8月18日，被告范秀东向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）皇城信用社借款60000元，借款期限自2009年8月18日起至2010年8月18日止，借款月利率8.85‰，借款用途为转贷，还款方式为利随本清，被告徐海峰为范秀东提供保证担保。借款到期后，原宣化区农联社于2012年6月26日向被告范秀东、徐海峰发出逾期贷款催收通知单，被告范秀东于2012年6月28日偿还借款本金3000元，2012年7月20日偿还借款本金3000元，截止2014年5月8日，尚欠借款本金54000元。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决范秀东偿还原告借款本金54000元，利息27157.12元（利息计算至2014年5月8日）及之后利息，徐海峰承担连带责任。
被告范秀东未答辩。
被告徐海峰未答辩。
经审理查明，2009年8月18日，原宣化区农联社皇城信用社与范秀东、徐海峰签订农信保借字（2009）第42号保证担保借款合同，合同约定：范秀东向原宣化区农联社皇城信用社借款60000元，借款期限自2009年8月18日起至2010年8月18日止，借款月利率8.85‰，借款用途为转贷，还款方式为利随本清。如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起按合同利率150%计收利息，直至本息清偿为止。徐海峰自愿为范秀东贷款提供连带责任保证担保，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原宣化区农联社皇城信用社按约履行了提供借款义务。贷款到期后，原宣化区农联社于2012年6月26日向被告范秀东、徐海峰发出逾期贷款催收通知单。被告范秀东于2012年6月28日偿还借款本金3000元，于2012年7月20日偿还借款本金3000元，截止2014年5月8日，尚欠借款本金54000元，利息27157.12元。因业务管理需要，原宣化区农联社皇城信用社业务已全部收归原宣化区农联社管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、逾期贷款催收通知单、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社皇城信用社与范秀东、徐海峰签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。范秀东未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还原告借款并支付逾期借款利息的违约责任，徐海峰未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求范秀东还本付息，徐海峰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范秀东于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金54000元，利息27157.12元（利息计算至2014年5月8日，之后的利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；徐海峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1828元，由被告范秀东负担，被告徐海峰负连带给付责任。原告已预交的1828元，本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特505号
申请人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：赵莹，前锦网络信息技术（上海）有限公司工作人员。被申请人：李晨晨，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区庙岗乡。被申请人：昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司，住所地云南省昆明市人民中路202号戈登大厦7楼701号。法定代表人：王清民。申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）与被申请人李晨晨、昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司（以下简称泛亚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月1日立案后，进行了审查。现已审查终结。本院在审理本案过程中，申请人前锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，申请人前锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司撤回申请处理。申请费人民币80元，由申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十月十三日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第759号
申请执行人刘星代，男。
被执行人周全新，男。
刘星代申请执行周全新机动车交通事故纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1930号民事判决书于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人周全新无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的10.7万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）聊东民初字第1930号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月十五日
书记员 杨延鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3126号
原告：刘桂臣，男，1963年3月3日生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：山东惠宝装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区王舍西路淄博陶瓷科技城北门斜对过。
法定代表人：王新宝，总经理。
本院在审理原告刘桂臣与被告山东惠宝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘桂臣于2017年7月4日向本院申请撤回对被告山东惠宝装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘桂臣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂臣撤回对被告山东惠宝装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元减半计收25元，由原告刘桂臣负担。
审判员 刘 翔
二〇一七年七月四日
书记员 何晓艺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终538号
上诉人(原审起诉人)孟家楼。
孟家楼因诉象山街道孟诚社区第六届社区居民选举委员会（以下简称孟诚社区选举委员会）侵权纠纷一案,不服江苏省镇江市京口区人民法院于2017年1月10日作出的(2017)苏1102民初144号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟家楼向原审法院起诉称：在象山街道孟诚社区第六届社区居民委员会换届选举过程中，起诉人作为选民不知道选举相关事项，对选举程序存在异议，起诉人认为孟诚社区选举委员会的选举行为违法、无效。故提出诉讼，请求：1、确认孟诚社区选举委员会2016年12月18日召开的社区居民委员会换届选举行为违法、无效；2、赔偿损失。
原审法院认为：起诉人提起诉讼所涉关系，不属于平等主体之间发生的财产关系或人身关系，对其提起的民事诉讼，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对孟家楼的起诉，不予受理。
上诉人孟家楼不服原审裁定，向本院提起上诉,具体事实和理由与一审的起诉状一致，要求确认2016年12月18日的选举行为违法、无效并赔偿损失。
本院认为：孟家楼就选举事项提起的诉讼，不属于民事权益争议。故原审法院裁定不予受理，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年三月七日
书记员 王薇薇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初957号
原告李军忠，男。
被告戴金标，男。
原告李军忠（下称原告）与被告戴金标买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军忠撤回对被告戴金标的起诉。
案件受理费五十元，由原告李军忠承担。
审判员 刘小勇
二〇一六年六月十六日
书记员 黎 青
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第128号
申请执行人高益飞，女，1978年2月9日出生，住本区。
被执行人郑金达，男，1956年8月29日出生，住北仑区。
被执行人郑森豪，男，1984年4月8日出生，住北仑区。
被执行人顾亚珠，女，1960年10月17日出生，住北仑区。
被执行人宁波市格雷特阀门有限公司，住所地霞浦工业园区，组织机构代码:256139268。
法定代表人郑金达。
本院在执行申请执行人高益飞与被执行人郑金达、郑森豪、顾亚珠、宁波市格雷特阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑金达、郑森豪、顾亚珠、宁波市格雷特阀门有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人高益飞亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人高益飞自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第128号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 胡波（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9073号
原告陈长庆，男，1957年7月3日出生，汉族。
被告源兴包装（中国）有限公司（以下简称源兴公司）。
法定代表人洪琪麟，该公司执行董事兼总经理。
原告陈长庆与被告源兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长庆到庭参加诉讼，被告源兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买纸板。2013年11月12日，被告确认结欠货款107440元，并出具一份结欠条交原告收执。请求判决被告立即支付原告货款107440元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：加盖被告公司财务专用章的结欠条一份，以此证明截止2013年11月12日，被告结欠原告货款107440元的事实。
本院认为，因被告源兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认，故可证明截止2013年11月12日，被告结欠原告货款107440元的事实。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告源兴公司因需向原告陈长庆购买纸板。经双方对账结算，被告确认截止2013年11月12日结欠原告货款107440元，并出具加盖被告公司财务专用章的结欠条一份交由原告收执。
综上所述，本院认为，原告陈长庆与被告源兴包装（中国）有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款107440元，应予清偿。因原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，被告应及时付清欠款。现被告在原告起诉向其主张权利后仍未还款，应承担相应的违约责任，应自原告起诉之日（2013年11月27日）起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计付违约金。被告源兴包装（中国）有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈长庆货款107440元及相应的利息（自2013年11月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，因适用简易程序减半收取1224.5元，由被告源兴包装（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林荣业
二〇一三年十二月十四日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1441号
申请执行人孟先华,女,1964年6月9日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人南京怡居物业管理有限公司,统一社会信用代码91320104771253268Y，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路369号601室。
被执行人刘明才，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地址安徽省定远县，现住江苏省南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2015）栖商初字第700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明才银行存款3500元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一七年七月二十日
书记员 李 婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2294号
原告曾兰英，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告严勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告钱启超，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人冯光耀，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系钱启超之亲友。
被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区香港路***号盛邦帝标*栋**层。
负责人黄道兵，系该公司总经理。
委托代理人王炜，男，1983年8月11日生，汉族，住红花岗区北京路**号**号楼*号。系该公司员工。
原告曾兰英、严勇诉被告钱启超、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行审理，原告曾兰英、严勇及其二原告之委托代理人张元勇、被告钱启超及其委托代理人冯光耀、被告都邦保险公司的委托代理人王炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日16时许，原告驾驶贵CTL1**号车从花秋往桐梓县城方向行驶，当行至桐花线15公里300米处时，被被告钱启超驾驶的贵CTH2**号车碰撞，造成原告和被告车辆受损的交通事故，交警队认定原告无责任，被告负事故全部责任。事故发生后，产生施救费600元，直到4月28日修理完毕，花去修理费29956元，产生租车费9600元。特向人民法院起诉，请求判决被告赔偿原告上述三项费用40156元。
被告钱启超辩称，对施救费无异议，对修理费有异议，对租车费不认可。原告不同意使用被告提供的车辆，有任意扩大损失之嫌。请求依法判决。
被告都邦保险公司辩称，本次事故有前后两个事故认定书，可能漏列当事人，对事故认定书无异议，对原告的损失有异议，请求依法处理。
经审理查明，原告曾兰英与严勇系夫妻关系。2016年3月30日16时11分左右，被告钱启超未取得有效驾驶证驾驶贵CTH2**号汽车，由县城方向沿桐花线行驶至桐花线15公里300米（小地名：九坝上天池）时，与对向由原告曾兰英持证驾驶的贵CTL1**号汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警队在当事人未如实陈述事实的情况下作出了事故认定，后来交警队得到行车记录后，交警队于2016年6月6日重新作出5203224201601258号事故认定，认定原告曾兰英无责任，被告钱启超负事故全部责任，并载明“……2016年3月30日作出的第5203225201600789认定书作废。”双方当事人在事故认定书上签了名，庭审中，被告都邦保险公司对第二次事故认定书无异议。原告车辆受损后，产生施救费600元，都邦保险公司曾经派员查看了受损的车辆，没有定损，原告车辆所投保的平安保险公司对受损车辆定损，金额为29176元，原告庭审中提交修车清单，所开具修理发票为29956元。原告提交发票证明修车一月期间，租用车辆产生费用9600元，本院在庭审中调解，原告曾兰英、严勇与钱启超就租车费用达成协议：由被告钱启超一次性赔偿二原告租车费用8000元，二原告放弃租车费用的其他诉讼请求，被告当庭支付租车费用8000元和诉讼费。
上述事实，有原告提交的事故认定书、票据及清单、驾驶证和行车证，被告钱启超提交的公司资质和保险标志，被告都邦保险公司提交的保险条款及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告曾兰英与被告钱启超就重新作出的事故认定书均签字认可，庭审中各方当事人均无异议，本院对5203224201601258号事故认定予以支持。原告与被告钱启超就租车费用达成协议并当庭兑现，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告都邦保险公司认可被告钱启超主张的事故发生在保险期内，本院结合交强险的性质，原告车辆受损产生的施救费600元和修理费29956元由被告都邦保险公司在交强险内赔付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告曾兰英、严勇车辆施救费、修车费共计30556元。
案件受理员415元（已减半）由被告钱启超负担（已当庭兑现）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩庆均
二〇一六年八月四日
书记员 彭天英
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第968号
申请执行人危薇。
申请执行人危某。
法定代理人危某。
被执行人长沙市望城区黄金园街道办事处桂芳村贺家桥组。
负责人危建彪，该组组长。
申请执行人危薇、危某与被执行人长沙市望城区黄金园街道办事处桂芳村贺家桥组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，被执行人长沙市望城区黄金园街道办事处桂芳村贺家桥组至今未按本院（2013）望民初字第1425号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道办事处桂芳村贺家桥组银行存款39000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一三年十二月二十三日
书记员 侯军
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1062号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。
被告：谭玉树，男，1969年8月14日出生，汉族，住翼城县。
被告：宋岩芳，女，1965年8月19日出生，汉族，住翼城县。（系谭玉树妻子）
被告：李淑文，女，1974年5月28日出生，汉族，住翼城县。
被告：王建新，男，1974年3月5日出生，汉族，住翼城县。（系李淑文妻子）
被告：李军，男，1972年6月24日出生，汉族，住翼城县。
被告：梁玉红，女，1970年1月16日出生，汉族，住翼城县。（系李军妻子）
原告翼城县农村信用合作联社与被告谭玉树、宋岩芳、李淑文、王建新、李军、梁玉红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，原告翼城县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翼城县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费23528元，减半收取11764元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。
审判员温海霞
二O一七年十月十日
书记员周健楠