广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2891号
上诉人（原审被告）乌寅戎，男，1992年1月23日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人徐鹏。
委托代理人李贝嘉。
被上诉人（原审原告）广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地。
负责人杨智，总经理。
委托代理人张晓佳。
委托代理人揭应根。
上诉人乌寅戎因与被上诉人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民三初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：法院采信时代公司所举证据的证明力，确认时代公司所诉情况属实。
原审法院认为：时代公司、乌寅戎之间的物业服务合同关系合法有效，乌寅戎购买车位后没有按照《收楼通知书》确定的期限接收车位，虽然没有实际使用车位，但依照其与开发商所签《商品房买卖合同》和与时代公司所签《前期物业管理服务协议》的约定，仍应向为包括乌寅戎所购物业在内的整个住宅小区提供物业服务的时代公司支付约定的车位管理费。双方在合同中约定迟延支付的要支付滞纳金，乌寅戎经时代公司催促支付管理费而拒不支付，现时代公司根据乌寅戎每月管理费迟延支付的时段按协议约定的每日1%的标准要求乌寅戎支付迟延支付管理费的滞纳金，法院予以支持。乌寅戎经合法传唤拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：乌寅戎于判决发生法律效力之日起十日内向时代公司支付2009年4月至2014年5月间佛山市南海区＊0747号车位的物业管理费3720元并按双方协议约定的标准支付滞纳金（计至2014年5月31日的滞纳金为3447.72元，从2014年6月1日起至实际支付之日止以3720元按每日1%计付滞纳金）。原审适用简易程序结案，案件受理费25元，由乌寅戎负担。
上诉人乌寅戎不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为“乌寅戎经合法传唤拒不到庭应诉，依法应予缺席判决”是认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”，本案中一审法院并没有按上述规定将诉讼文书送达乌寅戎，致使乌寅戎错过庭审时间，丧失答辩权利。
一审法院认为“乌寅戎与时代公司之间的物业服务合同关系合法有效，乌寅戎购买车位后没有按照《收楼通知书》确定的期限接收房屋，虽然没有实际使用车位，但依照其与开发商所签《商品房买卖合同》和时代公司所签《前期物业管理服务协议》的约定，仍应向为包括乌寅戎所购物业在内的整个住宅小区提供物业服务的时代公司支付约定的物业管理费……”是认定事实不清。乌寅戎之所以没有按照《收楼通知书》确定的期限接收车位，是由于开发商并没有按照《商品房买卖合同》的约定履行合同义务，诉争房屋未能达到合同约定的交付条件，致使乌寅戎至今仍无法收楼，该责任不在乌寅戎处。由于开发商的上述违约行为致使乌寅戎至今仍未能按合同约定收楼，而车位是房屋的配套设施，既然乌寅戎未实际使用房屋，更谈不上实际使用车位以及由时代公司提供物业服务，故时代公司要求乌寅戎交纳案涉车位的物业管理费既明显缺乏事实依据，更有违公平原则。
一审法院认为“双方在合同中约定迟延支付滞纳金，乌寅戎经时代公司催促支付管理费而拒不支付，现时代公司根据乌寅戎每月管理费迟延支付的时段按协议约定的每日1%的标准要求乌寅戎支付迟延支付管理费的滞纳金，本院予以支持”是认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，时代公司按每日1%的标准要求乌寅戎支付迟延管理费的滞纳金，其违约金的计算标准明显过高，请二审法院予以调整。
一审法院从2009年4月开始计算物业管理费是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，诉讼时效为二年，一审法院从2009年4月开始计算，明显过了诉讼时效，二审法院应予以驳回。
综上，乌寅戎上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回时代公司的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由时代公司承担。
被上诉人时代公司答辩称：一、对于乌寅戎上诉状中所述的一审法院未按法律规定的直接送达方式将诉讼文书送达给乌寅戎本人的说法，时代公司不予认可。一审法院送达时可能存在乌寅戎没有在场，而由同住家属签收，但家属没有转交给乌寅戎，甚至乌寅戎签收了，但忘记出庭或拒绝出庭的情形。而且，法律规定了多种送达诉讼文书的方式，直接送达只是其中一种方式，即使一审法院没有把诉讼文书直接送达至乌寅戎本人，也应采用留置送达、邮寄送达等其他方式送达。在使用上述方式均无法送达情况下，将通过张贴公告、登报等公告方式送达，本案一审适用简易程序，没有公告送达，表明一审法院已将文书合法送达给乌寅戎。
涉案房屋已于2009年3月31日交付给乌寅戎。时代公司于2009年3月25日向乌寅戎寄发了《收楼通知书》，通知乌寅戎于2009年3月31日前办理收楼手续。但乌寅戎因自身原因，至今未办理。双方在《商品房买卖合同》第11条约定，因乌寅戎的原因未能交付的，从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付使用。乌寅戎应当自该交房期限届满之日起开始承担因该房屋交付而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付。
《商品房买卖合同》和《前期物业管理服务协议》合法有效，乌寅戎应当按照约定履行交纳管理费的义务，逾期交纳的，时代公司有权要求乌寅戎支付相应滞纳金。而《合同法》第一百一十四条和《合同法解除（二）》规定的是违约金的标准而不是滞纳金的计算标准。
关于诉讼时效问题。2009年4月之后，时代公司多次通过电话方式催告乌寅戎支付物业管理费及滞纳金，也于2013年发出书面通知，但乌寅戎一直未支付。前期物业服务协议里面没有明确约定乌寅戎缴纳物业费的具体履行期限，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条、第六条的规定，时代公司在乌寅戎履行的宽限期限届满后起诉未超过诉讼时效。乌寅戎在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，法院不予支持。因此，乌寅戎无权提出诉讼时效抗辩。
上诉人在乌寅戎二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人时代公司在二审期间向本院提交了广东申通快递同城详情单1份、收车位通知书复印件1份、收楼通知书复印件1份、申通快递详情单1份、催收楼通知书复印件1份，拟证明开发商已书面通知乌寅戎在规定时间办理收楼手续。
上诉人乌寅戎质证认为，上述证据超过了法律规定的举证期限，而且快递单上没有乌寅戎的签名，乌寅戎不确定是否收到上述的通知书。
乌寅戎虽对上述证据的真实性未予确认，但确认在约定的收楼时间前收到开发商的收楼通知，本院对开发商已书面通知乌寅戎在规定时间办理收楼手续这一事实予以认可。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广州市信诚物业管理有限公司佛山分公司于2011年5月31日经佛山市南海区工商行政管理局核准变更企业名称为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。综合双方的诉辩，本院对本案分析如下：
关于原审送达程序的问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”原审法院已通过专递方式向乌寅戎邮寄送达了开庭传票，邮政公司已出具乌寅戎本人签收的证明，原审的送达程序符合规定。乌寅戎无正当理由未按法院通知的开庭时间参加庭审，是其对自己诉讼权利的处分，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席判决，符合法律规定，本院予以维持。
关于诉讼时效问题。乌寅戎原审期间未到庭参与庭审，未对本案的诉讼时效提出抗辩，二审期间也未提供新证据证明时代公司的起诉超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外”，本院对乌寅戎在二审期间的提出的诉讼时效抗辩不予支持。
三、关于乌寅戎应否向时代公司支付物业管理费及滞纳金的问题。乌寅戎在二审期间确认于合同约定的交楼时间前收到了房屋开发商的收车位通知，乌寅戎未能提供车位存在质量问题不符合交付条件的相关证据，也未能证实乌寅戎未在合同约定的时间接收车位非因自身的原因造成，乌寅戎是否实际使用涉案车位不影响物业管理费交纳时间的起算，时代公司请求从合同约定收车位的次月即2009年4月起计算物业管理费合理合法，应予支持。乌寅戎应向时代公司支付2009年4月至2014年5月的物业管理费3720元。乌寅戎未按时交纳管理费，按约定应向时代公司支付滞纳金。因双方未约定每月支付物业管理费的时间，时代公司以应交费的次月1日为滞纳金的起算时间相对合理，本院予以支持。时代公司诉请滞纳金应按《前期物业服务协议》中约定每日1%标准计算，乌寅戎主张违约金的计算标准过高，由于时代公司未提供证据证实乌寅戎违约造成实际损失的具体金额，结合《前期物业服务协议》履行情况，乌寅戎的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定乌寅戎以每月应交纳的物业管理费60元为本金分别从次月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金予时代公司。
综上，乌寅戎的上诉请求合理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。本案因当事人原审缺席，二审上诉理由部分成立而改判，原审判决不属于错误裁判，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民三初字第17号民事判决；
二、乌寅戎应在本判决发生法律效力之日起十日内向广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司缴纳物业管理费3720元，并从2009年4月起每月以60元为本金分别从应交纳的次月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担5元，乌寅戎负担20元。
本案二审案件受理费50元（乌寅戎已预交50元），由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担10元，乌寅戎负担40元。广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予乌寅戎。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨雅静