wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1105号
原告：张华，女，1972年5月3日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告张华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日17时10分，原告驾驶冀BBV7**普通客车行驶至唐丰路一汽大众门口时与王海春驾驶的冀BP95**号中型专项作业车发生碰撞，造成双方车辆受损，张华及其车内乘客张宝董受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，张华负事故全部责任，乘客张宝董无责任，王海春无责任。该事故给张华造成损失共计123890元，其中车辆损失119500元，认证费3390元，施救费1000元。原告为冀BBV7**车在被告处投保商业机动车损失保险，保险期间为2012年10月28日0时起至2013年10月27日24时止。被告迟迟不愿履行赔付义务，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付赔偿款123890元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：首先，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告在未向我公司索赔也未与我公司协商的情况下，在事故发生一年以后委托进行鉴定，鉴定机构也未按照河北省及唐山市两级物价部门的规定通知我公司参与鉴定，因此该鉴定结论不能作为认定原告车损的有效依据。我公司已在举证期内向贵院申请对该车损失进行鉴定，因此应以鉴定后的结论作为认定案件事实的依据。其次，原告并未提交车辆维修费用的增值税发票，不能证实该损失已经实际发生，因此单纯依据评估结论主张车辆损失，缺乏事实依据。同时因评估结论是依据4S店的价格作出的，原告并未投保指定装修附加险，如果该车实际在2.3级等级修理厂修理，势必会导致原告在事故不当得利。因为2.3级修理厂的价格要远低于4S店的价格；第三、因原告从未要求我公司对该车定损，而是直接委托公估，因此鉴定费属于扩大损失，应由原告自付；第四、我公司从未拒赔，诉讼费属于其扩大损失，应由原告自付。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、张华身份证、驾驶证、行车本复印件各一份，证明原告的主体身份及车辆有效年检以及事发时持有有效的驾驶证件；证据二、交强险及商业险保险单各一份，证明原被告的保险合同关系以及保险期间保险金额及保险险种；证据三、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过以及责任承担；证据四、评估结论书一份，证明原告车辆因事故造成的损失数额；证据五、认证费、施救费票据2张，证明原告在确定车辆损失时产生的认证费数额及事故发生后施救费的数额；证据六、（2013）丰民初字第1727号民事判决书一份，证明原告车辆之所以在事故发生一年以后进行车损定价委托鉴定的原因，系原告车辆被三者方强行扣押，导致原告不能进行委托。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是证明原告未投保指定专修附加险，其无权要求我司按照4S店价格赔偿；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议，但对鉴定结果有异议，原告是单方委托，并未通知我公司，鉴定结果未附有鉴定机构及人员的资质证明，鉴定机构鉴定时未按照河北省及唐山市两级物价部门的规定通知我公司到场，程序违法，鉴定结论过高与实际损失不符；对证据五真实性无异议，但是原告并未通知我公司进行定损，属于扩大损失，应由其自付；对证据六真实性无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未提交证据材料。
经审理查明：2013年2月19日17时10分，原告驾驶冀BBV7**丰田车行驶至唐丰路一汽大众门口时与王海春驾驶的冀BP95**号中型专项作业车发生碰撞，造成双方车辆受损及张华和其车内乘客张宝董受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队第0143112号道路交通事故认定书认定，张华负事故全部责任，乘客张宝董无责任，王海春无责任。事故发生后，原告按照交通大队指定将车辆停放在唐山市丰润区远通道路清障服务处。后因该服务处拒绝返还原告车辆，原告起诉至丰润区人民法院，2013年6月18日，丰润区法院下发（2013）丰民初字第1727号，支持了原告的诉讼请求，并于2014年2月15日因执行完毕而终结。2014年4月1日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2014）第128号价格评估结论书，认定冀BBV7**车损失总额为119500元。原告因此次事故还支出认证费3390元，施救费1000元，上述费用共计123890元。
另查明：原告张华为冀BBV7**号车所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及机动车商业保险，其中机动车损失保险保险限额为27万元。保险期间为2012年10月28日0时起至2013年10月27日24时止。
本院认为，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失119500元、认证费3390元，施救费1000元，共计123890元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出原告单方委托定损、价格过高且该车没有实际修复的抗辩意见，因原告委托的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，被告未能提供足以反驳的证据，应以该评估结论书作为车辆损失的依据，且原告车辆损失已经实际发生，故对其抗辩意见，不予采信。依据中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内给付原告张华保险赔偿金123890元元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2234号
原告关惠连，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告许佐兆，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告许雪颜，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告许佩颜，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
以上四原告的共同委托代理人周嘉安，系广东创誉律师事务所律师。
被告韦品飞，男，住广西贵港市港南区。
被告黄二女，女，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人萧美瑜，系本案被告之一。
被告萧美瑜，女，住广东省佛山市顺德区。
被告张某某，女，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人萧美瑜，系本案被告之一。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人卢建成，系该公司职员。
原告关惠连、许雪颜、许佐兆、许佩颜与被告韦品飞、张钊泉、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序于2013年10月10日公开庭进行了审理。诉讼期间，被告张钊泉死亡。本院根据原告的申请，依法追加张钊泉的法定继承人黄二女、萧美瑜、张某某作为本案的共同被告。本案从简易程序转为适用普通程序审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告关惠连、许雪颜、许佐兆、许佩颜诉称，请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿原告110000元、在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告141元；2、被告韦品飞，被告黄二女、萧美瑜、张某某在继承张钊泉的遗产范围内共同赔偿原告221007.97元（各项具体损失详见附表，对于超出交强险限额外的损失按50%比例承担，精神损害抚慰金在交强险限额外赔偿80000元）；3、被告人民保险公司在第三者险50万元保险限额内对上述第二项承担连带赔偿责任；4、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告韦品飞辩称，原告的各项赔偿请求由法院依法认定。
被告黄二女、萧美瑜、张某某辩称，请求法院依法处理。
被告人民保险公司辩称，一、我司承保了粤ET90**号车辆交强险及限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、精神损害抚慰金不属于商业保险的赔偿范围；原告的诉请过高，请法院依法审核。诉讼费不属于保险责任，我司不承担。
本院经审理查明：2013年7月3日10时43分，许贤镜驾驶粤YB40**号普通二轮摩托车行驶至南海区广佛新干线大沥钟边对出路段时，与同方向行驶由被告韦品飞驾驶的粤ET90**号重型普通货车发生碰撞，造成许贤镜当场死亡的道路交通事故。公安交警部门经过现场勘查和调查取证，无法查清许贤镜驾驶粤YB40**号普通二轮摩托车或被告韦品飞驾驶粤ET90**号重型普通货车超越对方车辆时发生交通事故，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，制作道路交通事故证明。
事故发生后对许贤镜进行抢救治疗，产生了医疗费141元。死者许贤镜是佛山市南海区居民，在死亡时为66周岁。原告关惠连、许雪颜、许佐兆、许佩颜分别是死者许贤镜的配偶、女儿、儿子、女儿。被告黄二女、萧美瑜、张某某已赔偿原告80000元。
粤ET90**号重型普通货车的注册登记车主为张钊泉。被告韦品飞是张钊泉雇请的司机，事故发生时正履行职务行为为。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告黄二女、萧美瑜、张某某分别是张钊泉的母亲、配偶、女儿。
原告因本起事故所致各项损失合共477156.94元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起事故经过调查取证和现场勘查，无法查清本起事故的成因，现本院依法确认许贤镜、被告韦品飞均负事故的同等责任。
原告的1项损失合计141元（详见附表），属于交强险的医疗费用赔偿限额的赔偿项目，应由被告人民保险公司在该赔偿限额内赔偿予原告。
原告的2-5项损失合计452015.94元（详见附表），属于交强险的死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，应由被告人民保险公司在该赔偿限额内先行赔偿110000元予原告。超出该限额部分的损失342015.94元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定由被告人民保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿50%即171007.97元。
原告的第6项损失精神损害抚慰金25000元，原告主张该损失在交强险限额外赔偿，本院予以支持。精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险的赔偿范围，故应由被告韦品飞承担。被告韦品飞是张钊泉雇请的司机，在事故发生时正履行职务行为，故被告韦品飞应承担的赔偿责任由被告黄二女、萧美瑜、张某某在继承张泉钊遗产实际价值范围内承担赔偿责任，被告韦品飞不再直接承担赔偿责任。被告黄二女、萧美瑜、张某某已垫付80000元予原告，扣减其应承担的25000元精神损害抚慰金，多垫付的55000元应在上述赔偿中予以抵扣。即被告人民保险公司在商业第三者责任险50万元范围赔偿116007.97元予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为226148.97元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告黄二女、萧美瑜、张某某已垫付原告的费用55000元，可根据保险合同的约定自行向被告人民保险公司办理理赔手续。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿226148.97元予原告关惠连、许雪颜、许佐兆、许佩颜。
二、驳回原告关惠连、许雪颜、许佐兆、许佩颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取6267.23元（原告已预交），由四原告负担1987.23元，被告黄二女、萧美瑜、张某某应在继承张钊泉遗产的实际价值范围内负担4280元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶再谊
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 培
附表：
损失
项目原告
主张本院认定及理由1医疗费141元141元（按医疗费票据计算）2丧葬费27842元27842元（没有违反法律的规定，本院予以支持）3死亡赔偿金423173.94元423173.94元（死亡赔偿金为：30226.71元／年×14年）4事故处理人员的误工费500元500元（酌定）5事故处理人员的交通费500元500元（酌定）6精神损害抚慰金80000元25000元（被告方已垫付原告80000元，且本起事故的事实无法查清，本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———
532156.94元
477156.4元
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-731号
申请执行人侯君鹏，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人汝州市来青苑学校。
法定代理人张明军，男，系该校董事长。
案由：加工承揽合同纠纷。
本院在执行申请执行人侯君鹏申请执行被执行人汝州市来青苑学校加工承揽合同纠纷一案，汝州市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）汝民初字第140号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行，本案在执行过程中，被执行人汝州市来青苑学校已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人侯君鹏同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2014）汝民初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣卿
二〇一五年九月十日
书记员 吴庆锋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第70号
原告：黎袁冬。
委托代理人：沈春荣。
被告：缪克形。
原告黎袁冬为与被告缪克形买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告黎袁冬及委托代理人沈春荣到庭参加诉讼，被告缪克形经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎袁冬起诉称：2010年8月份至2011年上半年期间，被告陆续向原告购买煤渣，被告陆续支付货款。至2012年2月经双方结算，被告尚欠原告货款14000元，由被告出具一份欠条交由原告。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款14000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按每日万分之二点五计算至实际履行完毕之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、身份信息一份，以证明被告的身份情况；
3、欠据一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告缪克形未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3欠据上有被告签字确认，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对证据真实性本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买煤渣，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告向被告主张权利后，被告至今未偿还货款，已经构成违约，原告可主张其利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪克形于本判决生效之日起三日内偿还原告黎袁冬货款14000元，并赔偿其利息损失（利息从2014年1月7日起，按日利率万分之二点五计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告缪克形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 项 施
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1820号
原告窦宗金，女，1974年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告张汉臣，男，1962年6月16日出生，汉族，农民。
原告窦宗金诉被告张汉臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦宗金的委托代理人王胜平到庭参加了诉讼，被告张汉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦宗金诉称，2015年4月30日8时00分许，被告张汉臣驾驶鲁G＊＊＊70小型轿车停靠在事故地点后，打开车门时，与沿路由南向北行驶的原告窦宗金所骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队责任认定：原告窦宗金不承担事故责任，被告张汉臣承担事故的全部责任。被告张汉臣驾驶的鲁G＊＊＊70小型轿车未投有交强险，根据《道路交通安全法》相关规定，应当投保机动车交强险而未投保的车辆发生事故后，首先在交强险范围内先行赔付。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计48446元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告张汉臣未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月30日8时许，被告张汉臣驾驶鲁G＊＊＊70小型轿车停靠在青州市凤凰山路西十里路口北约一百米处后，打开车门时，与沿路由南往北行驶的原告窦宗金驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告窦宗金受伤、车辆损坏。青州市公安局交警大队经现场勘验，于2015年5月14日作出青公交认字（2015）第00320号道路交通事故认定书，确定张汉臣承担事故全部责任，窦宗金不承担事故责任。被告张汉臣驾驶的鲁G＊＊＊70小型轿车车主系被告本人，该车未投保交强险。
原告窦宗金发生事故后即到潍坊市益都中心医院急诊留院观察治疗至5月14日，当日下午转住院治疗，至6月4日出院。根据原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行鉴定，该鉴定机构于2015年8月17日作出青大司法鉴定所（2015）医鉴字第1892号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.窦宗金因交通事故所致损伤不构成伤残等级；2、误工休治期限建议为90日；3.住院期间需2人护理，出院后需1人护理30天；4、后续康复理疗费用建议为2400元；5、营养期建议为60天，营养费30元／天。
同时查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元（32.55元／天）、农村居民人均消费支出7962元（21.81元／天）。
原告窦宗金主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费27341.28元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、误工费7205.40元（80.06元／天×90天）、护理费5764.32元（80.06元／天×21天×2人＋80.06元／天×30天×1人）、营养费1800元（30元／天×60天）、后续治疗费2400元、交通费500元、法医鉴定费1800元、车损705元、车损评估费300元。原告对自己因本次交通事故造成的损失进行了如下举证：提交潍坊市益都中心医院开具的门诊病历1份、门诊收费票据89张、病人就诊费用查询清单1份、住院病案1份、住院收费票据1张及住院病人费用分类汇总清单1份，主张医疗费27341.28元及住院伙食补助费630元；提交司法鉴定意见书及鉴定费票据，主张营养费1800元（30元／天×60天）、后续治疗费2400元、法医鉴定费1800元；提交价格评估报告及评估费票据，主张车损705元、车损评估费300元。本院审查认为，原告提交的上述证据材料真实合法，能够证明原告的伤情与本案交通事故的因果关系及原告因本案交通事故所造成的上述损失，故本院对原告主张的上述医疗费27341.28元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、后续治疗费2400元、法医鉴定费1800元、车损705元、车损评估费300元共计34976.28元予以确认。原告提交其本人和护理人员（原告丈夫及婆婆）的身份证、户口本，以及云门山街道东十里社区居委会出具的关系证明，并以此主张按照城镇居民标准计算误工费和护理费，但上述材料已经列明原告及护理人员的户籍为农业家庭户口，原告并未提交应按城镇居民计算误工费和护理费的证据，故本院以农村居民确定其误工费为4892.40元（54.36元／天×90天），护理费为3913.92元（54.36元／天×21天×2人＋54.36元／天×30天×1人）；原告主张交通费500元，但未提交相应证据，本院据情酌定为400元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计44182.60元。
本院认为，原告窦宗金与被告张汉臣发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张汉臣承担事故全部责任，窦宗金不承担事故责任，本院对此予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，本案被告张汉臣应对原告窦宗金的事故损失承担赔偿责任，故本院对原告的请求予以支持，但赔偿数额应以本院审查标准和范围为限。被告张汉臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张汉臣赔偿原告窦宗金医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计44182.60元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告窦宗金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告张汉臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙广胜
审 判 员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 安兆宝
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1820号
原告窦宗金，女，1974年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告张汉臣，男，1962年6月16日出生，汉族，农民。
原告窦宗金诉被告张汉臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦宗金的委托代理人王胜平到庭参加了诉讼，被告张汉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦宗金诉称，2015年4月30日8时00分许，被告张汉臣驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车停靠在事故地点后，打开车门时，与沿路由南向北行驶的原告窦宗金所骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队责任认定：原告窦宗金不承担事故责任，被告张汉臣承担事故的全部责任。被告张汉臣驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车未投有交强险，根据《道路交通安全法》相关规定，应当投保机动车交强险而未投保的车辆发生事故后，首先在交强险范围内先行赔付。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计48446元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告张汉臣未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月30日8时许，被告张汉臣驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车停靠在青州市凤凰山路西十里路口北约一百米处后，打开车门时，与沿路由南往北行驶的原告窦宗金驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告窦宗金受伤、车辆损坏。青州市公安局交警大队经现场勘验，于2015年5月14日作出青公交认字（2015）第00320号道路交通事故认定书，确定张汉臣承担事故全部责任，窦宗金不承担事故责任。被告张汉臣驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车车主系被告本人，该车未投保交强险。
原告窦宗金发生事故后即到潍坊市益都中心医院急诊留院观察治疗至5月14日，当日下午转住院治疗，至6月4日出院。根据原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行鉴定，该鉴定机构于2015年8月17日作出青大司法鉴定所（2015）医鉴字第1892号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.窦宗金因交通事故所致损伤不构成伤残等级；2、误工休治期限建议为90日；3.住院期间需2人护理，出院后需1人护理30天；4、后续康复理疗费用建议为2400元；5、营养期建议为60天，营养费30元／天。
同时查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元（32.55元／天）、农村居民人均消费支出7962元（21.81元／天）。
原告窦宗金主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费27341.28元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、误工费7205.40元（80.06元／天×90天）、护理费5764.32元（80.06元／天×21天×2人＋80.06元／天×30天×1人）、营养费1800元（30元／天×60天）、后续治疗费2400元、交通费500元、法医鉴定费1800元、车损705元、车损评估费300元。原告对自己因本次交通事故造成的损失进行了如下举证：提交潍坊市益都中心医院开具的门诊病历1份、门诊收费票据89张、病人就诊费用查询清单1份、住院病案1份、住院收费票据1张及住院病人费用分类汇总清单1份，主张医疗费27341.28元及住院伙食补助费630元；提交司法鉴定意见书及鉴定费票据，主张营养费1800元（30元／天×60天）、后续治疗费2400元、法医鉴定费1800元；提交价格评估报告及评估费票据，主张车损705元、车损评估费300元。本院审查认为，原告提交的上述证据材料真实合法，能够证明原告的伤情与本案交通事故的因果关系及原告因本案交通事故所造成的上述损失，故本院对原告主张的上述医疗费27341.28元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、后续治疗费2400元、法医鉴定费1800元、车损705元、车损评估费300元共计34976.28元予以确认。原告提交其本人和护理人员（原告丈夫及婆婆）的身份证、户口本，以及云门山街道东十里社区居委会出具的关系证明，并以此主张按照城镇居民标准计算误工费和护理费，但上述材料已经列明原告及护理人员的户籍为农业家庭户口，原告并未提交应按城镇居民计算误工费和护理费的证据，故本院以农村居民确定其误工费为4892.40元（54.36元／天×90天），护理费为3913.92元（54.36元／天×21天×2人＋54.36元／天×30天×1人）；原告主张交通费500元，但未提交相应证据，本院据情酌定为400元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计44182.60元。
本院认为，原告窦宗金与被告张汉臣发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张汉臣承担事故全部责任，窦宗金不承担事故责任，本院对此予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，本案被告张汉臣应对原告窦宗金的事故损失承担赔偿责任，故本院对原告的请求予以支持，但赔偿数额应以本院审查标准和范围为限。被告张汉臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张汉臣赔偿原告窦宗金医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计44182.60元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告窦宗金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告张汉臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙广胜
审 判 员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 安兆宝
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第04231号
申请执行人施太茶，男，1951年8月18日出生。
被执行人北京中财信业房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼1单元826号。
法定代表人胡滨江。
原告施太茶与被告北京中财信业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）东民初字第01299号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人北京中财信业房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人施太茶于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人北京中财信业房地产开发有限公司将本市东城区房屋产权过户至申请人名下，同时给付违约金人民币10.267万元及相应的利息。
本院在执行过程中，向北京市东城区房屋管理局送达了将北京市东城区过户至申请人施太茶名下的协助执行书，现已办理完毕。另向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）东民初字第01299号民事判决书主文内容的第二项的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 岳志坚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 津
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初897号
原告：南京银桥市场凯中五金经营部，住所地南京市秦淮区应天大街588号银桥市场一楼中区57号。
经营者：徐中，男，汉族，1970年4月17日生。
被告：南京威茂科技有限公司，住所地南京市鼓楼区先锋广场11楼138室。
法定代表人：豆乙平，该公司总经理。
原告南京银桥市场凯中五金经营部（以下简称凯中经营部）与被告南京威茂科技有限公司（以下简称威茂公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯中经营部经营者徐中到庭参加诉讼，被告威茂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凯中经营部向本院提出诉讼请求：1.威茂公司支付货款193939.50元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按月息1.5%计算）；2.威茂公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，威茂公司多次向凯中经营部购买建筑材料。后经结算，威茂公司尚欠货款193939.50元。因威茂公司开具的转账支票均系空头支票，凯中经营部未能进账成功，故请求判如所请。
威茂公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，威茂公司与凯中经营部签订《购销合同》一份，约定：威茂公司向凯中经营部购买桥架、KBG管，总金额为208171元；付款期限至2015年12月31日止，2015年1月29日已支付首付款5万元；如未按时支付货款，应支付逾期利息。2015年7月23日，威茂公司与凯中经营部签订《购销合同》，约定：威茂公司向凯中经营部购买喷塑桥架，总金额为23400元；付款期限至2015年12月31日止，如未按时支付货款，应支付逾期利息。2015年10月10日，威茂公司与凯中经营部签订《购销合同》一份，约定：威茂公司向凯中经营部购买桥架、KBG管及其辅材，总金额为10986.50元；付款期限至2015年12月31日止，如未按时支付货款，应支付逾期利息。
合同签订后，凯中经营部已按约向威茂公司供了货物。2016年7月，威茂公司向凯中经营部开具193939.50元的转账支票，用于支付货款。但因威茂公司账户余额不足，凯中经营部未能进账成功。2016年9月27日，威茂公司向凯中经营部出具欠条一份，载明：今威茂公司欠徐中桥架款194000元，2016年11月25日还款5万元，2016年12月25日还款5万元，2017年2月春节前还清；如资金不到位，按月息一分五厘算利息。此后，威茂公司仍未付款。
上述事实，有《购销合同》、转账支票、欠条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，凯中经营部与威茂公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，凯中经营部已按约供货，威茂公司应依约支付货款。根据威茂公司开具的转账支票及其出具的欠条可以确认，威茂公司尚欠凯中经营部货款193939.50元。威茂公司至今未付，已构成违约，应承担违约责任。现凯中经营部要求威茂公司支付货款193939.50元，并自起诉之日起按月息1.5%支付逾期利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。威茂公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京威茂科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京银桥市场凯中五金经营部货款193939.50元及逾期利息（自2017年2月3日起至实际支付之日止。按月息1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，减半收取2388元，由被告南京威茂科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年三月二十七日
书记员 张利
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初428号
原告黄志华。
委托代理人戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告潘孝年。
原告黄志华与被告潘孝年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐先荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志华及委托代理人戴飞，被告潘孝年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄志华诉称，被告以做生意缺资金周转为由于2012年6月19日向原告借款人民币10万元，约定按月利率二分计息。借款发生后，被告按约定每月付息给原告，但被告自2014年7月开始拖欠利息。经原告多次催取，被告于2015年6月12日更换借条重新向原告出具借款人民币10万元的借条，约定利息按原约定月利率二分计算。自被告更换借条后，被告未付本息，现要求：1、判令被告偿还借款本金人民币10万元；2、判令被告支付原告借款本金按月利率二分计付的利息人民币3.8万元（暂计至2016年1月18日，共计19个月）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即返还借款本金人民币10万元及支付借款本金自2015年6月12日始按月利率2﹪计算至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘孝年未出庭答辩。
经审理查明，原、被告对下列事实无争议：
被告以做生意缺资金周转为由于2012年6月19日向原告借款人民币10万元，约定按月利率二分计息。后因被告拖欠利息，经原告多次催取，被告于2015年6月12日更换借条重新向原告出具借款人民币10万元的借条，约定利息按原约定月利率二分计算，未约定还款期限。现被告以无还款能力推诿还款和支付利息。
上述事实有原告当庭陈述，本院对被告的谈话笔录，本院确认的被告潘孝年出具的借条予以证实。
原、被告对下列事实有争议：
被告于2015年6月12日重新向原告出具借款人民币10万元的借条后是否返还借款本金和利息。
原告认为被告自2015年6月12日未返还分文借款本金和支付利息。原告未提供证据证明其主张；被告认为借款发生后其付过利息但时间记不清。被告未提供证据证明其主张。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告对自己的主张未提供相应证据，应承担举证不能的后果。为此本院对原告主张被告自2015年6月12日未返还分文借款本金和支付利息予以采信。
本院认为，被告以生意缺资金周转为由向原告借款10万元后出具了相应借条，原告和被告之间形成的借贷关系合法有效,应受法律保护。被告重新出具借条是对借款事实的确认，由于被告向原告出具的借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，为此本院对原告要求被告归还借款本金人民币10万元予以支持；原告要求被告支付借款本金自2015年6月12日始按月利率2﹪计算至款项还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘孝年于本判决生效后十天内归还原告黄志华借款本金人民币10万元及支付借款本金自2015年6月12日始按月利率2﹪计算至款项还清之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,060元，减半收取1,530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 徐先荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第299号
原告（反诉被告）：赵光新，男，汉族，1954年2月12日出生。
委托代理人：杜平，新疆力和力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵光荣，男，汉族，1950年7月2日出生。
委托代理人：刘振江，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）赵光新与（被告反诉原告）赵光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵光新及其委托代理人杜平、被告（反诉原告）赵光荣及其委托代理人刘振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵光新诉称：1999年7月9日，我与赵光荣签订了《关于兄弟两建房调解协议书》，约定我出售给赵光荣位于本市二道湾路31号加层楼房四楼南边套三、中间的套二两套房屋。由于我的自建房结构为筒子楼，我与赵光荣共用一个进口，一个通道，房产局根本无法办理房产分户。另赵光荣在使用房屋过程中乱搭乱建，任意拆除楼门，严重影响兄弟间的团结，我已在2014年4月向赵光荣书面下发了解除合同通知。鉴于双方已不能实现合同目的，现要求解除双方签订的《关于兄弟两建房调解协议书》，并要求赵光荣赔偿违约金10000元；要求我向赵光荣返还50000元建房款后，赵光荣归还《关于兄弟两建房调解协议书》向下两套房屋所有权。
被告（反诉原告）赵光荣辩称并反诉称：双方签订的《关于兄弟两建房调解协议书》实际上是房屋买卖合同，到现在十五年了，我方已经根据协议约定履行了自己的义务，不具备解除合同的条件，我方要求确认双方签订的《关于兄弟两建房调解协议书》合法有效、两套房屋归赵光荣所有、要求赵光荣支付违约金10000元。
原告（反诉被告）赵光新针对反诉辩称：双方签订的《关于兄弟两建房调解协议书》是合法有效的，我方没有否认合同的效力，签订协议的目的是建成后的两间房过户到赵光荣名下，本案的房屋是筒子楼，没有办法办理房屋的过户确权手续，不能实现合同项下的目的，所有权的目的不能达到，合同应当解除。自2002年至今，双方发生诉讼多起，双方已不可能在一个屋檐下生活，该协议书应当解除，不同意赵光荣的诉讼请求。
经审理查明：赵光新与赵光荣系兄弟关系。1999年7月9日，二人签订《关于兄弟两建房调解协议书》一份，约定：以前有房二楼，现在在原来的房子上加层，加有二层，原来和现在共有四楼；在现有加层上的二楼中，赵光荣应有四楼南边的套三、中间的套二（共两套）的房产权（出售给赵光荣的），余下的四楼北边一套的房产权是赵光新所有，四楼的楼梯间和顶间是共同所有，整体的其余部分是赵光新的房产权；四楼的建造费赵光荣应付现金50000元给赵光新；兄弟间搞好团结，不得违反协议，如有违反，罚款总价的20%。协议签订后，赵光新遂开始进行房屋加盖施工。赵光荣陆续给付赵光新房款48000元，余款2000元于2000年5月7日书写欠条一张。1999年10月，赵光新将房屋交付于赵光荣。2004年6月1日，赵光新取得位于本市天山区二道湾路东三巷8号自建房屋的房屋所有权证。房屋所有权证上载明：该自建房屋为地上四层、地下一层，经规划部门认定超建层数为3-4层，超建面积379.58平方米。现有四楼的两套房屋系出售于由赵光荣的房屋，至今未能为赵光荣办理房屋分户产权证书。自2001年至2014年，双方在使用房屋过程中引发多次诉讼。2014年4月11日，赵光新向赵光荣发出《解除协议通知书一份》。2014年5月5日，赵光新诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有民事判决书、《关于兄弟两建房调解协议书》、《解除协议通知书一份》、房屋所有权证书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：赵光新与赵光荣签订的《关于兄弟两建房调解协议书》的内容系：赵光新将其原有的两层房屋进行加层建盖，将建成的四楼南边的套三、中间的套二（共两套）房屋出售于赵光荣，价款50000元。根据该内容显示，双方签订的协议书实际系房屋买卖合同。合同内容系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，亦未损害国家、集体第三人利益或者社会公共利益，故该协议应属合法有效。涉案房屋已于1999年10月交付于赵光荣，赵光荣也已向赵光新交付了房款48000元，剩余2000元出具了欠条，双方协议书已实际履行完毕。《合同法》规定的合同法定解除的条件是守约方在违约方存在违约行为，致使不能实现合同目的时，守约方可主张解除合同，本案赵光荣对房屋尚未能取得房屋产权证不持异议，且赵光荣在未能取得房产证的情况下，仍不同意与赵光新解除合同，故赵光新不能行使合同单方解除权。赵光新以赵光荣在使用房屋过程中乱搭乱建，任意拆除楼门，严重影响兄弟间的团结为由主张违约金，因该纠纷已另案处理，且双方协议中未约定合同解除条件。综上，对赵光新的诉讼请求，本院不予支持。赵光荣与赵光新签订协议书，双方形成债权债务关系，现赵光荣未能取得房屋所有权证书，其仅享有债权请求权，不享有物权请求权，对其主张房屋所有权之反诉请求，本院不予支持。在合同履行过程中，赵光新并无违约行为，其主张解除协议之诉讼请求，亦未得到支持。对赵光荣主张违约金之反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）赵光新与被告（反诉原告）赵光荣于1999年7月9日签订的《关于兄弟两建房调解协议书》合法有效；
二、驳回原告（反诉被告）赵光新的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）赵光荣的其他反诉请求。
本案本诉案件受理费1300元（原告已预交），由原告（反诉被告）赵光新自行负担，本案反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）赵光荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第853号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汤勇敏，无业，；因犯交通肇事罪于1981年6月被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪于1982年11月被本院判处有期徒刑五年，与原交通肇事罪合并执行有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪于1997年8月14日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2000年6月22日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪于2007年10月17日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2010年9月20日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，2013年10月27日刑满释放；因吸毒于2014年12月29日被行政拘留十日（未执行）；因本案于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2015]583号起诉书指控被告人汤勇敏犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人汤勇敏及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年9月份的一天晚上，被告人汤勇敏在杭州市萧山区城厢街道新桥头社区23号306室内，将1克左右的甲基苯丙胺（冰毒）及1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给方某、胡某。
2.2014年11月中旬的一天晚上，被告人汤勇敏在杭州市萧山区城厢街道红豆网吧内，将1克左右甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给方某、胡某。
在本院审理期间，被告人汤勇敏如实供述了自己贩卖毒品事实。
上述事实，被告人汤勇敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、胡某的证言，辨认笔录，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，杭州市中级人民法院（1997）杭刑初字第155号刑事判决书，杭州市中级人民法院（2007）杭刑初字第185号刑事判决书，本院（2000）萧刑初字第415号刑事判决书，本院（2010）杭萧刑初字第1144号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人汤勇敏的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤勇敏明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤勇敏因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人汤勇敏在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汤勇敏的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤勇敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年12月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未追回的违法所得款500元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 郑林兔
二〇一五年七月十三日
书 记 员 俞维霞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1757号
罪犯蒋锋，男，生于1981年04月18日，汉族，小学文化，四川省资阳市人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省青川县人民法院（2011）青川刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人蒋锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年（刑满日期：2021年11月15日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋锋在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋锋减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年08月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第01517号
原告北京中铁平安物业管理中心，住所地北京市西城区二七剧场路东里新20号楼208室。
法定代表人张汝江，总经理。
委托代理人王九峰，男，1964年4月6日出生。
委托代理人薛雅静，女，1962年7月17日出生。
被告张新勤，男，出生日期不详，民族不详，工作单位不详。
本院在审理原告北京中铁平安物业管理中心诉被告张新勤物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁平安物业管理中心于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁平安物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京中铁平安物业管理中心负担（已交纳）。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 郭 微
人民陪审员 王子旭
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱加力
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第219号
原告王某某。
委托代理人高X，上海A律师事务所律师。
被告蒋甲。
委托代理人李XX，上海B律师事务所律师。
原告王某某与被告蒋甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员李群独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人高X、被告蒋甲及其委托代理人李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚后初期，夫妻感情尚可。2012年9月起，被告未经原告同意赴北京工作两年。期间，被告逢年过节不回家，双方也无电话联系，原告则住在娘家，孩子由被告父母和原告轮流照顾。2013年4月起，因原告母亲病重以及原告在职读书等情况，孩子随被告父母共同生活至今。2014年8月，被告回上海，与其父母同住闻喜路房屋，原告仍住在娘家，双方仍无沟通。2015年5月2日，双方为孩子问题发生争执，被告动手掐原告头颈。原告认为因双方长期分居导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告蒋甲辩称，2012年9月，被告因公司人事调动赴北京工作两年，期间，被告经常回家，而原告基本居住娘家，孩子随被告父母共同生活，原告很少来看望孩子。被告回到上海后，原告仍居住在娘家，孩子仍随被告父母共同生活，孩子生活开支主要由被告及被告父母承担，原告未给付抚养费。2015年5月2日，双方为孩子事情发生口角，但被告未动手掐原告头颈。现被告认为夫妻感情没有破裂，为了给孩子完整的家庭，而不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同事，经自由恋爱，于2009年12月25日登记结婚，2011年10月27日生育一子取名蒋乙。婚后初期，夫妻感情尚好。2012年9月至2014年8月，被告由其单位派往北京工作。期间，原告住回娘家，男孩蒋乙则基本随被告父母共同生活，原、被告之间沟通渐少。2014年8月，被告返回上海。原告仍然居住娘家，双方分居至今。2015年5月2日，原、被告因生活琐事发生矛盾。
审理中，原、被告各持己见，调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活中，双方因被告工作问题和家庭矛盾导致夫妻间产生隔阂，双方均有责任。现被告表示为了孩子健康成长而不同意离婚，并有要求夫妻和好的愿望。希望原告珍惜已经建立的夫妻感情，给予被告和好的机会。原告坚持要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告蒋甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一五年七月十六日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4551号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人顾伯林，该行行长。
被执行人吴江佳洁喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人吴根良，该公司总经理。
被执行人吴根良。
被执行人杨学明。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、杨学明、苏州鼎盛担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第0251号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江佳洁喷织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江分行归还借款本金85万元并支付相应欠息（截至2015年1月5日的欠息为45226.27元；自2015年1月6日起至实际给付之日止的逾期利息，以85万元为基数按照合同约定的罚息利率即年利率10.92%计收）。二、被告吴江佳洁喷织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行�份有限公司吴江分行律师费损失30000元。（上述第一、二项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴根良、杨学明、苏州鼎盛担保投资有限公司对被告吴江佳洁喷织有限公司的上述第一、二项债务（含案件受理费6694元）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6933元，由原告负担239元；由被告吴江佳洁喷织有限公司负担6694元，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人中国建设�行股份有限公司吴江分行于2015年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为931920.27元，执行费11719元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，上述被执行人一直未履行。经查，被执行人吴江佳洁喷织有限公司名下资产在本案申请执行前已处置并分配完毕，经本院查询上述被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人吴根良名下有座落于桃源镇铜锣社区府前路469号富源花园17幢-104的房产（所有权证号：25027273），现吴根良名下资产本院另案处置，如对该房产变现成功有分配余额时，本案申请人可依法申请参与分配。被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，本院已依法查封，但该车现下落不明，本院无法处置。除此之外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行告知执行的具体情况后，要求其提供上述被执行人其他有效可供执行的财产线索及下落情况，申请执行人无法提供，并同意本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人名下无有效可供执行的财产。本院已穷尽了执行措施，仍无法有效�结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0251号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 皇甫月锋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第685号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告杨焕宇，男，1985年3月12日生，现住农安县。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告杨焕宇养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 雪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第345号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告吉安桃，男，1971年3月1日生，汉族。
原告江苏银行与被告吉安桃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告吉安桃经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告于2012年10月8日在原告处申领卡号为62×××09的信用卡一张。自2012年10月16日起卡号为62×××09开始透支，截至2015年11月25日透支本息66786.83元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告吉安桃立即偿还原告透支本息共计66786.83元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告吉安桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月8日被告吉安桃向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××09，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年11月25日，被告吉安桃透支本息及滞纳金共计66786.83元，庭审中，原告表示对2015年11月25日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡的明细帐、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告吉安桃签订的信用卡领用合约合法有效，被告吉安桃透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告吉安桃主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安桃于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计66786.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，公告费600元，共计1741元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 马经杰
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第119号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人王国良，该单位工作人员。
被申请执行人王梅，女，生于1974年8月28号，汉族，住本县城关镇。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年2月26日作出的鹿人防征决字（2013）2号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决�（2013）2号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00140号
申请执行人卫某甲，男，汉族。
法定代理人卫某乙，女，汉族，1977年9月6日出生。
被执行人李某某，男，汉族，1977年6月9日出生。
卫某乙与李某某变更抚养权纠纷一案，华阴市人民法院于2011年10月25日作出（2011）阴民初字第00499号民事调解书已经发生法律效力，权利人卫某甲于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，应执行抚养费4800元，实际执行了4800元。全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：：
华阴市人民法院（2011）阴民初字第00499号民事调解书执行结案（2014、2015年度抚养费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 梦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第509号
罪犯周安宁，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年9月19日作出（2012）巴法刑初字第00665号刑事判决，以被告人周安宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年4月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯周安宁到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周安宁能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周安宁在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周安宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周安宁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁 娜
张霁东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27891号
原告戴甲，女，1985年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告赵某，男，1981年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告戴甲及其委托代理人胡小汉、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴甲诉称，原、被告于2004年相识恋爱，2005月1月5日生育儿子戴某乙，2005年6月29日登记结婚。因双方性格不合，故婚后经常发生争吵，且被告经常外出不回家，现夫妻已分居，夫妻感情已破裂，故提出起诉要求与被告离婚，要求儿子随原告生活，财产依法分割。
被告赵某辩称，婚后夫妻感情很好，原告诉称不符事实，夫妻感情�破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2005年1月5日生育儿子戴某乙，2005年6月29日登记结婚。婚初双方夫妻感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾，现已分居生活。
审理中，经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，故调解未成。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，近年来双方主要为家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系失和，只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，夫妻和好是有可能的。现夫妻因感情不和分居不久，不能确认原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告戴甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告戴甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年九月二日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员�；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄南民初字第102号
原告徐五生。
被告程永胜。
原告徐五生诉被告程永胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐五生到庭参加诉讼，被告程永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐五生诉称，被告程永胜在2010年至2013年间一直在原告处购买机砖，经结算被告下欠原告砖款25596元。原告多次向被告催要，被告一直推诿不还，被告于2014年1月28日给原告书写欠条一张，承诺及时归还欠款，但被告至今以各种理由拒绝支付。原告无奈起诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告砖款25596元；2、请求支付逾期利息2500元；3、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉称，向本院提交了如下证据：
身份证复印件、户籍证明各1份，用以证明原告及被告的身份情况。
2、欠条1份，证明被告下欠原告砖款的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院依职权向被告作出询问笔录1份，经质证，原告无异议，可以证明被告下欠原告砖款25596元的事实，本院予以认定。
被告未出庭对原告提交的证据进行质证，经本院审查，原告提交的证据1来源合法，本院予以认定；证据2来源合法，且和被告的询问笔录内容相互印证，属有效证据，本院予以认定，可以证明被告下欠原告砖款25596元的事实。
经审理查明，被告程永胜在2010年至2013年间，一直在原告处购买机砖，经结算被告下欠原告砖款25596元。被告于2014年1月28日给原告出具欠条一张，载明：“今欠徐五生砖款25596元（贰万伍仟伍佰玖拾陆元整），程永胜，2014.1.28”，原告多次向被告催要砖款，被告以各种理由拒绝支付。2015年7月1日，原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告砖款25596元；2、请求支付逾期利息2500元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，双方意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供机砖，而被告未及时向原告结清全部砖款，应承担相应民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，但经本院询问被告，其对下欠原告砖款25536元的事实予以确认，故原告请求被告支付砖款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定具体的付款期限，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告程永胜限本判决生效后二十日内给付原告徐五生砖款25596元。
驳回原告徐五生的其它诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告程永胜承担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王贺昌
二〇一五年九月八日
书记员 文江龙
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第156号
申请执行人张广华。
被执行人邹平县凯利达石业有限责任公司，住所地：邹平县西董镇尚庄。
法定代表人赵立国，该公司经理。
被执行人山东芳绿农业科技有限公司，住所地：山东邹平经济开发区。
法定代表人寇玉芳，该公司总经理。
被执行人山东公路邹平石料有限公司，住所地：邹平县西董镇。
法定代表人马红兵，该公司经理。
被执行人寇玉芳。
被执行人马红兵。
申请执行人张广华与被执行人邹平县凯利达石业有限责任公司、山东芳绿农业科技有限公司、山东公路邹平石料有限公司、寇玉芳、马红兵民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年七月二十九日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1183号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2990000元，已执行／元，尚欠2990000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1183号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年七月九日
书记员 夏 毅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第395号
原告吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。
负责人董利夫，经理。
委托代理人李进，该公司经理。
委托代理人王若西，吉林万智律师事务所律师。
被告吉林省亮角落广告有限责任公司，住所地长春市南关区解放大路1562号中吉大厦。
法定代表人王佩剑，经理。
原告吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司（以下简称圣豪酒店分公司）诉被告吉林省亮角落广告有限责任公司（以下简称亮角落公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李进、王若西到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告圣豪酒店分公司诉称，2014年9月10日，原、被告签订租赁协议书，双方约定被告租用原告位于长春西安大路与辽宁路交汇处楼体设立LED广告显示屏。合同期限为8年，自2013年9月10日至2021年9月10日另加顺延日（25＊8=200天），每年租金480，000.00元，第二年起每年递增5%，预期未支付租金按日千分之三支付滞纳金。甲方（原告）无需提供租金发票，但作为补偿在每个租赁期顺延25个自然日即第二年租赁起始日为2014年10月5日。被告负责LED广告显示屏运营期间所产生的电费、维护、维修等相关费用。违约责任：原、被告双方都不得中途中止租赁协议。如被告在约定付款之日三个月不付租金即视为违约，则一次性补偿原告剩余年限的租金，并对显示屏安装位置进行复原。合同签订后，原告即将原有的68平方米显示屏安装位置交于被告。被告将原告68平方米显示屏拆除，自行安装217平方米显示屏。被告于2013年9月10向原告支付了第一年租金480，000.00元，第二年租金504，000.00元应于2014年10月5日支付，但原告给被告发出二份律师函，要求被告支付租金，被告至今仍未支付，已超过合同约定三个月的期限。原告认为，被告已违反协议约定，构成根本违约，应承担违约责任。现请求：1.判令原、被告解除合同；2.判令被告一次性支付原告2014年至2021年共7年的LED广告显示屏租金3，649，972.24元，滞纳金146，664.00元，共计3，796，636.24元；3.判令被告将原告显示屏复原；4.诉讼费用由被告承担。
被告亮角落公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月10日，原、被告签订《租赁协议书》，双方约定：被告租用原告位于长春市西安大路与辽宁路交汇处楼体设立的LED广告显示屏。合同期限为8年，自2013年9月10日至2021年9月10日（另加顺延日25＊8=200天），每年租金480，000.00元，第二年起每年递增5%。预期未支付租金按日千分之三支付滞纳金。原告无需提供租金发票，但作为补偿在每个租赁期顺延25个自然日即第二年租赁起始日为2014年10月5日，以后依此类推。被告负责LED广告显示屏运营期间所产生的电费、维护、维修等相关费用。在“违约责任”中约定：原、被告双方都不得中途终止租赁协议；如被告在约定付款之日三个月不付租金即视为违约，则一次性补偿原告剩余年限的租金，并对显示屏安装位置进行复原。合同签订后，原告即将原安装的68平方米显示屏交于被告。被告将原告68平方米显示屏拆除，改安装成217平方米显示屏。被告于2013年9月10向原告支付了第一年租金480，000.00元（租金交付方式为上打租，按年度交付，交付时间为下一年度租期开始前），自2014年10月5日起的第二年租金504，000.00元至今未支付。原告认为被告已违约，故引发原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中原告撤回了要求被告将显示屏复原的请求。
本院认为，原、被告于2014年9月10日签订的《租赁协议书》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行。由于被告未按合同约定及时交纳租金，属于违约行为，因此原告请求解除合同，证据充分，依法予以支持。被告应当按合同约定将自2014年10月5日至2015年5月5日止的294，000.00元租金支付给原告。原告所主张的租金的其他部分，按合同约定的交付租金的期限尚未成就，因此不予支持。关于原告所主张的滞纳金146，664.00元，按合同约定滞纳金按应支付租金额的日千分之三计算，符合相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司与被告吉林省亮角落广告有限责任公司于2014年9月10日签订的《租赁协议书》。
二、被告吉林省亮角落广告有限责任公司于判决生效后立即给付原告吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司租金294，000.00元，并支付滞纳金146，664.00元。
三、驳回原告吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37，173.00元，其中由原告吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司负担19，173.00元，由被告吉林省亮角落广告有限责任公司负担18，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 包 曼
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏春梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐漓江，女，1980年12月03日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段***号*栋***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐漓江信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,459.78元。原告诉称,被告唐漓江系其行信用卡�卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,459.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第75-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人郑某某。
被执行人李某某。
2014年7月3日申请执行人故城县计划生育局以被执行人郑某某、李某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年3月27日作出的故育征字（2014）13020号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘鲁惠
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1246号
罪犯刘涛，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2011年8月11日作出的（2010）景刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬1次，被评为监狱级劳动能手1次。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第390号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清，职务：董事长。
委托代理人李伟，系该公司员工，特别代理。
被告王卫民。
被告王秀莲。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告王卫民、王秀莲借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员兰逞彦适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人和被告王卫民到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告王秀莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，被告王卫民向原告所属的新区信用社借款100000元，期限为一年，被告王秀莲以其所有的房屋一处为该笔借款提供抵押担保。被告自借款后一直未归还本息，原告多次催告未果，诉至法院，请求院判令被告王卫民归还借款本金100000元及其利息，处置被告王秀莲的抵押物以偿还借款本息，并负担诉讼费。
被告王卫民辩称：这笔借款是吕少军让我借的，实际用款人是吕少军，应由吕少军给付本案的借款本息，并提供了相关证据证实。
被告王秀莲未答辩。
经审理查明：2012年8月24日，被告王卫民向原告所属的新区信用社借款100000元，借款限期为2012年8月24日至2013年8月23日，实行利随本清的方式还款，月利率为1%，并约定借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，即逾期借款月利率为1.5%，被告王秀莲以自己名下的坐落于怀安县柴镇新民街柴怀路西山雀梁的房屋（房产证号为××号）为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告王卫民未归还借款本金及其利息，截止2015年12月7日，被告尚欠原告本金100000元，利息53933.33元，原告多次催要未果，诉至法院，请求院判令被告王卫民归还借款本金100000元及其利息，处置被告王秀莲的抵押物以偿还借款本息，并负担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人及被告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同和抵押合同合法有效，原告怀安县农村信用联社股份有限公司为债权人，被告王卫民为债务人。原告主张被告王卫民尚欠原告借款本金100000元，利息53933.33元（截止2015年12月7日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。在庭审中被告王卫民辩称实际借款人是吕少军，并提供了他们之间签订的协议及收条等证据证实，本院认为被告王卫民与案外人吕少军之间的债权债务关系不属于本案的审理范围，应另行起诉。根据担保法的相关规定，债务人逾期不能还款的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故被告王秀莲以其提供的抵押物承担抵押责任。此笔借款已于2013年8月23日到期，所以应按逾期月利率1.5%继续计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：
1、被告王卫民归还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及其利息53933.33元，（截止2015年12月7日），此款于判决生效后十日内付清。
2、被告王卫民归还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款100000元的逾期利息（从2015年12月8日至给付之日，按月利率1.5%计算）。
三、原告怀安县农村信用联社股份有限公司对被告王秀莲的抵押物在以上借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费3339.67元，本院减半收取1669.84元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 兰逞彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 任晓峰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第174号
原告冯磊，贵州省盘县人。
委托代理人罗学宽，贵州心达律师事务所律师。
被告田阳县合成石灰厂。
代表人梁国凌，该石灰厂投资人。
委托代理人黄连金，广西田阳县那坡镇新民街人。
被告黄连金（黄莲金），广西田阳县人。
原告冯磊与被告田阳县合成石灰厂、黄连金买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员龚秀金适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。书记员杨清担任法庭记录。原告冯磊的委托代理人罗学宽，被告田阳县合成石灰厂的委托代理人、被告黄连金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯磊诉称：被告田阳县合成石灰厂系个人独资企业，投资人是梁国凌，被告黄连金与梁国凌系夫妻关系。2012年12月21日，被告田阳县合成石灰厂和梁国凌向原告购买块煤作为石灰厂原料使用，但是拖欠原告煤款121640元，双方约定被告于2013年元月15日还清，并写有借条给原告为凭。约定的还款期限届满后，被告黄连金及被告田阳县合成石灰厂投资人梁国凌于2013年元月15日向原告出具《承诺书》，承诺煤款至2013年元月23日前还清，若到期未还清欠款，承诺从2013年元月23日起每天支付违约金、滞纳金、利息等贰仟元，直至欠款还清为止。但承诺还款期限届满后，被告未按期付款，原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求：判令被告田阳县合成石灰厂、黄连金连带给付拖欠原告的煤款121640元，并支付逾期付款违约金30000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告田阳县合成石灰厂《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各一份，证明被告田阳县合成石灰厂的企业性质属于个人独资企业，投资人是梁国凌；3、梁国凌、黄连金的身份证复印件，证明梁国凌、黄连金的身份情况；4、《借条》一份，证明被告拖欠原告煤款121640元，限于2013年元月15日还清；5、《承诺书》一份，证明被告承诺煤款至2013年元月23日前还清，若到期未还清欠款，承诺从2013年元月23日起每天支付违约金、滞纳金、利息等贰仟元，直至欠款还清为止。
被告田阳县合成石灰厂、黄连金共同辩称，1、认可尚欠原告煤款121640元的事实；2、不同意支付违约金，理由是2013年元月23日原告电话要求田阳县合成石灰厂将所欠的煤款转给原告的哥哥严杰，田阳县合成石灰厂于2013年1月23日转了13万元到原告的哥哥严杰指定的兴义市黔发煤焦有限责任公司账户，对方也出具了发票，但是严杰没有将煤款给原告冯磊，原告应当找严杰要违约金，被告不同意支付违约金给原告。
被告田阳县合成石灰厂、黄连金为其辩解提供的证据有：《广西田阳农村商业银行股份有限公司电汇凭证》一份，证明被告田阳县合成石灰厂于2013年1月23日将13万元汇到严杰指定的兴义市黔发煤焦有限责任公司账户。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付逾期付款违约金30000元是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，被告田阳县合成石灰厂、黄连金对原告冯磊提供的第1—5号证据均无异议；原告冯磊对被告田阳县合成石灰厂、黄连金提供证据质证意见为：认可原告是通过严杰供煤给被告，但认为被告的这笔汇款与本案没有关联性。
结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告方提供的证据，被告没有异议，本院予以确认；对被告提供的证据即《广西田阳农村商业银行股份有限公司电汇凭证》，原告对其关联性有异议，被告也没有提供其他证据加以证明该银行电汇凭证与本案诉辩事由具有关联性，故本院不予作为本案证据予以采用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告田阳县合成石灰厂系个人独资企业，投资人是梁国凌。原告通过严杰向被告田阳县合成石灰厂供煤，2012年12月21日，原告与被告田阳县合成石灰厂经结算，确认被告田阳县合成石灰厂尚欠原告煤款121640元。同日，被告田阳县合成石灰厂向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到冯磊煤款壹拾贰万壹仟陸百肆拾元正（121640元），限于2013年元月15日还清。”由于被告田阳县合成石灰厂没有在约定的时间内向原告支付煤款，遂于2013年1月15日向原告出具《承诺书》一份，承诺“所欠煤款延期至2013年元月23日还清，若到2013年元月23日时未还清，自愿承担从2013年元月23日起每天支付违约金、滞纳金、利息等贰仟元，直至还清”。被告黄连金作为共同承诺人在承诺书上签字确认。承诺期限届满后，由于被告没有向原告支付尚欠煤款及违约金，原告遂向本院起诉，请求判令被告田阳县合成石灰厂、黄连金连带给付拖欠原告冯磊煤款121640元，并支付逾期付款违约金30000元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告冯磊与被告田阳县合成石灰厂的买卖行为没有违反法律、法规的规定，应为合法有效，原、被告双方应按约定履行各自义务。庭审中，被告田阳县合成石灰厂、黄连金认可尚欠原告煤款121640元的事实，本院予以确认。原告起诉请求由被告田阳县合成石灰厂、黄连金向原告支付煤款121640元的主张，于法有据，本院予以支持，被告田阳县合成石灰厂、黄连金应共同向原告支付煤款121640元。关于原告要求被告支付逾期付款违约金30000元是否有事实和法律依据的问题，被告没有按照约定的时间向原告支付煤款，已构成违约，被告应向原告偿付违约金，但双方关于每逾期一日支付违约金2000元的约定以及原告在诉讼中提出逾期付款违约金为30000元的主张，过分高于法律的规定，本院予以调整。违约金的计算，以欠付煤款121640元为基数，从2013年1月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告请求被告支付逾期付款违约金过高部分，本院不予支持。被告提出应由严杰向原告支付违约金的主张，没有提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告田阳县合成石灰厂、黄连金共同向原告冯磊支付煤款121640元及违约金（违约金的计算，以本金121640元为基数，从2013年1月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）；
二、驳回原告冯磊的其他诉讼请求。
案件受理费3332元，简易程序审理，减半收取1666元（原告已预交），由被告田阳县合成石灰厂、黄连金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 清
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00305号
申请执行人苏东芳，女，1963年6月23日生，汉族，农民。
申请执行人段小华，男，1985年5月18日生，汉族，农民。
申请执行人段小军，男，1986年8月14日生，汉族，农民。
被执行人井学义，男，1968年4月3日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第00747号民事判决书，向被执行人井学义发出执行通知书，责令被执行人井学义履行该生效的民事判决书确定的义务。本案执行标的额为102761元人民币。在执行中被执行人井学义仅履行了50000元人民币。经查，被执行人井学义家人有病，目前经济困难。被执行人暂时无可供执行的财产，故该案目前无执行条件。经询问申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00305号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 立
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1279号
原告赵阳志，男，1963年2月14日生，汉族。
被告张有福，男，1962年12月7日生，汉族。
原告赵阳志诉被告张有福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳志到庭参加了诉讼，被告张有福经依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，在潢川县一家餐馆里，原告借给了被告49000元现金，约定一年内归还。可被告到期后一直未还，现要求被告返还49000元，不再要求超期利息。
被告张有福既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵阳志于2012年7月4日借给被告张有福49000元，被告张有福出具有欠条一张，欠条写明：今借到赵阳志现金共四万九千元整，一年内付清。被告张有福至今未偿还欠款。
上述事实有当事人陈述、欠条原件、村委会证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对原告请求被告张有福归还借款49000元并不再主张超期利息的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张有福于本判决书生效之日起五日内偿还原告赵阳志49000元欠款。
如在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，由被告张有福承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 孙 鸿
人民陪审员 尹为闪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐炜程
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第283号
原告：金定宝。
被告：李肃策。
原告金定宝与被告李肃策民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告金定宝、被告李肃策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金定宝起诉称：被告李肃策因资金周转困难于2013年7月15日向原告借款20000元，由被告亲笔出具给原告借条一份。该款经原告多次催讨，被告均未偿还。故原告诉请法院：一、判处被告偿还借款20000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李肃策答辩称：欠款2万元是事实，约定利息为3%。这笔款借过来有4万元，2013年7、8月份时还给原告2万元，现在还有2万元剩余未还给原告，之前承诺有钱时就还款给原告，但是没过两个月，原告就来法院起诉。由于我外面也还有很多债务，现在没有能力马上还清，可以分期还款。
经审理本院查明，被告有向原告借款，2013年7月15日，经结算，被告尚欠原告20000元，由被告出具一份亲笔签名的《领款收据》交原告收执。该借款约定利息为三分息，未约定还款日期。后经原告催讨，借款本金及利息，被告均未偿还。故原告起诉，引起本案诉讼。
以上事实，有原告身份证，被告户籍证明，《领款收据》，及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，被告李肃策欠原告金定宝20000元的事实，有被告李肃策亲笔签名的《领款收据》予以佐证，借款事实清楚，双方债权债务关系依法成立。借款应当偿还。本案借款虽未约定还款日期，但被告经原告催告还款后仍未还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款已约定三分息，按本地借款惯例应为月利率3%，现原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，因有利于被告且于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李肃策应在本判决生效之日起十日内偿还原告金定宝借款本金20000元及利息（从2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李肃策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 许雅群
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第125号
原告王乐民，滨州市滨城区第六小学退休教师。
被告牛全忠，居民。
被告山东滨州交运集团有限责任公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路1217号。
法定代表人付希平，该公司董事长。
委托代理人姜玉良，山东一衡律师事务所律师。
原告王乐民与被告牛全忠、山东滨州交运集团有限责任公司（下称滨州交运集团）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐民、被告滨州交运集团委托代理人姜玉良到庭参加了诉讼，被告牛全忠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐民诉称，2009年，被告牛全忠因更新客车缺乏资金，向原告王乐民及孙某借款40000元（每人出借款项20000元），约定年利率为8%，借款期限为3年。借款到期后，被告于2012年12月23日偿还了孙某借款本息，但未偿还原告的借款本金20000元。同日，在结清之前的借款利息后，被告给原告另外出具了借据，约定借款期限1年，借款年利率为8%。此后，被告偿还了2013年度的利息1600元，但借款本金未还。
被告牛全忠借款用途为更新其车牌号为鲁M×××××号客车，客运线路为“滨州--
孤岛”，该线路为被告滨州交运集团所有，被告牛全忠系该线路的承包人，上述车辆亦由该公司管理。因此，被告滨州交运集团应对原告的借款本息承担偿还责任。
故请求法院依法判令被告牛全忠、滨州交运集团偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年1月1日起按年利率8%计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告牛全忠未答辩。
被告山东滨州交运集团有限责任公司辩称，本案借款与被告滨州交运集团无关，该公司不是本案借款的债务人，也不是担保人。被告牛全忠不是滨州交运集团职工，与该公司没有劳动合同关系。原告在诉状中所指的车辆是滨州交运集团于2010年4月6日出资从滨州东联汽车销售服务公司购买，并登记在该公司名下。因购买车辆时使用银行贷款，车辆已设置抵押，至今抵押未解除。该车辆的道路运输证、营运证均为滨州交运集团所有，与本案无关。被告牛全忠是该车辆的承包人，开庭前已经与滨州交运集团失去联系，滨州交运集团正在调查具体相关情况。故请求依法驳回原告对被告滨州交运集团的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月25日，被告牛全忠（乙方）与作为甲方的原告王乐民及案外人孙某签订“借贷协议”，约定乙方为更新客车筹措资金，向甲方借款40000元（其中原告与孙某分别出借20000元），借款利息按年利率8%（即每万元每年利息为800元）计算，每年结算一次，借款期限自2009年11月26日至2012年11月26日，到期本息结清。原告及孙某以现金方式将出借的款项交给被告牛全忠。被告牛全忠按照上述协议的约定，按期向原告及孙某支付了利息。2012年12月23日，被告牛全忠偿还了孙某借款本金20000元及利息。因未归还原告出借的款项，被告牛全忠另向原告出具“借款条”一份，注明借到原告20000元，年利率8%，期限1年。此后，被告牛全忠向原告支付了至2013年度的利息，但一直未归还借款本金20000元，也未支付自2014年1月1日起的利息。
另查明，本案所涉车辆系以被告滨州交运集团名义于2010年4月6日向滨州东联汽车销售服务有限公司购买，车牌号为鲁M×××××，客运线路为“滨州--
孤岛”。被告牛全忠系该客车及线路的承包人。
以上案件事实，由原告提交的借贷协议、借款条各一份，被告滨州交运集团提交的机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息、道路运输证、车辆信息查询信息各一份，以及证人证言、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告牛全忠自愿与原告达成借款协议，原告实际向其交付了所借款项，该借款合同关系合法有效，被告牛全忠应按照约定的期限归还原告借款本金。因双方约定的借款利率不违反国家对利率的限制，被告牛全忠应按照约定向原告支付利息。被告牛全忠承包被告滨州交运集团的车辆及客运线路，该公司既非与被告牛全忠是共同借款人，亦非保证人，原告请求被告滨州交运集团共同承担清偿债务的责任，不予支持。被告牛全忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、主债权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛全忠于本判决生效之日起十日内归还原告王乐民借款本金20000元并支付利息（自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按年利率8%计算）；
二、驳回原告王乐民对被告山东滨州交运集团有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告牛全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年八月十四日
书 记 员 沙贝贝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1543号
上诉人（原审被告）：重庆市华瑞石化股份有限公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号。
法定代表人：叶昌云。
被上诉人(原审原告)：张家港中集圣达因低温装备有限公司。
法定代表人：高翔,
上诉人重庆市华瑞石化股份有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人张家港中集圣达因低温装备有限公司(以下简称圣达公司)承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6726号民事裁定，向本院提起上诉。
华瑞公司上诉称,双方并非承揽合同关系，涉案合同系建设工程施工合同，应按民诉法第33条的规定，由不动产所在地法院管辖。涉案工程所在为陕西省榆林市榆阳区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省榆林市榆阳区审理。
本院经审查认为,双方当事人所签涉案合同的主要内容是圣达公司向华瑞公司提供设备并安装，而非建筑工程的施工，圣达公司的合同义务符合承揽合同的特征，故本案不适用建筑工程施工合同纠纷专属管辖的规定。双方未约定管辖，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的属于给付货币，故作为接受货币一方的圣达公司所在地为合同履行地。合同履行地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。华瑞公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1543号上诉人（原审被告）：重庆市华瑞石化股份有限公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号。法定代表人：叶昌云。被上诉人(原审原告)：张家港中集圣达因低温装备有限公司。法定代表人：高翔,上诉人重庆市华瑞石化股份有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人张家港中集圣达因低温装备有限公司(以下简称圣达公司)承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6726号民事裁定，向本院提起上诉。华瑞公司上诉称,双方并非承揽合同关系，涉案合同系建设工程施工合同，应按民诉法第33条的规定，由不动产所在地法院管辖。涉案工程所在为陕西省榆林市榆阳区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省榆林市榆阳区审理。本院经审查认为,双方当事人所签涉案合同的主要内容是圣达公司向华瑞公司提供设备并安装，而非建筑工程的施工，圣达公司的合同义务符合承揽合同的特征，故本案不适用建筑工程施工合同纠纷专属管辖的规定。双方未约定管辖，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的属于给付货币，故作为接受货币一方的圣达公司所在地为合同履行地。合同履行地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。华瑞公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十一月一日书 记 员  杨俊生
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第93号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司，住所地：逊克县边疆镇七丘。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人何刚，公司职员。
委托代理人的代理权限：调解、诉讼、代收法律文书。
被告宋柏森，男，汉族，农民，小学文化。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告宋柏森借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何刚、被告宋柏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月18日被告宋柏森在宝山信用社贷款1笔，金额44，600.00元。贷款用于种植（化肥、籽种）使用，贷款到期日2006年11月25日，期限一年。经多次催收未偿还贷款，截至2014年7月11日结欠贷款本金44，600.00元、利息19，304.76元。根据有关规定，我社特向逊克县人民法院提起诉讼，要求法院予以判决，偿还我社的贷款本金44，600.00元、利息19，304.76元，2014年7月11日之后的利息按照13.95‰计算至清偿时止。由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我对原告起诉我的本金及利息都没有异议，我不可能是一点不还，我一年在外面打工一年挣不了多少钱，我一年除去我们家的生活费和孩子的上学费用，我能剩下的钱我都偿还原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1，借款凭证复印件一份，证明借款日期为2005年12月18日至2006年11月21日，本金44，600.00万元，月利率9.3‰。
2，借款展期协议复印件一份，证明被告宋柏森在原告处贷款44，600.00元的本金由原约定贷款到期日2006年11月21日，延期至2007年11月24日，展期期间借款月利率按9.3‰执行。
对原告向本院提供的证据，被告无异议，上述证据佐证了被告借款事实和原被告双方的约定，本院予以采信。
经审理查明，2005年12月18日被告宋柏森在原告处贷款44，600.00元，贷款用于种植，贷款到期日2006年11月21日，月利率按9.3‰执行，后偿还期限延期至2007年11月24日。经原告多次催收，截至2014年7月11日，被告尚欠贷款本金44，600.00元，利息42，307.56元（2005年12月18日至2014年6月17日，月利率9.3‰）未偿还。原告起诉要求被告偿还贷款本金44，600.00元，2014年7月11日前利息偿还19，304.76元，2014年7月11日之后的利息按照月利率13.95‰计算至清偿时止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告宋柏森应按合同约定偿还本息，原告要求被告宋柏森偿还借款本金44，600.00元，利息19，304.76元的诉讼请求予以支持。原告要求被告宋柏森支付2014年7月11日至清偿时止的利息按照月利率13.95‰计算的请求，因原、被告未约定逾期利率，应按原、被告约定的借款期间的月利率9.3‰予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋柏森于本判决生效后十日内偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司本金44，600.00元，利息19，304.76元，2014年7月11日以后的利息按照月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，398.00元由被告宋柏森承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 马红霞
审 判 员 肇 勇
人民陪审员 张学勤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卜晓丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6286号
原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市静安区。负责人夏益君，支行行长。委托代理人刘邦桢。委托代理人王怀宇。被告赵守法，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市闸北区住房保障中心，注册地上海市静安区。负责人赵玲，该中心主任。委托代理人周刚。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行诉被告赵守法、被告上海市闸北区住房保障中心金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行撤回起诉。
审 判 长 郭莉敏
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年八月一日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第769号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告郭某某，男，1952年1月3日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一五年一月二十六日
书记员 王瑷荻