wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2881号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李某（又名李明），农民，住阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）2383号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年8月12日4时许，被告人李某酒后驾驶闽C×××××号启辰牌小型轿车行驶至晋江市世纪大道罗山街道佰翔酒店路段，碰撞花圃，造成车辆受损，后被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医鉴定，被告人李某血液中检出乙醇浓度为126.62mg／100ml。经晋江市公安局交警大队认定被告人李某负本事故全部责任。上述事实，被告人李某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押笔录、清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、事故现场及机动车照片、被告人李某的身份材料、驾驶证、行驶证复印件及查询信息等书证；证人汤建、方智林、卞小丽、马丹的证言；福建华闽司法鉴定中心（2015）毒检字第5526号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车且发生交通事故并负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年9月11日止。罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘向阳二〇一五年八月十九日书记员吴陈斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保103号
我院民事审判第三庭：
卢冰申请江西省梅道婆投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1409号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年5月15日，查封江西省梅道婆投资发展有限公司的锦绣天地第B栋17层B1701室、B1702室、B1703室、B1704室、B1705室、B1706室、B1707室、B1708室、B1709室、B1718室、B1719室、B1720室、B1721室、B1722室、B1723室、B1724室、B1725室、B1726室、B1727室(共19套)；
查封卢冰的南昌县上海庄园路100号47栋(南房权证莲塘镇字第××号)。
特此通知。
二〇一七年六月六日
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初416号
原告马某。
被告王某。
案由：离婚
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 韩振峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 李少鹏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1456-1号
申请执行人胡明喜。
委托代理人叶青、陈牡芳浙江苏杭律师事务所律师。
被执行人纪阿生。
被执行人费新英。
被执行人湖州港城置业有限公司，住所地湖州市港南路2100号7幢。
法定代表人纪阿生。
被执行人吴大枝。
申请执行人胡明喜与被执行人纪阿生、费新英、湖州港城置业有限公司、吴大枝民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）湖德商初字第370号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10049584元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，�尚未执行的数额计人民币10049584元，经申请执行人申请，本执行案执行程序终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1456号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一四年十二月十七日
代书记员 王哲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第427号
罪犯刘玉民，男，1974年5月10日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二O一二年十月二十日作出（2012）娄中刑一初字第33号刑事判决，以被告人刘玉民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产五万元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。刑期自2011年7月1日起至2021年6月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘玉民在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘玉民的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘玉民在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘玉民的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉民在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由不执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉民减去有期徒刑十个月，刑期至2020年8月30日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2468号
原告：兰永义，男。
委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：李春和，男。
被告：张建民，男。
委托代理人：范垂勇，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月30日受理了原告兰永义与被告李春和、张建民提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告兰永义于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰永义撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告兰永义承担。
审 判 长 董文革
代理审判员 王宵天
人民陪审员 武 渺
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李新媛
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第112号
起诉人：李井权，男，汉族，1963年1月出生，住公主岭市。
本院收到李井权的起诉状，诉公主岭市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求公主岭市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李井权的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王玉川
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1207号
原告泰安市岱岳区鲁兴建材销售处（以下简称鲁兴建材），住所地泰安市岱岳区天平办事处黑水湾村。
经营者鲁爱梅，女，1952年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人张均清，男，住泰安市泰山区，该单位销售处经理。
委托诉讼代理人赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
被告江苏笙琦建筑工程有限公司（以下简称笙琦公司），住所地江苏省建湖县向阳路北侧电影管理站综合楼（向阳东路）。
法定代表人孙宏连，董事长。
被告肥城市桃园镇前鲁里村民委员会（以下简称鲁里村委会）。
法定代表人田洪永，主任。
委托诉讼代理人郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告王书吉，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省万源市。
被告曹洪寅，男，1968年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告孙宏连，男，1968年1月31日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告朱军，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告冀东顺，男，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告盐城方天园会计师事务所（以下简称会计事务所），住所地江苏省建湖县东方御花园D6幢111室。
负责人李杰，所长。
委托诉讼代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
原告鲁兴建材与被告笙琦公司、鲁里村委会、王书吉、曹洪寅、孙宏连、朱军、冀东顺、会计事务所买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告鲁兴建材于2017年12月7日，向本院申请撤回对被告会计事务所的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区鲁兴建材销售处撤回对被告盐城方天园会计师事务所的起诉。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 宁
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第67号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，同年12月5日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2014]748号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人马某于2014年9月13日晚，至东海县平明镇瓦基村杨某家，乘杨某熟睡之机，将杨某放在床前电脑桌上的一部白色三星牌手机偷走。经价格鉴证，被盗手机价值人民币2660元。
案发后，被盗手机已追还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某户籍信息、前科登记表、东海县公安局扣押及发还涉案手机清单、手机短信记录、发破案及到案经过证明等书证；被害人杨某的陈述；被告人马某供述和辩解；东海县物价局价格认证分局东价证刑字[2014]383号价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一五年一月八日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初320号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市仙来中大道2号。
法定代表人：王光廷，该行行长。
委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：袁晓星，男，1982年3月16日生，汉族，住新余市，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁晓星（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告透支本金197759.48元、利息2974.25元、逾期还款违约金13399.53元（利息、逾期还款违约金暂算至2017年6月6日），共计214133.26元及从2017年6月7日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月19日向原告申请办理中国银行信用卡（卡号为：62×××60），被告按《信用卡领用合约》偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等，根据《信用卡领用合约》的约定，被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金[即违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]及年费等费用。同时，被告以该信用卡向原告申请办理爱家分期业务，分期付款额度为20万元，分期期数为36期，费率11%,按月还本，分期手续费按月收取，被告按《信用卡领用合约》及爱家分期付款业务申请表偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的手续费（200000×11%=22000）、利息（日利率为万分之五）、费用及还款违约金等。截止2017年6月6日，被告共计拖欠原告本金及利息等共计214133.26元，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2016年7月19日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，原告为被告开立了卡号为62×××60的信用卡。被告以该信用卡向原告申请办理爱家分期业务，分期付款额度为20万元，分期期数为36期，费率11%，按月还本，分期手续费按月收取，被告按《信用卡领用合约》及爱家分期付款业务申请表偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的手续费（200000×11%=22000）、利息（日利率为万分之五）、费用及还款违约金等。截止到2017年6月6日，被告拖欠原告透支本金197759.48元、利息2974.25元、逾期还款违约金13399.53元，合计214133.26元。
以上事实有原告营业执照复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期业务客户告知书、爱家分期业务申请表、信用卡制卡和邮寄表、信用卡交易明细、诉讼标的清单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡的行为是有效的民事法律行为，《信用卡领用合约》实为一份约定双方权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照合同的规定，履行各自的义务。被告逾期未还透支款，属违约行为，除应偿还原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、逾期还款违约金，故原告要求被告偿还信用卡透支本金197759.48元、利息2974.25元、逾期还款违约金13399.53元，合计214133.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁晓星应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金197759.48元、利息2974.25元、逾期还款违约金13399.53元，合计214133.26元，并支付自2017年6月7日起至透支款还清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元、财产保全费1745元，合计6257元，由被告袁晓星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 黎思艳
人民陪审员 孙湘敏
二〇一八年五月四日
书 记 员 廖丽英
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第414号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人陈灿强。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月1日作出的安国土资执罚[2014]505号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陈灿强未经有权机关批准，于2013年11月18日擅自动工占用长塘镇箔花台村稻田96㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]505号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈灿强退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]505号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王桂丽
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执285号
申请执行人刘伟
被执行人中国人民财产股份有限公司长春市分公司
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产股份有限公司长春市分公司在银行的存款162000.0元或查封被执行人中国人民财产股份有限公司长春市分公司相当于162000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月七日
书记员 钱志光
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01877号
原告仇玉杰，居民。
委托代理人向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告王江，居民。
被告孟国法，居民。
被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军中路177号汇金大厦1910-1921室。
法定代表人闫少波，该公司总经理。
委托代理人陈香，该公司职员。
本院在审理原告仇玉杰诉被告王江、孟国法、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇玉杰提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仇玉杰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告仇玉杰负担。
审 判 员 王剑武
二〇一六年一月二十六日
代书记员 韩 璐
吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）通中法委赔字第10号
赔偿请求人谢立善，男，1958年7月8日生，汉族，住所地通化市东昌区。
赔偿义务机关通化市东昌区人民检察院。
法定代表人王景富，检察长。
委托代理人崔炳均，通化市东昌区人民检察院副检察长。
委托代理人西妍，通化市东昌区人民检察院副检察长。
赔偿请求人谢立善因无罪逮捕赔偿申请通化市东昌区人民检察院（以下简称东昌区检察院）国家赔偿一案，不服东昌区检察院通东检赔决（2015）1号刑事赔偿决定书，于2015年6月9日向通化市人民检察院申请复议，通化市人民检察院逾期未作出复议决定。赔偿请求人谢立善向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关东昌区检察院于2015年6月4日作出通东检赔决（2015）1号刑事赔偿决定书，对赔偿请求人谢立善提出的国家赔偿申请不予赔偿。理由是：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条的规定，赔偿义务机关认为该院撤回对谢立善涉嫌虚报注册资本罪的起诉，是因全国人大常委会对《刑法》第一百五十八条虚报注册资本罪的解释发生变化，依据《刑法》第十二条，《刑事诉讼法》第十五条的规定免于对其追究刑事责任，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定的免责情形，该院不应承担赔偿责任。赔偿请求人谢立善对因涉嫌诈骗犯罪被羁押的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，不符合赔偿申请条件，可在具备赔偿申请条件后再申请赔偿。赔偿请求人谢立善请求：1.对东昌区检察院的通东检赔决字（2015）1号决定予以改变，依法确认赔偿义务机关承担赔偿责任；2.依法确认并保护赔偿请求人的赔偿请求数额合计1930875元；3.对赔偿义务机关滥用职权、不秉公办案的做法予以惩戒。理由是：2013年1月7日，谢立善以涉嫌诈骗罪被东昌区公安局刑事拘留。2013年2月6日，东昌区检察院以同一罪名批准逮捕。后东昌区检察院又以虚报注册资本罪将谢立善提起公诉。2014年6月18日东昌区检察院撤回对谢立善的公诉。2014年6月24日，谢立善被东昌区人民法院取保。谢立善认为其被采取强制措施、非法羁押548天，遂于2015年4月7日向东昌区检察院提出刑事赔偿申请书，东昌区检察院于2015年6月4日作出不予赔偿决定书。谢立善不服，于2015年6月9日向通化市人民检察院申请复议，至今没有给予答复。谢立善认为东昌区检察院作出的不予赔偿决定不符合法律规定：1.谢立善以涉嫌诈骗犯罪被逮捕，是东昌区检察院批准的。后变为虚报注册资本罪提起公诉，又撤回公诉，造成本案被撤回的全过程都是东昌区检察院作出的行为所致。因此，请求东昌区检察院给予赔偿，符合《国家赔偿法》第十七条的规定；2.本案从一开始就是错案。不管涉嫌诈骗，还是虚报注册资本，都与谢立善没有任何关系。将谢立善拘留、逮捕、定罪就是将其作为替罪羊的行为。因为，2013年1月25日成立的通化县鑫禾纸业有限公司时，法定代表人是王军、注册资金为980万元，是王军开的户，办理的资金注入，以及后来的转出都是王军一手操作的，可是东昌区检察院硬把责任强加在谢立善身上，无因无果将谢立善羁押了18个月又取保了6个月，完全是一种非法行为；3.《国家赔偿法》第十七条明确规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件，不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有权取得赔偿；4.由于赔偿义务机关的行为，造成赔偿请求人18个月的牢狱生活，精神打击十分严重，经济受到极大的损失，赔偿请求人的赔偿请求合法；5.赔偿请求人于2015年6月9日向通化市人民检察院申请复议的，至今未给结论，已明显超过法定的办案期限，故向人民法院提起刑事赔偿请求。
经审理查明，2013年1月7日，东昌区公安局以赔偿请求人谢立善涉嫌诈骗为由对其采取刑事拘留。2013年2月6日，东昌区检察院以同一事由批准逮捕，并由东昌区公安局于2013年2月7日执行逮捕。2013年3月26日东昌区公安局移送东昌区检察院审查起诉。按照通化市人民检察院上提一级审查起诉的要求，2013年4月2日，该案由东昌区检察院报送通化市人民检察院。因通化市人民检察院审查认为谢立善涉嫌抽逃出资罪，于2013年7月26日将该案退回东昌区公安局建议补充侦查，东昌区公安局于2013年8月12日以谢立善涉嫌抽逃出资罪对该案重新立案侦查终结后，于2013年10月12日对谢立善涉嫌抽逃出资罪追加移送通化市人民检察院审查起诉，通化市人民检察院于当日将该案指定东昌区检察院管辖。东昌区检察院审查决定以谢立善涉嫌虚报注册资本罪提起公诉，诈骗犯罪事实部分不清，建议公安机关补充侦查。2014年4月14日，东昌区检察院作出吉通东检刑诉（2013）279号起诉书，以谢立善涉嫌虚报注册资本罪向东昌区法院提起公诉。2014年6月18日，东昌区检察院作出吉通检刑撤诉（2013）4号撤回起诉决定书，以适用法律发生变化影响定罪为由，于2014年6月18日申请撤回起诉。2014年6月24日，通化市东昌区人民法院作出（2014）东刑初字第108号刑事裁定，裁定准许东昌区检察院撤回对谢立善的起诉。同日，变更刑事强制措施为取保候审，将谢立善释放。2015年4月8日，东昌区检察院对谢立善申请国家赔偿一案立案审查。2015年6月4日作出通东检赔决（2015）1号刑事赔偿决定书，对赔偿请求人谢立善提出的国家赔偿申请不予赔偿。2015年6月9日，谢立善向通化市人民检察院申请复议。在法定的期限内，通化市人民检察院未作出复议决定。2015年8月26日，谢立善向本院赔偿委员会递交了国家赔偿申请书。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人谢立善因涉嫌虚报注册资本罪而被审查起诉。在审查起诉期间，即2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过关于《中华人民共和国刑法》第一百五十八条、第一百五十九条的解释，该解释规定：“刑法第一百五十八条、第一百五十九条的规定，只适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司。”东昌区检察院以法律发生了变化为由撤回对谢立善的起诉，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定的国家不承担赔偿责任的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持通化市东昌区人民检察院于2015年6月4日作出的通东检赔决（2015）1号刑事赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执226号
申请执行人：刘长怀，男，1951年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住安徽省滁州市城东工业园经三路，组织机构代码72334168-5。
法定代表人：宁宗文，该公司总经理。
本院在受理刘长怀与滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02092号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州新扬电器有限公司在金融机构的存款21万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张莹莹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第01876号
原告李冠翰，男，1993年8月1日出生。
委托代理人黄欣，北京中昂律师事务所律师。
被告北京雷岩投资管理顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座一层B室。
法定代表人ＸＸＸ，执行董事。
委托代理人靳雅，女，1985年9月30日出生，户籍地北京市通州区。
委托代理人蔡郁彤，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
原告李冠翰与被告北京雷岩投资管理顾问有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄欣、被告之委托代理人蔡郁彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年在北京东城区成立。原告为被告唯一股东，原告于2014年8月21日作出股东决定，决定免去ＸＸＸ的执行董事职务、ＸＸＸ不再担任被告公司法定代表人；侴冬梅任被告公司法定代表人、执行董事；被告公司公章、财务章、合同章、发票章及财务账簿由侴冬梅收执。从前述股东决定作出至今已多月，原告与新的法定代表人侴冬梅多次与被告交涉，要求被告履行股东决定。但被告一直拒绝履行前述决定，原法定代表人非法把控霸占公司公章、拒不配合办理法定代表人变更、致使新的法定代表人及执行董事无法任职履行职责。因被告的故意行为严重损害了原告的股东利益。故原告诉至本院要求判令：1、被告配合原告办理公司法定代表人变更为侴冬梅的变更登记手续；2、被告配合原告办理公司执行董事变更为侴冬梅的变更登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告只认可ＸＸＸ为本公司股东，不认可原告为被告的股东。因为原告在取得ＸＸＸ关于被告的股权的过程中存在胁迫及未实际给付对价的根本违约情形，现被告的原股东ＸＸＸ已经以解除股权转让协议为由，将被告的现股东（即原告）李冠翰起诉至北京市海淀区人民法院，该院已于2015年11月13日立案受理。故不意原告的诉讼请求。
经过庭审质证，法庭结合原告的举证意见和被告质证意见，对原告向法庭提供的证据做如下认定：
1、被告工商登记资料一套，证明被告的股东已由原来的ＸＸＸ变更为原告，变更后原告拥有被告100%的股权份额，系被告唯一股东。公司章程第八条、第九条、第十四条规定，被告的执行董事由股东委派或更换，执行董事为被告的法定代表人。被告认可该证据的真实性、也认可原告的证明目的。但被告仍坚持原告取得被告的股东资格存在胁迫和未支付对价等违法违约情形，故不认可原告系被告的股东。
2、原告于2014年8月21日作出的股东决定，证明该股东决定免去ＸＸＸ的执行董事职务及法定代表人职务，同时任命侴冬梅为被告的执行董事及法定代表人。被告应依该决定，及时办理变更登记。被告认可该证据的真实性，但不认可原告的证明目的。因为原告取得被告的股东资格存在瑕疵，故既不认可原告的股东资格也不认可原告作出的股东决定。
3、经公证的录音。
4、2014东民（商）初字第13820号案卷材料。
以上证据3、4证明被告公司被原股东ＸＸＸ不法把控，原告作出的股东决定无法实施，被告迟迟不能完成法人变更登记手续，损害了原告的股东权益。
被告认可原告提供的证据3、4的真实性，但认为无关联性，亦不认可证明目的。
法庭认为，因原告提供的上述证据能够体现被告及原告之间股东变更的相关事实，且被告均认可真实性。故法庭对原告提供的上述证据均予以认定。
经过庭审质证，法庭结合被告的举证意见和原告质证意见，对被告向法庭提供的证据做如下认定：
1、ＸＸＸ诉原告的诉状、北京市海淀区人民法院受理通知书及交费单，证明被告的原股东因被告的现股东（即原告）在股权转让过程中存在违约违法情形，已在北京市海淀区人民法院立案，主张解除股权转让协议。原告认可该证据的真实性，但认为该诉与本案无关，不产生本案中止审理的效果。
法庭认为，因被告提供的该证据与本案无直接关联。故法庭采纳原告的质证意见，对被告的该项证据不予认定。
经审理查明，被告于2007年7月6日在北京东城区成立。被告原股东ＸＸＸ，同时担任被告法定代表人及执行董事。2014年8月1日，被告原股东ＸＸＸ作出第一届股东决定，内容为：“1、同意吸收新股东李冠翰；2、同意将股东ＸＸＸ持有的该公司的股权50万元以货币方式转让给新股东李冠翰”。同日，被告原股东ＸＸＸ与原告签订股权转让协议书一份，内容为：“ＸＸＸ在自愿、平等的原则下，同意将持有的北京雷岩投资管理顾问有限公司股权50万元以货币转让给新股东李冠翰。原股东的权利义务由即日起全部解除，新股东由即日起承担股东的全部权利义务。本协议自双方签字之日起生效”。2014年8月8日，被告形成公司章程修正案，以公司章程的形式确认如下内容：“原公司章程第四章第七条股东ＸＸＸ以货币方式出资50万变更为股东李冠翰以货币出资方式出资50万”。原告取得被告股东资格后，又于2014年8月21日作出两项股东决定，内容分别为“1、免去ＸＸＸ北京雷岩投资管理顾问有限公司法定代表人；2、免去ＸＸＸ北京雷岩投资管理顾问有限公司执行董事职务”及“1、决定侴冬梅担任公司法定代表人；2、决定侴冬梅担任公司执行董事……”
上述事实，有原告提供的被告工商登记资料一套、2014年8月21日股东决定两份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，根据公司法规定，损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷。原告以该案由起诉被告，与损害股东利益责任纠纷的实施侵害行为的主体资格不符，且原告提供的证据证明被告存在故意侵害原告股东权利之事实，故被告并非本案的适格主体。同时，本院对原告关于因被告的故意行为严重损害了原告的股东利益的事实主张，不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回李冠翰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵秀权
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋丽萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第01876号原告李冠翰，男，1993年8月1日出生。委托代理人黄欣，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京雷岩投资管理顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座一层B室。法定代表人ＸＸＸ，执行董事。委托代理人靳雅，女，1985年9月30日出生，北京雷岩投资管理顾问有限公司职员，户籍地北京市通州区。本院受理原告李冠翰与被告北京雷岩投资管理顾问有限公司损害股东利益责任纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，认为本案属侵权类纠纷，应当由侵权结果发生地法院管辖，因为本案原告住所地在北京市海淀区，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，由于被告工商登记的住所地为北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座一层B室，主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座十五层，故本院对该案有管辖权，被告向本院提出的管辖权异议不能成立，本院对其申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回北京雷岩投资管理顾问有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵秀权二〇一五年五月十五日书记员  宋丽萍
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2193号
原告:辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人:张成文，该公司董事长。
委托代理人:王黎，该公司职员。
被告：张树利，男，1961年1月15日出生，住辽宁省大洼县。
被告：王忠霞，女，1959年4月10日出生，住辽宁省大洼县。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告张树利、王忠霞借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（已预交），减半收取212.5元，由原告承担。
代理审判员 张晨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 费杨
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初217号
原告马长礼。
委托代理人马振伟。
被告杨会涛。
本院在审理原告马长礼与被告杨会涛买卖合同纠纷一案中，原告马长礼于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 存
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更275号
罪犯常国林，男，白族，1973年4月4日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二日作出（2002）保中刑初字第441号刑事附带民事判决，以被告人常国林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日作出（2003）云高刑终字第100号刑事附带民事判决，以被告人常国林犯故意伤害罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币6000元。判决生效后，2003年6月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯常国林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯常国林系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达12年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年11月9日止。罪犯常国林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯常国林在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常国林减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年12月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初18号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人颜某某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，2015年10月10日被变更强制措施为取保候审。
辩护人肖尧，四川康乾律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理，在审理过程中，转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨、代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日16时许，被告人颜某某在泸州市龙马潭区某某街农商银行ATM机取钱时将袁某某遗忘的四川农商银行储蓄卡取走。次日，被告人颜某某通过试输密码的方式破解了该银行卡的密码。2015年5月14日和2015年5月18日，被告人颜某某经过戴帽子和打雨伞方式伪装后分别在泸州市纳溪区和泸县玄滩镇的农行ATM机盗得被害人袁某某的四川农商银行储蓄卡里的存款30000元。公诉机关认为，被告人颜某某的行为已构成盗窃罪，被告人颜某某在犯罪后有自首和追赃情节，提请本院依法判处。
被告人及辩护人对指控的事实和罪名无异议，认为被告人有自首情节，在投案后积极退赔赃款取得被害人谅解，且认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月13日，袁某某持自己所有的农商银行卡（尾号6520）在泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司某某街支行的自动柜员机上取款后，将该银行卡遗失在自动柜员机处，被告人颜某某在此处取款时，发现该遗失银行卡并将卡取走。次日，被告人颜某某携带此银行卡在附近银行自动柜员机上尝试密码并成功猜对密码，查得该银行卡内余额为4万余元。14日晚，被告人颜某某在自动柜员机上分两次取走现金共计1万元；18日，被告人颜某某在自动柜员机上分四次取走现金共计2万元。
另查明，公安机关在2015年9月17日对涉嫌犯罪的颜某某进行抓捕未果，被告人颜某某于次日到公安机关投案，并供述了犯罪经过。案发后，被告人颜某某的家属代其向袁某某退赔3万元，袁某某向颜某某出具了谅解书。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、取保候审决定书、被告人的常住人口信息、公安机关出具的到案经过、调取证据通知书、银行卡明细、扣押清单、发还清单、谅解书，被害人袁某某的陈述，取款视频截图，被告人颜某某的供述、辨认笔录及视频资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为本案涉案银行卡为储蓄卡，盗取卡内金额应当认定为盗窃罪，关于本案的定性，本院作以下评述：首先，该银行储蓄卡为拾得，并非秘密窃取；其次，第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的《关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》中规定“刑法规定的‘信用卡’，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡”，依照此解释，本案涉案的储蓄卡应是刑法所规定的“信用卡”；第三，依照最高人民检察院《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》中认为，拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为，属于刑法第一百九十六条第一款第（三）项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
综上，本院认为，被告人颜某某拾得他人信用卡后，冒用他人的信用卡，取款3万元，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人颜某某在犯罪后，自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人颜某某的家属代其退赔全部赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人颜某某的犯罪、量刑情节以及归案后的悔罪表现，本院决定对被告人颜某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 亚 梅
代理审判员 何丽丽人民陪审员钟鸿飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 熊 兵
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初446号
申请人：曾波，男，苗族，1968年11月17日出生，户籍所在地枝江市。
被申请人：宜昌高新区白洋园区层林柑橘专业合作社，住所地宜昌高新区白洋园区善溪窑村四组。
法定代表人：宋宏柱。
被申请人：宋宏柱，男，汉族，1962年12月7日出生，户籍所在地湖北省宜昌市猇亭区。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1993年2月28日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
申请人曾波与被申请人宜昌高新区白洋园区层林柑橘专业合作社、宋宏柱、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人曾波于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人的银行存款44万元及其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人曾波以防止被申请人宜昌高新区白洋园区层林柑橘专业合作社、宋宏柱、ＸＸ转移财产致使判决难以执行为由，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜昌高新区白洋园区层林柑橘专业合作社、宋宏柱、ＸＸ的银行存款44万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封申请人曾波提供的担保财产鄂Ｅ×××××号小轿车。
案件申请费2720元，由申请人曾波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 涛
二〇一七年六月七日
书记员 屈笑羽
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3797号
原告：靳丙双，男。
被告：王贵春，男。
委托代理人：于丽萍，女。
原告靳丙双因与被告王贵春劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告靳丙双，被告王贵春的委托代理人于丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳丙双诉称，2013年3月，原、被告口头约定“原告给被告提供劳务去俄罗斯圣彼得堡建造蔬菜大棚并种菜，保底工资25000元，另男工每建一栋蔬菜大棚加付5000元，用工6个月，每天工作8小时。”，被告当即预付原告工资1万元。2013年3月27日原告到达俄罗斯圣彼得堡，次日开始工作，原告实际每天工作17-18小时，工作期间男工人均建造一栋蔬菜大棚以上。2013年11月7日原告回国，但被告至今未付原告工资。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《劳动合同法》规定，双方未签订书面劳动合同，被告应给付原告双倍工资3万元，另给付原告建造蔬菜大棚工资5000元。原告诉至法院请求判令被告给付原告工资35000元，案件受理费由被告承担。
被告王贵春辩称，原、被告并不相识，原告受雇于曹长喜。原告要求被告给付工资缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原、被告口头约定“原告给被告提供劳务去俄罗斯圣彼得堡建造蔬菜大棚并种菜，保底工资25000元，另男工每建一栋蔬菜大棚加付5000元，5000元由男工均分。”，被告当即预付原告工资1万元。2013年3月27日原告到达俄罗斯圣彼得堡，次日开始工作，工作期间男工人均建造一栋蔬菜大棚以上。2013年11月7日原告回国，被告至今未付原告工资。
上述事实，原告提供了2014年1月28日通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告儿子王雪峰的笔录1份，2015年1月24日、2015年3月18日通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告的笔录2份及该局作出的调查报告，证明被告拖欠原告工资的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为，劳务关系是平等民事主体间提供方给用工方提供劳动服务，获得劳动报酬的关系。本案中原、被告间形成的是劳务关系，原告给被告提供了劳动服务，被告应当按约定给付原告工资。原告要求被告按《劳动合同法》规定给付双倍工资属于劳动法调整的范畴，而劳务关系属于民法调整范畴，两者分属不同法律的调整范畴，故原告要求被告给付双倍工资的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据原告工作情况，被告尚欠保底工资15000元，另被告需给付原告建造蔬菜大棚工资5000元。被告辩称原告受雇于曹长喜，因被告未能提供充分证据证明其辩解内容的真实性，且通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告的笔录中被告明确表示其拖欠原告工资，故被告的此项辩解与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，判决如下：
（一）、被告王贵春于本判决生效后十日内给付原告靳丙双工资2万元；
（二）、驳回原告靳丙双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由原告承担145元，由被告承担193元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付193元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 贺 丽
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执116号
申请人四川罗江农村商业银行股份有限公司。住所地，罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋小飞，董事长。
被执行人周某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
被执行人周某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
罗江县人民法院的（2015）罗民初字第334号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2016年2月24日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某某、周某某的银行存款420000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘胜
二〇一六年二月二十六日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执3号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与欧华云、郭瑞香征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现欧华云、郭瑞香已按和解协议主动缴纳社会抚养费14600元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月一十三日
书记员 陈厚云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督128号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：赵生，男，1969年9月6日生，汉族，住前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人赵生种植水稻用水，被申请人拖欠2016年水费2100元、滞纳金1149元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费2100元、滞纳金1149元，合计3249元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费2100元、滞纳金1149元，合计3249元。
申请费17元，由被申请人赵生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月七日
书记员 李 岩
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3838号
原告：赵梓轩。
法定代理人：汪增凤。
委托代理人：汪卫勋。
被告：滦县响嘡镇肖营村村民委员会。
法定代表人：张庆芝，村主任。
本院在受理原告赵梓轩与被告滦县响嘡镇肖营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经审查，原告所诉属于未实际取得土地承包经营权纠纷，其应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵梓轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 霍秀玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴英杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初56号
原告刘第益。
被告贾跃龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人赵长友，公司员工。
原告刘第益与被告贾跃龙、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘第益与被告贾跃龙、被告中财保德阳分公司的委托代理人赵长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘第益诉称，2015年11月11日21时54分许，被告贾跃龙驾驶川FMU7**小型轿车沿黄河路由西至东方向行驶，当行驶至德阳市龙泉山路与黄河路交汇处左转弯时，与相对方向行驶由当时人刘第益驾驶川FTX2**小型轿车相撞，造成原告车辆受损，原告被迫将车送往维修，于12月4日维修完毕，为此造成原告车辆停运，停运23天，停运损失为12800元（23天×600元／天）。2015年11月24日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出了德市公交直二认字（2015）第00075号事故认定书，认定被告贾跃龙承担本次事故的全部责任。为了维护自身合法权益，请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，请求判令：1.二被告连带赔付原告各项损失共计12800元（庭审过程中，原告变更诉讼请求为赔偿各项损失共计13800元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告贾跃龙辩称，我已购买了保险，赔付应由保险公司承担。
被告中财保德阳分公司辩称，关于停运损失，系间接损失，根据第三者责任保险条款，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月11日21时54分，被告贾跃龙驾驶川FMU7**小型轿车沿黄河路由西至东方向行驶，当行驶至德阳市龙泉山路与黄河路交汇处左转弯时，与相对方向行驶由原告刘第益驾驶的川FTX2**小型轿车发生碰撞，造成川FTX2**小型轿车受损的交通事故发生。2015年11月24日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出德市公交直二认字（2015）第00075号道路交通事故认定书，认定被告贾跃龙负事故全部责任，原告刘第益无事故责任。
川FTX2**轿车系张述芳所有，与原告刘第益系夫妻关系，交通事故发生时系原告刘第益在驾驶，对本次交通事故所受损失，张述芳委托原告刘第益负责处理。川FMU7**小型轿车系被告贾跃龙所有，发生本次交通事故时，中财保德阳分公司就川FMU7**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。交通事故发生后，川FTX2**轿车于2015年11月11日被暂扣于德阳市公安局交警支队直属一大队，于2011年16日告知返还。奇瑞汽车德阳众端特约服务站出具放车条，载明川FTX2**轿车于2015年11月16日进站事故维修，取车时间为2015年12月4日。原、被告双方一致认可被告中财保德阳分公司已就川FTX2**轿车的车辆维修费17000余元向原告进行了赔付。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中载明：责任免除第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失。机动车辆保险单证签收回执上载明原告贾跃龙已于2015年7月15日收到中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司交付的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，该公司就保险合同的内容（包括责任免除条款）作出了明确说明和提示，现对刚上述保险条款及免责情形已充分理解，同意在此基础上订立保险合同。
上述事实，有当事人陈述、保单抄件、暂扣车辆返还告知单、放车条、行驶证、驾驶证、委托书、结婚证、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车辆保险单证签收回执等证据在卷佐证。
本院认为，事故发生后，交警部门就本次事故出具事故认定书，认定被告贾跃龙负事故全部责任，原告刘第益无事故责任，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即被告贾跃龙负事故全部责任，原告无事故责任，对原告因本次交通事故造成的损失，被告贾跃龙承担全部赔偿责任。鉴于本次事故发生时，中财保德阳分公司就川FMU7**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，被告中财保德阳分公司抗辩称原告主张的停运损失系本次交通事故产生的间接损失，根据被告中财保德阳分公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及机动车辆保险单证签收回执证据，能够证明被告贾跃龙与被告中财保德阳分公司订立的保险合同中约定了停运损失系保险公司免赔范围，故本院对被告中财保德阳分公司的抗辩予以采纳，本案原告产生的停运损失由被告贾跃龙承担。
关于原告主张的营运损失费问题，川FTX2**小型轿发生交通事故时由原告承包在从事客运经营，本次事故发生后造成车辆受损，致使无法从事相应经营活动，故原告的该主张成立，本院予以支持。关于停运损失赔偿标准，原告主张600元／天。本院认为，原告虽提供了川FTX2**出租车8、9、10月运营数据的证明，但该证明不足以证明全系营运损失，还应扣除营运成本。因此，综合考虑上述因素及本院处理同类型案件的情况，本院酌情认定400元／天，即原告停运损失共为9200元（400元×23天），应由被告贾跃龙承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告贾跃龙于本判决生效之日起十日内向原告刘第益支付赔偿款9200元；
二、驳回原告刘第益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费60元，由被告贾跃龙全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王月
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢绮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4459号
上诉人（原审原告）：陈淑君。
委托代理人：梁婷，广东聚生缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市沙井民主股份合作公司，住所地：深圳市宝安区沙井镇民主村民主大道1号（办公场所），组织机构代码：19247463X。
法定代表人：郭灿明，该公司董事长。
委托代理人：常洁，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人陈淑君因与被上诉人深圳市沙井民主股份合作公司（以下简称沙井民主公司）股东资格确认纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
陈淑君诉至原审法院，请求判令：1、确认陈淑君为沙井民主公司的合法股东，依法拥有合作股东股份1股，股权价值约人民币10,000元；2、本案的诉讼费由沙井民主公司承担。
原审法院经审理查明：1、2016年6月27日，深圳市宝安区XX街道XX社区居民委员会出具证明，内容为“兹有我村村民陈淑君，于2004年8月前一直享受本村村民分红”。2、沙井民主公司系在原深圳市宝安区沙井镇民主经济发展公司的基础上改制成立，公司股份总额=集体股+合作股，合作股股权根据股东的户籍和承包责任田等实际情况登记为村民个人所有。3、2004年6月7日，原深圳市宝安区沙井镇组织人事办公室向XX村委员会发出《通知》，内容为“你村的陈淑君同志已办理了招工手续，按照国家和镇委的有关规定，不再享受村集体分红、宅基地分配等政策，并要按干部、职工身份规定落实计划生育政策”。
原审法院认为，根据《深圳经济特区股份合作公司条例》，股份合作公司是指注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人，由以行政村或者村民小组（自然村）为基础组成的合作经济组织改组设立。因此，是否是股份合作公司的股东及能否参与公司分红取决于公司章程及村民（股东）的意思自治。关于股份合作公司股东资格的确认是一种身份确认行为，应当在相关政策指导下由村民（股东）自治完成，并非平等民事主体之间的民事行为，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回陈淑君的起诉。案件受理费25元，该院予以退回。
上诉人陈淑君不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审裁定，指令原审法院依法进行审理判决；二、本案所有诉讼费用由沙井民主公司承担。事实和理由：
一审法院驳回陈淑君的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国村民组织法》第36条的规定，本案应属人民法院民事诉讼的受理范围。1、沙井民主公司系以行政村或村民小组为基础组成的合作经济组织改组设立的股份合作公司，不管是改制之前的村民小组还是现今的股份合作公司，均不是我国行政诉讼法规定的行政机关，沙井民主公司取消陈淑君的股东资格是平等主体之间的民事法律行为，陈淑君有权根据民事诉讼的方式维护自己的合法权益。2、根据一审裁定的裁定结果，一审法院认为陈淑君能否成为股份合作公司的股东及参与分红取决于公司章程及村民（股东）的意思自治。沙井民主公司在未按村民组织法第24条的规定，依法通过村民会议就取消陈淑君的股东资格及分红，违反了村民组织法的规定，陈淑君有权根据村民组织法第36条的规定依法向人民法院起诉维护自己的合法权益。
沙井民主公司未提交书面答辩状，二审法庭调查时当庭口头答辩称：一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。请求二审予以维持；陈淑君的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审应予以驳回。
本院经审理查明，确认一审查明事实。
本院认为：本案涉及的沙井民主公司为股份合作公司，是原农村集体经济合作组织改制而来，以原自然村集体资产为基础，以村民、村民子女为合作股份分配对象，公司财产构成、运作及利益分配机制等均存在面向本集体的封闭性，一定程度上公司还履行着对村民的管理职能或与管理职能高度关联。因此，此类合作公司的股份（股东权利）与《中华人民共和国公司法》所规定的有限公司或股份公司的股份（股东权利）有所不同，特别是股东身份条件必须尊重公司章程的规定及村民的自治。因此，确认股东资格也必须在相关政策指导下由村民自治完成，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈淑君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52ff9f22-b8df-4080-9c00-a855010d1ab8&imgId=NTJmZjlmMjItYjhkZi00MDgwLTljMDAtYTg1NTAxMGQxYWI4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4459号上诉人（原审原告）：陈淑君。委托代理人：梁婷，广东聚生缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市沙井民主股份合作公司，住所地：深圳市宝安区沙井镇民主村民主大道1号（办公场所），组织机构代码：19247463X。法定代表人：郭灿明，该公司董事长。委托代理人：常洁，广东淳锋律师事务所律师。上诉人陈淑君因与被上诉人深圳市沙井民主股份合作公司（以下简称沙井民主公司）股东资格确认纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。陈淑君诉至原审法院，请求判令：1、确认陈淑君为沙井民主公司的合法股东，依法拥有合作股东股份1股，股权价值约人民币10,000元；2、本案的诉讼费由沙井民主公司承担。原审法院经审理查明：1、2016年6月27日，深圳市宝安区XX街道XX社区居民委员会出具证明，内容为“兹有我村村民陈淑君，于2004年8月前一直享受本村村民分红”。2、沙井民主公司系在原深圳市宝安区沙井镇民主经济发展公司的基础上改制成立，公司股份总额=集体股+合作股，合作股股权根据股东的户籍和承包责任田等实际情况登记为村民个人所有。3、2004年6月7日，原深圳市宝安区沙井镇组织人事办公室向XX村委员会发出《通知》，内容为“你村的陈淑君同志已办理了招工手续，按照国家和镇委的有关规定，不再享受村集体分红、宅基地分配等政策，并要按干部、职工身份规定落实计划生育政策”。原审法院认为，根据《深圳经济特区股份合作公司条例》，股份合作公司是指注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人，由以行政村或者村民小组（自然村）为基础组成的合作经济组织改组设立。因此，是否是股份合作公司的股东及能否参与公司分红取决于公司章程及村民（股东）的意思自治。关于股份合作公司股东资格的确认是一种身份确认行为，应当在相关政策指导下由村民（股东）自治完成，并非平等民事主体之间的民事行为，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回陈淑君的起诉。案件受理费25元，该院予以退回。上诉人陈淑君不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审裁定，指令原审法院依法进行审理判决；二、本案所有诉讼费用由沙井民主公司承担。事实和理由：一审法院驳回陈淑君的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国村民组织法》第36条的规定，本案应属人民法院民事诉讼的受理范围。1、沙井民主公司系以行政村或村民小组为基础组成的合作经济组织改组设立的股份合作公司，不管是改制之前的村民小组还是现今的股份合作公司，均不是我国行政诉讼法规定的行政机关，沙井民主公司取消陈淑君的股东资格是平等主体之间的民事法律行为，陈淑君有权根据民事诉讼的方式维护自己的合法权益。2、根据一审裁定的裁定结果，一审法院认为陈淑君能否成为股份合作公司的股东及参与分红取决于公司章程及村民（股东）的意思自治。沙井民主公司在未按村民组织法第24条的规定，依法通过村民会议就取消陈淑君的股东资格及分红，违反了村民组织法的规定，陈淑君有权根据村民组织法第36条的规定依法向人民法院起诉维护自己的合法权益。沙井民主公司未提交书面答辩状，二审法庭调查时当庭口头答辩称：一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。请求二审予以维持；陈淑君的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审应予以驳回。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为：本案涉及的沙井民主公司为股份合作公司，是原农村集体经济合作组织改制而来，以原自然村集体资产为基础，以村民、村民子女为合作股份分配对象，公司财产构成、运作及利益分配机制等均存在面向本集体的封闭性，一定程度上公司还履行着对村民的管理职能或与管理职能高度关联。因此，此类合作公司的股份（股东权利）与《中华人民共和国公司法》所规定的有限公司或股份公司的股份（股东权利）有所不同，特别是股东身份条件必须尊重公司章程的规定及村民的自治。因此，确认股东资格也必须在相关政策指导下由村民自治完成，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈淑君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年七月十二日书 记 员 姚晓静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0183行初39号
原告刘遂安，男，汉族，1945年1月19日出生，住登封市。
被告登封市中岳街道办事处，住所地登封市颍河路东段中禾商务广场*座*楼。
法定代表人朱振信，主任。
委托代理人景君鹤，登封市中岳街道办事处工作人员。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
本院在审理原告刘遂安诉被告登封市中岳街道办事处行政诉讼一案中，原告刘遂安自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本案现已终结。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘遂安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘遂安负担。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 进
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1865号
罪犯陈华固。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省沅江市人民法院于2014年3月18日作出（2014）沅刑初字第73号刑事判决，以被告人陈华固犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月。刑期自2012年10月7日起至2017年12月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯陈华固系老年犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈华固确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈华固在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华固在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华固予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月6日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初272号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日经常熟市公安局决定取保候审，2016年2月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某甲于2015年8月17日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型轿车从常熟市碧溪新区商林酒家出发，行驶至碧溪中路红绿灯处时，车头部撞击前方被害人赵某所驾驶的电动自行车，致电动车轻微损坏，后继续驾车行驶至“东方百悦”饭店前，车头分别撞击被害人程某停在碧溪中路南侧停车位的苏J小型普通客车车头及同向行走的行人曾某、黄某，致普通客车损坏，被害人曾某、黄某不同程度受伤，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为220mg／100ml，属于醉酒状态。经法医鉴定，被害人曾某之损伤已构成人体轻微伤，被害人黄某之损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人陈某甲已对部分被害人进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月17日晚上，被告人陈某甲饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市碧溪新区商林酒家出发，行驶至碧中路新溪路口红绿灯处时，车头部撞击前方同向行驶的被害人赵某所驾电动车，致电动车轻微损坏，后被告人陈某甲同车人员季某下车与赵某协商后，驾驶该辆电动车去修理。被告人陈某甲继续驾车沿碧中路由东向西行驶至“东方百悦”饭店前时，车辆驶入道路左侧，分别撞击被害人程某停放在碧溪中路南侧停车位的牌号为苏J的小型普通客车车头及同向行走的行人曾某、黄某，致普通客车损坏、被害人曾某、黄某不同程度受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为220mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。经鉴定，被害人黄某之损伤已构成人体轻伤一级，被害人曾某之损伤已构成人体轻微伤。
案发当晚，常熟市公安局交通警察大队滨江中队民警接警后至现场将被告人陈某甲抓获，被告人陈某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某甲对被害人赵某、程某、曾某作了经济赔偿，对被害人黄某作了部分经济赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、程某、黄某、曾某的陈述笔录，证人沈某、季某、陈某乙、周某、朱某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，情况说明，驾驶证、行驶证，调解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、接警记录、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲对被害人作了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年三月二日
书记员 苏 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1437号
罪犯余自文，男，1969年11月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯余自文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2012年8月7日作出(2012)长法刑初字第00270号刑事判决书，认定余自文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，追缴违法所得500元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月20日裁定对其减去有期徒刑一年，至2023年4月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯余自文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯余自文减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月9日起至2022年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 梅琼月
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执736号
申请执行人刘兴战，男，1976年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人孙川，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人刘兴战与被执行人孙川机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4600号民事判决书。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足，无房产信息，无社保信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李文浩
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审16号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人温朋飞。
申请执行人西安市国土资源局于2017年1月25日向本院申请强制执行其对被执行人温朋飞作出的市国土监字（2016）9-90号土地行政处罚决定书第2项内容，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年7月5日对被执行人作出的市国土监字（2016）9-90号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：“1.责令你户30日内对破坏的土地进行复耕，恢复土地原貌；2.对破坏的土地3亩（2000平方米）处以每平方米30元土地开垦费，共计陆万元整（60000.00）。”被执行人于2016年7月7日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第2项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，占用长安区王莽街办稻地江村五组土地挖沙采石，挖沙面积3亩（2000平方米）。此行为违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9-90号土地行政处罚决定书第2项内容，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-90号土地行政处罚决定书第2项内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年二月七日
书记员 韩 岐
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审16号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人温朋飞。申请执行人西安市国土资源局于2017年1月25日向本院申请强制执行其对被执行人温朋飞作出的市国土监字（2016）9-90号土地行政处罚决定书第2项内容，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行人于2016年7月5日对被执行人作出的市国土监字（2016）9-90号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：“1.责令你户30日内对破坏的土地进行复耕，恢复土地原貌；2.对破坏的土地3亩（2000平方米）处以每平方米30元土地开垦费，共计陆万元整（60000.00）。”被执行人于2016年7月7日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第2项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，占用长安区王莽街办稻地江村五组土地挖沙采石，挖沙面积3亩（2000平方米）。此行为违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9-90号土地行政处罚决定书第2项内容，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-90号土地行政处罚决定书第2项内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年二月七日书记员  韩 岐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：孙徐剑，男，1979年1月20日出生，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告孙徐剑为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告孙徐剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告孙徐剑立即归还我行透支款10815.06元及自2018年1月8日至还款之日的利息（按欠款10735.52元、日利率万分之五计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙徐剑于2014年6月9日向我行申请办理金穗贷记卡1张，我行审核后为被告开立了卡号为62×××14的金穗贷记卡1张。被告激活后使用，至2018年1月7日，被告累计结欠我行透支款10815.06元。
被告孙徐剑未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、办卡申请表、个人征信业务授权书、收入证明以及中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约（以下简称领用合约）；2、被告孙徐剑的账户详细信息表、账户催收资料信息表。上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。可以确认如下事实：
被告孙徐剑于2014年6月9日向原告申请办理金穗贷记卡1张，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后为被告开立了卡号为62×××14的金穗贷记卡1张。后被告持上述贷记卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2018年1月7日，62×××14号贷记卡被告累计结欠原告透支款10815.06元（含本金9999.26元、利息736.26元、逾期还款违约金为79.54元）。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在该信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告孙徐剑在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、逾期还款违约金的责任。现原告要求被告孙徐剑立即归还所欠透支款、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙徐剑未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙徐剑于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行透支款10815.06元及利息（自2018年1月8日起，按欠款10735.52元、日利率万分之五计算至还清之日止），并承担逾期还款违约金（计算方式以金穗贷记卡章程、领用合约约定为准）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元减半收取计35元，由被告负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费70元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 丁峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初863号
原告刘顺华，男，汉族，高唐县琉寺中学教师。
被告陈殿青，女，汉族，高唐县琉寺联校退休教师。
被告周美强，男，汉族，高唐县琉寺中学教师，系被告陈殿青之夫。
原告刘顺华与被告陈殿青、周美强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺华、被告陈殿青到庭参加诉讼，被告周美强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘顺华诉称：原告与被告周美强均是高唐县琉寺中学教师，被告陈殿青是高唐县琉寺镇小学教师，二被告是夫妻关系。被告陈殿青于2014年1月26日在原告处借款100000元，双方约定借款利率为月利率15‰，借款期限为1年。2015年1月26日被告陈殿青支付原告借款利息8000元，并更换借据，将借款金额变更为110000元。双方约定该笔借款的借款期限为1年，借款利率为月利率12‰。该款经原告催要，被告陈殿青用其工资偿还了部分钱款后，剩余借款及利息至今没有清偿。请求法院判令：1、被告陈殿青偿还借款110000元并支付利息；2、被告陈殿青负担本案的诉讼费用。
被告陈殿青辩称：借款属实，但被告陈殿青现在没能力清偿借款。
被告周美强未答辩。
经审理查明：原告刘顺华和被告周美强是高唐县琉寺中学的教师，被告周美强和被告陈殿青是夫妻关系。2014年1月26日被告陈殿青在原告刘顺华处借款100000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为一年。2015年1月16日被告陈殿青偿还原告刘顺华借款利息8000元，剩余利息10000元计入借款本金，并更换借条，将借款数额变更为110000元，双方约定该笔借款月利率为12‰，借款期限为一年。被告陈殿青曾于2015年3月6日用工资偿还原告刘顺华借款本金4000元，2015年3月16日偿还借款本金4000元，2015年4月17日偿还借款本金3900元，2015年5月16日偿还借款本金3960元，2015年8月16日偿还原告刘顺华借款本金500元，2015年9月2日偿还借款本金200元，剩余借款本金93440元及利息至今未偿还。
本院认为：被告陈殿青在原告刘顺华处借款100000元，约定借款月利率15‰，被告陈殿青偿还借款利息8000元，剩余利息10000元计入借款本金，借款数额确定为110000元，并约定按月利率12‰计付利息，事实清楚，证据充分。原被告的行为符合《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本院予以认可。被告陈殿青已支付了8000元利息，并且重新出具借据后不久被告陈殿青自2015年3月6日至2015年9月2日陆续偿还了借款本金16560元，可以确定借款人借款期间届满后应当支付的本息之和不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故该笔借款数额可按110000元，借款利率可按月利率12‰计算。截至现在，被告陈殿青共欠原告刘顺华借款本金93440元及自2015年1月26日至今的利息，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告刘顺华的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘顺华的其他诉讼请求，因原告刘顺华没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告周美强和被告陈殿青是夫妻关系，该项债务在二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担还款责任。被告周美强经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈殿青、周美强于本判决生效后十日内偿还原告刘顺华借款93440元及利息（借款本金110000元自2014年1月26日起至2015年3月6日止，借款本金106000元自2015年3月7日起至2015年3月16日止，借款本金102000元自2015年3月17日起至2015年4月17日止，借款本金98100元自2015年4月18日起至2015年5月16日止，借款本金94140元自2015年5月17日起至2015年8月16日止，借款本金93640元自2015年8月17日起至2015年9月2日止，借款本金93440元自2015年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12‰计付）。
二、驳回原告刘顺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告刘顺华负担220元，被告陈殿青负担1030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年四月二十七日
书记员 李杨杨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初541号
原告成都金房物业服务有限公司达州分公司。
组织机构代码：71301436-5
住所地：达川区南外镇三里坪自由心岸
法定代表人：朱世辉，系该公司经理。
委托(特别授权)代理人:冯元明，男，汉族，生于1957年3月17日,系该公司经理。
委托（特别授权）代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。
被告郑立顺，男，汉族，生于1966年7月8日，住达州市达川区.
原告成都金房物业服务有限公司达州分公司诉被告郑立顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 刘官秀
二〇一六年二月八日
书 记 员 刘 宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00827号
原告：李德华。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李德华与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李德华于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李德华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李德华撤回起诉。
案件受理费100元由原告李德华负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督512号
申请人张永伟，男，1973年12月3日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人陆丽红，女，1972年6月1日出生，汉族，卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张永伟于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资31612元未给付，要求被申请人给付所欠工资31612元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张永伟工资31612元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费197元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9066号
原告：裴国祥。
委托诉讼代理人：丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：蒯英。
原告裴国祥与被告蒯英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告裴国祥的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告蒯英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴国祥向本院提出诉讼请求：请求判令蒯英立即归还借款8万元及自2015年7月7日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月6日，经环科园派出所调解，蒯英向其出具承诺书，认可欠其人民币8万元，于2015年7月6日前还清。届期，其多次催要未果，故诉至法院。
被告蒯英未作答辩。
裴国祥围绕其诉讼请求向本院提供了调解申请书、人民调解协议书、承诺书等证据，因蒯英未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，裴国祥因与蒯英发生纠纷，申请宜兴市公安局环科园派出所进行调解。经调解，裴国祥与蒯英达成了一致调解协议，并由蒯英出具承诺书一份，载明：本人承诺土干1幢206室的车库（西边大车库）到2015年4月25日到期后归裴国祥所有。欠裴国祥人民币8万元于2015年7月6日前还清。
审理中，就本案借款过程，裴国祥向本院述称：其和蒯英在一起几个月时间，蒯英说要买一套五十几万元的二手房，其同意借钱给蒯英，先帮蒯英付了1.5万元定金，又将40万元房款直接付到卖房人银行账户。后蒯英悄悄把房子卖掉，自己把房款拿在身上。其让蒯英把钱拿出来，蒯英称钱已经用掉了，双方发生纠纷。经派出所调解，其同意让步，由蒯英将车库给其折抵5万元，再给其8万元现金了结。车库其已经拿到了，但8万元现金蒯英分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据裴国祥提供的承诺书等证据，可以确认裴国祥与蒯英之间存在合法有效的借贷关系。现还款期限已届满，蒯英应当立即返还借款8万元，同时还应承担自逾期之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒯英应于本判决发生法律效力之日起十日内向裴国祥支付借款本金8万元及逾期利息（自2015年7月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如蒯英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取990元，已由裴国祥垫付，该款由蒯英负担，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给裴国祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄妍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石璐
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢302号
申请执行人：吕子勤。
被执行人：郑连清。
申请执行人吕子勤与被执行人郑连清买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）台玉商初字第1180号民事调解书，已发生法律效力。根据该调解书确定被执行人郑连清应偿付申请执行人人民币8830元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人吕子勤于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2014）台玉执民字第1677号。
本院在执行过程中，责令被执行人支付相应款项。被执行人未在指定期间履行义务。后双方在2014年6月17日达成和解协议，但被执行人在支付3300元后，剩余5000元未能及时履行。我院于2016年4月1日恢复对案件执行。执行中，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，通过省高院点对点查询系统，未查到被执行人银行存款，未查到被执行人车辆信息，未查电子商务款项。本院已将申请人纳入全国失信系统。现被执行人去向不明，无财产可供执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人下落不明，无可供执行财产，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执恢302号案件终结执行。
申请执行人吕子勤发现被执行人郑连清有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 王 峰
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00253号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：孙磊，男，汉族，35岁。
被申请人：李娟，女，汉族，33岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年6月25日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月十六日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00253号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人孙磊，男，1980年4月8日生，汉族，住汝南县。
被申请人李娟，女，1982年11月8日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月2日作出汝计生征决字（2015）0101080号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月十六日
书记员 张 辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终620号
上诉人（原审原告）:赵猛。
委托诉讼代理人:孙建华。
被上诉人（原审被告）:李锦红。
委托诉讼代理人：周铁民。
上诉人赵猛因与被上诉人李锦红排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2482号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵猛及其委托诉讼代理人孙建华、被上诉人李锦红及其委托诉讼代理人周铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵猛上诉请求:撤销原判，依法改判被上诉人腾出所租赁房屋，赔偿经济损失1万元或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2016年4月22日，双方签订房屋租赁合同，该合同第一条明确约定是整个院落和6间房屋，当时被上诉人请求暂用2间房屋存放物品几天后搬迁，否则我决不签此合同。从2016年10月12日至当月17日，影响我经营近十天，造成我损失万元之多。
被上诉人李锦红辩称，双方在签订合同时，口头约定了房子留出二间由我家使用，对方当时也表示同意，并不存在排除妨碍的理由。2016年10月12日，我女儿从青岛回来住几天，为了方便就到留出的那两间房去住，双方发生纠纷。上诉人违反约定拆除房屋承重墙，2016年10月17日，我给上诉人打电话要求其出面解决，但我未能见到上诉人，直至晚上7时，无奈我将上诉人的大门堵住，大约十分钟左右派出所就到达现场，时间很短不会影响上诉人的生意，上诉人主张赔偿1万元，没有事实及法律依据。
赵猛向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告经营餐饮的侵害，腾空所占用的房屋，搬离原告所租赁的院落，并赔偿原告经济损失1万元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月22日，原告与被告签订《房屋场地租赁合同》一份，该合同中约定，被告将其六间简易房屋及院落整体租赁给原告，租赁期限自2016年4月22日起至2021年4月22日止，共计5年，每年租金为1万元，原告预付租金2万元。原、被告双方签订合同后，原告交付被告房屋租金2万元，并承诺将所租赁的六间简易房屋中的二间简易房屋交由被告使用。2016年10月17日，因被告女儿暂住原告所交由被告使用的二间简易房屋，双方产生纠纷。现原告诉至法院，请求依法判令被告停止对原告餐饮经营的侵害，腾空所占用的房屋，搬离原告所租赁的院落，并赔偿原告经济损失1万元。一审法院认为，原告以租赁方式取得被告六间简易房屋及院落的使用权，在使用过程中，原告自愿允许被告对其所租赁六间简易房屋中的二间简易房屋进行使用，该行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告虽然与被告对所租赁的六间简易房屋签订了书面合同，但在原告租赁房屋期间，亦以自愿对其所租赁六间简易房屋中的二间简易房屋作出交由被告做为堆放杂物使用的承诺，且对此承诺，原告当庭也作出了自认，所以原告应当本着诚实信用的原则，履行承诺，其请求被告腾出现在所占用的二间简易房屋的请求，不予支持。对于原告主张被告不得妨碍使用其租赁房屋进行经营的诉请，原、被告在使用房屋期间应当本着互助、互利、和睦相处的原则利用、使用案涉房屋，虽然原告承诺允许被告使用其所租赁房屋中的二间，但被告在使用所占用的二间房屋期间不应当影响原告对其他租赁房屋的使用管理，被告在庭审中也自认确实存在妨害原告经营的行为，所以原告主张被告不得妨害其对剩余四间租赁房屋经营管理的请求，应予支持。对于原告主张被告因妨害行为造成其损失，赔偿1万元的诉请，原告对于自己的此项主张应当承担举证责任，对其所请求的1万元损失的形成，原告并不能举证证明，依照民事举证规则，原告应当对此项主张承担举证不能的法律后果，所以对于原告的此项主张，不予支持。综上所述，原、被告双方应当在日后的生产经营生活中，认真切实的履行双方所作出的约定，和睦、互利、友善相处。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李锦红于本判决生效之日起不得妨害原告赵猛于2016年4月22日与其签订《房屋场地租赁合同》中除被告李锦红现在所占用二间简易房屋以外的剩余四间房屋的经营使用管理；二、驳回原告赵猛的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告李锦红负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人李锦红是否腾出租赁的二间房屋问题，2016年4月22日，双方签订《房屋场地租赁合同》一份，约定将李锦红的六间房屋及院落整体租赁给上诉人赵猛，但在租赁房屋期间，赵猛同意对其所租赁六间房屋中的二间交由李锦红做为堆放杂物使用，且李锦红已实际使用该二间房屋，故赵猛主张李锦红腾出租赁的二间房屋没有事实依据，依法不予以支持。关于赵猛主张李锦红赔偿其经济损失1万元问题，对于该主张只有赵猛的陈述，没有提供相关证据予以佐证，承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵猛承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年六月九日
书记员 张 潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10093号
申请人：上海公宇物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐惠林，董事长。
委托诉讼代理人：庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。
被申请人：陈岚，女，1972年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
本院在审理上海公宇物业管理有限公司与陈岚物业服务合同纠纷一案中，申请人上海公宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈岚名下银行存款159623.1元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人上海公宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈岚银行存款159623.1元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兆根
二〇一七年六月二日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1962号
罪犯田勇。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2013年12月13日作出（2013）沅刑初字第182号刑事判决，以被告人田勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（本次缴纳3千元）。刑期自2013年8月18日起至2016年8月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯田勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯田勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅