贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1533号
原告：袁某，女，汉族，1951年4月10日出生，住赤水市，
委托诉讼代理人：张晓伍，男，汉族，1981年11月11日出生，住赤水市，系袁某之子。
被告：张某，男，汉族，1944年1月21日出生，住赤水市，
原告袁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人张晓伍，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告房屋出售款50000元及房屋租金3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年离婚。原、被告夫妻关系存续期间，于2000年5月在遵义市茅草铺袁家堡2号刘光明的房屋二楼上修建了第三层楼房，该房屋共三套168平方米。在双方离婚时，未对房屋进行分割，该房屋一直为双方共同拥有。2012年1月15日，原、被告商议，该房屋的租金由双方各享有一半，但该房屋2018年的租金7000元，由被告全部收取占有。2018年4月19日，被告未经原告同意，将该房屋以80000元的价格出卖与刘光明，并将房屋出售款全部占有，为此，原告起诉要求分割涉案房屋租金及出售后的房款。
被告张某辩称：本案所涉房屋的转让系按合同将该房屋退与房主刘光明，不是出售，在退房时，按合同约定作价为34000元，刘光明另补助给被告46000元，共计80000元，另收取2018年度房租7000元，87000元均已全部用于被告医病和生活。原告不应将刘光明补助给被告的46000元一并作为退房款起诉要求分割。且在（2013）赤民初字第475号案件庭审过程中，原告已表示将该房屋赠与被告，在（2014）赤民初字第1156号案件庭审过程中，原告又要求对该房屋不进行分割，故本案所涉房屋应属于被告所有。如把该房屋作为夫妻共同财产进行分割，要求将双方夫妻关系存续期间被原告私自转移的银行存款180000元一同进行分割。
本院经审理认定事实如下：原告袁某与被告张某原系夫妻关系，双方于2014年10月16日经赤水市人民法院依法判决离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，由原、被告及其子张晓伍于2001年2月21日与刘光明及其妻子钟建明、其子刘一签订“修房合约”，合约约定：“房主：刘光明、钟建明、刘一（甲方）建房张某张袁某华琼、张晓伍（乙方），甲方关系：刘光明、钟建明系夫妻、继承人刘一系刘光明、钟建明之子。乙方关张某张袁某华琼系夫妻、张晓张某张袁某华琼之子。以下简称甲、乙双方。甲方在遵义市开发区茅草铺易格孔居袁家堡有一楼一底房屋一栋，因乙方於2000年5月两次主动提出要求在甲方二楼房顶修建第三层楼房，并由乙方提出交付甲方壹万贰仟元升楼使用费，经甲、乙双方同意，特定以下合约：一、修建三楼材料费、手续费、人工工资全部由乙方自行支付，三楼房产权属乙方所有。二、……。三、……。四、如果甲方原房未动，乙方享有原房未动居住权，只限乙方张晓伍享有原房未动继承权，乙方其他子女无权继承，如要转卖，只能按2000年造价贰万贰仟元卖与甲方，不得转卖他人。五、……。六、……。七、乙方自愿搬迁，那么乙方所修三楼按2000年造价贰万贰仟元退还乙方，不得转卖他人。八、如15年后，甲乙双方发生矛盾，其责任属于乙方，那么甲方有权於2015年收回房产权，乙方迁出时，甲方可按2000年三楼造价贰万贰仟元+壹万贰仟元等于叁万肆仟元一次性付与乙方，三楼方可归还甲方，另如果乙方责任造成甲方人员伤亡、财产损失，乙方还应负法律赔偿责任。九、……。十、……。十一、……。十二、……。十三、……。注：第七条重点说明，乙方自愿搬迁，那么甲方按2000年造价贰万贰仟元退还乙方，不得转卖他人。此约甲方签字：刘光明钟建明刘一乙方签字：张某袁某张晓伍2001年2月21日”。2012年1月15日，原、被告签订“协议”，“协议”约定：“1、……。2、……。3、注：遵义房屋租金，张某同袁某一人一半（两股账分，三台坝央补、省部、退耕款一人一半，两股账分）张某笔袁某2012.元.15”。
2013年4月10日，张某起诉要求与袁某离婚，该案于2013年4月30日公开开庭审理，在庭审过程中的法庭辩论阶段，袁某陈述：“从内心说被告不愿意离婚，夫妻关系已存续40余年，若原告坚持离婚，同意与原告离婚。18万元的存款以及借给张晓五7万元是不存在的，对于遵义市区的房子，被告愿意由原告去收取租金，到2015年返还该房屋3.4万元时，被告愿意让步，归原告所有”（2013年4月30日庭审笔录第5页7至11行），2013年5月25日，张某诉袁某离婚纠纷一案，经赤水市人民法院作出（2013）赤民初字第475号民事判决书，判决“驳回原告张某的诉讼请求”。2014年7月8日，袁某起诉要求与张某离婚，因开庭时张某下落不明，该案缺席审理，在庭审过程中袁某陈述：“请求依法判决原、被告离婚，自愿不要求处理夫妻共同财产”（2014年10月15日的审判笔录第4页12至13行），2014年10月16日，袁某诉张某离婚纠纷一案，经赤水市人民法院作出（2014）赤民初字第1156号民事判决书，判决“准予原告袁某与被告张某离婚”。
2018年4月17日，张某出具“收条”与刘光明执存，“收条”载明：“今收到茅草铺袁家堡二号房主刘光明收回三楼楼房协商资金80000.00元（大写捌万元整）收款人张某2018.4.17”。2018年4月19日，张某向刘光明、钟建明夫妇出具退房说明，该说明载明“退房人说明证据：退房人张某，男，汉族，住赤水市××镇仙鹤村人，身份证号，电话157××××6317，退房人于2000年在遵义市茅草铺袁家堡二号刘光明房主二楼上所升的三楼，于2018年双方得成共协，收房方得到收回，退房方没有其他易义，主动交回袁家堡二号三楼楼房，双方共同协商价为80000.00元（大写捌万元整）。交房约据时间2018年4月19日。交退房资金时间2018年4月19日。交房使用时间2019年元月1日（交房使用时间，退房方于2018年元月已租出去，故移到2019年元月1日），……出据人张某。2018.4.19”。同日，刘光明出具“证据”一份与被告执存，该“证据”中记载：经张某与刘光明协商，按照修房时双方签订的合同约定，张某将修建在刘光明二楼上的房屋退还给刘光明，刘光明退还给张某34000元，另因张某曾为刘光明修建过厨房、围墙和做门窗等，现刘光明另支付给张某46000元作为补偿。
2018年5月4日，张某向本院提出申请，要求调取袁某、张某2011年8月至2013年8月在中国农业银行股份有限公司赤水官渡分理处的账户交易信息，经本院查询，袁某账号为23×××59的账户到2011年7月14日现金余额为13000元。账号为23×××75的账户到2011年4月10日现金余额为13400.00元。2012年5月25日，袁某将上述二账户内的资金及利息合计26901.21元全部支取并注销账户，袁某将所取现金另加33051.98元合计59953.19元存入账号为62×××13的新开账户内，该账户余额最多时即是开户时存入的59953.19元。事后，袁某多次支取，到2013年6月21日该账户内余额为60.47元。
张某于2012年2月10日，在中国农业银行赤水官渡分理处新开账户，账号为62×××14。2012年2月20日，该账户现金余额最多时为13897.5元，到2013年6月25日，该账户内的现金余额为5.91元。
另查明，张某于2018年2月已收取2018年度房租7000元。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明，修房合约，协议，收条，退房人说明证据，（2013）赤民初字第475号案件受理、应诉法律文书、开庭传票、庭审笔录、民事判决书，（2014）赤民初字第1156号案件受理、应诉法律文书、开庭传票、庭审笔录、民事判决书，协助查询存款通知书，银行卡交易明细清单等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案涉诉房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同出资修建，对此，袁某、张某及张晓伍均无异议，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：其他应当归共同所有的财产应属于夫妻共同财产。”，故本院认定，本案涉诉房屋系袁某与张某在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。张某辩称，其在2013年起诉要求与袁某离婚时，袁某已明确表示将涉诉房屋归张某所有，但该案经判决驳回张某的离婚诉讼请求，故涉诉房屋还应属于双方的夫妻共同财产。张某另称，2014年袁某起诉要求与张某离婚时，袁某在庭审过程中，诉称自愿要求对涉诉房屋不进行分割处理，故该房屋应属张某所有，因该案审理过程中，张某下落不明，无法对夫妻共同财产进行核实，故袁某才要求对涉诉房屋不进行处理，并非系袁某将其财产赠与张某，故对张某的上述辩称意见，本院均不予采纳。
现涉诉房屋于2018年4月19日由被告张某退还与刘光明，双方签订了“退房协议”，协议约定由刘光明支付给张某80000元后，张某自愿将涉诉房屋退还与刘光明，现刘光明已按照约定退还张某现金80000元。对于张某擅自处理夫妻共同财产的行为，原告袁某无异议，现要求依法分割涉诉房屋的退房款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，对袁某要求对涉诉房屋的退房款进行分割的诉讼请求，本院予以支持。张某辩称，在刘光明支付给张某的80000元中，其中34000元属于退房款，另46000元属于刘光明自愿补助给张某的劳务费。根据2001年2月21日张某、袁某等人与刘光明等家庭成员签订的“修房合约”第四条、第七条、第八条以及“注明”看，双方当时约定的退房款应是34000元，且刘光明在与张某签订退房协议后，另出具了“证据”与张某，说明支付给张某的80000元款项中，34000元属于退房款，46000元属于张某为刘光明修建厨房、围墙及做窗户的材料及劳务费，故本院认定，本案涉诉房屋的退房价款为34000元，袁某应分得17000元。
袁某诉称刘光明支付给张某的80000元全部属于退房款，并要求张某返还50000元，对此，袁某未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对袁某的该项诉讼请求，本院不予全部支持。
张某辩称，刘光明支付给张某的退房款，已全部用于其医病和生活，拒绝返还属于袁某的部分而占为已有，张某的行为损害了袁某的合法权益，故对张某的辩称意见，本院不予采纳。
对于袁某要求张某返还收取涉诉房屋2018年的租金3500元，因张某在庭审中认可已收到了涉诉房屋2018年的租金7000元，故对袁某的该项诉讼请求，本院予以支持。而张某辩称该租金已用于修补涉诉房屋，但未提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。
在庭审过程中，张某要求对原、被告在婚姻关系存续期间的存款180000元进行分割，但未提供证据证明该180000元存款存在的事实，且本院按张某的申请在中国农业银行赤水官渡分理处进行查询，亦无袁某转移180000元存款的事实，故对张某的该项意见，本院不予采纳和认定。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付房屋退房款17000元及房屋租金3500元，共计20500元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告袁某承担350元，被告张某负担219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 施成斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪 箭