安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1055号
原告：杨健，男，1963年1月21日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1973年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
原告杨健与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员程凤华适用简易程序分别于2016年5月24日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨健的委托代理人朱皖涛、被告陈鹏的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨健诉称：2010年2月25日，陈鹏因购买车辆资金不够向其借款15.2万元，约定2012年6月25日归还，2012年3月31日陈鹏再次向其借款1.25万元，请求依法判令陈鹏偿还16.45万元及利息（自2012年6月25日起按照年利率6%计算至付清之日止）并承担本案的诉讼费用。
陈鹏在庭审中辩称：1、杨健主张的2010年2月25日的借款已超过诉讼时效。2、杨健与陈鹏原来是连襟关系，陈鹏借款用途是从东大汽贸购买14座的面包车一辆，车牌号是皖M*****，由于陈鹏户籍在上海，所以就以杨健名义在滁州车管所登记入户，首付款是陈鹏支付的，按揭贷款陈鹏也付了1年多，后杨健将车辆卖掉，车款杨健已收回。3、2012年3月31日的借款人是“陈朋”，并非是“陈鹏”。
杨健为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、杨健身份证复印件一份。证明杨健的基本情况；
证据二、2010年2月25日借条、2012年3月31日借条各一份。证明陈鹏向杨健借款16.45元，其中有15.2元的还款日期为2012.6.25日；
证据三、安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2014）南民一初字第01063号立案管理审查表、民事诉状、安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2014）南民一初字第01063号民事裁定书各一份。证明2014年6月13日就本案事由向南谯法院起诉，诉讼时效中断，因从起诉之日起，即2016年6月13日起重新计算，2010年2月25日的借条未过诉讼时效；
证据四、滁州市公安局会峰路派出所出具的证明一份。证明陈朋与陈鹏是同一人。
上述四组证据，经陈鹏质证，对证据一、三、四真实性无异议，对证据二认为2010年2月25日的借款属实，但是已经超过诉讼时效，对2012年3月31日的借条真实性和证明目的有异议，认为该借条的借款人是陈朋，而不是本案被告陈鹏。
陈鹏为支持其答辩意见，举证陈鹏的身份证复印件一份。证明陈鹏的基本情况。
经杨健质证，对真实性无异议。
本院认为，杨健、陈鹏提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2010年2月25日，陈鹏从杨健处借款15.2万元，并出具借条一份，载明：“今陈鹏借到杨健人民币壹拾伍万贰仟元整，还款日期2012年6月25日。”2012年3月31日，陈朋从杨健处借款1.25万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨健人民币壹万贰仟伍佰元整。”
2014年6月13日，杨健诉至安徽省滁州市南谯区人民法院，要求陈鹏偿还2010年2月25日、2012年3月31日借款及利息，同日，安徽省滁州市南谯区人民法院同意立案。2014年11月27，杨健提出撤诉申请，同日，安徽省滁州市南谯区人民法院作出（2014）南民一初字第01063号民事裁定书，准许杨健撤回起诉。
2016年5月26日，陈鹏对2010年2月25日的借条和2012年3月31日的借条申请笔迹鉴定，但未按期提供鉴定所需材料。2016年6月14日，滁州市公安局会峰路派出所出具证明一份，载明：“陈朋（******************）因与陈鹏（******************）重户，陈朋户口已被我所注销。”
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、2010年2月25日的借款是否已过诉讼时效；2、2012年3月31日的借款是否是陈鹏所借。
关于2010年2月25日的借款是否已过诉讼时效的问题。2010年2月25日的借条中约定了还款期为2012年6月25日，依据《民法通则》第一百三十五之规定，杨健主张权利的诉讼时效为两年，即2012年6月25日至2014年6月25日。2014年6月13日，杨健就本案事由向安徽省滁州市南谯区人民法院提起诉讼，安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年11月27作出（2014）南民一初字第01063号民事裁定书，准许杨健撤回起诉，依据《民法通则》第一百四十之规定，诉讼时效中断，诉讼时效自2014年11月27日重新计算，杨健的主张未超过诉讼时效。
关于2012年3月31日的借款是否是陈鹏所借的问题。陈鹏申请对2012年3月31日借条进行笔迹鉴定，但未按期提供鉴定材料，视为其自动放弃申请鉴定，其也未提供证据证明该借款非陈鹏所借，滁州市公安局会峰路派出所出具的证明足以证明“陈朋”与“陈鹏”系同一人，故本院认为2012年3月31日借款系陈鹏所借。因该借条未约定还款期限，故该借款利息应当自起诉之日起按照年利率6%支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏于判决生效后十日内一次性偿还原告杨健借款16.45万元及利息（其中本金15.2万元的利息自2012年6月25日起计算至还清之日止，1.25万元的利息自2016年3月23日起计算至还清之日止，年利率按照6%计算）；
二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。
如果被告陈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 程凤华
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 徐少博
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。