广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法审监刑再字第3号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
原审被告人高某，男，1992年4月21日出生于云南省文山苗族自治州，无业，家住云南省文山壮族苗族自治州文山县。因本案于2012年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。同年11月15日因宣告缓刑而取保解除羁押。2014年1月9日因另案羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2012）351号起诉书指控被告人高某犯破坏公用电信设施罪一案，本院于2012年11月9日作出（2012）佛三法刑初字第355号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2014年8月21日作出（2014）佛三法刑监字第3号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。在审理期间，佛山市三水区人民检察院于2014年10月15日建议对本案延期审理，本院于同月17日决定延期审理；同年11月11日，佛山市三水区人民检察院以补充侦查完毕为由提请本院恢复审理，本院于同月13日决定恢复本案的法庭审理，并于同年11月25日公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2012年4月14日3时许，被告人高某和绰号“阿华”的男子携带铁钳、纤维袋等工具，去到佛山市三水区芦苞镇芦江渔村侧，用铁钳剪断正在使用中的通信电缆20米（型号是日丰牌HYAT100＊2＊0.4）后，被告人高某负责将电缆装入纤维袋打包，“阿华”则到附近继续盗剪电缆。4时许，民警接报后在现场将被告人高某人赃并获。破案后，缴回被盗剪的电缆并已发还被害单位。被害单位中国电信股份有限公司三水芦苞客服中心修复该电缆的费用为人民币2246元。原审认为，被告人高某无视国家法律，故意破坏公用电信设施，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人高某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且在法庭上能自愿认罪，本院分别对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决被告人高某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本案再审中，原公诉机关指控，2012年4月14日3时许，被告人高某和绰号“阿华”的男子携带铁钳、纤维袋等工具，去到佛山市三水区芦苞镇芦江渔村侧，用铁钳剪断正在使用中的通信电缆20米（型号是日丰牌HYAT100＊2＊0.4），在盗剪电缆的过程中，导致与该电缆一起固定在电线杆的光纤的部分纤芯断裂，造成了2000多户用户信号中断7个多小时。破案后，缴回被盗剪的电缆并已发还被害单位。被害单位中国电信股份有限公司三水芦苞客服中心修复该电缆的费用为人民币2246元。
针对上述指控，原公诉机关认为被告人高某故意破坏正在使用中的公用电信设施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某对盗剪电缆20米的事实不持异议，但表示只剪过涉案的一条电缆，没有拉扯过电缆，也没有剪过光纤。
经再审查明，2012年4月14日3时许，被告人高某和绰号“阿华”的男子携带铁钳、纤维袋等工具，去到佛山市三水区芦苞镇芦江渔村侧，用铁钳剪断正在使用中的通信电缆20米（型号是日丰牌HYAT100＊2＊0.4），被告人高某负责将电缆装入纤维袋打包，“阿华”则到附近继续盗剪电缆。4时许，民警接报后在现场将被告人高某人赃并获。所盗剪的电缆价值人民币480元，破案后，已发还被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人高某的供述及现场辨认笔录。2012年4月14日凌晨2时许，他和一名绰号“阿华”的男子去到佛山市三水区芦苞镇芦苞大桥交通信号灯对面一草地围墙边盗剪电缆，他爬上围墙用铁钳将一条黑色电缆的一端剪断，“阿华”去剪另一端，约十分钟后“阿华”收着电缆回来，叫他看风，“阿华”继续去剪电缆。他就在原地等候，过了约十分钟，民警到场将他带回派出所。
被告人高某辨认出盗剪通信电缆的地点是佛山市三水区芦苞镇芦苞大桥交通信号灯东面草坪。
2、证人邓叶昌的证言。主要内容：我是中国电信股份有限公司三水芦苞客服中心员工，我的工作单位在芦苞镇芦江渔村侧通信使用的电缆被人盗剪，被盗的是黑色通信电缆，长60米，规格HYAT100＊2＊0.4，这些电缆是用来电话通信和宽带上网的。
3、证人岑启勇的证言。主要内容：我是中国电信股份有限公司三水芦苞客服中心员工，我的工作单位在2012年4月14日凌晨3时许被盗剪通信电缆，电缆终端通信是当日3时28分16秒中断的，造成2000多户居民通信中断7个多小时。当日上午9时上级部门通知我光纤通信中断，我前往被盗剪地点检修时才看到与电缆绑在一起的光纤也因为电缆的损坏而造成光纤内部纤芯折断。该地点的通信光纤和通信电缆是用直径约0.5厘米铁芯绑一起，上级部门提供通信光纤信号中断时间是符合该地点通信电缆中断时间的，而从肉眼就能判断通信光纤位置已明显移动，通信光纤接头位置已明显松动，明显是人为造成的，没有其他可能情况。通信光纤中断造成芦苞上塘村、吴家庄、沙寮村等自然村共计2000多户居民电话和上网通信中断，包括长潭防汛站及彭街防汛站等重点用户的固定电话通信。被告人盗剪的通信电缆长度为20米，型号是日丰牌HYAT100＊2＊0.4，但维修需要电缆60米。
4、现场勘验检查笔录和现场照片。证实现场位于佛山市三水区芦苞镇三水大道旁芦江渔村侧面草坪处，三水区芦苞镇三水大道与高尔夫大道交汇处交通信号灯东北侧草丛边，被盗电缆用铁丝吊放在一栋红色砖墙房屋的墙边，现场发现电缆断口有用双面刃具割断的痕迹。被盗电缆处南侧约10米草坪处发现红色铁钳一把、纤维袋一个，纤维袋内有电缆，与现场被盗电缆型号一致。现场未发现其他可疑痕迹。
5、涉案财产价格鉴定结论书。证实涉案的60米日丰牌HYAT100＊2＊0.4电缆价值人民币1440元、2套RSB45＊25＊450mm热缩管（辅材）价值人民币306元、维修费用人民币500元，合共人民币2246元。
6、扣押物品清单、发还物品清单。证实公安机关在被告人高某处扣押黑色外皮、长约20米电缆一条（已发还），23厘米、红色胶皮铁钳一把，黄色纤维袋一个。
7、通信设施被盗情况证明材料。证明芦苞大南路电信局对面的芦江渔村侧的通信设施在2012年4月7日至4月14日一共被盗4次。最后一次电缆被盗，通往上塘通信机房的中继光缆被剪断（型号：GYTA-24F），中断时间从4月14日3时28分16秒开始，通信中断总时长为7时2分36秒，造成上塘村、吴家村、沙寮村、新龙村等自然村2036户居民通信中断，包括长潭防汛站及彭街防汛站等重点用户的固定电话。
8、抓获经过。证实被告人的归案经过。
9、户籍证明材料。证实被告人的身份情况。
10、前科材料。证实被告人无犯罪前科。
公诉机关指控被告人高某在盗剪电缆过程中，导致与该电缆一起固定在电线杆的光纤部分纤芯断裂，造成了2000多户用户信号中断7个多小时。经审查，被告人高某自归案后从未供述其在盗剪电缆过程中有造成光纤的断裂的情况，而根据证人岑启勇的证言，通信电缆在2012年4月14日3时28分16秒中断，上级部门在9时告诉他光纤通信中断，他前往盗剪地点检修时看到与电缆绑在一起的光纤因为电缆的损坏而造成内部纤芯折断。除证人岑启勇的证言外，公诉机关未能提供被告人高某盗剪的电缆与光纤的现场勘验情况，电缆和光纤通信信号是否同时中断等其他证据予以佐证，现有证据不足以证实光纤部分纤芯断裂造成了2000多户用户信号中断7个多小时是由于被告人高某盗剪电缆所致。因此，该起指控事实证据不足，本院不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的‘危害公共安全’，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户＊小时）的；（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；（五）其他危害公共安全的情形”。被告人高某无视国家法律，盗剪通信电缆20米，破坏正在使用中的公用电信设施，但根据现有证据不足以证明被告人高某的行为符合上述规定的“危害公共安全”的情形，不符合破坏公用电信设施罪的构成要件。公诉机关指控被告人高某犯破坏公用电信设施罪，本院不予支持。被告人高某盗剪通信电缆价值人民币480元，所盗窃的财物尚未达到“数额较大”的标准，其行为亦不符合盗窃罪的构成要件。因此，原审判决认定被告人高某犯破坏公用电信设施罪证据不足，应予撤销，宣告被告人高某无罪。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）佛三法刑初字第355号刑事判决。
二、被告人高某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 禤 君
审判员 刘伟德
审判员 周淑华
二〇一五年一月二十一日
书记员 蔡晓君