湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初566号
原告：肖爱国，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：新宁县人民医院。地址：新宁县金石镇广场路**号。
法定代表人：徐玉光，系该院院长。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告肖爱国与被告新宁县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱国及其委托诉讼代理人顾国君，到庭参加诉讼，被告新宁县人民医院的委托诉讼代理人伍铜球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱国向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告为原告在医疗服务中存在过错；2、判决被告赔偿原告经济损失共计人民币12万元整；3、判决被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告肖爱国变更第二项诉讼请求为：判决被告赔偿原告经济损失共计人民币7万元整。增加诉讼请求为：判决被告补写原告口腔受伤的整个病历记录内容。事实和理由：2015年12月12日15点左右，原告遭受何烈泽等人打伤后到被告外二科住院治疗。入院诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织挫伤、321丄2松动、颅内继发性损伤待删。同月13日补充诊断为2??Ⅱ松动，2??根上1/3完全性折断，3??Ⅰ松动，1丄2固定烤瓷修复Ⅰ松动。2015年12月26日补充诊断为??6外伤性折裂，??7外伤性松动，??8外伤性脱落。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、多处软组织挫伤；5、2??Ⅱ松动；6、2??根上1/3完全性折断；7、3??Ⅰ松动；8、1丄2固定烤瓷修复，Ⅰ松动；9、??6外伤性折裂；10、??7外伤性松动；11、??8外伤性脱落。2016年1月15日，原告之伤经新宁县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级及十级伤残。尔后新宁县公安局对何烈泽等人采取刑事拘留措施。同年2月2日，何烈泽家人与原告达成调解协议，由何烈泽等人一次性赔偿原告各项损失120000元，该案民事部分作一次性了结，原告出具了谅解书。后何烈泽等人对新宁县公安局物证鉴定室的鉴定结论不服，提出重新鉴定申请。期间，新宁县人民法院委托邵阳市人民司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定。该鉴定所于2016年10月19日受理后要求新宁县人民法院提供原告伤后第一天的入院病例口腔损伤情况记录及拔牙后牙齿是否患有牙齿疾病等材料，由于被告遗漏了对口腔的检查，导致材料补充无果而未鉴定。直到2017年3月3日再由新宁县公安局委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。该鉴定机构以原告在入院的第一天病例内容中未见口腔牙齿其他损失描述为据，鉴定为轻微伤且不构成伤残的结论。后何烈泽起诉要求2016年2月2日签订的调解协议，人民法院支持了何烈泽的诉讼请求并判决肖爱国返还120000元赔偿款。
综上所述，原告认为自己轻伤结论和十级伤残的构成条件是：1、上颌右侧第二牙根1/3完全性折断；2、上颌左侧第8牙外伤性脱落；3、上颌左侧第6牙折裂。然而由于被告在诊疗
原告过程中只诊治及清创头皮血肿，头皮裂伤等，遗漏诊断原告的上颌右侧及左侧牙齿折断等，在原告入院的第一天病例中未描述口腔及上颌的伤情，导致轻伤及伤残结论被撤销，其行为是一种医疗过错行为，给原告造成了巨大的精神和物质损失，故提起诉讼。
被告新宁县人民医院答辩称，1、被告对原告进行治疗的过程中，被告的医疗行为并没有对原告造成任何损害；2、原告的损害后果是由何烈泽对原告非法侵害造成，原告受伤的损害赔偿应由侵权人来进行赔偿；3、原告在本案中所提起的医疗服务合同纠纷，应由原告提供证据证明被告在诊疗过程中有医疗过错，并对原告造成了侵害。原告因伤害产生的赔偿后果责任应由加害责任人承担，与被告没有事实与法律上的因果关系，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月12日，何烈泽打电话向原告肖爱国催要工资，双方在电话中发生争吵，何烈泽即驾车与何龙敏、李锦一同找到肖爱国理论，双方再次发生争吵并相互扭打。肖爱国伤后于当天到被告外二科住院治疗。入院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织挫伤、321丄2松动、颅内继发性损伤待删、腹内脏器损伤待删。2015年12月13日经口腔科会诊检查诊断为2??Ⅱ松动，2??根上1/3完全性折断，3??Ⅰ松动，1丄2固定烤瓷修复Ⅰ松动。同年12月27日经口腔科会诊检查补充诊断为??6外伤性折裂，??7外伤性松动，??8外伤性脱落。2016年2月4日，肖爱国出院，出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、多处软组织挫伤；5、2??Ⅱ松动；6、2??根上1/3完全性折断；7、3??Ⅰ松动；8、1丄2固定烤瓷修复，Ⅰ松动；9、??6外伤性折裂；10、??7外伤性松动；11、??8外伤性脱落。
2016年1月18日经新宁县公安局物证鉴定所作出（新）公（刑）鉴（法活）字［2016］010号法医学人体损伤鉴定意见书，鉴定结论为肖爱国的损伤程度评定为轻伤二级及十级伤残。新宁县公安局于1月26日对何烈泽等人采取刑事拘留措施。2016年2月2日经新宁县金石法律服务所支持调解，何烈泽家人与肖爱国达成（2015）金民调字第071号调解协议书，由何烈泽等人一次性赔偿原告各项损失120000元，该案民事部分作一次性了结，肖爱国向新宁县公安局出具了《刑事谅解书》。在新宁县人民检察院提起公诉期间，何烈泽等人对新宁县公安局物证鉴定所的鉴定结论不服，提出重新鉴定申请。期间，新宁县人民法院委托邵阳市人民司法鉴定所对肖爱国伤情进行重新鉴定，鉴定意见为“被鉴定人肖爱国左上1、2牙缺失，右上第2牙缺失，左上第1磨牙龋齿，第2磨牙缺失，与外伤存在因果关系。被鉴定人肖爱国头皮裂伤，评定为轻微伤”。2017年3月3日，肖爱国经新宁县公安局委托湘雅二医院司法鉴定中心对伤情进行鉴定。鉴定意见为“1、被鉴定人肖爱国2??松动、折断以致后期拔除与本次外伤直接相关，头皮裂伤为本次外伤所致；2、被鉴定人肖爱国本次损伤评定为轻微伤，不构成伤残。”2017年4月12日，新宁县公安局据此作出撤销案件决定书。何烈泽等人于同年5月15日向本院起诉要求撤销新宁县金石法律服务（2015）金民调字第071号调解协议书并返还120000元赔偿款。本院依法作出（2017）湘0528民初907号民事判决书支持了何烈泽等人的相关诉请，并邵阳市中级人民法院审理判决维持原判。在上述案件执行阶段，肖爱国与何烈泽等人达成执行和解协议，何烈泽等人自愿放弃50000元，由肖爱国于2018年2月5日前将70000元执行款一次性付清。肖爱国自愿放弃追偿何烈泽等人打伤其所应承担的医药费等。
本院认为：原告肖爱国受伤后在被告新宁县人民医院住院治疗，双方之间构成医疗服务合同关系。肖爱国受伤的损害后果系何烈泽等人所造成，故本案应系医疗服务合同纠纷而非医疗损害赔偿纠纷。本案双方争执的焦点应为新宁县人民医院在履约过程中是否存在违约或过错情形。肖爱国诉称被告新宁县人民医院在对自己诊疗过程中只诊治及清创头皮血肿，头皮裂伤，遗漏诊断原告的上颌右侧及左侧牙齿折断等病情，在原告入院的第一天病例中未描述口腔及上颌的伤情，导致轻伤及伤残结论被撤销，其行为是一种医疗过错行为。新宁县人民医院提交的病案资料记载了肖爱国入院时被诊断321丄2松动，在肖爱国治疗过程中，先后于2015年12月13日经口腔科会诊检查诊断为2??Ⅱ松动，2??根上1/3完全性折断，3??Ⅰ松动，1丄2固定烤瓷修复Ⅰ松动，于12月27日经口腔科会诊检查补充诊断为??6外伤性折裂，??7外伤性松动，??8外伤性脱落。上述病症在出院记录中亦有明确记载，并非肖爱国诉称遗漏诊断。邵阳市人民司法鉴定所及湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定结论均评定肖爱国的损伤构成轻微伤，不够成伤残，并未指出新宁县人民医院的行为存在不当，同时肖爱国提交的证据不能证明新宁县人民医院的行为是否违反了医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。故肖爱国要求确认被告新宁县人民医院为原告在医疗服务中存在过错及要求被告补写原告口腔受伤的整个病历记录内容的主张缺乏依据，本院对此不予支持。肖爱国伤愈出院后，被告新宁县人民医院已全面履行了自己的义务，双方之间的权利义务至此终止。肖爱国与何烈泽等人在（2017）湘0528民初907号案件执行过程当中达成执行和解协议，肖爱国自愿放弃追偿何烈泽等人打伤其所应承担的医药费，其损失已得到相应解决，被告新宁县人民医院在提供医疗服务过程中不存在过错或有违约情形，故本院对肖爱国要求被告新宁县人民医院赔偿70000元损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告肖爱国的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖爱国的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取1350元，由原告肖爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一八年七月十九日
书记员 孙 虹