wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1360号
原告：王文彬，男，1963年8月10日出生，汉族，现住天津市宝坻县。
委托诉讼代理人：王泽峰，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层167段。
法定代表人：王国荣，董事长。
委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。
原告王文彬与被告长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称腾安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王文彬及其委托诉讼代理人王泽峰、被告腾安公司委托诉讼代理人魏荣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文彬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房认购协议书》有效；2.依法判令被告继续履行合同，协助原告办理产权登记手续。事实和理由：2007年开始，天津莱茵克拉电梯有限公司（以下简称莱茵克拉公司）就为被告开发建设的温馨花园小区进行电梯供货、安装、维保工程，双方从2007年开始至今仍有经济往来。2014年7月1日，莱茵克拉公司与被告达成了《房屋抵账协议书》，约定被告用温馨花园D区门市抵顶莱茵克拉公司的电梯工程款。因莱茵克拉公司欠原告欠款，2012年7月10日，莱茵克拉公司将对被告的436万元债权转让给了原告，并向被告送达了《债权转让通知书》，被告经原告的多次索要，于2014年7月15日与原告签订了《商品房认购协议书》，约定被告以温馨花园D区33栋2单元106室商铺抵账，建筑面积872平方米，抵账单价5000元每平方米，抵账总金额436万元。该房屋建成经被告验收合格后交付给原告，原告于2015年4月17日办理了该房屋入住手续，并交纳相应费用。但是由于该房屋没有产权备案，使原告的实际权益无法得到保障，原告无奈之下诉至贵院，请求在查清事实的基础上公正判决，维护我方的合法权益。
腾安公司辩称，原、被告双方签订的商品房认购协议书并非单纯的房屋买卖合同，而是双方进行的房屋抵账合同。真实性质为以房屋抵顶工程款，而非房屋买卖。该协议书只是一种抵账形式，因此应认定为有效，且我方已经实际履行了该协议，将房屋交付给原告。之所以没有为原告办理产权登记手续，系该产权手续正在办理过程中，在具备办理条件时，我方会及时为原告办理相应产权备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
自2007年起莱茵克拉公司为腾安公司开发建设的温馨花园小区提供订制电梯，并负责电梯的安装及维保。2014年7月1日，腾安公司与莱茵克拉公司签订《抵账协议书》，约定腾安公司以温馨花园小区D区门市房进行抵账，抵账价格按照售楼处销售价格下浮十个百分点计算，抵账金额为436万元。
王文彬系莱茵克拉公司的股东，2014年7月10日，经股东决议，同意将腾安公司用以抵账的位于温馨花园D区33栋底商106号房产转让至王文彬个人名下。同日，王文彬与莱茵克拉公司签订了《债务转让协议书》。2014年7月12日，莱茵克拉公司向腾安公司发出了《债权转让通知书》。腾安公司依据莱茵克拉公司的债权转让通知，2014年7月15日，腾安公司（合同甲方）与王文彬（合同乙方）签订了《商品房认购协议书》，约定乙方认购甲方《温馨花园》小区D区33栋2单元106室底商，建筑面积872平方米；认购单价5000元/㎡，计人民币4360000元；付款方式：付电梯工程款（D区）。房屋竣工后，通过有关部门验收合格后，甲方为乙方办理房屋产权证，一切费用由乙方承担。
2015年4月，腾安公司将涉诉的房屋交付给王文彬使用。
本院认为，莱茵克拉公司作为腾安公司开发建设温馨花园电梯的供货方，提供电梯订制，并负责安装、维保。腾安公司以温馨花园的门市房抵偿其拖欠莱茵克拉公司的电梯款项，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故双方签订的《抵账协议书》应认定为有效。莱茵克拉公司将腾安公司的债权转让给其公司的股东王文彬，继而王文彬与腾安公司签订了《商品房认购协议书》，该协议书系以房屋抵顶债务的协议，具有抵押合同性质，在双方约定的条件成就后，债权人有权就该财产优先受偿，不同于针对不特定多数人的一般商品房买卖合同，不受是否取得商品房预售许可证的约束，应认定为有效。现腾安公司用于抵账的房屋已经实际交付给王文彬，因该房屋并未具备办理产权登记手续，待条件具备时，腾安公司应协助王文彬办理产权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、2014年7月15日，原告王文彬与被告长春市腾安房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》有效；
二、被告长春市腾安房地产开发有限公司在具备条件时，协助原告王文彬办理产权登记备案手续。
案件受理费41680元，由被告长春市腾安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 金浩然
人民陪审员 张国军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 莹
山东省巨野县人民法院
民事裁�书
（2013）巨商初字第928号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法定代表人：周克强，任该联社理事长，
代理人：岳增亭，任薛扶集信用社业务主管。
被告程丽丽，女，1983年3月20日，汉族，住山东省巨野县。
被告程金全，男，1963年11月2日，汉族，住山东省巨野县。
被告李培兴，男，1978年12月2日，汉族，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告程丽丽、程金全、李培兴借款合同纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 徐志敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初第5103号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王守山，男，现住沈阳市于洪区
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王守山物业服务合同纠纷一案，本院受理后�依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇到庭参加了诉讼，被告王守山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理园区的业主，该房屋建筑面积87.33平方米。被告自2013年10月29日起拖欠物业费，截止2016年12月31日止共计人民币6429.37元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费6429.37元、电梯费456元及滞纳金1988元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达起诉状后，提出书面答辩意见：家中入户门报修多次，但直到2015年年末才简单维修，依然漏风。家中窗户渗水严重，多次沟通未予解决。因物业公司违约在先，被告不存�恶意拖欠物业费。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告王守山（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：住宅1.8元/月/平方米、商业0.9元/月/平方米。
另查明，被告王守山系由原告负责物业服务小区的业主，被告的房屋面积87.33平方米。被告拖欠2013年10月29日起至2016年5月31日的物业费4871元、电梯费372元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，�当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王守山签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王守山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分�司交纳其拖欠的2013年10月29日起至2016年5月31日的物业费4871元、电梯费372元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡楠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2470号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：梁广权。
被告：边海龙。
被告：李亚军。
河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称）与梁广权、边海龙、李亚军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1,650.0元，减半收取计825.0元。
审判员 吴艳
二〇一八年七月十一日
书记员 陈尚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景国金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豫信高等级公路投资有限公司。住所地：河南省信阳市行政路西侧通信传输局院内。
法定代表人：田大东，该公司董事长。
再审申请人景国金因与被申请人河南豫信高等级公路投资有限公司（以下简称豫信公司）劳动争议一案，不服信阳市中级人民法院（2011）信中法民终字第1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景国金申请再审称：（一）2005年的劳动合同系复印件，无其他证据佐证该复印件的真实有效性，景国�不予认可。2008年的劳动合同上仅有景国金的单方签字，豫信公司的签字及盖章均是2010年12月后补上的，该合同应为无效合同。（二）豫信公司伪造2005年的劳动合同，该劳动合同复印件显示，工资包括社会保险，该内容违反了《社会保险费征缴暂行条例》。景国金要求豫信公司补办、补缴各项社会保险费用，若补办、补缴不能则要求将相关费用一次性支付给景国金，由景国金自行办理。一、二审法院以景国金要求补偿给个人为由不予支持错误。（三）本案工资结算日应是景国金申请仲裁之日即2011年2月28日，二审判决确定工资结算日为2010年6月18日错误。综上，请求对本案再审。
本院认为：（一）豫信公司提交的2005年及2008年《劳动合同书》均显示双方签字及公章齐全。2005年的合同书虽是复印件，但景国金在一审开庭审理质证时认可2005年合同、2008年合同签字是其本�所签，对合同内容也予以认可。景国金虽称劳动合同书上豫信公司的签字及盖章是2010年12月后补上的，但未提供充分证据证明。一、二审判决确认双方2005年、2008年签订有劳动合同并无不当。（二）关于社会保险的缴纳问题。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者主张补办、补缴的或社保经办机构能够补办，劳动者主张损失的，该两种情形劳动者应向劳动行政部门申请解决。一、二审认为用人单位应当按规定为劳动者缴纳各类社会保险费用，但对景国金诉请将该费用补偿给其个人的请求不予支持并无不当。（三）景国金于2010年6月18日自动离职，之后未在公司劳动，二审判决认定景国金提供劳动的截止日期为2010年6月18日，并以该日期作为工资结算日并无不当。景国金认为其工资应计算至申请劳动仲裁之日没有事实和法律依据，其该项再审理由不能成立。
�上，景国金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景国金的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 丁 伟
代理审判员 王卫霞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 豆中银
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钟刑初字第248号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人管志峰，男，1992年6月17日出生于江苏省溧阳市。2013年7月3日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）401号起诉书指控被告人管志峰犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉，被告人管志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人管志峰于2013年6月25日11时许，在本市钟楼区五星街道汤家村委潘家塘91号门口，因琐事与被害人杨XX发生矛盾后，两人发生打斗，管志峰持瓷砖将杨XX左颊部砸伤。经常州市公安局法医鉴定，杨XX所受之伤为轻伤。
案发后，被告人管志峰于2013年6月25日到公安机关投案。审理中，经本院主持调解，被告人管志峰与被害人杨XX就民事赔偿部分达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人管志峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人管志峰的供述笔录，未到庭被害人杨XX的陈述笔录，未到庭证人王X、胡XX、毛XX的证言笔录、辩认笔录及照片，被害人门诊病历，常州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管志峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人管志峰犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人管志峰的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控被告人管志峰犯故意伤害罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人管志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1550-1号
申请人天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司。
法定代表人金晓云。
委托代理人张卓旻，盛怡（特别授权）。
被执行人河北志航管道装备制造股份有限公司。
法定代表人赵宝军。
申请执行人天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司与被执行人河北志航管道装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司依据已生效的（2014）杭江商初字第2048号民事判决书于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币5136728.01元、执行费人民币53084元，合计人民币5189812.01元。
本案在执行过程中，委托被执行人住所地法院河北省沧州市孟村回族自治县人民法院执行未果，另外查明我院保全的被执行人名下位于河北省沧州市孟村希望新区的房地产，设有抵押，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1550号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 李 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保203号
申请人刘仁。
被申请人湖南翘翘电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人刘祖钺，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人刘祖钺。
被申请人万志全。
被申请人王维。
被申请人李泓达。
申请人刘仁与被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达的银行存款234096.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人刘仁的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达的银行存款234096.4元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2050号
原告：渑池县金鑫信用担保有限责任公司。住所地：渑池县会盟大道中段农业银行办公室东门*楼。
法定代表人：张文华，系该公司董事长。
委托代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘丽娟，女，1973年1月10日生，汉族，住渑池县。
被告：上官涛，男，1970年9月21日生，汉族，住渑池县。
被告：刘海萍，女，1977年11月7日生，汉族，住渑池县。
被告：上官涌，男，1975年3月6日生，汉族，住渑池县。
原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司与被告刘丽娟、上官涛、刘海萍、上官涌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理，�告渑池县金鑫信用担保有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7350元，由原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司负担。
审判员 杨永青
二〇一七年九月二十六日
书记员 范燕燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第01026号
申请执行人：姚宝智，男，1958年7月31日出生，汉族，淮南市公安局园南派出所民警，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：姚宝振，男，1972年5月6日出生，汉族，现羁押于安徽省马鞍山监狱。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民一初字第03132号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明姚宝振在淮南市舜耕镇姚北村委会有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人姚宝振在淮南市舜耕镇姚北村委会的收入31293元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年九月二十五日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)田执字第01026号申请执行人：姚宝智，男，1958年7月31日出生，汉族，淮南市公安局园南派出所民警，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:姚宝振，男，1972年5月6日出生，汉族，现羁押于安徽省马鞍山监狱。本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民一初字第03132号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明姚宝振在淮南市舜耕镇姚北村委会有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人姚宝振在淮南市舜耕镇姚北村委会的收入31293元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴雪松二〇一五年九月二十五日书记员  房秀荣
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初392号原告：锦州滨海新区守斌废品收购站，住所地辽宁省锦州滨海新区天桥街道黑鱼汀村（房字第000049号）。经营者：王守斌，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市东河沿胡同62号，现住锦州滨海新区天桥街道黑鱼汀村，身份证号：211481196402280410。委托代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：刘长森，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区天桥街道黑鱼汀村215号，身份证号：210724195606066014。委托代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。原告锦州滨海新区守斌废品收购站诉被告刘长森财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州滨海新区守斌废品收购站的经营者王守斌及其委托代理人吕连英，被告刘长森及其委托代理人骆景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王守斌自2017年12月19日起注册并实际经营位于锦州市滨海新区天桥街道黑鱼汀村与四方台村交界处的废品收货站，至2018年3月29日12时许，原告所经营的废品收货站发生火灾，火灾造成原告废品收货站内打包机、铲车、易拉罐铝盒及大量纸壳等物品烧毁，过火面积500平方米。经辽宁省锦州市经济技术开发区公安消防大队调查后认定：起火点，王守斌废品收货站；起火原因，刘长森在烧荒过程中形成飞火引燃王守斌废品收货站内可燃物品至灾，并出具相关火灾事故认定书。同时锦州市公安局滨海新区分局查明事实如下：2018年3月29日12时38分许，辽宁省锦州市滨海新区黑鱼汀村王守斌废品收货站着火，经消防大队调查起火原因是废品收货站北侧刘长森在自家耕地用火烧荒，北风将火吹到王守斌废品收货站后引起火灾，造成王守斌废品收货站多处物品被烧毁，无人员伤亡，嫌疑人刘长森对自己过失引起火灾的违法事实供认不讳。综上所述，被告刘长森过失引起火灾，导致原告废品收货站多处物品被烧毁，给原告造成巨大经济损失，严重损害了原告合法权益。原告诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告财产损失500000元，经营损失100000元。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿财产损失521851元，清理现场的费用6000元，经营损失40570元。被告辩称，发生火灾造成原告损失的事实属实，但是原告要求赔偿损失的数额过高。原告要求赔偿损失涉及到两份鉴定，鉴定是依据天桥派出所确认的价格认定标的明细表，我们认为天桥派出所认定的标的数量缺乏客观性。这些数量的认定主要是依据原告的陈述，没有其他客观证据支撑。这两份鉴定中部分损失标的的价格认定过高。我们了解到铲车损毁的原因是火灾发生后原告将铲车开到现场进行施救。损毁是原告施救措施不当造成，原告应承担过错责任。原告增加部分压在烧毁的纸壳下面的果树、葡萄树、铁管、石柱等物品原告不是权利人，该部分损失不同意赔偿给原告；原告的经营损失标准不适合，无证据支持，清理现场的费用过高。经审理查明，2018年3月29日12时28分，辽宁省锦州市滨海新区黑鱼汀村王守斌废品收货站着火，经辽宁省锦州市经济技术开发区消防大队调查起火原因是废品收货站北侧刘长森在自家耕地用火烧荒过程中，北风将火吹到王守斌废品收货站后引起火灾，造成王守斌废品收货站多处物品被烧毁，无人员伤亡的火灾事故。锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局作出锦公滨（消）行罚决字（2018）84号行政处罚决定书，给予被告刘长森拘留十五日的行政处罚。火灾事故发生后，经锦州市公安局滨海新区分局天桥派出所出具价格认定协助书，锦州市价格认证中心于2018年4月9日出具锦价认2018第（0043）号价格认定结论书，确定火宅造成的损失价格为467731元（不包括立式液压打包机）；2018年4月20日，锦州市价格认证中心出具锦价认2018第（0054）号价格认定结论书，确认立式液压打包机的价格为9960元。王守斌对锦价认2018第（0043）号价格认定结论书不服，提出复核申请，锦州市价格认证中心于2018年6月7日出具锦价认2018第（0091）号价格认定结论书，确认因火灾造成的损失价格为462241元。现火灾现场未清理。原告不是因火灾造成损害的果树、铁管、葡萄树、铁丝、石柱的所有权人。本院确认上述事实，有火灾事故认定书、行政处罚决定书、价格认定结论书、微信记录、王立军、郭建平等证人出具的证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，被告刘长森在自家耕地烧荒时发生火灾，造成王守斌经营的锦州滨海新区守斌废品收购站的报纸、打包机、铲车、电焊机、电线等财产损失，被告刘长森应承担相应的赔偿责任。锦州市价格认证中心对本次火灾造成的损失作出了认定，原告对该认定书额结论无异议，被告虽提出认定书确认的价格过高，但未提供相应的证据证明自己的主张，对被告的该项答辩意见本院依法不予支持，原告的损失数额依据价格认定结论书予以确定。关于原告提出要求被告给付果树、铁管、葡萄树、铁丝、石柱的损失49450元的诉讼请求，因原告不是上述物品的所有权人，其要求被告赔偿该部分损失无事实依据，本院依法不予支持。锦州滨海新区守斌废品收购站性质为个人经营的个体工商户，在火灾发生后，因火灾现场未清理，必然会造成经营者王守斌的经营损失，故被告应当赔偿原告部分经营损失；关于原告要求被告给付5个月经营损失的诉讼请求，因火灾发生时间为2018年3月29日，锦州市价格认证中心出具价格认定结论书最终的时间为2018年6月7日，在锦州市价格认证中心出具价格认定结论书后的合理时间内，原、被告双方均应履行清理火灾现场的义务，原告要求的经营损失可自火灾发生之日开始至锦州市价格认证中心出具价格认定结论书后的合理时间，以保护3个月为宜。因原告系个体工商户，其未提供缴纳个人所得税的相关依据，其经营损失可参照批发和零售行业的48694元标准予以计算，原告要求按照夫妻二人计算经营损失依据不足，应按照1人计算经营损失为宜；原告3个月的经营损失应为12173.50元。关于原告要求被告给付清理火灾现场费用6000元的诉讼请求，被告虽然提出清理费用6000元过高，但是被告未提出清理现场费用的具体数额，结合火灾现场的客观情况，原告要求被告给付清理现场的费用6000元数额适当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告刘长森于本判决生效后15日内赔偿原告锦州滨海新区守斌废品收购站因火灾事故造成的财产损失472201元，经营损失12173.50元，清理现场费用6000元，合计490374.50元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费3120元，合计8020元，由被告刘长森负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一八年七月二十四日书记员  葛 颖
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审128号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人胡俊，男，44岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月31日作出的遂国土监字（2015）93号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2015）93号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的停止非法开采行为的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款60000元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2015年7月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年1月1日生效，申请执行人应当于2016年4月1日前申请执行，其于2016年10月31日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2015）93号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月七日
书记员 贾 芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2121号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某，执行董事。
被告章某，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告章某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一六年三月八日
书记员 陶 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）?不予受理；
（二）?对管辖权有异议；
（三）?驳回起诉；
（四）?保全和先予执行；
（五）?准许或者不准许撤诉；
（六）?中止或者终结诉讼；
（七）?补正判决书中的笔误；
（八）?中止或者终结执行；
（九）?撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）?不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
（十一）?其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南执字第00115-1号
申请人梁红堂。
被申请人湖北森源纸业有限公司。住所地：孝感市孝南区东山头沦河咀村。
申请人梁红堂与被申请人湖北森源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月6日作出（2013）孝南劳人仲裁字第18号裁决书，因被申请人不履行，申请人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
经审查，被申请人因不服该劳动仲裁裁决，已向人民法院提起诉讼，本院已依法受理并在审理中。本院认为，该裁决书未发生法律效力，应不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
对孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会（2013）孝南劳人仲裁字第18号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一四年三月二十八日
书记员 程作军
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1150号
原告丘北县锦屏供销合作有限责任公司第二十六农药门市部，负责人纪昌平。
被告王爱章，男，汉族，1976年01月11日生。
原告丘北县锦屏供销合作有限责任公司第二十六农药门市部（以下简称农药门市）与被告王爱章买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告农药门市的负责人纪昌平以及被告王爱章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农药门市诉称，2015年上半年开始，被告就在其管理的葡萄地中开始使用我们门市部的农药，对我门市部的农药也是高度认可。2015年12月被告又承包双龙营镇双塘子3号葡萄地经营，期间双方口头约定，2016年度被告该葡萄地所需要购买的农药向我处赊账，但必须要在2016年08月15日前结清当年的农药款。自2016年02月至2016年07月间，被告向其赊农药款共计10,056.00元，经多次催收无果，故诉至人民法院要求判令被告支付其尚欠的农药款人民币10,056.00元，并按照银行同期利息的三倍利率支付一个月的逾期滞纳金人民币230.00元，两项共计人民币10,286.00元；同时由被告承担本案案件受理费。
被告王爱章辩称，其向原告购买农药去打葡萄后，第二天葡萄就全部坏了，将情况反馈给原告后，原告并没有给出任何解释。随即通知了农科局的工作人员到葡萄地实地察看，当时还拍了葡萄坏死的照片，原告销售的农药我使用后导致葡萄坏死，我也遭受了损失，故不同意支付农药款给原告。
在庭审中，原告农药门市为证明自己的主张向本院列举了一组证据即九张农药销售专用收据以及几张单一张，用以证明被告王爱章到我处购买农药用于喷洒葡萄，农药款总金额为人民币10,056.00元至今尚未支付的事实。
经质证，被告对以上原告列举的证据无异议。
在庭审中，被告王爱章为证明自己的主张向本院列举了以下证据，
第一组为出庭证人丘北县农业科学技术局工作人员殷晓明的证言，其证言为：被告于2016年6月20日到农业局投诉称，使用了原告提供的农药后，对自己管理的葡萄产生危害。次日，其带领农科局相关工作人员到被告管理的葡萄园实地察看，发现葡萄有常见的病症，部分过失已经溃烂，溃烂程度为30%左右，但是被告没有能提出具体的农药存在质量问题，农科局并没有立案调查处理。被告认为证人证言证明了原告提供的农药其使用后导致葡萄溃烂，而产生损失。
第二组证据为手机拍摄的葡萄溃烂照片三张，用以证明其到原告处购买本案中所称的农药，使用后对自己管理的葡萄造成损害的事实。
经质证，原告对被告列举的以上证据均有异议，认为不能证明被告欲证明的观点。
经过当事人的举证、质证，本院认为，原告列举的证据即11张农药销售专用收据，该证据客观真实，能证明被告尚欠原告的农药款人民币10,056.00元，且至今尚未支付的事实，本院予以采信。被告列举的两组证据即证人证言即三张照片，该两组证据能证明其管理的葡萄产生溃烂，但无其他证据与其所称的葡萄溃烂系使用原告提供的农药所致的事实相互印证，故本院对该两组证据均不予采信。
根据庭审当事人的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：
2015年12月被告王爱章承包双龙营镇双塘子3号葡萄地进行经营管理，2016年02月07日至2016年06月06日期间，被告王爱章共计九次到原告农药门市处购买农药用于喷洒其管理的葡萄，但均未向原告支付农药款。经结算，被告尚欠原告的农药款共计人民币10,056.00元。被告的部分葡萄于2016年6月20日左右发生溃烂，其认为是使用原告提供的农药所致，故拒绝支付农药款。原告催收无果，于2016年09月20日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，被告王爱章因管理葡萄地需要而到原告处购买农药，原告提供了农药给被告使用，双方已经形成买卖合同关系，应当诚实守信地各自全面履行合同义务。在庭审中，被告主张其使用了原告提供的农药后，导致葡萄溃烂从而产生损失，故不应向原告支付农药款；因被告没有向本院列举相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，且该主张亦属另一个法律关系，故本院对该主张不予支持。在庭审中，原告主张因被告逾期履行尚欠的农药款一个月，应按银行利息的三倍支付滞纳金人民币230.00元，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、由被告王爱章支付给原告丘北县锦屏供销合作有限责任公司第二十六农药门市部尚欠的农药款人民币10,056.00元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告丘北县锦屏供销合作有限责任公司第二十六农药门市部的其他诉讼请求。
案件受理费57.00元，减半收取28.50元，由被告王爱章负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨 洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄良兴
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2626民初1150号 原告丘北县锦屏供销合作有限责任公司第二十六农药门市部，地址：丘北县锦屏镇建设路114号，统一社会信用代码：91532626343608990H，负责人纪昌平。 被告王爱章，男，汉族，1976年01月11日生，现住丘北县。 原告丘北县锦屏供销合作有限责任公司第二十六农药门市部（以下简称农药门市）与被告王爱章买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告农药门市的负责人纪昌平以及被告王爱章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农药门市诉称，2015年上半年开始，被告就在其管理的葡萄地中开始使用我们门市部的农药，对我门市部的农药也是高度认可。2015年12月被告又承包双龙营镇双塘子3号葡萄地经营，期间双方口头约定，2016年度被告该葡萄地所需要购买的农药向我处赊账，但必须要在2016年08月15日前结清当年的农药款。自2016年02月至2016年07月间，被告向其赊农药款共计10,056.00元，经多次催收无果，故诉至人民法院要求判令被告支付其尚欠的农药款人民币10,056.00元，并按照银行同期利息的三倍利率支付一个月的逾期滞纳金人民币230.00元，两项共计人民币10,286.00元；同时由被告承担本案案件受理费。 被告王爱章辩称，其向原告购买农药去打葡萄后，第二天葡萄就全部坏了，将情况反馈给原告后，原告并没有给出任何解释。随即通知了农科局的工作人员到葡萄地实地察看，当时还拍了葡萄坏死的照片，原告销售的农药我使用后导致葡萄坏死，我也遭受了损失，故不同意支付农药款给原告。 在庭审中，原告农药门市为证明自己的主张向本院列举了一组证据即九张农药销售专用收据以及几张单一张，用以证明被告王爱章到我处购买农药用于喷洒葡萄，农药款总金额为人民币10,056.00元至今尚未支付的事实。 经质证，被告对以上原告列举的证据无异议。 在庭审中，被告王爱章为证明自己的主张向本院列举了以下证据。 第一组为出庭证人丘北县农业科学技术局工作人员殷晓明的证言，其证言为：被告于2016年6月20日到农业局投诉称，使用了原告提供的农药后，对自己管理的葡萄产生危害。次日，其带领农科局相关工作人员到被告管理的葡萄园实地察看，发现葡萄有常见的病症，部分过失已经溃烂，溃烂程度为30%左右，但是被告没有能提出具体的农药存在质量问题，农科局并没有立案调查处理。被告认为证人证言证明了原告提供的农药其使用后导致葡萄溃烂，而产生损失。 第二组证据为手机拍摄的葡萄溃烂照片三张，用以证明其到原告处购买本案中所称的农药，使用后对自己管理的葡萄造成损害的事实。 经质证，原告对被告列举的以上证据均有异议，认为不能证明被告欲证明的观点。 经过当事人的举证、质证，本院认为，原告列举的证据即11张农药销售专用收据，该证据客观真实，能证明被告尚欠原告的农药款人民币10,056.00元，且至今尚未支付的事实，本院予以采信。被告列举的两组证据即证人证言即三张照片，该两组证据能证明其管理的葡萄产生溃烂，但无其他证据与其所称的葡萄溃烂系使用原告提供的农药所致的事实相互印证，故本院对该两组证据均不予采信。 根据庭审当事人的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实： 2015年12月被告王爱章承包双龙营镇双塘子3号葡萄地进行经营管理，2016年02月07日至2016年06月06日期间，被告王爱章共计九次到原告农药门市处购买农药用于喷洒其管理的葡萄，但均未向原告支付农药款。经结算，被告尚欠原告的农药款共计人民币10,056.00元。被告的部分葡萄于2016年6月20日左右发生溃烂，其认为是使用原告提供的农药所致，故拒绝支付农药款。原告催收无果，于2016年09月20日诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，被告王爱章因管理葡萄地需要而到原告处购买农药，原告提供了农药给被告使用，双方已经形成买卖合同关系，应当诚实守信地各自全面履行合同义务。在庭审中，被告主张其使用了原告提供的农药后，导致葡萄溃烂从而产生损失，故不应向原告支付农药款；因被告没有向本院列举相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，且该主张亦属另一个法律关系，故本院对该主张不予支持。在庭审中，原告主张因被告逾期履行尚欠的农药款一个月，应按银行利息的三倍支付滞纳金人民币230.00元，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、由被告王爱章支付给原告丘北县锦屏供销合作有限责任公司第二十六农药门市部尚欠的农药款人民币10,056.00元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告丘北县锦屏供销合作有限责任公司第二十六农药门市部的其他诉讼请求。 案件受理费57.00元，减半收取28.50元，由被告王爱章负担。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员 杨 洋 二〇一六年十一月二十四日 书记员 黄良兴
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1366号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路。
负责人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某二，该公司客服主管。
被告：周丽娜，女，1972年12月9日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司诉被告周丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司委托的诉讼代理人李某二、被告周丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费2858元、电梯费960元，共计3818元及滞纳金；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区业主，被告房屋面积85.03平方米。2015年7月1日，原、被告签订前期物业服务协议，约定高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元计算，电梯运行服务费40元/月/户。被告逾期缴费，按日3‰缴纳违约金。被告于2015年7月办理入住，自2016年7月1日至2018年6月30日，被告欠缴物业服务费2858元（1.4平/月×85.03平×24月），电梯费960元（40元/月/户×24月）。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告庭审中辩称，欠缴物业费属实，因为原告提供的服务不到位，收费标准过高。办理入住后发现原告的房屋着过火，无法进行维修，包括门窗都被熏黑，物业答应维修但没有修。小区车辆管理不好，我无法将车停在自己的车库，而且地下车库夏天有存水，物业不设置排风系统，导致被告有损失。小区卫生差，楼道内有广告，小区设施及绿化不达标，晚间没有路灯，小区大门随意出入。
经审理查明，被告系盘锦市苏宁荣悦小区3-1-3201室业主，该房屋面积85.03平方米。2015年7月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，原告被聘为盘锦苏宁荣悦住宅小区的前期物业服务者，为小区提供物业管理服务。协议自签订《前期物业服务协议》之日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，此协议自动终止。协议第四条约定物业服务费标准：高层住宅物业服务费按建筑面积1.4元/平/月，电梯费40元/月/户，物业费每年一付，于每年缴费期的前一个月之前缴清，首次入住时，缴纳12个月物业服务费。协议第九条约定被告不按时缴纳物业费，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，按每户每天物业服务费总价款的3‰交纳违约金。现被告拖欠原告2016年7月1日至2018年6月30日物业费2857.00元（1.4元/平/月×85.03平×24月），电梯费960.00元（40元/月/户×24月）。
本院所确认的上述事实有盘锦苏宁荣悦前期物业服务协议、入住通知单、物业费催缴通知函及原、被告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告根据合同为被告提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费、电梯费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，原告主张滞纳金按拖欠物业费总价款的20%予以计算，虽低于合同约定的数额，但本院酌定以拖欠物业费总价款的10%计算滞纳金即381.70元[（2857.00元+960.00）×10%]为宜。被告抗辩所购买的房屋着过火以及车库没有排风给其造成损失，被告所购买的房屋是否存在质量问题及车库没有排风设备，与本案不是同一法律关系，不在本案中进行审理。关于被告认为原告的物业费收费标准过高，提供的服务未达到标准，物业服务过程具有持续性，不能以静态的某项物业服务存在瑕疵为由而拒缴物业费，被告的抗辩不足以成为拒付物业费的正当理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周丽娜于本判决生效后10日内一次性向原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司支付2016年7月1日至2018年6月30日物业费2857.00元、电梯费960.00元及滞纳金381.70元，共计4198.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 李宝坤
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3067号
原告：刘经论。
被告：邹胖全（邹幸）。
原告刘经论与被告邹胖全侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘经论、被告邹胖全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经论向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还占用原告的耕地（地名为河边大田、何家地、房子门口、杨家田、朱家田、门口菜地、大梁赶、台子上），并赔偿损失5040元；2、判决被告归还占用原告的瓦房三间，排除妨碍、清除杂物，并赔偿损失500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告的儿媳，2015年5月6日，被告与原告之子刘号经盘县人民法院（2015）黔盘民初字第1106号民事调解书调解离婚。离婚后被告不履行生效判决确定的义务，占用原告的土地（地名为河边大田、何家地、房子门口、杨家田、朱家田、门口菜地、大梁赶、台子上）进行耕种一年多。占用原告房屋三间进行居住，堆放杂物，把原告的门堵住不让原告进屋。此事经村委会调解未果，故诉至法院。
被告邹胖全辩称，地名为河边大田、何家地、房子门口、杨家田、朱家田、门口菜地、大梁赶、台子上的土地是分给被告的儿子刘伟光的，被告种的是刘伟光的那份，被告不同意返还。结婚后原告分了两间半房子给被告和刘号，就是现在被告居住的房子，结婚后被告和刘号对房子进行了维修。
本院经审理认定事实如下：原告于1998年9月18日依法取得位于盘县响水镇新民村五组地名为河边大田、何家地、房子门口、杨家田、朱家田、门口菜地、大梁赶、台子上的土地。被告邹胖全与原告刘经论之子刘号曾经是夫妻关系，刘号与邹胖全于1999年9月20日登记结婚，1999年12月2日生育男孩刘伟光。2015年3月13日，刘号起诉与邹胖全离婚，2015年5月6日经本院主持调解，刘号与邹胖全自愿达成如下协议：一、刘号与邹胖全解除婚姻关系；二、双方生育男孩刘伟光由邹胖全抚养，刘号不支付抚养费；三、双方婚后共同财产有位于盘县响水镇新民村五组瓦房一间归邹胖全所有……。2015年5月8日，经村委会组织调解，邹胖全与刘号就离婚后土地划分达成协议如下：一、土地共划分为三份：即刘号、邹胖全、刘伟光各占一份，分为三个序号；二、1号地名：杨家屋居、饲料地、房子背后、岔河；2号地名：河边大田、何家地、房子门口、杨家田；3号地名：朱家田、门口菜地、大梁赶剩余台子上加给刘伟光，刘伟光愿意跟谁由谁管理；….五、抓阄结果：邹胖全3号、刘伟光2号、刘号1号。
另查明，原告在盘县响水镇新民村五组修建有平房一间、瓦房六间。经本院组织双方当事人现场勘验确认，被告所有的住房为《现场勘验录》中标注为“7”号的瓦房一间，标注为“4”、“5”、“6”号的瓦房三间为原告所有，现为被告占用。
上述事实，有原被告的陈述、身份证、土地承包经营权证书、民事调解书、土地划分协议书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，被告现经营管理的位于盘县响水镇新民村五组地名为河边大田、何家地、房子门口、杨家田、朱家田、门口菜地、大梁赶、台子上的土地属原告依法取得承包经营权的土地，虽然被告提出其是依据当地村委会调解协议而进行耕种管理的辩解理由，但该协议达成后双方未进行土地承包经营权的变更登记，依法不能对抗原告已经合法取得的上述土地承包经营权，被告占用上述土地的行为已经构成侵权，应承担返还原告上述承包经营土地的责任。同理，被告占用原告瓦房三间的行为于法无据，构成侵权，应当依法向原告返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张的占用土地损失、占用房屋损失的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邹胖全于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘经论承包经营的位于盘县响水镇新民村五组地名为河边大田、何家地、房子门口、杨家田、朱家田、门口菜地、大梁赶、台子上的土地。
二、由被告邹胖全于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘经论位于盘县响水镇新民村五组的瓦房三间。
三、驳回原告刘经论的其他诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告邹胖全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年九月十八日
书记员 张天柳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初字第1630号
原告张艳荣，女。
委托代理人赵盛珍，系律师。
被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村。
委托代理人张志家，系该村村主任。
委托代理人周佩栋，系该村村书记。
被告沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处梧桐大街69号。
法定代表人刘大千，系该办事处主任。
委托代理人郝明浩，系律师。
原告张艳荣、被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会、被告沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳荣、原告张艳荣的委托代理人赵盛珍、被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会的委托代理人张志家、周佩栋、被告沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处的委托代理人郝明浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳荣诉称，1998年7月12日，原告承包被告关沟村土地10亩，承包期限50年（2000年1月-2049年12月）。原告一次性向被告交纳50年的土地承包费，其中交纳现金70000元，钢材50吨作价50000元，合计交纳承包费120000元。原告租用土地后在租用的土地上栽了杨树600余棵。2010年10月，佟沟新城建设占用了原告承包的土地，并将土地上的杨树砍掉，在土地上建了楼房。此后佟沟街道办事处按每亩60000元的标准把土地补偿费全部给付关沟村委会，但对原告没有给予任何补偿。故原告起诉至法院，请求依法解除原告与被告关沟村委会签订的土地承包协议，判令被告关沟村委会返还土地承包合同剩余期限40年的土地承包费96000元（每亩240元，计算40年）、同时给付占用期间16年的利息276480元（利息按照1.8分进行计算）、判令被告佟沟街道办事处赔偿地上物树苗补偿36000元，
被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会辩称，合同内是一次性缴纳为7万元，而且钢材是原告无偿给付我村的，我村现在还有在执行该协议，补偿还没有与我们村签订，所以现在原告的诉讼请求与我村无关，应该找佟沟新城进行解决。而且原告的协议违背了现在上的国家政策。2003年3月1日土地法规定承包期限为30年，原告的承包期为50年，现我村要求原告及时到村里修改该协议。我村认为土地承包协议不具有法律效力。签订该协议的公章并不是我村的，而是人民调解委员会的。
被告沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处辩称，1、本案被告不是适格被告即不是土地承包合同的主体也不是土地征收拆迁补偿的主体。2、本案是土地承包经营权纠纷原告对被告街道办事处的诉请与本案案由不是一个法律关系。3、原告诉称在承包土地上栽种杨树600多棵没有事实依据。综上请求法院驳回原告对街道办事处的起诉。
经审理查明，1998年7月12日，原告张艳荣与被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会先后签订承包土地协议书两份，约定被告关沟村委会将关凤林树地东土地约10亩承包给原告经营，合同期自2000年1月1日至2049年12月31日。在其中一份协议书中承包金约定为180000元，在另一份协议书中约定承包费为70000元，另原告现有废钢约50吨（价值人民币50000元）无偿送给村委会使用原告不收费用。协议签订后，原告将现金人民币70000元及50吨钢材给付被告关沟村委会。2010年10月，佟沟新城建设占用了上述原告承包的土地。现原告起诉来院，依法解除原告与被告关沟村委会签订的土地承包协议，判令被告关沟村委会返还土地承包合同剩余期限40年的土地承包费96000元（每亩240元，计算40年）、同时给付占用期间16年的利息276480元（利息按照1.8分进行计算）、判令被告佟沟街道办事处赔偿地上物树苗补偿36000元，
上述事实，有原、被告陈述笔录、承包土地协议书两份、苏家屯区农林局出具的关于佟沟新城建设占用李守富等人采用其他方式承包土地如何给与补偿的复函、收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原告与被告之间签订的承包土地协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定合法有效。但在合同履行过程中因佟沟新城建设，导致协议无法继续履行，故对于双方签订的协议书应予解除，同时对于原告所交纳的土地承包费用，应予部分返还。关于双方争议的土地承包费用总额问题，结合原告与被告关沟村委会签订的两份来看，原告给付的钢材50吨应视为承包费用的组成部分，故承包费用总额应为120000元。关于承包费用返还的年限问题，原告承包经营土地至2010年10月，故返还年限应为39年。关于原告主张的要求被告佟沟街道办事处赔偿地上物树苗的问题，因原告未能提供充分的证据证明被告佟沟街道办事处系征用土地的主体，同时亦未能证明其树苗确有损失及损失程度，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下:
一、被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张艳荣土地承包费用人民币93600元及相应利息（利息以人民币93600元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从2010年11月1日计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7407元，由被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会负担2410元，由原告负担4997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3f68974-775d-4ec1-8bfc-a83b00f671bc&imgId=YTNmNjg5NzQtNzc1ZC00ZWMxLThiZmMtYTgzYjAwZjY3MWJjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初字第1630号	原告张艳荣，女。	委托代理人赵盛珍，系律师。	被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村。	委托代理人张志家，系该村村主任。	委托代理人周佩栋，系该村村书记。	被告沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处梧桐大街69号。	法定代表人刘大千，系该办事处主任。	委托代理人郝明浩，系律师。	原告张艳荣、被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会、被告沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳荣、原告张艳荣的委托代理人赵盛珍、被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会的委托代理人张志家、周佩栋、被告沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处的委托代理人郝明浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告张艳荣诉称，1998年7月12日，原告承包被告关沟村土地10亩，承包期限50年（2000年1月-2049年12月）。原告一次性向被告交纳50年的土地承包费，其中交纳现金70000元，钢材50吨作价50000元，合计交纳承包费120000元。原告租用土地后在租用的土地上栽了杨树600余棵。2010年10月，佟沟新城建设占用了原告承包的土地，并将土地上的杨树砍掉，在土地上建了楼房。此后佟沟街道办事处按每亩60000元的标准把土地补偿费全部给付关沟村委会，但对原告没有给予任何补偿。故原告起诉至法院，请求依法解除原告与被告关沟村委会签订的土地承包协议，判令被告关沟村委会返还土地承包合同剩余期限40年的土地承包费96000元（每亩240元，计算40年）、同时给付占用期间16年的利息276480元（利息按照1.8分进行计算）、判令被告佟沟街道办事处赔偿地上物树苗补偿36000元，	被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会辩称，合同内是一次性缴纳为7万元，而且钢材是原告无偿给付我村的，我村现在还有在执行该协议，补偿还没有与我们村签订，所以现在原告的诉讼请求与我村无关，应该找佟沟新城进行解决。而且原告的协议违背了现在上的国家政策。2003年3月1日土地法规定承包期限为30年，原告的承包期为50年，现我村要求原告及时到村里修改该协议。我村认为土地承包协议不具有法律效力。签订该协议的公章并不是我村的，而是人民调解委员会的。	被告沈阳市苏家屯区人民政府佟沟街道办事处辩称，1、本案被告不是适格被告即不是土地承包合同的主体也不是土地征收拆迁补偿的主体。2、本案是土地承包经营权纠纷原告对被告街道办事处的诉请与本案案由不是一个法律关系。3、原告诉称在承包土地上栽种杨树600多棵没有事实依据。综上请求法院驳回原告对街道办事处的起诉。	经审理查明，1998年7月12日，原告张艳荣与被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会先后签订承包土地协议书两份，约定被告关沟村委会将关凤林树地东土地约10亩承包给原告经营，合同期自2000年1月1日至2049年12月31日。在其中一份协议书中承包金约定为180000元，在另一份协议书中约定承包费为70000元，另原告现有废钢约50吨（价值人民币50000元）无偿送给村委会使用原告不收费用。协议签订后，原告将现金人民币70000元及50吨钢材给付被告关沟村委会。2010年10月，佟沟新城建设占用了上述原告承包的土地。现原告起诉来院，依法解除原告与被告关沟村委会签订的土地承包协议，判令被告关沟村委会返还土地承包合同剩余期限40年的土地承包费96000元（每亩240元，计算40年）、同时给付占用期间16年的利息276480元（利息按照1.8分进行计算）、判令被告佟沟街道办事处赔偿地上物树苗补偿36000元，	上述事实，有原、被告陈述笔录、承包土地协议书两份、苏家屯区农林局出具的关于佟沟新城建设占用李守富等人采用其他方式承包土地如何给与补偿的复函、收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原告与被告之间签订的承包土地协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定合法有效。但在合同履行过程中因佟沟新城建设，导致协议无法继续履行，故对于双方签订的协议书应予解除，同时对于原告所交纳的土地承包费用，应予部分返还。关于双方争议的土地承包费用总额问题，结合原告与被告关沟村委会签订的两份来看，原告给付的钢材50吨应视为承包费用的组成部分，故承包费用总额应为120000元。关于承包费用返还的年限问题，原告承包经营土地至2010年10月，故返还年限应为39年。关于原告主张的要求被告佟沟街道办事处赔偿地上物树苗的问题，因原告未能提供充分的证据证明被告佟沟街道办事处系征用土地的主体，同时亦未能证明其树苗确有损失及损失程度，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下:	一、被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张艳荣土地承包费用人民币93600元及相应利息（利息以人民币93600元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从2010年11月1日计算至本判决确定的给付之日止）。	被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费7407元，由被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村民委员会负担2410元，由原告负担4997元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年七月十九日	书 记 员  凌 晨
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终619号
上诉人（原审被告）：吴文兵，男，1978年11月23日出生，住天祝县。
被上诉人（原审原告）：徐世杰，男，1961年6月28日出生，住天祝县。
委托诉讼代理人：张金录，天祝县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：田才让，男，1958年10月20日出生，住天祝县。
委托诉讼代理人：徐世杰,基本情况同上。
上诉人吴文兵因与被上诉人徐世杰、田才让饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，不服天祝县人民法院（2016）甘0623民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴文兵，被上诉人徐世杰及其委托诉讼代理人张金录，被上诉人田才让及其委托诉讼代理人徐世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文兵上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：被上诉人雇佣具有共同利益关系人提供证言，诱骗上诉人签字。被上诉人苗圃大棚均有围栏、围墙防护，并有人看护，证人鲁金元、张维兵证言无法认定案件事实，上诉人羊只进入苗圃大棚的事实不存在，一审采用的证据和查明的事实不足以证明上诉人羊只确已对涉案树苗造成损害及损失树苗数量的确认问题。上诉人系特困农户，多年领取政府最低生活保障金，常年以放牧养羊维持生计。
被上诉人徐世杰、田才让辩称，本案损害事实和结果已由一审中提交的证据予以证明，上诉人的侵权事实是存在的，上诉人的行为具备一般侵权的构成要件。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，侵权驳回上诉，维持原判。
徐世杰、田才让向一审法院起诉请求：判令被告赔偿二原告全部损失共计19.6万元及鉴定费4500元。
一审法院认定事实：原告徐世杰、田才让与天祝县×镇×村居民张维兵等人签订租地合同，租赁村民大棚并在大棚内种植苗木。2016年2月3日下午14时左右，被告吴文兵所有和饲养的111只羊进入二原告种植的苗木大棚内，将二原告种植的云杉幼苗啃食、踩踏。二原告苗圃看护人员发现后将所有羊只予以控制并于2016年2月4日通过天祝县×镇×村民委员会人员ＸＸ俊、鲁金元、鲁得英及在场人张耀祖、张永祖和羊只所有人吴文兵（本案被告）共同清点予以确认该111只羊系吴文兵所有和饲养，并经吴文兵签名确认后将羊只认领。同日经原告徐世杰向天祝县古城林场报案后，该场指派工作人员对二原告在×镇×村四个日光温室大棚中云杉原床苗木进行技术评估勘查，于2016年3月6日该场出具苗木评估报告。2016年3月3日经原告徐世杰申请，由天祝县公证处公正员经现场拍摄及清点后就苗木受损情况于2016年3月9日由天祝县公证处出具天公内字116号公证书一份。此后，二原告就损失赔偿与被告双方协商处理未果，双方发生纠纷。二原告遂提起诉讼，诉请要求被告赔偿其损失19.6万元。在审理中，被告及其委托代理人对苗木损失价值不予认可，二原告向一审法院书面申请对苗木损失及具体损失价值予以司法鉴定。一审法院依法予以准许并依照法定的司法鉴定程序予以委托兰州立正价格评估咨询有限公司予以鉴定。该鉴定公司于2016年5月19日向本院出具兰立价评业函字【2016】第0234号兰立价评业函字【2016】第0234号鉴定结论书，鉴定结论为二原告种植的苗木云杉苗因被羊只啃食造成损失价格总计为136058元人民币。一审法院依法向原被告双方送达了该兰立价评业函字【2016】第0234号鉴定结论书。另查明，第二次庭审时二原告增加一项诉讼请求，要求被告承担价格鉴定费用4500元，二原告对事实和理由无补充陈述；被告及其委托代理人除第一次开庭的答辩意见外，再无其他答辩意见也无补充陈述；被告吴文兵于2016年6月3日向本院书面申请要求对二原告苗木损失及价格予以重新鉴定。经审查，一审法院认为被告的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，不予准许。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告徐世杰、田才让对租赁的天祝县×镇×村村民位于天祝县×镇×村公社梯田日光温室大棚内种植的苗木拥有所有权。二原告对该苗木拥有合法的财产权利，应当依法受到法律保护。被告吴文兵应当对其所有和饲养的111只羊进入二原告所有的日光温室大棚将棚内种植的云杉原床苗木啃食、践踏，造成二原告价值人民币136058元直接经济损失依法应当承担侵权责任。由此，被告吴文兵应当对二原告的损失承担赔偿责任。因此，二原告诉请要求被告承担赔偿其损失的合理主张合法有据，应予以支持;被告及其委托代理人抗辩主张不予赔偿的观点和理由，因其未提供相关证据在案证实该抗辩主张成立，故不予采信和支持，并依法应当由被告吴文兵承担对其不利的后果。判决：被告吴文兵于本判决生效之日起30日内赔偿原告徐世杰、田才让云杉原床苗木损失人民币136058元及鉴定费人民币4500元、共计人民币140558元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告吴文兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因天祝县×镇×村委会于2016年2月4日出具的证明明确载明上诉人羊只进入了被上诉人苗圃大棚，对苗圃进行了践踏，上诉人在一、二审中对该证明及其在证明上的签字均无异议，故应认定上诉人羊只对被上诉人的苗圃进行了侵害，上诉人向法庭提交的村民证明和照片、特困户证明、申请出庭作证的证人关增先的证言的证明效力不予认定，其所持上诉人羊只未进入被上诉人苗圃大棚的主张不能成立。一审认定事实清楚，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由天祝县×镇×村委会于2016年2月4日出具并加盖印章，并由上诉人签名的事发经过证明明确载明上诉人羊只进入了被上诉人苗圃大棚，对苗圃进行了践踏，上诉人在一、二审中对该证明及其在证明上的签字均无异议，故应认定上诉人羊只对被上诉人的苗圃进行了侵害，故上诉人应当承担侵权责任，赔偿被上诉人的经济损失。关于被上诉人损失数额的认定问题。一审依法委托兰州立正价格评估咨询有限公司鉴定，该公司作出鉴定结论后，上诉人未提出异议，且未申请重新鉴定，故一审依据该鉴定结论认定被上诉人损失数额为136058元并无不当。关于赔偿责任和赔偿数额。鉴于被上诉人对其苗圃疏于管理，其看护人员对苗圃看护不周，导致上诉人羊只进入苗圃，造成损失，故应适当减轻上诉人赔偿责任，由上诉人对被上诉人的损失承担90%的赔偿责任为宜，赔偿数额为122452.2元。
综上所述，吴文兵的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，唯对赔偿责任划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
上诉人吴文兵于本判决生效之日起30日内赔偿被上诉人徐世杰、田才让云杉原床苗木损失122452.2元及鉴定费4500元，共计人民币126952.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4220元，由上诉人吴文兵负担4000元，由被上诉人徐世杰、田才让负担220元；二审案件受理费3111元，由上诉人吴文兵负担3000元，由被上诉人徐世杰、田才让负担111元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩 勇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3374号
原告：秦南英，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：许宝军，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：文忠惠，重庆森吉律师事务所律师。
原告秦南英与被告许宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告秦南英及其委托诉讼代理人敖永生、被告许宝军及其委托诉讼代理人文忠惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦南英向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款300,000元及其利息14,000元（其中10,000元借款利息按月利率2%从2017年4月23日起计算至还清本金时止；200,000元借款利息按月利率2%从2017年5月3日起计算至还清本金时止）。事实与理由：2016年，被告因做生意缺少资金周于2016年3月向原告借款100,000元，其中原告22日通过银行转款50,000给被告，23日通过银行转款41,000元并给付现金9,000元给被告，双方约定该借款月息为3分，被告支付该借款利息至2017年4月22日。2016年5月3日，原告通过银行转款190,000元并给付现金10,000元给被告，双方约定该200,000元借款月息为2.5分。被告支付该借款利息至2017年5月2日。被告共计借款300,000元并出具借条，被告没有按时还本付息，原告多次催收未果遂诉至法院。
被告许宝军辩称：原告支付的不是借款，而是预付款，收到的是李春东的预付款，李春东用他妻子的账户转给被告。原告起诉的金额不属实，3次汇款共计280,000元，并非是100,000元和200,000元，借条是被告在算计的情况下形成的，被告与李方国、李春东是合伙关系，被告分次共还了80,000元。相互抵扣之后被告该欠多少就还多少。即使是借款，被告与原告没有约定利息，应驳回原告利息主张。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，许宝军因做生意缺少资金向秦南英借款100,000元，秦南英于2016年3月22日通过银行转款50,000给许宝军，次日通过银行转款41,000元并支付现金9,000元，共借100,000元给许宝军，双方约定该借款月息为3分，许宝军支付该借款利息至2017年4月22日并于次日重新向秦南英出具借条，载明：“借条，今借秦南英人民币100,000元（壹拾万元正），借期两个月，以此为据。借款人：许宝军，2017年4月23日,51232419XXXXXXXXXX”。2016年5月3日，许宝军以同样的理由向秦南英借款200,000元，秦南英当日通过银行转款190,000元及交付现金10,000元共计200,000元给许宝军，双方约定该借款月息为2.5分。许宝军支付该借款利息至2017年5月2日并于次日重新向秦南英出具借条，载明：“借条，今借秦南英人民币200,000元（贰拾万元正），借期两个月，以此为据。借款人：许宝军，2017年5月3日，51232419XXXXXXXXXX”。许宝军自重新出具借条后再未偿还借款。
上述事实，有个人业务凭条（回单）、银行账户对账单、借条以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告双方形成民间借贷法律关系。原告向被告交付了借款，被告具有向原告偿还的义务。本案中借款期已届满，被告许宝军具有向原告秦南英足额偿还借款义务。原告秦南英主张被告许宝军偿还其借款本金300,000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告虽然借款是有利息约定（未超过年利率36%）且被告许宝军按照约定的利率支付了利息。但从重新出具借条上看，双方未作利息约定，依法视为不支付利息，故本院对原告的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告许宝军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告秦南英借款本金300,000元；
二、驳回原告秦南英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,014元，减半收取3,007元由被告许宝军负担（已由原告秦南英垫付，被告许宝军在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 范树林
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈红蓉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5701号
原告静海县大邱庄镇尧舜街村民委员会，地址天津市静海县大邱庄镇尧舜街。
负责人，王继宏，职务村务工作领导小组组长。
委托代理人高荣岗，职务尧舜村委会资产管理处处长。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被告天津市大邱庄津姿涂料有限公司，住所地静海县大邱庄镇尧舜街。
法定代表人王福才，职务董事长。
原告静海县大邱庄镇尧舜村民委员会与被告天津市大邱庄津姿涂料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高荣岗、刘静安，被告法定代表人王福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静海县大邱庄镇尧舜村民委员会诉称，被告现使用的土地系原告所有的集体土地，该宗土地最初的使用人是原“天津市大邱庄静邱化工厂”，是原告投资设立的乡镇集体所有制企业。1998年我街进行产权制度改革，“天津市大邱庄静邱化工厂”产权被王福才及其他股东购买，设立了“天津市津姿涂料有限公司”，并一直使用该宗土地至今。被告使用该宗土地后，在2012年以前一直按照原告村民委员会规定标准，按3元／平方米／年向原告交纳土地使用费。但2012年后被告没有按时交付土地使用费，至今拖欠原告土地使用费共计626294.63元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付土地使用费626294.63；二、被告承担与本案相关的诉讼费用。
被告天津市大邱庄津姿涂料有限公司辩称，对于原告说的事我认可，但是土地证上有4500平米属于蔡公庄飞机场与原告无关，另外公司在改制的时候欠我4100000元，至今也没给我，故我一直没缴纳过租赁费，还有就是2012年之前的租赁是我用购买处置不良资产的时候交的1000000元顶的。
经审理查明，1997年12月1日，原、被告签订土地有偿使用协议书，协议书约定：由被告承租原告所有的集体土地，租赁期限三十年，自1997年12月1日至2027年12月1日止，租赁费标准为被告使用的土地中25367平方米按每年10元／平方米的标准收取，另58819平方米按每年3元／平方米的标准收取。被告租赁使用土地后，自2012年后未支付过土地租赁费，至今尚欠原告土地租赁费626294.63元，经原告多次催要未果形成诉讼。
以上事实有原、被告陈述、以及双方提交的证据等为据。
本院认为，原、被告签订的土地有偿使用协议书系双方的真实意思表示，双方均应按该协议履行。被告在租赁使用了原告所有的集体土地后，应按协议约定支付租赁费。被告对上述事实及拖欠租赁费626294.63元亦无异议。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。就被告以原告未偿还其借款，故拒不付租金为由进行抗辩，因该抗辩理由与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告天津市大邱庄津姿涂料有限公司支付原告静海县大邱庄镇尧舜街村民委员会租赁费626294.63元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5031元，由被告天津市大邱庄津姿涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王国祥
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初101号
原告东丰县黄河镇凤阳村村民委员会。
法定代表人孙德义，系凤阳村村民委员会主任。
被告郑富春。
本院在审理原告东丰县黄河镇凤阳村村民委员会与被告郑富春农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县黄河镇凤阳村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1550元，结案全部退回。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨馨蕊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1322号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李万元，男，1993年1月3日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省赫章县。因涉嫌犯盗窃，于2018年4月17日被刑事拘留，同月24日被变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1211号起诉书指控被告人李万元犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人李万元到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2018年4月16日23时许，被告人李万元在被害人罗某位于晋江市烧厝社区“拔萃”双语学校工地的宿舍门口，利用事先偷配的摩托车钥匙，盗走被害人罗某一辆价值人民币3840元的黑色五本牌摩托车。
2018年4月17日18时许，公安机关在晋江市池店镇砌坑村一租房内抓获被告人李万元，并查获上述被盗摩托车发还被害人罗某。
上述事实，被告人李万元在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证受案登记表、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车信息、发还清单、抓获破案经过说明，被害人罗某的陈述，被告人李万元的供述和辩解，辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片及平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万元以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李万元归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质及被告人李万元的认罪态度、悔罪表现，且被告人李万元在庭审后能主动预缴罚金，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李万元犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一八年六月五日
法官助理 吴水龙
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00007号
申请执行人：上海康骏机械有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人常照明，该××总经理。
委托代理人李德权，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏神舟轮毂制造有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人张超，该××总经理。
上海康骏机械有限公司与江苏神舟轮毂制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月11日作出（2014）泽商初字第0471号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告江苏神舟轮毂制造有限公司偿还欠原告货款111151.8元，从2014年10月份起于每月的30日前偿还4万元，直至2014年12月30日前还清（如被告一期不按约定履行，原告可以被告欠款的全部余额向法院申请执行，双方交易数额如缺发票，由原告在2014年10月30日之前补足给被告）。案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理，立案标的为112413.30元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产。另查明，2015年3月29日，本院依法受理了淮安市银信担保有限公司申请江苏神舟轮毂制造有限公司破产清算的案件，被执行人江苏神舟轮毂制造有限公司目前已进入破产程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知其向本院破产管理人申报债权，另要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人�可供执行财产。另查明，2015年3月29日，本院依法受理了淮安市银信担保有限公司申请江苏神舟轮毂制造有限公司破产清算的案件，被执行人江苏神舟轮毂制造有限公司目前已进入破产程序。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0471号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年五月十七日
书记员 郑雪峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03708号
原告：袁腊妹，住安徽省宣城市宣州区。
被告：肖成勇，户籍地安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告袁腊妹诉被告肖成勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告袁腊妹于2013年12月27日以肖成勇目前下落不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁腊妹撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告袁腊妹负担。
代理审判员 刘廷伟
二〇一三年十�月二十七日
书 记 员 高齐雨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1715号
原告：郁满军，宁波通通汽车服务有限公司员工。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：董亚红，浙江匡明律师事务所律师。
被告：周国春，职业不明。
被告：李宏磊，自由职业。
委托代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：钱浪浪，浙江同舟律师事务所律师。
原告郁满军为与被告周国春、李宏磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告周国春下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告郁满军的委托代理人杨明建和被告李宏磊的委托代理人钱浪浪到庭参加诉讼，被告周国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院于2015年7月6日依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告郁满军以被告周国春未归还借款、被告李宏磊未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告周国春归还原告借款160000元；2.被告周国春支付自2015年4月14日起至2015年5月27日止的逾期利息4128元，以及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息（按本金160000元，月利率1.8%计算）；3.被告周国春支付原告为实现债权所支出的律师费4300元；4.被告李宏磊对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告周国春支付自2015年4月14日起至2015年5月27日止的逾期利息4128元，以及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息（按本金160000元，月利率2%计算），因原告当庭增加诉讼请求已超过举证期限且被告对此不予认可，故本院依法未予准许。
被告周国春未答辩，亦未提交证据。
被告李宏磊答辩称：对原告当庭变更的诉讼请求不予认可。本案中原告未按照约定对被告周国春提供的担保车辆办理抵押登记，原告存在过错，且原告主动放弃抵押车辆担保，应当依法免除被告李宏磊在160000元范围内的担保责任。
本院经审理认定以下事实：2015年1月13日，原告与两被告签订《车辆抵押借款合同》一份，约定：被告周国春向原告借款160000元，借款期限自2015年1月13日起至2015年4月13日止，月利率为2%，被告周国春以其名下浙B×××××车辆为上述借款提供抵押担保，在被告周国春提供抵押的车辆抵押登记办理完毕5日由原告将借款交付被告周国春，抵押车辆如有按揭，原告与两被告应同时签订《按揭车辆再抵押合同》，被告李宏磊为上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、综合服务费、车辆使用费等，以及因未按时归还借款本息而造成的损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、律师代理费、拍卖变卖费、交通费等）。同日，原告与两被告签订《按揭车辆再抵押合同》一份，约定车牌号浙B×××××宝马车辆，系被告周国春以按揭方式购买，按揭公司为宁波银行，尚欠按揭款60000元，如被告周国春未按约归还所欠原告的借款，则视为被告周国春自动放弃该车辆的所有权，被告周国春自愿提供车辆的所有合法证件和过户所需证件，由原告代为偿还被告周国春的车辆按揭款，款项付清后车辆无条件过户给原告指定的个人名下，被告李宏磊以担保人的身份签字。同日，被告周国春向原告出具借条一份，载明借款金额160000元、月利率2%，被告李宏磊在担保人处签字确认。同日，原告向被告周国春现金交付160000元，被告周国春向原告出具160000元收条一张。后双方未对车辆进行抵押登记。被告周国春按照约定支付利息至2015年4月13日，未归还本金。
另查明，原告为实现债权聘请律师而实际支出律师费4300元。2015年1月14日，被告周国春将浙B×××××车辆出卖给案外人，并已办理过户手续。
上述事实由原告提供的《车辆抵押借款合同》、《按揭车辆再抵押合同》、借条、收条、《法律服务委托合同》、律师费发票、浙B×××××车辆查询信息各一份以及原告和被告李宏磊在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告签订的《车辆抵押借款合同》真实有效，双方应按约全面实际履行。被告周国春未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求被告周国春归还全部借款；原告与两被告签订的《车辆抵押借款合同》对借款逾期违约金及律师费的支付已做出约定，原告主张按照月利率1.8%支付逾期利息符合法律规定，原告支出的律师费未超出浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。原告与两被告签订《车辆抵押借款合同》后，又与两被告签订了《按揭车辆再抵押合同》，从《按揭车辆再抵押合同》内容看，原告在借款发放中已尽到注意义务，原告在被告周国春提供抵押担保的车辆未办理抵押登记方面也不存在过错，且被告周国春提供抵押担保的车辆系由被告周国春擅自出卖给他人，原告不存在主动放弃抵押车辆担保的情形，故被告李宏磊的辩解理由不成立。鉴于原告无法主张抵押担保车辆的优先受偿权，且被告李宏磊自愿为被告周国春上述债务提供担保，故被告李宏磊应当承担连带清偿责任，被告李宏磊承担担保责任后，有权向被告周国春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国春归还原告郁满军借款160000元，并支付自2015年4月14日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息；
二、被告周国春支付原告郁满军为实现债权而支出的律师费4300元；
上述第一、二项款项，被告周国春于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李宏磊对上述债务承担连带清偿责任；被告李宏磊承担担保责任后，有权向被告周国春追偿。
如果被告周国春、李宏磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3760元、财产保全费1320元，合计4990元由被告周国春、李宏磊共同负担；公告费650元，由被告周国春负担，各被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 高 虹
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王沂丞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3395号
罪犯宋会正，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年二月二日作出（2009）曲中刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人宋会正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人郭昌海不服，提出上诉。本院于二○一○年八月六日作出（2010）云高刑终字第618号刑事判决，维持并核准原判对被告人宋会正的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年九月二十一日作出（2012）云高刑执字第2718号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年11月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋会正的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2014年11月24日起至2034年9月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李彦鑫
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初618号
原告：安徽德力电热电缆有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：刘忠武，公司执行董事。
被告：丁家玉，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理原告安徽德力电热电缆有限公司与被告丁家玉追偿权纠纷一案中，安徽德力电热电缆有限公司于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，安徽德力电热电缆有限公司的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许安徽德力电热电缆有限公司撤回申请。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由安徽德力电热电缆有限公司负担。
审判员 周俊生
二〇一六年四月十四日
书记员 彭 静
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢46号
申请执行人钟鸣，男，汉族，生于1967年11月1日。
被执行人河南中加明科矿业有限公司。住所地：三门峡市。组织机构代码证号：××。
法定代表人：亢世艺，该公司董事长。
钟鸣申请执行河南中加明科矿业有限公司支付令纠纷一案，双方达成和解，分期履行。本院依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）陕民督字第2号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一六年五月三十日
书记员 任安有
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初91号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人燕建君，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被交城县公安局刑事拘留，同年4月19日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人燕建君犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、张文婷出庭支持公诉，被告人燕建君到庭参加诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2017年4月5日17时许，被告人燕建君饮酒后驾驶晋ARXX**号小型面包车沿交城县交西公路由北向南行驶至7KM+200M处时与前方同向行驶的乔某1骑的自行车发生碰撞，造成乔某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，送检的燕建君血液中检出乙醇，含量为388.53mg/100ml。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人燕建君在道路上醉酒驾驶机动车并造成道路上一行人受伤，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，请求依法判处。
被告人燕建君对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年4月5日17时许，被告人燕建君饮酒后驾驶晋ARXX**号小型面包车沿交城县交西公路由北向南行驶至7KM+200M处时与前方同向行驶的乔某1骑的自行车发生碰撞，造成乔某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，送检的燕建君血液中检出乙醇，含量为388.53mg/100ml。
另查明，被告人燕建君在事故发生后，已经与被害人乔某1就民事部分协商处理，被害人乔某1对被告人燕建君予以谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
一、公诉机关提供的证据
1、常住人口信息，证明被告人燕建君的基本情况。
2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单。
3、当事人血样提取表、照片说明及酒精检测检验报告，证明2017年4月10日，山西光大司法鉴定所作出检验结果，从送检的燕建君血液中检出乙醇，含量为388.53mg/100ml。
4、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证明案发当天现场基本情况。
5、交通事故认定书，证明在本起事故中，被告人燕建君负全部责任，乔某1无责。
6、证人乔某2的证言，证明乔某1是他父亲，他知道燕建君致他父亲受伤一事。燕建君一开始给了他父亲乔某15000元医药费，后来又给了3000元，双方民事部分已经解决了，并且他父亲乔某1已经谅解了对方。
7、被害人乔某1的陈述，证明2017年4月5日下午17时左右，他骑着自行车带着柳条沿交西公路由北向南行驶至铁路桥南段时，为躲避路西侧一个水果摊，所以他提前左转，并伸出左手示意，突然被后方同向行驶的一辆面包车撞倒，后面的事情他就不知道了。
8、被告人燕建君的供述，证明2017年4月5日17时许，他从交城县景泰小区喝完酒驾驶晋ARXX**号小型面包车沿交西公路由北向南行驶至铁路桥南段时，同方向右侧前方有一自行车行驶，该自行车突然向东行驶，后座上还带着一捆柳条，他躲闪不及就撞上去了，自行车驾驶员倒地受伤，他下车赶紧查看情况，被赶来的交警带上了警车。事发时车上就他一人，车速大概40迈左右，他的车头与对方车尾接触的。他当天和他连襟喝了三两左右白酒，车主是他，准驾车型为B2。
二、被告人提供的证据
1、谅解书，证明乔某1对被告人燕建君就此事予以谅解。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人燕建君在道路上醉酒驾驶机动车致道路上一行人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人燕建君醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。案发后被告人燕建君积极赔偿对方，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人燕建君在庭审中能如实供述自己的罪行，亦可以从轻处罚。根据《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人燕建君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 胡明生
审 判 员 王 盛
人民陪审员 石文武
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姚永前
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第699号
原告罗某。
被告李某。
本院在审理原告罗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告罗某负担。
审判员 陈 利
二〇一五年二月十二日
书记员 孔令亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1172号
原告库尔勒市建筑企业劳保费用行业统筹管理站。
住所地：库尔勒市梨香大道**号。
法定代表人王新华，该站站长。
委托代理人李怡，男，汉族，1973年1月1日出生，库尔勒市住建局干部。
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司。
住所地：库尔勒市萨依巴格路西侧金色时代广场*层。
法定代表人赵鸿亮，该公司董事长。
本院于2015年3月3日受理了原告库尔勒市建筑企业劳保费用行业统筹管理站诉被告新疆天山宏基房地产开发有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告库尔勒市建筑企业劳保费用行业统筹管理站诉称，2012年6月21日，原告与被告签订《缓交劳保统筹费协议》，同意被告在2012年10月25日前一次性缴纳其所欠的劳保统筹费64.383万元；到期后，经原告一直催缴，被告至今未缴纳。原告依据双方协议诉诸法院，请求依法判令被告支付所欠劳保统筹费64.383万元，缴纳罚款12.8766万元，支付银行同期利息1.7035万元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告库尔勒市建筑企业劳保费用行业统筹管理站是库尔勒市住建局举办的并受其委托、负责建筑工程社会保险费统筹具体工作的事业单位法人，原告向被告收取劳保统筹费（即社会保险费）是依据自治区人民政府的相关文件，履行社会管理的职责，与被告不是平等的民事主体；本案诉讼标的是作为建筑施工企业的被告应当为其从业人员缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、失业保险等费用，原告诉讼请求的事项不属于民事法律关系调整的范围；原告的起诉不符合民事诉讼法规定的受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒市建筑企业劳保费用行业统筹管理站的起诉。
案件受理费11696.31元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 肖 平
审 判 员 林 进
人民陪审员 白 薇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张梦迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1106号
罪犯陈晓宏，男，1970年7月22日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年2月15日作出（2012）绍虞刑初字第65号刑事判决，以被告人陈晓宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑一年九个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈晓宏参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计259.3分，获表扬7次，获嘉奖6次，获立功1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子；被评为2014年度兵团级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈晓宏在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓宏减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2020年3月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜