wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执684号
申请执行人：吴友河，男，汉族，1986年8月14日，住福建省晋江市。
被执行人：梁德，男，汉族，1963年2月21日出生，住桂平市。
执行申请执行人吴友河与被执行人梁德合同买卖纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院于2017年4月5日委托本院执行，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人限期内履行已生效的广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第244号民事调解书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第244号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年十月十日
书记员 樊 华
浙江省东某某人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第109号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人�韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某某。
被告：金某某。
被告：郭某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告吴某某、金某某
、郭某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月23日诉至本院
，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵凌霄适用简易程序
，于2010年4月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告东阳市××信用合作联社的委托代理人陈某某到庭参加了
诉讼，被告吴某某、金某某、郭某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2008年5月20日，
被告吴某某向东阳市××信用合作联社湖溪信用社申请借款40
000元用于某某周转。2008年5月21日，双方签订了保证借款合
同�份，约定：借款期限为2008年5月21日至2009年5月10日，
借款月利率11.205‰，还款方式为按季结息，本金到借款期限
届满时一次性付清，由被告金某某、郭某某承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告吴某某发放了贷款。贷款到期后，
经原告多次催讨，被告吴某某于2009年6月2日归还本金2000元
，其余未归还。为此诉请要求：1、依法判令被告吴某某归还
原告贷款本金38000元及相应利息11757.78元（利息算至2010
年3月9日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日
止）；2、判令被告金某某、郭某某对上述借款本息承担连带
保证责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下
证据：
1、东某联（湖溪）保借字第9061120080009214号保证借
款合同和借款借据各一份，用以证明被告吴某某于2008年5月2
0日以资金周转为名向东阳市××信用合作联社湖溪信用社借
款40000元，双方于2008年5月21日签订保证借款合同，约定借
款期限为2008年5月21日至2009年5月10日；月利率为11.205‰
；还款方式为到期归还本金，按季结息，逾期归还的从逾期之
日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。上述债务由被告
金某某、郭某某作连带责任保证，保证期间为二年的事实。
2、利息计算清单一份，用以证明截至2010年3月9日，被
告吴某某尚欠原告利息11757.78元的事实。
被告吴某某、金某某、郭某某未作答辩，也未在举证期
限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴某某、金某某、郭某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的
权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，能证明原告的主张，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2008年5月20日，被告吴某某以资金周转为名向东阳
市××信用合作联社湖溪信用社申请借款40000元。双方于200
8年5月21日签订了保证借款合同和借款借据各一份，约定借款
期限为2008年5月21日至2009年5月10日，借款利率为月利率11
.205‰，还款方式为按季结息，本金到借款期限届满时一次性
付清，逾期归还的从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率
计收罚息。被告金某某、郭某某在保证借款合同上签字作担保
，约定对该借款承担连带责任保证，保证期间为二年。原告于
同日向被告吴某某发放了40000元贷款。借款到期后，经原告
多次催讨，被告吴某某于2009年6月2日归还借款本金2000元，
其余未归还。经核算，截止2010年3月9日，被告吴某某已欠利
息11757.78元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。湖溪信用社作
为原告的分支机构，经原告授权对外贷款，其法律后果由原告
负担，原告有权以自己的名义要求借款人及时归还本息。被告
吴某某向原告的下属分社借款，有其签名确认的借款借据及借
款合同为据，其事实清楚，证据确凿。被告吴某某未按合同约
定的归还期限履行全部还款义务，属违约行为，应承担相应的
违约责任。被告金某某、郭某某在保证借款合同上签名作担保
，约定对该借款承担连带责任保证，应承担相应的保证责任。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼
权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
东阳市××信用合作联社借款38000元及并支付利息11757.78
元（利息已算至2010年3月9日止，此后利息按借款合同约定的
利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告金某某、郭某某对上述�务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告吴某某负担
，被告金某某、郭某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵凌霄
二〇一〇年四月十六日
代书 记员 韦林斌
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高新刑初字第9号
公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月19日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭宏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年2月3日18时许，被告人刘某甲酒后驾驶鲁J×××××小型普通客车，沿泰安高新技术产业开发区龙潭南路由北向南行驶至正阳门大街路口时，与沿正阳门大街由东向西骑电动车行驶的陈家洪沟村村民何某发生交通事故，致何受伤。经鉴定，刘某甲静脉血中乙醇含量为165.7mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、何某陈述；物证检验鉴定意见；现场勘察笔录；到案证明、户籍证明、被告人刘某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人刘某甲在事故发生后，明知他人报警而在现场等候处理，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；同时被告人刘某甲系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可以从轻处罚，并且依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹旭晶
二〇一五年二月十日
书记员 吴 红
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保37号
申请人黄智勇，男，1974年7月20日出生，汉族，住绛县。
被执行人任兴舜(曾用名任兴顺)，男，1936年7月1日出生，汉族，住绛县。
本院在执行黄智勇与任兴舜借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项�规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初184号民事裁定书保全完毕。
执行员 王军生
二〇一七年三月七日
书记员 张照坤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初401号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：白吉祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞萍，女，1970年11月17日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：吴瑞平，男，1974年6月9日出生，汉族，公务员，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（以下简称新健康物业）诉被告吴瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新健康物业委托诉讼代理人王瑞萍、被告吴瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新健康物业向本院提出诉讼请求：要求被告清偿欠原告物业服务费1204元。事实和理由：2016年1月，原告与锦税佳园小区业主委员会签订物业服务合同并对本小区进行管理，吴瑞平为本小区业主，其住房建筑面积是109.51平米，2016年、2017年应收物业费5.5元／年／平米，被告尚欠原告物业费从2016年1月1日至2017年12月30日（5.5×109.51㎡×2年=1204元），经原告多次催要被告一直未付。
被告辩称，我认为物业公司没有尽到该尽的义务，卫生清理方面，物业公司只清理垃圾桶内的垃圾，垃圾桶外的都由我们自己清理。物业公司对小区的整体管理不到位，对于车辆出进管理不到位，造成本小区车辆出进堵塞。基础设施的维护修理不到位，院内的污水井烂了，反映了两三年一直没有解决，给我们生活造成很大的影响。环境绿化方面，从物业公司进驻到现在没有栽种树木花草，给我们小区留下不好的形象。原告所说在本小区的服务达到优质服务标准，但是在我知道的情况从假山通往1号楼的通道上，开发商建设时有4盏路灯，现在晚上只有2盏路灯在正常使用。小区存在私搭乱建的情况，在小区的消防通道内业主进行了私搭乱建，物业公司没有制止及时拆除，一旦发生危险情况将造成严重后果。我对私搭乱建进行过制止，但是知道私搭乱建也是在房屋买卖中买卖得来的。物业管理人员在管理中，仅仅坐在门房里，没有在小区中进行巡视，致使小区内车辆丢失。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的5号证据2张催费通知单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告新健康物业围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号证据物业服务合同2份。拟证明：新健康物业公司在锦税佳园小区进行物业服务是合法的。
被告质证：我不认可。
经审查，新健康物业与锦税佳园业主委员会分别于2016年1月20日和2016年12月30日签订了服务期限分别为一年的《物业服务合同》，双方在合同中分别约定由原告新健康物业从2016年1月22日起至2016年12月31日止，从2017年1月1日起至2017年12月31日止，新健康物业为杭锦后旗陕坝镇锦税佳园小区所有业主提供物业服务，合同上有双方的签字捺印，合同成立并合法有效，本院予以采信。
3号证据小区维修单三张（原件），证明我公司尽到了物业管理服务的义务。
被告质证：该案中诉讼要求的物业服务费是2016年至2017年的，2018年1月4日的这份维修单不能作为证据。对于剩下两份单据不认可，楼道门到现在都没有修好。
经审查：2018年1月4日的申请维修单载明：申请时间是2018年1月4日，维修时间2018年1月4日，不属于本案物业服务合同的服务期间，本院不予采纳。2017年10月29日和2017年12月1日申请维修单，对锦税佳园小区1栋1单元楼道门进行修理及1栋楼的下水管道的修理，在合同履行期间作出，本院予以采纳。
4号证据照片6张及物业管理服务履约评价表一份，证明我公司卫生服务良好，管理秩序良好。
被告质证：对照片本身没有异议，但是要求原告方提供拍照日期。对于评价表真实性有异议，因为没有小区业主的签字。
经审查：被告对照片拍摄的内容没有异议。履约评价表仅有锦税佳园业主委员会的盖章，没有业主签字，不具有代表性，该证据本院不予采信。
被告吴瑞平围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
2号证据照片3张，小视频4段，证明物业公司服务不到位。
原告质证：被告所拍的照片及视频我不认可，所拍的地方是一个三角区，有的人扔垃圾没有把口系好，风一吹就有垃圾，我们也随时在去看。关于楼道门，是小区业主集资换的，但是他们单元没有集资起来，也已经无法维修好。
经审查：照片和视频可以证明新健康物业在本小区服务中存在卫生不合格的情形，该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日、2016年12月30日，新健康物业与杭锦后旗陕坝镇锦税佳园业主委员会签订了2016年、2017年《物业服务合同》，由新健康物业为杭锦后旗陕坝镇锦税佳园所有业主提供物业服务，双方具体约定为：合同期限为2016年1月22日至2016年12月31日,2017年1月1日至2017年12月31日,物业管理服务费按照业主拥有的建筑面积缴纳,每年每平方米均为5.5元。被告吴瑞平系杭锦后旗陕坝镇锦税佳园的业主，住宅面积为109.51㎡，从2016年1月22日至2017年12月30日未缴纳物业费5.5×109.51㎡×2年-35元=1169元（其中2016年1月1日至2016年1月21日物业费为5.5×109.51㎡÷365天×21天=35元）。
本院认为，被告吴瑞平所居住小区的业主委员会与原告新健康物业签订的《物业服务合同》真实有效，依法应受法律保护。合同成立并生效后，对全体业主均有约束力。被告吴瑞平接受了原告物业公司的服务并从中受益后，应积极履行交纳物业费的义务，而被告拖欠未缴纳2016年至2017年度物业服务费属违约行为，应承担继续履行的民事责任，即按照《物业服务合同》的约定给付物业费。根据《物业服务合同》的约定，物业服务费按年交纳，从每一年的第一个月开始收取，业主应于本年的12月30日前交纳完本年度的物业服务费。被告吴瑞平辩解，物业公司卫生清理服务存在不到位的情形，并提供部分区域卫生情况照片及视频予以证实，该证据真实有效，该部分辩解理由本院依法予以采纳，故酌情将物业费核减10%，即应缴纳物业费为（5.5×109.51㎡×2年-35元）×80%=935元。被告吴瑞平的其他辩解理由，未提交相关证据予以证实，其他辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求部分合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第二条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告吴瑞平于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗新健康物业管理有限责任公司从2016年1月22日至2017年12月30日的物业费935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴瑞平负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 安水兰
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 苗
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2501号
原告：王军。
委托代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：王素兄。
被告：王文萍。
本院在审理原告王军与被告王素兄、王文萍民间借贷纠纷一案中，原告王军以双方自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
本案诉讼费50元，公告费263元，由原告王军负担。
审 判 员 吕士杰
代理审判员 夏正燕
人民陪审员 王义金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘雅莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执428号
申请执行人周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区景山路***号*栋，现住南宁市。
被执行人郭梁，女，1963年8月9日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人半闲居餐饮股份有限公司,住所地：南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内4栋2层。
法定代表人：郭梁，该公司董事长。
被执行人南宁市雍达文�教育交流有限公司,住所地：南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内4栋2层。
法定代表人：郭霞，该公司董事长。
周红申请执行郭梁、半闲居餐饮股份有限公司、南宁市雍达文化教育交流有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2056号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年二月十三日
书记员 周丽平
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执448号
申请执行人：某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长
委托诉讼代理人：刘某、吴某某
被执行人：张某某，男，1974年1月6日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市宜阳镇.
申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案，因申请执行人某某银行股份有限公司因与被执行人达成和解，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482执448号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈社教
审 判 员 胡国杰
人民陪审员 易成虎
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 张 敏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2309号
原告张丁臣，男，汉族，1958年6月1日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王政伟，系河南奥博律师事务所法律工作者。
被告常金邦（帮），男，汉族，1963年12月15日生，住河南省西华县。
原告张丁臣与被告常金邦追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丁臣委托诉讼代理人王政伟，被告常金邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丁臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬1789元及拖欠利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：张丁臣等15人，由王万军组织，于2015年6月20日到山西省阳曲县黄寨镇南留南村天然气管道房建设工程提供劳务。工程由被告常金帮记工并出具欠条。经催要未果，因此诉至法院。
被告辩称：1.我只负责工人吃饭、借支款项及记工，也是打工者之一，我的工资也未得到。2.原告将工程建错了，所建不符合图纸要求，发包方未付款。原告所诉主体错误。我不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告欠原告劳务报酬的事实。被告对原告提交的证据没有异议。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：山西省阳曲县黄寨镇南留南村天然气管道房建设工程，由当地人“老五”接盘并转给“老贾”承建。因老贾与常金邦熟识，老贾安排常金帮负责建设，常金帮又找到了王万军，由王万军联系张丁臣等人进行施工。于2015年8月4日，常金帮给张丁臣出具欠条一份。记明：今欠到张丁臣现金1789元，常金帮。后因原告追要未果，形成诉讼。
本院认为，经被告联系安排，原告为山西省阳曲县黄寨镇南留南村天然气管道房建设工程提供了劳务。原、被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系。所谓劳务合同关系，就是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同关系。双方当事人均应当依照约定履行自己的合同义务。现原告依照约定提供的劳务，被告没有依照约定支付相应的报酬，双方因此形成纠纷，责任在被告。被告应当承担由此所产生的民事责任。原告有关给付拖欠利息的主张，双方没有约定，本院不予支持。被告的辩解没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告常金邦于本判决生效后30日内支付给原告张丁臣劳务报酬1789元。
二、驳回原告的其余部分请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常金邦承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡立新
二〇一八年七月十一日
书记员 潘 晴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2084号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。
代表人肖月强，行长。
被执行人王洁，女。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行王洁银行卡纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第879号民事判决书，于2016年6月23日立案执行。
经双方当事人达成协议，申请人撤回了（2015）聊东商初字第879号民事判决书的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字879号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨延鹏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1347号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人苟定友，男，1990年5月10日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，住珙县。因犯盗窃罪于2008年5月15日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年1月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月4日刑满释放。因本案于2016年8月26日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年9月10日转为刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1127号起诉书指控被告人苟定友犯盗窃罪，于2016年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人苟定友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日0时30分许，被告人苟定友来到苍南县钱库镇建西路11号后面，趁周围无人之际，使用螺丝刀盗走被害人冯某停在此处的一辆黑色贵人马牌电动车（经鉴定，价值人民币2180元），现该电动车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，归案经过，价格鉴定意见书，辨认笔录，收款凭证，接受证据清单，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟定友曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人苟定友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述所犯罪行，赃物已追回，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苟定友有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苟定友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17161号
原告：上海奉缘物业服务有限公司。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：李春妹。
原告上海奉缘物业服务有限公司（以下简称奉缘公司）与被告李春妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉缘公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告李春妹经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币（以下币种同）742元。2、被告支付违约金433.80元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾是被告房屋所在小区的物业管理公司，2012年1月1日，原告与奉贤区奉浦苑业主大会签订《物业管理服务合同》，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，2012年12月30日，原告与上述业主大会续签一份《物业管理服务合同》，合同期自2013年1月1日至2013年6月30日。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会又续签《过渡期续签合同补充条款》，合同期自2013年7月1日至2013年12月31日。上述合同均约定物业服务费收费标准按0.65元/月·平方米收取，逾期缴纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。被告拖欠物业费，经催未果，故原告诉讼来院要求判令如诉。
被告李春妹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，旨在证明被告是系争房屋业主以及房屋建筑面积的事实；
2、《物业管理服务合同》2份、《过渡期续签合同补充条款》1份，旨在证明涉诉期间小区物业管理服务由原告承担，收费标准为每月每平方米0.65元，每月10日前支付物业管理费及逾期付款违约金等事实。
对原告提供的证据，本院认定如下：上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李春妹系奉贤区奉浦工业区奉浦苑20幢XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为95.06平方米。2014年5月29日的房屋状况及产权人信息显示：该房屋的产权系于2011年6月21日核准登记至被告李春妹名下。
原告奉缘公司与系争房屋所在小区的业主大会即上海奉贤区奉浦苑业主大会分别于2012年1月1日、2012年12月30日签订了《物业管理服务合同》2份，约定：由原告对系争房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务费用执行政府指导价，按建筑面积向业主收取，收费标准：住宅0.65元/月·平方米；商业用房：0.65元/月·平方米；物业服务费用按季度交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期缴纳的，按0.3%/日的约定向原告支付违约金；合同期限分别为：自2012年1月1日至2012年12月31日止、2013年1月1日至2013年6月30日止；合同期限届满前3个月，双方应就是否另行签订物业服务合同和物业费的调整问题进行协商，协商未能达成协议的，应在合同期限届满后30日内继续履行合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业等内容。
2013年8月4日，奉浦苑业主委员会与原告奉缘公司签订了《过渡期续签合同补充条款》一份，约定：续签合同期间为2013年7月1日至2013年12月31日止；合同过期间，双方遵照2011年底签署的原合同条款约定执行……。
被告拖欠原告物业管理费，原告向被告催讨无果，致涉讼。
本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春妹于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉缘物业服务有限公司2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币741.47元。
二、被告李春妹于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉缘物业服务有限公司上述欠款逾期付款的违约金人民币433.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 王 琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执66号
申请执行人：王映春，男，1972年12月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张清，男，1982年5月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
申请执行人王映春与被执行人张清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，在本案执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已给付4000元，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 李书超
代理审判员 王金锁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执66号申请执行人：王映春，男，1972年12月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：张清，男，1982年5月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人王映春与被执行人张清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，在本案执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已给付4000元，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  李书超代理审判员  王金锁二〇一七年六月二十二日书 记 员  褚 畅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8149号
上诉人（原审原告）：庞永志，男，1974年4月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白永胜，男，1973年5月24日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。
原审第三人：韩风红，女，1970年9月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人庞永志因与被上诉人白永胜、原审第三人韩风红案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庞永志上诉请求：1、撤销原判，改判为支持上诉人的原审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。首先，“未在开发商处进行更名”和“未办理过户登记”不是等同的概念，原审判决混淆了未在开发商处进行更名与未办理过户登记这两个情形。其次，未办理过户登记的原因应当以是否是买受人自身的原因，而不能按照旧法规定的未办理过户登记手续以第三人对此没有过错为依据。第三是由于涉案房屋的开发商至今尚未取得任何合法手续，致使涉案房屋根本无法办理过户登记手续。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《物权法》第六条、第九条、《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。三、一审法院裁定查封原审第三人韩风红名下位于石家庄市长安区房屋错误。在一审法院将涉案房屋查封前上诉人已经和原审第三人韩风红就涉案房屋签订了书面买卖合同，上诉人向第三人支付了全部价款，也实际合法占有了涉案房屋，未办理过户登记不是上诉人自身原因，上诉人对此没有过错。
白永胜未进行答辩。
庞永志向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对原告购买的石家庄市长安区房产的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、请求判决被告、第三人承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：第三人韩风红（乙方）与河北中加房地产开发有限公司（甲方）签订《锦城》购房合同，韩风红购买该公司位于石家庄市中山东路与东二环交口东北角白佛口.锦城7-1-2304房屋，建筑面积116.9㎡，单价3080元/㎡，价款360052元，于2009年3月31日付预付款10000元整，并于2014年11月4日前交清剩余房款350052元，关于产权办理：乙方委托甲方办理房屋产权证书，相关税费按国家规定由双方各自承担。甲方于2014年11月4日前将房屋交付乙方。乙方在交付全部房款并签订正式的房屋买卖合同后，甲方应为乙方办理产权证书。甲乙双方另行签订《“白佛口.锦城”地下室协议》，乙方购买白佛口.锦城小区内的B1层1单元57号房，建筑面积：5.71平方米，单价1500元/㎡，总价款8565元整。
同日，韩风红（卖方、甲方）与原告庞永志（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：韩风红自愿将自有的石家庄市中山东路与东二环交口东北角白佛口.锦城7-1-2304房屋（建筑面积116.9平方米，地下室5.71平方米），以400000元出售给庞永志，乙方于2014年11月4日前将房款交付甲方，甲方于同日将房屋交付乙方，并将购房合同、交款收据等一并交付乙方。
关于购房款，当日，庞永志通过其名下农行账户分别向韩风红账户50000元和17000元，共计67000元；庞永志之妻张红敏代韩风红向河北中加房地产开发有限公司转账39224元；庞永志之朋友即张增禄向韩风红账户转账30000元；剩余购房款263776元，原告称以现金的方式一次性支付给韩风红，但无证据提交。韩风红于同日向庞永志出具《收款证明书》，证实收到庞永志交付的购房款400000元。
被告白永胜与第三人韩风红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出(2015)长民初字第1140号民事裁定书，裁定：一、查封担保人苏立旗名下位于石家庄市长安区，房产证号：石房权证长字第××号；二、查封被告韩风红名下位于石家庄市长安区。后本院于2015年6月9日作出（2015）长民初字第1140-1号协助执行通知书：一、查封韩风红名下位于石家庄市长安区；二、查封期限为三年，自2015年6月9日至2018年6月8日；三、查封期间禁止为上述房产办理房产过户手续，禁止设定其他权利负担。本院于2015年11月16日作出（2015）长民初字第1140号民事判决书，判决：被告韩风红于本判决生效后十日内偿还原告白永胜借款1000000元及利息（自2014年4月3日起至本判决确定履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。该案进入执行程序后，原告庞永志对（2015）长民初字第1140号民事裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2016年11月10日作出（2016）冀0102执异82号执行裁定书，裁定：驳回案外人庞永志的异议。庞永志于2016年11月28日以案外人执行异议之诉为由将白永胜、韩风红诉至本院。
另查明，现该房产无任何合法手续，涉案房产仍在韩风红名下，庞永志至今未在开发商处进行更名，现该房产由庞永志占有使用。
以上事实，有原、被告陈述、《锦城》购房合同等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记的，不发生物权转让的效力。原告庞永志与第三人韩风红签订的房屋买卖合同，所涉案房屋无论何种用途均应依法进行登记，原告购买的涉案房产，只有在依法登记到自己名下后才取得所有权，但结合合同签订的时间及购买过程，庞永志对涉案房产的状况和能否办理过户登记手及更名的状况是明知的，现该房产无任何合法手续，涉案房产仍在韩风红名下，庞永志至今未在开发商处进行更名，原告对此有过错，故原告主张对该房产享有实体权利足以阻却执行措施，进而请求对房产停止执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。
基此，原审判决为：驳回原告庞永志的诉讼请求。案件受理费80元，由原告庞永志负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院判决不得执行该标的。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，上诉人与原审第三人韩风红签订《房屋买卖合同》，约定原审第三人韩风红将其名下房屋出售给上诉人，上诉人在支付购房款后已实际入住。该房屋至一审法院作出查封裁定时登记的所有权人仍为原审第三人韩风红，上诉人未依法进行房屋产权变更登记，也未向开发商申请对房屋进行更名，上诉人对此存有过错。原审法院据此认定上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据。上诉人主张涉案房屋至今未能办理产权登记手续系上诉人意志以外的其他原因造成的，上诉人并无过错，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人庞永志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人庞永志负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 李秀云
审判员 寻 亚
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 琨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终8149号上诉人（原审原告）：庞永志，男，1974年4月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白永胜，男，1973年5月24日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。原审第三人：韩风红，女，1970年9月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人庞永志因与被上诉人白永胜、原审第三人韩风红案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞永志上诉请求：1、撤销原判，改判为支持上诉人的原审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。首先，“未在开发商处进行更名”和“未办理过户登记”不是等同的概念，原审判决混淆了未在开发商处进行更名与未办理过户登记这两个情形。其次，未办理过户登记的原因应当以是否是买受人自身的原因，而不能按照旧法规定的未办理过户登记手续以第三人对此没有过错为依据。第三是由于涉案房屋的开发商至今尚未取得任何合法手续，致使涉案房屋根本无法办理过户登记手续。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《物权法》第六条、第九条、《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。三、一审法院裁定查封原审第三人韩风红名下位于石家庄市长安区房屋错误。在一审法院将涉案房屋查封前上诉人已经和原审第三人韩风红就涉案房屋签订了书面买卖合同，上诉人向第三人支付了全部价款，也实际合法占有了涉案房屋，未办理过户登记不是上诉人自身原因，上诉人对此没有过错。白永胜未进行答辩。庞永志向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对原告购买的石家庄市长安区房产的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、请求判决被告、第三人承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：第三人韩风红（乙方）与河北中加房地产开发有限公司（甲方）签订《锦城》购房合同，韩风红购买该公司位于石家庄市中山东路与东二环交口东北角白佛口.锦城7-1-2304房屋，建筑面积116.9㎡，单价3080元/㎡，价款360052元，于2009年3月31日付预付款10000元整，并于2014年11月4日前交清剩余房款350052元，关于产权办理：乙方委托甲方办理房屋产权证书，相关税费按国家规定由双方各自承担。甲方于2014年11月4日前将房屋交付乙方。乙方在交付全部房款并签订正式的房屋买卖合同后，甲方应为乙方办理产权证书。甲乙双方另行签订《“白佛口.锦城”地下室协议》，乙方购买白佛口.锦城小区内的B1层1单元57号房，建筑面积：5.71平方米，单价1500元/㎡，总价款8565元整。同日，韩风红（卖方、甲方）与原告庞永志（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：韩风红自愿将自有的石家庄市中山东路与东二环交口东北角白佛口.锦城7-1-2304房屋（建筑面积116.9平方米，地下室5.71平方米），以400000元出售给庞永志，乙方于2014年11月4日前将房款交付甲方，甲方于同日将房屋交付乙方，并将购房合同、交款收据等一并交付乙方。关于购房款，当日，庞永志通过其名下农行账户分别向韩风红账户50000元和17000元，共计67000元；庞永志之妻张红敏代韩风红向河北中加房地产开发有限公司转账39224元；庞永志之朋友即张增禄向韩风红账户转账30000元；剩余购房款263776元，原告称以现金的方式一次性支付给韩风红，但无证据提交。韩风红于同日向庞永志出具《收款证明书》，证实收到庞永志交付的购房款400000元。被告白永胜与第三人韩风红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出(2015)长民初字第1140号民事裁定书，裁定：一、查封担保人苏立旗名下位于石家庄市长安区，房产证号：石房权证长字第××号；二、查封被告韩风红名下位于石家庄市长安区。后本院于2015年6月9日作出（2015）长民初字第1140-1号协助执行通知书：一、查封韩风红名下位于石家庄市长安区；二、查封期限为三年，自2015年6月9日至2018年6月8日；三、查封期间禁止为上述房产办理房产过户手续，禁止设定其他权利负担。本院于2015年11月16日作出（2015）长民初字第1140号民事判决书，判决：被告韩风红于本判决生效后十日内偿还原告白永胜借款1000000元及利息（自2014年4月3日起至本判决确定履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。该案进入执行程序后，原告庞永志对（2015）长民初字第1140号民事裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2016年11月10日作出（2016）冀0102执异82号执行裁定书，裁定：驳回案外人庞永志的异议。庞永志于2016年11月28日以案外人执行异议之诉为由将白永胜、韩风红诉至本院。另查明，现该房产无任何合法手续，涉案房产仍在韩风红名下，庞永志至今未在开发商处进行更名，现该房产由庞永志占有使用。以上事实，有原、被告陈述、《锦城》购房合同等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记的，不发生物权转让的效力。原告庞永志与第三人韩风红签订的房屋买卖合同，所涉案房屋无论何种用途均应依法进行登记，原告购买的涉案房产，只有在依法登记到自己名下后才取得所有权，但结合合同签订的时间及购买过程，庞永志对涉案房产的状况和能否办理过户登记手及更名的状况是明知的，现该房产无任何合法手续，涉案房产仍在韩风红名下，庞永志至今未在开发商处进行更名，原告对此有过错，故原告主张对该房产享有实体权利足以阻却执行措施，进而请求对房产停止执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。基此，原审判决为：驳回原告庞永志的诉讼请求。案件受理费80元，由原告庞永志负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院判决不得执行该标的。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，上诉人与原审第三人韩风红签订《房屋买卖合同》，约定原审第三人韩风红将其名下房屋出售给上诉人，上诉人在支付购房款后已实际入住。该房屋至一审法院作出查封裁定时登记的所有权人仍为原审第三人韩风红，上诉人未依法进行房屋产权变更登记，也未向开发商申请对房屋进行更名，上诉人对此存有过错。原审法院据此认定上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据。上诉人主张涉案房屋至今未能办理产权登记手续系上诉人意志以外的其他原因造成的，上诉人并无过错，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人庞永志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人庞永志负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一八年七月二十五日书记员  刘 琨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1380号
罪犯彭富强，男，1974年7月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2011年2月21日作出(2011)湛坡法刑初字第11号刑事判决，以被告人彭富强犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月13日作出(2011)湛中法刑三终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭富强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年12月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭富强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭富强属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬；2017年3月获得记功;2016年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭富强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭富强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01408号
原告何建辐，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告申昌毅，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告何建辐诉被告申昌毅买卖合同纠纷一案，原告何建辐于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何建辐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建辐负担。
审判员 田世明
二〇一四年四月一日
书记员 李亚灵
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3415号
原告：管某，女，1972年2月22日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。
被告：何某，男，1970年3月1日生，汉族。住新蔡县。
原告管某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告管某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2、共同财产共同分割。原、被告一致认可的事实与理由：原、被告于2012年2月17日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无子女。婚后共同财产：建有一处三间两层半楼房。原、被告无共同债权、债务，均无个人财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告管某提出离婚，被告何某同意。
二、婚后共同财产：三间两层半楼房，原告管某放弃分割，归被告何某所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年八月二十八日
书记员 万木春
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初757号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人刘建，总经理。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，南宁市金湖路24号城市花园小区湖景4单元1602室。
负责人梁兵，总经理。
被告李少华，男，壮族，1976年4月14日出生，住南宁市江南区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告李少华物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王小佳
二〇一六年五月三十日
书记员 郭时连
appo
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初911号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王琳，女，1973年5月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人李德源，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠从2014年5月21日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费748.56元、垃圾费31.2元、水费76.8元以及公摊电费120元，共计976.52元以及逾期支付的滞纳金。
被告王琳未答辩。
经审理查明�王琳系三门峡市宏江中央广场13号楼703的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为96.07平方米。2013年5月21日，王琳领取13-703房屋钥匙，并向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。王琳未交纳2014年5月21日起至2015年1月13日的13-703室的物业管理费及相关费用，故诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，王琳作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告王琳拖欠原告的物业费为96.07元/月×12÷365天×237天＝748.56元，本院予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告应交垃圾费31.2元，本院予以支持。原告主张的水费76.8元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张水费的请求，本院不予支持。原告主张的公摊电费，因未提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王琳支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计779.76元，滞纳金自2017年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年五月三日
书记员 薛铁伟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00344号
申请人李某明，男，生于一九六五年一月十六日，汉族，住本市西关建筑新村。
被执行人段某侠，女，生于一九六六年十月十二日，汉族，住本市石坝河党家村。
本院（2011）金民初字第49号民事调解书已经发生法律效力的，因义务人段某侠未自觉履行义务，权利人段李某明向本院申请执行，本院予以立案执行，申请执行标的为六千元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：段某侠一次性应支付给李某明五千元了结纠纷，现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第49号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 晶
审判员 韩世群
审判员 胡耀华
二〇一二年一月十三日
书记员 赵孟华
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2255号
原告：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道唐安东路225号。
法定代表人杨彬，董事长。
被告：成都容宇贸易有限公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道滨河路南段。
法定代表人丁勇，负责人。
被告：何德容，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：谭红芳，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：何婷，女，1992年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张旭，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：龙官金，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：杨弟金，女，1981年9月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：丁勇，男，1958年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈志琴，女，1958年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省成都市崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，负责人。
原告崇州中小企业融资担保有限公司与被告成都容宇贸易有限公司、何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、成都神宇玻璃制品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 周明池
人民陪审员 谭时轮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宛 悦
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保264号
申请人张金玲，女，40岁，楚雄市人，住楚雄市苍岭镇苍岭村委会大荒田村**号。
被申请人王建平，男，52岁，楚雄市人，住楚雄市鹿城南路*号*幢*单元***室。
张金玲申请保全执行王建平民间借贷纠纷一案，本案保全标的为30万元【保全查封王建平所有的位于楚雄市鹿城镇北浦小区353号商铺，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第011**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初3770号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十二月十三日
书记员 茶兴华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9602号
上诉人（原审被告）：马某，男，1967年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：何某,女,1971年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市浦口区。
上诉人马某因与被上诉人何某析产纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某、被上诉人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某上诉请求：对一审判决第一项没有意见，请求撤销一审判决第二项，改判天华硅谷某幢某单元1103室、1104室的产权变更手续相关费用由被上诉人承担1%，一审案件受理费亦应由被上诉人承担1%，二审案件受理费由对方全部承担。理由是析产案件诉讼费用等应由共有人按析产份额负担。
何某辩称，双方签订了协议，马某违约在先，所以相关办证费用以及诉讼费用都应该由马某承担。请求驳回上诉，维持原判。
何某向一审法院起诉请求：请求确认其占有浦口区泰冯路59号天华硅谷庄园某幢某单元1103室、1104室房屋各1%产权，并登记至其名下，并由马某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：何某与马某于2009年3月22日签订购房协议：“双方协商，按照双方婚前财产协议，双方就购置天华硅谷庄园两套房产约定如下：该两套房产由马某独自添置，所需购房款（含银行按揭）由马某独自出资及还贷。双方按份共有该房产，其中马某占有99%产权及权益，何某占1%产权及权益。双方按此办理房屋登记和相关权证”。房屋购买后马某办理上述两套房屋产权登记手续，将房屋登记在其一人名下，并领取了房屋产权证书。上述两套房屋分别座落于浦口区泰冯路59号天华硅谷庄园0某幢某单元1103室、1104室。
一审法院认为,夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，该约定对双方具有约束力。何某与马某在婚姻关系存续期间对婚后购买的位于浦口区泰冯路59号天华硅谷庄园0某幢某单元1103室、1104室房屋的产权份额作出明确约定，该约定符合法律规定，合法有效。故何某要求按此约定确定其占有上述房屋1%产权并办理房屋权属证书的诉讼请求于法有据，原审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款的规定,判决如下:一、浦口区泰冯路59号天华硅谷庄园0某幢某单元1103室、
1104室房屋原告何某各占1%产权份额；二、被告马某于本判决生效之日起三十日内协助何某办理上述房屋产权变更手续，相关费用由马某负担。案件受理费减半收取78元由被告马某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实有双方当事人陈述，购房协议、房屋权属证书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，该约定对双方具有约束力。本案中，马某与何某在婚姻关系存续期间订立《购房协议》，对双方购置的浦口区泰冯路59号天华硅谷庄园0某幢某单元1103室、1104室房屋产权份额进行了约定，该协议合法有效，双方均应按协议履行。现上诉人将诉争房屋均登记在其一人名下，明显违反双方协议的约定，对此上诉人并未做出合理的解释，应对此承担相关不利后果，即负担相关产权变更手续费用，并承担一审全部诉讼费用。上诉人上诉提出应按产权份额负担过户费用及诉讼费用的上诉主张没有相关法律依据，本院不予采信。
综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汤 燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3552号
申请执行人江苏银行股份有限公司邳州市支行（以下简称江苏银行邳州支行）。住所地邳州市。
负责人冯亚飞，该支行行长。
被执行人耿林，居民。
本院在执行江苏银行邳州支行与耿林借贷纠纷一案中，传被执行人耿林到庭，但并未到庭。查明被执行人在车管部门无车辆登记，在银行暂无存款。对被执行人耿林所有的房产一套，在另案中正在处置。申请人也未提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年九月三日
书记员 张苗苗
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3834号
原告：姚素华，女，1976年12月19日出生，汉族，住临颍县。
被告：时广利，男，1981年8月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告姚素华与被告时广利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，姚素华于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚素华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚素华撤诉。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由姚素华负担。
审判员 王磊华
二〇一七年六月二十三日
书记员 程斐文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17085号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海华灵乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人韩闯。
原告邹冰玉与被告上海华灵乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月15日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、被告上海华灵乐购生活购物有限公司的委托代理人韩闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玉诉称，原告于2015年8月26日在被告处购买了萨啦咪德佬食品一包，单价人民币(以下币种均为人民币)5.90元。后发现该产品生产日期为2014年8月23日，保质期10个月，故购买时该商品已过保质期。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令被告退还货款5.90元并依据消费者权益保护法的相关规定赔偿原告500元。
被告上海华灵乐购生活购物有限公司辩称，确认原告在被告处的购买行为属实，确认原告当庭提交的商品在原告所述的购买日期已过保质期，但对原告当庭提交的商品是否系在被告处实际购买的商品有异议，故不同意原告的全部诉请。另，如法院支持原告诉请，要求原告退还货物。
经审理查明：原告于2015年8月26日在被告上海大华店购买萨啦咪1%2B1小鸡腿(鸡翅根%2B猪肉肠)食品一包，单价5.90元，生产日期2014年8月23日，保质期10个月。
以上事实，由原告提供的购物小票、商品实物、照片以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本案中，原告提供了收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原、被告间的买卖关系依法成立。被告虽辩称相关商品可能并非由被告所出售，但未提供确凿证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，现被告未提供证据证明其并非欺骗、误导消费者而实施销售行为，故应认定为欺诈。故原告要求被告返还货款5.90元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。原告应将购买货物返还被告，被告应采取妥当措施销毁该商品。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹冰玉购物款5.90元；
二、被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹冰玉500元；
三、原告邹冰玉于本判决生效之日起十日内退还被告上海华灵乐购生活购物有限公司萨啦咪1%2B1小鸡腿(鸡翅根%2B猪肉肠)食品一包。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海华灵乐购生活购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年十二月九日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第204号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇上官村南街。
负责人谢秋波，职务主任。
委托代理人谷开明，男。
被告王尽利，男，1955年5月4日生。
原告滑县农�信用合作联社上官信用社（以下简称上官信用社）与被告王尽利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人谷开明到庭参加了诉讼，被告王尽利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：被告王尽利在原告上官信用社借款人民币50000元，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王尽利立即偿还借款人民币50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王尽利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年8月19日，原告上官信用社与被告王尽利签订《个人借款合同》，合同约定被告王尽利借款金额为人民币50000元；借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日，�款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清；原告上官信用社当日向被告发放借款人民币50000元，被告王尽利从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未能偿还。
以上事实有原告提交的个人借款合同、借款借据及原告上官信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告上官信用社与被告王尽利签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年8月19日原告上官信用社向被告王尽利发放借款人民币50000元后，被告王尽利未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告王尽利偿还借款本息合法有据，应予支持。被告王尽利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照�中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尽利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年8月19日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告王尽利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审判�王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 飞
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执226号
申请执行人：广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，该局路政执法大队长。
被执行人周家发。
本院在执行（2016）桂1221执226号行政非诉一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已经全部履行完毕。本院认为，执行人已经履行完法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 陈世秋
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆 睿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初460号
原告：芜湖市旺平机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县，组织机构代码69735816-7。
法定代表人：吴南生，经理。
被告：周自明，男，1957年9月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖翔宏新型墙体材料有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200578526981H。
法定代表人：周浩，总经理。
两被告共同委托代理人：吕燕，安徽新弋达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：丁翔，安徽新弋达律师事务所律师。
原告芜湖市旺平机械设备有限公司诉被告周自明、芜湖翔宏新型墙体材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市旺平机械设备有限公司（以下简称“旺平公司”）的法定代表人吴南生，被告周自明、芜湖翔宏新型墙体材料有限公司（以下简称“翔宏公司”）的法定代表人周浩及两被告的共同委托代理人吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺平公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照2500元/月支付自2016年6月1日起至实际搬出之日场地占用费（截止2017年2月28日为20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年5月10日，原告与被告周自明签订《租赁协议》，将芜湖市镜湖区方村工业集中区纬八路**号厂区空地租赁给被告周自明，实际系翔宏公司所用。2014年6月9日，原、被告经芜湖市镜湖区方村街道人民调解委员会调解，达成《人民调解书》，注明租赁于2016年6月1日到期，到期后两被告已拖欠厂区场地占用费20000元。
被告周自明、翔宏公司辩称：按照合同约定，租赁五年期满后，原告应补偿被告建设损失，因原告未履行先行补偿义务，故被告未腾空场地；2、镜湖法院（2016）皖0202民初2893号民事判决书已经判决被告于判决生效后15日内搬出厂区空地，该判决生效时间应为2016年10月1日，被告迟延履行，原告可以向法院申请被告支付迟延履行金，原告重复主张占用费，没有合法依据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原告（甲方）与被告周自明（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方将位于方村工业园**号厂区内空地出租给乙方，租赁期限5年（自2011年6月1日至2016年6月1日止），租金前三每年24000元，后两年每年30000元。被告周自明租赁上述场地用于翔宏公司经营。租赁期限届满，双方未达成新的租赁协议，原告于2016年6月14日向本院诉讼，要求：1、两被告搬离租赁场地；2、两被告将私自改建部分恢复原状并承担恢复费用。本院经审理于2016年9月1日作出判决：1、两被告搬出租赁场地，并返还给原告；2、驳回原告其他诉讼请求。上述判决生效后，两被告至今未搬离。
本院认为，被告租赁原告的场地，租赁期限届满后，两被告至今占用场地未搬离，原告主张被告支付占用费，符合法律规定，故对原告要求两被告按照2500元/月支付场地占用费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告周自明、芜湖翔宏新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市旺平机械设备有限公司自2016年6月2日起至实际搬离芜湖市镜湖区方村工业集中区纬八路26号厂区空地之日止占用费（按照2500元/月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告周自明、芜湖翔宏新型墙体材料有限公司承担（诉讼费原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一七年三月十日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3799号
原告刘军（。
被告曾灿。
本院在审理原告刘军与被告曾灿民间借贷纠纷一案过程中，原告刘军于2017年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
本案受理费315元，本院决定予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1172号
原告谌某某，女。
委托代理人林珍元，男，系原告舅舅，代理权限为一般代理。
被告唐某某，男。
本院于2013年11月4日立案受理原告谌某某与被告唐某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称，原、被告相识相恋，于2009年1月12日在婚姻登记机关登记结婚，婚前原告与他人生育一女孩唐某，现已八岁，婚后一直随原告的父母生活。婚后半年左右，原、被告一起去广州打工，期间被告喜欢赌博，不承担家庭责任，而且多次因家庭琐事发生争吵。2011年12月，原告因两人之间的矛盾回家，2012年初前往北京打工，一直与被告没有联系，分居已有两年。原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告唐某某无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，原、被告相识相恋，于2009年1月12日在婚姻登记机关登记结婚，2005年5月12日原告与他人生育一女孩唐某，现已八岁，婚后一直随原告的父母生活。2013年11月4日，原告以婚前缺乏了解，婚后被告喜欢赌博，没有尽到家庭责任，夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、婚姻登记机关出具的结婚登记表、女儿唐某的户籍卡复印件、原告的当庭陈述，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供任何夫妻感情破裂的证据材料，原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谌某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘伟
附：
《中华人民共和国民事婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执303号
申请执行人刘伟亚，女，1977年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人李艳梅，女，1963年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初187号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人李艳梅偿还申请执行人刘伟亚借款26000元本金及违约金6900元，执行费300元，但被执行人李艳梅至今未履行。本院另查明，李一增系被执行人李艳梅之夫，该笔欠款是被执行人李艳梅与李一增婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李艳梅及其夫李一增在金融机构的存款33200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一六年四月五日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1282执303号申请执行人刘伟亚，女。被执行人李艳梅，女。本院在执行申请执行人刘伟亚申请执行李艳梅民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院(2016)皖1282民初187号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  应学华代理审判员  李 魁二〇一六年九月七日书 记 员  吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执303号申请执行人刘伟亚，女，1977年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人。被执行人李艳梅，女，1963年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人。安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初187号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人李艳梅偿还申请执行人刘伟亚借款26000元本金及违约金6900元，执行费300元，但被执行人李艳梅至今未履行。本院另查明，李一增系被执行人李艳梅之夫，该笔欠款是被执行人李艳梅与李一增婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李艳梅及其夫李一增在金融机构的存款33200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献文二〇一六年四月五日书记员  吕晓伟
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初369号
原告：黄维，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
负责人：赵旭峰，该公司总经理。
委托代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告黄维诉被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人民保险台安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员田芷菁独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄维、被告人民保险台安公司的委托代理人吴祥非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维诉称：我所有的辽C732**（辽CE7**挂）号重型货车在被告人民保险台安公司投保了交强险、商业第三者责任险及商业车辆损失险等险种，保险期限为2016年9月7日至2017年9月6日。2016年9月28日，我驾驶辽C732**（辽CE7**挂）号重型货车沿京哈高速公路（万家-
毛家店）行驶至525公里+500米处时，与前车发生交通事故。本起事故经盘锦市公安交警支队京沈高速公路管理大队认定，我负事故的全部责任。在本起事故中，我的经济损失有车辆损失、路产损失及本车的施救费用，对于以上经济损失被告人民保险台安公司给我理赔了车辆损失、路产损失及施救费用中的8200元，尚有6063.35元施救费用被告人民保险台安公司拒绝赔偿。故我诉至法院，要求被告人民保险台安公司给付我车辆施救费用6063.35元。
被告人民保险台安公司辩称：辽C732**（辽CE7**挂）号重型货车的投保情况属实，根据保险公司的流程只有在双方对理赔金额达成一致的条件下，保险公司才会向保险人进行赔付。本案中我公司已经与原告就赔偿金额达成了合意，原告再次主张车辆施救费用是没有依据的，我公司不同意赔偿。
经审理查明：辽C732**（辽CE7**挂）号重型货车属原告黄维所有，在被告人民保险台安公司投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险等险种，保险期限为2016年9月7日至2017年9月6日。2016年9月28日，原告黄维驾驶辽C732**（辽CE7**挂）号重型货车沿京哈高速公路（万家-
毛家店）行驶至525公里+500米处时，与前方宋连辉驾驶的辽C717**号重型货车追尾相撞，造成两车及高速公路设施损坏，两车上货物损失，原告黄维、宋连辉受伤。本起事故经盘锦市公安交警支队京沈高速公路管理大队认定，原告黄维负事故的全部责任，宋连辉不负事故责任。本起事故发生在保险期间内，原告黄维的经济损失有车辆损失、路产损失及车辆施救费用（14263.35元）。被告人民保险台安公司已赔付原告黄维车辆损失、路产损失，对车辆施救费用中的8200元已赔付，尚有6063.35元车辆施救费用没有理赔。
上述事实，原告黄维提供的证据有：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、车辆施救费用发票。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的保险合同受法律保护。原、被告之间签订的车辆损失保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏，因此而发生的施救费用属于保险赔偿范围内费用，依照保险合同约定，被告作为保险人应对该费用在保险金额范围内予以赔偿，故原告要求被告给付施救费6063.35元的请求有理，本院予以支持。关于被告人民保险台安公司提出已经与原告就赔偿金额达成协议，施救费用6063.35元不应赔偿的辩解，因被告未提供证据证明，证据不足，被告辩解理由不成立，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后10日内给付原告黄维车辆施救费用6063.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告人民保险台安公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 田芷菁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 巴星华
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初847号
原告：盛永春。
委托代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告：牡丹江市阳明住宅建设开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区东四条路北小照庆街，组织机构代码13038336-1。
法定代表人：张国华，男，董事长。
委托代理人�张红。
原告盛永春与被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间，双方当事人申请庭外和解。本院在审理过程中，原告盛永春委托代理人王振红、被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司委托代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛永春向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的商品房购销合同合法、有效；二、要求被告交付房屋，并协助原告办理产权证照；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2007年7月6日，原告与被告订立了商品房购销合同，原告购买被告开发的阳明安康小区二期1号楼012
--1号房屋，建筑面积为67.65平方米，原告交付了全部购房款。原告认为，双方合同合法、有效，原告要求被告交付房屋，协助原告办理房屋产权证照。
牡丹江市阳明住宅建设开发公司辩称，原告诉称的房屋买卖合同内容、履行情况属实，被告对原告第一项诉讼请求没有意见。但被告无法向原告交付房屋，理由是：被告履行人民法院（2013）阳民初字第262号民事调解书时，已经将该房屋转移给案外人李方琪，无法再行交付房屋。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告能否交付房屋争议，本院调取证据如下：1.本院（2013）阳民初字第262号民事调解书；2.本院（2013）阳执字第177号民事裁定书；3.本院（2013）阳执字第177-1号民事裁定书；4.案外人李方琪与被告商品房买卖合同。原告、被告对上述证据均无异议，本院确认上述证据�有证明力。据此，针对被告能否交付房屋以及协助原告办理房屋产权证照，本院确认事实为：案外人李方琪因与被告商品房买卖合同纠纷向本院提起对被告的起诉，李方琪与被告订立的商品房买卖合同内容标明李方琪所购买的其中一户房屋为本案诉争房屋，本院于2013年5月13日制发的（2013）阳民初字第262号民事调解书确认了双方达成的被告为李方琪办理阳明安康小区二期1号楼、建筑面积67.65平方米的0102
--
1号房屋产权证照的调解协议具有法律效力，本院于2013年7月24日裁定该房屋归李方琪所有，准其到房地产管理部门办理产权转移登记手续。2013年8月8日裁定终结执行（2013）阳民初字第262号民事调解书。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告交付房屋、协助办理房照的诉讼�求，本院认为，由于房产部门房屋登记编码的变更，本案诉争房屋即是（2013）阳民初字第262号民事调解书中确认的0102
--
1号房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉�。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”、第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个�内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”因此，由于李方琪与被告的调解书可能损害原告民事权益，原告应当在上述案件中作为第三人参加诉讼或者在本院执行过程中提出执行异议，还可以提起第三人撤销之诉，而不是另行提起本案的民事诉讼。鉴于本院生效的民事调解书和民事裁定书已经对本案诉争房屋做出处分，原告的该项诉讼请求无法实现，而原告坚持本案诉讼请求，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、《中华�民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，判决如下：
一、原告盛永春与被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司于2007年7月6日订立的买卖阳明安康小区二期1号楼012--
1号、建筑面积67.65平方米房屋的合同合法、有效。
二、驳回原告盛永春其他诉讼请求。
案件受理费5452.00元，减半收取2726.00元，由原告盛永春负担2676.00元，由被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡�江市中级人民法院。
审判员 国 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐雯雯
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1003民初847号原告：盛永春。委托代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：牡丹江市阳明住宅建设开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区东四条路北小照庆街，组织机构代码13038336-1。法定代表人：张国华，男，董事长。委托代理人�张红。原告盛永春与被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间，双方当事人申请庭外和解。本院在审理过程中，原告盛永春委托代理人王振红、被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司委托代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛永春向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的商品房购销合同合法、有效；二、要求被告交付房屋，并协助原告办理产权证照；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2007年7月6日，原告与被告订立了商品房购销合同，原告购买被告开发的阳明安康小区二期1号楼012—1号房屋，建筑面积为67.65平方米，原告交付了全部购房款。原告认为，双方合同合法、有效，原告要求被告交付房屋，协助原告办理房屋产权证照。牡丹江市阳明住宅建设开发公司辩称，原告诉称的房屋买卖合同内容、履行情况属实，被告对原告第一项诉讼请求没有意见。但被告无法向原告交付房屋，理由是：被告履行人民法院（2013）阳民初字第262号民事调解书时，已经将该房屋转移给案外人李方琪，无法再行交付房屋。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告能否交付房屋争议，本院调取证据如下：1.本院（2013）阳民初字第262号民事调解书；2.本院（2013）阳执字第177号民事裁定书；3.本院（2013）阳执字第177-1号民事裁定书；4.案外人李方琪与被告商品房买卖合同。原告、被告对上述证据均无异议，本院确认上述证据�有证明力。据此，针对被告能否交付房屋以及协助原告办理房屋产权证照，本院确认事实为：案外人李方琪因与被告商品房买卖合同纠纷向本院提起对被告的起诉，李方琪与被告订立的商品房买卖合同内容标明李方琪所购买的其中一户房屋为本案诉争房屋，本院于2013年5月13日制发的（2013）阳民初字第262号民事调解书确认了双方达成的被告为李方琪办理阳明安康小区二期1号楼、建筑面积67.65平方米的0102—1号房屋产权证照的调解协议具有法律效力，本院于2013年7月24日裁定该房屋归李方琪所有，准其到房地产管理部门办理产权转移登记手续。2013年8月8日裁定终结执行（2013）阳民初字第262号民事调解书。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告交付房屋、协助办理房照的诉讼�求，本院认为，由于房产部门房屋登记编码的变更，本案诉争房屋即是（2013）阳民初字第262号民事调解书中确认的0102—1号房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉�。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”、第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个�内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”因此，由于李方琪与被告的调解书可能损害原告民事权益，原告应当在上述案件中作为第三人参加诉讼或者在本院执行过程中提出执行异议，还可以提起第三人撤销之诉，而不是另行提起本案的民事诉讼。鉴于本院生效的民事调解书和民事裁定书已经对本案诉争房屋做出处分，原告的该项诉讼请求无法实现，而原告坚持本案诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、《中华�民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，判决如下：一、原告盛永春与被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司于2007年7月6日订立的买卖阳明安康小区二期1号楼012—1号、建筑面积67.65平方米房屋的合同合法、有效。二、驳回原告盛永春其他诉讼请求。案件受理费5452.00元，减半收取2726.00元，由原告盛永春负担2676.00元，由被告牡丹江市阳明住宅建设开发公司负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡�江市中级人民法院。审判员 国 勇二〇一六年十二月二十三日书记员 徐雯雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4630号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陆永江，男，1981年11月13日出生，汉族，住天台县。
被告：潘威军，男，1979年11月27日出生，汉族，住天台县。
原告吴卫龙为与被告陆永江、潘威军民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吴卫龙于2017年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告吴卫龙以与被告陆永江、潘威军已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴卫龙撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告吴卫龙负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年九月一日
代书记员 徐静静
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执627号
申请执行人：左春容，女，汉族，现住四川省三台县北坝镇。
申请执行人：羊昌明，男，汉族，现住四川省三台县北坝镇。
被执行人:绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地，三台县北坝镇。
法定代表人：谢强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）川0722民初字第462号民事调解书，责令被执行人为申请人办理房屋产权证并支付逾期未办理的违约金�但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、对被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司银行存款1800元予以冻结、扣划。
二、由被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司为申请执行人左春容、羊昌明办理房屋不动产权属登记。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2568号
原告徐开欣。
被告李智强。
被告宋振芳。
原告徐开欣与被告李智强、宋振芳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐开欣撤回对被告李智强、宋振芳的起诉。
案件受理费2434元减半收取1217元，由原告徐开欣负担。
审判员 张国先
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄妙妙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16117号
原告：常亚丽，女，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：哈森商贸（中国）股份有限公司重庆第一分公司，地址重庆市渝中区民权路28号19-4号。
负责人：张大明。
原告常亚丽与被告哈森商贸（中国）股份有限公司重庆第一分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告常亚丽于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常亚丽的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常亚丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常亚丽负担。
审判员 罗静
二〇一六年八月三十日
书记员 王丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11312号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭海波，男，汉族，1977年12月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭海波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月14日，谭海波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭海波从其信用卡账户中透支，截至2017年2月27日共透支本金155399.47元、利息11986.82元、费用403.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金16389.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭海波立即偿还截至2017年2月27日的信用卡透支本金155399.47元、利息11986.82元、费用403.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金16389.26元,并支付自2017年2月28日起至欠款付清时止，以本金155399.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11986.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭海波承担。
被告谭海波未答辩。
经审理查明，2010年6月14日，谭海波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭海波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭海波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭海波承担。谭海波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。2014年3月10日，谭海波向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已阅读并接受申请表及其所附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。嗣后，建行重庆市分行按约向谭海波发放了信用卡。谭海波从其信用卡账户中透支，截至2017年2月27日，谭海波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金155399.47元、利息11986.82元、费用403.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金16389.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭海波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭海波发放了信用卡，谭海波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭海波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告谭海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭海波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月27日的信用卡透支本金155399.47元、利息11986.82元、费用403.3元及截止2016年12月31日的滞纳金16389.26元；并支付从2017年2月28日起至欠款付清时止，以本金155399.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11986.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1992元，由被告谭海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终591号
上诉人（原审原告）:卜元，男，1963年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）:北京大学口腔医院，住所地北京市海淀区中关村南大街**号。
法定代表人：郭传瑸，院长
委托诉讼代理人：沈曙铭，女，北京大学口腔医院职工。
委托诉讼代理人：王祖华，男，北京大学口腔医院职工。
上诉人卜元因与被上诉人北京大学口腔医院（以下简称口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人卜元上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：
一审法院认定事实不清。上诉人的损害表现在两个方面，一是导致受损牙齿变短，下端牙釉质全部丧失，牙齿切割功能丧失。二是受损牙齿与下牙关系发生改变，今后面临牙髓炎的风险。口腔医院存在故意侵权行为，造成了我严重的损害，理应承担赔偿责任。
被上诉人口腔医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人卜元的上诉请求和理由。
卜元向一审法院起诉请求：1、要求口腔医院用垫高后牙的方法彻底修复我被损坏的左右上1号门牙，并承担所需费用，或赔偿60000元；2、口腔医院在其官网上公开向我致歉，并负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1、在法院委托中衡鉴定所所做鉴定中，包括对卜元上面两颗门牙的修复费用进行鉴定，该机构的对此的鉴定意见为“修复费用建议以实际产生为准”；2、卜元就所主张的修复费用的数额为60000元，未向法庭提供充分证据。
一审法院认为，根据鉴定结论，口腔医院对卜元两颗上门牙的治疗存在过错，且与两颗上门牙的损害结果间存在因果关系，故该院应承担侵权赔偿责任，承担责任的比例为100%。对于卜元的具体诉讼请求，法院分析如下：
1、关于“要求口腔医院用垫高后牙的方法彻底修复被损坏的两颗上门牙”。因采用何种方式修复被损害的门牙属于医学专业方面的问题，而非法律所调整，故对该项诉请法院不予支持。
2、关于赔偿损失60000元。首先，口腔医院有向卜元全额赔偿两颗上门牙修复费用的义务；但对于修复费用具体数额，在诉讼中应由卜元承担相应的举证责任。卜元就此向法庭提供了医生的录音证据，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当……结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。根据此条规定，在无其他证据加以佐证的情况下，仅凭录音证据法院无法确定该笔修复费用的具体数额。故对于卜元的此项诉请，法院无法支持。卜元可在该笔费用实际发生后通过协商、诉讼等方式另行解决。
3、关于赔礼道歉。法院认为，赔礼道歉作为承担民事责任的一种方式，主要被使用于关于名誉权、肖像权、姓名权、商誉权等人格权的诉讼中；加之本案中本院已判定口腔医院对卜元受损牙齿的修复费用有全额赔偿的义务，故对卜元的该项诉请，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：驳回卜元的诉讼请求。
二审中，卜元向本院提交了图片、录音材料、文献记录、诊断记录、医疗费用票据等十五份证据材料，证明自己牙齿的损害程度、修复方案、医疗花费等事实。口腔医院对上述证据的证明目的均不认可。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，卜元应举证证明口腔医院存在过错并给其造成损害以及损害大小。经一审法院委托鉴定，口腔医院对卜元的治疗存在过错，对损害后果应承担全部赔偿责任。同时，依据鉴定意见，受损牙齿可行修复，修复的费用建议以实际产生为准。本案审理中，由于卜元未能实际对其牙齿进行修复，其提出的六万元的赔偿数额不具有客观性，因此，对损害数额的量化目前无法完成。从保障双方当事人合法权益考虑，本院亦认为，卜元应待修复费用发生后另行主张为宜。卜元在二审中提出的证据材料能够证明其确实受到了损害，但因本案目前焦点问题是赔偿额度，而其证据材料并不能有效证明具体的修复数额，故无法达到其证明目的。至于卜元新提出的后牙治疗费二万四千余元的问题，因该事实系卜元在二审中提出的新的事实，是否应予赔偿，应由卜元另行主张解决，本案不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卜元的上诉请求和理由，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千三百元，由卜元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年二月十日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚