江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4490号
上诉人（原审被告）南京市浦口区桥林经济信息技术开发有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道工业开发区3号。
法定代表人何文，该公司经理。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人林浩，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京威恩机械设备有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园。
法定代表人金荣春，该公司总经理。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人应俊雅，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人南京市浦口区桥林经济信息技术开发有限公司（以下简称桥林信息公司）因与被上诉人南京威恩机械设备有限公司（以下简称威恩公司）建设用地使用权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威恩公司原审诉称：威恩公司与桥林信息公司于2006年12月2日签订《桥林镇工业园区入园企业协议书》，约定威恩公司在协议签订后五日内支付威恩公司土地费用总额40%，计人民币64万元，桥林信息公司将场地平整好交威恩公司施工时再支付40%，剩余20%在领取土地证时一次性付清。后威恩公司按约支付了第一笔64万元，但桥林信息公司一直未将平整好的土地交给威恩公司，也未就土地的相关事宜跟威恩公司进行协商，现威恩公司已无法取得合同约定的土地。故诉请判令桥林信息公司：1、偿还威恩公司支付的土地费64万元及利息（自2006年12月起至实际给付之日止，以64万元为本金按银行同期贷款利率计算）；2、赔偿因合同履行不能而造成的损失（暂定100万元）；3、承担本案诉讼费。
桥林信息公司原审辩称：对诉请1，同意返还本金64万元，利息按照银行同期贷款基准利率计算。对诉请2、3，不予认可。
原审法院查明：
2006年12月2日，威恩公司（乙方）与桥林信息公司（甲方）签订《桥林镇工业园区入园企业协议书》，双方约定：甲方为乙方提供工业区内20亩土地，乙方征用土地的使用面积以外围墙尺寸为准。乙方在工业区所征土地预定每亩价8万元。使用期限为50年，总计160万元，含征用土地、土地平整、征用土地外的电、水、通信、道路、基础设施到位、办理国有土地使用权证、农民安置、补偿等一切费用。如遇国家工业用地政策调整，则作相应调整。协议签订后，在五日内乙方支付土地费总额40%，计人民币64万元。甲方将场地平整好交乙方施工时再支付40%，计人民币64万元。余款20%计人民币32万元，在领取土地证时一次性付清。甲方负责在07年12月份左右完成征地建设需要范围内场地平整到位，负责将10千伏架空高压电输至环网柜上桩头、φ100MM供水管、通信（电话及宽带等）送到乙方围墙外需要位置，负责把场外道路、排水设施建设到位。乙方需将“公司”注册到桥林工业区，在2个月内开工建设并在2年内按总平规则要求，建设完成并投入生产。如果不按时动工，甲方有权按原价收回土地另作安排……后威恩公司于2007年6月20日支付桥林信息公司人民币540000元、2008年2月19日支付桥林信息公司人民币100000元，共计640000元，桥林信息公司至今未将上述土地交予威恩公司使用。
原审法院认为：
威恩公司、桥林信息公司签订的《桥林镇工业园区入园企业协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。关于威恩公司诉请：1、桥林信息公司偿还威恩公司支付的土地费64万元及利息（自2006年12月起至实际给付之日止，以64万元为本金按银行同期贷款利率计算）。原审法院认为，因桥林信息公司对威恩公司此诉请不持异议，同意返还本金64万元，并按银行同期贷款基准利率计算本金64万元的利息，原审法院对此予以支持。2、桥林信息公司赔偿因合同履行不能而造成的损失（暂定100万元）。原审法院认为，威恩公司、桥林信息公司双方2006年12月2日签订《桥林镇工业园区入园企业协议书》，后威恩公司于2007年6月20日、2008年2月19日两次共支付桥林信息公司人民币640000元，桥林信息公司至今未将双方约定的土地交予威恩公司使用，且也无法交付，故桥林信息公司存在违约行为，综合近年土地行情，桥林信息公司即使按银行同期贷款基准利率计算本金64万元的利息，亦不足以弥补威恩公司的实际损失，因威恩公司未提交证据证明其损失情况，故原审法院酌定桥林信息公司支付威恩公司损失100000元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决桥林信息公司于本判决生效之日起五日内返还威恩公司人民币640000元及利息（其中540000元自2007年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；100000元自2008年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；二、桥林信息公司于本判决生效之日起五日内支付威恩公司损失人民币100000元；三、驳回威恩公司其他的诉讼请求。原审案件受理费19560元，由桥林信息公司承担。
桥林信息公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，一、二审诉讼费用依法分担。理由如下：一、原审认定《桥林镇工业园区入园企业协议书》合法有效错误。上诉人认为该协议书事实上是土地转让协议，根据土地管理相关法律规定，上诉人与被上诉人之间无权签订土地转让协议，故该协议书是无效的。二、原审酌定上诉人支付被上诉人10万元损失没有事实依据，也是错误的。
威恩公司答辩意见为：原审判决公正合法，请求维持原判。
本案二审的争议焦点为：原审酌定上诉人向被上诉人赔偿损失10万元是否恰当。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明：
二审中，上诉人陈述，涉案土地至今未交付被上诉人使用，因为没有土地可以交付。
以上事实，有本院二审的谈话笔录在案为凭。
本院认为：
原审酌定上诉人向被上诉人赔偿损失10万元并无不当。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《桥林镇工业园区入园企业协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，对双方当事人均有法律约束力。桥林信息公司上诉认为，涉案《桥林镇工业园区入园企业协议书》系土地转让协议，故而是无效的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。”从涉案协议书签订的主体和约定的内容来看，桥林信息公司并未作为土地使用权人与威恩公司签订协议书，双方仅约定桥林信息公司向威恩公司提供工业区内20亩土地，对于办理国有土地使用权证的相关内容并未作出明确的约定，故本院对桥林信息公司的该上诉意见不予采信。桥林信息公司上诉还认为，原审酌定上诉人向被上诉人赔偿损失10万元没有事实依据。本院认为，双方当事人于2006年12月2日签订涉案协议书后，被上诉人于2007年6月20日、2008年2月19日先后向上诉人支付土地费共计64万元，至被上诉人于2015年11月提起本案诉讼时长达八年左右的期间内，上诉人并未将涉案土地交予被上诉人使用。二审中，上诉人陈述涉案土地至今尚未交付且没有土地可以交付。故原审法院综合近年的土地行情，酌定上诉人向被上诉人赔偿损失10万元有事实依据，并无不当。
综上，桥林信息公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19560元，由上诉人南京市浦口区桥林经济信息技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱亚芳