湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字262号
原告肖建喜，男。
委托代理人田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律服务工作者。
委托代理人肖前海，男。
被告浏阳市兵山烟花制造有限公司。
法定代表人钟孟霞。
被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店。
经营者杨绍生，男。
委托代理人曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
委托代理人易延庭（特别授权），男。
被告蒋建英，女。
原告肖建喜与被告浏阳市兵山烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，原告肖建喜于2015年5月4日向本院申请追加经济开发区得胜烟花爆竹经营店、蒋建英为被告，本院经审查于2015年5月6日追加经济开发区得胜烟花爆竹经营店、蒋建英为被告，并依法组成由审判员莫苓芳担任审判长，人民陪审员向开顺、曾宪法（原定合议庭成员人民陪审员何胜、杨胜德因工作原因无法参加庭审，合议庭成员变更为人民陪审员向开顺、曾宪法）参加的合议庭，于2015年7月2日、10月14日公开开庭进行了审理，书记员杨彬彬担任记录。原告肖建喜的特别授权委托代理人田瀚文、肖前海，被告蒋建英到庭参加了诉讼，被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店特别授权委托代理人易延庭、委托代理人曾宪辉第一次开庭时未到庭，第二次开庭时到庭参加诉讼，被告浏阳市兵山烟花制造有限公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建喜诉称：原告于2015年2月10日到洪江市沙湾乡沙湾村3组姑父胡思亮家喝喜酒，到了晚上19时左右，原告与姑父胡思亮一起从堂屋里搬出在洪江市沙湾乡蒋建英经营的远东商行购买的五筒烟花爆竹（其中有夜间宝石、紫宝石）到柑橘园里燃放。原告就一个接一个的点燃烟花爆竹，在燃放到第4筒紫宝石时，有几颗烟花爆竹冲上天，其中有一颗烟花爆竹冲上天没有爆炸，掉下来时在原告眼前爆炸，就在这时候原告叫了一声，并用手捂住右眼，当时原告脸部都是鲜血，原告右眼被烟花爆竹炸伤。原告受伤后当即被送往洪江市人民医院，因伤情况严重，当天又由洪江市人民医院派车急送怀化市第二人民医院进行手术治疗，因伤势过重，原告右眼仍被摘除。事故发生后，原告及家属通过有关部门协调过多次，而被告浏阳兵山烟花制造有限公司也曾派2人到沙湾乡政府协调，该公司所派的2人以公司没有责任为由拒不协调。另查明致使原告受伤烟花的是原告的姑父胡思亮在洪江市沙湾乡远东商行所购买的由被告浏阳兵山烟花制造有限公司生产的名为“紫宝石”的烟花。综上所述，原告受伤自身并无任何过错，事故的发生直接原因是被告所生产的名称叫“紫宝石”的烟花爆竹冲上天没有爆炸而掉下来在原告眼前爆炸。烟花是冲上天即爆炸，而该烟花却掉落到下来再爆炸，证明该产品的质量有问题。根据《侵权责任法》第41条之规定，为此，原告特具状法院，请求法院依法判决被告浏阳市兵山烟花制造有限公司承担原告的人身损害等各项损失共计320000元，后原告肖建喜追加被告蒋建英、经济开发区得胜烟花爆竹经营店为本案被告，由被告蒋建英、经济开发区得胜烟花爆竹经营店共同赔偿原告的各项经济损失。
原告肖建喜为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、工商注册情况及组织机构代码信息1份，拟证明被告浏阳市兵山烟花制造有限公司的公司工商登记及组织机构代码的情况；
3、被告蒋建英身份证及工商登记资料复印件各1份，拟证明证明被告蒋建英的身份情况，被告蒋建英属个体工商户；
4、工商注册登记信息1份，拟证明被告经济开发区得胜烟花爆竹个体经营店的工商登记情况；
5、原告委托代理人对被告蒋建英所作的调查笔录1份及蒋建英提供的销货信誉卡复印件1份，拟证明：①被告蒋建英到经济开发区得胜烟花爆竹经营店进货的情况；②原告受伤后被告蒋建英参加多次协调的情况；
6、原告委托代理人对证人胡思亮所作的调查笔录1份及胡思亮提供的进货单复印件1份，拟证明：①原告受伤的情况；②购买烟花爆竹的情况；③原告受伤后经过多次协调的情况；
7、原告委托代理人对证人舒春华所作的调查笔录1份，拟证明原告受伤的情况；
8、原告委托代理人对证人陈胜所作的调查笔录1份，拟证明原告受伤的情况；
9、原告委托代理人对证人向开勇所作的调查笔录1份，拟证明原告受伤的情况；
10、诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录各1份，拟证明原告受伤后到医院治疗的情况；
11、湖南省医疗住院收费票据1份，拟证明原告受伤后到医院治疗共花费12346元的情况；
12、交通费发票1份，拟证明原告受伤后所发生的交通费用共计1016元的事实；
13、住宿费1份，拟证明原告受伤后花费住宿费用共计750元的事实；
14、怀化市天信司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，拟证明原告受伤后，经怀化市天信司法鉴定所鉴定为六级伤残的情况及原告的误工时间为90天，义眼安装费用需8000-10000元的情况；
15、鉴定费发票1份，拟证明原告做伤残鉴定花鉴定费1300元的情况；
16、怀化市鹤城区湖天开发区香洲社区出具的证明1份，拟证明原告受伤前一直在怀化湖天开发区长期居住的情况；
17、怀化市鹤城区湖天开发区邓师傅餐馆出具的证明及邓师傅餐馆的营业执照各1份，拟证明原告受伤前在怀化市湖天开发区邓师傅餐馆上班的情况；
18、调解笔录1份，拟证明原告受伤后经洪江市沙湾乡政府调解的情况；
19、相片1组，拟证明产品外包装制作日期为2011年7月21日的情况；
20、涉案烟花爆炸后的残存物1个，拟证明①该产品的制作日期为2011年7月21日；②没有安装备用引线的情况。
21、证人胡思亮、舒春华、陈胜、向开勇当庭出具的证言各1份，拟证明本案的案件事实。
被告浏阳市兵山烟花制造有限公司未提交答辩状，亦未提交证据。
被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店辩称：
被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店为支持其主张，在当庭向本院提交了如下证据：
1、营业执照、烟花爆竹销售许可证及杨绍生的身份证复印件各1份，拟证明被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店有合法的烟花爆竹的经营资质；
2、浏阳市三和物流有限公司营业执照、被告浏阳市兵山烟花制造有限公司安全生产许可证、机构代码证复印件各1份，拟证明被告浏阳市兵山烟花制造有限公司具有合格的生产资质；
3、烟花爆竹安全买卖合同复印件1份，拟证明被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店从浏阳市兵山烟花制造有限公司进货，进货渠道合法、运输方式合法（即由供货方负责货物运输）；
4、仓库安全管理责任状复印件1份，拟证明被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店对烟花爆竹的保管合法；
5、照片复印件1张，拟证明：1、涉案烟花的燃放说明为：点燃引线前身体任何部位不允许置于产品上方，人体必须偏离烟花0.6米以外点火；发现中途断火或熄引严禁探头察看，不允许对同一引线点火，15分钟后灌水处理；点燃引线后立即离开至安全区域；2、安全区域≥30m；3、生产日期见合格证；
6、照片复印件1张，拟证明：合格证上的生产日期为2014年6月，保质期是三年；
7、照片复印件1张，拟证明：1、燃放前请仔细阅读燃放说明及警示语；2、如出现产品质量问题引起的安全问题请保护好现场；3、如没有保护好现场和及时告知，浏阳市兵山烟花制造有限公司将不承担任何责任；
8、照片复印件1张，拟证明：原告燃放的烟花和外包装纸盒是分离体。
被告蒋建英辩称：1、烟花的质量是否合格只能由厂方来进行说明；2、被告蒋建英是通过正规渠道进的货，不应该承担此次事故的责任。
被告蒋建英为支持其主张，在当庭向本院提交了如下证据：
1、检验报告复印件1份，拟证明所售卖的烟花爆竹的产品是合格的；
2、道路运输经营许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照、烟花爆竹道路运输安全承诺书、货物运输合同等材料复印件各1份，拟证明被告浏阳市兵山烟花制造有限公司委托正规的物流公司进行运输；
3、企业法人营业执照、安全生产许可证、税务登记证复印件各1份，拟证明生产烟花爆竹的浏阳市兵山烟花制造有限公司是合法的、具有安全生产资质的企业。
4、工商登记信息、烟花爆竹销售许可证复印件各1份，拟证明被告蒋建英有合法的经营资质。
本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，被告蒋建英对原告提交的证据发表如下质证意见：1-5、10-15、18号证据无异议，对6-9、16-17号证据的真实性有异议，对19号证据未发表质证意见，对20号证据的关联性有异议，对21号证据即出庭作证的证人胡思亮、舒春华、陈胜、向开勇的证言的真实性有异议，认为被告蒋建英不在事故现场，无法得知证人发表的证言的真实性。被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的1-4号证据无异议，对5、6、7、8、9号证据原告受伤的事实无异议，对以上证据中的其他内容不予认可，对10、11号证据也无异议，对12号证据有异议，交通费原则上应该是进出医院各一次，鉴定时一次，原告提交的车费发票，没有说明到哪里具体用途；对13号证据有异议，如果是住在医院里就应该没有住宿费，原告没有说明产生住宿费的原因；对14号证据无异议，对15号证据无异议，对16、17号证据有异议：原告提交的务工证明盖的是发票专用章，从证据表现形式来看不够正规；该证据证明原告居住于店内，应该结合原告的租房证明和暂住的证明来认定原告是否在居住于城镇，对18号、19号证据无异议，对20号证据的证明目的产品的制作日期为2011年7月21日有异议，原告提交的19号证据已经证明“紫宝石烟花”外包装上的制作时间是包装的制作日期，并不是产品的制作日期，该产品的生产日期位于合格证上，烟花的制作时间和外包装时间是不一样，涉案烟花的制作时间应该是2014年6月，对21号证据有异议，对证人陈述的原告受伤的事实无异议，对其中原告受伤的过程和原因有异议。
原告肖建喜对被告蒋建英当庭提交的证据未发表质证意见。被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店对被告蒋建英提交的证据均无异议。
原告肖建喜、被告蒋建英对被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店提交的证据发表以下质证意见：
原告肖建喜、被告蒋建英、被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店对本院所作的勘查笔录及拍摄的照片均无异议。
浏阳市兵山烟花制造有限公司未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
对于原告提交的证据，本院经审查核实认定如下：1、3号证据系有关机关出具的身份证件和工商登记信息，本院予以确认；2、4号证据系被告的工商注册登记信息和组织机构代码信息，本院予以确认；5号证据系原告委托代理人对被告蒋建英的调查笔录及销售信誉卡，被告蒋建英对该证据没有异议，本院予以确认，6号证据系原告委托代理人对证人胡思亮所作的调查笔录及胡思亮出具的售货单，对于调查笔录中与本案其他证据及庭审查明的事实能相互印证的部分予以确认，其余部分，本院不予确认；7-9号证据系原告委托代理人分别对证人舒春华、陈胜、向开勇所作的调查笔录，对于以上调查笔录中与本案其他证据及庭审查明的事实能相互印证的部分予以确认，其余部分，本院不予确认；10、11号号证据系原告受伤后的病历资料、医药费票据和农村合作医疗保险的住院补偿结算单，本院予以确认；12-13号证据系交通费与住宿费发票，因发票上无具体的日期，住宿费发票上未盖发票专用章，原告又未提交其他证据予以证实，无法证明与本案具有关联性，故本院不予确认；14号证据系怀化市天信司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以确认；15号证据系鉴定费票据，本院予以确认；16-17号证据系原告怀化市鹤城区红星街道路办理处香洲社区（居民）管理委员会出具的居住证明和邓师傅餐馆出具的务工证明，该2份证据只能证明原告从事厨师行业，故对其中原告从事厨师工作的内容予以确认，其余内容不予确认；18号证据系洪江市司法局沙湾司法所对原告受伤一事的调解记录，本院予以确认；19-20号证据系发生涉案事故的紫宝石烟花的外包装照片及残存物，该烟花的燃放完毕后的残留部分由质监部门进行了封存，以现场比对，系同一物品，本院予以确认；对于21号证据系出庭作证的证人当庭发表的证人证言，对其中与本案的调查笔录及庭审查明的事实能相互印证的部分予以确认，其余部分，本院不予确认；
对于被告蒋建英提交的证据认定如下：1号证据系银钻烟花检测报告非涉案的紫宝石烟花的检测报告，与本案无关联，本院不予确认；2号证据系浏阳市三和物流公司的道路经营许可证、营业执照、组织机构代码证、安全承诺书、货物运输合同及司机的驾驶证、从业资格证，其中的道路运输经营许可证、营业执照、组织机构代码证能相互印证，本院予以确认，其余证据，因证据内容模糊不清，且被告蒋建英均未提交证据原件进行核对，本院不予确认；3号证据中的浏阳市兵山烟花制造有限公司的营业执照，组织机构代码证、安全生产许可证与本案原告提交的2号证据能相到印证，本院予以确认，该证据中的税务登记证内容模糊，且未提交原件核实，本院不予确认；4号证据系被告蒋建英的身份证明及经营的商店的烟花爆竹销售许可证，本院予以确认。
对于被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店提交的证据认定如下：1-2号证据系有关机关出具的身份证件和工商登记信息、组织机构代码信息，本院予以确认；3号证据中的烟花爆竹安全买卖合同已过生效时间，本院不予以确认，对于该证据中的有发方货方公章的发货明细，原告对关联性提出异议，但未提交证据予以反驳，本院予以确认，无发货方公章的发货明细，原告提出异议，对于其真实性，本院予以确认；4号证据，原告及被告蒋建英均无异议，本院予以确认；5-8号证据系涉案烟花的外包装照片，与本院拍摄的“紫宝石”烟花的外包装照片一致，本院予以确认。
根据上述有效证据及本院查证核实的情况，本案可以确认的案件事实为：2013年2月3日，原告肖建喜的姑父胡思亮在被告蒋建英经营的沙湾乡远东商行购买了夜景宝石5托（其中包括紫宝石烟花）。2013年2月10日，原告肖建喜到洪江市沙湾乡沙湾村3组姑父胡思亮家喝喜酒，晚上19时左右，原告与姑父胡思亮一起燃放烟花爆竹，原告陆续点燃烟花，在燃放到第4筒紫宝石时，有几颗烟花爆竹冲上天，其中有一颗烟花冲上天没有爆炸，从天上掉落下来，在掉落的过程中，原告边往后退边观赏烟花，恰巧，该烟花在原告眼前发生爆炸，将原告右眼炸伤。原告受伤后当即由沙湾乡中心卫生院的救护车送往洪江区人民医院抢救，花救护车费、抢救费200元，因伤势严重，当天又被送怀化市第二人民医院进行手术治疗，入院诊断为：1、右眼爆炸裂伤：眼球破裂伤、上、下睑及内眦部挫裂伤、眼眶骨折、眶内异物；2、左眼屈光不正；因伤势过重，2015年2月11日原告进行了右眼摘除手术，原告在怀化市第二人民医院住院18天（2015年2月10日至2015年2月27日），医药费11759.5元，另花费床位费60元，治疗费和卫生材料费302元，出院后花药费225.6元。出院诊断为：1、右眼球摘除术后，右眼眶骨折，左眼屈光不正。因原告肖建喜购买了新型农村合作医疗，出院后报销了医药费4680元，2015年4月1日原告肖建喜向怀化市天信司法鉴定所申请司法鉴定，2014年4月8日怀化市天信司法鉴定所作出怀化市天信司法鉴定所（2015）临鉴字第018号司法鉴定意见书，认定原告肖建喜的损伤结局构成六级伤残，误工时间为90天，义眼安装费用为8000-10000元。
另查明：被告蒋建英系个体工商户，登记的字号名称为蒋建英-
洪江市沙湾乡，实际名称为远东批发部，经营范围为预包装烟、杂货、日化用品、百货、预包装食品、散装食品、烟花爆竹零售，属个体工商户，并办有烟花爆竹销售许可证。被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店系个体工商户，经营者杨绍生，成立日期为2010年3月1日，经营范围为c、d类烟花爆竹零售，有效期到2016年9月18日。被告浏阳市兵山烟花制造有限公司成立日期为2001年11月20日，性质为企业法人，经营范围及方式为烟花类：组合烟花（b、c级）、喷花类（b、c、d）级、小礼花类销售（b、c级）、升空类（b、c级）、（安全生产许可证有效期至2015年2月21日）等。杨绍生在经营经济开发区得胜烟花爆竹经营店期间于2014年7月15日、2014年11月11日、2014年12月6日、2015年2月13日向被告浏阳市兵山烟花制造有限公司购买了该公司生产的宝石系列烟花，并由被告浏阳市兵山烟花制造有限公司开具发货明细给被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店。2015年1月9日，被告蒋建英到被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店购进宝石系列烟花47件，被告蒋建英从被告经济开发区得胜烟花爆竹经营店购买宝石系列烟花后，即将该系列烟花存放在其开办的远东批发部销售，2015年2月3日，原告肖建喜的姑父胡思亮在被告蒋建英经营的远东批发部购买了5件宝石系列烟花，2015年2月10日下午，原告肖建喜在帮忙燃放时被紫宝石烟花炸伤。2015年2月11日，胡思亮到洪江市沙湾乡安监站报了案，当日洪江市沙湾乡安全生产监督管理站到事发现场对涉案烟花的残存包装进行了拍照，2015年3月20日洪江市沙湾乡安全生产监督管理站将燃放完毕的紫宝石烟花残存包装封存。2015年3月20日，洪江市沙湾乡司法所组织原、被告双方进行了调解，但没有达成调解协议。原告肖建喜多次要求被告赔偿原告的损失，但被告均认为自己没有责任，不同意赔偿，原告为此具状本院，要求三被告赔偿原告的损失。
本院认为：关于本案责任由谁承担的问题，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定“本法所称产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本案中被告浏阳市兵山烟花制造有限公司生产的“紫宝石烟花”本应升空后发生爆炸，但却在掉落下来靠近地面时才发生爆炸，证明该产品存在产品缺陷。原告肖建喜在燃放被告浏阳市兵山烟花制造有限公司生产的“紫宝石烟花”时，因该产品存在缺陷，即在靠近地面时才发生爆炸，致使原告肖建喜的眼睛被炸伤，现销售者即被告经营开发区得胜烟花爆竹经营店、蒋建英能举证证明“紫宝石烟花”系被告浏阳市兵山烟花制造有限公司生产，被告浏阳市兵山烟花制造有限公司未提供证据证明该缺陷是在产品的流通环节产生，故被告经营开发区得胜烟花爆竹经营店、蒋建英对因产品存在缺陷造成的损害没有过错，不应当承担责任。同时被告浏阳市兵山烟花制造有限公司也未提交涉案烟花的合格证或检验合格证明，因此，对于原告肖建喜的损伤，应当由产品（紫宝石烟花）的生产者即被告浏阳市兵山烟花制造有限公司承担赔偿责任，被告浏阳市兵山烟花制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告经营开发区得胜烟花爆竹经营店、蒋建英系紫宝石烟花的销售者，在本案中能举证证明原告燃放的“紫宝石烟花”的生产者，同时原告肖建喜、被告浏阳市兵山烟花制造有限公司均未举证证明经营开发区得胜烟花爆竹经营店、蒋建英在本案中存在过错，因此，对于原告要求被告经营开发区得胜烟花爆竹经营店、蒋建英承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告肖建喜在燃放烟花时，未仔细阅读燃放说明，点燃烟花后未及时到达安全区域观赏烟花，增加了受伤的危险性，是造成自身损害的原因之一，可以适当减轻被告的责任，故本院酌定由原告肖建喜承担40%的责任，被告浏阳市兵山烟花制造有限公司承担60%的责任。
关于赔偿项目的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”；第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”；因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾器具费等符合法律规定，应当予以支持。
关于以下赔偿项目的计算标准及金额（按原告主张的2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报确定的标准计算）：
1、医疗费：怀化市第二人民医院医药费11759.5元，另花费床位费60元，治疗费和卫生材料费302元，出院后花药费225.6元，共计12347.1元，扣除医保报销的医药费4680元后的医药费用为7667.1元，残疾器具费10000元，合计17667.1元；
2、误工费：7442.1元（因原告提交的证据只能证明原告从事餐馆行业，不能证明其最近三年平均收入状况的，其应该承担不利后果，故参照其相同或相近行业，即住宿和餐饮业的平均收入来计算，湖南省2014-2015年度该行业的平均收入为30182元，原告的误工时间为90天，因此原告的误工费为30182元／年÷365天／年90天=7442.1元）；
3、护理费1600元（原告不能举证证明护理人员的收入状况，其应该承担不利后果，护理费应参照湖南2014-2015年度居民服务和其他服务业的标准，护理时间为原告的住院时间，原告要求护理费未超过35623元／年÷365天18天=1756.8元的标准，故本院予以支持）；
4、住院伙食补助费：16天30元／人＝480元；
5、营养费：16天30元／人＝480元；
6、残疾赔偿金100600元：原告系农村居民，且不能举证证明在城镇已经连续居住一年以上和主要收入亦来源于城镇，故本案的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，湖南省2015-2016年度农村居民人均可支配收入为10060元／年，计算20年，原告的伤残等级为六级，故残疾赔偿金为10060元／年20年）50％＝100600元，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但因其未提交充分的证据证明原告工作和居住的地点均在城镇，故本院不予以支持；
7、鉴定费：1300元；
8、精神损失费5000元；
9、交通费800元（包括救护车费用200元）、住宿费800元，虽然原告提交的交通费住宿费票据无法证明与本案有关联，但考虑到原告必然花费交通费与住宿费，故本院酌情予以支持；
综上，原告在本案应纳入的赔偿金额为136169.2元，原告肖建喜在使用被告浏阳市兵山烟花制造有限公司生产的产品时，因该公司生产的产品（紫宝石烟花）存在质量缺陷，导致原告肖建喜被炸伤，应对原告的损失承担赔偿责任，原告在燃放烟花时未注意自身安全，也应承担部分责任，因此，对于原告的损失，由被告浏阳市兵山烟花制造有限公司承担81701.52元（136169.260%）的赔偿责任。据此，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告浏阳市兵山烟花制造有限公司赔偿原告肖建喜各项损失81701.52元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等），此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告肖建喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由原告肖建喜负担4542.6元，被告浏阳市兵山烟花制造有限公司负担1557.4元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 莫苓芳
人民陪审员 向开顺
人民陪审员 曾宪法
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨彬彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国产品质量法》
第十三可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求；
禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
未将产品投入流通的；
产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在；
将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成人生、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必须的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必须的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。