wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第865号
原告：云南车融汽车销售有限公司。
法定代表人：汤亚丽，总经理。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区13号路（科高路***号）阳光大厦*座第*层。
委托诉讼代理人：刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张唯一，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：胡帅涛，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地：河南省长葛市。
被告：夏志娟，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地：河南省长葛市。
原告云南车融汽车销售有限公司（以下简称车融公司）与被告胡帅涛、夏志娟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车融公司的委托诉讼代理人刀溧、张唯一到庭参加诉讼，被告胡帅涛、夏志娟经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告车融公司向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告140292元；二、由被告承担违约金：1、自代偿日起至全款还清之日止，按月利率3%计算；2、按借款总额19.8万元的20%计算；三、由被告偿还原告其他损失（律师费）4650元；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡帅涛于2013年12月10日向中国工商银行昆明汇通支行（以下简称工商银行）申请汽车信用卡分期付款业务贷款19.8万元，原告为该贷款提供担保。后因被告胡帅涛未按时还款，原告为其代偿了贷款本息等费用共计72853.29元。
被告胡帅涛、夏志娟缺席，无答辩意见。
原告车融公司在诉讼期间提交的证据材料：
一、《委托代办服务合同》、机动车行驶证、身份证、结婚证、购车专项分期付款担保合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、担保客户风险透支资金代偿证明，欲证明原告代被告偿还银行借款的事实；
二、委托合同、律师费发票，欲证明原告支出律师费损失。
被告胡帅涛、夏志娟未到庭，无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，首先，二被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：2013年12月9日，被告胡帅涛为购买奥迪牌小型汽车向工商银行申办信用卡购车专项分期付款业务贷款人民币19.8万元，原告车融公司为该贷款提供连带责任保证担保。基于以上事由，被告胡帅涛、夏志娟于2013年12月9日分别与工商银行、原告车融公司签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》，其中《委托代办服务合同》约定了保证人代偿（垫付）后的追偿权和追偿范围，并约定违约金按月利率3%计算及按照贷款金额的20%支付违约赔偿金（至少不低于2万元）等。2016年8月18日，中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行出具《担保客户风险透支资金代偿证明》，载明“……现我行已自贵公司账户中划扣金额共计72853.29元（具体划扣日期及金额为：2015年5月11日25381.81元，2015年8月24日25228元，2015年9月18日306.22元，2015年10月23日6764.35元，2015年11月20日5702.45元,2016年3月30日9470.46元……”。
另确认：一、2013年9月16日，工商银行（甲方）与车融公司（乙方）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定由乙方为不特定的、向甲方申请信用卡购车专项分期付款业务的“购车人”提供连带责任保证担保，合同有限期为三年（合同自签订之日起生效）；二、原告车融公司为本案诉讼事宜与云南万捷律师事务所签订《协议》和《委托合同》，并支出律师代理服务费人民币4650元。
本案争议焦点为原告的实际代偿金额及原告追偿的范围问题。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，首先，根据法律对债权债务关系的规定和约定，在主债权债务关系中，工商银行为贷款人和债权人，被告胡帅涛、夏志娟为共同借款人和共同债务人，原告为保证人；其次，根据法律对合同效力的规定，本院审查后确认当事人以书面方式约定追偿权、违约责任的《委托代办服务合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的合同内容受法律保护；第三，保证人按照法律规定和约定自行履行保证责任后，有权在主债权范围内向债务人追偿；第四，根据法律对债务履行的规定和主债权合同的约定，本院审查后确认原告代偿的费用人民币72853.29元未超出主债权范围，现其在代偿范围内，根据法律对追偿权的规定和《委托代办服务合同》对其他损失的约定向债务人追偿的以下费用受法律保护：1、代偿费用72853.29元；2、合法的违约金：自代偿日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；3、其他合法损失（律师费）4650元。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡帅涛、夏志娟于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付代偿款项人民币72853.29元；
二、由被告胡帅涛、夏志娟于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付违约金，具体计算方式为：1、本金人民币25381.81元，自2015年5月11日起算；2、本金人民币25228元，自2015年8月24日起算；3、本金人民币306.22元，自2015年9月18日起算；4、本金人民币6764.35元，自2015年10月23日起算；5、本金人民币5702.45元，自2015年11月20日起算；6、本金人民币9470.46元，自2016年3月30日起算；以上违约金均按年利率24%计算至还清款项之日止；
三、由被告胡帅涛、夏志娟于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付其他损失（律师费）人民币4650元；
四、驳回原告云南车融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4113元，由被告胡帅涛、夏志娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第865号原告：云南车融汽车销售有限公司。法定代表人：汤亚丽，总经理。住所地：云南省昆明市高新技术开发区**路（科高路**）阳光大厦**第**。委托诉讼代理人：刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张唯一，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡帅涛，男，1984年11月10日出生，汉族，河南省长葛市人，户籍地：河南省长葛市。被告：夏志娟，女，1984年2月15日出生，汉族，河南省长葛市人，户籍地：河南省长葛市。原告云南车融汽车销售有限公司（以下简称车融公司）与被告胡帅涛、夏志娟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车融公司的委托诉讼代理人刀溧、张唯一到庭参加诉讼，被告胡帅涛、夏志娟经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告车融公司向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告140292元；二、由被告承担违约金：1、自代偿日起至全款还清之日止，按月利率3%计算；2、按借款总额19.8万元的20%计算；三、由被告偿还原告其他损失（律师费）4650元；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡帅涛于2013年12月10日向中国工商银行昆明汇通支行（以下简称工商银行）申请汽车信用卡分期付款业务贷款19.8万元，原告为该贷款提供担保。后因被告胡帅涛未按时还款，原告为其代偿了贷款本息等费用共计72853.29元。被告胡帅涛、夏志娟缺席，无答辩意见。原告车融公司在诉讼期间提交的证据材料：一、《委托代办服务合同》、机动车行驶证、身份证、结婚证、购车专项分期付款担保合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、担保客户风险透支资金代偿证明，欲证明原告代被告偿还银行借款的事实；二、委托合同、律师费发票，欲证明原告支出律师费损失。被告胡帅涛、夏志娟未到庭，无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，首先，二被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。经本院审理查明：2013年12月9日，被告胡帅涛为购买奥迪牌小型汽车向工商银行申办信用卡购车专项分期付款业务贷款人民币19.8万元，原告车融公司为该贷款提供连带责任保证担保。基于以上事由，被告胡帅涛、夏志娟于2013年12月9日分别与工商银行、原告车融公司签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》，其中《委托代办服务合同》约定了保证人代偿（垫付）后的追偿权和追偿范围，并约定违约金按月利率3%计算及按照贷款金额的20%支付违约赔偿金（至少不低于2万元）等。2016年8月18日，中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行出具《担保客户风险透支资金代偿证明》，载明“……现我行已自贵公司账户中划扣金额共计72853.29元（具体划扣日期及金额为：2015年5月11日25381.81元，2015年8月24日25228元，2015年9月18日306.22元，2015年10月23日6764.35元，2015年11月20日5702.45元,2016年3月30日9470.46元……”。另确认：一、2013年9月16日，工商银行（甲方）与车融公司（乙方）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定由乙方为不特定的、向甲方申请信用卡购车专项分期付款业务的“购车人”提供连带责任保证担保，合同有限期为三年（合同自签订之日起生效）；二、原告车融公司为本案诉讼事宜与云南万捷律师事务所签订《协议》和《委托合同》，并支出律师代理服务费人民币4650元。本案争议焦点为原告的实际代偿金额及原告追偿的范围问题。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，首先，根据法律对债权债务关系的规定和约定，在主债权债务关系中，工商银行为贷款人和债权人，被告胡帅涛、夏志娟为共同借款人和共同债务人，原告为保证人；其次，根据法律对合同效力的规定，本院审查后确认当事人以书面方式约定追偿权、违约责任的《委托代办服务合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的合同内容受法律保护；第三，保证人按照法律规定和约定自行履行保证责任后，有权在主债权范围内向债务人追偿；第四，根据法律对债务履行的规定和主债权合同的约定，本院审查后确认原告代偿的费用人民币72853.29元未超出主债权范围，现其在代偿范围内，根据法律对追偿权的规定和《委托代办服务合同》对其他损失的约定向债务人追偿的以下费用受法律保护：1、代偿费用72853.29元；2、合法的违约金：自代偿日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；3、其他合法损失（律师费）4650元。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告胡帅涛、夏志娟于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付代偿款项人民币72853.29元；二、由被告胡帅涛、夏志娟于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付违约金，具体计算方式为：1、本金人民币25381.81元，自2015年5月11日起算；2、本金人民币25228元，自2015年8月24日起算；3、本金人民币306.22元，自2015年9月18日起算；4、本金人民币6764.35元，自2015年10月23日起算；5、本金人民币5702.45元，自2015年11月20日起算；6、本金人民币9470.46元，自2016年3月30日起算；以上违约金均按年利率24%计算至还清款项之日止；三、由被告胡帅涛、夏志娟于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司支付其他损失（律师费）人民币4650元；四、驳回原告云南车融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4113元，由被告胡帅涛、夏志娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 赟代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年九月一日书 记 员  赵 琼
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第240号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：袁继宝。
委托代理人：李建房，牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：续学东。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因与被告袁继宝、续学东侵害商标权纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支3万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 李保真
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张艳艳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第603号
原告：杨某某，女，1983年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住山东省安丘市。
原告杨某�与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李公涛、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2004年7月24日原被告登记结婚，2006年4月8日生育儿子曹某甲。原被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生争吵。再加上被告染上不良习俗，屡次触犯国家法律，严重伤害了夫妻感情。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求判决与被告离婚；原告独立抚养孩子；依法分割共同财产。
被告曹某某辩称：原告所述与事实不符，被告对家庭很负责任，也很疼爱原告，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年10月相识，2004年7月22日登记结婚，2006年4月8日生下长子“曹某甲”。原被告婚后先前感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾。再加上被告由于触犯�律先后3次被追究法律责任，被告的这一行为严重伤害了夫妻感情。2012年2月15日原告向本院提起离婚诉讼，要求判决与被告离婚；原告独立抚养孩子；依法分割共同财产。本案经调解双方和好无效。
上述事实，主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告双方登记结婚后，感情尚可，后因家庭一些琐事，双方感情受到一些影响。2009年9月，被告再次触犯法律被判刑四年半，导致夫妻双方的感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中由于双方对财产争议较大，且由于被告正在服刑，无法对财产进行举证，所以本案对财产不便处理，原被告待以后视情可另行主张。同时因被告正在服刑，无力对孩子进行抚养，加上孩子一直随原告生活，故孩子由原告抚养更有利于其健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告曹某某离婚；
二、婚生长子“曹某甲”由原告抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆君
二〇一二年二月二十二日
代理书记员 贺可禄
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第692号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：禹小东，男，汉族，1965年10月7日出生，禹小东律师事务所律师，住贵州省贵阳市乌当区新场镇原可龙村小学内。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙学梅，女，汉族，1972年9月10日出生，无业，住贵州省贵阳市乌当区新场镇原可龙村小学内。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贵阳市乌当区新场镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市乌当区新场镇。
法定代表人：幺俊，该镇镇长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贵阳市乌当区新场镇可龙村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市乌当区新场镇可龙村。
法定代表人：班永才，该村主任。
一审、二审第三人：贵阳市乌当区教育局。住所地：贵州省贵阳市乌当区行政综合大楼**楼。
法定代表人：帅颂，该局局长。
再审申请人孙雪梅、禹小东因与被申请人贵阳市乌当区新场镇人民政府、贵阳市乌当区新场镇可龙村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：二审判决认定的部分事实不清，禹小东、孙雪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一五年九月十八日
（院印）
书 记 员 李 洪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5200号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5200号申请执行人上海奉贤融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ＸＸ才，董事长。被执行人上海特种电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李立虎，董事长。本院在执行上海奉贤融资担保有限公司与被执行人上海特种电线电缆(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行帐户，轮候查封了被执行人的房产。因财产一时无法处置，且被执行人暂无其它可供执行的财产线索，本案现不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民二(商)初字第1379号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一五年十月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年十月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6378号
原告天津市金久顺餐饮管理有限公司，住所天津市南开区时代奥城商业广场。
法定代表人王士琦。
被告北京大食代餐饮有限公司，住所北京市东城区长安街1-31号东方广场庭苑新天地cc36。
法定代表人郭瑞兴，总经理。
委托代理人马宁，该公司职员。
委托代理人苗利民，北京市浩林律师事务所律师。
被告北京大食代餐饮有限公司天津市和平区分店，住所天津市和平区兴安路166号恒隆广场b011-b012号铺位。
负责人郭瑞兴，经理。
委托代理人马宁，该公司职员。
委托代理人苗利民，北京市浩林律师事务所律师。
被告北京大食代餐饮有限公司天津南开大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号。
负责人郭瑞兴，经理。
委托代理人马宁，该公司职员。
委托代理人苗利民，北京市浩林律师事务所律师。
本院在审理原告天津市金久顺餐饮管理有限公司与被告北京大食代餐饮有限公司、北京大食代餐饮有限公司天津市和平区分店、北京大食代餐饮有限公司天津南开大悦城店联营合同纠纷一案中，原告天津市金久顺餐饮管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市金久顺餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市金久顺餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00299号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年11月25日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，专科文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月17日被取保候审。
辩护人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人刘某及其辩护人黄余东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年2月26日23时许，被告人刘某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区邵乔路郑东组1号路段时，与同方向骑电动自行车的任某发生碰撞，致任某受伤。经鉴定，被害人任某10椎体粉碎性骨折、胸段脊髓损伤伴截瘫，其损伤程度属重伤。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人刘某负此事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为155.8mg／100ml。在法院审理期间，被告人刘某先行给付被害人医疗费用计人民币100000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人任某的陈述；证人徐某的证词；被告人刘某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹勘验检查表、血样提取登记表；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的查获经过、户籍证明以及被告人刘某的辩护人提供的被害人出具的证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成一人重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某在法院审理期间先行支付被害人100000元人民币的医疗费，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人刘某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人刘某的辩护人提出“被告人刘某具有自首情节，可以对其从轻处罚”的第一点辩护意见，经查，在事故发生后，被告人刘某立即拨打120电话，但被告人并没有向司法机关报警，不符合自首的构成要件，故对辩护人提出的第一点辩护意见，本院不予采纳；对其提出“被告人刘某认罪态度较好、系初犯、偶犯、积极赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚”的第二点辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年六月二十七日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00299号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第371号
原告朱春丽，女，39岁，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告张金宝，男，32岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告朱春丽诉被告张金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春丽诉称，2009年4月27日，被告张金宝从我处借款1500元，为我出具欠据一枚，约定同年5月27日还款，利息为每月50元。此款到期后我多次找他索要，被告以种种理由拒不给付，现起诉，要求被告给付本金1500元，利息2750元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张金宝未作答辩。
经审理查明，2009年4月27日，被告张金宝从原告处借款1500元，出具欠据一枚，约定同年5月27日还款，利息为每月50元。此款到期后被告未予偿还，现原告起诉，要求被告给付本金1500元，利息2750元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2009年4月27日出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张金宝应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告与被告约定月利息为50元违反相关法律规定，本院予以调整。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金宝于本判决发生法律效力后的五日内偿还原告朱春丽借款本金1500元，给付利息2062.50元（1500×55个月×0.025元／月=2062.50元），两项合计3562.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一四年三月十四日
书记员 孙 健
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00785号
罪犯王子刚，男，1984年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）马刑初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯王子刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年。判决后，该犯不服，提出上诉，经安徽省高级人民法院于2007年12月27日作出（2007）皖刑终字第0408号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2020年10月31日止。本院于2012年9月28日裁定减刑一年五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王子刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王子刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王子刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王子刚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口刑初字第00581号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某某，厦门特宝生物工程有限公司医药代表。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
辩护人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人胡某某犯销售假药罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人邵丽荣到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，公诉机关以证据不充分向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，公诉机关在判决宣告前申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回对被告人胡某某犯销售假药罪的指控。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 曹明洲
人民陪审员 薛 平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 郭 剑
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第160号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行。住所地：阳春市。
负责人：李太亮，该支行行长。
委托代理人：李磊，男，该支行员工。
被告：罗大振，男，汉族，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行诉被告罗大振金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告罗大振经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行诉称：被告罗大振因种果资金不足，于2014年4月11日向原告借款8500元，定于2015年1月20日到期，借款时双方签定了编号为10020149901968815的《个人借款合同》和《借款借据》，借款年利率为9.3%，并对借款期限、借款期内利息、逾期利息违约责任等作了约定。贷款到期后，被告罗大振一直未能偿还，经我行多次上门催收，但被告至今未有偿还借款本息。为维护我行合法权益，现提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还罗大振欠原告贷款本金8494.02元及利息224.66元（该息包括复息、利息计至2015年6月1日止，从2015年6月2日起的利息仍按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率计算至贷款本息还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗大振缺席无作答辩，也没有向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年4月11日，广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行（××）与罗大振（××）签订了《个人借款合同》（编号10020149901968815），合同约定××向××发放借款8500元，借款用途为种果，期限自2014年4月11日起至2015年1月20日止；合同还约定贷款利率、罚息利率、贷款资金支付、还款、双方权利义务和违约责任等内容，被告罗大振在该合同“××（签章）”处签名并捺指印。同日，广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行发放了贷款8500元给被告，被告罗大振签具了一份《借款借据》交给广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行执存。
庭审时，原告称贷款后至今，被告只偿还过6元本金及部分利息，截至2015年6月1日止，被告拖欠原告贷款本金8494.02元、欠本罚息224.27元、欠息罚息0.06元、罚息复利0.33元，一共是8718.68元。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借款借据》、《个人借款合同》、欠本欠息清单等附卷予以证实。
本院认为：广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行与被告罗大振签订的《个人借款合同》和《借款借据》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告罗大振借款后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告罗大振按合同约定偿还尚欠借款本息的理由充分，依法有据，本院予以支持。被告罗大振经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗大振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8494.02元及利息（利息计至2015年6月1日止为224.66元，从2015年6月2日起至本判决确定给付之日止按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗大振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 柯琼意
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第33号
原告：张某，农民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：周某，农民。
委托代理人：周某某（系被告父亲），1964年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：莫某某（系被告母亲），1966年9月9日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘志玉、被告周某及其委托代理人周某某、莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年6月份我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。我们婚前认识时间短，不甚了解，就草率结了婚。婚后不久被告就经常因家庭琐事与我生气打架，考虑被告系聋哑人，为了孩子我总是处处相让。但被告脾气暴躁，而且长期回娘家居住生活，虽我多次要求并接被告回家，但被告拒不回家，现我们已无法共同生活。为早日从名存实亡的婚姻中解脱出来，特诉至法院，请判决我与被告离婚。
被告周某辩称，我们相处半年后才结的婚，不能算草率结婚，结婚后一年孩子出生，可以说感情是浓厚的。结婚现已五年之久，生活中出现吵闹也是正常的。原告称我长期不回家是无稽之谈，由于随我父亲务工，我和孩子在我父母家住，每月住二十天左右，无活时在原告家住十天左右。今年三月份，孩子上了幼儿园，为接送方便，我和孩子才从他家搬到了我父母家居住。原告提出离婚不符合婚姻法第三十二条的规定，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2007年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年3月18日生一男孩，取名张某某。原被告婚后感情尚可，2013年正月双方因被告拒绝过夫妻生活产生矛盾，被告于同年3月份带孩子回娘家居住至今。原告以夫妻感情已经破裂为由，于2013年5月向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚后建立了一定的夫妻感情，因琐事产生矛盾，属正常现象，双方应尽量化解矛盾，维护、稳定婚姻家庭关系。原被告的感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一四年十月二十日
书记员 刘丽云
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执894号
申请执行人郭某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）天民园初字第679号民事判决书已经发生法律效力。经权利人郭某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第679号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年八月二十六日
书记员 王泽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1094号
上诉人（原审被告）：柳玉莹，女，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码×××1028。
委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑成业，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1311。
委托代理人：朱雪芳，系广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：练标雄，男，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码×××3812。
上诉人柳玉莹因与被上诉人郑成业、练标雄民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人柳玉莹向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人柳玉莹自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳玉莹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2873元（上诉人柳玉莹已预交），减半收取为1436.5元，由上诉人柳玉莹负担。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑 蕙
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初708号
原告：任某某，男，1987年12月17日出生，汉族。
被告：晏某，男，1991年3月8日出生，汉族。
原告任某某与被告晏某劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告晏某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金五千元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月份为被告加工完一批总价值五千元的货物，被告当时并未支付货款而是亲笔出具欠条一张，并在欠条上写明将于2016年12月1日还款。被告逾期未还款，原告多次催要未果，为此诉至法院，提出上述请求。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
原告身份证复印件；
欠条原件一张；
被告晏某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告任良与被告晏某系生意伙伴关系。2016年11月，被告晏某在原告处加工了总价值五千元整的货物，并当场向原告出具欠条一张：“欠条，今欠现金伍仟元整（5000元），还款日2016年12月1号，欠款人：晏某（）河南省信阳市光山县晏河乡潘畈村，2016年11月15日”。原告在向被告催要欠款时，被告拒不偿还欠款，为此诉至法院。
本院认为：被告晏某未支付原告任某某加工费用，并为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的债务合同关系。双方债权债务关系明确，被告晏某欠款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告晏某经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏某偿还原告任某某欠款5000元，并于判决生效后五日内付齐。
案件受理费50元，由被告晏某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为终审判决。
审判员 汪安强
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 薇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第59号
原告雷蓓蓓，女，住富川瑶族自治县。
委托代理人罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人唐庆文，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告廖庆芝，男，住富川瑶族自治县。
委托代理人周正福，男，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
原告雷蓓蓓与被告廖庆芝抚养权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员毛明梭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷蓓蓓及其委托代理人罗志刚，被告廖庆芝的委托代理人周正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷蓓蓓诉称，原告与被告于2008年5月相识，随后开始同居，在同居期间的2009年1月26日生育一男孩廖佳伟，现名梁炜钦。后被告因经济原因以及担心影响将来，妨碍婚姻问题，不愿意抚养该孩子，于2010年6月17日，原、被告双方在解除同居关系时，就男孩的抚养事项签订《协议书》，约定孩子由原告抚养，被告放弃对孩子的抚养权。2011年1月24日，原告与魏淑连签订《寄养协议》，将孩子寄养在魏淑连处。2012年8月31日，被告以私生子廖佳伟被拐卖为由向富川瑶族自治县公安局刑侦大队报案，2012年9月，被告私自将孩子带回富川县，并交由富川瑶族自治县莲山镇大莲塘村一农户收养。富川瑶族自治县公安局作出富公（刑）鉴通字（2013）00003号《鉴定意见通知书》，告知原告及被告，梁炜钦（廖佳伟）系双方的亲生儿子。2013年3月27日，富川瑶族自治县公安局作出《撤销案件决定书》及《撤销告知书》，认为廖佳伟被拐卖案没有犯罪事实，并且撤销案件。
现双方就梁炜钦跟随哪方共同生活的问题发生纠纷。原告认为，双方的儿子的抚养权问题，应当参照婚生子女的法律规定办理。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。具体到本案，双方签订的《协议书》，已经表明了被告放弃抚养孩子并且不愿承担抚养责任的主观意愿，双方已经就孩子的抚养权问题作出明确的处理，即非婚生儿子梁炜钦由原告抚养，被告放弃抚养；被告没有固定的职业和稳定的收入，而原告有固定的职业及稳定的收入；被告有赌博的嗜好而原告无不良恶习；被告已经结婚并与现任妻子育有子女，而原告没有其他子女；因此，梁炜钦更适宜与原告共同生活而且被告也明确地放弃了对梁炜钦的抚养权。被告现私自强行将梁炜钦交由农村某农户寄养，违反了双方的《协议书》中的约定，侵犯原告对梁炜钦的抚养权及探视权等权利，也影响了未成年子女的身心健康及顺利成长，依法应当予以纠正。为维护原告及子女的合法权益，现提起民事诉讼，请求：一、判令梁炜钦随原告共同生活；二、诉讼费用由被告承担。
被告廖庆芝辩称，1、现在讼争的小孩梁炜钦一直随被告生活，被告愿意把小孩抚养成人，教育、管理好他，并不是像原告在诉状中所说的不愿意养，原告在诉状中所写的都不是事实。2、小孩在2012年之前是原告带的，被告一直也在给抚养费，说明被告是很关心爱护小孩的，但是在2012年8月，原告就将小孩转卖给了他人，当时公安机关也调查了，而且买主也将小孩上了户口，并另外取名梁炜钦。这些事实都说明原告的行为对小孩的健康成长是一种侵害，更损害了被告的权益。所以在公安机关把小孩找回来之后，被告就接回来自己带，而且现在被告并不是原告在诉状中所说的没有固定职业，被告现在在马山幼儿园工作，是有固定收入的，而且做幼儿园的，对小孩的教育是有条件的，现在小孩已经到了上学的年龄，被告正在协调办理入学手续。为什么要协调，是因为小孩的户口在梧州。户口在梧州，也是因为原告的行为所导致的，给小孩带来了一定的麻烦，所以原告现在要求争抚养权，被告认为是不利于小孩的健康成长的，根据法律规定，请求法庭对原告的诉讼请求予以驳回。
审理查明，2008年5月，原告雷蓓蓓与被告廖庆芝相识，随后开始同居生活，2009年7月25日生育一男孩取名廖佳伟。2010年6月17日，原告雷蓓蓓为乙方，被告廖庆芝为甲方，双方在解除同居关系时，就非婚生子的抚养事宜签订了一份《协议书》，该协议的第一条约定，小孩由雷蓓蓓抚养，包括生活费、教育费、医疗保健费等一切费用无需廖庆芝负责。协议在尾部还特别注明：小孩不准接人或卖掉，如接给他人或卖掉，甲方可以上诉法院处理。2011年1月24日，原告雷蓓蓓与梧州市藤县的魏淑连签订了一份《寄养协议》，将孩子寄养在魏淑连处，并将小孩的户口落在藤县新庆镇新庆村木地埌组23号一个名叫吴宇清的家庭户里，名字亦由廖佳伟改名为梁炜钦，2012年8月31日，被告廖庆芝以非婚生子廖佳伟被拐卖为由向富川瑶族自治县公安局刑侦大队报案，2012年9月，非婚生子梁炜钦被富川瑶族自治县公安局刑侦大队从藤县接回交由被告廖庆芝抚养至今。2013年3月27日，富川瑶族自治县公安局作出《撤销案件决定书》，认为廖佳伟被拐卖案在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。2014年1月7日，原告雷蓓蓓向本院提起诉讼，请求判令梁炜钦随原告共同生活。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告雷蓓蓓与被告廖庆芝在解除同居关系时虽就非婚生儿廖佳伟的抚养问题达成了协议，双方约定非婚生儿廖佳伟由原告雷蓓蓓抚养，生活费、教育费、医疗保健费等一切费用无需廖庆芝负责，但协议签订不久，原告雷蓓蓓却把非婚生儿廖佳伟交与梧州市藤县的魏淑连寄养，并将非婚生儿廖佳伟的户口落在藤县新庆镇新庆村木地埌组23号一个名叫吴宇清的家庭户里，廖佳伟亦更名为梁炜钦，说明原告雷蓓蓓无意亲自抚养非婚生儿廖佳伟。2012年9月富川瑶族自治县公安局从藤县将廖佳伟接回并交由被告廖庆芝抚养后，雷蓓蓓又
于2014年1月向本院提起诉讼，要求判令梁炜钦随其共同生活，但其又未能向本院提交原、被告非婚生儿梁炜钦由被告廖庆芝抚养明显对梁炜钦健康成长不利的证据，以证明其要求变更抚养权的事实主张。因此，对于原告雷蓓蓓要求判令梁炜钦随其共同生活的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷蓓蓓的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告雷蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一四年三月十七日
书记员 何 蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第917号
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队。
负责人张建，经理。
委托代理人白景贵，副经理。
申请人王聪明，男，现住市乌拉特中旗。
委托代理人徐悦龙，现住杭锦后旗陕坝镇。
本院于2014年7月3日受理了申请人巴运汽车运输有限责任公
司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人王聪明挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人王聪明挂靠经营合同纠纷，于2014年6月30日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人王聪明解除2014年1月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙L236**蒙L98**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年七月四日
书记员 王 科
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04977号
原告贾伟丽，女。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。。
被告张洪全，男。
被告西安秦陇达物流有限公司。住所地：西安市未央区郑家寺村海华物流市场*排*号。注册号610135100024311。
法定代表人吴佼，经理。
原告贾伟丽与被告张洪全及西安秦陇达物流有限公司公路货物运输纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至7月间，其将货物交给被告西安秦陇达物流有限公司托运，货款由被告代收，被告张洪全作为经办人给其办理了托运手续。此后，被告将货物运至目的地，并代收了货款，但迟迟不向其交纳。现起诉，请求判令被告支付货款6749元；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据原告向本院提交的被告西安秦陇达物流有限公司送达地址，本院依法送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告不同意公告送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。据此，裁定如下：
驳回原告贾伟丽之起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十八日
书记员 叶丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1424号
罪犯李凤海，男，1979年6月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑
河北省唐山市丰南区人民法院于2015年4月14日作出(2014)丰刑一初字第171号刑事判决，以被告人李凤海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。刑期自2014年4月27日起至2026年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李凤海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李凤海的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李凤海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤海减刑2个月（刑期自2014年4月27日起至2026年2月26日止），罚金人民币8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员王山
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1424号罪犯李凤海，男，1979年6月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑河北省唐山市丰南区人民法院于2015年4月14日作出(2014)丰刑一初字第171号刑事判决，以被告人李凤海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。刑期自2014年4月27日起至2026年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李凤海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李凤海的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李凤海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李凤海减刑2个月（刑期自2014年4月27日起至2026年2月26日止），罚金人民币8万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员董皓月二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员王山书记员王山
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第411-1号
申请执行人：ＸＸ芬
申请执行人：韩苏静子
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行ＸＸ芬、韩苏静子申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸ芬、韩苏静子已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第763号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第599号
申请执行人李金勇，男，汉族，住福建省华安县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人李金勇与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为27000元，执行费305元。
在执行过程中，本院已将执行到位的8988.30元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第109号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第269号
原告：吉林市前锋物业服务有限责任公司，住所：吉林高新区前锋新村4号楼7号网点。
法定代表人：徐增强，总经理。
委托代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：刘桂珍，女，汉族，1955年7月5日生，住吉林市丰满区高新街道前锋村4组。
本院在审理原告吉林市前锋物业服务有限责任公司与被告刘桂珍服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市前锋物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 吴志奇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔世佳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02172号
原告：王登玉，男，1968年4月4日出生，汉族。
被告：宋德宽，男，1976年2月7日出生，汉族。
原告王登玉诉被告宋德宽买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登玉到庭参加诉讼，被告宋德宽经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登玉诉称：原告王登玉在明光市自来桥镇街道从事建材销售业务，被告宋德宽在自来桥镇从事小区建设工程，被告先后从原告处赊购建筑材料，价款为3.6万元，后被告向原告偿还1.2万元，尚欠2.4万元。2013年5月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠到原告现金2.4万元，同时约定于同年9月偿还。上述欠款到期后，经原告多次催要未果。现请求人民法院依法判令被告宋德宽偿还欠款2.4万元。
被告宋德宽未作答辩。
经审理查明：原告王登玉在明光市自来桥镇街道从事建材销售业务，被告宋德宽在自来桥镇从事小区建设工程。被告先后从原告处赊购建筑材料，价款为3.6万元，后被告向原告偿还1.2万元，尚欠2.4万元。2013年5月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：被告欠到原告现金2.4万元，同时约定于同年9月偿还。上述欠款到期后，经原告多次催要未果。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告宋德宽欠原告王登玉材料款2.4万元，有被告宋德宽出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，原告王登玉要求被告宋德宽承担偿还责任，本院依法予以支持。被告宋德宽经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应享有的一切诉讼权利及丧失的后果应由被告宋德宽自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德宽于判决生效后十日内偿还原告王登玉欠款2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋德宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈夕飞
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初693号
原告:张淑娥，农民。
原告:张玉香，农民。
原告:张美英，农民。
原告:韩焕英，农民。
四原告委托诉讼代理人:刘福国，山东方明达律师事务所律师。
被告张廷才，1963年3月14日，教师。
委托诉讼代理人:牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英与被告张廷才共同共有纠纷一案，本院受理于2016年4月29日，使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英及其委托诉讼代理人刘福国、被告张廷才及其委托诉讼代理人牛玉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英向本院提出诉讼请求：1.依法分割抚恤金129608元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告张淑娥、张玉香、张美英与被告张廷才系同胞兄妹关系，原告韩焕英(其丈夫张廷德已经于16年前去世)系原告张淑娥、张玉香、张美英及被告张廷才的大嫂。我们的母亲商秀英于2012年农历12月26日去世，父亲张伦元于2015年12月24日去世。父亲张伦元系阳信县离休教师，按照国家政策，商店镇教委发放丧葬费1000元及抚恤金129608元，以上款项全部打入我父亲的工资折内，现在该款全部在被告处，一直未予分割，后经多次协商，但是原被告双方分歧较大，为维护四原告合法权益，诉至法院，故请求法院依法判决。
被告张廷才辩称，一、原告韩焕英作为张伦元的儿媳，不具备原告主体资格，故其不应分得张伦元的抚恤金;二、被告对张伦元履行了主要的赡养义务，在抚恤金的分割上应予以考虑。三、在原被告父亲去世后，为支付医疗费及丧葬费等，被告支出11135元，应从抚恤金中予以扣除。
原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英为证明其主张向本院提交证据如下：
1、阳信县公安局于1982年4月20日签发的户口本一份及张连禹村村民委员会出具的证明一份，证实四原告及被告与张伦元的亲属关系为张廷德（已去世）系其长子、张廷才系其次子、张淑娥系其长女、张玉香系其次女、张美英系其三女儿，韩焕英系其儿媳（丈夫张廷德已去世）；
提交张连禹村村民委员会出具的证明信一份，证实原告张淑娥、张玉香、张美英对其父张伦元尽到了赡养义务；
提交张连禹村村民委员会出具的证明信一份，证实原告韩焕英对其公公张伦元尽到了主要赡养义务，可参照继承法关于尽到主要赡养义务的儿媳可参与抚恤金的分配。
被告张廷才质证意如下:
对于原告提交的证据1、2无异议，对于证据3不予认可，父亲张伦元主要由被告赡养。
被告张廷才为证明其主张向本院提交证据如下：
提交张连禹村村民委员会出具的证明书一份，证实被告张廷才夫妇对张伦元尽到了主要赡养义务，在抚恤金的分割上其应多分;
提交阳信县中医院出具的居民死亡医学证明(推断)书一份，证实原被告父亲张伦元系因急性左心衰死亡;
提交阳信县殡仪馆出具的票据一份、阳信县殡仪服务有限公司出具的收款收据一份、证明条11份，证实被告为父亲生前住院及死后丧葬事宜花费11135元。
原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英质证意见如下:
对于被告提交的证据1不予认可，四原告均尽到赡养义务，对于证据2无异议，对于证据3中的火化费无异议，其他有异议。
经过庭审质证，对于原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2作为本案的有效证据，对被告提交的证据3中阳信县殡仪馆出具的票据一份、阳信县殡仪服务有限公司出具的收款收据一份本院予以认定，对于其他本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
张伦元、商秀英夫妇生育有长子张廷德、次子张廷才、长女张淑娥、次女张玉香三女张美英。其中长子张廷德已经先于张伦元、商秀英去世，张伦元、商秀英夫妇生前主要与被告张廷才共同生活，由其照顾较多，虽然三个女儿已经出嫁多年，但均尽到了应尽的赡养义务。原告韩焕英系张廷德的妻子，在其去世后，作为丧偶儿媳对张伦元、商秀英夫妇也尽到了主要赡养义务。
张伦元系阳信县离休教师，其死亡后按照国家政策，发放丧葬费1000元、抚恤金129608元，合计130608元，以上款项均在被告张廷才处，未予分割。
张伦元去世后，因丧失事宜花费殡葬费740元，殡仪公司服务费850元。
本院认为，原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英与被告张廷才共同共有纠纷一案的争议焦点有以下二个。
一、原告韩焕英是否为本案的适格原告。
阳信县张连禹村村民委员会出具的证明一份及张伦元三个女儿张淑娥、张玉香、张美英的陈述，可证明韩焕英对张伦远、商秀英尽到了主要赡养义务，同时参照继承法关于丧偶儿媳对公婆尽到了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人的规定，本院认为原告韩焕英是本案的适格原告。
张伦元的一次性抚恤金及丧葬费如何分割。
张伦元、商秀英夫妇生育有长子张廷德、次子张廷才、长女张淑娥、次女张玉香、三女张美英，其中长子张廷德已经先于张伦元、商秀英死亡，张伦元、商秀英夫妇生前主要与被告张廷才共同生活，由其照顾较多，虽然三个女儿已经出嫁多年，但均尽到了相应的赡养义务。原告韩焕英作为丧偶儿媳对张伦元、商秀英夫妇也尽到了主要赡养义务，故四原告及被告对张伦元的一次性抚恤金均享有所有权，本案结合四原告及被告对张伦元的的赡养情况，认定分割数额。
张伦元去世后，被告为丧葬事宜花费的殡葬费740元，殡仪公司服务费850元在抚恤金中予以扣除。被告张廷才因丧葬事宜花费其他费用9545元，未提供有效证据予以证实，原告不予认可，但结合丧葬事宜主要由其操办的实际情况，发放的丧葬费1000元由被告张廷才获得。
综上，原告张淑娥、张玉香、张美英各分得涉案抚恤金中的19202.7元{（129608元-740元-850元）*15%}、原告韩焕英应分得涉案抚恤金中的12801.8元{（129608元-740元-850元）*10%}、被告张廷才分得涉案抚恤金中的57608.10元{（129608元-740元-850元）*45%}。
依照《中华人民共和国继承法》第十一条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
一、被告张廷才于本判决生效后十日内分别支付原告张淑娥、张玉香、张美英其父张伦元的死亡抚恤金19202.70元；
二、被告张廷才于本判决生效后十日内支付给原告韩焕英其父张伦元的死亡抚恤金12801.80元；
三、被告张廷才分得其父张伦元的死亡抚恤金57608.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由原告张淑娥、张玉香、张美英各承担337.50元，由原告韩焕英承担289元，由被告张廷才承担1590.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一六年十一月一日
书 记 员 史俊超
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1622民初693号原告:张淑娥，农民。原告:张玉香，农民。原告:张美英，农民。原告:韩焕英，农民。四原告委托诉讼代理人:刘福国，山东方明达律师事务所律师。被告张廷才，1963年3月14日，教师。委托诉讼代理人:牛玉彬，山东英天律师事务所律师。原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英与被告张廷才共同共有纠纷一案，本院受理于2016年4月29日，使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英及其委托诉讼代理人刘福国、被告张廷才及其委托诉讼代理人牛玉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英向本院提出诉讼请求：1.依法分割抚恤金129608元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告张淑娥、张玉香、张美英与被告张廷才系同胞兄妹关系，原告韩焕英(其丈夫张廷德已经于16年前去世)系原告张淑娥、张玉香、张美英及被告张廷才的大嫂。我们的母亲商秀英于2012年农历12月26日去世，父亲张伦元于2015年12月24日去世。父亲张伦元系阳信县离休教师，按照国家政策，商店镇教委发放丧葬费1000元及抚恤金129608元，以上款项全部打入我父亲的工资折内，现在该款全部在被告处，一直未予分割，后经多次协商，但是原被告双方分歧较大，为维护四原告合法权益，诉至法院，故请求法院依法判决。被告张廷才辩称，一、原告韩焕英作为张伦元的儿媳，不具备原告主体资格，故其不应分得张伦元的抚恤金;二、被告对张伦元履行了主要的赡养义务，在抚恤金的分割上应予以考虑。三、在原被告父亲去世后，为支付医疗费及丧葬费等，被告支出11135元，应从抚恤金中予以扣除。原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英为证明其主张向本院提交证据如下：1、阳信县公安局于1982年4月20日签发的户口本一份及张连禹村村民委员会出具的证明一份，证实四原告及被告与张伦元的亲属关系为张廷德（已去世）系其长子、张廷才系其次子、张淑娥系其长女、张玉香系其次女、张美英系其三女儿，韩焕英系其儿媳（丈夫张廷德已去世）；提交张连禹村村民委员会出具的证明信一份，证实原告张淑娥、张玉香、张美英对其父张伦元尽到了赡养义务；提交张连禹村村民委员会出具的证明信一份，证实原告韩焕英对其公公张伦元尽到了主要赡养义务，可参照继承法关于尽到主要赡养义务的儿媳可参与抚恤金的分配。被告张廷才质证意如下:对于原告提交的证据1、2无异议，对于证据3不予认可，父亲张伦元主要由被告赡养。被告张廷才为证明其主张向本院提交证据如下：提交张连禹村村民委员会出具的证明书一份，证实被告张廷才夫妇对张伦元尽到了主要赡养义务，在抚恤金的分割上其应多分;提交阳信县中医院出具的居民死亡医学证明(推断)书一份，证实原被告父亲张伦元系因急性左心衰死亡;提交阳信县殡仪馆出具的票据一份、阳信县殡仪服务有限公司出具的收款收据一份、证明条11份，证实被告为父亲生前住院及死后丧葬事宜花费11135元。原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英质证意见如下:对于被告提交的证据1不予认可，四原告均尽到赡养义务，对于证据2无异议，对于证据3中的火化费无异议，其他有异议。经过庭审质证，对于原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2作为本案的有效证据，对被告提交的证据3中阳信县殡仪馆出具的票据一份、阳信县殡仪服务有限公司出具的收款收据一份本院予以认定，对于其他本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：张伦元、商秀英夫妇生育有长子张廷德、次子张廷才、长女张淑娥、次女张玉香三女张美英。其中长子张廷德已经先于张伦元、商秀英去世，张伦元、商秀英夫妇生前主要与被告张廷才共同生活，由其照顾较多，虽然三个女儿已经出嫁多年，但均尽到了应尽的赡养义务。原告韩焕英系张廷德的妻子，在其去世后，作为丧偶儿媳对张伦元、商秀英夫妇也尽到了主要赡养义务。张伦元系阳信县离休教师，其死亡后按照国家政策，发放丧葬费1000元、抚恤金129608元，合计130608元，以上款项均在被告张廷才处，未予分割。张伦元去世后，因丧失事宜花费殡葬费740元，殡仪公司服务费850元。本院认为，原告张淑娥、张玉香、张美英、韩焕英与被告张廷才共同共有纠纷一案的争议焦点有以下二个。一、原告韩焕英是否为本案的适格原告。阳信县张连禹村村民委员会出具的证明一份及张伦元三个女儿张淑娥、张玉香、张美英的陈述，可证明韩焕英对张伦远、商秀英尽到了主要赡养义务，同时参照继承法关于丧偶儿媳对公婆尽到了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人的规定，本院认为原告韩焕英是本案的适格原告。张伦元的一次性抚恤金及丧葬费如何分割。张伦元、商秀英夫妇生育有长子张廷德、次子张廷才、长女张淑娥、次女张玉香、三女张美英，其中长子张廷德已经先于张伦元、商秀英死亡，张伦元、商秀英夫妇生前主要与被告张廷才共同生活，由其照顾较多，虽然三个女儿已经出嫁多年，但均尽到了相应的赡养义务。原告韩焕英作为丧偶儿媳对张伦元、商秀英夫妇也尽到了主要赡养义务，故四原告及被告对张伦元的一次性抚恤金均享有所有权，本案结合四原告及被告对张伦元的的赡养情况，认定分割数额。张伦元去世后，被告为丧葬事宜花费的殡葬费740元，殡仪公司服务费850元在抚恤金中予以扣除。被告张廷才因丧葬事宜花费其他费用9545元，未提供有效证据予以证实，原告不予认可，但结合丧葬事宜主要由其操办的实际情况，发放的丧葬费1000元由被告张廷才获得。综上，原告张淑娥、张玉香、张美英各分得涉案抚恤金中的19202.7元{（129608元-740元-850元）*15%}、原告韩焕英应分得涉案抚恤金中的12801.8元{（129608元-740元-850元）*10%}、被告张廷才分得涉案抚恤金中的57608.10元{（129608元-740元-850元）*45%}。依照《中华人民共和国继承法》第十一条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：一、被告张廷才于本判决生效后十日内分别支付原告张淑娥、张玉香、张美英其父张伦元的死亡抚恤金19202.70元；二、被告张廷才于本判决生效后十日内支付给原告韩焕英其父张伦元的死亡抚恤金12801.80元；三、被告张廷才分得其父张伦元的死亡抚恤金57608.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由原告张淑娥、张玉香、张美英各承担337.50元，由原告韩焕英承担289元，由被告张廷才承担1590.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曾召芳审 判 员  韩 波人民陪审员  万军武二〇一六年十一月一日书 记 员  史俊超
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执607号
申请执行人：高利新
被执行人：山东钱江置业有限公司。
申请执行人高利新与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）利民初字第947号民事判决书判决：被告山东钱江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金38059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，没有发现可执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：高汝强
审判员 ： 张 魏
审判员 ： 刘 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5118号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：梁美桃，女，1987年8月21日出生，侗族，住贵州省从江县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初4707号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁美桃的银行存款人民币12408元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴颖
二〇一六年九月十四日
书记员 林鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00049号
申请人：安徽派雅新能源股份有限公司。
法定代表人：程圣宽，董事长。
委托代理人：聂鹏胜，该公司总经理。
委托代理人：冯越荣，该公司员工。
被申请人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：马积，安徽虹途律师事务所律师。
本院在审理申请人安徽派雅新能源股份有限公司与被申请人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司申请撤销合肥仲裁委员会（2012）合仲字第500号仲裁裁决一案中，申请人安徽派雅新能源股份有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：申请人安徽派雅新能源股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽派雅新能源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由申请人安徽派雅新能源股份有限公司负担。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年二月十一日
书记员 汪 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初318号
原告吴朝贵，男，1962年出生，。
被告李昂，男，1982年出生。
委托代理人候景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
原告吴朝贵与被告李昂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝贵、被告李昂及委托代理人侯景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝贵诉称：2014年2月，被告从原告处借得12000元现金，被告于2015年3月5日向原告出具《欠条》一份，约定2016年支付欠款，后被告向原告偿还5000元，剩余
7000元被告拒绝偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款7000元，诉讼费用由被告承担。
被告李昂辩称：该笔款项并不属于借款，是因为原告通过被告办理驾驶证，被告将原告的12000元汇入案外人郭某的中国工商银行卡内，郭某将该款挥霍。郭某被阿拉尔垦区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑四年十一个月，所以原、被告之间不存在借贷关系。
经审理查明：案外人郭某在阿克苏公安局刑警大队任协警员期间，对被告李昂谎称不需要考试，只需要花人民币12000元至15000元便可在六至八个月内办理机动车驾驶证。2013年12月，原告吴朝贵委托被告帮忙办理机动车驾驶证并向被告李昂交付12000元，后被告要求案外人郭某帮忙办理，同时将原告吴朝贵的12000元汇入案外人郭某的中国工商银行卡内,该款被郭某挥霍。2015年3月5日，被告李昂向原告退还5000元并向原告出具一份欠条，载明：“欠条，李昂欠吴朝贵¥12000元（壹万贰仟元）整。2015年3月5日退了吴朝贵50**元。（伍仟元）整，还欠吴朝贵¥7000元（柒仟元）整。经商议于2016年前还清。欠款人：李昂，2015.3.5日”。
另查明,2015年11月5日，案外人郭某因犯诈骗罪被新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑四年十一个月。
以上事实有原、被告陈述、原告提交的《欠条》、被告提交的公安机关备案的《欠条》复印件、（2015）阿刑初字第00135号刑事判决书、询问笔录在卷予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点问题在于原、被告双方之间是否存在民间借贷的法律关系。根据原告在公安机关所作的询问笔录中，原告认可在2015年3月5日被告李昂向其书写了12000元的《欠条》。原告在庭审中亦认可被告调取的公安机关备案的《欠条》系原告向法庭提交《欠条》的复印件。故本院认定，原告向被告主张欠款12000元系新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院所作（2015）阿刑初字第00135号刑事判决书所认定的原告为办理机动车驾驶证而被案外人郭某所诈骗的12000元,该笔款项包含本案中原告主张的7000元。所以原、被告双方之间不存在民间借贷的法律关系。故原告的起诉无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴朝贵的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴朝贵负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐成庆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初00681号
原告刘金见。
委托代理人李祥凤，山东东武律师事务所律师。
被告张永春。
被告诸城市心韵酒吧，住所地：诸城市人民西路与龙都街交叉处花都一品沿街房。
经营者张凯。
原告刘金见与被告张永春、诸城市心韵酒吧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金见及其委托代理人李祥凤，被告张永春到庭参加了诉讼，被告诸城市心韵酒吧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多次发生酒水买卖业务，截至2014年7月，被告共欠原告酒水款43042元，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿付货款43042元；案件诉讼费由被告负担。
被告张永春辩称，曾在诸城市心韵酒吧干店长，期间，经张凯同意从原告处多次购进酒水，拖欠原告部分货款，但欠款与其个人无关。
被告诸城市心韵酒吧未应诉，未答辩。
经审理查明，被告诸城市心韵酒吧系个体工商户，其经营者为张凯，组成形式为个人经营。被告张永春曾受雇在被告诸城市心韵酒吧任店长，负责日常经营管理，期间，原告曾多次与被告张永春联系欲向酒吧内供应酒水，后经张凯许可，原告多次向酒吧供应酒水，具体事宜由被告张永春直接联系。截至2014年2月，经双方结算，被告诸城市心韵酒吧累计拖欠原告酒水款41055元，被告张永春为原告出具了欠条，内容为“欠酒水款41055元整肆万壹仟零伍拾伍元整张永春心韵酒吧2014.2.22”。后原告继续向心韵酒吧供货至2014年7月，被告张永春又先后为原告出具收条7份，货款共计5559元。
原告持欠条及收条向被告诸城市心韵酒吧催款，案外人李来春（经手人）向原告付款4000元，并在欠条上予以注明，剩余货款至今未付，原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2016年1月29日诉至本院。
本院认为，原告提交的欠条、收条属直接证据，足以证实原告向被告诸城市心韵酒吧供货，被告诸城市心韵酒吧拖欠部分货款的事实，对上述证据，本院予以采信，双方间的买卖合同关系成立。
债务应当清偿。被告张永春并非被告诸城市心韵酒吧的经营者，其在酒吧任店长，负责酒吧的日常经营管理，期间其向原告购买酒水，并出具欠条、收条，均属于执行工作任务，由此产生的债务，应由被告诸城市心韵酒吧负担。原告称被告张永春系诸城市心韵酒吧的合伙人，未举证证明，本院不予认定。原告起诉被告张永春还款证据不足，本院不予支持。原告提交的欠条及收条中对欠款的付款期限均未作出约定，原告依法可随时要求被告偿付，原告现起诉被告诸城市心韵酒吧付款，符合法律规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告诸诸城市心韵酒吧经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。依本案现有证据，本院认定被告诸诸城市心韵酒吧尚欠原告货款42614元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市心韵酒吧偿付原告刘金见货款42614元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘金见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告刘金见负担5元，被告诸城市心韵酒吧负担433元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年三月十五日
书记员 于振伟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邹民初字第2297号
原告：高兰英。
被告：邹城市北宿镇北屯村村民委员会。
法定代表人：张传高，该村村民委员会主任。
第三人：郝佰川。
本院在审理原告诉被告、第三人返还财产纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判长 关振建
审判员 刘传生
审判员 张 强
二〇一五年二月十二日
书记员 李 倩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第287号
罪犯陈菊惠，女，1956年3月29日出生于陕西省户县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1997年1月24日作出（1998）西刑一初宇第5号刑事判决，以被告人陈菊惠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月20日陕西省高级人民法院以（2000）陕刑执字第511号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年2月23日陕西省高级人民法院以（2003）陕刑执字第012号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十八年（刑期执行至2021年2月22日止），剥夺政治权利减为五年；2O04年11月9日本院以（2004）西刑二执字第1653号刑事裁定，对该犯减刑二年；2007年11月12日本院以（2007）西刑二执字第1696号刑事裁定，对该犯减刑二年；2010年4月23日本院以（2010）西刑二执字第895号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2015年2月22日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2012年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈菊惠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极19次，2010年、2011年监狱积极各一次。系老年犯。
本院认为，罪犯陈菊惠在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈菊惠准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年2月22日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 齐 放
代理审判员 王笑天
二〇一二年八月十七日
书 记 员 周 谧
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5241号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执5241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李永辉，行长。
被执行人：牛骉，男，汉族，1981年10月5日生，户籍地上海市黄浦区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人牛骉的本院(2015)静民四(商)初字第1970号信用卡纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)静民四(商)初字第1970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月八日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第00051号
原告李某甲，男，1935年9月1日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人李某乙，男，1962年5月6日出生，满族，农民，现住义县，系原告的儿子。
被告赵某某，女，1969年4月28日出生，汉族，农民，住
义县。
被告范某某，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住义县。
原告李某甲诉被告赵某某、范某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审判员 许宝信
二〇一四年三月十九日
书记员 杨春丽
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第269号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：赵承科，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据博动罚（2013）C024号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人赵承科经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月19日将处罚决定书留置送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的博动罚（2013）C024号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博动罚（2013）C024号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月二十七日
书记员 曾观凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4329号
上诉人（原审原告）：秦从茂。
委托代理人：王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顺安家俱（深圳）有限公司。
法定代表人：张明胜，董事长。
委托代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。
上诉人秦从茂为与被上诉人顺安家俱（深圳）有限公司（以下简称顺安公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，顺安公司于2014年1月25日发出了一份《通告》，其内容为：订装部近年来一直处于亏损状态，经研究决定不再设订装部，原订装部员工及管理层编入拆装部各部门为员工，自2014年2月1日起生效。顺安公司在二审庭审中陈述，在上述《通告》发出后，原订装部现也没有实际解散。
本院认为，本案争议的焦点为秦从茂以顺安公司调整其工作岗位作为被迫解除劳动关系的理由是否成立的问题。
顺安公司以其下设的订装部近年来一直在亏损为由，决定撤销该部门，将该部员工（含管理层）并入其下设的另一部门拆装部，此为企业自主经营权的体现，但企业应本着公平合理的原则安排被撤销部门员工的工作岗位，不能变相降低劳动者的劳动条件与报酬，不能借机打击报复员工。本案中，秦从茂以其调整后岗位的工作性质、内容已被完全改变，劳动条件与报酬也被降低而拒绝到岗，并以此为由要求解除与顺安公司之间的劳动关系，其应承担相应的举证责任。因秦从茂对其上述主张未能提供相应的证据予以证明，故由此所致的不利后果由其自行承担，本院认为秦从茂以顺安公司调整其工作岗位作为被迫解除劳动关系的理由不成立。
综上，秦从茂的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人秦从茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1306号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告张珈玮，男，汉族，1973年11月2日出生，户籍地湖南省常德市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告张珈玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告张珈玮因下落不明，经本院传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年8月20日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》(证据1)，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(申请表总则，第1款)(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉方式解决。(申请表总则，第3款)(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(申请表第一条，第7款)(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效。(申请表第一条，第9款)(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息。(申请表第一条，第10款)(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(申请表第二条，第11款)(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。(申请表第一条，第12款)(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。(申请表第五条第30款第2项，第31款第3项)随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为150,000元，额度有效期限自2013年8月28日起至2018年8月28日止。(2)贷款用途为采购灯具。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年8月18日发放了150,000元，贷款期限：自2014年8月18日起至2017年8月18日。后被告拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金116,041.77元；2、被告支付原告暂计至2015年11月25日的利息9,014.14元，罚息992.55元，复利468.68元；3、被告支付原告自2015年11月26日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以125,055.91元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年5月10日为提前收贷日期，并申请将部分诉讼请求予以合并变更：1、被告归还原告本金114,841.77元；2、被告支付原告暂计至2016年5月10日的利息16,086.23元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月10日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月11日起以本息之和130,928元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、生意人卡(生意红)申请表，证明了被告向原告申请贷款；2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明了原告核准了被告的贷款额度；3、个人信用贷款核准通知书(单笔)出账明细，证明了原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明了被告拖欠的贷款金额。被告张珈玮未答辩，亦未提供证据。鉴于被告张珈玮未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告张珈玮通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张珈玮出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张珈玮收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告张珈玮归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告张珈玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张珈玮应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币114,841.77元;二、被告张珈玮应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月10日止的利息人民币16,086.23元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月10日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月11日起以本息之和人民币130,928元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,830元，公告费人民币560元，均由被告张珈玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第792号
罪犯刘将军，男，1985年7月15日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2008年11月5日作出（2008）内中刑初字第201号刑事判决，以被告人刘将军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。2011年6月2日、2012年8月30日、2014年1月22日经本院三次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘将军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘将军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.56分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘将军确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘将军减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2008年8月8日起至2015年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民小字第29号
原告冯英杰。
被告于永明。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司），住所地青岛市市南区香港西路67号。
负责人李培义，职务总经理。
委托代理人刘晶晶，系山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人刘涛，系山东盈涛律师事务所律师。
原告冯英杰诉被告于永明、平安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯英杰，被告平安保险青岛分公司委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告于永明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯英杰诉称，2014年11月2日上午9时许，原告驾驶鲁B×××××奥迪轿车在云岭支路自东向西直行，被告于永明驾驶的鲁B×××××轿车在云岭支路自东向西行使时突然掉头，导致两车相撞。该事故经交警部门作出事故认定书，认定被告于永明承担事故全部责任，原告无责任，双方达成两车损坏赔偿由被告承担的调解结果，双方均以签字确认。经青岛市公安局交警支队崂山大队委托，2014年11约3日青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具青泰（崂）车字（2014）02200131号《交通事故财产损失价格评估结论书》，评估鲁B×××××奥迪轿车直接损失总计人民币7980元。原告多次要求被告予以赔偿，但被告拒不履行，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失7980元，并承担本案诉讼费。
被告于永明未答辩。
被告平安保险青岛分公司辩称，鲁B×××××轿车在本公司投有交强险，同意在交强险2000元限额内赔付。
经审理查明，2014年11月2日9时许，被告于永明驾驶的鲁B×××××轿车在青岛市崂山区云岭支路自东向西行使事故地掉头时，与原告驾驶的由东向西直行的鲁B×××××轿车相刮擦，造成两车损坏，经青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告于永明承担事故全部责任，原告冯英杰无责任。
经青岛市公安局交警支队崂山大队委托，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁B×××××奥迪车损坏价值进行评估，该公司于2014年11月3日作出青泰（崂）车字（2014）02200131号《交通事故财产损失价格评估结论书》，认定原告鲁B×××××奥迪车直接损失为人民币7980元。
鲁B×××××奥迪车在青岛华世通汽车销售服务有限公司维修，原告为此支出维修费7980元。
被告于永明驾驶的鲁B×××××轿车仅投保机动车第三者责任强制保险，其交强险承保人为被告平安保险青岛分公司，金额为人民币122000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交通事故财产损失价格评估结论书、评估明细表、维修费发票以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据亦经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告于永明承担事故全部责任，原告冯英杰不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。原告因该交通事故造成车辆受损，为此支付维修费7980元，要求被告赔偿，对此主张本院予以支持。
鲁B×××××轿车交强险承保人为被告平安保险青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告平安保险青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的财产损失共计7980元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由被告平安保险青岛分公司承担2000元。超出限额的5980元（7980元-2000元）应由被告于永明承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告冯英杰经济损失人民币2000元。
二、被告于永明于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯英杰经济损失人民币5980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担10元，由被告于英明负担15元（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王青
二〇一五年二月二十五日
书记员 卢旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2702号
原告陈伟。
被告许建良。
被告丁伟。
原告陈伟诉被告许建良、丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年11月6日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟到庭参加诉讼。被告许建良、丁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈伟诉称：2012年8月6日，被告许建良由被告丁伟提供连带责任保证，向原告借款60000元，约定借款期限自2012年8月6日起至同年8月15日，保证期限为该笔借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费。律师费等费用，并出具借据1份。借款到期后，两被告未还。故起诉请求法院依法判令：1.被告许建良返还借款60000元，并支付该款自2012年8月6日起至2013年8月5日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息14400元；2.被告丁伟对被告许建良的上述付款义务承担连带责任。在庭审过程中，原告对利息部分诉讼请求变更为要求被告许建良赔偿借款60000元自2012年8月6日起至2013年8月5日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失3731元。
被告许建良、丁伟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借据1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。被告许建良未按约履行还款义务，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告丁伟作为连带责任保证人，也应按约承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告许建良、丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许建良于本判决生效之日起十日内返还陈伟借款60000元，并赔偿损失3731元，合计63731元；
二、丁伟对许建良上述第一项所确定的付款义务负连带清偿责任；丁伟在承担保证责任后，即享有向许建良追偿的权利。
如许建良、丁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由许建良负担，丁伟负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1393元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十一月六日
书 记 员 童栎丞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01064号
原告潘某某，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告黄某某，女，1990年8月12日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告潘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，退回原告150元。
代理审判员 耿 涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏慧丽