贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2607号
上诉人（原审被告）：何维秋，男，汉族，1986年7月3日生，四川省安岳县人，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：薛海洋，男，汉族，1985年12月8日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：孙洪伟，男，汉族，1976年9月25日生，重庆市南岸区人，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区江北城西大街**号平安财富中心电梯楼层*****层。
负责人：曹阳，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆甲壳虫展览服务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道佳园路**号北城阳光今典*栋20-1。
法定代表人：孙洪伟，该公司经理。
上诉人何维秋因与被上诉人薛海洋、孙洪伟、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆甲壳虫展览服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年5月24日14时许，何维秋驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车，由重庆沿兰海高速公路驶往遵义方向，当车行驶至1142km+500m桐梓境内路段时，撞上隧道口挡墙，发生交通事故，致薛海洋等人受伤。该事故经交警部门认定何维秋承担全部责任，薛海洋无责任。该车已向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和商业三者险。薛海洋受伤后经重庆市沙坪坝医院住院20天，原告之伤经重庆市永川司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，护理期为出院后60天。另，一审法院已向同事故伤者周贵龙、王惺、游渊发送告知书，其未向一审法院提交参加诉讼申请书。
薛海洋在一审的诉讼请求为：判决原审被告赔偿其医药费815元、护理费8000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费1540元、误工费9440元、残疾赔偿金59220元、精神抚慰金3000元，以上共计85015元等。
一审法院经审理认为，根据本案查明的事实，薛海洋等人系搭乘何维秋驾驶的向孙洪伟借用的车辆到贵州做工，搭建帐篷，途中发生交通事故而受伤。何维秋并未收取薛海洋等人的费用，双方形成无偿帮工关系。且薛海洋等人与何维秋在交通事故认定书中达成协议即薛海洋等人的检查治疗费用由何维秋承担，故应予确认其协议有效。因此，本案应属一般侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，结合交警部门的认定，薛海洋在事故中受伤，何维秋承担本次事故全部责任，薛海洋无责任，故何维秋应当承担相应的侵权责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，赔偿义务人对权利人的损失应予赔偿。基于前述理由，薛海洋未向何维秋支付报酬，系无偿搭乘，为维护善良风俗，确定减轻何维秋25%的赔偿责任。本案中涉案渝Ａ×××××号小型普通客车车主孙洪伟已中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保商业三者险（车上人员责任险乘客每座50000元），尚在保险期内，本次交通事故致车上人员原告等受伤，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定，应由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在车上人员责任险乘坐险限额内向薛海洋赔偿保险金50000元。孙洪伟、重庆甲壳虫展览服务有限公司在本案中无过错，不应承担责任。薛海洋关于何维秋系职务行为等观点，其提供的现有证据不能证明其观点成立，依法不应采纳。各被告关于薛海洋重复诉讼的观点，应当提供相关法律文书予以证明，因未提供有效证据予以证明，依法不予采信。薛海洋的损失和赔偿标准，以贵州省城镇居民标准计算。确定其损失为1、残疾赔偿金58833.76元（26742.62元/年×伤残系数（10%+1%）×20年）；2、住院生活补助费2000元（住院天数20天×100元/天）；3、营养费1000元（20天×50元/天）；4、护理费6287元（2015年贵州居民服务业平均工资标准38246元/年÷365天×60天）；5、误工费8382.68元（2015年贵州居民服务业平均工资标准38246元/年÷365天×80天）；6、精神抚慰金，考虑原告伤情、在事故中的责任，何维秋的支付能力以及当地生活水平等因素酌定为2000元；7、鉴定费以鉴定费票据确定为1540元；8、交通费根据原告伤情在治疗、鉴定过程中必然花费交通费的实际，酌情认定500元；9、医疗费根据票据确定815.5元；以上薛海洋共计损失81358.94元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿50000元，余下31358.94元，由何维秋承担31358.94元×75%=23519.2元。薛海洋其他诉讼请求应予驳回。何维秋、重庆甲壳虫展览服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后立即赔付薛海洋损失人民币50000元。二、何维秋于本判决生效后立即赔付薛海洋损失人民币23519.2元。三、驳回薛海洋的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费325元，由何维秋负担。
一审宣判后，何维秋不服，向本院提起上诉称：一、对于一审认定的责任比例无异议，但是应当是在划分责任比例之和，扣除中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应当赔偿的50000元，余下部分再由上诉人承担，一审先扣除了中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应当赔偿的50000元，在按照责任比例计算上诉人应当赔偿的费用不当；二、薛海洋在一审主张的被扶养人生活费为1000元，但是一审却支持了2000元，超过当事人的诉讼请求；三、薛海洋受伤后未与上诉人协商赔偿事宜，径直向法院起诉，因此产生了不必要的诉讼费及交通费，该费用上诉人不应当承担。综上，请求二审予以改判。
被上诉人薛海洋、孙洪伟、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆甲壳虫展览服务有限公司二审未答辩。
本院认为，根据《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，因薛海洋受伤时系渝Ａ×××××号小型普通客车车上乘客，本案不涉及交强险的理赔范围，不应当在薛海洋的损失金额中先行扣除相关的保险补偿款后再按照责任比例进行赔偿，应当是先划分责任比例后，再扣除相关保险赔偿款，不足部分再由侵权人承担。因双方对何维秋承担75%的赔偿责任未提起上诉，视为服从一审判决。同时，薛海洋诉请的被扶养人生活费金额为1000元，一审判决为2000元，超过当事人的诉讼请求，本院予以纠正为1000元。本案系侵权纠纷，侵权行为地属于一审法院管辖，并且薛海洋系本案的被侵权人，上诉人何维秋系本案的侵权人，薛海洋诉讼请求明确，该案属于人民法院的受案范围，故薛海洋向一审法院提起本案诉讼于法有据。薛海洋在治疗其损伤等过程中势必要产生相应的交通费用，故一审酌情支持其交通费有事实依据。至于案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院根据当事人的责任决定由何维秋负担全部诉讼费，符合法律规定，并无不当。薛海洋在此次交通事故的损失为80358.94元（残疾赔偿金58833.76元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费6287元、误工费8382.68元、精神抚慰金2000元、鉴定费1540元、交通费500元、医疗费815.5元），何维秋应当赔偿薛海洋60269元（80358.94元×75%）（四舍五入），事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保商业险（车上人员责任险乘客每座50000元），故应当由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿薛海洋50000元，不足部分10269元（60269元-50000元），由何维秋赔偿。
综上所述，上诉人何维秋的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持。一审适用法律错误，本院予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初4152号民事判决主文第一项、第三项，即维持“一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后立即赔付薛海洋损失人民币50000元。三、驳回薛海洋的其他诉讼请求”；
二、变更贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初4152号民事判决主文第二项为“何维秋于本判决生效后立即赔付薛海洋损失人民币10269元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元，二审案件受理费387.98元，由上诉人何维秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈婷婷