wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06045号
原告重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号1-1、2-1号，组织机构代码57899557-7。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人赵尊义，男，1964年2月10日生，汉族，重庆竹映三清物业管理有限公司员工，住江西省。
委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告汤永富，男，1963年6月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告郑开惠，女，1963年11月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆竹映三清物业管理有限公司（以下简称三清公司）与被告汤永富、郑开惠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告三清公司的委托代理人赵尊义、张天权，被告汤永富、郑开惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三清公司诉称，被告系竹映三清小区业主，其小区业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告为该小区服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2013年1月1日起拒绝交纳物业服务费等费用。�原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2013年1月1日至2015年4月30日的物业服务费4151元，公摊照明费280元，违约金1329元。
被告汤永富、郑开惠共同辩称，原告单方提高物业服务费，没有通过合法手续，业主委员会亦没有召开过业主大会，对物业服务费提高被告并不知晓，其只愿意按照0.8元每平方米交纳；原告物业服务不到位，清洁卫生打扫不好，化粪池未清掏，服务态度不好，不应支付违约金，即使应当支付违约金，其金额过高。
经审理查明，被告系重庆市永川区竹映三清小区5幢14-4的房屋业主，其住房建筑面积为131.38平方米。2012年4月11日，重庆市永川区竹映三清小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托原告为重庆市永川区竹映三清小区提供物业服务，委托期限从2012年5月1日至2015年4月30日，双方约定物业服务选择包干制，1号楼、5号楼、6号楼、7号楼三楼及三楼以上业主和2号楼、3号楼、4号楼全体业主按照每月每平方米1.0元，1号楼、5号楼、6号楼、7号楼二楼及二楼以下业主按照每月每平方米0.7元向原告缴纳物业服务费。同时约定，由于物价水平不断攀升，物业服务企业支出不断增加，物业服务费每年按照10%的幅度增长，原告每月每户收取10元公摊照明费。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日0.3%的标准支付违约金。合同签订后，原告即在竹映三清小区提供物业服务。
被告自2013年1月1日开始未缴纳物业服务费，原告书面催收未果，截止2015年4月30日，被告累计拖欠物业服务费4151元，公摊照明费280元。
上述事实，有原告、被告的陈述、《物业服务合同》、房地产档案查询结果、国内挂号信函收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为�定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为竹映三清小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费及公摊照明费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2013年1月至2015年4月的物业服务费4151元，公摊照明费280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告未按约定支付物业服务费，其行为已构成违约，故应按约定支付违约金，但按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或仲裁机构予以适当减少。结合本案实际，本院对原告主张的违约金酌情主张400元，对超出本院确认的部分不予支持。
根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告要证明原告在提供物业服务期间存在服务不到位的情形，应举示充分证据予以证明。庭审中被告举示的照片仅能反映拍摄照片时小区局部环境的静态情形，并不能反映原告在提供物业服务的过程中存在持续性的物业服务不到位的情形。即使被告举示的该照片能够证明原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕�尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告汤永富、郑开惠于本判决生效后三日内支付原告重庆竹映三清物业管理有限公司物业服务费4151元、公摊照明费280元，违约金400元，合计4831元；
二、驳回原告重庆竹映三清物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，�被告汤永富、郑中惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 建
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初310号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人石鹏飞，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化程度，司机，非中共党员，户籍所在地河南省许昌县，现住河南省许昌县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月18日被许昌县公安局刑事拘留，于同年8月1日被逮捕。
辩护人冯勇刚，河南先利律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉【2016】277号起诉书指控被告人石鹏飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员唐蕾、蒋晓丽出庭支持公诉，被告人石鹏飞及其辩护人冯勇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年5月27日15时许，被告人石鹏飞驾驶豫Ｋ×××××号车在许昌县灵井镇一中东边的南北路上，因琐事与酒后的李某2发生冲突，被告人石鹏飞对李某2进行了殴打，致使李某2受伤。经许昌县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，李某2所受损伤为轻伤一级。上述事实有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、证人证言、勘验笔录、书证、视听资料等证据证实，被告人石鹏飞的行为已构成故意伤害罪。被告人石鹏飞如实供述自己的罪行，系坦白。请依法判处。
被告人石鹏飞对指控的犯罪事实无异议。其辩护人对指控的罪名无异议，其辩护意见是：被害人酒后没有遵守交通规则，行走在路中间，并拦住被告人的车辆，对案件的发生存在过错；被告人无前科；被告人认罪态度好，经侦查机关传唤后主动到案，并能如实供述自己的犯罪行为，应属于自首。
经审理查明：2016年5月27日15时许，被告人石鹏飞驾驶豫Ｋ×××××号车沿许昌县灵井镇一中东边的南北路上，由南向北行至米兰国际婚纱店附近时，因李某2酒后回家行走在路中间，并拦住其车辆，石鹏飞与李某2发生冲突，被告人石鹏飞对李某2进行了殴打，致使李某2受伤。经鉴定，被害人李某2所受损伤为轻伤一级。
另查：在审理阶段，经本院主持调解，被告人石鹏飞赔偿了被害人李某2的各项物质损失，得到了被害人的谅解，被害人不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明及照片各一份，证明被告人石鹏飞犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字【2016】346号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人李某2所受损伤符合钝器损伤特征，李某2受伤后第4、5、6、7肋骨右侧4、5、6骨折及左腓骨骨折、左胫骨骨折并累计关节面，其所受损伤为轻伤一级。
3、被告人石鹏飞的供述，证明2016年5月27日15时许自己驾驶一辆号牌为豫Ｋ×××××的轿车沿灵井镇一中东边的路由南向北行至米兰国际婚纱店附近时，李某2醉酒后站在路中间胡乱骂，自己就将车减速慢慢停在李某2跟前，李某2站在副驾驶室旁，不停地骂，并且将倒车镜闭合，拉开副驾驶门。其妻子员莹下车跟他解释，李某2就是不听，其就下车，李某2凑过来，其就很生气地用拳头打了他几拳，用脚朝他肚子上跺了两三脚，厮打过程中李某2倒在地上，顺手抓着其蓝色短袖，并且不松手，李某2当时仰面躺在地上，其就朝李某2胸前跺了一脚，被害人仍不松手，其就脱下短袖，光着膀子开车离开的事实。
4、被害人李某2的陈述，证明2016年5月27日15时30分许，自己酒后沿着胖子店西边路由南向北回家，其感觉有人打他，但其他的想不起来了的事实。
5、证人李某1的证言，证明2016年5月27日中午自己和李某2等人在一起喝酒，15时20分左右李某2有事先走了。过了半个多小时，其接到李某2的电话说他在米兰婚纱那里被人打了，其到现场后看见李某2在一中东边南北路上小吃店门口，其看见他左脚处肿后就报警的事实。
6、证人杨某的证言，证明2016年5月27日下午3点多，我从灵井镇灵南村胖子店西边的南北水泥路的一家老地方小吃店北边的出租屋听见有人争吵的声音，出来看见一辆灰黄色小轿车在路边停着，车旁有两男一女，穿白色短袖的男子在地上坐着并用手拉着那个穿黄蓝色上衣的男子腰部的衣服，穿黄蓝色上衣的男子站着，旁边有一个穿粉红色上衣的女子，他们两个争吵着，过了一会儿，穿黄蓝色上衣的男子脱掉衣服，拉着女的就向北走了。地上坐的男子打电话，接着来了几个人问情况，然后派出所的就到现场的事实。
7、证人张某的证言，证明2016年5月27日下午3点多，其在灵南灵井一中路口南边靠西的一家门面房的门口，十几米远处看到一辆黄色的大众车旁，两男一女在撕扯，两个男子在相互厮打，女的在拉架，打了一会儿，上身穿白色短袖的男子被打倒在地，另一个上身穿外套的男子脱了上衣后光着上身带着那个女的开着那辆黄色的大众轿车由南向北走了。其到跟前后看到被打的男子在地上躺着的事实。
8、证人员莹的证言，证明内容同石鹏飞的供述一致。
9、扣押物品、文件清单及照片，证明许昌县公安局民警将现场的一件蓝色男士短袖予以扣押的事实。
10、受伤照片3张及住院病历一组，证明被害人受伤及伤后住院治疗的情况。
11、许昌县公安局灵井派出所许县公（灵井）勘【2016】K4110238600002016060002现场勘验检查工作记录、现场勘验检查制图1张、照片6张、短袖照片，证明案发现场的情况并提取现场蓝色短袖一件、米兰婚纱摄影店及三星电脑店监控录像资料二份。
12、辨认笔录及照片、辨认说明，证明经张某辨认，石鹏飞就是驾驶黄色大众小轿车的男子，并对上穿白色短袖的男子拳打脚踢的男子。
13、调取证据清单及视听资料光盘2张、视听资料说明书，证明案发当天被告人石鹏飞殴打被害人李某2的经过。
14、许昌县公安局灵井派出所出具的证明，证明经查询，未发现被告人在本辖区有违法犯罪记录。
15、许昌县公安局灵井派出所出具的到案经过一份，证明2016年7月1日，民警将石鹏飞传唤到公安机关，石鹏飞对2016年5月27日15时许打伤李某2一事供认不讳。
16、调解协议书、收到条、谅解书各一份，证明在审理过程中，经本院调解，被告人石鹏飞赔偿了被害人李某2的各项物质损失，得到了被害人的谅解，被害人不再追究被告人的刑事和民事责任。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石鹏飞故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人辩称被告人应属自首的辩护意见，经查，被告人系被侦查机关传唤到案，并非犯罪后自动投案，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见即被告人无前科、认罪态度好、被害人有过错，本院予以采纳。本案的发生，被害人存在过错，可酌定减轻被告人的刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯，且赔偿了被害人的物质损失，得到了被害人的谅解；归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 史 丰 英
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛 玉 林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张星（兼）
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第1122号
上诉人（原审被告）山东厚德建筑安装工程有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇。
法定代表人杜家常，董事长
委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕宗贤，男，1944年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高洪超，男，1980年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐荣春，男，1958年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吕宗英，男，1958年11月26日出生，汉族。
上述四被上诉人委托代理人张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人李洪林，男，1958年10月16日出生，汉族。
上诉人山东厚德建筑安装工程有限公司因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2182号民事判决；
二、本案发回沂南县人民法院重审。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 林 传 鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 谢春萍存在
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3574号
申请执行人：浙江省临海医药有限公司，住临海市。
法定代表人：张长兵，该公司经理。
被执行人：浙江省天台县医药公司，住所地：天台县赤城街道环城东路50号。
法定代表人：陈林峰。
申请执行人浙江省临海医药有限公司与被执行人浙江省天台县医药公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）台临商初字第2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江省临海医药有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，2015年10月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3574号案件本次执行程序终结。
今后被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年十二月九日
代书记员 杨 琦
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第773-1号
申请执行人史永红，女，1969年12月26日出生。
被执行人何凌云，男，1972年10月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第2346号民事判决，于2015年8月11日，以（2014）新执字第773号执行裁定书扣押了被执行人何凌云所有的豫AH69**奔驰小型越野客车，并责令被执行人于2015年8月20日前履行民事判决所确定的义务，但被执行人何凌云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人何凌云所有的豫AH69**奔驰小型越野客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年八月二十日
书记员 董宝钧
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00085号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人朱某某，男，1961年8月2日出生，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月9日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实、证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年12月21日17时20分许，被告人朱某某驾驶苏LC54**重型半挂牵引车牵引苏L19**挂重型罐式半挂车，在镇江市丹徒区境内，沿辛丰镇前进河北路由辛丰镇往辛丰镇工业园区方向行驶，当行驶至该路金振矿粉有限公司门前右转弯进入该公司时，由于对路面情况观察不够，与同方向纪某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使被害人纪某当场死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某某负该事故的主要责任。案发后，被告人朱某某委托他人拨打110报警，并在归案后如实供述上述事实。
关于本次交通事故的民事赔偿问题，已经丹徒区辛丰镇人民调解委员会调解解决，被害人近亲属据此对被告人朱某某出具了谅解书。
以上事实，被告人朱某某无异议，并得到经过庭审质证的其在侦查阶段的供述笔录、证人房某、韦某、基某的证言笔录、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、物证检验报告书、交通事故尸表检验记录、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息、接处警工作登记表、《到案经过》、调解协议书、谅解书等证据的证实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人朱某某在犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；且归案后认罪态度较好，庭审中确有悔罪表现，并取得被
害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚且符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进
二〇一四年七月二十九日
书记员 邬兰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第468号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告刘本宗，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇后武家庄村。
被告潘西农，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇吉子山村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘本宗、潘西农金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告刘本宗、潘西农经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘本宗由被告潘西农担保于2007年1月22日在我社贷款100000元，借款期限至2008年1月21日。借款到期后，经我社派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告刘本宗、潘西农均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告刘本宗由被告潘西农担保于2007年1月22日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款100000元，借款期限至2008年1月21日。借款利率为10.404‰。被告已偿还本金1326.87元，借款下欠98673.13元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，原告于2014年2月17日诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份，借款人配偶共同还款责任承诺书一份，贷款逾期催收通知书二份，担保人履行责任通知书一份，公证书二份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘本宗由被告潘西农担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，至今尚欠98673.13元本金及全部利息未能偿付，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘本宗自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经传票传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘本宗于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款98673.13元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告潘西农对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘本宗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘本宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年四月十四日
书记员 胡凤超
—1—
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第650号
原告：朱国华。
被告：丁惠君。
被告：骆忠民。
原告朱国华诉被告丁惠君、骆忠民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱国华到庭参加诉讼。被告丁惠君、骆忠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国华起诉称：两被告系夫妻。2014年4月28日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币15万元整，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借期至2014年5月27日止，双方签订了一份《借款合同》，被告收到借款向原告出具了一份收条。借款到期后，二被告并没有按期归还借款本金并支付利息。原告多次催讨无果。现诉请判令二被告立即归还借款15万元并支付利息（自2014年4月28日按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告丁惠君、骆忠民未作答辩，也未提供证据。
原告朱国华为证明自己的主张，向本院提供借款合同以及收条各一份（收条附于借款合同中），证明被告丁惠君向原告借款15万元并约定了期限及利息的事实。
被告丁惠君、骆忠民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告丁惠君、骆忠民系夫妻。2014年4月28日，被告丁惠君与原告朱国华签订借款合同一份，双方约定被告丁惠君向原告借款15万元，借期至2014年5月27日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告丁惠君还出具了收到原告借款现金15万元的收条。上述借款本息二被告至今分文未还。
本院认为，被告丁惠君向原告朱国华借款人民币15万元未还属实，应当按照约定的期限及时归还并支付利息。本案借款发生于被告丁惠君、骆忠民夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁惠君、骆忠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁惠君、骆忠民于本判决生效后五日内归还原告朱国华借款人民币15万元并支付利息（从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至上述本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告丁惠君、骆忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3510元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 周耀飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9993号
原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司，住所地胶州市。
法定代理人姜宏，该公司总经理。
委托代理人李瑛，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告李新军，男，汉族，住河北省故城县。
本院在审理原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司与李新军买卖合同纠纷一案中，原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司于2017年11月24日减少诉讼请求至10000元并于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司撤回起诉。
原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司负担。
审判员 盛磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙兵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第65号
原告丹阳市汉威五金有限公司，住所地：丹阳市后巷镇建山施介唐三队。
法定代表人唐国伟，该公司董事长。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告常州市东晨车辆部件有限公司，住所地：常州市新北区孟河镇孟河大道城南段1号。
法定代表人徐国峰，该公司董事长。
委托代理人王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2014年1月10日立案受理了原告丹阳市汉威五金有限公司与被告常州市东晨车辆部件有限公司定作合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周益军和被告委托代理人王亚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市汉威五金有限公司诉称，2013年3月份，原、被告约定由原告按被告提供的图纸为其定作棘爪。截至2013年8月14日，原告为被告定作并交付棘爪110000只，并开具了金额为82500元的增值税发票给被告。被告收到上述货物后拒不履行付款义务，原告经催要无果，无奈诉至法院，要求被告立即给付尚欠价款82500元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、棘爪照片及图纸一份，证明原告为被告定作产品的实样。
2、入库单及送货单各三份，证明原告向被告交付棘爪110000只。
3、增值税发票一份，证明原告按照送货数量开具了金额为82500元的增值税发票给被告。
被告常州市东晨车辆部件有限公司辩称未收到原告交付的货物，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告于2013年发生业务往来，由原告为被告定作棘爪。原告于2013年5月24日交付被告棘爪30000只，由被告员工恽美琴签收。原告又于同年7月8日和7月13日，分别交付被告棘爪33000只和47000只，由被告员工李元明签收。2014年8月14日，原告开具棘爪数量110000只、金额82500元的增值税发票给被告。被告收到上述发票后已向税务机关申请抵扣认证，且认证相符。
上述事实，有原告提供的证据、常州高新技术产业开发区国家税务局出具的情况说明、常州市市区社保缴费记录查询表及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告向被告供应棘爪，被告尚欠原告价款82500元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付尚欠价款82500元的请求，本院依法予以支持。被告辩称未收到原告交付的货物，与事实不符，故对其辩称观点不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州市东晨车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市汉威五金有限公司尚欠价款82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周和生
代理审判员 吴 飞
人民陪审员 陈天军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 田 莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6006号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏××，该公司员工。
被告蒋生民。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告蒋生民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01107号
原告：时可可，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县西阳镇兰时行政村时庄自然村***号。身份证号码3412231990********。
被告：张小红，女，32岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县城东街道办事处刘寨行政村骨牌张自然村。身份证号码不详。
原告时可可诉被告张小红同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年农历正月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记，后被告借口外出打工离开原告家至今未归，原告多次到被告娘家接被告均遭到其和家人辱骂。特依法起诉，请求法院判令原被告解除同居关系，并由被告返还彩礼现金10万元及贵重物品戒指一枚3500元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告未能提供被告准确身份信息及地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张会华
审判员 姜 峰
审判员 于姗姗
二〇一五年九月十六日
书记员 高 玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第235号
原告�勇。
被告刘卫兵。
本院在审理原告刘勇与被告刘卫兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤回起诉。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告刘勇负担。
审判员 张卫国
二〇一四年五月四日
书记员 景 欢
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第393号
原告巩某某，男。
被告任某某，女。
本院在审理巩某某诉任某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
审判员 岳立忠
二〇一二年八月二日
书记员 白平刚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1517号
罪犯石亚。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二O一三年八月一日作出（2013）资刑初字第94号刑事判决，认定被告人石亚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付执行。服刑期至二O一五年十二月三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯石亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月参加广场舞比赛表现突出获得奖励分0.5分，2015年1月参加职业技能培训获得奖励分3分，2015年2月因参加队列比赛有突出表现获得奖励分2分，截止2015年2月底，共获考核分62分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定石亚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石亚减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二O一五年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00197号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：许海波，该公司俞垛支行职员。
被告：朱云祥。
被告：朱牛林。
被告：曹兆成。
被告：江苏华泰运输有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。
法定代表人：张素萍。
被告：朱荣高。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告朱云祥、朱牛林、曹兆成、江苏华泰运输有限公司、朱荣高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海波到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日原告与被告朱云祥、曹兆成、姜堰市华泰运输有限公司、朱荣高签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告朱云祥可在2012年5月4日至2013年4月5日期间向原告借款，借款本金不超过190000元。被告曹兆成、姜堰市华泰运输有限公司、朱荣高自愿为朱云祥的借款提供连带责任保证担保。被告朱牛林签订借款人亲属承诺书。当日原告按约向被告朱云祥发放贷款190000元，约定还款期为2013年4月5日。借款到期后，原告多次催收，五被告均未还款。姜堰市华泰运输有限公司已变更为江苏华泰运输有限公司。请求判决被告朱云祥、朱牛林偿还贷款本金190000元及利息，被告曹兆成、江苏华泰运输有限公司、朱荣高承担连带保证责任。
五被告未答辩。
经审理查明：2012年5月4日，原告与被告朱云祥、曹兆成、姜堰市华泰运输有限公司、朱荣高签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：朱云祥可在2012年5月4日至2013年4月5日期间向原告在最高本金余额190000元范围内申请借款，朱云祥可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。逾期还款的，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曹兆成、姜堰市华泰运输有限公司、朱荣高提供共同连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起两年。被告朱牛林出具借款人亲属承诺书，承诺该笔贷款为共同债务。当日原告依上述合同向朱云祥发放贷款190000元，双方在借款借据中约定借款期限至2013年4月5日，借款年利率为13.788％，到期日结息。借款到期后，五被告均未还款，引起诉讼。另查明，姜堰市华泰运输有限公司于2013年3月22日变更为江苏华泰运输有限公司。
以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人亲属承诺书、企业登记资料查询表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告朱云祥、曹兆成、姜堰市华泰运输有限公司、朱荣高签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了出借义务，被告朱云祥应依约还本付息，被告朱牛林承诺该笔贷款为共同债务，应当承担共同还款责任。原告要求被告朱云祥、朱牛林偿还本金190000元及利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告曹兆成、姜堰市华泰运输有限公司、朱荣高作为保证人应依约承担连带责任保证担保，其承担保证责任后有权向被告朱云祥、朱牛林追偿。姜堰市华泰运输有限公司变更为江苏华泰运输有限公司，其相应权利义务应由江苏华泰运输有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云祥、朱牛林于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及该款的利息（从2012年5月4日至2013年4月5日按年利率13.788%计算，从2013年4月6日起至本判决确定给付之日止按年利率13.788%的1.5倍计算）；
二、被告曹兆成、江苏华泰运输有限公司、朱荣高对被告朱云祥、朱牛林的上列还款义务承担连带责任，被告曹兆成、江苏华泰运输有限公司、朱荣高承担保证责任后有权向被告朱云祥、朱牛林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由五被告共同负担(原告同意其预交的案件受理费由五被告向其直接支付，本院不再退还，五被告于判决生效后十日内给付原告5340元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5340元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 钱振华
代理审判员 孙 剑
人民陪审员 王杰英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 花小敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐乔民初字第25号
原告王学。
被告闫平章。
被告巢建光。
被告张立军。
第二、三被告的委托代理人张杰，山东联合诚信律师事务所法律工作者。
本院在审理原告王学与被告闫平章、巢建光、张立军民间借贷纠纷一案中，因原告王学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告王学负担。
审判员 马金汉
二〇一五年二月四日
书记员 刘炳奇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋马民初字第00004号
原告宋某。
被告闫某。
原告宋某诉被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元减半缴纳为25元，由原告宋某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一五年二月二日
书记员 王月波
第1页共1页
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00177号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东，董事长。
被告岑亮。
被告李健。
本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告岑亮、李健金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏海门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄鹤岗
二〇一四年六月二十日
书记员 张 瑾
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第153号
申请执行人：林成付，男，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。
被执行人郑文华，男，汉族，公司职员，住福建省将乐县。
被执行人肖水英，女，汉族，干部，住福建省将乐县。
被执行人潘秋鹏，男，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。
申请执行人林成付与被执行人刘文华、肖水英、潘秋鹏民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1616号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林成付向本院申请强制执行。申请执行人民币60483.5元。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘文华、肖水英、潘秋鹏已去向不明，无法联系。本案查询各被执行人的存款账户，无存款信息。申请执行人林成付无法提供被各被执行人有可供执行的财产，要求终结本次执行程序，保留债权人民币60483.5元。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院于2013年10月31日作出的（2012）将民初字第1616号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人林成付债权人民币60483.5元终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一四年三月十七日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，其他需要裁定解决的事项。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初670号
原告：密士云。
委托代理人：黄佃军。
被告：李守金。
原告密士云诉被告李守金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告密士云的委托代理人黄佃军到庭参加诉讼，被告李守金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密士云诉称：2013年11月11日，被告急需用钱，向原告借款10000元，口头约定月息1分，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告始终以各种理由推脱，未予返还。请求法院判令被告返还借款10000元及利息。
被告李守金未提供答辩。
经审理查明：被告李守金向原告密士云借款10000元，于2013年11月11日为原告出具借条一张，借条中未约定利息及借款期限。后经原告催要，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款10000元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份在卷佐证。
本院认为：被告李守金向原告密士云借款10000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。借条中未约定利息，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李守金于本判决生效后十日内返还原告密士云借款10000元及利息（利息自2016年2月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费145元（案件受理费50元减半收取25元，保全费120元），由被告李守金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年三月二十九日
书记员 王雨萌
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执360号
申请执行人潜江市莱克水产食品有限公司。
被执行人刘益定，男，1962年11月2日出生。
本院在执行潜江市莱克水产食品有限公司与刘益定借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人刘益定暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00857号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 红
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第148号
申请人程跃辉，农民。
委托代理人林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被申请人俞胜荣，教师。
申请人程跃辉因民间借贷纠纷于2015年3月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人俞胜荣的工资及银行存款20万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞胜荣的工资及银行存款20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27935号
原告上海联讯物业管理有限公司。
法定代表人李建超。
委托代理人徐伟。
被告邢宝凤。
原告上海联讯物业管理有限公司诉被告邢宝凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令向原告支付2010年1月至2014年6月的物业管理费人民币4，732.70元；2、判令被告支付逾期付款违约金5，182.30元。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告邢宝凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积81.15平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积1.08元（高层）。原告系被告小区的物业服务单位，被告未支付原告2010年1月至2014年6月的物业管理费属实。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主有按时缴纳相应物业管理费的义务。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。审理中，原告将物业管理费调整为4，730.40元并将滞纳金调整为1，000元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邢宝凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司2010年1月至2014年6月的物业管理费4，730.40元；
二、被告邢宝凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司逾期付款违约金1，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邢宝凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年八月十二日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第114号
原告江苏世尊电子有限公司，组织机构代码69931675-3，住所地江苏省南通市港闸区城北大道东侧兴和路北侧。
法定代表人李霞，该公司总经理。
委托代理人陈政、王玲，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京雷默特电子有限公司，组织机构代码79374703-1，住所地江苏省南京市栖霞区经济开发区江乘大道11号。
法定代表人慎洪凡，该公司董事长。
委托代理人朱庆姬、周文进，江苏圣典律师事务所律师。
原告江苏世尊电子有限公司（以下简称世尊公司）与被告南京雷默特电子有限公司（以下简称雷默特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告世尊公司的法定代表人李霞及委托代理人陈政、被告雷默特公司的委托代理人周文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世尊公司诉称，原告自2009年9月份正式生产经营以来就和被告建立业务往来，由原告为被告加工电子元器件。由于双方是固定的客户关系，所以没有签订书面加工合同。原告每次应被告要求加工完毕发货后，被告并不是立即全额付款，而是会迟延数月，截至2011年9月，被告累计拖欠已开增值税发票货款396495.11元，拖欠2011年8、9两月未开增值税发票货款502650.69元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付拖欠货款899145.80元并自起诉之日起计算同期银行贷款利息至被告实际偿还之日止；承担案件诉讼费用。
被告雷默特公司辩称，被告不拖欠原告货款，被告与原告的所有往来由沈某某操作。
经审理查明：原告世尊公司与被告雷默特公司一直存在业务往来，由原告为被告加工电子元器件。从2010年9月7日至2011年8月29日，原告共向被告开具江苏增值税专用发票42张，金额合计3029800.70元。被告从2010年9月21日至2011年9月28日陆续支付原告货款2633305.59元。另外，原、被告经对账确认，8月份、9月份原告未开票金额502650.69元。
被告举证原告的收条一份，证明2011年8月26日，被告收到原告票号为20390397、21643030、22727721的银行承兑汇票，金额合计712941元，主张该笔金额应从欠款中扣除。原告对此予以认可，但主张该三张汇票系转交给案外人夏捷，用以归还被告向夏捷的借款，夏捷扣除借款本金及利息后，已经将余款140000元退还被告。在审理过程中，本院要求原告提供夏捷和被告之间借贷往来的合同、票据等材料，但是原告未予提供。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的核对记录、电子流水账单、订货单、江苏增值税专用发票、汇款凭证、快运单、被告提供的收条、银行承兑汇票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的发注书、江苏增值税专用发票、汇款单据、快运单等证据能够证明原、被告已经形成承揽合同关系，双方应履行各自义务。原告共向被告开具江苏增值税专用发票42张，金额合计3029800.70元，被告陆续支付原告货款2633305.59元，尚欠货款396495.11元。原、被告还通过对账方式确认，被告欠原告未开票货款502650.69元，故被告共计欠原告货款899145.80元，本院对上述款项予以确认。被告辩称已经支付原告货款712941元，因原告无法举证案外人夏捷与被告存在借款事实及交易往来的相关材料，故本院对原告的抗辩不予采信，对被告的辩称予以采信，该笔款项应从原告主张的货款中扣除，被告应支付原告货款186204.80元。原告还主张被告支付自起诉之日即2013年1月23日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京雷默特电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏世尊电子有限公司货款186204.80元并支付上述款项自2013年1月23日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告江苏世尊电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12791元、保全费5000元，合计17791元，由原告江苏世尊单子有限公司负担8767元，由被告南京雷默特电子有限公司负担9024元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 刘景忠
人民陪审员 温砚富
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 顾 晔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0163号
原告于东旭。
原告赵素涛。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
本院在审理原告于东旭、赵素涛与被告江苏登达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告于东旭、赵素涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汤建华，男，1970年12月12日出生，住所地仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤建华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,699.02元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,699.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00157号
许先信：
你因河南省开封汽车运输总公司（以下简称开封汽运公司）诉兰考县人民政府房屋行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2012）汴行终字第32号行政判决，以原审认定事实、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当。首先，你自认经开封汽运公司同意在其土地上自建房屋，开封汽运公司与被诉房屋登记行为具有法律上利害关系；其次，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，你和兰考县人民政府提供的证据不能证明开封汽运公司知道或者应当知道房屋登记行政行为内容的时间，你主张开封汽运公司的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立；第三，你申诉称被诉房产证系1994年0005083号房屋所有权证换发而来，但两证中建筑结构由“砖木”变为“砖混”，且根据现场勘验笔录，房屋实际面积与登记面积不一致。兰考县人民政府房屋登记行为存在事实不清，主要证据不足。原审撤销兰房（2002）字第000367号房屋所有权证并无不当。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回许先信的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年九月二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）豫法行申字第00157号许先信：你因河南省开封汽车运输总公司（以下简称开封汽运公司）诉兰考县人民政府房屋行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2012）汴行终字第32号行政判决，以原审认定事实、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当。首先，你自认经开封汽运公司同意在其土地上自建房屋，开封汽运公司与被诉房屋登记行为具有法律上利害关系；其次，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，你和兰考县人民政府提供的证据不能证明开封汽运公司知道或者应当知道房屋登记行政行为内容的时间，你主张开封汽运公司的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立；第三，你申诉称被诉房产证系1994年0005083号房屋所有权证换发而来，但两证中建筑结构由“砖木”变为“砖混”，且根据现场勘验笔录，房屋实际面积与登记面积不一致。兰考县人民政府房屋登记行为存在事实不清，主要证据不足。原审撤销兰房（2002）字第000367号房屋所有权证并无不当。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回许先信的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年九月二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶诉保字第00005号
申请人：合肥鹏宇新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：秦红。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：来安县国铸新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：叶国强。
申请人合肥鹏宇新型建材有限公司与被申请人来安县国铸新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥鹏宇新型建材有限公司于2015年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人来安县国铸新型建材有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人合肥鹏宇新型建材有限公�的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人来安县国铸新型建材有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人林燕名下所有的为诉前财产保全提供担保的位于本市包河区太阳岛芙蓉苑XX室（房地权证合包字第**号）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一五年一月四日
书记员 邓以群
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更546号
罪犯刘万生，男，1972年9月10日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2009年10月9日作出（2009）新刑初字第135号刑事判决，认定被告人刘万生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴（未遂）罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年零六个月。刑期自2008年12月11日起至2022年6月10日止。被告人刘万生及其同案被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）新型一终字第13号刑事判决，认定刘万生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，合并刘万生犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴（未遂）罪、非法持有枪支罪判处刑罚部分，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2008年12月11日起至2021年12月10日止。宣判后，2010年7月29日入监。该犯于2013年5月29日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2008年12月11日起至2020年9月10日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘万生减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年2月5日立案后依法组成合议庭，于2016年2月17日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘万生于2007年3月，参加以吕东方为首的黑社会性质组织，并在该组织的领导下进行违法犯罪活动；2008年11月的一天，被告人刘万生找到吕东方，告知其想把新乡县七里营镇七三村丁先成打伤，二人预谋后，被告人吕东方指使刘万生找王继武办此事，刘万生以两万元雇佣王继武，王继武又雇佣他人于2008年11月17日在新乡县七里营镇南环路趁丁先成不备，持水果刀照丁先成身上连刺数刀致重伤。2008年12月4日18时许被告人刘万生为帮刘世民打架，与王继武预谋后，召集七、八是人到新乡县恩达纸业有限公司聚众斗殴。2002年，被告人刘万生以800元的价格从他人手中私购一支双管猎枪，并藏匿于新乡县七里营镇魏庄村王胜利家中，该犯系主犯，有自首情节。
罪犯刘万生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯刘万生减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员黄利、陈华东，管教干警刘亚敏的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘万生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万生准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2008年12月11日起至2019年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 靳 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初239号
原告：安典瑞。
委托代理人：唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
被告：莱芜宗圣商业发展有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城东大街。
法定代表人：赵心成。
被告：中安泰融资担保有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号甲7号。
法定代表人：王长利。
本院在审理原告安典瑞与被告莱芜宗圣商业发展有限公司、中安泰融资担保有限公司合同纠纷一案，因对被告公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 朱丽华
人民陪审员 黄书成
人民陪审员 张友华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔺 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1202民初239号原告：安典瑞。委托代理人：唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。被告：莱芜宗圣商业发展有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城东大街。法定代表人：赵心成。被告：中安泰融资担保有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**号**号。法定代表人：王长利。原告安典瑞与被告莱芜宗圣商业发展有限公司、中安泰融资担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安典瑞委托代理人唐长城到庭参加诉讼，被告莱芜宗圣商业发展有限公司、中安泰融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安典瑞诉称：2014年10月18日，原告与被告莱芜宗圣商业发展有限公司（以下简称莱芜宗圣）签订了《商铺转让暨委托经营协议书》，该协议约定，由被告莱芜宗圣将位于莱芜市莱城区凤城西大街B2Y区，编号为B1139.1150.730号的商铺经营权转让给原告，建筑面积为5平方米，价款为100000元。《协议书》第三条约定：“本协议生效并自乙方全部支付该商铺经营权转让款满36个月时，甲方或乙方均有权单方解除本协议；但解约方需要提前15日向对方提出书面通知后15日内，甲方按照本协议第3.4条约定总价向乙方无息退还该商铺经营权转让款。”3.3条同时约定了自乙方全部支付该商铺经营权转让款满36个月时未解除本协议，则不得再行解约。原告欲解除与被告莱芜宗圣商业发展有限公司的《商铺转让暨委托经营协议书》，于2015年10月21日向被告莱芜宗圣商业发展有限公司邮寄了解除《商铺转让暨委托经营协议书》通知书，但被告未与原告办理解除协议书的相关手续。故提起诉讼，要求判令：一、解除原告安典瑞与被告莱芜宗圣商业发展有限公司签订的《商铺转让暨委托经营协议书》（编号：LSJY-LW【000222】号）；二、判决被告莱芜宗圣商业发展有限公司返还转让款10万元；三、判决被告中安泰融资担保有限公司承担返还转让款的连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。被告莱芜宗圣商业发展有限公司、中安泰融资担保有限公司未作答辩。经审理查明：2014年10月18日，原告与被告莱芜宗圣商业发展有限公司（以下简称莱芜宗圣）签订了《商铺转让暨委托经营协议书》，该协议约定，莱芜宗圣将位于莱芜市莱城区凤城西大街B2Y区，建筑面积为5平方米，编号为B1139.1150.730号号商铺（以下简称该商铺）的经营权转让给原告，价款为100000元人民币（单价为每建筑平方米20，000元），原告在受让期限内享有商铺使用、经营并获得收益的权利。2014年10月18日被告中安泰融资担保有限公司给原告出具担保函，同意为“宗圣.星光大道”人防商业街商铺经营权转让暨委托经营项目提供担保，保证方式为连带责任保证；担保金额为《商铺转让暨委托经营协议书》约定的转让价款；保证期间为执行《商铺转让暨委托经营协议书》约定的期限届满后一年。合同签订当天即2014年10月18日，原告将100000元通过银行转至被告莱芜宗圣商业发展有限公司银行账户中。上述涉案经营权转让合同涉及的原告购买商铺，未进行空间的物理分割，也无边界界定，无论从实物空间形态，还是从独立商业功能方面，都不是真正意义上的商铺，附着其上的所谓商铺经营权，也不具备独立经营权的价值，该商铺及其经营权，莱芜宗圣客观上无法对原告进行法律意义上的交付和转移，原告无法自己行使应有的商铺经营权和使用权。原告欲解除与被告莱芜宗圣商业发展有限公司的《商铺转让暨委托经营协议书》，于2015年10月21日向被告莱芜宗圣商业发展有限公司邮寄了解除《商铺转让暨委托经营协议书》通知书，但被告未与原告办理解除协议书的相关手续。原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。以上事实，有《商铺转让暨委托经营协议书》、担保函、银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与莱芜宗圣商业发展有限公司签订的《商铺转让暨委托经营协议书》，被告中安泰融资担保有限公司出具的《担保函》，是各方当事人的真实意思表示，合同的内容及形式不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，合同双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将商铺款交付被告莱芜宗圣商业发展有限公司，但涉案商铺未进行空间的物理分割，也无边界界定，莱芜宗圣商业发展有限公司无法履行交付标的的合同义务，合同目的根本无法实现。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第四款，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。由于被告不按合同履行相应的义务，致使合同目的根本无法实现，原告要求与被告莱芜宗圣商业发展有限公司解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还转让款的诉讼请求，本院予以支持。根据被告中安泰融资担保有限公司出具的《担保函》，被告中安泰融资担保有限公司应对上述被告返还100000元转让款承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款，第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定,判决如下：一、解除原告安典瑞与被告莱芜宗圣商业发展有限公司签订的《商铺转让暨委托经营协议书》。二、被告莱芜宗圣商业发展有限公司于判决生效后三日内返还原告安典瑞商铺转让款100000元。三、被告中安泰融资担保有限公司对上述被告返还100000元转让款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  朱丽华人民陪审员  黄书成人民陪审员  张友华二〇一六年七月二十八日书 记 员  蔺 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00268号
上诉人（原审被告）：张淑云。
委托代理人：邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金广森。
被上诉人（原审被告）：程殿军。
被上诉人（原审被告）：崔军。
上诉人张淑云与被上诉人金广森、程殿军、崔军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长、审判员庄俐主审、审判员葛钧参加评议的合议庭审理了本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审法院（2014）北新民初字第994号生效民事判决书中认定张淑云和程殿军至2014年8月14日时，已经分居两年多，据此判决张淑云与程殿军离婚。本案借条系程殿军于2012年12月10日出具，重审时应就该债务是否属于夫妻共同债务明确各方举证责任，查明事实，依法作出裁判。
综上，本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第00206号民事判决。
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费650元，退给上诉人张淑云。
审判长 孙 玉 明
审判员 庄俐审判员葛钧
二〇一五年四月三十日
书记员 袁 枫 钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1811号
原告九台市苇子沟镇东岳铝塑门窗厂，地址：九台市城子街镇。
法定代表人岳显林，厂长。
委托代理人邵长龙，九台市城子街法律服务所法律工作者。
被告李玉全，男，1989年2月19日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告高中艳，女，年龄不详，汉族，农民，地址：九台市。
本院在审理九台市苇子沟镇东岳铝塑门窗厂诉被告李玉全、高中艳买卖合同纠纷一案中，原告九台市苇子沟镇东岳铝塑门窗厂于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九台市苇子沟镇东岳铝塑门窗厂撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 岳国辉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第648号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。�院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年2月20日4时30分许，被告人王某至宁波市高新区飞越宾馆，窃得前台柜台抽屉内被害人周某的一部三星I739手机（价值人民币572元）和一部诺基亚N9手机（价值人民币900元）。
2014年2月25日6时许，被告人王某在宁波市高新区飞腾网吧，窃得被害人付某一部OPPOR813T手机（价值人民币794元）。
2014年2月26日凌晨4时许，被告人王某至宁波市高新区瑞祥商务宾馆，窃得前台柜台内被害人彭某的一只黄色的手提包（内有人民币240元以及银行卡、耳环、SIM卡、钥匙、身份证等物品）。
另查明，2014年2月27日19时许，被告人王某在本市梅墟飞腾网吧被抓获。案�后，上述三部手机、手提包、SIM卡、身份证、耳环、钥匙及现金人民币179.5元已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害人周某、彭某、付某的陈述，公安机关出具的被告人王某的户籍证明、抓获经过证明、扣押及发还物品清单、赃物照片、监控截图，辨认笔录，价格鉴定意见书及视听资料：监控录像光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人退赔其余犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莹
二〇一四年十月九日
代书记员 朱淑燕
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初60号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李伯华，男，1964年3月22日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，务农，住四川省自贡市沿滩区。1986年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2012年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；2013年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3,000元；2015年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元，2015年10月14日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人李伯华犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李伯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李伯华对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月17日2时许，被告人李伯华窜至自贡市自流井区新街芦厂坝居委会1门附3号，用随身携带的千斤顶、改刀等工具，将被害人陈某某的厨房窗户撬开后，进入被害人陈某某室内实施盗窃，被失主陈某某发现并抓获。民警接警后，赶至现场，查获作案工具手套一副、手电筒一把、千斤顶一个和改刀一把。
上述事实，被告人李伯华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，搜查笔录及扣押清单，人口信息，作案现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片现场勘验笔录及照片，情况说明，前科刑事判决书，指认作案工具照片，释放证明书，被害人陈某某的陈述，被告人李伯华的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人李伯华以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人李伯华前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人李伯华如实供述其入户实施盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的作案工具应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伯华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。罚金于本判决生效之日起三个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。）
二、对本案的作案工具手套一副、手电筒一把、千斤顶一个和改刀一把予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一六年三月十八日
书记员 闻 名
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和立催字第00033号
申请人：宁波永信汽车部件制造有限公司。
法定代表人王兴德，系该公司董事长。
委托代理人：刘斯文，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳金杯永信橡塑有限公司员工。
申请人宁波永信汽车部件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月11日发出公告，自公告之日起60日内催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［账号：240382749910001号码：30800053、94602486，票面金额200，000元，出票人：沈阳兴远东汽车零部件有限公司，背书人：无，持票人即申请人，出票签发日期：2014年1月23日］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波永信汽车部件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人宁波永信汽车部件制造有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一四年八月十一日
书记员 李 巍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第640号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卢满静。2007年11月6日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月28日刑满释放；2013年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月17日刑满释放。因本案于2014年6月17日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年6月20日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人卢满静犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周倩芸出庭支持公诉，被告人卢满静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月3日19时许，被告人卢满静至嘉善县魏塘街道魏中村南桥社区407号二楼东北间租房，推门进入，窃得被害人龚某黑色戴尔笔记本电脑1台，价值人民币2520元。
2014年6月初的一天，被告人卢满静至嘉善县罗星街道苏家浜小区378号顶楼501室，钻窗进入，窃得被害人卞某放在租房电视柜上的黑色小霸王液晶电视机1台，价值人民币510元。案发后，该电视机被扣押并已发还被害人卞某。
另查明，被告人卢满静归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卢满静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、卞某的陈述，辨认笔录，勘验检查现场笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢满静以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币3030元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人卢满静在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢满静有坦白情节，依法可以从轻处罚。部分被盗赃物被扣押并发还被害人，对被告人卢满静酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢满静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年八月七日
书 记 员 薛宇炎
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执字第233号
申请执行人白顺今，女，1928年2月14日生，朝鲜族，农民，现住延吉市朝阳川镇横道村。
被执行人郑学，男，1985年5月9日生，朝鲜族，原住延吉市朝阳川镇横道村。
被执行人郑花，女，1973年3月4日生，朝鲜族，原住延吉市朝阳川镇横道村。
本院在执行申请执行人白顺今与被执行人郑学、郑花之间农村房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延朝民初字第158号民事判决书向本院申请执行（被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续、执行费500元）。本案在执行过程中，本院依法强制将二被告父亲郑成大房屋更名到申请执行人白顺今名下，并办理完房屋所有权过户手续，现双方以履行完毕，申请执行人同意本案终结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年五月十一日
书记员 韩 天
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保38号
申请人：闫华，女，1968年3月16日出生，住宁阳县。
被申请人：谢六一，男，1975年6月1日出生，住宁阳县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款30000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予闫华的申请。
案件申请费320元，由申请人闫华预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年二月八日
书记员 吴 景
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初487号
原告吴发茂，男，1968年12月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告张国华，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告林员仙，女，1962年8月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告苏金兰，女，1964年1月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告刘贵生，男，1977年9月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告吴才良，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
以上六原告共同委托代理人张合刚、刘春龙，北京盛廷律师事务所律师。
被告贵溪市财政局，住所地贵溪市建设大道452号。
法定代表人项国华，该局局长。
委托代理人裴敏，该局工作人员。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良因不服被告贵溪市财政局政府信息公开一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月4日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告吴发茂、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良及其委托代理人张合刚、刘春龙，被告委托代理人裴敏、姚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月6日，原告通过邮寄送达《政府信息公开申请表》，向被告申请公开征收花园村6.7279公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。被告于次日收到该申请后至今不作出答复，亦未收到延长期限的书面告知。请求法院判令被告限期公开原告申请的政府信息。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份信息，证明原告诉讼主体身份。
2.政府信息公开申请表、政府信息公开申请邮件送达凭证，证明原告依法申请政府信息公开。
3.贵国土资答字（2018）6号信息公开答复，证明贵溪市国土资源局答复，原告申请政府信息公开是由贵溪市财政局制作，原告应当向被告申请公开。
原告提交上述证据材料用以证明原告依法向被告提出政府信息公开申请，被告逾期未做处理。
被告辩称，被告不是征地补偿结果的信息公开主体，也不是补偿结果支付的信息公开主体。征地信息公开的主体应是各级国土资源部门。根据《农村集体经济组织财务公开规定》，征地补偿安置费用的原始凭证都是由农村集体经济组织制作，财务公开资料经村集体经济组织负责人、民主理财小组负责人和主管会计签字后公开。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据真实性、合法性无异议。本院对当事人提交的证据确认如下：原告提交的所有证据与本案事实具有关联性，证据来源真实、合法，本院均予以采纳。
经审理查明，2018年2月6日，原告以政府信息公开为由，向被告申请公开征收花园村6.7279公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。次日，被告收到政府信息公开申请书后，未做出处理。原告不服，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…。根据上述规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当在法定期限内视情况分别作出处理。本案中，原告于2018年2月6日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于次日收到申请后逾期不作出处理。即便如被告主张其不是该政府信息公开主体，也应当根据《政府信息公开条例》的规定，向原告作出明确书面答复。被告不履行法定职责于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告贵溪市财政局对原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良的政府信息公开申请于本判决生效之日起三十日内作出答复。
案件受理费50元（原告已预交），由被告贵溪市财政局负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 周 莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 危国文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5289号之一
申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。
法定代表人：李志辉，公司经理。
被执行人：伍秀琳，男，1984年3月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人伍秀琳借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初9459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3546.7元。
本院于2017年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询的被执行人伍秀琳名下位于南宁市××路××山水××城××房产已转移过户至他人名下，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 旖 琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5289号
申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。
法定代表人：李志辉，公司经理。
被执行人：伍秀琳，男，1984年3月6日出生，汉�，住南宁市兴宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初9459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人伍秀琳的银行存款人民币及其它款项人民币3752.49元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈旖琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14557号
原告：曲保君，男，1970年5月25日出生。
被告：北京市保安服务总公司丰台分公司，住所地北京市丰台区角门西里22号楼
法定代表人：文来启，总经理。
委托代理人：孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人：倪悦，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告曲保君与被告北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称保安公司丰台分公司）劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲保君，被告保安公司丰台分公司委托代理人孟宪芹、倪悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲保君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告因未依法为原告交纳社会保险而导致的养老金损失7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被告与原告签订了《职工劳动合同书》，约定劳动期限自2012年5月11日起至2016年5月11日，现原告仍在被告处就职。在整个劳动合同履行期内，被告从未依法为原告交纳社会保险，故原告诉至法院，望判如所愿。
被告保安公司丰台分公司辩称，如果原告提交证据可以证明其没有缴纳社保，且符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，我公司愿意积极履行法院判决。原告诉讼请求不属于法院受案范围，法律规定只能是为劳动者补交社会保险，不能给予补偿，原告诉讼请求没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：曲保君2012年5月11日入职保安公司丰台分公司，双方签订有劳动合同，保安公司丰台分公司未为曲保君缴纳社会保险，曲保君要求保安公司丰台分公司为此支付其未来的养老金损失。曲保君2016年7月1日以保安公司丰台分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：因保安公司丰台分公司未给其缴纳社会保险，故保安公司丰台分公司给其补偿5至6万元。2016年7月5日，丰台仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出京丰劳人仲字[2016]第3517号不予受理通知书。
本院认为，保安公司丰台分公司没有依法为曲保君缴纳社会保险，曲保君应当向社会保险经办机构主张相关权利。曲保君未达法定退休年龄，其要求未缴纳社会保险导致的养老金的损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，据此，判决如下：
驳回曲保君的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由曲保君负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑 壹
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡嘉娱
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执415号
申请执行人盖建华，女，1965年2月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，南靖县万佳旅行社员工，住福建省南靖县。
被执行人王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，南靖县旅游局副局长，住福建省南靖县。
盖建华与陈冬梅、王华钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）闽0627民初147号民事调解书已经发生法律效力。权利人盖建华于2017年4月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月14日向被执行人陈冬梅、王华钦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人盖建华尚有本金人民币800000元未受偿。本院依法对被执行人陈冬梅、王华钦的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执415号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月六日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执415号申请执行人盖建华，女，1965年2月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，南靖县万佳旅行社员工，住福建省南靖县。被执行人王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，南靖县旅游局副局长，住福建省南靖县。盖建华与陈冬梅、王华钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）闽0627民初147号民事调解书已经发生法律效力。权利人盖建华于2017年4月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月14日向被执行人陈冬梅、王华钦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人盖建华尚有本金人民币800000元未受偿。本院依法对被执行人陈冬梅、王华钦的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执415号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月六日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初489号
原告安某，女，1986年1月13日出生，汉族，农民，襄州区人，住襄阳市襄州区
委托代理人刘红权，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书。
被告郑某，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，襄州区人，住襄阳市襄州区
原告安某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张坤独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人刘红权、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：原、被告于2008年春经他人介绍相识并确定恋爱关系，2008年11月19日办理结婚登记手续，同年11月2日（农历）在襄州区被告家中举行结婚仪式，双方于2009年7月18日生育儿子郑某1。因双方经常为家庭琐事发生争吵，导致原告无法与被告继续共同生活，原告于2015年3月向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求，现双方仍未和好，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令与被告离婚，小孩由被告抚养，原告每月承担400元抚养费。
被告郑某辩称：双方夫妻感情并未破裂，且离婚对小孩成长不利，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年春经他人介绍相识并确定恋爱关系，2008年11月19日办理结婚登记手续，同年11月2日（农历）在襄州区被告家中举行结婚仪式，双方于2009年7月18日生育儿子郑某1。因双方性格不合，常为家庭琐事发生争执。原告于2015年3月向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求，事后，双方仍未和好并分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方婚前感情较好，婚姻存续期间较长，有一定感情基础，并且原、被告之子年龄尚幼，双方离婚则对小孩成长不利。只要双方今后能互谅互让，相互关心对方，夫妻感情有和好的可能。庭审中，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一六年五月十二日
书记员 刘斌
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执398号
申请执行人：刘汝勇，男，住茌平县。
被执行人：张明振，男，住茌平县。
申请执行人刘汝勇与张明振民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第672号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，本院依法于2016年4月22日对被执行人名下鲁ＰＸＧ7**汽车在茌平交警队予以查封。后经调查房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌民一初字第672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 民
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11770号
原告：张泽，男，1977年5月28日出生。
委托代理人王巍，北京市广渡律师事务所律师。
被告：张德利，男，1951年9月6日出生。
被告：张海龙，男，1977年12月28日出生。
原告张泽与被告张德利、张海龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽及其委托代理人王巍，被告张德利、张海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽向本院提出诉讼请求：要求判令被告从丰台区欣葆家园二区1号楼3单元903号房屋搬出。事实和理由：原告因原住房被拆迁，在2013年8月10日取得了一套位于丰台区欣葆家园二区1号楼3单元903号（以下简称903号）的安置房屋。2016年5月10日，二被告在没有经过原告同意的情况下，找开锁公司将903号房门撬开，并更换了新的门锁，强占了属于原告的安置房。被告的行为造成原告被迫租房居住，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张德利、张海龙辩称：被拆迁的院落、房屋均属于被告，原告没有参与建房。购买安置房，原告亦没有出钱。拆迁补偿安置协议与旧村改造置换新村协议书之所以有原告的名字，是因为原告是被告张德利之女张海新的前夫，但拆迁时，原告与张海新早已离婚，故拆迁补偿安置协议与旧村改造置换新村协议书均存在错误。综上，903号房屋与原告无关，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年5月19日，原告与被告张德利之女张海新离婚。2009年9月21日，北京市丰台区花乡葆台村村民委员会（甲方）与王满荣（乙方）签订《丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议》，载明：甲方因旧村改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区葆台1**号所有房屋。在册人口4人，应安置人口4人，分别是户主张德利、之妻王满荣、之子张海龙、之女婿张泽。回迁安置人口4人，优惠购楼指标每人45平方米。2009年10月19日，北京市丰台区花乡葆台村村民委员会（甲方）与张德利（乙方）签订《丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议》，载明：甲方因旧村改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区葆台93号所有房屋。在册人口2人，应安置人口2人，分别是户主张海新、之子张圣浩。2013年8月10日，北京市天成基业房地产开发有限公司（甲方）与张海新（乙方）签订《北京市丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造置换新村协议书》，约定乙方在此次所选欣葆家园小区二区1号楼3单元903号房屋，使用1人安置指标，分别是张泽。
庭审中，原告认可未出资出力参与被拆迁房屋的建设，亦未出资购买903号房屋。被告认可903号房屋现由被告张德利出租。双方均认可该套房屋的房屋使用权证尚未办理。
原告另提交2016年1月11日张海新签字确认的协议一份，载明：张海新将903号房屋无条件转让给张泽。被告质证认为该协议系张海新在原告胁迫下书写，并非真实意思表示。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对903号房屋权属存在争议。903号房屋系拆迁所得，原告既没有参与被拆迁房屋的建设，也没有出资购买该套房屋。购买903号房屋虽使用了原告的优惠购房指标，但并不能直接认定该套房屋归原告所有或使用。张海新虽书面签字确认将903号房屋无条件转让给原告，但该套房屋是否为原告与张海新的夫妻共同财产或为张海新的个人财产并未得到确认，张海新亦对协议的效力提出质疑，故不能以该协议为依据，确认原告对903号房屋享有排他的所有权或使用权，故原告请求排除妨害的依据不足。
综上所述，原告要求判令被告从丰台区欣葆家园二区1号楼3单元903号房屋搬出，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张泽的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告张泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年八月二十八日
书记员 张燕