山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第378号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人桑世华，男，汉族，1987年1月13日出生。
被告王俊领（曾用名谢圣华），男，汉族，1979年2月18日出生。
被告谢玉龙，男，汉族，1982年3月2日出生。
被告谢广君，男，汉族，1976年12月20日出生。
被告谢军荣，女，汉族，1973年2月6日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告谢圣华、谢玉龙、谢军荣、谢广君金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年1月28日来院起诉，原告信用社后将被告谢圣华变更为被告王俊领。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人桑世华，被告王俊领、谢玉龙、谢广君到庭参加诉讼。被告谢军荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：因被告谢圣华拥有双重户口，公安户籍部门将谢圣华的户口注销，故将被告谢圣华更正为被告王俊领。
2012年6月17日，被告王俊领因经营需要以其曾用名谢圣华的名义从原告信用社处借款20万元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，现尚欠本金199999.99元，被告谢玉龙、谢军荣、谢广君为其提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告王俊领仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告王俊领偿还借款199999.99元及相应利息79068.42元，及2014年12月21日至判决后的相应利息及罚息，由被告谢玉龙、谢军荣、谢广君承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王俊领庭审时答辩称：借款属实，借款被时楼信用社员工谢华忠用于偿还未收上来的欠款，后谢华忠偿还我5万元，如果我还5万元，并免除我相应的责任我就还，否则不偿还借款。贷款的事与担保人无关。
被告谢玉龙庭审时辩称：担保属实，但该笔借款是谢华忠使用，不愿承担连带责任。
被告谢广君庭审时辩称：担保属实，但该笔借款是谢华忠使用，不愿承担连带责任。
被告谢军荣未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月17日，被告王俊领以其曾用名谢圣华的名义与原告信用社下属的时楼信用社（以下简称“时楼信用社”）签订个人借款合同一份，时楼信用社为贷款人，谢圣华为借款人，约定：被告谢圣华向时楼信用社借款20万元，借款期限自2012年6月17日至2014年6月16日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.3倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，时楼信用社与被告谢玉龙、谢军荣、谢广君签订最高额保证合同一份，时楼信用社为债权人，被告谢玉龙、谢军荣、谢广君为保证人，约定：三被告自愿为被告谢圣华自2012年6月17日至2014年6月16日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，时楼信用社于2012年6月17日为被告谢圣华办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年6月17日至2013年6月10日，并将借款20万元划转至被告谢圣华的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年6月10日，执行月利率为11.2002‰。
截止至2014年12月29日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.2002‰和合同中约定的逾期利率14.56026‰（11.2002‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息26731.14元，产生逾期利息54940.71元，合计81671.85元。被告谢圣华偿还本金0.01元，偿还利息2699.04元，尚欠本金199999.99元和利息78972.81元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的时楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
被告谢圣华于2015年6月25日在单县公安局时楼派出所开具了重户口注销证明：被告谢圣华的户口于2013年7月24日注销，公民身份号码为372925197909097136；保留户口为王俊领，公民身份号码为372925197902186574。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，被告王俊领、谢军荣、谢广君对上述证据均无异议，被告谢军荣虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：时楼信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告谢圣华与王俊领系同一人，其系双重户口，于2013年7月23日经单县公安局将被告谢圣华的户口注销，故该案借款人谢圣华即为王俊领。
被告王俊领借用原告信用社款项，由被告谢玉龙、谢军荣、谢广君提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，时楼信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王俊领以自己没有全部使用该笔借款，被告谢玉龙、谢广君以王俊领不是借款实际使用人为由抗辩履行合同义务，未有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告王俊领未按期足额偿还借款本息，被告谢玉龙、谢军荣、谢广君未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告谢玉龙、谢军荣、谢广君在被告王俊领逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.2002‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截止至2014年12月29日，被告王俊领尚欠原告信用社本金199999.99元和利息78972.81元，原告信用社主张被告支付截止至该日的利息79068.42元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年12月30日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率14.56026‰（11.2002‰＊1.3）计付。
被告谢军荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王俊领于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及利息78972.81元，自2014年12月30日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率14.56026‰（11.2002‰＊1.3）计付；
二、被告谢玉龙、谢军荣、谢广君对上述欠款在债权最高余额20万元内承担连带清偿责任；
三、被告谢玉龙、谢军荣、谢广君承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王俊领追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 杨明恩
人民陪审员 王业灿
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 飞