安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
泉民二初字第01505号
原告：骆岩,男,汉族，1971年10月19日出生。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李凯，男，汉族，1976年2月14日出生。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：邵娟，女，汉族，1978年8月22日出生。
委托代理人：陈多，安徽路仁律师事务所律师。
原告骆岩诉被告李凯、邵娟借款合同纠纷一案,本院2015年11月12日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告骆岩的委托代理人李建敏，被告李凯及其委托代理人杨朝晖，被告邵娟的委托代理人陈多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆岩诉称：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要先后于2014年2月21日、2014年4月11日、2014年7月18日、2014年8月1日、2014年9月1日分五次向原告总计借款110万元。2015年4月24日，原、被告就前期五笔借款进行汇总并签订借款及担保合同，该合同约定被告向原告借款110万元，被告应于2015年9月30日之前归还借款，利息为月息2%，被告同时为原告出具借据一份，并承诺如到期不还借款，负责赔偿出借人实现债权所发生的一切费用。但当还款期限届满后，被告以种种理由拒绝还款。请求判令两被告偿还原告借款本息1516000元（利息计算到起诉之日，下余利息按月息2%计算至借款偿还完毕时止），并互负连带清偿责任；被告支付律师代理费损失6000元；被告承担诉讼费用。
骆岩为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一：骆岩身份证，证明原告个人身份状况；证据二：借款、借条，证明两被告分五次共计向原告借款110万元的事实；利息约定为月息二分，并约定还款日为2015年9月30日；被告应当承担原告方律师代理费用的事实；证据三：转款凭证、阜阳市旺达汽车销售有限公司证明、吴卫东证明，证明原告履行出借义务的事实；证据四：邵娟、李凯离婚证，证明两被告原系夫妻关系，本案所涉债务为两被告共同债务。证据五：阜阳市旺达汽车销售有限公司法定代表人吴卫东证人证言及该公司出具的证明。证明所转款项系骆岩授权转款给李凯、邵娟使用，相关权利归骆岩享有。
李凯辩称：一：原、被告之间不存在民间借贷法律关系，所谓的借款110万元没有事实依据，110万元是李凯与旺达汽车销售有限公司合作办理汽车消费贷款业务而往来的款项；二：原告陈述的事实理由与实际情况不符，原告所称借款110万元所依据的借款担保合同，涉嫌伪造，是无效合同，合同载明的借款主体、金额、利息、时间等内容均不是双方的真实意思表示；三：原告的诉请没有事实和法律依据，如前所述借款是不存在的，基于此原告诉讼请求的第二项诉讼费及代理费由原告自行承担。
李凯就其抗辩向本院提供证据：一：李凯身份证，证明其诉讼主体资格；二：从银行调取的记账凭证，证明李迎迎，谭培丰，牛涛，陈震震名下的汽车消费贷款实际使用人是阜阳旺达汽车销售公司，证明了被告李凯与旺达汽车销售公司合作办理汽车销售贷款业务；三：以上四人办理的汽车销售贷款的资料，证明以上四人用于办理贷款，车辆购车款及保险等都由李凯支付；四：证人证言。五：出具空白的担保合同，证明不是双方的真实意愿表示。
邵娟辩称：对原告诉称的事实与理由毫不知情，也从未收到过原告的借款，请求法院驳回原告对被告邵娟的起诉。
邵娟就其抗辩向本院提供证据：一：身份证，证明被告主体资格；二：离婚证，许红侠身份证复印件及房产证复印件，房屋租赁合同，证明被告邵娟与被告李凯二人感情不合，因李凯有外遇两人长期分居，并与2015年5月办理了离婚手续，邵娟一人在菜市场长期自营水产店，对于邵娟自营水产的事实，本案法官两次去送达传票时也都到场。
经庭审举证，二被告对原告提供的证据发表质证意见：
李凯对原告提供的证据质证意见：一：对身份证没有异议；二：对借款合同及借条真实性有异议，当时李凯在原告的诱导下签订的一份空白合同及借据，里面内容是原告后来自行填写的，应该是无效的；三：合同没有付款的帐户；四：合同签订的实际是2015年4月24日，但是却约定的付款期限是2014年2到9月份，不符合常理，并且合同没有另一当事人邵娟的签字，110万元大额的款项如此草率，显然不符合常理；五：对吴卫东本人的证明就是一份证人证言，依据法律规定，证人应当出庭作证，否则证人证言不可以作为案件事实依据；六：证明的内容是虚假的，阜阳旺达汽车销售公司证明形式不合法，应该由该公司法定代表人签字，而该公司法定代表人据了解是吴卫东，另该证明的内容也不符合案件事实；七：对离婚证没有异议；八：对银行转账单真实性没有异议，110万元款项并不是民间借贷，而是其合作的款项，借款合同第13条明确规定三方，三方签字后才能生效，没有第三方签字，所以本合同无效。
邵娟对原告提供的证据质证意见：一：身份证没有异议；二：借款合同及借据三性均有异议，邵娟对于这两份证据并不知情也没有本人签字，对证明目的也不予认可；三：转款凭证对其关联性有异议，邵娟本人并不知情，对证明目的有异议；四：对两份证明同李凯代理人意见；五：对离婚证真实性无异议，对证明目的有异议，邵娟并不知情且原告诉称的借款并没有进行夫妻家庭共同生活。
原告骆岩对被告李凯提供的证据质证意见：
一：对证据一没有异议；二：对银行记账凭证有异议，该四份记账凭证与本案的原告没有任何关联性，与本案的被告李凯也没有任何关联性，证明不了被告李凯与旺达公司存在合作关系，也证明不了该四笔贷款的实际使用人是旺达公司，该证据仅仅是转款凭证，只能证明存在转款情节，与骆岩没有任何关系；三：对于证据四李迎迎办理的贷款资料，与涉案的原、被告均没有任何关系，并且这笔款项发生在2012年11月16日，发生的对象是阜阳荣贵汽车销售公司与开乐汽车贸易汽车有限公司之间；对陈震震的贷款资料也是在2012年11月，发生的双方是阜阳荣贵汽车销售公司与蒙城解放汽车销售服务中心，证明不了与原、被告之间的关系，证明不了款项由李凯支付，对牛涛的贷款资料根本就不是办理贷款的资料，而证据名称是办理贷款资料，第三组证据均不是办理贷款的资料与原、被告没有法律事实上的关联性，对谭培丰的贷款资料也不是办理贷款的资料，证据名称是办理贷款资料，对于阜阳市九方物流有限公司出具的证明对关联性合法性均有异议，证明内容与本案诉称没有关系，证据应由负责人签字，不具有合法性。被告提供的三组证据均与本案没有关联性。对提供的空白合同真实性、合法性、关联性均有异议，证据均是复印件，到底是否存在空白的原件，无法与原件核对，在证据形式上不合法，对证据的真实性有异议，本案不存在被告预签空白借款合同和借据的情形，原告方提供的借款合同以及借据是双方的真实意思表示，被告提供的证据属于被告方自己制作的证据，并没有原告方骆岩的签字，证据来源上不具有合法性，该份证据不能证明被告方所主张的其签订了空白的借款合同和借据。
邵娟对被告李凯的证据质证意见：对证人身份证没有异议，对证据二、证据三并不知情，不发表质证意见。
对邵娟提供的证据发表质证意见：
原告的质证意见：对身份证没有异议，离婚证真实性没有异议，对其证明目的有异议，因涉案借款是发生在两被告婚姻关系存续期间。对租赁合同是租赁商铺用于商业经营，不是用于居住，不能证明两个被告感情不合长期分居的情节，如果长期分居在2013年不可能补办结婚登记。
被告李凯的质证意见：对身份证没有异议，房产证没有异议，至于外遇不外遇没有异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据，综合认定如下：
对原告骆岩提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，因邵娟不知情，被告李凯除对证据一无异议外，对其他证据均有异议，并认为在原告的诱导下签订的一份空白合同及借据，里面内容是原告后来自行填写的，但没有提供足以反驳的相反证据加以证明，故本院对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
对李凯提供的证据一，原告骆岩、被告邵娟均无异议，本院对其证明目的予以认定；对证据二、证据三、证据四，本院对其真实性予以认定，因系另一法律关系，与本案的关联性不予认定。对证据五，因系复印件，无法核实，本院对其真实性、合法性与本案的关联性不予认定。
对邵娟提供的证据一的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，对证据二的离婚证的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，对租赁合同，因与本案无关，对其与本案的关联性不予认定。
经审理查明：2014年2月21日、2014年4月11日、2014年7月18日、2014年8月1日、2014年9月1日被告李凯分别向原告骆岩借款20万元、40万元、20万元、20万元、10万元，总计借款110万元。其中2014年2月21日、4月11日、8月1日三笔借款系原告委托阜阳旺达汽车销售有限公司通过银行转入邵娟3410453905账户上，其中2014年7月18日、9月1日两笔系原告委托吴卫东通过银行转入邵娟6228452290007935514账户上，转入李凯6229538104501342059账户上。2015年4月24日，原告与被告李凯就前期五笔借款进行汇总，并签订借款及担保合同予以确认，该合同约定被告向原告借款110万元用于家庭经营，被告应于2015年9月30日之前归还借款，利息为月息2%，被告同时为原告出具借据一份，并承诺如到期不还借款，负责赔偿出借人实现债权所发生的一切费用等。该款到期后，被告未还，原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
另审理查明：被告李凯与邵娟于1998年9月份举行婚礼，于2013年10月份补办结婚登记证，于2015年5月13日办理离婚登记。
本院认为：原告骆岩与被告李凯签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款人李凯未按合同约定偿还原告借款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李凯返还借款本金110万元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告李凯偿还截止到起诉之日的利息416000元、支付律师代理费6000元的诉讼请求，本院认为其要求借款利息、逾期利息及实现债权费用不得超过年利率24%，超出部分不受法律保护。鉴于该笔借款系被告李凯与邵娟夫妻存续期间所欠债务，且用于家庭经营，故该笔借款应当共同偿还。至于被告李凯提出与阜阳旺达汽车销售有限公司之间的合作办理汽车消费贷款业务，未能提供书面合伙协议的证据加以证明，且属另一法律关系，宜另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定,判决如下:
一、被告李凯、邵娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告骆岩借款本金110万元及利息（利息分别自借款之日起至借款实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告骆岩的其他诉讼请求。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18498元，由被告李凯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01505号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。