吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一初字第60号
原告：程利华，住吉林省磐石市。
委托代理人：潘作义，住吉林省磐石市。
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。住所：吉林省磐石市阜康大街农发行楼下。
法定代表人：杜军，该公司经理。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被告杜军，吉林省磐石市东宁街带金西委九组。
原告程利华与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）、被告杜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程利华及其委托代理人潘作义，被告嘉利成公司的委托代理人李晨辉到庭参加诉讼。被告杜军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程利华诉称：被告嘉利成公司因开发磐石市金色都汇小区需要，向原告程利华借款2000万元用于向磐石市住房和城乡建设局交纳建设工程保证金，商定月利率5%，借期一年。原告程利华依约分别于2011年1月18日、21日、24日分四次向磐石市住房和城乡建设局建设工程保证金账户汇入款项共计2000万元，致使磐石市金色都汇小区能够正常开发建设。后因被告嘉利成公司资金紧张，迟迟无法偿还原告程利华的借款。2013年7月21日，经友好协商，被告嘉利成公司出具欠据约定：截止到2014年3月21日，嘉利成公司欠程利华2753万元，如到2014年3月21日还不清此债务，用其开发的磐石市金色都汇小区（B一号、B二号楼座）抵顶给原告程利华还清债务。作为偿还原告债务的担保。被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司至今未偿还上述款项，也未将磐石市金色都汇小区B一号楼座、B二号楼座抵偿给原告。被告杜军对被告嘉利成公司所欠原告程利华上述款项提供担保，根据《担保法》的规定，被告杜军应当对上述款项向原告承担连带担保责任。请求判令：1.被告嘉利成公司偿还欠款2753万元及利息；2.被告杜军对上述款项给付承担连带责任；3.被告承担全部诉讼费用。
被告嘉利成公司辩称：原告程利华向被告嘉利成公司支付的2000万元是股东投资款，原告程利华是被告嘉利成公司的股东，双方无借贷关系，欠条不真实，2000万元用于购买股份不应返还。被告嘉利成公司已经支付原告程利华3113万元，请求驳回原告诉讼请求。
被告杜军未向本院提交书面答辩意见。
原告程利华为证明诉讼主张成立举证如下：
证据1.欠据一份。证明：被告嘉利成公司于2013年7月21日出具欠据，截至2014年3月21日应偿还原告程利华2753万元，被告杜军作为担保人在欠据上签名按手印。
证据2.银行存款凭证四份。证明：原告分四次向磐石市住房城乡建设局建设项目保证金账户存入2000万元。
被告嘉利成公司对原告提交的证据质证称，双方没有借款关系，投入钱款是购买股份，证据1是无效的；对证据2真实性、合法性、关联性以及证明的问题均有异议，存款到建设局的申请人名不是原告程利华，是否是替被告嘉利成公司所存不清楚。
被告嘉利成公司出示《房地产开发协议书》一份。证明：原告程利华投资2000万元，持有被告嘉利成公司40%的股份，系被告嘉利成公司的股东，该笔款项不是借款。
原告程利华对被告嘉利成公司出示的《房地产开发协议书》质证称，原告程利华与被告嘉利成公司曾经存在合作关系，不是入股成为其股东，房地产开发协议书可以印证原告程利华曾经向被告嘉利成支付过2000万元，印证原告证据2的真实性。
原告程利华补充提交证据3.还款保证书。证明：原告程利华与被告嘉利成公司口头解除合作协议，协议解除后对前期借款的2000万元及项目补偿达成一致意见。
被告嘉利成公司认为证据3不能证明原告欲证明的问题，该证据可以与被告嘉利成公司提供的房地产开发协议书相印证，2000万元是投资不是借款，合计5000万是投资和利润。
原告程利华补充提交证据4.被告嘉利成公司章程。证明：被告嘉利成公司股东仅有杜军和孙雷两人，没有原告程利华。
被告嘉利成公司对证据4的真实性无异议，认为原告程利华是被告嘉利成公司隐名股东。
被告嘉利成公司为证明其向原告程利华支付款项数额补充提交如下9份证据：
补充证据1.磐石融丰村镇银行个人结算业务凭证一张。证明：被告嘉利成公司于2011年3月14日向原告返还100万元。
补充证据2.农业银行存款业务回单一张。证明：被告嘉利成公司于2011年8月18日向原告返还100万元。
补充证据3.建设银行客户回单一份。证明：被告嘉利成公司于2013年10月10日向原告返还50万元。
补充证据4.收据一张。证明：被告嘉利成公司于2014年3月16日向原告返还383万元。
补充证据5.工商银行个人业务凭证一张。证明：被告嘉利成公司于2014年3月18日向原告返还230万元。
补充证据6.工商银行个人业务凭证一张。证明：被告嘉利成公司于2014年3月19日向原告返还500万元。
补充证据7.银行卡存款回执一张。证明：被告嘉利成公司于2014年3月20日向原告返还115万元。
补充证据8.银行卡存款回执一张。证明：被告嘉利成公司于2014年3月21日向原告返还150万元。
补充证据9.银行卡存款回执一张。证明：被告嘉利成公司于2014年3月22日向原告返还100万元。
原告程利华对被告嘉利成公司补充提交的证据质证称：补充证据1，2011年3月14日汇款没有收到、补充证据2，2011年8月18日汇款100万元与本案无关，程利华签名不是本人所签；对补充证据3、5、6、8无异议；对证据4，因部分转款不是以被告嘉利成名义进行的，所以无法确认其他转款凭证记载款项当中是否包含在383万元当中；补充证据7显示转款人为孙雷，收款人为李文军，与本案无关；补充证据9显示转款人为孙雷，收款人为李国红，与本案无关。
被告杜军未向本院提交书面质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告程利华和被告嘉利成公司提交的证据综合评判如下：对于原告程利华提交的证据1欠据，被告嘉利成公司不予认可，但盖有被告嘉利成公司公章和被告杜军本人签名和按压指印，故本院对证据1的真实性予以确认，对于原告程利华主张被告嘉利成公司欠款2753万元的事实计算依据不充分，本院不予确认。对于原告程利华提交的证据2银行存款凭证，其中三张是农业银行个人结算业务申请书，加盖了磐石市住房和城乡建设局财务专用章，一张是吉林银行个人结算业务凭证存根，以上四份凭证客观真实，结合被告嘉利成公司承认已收到原告程利华支付的2000万元的事实，故本院予以采信。原告程利华提交的证据3还款保证书，与被告嘉利成公司提交证据1相印证；证据4公司章程，被告嘉利成公司无异议，本院均予以确认。
原告程利华对被告嘉利成公司提交的证据1房地产开发协议书的真实性无异议且与原告提交的证据3内容相互印证，本院予以采信。对于被告嘉利成公司补充提交的证据1，经本院调查核实与事实不符，本院不予采信；补充证据2与其他证据相矛盾且没有相关证据佐证，本院认为该证据与本案无关，不予以确认；对补充证据3、4、5、6、8均无异议，本院予以采信；对于补充证据7、9，原告程利华予以否认，被告嘉利成公司没有提交其它证据佐证与本案存在关联，故本院不予确认。
经审理查明：2011年1月18日、21日、24日，原告程利华为被告嘉利成公司开发建设磐石市金色都汇小区需要，替代被告嘉利成公司分四笔共计向磐石市住房和城乡建设局交纳了建设工程保证金2000万元，其中以其本人名义交纳482万元、以其妻子刘淑影名义交纳500万元和18万元、以案外人冯蔷名义缴纳1000万元。2011年5月2日，被告嘉利成公司（甲方）与原告程利华（乙方）签订《房地产开发协议书》，约定：甲乙双方经友好协商，本着平等互利的原则，共同开发建设磐石市阜康大路以南、吉沈铁路以西、人民路以北、挡石河以东房地产项目。总占地面积15.99万平方米，实际开发占地面积6.88万平方米。工程建设时间2011年4月。该项目先期投资5000万元，其中甲方投资3000万元，乙方投资2000万元。甲乙双方的利益与风险按甲方持有股权陆、乙方持有股权肆的比例分配。乙方利润包死，在全部工程中净得利润3000万元。无论项目什么原因到2013年9月末，甲方无条件付清乙方投资款和利润共计5000万元整。如甲方付不清此款，所差款项按月利2分给乙方。协议如有未尽事宜，在工程建设中再议。2012年11月12日，被告嘉利成公司（甲方）与原告程利华（乙方）签订《还款保证书》，约定：1.甲方于2013年9月30日前还清所欠乙方投资金色都汇项目2000万元和利润3000万元，合计5000万元。2.甲方于2013年6月31日还乙方1000万元，2013年7月31日还乙方1000元，2013年8月31日还乙方1000万元，2013年9月30日还乙方2000万元。3.若甲方到期还不上乙方款项，则以金色都汇小区14号楼和15号楼，合计25000平方米，按2000元／平方米计算，如14号楼和15号楼没有好楼层，则用别的楼号立体砍块顶给乙方。案外人赵晓岩在担保人处签名。2013年7月21日，被告嘉利成公司出具《欠据》，载明：截止到2014年3月21日，嘉利成公司欠程利华2753万元。经双方协商，上述欠款到2014年3月21日还清，如果到期还不清此债务，嘉利成公司以其开发的金色都会（汇）小区（B一号、B二号楼座）抵顶给程利华以还清此债务。被告杜军和案外人孙雷在《欠据》担保人处签名按指印。
被告嘉利成公司主张于2013年6月30日给付原告程利华1000万元，原告程利华表示认可。
另查明：被告嘉利成公司另累计给付原告程利华2028万元，其中2013年10月10日50万元、2014年3月16日383万元、2014年3月18日230万元、2014年3月19日500万元、2014年3月20日115万元、2014年3月21日150万元、2014年3月22日100万元。
庭审中，原告程利华明确表示放弃对担保人赵晓岩和孙雷在本案中主张权利。
本院认为：当事人之间合同关系性质的判断依法应当根据双方约定的权利义务关系的实质予以确定。本案中，对于原告程利华为被告嘉利成公司房地产开发建设需要，替代交纳的建设工程保证金2000万元，没有证据证明双方当事人对此做有其他约定，应当认定为民间借贷。在2011年5月2日的《房地产开发协议书》和2012年11月12日的《还款保证书》中，原告程利华和被告嘉利成公司确认该2000万元作为原告程利华合作开发房地产的投资，但同时约定原告程利华对2000万元的投资分得固定利润3000万元。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。因此，原告程利华和被告嘉利成公司之间仍应视为民间借贷合同关系。被告嘉利成公司认为原告程利华投入的2000万元是股权转让款的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
从本案《房地产开发协议书》和《还款保证书》约定的利润比例和还款期限来看，原、被告双方约定的利率标准已明显超过法律规定的上限，应当参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算调整为宜，超出部分的利息不予支持。
被告嘉利成公司没有按照约定还款构成违约，依法应当承担还本付息的清偿责任。对于被告嘉利成公司已经偿还款项的性质，双方没有做出明确约定，依法应当先行抵充当期利息，超出部分视为偿还本金，根据被告每笔付款金额和时间，同步充减，分段计算。
被告杜军在被告嘉利成公司出具的《欠据》上以担保人的身份签名按指印，表明自愿对被告嘉利成公司向原告程利华借款提供保证担保，因没有明确约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。
此外，被告嘉利成公司主张另有500万元还款系通过案外人转付原告程利华，但没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。
关于被告嘉利成公司主张于2011年8月18日偿还原告100万元一节，原告程利华称该款与本案无关。本院认为，被告嘉利成公司此项主张与其否认和原告程利华之间存在借贷关系、系购买股份，2000万元不存在返还问题的抗辩意见相矛盾，同时以上款项的往来在双方签订的《房地产开发协议书》和《还款保证书》中也没有提及，约定偿还的1000万元也于2013年6月30日如期支付。经本院庭后调查了解，该笔款项往来与嘉利成公司原法定代表人杜贵印和其他案外人债权债务关系有涉，故本院认为杜贵印于2011年8月18日付给刘淑影（程利华妻子）的100万元与本案无关，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效立即偿还原告程利华借款本金12325151元（详见《付息还本计算过程说明》），并自2014年3月22日起至实际清偿之日止，以12325151元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算支付利息。
二、被告杜军对本判决第一项确定的被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179450元，由原告程利华负担10万元，被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司负担79450元，被告杜军对被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司负担的79450元案件受理费承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 郝 奇
代理审判员 宫兆伟
二〇一四年十一月十日
代理书记员 王洋子