宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第877号
原告：杨国军，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：隆德县城关镇红崖社区居民委员会。住所地：宁夏隆德县。
负责人：张宏生，该居委会主任。未到庭。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨国军与被告隆德县城关镇红崖社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨国军，被告委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原告诉称，1998年12月31日，我与原隆德县城郊乡红崖村民委员会签订土地承包合同，合同约定由我承包本村集体土地5.56亩，承包期限从1998年12月底至2028年12月底，承包期限为30年。2011年11月，我承包的4.96亩土地被隆德县人民政府以每亩补偿费用25116.00元予以征收。2012年4月24日，被告向我支付4.96亩征地补偿款时，少给我支付0.34亩的补偿费用。被告向我支付4.62亩征地补偿款时，将该费用的10%提取作为村提留，但被告收取该费用时未向我出具任何票据。我被征收的4.96亩土地是1998年12月31日响应国务院关于土地承包期限三十年不变的政策，向隆德县原城郊乡红崖村村民委员会承包的，并签订了《土地承包合同》，隆德县人民政府向我颁发了《土地承包经营权证书》。被告没有依照法律规定履行合同，其征收土地的行为没有法律依据，而且被告没有按照法律规定向我出示征收公告并解释征收方案的相关内容，也没有召开听证会。因此，我在征收耕地花名册上拒绝签字并盖章。2012年4月24日，我申请冻结了我的一本通账户。现我起诉要求被告支付少补偿的0.34亩征地补偿款145107.48元，返还4.62亩征地补偿款中提取的11603.592元，补偿4.96亩征收土地17年的费用2117781.12元及利息235487.00元，并赔偿我误工费62100.00元，上访支付的费用713.40元，上访期间生活补助费1500.00元及精神损失费3万元，以上费用共计2447581.52元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、征地花名册一份，用以证实其被征收的承包地应为4.96亩，居委会按4.62上报予以补偿，少算了0.34亩及居委会按百分之十提取村提留款的事实；
2、声明一份，用以证实其没有在征地花名册上签字认可及征收土地时少算土地亩数的事实；
3、土地承包合同、土地承包经营权证书各一份，用以证实其被征收的土地承包期限为30年的事实。
被告辩称，2011年11月24日，隆德县人民政府以（2011）第24号征地公告，决定从2011年11月24日至2011年12月24日征收城关镇红崖村、原六盘山街道办事处隆泉村集体土地1800亩，征地工作及补偿兑现由隆德县国土资源局负责。经过实际丈量，征收原告杨国军家耕地2.48亩，另外征收的10.52亩土地由杨岩、杨国军、杨国武、张科、何彩霞五家分配，杨国军家分配2.48亩，征收的7.42亩种植药材的土地由杨仁、贾淑梅、杨国军三家分配，杨国军家分配2.14亩，杨国军家本次共征地7.1亩。后经隆德县监察局、审计局、财政局、城关镇人民政府、城关镇红崖社区居民委员会、国土资源局审查，本次总共征用红崖村土地719.56亩，土地补偿款及附着物费用总计4514035.01元，其中杨国军家的征地补偿款为178323.60元，扣除10%土地补偿费17832.36元，杨国军应得征地补偿款160491.24元。隆德县农村信用合作联社分两次将杨国军的征地补偿款56058.912元、104432.33元支付到其本人在该社开设的1710200000XXXXXXX5、1710200000XXXXXXX2的账户中。本次征地行为，是县国土资源局依照县人民政府的征地公告实施的征地行为，我居委会只是配合国土资源局的工作，所有征地行为，均是依照相关的法律、政策规定进行的，原告家被征收的土地亩数是经过丈量的，并没有给原告少算，征地补偿款也全部打进原告的账户。该征地行为于2012年4月12日全部结束，如果原告认为征地行为侵犯了自己的合法权利，依照法律规定，应当在二年内提起诉讼，但原告于2015年10月8日才向隆德县人民法院提起诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效。综上，我居委会配合相关国家职能部门的征地行为完全符合国家法律、政策的规定，并没有侵犯原告的合法权利，且原告的诉讼已超过诉讼时效，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、隆政发（2013）139号文件，用以证实城关镇原红崖村现变更为红崖社区的事实；
2、隆德县人民政府征地公告及征地花名册、财政资金直接支付凭证（回单）各一份，用以证实本次征地的主体及征用原告家的土地亩数、土地补偿费金额的事实；
3、关于杨仁、贾淑梅、杨国军三户土地面积说明、红崖村一组土地调整征收明细表各一份，用以证实在杨仁、贾淑梅、杨国军三户争执的土地中杨国军分得2.14亩，在杨国武等五人争执的土地中杨国军分得2.48亩的事实；
4、隆政发（2010）36号文件一份，用以证实被征收土地的补偿费标准为9828元／亩的事实。
本案争议的焦点为：1、原告家实际被征收的土地亩数；2、被告是否应向原告返还村集体提留的10%征地补偿费；3、原告主张的各项费用及损失是否合法有据及应否予以赔偿；4、本案是否已过诉讼时效；5、本案被告是否是适格主体。
经庭审质证，被告对原告提供的征地花名册真实性、合法性及关联性未提出异议，但认为原告提供的征地花名册只是其被征收土地的一部分，因该证据只能证明原告被征收的土地亩数为4.62亩及被告向原告支付征地补偿款90%的事实，但不能证明被告给原告少支付了0.34亩征地补偿款的事实，对其部分证明效力本院予以确认。被告对原告提供的声明提出异议，认为该证据不符合证据的三性，不能作为证据使用，因该证据是原告自己书写，没有其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予认定。被告对原告提供的土地承包合同、土地承包经营权证书的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。因原告出示该证据是为了证明其被征收的土地承包期限为30年，而其实际经营13年，应补偿其4.96亩被征收土地17年的费用2117781.12元，该证据不能证明其这一目的，与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予以确认。原告对被告提供的隆政发（2013）139号文件、隆德县人民政府征地公告、财政资金直接支付凭证（回单）、红崖村一组土地调整征收明细表未提出异议，对其证明效力本院予以确认。原告对被告提供的征地花名册提出异议，认为其实际被征收的土地为2处，面积为4.96亩，因该证据只能证明原告被征收的土地面积为4.62亩，不能证明是被告所称的7.1亩，因此对其证明效力本院不予认定。原告对被告提供的关于杨仁、贾淑梅、杨国军三户土地面积说明提出异议，认为在分配土地时给其少分0.34亩，因该土地面积是隆德县国土资源局通过丈量后分配给三户的，其余两户均未提出异议，原告未提供证据予以反驳，因此对其证明效力本院予以确认。原告对被告提供的隆政发（2010）36号文件提出异议，认为该文件并没有规定征地补偿款的10%被告有权利提留，因被告提供该证据是为了证明土地补偿费的标准为9828元／亩的事实，因此对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，1998年12月31日，原告与隆德县原城郊乡红崖村民委员会签订了土地承包合同，合同约定由原告承包本村集体土地5.56亩，承包期限从1998年12月底至2028年12月底，承包期限为30年。2011年11月24日，隆德县人民政府以（2011）第24号征地公告，决定从2011年11月24日至2011年12月24日征收城关镇红崖村、原六盘山街道办事处隆泉村集体耕地1800亩，征地工作及补偿兑现由隆德县国土资源局负责。土地补偿费按耕地征收前三年综合年产值（1092.00元）的9倍计算，为9828.00元，安置补助费按14倍计算，为15288.00元，每亩征地补偿款为25116.00元。经过实际丈量，征收原告杨国军家土地两处共计4.62亩（其中一处10.52亩耕地由杨岩、杨国军、杨国武、张科、何彩霞五家分配，杨国军家分配2.48亩。一处连片种植药材的7.42亩土地由杨仁、贾淑梅、杨国军三家分配，杨国军家分配2.14亩）。原告本次征地补偿款为116035.92元，被告向原告支付征地补偿款时扣除10%，即11603.59元作为村集体提留款，实际拨付到原告杨国军一本通账户中的征地补偿款为104432.33元。另查明，被告向被征收土地的其他村民支付征地补偿款时，均提留10%，用于发展生产、多余劳动力的安置及不能就业人员的生活补助等。
本院认为，2011年11月24日，隆德县人民政府发布征地公告，决定征收城关镇原红崖村、原六盘山街道办事处隆泉村部分集体耕地。在征地过程中经隆德县国土资源局等部门组织人员实际丈量，共征收原告家土地两处计4.62亩。原告对其中10.52亩耕地中分配的2.48亩土地面积未提出异议，对7.42亩连片种植药材的土地中分配的2.14亩土地面积提出异议，认为应给其分配2.48亩，少分配0.34亩，但其未提供确实充分的证据予以证实。因此，对其要求被告支付少补偿的0.34亩征地补偿款145107.48元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告返还4.62亩征地补偿款中扣除的11603.592元村提留的诉讼请求，因根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗的补偿费归附着物及青苗的所有者所有”。“征收土地的安置补助费必须专款专用不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给安置人员个人或者征得安置人员同意用于支付被安置人员的保险费用”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。根据以上法律和司法解释的规定，被告按照县人民政府确定补偿标准对安置补助费已支付给原告，对应归村集体经济组织所有的土地补偿费有权进行分配，被告在提留一少部分用于发展生产、多余劳动力的安置及不能就业人员的生活补助，将剩余部分又分配给原告，被告的行为属于村民自治范畴，并没有违反法律规定，且被告在向其他被征地村民发放土地补偿费时均扣除了村提留，其余村民也未提出异议。因此，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求被告补偿4.96亩征收土地17年的费用2117781.12元及利息235487.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款的规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。而该补偿应为一次性补偿，原告要求按年度分别给予补偿，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿误工费62100.00元，上访支付的费用713.40元，上访期间生活补助费1500.00元及精神损失费3万元的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证明，且于法无据，本院亦不予支持。由于原告土地被征收后就补偿问题一直找被告及有关部门要求解决，因此，对被告提出原告的起诉已过诉讼时效的辩解意见，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨国军的诉讼请求。
案件受理费26381.00元，由原告杨国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 杨水鱼
审判员 梁 甫
审判员 张列华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。