四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1089号
上诉人（原审被告）赵治望。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人陈良玉，公司总经理。
委托代理人邓之文，公司员工。
原审原告马树成。
原审原告陈学清。
原审原告马小丽。
原审原告马超圣。
上列原审原告共同委托代理人雍志清，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
原审被告南充市宏顺汽车运输有限公司。
法定代表人郑翔宇，公司经理。
上诉人赵治望因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称保险公司）、原审原告马树成、陈学清、马小丽、马超圣、原审被告南充市宏顺汽车运输有限公司（简称宏顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月25日19时20分许，赵治望驾驶川R241**号中型自卸货车由西充县方向经国道212线往南充市顺庆区市区方向行驶，至潆溪镇潆康北路161号外路段时，将横过公路的行人刘某某撞倒，造成刘某某受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。南充市公安局交警支队直属四大队认定由赵治望承担主要责任，刘某某承担次要责任。刘某某受伤后经川北医学院附属医院抢救，合计产生医疗费6,074.8元，该费用由赵治望垫付。赵治望还垫付了车检费4,200元、施救费3,380元、尸检费4,000元、解剖室清洁费500元、本案案件受理费8,104元。赵治望请求将垫付的费用一并纳入本案处理。诉讼中，各方当事人同意自付医疗费按15%的比例扣除。刘某某的死亡原因经司法鉴定确认。
另查明，赵治望系川R241**号车辆的实际车主，该车挂靠在宏顺运输公司营运，并向保险公司投保了交强险及500,000元的商业三者险并附加不计免赔。根据商业第三者险相关保险条款的约定：被保险人或被保险机动车驾驶人根据相关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故确定事故责任比例的，被保险机动车方负主要事故责任时，保险公司承担事故责任的赔偿比例为70%。
马树成系刘某某的丈夫，陈学清系刘某某的母亲，马小丽、马超圣系刘某某的子女。刘某某，身份证号码512929195901125828，农村居民。2007年1月与丈夫共同购买了顺庆区潆溪街道办事处潆康北路193号9幢1层6号商业房，从事废旧回收工作。陈学清系农村居民，有三名扶养人。
原审认为，赵治望与保险公司对案涉事故认定以及刘某某产生的医疗费等均不持异议，予以确认。刘某某产生的费用认定如下：1、死亡赔偿金447,360元。2、丧葬费20,897.5元。3、精神抚慰金50,000元、4、被扶养人生活费10,211.67元。5、误工费2,100元。6、交通费1,000元。前述费用合计531,569.17元，连同赵治望垫付的医疗费6,074.8元、车检费4,200元、施救费3,380元、尸检费4,000元、解剖室清洁费500元、本案案件受理费8,104元。案涉事故产生的损失合计为557,827.97元。对该557,827.97元损失，保险公司在交强险内向原告赔付115,163.58元（即6,074.80元×85%+110,000元），保险公司在商业第三者责任险内向原告赔付295,098.42元；赵治望向原告赔付42,156.92元（本案系机动车与行人发生交通事故，机动车系主责，确定原告与机动车方按二八比例分担，同时，根据第三者保险条款的约定，保险公司在三者险中的赔偿比例为70%即295,098.42元，余下的10%即42,156.92元由赵治望承担向原告赔付），由原告自担损失84,313.83元（即421,569.17×20%）。对于涉案产生的保险公司不予承担的赔偿项目且赵治望已经垫付的自负医疗费用911.22元（即6,074.8元×15%）、车检费4,200元、施救费3,380元、尸检费4,000元、解剖室清洁费500元、本案案件受理费8,104元，合计21,095.22元，由赵治望自行承担。综上，保险公司应当向原告支付赔偿款合计410,262元（即115,163.58+295,098.42元）；赵治望应当向原告支付赔偿款42,156.92元。判决如下：一、保险公司于本判决生效后二十内向马树成、陈学清、马小丽、马超圣支付赔偿款410,262元。二、赵治望于本判决生效后二十内向马树成、陈学清、马小丽、马超圣支付赔偿款42,156.92元。三、驳回马树成、陈学清、马小丽、马超圣的其他诉讼请求。本案案件受理费8,104元（赵治望已经预交）由赵治望负担。
赵治望上诉称，上诉人在保险公司购买了机动车商业险并附加不计免赔，受害人遭受的损失应当由保险公司全部负担。保险条款系格式条款，保险公司对主责只赔70%未对上诉人作出明确说明，请求将一审确定上诉人承担的10%费用改判保险公司承担。上诉人垫付的车检费、尸检费、施救费等均是用于查明案件事实支出的费用，也应当由保险公司承担。
保险公司未提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对本次交通事故的事故认定均无异议，一审法院根据案件事实，当事人过错程度以及原因力大小确定赵治望承担80%的责任，刘某某承担20%的责任不违反法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”、第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司对免责条款应当尽到合理提示及明确说明的义务，本案中，保险公司的商业第三者责任保险条款第二十六条第二款虽然约定：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%……。”但该保险条款的印刷，除字体作了适当加深外，与其他条款的字体大小相同，没有采用加大字体或使用特别的印刷格式等方式加以突出予以明确区分，保险公司也没有提供证据证明其对保险条款向被保险人进行了明确告知和充分说明。为此，保险公司对于其免责条款没有达到法律规定的足以引起投保人注意的要求，不能认为保险公司就免责条款向投保人作了有效的提示，保险公司对赵治望承担的80%的责任应当在商业第三者险限额内替代赔偿。对一审确定赵治望承担10%的费用即42,156.92元应当由保险公司承担。赵治望垫付的车检费、施救费、尸检费等属于间接损失，不应由保险公司承担。
综上，一审认定事实清楚，适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第986号民事判决第（三）项，即“三、驳回马树成、陈学清、马小丽、马超圣的其他诉讼请求。”
二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第986号民事判决第（一）、（二）项，即“一、保险公司于本判决生效后二十内向马树成、陈学清、马小丽、马超圣支付赔偿款410,262元。二、赵治望于本判决生效后二十内向马树成、陈学清、马小丽、马超圣支付赔偿款42,156.92元。”
三、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险保险金额内赔偿马树成、陈学清、马小丽、马超圣人民币452,418.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8,104元、二审案件受理费853元，均由赵治望负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年六月十六日
书记员 赵叶兰