广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第563号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李志发，男，1981年2月24日出生于广东省新丰县，汉族，中专文化，无业，住新丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
被告人任明辉，男，1988年3月21日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，无业，住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押并被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人李志发、任明辉犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人李志发及辩护人叶建华，被告人任明辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人任明辉系东莞市常平镇麦元村东莞市宇进电子有限公司（以下简称宇进厂）保安，伙同被告人李志发密谋盗窃该公司财物。2013年2月12日2时许，任明辉借故支开与其一起当班的另一保安，李志发则乘机从保安室窗户爬进宇进厂并将仓库里的一批货物（24箱9600条SONY牌MDR-
EX083／BC9型成品耳机，共约价值115200元）转移出仓库。当日6时许，李志发打电话叫来该厂厨师黄某华（取保候审）用一辆三轮车装运赃物，在任明辉的帮助下黄将货物运出厂，李则翻墙离开宇进厂。后李志发以45000元将货物销赃，并给任明辉分赃3000元。2013年11月5日11时许，公安人员在东莞市横沥镇新城工业区5-6号旁边一手机店将李志发抓获归案；同年12月13日18时许，在浙江省杭州市新区雅迪机车公司将任明辉抓获归案。破案后，被盗财物未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人陈某某的陈述，黄某华等证人的证言，监控录像，纸皮等物证，扣押清单等书证，被告人李志发、任明辉的供述与辩解等证据，据此认为被告人李志发、任明辉以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，鉴于被告人归案后坦白交代其犯罪事实，认罪态度好，建议对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李志发辩称盗窃的货物只有15箱，每箱400条；被盗货物价格认定过高。
被告人李志发的辩护人提出被盗物品的价格认定过高，李志发认罪态度好，是初犯、偶犯等辩护意见。
被告人任明辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出量刑建议过重的辩解意见。
经审理查明，被告人任明辉系东莞市常平镇麦元村东莞市宇进电子有限公司（以下简称宇进厂）保安，伙同被告人李志发密谋盗窃该公司财物。2013年2月12日2时许，任明辉借故支开与其一起当班的另一保安，李志发则乘机从保安室窗户爬进宇进厂并将仓库里的一批货物（24箱9600条SONY牌MDR-
EX083／BC9型成品耳机，共约价值115200元）转移出仓库。当日6时许，李志发打电话叫来该厂厨师黄某华用一辆三轮车装运赃物，在任明辉的帮助下黄将货物运出厂，李则翻墙离开宇进厂。后李志发以45000元将货物销赃，并给任明辉分赃3000元。2013年11月5日11时许，公安人员在东莞市横沥镇新城工业区5-6号旁边一手机店将李志发抓获归案；同年12月13日18时许，在浙江省杭州市新区雅迪机车公司将任明辉抓获归案。破案后，被盗财物未能缴回。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录、搜查笔录
现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市常平镇麦元村宇进电子有限公司仓库。现场楼梯间铁门上提取挂锁一把（SANQIN牌），楼梯间地纸皮上提取鞋印两枚（灰尘减层），在楼梯间北墙采光窗户上的窗栓被破坏。23个纸皮箱是空的，封箱胶被割开，空纸箱上面用包装完好的纸皮箱压着。
（二）被害人陈述
陈某某的陈述：宇进厂被盗了24箱耳机，每箱有400个耳机，一共9600个，品牌型号为SONYMDR-
EX083LP／BC9，黑色，每个耳机的成本价是大约人民币12元，总价值约人民币115200元。丢失的耳机放在仓库里，仓库前后一共两扇门，后面那扇铁栅门常年用一把挂锁锁住，平时不会打开，其发现仓库后面铁栅门的挂锁被他人故意更换，且对着该扇门走廊的一扇玻璃窗被强行掰开，窗拴都被掰坏。在厂门口的监控录像（2013年2月12日6时24分许）里看到任明辉和黄某华推着一辆人力三轮车出厂，三轮车上装有装满东西的袋子和袋子上盖着纸皮。
（三）证人证言
1.黄某华的证言：证实2013年2月12日6时30分许，其接到李志发电话叫其帮忙搬运行李出厂，其就推上饭堂的脚踏三轮车带了一捆纸皮去到公司门口，李志发和一名保安从旁边草丛里搬出三个行李包放其的三轮车上并用纸皮盖住，李志发翻墙出去在公司门口外约50米远的位置等。其和那名保安将三个行李包运出了公司，和李志发汇合，在一个废品收购站附近，李志发把三个行李包搬下来，给其100元。随后，其就回到厂里继续上班了。其没有看那三个行李包里装的是什么东西，当时也没想那么多，不知道包里东西是李志发偷的。黄某华指认出李志发装载三大包物品的地方及用于运载物品的三轮车及用于遮盖用的纸皮。
监控录像截图及指认笔录：黄某华指认出照片中骑三轮车的是自己，帮忙一起运载东西出厂的是当班的保安。
辨认笔录：经辨认照片，黄某华辨认出被告人李志发。
2.周某远的证言：证实（1）宇进厂被盗的24箱耳机是在仓库里发现丢失的，每箱共有400条SONY牌EX083型成品耳机，共有9600条耳机丢失，估计大约价值12元人民币每个，损失总金额约人民币115200元。（2）SONY牌EX083型成品耳机最早的是2012年12月12日入仓库，前后入库共84箱（是封上封箱胶并盖上生产日期及生产条码号在箱上）及2箱没装整箱的耳机，总共是86箱，一箱耳机大约重8公斤（包括纸箱重量）。现场有23个空箱子，从空箱子的开口看，有一个纸箱是在箱子的正面被人利用利器割开封箱胶，其他的箱子都是在底部被人用利器割开封箱胶。耳机从被偷的状态看，偷耳机的人应该很熟悉公司的情况，将耳机从箱子里拿出后再将箱子放回到卡板上去，再用未开箱的箱子压住，这样从外表看就看不出问题。仓库后面那扇铁栅门的挂锁被更换，走廊上的一扇玻璃窗和窗栓被强行掰开。
3.牛某志、文某芬的证言：其证言与周某远证言基本一致。
4.高某辉的证言：证实2013年2月13日19时许，其正在公司值班时候接到仓管员周志远打来电话，得知一楼仓库被盗窃很多耳机。随后，其和周志远一起进入仓库，周志远翻开一些箱子发现都是空的，周志远说丢失24箱耳机，其中23箱外表包装还是好的，里面耳机不见了，另外的1箱连箱子都不见了。当时，其接到任明辉打来电话找其让其回保安室，说等下有人回来查监控。其反问任是不是参与偷东西了。任明辉承认与李志发一起参与盗窃。
辨认笔录：经辨认照片，高某辉辨认出李志发、任明辉。
5.邵某的证言：证实2013年2月14日13时13分任明辉发过一条短信给其，称没有参与盗窃厂里的财物，一定去把厂里丢失的东西找回来，这几天会和其联系。
（四）物证
人民币100元、脚踏三轮车、纸皮：证实为公安机关依法扣押的赃物及作案工具。
（五）鉴定意见
东莞市涉案财产参考价格核定表：证实涉案的9600条索尼牌耳机（型号MDR-
EX083／BC9）案发日市场核定单位价格为22-26元，核定总价为人民币211200-249600元。
（六）书证
1.到案经过：证实公安机关抓获被告人李志发、任明辉的情况。
2.户籍证明：证实被告人李志发的身份情况。
3.短信息截图：证实任明辉给邵敏发短信的内容。
4.扣押清单及发还清单：证实公安机关从黄某华处扣押纸皮、脚踏三轮车等物品情况。
5.情况说明：证实被告人李志发自2010年6月6日到在宇进电子有限公司任职保安内保至2013年1月24日和公司协议离开，其原因为公司怀疑2012年11月1日发现被盗65箱E9型号的产品与其有关。
6.入职资料：证实被告人李志发、任明辉就职于宇进厂时的登记情况。
7.委托书：证实宇进厂委托厂长陈某某到派出所报案。
（七）视听资料
监控录像：证实2013年2月12日被告人任明辉等人用车将物品推出宇进厂的情况。
（八）被告人供述和辩解
1.李志发的供述和辩解：2013年2月12日2时许，任明辉打其电话称从厂里面偷了一批废铜，让其过去。其就从宇进厂围墙翻了进去，在停车场看到任明辉旁边有三大包，很重，其没打开看，其就打电话给厨师，说有一些废铜帮忙过来拉出去。后任明辉和厨师就推着车子从门口进去了，其又翻墙出去。在附近的一个车行附近，其给了厨师500元。等厨师走后，其打开包袱发现里面都是生产的产品耳机（出厂价1.5美元一个），任明辉说让其给1万元，并把东西拉回去，其没有钱，两人就分开了。2月14日，其在常平镇麦元村一车行对面路口给了任明辉1万元，把货拉走。其打电话给林知（之前在宇进厂作部门副主管）说有一批偷厂里面的耳机卖给他，林知过来后给了其3万元将货拉走，过了差不多一个月，林知又在常平火车站附近给了其1.5万元。盗窃的耳机是索尼牌耳机成品，黑色，有耳塞及皮线条，具体数量不清楚。
李志发在检察机关供述：其被解雇后，其和任明辉，还有几个主管聊天时候，任明辉提出要不要偷些东西拿出去卖，其就说偷铜可以。案发当晚，任明辉把其他保安支开，其就从保安室爬进去，顺便在保安室拿了几个袋子，拿着钥匙进去仓库一楼，其看到耳机就想偷耳机。其把耳机从箱子装进袋子里，把箱子放回原处。然后其把装满的袋子从窗户扔出来，窗户对着大门，旁边就是草坪。其出来后给任明辉打电话，任明辉从保安室出来。当时袋子从窗户往外扔的时候被划烂了，任明辉看到里面装的是耳机，其和任明辉将袋子打包好。其打电话给厨师，让厨师帮忙将东西搬出去，任明辉从旁辅助厨师将东西拉出去。之后，其将耳机以4.5万卖了。后其在银行给任明辉存了3000元。盗窃后任明辉给其打过一次电话，具体内容忘记了。
辨认笔录：经辨认照片，被告人李志发辨认出被告人任明辉。
2.任明辉的供述和辩解：供述其是宇进厂的保安，2013年春节第一星期的一天下午17时30分许，李志发打电话请吃饭，在吃饭过程中李说之前在厂里面私藏了一些废铜，让其帮忙放行去拿出来。当晚2时许，李志发打电话说在门口了，其就将和其一起值班的保安支开，然后李志发就从门卫室窗户爬进来进了厂里面。5时许，李志发打电话叫其出来，李问能不能从外面叫车进来把东西拉走，其说不行，李打了个电话，过了会儿一男子从厂里面骑了辆三轮车过来，李志发和那男子就将三大包行李抬上车，又用一些纸皮盖着。接着李志发叫其帮忙扶着纸皮，李翻墙出去，其扶着纸皮和那男子将三轮车推出厂。然后其就回到值班室继续上班。过了几天听说丢了一批货，其就怀疑李志发拿走的是货，就微信联系李志发，李志发否认偷货，说是废铜，其就让李志发转3000元过来其的卡上。其拿到钱就回老家了。其的银行卡是东莞农村商业银行银行卡，户主为本人。
任明辉在检察机关供述：李志发让其帮忙将之前搞的铜偷出来。当日2时许其将李志发放入厂。李志发进入厂盗窃后，其回保安室休息。当日4时许，李志发打电话说盗窃完了，其过去时，李志发正往厨师的车上装东西，其走过去后，李志发让其帮厨师把东西拉出去。后来其听出李志发盗窃的是耳机，不是铜，其就打电话给李志发说怎么回事，其觉得亏了，就将卡号给了李志发，李志发给其打了3000元。其拿上钱逃跑了。
以上证据来源合法，客观真实，均可作为本案定案的根据。
本院认为，被告人李志发、任明辉以非法占有为目的，合伙秘密窃取被害单位财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李志发、任明辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李志发、任明辉归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人任明辉提出量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人李志发及其辩护人提出公诉机关认定被盗财物数量、价值不当。经查，公诉机关认定本案被盗财物数量及价值是根据被害人的陈述，证人周某远、朱某某、文某某的证言，现场勘查笔录、现场图，价格参考证明等证据作出，公诉机关认定的赃物数量及价值情况，符合客观事实，证据确实充分，足以认定。故被告人及辩护人所提该点意见，据理不足，本院不予采纳。辩护人提出李志发是初犯、偶犯，认罪态度好等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人任明辉的身份问题。根据被告人任明辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人任明辉以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李志发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2017年3月4日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人任明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2017年2月12日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王月慧
第10页共11页