wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第636号
罪犯章潘利，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年2月10日作出（2010）聊刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人章潘利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失178290.76元，并对594302.56元的损失总额承担连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）鲁刑一终字第59号刑事附带民事判决，维持原审判决对章潘利的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年6月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）396号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章潘利减去有期徒刑一年，刑期至2015年6月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1905号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 施何梅
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2486号
原告：牛准，男，1950年1月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：赵致峰，男，1971年1月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告牛准与被告赵致峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭审理。原告牛准、被告赵致峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款170000元，支付利息178000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年6月8日、2010年9月18日分别向我借款100000元、70000元。我们双方约定，被告都按月利率2%向我支付利息。关于本案的利息，按照上述标准，我主张借款100000元自2010年6月8日至2017年5月8日利息166000元；借款70000元自2010年9月18日至2017年5月18日利息112000元。因被告于2013年5月4日向我支付了100000元的利息，我在本案中利息部分予以扣除。关于被告于2011年5月29日出具的承诺书，借款170000元是对上述两笔借款的确认，虽然被告以装载机抵押，并承诺砂场结算装载机租金费用，由我优先领取。但未办理装载机抵押登记，我也没有领到租金。
被告赵致峰辩称：我确实向原告借款170000元，以月利率2%支付借款利息。我于2013年5月4日向原告支付的100000元，没有约定是偿还本金还是支付利息。因此，我认为偿还借款本金。关于承诺书，我认可原告的陈述。
经审理查明：2010年6月8日，被告赵致峰向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到现金壹拾万元整￥100000.00元。使用期限半年，利息每月共计贰仟元整”。2010年9月18日，被告赵致峰向原告借款70000元，并出具借条，内容为：“今借牛准现金柒万元整，￥70000元。月息每月壹仟肆佰元整。1400元”。为了再次确认上述借款，被告赵致峰于2011年5月29日向原告出具承诺书，内容为：“今借牛准现金壹拾柒万元整，以赵致峰装载机抵押。如砂场结算装载机租金费用，有牛哥优先领取”。2013年5月4日，被告赵致峰向原告支付100000元。
以上查明事实有借条、承诺书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。债务人当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当优先抵充利息。故被告于2013年5月4日向原告支付的100000元应当优先抵充利息。无论是借款100000元，还是借款70000元，被告以月利率2%向原告支付借款利息。被告向原告借款100000元自2010年6月9日至2013年5月4日利息69733.33元（100000元×月利率2%÷30天×1056天）；借款70000元自2010年9月19日至2013年5月4日利息44146.67元（70000元×月利率2%÷30天×956天）。以上，利息合计113880元。本院确认被告向原告支付的100000元用于支付上述期间的利息，且13880元（113880元-100000元）利息未支付。故原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。此后，被告向原告借款100000元自2013年5月5日至2017年5月8日利息96266.67元（100000元×月利率2%÷30天×1464天）；借款70000元自2013年5月5日至2017年5月18日利息67853.33元（70000元×月利率2%÷30天×1474天）。本院确认被告向原告支付利息178000元（13880元+96266.67元+67853.33元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵致峰向原告牛准返还借款170000元；
二、被告赵致峰向原告牛准支付利息178000元（13880元+96266.67元+67853.33元）。
以上，赵致峰应给付牛准款项合计348000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，因适用简易程序减半收取3260元、邮寄送达费60元合计3320元由被告承担（该款已由原告牛准预交，被告赵致峰应当自判决主债务履行之日前一并向原告牛准支付）。剩余的受理费3260元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘朝阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第122号
原告：中国农业发展银行宁津县支行。住所地：宁津县中心大街***号。
负责人：王庆芳，该行行长。
委托代理人：邵岩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：德州顺丰食品有限公司。住所地：宁津县宁泊路东侧。
法定代表人：苏宁，该公司总经理。
被告：苏宁。
被告：德州恒瑞棉业有限公司。住所地：宁津县东环路（原榨油厂院内）。
法定代表人：庞金海，该公司总经理。
原告中国农业发展银行宁津县支行（以下简称农发行宁津支行）诉被告德州顺丰食品有限公司（以下简称顺丰食品公司）、苏宁、德州恒瑞棉业有限公司（以下简称恒瑞棉业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日依法公开开庭审理了本案。原告农发行宁津支行委托代理人邵岩，到庭参加诉讼。被告顺丰食品公司、苏宁、恒瑞棉业公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告农发行宁津支行诉称：被告顺丰食品公司于2011年9月19日向原告借款500万元，期限12个月，年利率为6.56%。该笔借款由被告苏宁、恒瑞棉业公司提供连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行，但被告顺丰食品公司未能按期全额偿还，仅偿还50万元。剩余5338934.77元借款本息，虽经原告多次催收，三被告均拒绝偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令第一被告偿还借款本金450万元、至2014年7月21日的利息、罚息838934.77元以及自2014年7月22日至付清全部借款之日止的按合同约定计算的利息、罚息；2、依法判令第二、第三被告对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺丰食品公司、苏宁、恒瑞棉业公司均未答辩。
经审理查明：2011年9月19日，原告与被告顺丰食品公司签订了编号为37142200-2011年（宁津）字0017号《流动资金借款合同》，约定原告向被告顺丰食品公司发放借款本金500万元，借款期限自2011年9月19日至2012年9月18日，借款年利率为6.56％，并约定逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告苏宁、德州恒瑞棉业（集团）有限公司分别签订编号为37142200-2011年宁津（保）字007号-1《自然人保证合同》、37142200-2011年宁津（保）字007号《保证合同》，约定由被告苏宁、德州恒瑞棉业（集团）有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订当日，原告向被告顺丰食品公司发放借款500万元。合同到期后，被告顺丰食品公司偿还借款本金50万元，其余本金450万元及利息、罚息未偿还。利息、罚息计算至2014年7月21日为838934.77元。
另查明，2012年7月26日，德州恒瑞棉业（集团）有限公司经工商部门核准，将企业名称变更为德州恒瑞棉业有限公司，即本案被告恒瑞棉业公司。
上述事实，有原告当庭提交的一份借款合同、二份借款凭证、一份自然人保证合同、一份保证合同、一份应收利息登记簿、一份企业变更情况材料，七份证据在卷为凭，并经本院审查核实，对以上证据予以采信。
被告顺丰食品公司、苏宁、恒瑞棉业公司均未向本院提交证据。
本院认为：原告与被告顺丰食品公司签订的《流动资金借款合同》，与被告苏宁签订的《自然人保证合同》，与恒瑞棉业公司签订的《保证合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告在签订借款合同后，按约履行了出借义务，被告顺丰食品公司在合同逾期后，偿还借款本金50万元，剩余450万元本金及利息未偿还。被告顺丰食品公司应按照合同约定偿还欠款本金及利息，被告苏宁、恒瑞棉业公司作为本案借款的连带责任保证人应当对该笔借款承担连带保证责任。被告顺丰食品公司、苏宁、恒瑞棉业公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州顺丰食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行宁津县支行借款本金450万元及利息（计算至2014年7月21日利息为838934.77元，自2014年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的利率计算。）。
二、被告苏宁、恒瑞棉业公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49173元，保全费5000元，共计54173元，由被告德州顺丰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高红梅
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 庄 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3796号
原告金继有，经商，
省义乌市物资市场8069-8073号。
委托代理人朱森德，住
浙江省苍南县桥墩镇园觉街。
委托代理人王旭，
北省襄樊市襄阳区程河镇六房村8组。
被告周喜文，经商，
西省鄱阳县双港镇赵家湾扑捞029号。
原告金继有与被告周喜文买卖合同纠纷一案，本院于2009年
6月1日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月3日公开开庭进
行了审理。原告金继有的委托代理人王旭到庭参加了诉讼；被
告周喜文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
原告金继有诉称，原告系批发零售铝合金材料单位。200
8年1月4日被告向原告购买价值27600元的铝合金材料，定于20
08年1月30日前付清，逾期愿按每日万分之七计算违约金。2008年6月7日被告又向原告购买价值6380元的铝合金材料，定于2
008年12月30日前付清，逾期愿按每日万分之七计算违约金。
欠款到期后被告至今未付，故请求法院判令被告支付货款3398
0元及利息（自2008年1月4日起按每日万分之七利率计付至实
际履行之日止）。
被告周喜文未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的欠
条两份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
拖欠原告货款33980元属实，应当及时予以支付，逾期支付应
当按照约定支付违约金。违约金应当自货款逾期之日起开始计
付。但双方约定的违约金过高，可按日万分之五计算。原告的
诉请合法合理部分，本院予以支持。被告周喜文经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周喜文于本判决生效后三日内向原告金继有支
付货款33980元并按日万分之五支付违约金（货款27600元的违
约金自2008年1月31日开始计付；货款6380元的违约金自2008
年12月31日开始计付），违约金均支付至本判决指定的履行期
限止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费260元，共计910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十二月四日
代书 记员 朱凌云
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初271号
原告：安徽健康家园保健器材有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路蔚蓝商务港城市广场B座802室，社会信用代码：91340100694107004E（1-1）。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：金兰兰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：阜阳市第一大药房零售连锁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路108号（医药公司）102、104房，组织机构代码06912420-4。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
本院在审理原告安徽健康家园保健器材有限责任公司诉被告阜阳市第一大药房零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽健康家园保健器材有限责任公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽健康家园保健器材有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽健康家园保健器材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告安徽健康家园保健器材有限责任公司负担。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一六年六月六日
书 记 员 任梓纬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第00677号
上诉人（原审原告）：田贵恒，男，1937年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：刘桂云，女，汉族，1939年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳东大房屋开发有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李竹月，该公司董事长。
委托代理人：王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人：孟庆邦，辽宁华逸律师事务所律师。
原审被告：沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87甲号。
法定代表人：李竹月，该公司董事长。
委托代理人：孟庆邦，辽宁华逸律师事务所律师。
委托代理人：王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，该公司经理。
上诉人田贵恒因与被上诉人沈阳东大房屋开发有限责任公司、原审被告沈阳东大智能物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第01026号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人田贵恒的委托代理人刘桂云，被上诉人沈阳东大房屋开发有限责任公司与原审被告沈阳东大智能物业管理有限公司共同的委托代理人王连凯、孟庆邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：田金苗与沈阳东大房屋开发有限责任公司签订商品房买卖合同，沈阳东大房屋开发有限责任公司将位于沈阳市于洪区洪湖北街63-2号312室房屋销售给田贵恒，建筑面积为102.85平方米。2008年7月8日，田贵恒向沈阳东大智能物业管理有限公司交纳煤气管网费2，366元。另查明，2007年9月12日，沈阳东大房屋开发有限责任公司取得于洪区洪湖北街东侧项目的商品房预售许可证，住宅建筑面积为78，757.24平方米。2008年3月24日，沈阳东大房屋开发有限责任公司向沈阳沈西燃气有限公司交纳了管网建设费共计1，811，411元（78757平方米x23元／平方米）。2008年4月25日，沈阳东大房屋开发有限责任公司（甲方）与沈阳东大智能物业管理有限公司（乙方）签订了委托协议书，约定甲方委托乙方代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费23元／平方米。乙方代收后，统一移交甲方入帐。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，沈阳东大智能物业管理有限公司代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费是接受沈阳东大房屋开发有限责任公司的委托，代收的依据是沈阳市物价局【沈价审批（2007）23号】《关于调整气源和管网建设费标准的通知》中的规定，即“沈阳市居民用户煤气源和管网建设费建筑面积按每平方米23元计收”。同时，2008年9月10日出台的《关于规范入住环节收费的通知》中规定“对住房开发建设中的两管三线的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取”，“本通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行”。田贵恒接到入住通知及交纳煤气管网费均在2008年11月1日之前，故沈阳东大智能物业管理有限公司向田贵恒代收煤气管网费并未违反规定，且沈阳东大房屋开发有限责任公司已于2008年3月24日将“东大智慧森邻”小区的管网建设费1，811，411元缴纳给沈阳沈西燃气有限公司，故对于田贵恒要求沈阳东大房屋开发有限责任公司、沈阳东大智能物业管理有限公司返还煤气管网费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告田贵恒的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
宣判后，田贵恒不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案小区入住五年未安装煤气，被上诉人明知煤气不能联网而收取管网费，是欺诈行为，被上诉人未按规定提供有煤气的商品房，因此上诉人要求被上诉人返还管网费并赔偿损失合理合法，应由被上诉人承担责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳东大房屋开发有限责任公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳东大智能物业管理有限公司辩称：同意沈阳东大房屋开发有限责任公司的意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、房证、收据、商品房预售许可证、发票、委托协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。本案中，沈阳东大智能物业管理有限公司接受沈阳东大房屋开发有限责任公司的委托，代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费的行为符合沈阳市物价局【沈价审批（2007）23号】《关于调整气源和管网建设费标准的通知》中的规定，即“沈阳市居民用户煤气源和管网建设费建筑面积按每平方米23元计收”，且沈阳东大房屋开发有限责任公司已于2008年3月24日将“东大智慧森邻”小区的管网建设费1，811，411元缴纳给沈阳沈西燃气有限公司。沈阳东大智能物业管理有限公司及沈阳东大房屋开发有限责任公司向田贵恒代收煤气管网费并未违反规定，且沈阳东大房屋开发有限责任公司亦未取得不当利益，故对于田贵恒提出涉涉案小区入住五年未安装煤气，沈阳东大房屋开发有限责任公司明知煤气不能联网而收取管网费，是欺诈行为，沈阳东大房屋开发有限责任公司未按规定提供有煤气的商品房，因此要求沈阳东大房屋开发有限责任公司返还管网费并赔偿损失合理合法，应由沈阳东大房屋开发有限责任公司承担责任的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田贵恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00047号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，重庆市綦江区三角镇卫生计生办主任。
被执行人王孝纯，男，生于1966年12月31日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人罗招英，女，生于1966年1月3日，汉族，住址同王孝纯。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年2月11日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第10131号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）作出的綦人口计生征字（2014）第10131号征收社会抚养费处理决定，于2014年10月20日送达被执行人王孝纯、罗招英。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年1月21日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第10131号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年二月十五日
书记员 王 渝
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终726号
上诉人（原审原告）：孟庆林，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：王树林，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市滨湖新区。
被上诉人（原审被告）：纪学梅，女，1986年3月25日出生，汉族，住址同上。系王树林前妻。
被上诉人（原审被告）：曹翠珍，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人孟庆林因与被上诉人王树林、纪学梅、曹翠珍房屋买卖合同纠纷一案，不服蚌山区人民法院于2016年2月23日作出的（2015）蚌山民一初字第01680号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孟庆林申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟庆林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟庆林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8870元，减半收取4435元，由上诉人孟庆林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第738号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧、徐丽霞。
被告：黎军。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告黎军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告黎军送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员高颖蕾、人民陪审员王国林组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的委托代理人徐丽霞到庭参加诉讼。被告黎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉称：被告系金科·香水湾17幢1102号房屋的业主，房屋建筑面积为161.80平方米。2007年8月21日，原告与绍兴金科房地产有限公司签订“金科·香水湾前期物业服务合同”一份，选聘原告对该小区提供前期物业管理服务。服务期从交付前3个月起至2011年5月31日止。后原告与绍兴金科房地产有限公司签订补充协议，将物业服务期限延长至2013年12月31日。前期物业服务合同约定：物业费收费标准由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为小高层、高层、小高层住宅1.38元每平米每月；水系等高能耗费，按面积据实向业主分摊；缴费周期为每12个月第一个月预缴一次。经原告多次催缴，被告至今未缴纳2012年8月1日至2014年2月28日的物业管理费4242.70元，能耗1537.10元，水费189.80元，合计5969.60元。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告向原告支付物业管理费4242.70元，能耗1537.10元，水费189.80元，合计5969.60元。
被告黎军在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年8月21日，绍兴金科房地产有限公司与浙江绿城物业管理有限公司（该公司于2011年4月14日更名为绿城物业服务集团有限公司）签订《金科·香水湾前期物业服务合同》一份，约定：服务期限为2009年3月1日至2011年5月31日；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，小高层、高层住宅1.38元（电梯、加压水泵、水系等高能耗费用按建筑面积据实向业主分摊）；物业服务费用及运行能耗费每12个月预交一次，业主或物业使用人应在每12个月第一个月履行交纳义务。合同还对其他事项作了约定。2009年4月15日，原告与被告签订《金科·香水湾前期物业服务协议》一份，约定金科·香水湾房屋的物业服务费收取标准为小高层、高层1.38元/月·平方米，能耗费收取标准为按小高层、高层0.5元/月·平方米。2013年9月12日，绍兴金科房地产有限公司与绿城物业服务集团有限公司签订《金科·香水湾前期物业服务合同补充协议二》，约定将原前期物业服务合同期限延至2013年12月31日止。同时，2014年1月1日至2014年2月28日期间，原告事实上为金科香水湾提供了物业服务。原告为绿城物业服务集团有限公司所设分公司，经绿城物业服务集团有限公司授权，全权负责金科香水湾前期物业服务工作，前述物业服务合同的权利由原告享有，义务由原告承担。
另查明，被告系金科·香水湾17幢1102室的业主，该房屋建筑面积为161.80平方米。被告迄今未缴纳2012年8月1日起至2014年2月28日止的物业管理费4242.40元，能耗1537.10元，合计5779.50元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的前期物业服务合同及补充协议二、前期物业服务协议、律师函、国内挂号信函收据及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。浙江绿城物业管理有限公司与绍兴金科房地产有限公司签订的物业服务合同及补充协议，原告与被告签订的物业服务协议，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2012年8月1日至2014年2月28日的物业服务费及能耗费用，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费及能耗费用，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2012年8月1日至2014年2月28日的物业服务费应为161.80平方米*1.38元/月·平方米*19月=4242.40元，能耗费用应为161.80平方米*0.5元/月·平方米*19月=1537.10元。至于原告主张要求被告支付由原告代缴之水费，在本案所涉物业服务合同及协议中并无相关约定，不属于本案审理之范围，故对原告该项诉请，本院不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎军应于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司自2012年8月1日起至2014年2月28日止的物业服务费、能耗费用合计5779.50元；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎军负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 任 莹
代理审判员 高颖蕾
人民陪审员 王国林
二〇一五年七月一日
书 记 员 何 斐
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初64号
原告：赵亚卿，女，1956年1月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：杨贤德，男，1981年3月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：漳州市公安局芗城分局，住所地漳州市芗城区胜利西路366号，组织机构代码00387395-8。
法定代表人：陈建生，局长。
委托代理人：杨震林，漳州市公安局芗城分局副局长。
委托代理人：杨文才，漳州市公安局芗城分局法制大队副大队长。
第三人：陈采虾，女，1974年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告赵亚卿不服被告漳州市公安局芗城分局、第三人陈采虾治安管理行政处罚一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告赵亚卿于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵亚卿撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵亚卿负担。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 游建成
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 洪燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第558号
罪犯钟广登，男，1981年6月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年4月18日作出(2013)阳西法刑初字第4号刑事判决，以被告人钟广登犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，2013年5月9日交付执行。刑期执行至2016年1月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟广登在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟广登未能缴纳罚金20000元，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟广登确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟广登予以减去有期徒刑四个月二十八天（减刑后刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
陈琦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00524号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人古某，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被羁押，同年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人古某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日17时许，被告人古某在重庆市沙坪坝区西永某某某新城三号门处，以200元的价格贩卖毒品1小包给岑某某，交易完成后被公安民警抓获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的毒品净重0.18克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岑某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，到案经过，指认毒品、毒资照片，被告人古某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人古某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人古某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人古某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨霈宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1406号
申请执行人柳建国，榆阳区××退休干警。
被执行人张和平，个体户。
被执行人王拖林，个体户。
本院在执行柳建国与张和平、王拖林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月9日作出的（2015）榆民初字第08060号民事调解书，申请人于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币1479000元，承担案件受理费10190元，执行费20730元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已私下处理，不再要求法院执行，申请执行人白治银故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第08060号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 闫晓军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更966号
罪犯丁长军，男，1967年9月25日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年11月20日作出（2014）浑刑初字第197号刑事判决，认定被告人丁长军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币27487元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）白山刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯丁长军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年4月15日20时许，被告人丁长军酒后来到位于白山市浑江区新建街地勘家园1号楼一楼被害人赵某某家，进屋后看见前女友王某某在赵家中，因不满赵与王交往，用随身携带的刮脸刀架在赵某某的脖子上，将赵某某脖子划出了血，被劝开后将刀收起。被告人丁长军欲带王某某离开，赵某某便与被告人丁长军发生争执，被告人丁长军拿出刮脸刀横向割了赵颈部一刀，并称“我今天废了你”，赵某某跑到门口，被告人丁长军追上前与赵某某又厮打在一起。赵某某的朋友赶来后将被告人丁长军制止，将赵送至医院抢救。报警后警察赶到现场将被告人丁长军抓获。经法医鉴定，被害人赵某某颈部损伤程度评定为重伤二级；伤残等级评定为八级。赵某某被伤害后，于2014年4月16日在白山市中心医院住院治疗41天，其中一级护理4天，二级护理9天，附带民事诉讼原告人赵某某的合理经济损失为：医疗费15706.80元，护理费1846.03元，误工费9935元，共计27487.83元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币408.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁长军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯民事判项没有履行完毕，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁长军减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02324号
上诉人（原审原告）：合肥鑫犇土石方运输有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区上堤公寓A1幢1004室，组织机构代码58304260-7。
法定代表人：吴庆，执行董事。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：张京城。
被上诉人（原审被告）：海南铭豪建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市翠微北路，组织机构代码73731557-6。
负责人：刘其荣。
委托代理人：郑晓光。
委托代理人：胡红玲，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄胜志。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
上诉人合肥鑫犇土石方运输有限公司因与被上诉人海南铭豪建筑工程有限公司安徽分公司、被上诉人黄胜志建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥鑫犇土石方运输有限公司于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人合肥鑫犇土石方运输有限公司撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人合肥鑫犇土石方运输有限公司撤回上诉，各方按原审判决执行。
本案二审案件受理费10250元，减半收取5125元，由合肥鑫犇土石方运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 丁宇琪
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00969-1号
本院2014年11月11日对原告淮南市畅通货运有限公司第十三分公司诉被告刘文挂靠经营合同纠纷一案作出的（2014）田民诉前调字第00969号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第2页第3行“准许原告淮南市安和运输有限责任公司撤回起诉”补正为“准许原告淮南市畅通货运有限公司第十三分公司撤回起诉”。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十一日
书记员 鲍婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第193号
原告王某。
被告徐某甲，现关押于龙游县十里坪监狱，身份证号3307191982********。
原告王某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后，被告一直沉迷赌博，原有的房子和家里的祖屋都被卖掉输光。近年来被告一直没有工作，在各个棋牌室游荡，也不承担家里的生活开支和孩子的教育抚养，还经常以各种理由借钱或骗钱去赌博。2014年9月被告因诈骗罪被判刑入狱两年。原、被告之间感情早已破裂，这样的生活环境对孩子更是不利。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；3.户口簿复印件、出生医学证明，拟证明婚生子徐某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告徐某甲未向本院提交答辩状，庭审中辩称：再过几个月，被告就刑满释放了，被告不同意离婚，一切事情等出狱了再说。如果真要离婚的，小孩子由被告抚养。被告未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证，因被告对原告提供的证据材料均无异议，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。2014年9月，被告徐某甲因犯诈骗罪，被判入狱服刑。
本院认为，原、被告结婚至今共同生活多年，并生育有一子徐某乙，应当说已建立起一定的夫妻感情。夫妻生活当中出现矛盾在所难免，关键是要以家庭为重，共同化解矛盾。现原告起诉离婚，但并未提供充分证据证明原、被告告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一六年一月四日
书记员 赵成城
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第172号
原告：王弘。
03室。公民身份号码：330501198309080819。
委托代理人：方健强。
家园14幢201室。公民身份号码：330501196601019418。
被告：张晓坤。
村2号。公民身份号码：330501198103148654。
被告：黄晔赟。
8幢101室。公民身份号码：330501198203090840。
委托代理人：冯嘉，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告王弘与被告张晓坤、黄晔赟民间借贷纠纷
一案中，王弘向本院提出撤诉申请。
本院认为，王弘在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许王弘撤回对张晓坤、黄晔赟的起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由王弘负担。
审判员 沈三林
二〇一〇年三月十八日
书记员 赵 婕
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第179号
罪犯李强，男，1981年11月22日出生，汉族，籍贯辽宁省本溪市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2010年4月23日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2010）本刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人李强服判，附带民事诉讼原告人提出上诉，后申请撤回上诉。经本院审理，于2010年8月19日以（2010）辽刑三终字第165号刑事附带民事裁定准许附带民事诉讼原告人撤回上诉，并予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年11月30日以（2012）辽刑执字第1445号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年3月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李强，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李强的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年4月17日起至2033年4月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年四月十七日
书记员 刘元德
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00377号
上诉人（原审被告）张富永，男，1977年3月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区柳树底木材市场。
委托代理人王清源，辽宁西方律师事务所律师。
委托代理人朱庆阳，北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙承元，男，1940年8月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区长江街***号。
委托代理人孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
上诉人张富永因租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张富永及其委托代理人王清源、朱庆阳，被上诉人孙承元的委托代理人孙玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：自1996年在芦屯镇汝儿姑村气包子地逐渐形成木材市场，由汝儿姑村统一管理、收取业户的租金。2003年汝儿姑村将木材市场承包给原告孙承元，由原告向村里交租金，原告向木材市场的业户收取租金。双方签订的协议规定，汝儿姑村将气包子地（木材市场）20亩承包给原告，租金每亩地1800元，一年一交。承包时间为2003年3月1日至2033年3月1日止，30年。汝儿姑村负责电源、道路维修等事宜，原告负责经营管理。原告同汝儿姑村委会签订协议后，一直同市场内的业户签订协议收取租金。2013年3月25日，原、被告之间签订协议，内容为：一、原告将土地2000平方米租赁给被告使用，租赁期为一年，自2013年4月1日至2014年4月1日止。二、年租金8万元，一年一缴，如逾期不缴，收回租地，原告另行安排。三、被告租金到期，想继续租赁时，必须提前一个月与甲方签订下年协议，并缴纳租金。如原、被告不能续签下年租赁协议时，乙方到期无条件地立即迁出场地，并将场地附着物清除干净，但原告不赔偿经济损失。否则，被告多占用场地一天，每天赔偿原告损失500元。四、在租赁期间，如被告提前退出场地，原告不给被告返租金，如租赁协议快要到期时，原告不续签下年协议，必须提前三个月向被告声明，以便被告另行安排。双方对税收、用电等其他方面也作了规定。协议签订后，被告向原告交纳了2013年度的租金，正常使用至2014年4月1日。2014年4月，原、被告双方没有续签协议，原告要求被告迁出并将附着物清除，被告不同意迁出，且没有交纳2014年4月以后的租金并使用原场地经营至今。另查，被告系经营木材的个体工商户，在租赁的场地上盖有无证的简易房屋。
原审法院认为，原告同芦屯镇汝儿姑村民委员会签订了木材市场的承包协议，取得了该村气包子地20亩的土地使用权，原告有权就该市场的土地对外出租、收取场地费。原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。现租赁期限已过，被告应按合同的约定迁出场地并将附着物清除，承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定原告不续签下年协议必须提前三个月声明，原告没有证据表明其在2014年4月1日前通知被告，从该日起被告应当知道租期已到，原告没有继续签订下年合同的意思表示视为于2014年4月1日通知，被告应当在2014年7月1日前迁出，自2014年7月2日起被告应当承担违约责任。但双方约定的每天赔偿500元的违约责任太高，不符合法律规定，应按2013年租金计算为宜，即每日219元（80000元÷365天）。关于被告提出原告已将该土地转让给第三人，不享有土地使用权的答辩意见，因原告同汝儿姑村签订的协议是2003年至2033年，即30年，虽然超过租赁合同规定的20年，但在2023年前合同仍具有效力。被告没有充分证据证明该土地已转让，即使转让，没有受让人的同意，被告也应迁出。故对被告上述答辩意见，本院不予采信。对被告提出原告无权与业户签订所谓的土地租赁协议、原告与村里签订的协议无效、与业户签订的协议更无效以及该土地使用权争议应先由芦屯镇人民政府处理的观点，因原告同村里签订的协议取得土地使用权，从事的是商业活动，由此产生的租赁合同有无效力应由村委会或村民主张，而不是被告，两者之间并非同一法律关系。而农村土地经营是以家庭为单位从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，农村集体土地只有从事上述生产活动才受土地管理法的调整，发生争议先由人民政府解决。而本案中的土地用于市场经营活动，出租场地、收取费用，签订合同的双方都是平等的主体，经济活动受合同法的调整，故被告的上述观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张富永于本判决生效后十日内从租赁原告孙承元芦屯镇汝儿姑木材市场2000平方米土地上迁出，并清除场地上附着物。二、被告张富永于本判决生效后十日内给付原告孙承元违约金每日219元，自2014年7月2日起至迁出之日止。案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。
宣判后，上诉人张富永不服，向本院提出上诉，主要理由是：被上诉人与芦屯镇汝儿姑村签订的是土地承包协议，并非木材市场承包协议。被上诉人不是芦屯镇汝儿姑村的村民，根据土地管理法的规定，该协议既没有经过村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，又没有经过乡人民政府的批准，故该协议是无效的，被上诉人又依据该协议与木材市场各业户签订所谓的租地协议更是无效的。上诉人一审已提供证据证明木材市场占用的土地，已在2014年1月1日由被上诉人转让给了营口盛和远实业有限公司，被上诉人无权作为原告起诉。本案是土地使用权争议，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
被上诉人孙承元答辩称：一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人签订的租赁合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行，本案中的土地是用于市场经营活动，上诉人在合同期满的情况下不交租金还强行占用土地，上诉人所说的盛和远公司与本案无关，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，根据合同法的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。上诉人与被上诉人签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现租赁期限已过，上诉人应当按照合同的约定迁出场地并将附着物清除。至于被上诉人与芦屯镇汝儿姑村签订的协议是否有效，并不影响被上诉人与上诉人之间租赁协议的效力，且被上诉人与村委会签订的补充协议已实际履行多年，被上诉人亦对木材市场做了相应的投入，该行为也没有损害汝儿姑村集体与村民的利益，故上诉人以被上诉人与村委会签订的协议无效，进而与上诉人签订的租赁协议也无效的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，上诉人提出该木材市场的土地已由被上诉人于2014年1月1日转让给案外人营口盛和远实业有限公司，被上诉人无权作为原告起诉，因其未向本院提交充分证据证明其观点，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张富永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 杨名环
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 夏铭铭
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第140号
原告：周开科，男，1958年6月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳江温泉度假村有限公司，住所地：阳江市阳东区合山镇温泉。
法定代表人：陈坚。
原告周开科诉被告阳江温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告周开科到庭参加诉讼。被告阳江温泉度假村有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告周开科诉称：被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告提出借款。原、被告于2013年12月11日签订一份《借款合同》，原告按约定出借了130万元给被告。2014年11月11日，被告又以资金周转困难为由向原告借款57万元，并口头承诺上述两笔借款共187万元在2015年2月10日前还清。但借款到期后，被告一直拖欠借款未还。为维护自身的合法权益，现原告起诉要求：1、请求判令被告立即偿还借款187万元及利息（按中国人民银行同期同类货款利率的四倍计算，从起诉之日起计至还清款时止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告阳江温泉度假村有限公司缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2013年12月11日，原、被告签订一份《借款合同》，主要约定：被告向原告借款130万元；借款期限为叁个月，即被告应于2014年3月10日前还清借款；该笔借款由原告转到被告指定帐户（户名：黄笋清，账号：62×××61，开户行：阳东县农村信用合作社联社营业部）后，视到被告收到该借款。合同上无约定借款利息。在签订上述合同当日，原告依约转账100万元至被告指定的银行帐户。在本案庭审中，原告称其以现金方式支付了余下的借款本金30万元给被告。
另查明：2014年11月11日，被告又向原告借款57万元，为此，双方签订了一份《借款合同》，主要约定：被告因经营缺乏资金周转，向原告借到现金570000元；借款期限为三个月，即被告应于2015年2月10日前还清借款，逾期还款按银行贷款利率的四倍计算；该笔借款由原告用现金人民币支付给被告。2015年4月27日，原告以被告两次借款后一直未归还为由诉至本院，请求如诉称。
依原告诉前财产保全的申请，本院于2015年4月2日作出（2015）阳东法立保字第27号民事裁定，查封被告所有的位于阳江市阳东区合山镇烟墩村民委员会锅耳山X、炉仔山（别墅C18陶然居）XX的房屋。
以上事实，有原告提供的二份《借款合同》、广东农村信用社／农村商业银行客户回单一份，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告于2013年12月11日签订《借款合同》，约定由原告出借130万元给被告。从原告提供的证据反映，在签订上述《借款合同》的当日，原告依约支付了借款本金100万元给被告。而对余下的借款本金30万元，原告没有举证证明其已交付给了被告，故本院认定，原告依上述《借款合同》实际是出借100万元给被告。原告主张其实际出借130万元给被告，理据不足，本院不予支持。原告主张其在2014年11月11日出借了57万元给被告，提供了原、被告双方签订的一份《借款合同》作为证据加以证明。经审查，原、被告于2014年11月11日签订的《借款合同》，债权债务关系表述清楚，被告在该合同上亦确认借到原告57万元，该合同具有借据的性质，故对原告所主张的上述事实，本院予以确认。综上，在本案中本院确认被告两次共向原告借款157万元的事实。被告借款后，没有依约偿还借款给原告，其行为显属不当，被告理应承担相应的民事责任。现原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院应予支持，但对于原告诉请的借款本金超过157万元的部分，本院不予支持。至于原告诉请的借款利息问题，因对于第一笔借款100万元，双方只约定了还款时间，而没有约定借款利息，故该笔借款的逾期利息可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。对于第二笔借款57万元，双方明确约定逾期还款，利息按银行贷款利率的四倍计算，故该笔借款的利息可从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江温泉度假村有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款1570000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金1000000元为基数，从2015年4月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止；以借款本金570000元为基数，从2015年4月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止�给原告周开科。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，减半收取10815元，由原告负担1735元，被告负担9080元。财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年七月二十三日
书记员 关舒月
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1050号
罪犯张森昌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2006年3月29日作出（2006）即刑初字第138号刑事判决，认定被告人张森昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2010年5月减刑一年六个月。2012年9月减刑一年。2014年1月减刑九个月。现已执行刑期九年八个月，罚金未缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯张森昌减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张森昌的悔改表现，有罪犯张森昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张森昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张森昌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初755号
原告史志刚。
委托代理人徐静。
被告衣玉霞。
被告孙宝彦。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人孙东征，总经理。
委托代理人臧晓运。
被告杨州。
被告金张会，韩国人。
被告刘洪奎。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告史志刚与被告衣玉霞、孙宝彦、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司、杨州、金张会、刘洪奎、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衣玉霞、孙宝彦、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司、杨州、金张会、刘洪奎、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史志刚撤回对被告衣玉霞、孙宝彦、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司、杨州、金张会、刘洪奎、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史志刚负担。
审判员 赵 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 李晓华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保142号
申请人刘娇，女，汉族，1989年8月12日出生，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人刘娇与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人刘娇于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月7日作出（2016）湘0302财保103号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为53670元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款53670元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人刘娇所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人刘娇应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1794号
原告：丁锐锐，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。
被告：安徽皓瑞杰医疗器械有限公司，住所地安徽省蚌埠市长乐路414号院内（科技创业服务中心实验楼2,3,4层），统一社会信用代码91340300MA2MYCJ267。
法定代表人：张祺，该公司执行董事。
被告：赵国良，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告丁锐锐诉被告安徽皓瑞杰医疗器械有限公司（以下简称皓瑞杰公司）、赵国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员刘新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁锐锐及其委托诉讼代理人杨静、被告皓瑞杰公司的法定代表人张祺、赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锐锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令皓瑞杰公司、赵国良立即向丁锐锐支付拖欠的工资款19170元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由皓瑞杰公司、赵国良承担。事实与理由：皓瑞杰公司聘用丁锐锐在车金组从事工作，自2017年3月起，开始拖欠丁锐锐工资。2017年7月5日，皓瑞杰公司生产部负责人赵国良代表皓瑞杰公司向丁锐锐出具欠条一张，经双方结算，截止2017年7月5日皓瑞杰公司拖欠丁锐锐工资12950元，另有工资未算，上述合计人民币19170元。赵国良系皓瑞杰公司生产部负责人，其出具的欠条系赵国良代表皓瑞杰公司出具。欠条出具后，丁锐锐依据欠条多次索要，均无果。丁锐锐无奈，遂诉至法院。
被告皓瑞杰公司辩称：皓瑞杰公司处于未经营状态，故不存在与丁锐锐的劳动关系，亦不欠工人工资。丁锐锐主张的三、四月份工资没有依据，该期间皓瑞杰公司停水停电，不可能生产。赵国良出具的欠条系其个人行为，与皓瑞杰公司无关，皓瑞杰公司不应该承担支付工资的义务。
被告赵国良辩称：欠条系赵国良出具，真实有效，工人在公司生产到停电之前为止，虽然公司经营出了很多问题，但是欠工人工资属实，赵国良出具欠条系公司行为，应当由公司来还，不应当由赵国良来还。
经审理查明：丁锐锐曾跟随赵国良从事义齿生产，2017年7月5日，赵国良向丁锐锐出具欠条一份，载明“止于2017年7月5日共欠丁瑞瑞工资壹万贰仟玖佰伍拾元整（12950）。3.4月份等工资未算。欠款人：赵国良（捺印）2017年7月5日”。丁锐锐因索要欠条中的款项未果，遂将皓瑞杰公司及赵国良诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有身份证、企业信用信息查询单、户籍证明、庭审笔录及当事人陈述在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁锐锐虽主张其受聘于皓瑞杰公司，赵国良系代表皓瑞杰公司出具欠条，皓瑞杰公司应该承担支付工资的义务，但其提供的证据不能证明其与皓瑞杰公司存在劳动关系，不能证明赵国良具有皓瑞杰公司的授权，可以代表皓瑞杰公司出具欠条，也不能证明欠条载明工资相对于皓瑞杰公司的计算标准、依据及合理合法性，其仅凭赵国良个人出具的欠条向皓瑞杰公司主张权利依据不足，故对其要求皓瑞杰公司向其支付工资19170元的诉讼请求，本院依法不予支持。债务应当清偿。本案中，赵国良出具的欠条虽载明欠的是丁瑞瑞的工资，但根据庭审可知，赵国良认可欠条上的丁瑞瑞与原告丁锐锐系同一人，故对原告的主体资格，本院予以确认。丁锐锐曾跟随赵国良从事义齿生产，赵国良亦认可该欠条系其出具，欠款属实，丁锐锐与赵国良个人之间的债权债务关系成立，故对丁锐锐要求赵国良支付欠款的主张，本院依法予以支持，在庭审过程中，丁锐锐提交的证据仅能证明赵国良欠款12950元的事实，其主张的另外的6220元欠款，无相关证据予以证实，故对其要求赵国良支付19170元的请求，本院予以部分支持。赵国良虽抗辩其系代表皓瑞杰公司出具欠条，工资系皓瑞杰公司所欠，应该由皓瑞杰公司承担支付工资义务，但其并未提供其有权代表皓瑞杰公司与丁锐锐结算工资、出具欠条的证据，其与皓瑞杰公司的债权债务关系可另行主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵国良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁锐锐欠款12950元；
二、驳回原告丁锐锐对被告安徽皓瑞杰医疗器械有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告丁锐锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 刘新成
二〇一七年十一月三日
法官助理 朱永振
书 记 员 彭圆圆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07360号
罪犯邓瑞中，男，1968年5月2日出生，汉族，河北省藁城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2006年12月29日作出（2006）怀刑初字第269号刑事判决，以被告人邓瑞中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2008年11月6日、2011年6月8日两次裁定，对其共减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓瑞中在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓瑞中在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓瑞中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓瑞中减去自本裁定送达之日起至2014年1月25日止，尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07360号
罪犯邓某某，男，1968年5月2日出生，汉族，河北省藁城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2006年12月29日作出（2006）怀刑初字第269号刑事判决，以被告人邓某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2008年11月6日、2011年6月8日两次裁定，对其共减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓某某在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某某减去自本裁定送达之日起至2014年1月25日止，尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第198号
上诉人（原审原告）威远县永胜煤炭有限公司。
法定代表人陈光田，经理。
委托代理人周建才，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）朱志平，男，1954年9月29日出生，汉族。
委托代理人袁世荣，男，汉族。
委托代理人谭德发，男，汉族。
上诉人威远县永胜煤炭有限公司与被上诉人朱志平工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2013）威民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人威远县永胜煤炭有限公司委托代理人周建才，被上诉人朱志平及委托代理人袁世荣、谭德发均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：
一、2012年12月28日，被告在原告处工作时不慎受伤。被告受伤后当日被送至威远王氏医院住院治疗，于2013年5月29日好转出院，住院共计133天。
二、2013年5月13日，内江市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2013年6月27日，内江市劳动能力鉴定委员会评定被告为六级伤残，无护理依赖。被告花去鉴定费587元。
二、2013年10月17日，威远县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告工伤待遇共计220874元。
三、庭审中，被告认可向原告借款为6000元。
四、庭审中，原告主张被告工资标准为1406.4元／月，并提供了原、被告签订的劳动合同欲证明其主张。被告主张其工资标准为3731元／月，并提供了手写工资表及银行交易记录欲证明其主张。
五、2013年8月14日，四川谨诚司法鉴定所评定被告后续治疗费需7000元。
以上事实有工伤认定书、鉴定结论、借款单、病历、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：
一、被告所受伤害经内江市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，被告依法享有获得工伤待遇的权利。
二、关于被告工资标准的认定。
依照《工伤保险条例》第六十四条“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”之规定，原告提交的劳动合同不能反映被告实际工资收入水平，被告提交的证据不能反映其来源，形式上不具有合法性，因此原、被告均不能证明被告工资收入水平。被告于2012年12月28日受伤，其工资标准应参照2011年内江市平均职工工资28126元／年，即2343.83元／月予以确定。
三、关于被告工伤待遇的认定。
原、被告对被告享有的住院伙食补助费1995元、护理费6650元无异议，原审法院予以确认。
被告的其他工伤待遇赔偿项目，应依法确定为：
一、一次性伤残补助金。依照《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；……”之规定，被告被评定为六级伤残，其一次性伤残补助金依法确定为2343.83元／月×16个月=37501.28元。
二、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》“……八、工伤职工依照《条例》第五章规定享受工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为五级伤残14个月，六级伤残12个月。依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的人员经统筹地区劳动能力鉴定委员会鉴定确认需长期治疗的其他工伤人员在上述标准的基础上增加6个月；一次性伤残就业补助金标准为五级伤残60个月，六级伤残48个月。……”之规定，被告相关标准应参照2012年内江市平均职工工资31646元／年即2637.17元／月计算。故被告一次性工伤医疗补助金依法确定为2637.17元／月×12个月=31646元、一次性伤残就业补助金确定为2637.17×48个月=126584.16元。
三、停工留薪期待遇。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……”之规定，被告于2012年12月28日受伤入院治疗，2013年5月9日出院，2013年6月27日被评定为六级伤残，其停工留薪期待遇应计算六个月。故被告停工留薪期待遇应确定为2343.83元／月×6个月=14062.98元。
四、鉴定费。被告因评定伤残等级花去鉴定费587元，并提供了合法的票据，故鉴定费应确定为587元。
五、被告主张的后续治疗费及由此产生的误工费、生活补助费、护理费，因被告尚未进行后续治疗，上述费用并未实际产生，故在本案中不予处理。被告可在上述费用实际产生后另行主张。
原审法院判决：原告威远县永胜煤炭有限公司支付被告朱志平各项工伤待遇共计219026.42元，迭扣被告向原告借支款6000元后，原告威远县永胜煤炭有限公司还应向被告朱志平支付213026.42元，于本判决生效后十日内付清。
上诉人威远县永胜煤炭有限公司上诉称，双方签订的劳动合同书约定，因被上诉人是农民工、季节工，工资不稳定，双方约定以内江市上年度职工月平均工资的百分之六十作为计算社保和工资计算基数。原审法院对此没有采用是错误的，请求二审法院改判确认被上诉人朱志平各项工伤保险待遇115860元。
被上诉人朱志平答辩称，原审适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系被上诉人朱志平工伤保险待遇计算的工资标准问题。《工伤保险条例》第六十四条“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”之规定，上诉人威远县永胜煤炭有限公司在原审中提交的劳动合同不能反映被上诉人朱志平实际工资收入水平，被上诉人朱志平在原审中提交的证据不能反映其来源，形式上不具有合法性，因此双方均不能证明被上诉人朱志平工资收入水平。被上诉人朱志平于2012年12月28日受伤，原审法院对其工资标准参照2011年内江市平均职工工资28126元／年，即2343.83元／月予以确定，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人威远县永胜煤炭有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
审 判 员 王斌
代理审判员 张博
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钟凯
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初516-1号
原告尚某某。
被告李某某。
被告郭某某。
本院在审理原告尚某某与被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某在府谷县某煤矿有限公司的股权及股权收益进行冻结、对被告郭某某在府谷县某煤矿有限公司的股权及股权收益进行冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告李某某在府谷县某煤矿有限公司的股权及股权收益予以冻结；对被告郭某某在府谷县某煤矿有限公司的股权及股权收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 温 倩
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初516-1号原告尚某某。被告李某某。被告郭某某。本院在审理原告尚某某与被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某在府谷县某煤矿有限公司的股权及股权收益进行冻结、对被告郭某某在府谷县某煤矿有限公司的股权及股权收益进行冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告李某某在府谷县某煤矿有限公司的股权及股权收益予以冻结；对被告郭某某在府谷县某煤矿有限公司的股权及股权收益予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  牛 栋二〇一六年五月二十日书 记 员  温 倩
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第214号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董桂源，该社信贷员。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告张遂兴，男。
被告张新甫，男。
被告李贝贝，女。
原告西平县农村信用合作联社与被告张遂兴、张新甫、李贝贝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人董桂源到庭参加了诉讼，被告张遂兴、张新甫、李贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2010年7月23日，被告张遂兴在我社借款50000元，由被告张新甫、李贝贝担保，月利率为8.55‰，用途养殖，2012年7月23日到期后，经我社人员多次催要，被告偿还利息至2010年11月30日，借款本金50000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2010年7月23日，原告西平县农村信用合作联社与被告张遂兴、张新甫、李贝贝签订“个人保证借款合同”一份。合同约定：被告张遂兴借原告西平县农村信用合作联社款50000元，由被告张新甫、李贝贝担保，月利率为8.55‰，用途为养猪，2012年7月23日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，经原告多次催要，被告偿还利息至2010年11月30日，借款本金50000元及相应利息未还。
上述事实，有原告陈述、个人保证借款合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告张遂兴借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告张遂兴偿还借款本金50000元及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告张新甫、李贝贝依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张遂兴于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息从2010年12月1日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告张新甫、李贝贝承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王真真
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执640号
申请执行人边占源，男，1969年8月11日出生，住所地任丘市
被执行人王艳，女，1976年8月10日出生，住所地任丘市开发区
边占源申请王艳财产保全一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初323号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查，被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初323号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾世超
书记员 及英杰
二〇一七年六月二十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，农民。2004年12月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同月21日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仁智出庭支持公诉，被告人陈小福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月8日21时许，被告人陈某向玉林市双生租赁服务部的老板杜某租来一辆丰田卡罗拉汽车（车牌号桂K×××××，车架号：LFMARE2C580134543，发动机号：E268966）。2013年10月15日早上，被告人陈某到玉林市汽车总站附近通过办证电话联系一名叫“刘生”的人，花费300元让“刘生”为其伪造该丰田卡罗拉汽车的行驶证。2013年10月18日中午，被告人陈某冒充车主将该丰田卡罗拉汽车抵押给被害人刘某，骗取借款60000元，后将所骗得的钱用于吃喝、赌博。经估价，涉案的桂K×××××丰田卡罗拉汽车价值87257元。
2、2013年10月22日15时许，被告人陈某向玉林市玉州区展翔汽车租赁服务部的老板李某租来一辆丰田花冠汽车（车牌号桂K×××××，型号：丰田牌TV7180GLX-13D，发动机号：B97214，车架号：LFMAC22C470797589）后，到玉林市汽车总站通过附近办证电话联系一名叫“刘生”的人，花费400元让“刘生”为其伪造该丰田花冠汽车的行驶证、登记证等证件。2013年10月23日18时许，被告人陈某冒充车主将该丰田花冠汽车抵押给被害人王某，骗取借款30000元，后将所骗得的钱用于吃喝、赌博。经估价，涉案的丰田花冠汽车价值77737元。
另查明，2004年12月16日，被告人陈某因犯抢劫罪、盗窃罪被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年11月20日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人杜某、刘某、李某、王某陈述，证人陈某甲的证言，抓获经过，汽车注册登记摘要信息栏，玉林市双生租赁服务部汽车租赁合同，玉林市玉州区展翔汽车租赁服务部汽车租赁合同，借据，桂K×××××汽车行驶证复印件，桂K×××××汽车行驶证复印件，玉林市公安局交通警察支队车辆管理所证明，机动车信息查询结果单，辨认笔录，指认伪造汽车证件照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）799号、864号价格鉴定结论书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人陈某合同诈骗2次，物值164994元；违法所得90000元。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成了合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯合同诈骗罪成立。被告人陈某因故意犯罪，被判处过有期徒刑，属有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某违法所得，依法应追缴没收上缴国库。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2018年12月8日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某违法所得九万元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 陈俊燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 何晓冬
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第90号
原告陶泓，曾用名陶芬芬，女。
特别授权委托代理人陶长月，男，系被告陶泓之父。
被告邓小华，男。
被告邓兴华，又名邓新华，男。
原告陶泓与被告邓小华、邓兴华民间借贷纠纷一案，原告陶泓于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院于2013年7月10受理后，依法由审判员李建华担任审判长，与人民陪审员杨俊、杨殿平组成合议庭，于2013年11月27日进行了公开开庭审理。书记员李军担任庭审记录。原告陶泓及其特别授权委托代理人陶长月到庭参加诉讼，被告邓小华、邓兴华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶泓诉称：被告邓小华于2011年因投资缺少资金向原告借款10余万元，被告邓兴华担保。原告于2012年初多次催被告还钱，被告邓小华偿还了部分借款后就以无法筹资拒绝还款。原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告欠款87500元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告陶泓为了支持其主张，向本院提交了欠条原件2份，拟证实被告邓小华多次向原告陶泓借款，并于2012年2月24日立下2份欠据，1份记明欠陶泓人民币6500元，定于4月底付清，已由邓兴华于2012年5月11日代邓小华偿还欠款4000元；1份记明欠陶泓人民币85000元，定于2012年12月31日前付40000元、2013年12月31日前付45000元，以及2012年3月3日被告邓兴华在欠条签字注明由被告邓兴华以财产和园艺场作担保的事实。
被告邓小华、邓兴华未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
经本院审查认为，原告陶泓向本院提交的两份欠条真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明如下事实：
2009年原告陶泓与被告邓小华认识，后通过交往双方成为好朋友。2011年下半年，被告邓小华以投资养羊为由向原告陶泓多次借款达10万余元，由于原告陶泓和被告邓小华关系好，当时并没有要求邓小华立下借据。后来被告邓小华又要向原告陶泓借款，原告陶泓的丈夫和父亲陶长月得知后，坚决反对，后经陶长月多次向被告邓小华催讨欠款，被告邓小华当时没有能力偿还欠款，于2012年2月24日核实欠款数额后，被告邓小华立下两张欠条，一张为欠款6500元，承诺2012年4月底偿清，一张为欠款85000元，承诺2012年12月日前偿还40000元，2013年12月31日前偿还45000元。之后陶长月仍觉得不妥，要被告邓小华找担保人对以上两笔欠款担保。为此被告邓小华于2012年3月3日找来其兄被告邓兴华在欠条上签字注明由被告邓兴华以财产和园艺场作担保。另查明，被告邓兴华于2012年5月11日代被告邓小华偿还了欠款4000元，至起诉之日被告邓小华共尚欠原告陶泓借款87500元。
本院认为：本案原告陶泓与被告邓小华之间的债权债务关系系由借贷关系产生的，符合法律规定，应受法律保护。被告邓兴华签名设立担保，符合法律规定，应认定为有效。由于双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告陶泓要求两被告共同偿还欠款87500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的要求，符合相关法律规定，亦予以支持。被告邓小华、邓兴华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小华、邓兴华于本判决生效后十日内偿还原告陶泓借款87500元，并自2013年7月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加僮支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告邓小华、邓兴华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1950号
原告：李涛，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，组织机构代码28214290-3。
法定代表人：温少松。
委托代理人：裴炽明、赵琼，均系广东登鼎律师事务所律师。
原告李涛诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛、被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2009年10月24日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买座落于中山市火炬开发区××路永××园东铂世纪（东苑）2幢1105房，房价款为412000元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。原告与被告签订的合同中约定的违约金过低，明显低于法律规定，不利于促使被告履行约定，且与原告应负义务不对等，条款显失公平。据此，原告请求法院判令被告：1.在判决生效后七日内向原告支付逾期办证违约金（暂计49440元），并在判决生效次日起每隔三个月向原告支付相应期间的违约金，提高被告对原告的赔偿比例；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告李涛对其陈述事实在诉讼中提供的主要证据有：中山市商品房买卖合同1份；中山市商品房销售登记备案表1份；收款收据1套。
被告永怡公司答辩称：1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
被告永怡公司对其陈述事实在诉讼中没有证据提供。
经审理查明：2009年10月24日，永怡公司（出卖人）与李涛（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》（编号：0901048158），约定买受人向出卖人购买座落于中山市火炬开发区××路××东铂世纪（东苑）2幢1105房，总楼价为412000元，付款方式为银行按揭付款；出卖人应当在2009年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，李涛已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。李涛购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥，为此，李涛诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与李涛签订中山市商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致李涛不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，李涛不退房，永怡公司按已付房价款的1%向李涛支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给李涛。因此，永怡公司应于2010年1月1日起算730个工作日内，即2012年12月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李涛诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。李涛主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。李涛未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向李涛支付4120元（412000×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李涛支付逾期办证的违约金4120元。
案件受理费1036元，减半收取为518（原告已预付），由原告负担466元，被告广东永怡集团股份有限公司负担52元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年五月二十日
书记员 黄莺
姚志姬
第2页共6页
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执866号
申请执行人：南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会。
负责人：文旭东，主任。
被执行人：南充市嘉陵区左右形象美发店，经营场所四川省南充市嘉陵区。
经营者:周宪春，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省南充市。
被执行人：周宪春，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省南充市。
本院在执行南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会与南充市嘉陵区左右形象美发店、周宪春排除妨害纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成执行占道补偿合同，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执866号申请执行人：南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会。负责人：文旭东，主任。被执行人：南充市嘉陵区左右形象美发店，经营场所四川省南充市嘉陵区。经营者:周宪春，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省南充市。被执行人：周宪春，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省南充市。本院在执行南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会与南充市嘉陵区左右形象美发店、周宪春排除妨害纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成执行占道补偿合同，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川1304执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年十一月二十一日书记员 林光伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7943号
原告：李松钊，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨金雄，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡金蓉，女，1979年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李松钊与被告杨金雄、蔡金蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李松钊于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，李松钊自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李松钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李松钊负担。
代理审判员 李晓琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 倪丽端
速 录 员 尤海棠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1105号
原告张远彬，男，汉族。
被告深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场。
法定代表人陈瑞章。
本院在审理上列原告张远彬诉被告深圳市嘉利宝百货有限公司宝安店购物广场买卖合同纠纷一案中，原告张远彬于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远彬在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张远彬撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 高小丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 孟祥茹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1140号
申请执行人汤步月，个体户。
被执行人陆敬文，农民。
申请执行人汤步月与被执行人陆敬文民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月19日作出（2014）邳官民初字第0452号民事判决书：一、被告陆敬文于本判决生效之日起十日内偿还原告汤步月借款本金13万元及利息（利息包括已结算未付利息2万元，及自2013年4月13日起，以本金13万元，按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止计算的利息）。二、案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元由被告陆敬文负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1140号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一五年六月九日
书记员 张 奎