wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第11号原告宁波力邦融资担保有限公司与被告宁波绿之源塑胶工贸有限公司、奉化市国鑫铜材加工厂、王复光、王虎彪、王瑜、邬玉意、唐家友、江美君、蔡尚斌、王春光、杨梨华、奉化市春亚大酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）甬奉溪商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2014年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本院于审理过程中于2014年6月3日裁定查封了被执行人王复光名下的位于奉化市方桥镇下王渡村的土地、被执行人王春光名下的位于奉化市方桥镇下王渡村的土地，以及蔡尚斌名下的位于奉化市白杜乡下蔡村门口畈的土地，但上述土地均系农村集体所有，本案不宜处置。被执行人王春光名下的位于奉化市方桥居民新村证号为奉集用（2006）第4-70-3113号的房屋和土地被宁波市北仑区人民法院首轮查封，本院轮候查封，本案不能处置。本院另案向宁波宁南贸易物流区开发建设指挥部要求协助提取被执行人王春光拆迁赔偿款，待实际提取后统一分配。被执行人王虎彪名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都28幢1906室房产设定有抵押，且被宁波市北仑区法院首轮查封，本院于2015年1月9日轮候查封，本案无法处置。被执行人王春光名下的浙B×××××号、浙B×××××号、浙B×××××号、浙B×××××号汽车，本院另案查封，目前尚未实际扣押到案。本案执行中，于2015年1月9日裁定查封了被执行人江美君名下的浙B×××××号汽车、王复光名下的浙B×××××号汽车、杨梨华名下的浙B×××××号汽车，目前未实际控制。除上述财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人宁波力邦融资担保有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人宁波绿之源塑胶工贸有限公司应当支付申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款2035519.65元及违约金，应赔偿律师费损失10万元，被执行人奉化市春亚大酒店有限公司、奉化市国鑫铜材加工厂、王复光、王虎彪、王瑜、邬玉意、唐家友、江美君、蔡尚斌、王春光、杨梨华承担连带保证责任。本案诉讼费28884元、执行费24044元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第11号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月二十八日书记员 周梅舟
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1293号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区科技大街南（日月兴城）。
法定代表人：姜桂华。
委托诉讼代理人：杜君，该公司员工。
被告：刘兵兵，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司与被告刘兵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司负担。
审判员 王 冰
二〇一八年六月十九日
书记员 孙海南
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初449号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某。因本案，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被深圳市公安局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕380号起诉书指控：2016年12月28日02时24分许，被告人林某饮酒后驾驶粤BL3***号牌小型汽车，在本市罗湖区沿河北路由古玩城路段南往北行驶时，被执勤民警查获。执勤随后将被告人林某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人林某血液中检出乙醇，含量为168.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年三月八日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初449号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林某。因本案，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被深圳市公安局取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕380号起诉书指控：2016年12月28日02时24分许，被告人林某饮酒后驾驶粤BL3***号牌小型汽车，在本市罗湖区沿河北路由古玩城路段南往北行驶时，被执勤民警查获。执勤随后将被告人林某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人林某血液中检出乙醇，含量为168.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人林某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一七年三月八日书记员  吴恩玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2747号
原告刘臣，男，1959年12月4日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告闫继伟，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告周金凤，女，1977年4月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘臣与被告闫继伟、周金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘臣到庭参加诉讼，被告闫继伟、周金凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘臣诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月27日，二被告向我借款39000.00元，二被告给我出具了借据，借期到2013年11月27日，约定月利率15‰，到期二被告未还，现要求二被告立即偿还借款本金39000.00元，并从2013年1月27日开始按月利率15‰向我支付利息到给付之日。
被告闫继伟、周金凤未答辩。
经审理查明，被告周金凤系原告刘臣妻侄女。2014年2月27日，二被告在开鲁县民政局协议离婚。2013年1月27日，二被告给原告出具了借据，借据载明：“人民币叁万玖千元整，￥39000.00元，上款系：闫继伟、周金凤夫妇向刘臣借现款家用；借期10个月，月利率1.5%。即从2013年1月27日借，到2013年11月27日止。到期后，本息一次还清，否则借款人承担一切法律责任。2013年1月27日，借款人闫继伟、周金凤签名并捺印”。
上述事实，有原告的陈述和原告在举证期限内本院提交的借据、开鲁县大榆树镇红星村民委员会证明为证。
本院认为，二被告给原告出具了借据，足以证明二被告向原告借款，到期未还，属于违约行为，应当承担败诉后果，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫继伟、周金凤于判决生效后立即向原告刘臣偿还借款本金39000.00元，并从2013年1月27日开始，按月利率15‰向原告刘臣支付利息到给付之日。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费526.50元，公告费560.00元，由被告闫继伟、周金凤负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1053.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙 丽
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00108号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：韦啊权，男。
被申请执行人：史金花，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人韦啊权、史金花未在规定的期限履行征决（2015）29-050号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行�查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）29-050号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2015）29-050号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 孟 坤
审判员 王 敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327执223号
申请执行人：宝鸡天安物流服务有限责任公司。住所地：陕西省陇县城关镇北关路**号。
法定代理人：李玺，任公司经理。
被执行人：何明祥，男，生于1959年5月17日。
宝鸡天安物流服务有限责任公司与何明祥挂靠经营合同纠纷一案，调解生效后，权利人宝鸡天安物流服务有限责任公司依据（2016）陕0327民初295号民事调解书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司依据调解书向本院申请执行案件款项2340元。并申请自履行期限届满之日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人代雪梅发出执行通知后，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司自愿放弃迟延履行利息。被执行人代雪梅自动履行了2340元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭亚平
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一初字第689号
原告孔某。
委托代理人陈德福，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈锐，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告阮某。
原告孔某诉被告阮某离婚后财产纠纷一案，原告孔某于2015年9月21日向本院申请撤回对被告阮某的起诉。
本院认为，原告孔某撤回对被告阮某的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告阮某的起诉。
案件受理费减半收取为人民币7843.56元，由原告孔某负担，本院退回原告案件受理费人民币7843.56元。
审判员 应 礼 奕
二〇一五年九月二十一日
书记员 邱鸿进（兼）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3935号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告支丹鸣，男，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告支丹鸣追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年11月18日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为30，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，223.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计32，657.20元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务32，427.23元及违约金6，000元，并承担案件受理费。
被告支丹鸣未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月18日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，463.33元，分别向信托公司及原告各支付本息1，223.33元、服务费240元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年11月19日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计32，657.20元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务32，427.23元及支付违约金6，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支丹鸣自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币32，427.23元；
二、被告支丹鸣自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币6，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告已预缴），由被告支丹鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民一初字第69号
原告李建喜。
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告沈佳民。
本院在审理原告李建喜与被告沈佳民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建喜于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李建喜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建喜撤回起诉。
案件受理费360元，因原告申请撤诉减半交纳180元，由原告李建喜负担。
审判员 任玉林
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第784号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
被告：张某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 王 斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜沛优（代）
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执恢6号
申请执行人魏子艳，女。
申请执行人谭靖，女。
申请执行人李运芝，女。（已死亡）
被执行人勃利县第三建筑工程公司。
法定代表人戈化民，经理。
被执行人野文杰，男。
本院在执行申请执行人魏子艳等3人与被执行人勃利县第三建筑工程公司、野文杰提供劳务者受害责任执行纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）勃民初字第130号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，因未查到被执行人有可供执行财产，本院对（2014）勃法执字第384号案件终结本次执行程序。现因申请执行人方对本案已自行解决完毕，现向勃利县人民法院提出撤回执行申请，故本案恢复执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商金宝
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洋
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0216号
原告袁宇航，男，住望都县。
法定代理人王瑞丽，女，住望都县，系原告袁宇航母亲。
委托代理人赵博超，河北达公律师事务所律师。
委托代理人赵志军，河北达公律师事务所律师。
被告袁旭英，男，住望都县。
被告袁京汉，男，住湖北省武汉市。
被告袁坤霞，女，住湖北省武汉市。
本院在审理原告袁宇航与被告袁旭英、袁京汉、袁坤霞堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁宇航撤回起诉。
案件受理费3，844元，减半收取1，922元，由原告负担。
审 判 长 霍 震
代理审判员 刘响宇
人民陪审员 沈巧瑞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第971-2号
原告：富阳九龙混凝土有限公司。
）,住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞村。
法定代表人：张尚。
委托代理人：吴明丰。
被告：浙江富水建设有限公司。
法定代表人：何文强。
本院受理原告富阳九龙混凝土有限公司诉被告浙江富水建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳九龙混凝土有限公司于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告富阳九龙混凝土有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳九龙混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费41565元，减半收取20782.5元，保全费5000元，合计25782.5元。由原告富阳九龙混凝土有限公司负担。
审 判 员 陈健平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 王杭军
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第345号
上诉人（原审原告）马骋。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。法定代表人***，局长。委托代理人***。委托代理人***，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人马骋因诉房管部门不履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人马骋、被上诉人上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇住房局）的委托代理人***、***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，马骋于2014年11月30日向徐汇住房局举报本市徐汇区某路***弄***号某室（以下简称：某室）群租问题。徐汇住房局于同年12月3日向马骋出具了受理告知单，并于12月10日联合相关部门对某室进行了检查，并制作了现场检查笔录。同日，徐汇住房局对被举报房屋所属小区物业经理进行了询问，对该房屋的面积、居住人员等情况进行了初步调查。同年12月15日，徐汇住房局对某室承租人A以涉嫌违反《上海市居住房屋租赁管理办法》的规定为由立案调查。同年12月22日，徐汇住房局向马骋出具了答复意见书，就马骋举报的群租问题作出了答复。2015年3月27日，徐汇住房局对马骋举报的某室再次进行了检查，并制作了现场检查笔录。马骋认为徐汇住房局对其投诉的某室群租问题未依法进行认定与处理，属不履行法定职责，故向原审法院提起诉讼，请求判令徐汇住房局对某室违法群租行为依法予以确认并作出处理。原审认为，徐汇住房局作为房屋管理部门，具有对本辖区内的群租房进行治理的法定职责。该局收到马骋投诉举报后，在法定期限内依法受理、立案调查并作出了答复。对马骋投诉的群租问题徐汇住房局仍在调查处理中，并不能就此认定该局未履行法定职责。故马骋的诉讼请求缺乏相应的事实证据和法律依据，不予支持。遂判决驳回马骋的诉讼请求。马骋不服，上诉于本院。上诉人马骋上诉称：被上诉人没有选择在合理的时间段、没有依法与其他行政部门配合共同核查某室涉嫌群租的违法行为，属不履行法定职责，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人徐汇住房局辩称：被上诉人的调查工作仍在进行中，并未怠于履行法定职责，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人马骋提供了某室租赁人员出入情况录像及谈话记录，证明居住在某室的人员为10人，构成群租。被上诉人徐汇住房局表示上诉人提供的材料可以作为调查线索。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐汇住房局作为本市徐汇区房管部门，负责房屋租赁市场的监督管理，对涉嫌群租的投诉举报，具有在职责范围内进行核查和整治的行政职责。被上诉人接到上诉人马骋关于某室涉嫌群租的投诉举报后，进行了现场检查，对相关人员立案调查，在将初步调查结果告知上诉人后，又继续进行现场检查，上诉人认为被上诉人未履行法定职责，与事实不符。被上诉人在诉讼中表示该局将继续核查某室涉嫌群租的行为，并作出相应处理，本院对该陈述，予以认可。现上诉人起诉请求判令被上诉人确认违法群租行为并作出处理，尚缺乏事实根据，本院难以支持。因此，原审判决驳回上诉人马骋的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人马骋负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第945-3号
原告鲁艳芬。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告齐章涛。
原告鲁艳芬与被告齐章涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）高民初字第945-1号民事裁定书，对被告齐章涛所有的冀F×××××号纳智捷牌小型汽车予以查封。2015年12月23日原告鲁艳芬向本院提出申请，要求解除对齐章涛所有的冀F×××××号纳智捷牌小型汽车的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百六十六条第一款第二项之规定裁定如下：
解除对被告齐章涛所有的冀F×××××号纳智捷牌小型汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 王微微
人民陪审员 杨耀光
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 畅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第326号
原告河北纵横工程有限公司。
住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇煤材路1号。
法定代表人许振国，该公司董事长。
委托代理人张小平。
委托代理人闫栋。
被告董保生。
委托代理人赵万秀，河北鼓山律师事务所律师。
本院在审理原告河北纵横工程有限公司诉被告董保生为劳动争议纠纷一案中，原告河北纵横工程有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纵横工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北纵横工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北纵横工程有限公司负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
人民陪审员 赵彭飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周俊英
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00769号
申请执行人刘自国，男，1964年5月10日出生，汉族，西安市未央区长顺建筑物资租赁站业主。
被执行人陕西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：李忠坤，该公司董事长。
申请执行人刘自国与被执行人陕西建工集团第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘自国于2013年4月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经本院依法强制执行，扣划被执行人陕西建工集团第一建筑工程有限公司银行帐户存款，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一三年七月十日
书记员 刘海玮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3426号
原告：胡建华，女，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。
被告：林开业，男，1977年11月22日出生，汉族，大专文化，经商，住安徽省天长市，现住天长市天康集团别墅区。
被告：陈伟红，女，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，经商，住址同上。（系林开业妻子）
被告：程付英，女，1977年12月18日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
被告：何祖龙，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，经商，住址同上。（系程付英丈夫）
原告胡建华与被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建华及其委托诉讼代理人朱海霞到庭参加诉讼，被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金10万元及利息（利息从2015年9月1日以本金15万元为基数按照年利率15%计算至2016年12月14日；从2016年12月15日以本金10万元为基数按照年利率15%计算利息至还清之日止；被告于2016年10月4日已给付的2万元利息可以在被告应承担的利息中扣除）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，被告林开业与被告程付英因经营需要资金周转向原告提出借款，共借款计人民币150000元，约定年利率为15%并出具借条给原告。后原告多次找被告催要借款，被告仅归还借款本金5万元及利息2万元，下余借款及利息却一再拖延给付时间。为维护原告切身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。
原告胡建华向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、四被告身份信息、林开业与陈伟红的结婚登记申请书、程付英与何祖龙的结婚登记申请书，证明四被告主体适格，林开业与陈伟红是夫妻关系，程付英与何祖龙是夫妻关系，被告林开业和程付英向原告借款时是为了经营周转，应系夫妻共同债务，因此四被告主体是适格的。
3、借条一张，证明被告林开业、程付英于2015年9月1日借到原告胡建华现金15万元。
4、天长农村商业银行营业部存折一本及银行支取记录两份，证明借给被告林开业和程付英的15万元的资金来源。
被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经庭审审查，对原告胡建华提交的证据1-4予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告林开业与程付英因经营周转需要资金，向原告胡建华借款15万元并由林开业和程付英共同向胡建华出具借条一张，约定年利率15%，用期一年。借款到期后，被告林开业于2016年10月4日给付原告利息2万元，于2016年12月14日给付原告本金5万元，剩余借款本金10万元和利息被告至今未还。林开业与陈伟红系夫妻关系，于2000年12月22日登记结婚。程付英与何祖龙系夫妻关系，于1999年3月5日登记结婚。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告林开业、程付英欠原告胡建华借款本金10万元及利息未还，有林开业、程付英共同出具的借条在卷证明，事实清楚，证据充分。借款时双方约定借款利息按照年利率15%计算，符合国家相关法律规定的精神。因原、被告虽约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期之日起按年利率15%计算利息的诉讼请求，依法应予以支持。因借款时间发生于林开业与陈伟红夫妻关系存续期间、程付英与何祖龙夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，陈伟红、何祖龙应与林开业、程付英共同清偿该债务。现胡建华要求四被告归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告胡建华主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年9月1日起以本金15万元为基数，按照年利率15%计算至2016年12月14日止；自2016年12月15日起以本金10万元为基数，按照年利率15%计算至还款之日止；已给付的利息2万元从中予以抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李锦章
二〇一七年十月十一日
法官助理 朱海清
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3426号原告：胡建华，女，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。被告：林开业，男，1977年11月22日出生，汉族，大专文化，经商，住安徽省天长市，现住天长市天康集团别墅区。被告：陈伟红，女，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，经商，住址同上。（系林开业妻子）被告：程付英，女，1977年12月18日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。被告：何祖龙，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，经商，住址同上。（系程付英丈夫）原告胡建华与被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建华及其委托诉讼代理人朱海霞到庭参加诉讼，被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金10万元及利息（利息从2015年9月1日以本金15万元为基数按照年利率15%计算至2016年12月14日；从2016年12月15日以本金10万元为基数按照年利率15%计算利息至还清之日止；被告于2016年10月4日已给付的2万元利息可以在被告应承担的利息中扣除）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，被告林开业与被告程付英因经营需要资金周转向原告提出借款，共借款计人民币150000元，约定年利率为15%并出具借条给原告。后原告多次找被告催要借款，被告仅归还借款本金5万元及利息2万元，下余借款及利息却一再拖延给付时间。为维护原告切身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。原告胡建华向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、四被告身份信息、林开业与陈伟红的结婚登记申请书、程付英与何祖龙的结婚登记申请书，证明四被告主体适格，林开业与陈伟红是夫妻关系，程付英与何祖龙是夫妻关系，被告林开业和程付英向原告借款时是为了经营周转，应系夫妻共同债务，因此四被告主体是适格的。3、借条一张，证明被告林开业、程付英于2015年9月1日借到原告胡建华现金15万元。4、天长农村商业银行营业部存折一本及银行支取记录两份，证明借给被告林开业和程付英的15万元的资金来源。被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙未作答辩，亦未提供证据。本院经庭审审查，对原告胡建华提交的证据1-4予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告林开业与程付英因经营周转需要资金，向原告胡建华借款15万元并由林开业和程付英共同向胡建华出具借条一张，约定年利率15%，用期一年。借款到期后，被告林开业于2016年10月4日给付原告利息2万元，于2016年12月14日给付原告本金5万元，剩余借款本金10万元和利息被告至今未还。林开业与陈伟红系夫妻关系，于2000年12月22日登记结婚。程付英与何祖龙系夫妻关系，于1999年3月5日登记结婚。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告林开业、程付英欠原告胡建华借款本金10万元及利息未还，有林开业、程付英共同出具的借条在卷证明，事实清楚，证据充分。借款时双方约定借款利息按照年利率15%计算，符合国家相关法律规定的精神。因原、被告虽约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期之日起按年利率15%计算利息的诉讼请求，依法应予以支持。因借款时间发生于林开业与陈伟红夫妻关系存续期间、程付英与何祖龙夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，陈伟红、何祖龙应与林开业、程付英共同清偿该债务。现胡建华要求四被告归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告胡建华主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年9月1日起以本金15万元为基数，按照年利率15%计算至2016年12月14日止；自2016年12月15日起以本金10万元为基数，按照年利率15%计算至还款之日止；已给付的利息2万元从中予以抵扣）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告林开业、陈伟红、程付英、何祖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 李锦章二〇一七年十月十一日法官助理 朱海清书 记 员 陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3472号
原告李文录。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告李文录与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文录、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文录诉称，被告委托天津浩地君博置业有限公司销售被告在芦台镇朝阳路东段北侧开发的朝阳花园房屋。2011年2月18日，原告与被告签订一份《房屋预订合同》。合同约定，原告预定被告开发的位于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园29-1003室商品房一套，总房款969774元。原告于签订合同当天向被告交付首付款100000元，后于2011年2月19日付款199774元。2012年11月11日，被告对外承诺，赔偿业主逾期交房利息。2013年9月24日原告向被告付清全部付款。2013年9月24日，被告向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告起诉，要求1、判令被告给付原告逾期交付商品房的首付款利息31343元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年2月18日原告李文录（乙方）与天津浩地君博置业有限公司（甲方）签订的房屋预订合同一份，载明：乙方所购甲方销售商品房座落于天津市宁河县芦台镇朝阳东路北侧朝阳花园29-1003号，总房款969774元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以确认。
二、天津市企业单位往来收据四张。
以上证据用以证明原告如约付款，被告逾期交房，应当承担违约责任。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，被告逾期交房，同意按照合同承担违约责任，具体计算方法及数额为：以缴纳预付款299774元为基数，按中国人民银行定期存款利率5.6%的标准，自2013年7月1日始至2013年9月30日止（共计92天），计算利息为4915.43元；以缴纳预付款670000元为基数，按中国人民银行定期存款利率5.6%的标准，自2013年9月25日始至2013年9月30日止（共计6天），计算利息为625.33元，以上两项合计4915.43元。
被告在法定期限内未向本院提交证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
庭审中，原告对被告提出的给付原告首付款利息损失15052.49元的赔偿意见予以认可。
经审理查明，2011年6月29日，原告陈廷彬与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团公司为合同甲方，陈廷彬为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园29-1003号；总价款969774元。甲方于2013年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方；除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同订立后，原告于2011年2月18日向被告交付首付款100000元，于2011年2月19日缴纳199774元，于2013年9月24日向被告缴纳房款670000元。被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年9月30日领取房屋钥匙办理交房手续，逾期交付92天。
本院认为，原告陈廷彬与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因原告已按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方合同的约定履行交房义务。双方房屋买卖合同约定的被告向原告交付房屋的时间是2013年6月30日前，被告实际通知原告交房领取钥匙时间为2013年9月30日，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告对本案赔偿问题达成一致意见，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告李文录逾期交付商品房的付款利息4915.43元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由原承担246元，被告天津浩地集团有限公司承担46元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3472号
原告张利美，农民。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告孟松。
被告孟继勇。
被告孟涛，公司职工。
被告孟霞，城镇居民。
被告宋现海。
原告张利美与被告孟松、孟继勇、孟涛、孟霞、宋现海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利美的委托代理人毕鸿飞，被告孟涛到庭参加诉讼，被告孟松、孟继勇、孟霞、宋现海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利美诉称，2014年5月23日，被告孟松、孟继勇在被告孟涛、孟霞、宋现海的担保下，向我借款35万元整并签订了借款合同一份，借款期限为6个月，约定在2014年11月22日还款，月利率为18‰，逾期还款的责任在合同中明确约定�被告孟涛、孟霞、宋现海承担连带责任担保，担保期限为自借款合同合法追诉期内担保合同一直有效；同时在借款合同第八条第4款约定借款方逾期不还款的，出借方每天加收20元／万元的违约金。2014年5月23日借款人向我出具收到该借款的收条一张。到期后，经多次催要，被告未履行归还本息的义务，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金35万元并支付利息和违约金，赔偿实现债权的费用16626元。
被告孟松未答辩。
被告孟继勇未答辩。
被告孟涛辩称，担保属实，但我签合同的时候没有原告的名字，是在理财公司签的名，之前我也不认识原告，应由借款人偿还。
被告孟霞未答辩。
被告宋现海未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告孟松、孟继勇以生产经营为由向原告张利美借款35万元，被告孟涛、孟霞、宋现海为该笔借款提供担保，该款项原告张利美以现金形式支付被告孟松、孟继勇，原、被告签订借款合同一份并分别签字按印，主要内容为：“出借种类为现金（人民币）；借款用途为合法生产经营活动；借款金额为（大写）叁拾伍万元整，（小写）￥350000.00；借款利率为月息为千分之十八；借款时间共陆月，自2014年05月23日起至2014年11月22日止；到期本息一并还清；担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为自借款合同合法追诉期内担保合同一直有效；担保人为连带担保责任，本合同下有多个担保人的不按份额担保，各担保人对出借方承担足额偿还债务的连带责任；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、邮寄费等以及其他出借方实现债权的相关费用；借款方如逾期不还借款，担保法不履行担保义务，出借方在追偿借款及相应利息时，并按约定加收违约金（为每万元每天二十元）；因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保法应承担出借方因诉讼而支付的律师代理费、诉讼费、送达费等相关费用。”签订借款合同的同时，原告将现金35万元给付被告孟松、孟继勇，被告孟松、孟继勇为原告张利美出具收据一张，内容：“我今借张利美现金叁壹拾伍万元整，现已收到，与借款合同合并生效，借款人孟松、孟继勇，2014年5月23日。”借款合同生效后，被告孟松、孟继勇按照合同的约定支付原告合同期内利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还款，原告于2014年12月10日诉至本院，要求被告偿还借款35万元，并按月利率1.8%支付从2014年11月23日至判决生效之日的利息，按照每天每万元20元的约定支付从2014年11月23日至判决生效之日的违约金和为实现债权�付的律师费16626元。
以上事实有原告提交的借款合同、收据和委托代理合同、山东省物价局和司法厅共同出具的山东省基层法律服务收费标准、代理人发票和结算存款凭证及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告张利美与被告孟松、孟继勇、孟涛、孟霞、宋现海签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立并生效。合同成立后，原告张利美按照合同约定向被告孟松、孟继勇支付了借款，被告孟松、孟继勇未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告张利美依据借款合同要求被告孟松、孟继勇偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息和违约金，原告要求按照月利率1.8%支付从2014年11月23日至判决生效之日的逾期利息，按照每天每万元20元支付从2014年11月23日至判决生效之日的违约金，因逾期利息和违约金之和超出同期银行�款利率的四倍，本院依不予支持，应按同期银行贷款利率的四倍从2014年11月23日开始计算至判决生效之日。原告张利美依据借款合同的约定要求被告孟涛、孟霞、宋现海承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告孟涛、孟霞、宋现海代被告孟松、孟继勇向原告清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另案向被告孟松、孟继勇追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟松、孟继勇偿还原告张利美借款35万元，支付原告利息、违约金（本金35万元，按中�人民银行同期同档银行贷款利率四倍自2014年11月23日起至判决生效之日止计算利息和违约金），并支付原告实现债权的费用16626元。以上于本判决生效后十日内通过本院一次付清。
二、被告孟涛、孟霞、宋现海对被告孟松、孟继勇应偿还原告张利美以上借款本息、违约金和实现债权的费用16626元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6847元、诉讼保全费2369元，共计9216元由被告孟松、孟继勇负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交5793元，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵亚楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3472号
松原市宁江区农村信用合作联社与樊青和借款合同纠纷一审判决书
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告樊青和，男，1961年10月24日生，汉族，农民，现住松原市宁江区伯都乡华侨农场。身份证号码×××
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告樊青和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告樊青和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，原、被告签订了农户保证借款合同，主要约定：借款金额29000元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日，约定利率为10.500000‰。逾期违约按约定利率的100%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告樊青和未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告与原告签订农户保证借款合同，主要约定：借款金额29000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日，约定利率为10.500000‰，逾期违约按约定利率的100%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户保证借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告樊青和于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.500000‰计算支付利息。
二、被告樊青和自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.500000‰的100%计算支付违约金。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告承担；剩余262.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十六日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3472号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告樊青和，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告樊青和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告樊青和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，原、被告签订了农户保证借款合同，主要约定：借款金额29000元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日，约定利率为10.500000‰。逾期违约按约定利率的100%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告樊青和未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告与原告签订农户保证借款合同，主要约定：借款金额29000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日，约定利率为10.500000‰，逾期违约按约定利率的100%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户保证借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告樊青和于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.500000‰计算支付利息。
二、被告樊青和自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.500000‰的100%计算支付违约金。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告承担；剩余262.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十六日
书记员 贾 冰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1168号
申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司。
被执行人：吕长友，男，汉族，乾安县人。
被执行人：韩伟，男，汉族，乾安县人。
被执行人：单立国，男，汉族，乾安县人。
被执行人：于海山，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人吕长友、韩伟、单立国、于海山买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王兰贺
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第01009号
上诉人（一审原告）刘连华，男，1971年6月26日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县十里堡镇人民政府，住所地北京市密云县十里堡镇十里堡村。
法定代表人郑伟，镇长。
委托代理人任伟，男，密云县十里堡镇人民政府副镇长。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘连军，男，1969年5月24日出生。
一审第三人揣敬连，女，1945年2月15日出生。
上诉人刘连华因要求撤销村民建房规划用地申请审批一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘连华向一审法院诉请撤销密云县十里堡镇人民政府（以下简称十里堡镇政府）于2009年9月15日作出的申请人为刘连军的村民建房规划用地申请审批（以下简称被诉规划用地申请审批）。一审裁定认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划用地申请审批不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为。故刘连华针对被诉规划用地申请审批提起行政诉讼应自作出之日起5年内提起。鉴于被诉规划用地申请审批系于2009年9月15日作出，故应驳回刘连华的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘连华的起诉。
刘连华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定本案属于“其他行政行为”，非“因不动产提起的行政诉讼”，事实认定错误，以及适用5年时效驳回起诉是错误的。上诉人提起的是撤销规划用地申请审批的行政诉讼。从“用地”规划字面可知直指不动产，本案就是因为宅基地用地而发生。结合《不动产登记暂行条例》第五条的规定，本案确属涉及不动产的案件，时效应当是20年。另外，一审法院曾经作出（2011）密行初字第40号判决书处理与本案事实相似的案件，但是处理结果与本案完全相反，不仅没有驳回起诉而且撤销了行政行为。因为十里堡镇政府的行政行为未尽到审慎审查义务，导致上诉人的不动产权利受到严重侵害，故而引发本案。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划用地申请审批不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为。十里堡镇政府于2009年9月在规划用地申请审批表中盖章，签署意见，刘连华于2015年5月提起本案诉讼，已超上述条文规定的五年的起诉期限。综上，一审法院裁定驳回刘连华的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 冯秋丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王超然
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2232号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：陈伟列。
被告：台州市达佳进出口有限公司。
法定代表人：缪卫东。
被告：缪卫东。
被告：郑川。
被告：应宣来。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）为与被告台州市达佳进出口有限公司（以下简称达佳公司）、缪卫东、郑川、应宣来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员王波适用简易程序进行审理。原告于2014年8月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告郑川所有的在国强建设集团有限公司金额为230万元的股权，本院依法采取了诉讼财产保全措施。后因被告应宣来下落不明，本院于2014年9月13日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由代理审判员王波担任审判长，人民陪审员陶官友、何方富参加评议的合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈伟列到庭参加诉讼，被告达佳公司、缪卫东、郑川、应宣来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行椒江支行起诉称：2013年9月，被告达佳公司以购买货物缺资为由向原告申请个人短期经营性贷款2200000元。2013年9月4日，原告与被告达佳公司、缪卫东、郑川签订了合同编号为：浙民泰商银保借字第dk021713001697号的《保证借款合同》一份，该合同约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年9月1日止，月利率7.95‰，还款方式为到期归还，按季结息，利随本清。借款支付方式为全部自主支付，每季末月的20日未付清的利息按逾期罚息利率计收复利，借款人未按约偿还借款的，按借款利率加收50﹪作为逾期利率计收罚息。借款人违约承担原告为实现债权所发生的一切费用。合同第9条列明借款人违约的情形并明确借款人违约，贷款人有权提前诉讼。同时该合同明确被告缪卫东、郑川作为保证人，承担保证责任方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下债权本息，逾期利息、复利、实现债权发生的全部费用以及其他费用等，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同对借、贷双方及保证人的权利义务、管辖某等予以了明确的规定。同年9月4日，被告应宣来出具了担保函一份，为被告达佳公司的借款提供担保。原告依约于2013年9月4日向被告达佳公司发放了贷款2200000元，已经全面履行了相关合同义务。借款后，被告达佳公司经原告多次催讨于2014年1月10日结清了2013年12月20日之前的利息及罚息。对其余利息及借款本金未予归还，保证人亦未履行保证责任。截止2014年6月21日结欠利息为106106.00元。现请求判令：一、判令解除原告与被告达佳公司于2013年9月4日签订的浙民泰商银借字第dk021713001697号借款合同；二、判令被告达佳公司立即偿还原告借款本金2200000元及利息、罚息、复利（截止2014年6月21日的利息为106106.00元，自2014年6月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）。被告缪卫东、郑川、应宣来对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告放弃第一项的诉讼请求，同时变更第二项借款本金部分的诉讼请求为：要求被告达佳公司归还原告借款本金2199914.85元。
本院经审理，认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，被告达佳公司于2014年9月1日归还了原告借款本金85.15元。
上述事实有原告出示借款申请书、保证借款合同、担保函、借款借据、按期计息清单、收贷收息凭证、对账单以及原告陈述证实。
本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告达佳公司发放了贷款，履行了合同约定义务。借款期限届满后，被告达佳公司未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告缪卫东、郑川、应宣来为本案借款提供连带责任保证，故依法应对本案债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告达佳公司、缪卫东、郑川、应宣来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市达佳进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金2199914.85元，并支付利息、罚息、复利（截止2014年6月21日的利息、罚息、复利为106106.00元，自2014年6月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；被告缪卫东、郑川、应宣来承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25260元，保全费5000元，公告费500元，合计30760元，由被告台州市达佳进出口有限公司负担，被告缪卫东、郑川、应宣来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25260元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 何方富
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第232-3号
原告廖承伟，男，1950年6月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告周钰青，曾用名周玉青、周玉清，男，1963年6月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，居民。
被告李青梅，女，1964年3月23日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，居民，系被告周钰青之妻。
本院在审理原告廖承伟与被告周钰青、李青梅民间借贷纠纷一案中，原告廖承伟于2014年9月24日向本院提出保全申请，本院于2014年9月25日依法作出（2014）洪法民二初字第232-1号民事裁定，查封了被告周钰青的土地使用权。
本案在审理过程中，原告廖承伟于2014年12月1日向本院提交书面申请，以本案已经撤诉为由，请求本院解除对被告周钰青土地使用权的查封。
本院认为，原告廖承伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除本院对被告周钰青位于湖南省洪江市的土地使用权查封。
审 判 长 段承信
审 判 员 唐跃文
人民陪审员 申怀艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 舒蒙蒙
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第372号
上诉人（原审被告）：吉安市新世界物业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区人民广场北路1号五楼。
法定代表人：吴旭阳，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：王立明，该公司董事长。
上列两上诉人的委托代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王燕平。
委托代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司因与被上诉人王燕平委托合同纠纷一案，不服江西省吉州区人民法院（2013）吉民二初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司又以经双方自愿协商，已达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司自愿撤回上诉，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费1751元减半收取875.5元，由上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭 琴
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1406号
原告顾霞丰。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司。
法定代表人周军。
原告顾霞丰与被告仪征卡麦尔照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员徐美菊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾霞丰的委托代理人张福祥到庭参加诉讼。被告仪征卡麦尔照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾霞丰诉称,我系被告单位员工。被告自2013年9月起未能按时支付工资，至今欠我2013年9月至2014年8月期间6个月的工资，现要求被告立即给付所欠工资10800元。
原告提供被告单位出具的未付工资表1份，证明自己的主张。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告提供被告出具的未付工资表，证明了原告向被告提供劳动，被告未及时支付劳动报酬的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告仪征卡美尔光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告顾霞丰支付工资10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告仪征卡麦尔照明电器有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 糜 萍
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687110000338。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告周克光。
被告姜婷婷。
被告李胜祥。
被告来翠玉。
被告王忠品。
被告王素敏。
被告王炳志。
被告李艳华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告周克光、姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告周克光、姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2011年12月14日，被告周克光由被告姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2012年12月14日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令八被告支付借款本息7057.02元（计算至2014年8月21日）。
被告周克光未答辩。
被告姜婷婷未答辩。
被告李胜祥未答辩。
被告来翠玉未答辩。
被告王忠品未答辩。
被告王素敏未答辩。
被告王炳志未答辩。
被告李艳华未答辩。
经审理查明，2011年12月14日被告周克光作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：周克光，账号：60×××63，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2011年12月14日至2012年12月14日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华七人组成联保小组，为周克光的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2011年12月14日起至2012年12月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2011年12月14日原告依约将贷款80000.00元发放给被告周克光，周克光仅归还了借款本息88752.92元，截止2014年8月21日尚欠本息7057.02元未还（利息计算至2014年8月21日），其余七被告姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告周克光签订的《小额联保借款合同》及原告与被告姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告周克光指定账户，履行了出借义务，被告周克光未依约全面履行还款义务，被告姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周克光、姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周克光于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息7057.02元（利息计算至2014年8月21日）。
二、被告姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周克光、姜婷婷、李胜祥、来翠玉、王忠品、王素敏、王炳志、李艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 潘秋余
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2210号
原告梁保相，男，汉族。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告范少花，女，汉族。
原告梁保相与被告范少花追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁保相及其委托代理人李守群到庭参加诉讼。被告范少花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保相诉称，2011年11月，原告在东方花园施工时，被告范少花曾向原告推销所在单位的管材业务。2011年12月2日，被告范少花以急需现金为由，从许凤玲处借款50000元，并要求原告为其提供担保，承诺该借款可以与原告欠其单位货款相抵。借款期限届满，被告拒不偿还。原告替被告偿还了借款本息共计62000元后，经与被告所在单位联系，被告单位据不认可该事实，认为系被告个人行为。原告只得依法向被告追偿，现要求被告偿还原告62000元。
被告范少花经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2011年12月2日，被告范少花向许凤玲借款50000元，并出具借条一份，内容为：“我叫范少花，身份证号码：410928198203016028，今借到许凤玲现金人民币伍万元整，小写￥50000元。”原告梁保相在该借条上注明：“担保人梁保相，如果借款人不还，有担保人还清。”2013年6月30日，因被告范少花拒不偿还借款，原告代为向许凤玲偿还借款本息，许凤玲出具收条一份，内容为：“今收到梁宝相代范少花偿还借款本金伍万元（￥50000）及利息壹万贰仟元（￥12000）。”
本院认为，本案被告范少花于2011年12月2日向许凤玲借款50000元，借款后未能偿还。原告梁保相作为该债务的保证人，于2013年6月30日代被告偿还许凤玲借款本金及利息共计62000元，以上事实有被告出具的借条及许凤玲出具的收条为证，本院予以确认。现原告依法行使追偿权，要求被告偿还62000元，本院认为，根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请，有事实根据和法律依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告范少花偿还原告梁保相62000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，由被告范少花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 张见颖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00688号
原告：牛进才，男，汉族，1978年9月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：滑培南，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：谷振，安徽众商律师事务所实习律师。
被告：钱秋生，男，1987年9月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：朱韬，男，汉族，1986年10月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区，
原告牛进才诉被告钱秋生、朱韬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的地址依法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，邮局以原址迁移新址不明，原告又未提供被告新的联系方式。
本院认为：原告未提供被告准确的地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告牛进才的起诉。
案件受理费1350元，退还原预交人原告牛进才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王慧颍
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 影
附：（2014）泉民一初字第00688号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》：
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1324号
申请执行人谢某甲，男，1933年8月28日出生，汉族，居民。
被执行人谢某乙，女，1956年12月1日出生，汉族，居民。
被执行人谢某丙，女，1960年11月25日出生，汉族，居民。
被执行人谢某丁，男，1969年12月14日出生，汉族。
上列当事人之间赡养纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初字第398号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谢某甲于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人谢某乙向申请执行人谢某甲支付赡养费1500元（2017年4月-2017年8月）、谢某丙向申请执行人谢某甲支付赡养费3000元（2016年11月-2017年8月）、谢某丁向申请执行人谢某甲支付赡养费4000元（2017年4月-2017年8月），承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人谢某乙、谢某丙、谢某丁送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人谢某乙、谢某丙、谢某丁已将人民币30000元打入谢某甲银行账户，案件执行费50元已由被执行人谢某丁交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结的（2016）陕0115民初字第398号民事调解书关于赡养费（截止2017年8月）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年九月十一日
书记员 李 维
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第386号
上诉人（原审被告）：刘小平，男。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴慧君，女。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东华厦酒业有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路*号。
法定代表人：李扬钦，该公司董事长。
委托代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人刘小平、吴慧君不服东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第77号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《经销合同》虽然约定纠纷管辖法院为东莞市第三人民法院，但是双方合同履行地为重庆市，而且上诉人住所地也在重庆市，从有利于案件的审理考虑，纠纷应该由合同履行地及上诉人住所地法院管辖，这样有利于查清事实，节省诉讼资源，故请求将本案移送重庆市开县人民法院审理。
被上诉人广东华厦酒业有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。广东华厦酒业有限公司提交的《经销合同》约定，在合同有效期内若出现纠纷，若协商不成可向甲方所在地东莞市第三人民法院提起诉讼。广东华厦酒业有限公司为该合同的甲方，其住所地在东莞市桥头镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，广东华厦酒业有限公司为原审原告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月八日
书 记 员 林辉恒
第3页共3页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4187号
原告：王强。
委托代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：徐华锋。
被告：孙立妮。
本院在审理原告王强诉被告徐华锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出申请要求撤回对被告徐华锋、孙立妮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告徐华锋、孙立妮的起诉。
案件受理费6，360元，依法减半收取3，180元，由原告负担。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈森华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第251号
罪犯赵加伟，男，1989年8月14日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2011年9月29日作出（2011）卫刑初字第39-1号刑事判决，以被告人赵加伟犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；与原犯寻衅滋事罪、抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元），剥夺政治权利一年实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元），剥夺政治权利一年；拘役三个月。刑期自2009年9月24日起至2021年9月23日止。宣判后，2011年10月11日交付执行�刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵加伟减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵加伟于2009年6、7月份，因卫辉市安都乡庄和村的徐某甲欠被告人王某某款，伙同被告人王某某、孔某某等人多次到徐某甲家中及徐某甲之妻冯某某在卫辉市太公镇前太公泉村的饲料兽药门市要债，并恐吓冯某某及将该饲料兽药门市的门锁住不让营业，后冯某某给王三军5000元。期间，殴打徐某甲之父徐某乙。
罪犯赵加伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯赵加伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵加伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵加伟准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2009年9月24日起至2020年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1436号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黄战生，男，汉族。
被执行人杨鸿钦，男，汉族。
被执行人杨鸿华，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨鸿华、黄战生、杨鸿钦借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款30000元、负担案件受理费419元、负担执行费350元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、工商登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1991号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾其云
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1436号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会，住所地九江市浔阳区。负责人吕松林。被执行人孙成佳，男，1974年9月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人方琳，女，1975年8月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2015年10月20日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请孙成佳、方琳一案，根据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人孙成佳、方琳应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人孙成佳、方琳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1436号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一六年四月二十九日书记员  曹刚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万红波
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳新橡树磁性材料有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街******号。
法定代表人：王群，该公司总经理。
委托代理人：李瑛
再审申请人万红波因与被申请人沈阳新橡树磁性材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万红波申请再审称，沈阳新橡树磁性材料有限公司应支付其延迟办理养老保险转移关系赔偿金10000元。万红波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，万红波如认为沈阳新橡树磁性材料有限公司延迟为其办理养老保险转移关系而导致其存在10000元的损失，万红波应提供充分的证据加以证明。本案，万红波于2012年2月与沈阳新橡树磁性材料有限公司解除了劳动关系，之后，万红波未向沈阳新橡树磁性材料有限公司提供劳动，故沈阳新橡树磁性材料有限公司无义务为万红波缴纳解除劳动关系后的保险费用，更无义务支付万红波解除劳动关系之后的工资待遇。而万红波在原审法院审理期间又未能提供充分有效的证据证明沈阳新橡树磁性材料有限公司在为其办理转移养老保险关系过程中给其造成10000万元的损失，万红波应承担举证不利的后果，故原审法院对万红波提出的沈阳新橡树磁性材料有限公司应支付其延迟办理养老保险转移关系赔偿金10000元的主张未予支持，并无不当。
综上，万红波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万红波的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 匡
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1847号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人贾某甲，个体经商。因本案于2014年7月25日被行政拘留，同年8月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
援助辩护人金辉，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2372号起诉书指控被告人贾某甲犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人贾某甲及援助辩护人金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年7月14日凌晨1时许，被告人贾某甲（准驾车型为“d”）驾驶车牌号为浙c×××××的小型普通客车（交强险已过期），沿330国道由西向东行驶至13km＋130m处（温州市官岭隧道东侧）路段，其车前部碰撞前方右侧路边行人周某乙，造成被害人周某乙受伤后经医院抢救无效于2014年7月28日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人贾某甲驾车逃离事故现场。
经鉴定，被害人周某乙符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡；根据实车检验及痕迹比对分析，事故现场遗留的两块碎片与被告人贾某甲驾驶的浙c×××××的小型普通客车同型号的右前车灯相符；经交警部门认定，被告人贾某甲在该事故中承担全部责任。
案发后，被告人贾某甲于2014年7月25日接到公安机关电话通知后，主动到案并如实供述自己的罪行；2014年8月18日，被告人贾某甲的家属与被害人周某乙的家属达成调解协议，已赔偿被害人家属人民币8万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、证人韩某、周某甲、贾某乙、向海波、赵圣光的证言、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘验笔录、现场照片及说明、死亡医学证明、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、调解协议书、赔偿凭证、到案说明、人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且在事故发生后，为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人贾某甲驾驶与准驾车型不符的车辆，应酌情从重处罚；但考虑到被告人贾某甲于案发后有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人贾某甲方已赔偿被害人家属经济损失，双方自愿达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，可依法从宽处罚。援助辩护人金辉就被告人贾某甲的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；但提出对被告人贾某甲判处三年以下有期徒刑刑罚并适用缓刑的辩护意见，与法不符，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑三年至四年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2017年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 王锡全
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第442号
原告周瑰丽。
被告梁理廷。
原告周瑰丽诉被告梁理廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员梁志军、邓建成组成合议庭。于2014年8月19日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告周瑰丽到庭参加了诉讼，被告梁理廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周瑰丽诉称，2011年7月1日，被告梁理廷以做生意为由在原告周瑰丽处借款现金15万元，双方约定借款期限一年。借款到期后，经原告催要，被告梁理廷未予偿还。故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款15万元及逾期利息，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告周瑰丽向本院提交了被告梁理廷出具的借据一张。拟证明被告梁理廷在原告处借款15万元的事实。
被告梁理廷未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告梁理廷未到庭参加庭审质证，没有对原告周瑰丽提交的证据发表质证意见。经审查，原告周瑰丽所提交的证据，符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2011年7月1日，被告梁理廷以做生意为由在原告周瑰丽处借款现金15万元，双方约定借款期限一年，并出具了内容为“今借到周瑰丽人民币拾伍万元整（￥150000.00元），归还期壹年。借款：梁理廷，身份证号：432503197010297494，电话：1867381****，2011年7月1日。”的借据一张。借款到期后，经原告催要，被告梁理廷未予偿还。2014年7月1日，原告诉至本院。
本院认为，被告梁理廷向原告周瑰丽借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。借款到期后，被告梁理廷未按期归还原告的借款有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款15万元并承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁理廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁理廷在本判决生效后十日内偿还原告周瑰丽借款人民币15万元并支付自2012年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告梁理廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 邓建成
二〇一四年八月十九日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1457号
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区于集供销社。
法定代表人李广海，理事长。
委托代理人于鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，于集供销社职工。
委托代理人庞金明，山东智祥律师事务所律师。
被告李萌萌，女，1992年8月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省高唐县。
被告赵洪超，男，1985年9月13日出生，汉族，高唐县劳动和社会保障局职员，住山东省高唐县。
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告李萌萌、赵洪超借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社委托代理人于鹏、庞金明，被告赵洪超，到庭参加诉讼，被告李萌萌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，原告与第一被告签订协议，约定了借款金额、借款期限、借款利率、逾期还款利率等，由第二被告承担连带责任保证。原告依约定履行了合同，但借款人未依约定还款，担保人也未还款，经索要未果。请求依法判令二被告偿还借款200000元，并按合同约定支付利息及逾期利息，二被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告李萌萌未答辩。
被告赵洪超辩称：被告李萌萌向原告借款200000元，我承担连带责任保证属实，同意承担法律责任。
经审理查明：2013年10月23日原被告签订借款及保证合同，约定被告李萌萌向原告借款200000元，2014年4月23日到期，借款月利率15‰，逾期月利率30‰，被告赵洪超承担连带责任保证，保证范围包括主债务、利息、违约金及原告实现债权的费用。合同签订后，原告履行了借款义务，借款到期后，二被告均未偿还。为申请保全，原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社支付保全申请费1620元。
上述事实，有原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社章程、被告李萌萌入社申请书、借款合同、借款契约、借据在卷为凭。
本院认为：借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案当事人关于逾期月利率30‰的约定，违反了上述规定，应为无效，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。当事人之间的其他约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李萌萌应当按照合同约定返还借款本金、支付借款期内利息并依法支付逾期利息，被告赵洪超应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萌萌于本判决生效之日起十日内，返还原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款本金200000元并支付利息及逾期利息（利息自2013年10月23日起至2014年4月23日止，按月利率15‰计算，逾期利息自2014年4月24日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
被告李萌萌于本判决生效之日起十日内，给付原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社保全申请费1620元；
被告赵洪超对上列两项债务承担连带清偿责任；
被告赵洪超承担保证责任后，有权向被告李萌萌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李萌萌、赵洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 张 伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑萌萌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02464号
原告：汪玉明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李忠霞，女，汉族，住址同上，系汪玉明妻子。
被告：李晓庆，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市区。
原告汪玉明诉被告李晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪玉明的委托代理人李忠霞到庭参加诉讼，被告李晓庆经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪玉明诉称：2014年4月9日的前几天，被告发手机短信给原告，说要还同事王某某的5万元借款，向原告借款5万元。当时原告考虑和被告是同事，被告是原告的直属领导，原告在无经济能力的情况下向弟弟借了5万元。后于2014年4月9日将5万元借给被告，被告向原告出具借据，并口头承诺过几天归还。2014年9月30日，在原告弟弟的多次追要下，被告归还了2万元（2万元收条在被告处），之后原告多次催要余款，被告一直未还。现被告已办理内退，不在原单位上班。原告请求：1、被告归还2014年4月9日向原告所借余款人民币叁万元整；2、被告承担诉讼费。
汪玉明为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告向原告借款5万元，已经还了2万元。
经审查，汪玉明所举的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年4月9日，李晓庆向汪玉明借款50000元。同日，汪玉明给付李晓庆现金50000元，李晓庆向汪玉明出具借条一张，借条上注明：“今借到汪玉明同志人民币伍万元整。￥50000.00元此据借款人：李晓庆二0一四年四月九日”。李晓庆借钱后已归还汪玉明20000元。此后，李晓庆未归还余款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将现金50000元交付给被告，并持有被告出具的借条，双方之间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告借到款后未还款，原告可随时主张权利。因被告已归还部分借款20000元，故对原告要求被告归还余欠借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。李晓庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓庆于本判决生效之日起十日内归还原告汪玉明借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费300元，合计人民币850元，由被告李晓庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。