wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1339号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中标建设集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴节省，该公司董事长。委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏民川，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄散阳(系苏民川妻弟)，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人中标建设集团股份有限公司上海分公司(以下简称中标上海分公司)因与再审申请人苏民川建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中标上海分公司申请再审称，(一)苏民川提交的10#楼签证单只有中标上海分公司的盖章，并无总包方和建设方的公章及相关人员签名，不符合工程变更的必要手续。且签证单记载的金额与苏民川两次提供的关于变更项目的相关材料记载的金额均不一致，故签证单不应当作为证据被采纳。(二)签证部分9-13项目及轩祥-001签证单上加盖的中标上海分公司项目章一直由苏民川持有，且中标上海分公司的公章亦是虚假的。(三)第20项的号房石材凹槽、倒角的费用应当采纳鉴定意见不予计取。(四)中标上海分公司已经向苏民川支付了地面石材铺贴人工费，其中包含了“找平”费，故120毫米厚水泥砂浆找平层不应再次计费。中标上海分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。苏民川申请再审称，一审判决认定苏民川实际施工的6#、8#、9#、7#、10#、11#楼与系争合同约定的工程范围7#、10#、11#、12#、13#、14#楼，号房的总数及性质均未发生变化，仅仅是表象性的编号发生了变更与事实不符。系争合同履行过程中，原约定的10#楼编号变更为10A#，11#、12#、13#楼相应变更为10B#、10C#、10D#，原约定的14#楼变更为11#，上述工程内容均系苏民川施工。一审判决认定的苏民川实际施工的10#楼即包括了上述的A、B、C、D四栋，即原合同约定的10#、11#、12#、13#楼。而6#、8#、9#楼并非在原合同约定的工程范围内，是合同外的增加工程。按照2014年7月28日形成的工程造价鉴定工作会商纪要，合同外的增加工程应当套用2000定额的单价予以计算工程造价。苏民川依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：首先，关于中标上海分公司的再审申请。就中标上海分公司提出的10#楼签证单的采纳、第20项的号房石材凹槽、倒角的计费及120毫米厚水泥砂浆找平层计费的异议，一、二审法院已经分别充分阐明了判决理由，且无不当，本院予以认同，不再赘述。中标上海分公司就签证部分9-13项目及轩祥-001签证单提出异议，但一、二审及本院审理中均未就其关于苏民川持有中标上海分公司项目章的主张提供证据予以证明，本院不予采信。中标上海分公司在一、二审审理中均未对上述签证中其公章真实性提出异议，现主张是虚假的，亦未提供证据予以证明，本院亦不予采信。其次，关于苏民川的再审申请。2014年7月28日工程造价鉴定工作会商纪要第五条第三项载明，对于单价问题，双方协商后决定合同中有的单价沿用合同单价，没有合同单价套用2000定额。苏民川所述6#、8#、9#楼作为合同外的增加工程与原合同约定的施工内容相同，合同对相应单价已有约定，苏民川主张套用2000定额，依据不足。综上，中标上海分公司与苏民川主张的再审事由均不成立，均不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中标建设集团股份有限公司上海分公司、苏民川的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1339号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中标建设集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴节省，该公司董事长。委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏民川，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄散阳(系苏民川妻弟)，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人中标建设集团股份有限公司上海分公司(以下简称中标上海分公司)因与再审申请人苏民川建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中标上海分公司申请再审称，(一)苏民川提交的10#楼签证单只有中标上海分公司的盖章，并无总包方和建设方的公章及相关人员签名，不符合工程变更的必要手续。且签证单记载的金额与苏民川两次提供的关于变更项目的相关材料记载的金额均不一致，故签证单不应当作为证据被采纳。(二)签证部分9-13项目及轩祥-001签证单上加盖的中标上海分公司项目章一直由苏民川持有，且中标上海分公司的公章亦是虚假的。(三)第20项的号房石材凹槽、倒角的费用应当采纳鉴定意见不予计取。(四)中标上海分公司已经向苏民川支付了地面石材铺贴人工费，其中包含了“找平”费，故120毫米厚水泥砂浆找平层不应再次计费。中标上海分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。苏民川申请再审称，一审判决认定苏民川实际施工的6#、8#、9#、7#、10#、11#楼与系争合同约定的工程范围7#、10#、11#、12#、13#、14#楼，号房的总数及性质均未发生变化，仅仅是表象性的编号发生了变更与事实不符。系争合同履行过程中，原约定的10#楼编号变更为10A#，11#、12#、13#楼相应变更为10B#、10C#、10D#，原约定的14#楼变更为11#，上述工程内容均系苏民川施工。一审判决认定的苏民川实际施工的10#楼即包括了上述的A、B、C、D四栋，即原合同约定的10#、11#、12#、13#楼。而6#、8#、9#楼并非在原合同约定的工程范围内，是合同外的增加工程。按照2014年7月28日形成的工程造价鉴定工作会商纪要，合同外的增加工程应当套用2000定额的单价予以计算工程造价。苏民川依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：首先，关于中标上海分公司的再审申请。就中标上海分公司提出的10#楼签证单的采纳、第20项的号房石材凹槽、倒角的计费及120毫米厚水泥砂浆找平层计费的异议，一、二审法院已经分别充分阐明了判决理由，且无不当，本院予以认同，不再赘述。中标上海分公司就签证部分9-13项目及轩祥-001签证单提出异议，但一、二审及本院审理中均未就其关于苏民川持有中标上海分公司项目章的主张提供证据予以证明，本院不予采信。中标上海分公司在一、二审审理中均未对上述签证中其公章真实性提出异议，现主张是虚假的，亦未提供证据予以证明，本院亦不予采信。其次，关于苏民川的再审申请。2014年7月28日工程造价鉴定工作会商纪要第五条第三项载明，对于单价问题，双方协商后决定合同中有的单价沿用合同单价，没有合同单价套用2000定额。苏民川所述6#、8#、9#楼作为合同外的增加工程与原合同约定的施工内容相同，合同对相应单价已有约定，苏民川主张套用2000定额，依据不足。综上，中标上海分公司与苏民川主张的再审事由均不成立，均不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中标建设集团股份有限公司上海分公司、苏民川的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年十一月二十二日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初285号
原告：刘庆文，男，1989年2月6日出生，汉族现住邯郸市邯郸县。
被告：高海生，男，1972年10月15日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告:邯郸县顺意汽车运输服务有限公司，住所地：邯郸市邯郸县代召乡代召村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丛台区支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街163号。
负责人：张铭，职务：总经理。
本院在审理原告刘庆文诉被告高海生、邯郸县顺意汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘庆文于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆文撤回起诉。
审判长 郑文肖
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨珍珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16885号
罪犯候金明，男，1974年7月2日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年十月十六日作出（2003）文中刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人候金明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月三日以（2004）云高刑终字第54号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4552号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯候金明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯候金明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯候金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯候金明减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2019年3月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初215号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人齐泽江，男，1976年8月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月26日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人齐泽江犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官邓兴娟出庭支持公诉，被告人齐泽江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2017年8月28日16时许，被告人齐泽江驾驶渝HXX**号大型普通客车沿麻旺镇滨江路由龙潭往泔溪方向行驶，行驶至酉阳县麻旺镇滨江路XX酒楼前，其所驾驶车辆将被害人宋某刮撞碾压，造成宋某当场死亡的交通事故。经鉴定，宋某系颅脑损伤死亡。齐泽江承担此次道路交通事故的全部责任。
指控的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息等书证，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，光盘，证人吴某、郭某等人的证言，被告人齐泽江的供述与辩解等。
指控认为，被告人齐泽江违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人齐泽江对指控的事实与罪名均不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月28日16时许，被告人齐泽江驾驶渝HXX**号大型普通客车沿麻旺镇滨江路由龙潭往泔溪方向行驶，行驶至酉阳县麻旺镇滨江路XX酒楼前，其所驾驶车辆将被害人宋某刮撞碾压，造成宋某当场死亡的交通事故。经鉴定，宋某系颅脑损伤死亡。经重庆市酉阳县公安局交巡警大队认定，齐泽江承担此次道路交通事故的全部责任。
另查明，当日事发后被告人齐泽江在现场等候处理，到案后并如实供述其罪行，事后积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有刑事案件受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场方位图及照片、驾驶证信息查询结果单，渝HXX**号大型普通客车信息查询结果单，从业资格证书信息，行车记录仪储存卡提取笔录，证人吴某、冉某、郭某的证言，渝公鉴（车检）[2017]31485号车辆安全技术检验报告，酉阳公鉴（病解）[2017]0050号法医学尸体检验鉴定书，渝（酉阳）公交认字[2017]第00169号道路交通事故责任认定书，协议书，谅解书，收条，到案经过，被告人齐泽江的供述与辩解及户籍信息等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人齐泽江违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人齐泽江犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人齐泽江主动到案并如实供述其罪行，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，可从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐泽江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯玉蓉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3629号
上诉人（原审原告）：李官群，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：田建新，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：桑希州，男，1956年3月11出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审第三人）安艳峰，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人李官群因与被上诉人田建新、桑希州、安艳峰买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初672号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李官群上诉称，原审裁定认定事实不清，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，田建新与安艳峰2010年4月20日签订的供料协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议予以确认。庭审中李官群称，本次诉讼的48张供货欠款票据是经安艳峰给田建新供货的票据，供货结束后，与安艳峰算账后，因安艳峰没钱给其，将48张供货欠款票据给其与田建新要账。对此李官群未提供相关证据且安艳峰不认可。故对李官群该诉称理由不予采信。李官群就本次48张供货欠款票据的诉争与田建新、桑希州之间不存在民事权利义务关系，不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李官群的起诉。案件受理费不予收取。
本院经审理认为，上诉李官群提供的证据不足以证明其与被上诉人田建新、桑希州之间存在买卖合同关系，且被上诉人田建新、桑希州、安艳峰对此不予认可，故上诉人李官群作为原告主体不适格。上诉人李官群的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十七日
书记员 于芳珠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申406号
再审申请人（原审被告）：北京航天中科自动化技术有限公司，住所地北京市丰台区顺二条6号院1号楼2层206室。
法定代表人：张权，总经理。
再审申请人（原审被告）：北京航天中科自动化技术有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇太胜工业小区内。
主要负责人：张权，经理。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：万绍刚，男，北京航天中科自动化技术有限公司员工。
被申请人（原审原告）：北京花旗食用油加工厂，住所地北京市顺义区木林镇北韩路***号。
法定代表人：龚彩红，总经理。
委托诉讼代理人：蔡春申，男，北京花旗食用油加工厂员工。
委托诉讼代理人：林卫国，男，北京花旗食用油加工厂员工。
再审申请人北京航天中科自动化技术有限公司、北京航天中科自动化技术有限公司太仓分公司因与被申请人北京花旗食用油加工厂承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京航天中科自动化技术有限公司、北京航天中科自动化技术有限公司太仓分公司申请再审称，请求撤销顺义法院（2018）京0113民初879号民事判决；依法驳回被申请人的所有诉讼请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由是：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人未提供任何证据证明申请人违约，仅以被申请人口头陈述来证明申请人违约，明显于法无据；（2）双方之间属于买卖合同，根据举证规则，申请人违约的证据应当由被申请人提供，但一审法院要求申请人提供证据证明申请人没有违约，明显违背常理；（3）申请人在一审法院开庭中已经证明被申请人违约，且被申请人在开庭中的陈述也显示属于被申请人违约，但一审法院最终认定申请人违约，明显违背事实和常理。2.原判、裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在第一次开庭中陈述，机器属于坏的，没有调试，但第二次陈述中，被申请人自己认可申请人的机器已经调试完毕。而且在现场观察的时候，被申请人自己陈述机器在该厂自己有改造，同时属于被申请人自己拆除。但一审法院没有采纳此项证据。3.原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。（1）一审案件中，是属于被申请人诉申请人，理论上应当是被申请人提供证据证明我方违约，但被申请人并没有提供给证据，仅仅以被申请人在开庭中认可其强制性从河北将申请人的工作人员带回北京，然后非本人意愿的情况下，要求支付3万元，并且强行扣留工作人员的身份证和文件以及背包，作为证据证明申请人违约，明显违背事实，违背常理。（2）至于一审陈述机器系申请人去花旗食用油厂定做的，且说申请人没有提交核卖意见，申请人不认可，而且一审法院未要求提交该项审核意见，同时申请人也不认可该项说明，且被申请人应当提供证据证明申请人去现场测量，否则应当承担举证不能的后果。（3）被申请人在起诉中的案由为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷，因此申请人更无需去现场测量，也无需举证证明去现场测量。4.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人在开庭中己经提交书面的反诉申请书，以及书面的终止、延期审理通知书，要求延期或终止开庭，以提供新证据，但一审法院未予以理会。5.原判决、裁定适用法律确有错误。（1）一审被申请人以买卖合同为案由立案，且被申请人也认可双方之间系买卖关系，并非承揽关系，但一审法院在判决中却以承揽合同纠纷立案，明显适用法律错误。申请人与被申请人之间签订的合同也为买卖合同，但一审法院却以承揽合同判决，明显适用法律错误。（4）根据申请人与被申请人的买卖合同约定，申请人没有任何违约的地方，申请人已经严格按照买卖合同的约定，履行完毕该合同，但被申请人违约不支付剩余余款，且强行方式要回部分款项，因此属于被申请人方违约。（5）合同法第二百五十六条及其他相关条款规定，定作人应向承揽人提供材料、技术资料，协助承揽人作好前期完成工作任务的准备工作。但本案中被申请人并没有提供任何材料和技术资料，明显不属于承揽合同纠纷。6.违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法院以被申请人一审不实陈述，说系申请人去花旗食用油厂定做的，且说申请人没有提交核实意见，申请人不认可，而且一审法院未明确要求提交该项核实意见，同时申请人也不认可该项说明，且被申请人应当提供证据证明申请人去现场测量，否则应当承担举证不能的后果；同时该案属于买卖合同，被申请人在起诉中的案由为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷，因此申请人更无需去现场测量，也无需举证证明去现场测量。7.审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。（1）一审法院以被申请人一审不实陈述，说系申请人去花旗食用油厂定做的，且说申请人没有提交核实意见，申请人不认可，而且一审法院未明确要求提交该项核实意见，同时申请人也不认可该项说明，且被申请人应当提供证据证明申请人去现场测量，否则应当承担举证不能的后果；同时该案属于买卖合同，而非承揽合同纠纷，因此申请人更无需去现场测量，也无需举证证明去现场测量。（2）申请人已经提交书面的盖章的送达地址确认书，且要求一审法院送达判决文书，但一审法院在未送达判决书的情况下，直接给被申请人出具生效证明，而且根据申请人与被申请人的代理人沟通中，被申请人的代理人陈述的是送达地址查无此人的情况下，竟然一审法院认为该案判决书己经生效。综上所述，北京市顺义区人民法院就本案作出的判决在认定事实和适用法律上均有严重错误，存在民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项等之规定，特向贵院申请再审。
北京花旗食用油加工厂辩称，不同意再审申请人的再审请求，我方所购买的涉案机器分为三个部分，有如下故障，第一部分是跌落箱不能正常跌落，第二部分不能“爬坡行走”，第三部分配电箱着火。我方收货以后，申请人一方给我们调试了三次，但是机器不能正常使用。这机器不是我拆的，就是三部分。我们厂是生产食用油的。购买这个机器就是作为生产线的一部分，买机器就是为了减少劳动力。当时调试我们没有记录，是他们给我调试。按照合同约定我们交了2.5万，也给他们邮寄了油壶，但是他们没有给我调试成功。我们已经付了4.5万元。后来的10%我们没有付款，因为没有调试好。至于3万元是他方给我方的违约金。但是他来北京还是我们安排住的宾馆。张权说第二天我再给你们4.5万货款，货他拿走。他的包放我厂了，后来他走了就找不到了。
本院经审查认为，首先，再审申请人与被申请人之间订有《食用油跌落式装箱机销售合同》，双方应按照合同约定履行。根据现有证据可以确定，申请人一方未按照合同的约定履行安装调试义务构成违约，并最终导致合同目的无法实现，原审法院据此判决合同解除并无不当。其次，再审审查阶段，再审申请人没有提供证据证明原审中对方当事人存在伪造证据的情形，亦未提供证据证明审判人员有枉法裁判的行为。同时，原审法院已按照再审申请人所提交的送达地址确认书依法进行了送达，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、九、十三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京航天中科自动化技术有限公司、北京航天中科自动化技术有限公司太仓分公司的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年七月三十日
法官助理 于胜虎
书 记 员 Ｘ Ｘ
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2859号
申请执行人：滕长杰，男。
被执行人：王成胜，男。
滕长杰与王成胜劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年3月7日作出（2014）瓦民初字第784号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第784号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2520号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该分社主任。
委托代理人：姚红林，系该分社职工。
被告：郑华红，男，1971年10月1日出生（身份证号码：3308241971********），汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县马金镇排田村*号。
被告：姚宏清，男，1976年5月27日出生（身份证号码：3308241976********），汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县马金镇姚一村**号。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告郑华红、姚宏清金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日以被告借款已经处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告开化县农村信用合作联社马金信用社申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 宇
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执237号
申请执行人:谷润浩，男，汉族。
委托代理人:张红，女，汉族。
委托代理人:齐琰，女，汉族。
被执行人:西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人:陈明，系该公司总经理。
本院在执行谷润浩申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2016）第362号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人谷润浩执行案款28882.72元（其中包含工资14441.36元、双倍工资、经济补偿、社会保险14441.36元），并应承担执行费333元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月二十日
书记员 谷翔斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4461号
原告武汉卓越世纪物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路世纪华庭D单元1层102室。
法定代表人陈卓，董事长。
委托代理人朱素敏（一般授权代理），武汉卓越世纪物业管理有限公司会计。
委托代理人朱程斌（一般授权代理），武汉卓越世纪物业管理有限公司法务经理。
被告中百超市有限公司吉祥谷分店，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道66号（吉祥谷）7号楼裙楼1层商铺4-5室。
法定代表人刘文兰。
被告王辉。
第三人武汉竹叶山集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区花桥三期四栋一单元。
法定代表人陈志福，董事长。
第三人武汉竹叶山物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道116号。
法定代表人郑国安，总经理。
第三人的共同委托代理人张萌（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师。
第三人的共同委托代理人董妙（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师。
原告武汉卓越世纪物业管理有限公司诉被告中百超市有限公司吉祥谷分店、王辉、第三人武汉竹叶山集团股份有限公司、武汉竹叶山物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉卓越世纪物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉卓越世纪物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓越世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6，017元，减半收取3，008.50元，由原告武汉卓越世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 翔
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林慧娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1888号
原告：王广辉。
委托诉讼代理人：王冰芳（系原告配偶）。
被告：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6—2—301号。
法定代表人：高筱。
委托诉讼代理人：刘夏，该公司员工。
原告王广辉与被告天津市恒增房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序由代理审判员闫秀珍公开开庭进行了审理。原告王广辉的委托诉讼代理人王冰芳及被告的委托诉讼代理人刘夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年10月17日至2016年7月25日期间的已付款利息105545元和逾期交房违约金64400元，两项合计169945元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以995376元的价格购买被告开发建设的位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园26／27号楼-27号楼-1，2-901房屋。合同约定被告应当在2014年10月16日前将验收合格的商品房交付给原告。合同第五条约定被告未按约定日期交付商品房，逾期在60天内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定之日次日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利息计算，超过60日不能将房屋交付予原告，被告在向原告已付款利息的同时，被告还应该每日按照商品房价款的日万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告至今未能交付房屋。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告天津市恒增房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告王广辉支付已付款利息和逾期交房违约金，但主张应按双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的相关条款计算已付款利息和逾期交房违约金的数额。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告交纳了全部购房款，被告亦应依约如期向原告交付房屋，被告未如期履行交付房屋的义务，应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》的约定，原告有权要求被告支付自2014年10月17日至2016年7月25日止的已付房款利息和逾期交房违约金，故对原告的该主张，本院予以支持。根据合同约定，本院认定已付款利息的计算基数为房款总价995376元，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，已付款利息数额为94239.99元（计算表详见附件），原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。违约金为995376元×649天×0.0001=64599.90元，原告仅主张64400元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王广辉自2014年10月17日起至2016年7月25日止的已付房款利息94239.99元和逾期交房违约金64400元。
二、驳回原告王广辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1849元，由被告天津市恒增房地产开发有限公司负担1726元，由原告王广辉负担123元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 晗
相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更832号
罪犯禤汉泉，男，1986年12月24日出生，壮族，广西防城港市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2009年1月14日作出（2008）钦南刑初字第369号刑事附带民事判决，以被告人禤汉泉犯抢劫罪、破坏电力设备罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，已缴纳四千元，共同赔偿经济损失四千零九十九元五角。判决生效后交付执行，2011年9月、2013年12月、2015年5月经本院分别裁定共获减刑三年十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯禤汉泉在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯禤汉泉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分114.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯禤汉泉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯禤汉泉减去有期徒刑一年（刑期从2008年1月22日起至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1325行初42号
原告王某，男，1957年4月出生，汉族，居民。
委托代理人王效伟，系原告之子，1983年7月出生，汉族，居民，住址同上。
被告费县胡阳镇人民政府。
法定代表人马啸霄，镇长。
出庭负责人解风光，党委成员。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告费县胡阳镇养马庄村民委员会。
法定代表人许永东，主任。
委托代理人王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
原告王某因要求被告费县胡阳镇人民政府、费县胡阳镇养马庄村民委员会履行办理两处宅基地规划许可证的协议，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王效伟，被告费县胡阳镇人民政府负责人解风光、委托代理人丁兆娟，被告费县胡阳镇养马庄村民委员会法定代表人许永东、委托代理人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月11日，其与被告费县胡阳镇养马庄村民委员会签订了协议书，约定村委会给其两处宅基地，并办理规划证。其多次找二被告要求履行合同约定的义务，两被告总是推拖，不予办理。请求依法判令二被告履行其与村委会签订的协议书，给予办理两处宅基地的规划许可证，承担本案的诉讼费用。
被告费县胡阳镇人民政府辩称，1、原告之诉与事实不符，无诉权，本案中，其并未与原告签订任何协议，原告依据的协议系其与村委会签订，该协议不属于行政诉讼法规定的行政协议，因此原告无权提起本案的诉讼；2、原告起诉已超出法律规定的起诉期限，法院不应当受理原告的起诉；3、原告与村委会达成的协议内容不符合法律规定，该协议违反了土地管理法的相关规定，协议内容无效。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告费县胡阳镇养马庄村民委员会辩称，其与原告在2012年11月11日签订的协议书，未经村委会会议通过，程序不合法，侵害了全体村民的共同利益，不具有法律效力。该协议违反了一户一宅的相关规定，原告亦从未递交规划建房的申请，对于争议的宅基地，原告一直占有使用，不存在被告不作为的事实。村委会与原告虽然存在管理关系，但对宅基地的规划许可，没有行政权力，不是适格被告。上述协议争议属于民事案件，且该案件正在审理中，不应再以行政案件立案，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2012年11月11日，原告王某与被告费县胡阳镇养马庄村民委员会签订了协议书一份，内容为：“经养马庄村民委员会和王某协商，养马庄村民委员会研究决定，将王某现种植的村后菜园一处、学校前边一处，共两位宅基地批准给王某，并办理规划证，同时必须具备以下条件：一是屋后菜园处不影响镇村规划，在符合镇村规划的情况下，剩余多少，王某使用多少。二是学校前边一位宅基地，镇村统一建设、统一规划，必须按照要求建设，由开发商开发后，按统一价格出售给王某（宅基地款扣除），镇村相关部门给王某办理规划证。三是菜园处一位前小路往南改，和街东对齐，西边村里的小汪由王某无偿使用，如通街需要村里无偿使用。”该协议由双方签字盖章。该协议一直未履行。2015年7月14日，被告费县胡阳镇养马庄村民委员会以原告拖欠土地承包费为由向本院提起了民事诉讼，原告对该诉提起了反诉，其反诉称要求依法判令被告费县胡阳镇养马庄村民委员会履行上述协议，尽快给其办理规划证并赔偿各项损失。该案一审裁定驳回其反诉请求后，原告提出上诉，二审正在审理中，尚未结案。因未给原告办理规划许可证，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，对于原告起诉依据的于2012年11月11日与被告费县胡阳镇养马庄村民委员会签订的协议书，其对该协议书的履行在民事案件中已提出反诉请求，在该民事案件尚未审结的情况下，原告又向本院提起行政诉讼，属于重复诉讼的情形。对于其提出的行政诉讼，本院不应受理。据此，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王宝兵
审 判 员 马淑福
人民陪审员 胡发文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 瑜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3503号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地固始县蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇、王欢,该公司工作人员。
被告：何刚，男，1974年2月8日出生，汉族，住固始县，现羁押于固始县看守所。
原告固始农商行与被告何刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人王欢，被告何刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何刚偿还贷款400000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何刚于2012年1月16日向原告下属马岗支行借款400000元，借款利率为月息9‰，借款期限36个月，已于2015年1月16日到期。何刚以其名下房产作为抵押并办理登记。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
何刚辩称，借款属实，现在我没有偿还能力，以后肯定会偿还原告。
原告固始农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告何刚身份证复印件；2.借款借据；3.房产抵押清单及房产证复印件；4.个人借款合同；5.抵押合同。被告何刚对原告证据无异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告何刚因购车需要向原告固始农商行借款400000元，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：被告何刚因购车从原告处借款400000元，借款期限自2012年1月16日起至2015年1月16日止，借款利率为月息9‰。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日双方签订《抵押合同》，何刚以个人房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2012年1月20日向被告何刚发放了400000元贷款。何刚将利息结至2012年11月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农商行与被告何刚签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告何刚发放了400000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告何刚在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告固始农商行要求被告何刚偿还贷款本金400000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告何刚于本判决生效后三十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及约定利息（从2012年12月1日起计算至本院指定的还款期间届满时止）。逾期不还，本院将依法处置抵押物。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由何刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕 品
二〇一八年七月十一日
书记员 汪岚洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2865号原告：徐爱清，女，1954年5月22日出生，汉族，哈尔滨市道里区工商局科长退休，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，�所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告徐爱清与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱清，被告银海公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱清向本院提出诉讼请求：判令银海公司支付逾期办理权属证书违约金2494元。事实和理由：2011年8月16日，徐爱清与银海公司签订商品房买卖合同，购买位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积78.83平方米，房屋总价款498800元。交房日期为2011年12月31日前。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由�卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同中没有约定第十五条生效后违约金的支付期限，也没有约定银海公司可以不支付违约金。银海公司于2016年7月29日才为徐爱清开具了购房发票，距银海公司交付房屋的日期已超过了720日。正是由于银海公司没有在720日内提供发票及相关资料，才导致了徐爱清不能如期办理房屋所有权证。徐爱清从2014年起，每年都与邻居一同到售楼处与银海公司联系，催讨开具购房发票并要求其履行支付违约金的责任，但银海公司始终推脱、搪塞，不承担违约责任。银海公司辩称：一、之所以未在约定期限内办理权属登记备案手续系部分业主要求调整楼层规划政府拖延审批造成，不是银海公司的责�。二、房屋交付日期为2011年，徐爱清主张权利的日期应为2015年之前，其于2017年提起诉讼已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：张某、姚某证言。银海公司有异议，认为当事人申请证人出庭作证应在举证期届满前提交证人出庭作证申请，证人不能参加庭审，本案法庭调查时证人在场，可能受到庭审内容的影响。张某是另案起诉银海公司的原告，已经在2017年4月参加过一次庭审，近期可能要第二次开庭，与本案判决结果有利害关系，证言不应采信。证人姚某证明徐爱清去售楼处时未提及违约金，因此不能引起本案的诉讼时效中断，姚某的妻子叫于凤琴，银海公司代理人认为于凤琴也对银海公司提起了诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”本院于2017年8月18日向徐爱清送达举证通知书，举证期限于9月3日届满，但徐爱清未在举证期限届满前向本院提出证人出庭作证申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定，证人不得旁听法庭审理。徐爱清在本案开始审理时未向法庭说明有证人列席旁听的情况，致使证人旁听到法庭举证阶段。上述情况，违反了诉讼程序，银海公司质证意见成立。同时，证人张某作为原告同样对银海公司提起了商品房销售合同纠纷诉讼，张某的案件与徐爱清的案件系同类型案件，与银海公司具有利害关系。故在无其他证据佐证的情况下，张某证言的证明效力较�，本院不予采信。证人姚某作证称记不清其陪同徐爱清到售楼处主张权利时徐爱清有没有说过索要违约金的事，该证言不能证明主要事实，故本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，徐爱清与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市道里区康安路2号2栋4单元1502室房屋，房屋价款498800元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。徐爱清于2011年12月21日进户。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中�人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”该条规定的最长诉讼时效是适用于权利人不知道其权利受到侵害的情况下，诉讼时效从权利人能够行使请求权时即知道或应当知道时起算。本案中，双方签订的商品房买卖合同对债的履行期限有明确的约定，房屋买受人在签订合同之时对合同约定的内容是明晰的，逾期未履行即为违约，故不存在权利人不知道其权利受侵害的情形，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条不适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款规定，“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。”该条规定的当事人一方人数众多是指起诉时二人以上作为共同原告提起诉讼，且起诉时人数尚未确定，而涉及恒祥城的房屋买受人并未作为共同原告起诉。同时，该条规定的是人民法院可以发出公告，而不是应当发出公告，故本案亦不适用该条规定。按照民事诉讼不告不理的法律原则，原告不提起诉讼，人民法院不能启动诉讼程序。故就本案而言，人民法院无主动发出公告通知买受人起诉的义务。双方通过订立合同，互相形成权利义务约束，当义务人不履行义务或不按期履行义务时，权利人有权要求义务人履行。当合同未约定义务履行期限时，权利人可以随时主张。但该随时主张的权利仍受法律规定的诉讼时效约束。即权利人应在法律规定的诉讼时效期限内提出主张。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。徐爱清于2017年3月6日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，徐爱清未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，徐爱清的诉讼请求本院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回徐爱清的诉讼请求。案件受理费50元，由徐爱清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  赵春燕人民陪审员  陈庆泽二〇一七年九月�十二日书 记 员  王佳欢
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更28号
罪犯李锦龙，男，生于1994年02月06日，回族，初中文化，四川省广元市利州区人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第244号刑事判决，以被告人李锦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2018年07月05日）。执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬5个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李锦龙在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李锦龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执401号
申请执行人利星行机械（昆山）有限公司。
被执行人李春生。
利星行机械（昆山）有限公司与李春生买卖合同纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年11月26日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人利星行机械（昆山）有限公司向本院申请强制执,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李春生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人利星行机械（昆山）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春生新的财产线索，申请执行人利星行机械（昆山）有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董再银
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜仁意
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2798号
原告：徐会光，男，1982年2月26日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：孙国辉，男，1955年11月3日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司。组织机构代码：797319245。住所地：山东省乳山市胜利街**号。
负责人：姜大勇，该公司经理。
委托代理人：刘伟龙，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。组织机构代码：059843651。住所�：鞍山市铁西区民生西路3甲S6。
负责人：张强，该公司经理。
委托代理人：曹昆鹏，紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告徐会光与被告孙国辉、中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称中华联合保险乳山支公司）、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称紫金保险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐会光委托代理人祁国德，被告紫金保险鞍山支公司委托代理人曹昆鹏到庭参加诉讼。被告孙国辉、被告中华联合保险乳山支公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日9时许，被告孙国辉驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车沿滦南县城和谐�由北向南行驶到高速出口北十字路口处时闯红灯，与沿南环路由东向西行驶的原告徐会光驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致王春环受伤，两车损坏的交通事故，该事故认定被告孙国辉负全部责任。原告的损失有施救费600元，车损经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为10500元，并支付公估费300元，另有拆解费1000元，原告本次事故共损失12400元。
被告孙国辉在法定期限内未作答辩。
被告中华联合保险乳山支公司提交答辩状辩称，辽Ｍ×××××号车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经根据保险法之规定将财产限额内2000元支付给被告孙国辉。由被告孙国辉转付原告。因此我公司不应该再次支付。
被告紫金保险鞍山支公司辩称，辽Ｍ×××××号车在我公司投保了50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生保险期间内。事故发生时，驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，同意根据保险合同约定及事故责任比例，赔偿原告方合理合法的损失。原告车损鉴定过高，我方不予认可，损失项目定损有异议，且系原告单方委托，未通知我公司到场，我公司申请重新鉴定。施救费过高，公估费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔范围。维修发票的收款方是滦南县仪合配件门市部，不具有维修资质，维修工时费过高。
经审理查明，2016年1月5日9时许，被告孙国辉驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车沿滦南县和谐路由北向南行驶到高速出口北十字路口处时闯红灯，与沿南环路由东向西行驶的原告徐会光驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，发生致两车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告孙国辉承担事故的全部责任，原告徐会光无�任，辽Ｍ×××××号小型轿车乘车人王春环无责任。被告孙国辉驾驶的辽Ｍ×××××小型轿车在被告中华联合保险乳山支公司投保了交强险，在被告紫金保险鞍山支公司投保了商业第三者责任险（限额50万元）附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，原告徐会光驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车经泛华保险公估有效公司河北分公司公估车损为10500元，并支付公估费300元，原告徐会光的损失另有合理施救费300元。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、孙国辉的驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件、徐会光的行驶证、驾驶证复印件、泛华保险公估报告书及公估费发票、维修费票据等可证。
本院认为，被告孙国辉驾驶的在被告中华联合保险乳山支公司投保交强险、在被告紫�保险鞍山支公司投保商业第三者责任险（限额50万元）附加不计免赔险的辽Ｍ×××××小型轿车与原告徐会光驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告中华联合保险乳山支公司应在交强险财产限额内赔偿原告徐会光经济损失，被告紫金保险鞍山支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐会光经济损失。原告徐会光主张的施救费过高，本院依照河北省道路车辆救援服务收费标准依法核算。原告徐会光主张的拆解费应包含在车损当中，属于重复主张，本院不予支持。被告紫金保险鞍山支公司未在法院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定申请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第�十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐会光车损2000元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司直接打入原告徐会光自行向其提供的银行账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，在商业三者险限额内赔偿原告徐会光余下车损8500元、合理施救费300元、公估费300元，共计9100元，此款由被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司直接打入原告徐会光自行向其提供的银行账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告孙国辉不赔偿原告徐会光经济损失；
四、驳回原告徐会光的其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司负担10元，由被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担50元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二O二O一六年七月十九日
书记员 常宏霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1784号
原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被告：曾庆龙，男，1984年3月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）与被告曾庆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐梅娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3298元及滞纳金1503元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告自2013年10月24日至2017年12月23日未缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。
被告曾庆龙未答辩，也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照一份、资质证书一份、前期物业服务委托合同三份、前期物业管理服务收费备案表一份、物业服务费收缴协议一份、催缴通知单一份，因被告未到庭视为其放弃质证权利，经审查，上述证据能够证明原、被告的物业服务合同关系，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾庆龙系京河湾公寓13号楼506室业主，房屋建筑面积88.3平方米。2010年3月16日，原告爱家物业与淮安市豪威房地产开发有限公司（以下简称豪威公司）签订《“豪威京河湾”项目前期物业服务委托合同》，约定：原告提供的物业服务包括：房屋建筑共用部位的养护和管理（包括楼盖、屋顶、外墙面、称重结构、楼梯通道、非经营性的车库等），共用设施、设备的运行和管理等；委托服务期限为自合同签订之日起至2015年5月15日止；物业服务收费多层住宅0.85元/月／平方米。2011年10月24日，原、被告签订物业服务费收缴协议，约定：根据原告与开放商签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《公共服务协议》，被告每月向原告缴纳物业管理公共服务费75.1元。2015年5月14日，原告与豪威公司又签订《前期物业服务委托合同》，约定：委托服务期限为自合同签订之日起至2017年5月15日止；物业服务收费多层住宅0.78元/月／平方米。2017年11月16日，原告与豪威公司再次签订《前期物业服务委托合同》，约定：委托服务期限为2017年5月16日至2018年5月15日止；物业服务收费多层住宅0.85元/月／平方米（交房两年内的按0.78元/月／平方米）。之后，被告拖欠2013年10月24日至2017年10月23日期间的物业费，原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，豪威公司选定原告为前期物业服务企业，双方签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系该小区13号楼506室的业主（房屋为多层住宅，面积为88.3平方米），依《前期物业服务委托合同》和物业服务费收缴协议的约定，多层住宅物业服务收费标准为0.85元／平方米／月（2015年5月16日至2017年5月15日期间为0.78元/月／平方米），故2013年10月24日至2017年12月23日期间被告应当支付物业费3454元，本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在履行合同过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，对滞纳金也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆龙于本判决生效后即一次性给付原告江苏爱家物业服务有限公司2013年10月24日至2017年10月23日的物业服务费3109元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交625元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
人民陪审员 陈益群
人民陪审员 马 悦
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1784号
原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被告：曾庆龙，男，1984年3月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告曾庆龙物业服务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一八年四月二十日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初1784号原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。法定代表人：高丽，该公司经理。委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。被告：曾庆龙，男，1984年3月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告曾庆龙物业服务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一八年四月二十日书记员  吴林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5444号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地长春市解放大路2677号。
负责人：何静一，经理。
被上诉人：王晓臣，住长春市高新区。
被上诉人：孙伟，住长春市朝阳区双德乡集体户口20组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司与被上诉人王晓臣，孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司在案件审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司撤诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司负担。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2599号
上诉人（原审被告）:盐城华远石油机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙西路88号。
法定代表人：王传荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘敬钦，该公司职员。
委托诉讼代理人：王达连，江苏王达连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城新界电镀厂，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇新界村**组。
负责人：叶正飞，厂长。
委托诉讼代理人：唐朝、车云程，江苏永屹律师事务所律师。
上诉人盐城华远石油机械有限公司（下称华远公司）因与被上诉人盐城新界电镀厂（下称新界电镀厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2014)亭兴商初字第0024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华远公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审违反法定程序。2、一审判决上诉人给付43662.58元加工费，没有合同依据，也没有结算依据，仅有被上诉人的单方陈述。
被上诉人新界电镀厂辩称：被上诉人于2010年-2011年9月19日为上诉人提供电镀加工业务，加工费累计126713.58元，被上诉人及时向上诉人出具了12.101418万元的增值税发票，且该税票已经发生了抵扣，上诉人支付了8万元的加工费，一审时经核定上诉人尚欠被上诉人4.366258万元的加工费未支付，被上诉人认为上诉人在接到被上诉人提供的税票时没有提出异议，并进行了抵扣，这足以认定上诉人负有支付剩余加工费的义务。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
新界电镀厂向一审法院起诉请求：华远公司立即向新界电镀厂支付加工费46714.48元，并支付自起诉之日至实际支付日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审认定的事实：2010年至2011年，新界电镀厂为华远公司的转子等物品进行电镀加工。截止2011年7月26日，加工费共计121014.18元，新界电镀厂分5次向华远公司出具了相应的增值税专用发票。华远公司于2010年5月5日、10月19日、2011年6月14日分别给付新界电镀厂加工费2万元、3万元、3万元。2011年8月15日、9月19日华远公司又入库的物品（新界电镀厂加工完毕）的加工费分别为1631.4元和1017元。华远公司尚欠新界电镀厂加工费43662.58元。新界电镀厂曾于2013诉至一审法院，后撤诉。2014年4月3日，新界电镀厂再次诉至一审法院。
一审法院认为：新界电镀厂为华远公司的转子等物品进行电镀加工，新界电镀厂系承揽人，华远公司系定作人，双方之间的加工合同合法有效。新界电镀厂加工完华远公司的物品并交付工作成果，华远公司应当给付相应的加工费。现华远公司仅给付8万元加工费，未及时给付剩余的加工费43662.58元，应当承担相应的民事责任。
关于新界电镀厂诉称的华远公司推诿领取的物品的加工费。新界电镀厂仅提供一张照片，该照片不足以证实照片中的物品即为新界电镀厂为华远公司电镀加工的物品。故新界电镀厂的该诉称，依法不予采信。
关于华远公司辩称的其交给新界电镀厂加工的产品都有加工合同，华远公司未提供证据证明，故依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：华远公司应于判决生效之日起十日内给付新界电镀厂加工费43662.58元，并给付利息（利息计算期间及标准：自2014年4月3日起至判决生效确定华远公司履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由新界电镀厂负担64元，华远公司负担930元。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
另查明，新界电镀厂分别于2010年4月10日开具44552元的增值税发票一份，其中货物一栏中注明（详见销货清单）；2010年7月17日开具22936.39元的增值税发票一份，其中货物一栏中注明（详见销货清单）；2010年11月23日开具22504元的增值税发票一份，其中货物一栏中注明（详见销货清单）；2010年12月27日开具16670.79元的增值税发票一份，其中货物一栏中明确为172伐套、172伐芯电镀等；2011年7月26日开具14351元的增值税发票一份，其中货物一栏中明确为172模芯电镀、172转子电镀。
本院认为，被上诉人新界电镀厂为上诉人华远公司的转子等物品进行电镀加工的事实，根据新界电镀厂提供的增值税发票及上诉人华远公司已付款的证据可以证实。对于华远公司尚欠新界电镀厂的加工费的数额，被上诉人新界电镀厂虽只提供了其开具给上诉人华远公司的增值税发票，并未提供合同、收货凭证等相关证据，但从被上诉人开具的增值税发票的相关栏目中，可以说明双方是有销货清单的，特别是上诉人付款后的两份增值税发票，都具体明确了货物的名称，所以该增值税发票可作为上诉人实际的收货凭证。综上，上诉人华远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费891.56元，由上诉人盐城华远石油机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年九月十三日
书记员 王 浩
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初632号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
被告：曹新新。
原告盘锦立邦物业管理有限公司（简称“立邦物业”）与被告曹新新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立邦物业委托诉讼代理人王宝金、被告曹新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费人民币1，725.00元；2、判令被告给付滞纳金人民币229.00元；3、被告承担涉诉费用。
事实与理由：被告名下有涉诉小区住宅一套，其于2014年8月31日至2018年3月1日止拖欠物业管理费共计人民币1，725.00元，原告多次催收，被告以暂无资金为由，拒绝缴纳物业管理费用，为维护我方合法权益，故诉至法院。
被告曹新新辩称，2007年我入住以后，发现墙皮整个脱落，我找到物业公司维修，但是没过两个月墙体开始长毛返碱，我跟一个姓马的经理进行沟通，他承诺免除我三年的物业管理费，我也同意了，但是2008年开始，物业公司又开始进行催缴，我再次找到马经理，但被告知其已经不再任职，也没有任何人承认给我免除物业管理费的事情。因为墙皮的问题，导致我女儿皮肤过敏，我自2009年到2012年并没有再此居住，2013年我回到住处时已经将之前的物业管理费补交齐，但是当年我家屋内有老鼠出入，物业公司也没有处理此事。另，小区治安不好，电动自行车丢了之后查找监控发现监控并不好用，草坪无人修理，公共设施没人维修，健身设施已经被拔除，并且物业公司新增了收费项目，要求购买钥匙扣，但是过几天就不好用了，也不给退钱，小区内没有停车位。综合以上各种原因，2014年物业公司再次跟我催缴物业管理费，因物业公司并没有解决以上问题，故我拒绝缴纳物业管理费。
本案在审理过程中，原告向法庭提交营业执照、资质证书、授权委托书、物业服务协议、税务机打发票（以上均为复印件）、催收物业费通知单、物业费欠款清单、逾期物业费催收单以支持其诉讼主张；被告向法庭提交物业管理服务合同、照片一组以支持其答辩理由。以上证据庭审中经过当事人出示、质证，经本院审查予以确认，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，盘锦市双台子区晟华苑小区原由盘锦晟华苑物业管理有限公司负责管理服务，2013年7月20日，盘锦晟华苑物业管理有限公司与原告立邦物业签订物业服务协议，将该小区物业服务委托与原告公司。被告曹新新系原告服务的盘锦市双台子区晟华苑小区三期14号楼2单元102室的业主，其房屋面积82.2平方米。按照该小区物业服务收费标准，被告所住小区每月每平方米物业管理费人民币0.5元，被告于2014年8月31日起至2018年3月1日止未缴纳物业费，共计人民币1，726.20元（82.2平方米×0.5元/平方米*月×42个月），经原告催缴后，被告仍未按时缴纳，故原告诉至法院要求被告给付物业管理费及滞纳金。
另查明，被告曹新新与唐山原系夫妻，二人于2012年10月11日协议离婚，涉诉房屋现由被告居住。
本院认为,原、被告作为双台子区晟华苑小区物业服务部门及业主，事实上已经形成物业服务合同关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，被告即应当交纳物业管理费，被告未按规定支付物业费构成违约，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告提出住宅楼屋内墙皮脱落长毛、返碱等问题，因屋内墙体脱落，该部分不属于物业维修范围，其抗辩不能作为拒绝缴纳物业费的当然理由，而被告提出原告服务不到位、杂草无人管理、老鼠进屋、等抗辩，因原告已在事实上提供了物业服务行为，被告的抗辩不能作为其不缴纳物业费的当然理由，故对被告的答辩理由本院不予采信。关于滞纳金，物业是服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查可知，物业公司与业主沟通不畅，双方均存在一定瑕疵，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《物业服务收费管理办法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹新新于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦立邦物业管理有限公司拖欠期间（2014年8月31日至2018年3月1日）的物业管理费人民币1，726.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告曹新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金钊
二〇一八年六月二十一日
书记员 季琛
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1102民初632号原告：盘锦立邦物业管理有限公司。被告：曹新新。原告盘锦立邦物业管理有限公司（简称“立邦物业”）与被告曹新新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立邦物业委托诉讼代理人王宝金、被告曹新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费人民币1，725.00元；2、判令被告给付滞纳金人民币229.00元；3、被告承担涉诉费用。事实与理由：被告名下有涉诉小区住宅一套，其于2014年8月31日至2018年3月1日止拖欠物业管理费共计人民币1，725.00元，原告多次催收，被告以暂无资金为由，拒绝缴纳物业管理费用，为维护我方合法权益，故诉至法院。被告曹新新辩称，2007年我入住以后，发现墙皮整个脱落，我找到物业公司维修，但是没过两个月墙体开始长毛返碱，我跟一个姓马的经理进行沟通，他承诺免除我三年的物业管理费，我也同意了，但是2008年开始，物业公司又开始进行催缴，我再次找到马经理，但被告知其已经不再任职，也没有任何人承认给我免除物业管理费的事情。因为墙皮的问题，导致我女儿皮肤过敏，我自2009年到2012年并没有再此居住，2013年我回到住处时已经将之前的物业管理费补交齐，但是当年我家屋内有老鼠出入，物业公司也没有处理此事。另，小区治安不好，电动自行车丢了之后查找监控发现监控并不好用，草坪无人修理，公共设施没人维修，健身设施已经被拔除，并且物业公司新增了收费项目，要求购买钥匙扣，但是过几天就不好用了，也不给退钱，小区内没有停车位。综合以上各种原因，2014年物业公司再次跟我催缴物业管理费，因物业公司并没有解决以上问题，故我拒绝缴纳物业管理费。本案在审理过程中，原告向法庭提交营业执照、资质证书、授权委托书、物业服务协议、税务机打发票（以上均为复印件）、催收物业费通知单、物业费欠款清单、逾期物业费催收单以支持其诉讼主张；被告向法庭提交物业管理服务合同、照片一组以支持其答辩理由。以上证据庭审中经过当事人出示、质证，经本院审查予以确认，连同当事人陈述在卷为凭。经审理查明，盘锦市双台子区晟华苑小区原由盘锦晟华苑物业管理有限公司负责管理服务，2013年7月20日，盘锦晟华苑物业管理有限公司与原告立邦物业签订物业服务协议，将该小区物业服务委托与原告公司。被告曹新新系原告服务的盘锦市双台子区晟华苑小区三期14号楼2单元102室的业主，其房屋面积82.2平方米。按照该小区物业服务收费标准，被告所住小区每月每平方米物业管理费人民币0.5元，被告于2014年8月31日起至2018年3月1日止未缴纳物业费，共计人民币1，726.20元（82.2平方米×0.5元/平方米·月×42个月），经原告催缴后，被告仍未按时缴纳，故原告诉至法院要求被告给付物业管理费及滞纳金。另查明，被告曹新新与唐山原系夫妻，二人于2012年10月11日协议离婚，涉诉房屋现由被告居住。本院认为,原、被告作为双台子区晟华苑小区物业服务部门及业主，事实上已经形成物业服务合同关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，被告即应当交纳物业管理费，被告未按规定支付物业费构成违约，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告提出住宅楼屋内墙皮脱落长毛、返碱等问题，因屋内墙体脱落，该部分不属于物业维修范围，其抗辩不能作为拒绝缴纳物业费的当然理由，而被告提出原告服务不到位、杂草无人管理、老鼠进屋、等抗辩，因原告已在事实上提供了物业服务行为，被告的抗辩不能作为其不缴纳物业费的当然理由，故对被告的答辩理由本院不予采信。关于滞纳金，物业是服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查可知，物业公司与业主沟通不畅，双方均存在一定瑕疵，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《物业服务收费管理办法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹新新于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦立邦物业管理有限公司拖欠期间（2014年8月31日至2018年3月1日）的物业管理费人民币1，726.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告曹新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  金钊二〇一八年六月二十一日书记员  季琛
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1056号
申请执行人华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部
被执行人邵洪灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01225号，依法向被执行人邵洪灿发出执行通知书，责令被执行人邵洪灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵洪灿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵洪灿（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款人民币11275.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月二日
书记员 陆振东
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初980号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘志保，无业。2014年9月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被青岛市公安局青岛黄岛区分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]906号起诉书指控被告人刘志保犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人刘志保到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年8月至2016年1月期间，被告人刘志保至青岛市黄岛区达利广场等处盗窃潘某某等人自行车等物品，共计盗窃14次，其中可鉴定财物总价值人民币14900元。
公诉机关认为，被告人刘志保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述、发破案经过、鉴定意见等证据予以证实。
被告人刘志保对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，1、2015年8月上旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区东方花园小区，将被害人姜某某放在楼道内的一辆红色美利达自行车（型号挑战者300）偷走并变卖。经鉴定，价值人民币1500元。
2、2015年8月中旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区弄海园小区，将被害人宫某某放在楼道内的一辆绿色路虎自行车（型号G4，无法鉴定）偷走并变卖。
3、2015年8月下旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区唐岛七星小区，将被害人杜某某放在楼道内的一辆白色捷安特自行车（型号：SLR2）偷走并变卖。经鉴定，价值人民币2700元。
4、2015年8月下旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区东方花园小区，将被害人邓某放在楼道内的一辆绿色路虎自行车（型号：G4）偷走并变卖。经鉴定，价值人民币4200元。
5、2015年8月份的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区弄海园小区，将被害人万某某放在楼道内的一辆自行车（品牌型号不详，无法鉴定）偷走并变卖。
6、2015年10月中旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区鑫汇国际小区，将被害人冯某某放在楼道内的一辆黑色美利达自行车（型号：公爵500）偷走并变卖。经鉴定，价值人民币1100元。
7、2015年10月下旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区银领国际，将被害人方某某放在楼道内的一辆红灰色美利达自行车（型号：公爵600）偷走并变卖。经鉴定，
8、2015年10月下旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区东方花园小区，将被害人薛某某放在此处的一辆黑白色美利达自行车（型号不详，无法鉴定）偷走并变卖。
9、2015年11月中旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区达利广场，将被害人潘某某放在楼道内的一辆红色美利达自行车（型号：公爵600）偷走并变卖。经鉴定，价值人民币1700元。
10、2015年11月下旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区唐岛七星小区，将被害人翟某某放在楼道内的一辆绿色捷安特自行车（型号:ATX670）偷走并变卖。经鉴定，经鉴定价值人民币300元。
11、2015年12月中旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区达利广场，将被害人李某某放在1303户门外的一双黑色圣伽步牌男士皮鞋（无法鉴定）偷走。
12、2015年12月中旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区达利广场，将被害人公某某放在楼道内的一辆捷安特自行车（型号：ATX750）及一箱苹果偷走，其中该自行车经鉴定价值人民币1100元。
13、2015年12月中旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区凤凰国际小区，将被害人刘某某放在楼道内的一辆蓝色捷安特自行车（型号：ATX670）偷走并变卖。经鉴定，价值人民币700元。
14、2016年1月上旬的一天，被告人刘志保至青岛市黄岛区唐岛ONE小区，将被害人丁某放在楼道内的一辆蓝色捷安特自行车(型号不详，无法鉴定)偷走并变卖销赃。
综上被告人刘志保共盗窃十四次，其中可鉴定财物总价值14900元。
上述事实，有下列证据予以证实：报案记录、受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人刘志保的到案经过；人口信息证实刘志保的身份情况；刑事判决书证实刘志保曾受刑事处罚情况；被害人潘某某等人的陈述证实被盗物品的事实；被告人刘志保的供述证实盗窃财物的事实；刘志保的辨认笔录在案予以佐证；价格鉴定结论书证实涉案物品的价值。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘志保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。刘志保曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应对其从重处罚，并不得假释。刘志保当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人刘志保的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘志保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 单梦頔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9355号
上诉人（原审原告）：郭某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘东君，辽中县正太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李辉，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任某甲，男，汉族。
法定代理人：任某某（任某甲父亲），男，汉族。
委托诉讼代理人：李辉，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭某某与被上诉人任某某、任某甲被继承人债务追偿纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭某某委托诉讼代理人刘东君，被上诉人任某某、任某甲委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2013年12月13日，被上诉人的妻子潘某因开诊所急用钱，从上诉人手中借人民币10万元，并给郭某某出具了借据，因任某某妻子于X年X月X日去世，郭某某多次找被上诉人索要上述借款。被上诉人一直以暂无钱为由推脱，拒不偿还，无奈上诉人起诉至原审法院，原审法院以上诉人提供的证据不能证明该借条存在为由，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为，上诉人已经提供借据及相关提款明细，原审法院应当认定该债务存在，被上诉人辩称该借款为非法集资，但至今未提供证据证明，原审法院不应当以此为由否认上诉人的主张，且上诉人也未参与非法集资，该债务为被上诉人与潘某婚姻存续期间债务，应由被上诉人与潘某共同承担，且二被上诉人已经继承了潘某的遗产，也应当在继承遗产份额内承担该债务。
被上诉人任某某、任某甲辩称：同意原审判决。
郭某某向一审法院起诉请求：请求任某某偿还欠款，要求任某甲在继承遗产的范围内承担给付责任。
一审法院认定事实：任某甲系任某某长子。任某某与潘某系夫妻关系。潘某和李某某生前从事放贷业务。二人于2013年X月X日在沈阳市皇姑区一宾馆内死亡。潘某生前于2013年12月13日给郭某某出具借据一份，载明“最近由于本人财务紧张，潘某今向郭某某借现金（人民币）100000元整。借款期限为2013年12月13日至2014年12月13日”，未约定借款利率。此借据为固定格式借据。现郭某某以潘某借款用于家庭生活为由要求任某某承担偿还责任。并要求任某甲在继承遗产范围内承担给付责任。
原审法院另查明，潘某生前留下的遗产有位于辽中县某某某镇某某某村的房屋一处，建筑面积135平方米，位于沈阳市某某区某某某街XXX号1-17-1号楼房一处，面积为87.7平方米。潘某生前的合法继承人有父亲潘某甲、母亲朱某某、丈夫任某某、儿子任某甲。潘某的父母已明确表示放弃对潘某所有财产的继承权。任某某、任某甲于2014年3月4日以继承的方式将潘某与任某某的共同财产位于辽中县某某某镇某某某村的房屋（房屋所有权证号：房权证2006字第XXXX**号）更名到任某某、任某甲名下。任某某、任某甲以继承的方式将位于沈阳市某某区某某某街XXX号1-17-1号抵债给潘某生前的债权人李某甲。将该房屋按照李某甲的要求过户至其亲属杨某某名下。
原审法院再查明，郭某某就该借据已在公安机关立案登记。在公安机关自述是被潘某骗了。述称于2013年12月13日，在自家楼下，潘某和李某某一起去的，潘某说急用钱，自己将10万元现金当场交给潘某，潘某给出了10万元借据，借期1年，口头约定利息1分。
一审法院认为，本案的焦点问题为郭某某与潘某之间是否存在借款的事实；如果存在借款事实，是否用于家庭生活，任某某是否应该承担偿还责任；任某某、任某甲是否继承了潘某的遗产，是否应在继承遗产范围内承担偿还责任。关于郭某某与潘某之间是否存在借款事实，郭某某应对双方之间存在借款事实负有举证责任。因潘某已经死亡，郭某某提供的系潘某生前于2013年12月13日为其出具的10万元的格式条款借据，郭某某对该借据的形成过程及付款方式前后矛盾，其提供的提款凭证与借据形成的时间不相吻合。郭某某仅凭一张死者生前的借据不足以证明双方之间的借贷关系成立。关于任某某、任某甲是否应当承担还款责任问题，因郭某某与潘某之间的不存在借贷关系，故任某某不应该承担偿还责任，任某某、任某甲也不应在继承遗产的范围内对郭某某承担还款责任。综上，原审法院依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭某某要求被告任某某、任某甲偿还欠款10万元及利息1.3万元之诉讼请求。案件受理费2560元，由原告郭某某承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为，关于上诉人郭某某所提要求任某某偿还欠款，任某甲在继承遗产范围内承担给付责任的上诉请求，经查，上诉人主张偿还欠款的前提是上诉人与潘某之间存在借贷关系，现上诉人所提供证据不能形成完整的证据链条、不足以证明其与潘某之间存在借贷关系，故被上诉人任某某、任某甲不应承担还款责任。故对上诉人所提上诉请求，本院不予支持。
综上所述，郭某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十月十七日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第1316号
申请执行人姚刚，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张俊福，男，33岁，汉族，原住巴彦淖尔市乌拉特前旗，现下落不明。
本院在执行姚刚申请执行张俊福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张俊福暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一八年一月九日
书记员 李 俊
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢65号
申请执行人兰振虎，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住稷山县振兴南路。
被执行人ＸＸ新，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住万荣县解店镇北解村第四居民组。
本院在执行申请执行人兰振虎与被执行人ＸＸ新民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢65号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢65号申请执行人兰振虎，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住稷山县振兴南路。被执行人ＸＸ新，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住万荣县解店镇北解村第四居民组。本院在执行申请执行人兰振虎与被执行人ＸＸ新民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢65号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十六日书 记 员  宋 宁
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2958号
原告：科右中旗于占友农资经销处。
经营者:于占友，男，1971年10月11日出生，汉族，住科右中旗。
住所地：科右中旗。
被告:巴图，男，1989年10月28日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，农民，住通辽市。
原告科右中旗于占友农资经销处与被告巴图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年十二月十六日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗于占友农资经销处的经营者于占友到庭参加诉讼，被告巴图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科右中旗于占友农资经销处诉称，原告系个体工商户，被告巴图于2014年5月27日来原告处赊购葵花种子共欠货款11600.00元，并亲自签名画押为原告出具欠据一枚，约定2014年10月30日前还清欠款，如超期每天支付应付金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要无果。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付欠款本金11600.00元，并按约定支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用由被告承担。
被告巴图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2014年5月27日，被告巴图从原告处赊购葵花种子合计折款人民币11600.00。被告巴图在事先打印好的填充式欠据上签名画押为原告出具一枚金额分为11600.00元的欠据。约定2014年10月30前还款，如超期每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款。
本院认为，被告巴图从原告科右中旗于占友农资经销处赊购葵花种子合计折价人民币11600.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金11600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时提供的欠据属制式合同，上面载明超期不还每天支付欠款额5%的条款属霸王条款，对被告明显不利，且欠据上载明的超期支付日5%滞纳金明显超出了我国法律对支付利息及违约金的强制性规定。另外原告赊购给被告的是商品，价款当中本身就包含着部分利润，根据我国法律规定，逾期利息以银行同期同类贷款利率从逾期的次日即2014年10月31日开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗于占友农资经销处葵花种子款本金人民币11600.00元，并从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清欠款本金之日止。
二、驳回原告科右中旗于占友农资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玲玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2276号
原告厦门市富华林建材有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏前路2号楼。
法定代表人林丽燕，董事长。
委托代理人林志滨，该公司员工。
被告徐成才，男，汉族。
原告厦门市富华林建材有限公司（以下简称富华林建材公司）与被告徐成才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告富华林建材公司的委托代理人林志滨、被告徐成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富华林建材公司诉称，2013年8月21日，徐成才本人向我司定制了铁板加工件1600小件，金额计24000元，我司已全部按他要求制作完工，经他本人确认过，已交付758小件给他使用施工，剩余842小件，由于其自身施工原因未提走，暂寄放我司，另花纹踏板金额为850元的货物也已交付给他使用，这单加工件货物总金额为24850元，徐成才已付我司12850元，尚欠我司12800元，由于徐成才个人原因，我司从2013年8月21日起，就一直催促徐成才快把货物带走，并付清货款，2013年10月25日被告又提走104件货物，又付1600元，现尚欠11200元未付，其却一直找各种理由，拒不到我司付款提货。因此，原告向法院起诉，请求判决：1、被告立即还清所欠货款11200元，立即把向原告定做的738件加工件带走。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐成才辩称，当时有配件的数量有意向做这么多，但是下单的时候也有说订多少货就做多少，并没有让原告一次性做完，没拿走的配件不应由被告支付货款。
经审理查明，2013年8月初，被告向原告定制折板等铁件1600件。2013年8月21止，被告拉走其中758件，同年10月25日，被告拉走104件。2013年8月21日前，被告支付货款12050元，2013年10月25日支付1600元。
以上事实原、被告双方不持异议，有原、被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间形成铁件折板等产品的买卖合同关系，双方因支付货款引发纠纷。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护，双方当事人应按约定全面履行。原告作为卖方，完成了货物给付的主要义务。被告作为买方也应按约定支付相应的价款。原告主张被告支付所欠货款11200元，立即把其余738件折板拉走，并提供由被告签字的送货单为证。被告对签字的真实性确认，但对送货单上载明的其他内容不予确认。本院认为，送货单载明双方对折板的结算情况，对讼争折板铁件的交付情况和货款支付情况明确载明。经本院询问，被告虽然对送货单上载明的结算记录真实性提出异议，但经考虑不申请签定，也未能提供其他反驳证据，应当承担举证不能的不利后果。原告的主张证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告尚未带走的738件折板，本院认为，根据送货单结算情况，应当属于双方约定由原告向被告订制生产范围。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据双方交易过程中，由被告自行到原告公司将讼争铁件拉走的交易习惯，被告理应在原告生产完成后及时将上述货物拉走。现被告提出异议称该部分铁件其并未指示下单，与送货单记载内容不符，原告也予以否认，被告的反驳主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐成才应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市富华林建材有限公司货款11200元。
二、被告徐成才应于本判决生效之日起十日内自行将存放于原告厦门市富华林建材有限公司的738件折板存货拉走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告徐成才负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 峰
二〇一四年八月十二日
代书记员 陈宝珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第508号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年6月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度初中一年级，无业，住衡阳县。2015年6月4日因本案被拘传和羁押，同月5日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年9月23日以江蓬检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年6月4日23时许，被告人陈某某从广东省中山市到本区荷塘镇霞村工业区东海出租屋楼下，将一小包毒品“冰毒”、一小包毒品“麻古”以人民币200元贩卖给吸毒人民币袁某，被告人陈某某收到袁某给付的人民币200元后，被民警抓获。经鉴定，上述毒品共净重0.6克，均检出含有甲基苯丙胺成分。
检察院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖重0.6克含甲基苯丙胺的毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年6月4日23时许，被告人陈某某从广东省中山市到本区荷塘镇霞村工业区东海出租屋楼下，将一小包毒品“冰毒”、一小包毒品“麻古”以人民币200元贩卖给吸毒人民币袁林，被告人陈某某收到袁林给付的人民币200元后，被民警抓获。经鉴定，上述毒品共净重0.6克，均检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、证人袁林的证言及辨认笔录，证实被告人陈某某向其贩卖毒品的事实。
2、现场勘验笔录及照片，证实现场位于本区荷塘镇霞村工业区东海住宿出租楼楼下，经勘查现场未见异常。
3、被告人陈某某手机通话记录（拍照固定）一份，证实被告人陈某某与证人袁林的通话情况。
4、江公司鉴（理化）字（2015）834号理化检验鉴定报告一份，证实本案扣押的涉案白色晶体（04201508340001）净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分，涉案红色药丸（04201508340002）净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分。
5、扣押清单、扣押笔录各二份，证实公安机关于2015年6月5日从证人袁林处扣押白色可疑晶体1包（块状，重约0.7克，用白色透明密封袋包装）、可疑红色药丸一粒（圆片，重约0.25克，用白色透明密封袋包装），陈某某指认上述毒品系其交给袁林；公安机关从被告人陈某某处扣押毒资人民币200元（两张编号为OT51861438和编号为D3T2233522的面额100元现金）、蓝色小米牌手机1台。
6、视听资料（抓捕过程的录音录像及讯问被告人陈某某同步录音录像光盘各一张），证实了对被告人陈某某抓捕时及讯问时的情况。
7、抓获经过，证实被告人陈某某被抓获的过程。
8、被告人陈某某的供述及辨认笔录，证实其有贩卖毒品给袁林的事实。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。其建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的手机一部，是作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 潘佩珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4076号
被执行人：姚天义，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在执行姚天义罚金一案中，经查被执行人姚天义暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执4076号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月16日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行姚天义罚金一案中，经查被执行人姚天义暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执4076号案件本次执行程序终结。