江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0086号
原告泰兴市宏宇电子商务有限公司，住所地泰兴市新都花城怡景园二期街面45、46号。
法定代表人王红兵，董事长。
委托代理人戴小天（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告周勇。
被告蒋晶。
委托代理人钱晶（一般授权，系蒋晶之同事）。
原告泰兴市宏宇电子商务有限公司（以下简称宏宇公司）与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，原告申请追加蒋晶为被告。本院依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，查封了被告蒋晶名下位于泰州市海陵区盛和花园43幢203室房产。原告法定代表人王红兵及其特别授权委托代理人戴小天，被告蒋晶及其一般授权委托代理人钱晶到庭参加诉讼。被告周勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告宏宇公司诉称，2013年12月10日，被告周勇向原告借款300000元，约定月利率2.2%，借款期限自2013年12月10日至2013年12月23日止，被告周勇承诺：如不能到期偿还本息，本人自愿承担违约金及逾期利息，直至还清为止，同时承担因延期还款而产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催收等费用。后被告周勇拒不偿还借款。由于被告周勇借款是在其与被告蒋晶婚姻关系存续期间形成的，被告蒋晶依法应对此债务承担连带偿还责任。请求判令被告周勇、蒋晶共同偿还原告借款300000元及利息16600元，并要求利息继续计算至实际给付之日止；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
（一）2013年12月10日借条一份，证明被告周勇向原告借款30万元，并约定了利息和具体的借款期限；
（二）被告周勇借款时填写的贷款申请表一份，证明被告周勇当时陈述借款的用途是用于移动卡周转；
（三）原告法定代表人王红兵与被告蒋晶之间手机短信截图三份，证明被告蒋晶对被告周勇向原告借款至少是后来知情的，当时蒋晶有偿还借款的意思表示；
（四）记录有被告周勇向原告借款情况的视频录像光盘一份，证明当时原告是以现金方式将借款30万元支付给被告周勇的；
（五）本院要求原告提供有关反映其与被告周勇借贷业务往来的财务账册及凭证，原告遂提供该公司的收费清单一份，该收费清单载明本案所涉借款来源于投资人张珍霞，在周勇未按期偿还的情况下，原告已向投资人垫付借款本金及一个半月的利息，原告向投资人和周勇收取中介费。
被告周勇未答辩，亦未举证。
被告蒋晶辩称，一、周勇所有的负债都是他的个人债务，不是夫妻共同债务，应当由其个人偿还。1、我本人没有共同举债的合意；2、周勇负债数额巨大，超出婚姻赋予夫妻双方的家事代理权范围；3、周勇所有借款都没有用于家庭共同生活，整个家庭不但从未分享他借款带来的利益，反而深受其害；4、周勇亲笔书写的忏悔书写明他所有的借款都是用于偿还高利贷本息，他对我实施了隐瞒，我并不知情。二、周勇亲笔书写的、留在家中的关于向王红兵借款事实经过材料，证明王红兵出示的30万元借条是周勇在王红兵胁迫下所写，借贷关系根本不存在，王红兵是在实施虚假诉讼，并已涉嫌非法诈骗。请求法院驳回原告的诉讼请求，并将本案移送公安机关侦查。
针对其辩称理由，被告蒋晶向本院提交下列证据：
（1）相关法院寄送的起诉状副本十份及借条复印件十六份，证明所有借条上均没有其签名，其本人不知情，没有共同举债的合意，原告故意对其隐瞒周勇的借款事实，明知周勇借款并非用于家庭生活仍不顾周勇的实际偿还能力恶意放贷；
（2）已起诉债务金额及电话通知债务金额明细表一份，证明周勇负债金额巨大，不仅明显超出家庭生活所需，而且远远超出家庭经济承担能力，也超出婚姻赋予周勇的日常家事代理权范围；
（3）周勇亲笔书写的忏悔书一份，其主要内容为：周勇陈述为其所在公司乡镇自办厅垫付房租而向包括原告在内的单位、个人借取高利贷，证明周勇所有借款都没有用于家庭生活，而是用于支付高利贷的本息和利滚利，周勇对其负债一直向蒋晶隐瞒，家庭不仅未获益，反而深受其害；
（4）离婚协议书一份，证明周勇承认其个人债务由他自行承担，周勇所负债务绝大部分是在2013年8月以后形成的(特别集中在2013年10月以后)，距离夫妻离婚仅仅2个多月，从借款时间和金额来看明显不是用于家庭共同生活；
（5）购房协议、契税发票及借款凭证各一份，证明家庭唯一房产是以多年积蓄和借款所购，周勇的借款与房产无关；
（6）房产证、结婚证各一份及帮周勇偿还个人债务的记录清单、汇款凭证等证据一组，证明婚后蒋晶变卖了属于婚前个人财产的房产帮周勇偿还个人债务，并增加了30万元的债务；
（7）住房证明一份，证明婚后周勇夫妇仅有一处住房；
（8）周勇亲笔所写向王红兵借款的情况说明材料一份，证明王红兵明知周勇借款用于偿还高利贷，仍于2013年12月10日逼迫周勇出具虚假借条，蓄谋实施诈骗和敲诈勒索；
（9）周勇部分银行卡的转账明细及凭证，证明周勇亲笔书写材料内容的真实性，即周勇曾向王红兵、白琴个人银行卡汇款。
（10）申请证人周某到庭作证。周某反映周勇债务形成的基本情况以及家人帮助其还债的事实。
经质证，被告蒋晶对原告提交的证据（一）的真实性不予认可，理由是：1、原告有蒋晶的联系方式，也明知蒋晶没有举债的合意，却刻意隐瞒蒋晶借钱给周勇，并胁迫周勇出具虚假借条；2、原告提供的借条上按手印多达6处，不符合常理，证明原告采取非正常手段胁迫周勇书写；3、鞠某明知周勇没有偿还能力，却作为见证人在借条上签字，证明原告意图实施诈骗而伪造借条，债务关系根本不存在。对证据（二）的真实性不予认可，该申请表是周勇在王红兵胁迫下违背其真实意思表示而写下的一纸空文。对证据（三）不予认可，从蒋晶手机号码发出的信息并不能必然得出是蒋晶本人所发以及是蒋晶的真实意思的结论，即使蒋晶在通话中有意借贷帮助周勇还款，完全基于夫妻情分，但与是否属于夫妻共同债务是两码事。对证据（四）真实性不予认可，认为存在许多疑点：1、视频资料经过剪辑加工，人为制造痕迹明显，应当进行司法鉴定。从视频中可以看出周勇的行为是按王红兵的指使进行的，王红兵说捧着箱子走，周勇问放哪儿，王红兵说放车上；2、视频内容不能反映原告提供的借条是周勇所写，也完全没有周勇清点欠款的动作，有悖常情；3、视频没有呈现整个借贷过程，其内容只反映从拍摄现场到大门口，不能证明周勇实际取走30万元，借款不转账支付而由周勇手捧现金离开显得很诡异、反常，而且周勇当时的表情呆滞，证明周勇是在原告胁迫下作出的行为；4、大额借款行为发生在夜间，原告采取录像方式作为付款方式明显不符合常理，完全不考虑周勇携带大额现金的资金安全。对证据（五）认为是伪造的，原告未能按法院要求提供该公司银行账户资金30万元支出的交易记录，也足以证明原告事实上没有出借30万元给周勇。
原告对被告蒋晶所举证据的质证意见是：认为证据（1）、（2）可以进一步证明周勇向原告借款的事实；认为证据（3）是周勇单方行为，从其内容可以看出周勇最初形成的债务是用于家庭共同生活，应属于家庭共同债务，即使以后借款用于偿还高利贷，仍应认定用于家庭共同开支；认为证据（4）是被告为逃避夫妻共同债务而形成的，对于财产分配的约定是无效的；认为证据（5）、（6）与本案无关，也印证了原告所举证据的真实性，即蒋晶对债务知情且有偿还债务的意思表示；认为证据（7）、（9）与本案无关；认为证据（8）是周勇的个人陈述；认为证据（10）的真实性无法确认，证人是周勇的姐姐，即使反映的情况属实，也应该认定属于夫妻共同债务。
通过原、被告的举证、质证，本院综合认证，确认以下事实：
2013年12月10日，被告周勇向原告提交了《宏宇贷客户贷款申请表》一份，详细记载了申请人的身份信息及家庭成员情况，并注明：期望借款金额30万元，借款期限13天，借款用途移动卡周转。同日，周勇向原告出具借条一份，其内容为：“今借到泰兴宏宇电子商务有限公司人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元，月利率2.2%，期限自2013年12月10日至2013年12月23日，如不能到期偿还本息，本人自愿承担违约金及逾期利息，直至还清为止。同时承担因延期而产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催收等费用。本人已读清以上内容。”该借条上有借款人周勇及见证人鞠某的签名及手印。
另查明，泰州市泰兴工商行政管理局于2013年7月16日向原告发放企业法人营业执照，该执照载明经营范围为：“许可经营项目：无。一般经营项目：网上销售（通讯器材、通信设备、安防监控设备、家用电器、消防器材、电脑及耗材、办公用品；房产中介服务；为企业事业单位或个人提供投资和咨询服务；河道清淤工程施工。”
又查明，周勇与蒋晶原系夫妻关系，双方于2014年1月6日协议离婚。
本案争议焦点是：一、本案原告主张的30万元借款事实是否存在？二、本案所涉借贷行为的效力如何？三、本案所涉被告周勇的借款是否属于夫妻共同债务，被告蒋晶是否应当承担共同清偿责任？
本院认为，关于争议焦点一：民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。对主张现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节等因素综合判断。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。结合本案，原告为主张借款事实，不仅提供了由被告周勇本人出具的贷款申请表和借条，而且还提供了当时将出借资金30万元交付给被告周勇本人的视频资料，视频资料的内容清晰地反映了原告将30万元现金交付给周勇，原告所举证据之间互相印证，能形成证明借贷双方之间形成债权债务关系的证据链，根据证据规则的规定，原告已经完成举证义务，可以认定借款事实成立。被告周勇经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。虽然被告蒋晶否认该借款事实，并对原告提供的视频资料的内容提出了质疑，但是借贷事实发生时蒋晶本人并不在场，蒋晶对视频内容的分析是事后的主观推测，未能进一步提供反驳证据以支持自己的主张，所以本院对被告蒋晶的该抗辩理由难以采纳。
关于争议焦点二：经审理查明，原告公司无发放贷款的金融许可，工商部门核准其经营范围仅包括为企业事业单位或个人提供投资和咨询服务等，并不包括从事借贷活动。结合当事人的当庭陈述及其提供的标注有“宏宇贷”字样的格式贷款申请表、借条等一系列证据，可以认定原告未经依法批准以“宏宇贷”的名义向社会不特定多人从事借贷活动，且本案涉案借贷金额达30万元，约定月利率达2.2%，显然已违背了其本质属性，属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》禁止的非法发放贷款行为，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的行为，其从事的借贷行为依法应认定为无效。在无效后果的处理上，因借贷双方对此均有过错，借款人不应当据此获得额外收益。根据公平原则，借款人在返还借款本金的同时，应当参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准返还资金占用期间的利息。至于原告主张其就借贷事项采取的是P2P模式，即本案所涉借款来自于投资人，原告从中获取中介费，在周勇未按约偿还的情况下原告已经代为向投资人支付了本金及约定的利息，则原告有权主张权利。本院认为，所谓P2P模式，是指投资人依靠第三方机构的信息平台并信任平台的风险控制能力决定进行投资，P2P平台作为居间人接受投资人的委托撮合借贷交易，并可以获取居间报酬。在本案中，原告是以自己的名义出借大额资金给周勇，并非通过自己的中介行为促成投资人将资金出借给周勇，而其提供的自制收费清单本身不足以证明本案所涉借贷采取的是P2P模式，故本院对原告的该主张不予采纳。
关于争议焦点三：我国《婚姻法》第四十一条明确规定以“是否用于夫妻共同生活”作为是否构成夫妻共同债务的判断标准。一般而言，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻双方就应当共同对外承担偿还责任，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。如果出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，则不符合夫妻共同债务的本质特征，非借债的配偶一方不承担共同偿还责任，以合理保护配偶一方的权利。对于是否用于家庭生产经营或共同生活，主要审查借款的目的是否与家庭生产经营或共同生活有关，借款的意思是否可以推定为夫妻之间的共同意思表示，未举债一方是否分享了债务带来的利益等。本案所涉借款高达30万元，不宜简单推定用于家庭生活，结合此前原告法定代表人与周勇之间银行卡交易的转账明细、凭证和原告填写的贷款申请表，说明原告对于周勇的职业、经济及家庭人员结构等状况应该是明知的，原告提供的制式借条落款处打印有“借款人配偶：--（签字加指印）”的字样，原告对借款人配偶是否有举债的合意应当有谨慎注意的义务，但原告当时并未要求蒋晶签字确认或向蒋晶征求意见、核实情况，而被告蒋晶所举的一系列证据能反映周勇所借的30万元借款并未用于其家庭共同生活且夫妻双方亦无共同举债的合意，同时蒋晶也未能分享周勇举债带来的利益，因此涉案债务不应认定为夫妻共同债务，被告蒋晶对该债务不承担共同清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效后十日内返还原告泰兴市宏宇电子商务有限公司借款30万元，并返还资金占用期间的利息（自2013年12月10日起，参照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，公告费530元，保全费2120元，合计8700元，由被告周勇负担（此款原告已垫付，被告周勇在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 燕 明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
１０．一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。