河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）社行初字第00035号
原告赵某，男。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告唐河县人民政府。
法定代表人周天龙，任县长职务。
委托代理人王磊，系唐河县国土资源局工作人员。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
第三人南阳市宛东仲景养生酒研究所。
负责人胡某，男。
委托代理人周遂有，男。
原告赵某不服被告唐河县人民政府及第三人南阳市宛东仲景养生酒研究所土地行政登记纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李志恒，被告唐河县人民政府委托代理人王磊、张玉平，第三人南阳市宛东仲景养生酒研究所负责人胡某及其委托代理人周遂有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告唐河县人民政府于2014年8月为第三人南阳市宛东仲景养生酒研究所颁发了证号为唐国用（2014）第0128号国有土地使用证。权利人：南阳市宛东仲景养生酒研究所；坐落：友兰大道北侧，贵阳路西侧；用途：科研；使用权类型：划拨；使用权面积：1153平方米。
原告诉称，2011年，经胡某介绍原告购买唐河县凤山植物园对面7户含胡某的共有土地使用权9.5亩，商定了土地转让事宜，胡某提供了该宗土地总地图。2011年9月，原告分别与胡某以外的六户签订了土地转让协议，支付了款项。因胡某以因纠纷诉讼土地被查封为由没有与原告签订协议。2013年，唐河县土地局对原告的9.5亩土地进行测量，预调整1.74亩给第三人，为此原告多次找唐河县土地局反映此事，中止调整办证行为。至2015年10月原告得知被告已经给第三人颁发了国有土地使用证（证号：唐国用（2014）字第0128号）。原告认为被告的行为违法，1、该行为侵犯了原告合法权益。2、办证程序违法。综上，被告行为违法，属错误行政行为，依法应予撤销，现原告为维护自己权益，特依据《行政诉讼法》规定，具状诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的唐国用（2014）字第0128号国有土地使用证。
原告向本院提供了如下证据：
1、胡某转让给原告的土地转让协议和唐国用（2002）字第0540号、0541号、0542号国有土地使用证。
2、2013年8月8日胡某用地平面图。
3、1999年8月23日协议书二份。证实最西边是文某。
4、孟冲组荒地围墙图。证实胡某向东移一亩多地。
被告辩称，被告为第三人颁发唐国用（2014）第0128号国有土地使用证并无不当，第三人南阳市宛东仲景养生酒研究所于2014年7月向被告申请对位于友兰大道北侧、贵阳路西的土地进行土地登记，并提供唐政土2014-67号和唐土征1992-100号批文，同年8月被告依据土地登记办法规定，依法为第三人颁发了唐国用（2014）第0128号国有土地使用证，登记面积1.73亩作为科研用地，划拨形式。被告为第三人发证不侵犯他人合法权益，在测绘队原征用的9.5亩土地中已经有7户办理了国有土地使用证（7.77亩），调整给第三人的1.73亩，在办证时是在胡某唐国用（2002）第0542号国有土地使用证宗地西侧，即已领证的7户的最西端，不改变和妨碍他人享有宗地的位置和面积。综上，发证程序合法，事实清楚，请求维持被告为第三人颁发的唐国用（2014）第0128号国有土地使用证。
被告在法定期间内向本院提供如下证据：
地籍档案一套（共35页）。
1、审批表、调查表（第1-11页）。证明办证的基本情况和调查的事实。
2、申请书、登记薄（第12-18页）。证明第三人的请求和信息。
3、承诺书、使用权批复（第19-20页）。证明土地来源合法。
4、公告、会议记录（第21-24页）。证明进行了公示，保障相关人员的权益。
5、许可证、情况说明（第25-29页）。证明第三人是合法机构。
6、身份证明书、身份证（第30-31页）。证明第三人资格合法。
7、征用土地批复（第32-33页）。证明原始土地来源清楚、合法。
8、情况说明（第34-35页）。证明履行了相应责任。
第三人述称，一、第三人是本案的权益受益人，原告在诉状中将答辩人列为第三人，而从诉讼请求的事实中，看不到第三人有任何过错，故此说将答辩人列为第三人没有任何意义。二、唐河县人民政府对胡某合法拥有的1.73亩土地，依法予以办证，是依法行政，是对第三人合法权益的正当保护。故此唐河县人民政府2014年8月25日以唐国用（2014）字第0128号给胡某办理土地使用证，程序合法，行为有效。三、原告在其行政诉状中所述事实与客观事实不符。现有土地转让协议为证：甲方愿意以有偿方式将甲方位于……，国有土地使用证（唐国用（2002）字第0540号、0541号的商用土地1470平方米，即2.2亩），转让给乙方使用。并非是原告所述的9.5亩。四、现有一份胡某用地平面图足以把问题证实清楚，在此做详细说明：整块土地是9.5亩；胡某转让给原告赵某的商业用地是图的中间两小块，即1470平方米；紧靠左边的是胡某另外已办证的1.9亩；被告2014年8月25日以唐国用（2014）字第0128号给第三人办理1.73亩土地使用证的地方是在1.9亩的左边即现状的西边，与中间转让给原告赵某的2.2亩土地毫不相干。五、至于说原告分别与胡某以外的六户签订了土地转让协议，支付了款项的问题，这是原告的个人行为，与第三人无关。六、顺便说一下原告的违约责任：甲方已经按照土地转让协议第三款规定，将土地过户所需手续及证件，如期提供给乙方，而乙方迟迟不予办理土地过户事宜，同时所欠甲方的土地款在合同规定的期限内不予兑现，实属违约。按照“土地转让协议”第九款之规定，应当判决原告赔偿违约金94万元给第三人。综上所述，被告给第三人办理唐国用（2014）字第0128号国有土地使用证，其行为合法有效。土地转让协议约定转让土地仅为1470平方米，而非9.5亩。第三人没有任何过错，原告应当赔偿违约金94万元给甲方。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供如下证据：
第一组
1、周某、吕某、胡某身份证。
2、科研所证件。
3、合伙人证件。
第二组
1、土地转让协议。
2、第二次土地划拨单及发证会议记录。
3、县法院执行通知书及清障平地协议书。
第三组
1、9.5亩土地报告与批复。
2、胡某、胡某某、刘某、邢某集资征地款凭证。
3、测绘队对1.73亩土地调整给科研所使用的报告。
4、国土局对1.73亩土地调整给科研所使用的报告。
5、县政府对1.73亩土地调整给科研所使用的批复。
6、科研所及胡某两份土地使用证。
第四组
1、滨河街道办事处对县委书记批示的调查报告。
2、县规划局对科研所及胡某用地调整规划的报告。
3、县城乡规划委员会办公会议纪要。
4、县政府对调整科研所及胡某用地性质及规划指标的批复。
5、县、局领导对科研所综合楼平面图的批复。
6、县发改委对综合楼的批复、县地震办对综合楼的批复。
7、县环保局对综合楼的批复。
8、县城建局对综合楼准建证的审批意见。
经庭审质证，对被告的证据，第三人均无异议。原告对被告证据5-8无异议；对被告证据1-4提出异议，认为该争议土地西临应当是文某，东临是郑某，其已将土地转让给原告，北为空地，南是友兰大道，被告证据中四临与事实不符。对宗地图也有异议，被告说与原告不相临，是不属实的，该宗土地含有第三人和原告土地，该宗地的东临应当是原告。土地长度也与事实不符，南北长应该是70米，不是58米。原郑某和胡某土地中间有个8米公共路，两家共同使用，但该宗土地将址界位置占用，侵犯了原告的合法权益。对被告证据中的原告情况反映及被告的答复无异议。
被告对原告的证据1无异议，认为原告购买的两块土地面积1470平方米，即2.2亩。且从0540号、0541号证的四临可以看出，其购买土地的西临是胡某的0542号证，不是本案的0128号证，原告与本案起诉的土地证不相临，没有利害关系；第三人对原告证据1也无异议，但认为不存在8米路的事实；被告对原告的证据2无异议，认为从图上看出原告与第三人不相临；第三人对原告证据2无异议；被告及第三人对原告的证据3、4提出异议，认为证据3与本案无关；认为证据4来源不清，不属实，依法不成立，与本案无关。
原告及被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告虽对被告的证据1-4提出异议，但未提出实质性异议，也未提供相反的证据予以印证。被告的证据来源于办证时的档案材料，具有真实性，来源合法，与本案有关联性，可以做为本案认定相关事实的依据，本院予以认定。被告的证据5-8，原告及第三人均无异议，本院予以认定。
被告及第三人对原告的证据1、2无异议，本院予以认定。原告的证据3，与本案无关，本院不予认定。原告的证据4，未说明合法来源，不符合证据要件，本院不予认定。
原告及被告对第三人提供的证据均无异议，对第三人的证据本院予以认定。
经审理查明，1992年8月16日，唐河县土地管理局作出唐土征（1992）100号文件《关于测绘队征用土地的批复》，同意测绘队征用城关镇谢庄村委孟冲组荒岗地6333平方米（合9.5亩），用于测绘队办企业建设用地。后因测绘队无力支付征地款，由时任测绘队法人代表胡某筹资垫支全部费用。1998年，经县政府同意，该地全部转让给原办实体集资户使用，企业用地变更为商服用地。因该地被村组占用，土地局只要回了7.77亩。2002年，胡某办理了唐国用（2002）字第0542号国有土地使用证（以下简称0542号证），面积1260平方米，四至为东至郑某，西至孟冲组，南至路，北至耕地。郑某办理了唐国用（2002）字第0541号国有土地使用证（以下简称0541号证），面积735平方米，四至为东至田某，西至胡某，南至3米路，北至耕地。田某办理了唐国用（2002）字第0540号国有土地使用证（以下简称0540号证），面积735平方米，四至为东至路，西至郑某，南至3米路，北至耕地。
2011年9月23日，郑某、田某全权委托胡某与原告赵某签订了《土地转让协议书》，将郑某的735平方米（0541号证）和田某的735平方米（0540号证），共计1470平方米土地使用权转让给原告赵某。原告赵某受让土地后，并未办理变更登记。
2013年8月，胡某依据合法证据，将9.5亩土地中剩余被村组占用的1.73亩要回。2014年5月9日，唐河县土地勘测规划队向唐河县国土资源局作出《关于唐河县土地勘测规划队从92年征用的9.5亩荒岗地中调整划拨出1.73亩给南阳市宛东张仲景养生酒研究所使用的报告》，同意该1.73亩土地调整给胡某创办的研究所使用。2014年5月12日，唐河县国土资源局作出唐国土资（2014）32号文《关于调整县土地勘测规划队划拨土地使用权的请示》，向唐河县人民政府请示批复。2014年6月5日，唐河县人民政府作出唐政土（2014）67号文《关于调整县土地勘测规划队划拨土地使用权请示的批复》，同意从县土地勘测规划队1992年征用的原城关镇谢庄村孟冲组的9.5亩荒岗地中调整出1.73亩，给南阳市宛东张仲景养生酒研究所作为科研用地使用。供地形式仍按原用地形式（行政划拨）对待。
第三人南阳市宛东仲景养生酒研究所于2014年7月向被告申请对位于友兰大道北侧、贵阳路西的1153平方米（合1.73亩）土地进行登记，并提供唐政土2014-67号和唐土征1992-100号批文，被告依据第三人的申请，依据《土地登记办法》的规定，进行了地籍调查并张贴了公告，原告在公告期内，于2014年8月12日向唐河县国土资源局递交《关于土地局对胡某办理土地登记的情况反映》，请求暂缓对第三人进行土地登记发证手续。2014年8月15日，唐河县国土资源局作出《情况说明》，对原告赵某的申请进行答复，认为在原征用的9.5亩荒岗地中已有七户办理了国有土地使用证，总面积5180平方米（合7.77亩），这次调整给第三人作为科研用地使用的1.73亩，在胡某0542号证宗地西侧办理，而胡某的0542号证宗地，位于已办理土地使用证的七户最西端，给第三人办证并不改变和妨碍原有七户的位置、面积和顺序，被告为第三人办理土地登记并无不妥之处。作出上述答复后，被告遂对第三人的办证申请进行了审批，于2015年8月25日，被告为第三人颁发了唐国用（2014）第0128号国有土地使用证（以下简称0128号证），登记面积1153平方米。2015年10月，原告得知被告为第三人颁发了上述国有土地使用证，遂于2015年11月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（一）项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织”，本案中，诉讼程序的启动是因原告赵某起诉引起的，原告赵某应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，即与被诉行政行为具有利害关系。
原告诉称的经胡某介绍购买了凤山植物园对面7户含胡某的土地使用权共计9.5亩，原告仅提供证据能够证实购买了郑某、田某的共计1470平方米（合2.2亩），对此被告及第三人予以认可。原告没有证据证明其对9.5亩土地都拥有合法使用权，且原告购买的2.2亩土地中郑某的0541号证，其证载西临为胡某的0542号证，而并非本案第三人的0128号证。在被告为第三人办证的公告期内，原告已经向唐河县国土资源局提出过异议，唐河县国土资源局经调查后已经对原告赵某作出明确答复，给第三人办理土地登记，并不改变和妨碍原有取得土地使用证的七户的位置、面积和顺序。原告在受让土地后，未进行变更登记，取得权属证书，其诉称被告为第三人颁发的0128号证，在整宗9.5亩土地范围内，势必改变原有取得土地使用证用户的位置，原告赵某受让有其中土地，侵犯了原告的合法权益，对此被告已经明确给予答复，且原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，被告为第三人颁发的唐国用（2014）第0128号国有土地使用证，既不与原告受让土地相临，原告也无证据证实其对整宗9.5亩土地合法拥有权属，因此被告为第三人颁发的国有土地使用证与原告无任何利害关系，被告的颁证行为对原告的合法权益不产生实际影响。原告不具备行政诉讼的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 忠 义
审判员 马 凯
审判员 马艺哲二〇一六年三月二十九日
书记员 葛 帅 良