wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终355号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱栋懿，曾用名钱郁，男，汉族，1983年8月10日出生于上海市青浦区，中专文化，无业，户籍地上海市青浦区，住上海市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月3日被阜南县公安局决定刑事拘留，同年8月15日被江苏省昆山市公安局抓获并移交上海市公安局青浦区分局，9月11日被阜南县公安局刑事拘留，9月25日因涉嫌犯诈骗罪被阜南县人民检察院批准逮捕，当日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人钱冬生，上海市中山律师事务所律师。
辩护人宫璇龙，上海理研律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人钱栋懿犯诈骗罪一案，于2016年6月8日作出（2016）皖1225刑初43号刑事判决。原审被告人钱栋懿不服，以原判事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪，请求本院依法宣告其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员及辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初43号刑事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 刘 钦 锋
代理审判员 袁 理 想
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭子龙（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执658号
申请执行人罗某某。
被执行人湖北XX**光电科技有限公司。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人湖北XX**光电科技有限公司纠纷一案中，被执行人湖北XX**光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX**光电科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月一日
书记员 许鹏飞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3976号
原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松南路4-46号。
法定代表人王发奎，系该公司总经理。
委托代理人孙秀兰，公民身份号码×××，女，1969年7月20日出生，汉族，公司职员，户籍地内蒙古自治区乌海市海南区乌素西街南三坊100栋3号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗上湾村民泰小区。
被告武世亮，公民身份号码不详，男，出生年月不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司诉被告马林艳物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康立庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭振伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第162号
原告：林家洪。
被告：王万龙。
原告林家洪为与被告王万龙民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告林家洪、被告王万龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林家洪诉称：被告王万龙以做生意为理由向原告林家洪借款人民币伍万肆仟元，借期为三个月，到期后还本带息，到期后被告王万龙以没有钱为理由拒不还款，当时王万龙与原告林家洪订立借款合同及借条一张，有被告本人签字为证。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告王万龙偿还原告林家洪借款人民币伍万肆仟元及利息（该利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日至判决确定履行日止）。2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院递交了借款合同一份，证明被告向原告借款54000元的事实。
被告王万龙辩称，对借款数额有异议，借款当天原告只给了我5000元，借款第二天给了我8000元，共计13000元。且后来我还了4000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的《借款合同》，被告对形式上的真实性无异议，但对借款数额54000元有异议。且认为按常理一般人借钱是不会借这个数额的。本院对该证据的真实性予以确认。
结合认定的证据，本院查明事实如下：2011年12月26日，林家洪与王万龙签订借款合同一份，合同约定，王万龙向林家洪借人民币54000元，借款期限为3个月，自2011年12月26日起至2012年2月26日止，本合同借款月利率为百分之三。合同还约定，本合同兼作借条使用。庭审中原告自认被告已归还4000元利息。
本院认为，本案《借款合同》是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较充分的证明力。对被告王万龙向原告林家洪借款54000元的事实，本院依法予以认定，被告王万龙未按约归还借款，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息4000元。至于被告王万龙辩称本案的借款金额实际只有13000元，本院认为，被告王万龙作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签订本案《借款合同》的含义及法律后果，其又未能提供确凿的足以推翻借款合同所记载的内容的相反证据，因此，对被告王万龙该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王万龙于本判决生效之日起十日内归还原告林家洪借款本金人民币54000元并支付利息12652元。（该利息暂计至2013年4月8日，自2013年4月9日至判决确定的履行日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王万龙、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 何红莲
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1931号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：清远市佛冈县。
负责人：陈宇晖。
委托诉讼代理人：徐焕民，该司职员。
被告：徐红艳，女，1973年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与被告徐红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司申请撤回起诉，是其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。
审判员 蓝森明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蓝裕华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第154号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：王伟，律师。
被告：胡某，女，汉族。
委托代理人：万小平，律师。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员胡显耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王伟、被告胡某及其委托代理人万小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年2月17日，原、被告经人介绍相识，由于原告在山西省太原市工作，被告在湖南省娄底市工作，双方相识后只能通过网络和电话了解。2013年5月1日，双方在第二次见面时拍了结婚照片。后双方第三次见面就按乡俗举行了婚礼。2014年1月27日，原、被告登记结婚。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未能在一起共同生活，双方感情已经彻底破裂。故原告诉至法院要求：1、判令原、被告双方离婚。2、判令被告返还彩礼66000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，原、被告之间具有较深的感情基础，不同意与原告离婚。原、被告经双方亲属介绍认识后均表示满意，确立恋爱关系。2014年1月22日，原、被告举办了婚礼；同月27日办理了结婚登记。即使原告知道了被告是乙肝病毒携带者，还多次对被告进行劝解、安慰、承诺保护。原、被告相互了解，相互深爱，建立起了深厚的夫妻感情。原告迫于其父母压力提起离婚诉讼，并不是原告的真实本意。
经审理查明，2013年2月17日，原告王某与被告胡某经人介绍相识并确立恋爱关系；2014年1月22日，原、被告按乡俗举行婚礼；2014年1月27日，双方登记结婚；2014年2月2日，原、被告因为家庭琐事发生分歧分居生活至今。原、被告结婚前，被告胡某收受原告王某彩礼及其他费用66000元。
上述事实有原、被告的陈述，婚姻登记证明及病历等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某与被告胡某婚前因在两地工作，了解不够，缺乏感情基础。婚后共同生活时间短暂，缺乏沟通，未能注重夫妻感情的培养，双方为家庭琐事发生分歧分居生活，导致夫妻感情不和。被告辩称夫妻感情现在尚好，其提供的证据不足以证明其主张；被告虽不同意离婚，但经调解无效，本院确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告王某要求与被告胡某离婚，本院予以准许。原告王某要求被告胡某返还结婚前收受的彩礼66000元，但其未能提供证据证明因给付彩礼导致生活困难，故本院对原告王某该项请求依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告胡某离婚。
二、各人的衣物归各人所有。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡显耀
二〇一四年四月四日
书记员 李 艳
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第205号
原告周小芹，女，1967年6月10日生。
委托代理人郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。代理期限为特别授权。
被告任社成（又名任田平），男，1963年6月20日生。
委托代理人晋玉莲，女，1966年12月12日生。代理期限为一般代理。
原告周小芹诉被告任社成生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告2014年1月9日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院2014年3月14日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郭盛云、被告任社成及其委托代理人晋玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日11时许，被告在本村（辉县市拍石头乡富庄村）搞旅游开发，对本村西坡进行爆破，因被告爆破地点占原告家地的原因，原告上前阻止，被告就对原告进行殴打，造成原告受伤。原告即向公安机关报案，辉县市公安局拍石头派出所作出了对被告拘留5天的处罚决定。原告受伤后在辉县市第四人民医院住院治疗，被告未予赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1990.84元、住院伙食补助费40元、误工费863.85元、护理费146.96元及精神抚慰金1958.35元，共计5000元；并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告开发地点与原告无任何牵连；2、被告没有打原告，在乡政府和派出所被告也一直这样说，原告被打时被告不在场，是原告诬陷被告，被告有不在场的证明人；3、原告和她的孩子将被告爆破的炮眼添了40余个，给被告造成了11000元的损失，原告保留诉讼的权利；4、原告对被告诬陷，被告保持追求原告责任的权利。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：被告是否对原告实施殴打及被告应否承担赔偿责任及赔偿范围
原告为证明其主张向本院提供的证据是：
1、辉公（拍）行罚决字（2013）第2819号辉县市公安局行政处罚决定书一份。用以证明被告对原告实施殴打，被告也未向公安机关提出行政复议，也未提起行政诉讼。
2、辉县市第四人民医院出院证一份。显示原告2013年7月2日入院，2013年7月5日出院。最后诊断为1、头面外伤、脑振荡2、左大腿、背部外伤。出院医嘱为继续治疗。原告据此证明原告受伤的事实及住院的时间。
3、急诊及住院票据各一份。用以证明原告花费共计1990.84元。
4、住院病历一份。用以证明原告住院治疗的情况。
被告为证明其主张向本院提供的证据是：
1、证人冯某某当庭证言一份。主要内容：证人证明被告在原告被打时不在场。当时有30多人，证人有的认识。有的不认识。对本村在场的人也未全部看清。被告据此证人证言证明被告不在场，被告没有打原告。
2、2014年3月11日任某某、宋某某、朱某某书面证言各一份。均写明原告被打时被告未在场。被告据此证明被告未在场，被告没有打原告。
经质证，被告对原告提供的证据1的的真实性无异议，但认为被告没有打原告，也没有被拘留5天。被告对原告提供的其他证据认为与其无关。原告对被告提供的证据1有异议，认为不能证明被告不在场。原告对被告提供的证据2有异议，认为不能证明是2013年7月2日被告没有殴打原告，因为证明上没有写时间、地点，且证人也未出庭作证。
本院认为，原告提供的证据1被告对其真实性无异议，对此本院予以确认。对该证据被告虽有异议，但由于该证据是公安机关作出的行政处罚决定书，被告未行使法律赋予的异议权利，该决定书应作为本案定案的依据。原告提供的证据2、3、4均能证明原告受伤及治疗的情况，符合有效证据的相关属性，也作为本案定案的依据。被告提供的证据1、2原告均有异议，且被告提供证据的效力不能对抗原告提供的证据1的效力，故被告提供的证据效力本院均不予采信，均不作为本案定案的依据。
依据当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年7月2日11时许，在辉县市拍石头乡富庄村，被告任社成在该村搞旅游开发对该村西坡进行爆破，在实施爆破过程中，原告周小芹以爆破地点占其家地的原因阻挠爆破，双方互骂后，被告对原告进行殴打。对此辉县市公安局作出辉公（拍）刑罚决字（2013）2819号行政处罚决定书，决定了对被告行政拘留五日的处罚。原告受伤后2013年7月2日-2013年7月5日在辉县市第四人民医院住院治疗，最后诊断为1、头面外伤、脑振荡；2、左大腿、背部外伤。出院医嘱为继续治疗。原告花费药费合计1990.84元。被告未对原告的损失进行赔偿，原告诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为，公民依法享有生命权、身体权、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告因原告阻挠其实施爆破在双方发生纠纷后对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗。被告应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。虽被告主张未对原告进行殴打，但被告提供证据不能对抗原告提供证据的效力，故被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张的误工费按19天计算，无医嘱，应以住院的天数4天计算。原告主张的误工费计算标准过高，本院不予全部支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，对此本院也不予支持。故原告应获赔的范围是：1、医疗费1990.84元；2、住院伙食补助费40元（10元×4天）；3、护理费146.92元（36.73元×4天）5、误工费82.48元（20.62元×4天）。共计2260.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告任社成应于本判决生效后十日内赔偿原告周小芹二千二百六十元二角四分。。
二、驳回原告周小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 袁辉霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张文韬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第760号
原告：黄骅市海驿通小额贷款有限公司
被告：河北正先化工有限公司
原告黄骅市海驿通小额贷款有限公司诉被告河北正先化工有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市海驿通小额贷款有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 亮
二〇一五年十一月五日
书记员 刘雪林
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第135号
申请执行人刘久义，无职业。
被执行人黄筱峰。
本院在执行本院（2013）一中民三初字第66号民事判决，刘久义与黄筱峰民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人黄筱峰暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第135号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第135号
申请执行人威瑞森商标服务有限责任公司（VerizonTrademarkServicesLLC），住所地美利坚合众国弗吉尼亚州22201，阿灵顿议会大厦北路1320号。
法定代表人贾尼斯·M·曼宁（JanisM.Manning），助理秘书。
被执行人司徒立新（SITULIXIN）。
威瑞森商标服务有限责任公司与司徒立新网络域名权属纠纷一案，中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第07641号民事判决书判决司徒立新（SITULIXIN）将“verizon.cn”域名转移给威瑞森商标服务有限责任公司（VerizonTrademarkServicesLLC）注册和使用。判决生效后，司徒立新未履行，威瑞森商标服务有限责任公司于2013年8月14日向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案执行。
立案执行后，本院依法通过涉外送达程序向被执行人司徒立新送达了执行通知。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将司徒立新（SITULIXIN）注册和使用的“verizon.cn”域名变更给威瑞森商标服务有限责任公司（VerizonTrademarkServicesLLC）注册和使用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘全新
代理审判员 闫 帮
代理审判员 杨海龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 姗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第1183号
原告：任军，男，汉族，37岁，个体从业人员。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：彭晓君，女，汉族，33岁，无业。
被告：蔡勇，男，汉族，38岁。
被告：赵忠民，男，汉族，42岁。
被告：张武群，男，汉族，45岁。
原告任军诉被告彭晓君、蔡勇、赵忠民、张武群间借贷纠纷一案，本案于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任军之委托代理人施常元、被告蔡勇到庭参加诉讼，被告彭晓君、赵忠民、张武群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告彭晓君、蔡勇向原告任军借款人民币100000元，双方签订书面借款合同、借据，借款合同载明借款期限自2013年11月29日至2014年2月29日，借款期限三个月，合同载明如逾期偿还借款本息视为违约，借款人须按本合同借款金额的20%向出借人承担违约赔偿责任，并有保证人赵忠民、张武群签订担保证明。原告与四被告多次就该未偿还的借款协商无果，诉至法院，请求四被告共同向原告支付借款本金100000元、违约金20000元及追款费用3050元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡勇辩称，借款事实无异议。
被告彭晓君未答辩。
被告赵忠民未答辩。
被告张武群未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告彭晓君、蔡勇与原告任军签订书面借款合同、借据各一份。借款合同一、二条载明：“借款金额为人民币拾万元整，借款期限自2013年11月29日至2014年2月29日止，共计三个月”。第七条“借款到期，借款人不能归还借款本息，应当承担的费用：（1）、未清偿的借款本金；（2）、未清偿部分按借款本金20%支持逾期借款期间的利息和违约金；（3）、诉讼费、执行费；（4）、律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。出借人任军借款人彭晓君蔡勇担保人赵忠民”。张武群分别于2013年11月28日、11月29日签订了担保证明。被告蔡勇、彭晓君签署共同还款声明一份。借款到期后原告多次向四被告催要欠款，四被告至今未偿还，故诉至法院。
上述事实，有经当庭出示并质证的借款合同、借据、共同还款声明、代理费发票、民事委托代理合同、婚姻状况说明及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告任军与被告蔡勇、彭晓君之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且有二名被告赵忠民、张武群自愿承担担保义务。被告蔡勇、彭晓君出具的借款合同、借据、被告赵忠民、张武群签署的担保证明，可以证实借贷关系、担保关系合法有效，故该借贷合同应按双方约定的期限及时自觉履行。被告蔡勇、彭晓君逾期未履行还款义务应承担相应的法律责任，担保人赵忠民、张武群在自愿承担的担保义务范围内向原告承担担保法律责任。
关于原告主张被告蔡勇、彭晓君偿还本金100000元的诉讼请求，被告蔡勇无异议，且有原告提供的借款合同、借据、担保证明等可以证实借款事实，被告蔡勇、彭晓君应承担未履行的还款责任，故本院依法予以支持。关于原告主张的违约金及利息20000及追款费用3050元的诉讼请求，其主张的数额，应以利息及违约金两项总和不超过借款时银行同期贷款利率的四倍为宜，银行同期贷款1年利息6%计算借款期限至判决之日共计24000元（100000×6%×4倍），故其主张的违约金20000元未超出法律规定，本院予以支持的部分为20000元；关于追款费3050元，原告提交的借款合同中载明承担律师费，且原告提交了与新疆炎黄律师事务所签订的民事委托代理合同约定的代理费用为3050元发票一份，本院认为该项费用在双方订立的借款合同已载明，且原告主张未超出合理范围并有证据相互印证，可以证实其主张的真实性，故该项诉讼请求，本院依法予以支持。本案中二被告赵忠民、张武群均承诺对债务承担连带责任，保证方式为连带责任保证且对担保的份额未另行约定，对担保的范围未明确约定，故二保证人应对借款本金、违约金及追款费用全部承担保证责任。故原告主张要求被告赵忠民、张武群承担连带责任，本院依法予以支持。被告彭晓君、赵忠民、张武群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，被告蔡勇、彭晓君应当偿还原告借款100000元、违约金20000元及追款费用3050元，二被告赵忠民、张武群对被告蔡勇、彭晓君应偿还的款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇、彭晓君于本判决生效之日起三日内向原告任军偿还借款本金100000元，支付违约金20000元、追款费3050元，合计123050元；
二、被告赵忠民、张武群对被告蔡勇、彭晓君所承担的上述款项承担连带责任；被告赵忠民、张武群承担保证责任后，有权向被告蔡勇、彭晓君进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元、公告费142元，由被告蔡勇、彭晓君、赵忠民、张武群负担2903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 杨慧敏
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1087号
原告：甘肃时代钢铁有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶松，甘肃中立源律师事务所律师。
被告：西宁元晟消防器材有限公司，住所地青海省湟中县。
法定代表人：张成明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成红，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨俊国，该公司总经理助理。
被告刘续，男，1986年出生，汉族，住甘肃省会宁县，现住兰州市西固区。
本院在审理原告甘肃时代钢铁有限公司与被告西宁元晟消防器材有限公司、刘续买卖合同纠纷一案中，因原告需补充新的证据材料，遂于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃时代钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃时代钢铁有限公司撤诉。
案件受理费4231元减半收取2116元、保全费4600元，由原告甘肃时代钢铁有限公司负担。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 王 蓉
人民陪审员 何兴燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖旭青
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1702号
原告刘秀梅，女，1958年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告崔淑平，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘秀梅与被告崔淑平健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员姜鸿斌适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘秀梅，被告崔淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称，因被告崔淑平一直占用我的通道，2016年4月10日，我去被告家询问为什么还不恢复通道，推门时玻璃掉在地上，被告称我打坏了他家的玻璃，双方争吵起来，被告用拖把将我的头和肩膀各打了一下，又将我推倒骑在我身上打了我四个耳光，还把我的脸抓破了，后来我翻起来骑在她身上，把她的脸抓了两把，村邻李秀兰、张同玲、马忠新过来让我起来，我起来后被告一直躺在地上。被告的丈夫向派出所报案，第二天我到杭锦后旗医院做了CT，又在村卫生室李新春处进行治疗支出了部分医疗费。现要求被告赔偿医药费1154.5元，写诉状120元，交通费、伙食费共1186元，误工费82天9840元，陪床费20天2400元，名誉损失费1000元，营养补贴费1000元以上总计16700.5元。
被告崔淑平辩称，我与原告是邻居，2016年4月10日9点左右我倒了一车玉米杆，原告去我家把玻璃打烂了，我找原告丈夫，原告丈夫说他不管，原告把我领口抓住，双方在拉扯过程中都摔倒了，原告抓了我的脸，我也抓了她的脸，她骑在我身上，我踹她没踹开，后来马忠新、张同玲、李秀兰过来拉开了我们，我丈夫曾强智向头道桥派出所报了案。派出所调解过一次未果。我不同意给原告赔偿。
经审理查明，2014年4月10日因门前出路双方产生纠纷，原告刘秀梅到被告崔淑平家中询问通道一事，双方发生争吵继而互相撕扯，脸部均被抓伤，后被马忠新、张同玲、李秀兰拉开。事发第二天，原告刘秀梅在杭锦后旗医院做脑CT支出医疗费281.5元，CT诊断书显示脑部未见异常。此事经杭锦后旗公安局头道桥派出所通知双方调解一次未果。
另查明，杭锦后旗公安局头道桥派出所与证人马忠新、张同玲的询问笔录未证实崔淑平用拖把击打过刘秀梅头部、肩部及搧耳光的情节。
上述事实，有当事人的陈述及提供的杭锦后旗医院CT检验报告单、门诊挂号交费凭证、门诊收费报销凭证、公安机关报案材料及询问笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。给他人造成人身损害的，依法应当承担民事赔偿责任。侵权人对侵权行为所造成的损害后果根据侵权行为的过错大小承担相应的损害赔偿责任。刘秀梅与崔淑平系同社邻居，理应和睦相处，构建和谐的邻里关系，遇事应当充分协商或找村社民调组织妥善解决，本案中，因出行问题，双方未能理智处理，发生争吵继而撕扯的事实清楚，导致损害后果的发生，各自应按50%的过错承担损害赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合诊断证明确定为281.5元。原告提供的在头道桥镇挪二村卫生室药费及出诊费用两张（其中一张未署名，一张署名刘秀梅）共计769元；查干药店收据一张（安神补脑药费104元）。因无医疗机构医师处方也不能证实购买药品与致伤有因果关系，本院不予支持。误工费应根据受害人接受治疗的医疗机构证明确定，原告职业为农民，按照内蒙古自治区上一年度农林牧渔业平均工资（36095元/年）计算，酌定3天x98.89元/天=296.7元；交通费酌定50元。结合原告的伤情，其请求误工费82天9840元，陪床费20天2400元，名誉损失费1000元，营养补贴费1000元，伙食费200元，无法律依据，本院不予支持。写诉状支出120元，不属直接损失，本院不予支持。原告刘秀梅的损失共计628.2元。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔淑平于本判决生效后五日内赔偿原告刘秀梅医疗费281.5元、误工费296.7元、交通费50元共计损失628.2元的50%即314.1元。
二、驳回原告刘秀梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费218元，因适用简易程序审理减半收取109元，由被告崔淑平承担25元，由原告刘秀梅承担84元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 姜鸿斌
二〇一六年七月三十一日
书记员 孙 苗
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执240号
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司农垦分行。
负责人：教景君职务：行长。
地址：建三江迎宾路金融大厦。
被执行人:仁延江。
被执行人:孟繁军。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司建三江支行与任延江、孟繁军借款合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第544号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司建三江支行于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年3月21日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年九月十八日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执240号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司农垦分行。负责人：教景君职务：行长。地址：建三江迎宾路金融大厦。被执行人:仁延江。被执行人:孟繁军。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司建三江支行与任延江、孟繁军借款合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第544号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司建三江支行于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年3月21日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年九月十八日书记员  马 睿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初738号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人李风勇。
委托代理人郭登勇。
被告胡俊兰，女，汉族，农民。
被告王春兰，女，汉族，农民。
被告王立忠，男，汉族，农民。
被告王长付，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告胡俊兰、王春兰、王立忠、王长付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托代理人李风勇、郭登勇、被告王立忠、王长付到庭参加诉讼，被告胡俊兰、王春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年2月9日，原告与胡俊兰、王立忠、王长付、王春兰签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定胡俊兰、王立忠、王长付、王春兰自愿组成某小组，对联保小组各成中自2012年2月9日至2015年2月8日期间在原告处发生的借款所形成的债务提供担保。2014年2月23日被告胡俊兰向原告借款人民币50000元，约定借款期限自2014年2月23日至2015年2月3日，原告依约履行了义务。借款到期后经原告多次催要被告均不履行还款责任。请法院依法判令被告胡俊兰偿还原告借款本金人民币50000元及至还清之日止的利息；被告胡俊兰承担本案诉讼、保全费用；被告王立忠、王长付、王春兰对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡俊兰未提供答辩。
被告王春兰未提供答辩。
被告王立忠辩称，贷款属实。
被告王长付辩称，我没有参加该四户联保，不应承担责任。具体情况我不清楚。
经审理查明，2012年2月9日，高唐县农村信用合作联社固河信用社与胡俊兰、王立忠、王长付、王春兰签订（固河信用社）个高保借字（2012）年第41号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：胡俊兰、王立忠、王长付、王春兰组成某小组，对联保小组各成员自2012年2月9日起至2015年2月8日止在贷款人（高唐县农村信用合作联社固河信用社）处发生的借款业务所形成的债务提供担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中胡俊兰的授信额度为人民币50000元，借款用途为“种植养殖”，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证方式为连带保证，保证期间为联保期间届满之日起二年。还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。如逾期还款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年2月24日，被告胡俊兰在高唐县农村信用合作联社固河信用社贷款人民币50000元，于2015年2月3日到期，月利率为11‰。胡俊兰签署了No.021979058《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款50000元转账至胡俊兰个人存款账户。
上述贷款于2014年3月21日偿还利息0.86元，2014年3月31日偿还利息457.47元，2014年6月21日偿还复利0.53元，2014年9月18日偿还复利1.15元、利息1686.66元，2014年12月22日偿还复利55.08元，2015年3月19日偿还复利55.38元、利息1631.67元、1723.33元、18.33元、806.67元。因剩余本息经原告催要未果，原告遂来院起诉要求被告偿还上述贷款本息。
庭审中，被告王立忠称是王某找的几个被告办理贷款给他使用，贷款证让王某拿走了，贷款的手续不在被告处。被告王长付称没见过贷款证，在合同签字后王长付就告诉王某退出联保，但没有办理手续。
另查明，高唐县农村信用合作联社固河信用社无法人资格，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系高唐县农村信用合作联社固河信用社的上级法人单位。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交（固河信用社）个高保借字（2012）年第41号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于联保借款的约定。
2、原告提交编号为No.021979058《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明被告胡俊兰已收到贷款人民币50000元。
3、原告提交胡俊兰贷款账户明细表一份，其上显示该笔贷款发放、偿还情况。
本院认为，高唐县农村信用合作联社固河信用社与胡俊兰、王立忠、王长付、王春兰签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告胡俊兰在高唐县农村信用合作联社固河信用社贷款50000元，后仅偿还部分利息，尚欠本金50000元及部分利息未付事实清楚，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社固河信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告胡俊兰作为借款人应偿还本案借款本息，被告王立忠、王长付、王春兰作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。本案贷款贷出后，对款项的控制权即转移给了胡俊兰，被告王立忠、王长付称是王某实际使用该款未提供证据予以证明，且即使属实也是借款人对自己权利的处分。被告王长付称已退出联保，但仅是对王某声明并未办理相关手续，故本院不予采信。被告胡俊兰、王春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊兰于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及应付利息（应付利息包含本笔借款在各时段本金所对应的借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已偿还利息从中扣除）。
二、被告王立忠、王长付、王春兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王立忠、王长付、王春兰偿付上述款项后，有权向被告胡俊兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告胡俊兰承担，被告王立忠、王长付、王春兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年五月三日
书记员 马守玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2282号
罪犯张春东，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）西刑初字第390号刑事判决，以被告人张春东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张春东不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）云高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）云高刑执字第1182号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张春东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2282号
罪犯张春东，男，汉族，1979年12月10日出生于云南省陆良县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）西刑初字第390号刑事判决，以被告人张春东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张春东不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）云高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）云高刑执字第1182号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张春东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第433号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人蔡定权。
被执行人余西。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第002163号征收社会抚养费决定确定的被执行人蔡定权、余西缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第002163号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人蔡定权、余西于2015年1月11日前缴纳社会抚养费127896元。2015年2月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人蔡定权、余西在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第002163号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十六日
（代）书记员 张婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1244号
原告：竺勤松。
原告：孙力华。
被告：王华庆。
原告竺勤松、孙力华为与被告王华庆担保追偿权纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案于2011年1月4日公开开庭进行了审理。原告竺勤松、孙力华到庭参加诉讼。被告王华庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年1月8日，被告王华庆向杭州银行上塘支行个人贷款100万元，由原告孙力华作为贷款抵押人，以原告孙力华和竺勤松夫妻共有产权的杭州市西湖区嘉绿名苑10幢906室提供抵押担保。2010年1月7日贷款到期，王华庆未按合同约定归还本息，杭州银行上塘支行起诉追讨，并起诉要求原告承担担保责任，处分抵押的房产。迫于无奈，原告向杭州银行上塘支行出具《代王华庆偿银行贷款本金及逾期利息》的承诺书。2010年5月4日至2010年5月17日期间，原告按承诺书要求向银行偿还贷款本金及逾期利息计1032375.21元，承担了担保责任。现两原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还担保款1033000元及自原告代为偿还贷款时起的同期银行贷款利息23428元（从2010年5月10日起暂计算至2010年8月10日，以银行同期贷款日利率7.56为标准）及从2010年8月11日至判决确定的履行日止的利息（以银行同期贷款日利率7.56为标准）。2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。两原告当庭调整第1项诉讼请求，要求被告偿还担保款1032375.21元，及从2010年5月17日至判决确定的履行日止的1032375.21元为计算基数按同期银行贷款利率标准计算利息损失。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、浙下城结字第1587号结婚登记，证明原告竺勤松和孙力华存在夫妻关系，竺勤松享有原告资格的事实。
2、杭州市商业银行个人贷款借款合同、杭州市商业银行个人贷款抵押合同，证明被告王华庆向银行贷款100万元并由原告提供抵押担保的事实。
3、杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱商初字第496号民事裁定书，代王华庆偿还杭州银行上塘支行个人经营贷款及委托划款承诺书，证明银行起诉原告要求承担担保责任，后由原告出具承诺书承担担保责任还款的事实。
4、户名为孙力华的储蓄存折还款记录，杭州银行上塘支行的情况说明，证明原告孙力华替被告向银行还款1032375.21元的事实。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。两原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告无证据递交本院。
经审理，本院认定的事实与两原告所述一致。
本院认为，两原告作为被告的保证人，实际为被告向杭州银行股份有限公司上塘支行垫付了款项1032375.21元。两原告承担保证责任后，依据我国担保法的有关规定，有权向被告追偿。现两原告要求被告返还垫付款1032375.21元，并承担两原告自代偿之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王华庆于本判决生效之日起十日内向原告竺勤松、孙力华支付垫付款1032375.21元。
二、被告王华庆于本判决生效之日起十日内以1032375.21元为计算基数、按同期银行贷款利率标准向原告竺勤松、孙力华支付2010年5月17日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14308元，公告费650元，由被告王华庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14308元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王少民
人民陪审员 王君丽
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1244号原告：竺某某。原告：孙某某。被告：王某某。原告竺某某、孙某某为与被告王某某担保追偿权纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案于2011年1月4日公开开庭进行了审理。原告竺某某、孙某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年1月8日，被告王某某向杭州银行上塘支行个人贷款100万元，由原告孙某某作为贷款抵押人，以原告孙某某和竺某某夫妻共有产权的杭州市西湖区嘉绿名苑10幢906室提供抵押担保。2010年1月7日贷款到期，王某某未按合同约定归还本息，杭州银行上塘支行起诉追讨，并起诉要求原告承担担保责任，处分抵押的房产。迫于无奈，原告向杭州银行上塘支行出具《代王某某偿银行贷款本金及逾期利息》的承诺书。2010年5月4日至2010年5月17日期间，原告按承诺书要求向银行偿还贷款本金及逾期利息计1032375.21元，承担了担保责任。现两原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还担保款1033000元及自原告代为偿还贷款时起的同期银行贷款利息23428元（从2010年5月10日起暂计算至2010年8月10日，以银行同期贷款日利率7.56为标准）及从2010年8月11日至判决确定的履行日止的利息（以银行同期贷款日利率7.56为标准）。2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。两原告当庭调整第1项诉讼请求，要求被告偿还担保款1032375.21元，及从2010年5月17日至判决确定的履行日止的1032375.21元为计算基数按同期银行贷款利率标准计算利息损失。被告未答辩。为支持其主张，原告提供了以下证据材料：1、浙下城结字第1587号结婚登记，证明原告竺某某和孙某某存在夫妻关系，竺某某享有原告资格的事实。2、杭州市商业银行个人贷款借款合同、杭州市商业银行个人贷款抵押合同，证明被告王某某向银行贷款100万元并由原告提供抵押担保的事实。3、杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱商初字第496号民事裁定书，代王某某偿还杭州银行上塘支行个人经营贷款及委托划款承诺书，证明银行起诉原告要求承担担保责任，后由原告出具承诺书承担担保责任还款的事实。4、户名为孙某某的储蓄存折还款记录，杭州银行上塘支行的情况说明，证明原告孙某某替被告向银行还款1032375.21元的事实。被告未到庭，视为其放弃质证权利。两原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告无证据递交本院。经审理，本院认定的事实与两原告所述一致。本院认为，两原告作为被告的保证人，实际为被告向杭州银行股份有限公司上塘支行垫付了款项1032375.21元。两原告承担保证责任后，依据我国担保法的有关规定，有权向被告追偿。现两原告要求被告返还垫付款1032375.21元，并承担两原告自代偿之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告竺某某、孙某某支付垫付款1032375.21元。二、被告王某某于本判决生效之日起十日内以1032375.21元为计算基数、按同期银行贷款利率标准向原告竺某某、孙某某支付2010年5月17日起至判决确定的履行之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14308元，公告费650元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14308元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××4409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  宓旭庆人民陪审员  王少民人民陪审员  王君丽二〇一一年一月二十八日书 记 员  董 婷（另设附页）附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商外初字第165号
原告汪叶铭。
委托代理人（特别授权）张晓路、富成立。
被告傅亚华。
原告汪叶铭诉被告傅亚华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告汪叶铭的委托代理人张晓路，被告傅亚华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪叶铭诉称：2010年12月15日，被告因开发项目需要向原告借款350万元，并签下借款协议一份。协议约定，借款期限二个月，即2010年12月5日至2011年2月14日，月利率为1.5%。协议签订后，原告以银行汇款方式，分4笔将350万元汇至被告指定账户。期限届满后，被告未依约履行还款义务，仅在2011年3月归还56万元，尚欠294万元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款294万元，逾期利息882000元（按借款协议约定月利率1.5%计算，自2010年12月15日暂算至2012年8月6日，共计600天）；2、被告立即支付2012年8月6日至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的逾期利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告汪叶铭为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、2010年12月15日的《借款协议》（复印件），证明原、被告存在借贷关系以及还款时间、利息的约定。
2、银行转账查询记录，证明原告于2010年12月15日分4期向被告汇款350万元的事实。
3、2011年4月29日重新签订的《借款协议》，证明在2011年4月29日止，被告尚欠294万元未归还的事实。
被告傅亚华未书面答辩，亦未举证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告傅亚华无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，2010年12月15日的《借款协议》与银行转账查询记录相互印证，2011年4月29日的《借款协议》系原件，有当事人签名捺印；综合原告当庭陈述，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
被告因开发项目需要向原告借款。2010年12月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币350万元，该款在2012年12月15日前打入户名为“金玲洁”的指定账户，借款期限2个月，自2010年12月15日至2011年2月14日止，月利率为1.5%，案外人王某为借款提供连带保证担保。同日，原告向被告指定账户转入350万元。原告确认被告归还借款56万元后，2011年4月29日，原、被告重新签订《借款协议》一份，明确被告向原告借款人民币294万元，借款期限42天，自2011年4月29日至2011年6月10日止，同时约定“如被告迟延还款的，则每迟延一日，应按未还款项千分之一的标准向原告支付违约金”。因被告未归还所借余款，故原告诉至法院，提出前述诉请。另，原告为本案诉讼向人民法院报社支付公告费人民币560元。
本院认为，根据原告陈述，原、被告前后两次签订的《借款协议》以及银行转账查询记录，在没有相反证据的情况下，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，且未违反法律规定，应为合法有效。原告依约交付了借款，被告应按约履行还款义务。被告归还借款56万元后，双方于2011年4月29日重新签订《借款协议》一份，被告未按期足额归还借款，故原告要求被告归还所借余款294万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方重新签订的《借款协议》未约定借款期限内的利率，视为不支付利息。但被告未按期归还借款，应当按照协议约定支付逾期还款违约金。协议约定违约金的计算标准为每日千分之一，现原告以月利率1.5%的标准主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅亚华于本判决生效后十五日内归还原告汪叶铭借款人民币294万元，并支付该款从2011年6月11日至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的逾期利息。
二、被告傅亚华于本判决生效之日起十五日内支付原告汪叶铭因本案诉讼所支出的公告费人民币560元。
三、驳回原告汪叶铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43200元，由原告汪叶铭负担6000元，被告傅亚华负担37200元；财产保全费人民币5000元，由被告傅亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币43200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 金 炜
代理审判员 项炳那
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年二月四日
书 记 员 金 菁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1137号
罪犯李友炘，男，1981年03月22日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2011年08月05日作出（2011）嘉盐刑初字第206号刑事判决，认定被告人李友炘犯盗窃罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。
2015年12月18日经本院裁定减刑七个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李友炘在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李友炘在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李友炘在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李友炘减去剩余刑期（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行。住所地：天全县。
负责人乐以军，该支行行长。
被执行人田浩，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省天全县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行与被执行人田浩金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）天全民初字第791号民事调解书，申请强制被执行人田浩履行给付借款利息6261.77元，返还申请人预交的案件受理费604元。执行中经查，被执行人田浩无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第791号民事调解书的本次执行程序。待被执行人田浩具备执行条件后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑久英
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一五年六月八日
书记员 张 亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3165号
原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行。
负责人于万渺。
委托代理人李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：何艳。
被告：王爱波。
被告：朱涛。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行（简称龙江银行）与被告何艳、王爱波、朱涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托代理人李光以及被告朱涛到庭参加诉讼，被告何艳、王爱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第一被告返还借款本金人民币63818.53元；2、请求依法判决第一被告给付原告欠息人民币9584.44元（截止2016年2月26日）及从2016年2月27日起算至实际清偿之日止的利息；3、请求依法判决第一被告给付原告复息人民币522.49元（截止2016年2月26日）及从2016年2月27日起算至实际清偿之日止的复息；4、请求依法判决第一被告给付原告催收工本费人民币50元；5、请求第二被告、第三被告对上述本金及利息、复息承担连带担保责任；6、判令三被告承担诉讼费、公告费、律师代理费等实际支付费用。事实和理由：2013年9月4日，被告何艳因资金紧张向原告借款35万元整，原告与被告签订借款合同，约定借款期限2年，被告王爱波、朱涛分别与原告签订保证合同，作为本借款合同的连带保证人。自2015年6月8日起，被告何艳拒不偿还所欠借款，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告朱涛答辩称：同意原告的诉讼请求，积极还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、保证合同两份、还款计划表、龙江银行贷款逾期催收回执8张、个人贷款借款借据1张、银行流水单1张，本院对真实性合法性予以确认并在卷佐证。
被告朱涛对证据的真实性及证明问题均无异议，被告何艳、王爱波未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述及对证据的分析，本院确认以下事实：
2013年9月4日，原告与何艳签订了编号为L20092013000377的《微贷借款合同》，合同约定贷款金额为35万元，贷款期限为24个月，贷款年利率为15.5％，还款方式为等额本息，被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费。同日，王爱波、朱涛分别与原告签订了编号为D0120092013000467、D0120092013000466的《保证合同》，承诺为何艳此笔借款承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金你、损害赔偿金等，保证期限从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。同日，原告将贷款35万元转入被告何艳的龙江银行卡中，履行完成支付义务。2015年7月起，贷款逾期后，原告多次向何艳出具贷款催收单要求其履行还款义务。截至2016年2月26日，第一被告尚欠本金63，818.53元、利息9，584.44元、复息522.49元，总计73，925.46元。
本院认为：龙江银行与何艳之间签订的《微贷借款合同》，龙江银行与王爱波、朱涛签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。何艳逾期未偿还龙江银行贷款本息，已经构成违约，对本案纠纷应负全部责任。故龙江银行要求被告何艳偿还贷款本金及按合同约定的利息、复息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告要求被告王爱波、朱涛承担连带担保责任的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何艳于本判决生效后10日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金63818.53元；
二、被告何艳于本判决生效后10日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2016年2月26日的利息9584.44元、复息522.49元，2016年2月27日起至借款还清之日止的利息、复息按照合同的约定计付；
三、被告何艳于本判决生效后10日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行催收工本费人民币50元；
四、被告王爱波、朱涛对上述本金、利息及付复息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元、公告费560元由被告何艳、王爱波、朱涛负担（此款原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘佳玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4852号
原告：金云仙，女，1953年9月3日出生，汉族，住永康市。
被告：施朝阳，男，1966年12月3日出生，汉族，住永康市。
被告：吕月斋，女，1972年1月15日出生，汉族，住永康市。
原告金云仙与被告施朝阳、吕月斋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼。诉请：由被告施朝阳、吕月斋归还借款4万元及利息（利息其中3万元从2015年3月8日起，其中1万元从2015年7月15日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施朝阳、吕月斋于2007年1月4日登记结婚。被告施朝阳于2015年3月8日向原告金云仙借款3万元，同年7月15日向原告金云仙借款1万元，均约定月利息按2%计算。经原告催讨，上述借款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告施朝阳、吕月斋归还原告金云仙借款4万元，并支付利息（其中3万元利息从2015年3月8日起，其中1万元利息从2015年7月15日起，均按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告施朝阳、吕月斋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元（已减半收取），由被告施朝阳、吕月斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年十一月九日
代书记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4852号原告：金云仙，女，1953年9月3日出生，汉族，住永康市。被告：施朝阳，男，1966年12月3日出生，汉族，住永康市。被告：吕月斋，女，1972年1月15日出生，汉族，住永康市。原告金云仙与被告施朝阳、吕月斋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼。诉请：由被告施朝阳、吕月斋归还借款4万元及利息（利息其中3万元从2015年3月8日起，其中1万元从2015年7月15日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施朝阳、吕月斋于2007年1月4日登记结婚。被告施朝阳于2015年3月8日向原告金云仙借款3万元，同年7月15日向原告金云仙借款1万元，均约定月利息按2%计算。经原告催讨，上述借款至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告施朝阳、吕月斋归还原告金云仙借款4万元，并支付利息（其中3万元利息从2015年3月8日起，其中1万元利息从2015年7月15日起，均按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告施朝阳、吕月斋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（已减半收取），由被告施朝阳、吕月斋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邓共军二〇一七年十一月九日代书记员 吕依萍
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初805号
原告：中国银行股份有限公司揭阳分行。住所地：揭阳市榕城区东山。
负责人：夏永元，行长。
被告：普宁市岱曼娜织造制衣有限公司。住所地：广东省普宁市流沙东。
法定代表人：李木鸿。
被告：李木鸿，男，汉族，1953年5月8日出生，住广东省普宁市。
被告：陈俊凤，女，汉族，1962年10月11日出生，住广东省普宁市。
被告：李新煜，男，汉族，1983年1月25日出生，住广东省普宁市。
被告：陈晓燕，女，汉族，1983年5月5日出生，住广东省普宁市。
被告：普宁市金宏达织造制衣有限公司。住所地：广东省普宁市流沙东华溪乡道中段。
法定代表人：李木雄。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告普宁市岱曼娜织造制衣有限公司、李木鸿、陈俊凤、李新煜、陈晓燕、普宁市金宏达织造制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司揭阳分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司揭阳分行撤诉。
案件受理费减半收取人民币4444元，由原告中国银行股份有限公司揭阳分行负担。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 许泽涛
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈淡娜
河北省廊坊市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1119号
上诉人（原审被告）杜忠贤。
委托代理人王丽杰、邢少文，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马俊生。
被上诉人（原审被告）杜丙须。
上诉人杜忠贤因与被上诉人马俊生、杜丙须借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市大城县人民法院（2015）大民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2015）大民初字第442号民事判决；
二、发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 田 静
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审76号
申请执行人海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海。
法定代表人唐国强，局长。
被执行人卢永波，送达地址海门市海门街道海南市场B区61号。
申请执行人海门市城市管理行政执法局于2015年8月12日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（三）项的规定，作出（2015）海城执罚字第13070号行政处罚决定书，决定对被执行人卢永波处以责令停止违法行为并处罚款人民币200�的行政处罚。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人于2016年2月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。申请执行人于2016年3月24日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人罚款人民币200元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的（2015）海城执罚字第13070号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被执行人卢永波罚款人民�200元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 琼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00743号
原告：张某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄升平
审 判 员 季忠诚
代理审判员 侯东来
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈会玲
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第108号
申请执行人叶建胜。
被执行人杨根盛。
关于申请执行人叶建胜与被执行人杨根盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）丽庆商初字第367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨根盛未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建胜于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨根盛在中国银河证券有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人杨根盛的银行帐户已被我院依法冻结。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人杨根盛尚欠申请执行人叶建胜纠纷款人民币10000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第108号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
执行员 叶庆府
执行员 王 云
二〇一五年三月十一日
书记员 吴瑞梅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1523号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：江才根，男，1983年5月27日出生，汉族，居民。
被执行人：蒋在明，男，1987年2月10日出生，汉族，居民。
被执行人：欧明坤，男，1987年6月2日出生，汉族，居民。
本院在执行（2013）仁刑初字第34号罚金案中，强制扣划了被执行人蒋在明的银行存款1587.64元。现被执行人江才根、蒋在明、欧明坤无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁刑初字第34号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖藜励
审判员 冯国清
审判员 颜 利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 坤
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1325号
原告：魏某某，女，1976年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：刘某某，男，1974年09月01日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告魏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿申请撤回起诉，是其对自己在诉讼过程中享有的权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告魏某某负担。
审判员 饶思臣
二〇一六年二月二十六日
书记员 周雪彤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢62号
申请执行人颜月生，男，1965年10月14日出生，汉族。
被执行人艾长，男，1992年10月12日出生，汉族。
本院执行的申请执行人颜月生与被执行人艾长合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1610号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1610号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年二月二十八日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2198号
原告:文景芳,男，1950年7月12日生，汉族，农民，住尚志市珍珠山乡。
被告:闫正梅,女，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市珍珠山乡。
诉讼委托代理人：尤世龙，男，尚志市12348法律服务所法律工作者。
原告文景芳与被告闫正梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文景芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告文景芳负担。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 刘玉鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴佳浩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2219号
原告：刘云，男，1958年5月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽谷王食品有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵培忠。
委托代理人：孙永生，该公司会计。
原告刘云与被告安徽谷王食品有限公司（简称谷王公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。刘云及其委托代理人李正超，谷王公司的委托代理人孙永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云诉称：2014年8月份，刘云与谷王公司达成口头协议，谷王公司购买刘云的面粉，双方就面粉的质量、价格、数量、付款方式等作了约定。协议达成后，刘云送货上门，谷王公司未按送一车结账一车的约定付款。2014年9月16日，经双方结算，谷王公司共欠刘云货款213642元。后谷王公司分二次还款33642元，下欠18万元经刘云催要，谷王公司至今未付。请求法院判令谷王公司立即偿还欠款18万元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月1日起计算至还清之日止）；诉讼费用由谷王公司负担。
谷王公司未提供书面答辩意见，其委托代理人在庭审中辩称：欠款18万元是事实。
经审理查明：2014年8月份，谷王公司因生产需要与刘云达成口头协议，谷王公司购买刘云的面粉，双方就面粉的质量、价格、数量、付款方式等作了约定。协议达成后，刘云送货上门。截止2014年9月16日，经双方结算，刘云共计送货246842元，谷王公司四次付款合计33200元。谷王公司于当天出具一张对账明细，证明欠刘云货款213642元，谷王公司在对账明细上加盖了印章。后谷王公司分二次还款33642元，下欠18万元经刘云催要，谷王公司至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：刘云与谷王公司之间买卖合同关系成立。刘云已将面粉交给谷王公司使用，谷王公司应按照约定支付货款，双方债权债务关系明确，谷王公司应遵守诚实信用原则支付货款18万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安徽谷王食品有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告刘云货款18万元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年10月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告安徽谷王食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一六年八月一日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3161号
原告胡振亮，男，1949年7月19日出生，汉族，退休职工，现住遵化市。
委托代理人窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
委托代理人胡金凤，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告胡振国，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告胡振亮诉被告胡振国健康权纠纷一案中，原告于2013年11月8日以原、被告双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡振亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告胡振亮负担。
代理审判员 凡雪清
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 董艳丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第585号
原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行。
负责人甘宏。
委托代理人夏维斌。
委托代理人黄昌锋。
被告深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司。
法定代表人葛德辉。
被告葛德辉。
本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司、葛德辉保证合同纠纷一案中，原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案受理费7404.90元，减半收取为3702.45元，由原告负担。
审判员 雷英孝
二〇一四年九月十九日
书记员 李 森
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第14号
原告赖河雄，男，汉族，住博罗县。
被告黄伟华，男，汉族，户籍地址：住惠州市惠城区。
被告惠州市第一建筑工程有限公司，住所地址：惠州市中山南路9号。
法定代表人陈小勇。
本院受理原告赖河雄诉被告黄伟华、惠州市第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被告黄伟华在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在惠州市惠城区，根据有关法律规定，该案应由惠城区人民法院管辖。
本院认为，虽然被告黄伟华的户籍住所地不在我院辖区内，但本案系建设工程合同纠纷，合同履行地在我院辖区，且合同当事人对诉讼管辖没有书面协议进行选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权。因此，被告黄伟华对本案提出的管辖异议，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告黄伟华对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二０一五年一月三十日
书记员 杨文娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田丽，女，1960年1月31日出生，住北京市西城区，现住北京市石景山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。
再审申请人田丽因与被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田丽申请再审称，（一）（2017）京0107民初2800号民事判决、暖气总阀门照片、关于停暖及供暖系统维护保养的通知、户内地下铺设铝塑管图、每户自有控制开关室图、锅炉房方师傅、刘师傅的证明、物业张师傅的证明、联系电话表、方有来的照片、2012年至2016年的供暖发票，上述证据在一审时没有提交，此次作为新的证据提交。（二）田丽未缴纳供暖费是因为暖气漏水停止了供暖，一、二审判决认定田丽欠缴供暖费错误，而且暖气是什么时候修复的也没有查实。（三）本案已超过诉讼时效，一、二审判决没有认定是错误的。（四）华远公司提交给法院证明其公司一直在追缴供暖费的证据是伪造的，从来没有给过田丽。（五）在一审中田丽提交的证据，一审法院均未质证亦未采信。综上，田丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
华远公司提交意见称，田丽的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为,本案中，一、二审法院根据查明的事实及相关证据认定华远公司与田丽之间形成事实上的供用热力合同关系，田丽据此应当向华远公司履行交费义务正确，并综合考虑田丽所主张的暖气管道漏水、华远公司自认的漏水情况、田丽实际交纳费用的年份、华远公司提供的服务一直在持续等事实及因素，判决田丽支付80%的供暖费用，认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。田丽对其主张未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院均不予采信。田丽提交的证据，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”，且不能达到其证明目的，亦不能推翻一、二审法院认定的事实，故本院不予采信。田丽的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田丽的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田丽，女，1960年1月31日出生，住北京市西城区，现住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。再审申请人田丽因与被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田丽申请再审称，（一）（2017）京0107民初2800号民事判决、暖气总阀门照片、关于停暖及供暖系统维护保养的通知、户内地下铺设铝塑管图、每户自有控制开关室图、锅炉房方师傅、刘师傅的证明、物业张师傅的证明、联系电话表、方有来的照片、2012年至2016年的供暖发票，上述证据在一审时没有提交，此次作为新的证据提交。（二）田丽未缴纳供暖费是因为暖气漏水停止了供暖，一、二审判决认定田丽欠缴供暖费错误，而且暖气是什么时候修复的也没有查实。（三）本案已超过诉讼时效，一、二审判决没有认定是错误的。（四）华远公司提交给法院证明其公司一直在追缴供暖费的证据是伪造的，从来没有给过田丽。（五）在一审中田丽提交的证据，一审法院均未质证亦未采信。综上，田丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。华远公司提交意见称，田丽的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为,本案中，一、二审法院根据查明的事实及相关证据认定华远公司与田丽之间形成事实上的供用热力合同关系，田丽据此应当向华远公司履行交费义务正确，并综合考虑田丽所主张的暖气管道漏水、华远公司自认的漏水情况、田丽实际交纳费用的年份、华远公司提供的服务一直在持续等事实及因素，判决田丽支付80%的供暖费用，认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。田丽对其主张未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院均不予采信。田丽提交的证据，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”，且不能达到其证明目的，亦不能推翻一、二审法院认定的事实，故本院不予采信。田丽的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田丽的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月二十八日书记员 史明鹭
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初872号
原告：徐某禄，男，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：何世方，四川志宽律师事务所律师。
被告：汪某和，男，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：汪某书（汪某和的女儿），住成都市青白江区。
原告徐某禄与被告汪某和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某禄向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金1万元，并从2010年4月2日起按月利率1%支付利息，至付清时止。事实与理由：2010年4月2日，被告因装修茶园向原告借款1万元，口头约定月利率为1%。多年以来，被告本金利息均未支付。
汪某和辩称，1、借款是事实。但被告已于2010年10月将款项归还给原告。当时原告称借条未带在身上。被告考虑到双方是多年的邻居，关系不错，便未坚持向原告索取借条，而让其自行撕毁，原告满口答应；2、因被告短期借款，双方并未约定利息；3、被告于2010年10月还款后，原告便未与被告有过联系，原告称多次向本人催款纯属无中生有；4、被告曾担任生产队长多年，是一个恪守信用之人，绝不是贪占小利之人。综上，被告已经归还原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方没有争议的事实：2010年4月2日，汪某和向徐某禄借款1万元，向徐某禄出具借条。双方未书面约定借款利息。本院对没有争议的事实予以确认。双方争议的事实：汪某和是否已经归还借款。对此，徐某禄提交了借条原件证明汪某和未归还借款。汪某和当庭陈述已归还，但未提交相应证据证实。
本院认为，徐某禄持有的借条原件，不仅能够证明其与汪某和之间借贷关系成立，还能证明汪某和未归还款项。汪某和抗辩借款已归还，但未能举证证明其主张，按“谁主张谁举证”的原则，汪某和的抗辩理由不能成立。同理，徐某禄主张双方口头约定按月利率1%计算利息，因未提供证据证明，故视为不支付利息。但起诉之日起的逾期利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪某和于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐某禄借款本金1万元及利息，利息计算方式为：以1万元本金为基数，从2017年3月28日起，按年利率6%计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告汪某和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年五月十七日
书记员 温菊梅
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法塘执字第65号
申请执行人：吕春，男，1965年6月10日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：陈水保，男，1974年10月27日出生，汉族，住吴川市。
原告春诉被告陈水保买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）湛吴法塘民初字第90号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后十日内归还货款23270元及相应利息给申请执行人，案件受理费由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决确定的义务，本院于2014年10月10日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人仍不履行。本院对被执行人的财产进行了调查，依法查询了中国农业银行股份有限公司吴川支行、中国工商银行股份有限公司吴川支行，中国银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司吴川支行、中国邮政储蓄银行吴川市支行及吴川市农村信用合作联社等金融机构，均没有发现被执行人有存款；同时也依法查询了吴川市房产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所及工商行政管理局等有关部门，均无法查找到被执行人有可供执行的财产。本院将查询被执行人的财产情况告知了申请执行人，并通知申请执行人举报被执行人的财产线索，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的财产情况进行了调查，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛吴法塘执字65号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾培秋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2262号
原告：秦顺东，男，生于1975年3月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被告：卢德福，男，生于1974年12月22日，土家族，重庆市黔江区人，户籍地重庆市黔江区），现住利川市，
被告：邱术美，女，土家族，住址同上，系被告卢德福之妻。
原告秦顺东诉被告卢德福、邱术美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告于6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢德福在利川市榨木社区股份合作社享有的股权并提供了相应的担保。
经查明，被告卢德福于2014年1月22日经受让获得利川市榨木社区股份合作社70%的股权。
本院认为，原告秦顺东的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告卢德福享有的利川市榨木社区股份合作社70%股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 飞
二〇一七年六月二十日
书记员 胡荩方
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初2262号原告：秦顺东，男，生于1975年3月9日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告：卢德福，男，生于1974年12月22日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被告：邱术美，女，生于1972年3月15日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。原告秦顺东诉被告卢德福、邱术美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于9月11日公开开庭进行了审理，原告秦顺东到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦顺东以债权到期为由，要求二被告偿还借款本金7000000元并自2015年5月1日起按年利率24%支付利息，利随本清，本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原告秦顺东与被告卢德福系表兄弟关系、二被告系夫妻关系。被告卢德福因经营摩托车及汽车销售缺乏资金，分别三次向原告借款：第一次：2013年5月31日向原告借款肆佰万元（4000000元），约定按月利率30‰每月支付利息，借款期限为36个月，并定于2016年4月31日前偿还本金壹佰万元（1000000元）、同年5月31日前偿还本金叁佰万元（3000000元），原告于借条出具当日向被告卢德福转账叁佰捌拾捌万元（3880000元）；第二次：2014年6月30日向原告借款壹佰万元（1000000元），按月利率30‰每月支付利息，借款期限为24个月，即定于2016年6月30日前偿还，原告于借条出具当日向被告卢德福转账玖拾柒万元（970000元）；第三次：2014年12月25日向原告借款贰佰万元（2000000元），按月利率30‰每月支付利息，借款期限为12个月，即定于2015年12月25日前偿还，原告于借条出具当日委托其胞姐秦芬向被告卢德福转账壹佰玖拾肆万元（1940000元）；以上三笔借款实际支付数额共计陆佰柒拾玖万元（6790000元）。借款后，被告按照约定支付利息至2015年4月份，此后再未支付利息且至今未偿还借款本金，原告遂于2017年6月12日诉至本院，诉请如上。上述事实有原告提交的借条、转账凭证、秦芬证明及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告秦顺东与被告卢德福之间的借贷关系明确、合法，且该三笔借款均是在二被告夫妻关系存续期间产生并用于支持家庭共同生活的摩托车、汽车销售用途上，应认定为二被告的夫妻共同债务，现借款期限均已届满，二被告应当偿还原告实际支付的借款本金数额；关于原告对于利息的主张，因双方明确约定了期内利息，现原告要求二被告按年利率24%支付期内利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下::一、被告卢德福、邱术美于本判决生效之日起10日内共同偿还原告秦顺东借款本金陆佰柒拾玖万元（6790000元）并以此为基数自2015年5月1日起按年利率24%支付利息，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 飞审 判 员  廖松林人民陪审员  黄美才二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡荩方
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1087号
原告杨某某，男，汉族，1962年9月15日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇咸育村小冲组。
委托代理人张某某，衡阳县某法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，汉族，1947年9月6日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县井头镇水源村石湾组。
原告杨某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员刘志波适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张某某、被告段某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告杨某某诉称，自2013年开始，被告段某某因为做生意先后三次共向原告杨某某借款320000元，2014年12月23日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺如未还款愿将自己在蒸阳大道向阳桥头的房屋抵押给原告，但不久，被告却将该房产委托拍卖公司拍卖，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决被告偿还原告现金320000元，并支付利息54400元。
被告段某某辩称，借款300000元数字是事实，但其中100000元借条虽是被告出具的，但钱并没有给被告，是为了被告融资，原告直接将钱打到了他人账号上，被告只同意偿付200000元。
原告杨某某就其主张向本院提供了以下证据：
1、被告出具的承诺书，拟证明被告欠原告现金320000元，被告承诺将位于西渡正阳大道的房产作为抵押，该承诺书约定利息自2014年12月23日起就开始按年息1分计算；
借条两份；
汇款凭证、取款凭证。
证据2和3拟共同证明被告借原告现金100000元。
被告出具的证明，拟证明原告之前因为处理了被告一些物品，被告自己承诺由原告处理，不要求原告支付相关费用。
被告段某某未就其主张向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1提出异议，称承诺书是因受到威胁才出具的、证据2、证据3、证据4是被告自己出具的，但原告借给被告的100000元，没有直接给被告，而是将钱付给了他人。上述证据，经审查，本院认为上述四份证据均系被告本人所出具，证据内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，被告称是受到威胁才出具承诺书，因未有证据支持，不能认定，故对上述证据予以认定。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
被告段某某因做生意从2013年开始先后在原告处借款320000元，2014年12月23日被告段某某向原告杨某某出具了一份承诺书承诺欠原告现金320000元限于2016年底还清，如到期不还，被告自愿将座落在西渡镇蒸阳大道向阳桥头自有房产抵押给原告杨某某，该房产现抵押在邮政银行贷款，如被告未还清银行贷款，则由原告代被告偿还，同时原告取得该房产所有权，并承诺借款利息从承诺之日起按年利率1分计付利息。承诺书出具后，双方未到相关部门办理抵押登记手续，2015年4月30日未经原告同意，被告将承诺抵押给原告的房屋交拍卖公司拍卖，原告认为被告违反了承诺致其合法权益受到侵害，其债权到期得不到履行，2016年5月23日，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息。并向法院申请财产保全，根据原告的财产保全申请本院依法查封了被告承诺抵押给原告的房屋。
本院认为，原、被告讼争的系民间借贷纠纷。被告因做生意向原告借款双方形成了一种法律规定的自然人之间的民间借贷法律关系，双方之间的约定无规避法律行为，属合法借贷关系，依法应予保护，双方虽然约定，借款于2016年底还清，但因被告违反承诺，将抵押物拍卖，致原告债权到期后不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告诉请要求被告提前偿还借款320000元，本院予以支持。另原告主张要求被告支付相应利息的诉讼请求，因双方当事人对借款利息有约定，利息按年利率1%计付，从2014年12月23日算至2016年5月23日为4533元，原告要求被告支付利息54400元，数额过高，本院不予支持。原、被告虽然约定以被告的房屋作借款抵押，但双方未办抵押登记，抵押未发生法律效力。被告称只欠原告300000原，其中有100000元借款，原告未将钱交付给被告，因未向本院提供证据证实，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告段某某应偿还原告杨某某借款320000元，利息4533元（利息从2014年12月23日算至2016年5月23日，后段利息另行计算）合计324533元。该款限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6167元，减半收取3083.5元，财产保全费3200元合计6283.5元，由被告段某某负担6000元，原告杨某某负担283.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘志波
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民催字第00004号
申请人苏州工业园区英博特服饰有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇娄东路2号。
法定代表人刘小明。
申请人苏州工业园区英博特服饰有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月6日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自本公告之日起至2015年4月24日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30705627，金额人民币100000元，申请人苏州市大和物资有限公司，收款人苏州佳维斯包装有限公司，出票行江苏银行苏州沧浪支行，出票日期2014年12月24日的银行承兑汇票票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州工业园区英博特服饰有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐云燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第207号
原告：王某。
委托代理人：何某。
被告：叶某某。
原告王某为与被告叶某某房屋买卖合同纠纷一案，于201
0年3月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判
员卢永胜适用简易程序，因被告叶某某下落不明，无法送达相
关法律文书，于2010年4月26日转换为普通程序审理。于2010
年8月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何某
到庭参加诉讼。被告叶某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某诉称：王某与叶某某系同村村民。2009年12月4
日，王某与叶某某签订了一份集体土地使用权调剂协议，约定
叶某某自愿将其所有的位于武义县道后舍村金鸡山自然村的土
地使用权及土地使用权内的建筑物和庭院［武某某（2000）字
第001262号］以250000元的价格调剂给王某。协议签订后，王
某将全部调剂款项支付给叶某某，叶某某亦将上述集体土地使
用权证交给王某。之后，王某即搬入居住，但叶某某至今未协
助其办理集体土地使用权证过户手续。请求依法确认原被告双
方签订的协议有效并责令被告协助办理集体土地使用权证过户
手续。原告王某为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出示
了下列证据：
1、原被告的身份证明，证明原被告的诉讼主体资格。本
院因该证据系原件、被告未提交反驳证据，对真实性予以认定
。
2、集体土地使用权调剂协议，证明王某与叶某某签订调
剂武义县道后舍村金鸡山自然村武某某（2000）字第001262号
集体土地使用权的事实。本院因该证据系原件、被告未提交反
驳证据，对真实性予以认定。
3、叶某某出具的收条一份，证明王某支付叶某某房款25
万元的事实。本院因该证据系原件、被告未提交反驳证据，对
真实性予以认定。
4、叶某某出具的借条一份，证明叶某某向王某某借钱10
万元并由王某担保的事实。本院因该证据与本案无关，不予认
定。
5、武义县道后舍村村民委员会的证明一份，证明王某在
该村无房屋的事实。本院因该证据系原件、被告未提交反驳证
据，对真实性予以认定。
6、武某某（2000）字第001262号集体土地使用权证一份
，证明叶某某位于武义县道（原桃溪滩乡）后舍村金鸡山自然
村集体土地使用权的事实。本院因该证据系原件、被告未提交
反驳证据，对真实性予以认定。
被告叶某某未作答辩亦未向本院提交任何证据。
综上，本院结合确认的证据和当事人的陈述，对事实认定如下：
王某与叶某某系同村村民。2009年12月4日，王某与叶某
某签订了一份集体土地使用权调剂协议，约定叶某某自愿将其
座落在武义县道后舍村金鸡山自然村的土地使用权及土地使用
权内的建筑物及庭院［武某某（2000）字第001262号］以2500
00元的价格调剂给王某所有。协议签订后，王某将全部调剂款
项支付给叶某某，叶某某亦将上述房屋及集体土地使用权证交
给王某。但叶某某至今未协助王某办理集体土地使用权证过户
手续。
本院认为，王某与叶某某之间的集体土地使用权调剂协
议系双方真实意思表示，王某与叶某某均在同一集体经济组织
，且经该集体土地所在村村民委员会同意，故该调剂协议并不
违反法律强制性规定，应认定为合法有效。叶某某将集体土地
使用权调剂给王某后，应履行协助王某办理相关产权过户手续
的义务，其未依约履行，显属违约，应承担相应的违约责任。
故王某的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某某经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国
土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告叶某某签订的集体土地使用权调剂
协议有效。
二、被告叶某某于本判决生效后30日内协助原告王某办
理集体土地使用权过户手续。案件受理费5050元，由被告叶某某负担，限于本判决生
效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元，款汇入
金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 赖祝生
人民陪审员 程云荣
二〇一〇年九月二日
代书 记员 陶 维