广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初675号
原告黄昌兵，男，汉族，灵山县灵城镇农民。
委托代理人邓成华，广西论证律师事务所律师。
被告谢志懂，男，汉族，灵山县灵城镇农民。
被告黄昌春，男，汉族，灵山县灵城镇农民。
原告黄昌兵诉被告谢志懂、黄昌春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员曾勇适用简易程序独任审理，书记员邱林担任记录，于2016年4月21日公开开庭审理，由于在审理中发现案件不宜用简易程序，于2016年4月21日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员曾勇担任审判长，审判员黄永忠、人民陪审员陈铧华参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理。书记员徐添担任记录。原告黄昌兵及其委托代理人邓成华、被告谢志懂、黄昌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌春诉称，2015年12月15日19时10分，被告谢志懂驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从灵山县龙武村方向往灵城镇方向行驶，至省道103线82公里加710米处，先后碰撞到停在其前方右侧路边缘由劳德礼驾驶搭乘韦爱菊的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车、由黄昌兵驾驶的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车以及站立在路边缘的宁增玲，造成韦爱菊、劳德礼、黄昌兵、宁增玲受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（××）（2015）第1146号道路交通事故责任认定书，认定被告谢志懂负事故全部责任，劳德礼、黄昌兵、韦爱菊、宁增玲不负责任。案发当日原告被送往灵山县人民医院住院治疗，至2016年1月30日出院，共住院46天，用去了医疗费8968.80元。住院期间1人陪护，出院医嘱加强营养，休息2周。原告的各项损失为28223.84元，其中：医疗费8968.80元、住院伙食补助费4600元（100元×46天）、误工费4450.02元（27071元÷365天×60天）、护理费4450.02元（27071元÷365天×60天）、营养费2400元（40元×60天）、停车费640元、鉴定费300元、桂Ｎ×××××普通两轮摩托车损失价值2415元。本案桂Ｎ×××××普通两轮摩托车车主是原告黄昌兵，被告谢志懂驾驶浙Ｂ×××××小型轿车的车主是被告黄昌春，浙Ｂ×××××小型轿车没有投保强制保险。原告尚未得到赔偿损失，为此请求法院判决：1、被告谢志懂、黄昌春赔偿原告经济损失人民币28223.84元，两被告先在强制保险的责任限额内连带赔偿，赔偿不足的部分也由两被告连带赔偿原告。2、本案的受理费由被告共同负担。原告黄昌兵为其陈述事实，向本院提供如下证据：
1、灵山县公安局交通管理大队先后作出的灵公交认字（××）（2015）第1146号、第1146-1号《道路交通事故认定书》2份，证明发生交通事故的事实及交警认定双方当事人的事故责任为被告谢志懂负事故全部责任，劳德礼、黄昌兵、韦爱菊、宁增玲不负责任。
2、《灵山县人民医院入院记录》、《灵山县人民医院出院记录》各1份，证明原告因为事故受伤自2015年12月15日至2016年1月30日在灵山县人民医院住院治疗46天的情况。
3、《灵山县人民医院诊断证明书》1份，拟证明原告的伤情、住院的天数、陪护人员及出院医嘱休息2周，加强营养。
4、灵山县人民医院《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》1份，证明原告2015年12月15日在灵山县人民医院门诊治疗的医疗费为623元。
5、××人费用明细表》1份4页，证明原告因为事故受伤自2015年12月15日至2016年1月30日在灵山县人民医院住院治疗46天用去医疗费8345.80元。
6、《灵山县人民医院住院收费票据》1份，证明原告因为事故受伤自2015年12月15日至2016年1月30日在灵山县人民医院住院治疗46天用去医疗费8345.80元。
7、《收据》，证明事故处理期间原告的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车因交警扣车用去停车费640元。
8、《国家税务局通用手工发票》1张（发票号码：11801866），证明原告因此事故做车损鉴定用去鉴定费300元。
9、灵山县价格认证中心作出的灵价车损鉴字（2016）第08号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》1份，证明原告所有的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车因交通事故造成的车辆损失为2415元。
10、灵山县公安局交通管理大队重新作出的灵公交认字（××）（2015）第1146-1号《道路交通事故认定书》1份，证明发生交通事故的事实及灵山县公安局交通管理大队再次认定双方当事人的事故责任为被告谢志懂负事故全部责任，劳德礼、黄昌兵、韦爱菊、宁增玲不负责任。
11、钦州市公安局交通警察支队《注册登记机动车信息栏》1份，证明桂Ｎ×××××普通两轮摩托车的登记所有人是黄昌兵。
12、本院从灵山县公安局交通管理大队调取灵公交认字（××）（2015）第1146号案件材料中的《韦爱菊询问笔录》、《黄昌兵询问笔录》、《宁增玲询问笔录》、《劳德礼询问笔录》、《谢志懂询问笔录》各一份，证明事故发生时原告等人及其车辆是停在公路边缘，原告等人已协商好准备去医院检查时在公路边缘被被告谢志懂开车撞上，当时劳德礼驾驶摩托车正准备离开，其摩托车是开着车灯的，因为当时下小雨，摩托车盖上雨衣。
被告谢志懂、黄昌春没有进行书面答辩，二被告在庭审中辩称，其对灵山县公安局交通管理大队先后作出的灵公交认字（××）（2015）第1146号、第1146-1号《道路交通事故认定书》所作出的事故责任认定不认可，由于事故受害方黄昌兵等人当时在道路旁（距离道路边所划白线内1米左右位置）协商处理事故却未依规在道路上设置任何警示标志作警告、当时天色已暗原告的车辆也没有开车灯，被告谢志懂因此没有及时发现原告等人而发生事故，所以对造成本案事故双方都有责任，双方都应承担民事责任。对原告所请求的经济损失，认为对有合法依据、符合规定的没有异议，不同意原告请求的营养费、停车费。
被告谢志懂、黄昌春没有直接向本院提供证据。根据被告黄昌春的申请，本院到灵山县公安局交通管理大队调取灵公交认字（××）（2015）第1146号案件的相关书面材料。被告谢志懂、黄昌春为证明其辩解意见，从上述本院调取材料中举出如下二份材料作为证据，提供当庭质证：
1、《道路交通事故现场图》1份，证明原告方事故前是停留在公路水泥路面内距离道路边所划白线内1米左右的地方，被告谢志懂所驾驶的车辆因为装有刹车防抱死系统所以没有明显的刹车痕迹。
2、《道路交通事故照片》1份（11页24张），证明事故发生时，原告方的两台摩托车相距不远，只有约10米距离，原告方没有放置警示标志，也没有开车灯。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据2、3、4、5、6、8、9、11，被告质证后对其合法性、真实性没有异议，但认为应双方担责；对原告提供的证据7，被告质证后认为非发票、不认可；对原告提供的证据1、10，被告质证后不认可，认为由于事故发生前原告等人在路边停留却没有依规设置警示标志、没有开车灯，对事故的发生双方都应承担责任，灵山县交警大队认定被告谢志懂负全部责任不当；对原告举出的证据12，被告质证后认为受害人的陈述与现场不符，当时受害人等人没有上车而是在路边，原告的摩托车即使开灯，盖着雨衣也不会亮。对被告提供的证据1、2，原告质证后认为对其真实性无异议，但不能证明被告的主张，证明当时在路边的原告的车辆先被撞，后撞到黄昌兵的车辆，使用防抱死系统也应有刹车痕迹。
本院认为，原告所举的证据2、3、4、5、6、8、9，该7份证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。原告所举的证据1、10、11，其中证据1、10的主要内容即对事故的责任认定一致，但证据1已经被依法撤销，证据10、11，能够互相印证，符合证据的要求，本院对证据5、6的证明效力予以确认。被告所举的证据1、2，原告质证对其真实性无异议，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年12月15日18时40分许，在灵山县灵城镇至龙武村委公路段即省道103线82公里加710米处，由于原告黄昌兵驾驶其桂Ｎ×××××普通两轮摩托车的后视镜刮碰到行人韦爱菊，黄昌兵、韦爱菊、劳德礼、宁增玲等人先后到上述地点公路边协商解决事宜；2015年12月15日19时10分，被告谢志懂驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从灵山县龙武村方向往灵城镇方向行驶，至省道103线82公里加710米处时，先碰撞到停在其前方右侧路边缘由劳德礼驾驶搭乘韦爱菊正准备离开的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车，后碰撞到由黄昌兵驾驶的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车以及站立在路边缘的宁增玲，造成韦爱菊、劳德礼、黄昌兵、宁增玲受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。灵山县公安局交通管理大队于2016年1月20日作出灵公交认字（××）（2015）第1146号道路交通事故责任认定书，认定被告谢志懂负事故全部责任，劳德礼、黄昌兵、韦爱菊、宁增玲不负责任。谢志懂不服该事故责任认定申请复核，钦州市公安局交通警察支队受理复核并作出复核结论：原办案单位重新作出事故责任认定书，撤销原道路交通事故责任认定书，灵山县公安局交通管理大队于2016年3月14日作出灵公交认字（××）（2015）第1146-1号道路交通事故责任认定书，再次认定被告谢志懂负事故全部责任，劳德礼、黄昌兵、韦爱菊、宁增玲不负责任。原告黄昌兵于受伤当日被送到灵山县人民医院住院治疗，于2016年1月30日出院，共住院46天，医疗费为8968.80元。经灵山县人民医院诊断，原告黄昌兵的伤情为：1、脑震荡；2、额部头皮挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、左膝关节半月板损伤。医院证明原告住院期间有1人陪护，出院医嘱建议休息2周。灵山县价格认证中心作出的灵价车损鉴字（2016）第08号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》鉴定桂Ｎ×××××普通两轮摩托车因交通事故造成的车辆损失为2415元，鉴定费300元。本案中原告黄昌兵所驾驶的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车的所有人是原告黄昌兵，被告谢志懂驾驶浙Ｂ×××××小型轿车的所有人是被告黄昌春，浙Ｂ×××××小型轿车没有投保强制保险、当年车辆未进行年检。
另查明，事故发生时天色渐暗能见度低，事故附近路段为直线无转弯，公路的两侧所划白色界线内的水泥路面宽9米，在公路白色界线外侧还各有1.5米的路肩，路面上没有设置有警示标志，事故发生前被告谢志懂没有及时发现路面险情，在首先碰撞到原告韦爱菊、劳德礼等人时没有采取避险措施。
2016年3月3日，原告以尚未得到赔偿损失为由起诉至本院，请求法院判决：1、被告谢志懂、黄昌春赔偿原告经济损失人民币28223.84元，两被告先在强制保险的责任限额内连带赔偿，赔偿不足的部分也由两被告连带赔偿原告。2、本案的受理费由被告共同负担。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法的民事权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告黄昌兵是本案的受害人，其作为本案诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。
关于本案的争议焦点一：事故责任问题。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（××）（2015）第1146-1号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，对造成该事故责任的全部原因进行的综合分析，该认定书认定被告谢志懂负事故全部责任，劳德礼、黄昌兵、韦爱菊、宁增玲不负责任，认定的事实清楚，程序合法，科学合理，处理正确，本院予以采信。
关于本案的争议焦点二：民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告谢志懂作为直接侵权人，应承担侵权责任。虽然黄昌兵、劳德礼等人没有在道路上设置警示标志，但是经查明该路段的两侧所划白色界线内的水泥路面宽9米，在公路白色界线外侧还有1.5米路肩，原告黄昌兵等人案发时是在公路边停留上车准备离开，没有妨碍到被告谢志懂车辆的正常行驶，原告黄昌兵等人的行为与本次事故的发生没有必然的因果关系。被告谢志懂没有尽到驾驶车辆行驶应注意安全、确保安全义务是造成本案事故的直接原因，原告黄昌兵对事故的发生并无过错，本院认定被告谢志懂应承担全部的民事责任。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”。被告黄昌春在没有依法为其所有的肇事车辆浙Ｂ×××××小型轿车投保第三者强制保险的情况下，同意被告谢志懂驾驶该车辆应认定有过错，依法在交强险责任范围内承担连带责任；关于该肇事车辆上路行驶没有依法进行年检，本案无证据证明该车辆存在缺陷、检验不合格、未进行年检与事故的发生有因果关系。原告黄昌兵对其经济损失，请求被告谢志懂、黄昌春先在交强险责任限额内予以连带赔偿的主张，本院予以支持；但是原告主张对交强险责任限额赔偿不足的部分也由两被告连带赔偿原告，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告黄昌兵请求赔偿的项目、数额和本案的证据，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告在本次交通事故所造成的各项经济损失如下：
1、医疗费，原告请求为8968.80元，有事实和法律依据，有相关证据证明，本院予以支持8968.80元（623元＋8345.80元）；
2、住院伙食补助费，原告请求为4600元，有事实和法律依据，有相关证据证明，本院予以支持4600元（100元×46天）；
3、误工费，原告请求为4450.02元，有事实和法律依据，有相关证据证明，本院予以支持4450.02元（27071元÷365天×60天）；
4、护理费，原告请求为4450.02元，对原告住院期间的护理费有事实和证据，符合法律规定，本院予以支持3411.69元（27071元÷365天×46天）；原告出院休息2周期间的护理费，没有证明原告出院需要护理，对原告该主张本院不予以支持。
5、营养费，原告请求2400元（40元×60天），原告提交的医疗机构出具的诊疗证明，没有作出原告住院、出院休息期间需加强营养的意见，根据本案的实际情况，原告主张赔偿营养费依据不足，本院不予支持。
6、停车费，原告主张640元，但是原告没有提供符合规定的正式收费票据，被告对收据不认可，且交警部门在处理事故中对扣留车辆收取停车费无合法依据，对原告该主张该项损失本院不予以支持。
7、鉴定费，原告主张300元，有事实和证据，且是本案处理所必须的，本院予以认定，可以作为诉讼费用由当事人按责分担。
8、车辆损失费，原告主张桂Ｎ×××××普通两轮摩托车损失价值2415元，有事实和法律依据，本院予以支持2415元。
综上，原告黄昌兵的以上各项经济损失合计为23845.51元，由被告赔偿；鉴定费300元可以作为诉讼费用由原被告双方按责分担负担。
根据机动车交强险的相关规定，被保险机动车在事故中有责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额为110000元（该项限额下负责赔偿误工费、护理费、交通费等），医疗费用赔偿限额为10000元（该项限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费等），财产损失限额为2000元。根据本案的实际情况，本次事故中受伤害4人的医疗费用情况为：韦爱菊的医疗费已由被告谢志懂支付、住院伙食补助费为4600元，宁增玲仍在治疗中其医疗费数额不明，原告黄昌兵的医疗费为8968.80元、住院伙食补助费为4600元，劳德礼的医疗费为3321.10元、住院伙食补助费为1700元，本院决定参照各人的数额比例在交强险责任医疗费用赔偿限额60%内（10000元×60%），酌情确定本案已起诉的3名受害人在其中的份额：韦爱菊的医疗费限额1200元，劳德礼的医疗费限额1200元，原告黄昌兵的医疗费限额3600元。因此，对原告黄昌春的上述医疗费用赔偿限额经济损失13568.80元，由被告谢志懂、黄昌春在医疗费限额3600元范围内承担连带责任赔偿给原告，不足部份9968.80元（13568.80元－3600元）由被告谢志懂负责赔偿。对原告的车辆损失2415元，由于机动车第三者强制保险财产限额只有2000元，不足以赔偿原告的损失，且本次事故还造成另一受害人劳永越的两轮摩托车损失5575元，因此应当在机动车第三者强制保险财产限额2000元范围内按照二辆车的损失比例确定二人的赔偿份额，本院确定原告黄昌兵强制保险财产限额为605元、劳永越的强制保险财产限额为1395元；强制保险财产限额605元由被告谢志懂、黄昌春承担连带赔偿原告，不足部份1810元（2415元－605元）由侵权责任人被告谢志懂负责赔偿。此外，原告黄昌兵的其他经济损失7861.71元（误工费4450.02元＋护理费3411.69元），未超出交强险责任死亡伤残赔偿限额范围，应由被告谢志懂、黄昌春依法负连带责任赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十三条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项、第十九条的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告谢志懂、黄昌春在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担连带责任赔偿给原告黄昌兵经济损失人民12066.71元；
二、被告谢志懂赔偿给原告黄昌兵经济损失人民币11778.80元；
三、驳回原告黄昌兵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币506元，鉴定费人民币300元，合计人民币806元（原告黄昌兵已预交553元），由被告谢志懂、黄昌春负担688元，由原告黄昌兵负担118元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 黄永忠
人民陪审员 陈铧华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 添