成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3646号
原告钟松林，男，汉族，1947年4月12日出生，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人张军成，四川承�律师事务所律师，特别授权代理。
被告亓新强，男，汉族，1961年11月29日出生，住成都市新都区，身份证号码：510125196********。
被告成都市桂湖公交有限公司一分公司，住所地成都市新都区宝光大道中段178号。
负责人卢运禄，经理。
委托代理人庄健，男，汉族，1971年3月30日出生，住成都市新都区，身份证号码：。系成都市桂湖公交有限公司一分公司员工，特别授权代理。
委托代理人汪跃平，四川思创远卓律师事务所律师，一般授权代理。
原告钟松林与被告亓新强、成都市桂湖公交有限公司一分公司（以下简称成都桂湖公交一分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月16日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟松林及其委托代理人张军成到庭参加了诉讼；被告亓新强及被告成都桂湖公交一分公司的委托代理人庄健、汪跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟松林诉称，2014年4月25日12时左右，亓新强驾驶川AJ31**号公交车行使至泰木路太平村八组路段时，因操作不当，导致车上人员钟松林受伤。事故发生后，钟松林被送往成都市新都区中医医院进行治疗，住院39天后出院。其伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。现原告为维护自身合法权益诉至法院请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计44948.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告亓新强辩称，对发生交通事故致钟松林受伤的事实无异议。被告亓新强系成都桂湖公交一分公司的驾驶员，事故发生时正在履行受雇工作，被告亓新强应该承担的本案责任应由成都桂湖公交一分公司承担。
被告成都桂湖公交一分公司辩称，对发生交通事故致钟松林受伤的事实及被告亓新强的答辩意见无异议。川AJ31**号车已在浙商财产保险股份有限公司成都锦江支公司投保道路客运承运人责任保险，成都桂湖公交一分公司承担的本案赔偿责任应由浙商财产保险股份有限公司成都锦江支公司承担，被告成都桂湖公交一分公司申请追加浙商财产保险股份有限公司成都锦江支公司为本案共同被告。原告主张损失金额过高，请求法院依法判决。
原告钟松林为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、原、被告主体资格证明、原告户口簿信息，证明诉讼各方的主体资格及原告钟松林系征地农转居；
2、被告亓新强的驾驶证及川AJ31**号大型普通客车的行驶证；
3、道路交通事故认定书一份，证明亓新强承担事故全部责任；
4、成都市新都区中医医院住院病案首页、出院证明书，证明事故发生后，钟松林送入该医院治疗，住院治疗39天；
5、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书一份及鉴定费票据790元。
经庭审质证，被告亓新强、成都桂湖公交一分公司对原告钟松林所举证据均无异议。
被告成都桂湖公交一分公司为证明其辩称主张，提供了如下证据：
1、医疗费票据8张金额为19945.92元，证明原告钟松林住院期间产生的医疗费，此款为被告成都桂湖公交一分公司垫付；
2、护理费票据1张金额为4680元，证明原告钟松林住院期间产生的护理费4680元，此款由成都桂湖公交一分公司直接支付给护理人员；
3、成都富琼商贸有限公司支架固定费用票据1张金额为2600元，证明原告钟松林腰部受伤需外固定支撑，产生支架费用2600元，此款由成都桂湖公交一分公司垫付；
4、道路客运承运人责任保险单一份，证明川AJ31**号车在浙商财产保险股份有限公司成都锦江支公司投保了道路客运承运人责任保险。
经庭审质证，原告钟松林对被告成都桂湖公交一分公司所举证据均无异议，护理费是被告成都桂湖公交一分公司直接支付给护理人员的，钟松林并没有直接受益，超过法院认定的部分应由被告成都桂湖公交一分公司承担。亓新强对被告成都桂湖公交一分公司所举证据无异议。
经审理查明，2014年4月25日12时30分许，亓新强驾驶川AJ31**号大型普通客车沿泰木路往北湖方向行驶至泰木路太平8组路段时，该车在驶过障碍物时乘车人钟松林从车位上被弹起后又坐下，致腰部压缩性骨折。2014年9月19日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定亓新强承担此次事故全部责任。
另查明，亓新强系成都桂湖公交一分公司雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行受雇工作；事故发生后，被告成都桂湖公交一分公司垫付原告钟松林的医疗费19945.92元，另向护理人员支付了钟松林的护理费4680元，支付�松林腰部受伤需外固定支撑产生的支架费用2600元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，处理程序合法、适用法律正确，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告亓新强应依法对造成钟松林伤残的后果承担侵权赔偿责任。故根据交通事故认定书的责任认定，被告亓新强承担本次事故全部责任，其应承担本案全部赔偿责任，因事故发生时其正履行受雇工作，应由其雇主成都桂湖公交一分公司替代承担全部赔偿责任。对被告成都桂湖公交一分公司辩称“川AJ31**号车已在浙商财产保险股份有限公司成都锦江支公司投保了道路客运承运人责任保险，成都桂湖公交一分公司承担的本案赔偿责任应由浙商财产保险股份有限公司成都锦江支公司承担，被告成都桂湖公交一分公司申请追加浙商财产保险股份有限公司成都锦江支公司为本案共同被告”的主张，本院认为，被告成都桂湖公交一分公司主张的保险责任与原告钟松林主张的侵权赔偿非同一法律关系，故对其申请追加浙商财产保险股份有限公司成都锦江支公司为共同被告的主张，本院不予支持。
对原告钟松林因本案交通事故造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、残疾赔偿金29078.40元。原告钟松林户籍信息显示为“征地农转居”，故其残疾赔偿金应计算为2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元／年×13年×0.1（十级伤残）=29078.40元。
2、医疗费19945.92元。
3、住院伙食补助费1560元。住院伙食补助费计算为39天（钟松林住院天数）×40元／天=1560元。
4、营养费780元，钟松林受伤住院为尽快恢复身体健康加强营养合乎常理，故对其主张营养费本院予以支持，计算为39天（钟松林住院天数）×20元／天=780元。
5、护理费3120元。护理费计算为39天（钟松林住院天数）×参照成都市一般护工标准80元／天=3120元。
6、鉴定费790元。原告钟松林主张的鉴定费用由四川求实司法鉴定所出具的票据为证，本院予以支持。
7、交通费400元。原告钟松林虽无票据支持，但依据其就医的客观情况，本院酌定400元。
8、精神损害抚慰金4000元。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院结合交通事故中侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金为4000元。
9、外固定支架费用2600元，有成都富琼商贸有限公司出具的收据为证。
以上金额共计62274.32元。上述损失应由被告成都桂湖公交一分公司全部承担。因被告成都桂湖公交一分公司已垫付钟松林医疗费19945.92元，支付外固定支架费用2600元，另向护理人员直接支付护理费4680元，以上费用应在钟松林的总损失中予以折减，但针对护理费因系成都桂湖公交一分公司直接向护理人员支付，对超过法院认定的部分应由成都桂湖公交一分公司自行承担。经品迭，被告成都桂湖公交一分公司应赔偿原告钟松林36608.40元（总损失62274.32元-医疗费19945.92元-外固定支架费用2600元-护理费3120元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市桂湖公�有限公司一分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钟松林人民币36608.40元；
二、驳回原告钟松林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（已减半收取），由被告成都市桂湖公交有限公司一分公司承担（此款原告钟松林已预付，被告成都市桂湖公交有限公司一分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告钟松林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孟铭原