wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减第00438号
罪犯陈红建，男，1975年2月21日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省洋县人民法院于2012年12月3日作出（2012）洋刑初字第00109号刑事判决，以被告人陈红建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年5月8日止），并处罚金20000元。2013年4月10日入监服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据陈红建的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈红建在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯陈红建在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈红建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈红建确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯陈红建的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红建减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十日
书记员 任 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民再13号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）那尔义，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张振楼。
二再审申请人的共同委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林，董事长。
委托代理人高喜钧，住黑龙江省大庆市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）马晓飞，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王景奇，住黑龙江省大庆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕永信，住黑龙江省大庆市。
再审申请人那尔义、张振楼因与被申请人王景奇、吕永信、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆安装公司）、马晓飞等物权保护纠纷一案，向原黑龙江省双城市人民法院提起诉讼，该院于2012年6月8日作出（2011）双民二初字第176号民事判决。马晓飞不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月2日作出（2013）哈民二民终字第507号民事判决。那尔义、张振楼不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2015年6月16日作出（2015）黑高民申二字第77号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人那尔义、张振楼及其共同的委托代理人谭洪彬，大庆安装公司的委托代理人高喜钧到庭参加诉讼。被申请人王景奇、吕永信、马晓飞经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理总结。
那尔义、张振楼再审称，虽然王景奇在将案争房屋顶账后写了一张欠据，愿自行承担由于自己的过错给那尔义、张振楼造成的经济损失，但那尔义、张振楼明确表示坚决不同意，对王景奇、吕永信的抵债行为并未认可，二审判决以房抵债行为合法有效的说法于法无据。二审时并未向王景奇、吕永信送达开庭传票，也未对二人公告送达传票，程序违法，致使王景奇、吕永信未能到庭，基本事实未能查清，影响案件公正判决。请求撤销二审判决。
大庆安装公司辩称，该抵债行为没有公司的委托，公司不知情，公司账面上没有该笔账的记载，材料款与我公司无关。
本院再审认为：黑龙江顺吉房地产开发有限公司在哈尔滨市双城区开发的晟瑞热力小区，至今不能在相关行政管理机关办理产权证照，亦未实际向购房者交付，因此黑龙江顺吉房地产开发有限公司为王景奇、吕永信出具的“房票”仅为债权凭证，并不具有物权凭证的法律效力。另与黑龙江顺吉房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》的民事主体是大庆市国宇建筑安装有限责任公司而非王景奇等自然人。综上，一、二审程序违法，认定基本事实不清，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区（2011）双民二初字第176号民事判决和本院（2013）哈民二民终字第507号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。
二审案件受理费予以退回。
审判长 彭华杰
审判员 吴启龙
审判员 唐 皓
二〇一六年九月五日
书记员 杜欣雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4735号
原告：张凯，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
被告：李建宏，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地合肥市政务区潜山南路。
法定代表人：李建宏，董事长。
原告张凯与被告李建宏、安徽宏耀建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
原告诉称：被告安徽宏耀建设工程有限责任公司因企业日常生产经营资金周转不便，向原告张凯借款。2015年4月13日，被告安徽宏耀建设工程有限责任公司法定代表人李建宏与原告张凯签订一份借贷（融资）款协议。协议约定，被告安徽宏耀建设工程有限责任公司向原告张凯借款人民币500000元，借款期限为1年,月利息1.5分。被告李建宏作为安徽宏耀建设工程有限责任公司的时任法定代表人在借款合同的借款人栏签名并加盖公司公章。合同签订后，被告安徽宏耀建设工程有限责任公司法定代表人李建宏要求原告将借款汇入自己的账户中，原告张凯于2015年4月13日将500000元汇入被告李建宏的账户中。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款本息，被告没有及时偿还本息。被告又于2016年4月13日，与原告签订了一份新的借贷（融资〉款协议，该协议约定确认了借款本息为50万元，并承诺2017年4月12日前还清本息，月利息1.5分。被告李建宏作为安徽宏耀建设工程有限责任公司的时任法定代表人在借款合同的借款人栏签名并加盖公司公章。合同到期后被告没有依约按时偿还本息。被告又于2017年7月20日，与原告签订了一份新的借贷（融资）款协议，该协议约定确认了借款本息为55万元，并承诺2017年7月31日前还清本息，月利息1.5分。被告李建宏作为安徽宏耀建设工程有限责任公司的时任法定代表人在借款合同的借款人栏签名并加盖公司公章。但，被告没有依约按时偿还本息。此后，原告多次向被告催讨上述借款本息，但被告至今未归还前述借款本金及利息款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方未对合同履行地明确约定,应以接受货币一方所在地为合同履行地。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故应根据案件争议标的确定接受货币一方所在地。本案中，张凯主张李建宏、安徽宏耀建设工程有限责任公司偿还借款本金及利息，属于在案涉借款及其利息是否归还事项上的争议，接受货币一方所在地即合同履行地应为出借人所在地。因张凯户籍地在合肥市包河区，且两被告住所地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送合肥市包河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘东旭
二〇一八年七月六日
书记员 倪泽恬
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初4735号原告：张凯，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。被告：李建宏，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地合肥市政务区潜山南路。法定代表人：李建宏，董事长。原告张凯与被告李建宏、安徽宏耀建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告诉称：被告安徽宏耀建设工程有限责任公司因企业日常生产经营资金周转不便，向原告张凯借款。2015年4月13日，被告安徽宏耀建设工程有限责任公司法定代表人李建宏与原告张凯签订一份借贷（融资）款协议。协议约定，被告安徽宏耀建设工程有限责任公司向原告张凯借款人民币500000元，借款期限为1年,月利息1.5分。被告李建宏作为安徽宏耀建设工程有限责任公司的时任法定代表人在借款合同的借款人栏签名并加盖公司公章。合同签订后，被告安徽宏耀建设工程有限责任公司法定代表人李建宏要求原告将借款汇入自己的账户中，原告张凯于2015年4月13日将500000元汇入被告李建宏的账户中。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款本息，被告没有及时偿还本息。被告又于2016年4月13日，与原告签订了一份新的借贷（融资〉款协议，该协议约定确认了借款本息为50万元，并承诺2017年4月12日前还清本息，月利息1.5分。被告李建宏作为安徽宏耀建设工程有限责任公司的时任法定代表人在借款合同的借款人栏签名并加盖公司公章。合同到期后被告没有依约按时偿还本息。被告又于2017年7月20日，与原告签订了一份新的借贷（融资）款协议，该协议约定确认了借款本息为55万元，并承诺2017年7月31日前还清本息，月利息1.5分。被告李建宏作为安徽宏耀建设工程有限责任公司的时任法定代表人在借款合同的借款人栏签名并加盖公司公章。但，被告没有依约按时偿还本息。此后，原告多次向被告催讨上述借款本息，但被告至今未归还前述借款本金及利息款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方未对合同履行地明确约定,应以接受货币一方所在地为合同履行地。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故应根据案件争议标的确定接受货币一方所在地。本案中，张凯主张李建宏、安徽宏耀建设工程有限责任公司偿还借款本金及利息，属于在案涉借款及其利息是否归还事项上的争议，接受货币一方所在地即合同履行地应为出借人所在地。因张凯户籍地在合肥市包河区，且两被告住所地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘东旭二〇一八年七月六日书记员  倪泽恬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异54号
案外人：宁夏家豪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园7号楼11.12号。
法定代表人：张海文。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
申请执行人：赵瑞锋，男，1982年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张永祥，男，1978年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：詹秋生，男，1975年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵瑞峰与被执行人张永祥、詹秋生民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，案外人宁夏家豪房地产开发有限公司提出书面异议申请，申请撤销（2016）宁0104执2989号执行裁定。后案外人宁夏家豪房地产开发有限公司于2017年3月2日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人宁夏家豪房地产开发有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人宁夏家豪房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年三月八日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执513号
申请执行人额尔灯苏布达。
被执行人额尔灯其木格。
额尔灯苏布达申请执行额尔灯其木格合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5425事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将额尔灯其木格在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年三月十四日
书记员 塔 拉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1852号
上诉人（原审被告）：王喜峰。
上诉人（原审被告）：王文兴。
二上诉人委托诉讼代理人：孙球。
被上诉人（原审原告）：沭阳县扎下镇扎下街沂北大药房。
负责人：尚苏云。
被上诉人（原审原告）：尚苏云。
二被上诉人委托诉讼代理人：徐扣柱。
原审被告：王文东。
上诉人王喜峰、王文兴因与被上诉人沭阳县扎下镇扎下街沂北大药房（以下简称沂北大药房）、尚苏云及原审被告王文东名誉权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王喜峰、王文兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定是上诉人王喜峰、王文兴将王文杰尸体推进沂北大药房内与事实不符，二上诉人只是事发时在现场，并未直接将王文杰尸体推进沂北大药房。2.一审法院仅凭被上诉人自行制作的“账目”认定药房经济损失6000元依据不足；认定二上诉人赔偿尚苏云精神抚慰金4000元没有依据且数额过高。3.双方就本案纠纷已经达成协议，现被上诉人起诉有违诚实信用原则。
沂北大药房、尚苏云辩称：一审法院审理的事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审庭审中，上诉人也陈述其与死者尸体是同时进入被上诉人药房内的，上诉人称其没有将尸体推入药房，又不能提供是其他人所为，而死者也不能自行进入，因此，上诉人是推脱不了其将尸体推进被上诉人药房内的事实。2.被上诉人的账目并非一日形成，是长期记载，并且上诉人的行为从事实上也造成了被上诉人停业的情形。上诉人将尸体推入药房，并在药房内摆放花圈、烧纸钱等行为，严重的造成被上诉人经济上以及精神上的巨大损失。3.后来是上诉人与卫计委达成的协议，而不是与被上诉人达成的协议。上诉人的行为严重违反了国家相关法律法规，属于医闹行为，而医闹又搞错了对象。因此，一审法院判决正确，应予以维持。
原审被告王文东未作陈述。
沂北大药房、尚苏云向一审法院起诉请求：判令被告王喜峰、王文兴、王文东为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿经济损失30000元、精神损失费10000元。事实与理由：2016年4月8日下午1点50分左右，三被告亲属王文杰在扎下镇沙巷村卫生室输液死亡，但被告王喜峰等人却以原告尚苏云的丈夫在沙巷卫生室工作为由，不听劝阻，强行将死者尸体拖到原告药房，造成药房内混乱一片，店内员工受到惊吓。被告王文东等人在药房内摆设花圈、烧纸，使得药房无法正常经营。原告尚苏云一家因居住在药房内，造成有家不能回、寝食不安。直到第二天晚上7点，在公安局治安大队和卫计委的协调下，被告等人才将尸体运走。三被告的行为造成原告沂北大药房营业额锐减。
一审法院认定事实：原告沂北大药房系个人独资企业，投资人系原告尚苏云。尚苏云居住在沂北大药房楼上。该药房的经营房屋及楼上尚苏云居住的房屋均属尚苏云所有。2016年4月8日下午，三被告亲属王文杰因病在沭阳下扎下镇沙巷村卫生室输液后死亡，被告王喜峰、王文兴将王文杰尸体推进原告沂北大药房内，直至第二天傍晚尸体才被运走。在此期间，王文杰亲属在药房内烧纸、戴孝、摆放花圈，造成原告沂北大药房无法营业，对其经营造成了一定影响。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王喜峰、王文兴将死者尸体推入原告沂北大药房内，影响药房的正常经营，给大药房带来一定的经济损失，结合原告提供的营业账目，酌定被告王喜峰、王文兴赔偿原告沂北大药房经济损失6000元。原告尚苏云居住在原告沂北药房楼上，该楼房属于尚苏云所有，被告王喜峰、王文兴将死者尸体推入原告沂北大药房内，而尸体在当地具有特殊的、消极的社会象征，被告王喜峰、王文兴的行为有悖社会公序良俗，造成原告尚苏云心理恐慌，对其当时和今后的生活造成不良影响，结合当地的风俗习惯，酌定被告王喜峰、王文兴赔偿原告尚苏云精神抚慰金4000元。原告尚苏云要求被告王喜峰、王文兴赔礼道歉，有事实和法律依据，依法予以支持。二原告要求被告王文东承担赔偿责任，但未举证证明被告王文东存在侵权行为，对该主张一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告王喜峰、王文兴自本判决生效后十日内赔偿原告沭阳县扎下街扎下街沂北大药房经济损失6000元；二、被告王喜峰、王文兴自本判决生效后十日内赔偿原告尚苏云精神损害抚慰金4000元；三、被告王喜峰、王文兴自本判决生效后十日内向原告尚苏云赔礼道歉；四、驳回二原告的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人王喜峰、王文兴向本院提交《协议书》一份，旨在证明针对本案涉及到的纠纷，扎下镇卫计服务中心和死者王文杰的亲属陈正波、王文东已经达成调解协议，被上诉人不应再追究上诉人一方的责任。
沂北大药房、尚苏云质证意见：对该《协议书》的真实性不持异议，但与本案无关联性。协议的双方是扎下镇卫计服务中心和原审被告王文东一方，与被上诉人无任何关系；且该《协议书》中也并未涉及尸体给被上诉人造成的影响如何处理的问题。因此该协议不能达到上诉人的证明目的。
本院认证意见：二上诉人提交的《协议书》系扎下镇卫计服务中心和死者王文杰的亲属所签订，对沂北大药房、尚苏云均不具有拘束力；故该《协议书》达不到二上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人沂北大药房、尚苏云在一审期间提供的证人朱某、乔某出庭证言，均明确陈述看见王喜峰、王文兴和他人一起将王文杰的尸体推入沂北大药房；上述证人证言能够相互印证，并有当事人陈述、现场照片等相关证据予以佐证，应予认定。王喜峰、王文兴上诉主张其并未实施将尸体推入药房的行为，但王喜峰、王文兴未能提供相关证据予以反驳，对该上诉理由本院不予支持。王喜峰、王文兴还上诉提出，一审法院认定药房经济损失6000元依据不足，认定尚苏云精神抚慰金4000元没有依据且数额过高。本院认为，一审法院综合考虑本案中侵权人的过错程度、所实施的侵权手段、方式以及侵权事实造成的影响，结合被上诉人提供的营业账目，酌定王喜峰、王文兴赔偿沂北大药房经济损失6000元、赔偿尚苏云精神抚慰金4000元，该认定有事实和法律依据，数额亦无不当；故对王喜峰、王文兴该上诉理由本院不予支持。王喜峰、王文兴又上诉提出，双方就本案纠纷已经达成协议，被上诉人不应再起诉追究其责任。但王喜峰、王文兴向本院提交的《协议书》并非沂北大药房或尚苏云所签订，对沂北大药房和尚苏云并不具有拘束力。故王喜峰、王文兴该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，王喜峰、王文兴的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王喜峰、王文兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年八月十四日
书记员 汪小婉
第1页/共7页
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初737号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人刘某，男，1967年1月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被仙游县公安局取保候审。仙游县人民检察院与本院分别于2016年9月21日、2016年10月17日继续予以取保候审。
被告人方某，男，1979年12月25日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月22日被仙游县公安局取保候审。仙游县人民检察院与本院分别于2016年9月21日、2016年10月17日继续予以取保候审。
被告人刘某1，男，1984年1月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月22日被仙游县公安局取保候审。仙游县人民检察院与本院分别于2016年9月21日、2016年10月17日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）665号起诉书指控被告人刘某、方某、刘某1犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人刘某、方某、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月7日16时许，被告人刘某驾驶的三轮摩托车与被害人徐某驾驶的出租车在仙游县枫亭镇车站候客时发生剐蹭，引发双方互殴。之后，被告人刘某电话纠集被告人方某、刘某1到车站围殴被害人徐某。经莆田市公安局法医学鉴定，徐某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘某、方某、刘某1与被害人徐某达成刑事和解协议，一次性赔偿给被害人徐某各项经济损失12000元，并取得谅解。
被告人刘某于2016年5月23日、被告人方某和刘某1于同年5月22日分别向仙游县公安局投案。
仙游县司法局对被告人刘某、方某、刘某1进行审前社会调查，评估意见为被告人刘某、方某、刘某1均符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某、方某、刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人的户籍证明，仙游县公安局出具的投案证明、到案经过，刑事和解协议书、谅解书、收据，违法犯罪经历查询情况表，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人林某证言，被害人徐某陈述，被告人刘某、方某、刘某1供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同被告人方某、刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，均构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某起纠集作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人方某、刘某1系被纠集参与，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于三被告人案发后均能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，是自首；案发后又能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可予从轻处罚。仙游县司法局亦出具了调查评估意见书认为三被告人符合社区矫正条件，故可对三被告人分别予从轻处罚并适用缓刑。三被告人请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
二、被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林向阳
人民陪审员 史国友
人民陪审员 林丽莺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄清霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7319号
原告：白洪范，男，1954年12月22日出生，汉族，住平阳县。
原告：白洪满，男，1949年3月14日出生，汉族，住平阳县。
上列原告委托代理人：陈明海、刘世水，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：张加洪，男，1967年10月17日出生，住平阳县。
被告：陈美华，女，1979年7月4日出生，住平阳县。
被告：伍明玉，女，1937年8月7日出生，住平阳县。
被告：张孝，男，1991年8月12日出生，住平阳县。
被告：张其虎，男，1995年8月28日出生，住平阳县。
本院在审理原告白洪范、白洪满诉被告张加洪、陈美华、伍明玉、张孝、张其虎房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告白洪范、白洪满于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白洪范、白洪满在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白洪范、白洪满撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由白洪范、白洪满承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十二月二十日
代书记员 黄小燕
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执178号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人谢好明，男，1968年10月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人曾志辉，女，1968年5月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘文乙
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1384号
申请执行人陈建平，男，461969年12月9日，汉族，宁都县。
被执行人游吉生，男，1969年9月15日，汉族，宁都县。
被执行人温建荣，男，1971年8月16日，汉族，宁都县。
本院于2016年10月12日立案执行陈建平申请游吉生、温建荣一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人游吉生、温建荣应支付申请人陈建平案款34410.0元，承担执行费416.15元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人游吉生；温建荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1384号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年四月一日
书记员 杨 健
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初54号
原告:鄂尔多斯市东达物业管理有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇东达佳园A区。
法定代表人：郝永增，系公司总经理。
委托代理人：杨倩，系公司职工。
被告：伊翠，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告王军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年二月十六日
书记员 袁 玲
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初353号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人李浪，男，1994年11月2日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月6日被刑事拘留。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人李浪犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人李浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年9月15日晚23时许，被告李浪酒后驾驶湘Ｎ×××××号牌二轮摩托车乘载周某从汕头市潮阳区谷饶镇仙波村往潮南区峡山镇方向行驶，途经潮阳区谷饶镇华光亿度国际网络前路段时摩托车碰刮到被害人刘某，造成双方倒地受伤。经法医鉴定：被告人李浪损伤程度为重伤二级，刘某的损伤程度为轻微伤。经检验，被告人李浪血液乙醇含量为94mg／100ml。2016年10月6日，被告人李浪到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人周某的证言，被告人李浪原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证及机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，交通事故赔偿凭证，扣押物品、文件清单，法医学活体检验鉴定书，理化检验报告和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致他人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李浪犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，故依法对被告人李浪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2016年11月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一六年十月十三日
书记员 郑溦汾
附：相关的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初353号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李浪，男，1994年11月2日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月6日被刑事拘留。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人李浪犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人李浪到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年9月15日晚23时许，被告李浪酒后驾驶湘Ｎ×××××号牌二轮摩托车乘载周某从汕头市潮阳区谷饶镇仙波村往潮南区峡山镇方向行驶，途经潮阳区谷饶镇华光亿度国际网络前路段时摩托车碰刮到被害人刘某，造成双方倒地受伤。经法医鉴定：被告人李浪损伤程度为重伤二级，刘某的损伤程度为轻微伤。经检验，被告人李浪血液乙醇含量为94mg/100ml。2016年10月6日，被告人李浪到公安机关投案自首。上述事实，被告人李浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人周某的证言，被告人李浪原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证及机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，交通事故赔偿凭证，扣押物品、文件清单，法医学活体检验鉴定书，理化检验报告和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致他人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李浪犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，故依法对被告人李浪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2016年11月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一六年十月十三日本件与原件核对无异      书记员  郑溦汾附：相关的法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终371号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人汪发岗，男，1972年10月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2012年3月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2016年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪发岗犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月17日作出（2017）黔0103刑初114号刑事判决，以被告人汪发岗犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，原审被告人汪发岗不服，以“原判量刑过重”为由，提起上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
本院于2017年2月16日立案受理后，经过阅卷，讯问上诉人汪发岗，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定组成合议庭书面审理。现已审理终结。
本院认为，原判对扣押在案的涉案赃物未予处理，程序不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初114号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志强
审判员 杨 坤
审判员 杨智勋
二〇一七年三月七日
书记员 戴 舒
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1944号
原告：王朝辉，男，汉族，1984年10月2日生，住许昌县。
被告：王亚磊，男，汉族，25岁左右，住河南省许昌县。
原告王朝辉诉被告王亚磊合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告王朝辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告连带偿还原告欠款2万元及利息（利息按银行同期逾期贷款利率自2016年1月14日起计算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事玻璃制品的制作和安装业务，2014年被告王亚磊承接张潘洗浴中心的装修工程，原告为其承接工程中的卫生间安装玻璃及穿衣镜，被告拖欠原告款项2万元一直未付，2016年1月14日被告向原告出具欠条，该欠款经原告多次催要，被告仍推脱不予偿还为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，被告王亚磊个人信息不明，原告所诉王亚磊非本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许昌王朝辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张培雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执891号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大街259-260号。
法定代表人：邹国华，行长。
被执行人钟俊军，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。
被执行人黄红霞，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初1511号民事判决书，向被执行人钟俊军、黄红霞发出执行通知书，责令被执行人钟俊军、黄红霞向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行支付33207.89元，执行费398元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟俊军、黄红霞银行存款人民币33207.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一八年五月四日
书记员 石权胜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24911号
原告：刘其生，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。
被告：陈剑锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：傅阿红，女，1986年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：东莞市文轩印刷制品有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山银都工业区寮湖路8号A栋D1。
法定代表人：杨安娜。
原告刘其生诉被告陈剑锋、傅阿红、东莞市文轩印刷制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、赖艳君、雍维组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈剑锋、傅阿红是朋友关系，陈陈剑锋与傅阿红系夫妻关系，两人在经营东莞市文轩印刷制品有限公司过程中由于资金周转困难向原告借款，原告在2011年12月26日、2012年1月9日、2012年4月7日及2014年5月9日分四次借款500000元给陈剑锋，由东莞市文轩印刷制品有限公司担保。现陈剑锋将东莞市文轩印刷制品有限公司转让给他人，至今尚未归还借款给原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告归还借款500000元并支付利息（从2016年5月1日开始按月息3%计算利息至付清之日），三被告承担连带责任；2.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从其起诉之日开始计算。
被告陈剑锋、傅阿红、东莞市文轩印刷制品有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，陈剑锋向原告出具借条，内容为陈剑锋向原告刘其生借500000元，月利率为3%，担保方为东莞市文轩印刷制品有限公司。借条上有借款人陈剑锋签字和东莞市文轩印刷制品有限公司加盖公章予以确认。原告主张，原告于2011年12月26日出借100000元给被告，于2012年1月9日出借100000元给被告，于2012年4月7日出借100000元给被告，被告还打算向原告借200000元，因此被告陈剑锋、东莞市文轩印刷制品有限公司在2014年5月8日向原告出具前述借条，原告于2014年5月9日向陈剑锋的账户转账200000元。
另查，陈剑锋与傅阿红于2010年10月14日登记结婚。原告于2016年11月7日向法院提起诉讼。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请对被告采取了财产保全措施。
以上事实，有原告提交的借条、股东会决议、结婚证复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈剑锋、傅阿红、东莞市文轩印刷制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据，本院均予以采信。涉案的借条没有约定还款日期，应当视为不定期借款，在此情形下，陈剑锋应当在原告进行合理催告后履行还款的义务。原告已以提起诉讼的方式进行催告，截止一审辩论终结前被告均未提交证据证明其履行了还款的义务，因此本院认定涉案借款的还款期限已经届满，陈剑锋应当向原告归还本金500000元并支付利息。原告主张按月利率3%计算利息，由于该利息属于未付部分利息，因此月利率3%超过法律规定的上限，结合原告的诉讼请求，本院认定利息应当以500000元为本金，按年利率24%从2016年11月7日计至本金付清之日止。
涉案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告傅阿红未提交证据证明涉案的债务为陈剑锋个人债务或原告明知该款项是出借给陈剑锋个人，因此本院认定涉案的借款属于夫妻共同债务，傅阿红应当对陈剑锋的前述债务承担连带清偿责任。
被告东莞市文轩印刷制品有限公司就涉案借款和利息向原告提供担保，借条中没有约定担保方式和担保期间，此种情况应当视为连带担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告东莞市文轩印刷制品有限公司应当对陈剑锋的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈剑锋于本判决生效之日起五日内向原告刘其生归还借款500000元并支付利息，利息以500000元为本金，按年利率24%从2016年11月7日计至本金付清之日止。
二、被告傅阿红、东莞市文轩印刷制品有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘其生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
审判员 赖艳君
审判员 雍 维
二○一七年二○一七年四月五日
法官助理黄玉萍
书记员苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执28－1号
申请执行人刘凤良，男，无职业，住望奎县。
被执行人关国峰，男，个体，住望奎县。
申请执行人刘凤良申请执行被执行人关国峰借款合同纠纷一案，因双方当事人已自行解决，现申请执行人刘凤良向本院申请要求撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人关国峰所有的在其妻子王超女名下位于望奎县五街二十九委房屋的查封；
二、黑龙江省望奎县人民法院（2017）黑1221执28号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵诗璇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2165号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬、陈羚超（实习），浙江思贤律师事务所律师。
被告：许全明。
被告：王雨妹。
被告：倪仁法。
被告：顾根兴。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告许全明、王雨妹、倪仁法、顾根法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告许全明、王雨妹共同立即归还尚欠原告借款本金249307.94元及诉前利息3713.65元（暂计息至2016年5月10日，自2016年5月11日起，对全部尚欠借款本金按《个人循环保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止）；2、被告许全明、王雨妹共同承担原告为实现本案债权所支付的律师费10000元及本案诉讼费用；3、被告倪仁法、顾根兴对被告许全明、王雨妹所涉上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员刘勇于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司委托代理人屠洁扬、被告顾根兴到庭参加诉讼，被告许全明、王雨妹、倪仁法经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月19日，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司分支机构罗星支行（下称“罗星支行”）与被告许全明签订了一份《个人循环保证借款合同》（合同编号：8721120140003030），内约定：本合同项下的借款额度为250000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月19日起至2016年3月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。合同还对借款利率、期限等做了约定。被告倪仁法、顾根兴作为上述《个人循环保证借款合同》的保证人，自愿为贷款人许全明在本合同项下发生的所有债权提供连带保证责任。
2014年3月19日，被告王雨妹向罗星支行出具一份《承担共同还款承诺书》，承诺自愿对许全明的上述债务承担共�还款责任。
上述合同签订后，罗星支行依约于2014年3月19日向被告许全明发放贷款250000元，借款利率为月利率7.6875‰，借款到期日为2016年3月18日，但归还期限届满后，被告许全明未依约归还全部贷款本金，至今尚欠原告借款本金249307.94元及相应利息，几经催讨未果，故涉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许全明、王雨妹应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金249307.94元并支付利息（截止至2016年5月10日为3713.65元，从2016年5月11日起，以尚欠借款本金为基数，按照本案《个人循环保证借款合同》约定支付利息、罚息、复息至本案借款实际清偿日止）；
二、被告许全明、王雨妹应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支付的律师费10000元；
三、被告倪仁法、顾根兴对被告许全明、王雨妹的上述债务承担连带清偿责任，被告倪仁法、顾根兴承担保证责任后有权向被告许全明、王雨妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元，减半收取2623元，由被告许全明、王雨妹承担，被告倪仁法、顾根兴对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年七月一日
书记员 徐春燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初2165号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路***号。法定代表人：刘卫华，董事长。委托代理人：屠洁扬、陈羚超（实习），浙江思贤律师事务所律师。被告：许全明。被告：王雨妹。被告：倪仁法。被告：顾根兴。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告许全明、王雨妹、倪仁法、顾根法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告许全明、王雨妹共同立即归还尚欠原告借款本金249307.94元及诉前利息3713.65元（暂计息至2016年5月10日，自2016年5月11日起，对全部尚欠借款本金按《个人循环保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止）；2、被告许全明、王雨妹共同承担原告为实现本案债权所支付的律师费10000元及本案诉讼费用；3、被告倪仁法、顾根兴对被告许全明、王雨妹所涉上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员刘勇于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司委托代理人屠洁扬、被告顾根兴到庭参加诉讼，被告许全明、王雨妹、倪仁法经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年3月19日，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司分支机构罗星支行（下称“罗星支行”）与被告许全明签订了一份《个人循环保证借款合同》（合同编号：8721120140003030），内约定：本合同项下的借款额度为250000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月19日起至2016年3月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。合同还对借款利率、期限等做了约定。被告倪仁法、顾根兴作为上述《个人循环保证借款合同》的保证人，自愿为贷款人许全明在本合同项下发生的所有债权提供连带保证责任。2014年3月19日，被告王雨妹向罗星支行出具一份《承担共同还款承诺书》，承诺自愿对许全明的上述债务承担共�还款责任。上述合同签订后，罗星支行依约于2014年3月19日向被告许全明发放贷款250000元，借款利率为月利率7.6875‰，借款到期日为2016年3月18日，但归还期限届满后，被告许全明未依约归还全部贷款本金，至今尚欠原告借款本金249307.94元及相应利息，几经催讨未果，故涉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许全明、王雨妹应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金249307.94元并支付利息（截止至2016年5月10日为3713.65元，从2016年5月11日起，以尚欠借款本金为基数，按照本案《个人循环保证借款合同》约定支付利息、罚息、复息至本案借款实际清偿日止）；二、被告许全明、王雨妹应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支付的律师费10000元；三、被告倪仁法、顾根兴对被告许全明、王雨妹的上述债务承担连带清偿责任，被告倪仁法、顾根兴承担保证责任后有权向被告许全明、王雨妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5245元，减半收取2623元，由被告许全明、王雨妹承担，被告倪仁法、顾根兴对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一六年七月一日书记员 徐春燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初191号
原告：张孬，男，1975年2月8日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地，山西省晋城市城区文昌西街548号。
负责人：王景辉，该公司总经理。
原告张孬诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，被告张孬及其委托诉讼代理人孙书强到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计12000元。事实和理由：2017年6月17日1时50分许，张孬驾驶豫Ａ×××××重型货车（A580D挂）沿荥阳市崔庙镇至刘河镇公路自东向西行驶至崔庙镇××村老面粉厂门口处，与蔡伍松驾驶皖Ｋ×××××重型货车沿该路自西向东行驶时相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。此事故荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张孬负此事故全部责任。
被告人民保险公司在法定期间提交答辩状，辩称皖Ｋ×××××重型货车在其公司只投保有交强险，驾驶人蔡伍松无事故责任，其愿意在交强险赔偿限额内赔付原告损失12000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日1时50分许，张孬驾驶豫Ａ×××××重型货车（A580D挂）沿荥阳市崔庙镇至刘河镇公路自东向西行驶至崔庙镇××村老面粉厂门口处，与蔡伍松驾驶皖Ｋ×××××重型货车沿该路对向行驶时至此时相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。此事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定张孬负此事故全部责任，蔡伍松无责任。
事故发生后，张孬被送到荥阳市第二人民医院住院治疗33天，支付治疗费66577.64元。
张孬驾驶的豫Ａ×××××重型货车（A580D挂）在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车上人员责任保险（驾驶人）。本案在审理过程中，张孬与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司达成调解协议，该保险公司在50000元的保险限额内赔付张孬39000元，返还车主海波垫付款10000元。
蔡伍松驾驶的皖Ｋ×××××重型货车在被告人民保险公司投保有交强险。
本院认为：本案事故致原告身体伤害，被告人民保险公司应当根据事故责任和保险合同赔偿原告的合理损失。荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。
被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张孬的损失范围为：（一）、医疗费66577.64元；（二）误工费，依据2016年度河南省交通运输业平均工资55485元/年，计算5个月为23118.75元；（三）护理费，根据河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年，计算3个月为9212元；（四）交通费350元，以上损失共计99258.39元。故被告人民保险公司依照保险合同和事故责任赔付原告张孬的损失为12000元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张孬各项损失12000元；
二、驳回原告张孬本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，原告张孬负担525元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 睿
二〇一八年四月十八日
书记员 赵钰鑫
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初581号
原告：黄某1，女。
法定代理人：柴某，女，1975年1月10日生，汉族，住舞钢市，系黄某1之母。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师（系舞钢市法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：周鸽，河南龙云律师事务所实习律师（系舞钢市法律援助中心指派）。
被告：黄某2，男。
原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人柴某及其委托诉讼代理人周鸽到庭参加了诉讼，被告黄某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付抚养费500元。事实和理由：××××年原告母亲与被告结婚，2009年原告出生，2011年4月21日原告母亲与父亲经舞钢市人民法院调解离婚，当时双方协议原告由母亲柴某抚养，被告每月支付150元生活费给原告，由于原告年龄增加，物价上涨等原因现要求变更抚养费为每月500元。
被告黄某2未作答辩。
经审理查明：原告黄某1系柴某与被告黄某2之女。后黄某2诉至法院要求与柴某解除婚姻关系，2011年4月21日，本院作出（2011）舞民初字第425号民事调解书，载明黄某2与柴某经法院主持调解，达成如下协议：一、黄某2与柴某解除婚姻关系；二、婚生女儿黄某1（2009年2月19日生）由柴某抚养，黄某2每月支付抚养费150元……。协议签订后，黄某1跟随柴某生活学习。对民事调解书中的抚养费，被告黄某2支未按时支付，原告黄某1提出执行申请，现尚未执行终结。
另查明：被告黄某2系农村居民，无固定收入。
以上事实，有原告当庭陈述及原告向本院提交的户口本1份、本院（2011）舞民初字第425号民事调解书1份为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某1提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和第三十七条之规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中原告黄某1的抚养费系2011年约定而成，随着原告年龄增长及物价上涨，原告生活教育所需有所增加，原告主张被告每月增加给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于给付抚养费的具体数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过有总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被告黄某2无固定收入，参考2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年和人均生活消费支出8586.59元/年，结合原告生活教育实际情况、舞钢市消费水平等因素，酌定被告黄某2自2017年3月1日起每月支付原告黄某1的抚养费由（2011）舞民初字第425号民事调解书中的150元，增加至每月300元。原告黄某1诉讼请求中的过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某2自2017年3月1日起每月向原告黄某1支付抚养费300元直至原告黄某118周岁止（每年上半年的抚养费1800元于当年6月1日前支付完毕，下半年的抚养费1800元于当年12月2日支付完毕，其中2017年上半年的抚养费1200元于2017年6月1日前支付完毕）；
二、驳回原告黄某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（３）有其他正当理由应当增加的。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2317号
原告：李某1，女，1958年11月19日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：李某2，男，1951年9月8日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区，户籍地武汉市青山区。
被告：李某3，女，1956年10月26日出生，汉族，退休职工，住武汉市洪山区，户籍地武汉市青山区。
原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人陈威，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令青山区红卫路42街坊50门10号房屋拆迁还建的青山区八大家花园住宅小区8栋1单元2202号88.23平方米还建安置房的权利归原告享有（具体面积以房产部门实测为准）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系，父母分别于2004年9月及2003年5月去世，且未留下遗嘱，父母的遗产一直未分割。2011年3月，原、被告三人通过公证分割了父母的动产，剩余42街住房一套未分。2011年4月，42街住房面临拆迁，经原、被告协商一致，同意拆迁受偿权利人为原告，并由原告办理拆迁还建手续，原告补偿两被告各10万元。达成协议后，原告当月即支付了10万元，三人于2011年5月12日在拆迁办共同出具了具结书一份，明确房屋拆迁受偿权利人为原告，并由原告签订了拆迁协议。2014年5月16日，原告付清了剩余10万元。现拆迁还建安置房已经建成，也可办理交房手续，但两被告明确表示不认可原告为拆迁受偿权利人，也不配合原告办理交房手续，为此，原告诉至法院。
被告李某2、李某3共同辩称，拆迁协议在签订具结书以前就已经签订好了，但是当时的意思并不是把房屋给原告，只是因为原告住得近而且掌管着证件材料，所以才让原告办理拆迁。父母的房屋实际价值50多万，拆迁款是30多万，这个30多万的拆迁款没有实际支付而是计入了还建的房屋中，原告只出了20万，只是就30多万拆迁款补偿了被告，还建房屋原告还应当补偿两被告各10万元，所以被告没有配合原告办理还建房交房手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了公证书、具结书、拆迁协议书、银行存折、收条、安置房审批表，两被告对安置房审批表真实性有异议，认为没有公章，对其余证据真实性均无异议；本院认为，原告提交的审批表可以和拆迁协议相印证，予以采信，其余证据均与本案有关，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被继承人李昆龄、陈敬芝生前系夫妻关系，育有李某2、李某1、李某3、李云科四名子女，李昆龄于2004年9月9日去世，陈敬芝于2003年5月5日去世，李云科于1969年去世且未婚未生育子女，李昆龄、陈敬芝二人的父母皆已先于二人去世。2011年3月10日，李某2、李某1、李某3就李昆龄、陈敬芝的部分遗产在公证处进行了公证分割。李昆龄、陈敬芝另有房产一处，位于本区42街坊50门10号，2010年12月11日，李某1（李昆龄）与武汉市青山区土地整理储备事务中心签订了一份《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》，约定青山区土地整理储备事务中心拆迁42街坊50门10号房屋，补偿方式为产权调换、就地还建，42街坊50门10号房屋拆迁补偿计算总计341,481.67元，该款未支付而是直接冲抵了还建安置房的部分价值。2011年5月12日李某2秋李某1清李某3珍共同向青山区土地整理储备事务中心签下一份《具结书（继承）》，其中载明“兹有42-50-10产权人李昆龄已去世，经家庭成员协商同意，房屋拆迁受偿权利人李某1清，并由房屋拆迁受偿权利人办理相关法律手续……”。2014年6月12日李某2秋李某3珍李某1清打下一张字条，载明已收李某1清给付的拆迁款20万元。现42街坊50门10号房屋已经拆迁，还建安置房也已建成，位于本区八大家花园住宅小区，并制定有《还建安置房源选房审批表》，根据该李某1清已选定该小区8栋1单元2202房，因两被告不配李某1清办理缴纳房款和交房，因而成讼。
本院认为：李昆龄、陈敬芝生前未立遗嘱，其遗产应当按法定继承分割李某2秋李某1清李某3珍作为李昆龄、陈敬芝的子女，是李昆龄、陈敬芝的全部法定继承人。42街坊50门10号房屋为李昆龄、陈敬芝生前取得的财产，两人去世后，该房屋应作为遗产由其法定继承人继承。
《具结书（继承）》李某2秋李某1清李某3珍三人签订，当事人均未称具结书签订时存在欺诈、胁迫的情形，具结书当李某2秋李某1清李某3珍三人的真实意思表示，对三人具有约束力，三人作为李昆龄、陈敬芝的全部法定继承人，其对42街坊50门10号房屋作出的处分合法有效，因此，具结书可以作为本案处理的依据。就具结书的内容而言，三人已经确认李某1清作为拆迁受偿权利人，因此李某1清要求得到还建安置房的权利，有事实和法律依据，应当得到支持。关于两被告的辩称意见，双方在签订具结书时已经明确拆迁受偿权利人李某1清，42街坊50门10号房屋的拆迁价款有三十余万李某1清已经给付了两被告各10万元，遗产已经分割处分完毕，因此，两被告的意见没有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
按李某1清（李昆龄）与拆迁人武汉市青山区土地整理储备事务中心签订的《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》及《还建安置房源选房审批表》载明属李某1清（李昆龄）名下位于武汉市青山区八大家花园住宅小区8栋1单元2202室房屋一套的所有者权益归原李某1清享有。
案件受理费10,858元，减半收取计5,429元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钱志强
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 龙
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1166号
原告孙敏，男，1957年5月19日生，汉族，居民，住广东省梅县。
委托代理人曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被告武平县星友煤碳开发有限公司，住所地武平县岩前镇洋坑村。
法定代表人钟红星，董事长。
第三人江钦贤，男，1956年8月15日生，汉族，居民，住广东省梅州市梅江区。
本院在审理原告孙敏与被告武平县星友煤碳开发有限公司、江钦贤合同纠纷一案中，原告孙敏未按本院通知在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告孙敏逾期不交纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙敏撤诉处理。
代理审判员 李满秀
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12197号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区。
被告：于伟艺，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告于伟艺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼；被告于伟艺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，建筑面积77.05平方米，被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2013年7月14日至2016年8月25日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1872元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告于伟艺系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为77.05平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告于伟艺）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2013年7月14日至2016年8月25日物业费1872元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告于伟艺自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2013年7月14日至2016年8月25日物业费1872元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01281号
原告南通鼎裕贸易有限公司，住所地南通市崇川区人民西路539号。
法定代表人胡正罡。
被告袁飞。
本院在审理原告南通鼎裕贸易有限公司与被告袁飞买卖合同纠纷中，原告南通鼎裕贸易有限公司于2015年12月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告袁飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通鼎裕贸易有限公司撤回对被告袁飞的起诉。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邱银银
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初98号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人侯某，男，1985年7月14日出生于山东省蒙阴县，汉族，个体经营者，住蒙阴县，户籍地蒙阴县。2015年1月30日因吸食毒品被蒙阴县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。2015年4月25日因殴打他人、毁坏财物被蒙阴县公安局行政拘留十三日，并处罚款一千元。2017年4月21日因吸食毒品被蒙阴县公安局行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪于2015年12月23日被山东省蒙阴县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2016年3月11日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年4月6日被蒙阴县公安局取保候审，2017年4月10日被蒙阴县人民检察院取保候审。
被告人宋某(曾用名宋某)，男，1988年10月21日出生于山东省蒙阴县，汉族，个体经营者，住蒙阴县，户籍地蒙阴县。因涉嫌盗窃罪于2016年3月13日被蒙阴县公安局取保候审，2017年4月10日被蒙阴县人民检察院取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］100号起诉书指控被告人侯某、宋某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人侯某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年初，被告人侯某、宋某合伙在蒙阴县旧寨乡莲汪崖村经营沙场。2016年3月7日凌晨，被告人宋某在被告人侯某的指使下，到旧寨乡东里庄村盗窃鞠某存沙100余方，价值人民币4000元。
被告人侯某归案后如实供述了犯罪事实，被告人宋某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后二被告人已赔偿被害人鞠某经济损失4000元。
上述事实，被告人侯某、宋某在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、张某、阚某、梁某、胡某、李某证言、被害人鞠某陈述、蒙阴县公安局旧寨派出所证明、常住人口户籍情况证明、受案登记表、发破案经过、山东省蒙阴县人民法院刑事判决书、山东省临沂市中级人民法院刑事裁定书、蒙阴县公安局行政处罚决定书复印件、被告人侯某、宋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、宋某以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人宋某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首、被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中虽不宜区分主从犯，但被告人宋某罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人侯某、宋某自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人侯某、宋某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
被告人宋某犯盗窃罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钟永昕
二〇一七年七月三日
书记员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2903号
原告：曹青保，男，1973年3月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：重庆华乐语房地产开发有限公司，住的所地重庆市巫山县高唐街道办事处翠屏街366号，统一社会信用代码9150023705985596XP。
法定代表人：宋莎莎，经理。
委托诉讼代理人：石剑（一般授权），重庆比君律师事务所律师。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡，总经理
原告曹青保与被告重庆华乐语房地产开发有限公司（以下简称华乐语公司）、重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，被告重庆一建向本院提出管辖权异议，本院审查后认为，被告重庆一建的申请不符合法律规定，本院依法驳回了重庆一建对本案管辖权提出的异议，重庆一建不服一审裁定提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年11月9日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院收到终审裁定后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告曹青保及其委托诉讼代理人曹先进、被告华乐语公司法定代表人的委托诉讼代理人石剑到庭参加了诉讼，被告重庆一建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹青保向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告重庆一建支付民工工程款156000.00元；2、判令华乐语公司在未支付工程款范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月21日，原告带领七名工人进入被告重庆一建承建的巫山县克拉.大都会项目工地进行打磨工作，直到2017年1月17日完工，共计156000元，按照协议的70%春节前应当支付100000元，被告重庆一建没有支付民工工资，以上费用至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华乐语公司辩称，华乐语公司不负有向原告支付任何款项的义务，理由如下：1、华乐语公司不是案涉合同的相对方，没有相应的付款义务；2、本案的案由是劳务合同纠纷，而非劳动纠纷，不适用劳动法及建设或劳动行政主管部门制定的与解决劳动争议相关的行政法规或规章；3、华乐语公司不欠付重庆一建任何工程款，并且重庆一建已就华乐语公司是否应支付其工程款向巫山县人民法院提起诉讼，该案尚未开庭审理。
被告重庆一建在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认质，本院确认的事实如下：2016年10月23日，原告曹青保（乙方）与被告重庆一建（甲方）签订了《施工协议（天棚打磨）》，协议的主要内容为：“甲乙双方就克拉.大都会项目一期裙楼及车库天棚（含梁）打磨施工任务，承包给乙方，单价每平方米（建筑面积）壹元伍角正，其中转换屋壹层按每平方米贰元计价（展开面积）。工作内容：天棚及梁面打磨平整（含局部导管、丝杆杂物清理和局部补灰勾缝）达到国家验收质量标准和甲方。乙方自备机具及耗材并自行提供脚手架，甲方指定乙方电源接入口，乙方自备电源线。……工程结算及支付：2017年春节前，甲方支付乙方实完工程款的70%，工程完工后2月内，结清乙方剩余工程款。甲乙双方签字确认乙方施工图纸。甲方：重庆一建建设集团有限公司，乙方：曹青保。2016年10月23日”。协议签订后，原告曹青保带领民工进场施工，2017年8月5日，因民工需要支付工资，被告重庆一建的项目负责人张羿同意对曹青保名下做工的冯传荣、曹青术、陈兵国、陈宗英和曹青保本人共五人先行支付劳务费用100000元。曹青保与被告重庆一建至今未办理结算。曹青保在庭审中要求被告重庆一建先行支付重庆一建的项目负责人张羿同意支付的部分，余下部分待原告与被告重庆一建结算后另行主张权利。
另查明，华乐语公司与重庆一建至今未办理最终决算，华乐语公司是否还欠重庆一建工程款，还欠多少工程款无法确定。
以上事实有原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、《施工协议（天棚打磨）》、克拉.大都会民工工资登记表、原告向本院申请调取的张羿的项目负责人任命通知书、证人曹青术和陈宗英出庭作证的证言，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以采信。
本院认为，原告曹青保与被告重庆一建签订《施工协议（天棚打磨）》，对需要完成的工作内容、劳务工程价款的结算标准、施工方法、工程结算及支付等内容进行了约定。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方应按合同的约定履行自己的义务。原告要求被告重庆一建首先支付在曹青保名下做工的冯传荣、曹青术、陈兵国、陈宗英和曹青保本人共五人劳务费用100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因曹青保与被告重庆一建至今未办理结算，待原告与被告重庆一建结算后，如果还有未付劳务费用，曹青保可另行主张权利。
关于原告要求被告华乐语公司在未付的工程款范围内承担支付责任的请求，本院认为，因原告未提供证据证明被告华乐语公司还欠被告重庆一建的工程款，再因为本案是劳务合同纠纷，不是纯追索劳动报酬纠纷，根据合同的相对性原则，原告曹青保只能向有合同关系的重庆一建主张权利，因此，原告要求被告华乐语公司在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告曹青保劳务费用100000元；
二、驳回原告曹青保的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告曹青保承担520元，由被告重庆一建建设集团有限公司承担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 何毅
二〇一八年一月四日
书记员 兰洋
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2450号
原告：甘麟雨，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告甘麟雨与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告甘麟雨于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘麟雨的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘麟雨撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告甘麟雨负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0721执恢29号
申请执行人孙某。
被执行人秦某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人孙某申请执行被执行人秦某、刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙某于2016年5月3日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第619号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 博
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2075号
原告：柳进，男，1972年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：泰州市诚信粘胶剂厂，统一社会信用代码91321204724160368X，住所地泰州市姜堰区经济开发区双寿村汉枫南路。
经营者：黄绍亮。
被告：黄绍亮，男，1977年3月12日生，汉族，泰州市海陵区。
原告柳进与被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐春来到庭参加诉讼。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳进提出下列诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金160万元及利息（截止2017年10月6日为48万元；自2017年10月7日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告自2014年以来先后共向原告借款160万元，后于2017年10月6日向原告重新出具借条，载明：自2014年以来，共计借到柳进人民币壹佰陆拾万元整，（其中现金67万元，承兑汇票93万元），因2015年12月14日未还款，至2017年10月6日共产生利息48万元，合计人民币208万元，在此之前的借条全部作废，以此条为准。后经原告催要，被告至今未还款。
原告提交了借据、银行卡取款业务回单各1份、承兑汇票（复印件）6份等证据予以证明。
被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认以下案件事实：
原告与被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮自2014年发生资金往来。2017年10月6日，经结算，被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮向原告出具借据一份，载明：共借到原告人民币160万元，（其中现金67万元，承兑汇票93万元），因2015年12月14日未还款，至2017年10月16日共产生利息48万元，合计人民币208万元，在此之前的借条全部作废，以此条为准。后被告未能还款，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向两被告出借资金后，两被告未按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。双方结算后，未明确约定还款期限，则自原告提起诉讼之日起，视为案涉借款已到期，自此所产生的被占用期间的利息，被告应予偿还。故案涉借款的利息应自诉讼之日（2018年3月20日）起计算。因双方未明确约定借期内利率及逾期利率，故案涉借款利息应按照年利率6%计算。原告主张自借据出具次日起按月息1.5%计算利息，于法不符，本院不予支持。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮于本判决生效后十五日内向原告柳进偿还借款本金1600000元及利息（截止2017年10月6日前为480000元；自2018年3月20日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告柳进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮负担(原告同意其预交的案件受理费用，本院不再退还，由两被告向其直接支付，两被告于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘世红
人民陪审员 游卫东
人民陪审员 翟春华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01153号
原告李长生，男，1960年10月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人黄光华，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告武汉一棉集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道207号。
法定代表人赵红，董事长。
原告李长生（以下简称原告）与被告武汉一棉集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告1980年10月入职武汉市第三棉纺织厂，1984年受到刑事处罚。1987年刑满释放后要求安排工作，被告知“等候通知”。1998年被告兼并武汉市第三棉纺织厂。诉讼请求：1、判令被告为原告补办包含原告下放湖北蕲春县劳动、在中国人民解放军88742部队服役、在武汉第三棉纺织厂工作履历在内的人事档案；2、判令被告承担本案诉讼费。原告于2015年8月4日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，原告原系武汉市第三棉纺织厂职工，1984年受到刑事处罚离厂，1998年被告兼并武汉市第三棉纺织厂，双方并不存在劳动关系。原告未提供被告承接原告档案的证据，原告要求被告补办其人事档案属于诉讼主体错误，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李长生的起诉。
案件受理费5元（已免），邮寄费用40元，共计40元由原告李长生承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 瑞 生
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 黎
院 长 庭长主审人
请审批发！
王瑞生
2015年82016年10月208日
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执418号
申请执行人张家口友邦建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市经济开发区。
法定代表人：董进芳，该公司经理。
被执行人庞云宝，男，1979年11月10日生，住张家口市康保县。
本院在执行申请执行人张家口友邦建筑设备租赁有限公司与被执行人庞某租赁合同纠纷一案中，因暂未找到被执行人，现自愿撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0791民初435号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雁东
审判员 董利峰
审判员 李志海
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭泽恩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初949号
原告：关龙飞，男，汉族，1985年4月8日生,住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告：徐敏，女，汉族，1986年2月5日生，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：董琳，女，汉族，1985年12月8日生，住昆山市。
原告关龙飞、徐敏与被告董琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。因原告与被告自愿达成和解协议，故原告关龙飞、徐敏于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告关龙飞、徐敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关龙飞、徐敏撤回起诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告关龙飞、徐敏负担。
审判员 郑 羚
二〇一七年三月七日
书记员 徐丹丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00967号
原告常某
被告魏某
本院在审理原告常某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一五年五月二十六日
书记员 石敬东
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执889号
申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道桂花西路25-1号，组织机构代码:XX。
法定代表人杨励刚。
被执行人杭州恒发碳酸钙有限公司，住所地富阳市万市镇罗宅村，组织机构代码:XX。
法定代表人罗静华。
被执行人甘晓锋，男，1980年8月8日出生，住杭州市富阳区。
被执行人于恬，女，1982年8月16日出生，住杭州市富阳区。
被执行人蒋园园，女，1969年8月12日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人陈海西，男，1965年8月19日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人陈海东，男，1961年7月21日出生，住杭州市富阳区。
被执行人金小娇，女，1962年4月20日出生，住杭州市富阳区。
被执行人罗静华，女，1956年8月4日出生，住杭州市富阳区。
被执行人甘小年，男，1955年5月24日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7170号民事判决书，于2017年02月20日责令被执行人蒋园园等在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋园园、陈海西名下所有的位于杭州市富阳区富春街道金城路7号（温州商城A区）营业房及陈海东、金小娇名下位于杭州市富阳区富春街道金城路1号XX室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴江龙
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1294号
申请执行人陈某，女。
被执行人唐某某，男。
被执行人龙某某，女。
本院在执行陈某与唐某某、龙某某借款合同纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人唐某某、龙某某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人唐某某、龙某某无收入来源，无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件，申请人陈某也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐雁飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 霞
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执1294号申请执行人陈某，女。被执行人唐某某，男。被执行人龙某某，女。本院在执行陈某与唐某某、龙某某借款合同纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人唐某某、龙某某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人唐某某、龙某某无收入来源，无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件，申请人陈某也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐雁飞二〇一六年十月三十一日书记员  张 霞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执880号
申请执行人汪永香，女，1973年12月2日出生，住常山县。
被执行人华十七，男，197年11月17日出生，住常山县。
申请执行人汪永香与被执行人华十七民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初3478号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪永香向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的20000元。�案在执行过程中，本院于2017年3月8日通过EMS向被执行人华十七邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405504964CN，并在2017年3月6日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人华十七名下无可供执行财产。
被执行人华十七自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年6月20日将被执行人华十七纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人华十七名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金20000元及相应利息、执行申请费200元、诉讼费150元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
本院的（2017）浙0822执880号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 余 伟