wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2930号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：韩艳芳，女，1971年10月31日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告韩艳芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告韩艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告借款本金50万元，利息7634.77元、罚息21136.25元，共计528771.02元（暂算至2016年1月21日，以后本息以合同及原告银行计算机系统为准计算至全部清偿之日）。2、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费31726元。3、判令被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2014年10月31日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款50万元用于经营周转，期限自2014年10月31日至2015年10月31日，年利率为12%。原告依合同约定于2014年10月31日向被告放款50万元，履行了全部义务。后被告未能按约定偿还清借款，严重违反了双方合同约定。
被告韩艳芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》约定：贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率，贷款利率不变，若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
再查明，截止2016年1月21日，被告韩艳芳尚欠原告民生银行武汉分行借款本金50万元，利息7634.77元、罚息21136.25元，共计528771.02元。
又查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费31726元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《借款合同》、借款凭证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》等均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告韩艳芳未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告韩艳芳偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告韩艳芳支付律师代理费31726元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告韩艳芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩艳芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金50万元；
二、被告韩艳芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年1月21日利息7634.77元、罚息21136.25元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告韩艳芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失31726元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9087元，公告费29元，共计9116元，由被告韩艳芳负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告韩艳芳随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 叶桃英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶 俊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1004号
上诉人（原审原告）杨春容。
委托代理人（特别授权）孙建仁、周俊生。
被上诉人（原审被告）浙江汇峰建设有限公司。
法定代表人徐柏泉。
委托代理人（特别授权）王松、胡海娟。
上诉人杨春容因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨春容的委托代理人孙建仁、被上诉人浙江汇峰建设有限公司的委托代理人胡海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告经案外人陈某介绍，曾在被告承建的西周安置小区多层Ⅱ标项目部工作。2014年5月12日，原告为确认与被告间劳动关系，提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。另查明，被告承建西周安置小区多层Ⅱ标工程。2013年8月15日，胡张红（甲方）与陈某（乙方）签订协议一份，双方约定将胡张红所承建的西周安置小区多层Ⅱ标工程的钢筋绑扎分包给陈某。陈某与原告系夫妻关系。
上述事实认定，由原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执、合同协议、证人证言及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
原审判决认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利，但根据“谁主张、谁举证”的法律规则，当事人对其事实主张负有举证之义务。结合原告提交的证人证言，两位证人对于原告在上述工地做钢筋工的事实陈述一致，该院依法予以确认。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等因素综合评判。本案争议焦点在于原告的出勤考核、报酬结算、人事去留等是否受制于被告。根据证人陈某的证人证言、原告提交的合同协议结合原告的自认，原告的工作系陈某介绍，工作内容由陈某安排，出勤考核由陈某制定，报酬结算由陈某决定。且陈某自认，案外人胡张红向被告承包了部分工程，而其又向胡张红承包了下面的一个小工程。由此可见，胡张红、陈某并非被告的员工，陈某的身份也不是被告的带班长，故原告的出勤考核、报酬结算、人事去留等并不受被告的管理约束。现原告要求确认与被告间存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。原告在此基础上要求被告支付工资，与本案查明的事实不符，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告杨春容的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨春容负担。
上诉人杨春容上诉称：上诉人于2013年6月22日进入被上诉人承建的西周安置小区多层Ⅱ标项目部，当时是带班长（陈某）介绍上诉人去的，做钢筋工，老板说工资是200元／天。当时陈某和老板说，上诉人及其他工人都是给浙江汇峰建设有限公司干活，工资是浙江汇峰建设有限公司给的。2014年1月14日，上诉人和杨红明等30多人一起去浙江汇峰建设有限公司要工资，浙江汇峰建设有限公司说要到2014年1月24日才能领工资。2014年1月24日，上诉人及其他工人和带班长（陈某）一起去浙江汇峰建设有限公司要工资，在工人和浙江汇峰建设有限公司的强迫下陈某签字拿了部分工人工资，但上诉人没有领到工资。上诉人及其他工人都是给被上诉人干活，受益方也是被上诉人，工资每次都是被上诉人支付的，并且被上诉人是有资质的单位，根据法律规定，工人工资必须由有资质的用人单位直接支付给工人，不许转付，工人要求支付工资的，必须由有资质的用人单位承担赔偿责任、连带责任。综上，请求：1、判令上诉人与被上诉人存在事实劳动关系（从2013年6月22日至2014年1月14日）；2、支付工资36000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浙江汇峰建设有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第一，上诉人不是被上诉人的员工，被上诉人从未自行或委托他人招聘过上诉人，双方也未签订过任何形式的书面劳动合同。第二，被上诉人没有亲自或者委托他人对上诉人进行工作安排、出勤考核、报酬结算等事项的管理，双方不存在事实劳动关系。第三，根据一审庭审中证人陈某的证言、上诉人提交的合同协议以及结合上诉人的自认，可知上诉人系陈某介绍工作，并由陈某安排工作内容、进行出勤考核以及决定工资报酬。陈某是向案外人胡张红承包了其下面的小工程，胡张红是向被上诉人承包了部分工程，故胡张红和陈某均非被上诉人的员工。上诉人是与陈某存在劳务关系，与被上诉人无关。如确存在拖欠上诉人劳务报酬的情况，上诉人应向陈某主张。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，依法不应予以支持。本案中根据现有证据可以认定，被上诉人浙江汇峰建设有限公司将其承建的工程部分分包给了不具备用工主体资格的案外人胡张红，而胡张红又将部分工程分包给了同样不具备用工主体资格的案外人陈某，而案外人陈某又招收上诉人至工地做工。上诉人杨春容现提出了确认其与被上诉人浙江汇峰建设有限公司存在事实劳动关系的诉请，又未提供相应证据予以证明，应当承担相应不利后果。故原审法院对上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系进而要求被上诉人支付工资之诉请，均予以驳回，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨春容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶 婷
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第31号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人王明阳，男，1980年2月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人韩爱玉，女，1983年5月5日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年1月4日向本院申请执行被执行人王明阳、韩爱玉计划生育行政非诉一案，本院于2015年1月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人王明阳、韩爱玉于2003年12月3日登记结婚，于2004年9月23日生育第一胎男，于2014年1月30日政策外生育第二胎女，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年6月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1724号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年6月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1724号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年7月4日送达被执行人王明阳、韩爱玉。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年10月10日，申请人作出泉港计生催字（2014）1195号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1724号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王明阳、韩爱玉在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1724号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王明阳、韩爱玉应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王明阳、韩爱玉逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年一月八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1606号
申请执行人东台市东台镇金陈社区居民委员会。
法定代表人吉正龙，该居委会主任。
被执行人东台骏腾服饰有限公司。
法定代表人：骆步俊，该公司董事长。
申请执行人东台市东台镇金陈社区居民委员会与被执行人东台骏腾服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）东民初字第0577号民事调解书已发生法律效力。依该调解：2014年12月31日前被执行人东台骏腾服饰有限公司所欠申请执行人东台市东台镇金陈社区居民委员会的房屋租金130000元，于2015年7月15日前给付20000元，于2015年8月15日前给付20000元，余款90000元自2016年1月起每月月底之前给付4000元；2015年12月31日前被执行人东台骏腾服饰有限公司给付申请执行人东台市东台镇金陈社区居民委员会2015年全年的房屋租金40000元；如被执行人东台骏腾服饰有限公司不按期足额履行前两款协议，则被执行人自违反该调解协议约定履行期限的次日起一个月内搬出案涉房屋，且申请执行人有权于被执行人违反约定履行期限的次日起对2014年12月31日前被执行人所欠申请执行人的房屋租金按总额150000元（扣除已履行部分）申请执行；案件受理费1490元，由被执行人东台骏腾服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，查询金融、房产、车辆等相关部门，除银行存款48.08元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人确认被执行人无可供执行财产。现被执行人的法定代表人长期在外，所承租房屋内物品暂时未找到存放地，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第0577号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年二月四日
书记员 王厚淳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00317号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李明科，任董事长。
委托代理人吴超峰，男，汉族，任该行营业部副行长。
委托代理人王斐，男，汉族，任该行法律顾问。
被告宝鸡西秦房地产开发有限公司。
被告何新明，男，汉族。
被告宝鸡市正阳农业开发有限责任公司。
被告赵小利，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商行）诉被告宝鸡西秦房地产开发有限公司（以下简称西秦公司）、被告何新明、被告宝鸡市正阳农业开发有限责任公司（以下简称正阳公司）、被告赵小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超峰、王斐到庭参加了诉讼；被告西秦公司、被告何新明、被告正阳公司、被告赵小利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，原告与四被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》。《借款合同》约定，一、原告给被告西秦公司借款249000元；二、借款期限一年，借款月利率为10.22‰，按月结息，到期还本，逾期加收40%的罚息。《保证担保合同》约定由被告何新明、被告正阳公司、被告赵小利提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约给被告西秦公司发放了贷款，嗣后，被告西秦公司归还了借款4000元并支付了部分借款利息，尚余本金245000元及剩余利息至今未付。原告向四被告催要无果，遂诉至法院。请求依法判令：1、被告西秦公司归还借款本金245000元及利息（从2013年3月21日起至款清之日止，按月利率14.308‰计付）；2、被告何新明、被告正阳公司、被告赵小利对上述借款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
被告西秦公司、被告何新明、被告正阳公司、被告赵小利未答辨。
经审理查明，2012年1月4日，原告（原名称宝鸡市渭滨区农村信用合作联社）与被告西秦公司签订《借款合同》约定，由原告给被告西秦公司借款249000元，月利率10.22‰，借款期限从2012年1月4日起至2013年1月4日止，若借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起加收40%罚息。同日，原告与被告何新明、被告正阳公司、被告赵小利分别签订《保证担保合同》约定，由被告何新明、被告正阳公司、被告赵小利对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告西秦公司发放了借款。被告西秦公司将利息付至2013年3月20日，于2013年12月26日归还原告借款本金4000元，尚余本金245000元及剩余借款利息至今未付。
另查，原告原名称为宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，2013年10月18日经工商行政管理部门核准后变更为现名称。
本院确认的上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、企业名称变更资料及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效，合同各方当事人均应按照约定及时全面的履行各自的义务。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告西秦公司发放了借款，现合同载明的借款期限已经届满，被告西秦公司作为借款人，尚欠原告借款本金245000元并自2013年3月21日起未按合同约定支付原告借款利息，应承担相应的违约责任。原告请求被告西秦公司归还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何新明、被告正阳公司、被告赵小利应按照《保证担保合同》约定对被告西秦公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡西秦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金245000元并支付利息（从2013年3月21日起至判决确定给付之日止按月利率14.308‰计付）。
二、被告何新明、宝鸡市正阳农业开发有限责任公司、被告赵小利对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6000元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一五年三月九日
书 记 员 何肖依
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第467号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中交路桥华南工程有限公司。住所地：广东省中山市东区兴政路*号中环广场*座****号商铺。
法定代表人：欧阳瑰林，系该公司经理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李昌维。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：罗刚
被申请人(一审原告、二审上诉人)：罗俊芬。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：罗俊。
再审申请人中交路桥华南工程有限公司（以下简称中交公司）因与被申请人李昌维、罗刚、罗俊芬、罗俊侵权赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中交公司申请再审称：原审认定中交公司破坏罗来高的坟墓缺乏证据证明，属于事实认定不清。中交公司系按照施工条例和当地政府的要求进行施工，提前通知村民进行搬迁，尽到了合理注意和通知义务，主观上没有错误，原审适用过错推定的规责原则审理本案，违反了一般民事侵权过错责任的规责原则。原审判决的精神抚慰金过高，超出了精神抚慰金的范畴，不符合案件事实和法律精神。中交公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项申请再审。
本院认为：（一）中交公司在一审答辩中自认确实是由于中交公司下面的施工队不小心破坏的罗来高的坟墓，故原审结合其自认和相关事实，认定中交公司破坏的罗来高的坟墓依据充分，不属于事实认定不清。中交公司一审答辩时自认系不小心破坏罗来高的坟墓，认可其主观存在过失。中交公司施工工程中未考虑我国的传统风俗，毁损罗来高的坟墓，且未妥善处理其尸骨，导致罗来高尸骨无存。并使其妻子无法祭祀丈夫，三个子女永远无法祭祀、缅怀其父亲，其情感遭受无法挽回的巨大打击，故原审酌情判决16万元并无不当。（二）中交公司主张原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，但未提供相关依据证明其主张，故不予支持。
综上，中交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中交路桥华南工程有限公司的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 王 斌
代理审判员 黄千柏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吕 羚
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00412号
原告刘进珍，女，1974年3月13日出生，汉族。
被告欧荣聪，男，1985年8月28日出生，汉族。
原告刘进珍与被告欧荣聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘进珍到庭参加诉讼，被告欧荣聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘进珍诉称，2014年1月26日，被告向原告借款25000元，口头约定月息2分。原告向被告催还借款，被告拒不偿还。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款25000元以及利息。
被告欧荣聪未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年1月26日，被告欧荣聪因经营生意需要向原告刘进珍借款25000元，并于同日向原告出具借条一张，该借条记载：“今借到刘进珍现金贰万伍仟元整。（小写25000）元，被告欧荣聪作为借款人在借条上签字并捺印”。未书面约定利息、亦未约定担保和还款期限。原告向被告催告还款，但被告至今未偿还。故原告现起诉要求被告偿还借款本金25000元及利息。庭审中，原告要求被告自2015年1月27日起至还清之日止按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息。
以上事实，有原告提交的刘进珍身份证复印件、被告欧荣聪身份证明、被告欧荣聪出具的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告欧荣聪作为借款人向原告刘进珍借款25000元，且出具借条，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。本案双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还。本案被告欧荣聪经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方未书面约定利息，按照我国合同法的规定，被告应当在原告催收后按照约定偿还借款，由于被告迟延履行给付义务，给原告造成了损失，故原告要求被告自2015年1月27日起至还清之日止按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
由被告欧荣聪于本判决生效后十日内偿还原告刘进珍借款本金25000元及利息（利息自2015年1月27日起至还清之日止按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元（原告已交纳），由被告欧荣聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一五年三月四日
书记员 杜明海
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13406号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵宏声，男，1991年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宏声信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵宏声系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,897.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,897.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00034号
原告枣阳市下岗失业职工小额贷款担保中心。
法定代表人赵勇，该担保中心主任。
委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。
被告张华静。
原告枣阳市下岗失业职工小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）诉被告张华静、冯琳琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托代理人李曙明到庭参加诉讼，被告张华静、冯琳琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。审理过程中，原告小额贷款担保中心申请撤回对冯琳琳的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告小额贷款担保中心诉称：请求判令被告张华静偿还借款本金50000元及利息（利息从2012年5月30日起至还款之日按月息7.966‰计算）；被告冯琳琳对张华静的借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告张华静在法定期间内未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年2月8日，张华静持本人身份证信息、个体工商户营业执照、无婚姻登记记录证明、再创业证明、反担保人冯琳琳身份证信息、反担保人为张华静出具反担保证明及代扣反担保人工资证明，向小额贷款担保中心递交了内容为“本人从事小饰品、工艺品制作，根据国家有关就业再就业扶持政策，可向银行小额担保贷款，因自筹资金不足，需申请贷款金额为50000元，保证按规定提供个人经营及资产状况按期归还贷款，逾期不还，自愿承担相应的法律责任，特请求小额贷款担保中心予以担保为盼”的个人小额贷款担保申请书。小额贷款担保中心于同年4月16日为张华静所贷款项向枣阳市农村信用合作社联社东园分社（以下简称信用社）出具内容为“我中心担保申请的张华静同志的小额担保贷款申报资料通知贵社，本次担保贷款金额大写伍万元整、小写（50000）元，担保期限为借款人借款之日起至借款到期之日后一年内，上述贷款已经我中心工作人员现场调查核实，符合担保贷款及贴息条件。请贵社依据襄银发（2009）47号《转发中国人民银行武汉分行、省财政厅、省劳动和社会保障厅关于进一步改进小额担保贷款管理积极推动创业促就业工作的通知》精神，按协议和贷款有关规定办理贷款手续，贷款本息到期，借款人若不能按期足额偿还贷款，我中心对以上贷款无条件承担连带保证责任。贵社可于贷款到期的次日从我中心在贵社开立的保证金账户中足额扣划借款人所欠贷款本息，不需另行通知我中心，我中心无异议。”的担保承诺书。张华静向小额贷款担保中心提供了担保人冯琳琳出具的内容为“现自愿为张华静提供小额贷款反担保，如果张华静的贷款到期不能按时还贷，我同意委托单位从本人工资中如数代扣以偿还贷款”的扣发工资委托书；枣阳市第一人民医院出具了“到期不能按时还贷，我单位承诺从冯琳琳同志工资代扣偿还贷款”的单位代扣工资承诺书。同年5月29日，张华静与信用社签订了个人借款合同一份，约定：张华静向信用社借款50000元，借款期限为12个月，利率为月息7.966‰。还款方式借款人按季结息，到期还本。同日，小额贷款担保中心与信用社签订了保证合同一份，小额贷款担保中心为张华静借款50000元提供担保；保证范围为主合同项下的全部债务（本金、利息、罚息等）；保证期限为合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证方式为连带责任保证。2012年5月30日，信用社向张华静贷款账户转款50000元。贷款期限届满后，张华静未向信用社还本付息，枣阳市第五中学亦未代扣冯琳琳的工资以偿还贷款。小额贷款担保中心于2013年5月31日向信用社代偿了张华静借款本金50000元及利息962.64元。此款经原告多次催要，被告张华静拖欠未还，为此发生纠纷。原告小额贷款担保中心于2015年1月16日向本院起诉，要求被告张华静偿还借款本金50000元及利息（利息按原合同约定自2012年5月30日计算至本息付清止），被告冯琳琳对张华静借款本息承担连带清偿责任。审理过程中，原告申请撤回对冯琳琳的起诉，本院予以准许。
本院认为：信用社与被告张华静签订的个人借款合同、与小额贷款担保中心签订的保证合同均未违反法律规定，为有效合同。被告张华静不按合同约定的期限偿还借款本息，对纠纷的产生应当承担全部责任。保证人小额贷款担保中心根据保证合同的约定，代张华静偿还所欠信用社借款本息。保证人小额贷款担保中心承担保证责任后，有权向张华静追偿借款本息及相应损失。小额贷款担保中心要求借款人张华静偿还借款本息50962.64元的请求，应予支持。但其要求从2012年5月30日起至还款之日按月息7.966‰计算，不符合合同约定，应从其代偿之日按代偿金额再按中国人民银行规定的一年期利率计息。原告已撤回对反担保人冯琳琳的起诉，本院已口头裁定予以准许。冯琳琳是否承担保证责任，本院不予评判。被告张华静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张华静偿还原告枣阳市下岗失业职工小额贷款担保中心代为偿的借款本息50962.64元（自2013年5月31日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款利率计息），于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告枣阳市下岗失业职工枣阳市下岗失业职工小额贷款担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告张华静负担1000元，小额贷款担保中心负担75元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭德照
审判员 张华伟
审判员 任耀坤
二〇一五年六月三十日
书记员 王德忠
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第627号
原告杨某。
被告文某某。
杨某与文某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开�进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告文某某经公告传唤届满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：1、判令准予原被告离婚；2、被告承担共同债务8万元。
被告文某某未答辩。
经审理查明：2002年7月19日杨某与文某某在某某县某某镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，文某某携女孩文某甲、男孩文某乙（均已成年）与杨某共同生活。婚初夫妻感情尚可，后双方常为琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2011年5月1日文某某外出打工，2014年2月13日文某某返家过年，次日外出下落不明。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份，证实原、被告身份；
2、结婚证1份，证实双方婚姻关系；
3、调查笔录1份，证实文某某最后一次离家外出时间。
本院认为：杨某与文某某结婚多�，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，为了维护家庭稳定，杨某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准杨某与文某某离婚。
案件受理费100元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 侯治峰
审 判 员 王 雯
人民陪审员 张永杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王建勋
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执432号
申请执行人秦昌华，男，1986年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被执行人王法明，男，1971年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人蒋小仙，女，1974年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
秦昌华与王法明、蒋小仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6736号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、王法明、蒋小仙应于本判决生效之日起十日内归还秦昌华借款163000元，及承担利息（以借款本金163000元，自2015年2月15日起至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回秦昌华的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1335元，合计3485元，由秦昌华负担645元，王法明、蒋小仙负担2840元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院采取如下执行措施：1、于2017年1月25日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银�存款及车辆线索。2、经与申请执行人联系，得知被执行人王法明已经逝世，被执行人蒋小仙提出请求要求暂时不对其财产进行处理，申请执行人同意终结本案本次的执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6736号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年六月十九日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执432号申请执行人秦昌华，男，1986年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。被执行人王法明，男，1971年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人蒋小仙，女，1974年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。秦昌华与王法明、蒋小仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6736号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、王法明、蒋小仙应于本判决生效之日起十日内归还秦昌华借款163000元，及承担利息（以借款本金163000元，自2015年2月15日起至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回秦昌华的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1335元，合计3485元，由秦昌华负担645元，王法明、蒋小仙负担2840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院采取如下执行措施：1、于2017年1月25日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银�存款及车辆线索。2、经与申请执行人联系，得知被执行人王法明已经逝世，被执行人蒋小仙提出请求要求暂时不对其财产进行处理，申请执行人同意终结本案本次的执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6736号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年六月十九日书记员  王 昊
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第87号
原告罗忠华。
被告赵德琼。
被告刘信容。
原告罗忠华与被告赵德琼、刘信容民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员唐溢若适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗忠华、被告赵德琼到庭参加诉讼，被告刘信容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗忠华诉称，二被告是刘志文家庭成员，且一直共同生活。2010年4月1日由于刘志文家修房子缺钱，因原告罗忠华与刘志文是很好的朋友，就向原告借钱用于修房，当时刘志文向原告借款27000元，并出具了欠条。房子修好后，原告多次到刘志文家催收欠款，刘志文总是以无钱为由拖欠，直至身亡也未偿还此欠款。之后原告又多次向被告赵德琼催收，赵德琼总是以没有钱，苗子没有卖为由，至今未付款。对此民间借款，属于家庭共有债务，应由家庭成员即二被告偿还。故原告起诉请求判决二被告偿还刘志文在2010年4月1日欠罗忠华现金27000元。
被告赵德琼辩称，原告所述不是事实，刘志文向原告借款一事不存在。理由有三点：1.原告所述借款理由不成立，刘志文修房时间为农历2011年9月21日，与原告所述修房时间相差近1年半的时间；2.2013年3月6日，原告介绍重庆老板与被告做生意，此次原、被告涉及生意往来，原告仍未提及刘志文曾向原告借款一事；3.原告在刘志文死后这么长的时间内都未向被告要求偿还刘志文欠款。
被告刘信容未作答辩。
经审理查明，2010年4月1日，刘志文向原告罗忠华出具欠条一张，欠条载明：“今欠到罗忠华人民币现金27000.00元正（大写贰万柒仟元正），欠款人刘志文，2010年4月1日”。该欠条实为借条性质，即2010年4月1日刘志文向原告借款现金27000元。另被告赵德琼系刘志文妻子，被告刘信容系刘志文女儿，2012年9月26日刘志文去世。
上述事实，有原告及二被告的户籍证明，欠条一份以及原告和被告赵德琼的陈述予以证实。
本院认为，原告罗忠华诉称向刘志文出借现金27000元且提供了相应证据，被告赵德琼、刘信容未提供证据证明自己的辩称，故刘志文向原告罗忠华借款27000元的法律事实存在。本案借款产生于刘志文与被告赵德琼系夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应认定为刘志文与被告赵德琼的夫妻共同债务，原告请求被告赵德琼偿还刘志文的借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告刘信容偿还刘志文的借款于法无据，且原告也不能证明该借款属被告方家庭共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德琼偿还原告罗忠华借款27000元，于本判决生效之日起十五日内支付；
二、驳回原告罗忠华的其他诉讼请求。
案件受理费237元，由被告赵德琼负担。
如果被告赵德琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一五年四月九日
书记员 张静之
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0617号
罪犯马振中。现在河南省平原监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2006年3月6日判处被告人马振中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑五年；河南省焦作市山阳区人民法院于2010年4月27日作出（2010）山刑初字第91号刑事判决，认定被告人马振中犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币2000元；撤销原判河南省焦作市解放区人民法院（2006）解刑初字第39号刑事判决书对被告人马振中的缓刑部分，决定执行有期徒刑十二年。附加罚金人民币10000元。刑期自2009年9月13日至2021年9月12日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2010年7月7日作出了（2010）焦刑一终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年9月2日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马振中减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯马振中自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年4月，马振中伙同他人将王某某诱骗在其居住的旅社内，限制其人身自由，强迫其从事卖淫活动。原判同时认定被告人马振中系主犯。
经审理查明，罪犯马振中自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月、2015年4月表扬2次、2015年5月、2015年10月累计表扬6次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马振中在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马振中准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年9月13日起至2019年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执267号
申请执行人湘西自治州楚源房地产开发有限公司，住所地：吉首市镇溪办事处商业城社区人民北路99号边城�际大酒店7楼703市。
法定代表人：李良华，该公司经理。
被执行人李硕红，女，汉族，1965年5月8日出生，住吉首市。
被执行人孙倩晟，男，汉族，住址同上。
湘西自治州楚源房地产开发有限公司诉李硕红、孙倩晟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）湘3101民初618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。现因被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初618号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人湘西自治州楚源房地产开发有限公司未实现的债权，应由被执行人李硕红、孙倩晟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人李硕红、孙倩晟有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人湘西自治州楚源房地产开发有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第749号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人：李仁国。
委托代理人：吴天春。
被告：义乌市志刚玩具商行。
经营者：金爱芳。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告义乌市志刚玩具商行关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年十月二十日
书记员 胡玲燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第82号
原告俞康保。
委托代理人郭建平，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告金雪良。
被告范淑萍。
原告俞康保诉被告金雪良、范淑萍买卖纠纷一案，原告于2000年12月25日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2001年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建平到庭参加诉讼，因两被告下落不明，本院公告送达诉状副本及开庭传票，两被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞康保诉称：请求判令两被告立即偿付货款60000元。为证明以上事实，原告举证：被告金雪良于2000年2月2日出具的欠条、调解协议书。
两被告未答辩。
综上所述，本院确认案件事实如下：
被告金雪良向原告俞康保购买草坪，至2000年2月2日欠原告俞康保货款60000元。双方约定至同年4月30日付清货款。事后，被告未偿付货款。另查明，两被告原为夫妻，于2000年11月7日办理了离婚手续，但离婚协议书中写明双方无债务。
本院认为，夫妻共同债务应当共同清偿。被告金雪良应按约向原告偿付货款，被告范淑萍应负连带责任。两被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，判决如下：
被告金雪良向原告俞康保偿付货款60000元，于本判决生效后第10日付至原告处。
被告金淑萍对上述债务承担连带责任。
本案诉讼费2710元由两被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后10日内直接向原告偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2710元，交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 王静中
二〇〇一年五月十五日
书记员 沈琼华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1890号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市锡山区。
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执914号
申请执行人陈巧倩，女，1990年6月12日出生，香港居民，自由职业者，香港永久性居民身份证号Y1××××××，港澳居民来往内地通行证号码H04××××××。
委托代理人李大为，北京光夏律师事务所律师。
被执行人北京喜乐麦麦文化传媒有限公司，住所地北京市东城区琉璃寺胡同甲17号，组机构代码779××××××。
法定代表人廖伟力，经理。
被执行人戴玲，女，1980年10月20日出生，职业不详。
陈巧倩与北京喜乐麦麦文化传媒有限公司、戴玲劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）东民初字第04619号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币70438元、公告费560元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京喜乐麦麦文化传媒有限公司、戴玲名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第04619号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 祥 均
代理审判员 陈 利 梅
代理审判员 王 相 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马丽凤书记员沈凯
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第331号
原告李某，男，1967年10月31日出生，汉族，居民。
被告田某，男，1971年6月18日出生，汉族，职工。
原告李某与被告田某民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审理长，人民陪审员李小宜、刘军华参加的合议庭，代理书记员张茜担任记录，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李某庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年4月11日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，约定在4月21日还清，并出具借条。同年7月10日，被告再向原告借款15000元。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未还，现被告不知去向。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条2份，拟证明被告借原告60000元的事实；
被告田某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证意见，本院认为，上述证据来源合法，内容客观，本院予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2013年4月11日，被告田某因资金周转困难向原告李某借款45000元，约定在当月21日还清，并出具了借条。2013年7月10日，被告田某再次向原告借款15000元，约定在7月底还清，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以困难为由要求延期。之后被告外出，失去联系。2015年7月，原告诉至本院，要求被告偿还原告的借款60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田某因资金困难向原告李某借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。借条系书证原件，借贷关系明确，被告田某理应承担偿还原告借款的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持；对于利息，双方未约定，视为不支付利息。但借款已逾期，被告应支付逾期利息，以年利率6%为宜。故对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某偿还原告李某借款60000元及利息（利息按照年利率6%从借款之日起计算至偿清之日），限在本判决生效后十日内偿清。
如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 刘军华
人民陪审员 李小宜
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 张 茜
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00022号
申请执行人苗光荣，男，汉族，生于1973年7月24日，小学毕业，陕西省延川县人。
被执行人张亚宁，男，汉族，生于1977年6月30日，初中文化，陕西省延川县人。
被执行人冯富忠，男，汉族，生于1973年4月15日，初中文化，陕西省延川县人。
申请人苗光荣依据发生法律效力的陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00513号民事判决书，向我院提出申请执行与张亚宁、冯富忠民间借贷纠纷一案，申请人申请标的为50000元及利息。在执行过程中，本院于2015年4月21日向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令二被执行人限期履行生效判决所确定的义务。2015年5月5日，在执行人员主持下，申请人苗光荣与被执行人冯富忠自愿达成执行和解协议，由冯富忠一次性给付苗光荣59000元，剩余利息及迟延履行金苗光荣自愿全部放弃。本院将59000元案款当庭兑现给了申请人苗光荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00513号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
人民陪审员 白开雄
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 正
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第126-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人闫国瑞，男。
被执行人雷宝珠，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行闫国瑞、雷宝珠计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年7月22日向本院提交了结案报告，称闫国瑞、雷宝珠已向其履行了义务，申请本院终结对闫国瑞、雷宝珠的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月23日作出的（2014）开行执字第126号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年七月二十二日
书记员 童 华
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2046号
原告向勇，男，生于1968年8月18日，汉族。
特别授权委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人陈登科，四川维尊律师事务所律师。
被告广安市恒通投资管理有限公司，住所地：武胜县沿口镇下东街。组织机构代码：06235299-2。
法定代表人柯希敏，总经理。
被告柯希敏，男，生于1971年10月11日，汉族。
被告邓涛，男，生于1986年10月28日，汉族。
被告张同举，男，生于1978年1月24日，汉族。
被告杨玲，女，生于1977年5月5日，汉族。
本院在审理原告向勇诉被告广安市恒通投资管理有限公司、柯希敏、邓涛、张同举、杨玲民间借贷纠纷一案中，原告向勇于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向勇的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向勇撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告向勇负担。
审判员 周宜军
二〇一五年九月八日
书记员 左朋飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1401号
上诉人（原审原告）：吕鲁丽，淄博科技器材大楼部门经理。
委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兆森，无业。
原审第三人：吕建华，无业。
原审第三人：马祖亮。
原审第三人：吴觉。
上诉人吕鲁丽因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕鲁丽及委托诉讼代理人梁宁，被上诉人张兆森，原审第三人吕建华到庭参加诉讼。原审第三人马祖亮、吴觉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕鲁丽上诉请求：依法撤销一审判决，并发回重审。事实和理由：借用别人的账户使用仅仅是违反了行政管理规定。上诉人借用吕建华的账户炒股是客观事实，其为吕建华相关账户资金和股票的权利人，一审法院未查清，损害了上诉人的合法权益。
张兆森辩称：根据相关法律规定，个人存款账户和证券账户均实行实名制。上诉人在上诉状中已承认其是借用了吕建华的个人账户使用，应属违反法律行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。
吕建华述称：同意吕鲁丽的上诉意见。
吕鲁丽向一审法院起诉请求：依法确认第三人吕建华名下资金账户05×××76、证券账号上海申A股757370518、深圳证券账户01×××53的资金和股票归其所有，停止淄川区人民法院依据2010川执字第761号执行裁定书冻结吕建华名下股票资金账户的强制执行行为。
原审经审理查明：2008年1月15日，张兆森向淄川区人民法院诉称，1998年，吕建华等五人成立的淄博安华经贸有限公司与淄博市淄川华康包装制品厂签订购销外墙砖合同，由淄川华康包装制品厂为其供应外墙砖4000平方米，合同价款为66000.00元。合同签订后，被告将货物提走，并写下欠条，张兆森请求判令吕建华、吴觉、马祖亮共同支付货款66000.00元并赔偿损失150000.00元。该案经淄川区人民法院审理后，作出（2008）川商初字第41号民事判决，判决“吕建华、吴觉、马祖亮共同支付张兆森货款66000.00元并赔偿损失150000.00元”。吕建华不服该判决，向检察机关提出抗诉后，淄博市中级人民法院指定淄川区人民法院对该案再审。淄川区人民法院于2013年9月27日作出（2013）川民在字第3号民事判决，维持了该院（2008）川商初字第41号民事判决，吕建华不服提出上诉，淄博市中级人民法院维持原判。张兆森申请该院对该案强制执行，2014年6月7日，该院依据（2010）川执字第761号执行裁定书冻结了吕建华名下的证券资金账号05×××76、证券账号上海申A股757370518、深圳证券账户01×××53等7支股票。2014年11月11日，吕鲁丽向该院提出异议，称该款项属于自己所有，请求返还。该院受理吕鲁丽的异议申请后，作出（2010）川执字第761-4号执行裁定书驳回了吕鲁丽提出的异议，并于2015年2月13日向吕鲁丽送达了该裁定书。吕鲁丽于2015年3月3日向该院提起诉讼，要求确认吕建华名下资金账户05×××76、证券账号上海申A股757370518、深圳证券账户01×××53的资金和股票归其所有，并要求停止淄川区人民法院依据2010川执字第761号执行裁定书冻结吕建华名下股票资金账户的强制执行行为。另查明，该院依法查封的证券资金账号05×××76、证券账号上海申A股757370518、深圳证券账户01×××53，均登记在第三人吕建华名下。
原审法院认为，中华人民共和国国务院《个人存款账户实名制》规定：中华人民共和国境内的金融机构在金融机构开立个人存款账户的个人使用实名制。《中华人民共和国证券法》第一百六十六条、第一百六十七条也明确规定了证券投资结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者申请开立账户，淄川区人民法院依据（2010）川执字第761号执行裁定书冻结的证券资金账号05×××76、证券账号上海申A股757370518、深圳证券账户01×××53，均登记在吕建华的名下，因此该院查封吕建华名下的上述股票资金账户并无不当，原告要求停止淄川区人民法院依据2010川执字第761号执行裁定书冻结吕建华名下股票资金账户的强制执行行为的诉讼请求不予支持。关于原告吕鲁丽主张其以吕建华的名义开设的资金账户及股票是其个人所有的诉讼请求，原告提供证据证实其是老股民，长期从事股票交易和买卖，因为其名下存有债务才协商用吕建华的名义在股市开户，提供证据证实其资金来源，以及吕建华生活困难不可能有资金用于炒股，原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定的规定判决：驳回原告吕鲁丽的诉讼请求。案件受理费8800.00元，由原告吕鲁丽负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，上诉人主张其为吕建华相关账户资金和股票的权利人，从其提供的吕建华在交通银行账户上的交易流水清单、股票交易明细看，尚不能证明该账户上的交易资金为其所有、相关股票是以自己的资金购买，其即使是上述账户交易的实际操作人，对证明其是该账户中资金和股票的权利人亦无意义，故上诉人应自行承担举证不能的法律后果，且上诉人在上诉中已自认其是借用吕建华的账户使用，其亦不是该账户的法定权利人，因此，对其上述主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元，由上诉人吕鲁丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一六年八月三日
书记员 王百彤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初447号
原告：周贵荣，男，1955年12月29日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏�川通律师事务所执业律师。
被告：吴银根，男，1963年9月18日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：陶美英，女，1964年5月24日生，汉族，户籍地，现下落不明。
被告：靖江市欣塑复合材料有限公司，组织机构代码73331780-6，住所地靖江市生祠镇生东路9号。
法定代表人：陶美英，负责人。
原告周贵荣与被告吴银根、陶美英、靖江市欣塑复合材料有限公司（以下简称欣塑公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周贵荣及其委托诉讼代理人刘小宏到庭参加诉讼，被告吴银根、陶美英、欣塑公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
周贵荣向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本�94.4万元并承担利息（自2012年4月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告吴银根、陶美英、欣塑公司因经营之需自2008年9月至2011年2月间单独或共同向原告借款合计172.4万元。2012年4月12日，原、被告结账，扣除被告已归还的本息后，三被告尚欠原告借款本息合计134万元，其中本金为94.4万元。2014年3月25日，双方再次结账，被告确认结欠原告本息计230.48万元，并出具还款协议一份，约定分期归还，于2015年12月31日前全部还清。后三被告未按约还款。
吴银根、陶美英、欣塑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告吴银根、陶美英、欣塑公司向原告出具借条一份，载明：“借到周贵荣现金计壹佰叁拾肆万元正（￥1340000）。按月息3分计算，并出具还款协议，双方按还款协议履行。”同日，吴银根、欣塑公司向原告出具还款协议情况说明一份，主要内容为上述134万元中，其中向周贵荣借款本金为94.4万元、月息3分，见证人钱某在该说明上签名。2014年3月25日，三被告向原告出具230.48万元借条一份，并出具还款协议一份，确认2012年4月12日向周贵荣借款134万元，截止2014年4月12日结息96.48万元，并约定于2014年12月31日前归还100万元、2015年12月31日前归还130.48万元。后三被告未还款，原告催要未果，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、还款协议情况说明、还款协议等在卷佐证。
本院认为，三被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可确认三被告单独或者共同向原告多次借款，至2012年4月12日，被告吴银根、陶美英、欣塑公司尚欠原告借款本金94.4万元的事实�立。2014年3月25日，三被告共同向原告出具230.48万元的借条及还款计划，应视为三被告对上述债务愿意承担共同还款责任。根据法律规定，当事人双方约定的利率不得超过月利率2%，超过部分法院不予支持，对当事人已按月利率3%支付的利息系当事人自愿支付，现原告主张三被告归还借款本金94.4万元并承担自2012年4月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴银根、陶美英、靖江市欣塑复合材料有限公司于判决生效后十日内归还原告周贵荣借款本金94.4万元及利息（自2012年4月12�起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25238元，原告负担2523元，三被告负担22715元（三被告于本判决生效后五日内向本院交纳应负担部分；原告预交本院的案件受理费于本判决生效后由本院退还22715元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费25238元。费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104xxx3。
审 判 长 张学军
代�审判员吉国庆
人民陪审员 朱汉明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算�借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执926号
申请执行人：范家祥，男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：合肥吉通货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐诤，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第86号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确�的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥吉通货物运输有限公司银行存款89250元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘嘉辰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人刘朝庆，男，1963年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与刘朝庆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)东民（商）初字第10083号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘朝庆给付人民币46606.72元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘朝庆纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10083号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2688号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人刘朝庆，男，1963年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。中国农业银行股份有限公司北京市分行与刘朝庆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)东民（商）初字第10083号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘朝庆给付人民币46606.72元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘朝庆纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10083号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 李京保
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3619号
原告四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号9楼。
法定代表人DavidMinol，四川捷信融资担保有限公司董事长。
委托代理人刘宏彬，四川展华律师事务所律师。
委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
被告刘英。
本院在审理原告四川捷信融资担保有限公司与被告刘英追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司申请撤回对被告刘英的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
代理审判员 王 涛
二〇一二年十一月五日
书 记 员 丁勤琴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢105号
申请执行人孙海，男，汉族，农民，住九台区。
被执行人孙国悦，男，汉族，住九台区。
申请执行人孙海与被执行人孙国悦身体权纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第78号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人孙国悦已全部履行给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年二月十五日
书记员 钱程
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2288号
原告：马俊峰，男，1956年7月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李光，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ启，男，1971年3月5日生，满族，农民。
委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
原告马俊峰诉被告ＸＸ启健康权纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员徐国峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊峰及委托诉讼代理人李光、被告ＸＸ启及委托诉讼代理人陈立学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊峰向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8392.47元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，原、被告因放树发生纠纷，被告将原告打伤，原告在兴城市人民医院住院治疗，住院14天，住院期间为二级护理，共花费医疗费4252.47元。此事经派出所处理，给予被告行政拘留十日，罚款500元的处罚。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告ＸＸ启辩称，原告对这次纠纷也有过错，法律规定可以减轻被告的赔偿责任。原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均过高，护理费应提供护理人的本人户口，按身份计算护理费。
经审理查明：原、被告二人均为兴城市药王庙乡村民。2016年8月22日12时许，在兴城市药王庙乡杜屯村北庙沟屯八沟村对面道边因放树木发生纠纷，被告ＸＸ启打原告马俊峰面部两拳，至马俊峰右眼挫伤，右额部及面部软组织挫伤。2016年9月5日，兴城市公安局给予被告ＸＸ启行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后，当日被送到兴城市人民医院，诊断为：右眼挫伤，右眉弓皮肤裂伤，右额部及右面部软组织挫擦伤，原告住院14天，期间二级护理，花费医疗费共计4208.28元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告人身损害损失8392.47元。
上述事实，有兴城市人民医院住院病案、医疗费用汇总清单、住院医疗费、兴城市公安局行政处罚决定书、原、被告陈述等相关证据载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告ＸＸ启因琐事与原告马俊峰发生纠纷，双方因语言不和发生争吵，继而发生打斗，双方当事人在此次过程中均存在一定过错。兴城市公安局对被告ＸＸ启作出罚款500元及行政拘留十日的行政处罚，能够证明被告的行为存在主要过错，根据本案实际情况，本院确认原告马俊峰承担30%的责任，被告ＸＸ启承担70%的责任。
对于原告主张的医疗费4251.97元，原告提供兴城市人民医院住院病案、医疗费用汇总清单、住院医疗费，能够证明原告花费医疗费共计4252.07元，原告主张了4251.97系处分自己的行为，不违反法律规定，故原告的医疗费应为4251.97元。
对于原告主张的误工费1400元，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告从事农业生产，应以受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准计算为宜，故原告的误工费应为548元（14286元/年÷365天/年×14天=548元），故本院对原告的误工费确定为548元。
对于原告主张的护理费1400元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告病案材料能够证明原告护理等级为2级护理，故护理人数为1人。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，应按照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业标准予以计算，原告的护理费应为1424元（37127元/年÷365天/年×14天=1424元），由于原告主张的数额为1400元，故本院支持原告的该项主张为1400元。
对于原告主张的住院伙食补助费840元，伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助费按50元/天的标准计算合理，故本院支持原告住院伙食补助费700元（50元/天×14天=700元）。
对于原告主张的交通费500元，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用予以计算，原告该项主张过高，结合本案的实际情况，本院酌定支持原告交通费300元。
原告上述各项合理损失为：医疗费4251.97元、误工费548元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、交通费300元，以上共计7199.97元。
综上所述，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ启于本判决生效后七日内赔偿原告马俊峰各项经济损失5040元（7199.97元X70%=5040元）;
二、驳回原告马俊峰其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费已减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邵 娜
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执200号
申请执行人余江县惠民小额贷款股份有限公司。
法定代表人黄飞跃，职务董事长。
被执行人詹军文，男。
被执行人抚州劲风酒业有限公司。
法定代表人詹军文，职务董事长。
被执行人潘广华，男。
被执行人江西兴利特种纸业有限公司。
法定代表人舒胜孙，职务董事长。
被执行人舒胜孙，男。
申请执行人余江县惠民小额贷款股份有限公司与被执行人詹军文、抚州劲风酒业有限公司、潘广华、江西兴利特种纸业有限公司、舒胜孙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月5日作出的（2015）余民一初字第850号民事调解书，向被执行人詹军文、抚州劲风酒业有限公司、潘广华、江西兴利特种纸业有限公司、舒胜孙发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2015）余民一初字第850号民事调解书规定的义务，但被执行人詹军文、抚州劲风酒业有限公司、潘广华、江西兴利特种纸业有限公司、舒胜孙至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹军文、抚州劲风酒业有限公司、潘广华、江西兴利特种纸业有限公司、舒胜孙银行存款183万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洪黎明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 左文涛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初216号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人代某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月29日10时许，被告人代某驾驶集卡车至宁波市北仑区柴狮线通往大亚二堆场进口处，因琐事与被害人韩某发生口角进而互殴。在此过程中，被告人代某持铁棍打伤被害人韩某的右脚。经法医鉴定，被害人韩某右踝关节损伤程度评定为轻伤二级。
2016年2月29日，被告人代某在宁波市北仑区凤凰山主题乐园门口公交车站被民警抓获。案发后，被告人代某与被害人韩某达成和解协议，赔偿被害人人民币70000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人代某在庭审过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人晏某、宋某的证言，宁波市北仑区公安司法鉴定中心的损伤鉴定意见书，现场笔录，扣押决定书，扣押清单及实物照片，接受证据清单，病历材料，常住人口基本信息，抓获经过陈述笔录，和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人代某与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年四月二十一日
代书记员 张蓓蓓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5695号
原告苏桂乐，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏培坤，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
本院在审理原告苏桂乐与被告苏培坤民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏桂乐申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏桂乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏桂乐负担。
审 判 长 郭云程
代理审判员 刘圣楠
人民陪审员 王珊娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖弘亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1379号
申请执行人刘某某，男，1964年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市经济技术开发区桐梓岭路。
被执行人彭某某，男，1966年9月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洛王社区。
被执行人杨某某，女，1968年4月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洛王社区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初第633号民事判决书，立案执行申请执行人刘某某与被执行人彭某某、杨某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人彭某某、杨某某向申请执行人刘某某共同偿还借款本金200000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年4日4日起暂计算至2016年8月24日止的利息为40012元，承担本案的案件受理费4300元及申请执行费3650元，以上共计247962元。但被执行人彭某某、杨某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭某某、杨某某的银行存款247962元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年八月二十四日
书记员 汤 映
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1661号
原告：林绪英，女，汉族，1963年5月20日出生。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：傅羽丰，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告林绪英与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林绪英的委托代理人叶振东、傅羽丰到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林绪英诉称：原被告双方于2009年9月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”第6幢一层商＊＊＊室铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告即依约向被告支付了全部购房款，后被告于2011年8月9日向原告交付房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权证书。综上，被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益，特起诉要求：1、判令被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、判令被告支付原告迟延办理房产证的违约金229元。
被告大唐公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2009年9月23日，林绪英（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第6幢1层商＊＊＊号，房屋用途为商业，建筑面积11.95平米，总房款为229307元（单价为19188.87元／平米），出卖人应于2010年12月28日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，林绪英依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2011年8月9日，双方就合同项下商铺的交付及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑业主结算明细表”，确认：大唐公司应付逾期交房违约金10227元；林绪英实际已付房款229307元，复测面积11.98㎡（合同面积11.95㎡），林绪英应补房屋面积差价款576元，办证费14348元；上述债务冲抵后林绪英应付大唐公司4697元。同日，林绪英将上述款项支付完毕。至今，大唐公司未为林绪英办理完毕案涉房屋的产权登记手续。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、收款收据及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2011年8月9日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记并承担合同约定的已付房价款0.1%的逾期办证违约金229元，未超过双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为林绪英办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第6幢1层商＊＊＊号房的房屋产权登记手续；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付林绪英逾期办证违约金229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00035号申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人李泓才，局长。机构代码××被执行人湖北家春秋棉织品有限公司，住汉川市。法定代表人章力机构代码××申请执行人汉川市国土资源局于2014年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月9日作出的川土资罚字（2014）020号行政处罚决定书。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）020号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）020号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长张鸿冰审判员陈砚明审判员朱少华二〇一五年七月三十日书记员张志军
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1374-1号
申请执行人四川雅鹿房地产开发有限公司。住所地：雅安市名山区蒙阳镇陵园路382号。
法定代表人马照林，董事长。
被执行人四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号
法定代表人何俊明，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2015）成民初字第564号民事判决，于2015年8月25日受理四川雅鹿房地产开发有限公司申请执行四川创业融资担保有限公司质押合同纠纷一案。执行标的3959360元。
执行中查明，被执行人位于成都市的全部财产均被涉科创系列案件查封，且为他人设置抵押权。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的3959360元。被执行人四川创业融资担保有限公司尚欠申请执行人四川雅鹿房地产开发有限公司3959360元及利息。
二、终结（2015）成民初字第564号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈桦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第323-1号
原告邵学聪。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴。
被告陈力舸。
被告林长华。
本院在审理（2014）温瑞商初字第1058号原告邵学聪与被告陈力舸、林长华民间借贷纠纷一案中，原告邵学聪于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告林长华、陈力舸名下坐落于江苏省xxx室的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告邵学聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告林长华、陈力舸名下坐落于江苏省xxx室的房屋（产权证号：号，总建筑面积：130.47㎡），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一四年四月十五日
（代）书记员 叶远乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初956号
原告：徐燕，女，1983年1月29日出生，汉族，合肥市公路桥梁工程有限责任公司员工，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
原告徐燕与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
徐燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金105716元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金105716元，两项合计211432元；3.被告为原告补缴2001年8月至2002年3月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2001年8月，原告与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及为原告补缴2001年8月至2002年3月的社会保险，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执22号
申请执行人曹忠彦，男，1952年8月3日生，汉族，退休工人，住吉林市龙潭区泡子沿街黎明路143号。
被执行人闫少军，男，1966年5月15日生，汉族，住吉林市龙潭区铁东A1小区49栋1单元6号。
本院在执行曹忠彦与闫少军民间借贷纠纷一案中，被执行人闫少军已偿还申请执行人曹忠彦全部欠款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第271号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于源澎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1223号
原告翟明辉，男，汉族，1985年11月11日出生，湖南省东安县人。
原告欧春燕，女，汉族，1988年2月4日出生，湖南省东安县人。
被告永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，该公司负责人。
本院审理原告翟明辉、欧春燕与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告翟明辉、欧春燕接到本院于2016年4月20日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 冯晓娟
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审221号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于亮。
被执行人李玉艳。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第239号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第239号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第239号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。