江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终489号
上诉人（原审原告）江苏新东方海洋工程装备有限公司，住所地江苏江阴经济开发区靖江园区江峰村炮台圩。
法定代表人盛华龙，该公司董事长。
委托代理人何小燕（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）琚丽丽。
上诉人江苏新东方海洋工程装备有限公司（以下简称新东方公司）为与被上诉人琚丽丽公司证照返还纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第0354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新东方公司原审诉称：琚丽丽原为江苏东方重工有限公司（以下简称东方公司）员工，代为保管我司公章、合同章、营业执照（正副本）、组织机构代码证等资料。2015年5月26日，我司召开了股东会和董事会，会议选举盛华龙为董事长。同日，盛华龙通知琚丽丽于当日下午至其办公室办理上述证照及印章的移交手续，然琚丽丽拒不交还。诉讼过程中，我司已申请将原法定代表人金鑫变更为盛华龙。现请求判令琚丽丽向我司返还公章、合同章、营业执照（正副本）、组织机构代码证并承担本案诉讼费。
琚丽丽原审辩称：2013年6月29日，我被任命为东方公司总经理办公司副主任。同年7月16日，我受原东方公司法定代表人金鑫之托代为保管、监督使用新东方公司的公章、合同章、营业执照（正副本）、组织机构代码证，并根据金鑫指示对外盖章。我不清楚新东方公司召开任命盛华龙担任法定代表人会议的时间和内容。2015年5月23日，金鑫要求我将代为保管的证照及印章移交给金铸，当日我即与金铸办理了移交手续，我现已不持有新东方公司主张的证照及印章，请求驳回新东方公司的诉讼请求。
原审法院查明：琚丽丽系东方公司的员工。2013年7月，金鑫将新东方公司的公章、合同章、营业执照（正副本）、组织机构代码证交琚丽丽保管。2015年5月23日，金鑫要求琚丽丽将上述证照及印章向金铸移交，并经金鑫见证，琚丽丽将新东方公司主张的证照及印章移交给金铸。5月26日，新东方公司现任法定代表人要求琚丽丽将其持有的新东方公司的公章、合同章、营业执照（正副本）、组织机构代码证向其移交。
另查明：发证日期为2015年7月31日的新东方公司营业执照载明法定代表人盛华龙，此前工商登记资料载明法定代表人金鑫。
原审法院认为：我国法律规定，第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当向寄存人返还保管物的义务。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。金鑫委托琚丽丽保管讼争的证照及印章至2015年5月23日，琚丽丽已根据寄存人金鑫的要求返还保管物，琚丽丽不再占有新东方公司的证照及印章，故新东方公司于2015年5月26日再要求琚丽丽返还讼争的证照及印章，无事实和法律依据，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回新东方公司的全部诉讼请求。本案受理费80元，由新东方公司负担。
上诉人新东方公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。
原审判决认定金鑫将公章、证照交琚丽丽保管是错误的，理由是：1、公司印章是公司对外进行活动的有形代表和法律凭证。公司的工商资料及有关凭证是记录公司经营信息的物权凭证，上述物品理所当然归公司所有，是属于新东方公司的财产。本案原审判决在没有任何依据可以证明该物品是公司授权金鑫交付给琚丽丽保管的情况下，就仅凭琚丽丽的虚假证据来确认金鑫将公章、证照交其保管这一事实，确实是有点牵强。原审判决依据两份通知及金铸在另一案的陈述怎么可以就作出该物品是金鑫交付的结果呢？金鑫、金铸作为自然人在本案中提供证据，按照证据规则理应该是属于证人证言的证据类型，应该出庭接受庭审质证方可作为证据使用，如果作为企业的授权也应该提供相应的授权，但是本案中仅凭法官的主观臆测就认为该公章证照是金鑫交付的，完全是没有证据来支撑该事实的。
2、在原审认证意见：“原告对被告提供的证据1-3的真实性不认可，结合被告提供的证据1、2中被告受托保管的通知，金铸签字接受公章的交接清单，金铸向本院陈述的内容，被告提供的证据内容相吻合，已形成证据链，能作为本案认定事实的依据，能证明被告保管的证照及印章直接来源于金鑫，金鑫是否获JES授权是公司内部事务，与本案及被告接受保管物不具关联性，本院不予理涉”，对于这段认证，其实没有事实证据予以支撑的，琚丽丽提供的证据1-3的真实性均无法确认的情况下，怎么能够来认定金鑫就是有权作出处理保管行为？本案提交的JES公司的通知，如果是真实的话，该通知本身就是应由JES公司发出的，是代表公司的行为，然而JES公司是新加坡的注册公司，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第十一条，“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”因此琚丽丽提供的两份通知是JES名义发出的通知，该证据是来源于国外的材料作为证据使用的情况，应该提交证据规则的公证、认证资料，但是本案中原审判决在上诉人否认证据真实性且无所在国使领馆对该证据认证的情况下，就认定其内容是真实的且作为定案的依据，明显违反我国法律的规定。
3、公章是企业法人经工商机关登记备案确认的对世性符号凭证，是企业的专用物品，公章的运用只能依附于法人的行为，负责保管公章的人员应当根据法人的授权依法保管和使用。作为金鑫其无权以个人的名义将该物品交付给琚丽丽保管，其只能是由公司来授权，退一万步讲，即使是金鑫实际操作将该物品交给琚丽丽保管，其也是职务行为或受委托行为，否则，该行为就是无权处分，无权处分的情况下，作为上诉人是该物的所有权人，完全有理由要求琚丽丽交还该物品。
二、原审法院依据错误的事实作出的判决明显是错误的。
本案中原审法院虽然适用了《合同法》、《物权法》的相关规定，但是其在运用该法律上是错误的，因为该运用的法律是建立在错误的事实基础上的，因此原审法院运用该法律条文做出了不符合事实的判决，明显是属于运用法律错误。返还原物请求权是物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物。本案中，在原审庭审过程中琚丽丽没有否认持有上诉人的公章证照，只是已经移交给别人，我公司认为作为琚丽丽无权随意将上诉人的物品在上诉人不知情的情况下随意处置，其行为是非法的。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；《物权法》第六十八条的规定，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。《民法通则》第一百一十七条也规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。在本案中上诉人认为，法院应适用物权法的相关规定，应支持我公司的诉讼请求。
综上，请求撤销（2015）泰靖商初字第0354号民事判决书，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人琚丽丽未应诉答辩。
二审中，当事人未举证新的证据。原审查明的事实有充分证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉返还公司印章、证照之诉讼请求能否得到支持，应由新东方公司举证证明琚丽丽在诉讼发起时仍持有标的物且属于非法持有。法院查明：金鑫是新东方公司的法定代表人，在其任职期间将公司的印章、证照交由时任东方公司办公室副主任的琚丽丽保管，即便没有文件或者公司决议等记载，但也没有任何异议，并无不当。2015年5月23日，琚丽丽依照金鑫的指示将其保管的涉案证照等交由金铸保管，并办理了交接手续，亦无不当。2015年5月26日，新东方公司经董事会、股东会决议选举新任法定代表人，并向琚丽丽主张返还涉案争议证照，但是，新东方公司并未举证证明琚丽丽仍持有涉案证照且为非法持有拒不返还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决应予以维持。上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉主张本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏新东方海洋工程装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚 丽