江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第781号
原告陈梅珍。
委托代理人陆俊杰。
被告王华平。
委托代理人史忠磊，江苏群卿律师事务所律师。
被告庄政伟。
委托代理人吴蓓蓓，江苏博援法律服务所法律工作者。
委托代理人李晓刚，江苏博援法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人祝宜玲，该公司员工。
委托代理人谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陈梅珍诉被告王华平、庄政伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后先依法由审判员王逸适用简易程序独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈梅珍及其委托代理人陆俊杰、被告王华平的委托代理人史忠磊、被告庄政伟的委托代理人吴蓓蓓两次均到庭参加了诉讼，被告人保财险公司的委托代理人祝宜玲第一次、谢平第二次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅珍诉称，2013年12月9日19时许，庄政伟饮酒后持证驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿武进大道北侧非机动车道由东向西行驶至事发路段撞上同车道同方向车前由陈梅珍驾驶的电动三轮车，致庄政伟连人带车倒地受伤、陈梅珍连人带车向左滑行到第二机动车道内恰遇王华平驾驶苏D×××××号小型轿车由东向西行驶至此两车相撞后陈梅珍倒地受伤，三车均受损，事发后王华平弃车离开现场。该事故经交警部门认定，王华平承担事故的主要责任，庄政伟承担该事故的次要责任，陈梅珍不承担该事故责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失人民币125774.63元；本案的诉讼费用由被告承担；被告王华平在事发后未保护现场、抢救伤员，弃车离开现场，商业险部分不予理赔；交强险应由两个机动车驾驶员分摊。
被告王华平辩称，对事实和理由无异议，我方已垫付了原告53000元。
被告庄政伟辩称，对事故经过无异议，被告驾驶的摩托车未投保交强险，但是应由我方承担的责任我方愿意承担，另庄政伟已垫付了原告5000元，请求一并处理。
被告人保财险公司辩称，医疗费要求扣除10%的医保外用药，对事故认定书及投保情况、鉴定结论无异议；医疗费票据真实性无异议；营养费认可12元／天，计算90天；护理费认可按照60元／天，计算90天；误工费因原告已超过退休年龄，不予认可；交通费无异议；财产损失，因原告仅提供了购买车辆的票据，车辆并未定损，故不认可；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年12月9日19时许，庄政伟饮酒后持证驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿武进大道北侧非机动车道由东向西行驶至事发路段撞上同车道同方向车前由陈梅珍驾驶的电动三轮车，致庄政伟连人带车倒地受伤、陈梅珍连人带车向左滑行到第二机动车道内恰遇王华平驾驶苏D×××××号小型轿车由东向西行驶至此两车相撞后陈梅珍倒地受伤，三车均受损，事发后王华平弃车离开现场。该事故经交警部门认定，王华平承担事故的主要责任，庄政伟承担该事故的次要责任，陈梅珍不承担该事故责任。事故发生后，原告即被送至常州市武进中医医院治疗至2014年1月12日出院，后于2014年12月9日入该院行内固定取出术至同年12月16日出院。原告之伤经诊断为双侧胫骨平台骨折、气滞血淤、双膝关节韧带损伤、颈椎过伸伤、头皮血肿、右胸部外伤等。经原告申请，由本院委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第1088号鉴定意见书，陈梅珍因交通事故致左胫骨平台骨折、左膝关节韧带损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，右胫骨平台骨折、右膝关节韧带损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。
另查明，苏D×××××号轿车已在被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业险，其中第三者责任商业险保额为100万元，包括不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王华平垫付了原告53000元、被告庄政伟垫付了原告5000元。
以上事实，有陈梅珍提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、疾病诊断证明书、鉴定报告、鉴定费票据、陪护费证明等证据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
诉讼中，被告王华平出示了被告人保财险公司向其提供的“中国人民财产保险股份有限公司直通车机动车保险条款”，该条款的第十四条载明（该部分均使用黑体字体）：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。被告人保财险公司辩称被告王华平的行为符合上述第六项的情况，且被告王华平的儿媳王小菲在报警时自称是驾驶员，在交警调查时也强调自己是驾驶员，系为了逃避法律制裁的“顶包”行为，故商业险部分不予理赔。被告王华平则认为其在发生交通事故后立即报警、保护现场，并在其家属到场后才离开现场到医院救治，不符合上述条款中第六项载明的情形，被告人保财险公司对于免责条款未作特别说明，该条款不得作为被告人保财险公司拒赔的理由。
另为查明案件事实，本院向常州市武进区公安局交通巡逻警察大队前黄中队调取了对王华平的询问笔录。赵振在2013年12月19日的笔录中陈述：“12月9日晚18时40分左右，我驾车从无锡陆区察亭桥回礼嘉，当时车上就我一个人，到19时左右我驾车沿武进大道由东向西行至殷家村段发生了事故，当我开到事发地，我注意到在右手边非机动车道口有摩托车和人倒在路口，我向肯定是出车祸了，等我再把视线转移到前方时，发现左前方有个障碍物，我随即刹车，不过还是撞上了……我向报警的，不过看见旁边有人打电话报警了，我将老太婆搀扶起来，坐在地上，头靠在我的大腿上……有人来换我托老太婆，我就站在路边，给儿子王小明打电话，过了十几分钟，儿子儿媳就赶到现场，后来你们交警也赶来了。……儿媳王小菲主动要求要承担，就说车是她开的，她是担心我，我身患××，怕我吃不消……（事发当晚）饮酒的，喝的是清爽型黄酒，喝了有二两左右”。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告人保公司认为因事故发生后王华平弃车离开现场，其儿媳王小菲报警时谎称自己是驾驶员，故对商业险部分不予理赔。被告王华平则认为其行为不符合免责条款中载明的情形，且保险公司对免责条款未作特别说明，保险公司拒赔理由不足。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告人保财险公司向被告王华平送达了保险条款，相应条款使用黑体字进行提示，只要阅读过保险条款足以引起注意；被告王华平在发生事故之后弃车离开了现场，且谎称其儿媳王小菲系事发时事故车辆的驾驶员，直至12月19日交警对其调查时王华平才自认其本人是事故车辆的驾驶员，事发当晚喝了二两黄酒，被告王华平的行为符合保险条款中载明的人保财险公司不负赔偿责任的情形。综上，被告王华平的抗辩意见不成立。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；其中部分机动车未投保交强险，当事人有权请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的，当事人有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。该事故经交警部门认定，王华平承担事故的主要责任，庄政伟承担该事故的次要责任，陈梅珍不承担该事故责任，事故车辆已在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故陈梅珍的损失应由人保财险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由未投保交强险的被告庄政伟在交强险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王华平承担70%、庄政伟承担30%的赔偿责任。关于陈梅珍的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费，68638.23元；2、营养费按12元／天的标准计算，为1080元；3、护理费，住院期间的35天按120元／天的标准，其余按照60元／天的标准，计算为7500元；4、误工费，因原告已超过退休年龄，且未提供任何误工证明，本院依法不予支持；5、残疾赔偿金82430.4元；6、交通费6元；7、车损，因事故车辆未经定损，原告亦未有证据证明其车辆损失，本院依法不予支持。综上，陈梅珍的损失共计159654.63元，该损失由人保财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿89936.4元，共计99936.4元，由被告庄政伟在其本应投保的交强险医疗费限额内承担10000元；超出交强险部分的损失49718.23元（68638.23＋1080-10000-10000），由被告王华平承担34802.76元、被告庄政伟承担14915.47元。考虑到事故发生后，被告王华平垫付了原告53000元、被告庄政伟垫付了原告5000元，折抵后，被告人保财险公司还应支付原告陈梅珍81739.16元，支付被告王华平18197.24元，被告庄政伟还需支付原告陈梅珍19915.47元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告陈梅珍医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币99936.4元。
二、被告王华平赔偿原告陈梅珍医疗费等34802.76元。
三、被告庄政伟赔偿原告陈梅珍医疗费等24915.47元。
四、因事故发生后被告王华平已垫付原告53000元、被告庄政伟已垫付原告5000元，折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应支付原告陈梅珍81739.16元，支付被告王华平18197.24元，被告庄政伟应支付原告陈梅珍19915.47元。款于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告陈梅珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元、鉴定费2520元，共计3649元，被告王华平负担2554元，被告庄政伟负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。
审判员 王逸
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王英
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“（2015）武前民初字第781号，承办王逸”）