wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初493号
原告李某某，男，1961年8月11日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1970年12月27日出生，汉族，住四川省江安县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识并确立恋爱关系，并于1990年12月10日在江安县原总旗乡人民政府办理了结婚登记手续；双方于1987年11月4日生育长子取名李机智，现年28岁，已能独立生活；于1995年11月4日生育次女取名李东梅，现年20岁，已能独立生活。原、被告在婚后共同生活期间，夫妻感情一般。2014年初，原告检查出患乙肝，被告就对原告的态度发生了变化，之后被告于2014年上半年独立离家外出，失去了联系，至今夫妻双方分居生活已达两年之久，被告的行为让原告的精神受到打击和摧残，双方的夫妻关系已逐渐恶化，双方难以生活下去，没有和好的可能。为了解除这段名存实亡的婚姻，原告遂诉至人民法院，请求判决：准许原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于1987年经人介绍认识并确立恋爱关系，并于1990年12月10日在江安县原总旗乡人民政府办理结婚登记手续；双方于1987年11月4日生育长子取名李机智，现年28岁，在外务工，已能独立生活；于1995年11月18日生育次女取名李东梅，现年20岁，在外务工，已能独立生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，被告从2014年知道原告患有乙肝之后就独自离家出走，之后没有回过家，期间与原告也很少联系，致夫妻感情失和；原告遂于2016年4月7日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。审理中，原告自述双方无婚前财产和夫妻共同债权、债务，有夫妻共同财产：位于江安县四面山镇高洞村的砖瓦房3间，但未提供相应的证据证明。
上述事实，有原告提供的：原告的身份证复印件、户籍本复印件、结婚登记申请书、四面山镇高洞村村组证明，证人钟世琴、刘琴、汪富洋、张维树的证言，以及原、被告次女李东梅的书面证词、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。原、被告相识后自由恋爱，并生育两子女，以后又自愿登记结婚，婚后双方应当相互珍惜夫妻缘分、互谅互让，共同建设美好、幸福的家庭，不致酿成纠纷。但双方在2014年后为家庭生活琐事发生纠纷，被告不再回家与原告共同生活，致双方分居生活，夫妻感情日益淡漠；其女李东梅又证实被告已两年多未与原告互相往来和共同生活。原、被告在分居期间又互无联系、互不履行夫妻义务，足见原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”、第三款“……(四)因感情不和分居满二年的；……”之规定，本院对原告的离婚诉求依法予以支持。关于夫妻共同财产问题，因被告未到庭参加诉讼且原告未提供相应证据予以证明，无法核实清楚，故本院在本案中不予处理。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 岳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初442号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人汪俊，男，1971年7月1日出生于安徽省蚌埠市，宝鸿文化传媒有限公司职工，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月18日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人汪俊犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员李娅出庭支持公诉。被告人汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年7月9日20时20分许，在本市经开区沁雅锦绣城11号楼下，被害人张某与被告人汪俊等人因琐事发生纠纷，后汪俊与张某发生厮打，致张某、汪俊受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：张某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人汪俊自动投案并如实供述自己的犯罪事实，2016年9月18日，被害人张某在收到被告人汪俊赔偿款后对其行为予以谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、人体损伤程度鉴定书、现场方位示意图、被害人的陈述、证人证言、被告人汪俊的供述等证据。公诉机关认为，被告人汪俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。被告人汪俊主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人汪俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月9日20时20分许，在本市经开区沁雅锦绣城11号楼下，被害人张某与被告人汪俊等人因琐事发生纠纷，后汪俊与张某发生厮打。在厮打过程中，被告人汪俊对张某的头面部及身体进行殴打，张某、汪俊均受伤。
被害人张某受伤后到蚌埠市第三人民医院住院治疗，出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，头面部软组织损伤，全身多处软组织损伤，牙外伤。
2016年8月11日，蚌埠医学院第一附属医院对张某的6张影像片的医学影像会诊报告意见：后纵裂及小脑幕局限性少量蛛网膜下腔出血，脑实质内未见异常，颅骨未见骨折。
经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：张某被致伤，造成颅内脑部后纵裂及小脑幕局限性少量蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤二级。
2016年9月18日，被告人汪俊与被害人张某达成和解协议，被害人张某对汪俊的行为予以谅解并同意对汪俊从轻处罚。
2016年10月18日，被告人汪俊接派出所电话通知后到蚌埠市公安局航华派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、到案的情况说明、伤情鉴定申请、门急诊病历手册、蚌埠市第三人民医院入院记录及出院记录、CT诊断报告单、MR诊断报告单、蚌埠医学院第一附属医院医学影像会诊报告单、和解协议书、谅解书、收条，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2016）260号法医学人体损伤程度鉴定书及附件照片，现场方位示意图，被害人张某的陈述，证人苏某、姜某、王某、郎某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人汪俊接公安机关的电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。公诉机关指控被告人汪俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定被告人构成自首的意见成立，本院予以支持。被告人汪俊系自首，依法对其从轻处罚。被告人汪俊与被害人达成和解协议并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪俊犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一六年十一月十八日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初8096号
原告：黄广仁，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区，现住北京市房山区。
被告：白云朋，男，1969年5月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县，现住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告黄广仁与被告白云朋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广仁，被告白云朋，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄广仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其修车费6800元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，在北京市房山区房琉路石楼火车站口，我驾驶车牌为×××小客车在第二条车辆行驶道由北向南直行过程中，白云朋驾驶×××小客车（该车辆的交强险及商业险承保单位为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司）在第一条车辆行驶道中由北向西拐弯中与我的车辆发生碰撞，导致我的车辆左前部损坏，我的车辆受损后花费修理费6800元。此事故经交管部门处理虽未确定事故责任方，但我认为此事故的发生是白云朋违章行驶造成的，被告白云朋理应承担由此给原告造成的损失，保险公司作为事故车辆的保险承保公司，也理应在保险责任范围内承担相应的保险赔偿责任，故为维护我的合法权益，特诉至法院。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期间内。因为此次事故并没有认定双方的责任比例，所以这次交通事故，我们认为我们方应该是无责任。所以对原告的诉讼请求，我们不同意赔偿。
白云朋辩称，事故发生的那天，我是由北向南行驶，到前方我要右转弯，我是打的转向灯并线，我已经明显的并到那条车道上了，在旁边便是人行车道了，前方是红灯，所以我认为我完全时没有责任，我是并线，但是我从里道已经并到第二道线了，我看我车后边没有大毛病，我没有起诉他，他反而起诉我，我很不满意，当时警察去了现场后，没有保留我的行驶记录仪，这是我的错误。出事之后，我下车，黄广仁对我先说的红灯了，你还不走。我说红灯怎么走。这是事情经过，然后说报警，当时报警我认为我的车撞的很严重。所以选择的报警。我希望法院能够调解，因为我已经没有证据，他要有证据，也可以拿出当时证据来。还有一个前提是我的车在停着的情况下，因为红灯，我看见红灯，我按理来说红灯可以右拐。我是静止的情况下他撞的我。
本院经审理认定事实如下：2018年2月7日21时20分，在房山区房琉路石楼火车站口，白云朋驾驶小客车（车号：×××）由北向西行驶，黄广仁驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，造成白云朋驾驶的小客车右后部与黄广仁驾驶的小客车左前部相撞，两车均损坏，未伤人。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，白云朋称其在最西侧车道行驶，黄广仁称白云朋是在内侧车道行驶，故无法确定白云朋、黄广仁的责任。事故发生后，黄广仁将受损车辆送至北京延伟盛烨汽车维修中心进行修理，支付修理费6800元。
白云朋驾驶的车牌号为×××的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险1500000元（以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。
本院认为，白云朋与黄广仁发生的交通事故，公安交通管理部门无法认定白云朋、黄广仁的责任，本院根据本案案情，依法确认白云朋、黄广仁承担同等责任。本案中，白云朋驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内，故根据相关法律规定，黄广仁的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的范围内按责予以赔偿，仍有不足部分，由白云朋按责予以赔偿。对于超出交强险保险限额的损失，综合本案事实，本院依法认定白云朋承担50%的民事赔偿责任，黄广仁承担50%的民事赔偿责任。
黄广仁因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆修理费，本院根据黄广仁提供的北京增值税普通发票、北京延伟盛烨汽车维修中心车辆维护工时配件结算清单予以确认。
经本院核算，黄广仁的合理经济损失为：车辆修理费6800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿黄广仁车辆修理费二千元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿黄广仁车辆修理费二千四百元。
三、驳回黄广仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由黄广仁负担九元（已交纳），由白云朋负担十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖婧
二〇一八年五月三日
书记员 吴婧
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初326号
原告：陈振锋，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住汝州市。
委托诉讼代理人：王松志，男，系河南聚图律师事务所律师。
被告：高俊峰，男，1977年1月21日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
原告陈振锋被告高俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振锋及其委托诉讼代理人王松志到庭参加了诉讼，被告高俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金15000元及利息。承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日被告高俊峰从原告陈振锋处借款15000元，原、被告签订借款合同一份，合同约定：借期一个月，月息2分。借款逾期后，原告向被告讨要借款，被告推拖未还。故此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
被告高俊峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明:：2016年8月31日原告陈振锋与被告高俊峰签订借款合同一份，合同约定：原告出借给被告人民币壴万伍仟元，借期一个月，从2016年8月31日起至2016年9月30日止，月息2分。合同签订后，被告给原告出据收据一份，收据注明：借款人高俊峰今收到出借人陈振锋支付的借款（现金）大写壴万伍仟元整（15000元）。收款人：高俊峰。日期：2016年8月31日。后借款逾期，原告向被告讨要借款，被告推拖未还。故此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告高俊峰从原告陈振锋处借款15000元，有借款合同为凭，事实清楚，证据充分，被告应予积极偿还，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，双方当事人对利息也有约定，且约定也不违反法律、法规的规定，故本院一并予以支持，利率可按约定利率月息2分计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告高俊峰于本判决生效后十日内偿还原告陈振锋借款本金15000元及利息(利息自2016年8月31日起至判决书确定的履行期限届满之日止，利息按约定利率月息2分计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告高俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘延兵
二〇一七年四月一日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02499号
原告杨贞诗，男，1965年6月15日出生，汉族，江西省上饶市人。
被告程仁友，男，1976年11月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告杨贞诗诉被告程仁友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田红波适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨贞诗到庭参加诉讼，被告程仁友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨贞诗诉称，被告找原告挖机到工地施工，约定做满一个月后结账。在原告做满一个月后，被告叫原告退场，并承诺几天后再付款。但被告只在2012年4月1日向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告仍欠原告挖机费46000元。现在被告电话已更换，为维护自己合法权益，原告特提起诉讼。请求人民法院判令被告支付原告挖机费46000元；本案所产生的费用由被告承担。
被告程仁友未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。
经审理查明，原、被告系远房亲戚关系。2012年被告在黔江区一个猕猴桃基地做工程，被告找原告挖机到工地施工，约定做满一个月后结账。工程完工后，被告叫原告退场，并承诺几天后再付款。2012年4月1日，被告向原告出具一张欠条载明：“程仁友欠杨贞诗挖机费陆万壹仟元整（￥61000元）欠款人：程仁友2012年4月1日。”在被告支付15000元后，原告又在该欠条上注明“身份证513522197611195717，2012年12月18日已付15000元整还欠46000元整”。被告至今仍未偿还剩余欠款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告完成相应工程，被告应当支付相应酬金。本案中，被告以欠条的形式确定被告欠原告挖机费61000元，在2012年12月18日被告已支付15000元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告尚欠46000元未支付。现原告起诉要求被告支付余款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程仁友在本判决书生效之日起十五日内支付原告杨贞诗挖机费46000元。
如果被告程仁友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告程仁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 维
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2287号
申请执行人杨丽，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人胡启兰，女，1961年9月12日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林雪明，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人杨丽与被执行人胡启兰、林雪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）融民初字第4791号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为21万元等。
本院于2017年8月14日立案执行后，依法向被执行人胡启兰、林雪明送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行�知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将胡启兰、林雪明纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4791号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执2287号申请执行人杨丽，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人胡启兰，女，1961年9月12日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人林雪明，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人杨丽与被执行人胡启兰、林雪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）融民初字第4791号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为21万元等。本院于2017年8月14日立案执行后，依法向被执行人胡启兰、林雪明送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行�知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将胡启兰、林雪明纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第4791号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年十一月二十一日书记员  薛正坤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4553号
原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处，住所地：哈密市天山北路绿洲建材市场新*号。
经营者陈秀香，女，汉族，1973年1月4日出生，住哈密市天山北路34院天山花苑*栋*单元***室，身份证号：×××。
原告肖志荣，男，汉族，1975年6月29日出生，住哈密市。
两原告委托代理人范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被告孟威峰，男，汉族，1974年5月11日出生，个体户，住哈密市。
原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志荣诉被告孟威峰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志荣委托代理人范卫兵到庭参加诉讼，被告孟威峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志荣诉称，2014年被告在原告处多次赊购瓷砖等建材，共计167670元，后被告陆续向原告偿还欠款120000元，剩余47670元至今未向原告支付，特诉至法院请求判令：1、被告支付欠付货款47670元及利息。2、被告本案诉讼费及其他费用。
被告孟威峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年期间，被告多次到原告处购买瓷砖，并于2014年5月29日向原告出具委托书，委托孟昕对原告提供的地板砖进行验收签收及出具欠据，2014年11月23日，原告将被告赊购的地板砖等建材送到被告承包的陶家宫中心小学工地，孟昕对货物进行的验收后，于当日向原告出具了货款欠条，货款总金额为167670元，孟昕在货款欠条上签字确认。后被告孟威峰向原告陆续还款120000元，剩余货款47670元经原告多次向被告索要无果，引起本案诉讼。
另查，原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处经营者陈秀香与原告肖志荣系夫妻关系。
本院认为，被告孟威峰在原告处赊购地板砖，价款共计167670元，后向原告支付120000元，剩余47670元未向原告偿还的事实，有被告出具的委托书、孟昕向原告出具的货款欠条及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，欠款47670元被告孟威峰应当支付给原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志荣；原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟威峰于本判决书生效后五日内支付原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志荣欠款47670元。
二、被告孟威峰于本判决书生效后五日内支付原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志荣欠款47670元的利息，利息自2016年10月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，公告费360元，由被告孟威峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 朱雪荣
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 张生明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张雪雷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初4587号
原告大连市双兴综合批发市场阳江十八子橱具店，住所地大连市西岗区双兴综合批发市场土杂厅21、22区。
经营者冯晓，男，汉族，1953年1月6日生。
被告大连盛世年华超市有限公司，统一社会信用代码912102110715587572，住所地大连市甘井子区营泰街167号。
法定代表人莫邦华，系该公司经理。
原告大连市双兴综合批发市场阳江十八子橱具店与被告大连盛世年华超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市双兴综合批发市场阳江十八子橱具店的经营者冯晓到庭参加诉讼，被告大连盛世年华超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大连市双兴综合批发市场阳江十八子橱具店诉称，2017年7月至9月，被告从原告处进货尚欠货款共计25,696.60元。双方进货时约定月结，然而到还款日期后，被告拒不偿还债务。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款25,696.60元及利息500元。
被告大连盛世年华超市有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2017年7月至9月间陆续在原告处购买日杂用品。被告的股东之一罗晓锦于2018年3月8日为原告出具欠条，欠条载明盛世年华超市红凌路店自2017年7月至9月收到货品，尚欠货款13,696.60元。盛世年华超市营城子店共计购买日杂用品21,990元，被告的法定代表人于2017年11月10日给付原告现金2,000元，通过微信转账给原告3,500元，于2017年11月11日给付原告现金4,490元。被告的两个店铺共计欠原告货款25,696.60元。
本院所确认的上述事实，有欠条、商品验收单在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。2017年7月至9月间，被告陆续在原告处购买日杂用品，累计欠货款25,696.60元。被告至今未将上述款项给付原告，故对原告主张被告给付货款25,696.60元，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息500元（自2017年8月1日起以23,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至开庭日）一节，双方未约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告未能按时支付货款，应当给付原告利息，原告现主张的利息数额并不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连盛世年华超市有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连市双兴综合批发市场阳江十八子橱具店货款25,696.60元及利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一八年七月六日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3237号
上诉人（原审原告）：中共绍兴市委、绍兴市人民政府农业和农村工作办公室，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路368号市人力社保大楼9楼。
负责人：邹欢昂，系主任。
委托诉讼代理人：何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琦，浙江鉴湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：刘雁群，系行长。
被上诉人（原审被告）：绍兴市景悦进出口有限公司，住所地绍兴市人民中路368号五层办公楼北。
法定代表人：阮建强，系董事长。
被上诉人（原审被告）：绍兴市富民工贸有限公司，住所地绍兴市环城南路431号。
法定代表人：卢京，系董事长。
被上诉人（原审被告）：阮建强，男，1965年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人中共绍兴市委、绍兴市人民政府农业和农村工作办公室因与被上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建设银行绍兴分行）、绍兴市景悦进出口有限公司（以下简称景悦公司）、绍兴市富民工贸有限公司（以下简称富民公司）、阮建强第三人撤销之诉纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越撤初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越撤初字第1号民事裁定，指令继续审理或者裁定撤销（2012）绍越商初字第1710号民事判决，并确认绍房他证绍市字第K0000593**号房屋他项权证无效。事实与理由：1、上诉人的上诉请求有事实和法律依据。根据上诉人提交的证据材料，2000年富民公司改制时涉案抵押房产中的457.88平米房屋应上交给市扶贫办（扶贫办设在上诉人处），（2012）绍越商初字第1710号民事判决“建设银行绍兴分行对绍房他证绍市字第K0000593**号房屋他项权证下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款在2594万元范围内享有优先受偿权”存在错误，严重损害了国有资产安全，根据法律相关规定应予撤销。2、对涉案房产的抵押应认定无效。首先，绍兴市房管处出具的《信访事项答复意见书》和《证明》明确涉案房产中的457.88平米属于市扶贫办，富民公司只有541.52平米，与此相对应，富民公司并未取得上述999.4平米房屋项下的全部土地使用权。其次，建设银行绍兴分行在就涉案房屋设定抵押时，未尽审慎审查义务。银行未审核富民公司提供的房产证与土地证是否一致，直接导致错误登记发生。且银行在办理抵押手续时未对房屋进行实地勘察，未能了解房屋已由上诉人出租及房屋的真实权属。3、一审裁定驳回起诉缺乏法律依据。本案涉及的犯罪嫌疑是富民公司明知其并非涉案的999.4平米房产的完全产权人，仍将房产抵押给建设银行绍兴分行以帮助景悦公司获取贷款，该行为涉嫌骗取贷款罪。这一犯罪嫌疑与上诉人的主张不是同一法律关系，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条。同时，涉案房屋实际尚在，具备恢复原始产权的实现和法律条件，故不论富民公司涉嫌何种犯罪，均不影响上诉人权利的实现。
上诉人向一审法院起诉请求：判令依法撤销（2012）绍越商初字第1710号民事判决并确认绍房他证绍市字第K0000593**号房屋他项权证无效。
一审法院认为，绍兴市富民公司（国有企业）在转制过程中，于2000年9月26日将根据改制方案应上交给原绍兴市扶贫领导小组办公室的457.88平方米房产登记在改制后的富民公司名下并进行抵押贷款，且现因无法到期还贷，该房产面临拍卖偿债，该案具有经济犯罪嫌疑。为彻底查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告中共绍兴市委、绍兴市人民政府农业和农村工作办公室的起诉。
本院认为，根据（2000）23号《关于绍兴市富民公司改制的政策协调会议纪要》的规定，涉案999.4平米房产恢复更名为绍兴市富民公司后，该公司应将其中457.88平米房产上交市扶贫办，而富民公司在申领房产证时将上述999.4平米房产均登记在其名下。同时，富民公司就上述房产办理抵押帮助景悦公司获取贷款，原审据此认定本案存在经济犯罪嫌疑，理由正当。另一方面，上诉人诉请之一要求确认绍房他证绍市字第K0000593**号房屋他项权证无效的事实前提即是涉案457.88平米房产非富民公司所有，而应确认为上诉人所有。故本院对上诉人所称富民公司涉嫌的犯罪与上诉人的主张不是同一法律关系，不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 范艳艳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4329号
申请执行人赵尧通,男,1984年5月19日出生,33岁,汉族号码340602198405192830,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人徐州市现代钢结构有限公司,住徐州市铜山区大彭镇工业园区,法定代表人雷友方。
申请执行人赵尧通与被执行人徐州市现代钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初6088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人赵尧通向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：无法提供。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年11月、4月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下有存款并在网上进行冻结因数额较小本院暂未采取扣划措施。
4、2017年11月、4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。
5、2017年11月、4月，向公安部车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
6、2017年11月、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况。
7、2017年11月、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州市现代钢结构有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2017年12月，因被执行人拒不如实申报名下财产，本院决定对被执行人徐州市现代钢结构有限公司法定代表人雷友方司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年12月，本院前往铜山区市场监督管理局冻结徐州市现代钢结构有限公司变更作法定代表人。
11、2018年2月，申请执行人向本院提供财产线索称：被执行人在中铁建工集团、中国水利电力对外公司、北京建工环境修复股份有限公司有债权可供执行，后本院依法委托北京朝阳区人民法院、北京丰台区人民法院、北京西城区人民法院对上述债权进行调查。后北京朝阳区人民法院、北京丰台区人民法院、北京西城区人民法院向本院回电称本案申请执行人提供的财产线索不属实致无法执行。
12、2018年3月，本院前往被执行人住处找寻被执行人但未发现其下落，本院向当事人留置送达传票及执行通知书限其到庭谈话并履行义务但被执行人仍为到庭并履行义务。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人赵尧通表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的227940元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项，经本院向申请执行人赵尧通释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初6088号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雨时
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第979号
原告：尚志洪，农民。
被告：浙江天睿工贸有限公司。
法定代表人：金潘林。
原告尚志洪与被告浙江天睿工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告尚志洪到庭参加诉讼；被告浙江天睿工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告尚志洪起诉称：原告加工简易房、钢结构厂房简易棚。被告将简易钢结构铁棚工程承包给原告。工程结束后，被告支付了大部分工程款，尚欠26500元。经原告多次催讨，未果。请求判令：被告支付欠付的工程款26500元。
原告尚志洪为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、工程合同一份，待证被告将简易棚承包给原告的事实；
2、证明一份，待证被告欠原告工程款26500元的事实。
被告浙江天睿工贸有限公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，经举证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，均盖有被告公司印章，协议有双方签字，该两份证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间就浙江天睿工贸有限公司钢结构厂房简易棚搭建所做的约定以及经结算被告尚欠原告工程款26500元的事实，均予以认定。
根据原告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
原告尚志洪系个体工商户，在缙云县新碧街道新南村镇南路163号经营尚志宏门窗修理店。被告浙江天睿工贸有限公司为搭建公司大门到办公楼之间的过道顶棚，于2013年1月14日与原告签订钢结构厂房简易棚搭建工程合同，约定：“……承包性质：包工包料；工程材质：彩钢瓦厚度为0.426㎜，透明瓦1.2㎜厚，大梁架为25×60㎜方框架，大梁架材料为5×5cm角钢（其中5×5角钢为每6米16公斤，4×4角钢为每6米9公斤和7公斤），横条为12公斤镀锌c型钢；结算方式：工程按照施工过程实际发生工作量进行计算，计算方法以厂房顶彩钢瓦的实际面积进行计算，每平方米为120元人民币，水简为镀锌水简每米80元；付款方法：合同签订好后在乙方正式进厂前付一部分定金，工程完工以后再付所有工程款的80%，余款20%年底付清。……”双方对工期没有约定。协议由原告、被告公司副总虞粤枝签字并加盖被告公司印章。合同签订后，原告制作简易棚并于同年4月底搭建完毕，交付被告使用。被告已支付原告工程款10万元。2014年9月30日，被告开具证明一份，载明：被告尚欠原告工程款26500元，经协商由原告拆回所搭建的所有简易棚用于抵偿欠款。被告在证明上盖章。原告依约到被告厂房拆简易棚，因被告债权人众多，未果。现原告诉至本院要求被告支付欠付工程款。
本院认为：原、被告之间就搭建钢结构简易棚签订的合同，没有违反法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定完成钢结构简易棚的搭建并交付给被告使用，被告应当按照约定支付原告相应的工程款。经双方结算，被告尚欠原告工程款26500元，对原告要求被告支付该笔款的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江天睿工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天睿工贸有限公司自本判决生效日即支付原告尚志洪欠付的工程款26500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告浙江天睿工贸有限公司负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一四年十二月十日
代书记员 赵乐丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1276号
原告：雷超霞，女，1981年5月17日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层。
原告雷超霞诉被告王钢、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告雷超霞自愿撤回对被告王钢、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司的起诉本院，本院已予准许。原告雷超霞的的委托诉讼代理人赵改到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷超霞诉称，2017年1月16日12时30分，被告王钢驾驶豫Ａ×××××(临时牌照)小型普通客车沿新郑市沿河路由东向西行驶至神州路与沿河路交叉口处时，与沿神州路由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，无法查清该交通事故成因。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4680.19元。
华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2017年1月16日12时30分，ＸＸ驾驶豫Ａ×××××(临时牌照)小型普通客车沿新郑市沿河路由东向西行驶至神州路与沿河路交叉口处时，与沿神州路由南向北行驶的雷超霞驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成雷超霞受伤及两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第2017010047号道路交通事故证明，调查得到的事实为：当事人王钢陈述其驾驶豫Ａ×××××(临时牌照)小型普通客车沿新郑市沿河路由东向西行驶至神州路与沿河路交叉口处时，路口的东西方向信号灯为绿灯；当事人雷超霞陈述其驾驶二轮电动车沿神州路由南向北行驶至沿河路与神州路交叉口处时，南北方向信号灯为绿灯；根据调查无法查清交通事故成因，依据《道路交通事故处理程序》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，特出具道路交通事故证明。
事故发生后，雷超霞在新郑市中医院住院治疗5天，被诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤，长期医嘱单显示雷超霞在住院期间“留陪一人”，共支付医疗费3234.89元，出院医嘱为：继续治疗，注意休息，定期复查，半年后复查颅脑CT及脑电图，不适随诊。
另查明，1、雷超霞系农村居民。
2、王钢为豫Ａ×××××(临时牌照发动机号G10506812)小型普通客车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月14日14时0分0秒起至2017年1月14日13时59分59秒止。
以上事实，有原告陈述，身份证，道路交通事故证明，诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、交通费票据等证据予以证明。
本院认为，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队以无法查清交通事故成因为由，未对交通事故双方应负的责任予以认定；本案在审理过程中，雷超霞未能提供证据证明自己对事故的发生无过错、而对方对事故的发生存在过错，本院推定雷超霞、王钢对事故的发生均存在过错，从而认定雷超霞、王钢均承担此事故的同等责任。据此，王钢、雷超霞对事故的发生、两车损坏及雷超霞受伤均存在过错。
雷超霞要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为3234.89元。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院5天，可计住院伙食补助费为150元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院5天，可计营养费为75元。（四）误工费：雷超霞未能提交证据证明其误工实际减少收入状况，因其系农村居民，本院参照河南省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资28849元/年的标准计算其误工费。住院5天，可计误工费为395.20元。（五）护理费：雷超霞未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省2015年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元/年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院5天，可计护理费为417.55元。（六）交通费：依据雷超霞及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为50元。以上损失共计4322.64元。
豫Ａ×××××(临时牌照)小型普通客车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告雷超霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3459.89元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿雷超霞误工费、护理费、交通费共计862.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告雷超霞各项损失共计4322.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告雷超霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷超霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 乔阳阳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2457号
原告：常德市公路管理局，住所地常德市郎州北路兰园小区。
法定代表人：马麦秋，该局局长。
委托诉讼代理人：杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王磊，湖南劲鸣律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：常德市武陵区黄金岛酒店，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区郎州路****号。
投资人：蔡毅，该酒店负责人。
委托诉讼代理人：曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林建红，该酒店工作人员，代理权限为一般授权。
原告常德市公路管理局（以下简称公路局）与被告常德市武陵区黄金岛酒店（以下简称黄金岛酒店）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
常德市公路管理局请求本院判令：1、黄金岛酒店向公路局支付所欠租金共1769568.6元及起诉之日至实际支付之日延期支付的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由黄金岛酒店承担。
常德市武陵区黄金岛酒店答辩称：1、公路局所诉基本案件事实属实；2、公路局违反合同约定，至今没有将楼房停车坪交付黄金岛酒店使用并造成黄金岛酒店损失，公路局依法应承担损失赔偿责任；3、公路局至今未依约承担中央空调的管理人员费用以及各项维护费用，前述应由公路局承担的费用依法应从租金中予以扣除；4、出租的房屋所处路段因政府原因封闭施工两年零个月，该期间应依法减免黄金岛酒店应付租金的50%。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：
2009年9月30日，公路局与黄金岛酒店的投资人蔡毅签订《房屋租赁合同》，约定公路局将其坐落在常德市武陵区郎州北路与207国道交汇出的办公综合楼的9-12层包括楼顶，裙楼的1-3层和地下室的房屋以及楼房的停车坪、电梯、配电房等设施设备，以每年50万元的租金出租给蔡毅从事餐饮、宾馆以及其他相关项目的经营，租赁期限自2009年9月30日至2021年9月29日，共计12年；双方约定租赁期内前五年租金不变，自第六年开始租金按3%递增，每年的租金分二次支付，支付时间为每半年的第一个月；自蔡毅开始装修之日起，公路局免收蔡毅12个月的房租，并约定每四年免收蔡毅2个月的房租作为装修期。2011年开始，黄金岛酒店一直不能按时按约定支付租金，经公路局与黄金岛酒店进行结算，自合同签订之日起截至2016年6月27日，黄金岛酒店尚欠公路局房屋租金共计人民币1769568.6元。
另查明，公路局院内仅有一个停车坪，该局办公车辆在租赁合同签订前后均停放在停车坪内，该停车坪对黄金岛酒店开放。2012年，黄金岛酒店在酒店门前另行修建专用停车场供酒店车辆停放。
还查明，黄金岛酒店与公路局共用中央空调设施设备，中央空调一直由黄金岛酒店进行管理维护，租赁合同并未约定管理维护费用支出，空调电费一直由双方按比例分摊。
2009年，市政府启动常德大道改扩建工程，该工程历时2年零2个月建成通车。修路期间，常德大道基本封闭。
本案的争议焦点为：黄金岛酒店应付租金应否相应扣减（包括修建停车坪费用、空调管理维护费用、因修路减免租金部分）。
本院认为，公路局与黄金岛酒店投资人蔡毅签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。
1、关于修建停车坪的费用。现黄金岛酒店认为公路局车辆停放在出租的停车坪内，公路局未将停车坪完全交付使用，导致黄金岛酒店另行修建停车场，应由公路局赔偿损失；公路局认为停车坪已按约交付，其并未阻止黄金岛酒店的车辆进入该停车坪，黄金岛酒店另行修建停车坪系招徕生意需要，并非公路局的责任，且根据合同约定，酒店外部临公路的道路和绿化带的建设和维护应由黄金岛酒店负责。本院认为，《房屋租赁合同》约定的租赁物包括停车坪，而公路局仅有一个停车坪，该局车辆一直停放在此，从公路局的出租意图以及使用习惯来看，出租停车坪应指公路局将停车坪提供给黄金岛酒店使用，且是与公路局共同使用，2009年租赁合同签订后，黄金岛酒店从未向公路局主张过权利，要求将停车坪完全交付给酒店使用，且2012年才修建新的停车场，由此可以看出公路局并未阻止黄金岛酒店的车辆出入该停车坪，故本院认为公路局已按合同约定将租赁物提供给黄金岛酒店使用，黄金岛酒店为顾客停车方便自行修建停车场的费用应由其自行承担。
2、关于中央空调的管理维护费用。因合同并未约定，且系另一法律关系，黄金岛酒店可以另行起诉主张自己的权利。
3、关于修路期间租金应否减少以及减少数额的问题。黄金岛酒店认为因政府原因常德大道封闭施工对酒店经营造成影响属不可抗力，应对该期间的租金免除50%；公路局认为减免租金没有法律依据。本院认为，在合同履行过程中，较长时间的修路导致承租门面交通不便，对酒店的经营产生一定影响，双方当事人在订立合同时无法预料此种情况，属于情势变更，如果仍要求黄金岛酒店按照原合同约定支付租金，将显失公平，综合考虑道路建设的期限及对黄金岛酒店经营的影响程度，对黄金岛酒店在修路期间应付租金数额应予以适当调整，本院酌定减少10%租金，根据双方合同约定，常德大道扩建期间，黄金岛酒店租金为500000元/年，共修路26个月，即减少租金应为108333.33元（500000元/年×26月÷12月/年×10%）。
综上，公路局将房屋租赁给黄金岛酒店使用，黄金岛酒店应按时交纳房租，经双方结算确认，截至2016年6月27日，黄金岛酒店欠公路局房屋租金人民币1769568.6元，扣减应予减免的租金108333.33元，黄金岛酒店应付租金为1661235.27元。另，公路局要求黄金岛从起诉之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条判决如下：
一、常德市武陵区黄金岛酒店于本判决生效之日起五日内向常德市公路管理局支付房屋租金1661235.27元；
二、驳回常德市公路管理局的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20727元，由常德市公路管理局承担1269元，由常德市武陵区黄金岛酒店承担19458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 黄文柏
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初60号
原告：翁金棋，男，汉族，1956年12月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄露、黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：王江榕，女，汉族，1989年1月5日出生，住福建省福清市。
被告：王江玲，女，汉族，1991年8月9日出生，住福建省福清市。
被告：王长新，男，汉族，1966年11月20日出生，住福建省福清市。
原告翁金棋与被告王江榕、王江玲、王长新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告翁金棋于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁金棋向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许翁金棋撤回起诉。
本案案件受理费1315元，减半收取657.5元，由翁金棋负担。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 黄超平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 林 超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4198号
原告：陈忠权，男，汉族，无业，住沈阳市。
被告：张春，男，汉族，无业，住沈阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：张强，男，住沈阳。
原告陈忠权诉被告张春、被告张强、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠权、被告张春到庭参加诉讼，被告张强及被告平安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、判令被告张春和被告平安保险公司共同支付原告医疗费2,513.80元；2、判令被告张春和被告平安保险公司共同赔偿被被告张春撞坏的自行车价值300元；3、判令被告张春和被告平安保险公司共同承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：2017年4月26日午后约1点多钟，原告骑凤凰牌20型自行车从黄海路东边铁路立交桥下向西边出来，当要向右进入自行车道时，在入口处（黄海路于洪区卫生局门前即于洪区妇幼保健所门前）被堵在那里的被告张春驾驶的辽A971**号车撞倒，被撞倒后他并没有停车，而是继续往前开，直到把原告推到机动车路面上，距离路边约2米远的地方他才停下来。造成原告身体受伤，自行车损坏的后果。他下车就离开了现场没有报案，当时原告没带电话，路上又没有巡警，大约过了1个多小时，原告求一位好心的朋友给报了案。交警姜斌来到事故现场，出具了一份与事实不符、不负责任的、极不公正的“简易程序”认定书，对此法律文书原告不服。理由如下：1、原告骑自行车按线行驶，所走的道路是正确的，没有违反“道路交通法”法规。2、被告张春把原告撞倒在自行车道入口处，又把原告推到机动车路面上，有故意的行为，是在制造假的现场，且第一时间离开了现场，违反了“道路交通法”法规。3、交警姜斌执法不公正，偏袒被告张春。根据现场事故事实原告多次提出并要求调取路面上的监控录像和摄像画面记录，都被他拒绝了。他指着“简易程序”认定书最下边的“备注”说：“你签不签字都行，你不同意就到法院起诉解决。据此，原告为了维护法律的尊严，维护自身的合法权益。特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张春辩称：道路交通事故认定书认定我承担50%的责任，但我修车花费了1,480元。肇事属实，当时交警出现场，并向我们下达事故认定书，对方骑的是自行车。我车辆投保了交强险以及不计免赔、第三者责任险50万元。医疗费票据有异议，原告4月份看的病，12月份看病，中间间隔这么长时间，如果原告发生意外生病的话，不算我的责任。发生交通事故后，我没有给原告垫付任何费用。
被告平安保险公司辩称：被告张春驾驶的车辆在我公司投保交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对合理合法的费用予以赔偿。对于案件责任分配问题，我公司同意被告张春的意见。对于医疗费应与事故当天的病历相一�。对于财产损失因无证据，故不同意赔偿。
被告张强未出庭也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日14时，被告张春驾驶牌号为辽A971**的小型轿车行驶至黄海路于洪区卫生局门前时，与骑行自行车的原告发生交通事故，致车辆损坏，及原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，双方负同等责任。被告张春驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险，含不计免赔。交强险赔偿限额中财产损失赔偿限额为2000元，医疗费赔偿限额为10000元。原告受伤后，于2017年4月27日在辽宁省人民医院检查治疗，体格检查为右腕关节、肘关节、膝关节、踝关节疼痛，略有肿胀。初步诊断为多处挫伤。原告支付1654.72元。2017年12月21日，原告在辽宁省人民医院复诊，病情摘要为右踝外伤8个月复查。诊断为右踝关节损伤。原告支付859.08元。
本院认为：本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。被告张春驾驶车辆与原告发生交通事故，原告与被告张春负事故同等责任。被告张春应承担相应的赔偿责任。但被告张春所驾驶的肇事车辆被投保道路交通事故强制责任保险及第三者责任险，故应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于不属被告平安保险公司赔偿范围的，由被告张春负责赔偿。
关于医疗费的问题。原告两次治疗虽有间隔，但辽宁省人民医院在门诊写明了复诊，且两次检查的部位相同。故本院根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，数额为：2513.8元。
关于原告自行车损失的问题。因此次交通事故，原告骑行的自行车受损，但并未全部损坏，对于该损失，本院酌定240元为宜。
关于原告提出对责任认定有异议的问题。原告虽提出异议，但未提供相应的证据，本院对于原告的该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈忠权医疗费2513.8元，于本判决发生法律效力后5日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈忠权自行车损失240元，于本判决发生法律效力后5日内给付；
三、驳回原告陈忠权其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张强承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1745号
原告张长江，男，1971年7月29日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告李孝功，男，1960年6月6日生，汉族，住鲁山县。
原告张长江与被告李孝功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，并于2016年6月24日依法由代理审判员崔福旺适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告张长江及其委托代理人李万福到庭参加了诉讼。被告李孝功经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长江诉称，2016年4月14日8时30分，被告李孝功驾驶豫Ｄ×××××号机动车在中天大酒店前路段，将原告张长江驾驶的豫Ａ×××××号机动车追尾，造成原告车辆受损。经鲁山县交通警察大队事故认定，被告李孝功负本次事故的全部责任。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿因交通肇事造成原告的损失（修理费11000元、评估费550元）共计人民币11550元；被告赔偿原告的因交通事故造成的车辆折损费；诉讼费由被告承担。
被告李孝功未答辩。
经审理查明：2016年4月14日8时30分许，被告李孝功驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车沿鲁山县鲁平大道由东向西行驶至中天大酒店前路段，撞住同向停驶让行非机动车的张长江驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。2016年4月22日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2016）第169号道路交通事故认定书，认定：李孝功负此次事故的全部责任，张长江无责任。2016年2月16日，河南众友价格评估公司依据河南瑞格汽车销售服务公司出具的维修费用清单及票据作出平价车鉴字2016年第0001417号平顶山市道路交通事故车物损失价格评估结论书，其鉴定结论为：原告方车辆的总损失为11000元，鉴定费550元。
另查明，2016年6月24日，本院作出（2016）豫0423民初1745-1号民事调解书，原告张长江与本案另一被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司当庭达成调解，调解内容如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自愿定于2016年7月10日前（在交强险财产损失2000元限额内）向原告张长江赔偿1950元。该调解书已生效。
本院认为，被告李孝功驾驶机动车与原告所驾驶的车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告李孝功负此次事故的全部责任，原告张长江无责任。本院根据交警部门的事故认定，被告李孝功负本次事故的全部赔偿责任。原告的损失经修理后经相关部门鉴定，认定其损失为11000元，鉴定费为550元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的财产损失限额2000元，被告李孝功还应当向原告赔偿9550元。关于原告要求被告赔偿原告的因交通事故造成的车辆折损费的诉求，因原告没有向本院提交关于车辆折损费的相关证据，故本院对该请求不予支持。被告李孝功经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告李孝功于本判决生效之日起五日内支付原告张长江车辆财产损失共计9550元。
二、驳回原告张长江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后为44元，由被告李孝功负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初1745号原告张长江，男，1971年7月29日生，汉族，住鲁山县。委托代理人李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。被告李孝功，男，1960年6月6日生，汉族，住鲁山县。原告张长江与被告李孝功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，并于2016年6月24日依法由代理审判员崔福旺适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告张长江及其委托代理人李万福到庭参加了诉讼。被告李孝功经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长江诉称，2016年4月14日8时30分，被告李孝功驾驶豫Ｄ×××××号机动车在中天大酒店前路段，将原告张长江驾驶的豫Ａ×××××号机动车追尾，造成原告车辆受损。经鲁山县交通警察大队事故认定，被告李孝功负本次事故的全部责任。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿因交通肇事造成原告的损失（修理费11000元、评估费550元）共计人民币11550元；被告赔偿原告的因交通事故造成的车辆折损费；诉讼费由被告承担。被告李孝功未答辩。经审理查明：2016年4月14日8时30分许，被告李孝功驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车沿鲁山县鲁平大道由东向西行驶至中天大酒店前路段，撞住同向停驶让行非机动车的张长江驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。2016年4月22日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2016）第169号道路交通事故认定书，认定：李孝功负此次事故的全部责任，张长江无责任。2016年2月16日，河南众友价格评估公司依据河南瑞格汽车销售服务公司出具的维修费用清单及票据作出平价车鉴字2016年第0001417号平顶山市道路交通事故车物损失价格评估结论书，其鉴定结论为：原告方车辆的总损失为11000元，鉴定费550元。另查明，2016年6月24日，本院作出（2016）豫0423民初1745-1号民事调解书，原告张长江与本案另一被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司当庭达成调解，调解内容如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自愿定于2016年7月10日前（在交强险财产损失2000元限额内）向原告张长江赔偿1950元。该调解书已生效。本院认为，被告李孝功驾驶机动车与原告所驾驶的车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告李孝功负此次事故的全部责任，原告张长江无责任。本院根据交警部门的事故认定，被告李孝功负本次事故的全部赔偿责任。原告的损失经修理后经相关部门鉴定，认定其损失为11000元，鉴定费为550元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的财产损失限额2000元，被告李孝功还应当向原告赔偿9550元。关于原告要求被告赔偿原告的因交通事故造成的车辆折损费的诉求，因原告没有向本院提交关于车辆折损费的相关证据，故本院对该请求不予支持。被告李孝功经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、被告李孝功于本判决生效之日起五日内支付原告张长江车辆财产损失共计9550元。二、驳回原告张长江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为44元，由被告李孝功负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  崔福旺二〇一六年六月二十七日书 记 员  李培辉--
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终10号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:白维辉，男，汉族，1942年8月17日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人白维辉、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2410号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
白维辉答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人白维辉选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10181号
原告：冷畅明，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省大竹县高明乡黄城村*组，现住福建省晋江市。
被告：陈善棱，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告冷畅明与被告陈善棱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷畅明到庭参加诉讼，被告陈善棱经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷畅明向本院提出诉讼请求：判令陈善棱支付冷畅明板材款10448.88元。事实与理由：冷畅明在晋江市做大理石生意，冷畅明于2015年2月4日向冷畅明购买大理石板材作印花台面，该批大理石规格宽1.97米的共计156米，货款10448.88元。冷畅明依约于2015年2月7日将陈善棱需要的大理石板材送到其指定的泉州年发印花公司,但陈善棱没有及时支付货款，致冷畅明催讨无果。
陈善棱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈善棱向冷畅明购买大理石板材，截止2015年2月7日，陈善棱结欠冷畅明货款10448.88元，因陈善棱未能及时支付货款，于2015年2月16日通过其使用的手机135××××8403向冷畅明发信息，告知冷畅明货款过了年再安排，后陈善棱又未付款。
上述事实，有冷畅明向本院提供冷畅明与陈善棱来往信息一份及冷畅明的陈述加以证明，本院予以确认。因陈善棱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对冷畅明举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，冷畅明虽然仅提供其与陈善棱的来往信息一份，但其已穷尽了提供证据的义务，证据内容真实，合乎常理，本院对该证据的证明效力予以认定。
本院认为，冷畅明与陈善棱之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈善棱现尚欠冷畅明货款10448.88元，冷畅明请求陈善棱偿还欠款，本院予以支持。陈善棱经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈善棱应于本判决生效之日起十日内偿还冷畅明货款10448.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元,由陈善棱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 张颖颖
二〇一七年八月十八日
书 记 员 施君怡
速 录 员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10181号原告：冷畅明，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省大竹县高明乡黄城村*组，现住福建省晋江市。被告：陈善棱，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告冷畅明与被告陈善棱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷畅明到庭参加诉讼，被告陈善棱经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷畅明向本院提出诉讼请求：判令陈善棱支付冷畅明板材款10448.88元。事实与理由：冷畅明在晋江市做大理石生意，冷畅明于2015年2月4日向冷畅明购买大理石板材作印花台面，该批大理石规格宽1.97米的共计156米，货款10448.88元。冷畅明依约于2015年2月7日将陈善棱需要的大理石板材送到其指定的泉州年发印花公司,但陈善棱没有及时支付货款，致冷畅明催讨无果。陈善棱未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈善棱向冷畅明购买大理石板材，截止2015年2月7日，陈善棱结欠冷畅明货款10448.88元，因陈善棱未能及时支付货款，于2015年2月16日通过其使用的手机135××××8403向冷畅明发信息，告知冷畅明货款过了年再安排，后陈善棱又未付款。上述事实，有冷畅明向本院提供冷畅明与陈善棱来往信息一份及冷畅明的陈述加以证明，本院予以确认。因陈善棱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对冷畅明举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，冷畅明虽然仅提供其与陈善棱的来往信息一份，但其已穷尽了提供证据的义务，证据内容真实，合乎常理，本院对该证据的证明效力予以认定。本院认为，冷畅明与陈善棱之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈善棱现尚欠冷畅明货款10448.88元，冷畅明请求陈善棱偿还欠款，本院予以支持。陈善棱经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈善棱应于本判决生效之日起十日内偿还冷畅明货款10448.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元,由陈善棱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  曾育发审 判 员  吴峰岩人民陪审员  张颖颖二〇一七年八月十八日书 记 员  施君怡速 录 员  陈德桂附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7492号
原告：徐桂华，女，1964年12月27日出生，汉族。
被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区委员会，住所地沈阳市沈北新区蒲河镇大蔡村。
主要负责人：蒋世森，系该社区委员会主任。
原告徐桂华与被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，由审判员宋晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂华、被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区委员会主要负责人蒋世森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付林木损失38220元。
事实和理由：原告与被告于2005年4月1日签订了林网承包合同，约定被告将本村南林网的建设和管理权承包给原告经营，并约定林木成才后，其收入按三七分成，原告占七成，被告占三成。因2016年6月涉案林地被政府征收，拆迁补偿款已转入被告村委会。现原告按承包合同要求被告给付林木损失38220元（杨树156棵，每棵350元，按70%计算）
被告辩称，对承包合同、原告主张的树木棵数及价值都认可，听从法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：原告与被告于2005年4月1日签订了林网承包合同，约定被告将本村南林网的建设和管理权承包给原告经营，并约定林木成才后，其收入按三七分成，原告占七成，被告占三成。2012年涉案林地被政府征收，被告得到涉案林地地上物拆迁补偿款。沈北辉山街道办事处委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对涉案树木进行了评估,评估结果为：杨树D=40cm，每棵350元，共计156棵。
本院认为，原、被告双方签订的林网承包合同系双方真实意思表示，合法有效。现涉案林地被征收，被告获得征地补偿款，被告应依合同约定向原告支付林木损失38220元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之的规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区委员会给付原告徐桂华林木损失38220元；
上述款项，于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费780元，减半收取390元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大望社区委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋晓东
二〇一六年十一月十四日
书记员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1543号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人时新华，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人宋海春，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人张衍星，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人时培兵，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1201号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1543号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人时新华，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住单县。被执行人宋海春，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住单县。被执行人张衍星，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人时培兵，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1201号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月三十日书记员 王宝龙
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初215号
原告：赵美丹，农民。
委托代理人：黄惠芬，缙云县壶镇法律服务所法律工作者。
被告：吕必丰，退休职工。
被告：吕必辉，居民。
被告：吕必光，居民。
被告：吕必和，居民。
被告：吕咏梅，居民。
本院在审理原告赵美丹与被告吕必丰、吕必辉、吕必光、吕必和、吕咏梅所有权确认纠纷一案中，原告赵美丹于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵美丹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵美丹负担。
审 判 长 李少青
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 黄日华
二〇一六年六月十四日
代书 记员 楼海峰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第2384号
原告徐学城，男，1995年6月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人徐耀军，男，联系地址广州市海珠区。
被告陈凤好，女，1949年10月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告徐学城诉被告陈凤好相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告的代理人徐耀军、被告陈凤好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住于广州市海珠区荔福路华锦街31号12层1204房，被告居住于原告楼上。涉案楼宇共13层，顶楼天台为开放式，归全体业主共同共有。原告于2011年在顶层天台安装了-台“美的”牌太阳能热水器，该太阳能热水器是属于合法安装使用，且没有影响其他业主对顶层天台的合法合理使用。2013年6月，被告将整个天台封闭搭建自用花棚，将原告的热水器围蔽遮挡其中，原告的太阳能热水器处于被告的非法占用范围内，该范围被被告上锁，该热水器被围蔽，致使原告无法进入该区域且无法使用该热水器，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告停止侵权行为，拆除所有非法搭建的影响的花棚和铁门；2、判令被告赔偿原告因本案维权过程中产生的误工费、交通费以及打印文书及证据（照片）拍摄冲洗费用2000元，赔偿原告因热水器无法正常使用达两月之久的洗澡费用500元，合计2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案楼宇的顶楼是该楼居民的共同共有之用地，被告搭建的瓜棚并无阻挡通道、水管等共用设施的正常使用，且城管及房产局等确认下并非非法建筑；2、在十三楼楼顶遮阳之用的瓜棚虽有部分与太阳能热水器空间重叠，但并不阻碍阳光热辐射对太阳能热水器吸取热辐射制热运转，且并无直接关系，瓜棚的搭建为被告顶层遮阳的合理使用，不存在侵权等事实；3、被告在多次争端中多次辱骂、恐吓的手段试图让被告服从其无理无据的要求，原告未经本楼大业主同意和各使用权人同意强行安装太阳能设备，是被告的楼顶、天面、室内天花严重受损，被告是为了防天面漏水和他人践踏加重楼顶开裂才搭棚和围栏的；综上，故请求驳回原告的请求。
经审理查明，广州市海珠区昌岗街联星西华经济合作社2013年8月1日出具的《证明》，其中载明：兹证明我社社员徐学城是海珠区荔福路华锦街31号1204房的业主；等。广州市富景物业管理有限公司2013年8月20日出具的《居住证明》载明，陈凤好为广州市海珠区荔福路华锦街31号1304房业主；等。广州市海珠区昌岗街联星西华经济合作社在该证明上盖章并确认情况事实。
诉讼中，本院原、被告双方当事人到涉案房屋进行现场勘验，经测量，原、被告均确认：1、涉案华锦街31号天台的西南角落的美的牌太阳能热水器设备及该热水器东、南、西围成的铁栏杆（高均约为1米，长分别约为0.7米、0.9米和0.7米）是原告搭建的；该天台角落的用圆形铁水管搭建的铁花棚（高约为2.05米）和两个简易铁门（大的铁门高和宽均约为1米；小的铁门高约为1米，宽约0.8米），以及铁花棚上的竹竿（每根竹竿间隔约0.15米）和竹竿上的遮阳布（其中太阳能热水器的正上方的遮阳布长约3.1米、宽约2.8米；该热水器西南方向的遮阳布长约8.1米、宽约5.25米）均是被告搭建的；2、只有太阳能热水器正上方的的竹竿和遮阳布挡住了太阳能热水器的加热管；3、被告搭建的两个简易铁门没有上锁。原告表示如果涉案太阳能热水器能够正常使用，只须拆除该太阳能热水器正上方的遮阳布和与遮阳布相应面积的竹架。被告表示不同意拆除上述设施。
原告为证明其主张，还提交以下证据：1、相片若干张；2、物管公司的公告；3、报警回执；4、光盘。经质证，被告对上述证据1-3的真实性无异议，确认证据1所反映的就是涉案天台的现场情况；认为证据2是针对楼顶的业主发出的，不是针对某个人的；确认原告的代理人有报过警，但其没有谩骂原告。
被告为证明原告安装热水器时已破环了天台的隔热层，也提交照片若干张。经质证，被告认为照片所反映的内容没有参照物，无法确认反映的是其安装的热水器，故对该证据的真实性、合法性和关联性不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经现场勘测，双方当事人均确认涉案天台西南角落中用圆形铁水管搭建的铁花棚、铁花棚上的竹竿以及竹竿上的遮阳布均是被告搭建的，其中搭建在原告太阳能热水器正上方的遮阳布（长约3.1米、宽约2.8米）与该部分遮阳布下的竹架挡住了该热水器的吸热管，导致了该系热管无法吸取太阳能，而原告也表示只要拆除该部分的竹竿和遮阳布，其热水器就可以正常使用，故原告要求被告拆除该部分竹架和遮阳布的请求合理合法，本院予以支持。原告主张拆除上述部分的竹架和遮阳布外的铁花架的依据不足，本院不予支持。至于简易铁门，经现场勘察，双方均确认该两铁门是没有上锁，因此并没有影响到原告进入天台，故原告要求被告拆除铁门的依据不足，本院不予支持。原告主张被告向其赔偿误工费、交通费、打印文书及证据的费用、冲洗照片费用及因无法正常使用太阳能热水器的洗澡费用的请求，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈凤好在本判决生效之日起10日内，拆除搭建在广州市海珠区华锦街31号天台西南角中原告徐学城所安装的美的牌太阳能热水器周围的铁花棚上、位于该热水器正上方的遮阳布（长约3.1米、宽约2.8米）以及与该部分遮阳布下的竹架；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费75元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时，将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林丽娜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 童 双
钱国雄
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2396号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。
被执行人：毕乃辉。
被执行人：司淑明。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人毕乃辉、司淑明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）鲁1102民初3543号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款349872.63元及利息，受理费3274元，保全费2520元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的身份信息，未能查找到被执行人的存款及其它财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2396号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人毕乃辉、司淑明借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月十八日
书记员 陈令祥
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00309-5号
申请执行人湖北中南勘察基础工程有限公司。
被执行人荆门珍肴食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂东宝城民初字第00029号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人荆门珍肴食品有限公司名下有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记于被执行人荆门珍肴食品有限公司名下的位于荆门市东宝区牌楼镇牌楼村七组的土地予以查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年四月一日
书记员 高凤梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6767号
原告：张生，男，1965年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王英杰，女，1979年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：盛萍，女，1980年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王玉宝，男，1958年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵辉，女，1955年3月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝与被告赵辉建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝、被告赵辉及其委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵辉立即给付四原告垫付的公共部位楼顶防水工程款548.33元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月初，四原告找到包括被告在内的吉华里小区3号楼3单元及4单元的其他20户协商维修楼顶公共部位事宜，所有用户均同意维修，于是四原告在2018年5月10日组织施工人员对楼顶进行了维修并支付价款13160元，两个单元共24户，每户应均摊548.33元。四原告在向被告索要该款项时，被告拒绝给付而诉至法院。
被告赵辉辩称，四原告组织施工并未与被告协商，楼顶是否应该维修以及维修费用被告均不知情，且谁受益多谁就应该多摊费用，故不同意四原告的诉讼请求。
本院认为，依《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，楼房房顶属于共有部位。本案原、被告均系蓟州区吉华里小区3号楼3单元、4单元业主，庭审中，双方均认可该小区没有维修基金,故本院认为，在楼顶确需维修的情况下，对楼顶的修缮费用应由相应的业主共同承担。四原告为3号楼3、4单元6楼业主，其对楼顶进行维修有施工合同、付款收据为证，同时有该两单元其他8户的付款证明，故本院对四原告组织了对3号楼3、4单元楼顶进行了维修及支付价款13160元的事实予以确认，四原告虽未提交向被告征询是否应对楼顶进行维修的证据，但四原告已对楼顶进行了维修，且部分业主已支付了相应费用，故四原告要求被告支付相关费用予以支持。吉华里小区3号楼3、4单元共计24户，每户建筑面积相同，各层住户应均摊维修费用，即每户548.33元。四原告向用户收取费用的证明已明确写明向其他业主每户收取500元，故对四原告要求被告按548.33元交付费用不予支持。被告辩驳四原告组织施工并未与其协商以及是否需要此次维修不知情、维修价格是否合理的意见理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效后三日内给付原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝屋顶防水维修费500元；
二、驳回原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘诚钧
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵晓敬
书 记 员 王 超
附：本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第26号
原告胡艳玲，女，住四平市铁东区。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所。
被告长春公路客运集团有限公司。
法人代表王浩然，董事长。
委托代理人杨丹峰，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司。
企业负责人郭金涛。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所。
原告胡艳玲诉被告长春公路客运集团有限公司（以下简称长客集团）、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司（以下简称中国财保长春宽城支公司）侵害生命权、健康权、身体权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳玲、委托代理人赵勇，被告长春公路客运集团有限公司的委托代理人杨丹峰、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司委托代理人张翀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月1日16时左右，去四平市客运站乘车，在客运站院内被被告长客集团所属职工尚伟驾驶的吉AD27**号宇通客车撞伤，并于当日送四平市中心医院住院治疗，于2014年6月28日出院。请求人民法院判令两被告赔偿原告医疗费及各项损失50624.02元；并承担诉讼费用。
被告长客集团辩称，长客集团投的是足额保险，应由中国财保长春宽城支公司支付全部费用。另外，对客运站内将原告撞伤存在疑问，要求法院查明原告是乘客还是自由人，查明事件起因。
被告中国财保长春宽城支公司辩称，此事故发生在客运站院内，不是交通事故，所以保险公司不应承担责任，诉讼费、律师费不在理赔范围之内。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、治安大队出具的《情况说明》，证明被告长客集团司机将原告撞伤的事实。
2、医疗票据及明细，证明原告因伤治疗及住院费用，其中，门诊费1395.13元；住院费用25731.17元。
3、门珍手册、门珍病历、住院病历，证明原告因伤住院58天，全程二级护理58天的事实。
4、出院诊断书，证明原告休息两周有误工费的事实。
5、律师代理费收据，证明律师代理费3000元。
6、身份证，证明原告个人身份。
被告长客集团为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、证人尚伟证言，证明原告行为存在过错，是原告自己撞在车上的。
被告中国财保长春宽城支公司未向本院提交证据。
经审理查明，本案原告胡艳玲系四平市铁东区北市场街金桥委二组居民，无固定职业。2014年5月1日16时许，原告胡艳玲去四平市客运站准备乘车去孤家子镇，因时间匆忙，没有来得及买票，从客运站出口直接进入车辆停泊区，准备先上车后补票。行进中被驶出客运站的吉AD27**号客车将头部撞伤，伴有出血和头晕症状，并于当日送四平市中心人民医院治疗，于2014年6月28日出院，共住院58天。治疗过程中，共花费医疗费用27126.3元。吉AD27**号客车系本案第一被告长客集团所属营运车辆，驾驶员尚伟系长客集团所属职工。本案第一被告长客集团与第二被告中国财保长春宽城支公司签订有交强险和第三者责任险（保险金额500，000.00元）两份保险合同。
本院认为，公民的生命权、健康权、人身权应该受到法律保护。本案第一被告长客集团职工尚伟在工作中因疏于注意驾驶车辆将原告胡艳玲撞伤的行为，侵害了原告的生命权、健康权、身体权，长客集团作为尚伟的所属单位应为此承担侵权责任。但原告在乘车过程中，未按要求提前买票并从进站口上车，而是违反规定从出站口直接进入，导致事故发生，自身存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，所以应当适当减轻第一被告长客集团的侵权责任及第二被告中国财保长春宽城支公司的赔偿责任，综合全案情况应当以减轻20%为宜，因此，长客集团对原告胡艳玲的侵权行为结果承担80%的赔偿责任。原告住院期间的医疗费用有医院出具的相关票据加以证明，护理费、住院伙食补助费、误工费、律师代理费亦符合相关法律规定，对此本院予以确认。其中，医疗费（25731.17元+1395.13元）×80%＝21701.04元；护理费（108.59元×58天）×80%＝5038.58元；伙食补助费（50元×58天）×80%＝2320元；误工费108.59元×72天）×80%＝6254.78元；律师代理费(3000元×80%)＝2400元，合计37714.4元。本案事故发生的地点在客运公司院内，虽然不属于交通事故，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”因此，第二被告中国财保长春宽城支公司作为第一被告长客集团的投保公司，应当在其保险金额范围内承担赔偿责任，上述费用中医疗费21701.04元、护理费5038.58元、伙食补助费2320元、误工费6254.78元，合计35314.4元，由第二被告中国财保长春宽城支公司支付。律师代理费2400元由第一被告长客集团负担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条；吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》之规定判决如下：
一、被告长客集团于本判决生效后十日内向原告胡艳玲支付律师费2400元。
二、被告中国财保长春宽城支公司于本判决生效后十日内向原告胡艳玲支付医疗费、护理费、误工费合计35314.4元。
案件受理费1066元，由原告胡艳玲负担213.2元，由被告长客集团负担852.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 王丽凤
人民陪审员 张克非
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 倩