”湖北省利川市人民法院民事判决书（2014）鄂利川民初字第02689号原告何树芳，农民。委托代理人冉崇武，男，生于1975年8月28日，汉族，居民。系原告夫弟。特别授权代理。被告马先奎，教师。被告朱兴梅，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称为：人保利川支公司）。住址：利川市清江大道321号。组织机构代码：X1634201-3。负责人田俊，系该公司经理。委托代理人朱艳，湖北正典律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人向宏愿。一般授权代理。原告何树芳诉被告马先奎、人保利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，经原告何树芳申请，本院依法追加朱兴梅为被告，由审判员王广君适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告何树芳及其委托代理人冉崇武，被告马先奎、朱兴梅、人保利川支公司的委托代理人朱艳、向宏愿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何树芳诉称：2014年3月14日6时40分，被告马先奎驾驶被告朱兴梅所有的鄂Q×××××号日产小客车沿清源路由东向西行驶，当车行驶至清源路南门大桥下以东斑马线路段时，将横过公路的原告撞到在地，造成原告受伤的一般交通事故。原告受伤后先后在利川市民族中医院、恩施州中心医院住院治疗，经鉴定为八级伤残。本起交通事故经利川市公安局交通警察大队（以下简称利川交警大队）认定，被告马先奎应负交通事故的全部责任，原告何树芳无责任。请求人民法院判令被告赔偿原告的住院治疗费70649.58元、住院伙食补助费965元、护理费6104.42元、误工费3075.24元、残疾赔偿金137436元、被扶养人何本桃生活费4725元、被扶养人冉腊云生活费7087.50元、鉴定费840元，共计人民币230882.74元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：利川交警大队道路交通事故认定书1份。证明发生交通事故的事实及被告马先奎应承担交通事故的全部责任。证据二：利川市民族中医院及恩施州中心医院诊断证明书、出院记录单、用药清单各1份。证明原告受伤后在利川市民族中医院、恩施州中心医院住院治疗共49天，开支住院治疗费70649.58元及用药的详细情况。证据三：恩施鸿翔司法鉴定中心司法鉴定意见书及附件材料1份。证明原告重型颅脑损伤、构成八级伤残。证据四：房屋租赁协议、房主张莉的身份证、利川市公安局及利川市都亭街道办事处教场社区居民委员会的证明各1份。证明原告于2011年8月5日至2014年7月24日在利川市城区租房居住，原告的各项损失应按城镇居民标准计算。证据五：清源酒楼用工合同2份、工作证明1份、工资支付证明1份、利川市清源酒楼营业执照复印件1份。证明原告从2011年8月开始在利川市清源酒楼打工，月工资收入2000元，原告的损失应按城镇居民收入标准计算。证据六：利川市时代出租汽车有限公司出租汽车经营合同、营业执照复印件各1份及该公司出具的证明1份，冉崇文的身份证、驾驶证、从业资格证复印件各1份，冉崇文与何树芳的结婚证复印件1份。证明原告丈夫冉崇文长期在利川市开出租汽车，冉崇文护理原告的护理费应按交通运输行业收入标准计算。证据七：利川市公安局沙溪派出所及沙溪乡司城村村民委员会出具的证明1份、何本桃、冉腊云的常住人口登记卡复印件各1份。证明原告父母的基本情况及共有6个子女为抚养义务人。证明八：利川市道路交通事故人民调解委员会调解协议书1份。证明被告应赔偿原告的损失项目及构成情况。被告马先奎、朱兴梅辩称：我们对发生交通事故及利川交警大队的责任认定无异议；肇事的鄂Q×××××号车辆已在人保利川支公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保利川支公司承担；事故发生后，我们已累计给原告垫付了医疗费、鉴定费等共计人民币71492.38元，要求原告在取得保险公司的赔偿后予以返还。被告马先奎、朱兴梅为支持其抗辩成立，向本院提交了如下证据：证据一：马先奎的机动车驾驶证、朱兴梅的机动车行驶证复印件各1份。证明肇事的鄂Q×××××号车辆属朱兴梅所有，马先奎驾驶该车有驾驶资格。证据二：交强险保单、商业三者险保单及条款各1份。证明朱兴梅已为鄂Q×××××号车辆在被告人保利川支公司投有交强险及商业三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险的赔偿限额为500000元并不计免赔，保险期限为2014年1月24日至2015年1月23日，事故发生在承保期内。证据三：利川市民族中医院、恩施州中心医院住院收费票据各1份，恩施州中心医院、优抚医院门诊收费票据共8份。证明被告马先奎已为原告垫支住院治疗费69061.08元、后续门诊检查治疗费1591.30元。证据四：鉴定费收据1份。证明被告马先奎已为原告垫付在鸿翔司法鉴定中心进行伤残等级鉴定的费用840元。被告人保利川支公司辩称：本公司对发生交通事故并致伤原告的事实及利川交警大队的责任认定无异议，如其请求成立，人保利川支公司将在承保范围内依法予以赔付。被告人保利川支公司未向本院提交证据。上列证据经庭审质证，原、被告分别就对方的证据发表如下质证意见：1、被告朱兴梅、马先奎对原告的证据无异议，原告对被告朱兴梅、马先奎的全部证据无异议。2、被告人保利川支公司对原告的证据一、二、三、七无异议；对证据六、八的真实性无异议，但认为证据六不能证明护理人员的长期收入状况，只能按每日64.91元计算护理费，证据八与其无关；对证据四、五有异议，其异议分别是：证据四不具有真实性与合法性，原告未提供出租人张莉的房屋产权予以佐证，不足以证明双方有真实的租赁关系；证据五不具有真实性与合法性，其所加盖的是其他个体户的发票专用章，而不是该单位的行政公章，且原告未提供该酒楼的完税证明，不能证明该酒楼合法持续的经营状态，因此，证据五不能证明双方存在真实的劳动关系及原告的收入状况。被告人保利川支公司对被告马先奎、朱兴梅的证据一、二无异议，对证据三中的住院费票据无异议，对证据四的真实性无异议，但认为证据三中的门诊收费票据是在原告出院后而开支的费用，无法证明与本次交通事故有关，证据四的鉴定费不在保险赔偿范围内，与人保利川支公司无关。本院对证据的采信意见如下：1、采信原告提供的全部证据，其理由是：被告朱兴梅、马先奎对原告的证据均无异议；被告人保利川支公司对原告的证据一、二、三、七无异议，对证据六、八的真实性无异议，虽然对证据四、五的真实性、合法性提出了异议，但未提供反驳证据证明其异议成立，故其异议不能成立。由于原告的证据具有客观性，与本案具有关联性，能证明案件事实，故本院予以采信。2、采信被告朱兴梅、马先奎的全部证据，其理由是：原告对被告朱兴梅、马先奎的证据均无异议；被告人保利川支公司对被告朱兴梅、马先奎的证据一、二、证据三中的住院费票据无异议，对证据四的真实性无异议，被告人保利川支公司对证据三中的门诊收费票据虽然提出了异议，但这些门诊检查治疗费均发生在原告住院治疗后，系用于原告后续检查治疗和进行司法鉴定所必须，且被告马先奎还垫付了这些门诊检查治疗费用，监督了原告的检查治疗过程，因此，被告人保利川支公司的异议不能成立。由于被告朱兴梅、马先奎的证据具有客观性，与本案具有关联性，能证明主要案件事实，因此，本院予以采信。经审理查明：2014年3月14日6时40分左右，被告马先奎驾驶鄂Q×××××号日产牌客车沿利川市清源路由东向西行驶，当车行驶至“南门大桥”下以东斑马线路段时，将斑马线上从左至右横过公路的原告何树芳撞倒在地，造成何树芳受伤，鄂Q×××××号车辆受损的一般交通事故。经利川交警大队认定，被告马先奎负本起交通事故的全部责任，何树芳无责任。事故发生后，何树芳在利川市民族中医院住院治疗，开支住院治疗费14337元，因治疗需要转到恩施州中心医院住院治疗，开支住院治疗费54724.08元，后因继续治疗和进行司法鉴定共开支门诊检查治疗费1591.30元，何树芳共开支医疗费人民币70652.38元，已全部由被告马先奎垫付。何树芳先后共住院治疗48天，住院期间由其丈夫冉崇文护理。2014年9月29日，经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，何树芳因外伤致急性重型颅脑损伤，其伤残程度为八级，何树芳开支鉴定费840元，已由被告马先奎垫付。另查明：何本桃生于1940年2月28日，冉腊云生于1942年12月21日，系原告何树芳父母，何本桃、冉腊云夫妻共有6个子女为抚养义务人。鄂Q×××××号车辆属被告朱兴梅所有，长期由其丈夫马先奎驾驶，其在被告人保利川支公司为该车投有交强险和商业三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为1000元；商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔。本案在审理中，因原告与被告人保利川支公司为赔偿标准等事项发生争议，至本案调解无果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等经济损失。机动车与行人发生交通事故造成他人人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任；对于致害车辆投有商业三者险的，受害人有要求致害车辆的承保保险公司在其所承保的第三者责任险限额范围内直接赔偿损失的权利。结合本案，被告马先奎驾驶鄂Q×××××号车辆在道路上行驶，不注意行车安全，将横过公路斑马线的原告何树芳撞到在地，致何树芳受伤，经利川交警大队认定马先奎应负事故的全部责任，对此，各方当事人均无异议，故被告马先奎应对原告何树芳承担全部民事赔偿责任；鄂Q×××××号车辆在被告人保利川支公司投有交强险和商业三者险，事故发生于承保期内，原告何树芳属于保险合同的第三者，因此，被告人保利川支公司首先应在交强险范围内赔偿原告医疗费等损失120000元，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。伤残鉴定费840元不属保险合同约定的赔偿范围，应由被告马先奎予以赔偿。被告朱兴梅在本案中无过错，不应承担民事赔偿责任。原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金、按交通运输行业标准赔偿护理费、按在酒楼务工的收入标准赔偿误工费的理由成立，本院予以采纳。原告在获得保险赔偿后，应将垫付的71492.38元全部返还给被告马先奎。关于赔偿额问题：原告所主张的住院治疗费、门诊检查治疗费70649.58元、住院伙食补助费965元、误工费3075.24元、残疾赔偿金137436元，其证据充分，本院予以确认；其所主张的护理费6104.42元，因原告实际住院只有48天，其住院期间由其从事交通运输业的丈夫冉崇文护理，故本院按交通运输业收入计算确认为（45470元／年÷365天／年×48天）5979.84元；其所主张的被抚养人生活费共11812.50元，因被扶养人何本桃、冉腊云居住于农村，不能按城镇居民消费性支出标准计算，只能按农村居民消费性支出标准计算，因此，本院认定：何本桃的生活费为（6280元／年×6年×30%÷6人）1884元、冉腊云的生活费为（6280元／年×9年×30%÷6人）2826元。上列各项费用合计为人民币222815.66元（不含鉴定费840元），纳入本案赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，2014年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》之规定，据此，判决如下：一、原告何树芳的住院治疗费及门诊检查治疗费70649.58元、住院伙食补助费965元、护理费5979.84元、误工费3075.24元、残疾赔偿金（含被扶养人何本桃的生活费1884元、被扶养人冉腊云生活费2826元）142146元，合计222815.66元，由被告人保利川支公司在鄂Q22H**号车辆的交强险医疗费险额范围内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元、在商业三者险范围内赔偿其余的102815.66元。鉴定费840元，由被告马先奎赔偿。二、被告朱兴梅在本案中不承担民事责任。三、驳回原告何树芳的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，依法减半收取727元，由被告马先奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王广君二〇一四年十二月二十六日书记员  申宝”