太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1080号
原告（反诉被告）：太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇，住所地太原市尖草坪区锦绣家园建材市场东区**号楼***********************号。
经营者：付志鹏。
委托代理人李乐，山西尚略律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山西名海餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街120号世纪嘉园3号楼北侧底商5号门面房。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人：李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
原告（反诉被告）太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇与被告（反诉原告）山西名海餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇的委托代理人李乐、被告（反诉原告）山西名海餐饮管理有限公司的委托代理人李秦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款129257元；2.判令被告支付自2015年9月17日起至全部货款付清之日止的违约金（按约定违约金0.1%计算，至2016年1月29日为17320元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年8月13日开始，张斌代太原市老阿婆火锅店与原告陆续签订了三份《合同书》，约定由原告向老阿婆火锅店供应合同总价为180115元的厨房设备及餐具，同时约定了违约责任。合同签订后，原告实际向老阿婆火锅店供应了总价为208257元的货物。截止起诉之日老阿婆火锅店尚欠原告货款129257元未予支付。经原告核实，老阿婆火锅店的经营主体工商登记信息为被告山西名海餐饮管理有限公司，该店内实际悬挂的营业执照也是该公司，张斌为该公司的法定代表人。原告认为，被告为老阿婆火锅店的实际经营公司，应由被告承担相应的法律责任。被告的行为，违反了诚实信用原则，构成违约，给原告造成了经济损失。
被告山西名海餐饮管理有限公司辩称，一、原告没有提交该企业的营业执照，其主体资格有问题；二、被告主体不适格，和原告签订合同的是张斌本人，没有加盖公章，只是本人签的。三，原告有向被告提供餐具但没有那么多。被告已经支付7万多，同时向原告退货大概2.3万元，数量存在问题。四、原告提供的餐具、电磁炉、不锈钢器具存在质量问题，为此被告向法院提交了对上述产品进行质量检测申请。五，对于存在的质量问题，被告代替老阿婆火锅提出反诉。
反诉原告（本诉被告）山西名海餐饮管理有限公司向本院提出反诉请求：1.判决解除反诉原告与反诉被告签订的《合同书》；2.反诉被告返还反诉原告已支付的货款79018元，并将不合格的餐具等全部退还反诉被告；3.反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：反诉原告不应承担给付货款的责任，原因是反诉被告提供的陶瓷餐具具有明显的黑色斑点，外观质量不合格，根本无法作为餐具使用，不锈钢设备为不锈铁，达不到不锈钢的标准，反诉原告并非故意拖欠货款，而是反诉被告提供的餐具存在质量问题，两次退货。特别是在经营过程中，因餐具质量问题，导致很多顾客拒绝支付餐费，给反诉原告造成巨大损失，反诉被告违约在先，致使合同无法履行。
反诉被告（本诉原告）太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇的辩称：本案合同依法成立生效，反诉人收到货物后在约定的检验期间内对货物进行外观瑕疵、质量、数量的验收，经验收合格并投入使用长达一年，没有出现任何问题，反诉原告拖欠反诉被告货款事实清楚证据充分，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。
原告太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的企业查询档案、老阿婆火锅点菜单、餐卡、老阿婆火锅的网页宣传资料、公司登记申请书、企业名称预先核准通知书、企业章程及视频资料一份、合同书三份、老阿婆火锅（太原总店）入库单34份作为证据，被告围绕诉讼请求依法提交了退货单三页、餐具样品、证人张某甲、张某乙的证言作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的被告的企业查询档案、老阿婆火锅点菜单、餐卡、老阿婆火锅的网页宣传资料、公司登记申请书、企业名称预先核准通知书、企业章程及视频资料一份、合同书三份、老阿婆火锅（太原总店）入库单34份以及退货单三页、证人张某甲、张某乙的证言，本院认为，原告提供的被告的企业查询档案、老阿婆火锅点菜单、餐卡、老阿婆火锅的网页宣传资料、公司登记申请书、企业名称预先核准通知书、企业章程及视频资料可以确定被告山西名海餐饮管理有限公司为老阿婆火锅店的实际经营者，被告辩称的老阿婆火锅店与被告不是一个主体，但是其点菜单下方明显标注为被告山西名海餐饮管理有限公司，此外被告在反诉状中也承认老阿婆火锅店系被告的下属单位，故本院对原告提供的证据予以采纳，认为被告为老阿婆火锅店的实际经营者，被告主体身份适格。原告与被告签订的合同书三份，均载明为买方为太原市老阿婆火锅店，签字人为张斌，虽然没有被告山西名海餐饮管理有限公司的盖章，但是被告也确认三份合同已实际履行，故本院对此三份合同的真实性予以确认。老阿婆火锅（太原总店）入库单34份，系老阿婆火锅店出具，证明其已按合同收到货物，因此本院对此证据予以认可。被告提供的退货单三页属单方制作的证据，本院对此不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：老阿婆火锅（太原总店）系被告山西名海餐饮管理有限公司实际经营的火锅店。2015年8月13日，8月23日，9月3日，原告太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇与老阿婆火锅店签订三份合同书，三份合同均由被告山西名海餐饮管理有限公司的法定代表人张斌签字，合同签订后，原告太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇按照合同约定履行了货物交付义务，被告山西名海餐饮管理有限公司也以老阿婆火锅店的名义出具了入库单。原告共向被告供货总价208257元，原告总计收到货款79000元，被告尚欠原告货款129257元未付。合同第五条约定，货物运抵被告收货地后，被告应在3日内组织验收，并签署验收意见，如在3日内未组织验收，视为合格。同时合同第八条第六项约定了所选设备在正常的使用情况下，厂制品质量损坏保修3年。第七项所选设备在未使用的情况下，有任何问题10日内包换。三份合同第六条均约定，若未按照合同约定支付货款，原告可以要求被告支付违约金。
本院认为，首先被告主体适格。原告太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇与被告山西名海餐饮管理有限公司下属老阿婆火锅店签署的三份合同书系双方真实意思的表示，虽然没有被告加盖公章，但是被告的法定代表人张斌在合同中签字。张斌签字的行为系公司行为，而且被告也承认收到了原告交付的货物，故原告与被告下属的老阿婆火锅店签署的三份买卖合同真实有效，本院予以认可。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照合同要求履行了供货义务，被告应该按合同约定支付货款。其次，原告提供的货物应视为不存在质量问题。被告若认为原告提供的货物存在质量问题，应按照合同约定的检验日期提出异议，或按照合同约定保修包换条款向原告主张权利。但被告在收到货物后未按照合同约定就产品质量提出异议，根据合同法第一百五十七条及第一百五十八条的规定，本院视为其已认可货物，并验收。此外被告在本案审理过程中，提出对原告提供的产品进行质量鉴定，但因被告在收到货物后已经使用了近一年，提供的样品一方面已无法证明是原告提供产品存在质量问题，另一方面也无法证明样品是原告提供的产品，故本院对于被告的申请不予受理。再次，被告应该按照合同约定支付违约金。被告未按照合同约定的时间支付货款，属于违约行为，应按照合同约定支付违约金。因三份合同约定的违约金并不一致，原告按照三份合同中最低的标准主张，即按照未付金额的0.1%计算，本院予以采纳。因最后一份合同约定的付款时间为2015年9月16日，故违约金的计算起始日期为2015年9月17日，违约金计算至实际付清之日止。最后，反诉原告的反诉请求不成立。反诉原告以质量问题为由提出解除合同的诉讼请求，因反诉原告提供的证据无法证明其主张，本院对此不予支持。
综上，原告与被告下属老阿婆火锅店之间签订的三份合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告应付原告剩余货款本金129257元，并支付自2015年9月17日起至实际付清之日至的违约金，违约金按照未付金额的0.1%计算。反诉原告关于解除与反诉被告签订的三份合同，并退还已付货款79018元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西名海餐饮管理有限公司于本案判决生效之日起十五日内支付原告太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇货款本金129257元。
二、被告山西名海餐饮管理有限公司支付原告太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇自2015年9月17日起至实际付清之日至的违约金，违约金按照未付金额的0.1%计算。
三、驳回反诉原告山西名海餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由被告山西名海餐饮管理有限公司承担，反诉费1776元，由反诉原告山西名海餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张 启
人民陪审员 刘学军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁倩倩