山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民劳初字第11号
原告王红梅。
委托代理人林均涛，男，1963年1月9日出生，汉族。
被告鲁东大学，住所地烟台市芝罘区世学路***号。组织机构代码：49554289-8。
法定代表人李清山，校长。
委托代理人孙明，男，1967年9月23日出生，汉族。
原告王红梅诉被告鲁东大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅与被告鲁东大学委托代理人孙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1992年4月到被告处工作，多次与被告协商签订劳动合同，均被被告拒绝。被告至今未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险。请求判令被告支付：1、1992年4月7日至2011年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额348000元（1500元／月×232个月）；2、1992年4月7日至2011年7月31日未缴纳社会保险导致我社会保险基金账户中的损失及将来无法享受退休待遇所造成的损失200000元；3、1992年4月7日至2011年7月31日双休日及法定节假日加班费差额103500元；4、1992年4月7日至2011年7月31日同工同酬工资差额606216元；5、2010年3月至5月产假加班费6000元。
被告辩称，原告自1992年开始在我处提供劳务是其真实意思表示，我方按照双方约定每月支付报酬，原告从未提出异议，双方的劳务合同一直履行至原告离开。2008年劳动合同法实施后，双方劳务合同并未变更。原告主张的双倍工资差额已过时效，且原告一直以个体工商户的名义缴纳社会保险费，无法享受退休待遇造成的损失尚未产生，原告未提供证据证明其加班，也未提供证据证明正式工的工资情况。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系省属全额拨款事业单位。2011年5月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1、支付1992年4月至2011年7月未签劳动合同双倍工资差额150000元；2、支付1992年4月至2011年7月未缴社会保险损失200000元；3、支付1992年4月至2011年7月延长工作时间加班费、双休日加班费和法定节假日加班费50000元；4、支付1992年4月至2011年7月同工同酬工资差额400000元；5、支付2010年3月至2010年5月产假加班费6000元。该委于2011年10月10日作出烟劳仲案字（2011）第377号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿：1、未缴社会保险造成的五金损失154800元、生育医疗费5000元、生育补贴8000元、生病医疗费50000元、失业金14400元（600元／月×24个月）；2、产假期间加班费6000元；3、未签劳动合同双倍工资差额348000元、加班费差额103500元；4、同工同酬工资差额606216元。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求，要求被告支付：1、1992年4月7日至2011年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额348000元（1500元／月×232个月）；2、1992年4月7日至2011年7月31日未缴纳社会保险导致社会保险基金账户中的损失及将来无法享受退休待遇所造成的损失200000元；3、1992年4月7日至2011年7月31日双休日及法定节假日加班费差额103500元；4、1992年4月7日至2011年7月31日同工同酬工资差额606216元；5、2010年3月至5月产假加班费6000元。
庭审中，原、被告对双方是否属于劳动关系存在争议。原告称其于1992年4月7日到被告处工作，原告原在总务处工作，后总务处变更为后勤集团总公司物业服务中心，原告工作至2012年1月，之后在家待岗至今。被告称原告从1992年开始为学校提供劳务，工作至2011年12月底，劳务人员工作形式比较灵活，离开单位也不需办手续，按劳动数量和质量即时结算劳动报酬，双方是劳务关系。
原告为证明双方存在劳动关系，提供了如下证据：
1、中国建设银行2002年12月－2011年11月的账户明细，原告以此证明2002年之后被告是以银行卡转帐的形式为其按月发放工资，但未发放产假工资和加班工资。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为与待证事实没有关联性。从帐户明细看，2007年1月17日发了第一次工资，2007年6月发的是第二次工资，2007年7月份发的是第三次工资，而被告单位的工资是每月8号发放。该证据不能证明双方存在劳动关系，也不能证明劳动关系存续下被告向原告支付了工资。
2、鲁东大学校园物业服务中心修缮工程科2007-2009年部分临时工工资、加班费、福利待遇津贴报销名册的复写件。原告称其在后勤物业服务中心负责做工资、报帐，该报销名册一式两份，一份报学校财务处，财务处根据报销名册发放工资，另一份在服务中心存档。原告以此证明其工资全部是学校财务处按月发放的。
被告对证据的真实性不予认可，认为如果是真的应该由单位负责封存保管，该证据取得方式违法，不能作为证据使用；原告提交的这些材料上面也有这样的记载：“31天×40”、“31天×45”，也就是说原告的收入是按天计算的，每天40元或45元计算，恰恰证明原、被告之间不存在劳动关系，劳动关系不可能按天计算劳务费。
原告称不可能每月上30天班，在制作临时工工资时不标注月工资数额，而是将工资均到每一天；其每个月不像报销名册上写的上31天或30天班，都是干5休2，也有加班的情况，有时付加班费有时不付。
被告提供了以下证据：
1、鲁东大学大学生生活服务中心2008年3月、2008年10月、2009年5月、2009年9月以及后勤集团总公司2010年4月、2010年5月、2011年4月、2011年8月的教职工考勤表，2008－2011年1－2月的工资发放表，后勤集团总公司在编职工人员名册。被告以此证实双方不存在劳动关系。
原告对证据的真实性没有异议，但主张被告提供的是在编职工人员的名册，其是非在编职工人员，被告提供的名册不完整。
被告主张和其形成劳动关系的都是单位的在编职工，另外一部分非在编人员属于达能劳务派遣公司的人员，和派遣公司存在劳动关系。原告称其并未与派遣公司签订劳动合同。
2、鲁东大学后勤集团演变情况说明，内容为：“鲁东大学原名烟台师范学院，1990年烟台师范学院总务处，下设伙食科、宿管科、维修科、水电科、客房管理科、绿化科、教室管理科。2000年烟台师范学院实行小机关、大实体，撤销总务处，成立五大实体，是大学生生活服务中心、校园物业管理服务中心、接待服务中心、校医院、幼儿园。2009年10月撤销3大中心，成立后勤集团总公司。校医院、幼儿园隶属于后勤处。”被告称后勤集团总公司没有独立的法人资格，是学校内设的一个部门。
原告对该证据无异议。
3、2011年4月临时工工资报销名册及2011年10月劳务报酬明细，证明双方为劳务关系且劳务费已支付完毕。
原告对该证据亦无异议。
另查，原告表示没有证据证明其在双休日及法定节假日加班的事实，对于原告主张的2010年3月至5月产假加班费6000元，原告主张其应休5个月产假，但其只休了2个月，2010年3月至5月应视为加班3个月，按每月2000元主张加班费为6000元。被告对原告主张的上述加班事实均不认可。原告称2002年前后其在蓬莱市劳动局以个体工商户身份自行挂挡缴纳了1996年至2002年期间的社会保险，之后一年一缴，缴纳至2010年。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书及送达回执、银行账户明细、临时工工资报销名册等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三条规定：国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。本案中，鲁东大学系事业单位，原告未与之建立劳动合同关系，根据上述规定，2008年1月以前双方不受劳动法调整。原告1992年4月至2007年12月的各项诉讼请求是基于劳动关系产生的，由于在此期间原告与被告之间不受劳动法调整，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。2008年《中华人民共和国劳动合同法》施行后，原告为被告提供劳动，被告支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。被告辩称双方系劳务关系并以工资发放表及考勤表予以对抗，证据不足，本院不予采信。（三）《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”原、被告双方自2008年始形成劳动关系，故原告主张2008年1月及2009年1月至2011年7月期间未签劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起计算。原告于2011年5月提起仲裁主张2008年2－12月未签订劳动合同双倍工资明显已超过法定时效，本院不予支持。（四）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告对于其双休日及法定节假日加班的事实未提供相关证据予以证明，故对于原告要求被告支付2008年至2011年7月双休日及法定节假日加班费差额的主张不予支持。（五）原告要求被告支付2008年至2011年7月31日因未缴纳社会保险导致其社会保险基金账户中的损失的主张，无法律依据，本院不予支持。（六）原告主张的2008年至2011年7月31日同工同酬工资差额，证据不足，本院亦不予支持。（七）原告主张的将来无法享受退休待遇所造成的损失尚未实际发生，本院依法不予支持。（八）原告主张其2010年3月至2010年5月应休产假而未休，该期间应视为加班并要求被告支付加班费，原告的该项主张不符合法律规定应支付加班工资的情形，且原告亦未提供产假期间上班的证据，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告王红梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵娜（代）