浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3836号
上诉人（原审被告）：义乌市福田街道宗宅村民委员会，住所地：浙江省义乌市宗宅村。
负责人：宗裕民，主任。
上诉人（原审被告）：义乌市福田街道宗宅村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市宗宅村。
负责人：宗丰成，董事长。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁旭华，浙江近真律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宗孝文，男，1955年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：宗砚洁，女，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
上诉人义乌市福田街道宗宅村民委员会（以下简称宗宅村委会）、义乌市福田街道宗宅村股份经济合作社（以下简称宗宅经济合作社）因与被上诉人宗孝文、宗砚洁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗宅村委会、宗宅经济合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.宗宅村旧村改造于2015年1月30日启动第一批安置。涉案规划变更系村两委根据村公共利益的需要，进行的微调整。变更程序符合《城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的规定，且已征得宗孝文、宗砚洁的同意。目前宗孝文、宗砚洁房屋已接近结顶。原审判决不利于村民之间的公平，又不利于村内部矛盾的解决。2.宗孝文、宗砚洁的地块优于原审参照的宗光亮户。规划变更后E8号幢整体向西移动2米，由此E8与E9-1距离由8米改为10米。规划未变更前宗孝文、宗砚洁的宅基地距离配电房为8米，配电房边上规划有垃圾房。综合以上因素，调整后宗孝文、宗砚洁宅基地从采光、通行、环境上均优于规划未变更前和宗光亮户。综上，宗孝文、宗砚洁小金字价格，应当参照临近类似小金字的平均价。以有利于村民之间的公平。
宗孝文、宗砚洁共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。宗宅村委会、宗宅经济合作社上诉称规划变更征得了宗孝文、宗砚洁同意。实际上，宗孝文、宗砚洁根本不同意宗宅村委会、宗宅经济合作社将大金字变为小金字。宗孝文、宗砚洁曾经跟村干部要求，再加50万元把宗孝文、宗砚洁置换到大金字的位置。宗宅村委会、宗宅经济合作社的行为已经构成了违约。原判以宗光亮户作为参考的依据是妥当的，因为宗孝文、宗砚洁与宗光亮户属于同一排房屋，位置最接近，也都是小金字位置，价格比较因素匹配。另外，宗光亮户靠近稠州北路，位置明显优于宗孝文、宗砚洁户，因而原审酌定宗孝文、宗砚洁房屋的小金字位置为23万元合理。
宗孝文、宗砚洁向一审法院起诉请求：宗宅村委会、宗宅经济合作社返还宗孝文、宗砚洁投标款52万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年2月13日起按照银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：宗孝文、宗砚洁均系宗宅村村民，因宗宅村实施旧村改造，宗孝文、宗砚洁作为一户报名参加了2015年1月30日举行的旧村改造安置大金字投标定位活动，经竞价投标，宗孝文、宗砚洁以69万元的价格获得该村旧村改造安置地块C区C51#（国际商贸城宗宅小区规划C区一期投标编号图）东起第1号地块大金字（144平方米）的建房安置资格。宗孝文、宗砚洁于2015年2月12日缴清了全部中标价款。根据浙江省义乌市城市规划设计研究院于2015年3月12日绘制的宗宅小区规划一期安置分户平面图（以下称平面图）显示，宗孝文、宗砚洁中标的C区C51#东起第1号地块大金字（144平方米）相对应的建房位置为E8#，该位置上共规划有一幢房屋，宗孝文、宗砚洁户在该幢房屋的最东边，有大金字，该幢房屋东边规划有配电房、垃圾投放点、公共停车位以及道路，该规划与宗孝文、宗砚洁参加投标定位时所依据的国际商贸城宗宅小区规划相同。C区C51#西边小金字建房安置资格由宗光亮户投标获得，中标总价为32.5万元；与该幢规划房屋在同一区块向北相隔一幢规划房屋C57#（即平面图中的E14#）的小金字建房安置资格由宗红英户投标获得，中标总价为26万元；与该幢规划房屋隔路的C49#（即平面图中的E6#）的小金字建房安置资格由宗瑞华户投标获得，中标总价为34.5万元。
此后，宗宅村的旧村改造规划发生变化，宗孝文、宗砚洁户原安置位置的房屋规划也发生了变化。根据浙江省义乌市城市规划设计研究院于2015年7月7日绘制的宗宅小区规划一期安置分户平面图显示，原先规划的E8#地块对应位置上共规划了并排两幢房屋，平面图中分别标注为E8#和E9#-1，E8#位于E9#-1的东边，该地块上原先规划的配电房、垃圾投放点、公共停车位被E9#-1房屋规划所取代，宗孝文、宗砚洁的建房位置被规划于E9#-1的最西边，也就是小金字位置。
规划变更后，宗孝文、宗砚洁向宗宅村委会提出了异议，要求退还相应投标款，未果。
一审法院认为，宗孝文、宗砚洁根据《福田街道宗宅旧村改造安置选位办法》和国际商贸城宗宅小区规划总平面图参加宗宅村委会组织的旧村改造安置大金字投标定位，以69万元的价格获得安置地块C区C51#（国际商贸城宗宅小区规划C区一期投标编号图）东起第1号地块大金字（144平方米）的建房安置资格，该行为系在土地行政管理部门认可的前提下拆迁安置户与所属村集体间调整分配宅基地使用权的行为，该行为确立的是平等主体间的民事合同关系，而该合同系双方真实意思表示，并不违反现行相关法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，双方均应依约履行各自的相关义务。宗孝文、宗砚洁已按约交清全部中标价款，宗孝文、宗砚洁基于该投标定位结果所享有的在相应地块大金字位置的建房权利应受法律保护，宗宅村委会负有保证旧村改造规划在投标定位活动结束后不发生变化的义务。现该村旧村改造规划在投标定位活动结束后发生变动，导致宗孝文、宗砚洁原先通过投标获得的大金字建房安置资格灭失，给宗孝文、宗砚洁造成损失，宗宅村委会应承担相应的民事责任。鉴于宗宅经济合作社负责宗宅村的经济管理职能，并且收取了宗孝文、宗砚洁的投标款，应当与宗宅村委会共同承担上述民事责任。
根据《福田街道宗宅旧村改造安置选位办法》，投大金字安置建房资格时的中标总价=大金字中标价+（安置房屋间数-1）×3万元/间，如遇幢尾小金字则另加5万元。宗孝文、宗砚洁的建房安置面积为4间144平方米，投标时没有遇到幢尾小金字，根据上述计算公式可得出宗孝文、宗砚洁在获得安置地块C区C51#（国际商贸城宗宅小区规划C区一期投标编号图）东起第1号地块大金字（144平方米）的建房安置资格时的大金字中标价为69万元-（4-1）×3万元/间=60万元。现宗孝文、宗砚洁实际获得的建房安置位置遇有幢尾小金字，该小金字的价值可参考双方向原审法院提交的该村其他邻近中标户的小金字中标价予以酌定。因宗光亮户的建房安置位置在规划变更后没有发生变化，而宗孝文、宗砚洁在规划变更后获得的规划建房安置位置与宗光亮户建房安置所在房屋并排，因此原审法院认为宗孝文、宗砚洁安置房屋的小金字价值以宗光亮户的小金字投标价值作为参照基准较为合理，宗光亮户的小金字中标价为32.5万元-（2.5-1）×3万元/间=28万元，考虑到宗光亮户的安置建房位置在交通便利程度、通风采光等方面要比宗孝文、宗砚洁户的安置建房位置好，原审法院酌定宗孝文、宗砚洁安置房屋的小金字价值为23万元。
综上，宗孝文、宗砚洁要求由宗宅村委会、宗宅经济合作社返还投标款并赔偿利息损失，其主张合法有据，予以支持。但返还的具体数额应以法院认定的原大金字安置资格中标价与现实际获得的小金字安置资格价值的差额为准，即37万元；利息损失应自宗孝文、宗砚洁向宗宅村委会、宗宅经济合作社缴纳投标款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。宗宅村委会辩称宗宅经济合作社是本案唯一适格被告，该辩解与原审法院查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、宗宅村委会、宗宅经济合作社于判决生效之日起五日内返还宗孝文、宗砚洁投标款37万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回宗孝文、宗砚洁的其他诉讼请求。一审案件受理费9000元，由宗孝文、宗砚洁负担2596元，宗宅村委会、宗宅经济合作社负担6404元。
本院二审期间，宗孝文、宗砚洁没有提交新证据。宗宅村委会、宗宅经济合作社提交了以下证据：要求局部调整规划的申请，附变更前图纸和变更后图纸，证明规划变更是应宗孝文、宗砚洁等要求所为，宗宅村委会、宗宅经济合作社并无违约行为，以及规划变更的原因。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宗孝文、宗砚洁质证认为：首先，该证据不属新证据。其次该证据也不能够达到其证明目的。宗孝文、宗砚洁中标的是大金字，宗宅村委会、宗宅经济合作社有义务确保宗孝文、宗砚洁最后安置的是大金字，实际上宗孝文、宗砚洁最后安置的是小金字。而且有阴影的这张变更前的图纸在投标前是没有展示给宗孝文、宗砚洁和其他投标户，宗孝文、宗砚洁并不清楚有这张图纸的存在。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宗宅村委会、宗宅经济合作社提交的要求局部调整规划的申请及相应图纸，不能体现系应宗孝文、宗砚洁要求所为，本院对该事实不予认定。本院经审理认定的事实与原判认定的事实一致，故对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：原判认定的宗宅村委会、宗宅经济合作社应返还宗孝文、宗砚洁的投标款数额是否合理。首先，因福田街道宗宅村旧村改造规划在投标定位活动后发生变化，导致原宗孝文、宗砚洁基于投标定位结果享有的在相应地块大金字位置的建房权利不能实现，故原审判定宗宅村委会、宗宅经济合作社应承担相应民事责任，有事实和法律依据。其次，原审对宗孝文、宗砚洁在规划变更后获得的建房位置，取与其地理位置处于并排、邻近的宗光亮户的中标价为参照基准，同时将交通因素、通风采光等因素考虑在内，酌情认定宗孝文、宗砚洁现安置建房位置的价值，并无不合理之处。故原审法院据此得出宗宅村委会、宗宅经济合作社应返还宗孝文、宗砚洁的投标款数额及相应利息损失，于法有据。综上所述，宗宅村委会、宗宅经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由义乌市福田街道宗宅村民委员会、义乌市福田街道宗宅村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十一月九日
代书 记员 施秀慧