江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00159号
原告魏成绪。
委托代理人王洁，江苏德龙律师事务所律师。
被告蔡向红。
委托代理人王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
原告魏成绪与被告蔡向红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏成绪的委托代理人王洁，被告蔡向红及其委托代理人王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成绪诉称：2014年11月30日17时50分左右，原告魏成绪饮酒后驾驶苏e×××××普通二轮摩托车，在太仓市城厢镇华盛五园东侧十字交叉路口北侧由北往南行驶过程中，与由西往东行驶至该路口左转弯的被告蔡向红驾驶的电动自行车发生相撞，使两车不同程度损坏，两人倒地受伤。该事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，原告魏成绪负该起事故的主要责任，被告蔡向红负该起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往太仓市中医医院救治，现病情稳定，治疗已终结。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸致脾脏破裂切除构成八级伤残。原告所受损失包括医疗费8175.49元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费1500元、误工费4721.92元、残疾赔偿金206076元、被抚养人生活费11738元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计252471.41元。原告要求被告蔡向红承担30%的赔偿责任，即75741.42元。
被告蔡向红辩称：一、被告对交警队出具的《道路交通事故认定书》中认定被告在事故中负次要责任不予认同：1、事发时原告驾驶的苏e×××××摩托车属于报废车辆，且原告处于醉酒状态，正是由于原告车辆本身的安全隐患和其醉酒行为才引发了本次交通事故；2、从事发时现场监控视频及事故现场照片可以判断，双方发生碰撞时被告驾驶电动车由西向东往北左转弯过程已经结束，且转完后被告立即靠路的右边行驶，并未违反交通法规，故本起交通事故应由原告承担全部责任，被告不应承担责任。若法院采信交警队的事故责任认定，被告作为非机动车一方，也没有证据证明其存在违反法律、法规的行为，故被告仅同意出于人道主义承担10%的赔偿责任。二、对原告起诉的各项费用的意见为：医疗费应扣除住院发票中的个人账户部分209.64元，原告实际支付医疗费应为7965.85元，另外，出院小结中诊断出原告患有××，其治疗××的费用应予扣除；住院伙食补助费、营养费按照18元／天计算；护理费按照45元／天计算；误工费原告应提供纳税证明；残疾赔偿金及被抚养人生活费，原告虽提供了社保缴纳明细，但其没有居住地公安部门出具的居住满一年的相关证明，故应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，由于该起事故完全由原告自身的违法行为所导致，故被告不应赔偿其精神损害抚慰金；交通费，由于原告没有相关正规交通费发票，被告不予认可；对鉴定费没有异议。
经审理查明：2014年11月30日17时50分左右，原告魏成绪饮酒后驾驶苏e×××××普通二轮摩托车，在太仓市城厢镇华盛五园东侧十字交叉路口北侧由北往南行驶过程中，与由西往东行驶至该路口左转弯的被告蔡向红驾驶的电动自行车发生相撞，使两车不同程度损坏，两人倒地受伤。
太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：原告魏成绪醉酒后驾驶制动不符合安全技术标准的机动车在居民小区内行驶，行经无交通信号控制的交叉路口时，对路口情况疏于观察，遇情况采取措施不力是造成该起事故的主要原因。被告蔡向红驾驶制动不符合安全技术标准的非机动车在居民小区内行驶，行经无交通信号控制的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行，是造成该起事故的次要原因。原告魏成绪的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第二款的规定；被告蔡向红的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定。原告魏成绪应负该起事故的主要责任，被告蔡向红负事故的次要责任。2014年12月31日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具了太公交认字（2014）第030001号道路外交通事故认定书。
原告魏成绪于事故当天至太仓市中医医院住院治疗，医院诊断为中医：胁痛、气血亏损；西医：1、腹部闭合性损伤：脾破裂，2、左侧7、8肋骨骨折。并于2014年11月30日行脾脏切除术。经治疗后于2014年12月22日治愈出院。
受原告魏成绪委托，苏州同济司法鉴定所于2015年1月13日对魏成绪的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，于2015年1月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、魏成绪因车祸致脾脏破裂切除构成八级伤残，余损伤不足评残。2、魏成绪的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为三个月。原告魏成绪为此支付鉴定费2520元。
原告魏成绪户籍地为湖南省辰溪县。原告为证明其经常居住地为太仓，举证其社保缴费明细一份，显示2008年8月至2013年11月期间，由鞋业有限公司为原告缴纳企业养老保险；2014年1月至2015年2月期间，由太仓汽车配件有限公司为原告缴纳企业养老保险。
原告魏成绪为证明误工收入情况，向本院提交了太仓韩和汽车配件有限公司出具的工资明细一份，明细显示：2014年1月实发工资1702.13元，2014年2月实发工资3422.98元，2014年3月实发工资4288.98元，2014年4月实发工资3778.51元，2014年5月实发工资3559.67元，2014年6月实发工资4442.37元，2014年7月实发工资4834.25元，2014年8月实发工资3996.95元，2014年9月实发工资5062.39元，2014年10月实发工资3958.54元，2014年11月实发工资3938.75元，2014年12月实发工资1510.72元；以及2014年9月1日至2015年2月28日期间的银行卡明细一份，明细中显示：2014年9月10日发放工资3996.95元，2014年10月11日发放工资5062.39元，2014年11月12日发放工资3958.54元，2014年12月10日发放工资3938.75元，2015年1月9日发放工资1510.72元，2015年2月10日发放工资1584.72元。
辰溪县派出所出具证明一份，证明（男，已病故）与（女，生于1936年7月16日）分别是魏成绪的父亲和母亲。夫妇共生有魏成、魏成和魏成绪（即本案原告）3名子女。
庭审中，被告举证事故照片及录像，为了证明被告在碰撞发生时已完成左转弯，处于正常行驶状态。被告认为其在该起事故中没有过错，不应承担次要责任。原告质证称从照片及录像视频中均无法看清事故的真实状态，其证明目的均是被告方的猜测。
以上事实有原告魏成绪提交的道路外交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、社保明细、工资清单、银行卡明细、证明，被告举证的照片、视频资料以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告魏成绪因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张金额（已扣除医保统筹支付部分）与其提交的医药费票据记载吻合，被告认为住院收费票据中应扣除个人账户支付209.64元以及治疗××的费用，本院认为个人账户支付部分属于原告的医疗费支出，被告要求扣除没有相应的法律依据；另外，由于出院小结的诊断过程中未提及本次住院对××进行过治疗且被告亦未能举证说明用药清单中哪些属于治疗××的费用，故本院对被告的意见不予采纳，认定医疗费为8175.49元。2、住院伙食补助费。原告共住院22天，按照原告主张的20元／天的标准计算，该金额为440元。3、营养费。按照原告主张的20元／天的标准，结合司法鉴定意见确定的三个月的营养期限，原告的营养费为1800元。4、护理费。结合司法鉴定意见确定的伤后一人护理一个月的护理期限，按照原告主张的50元／人／天，确定原告的护理费为1500元。5、误工费。本院结合原告社保缴纳明细、工资清单、银行卡明细可以看出事故发生前原告在太仓韩和汽车配件有限公司工作十一个月，本院参照该十一个月的工资，确定其平均工资标准为3900元／月，结合司法鉴定建议的误工期限，并扣除其伤后公司已发放的工资，确定原告的误工费为4704元。6、残疾赔偿金和被扶养人生活费。被告对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费持有异议，认为应按照农村标准计算。本院结合原告举证的社保缴纳明细及工资清单，采信原告所称在事故发生前一年时间连续在太仓居住和生活的说法，故对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的意见，本院予以采纳。结合原告的八级伤残，本院认定残疾赔偿金为206076元（34346×20×30%）。关于被扶养人生活费，本起交通事故发生在侵权责任法实施以后，侵权责任法在赔偿项目中取消了被扶养人生活费的表述，但依目前司法实践，原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费的赔偿金额计入残疾赔偿金中一并主张。鉴于原告母亲于事故发生时已78周岁，在无相反证据的情形下可认为其已丧失劳动能力需要子女扶养，本院采纳原告按照5年计算、三子女共同扶养的意见，计算出原告的被扶养人生活费为11738元（23476×5／3×30%）。综上，计入被扶养人生活费金额后残疾赔偿金总额应当为217814元。7、交通费。由于原告未提供相应的交通费票据，本院结合原告的就诊次数及病情，酌定交通费为200元。8、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费8175.49元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费1500元、误工费4704元、残疾赔偿金217814元、交通费200元、鉴定费2520元，合计237153.49元。关于精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残程度、事故过错等因素，确定精神损害抚慰金为3750元。
关于事故责任问题，交警部门已根据事故双方对造成该起事故的过错和原因力大小作出了责任认定，而交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，其作出的交通事故责任认定具有相当的专业性和权威性，其作出的《交通事故认定书》属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定的公文书证，依法具有较高的证明力。在被告没有直接证据推翻交警部门所作的责任认定的情况下，本院参照交警部门的事故责任认定，考虑被告蔡向红为非机动车一方，确定被告蔡向红承担该起事故25%的民事侵权赔偿责任，即被告应赔偿原告人民币63038.37元（237153.49×25%＋3750）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡向红于本判决生效后10日内赔偿原告魏成绪人民币63038.37元。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告魏成绪负担64元，被告蔡向红负担315元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈佳佳