wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3677号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人王磊。本院在执行王磊刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3677号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1025刑初71号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人冯某，男，1990年9月4日出生，汉族，甘肃省正宁县人，中专文化程度，住正宁县山河镇，农民。2018年3月30日因涉嫌非法制造枪支罪被正宁县公安局取保候审。同年5月24日被本院决定继续取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人冯某犯非法制造枪支罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员路章民出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，被告人冯某因从事装修需要，以180元从正宁县城“成都五金电动工具店”购得射钉枪一支。2016年12月份，冯某产生利用射钉枪改装枪支的想法，便通过自己注册的淘宝账号“小不点1992703”，以55元购得一根无缝钢管，以45元购得枪管固定器。同月28日，冯某再次通过淘宝账号，以110元购得瞄准镜。2017年1月8日，冯某又通过淘宝账号，以20元购得瞄准镜“8”字夹。同年2月15日，冯某又通过淘宝账号，以32元购得8mm大小钢珠2.9公斤。后冯某以射钉枪为基础，按照无缝钢管的规格，通过拆卸、打磨、固定等程序将上述配件组装成成套枪支。
2017年6月9日，正宁县公安局接到上级提供线索，发现冯某有携带枪支嫌疑，遂对冯某位于正宁县山河镇西关村三组的住宅进行检查，查得射钉枪改制枪支一支、钢珠121颗。
同年6月29日，经甘肃省公安司法鉴定中心检验，送检的猎枪系射钉枪改制枪支，全长669mm，发射管长524mm，发射管口径8mm，为金属材质加工而成，测得枪口比动能为312.51焦耳/平方厘米。鉴定意见为：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
另查明，冯某利用其淘宝网账号“小不点1992703”为朋友冯涛购得无缝钢管、枪管固定器及瞄准镜各一个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的证人冯文彬及郭志斌证言、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、检查笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、书证及被告人供述等证据在案证实。上述证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家枪支管理法律法规，从互联网上购得枪支配件，将射钉枪改装成以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。正宁县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯某出于个人喜好购买配件组装枪支，犯罪情节较轻，且能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。经社区评估调查，冯某平日表现较好，无不良嗜好，具有良好的社区矫正环境，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张向龙
审 判 员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 李 世 勤
二〇一八年七月四日
书 记 员 张 伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执822号
申请执行人：刘英涛，男，1969年2月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：姚影，女，1969年8月21日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人刘英涛与被执行人姚影民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0204执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 边 强
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第131号
原告：朱文杰，男，汉族，1972年9月22日出生，住昆明市盘龙区。
原告：赵晓琴，女，汉族，1972年3月29日出生，住址同上。
两原告共同委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南佳洋投资发展有限公司
住所：昆明市北市区烟草路欣都龙城2幢1单元806号
法定代表人：柳娟，该公司总经理。
原告朱文杰、赵晓琴诉被告云南佳洋投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告朱文杰、赵晓琴自愿申请撤回对被告云南佳洋投资发展有限公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱文杰、赵晓琴撤回对被告云南佳洋投资发展有限公司的起诉。
案件受理费31623元，本院减半收取15811.5元由原告承担。
代理审判员 施晶晶
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨鹤云
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。
法定代表人：王泽旭，系行长。
地址：九台区工农街93号。
委托代理人崔国富，系支行清收人员。
被告塔玉柱，男，1981年2月24日生，汉族，农民，住九台区。
被告郭立娟，女，1982年10月21日生，汉族，农民，住九台区。系塔玉柱配偶。
被告赵常兵，男，1980年11月24日生，汉族，农民，住九台区。
被告秦颖，女，1989年3月17日生，汉族，农民，住九台区。系赵常兵配偶。
被告尹维丰，男，1965年1月7日生，汉族，农民，住九台区。
被告秦永杰，女，1964年10月17日生，汉族，农民，住九台区。系尹维丰配偶.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告塔玉柱、郭立娟、赵常兵、秦颖、尹维丰、秦永杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告赵常兵、秦颖、塔玉柱、郭立娟、尹维丰、秦永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年1月27日，被告塔玉柱申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告赵常兵、秦颖、塔玉柱、郭立娟、尹维丰、秦永杰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告塔玉柱向原告借款人民币1.5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告塔玉柱发放了贷款，塔玉柱仅偿还部分利息后，经原告多次催收，被告塔玉柱仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金7537.31元、利息345.78元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告赵常兵、秦颖、塔玉柱、郭立娟、尹维丰、秦永杰未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年2月15日，被告赵常兵、秦颖、塔玉柱、郭立娟、尹维丰、秦永杰自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告塔玉柱申请贷款，塔玉柱、郭立娟与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告塔玉柱、郭立娟向原告借款人民币1.5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告塔玉柱发放了贷款，塔玉柱仅偿还部分利息，尚欠本金7537.31元及利息345.78元。
本院认为，被告塔玉柱、郭立娟在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告赵常兵、秦颖、尹维丰、秦永杰为原告提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告塔玉柱、郭立娟于本判决生效后立即偿还原告欠款本金7537.31元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告赵常兵、秦颖、尹维丰、秦永杰承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50元、邮寄费480元，均由被告塔玉柱、郭立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔俊琦
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审183号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工区体育场路*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，该大队民警。
被执行人陈鹤锦，男，汉族，1987年11月16日出生，住福建省长乐市。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年5月9日向本院申请强制执行对陈鹤锦作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年10月24日对被执行人作出4103011002588875号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯 帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5967号
原告毛孝田，男，1978年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人王乾應、何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告贵州鸿洪投资有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区尖山路70号1层9号。
法定代表人：卢正洪
被告卢正洪，男，1981年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告毛孝田诉被告贵州鸿洪投资有限公司、卢正洪民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王乾應到庭参加了诉讼，被告贵州鸿洪投资有限公司、卢正洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限从2014年3月19日起至2014年9月19日止，利息为月利率3%，若被告逾期还款，还应当承担逾期利息。当日，原告向被告支付了借款。现还款期限届满后，被告拒绝还款付息，故原告起诉至本院，请求如下：1、判令二被告立即归还原告借款人民币200000元并支付利息（按月利率2%计算，从2015年4月19日起至借款实际还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告贵州鸿洪投资有限公司、卢正洪无辩称。
经审理查明：被告卢正洪系贵州鸿洪投资有限公司法定代表人。2014年3月19日，原告与被告贵州鸿洪投资有限公司签订《借款协议》一份，载明：“……一、借款金额及支付方式：乙方向甲方提出借款申请，甲方同意借支给乙方人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00元）……二、借款期限：借款期限自2014年3月19日至2014年9月19日止，共计6个月。……三、借款利息：1、如乙方在约定的借款期限内还款，借款月利率按3%计收；四、还本付息方式：……3、如乙方逾期还款，在归还借款本金的同时，一次性支付逾期利息；……乙方：贵州鸿洪投资有限公司，代表：卢正洪”，落款处有被告贵州鸿洪投资有限公司的签章，被告卢正洪作为该公司的法定代表人亦在该协议上签名。当日，原告以银行转账方式向被告卢正洪的账户支付了借款，被告贵州鸿洪投资有限公司向原告出具《借款凭证》一张，载明：“借款人名称：贵州鸿洪投资有限公司（卢正洪），借款金额（大写）贰拾万元整，小写：￥200000.00，借款日期：2014年3月19日至2016年9月19日止（共计6个月），借款用途：不限，借款种类：短期借款，月利率（‰）：30，借款人：贵州鸿洪投资有限公司……”，落款处有二被告的亲笔签名和签章。还款期限届满后，原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。另查明，被告已实际支付利息至2015年4月19日。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款200000元，有《借款协议》、《借款凭证》、《存款凭证》、银行流水记录、原告当庭陈述为证，且被告贵州鸿洪投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系成立。对原告要求被告贵州鸿洪投资有限公司偿还借款200000元的请求，应予支持。对原告要求被告贵州鸿洪投资有限公司按照月利率2%计算，支付从2015年4月19日起至借款实际还清之日止的利息请求，经审查，原、被告对借期内利息有明确约定，为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张按照月利率2%计息，未超出上述法律标准，本院依法予以支持。对原告要求被告卢正洪与被告贵州鸿洪投资有限公司共同偿还上述借款本息的请求，经查，从《借款协议》的内容上看，借款人为被告贵州鸿洪投资有限公司，该公司系民事法律关系的主体，《借款凭证》中虽有被告卢正洪的签名，但其作为贵州鸿洪投资有限公司的法定代表人，在《借款凭证》中签名应系其履行法人代表的相应职责，故被告卢正洪不是共同借款人，本院对该请求，理应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、贵州鸿洪投资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币200000元给毛孝田，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年4月20日起至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告贵州鸿洪投资有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 令狐健
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初836号
原告:桂阳县富利煤炭储运中心，住所地湖南省桂阳县黄沙坪街道柏树村黄腊塘组。
负责人:何平雨。
被告:林志亮，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告:王华晶，男，1969年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人:黄祥金，湖南辰辉律师事务所律师。
原告桂阳县富利煤炭储运中心诉被告林志亮、王华晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告桂阳县富利煤炭储运中心于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂阳县富利煤炭储运中心的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告桂阳县富利煤炭储运中心撤诉。
案件受理费6259元，减半收取3129.5元，由原告桂阳县富利煤炭储运中心承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李亚奇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1156号
上诉人（原审起诉人）:顾秀英。
顾秀英因诉无锡市北塘区人民政府（以下简称北塘区政府）其他社会保障行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2016年7月28日作出的（2016）苏02行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
顾秀英以北塘区政府为被告向无锡市中级人民法院起诉称，其至今未享受退休养老保险，无锡市北塘区山北街道严重失职，称其没有社保档案，不但不及时补正，反而在办理农民社会保险时故意隐去其社保事实，侵犯了其权益。请求判令北塘区政府根据其实际工作年限，恢复其社保和医保至城镇相应生活标准。
原审法院认为，顾秀英要求政府恢复其社保、医保至城镇相应生活标准的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对顾秀英的起诉不予立案。
顾秀英不服原审裁定，向本院提起上诉称，社保档案系由无锡市北塘区山北街道办事处负责管理，因社保档案灭失致使顾秀英未能享受退休保险待遇，北塘区政府应当承担法律责任。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，顾秀英要求以其实际工作年限，恢复社保和医保至城镇相应生活标准，其诉讼请求属于落实身份、待遇等历史遗留问题，该项诉讼请求不属于人民法院主管事项。顾秀英的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院依法应当裁定不予立案。原审法院对顾秀英的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。顾秀英的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李云洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5884号
原告单存高。
被告范光仕。
本院在审理原告单存高与被告范光仕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单存高撤回对被告范光仕的起诉。
案件受理费475元减半收取237.5元，由原告负担。
代理审判员 邵珊珊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵翠翠
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0991民初225号
原告：山东泰开高压开关有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，公司董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，男，1987年1月26日出生，系该公司工作人员。
被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市南坪区航空港工业集中区机场路。
法定代表人：卢琴。
原告山东泰开高压开关有限公司与被告四川省南充市水电工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰开高压开关有限公司的委托诉讼代理人孔雪雷到庭参加诉讼，被告四川省南充市水电工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰开高压开关有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款346500元及违约损失31790元，合计378290元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月20日签订了《工业品买卖合同》，约定原告为被告提供罐式断路器等电力设备，合同总价款1155000元，合同签订后，原告依约及时交付了全部设备并开具了发票，被告分批支付了货款共计808500元。后双方于2017年2月13日对账，被告尚欠346500元货款未付。经原告多次催要，被告均未付款，故向法院提起诉讼。
被告四川省南充市水电工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求及提出的事实与理由，向本院提交了以下证据：1、2016年3月20日《工业品买卖合同》一份，证明被告从原告处购买电力设备一批，总价款1155000元，对付款方式进行了约定，质保金是货到现场一年付清；2、增值税专用发票一份，票号01726916，证明原告交付货物后向被告全额开具了货物发票，票面金额1155000元；3、询证函一份，证明经双方对账，被告确认欠货款346500元未付；4、违约损失计算明细一份，证明被告未按合同约定付款，应承担相应的违约责任，依照法律规定，在同期贷款利率基础上上浮50%的利率标准计算利息损失，自2017年2月14日计算至2018年5月30日为31790元；5、付款凭证三份，证明被告在合同履行中共计付款808500元的事实，尚欠346500元未付。以上原告提交的证据，因被告未依法到庭参加诉讼进行质证，由此产生的不利后果应由被告自行承担。根据原告提交的证据以及原告在庭审中陈述的意见，本院认定事实如下：2016年3月20日，原、被告签订了《工业品买卖合同》一份，约定原告为被告提供电力设备一批，货款总价值1155000元，合同于被告支付总价款30%后生效，发货前被告支付总货款的20%，货到现场后支付总货款的45%，剩余5%作为质保金在货到现场后一年付清，质保期为安装调试后一年。合同中未约定被告迟延付款的违约责任。合同签订后，原告向被告全部交付了合同约定的全部设备，被告分别于2016年3月30日支付货款346500元、2016年5月30日支付货款231000元、2016年6月24日支付货款231000元，合计货款808500元。2017年2月13日，原告向被告发出询证函一份，被告确认尚欠原告货款346500元未付，并由财务印章进行了签章。后原告以被告尚欠货款346500元未付为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律，合同真实有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行了交货义务，被告亦应按照合同约定支付相应的货款。原告提交的买卖合同、增值税发票、对账函以及付款凭证等证据，足以证实被告尚欠货款346500元未付的事实，故原告要求被告支付货款346500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，在双方签订的买卖合同中，双方对被告迟延付款的情形并未约定违约责任，对此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及中国人民银行公布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“自2004年1月1日起，逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告主张自对账的次日即2017年2月14日起按照银行贷款利率上浮50%的标准确定的利率计算违约损失，计算至原告起诉之日为31790元，该违约损失的计算方式及结果均符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款346500元并支付违约损失31790元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省南充市水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开高压开关有限公司货款346500元及违约损失31790元，合计378290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元、诉前保全费2420元，合计5907元，由被告四川省南充市水电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一八年七月十日
书记员 赵方廷
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第927号
原告翁××。
委托代理人（特别授权）李×。
被告吴×。
被告宁××。
原告翁××与被告吴×、宁××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月
13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人
李×到庭参加诉讼，被告吴×、宁××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告诉称，2008年10月1日被告吴×在其与被告宁××夫
妻关系存续期间向原告借款人民币320000元，并向原告出具了
借条。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉请法院判令被
告吴×、宁××共同归还借款人民币320000元，并支付自2009
年3月27日起至款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担
。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、中国某业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明原
告于2008年9月29日向被告吴×帐户汇款人民币320000元的事
实；
2、借条原件一份，证明被告吴×于2008年10月1日向原告出具借条的事实；
3、离婚协议书一份、离婚登记审查处理表一份，证明被
告吴×、宁××原系夫妻，于2008年12月26日办理离婚登记，
被告吴×向原告的借款系夫妻共同债务的事实。
本院向被告吴×、宁××送达起诉状副本后，被告未向
本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权
利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料
符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告吴×向原告借
款人民币320000元的事实有原告提供的借条原件及汇款凭证及
其陈述予以证明，双方的债权债务关系明确。被告宁××原系
被告吴×之妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责
任，现原告要求被告吴×、宁××归还借款及偿付逾期还款的
利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴×、宁××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴×、宁××于本判决生效后十日内归还原告翁××借款人民币320000
元，并从2009年3月27日起至判决确定给付之日止按银行同期
贷款利率计付逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6100元，公告费650元，合计人民
币6750元，由被告吴×、宁××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币6100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 李 攀
人民陪审员 李伟峰
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 张少锋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2713号
罪犯何小高，男，1983年2月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2009年11月18日作出（2009）杭西刑初字第485号刑事判决，认定何小高犯绑架、抢劫、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯何小高到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何小高在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯对原审判决其退赔诈骗所得人民币18000元至今没有退赔。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何小高在服刑期间，虽能安心改造，多次获得表扬奖励，但对原审判决其退赔诈骗所得至今没有退赔，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯何小高不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3231号
原告：王法政。
委托代理人：王梓丞、乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：高兆南。
原告王法政为与被告高兆南买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告高兆南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王法政起诉称：原、被告间存在鞋子买卖关系。2014年2月8日，双方经结算，被告高兆南尚欠原告货款人民币75000元，由被告出具欠条一份为凭。后被告至今未履行付款义务。故请求判令：被告高兆南偿付原告王法政货款人民币75000元，并赔偿自2016年2月9日起至实际履行日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理过程中原告放弃利息部分诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告高兆南尚欠原告货款75000元的事实。
被告高兆南未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立鞋子买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告高兆南尚欠原告王法政货款人民币75000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告高兆南偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兆南于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王法政货款人民币75000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告高兆南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年九月十四日
代书 记员 苏张丹
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初147号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人徐邦余，男，1963年4月4日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，务农，住安徽省全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月7日被全椒县公安局决定取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人徐邦余犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉,被告人徐邦余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐邦余持有准驾车型B2驾驶证。2017年11月9日9时40分许，被告人徐邦余驾驶皖Ｍ×××××中型专项作业车，沿S331线从二郎口往全椒方向行驶，行驶至全椒县，在超越被害人王某驾驶的电动三轮车时发生剐碰，导致电动三轮车翻倒，被害人王某及乘坐人张某2、陈某倒地受伤，电动三轮车损坏。被害人王某后经抢救无效于2017年12月9日死亡。经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人徐邦余负事故全部责任。
案发后被告人徐邦余主动报警，归案后如实供述其犯罪事实。
另查明：案发后，被告人徐邦余补偿被害人王某亲属经济损失5万元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人徐邦余在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，户籍信息资料，驾驶证、保险单、谅解书，交通事故尸体检验报告，鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人陈某、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐邦余违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人徐邦余刑事责任。被告人徐邦余案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人徐邦余具有悔罪表现，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐邦余犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 浩
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其�不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执504-3号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
被执行人杨恒新，男，1982年11月2日出生，住河南省长垣县，。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨恒新借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出（2017）湛仲字第E00005206号仲裁裁决。本院于2017年11月1日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00005206号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志飞
审判员 刘立新
审判员 马成林
二〇一八年六月八日
书记员 薛 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告翁淑花，女，1982年10月2日生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁淑花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翁淑花系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,880.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,880.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33597号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告翁淑花，女，1982年10月2日生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁淑花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翁淑花系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,880.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,880.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1143号
原告:潘建华，男，1964年11月16日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：李广海，男，1970年4月22日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人；周晓平，江苏和成律师事务所律师。
原告潘建华与被告李广海农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，由审判员邱永安适用简易程序，分别于2018年4月27日、7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏玉潭，被告李广海和委托诉讼代理人周晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交付一块约15-16亩鱼塘，并赔偿损失148870.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告和本县陈桥镇人民政府三方约定，被告应于今年3月1日将原由被告承包的，属陈桥镇政府所有的鱼塘交付给原告承包，但到期后被告拒不交付一块约15-16亩鱼塘。由于被告拒不交付影响了原告其他鱼塘的损失。原告故提起诉讼，请求判决如诉。
被告辩称：被告在约定的期限已将鱼塘交付给原告。被告未交付的鱼塘（水面）不在三方约定交付的范围内。被告要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：2010年7月18日，原告与本县陈桥镇人民政府签订《协议书》一份。协议书约定陈桥镇政府将位于“老三河”水面二号塘内两个塘口（鱼塘）给原告使用，塘口四址为东至下水港圩堤，南至“老三河”防洪圩，西至二号塘中心路及倪贤康鱼塘交界，北至倪贤春、周中鸥、伍光荣鱼塘界。西鱼塘41.8亩于2011年3月1日交付。2010年8月17日，原告、被告共同与陈桥镇政府签订《补充协议书》一份，该补充协议约定，原告和陈桥镇政府于2010年7月18日签订的协议书涉及李广海（本案被告）经营，李广海于2018年3月1日无条件将二号鱼塘交付给原告。本案所涉的二号鱼塘为两个塘口，原告与被告发生纠纷的为西塘口，被告李广海在承包过程中，将西塘口中西南邻“老三河”防洪圩内则围了一块约15-16亩水面，该水面单独成为一块塘口。被告称双方争议的15-16亩水面不在交付范围内，即该水面不属陈桥镇政府所有，但被告不能说明该水面属谁所有。原告要求被告李广海赔偿损失148870.5元，是依据原告又将二号塘口约140亩承包给他人使用三年，因被告未全部交付塘口，致使原告每亩塘口承包金下降了342.86元，总损失已超出17万元。本案所涉二号塘口承包价目前在800元左右。本案审理过程中，本院依据原告的申请对被告的财产进行了诉讼保全。
本院认为，被告李广海认为双方争议的一块水面在不在交付范围内，可以从两个方面来予以认定。一、被告李广海未提供证据证明该水面属谁所有。根据我国土地法规定，该水面只能属集体或国家所有，总归不属被告李广海所有。被告李广海没有承包或租赁该水面，故占用该水面无依据。二、从原告与陈桥镇政府的协议书约定二号塘南界为“老三河”防洪圩，而本案所涉的15-16亩的一块水面在“老三河”防洪圩内则，该水面当属在交付范围内。原告要求被告赔偿损失的证据缺乏关联性，本院对原告要求被告赔偿损失的证据不予以确认。被告应该交付15-16亩水面而未交付，造成原告损失是客观存在的，对于原告的损失，本院依法酌情予以确定。对于原告要求被告交付水面，本院考虑到水面经营的季节性原因，交付时间合理予以明确。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李广海应于2019年3月1日前向原告潘建华交付陈桥镇政府所属二号塘西塘口“老三河”防洪圩内则的约15-16亩的一块水面。
二、被告李广海赔偿原告潘建华损失18000元，此款于本判决发生法律效力后10日内交付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，或被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或应当支付迟延履行金。
案件受理费3278元，减半收取1639元，诉讼保全费1270元，合计2909元，原告负担2522元，被告负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邱永安
二〇一八年七月三日
书记员 植增媛
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终215号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵坚利，曾用名赵建丽，个体经商。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，同日变更为取保候审，2014年6月5日被逮捕，同日变更为取保候审。2015年6月15日经绍兴市越城区人民法院决定被取保候审，同年8月7日被上海市公安局闵行分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人赵坚利犯诈骗罪一案，于2016年3月17日作出（2015）绍越刑初字第346号刑事判决。原审被告人赵坚利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人赵坚利通过他人介绍结识被害人寿某。2012年10月，被告人赵坚利谎称自己是浙江海亮教育集团的高管，能为寿买到海亮教育集团即将上市的原始股，骗取被害人寿某的信任。被害人寿某遂先后于2012年10月16日、10月30日向被告人赵坚利提供的工商银行帐户分两次汇入人民币50万元和20万元。赵得款后，将其中的人民币50万元用于归还其渤海银行的个人贷款，将人民币20万元用于归还其欠钱航军的个人借款。后被害人寿某发现有诈，遂向被告人赵坚利催还上述钱款。经多次催讨，被告人赵坚利于2013年6至8月间，分二次归还被害人寿某合计人民币9万元。同年6月9日，被告人赵坚利在案发前，将其个人所有的价值人民币593823元号牌为沪A×××××宝马X6越野车“抵押”给被害人寿某。案发后，赃款已归还并获被害人谅解。
2、2011年11月，被告人赵坚利通过他人介绍结识被害人张某，后于同年12月以自己公司需要资金周转为由向张某借款人民币250万元，此后以各种理由拖延还款。2014年4月，被告人赵坚利又向被害人张某借款人民币60万元。同年6月，被告人赵坚利为继续能向张某借款，通过网上购买一份伪造的上海市虹口区人民院(2013)虹口民一（商）初字第3039号民事调解书，以显示被告人赵坚利任法定代表人的上海千柱屋金属材料有限公司尚有债权人民币1800余万元，具有偿还债务的能力，从而骗取被害人张某的信任，遂于同年7月3日向张某“借”得人民币40万元，并承诺于同年8月2日归还，但到期后被告人赵坚利并未按约归还。期间，被告人赵坚利于2013年1月归还张某人民币15万元。案发后，被告人赵坚利分别于2015年7月、8月归还人民币15万元及50万元。
综上，被告人赵坚利实施诈骗2次，骗得钱款合计人民币110万元。
2013年11月25日8时，被告人赵坚利在上海市浦东新区仁济东院停车场被上海警方抓获。2015年8月7日16时44分许，被告人赵坚利在上海市G60矿昆高速枫泾检查站被上海警方抓获归案。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人赵坚利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵坚利在被公安机关以涉嫌犯诈骗罪刑事立案并被采取刑事强制措施后又实施诈骗犯罪，可酌情从重处罚；鉴于本案大部分赃款已退还给被害人，且获得被害人寿某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款之规定，判决：被告人赵坚利犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人赵坚利及其辩护人提出：1、原判对第一节犯罪事实的诈骗数额认定有误。案发前赵坚利已与被害人达成还款协议，将赵坚利所有的A99C58宝马越野车抵押给受害人，诈骗数额应扣除车辆价值。2、原判第二节事实中赵坚利的行为不应认定为犯罪。赵坚利与张某系多年合作关系，张某多次出借款项给赵坚利是因为相信赵坚利的还款能力，并非因为伪造的调解书。赵坚利并无诈骗张某的故意，且完全具备偿还款项的能力，也一直在积极偿还款项，所以赵坚利与张某之间系正常的民间借贷关系。请求二审法院对赵坚利从轻处罚，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人赵坚利诈骗的事实有被害人寿某、张某的陈述，证人钟某、王某、张某、徐某的证言，被告人赵坚利的供述，浙江海亮教育集团出具的证明，被告人赵坚利与被害人寿某的短信照片、委托持股协议，协助查询财产通知书、信息查询记录、帐户明细，价格鉴定意见书，行驶证，协议书，谅解书，伪造的上海市虹口区人民法院(2013)虹口民一（商）初字第3039号民事调解书，上海法院档案信息管理系统查询结果，委托收款协议及公证书，借款合同及具有强制执行效力的债权文书公证书，被告人赵坚利招商银行账户历史交易明细表、被害人张某平安银行交易记录，被告人赵坚利招商银行进账单，借款收据、个人转账汇款凭证，上海市虹口区人民法院(2013)虹民一（民）初字第3039号、(2013)虹民四（民）初字第3039号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2013)闵民一（民）初字第9976号民事判决书、执行和解协议书、法庭谈话笔录，上海市工商行政管理局闵行分局档案机读材料、企业法人营业执照，调解协议书、承诺书，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人赵坚利及其辩护人的意见，评析如下：
1、关于上诉人赵坚利及其辩护人提出原判第一节犯罪事实的诈骗数额应扣除抵押车辆价值的意见。经查，赵坚利在骗得被害人寿某人民币70万元后，已分别将诈骗所得钱款用于归还银行个人贷款及个人借款，其诈骗犯罪行为已既遂。根据现有司法解释精神，案发前退赃的，退赃数额不应从诈骗数额中扣除。故本案中抵押车辆价值不应从诈骗数额中扣除，但鉴于赵坚利有退赃行为，可对其酌情从轻处罚。上诉人赵坚利及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
2、关于上诉人赵坚利及其辩护人提出赵坚利在原判第二节事实中的行为不构成犯罪的意见。经查，赵坚利指使他人伪造人民法院的民事调解书，以此骗取被害人张某的信任，使张某相信其有还款能力而出借钱款，在借得款项后又不按约归还。据此，可认定赵坚利主观上有非法占有的目的，客观上亦采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取了被害人张某的财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人赵坚利及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵坚利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判已对本案大部分赃款已退还给被害人、已获得被害人寿某谅解等从轻处罚的量刑情节予以考虑，所作量刑适当。上诉人赵坚利及其辩护人再要求改判的意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一六年五月十日
书 记 员 高海燕
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初697号
原告孙军民，男，1968年8月16日生，住南京市江宁区。
被告南京市江宁区人民政府。
被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处。
本院在审理原告孙军民诉被告南京市江宁区人民政府、被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处行政复议一案中，原告孙军民以起诉不符合规定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告孙军民有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙军民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙军民负担。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 窦 开
代理审判员 吴 红
二〇一七年五月二日
见习书记员 朱莉君
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1206号
原告:陈永望（旺），男，1980年7月9日出生，汉族，住内黄县。
被告：王健（建）楠，男，1990年10月1日出生，汉族，住内黄县。
被告：刘龙，男，1990年12月1日出生，汉族，住内黄县。
原告陈永望（旺）与被告王健（建）楠、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈永望（旺）于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈永望（旺）撤诉。
案件受理费150元，由原告陈永望（旺）负担。
代理审判员 范培宇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾晓柯
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初188号
原告孙某，男，1952年8月6日生，满族，个体工商户。
被告西丰县陶然镇榆树村民委员会。
法定代表人范贵久，系村主任。
原告孙某诉被告西丰县陶然镇榆树村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案涉及的事实复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2000年12月30日被告在原告饭店吃饭，拖欠原告餐饮费2079元，被告给原告书写欠据一张，原告多次找被告催要欠款，被告以无钱为由拒不给付拖欠原告餐饮费。根据《中华人民共和国合同法》规定，诉讼请求被告给付拖欠原告餐饮费人民币2079元，由被告承担诉讼费用，请人民法院予以支持。
被告西丰县陶然镇榆树村民委员会未提出答辩。
案在审理中，原告向法庭提交证据材料：
欠据一份，写明：2000年12月30日，人民币贰仟零柒拾玖元整，2079元，上款系欠西丰饭店款，欠款人榆树村，西丰县陶然乡榆树村民委员会公章，收款人孙某。
本院认为，上述欠据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。
经审理查明，2000年12月30日前，时任西丰县陶然镇榆树村民委员会的领导王某某等人因到西丰县办事多次在孙某经营的某某快餐店用餐，每次用餐后均未即时结算给付餐费，仅给孙某出具了每次餐费的欠据。2000年12月30日，王某某到某某快餐店将以前给孙某出具的餐费欠据收回，以西丰县陶然乡榆树村民委员会的名义给孙某出具了一张总计欠饭店款2079元的欠据。后孙某多次到榆树村民委员会索要欠款，时任村民委员会领导均以无钱为由未能给付欠款。
本院认为，根据原告的陈述和经质证核实采信的证据欠据，被告西丰县陶然镇榆树村民委员会的所属人员在孙某经营的某某快餐店用餐欠餐费2079元未付的事实成立，时任村委会领导以村委会名义给孙某出具欠据后，孙某和榆树村民委员会之间构成了餐饮服务合同关系。被告西丰县陶然镇榆树村民委员会在未能提供任何证据证明该餐费不应属于村委会应承担的债务情况下，应承担不利后果，原、被告间的餐饮服务合同关系合法、有效，对所欠餐费被告应予给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西丰县陶然镇榆树村民委员会给付原告孙某餐费2079元。
上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西丰县陶然镇榆树村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 松
人民陪审员 李志秋
人民陪审员 姜丽莉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐 静
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初205号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人熊某某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月26日被九江市公安局八里湖分局永安派出所民警抓获，当日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月11日变更强制措施为取保候审，2016年9月8日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年9月30日经本院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院经审查后于同年9月30立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份左右，张某某（已判刑）在瑞昌市区盗窃了一辆价值2625元的欧派牌电动车，被告人熊某某在车辆来源不明的情况下，以500元的价格购买了该欧派牌电动车。之后，在被告人熊某某的帮助下，其同事邱某某以500元的价格购买了张某某盗窃的无钥匙和购买凭证的价值2560元的一辆豪达牌踏板摩托车；被告人熊某某还帮其亲属叶某某以400元的价格购买了张某某盗窃的价值1630元的一辆欧派牌电动车。上述三辆车经鉴定价值共计人民币6815元。
另查明，被告人熊某某介绍其同事石某某在张某某处以1500元购买了一辆盗窃而来的骑式摩托车，后石某某通过熊某某将摩托车退还给了张某某。
案发后，被告人熊某某于2015年8月26日被九江市公安局八里湖分局永安派出所民警抓获，到案后如实供述了上述事实经过。被告人熊某某收购的三辆电动车已退回公安机关。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述；证人石某某、邱某某、叶某某、张某某的证言；辨认笔录及照片；书证：扣押清单、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某明知是犯罪所得的赃车仍予以收购或介绍、帮助他人收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某辩解并非明知涉案车辆系犯罪所得，经查，被告人熊某某在对方未提供任何权属凭证的情况下，以明显低于市场的价格多次购买涉案车辆，依法可认定其主观上明知是赃物，被告人熊某某的辩解与法律不符，本院不予支持。被告人熊某某被动到案后如实供述其犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊某某积极退还收购的赃物，系初犯，悔罪诚恳，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭小娟
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周起俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何秀秀
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2208号
原告北京华彩中天包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇安各庄村。
法定代表人占勇，经理。
被告唐山燕泉啤酒有限公司，住所地河北省唐山市丰南区银丰工业区。
法定代表人刘文宝，董事长。
委托代理人和彬，男，1976年10月14日出生，住址河北省唐山市。
原告北京华彩中天包装制品有限公司（以下简称北京华彩公司）与被告唐山燕泉啤酒有限公司（以下简称唐山燕泉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由法官翟国军独任审判，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告北京华彩公司法定代表人占勇、被告唐山燕泉公司委托代理人和彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京华彩公司起诉称，2009年9月至2014年8月期间，原告按照被告要求为被告制作纸箱。截止2014年8月20日，被告欠原告纸箱款750345.82元，并为原告出具了对账单。2014年10月到2015年2月，原告继续为被告加工制作纸箱，定作纸箱款总额972844.15元。同期，被告给付原告纸箱款1006000元。故截止2015年2月25日，被告共欠原告货款717189.97元，原告多次催要欠款，被告拒绝给付，故原告诉至法院要求：1、被告支付原告制作纸箱款717189.97元；2、被告承担本案诉讼费。
被告唐山燕泉公司答辩称，被告承认欠原告纸箱款的事实和金额。因为现被告企业经营困难，没有能力给付。2016年春节前夕，企业面临倒闭，职工已经5个月没有拿到工资，企业中断了职工的养老保险、医疗保险、失业保险达四个月。债权人代表几次开会讨论，认为唯一正确解决问题的办法是：采取生产自救，年底从企业盈利中，按比例偿还债权人借款。
经审理查明，2009年9月至2014年8月期间，原告为被告制作纸箱。截止2014年8月20日，被告欠原告纸箱款750345.82元，并为原告出具了对账单。该对账单记载：“截止2014年8月20日，唐山燕泉啤酒有限公司应欠北京华彩中天包装制品有限公司纸箱款为750345.82元。该对账单上盖有唐山燕泉公司公章。2014年10月到2015年2月，原告继续为被告加工制作纸箱，纸箱款共计972844.15元。被告为此于2015年1月30日按照双方交易习惯分别为原告分别出具两张收据。一张收据载明：“今收到北京华彩中天包装有限公司交来转购纸箱款479254.6元；一张收据记载：“今收到北京华彩中天包装有限公司交来转购纸箱款493589.55元。”同期，被告给付原告纸箱款1006000元，尚欠717189.97元。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的对账单、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告双方之间存在事实上的承揽合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告北京华彩公司按约定履行供货义务，被告唐山燕泉公司即应承担向原告支付纸箱款的义务。现被告尚欠原告717189.97元纸箱款，且被告对该款项亦无异议，故本院支持原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华彩中天包装制品有限公司纸箱款七十一万七千一百八十九元九角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百八十六元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟国军
二〇一六年四月二十六日
书记员 张曦月
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3158号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程杨，女，1985年10月14日生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张永胜，男，1967年9月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：秦春江，男，1962年10月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋，组织机构代码：74676891-3.
负责人：龙宏德，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人程杨、张永胜、秦春江、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回程杨对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序不合法。一审中被上诉人程杨向法院提交的鉴定意见，上诉人当庭要求重新鉴定，法院不予许可。本案系被上诉人程杨单方委托鉴定，剥夺了上诉人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，因此该认证中心所作的评估价格不能作为车损定损的依据。二、一审法院查明事实不清，认定事实错误。1、认证中心对车辆损失的鉴定未考虑零件的损坏程度和修复的价格，扩大了车损的范围。2、鉴定费是按定损结果比例收取，因此认证中心普遍存在低损高定的现象。且上诉人也对本案所涉车辆进行了定损，金额仅为47500元，与认证中心的定损金额差额巨大。
被上诉人程杨辩称，1、答辩人的车损鉴定系处理事故的溧阳市公安局交通警察大队依法委托具有交通事故物损鉴定资质的溧阳市价格认证中心所做出的鉴定报告，鉴定程序合法，可以作为有效证据使用。保险公司的定损系其单方鉴定，不具有客观性和公正性。2、答辩人在本次事故中为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费，应由保险公司赔偿。3、评估费系答辩人为查明事实，确定损失所支出的必要合理费用，也应由保险公司承担。4、根据法律规定，诉讼费应按胜败比例分摊。5、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人张永胜、秦春江、太平洋保险公司二审未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
程杨向一审法院起诉请求：要求判令张永胜、秦春江、人寿保险公司、太平洋保险公司赔偿其各项损失77500元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月17日7时15分，秦春江驾驶车牌号为苏D×××××的重型货车，行驶至大广线（241省道）平桥集镇平桥客运站处时，与相对方向行驶的由张小宝驾驶的车牌号为鲁H×××××的重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）相碰擦后，张小宝驾驶的车牌号为鲁H×××××的重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）因失控又与前方同向行驶的由张永胜驾驶的皖P×××××重型自卸货车相碰撞，致鲁H×××××的重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）损坏的交通事故。2016年3月21日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，秦春江驾驶机动车，占用对向道路行驶，负全部责任；张小宝、张永胜无责任。鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）的实际所有人系程杨，该车挂靠在梁山华臻货运服务有限公司，张小宝系程杨雇佣的驾驶员。秦春江驾驶的苏D×××××重型货车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，且投保了不计免赔险种）；皖P×××××重型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。2016年3月20日，经溧阳市公安局交通警察大队委托，溧阳市价格认证中心对鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）车辆的车损认定为72000元，程杨为此支出评估费2000元、施救费3500元。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。程杨因交通事故导致车辆受损，有权获得赔偿。本案车损评估系经由办理本起交通事故的溧阳市公安局交通警察大队委托，非单方委托；溧阳市价格认证中心具备相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，人寿保险公司自行制作的定损材料不能作为反驳该鉴定结论的证据，故对其要求重新鉴定的请求，法院不予准许。程杨提供的证据能够证明其因本起交通事故产生车辆损失，故对其主张的车辆损失72000元、评估费2000元，施救费3500元，法院予以确认；太平洋保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内（限额为100元）先予承担无过错的赔偿责任；人寿保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内（限额为2000元）先予承担无过错的赔偿责任，并在商业三者险限额内承担剩余赔偿责任。张永胜、秦春江、太平洋保险公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司于本判决生效之日起三日内在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿程杨车辆损失合计100元；二、人寿保险公司于本判决生效之日起三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿程杨车辆损失合计77400元。案件受理869元（已减半收取），由人寿保险公司负担。
二审期间，被上诉人程杨向本院提交发票两张，载明：鲁H×××××维修费6000元、材料费66126元，证明鲁H×××××车辆维修所支付的费用。上诉人人寿保险公司质证认为，该两张发票开具日期为2016年11月8日，无法作为本案的证据使用。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，溧阳市价格认证中心接受溧阳市交警大队天目湖中队的委托，对鲁H×××××事故车辆进行了鉴定，并出具“道路交通事故车（物）损鉴证结论书”，价格鉴证总额为72000元。经审查，溧阳市价格认证中心具备事故车辆鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，上诉人人寿保险公司虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供证据证明存在启动重新鉴定程序的情形。同时，二审中被上诉人程杨提供的维修发票证实，鲁H×××××车辆维修共花费了72126元，该金额已超出鉴定价格。因此，对人寿保险公司认为溧阳市价格认证中心存在低损高定的情形，要求重新鉴定的上诉理由本院不予采信，一审法院根据上述鉴定意见所作出的判决并无不当。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 姚 远
代理审判员 赵 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严晨晖
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初87号
原告：开平佳富物业管理有限公司，住所地：广东省开平市水口镇美华路21号7座。
法定代表人：周剑文，男，是该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁明辉，男，是该公司员工。
被告：关伟亮，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：司徒颖盼，女，1974年8月3日出生，汉族，住广东省开平市。
本院受理原告开平佳富物业管理有限公司诉被告关伟亮、司徒颖盼物业服务合同纠纷一案，已于2018年1月5日依法向原告送达《预交受理费通知书》，告知原告应于接收到本通知书之次日起七日内预交本案受理费，但原告�在本院指定的期限内预交案件受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭玉媚
二〇一八年一月十五日
书 记 员 谭丽娜
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执保124号
申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，汉族，住所地宁都县梅江镇环西南路。
法定代表人：温春生。
被执行人彭雪梅，女，汉族，1967年5月28日出生，住所地宁都县。
被执行人钟连生，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地宁都县。
申请执行人宁都县信成担保有限责任公司与被执行人钟连生、彭雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人宁都县信成担保有限责任公司于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人钟连生、彭雪梅红价值900万元的财产予以查封、扣押、冻结。并提供申请执行人所有的位于宁都县长胜镇上农场房屋作担保。
本院经审查认为：申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人钟连生、彭雪梅名下价值990万元的财产，期限至2017年月日。
二、对申请执行人宁都县信成担保有限责任公司所有的位于宁都县长胜镇上农场房屋一栋予以查封，期限至2017年月日。
本裁定立即开始执行。
审判长 曾平生
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一六年十一月四日
书记员 刘伟斌
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执保124号申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，汉族，住所地宁都县梅江镇环西南路。法定代表人：温春生。被执行人彭雪梅，女，汉族，1967年5月28日出生，住所地宁都县。被执行人钟连生，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地宁都县。申请执行人宁都县信成担保有限责任公司与被执行人钟连生、彭雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人宁都县信成担保有限责任公司于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人钟连生、彭雪梅红价值900万元的财产予以查封、扣押、冻结。并提供申请执行人所有的位于宁都县长胜镇上农场房屋作担保。本院经审查认为：申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人钟连生、彭雪梅名下价值990万元的财产，期限至2017年月日。二、对申请执行人宁都县信成担保有限责任公司所有的位于宁都县长胜镇上农场房屋一栋予以查封，期限至2017年月日。本裁定立即开始执行。审判长  曾平生审判员  钟玉梅审判员  陈春文二〇一六年十一月四日书记员  刘伟斌
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执保124号申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，汉族，住所地宁都县梅江镇环西南路法定代表人：温春生。被执行人彭雪梅，女，汉族，1967年5月28日出生，住所地宁都县梅江镇被执行人钟连生，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地宁都县梅江镇申请执行人宁都县信成担保有限责任公司与被执行人钟连生、彭雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人宁都县信成担保有限责任公司于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人钟连生、彭雪梅红价值900万元的财产予以查封、扣押、冻结。并提供申请执行人所有的位于宁都县长胜镇上农场房屋作担保。本院经审查认为，申请执行人宁都县信成担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人钟连生、彭雪梅名下价值990万元的财产，期限至2017年月日。二、对申请执行人宁都县信成担保有限责任公司所有的位于宁都县长胜镇上农场房屋一栋予以查封，期限至2017年月日。案件申请费5000元，由申请执行人宁都县信成担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾平生审判员  钟玉梅审判员  陈春文书记员  刘伟斌二〇一六年十一月四日
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初1244号
原告：中国建设银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市湘桥区新洋路119号。
主要负责人：洪辉，行长。
委托诉讼代理人：赖培秋，中国建设银行股份有限公司潮州市分行员工。
委托诉讼代理人：刘锐鹏，中国建设银行股份有限公司潮州市分行员工。
被告：蔡庭辉，男，汉族，1967年3月7日出生，住潮州市湘桥区。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉被告蔡庭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行撤诉。
本案受理费2912元，减半收取计1456元，由原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋佳瑜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永民初字第143号
原告郑某，
葛镇夏塘路30号。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告胡某，
诸葛镇夏塘路30号。现住兰溪市上华街道下关村兰溪市天艺家
纺公司食堂。
原告郑某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2010年7月7
日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员沈明辉适用简易程序于2010年8月23日公开开庭进行了审理
。原告郑某及其代理人徐宇宁、被告胡某均到庭参加了诉
讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月份登记结婚，婚后
育有三个子女，现均已成年独立生活，由于原告同被告性格不
和，婚后经常发生争吵，被告胡某与原告争吵后，于2006年
离开原告分居至今，由于办厂经商失败，原告现孤身在外打工
，双方之间互不联系，原告认为双方感情已完全破裂，故向法
院起诉，要求判令准许双方离婚。
原告郑某在举证期限内向本院提供的证据有：原告身份
证证明及村委会证明，证明原被告主体资格及婚姻关系。
上述证据经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
被告胡某辩称，其亦同意离婚，但过错在于原告。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法
律事实：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后育有三个子女
，现均已成年独立生活，婚后双方因生活和家庭经营发生矛盾
，双方均认为夫妻感情已破裂。
本院认为，原被告在庭审中都认为夫妻感情已破裂，经庭审调解无效，已无和好可能，双方均愿意离婚，原告要求离婚
的诉讼请求应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条判决如下：
准许原告郑某与被告胡某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 沈明辉
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 胡格赢
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初637号
原告：李向国，男，1982年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
原告：任伟，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
被告：李树和，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李向国、任伟诉被告李树和劳务合同纠纷一案中，原告李向国、任伟于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李树和的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李向国、任伟自愿向本院撤回对被告李树和起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李向国、任伟撤回对被告李树和的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向国、任伟承担。
审判长杨树森
审判员田源
人民陪审员常璐
二0一八年五月十六日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初637号原告：李向国，男，1982年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。原告：任伟，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。被告：李树和，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李向国、任伟诉被告李树和劳务合同纠纷一案中，原告李向国、任伟于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李树和的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李向国、任伟自愿向本院撤回对被告李树和起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李向国、任伟撤回对被告李树和的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向国、任伟承担。审判长杨树森审判员田源人民陪审员常璐二0一八年五月十六日书记员李剑楠
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初61号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人荆环环，女，1985年4月9日出生，汉族，高中毕业，务工，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日被社旗县公安局刑事拘留，2017年12月14日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人荆环环犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员薛万庆、张志国出庭支持公诉。被告人荆环环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年12月11日16时许，被告人荆环环驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车从社旗县朱集乡殷河村内新世纪幼儿园出发，沿殷河村内的水泥路自南向北行驶至距离幼儿园四五百米时，被执勤民警当场查获。经核查，豫Ｒ×××××号小型汽车核定载客8人，实载19人。
上述事实，被告人荆环环在开庭审理中亦无异议，且有被告人荆环环的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，车辆照片，现场查获视频光盘，证人唐春会、耿某等人的证言，被告人荆环环的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆环环从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人荆环环当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人荆环环犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一八年二月七日
书记员 王 涵
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4743号
原告：郑紫阳，男，1991年8月21日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：袁晋慧，女，1987年9月9日出生，汉族，住河南省新密市，系原告妻子。
被告：郑州锋鑫置业有限公司，住所地：新密市溱水路。
法定代表人：徐亚西，系该公司总经理。
被告：郑州金锋物业管理有限公司，住所地：新密市青屏街办事处徐庄59号。
法定代表人：马现举，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
本院在审理原告郑紫阳诉被告郑州锋鑫置业有限公司、郑州金锋物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告郑紫阳于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州锋鑫置业有限公司、郑州金锋物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告郑紫阳的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑紫阳撤回起诉。
本案受理费133元，减半收取为67元，由原告郑紫阳负担。
审判长 段占奎
二〇一七年九月十四日
书记员 李明珠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初32号
原告：司英翔。
委托代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。
被告：宋喜良。
被告：宋俊巧。
原告司英翔与被告宋喜良、宋俊巧因民间借贷、房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告司英翔及其委托代理人史慧生、被告宋喜良到庭参加诉讼，被告宋俊巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告司英翔诉称：2014年3月17日原、被告双方签订了车库与储物间的买卖协议，原告将位于衡水市桃城区珍宝居小区4号楼的自有车库及储物间以12.9万元价格卖与被告。协议签订后，被告仅交付预付金1万元，便对车库储物间进行装修并使用至今，剩余11.9万元未付。2014年8月被告找到原告称若原告再借给一笔资金，连拖欠的房款一并计算利息。2014年8月17日原、被告签订借款合同一份，合同约定借款用途是从事房屋装修业务，借款金额为24.9万元。借款利率为月息2分。合同签订后原告分四次给被告转款12.5万元，给被告现金5000元，加上所拖欠原告的房款共计24.9万元。被告并未按月付息，只是于2015年4月17日前支付了39840元利息，以后再未还本付息。特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款24.9万元及至起诉至日的利息39840元。
被告宋喜良辩称：原告所诉的欠款数额不实，被告不欠那么多钱。
经本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告宋俊巧未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年3月17日原告司英翔将位于衡水市桃城区珍宝居小区4号楼的自有车库及储物间以12.9万元价格卖与被告宋喜良，原、被告双方签订了买卖协议，协议载明：宋喜良购买司英翔在珍宝居4号楼的车库24平米，加7平储藏间，价格12.9万元，被告预交定金1万元，以示不再和其他人交易此房，如反悔则预付金不再退还。协议签订后，被告预交定金1万元，对车库、储物间进行装修并使用至今，余款11.9万元未付。因被告从事房屋装修业务，急需资金，原、被告约定原告再借给被告宋喜良一笔资金，连同被告所拖欠的房款一并按月息2%计算利息。原告于2014年3月25日、3月30日、4月17日、4月22日分四次给被告宋喜良转款12.5万元，另给付现金5000元，共计13万元。2014年8月17日原、被告签订借款合同一份，合同约定：宋喜良从事装修房屋业务，急需一批资金，司英翔借给宋喜良人民币24.9万元，从事房屋装修业务，按实际支用数计算利息；月利息2%。合同签订后，被告宋喜良未按合同约定偿付房款及借款本息，仅于2013年8月17日前给付原告利息22323元，又于2015年4月17日给付利息4万元，其余欠款本息未付。另查明，被告宋喜良与被告宋俊巧系夫妻关系。上述事实有原告司英翔提交的房屋买卖合同、借款合同、借据、银行打款记录、被告宋喜良结婚登记信息表及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告司英翔与被告宋喜良所签订车库及储藏间买卖合同、借款合同，系双方真实意思表示，且合同的内容不违背有关法律、法规的规定，合同合法有效。合同签订后，原、被告均应严格履行合同义务。原告向被告交付房屋、提供借款后，被告理应即时付清房款和按合同约定偿付借款本息，逾期未付应承担违约责任。房屋买卖与民间借贷分属不同的法律关系，被告所借原告13万元可按月息2%计息，被告逾期未交付房款所承担违约责任不应按双方约定的借贷利率计算，故原告要求将被告所拖欠房款也按月息2%计息的主张本院不予支持，所欠房款利息可按银行同期人民银行贷款利率计算。被告已偿还原告之利息，可按双方约定计算为借款本金13万元的利息。故被告向原告所支付利息按月息2%计算，已付到2016年4月14日。借款合同签订时没有约定还款期限的，出借人可以随时主张权利。被告宋喜良与被告宋俊巧系夫妻关系，被告宋喜良购房、借贷均发生在夫妻关系存续期间，故被告宋俊巧应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋喜良、被告宋俊巧在本判决生效后十日�偿付所欠原告司英翔车库及储物间价款11.9万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月17日起至本判决确定执行之日止），二被告承担连带责任。
二、被告宋喜良、被告宋俊巧在本判决生效后十日内偿付所欠原告司英翔借款本金13万元及利息（利息按月息2%计算，自2016年4月14日起至本判决确定执行之日止），二被告承担连带责任。
三、驳回原告司英翔其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2817元由被告宋喜良、被告宋俊巧负担，二被告承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年三月十七日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初32号原告：司英翔。委托代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。被告：宋喜良。被告：宋俊巧。原告司英翔与被告宋喜良、宋俊巧因民间借贷、房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告司英翔及其委托代理人史慧生、被告宋喜良到庭参加诉讼，被告宋俊巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告司英翔诉称：2014年3月17日原、被告双方签订了车库与储物间的买卖协议，原告将位于衡水市桃城区珍宝居小区4号楼的自有车库及储物间以12.9万元价格卖与被告。协议签订后，被告仅交付预付金1万元，便对车库储物间进行装修并使用至今，剩余11.9万元未付。2014年8月被告找到原告称若原告再借给一笔资金，连拖欠的房款一并计算利息。2014年8月17日原、被告签订借款合同一份，合同约定借款用途是从事房屋装修业务，借款金额为24.9万元。借款利率为月息2分。合同签订后原告分四次给被告转款12.5万元，给被告现金5000元，加上所拖欠原告的房款共计24.9万元。被告并未按月付息，只是于2015年4月17日前支付了39840元利息，以后再未还本付息。特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款24.9万元及至起诉至日的利息39840元。被告宋喜良辩称：原告所诉的欠款数额不实，被告不欠那么多钱。经本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告宋俊巧未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理查明：2014年3月17日原告司英翔将位于衡水市桃城区珍宝居小区4号楼的自有车库及储物间以12.9万元价格卖与被告宋喜良，原、被告双方签订了买卖协议，协议载明：宋喜良购买司英翔在珍宝居4号楼的车库24平米，加7平储藏间，价格12.9万元，被告预交定金1万元，以示不再和其他人交易此房，如反悔则预付金不再退还。协议签订后，被告预交定金1万元，对车库、储物间进行装修并使用至今，余款11.9万元未付。因被告从事房屋装修业务，急需资金，原、被告约定原告再借给被告宋喜良一笔资金，连同被告所拖欠的房款一并按月息2%计算利息。原告于2014年3月25日、3月30日、4月17日、4月22日分四次给被告宋喜良转款12.5万元，另给付现金5000元，共计13万元。2014年8月17日原、被告签订借款合同一份，合同约定：宋喜良从事装修房屋业务，急需一批资金，司英翔借给宋喜良人民币24.9万元，从事房屋装修业务，按实际支用数计算利息；月利息2%。合同签订后，被告宋喜良未按合同约定偿付房款及借款本息，仅于2013年8月17日前给付原告利息22323元，又于2015年4月17日给付利息4万元，其余欠款本息未付。另查明，被告宋喜良与被告宋俊巧系夫妻关系。上述事实有原告司英翔提交的房屋买卖合同、借款合同、借据、银行打款记录、被告宋喜良结婚登记信息表及庭审笔录在卷为据。本院认为：原告司英翔与被告宋喜良所签订车库及储藏间买卖合同、借款合同，系双方真实意思表示，且合同的内容不违背有关法律、法规的规定，合同合法有效。合同签订后，原、被告均应严格履行合同义务。原告向被告交付房屋、提供借款后，被告理应即时付清房款和按合同约定偿付借款本息，逾期未付应承担违约责任。房屋买卖与民间借贷分属不同的法律关系，被告所借原告13万元可按月息2%计息，被告逾期未交付房款所承担违约责任不应按双方约定的借贷利率计算，故原告要求将被告所拖欠房款也按月息2%计息的主张本院不予支持，所欠房款利息可按银行同期人民银行贷款利率计算。被告已偿还原告之利息，可按双方约定计算为借款本金13万元的利息。故被告向原告所支付利息按月息2%计算，已付到2016年4月14日。借款合同签订时没有约定还款期限的，出借人可以随时主张权利。被告宋喜良与被告宋俊巧系夫妻关系，被告宋喜良购房、借贷均发生在夫妻关系存续期间，故被告宋俊巧应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋喜良、被告宋俊巧在本判决生效后十日�偿付所欠原告司英翔车库及储物间价款11.9万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月17日起至本判决确定执行之日止），二被告承担连带责任。二、被告宋喜良、被告宋俊巧在本判决生效后十日内偿付所欠原告司英翔借款本金13万元及利息（利息按月息2%计算，自2016年4月14日起至本判决确定执行之日止），二被告承担连带责任。三、驳回原告司英翔其他诉讼请求。案件受理费减半收取2817元由被告宋喜良、被告宋俊巧负担，二被告承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王德忠二〇一六年三月十七日书记员  米亚宾
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初177号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年1月14日、3月7日被取保候审，4月13日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月9日20时许，被告人张某醉酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区渔沟镇渔旺路由西向东行驶至渔沟小学东边100米处时，与路边步行的周某发生碰撞，致张某本人及周某受伤。经鉴定，张某的血样中乙醇含量为242mg／100ml。
事故发生后，被告人张某委托他人报警并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实并赔偿被害人周某损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述，车辆照片，血醇检验鉴定报告，赔偿协议，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某事发后主动投案自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年四月十三日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1578号
申请执行人李凤霞，女，1963年7月出生，汉族，住长垣县恼里镇东辛庄村00100号。身份证号：410728196307152200
被执行人李峰，男，1983年8月出生，汉族，住长垣县恼里镇恼里村。身份证号：410728198308162039
被执行人董洁，男，1984年1月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728198401012019
被执行人杨瑞，女，1960年7月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196007152129
本院在执行李凤霞申请李峰、董洁、杨瑞民间借贷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人李锋、董洁、杨瑞有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1400号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年五月十九日
书记员 李庆杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第227号
原告：张金玉，男，汉族，1955年10月8日生，个体户，现住伊通满族自治县。
被告：刘庆伦（别名刘浩），男，汉族，1975年7月2日生，个体户，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告张金玉诉被告刘庆伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，原告张金玉于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张金玉撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月二日
书记员 郭劲男
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执128号
申请执行人高玉梅，女，1969年5月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。住所地，襄阳市樊城区长虹北路9号襄阳市体育场西。
代表人鞠鹏，总经理。
被执行人中国平安保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市曾都区迎宾大道客运东站香山怡景小区。
负责人彭杜林，经理。
本院在执行申请执行人高玉梅与被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）鄂1303民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高玉梅于2016年11月10日申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在判决书生效后已自动履行完义务，故本案执行费不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年五月十五日
书记员 童传银
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第627-3号
申请执行人：巫来新。
被执行人：甘小红。
被执行人：叶世杰。
本院在执行申请执行人巫来新与被执行人甘小红、叶世杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第2095号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人甘小红、叶世杰应向申请执行人支付劳务报酬25214元及其利息。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月4日作出（2014）惠城法执字第627-1号《执行裁定书》，委托浙江省温岭市人民法院扣划被执行人甘小红的银行帐户上存款20591.6元。2014年6月25日，本院查封了被执行人甘小红位于＊＊＊＊（证号为：粤房地权证惠州字第＊＊＊**号）的房地产权，2014年7月25日，被执行人主动履行案件款6953元及执行费285元，故此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2014）惠城法执字第627-1号《执行裁定书》对甘小红位于＊＊＊＊＊＊＊＊（证号为：粤房地权证惠州字第＊**号）的房地产权的查封。
二、本院作出的（2013）惠城法民一初字第2095号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡俊威
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1112号
原告陈某。
委托代理人席国录、刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
被告李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人席国录、刘鹏展，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育儿子李某乙。婚后夫妻感情一般，基本处于漠视的态度，被告对原告及家庭一直关心不多，经常以业务繁忙、同学聚会等借口出差，夜不归宿。原告一直在通信部门工作，被告无固定工作，先是经营私人公司，后陆续在几家公司（大多是房地产公司）任职，婚后十几年来家庭财产大多在被告及家人名下，被告一直对原告隐瞒其收入至今。2009年5月以前家庭开支大多是由原告工资支付，家庭琐事也多由原告处理。2009年4月被告被某房地产公司派至成都工作，很少主动询问家里情况。2010年5月被告辞职回郑州，一家三口在原告父母家居住。不久原告因不明原因突然出现恐惧、失眠、记忆力下降、烦躁、神经衰弱等症状，无法坚持正常工作，在家养病。期间原告发现被告与他人言语、行为反常。同时，原告的银行卡、医保卡和公积金卡先后发生丢失情况。2011年5月原告因身体等原因被调至其他岗位，被告始终对原告态度冷淡，拒绝沟通，甚至恐吓、威胁、打骂，给原告及儿子的精神、身体和工作、学习都造成了很大的伤害。2011年8月原告实在无法忍受这种生活，两人开始分居，儿子随原告生活至今，原告的身体仍没有恢复，时常出现失眠、身体乏力、神经衰弱等症状，已严重影响到了原告今后的工作安排。原告在和被告多次沟通无果的情况下，于2012年4月提起诉讼要求离婚。郑州市二七区人民法院作出（2012）二七民一初字第1371号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。后双方分居状态依旧，被告没有表现出任何挽救夫妻感情的诚意，双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费5000元；3、依法判令位于郑州市二七区保全街25号院2号楼1号归原告所有；4、被告支付原告精神损失费、误工费、医疗费、经济赔偿等共计1150000元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某甲辩称，原告所述大多与实际不符，原告的诉讼请求不能反映原告真实意愿，早于原告提出离婚要求约一年时间原告精神状态已出现异常，原告疑心和幻听特别严重，不但自己痛苦也给家人的精神带来了极大的伤害，前后去医院看过多次，我本人不同意离婚，请法院予以充分考虑。若法院判决离婚，我坚决要求拥有儿子的抚养权，否则对孩子的成长将是更大的伤害。位于二七区保全街25号院2号楼1号的房产为婚前我方家庭购买，产权人登记为我母亲，现产权证由原告保管。若法院判离，在我获得儿子抚养权的情况下，我已与家人商量一致，同意按双方共有财产处理。我不理解原告提出的经济赔偿的缘由，且大大超出了我的经济能力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子李某乙。2010年起，原告身体出现神经衰弱等症状，原、被告开始因琐事发生矛盾，后原告诉至本院要求离婚，本院于2012年7月16日作出（2012）二七民一初字第1371号民事判决书，判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院。
上述事实有原、被告结婚证、（2012）二七民一初字第1371号民事判决书、独生子女证等在卷予以佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活期间夫妻感情较好并生育一个儿子，虽因家务琐事生气，但并未导致夫妻感情完全破裂，现原告身体不好，更需要家庭和被告的关心和呵护，且双方婚生子现正值初中升高中学习的关键时期，解除原、被告的婚姻对孩子的成长会造成不利影响。如果双方在今后的生活中能够加强沟通，互相理解，互相支持，共同承担起家庭责任，抚养好孩子，原、被告仍能组建一个幸福的家庭。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费8300元，由原告陈某负担3300元，由被告李某甲负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 孙培凤
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘政伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3109号
原告：常德市天朗物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭孟恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐铭键，该公司职员，一般代理。
被告：任沙沙。
本院在审理原告常德市天朗物业服务有限责任公司与被告任沙沙物业服务合同纠纷一案中因常德市天朗物业服务有限责任公司与任沙沙达成庭外和解，常德市天朗物业服务有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，常德市天朗物业服务有限责任公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常德市天朗物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市天朗物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 蔡雨静
二〇一七年十月十日
代理书记员 石 晴