江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0318号
原告徐寅卯，男，汉族。
委托代理人（特别授权）丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，。
委托代理人（特别授权）卜海云，女。
原告徐寅卯与被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财险泰州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐寅卯委托代理人丁爱民、被告都邦财险泰州公司委托代理人卜海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐寅卯诉称，2013年12月16日，苏M×××××货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保保额为200000元的第三者责任险等商业险，保险期间从2013年12月18日起至2014年12月17日止，2014年1月15日19时许，徐寅卯驾驶苏M×××××货车与行人刘某某发生交通事故，致刘某某受伤经医院抢救无效死亡。交警队认定徐寅卯负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。2014年3月13日，在泰州市海陵区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下，徐寅卯与刘某某的家属达成泰交调【1】（2014）-195号人民调解协议书，约定刘某某赔付238000元及医疗费5753元，合计人民币243753元。因被告公司拒赔，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求人民法院判令：1、依法判令被告向原告给付保险理赔款合计人民币243753元（将赔款进行分项，医疗费5753元，死亡赔偿金162690元，丧葬费25639.5元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计5000元，以上合计人民币249082.5元，我方按实际赔付的243753元主张权利）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实以及责任划分，本案中原告承担主要责任，死者承担次要责任，且是行人，原告应当赔付80%的赔偿责任。
2、保单两份、驾驶证、行驶证，证明涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险20万元。
3、人民调解协议书、经济赔偿凭证、医药发票、病历、用药清单各一份，证明本案中原告总共赔偿243753元，其中医药费5753元，其他款项238000元。
4、2014年1月24日泰州市国土资源局海陵分局出具的证明一份，证明死者刘某某交通事故发生前是失地农民，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
5、家庭关系证明一份，证明死者刘某某事故发生前父母、妻子均已去世，无儿女，兄长也已去世，刘某某生前有两位侄子及一位侄女赡养。同样证明人民调解书中三位获得赔偿的主体具有合法的受偿资格。
6、医药费发票、用药清单、病历，证明泰州市人民医院对于上述证据已注明5753元是死者刘某某因交通事故在该院产生的医疗费用。
7、尸检报告、死亡医学证明书，证明死者刘某某因交通事故死亡。
8、结婚证，证明原告与被保险人赵小英是夫妻关系。
被告都邦财险泰州公司辩称，1、我们对原告垫付的医疗费5753元没有异议，对赔偿给死者侄子侄女238000元认为赔偿主体不适格，另原告实际赔付的金额也并非是按照其在交通事故中的责任计算得来的，故诉讼请求不合理；2、即使认为死者与侄子侄女存在抚养关系的情况下，其也并非精神抚慰金的权利主体，根据司法解释规定精神损害抚慰金的赔偿主体是近亲属；3、现根据审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释第十四条，死亡案件的赔偿范围为医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损失抚慰金，无参葬人员误工费、交通费；4、原告在计算时未明确超交强险部分如何计算赔偿，本案中肇事者承担主要责任，我方认为在主体适格的情况下赔偿比例不应超过80%，且因其未投保不计免赔，需再扣赔15%。
被告都邦财险泰州公司向本院提交商业险保险条款一份，证明原告没有投保不计免赔，根据保险条款第十三条免赔15%。
经审理查明，2013年12月16日苏M×××××轿车在被告处投保交强险、三责险等商业险，未投保不计免赔，保险期间从2013年12月18日起至2014年12月17日，2014年1月15日，涉案车辆与行人刘某某发生交通事故，致刘某某死亡，经交警部门认定，原告徐寅卯负此次事故的主要责任，死者刘某某负次要责任，2014年3月13日，经泰州市海陵区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的调解，原告徐寅卯与死者家属达成人民调解协议书，次日，徐寅卯赔付各项费用合计243753元，后原告向原告主张理赔未果，诉至本院。同时查明，驾驶员徐寅卯与投保人赵小英是夫妻关系，该起交通事故发生时间是婚姻关系存续期间。
被告保险公司的拒赔理由主要是赔偿权利人不适格，由于受害人刘某某并无法定的近亲属，原告向其侄子以及侄女三人赔付238000元不合规定，针对被告上述拒赔理由，原告向本院提交了由泰州市公安局海陵分局城西派出所以及任景社区居民委员会出具的家庭关系证明一份，证明死者刘某某生前由侄子以及侄女三人赡养。
同时查明，原告方的损失为死亡赔偿金32538元乘以5年，为162690元，精神损害赔偿金50000元，丧葬费25639.5元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，医药费5753元。其中处理丧葬事宜人员误工费、交通费未有相关证据提交，经释明，原告方认为该笔费用必然发生，由法院酌定。
本院认为，原被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。保险条款对双方当事人均有法律约束力。被告抗辩三者险应按双方所签保险合同时的约定在主体适格的情况下赔偿比例不应超过80%，原告方在庭审中亦予以认可，本院予以采纳；被告抗辩即使死者与侄子侄女存在抚养关系的情况下，其也并非精神抚慰金的权利主体。本院认为精神抚慰金的设置目的是事故发生后对与死者有较近关系人员的所受精神损害的补偿，具有抚慰性质，本案中侄子侄女长期赡养死者，可给予补偿，对被告该项抗辩不予采信；原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元未有相关证据提交，且不符合法律规定，不予支持。被告抗辩因原告未投保不计免赔，需再扣赔15%，庭审中原告认为被告未就不计免赔履行提示义务不应适用，本院认为原告配偶在投保时在投保材料上签名，且原告起诉时提交了保单复印件，说明其持有保单（保险条款附后），故原告认为被告未就不计免赔履行提示义务，本院不予采信。综上，原告主张的总基数为249082.5元，扣除处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元后金额为244082.5元，被告保险公司应赔偿额计算方式为：（244082.5元-110000元-5735元）×80%×85%＋110000元＋5735元=203011.3元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告徐寅卯保险理赔款人民币203011.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4956元，由原告承担828元，被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担4128元（原告已全额预交，被告应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 殷伯锦
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘玉华