北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21680号
原告：黄伟，男，1985年5月10日出生。
委托诉讼代理人：赵雯，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：鲍锡鹏，男，1980年8月13日出生。
原告黄伟与被告鲍锡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人赵雯到庭参加了诉讼，被告鲍锡鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金254227.48元并支付借款期内利息18013.8元；2.判令被告支付原告逾期利息（截至2017年9月20日逾期利息33652.18元，自2017年9月21日起至实际支付之日止，以未还本金为基数，按年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。自2016年7月11日起，被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，先后确认出借给被告14笔借款共计268620元，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。借款到期后被告未足额偿还本息，故原告诉至法院。
被告鲍锡鹏未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：借款协议、补充协议、展期协议、转账记录、用户注册协议、黄伟注册信息、鲍锡鹏注册信息、还款转账记录。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述,本院经审理认定事实如下：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。
2016年7月11日、7月13日、7月21日、7月25日、7月26日、7月28日、8月1日、8月6日、11月10日、11月21日、12月18日、12月19日、2017年1月8日黄伟与鲍锡鹏通过借贷宝平台分别签订14份借款协议，借款协议编号分别为：618800861264854125号协议、619444903920793277号协议、622559380224977206号协议、62388695567315187号协议、624224648071996832号协议、624949466640007427号协议、626457524024893768号协议、628026577327756189号协议、663066726632104273号协议、666889121071058242号协议、676877989174183310号协议、677061170938620023号协议、677283936061302211号协议、684527801130387982号协议；原告出借的金额分别为17850元、20000元、12790元、24940元、11000元、19140元、10090元、43790元、2990元、43000元、4400元、5640元、9960元、43040元；利率依次为年化18%、18%、18%、18%、18%、18%、18%、18%、15%、15%、13%、13%、13%、15%；借款期限依次为：183天，自2016年7月11日至2017年1月10日；187天，自2016年7月13日至2017年1月16日；181天，自2016年7月21日至2017年1月18日；177天，自2016年7月25日至2017年1月18日；188天，自2016年7月26日至2017年1月30日；186天，自2016年7月28日至2017年1月30日；195天，自2016年8月1日至2017年2月12日；198天，自2016年8月6日至2017年2月20日；83天，自2016年11月10日至2017年2月1日；123天，自2016年1月21日至2017年3月24日；76天，自2016年12月18日至2017年3月4日；75天自2016年12月19日至2017年3月4日；75天，自2016年12月19日至2017年3月4日；49天，自2017年1月8日至2017年2月26日。还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以提示用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
2017年2月28日，黄伟与鲍锡鹏签订四份借款展期协议，协议中约定将666889121071058242号借款协议展期至2017年5月8日；将676877989174183310号借款协议展期至2017年3月31日；将677061170938620023号借款协议的借款展期至2017年4月25日；将677283936061302211号借款协议展期至2017年3月31日；展期后的借款利率均和对应的借款协议中利率约定一致。
截至2017年9月20日，被告尚欠原告14份借款协议项下借款本金合计254227.48元，借款期内利息18013.62元，逾期利息33652.18元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，故双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍锡鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款本金254227.48元并支付利息18013.8元；
二、被告鲍锡鹏于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟逾期利息（其中截至2017年9月20日的逾期利息33652.18元，自2017年9月21日起至实际支付之日止，以未还本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元、公告费560元，由被告鲍锡鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 李学军
人民陪审员 李宗新
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯