成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4502号原告：姚新来，男，汉族，1952年11月1日出生，户籍所在地：河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。被告：姚秋花，女，汉族，1949年7月21日出生，户籍所在地：河北省保定市顺平县。被告：姚新民，男，汉族，1953年6月23日出生，户籍所在地：成都市金牛区。被告：姚新法，男，汉族，1957年9月17日出生，户籍所在地：成都市金牛区。委托诉讼代理人彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。委托诉讼代理人姚亦梅，系姚新法之女。被告：姚秋芳，女，汉族，1958年9月28日出生，户籍所在地：成都市金牛区。被告：姚秋贤，女，汉族，1961年11月20日出生，户籍所在地：成都市金牛区。原告姚新来与被告姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚新来的委托诉讼代理人曹元胤，被告姚新民、姚秋贤、姚秋芳，被告姚新法及其委托诉讼代理人彭天荣、姚亦梅到庭参加了诉讼。姚秋花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚新来向本院提出诉讼请求：一、判令原告与五被告共同继承姚玉飞、刑玉凤所留下列遗产：位于成都西南交大北园16203号房产（市场价值约100万元）、存款约40万元，继承份额为每人各占1/6；二、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原被告父亲姚玉飞和母亲邢玉凤分别于2007年11月、2015年12月先后去世。留有房产一套，现由姚新法居住，存款40余万元，存款由姚新民记账，姚秋贤保管。父母健在时，原告虽处异地，但尽到赡养义务和亲情关怀，父母去世后，原被告关于遗产分割未达成一致意见。为了尽快解决遗产纠纷，维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告姚新来、姚秋贤、姚秋芳共同辩称，购房之事问题复杂，尤其是母亲去世后，长时间协商未果，最终走上法律途径。被告姚新法辩称，父母名下房产系姚新法出资购买，且与原被告定有协议，由姚新法享有所有权；姚新法夫妻多年来长期照顾父母，父母赡养主要由姚新法夫妻承担，母亲留有遗嘱，房产应该由姚新法继承。姚秋花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，如下：姚玉飞与邢玉凤系夫妻，二人育有姚新来、姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤六子女。姚玉飞于2007年11月22日死亡，邢玉凤于2015年12月11日死亡。邢玉凤留有存款534405元，属邢玉凤的遗产。位于成都市金牛区二环路北一段×号北×栋×单元×楼3号房屋（权04×××66）（以下简称案涉房屋）于1998年12月14日因房改购买被登记在姚玉飞名下，姚新法支付了购房款34117.94元。1996年8月，姚玉飞、邢玉凤与姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤共同达成《协议书》，内容如下：为了最大限度地保证父母安度晚年，彻底解除他们的后顾之忧。经新民、新法、秋芳、秋贤商议，拟在报请父母同意后由其中一人将分给父母四室一厅住房买下，但买者必须遵守下列条款：一、购买者须付所需购房款。父母不出购房款，只付按照上级有文件规定“因提租而增加支出的部分，减少70%”的部分。如分期购买，买者须按月补足父母生活费用。二、父母健在时拥有按文件规定的产权，并有权决定装修和改造以及自己居住或是否让任何其他子女居住照顾的权利。三、购买者如果因购房发生经济不宽裕，在父母面前不能有丝毫流露，更不能主动要求居住或摆放大件物品等。四、将来该房不能出让给其他外人，而只能由父母直系亲属居住，否则其他子女有提出异议或复审的权利。五、此次购房，子女均属自愿。如果将来因购房者居住不合学校及上级有关规定，以及由此带来的后果，由购买者承担。六、新民考虑到在学校工作的弟妹情况，决定放弃购房，并负责向秋花、新来通报情况及做好解释工作，并由秋花，新来、新民及未购房的另两人共同担保本协议是实施。七、本协议一式七份。父母及各子女每人一份。由在川子女签字后交由父母审签同意生效。注有：“经新民、新法、秋芳、秋贤8月30日商议，该房由新法自愿购买”。姚新来和姚秋花于2009年5月在该协议上签字。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚新法提交《关于照顾好母亲晚年生活的协议》，内容如下：“由于母亲年事已高，身体渐差，身边需要子女照顾。为最大限度地世母亲生活在平稳祥和的环境中，签订本协议。一、经母亲同意，新法愿意搬进来照顾母亲的生活。母亲每月给予新法人民币800元包干使用，主要用于生活费、水、电、气、电话及保姆费。医疗费及服装费等另外列支。母亲可以自由使用空调、电话、电视机等。二、母亲留有适量现金，其余存款改由新民、秋贤做账管理，新法、秋芳监督。三、对现有家具，母亲拥有自由处置的权利。四、在新法一家不能胜任照料母亲的情况下，母亲有选择和其他子女生活的权利。（母亲拥有主动权）五、交大北园十六栋二单元三号之房屋产权仍按父母意见办。其房屋产权及相关权益均归新法所有。待办理房产过户手续时，其余兄弟姐妹给予协助。（仅限于房产权益，不涉及其他动产）六、新法尽最大努力使母亲生活快乐，其他子女同样有尽孝的责任、义务。七、本协议一式七份，母亲及其在川子女签字后生效。该协议内容仍由新民向秋花、新来通报。并由兄弟姐妹六人共同担保本协议的实施。”姚新民、姚新法、姚新来、姚秋花陆续在该协议上签字。姚新民认为该协议没有姚秋贤和姚秋芳签字，当属无效。本院认为，就本案争议焦点而言，姚新民、姚新法、姚新来、姚秋花虽在该协议上签字，但上述四人并非的案涉房屋产权人，在无其他证据证明得到了产权人姚玉飞和邢玉凤的认可的情况下，四人约定案涉房屋归姚新法所有当属无效。姚秋贤和姚秋芳未签字亦未表示认可该协议，该协议对二人不发生法律效力。姚新法提交落款时间为2010年10月13日的《遗嘱》一份，内容如下：我现在居住的房屋坐落在成都市金牛区二环路北一段111号西南交通大学北园×栋×单元3号（蓉产权证，成监证字第0273617号），是1966年以我老板邢玉凤和我的名义，由小儿子姚新法购买，供我和老板居住的。老伴已于2007年去世，按照他生前和我的约定，待我们百年之后，此房屋的产权及其相关权益，全部由小儿子姚新法继承。空口无凭，特立此字句为证。该书下部“以上内容已逐字逐句念给我听过，与我所述无异”和“立遗嘱人：邢玉凤”处盖有手印和“邢玉凤印”，另有代笔人张春台和见证人朱蓉签字捺印。姚新法提交了张春台的身份证（1938年出生），证人证言（陈述了上述遗嘱形成经过及其无法出庭的原因）和特殊疾病结算单（脑血管意外后遗症）。原告认为上述遗嘱没有遗嘱人签名，不符合形式要件，且无法确认其真实性，处理了不属于遗嘱人的财产份额，因此无效。被告姚新法认为遗嘱人对遗嘱捺印认可，该遗嘱应当有效。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”之规定，邢玉凤有加盖印章和手印，足以证明其对《遗嘱》内容的认可，上述《遗嘱》对邢玉凤个人财产的处理符合法律规定，具有法律效力。但案涉房屋系姚玉飞与邢玉凤的夫妻共同财产，上述《遗嘱》处理了姚玉飞的遗产，该部分无效。本院认为，法定继承中的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。根据查明的情况，姚玉飞的继承人有邢玉凤、姚新来、姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤。邢玉凤的继承人有姚新来、姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤。姚玉飞的遗产有案涉房屋产权的二分之一；邢玉凤的遗产有存款534405元和案涉房屋产权的二分之一。关于邢玉凤的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”以及第二十七条：“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产”之规定，认定邢玉凤遗产中的存款534405元由姚新来、姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤继承，每人继承89067.5元。邢玉凤的遗产中案涉房屋产权的二分之一，根据《遗嘱》，认定由姚新法继承。关于姚玉飞的遗产即案涉房屋产权的二分之一，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，由邢玉凤、姚新来、姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤各继承案涉房屋的十四分之一。邢玉凤在遗产分割前死亡，其份额转移给姚新来、姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤，六人各继承案涉房屋的八十四分之一，因此认定姚新来、姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤，六人各继承案涉房屋产权的十二分之一。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第十八条和第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：成都市金牛区二环路北一段×号北×栋×单元×楼3号房屋（权04×××66）由姚新法继承十二分之七的份额，姚新来、姚秋花、姚新民、姚秋芳、姚秋贤分别继承十二分之一的份额；姚新来、姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤分别继承邢玉凤的存款89067.5元。三、驳回姚新来其他诉讼请求。案件受理费4795元，因本案适用简易程序审理并判决结案，减半收取2397.5元，由姚新来、姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤分别负担399.6元（此款姚新来已垫交，姚秋花、姚新民、姚新法、姚秋芳、姚秋贤于本判决生效之日起5日内支付给姚新来）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  杨茂一二〇一七年九月二十八日书记员  何 雯