wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2107号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
委托代理人肖滨、郭海晶。
被上诉人（原审原告）浙江岚盾混凝土工程有限公司。
法定代表人张迪。
委托代理人富成立、沈婷。
被上诉人（原审被告）张永明。
被上诉人（原审被告）姚明华。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人廖尚春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保财险中山支公司）因与被上诉人浙江岚盾混凝土工程有限公司（以下简称岚盾公司）、张永明、姚明华、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月17日13时25分，姚明华驾驶属车主张永明所有的浙A×××××出租车，由北向东左转行使至杭州市西湖区玉古路178号路段时，与由南向北直行的岚盾公司所有的浙A×××××奥迪车辆发生相撞，造成奥迪车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，姚明华负事故的主要责任，岚盾公司驾驶员来利杰负事故的次要责任。后经保险公司评定，浙A×××××号奥迪车维修损失为132000元，该车经修理，岚盾公司支付了修理费132000元。另查明，浙A×××××号出租车在人保财险中山支公司投保了机动车交通事故强制保险，保单期限是2011年4月21日-2012年4月21日，系交通事故发生时值保险期内。2012年8月7日，岚盾公司就案涉事故赔偿诉至原审法院，请求判令张永明、姚明华、天平保险赔偿其车辆修理费132000元。原审法院于2012年9月12日作出（2012）杭西民初字第2247号民事判决书，天平保险不服原审法院判决而上诉，杭州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）浙杭民终字第2904号民事判决，驳回天平保险的上诉，维持原判。二审生效后，天平保险又向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）浙民申字第945号民事裁定，指令杭州市中级人民法院进行再审。杭州市中级人民法院于2014年2月25日作出民事裁定，撤销（2012）浙杭民终字第2904号民事判决及（2012）杭西民初字2247号民事判决，发回原审法院重审。重审期间，经岚盾公司的申请，追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司为本案共同被告参加诉讼。
原审法院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，岚盾公司与姚明华对交警部门作出事故责任认定均无异议，即姚明华负事故的主要责任，岚盾公司驾驶员来利杰负事故的次要责任，原审法院以此作为确认损害赔偿的依据。岚盾公司因本案机动车交通事故而产生的财产损失为132000元，有车损定损通知、事故车结算单、维修费发票等为凭。浙A×××××出租车在人保财险中山支公司投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生时值保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于人保财险中山支公司是否在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目的，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助。因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神。因此，本案浙A×××××车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，故岚盾公司主张的车辆维修费损失应当由人保财险中山支公司赔偿给岚盾公司122000元。其次，因本次交通事故岚盾公司驾驶员来利杰负次要责任，姚明华负主要责任，故对本案超出交强险的10000元车辆损失，岚盾公司应承担30%，姚明华承担70%，且姚明华自愿承担车辆损失部分，即7000元的车辆修理费的损失，张永明无需另行支付赔偿款。故原审法院对岚盾公司要求张永明承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。因本案查明天平保险并不是浙A×××××车辆投保交强险的承保公司，故原审法院对岚盾公司要求天平保险承担连带赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。张永明经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿浙江岚盾混凝土工程有限公司车辆修理费122000元，该款于判决生效之日起十日内一次性付清；二、姚明华赔偿浙江岚盾混凝土工程有限公司车辆修理费7000元；三、驳回浙江岚盾混凝土工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元减半收取1470元，由浙江岚盾混凝土工程有限公司负担33元，姚明华负担1437元，姚明华负担部分于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。
宣判后，人保财险中山支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决人保财险中山支公司在交强险责任限额内不分项赔付违背法律规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款明确规定交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额。同时，根据上述条例第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，交强险分项赔付是法律明确规定的。此外，交强险内不分项赔付也与本地区的审判惯例相违背。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，或改判人保财险中山支公司在交强险限额内赔偿2000元。
被上诉人岚盾公司、姚明华、天平保险均答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张永明未作答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。就案涉事故赔偿岚盾公司于2012年已提起诉讼，原审法院判决人保财险中山支公司在交强险责任限额内赔付岚盾公司车辆修理费122000元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 琳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第01827号
原告南通东风工艺服饰有限公司，住所地南通市工农路59号。
法定代表人王吉生，总经理。
委托代理人洪加健（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人单杰，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告潘坚
被告委托代理人范臻（特别授权），江苏南通普泰律师事务所律师。
本院在审理原告南通东风工艺服饰有限公司与被告潘坚房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告南通东风工艺服饰有限公司于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告南通东风工艺服饰有限公司撤诉申请与法不悖，本院照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通东风工艺服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半）由原告南通东风工艺服饰有限公司负担。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 陈 美
人民陪审员 张东辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈静秋
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1524号
原告尚玉国，男，1960年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市个体。
委托代理人刘海，系内蒙古振义律师事务所律师。
被告王志国，男，1987年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，司机。
原告尚玉国诉被告王志国修理合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告尚玉国及其委托代理人刘海、被告王志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家修理部，被告经常到原告处对装载机进行维修。2013年10月27日，被告给原告写下配件修理费欠款单，欠款金额为45000元，并约定了利息35%。后原告多次催要，被告找各种理由推脱，至今欠款及利息未付。原告无奈，诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告配件修理费45000元及利息（利息从起诉之日起至本息还清之日止，按月息3.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王志国辩称，原告所述欠修理费45000元属实，当时被告给原告出具了欠条，但原告并没说利息的事，被告给原告出具欠款单时也没注意写着35%利息。月息35%显然太高，被告认为修理费45000元应偿还，但对原告当庭要求按月息3.5%给付利息款被告不同意支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《金原装载机配件维修服务部欠款单》一张：欲证明被告于2013年10月27日给原告书写欠款单一份，欠款单确定被告欠原告配件修理费45000元，如到期不还款，按35%计息。经质证，被告对该证据的真实性认可，但对按月息35%计息的证明目的不认可。认为被告对该利息当时未注意。因该证据形式合法，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告曾经营着金原装载机配件维修服务部，被告常到原告服务部维修配件。2013年10月27日，原、被告双方结算之前拖欠维修费为45000元后，于当日被告给原告出具《金原装载机配件维修服务部欠款单》一张。欠款单约定“到期如不归还，按月息35%计息。”出具欠款单后被告分文未付。现原告诉至法院，请求支持诉求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告于2013年10月27日向原告出具的《金原装载机配件维修服务部欠款单》中自认欠原告配件修理费45000元，故可认定双方债权债务关系明确。庭审中被告以出具欠款单时未注意到约定月息35%的抗辩理由不能成立。但因该利息约定属被告违反约定的违约金性质，数额明显高于违约造成的实际损失，故本院依法予以调整。由于庭审中原告也并未提供相应证据证实被告违约后给其造成的实际损失，故本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算原告诉求的违约损失，对原告当庭主张按月息3.5%计息的诉求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王志国于本判决生效后十日内偿还原告尚玉国修理费45000元及利息，利息以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月29日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 解 芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4289号
原告：宜民贷（上海）金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号2幢5层517部位。
法定代表人：王现军，经理。
原告：上海宜农金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3层-301P室。
法定代表人：王现军，经理。
二原告的委托代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：丁振动，男，1966年3月12日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：姚丽红，女，1966年11月13日生，汉族，住。
原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（以下简称宜民贷公司）、上海宜农金融信息服务有限公司（以下简称宜农公司）诉被告丁振动、姚丽红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李爱霞到庭参加了诉讼，被告丁振动、姚丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系提供办理借款信息咨询、提供出借人推荐及促成交易的咨询服务中介机构，因二被告有一定的资金需求，找到原告要求提供服务。2015年4月10日，二原告与二被告签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，该协议第一条约定原告宜民贷公司为二被告提供借款信息咨询服务，原告宜农公司为二被告提供出借人推荐服务，二被告按照约定支付咨询服务费；该协议第四条约定二原告为二被告提供借款信息咨询、出借人推荐并协助办理借款手续成功获得借款的同时，二被告向原告宜民贷公司支付咨询费15912元、向原告宜农公司支付服务费15288元。上述协议签订后，二被告在二原告的服务下与特定的出借人解艳生于2015年4月10日签署了《借款协议》并成功获得了借款。二原告依约履行了义务，被告不守信用，仅支付二原告咨询服务费17833.33元，至今仍拖欠13366.67元。故诉至法院，请求判令二被告支付二原告咨询服务费13366.67元，诉讼费用及诉讼实际支出的费用等均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证明材料：
1、宜民贷信息咨询及管理服务协议，证明二原告与二被告之间存在咨询服务关系及相关约定；
2、借款协议、银行电子回单，证明通过二原告的服务，二被告与出借人签订借款协议并成功获得借款；
3、还款分期表，证明二被告已偿还款项情况及欠款数额。
被告丁振动、姚丽红经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证和答辩。
经审理查明，2015年4月10日，二原告与二被告签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定鉴于二被告有一定的资金需求，原告宜民贷公司为二被告提供办理借款的信息咨询，并在二被告申请借款过程中协助其办理各项手续；原告宜农公司为二被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。该协议第四条约定本协议中咨询费是指原告宜民贷公司为二被告提供办理借款的信息咨询，并在二被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由二被告支付给原告宜民贷公司的报酬；服务费是指因原告宜农公司为二被告提供出借人推荐并在二被告成功获得借款后而由二被告支付给原告宜农公司的报酬；二被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向原告宜民贷公司支付上述咨询费15912元，向原告宜农公司支付服务费15288元。上述协议签订后，二原告依约履行己方义务，二被告与出借人解艳生于2015年4月10日签订《借款协议》，并成功获得相应借款。但二被告未能依约按期支付二原告咨询费和服务费，至今尚欠二原告13366.67元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《宜民贷信息咨询及管理服务协议》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。二原告依协议履行了义务，促成了二被告与出借人达成协议并成功获得了借款，二被告应依协议约定支付二原告咨询费和服务费，二被告拖欠的行为是不妥的，故对二原告要求二被告支付咨询费、服务费的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告丁振动、姚丽红于判决书生效之日起10日内支付原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司咨询费、服务费，合计13366.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 赛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第459号
原告XX有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王X。
委托代理人王XX，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人李X，广东瀚诚律师事务所律师。
被告XX物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人孙XX。
被告XX物业管理（深圳）有限公司XX别墅管理处，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人孙XX。
共同委托代理人曾XX，身份证住址湖南省邵东县。
共同委托代理人胡XX，身份证住址湖北省洪湖市。
本院在审理原告XX股份有限公司深圳市分公司诉被告XX物业管理（深圳）有限公司、XX物业管理（深圳）有限公司XX别墅管理处保险人代位求偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 红 梅
二〇一四年九月四日
书记员 阿吉古丽·吾普尔
第2页，共2页
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00276号
申请执行人赵晓云，女，汉族，农民。
被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司。
住所地扶风县县城新区西府古镇。
法定代表人王子龙，男，25岁。
申请执行人赵晓云与被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，扶风县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出的扶劳人仲字（2015）第12-11号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵晓云向本院申请执行，请求被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司支付工资2633元及解除劳动合同经济补偿769元，以上共计3402元。本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司已倒闭，公司无可供执行的财产（车辆已被其他法院查封，公司场地系租用），法定代表人王子龙下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对扶风县劳动人事争议仲裁委员会作出的扶劳人仲字（2015）第12-11号裁决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1551号
原告湖南五恒模架股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道。
法定代表人谢亮。
委托代理人潘东明，男，1994年10月24日出生，壮族，住广西柳城县，系公司员工。
委托代理人龙一明,湖南木枫律师事务所律师。
被告安徽宏泰建筑工程劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人陈华。
原告湖南五恒模架股份有限公司与被告安徽宏泰建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告湖南五恒模架股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南五恒模架股份有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南五恒模架股份有限公司撤诉。
案件受理费5781元，减半收取2890.5元，由原告湖南五恒模架股份有限公司负担。
审判员 杨柳青
二〇一八年四月十九日
书记员 钟文杰
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0121民初1551号 原告彭金华，男，汉族，1963年4月27日出生，住湖南省长沙县。 被告彭志勇，男，汉族，1972年6月24日出生，住长沙市开福区。 原告彭金华与被告彭志勇追索劳动报酬纠纷一案，原告彭金华于2019年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭志勇的银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告彭金华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告彭志勇的银行存款25000元，或查封扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤立波 二〇一九年一月二十五日 书记员  龚 璐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3071号
申请执行人成都市第八号商务服务中心。法定代表人张凤，总经理。
被执行人成都市远航鞋业有限公司。法定代表人蒋伟。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4948号民事判决，于2015年9月21日受理成都市第八号商务服务中心申请执行成都市远航鞋业有限公司服务合同纠纷一案。因被执行人至今未予履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣�、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，裁定如下：
将被执行人成都市远航鞋业有限公司在双流县商务局的应收款人民币63.2万元提取至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十一月十八日
书记员 史 伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2114号
原告梁端某。
委托代理人董某。
被告路某。
原告梁端某诉被告路某劳务合同（民间借贷）纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁端某及其委托代理人董某到庭参加诉讼，被告路某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁端某诉称，被告承包山东淄博的工地，被告的原工人张贺介绍原告跟被告做防腐工作，后由分别转至内蒙联昇工地、福建福安青拓工地。2015年7月27日，被告因资金周转不灵向原告借款26000元，并于2015年7月27日书写借条一份。被告三个工地工程结束，于2016年2月2日原被告进行对账，被告欠原告的工资以及2015年7月27日的借款26000元，共计欠原告10万元，并承诺两个月后付清，且向原告出具了借据。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元以及利息（以10万元为本金，从2016年4月2日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利息的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告路某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日，被告路某向原告梁端某出具了一份借据，该借据载明“今借梁瑞霸现金贰万陆仟元整，用期为贰个月。借款人：路某2015年7月27日。”
2016年2月2日，被告路某向原告梁端某出具了一份借据，该借据载明“今借梁瑞霸现金拾万元整，借期为贰个月，到期不还，一切经法费用由本人路某承担。借款人：路某2016年2月2日。”
庭审过程中，原告陈述，其自2015年6月跟随被告干活。2015年7月27日，被告向其借款2万元，山东淄博工地欠原告工资6000元，被告向原告出具26000元的借据。2016年2月2日的10万元借据中包括2015年7月27日的2万元借款与8万元工资报酬（时间为7个多月，按每月1万元计算）。
以上事实有原告提供的借据两份、银行卡交易明细清单一份及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债务应受清偿。被告向原告出具的借据，意思表示明确、具体，表明原告享有对被告的10万元债权。原告陈述，该10万元中包括2万元借款以及8万元工资，其陈述与证据能够相互印证，被告亦未到庭对原告陈述的事实提出异议并提供足以反驳的相反证据，故本院依法予以采信，确认被告尚欠原告借款2万元、工资报酬8万元，共计10万元。现涉案债权早已到期，债务人路某应当向债权人梁端某支付10万元。另，根据本院查明的事实，原、被告双方并未对涉案款项约定利息，故本院依法支持原告相应的逾期利息（以10万元为本金，自2016年4月3日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告路某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路某于本判决生效后七日内支付原告梁端某10万元及利息（以10万元为本金，自2016年4月3日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元（原告已预交），由被告路某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
审 判 员 蔡某某
二〇一六年十月十日
见习书记员 刘某某
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00260号
原告：高道发。
委托代理人：高学祥，系原告的儿子。
被告：张丹祥。
被告：金本菊。
被告：含山县众力铸造有限公司。
法定代表人：张丹祥，总经理。
原告高道发与被告张丹祥、金本菊、含山县众力铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋大祥独任审判，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告高道发及其委托代理人高学祥到庭参加了诉讼，被告张丹祥、金本菊、含山县众力铸造有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高道发诉称：被告张丹祥系含山县众力铸造有限公司实际所有者，从2013年5月份开始，被告含山县众力铸造有限公司陆续向原告购买生铁用于铸造。2014年7月17日，被告张丹祥向原告出具欠条一张，载明“今欠到高道发生铁款人民币陆拾贰万贰仟陆佰元整。”后原告多次向被告催款，被告均以种种理由推脱，以致成讼。现原告起诉三被告偿还货款622600元。
被告张丹祥、被告金本菊、被告含山县众力铸造有限公司均未答辩。
原告高道发为支持其主张，举证如下：
证据一、身份证。证明：原告高道发的身份情况。
证据二、欠条一张。证明：三被告欠原告货款622600元的事实。
被告张丹祥、被告金本菊、被告含山县众力铸造有限公司均未质证。
被告张丹祥、金本菊、含山县众力铸造有限公司未提交证据。
经庭审举证。本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据：证据一、身份证；证据二、欠条。以上两份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月，被告含山县众力铸造有限公司向原告高道发购买生铁。原、被告双方口头约定原告向被告铺底10万元货款，以后每次货到付款，直至双方终止生铁买卖业务后，被告向原告一次性支付全部货款（含原告的铺底货款10万元）。此后，原告按照被告要求供应生铁，被告含山县众力铸造有限公司未按上述协议履行付款义务，截止2014年7月17日，被告张丹祥与原告结算，仍欠原告货款622600元，被告张丹祥向原告出具欠条一张，载明“今欠到高道发生铁款人民币陆拾贰万贰仟陆佰元整。”并在欠条上加盖含山县众力铸造有限公司印章，被告张丹祥在欠款人一栏签字确认。此后，原告多次向被告张丹祥索要未果，以致成讼。
另查明，含山县众力铸造有限公司为企业法人。2015年1月4日，被告含山县众力铸造有限公司法定代表人由张涛变更为张丹祥；公司股东由张涛、金本菊变更为张丹祥、金本菊。
本院认为：原告高道发与被告含山县众力铸造有限公司之间买卖合同合法、有效，应受法律保护。合同当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告主张被告含山县众力铸造有限公司支付622600元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张丹祥在欠款人一栏签名确认，应视为被告张丹祥自愿对该债务承担民事责任，故原告要求被告张丹祥承担共同还款责任，予以支持。被告含山县众力铸造有限公司系企业法人，以其全部财产对公司债务承担责任，被告金本菊作为被告含山县众力铸造有限公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故原告请求判令被告金本菊承担偿还货款的义务无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告含山县众力铸造有限公司、被告张丹祥应于本判决生效后十日内支付原告高道发生铁款622600元。
二、被告含山县众力铸造有限公司和被告张丹祥对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告高道发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10026元，减半收取5013元，财产保全费3670元，合计8683元，由被告含山县众力铸造有限公司、被告张丹祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 蒋大祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 晋
附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：中国银行含山支行营业部
账户名：含山县人民法院
账号：17×××24
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2693号
原告：王小东，工人。
被告：刘保生，农民。
原告王小东与被告刘保生租赁合同纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王小东，被告刘保生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王小东诉称，2013年11月20日，原告与被告刘保生签订租房协议一份，约定：每年租金75000元，租赁期间为1年，上打租。如一方违约，则赔偿对方30%违约金（金额为16500元）。2014年，被告称继续租赁并商定年租金65000元，被告给付租赁费1万元，余款一直未付。经多次催要未果，要求解除与被告签订的租赁合同，被告支付租赁费55000元及违约金16500元。
原告王小东为证明自己的主张提供如下证据：2013年11月20日原告与被告刘保生签订的租房合同一份，用以证明被告租赁原告房屋的事实。
被告刘保生辩称，原告王小东诉称内容与事实不符。2013年11月9日至2014年11月8日期间，答辩人租赁原告房屋的租赁费75000元已付清，到期后又给付原告租赁费10000元，准备继续租赁。2015年正月，已通知原告不再租赁，已付的租赁费可以抵顶原告的相应损失。同意解除租赁合同，不拖欠原告的租赁费，要求驳回原告的诉讼请求。被告未提交相关证据。
经庭审质证及本院审查，被告刘保生对原告王小东提供的证据无异议，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告王小东在迁西县城关渔丰西街路南有三层楼房一处，房屋所有权证号为迁房权证私有字第××号。2013年11月20日，原告与被告刘保生签订房屋租赁协议书一份，内容为：“甲方为王小东，乙方为刘保生。甲方拟将迁西县城关渔丰西街路南有三层楼房出租给乙方使用，经双方协商，就有关事宜协议如下：一、租房范围：商住楼三层、围房；二、租用期限，2013年11月9日至2014年11月8日，共一年。房屋到期前两个月与甲方协商租房事项，同等条件下，乙方有优先租赁的权利；三、租金每年7.5万元，一律上打租；……七、本协议双方签字即具有法律效力，任何一方无故终止本协议，必须向对方支付租金30%的违约金。甲方王小东，乙方刘保生，2013年11月20日”。随后被告开始租赁原告楼房经营足疗按摩，到期后，被告称继续租赁并商定年租金65000元，被告给付原告租赁费1万元，余款未予支付。原告于2015年5月份在出租房屋张贴出租广告，对外招租该房屋。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审理，予以证实。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告王小东与被告刘保生签订房屋租赁协议书，双方已形成租赁合同关系，均应按合同约定履行权利义务。被告在租赁合同履行当中拒绝交纳租赁费用，视为以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以解除合同并要求赔偿损失。原、被告签订的房屋租赁协议书明确约定违约事项，被告决定解除与原告的租赁合同时未履行通知义务，已构成全面违约，应当按合同约定赔偿原告相应的损失。原告于2015年5月份在出租房屋张贴出租广告，该行为视为原告已同意解除与被告的房屋租赁关系，原、被告之间的房屋租赁关系应予解除。原告要求被告给付房屋租赁费55000元证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王小东与被告刘保生的房屋租赁关系；
二、被告刘保生于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王小东违约金及其它损失合计人民币19500元。执行时扣除被告已支付的10000元；
三、驳回原告王小东的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元减半收取794元，原告王小东承担650元，被告刘保生承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年十一月二日
书记员 范小乐
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分民初字第89号
原告：楼某。
委托代理人：丁华强。
被告：王某甲。
原告楼某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告楼某及委托代理人丁华强到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼某起诉称：原、被告在网络上相识后于2004年下半年同居生活，××××年××月××日生育一子王某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记。原、被告在共同生活期间常为琐事争吵，2012年5月争吵时，被告殴打原告致伤，双方矛盾加深。事后，被告离家出走，与原告分居生活，对儿子不尽父亲责任。2013年8月，原告起诉要求离婚，法院审理后依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告仍互不通信、互不往来，儿子也一直随原告生活。请求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养。
原告楼某举证如下：1.结婚证二份，以证明原、被告于××××年××月××日在安徽省萧县民政局办理结婚登记，系夫妻关系的事实；2.户口本复印件一份，以证明原、被告及儿子王某乙的身份、户籍情况；3.桐庐县分水镇盛村村民委员会的证明、（2013）杭桐分民初字第92号民事判决书，以证明原、被告分居生活及原告起诉离婚的事实。
被告王某甲未作答辩。
对原告楼某提供的证据，本院经庭审审核认为该证据均真实、客观，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告同居生活后，于××××年××月××日生育一子王某乙。王某乙现在浙江省桐庐县分水镇保安小学读书。原、被告于××××年××月××日在安徽省萧县民政局办理结婚登记。2012年5月，原、被告因家庭琐事争吵后分居生活。2013年8月6日，原告以夫妻分居生活导致夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院审理后依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。嗣后，原、被告互不往来，导致夫妻感情彻底破裂。
本院认为，本院于2013年8月29日判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告仍独自在外居住生活，不采取改善夫妻关系的积极行为，导致夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。儿子王某乙，一直在浙江省桐庐县分水镇保安小学读书，为有利于孩子的学习和健康成长，应不改变其生活环境，故本院对原告要求儿子随其生活的请求予以支持。原告要求独自抚养儿子，系自行处分民事权利，没有侵害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告楼某与被告王某甲离婚。
二、原、被告之子王某乙，由原告楼某抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐维飞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第00155号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邵某甲，1996年4月16日（实际出生日期），无业。因本案于2014年7月14日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，8月14日被宜兴市公安局决定取保候审，后因无法联系，于2015年2月9日经宜兴市人民检察院批准逮捕，同年2月12日被抓获，2月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人邵某甲犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月27日23时20分许，被告人邵某甲与刘某某（男，1998年2月15日生）、石某某（男，2000年3月9日生）、罗某（男，1999年12月12日生）（均另案处理）至宜兴市官林镇戈庄村后戈庄村，采用掰窗直楞、翻窗户等手段进入万家乐超市，窃得人民币400元以及黄果树、南京、利群等品牌的香烟合计425包，香烟合计价值人民币4215元。
2014年7月12日晚，被告人邵某甲与刘某某等人至宜兴市官林镇都山六村15幢西侧楼梯口，采用撬锁等手段窃得祥龙牌电动自行车1辆，价值人民币250元。
归案后，被告人邵某甲如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到黄果树、南京、利群等品牌的香烟合计404包（合计价值人民币3805元），均已发还给被害人。
上述事实，有被害人张某、陈某乙、李某的陈述笔录，被害人陈某乙提供的书证购买香烟的清单，证人陈某甲、邵某乙的证言笔录及证人陈某甲对被告人邵某甲等人所作的辨认笔录，无锡市烟草专卖局卷烟质量鉴别检验报告，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，有关扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过以及寄押证明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邵某甲伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人邵某甲具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人邵某甲在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币4865元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人邵某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人邵某甲退赔被害人赃款及赃物折价款合计人民币1060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年五月十八日
书记员 倪 臻
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第157号
原告：章步浙。
被告：刘宝华。
被告：郑秀平。
被告：孙福泽。
原告章步浙为与被告刘宝华、郑秀平、孙福泽民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告刘宝华、郑秀平立即归还拖欠原告章步浙的借款本金人民币50万元及其利息（自2013年6月13日起至履行完毕之日止按月息2%计算）；2、依法判令被告孙福泽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘宝华、郑秀平于2010年11月3日登记结婚。2013年6月13日，被告刘宝华向原告章步浙借款50万元，原告通过银行转账方式将50万元款项汇入被告刘宝华指定的孙福泽账户。同日，被告刘宝华作为借款人，被告孙福泽作为保证人向原告出具《借款及担保协议书》，约定：借款金额为人民币50万元，月利率为2%，担保人自愿对借款本金、利息、违约金及债权人实现债权费用承担连带担保责任。借款之后，被告刘宝华未偿付任何款项，被告孙福泽也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝华、郑秀平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章步浙借款本金50万元及利息（自2013年6月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙福泽对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告刘宝华、郑秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800（原告已预缴），由被告刘宝华、郑秀平、孙福泽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年六月十八日
代书 记员 章林坚
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1296号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人郑春耀，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院作出的（2013）尤刑初字第235号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郑春耀未缴纳罚金人民币6000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人郑春耀的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第235号刑事判决书确定的被执行人郑春耀缴纳罚金人民币6000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第762号
原告：李玉明，系曹县第三中学教师。
委托代理人：李金鑫。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城街道办事处县府前街1号。
负责人：张宝生，行长。
委托代理人：刘进安，系中国工商银行股份有限公司曹县支行风险部主任。
被告：曹县第三中学（曾用名山东省曹县第三中学），住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，校长。
委托代理人：王恋访，系曹县第三中学教师。
原告李玉明诉被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称曹县工行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，2015年5月26日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金鑫，被告曹县工行委托代理人刘进安，被告县三中委托代理人王恋访到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：县三中因基础建设需要，与曹县工行协商：学校委托教师贷款，所借款项由学校使用；2005年6月3日原告受县三中的委托，以自己的名义和曹县工行签订借款合同，当日曹县工行依约向县三中发放贷款8万元。原告请求依法确认：1、被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1335）号《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1335）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告曹县工行辩称：原告所述属实，原告代表县三中向县工行借款，贷款事实清楚，实际借款人和还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
被告县三中辩称：学校建房资金紧张，学校无法贷款，与曹县工行协商，学校委托本校的120名教职员工向曹县工行借款，用于学校建设，涉案贷款就是其中的一笔，县三中由于经济状况不好，没能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《个人信用报告》。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告曹县工行为佐证其辩称，提供以下证据：编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1335）号《个人购房借款合同》、《个住房贷款凭证》、涉案贷款的发放及还款明细表。经质证，原告、被告县三中对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：县三中的还款会计凭证及还款人员明细单。经质证，原告、被告曹县工行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理查明以下法律事实：2005年被告县三中因学校基础设施建设，委托本校教师向被告曹县工行借款。原告于2005年6月3日在被告县三中的委托下与被告曹县工行签订编号A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1335）号《个人购房借款合同》，载明：被告曹县工行借给原告人民币8万元，月利率分别为4.59‰，贷款期限为10年（自2005年6月3日至2015年6月3日）；借款人按月归还贷款本息均共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款均按每日计收万分之二点一罚息；该《个人购房借款合同》的附件《抵押物清单》所载明的抵押物为借款人购买的借款合同记载的房屋，实际上该抵押物并不存在；县三中系该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。该《个人购房借款合同》只是为了办理贷款所签，并不存在真正的购房关系。被告曹县工行于2005年6月3日依约将原告的该笔借款，直接打入被告县三中账户。还款期限届至后，县三中将120名教师名下的借款本金及利息一并交给曹县工行，曹县工行给县三中出具对应的还款凭证，县三中将其财务记账。截止2015年11月8日，被告县三中以原告的名义已返还被告曹县工行借款本金59773.75元。
另查明，县三中2005年会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在中国工商银行曹县支行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中账户，已用与三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。
本院认为：原告是受被告县三中的委托与被告曹县工行签订的《个人住房贷款合同》。曹县工行对《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告县三中依法不能作为担保人而认其作担保人，以及被告曹县工行辩称的内容，这些都足以证明曹县工行对原告、县三中之间的委托借款关系是知情并认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受委托与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受被告县三中的委托与曹县工行签订的《个人住房贷款合同》借款条款应为有效。被告县三中是实际借款人，也是实际用款人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告请求依法确认被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1335）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人，依法不应该承担责任。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1335）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告李玉明不是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1335）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15014号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告王卫红，女，57岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告王卫红物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 雪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00002号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）汤某。
上诉人王某为与被上诉人汤某变更抚养权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00882-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。理由如下：2013年5月13日，本人与被上诉人汤某自愿签订了一份离婚协议书，该离婚协议书后经武汉市两级法院审理被认定为有效协议，被上诉人汤某与本人在离婚协议中明确约定汤某名下的位于武汉市东湖开发区南湖大道101号22-1-502房屋归女儿汤媛岚所有，女儿汤媛岚由本人扶养，本人与女儿汤媛岚一直居住在武汉市东湖开发区的房子里，原审认定本人居住在湖北省武穴市没有事实依据。因本人经常居住地位于湖北省武汉市，依据相关法律规定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人王某虽提供离婚协议书和离婚判决书拟证明其经常居住地位于武汉市东湖新技术开发区，但经审查，上述证据均不足以证明王某在本案起诉前已经在武汉市东湖新技术开发区连续居住一年以上。相反，被上诉人汤某在原审提交的武穴市武穴办事处东新村社区居委会、钟楼社区以及武穴市公安局龙潭派出所出具的证明能相互印证，共同证实王某在本案发生前已经连续在武穴市居住一年以上。武穴市人民法院基于上诉人王某经常居住地位于武穴市的理由享有本案管辖权，上诉人王某提出应将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院管辖的意见及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年一月五日
书记员 熊 静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8146号
原告：重庆市美术有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路447号，统一社会信用代码91500103202805288X。
法定代表人：齐东，该公司总经理。
委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。
被告：马轩，男，1965年10月1日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。
原告重庆市美术有限责任公司与被告马轩确认劳动关系纠纷一案，本院2015年9月20日立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市美术有限责任公司的委托代理人张翼、被告马轩及委托代理人杨高干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市美术有限责任公司向本院提出诉讼请求：原被告双方从2015年11月19日起至今没有建立劳动关系。
事实和理由：原告承接保利万和合川影城维修、改造工程后，已将该维修、改造工程分包给段泽明。马轩系实际施工人段泽明雇用的工人，并不直接与原告发生法律关系，原告与马轩之间不存在劳动关系。1、马轩与原告之间缺乏建立劳动关系的合意。劳动关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，实际上必须要有双方的合意，这种合意不仅体现于双方建立劳动关系的意愿，也体现于双方对劳动权利义务的履行，比如用人单位为劳动者缴纳社会保险费、发放工资等，劳动者提供劳动并遵守单位内部的规章制度。本案中，马轩受实际施工人段泽明雇佣，并在段泽明承包的工程中干活，其并非由原告雇请，马轩的劳务费由段泽明发放，不受原告的管理，也不存在人身隶属关系。2、从劳动关系的形式要件上判断，双方之间也不存在劳动关系。《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发［2014］103号）规定，施工人员发生工伤后，以劳动合同为基础确认劳动关系。对未签订劳动合同的，由人力资源社会保障部门参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者证言等证据，确认事实劳动关系。本案中，马轩并未与美术公司签订任何形式的劳动合同，其提供《杨伯全的证人证言》等证据只能证明其受段泽明雇佣参与施工。3、用工主体责任并不等同存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定只是考虑到很多实际施工人缺乏赔偿能力，但又得及时救济劳动者之需。司法实践中不宜对该条文作扩大化理解和过度解读，不能认为用工主体等同于用人单位责任，不能据此认定建筑企业与劳动者之间存在劳动关系。对此种情形，《全国民事审判工作会议纪要（法办【2011】42号）》第59条已明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”综上所述，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会错误的认定事实和错误的适用法律，导致合川劳人仲案字(2016)第865号仲裁裁决书作出错误的认定：原被告从2015年11月19日起至今存在劳动关系。该裁决书应当予以纠正，故诉至贵院，请依法判决。
被告马轩辩称，对原告陈述的事实部分无异议，法律关系部分请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
原告于1979年3月21日经工商行政管理部门登记注册成立，其经营范围为建筑装饰装修工程专业承包（贰级）等。重庆市电影发行放映有限责任公司保利万和合川影城将五号厅仓库改造工程承包给原告后，原告又将该公程分包给本公司退休职工段泽明。段泽明在组织施工过程中，于2015年11月19日雇佣被告到保利万和合川影城五号厅仓库拆除门洞，每日工资300元，直至做完该工程为止并支付工资，工期约一个月余，双方未签订劳动合同。2015年11月21日被告在施工过程中右眼受伤。2016年7月26日被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求确认与原告从2015年11月19日起至今存在劳动关系。2016年9月7日该仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第865号仲裁裁决，原、被告之间从2015年11月19日起至今存在劳动关系。对此，原告不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为“职工”向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。在劳动者与用人单位确认劳动关系纠纷案件中，应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定进行全面审查确认，该《通知》列举了认定事实劳动关系的三项标准，包括（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用于单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告系个体工商户，符合劳动法律、法规规定的主体资格，原告承包保利万和合川影城将五号厅仓库改造工程后，原告又将该公程分包给本公司退休职工段泽明。段泽明于2015年11月19日雇佣被告到保利万和合川影城五号厅仓库拆除门洞，每日工资300元，直至做完该工程为止并支付工资，被告作为段泽明雇佣的劳动者，未接受原告的劳动管理，从被告劳动报酬按日计酬、直至做完该工程为止并支付工资的特点看，被告的用工不具有连续性和不间断性而是存在临时性、阶段性，被告所提供的劳动是段泽明为完成承包工程业务的组成部分，而不是原告单位业务的组成部分，结合本案的实际情况，综合判断，认定原被告之间从起至今不存在劳动关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条、第二条的规定，判决如下：
原告重庆市美术有限责任公司与被告马轩之间从2015年11月19日起至今未建立劳动关系。
本案受理费5元，由被告马轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹晓华
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨蕊绮
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2025号
原告：刘诗华，女，1968年7月28日生，，汉族，溧水县人，住溧水县。
被告：丰洪祥，男，1964年10月7日生，，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告刘诗华与被告丰洪祥民间借贷纠纷一案中，因原告刘诗华在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年五月二日
书 记 员 李艳
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初152号
原告：梁爱国，男，1967年5月8日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告：永年县公安局。地址：永年县临名关镇新名路南路东。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告梁爱国诉被告永年县公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告梁爱国于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁爱国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁爱国负担。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘树娟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第496号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人郭育平，男。
被申请人曾亮华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人郭育平、曾亮华违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2010年6月26日生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月21日向被申请人下达了新计生征决（2015）11066号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费15720元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15720元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭育平、曾亮华的银行存款15920元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1940号
原告张法权。
被告张庚西。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张法权诉被告张庚西民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张法权自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹庆玉
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈 洁
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1368号
原告：陈国强，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：罗显礼，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省上犹县。
原告陈国强诉被告罗显礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加了诉讼，被告罗显礼经传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强向本院提出诉讼请求为：一、判令被告罗显礼偿还原告陈国强借款30000元及违约金（违约金自起诉之日起按违约金每日千分之三计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告陈国强将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告罗显礼偿还借款30000元以及自2013年6月15日至2016年12月15日按月利率20‰计算的利息25200元（42个月×600元/月），合计55200元；自2016年12月16日起至借款清偿之日止继续按月利率20‰计付利息，利随本清。事实和理由：2013年6月15日，被告罗显礼因业务需要向原告陈国强借款30000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为两个月。到期后，原告陈国强多次向被告罗显礼催告还款无果。此后，原告陈国强通过多种途径找被告罗显礼催收借款，但被告罗显礼采取不接电话等方式逃避债务。2016年2月27日，原告陈国强找到被告罗显礼的父亲罗国忠并告知其该笔借款，罗国忠在借款协议书上签字承诺此款于2016年4月30日前还清，但至今未还。为维护合法权益，原告陈国强依法具状诉至法院。
被告罗显礼未到庭答辩。本院于2017年1月11日就本案事实向被告罗显礼询问并将原告陈国强向法庭提交的证据交予其质证。被告罗显礼辩称，借款是事实，也愿意归还，希望利息能算低点，待其出狱后肯定会偿还原告陈国强的借款本金，利息多少算一点。被告罗显礼没有证据提交，对原告陈国强的证据没有异议。
为支持其诉讼请求，原告陈国强向本院提交了以下证据：一、提交原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；二、提交《借款协议》原件，证明被告罗显礼于2013年6月15日向原告陈国强借款30000元。被告罗显礼对原告陈国强提交的证据没有异议。对于原告陈国强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月15日，被告罗显礼向原告陈国强借款30000元，用于偿还被告罗显礼在中国农业银行的贷款。当日，原告陈国强作为甲方与被告罗显礼作为乙方签订了《借款协议》，其中约定原告陈国强借给被告罗显礼30000元，于2013年6月15日以现金方式交付，期限为两个月，于同年8月15日前以现金方式归还；被告罗显礼不得超过限定的还款日期，否则应向原告陈国强支付逾期部分每日千分之三的违约金。原、被告签订借款协议后，原告陈国强代被告罗显礼清偿了被告罗显礼在中国农业银行的贷款本金30000元。借款到期后，被告罗显礼没有归还借款，其父亲罗国忠于2016年2月27日在借款协议上备注“此款于2016年4月30日前还清，罗国忠”，但至今仍未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈国强与被告罗显礼之间的借贷关系有原、被告共同签订的《借款协议》予以佐证，依法成立，可以确认原、被告之间的债权债务关系。被告罗显礼未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告陈国强按约定向被告罗显礼提供了借款，被告罗显礼应当按约定偿还借款。对于原告陈国强要求被告罗显礼归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借款协议约定了被告罗显礼逾期还款的违约金计算方式，原告陈国强选择按月利率20‰计付逾期利息，没有超过双方约定的计算标准，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款协议仅约定了逾期违约金，没有约定借期内的利息，借期内应视为无利息，对于原告陈国强主张的借期内利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗显礼于判决生效后三十日内偿还原告陈国强借款本金30000元，并自2013年8月16日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付利息，利随本清。
二、驳回原告陈国强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（原告陈国强已预交），减半收取590元，由被告罗显礼承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一七年一月十三日
书记员 高卫民
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执异字第5号
异议人（利害关系人）：刘新平。
异议人（利害关系人）：ＸＸ超。
申请执行人：绍兴县和兴茶叶商行。
投资人：沈汉江。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
被执行人：浙江百联安置业有限公司。
法定代表人：孙来江。
被执行人：孙尧忠。
本院在执行申请执行人绍兴县和兴茶叶商行与被执行人四川忠心房地产投资有限公司、浙江百联安置业有限公司、孙尧忠民间借贷纠纷一案中，利害关系人刘新平、ＸＸ超向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘新平、ＸＸ超称：本院查封了四川忠心房地产投资有限公司名下座落于自流井区证号为自国用2013第022039号土地证下土地，查封期限为2014年7月29日至2016年7月28日。异议人向四川忠心房地产投资有限公司购买了位于四川省自贡市自流井区五星街2号浙江商城2栋14层130号商品房，房款已全部付清，房屋已交付使用，并领取了自房权证2015字第××号房屋所有权证。因自国用2013第022039号土地证被查封，异议人不能办理小土地证分户。我国法律规定房地一体，异议人在向四川忠心房地产投资有限公司购房时，已连同房屋对应的土地一并转让，本院查封自国用2013第022039号土地证下土地时，连同异议人购买房屋对应的土地也查封了，异议人的合法权益受到侵害。请求对异议人所购房屋对应的土地解除查封。
经审查，本院认为：2014年7月29日，本院根据绍兴县和兴茶叶商行的申请，查封四川忠心房地产投资有限公司名下位于自贡市自流井区证号为自国用2013第022039号土地证下12073.68平方米土地使用权。异议人刘新平、ＸＸ超在本院查封上述土地之前，于2011年3月8日就异议房产已与四川忠心房地产投资有限公司签订商品房买卖合同，并办理了备案登记。购房款已付清，现已登记取得自房权证2015字第××号房屋所有权证。异议人刘新平、ＸＸ超所提异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
解除四川忠心房地产投资有限公司名下位于自贡市自流井区证号为自国用2013第022039号土地证下与刘新平、ＸＸ超购买的自房权证2015字第××号房屋所对应的土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 莺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03055号
原告刘谣，男，汉族，生于1992年9月2日，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地：重庆市璧山区璧东温泉区牛角湾。
法定代表人袁熙淮。
原告刘谣与被告重庆红旗缸盖制造有限公司失业保险待遇纠纷一案，原告刘谣于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘谣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘谣负担。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月二十六日
书记员 雷春莲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执596-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，�×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：赵志刚。
被执行人：任培培。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵志刚、任培培借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00785号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人赵志刚、任培培名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执596号执行决定书，将被执行人赵志刚、任培培纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵志刚、任培培名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵志刚、任培培应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00785号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵志刚、任培培有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1434号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武安市交通运输局。
法定代表人：白学昌，该局局长。
委托代理人：吴密如，该局法律顾问。
委托代理人：白信磊，该局工作人员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武安市二建集团有限公司第十工程处。
负责人：郭海军，该工程处处长。
再审申请人武安市交通运输局（以下简称交通运输局）因与被申请人武安市二建集团有限公司第十工程处（以下简称二建十处）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院于2015年11月16日作出的(2015)冀民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交通运输局申请再审称，二审判决认定事实的主要证据《工程结算书》未经双方当事人签字且已被制作人撤回，不应做为定案依据，本案不具备工程款给付条件。2012年9月17日，交通运输局与二建十处签订了刘西公路、矿宋公路部分路段大修工程施工合同。此工程全长37公里、而二建十处只做了矿宋公路1.859公里，刘西公路5.33公里。在此两段工程接近竣工时，交通运输局与邯郸市德蓁工程造价咨询有限公司（以下简称德蓁公司）签订了刘西线大洺远至伯延段大修工程咨询造价合同，交通运输局未提交任何施工数据，德蓁公司即做出大洺远至伯延段大修工程结算书。交通运输局未委托对矿宋公路进行造价咨询，德蓁公司也将309国道至磁左公路徘徊连接线大修工程结算书做出，且未送达交通运输局。交通运输局与德蓁公司交涉，该公司函告交通运输局“对于两份结算书，双方均未签字认可、达成一致意见、鉴于工程竣工结算需经发、承包双方签字盖章后有效，现我公司予以撤回上述两项结算书”。一、二审法院均未采纳德蓁公司的函件，亦未准许交通运输局的重新结算申请，错误的将两份结算书作为定案依据。交通运输局根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点问题为德蓁公司出具的《工程结算书》可否作为认定案涉工程款的依据。
交通运输局与二建十处签订的《施工合同协议书》约定的工程为路面工程和其他附属工程，双方均认可二建十处完成了路面翻修，现公路已经通车，交通运输局已委托德蓁公司进行结算审核，其主张二建十处未完成工程，依据不足。
《施工合同协议书》约定工程款的结算报武安市财审部门评审确定，工程结算方式为可调价。实际履行中，双方又委托德蓁公司进行造价鉴定结算，视为双方以新的履约行为变更原合同约定的以财政评审结论作为工程结算依据，但未改变可调价结算方式。二建十处提交的两份《建设工程造价咨询合同》均加盖交通运输局的印章，两份咨询合同涉及的工程名称分别为“县道刘西线大洺远至伯延段大修工程”和“矿宋线309国道至磁左公路徘徊连接线大修工程”，证明交通运输局就两处维修工程委托德蓁公司进行造价结算。二建十处对委托事实予以认可，说明双方均同意委托造价咨询结算。此外，德蓁公司于2015年2月9日向交通运输局出具的函件载明，上述两处工程系交通运输局和二建十处共同委托；德蓁公司依据双方共同提供的资料（合同、变更及现场签证等）做出了结算。
根据德蓁公司的函件，《工程结算书》已经送至交通运输局和二建十处，但是因双方未签字，故予以撤回。德蓁公司已完成造价结算，并向委托人送达工作成果，委托合同履约目的已经实现，不存在撤回问题。《工程结算书》是第三方鉴定作出，并非发包人与承包人之间的直接结算，无需双方签字，只要共同委托即可。《工程结算书》可作为交通运输局和二建十处进行结算的参考依据。经过庭审质证，二审法院对《工程结算书》做出取舍，并非完全采纳《工程结算书》。交通运输局未能提交足以否定《工程结算书》的证据，其主张《工程结算书》不能作为定案证据，依据不足。
综上，本院认为，交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武安市交通运输局的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 李 琪
代理审判员 谢爱梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 上
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初389号
原告：李国胜，男，1950年1月4日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：�纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：刘京鹏，男，1987年5月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：齐振友，男，1976年2月24日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告李国胜与被告刘京鹏、齐振友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国胜的委托代理人张纪波，被告刘京鹏及其委托代理人李国峰到庭参加诉讼。被告齐振友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国胜诉称，2011年5月份至12月份，被告刘京鹏招用原告为被告齐振友在汇泰化工园区承包的工程项目干水泥活。原告共计为被告干活177.4天，每天工资100元，扣除已支付工资934.00元，应欠工资8400.00元，被告刘京鹏于2013年2月16日给原告出示了一份工资表，工资表中的应发工资8400.00元为被告实际欠原告的工资数额。据此，原告诉至法院，请求判令被告支付劳务工资8400.00元；诉讼费由被告负担。
被告刘京鹏辩称，原告起诉被告刘京鹏诉讼主体错误，原告与被告刘京鹏之间不存在劳务合同关系，原告与被告刘京鹏共同为被告齐振友所雇佣，在被告齐振友承包的工地工作，请求驳回原告对被告刘京鹏的起诉。
被告齐振友未作答辩。
经审理查明：2011年5月份至12月份，原告李国胜由被告刘京鹏介绍到被告齐振友承包的工地干活，每天工资100.00元，雇佣天数为177.4天，已支付工资9340.00元，尚欠8400.00元。被告刘京鹏与原告同为被告齐振友所雇佣。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告提供的书证在卷为凭。
本院认为，原告李国胜提供�明与被告刘京鹏提供的证明能够相互作证，能够证实原告李国胜与被告齐振友之间的雇佣关系。原告李国胜主张被告齐振友支付8400.00元劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘京鹏被齐振友所雇佣，从出具的工资表内容分析，只是证明原告通过被告刘京鹏认识到被告齐振友工地干活，故原告主张被告刘京鹏承担支付劳务费的证据不足，本院不予支持。被告齐振友无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐振友支付原告李国胜劳务费8400.00.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告齐振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年六月十五日
书记员 董 茜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号，实际经营地江苏省南京市江宁区清水亭东路9号。
法定代表人:喻斌，该公司执行董事。
再审申请人杨易明因与被申请人南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）劳动争议一案不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。后杨易明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2016年1月27日裁定本案按杨易明撤回上诉处理。杨易明于2016年7月6日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行审查,现已审查终结。
杨易明申请再审称，1.申请人基于（2014）宁民终字第5175号民事判决漏判而提出的被申请人应依法向申请人支付2011年3月9日至2015年2月10日工资损失8654.11元诉求，一审法院对申请人该诉求的认定错误。2.（2013）建民初字第1905号案中，申请人虽然从未主张过什么“必要的生活费”的诉求，但是因为有这样“意外的”生效判决结果，己经产生一笔意外的“必要的生活费”，于是就索性主张。因此，一审应当根据生效判决结果支持申请人的第二、三项诉求。3.一审法院查明的事实超出本案的审理范围。一审审理时段范围只能是2010年12月27日至2011年3月9日期间，只能是审查申请人与万科物业公司之间劳动争议纠纷。至于申请人与南京万科置业有限公司发生的劳动争议纠纷，与本案的审判无任何关系，根本不属于本案审查范围。
本院经审查认为，1.（2014）宁民终字第5175号民事判决已经生效，故申请人认为该判决漏判了其诉求,可依法对该判决申请再审,一审法院的认定并无不当。2.在（2013）建民初字第1905号案中,申请人没有主张必要生活费用，一审法院依据《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二十七条规定，已经判令被申请人“一次性”支付申请人合同届满之日至判决之日的必要生活费，故申请人提出的被申请人应依法向申请人支付2014年10月10日至2015年2月10日期间及自2015年2月11日起的必要生活费的主张，本院不予支持。3.涉案劳动合同期限自2010年12月27日至2014年3月31日,一审法院对此期间申请人与案外人是否发生过劳动关系进行审查并无不当。故申请人关于一审法院查明的事实超出本案审理范围的主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨易明的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号，实际经营地江苏省南京市江宁区清水亭东路9号。法定代表人:喻斌，该公司执行董事。再审申请人杨易明因与被申请人南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）劳动争议一案不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。后杨易明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2016年1月27日裁定本案按杨易明撤回上诉处理。杨易明于2016年7月6日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行审查,现已审查终结。杨易明申请再审称，1.申请人基于（2014）宁民终字第5175号民事判决漏判而提出的被申请人应依法向申请人支付2011年3月9日至2015年2月10日工资损失8654.11元诉求，一审法院对申请人该诉求的认定错误。2.（2013）建民初字第1905号案中，申请人虽然从未主张过什么“必要的生活费”的诉求，但是因为有这样“意外的”生效判决结果，己经产生一笔意外的“必要的生活费”，于是就索性主张。因此，一审应当根据生效判决结果支持申请人的第二、三项诉求。3.一审法院查明的事实超出本案的审理范围。一审审理时段范围只能是2010年12月27日至2011年3月9日期间，只能是审查申请人与万科物业公司之间劳动争议纠纷。至于申请人与南京万科置业有限公司发生的劳动争议纠纷，与本案的审判无任何关系，根本不属于本案审查范围。本院经审查认为，1.（2014）宁民终字第5175号民事判决已经生效，故申请人认为该判决漏判了其诉求,可依法对该判决申请再审,一审法院的认定并无不当。2.在（2013）建民初字第1905号案中,申请人没有主张必要生活费用，一审法院依据《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二十七条规定，已经判令被申请人“一次性”支付申请人合同届满之日至判决之日的必要生活费，故申请人提出的被申请人应依法向申请人支付2014年10月10日至2015年2月10日期间及自2015年2月11日起的必要生活费的主张，本院不予支持。3.涉案劳动合同期限自2010年12月27日至2014年3月31日,一审法院对此期间申请人与案外人是否发生过劳动关系进行审查并无不当。故申请人关于一审法院查明的事实超出本案审理范围的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨易明的再审申请。审 判 长  杭 鸣审 判 员  邹小戈代理审判员  李光勇二〇一六年九月二十七日见习书记员  马 洋
�林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终623号
上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司。
住所地：安阳市北关区盘庚街***号。
法定代表人：李文生。
被上诉人（原审原告）：崔海龙，男，1983年1月20日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：李贤义，男，1991年1月27日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：孔令伍，男，1961年5月10日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：李德双，男，1977年1月23日生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）：吕树旺，男，1991年7月5日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：史凤环，女，1981年11月24日生，回族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：王振兴，男，1987年7月20日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：欧阳山青，男，1984年1月23日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：侯亮，男，1987年11月3日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：谢志良，男，1983年4月11日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：崔海军，男，1978年4月3日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：崔海超，男，1979年11月5日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：崔海东，男，1982年2月3日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被�诉人（原审原告）：刘亚松，男，1983年3月19日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：韩立名，男，1986年1月28日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：崔海光，男，1987年9月17日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：崔海宝，男，1991年10月19日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审被告）：白城市明珠花园房地产开发有限公司。
法定代表人：王兆华，总经理。
被上诉人（原审被告）：段景玉，男，汉族，1964年2月15日出生，个体，现住辽宁省营市。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初267号民事判决;
发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 卓
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1017号
申请执行人蔡建国，男，1950年5月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人刘春玉，女，1957年3月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民再字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请错误，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。裁定如下：
河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305执1017号
案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年七月五日
书记员 ：李建锋
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初305号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人印某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月19日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人印某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年5月4日16时许，买毒人员黄某某电话找被告人印某购买毒品K粉，约定地点后，双方在武陵区老汽车北站停车坪内见面进行交易，印某给黄某某透明塑料袋装的一小包毒品K粉，获利200元。交易完成后不久，两人被现场抓获。从印某身上搜出毒资200元，从黄某某身上搜出毒品K粉一小包（经鉴定，净重1.18克，检验出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人印某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，公安行政处罚决定书，证人黄某某的证言，鉴定意见，辨认、提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人印某违反国家法律法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。印某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人印某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年10月4日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张 波
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初170号
原告李某（曾用名李某某），农民。
被告零某，农民。
本院在审理原告李某与被告零某离婚纠纷一案中，原告李某以原告与被告已经庭外另行协商解决为由，于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已经庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担（原告已预交）。
代理审判员 李琴玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 周联丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执288号
申请执行人四平市恒盛德餐饮有限公司。
法定代表人武戎，总经理。
被执行人四平市铁西区交通局。
法定代表人王凤君，局长。
申请执行人四平市恒盛德餐饮有限公司与被执行人四平市铁西区交通局服务合同纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四平市恒盛德餐饮有限公司在法定期间内向本院申请执行，本院依法对被执行人四平市铁西区交通局送达限期执行通知书，但被执行人四平市铁西区交通局未在法定期限内履行法律义务，本院已依法扣划被执行人四平市铁西区交通局的账户款23103.95元，并已给付申请执行人四平市恒盛德餐饮有限公司，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
四平市铁西区（2016）吉0302民初534号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 牛旭峰
执行员 吴 思
执行员 石 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 张媛媛
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1049号
原告：胡会民，农民，
被告：刘新军，农民。
被告：石建武，农民。
第三人：永年县第七中学，住所地：永年县南沿村镇。
法定代表人：王海江，该校校长。
本院在审理原告胡会民、刘新军诉被告石建武排除妨碍纠纷一案中，原告胡会民、刘新军于2016年6月21日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡会民、刘新军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡会民、刘新军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡会民、刘新军负担。
审判员 杜竞雄
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘小雨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执409号
申请执行人：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长
委托代理人：乔永东，合作社职员
被执行人：张晓冬，男，1972年3月15日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社依据本院做出已发生法律效力的（2016）吉0122民初1888号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人张晓冬给付货款12600元，负担案件受理费320.75元，邮寄费108元，并承担本案执行费95元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务。2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产、土地登记信息，也未发现其他可供执行财产，本案执行标的12600元未执行；3、因被执行人外出打工，本院与申请执行人都未查明其打工地址，故未能予以拘留；4、本院于2017年8月23日对被执行人进行高消费限制；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：管延华
审判员 ：李洪伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 ： 袁 荃
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执333号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人苏志涛，男，汉族，1974年10月13日出生，身份证号×××.
本院于2015年10月12日作出的（2015）绥北刑初字第119号刑事判决书已发生法律效力。苏志涛因犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，由于苏志涛未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未�行20000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第119号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 :范忠林
执行员 :吴文举
执行员 :丛开林
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 林 洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执333号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人苏志涛，男，汉族，1974年10月13日出生，身份证号×××.本院于2015年10月12日作出的（2015）绥北刑初字第119号刑事判决书已发生法律效力。苏志涛因犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，由于苏志涛未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未�行20000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第119号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 :范忠林执行员 :吴文举执行员 :丛开林二〇一七年五月十八日书记员 杨 林 洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初9284号
原告：赖燕婷，住广州市天河区。
委托代理人：莫文津，住广州市，与原告关系。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被告：天津远传商贸有限公司，住所地：天津自贸区。
法定代表人：张健义。
本院在审理原告赖燕婷诉被告浙江淘宝网络有限公司、天津远传商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖燕婷撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告赖燕婷负担。
审判员 刘永纯
二〇一六年七月六日
书记员 孙毓萍
罗舜锦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5222号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王宗银，柳林商业银行信贷主管。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：王汝群，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王金秀，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王金称，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告王金秀、王汝群、王金称借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈静奎
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓燕，女，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。
委托代理人：扈世斌，男，汉族，无固定职业，现住同上。系再审申请人刘晓燕丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林海，男，满族，无固定职业，现住赤峰市。
再审申请人刘晓燕因与被申请人林海劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）内25民终字第42号民事判决书，向本院申请再审。院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3373号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：黄振华。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告黄振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月十八日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初185号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人张海军，男，1974年3月17日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年5月4日被洛宁县公安局刑事拘留，2016年5月10日被洛宁县公安局执行逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人张海军犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员张迎超、李应慈出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年底至2016年4月份，被告人张海军在其位于洛阳市春都路聚隆星城的办公室内，先后多次容留井某、邓某、杨某等人吸食毒品。
上述事实，被告人张海军在审理中亦无异议，且有被告人张海军的讯问笔录，证人邓某、李某的证言，辨认笔录及照片、现场照片，到案经过，被告人张海军的户籍证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军为他人吸食毒品提供场所和便利，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张海军到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张海军的刑期从2016年5月4日起至2016年12月3日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭继东
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 张存福
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张维卓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0c3a7d4-ace6-40a1-81c6-a8e1009e640f&imgId=ZDBjM2E3ZDQtYWNlNi00MGExLTgxYzYtYThlMTAwOWU2NDBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执899号
申请执行人：徐某某，女，2005年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人：李某某（系徐某某母亲），女，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：徐富玮，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行徐某某与徐富玮抚养费纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2012）海民初字第209号民事调解书，于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠抚养费4000元。执行费50元由被执行人负担。
本案在执行过程中，申请人于2018年4月25日向本院撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2012）海民初字第209号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执899号申请执行人：徐某某，女，2005年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代理人：李某某（系徐某某母亲），女，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：徐富玮，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行徐某某与徐富玮抚养费纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2012）海民初字第209号民事调解书，于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠抚养费4000元。执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，申请人于2018年4月25日向本院撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2012）海民初字第209号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年四月二十五日书 记 员  丁跃明