wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第1052-1号申请执行人：侯志跃。被执行人：王鲁中。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院2013年10月15日作出的（2013）新民初字第4551号民事调解书，已于2013年10月15日发生法律效力，申请执行人2014年5月4日申请立案执行。本案执行标的本金17470元、迟延履行金、诉讼费118元、保全费220元、执行费160元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2014）新执字第1052号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘恒兴审判员  刘 虎审判员  季 承二〇一四年八月二十九日书记员  赵恩新
浙江省义乌市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0782刑初1263号
自诉人浙江福安织造科技有限公司，住所地：浙江省江山市贺村镇十里牌98号。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：史雷、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。
被告人刘中利，男，1985年3月13日出生，汉族，住江山市。
被告人潘德明，男，1987年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告人谢仕龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省太康县。
自诉人浙江福安织造科技有限公司以被告人刘中利、潘德明、谢仕龙犯侵占罪于2017年5月12日向本院提起控诉。自诉人称其是一家经营高档面料织物的企业。2015年6月16日，自诉人因需要运送货物从江某至绍兴，安排被告人刘中利进行运送。被告人刘中利告知被告人潘德明运送该批价值约40万元货物的情况，被告人潘德明意图侵占该批货物就通知被告人刘中利将货物偷偷运往义乌。被告人刘中利就驾驶闽Ａ×××××号货车从江某运往绍兴送货的途中，擅自从高速公路上驶下，在义乌将自诉人的货物交给了被告人潘德明、谢仕龙。自诉人得知货物被被告人潘德明、谢仕龙拉走后，立即安排公司人员进行报警处理，但公安机关一直未予处理，各被告人也不予返还自诉人的货物。为此自诉人于2016年4月18日向义乌市人民检察院申请督促立案，后义乌市公安局北苑派出所于2016年7月29日重新受案之后，根据公安机关调查后答复，此案系侵占罪案件，只能由自诉人自行提起自诉，并出具《义乌市公安局不予立案通知书》。综上，自诉人认为三被告人目无国法，非法占有自诉人巨额财物拒不退还，其行为已经构成侵占罪，依法应当受到法律的严惩，为有效维护自诉人的合法权益，兹顺从公安机关的意见，依据《刑事诉讼法》之规定提起自诉，要求追究被告人刘中利、潘德明、谢仕龙侵占罪的刑事责任并退赔自诉人价值371738元的货物。
本院审查认为，从自诉人提供的证据看，可以看出本案中刘中利、潘德明在行为时均是自诉人浙江福安织造科技有限公司的员工，如果该两人涉嫌侵占罪，根据刑法第271条的规定，涉嫌的应是职务侵占罪，该案不是刑事自诉的范围。且也无证据证明自诉人曾经对被告人刘中利、潘德明、谢仕龙提出其涉嫌犯职务侵占罪的控告而公安机关或者检察机关不予追究被告人刑事责任的情形。故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条的规定，裁定如下:
对自诉人浙江福安织造科技有限公司的控诉，本院不予受理。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 因
审 判 员 穆文好
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 璋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1100号
原告王某某。
委托代理人田学连，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告朱某。
委托代理人颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田学连，被告朱某及其委托代理人颜廷举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2009年10月经人介绍相识，2011年1月12日登记结婚，并于2011年11月15日生育一女孩王某甲。由于被告婚后只顾个人，对家务几乎不管不问，双方产生矛盾。2013年6月份，被告因家务琐事与我家人发生争执，在将我家庭生活用品砸毁的同时，又电话叫来其父母及亲戚朋友20多人将我及家人痛打了一顿。我于2013年7月24日起诉离婚，法院判决不准离婚至今，被告及其家人对我的家庭财产还有我亲戚的财产及责任田里农作物能够弄走的弄走，不能弄走的就破坏，给我家直接造成经济损失6万多元，我家人对被告及家人打砸抢行为多次报警，由于公安机关没有处理完毕，所以被告及家人仍然我行我素，拒不改正其错误，我与被告之间没有任何和好的可能。现提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩王某甲由我抚养，被告每月承担350元抚养费。
被告朱某辩称，1、不同意离婚，理由是和原告的感情尚好；2、原告诉请的请求不合理，在共同生活中的争执是难免的，原告称被告将原告及其亲属痛打一顿，实际是被告家属知道被告被打后，去安慰被告，没有殴打原告，而且被告也没有破坏原告家的农作物；3、原被告没达到离婚条件，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告朱某系经人介绍相识，2011年1月12日登记结婚，2011年11月15日生育女孩王某甲。婚后原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。原告王某某曾于2013年7月24日向本院起诉离婚，未获准许。后双方未能和好，原告王某某于2014年3月17日再次诉来本院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女孩王某甲由原告抚养，被告每月承担350元抚养费。原告王某某庭后表示若孩子由其抚养，抚养费可由其自行负担。
另查明，被告的婚前财产有嫁妆一宗：冰箱一台，1.5匹挂式空调一台；组合橱一套三组；电脑桌一个；箱子一对；沙发一套；餐桌一个，椅子六把；煤气灶一套；高压锅、电饭煲、热水器各一个、电视柜一个；被子四床；阳台装饰；室内装饰；茶几一个；油烟机一个；夏凉被一床、大毛毯一床，四件套三套；盆四个；晾衣架一个，现均已遭损坏。
同时查明，婚生女孩王某甲现随原告生活。被告主张婚后财产有豪爵牌的踏板式摩托车一辆及福田电动三轮车一辆，但未提供证据证明，且原告对此予以否认。被告主张婚后财产还有联想笔记本电脑一台，原告称该电脑已卖了，卖了200元。被告另主张原告的大姐王小珍借3万元，原告表示该款已经还完。
上述事实，有原、被告双方的陈述和有关书证予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原告第一次起诉离婚未获准许后，双方未能和好，原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，表明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。被告主张婚后财产有豪爵牌的踏板式摩托车一辆及福田电动三轮车一辆，但未提供证据证明，且原告对此予以否认，故本院对此不予认定。被告主张婚后财产有联想笔记本电脑一台，原告称已变卖，对此本院不予处理。被告主张原告的大姐王小珍借3万元，原告称该款已经还完，被告对此如有异议可向债务人另行主张权利。被告主张有婚前财产一宗，但因现已全部遭损坏，本院不再予以处理。原、被告所生育女孩王某甲随原告生活时间较长，改变生活环境对女孩王某甲健康成长明显不利，根据本案的实际情况，以女孩王某甲由原告王某某抚养为宜。原告王某某自愿承担抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告朱某离婚。
二、原、被告之女王某甲由原告王某某抚养，抚养费由原告自行负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费XXX元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年七月十六日
书记员 徐广艳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）河行非执审字第185号
申请人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被申请人郭栓庄。
被申请人张立平。
申请人河间市人口和计划生育局于2013年1月7日向本院申请执行被执行人郭栓庄、张立平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2012年8月17日以被申请人计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项规定作出河计育征（2012）B6－193号《征收社会抚养费决书》，该决定书的内容为：对被申请人征收社会抚养费30400元。
本院经审查认定：申请人作出的河计育征（2012）B6－193号《征收社会抚养费决书》已依法送达被申请人，被申请人在法定期限既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的河计育征（2012）B6－193号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合强制执行的法定条件，应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2012）B6－193号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一三年一月十四日
书记员 任建河
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09386号
原告何湘莲。
委托代理人（特别授权）向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告重庆盘鑫实业有限公司，地址：万州区鸡冠梁二巷1号二层1-1。组织机构代码证号码66085926-7。
法定代表人谭开均，董事长。
委托代理人（特别授权）王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告何湘莲诉被告重庆盘鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告何湘莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何湘莲撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何湘莲负担。
审判员 程 智
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王家蓉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方城民初字第178-1号
原告方城县裕源纺织品经销站
法定代表人王宪军，任经理。
被告赛歌，女，成年，回族，住方城县城关镇五女商店。
被告付强，成年，汉族，住方城县综合市场。
被告马新义，女，成年，汉族，住方城县城关镇五女商店。
原告方城县裕源纺织品经销店与被告赛歌等为侵权纠纷一案，原告于2015年6月9日因需调取相关证据特向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方城县裕源纺织品经销站撤回起诉
案件受理费75元，由原告负担。
审判长 徐延超
审判员 程长春
陪审员 王朝霞
二〇一五年六月九日
书记员 冯 森
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第275号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人谢永，男，1968年11月7日出生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，无职业，住长春市宽城区。曾犯非法持有毒品罪，于2012年11月28日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月6日被九台市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第318号起诉书指控被告人谢永犯非法持有毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人谢永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢永于2014年6月6日12时许，在九台市团结街非法持有毒品被公安机关当场抓获，并在谢永的挎包内查获冰毒44.15克，冰毒片1.03克。被告人谢永共持有毒品45.18克。经理化检验：送检材料中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢永在开庭审理过程中无异议，并有被告人谢永的供述；证人王某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押清单、移交清单、刑事判决书、释放证明；鉴定意见：理化检验鉴定书；侦查实验等笔录；物证：扣押物品的照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人谢永非法持有毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人谢永的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢永系累犯，应当从重处罚。被告人谢永如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 焦成业
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋 博
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第216号
申请执行人龚芝元，宜州市供电公司职工。
被执行人杨州，原任宜州市供电公司职员.
委托代理人傅春雁，宜人和律师事务所律师。
被执行人宜州市供电公司（原宜州市电业公司），住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人：覃怡，公司总经理。
委托代理人覃一俊。
申请执行人龚芝元与被执行人杨州、宜州市电业公司相邻关系纠纷一案，河池市中级人民法院分别于2010年10月26日、2013年11月18日作出的（2010）河市民一终字第191号民事调解书、（2013）河市民再字第7号民事裁定书已经发生法律效力。调解书确认由杨州购买案外人吴XX一套（同一栋楼房）住房与龚芝元、黎X兑换，新购买的住房产权登记到黎X名下，所发生的费用由杨州负担，龚芝元、黎X原住房产权变更登记到杨州名下，所产生的费用由黎X负担。宜州市电业公司（二审被追加为第三人）协助双方到相关部门办理两套住房的产权变更登记手续。调解书作出后，二审法院认为该调解协议因涉及案外人吴XX的利益可能有错误而提起再审。再审裁定书确认：1、调解书作出后杨州已将同吴XX购买的住房交付给黎X，但黎X提出放弃换房，由杨州一次性补偿其15000元即可，杨州已向黎X支付了15000元，双方还达成书面协议，并经宜州市公证处公证；2、宜州法院于2010年10月26日判决龚芝元与黎X离婚，本案一楼房产归黎X所有，龚芝元独享位于宜州市庆远镇城中东路XXX号房产。3、再审期间黎X与杨州双方确认新达成的和解协议已履行完毕，并合法有效。4、维持和恢复执行（2010）河市民一终字第191号民事调解书。申请执行人龚芝元于2014年3月4日向本院申请执行，本院于同年3月24日立案，立案号为（2014）宜法执字第216号。
本院于2014年5月16日针对“龚芝元对黎X的上述房产是否还享有财产权？其是否有权申请执行？”公开主持了执行听证。申请人龚芝元，被申请执行人杨州及其委托代理人傅春雁、被申请执行人宜州市供电公司委托代理人覃一俊到庭参加听证，权利人黎X经依法传唤，未到庭参加听证。
申请执行人龚芝元称：河池市中级人民法院的调解书及裁定书合法有效，法院应当执行。我虽然被判决与黎X离婚，但宜州法院的判决不公。其没有对黎X所有的上述房产是否享有财产权提出辩解和提供证据。被申请执行人杨州及其代理人称：宜州法院判决龚芝元与黎X离婚的同时，将上述房产判归黎X个人所有，杨州已同黎X达成由杨州支付给黎X15000元，黎X放弃换房的书面协议，并经宜州市公证处进行了公证，龚芝元没有向法院申请执行的权利，其向法庭出示了黎X于2012年4月28日书写的收到杨州房屋装修纠纷补偿款15000元的收条一张及宜州市公证处公证书一份。被申请执行人宜州市供电公司代理人表示同意杨州及其代理人的意见。本院当庭出示了于2014年4月10日对黎X的询问笔录，黎X称：我已同龚芝元离婚，我现在住的这套房是法院判决归我个人的，我与杨州自己协商处理了，并且杨州已支付给我15000元，还进行了公证，这与龚芝元没有关系，龚芝元无权申请执行。
本院查明：在河池市中级人民法院作出本案调解书的同一日（2010年10月26日），本院亦作出（2010）宜民初字第531号民事判决书，判决龚芝元与黎X离婚，与本案有纠纷的房产判归黎X个人所有，与本案无关的另一处房产判归龚芝元个人所有，判决生效后，黎X向本院申请执行，请求本院强制龚芝元搬出现居住的房屋，在执行过程中龚芝元已自动搬出，本院于2012年9月10日作出（2012）宜法执字第35-1号裁定书终结案件的执行。另外，在本案听证前黎X对其住房作如何处理的陈述及杨州在听证时的陈述与河池市中级人民法院再审裁定书认定的事实相吻合。
本院认为，公民的合法财产受国家法律的保护，公民对个人的合法财产享有占有、使用收益和处分的权利。具体到本案，黎X与龚芝元的离婚判决已经生效，黎X现居住的位于宜州市供电公司的房产已属黎X个人所有，龚芝元已丧失对该房产的财产权，不具有本案申请执行人的权利主体资格，无权申请执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第一款第（六）项的规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第216号案的执行。
审判长 陈再庭
审判员 石 晓
审判员 韦厚广
二〇一四年七月十六日
书记员 覃 榜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初807号
原告刘某某，男。
被告周某某，女。
本院于2016年3月23日立案受理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案后，原告于2016年4月14日以双方已到民政局办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 陈 芳
二〇一六年四月十四日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第387号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市金桥路*号。
负责人侯美芝，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李诗亚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人李诗亚财产损失保险合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2014）剑民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李诗亚将其所有的车牌号为贵HZ56**的北京现代家庭自用车，于2013年12月16日在被告投保交强险，保险期一年；同月25日该车在被告投保车辆损失保险、车上责任险（驾驶员）、第三者商业责任险、车上责任险（乘客），三责险、车损险、车责险不计免赔条款；保险期一年，其中车辆损失险的保险金额为164900元。2014年10月2日10时30分，原告父亲李代云驾驶贵HZ56**号轿车行至三穗县钉良线38公里＋300米处时与刘福财驾驶的贵A383**号小型普通客车相碰肇事，造成两车受损。经三穗县公安局交通警察大队认定，刘福财、李代云承担此事故的同等责任。事故发生后，被告对贵HZ56**车损失进行定损，并拖至凯里恒信德龙汽车销售服务有限公司维修，原告支付拖车费1400元，车辆修理费45011元。被告对该车的拖车费、维修费金额无异议。
原审法院认为：原告李诗亚与被告太保支公司在平等、自愿基础上订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于被保车辆贵HZ56**因交通事故被碰撞所造成的拖车损失及车辆维修损失原告有权依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定向侵权人主张赔偿，同时也有权依据保险合同的约定向被告请求赔偿保险金。原告选择依据保险合同约定向被告主张赔偿保险金，符合法律规定。被告以原告绕开第三者应承担的赔偿责任直接起诉被告有违公序良俗作为抗辩理由，不成立。被告在履行合同义务后，可以在保险赔偿金额范围内向第三人行使代位追偿权。拖车费、车辆损失费的金额被告无异议，且未超出车辆损失险的赔偿限额，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李诗亚维修费45011元、拖运费1400元，共计46411元。案件受理费926元，减半收取463元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
一审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一审法院查明的事实和认定被上诉人车辆受损的数额是客观的，但判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失共计46411元违反法律规定和合同约定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；双方在《机动车损失保险条款》中约定应由交强险赔付的损失与费用不属于机动车损失保险的赔付范围。无论被上诉人提起的是合同之诉，还是侵权之诉，上诉人都不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李诗亚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人在一审提起的是合同之诉，上诉人与被上诉人订立的保险合同合法有效，发生保险事故后，上诉人应依法承担保险责任。请求维持一审判决，驳回上诉人的请求。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李诗亚因其所有的贵HZ56**号车发生交通事故造成车辆受损，其有权选择依据保险合同要求保险人人承担保险责任，或者依照其他法律要求侵权人承担侵权责任。现其选择依据保险合同请求上诉人承担保险责任，符合法律规定。被上诉人所有的贵HZ56**号车在上诉人处投保有车辆损失险及车损险不计免赔条款，发生保险事故后，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，上诉人应依据保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内向被保险人赔偿保险金。上诉人承担保险责任后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。被上诉人请求赔偿的车辆维修费、拖车费共计46411元未超出车辆损失险的赔偿限额，一审判决上诉人予以赔偿正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 吴竹春
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗安松
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1960号
原告高壮，男，1993年7月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码42**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告高壮诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金10686.73元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2396.13元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告高壮签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款479226元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金10686.73元（479226元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金10686.73元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2396.13元（479226元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2396.13元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告高壮支付逾期交房违约金10686.73元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告高壮支付逾期初始登记违约金2396.13元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取64元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵
山�省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第130号
原告：淄博远景危险品运输有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵国栋，总经理。
被告：上海育荣化工有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：李建荣，董事长。
原告淄博远景危险品运输有限公司诉被告上海育荣化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告淄博远景危险品运输有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海育荣化工有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博远景危险品运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2267元，减半收取1133.5元，诉讼保全费1007元，由原告淄博远景危险品运输有限公司负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第130号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市新华办事处东胡居委会。
负责人：张尊章，该分社主任。
被告张桂英，男，成年，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告张桂英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张金勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘书雷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3649号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）姜欣帆，该行客户经理。
被告王小林，男，1973年10月26日出生，汉族，住江山市。
被告何建凤，女，1977年12月23日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告王小林、何建凤金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，诉请：判决被告王小林归还原告借款本金37977.42元及其利息623.67元和从2016年8月11日起至还清之日止按月利率9.66‰计算的利息及本案诉讼费用，被告何建凤承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2016年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人姜欣帆、被告王小林到庭参加诉讼，被告何建凤经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：被告王小林由被告何建凤连带保证于2015年1月19日向原告借款4万元，约定借期至2016年1月17日，月利率为6.44‰，按季结息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告归还了部分本息，至2016年8月10日止尚欠借款本金37977.42元及其利息623.67元，经原告多次催收未果。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，二被告应分别承担还款付息及连带保证的责任。原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小林归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金37977.42元及其利息623.67元和从2016年8月11日起至全部履行之日止按月利率9.66‰计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告何建凤承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元（已减半），由被告王小林、何建凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年九月三十日
代书记员 祝 欢
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）涞民初字第69号
原告曹某某，男。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告董某某，女。
原告曹某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人高洋到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2002年1月16日登记结婚。因双方均系再婚，彼此有子女，双方婚后常因子女问题发生矛盾，致夫妻感情极为微妙。双方经常吵闹，被告经常居住于其女儿家，对身患多种疾病的原告不予生活上的照顾。由于被告的原因，原告儿子被迫搬至离原告较远的地方居住，在生活上亦无法对原告进行照料，双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告诉讼请求：1、判决解除双方婚姻关系；2、本案诉讼费用双方依法分担。
被告董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交任何证据，放弃了诉讼权利。
经审理查明，原、被告双方于2002年1月16日登记结婚，双方均系再婚。
以上事实，有《法庭审理笔录》、原告身份证、结婚证等材料加以证实。
本院认为，我国婚姻法实行婚姻自由的原则，其中包括离婚自由，但是离婚以夫妻感情确已破裂为前提条件。本案中原、被告虽然均为再婚，但双方结婚时间已有十余年，日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。由于被告未到庭参加诉讼，原告现有的证据并不能证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告曹某某与被告董某某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 李合顺
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 娜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初字第373号
原告张春玲，女，
被告杜春玲，女，本院在审理原告张春玲诉被告杜春玲买卖合同纠纷一案中，原告张春玲于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
代理审判员 郭海波
二〇一六年二月十四日
书 记 员 矫孟路
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初1879号
原告周某林，男，1956年2月1日出生，汉族，广东省信宜市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46002919560201XXXX。
委托代理人符某娜，海南为先律师事务所律师。
原告黎某珍，女，1952年2月15日出生，汉族，广东省茂名市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46002919520215XXXX。
原告周某保，男，1981年7月10日出生，汉族，广东省信宜市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46000319810710XXXX。
原告周某海，男，1978年5月17日出生，汉族，广东省信宜市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46000319780517XXXX。
被告江某旺，男，1985年8月10日出生，汉族，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46000319850810XXXX。
本院在审理原告周某林、黎某珍、周某保、周某海诉被告江某旺排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某林、黎某珍、周某保、周某海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周某林、黎某珍、周某保、周某海负担。
审判员 贾小静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5d75357-eb62-474f-8bda-e79171606d4b&imgId=ZTVkNzUzNTctZWI2Mi00NzRmLThiZGEtZTc5MTcxNjA2ZDRiMC5qcGVn01lydyh01)
qzsegcrostd37gxqi5
案件唯一码
二○一六年七月八日
书记员邓芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2016年7月8日印制
（共印7份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初1879号原告周某林，男，1956年2月1日出生，汉族，广东省信宜市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46002919560201XXXX。委托代理人符某娜，海南为先律师事务所律师。原告黎某珍，女，1952年2月15日出生，汉族，广东省茂名市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46002919520215XXXX。原告周某保，男，1981年7月10日出生，汉族，广东省信宜市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46000319810710XXXX。原告周某海，男，1978年5月17日出生，汉族，广东省信宜市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46000319780517XXXX。被告江某旺，男，1985年8月10日出生，汉族，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46000319850810XXXX。本院在审理原告周某林、黎某珍、周某保、周某海诉被告江某旺排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某林、黎某珍、周某保、周某海撤回起诉。案件受理费50元，由原告周某林、黎某珍、周某保、周某海负担。审判员  贾小静qzsegcrostd37gxqi5案件唯一码二○一六年七月八日书记员邓芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬海南省儋州市人民法院2016年7月8日印制（共印7份）
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第85号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码67139706-1。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，女，1986年10月2日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。
委托代理人：潘志强，男，1965年6月5日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。
被告：张芳，女，1974年6月28日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：潘锡基，男，1967年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告张芳丈夫。
被告：欧金连，女，1962年2月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁亚妹，女，1975年2月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告张芳、潘锡基、欧金连、梁亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志强到庭参加诉讼，被告张芳、潘锡基、欧金连、梁亚妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年8月18日，原告与被告张芳、欧金连、梁亚妹签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年7月15日，被告张芳与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款5万元用于种植投入，借款期限从2013年7月15日至2014年7月15日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告张芳发放了贷款，但被告张芳未能按约定偿还借款，被告欧金连、梁亚妹作为保证人也没有履行连带保证责任。被告潘锡基作为被告张芳配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻双方共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但被告潘锡基并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截至2015年3月9日，被告张芳拖欠本金50000.00元及利息9636.91元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张芳立即偿还借款本金人民币50000.00元及利息9636.91元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年3月9日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计59636.91元；二、被告潘锡基对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告欧金连、梁亚妹对上述借款本息承担连带还款责任；四、四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、四被告的身份证复印件，证明四被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告张芳与被告潘锡基是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；4、小额联保协议书复印件一份，证明欧金连、梁亚妹作为担保人的事实；5、贷款申请表、借款合同复印件各一份，证明被告张芳向原告借款以及潘锡基同意夫妻借款的事实；5、贷款放款单、借据复印件各一份，证明原告已向被告张芳发放贷款以及被告张芳逾期还款的事实；6、拖欠本息证明原件一份，证明被告尚欠本息合计59636.91元。
被告张芳、潘锡基、欧金连、梁亚妹没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2012年8月18日，原告与被告张芳、欧金连、梁亚妹签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告张芳、欧金连、梁亚妹三个成立联保小组，从2012年8月18日至2014年8月18日止，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。被告潘锡基作为被告张芳的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。2013年7月15日，被告张芳与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款5万元，期限从2013年7月15日至2014年7月15日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告张芳发放了贷款。借款期满后，被告张芳没有依约归还借款本息，被告欧金连、梁亚妹作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，四被告仍然没有还款，截至2015年3月9日，被告张芳共拖欠原告借款本金50000.00元及利息9636.91元。原告经追讨无果,遂于2015年5月15日诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告张芳、欧金连、梁亚妹签订《小额贷款联保协议书》和与被告张芳签订《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告张芳借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告欧金连、梁亚妹自愿为被告张芳上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告潘锡基作为被告张芳的配偶在联保协议上签名，上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳、潘锡基于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金50000.00元及利息9636.91元（利息计至2015年3月9日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的方式计算至本判决确定还清之日止）。
二、被告欧金连、梁亚妹对被告张芳上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取645.46元，由被告张芳、潘锡基、欧金连、梁亚妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁锦信
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法播民初字第85号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码67139706-1。负责人：刘艳春，该行行长。委托代理人：谢锦莲，女，1986年10月2日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。委托代理人：潘志强，男，1965年6月5日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。被告：张芳，女，1974年6月28日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：潘锡基，男，1967年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告张芳丈夫。被告：欧金连，女，1962年2月24日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：梁亚妹，女，1975年2月5日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告张芳、潘锡基、欧金连、梁亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志强到庭参加诉讼，被告张芳、潘锡基、欧金连、梁亚妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年8月18日，原告与被告张芳、欧金连、梁亚妹签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年7月15日，被告张芳与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款5万元用于种植投入，借款期限从2013年7月15日至2014年7月15日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告张芳发放了贷款，但被告张芳未能按约定偿还借款，被告欧金连、梁亚妹作为保证人也没有履行连带保证责任。被告潘锡基作为被告张芳配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻双方共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但被告潘锡基并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截至2015年3月9日，被告张芳拖欠本金50000.00元及利息9636.91元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张芳立即偿还借款本金人民币50000.00元及利息9636.91元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年3月9日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计59636.91元；二、被告潘锡基对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告欧金连、梁亚妹对上述借款本息承担连带还款责任；四、四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、四被告的身份证复印件，证明四被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告张芳与被告潘锡基是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；4、小额联保协议书复印件一份，证明欧金连、梁亚妹作为担保人的事实；5、贷款申请表、借款合同复印件各一份，证明被告张芳向原告借款以及潘锡基同意夫妻借款的事实；5、贷款放款单、借据复印件各一份，证明原告已向被告张芳发放贷款以及被告张芳逾期还款的事实；6、拖欠本息证明原件一份，证明被告尚欠本息合计59636.91元。被告张芳、潘锡基、欧金连、梁亚妹没有提出答辩意见和递交证据材料。经审理查明：2012年8月18日，原告与被告张芳、欧金连、梁亚妹签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告张芳、欧金连、梁亚妹三个成立联保小组，从2012年8月18日至2014年8月18日止，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。被告潘锡基作为被告张芳的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。2013年7月15日，被告张芳与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款5万元，期限从2013年7月15日至2014年7月15日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告张芳发放了贷款。借款期满后，被告张芳没有依约归还借款本息，被告欧金连、梁亚妹作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，四被告仍然没有还款，截至2015年3月9日，被告张芳共拖欠原告借款本金50000.00元及利息9636.91元。原告经追讨无果,遂于2015年5月15日诉至本院。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告张芳、欧金连、梁亚妹签订《小额贷款联保协议书》和与被告张芳签订《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告张芳借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告欧金连、梁亚妹自愿为被告张芳上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告潘锡基作为被告张芳的配偶在联保协议上签名，上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳、潘锡基于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金50000.00元及利息9636.91元（利息计至2015年3月9日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的方式计算至本判决确定还清之日止）。二、被告欧金连、梁亚妹对被告张芳上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取645.46元，由被告张芳、潘锡基、欧金连、梁亚妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。代理审判员  罗小晶二〇一五年七月二十七日书 记 员  梁锦信
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执异字第00006号
案外人某某公司。
申请执行人某某房地产开发有限公司。
被执行人某某公司。
被执行人某某公司第一经营部。
负责人姜文旭，该经营部部长。
本院在执行某某房地产开发有限公司（以下简称北苑房地产公司）申请强制执行某某公司（以下简称二公司）、某某公司第一经营部联建合同纠纷一案中，案外人某某公司（以下简称三爱实业）于2014年7月18日对该案提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人某某公司称：2010年1月6日，其与二公�签订协议，由三爱实业全额投资独立经营核算二公司位于西安市纬二十六街住宅项目。双方约定该项目以二公司名义实施，三爱实业为全资投资商，对项目所投资金、内容的建设、销售工作全权负责实施，并取得该项目的全部产权及收益。根据上述约定，三爱实业与二公司在建行西安小寨支行为纬二十六街住宅项目开设了项目自管专用账户，账户上款项全部为三爱实业所有权益。阎良法院在执行北苑房地产公司申请强制执行二公司、二公司第一经营部联建合同纠纷一案中，查封冻结了该自管专用账户中的760万元人民币。案外人认为，该账户上的760万元属西安市纬二十六街住宅项目购房者从银行获得的按揭贷款，与二公司无关，法院不应查封，故提出执行异议，请求依法解冻账户。
本院查明：2010年1月6日，案外人三爱实业与某某公司签订《协议书》一份，该《协议�约定：二公司将其名下的经济适用房安置项目有偿转让给三爱实业，三爱实业作为投资商以二公司名义实施位于西安市纬二十七街以北住宅项目，项目转让总价款为人民币壹亿元整（￥10000万元），三爱实业同意在建设面积中向二公司无偿提供不超过16000平方米房屋作为安置房（其中600平方米为商业用房），三爱实业负责施工建设及城建配套费用的全部投入、经营开发、销售工作等，三爱实业取得该项目建设完成后的全部产权及收益等。2010年元月，由二公司出具相关手续，三爱实业与二公司在中国建设银行开设名称为某某公司的共管业务账户，2012年10月23日，三爱实业将该账户预留的法人印鉴变更为三爱实业的法定代表人高举私章。按照协议约定，案外人三爱实业向二公司支付项目转让价款现金6300万元，代替二公司支付工程款项4516.14万元；2013年11月21日，三爱实业与二公司就无偿提供的安置房房源进行了确认，据此，三爱实业按照协议约定已履行完主要义务。2014年7月4日，法院在执行北苑房地产公司申请强制执行二公司、二公司第一经营部联建合同纠纷一案中，冻结了该账户中的760万元人民币，案外人三爱实业认为该760万元属购房者在西安市纬二十七街以北住宅项目中购房者从中国建设银行获得的按揭贷款，阎良法院不应冻结，故于2014年7月18日向本院提出执行异议。
上述事实，有协议书、转账支票存根等证据材料在卷佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。本案中，案外人三爱实业与二公司签订的《协议书》，明为联营，实为项目转让协议。经查，三爱实业已按照协议约定履行完其主要义务，位于纬二十七街以北住宅项目确为案外人以二公司名义全额投资建设，自2012年10月23日以后，二公司与三爱实业开设的共管账户已由三爱实业实际掌控，与二公司并无关系。另就该账户资金来源核查发现，该账户资金来源均由住户按揭款或购房款构成，系住宅项目的专用款项，与某某公司无关，因此，对案外人所提异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人某某公司之异议成立。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，
依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
人民陪审员 曹东兴
人民陪审员 赵荣荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谷晓妮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第668号
原告：谭文坚，男。
委托代理人：李某某、傅某某，广东正大联合律师事务所律师。
被告：陈隽毅，男。
委托代理人：何某某。
原告谭文坚诉被告陈隽毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员郭赤戈独任审理，后依法与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人傅某某，被告的委托代理人何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定由原告将佛山市三水区西南街园林大街一巷一座首层物业租给被告，租赁期间为2013年6月1日至2017年8月1日。合同约定每月租金为12800元，签订合同的同时原告向被告支付按金25600元、水电按金3000元及一个月的租金12800元。且原告为了装修使用物业做准备，已经订购了一批设备，花了8200元。但是被告至今未将约定租赁的物业交付原告使用，已经严重违反了合同。经双方多次交涉，被告既不肯将物业交与原告使用，又拒不退还原告的租金和按金共计41400元，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判令：1、解除双方签订的《租赁合同书》；2、被告向原告返还租金12800元及租赁合同按金25600元、水电按金3000元共计41400元；3、被告赔偿原告损失8200元；4、被告向原告支付利息至判决书指定付款履行期满为止，现暂从2013年6月1日起计至2013年9月30日为983元（计算基数49600元）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，第一是被告已经向原告交付了涉案场地的钥匙，原告也将场地的锁头进行了更换；第二是原告已经对场地进行了铺设地下管道等装修，但由于楼上的住户反对其施工，故其不能继续下去；第三是场地交付后一直留空。综上，是因为原告租赁被告场地开设餐厅而受到其他住户的阻挠才诉求解除合同。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《租赁合同书》1份，证明原告与被告之间的租赁合同关系。
2、银行汇款单、收据、户口本各1份，证明原告依合同约定向被告支付了按金及租金等41400元。
3、订购物品的收据3份，证明被告违约给原告造成的损失情况。
被告对原告的证据质证如下：
对证据1、2没有意见；对证据3中编号为2046318、1579692的两份收据不予认可，两份收据不能证明所购物品用于涉案场地，对编号为1579691的收据没有意见，该收据证明了原告在涉案场地进行修建并证明被告已向原告交付了涉案场地。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、租赁合同书1份，证明被告已经按合同规定履行了交付场地的义务。
2、照片1张，证明原告已经进场的情况，不存在不能交付场地的情况。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据没有意见，但原告一直没有拿到场地的使用权，我方进入场地就有人阻挠。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告没有异议，经审查本院予以认可；原告提供的证据3，其中编号为1579691的收据被告没有意见，经审查本院予以认可，而其他2份收据，因无法证实其关联性，本院不予采信。被告提供的证据，原告没有异议，经审查，本院予以认可。据此，结合双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
2013年4月26日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定由原告将佛山市三水区西南街园林大街一巷一座首层物业租给被告，租赁期间为2013年6月1日至2017年8月1日，合同约定了每月租金为12800元等其他内容。合同签订后，原告向被告支付了按金25600元、水电按金3000元及一个月的租金12800元。随后，被告将上述物业交与原告，原告进场装修，因受到附近住户阻挠，装修尚未完成。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约履行合同。在合同履行的过程中，被告方已依约将物业交付给原告方，原告方也已经进场开始装修，现原告装修不能进行下去，系因附近居民的阻挠，而非被告方所为。对于阻挠等行为，原告方大可通过报警等其他手段解决，不能据此认定被告向原告交付的是不能正常使用的场地。故原告以被告违约为由要求解除合同、赔偿损失，不应支持，但考虑到原告坚决要求解除合同，且合同履行下去可能会加大原告方的损失等因素，本院同意解除原、被告双方签订的租赁合同，由于被告方在履行合同的过程中没有过错，故应视为原告中途退租，依合同约定原告所缴交的按金、水电按金及租金归被告方所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告谭文坚与被告陈隽毅于2013年4月26日签订的《租赁合同书》；
二、驳回原告谭文坚的其他诉讼请求。
案件受理费1064元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年三月十四日
本件与原本核对无误
书 记 员 何贵豪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4565号
原告段继波，男，1984年12月12日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，经理。
原告段继波与被告德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景文独任审判，公开开庭进行了审理。原告段继波到庭参加诉讼。被告德惠市万嘉米业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告到二原告处赊购水稻，只给付二原告部分水稻款，现尚欠原告53，454．00元。原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告立即给付水稻款人民币53，454．00元。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。
被告德惠市万嘉米业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，被告到原告段继波处赊购水稻，总价值50，000．00元。被告给原告出具一枚“万嘉米业收粮凭证”，金额为50，000．00元。2013年10月4日，被告到原告段继波的父亲段玉贵处赊购水稻，总价值13，454．00元。被告给原告出具一枚“万嘉米业收粮凭证”，金额为13，454．00元。被告已给付段玉贵10，000．00元。被告尚欠原告段继波和其父亲段玉贵共计53，454．00元。原告段继波和其父亲段玉贵作为共同原告起诉被告，要求被告给付53，454．00元。本案在审理过程中，原告段玉贵经传票传唤未到庭参加诉讼。原告段继波称，被告尚欠段玉贵的3454.00元已经给付。现原告段继波要求被告立即给付水稻款人民币50，000．00元。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。
上述事实有万嘉米业收粮凭证两枚和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告到原告处赊购水稻，并出具万嘉米业收粮凭证一枚，双方债权债务关系明确，故原告的诉讼请求应予支持。被告德惠市万嘉米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德惠市万嘉米业有限公司于本判决生效后立即给付原告段继波水稻款人民币50，000．00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（缓交），减半收取525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙景文
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛冬梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1286号
申请执行人：许超。
被执行人：薛维方。
本院在执行申请执行人许超与被执行人薛维方机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1067号
原告蒋广陈。
被告董在国。
本院在审理原告蒋广陈与被告董在国民间借贷纠纷一案中，原告蒋广陈于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋广陈的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋广陈撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告蒋广陈负担。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 赵恒光
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程 坤
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初154号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年10月18日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2015年3月10日因吸食冰毒被行政拘留十五日，2015年3月19日因吸食冰毒被社区戒毒三年。2016年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人李某某，男，1982年10月2日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2002年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金四千元；2014年6月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2016年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月8日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人孙某某、李某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人孙某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年12月11日，被告人孙某某、李某某和朱某某（另案处理）等人共谋盗窃，次日凌晨1时许，孙某某、李某某、朱某某等人在资中县明心寺镇西街公路边将唐某停放在此处的银灰色北京牌川K6C8**面包车（经鉴定，价值14000元）盗走。
案发后，涉案车辆已追回并发还唐某。被告人孙某某对唐某进行了补偿，并取得了谅解。被告人孙某某、李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、庞某、邓某某的证言，被害人唐某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录，被告人孙某某、李某某对现场进行了指认、现场视频截图、调查取证据清单；扣押决定书、扣押笔录和扣押清单、提取物证笔录和调取证据清单、发还清单、抓获说明，谅解书，资中县公安局行政处罚决定书，资中县公安局社区戒毒决定书，本院刑事判决书，四川省锦江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、李某某以非法占有为目的，伙同他人，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。孙某某、李某某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。孙某某取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十七日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初192号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人鹿某，农民。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月6日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年5月20日减刑释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
被告人王开某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2007年10月9日被山东省济宁市中级人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗掘古文化遗址罪，于2013年8月29日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月28日减刑释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人鹿某、王开某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、孙淑君出庭支持公诉，被告人鹿某、王开某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年7月3日至25日，被告人鹿某伙同被告人王开某至江苏省邳州市车夫山镇、枣庄市山亭区实施盗窃，盗窃物品价值12760元。具体事实如下：
1、2016年7月3日，被告人鹿某伙同被告人王开某在江苏省邳州市车夫山镇盗窃王某乙五菱牌小型面包车一辆。经鉴定，价值7660元。
2、2016年7月25日，被告人鹿某伙同被告人王开某在枣庄市山亭区盗窃李某蓝色恒阔牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值5100元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人鹿某、王开某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本案依法判处。
同时查明，被告人鹿某、王开某归案后均能够如实供述自己的犯罪事实；所窃取的五菱牌小型面包车、恒阔牌电动三轮车均被依法追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人鹿某、王开某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、李某的陈述，证人王某甲的证言，受案登记表，盗窃视频跟踪侦查报告，接受证据清单，扣押决定书、扣押、发还清单，涉案物品价格鉴定意见书，案件侦破情况说明及办案说明，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，被告人鹿某、王开某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某、王开某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鹿某、王开某共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人鹿某、王开某归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，均可依法予以从轻处罚；所窃取的赃物均被依法追缴，并发还被害人，均可酌情从轻处罚。被告人鹿某、王开某均在被判处有期徒刑以上刑罚执行期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人鹿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
二、被告人王开某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
三、作案工具剪刀一把依法予以没收（公安机关已追缴，未随案移交，由追缴机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 旭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00213号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张某，男，1982年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区育才一村*号*楼*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被监视居住。2014年4月11日由本院决定继续对其监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫，被告人张某均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月26日凌晨4时许，被告人张某在本区冶金街109街坊23门602室，趁同在该室租住的被害人刘某不备之机，将刘某的招商银行信用卡（卡号×××9227）盗走并于当日使用该卡套取人民币共计4，760元。
2013年10月31日，被告人张某被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过，视频截图，银行卡交易日志、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，在本院审理过程中，被告人张某自愿认罪且已取得被害人谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年四月十七日
书记员 付端阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第421号
上诉人（原审被告）苏国具，男，1969年3月8日出生，汉族。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏春堂，男，1957年4月10日出生，汉族。
委托代理人苏鹏（系苏春堂之子），男，住址同上。
上诉人苏国具因与被上诉人苏春堂财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月3日，被告苏国具因相邻关系纠纷，将原告苏春堂所栽种的杨树9棵砍倒。安阳县价格认证中心价格鉴定结论为：被伐9棵杨树价格鉴定总金额为422元。后原告要求被告赔偿，被告予以拒绝。
原审法院认为，被告苏国具将原告苏春堂栽种的9棵杨树砍伐，给原告苏春堂树木造成损失，原告要求被告赔偿损失422元予以支持。被告称原告主体不适格，未提供证据证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：被告苏国具于本判决生效后十日内赔偿原告苏春堂树木损失422元。案件受理费50元，由被告苏国具承担。
宣判后，上诉人苏国具上诉称，被上诉人苏春堂主体不适格，本案的树木由苏奇村村委会所有，树木是种在村委会规划的道路上。苏春堂诉称树木已由其自行变卖，不应赔偿损失。本案争议树木对我房屋造成损害，我将另行起诉。二审应驳回苏春堂的诉讼请求或发回重审。
被上诉人苏春堂辩称，这九棵树是我自己的私有财产，我有权利处理，这和对方没有关系。造成的损失应由苏国具承担赔偿责任。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，安阳县森林公安局行政处罚决定书、安阳县价格认证中心鉴定结论、当事人陈述等能相互印证，苏国具将苏春堂栽种的9棵杨树砍伐，损失422元。苏国具将树木砍伐，树木无法生长，给苏春堂造成了损失，苏国具应对砍伐的树木损失进行赔偿，原审判决苏国具赔偿苏春堂损失422元并无不当。苏国具诉称树木已由苏春堂自行变卖，不应赔偿损失的理由不能成立。苏国具诉称苏春堂主体不适格，未提供反驳的证据证明，该项主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏国具负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 王书卿
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 悦
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第756号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人歹某某，男，汉族，1976年8月23日出生，小学文化。2014年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人歹某某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人歹某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人歹某某未申请回避。本案经审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月底至6月20日，被告人歹某某为获取非法利益受雇于“向某某”（男，在逃），在本市西山区梁源小区九组团XX栋X单元XXX室设置赌博游戏机组织赌博，其中“单挑”电子游戏机八台，“打渔”电子游戏机八台、“百家乐”电子游戏机十二台。经鉴定，该二十八台电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机型。
公诉机关认为被告人歹某某无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。
被告人歹某某辩称自己不是游戏机室的老板，自己只是被人雇佣的。
公诉机关针对指控的罪名及事实出示了如下证据予以证实：户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、书证等。
经质证，被告人歹某某对证人证言中其是赌场负责人的陈述不予认可，对其他证据没有意见。本院认为公诉机关出示的证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月底至6月20日，被告人歹某某为获取非法利益受雇于“向某某”（男，在逃），在本市西山区梁源小区九组团74栋1单元102室设置赌博游戏机组织赌博，其中“单挑”电子游戏机八台，“打渔”电子游戏机八台、“百家乐”电子游戏机十二台。经鉴定，该二十八台电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机型。涉案的“单挑”电子游戏机八台，“打渔”电子游戏机八台、“百家乐”电子游戏机十二台、账本一本、对讲机一台被依法扣押。
本院认为：被告人歹某某无视国法，管理经营赌博游戏机室，侵害了正常的社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应予惩处。针对被告人歹某某的辩护意见，本院认为，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定，明知他人利用赌博机开设赌场的而提供直接帮助的，以共犯论处，本案中，被告人明知他人利用赌博机开设赌场而提供直接帮助，构成开设赌场罪，故对被告人的辩护意见不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，根据本案的事实情节及被告人的认罪悔罪态度，并充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人歹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日至2015年6月20日）并处罚金人民币50000元（罚金自判决生效之日起九十日内缴清）。
二、涉案的“单挑”电子游戏机八台，“打渔”电子游戏机八台、“百家乐”电子游戏机十二台、账本一本、对讲机一台予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗思源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2677号
申请执行人：张丛林，男，1962年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：苟于明，男，1975年12月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：周成娟，女，1976年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人张丛林与被执行人苟于明、周成娟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人苟于明、周成娟存款等财产及收入508266.67元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人苟于明、周成娟负担本案执行费7482.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
审判员 邓 杰
二〇一七年九月六日
书记员 阿依帕丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初9992号
原告程宏远。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
被告廖荣军。
被告长安责任保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座408、409室。
负责人江勤学，总经理。
委托代理人江渭，系该公司员工。
原告程宏远诉被告廖荣军、长安责任保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告程宏远的委托代理人薛婷、被告廖荣军、被告保险公司的委托代理人江渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宏远诉称：2016年4月5日20时55分许，被告廖荣军驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在花园路阳光新天地西门口路段由东向西行驶至花园路右转弯时与原告的牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车由南向北直行时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安机关认定，被告廖荣军负此次事故的主要责任，原告程宏远负此次事故的次要责任。另查，牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计75490元（鉴定费2190元、修理费73000元、施救费300元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告廖荣军辩称：对交通事故的发生和事故责任的认定没有异议，被告廖荣军驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及事故责任的认定没有异议，牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。但是原告程宏远要求赔偿修理费73000元，被告保险公司不予认可，根据被告保险公司自己的定损金额，同意赔偿修理费60000元、施救费300元，鉴定费因未经被告同意属于间接费用，不予承担。
经审理查明：2016年4月5日20时55分，廖荣军驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在停车场由东向西行驶至花园路右转弯时与李强驾驶的牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车沿花园路由南向北直行时发生碰撞，致二车受损的交通事故。2016年8月1日，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具公估鉴定报告，鉴定结论为：经我司公估师对委估标的车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆实际损失金额为73000元。程宏远支付了鉴定费2190元、施救费300元。
另查明：牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车的登记车主为程宏远。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告所有的车辆因交通事故受损，给原告造成了损失，赔偿义务人理应予以赔偿。原告程宏远向本院提供了公估鉴定报告，被告保险公司和廖荣军虽对公估鉴定报告不予认可，但两被告向本院提供的证据尚不足以证明公估鉴定报告存在不合理之处，故本院对原告提供的公估鉴定报告依法予以采信，故本院认定，原告因本次交通事故遭受的财产损失为73300元（73000元+300元）。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告程宏远2000元。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与机动车之间的事故，被告廖荣军负本起事故的主要责任，故应当由被告廖荣军方承担超出交强险限额部分70%的赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及被告廖荣军驾驶的牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了商业三责险，限额为100万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿49910元[（73300元-2000元）*70%]。因商业三责险合同中约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款并未明确约定鉴定费用保险人不予赔偿，属于约定不明，加之鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是原告因交通事故遭受的实际损失，故应当由被告保险公司在商业三责险中赔偿原告1533元。综上，被告保险公司应赔偿原告程宏远53443元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告程宏远车损、施救费、鉴定费损失共计53443元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取844元，由原告程宏远负担253元，由被告廖荣军负担591元，被告廖荣军负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 刘辉云
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 博
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终9号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈峻军，男，1985年6月14日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，务农，住桑植县。因犯盗窃罪，2010年12月14日被桑植县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月29日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2015年6月4日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
原审被告人谷某甲，男，1991年2月19日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，务农，住桑植县。曾因犯盗窃罪，2014年2月20日被桑植县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月7日被桑植县公安局刑事拘留，2015年2月12日被桑植县公安局取保候审，2015年5月15日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2015年6月4日被桑植县公安局执行逮捕，经桑植县人民法院决定，2016年1月8日被监视居住。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人陈峻军、谷某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月31日作出（2015）桑刑初字第211号刑事判决。原审被告人陈峻军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1、2014年9月初的一天中午，被告人陈峻军在桑植县空壳树乡虎形村陈某甲家里盗得现金1000元及两条精白沙烟；
2、2014年9月初的一天下午，陈峻军在桑植县瑞塔铺镇水泥厂附近被害人杨某甲家里盗得现金1500元、照相机一个、小孩银手镯一对；
3、2014年9月底的一天白天，陈峻军在桑植县瑞塔铺镇钟平医院后面的一栋楼房的三楼房间里盗得被害人罗某甲、龙某甲二人现金3000多元钱；
4、2014年9月初的一天中午，陈峻军在桑植县城ＸＸ大道“友邦石业”那栋楼上食堂里桌子上发现龙某乙的男士挎包，陈峻军将里面的3000多元现金盗走；
5、2014年10月份的一天下午，陈峻军在桑植县城高家坪龙源大酒店后面的冯某甲家里盗得现金100元；
6、2014年10月份的一天中午，陈峻军在桑植县城高家坪蓝天幼儿园后面桑某甲家里盗得现金300多元；
7、2014年10月份的一天晚上，陈峻军和谷某甲在桑植县瑞塔铺镇四中围墙后面王某甲家里盗得现金1500元；
8、2015年元月份的一天下午，陈峻军在桑植县瑞塔铺镇干溪村王某乙家里盗得现金6000元；
9、2015年2月份的一天晚上，陈峻军和谷某甲在瑞塔铺镇往二垭方向公路边的彭某甲家里盗得一个男士的花花公子钱包及钱包里面的现金2000元；
10、2015年1月5日，陈峻军和谷某甲在桑植县马合口乡街上开店子的陈某乙、谷某乙家里盗得十三条蓝芙蓉王烟、两条黄芙蓉王烟、现金1500元；
11、2015年4月中旬的一天白天，陈峻军在桑植县城建材大市场张某甲的店子里盗得现金700多元；
12、2015年4月26日，陈峻军在桑植县瑞塔铺镇火盆峪村王某丙家里盗窃了现金400元和一把匕首；
13、2014年9月份的一天白天，陈峻军在桑植县城红十字会对面的美的维修站二路宿舍向某甲家偷了50几块钱和一根电击棒；
14、2014年年底，陈峻军与谷某甲在王某丁位于瑞塔铺市场一颗大樟树旁二楼的屋里盗窃100元钱；
15、2014年12月份的一天晚上11点钟，陈峻军与谷某甲在侯永国位于瑞塔铺镇瑞市居委会铺塔组的家中，盗窃侯永国家中位于床脚下面的皮包一个，皮包里面有一张身份证、驾驶证等；
16、2014年12月份的一天，陈峻军与谷某甲在龙某丙位于桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会菜队组的家中，盗窃400元现金、2包精白沙香烟。
2015年4月29日，陈峻军主动到公安机关投案，如实供述了犯罪行为。
上述事实有书证户籍证明、到案经过、判决书，被害人王某甲、冯某甲、桑某甲、龙某甲、罗某甲、杨某甲、陈某甲、王某乙、张某甲、向某甲、王某丙、彭某甲、龙某乙、陈某乙、谷某乙、王某丁、侯永国、龙某丙的陈述，证人谷某丙、王某戊、李某甲的证言，辨认笔录、勘验笔录、现场指认照片等证据证明，被告人陈峻军、谷某甲亦供认不讳。
原判决认为，被告人陈峻军单独或伙同被告人谷某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款、第六十七条第一款，第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈峻军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人谷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
原审宣判后，陈峻军不服提起上诉称系自首，应从轻处罚；系在吸毒后不清醒的情况下盗窃；得到二名被害人谅解，认为原判刑罚过重，请求轻判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院无异议，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈峻军单独或者伙同原审被告人谷某甲盗窃共16次，数额较大，其中，和谷某甲共同盗窃6次，均系入户盗窃；陈峻军单独盗窃的10次中，有8次系入户盗窃，二人行为均构成盗窃罪。在陈峻军与谷某甲的共同犯罪中，陈峻军起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；谷某甲起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。陈峻军系累犯，依法应从重处罚。陈峻军上诉提出系自首应从轻处罚，经查，原审已认定其系自首并据此对其依法从轻处罚；提出系在吸毒后不清醒的情形下盗窃应从轻处罚的理由没有法律依据，本院不予采纳；提出得到二名被害人谅解应从轻处罚，经查，本案没有证据证明陈峻军得到被害人谅解，而陈峻军先后盗窃16次，其中14次系入户盗窃，即使有二名被害人谅解，亦不宜从轻处罚。
综上所述，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，上诉人陈峻军上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执91号
申请执行人熊洪富，男，汉族，四川省会理县人。
被执行人会理县益门镇煤矿。
法定代表人刘明兵，矿长
申请执行人依据发生法律效力的会理县劳动人事争议仲裁委员会2015年12月9日作出的会劳人仲案字（2015）288号仲裁裁决（裁决第确认：一、被申请人向申请人支付2014年5月至2015年3月工资共计28667.42元；二、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金14833.72元；三、上述费用共计4350l.14元，被申请人应在本栽决生效之日起15日内一次性支付上述金额），申请执行会理县益门镇煤矿劳动争议纠纷一案，本院2016年2�17日依法受理立案执行。
经审查：被执行人住所地及财产在会理县内。为便于本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十条的规定，裁定如下：
一、会劳人仲案字（2015）288号仲裁裁决指定会理县人民法院执行；
二、终结本院对会劳人仲案字（2015）288号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 罗春蓉
执行员 张义海
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 燃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）：其他�要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条：高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
第十四条：中级人民法院对、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》
第6条：上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人傅东，男，因涉嫌开设赌场罪，于2012年12月3日经扶绥县人民检察院批准逮捕，2013年3月25日由扶绥县公安局执行逮捕。同年3月27日由扶绥县公安局决定取保候审。于2013年6月13日由本院决定取保候审。
辩护人：梁××，广西××律师事务所律师。
被告人吴普志，男，因涉嫌开设赌场罪，于2012年12月3日经扶绥县人民检察院批准逮捕，2013年2月6日由扶绥县公安局执行逮捕。同年4月10日由扶绥县人民检察院决定取保候审。于2013年6月13日由本院决定取保候审。
被告人谭忠意，男，因涉嫌开设赌场罪，于2012年12月3日经扶绥县人民检察院批准逮捕，2013年2月6日由扶绥县公安局执行逮捕。同年4月10日由扶绥县人民检察院决定取保候审。于2013年6月13日由本院决定取保候审。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人傅东、吴普志、谭忠意犯开设赌场罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉。被告人傅东、吴普志、谭忠意及被告人傅东的辩护人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2012年9月8日至9月10日，被告人傅东、吴普志、谭忠意在扶绥县渠黎镇联绥村渠仔屯谭忠意经营的代销店门前开设赌场，提供赌博工具给群众进行赌博，每天吸引50-60人前来赌博并从中抽水渔利。2012年9月20日吴普志、谭忠意到公安机关投案，2013年3月25日傅东到公安机关投案。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应的经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人傅东、吴普志、谭忠意以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人傅东、吴普志、谭忠意及被告人傅东的辩护人梁××对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年9月8日至9月10日，被告人傅东、吴普志、谭忠意在扶绥县渠黎镇联绥村渠仔屯谭忠意经营的代销店门前开设赌场，提供赌博工具给群众进行赌博，每天吸引50-60人前来赌博并从中抽头渔利。被告人傅东从中非法获利人民币800元，被告人吴普志从中非法获利人民币600元，被告人谭忠意从中非法获利人民币200元。2012年9月20日吴普志、谭忠意到公安机关投案，2013年3月25日傅东到公安机关投案。
在本案审理期间，被告人傅东退出违法所得人民币800元，被告人吴普志退出违法所得人民币600元，被告人谭忠意退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人傅东、吴普志、谭忠意及被告人傅东的辩护人梁××在庭审过程中亦无异议，且有证人陆××、黄××、叶××、黄×、谭××等人的证言，辩认笔录及照片，扶绥县公安局渠黎、城厢派出所的证明、情况说明，被告人傅东、吴普志、谭忠意的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅东、吴普志、谭忠意以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人傅东、吴普志、谭忠意均积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人傅东、吴普志、谭忠意自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人傅东、吴普志、谭忠意认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人傅东犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年6月28日起至2015年6月21日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吴普志犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年6月28日起至2015年2月17日止。罚金已缴纳。）
三、被告人谭忠意犯开设赌赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年6月28日起至2015年2月17日止。罚金已缴纳。）
四、被告人傅东、吴普志、谭忠意退出的违法所得合计人民币1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 何凤英
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第671号
上诉人（原审被告）王乃奎，居民。
委托代理人于宪昌。
被上诉人（原审原告）赵明，居民，个体工商户。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振祥，农民。
被上诉人（原审被告）钱林珠，农民。
原审被告山东奥祥电子科技有限公司，住泰安市岱岳区满庄国策路。
法定代表人刘振祥，该公司董事长。
委托代理人吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
上诉人王乃奎因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第379号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王乃奎的委托代理人于宪昌，被上诉人赵明的委托代理人李国，被上诉人刘振祥、被上诉人钱林珠，原审被告山东奥祥电子科技有限公司的委托代理人吕宗燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月被告山东奥祥电子科技有限公司因经营资金短缺，经与原告协商决定向原告借款200万元，同年4月11日、12日、14日原告分五次通过工商银行将款200万元转至被告山东奥祥电子科技有限公司账户内，同年4月15日被告山东奥祥电子科技有限公司为原告出具“今借到赵明现金200万元正，按月息2分计息，期限为半年”的借据一份。同年10月15日被告山东奥祥电子科技有限公司支付给原告自2013年4月15日起至此日止的借款利息24万元，自2013年10月16日起至起诉日止被告山东奥祥电子科技有限公司未归还原告借款本金200万元及利息。另查明，被告山东奥祥电子科技有限公司注册资金698万元，是由被告刘振祥、王乃奎、钱林珠分别认缴资本238万元、230万元、230万元，成立的自然人投资或控股的有限责任公司，该公司的注册资本是由代理公司办理的，注册后又将该资本退还给代理公司，三被告未实际向该公司投入注册资本。以上事实有被告奥翔公司的借据、银行电子回单、原告的收款条、工商注册登记信息、银行进帐单、当事人陈述在案证实。
原审法院认为，被告山东奥祥电子科技有限公司向原告借款200万元，月息2分，期限半年，借款到期后，被告奥翔公司除归还原告利息24万元外，借款本金200万元未归还原告，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的利息损失理应赔偿。被告刘振祥、王乃奎、钱林珠未尽投资人如实向被告山东奥祥电子科技有限公司缴纳注册资本的义务，违反了法律的有关规定，被告刘振祥、王乃奎、钱林珠在被告山东奥祥电子科技有限公司不能清偿借款本息范围内，在瑕疵出资范围内承担补充赔偿责任。原告要求被告刘振祥、王乃奎、钱林珠对借款本息承担连带责任，无法律依据，原审法院不予支持。被告王乃奎辩称其与钱林珠都已出资到位与事实不符，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、限被告山东奥翔电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告赵明借款本金200万元，赔偿原告以200万元为基数，自2013年10月16日起至本判决确定支付之日止按月息2分计算的利息损失。二、被告刘振祥、王乃奎、钱林珠在被告山东奥翔电子科技有限公司不能偿还原告赵明借款本息范围内，分别在其虚假注册资本额238万元、230万元、230万元范围内对原告承担补充赔偿责任。三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23845元，由被告山东奥翔电子科技有限公司承担。
上诉人王乃奎不服原审判决上诉称，1、原审认定事实不清，刘振祥用私刻的公章在为被上诉人赵明出具的借据上，加盖的山东奥祥电子科技有限公司的公章，并没有真的向赵明借款，刘振祥与赵明存在恶意串通的行为。原审判令山东奥祥电子科技有限公司承担还款责任不正确。二、上诉人出资已经到位，原审判令上诉人承担补充赔偿责任是错误的。请求二审法院撤销原审判决，改判原审被告山东奥祥电子科技有限公司不承担还款责任，并且上诉人不承担补充赔偿责任。
被上诉人赵明辩称，原审认定事实正确，被上诉人是通过银行支付了借款，事实清楚，现有证据证明上诉人出资不位。上诉人将山东奥祥电子科技有限公司作为原审被告进行上诉说明他认可该公司承担一审判决判令的责任，与其上诉请求相矛盾。原审判决股东承担补充赔偿责任不正确，应当判决承担连带责任。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人刘振祥辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人钱林珠辩称，同意一审判决。
原审被告山东奥祥电子科技有限公司辩称，原审判决认定事实正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
二审审理期间各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明，原审被告山东奥祥电子科技有限公司因原公章丢失，经公司挂失后，在工商局按正常的程序又补刻了公章，并在工商局和公安局备案，补刻公章的行为是公司的行为，刘振祥不存在私刻公章的行为。借款200万元用于公司的基本建设，另外偿还一部分公司的债务。上诉人主张刘振祥与赵明有恶意串通行为无证据向法庭提供。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定原审被告山东奥祥电子科技有限公司向被上诉人赵明借款200万元，月息2分，期限半年，借款到期后，除归还被上诉人赵明利息24万元外，借款本金200万元未归，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原审法院对上诉人王乃奎、被上诉人刘振祥、被上诉人钱林珠未尽投资人应如实向原审被告山东奥祥电子科技有限公司缴纳注册资本的义务，违反了法律的有关规定，王乃奎、刘振祥、钱林珠在原审被告山东奥祥电子科技有限公司不能清偿借款本息范围内，在瑕疵出资范围内承担补充赔偿责任的判决正确，本院予以维持。上诉人王乃奎主张刘振祥用私刻的公章在为被上诉人赵明出具的借据上，加盖的山东奥祥电子科技有限公司的公章，并没有真的向赵明借款，刘振祥与赵明存在恶意串通的行为，上诉人出资已经到位的上诉理由，均与事实不符，且无相应证据证实，本院不予支持。被上诉人赵明主张原审判决股东承担补充赔偿责任不正确，应当判决承担连带责任的主张，无相应法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23845元，由上诉人王乃奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 陈 新
二〇一四年八月十五日
书记员 张焕新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第743号
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权）张勇、金勇浩。
被申请人瑞安市华德汽车零部件有限公司。
法定代表人陈建国。
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人瑞安市华德汽车零部件有限公司名下坐落于xxx街道xxx工业区（产权证号：x**）的房产予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人瑞安市华德汽车零部件有限公司名下坐落于xx街道xx工业区（产权证号：xxx**）的房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴卫国
二〇一五年八月十八日
书记员 陈丽霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第228号
罪犯张春林，男，1950年12月1日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年12月23日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（1999）庆刑二初字第22号刑事判决，认定罪犯张春林犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年4月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒四年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张春林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇