贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终746号
上诉人(原审被告)：遵义县愚公硅石采矿场,住所地贵州省遵义市播州区三岔镇长青村棋盘组。
投资人：罗尚雄。
上诉人(原审被告)：罗尚雄，男，1968年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州久远祥和爆破工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡大寨村三组。
法定代表人：陈永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人遵义县愚公硅石采矿场（以下简称愚公采矿场）、罗尚雄与被上诉人贵州久远祥和爆破工程有限责任公司（以下简称久远祥和公司）建设工程施工合同纠纷一案，愚公采矿场、罗尚雄不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
愚公采矿场、罗尚雄上诉请求：一、请依法判决维持原判第一项、第三项、第六项,撤销原判第二项、第四项、第五项，并依法改判上诉人愚公采矿场支付被上诉人工程款420493元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本情况。(一）2014年3月29日，遵义市新区开发投资有限责任公司与上诉人愚公采矿场签订《遵义市新蒲新区新蒲镇三合收费站匝道处（蚕坡岭）土地整治项目施工合同》，约定由愚公采矿场负责实施贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇三合收费站匝道处（蚕坡岭）土地整治项目，合同工期730天，并对相应权利义务进行了约定。(二）2014年12月3日，上诉人与被上诉人签订《土石方爆破施工合同》，载明：1、上诉人将该工程委托乙方进行爆破涉及与施工，工期自2014年12月5日至2016年12月5日；2、工程计量方式按甲方实际运出施工现场的所有石料计算，每立方按8.4元计，此单价不因国家政策调整及市场波动作任何调整，石料方量以过磅确认（2.5吨为1立方），乙方安排人员在甲方磅房处收票为结算依据；3、双方任何一方违约，均应向守约方赔偿损失并承担人民币10万元违约金，并赔偿守约方所有损失；4、本合同履约保证金为200万元，其中100万元为履约保证金，另100万元为安全保证金……(三）在上诉人履行与新区开投公司的合同过程中，因新区开投公司未能履行有关征地拆迁、水电两通等义务，导致上诉人未能开工并产生了严重的经济损失，上诉人向新区开投公司索赔未果。后，上诉人在开工后，又遭受了遵义市城乡规划局、新蒲新区整治办、新蒲新区环保局等部门的调查及行政处罚。2015年8月19日，新区开投公司土地整理部向上诉人送达《通知》，载明该项目不宜继续实施，需立即停止施工，同时要求上诉人于2015年8月31日前将现场生产设备自行拆除。至此，上诉人因政府行为而不能履行与被上诉人所签订的施工合同。二、上诉人在履行与被上诉人签订的施工合同中并不存在违约行为，原审法院判决上诉人支付1644060.1元工程款没有任何事实及法律依据。(一）上诉人并不构成违约，不应当承担违约责任。本案中，原审判决认定上诉人违约在先，且未及时通知被上诉人不能继续施工的通知并未按时支付工程款构成违约。上诉人认为，上诉人并不存在违约行为，本案中的先违约方在于被上诉人而非上诉人。1、从本案现实看，上诉人之所以不能继续实施该工程，是因为新蒲新区管委会在2015年7月31日就涉案项目召开专题会议后，由新区开投公司向上诉人送达通知，告知上诉人该项目不宜继续实施，需立即停止施工。因此，就本案中合同解除事项而言，上诉人与被上诉人均不存在过错，也不存在违约行为。而关于上诉人在2015年8月19日收到该通知，但于2016年4月1日才通知被上诉人一事，这仅仅涉及上诉人履行通知义务不到位，不应当作为认定上诉人是否存在违约行为的依据之一。就本案实际看，上诉人是否违约仅取决于工程款的支付，而不涉及履行通知义务的时间。因此，原审判决关于上诉人存在违约行为且违约在先的认定没有事实依据。2、上诉人未支付工程款是否构成违约？本案中谁违约在先？（1）被上诉人违约在先。根据上诉人与被上诉人所签《土石方爆破施工合同》第六条：每月5日前为乙方结算上月爆破方量款（从合同看，第一期结算为2015年1月5日前）。第九条：本合同履约保证金为200万元，在合同签订三日内由乙方汇至甲方指定账户（即被上诉人需在2014年12月6日前缴纳保证金）。由此可知，本案中存在着权利义务的履行先后问题。从原审判决所认定的事实看，被上诉人截至目前仅仅只缴纳了500000元保证金，被上诉人未足额缴纳保证金的行为构成违约。结合被上诉人的违约时间在双方应当进行的第一次结算之前，因此，在本案中，并非上诉人违约在先，而是被上诉人违约在先。（2）上诉人系行使合同先履行抗辩权，并不构成违约。根据《合同法》第六十七条之规定，上诉人在被上诉人足额缴纳保证金之前，有权利拒绝支付被上诉人工程款。因此，在本案中，上诉人没有支付被上诉人工程款并不构成违约，也不应当因此而就工程款承担任何利息。另，本案中，双方的合同确系因不可抗力而无法履行，但是，该不可抗力的产生是在被上诉人违约之后，上诉人合法行使合同抗辩权期间，故原审判决适用《合同法》第117条、第114条第一款没有事实依据。3、2016年4月1日，上诉人在告知被上诉人不能继续施工的同时，委托贵州标博律师事务所向被上诉人发送了结算通知，要求被上诉人结算，但被上诉人不予理踩。因此，上诉人在不能继续施工后已经及时通知被上诉人就有关工程方量进行结算，但因被上诉人怠于履行结算义务，导致双方无法就工程款迖成一致。因此，上诉人在本案中不存在违约行为，原审法院判决上诉人承担工程款12%的年利率没有事实及法律依据。4、关于利息，上诉人认为，即便人民法院认为确有支付的必要，但是也不应当按照年利率12%进行计算，而仅仅应当按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。(二）本案中，上诉人应当支付被上诉人.多少工程款？1、在本案庭审过程中，上诉人已经向人民法院提交证据，证明上诉人应当向被上诉人支付的工程款为420493万元。根据《土石方爆破施工合简》第四条之约定，石料方量以过磅确认（2.5吨为1立方），乙方安排人员在甲方磅房处收票为结算依据。上诉人在本案原审程序中，已经向人民法院提交了经双方确认的磅房收票，但原审判决却忽视人提交的该证据，进而对于上诉人所主张应当支付的工程款项不予认可，导致其判决错误。2、原审法院判决上诉人应向被上诉人支付1644060.1元工程款系判决错误。(1)关于《新蒲新区三合收费站匝道处（蚕坡岭）土地整治项目巳完工程量土石方工程汇总成果》，上诉人认为其不能作为本案中的证据予以适用，不能用于计算上诉人应当支付的工程款。本案中涉及工程收方，工程方量应当由双方共同确认并签章。本案中，上诉人已经于2016年4月1日积极通知被上诉人收方，但被上诉人对于上诉人的结算通知不予理睬。后，虽案外人贵州佳鑫土地科技服务有限公司出具了该汇总成果，且新区开投公司土地整理部及遵义市国土资源局新蒲新区分局均盖章，但是，除遵义市国土资源局新蒲新区分局处有签署相关意见外（注：该意见签署于盖章之后，并不能确认该意见是否能代表国土分局），新区开投公司处并没有签署任何意见，该签章行为的真实意思不明。另，上诉人与被上诉人并没有在该汇总成果上签字，即便被上诉人在原审中认可该结果，但上诉人作为合同当事人，且系本案中支付工程款的义务人，对有关工程量的结算没有上诉人参加并签字确认，有关部门出具该资料的程序上存在严重问题，因此该资料的制作违法，不应当作为本案中的证据予以采信。(2)原审判决据以认定上述工程款的依据在于由贵州佳鑫土地科技服务有限公司出具的《新蒲新区三合收费站匝道处（蚕坡岭）土地整治项目巳完工程量土石方工程汇总成果》，该资料中载明涉案项目场区1挖方181665.74立方米(土方约108999.444立方米，石方约72666.296立方米），场区2挖方14055.70立方米（土方约5622.28立方米，石方约8433.42立方米），原审判决进而依据上述数据之和，与单价相乘后得出上诉人应当支付工程款1644060.1元。但是，根据《施工合同》第四条，工程计量方式按甲方实际运出施工现场的所有石料（碎石、毛石、石粉）计算。从双方在该合同中的真实意思表示看，双方计入方量并结算工程款的标的物仅为石方，土方并不包含在内。因此，原审判决将土方计入总方量并进而计算工程款违反合同约定，其计算依据及结果没有事实及法律依据，其判决错误。综上，上诉人认为本案中的先违约方系被上诉人而非上诉人，上诉人没有向被上诉人支付工程款，一方面是由于被上诉人在收到上诉人的结算通知后不予理睬，另一方面是基于上诉人对被上诉人享有先履行抗辩权。因此，上诉人根本不构成违约。同时，原审判决认定上诉人应当被上诉人支付1644060.1元工程款没有任何事实及法律依据，原审判决据以采纳的《新蒲新区三合收费站匝道处（蚕坡岭）土地整治项目已完工程量土石方工程汇总成果》违反相应程序，上诉人并不知晓该资料的制作过程，也没有参与该资料的制作，该资料不应作为本案中的证据予以采用。故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审人民法院依法公开开庭审理本案，并依法支持上诉人的上诉请求。
久远祥和公司二审答辩称：一、双方约定的计量方式因愚公采矿场恶意违约导致计量不全，应以业主方遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称业主方）委托的第三方贵州佳鑫土地科技服务有限公司（以下筒称第三方）测量的挖方工程量和施工使用的炸药量来确定久远祥和公司方完成的工程量。遵义市新蒲新区蚕坡岭土地整治项目，业主方设计是将该地块“挖高填低”进行平整，变成可开发使用的“熟地”。虽然，愚公采矿场、久远祥和公司双方约定采用地磅对爆破后装运出的爆碴进行称重后计量，但愚公采矿场在现场施工过程中将久远祥和公司爆破的大量石碴装运后没有过磅直接运至回填区回填，导致久远祥和公司爆破的大部分工程量（用于回填的量和爆破后没有装运完的量）没有计量资料，愚公采矿场提供的磅单只是久远祥和公司完成工程量的一部分。而业主方对该项目的土石方工程量的计算是委托的有测绘资质的第三方，通过使用专用测量仪器和软件并在现场进行测绘计算，最终确认挖方工程量为：195721.55立方米（详见证据《蚕坡岭土石方工程汇总成果》）。该种测绘计算方式是目前的主流方式，也是最正规的方式，故应以确认。由于愚公采矿场在2015年8月19日收到停工通知后，仍然蓄意隐瞒，让久远祥和公司继续爆破施工，而愚公采矿场却停止挖运，导致遗留在现场的爆碴没有收方。根据愚公采矿场停工后久远祥和公司施工使用的炸药量，按建设部《爆破消耗定额》换算：V=Q/q=爆破炸药总消耗量/岩土爆破炸药消耗量指标=54429.1kg/0.3kg/m3≈19万m3。二、愚公采矿场应支付逾期付款利息及违约金。愚公采矿场辩称停工是政府行为所导致，但愚公采矿场接到停工通知的日期是2015年8月19日，告知久远祥和公司时间是2016年4月1日，在此期间，愚公采矿场一直隐瞒久远祥和公司，让久远祥和公司继续爆破施工，而愚公采矿场却停止挖运，导致爆碴运不出去（即上述爆破后没有装运完的量），久远祥和公司被迫停工，造成机械设备闲置和工人窝工，工程量也无法得到计算。即使是政府行为，也不属于不可抗力的范畴，致使合同无法继续履行，愚公采矿场也应承担违约责任；且愚公采矿场在业主方领取了相应的补偿后，也未支付久远祥和公司工程款项，同样属于根本违约行为。故愚公采矿场应支付逾期付款利息及违约金6万元。三、罗尚雄应对愚公采矿场的债务承担无限连带责任。愚公采矿场的工商登记类型为个人独资企业，投资人为罗尚雄。根据《个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，故罗尚雄应对愚公采矿场的债务承担无限连带责任。综上，请求法院依法维持原判。
久远祥和公司向一审法院起诉请求：1、判令解除久远祥和公司与愚公采矿场于2014年12月3日签订的《土石方爆破施工合同》；2、判令愚公采矿场支付久远祥和公司爆破工程款168万元，并承担从2015年6月3日起至付清全部工程款项止的利息（以同期同类银行贷款利率的四倍计算）；3、判令愚公采矿场返还久远祥和公司交纳的履约保证金50万元，并承担从2015年7月3日起至退还全部保证金止的利息（以同期同类银行贷款利率的四倍计算），以及因愚公采矿场不能履约，赔偿久远祥和公司对等的履约保证金50万元；4、判令愚公采矿场支付久远祥和公司违约金10万元；5、请求判令罗尚雄对以上款项承担无限连带责任；6、本案相关诉讼费用由愚公采矿场承担。
一审法院认定事实：愚公采矿场成立于2007年7月17日，系个人独资企业，投资人为罗尚雄。愚公采矿场与久远祥和公司于2014年12月3日签订《土石方爆破施工合同》，约定：愚公采矿场将三合村蚕坡岭土地整治爆破任务委托久远祥和公司设计与施工，工程地点新蒲蚕坡岭，工程量约300万立方米，工程期限自2014年12月5日起至2016年12月5日止；工程计量方式为按实际运出施工现场的所有石料（碎石、毛石、石粉）计算，每立方米8.4元计（不含税）。此单价不因国家政策调整及市场波动作任何调整；石料方量以过磅确认（每2.5吨为1立方），贵州久远祥和爆破工程有限责任公司安排人员在遵义愚公硅石采矿场磅房收票为结算依据，支付方式为按月结算支付；任何一方违约应向守约方支付违约金100000元；合同履约保证金为2000000元，在合同签订三日内汇至愚公采矿场指定帐户。其中1000000元为履约保证金，在工程顺利进行至第十个月时退还久远祥和公司500000元，完成至第十五个月时返还500000元，留1000000元作安全保证金，工程结算1月内无息返还，该款项交款退款均以周渡海个人名义等。合同签订后，久远祥和公司向愚公采矿场交纳了保证金500000元，并开始施工。2015年8月19日，遵义市新区开发投资有限责任公司土地整理部向愚公采矿场发出通知，该通知称为贯彻落实2015年7月31日管委会召开三合收费站匝道处（蚕坡岭）土地整治项目专题会精神，特通知愚公采矿场，由其负责施工的新蒲三合收费站匝道处（蚕坡岭）土地整治项目不宜继续实施，需立即停止施工，同时对现场的生产设施设备自行拆除（含商混搅拌站）。现场生产设施设备必须在2015年8月31日前完成。同时对愚公采矿场投资及收益清算按公司相关程序进行、待双方对投资及收益清算结果无异后，按相关规定及标准补偿。2016年4月1日，愚公采矿场委托贵州标博律师事务所律师游标向久远祥和公司发出《律师函》，告知久远祥和公司：久远祥和公司未足额交纳履约保证金，已经违约；2015年8月19日，遵义市新区开发投资有限责任公司向愚公采矿场发出《通知》，双方签订的《土石方爆破施工合同》因政府行为不能继续履行，解除该合同，双方均无过错或违约行为；至2015年9月，久远祥和公司完成爆破工程量50058.72立方，每立方8.4元，应付久远祥和公司工程款420493.25元和久远祥和公司已经交纳的履约保证金500000元，并在收到《律师函》后就付款事宜联系遵义愚公硅石采矿场。遵义市国土新蒲新区分局、遵义市新区开发投资有限责任公司土地整理部认可的由贵州佳鑫土地科技服务有限公司出具的《新蒲新区三合收费站匝道处（蚕坡岭）土地整治项目已完成工程量土石方工程汇总成果》载明：场区1挖方181665.74立方米，场区2挖方14055.70立方米。即挖方面积共计195721.44立方米。因愚公采矿场未向久远祥和公司支付过工程款，久远祥和公司遂诉来一审法院，形成诉争。
一审法院认为，愚公采矿场承认久远祥和公司要求解除《土石方爆破施工合同》诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。愚公采矿场辩称应按过磅单结算，仅认可工程款420493.25元，但愚公采矿场的辩解与业主方遵义市新区开发投资有限公司载明的收方量存在巨大差异且愚公采矿场亦无其他证据证明有其他公司或个人参与爆破施工，故对其辩解，一审法院不予采信。《新蒲新区三合收费站匝道处（蚕坡岭）土地整治项目已完成工程量土石方工程汇总成果》载明的挖方量较为真实、客观，一审法院予以采信。故愚公采矿场应向久远祥和公司支付的爆破工程款为1644060.10元（195721.44立方米×8.4元/立方米）。因愚公采矿场未按合同约定支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并结合久远祥和公司于2016年6月16日向一审法院起诉的事实，一审法院酌定愚公采矿场支付久远祥和公司2016年6月16日至前述工程款付清之日止按年利率12%计算的利息。久远祥和公司未按约定足额交纳2000000元的保证金而仅交纳了500000元，久远祥和公司主张遵义愚公硅石采矿场接受该保证金且无异议，应视为双方对合同进行了变更。该主张愚公采矿场并不认可，并且根据双方在合同中对保证金的约定来看，2000000元的保证金其中有1000000元系工程进度的保证金，分两期返还，另1000000元系安全保证金，须待工程结束一个月后才能返还，久远祥和公司交纳是500000元根本无法实现设立保证金的目的。久远祥和公司的主张与一审法院查明的事实不符且无法实现合同设立保证金的目的，对其主张，一审法院不予采信，久远祥和公司未足额交纳保证金的行为构成违约。因本案所涉工程现已结束超过一个月，对久远祥和公司主张的要求愚公采矿场立即返还久远祥和公司交纳的履约保证金500000元的诉讼请求，一审法院予以支持，对诉请的保证金利息部分，一审法院不予支持。同时久远祥和公司主张愚公采矿场赔偿其对等的履约保证金500000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。愚公采矿场辩称双方签订的《土石方爆破施工合同》因政府行为不能继续履行，解除该合同，双方均无过错或违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，愚公采矿场在2015年8月19日即接到不能继续施工的通知后在2016年4月1日才告知久远祥和公司，其未及时告知且未按时支付过工程款，其违约在先，故其不能免责，结合本案实际情况，一审法院酌定愚公采矿场支付久远祥和公司违约金60000元。因愚公采矿场系个人独资企业，投资人为罗尚雄。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，罗尚雄应对愚公采矿场的上述债务承担无限责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：一、解除久远祥和公司与愚公采矿场于2014年12月3日签订的《土石方爆破施工合同》；二、由愚公采矿场在本判决生效后十五日内支付久远祥和公司爆破工程款人民币1644060.10元，并支付该款从2016年6月16日起至清偿之日止按年利率12％计算的利息；三、由愚公采矿场在本判决生效后十五日内退还久远祥和公司保证金500000元；四、由愚公采矿场在本判决生效后十五日内赔偿久远祥和公司违约金60000元；五、罗尚雄对上述判决第二、三、四项确定的愚公采矿场的债务承担无限责任。六、驳回久远祥和公司的其他诉讼请求。案件受理费29040元，减半收取计14520元，由久远祥和公司承担2280元，由愚公采矿场、罗尚雄承担12240元。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：愚公硅石采矿场应向久远祥和公司支付的工程款金额如何认定及双方是否存在违约行为。首先，愚公采矿场与久远祥和公司于2014年12月3日签订的《土石方爆破施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。根据合同第四条工程计量方式的约定，应按甲方（愚公采矿场）实际运出施工现场的所有石料（碎石、毛石、石粉）计算，每立方米按8.4元计。石料方量以过磅确认，乙方（久远祥和公司）安排人员在甲方磅房收票为结算依据，但双方在履约过程中实际计量时并没有严格按照该约定进行过磅收票确认。愚公采矿场提供的过磅单系电脑打印文件，没有任何一方签字认可，不能直接作为定案的依据使用。而业主方委托贵州佳鑫土地科技服务有限公司出具的《新蒲新区三合收费站匝道处（蚕坡岭）土地整治项目已完成工程量土石方工程汇总成果》有相关部门和项目部的参与，是对案涉工程整体土石方量的评估，结果较为客观真实，在双方没有直接证据证明实际土石方量的情况下可以采纳。但根据双方合同约定，工程计量只按照实际运出施工现场的石料计算，故根据前述汇总成果表载明的内容可知，涉案工程场区1和场区2的石方挖方总共为72666.296立方米+8433.42立方米=81099.716立方米，工程价款为81099.716立方米×8.4元/立方米=681237.61元。其次，根据双方合同约定，久远祥和公司应交纳保证金200万元，但其只交纳了50万元保证金，而合同约定的工程款按月结算支付也未实际履行，愚公采矿场在接到停工通知后亦未及时履行告知义务，故双方都存在一定的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，由此产生的责任各自承担。但在久远祥和公司通过诉讼主张权利后，愚公采矿场有义务履行付款责任，故对久远祥和公司要求愚公采矿场支付利息的请求，根据双方合同履行情况，本院酌定按照年利率12%从起诉之日即2016年6月16日起计算至付清款之日止。第三，愚公采矿场作为罗尚雄投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，罗尚雄应对愚公采矿场的上述债务承担无限责任。第四，现双方一致同意解除合同并返还保证金50万元，本院予以确认。
综上，愚公采矿场、罗尚雄的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清、证据不足，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3880号民事判决主文第一项、第三项、第五项；
二、改判贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3880号民事判决主文第二项为：由遵义愚公硅石采矿场在本判决生效后十五日内支付贵州久远祥和爆破工程有限责任公司爆破工程款人民币681237.61元，并支付该款从2016年6月16日起至清偿之日止按年利率12％计算的利息；
三、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3880号民事判决主文第四项、第六项；
四、驳回贵州久远祥和爆破工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14520元，由贵州久远祥和爆破工程有限责任公司负担8520元，遵义愚公硅石采矿场负担6000元；二审案件受理费29040元，由遵义愚公硅石采矿场、罗尚雄负担14520元，贵州久远祥和爆破工程有限责任公司负担14520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一八年三月十日
法官 助理 王鸿雁
书 记 员 万云龙