签发：
核稿：
拟稿：
校对：
打印份数：12份
发送部门或个人：当事人及委托代理人、存卷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西审民初字第40号
原告刘志友，男，1967年3月6日生，身份证号码：2102121967********，汉族，住大连市甘井子区杨柳街***号2—2—2。
委托代理人李岩松，辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人尹革，辽宁亚太律师事务所律师。
被告周虹，女，1975年2月27日生，身份证号码：2102031975********，汉族，住大连市西岗区珠海街*号1。
委托代理人张自强，辽宁誉晟律师事务所律师。
原告刘志友与被告周虹物权确认纠纷一案。本院于2013年11月20日作出（2013）西民初字第2057号民事判决，原告刘志友不服判决，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2014）大民一终字第480号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告刘志友及委托代理人李岩松、尹革，被告周虹及委托代理人张自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系朋友关系。2013年初，原告想购买一台车，由于办理购车事项需提供身份证，而原告系1985年入伍的，没有办理身份证，原告借用了被告的身份证购车。2013年1月16日，原告支付了购车订金10000元、虎头标1280元。同年1月24日原告将购车余款153800元支付完毕，将车提走。1月28日，原告办结新车缴税及上牌等相关事项后，被告向原告借用该车，原告同意并将案涉车辆交付给了被告。2013年3月初，原告要求被告返还该车时，被告拒不返还。故诉至法院，要求判令：1、确认原告享有辽B641**号起亚K5轿车所有权。2、被告将上述车辆返还给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告虽出资为被告购买车辆，但车辆购置与登记均在被告周虹名下并由被告实际控制、使用。从购买的起因来看，购买案涉车辆原系被告自身所需；从购买的相关文书材料来看，购买的车辆登记于被告周虹单方名下，没有其他共有权人；从购买车辆的用途来看，购买的车辆系供被告上下班方便使用；从购买车辆后的使用状态来看，车辆一直归被告所有并使用。被告依法取得案涉车辆的所有权，有权对抗包括原告在内的任何第三人，原告不享有任何物权请求权，因此，原告基于物权请求权产生的诉讼请求理应驳回。原告作为完全民事行为能力人，根据自己的意思表示，向被告赠与财产。并且，赠与行为已经履行完毕，并且没有任何法定撤销权行使的事由。因此，原告不享有任何撤销权，也就不享有基于撤销权的返还不当得利请求权。关于原告可以使用自己证件购买车辆，原告所谓借名购买车辆的理由，由于原告可以使用自己有效的其他身份证件办理机动车登记，因此理由显然不能成立。关于原告所称原被告交换使用以及原告借给被告使用的主张缺乏证据支持，理应不予认可。原告的诉讼请求，于法无据，理应不予支持。
原告提供的证据有：证据1、转业干部报到通知书、转业干部落户证明、证明，拟证明原告2012年11月1日经辽宁省军区转业干部工作办公室决定，被分配到大连市公安局基层工作，办理转业手续。随后由大连市军队转业干部安置工作小组办公室为其开具转业干部落户证明。原告转业时，其原有的军官证就被收回。直至2013年8月5日，还没有办理公民身份证明。没有有效证件不能购买车辆，故借用被告身份证购车。证据2、原告银行卡基本信息单、刷卡付款记录、新车订购单、证明、专用收款收据，拟证明购买案涉车辆的全款及购车所交纳的相关税等共计人民币196667.62元均系原告支付。证据3、借条，拟证明被告系借用原告的钱和案涉车辆，不是赠与关系。根据原告所述，原被告之间也发生过多起本案车辆之外的借款。证据4、手机短信，拟证明短信发出号码是1852411****，即被告，接收号码为1388969****，即原告。在该短信中，被告跟原告明确表示：“钱和车我都可以还给你”，声明“此短信可以保留做证据”，提到“我周虹不是贪便宜的人”，拟证明案涉车辆并非被告所有，也可以排除是原告将车辆赠与被告这一说法。证据5、机动车行驶证、照片，拟证明辽BGP8**号小轿车之前一直由被告驾驶，后与原告案涉车交换使用，所以815车至今仍在原告处，印证了原告说换车开的说法。即本案不存在原告案涉车辆赠与被告一说法。
被告提供的证据有：证据1、机动车登记证书；证据2、车辆纳税申报表；证据3、机动车发票；证据4、投保单；证据5、车辆购置税完税证明；证据6、案涉车辆2014年投保单；证据7、案涉车辆2014年交强险投保单。拟证明案涉车辆所有人为被告，案涉车辆一直由被告所有并占有；车辆保险人、发票付款人以及纳税人均为被告。
关于原告提供的证据1，因被告对其真实性没有异议，该组证据取得合法，与拟证明事项有关，故本院予以采信。证据2，因被告对其中原告银行卡基本信息单、刷卡付款记录、新车订购单、专用收款收据的真实性、合法性没有异议，与拟证明事项有关，本院予以采信；关于大连宝升汽车销售服务有限公司出具的证明，因被告在原审一审认可争议车辆系原告出资购买，该证据内容与被告的认可事实相符，本院予以采信。证据3，因该借条所涉借款与本案争议事项无关，故本院不予采信。证据4，因该短信内容虽然有还钱和车的字样，但是不能证明原告借用被告身份证购车，故本院不予采信。证据5，因该证据所涉车辆并非本案争议车辆，原告未提供证据证明与被告存在换车事实，故该证据与本案无关，本院不予采信。
关于被告提供的证据因原告均没有异议，本院予以采信。
根据以上证据认证及当事人陈述，本案认定事实如下：
原告刘志友于1985年参军，2012年11月，原告从部队转业，2013年初被分配到大连市公安局戒毒所工作，转业至2013年8月未办理公民身份证、警官证，其原有的军官证未被收回，军官证显示有效期至2013年12月31日。2012年12月，原告通过婚恋网与被告相识后，确立了恋爱关系。2013年1月16日，被告与大连宝升汽车销售服务有限公司签订新车定购单，订购一台起亚牌白色K5小型轿车，车款总价163800元，当日，原告支付11280元（定金10000元和虎头标1280元）。2013年1月24日，原告付清剩余车款153800元。2013年1月28日，该车办理了注册登记，登记在被告周虹名下，车牌为辽B641**号，该车由被告控制并使用。
本案重审过程中，本院向原告进行了释明，如果法院确定车辆物权不归其所有，原告可以变更诉讼请求，如果不变更，将承担败诉的风险。原告庭审中坚持原诉讼请求及法律依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。第二十四条规定，机动车物权的设立未经登记，不得对抗善意第三人。辽B641**号起亚K5轿车登记在被告周虹名下，且由被告控制使用，依据上述规定，该车所有权归被告周虹所有。虽然争议车辆的购车款来自于原告，但是，订购单显示车辆订购人系被告周虹，车辆亦登记在被告名下，故原告请求确认车辆归原告所有没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还车辆没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘志友的诉讼请求。
案件受理费4233元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 王立国
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈慧宁