四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第6266号
原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城路。
代表人：朱桂龙，该行行长。
委托代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人：刘ＸＸ，中国银行股份有限公司绵阳分行工作人员。
被告：谢全户，男，汉族，生于1970年7月29日，住四川省三台县。
委托代理人：邹永红，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：杜小英，女，汉族，生于1971年10月9日，住四川省三台县。
被告：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：梁忠兰。
被告：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区。
代表人：梁忠英。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中行绵阳分行）诉被告谢全户、杜小英、成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司（以下简称众和信公司绵阳分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、胥洪文组成合议庭公开进行了审理，原告中行绵阳分行的委托代理人范红梅，被告谢全户的委托代理人邹永红到庭参加了诉讼。被告杜小英、众和信公司、众和信公司绵阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原告与被告谢全户签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，被告杜小英签署《夫妻双方共同声明》，自愿承担共同还款责任。同时众和信公司绵阳分公司为该笔贷款提供全程连带责任担保。原告按合同约定将被告所贷款项108万元发放于被告谢全户指定账户。还款期限为2013年4月19日至2016年4月19日，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%计算。按照合同约定，原告有权宣布合同全部或部分提前到期，并要求被告承担违约责任。被告众和信公司绵阳分公司承担连带责任，而众和信公司绵阳分公司与众和信公司系分公司和总公司的关系，众和信公司绵阳分公司不具有法人资格，民事责任应当由众和信公司承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令谢全户、杜小英立即偿还原告贷款本金395144.57元，利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人消费汽车贷款合同》约定，计算至所有贷款清偿完毕止）；2、判令谢全户支付本案律师费20683元；3、判令众和信公司、众和信公司绵阳分公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费由四被告承担。
被告谢全户辩称：借款属实，原告诉请中关于律师费用，按四川律师收费行业指导标准，其收费过高。原告主张的罚息具有违约金性质，原告实际损失应以未收到利息为准，违约金高于损失的30%，请求人法依法减少罚息部分的金额。
被告杜小英、众和信公司、众和信公司绵阳分公司均未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告谢全户因购买汽车向原告中行绵阳分行申请贷款，被告谢全户和杜小英系夫妻关系，共同向中行绵阳分行出具了《夫妻双方共同声明》，确定由夫妻承担共同还款责任。2013年4月19日，由被告谢全户作为借款人与原告中行绵阳分行作为贷款人签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，约定：谢全户因支付购买保时捷卡宴汽车向中行绵阳分行贷款1080000元；贷款期限为2013年4月19日至2016年4月19日；合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为6.15‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；如谢全户未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；出现违约事件时，中行绵阳分行有权要求谢全户赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同时谢全户用其购买的保时捷卡宴汽车为该笔借款提供抵押担保。2013年2月22日，被告众和信公司向众和信公司绵阳分公司出具授权委托书，委托众和信公司绵阳分公司在中行绵阳分行处办理的汽车贷款向中行绵阳分行提供担保。2013年4月19日，由众和信公司绵阳分公司作为保证人与原告中行绵阳分行作为债权人签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定：本合同的主合同为中行绵阳分行与谢全户之间签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为全程连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。2013年4月19日，中行绵阳分行向谢全户指定的银行账户支付了借款1080000元。截止2016年4月25日，谢全户积欠本金395144.57元、利息14598元、罚息1024.71元。原告经催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：原告为本案诉讼与四川迪扬律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由四川迪扬律师事务所指派律师代理本案诉讼，并按照案件诉讼标的总额的7%支付案件代理费。原告实际向四川迪扬律师事务所支付了代理费20683元。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《夫妻双方共同声明》、借款借据、《还款明细》、《个人贷款逾期催收通知书》、《委托代理合同》、代理费发票等证据证明，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告谢全户与原告签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照合同约定逐月归还借款本息。被告连续多期不归还借款本息，在借款到期后仍未偿付本息的行为严重违约，原告要求被告方谢全户在合理期限内清偿未偿还的借款本金及按照约定计算的利息、罚息、复利，与合同的约定相符，本院予以支持。被告谢全户抗辩认为合同约定的罚息性质属于违约金，超过了法律规定的损失30%的上限，应当依法予以调整。本院认为，合同约定的罚息没有超过银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；”的规定范围，故对被告的抗辩意见不予采纳。
原告为本案诉讼委托四川迪扬律师事务所进行诉讼，支付律师代理费20683元，属于原告的损失，原告请求该部分费用由被告承担符合合同约定，不违反法律、法规的禁止性规定，且该费用的计取亦未超出合理的范围，本院予以支持。
被告谢全户和杜小英系夫妻关系，本案借贷关系发生在谢全户和杜小英婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应由被告杜小英与谢全户共同承担向原告偿还借款及利息、罚息的责任。
被告众和信公司绵阳分公司作为保证人与原告中行绵阳分行作为债权人签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》是在众和信公司绵阳分公司取得众和信公司授权委托的情况下签订，依照《中华人民共和国担保法》第十条第二款：“企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”的规定，该保证合同合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告众和信公司绵阳分公司应当承担连带保证责任。因被担保的债权既有债务人谢全户提供的物的担保又有人的担保的，而双方在《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。该约定不违反《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定，合法有效，故原告有权在不行使抵押权的情况下径行要求被告众和信公司绵阳分公司承担连带保证责任。对于原告主张按照《中华人民共和国公司法》的规定，由众和信公司承担保证责任的请求。本院认为，对于法律的适用应当按照特别法优于普通法的原则确定，本案该争议属于保证合同纠纷，故担保法及其司法解释对于公司法而言应属于特别法，故本案应当优先适用担保法及其司法解释。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十七条第三款：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。”的规定，被告众和信公司应当在众和信公司绵阳分公司经营管理的财产不足以承担本案的保证责任时承担民事责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告谢全户、杜小英在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司绵阳分行借款本金余额395144.57元、利息14598元、罚息1024.71元（截止2016年4月25日），并承担从2016年4月26日起至本判决确定的给付之日止，对未偿还的借款本金按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率水平计算的罚息，对未支付的借款利息按照《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定的利率水平计算复利；
二、被告谢全户、杜小英在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司绵阳分行支付律师费用20683元；
三、被告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司对被告谢全户、杜小英的上述债务承担连带清偿责任，成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司经营管理的财产不足以承担保证责任的，由成都众和信融资担保有限公司承担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求；
本案收取案件受理费7892元，由被告谢全户、杜小英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 胥洪文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋巧丽