wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初977号
原告韦锦流，男，1965年12月23日生，壮族，住上林县。
委托代理人李若勤，女，1965年10月22日生，壮族，住上林县。
被告樊立康，男，1974年8月21日生，壮族，住上林县。
原告韦锦流与被告樊立康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员莫海明独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理。原告韦锦流及其委托代理人李若勤到庭参加诉讼，被告樊立康经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊立康分别于2016年2月1日、2月13日及3月18日向原告借款5万元、3万元、4万元，三次借款合计12万元，被告在本人的身份证复印件空白处写下3份借条，分别限于同年5月1日、6月13日、7月18日前还清，在最后一次借款期限届满后的第二天，即7月19日，原告向被告追偿，但被告手机一直处于停机状态，原告实在找不到被告本人，因此提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告本金12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告一共借款12万元；3、上房权证大字第××号复印件，证明坐落于××小区××栋××室的房屋是樊立康与谭某共同共有。
被告未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告樊立康分别于2016年2月1日、2016年2月13日及2016年3月18日向原告借款5万元、3万元、4万元，三次借款合计12万元，其中5万元的借款被告以房产做抵押，但未办理抵押登记。被告在本人的身份证复印件空白处写下借条，借条主要内容为：“1、樊立康由于车月供困难向韦锦流以房产作抵押借款现金5万元整，借款期限从2016年2月1日至2016年5月1日止还清；2、樊立康今借到韦锦流3万元整，借款期限从2016年2月13日至2016年6月13日止还清；3、樊立康今借到韦锦流4万元整作为生意流动资金。借款期限从2016年3月18日至7月18日还清。”，双方未约定逾期利息。在最后一次借款期限届满后的第二天，即7月19日，原告向被告追偿，但被告手机一直处于停机状态，原告无法联系被告，因此提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，原告要求被告偿还逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告樊立康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告主张被告欠其借款12万元，并提交有被告签名的借据，证据来源合法，足以证明原、被告存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款12万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告偿还逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过法律规定的利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊立康偿还原告黄社荣借款120000元及逾期利息（逾期利息为：1、以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月2日计算至借款还清之日止；2、以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月13日计算至借款还清之日止；3、以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月19日计算至借款还清之日止。）
案件受理费2700元，减半收取1850元，由被告樊立康负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2700元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫海明
二〇一六年九月十二日
书记员 张秀关
广西壮族自治区上林县人民法院
民事裁定书
（2016）桂0125民初977号
本院于2016年9月12日对原告韦锦流与被告樊立康民间借贷纠纷一案作出的（2016）桂0125民初977号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第3页正文倒数第一行的“黄社荣”笔误，应改为“韦锦流”。
审判员莫海明
二〇一六年九月二十八日
书记员张秀关
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终7102号
上诉人（原审原告）：山东默锐盐盟化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海工业园（羊口镇政府南6公里）。
法定代表人：杨树仁，董事长。
委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:桑爱华，男，1962年7月7日出生，汉族，住寿光市。
上诉人山东默锐盐盟化工有限公司因与被上诉人桑爱华民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3566号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东默锐盐盟化工有限公司上诉请求：撤销（2017）鲁0783民初3566号民事裁定，改判被上诉人偿还73499.97元或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的是2011年1月18日其给上诉人出具的借据复印件，并非运费单据；截止一审辩论结束，被上诉人未提交黄炳伟出具的收款收据等证明材料；被上诉人在超出双方约定的调解期限后提交的交通事故单据数额系20373.23元，一审法院认定交通事故单据21373.23元不当。本案中，双方已就纠纷如何处理达成协议，因此，一审法院适用1999民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生法律纠纷是否受理问题的答复》，系适用法律错误。被上诉人应当按照双方签订的调解协议履行支付欠款的义务。
被上诉人桑爱华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
山东默锐盐盟化工有限公司向一审法院起诉请求：依法判令桑爱华返还欠款73499.97元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：桑爱华自2007年至2011年在山东默锐盐盟化工有限公司工作期间，多次从该公司借款，截至2014年11月14日，山东默锐盐盟化工有限公司财务账面显示桑爱华尚欠267067.71元。2017年1月11日，经双方对账，确定上述欠款数额中193567.74元系支付的运费，应予扣除，剩余欠款为73499.97元，桑爱华为山东默锐盐盟化工有限公司出具证明一份，并在证明中注明“上述柒万余元欠款待查证”。后于2017年4月7日，双方签订调解意见，桑爱华在2017年4月21日前寻找证据抵消上述73499.97元欠款，逾期将一次性付清上述欠款。山东默锐盐盟化工有限公司起诉至一审法院，庭审中，桑爱华提供2011年1月18日桑爱华向公司借款用于预付羊口黄炳伟西坨盐运费单据54615.65元，另外，在金光街与晨鸣路口发生的交通事故单据21373.23元，两笔数额加起来共计75988.88元。
一审法院认为，根据山东默锐盐盟化工有限公司提交的借款单及庭审情况来看，桑爱华借款时系公司员工，且在借款用途一栏载明用于执行公司事务，公司虽认为其为个人借款，但对此却未能提交证据证明；从借款单的内容来看，桑爱华向山东默锐盐盟化工有限公司预借款项用于公务，是职务行为，其与单位间不存在平等主体之间的债权债务关系。因此，依据[1999]民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的相关规定，桑爱华在受托事项完成后，若未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由山东默锐盐盟化工有限公司按其内部财会制度处理，故此类纠纷法院不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东默锐盐盟化工有限公司的起诉。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人山东默锐盐盟化工有限公司要求被上诉人桑爱华偿还欠款的主张是否应予支持。一审法院根据当事人的起诉，结合一审诉讼中提交的借条认定涉案纠纷为民间借贷纠纷并无不当，本院予以确认。根据查明的事实，被上诉人桑爱华在上诉人山东默锐盐盟化工有限公司处工作期间，以借款名义支取的款项大多与被上诉人桑爱华履行职务有关，且有借条载明的借款事由相佐证；在一审诉讼中，上诉人山东默锐盐盟化工有限公司也明确认可涉案款项未用于被上诉人桑爱华的个人、家庭生活，因此，双方之间并非民间借贷关系，一审法院裁定驳回上诉人山东默锐盐盟化工有限公司的起诉并无不当，应予维持。上诉人山东默锐盐盟化工有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一八年一月五日
书记员 牟姣姣
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00325号
申请执行人王某，男。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某丙，该公司经理。
被执行人肖某丙，男。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某丙，该公司经理。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某丙，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
王某申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖某丙、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司商铺使用权合同、侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01085号民事判决书，本院在执行中己将判决中确定的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00325号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 樊强利
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津树达商贸有限公司，住所地天津市微山路长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人：孙玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊彩虹颜料制品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：吴子善，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李媛，河北李景玉律师事务所律师。
原审第三人：文安县宇翔浸渍纸厂，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇福新村。
经营者：袁河鱼，负责人。
委托诉讼代理人：王海琴，河北泰科律师事务所律师。
再审申请人天津树达商贸有限公司与被申请人廊坊彩虹颜料制品有限公司票据纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津树达商贸有限公司申请再审称：一、原审判决关于“被申请人接受案外人任小地给付的对价，将涉案票据交付给了任小地，但并未举证证明相关事实”的认定，属于事实认定不清。二、原判决书关于“再审申请人未举证证明取得票据的事实、亦未举证两位前手是如何取得涉案票据，不能证明再审申请人系涉案汇票的合法持有人”的认定，属于事实认定不清。三、原审判决书以“背书”作为认定再审申请人是否享有票据权利的因素之一，属于法律适用错误。四、本案在二审时，再审申请人详细陈述了被申请人对涉案票据提起的公示催告程序严重违法，但原审判决书并未予以支持。五、被申请人在2014年11月期间，频繁申请公示催告，也产生了大量的票据纠纷案件，裁判标准不一。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付的地基层人民法院申请公示催告。”《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定：民事诉讼法第二百一十八条规定的票据持有人，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人。廊坊彩虹颜料制品有限公司提供的销售合同证实其与文安县宇翔浸渍纸厂之间有真实的购销关系，合同第七条付款方式约定：现金或承兑汇票，证实了廊坊彩虹颜料制品有限公司是合法取得的诉争汇票，是汇票遗失前的最后持有人。其次，廊坊彩虹颜料制品有限公司提供了其向左各庄派出所因票据丢失而报案的证明，天津树达商贸有限公司称廊坊彩虹颜料制品有限公司将本案诉争的汇票交付任小地去贴现，对此应当提供证据证明，但天津树达商贸有限公司现有证据不能证明廊坊彩虹颜料制品有限公司对本案诉争票据的流向是明知的，因此廊坊彩虹颜料制品有限公司以涉案票据遗失为由申请公示催告，其申报理由符合法律规定。综上，天津树达商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津树达商贸有限公司的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年九月二十七日
书记员 寇兴伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4450号
原告：刘恒一，男，1980年8月10日出生，山东省商河县郑路镇东刘桥村村民，现住淄川区。
被告：淄博圻甸陶瓷有限公司，住所地，双杨镇袁家村。
法定代表人：国洪峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘健伟，山东法盾律师事务所律师，
本院在审理原告刘恒一与被告淄博圻甸陶瓷有限公司（以下简称圻甸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒一、被告圻甸公司的委托诉讼代理人刘健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒一向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年12月份工资7000元支付利息500元，合计7500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告圻甸公司职工，2014年9月份开始在被告圻甸公司工作，截止到2015年9月底，被告拖欠原告2014年12月的工资共计7000元。原告多次向被告催要，被告至今未支付。现诉至法院，要求判如所诉。
被告圻甸公司辩称，原告所诉与事实不符，第一，原告主张已经超过诉讼时效；第二，原告所主张的月工资7000元是有前提条件的，被告在录用原告时双方有口头约定，原告到被告处工作后，每月产品的优等率不低于93%，成品率不低于98%，如果造成损失除扣除工资外，还应赔偿损失，自2015年3月份起，优等率和成品率均不合格，因此原告的工资不应当支付。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年9月至2015年9月在被告圻甸公司工作，双方口头约定月工资为7000元，2014年12月份工资7000元被告未支付。
原告为证明自己的主张，向本院提供证人证言1份，邮政储蓄银行流水明细1份，本院确认为有效证据。
被告为证明自己的主张，向本院提供2014年8月、9月，2015年3月至8月抛光线日报表八份，原告不予认可，认为双方没有约定产品产量、质量标准，本院认为，被告提供的该组证据不能证明其主张，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立且有效，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬7000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告要求被告支付工资利息500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张已超诉讼时效及原告的工资是附条件的主张，不符合法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条规定，判决如下：
被告淄博圻甸陶瓷有限公司支付原告刘恒一劳动报酬7000元，利息500元，共计7500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费95元，合计100元，由被告淄博圻甸陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一七年三月十四日
代理书记员 高玲燕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初388号
原告洪家玉，居民。
被告王小平，居民。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告常德市锦绣千村植保有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会桃花滩中路532号。
法定代表人龚佑琼，该公司董事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师。
本院在审理原告洪家玉与被告王小平、常德市锦绣千村植保有限公司承揽合同纠纷一案中，原告洪家玉于2016年6月1日申请撤回对被告王小平、常德市锦绣千村植保有限公司的起诉。
本院认为：原告洪家玉申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪家玉撤回对被告王小平、常德市锦绣千村植保有限公司的起诉。
本案受理费4626元，减半收取2313元，由原告洪家玉负担。
审 判 员 马俊
二〇一六年六月一日
代理书记员 汪晨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特139号
申请人：安徽驰纬电气有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区延安路19号。
法定代表人：刘凯，董事长。
被申请人：唐文，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。
本院在审理安徽驰纬电气有限公司申请撤销合肥市劳动争议仲裁委员会[2017]合劳人仲案字第11号仲裁裁决一案中，因申请人安徽驰纬电气有限公司没有在规定期限内预交申请费，也未申请减免缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 淼
附相关法条
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特139号申请人：安徽驰纬电气有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区延安路19号。法定代表人：刘凯，董事长。被申请人：唐文，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。本院在审理安徽驰纬电气有限公司申请撤销合肥市劳动争议仲裁委员会[2017]合劳人仲案字第11号仲裁裁决一案中，因申请人安徽驰纬电气有限公司没有在规定期限内预交申请费，也未申请减免缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月十九日书记员  杨 淼附相关法条《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7420号
原告：尹亚茹，女，汉族，1987年12月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凌云，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：庄楚鹏，男，汉族，1987年8月23日出生，住广东省汕头市潮阳区，
原告尹亚茹与被告庄楚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告尹亚茹于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹亚茹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹亚茹撤诉。
案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由原告尹亚茹负担。
审判员 沈惠
二〇一七年十一月九日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1673号
原告陈忠。
被告黄洪烈。
原告陈忠与被告黄洪烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼，被告黄洪烈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，2009年5月12日，被告黄洪烈因转贷需要，向原告借款300万元，原告通过银行汇款给被告，之后被告偿还了部分借款并按月息2分支付利息，结算至2012年1月25日，尚欠原告本金50万元。2013年8月4日，被告重新出具欠条，双方约定还款日期及利息，也约定了违约金，现多次催要无果，特诉至法院请求判令被告归还原告本金50万元，并依照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期还款期间的利息和违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年5月12日，原告通过其中国建设银行的账户向被告黄洪烈汇款人民币300万元整，原告陈述该款系被告黄洪烈以转贷需要为由向其借款。后被告陆续进行了部分还款。2013年8月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠陈忠人民币伍拾万元整（注：2009年5月至2012年1月25日结算，逾期余款），承诺在2015年12月前归还，如未按时归还，按年息24%计息，并支付违约金贰拾万元整”。欠条具欠人处写为“南通通润商品混凝土有限公司”，被告黄洪烈在担保人处签字。欠条底部附有还款计划：2013年12月底前归还15万元；2014年12月底前归还15万元；2015年12月底前归还20万元。原告陈述案涉借款均为被告黄洪烈本人所借，且其与南通通润商品混凝土有限公司并无任何接触联系，款项也由其汇至被告黄洪烈的账户。出具案涉欠条后，被告未能按约还款。
庭审中，原告陈述依据中国人民银行同期同档贷款利率的四倍一并主张欠条中约定利息及违约金。
以上事实，有欠条、转账凭证及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其债务应承担还款责任。原告于2009年5月12日向被告黄洪烈汇款300万元人民币，双方于2013年8月4日就2012年1月25日之前的账目进行结算确认尚余50万元未归还的事实由汇款凭证、欠条予以证实，本院予以认定。对于被告黄洪烈系债务人还是担保人，原告认为其直接向被告黄洪烈出借款项，被告为实际借款人，但欠条中被告黄洪烈在担保人处签字，欠条中也未明确担保为一般担保，故无论被告黄洪烈为实际借款人还是担保人，原告陈忠作为债权人均可直接向被告黄洪烈主张还款，如被告黄洪烈为南通通润商品混凝土有限公司的债务担保人，可由其在偿还债务后行使追偿权。对本案逾期利息及违约金的起算时间，虽案涉欠条附注部分约定了还款计划，但欠条正文明确约定案涉欠款应在2015年12月前归还，如未按时归还的则应计取利息及违约金，结合欠条附注还款计划约定的最后一期还款时间为2015年12月底，故本院认定本案应从2016年1月1日起计取利息及违约金，现原告就利息与违约金主张依据中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄洪烈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告黄洪烈于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠借款本金人民币500000元及利息与违约金（利息与违约金自2016年1月1日起至实际还款之日依据中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取5400元（原告已支付）、由原告负担800元、由被告黄洪烈负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚苏金
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初604号
自诉人王某某，女，1967年7月9出生。
自诉人汪某某，男，1970年5月8出生。
被告单位安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人王某某、汪某某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某、汪某某与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某、汪某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高倩
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴静
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1393号
申请执行人刘某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人额某。
被执行人萨某1。
被执行人萨某2。
刘某与额某、萨某1、萨某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9309号已经发生法律效力。由于被执行人额某、萨某1、萨某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人额某、萨某1、萨某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行额某、萨某1、萨某2新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月二十一日
书记员 于志辉
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2398号
原告：曾凡和，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：高志忠，男，1956年9月1日出生，汉族，退休职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王俊峰，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王凤东，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：汤景峰，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
三被告委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告曾凡和与被告王俊峰、王凤东、汤景峰财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后被告申请对诉争土地权属进行确权，此后本院再次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告曾凡和及其委托诉讼代理人高志忠、被告王俊峰、王凤东、汤景峰及三被告委托诉讼代理人王玉成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾凡和向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿给原告造成的损失约20000.00元，诉讼费由三被告承担。
2004年原告承包村委会发包的河滩地约8.5亩，四至为东至查干沐沦河西沿，西至养殖小区房子边，南至赵凤忠承包地边，北至王文军地边，承包期自2004年起至2025年终止。2017年5月27日三被告以地界纠纷为借口驾驶两台拖拉机、牵引打垅机将原告种植约6亩甜菜翻毁，对上述损失请求人民法院保护我的合法利益。
三被告辩称：1、本案没有侵权行为，涉案土地原系八组、十五组所有。原告在建设养牛小区时取得土地使用权期限为2003年至2013年，2013应该返还时原告拒不返还；2、三被告不是适格主体，涉案行为是八组、十五组以集体行为实施，是合法的自助行为、集体行为，与三被告个人无关。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、承包河滩地证明一份，2、林西县官地镇派出所出具的关于王文军、王俊峰、于占臣、王凤东、汤景峰笔录一份。
被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、行政权属界线协议书一份，2、林西县官地镇上官地村八组、十五组的会议记录附签名表、种地签名表各一份，3、官地镇霍家湾村耕地位置图一份，4、争议地块位置彩图一张。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案诉争的地块依据原、被告现举证据无法确定权属系林西县官地镇上官地村民委员会集体所有还是系林西县官地镇上官地村民委员会第八、十五村民小组所有。亦无法确定有权对诉争地块进行经营、管理的主体。对于原告主张的财产损失是基于在其享有承包经营权的前提下而享有的权利，而在未确定原告取得承包地的相对方林西县官地镇上官地村民委员会对诉争地块是否具有处分权的情况下，原告直接要求被告赔偿损失的主张本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾凡和的起诉。
案件受理费300元，邮寄送达费80元，均由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李磊
二○一七年十二月二十五日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2398号原告：曾凡和，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：高志忠，男，1956年9月1日出生，汉族，退休职员，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王俊峰，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王凤东，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：汤景峰，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。三被告委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。原告曾凡和与被告王俊峰、王凤东、汤景峰财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后被告申请对诉争土地权属进行确权，此后本院再次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告曾凡和及其委托诉讼代理人高志忠、被告王俊峰、王凤东、汤景峰及三被告委托诉讼代理人王玉成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾凡和向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿给原告造成的损失约20000.00元，诉讼费由三被告承担。2004年原告承包村委会发包的河滩地约8.5亩，四至为东至查干沐沦河西沿，西至养殖小区房子边，南至赵凤忠承包地边，北至王文军地边，承包期自2004年起至2025年终止。2017年5月27日三被告以地界纠纷为借口驾驶两台拖拉机、牵引打垅机将原告种植约6亩甜菜翻毁，对上述损失请求人民法院保护我的合法利益。三被告辩称：1、本案没有侵权行为，涉案土地原系八组、十五组所有。原告在建设养牛小区时取得土地使用权期限为2003年至2013年，2013应该返还时原告拒不返还；2、三被告不是适格主体，涉案行为是八组、十五组以集体行为实施，是合法的自助行为、集体行为，与三被告个人无关。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、承包河滩地证明一份，2、林西县官地镇派出所出具的关于王文军、王俊峰、于占臣、王凤东、汤景峰笔录一份。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、行政权属界线协议书一份，2、林西县官地镇上官地村八组、十五组的会议记录附签名表、种地签名表各一份，3、官地镇霍家湾村耕地位置图一份，4、争议地块位置彩图一张。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案诉争的地块依据原、被告现举证据无法确定权属系林西县官地镇上官地村民委员会集体所有还是系林西县官地镇上官地村民委员会第八、十五村民小组所有。亦无法确定有权对诉争地块进行经营、管理的主体。对于原告主张的财产损失是基于在其享有承包经营权的前提下而享有的权利，而在未确定原告取得承包地的相对方林西县官地镇上官地村民委员会对诉争地块是否具有处分权的情况下，原告直接要求被告赔偿损失的主张本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾凡和的起诉。案件受理费300元，邮寄送达费80元，均由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李磊二○一七年十二月二十五日书记员王学良
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81717号
原告：天津新天地购物广场有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路54号、488号，统一社会信用代码91120116592928290T。
法定代表人：金立锡，总经理。
委托诉讼代理人：何轶，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津市盛和实业发展有限公司，住所地天津市塘沽开发区小区衡山道18号，统一社会信用代码91120116718272873Q。
法定代表人：张爱民，董事长。
委托诉讼代理人：丁小康，天津屈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳丽，天津屈信律师事务所律师。
本院于2016年5月27日立案受理了原告天津新天地购物广场有限公司诉被告天津市盛和实业发展有�公司借款合同纠纷一案。审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津新天地购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3650元，由原告承担。
审判
审判员 宋增义
二〇一七年七月五日
书记员 王增艳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1105-2号
申请执行人洪春咪，女，1982年5月14日出生，汉族。
被执行人颜小敏，男，1969年4月9日出生，汉族。
被执行人邝梅英，女，1969年5月16日出生，汉族。
被执行人颜福来，男，1976年10月4日出生，汉族。
被执行人黄密娜，女，1980年12月14日出生，汉族。
申请执行人杨伟志与被执行人林俊斌、颜桂珍民间借贷纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2016）厦鹭证执字第00064号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 洁
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1868号
申请执行人：郭运湖，男，1971年8月3日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
被执行人：丹东中海煤业有限公司，住所地：凤城市。
法定代表人：汪世平，系公司董事长。
本院在执行郭运湖诉丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出的凤劳人仲字（2016）766-898号仲裁裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人丹东中海煤业有限公司无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一七年六月十六日
书记员 冯金寒
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1868号申请执行人：郭运湖，男，1971年8月3日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人：丹东中海煤业有限公司，住所地：凤城市。法定代表人：汪世平，系公司董事长。本院在执行郭运湖诉丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出的凤劳人仲字（2016）766-898号仲裁裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人丹东中海煤业有限公司无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  戴金平二〇一七年六月十六日书记员  冯金寒
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民辖初字第0003号
原告施月红，女，1976年4月生，汉族。
被告浩博国际（中国）科技有限公司。
被告上海浩博椅业有限公司。
被告黄湘勋，男，1962年12月生，汉族。
本院受理原告施月红与被告浩博国际（中国）科技有限公司、上海浩博椅业有限公司、黄湘勋民间借贷纠纷一案后，被告上海浩博椅业有限公司、黄湘勋在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海浩博椅业有限公司认为本案应依法移送其（被告）住所地即上海市松江区人民法院管辖；被告黄湘勋认为本案应依法移送其（被告）住所地即温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为：原告施月红与被告浩博国际（中国）科技有限公司于2012年9月20日签订借款合同一份，被告浩博国际（中国）科技有限公司为借款人，原告施月红为出借人，双方约定了借款金额、用途、利率、期限、还款方式、违约责任、保证措施等，还约定了“各方若发生争议，协商解决；协商不成，双方约定在债权人所在地人民法院解决”。本案债权人为原告施月红，其所在地在镇江市润州区，故本院对本案有管辖权。被告上海浩博椅业有限公司、黄湘勋对本案管辖权提出异议�理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回被告上海浩博椅业有限公司对本案管辖权提出的异议。
二、驳回被告黄湘勋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一四年二月十七日
书记员 孙伟
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民辖初字第0003号
原告施月红。
被告浩博国际（中国）科技有限公司，住所地镇江市镇江新区大港兴港西路26号。
被告上海浩博椅业有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区浩海路319号。
被告黄湘勋。
本院受理原告施月红与被告浩博国际（中国）科技有限公司、上海浩博椅业有限公司、黄湘勋民间借贷纠纷一案后，被告上海浩博椅业有限公司、黄湘勋在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海浩博椅业有限公司认为本案应依法移送其（被告）住所地即上海市松江区人民法院管辖；被告黄湘勋认为本案应依法移送其（被告）住所地即温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为：原告施月红与被告浩博国际（中国）科技有限公司于2012年9月20日签订借款合同一份，被告浩博国际（中国）科技有限公司为借款人，原告施月红为出借人，双方约定了借款金额、用途、利率、期限、还款方式、违约责任、保证措施等，还约定了“各方若发生争议，协商解决；协商不成，双方约定在债权人所在地人民法院解决”。本案债权人为原告施月红，其所在地在镇江市润州区，故本院对本案有管辖权。被告上海浩博椅业有限公司、黄湘勋对本案管辖权提出异议的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回被告上海浩博椅业有限公司对本案管辖权提出的异议。
二、驳回被告黄湘勋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一四年二月十七日
书记员 孙伟
靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民督3号
支付令
申请人：刘利飞，男，1975年9月24日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：丛树英，女，1986年10月15日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
申请人刘利飞于2017年5月15日向本院申请支付令。申请人刘利飞称，2010年3月5日、2010年9月13日、2010年10月10日，被申请人丛树英向申请人连续借款13万元，并约定一个月后还清，借款到期后，被申请人至今未偿还。申请人刘利飞提供被申请人丛树英借款的相关凭据，要求被申请人丛树英给付借款本息共15万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丛树英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘利飞借款本息共15万元。
申请费1100元，由被申请人丛树英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛天辉
二〇一七年五月十五日
书记员 马 旭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602财保56号
申请人：王学刚，男，汉族，1966年3月22日，居民，住滨州市。
被申请人：滨州至尊置业有限公司（原滨州华滨至尊置业有限公司），住所地：滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。
法定代表人：陈卫东，该公司经理。
申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下位于滨州市黄河四路328号至尊门第新城广场花园9号楼1单元1801室房产一套。中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封查封登记在被申请人名下位于滨州市黄河四路328号至尊门第新城广场花园9号楼1单元1801室房产一套。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王学刚预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 刘立功
二〇一八年五月二十五日
书记员 王兴虎
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1936号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某甲，居民。2013年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日；因本案于2015年8月2日被抓获，后因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十二日，并被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1777号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人孙某甲及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人孙某甲与孙某丙之子有债务纠纷。2015年8月2日晚，被告人孙某甲因与孙某丙在电话中发生争执后，双方约定在慈溪市横河镇洋山岗村小洋山桥上见面，后被告人孙某甲伙同孙某丁（另案处理）等人赶到上述地点，并采用拳打脚踢的方式，将孙某丙殴打致伤。经法医学鉴定，孙某丙外伤致腰椎2、3、4右侧横突骨折，此伤势构成轻伤一级。
案发后，被告人孙某甲已通过其家属与被害人孙某丙达成人民调解协议，一次性赔偿孙某丙人民币40300元，取得孙某丙的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某丙的陈述、证人孙某乙、宁某的证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人民调解协议书、收条、谅解书、抓获经过及被告人孙某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲伙同他人共同故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲能当庭自愿认罪，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人周红安请求对被告人孙某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 罗 孟 杰
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1982号
原告徐新涛。
法定代理人徐凤坤，系徐新涛之父。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告徐亮亮。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李华秋，该公司员工。
原告徐新涛诉被告徐亮亮、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐新涛委托代理人赵燕燕，被告徐亮亮委托代理人张通涛，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李华秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日19时5分，被告徐亮亮驾驶小型普通客车沿北海路由南向北行驶至双十路路口处，与沿双十路由西向东行驶的原告徐新涛驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告徐新涛受伤、车辆损坏。该次事故给原告徐新涛造成医疗费等经济损失77755.81元，请求依法判令被告赔偿。
被告徐亮亮辩称：事故属实，依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法承担赔偿。
经审理查明：2013年8月31日19时5分，被告徐亮亮驾驶小型普通客车沿北海路由南向北行驶至双十路路口处，与沿双十路由西向东行驶的原告徐新涛驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告徐新涛受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告徐亮亮与原告徐新涛承担事故的同等责任。被告徐亮亮驾驶的该案事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年11月24日起至2013年11月23日止，医疗费、死亡伤残和财产损失赔偿限额共计122000元。
原告徐新涛伤后在昌邑市人民医院住院治疗15天，在人民医院住院治疗24天，原告徐新涛因该次事故在本次诉讼中主张并确认的损失有医疗费75955.81元、住院伙食补助费（3元／天×15天）＋（6元／天×24天）=189元、车损630元，共计76774.81元。
被告徐亮亮因本次事故造成的损失有施救费300元、检测费200元、评估费80元、车损860元，共计1440元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、施救费单据、检测费单据、评估费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告徐亮亮与原告徐新涛发生道路交通事故，致使原告徐新涛身体受伤，财产损失，被告徐亮亮应按照事故责任赔偿原告造成的损失。公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告徐亮亮驾驶的该案事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和财产项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告徐亮亮按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告徐新涛因该次事故造成的经济损失医疗费75955.81元、住院伙食补助费189元、车损630元，共计76774.81元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐亮亮因该次事故造成的经济损失施救费300元、检测费200元、评估费80元、车损860元，共计1440元，由原告徐新涛承担40％即576元，该款项于原告徐新涛获得被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日付清。
三、驳回原告徐新涛其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告徐亮亮负担1046元，原告徐新涛负担698元。财产保全费170元，由被告徐亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1744元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年十二月十日
书记员 孙丹宁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更76号
罪犯赵龙辉，男，1988年10月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013)昆刑三初字第418号刑事判决，以被告人赵龙辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵龙辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计268.1分，获表扬14次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年和2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵龙辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙辉减去有期徒刑七个月。(减刑后的刑满日期为2024年9月27日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第53号
原告：余建平，女，汉族，1966年1月1出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：田淑蓉，女，汉族，1954年6月22日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
本院在审理原告余建平诉被告田淑蓉饲养动物损害责任纠纷一案中，原告余建平于2013年12月16日向本院提出对被告田淑蓉的撤诉申请。
本院认为，原告余建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余建平撤回对被告田淑蓉的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 宋光灿
二〇一三年十二月十六日
书记员 徐 丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢676号
申请执行人：陈海然，男，1955年8月11日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
被执行人：李存东，男，1955年4月18日出生，汉族，个体工商户，住承德市。
申请执行人陈海然与被执行人李存东买卖合同纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第815号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈海然于2017年11月8日向本院提出执行申请，要求被执行人李存东履行给付45.6956万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆民初字第815号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐树宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢676号申请执行人：陈海然，男，1955年8月11日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人：李存东，男，1955年4月18日出生，汉族，个体工商户，住承德市。申请执行人陈海然与被执行人李存东买卖合同纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第815号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈海然于2017年11月8日向本院提出执行申请，要求被执行人李存东履行给付45.6956万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2013）隆民初字第815号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐树宇二〇一七年十二月二十五日书记员  周静伊
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602财保35号
申请人：陈天理，男，1988年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：淮北市永旺养殖专业合作社，住所地安徽省淮北市高岳办事处李洼村。
法定代表人：方成永。
申请人陈天理于2017年向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北市永旺养殖专业合作社名下银行存款予以冻结。申请人陈天理在中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司购买保险金额为诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人陈天理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北市永旺养殖专业合作社名下银行存款，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人陈天理负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5695号
申请执行人卜萍萍。
被执行人盛玲敏。
被执行人陈月妹。
原告卜萍萍诉被告盛玲敏、陈月妹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告盛玲敏、陈月妹于本判决生效之日起十日内共同返还原告卜萍萍借款300000元并支付逾期付款利息（以本金300000元，自2013年9月4日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告卜萍萍的其他诉讼请求。被告盛玲敏、陈月妹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元，由原告卜萍萍负担200元，由被告盛玲敏、陈月妹共同负担7544元并于本判决生效后十日内直接给付原告卜萍萍，原告卜萍萍已预交的诉讼费用本院不再退还。公告费690元，由被告盛玲敏、陈月妹共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告卜萍萍。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江民初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5695号申请执行人卜萍萍。被执行人盛玲敏。被执行人陈月妹。原告卜萍萍诉被告盛玲敏、陈月妹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告盛玲敏、陈月妹于本判决生效之日起十日内共同返还原告卜萍萍借款300000元并支付逾期付款利息（以本金300000元，自2013年9月4日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告卜萍萍的其他诉讼请求。被告盛玲敏、陈月妹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元，由原告卜萍萍负担200元，由被告盛玲敏、陈月妹共同负担7544元并于本判决生效后十日内直接给付原告卜萍萍，原告卜萍萍已预交的诉讼费用本院不再退还。公告费690元，由被告盛玲敏、陈月妹共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告卜萍萍。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江民初字第1459号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年九月二十七日书 记 员  谢 远
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1059号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张日平，男，1985年3月5日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。因本案于2014年11月17日被金华市公安局婺城分局取保候审。因在一审期间脱逃于2015年12月28日裁定中止审理，2016年4月22日被金华市公安局婺城分局依法逮捕。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人张日平犯诈骗罪一案，于2016年8月25日作出（2015）金婺刑初字第700号刑事判决。原审被告人张日平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，杨昌源曾通过黄涛向滕某借款人民币10000元。2014年7、8月份，经黄涛多次催讨，杨昌源仍无能力偿还，黄涛便让杨昌源租车并制作假的行驶证，然后将车质押给被告人张日平，从张日平处借到钱再还给黄涛。黄涛、杨昌源与被告人张日平经事先商量后，同年8月13日晚，杨昌源从其朋友吴某处借得1辆租来的车牌号为浙Ｇ×××××的雪佛兰科鲁兹轿车。次日下午，杨昌源和黄涛在市区五一路与解放西路交叉口附近找了1个制作假证人员的联系电话，并由杨昌源联系制假证人员定制了1本假的汽车行驶证。当天晚上，杨昌源和黄涛将该车在金华市婺城区雅畈镇质押给被告人张日平，张日平明知该车系租赁所得仍接受质押，并答应借给杨昌源人民币8000元。因当时假行驶证未做好，被告人张日平于当晚先交付了人民币5000元。8月15日，杨昌源和黄涛将做好的假行驶证拿到交给被告人张日平后，张日平交付了剩余的人民币3000元。杨昌源将其中的人民币7000元用于归还欠黄涛和他人的借款，其余人民币1000元用于个人消费，后其一直无能力从被告人张日平处赎回该车。2014年11月17日，经婺城区价格认证中心鉴定，涉案轿车价值人民币76000元。现该车已被租赁公司开回。
2014年11月17日，被告人张日平被公安机关传唤归案，后如实供述主要涉案事实。
原判认为，被告人张日平的行为已构成诈骗罪。涉案车辆已被追回，可对被告人张日平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，原审以诈骗罪判处被告人张日平有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人张日平上诉称，其未参与商议租赁车辆质押借钱事项，其接受车辆质押系为赚取利息，不具有非法占有车辆的故意，其行为不构成诈骗罪，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定原审被告人张日平诈骗犯罪的事实，有被害人吴某的陈述，证人滕某、田某、金某、戴某、祝某、沈某的证言，接受证据清单，证明及伪造的行驶证，情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录，通话清单，谅解书，户籍资料，抓获经过，共同作案人黄涛、杨昌源的供述，被告人张日平的供述等证据所证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张日平以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人张日平的供述、共同作案人黄涛、杨昌源的供述相印证，证实黄涛、杨昌源事前即与张日平商议，张日平同意由黄涛、杨昌源以租来的车辆质押，由其借钱给杨昌源，事后在明知行驶证为假的、涉案车辆非杨昌源本人所有情况下，张日平仍然接受质押并出借款项，对原审被告人张日平依法应以诈骗罪共犯论处。原审被告人张日平所提其行为不构成诈骗罪的上诉理由，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年十一月七日
代书记员 吴燕华
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1253号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：郭小报，男，汉族，生于1984年10月8日，住隆回县。
被告：罗滔，男，汉族，生于1982年2月13日，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告郭小报、罗滔金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司特别授权的委托诉讼代理人王炳善、被告郭小报、罗滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭小报偿还原告借款本金50000元，至2018年4月5日止的利息22000元，此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、判决被告郭小报承担律师代理费7500元；3、判决被告罗滔对借款本息及律师费用承担连带责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，被告郭小报在原告所辖城关支行借款100000元，月利率为9.3‰。至2018年4月5日止，被告欠原告本金50000元，利息22000元；被告罗滔系本笔借款的连带责任保证人。据此，原告特具状人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告郭小报、罗滔未应诉、未举证。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同，拟证明被告郭小报借款的事实；3、保证合同，拟证明被告罗滔为借款提供担保的事实；4、借据，拟证明借款的事实；5、委托合同及收据，拟证明原告为诉讼聘请律师及支付律师费的事实。本院经审查认为原告所提交的证据中的借据上的利率与借款合同上的不符，应以借款合同上的利率为准，其他证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。2015年2月15日，被告郭小报因经商所需与原隆回县农村信用合作联社所辖城关分社签订《个人贷款合同》，双方约定：被告郭小报向原告借款100000元，月利率为9.0732‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮30%计收；借款期限为36个月，即从实际提款日2015年2月15日起至2018年2月15日止；借款人承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2015年2月15日，原告依约向被告郭小报发放了100000元贷款。被告罗滔为该笔借款提供了保证，并于2015年2月15日与原告签订了《保证合同》，约定担保的债务本金数额为100000元，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）。借款后，被告郭小报于2015年7月17日偿还了本金50000元。至2018年4月5日止共拖欠借款本金50000元和利息22000元未予支付。原告为实现债权提起诉讼花费律师代理费7500元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告郭小报与原告签订的个人贷款合同依法成立并有效。合同成立并生效后，当事人应依约全面履行自己的义务。本案原告依约向被告郭小报提供了贷款，被告郭小报未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因此，对原告要求被告郭小报偿还借款本息及支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告罗滔自愿为该笔借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小报于本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，至2018年4月5日止的利息22000元，本息合计72000元；2018年4月6日起本金50000元按月利率11.7952‰计付利息至借款实际偿清之日止，息随本清；
二、被告郭小报于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费7500元；
三、被告罗滔对上述第一项、第二项借款本息和实现债权的费用承担连带偿还责任；被告罗滔承担连带责任后，可以向被告郭小报追偿；
四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，由被告郭小报、罗滔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈杰军
二〇一八年七月十三日
代理书记员 罗 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1822号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：童俊，男，汉族，1966年1月30日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告童俊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年五月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初825号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：张体智，行长。
委托诉讼代理人：赵培全，男，1969年6月7日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：闫亮，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：庄传秀，女，1961年5月28日出生，汉族，农民，住山亭区（系闫亮之母）。
被告：秦增敏，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：闫先霞，女，1989年10月7日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告闫亮、庄传秀、秦增敏、闫先霞金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵培全到庭参加诉讼，被告闫亮、庄传秀、秦增敏、闫先霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告闫亮、庄传秀偿还借款本金48800元及利息14325.24元；2、被告秦增敏、闫先霞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告闫亮以批发果品为由向原告申请短期农户贷款，同年5月29日原告与被告闫亮签订个人借款合同，合同约定：借款金额为50000元，期限为2014年5月29日至2016年5月28日，合同期限内随借随还、循环使用，到期日利随本清；被告秦增敏、闫先霞提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同。被告庄传秀为闫亮财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。合同签订后，原告山亭支行于2015年5月11日向被告闫亮借款50000元，到期日为2016年5月10日。借款到期后，经多次催要，被告闫亮于2018年6月1日偿还本金1200元，余48800元及利息、罚息14325.24元至今未还。
被告闫亮、庄传秀、秦增敏、闫先霞未作答辩。
经审理本院认定：2014年5月29日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告闫亮签订个人借款合同，约定被告闫亮贷款50000元，期限自2014年5月29日起至2016年5月28日止，借款人在本合同约定的金额和期限内，随借随还，循环使用；借款利率为9.35‰；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%计收罚息利率，计收逾期利息。被告庄传秀为闫亮财产共有人并出具《自然人评级授信申请表》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。被告秦增敏、闫先霞于同日与信用联社签订最高额保证合同，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。合同签订后，信用联社于2014年5月30日向被告闫亮借款50000元，期限自2014年5月30日起至2015年5月20日止，利率11.0000‰，2015年5月10日，被告闫亮偿还本息56325元。2015年5月11日被告闫亮向原告借款50000元，期限自2015年5月,11日起至2016年5月10日止，利率9.350000‰。借款到期后，经原告催要，被告闫亮于2018年6月1日偿还本金1200元，余48800元及利息、罚息14325.24元至今未还。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行享有、承担，山亭支行系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：枣庄市山亭区农村信用合作联社同被告闫亮、庄传秀、秦增敏、闫先霞签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行享有、承担，原告山亭支行是其分支机构，山亭支行作为本案原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告闫亮、庄传秀偿付借款及利息，要求被告秦增敏、闫先霞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闫亮、庄传秀、秦增敏、闫先霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫亮、庄传秀于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款48800元及利息、罚息14325.24元
二、被告秦增敏、闫先霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。履行担保义务后，可向被告闫亮、庄传秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告闫亮、庄传秀、秦增敏、闫先霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一八年六月二十一日
书记员 王延田
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初411号
原告苏玉江，男，汉族，住汪清县。
被告孙凡，男，汉族，住汪清县。
被告温麟，女，汉族，住汪清县。
原告苏玉江诉被告孙凡、被告温麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉江、被告孙凡到庭参加诉讼。被告温麟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉江诉称：2013年3月7日，原告借给二被告9万元，约定按月利率2%计息，年末还款，被告分别于2015年4月支付利息1.5万元，2015年6月3日支付借款本息9万元（本金56580元，利息33420元），尚拖欠借款本金33420元。嗣后，二被告以办理公积金借贷为由，请求解除抵押，并承诺原借款合同约定的相关条款继续有效，2015年12月21日前还清借款本金及利息。现还款期限已过，请求法院判令二被告支付借款本金33420元及利息7352.40元。
被告孙凡辩称：借款属实，借款�金已经全部还清，具体还清的时间是2014年，具体哪天不清楚是温麟还的，具体还多少钱不清楚，但是本金绝对还清了，原告起诉的全部是利息钱，利息42109.20元属实。
被告温麟未答辩。
原告苏玉江向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告身份；2.《借款合同》复印件一份，证明2013年3月7日二被告向原告借款9万元，按月利率2%计息；3.《欠条》复印件一份，证明2015年6月3日二被告给原告出具欠条，约定2013年3月7日向原告的借款9万元，截止至2015年6月3日止利息为48420元，偿还了本金56580元及利息48420元，合计105000元，还欠本金33420元，并承诺原借款合同约定的相关条款继续有效，保证在2015年12月31日前还清本金33420元及利息。
被告孙凡、被告温麟未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告孙凡无异议，被告温麟未出庭质证，经查，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年3月7日，二被告与原告签订《借款合同》，约定借款本金9万元，借款期限9个月，按月利率2%计息，二被告以汪清县房权证字149**号房屋抵押，并办理了房屋他项权利证。2015年6月3日二被告给原告出具欠条，约定2013年3月7日向原告的借款9万元，截止至2015年6月3日止利息为48420元，偿还了本金56580元及利息48420元，合计105000元，尚欠本金33420元，二被告为办理公积金贷款请求原告解除了借款抵押的房屋他项权证，并承诺原借款合同约定的相关条款继续有效，保证在2015年12月31日前还清本金33420元及利息。嗣后，二被告未偿还过剩余借款本金及利息。原告在庭审中变更诉讼请求，要求二被告支付借款本金33420元及利息8689.20元（自2015年6月3日起至2016年7月3日止，按月利率2%计息），合计42109.20元。被告孙凡承认上述事实，但认为已偿还本金，拖欠原告42109.20元全部是利息。另外，二被告是夫妻关系。
本院认为，原告苏玉江与被告孙凡、温麟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，二被告未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。原告请求二被告支付借款本金33420元及利息8689.20元，合计42109.20元，有原告提交的《借款合同》和《欠条》予以证明，被告虽认为欠原告42109.20元全部是利息，但其未提出相关证据予以佐证，故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告孙凡与被告温麟于本判决发生法律效力之日起15日内，共同向原告苏玉江支付借款本金33420元及利息8689.20元，合计42109.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.73元，减半收取426.37（原告实交案件受理费497元，多交70.63元退回原告），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年八月一日
书记员 崔晓旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31510号
申请人：潘志开，男，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。
申请人：陈车珍，女，1981年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。
共同委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人：王华君，男，1983年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：冯敏，女，1988年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人潘志开、陈车珍与被申请人王华君、冯敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘志开、陈车珍于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王华君、冯敏名下位于上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人潘志开、陈车珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人王华君、冯敏名下位于上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人潘志开、陈车珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31510号申请人：潘志开，男，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请人：陈车珍，女，1981年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。共同委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：王华君，男，1983年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：冯敏，女，1988年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人潘志开、陈车珍与被申请人王华君、冯敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘志开、陈车珍于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王华君、冯敏名下位于上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人潘志开、陈车珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人王华君、冯敏名下位于上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人潘志开、陈车珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月十七日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初773号
起诉人：王福成，男，1956年3月3日生，汉族，住长春市绿园区。
2018年2月28日，本院收到王福成的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告四亩林地补偿款，以最终评估数额为准；2、请求依法判令被告卖地侵害原告的合法权益，直接造成原告15年的经济损失45万元；3、林木（杨树170棵、果树185棵、杨树苗葡萄苗一千多株、上下水井10个、排水设施）有实况录像为证，补偿款经评估后再增加诉讼请求；4、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原、被告间未签订征地补偿协议，现原告的诉讼请求系要求被告给付补偿款及经济损失，属上述法律规定的情形，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王福成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 闫雪莲
审判员 赵 乐
审判员 王 赫
二〇一八年二月二十八日
书记员 毕凯凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16975号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告邵志栋，男，1968年12月18日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告邵志栋物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘旭
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2142号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人:倪承壮,系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男。
被告：李士君，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告李士君金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告李士君应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费1296元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 晓
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2425号
原告：高宇，男，汉族，1984年10月10日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：丁奇志，男，汉族，1972年6月25日出生，住长沙市望城区。
原告高宇与被告丁奇志债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高宇及其委托诉讼代理人张淑元、被告丁奇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及资金占用期间的利息5800元，共计25800元（利息暂计算至2016年8月22日，要求计算至全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月22日，被告因资金周转需要向彭琰借款20000元，未约定还款期限。2016年5月31日，原告与彭琰签订《债权转让协议》，因原告与彭琰有其他债权关系，彭琰将其对被告的上述债权转让给原告。2016年7月30日，原告与彭琰将该债权转让的事实通知被告。现被告拒绝支付该笔借款。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，1、被告对彭琰将债权转让给高宇的事实并不知情；2、当时彭侠拿被告的营业执照与张望民合伙一起去贷款，说给被告200000元，后从张望民手里只拿了20000元，张望民在一个本子上面记载了，被告在杯子上面签字。
本院经审理认定事实如下：2011年6月8�，被告丁奇志向彭琰借款10000元，同日彭琰向丁奇志交付10000元现金。同年10月22日，丁奇志再次向彭琰借款10000元，彭琰通过彭侠将10000元现金交付丁奇志，丁奇志向彭琰出具借条，载明借10000元现金，并补记此前6月8日10000元借款的借条。上述借款发生后，丁奇志至今未予归还。2016年5月31日，彭琰与原告高宇签订债权转让协议，约定彭琰将其对丁奇志的20000元借款及利息债权转让给原告高宇。2016年7月30日，彭琰及高宇将上述债权转让协议送达给被告丁奇志，丁奇志的妻子收取了该协议并将债权转让事实告知了丁奇志。因被告未及时归还借款，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告丁奇志确认借款20000元的事实，虽被告辩称上述借款系从张望民手中领取，但未提供相应证据予以佐证，且本案的债权凭证借条由彭琰持有，故应推定上述借款的债权人为彭琰。原告高宇与彭琰签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。原告高宇与彭琰将上述债权转让协议向被告丁奇志送达后，被告丁奇志未提出异议，故原、被告及彭琰之间的债权转让行为依法成立，即被告丁奇志应向原告高宇偿还借款20000元。因彭琰与被告丁奇志在借条中未约定利息，亦未约定还款日期，故原告要求被告偿还借款利息的诉求于法无据，本院不予支持，但应当计算原告诉至法院后的逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁奇志于本�决生效之日起七日内偿还原告高宇借款20000元及利息（利息自2016年8月23日起实际清偿完毕之日按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告高宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，减半收取223元，原告高宇负担23元、被告丁奇志负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一�年十月十九日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者�定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0323刑初55号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人李荣崇，男，满族，大专文化，住辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月14日被岫岩满族自治县公安局取保候审，经岫岩满族自治县人民检察院决定，于2015年11月13日由岫岩满族自治县公安局执行取保候审。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）37号起诉书，指控被告人李荣崇犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于2016年3月2日立案，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。岫岩满族自�县人民检察院指派检察员衣浩、助理检察员齐林出庭支持公诉。被告人李荣崇到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关两次建议本案延期审理、补充侦查。经鞍山市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2014年10月16日21时许，被告人李荣崇酒后驾驶辽CE10**号轿车，行驶至岫岩满族自治县岫岩镇商贸城路段时，被执勤民警查扣。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验，所送李荣崇的血液中检出乙醇成份，含量为92.66mg/100ml。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李荣崇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李荣崇到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人李荣崇供认起诉指控的犯罪事实及罪名，但辩解称自己当时服用药物导致酒精含量过高，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月16日21时许，被告人李荣崇酒后驾驶辽CE10**号轿车，行驶至岫岩满族自治县岫岩镇商贸城路段时，被执勤民警查扣。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验，所送李荣崇的血液中检出乙醇成份，含量为92.66mg/100ml。
上述事实，被告人李荣崇在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李荣崇的供述，证人王某某
的证言，驾驶人信息、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，情况�明，司法鉴定所及鉴定人员资质证明，检验报告，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣崇违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人李荣崇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李荣崇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 佟玉杰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2965号
原告张权，男，1962年10月13日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
被告周振光，男，1971年11月30日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。
本院在审理原告张权诉被告周振光房屋买卖合同纠纷一案中，原告张权于2017年7月21日以双方已经达成和解协议由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张权撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告张权负担。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 褚丽琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贾 茜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初57号
原告：黄石市神力起重输送机械设备有限公司，住所地黄石五金机电城展示厅3单元4层401室。
法定代表人：邓泓，董事长。
委托诉讼代理人：张少波，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：刘海涛。
原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司（以下简称黄石神力公司）与被告刘海涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石神力公司的法定代表人邓泓与诉讼代理人张少波到庭参加了诉讼。被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石神力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付脚手架等建筑设备租金12,002元。2、判令被告按合同约定价格赔偿原告4,140元（含梯架12付、16个轮子、1付低架）。3、判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年10月22日、2014年10月25日签订《兴诚移动式脚手架租赁服务合同单》两份，合同约定，被告租赁原告梯架24片、低架2片、板台13块、十字斜撑26组，轮子16个。双方就租用工地、租赁价格、运费等事项作出了明确约定。合同签订后原告送设备至浠水散花派出所工地，被告接到以上设备投入建筑使用。被告使用至2015年12月31日才退还原告部分脚手架等建筑设备。在此次租赁建筑设备中，被告共产生租金12,002元。未退还的脚手架等被告应按合同价格赔偿原告4,140元（含梯架12付、16个轮子、1付低架）。被告至今既不支付租金，也不退还其他租赁设备。诉前原告及妻子龙桂兰多次向被告催讨无果。
被告刘海涛未向本院提交书面答辩状及证据材料，对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院对原告提交证据的客观性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年10月22日签订一份《兴诚移动式脚手架租赁服务合同单》，合同约定：起租日从2014年10月22日计算；租赁数量：T型架10片、台板5块、角轮8只、十字斜撑10组；租金18元/天；押金1400元；租期超过1个月，架子按1.5元/付、轮子按0.5元/个计算。原、被告又于2014年10月25日签订一份《兴诚移动式脚手架租赁服务合同单》，合同约定：起租日从2014年10月25日计算；租赁数量：T型架6片、低门架8片、台板7块、角轮8只、十字斜撑14组；租金22元/天；押金1000元；租期超过1个月，架子按1.5元/付、轮子按0.5元/个计算。两份合同均约定：脚手架租用如有遗失、损坏照价赔偿，租金实算，何时赔偿何时租金中止计算。门型架T型架壹片180元、迷你架壹套420元、低门架壹片140元、脚轮壹只150元、台板壹块180元、接头壹支20元、可调底座壹件100元、十字斜撑壹件80元。
合同签订后，原告按约定交付了设备，被告则分两次支付押金合计2,400元。合同履行过程中，双方于2014年10月26日将低门架中的6片换成梯形架6片。被告又在2014年11月4日加租T型架2片、支撑2组、台板1块。
被告直至2015年12月31日才退还原告部分设备，尚有T（梯）型架12付24片、低门架1付2片、角（脚）轮16个未退还。
本次诉讼中，原告主张T（梯）型架按130元/片赔付，即260元/付，低门架按110元/片赔付，即220元/付，角（脚）轮按50元/个赔付，共计价款4,140元；租金计算至2015年12月31日止，共计12,002元。
本院认为，原、被告之间的租赁服务合同为有效合同。原告已履行了交付租赁物的合同义务，被告则应按约履行支付租金、返还租赁物或赔偿损失的义务。原告主张2015年12月31日为合同届满之日符合合同约定，故本院对原告的诉请予以支持，即被告应支付原告租金12,002元，赔偿设备损失4,140元，合计人民币16,142元，扣除被告已支付的押金2,400元后，该被告还应支付原告13,742元。
综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司租金及设备损失赔偿款合计人民币13,742元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取101元，由原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司负担11元，被告刘海涛负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 田也塬