江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1595号
原告：李红花。
原告：彭某1。
原告：彭某2。
原告：彭友宏。
原告：韩金英。
五原告共同委托代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宝应县交通运输局。
法定代表人：屠春辉，该局局长。
委托代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
被告：宝应县公路管理站。
法定代表人：潘春辉，该站站长。
委托代理人：翟莹，该单位职工。
被告：盐城市盐都区楼王镇人民政府。
法定代表人：顾善荣，该镇镇长。
委托代理人：祁国良，该政府信访办主任。
委托代理人：刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
被告：盐城市盐都区楼王镇公路管理站。
法定代表人：丁安新，该站站长。
委托代理人：王忠，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被告五：盐城市盐都区楼王镇潭田村民委员会。
法定代表人：殷永荣，该村主任。
委托代理人：王国春，江苏日月辉律师事务所律师。
原告李红花、彭某1、彭某2、彭友宏、韩金英与被告宝应县交通运输局、宝应县公路管理站、盐城市盐都区楼王镇人民政府、盐城市盐都区楼王镇公路管理站、盐城市盐都区楼王镇潭田村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法向几被告发出应诉材料，被告盐城市盐都区楼王镇公路管理站于答辩期内向本院提出管辖异议，经审查，本院于2017年4月25日作出（2017）苏1023民初1595号民事裁定书，裁定驳回被告盐城市盐都区楼王镇公路管理站对本案的管辖权异议。该裁定作出后，各方均未提起上诉。2017年6月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红花及原告李红花、彭某1、彭某2、彭友宏、韩金英的委托诉讼代理人王士富、被告宝应县交通运输局的委托代理人邵艳、被告宝应县公路管理站的委托代理人翟莹、被告盐城市盐都区楼王镇人民政府的委托代理人祁国良、刘健，被告盐城市盐都区楼王镇公路管理站的委托代理人王忠、被告盐城市盐都区楼王镇潭田村民委员会的村主任殷永荣及其委托代理人王国春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红花、彭某1、彭某2、彭友宏、韩金英共同向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告损失合计人民币1168261元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年7月19日23时58分左右，原告近亲属彭晓军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至宝应县广洋湖镇交界的盐城市盐都区楼王镇潭田村垛田桥东史承俊承包的鱼塘路段掉入鱼塘内，后于2016年11月5日被发现，车辆损坏，彭晓军已经死亡。经盐城和宝应县两地公安交警部门调取监控得知，彭晓军系沿宝应县303县道由西向东行驶，当行驶至303县道0KM处（垛田桥桥东）处时，紧挨着该303县道的尽头正前方是一处地势低洼的水塘，因该出系事故易发地段，但是没有设置护栏，也没有设置任何警示标志。而且因303县道道路面较高，东面临界左方向的村道较低，行驶在303县道上的驾驶人没有办法看清前面方向，即使时速较低，仍会直接掉入正前方的水塘，该处使驾驶人、行人容易产生迷惑，地点没有设置指出前方行驶方向的指示标志，被告一、二系宝应县303县道的管理和养护单位，对道路的行驶安全疏于管理，应当承担赔偿责任，被告三、四、五系连接303县道的乡道、村道的管理和养护单位，对道路安全行驶也疏于管理，应当承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，遂引起本诉。
被告宝应县交通运输局辩称，1、宝应县交通局不是本案涉事路段养护、管理主体，不应作为被告，涉案村道是盐城市盐都区楼王镇人民政府管理的村道，根据法律规定，村道的建设和养护工作为其所属行政区域的乡镇人民政府负责，我方认为养护主体不是我局；2、涉案县道经检查发现，该段设置齐全；3、公安局调查结果，事故成因无法查明，原告近亲属驾驶车辆掉入鱼塘，我方认为鱼塘承包者应当承担相应责任。
被告宝应县公路管理站辩称，1、事发路段属于303县道，不属于我站管理范围，宝应县交通管理部门也没有委托答辩人从事303县道的路政管理；2、扬州市公路管理处出具的证明证实，宝应县公路管理站的职责是从事宝应县境内国道、省道的养护与路政管理，宝应县境内县道、乡道、村道不属于宝应县公路管理站的养护与路政管理范围，请求驳回对本站的起诉。
被告盐城市盐都区楼王镇人民政府辩称，1、关于损害的事实，根据交警队的认定，事故成因无法查清，原告今天起诉的依据建立在过失状态起诉，当时管理部门的状态无法查清，原告侵权缺乏起诉的事实依据；2、关于行为的违法性，事发路段属村道，村道不属于公路法的调整，楼王镇人民政府没有养护管理的责任；3、从因果关系上看，第一，原告未能排除本起事故的发生是过失之外的原因造成的，没有诉权，第二，如果的确是交通事故过失，根据我们调取的宝应县公安局的谈话笔录，死者亲属及原告所陈述，事故发生在深夜，死者喝酒，夫妻吵架，后面有车辆追赶，加上死者不是第一次从该路段经过，综合以上，死者对事故发生占据绝大部分责任，同时，从县道到0公里处，没有任何警示标志等预防措施，发生的事故距离县道0公里没有采取减速设施，综上，我方认为原告诉求缺乏事实依据，请求法庭驳回，从县道到终点，有规定多少米的缓冲，但是事故发生地，没有缓冲，事故发生与宝应交通管理部门有一定的关系。
被告盐城市盐都区楼王镇公路管理站辩称，1、我方认为本案中楼王镇公路管理站作为被告主体是不适格的，公路站仅仅是楼王镇人民政府成立的公路管理指导站，该单位不是独立的经济实体，无经济来源，没有人事支配权利，也不是依法成立的法人或非法人组织，该单位不具有依法独立承担民事义务的资格，楼王镇公路管理站是按照政府成立，是管理乡道的，涉案路段属于村道，村道和宝应县县道接线处，该村道是北广线；2、我单位与原告近亲属死亡赔偿无法律因果关系，原告近亲属死亡，根据交警队出具的事故证明，该死亡的成因是无法查清，根据楼王人民政府的答辩意见，侵权的事实不存在，该原因无法查清，基于有可能是两种情况，有可能是重大过失，还有一种情况是故意行为，在不能排除是哪一种情况下，让我单位承担责任无法律上的因果关系。根据2016年8月12日本案原告李红花在宝应县派出所的询问笔录，在事发当晚，11点左右，本案彭晓军是在喝酒、吵架、赌气后开车出去的，并且本案的原告李红花是开车在后面追赶的，从而证明该事故的发生应死者本人承担全部责任，而且根据宝应县交警大队调取的沿路的视频资料，当时车速较快，后面有车追赶，证实了本案原告的陈述，宝应303县道终点是垛田桥，在县道到村道，应该有宝应县交通管理部门设置行驶方向指示标志和该县道终点指示标志，县道结束到村道，交通部门有提醒的义务，请求驳回对被告的诉求。
被告盐城市盐都区楼王镇潭田村村民委员会辩称，关于原告近亲属死亡，是由于溺水死亡，但是如何造成的，我方认为，不是因为没有设置交通标志，也不是对公路管理疏忽造成的，而是因为事故当天，原告近亲属喝酒、吵架、车速过快造成的，被告没有对村道管理养护的义务，不应当承担责任，主体不适格。
原告围绕诉讼请求依法提交了宝应县公安局广洋湖派出所出具的证明、道路交通事故证明、盐城市盐都区公安局物证鉴定文书、户口注销证明、缴纳电费的发票6张、房屋买卖协议、兽药经营许可证一份、个体工商户营业执照一份、照片、电视台的视频等证据，被告提交了照片、巡查记录、询问笔录、数码影象、扬州市公路管理处出具的证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日23时58分左右，原告近亲属彭晓军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至盐城市盐都区楼王镇潭田村垛田桥东史承俊承包的鱼塘路段掉入鱼塘内，后于2016年11月5日被发现，车辆损坏，彭晓军已经死亡。经盐城和宝应县两地公安交警部门调取监控得知，彭晓军系沿宝应县303县道由西向东行驶，当行驶至303县道0KM处（垛田桥桥东）处时，紧挨着该303县道的尽头正前方是一处地势低洼的水塘，没有设置护栏，也没有设置任何警示标志，彭晓军直接掉入正前方的水塘。
另查明：被告宝应县交通运输局的宗旨和业务范围为：本行政区域内的公路工作。被告盐城市盐都区楼王镇人民政府的宗旨和业务范围为：本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作。本案事故发生地为与宝应303县道连接的盐城市盐都区楼王镇潭田村垛田桥东史承俊承包的鱼塘路段，其管理维护的责任归被告宝应县交通运输局和被告盐城市盐都区楼王镇人民政府。
本院认为，公民享有生命健康权；公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费，死者生前扶养的人必要的生活费等费用；道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵，致人损害的由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中事故发生地为与宝应303县道连接的盐城市盐都区楼王镇潭田村垛田桥东史承俊承包的鱼塘路段，事故发生时该路段没有设置交通警示标志，没有护拦，客观上存在人驶入鱼塘的危险性，而被告宝应县交通运输局和盐城市盐都区楼王镇人民政府作为对该连接路段具有维护、管理责任的单位，在维护、管理上有瑕疵，对事故的发生有过错，应承担一定的责任；原告亲属彭晓军作为完全民事行为能力人，其应对驾驶车辆行驶尽到安全注意义务，对事故发生地的地形很熟悉，其在夜晚因夫妻吵架后开车赌气离家，应对事故的发生也有过错，应承担一定的责任；而且综合全案，还有可能存在彭晓军酒驾、妻子追赶、车速过快等情形，综上，依据过错责任程度，依法酌定被告宝应县交通运输局承担15%的责任，被告盐城市盐都区楼王镇人民政府承担15%的责任，死者自己承担70%的主要责任。
原告的合理损失为：1、死亡赔偿金：803040元（40152元/年×20年×10%）；2、被抚养人生活费：264330元[26433元/年×（6+14）年÷2人]；3、精神损害抚慰金：结合事故过错程度，本院酌情认定15000元；4、丧葬费：30891元；5、亲属办理丧葬事宜的交通、食宿、误工费等，酌定3000元。上述损失合计1116261元，分别由被告宝应县交通运输局和盐城市盐都区楼王镇人民政府按照15%的赔偿比例承担赔偿责任。原告要求其他被告承担责任，因没有提供有效的证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国公路管理法》第二条、第八条、第三十三条、第四十三条、第七十条，《江苏省农村公路管理办法》第二条、第十三条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告宝应县交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红花、彭某1、彭某2、彭友宏、韩金英人民币167439.15元（1116261元×15%）；
二、被告盐城市盐都区楼王镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红花、彭某1、彭某2、彭友宏、韩金英人民币167439.15元（1116261元×15%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15314元，由原告负担10719.80元，由被告宝应县交通运输局负担2297.10元，被告盐城市盐都区楼王镇人民政府负担2297.10元（此款原告已垫付，两被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15314元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 卢国富
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 飞