上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第756号
原告史克英，女，1950年9月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘春辉，金博大（上海）律师事务所律师。
委托代理人祁晟（系史克英女婿），男，住上海市。
被告史克仁，男，1942年9月3日出生，汉族，住上海市。
被告史克信，男，1952年9月2日出生，汉族，住上海市。
被告史克宝（曾用名史克保），男，1957年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被告陈瑛，女，1955年8月4日出生，汉族，住上海市。
被告史陈琪，男，1983年6月5日出生，汉族，住上海市。
被告史海洋，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告史承宗，男，1995年7月10日出生，汉族，住上海市。
被告储秀兰，女，1970年4月10日出生，汉族，住上海市。
被告王金妹，女，1951年4月22日出生，汉族，住上海市。
被告史幸，女，1971年6月11日出生，汉族，住上海市。
被告史勤，女，1971年6月11日出生，汉族，住上海市。
被告徐某某，男，1999年8月18日出生，汉族，住上海市。
法定代理人史勤（系徐某某之母）。
上列十二被告的共同委托代理人ＸＸＸ。
上列十二被告的共同委托代理人汪永红。
原告史克英与被告史克仁、史克信、史克宝、史克福共有纠纷一案，本院受理后，依法通知陈瑛、史陈琪、史海洋、史承宗、储秀兰、王金妹、史幸、史勤、徐某某作为被告参加诉讼，本案审理过程中，史克福去世。依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告史克英及其委托代理人刘春辉、祁晟，被告史克仁、史克信、史克宝、陈瑛、史陈琪、史海洋、史承宗、储秀兰、王金妹、史幸、史勤、徐某某委托代理人ＸＸＸ、汪永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史克英诉称，上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋系私房，共有人为史克仁、史克信、史克宝、史克福、史克英、楚永鑫、楚永婧。2013年该房屋动迁，房屋补偿款被各被告侵占，原告多次与被告协商拆迁补偿未果，现起诉要求请求被告支付动迁补偿安置款313，126元。
被告史克仁、史克信、史克宝、陈瑛、史陈琪、史海洋、史承宗、储秀兰、王金妹、史幸、史勤、徐某某辩称，原告仅为是土地使用权的共有权人。不是系争房屋的共有权人。原告无权获得利益，其诉请显失公平，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，史孝全与朱小妹系夫妻关系；史克仁、史克信、史克宝、史克福、史克英、史克珍系史孝全与朱小妹的子女；史克仁与王金妹系夫妻关系，史幸、史勤系史克仁与王金妹之女，史勤与徐某某系母子关系；史克信与陈瑛系夫妻关系，史陈琪系史克信与陈瑛之子；史克宝与史海洋系父子关系；史克福与储秀兰系夫妻关系，生育史承宗；楚永鑫、楚永婧系史克珍的子女；1998年，史克珍与江之湧再婚。史孝全、朱小妹、史克珍、史克福分别于1983年11月、1997年11月、2004年9月、2015年7月报死亡。
落款日期为1980年11月的《翻建房屋协议书》，约定：兹由虹镇老街116弄69／79号户主史孝全翻建东西二首房屋。关于西首房屋翻建事宜，史孝全、史克仁（长子）、史克信（次子）三人商定协议如下：一、西首房屋翻建的一切材料、人工、有关翻建手续由户主史孝全落实负责；二、史克仁出资金700元，史克信出资金300元；三、西首房屋产权划分如下：1、西首楼上高度为6尺面积17平方米房屋属史克仁所有；2、西首楼下高度为8尺（楼平面为准）房屋属史克信所有；3、史克仁进出上楼在楼下（史克信）北面东西向开宽1米长1.5米砌单砖墙……。该协议书落款处次子史克信、长子史克仁、户主史孝全字样均非本人所写，在落款处分别盖有史克信、史克仁、史孝全的印章。
上海市虹镇老街XXX弄XXX号（户口簿上记载地址）房屋系私房，无产权证，土地使用证记载土地坐落为上海市虹镇老街XXX弄XXX号，土地使用人为朱小妹、史克仁、史克信、史克宝、史克福、史克英、史克珍，用地面积35平方米，发证日期1989年12月。2010年9月，该房所在地块列入拆迁范围，内有三本户口簿，一本有户籍人口5人，分别为史克仁、王金妹、史幸、史勤、徐某某，一本有户籍人口3人，分别为史克信、陈瑛、史陈琪。一本有户籍人口5人，分别为史克宝、史克福、史海洋、史承宗、储秀兰。1980年，由史孝全与朱小妹出资800元、史克仁出资1，100元、史克信出资300元将原一层房屋拆除翻建成两层。1990年，史克宝和史克福各半出资加建三层。史克仁、史克信、史克宝、史克福、陈瑛、史陈琪、史海洋、史承宗、储秀兰、王金妹、史幸、史勤、徐某某在该房内居住。
2014年5月7日，甲方拆迁人上海瑞虹新城有限公司、代理人房屋拆迁实施单位上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司与乙方被拆迁人朱小妹（故）等签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，被拆房屋土地证记载的土地使用面积35平方米，测绘建筑面积125.37平方米，层数4层，认定建筑面积99.30平方米，未认定建筑面积26.10平方米；房屋价值补偿款2，726，182.80元，包括评估价格1，878，756元、套型面积补贴283，800元、价格补贴563，626.80元；选择动迁配套商品房安置补贴141，890元、未认定被拆除房屋建面补贴15，660元、搬场费补贴1，191.60元、被拆除房屋建筑面积奖99，300元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；乙方购买异地配套商品房8套，分别为上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室（面积70.65平方米，房屋总价686，364.75元）、上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室（面积48.77平方米，房屋总价465，509.65元）、上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室（面积48.77平方米，房屋总价460，144.95元）、上海市梅林路XXX弄XXX号XXX室（面积77.84平方米，房屋总价675，651.20元）、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室（面积70.98平方米，房屋总价479，824.80元）、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室（面积70.98平方米，房屋总价479，824.80元）、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室（面积70.98平方米，房屋总价481，244.40元）、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室（面积70.98平方米，房屋总价481，244.40元）；由乙方负责安置被拆除房屋的使用人与同住人。根据《虹镇老街XXX号地块居民动迁补偿安置补充费用发放表》，该户还发放整体搬迁奖4万元、家用设施移装费补贴4，200元、无证经营补贴160，000元、其他386，837元。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，动拆迁建筑面积表中测绘的面积1层40.32平方米、其它3.18平方米；2层47.96平方米、未封闭阳台2.01平方米；3层23.89平方米；4层7.75平方米、其它1.26平方米（H﹤2.20）。
再查明，史克福在该房内饲养鸽子，但未办理过证照。史勤在该房内开设面馆。
又查明，2014年楚永鑫、楚永婧、江之湧起诉史克仁、史克信、史克宝、史克福、史克英要求分得系争房屋的拆迁补偿安置款，本院于2015年3月17日作出判决，由史克仁、史克信、史克宝、史克福共同给付楚永鑫拆迁补偿安置款89，850元，史克仁、史克信、史克宝、史克福共同给付楚永婧拆迁补偿安置款89，850元，史克仁、史克信、史克宝、史克福共同给付江之湧拆迁补偿安置款89，850元［（2014）虹民三（民）初字第967号案］。判决后，史克仁、史克信、史克宝、史克福、陈瑛、史陈琪、史海洋、史承宗、储秀兰、王金妹、史幸、史勤、徐某某不服，提起上诉。因上诉人以与被上诉人楚永鑫、楚永婧、江之湧已达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2015年10月15日作出裁定，准予撤回上诉［（2015）沪二中民二（民）终字第1388号案］。
审理中，经原告史克英申请，本院依法裁定冻结被告史克仁、史克信、史克宝及史克福名下银行存款共计人民币313，126元或查封、扣押其等值财产。
上述事实，有原告提供的（2014）虹民三（民）初字第967号民事判决书，被告提供的上海市虹口区革命委员会居民另星建筑申请单、翻建房屋协议书、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表、王亦清证人证言、ＸＸ宝证人证言、（2015）沪二中民二（民）终字第1388号民事裁定书，本院依法调取的被拆房屋动迁资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被拆房屋无产证，土地使用证登记的使用人为朱小妹、史克仁、史克信、史克宝、史克福、史克英、史克珍。朱小妹在该房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故朱小妹的份额应由其法定继承人即其他土地使用人史克仁、史克信、史克宝、史克福、史克英、史克珍继承。史克珍在朱小妹死亡之后本次动迁之前去世，故史克珍的份额由其法定继承人楚永鑫、楚永婧、江之湧继承，因此该房为史克仁、史克信、史克宝、史克福、史克英、楚永鑫、楚永婧、江之湧共有。该房由史孝全、朱小妹、史克仁、史克信出资翻建成两层，史克宝和史克福各半出资加建三层，故史克仁、史克信、史克宝、史克福对于该房贡献较大，对拆迁补偿利益可适当多分。本次拆迁对房屋价值部分的补偿为房屋价值补偿款2，726，182.80元及被拆除房屋建筑面积奖99，300元，由该房的共有人进行分割，其余奖励补偿款项应由该房的实际使用人进行分割。至于1980年史孝全、史克仁、史克信签订的《翻建房屋协议书》中对该房的部分产权进行约定，但在1989年，制发国有土地使用证时，将史克英登记为土地使用权人之一，即为该国有土地使用权人一致同意史克英成为该房的共有人之一，本院综合房屋的性质、翻建情况及当事人对该房的贡献大小等因素，酌情确定史克英的拆迁利益。因此本案应由被告史克仁、史克信、史克宝、史克福承担对三原告的付款义务，本案审理中史克福去世，其拆迁补偿利益由其法定继承人储秀兰、史承宗继承，故其对原告的付款义务应由其法定继承人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告史克仁、史克信、史克宝、储秀兰、史承宗于本判决生效之日起30日内，共同给付原告史克英拆迁补偿安置款269，550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，996.89元，减半收取2，998.45元，财产保全申请费2，085.63元，由原告史克英负担544.70元，被告史克仁、史克信、史克宝、储秀兰、史承宗共同负担4，539.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一五年十二月十七日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。