湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1170号
原告：毛雁。
原告：曾标。
二原告委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：杜德喜。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人：高中孝，该支公司经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，系该公司机律顾问。
委托诉讼代理人：苏彬，系该公司员工。
原告毛雁、曾标与被告杜德喜、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联合保险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾标及二原告委托诉讼代理人史进、被告杜德喜、被告联合保险常德支公司的委托诉讼代理人苏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛雁、曾标向本院提出诉讼请求：二被告赔偿毛雁、曾标各项损失共计548963.44元（其中死亡赔偿金576760元、丧葬费26944.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费、交通费5000元，总损失为658704.3元，扣除原告应负担的20%的责任，二被告应赔偿原告548963.44元）。事实和理由：2016年4月23日，杜德喜驾驶货车行至汉寿县沧港镇西林村徐家组路段时，将原告近亲属曾致程撞倒，造成曾致程当场死亡的道路交通事故。2016年5月31日，汉寿县交警大队作出事故证明。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“三责险”）。
杜德喜辩称，肇事车辆投保了交强险及三责险，二原告的相关损失应由保险公司赔偿；事故发生后，杜德喜垫付了50000元，对杜德喜垫付的超出其本人应承担的民事赔偿责任部分，要求原告予以返还。
联合保险常德支公司辩称，保险公司与车主有三责险及交强险的保险合同关系，保险公司愿意依法赔偿；原告诉请的赔偿标准过高，应依法予以核减；受害人的损失应当按照农村标准赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：二原告提交的道路交通事故证明、常德市常价司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和汉寿县交警大队事故中队在事故发生后对肇事车辆上的乘车人员的询问笔录来源合法，内容客观真实，能够证明在交通事故发生时，肇事车辆行驶速度为34km/h，在行至事故发生路段时司机未减速行驶和事故发生时受害人没有监护人看管的事实，本院对该证据予以采信；二原告提交的劳动合同书2份、租房合同4份及工资表1份来源合法，内容客观真实，能够证明事故发生前曾标长期在常德市武陵区时新汽车修理厂务工的事实，本院予以采信；曾标提交的湖南明鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不能证明肇事司机应承担事故的主要责任，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年4月23日11时20分，在汉寿县沧港镇西林村徐家组路段，杜德喜驾驶的轻型仓栅式货车（由北往南行驶，搭乘李宏英、杜梦真）行驶时，在行驶至路边房屋前时未减速，行人曾致程（出生于2012年6月7日，户口性质为农村户口）在没有监护人陪伴的情况下独自从道路右侧房屋出现于道路上撞上货车的右前方，造成曾致程当场死亡的交通事故。经常德市常价司机鉴定所鉴定货车碰撞前瞬间行驶速度约34km/h。另查明，曾致程系毛雁、曾标之子。事故发生前，原告曾标已在常德市从事汽车修理工作多年。受害人曾致程出生后多与父母在常德居住，部分时间与爷爷奶奶居住在新兴乡西林村。事故发生后，杜德喜向毛雁、曾标垫付了50000元。
毛雁、曾标的各项损失为：1、死亡赔偿金576760元（本案事故受害人虽系农村户口，但事故发生前受害人的监护人常年居住在城镇务工，受害人亦随其监护人在城镇居住了1年以上，故本案受害人的死亡赔偿金应参照城镇标准赔偿。本院所在地上一年度城镇居民可支配收入为28838元，故死亡赔偿金应为28838元×20年=576760元）；2、丧葬费26946元（4491元×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元；4、酌情考虑交通费2000元。以上共计655706元。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，因此造成人身死亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故原告的损失先由被告联合保险常德支公司在交强险范围内赔偿110000元。在事故中，受害人监护人放任受害人在路边玩耍、无人看管而导致事故的发生，监护人对事故的发生具有过错，应减轻肇事司机杜德喜的赔偿责任。考虑受害方的过错，对毛雁、曾标超出交强险范围的损失，本院酌情认定杜德喜承担60%的责任即327473.6元（545706元×60%）。杜德喜为肇事车辆在联合保险常德支公司购买了保险金额为1000000元的三责险，由保险公司直接向原告理赔，故毛雁、曾标在三责险范围内的损失327473.6元应由联合保险常德支公司赔偿。综上所述，联合保险常德支公司应赔偿毛雁、曾标各项损失437473.6元。关于杜德喜已垫付的赔偿款50000元，庭后，毛雁、曾标与杜德喜达成协议：原告自愿返还杜德喜垫付款20000元；原告放弃要求杜德喜赔偿的其他诉讼权利；原告应返还的垫付款由保险公司直接向杜德喜支付。
综上所述，对毛雁、曾标要求联合财险常德支公司赔偿各项损失437473.6元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持；二原告与杜德喜达成的庭外和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；二原告应返还杜德喜的20000元垫付款在保险公司应支付给原告的赔偿款中扣除，由保险公司直接支付给杜德喜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告毛雁、曾标各项损失417473.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后10日内支付被告杜德喜垫付款20000元；
三、驳回原告毛雁、曾标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，由原告毛雁、曾标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 刘少荣
二〇一六年九月九日
书 记 员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。