wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3402号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南浏阳市圭斋东路一号。
负责人：凌庆联，支行行长。
委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈时珍，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
被告：李伟，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟偿还截至2018年4月27日止金穗贷记卡透支本金8502.23元、透支利息2005.35元、违约金437.12元及自2018年4月28日起至实际履行之日止产生的利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为判令被告李伟偿还截至2018年4月27日止金穗贷记卡支本金8502.23元、透支利息2005.35元、违约金437.12元。
被告李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告李伟向原告农业银行浏阳支行申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。合约约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告李伟）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定除外。2.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。3.甲方（原告农业银行浏阳支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。2014年7月2日，原告农业银行浏阳支行经审核后为被告李伟办理了一张额度为9000元的信用卡，卡号为62×××59。被告李伟领取信用卡后多次取现及刷卡消费，但未及时偿还透支款项。截至2018年4月27日止，被告李伟尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金8502.23元、透支利息2005.35元、违约金437.12元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告李伟签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告李伟使用贷记卡刷卡消费后应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告李伟未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告李伟偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金8502.23元、透支利息2005.35元、违约金437.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，减半收取37元，由李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴银辉
二〇一八年七月十日
法官助理 刘施汝
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执404号
申请执行人：邹建安，男，1967年7月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：王建妮，女，1961年12月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
本院在执行邹建安与王建妮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王建妮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一六年十二月二十六日
书记员 王盛杰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初156号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人刘积全，男，1966年4月5日出生于广西扶绥县，汉族，初中文化，农民，户籍地：广西扶绥县，住广西扶绥县。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人刘积全犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员麻洲敏出庭支持公诉，被告人刘积全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年12月的一天，被告人刘积全伙同他人窜到扶绥县X屯江某2家中，将江某2儿子江某1的三件衣服及衣服内的人民币218元盗走。
二、2016年3月31日晚上，被告人刘积全伙同他人窜到扶绥县X江某2家中，欲将一台割草机盗走时被江某2发现，刘积全遂将割草机丢弃并逃离现场。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的割草机价值人民币1980元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭宣读、出示。
公诉机关认为，被告人刘积全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人刘积全对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2015年12月份的一天晚上23时许，被告人刘积全伙同他人去到扶绥县X屯，进入该屯村民江某2家中，将江某2儿子江某1的三件衣服及衣服口袋内的现金218元一并盗走。
二、2016年3月31日晚上21时许，被告人刘积全又伙同他人去到扶绥县X屯，进入江某2家中，欲将一台割草机盗走时被江某2发现，刘积全遂将割草机丢弃并逃离现场。经鉴定，被盗的割草机价值1980元。
另查明，被告人刘积全于2016年5月23日被公安机关拘传到案后，如实供认上述的偷盗事实。
上述事实，被告人刘积全在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人江某1的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录、照片及视频，辨认被告人刘积全笔录及照片，价格认定书及鉴定意见通知书，抓获经过，被告人刘积全的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人刘积全的亲属代其将现金218元交至法庭，用于退赔被害人江某1。
本院认为，被告人刘积全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。刘积全在盗窃割草机时，因被发现而未能得逞，属犯罪未遂，就该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。刘积全归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于刘积全主动退赔被害人的经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘积全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一六年十月十日
书记员 杜慧芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保470号之一
申请人：黄秉和，男，汉族，1954年8月9日出生，住成都市青羊区。
被申请人：廖小红，女，汉族，1986年6月28日出生，住成都市新都区。
本院在审理申请人黄秉和与被申请人廖小红民间借贷纠纷一案过程中，申请人黄秉和向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人廖小红价值4737200元的财产，担保人黄洋已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人黄秉和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予申请人黄秉和对被申请人廖小红所有的价值4737200元的财产采取保全措施的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一七年九月五日
书记员 许 超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11955号
原告：郭桂林，女，汉族，1961年4月10日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：刘纯坤，男，汉族，1955年10月4日出生，住重庆市万州区，系原告郭桂林丈夫。
被告：姜吉云，男，汉族，1963年8月31日出生，住重庆市万州区。
被告：刘志萍，女，汉族，1967年11月21日出生，住重庆市万州区。
原告郭桂林与被告姜吉云、被告刘志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂林的特别授权委托代理人刘纯坤、被告姜吉云、被告刘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂林向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款20万元及资金占用费。事实及理由：2014年3月17日，被告姜吉云向原告借款20万元并出具借据，承诺月息2.5%，被告支付至2015年12月17日的利息，2016年1月后的利息及借款本金未偿还。
被告姜吉云辩称，被告未向原告借款。2014年3月17日原告将20万元汇至重庆市双利投资发展有限公司账户，重庆市双利投资发展有限公司从4月17日起按月息2.5%支付利息给原告，截至2015年12月17日止共支付16.75万元利息。因重庆市双利投资发展有限公司资金周转困难，未能偿还原告借款本息。原告在该借款中未获利，该借款不应由被告偿还，被告也无力偿还。
被告刘志萍辩称，同意被告姜吉云的答辩意见，被告刘志萍未在借条签字，不应承担责任。
本案经审理确认如下事实，二被告是夫妻关系。2014年3月17日，原告郭桂林因投资向重庆市双利投资发展有限公司转账20万元；当日重庆市双利投资发展有限公司给被告姜吉云出具《借款凭条》：“今借到姜吉云现金200000.00元整（大写：贰拾万元整）。用于项目投资，按固定（收益）利率每月2.5%支付利息（或利润）。借款人重庆市双利投资发展有限公司谭健。借款时间2014年3月17日”，被告姜吉云将该《借款凭条》交给原告郭桂林。2015年9月12日，应原告郭桂林要求，被告姜吉云给原告郭桂林出具《借条》“今借到郭桂林现金200000.00元，大写：贰拾万元整，月息按2分5厘支付。借款人姜吉云20**.3月17日”，并收回原告郭桂林持有的《借款凭条》。被告姜吉云按月息2.5%通过其重庆农村商业银行账户转账支付原告郭桂林自2014年4月17日起至2015年12月17日止的借款利息。
本院认为，被告姜吉云于2015年9月12日给原告郭桂林出具《借条》，追认原告郭桂林于2014年3月17日向重庆市双利投资发展有限公司转账20万元系原告郭桂林出借给被告姜吉云的借款；被告姜吉云通过其重庆农村商业银行账户按月转账支付原告郭桂林自2014年4月17日起至2015年12月17日止的借款利息，原告郭桂林与被告姜吉云之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告未明确约定还款期限，原告郭桂林可催告被告姜吉云在合理期限内返还，现原告郭桂林向本院起诉，被告姜吉云应立即偿还借款。双方明确约定借款利息为月息2.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告姜吉云已按月利率2.5%即年利率30%支付的利息，未超过年利率36%，不应返还；自2015年12月18日起未支付的利息，应按年利率24%支付。
本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘志萍未提交证据证明该债务系被告姜吉云的个人债务，本院认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜吉云、被告刘志萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭桂林借款本金20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自2015年12月18日起按年利率24%计算至付清时止。
二、驳回原告郭桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告姜吉云、刘志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 邓洲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭愈
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11955号原告：郭桂林，女，汉族，1961年4月10日出生，住重庆市万州区。委托代理人：刘纯坤，男，汉族，1955年10月4日出生，住重庆市万州区，系原告郭桂林丈夫。被告：姜吉云，男，汉族，1963年8月31日出生，住重庆市万州区。被告：刘志萍，女，汉族，1967年11月21日出生，住重庆市万州区。原告郭桂林与被告姜吉云、被告刘志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂林的特别授权委托代理人刘纯坤、被告姜吉云、被告刘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂林向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款20万元及资金占用费。事实及理由：2014年3月17日，被告姜吉云向原告借款20万元并出具借据，承诺月息2.5%，被告支付至2015年12月17日的利息，2016年1月后的利息及借款本金未偿还。被告姜吉云辩称，被告未向原告借款。2014年3月17日原告将20万元汇至重庆市双利投资发展有限公司账户，重庆市双利投资发展有限公司从4月17日起按月息2.5%支付利息给原告，截至2015年12月17日止共支付16.75万元利息。因重庆市双利投资发展有限公司资金周转困难，未能偿还原告借款本息。原告在该借款中未获利，该借款不应由被告偿还，被告也无力偿还。被告刘志萍辩称，同意被告姜吉云的答辩意见，被告刘志萍未在借条签字，不应承担责任。本案经审理确认如下事实，二被告是夫妻关系。2014年3月17日，原告郭桂林因投资向重庆市双利投资发展有限公司转账20万元；当日重庆市双利投资发展有限公司给被告姜吉云出具《借款凭条》：“今借到姜吉云现金200000.00元整（大写：贰拾万元整）。用于项目投资，按固定（收益）利率每月2.5%支付利息（或利润）。借款人重庆市双利投资发展有限公司谭健。借款时间2014年3月17日”，被告姜吉云将该《借款凭条》交给原告郭桂林。2015年9月12日，应原告郭桂林要求，被告姜吉云给原告郭桂林出具《借条》“今借到郭桂林现金200000.00元，大写：贰拾万元整，月息按2分5厘支付。借款人姜吉云20**.3月17日”，并收回原告郭桂林持有的《借款凭条》。被告姜吉云按月息2.5%通过其重庆农村商业银行账户转账支付原告郭桂林自2014年4月17日起至2015年12月17日止的借款利息。本院认为，被告姜吉云于2015年9月12日给原告郭桂林出具《借条》，追认原告郭桂林于2014年3月17日向重庆市双利投资发展有限公司转账20万元系原告郭桂林出借给被告姜吉云的借款；被告姜吉云通过其重庆农村商业银行账户按月转账支付原告郭桂林自2014年4月17日起至2015年12月17日止的借款利息，原告郭桂林与被告姜吉云之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告未明确约定还款期限，原告郭桂林可催告被告姜吉云在合理期限内返还，现原告郭桂林向本院起诉，被告姜吉云应立即偿还借款。双方明确约定借款利息为月息2.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告姜吉云已按月利率2.5%即年利率30%支付的利息，未超过年利率36%，不应返还；自2015年12月18日起未支付的利息，应按年利率24%支付。本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘志萍未提交证据证明该债务系被告姜吉云的个人债务，本院认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姜吉云、被告刘志萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭桂林借款本金20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自2015年12月18日起按年利率24%计算至付清时止。二、驳回原告郭桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告姜吉云、刘志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  邓洲二〇一六年十二月十六日书 记 员  彭愈
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2554号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：刘忠。
被告：刘连旺，现住吉林省白城市。
被告：史小伟，现住吉林省白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告刘忠、被告刘连旺、被告史小伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告刘忠、被告刘连旺、被告史小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘忠立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;2.请求判令刘连旺、史小伟对刘忠上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人刘忠于2014年4月12日向农行洮北支行贷款30000.00元，合同期限自2014年4月12日起至2015年4月11日止，刘连旺、史小伟的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，刘忠尚欠本金30000.00元及利息，刘连旺、史小伟亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
刘忠、刘连旺、史小伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，农行洮北支行与刘忠、刘连旺、史小伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，刘忠在农行洮北支行处贷款30000.00元，合同期限自2014年4月12日起至2015年4月11日止。刘连旺、史小伟为刘忠上述贷款提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，刘忠未履行还款义务，刘连旺、史小伟亦未履行保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据、法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与刘忠、刘连旺、史小伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向刘忠发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，刘忠未能履行还款义务，尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出刘忠承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案刘连旺、史小伟与刘忠共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，为刘忠贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，且未约定保证份额，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人刘忠不能履行清偿义务时，应当对未履行部分承担连带保证责任。故农行洮北支行提出刘连旺、史小伟为刘忠贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2014年4月12日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2014年4月12日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。逾期还款从2015年4月12日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、刘忠于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2014年4月12日起至本金清偿之日止按照2014年4月12日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2015年4月12日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。
二、刘连旺、史小伟对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由刘忠、刘连旺、史小伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年十月十四日
书记员 贾冬梅
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初166号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人海勇宁，男，1977年10月7日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。曾因犯抢劫罪于2001年9月20日被本院判处有期徒刑十二年。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被宁明县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人海勇宁犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人海勇宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人海勇宁是吸毒人员，为筹集毒资，多次窃取他人财物。其中：
1、2014年8月份的一天晚上，被告人海勇宁伙同田某（已判刑）窜到吴某的菜地里，盗走吴某种植的香葱100多斤。当晚，吴某追到田某家中索回被盗的香葱。经鉴定，被盗的香葱价值人民币300元。
2、2014年8月某日凌晨，被告人海勇宁伙同田某窜到方某的菜地里，盗走方某种植的四季豆100斤，后拿到宁明县城以120元的价款销售给他人。经鉴定，被盗的四季豆价值人民币200元。
3、2014年11月7日，被告人海勇宁在本村何建明新建的房屋门前，盗走何某搅拌机上的电动机一台，后以100元的价款销售给他人。
4、2014年11月11日凌晨，被告人海勇宁路过本屯农某家，盗走农某厨房里的煤气罐一个。经鉴定，被盗煤气罐价值人民币280元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人海勇宁多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且海勇宁是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人海勇宁对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：被告人海勇宁是吸毒人员，为筹集毒资，多次窃取他人财物。其中：
1、2014年8月份的一天晚上，被告人海勇宁伙同田某（已判刑）窜到宁明县明江镇岑岳村麦审屯吴某的菜地里，盗走吴某种植的香葱100多斤。当晚，吴某追到田某家中索回被盗的香葱。经鉴定，被盗的香葱价值人民币300元。
2、2014年8月某日凌晨，被告人海勇宁伙同田某窜到宁明县明江镇岑岳村板丈屯方某的菜地里，盗走方某种植的四季豆100斤，后销售给他人。经鉴定，被盗的四季豆价值人民币200元。
3、2014年11月7日凌晨，被告人海勇宁在本村何建明新建的房屋门前，盗走何某搅拌机上的电动机一台，后以100元的价款销售给他人。
4、2014年11月11日凌晨，被告人海勇宁路过本屯农某家，趁无人之机，盗走农某厨房里的煤气罐一个。经鉴定，被盗煤气罐价值人民币280元。
另查明，被告人海勇宁曾因犯抢劫罪于2001年9月20日被宁明县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元，因获得减刑于2011年4月21日释放；又因吸毒于2011年1月20日被宁明县公安局行政拘留十五日。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书；户籍证明及抓获经过；刑事判书、释放证明书；行政处罚决定书；证人田某的证言；被害人吴某、方某、何某、农某的报案陈述；被告人海勇宁的供述和辩解及其指认照片；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海勇宁以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。海勇宁曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完华毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但其被公安机关传唤讯问时，能如实供述自己的罪行，依法亦予从轻处罚。根据海勇宁的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人海勇宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年5月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄润威
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第716号
原告李春波，女，1973年9月19日生，满族，个体，住哈尔滨市道里区。
被告张蓓，女，1972年9月26日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告李春波与被告张蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告李春波到庭参加诉讼，被告张蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月左右购买被告母亲所有的位于哈尔滨市南岗区福顺尚都小区的房子，原告支付给被告31万元购房首付款，随后被告反悔不想卖房子了，退还给原告22.5万元。剩余房款经原告多次索要，被告于2012年5月2日给原告出具欠条一张。但被告一直未返还剩余房款。故原告诉至法院，请求被告给付原告人民币8.5万元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示的证据如下：
证据一、欠据一份，证明被告于2012年5月2日给原告出具欠据，写明被告向原告借款85000元整。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以采纳。
根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年5月2日被告给原告出具欠据一份，写明“今日借款捌万伍仟元整，借款人张蓓”，并在空白处签名。原告经多次索要，被告一直未归还。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，原告诉称欠条中的钱是被告返还给原告的购房款，但原、被告双方并未签订书面房屋买卖合同，且没有写明系购房款的收条，故本院不予采信。本案系民间借贷纠纷。被告为原告出具欠据，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告诉请被告返还欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蓓于本判决生效之日起五日内给付原告李春波欠款人民币85000元。
被告如到期不履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1925元，公告费560元，共计2485元由被告张蓓承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建婷
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭 芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3546号
被执行人蔡清流，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人刘燕飞，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在执行被执行人蔡清流、刘燕飞贩卖毒品罪一案中，查明被执行人蔡清流、刘燕飞贩卖毒品罪一案，应缴纳罚金6200元整，被执行人蔡清流已于2014年5月21日已履行完毕，被执行人刘飞燕已于2016年3月24日向清流监狱缴纳罚金已自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮刑初字第1891号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡培航
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3137号
上诉人（原审被告）：张伶桐，男，1986年11月4日生，汉族，现住在长春市54B区。
被上诉人（原审原告）：长春市顺鑫基础设施建设有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇谭屯村6社。
法定代表人：万家宇，经理。
委托诉讼代理人：丁士彬，公司法律顾问。
上诉人张伶桐因与被上诉人长春市顺鑫基础设施建设有限公司（以下简称顺鑫公司）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院(2017)吉0122民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张伶桐上诉请求：1.依法撤销农安县人民法院2018年5月18日作出的(2017)吉0122民初5420号民事判决或依法改判驳回顺鑫公司起诉；2.判令一审、二审诉讼费用由顺鑫公司负担。事实与理由：一、一审法院对本案无管辖权。1.被上诉人应当对其原告主体资格承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被上诉人应当举证其与本案有直接利害关系，即对涉案土地依法享有所有权或者使用权，否则其不具有原告主体资格，无权请求上诉人撤场。2.如果被上诉人能够举证证明其与本案有直接利害关系，那么本案应当由长春市中级人民法院管辖。2017年6月26日，上诉人和被上诉人签订《施工协议》，约定“合同价格：约三仟零贰拾肆万元，￥3024万元（一次性包死价1050元/平方米），结算以实际面积为准。”据此，协议约定标的额约为3024万元。被上诉人第一项诉讼请求为请求确认《施工协议》无效，实际上是请求不再履行《施工协议》，从而达到不再向上诉人支付3024万元工程款的目的。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，吉林省诉讼标的额1000万元以上的诉讼案件由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，确认合同效力纠纷属于合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖规定。据此，本案应当由长春市中级人民法院管辖。一审法院未予审查，属于适用法律错误。二、被上诉人第二项诉求上诉人侵权无事实和法律依据。依据双方2017年6月26日签订的《施工协议》，双方为建设工程施工合同法律关系。后被上诉人于2017年9月3日出具《情况说明》给上诉人，载明：“长春市顺鑫食品工业园区隶属长春市顺鑫基础建设有限公司，属自建项目，现委托张伶桐帮助建设及管理……”。根据该《情况说明》，双方施工合同关系已经变更为委托施工关系。而不论双方为何种合同法律关系，上诉人购买建材、雇佣工人并组织在涉案土地上施工有合同依据，是被上诉人明知且认可的。上诉人对施工行为不存在过错。被上诉人也并无任何证据证明上诉人有侵权行为以及被上诉人因上诉人侵权受有损失。本案不符合侵权构成要件。被上诉人依据侵权为请求权基础，并请求上诉人将人员和设备撤出无事实和法律依据，依法应当驳回其要求撤场的诉讼请求。三、被上诉人请求权基础不明确，一审法院释明权运用错误，造成适用法律错误。依据被上诉人于2017年11月2日向上诉人出具的《解除施工协议通知书》，且在一审庭审中反复主张双方《施工协议》应予解除，可以认定被上诉人本意通过解除方式达到终止《施工协议》的目的。而解除合同的前提是合同有效存在。现被上诉人又通过提起本案诉讼的方式主张《施工协议》无效。两项主张自相矛盾，需要被上诉人予以明确。被上诉人第二项诉讼请求是基于侵权主张上诉人撤场，与第一项诉讼请求（合同）又自相矛盾。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”参照该条规定，被上诉人要么基于合同关系主张上诉人撤场，要么基于侵权。需要被上诉人予以明确。在被上诉人明确之前，或者经人民法院释明不予明确或者选择错误的情况下，人民法院应当驳回其诉讼请求。一审庭审中，被上诉人反复主张《施工协议》应当解除，同时反复主张上诉人存在侵权行为，但是一审法院运用释明权不当，致使被上诉人在一个诉中同时将合同和侵权作为请求权基础，一审程序严重违法。综上，请求贵院依法支持上诉人上诉请求。
顺鑫公司辩称，一审判定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顺鑫公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原、被告2017年6月26日签订的施工协议无效；2.责令被告停止侵权，将原告的土地上的人员及设备撤出；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告于2017年6月26日签订施工协议，由被告张伶桐承建原告单位厂房的土建部分、水暖电部分。双方签订协议后，被告进场施工，几日后停工双方产生纠纷。另查明，张伶桐无建设施工资质。
一审法院认为，原、被告签订施工协议，形成建设施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，被告在一审法院确定的时间内未提交建设施工资质证明，应认定其无施工资质。故双方签订的施工合同属于上述规定情形，应认定合同无效。至于被告提出管辖异议，系在其答辩期及应诉时提出，且本案系确认之诉不违反级别、专属管辖，其异议无事实及法律依据，不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、原告长春市顺鑫基础设施建设有限公司与被告张伶桐2017年6月26日签订的施工协议无效。二、被告于判决生效后立即停止施工并撤出原告厂区施工工地。案件受理费100元由被告负担。
本院经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：2017年6月26日张伶桐与顺鑫公司签订《施工协议》，约定：工程地点为长春市农安县烧锅镇；合同价款约3024万元（一次性包死价1050元/每平米），结算以实际面积为准。张伶桐于答辩期及应诉时提出本案属于合同纠纷，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应属长春市中级人民法院管辖。
本院认为，本案属于合同纠纷，合同纠纷应以诉讼请求标的额作为确定级别管辖的依据。顺鑫公司的诉讼请求为确认其于2017年6月26日与张伶桐签订的《施工协议》无效，应以《施工协议》标的总额即3024万元作为诉讼请求标的额据以确定级别管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定吉林省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。故吉林省农安县法院无管辖权，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院(2017)吉0122民初5420号民事判决；
二、驳回长春市顺鑫基础设施建设有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还长春市顺鑫基础设施建设有限公司；上诉人张伶桐预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年八月八日
书 记 员 梁 芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3137号上诉人（原审被告）：张伶桐，男，1986年11月4日生，汉族，现住在长春市54B区。被上诉人（原审原告）：长春市顺鑫基础设施建设有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇谭屯村6社。法定代表人：万家宇，经理。委托诉讼代理人：丁士彬，公司法律顾问。上诉人张伶桐因与被上诉人长春市顺鑫基础设施建设有限公司（以下简称顺鑫公司）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院(2017)吉0122民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张伶桐上诉请求：1.依法撤销农安县人民法院2018年5月18日作出的(2017)吉0122民初5420号民事判决或依法改判驳回顺鑫公司起诉；2.判令一审、二审诉讼费用由顺鑫公司负担。事实与理由：一、一审法院对本案无管辖权。1.被上诉人应当对其原告主体资格承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被上诉人应当举证其与本案有直接利害关系，即对涉案土地依法享有所有权或者使用权，否则其不具有原告主体资格，无权请求上诉人撤场。2.如果被上诉人能够举证证明其与本案有直接利害关系，那么本案应当由长春市中级人民法院管辖。2017年6月26日，上诉人和被上诉人签订《施工协议》，约定“合同价格：约三仟零贰拾肆万元，￥3024万元（一次性包死价1050元/平方米），结算以实际面积为准。”据此，协议约定标的额约为3024万元。被上诉人第一项诉讼请求为请求确认《施工协议》无效，实际上是请求不再履行《施工协议》，从而达到不再向上诉人支付3024万元工程款的目的。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，吉林省诉讼标的额1000万元以上的诉讼案件由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，确认合同效力纠纷属于合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖规定。据此，本案应当由长春市中级人民法院管辖。一审法院未予审查，属于适用法律错误。二、被上诉人第二项诉求上诉人侵权无事实和法律依据。依据双方2017年6月26日签订的《施工协议》，双方为建设工程施工合同法律关系。后被上诉人于2017年9月3日出具《情况说明》给上诉人，载明：“长春市顺鑫食品工业园区隶属长春市顺鑫基础建设有限公司，属自建项目，现委托张伶桐帮助建设及管理……”。根据该《情况说明》，双方施工合同关系已经变更为委托施工关系。而不论双方为何种合同法律关系，上诉人购买建材、雇佣工人并组织在涉案土地上施工有合同依据，是被上诉人明知且认可的。上诉人对施工行为不存在过错。被上诉人也并无任何证据证明上诉人有侵权行为以及被上诉人因上诉人侵权受有损失。本案不符合侵权构成要件。被上诉人依据侵权为请求权基础，并请求上诉人将人员和设备撤出无事实和法律依据，依法应当驳回其要求撤场的诉讼请求。三、被上诉人请求权基础不明确，一审法院释明权运用错误，造成适用法律错误。依据被上诉人于2017年11月2日向上诉人出具的《解除施工协议通知书》，且在一审庭审中反复主张双方《施工协议》应予解除，可以认定被上诉人本意通过解除方式达到终止《施工协议》的目的。而解除合同的前提是合同有效存在。现被上诉人又通过提起本案诉讼的方式主张《施工协议》无效。两项主张自相矛盾，需要被上诉人予以明确。被上诉人第二项诉讼请求是基于侵权主张上诉人撤场，与第一项诉讼请求（合同）又自相矛盾。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”参照该条规定，被上诉人要么基于合同关系主张上诉人撤场，要么基于侵权。需要被上诉人予以明确。在被上诉人明确之前，或者经人民法院释明不予明确或者选择错误的情况下，人民法院应当驳回其诉讼请求。一审庭审中，被上诉人反复主张《施工协议》应当解除，同时反复主张上诉人存在侵权行为，但是一审法院运用释明权不当，致使被上诉人在一个诉中同时将合同和侵权作为请求权基础，一审程序严重违法。综上，请求贵院依法支持上诉人上诉请求。顺鑫公司辩称，一审判定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺鑫公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原、被告2017年6月26日签订的施工协议无效；2.责令被告停止侵权，将原告的土地上的人员及设备撤出；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2017年6月26日签订施工协议，由被告张伶桐承建原告单位厂房的土建部分、水暖电部分。双方签订协议后，被告进场施工，几日后停工双方产生纠纷。另查明，张伶桐无建设施工资质。一审法院认为，原、被告签订施工协议，形成建设施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，被告在一审法院确定的时间内未提交建设施工资质证明，应认定其无施工资质。故双方签订的施工合同属于上述规定情形，应认定合同无效。至于被告提出管辖异议，系在其答辩期及应诉时提出，且本案系确认之诉不违反级别、专属管辖，其异议无事实及法律依据，不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、原告长春市顺鑫基础设施建设有限公司与被告张伶桐2017年6月26日签订的施工协议无效。二、被告于判决生效后立即停止施工并撤出原告厂区施工工地。案件受理费100元由被告负担。本院经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：2017年6月26日张伶桐与顺鑫公司签订《施工协议》，约定：工程地点为长春市农安县烧锅镇；合同价款约3024万元（一次性包死价1050元/每平米），结算以实际面积为准。张伶桐于答辩期及应诉时提出本案属于合同纠纷，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应属长春市中级人民法院管辖。本院认为，本案属于合同纠纷，合同纠纷应以诉讼请求标的额作为确定级别管辖的依据。顺鑫公司的诉讼请求为确认其于2017年6月26日与张伶桐签订的《施工协议》无效，应以《施工协议》标的总额即3024万元作为诉讼请求标的额据以确定级别管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定吉林省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。故吉林省农安县法院无管辖权，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院(2017)吉0122民初5420号民事判决；二、驳回长春市顺鑫基础设施建设有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还长春市顺鑫基础设施建设有限公司；上诉人张伶桐预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓艳代理审判员  李 迪代理审判员  李东鹤二〇一八年八月八日书 记 员  梁 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3157号
原告：张正华，男，汉族，1984年12月10日出生，寿县人，住六安市金安区。
委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁贵强，男，汉族，1982年3月25日出生，舒城县人，住舒城县。
原告张正华与被告袁贵强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正华的委托诉讼代理人袁溧到庭参加诉讼。被告袁贵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告货款本金52500元；2、依法判令被告从2017年3月10日按年利率24%支付利息至本清息止；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告从事柴油生意。2016年5月起，被告因工程项目施工需要经常从原告处赊欠柴油。2017年2月3日经结算，被告共赊欠原告柴油款总额为97500元，并向原告出具亲笔签名的欠条一份。后经原告多次催要，被告分别于2017年4月13日支付原告10000元，2017年6月7日支付原告30000元，2017年10月4日支付原告5000元。余款52500元被告至今分文未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证实原、被告身份及诉讼主体资格；2、欠条及银行明细对账单，证实经结算，被告共赊欠原告柴油款97500元，分期归还45000元，尚欠52500元。
被告袁贵强未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告从事柴油生意。被告因工程项目施工需要从原告处赊欠柴油。2017年3月10日经结算，被告共赊欠原告柴油款总额为97500元，并出具欠条一份，未注明利息。被告分别于2017年4月13日、6月7日、10月4日以现金、转账方式支付原告45000元，尚欠52500元未予给付。
本院认为：被告袁贵强因需要从原告处赊购柴油，其买卖关系合法有效，受法律保护。欠条上未注明支付利息，现原告诉请从2017年3月10日按年利率24%支付利息至本清息止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告袁贵强于判决生效后十日内偿还原告张正华货款本金人民币52500元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、案件受理费减半收取556元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铭
二〇一八年八月十三日
书记员 胡苏子
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3234号
原告：刘德勇。
被告：邹弢。
原告刘德勇与被告邹弢民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德勇，到庭参加诉讼，被告邹弢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邹弢于2017年10月25日向原告借款三万元整，约定2017年11月25日前还款，到期后被告未予还款，原告多次索要，不归还。被告邹弢躲藏起来，不接电话，关机，至今未还。为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院，请求法院维护原告合法权益。
邹弢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据一份，证明被告向原告借款的事实；证人王某某出庭作证，说明其到刘德勇的办公室去办事，恰好看到刘德勇借给邹弢现金30000元。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，邹弢向刘德勇借款30000元。刘德勇以现金方式将30000元支付给邹弢，邹弢向刘德勇出具借据一份，载明：邹弢，身份证：210212197803252015，因装修缺少周转资金，向刘德勇借款现金人民币叁万元整（小写：30000.00元）。借款期限为1个月，自2017年10月25日至2017年11月24日止，到期还清全部欠款。到期后，邹弢未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告邹弢向原告刘德勇借款人民币30000元整，后未在约定期限内偿还，事实清楚。故对原告刘德勇要求被告邹弢偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邹弢未到庭应诉，应视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹弢于本判决生效后十日内偿还原告刘德勇借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告邹弢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李思若
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张安国
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙凤琳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异105号
异议人（被执行人）：四川省川威集团有限公司。住所地：四川省威远县连界镇。
法定代表人：王劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓颖，女，汉族，1982年7月29日出生，住成都市青羊区。系该公司员工。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区永丰路**号。
负责人：冉亨茂。
委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万明杰，四川朝辉律师事务所律师。
被执行人：四川省永合实业有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋。
负责人：王思中。
被执行人：王劲，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省威远县。
在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行与四川省永合实业有限公司、四川省川威集团有限公司、王劲公证债权文书一案中，被执行人四川省川威集团有限公司于2018年8月1日对该案的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人四川省川威集团有限公司称，其从未收到过四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第90号执行证书的《债务履行情况核实函》，属程序违法，应予撤销（2018）川71执161号案的执行；异议人并非债务人，本院裁定异议人履行债务本金、利息、罚息、复利没有依据；本院裁定查询、冻结、扣划异议人银行存款，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖异议人财产没有依据。请求撤销本院2018年7月5日发出的《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》。
本院查明：恒丰银行股份有限公司成都分行于2016年12月20日与四川省永合实业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定四川省永合实业有限公司向恒丰银行股份有限公司成都分行借款14996万元。2016年12月26日，恒丰银行股份有限公司成都分行与四川省川威集团有限公司签订《最高额保证合同》，四川省川威集团有限公司以合同约定的债权15000万元提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等。2018年1月31日，成都市蜀都公证处向异议人四川省川威集团有限公司登记住所地威远县连界镇以EMS形式送达了《债务履行情况核实函》，收件人为王劲，EMS单号1058717553125。成都市蜀都公证处于2018年2月5日出具了（2018）川成蜀证执字第90号《执行证书》。
本院认为：一、成都市蜀都公证处向异议人四川省川威集团有限公司登记住所地威远县连界镇以EMS形式送达《债务履行情况核实函》，符合《最高额保证合同》第七条保证人的陈述与保证中7.3“保证人向债权人提供的全部文件、资料及信息真实、准确、完整和有效”的约定，因此本院对异议人四川省川威集团有限公司未收到《债务履行情况核实函》的主张及撤销（2018）川71执161号案执行的请求不予支持。二、异议人四川省川威集团有限公司关于“异议人并非债务人，本院裁定异议人履行债务本金、利息、罚息、复利没有依据；本院裁定查询、冻结、扣划异议人银行存款，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖异议人财产没有依据”的主张，异议人四川省川威集团有限公司虽然不是债务人，因《最高额保证合同》项下的保证为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，有明确的约定，本院（2018）川71执161号执行裁定书裁定异议人履行债务本金、利息、罚息、复利，以及查询、冻结、扣划异议人银行存款，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖异议人财产的内容并无不当。据此，对异议人四川省川威集团有限公司提出的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回四川省川威集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 周成军
审判员 凡维佳
审判员 陈 洲
二〇一八年八月十三日
书记员 张 奇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14895号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14895号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执2号
申请执行人黄笑娥，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
委托代理人陈洪艳，男，1963年11月26日出生，汉族，阳朔县葡萄镇周寨小学教师，住广西阳朔县。
被执行人阳朔县葡萄镇初级中学，机构代码：498719804，住所地广西阳朔县葡萄镇新街**号。
负责人秦浩，阳朔县葡萄镇初级中学副校长。
申请执行人黄笑娥与被执行人阳朔县葡萄镇初级中学劳动争议纠纷一案，阳朔县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出的朔劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人阳朔县葡萄镇初级中学未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄笑娥于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人阳朔县葡萄镇初级中学履行生效仲裁裁决书确定的义务，本院于2016年1月4日依法立案执行。本案执行标的人民币99213元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人阳朔县葡萄镇初级中学于2016年1月19日向申请执行人黄笑娥给付了经济补偿金人民币7000元，但对阳朔县社会劳动保险事业管理所于2015年11月为黄笑娥出具的单位职工补缴养老保险申报表（政策补退）、对阳朔县城镇职工基本医疗保险事业管理所于2015年12月为黄笑娥出具的单位职工补缴医疗保险申报表（政策补退）有异议，阳朔县葡萄镇初级中学需要时间到有关部门核实确认。此外，本院多次查询被执行人阳朔县葡萄镇初级中学的银行存款、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人阳朔县葡萄镇初级中学有可供执行的财产。2016年3月18日，申请执行人与被执行人到本院协商处理本案，达成了以下协议：申请执行人同意给予被执行人阳朔县葡萄镇初级中学3个月的时间（2016年3月18日起到2016年6月18日止）去核实申报补缴养老保险、医疗保险的数额。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，执行到位标的7000元，剩余执行标的92213元，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县劳动人事争议仲裁委员会作出的朔劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县劳动人事争议仲裁委员会作出的朔劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆海波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8308号
原告：上海青浦工合小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡斌彬，董事长。委托诉讼代理人：俞宏强，男，在原告单位工作。被告：上海豪利来金笔有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李荣贵，董事长。被告：上海携程文具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李荣贵，董事长。被告：李荣贵，男，1972年4月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。被告：陈小英，1971年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司与被告上海豪利来金笔有限公司(下简称豪利来公司)、上海携程文具有限公司(下简称携程文具公司)、李荣贵、陈小英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，依原告申请，本院依法对四被告采取了财产保全措施。本案于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞宏强，被告李荣贵并作为被告豪利来公司、携程文具公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告陈小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪利来公司归还原告借款本金人民币360万元及利息、违约金(利息、违约金以360万元为基数，自2015年1月11日至实际清偿之日，按年利率24%计算)；2、判令被告携程文具公司、李荣贵、陈小英对被告豪利来公司的上述债务在最高额360万元的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告豪利来公司于2014年4月10日签订借款合同一份，合同约定豪利来公司向原告借款360万元；借款期限为3个月，自2014年4月10日起至2014年7月9日止；借款利率为年利率15%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月10日；贷款逾期后不能偿还本息的，除按合同约定的利率支付逾期期间的利息外，还应支付相应的违约金，违约金的计算方式为：逾期贷款本息×合同约定的利率×200%×逾期天数。原告按借款合同的约定于当日将360万元汇入豪利来公司提供的账户。同日，原告与被告携程文具公司、李荣贵、陈小英签订最高额保证合同，约定就被告豪利来公司的上述借款在最高额360万元的范围内承担保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月9日，原告与四被告共同签订借款展期协议一份，约定鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的借款合同，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其继续提供担保；展期金额为360万元，展期日期为2014年7月9日至2014年10月28日；展期借款利率为15%；原借款有保证担保，保证人继续承担连带责任保证的，保证期间为借款展期到期日起二年；展期协议是对上述借款合同和担保合同的补充，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效等。现贷款已经逾期，被告豪利来公司自2015年1月11日开始拖欠贷款利息，经原告多次催讨均未果。被告豪利来公司承认原告在本案中所主张的事实，对结欠本金360万元、结欠利息、违约金自2015年1月11日开始按照年利率24%计算均无异议，但要求与原告协商解决，希望适当减免。被告携程文具公司、李荣贵对在最高额360万元的范围内承担连带清偿责任无异议。被告陈小英未作答辩。本院认为，被告豪利来公司、携程文具公司、李荣贵均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与四被告签订的借款合同、最高额保证合同、展期协议均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。因被告豪利来公司未在合同约定的还款日前归还借款，按合同约定，原告有权要求被告豪利来公司归还借款本息并承担违约责任，有权要求被告携程文具公司、李荣贵、陈小英在最高额360万元的范围内承担连带清偿责任，现原告将借款的利息和违约金的利率调整至年利率24%，符合法律的规定，本院予以许可，故原告的诉讼请求本院均予以支持。被告陈小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海豪利来金笔有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司借款本金360万元；二、被告上海豪利来金笔有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦工合小额贷款股份有限公司利息、违约金(以360万元为本金，自2015年1月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告上海豪利来金笔有限公司届期不履行上述第一项、第二项付款义务的，由被告上海携程文具有限公司、李荣贵、陈小英在最高限额360万元范围内对被告上海豪利来金笔有限公司的债务承担连带清偿责任；被告上海携程文具有限公司、李荣贵、陈小英承担保证责任后，有权向被告上海豪利来金笔有限公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46,678.40元，减半收取，计23,339.20元，财产保全费5,000元，合计28,339.20元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十月三十一日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4180号
原告：刘爱东，男，1969年7月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：王扬洪，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市开县。
原告刘爱东诉被告王扬洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱东的委托诉讼代理人陈心刚到庭参加诉讼，被告王扬洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘爱东到庭参加诉讼，被告王扬洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付劳务费人民币146290元，并支付自2017年4月13日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告利用自己的挖掘机于2012年、2013年为被告平整场地，被告未按约定支付全部劳务费，至今尚结欠原告价款计人民币146290元。因多次催讨未果，特向法院提起诉讼。
被告王扬洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年至2013年间为被告提供劳务，主要从事挖土及场地平整工作。期间被告支付了部分劳务费。双方于2015年2月14日对账确认被告尚结欠原告146290元。因多次催讨未果，原告诉讼来院。
上述事实有对账单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告王扬洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告王扬洪结欠原告刘爱东劳务费人民币146290元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付劳务费146290元并支付自2017年4月13日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王扬洪于本判决生效之日起十日内给付原告刘爱东承揽价款人民币146290元，并支付原告以146290元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月13日计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3226元，由被告王扬洪负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林 梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9174号
罪犯梁军平，男，1982年11月24日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年12月14日作出（2009）深福法刑初字第1254号刑事判决，以被告人梁军平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁军平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁军平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁军平在本次考核期间（2013年7月17日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁军平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁军平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02278-4号
申请执行人李某某。
被执行人曹某。
被执行人陈某某。
申请执行人李某某与被执行人曹某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）开民一初字第01006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹某、陈某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索并同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第01006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。如申请续冻需在到期日前一个月书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年十月十日
书记员 罗 琼
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审72号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人高连欢，主任。
委托代理人刘薇，天津市社会保险基金管理中心干部。
委托代理人刘晋浩，天津市社会保险基金管理中心干部。
被执行人天津大明电机股份有限公司,住所地天津市西青区杨庄字大堤外铁道北玉门路二号。
法定代表人史璐。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心于2018年7月26日向本院申请强制执行津社保补缴字[2017]第CL001号《社会保险费限期补缴通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心称，对被执行人欠缴社会保险费一案，申请执行人于2017年11月22日作出《社会保险费限期补缴通知书》（津社保补缴字[2017]第CL001号）并于当日向被执行人送达，被执行人逾期未履行法定义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请执行津社保补缴字[2017]第CL001号《社会保险费限期补缴通知书》。
经审查查明，被执行人截止2017年11月8日未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费173939.74元，申请执行人根据证据、以及《中华人民共和国社会保险法》等有关规定，于2017年11月22日作出津社保补缴字[2017]第CL001号《社会保险费限期补缴通知书》，该决定书限期被执行人自接到决定书之日起5个工作日内补缴社会化保险费173939.74元以及滞纳金，并向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人作出该《社会保险费限期补缴通知书》后于2017年11月22日向被执行人直接送达。申请执行人于2018年5月24日作出津社保强催字[2018]第001号《催告通知书》，并于2018年5月24日向被执行人直接送达。
另查，被执行人在法定期限内未对该《社会保险费限期补缴通知书》提出行政复议或行政诉讼，该《社会保险费限期补缴通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行该《社会保险费限期补缴通知书》。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定单位应当按时、足额为职工缴纳社会保险费，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险费》第六十三条、第八十六条之规定，在履行了相应的行政程序后作出该《社会保险费限期补缴通知书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予津社保补缴字[2017]第CL001号《社会保险费限期补缴通知书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨晓琳
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一八年八月一日
书 记 员 郝竹然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违反并损害执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1032号
上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、钱柜公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《看透》著作权的行为，并将涉案音乐电视作品《看透》从其点歌曲目库中予以删除；二、钱柜公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由音集协负担11.5元，钱柜公司负担13.5元。
钱柜公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实存在错误，导致作出了错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括了歌曲片头部分，并非录制了完整的音乐作品。原审法院依据片头的比对结果，推定公证录制的作品与音集协管理的涉案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的《公证书》不足以证明钱柜公司存在侵权行为。公证保全证据（2016）京信德内民证字第06527号《公证书》仅录制了作品片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协管理的涉案作品进行比对，无法据此认定钱柜公司存在侵权行为，音集协应当承担举证不能的法律后果。三、即使钱柜公司存在侵权，原审法院判决赔偿的金额过高，请求二审法院调低判赔金额。钱柜公司即使存在侵权也不是恶意侵权，钱柜公司播放的涉案作品为点唱系统设备公司提供。钱柜公司收费较低，从中获利少。钱柜公司经营规模不大，刚开业半年多，现在仍处于亏损状态。音集协提交的维权费用票据在多个案件中提交，存在重复使用、计算的情况。根据以往生效判决可知，每首侵权音乐作品赔偿金额为300-500元。
音集协辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。理由如下：一、原审法院认定事实清楚。钱柜公司侵权事实清楚，该公司未经音集协授权，亦未经权利人授权，以盈利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的涉案音乐作品，严重侵犯了音集协的合法权益。以上事实，有音集协提交的（2016）京信德内民证字第06527号公证书予以证实。公证书的内容和出具程序符合法律规定，公证录像的涉案六十首歌，证据确实充分，足以认定钱柜公司侵权的事实。原审经开庭比对，公证取证摄录的六十首涉案歌曲，其词曲、音源、演唱者、画面内容等方面均与音集协主张权利的同名音乐电视作品一致。音集协提交的公证书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事实的依据；钱柜公司的侵权行为严重扰乱了正常的市场秩序，给音集协造成了经济损失，音集协为维权亦支出了必要的合理费用，该事实有音集协提交的相关票据予以证实。原审法院根据作品类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司的侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用酌情予以认定，符合事实和法律的规定。二、原审法院适用法律正确。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱柜公司在二审中确认，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，除画面局部的LOGO不一致外，作品本身内容一致。
再查明，音集协确认根据涉案公证书已同时起诉钱柜公司共计六十案。该六十案中，已提出上诉案件共计三十件，该三十件案原审案号为（2017）粤0104民初5302-5311、5322-5341号，二审案号为（2017）粤73民终1014-1043号。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审争议焦点如下：1.音集协公证保全的作品内容与其管理的涉案作品是否一致；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定的时间到钱柜公司开设的经营场所点播了涉案音乐作品，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，内容一致，钱柜公司对此亦予以确认。公证保全的作品，虽然仅有片头部分，但是，不论是从普通消费者还是音乐从业人员的角度而言，根据日常生活经验法则，该片头内容，足以推定该作品与音集协管理的涉案作品在作品内容方面的一致性。且钱柜公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故原审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的涉案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
关于第二个问题。钱柜公司未经音集协许可，通过其经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因钱柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及钱柜公司侵权行为的违法所得，原审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合原告为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。至于钱柜公司上诉称维权费用重复主张的问题。原审判赔金额已考虑本案为系列案之一，并考虑到了合理性的因素。音集协亦已在原审中明确表示，若对公证书中尚未起诉的歌曲再次提起诉讼，将不再主张律师费、公证费和取证消费。且钱柜公司并未明确音集协重复主张维权费用的具体内容。故对钱柜公司的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年九月二十七日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3905号
原告：高明丽，女，1974年9月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：苏玉霞，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：蔡金（曾用名蔡勇），男，50岁，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告高明丽与被告蔡金买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明丽到庭参加诉讼，被告蔡金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高明丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告蔡金偿还原告欠款27202元，并自2015年2月9日起按月利1.5分支付利息。事实和理由：自2013年至2016年期间，被告蔡金在原告处赊购农用物资、米面等生活用品。被告蔡金尚欠原告货款27202元，并于2015年2月9日给原告出具欠据一枚，约定利息为月利1.5分。因原告急于用款，多次找被告协商，被告以种种理由推托未付，故原告诉至法院。
被告蔡金未出庭未答辩。
经审理查明：被告蔡金在原告处赊购货物，并于2015年2月9日给原告出具欠据一枚，内容为：今欠款26350元整，月利1分5，蔡金在欠款人处签名。
认定上述事实的证据有：欠据一枚、原告陈述。
本院认为：被告蔡金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告蔡金向原告高明丽赊购货物，有原告提供的欠据为凭，本院予以认定。被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告蔡金给付欠款26350元，并从2015年2月9日起按月利率1.5分给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告高明丽还提交记账凭证复印件及微信截图，欲予证明2016年蔡金还欠原告高明丽货款852元，但该凭证为复印件，对其真实性本院无法查明，微信截图也无法确认是高明丽与蔡金的聊天记录，故本院对原告诉请的852元货款不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡金于本判决生效之日起立即给付原告高明丽欠款26350元，并从2015年2月9日起按月利率1.5分给付利息。
二、驳回原告高明丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取240元，由被告蔡金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年八月二十二日
书记员 唐振龙
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3322号
原告：徐金跃，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴水伟(特别授权)，浙江杰正律师事务所律师。
被告：常山县紫港街道狮东村村民委员会，住所地：浙江省常山县紫港街道狮东村。
法定代表人：叶光福，职务：村民主任。
原告徐金跃与被告常山县紫港街道狮东村村民委员会确认合同有效纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，2017年12月8日原告自愿向本院撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金跃撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告徐金跃负担。
审判员 蔡武
二〇一七年十二月八日
书记员 凌彬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1619号
申请执行人吴立仁
被执行人吴爱芳,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8229号，依法向被执行人吴爱芳发出执行通知书，责令被执行人吴爱芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱芳(证件号码:)在省农信社的62×××16的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月二十四日
书记员 葛怀君
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1161号
原告：常小秋，男，1962年8月7日生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：修武县周庄镇张弓铺村村民委员会，住所地：修武县周庄镇张弓铺村。
负责人：常靠山，主任。
委托诉讼代理人：韩绍花，河南悦言律师事务所律师。
被告：焦作市化工二厂张弓铺分厂。
原告常小秋与被告修武县周庄镇张弓铺村村民委员会、焦作市化工二厂张弓铺分厂民间借贷纠纷一案，原告常小秋于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常小秋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常小秋承担。
审 判 员 千 磐
人民陪审员 崔新和
人民陪审员 薛栓牢
二〇一七年十月十八日
书 记 员 范玉冰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初69号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某某，男，1958年3月26日出生，汉族，小学文化。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同月13日被监视居住，2016年1月11日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）44号起诉书指控，2014年6月25日，被告人周某某酒后驾驶渝CQH3**号二轮摩托车，从重庆市永川区蚂蝗桥往箕山煤矿方向行驶，行驶至永川区昌州大道东风4S店门口路段时，与被害人杨某某驾驶的渝CV2**号摩托车相撞，致两车受损、渝CV2**号摩托车搭乘人代某某受伤。杨某某报警，周某某明知他人报警而在现场等候，民警接警后赶到现场将周某某抓获，并带往医院提取其血样送检。经鉴定，被告人周某某血液中的乙醇含量为157.2mg/100ml。被告人周某某到案后如实供述了上述事实。被告人周某某已赔偿被害人损失800元。被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人周某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1883号
原告：秦锦龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：苏振奎，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
被告：尹阳静，女、1992年8月24日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
被告：杨瑞光，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：付阳阳，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
原告秦锦龙与被告苏振奎、尹阳静、杨瑞光、付阳阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告秦锦龙于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦锦龙自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦锦龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦锦龙负担。
审判员 张 波
二〇一八年三月九日
书记员 万菲儿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11479号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈雪连，女，1973年11月15日出生，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪连信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,300.99元。原告诉称,被告陈雪连系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,300.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×，男，1953年10月10日出生。
委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许杰，男，1960年4月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许嘉艺，女，1990年3月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李富敏,女,1946年5月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆荣,男,1950年4月29日出生。
再审申请人李×因与被申请人许杰、许嘉艺、李富敏、李庆荣分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称，（一）（92）京东证内字1260号《公证书》在制作的程序、内容上均明显违法、违规，与事实严重不符，导致一审、二审法院不能对争议房屋的4、5、6号房产作出正确的份额划分以及分家析产；（二）在一、二审审理程序中，我和李富敏及李庆荣的代理人提出过对争议房屋4、5号房屋已进行多次翻建，与原产权登记的房屋结构完全不相符；（三）关于对争议房屋所作的评估报告和房屋测绘现状面积报告中对争议房屋的现状的描述均出现重大的错误，与我翻建后的房屋不符，属于一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明；（四）请求法院考虑我自出生至今一直生活在争议房屋，因此我丧失了首钢企业分配房屋的资格，并且本人及子女无任何其他房产，被申请人均有其他房产可以居住的事实，本着继承人的实际需求和实际居住情况等因素，把析产房屋所有权分给我。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，此前生效判决确认，涉案房屋由许杰、许嘉艺、李×、李富敏、李庆荣按份共有。许杰、许嘉艺起诉要求分割涉案房屋，二审法院根据各共有人对房屋所占有的份额、房屋的现有结构，从方便生活、利益平衡角度出发，采取了实物分割兼折价补偿两种方式进行分割，符合法律规定，处理并无不当。李×申请再审的理由不能成立。综上，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第46号
罪犯郑润波，男，1970年3月12日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。
二○一一年八月八日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第115号刑事判决，认定郑润波犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于二○一一年十月十日作出（2011）闽刑复字第66号刑事裁定，核准原判并交付执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑润波在死缓执行期间没有故意犯罪，提出减刑建议。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑润波在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郑润波死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郑润波死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异19号
异议人（被执行人）：章伟乔，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行，住所地：浙江省诸暨市阮市镇阮市村。组织机构代码：77647346-2。
负责人：俞勋涛，支行行长。
被执行人：浙江灵铭管道科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市阮市镇董公村。组织机构代码：72001726-5。
法定代表人：章伟乔。
被执行人：浙江三普控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市阮市镇金岭村。组织机构代码：72001752-1。
法定代表人：金惠娜。
本院在执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行（以下简称农商银行阮市支行）与被执行人浙江灵铭管道科技有限公司（以下简称灵铭公司）、浙江三普控股集团有限公司（以下简称三普公司）、章伟乔金融借款合同纠纷一案中，被执行人章伟乔对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人章伟乔称：在执行（2016）浙0681执9480号案件中，本院决定对其持有的浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的339900股股权进行拍卖、变卖，并冻结了其银行卡。由于灵铭公司已进入破产清算阶段，本院的上述执行行为将损害其合法权益。请求本院停止对上述股权的拍卖、变卖，解除对其银行卡的冻结。
本院查明：2016年8月22日，本院受理农商银行阮市支行诉灵铭公司、三普公司、章伟乔金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院冻结了章伟乔持有的浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的339900股股权。2016年9月25日，本院对该案作出（2016）浙0681民初10268号民事判决：一、确认农商银行阮市支行对灵铭公司享有借款本金440万元及自2015年12月21日起至2016年8月10日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息的债权；二、三普公司、章伟乔对农商银行阮市支行在灵铭公司破产程序终结后就上述第一项债权中未能受偿的部分承担连带清偿责任,限灵铭公司破产程序终结后十日内偿付。
判决生效后，经农商银行阮市支行申请，本院于2016年12月12日以（2016）浙0681执9480号立案执行。执行过程中，本院决定对上述股权进行拍卖、变卖；2016年12月20日，本院还冻结了章伟乔在农业银行开立的账户（账号：62×××19）。现章伟乔提出异议。
另查明：2016年8月10日，本院裁定受理灵铭公司申请破产清算一案。
上述事实，由（2016）浙0681民初10268号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初10268号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2016）浙0681执9480号拍卖公告、冻结申请详细信息、（2016）浙0681民破20号民事裁定书等证据所证实。
本院认为，人民法院应当严格按照执行依据确定的执行内容实施执行行为。（2016）浙0681民初10268号民事判决确定的执行内容是，三普公司、章伟乔对农商银行阮市支行在灵铭公司破产程序终结后未能受偿部分债权承担连带清偿责任。由于灵铭公司的破产程序尚未终结，故本院尚不能对三普公司及章伟乔的财产进行变价处置，更不能向农商银行阮市支行进行金钱过付；但为了保障农商银行阮市支行在最大限度内实现债权，本院仍应当对三普公司及章伟乔的财产采取控制措施（包括对章伟乔银行股权、银行账户的冻结）。综上，章伟乔请求本院停止对其所持银行股权的拍卖、变卖，理由成立；而其余异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人章伟乔持有的浙江诸暨农村商业银行股份有限公司339900股股权的拍卖、变卖。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
代理审判员 周佳艳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄珊湖
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7517号
原告李丽萍，女，汉族，1960年7月24日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告张华，女，汉族，1982年10月10日生，身份证住址：云南省昭通市盐津县。
原告李丽萍诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李丽萍，被告张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽萍诉称：被告通过朋友介绍于2013年3月25日以资金周转为由向原告借款10000元。后借款到期，经原告多次催要未果，为维护其合法权益，故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张华辩称：认可向原告借款，但已还清所有欠款，只是还款没有证据证明。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2013年3月25日，被告张华向原告出具借条，载明：“今借到李丽萍现金10000元，借款人张华。”庭审中，原告陈述被告通过案外人杨琼向其借款，该款项系现金交付被告。被告抗辩借款用于赌博，原告在赌场内从事赌博放水违法行为，且被告已还清原告所有欠款。
以上事实有原、被告身份证、借条及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条及原、被告陈述，故本院确认原告与被告之间存在借贷的合意且原告已经履行了交付10000元借款的义务。对于原告主张被告归还已出借的10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案的借款期限没有约定，故原告有权要求被告随时偿还借款。对于被告抗辩原告从事赌博放水违法行为，并且被告已还清所有欠款，对此原告均不予认可，被告也未提交相关证据证明，故本院对被告的抗辩不予采纳。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张华于判决生效后十五日内偿还原告李丽萍借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告张华承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李培伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民初字第5000号
原告青岛＊＊物业管理有限公司，住所青岛市。
法定代表人，总经理。
委托代理人温＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族。
被告于＊＊，
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛＊＊物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十二月二日
书记员 赵俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0102行审13号
申请人：南宁市食品药品监督管理局，住所地：南宁市民主路。
法定代表人：黄明瑞，该局局长。
被申请人：南宁市信荣酒业有限公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人：李翠芬，该公司经理。
申请人南宁市食品药品监督管理局申请强制执行“南食药监食生罚（2016）4号行政处罚决定”一案，本院于2016年10月13日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请人南宁市信荣酒业有限公司未经许可从事食品生产的该行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，申请人南宁市食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，于2016年3月9日对被申请人南宁市信荣酒业有限公司作出以下行政处罚：1、没收违法所得人民币57．4元；2、没收违法生产的112盒精酿香甜酒、67盒精酿香甜酒（银耳、红枣）以及用于违法生产的封口机、打码机、蒸锅、操作台、货架；3、罚款人民币85000元。罚没款共计85057．4元。该决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人南宁市信荣酒业有限公司对上述决定在法定期限内不申请复议也未向人民法院起诉。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被申请人南宁市信荣酒业有限公司应履行该决定规定的义务。现申请人南宁市食品药品监督管理局向本院申请执行该处罚决定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人南宁市食品药品监督管理局申请强制执行南宁市食品药品监督管理局于2016年3月9日对被申请人南宁市信荣酒业有限公司作出的南食药监食生罚（2016）4号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本案申请执行费由被申请人南宁市信荣酒业有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 严铅平
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐世晔