wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3122号
原告：崔某某，女，朝鲜族，现住延吉市建工街。
被告：金明玉，女，，朝鲜族，现住延吉市河南街。
本院在审理原告崔某某诉被告金明玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告崔某某负担。
审判员 金哲
二〇一六年五月九日
书记员 郑姬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执343号
申请执行人：杨胜刚，男，1961年1月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住宜宾县。
被执行人：陈志华，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行杨胜刚与被执行人陈志华借款合同纠纷一案中，被执行人陈志华未履行四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民再11号民事判决书确定的（偿还借款本金198000元及自2014年10月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息）义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续本院（2015）宜宾民保字第90-1号民事裁定书对被执行人陈志华名下位于四川省成都市郫县犀浦镇国宁东路1019号8栋1单元12楼3号房屋（状态：签约备案；备案时间：2015年3月6日；合同备案号：22xxxx；面积108.85平方米；共有人：罗朝聪）的查封,期限三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一八年三月八日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执343号申请执行人：杨胜刚，男，1961年1月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住宜宾县。被执行人：陈志华，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行杨胜刚与被执行人陈志华借款合同纠纷一案中，被执行人陈志华未履行四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民再11号民事判决书确定的（偿还借款本金198000元及自2014年10月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息）义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续本院（2015）宜宾民保字第90-1号民事裁定书对被执行人陈志华名下位于四川省成都市郫县犀浦镇国宁东路1019号8栋1单元12楼3号房屋（状态：签约备案；备案时间：2015年3月6日；合同备案号：22xxxx；面积108.85平方米；共有人：罗朝聪）的查封,期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员  李文财二〇一八年三月八日书记员  刘 欢
甘肃省康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）康行非执字第13号
申请执行人康县望关乡人民政府。
法定代表人朱保辉，该乡乡长。
被执行人蒲树兰，女，汉族，住康县，农民。
被执行人王杰，男，汉族，住址职业同上。
申请执行人望关乡人民政府于2014年8月4日向本院提交执行申请，申请执行其于2013年12月9日作出的康县望关乡社抚费征字（2013）第03号《社会抚养费征收决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人望关乡人民政府于2013年12月9日作出的康县望关乡社抚费征字（2013）第03号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，送达后二被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人望关乡人民政府做出的康县望关乡社抚费征字（2013）第03号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘蔚萍
代理审判员 蹇正康
人民陪审员 梁彦军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 瑞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第431号
上诉人(原审被告)冯静祥，男，汉族，1987年12月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）陈丽霜，女，汉族，1990年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人冯静祥因与被上诉人陈丽霜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，作出如下判决：一、冯静祥应于判决生效之日起十五日内向陈丽霜归还借款本金35000元及利息（利息的计算方法：以35000元为本金，从2013年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）；二、驳回陈丽霜其他诉讼请求。本案受理费385.63元，由陈丽霜负担35.63元，冯静祥负担350元。
上诉人冯静祥不服上述判决，向本院提出上诉称：1.陈丽霜提交法院的《借据》中，冯静祥的签名笔迹与本人实际签名方式、笔迹出入太大，也未按照订立借据的形式盖印指模鉴证，非常简陋。2.陈丽霜诉称的借款来源、方式及借据中的借款时间、还款时间相隔时间太长，还款时间也是冯静祥被劳教前十几日。陈丽霜诉称款项是分七至八次借给冯静祥，与提交的《借据》所订立时间及款项相矛盾，存在不真实、不相符的疑点，冯静祥有理由确认该《借据》系伪造。3.冯静祥被劳教后，陈丽霜多次向冯静祥家人提出金钱上帮助的要求，遭拒后邻居发现陈丽霜趁冯静祥家中无人，擅自进入并搬走台式电脑，事后陈丽霜向冯静祥承认此事。冯静祥认为陈丽霜是由于经济困难急需用钱，又了解冯静祥尚有一辆价值4、5万元的汽车，出此下策，想从冯静祥处得到一笔钱。综上，请求二审法院重新审理，作出公平公正的判决。
被上诉人陈丽霜答辩称：冯静祥上诉称涉案《借据》并非其本人所写不是事实，该《借据》中冯静祥的签名确实是其本人所签。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是当事人双方的借贷关系是否真实存在。??????????????????????
诉讼中，陈丽霜向法院提交《借据》一份以证明其诉讼之主张。经审查，该《借据》中出借款人、借款金额、借款期限、还款时间的记载明确清晰，并有借款人冯静祥的签名确认，符合一般民间借贷《借据》的基本要素，且内容并不违反法律规定。冯静祥虽对该《借据》的真实性提出异议，但不能提交证据予以证实，且在二审期间未向本院提出对其签名真实性进行笔迹鉴定的申请，故应承担举证不能的不利后果。综合评析以上情况，本院认为，应确认陈丽霜与冯静祥之间存在涉案35000元的借贷关系，冯静祥未按约定期限向陈丽霜归还借款，构成违约，应当承担立即归还借款的义务。冯静祥认为涉案《借据》系伪造及内容矛盾不真实的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。冯静祥之上诉所称理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费675元，由上诉人冯静祥负担。
本判决为终审判决。
?
?
审?判?长?钟?学?彬
审?判?员?蔡?成?中
代理审判员 ?张?????莹
?
?
?
?
二〇一四年三月十二日
?
书?记?员?陈?????睿
北京市第三中级人民法院
民事�定书
（2015）三中民终字第07688号
上诉人（原审被告）李春瑞，女，1986年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）高红英，女，1971年11月9日出生。
上诉人李春瑞因相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05371号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李春瑞申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李春瑞申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李春瑞撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由李春瑞负担（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费35元，由李春瑞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘�艳辉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03053号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人曾繁荣，该行龙河分理处职工。
被告向宗云，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告向宗云金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 易冰
二〇一四年十月二十二日
书记 员代 艳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第164号
申请执行人林海信用社。
被执行人矫文一，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）梨民二初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月27日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人身体多病且无履行能力，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民二初字第415号民事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年七月二十日
书记员 王 雪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第166号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人ＸＸ，女，1956年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人朱磊，男，1982年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人朱荣康，男，1955年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉被告ＸＸ、朱磊、朱荣康金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的(2012)宝民二(商)初字第838号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2013年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下虽有房产但短期内难以处理，未发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，�使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2012)宝民二(商)初字第838号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 刘 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初435号
原告陈延婷。
委托代理人杨瑞芳。
被告霍立桥，男，1988年10月20日出生，汉族，住址邢台市桥西区北小郭村4巷4号，身份证号130503198810201819。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
本院审理原告陈延婷诉被告霍立桥、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈延婷�回起诉。
案件受理费25元由原告陈延婷负担。
审判员 李世军
二〇一六年四月十四日
书记员 郭晶明
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第829号
原告：杜鹃，女，1968年11月4日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：韩子丰，男，1953年11月6日出生，满族，户籍地：黑龙江，现住龙口市。
被告：文永臣，男，40岁，汉族，居民，住龙口市。
原告杜鹃诉被告韩子丰、文永臣不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系南山楼盘的代理商，2011年6月28日，原告经人介绍认识二被告，并经二被告介绍购买怡天海景B1-8号商业商品房一处，原告将其中140000元打到二被告账户，但二被告将该款扣押，致原告房屋至今未交齐。原告为此诉至法院，请求依法判令二被告返还原告购房款140000元及利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告向法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告，没有明确的被告，无应诉的人，人民法院无从进行审判活动。本院在审理案件的过程中，发现原告提供的被告韩子丰、文永臣身份信息不详，无法核实被告真实身份。本院通知原告明确被告，原告至今未能提供被告文永臣准确、真实、有效的身份信息及准确的送达地址，致使法院无从进行审判活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜鹃对被告韩子丰、文永臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王蓦然
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1444号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告梁某某。
被告黄某甲。
原告梁某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员熊兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年被老乡自云南诱骗至四川，并认识被告。之前原告已怀孕，并于1993年8月生育一子。双方于1998年年3月9日登记结婚。婚后初期，双方感情尚好，后被告经常酗酒后打骂原告且独自掌握经济，夫妻关系持续恶化，双方无法继续生活在一起，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至本院请求判决与被告离婚。
被告黄某甲辩称：原告所诉不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告梁某某与被告黄某甲于1998年3月9日在婚姻登记机关办理登记结婚手续，原告婚前于1993年8月21日生育一子黄某乙（现已成年）。原告梁某某与被告黄某甲在婚后共同生活中，曾经因为家庭琐事吵闹，对夫妻感情产生影响，为此原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好。由于双方性格差异，导致双方产生一定的矛盾，对夫妻感情有所影响，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要彼此之间能够多沟通、多交流、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，判决如下：
不予准许原告梁某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 熊 兵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄家奎
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）石法执字第5号
申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：倪永生，董事长。
被执行人温伟华,男，1975年2月23日生，住石城县。
被执行人温伟光,男，1979年10月22日生，住石城县。
申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司与被执行人温伟华、温伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月8日作出[2010]石民二初字第90号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司于2010年12月9日向本院申请执行，申请执行标的为2万元，现因被执行人温伟华、温伟光暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 珍
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2209号
原告：丁付臣，男，1954年11月16日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：胡忠献，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯纪龙，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳力，该公司员工。
原告丁付臣与被告胡忠献、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙宇、被告胡忠献委托诉讼代理人冯纪龙、人寿财险商丘公司委托诉讼代理人岳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁付臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、残疾器具费、交通费、重症转运出诊费、车损费、鉴定费、评估费等共计220000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日5时30分许，被告胡忠献驾驶豫Ｎ×××××号重型普通货车，沿民权县北外环路由西向东行驶到老城路口处，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告丁付臣受伤，车辆损坏，经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告胡忠献负事故的全部责任，原告丁付臣无责任。被告胡忠献驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车在被告人寿财险商丘公司购买了交强险及三责险，且发生事故时在保险期内，人寿财险商丘公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告胡忠献辩称：被告驾驶的车辆在人寿财险商丘公司投保有交强险和三者险，原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内优先承担保险责任，不足部分由被告胡忠献承担。
被告人寿财险商丘公司辩称：1、应审查事故车辆豫Ｎ×××××号重型普通货车是否经过年审、是否具备合法的营运资格、驾驶人胡忠献是否具有驾驶资格，若没有，保险公司不承担赔偿责任；2、医疗费在国家承认的范围内予以承担，超出部分不予以承担；3、原告诉讼过高，请法院依法核减；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；5、保险公司已向原告垫付医疗费10000元，交强险医疗费项10000元已经用完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了总结交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所购买的残疾器具及食品，没有医嘱和医院证明，本院不予采用。
经本院审理确认案件事实如下：2016年3月25日5时30分许，被告胡忠献驾驶豫Ｎ×××××号重型普通货车，沿民权县北外环路由西向东行驶到老城路口处，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告丁付臣受伤，两轮电动车损坏，经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告胡忠献负事故的全部责任，原告丁付臣无责任。原告受伤后，被送进民权县人民医院进行治疗，当天又转入郑州大学第二附属医院治疗40天，共花去医疗费134946元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残。被告胡忠献驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车在被告人寿财险商丘公司购买了交强险、限额30万元的第三者责任保险及不计免赔险，且发生事故时在保险期内。另查明，被告胡忠献已为原告垫付医疗费13000元；被告人寿财险商丘公司已为原告垫付医疗费10000元。2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年。
本院认为：原告丁付臣与被告胡忠献、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告胡忠献负事故的全部责任，原告丁付臣无责任。胡忠献驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车在被告人寿财险商丘公司处购买了交强险、第三者责任保险及不计免赔险，原告丁付臣的损失首先由被告人寿财险商丘公司在交强险限额内承担，不足部分由被告人寿财险商丘公司在第三者责任保险限额内承担，剩余部分由被告胡忠献承担。原告丁付臣的各项经济损失为：医疗费134946元、住院伙食补助费80元／天×40天＝3200元、营养费15元／天×40天＝600元、护理费30元／天×90天＝2700元、残疾赔偿金10853元／年×19年×21%=43303元、精神抚慰金酌定10000元、交通费酌定1000元、住宿费酌定1000元、后续治疗费6000元、车辆损失费550元，上述费用合计为203299元。由被告人寿财险商丘公司在交强险限额内承担医疗费10000元护理费2700元＋残疾赔偿金43303元＋精神抚慰金10000元＋交通费1000元＋住宿费1000元＋车辆损失费550元=68553元；由被告人寿财险商丘公司在第三者责任保险限额内承担134746元；鉴定费1900元、评估费100元由被告胡忠献承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告丁付臣各项损失共计203299元（已垫付的医疗费10000元从中扣除）；
被告胡忠献于判决书生效之日起三日内赔偿原告丁付臣鉴定费、评估费共计2000元；
原告丁付臣于判决书生效之日起三日内退还被告胡忠献已垫付的医疗费13000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告胡忠献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张昕璐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第274号
罪犯陈文斌，男，1961年10月19日出生，汉族，小学文化，山西省交口县人。山西省临汾市中级人民法院以（2010）临刑初字第96号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2009年6月13日起至2015年6月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯陈文斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈文斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈文斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文斌减去有期徒刑二个月。（刑期执行到2015年4月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 洋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1381号
原告成都仁安物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈明，公司总经理。
委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。
委托代理人刘薇，女，汉族，1992年10月21日出生，住四川省广元市利州区，系公司员工。
被告康一银，男，汉族，1954年10月12日出生，住四川省双流县。
委托代理人彭遂，男，汉族，1975年1月23日出生，住成都市青羊区，系康一银女婿。
被告彭遂，男，汉族，1975年1月23日出生，住成都市青羊区。
原告成都仁安物业管理有限公司诉被告康一银、彭遂物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都仁安物业管理有限公司（以下简称仁安物业）的委托代理人余国兵、刘薇，被告康一银委托代理人彭遂、被告彭遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司于2011年与四川万裕投资有限公司签订《物业管理委托合同》。根据合同约定，由原告公司进入金牛区黄金东一路222号“万裕生活”广场进行物业服务。
被告康一银作为生活广场3-3号物业所有人与原告公司办理了物业接收手续，并签订了万裕生活广场《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，第二被告彭遂租用康一银物业开办“金牛区颐香火锅店”并接受原告公司的物业服务。从2012年12月1日起到2014年9月30日止，两被告欠物管费计65970元，根据合同约定的逾期缴费滞纳金14257.80元，原告多次催收未果，现起诉到法院要求二被告连带支付物业服务费65970元，逾期缴纳物业服务费违约金14257.80元并承担本案。
被告康一银、被告彭遂辩称，不缴纳物业费是有原因的。因为原告公司管理混乱，垃圾清理不及时，没有尽到自己的职责，服务未达到合同规定的百分之八十业主的满意度，我们多次找物管公司，但是物管公司不予理睬，才造成我不缴纳物业管理费。
经审理查明，仁安物业于2011年3月与四川万裕投资有限公司签订《物业管理委托合同》，约定四川万裕投资有限公司将其修建的成都市金牛区黄金东一路222号“万裕生活”广场交由仁安物业实施物业管理，广场占地面积7625.98平方米，建筑面积23781.58平方米。
2011年被告康一银购得由成都万裕投资有限公司开发的位于成都市金牛区黄金东一路222号“万裕生活”广场＊栋＊单元＊层＊号房屋，该房屋面积为612.25平方米。同年11月30日被告康一银领取房屋钥匙并在交房确认书上签字，确认交房事宜完成。同日与仁安物业签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：仁安物业为其提供物业服务，收费标准为商业物业管理费按建筑面积每月每平方米5元。缴费时间为每3个月缴纳一次。在接房时交第一次物业服务费，以后在已交费期的最后一个月的后5日内交纳下期费用，逾期未交按每月未交纳金额的百分之二收取滞纳金。同时约定“乙方出租物业的，物业管理服务费由用户交纳，乙方承担连带清偿责任”，双方又根据成都万裕投资有限公司制定的万裕生活广场临时管理规约签署承诺书，被告康一银承诺“本人同意承担违反业主临时管理规约的法律责任并同意对该物业使用人违反业主管理规约的行为承担连带责任”。
另查明，被告彭遂与被告康一银系翁婿关系。2012年3月30日被告彭遂与被告康一银签订房屋租赁协议。协议约定：被告康一银将其所有的成都市金牛区黄金东一路222号“万裕生活”广场＊栋＊单元＊层＊号房屋出租给被告彭遂用于“金牛区颐香火锅店”经营，租赁期限从2012年5月1日起至2015年5月止，租金每月一万元。被告彭遂收到房屋后进行了经营。2012年12月交纳了物业服务费1683.75元，后至2014年9月30日，彭遂未再缴纳物业管理费。
上述事实有当事人身份信息、公司营业执照、交房确认书、承诺书、《百仁安盛物业管理管理服务协议》、《万裕生活广场临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《租赁合同》、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告仁安物业与被告康一银签订的《前期物业管理服务协议》，约定由仁安物业为被告康一银提供物业管理服务，标准为5元／平方米／月，缴费时间为每3个月缴纳一次，在接房时交第一次物业服务费，以后在已交费期的最后一个月的后5日内交纳下期费用。被告康一银所购房屋已于2011年11月30日交付使用，双方已形成物业服务合同关系。现仁安物业按合同进行了物业服务行为，被告康一银负有按时缴纳物业费之义务。又因被告康一银已将其所有的房屋出租给被告彭遂经营使用，故租赁期间物管费应由实际使用人彭遂交纳，故本院对仁安物业要求被告彭遂支付2012年12月至2014年9月30日之间的物管费共计65970元的诉讼请求，予以支持。仁安物业要求被告彭遂支付逾期缴纳物业费违约金14257.80元的诉讼请求，因物业服务合同均有约定且被告彭遂确有违约，故对仁安物业主张被告支付逾期缴纳物业费违约金的请求，本院予以支持。
关于仁安物业要求被告康一银承担连带支付责任的诉讼请求，因被告康一银与仁安物业所签协议及其承诺书均明确了其应承担连带支付责任，故仁安物业该项诉讼请求应予支持。
被告彭遂主张仁安物业管理混乱，垃圾清理不及时，没有尽到管理的职责，服务未达到百分之八十业主的满意为由拒交服务费，因物业管理项目繁多，其中一项存在瑕疵，业主应对其提出整改意见，而不是拒交服务费的理由，业主应根据物业管理相关法规进行维权，故被告彭遂的理由不能成立，同时其亦未向本院提供证据证实，其主张不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告彭遂先于本判决生效之日起10日内支付原告成都仁安物业管理有限公司2012年12月至2014年9月30日之间的物管费65970元，支付逾期缴纳物业费违约金14257.8元；
二、被告康一银对上述应支付款项承担连带清偿责任。
被告康一银、被告彭遂如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元（简易程序减半收取903元），由被告彭遂负担（此款已由原告成都仁安物业管理有限公司垫付，被告彭遂在本判决生效之日起10日内支付给原告成都仁安物业管理有限公司，被告康一银承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙兵
二〇一五年六月八日
书记员 吴慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00638号
原告孔繁哲，男，1968年5月12日出生，汉族。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人闻君平，陕西惠智律师事务所实习律师。
被告李晓峰，男，1970年9月25日出生，汉族。
被告张瑞，女，1977年12月20日出生，汉族。
委托代理人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
原告孔繁哲与被告李晓峰、张瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔繁哲的委托代理人白晓腾，被告许晓峰，被告张瑞的委托代理人贾柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁哲诉称，2012年4月1日被告李晓峰从其处借款14万元，并出具借条，后经多次催要，被告至今仍未还款，遂诉至法院要求二被告共同偿还其借款14万元，由被告承担本案诉讼费。
被告李晓峰辩称，原告所述借款属实，其所借债务其愿意承担。
被告张瑞辩称，其与被告李晓峰的离婚案件中，李晓峰已表示无夫妻共同债务，而该笔借款并未经其同意，双方之间未形成合意；且借款亦未用于家庭生活，故其不承担清偿责任。
经审理查明，原告孔繁哲与被告李晓峰系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告李晓峰因做生意需资金周转，于2012年4月1日从原告处借款14万元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。现被告仍未还款，遂形成本诉。审理中，因原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、2012年4月1日借条、庭审笔录、（2014）灞民初字第01826号民事判决书、在职证明、2013年2月6日借据、2014年5月6日借据、情况说明等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，原告孔繁哲出示被告许晓峰所签借条，许晓峰亦予以认可，表明原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，故原告主张被告归还其借款本金14万元，本院依法予以支持。原告要求两被告对上述债务共同承担清偿责任，而该笔债务在两被告夫妻关系存续期间所产生，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还；被告张瑞虽表示不知晓此事，不同意承担清偿责任的辩称，与法定免责情形不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李晓峰、张瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔繁哲借款共计人民币14万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，原告已预交，现由被告李晓峰承担，并于给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（次页无正文）
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 万丽华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1377号
申请执行人ＸＸ。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1377号申请执行人ＸＸ。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  周 丰二〇一六年八月十八日书 记 员  潘 鹏
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初939号
原告：连州市大福摩托贸易有限公司。地址：连州市连州镇慧光路***号首层。
法定代表人：林火雄。
委托代理人：林建，男，1991年9月29日出生，汉族，住连州市。系该公司员工。
被告：成韶丹，女，1985年1月28日出生，汉族，住连州市。
原告连州市大福摩托贸易有限公司诉被告成韶丹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人林火雄及委托代理人林建与被告成韶丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告是2015年3月入职原告车行，言明试用期为一个月，工资2000元，试用期满后工资是2300元，岗位是收银员。入职时原告已告知被告的工作内容、工作条件、工作环境、职业要求，以及岗位性质、劳动报酬、劳动纪律及规章制度等基本情况，被告亦对上述情况做了充分了解，自愿接受原告工作安排，之后，原告多次要求与被告签订劳动合同，但被被告拒绝。因为之前原告的车行亦出现要求员工签订劳动合同，但大多数的员工不愿意签订，认为如与原告签订劳动合同就不能随便辞工。因此，被告拒绝与原告签订劳动合同，也是合情合理的。
2、原告的工种是收银员，所领取的工资是固定的，不计算提成收入，被告在任职期间，原告除了发放1个月500元帮忙买菜煮饭的加班补贴外，其余的工资是2300元／月，不存在3000元／月的事实。
3、被告作为收银员，原告公司的员工均由被告支付，被告却违反了公司的管理制度，私自截留营业额，已给公司造成了经济损失，按照规定，应当扣被告的工资作为补偿公司的经济损失，但被告因此事提出辞职。
原告认为，裁决书的裁决被告入职以来，虽经原告多次催促其签订劳动合同，但被拒绝，而且被告违反了公司的规章制度，按规定应当赔偿原告的经济损失。连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2016）38号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
原告请求：一、依法撤销连劳人仲案字（2016）38号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据有：1、林火雄身份证和连州市大福摩托贸易有限公司营业执照复印件；2、连劳人仲案字【2016】38号仲裁裁决书。3、连州大福2015年3月至2016年2月的工资表；4、关于辞退成韶丹收银职位事宜。
被告成韶丹答辩称：答辩人于2015年3月14日入职被答辩人的连州市大福摩托车贸易有限公司任收银员工作，在2016年2月辞职。答辩人在被答辩人的连州市大福摩托车贸易有限公司任职期间，被答辩人根本没提过和员工签订劳动合同，并且存在未依法与答辩人订立书面劳动合同的事实，此责任完全在被答辩人。
答辩人于2015年3月14日入职被答辩人连州市大福摩托车贸易有限公司任收银员工作，2015年3月份为试用期，工资是2000元，从2015年4月起，答辩人在被答辩人连州市大福摩托车贸易有限公司每月领取工资为3000元，另加提成。
答辩人作为收银员，严格遵照公司管理制度，认真
履行本职工作。不存在违反公司管理制度和私自截留营业额
的行为，更不会对公司造成任何经济损失，而是被答辩人自
己管理比较混乱。
综上所诉，答辩人认为，连州市劳动人事争议仲裁委员
会于2016年8月31日作出的连劳人仲字[2016]38号裁决，事实真实，适用法律准确，被答辩人提出诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请法院维持原连劳人仲字[2016]38号裁决，驳回被答辩人诉讼请求。
被告没有提供证据材料。
经审理查明：被告成韶丹于2015年3月14日入职原告连州市大福摩托贸易有限公司任收银员工作，入职以来原告与被告没有签订劳动合同及办理社会养老保险手续，2015年3月份被告试用期的工资是2000元，2015年4月份起，原告增加被告一项工作，负责为原告人员工买菜做饭，被告称每月多加1000元另加销售提成，2015年4月至2016年1月止，被告每月均领取3000元工资，合计领取车辆销售提成947元，防盗器、机油销售提成4810元。被告为原告员工买菜做饭实际上只有一个多月的时间，但原告对被告每月领取3000元加提成至2016年1月止一直没有提出异议。原告认为从2015年6月份起被告已经没有为公司员工买菜做饭了，也不应该有提成工资，被告多领了工资，遂扣除原告2月份工资作为补偿，以后不再按照原来的待遇发放工资给被告，被告于2016年2月29日提出辞职，2016年3月起被告没有再上班。
成韶丹向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月31日，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2016）38号仲裁裁决。裁决如下：
被申请人在本裁决发生法律效力之日起十日内支付申请人以下款项：
1、2015年4月14日至2016年2月29日的双倍工资：3000元×10个月＋3000元÷21.75天×15天＝32068.97元；
2、2016年2月份工资：3000元；
以上2项合计应支付申请人：35068.97元。
驳回申请人的其他仲裁请求。
原告连州市大福摩托贸易有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告成韶丹则认为该仲裁裁决事实清楚，适用法律准确，请法院维持该仲裁裁决，驳回被答辩人诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”被告成韶丹于2015年3月14日入职原告处任收银员工作，原告没有与被告签订劳动合同。2015年4月至2016年1月被告实际领取3000元的工资另加销售提成，原告没有提出过异议。被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院应予支持。原告扣除被告2016年2月份的工资没有法律依据，应予补发3000元。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限原告连州市大福摩托贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告成韶丹支付2015年4月14日至2016年2月29日的双倍工资：3000元×10个月＋3000元÷21.75天×15天＝32068.97元；2016年2月份工资3000元；共35068.97元。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄靖冰
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴亚桐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第804号
原告：滨州正大动物保健技术服务中心。住所地：滨州市渤海三路524号。
负责人：赵保华，总经理。
委托代理人：张洪星，该公司业务经理。
被告：淄博盛腾农牧科技发展有限公司。住所地：桓台县索镇镇刘茅村。
法定代表人：吕雪梅，执行董事兼经理。
被告：吕修津，男，1977年11月14日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告滨州正大动物保健技术服务中心诉被告淄博盛腾农牧科技发展有限公司、被告吕修津买卖合同纠纷一案中，原告滨州正大动物保健技术服务中心于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州正大动物保健技术服务中心的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨州正大动物保健技术服务中心撤回起诉。
案件受理费230元，由原告滨州正大动物保健技术服务中心负担。
审判员 陈 强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁红翠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更859号
罪犯陈文，又名依弟、阿弟，男，1987年11月11日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年5月3日作出（2008）融刑初字第70号刑事附带民事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元，继续追缴非法所得，刑期自2007年10月7日起至2023年10月6日止。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）榕刑终字第692号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯陈文于2008年10月7日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年7月19日作出（2011）莆刑执字第883号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第876号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2007年10月7日起至2021年4月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2016年2月累计达标分17分。2014年、2015年均获监狱劳动改造积极分子。该犯本次缴纳非法所得款人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑十个月，其刑期自2007年10月7日起至2020年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第150号
原告刘XX，男，1977年2月18日出生，住岳阳市岳阳楼区通海路管理处八字门村立新组。
原告余X，女，1978年1月29日出生，住址同上，系刘XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年11月20日，本院收到刘XX、余X的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2013]第005号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2013]第005号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2013年4月12日，起诉人于2013年11月20日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对刘XX、余X的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第150号原告刘XX，男，1977年2月18日出生，住岳阳市岳阳楼区通海路管理处八字门村立新组。原告余X，女，1978年1月29日出生，住址同上，系刘XX之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年11月20日，本院收到刘XX、余X的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2013]第005号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2013]第005号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2013年4月12日，起诉人于2013年11月20日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对刘XX、余X的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十一月二十日书 记 员  王青霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山张民初字第00160号
原告：周兴德。
原告：高应淑。
委托代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周平峰。
第三人：武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会。住所地：武汉洪山区红霞村白沙洲大道华中城**栋*楼。
委托代理人：吴桂明。代理权限：特别授权。
原告周兴德、高应淑诉被告周平峰返还原物纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，适用简易程序由审判员胡晓青独任审判进行了公开开庭审理，原告周兴德、高应淑及其委托代理人袁方圆、张曼，第三人武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会委托代理人吴桂明到庭参加诉讼，被告周平峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告周兴德、高应淑系夫妻关系，两人婚后于1991年在武汉市江夏区纸坊街龚家铺湾建造了面积为148.8平方米的私房一栋。被告周平峰系原告周兴德与高应淑的儿子。
2012年6月24日被告周平峰与第三人签订《红霞村“城中村”改造拆湾并居协议书》一份，协议约定，上述房屋的被拆迁户应得还建面积192.06平方米，应得过渡费、搬家费及其它费用98492元。协议签订后，被告周平峰取得洪山区青菱街红霞名苑9栋1-2-2号房，并从第三人处领取拆迁补偿款及还建面积回购款477756元。事后，被告周平峰仅给原告18万元。原告认为被告周平峰名下的洪山区青菱街红霞名苑9栋1-2-2号房屋系自己房屋拆迁还建所得，应归自己所有。故诉至本院，请求：1、判令被告周平峰返还两原告所有的武汉市洪山区青菱街红霞名苑9栋1-2-2号房屋，并在第三人处变更备案登记；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周平峰经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：1991年原告周兴德与高应淑在武汉市江夏区大桥镇龚家铺村十一组建造了面积为148.8平方米的两层楼私房。1998年8月21日武汉市江夏区房地产管理局为上述房屋颁发房屋使用权证，房产证号为武房房私字第××号，房屋所有人为原告周兴德。2012年6月24日在未经原告周兴德授权的情况下，被告周平峰与第三人签订《红霞村“城中村”改造拆湾并居协议书》一份，协议约定，上述房屋的被拆迁户应得还建面积192.06平方米，应得过渡费、搬家费及其它费用98492元。协议签订后，被告周平峰放弃取得118.52平方米房屋的权利，要求红霞村委会以3200元／平方米的单价回购该还建房；另73.54平方米的还建面积，通过摇号确定为洪山区青菱街红霞名苑9栋1-2-2号房，该房在第三人处备案，登记在被告周平峰名下。与此同时，被告周平峰还从红霞村委会领取拆迁补偿款及还建面积回购款477756元。事后，被告周平峰仅给原告18万元。庭审过程中，原告仅要求被告周平峰返还原告周兴德所有的武汉市洪山区青菱街红霞名苑9栋1-2-2号房屋，自愿放弃其他权利。
以上事实，除原告当庭陈述外，有《两原告身份证、户口本》、《被告注销户口页》、《武房房私字第××号房屋所有权证》、《红霞村“城中村”改造拆湾并居协议书》、《红霞村城中村改造拆湾并居用地范围内房屋及地面附着物补偿明细表》、《2012年10月11日摇号选房清单》等复印件予以佐证。
本院认为，2012年6月24日，被告周平峰在未获原告周兴德授权的情况下，代周兴德与第三人签订了《红霞村“城中村”改造拆湾并居协议书》，该协议属于效力待定的合同，介于原告周兴德当庭对该协议予以追认，本院认定该协议有效。洪山区青菱街红霞名苑9栋1-2-2号房屋系对原告周兴德位于江夏区大桥镇龚家铺村十一组一栋两层楼私房的拆迁安置补偿房，其所有权归二原告。被告周平峰在第三人处将该房屋登记在自己名下无法律依据。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告要求被告周平峰返还应归两原告所有的洪山区青菱街红霞名苑9栋1-2-2号房屋，于法有据，应予支持。对于原告要求在第三人处变更登记备案的诉讼请求因与本案不属于同一法律关系，对该请求本案不作处理。根据中华人民共和国《民法通则》第一百一十七条，《物权法》第三十四条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平峰返还应归两原告所有的武汉市洪山区青菱街红霞名苑9栋1-2-2号房屋；
驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币500元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一四年十一月十日
书记员 周琪琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初195号
原告：年青，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：方燕华，女，1976年7月17日出生，汉族，住址同上，系年青妻子。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号1单元419号。
法定代表人：叶国成，该公司经理。
第三人：蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海行政村村部。
负责人：高龙，村民委员会主任。
原告年青、方燕华与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
本院在审理中发现，该案与我院办理的（2017）皖0311民初2715号等32件案件在被告以及原告诉请的事实与理由方面均一致，而该系列案件因安徽菜管家商贸有限公司上诉正在安徽省蚌埠市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案必须以上述系列案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张树兵
审 判 员 姚 鸿
人民陪审员 朱海燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1768号
申请执行人熊磊，男，1978年8月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被执行人ＸＸ，男，1976年4月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人张玉华，男，1977年10月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 马国磊
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1882号
原告周某某，女，1988年6月29日出生，汉族。
委托代理人张辉文，男，湖南春风律师事务所律师。
被告马某某，男，1984年5月21日出生，汉族。
委托代理人谈柏云，女，1966年5月9日出生。系被告的母亲。
委托代理人曾小辉，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，人民陪审员肖凤卿、刘德松参加的合议庭；于2015年11月2日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员程诚担任庭审记录。原告周某某及其委托代理人张辉文，被告马某某及其委托代理人谈柏云、曾小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告14岁开始同居生活，2007年5月10日生子马某甲，2011年2月11日生子马某乙，2011年10月26日补办结婚登记手续。因原、被告智商较弱，未能建立起正常的夫妻感情，且被告对原告实施家庭暴力，导致双方感情完全破裂。特提出诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马某甲由被告抚养、婚生子马某乙由原告抚养。
原告周某某提供了如下证据：
1、原、被告户籍信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、户籍信息两份，拟证明原、被告生育小孩的情况；
3、结婚证信息一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告马某某对上述证据均无异议。
被告马某某辩称：1、被告不同意离婚；2、原告的诉称与客观事实不符，原告周某某16岁才到被告家中与被告共同生活，虽然原、被告智商低，但是原被告夫妻感情很好，被告没有实施家庭暴力；3、原被告没有分居，今年8月还在共同生活，因此请求法院驳回原告的诉求。
被告马某某提供了如下证据：
1、残疾人证一份，拟证明被告马某某为智力二级残疾；
2、证人谈柏云的证言一份，拟证明原、被告感情好；婚生小孩一直都由被告母亲谈柏云带养，原、被告没有共同财产及共同债权债务的事实；
3、证人杨秀梅的证言一份，拟证明原、被告没有吵架的事实；
4、证人马完玲的证言一份，拟证明原、被告没有分居的事实；
5、婚生小孩的户籍信息两份，拟证明原、被告生育两个小孩的事实。
原告周某某的质证意见为：1、对证据1、5无异议；2、证据2-4部分属实，原、被告感情是否破裂，只有双方自己心里清楚；在证据3中有说到原告离家出走，这说明原告对家庭没有留恋，夫妻感情已经破裂。
经庭审质证及合议庭当庭评议，本院对原、被告的证据认证如下：
1、原告提供的三份证据形式合法有效、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定；能够证实原、被告系合法的夫妻关系及双方生育两个小孩的事实；
2、被告提供的证据1形式合法有效、内容客观真实，但不能证明原告缺乏诉讼行为能力，故与本案不具有关联性；证据5与原告提供的证据2系同一份证据，本院予以认定；证据2-4能够相互印证，形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定；能够证实原、被告因性格差异在婚后闹矛盾，原告离家出走以及双方于2015年8月初开始分居至今的事实。
根据庭审，结合上述认定的证据，本院查明如下事实：
原告周某某16岁时与被告马某某开始同居生活，2007年5月10日生子马某甲，2011年2月11日生子马某乙，2011年10月26日在武冈市民政局补办了结婚证。原、被告因智商相对较弱加之性格差异，双方在共同生活期间发生矛盾，原告多次出走，双方于2015年8月开始分居生活至今。原、被告在共同生活期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告周某某在16岁时即开始与被告马某某同居生活，且在生育两小孩以后才补办婚姻登记手续，婚姻基础较好；尽管双方在共同生活期间发生矛盾，原告也多次出走，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度；只要双方从小孩健康成长出发，以家庭和睦为重，平时多加强沟通，相互包容，和好还是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告马某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 刘德松
二〇一五年十一月二日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第400号
原告：左文和，男，汉族，1977年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：徐鹏，男，汉族，1988年7月28日出生，住湖南省冷水江市。
被告：徐达洪，男，汉族，1989年12月8日出生，住湖南省新化县。
本院在审理原告左文和诉被告徐鹏、徐达洪侵害外观设计专利权纠纷一案中（专利号：ZL201330112378.7），左文和于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，左文和申请撤诉系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左文和撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费520元，合计1670元，由原告左文和负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 覃心怡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大中刑初字第119号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人何开乾，农民。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
指定辩护人邵迟愚，云南富达律师事务所律师。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉【2015】118号起诉书指控被告人何开乾犯运输毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日在宾川县人民法院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、王坤出庭支持公诉，被告人何开乾及其指定辩护人邵迟愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院指控，2015年7月10日22时许，被告人何开乾携带藏匿有甲基苯丙胺的香烟乘坐从普洱开往下关的云J×××××大巴车，途经大理州南涧县宝华镇益康饭店门口时被公安民警当场查获，从其携带的香烟内查获甲基苯丙胺20包，经称量，净重404克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了抓获经过、扣押决定书、扣押清单、称量记录、物证检验鉴定报告、毒品照片、身份证明、证人证言及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人何开乾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请依法判处。
被告人何开乾对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其指定辩护人提出“被告人何开乾归案后如实供述主要犯罪事实、认罪悔罪态度好，系偶犯，毒品未流入社会，主观恶性小”等辩护意见。
经审理查明，2015年7月10日22时许，被告人何开乾携带藏匿有毒品甲基苯丙胺可疑物的香烟乘坐从普洱开往下关的云J×××××号大巴车途经大理州南涧县宝华镇益康饭店门口时被公安民警当场查获，民警从其携带的香烟内查获毒品甲基苯丙胺可疑物20包，经称量净重404克。经鉴定，查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实2015年7月10日8时许，宾川县公安局接到匿名群众举报称：有一名南涧男子在边境购买了一批毒品准备运到下关贩卖。民警对线索进行核实后前往南涧侦查。同日22时许，民警在南涧县宝华镇益康饭店门口一辆从普洱开往下关车牌号为云J×××××的大巴车上抓获被告人何开乾，并从其携带的香烟内查获蓝色口袋包装的甲基苯丙胺可疑物20包。侦查机关于当日立案侦查。同年7月24日大理白族自治州公安局将本案指定宾川�公安局管辖。
2．抓获经过，证实抓获被告人何开乾的经过情况。
3．拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，证实何开乾于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
4．现场照片、物证照片，证实在何开乾所乘坐的车辆云J×××××号大巴车上查获毒品、背包、驾驶证、手机、现金等物品的位置及特征。
5．辨认笔录，证实在见证人李某的见证下，何开乾辨认出所称量的20包毒品可疑物是自己携带的物品。
6．称量笔录、称量照片、取样笔录、取样照片，证实查获的毒品可疑物经称量，净重404克。从查获的20袋冰毒可疑物中随机抽取10袋，每袋取样一份，每份0.2克，共10份计2克用于送检。
7．（大）公（理化）鉴（毒品）字［2015］267号毒品检验报告，证实送检检材中均检出甲基苯丙胺。
8．扣押决定书�扣押清单、发还清单、涉案财物管理入库登记表、情况说明，证实公安机关向何开乾扣押甲基苯丙胺可疑物404克、紫云烟一条、SHUANGFENGTA香烟三条；扣押的棕色男士背包一个、驾驶证一本、人民币208元、黑色触屏直板手机一部已发还何开乾。
9．证人证言。
（1）孔奉友的证言，证实其不认识何开乾。
（2）李旭的证言，证实其系云J×××××号大巴车的驾驶员，运营的路线是景洪至下关。2015年7月10日中午12时30分，其驾驶云J×××××大巴车驶入普洱市刀官寨收费站后有两名男子上车。当日21时30分许，行至南涧县宝华街时遇民警堵卡，后民警从其车上检查出一名带有毒品的男子，该男子是在刀官寨收费站上车的两名男子中的一名，好像就带有几条烟。
10．被告人何开乾的供述与辩解，证实其向以前的一名罗姓工友借钱，该工友向其�绍赚钱快的生意，说如果能搞到小粑粑，不管多少，十四五块一颗他全部要，小粑粑是红色的。后其于2015年7月6日从南涧坐车到景洪，通过打听后得知小粑粑要在打洛才买得到。其与一名女子联系后买到两条小粑粑，共二十包。小粑粑是该女子装在烟里送过来的，共有四条老缅烟、一条紫云烟。这个女的告诉其有15包小麻装在5包紫云烟里，有5包小麻装在三包老缅烟里。本来要价40000元，但因其只有19000元，还要留1000元做路费，故只付了18000元，余款等卖了毒品后再付。其接到货后用塑料袋提上车，并将塑料袋及装有其摩托车驾驶证、钥匙等物品的挎包一个、烟筒一支放于其睡的卧铺的上铺，后在南涧县宝华街被公安民警查获。
11．户口证明，证实被告人何开乾的身份情况。
以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据，足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人何开乾为牟取非法利益，无视国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺20包共计404克，其行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何开乾归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何开乾及其指定辩护人提出“何开乾归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好”的辩护意见符合案件实际，予以采纳。其余辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人何开乾犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人�开乾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2030年7月10日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺404克、赃款人民币208元、黑色触屏直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锐德
审 判 员 普红富
代理审判员 彭迎春
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李晓铨
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02166号
原告：陈明军，男，汉族，住宁国市。
被告：苏斌，男，汉族，住宁国市。
原告陈明军诉被告苏斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈明军到庭参加诉讼；被告苏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年3月12日，被告苏斌在原告�购买摩托车，欠购车款5500元并出具借条一份。2014年7月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付购车款5500元并承担本案诉讼费用；本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处购买摩托车欠款并有被告出具的欠条为证，双方形成明确的债权债务关系，被告理应及时给付欠款。被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付所欠购车款5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏斌于本判决生效之日起10日内给付所欠原告陈明军购车款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏斌负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一四年八月四日
书记员 邱学峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2508号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人田双贵，男。
被执行人刘京京，女。
被执行人郭敏，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初4498号民事调解书，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，执行过程中被执行人按照判决书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除郭敏（身份证号：×××）名下位于北京市大兴区香海园48号楼2层3单元202号的房屋的查封（X京房权证兴字第XX**号）。
本裁定送达后立即生效
审判员 王晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡玉亚
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1830号
原告李红梅，女，1977年11月1日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市煤山办事处赵庄村。
法定代表人杨玉良，系该公司董事长。
本院在审理原告李红梅诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李红梅于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李红梅撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
审判员 岳源超
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1305号
原告微山县明凯汽车销售有限公司。
法定代表人张明，经理。
被告济宁市任城区恒润汽车修理厂。
法定代表人范腾腾，厂长。
原告微山县明凯汽车销售有限公司与被告济宁市任城区恒润汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，本院受理后依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告微山县明凯汽车销售有限公司法定代表人张明到庭参加了诉讼。被告济宁市任城区恒润汽车修理厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告微山县明凯汽车销售有限公司诉称，原、被告有过一段时间的汽修合作业务，2013年10月20日，经双方清算，被告欠原告配件款18935元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告给付了4000元，现仍欠14935元未还。为维护原告的合法权益，要求被告偿还拖欠的货款14935元。
被告济宁市任城区恒润汽车修理厂未做答辩。
经审理本院认定，2012年12月份，原告在被告处购买尾气分析仪设备，总货款约26000元，后来向被告退还了分析仪、清洗剂、风堵等部分配件。2013年10月20日，被告向原告出具了退货明细表一份，同时向原告出具了欠条一份，载明：今欠微山明凯汽贸18935元，落款人为被告法人范腾腾，并加盖了被告公司印章。原告认可，被告已给付了4000元，要求被告支付剩余的欠款14935元。
以上事实，有原告陈述，原告提交的恒润汽修退货明细、欠条各一份相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告济宁市任城区恒润汽车修理厂拖欠原告微山县明凯汽车销售有限公司14935元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付欠款14935元，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区恒润汽车修理厂于本判决生效之日起五日内偿还原告微山县明凯汽车销售有限公司欠款14935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告济宁市任城区恒润汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十月十六日
书记员 韩 霞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00645号
原告：范某，男，1948年1月2日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被告：钱某，女，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：陈某甲，男，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：陈某乙，男，汉族，住安徽省滁州市定远县
本院在审理原告范某诉被告钱某、陈某甲、陈某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告范某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告范某负担。
代理审判员 赵 建
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第273号
原告：章丽芬。
被告：徐世浩。
被告：陈兰英。
原告章丽芬为与被告徐世浩、陈兰英民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告章丽芬到庭参加诉讼，被告徐世浩、陈兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丽芬起诉称：2013年6月间，被告徐世浩为建设电站需要资金投入，国外儿子未寄钱过来，向原告借款人民币5万元整，2014年1月14日，被告又对原告说电站建造年底工人要发工资再借人民币5万元整，承诺二个月内归还。2014年4月15日，被告又到原告家借钱并说电站快要造好，国外二女已经向被告汇款，二个月内保证一并归还，请求原告再借款10万元。原告相信被告忠诚老实，又借予被告10万元。被告共向原告借款三次共计人民币贰拾万元整，利息付到2014年8月15日，至今拖欠15个月利息计45000元整，原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求：1、依法归还原告借款共计人民币贰拾万元整，利息按月息1.5%计算，被告付息至2014年8月15日，息随本金归还之日止；2、两被告负连带还款责任，本案诉讼费与其他费用均由两被告负担。
被告徐世浩、陈兰英在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月14日，被告徐世浩向原告章丽芬借款人民币50000元，并出具借条交原告收执，借条载明“利息按月计祘1.5，月头付息”，未约定借款期限。同日，原告以银行汇款方式交付给被告徐世浩借款本金50000元，被告徐世浩于当日向原告预先支付利息750元。2014年1月14日，被告徐世浩又向原告借款50000元，并出具借条交原告收执，借条约定借款二个月归还，未约定借款利息。同日，原告以银行汇款方式交付给被告借款本金50000元，被告于当日返还原告款项3500元。2014年4月15日，被告向原告出具一张金额为100000元的借条，借条载明“定期二个月归还，计息按月，4分，二月头付清息。”原告于同日向被告汇款交付借款本金100000元，被告预先向原告支付利息8000元。此后三笔借款被告均支付利息至2014年8月15日，借款本金至今未清偿。
另查明，两被告于2001年7月4日登记结婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、两被告户籍证明复印件、结婚登记申请表复印件、三份借条原件、银行汇款明细以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告徐世浩向原告章丽芬借款，有借条及银行汇款明细为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。关于借款本金，应以借款人实际取得的数额为准。本案中，虽原告向被告交付了三笔借款共计200000元，但被告均于借款发生后立即向原告返还了相应款项，被告实际取得的借款本金低于约定数额，应以被告实际取得的187750元为借款本金。2013年6月14日出具的50000元借条上载明“利息按月计祘1.5”，结合日常习惯，可视为约定利息按月利率1.5%计算，该约定未超过法律保护的最高利率限额。2014年1月14日出具的50000元借条未约定利息，原告也未提供其他证据证明利息约定情况，视为不支付利息。2014年4月15日出具的借条约定利息按4分（即月利率4%）计算已经超过了法律保护的最高利率限额。现原告要求三笔借款均自2014年8月16日起按月利率1.5%计算利息，不符合法律规定，本院依法对已有明确利息约定的141250元借款予以支持，对未约定利息的46500元款项，本院依法支持自起诉之日（即2015年11月11日）起自款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。双方对第一笔借款未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的时间后随时要求其还款，现原告已经诉至法院，被告徐世浩至今未还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方对第二、三笔借款均约定了借款期限，期限届满后，被告徐世浩也未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。上述债务发生在被告徐世浩、陈兰英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告徐世浩、陈兰英经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世浩、陈兰英于本判决生效后立即共同偿还给原告章丽芬借款本金187750元并支付利息（其中本金141250元的利息自2014年8月16日起至款项清偿之日止，按月利率1.5%计算，其余本金46500元的利息自2015年11月11日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐世浩、陈兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十二月三日
代书 记员 金翡妃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3310号
原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：任超，男，汉族，1988年10月20日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，汉族，1983年10月25日出生，系公司员工。
被告：刘贻友，男，汉族，1963年11月23日出生，住浙江省安吉县。
被告：陈月娥，女，汉族，1968年8月8日出生，住浙江省安吉县。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告刘贻友、陈月娥追偿权纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘贻友归还原告垫款75643.74元，并承担违约金（从垫付之日起按每日万分之六暂算至2017年3月21日为27478.81元，此后按此标准算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告撤回对被告陈月娥的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月18日，被告刘贻友因按揭购车通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称“农行之江支行”）申请借款107000元。农行之江支行与原告、被告刘贻友、陈月娥签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定刘贻友以贷款所购车辆作为抵押物，分期偿还分期资金，并支付分期手续费，若逾期则应由原告代偿，同时约定原告为该借款提供担保。为此，原告（甲方）与被告刘贻友（乙方）签订《按揭购车服务合同》，约定乙方委托甲方向银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。银行发放贷款后，因被告刘贻友未按期还款，原告分别于2014年10月17日代偿3700元、2014年11月18日代偿3900元、2014年12月19日代偿3900元、2015年1月16日代偿9165.11元、2015年2月15日代偿3399.13元、2015年3月19日代偿3239.5元、2015年4月17日代偿3239.5元、2015年5月18日代偿3239.5元、2015年6月18日代偿3239.5元2015年7月20日代偿3239.5元、2015年8月19日代偿3239.5元、2015年9月18日代偿3239.5元、2015年10月20日代偿3239.5元、2015年11月18日代偿3239.5元、2015年12月18日代偿3239.5元、2016年1月18日代偿3239.5元、2016年2月19日代偿3239.5元、2016年3月18日代偿3239.5元、2016年4月20日代偿3239.5元、2016年5月19日代偿3239.5元、2016年6月17日代偿2987元，共计75643.74元。
本院认为，原告与刘贻友签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因刘贻友未按约向银行支付每期应付款，原告代刘贻友向银行垫款后有权依约向刘贻友追偿。刘贻友未按约支付欠款，应按合同约定承担违约责任。现原告主张违约金的计算标准已调整至日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贻友于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司垫款75643.74元及违约金（违约金从垫付之日起按每日万分之六暂算至2017年3月21日为27478.81元，此后以欠款为基数按此标准算至付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2362元，保全申请费1036元，共计3398元，由被告刘贻友负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘贻友于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王春英
二〇一七年十月二十日
代书 记员 莫依青
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第774号
申请执行人张雪夜，男，汉族，1984年10月22日出生，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人苏蒙木业有限公司。
法定代表人蒋玉波，系该公司负责人。
本院在执行张雪夜申请执行苏蒙木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出杭劳人仲字（2015）12号裁决，因苏蒙木业有限公司不履行，申请人于2015年8月13日向本院申请强制执行。
经审查，被执行人苏蒙木业有限公司未在工商行政管理部门登记注册，未取得营业执照，不具备法人资格，杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时，所列主体与承担责任主体不相符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会的杭劳人仲字（2015）12号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一五年十二月十日
书记员 索梦礼
1
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第153号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人赵某，男，内蒙古自治区翁牛特旗人，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月2日被翁牛特旗公安局取保候审，同年8月7日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。征得被告人赵某同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、代理检察员范琳琳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年5月1日0时40分许，被告人赵某酒后驾驶蒙D**…号小型轿车（乘员尤某、王某某），沿翁牛特旗乌丹镇向阳街由东向西行驶，行驶至泓泰汽车维修养护门市前，车辆与道路右侧的路基石及路基上的垃圾箱、广告牌、路灯杆相撞，造成尤某死亡赵某、王某某受伤，蒙D**…号小型轿车、垃圾箱、广告牌、路灯杆损坏的重大道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，赵某的血液乙醇含量为132.9120㎎／100ml。案发后，被告人对被害人尤某的亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，被害人王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，车体痕迹勘验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，赵某驾驶证查询结果，蒙D**…车辆信息及行驶证复印件，视听资料光盘、凤舞九天歌厅和向阳岗监控录像及制作过程说明，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，翁公物检字（2014）第0135号人体血液乙醇含量检验意见，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2014）103号法医学尸体检验鉴定意见，病情证明书、赔偿协议书、谅解书及收据，常住人口信息，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某客观上违反了道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，主观上应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，因而造成一人死亡，二人受伤的重大道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某归案后，如实供述其所犯罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。案发后，被告人对被害人尤某的亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆国林
二〇一四年八月十九日
书记员 仲 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第296号
申请执行人李国霞。
被执行人王大科。
本院在执行申请执行人李国霞与被执行人王大科餐饮服务合同纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第3703号民事调解书，确定被执行人王大科偿付申请执行人李国霞餐饮费5000元。调解书生效后被执行人王大科未履行偿付义务。本院向被执行人王大科送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，申请执行人表示自愿放弃对迟延履行金利息的追偿，现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3703号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴国琼
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人张法励，男，是该行职员。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
被告李国华，男，汉族，1982年10月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告周永辉，男，汉族，1977年2月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告周德成，男，汉族，1976年10月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告李国华、周永辉、周德成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员严劲担任审判长，与人民陪审员陈锦兰、傅伟东组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告李国华、周永辉、周德成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国华、周永辉、周德成组成联保小组向原告申请借款，2009年10月26日原告与被告李国华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年10月26日至2012年10月25日期间向借款人李国华提供45000元的可循环借款额度，联保小组成员即被告周永辉、周德成为被告李国华的这笔借款做连带保证担保。合同签订后，原告分别向李国华发放借款8笔，金额共170000元。截至2013年9月20日，被告李国华尚结欠借款本金35000元，利息2374.35元（利息计至2013年9月20日）。在2014年5月20日，被告李国华已经归还借款本金15000元，所以现在尚欠本金20000元，利息2374.35元（利息计至2013年9月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告李国华归还本金20000元及利息2374.35元（利息计至2013年9月20日止），从2013年9月21日起至借款还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告周永辉、周德成承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告负责人身份证明书、原告营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告李国华、周永辉、周德成的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、农业银行惠农卡复印件、农户贷款借款合同复印件，拟证明被告借款及担保人担保的事实。
4、农行自助循环贷款合约记帐凭证复印件、原告业务系统数据复印件、借款人结欠贷款本息情况表复印件两份，拟证明被告李国华结欠本息的情况。
本院于2014年3月13日向被告周永辉送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书等法律文书，2014年8月13日向被告周永辉送达开庭传票；2014年5月7日向被告李国华、周德成公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等法律文书，被告周德成、李国华、周永辉没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年10月26日被告李国华、周永辉、周德成三人共同组成联保小组，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定联保小组各成员作为担保人，为小组成员向原告贷款作担保。合同签订后，原告向李国华共发放贷款8笔，合计170000元。经原告多次派员催收，截至2013年9月20日，被告李国华尚欠原告本金35000元（已到期）及利息2374.35元。被告李国华于2014年5月20日向原告农业银行郁南县支行归还借款本金15000元，利息不曾归还。因此，被告李国华尚欠原告农业银行郁南县支行借款本金20000元，利息2374.35元（利息计至2013年9月20日止）。原告遂起诉要求被告李国华归还本金20000元及利息2374.35元（利息计至2013年9月20日止），从2013年9月21日起至借款还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告周永辉、周德成对被告李国华所欠款项承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
本院认为，被告李国华、周永辉、周德成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告李国华没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告周永辉、周德成作为李国华的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告周永辉、周德成应对被告李国华的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国华在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金20000元及利息2374.35元（利息计至2013年9月20日止，从2013年9月21日起至借款还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告周永辉、周德成对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李国华追偿。
如果被告李国华、周永辉、周德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为367元由被告李国华、周永辉、周德成负担，公告费250元由被告李国华、周德成负担（原告已预交受理费367元及公告费250元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 严 劲
人民陪审员 陈锦兰人民陪审员傅伟东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 廖 文 敏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00146号
上诉人（一审原告）刘才玉，女，1953年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈颖，女，1954年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
上诉人刘才玉因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行初字第00108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人刘才玉向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人重庆市九龙坡区人民政府作出《致新华村片区未搬迁居民的一封信》的行为违法。因该信是被上诉人重庆市九龙坡区人民政府对新华村片区未搬迁居民发出的公开信，其内容主要是告知未搬迁的居民，将始终坚持依法拆迁，对不能达成协议主动搬迁的，将依法申请人民法院强制搬迁，希望未搬迁的居民尽快签约搬迁，故该公开信对上诉人刘才玉不具有强制履行的法律效力，仅具有倡导性质，属不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（四）项之规定，对不具有强制力的行政指导行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘才玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 堃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1800号
上诉人（原审原告）浦江××汽车销售服务有限公司，
住所地浦江县××大道××号。
法定代表人蒋某某。
委托代理人（特别授权）骆某。
被上诉人（原审被告）绍兴市中立钢××建筑工程有限
公司，住所在绍兴市××门××路××水泥厂××壁。
法定代表人徐某某。
上诉人浦江××汽车销售服务有限公司因建设工程施工
合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初
字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组
成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告浦江××汽车销售服务有限公司诉称，2010年6
月23日，原、被告签订了《建筑建筑工程施工协议》一份，约
定被告承建浙江万某某宝有限公司厂房10#施工图纸范围内的
钢结构、基础工程，工程价款为825000元，开工时间为2010年
6月25日，如发生争议，由义乌市人民法院管辖。合同签订后
，原告按照约定向被告交付了定金人民币247500元，但是被告
却至今没有进场施工。故诉请判令：1、解除原、被于2010年6
月23日签订的《建筑工程施工协议》。2、被告双倍返还原告
的定金共计人民币495000元。原审被告绍兴市中立钢××建筑工程有限公司辩称，双
方签订合同的情况是事实的，我们也曾经收到过原告支付的定
金247500元。但是，目前不能进场施工的主要原因是原告方没
有提供施某某可证，导致我方无法进场施工。鉴于本案的实际
情况，同意解除合同，但是定金是需要没收的，因为对方需要
承担主要责任。
原判认定，2010年6月23日，原、被告签订了《建筑建筑
工程施工协议》一份，约定被告承建浙江万某某宝有限公司厂
房10#施工图纸范围内的钢结构、基础工程，工程价款为82500
0元，开工时间为2010年6月25日，如发生争议，由义乌市人民
法院管辖。合同签订后，原告向被告交付了定金人民币247500
元。6月28日、7月5日，被告先后二次向原告发函，言明原告
未在预算报价之前提供地质报告，所提供的施工图中也没有说
明地面下有岩石层，所以要求增加工程款，延长工期。另外还
要求原告提供规划许可证及施某某可证等开工资料。另查明，
双方在合同中约定，开工日期为甲方具备施工条件起（6月25
日）。6月25日，浦某县建设局向浙江万某某宝公司颁发了建
设工程规划许可证。目前施某某可证没有办理。再查明，本案
施工的地块系原告向浙江万某某宝有限公司租赁而来。
原审法院认为，双方签订的《建设工程施工协议》为原
、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定
，依法确认有效。鉴于双方均同意解除该合同，因此，对该合
同予以解除。至于本案中谁是违约方的问题，根据双方签订的
合同，开工日期为具备施工条件起，是指办理好所有施工条件之后才能开工，而不是仅仅限于6月25日。另外，合同中也没
有限定施某某可证具体的办理时间。因此，该工程因为施某某
可证的问题未能如期开工，双方均不存在违约行为。综上，根
据法律规定，合同尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事
人可以要求恢复原状。故本案中的原告可以要求被告返还已经
支付的定金247500元。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告浦江×
×汽车销售服务有限公司与被告绍兴市中立钢××建筑工程有
限公司于2010年6月23日签订的《建筑工程施工协议》。二、
被告绍兴市中立钢××建筑工程有限公司于本判决生效后五日
内，返还原告浦江××汽车销售服务有限公司定金247500元。
三、驳回原告浦江××汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，诉讼保全
费2995元，合计7358元，由双方各半负担。
宣判后，原审原告浦江××汽车销售服务有限公司不服
，向本院提起上诉称，一审法院因认定事实错误而导致误判。
根据双方签订的《建筑工程施工协议》的约定，开工日期为甲
方具备施工条件起（6月25日），根据上诉人提供的证据，至
合同签订之日，上诉人已具备合同约定所有开工条件。虽然合
同没有限定施某某可证具体的办理时间，但双方既已经约定开
工日期为6月25日，被上诉人必须于6月25日进场施工，并且于
6月25日前提交所有办理施某某可证所需的证件及材料，但被上诉人至今未提供相关的证件及材料，导致浙江万某某宝有限
公司无法办理施某某可证，被上诉人也未于6月25日前进场施
工。因此，被上诉人的行为构成根本性违约，应双倍返还定金
共计人民币495000元。综上，请求二审法院撤销原判，改判支
持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人绍兴市中立钢××建筑工程有限公司答辩称，
上诉人与被上诉人签订的《建筑工程施工协议》第二条约定，
开工日期为甲方具备施工条件起（6月25日），即上诉人必须
在6月25日具备施工条件后，经被上诉人确认已具备条件后方
可开工。但事实是上诉人在6月25日根本没有具备施工条件，
被上诉人在6月25日悉知无施某某可证的情况下，为了不延误
工期曾及时地在6月28日发出催告函要求上诉人提供施某某可
证，但上诉人在催告期内既未答复回函，也未提供施某某可证
，造成被上诉人无法履行双方签订的《建筑工程施工协议》第
二条之约定进行开工。建筑工程施某某可证是国家法律强制性
规定的施工条件，就算协议中不约定施工条件，也必须具备施
某某可证方可开工。综上，请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，根据上诉人浦江××汽车销售服务有限公司
与被上诉人绍兴市中立钢业建筑有限公司于2010年6月23日签
订的《建筑工程施工协议》约定，开工日期为具备施工条件起
。而开工必须具备施某某可证，因施某某可证至今未办理，致
使工程未能如期开工。现双方当事人均同意解除合同，原审根据本案的实际情况，判决双方解除合同，由被上诉人绍兴市中
立钢××建筑工程有限公司返还定金247500元并无不当。上诉
人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8726元，由上诉人浦江××汽车销售服
务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年十二月十日
代书记员 朱丽敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27914号
原告：天津加尚建元建筑设计有限公司，住所地红桥区湘谭道11号（意库创意园内B8号楼216室），组织机构代码68470364-6。
法定代表人：赵军，总经理。
委托诉讼代理人：陆娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
被告：朱洪房，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。
主要负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，男，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
原告天津加尚建元建筑设计有限公司与被告朱洪房、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告天津加尚建元建筑设计有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津加尚建元建筑设计有限公司撤回起诉。
本案诉讼费674元，减半收取337元，由原告天津加尚建元建筑设计有限公司负担（已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一七年九月十二日
书记员 王丽津
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦东商初字第145号
原告浦江县众银小额贷款有限公司。
法定代表人：黄国胜。
被告杨天明。
被告傅徐仙。
被告浦江县星洲锁业有限公司。
法定代表人：钟文财。
被告钟文财。
被告朱秀英。
本院在审理原告浦江县众银小额贷款有限公司诉被告杨天明、傅徐仙、浦江县星洲锁业有限公司、钟文财、朱秀英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何清良
二〇一四年五月二十六日
书记员 许 可
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4664号
原告彭某某，女，汉族，农民。
被告卜某某，男，汉族，农民。
原告彭某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告卜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2001年7月25日登记结婚，婚后生育男孩卜某某。原、被告婚前缺乏深入了解，相互沟通不够，婚后双方性格不合，被告不尽家庭义务，双方经常为琐事吵架，且被告动手打人，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，共同财产依法分割。
被告卜某某辩称，原、被告在婚姻存续期间为家庭琐事有过争执，但被告没有打过原告，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识，2001年7月25日在原湖南省浏阳市七宝山乡人民政府登记结婚，2006年2月11日生育男孩卜某某。原、被告结婚后曾因家庭琐事发生争吵。另查明，原告结婚时带去的嫁妆有摩托车一辆、电视机一台、洗衣机一台、高压锅一台、电饭煲一个、梳妆台一张、组合柜一套；原告称结婚后添置夫妻共同财产有房屋一栋，但被告称该房屋系其婚前财产；夫妻共同债权有欠湖南浏阳农村商业银行贷款20000元，另被告称还欠卜某某6000元，但原告称对此不知情。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方结婚时间较长，且婚后共同生育了小孩，建立了夫妻感情，虽因家庭琐事曾发生争吵，但没有根本矛盾，尚未达到法律规定的认定夫妻感情破裂的条件，只要双方以家庭为重，加强沟通、互谅互让，双方和好是有可能的，故对原告彭某某要求与被告卜某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告卜某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。