福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3126号
原告张满娇，女，1971年10月18日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司上杭县支公司，住所地上杭县紫金路15号人保大厦5楼。组织结构代码：58112418-2。
负责人蓝助光，经理。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
本院于2015年10月29日立案受理原告张满娇与被告中国人民人寿保险股份有限公司上杭县支公司人身保险合同纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满娇及其委托代理人肖正华和被告中国人民人寿保险股份有限公司上杭县支公司的委托代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满娇诉称，原告系福建辉园苑园林实业有限公司（原名福建辉园保洁服务有限公司）保洁员。2013年8月6日，福建辉园保洁服务有限公司向被告中国人民人寿保险股份有限公司上杭县支公司投保团体意外伤害保险。2013年8月7日，被告同意承保并签发了保险单，保险期限自2013年8月7日至2014年8月6日，原告系该公司团体保险成员之一。
2013年10月18日11时15分，原告在瓮福紫金化工股份有限公司从事保洁工作完工驾驶二轮助力摩托车返回住所，途经公司门口路段时，与闽F71**号自卸货车发生碰撞，致左腿受伤、摩托车损坏的交通事故。原告被送往上杭县蛟洋卫生院抢救后转至龙岩市第一医院住院治疗57天出院，经诊断为左小腿离断伤、左膝关节皮肤脱套伤、中度失血性贫血。上杭县公安局交通管理大队经现场勘验作出《道路交通事故认定书》。2015年10月20日，经福建闽西司法鉴定所评定，原告的伤残等级三级。原告在事故发生后及时通知了被告，并向被告提出理赔请求，要求被告按约支付残疾保险金30万元、医疗保险金44900元、住院津贴保险金2850元，但被告于2015年5月8日以原告驾驶无有效行驶证的机动车为由拒赔。2015年5月21日，原告提起诉讼，被告认为原告以工伤伤残等级要求赔偿不符合合同约定，原告撤诉重新鉴定。现伤残等级已确定，请求判决被告给付原告团体意外伤害保险（B款）I类残疾保险金30万元，附加意外伤害团体医疗保险（A款）44900元，附加意外伤害住院津贴保险金2850元。
被告中国人民人寿保险股份有限公司上杭县支公司辩称，一、从投保单、被保险人清单及保险条款可看出投保单位龙岩市辉园保洁服务有限公司对被保险人（含原告张满娇）所投保的险种名称，并从投保单位申明与授权可明确被告已告知保险合同内容、保险责任、责任免除等内容。二、据团体意外伤害保险（B）款条款第2.5约定，原告驾驶无有效行驶证的机动车引起交通事故造成的损失属保险公司的免责情形。三、即使被告需承担赔偿责任，被告按团体意外伤害保险（B）款条款的附表一所列比例乘以被保险人的残疾程度金额给付残疾保险金。原告未提交人身保险残疾程度的证据，仅凭工伤伤残等级不能作为赔偿依据，故诉求无法律依据。四、原告诉求的医疗保险金没有依据。根据附加意外伤害团体医疗保险（A款）条款第2.3“若被保险人已经从其他途经（包含社会医疗保险机构、本人工作单位、含本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，本公司仅对剩余部分按本附加合同的约定承担给付保险金”的约定，因原告的医疗费已从中国人寿保险股份有限公司龙岩市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司等处得到赔付，原告再诉求医疗保险金没有理由。住院定额给付保险金，属保险公司免责情形。综上，原告的诉请没有理由和法律依据，依法予以驳回。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、内资企业登记基本情况表一份，证明龙岩市辉园保洁服务有限公司的名称已变更为龙岩市辉园苑园林实业有限公司；
2、团体保险单、被保险人清单、保险条款及附表一各一份，证明原告为被保险人及所投保的险种名称、保险金额等内容；
3、上杭县公安局交通管理大队杭公交认字（2013）F00062号《道路交通事故认定书》，证明本起交通事故发生经过、车辆情况及事故各方负同等责任；
4、疾病证明书、出院小结、医药费发票各一份，证明原告受伤后的住院治疗及医疗费用情况；
5、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残程度为三级伤残；
6、拒赔通知书一份，证明被告拒赔理由是原告驾驶的车辆无有效行驶证；
7、机动车驾驶证一份，证明原告有驾驶摩托车资格。
被告对证据的真实性无异议，但认为证据2可证明险种名称及被保险人驾驶无牌摩托车属保险人免责，被告对保险合同的免责情形履行了告知义务；证据3可证明原告驾驶的机动车属摩托车范畴，需登记后才能上路；证据4的费用原告已获赔偿。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、团体保险投保单（A）款一份，证明投保的险种名称，免赔条款有告知投保人。
2、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（B款）条款一份，证明原告驾驶无牌摩托车属保险条款中的免责情形。被保险人在其他途径已获赔偿，医疗费按保险条款规定保险公司仅对剩余部分予以赔偿。住院定额给付保险金，属保险公司免责情形。
3、（2014）杭民初字第354号民事判决书一份，证明原告的损失已获赔偿，再诉求无依据。
原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，被告对免责条款未说清楚。原告有机动车驾驶证，上杭未颁发助力车行驶证，无法登记不应当作为无有效机动车行驶证的情形，不属免责范围。保险条款规定保险公司仅对剩余部分予以赔偿是霸王条款，对自己免责，加大当事人责任，是无效条款。
本院经审查认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，但证明内容应结合案件事实综合认定。
经审理查明，原告张满娇系福建辉园苑园林实业有限公司（原名福建辉园保洁服务有限公司）保洁员。2013年8月6日，福建辉园保洁服务有限公司为其含原告在内42名员工向被告中国人民人寿保险股份有限公司上杭县支公司投保团体保险。2013年8月7日，被告同意承保并签发了保险合同号350000929028088的团体保险单一份，保险期限自2013年8月7日至2014年8月6日，投保险种名称及其条款有：1、团体意外伤害保险（B款）-Ⅰ类残疾保险，保险金额每人60万元，该保险条款第2.4Ⅰ类残疾保险金约定“被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日180日内因该意外伤害导致《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（见附表一）所列残疾程度之一者，本公司按附表一所列给付比例乘以被保险人的残疾保险金额给付残疾保险金。……”，第2.5责任免除约定“因下列情形之一导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：（4）被保险人驾驶无有效行驶证的机动车；……”。2、附加意外伤害团体医疗保险（A款），保险金额每人5万元，该保险条款第2.3意外伤害医疗保险金约定“若被保险人已经从其他途经（包括社会医疗保险机构、本人工作单位、含本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，本公司仅对剩余部分按本附加合同的约定承担给付保险金的责任”。在团体保险投保单（A款）第四条特别约定，约定“附加意外伤害团体医疗保险（A款）每一被保险人保险金额为50000元，免赔额为100元，赔付比例90%”。3、保险金额为附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险，保险金额为每人每天50元，最高以180日为限，该保险条款第2.4责任免除约定“因主合同中列明的责任免除中的情形之一导致被保险人住院的，本公司不承担给付保险金的责任”。
2013年10月18日11时15分许，刘祥强驾驶使用闽F711**号牌重型自卸货车途经瓮福紫金化工股份有限公司厂区门口路段，从路左超越同向前方由王荣驾驶停放于路右的浙F287**号重型半挂牵引车时，遇厂区门口驶出由原告张满娇驾驶的无牌二轮摩托车，重型自卸货车与二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往上杭县蛟洋卫生院抢救并转至龙岩市第一医院住院治疗57天，经诊断为左小腿离断伤、左膝关节皮肤脱套伤、中度失血性贫血。经上杭县公安局交通管理大队认定，事故由刘祥强、张满娇及王荣三方的违法过错共同造成，三人均承担本事故同等责任。2014年2月25日，原告张满娇的伤情经鉴定，伤残等级为“交通”六级。2014年6月19日，原告与刘祥强、王荣等机动车交通事故责任纠纷，经本院（2014）杭民初字第354号民事判决书判决并已发生法律效力，该判决书认定原告的医疗费用54406.18元，其中非医保费用2455.51元。2015年5月8日，被告向原告发出《拒绝给付通知书》，以原告驾驶无有效行驶证的机动车导致意外伤害为由拒赔。2015年5月21日，原告起诉要求被告支付保险金，被告认为原告以工伤伤残等级要求赔偿不符合合同约定，原告撤诉重新鉴定。2015年10月20日，经福建闽西司法鉴定所评定，原告的伤残等级三级。2015年10月29日，原告再次诉至本院，要求被告支付保险金。根据保险合同的约定，原告的伤残等级为三级，最高给付比例为50%，残疾保险金300000元（600000元×50%）；医疗保险金44900元（50000元-90%-100元）；住院津贴保险金2850元（50元／天×57天）。
本院认为，投保人福建辉园苑园林实业有限公司为其42名员工含原告张满娇（被保险人）向被告中国人民人寿保险股份有限公司上杭县支公司投保团体保险并按约支付了保险费，被告接受投保并向投保人出具投保单，该人身保险合同关系明确合法，应受法律保护。在保险期限内，原告因交通事故意外受伤害，合同约定的保险事故发生，被告应当按保险合同的约定向原告支付保险金。根据《道路交通事故认定书》对事故形成原因分析和过错及责任的认定，原告的过错是在左转弯时遇停放车辆影响视线未停车瞭望以确保安全，与事故发生有直接因果关系，并认定事故造成原因包括刘祥强的未确保安全超车和王荣的临时停车妨碍通行，三方的违法过错共同所致，三人均承担本事故同等责任。因此，原告驾驶无有效行驶证的摩托车并不是本次交通事故发生的直接原因。虽然人保寿险团体意外伤害保险（B款）条款第2.5责任免除（4）约定被保险人驾驶无有效行驶证的机动车属保险人责任免除情形，但该条明确约定“因下列情形之一导致被告险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任”。根据保险合同的近因原则，被告以原告驾驶无有效行驶证的摩托车拒赔的理由不当，本院不予采纳。被告主张人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）条款第2.3保险责任约定“若被保险人已经从其他途经（包括社会医疗保险机构、本人工作单位、含本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，本公司仅对剩余部分按本附加合同的约定承担给付保险金的责任”，被告仅对原告未取得赔偿部分的医疗费给付保险金。因保险合同系被告提供的格式条款所订立，被告利用格式条款不公平地减轻、免除自己的部分义务，有违公平原则，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款属无效条款，自始对被保险人无约束力，故被告的该项主张于法无据，不予采纳。综上，原告的诉求，证据充分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司上杭县支公司应在本判决生效后五日内给付原告张满娇残疾保险金300000元、医疗保险金44900元、住院津贴保险金2850元，合计人民币347750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取3258元，由被告中国人民人寿财产保险股份有限公司上杭县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王开榕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 傅晓平
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。