重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06662号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人曾盾，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
被告童师华，男，生于1970年3月21日，汉族，住重庆市北碚区。
被告潘先勇，女，生于1967年1月2日，汉族，住重庆市北碚区静观镇。
被告肖嵩，男，生于1972年9月7日，汉族，住重庆市北碚区静观镇。
委托代理人涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人张文韬，重庆海力律师事务所律师。
被告杨晓琴，女，生于1975年5月11日，汉族，住重庆市兴科大道。
委托代理人涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人张文韬，重庆海力律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告童师华、潘先勇、肖嵩、杨晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员陈协蓉、刘成均组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行之委托代理人黄德强，被告肖嵩、杨晓琴之共同委托代理人涂珀溯均到庭参加了诉讼，被告童师华、潘先勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称，2013年2月25日，授信申请人童师华、肖嵩向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了编号为123093008222号《个人授信及担保协议》，被告肖嵩向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订《个人授信及担保协议》，该协议约定原告为授信申请人童师华、肖嵩提供总额为700000元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。借款人以其所有的位于渝北区双凤桥街道双凤桥支路188号金易·星辰4幢9-2号房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式的抵押登记。前述授信额度建立后，原告共计向被告发放了1笔贷款，具体情况如下：2013年4月9日，原告向被告发放700000元人民币的经营性贷款、期限为12个月，被告采取按月付息、到期还本的方式归还借款，为此，被告童师华、肖嵩于2013年3月25日与原告签订了《个人贷款借款合同》（编号：123093008222-01），截至2014年3月10日，该笔贷款已连续四期逾期，拖欠金额为19376.40元。被告童师华、潘先勇系夫妻关系，被告肖嵩、杨晓琴系夫妻关系，本案的债权系被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。现原告诉至本院，请求：1、判令四被告立即偿还拖欠原告的贷款本金共计700000元；2、判令四被告立即偿还原告截至2014年3月10日的利息、复息共计22316.40元（其中利息21919.57元、复息396.83元），2014年3月11日（含）后，以贷款本金700000元为基数，以利息21919.57元为基数，均按照年利率12.6%的标准计算罚息及复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对渝北区××××街道×××××路××××号×××××××幢××××号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费41100元由四被告承担。
被告童师华、潘先勇未有书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告肖嵩、杨晓琴共同辩称，律师费偏高，对于原告的其余诉讼请求均无异议。
经审理查明：被告童师华、潘先勇于2005年9月19日登记结婚，被告肖嵩、杨晓琴于2010年5月18日登记结婚。位于渝北区××××街道×××××路××××号×××××××幢××××号房屋的权利人为被告童师华。2013年3月25日，以原告为授信人（抵押权人）、被告童师华、肖嵩为授信申请人、被告童师华为抵押人签订《个人授信及担保协议》（编号：123093008222）一份，主要约定：1、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币柒拾万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；2、授信期间为36月，即从2013年3月25日起到2016年3月25日止；3、关于罚息与复息的约定：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、抵押物为位于渝北区××××街道×××××路××××号×××××××幢××××号房屋，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；5、在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；6、授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；7、一旦发生任何一种违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款；提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2013年4月8日，以被告童师华为甲方（抵押人）、原告招行重庆分行为乙方（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1、被告童师华以位于渝北区××××街道×××××路××××号×××××××幢××××号房屋设定抵押权作为被告童师华、肖嵩向原告履行债务的担保（抵押期限为2013年3月25日至2016年3月25日）；2、贷款金额为700000元，贷款期限为2013年3月25日至2016年3月25日止，双方并于2013年4月8日办理了抵押登记（登记号：2013抵押第04081070418号）。2013年2月27日，被告杨晓琴、潘先勇向原告出具《财产共（所）有人声明书》，载明：本人是渝北区××××街道×××××路××××号×××××××幢××××号房屋（抵（质）押物名称及详细地址）的财产共（所）有人，本人在此承诺，同意将上述房产抵押给原告作为贷款的担保，如借款人不能履行贷款合同，原告可依法处置抵（质）押物，并有权直接向人民法院申请强制执行。
另查明，2013年3月25日，以原告为贷款人、被告童师华和肖嵩为借款人签订《个人贷款借款合同》（编号：123093008222-01，所属授信协议编号：123093008222），主要约定：1、此项贷款为经营性贷款，只能用于采购灯具，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用；2、贷款金额为人民币柒拾万元整，具体贷款金额以借款借据为准；3、贷款期限为12个月，即从2013年3月25日起到2014年3月25日止，具体贷款期限以借款借据为准；4、本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基数上浮40%（利率浮动比例），即为年利率8.4%，实际执行利率以借款借据为准，本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变；5、关于罚息的约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6、借款人按照按月付息到期还本的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准：第一扣款账号：6226090232193785；7、本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由童师华（抵押人）以其所有或依法有权处分渝北区××××街道×××××路××××号×××××××幢××××号房屋作抵押；8、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担，借款人授权贷款人直接从其银行账户中扣除；9、借款人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
上述相关合同签订后，原告于2013年4月9日向被告童师华、肖嵩发放借款人民币柒拾万元整，相应的个人借款借据上显示的扣款帐号为622609023219XXXX，期限为自2013年4月9日起至2014年4月9日止，贷款执行年利率为8.4%，借款用途为经营，扣款日为21日，首次扣款日为2013年4月21日。同时被告在该个人借款借据上注明：兹向你行借到上列贷款，请转入本人在招商银行开立的账号为：622609023219XXXX，并委托你行将该笔贷款转入杨建华在招行北部支行（银行）开立的账号为：622609023219XXXX的账户。被告童师华、肖嵩未严格按照合同的约定履行还款义务，截至2014年3月10日，被告已经连续违约期数已达四期，尚欠原告的贷款本金为700000元、利息为21919.57元、复息为396.83元，且在借款于2014年4月9日到期后，被告童师华、肖嵩亦未向原告偿还过借款本息。
还查明，原告招行重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费41100元。
以上事实，依据有原告举示的《结婚证》、《个人授信及担保协议》（编号：123093008222）、《重庆市房地产权证》、《重庆市房地产抵押合同》、《财产共（所）有人声明书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《贷款基本信息》、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》、《委托代理合同》、《重庆市国家税务局通用机打发票》和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告童师华、肖嵩签订的《个人授信及担保协议》（编号：123093008222）、《个人贷款借款合同》及原告招行重庆分行与被告童师华签订的《重庆市房地产抵押合同》，均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告童师华、肖嵩未按约定履行还款义务，且被告童师华、肖嵩在借款期限届满后至今未向原告履行偿还借款的行为，已构成违约，故原告要求被告童师华、肖嵩支付尚欠借款本金及相应利息、复息的诉讼请求，符合双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》中的约定，本院予以主张。原告与被告童师华签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，故对原告主张对被告童师华名下位于渝北区××××街道×××××路××××号×××××××幢××××号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以主张。原告为实现本案债权，委托律师事务所并签定了法律事务委托合同，而且也提供了律师费收费发票，原告按合同约定的标准支付代理费，现原告要求被告承担该费用，符合双方之间签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》中的约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，加之经本院审查，原告诉请的律师费41100元，并未超过相关规定所确定的收费标准，故本院对原告诉请的律师费，予以主张。
被告童师华、潘先勇系夫妻关系，被告肖嵩、杨晓琴也系夫妻关系，且被告童师华、肖嵩均系在与被告潘先勇、杨晓琴夫妻关系存续期间向原告借款，即该借款系四被告于夫妻关系存续期间产生的债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，……。”的规定，在被告潘先勇、杨晓琴未提供证据证明该借款被告童师华、肖嵩与原告有个人债务的约定，也未提供证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故该借款应当按被告四被告的夫妻共同债务处理，被告潘先勇、杨晓琴应对被告童师华、肖嵩所负债务承担共同清偿责任。被告童师华、潘先勇无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童师华、潘先勇、肖嵩、杨晓琴共同偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金700000元；
二、被告童师华、潘先勇、肖嵩、杨晓琴共同偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2014年3月10日的利息21919.57元、复息396.83元；从2014年3月11日起，以贷款本金700000元为基数，按罚息年利率12.6%计收罚息，以利息21919.57元为基数，按罚息年利率12.6%计收复息，均计算至本清时止；
三、被告童师华、潘先勇、肖嵩、杨晓琴共同偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费41100元；
上述第一、二、三项款项限四被告于本判决生效之日起十日内付清。
四、如四被告未按上述第一、二、三项所确定的时间足额向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本息及律师代理费，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告童师华提供的位于渝北区××××街道×××××路××××号×××××××幢××××号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述未受偿的借款本息及律师代理费的范围内优先受偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11430元，财产保全措施费5000元，二项合计16430元，由被告童师华、潘先勇、肖嵩、杨晓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 刘成均
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何小雪