山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1292号
原告：杨发峰，男，1981年出生，山东省禹城市。
委托代理人：姜鹏，王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称“民安保险”）。
负责人：杨志军，男，公司经理。
委托代理人：左国栋，贾智，河北理源律师事务所律师。
原告杨发峰诉被告民安保险机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月17日向本院提出起诉，本院受理后，原告以治疗未终结，需评定伤残为由申请法院中止审理，本院依法予以准许。2014年3月15日原告申请恢复审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨发峰委托代理人姜鹏、王蕾，被告民安保险委托代理人左国栋、贾智到庭参加诉讼，在审理过程中，原告以与被告杜某甲就第三者强制保险及商业险限额外损失达成协议并已实际履行为由为由撤回对杜某甲的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日7时10分许，杜某某驾驶冀AXXX**／冀AXX**半挂牵引车沿308国道由西向东行驶至308国道与禹莒路交叉路口处，车辆右后部与由南向北杨某某驾驶的联合收割机前部相撞，致收割机上的原告受伤。2013年9月17日禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，认定被告负事故的主要责任，原告无责任。肇事车辆冀AXXX**／冀AXX**半挂牵引车在民安保险入有交强险及第三者责任险。综上所述，原告杨发峰医疗费59952.61元、住院伙食补助费1380元、鉴定费1900元、伤残赔偿金637814.43元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金30000元、后续治疗费4200元、误工费19572元、护理费286202.24元、残疾器具费28000元、残疾器具维修费1960元、交通费3000元，共计1073981.2元，由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，余款由被告杜某甲按70%比例赔偿并由被告承担本案诉讼费。
被告民安保险庭审中辩称，对事故车辆在我司投有一份交强险及一份第三者50万元不计免赔商业险无异议，我司同意在交强险范围内承担赔偿责任，医疗费我公司根据保险合同需医疗审核，医保外的费用我司不予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。在本次事故中有其他伤者，法院依法分配。
经审理查明，杨某某为无牌自走式联合收割机所有人及驾驶人，原告杨发峰为该车乘车人，杜某甲为冀AXXX**／冀AXX**重型半挂牵引车实际所有人，杜某某为驾驶员，该车在民安保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及第三者50万元不计免赔商业险。
2013年9月5日7时10分许，杜某某驾驶冀AXXX**／冀AXX**重型半挂牵引车沿308国道由西向东行驶至308国道与禹莒路交叉路口，车辆右后部与由南向北杨某某驾驶的自走式联合收割机前部相撞，致杨某某与乘车人杨发峰两人受伤。2013年9月17日禹城市交警大队对此事故作出责任认定，认定杜某某负事故的主要责任，杨某某负次要责任，原告杨发峰无责任。
为证实上述主张，原告杨发峰在庭审中提交了如下证据和依据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。各被告对事故认定书真实性均无异议，民安保险提出事故认定书能够说明杜某某在发生事故后没有立即停车，属肇事逃逸，我公司商业险不予赔付。原告杨发峰代理人提出司机没有逃避法律责任的故意，不应算逃逸。被告在交警通知后积极配合，还原现场。原告与杜某甲均对交警部门认定的事实无意见。2、禹城中医院2013年9月5日至2013年9月26日住院收费票据一张计款：39623.14元、门诊收费票据5张计款2760元、诊断证明书一份、住院病历一套、费用清单一份、出院通知单一份；北京大学人民医院2013年9月27日至2013年10月1日住院收费票据一张计款6108.52元、门诊收费票据10张计款1009.49元、门诊病历一份、诊断证明一份、门诊处方笺一份、住院病历一套、费用清单一份、出院诊断证明一份；北京大学人民医院2013年12月18日至2014年1月6日住院收费票据一张计款7638.61元、门诊收费票据一张计款10.26元、住院病历一套、费用清单一份、出院诊断证明一份；禹城市中医院2014年1月11日至2014年1月13日住院收费票据一张计款1925.29元、门诊收费票据8张计款802.3元、诊断证明书2份、住院病历一套、费用清单一份；禹城市人民医院门诊病历一份、收费票据一张计款75元；证实原告因本次事故造成的伤情、医疗花费为59952.61元、同时证实共住46天，住院伙食补助费按30元／天计款1380元。民安保险代理人提出我公司只认可禹城中医院2013年10月1日前住院收费，其他不予认可，原因是相隔两个半月，与本案关系性不予认可，相应的医疗费及伙食补助费也到2013年10月1日前，以后的不予认可。伙食补助费标准无异议。3、禹城市司法鉴定所鉴定书一份，收费票据一张计款1900元；证实：（1）因本次事故造成原告杨发峰身体一处二级伤残；（2）面部遗留疤痕，需后续治疗费4200元；（3）误工期限截至评残前一日；（4）住院期间2人护理，出院后部分护理依赖；（5）鉴定花费1900元；民安保险代理人提出真实性无异议，鉴定费不承担，七日内向法院提交书面重新鉴定申请，逾期视为认可。4、山东省警官总医院出具的收费发票一张计款2800元，山东省警官总医院出具的配置残疾辅助器具证明一份，山东省警官总医院假肢和矫形器生产装配资格证书及假肢制作师执业证书各一份；证实：山东省警官总医院假肢科具有配置残疾器具及出具后期配置残疾器具证明的资质，因本次事故已造成原告杨发峰左眼球摘除，其安装假眼球已花去费用2800元，原告今后需更换假眼球9次，每次不低于2800元，所以原告的残疾器具费为28000元，残疾器具维修费为2800元×7%×10次=1960元；民安保险代理人提出对2800元无异议，对更换九次有异议，对未实际发生的费用不予认可。5、原告杨发峰及护理人员李某身份证、户口本一份，房权证一份，原告杨发峰工资证明3份、停发工资证明一份、禹城市某租赁有限公司机构代码证、营业执照复印件一份，被扶养人杨某甲户口本一份、被抚养人杨某乙户口本一份；证实：原告杨发峰与护理人员李某亲属关系，杨发峰在城区内拥有一套居住楼房，杨发峰在禹城市某租赁有限公司工作，杨发峰其常年生活、工作、居住在城区内，且自己拥有居住楼房，所以其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为565280元×90%=508752元，精神抚慰金30000元；杨发峰2013年6月、7月、8月工资收入为2580元、2580元、2400元，日均84元，其误工费为84元×233天=19572元，李某常年生活居住在城区，且名下在城区内拥有居住楼房一套，护理费应按城镇居民标准计算为565280元×50%=282640元，另一护理人员按护工标准计算为77.44元×46元=3562.24元，护理费共计286202.24元；被扶养人杨某甲的被扶养人生活费为20年×7393元／3人×90%=44358.03元，被扶养人杨某乙的被扶养人生活费为11年×17112元／2人×90%=84704.4元，被扶养人生活费共计129062.43元；公共客票数张计款3000元；证实：原告及护理人员住院、转院、检查、鉴定花去的交通费共计3000元；民安保险代理人提出对身份证、户口本、房权证真实性无异议，但能说明杨发峰是农业户口，伤残赔偿等及扶养费应按2013农村标准计算。对杨发峰工资表不予认可，形式不合法，没有法定代表人签字，护理费应按13年农村居民无固定收入的标准44.44元每天计算。原告未提交房产证，不能证实其经常居住地及收入来源地均来自城镇，不能按城镇标准计算，对被扶养人生活费计算方式无异议，标准有异议，应按农村标准计算，杨某甲扶养人生活费应按19年计算，杨某乙扶养人生活费应按农村标准计算，交通费认可500元。精神抚慰金过高，法院酌定。
本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分，对该认定书应予采信，本案争议焦点为：一、赔偿义务人的确定；二、原告各项损失的确定；第三、保险公司是否承担本案诉讼费。
首先，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，也就是说本次事故中享有诉权的原告的合法损失应当由被告民安保险在冀AXXX**／冀AXX**重型半挂牵引车所参加的第三者强制保险限额内按比例分别进行赔偿，剩余损失由肇事车辆的赔偿义务人按责任比例予以赔偿，根据两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，以杜某甲承担70%的赔偿责任为宜，对民安保险提出的事故车辆属逃逸的辩论意见无据支持，本院不予采纳。另外，通过法庭调查可以看出，肇事车辆冀AXXX**／冀AXX**重型半挂牵引车在被告民安保险投保了第三者商业保险，限额为50万元，且为不计免赔险。现原告请求被告民安保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，被保险人称怠于赔偿并同意原告请求，应予支持。本案原告杨发峰与另案原告杨某某的合法损失在扣除该车交强险赔偿限额，剩余损失均已超出该车商业三者险限额，民安保险可在其限额内予以赔偿并由法院依法进行分配。
其次，原告各项损失的确定，医疗费及住院伙食补助费，通过原告向本院提交的住院病历、住院收费票据、门诊票据可证实原告主张的数额，本院应予支持，但原告计算有误，经法院审查，原告杨发峰的医疗费数额为59393元。住院伙食补助费，原告要求46天于法无据，本院不予支持，其伙食补助费可按每天30元计算44天；二次手术费，通过原告代理人向本院提交的司法鉴定书可证实原告的二次手术费数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，其二次手术费为原告必然发生的费用且根据其伤情其主张数额合理有据，本院予以支持；误工费及护理费，误工损失，原告要求按实际工资数额计算误工费的请求，因证据不足，本院不予支持，其误工费可按2013年度城镇居民家庭人均可支配收入日均77.44元予以计算，误工期限可按事故发生之日鉴定的前一天即241天，原告要求233天未超出法律规定，本院予以支持；护理损失，原告杨发峰因交通事故身体造成严重损伤，根据伤残鉴定意见，其需部分依赖护理，根据其伤情，本院认为部分依赖护理程度按40%比例计算较为适宜。另一护理人员要求按护工标准计算未超出法律规定，本院予以采纳。但护理期限应按44天予以计算；伤残赔偿金及鉴定费，本院认为，原告构成二级伤残亦应得到伤残赔偿金，原告要求按山东省统计局2013年度城镇居民标准计算的请求是否应得到保护，本院认为，原告杨发峰与其妻李某在市区拥有住房（房屋所有权证号：001XXXX），居住时间长达七年且有固定的劳动收入，夫妻二人居住地和收入来源地均来自于城镇，其伤残赔偿金应按山东省统计局2013年度城镇居民标准予以计算，同样，被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，原告杨发峰被扶养人为二人，原告要求一人按城镇标准，另一被扶养人按农民家庭人均生活消费支出计算未超出法律规定范围，本院应予支持，但原告计算有误，被扶养人杨某甲的被抚养人年限为19年，杨某乙为10年，原告主张的被扶养人生活费应按此年限予以计算，对于民安保险要求按农村居民标准计算伤残赔偿金的抗辩理由本院不予采纳。鉴定费是原告主张权利的必然花费，应予保护；精神损害抚慰金，本次事故造成了原告身体致残的后果，给原告造成了严重的精神损害，理应赔偿原告一定数额的精神抚慰金，根据其伤残等级及本次事故的关联性及事故责任划分，本院认为以9000元为宜（在强险限额内优先支付）；残疾器具费及残疾器具维修费，通过原告提交的山东省警官总医院出具的配置残疾辅助辅助器具证明和收费票据可认定原告的假肢费用为2800元，普通适用型义眼使用年限为4年，每次维修费用约为该假肢款的7%即196元，上述证据符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高院解释》）第二十六条关于残疾辅助器具配置的要求，原告主张的假肢及安装费用2800元在合理范围内应予支持。根据《最高院解释》第三十二条的规定，原告残疾器具费的给付年限以二十年为限，更换次数以五次为宜，同样残疾器具维修费应按五次予以计算；交通费，原告代理人提交交通费票据予以证实，其确系原告的必然花费，本院根据原告的伤情、治疗、鉴定地点、居住地点以及就医的次数，可予适当保护1800元。
综上，根据山东省统计局2013年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告杨发峰的各项损失为：1、医疗费59393元；2、二次手术费4200元；3、住院伙食补助费1320元；4、误工费18663.04元；5、护理费229519.36元；6、伤残赔偿金627896.10元（包含被抚养人生活费119144.10元）及鉴定费1900元；7、残疾器具费14000元及残疾器具维修费980元；8、精神损害抚慰金9000元，9、交通费1800元，以上共计968671.50元。与另一伤者杨某某按比例分配，交强险限额内受偿114531元（精神抚慰金优先赔付），50万第三者商业险限额内受偿480508元，共计595039元。
第三，关于被告民安保险不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据《人民法院收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担，被告民安保险应对原告的损失赔偿未能及时作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法按照败诉方承担诉讼费这一原则来承担败诉数额的诉讼费，这也符合《保险法》第六十六条的规定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在第三者强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告杨发峰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）、残疾器具费、残疾器具维修费、精神损害抚慰金、交通费共计595039元。
二、驳回原告杨发峰的其它诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11662元，由原告杨发峰负担9062元，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 张 琨
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 柯
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。