吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2664号
原告：董佐佼，女，1983年6月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：代旭，男，1979年1月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被告：张杰，男，1977年2月3日出生，住吉林省蛟河市。系被告代旭的姐夫。
委托诉讼代理人：孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
第三人：丛银俏，女，1984年5月18日出生，住吉林省蛟河市。
原告董佐佼与被告代旭、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）吉0281民初419号民事判决书，代旭、张杰提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终1726民事裁定书，发回重审。本院于2017年9月14日立案后，依法追加丛银俏作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董佐佼的委托诉讼代理人王凤章、被告代旭的委托诉讼代理人李晨辉、被告张杰的委托诉讼代理人孟庆宇到庭参加诉讼，第三人丛银俏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董佐佼向本院提出诉讼请求：1.要求代旭偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为本金，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.要求张杰对以上款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由代旭、张杰承担。事实和理由：2016年5月18日，代旭与董佐佼签订借据，约定代旭向董佐佼借款10万元，借款期限为2016年5月18日至2016年6月18日，利息按月利率2%计算。同时，张杰向董佐佼出具保证书一份，承诺自愿承诺为代旭担保偿还借款并一次性付清。但借款到期后，代旭一直没有偿还，张杰无故推诿责任。故提起诉讼。
代旭辩称：董佐佼与代旭签订的合同没有法律效力，根据相关法律规定，自然人借款自贷款人提供借款时生效，而本案中代旭只是签订借据，董佐佼并没有向代旭支付款项10万元，所以双方签订的借据没有法律效力，代旭不应当向董佐佼偿还借款。借款合同是双务合同，出借人应该履行出借义务，董佐佼作为出借人，根本没有向代旭履行出借的义务，所以代旭不应该承担责任。董佐佼与代旭不相识，该借据是在车行签署的，而代旭签署的时候出借人处是空白的，董佐佼也没有在场。董佐佼起诉属于虚假诉讼，按司法解释的相关的规定，应当对其处罚。综上请人民法院驳回董佐佼的诉讼请求。
张杰辩称：董佐佼未将出借的款项借给代旭，借款事实不成立，董佐佼向张杰主张的保证期限已经超过法律的6个月，张杰不应该承担责任。张杰只给代旭担保，代旭没有收到钱，所以张杰不应当承担担保责任。
第三人丛银俏未到庭参加诉讼，向本院提交书面材料一份，述称：董佐佼所述属实。代旭是为丛银俏借的这笔钱，代旭欠丛银俏的钱，而丛银俏又急需用钱，因此丛银俏就想在本人工作的车行借钱，但车行内部人不准向本车行借钱，丛银俏便找到代旭去借，因借款需要担保，代旭便找到张杰担保。因车行不对外借款，而董佐佼个人手里有钱，就商定向董佐佼借款。2016年5月18日，代旭领着张杰来到车行办公室，当时在场的人有董佐佼、丛银俏、代旭、张杰、杨凤杰、还有两个不认识的人。代旭签了借据，张杰签了担保承诺书，代旭和张杰签完字后，代旭当场说明这钱是给丛媛儿（丛银俏的小名）借的，把钱给丛银俏就可以了，说完就和张杰走了。当天晚上董佐佼把钱给了丛银俏。以上是借款事实，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：丛银俏欲向董佐佼借款，董佐娇让其找有还款能力的人作为借款人，还应提供抵押物、保证人。2016年5月18日，丛银俏找来其朋友代旭，代旭找来其姐夫张杰，代旭作为借款人、张杰作为保证人向董佐佼出具借据一份，载明：“今借董佐佼10万元，借款期限2016年5月18日至2016年6月18日，计30天，利息按2%计息，如到期无法还清借款，我自愿将车牌×××、车型号R320奔驰作为抵押，抵押物所有权由出借人所有并自行处理我的财产，绝不反悔。借款人代旭，担保人张杰。”代旭、张杰在该借据上签名。同时，张杰向董佐佼出具一份担保承诺书，载明：“我自愿为代旭在出借人董佐佼做借款担保，担保现金人民币10万元，我自愿以自己的工资、财产作为抵押，如借款人到期无法还清借款，我愿意为他担保偿还借款并一次性付清（担保期限为借款方还清借款为止）。担保人张杰。”张杰在该承诺书上签名。董佐佼将10万元交付给丛银俏。借款逾期后，代旭未履行还款义务，张杰亦未履行保证责任。
以上事实，有借据、证人杨某出庭作证的证人证言及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点：一、代旭应否承担还款责任；二、张杰应否承担保证责任。
本院认为，一、代旭应当承担还款责任。代旭系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其未否认该行为不是其真实意思表示，故根据合同的相对性原理，代旭作为借款人，应当承担还款义务。关于代旭认为其在签订借款合同时，出借人处是空白的，其与董佐佼签订的合同没有法律效力，双方之间不存在借贷关系，董佐佼属于虚假诉讼的辩解，本院认为，董佐佼与代旭不认识，代旭为了帮助丛银俏借款向董佐佼出具借据，对此，代旭是明知的。代旭向董佐佼出具借据后，明确了钱交付给丛银俏，董佐佼也按照代旭的指示，将10万元交付给丛银俏，至此，董佐佼已经履行了款项出借义务，应认定董佐佼与代旭之间形成民间借贷法律关系。借款人与实际用款人不一致并不影响借款合同的相对性和有效性，故对于代旭的辩解，本院不予采纳。
因代旭未按约定的期限返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，代旭应当向董佐佼返还借款，并支付约定利息及逾期利息。
二、张杰应当承担保证责任。张杰作为保证人，自愿在担保承担书上签字，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条的规定，为董佐佼提供的保证为一般保证，故张杰应对代旭所负债务向董佐佼承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，张杰在承担保证责任后，有权向代旭追偿。
关于张杰提出的董佐佼向张杰主张承担保证责任的保证期间已超过法律规定的6个月，张杰不应承担保证责任的辩解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，张杰向董佐佼出具的担保承诺书中承诺的：“如借款人到期无法还清借款，我愿意为他担保偿还借款并一次性付清（担保期限为借款方还清借款为止）。”的内容，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，董佐佼向张杰主张承担保证责任期间在法定期间之内，故张杰的此项辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告代旭本判决生效后立即偿还原告董佐佼借款本金10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张杰对以上款项承担一般保证责任；
三、被告张杰在承担保证责任后，有权向被告代旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告代旭负担。被告张杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 姜立新
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王延升