湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初940号
原告：黄庭国，男，1973年12月25日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。
被告：范小毛，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：刘旺香，女，1965年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：蒯志荣，男，1952年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
被告：罗元枝，女,1971年1月28日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
原告黄庭国与被告范小毛、刘旺香、蒯志荣、罗元枝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄庭国及委托诉讼代理人钟小红，被告蒯志荣、被告罗元枝的委托诉讼代理人熊廷发到庭参加诉讼，被告范小毛、被告刘旺香没由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄庭国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告被烧房屋及全部物品损失67206元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告范小毛、刘旺香于几年前租赁被告蒯志荣�被告罗元枝的门面(位于桑植县古都大酒店原航运公司的门面)，用于经营餐饮，门面名字叫“江西南昌瓦罐煨汤”。张桑公消火认字（2017）第4号火灾事故认定书中，接警记录：2017年5月26日凌晨，桑植县和平路北三巷一号航院宿舍楼发生火灾，涉及的住户有8家，大火烧毁大量货物、家具、装修等，同时，认定该火灾是从位于“江西南昌瓦罐煨汤”门面内的储物间吊顶呈圆弧状空洞区域的中心位置，由电器线路故障原因开始引起燃烧的。本次事故中，原告的房子也属于消防大队登记的8家之一，屋内的装修及生活用品也被烧毁，直接经济损失67000元，按照消防部门的认定书并结合相关法律规定，该事故已由出租的房屋所有权人和实际经营者承担赔偿责任。故向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告范小毛、刘旺香没由答辩、没由提交证据。
被告蒯志荣辩称：被告蒯志荣的6号门面出租给范小毛的，火灾中，是别人的门面内起火，火星都没有溅到6号门面，6号门面内没有发生火灾及被火烧到，原告的损失与蒯志荣无关。
被告罗元枝辩称：罗元枝购买的原航运公司的5号门面，出租给范小毛经营，双方在租赁合同中对安全有约定，该事故系承租人范小毛、刘旺香租赁期间发生，同时，该门面出租合同中的出租人是陆莹，不是罗元枝，故原告的损失，被告罗元枝不应赔偿。
当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院经过庭审举证并交换证据进行质证，对门面出租关系、原告财产损失鉴定的真实性没有异议，本院予以确认并记录在卷。
对罗元枝提交的门面出租合同，原告认为，罗元枝没有提交门面转让的证据，门面的权利人仍然系购买人罗元枝。
本院对罗元枝提交的出租合同的真实性予以采信，但达不到罗元枝的证明目的。对桑植县公安局消防大队于2017年5月26日询问在场人赵娟的询问笔录的真实性予以采信（赵娟称2017年5月26日凌晨，正在该店吃宵夜，看到起火报了警）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原桑植县航运有限责任公司宿舍楼（砖混结构）位于桑植县澧源镇和平路北三巷，因该航运公司改制，原告黄庭国、被告蒯志荣、被告罗元枝分别购买了该宿舍楼三楼房屋一间、一楼6号门面、一楼5号门面。自2014年，被告范小毛、刘旺香开始租赁被告蒯志荣的6号门面和被告罗元�的5号门面经营瓦罐汤等餐饮。2017年5月26日凌晨，在被告范小毛、刘旺香营业期间，5号门面后侧储物间发生起火，火灾向上蔓延烧毁了位于上方三楼的原告房屋及屋内财物，经张家界市桑植县公安消防大队《火灾事故认定书》认定：起火时间为2017年5月25日12时55分左右，起火部位为“江西南昌民间瓦罐煨汤”门面内的储物间吊顶，起火原因不能排除电器线路故障，可排除人为纵火、雷击、自燃、吸烟、生活用火不慎等要素。原告黄庭国房屋及生活用品受损，经湖南省华欣司法鉴定中心鉴定为39353元。
本院认为：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、生活用品、储蓄等受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏，权利人权益受到损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，�为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案涉及财产的受损，系火灾造成，起火原因根据桑植县公安消防大队认定：起火部位为“江西南昌民间瓦罐煨汤”门面内的储物间吊顶，不能排除电器线路故障，可排除人为纵火、雷击、自燃、吸烟、生活用火不慎等要素，故而可以推断，起火原因最大的可能系储物间吊顶电器线路故障，这属于租赁物管理、维修的责任分担的范围，根据法律相关规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但合同双方当事人有约定的除外。本案被告范小毛租赁蒯志荣、罗元枝两间门面，其中蒯志荣出租的门面不是起火点也没有被烧及，此次火灾损失并不涉及被告蒯志荣的合同约定，故被告蒯志荣不负赔偿责任，对原告请求蒯志荣承担责任得主张，本院不予支持；罗元枝系该门面的购买人，罗元枝没有�交有关该门面权属变更的相关证明，虽然在该门面出租时，由陆莹出租，被告罗元枝仍然系房屋的权利人，故被告罗元枝系合适的主体资格，刘旺香与陆莹签订的《门面租赁合同书》中，有“乙方自行承担并支付在门面租赁期间所产生的各项税、费和维修门面的一切费用，并自行维护和保持环保、治安等正常秩序”，双方对门面（门面后储物间）的安全、维修有约定，维修责任在于被告刘旺香，同时，范小毛系共同经营人，对因火灾造成的原告的损失，应当由范小毛、刘旺香共同负责。对原告请求被告范小毛、刘旺香承担责任的主张，本院予以支持，对原告请求被告罗元枝承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小毛、刘旺香共同赔偿原告黄庭国因火灾造成的财产损失39353元；
二、驳回原告黄庭国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、鉴定费2000元，共计3480元，由被告范小毛、刘旺香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 侯永勇
人民陪审员 刘绍平
人民陪审员 谷月红
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。