wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0522民特45号申请人：中国农业银行股份有限公司含山县支行,所在地含山县环峰镇华阳东路56号，统一社会信用代码913405228537401665。负责人：储玉保，该行行长。委托代理人：陈旭扬，该行员工。委托代理人：胡华，该行员工。被申请人:王修明，男，汉族，1979年7月13日出生，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。被申请人:翟小红，女，汉族，1978年6月23日出生，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下简称农行含山支行）与被申请人王修明、翟小红申请实现担保物权一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农行含山支行向本院提出请求：对被申请人王修明、翟小红抵押的位于含山县运漕镇西大街华陆世纪星城2幢506、6××号房屋进行拍卖、变卖，以实现抵押权，优先受偿债权及实现抵押权的费用。事实与理由：王修明于2015年5月28日在农行含山支行办理个人购房贷款240000元，用于购买含山县运漕镇西大街华陆世纪星城2幢506、6××号房产，签订了个人购房担保借款合同，借款期限20年，按月还款。但借款人自2015年10月11日起未按约定还款，根据借款合同第11.4条规定，含山农行已发出贷款提前到期通知。现依法申请实现担保物权。王修明、翟小红未提出异议。本院经审查查明，王修明、翟小红系夫妻关系。2015年5月14日，王修明与农行含山支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：王修明向农行含山支行借款240000元用于购买含山县运漕镇西大街华陆世纪星城2幢506、6××号房产（房产证号:含山县房地权证运漕字第××号），借款期限20年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后次年1月1日起调整，按月等额本息还款。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款提前到期。王修明、翟小红夫妇以其所购房产为上述借款设定抵押，两人均以抵押人名义在合同上签名。贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部贷款时，贷款人有权行使抵押权。合同签订后，2015年5月28日，农行含山支行按照合同约定发放了贷款，借款人王修明在借据上签字确认。2015年11月26日，双方就房产抵押办理了抵押登记手续，领取了含山县房地产他证运漕字第20153557号他项权证书。自2015年10月10日起，借款人王修明未能按照合同约定归还借款本息。2016年10月20日，农行含山支行向王修明发出贷款提前到期通知书。王修明在通知回执上签名，并确认截至当日累计欠款本息合计250463.81元。以上事实有借款申请表、借款人身份证、户口本、结婚证、个人购房担保借款合同、房屋他项权证、借据、贷款提前到期通知书、明细清单等书证在卷证明。本院认为，王修明、翟小红夫妇与农行含山支行签订的个人购房担保借款合同，意思表示真实、内容合法，为有效合同。两人以其所有的含山县房地权证运漕字第××号房产为其借款设定抵押，且已在房地产管理部门依法进行了抵押登记，抵押权有效设立。合同签订后，王修明未能按约定如期还款，致使农行含山支行根据合同约定解除借款合同，宣布贷款提前到期。现抵押权人农行含山支行申请请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王修明、翟小红抵押的位于含山县运漕镇西大街华陆世纪星城2幢506、6××号房产（房产证号:含山县房地权证运漕字第××号），以实现抵押权。申请费253元，由被申请人王修明、翟小红负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日，向本院提出异议。审判员  张孟江二〇一六年十一月二十九日书记员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3147号
原告：吴某甲。
委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
被告：吴某乙。
原告吴某甲为与被告吴某乙离婚纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，需要公告送达相关法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告于1995年6月相识，于××××年××月××日结婚登记。原、被告均系再婚，原告婚前有两个儿子，被告婚前有一个女儿，双方婚后无子女。被告自2008年起在外租房，与原告分居至今，也再没有回过家。2014年7月7日原告起诉至本院要求离婚，被本院驳回诉讼请求，后被告仍无音讯。请求判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚证1本，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、本院（2014）东民初字第1601号民事判决书1份，以证明原告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决驳回原告离婚诉请的事实。
被告吴某乙未作答辩也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据，经审核，均具备有效证据的认定要件，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告均系再婚。双方于1995年6月经人介绍认识。××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚后，被告经常离家在外，对家庭疏于照顾，更于2009年左右离家后音讯全无。原告曾于2014年7月7日向本院起诉要求与被告离婚，2014年12月27日，本院作出（2014）东民初字第1601号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，被告仍未归家，原告于2015年9月再次诉至本院。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后原、被告感情恶化，夫妻失和并且长期分居。2015年4月本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告仍下落不明，不曾归家。本案中双方因感情不和已经分居多年，确无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的夫妻共同财产及夫妻关系存续期间的共同债权债务，因被告吴某乙未到庭参加诉讼，本院无法查清，故在本案中不予处理，双方可另行解决。被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 张立春
人民陪审员 李发新
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 蒋露蓓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3147号
原告李敬。
委托代理人孙传武，天津得依律师事务所律师。
被告张一宽。
委托代理人邓在涛，天津明义律师事务所律师。
原告李敬诉被告张一宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李敬的委托代理人孙传武、被告张一宽的委托代理人邓在涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋买卖合同关系，2014年被告因作生意急需资金欲卖房，后原告经人介绍并经多次与被告及其父协商最终达成购房意向，并于2014年7月7日签订房屋买卖合同。双方在合同中约定由原告购买被告名下坐落于天津市河东区神州花园x号住房，该房建筑面积为224.82平米，约定总房款为500万元。同时应被告要求在合同中约定原告在签订合同之日支付100万元定金，待被告办理完毕产权证后再支付150万元，剩余房款250万元于签订合同后7日内一次性付清。在合同中双方还约定被告必须在合同签订后10个月之内为原告办理过户手续。合同签订后，原告支付了定金，但被告迟迟不能办理产权证。现被告承诺的期限已到，被告仍不能办理产权证，故现诉至法院要求判令：1、判决解除原被告双方签订的购买天津市河东区神州花园x号房产的买卖合同；2、判令被告双倍返还所交易房屋定金200万元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、房屋买卖合同原件一份；
2、收条复印件一份；
3、转账记录复印件一份。
被告辩称，原、被告是经人介绍买卖此套房屋，当时确实告知原告产权证在办理当中，也带着原告到相关部门去咨询，告知是能够办理产权证，其他的楼也都办理了产权证。开发商也告诉被告尽快给办理产权证，由于怕办不了所以定了一个时间比较长的期限，在开发商迟迟不给办理的情况被告也告知了原告。原告所述因为被告没有及时办理产权证，导致合同没有完全履行，这个事实被告认可。违约被告没有直接的故意，也不完全是被告造成的，希望原告继续履行合同。定金的约定被告认为过高，当时被告对于定金的概念不清楚，定金交的比较多，不应当以合同约定的定金数额双倍返还。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年7月7日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《房屋买卖合同》一份，内容为：“甲乙双方经平等协商，就乙方购买甲方房产的相关事宜，达成一致并签订本合同，以资共同信守执行。第一条乙方购买甲方名下的坐落于天津市河东区神州花园x（3跃4）的房产，建筑面积为224.82平方米，房屋用途：住宅。第二条房产的交易价格与付款方式1、交易价格为：伍佰万元整人民币。2、付款方式为：合同签订之日乙方向甲方指定账户（……）支付定金壹佰万元人民币；甲方取得房地产权证后乙方再向甲方支付房款壹佰伍拾万元整；剩余房款贰佰伍拾万元整乙方于房管局签订房产交易合同后7日内向甲方一次性付清。第三条房产的过户甲方承诺将于本合同签署之日起10个月内将上述房产无条件过户给乙方。……第七条违约责任1、甲方如10个月内不能为乙方办理产权转移，则视为甲方违约。乙方有权解除本房屋买卖合同。2、如甲方违约，乙方有权要求甲方按乙方支付定金数额双倍返还乙方。3、乙方如单方解除合同，则定金不予退还。……”双方在合同上签字按手印。
上述合同签订后，原告向被告支付定金1000000元，该款以银行转账的形式转到被告之父的银行账户内，被告至今尚未取得涉诉房屋权属证书。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自义务。按照双方合同约定被告应当在签订合同之日起10个月内将涉诉房屋过户给原告，现已超过双方约定的过户履行期限，被告仍未取得涉诉房屋的权属证书致房屋无法过户，系被告违约，故对于原告主张解除与被告签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，本院认为定金具有惩罚性，如付定金人根本违约无权请求返还定金，受定金人根本违约，双倍返还定金。本案被告虽然未能按照合同约定在10个月内将房屋过户给原告，但办理房屋权属登记非原告个人能够办理完毕，还需要相关部门的协助与配合，原告未能提供证据证实被告存在怠于办理涉诉房屋权属证书的行为，在庭审中经给双方做调解工作，被告愿意给予原告补偿后继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，故不宜认定被告方根本性违约，不应当适用定金罚则的规定。但被告确存在违约行为，故应当承担违约责任，本院酌情确定被告按照同期人民币贷款利率的四倍向原告支付占用定金期间的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原告李敬与被告张一宽于2014年7月7日签订的坐落天津市河东区神州花园x（3跃4）号房屋的《房屋买卖合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告张一宽返还原告李敬定金1000000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告张一宽给付原告李敬自2014年7月8日至实际返还定金之日止的违约金（以1000000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
四、驳回原告李敬的其他诉讼请求。
如果被告张一宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，由被告张一宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 刘铁军
人民陪审员 寇申林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨婧怡
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第249号
申请执行人廖香国，男，生于1971年8月17日，汉族。
被执行人李华秀，女，生于1972年11月10日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水法确字第1号司法确认决定书，受理廖香国申请执行李华秀民间借贷纠纷人民调解协议确认一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人李华秀可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水法确字第1号司法确认决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一五年六月十六日
书记员 黄冠男
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4684号
原告：王某某，男，汉族，1975年2月12日出生，住青州市。
被告：何某某，男，汉族，1987年2月14日出生，住聊城市开发区。
被告：刘某某，女，汉族，1985年10月21日出生，住山东省青州市。
原告王某某与被告何某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告王某某诉称，2017年10月24日，被告何某某因购买位于聊城市东城办事处聊城市开发区黄山路路东、滦河路路北，阳光逸墅小区8幢2单元2111号楼房，从原告处借款111000元，当日原告将该款项转账至被告何某某的个人账户内，被告何某某将该款项用于购买楼房，目前该楼房已经交付。被告刘某某与被告何某某系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间内，应视为共同债务，故两被告应当承担共同还款的责任。借款期限届满后，被告何某某并未按期偿还所借款项，为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、两被告共同偿还借款本金111000元及计算至2017年10月24日的利息106560元，上述两项共计217560元；2、两被告承担自2017年10月25日起，按照借款合同约定利率计算的利息，计算至两被告实际偿还之日止；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘某某在提交答辩状期间，对案件事实提出异议认为，被告没有借原告的钱，而是原告王某某借用被告何某某的钱使用，并答应支付相应利息。因为被告购买房子，原告王某某才把钱和利息还与被告，所以，不会2013年的借款2017年才出现合同，是原告王某某与被告何某某联手做局想霸占我与被告何某某购买房屋属于我的那一半。被告何某某在2017年3月20日起诉我离婚，2017年8月18日青州市法院判决不予离婚，判决书审理查明中被告何某某未提及该笔借款，当时在聊城购买房子的钱是我们父母凑了18万交的首付；2018年3月15日刘银燕起诉被告何某某、刘某某民间借贷纠纷一案时，被告何某某也未提及到该笔借款；2018年1月1日我与何某某的电话通话记录中要求还刘银燕钱的时候，被告何某某也未提到该笔借款。现被告何某某已向青州市法院提出第二次离婚请求，以上几次诉讼和青州市法院的开庭调查和判决，被告何某某都未提到该笔借款。同时对管辖权提出异议认为，被告何某某及刘某某的户籍所在地在青州，刘某某长期居住在青州，母亲及孩子均需要照顾，为保护妇女儿童权益，便于查清事实，请求将本案移送至青州市人民法院审理。
本院经审查认为，被告刘某某在管辖权异议书中对本案管辖权和案件事实都提出了异议，在管辖权阶段，本院只对该案管辖权进行审查，被告提出的案件事实部分，应由审理阶段予以认定，不属于管辖权异议程序中处理的问题，本院在管辖权异议阶段不予审查。案件事实不是立案审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告与被告签订的《借款协议》第三条：“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，双方同意采取向甲方所在地人民法院起诉的解决方式。”该协议的甲方即为本案的原告，原告提交了其在东昌府区居住的暂住证及经营的山东聊城信邦钢管有限公司的营业执照复印件，证明原告王某某的经常居住地为聊城市东昌府区，属于本院辖区，依照上述法律规定本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。因此，被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年七月三十日
书记员 樊凤娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4684号原告：王某某，男，汉族，1975年2月12日出生，住青州市。被告：何某某，男，汉族，1987年2月14日出生，住聊城市开发区。被告：刘某某，女，汉族，1985年10月21日出生，住山东省青州市。原告王某某与被告何某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王某某诉称，2017年10月24日，被告何某某因购买位于聊城市东城办事处聊城市开发区黄山路路东、滦河路路北，阳光逸墅小区8幢2单元2111号楼房，从原告处借款111000元，当日原告将该款项转账至被告何某某的个人账户内，被告何某某将该款项用于购买楼房，目前该楼房已经交付。被告刘某某与被告何某某系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间内，应视为共同债务，故两被告应当承担共同还款的责任。借款期限届满后，被告何某某并未按期偿还所借款项，为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、两被告共同偿还借款本金111000元及计算至2017年10月24日的利息106560元，上述两项共计217560元；2、两被告承担自2017年10月25日起，按照借款合同约定利率计算的利息，计算至两被告实际偿还之日止；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告刘某某在提交答辩状期间，对案件事实提出异议认为，被告没有借原告的钱，而是原告王某某借用被告何某某的钱使用，并答应支付相应利息。因为被告购买房子，原告王某某才把钱和利息还与被告，所以，不会2013年的借款2017年才出现合同，是原告王某某与被告何某某联手做局想霸占我与被告何某某购买房屋属于我的那一半。被告何某某在2017年3月20日起诉我离婚，2017年8月18日青州市法院判决不予离婚，判决书审理查明中被告何某某未提及该笔借款，当时在聊城购买房子的钱是我们父母凑了18万交的首付；2018年3月15日刘银燕起诉被告何某某、刘某某民间借贷纠纷一案时，被告何某某也未提及到该笔借款；2018年1月1日我与何某某的电话通话记录中要求还刘银燕钱的时候，被告何某某也未提到该笔借款。现被告何某某已向青州市法院提出第二次离婚请求，以上几次诉讼和青州市法院的开庭调查和判决，被告何某某都未提到该笔借款。同时对管辖权提出异议认为，被告何某某及刘某某的户籍所在地在青州，刘某某长期居住在青州，母亲及孩子均需要照顾，为保护妇女儿童权益，便于查清事实，请求将本案移送至青州市人民法院审理。本院经审查认为，被告刘某某在管辖权异议书中对本案管辖权和案件事实都提出了异议，在管辖权阶段，本院只对该案管辖权进行审查，被告提出的案件事实部分，应由审理阶段予以认定，不属于管辖权异议程序中处理的问题，本院在管辖权异议阶段不予审查。案件事实不是立案审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告与被告签订的《借款协议》第三条：“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，双方同意采取向甲方所在地人民法院起诉的解决方式。”该协议的甲方即为本案的原告，原告提交了其在东昌府区居住的暂住证及经营的山东聊城信邦钢管有限公司的营业执照复印件，证明原告王某某的经常居住地为聊城市东昌府区，属于本院辖区，依照上述法律规定本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。因此，被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一八年七月三十日书记员  樊凤娟
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00140号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人蔡XX，2013年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人蔡XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人蔡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年9月1日23时许，被告人蔡XX在西安市莲湖区XX巷小区“富足养生馆”门前与被害人马XX因经济纠纷发生争执，即用拳头将马XX鼻骨打骨折。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，马XX的损伤程度已达轻伤。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、被害人马XX陈述、被告人蔡XX供述与辩解、抓获经过证明、证人王X等人的证言、鉴定结论、户籍证明等证据材料，据此认为被告人蔡XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人蔡XX承认起诉书指控的事实属实，表示认罪。
经审理查明，2013年9月1日23时许，被告人蔡XX在本市莲湖区XX巷小区“富足养生馆”门前与被害人马XX因经济纠纷发生争执，蔡XX即击打马XX鼻部致马XX鼻骨骨折。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，马XX的损伤程度已达轻伤。
经本院主持调解，被害人马XX与蔡XX亲属就民事赔偿达成协议，蔡XX亲属代为赔付马XX医疗费、护理费、误工费等各项损失共计人民币20000元。马XX对蔡XX行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及马XX陈述证实，当日自己在莲湖区XX巷小区“富足养生馆”门前被蔡XX打伤鼻子、眼睛。
2、抓获经过证明证实，2013年11月29日，西安市公安局莲湖分局西关派出所民警在莲湖区南小巷44号将蔡XX抓获。
3、证人王X证言证实，当日，因马XX女友任文静借蔡XX钱未还，马XX被蔡XX用拳头打伤鼻面部。
4、被告人蔡XX供述与辩解证实，其供述的案发经过与本院认定事实一致。
5、指认现场照片证实，蔡XX指认莲湖区XX巷小区“富足养生馆”门前系其致伤马XX现场。
6、西安市莲湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，马XX被人致伤鼻骨骨折，可见错位，其伤情已达轻伤。
7、调解笔录、收条证实，蔡XX亲属代为赔付马XX各项损失共计人民币20000元。马XX对蔡XX行为表示谅解。
8、户籍证明证实，蔡XX作案时已成年。
上列证据，经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人蔡XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人蔡XX犯故意伤害罪事实及罪名成立。唯被告人蔡XX当庭认罪，双方已就民事赔偿部分达成协议，被害人马XX亦表示谅解，故依法对被告人蔡XX从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年4月28日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 董安民
人民陪审员 李利惠
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 欢
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第307号
申请执行人许信昌，男，50岁。
被执行人泰宁县永森木业有限责任公司，住所地泰宁县大田乡一里坪工业园区。
法定代表人翁永清，该公司执行董事兼总经理。
许信昌与泰宁县永森木业有限责任公司买卖合同一案，许信昌根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第133号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本院于2014年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书。在执行过程中，本院另案拍卖被执行人泰宁县永森木业有限责任公司的厂房、机器设备、产品、原材料，并对拍卖款91万元进行分配。申请执行人许信昌已领取分配款4210.7元及代垫诉讼费87.5元，由于被执行人暂无财产可供执行，本案债权未能全部实现。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第133号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权10789.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年六月二十七日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00204号
上诉人（原审被告）安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人李宗元，董事长。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司合肥分行，安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人程龙辉，分行行长。
原审被告朱定明。
原审被告李晓琴。
原审被告李宗元。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、原审被告朱定明、李晓琴、李宗元金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01393号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案系因金融借款合同引发的纠纷，在原告提交的《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》第三十八条中约定：各方在履行本合同过程中发生的争议，协商调解不成的，则在贷款人所在地人民法院以诉讼方式解决。原告为涉案合同贷款人，其住所地属原审人民法院辖区范围，原审人民法院对此案有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。被告安徽江北工程车辆有限公司、李宗元是否为涉案合同的保证人，原审人民法院将在实体审理中进行审查。综上，被告安徽江北工程车辆有限公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告安徽江北工程车辆有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，原审裁定存在错误。案涉贷款合同中的担保条款因非李宗元本人签字，故保证合同自始未成立，原审人民法院认为上诉人、李宗元是否为涉案合同的保证人，不属于管辖权异议审查的范围，存在错误。因为合同中的解决争议条款属于合同的一部分，若合同未成立，该解决争议条款亦未成立，所以上诉人、李宗元是否为涉案合同的保证人应是本案审查范围。故请求二审人民法院撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01393号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审理认为，根据原审原告招商银行股份有限公司合肥分行的诉请及理由，其与原审被告朱定明、李晓琴之间为金融借款合同及抵押权纠纷，与原审被告安徽江北工程车辆有限公司、李宗元之间为保证合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案中发生纠纷的金融借款合同为主合同，应以金融借款合同确定本案的管辖法院。案涉金融借款合同的贷款人招商银行股份有限公司合肥分行与借款人朱定明在《个人工程机械借款合同》第三十八条中约定，各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。本案贷款人招商银行股份有限公司合肥分行住所地在安徽省合肥市阜南路169号，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。至于原审被告安徽江北工程车辆有限公司及李宗元是否实际是本案金融借款合同的保证人，系实体审理范围，不影响本案对管辖法院的确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人安徽江北工程车辆有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1789号
原告：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
负责人：王坚，该分公司总经理。
委托代理人：王威，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人：李勇，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地在安徽省蚌埠市怀远县城关镇白莲坡产业园区。
法定代表人：唐道珍，该公司总经理兼执行董事。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司（以下简称中视公司）与被告安徽蒂王集团酒业有限公司（以下简称蒂王公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中视公司委托代理人王威、李勇，被告蒂王公司委托代理人凌远龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中视公司诉称，2012年9月28日，原告中视公司与被告蒂王公司签《广告代理发布合同》一份，约定原告中视公司代理被告蒂王公司在中央电视台七套《农广天地》、《法制编辑部》栏目中发布被告蒂王公司的广告，广告代理费1,480,000元，违约金为合同总价的20%即296,000元。合同签订后，原告中视公司依约发布了广告，但被告蒂王公司未能依约付款，至今尚欠原告中视公司广告代理费597,857元。原告中视公司多次催要未果，现诉请法院判令：一、被告蒂王公司支付原告中视公司广告款597,857元及违约金296,000元，合计893,857元；二、被告蒂王公司承担本案诉讼费用。
被告蒂王公司辩称，1、被告蒂王公司原实际控制人唐世强（音）于2014年4月因欠债失联，涉案合同是其掌控公司时订立，被告蒂王公司现经营团队对双方合同订立和履行情况不清楚。原告中视公司应提交合同订立及履行的有效证据。2、请法院审查原告中视公司的主体资格。
原告中视公司针对诉讼请求提交了《广告代理发布合同》一份、广告审片合格确认函一份、播出通知二份、快递物流单二份及查询记录、还款协议一份、监测报告一份及营业执照、组织机构代码证明、广告代理证、催款函及快递物流信息证据。被告蒂王公司未提交证据。
经庭审质证，本院认定事实如下：2012年9月28日，原告中视公司与被告蒂王公司签订广告代理发布合同，双方约定：由原告中视公司代理被告蒂王公司在中央电视台七套《农广天地》、《法制编辑部》栏目中发布被告蒂王公司的广告，《法制编辑部》栏目广告在2013年3月份播出，首播周日21:17-22:07、重播周六13:22-14:12，《农广天地》栏目在2013年7月中旬播出，首播周一至周五、周日19:00-19：30，重播周一至周六24:12-24:42，两个栏目各播出一年，广告首播、复播共计728次；广告制作播出费用共计1,480,000元，在广告开播后每月下旬付当月广告费；违约责任约定，原告中视公司应按照合同的长度、栏目播出时间及次数播出被告蒂王公司的广告，被告蒂王公司应该按照合同约定的时间支付广告制作播出费用，违约方需向守约方支付合同总标的20%的违约金。同年12月26日，原告中视公司将被告蒂王公司的广告片制作完毕并经被告蒂王公司审核确认。
2013年2月21日、7月4日，原告中视公司分别向被告蒂王公司发出播出通知，告知其广告将播出的时间。2013年2月至2014年8月，被告蒂王公司的广告共播出481次，其余广告次数未播出。
2014年5月3日，被告蒂王公司向原告中视公司出具还款协议一份，其确认尚欠原告中视公司广告费1,240,000元（数额以双方对账确认为准），并同意于2014年5月5日支付140,000元，剩余款项分六个月还清。
另查明，被告蒂王公司已向原告中视公司支付广告价款380,000元。具体付款时间为：2013年6月14日支付80,000元；同年12月6日支付100,000元；同年12月19日支付60,000元；2014年5月5日支付140,000元。合同约定播出广告728次的总价款为1,480,000元，平均每次广告费用为2,032.97元，合计已播出的481次广告价款为977,857元，被告蒂王公司已支付价款380,000元，尚欠价款597,857元未支付。2015年7月17日，原告中视公司向被告蒂王公司发出催款函，要求被告蒂王公司继续支付剩余价款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构等。中视南京分公司经依法设立、领取了营业执照，应具有当事人诉讼主体资格。原告中视公司具有广告代理资格，其与被告蒂王公司所签订的广告代理发布合同合法有效，对双方均有法律拘束力。合同双方均应该按照合同约定履行，现原告中视公司已播出被告蒂王公司广告481次，被告蒂王公司应根据合同约定支付相应价款。
被告蒂王公司于2014年5月5日向原告中视公司出具还款协议，此后陆续支付部分价款，且原告中视公司亦于2015年7月17日向被告蒂王公司发出催款通知，原告中视公司提起诉讼未超过两年诉讼时效的规定。被告蒂王公司称原告中视公司已超过诉讼时效的主张没有事实依据，本院不予支持。
原告中视公司未全部播出被告蒂王公司广告，其称没有全部播出广告是中央电视台对广告播出限酒令等不可抗拒原因所致，对此，其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原告中视公司未播全广告次数，违反了合同约定。另被告蒂王公司未按照合同及还款协议的约定及时支付价款，亦构成违约；原、被告双方在履行合同过程中均存在违约，应当各自承担相应违约责任，故根据合同约定应予支付的违约金相互冲抵。
综上所述，原告中视公司要求被告蒂王公司支付尚欠广告费用597,857元，本院予以支持。原告中视公司主张被告蒂王公司支付违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告安徽蒂王集团酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司支付价款597,857元；
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费17,364元适用简易程序减半收取8,682元，由原告中视公司负担3,792元，由被告蒂王公司负担4,890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17,364元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）
审 判 员 吴文丽
二〇一六年七月十一日
见习书记员 熊洪毅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第840-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。
法定代表人刘洪忠，该行行长。
被告卜令锋。
被告王玉娟。
被告山东邹平天兴置业有限公司。住所地邹平城通山街29号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告卜令锋、王玉娟、山东邹平天兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款160000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告卜令锋、王玉娟、山东邹平天兴置业有限公司在银行的存款160000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年九月十四日
书记员 耿庆磊
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民稍初字第00234号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人张某某，系该单位法律事务经理。
被告：万某某，男，1963年8月18日生，汉族，农民。
被告：侯某某，男，1960年8月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告义县农村信用合作联社诉被告万某某、侯某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告义县农村信用合作联社负担。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯 顺
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执779号
申请执行人：葛志刚，男，1980年8月5日出生，汉族。
被执行人：危军辉，男，1990年1月12日出生，汉族。
本院执行的申请执行人葛志刚与被执行人危军辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初699号民事判决书，确定被执行人危军辉给付申请执行人葛志刚人民币18680元，被执行人危军辉于2017年12月11日前支付申请执行人18680元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初699号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督325号
申�人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求王小华给付物业费用4301元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督325号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：王小华，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人王小华欠申请人物业费4301元。要求被申请人王小华立即归还所欠物业费4301元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王小华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4301元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张太文二〇一七年十一月十四日书记员  郑小雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09366号
原告李××，女，汉族。
被告刘×，男，汉族。
原告李××诉被告刘×离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李××于2014年10月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李××自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告李××承担。
审判员 罗 洪
二〇一四年十月十一日
书记员 石光一南
武汉市武昌区人民法院原本用纸
审判长 签署
合议庭其他
成员签署
承办法官签署
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6543号
原告：程某某。
被告：武汉某某机械有限责任公司。
法定代表人：张某某，总经理。
委托诉讼代理人：夏鄂湘，女，武汉某某机械有限责任公司工作人员。
原告程某某诉被告武汉某某机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告程某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请不违反法律禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告程某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。
审判长ＸＸ睿
人民陪审员廖瑶
人民陪审员于艳
二〇一七年二月十三日
书记员谢宇飞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终834号
上诉人（原审原告）：何某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：石某某，男，汉族。
上诉人何某某因与被上诉人石某某离婚纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初1408号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院判决双方离婚。
本案在庭审过程中，上诉人何某某又以原判正确，同意按原判执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何某某申请撤回上诉是其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人何某某预交的二审案件受理费300元，减半收取150元，由其负担，余150元退回何某某本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 马轶强
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一六年八月十一日
书记员 阿 玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03742号
原告金再明。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告金再明诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员潘月华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金再明的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金再明诉称，原、被告于1999年10月29日签订了《商品房购销合同书》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城×号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款共计700224.71元，合同还约定所涉商品房应于2000年3月28日前验收合格并交付使用，并在使用后8个月内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年10月29日签订《商品房购销合同书》一份，约定原告购买被告开发的明天世纪花园×号商品房一套。原告应当向被告支付购房款700224.71元，被告应当在房屋交付使用后8个月内协助办理房屋产权登记证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计700224.71元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理明天世纪花园×号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房购销合同书》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房购销合同书》的约定向被告支付了购房款700224.71元，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房购销合同书》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉明天世纪花园×号房屋的房屋产权证书。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告金再明办理明天世纪花园×号房屋的房屋产权证。
本案受理费80元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 潘月华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 任 友
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1117号
申请执行人袁庆。
被执行人严键。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第295号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第295号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第129号
原告王守财，男，汉族，1936年2月2日出生，住获嘉县。
委托代理人栾立颖，女，汉族，1980年10月2日出生，住获嘉县。
被告王爱新，女，汉族，1966年3月23日出生，系获嘉县。
被告崔小双，男，汉族，1969年4月22日出生，系获嘉县。
原告王守财诉被告王爱新、崔小双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王守财及其委托代理人栾立颖到庭参加诉讼，被告王爱新、崔小双经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王守财诉称：2009年8月14日，被告王爱新、崔小双以做生意急需用钱为由借原告现金20000元。当时约定利息1分2厘，期限2年。借款到期后，被告王爱新、崔小双说当时资金紧张，再延长一些期限，经协商再续期2年，并由被告王爱新在欠据左下角书写确认。续期后，被告王爱新只归还部分利息便不再还款。该款经原告多次催要，被告一直以无钱为由，推脱不还，故原告诉至法院，要求被告王爱新、崔小双归还借款本金20000元及利息6920元（暂算至2014年1月10日），以后利息付至实际还款日，本案诉讼费用由被告承担。
被告王爱新、崔小双未到庭也未提供书面答辩意见。
原告王守财向本院提供的证据材料有：2009年8月14日借条一份，证明二被告借原告20000元，利率1分2厘，借款期限2年，后续期两年，被告归还两年利息共计5760元。
被告王爱新、崔小双未提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的借条由被告王爱新的亲笔签名，客观真实，二被告应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对原告提供证据的证明效力予以认定。
根据以上有效证据及原告的庭审陈述，认定案件事实如下：被告王爱新与被告崔小双系夫妻关系。2009年8月14日，被告王爱新以做生意急需用钱为由借原告王守财现金20000元，约定利率为月息1分2厘，借款期限2年，由被告王爱新出具借条，借条内容为：“借条／今借到王守财现金20000元（贰万元整）月利息为1分2厘，期限2年，半年清利息一次。以我的老家房子和明高的房子作底押，如到期不归还有王守财作处理。／2009年8月14号：王爱新崔小双”，借条上崔小双的签名系由被告王爱新代签。借款到期后，被告王爱新经与原告王守财协商再续期2年，并由被告王爱新在借条左下角书写确认，内容为：“以上在续二年”。续期后，被告王爱新仅支付2009年8月14日至2011年8月14日的利息5760元，未归还本金，归还利息时由被告王爱新在借条背面书写归还利息情况，内容为：“8月14号－2010年2月14号／以清半年利息1440元／2月14－8月14号又清半年利息1440元／2010年8月14号－2011年2月14号／清利息1440元／2011年2月14号到2011年8月14号／清利息1440元”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，原告诉至法院，要求：一、被告王爱新、崔小双归还借款本金20000元及利息6920元（2011年8月15日算至2014年1月10日），以后利息付至实际还款日。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告王爱新借原告王守财现金20000元，期限2年，到期后，经与原告协商又续期2年，在续期2年到期后被告未归还原告借款本金，只归还部分利息，由此酿成纠纷，被告王爱新应承担全部责任。原告要求被告按双方约定的利率月息1分2厘支付利息，不超过银行同期贷款利率的四倍，受法律保护。原告要求被告以本金20000元为基数，支付2011年8月15日至2014年1月10日的利息6920元（20000×12‰×28＋20000×12‰÷30×25＝6920），计算正确，本院予以支持。被告王爱新与被告崔小双系夫妻关系，债权人原告王守财就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告崔小双应与被告王爱新共同归还原告王守财借款20000元。综上，对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱新、崔小双于本判决生效后五日内共同归还原告王守财借款本金20000元；
二、被告王爱新、崔小双于本判决生效后五日内共同归还原告王守财利息6920元（此利息从2011年8月15日算至2014年1月10日），以后利息以借款本金20000元为基数，月利率12‰计息，向原告王守财支付自2014年1月11日起至实际还款日的利息；
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取，由被告王爱新、崔小双承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 郭亮
二〇一四年三月六日
书记员 魏倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5155号
原告：谢萍，女，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何娅茜，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆天奇地产集团有限公司，住所重庆市北碚区。
法定代表人：陈先琦，董事长。
被告：刘晓容，女，1955年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谢萍与被告重庆天奇地产集团有限公司（以下简称天奇公司）、刘晓容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢萍及其委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼，天奇公司、刘晓容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告天奇公司归还借款200000元，并支付自2014年11月1日起按月利率1.5分计算的利息；2.判令被告刘晓容对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告经文婧介绍认识被告刘晓容，刘晓容从原告处借款200000元，2012年6月28日，原告通过银行转账给刘晓容200000元，未出具借条，口头约定利息为月息1.5分。刘晓容支付利息至2014年10月31日，后来再未按时付息。2014年10月31日，刘晓容以其丈夫陈先琦的天奇公司名义与原告签订借据，并将时间落款为2014年5月30日。刘晓容承诺对上述借款进行担保。
天奇公司、刘晓容书面辩称，本案借款法律关系主体为原告与天奇公司，刘晓容不是借款人亦未承诺担保。对于借款事实，天奇公司无异议，利息已付至2014年10月31日。按借据约定利息应按月息1.5%计算。
经审理查明，2012年6月28日，原告向案外人文婧转款200000元，2012年7月3日，文婧将钱转给被告刘晓容。乙方借款人天奇公司与甲方出借人文婧、黄红、谢萍、潘惠芳签订《借据》一份，其中载明：甲乙双方本着亲属朋友关系，现乙方因生产经营需要，故向甲方借款1100000元（大写：人民币壹佰壹拾万元），具体为：甲方项下黄红出借借款30万元、谢萍出借借款20万元、潘惠芳出借借款20万元、文婧出借借款40万元；借款利率按月息1.5分计算并按月支付；借款期限为不定期，即甲方有权随时要求乙方偿还借款（须提前1个月通知乙方），乙方也有权随时归还借款；甲方出借给乙方的上述借款均通过甲方项下文婧直接划入乙方或乙方指定的银行账户，并由乙方在收到上述借款后向甲方出据收据……。”该借据的落款日期为2014年5月30日。2015年1月4日，刘晓容在天奇公司办公室承诺为该债务作担保。
上述事实，有原告的陈述、转账凭证、借据、电话录音等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天奇公司从原告处借款后未归还，应承担还本付息的责任，故原告要求被告天奇公司归还借款本金200000元，并以200000元为基数自2014年11月1日起按月利率1.5分计算的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。谢萍举示的现场谈话录音能够证明刘晓容具有承担保证责任的意思表示，因双方对保证方式没有约定，刘晓容应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天奇地产集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢萍归还借款本金200000元及利息，该利息以200000元为基数自2014年11月1日起至付清为止，按月利率1.5%计算，利随本清。
二、刘晓容对前述债务向谢萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆天奇地产集团有限公司、刘晓容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 高媛
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保287号
申请人：合肥新站国元小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路与站前路交口乐富公寓1幢办1004、1005、1006、1007、1008，统一社会信用代码91340100567513851X（1-1）。
法定代表人：王永娟。
委托代理人：徐晓玖，公司员工。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
被申请人：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路86号，统一社会信用代码91340100149205135A。
法定代表人：曹仁昌。
被申请人：合肥再森木业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区五洲商城B区3#楼111，统一社会信用代码91340100327931595R。
法定代表人：曹漓。
申请人合肥新站国元小额贷款有限公司于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽再森木业有限公司所持有的“裕森”商标（商标注册号：13060930），都邦财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥新站国元小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽再森木业有限公司所持有的“裕森”商标（商标注册号：13060930），查封期间禁止转让、注销注册商标、变更注册事项及办理商标权质押登记；
二、查封期限为六个月。
案件申请费2170元，由申请人合肥新站国元小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年八月六日
书记员 邓以群
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0402行初56号
原告：贺军明，男，汉族，1960年8月13日出生，住宁夏石嘴山市，公民身份号码×××
被告：固原市人力资源和社会保障局。住所地：固原市原州区银监会附近。
法定代表人：李明，该局局长。
第三人：北京京润瑞阳温室工程技术有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号7层2单元703室。
法定代表人：朱天东。
本院在审理原告贺军明诉被告固原市人力资源和社会保障局、第三人北京京润瑞阳温室工程技术有限公司劳动和社会保障行政管理一案中，原告贺军明于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺军明以被告固原市人力资源和社会保障局已受理其工伤认定申请为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贺军明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告贺军明负担。
审判长周勇
人民陪审员朱秀萍
人民陪审员金义宝
二○一八年六月二十二日
书记员陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0402行初56号原告：贺军明，男，汉族，1960年8月13日出生，住宁夏石嘴山市，公民身份号码×××被告：固原市人力资源和社会保障局。住所地：固原市原州区银监会附近。法定代表人：李明，该局局长。第三人：北京京润瑞阳温室工程技术有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号7层2单元703室。法定代表人：朱天东。本院在审理原告贺军明诉被告固原市人力资源和社会保障局、第三人北京京润瑞阳温室工程技术有限公司劳动和社会保障行政管理一案中，原告贺军明于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺军明以被告固原市人力资源和社会保障局已受理其工伤认定申请为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告贺军明撤回起诉。本案受理费50元，由原告贺军明负担。审判长周勇人民陪审员朱秀萍人民陪审员金义宝二○一八年六月二十二日书记员陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民商初字第11号
原告贵州双龙天源贸易有限公司，住所：贵阳市高新区金阳知识产业园XX大厦XXX室。
法定代表人安之忠，职务：董事长。
委托代理人李治平，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告贵州马幺坡矿业有限公司，住所：平坝县乐平乡XX村。
法定代表人肖国刚，职务：董事长。
原告贵州双龙天源贸易有限公司诉被告贵州马幺坡矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告贵州马幺坡矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告向原告销售原煤，双方于2014年1月17日签订煤炭采购合同，约定原告付款后一周内被告向原告发煤至指定地大龙电厂，原告依约向被告支付货款，但被告长期逾期不能交货，零星交付了部分煤炭，至2014年6月15日止尚有584537.17元的货物不能交付原告，也不能将584537.17元的货款退还原告，虽经多次催收，被告以各种借口拖延，多次承诺还款并按银行贷款利率的四倍承担资金占用费。因原告向银行融资用于履行与被告的买卖合同，因被告拖欠、占用原告货款，原告不得不继续承担银行利息和相关融资财务费用。被告的违约行为使原告遭受严重的经济损失，现提起诉讼，要求被告给付货款584537.17元，并承担从2014年2月1日起至2015年1月31日止按银行贷款利率的四倍计算的利息210433.38元，以后利息按银行贷款利率的四倍计算至付清日止。
被告贵州马幺坡矿业有限公司未答辩。
被告贵州马幺坡矿业有限公司未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月17日签订煤炭采购合同，约定由被告向原告出售煤炭，原告支付购煤款，收货人名称为贵州华电大龙发电有限公司；质量、数量要求为以原告与贵州华电大龙发电有限公司签订的购销合同中约定的质量条款为准；价格以原告与贵州华电大龙发电有限公司签订的合同为准；交货地点为贵州华电大龙发电有限公司指定卸货点；运输方式为火车运输，在铁路大票上注明：代贵州双龙天源贸易有限公司发；原告支付被告货款，被告则按原告所付金额一周内发运原煤到大龙电厂。后原告共向被告支付货款2200000元，而被告共计向原告发煤4644吨（价款为1615462.83元）后未再发煤，经原告催告，被告于2014年12月1日向原告作出承诺：被告保证在2014年12月16日前将应退货款584537.17元支付给原告，并按银行同期利率的四倍支付自2014年2月至2014年12月期间的利息。被告承诺期限届满后仍未向原告退还货款及支付利息，致原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述、原、被告双方签订的煤炭采购合同、双方结算明细、被告出具的承诺书等为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的煤炭采购合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，被告在收到原告预付煤款2200000元后，仅向原告出售了价值1615462.83元的煤炭后未再向原告发煤，其已收到的煤炭预付款584537.17元理应退还原告，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。按照被告于2014年12月16日作出的承诺，其应按照银行同期贷款利率的四倍以584537.17元为本金支付自2014年2月1日至2014年12月31日期间的利息（按照2014年中国人民银行同期贷款一年期利率6%的四倍即24%计算11个月）128598.18元。对于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年1月1日至货款付清日止的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贵州马幺坡矿业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告贵州双龙天源贸易有限公司退还购煤款584537.17元。
二、被告贵州马幺坡矿业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告贵州双龙天源贸易有限公司支付利息128598.18元。
三、驳回原告贵州双龙天源贸易有限公司其余诉讼请求。
案件受理费11749元，减半收取5874.5元，由被告贵州马幺坡矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 钟永栋
二〇一五年三月五日
书记员 罗亚飞
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督266号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：张祖山，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人张祖山欠申请人物业费1220元。要求被申请人张祖山立即归还所欠物业费1220元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张祖山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1220元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督266号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求张祖山给付物业费用1220元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001财保75号
申请人：郝立军，男，1973年4月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住沙湾县。
被申请人：徐建军，男，1980年3月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住石河子市。
申请人郝立军与被申请人徐建军民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人徐建军名下的位于石河子市城区XX小区翠海明苑X栋XX号房产予以保全，申请人郝立军以名下的位于沙湾县三道河子镇XX区商场路XX栋X层X单元XX室房产、×××号车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人徐建军所有的位于石河子市城区X小区翠海明苑X栋X号房产所有权相关手续；
二、查封申请人郝立军以所有的位于沙湾县三道河子镇X区商场路X栋X层X单元XXX室房产、×××号车辆所有权相关手续。
案件申请费2168元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周春梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 康小芬
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3080号
刘多见、中华联合财产保险公司娄底中心支公司：
关于申请执行人刘多见与被执行人中华联合财产保险公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民特字第55号
申请人李玉群。
申请人李玉群要求宣告尹大玉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李玉群诉称，被申请人尹大玉与申请人李玉群是夫妻关系，婚后生育一女尹倩，2013年6月29日，尹大玉到都江堰市中兴镇三溪村五里坡农家乐避暑，至今毫无音讯。2013年7月10日都江堰市中兴�三溪村五里坡发生特大山体滑坡灾害，经都江堰市公安局中兴派出所查证，被申请人在灾害现场下落不明。抢险救援已结束，现场无生命迹象，被申请人已无生存可能，请求法院依法宣告被申请人尹大玉死亡。
经查：尹大玉，男，1951年3月23日出生，汉族，公民身份证号码510102195103234071，住成都市成华区建设路54号新7栋4单元1楼2号。申请人李玉群是尹大玉的妻子。2013年7月10日，被申请人尹大玉在都江堰市中兴镇三溪村五里坡遭遇特大山体滑坡灾害，下落不明。2013年8月23日，都江堰市公安局中兴派出所出具关于尹大玉不可能生存的证明证实：被申请人尹大玉在灾害现场下落不明，抢险救援已结束，现场无生命迹象，被申请人尹大玉已无生存可能。本院受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月23日在《人民法院报》�发出寻找尹大玉的公告；法定公告期间为3个月，现已届满，尹大玉仍然下落不明。上述事实，有身份证、户口本、常住人口详细信息、结婚证、都江堰市公安局中兴派出所出具的关于尹大玉不可能生存的证明在案证实，可以认定。
本院认为，尹大玉因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告尹大玉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 晏莉
二〇一四年三月六日
书记员 谢露
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初3235号
原告：谷仕涛。
被告：朱长文。
被告：朱鹏飞。
原告谷仕涛与被告朱长文、朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告谷仕涛，被告朱鹏飞到庭参加了诉讼，被告朱长文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷仕涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款300000元及利息25000元，自2018年6月1日起至实际还款之日止的借款利息按照每月2500元计算；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱长文原系原告妻子姑父，被告朱长文与被告朱鹏飞系父子关系。2014年，被告因家庭经营需要向原告借款，同年3月5日原告向银行贷款300000元出借给被告，被告同时承诺承担银行贷款利息。截止2017年3月31日，被告合计欠原告借款本息315000元未付，同时双方商定每月利息2500元。2017年8月1日之后被告本息分文未付，原告多次催要均无结果。
被告朱长文未作答辩。
被告朱鹏飞辩称，借款属实，现在经济困难，希望分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定案件事实如下：2014年3月5日，被告朱长文向原告谷仕涛借款300000元，约定按银行贷款利率付息。2017年3月31日，被告朱长文、朱鹏飞作为共同借款人向原告谷仕涛出具借条一份，载明向原告谷仕涛借款315000元，利息每月2500元。315000元中含余欠利息15000元。被告后陆续支付利息，2017年8月份起利息未付。原告谷仕涛催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，债务应当偿还。原告谷仕涛提供了借条及转账记录，应当认定本案债务的真实性。现原告谷仕涛业已催要，被告朱长文、朱鹏飞作为共同借款人应付偿还义务。双方约定的月息2500元在法律保护范围之内，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱长文、朱鹏飞应于本判决发生法律效力之日起立即向原告谷仕涛支付借款本金300000元及利息（2017年8月至2018年5月利息为25000元，自2018年6月31日起至实际还清之日止的利息按月息2500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由被告朱长文、朱鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初489号
原告:阿拉善右旗雅布赖镇人民政府，
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗雅镇。
法定代表人:吉雅太系该镇镇长。
被告袁德乐，男，汉族，地址：内蒙古自治区，联系方式：136XX****XX
本院在审理阿拉善右旗雅布赖镇人民政府袁德乐供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李才文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李才文负担。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年九月十二日
书记员 肖 尔 格
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第272号
原告余文根。
委托代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告临安市三鑫纸业有限公司，住所地浙江省临安市潜川镇外伍村。
法定代表人沈光明，系该公司总经理。
本院在审理原告余文根诉被告临安市三鑫纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余文根于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告余文根自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余文根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余文根负担。
审判员 王建华
二〇一五年十二月四日
书记员 汪徐婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3240号
原告中国建设银行股份有限公司连云港分行。
负责人张凯军，该分行行长。
委托代理人张诚、郑吉强，该行员工。
被告连云港大成棉业有限公司。
法定代表人陈建东，该公司总经理。
被告连云港市多瑞贸易有限公司。
法定代表人王慧，该公司总经理。
被告连云港北泰贸易发展有限公司。
法定代表人唐春当，该公司总经理。
被告陈建东。
被告陈文进。
被告王慧。
以上六被告共同委托代理人范庆好。
被告范庆好。
原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）与被告连云港大成棉业有限公司（以下简称大成棉业公司）、连云港市多瑞贸易有限公司（以下简称多瑞公司）、连云港北泰贸易发展有限公司（以下简称北泰贸易公司）、陈建东、陈文进、王慧、范庆好金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托代理人郑吉强、被告大成棉业公司、多瑞公司、北泰贸易公司、陈建东、陈文进、王慧的共同委托代理人范庆好、被告范庆好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告大成棉业公司归还原告借款本金200万元，并支付按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日的利息、罚息及复利；2、判决被告多瑞公司、北泰贸易公司、陈建东、陈文进、王慧、范庆好对上述债务承担连带保证责任；3、判决确认原告与被告多瑞公司之间的抵押关系合法有效，当被告大成棉业公司未按照裁判文书确定期限足额履行还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、判决案件受理费、财产保全费用、律师费用、公告费用等相关诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年4月3日，被告大成棉业公司因企业经营周转需要流动资金，向原告借款人民币200万元，借期为12个月，利率为起息日基准利率上浮27%。在借款期限内，该利率保持不变。200万元贷款在2015年4月3日到期后办理了展期业务，展期后借款到期日为2015年10月2日，展期利率为7.62%。被告多瑞公司以自有的新浦区海昌北路xx号xx楼房屋和土地（连房权证新字第××号，连国用（xxxx）第xxxxxxxx号）为该笔贷款做抵押，被告多瑞公司、北泰贸易公司、陈建东、陈文进、王慧、范庆好为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定履行了发放贷款义务。在借款合同及相关合同履行过程中及期限届满后，被告未按约定足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉至法院。
被告大成棉业公司、多瑞公司、北泰贸易公司、陈建东、陈文进、王慧、范庆好承认原告在本案中主张的事实，但认为应当按照抵押财产登记范围承担责任。
本院认为，被告大成棉业公司、多瑞公司、北泰贸易公司、陈建东、陈文进、王慧、范庆好承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港大成棉业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行支付借款款本金200万元及利息、罚息、复利（截止2016年6月30日为191198.25元，自2016年7月1日起至实际还款之日止，按合同约定计算）；
二、被告连云港市多瑞贸易有限公司、连云港北泰贸易发展有限公司、陈建东、陈文进、王慧、范庆好对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告连云港大成棉业有限公司不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司连云港分行有权以被告连云港市多瑞贸易有限公司提供抵押担保的位于连云港市新浦区新化街海昌北路xx号房屋和土地（连房权证新字第××号，连国用（xxxx）第xxxxxxxx号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押登记范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费22800元。
审判员 曹洪卫
二〇一六年八月八日
书记员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凭民初字第43号
原告吕伟霞。
委托代理人朱新平，广西东方意远律师事务所律师。
被告陈修共。
委托代理人苏士振，广西祥泰律师事务所律师，特别授权。
原告吕伟霞诉被告陈修共公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员周华贞担任审判长、代理审判员刘琼、人民陪审员郭卫组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员何雪梅担任记录。原告吕伟霞及其委托代理人朱新平，被告陈修共的委托代理人苏士振到庭参加诉讼。本院于2013年12月23日冻结陈修共存于中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的账户存款人民币11.121万元。本案现已审理终结。
原告吕伟霞诉称，2013年3月，其与被告陈修共口头约定：从2013年4月开始，由其帮陈修共从弄怀运输各种货物到凭祥市，每运10车结算一次运费。2013年4月起，其开始履行运输义务，刚开始，陈修共还是按约定结算运费，但后来就经常拖欠不结，截至2013年7月26日，陈修共总共拖欠其运费累计达人民币25.36万元。于是，陈修共于2013年7月26日向其出具了一张欠条，内容为“2013.7.26陈修共总欠吕伟霞货物运输费人民币253，600元，即：贰拾伍万叁仟陆佰元整”，但陈修共没有履行欠条义务，其多次追讨未果，只能诉至法院要求陈修共支付所欠运费人民币25.36万元及相应利息（从2013年7月26日起算），承担本案诉讼费。
原告吕伟霞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.欠条一份，证明其与被告陈修共之间存在运输合同关系及陈修共欠其运费25.36万元的事实；2.2013年10月30日录音光盘一张，证明陈修共承认他的货物（话筒）是放在其他人处，并不是放在吕伟霞仓库。
被告陈修共辩称，其与原告吕伟霞确实有委托运输的事实，但运输线路不是从弄怀到凭祥市，应该是在龙州县那边，双方并未对运费进行过结算，即使结算过也没有欠吕伟霞那么多钱。另，陈修共经吕伟霞同意，曾把价值60多万元的1920套高级话筒放在吕伟霞仓库里，但吕伟霞说被别人拿走了，双方对于该话筒的损失一直在协商，故对运费一直没有结算，吕伟霞应将丢失话筒的损失折抵运费。
被告陈修共对其抗辩在举证期间内提供的证据有：1.2014年2月录音光盘一张，证明陈修共价值60多万的货物（话筒）确实放在吕伟霞仓库里，吕伟霞应赔偿陈修共的货物损失，运费应冲抵货款；2.话筒的包装图片，证明陈修共的货物（话筒）原来是放在别人处，但是经吕伟霞同意后，陈修共又让人把该货物拉去吕伟霞仓库放，后不知道为何被公安局扣押了，陈修共无扣押的证明，该货物总共1920套，每套320元，共计61.44万元，该损失应由吕伟霞承担；3.证人邹志华证言，证明其帮陈修共拉两车货（200多件）到吕伟霞仓库保管。
庭审中，被告陈修共对其抗辩的原告吕伟霞弄丢其价值61.44万元话筒一事，明确不提出反诉。
综合原告吕伟霞与被告陈修共的诉辩主张，本案的争议焦点是：陈修共欠吕伟霞的运费是多少，利息应当如何计算？
经过开庭质证，被告陈修共对原告吕伟霞提供的欠条，对是陈修共本人签名没有异议，但认为吕伟霞涂改过日期，不同意吕伟霞以此证明陈修共欠吕伟霞25.36万元的运费，认为双方没有对运费进行过结算；对吕伟霞提交的录音光盘，认为录音时间不是2013年10月30日，不认可吕伟霞以此证明陈修共的话筒放在其他人处。
原告吕伟霞对被告陈修共提供的录音光盘的真实性无异议，但认为录音内容中并没有显示陈修共将哪一批货及是什么货放在吕伟霞仓库，故不同意陈修共以此证明其有一批货物（话筒）放在吕伟霞仓库；对陈修共提交的证据话筒的包装图片的真实性、合法性、关联性都有异议，认为与本案无关；对陈修共提交的证人证言，认为证人未到庭，且证人证言里没有运货时间、卸货地点，不能证明该货物丢失的事实，对其证言不予认可。
本院对当事人有异议的证据认证如下：
对原告吕伟霞提交的欠条，被告陈修共认可与吕伟霞有运输合同的事实，虽然欠条内容是吕伟霞所写，内容里书写的日期“2013.7.26”中的“26”有所涂改，但欠条上的落款有陈修共签名及日期，陈修共写的落款日期“2013.7.26”没有涂改，与吕伟霞写的日期是吻合的，故本院对该证据予以采信；对吕伟霞提交的2013年10月30日录音光盘，可以证明陈修共承认欠吕伟霞20多万元及吕伟霞曾向陈修共追讨该欠款的事实，与吕伟霞提交的欠条能够相互印证，故本院对该证据予以采信；对于吕伟霞提供的录音光盘，其称录音时间是2013年10月30日，因陈修共对该录音时间不予认可，本院亦无法查实，故本院对该录音光盘的录音时间不予认可。
对被告陈修共提交的录音光盘及证人邹志华证言，陈修共认为其价值60多万元的货物（话筒）放在原告吕伟霞的仓库被丢失，吕伟霞应赔偿陈修共的货物损失，货款应冲抵运费，本院认为这是另一个法律关系，陈修共未提起反诉，本案不作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月，原告吕伟霞与被告陈修共口头约定，从2013年4月开始，吕伟霞帮陈修共运输货物，2013年4月起，吕伟霞开始履行运输义务，截至2013年7月26日，陈修共拖欠吕伟霞运费累计人民币25.36万元，于是陈修共于2013年7月26日向吕伟霞出具了一张欠条，内容为“2013.7.26陈修共总欠吕伟霞货物运输费人民币253，600元，即：贰拾伍万叁仟陆佰元整”，陈修共写了欠条后一直没有支付运费给吕伟霞。
本院认为，原告吕伟霞与被告陈修共口头约定的运输合同符合法律规定，吕伟霞已按约履行运输义务，陈修共没有支付吕伟霞运费，已构成违约，故吕伟霞起诉要求陈修共支付运费于法有据，本院予以支持。对于吕伟霞要求陈修共支付逾期利息（从2013年7月26日起算至付清欠款之日止）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因陈修共在欠条上未注明还款时间，庭审中亦无法查实吕伟霞向陈修共追讨欠款的具体时间，本院支持利息从吕伟霞向本院起诉时起算，即从2014年1月23日起算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告陈修共偿还原告吕伟霞运费人民币25.36万元及相应利息（利息从2014年1月23日起算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费5228元，保全费1788元，共计7016元（原告吕伟霞已预交），由被告陈修共负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本八份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5228元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周华贞
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 郭 卫
二〇一四年六月十日
书 记 员 何雪梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1670号
原告马俊。
委托代理人黄克龙，扬中市开发区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路266-1号。
负责人陈志斌。
委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。
原告马俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太保扬中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员丁剑锋适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告马俊的委托代理人黄克龙及被告太保扬中支公司的委托代理人陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称：2016年2月11日22时05分左右，姬德胜醉酒驾驶未年检的轿车沿市区扬中大道由北向南行驶至昌盛路口时，违反交通信号灯且未按导向车道行驶，与原告妻子驾驶的原告所有的苏L×××××宝马X3越野车相撞，致车辆受损。经认定，姬德胜负事故全部责任，徐春梅不负事故责任。原告的车辆在被告处投保了全额车损险，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告立即支付赔偿款71876元，并承担本案诉讼费。
被告太保扬中支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；本案车辆在我公司投保了车损险附加不计免赔；因原告在事故中不负事故责任，根据保险条款约定，其应向事故认定书所记载的有责方主张赔偿，我公司不承担赔偿责任，即使赔偿也应当扣除有责方的交强险赔偿限额后予以赔偿。
经审理查明：2016年2月11日22时05分左右，姬德胜持C1证醉酒后（血液中乙醇含量为248mg/100ml）驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏L×××××轿车，沿市区扬中大道由北向南行驶至昌盛路路口时，违反交通信号灯且未按导向车道行驶，与原告妻子徐春梅持C1证驾驶的由南向北停在左转弯机动车道内等待交通信号灯通行的苏L×××××宝马X3越野客车相撞，两车受损。2016年3月8日，扬中市公安局交通警察大队作出第021100018号事故认定书，认定：姬德胜负事故全部责任，徐春梅不负本次事故责任。事故发生后，被告太保扬中支公司作出机动车辆估损单，确认车辆修理费金额为71000元。2016年3月17日，扬中市价格服务中心出具扬价服车（2016）第246号道路交通事故车损价格评估书，原告受损车辆估价金额为71000元，其中车损评估清单第28项载明轮胎修理费用估价金额为2411元。2016年3月15日，原告至镇江宝德汽车服务有限公司修理受损车辆，支付维修费71876元。根据镇江宝德汽车服务有限公司出具的账单明细，原告受损车辆轮胎修理费为2919元。
另查明：原告马俊所有的苏L×××××宝马X3越野客车在被告太保扬中支公司处投保了赔偿限额为438300元的车辆损失险并附加不计免赔率，保险期间自2015年7月15日至2016年7月14日，本次事故发生在保险期间内。其中保险合同第八条约定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿：……（八）超出机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用。第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆估损单、镇江宝德汽车服务有限公司出具的账单明细、扬价服车（2016）第246号道路交通事故车损价格评估书及评估清单、修理费发票等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同成立后，双方均应当按照保险合同缔结的目的诚实履行自己的义务。根据保险合同第八条的约定，原告的车辆损失应由机动车交通事故责任强制保险赔付的部分，被告不负赔偿责任应予支持。车损险条款中第十五条关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，原、被告保险合同中的保险条款属于被告保险公司提供的格式条款。因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，故该约定应当认定无效。故对被告太保扬中支公司辩称的因原告驾驶的车辆在本次事故中不负事故责任，故被告不承担赔偿责任的辩称意见本院不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告太保扬中支公司辩称原告应向事故认定书所记载的有责方主张赔偿，被告不承担赔偿责任，该抗辩意见于法无据，本院不予采信。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告太保扬中支公司赔偿71505元，本院予以确认。被告太保扬中支公司辩称对超出评估金额71000的508元不予认可，但该维修费是因此次交通事故实际发生的费用，被告太保扬中支公司虽有异议但无证据反驳，故对被告太保扬中支公司的该项辩称不予采信。原告的车辆维修费71508元扣除机动车交通事故责任强制保险应赔偿的2000元，即69508元在机动车车辆损失限额范围内，该项损失，由被告太保扬中支公司在车辆损失险范围内赔付原告马俊。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告向原告赔付损失后，可在赔偿金额范围内向第三者追偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告马俊69508元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，减半收取798.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 丁剑锋
二〇一六年六月一日
书记员 施 婧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00674号
原告：南京晶磊兴建材有限公司，住所地江苏省
法定代表人：杨绍芬，该公司总经理。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：江苏辉业集团有限公司，住所地江苏省
法定代表人：杨宜林，该公司总经理。
被告：江苏辉业集团有限公司三分公司，住所地安徽省
负责人：黄陈新，该公司经理。
本院在审理原告南京晶磊兴建材有限公司诉被告江苏辉业集团有限公司、江苏辉业集团有限公司三分公司买卖合同纠纷一案中，南京晶磊兴建材有限公司于2015年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：南京晶磊兴建材有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京晶磊兴建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用7501元（已减半收取），由原告南京晶磊兴建材有限公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年八月十八日
书记员 邢晓萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢桂宝，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司大同分公司）与被上诉人卢桂宝因保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司大同分公司委托代理人郝家红，被上诉人卢桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月5日，原告与天津永轩运输有限公司签订货车挂靠协议书，约定原告所有的津B×××××挂号重型仓栅式半挂车挂靠在天津永轩运输有限公司，保险费由原告自行缴纳。2014年12月5日，原、被告签订机动车保险单一份，约定被告承保原告所有的津B×××××挂号重型仓栅式半挂车车辆损失险，保险期间自2014年12月6日0时起至2015年12月5日24时止，其中车辆损失险保险限额为85500元，各险种均为不计免赔。
2015年11月27日2时20分，原告驾驶冀J×××××、津B×××××挂号重型牵引车行驶至京津公路南蔡村镇定福庄南口处因措施不当车身翻入路边沟内，造成车辆受损无人伤的交通事故。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。津B×××××挂车经天津市康弘实业公司汽车修理厂拆解确定需要修理和更换的项目，总费用为39380元，原告实际花费挂车车辆维修费39380元，另支付救援施救费9000元、车辆拆解费2169元，合计50549元。
原告起诉，要求被告对上述款项在保险合同范围内给以赔偿，并承担案件诉讼费用。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就原告所有的津B×××××挂号重型仓栅式半挂车签订机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认。投保车辆在保险期间出险，交管部门认定原告负事故全部责任，依照保险合同的约定，被告应赔偿车辆损失费及其他必要费用。原告花费车辆修理费39380元、车辆救援施救费9000元及拆解费2169元均属于必要的合理支出，总款50549元（39380元+9000元+2169元）被告应予赔付。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后5日内赔付原告保险理赔金50549元（车辆修理费39380元+救援施救费9000元+车辆拆解费2169元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，原告承担35元，被告承担540元。
上诉人保险公司大同市分公司不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2074号民事判决；2、改判对车辆损失金额进行评估鉴定或按照车辆实际价值赔偿31900元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人车辆损失金额未经有资质的评估机构进行评估鉴定，原告提供的维修费票据不能证明与本案事故的关联性。2、被上诉人主张的车辆损失金额已经超过车辆实际价值33822元，超出部分不应予以支持；3、拆解费是间接损失，不属于保险赔偿责任范围，不应由上诉人承担赔偿责任；4、施救费金额过高，不应由上诉人承担赔偿责任。上诉人保险公司大同市分公司未提交新证据。
被上诉人卢桂宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其诉求的数额就是实际支出的数额。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人卢桂宝未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人卢桂宝投保车辆发生交通事故后，天津市公安局武清分局交通警察支队已作出认定，被上诉人卢桂宝负事故全部责任。被上诉人卢桂宝已实际支付车辆修理费39380元，该事实有修车发票及受损车物定损估值明细表证实。另，救援施救费9000元、车辆拆解费2169元，该两笔费用系被上诉人卢桂宝为处理受损机动车事故所必须支付的合理费用。上述三项费用共计50549元，根据双方签订《保险合同》第四条、第五条之约定，上诉人保险公司大同市分公司就应承担保险责任。上诉人保险公司大同市分公司上诉只同意赔偿31900元，事实依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年七月二十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1416号
原告：宋××。
委托代理人：杨××。
委托代理人：钟××。
被告：杜甲。
原告宋××为与被告杜甲民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月7日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009
年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋××及其委托代理人杨
××、钟××，被告杜甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日，被告向原告借人民币3万元。
约定在当月21日还清，但经原告多次催讨，被告至今未还。起
诉要求判令被告归还借款3万元，并从2009年4月21日起至归还
日止的每天支付罚金500元。审理中，原告变更请求，要求被
告归还借款3万元，支付自2009年4月22日起的借款逾期利息，
按银行同类贷款利率的四倍计算，诉讼费用应由被告负担。
被告辩称，我儿子杜乙与原告有做布匹的业务关系，欠
有原告布款。2009年4月1日，原告来我家讨钱，我儿子不在家
，后我打通了儿子国某的电话，他说总共欠原告15万元，说好
到4月25日付3万，原告写好借条后，叫我在上面签字并按印，
我就签了字，并按了手印。其实这钱不是我欠的，是我儿子与
原告做布生意所欠的布款，具体多少我不知道。原告为证明其诉讼主张，向本院提供《借条》原件一份
，内容为“今借宋××现金叁万元正（30000），于2009年4月
21日还清，如不还清按每天500元罚金算，直至付清为至，借
款人杜甲、杜丙。330621194208160871。09.4.1日”。
关于上述借款原因和借条的形成过程，原告陈述为，这
笔钱是被告向我借的，我和被告儿子杜乙有布匹买卖业务，我
才认识被告，被告之子欠我的布款与本案系两码事。被告向我
借钱的用途我不知道，他也没说。因为被告说不会写字，由我
写好借条后，由他自己签名并捺手印。先签上“杜丙”，我们
发现与身份证上的名字不符，又让他签上与身份证上相同的名
字“杜甲”。上面的三枚指纹都是被告自己敲的。
针对原告所举证据，被告经质证，对真实性无异议。
被告杜甲对其辩称主张，在本院指定的举证期限内未提
供证据。
本院确认，原告所举证据，来源合法，其真实性经被告
质证无异议，且与待证事实相关联，应认定对本案具有证明效
力。
经审理，本院认定下列法律事实：2009年4月1日，被告
杜甲在原告代为书写的借条上签名并捺指印，确认向原告借现
金3万元，约定于同月21日还清。同时约定，如不还清，按每
天罚金500元算，直至付清为止。现原告持该借条，以被告至
今未还款为由提起诉讼。被告则以没向原告借款，而是其子杜
乙所欠原告布款，原告强要其出具上列借条等相辩解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜甲向原告宋××出具借条，确认借款3万元，并约定还款期限的事实
，由其签名并捺指印的借条佐证，足以认定。该借款被告虽作
有“如不还清按每天罚金500元算，直至付清为至”的承诺，
原告以此作为要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利
息的理由，但与法无据，只准参照银行同类贷款的利率计付逾
期利息。被告杜甲的抗辩主张因无证据证明，不予采信。依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规
定，判决如下：
被告杜甲应归还原告宋××借款人民币3万元，并支付自
2009年4月22日起的借款逾期利息（按中国人民银行发布的同
类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕
。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年六月四日
书记员 徐 妍
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初125号
原告：刘风格，男，1973年10月8日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被告：颜丙三，男，1980年4月15日出生，汉族，住禹城市。
原告刘风格与被告颜丙三承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风格及委托诉讼代理人葛怀民到庭参加诉讼，被告颜丙三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告颜丙三立即给付原告刘风格工程款17000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年6月起计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月份为被告修建板房，工期约1个月，工程款合计4万元，双方约定干完了活儿给钱，后经催要，被告只给付了部分款项，至今拖欠余款未付。
被告未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告为被告修建临时板房，后经双方结算合计价款4万元，被告于2013年11月5日转帐支付1万元，2014年8月28日转帐8000元，2015年2月份给付现金5000元，总共支付23000元，余款17000元被告至今未给付，原告诉来本院。
本院认为，原告按照被告的要求为其修建板房，被告向原告支付价款，双方为承揽关系，本案案由为承揽合同纠纷。双方虽没有签订书面合同，也没有结算单据，但原告方提交的录音资料及原被告双方的帐户交易明细可以证明被告认可板房工程的总价款为4万元，且被告已给付23000元，尚欠17000元。该款项在原告催收后应及时给付，被告至今未能给付，对此纠纷的引起应承担全部责任。原告请求利息自2013年6月起计算，因双方未约定，且被告陆续支付过价款，可以从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告颜丙三虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜丙三给付原告刘风格价款17000元及利息（自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告颜丙三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年二月二十八日
书记员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。