wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初456号
原告临澧县诚成汽车修配有限公司，住所地临澧县新安镇高兴村五组。
法定代表人徐成，该公司经理。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告慈利县新春物流有限责任公司，住所地慈利县零阳镇白竹水村六组。
法定代表人唐智刚，该公司总经理。
委托代理人彭宏霞，居民。
原告临澧县诚成汽车修配有限公司（以下简称诚成修配公司）与被告慈利县新春物流有限责任公司（以下简称新春物流公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员易继华独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告诚成修配公司的委托代理人王平与被告新春物流公司的委托代理人彭宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚成修配公司诉称，2013年12月至2014年5月，被告新春物流公司将其所有的湘G和湘G重型货车在原告处维修。2014年5月24日，原告按约将被告车辆修理完毕后告知被告新春物流公司付款取车，因被告新春物流公司拒不支付修理费，原告遂将被告新春物流公司所有的湘G重型货车留置，尔后，原告多次催促被告新春物流公司支付修理费取车，但被告新春物流公司一直未付款取车，请求判令被告新春物流公司立即支付原告修理费共计91415.85元。
被告新春物流公司辩称，尚欠原告诚成修配公司修理费91415.85元属实，同意支付，现因资金困难暂无支付能力，需变卖修理车辆后抵偿所欠原告修理费。
本院认定下列案件事实：
2013年12月至2014年5月，被告新春物流公司将其所有的湘G、湘G和未登记在新春物流公司名下但实际所有的湘J三台重型故的货车交付原告诚成修配公司维修。2014年5月24日，原告诚成修配公司按约将被告新春物流公司三台重型货车修理完毕后，告知被告新春物流公司支付维修款取回维修货车。被告新春物流公司经与原告诚成修配公司结算，共欠原告诚成修配公司修理费91416.55元，被告新春物流公司支付原告诚成修配公司修理费2000元后，尚欠原告诚成修配公司修理费89416.55元未予支付，原告诚成修配公司遂将被告新春物流公司维修货车湘G留置，并向本院起诉，请求判令被告新春物流公司支付维修费。
本院认为，被告新春物流公司将故障车辆交付给原告诚成修配公司维修，双方形成了事实上的车辆修理合同关系。原告诚成修配公司维修按约将被告新春物流公司故障货车辆维修完毕后，要求被告新春物流公司支付修理费取回维修车辆，但被告新春物流公司拒不支付修理费，已构成违约，应按约定和结算所欠维修费承担支付义务。对于原告诚成修配公司要求被告新春物流公司支付修理费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告新春物流公司付清修理费前，原告诚成修配公司有权留置所维修车辆，并可对抗该车辆抵押优先受偿等其他民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法法》第二百三十条之规定，判决如下：
被告慈利县新春物流有限责任公司支付原告临澧县诚成汽车修配有限公司车辆维修费89416.55元，于本判决生效后三日内付清。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告慈利县新春物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 员 易继华
二〇一六年六月六日
代书记员 刘方银
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）唐行初字第88号
原告王培坚，男，生于1981年5月1日，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，唐河县计划生育委员会工作人员。
原告王培坚不服唐河县人口和计划生育委员会为行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审判�朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 张本建
二〇一三年七月十三日
书 记 员 刘 晶
浙江省台州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）浙10执复12号
复议申请人（被拘留人）：牟淑斌，男，1983年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
复议申请人牟淑斌不服台州市椒江区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）浙1002执2798号拘留决定，向本院申请复议。在本院审查过程中，牟淑斌以履行了部分债务，执行法院提前解除拘留为由，撤回复议申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利。复议申请撤回复议申请，系其对自己民事权利的处分，其意思表示真实，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
准许复议申请人牟淑斌撤回复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十五日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市公共交通总公司，住所地在江苏省南通市崇川区外环东路96号。
法定代表人：董剑祥，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通万基化工机械有限公司，住所地在江苏省南通市五接镇复成村15、20、21组。
法定代表人：吴占红，该公司总经理。
再审申请人南通市公共交通总公司（以下简称公交公司）因与被申请人南通万基化工机械有限公司（以下简称万基公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
公交公司申请再审称，（一）在公交公司发给万基公司的落款日期为2008年12月12日的询证函中，双方确定万基公司应付账款57250元，但未约定还款时间，该询证函系未约定还款时间的债权凭证，故公交公司可随时向万基公司主张权利，至提起本案诉讼时没有超过诉讼时效。（二）一审法院自行调查取证后未经庭审质证即作为证据使用，程序违法。公交公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中最后一份合同履行期限为2008年3月1日至2008年4月30日，按约定万基公司应当于2008年5月结清所有费用。公交公司于2008年12月12日向万基公司发出询证函，万基公司在该函上加盖公章予以确认，诉讼时效因此而中断并重新计算。公交公司称因询证函上未约定还款时间，询证函系未约定还款时间的债权凭证，该主张没有法律依据。（二）一审法院为核实案情依职权调查取证符合法律规定，调查笔录虽未交由双方质证，但二审在庭审中已向双方出示并听取质证意见，并不影响本案的实体处理结果。
综上，公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南通市公共交通总公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 杨红旗
代理审判员 王玉福
二〇一六年九月四日
书 记 员 章芳芳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民申70号
再审申请人（一审被告）蔡从碧。
被申请人（一审被告）李双凤。
再审申请人蔡从碧与被申请人李双凤确认合同效力纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2016年6月17日作出（2016）黔0122民初662号民事判决，该判决发生法律效力后，蔡从碧不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡从碧申请再审称：蔡从碧不知邓跃志与李双凤签订租赁合同，蔡从碧未授权邓跃志代签合同，事后蔡从碧也未对该合同进行追认，该合同对蔡从碧不产生法律效力，合同是无效的；本案两份租赁合同是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，蔡从碧丈夫邓跃志（已故）与李双凤签订的店面房租赁合同，双方意思表示真实，并未违反法律强制性规定，内容有效，对双方均具有法律约束力。本案租赁合同已实际履行，蔡从碧一审中自认在李双凤租赁门面之前邓跃志每年将租金2-3万元交给蔡从碧管理，因此蔡从碧应当知晓门面用于出租以及邓跃志负责收取租金之事，蔡从碧主张合同无效的理由不能成立。一审认定的基本事实有当事人陈述、店面房租赁合同、收条、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定，故蔡从碧申请再审所提“原判决认定的基本事实证据不足”的理由不能成立。一审中，蔡从碧和李双凤各自提交了一份合同原件，蔡从碧提交的合同中李双凤的签名是李双凤授权他人代签，李双风提交的合同中李双凤的签名是李双凤所签，蔡从碧认为两份合同都是伪造的�但其在一审未申请鉴定，其申请再审亦未提交证据予以证明，故其申请再审所提“两份租赁合同是伪造的”的理由不能成立。因此，蔡从碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡从碧的再审申请。
审 判 长 潘 源
审 判 员 毛永鸿
代理审判员 杨涵雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 美
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2786号
原告：单宝山。
委托代理人：荆文谱。
被告：资兴（滨州）纺织印染有限公司。
法定代表人：易建章。
委托代理人：孙凯凯。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被告：龙丰（潍坊）纺织印染有限公司。
法定代表人：苏畅。
被告：苏畅。
第三人：高密市盛宝纺织有限公司。
法定代表人：单宝成。
委托代理人：袁伟。
原告单宝山与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司（以下简称资兴公司）、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司（以下简称龙丰公司）、苏畅、第三人高密市盛宝纺织有限公司（以下简称盛宝公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告单宝山的委托代理人荆文谱，被告资兴公司委托代理人孙凯凯、游延荣，第三人委托代理人袁伟到庭参加诉讼。被告龙丰公司法定代表人、被告苏畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款380万元及利息；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2007年12月份至2014年12月16日，被告资兴公司、龙丰公司与第三人因买卖胚布，该两名被告欠第三人货款10552676元，2014年12月16日两被告与第三人对账后，为第三人出具了欠货款条，承诺了还款时间、数额、利息承担等事项，该两被告违约未按照约定承担义务。因第三人欠原告借款365万元未偿还，双方于2015年10月28日签订了债权转让协议，约定第三人将对该两被告享有的债权380元及相应利息等权利转让给原告所有，第三人于2015年10月30日通知了被告资兴公司、龙丰公司，但被告至今未还。
被告资兴公司辩称，第三人供给我公司的布匹中约有10万米的布含粘胶过高，存在严重质量问题，无法使用，该货物的价值应当在原告主张的诉讼请求内扣除；原告主张利息没有事实依据；原告向龙丰公司主张权利没有事实和法律依据；第三人在对外三笔债权转让中涉及数额共计是10802676元，该数额超出了我公司实欠第三人的货款，我公司记载欠第三人共计9888245.28元。
被告龙丰公司、苏畅未提交答辩意见。
第三人述称，被告从未告知我们货物有质量问题，被告欠我公司货款10552676元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：1、2014年12月26日被告资兴公司、苏畅出具的欠货款条，证明被告欠第三人货款；2、高密浩宇法律服务所出具的见证书，证明第三人借款不能偿还将涉案债权转让给原告。
被告资兴公司向本院提交证据：欠款条复印件，证明原告提交证据1的第三自然段是第三人违背诚信的原则单方添加套打的。
本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告资兴公司提供欠条复印件一份证明原告提交证据1的第三自然段系本案第三人自行添加，因该复印件来源及真实性均无法确认，原告对此亦不认可，故该复印件不能证明原告提交的2014年12月16日，被告资兴公司、苏畅出具的欠条中的第三自然段系自行添加。原告提交证据1真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实。被告资兴公司多次从第三人盛宝公司处购买坯布，2014年12月16日，双方结算，被告资兴公司尚欠第三人盛宝公司货款10552676元。被告资兴公司出具欠货款条一份，该欠条内容为：被告资兴公司截至到2014年12月16日尚欠第三人盛宝公司10552676元；所欠货款从即日起，按月息1%承担利息，每月一付，并每月至少还60万元，还清为止；除一次性还清尚欠全部货款额及月付利息外，尚欠全部货款额按月息2.2%承担利息；违约协商解决，协商解决不成，由潍坊市中级人民法院管辖。被告资兴公司在该欠条上盖章确认。被告苏畅在该欠条法人栏签名。上述欠条出具后，债务人未履行付款义务。被告苏畅系被告龙丰公司法定代表人。被告资兴公司法定代表人易建章系被告龙丰公司董事。
2015年10月28日，第三人盛宝公司与原告签订《债权转让协议》一份，该协议内容为：因第三人盛宝公司尚欠原告380万元，第三人将对被告资兴公司、龙丰公司债权10552676元中的380万元及相应的利息、违约金转让给原告。上述协议签订后，第三人盛宝公司将债权转让情况通知被告资兴公司、龙丰公司。
案件审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏畅的起诉。
本院认为，被告资兴公司从第三人处购买坯布，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立，第三人依约履行了供货义务，被告资兴公司理应履行付款义务。被告资兴公司辩称，第三人提供货物存在质量问题，因未能提供证据证明，本院不予采信。双方在欠条中关于利息的约定超出法律规定，超出部分本院不予支持，故利息应按照年利率24%计算。该欠款条中双方关于管辖权的约定，违背了法律关于级别管辖的规定，应属无效。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，第三人将其债权的一部分转让给原告，并通知债务人，故该债权转让协议对原告及被告资兴公司均具有约束力。原告与被告资兴公司业已形成了新的债权债务关系。因第三人以将其享有的10552676元债权分别转让给原告、案外人ＸＸＸ、案外人吕尧成，其中向ＸＸＸ转让债权金额为3102676元，向吕尧成转让债权金额为390万元，该债权剩余金额为355万元。第三人仅就其享有债权部分转让有效，故原告受让金额380万元中，本院仅就355万元予以确认。被告资兴公司应就第三人转让的债权部分355万元及相应的利息向原告还本付息。第三人称，苏畅系龙丰公司法定代表人，其作为担保人在被告资兴公司向第三人出具的欠条上签字。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。故保证人作为债务保证人之意思表示需以明示的方式做出。苏畅在该欠条上签名并未明示其为保证人，故被告龙丰公司不应承担还款责任。
原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院准予原告撤回对被告苏畅的起诉。被告龙丰公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下:
一、被告资兴（滨州）纺织印染有限公司偿付原告单宝山355万元及利息（本金355万元，自2014年12月17日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，保全费5000元，共计42200元，由原告负担2000元，被告资兴（滨州）纺织印染有限公司负担40200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于凌雪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2786号
原告单宝山。
被告资兴（滨州）纺织印染有限公司，住滨州市槟城区滨北办事处梧桐四路69号。信用代码：913716006601761676。
法定代表人：易建章，董事长。
被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司，住昌邑市柳疃沿海经济发展区瑞昌路东首路南。信用代码：370700400006296。
法定代表人：苏畅，董事长。
被告苏畅，成年。
第三人高密市盛宝纺织有限公司，住高密市醴泉街道醴泉大街2088号，
法定代表人：单宝成，董事长。
本院受理的原告单宝山与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司、苏畅、第三人高密市盛宝纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封位于滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路、位于昌邑龙丰（潍坊）纺织印染有限公司的土地所有权及厂房设备，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司名下的土地证号为：昌国用（2000）第509号、（2000）第508号、（2007）第232号、（2015）第4**号四宗国有土地的使用权；房权证号为：昌邑房权证城区字第××号、03××37号房产两处；
查封登记在被告资兴（滨州）纺织印染有限公司名下的位于滨北凤凰六路以西、梧桐九路以北，土地证号：滨国用（2013）第91**号、地号：滨（04）-211一宗国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年七月十九日
书记员 马纪芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3153号
原告：陈怀傲，男，1990年5月13日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市沈旦堡镇头台子村**号。
委托诉讼代理人：康健，辽宁华健律师事务所律师。
被告：姜彦，男，1971年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区于洪街道东民村。
被告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工南街94号4门。
法定代表人：印廷珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于凤，女，1974年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区嘉业路1--1--号1--3--2。
被告：沈阳力强土石方工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪街道东民村。（缺席）
法定代表人：董文强，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇。
委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
原告陈怀傲诉被告姜彦、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司、沈阳力强土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀傲的委托代理人康健，被告姜彦、被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司委托诉讼代理人于凤，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告沈阳力强土石方工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
陈怀傲向本院提出诉讼请求：1、请求被告姜彦、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司和沈阳力强土石方工程有限公司连带赔偿原告车辆维修费47033元，停运期间营运损失80514元（567元×142天），合计127547元。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司和中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月19日19时，被告姜彦驾驶辽AW62**号重型货车在四环路10公里处，违反交通信号通行，超速行驶，行车制动不良，与直行的由原告实际所有并驾驶的辽AH05**号轻型货车相撞，经于洪区交警大队认定，事故致辽AH05**号轻型货车损坏，被告姜彦在此次事故中负全部责任，原告无责任，沈阳力强土石方工程有限公司为辽AW62**号重型货车的所有人，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司为辽AW62**号重型货车承保机动车交通事故责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司为辽AW62**号重型货车承保机动车商业保险，两保险的被保险人为沈阳鑫腾达土石方工程有限公司。此次事故原告损失未能得到赔偿，故诉至法院。
被告姜彦辩称；此次事故属实，我负此次事故全责，我是肇事车辆的司机，车辆属于力强土石方公司所有。
被告鑫腾达土石方工程有限公司辩称：肇事车辆和我公司无关，投保的时候以我的名义投保，我认为我公司不应该承担责任。
被告人保财险公司沈阳市分公司：被告车辆在我公司仅投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
人财险公司齐齐哈尔市分公司辩称：被告车辆维修费应提供正规发票，否则不能证明实际产地车辆的维修费，保险公司不同意给付。停运损失为间接损失，不是此次交通事故的直接损失，保险公司不同意给付。诉讼费不同意承担。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告姜彦驾驶辽AW62**号重型货车在四环路10公里处，与直行的由原告驾驶的辽AH05**号轻型货车相撞，经沈阳交警支队于洪大队认定，被告姜彦在此次事故中负全部责任，原告无责任，造成辽AH05**号轻型货车损坏，沈阳力强土石方工程有限公司为辽AW62**号重型货车的所有人，该车在人保财险公司沈阳市分公司投保交强险，在人保财险公司齐齐哈尔市分公司承保机动车商业保险100万，两保险的被保险人为沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，原告将AH05R3号轻型货车送至沈阳新鸿凯汽车服务有限公司进行维修，花费维修费40,199.15元。
本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告姜彦驾驶车辆与原告发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应由车辆所有人被告沈阳力强土石方工程有限公司在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。该车辆在被告人保财险公司齐齐哈尔市分公司投保商业险，因此，应由被告人保财险公司齐齐哈尔市分公司向原告支付维修费40,199.15元，生事故后，原告的车辆因受损需要维修，原、被告应促进尽快维修完毕，避免损失扩大，现原告主张修车时间为142天，修车时间过长，但未能证明其修车时间的必要性，本院根据原告车辆的车型及市场上正常维修车辆的时间等因素酌情确定原告停运损失按45天确定，原告主张每日其停运损失为567元，原告未能证明其因车辆受损，而产生的合理损失，本院酌情参照城镇居民服务业标准确定原告的停运损失，经计算原告的停运损失为4,840元（39,261元/年÷365天×45天）,因该车辆投保交强险，被告人保财险公司沈阳市分公司向原告理赔停运损失2,000元，由被告人保财险公司沈阳市分公司在交强险范围内承担2,000元，对于剩余2,840元停运损失，被告人保财险公司齐齐哈尔市分公司已向投保人明示该损失属于保险公司免责部分，投保人已在免责声明中盖章确认，因此，应由车辆所有人被告沈阳力强土石方工程有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告车辆停运损失2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告车辆维修费40,199.15元；
三、被告沈阳力强土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告车辆停运损失2,840元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,850.9元，减半收取1,425.45元，由被告沈阳力强土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕长影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初3153号原告：陈怀傲，男，1990年5月13日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市沈旦堡镇头台子村**号。委托诉讼代理人：康健，辽宁华健律师事务所律师。被告：姜彦，男，1971年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区于洪街道东民村。被告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工南街94号4门。法定代表人：印廷珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于凤，女，1974年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区嘉业路1—1—号1—3—2。被告：沈阳力强土石方工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪街道东民村。（缺席）法定代表人：董文强，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。原告陈怀傲诉被告姜彦、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司、沈阳力强土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀傲的委托代理人康健，被告姜彦、被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司委托诉讼代理人于凤，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告沈阳力强土石方工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。陈怀傲向本院提出诉讼请求：1、请求被告姜彦、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司和沈阳力强土石方工程有限公司连带赔偿原告车辆维修费47033元，停运期间营运损失80514元（567元×142天），合计127547元。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司和中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月19日19时，被告姜彦驾驶辽AW62**号重型货车在四环路10公里处，违反交通信号通行，超速行驶，行车制动不良，与直行的由原告实际所有并驾驶的辽AH05**号轻型货车相撞，经于洪区交警大队认定，事故致辽AH05**号轻型货车损坏，被告姜彦在此次事故中负全部责任，原告无责任，沈阳力强土石方工程有限公司为辽AW62**号重型货车的所有人，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司为辽AW62**号重型货车承保机动车交通事故责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司为辽AW62**号重型货车承保机动车商业保险，两保险的被保险人为沈阳鑫腾达土石方工程有限公司。此次事故原告损失未能得到赔偿，故诉至法院。被告姜彦辩称；此次事故属实，我负此次事故全责，我是肇事车辆的司机，车辆属于力强土石方公司所有。被告鑫腾达土石方工程有限公司辩称：肇事车辆和我公司无关，投保的时候以我的名义投保，我认为我公司不应该承担责任。被告人保财险公司沈阳市分公司：被告车辆在我公司仅投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。人财险公司齐齐哈尔市分公司辩称：被告车辆维修费应提供正规发票，否则不能证明实际产地车辆的维修费，保险公司不同意给付。停运损失为间接损失，不是此次交通事故的直接损失，保险公司不同意给付。诉讼费不同意承担。根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告姜彦驾驶辽AW62**号重型货车在四环路10公里处，与直行的由原告驾驶的辽AH05**号轻型货车相撞，经沈阳交警支队于洪大队认定，被告姜彦在此次事故中负全部责任，原告无责任，造成辽AH05**号轻型货车损坏，沈阳力强土石方工程有限公司为辽AW62**号重型货车的所有人，该车在人保财险公司沈阳市分公司投保交强险，在人保财险公司齐齐哈尔市分公司承保机动车商业保险100万，两保险的被保险人为沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，原告将AH05R3号轻型货车送至沈阳新鸿凯汽车服务有限公司进行维修，花费维修费40,199.15元。本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告姜彦驾驶车辆与原告发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应由车辆所有人被告沈阳力强土石方工程有限公司在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。该车辆在被告人保财险公司齐齐哈尔市分公司投保商业险，因此，应由被告人保财险公司齐齐哈尔市分公司向原告支付维修费40,199.15元，生事故后，原告的车辆因受损需要维修，原、被告应促进尽快维修完毕，避免损失扩大，现原告主张修车时间为142天，修车时间过长，但未能证明其修车时间的必要性，本院根据原告车辆的车型及市场上正常维修车辆的时间等因素酌情确定原告停运损失按45天确定，原告主张每日其停运损失为567元，原告未能证明其因车辆受损，而产生的合理损失，本院酌情参照城镇居民服务业标准确定原告的停运损失，经计算原告的停运损失为4,840元（39,261元/年÷365天×45天）,因该车辆投保交强险，被告人保财险公司沈阳市分公司向原告理赔停运损失2,000元，由被告人保财险公司沈阳市分公司在交强险范围内承担2,000元，对于剩余2,840元停运损失，被告人保财险公司齐齐哈尔市分公司已向投保人明示该损失属于保险公司免责部分，投保人已在免责声明中盖章确认，因此，应由车辆所有人被告沈阳力强土石方工程有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告车辆停运损失2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告车辆维修费40,199.15元；三、被告沈阳力强土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告车辆停运损失2,840元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850.9元，减半收取1,425.45元，由被告沈阳力强土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇一八年六月二十五日书记员  吕长影
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终330号
上诉人（原审被告）：辽宁省直建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街10号甲。
法定代表人：王垚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高莹、邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳沈西燃气工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：费琳娜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：封世伟，系该公司员工。
上诉人辽宁省直建设集团有限公司与被上诉人沈阳沈西燃气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人辽宁省直建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁省直建设集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁省直建设集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年七月十日
书记员 张家铭
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8134号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号。
法定代表人潘俊。
被执行人蒋海清，男，1980年1月21日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与蒋海清（2016）浙0726执8134号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦东商初字第00203号判决书已于2015年12月14日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人蒋海清支付执行款42490.26元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8134号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 陈 湧
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8134号申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号。法定代表人潘俊。被执行人蒋海清，男，1980年1月21日出生，住浙江省浦江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与蒋海清（2016）浙0726执8134号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦东商初字第00203号判决书已于2015年12月14日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人蒋海清支付执行款42490.26元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8134号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 陈 湧代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 傅炜烨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13446号
原告：兰淋,女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：刘俊清，上海江三角（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川合龙胜通信科技有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋1单元4层403号。
法定代表人：钟魁山，职务不详。
委托诉讼代理人：张雪花，女，1976年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：北京易才博普奥管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼一层A101。
法定代表人：黄燕，职务不详。
本院于2017年9月22日立案受理了原告兰淋诉被告四川合龙胜通信科技有限公司、北京易才博普奥管理顾问有限公司劳动争议一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告兰淋当庭撤销了对被告北京易才博普奥管理顾问有限公司的全部诉讼请求。
本院认为，原告兰淋的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰淋撤回对被告北京易才博普奥管理顾问有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告兰淋自行承担。
审判员 李冯
二〇一七年十一月三日
书记员 刘烨
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执616号
申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司
被执行人钟建荣、江孝玲、兰溪市一洲工具有限公司
本院在执行申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司与被执行人钟建荣、江孝玲、兰溪市一洲工具有限公司追偿权纠纷一案中，（2016）浙0703民初1358号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月07日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款31800元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特56号
申请人：广州市海珠区德仕展柜加工厂，业户地址广州市海珠区。
投资人：成永强，该企业经理。
被申请人：金新主，住湖北省天门市。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
申请人广州市海珠区德仕展柜加工厂与被申请人金新主劳动争议一案，申请人因不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2015]1151号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州市海珠区德仕展柜加工厂申请认为：1、我方与被申请人签订了调解协议，被申请人在签订该调解协议后再申请认定工伤是不合理的，涉案仲裁庭无视该情况作出仲裁裁决有失公平公正；2、被申请人属于成永强个人聘请的临时工，不能按照工伤赔偿标准来赔偿；3、涉案仲裁裁决认定的被申请人赔偿的工资基数太高，没有按照2014年度木材加工制品业年度平均工资进行计算；4、在被申请人生病住院期间，成永强已经尽力对被申请人进行积极治疗、护理。事后，在成永强经济条件非常紧张的情况下，仍积极与对方进行协调赔偿。基于以上事实及理由，申请人特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人金新主答辩称：1、仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。关于裁决中作为定案依据的《工伤认定决定书》，在认定结果出来之后，申请人向法院提起了行政诉讼，两审之后确认了《工伤认定决定书》，被申请人被认定成工伤，可以作为认定双方存在劳动关系的依据，因此仲裁庭支持了我方的主张是正确的；2、被申请人工资待遇问题，仲裁时仲裁庭核实清楚工资待遇，根据双方的陈述，因无合同和银行转账流水，仲裁庭根据法定程序认定了工资待遇。综上，我方不同意申请人的申请意见，同意仲裁裁决，请求驳回对方申请。
本院认为：仲裁委依据双方提交的证据作出裁决，并无证据证实这些证据属于虚假证据或被申请人隐瞒证据，故申请人申请撤裁理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形。至于申请人其他撤裁理由则属于事实问题的认定，不属于上述法律规定的可撤销情形。
综上，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，广州市海珠区德仕展柜加工厂申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区德仕展柜加工厂撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2015]1151号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市海珠区德仕展柜加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年三月七日
书记员 刘莹莹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1039号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1039号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第408号
原告邓某某，女。
被告刘某某，男。（未到庭）
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员吴鹏程担任审判长，人民陪审员朱发林、李俊龙参加的合议庭，于2015年11月11日进行了公开开庭审理。书记员李军担任庭审记录。原告邓某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2011年2月4日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告不顾家，于2013年外出后一直音讯全无，导致夫妻感情破裂。原告邓某某曾于2014年6月18日向法院起诉与被告刘某某离婚，经法院判决不准许离婚后，被告刘某某还是音讯全无，现夫妻感情已彻底破裂，原告再次向法院起诉，请判令原、被告离婚。
原告邓某某为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件1本，拟证实原、被告于2011年2月14日在芷江侗族自治县民政局办理结婚登记手续的事实；
2、芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第272号民事判决书1份，拟证实邓某某于2014年6月18日向法院起诉与刘某某离婚，法院作出不准许离婚判决的事实；
3、福缘休闲会所出具证明1份，拟证实邓某某于2013年4月30日到该会所工作至今的事实；
4、邓某某在福缘会所工作的同事李某燕、李某红、蒋某某的证明各1份，拟证实她们均属邓某某的同事，并且一直居住在同一宿舍，从未见过邓某某丈夫找过邓某某的事实。
被告刘某某未予答辩，也未向本院提交任何形式的证据。
经本院审查认为，原告方提供的证据结婚证、芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第272号民事判决书，真实、合法，本院予以采信；福缘休闲会所出具证明1份，以及邓某某在福缘会所工作的同事李某燕、李某红、蒋某某的证明各1份，真实、合法，且能够互相印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
根据确认的证据，结合原告当庭陈述，本院查明如下事实：
原、被告系小学同学，2009年建立恋爱关系，2011年2月14日在芷江侗族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。2013年4月30日被告外出后一直与家人无任何联系。原告邓某某于2014年6月18日向本院起诉与被告刘某某离婚，本院判决不准许离婚后，被告刘某某还是音讯全无，原、被告一直处于分居状态。在婚姻关系存续期间原、被告没有夫妻共同财产和夫妻共同债务。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但被告刘某某自2013年4月30日外出后，一直音讯全无。原告邓某某曾于2014年6月18日向法院起诉与被告刘某某离婚，经法院判决不准许离婚后，被告刘某某还是音讯全无，与原告邓某某分居至今。原、被告互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已彻底破裂，故对于原告邓某某请求判令与被告刘某某离婚的诉讼请求本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏程
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 李俊龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第408号
原告邓某某，女，1988年11月5日出生，汉族。
被告刘某某，男，1987年6月29日出生，汉族。（未到庭）
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员吴鹏程担任审判长，人民陪审员朱发林、李俊龙参加的合议庭，于2015年11月11日进行了公开开庭审理。书记员李军担任庭审记录。原告邓某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2011年2月4日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告不顾家，于2013年外出后一直音讯全无，导致夫妻感情破裂。原告邓某某曾于2014年6月18日向法院起诉与被告刘某某离婚，经法院判决不准许离婚后，被告刘某某还是音讯全无，现夫妻感情已彻底破裂，原告再次向法院起诉，请判令原、被告离婚。
原告邓某某为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件1本，拟证实原、被告于2011年2月14日在芷江侗族自治县民政局办理结婚登记手续的事实；
2、芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第272号民事判决书1份，拟证实邓某某于2014年6月18日向法院起诉与刘某某离婚，法院作出不准许离婚判决的事实；
3、福缘休闲会所出具证明1份，拟证实邓某某于2013年4月30日到该会所工作至今的事实；
4、邓某某在福缘会所工作的同事李某燕、李某红、蒋某秀的证明各1份，拟证实她们均属邓某某的同事，并且一直居住在同一宿舍，从未见过邓某某丈夫找过邓某某的事实。
被告刘某某未予答辩，也未向本院提交任何形式的证据。
经本院审查认为,原告方提供的证据结婚证、芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第272号民事判决书，真实、合法，本院予以采信；福缘休闲会所出具证明1份，以及邓某某在福缘会所工作的同事李某燕、李某红、蒋某秀的证明各1份，真实、合法，且能够互相印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
根据确认的证据，结合原告当庭陈述，本院查明如下事实：
原、被告系小学同学，2009年建立恋爱关系，2011年2月14日在芷江侗族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。2013年4月30日被告外出后一直与家人无任何联系。原告邓某某于2014年6月18日向本院起诉与被告刘某某离婚，本院判决不准许离婚后，被告刘某某还是音讯全无，原、被告一直处于分居状态。在婚姻关系存续期间原、被告没有夫妻共同财产和夫妻共同债务。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但被告刘某某自2013年4月30日外出后，一直音讯全无。原告邓某某曾于2014年6月18日向法院起诉与被告刘某某离婚，经法院判决不准许离婚后，被告刘某某还是音讯全无，与原告邓某某分居至今。原、被告互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已彻底破裂，故对于原告邓某某请求判令与被告刘某某离婚的诉讼请求本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏程
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 李俊龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1983号
原告：李某甲，男，汉族。
原告：郭某甲，女，汉族。
委托代理人：李某乙，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：陕西省泾阳县高庄镇山西庄村一组。
负责人：范某甲，系该组组长。
委托代理人：王某甲，陕西万兴律师事务所律师。
原告李某甲、郭某甲诉被告陕西省泾阳县高庄镇山西庄村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李某甲、郭某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲、郭某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某甲、郭某甲负担。
代理审判员 张高峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段展翔
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3375号
原告：杨远江，男，1956年3月24日出生，汉族，住六安市金安区。
被告：王俊霞，女，1939年7月2日出生，汉族，住六安市金安区。
原告杨远江与被告王俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨远江到庭参加了诉讼，被告王俊霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨远江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告5,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由；被告从原告处共借取5,500元，多次催要未果，望法院支持诉请。
原告杨远江提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
证据三、借条三张，证明借款5,500元属实。
王俊霞未作书面答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王俊霞于2017年4月8日出具借条一份由向杨远江借款1,500元现金，于2017年4月16日出具借条一份向杨远江借款2,000元现金，于2017年4月16日出具借条一份向杨远江借款2,000元现金，共计借款5,500元现金，并约定50天左右还款。被告王俊霞逾期未还款，经杨远江催要，被告王俊霞仍分文未还，原告杨远江诉至本院。
本院认为，被告王俊霞出具借条向原告杨远江借款5,500元，逾期未归还，事实清楚、证据确凿，经原告催要，被告王俊霞仍一直未还，故原告要求被告偿还借款5,500元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨远江借款5,500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一八年七月二十四日
书记员 文 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初254号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人曾某某，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍在江西省南康市。
辩护人柏燕，上海政明律师事务所律师
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)234号起诉书指控被告人曾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年6月1日，上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)作出(2016)沪0113民初1857号民事判决，判决原告姚俊与被告曾某某就上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，被告曾某某应于判决生效之日起十日内，将上述房屋房地产权利过户至姚俊名下，姚俊支付曾某某房款528,000元。被告人曾某某不服提起上诉。上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)于同年8月25日驳回上诉，维持原判。二审判决后，姚俊向宝山法院申请强制执行。宝山法院以公告方式责令被告人曾某某于同年11月10日前履行生效判决，到期不履行的，将依法强制执行，并于10月21日、11月16日、11月24日以谈话形式要求被告人曾某某履行生效判决，被告人曾某某始终拒不履行。2016年11月19日宝山法院决定对被告人曾某某拘留十五日，并于11月25日移送上海市公安局宝山分局，12月2日被告人曾某某被刑事拘留。同年12月9日被告人曾某某家属搬离系争房屋，姚俊对被告人曾某某表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有宝山法院、二中院《民事判决书》、宝山法院《申请执行书》、《公告》、《谈话笔录》、《执行笔录》、《谈话笔录》、《拘留决定书》、《移送函》、姚俊出具的《谅解书》、上海市公安局宝山分局刑侦支队二队出具的《抓获经过》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某有能力执行而拒不执行法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属已自愿履行判决，取得申请执行人谅解，对被告人曾某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年3月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年二月十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初312号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告宋永树。
被告宋志上。
被告齐玉民。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告宋永树、宋志上、齐玉民为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告宋志上、宋永树经本院委托《山东法制报》公告传唤、被告齐玉民经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告宋永树、宋志上、齐玉民均是山东省乐陵市�安镇宋家村人，于2011年9月14日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年9月14日被告宋永树在我行借款50000元，借款到期日为2014年9月14日，被告宋志上、齐玉民为其担保，承担连带保证责任。被告宋永树自借款之日按约定每年偿还本息至2013年9月14日，2013年9月14日再次循环借款后，至合同到期日未按约偿还，原告多次催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告宋永树、宋志上、齐玉民均未答辩。
经审理查明，被告宋永树于2011年9月14日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110111617农户贷款借款合同，约定被告宋永树在原告处借款50000元用于粮食购销。合同约定受信期间为2011年9月14日至2014年9月14日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归�该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.00%。合同上分别有双方印章、签名。被告宋志上、齐玉民为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告宋永树使用该单笔借款至2013年9月14日偿还过借款本金50000元及相应利息，又于2013年9月14日循环借款50000元，但至今未能偿还，原告多次催要未果，于2016年1月19日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。本院受理后依法向被告齐玉民送达了开庭传票，同时委托《山东法制报》向被告宋志上、宋永树送达了开庭传票，三被告在法定期限内均未到庭参加诉讼.
另查明，被告宋志上、宋永树常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告宋志上、宋永树公告送达，公告内容“宋志上、宋永树：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，被告宋志上、宋永树未到庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
原告提供编号为37020620110111617农户贷款借款合同一份。
乐陵市某某镇某某村村委会出具的证明一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告宋永树签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告宋永树从原告处借款50000元，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宋志上、齐玉民在借款合同担保人处及联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为借款人宋永树的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。三被告不履行合同约定、不承担相应的清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永树于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年9月14日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告宋志上、齐玉民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 宋建军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 静
鄂托克前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1132号
原告陈凤玲，女，1959年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
原告方占功，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
本院于2016年6月13日立案受理了原告陈凤玲诉被告方占功买卖合同纠纷一案，原告陈凤玲于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告方占功的起诉。
本院认为，原告陈凤玲的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤玲撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈凤玲负担。
审判员刘璐
二〇一六年八月二十四日
书记员王洪英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初1132号原告陈凤玲，女，1959年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。原告方占功，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。本院于2016年6月13日立案受理了原告陈凤玲诉被告方占功买卖合同纠纷一案，原告陈凤玲于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告方占功的起诉。本院认为，原告陈凤玲的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈凤玲撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈凤玲负担。审判员刘璐二〇一六年八月二十四日书记员王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0623民初1132号原告陈凤玲，女，汉族，退休职工。原告方占功，男，汉族，退休职工。本院于2016年6月13日立案受理了原告陈凤玲诉被告方占功买卖合同纠纷一案，原告陈凤玲于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告方占功的起诉。本院认为，原告陈凤玲的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈凤玲撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈凤玲负担。审判员 刘 璐二〇一六年八月二十四日书记员 王洪英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8811号
上诉人（原审被告）：广州摆渡船通讯科技有限公司。
法定代表人：孙戎，执行董事。
委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹宗湘。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州摆渡船通讯科技有限公司（以下简称摆渡船公司）因与被上诉人邹宗湘代理合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
摆渡船公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回邹宗湘的诉讼请求；2.判决本案的诉讼费由邹宗湘承担。
事实和理由：（一）原审判决认定的事实错误，定性不正确。首先原审法院认定摆渡船公司与邹宗湘签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，是错误的，邹宗湘曾多次组织社会人员在摆渡船公司门口聚众闹事、纠缠公司员工、组织员工上班，还在网络上造谣，经常半夜三更致电骚扰公司员工，还对公司的高管人员进行恐吓，摆渡船公司在被迫之下与邹宗湘签订《协议书》，在被胁迫情况下签订的《协议书》应当予撤销。其次，原审法院认定摆渡船公司未退代理费，构成违约，应当承担违约责任及承担逾期还款的利息，是错误的，因为《协议书》是在胁迫情况下签订的，应予以撤销。（二）原审法院适用法律错误。原审法院适用《合同法》第八条和第一百零七条的规定，是明显错误的。《协议书》是被胁迫的情况下签订的，应当适用《合同法》第五十四条、第五十八条的规定，将《协议书》予以撤销，并驳回邹宗湘的诉讼请求。
邹宗湘辩称：（一）认可原审法院的判决。（二）针对摆渡船公司的上诉理由，其所陈述非正常签订协议可撤销，但《协议书》没有经过法院撤销，未撤销的合同依然有效。（三）既然合同被解除，按照合同约定，摆渡船公司承担损失，原审认定正确。（四）摆渡船公司以及招商时的总裁在2005年8月3日被广州中院认定集资诈骗判刑，出来后用同样手段对加盟者进行诈骗，邹宗湘报警后，其为逃过刑事处罚签订本案的协议。在每人给付一万元后消失，加盟数额达到了几千万，摆渡船公司明确表示即使判决也没有钱支付，是逃避法律责任，查明后应当交公安部分立案侦查，如若退还款项，邹宗湘可以对其刑事责任不予追究。
邹宗湘向原审法院起诉请求：1.判令摆渡船公司退还147910元代理费及利息（以147910元为本金，从2015年8月19日起至清偿之日止，按月息3%计付）；2.本案诉讼费用由摆渡船公司承担。
原审法院认定事实：2013年10月13日，摆渡船公司（甲方）和邹宗湘（乙方）签订了《珍藏童年e相册（智能影像系统）产品区域代理合同》，约定乙方经销代理甲方的“珍藏童年e相册”产品项目，由乙方向甲方支付400000元代理费，获得福建省福州市区域独家代理商资格，乙方首次支付甲方160000元设备款，余款240000元设备款应在2013年11月30日补齐。邹宗湘于当日向摆渡船公司支付了160000元代理费。2014年8月18日，双方签订了《协议书》，均同意解除2013年10月13日签订的《珍藏童年e相册（智能影像系统）产品区域代理合同》，并约定：1.邹宗湘本学期85本成长童年e相册制作费用由摆渡船公司提供，费用在邹宗湘16万中扣除。2.摆渡船公司于本协议签订之日起，6个月内退还邹宗湘3-5万元，之后余额以月供的形式在6个月内还清。3.摆渡船公司在本协议签订之日起一年内退还，逾期还款滞纳金的利息按月息3%计算，还款截止日期为2015年8月18日。该协议有双方签名盖章确认。
庭审中，邹宗湘述称，其在中央电视台中国好商机栏目上了解到摆渡船公司，后双方签订区域代理协议，项目主要是由摆渡船公司提供自动抓拍设备，其将案涉设备放置在幼儿园使用，再编辑成相册。因设备的抓拍效果差，照片无法使用，与摆渡船公司的描述不符，其及其他代理商认为摆渡船公司存在诈骗行为，多次上门找，后双方签订了上述《协议书》，但摆渡船公司没有按《协议书》退还代理费。
摆渡船公司述称，在履行合同的过程中，其向邹宗湘提供了相册93本，每本制作费用为130元，共计12090元应从退还的代理费中扣除，故应退还的代理费为147910元，邹宗湘在庭审中表示同意。
原审法院认为：邹宗湘和摆渡船公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。摆渡船公司述称其是在被胁迫的情况下才签订上述《协议书》，但其提交的证据无法证明该情况，因此原审法院对其该辩解意见不予采纳。
摆渡船公司有义务向邹宗湘退还代理费，至今尚欠147910元，构成违约，依法应承担违约责任。
《协议书》约定摆渡船公司逾期还款应支付利息，故邹宗湘主张摆渡船公司支付逾期付款利息有事实依据，原审法院予以支持。《协议书》约定还款截止日期为2015年8月18日，因此逾期付款利息应从2015年8月19日起算。邹宗湘诉请依约按月息3%计算利息，该标准过高，结合邹宗湘的损失，原审法院酌情调整为按月利率2%计付。综上，本案逾期付款利息应以147910元为本金，从2015年8月19日起至清偿之日止，按月利率2%计付。对于邹宗湘主张的超出部分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、摆渡船公司于判决生效之日起十五日内向邹宗湘退还代理费147910元及逾期付款利息（以147910元为本金，从2015年8月19日起至清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回邹宗湘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由摆渡船公司负担。
二审中，双方当事人均无提交新证据，经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是摆渡船公司是否应当依据《协议书》退还相关款项。摆渡船公司坚持《协议书》是在被胁迫的情形下签订，应当予以撤销，根据举证责任规则，应当由摆渡船公司举证证明存在被胁迫的情形。摆渡船公司述称其签订《协议书》是为了让邹宗湘离开公司，维护公司正常经营，但即使摆渡船公司是为了维护公司正常经营而签订该协议，也不构成被胁迫的情况。除此之外，摆渡船也无法提供其他足够的证据证明其所述被胁迫的情况。综上所述，原审法院认定双方签订的《协议书》合法有效、摆渡船公司应当按照协议内容承担责任的处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人广州摆渡船通讯科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3258元，由上诉人广州摆渡船通讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 许东劲
审判员 唐佩莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢佩君
黄怡斐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1437-1号
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：本市咸宁西路21号。
负责人和春宇，该行行长。
被执行人聂路元，男，1987年4月6日出生，住甘肃省古浪县土门镇三关村*组**号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人聂路元金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）碑民初字第02258号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人聂路元名下的陕AW16**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年六月十六日
书记员 谢 萌
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1754号
原告：孟庆宽，男，1956年10月20日出生，个体工商户，汉族。
被告：倪忠文，男，出生年月日不详，农民，汉族。
原告孟庆宽与被告倪忠文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟庆宽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及养鸡款76000元。事实和理由：2006年至2009年间，被告因养鸡同我借款及赊购料药共计欠款76000元，此款经我多次催要，被告至今未给付。
被告倪忠文未答辩。
根据原告人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体肉食鸡放养业主，被告系肉食鸡饲养户。2006年至2009年间，被告饲养原告放养的肉食鸡，期间因借款及赊购料药，经结算共计欠原告76000元，并立有欠据一份。
本院认为,双方的买卖关系合法有效，经结算被告共欠原告76000元，并由被告出具欠据一份，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，故对原告主张的事实予以确认。对所欠款被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告倪忠文偿还原告孟庆宽欠款76000元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年四月二五日
书记员 马 华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03616号
原告杜长虹，女，汉族，1976年5月15日出生。
委托代理人徐纪伟。
被告朱文强，男，汉族，1972年3月10日出，周口市川汇区建设路中段。
原告杜长虹诉被告朱文强合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜长虹及其委托代理人徐纪伟、被告朱文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意向原告借款100000元，并口头约定了利息，并于2015年8月26日向原告出具了欠条，因原告急需资金建房，向被告催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（月息9.87%）并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告起诉有异议，欠条上的名字不是她，我欠的不是杜长虹的钱，我对起诉主体有异议，我不欠她的钱，没有给她打条。
原告为支持其主张向本院提交证据材料有：证据1、借条一张，证明被告朱文强借原告现金100000元至今未偿还。证据2、证明一份、离婚协议一份、离婚证书一份，证明被告有71台空调，被告与我们是认识的。
被告质证意见为：证据1、有异议，今欠100000元是欠谁的。证据2、关于我的离婚与本案没有任何关系，不是一个主体。
被告没有向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年8月26日，被告朱文强向原告杜长虹出具欠条一份，欠条载明：“今欠现金壹拾万元整（100000.），××，131××××6126，朱文强，2015、8、26”。“××”为被告朱文强身份证号码，“131××××6126”为被告朱文强手机号码，被告朱文强在该欠条上的落款时间、欠款人署名及欠款数额处均按有指纹。该欠条未约定还款期限及利息。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告朱文强欠款事实清楚，应当依法予以偿还，对原告请求被告偿还欠款100000元的诉请，本院予以支持；对原告请求被告支付欠款利息的请求，因原、被告双方未对欠款约定还款期限和利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱文强于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜长虹欠款100000元。
二、驳回原告杜长虹的其它诉讼请求。
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱文强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 靳学丽
二〇一五年十一月十八日
代书记员 连东超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第574号
原告：慈溪市××腌制蔬菜协会。住所地：慈溪市××
环城北路××号。
法定代表人：施某某。
委托代理人：姚甲。
原告：宁波××食品有限公司。住所地：慈溪市××邵
村。
法定代表人：姚乙。
原告：周某某。
被告：章某某。
原告慈溪市××腌制蔬菜协会、宁波××食品有限公司
、周某某为与被告章某某担保追偿权纠纷一案，于2010年12月
8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱岚
适用简易程序，于2010年12月30日公开开庭进行了审理。原告
慈溪市××腌制蔬菜协会的委托代理人姚甲、宁波××食品有
限公司的法定代表人姚乙、周某某到庭参加诉讼，被告章某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
三原告起诉称：2008年12月10日，被告因需向慈溪市农
村合作银行周巷支行贷款200000元，由慈溪市农户小额信用贷
款担保有限公司向被告提供担保，并由三原告向担保人提供反
担保，双方签订了反担保协议。后因被告经营不善，贷款到期后无法还贷，故三原告只好承担反担保责任，在2009年3月3日
、3月4日分四次向被告的贷款担保人支付了担保款190000元。
而被告至今未偿还此担保款。现三原告要求被告即时偿还担保
款190000元。
被告章某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供下列证据：
1.慈溪市农户小额信用贷款反担保协议一份，证明慈溪
市农户小额信用贷款担保有限公司为慈溪市周巷镇美味菜厂的
借款提供担保，三原告提供反担保的事实；
2.暂收条1份，证原告周某某履行反担保义务支付担保款
60000元的事实；
3.暂收条1份，证明原告宁波宇丰有限公司履行反担保义
务支付担保款30000元；
4.银行入帐通知书4份，证明三原告履行反担保义务支付
给慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司190000元的事实；
5.金融机构电子查询回单2份，证明慈溪市农户小额信用
贷款担保有限公司代为慈溪市周巷镇美味菜厂偿还贷款192575
.11元的事实；
6.收款证明1份，证明三原告支付给慈溪市农户小额信用
贷款担保有限公司担保款190000元的事实。
被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。经审查，三原告提供的证据具有真实性、
合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及三原告的庭审陈述，本院认定本案事实为：2008年12月10日，慈溪市农户小额信用贷款担保有
限公司与慈溪市××腌制蔬菜协会、宁波××食品有限公司、
慈溪市杭州湾福乐菜厂、慈溪市周巷镇美味菜厂签订反担保协
议一份，约定由慈溪市××腌制蔬菜协会、宁波××食品有限
公司、慈溪市杭州湾福乐菜厂、慈溪市周巷镇美味菜厂对慈溪
市周巷镇美味菜厂向宁波慈溪农村合作银行周巷支行的200000
元贷款担保人慈溪市农户小额信用担保有限公司提供反担保。
担保范围为债权本金、利息、复利，担保赔偿金及债权人为实
现债权支付的所有费用，保证期限为二年。后慈溪市周巷镇美
味菜厂无力偿还贷款，三原告分别于2009年3月3日、3月4日分
四次向慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司支付了反担保款
190000元。2009年3月5日，宁波慈溪市农村合作银行周巷支行
在慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司的帐户中扣划担保款
192575.11元。
另查明，原告周某某系慈溪市杭州湾福乐菜厂经营者，
被告章某某系慈溪市周巷镇美味菜厂经营者。
本院认为：慈溪市周巷镇美味菜厂、慈溪市农户小额信
用贷款担保有限公司与慈溪市××腌制蔬菜协会、宁波××食
品有限公司、慈溪市杭州湾福乐菜厂、慈溪市周巷镇美味菜厂
签订的反担保协议合法有效，应依法予以保护。三原告作为债
务人慈溪市周巷镇美味菜厂贷款的反担保人在履行担保义务后
，有权向债务人追偿。现三原告要求被告章某某即时偿还担保
款190000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭
判决如下：
被告章某某在本判决生效后三日内偿还原告慈溪市××
腌制蔬菜协会、宁波××食品有限公司、周某某担保款190000
元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，本院依法收取2050元，由被告章某
某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
2.《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人
向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适
用本法担保的规定。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（
1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第574号
原告：慈溪市周巷镇腌制蔬菜协会。住所地：慈溪市周巷镇环城北路***号。
法定代表人：施焕清，该协会会长。
委托代理人：姚尔群，男,1956年10月18日出生，汉族，系慈溪市周巷镇腌制蔬菜协会秘书长，住慈溪市。
原告：宁波宇丰食品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周邵村。
法定代表人：姚岳坤,该公司总经理。
原告：周章法，男，1957年7月26日出生，汉族，系慈溪市杭州湾福乐菜厂业主，住慈溪市。
被告：章岳灿，男，1962年5月21日出生，汉族，系慈溪市周巷镇美味菜厂业主，住慈溪市。
原告慈溪市周巷镇腌制蔬菜协会、宁波宇丰食品有限公司、周章法为与被告章岳灿担保追偿权纠纷一案，于2010年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2010年12月30日公开开庭进行了审理。原告慈溪市周巷镇腌制蔬菜协会的委托代理人姚尔群、宁波宇丰食品有限公司的法定代表人姚岳坤、周章法到庭参加诉讼，被告章岳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
三原告起诉称：2008年12月10日，被告因需向慈溪市农村合作银行周巷支行贷款200000元，由慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司向被告提供担保，并由三原告向担保人提供反担保，双方签订了反担保协议。后因被告经营不善，贷款到期后无法还贷，故三原告只好承担反担保责任，在2009年3月3日、3月4日分四次向被告的贷款担保人支付了担保款190000元。而被告至今未偿还此担保款。现三原告要求被告即时偿还担保款190000元。
被告章岳灿未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供下列证据：
1.慈溪市农户小额信用贷款反担保协议一份，证明慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司为慈溪市周巷镇美味菜厂的借款提供担保，三原告提供反担保的事实；
2.暂收条1份，证原告周章法履行反担保义务支付担保款60000元的事实；
3.暂收条1份，证明原告宁波宇丰有限公司履行反担保义务支付担保款30000元；
4.银行入帐通知书4份，证明三原告履行反担保义务支付给慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司190000元的事实；
5.金融机构电子查询回单2份，证明慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司代为慈溪市周巷镇美味菜厂偿还贷款192575.11元的事实；
6.收款证明1份，证明三原告支付给慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司担保款190000元的事实。
被告章岳灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，三原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及三原告的庭审陈述，本院认定本案事实为：2008年12月10日，慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司与慈溪市周巷镇腌制蔬菜协会、宁波宇丰食品有限公司、慈溪市杭州湾福乐菜厂、慈溪市周巷镇美味菜厂签订反担保协议一份，约定由慈溪市周巷镇腌制蔬菜协会、宁波宇丰食品有限公司、慈溪市杭州湾福乐菜厂、慈溪市周巷镇美味菜厂对慈溪市周巷镇美味菜厂向宁波慈溪农村合作银行周巷支行的200000元贷款担保人慈溪市农户小额信用担保有限公司提供反担保。担保范围为债权本金、利息、复利，担保赔偿金及债权人为实现债权支付的所有费用，保证期限为二年。后慈溪市周巷镇美味菜厂无力偿还贷款，三原告分别于2009年3月3日、3月4日分四次向慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司支付了反担保款190000元。2009年3月5日，宁波慈溪市农村合作银行周巷支行在慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司的帐户中扣划担保款192575.11元。
另查明，原告周章法系慈溪市杭州湾福乐菜厂经营者，被告章岳灿系慈溪市周巷镇美味菜厂经营者。
本院认为：慈溪市周巷镇美味菜厂、慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司与慈溪市周巷镇腌制蔬菜协会、宁波宇丰食品有限公司、慈溪市杭州湾福乐菜厂、慈溪市周巷镇美味菜厂签订的反担保协议合法有效，应依法予以保护。三原告作为债务人慈溪市周巷镇美味菜厂贷款的反担保人在履行担保义务后，有权向债务人追偿。现三原告要求被告章岳灿即时偿还担保款190000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告章岳灿在本判决生效后三日内偿还原告慈溪市周巷镇腌制蔬菜协会、宁波宇丰食品有限公司、周章法担保款190000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，本院依法收取2050元，由被告章岳灿负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 施维维
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
2.《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f0d4459-b24c-4563-9a75-a82400ab3311&imgId=MWYwZDQ0NTktYjI0Yy00NTYzLTlhNzUtYTgyNDAwYWIzMzExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3980号
原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602797184627F，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松南路4-46号。
法定代表人王发奎，系该公司总经理。
委托代理人孙秀兰。
被告王玉昌。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司诉被告王玉昌艳物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康立庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭振伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初3980号	原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602797184627F，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松南路4-46号。	法定代表人王发奎，系该公司总经理。	委托代理人孙秀兰。	被告王玉昌。	本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司诉被告王玉昌艳物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提起撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费予以免收。	代理审判员  康立庚	二〇一七年八月三十日	书 记 员  郭振伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3042号
原告上海中跃贸易有限公司。
法定代表人樊锦珍。
委托代理人钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
委托代理人施荣，上海申新律师事务所律师。
被告上海耀文清洁服务有限公司。
法定代表人姚红光。
原告上海中跃贸易有限公司诉被告上海耀文清洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱倞譞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中跃贸易有限公司诉称，自2012年2月起，原告多次向被告出售手制动阀、水泵、挂车制动阀等产品，被告收货后，原告根据被告要求提供发票。后，原告多次要求被告支付所涉货款，但被告拖延拒绝支付。2013年2月5日，在原告的要求下，被告以现金方式支付了部分货款，并由其负责人王天文写下欠条，明确拖欠原告货款人民币41，132元。原告起诉要求判令被告支付货款41，132元并承担本案诉讼费。
被告上海耀文清洁服务有限公司未到庭应诉和答辩。
经本院审理查明，自2012年2月起，原告多次向被告出售手制动阀、水泵、挂车制动阀等产品，原告向被告开具了金额为79，600元的增值税发票，被告收取上述发票后已向税务机关进行了抵扣。被告以现金方式支付了原告货款38，468元。2013年2月5日被告公司的王天文出具欠条，确认欠原告货款41，132元。被告拖欠上述货款至今，遂形成纠纷。
上述事实由原告提供的欠条、送货单、增值税发票、浦东新区国家税务局出具的证明材料、上海市社会保险事业管理中心浦东社保中心惠南分部出具的社保缴金摘录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告已向被告开具了增值税发票，且被告已将上述发票向税务机关进行了抵扣。另根据王天文的缴金摘录来看，自2010年7月起至今，被告一直为王天文缴纳社保金，因此可以确认王天文是被告公司的人员。而王天文向原告出具欠条，明确拖欠原告货款。综上，原告提供的证据已形成了证据锁链，足以证明原、被告之间的买卖关系存在，被告拖欠原告货款的事实成立，被告应当支付原告货款41，132元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海耀文清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海中跃贸易有限公司货款41，132元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告上海耀文清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 张友根
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执151号
申请执行人：历景春，男，1943年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨安信公共交通有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路13号7层。
法定代表人：郑敬豪，男，职务总经理。
本院在执行历景春与哈尔滨安信公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给赔偿金共计795962.67元及利息、案件受理费12960元。在执行过程中，依法冻结了被执行人哈尔滨安信公共交通有限公司名下账户，现已执行回款295000元。被执行人银行、房产、车辆暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十三日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执151号申请执行人：历景春，男，1943年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨安信公共交通有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路13号7层。法定代表人：郑敬豪，男，职务总经理。本院在执行历景春与哈尔滨安信公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给赔偿金共计795962.67元及利息、案件受理费12960元。在执行过程中，依法冻结了被执行人哈尔滨安信公共交通有限公司名下账户，现已执行回款295000元。被执行人银行、房产、车辆暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年四月二十三日书记员 周 蕊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初3776号
原告:周正荣,男,1974年11月4日生,汉族,住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告:江苏中昶信建设集团有限公司,住江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相,总经理。
被告:江苏山海连云建设有限公司,住连云港市连云区海棠北路188号大陆桥商务大厦B区A601/602室。统一社会信用代码913207000535376613
法定代表人：尼红,总经理。
委托诉讼代理人：徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
原告周正荣与被告江苏中昶信建设集团有限公司、江苏山海连云建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，2018年1月2日，原告周正荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按周正荣撤诉处理。
案件受理费84301元，减半收取计42150.5元，保全费5000元，由原告周正荣负担（已交纳）。
审 判 长 强 劲
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 张建萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 何丹红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00522号
原告李禹森，居民。
被告李跃，居民。
被告张蜜，居民。
原告李禹森诉被告李跃、张蜜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖云独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李禹森到庭参加诉讼，被告李跃、张蜜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张蜜的起诉。本案现已审理终结。
原告李禹森诉称：被告李跃因缺少资金向原告借款23000元，并于2013年6月2日向原告出具欠条一张，约定于2013年6月15日前还款，如到期不还，则月息5分。后被告归还500元，余款至今未还。现请求判令被告李跃归还原告借款22500元，并从2013年6月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至还清款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告李跃未作答辩。
经审理查明：被告李跃向原告借款23000元并于2013年6月2日出具欠据一份，双方约定2013年6月15日前还款，如到期不还，则按月利率5%支付利息。被告已归还500元。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据、还款计划、婚姻信息登记表等证据予以证明。
本院认为：被告李跃向原告李禹森借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原、被告明确约定了还款期限，被告未按该约定期限归还借款，构成违约，原告请求被告李跃归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告归还的500元原告自愿抵扣本金，本院予以确认。原告自愿撤回对被告张蜜的起诉，系对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李禹森支付借款本金22500元及利息（自2013年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处：帐号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执20号
申请执行人：刘洪芳。
被执行人：徐洁琼。
被执行人：司从泽。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0311民初1920号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人司从泽、徐洁琼位于蚌埠市淮上区桂花园三期39号楼1单元202室房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 亮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第402号
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市
红旗路48号。
法定代表人卜克强，该行行长。
委托代理人管伟明，系工商银行职员。
委托代理人吴时平，系工商银行职员。
被告胡忠明（身份证号码330521198110171030），男，汉族
，1981年10月17日出生，家住德清县武康镇祥和小区25幢602
室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湖州分行
与被告胡忠明信用卡纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内
未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民
共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条之规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一〇年五月二十日
代书记员 朱淑芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初134号
原告杭州德美克斯进出口有限公司，住所地萧山区瓜沥镇友谊村二组。
法定代表人朱国芳，执行董事。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州山前实业有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道红山村。
法定代表人金光林，经理。
原告杭州德美克斯进出口有限公司诉被告杭州山前实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州德美克斯进出口有限公司的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告杭州山前实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州德美克斯进出口有限公司诉称：2015年12月9日，被告向原告购买颜料及印染助剂经双方结算对账，被告欠原告价款191476.10元，对账单由被告加盖公章予以确认。现原告催讨未果。故起诉，要求被告支付原告价款191476.10元。
被告杭州山前实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份、买卖合同3份，欲证明被告欠原告价款191476.10元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年9月25日、2015年10月26日、2015年11月25日，原、被告签订买卖合同各一份。上述合同签订后，原告按约向被告提供不同品名的颜料、印染助剂。2015年12月9日，双方经结算，被告书面确认至2015年11月25日尚欠原告价款191476.10元。因被告至今未付所欠价款，故原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州山前实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州德美克斯进出口有限公司价款191476.10元。
如杭州山前实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，财产保全申请费1500元，合计3565元，由杭州山前实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年三月七日
书记员 贺一豪