wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1303号
原告：陈明华，男，1969年5月26日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被告：淮安市淮阴区棉花庄镇鑫源农贸大市场，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇。
法定代表人：王树勤，该单位投资人。
被告：王树勤，女，1970年11月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：朱延成，男，1955年2月19日出生，汉族，住淮安市。
被告：刘晓荣，女，1971年9月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：洪磊、谢永力，江苏拓力律师事务所律师。
被告：苏玉明，女，1962年10月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张玉，男，1978年3月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。系被告苏玉明姨弟。
被告：余占军，男，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告陈明华诉被告淮安市淮阴区棉花庄镇鑫源农贸大市场（以下至判决主文前简称鑫源市场）、王树勤、朱延成、刘晓荣、苏玉明、余占军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明华、被告鑫源市场法定代表人王树勤、被告苏玉明委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告朱延成、刘晓荣、余占军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告余占军支付原告工程款40849.6元、利息10000元，合计58049.6元，其余被告承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鑫源市场系棉花庄镇农贸市场开发商，被告王树勤、朱延成、刘晓荣、苏玉明系合伙人，被告余占军系该市场建设承包人。2013年6月，被告因工程建设需要，将鑫源市场防水工程承包给原告施工，工程结束后，经双方结算，共计欠原告货款40849.6元，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告余占军书面答辩称：1、棉花庄农贸城系余占军所建，原告所述欠款是事实，但被告鑫源市场及王树勤等人尚欠余占军质保金未付，余占军暂无力付款；2、农贸市场建成后被告鑫源市场从未向余占军提过房屋漏水，只是在原告起诉后向余占军发函通知维修房屋，房屋漏水不是事实。
被告鑫源市场辩称：1、鑫源市场与原告之间没有合同，也不欠余占军工程款，且双方之间有约定，余占军涉及的工程债务与我方无关；2、双方工程结算时已载明屋面漏水尚未处理，工程质量存在问题。
被告王树勤辩称：同鑫源市场意见。
被告朱延成、刘晓荣未作答辩。
被告苏玉明辩称：原告起诉不适格，其与被告苏玉明之间无合同关系。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对鑫源大市场将工程发包给被告余占军、余占军将防水工程分包给原告陈明华并欠付工程款40849.6元以及鑫源市场目前尚欠余占军10万元质保金未付，均无异议，且有施工合同、防水工程承包合同、结算明细、质保金收据等证据予以证明，本院予以确认。
双方争议焦点为1、涉案工程欠付的防水工程款应由谁支付；2、涉案工程是否存在质量问题，是否构成拒付质保金的理由；3、被告鑫源市场及王树勤、朱延成、刘晓荣、苏玉明是否应当承担连带还款责任。
针对争议焦点1，原告举证防水承包合同、结算明细，证明棉花农贸市场防水工程为余占军分包给原告施工，工程价款为40849.6元，被告余占军对上述证据予以认可，其余几被告对证据不认可，因为该份分包合同并非与其签订。根据原告提供的分包合同，余占军是签订分包合同的相对方，故给付工程款的责任应由余占军承担。
针对争议焦点2，被告鑫源市场举证照片一组、邮寄回执一份，证明工程质量存在问题，已通知余占军进行维修，故质保金不应支付。原告对此不予认可，陈述工程于2013年6月6日完工，至今并无人通知房屋存在漏水问题。被告余占军对质量问题不予认可，陈述仅在原告起诉后收到被告鑫源市场发出的维修通知，其他并未收到相关通知。本院查明，涉案工程于2013年6月6日完工，被告鑫源市场已使用至今，期间并无证据证明其向被告余占军或原告陈明华主张过质量问题。根据相关法律规定，建设工程虽未经验收但发包人擅自使用后以工程质量不合格为由主张付款条件不成就的，人民法院不予支持。故被告鑫源市场以质量问题抗辩质保金不应给付，本院不予支持。根据被告余占军与王树勤签订的棉花庄镇农贸市场工程决算协议中质保金返还方式为：“2015年6月3日前返还乙方4万元；2016年6月3日前返还乙方3万元；2017年6月3日前返还乙方2万元；2018年6月3日前返还乙方1万元。”目前，被告鑫源市场应付被告余占军质保金9万元。
针对争议焦点3，原告认为承包合同及被告鑫源市场提交的回购协议可以证明鑫源市场系发包人，被告王树勤、朱延成、刘晓荣、苏玉明系合伙关系，故应对欠款承担连带还款责任。被告余占军对此无异议。被告鑫源市场、王树勤、朱延成、刘晓荣、苏玉明对此不予认可。本院认为，被告鑫源市场作为涉案工程的发包方，应在欠付工程款范围内承担连带还款责任。被告王树勤、朱延成、刘晓荣、苏玉明虽为合伙人，但是这是其内部关系，王树勤、朱延成等人签订合同的行为均为职务行为，要求其个人承担连带责任并无法律依据，故对原告要求王树勤、朱延成、刘晓荣、苏玉明承担连带责任本院不予支持。
本院认为：被告鑫源市场将棉花庄农贸市场工程承包给没有资质的被告余占军，被告余占军又将其中的防水工程分包给没有资质的原告陈明华，均违反法律的强制性规定，属于无效合同。但被告余占军及原告陈明华均按照各自合同约定完成了涉案工程，且被告鑫源市场已接收并使用至今，故被告鑫源市场应按照其与余占军之间的合同约定给付余占军工程款，余占军应按照其与陈明华的约定给付防水工程款。根据余占军与陈明华之间的分包合同，工程款应在完工后付1万元，甲方验收合格后付1万元，余款一个月后结清，防水工程于2013年6月6日完工，现原告要求被告从2013年7月7日起给付银行同期贷款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告鑫源市场在2013年6月6日就使用涉案工程至今，现以工程质量存在问题为由拒付被告余占军的10万元质保金没有法律依据，本院不予支持，根据余占军与被告鑫源市场的合同约定，截止庭审结束被告鑫源市场尚欠被告余占军工程质保金9万元未退还，故被告鑫源市场应对余占军欠付原告陈明华的工程款及利息承担连带责任。依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一四条、第二条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余占军与本判决生效后十日内给付原告陈明华工程款40849.6元及利息（以40849.6元为基数，从2013年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告淮安市淮阴区棉花庄镇鑫源农贸大市场对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈明华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告余占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于一鸣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1631号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴光荣，男，1963年10月9日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无业，住石狮市。曾因犯组织淫秽表演罪于2006年7月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉﹝2017﹞1633号起诉书指控被告人吴光荣犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人吴光荣及其辩护人陈清意到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年11月7日13时许，被告人吴光荣的母亲黄某在石狮市新湖社区湖星路61号旁边小巷内与刘某因琐事纠纷发生口角、拉扯。后被告人吴光荣将刘某推倒在地致刘手部受伤。经法医鉴定，刘某外伤致右桡骨下段骨折，伤情属轻伤二级；外伤致右尺骨茎突撕脱性骨折，伤情属轻微伤。公诉机关指控上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人吴光荣的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
法庭上，被告人吴光荣辩称，其只是用力将被害人拨开，没有去推被害人。
辩护人提出，被告人吴光荣在其母亲与他人吵架过程中将对方推倒事出有因，在情理之中；事情发生之后已经赔偿对方经济损失并取得谅解。建议法庭予以从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2016年11月7日13时许，被告人吴光荣的母亲黄某在石狮市新湖社区湖星路61号旁边小巷内与被害人刘某（女，1952年9月出生）因琐事纠纷发生口角、拉扯。后被告人吴光荣将刘某推倒在地致刘手部受伤。经法医鉴定，刘某外伤致右桡骨下段骨折，伤情属轻伤二级；外伤致右尺骨茎突撕脱性骨折，伤情属轻微伤。黄某左中指功能丧失累计达1.6%，左中指中节撕脱性骨折，伤情属轻微伤。
同年12月25日，被告人吴光荣与刘某达成调解协议，赔偿刘某人民币43000元并取得谅解。
2017年1月5日，被告人吴光荣因赌博被公安机关查获，公安人员发现吴光荣涉嫌本案故意伤害，遂对其赌博作出行政处罚后将其交给涉嫌故意伤害的办案人员。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人刘某陈述，证实2016年11月7日13时许，其在石狮市湖滨路61号旁看一些老年人打麻将，其间吴某1要找其借30元，其说身上没钱，但黄某一直叫其借钱给吴某1，两人便吵了起来。黄某先用手抓扯其头发，其掰开黄手指，黄又从地上捡砖头砸其，但没砸中，当时黄某的儿子“花斑”（即被告人吴光荣）看见就一巴掌打其头部，将其打倒在地，其站起后“花斑”又一脚踢其大腿，其就摔倒地上，右手撞到地上，当时就感觉右手骨折了，“花斑”还上来踢其身上二三脚，其说手骨骨折，让他不要再打了，旁边围观的人都说不要打了，然后“花斑”就骑着摩托车离开了。刘某辨认出被告人吴光荣就是“花斑”。
2.证人吴某1证言，证实2016年11月7日13时许，其在石狮市湖滨路61号旁，看见刘某和黄某在吵架，其就过去劝，刘某就先走出去，黄某还追出去一直骂，其没拦住，其出去看到黄某和刘某站在巷子里吵架，这时候黄某的儿子跑过去，将刘某推倒在地，并踢了一脚还是两脚，其看了很害怕，就回屋了。吴某1辨认出被告人吴光荣就是殴打刘某的人。
3.证人黄某证言，证实2016年11月7日13时许，其和刘某等人在石狮市湖滨路61号旁巷内打牌，有人输了几十元，其和刘某吵了起来，刘某用中指头指其，其也用中指头指她，刘就过来用手掰其左手指头，其儿子吴光荣（外号“花斑”）看到就过来推了刘某，刘某摔倒在地并哭喊她骨头断了，围观群众就过来劝开了。
4.证人吴某2证言，证实2016年年底，当时黄某和姓刘的还有几个人在打牌，不知为什么就吵了起来，之后相互拉住对方的手拉扯在一起，吴光荣和其他人都一直在劝架，吴光荣有试着要将她们分开，但她们不听还是拉扯在一起，吴光荣就上前用手在那女子肩膀推了一下，并说“有什么好吵的”，对方就向后摔倒在地，当时没听说有什么事，后来说是右手受伤。
5.书证工作说明，证实本案的侦破经过。
6.户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人吴光荣的身份等基本情况及前科情况，吴光荣还因赌博于2017年1月5日被石狮市公安局行政罚款400元，收缴赌资3500元。
7.和解协议书、谅解书、收条，证实被告人吴光荣及黄某于2016年12月25日与刘某签订和解协议，赔偿刘某43000元，刘对吴光荣表示谅解。
8.石狮市公安局物证鉴定室鉴定书，证实被害人刘某外伤致右桡骨下段骨折，伤情属轻伤二级；外伤致右尺骨茎突撕脱性骨折，伤情属轻微伤。黄某左中指功能丧失累计达1.6%，左中指中节撕脱性骨折，伤情属轻微伤。
9.被告人的供述。被告人吴光荣在侦查阶段供述称，其看到母亲黄某与刘某因别人借钱的事情争吵起来，其有劝她们，但她们一直对骂，双方互用中指指对方，刘某用手掰其母亲黄某的手指，其母亲就哭了，其就推了刘某，刘摔倒在地并喊手骨裂了，其将她扶起来，刘报了警，其就离开了。
上述证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
对于被告人吴光荣法庭上提出其没有推被害人刘某，而是用力将双方拨开的辩解，经查，被害人报案称吴光荣将其打倒，而证人吴某1、吴某2及黄某均证实吴光荣将刘某推倒，被告人吴光荣在侦查阶段亦供述其推了刘某，刘就摔倒在地。上述证据可相互印证，足以证实被告人吴光荣将被害人刘某推倒在地造成轻伤的事实。被告人吴光荣的辩解不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人吴光荣故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人吴光荣从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人吴光荣有犯罪前科，酌情从重处罚，且考虑其有其他劣迹，不宜宣告缓刑。辩护人关于对被告人吴光荣适用缓刑的量刑建议，不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人吴光荣犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 陈莉莉
人民陪审员 李永定
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1170号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某某，女，1980年10月23日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月4日依法逮捕。
辩护人朱伟，云南明靖律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年7月22日下午5时许，在本市横店镇华厦大道与影视大道红绿灯附近，被告人张某某因见其儿子陈某2（名字在卷，2000年2月出生，已行政处罚）无证驾驶摩托车时逃避设卡检查而逃跑过程中被本市横店镇交警中队抓获，遂拿出手机拍摄执法过程,执法人员上前劝导后，其无故用手击打多名执法人员脸部，被制止后又用脚乱踢执法人员，严重妨害了正常执法，被告人张某某的殴打行为分别致执法人员陆某、周某轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、鉴定结论、视听资料及被告人的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判处。
被告人张某某在庭审中辩称，其不清楚是否有用脚踢到执法人员。
辩护人朱伟的辩护意见是，被告人张某某不构成妨害公务罪：1、执法部门设卡执法应得到批准，没有证据证明该次行政行为合法，且本案执法协警存在追捕行为，执法主体违法；2、本案执法过程中民警未出示工作证件，也未告知被告人其在执行公务，执法过程不规范；3、被告人张某某在现场拍照主观上只是作为母亲想保护自己的孩子，除了一时冲动打了执法人员一巴掌外并没有采取其他措施妨碍执法人员抓捕。
经审理查明，2016年7月22日下午5时许，陈某2（男，名字在卷，2000年2月出生，已行政处罚）无机动车驾驶证驾驶摩托车途经本市横店镇华厦大道与影视大道红绿灯附近时，为逃避交警设卡检查而弃车逃跑后被抓获，随后驾车跟到的其母被告人张某某见状拿出手机拍摄，执勤协警上前劝导，被告人张某某即用手掌掴协警金某、周某的面部，并拉住周某的警服不放，民警吴某见状上前劝说，被告人张某某遂又拿起路边的扫把欲殴打，后又被制止。公安民警因被告人张某某的行为致执法活动无法正常开展，欲先将其带回接受调查，被告人张某某拒不配合，并用脚乱踢民警吴某、协警陆某等人，引起大量群众围观，致公安机关正常执法活动受阻。经东阳市公安司法鉴定中心鉴定认为，协警周某被人殴打致左眼部挫伤、左小腿中段后内侧皮肤擦伤，其损伤程度为轻微伤；协警陆某被人殴打致右眼眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻微伤。
另查明，陈某2因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2016年7月23日被东阳市公安局决定行政拘留八日，因其已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，决定对其不送拘留所执行。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人马某、周某、陆某、金某、虞某、徐某、吴某、陈某1、陈某2、黄某的证言、公安机关制作的现场照片、接受证据清单及门诊病历、CT诊断报告书、体表原始伤情记录表、伤势照片、警察工作证复印件、视频资料、公安行政处罚决定书、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字[2016]187号、188号、189号、190号法医学人体损伤程度鉴定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。公诉机关当庭列举并经庭审质证的证据，来源合法、内容客观，且能相互印证，足以证实本案被告人张某某明知公安机关工作人员正在依法执行职务，而使用掌掴、脚踢等暴力手段，造成公安民警受伤，阻碍公安机关工作人员依法查处交通违法活动，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成。故被告人张某某及辩护人朱伟在庭审中提出被告人张某某不清楚是否有用脚踢到执法人员、被告人张某某不构成妨害公务罪的辩解及辩护意见，与事实和法律规定不符，理由不能成立，本院不予采纳。被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人张某某在归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障国家机关工作人员的公务活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 林忆雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终929号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范嵘，男，1977年9月16日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，经商，家住永康市。2015年10月9日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同月22日被逮捕。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人范嵘犯交通肇事罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0703刑初236号刑事事判决。原审被告人范嵘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，上诉人范嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月8日0时50分许，被告人范嵘酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型越野车从金华往永康方向行驶至G25长深高速公路往福建方向武义出口附近，与李某1驾驶的浙Ｋ×××××号小型普通客车（该车因发生撞击护栏事故停于现场）发生碰撞，造成浙Ｋ×××××号小型普通客车驾驶员李某1、乘客李某2、麻某及范嵘受伤，两车及路产受损的交通事故。被害人李某2经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人范嵘弃车逃逸，并于当日16时30分许到交警部门投案。经鉴定，被害人李某2因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队认定，被告人范嵘承担事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人范嵘有期徒刑三年。
上诉人范嵘上诉提出，原审认定其驾驶车辆撞击对方车辆致被害人死亡错误，原判定罪证据不足，程序违法。综上，请求二审法院改判无罪。
金华市人民检察院出庭检察员认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人范嵘的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人范嵘犯交通肇事罪的事实，有证人李某1、麻某、甄某、李某3、徐某、胡某、朱某及王某等人的证言，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，居民死亡医学证明书，物证检验报告，被告人范嵘的供述及身份证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人范嵘的上诉理由，经查，证人甄某证实案发当时李某1驾驶车辆的车速不快，且与高速公路中央护栏的碰撞并不严重，证人李某1、麻某亦证实在车辆第一次碰撞中央护栏后，李某1喊叫被害人李某2，李某2予以回应过，接着发生第二次碰撞后，李某2就没有反应了，看到满脸是血，且证人李某1的证言及现场勘查笔录证实李某1驾驶的浙Ｋ×××××车辆被上诉人范嵘所驾驶车辆撞击后，李某2系头朝后面，人趴在后排座，该情况符合静止的浙Ｋ×××××车辆在外力作用下瞬间向前冲，而同样静止的李某2则产生相反作用力，向后方移动撞击车辆后备箱盖的力学原理，且现有证据证实李某2系因头胸部撞击车辆后备箱盖右侧处及后排右侧座位而死亡。上述证据之间能够相互印证，足以认定上诉人范嵘驾驶车辆撞击被害人李某2乘坐车辆，并致其死亡的事实，上诉人就此所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）范嵘违反交通运输管理法规，大量饮酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人范嵘案发后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节及民事部分未作赔偿等，作出的量刑适当。上诉人范嵘所提的要求改判无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出的驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 斯蓓莲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督919号
申请人：农安农村商业银行万金塔支行
代表人：易生海，系万金塔支行行长
被申请人：孙德玲，女，汉族，1972年9月30日生，农民，住址：农安县。
申请人农安农村商业银行万金塔支行于2016年6月17日向本院申请支付令，申请的事实为2008年5月12日被申请人在该支行借款25000元元，约定还款日为2009年3月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付剩余借款24250元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙德玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安农村商业银行万金塔支行借款24250元及利息（按合同约定利率计算，从2008年5月12日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费135元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张馨
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1550号
原告：何素英，女，1964年1月2日出生，汉族，公司职工，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：尹高洪、杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。
被告：王建国，男，1968年6月23日出生，公司职工，住湖北省麻城市，
被告：罗俊花，女，1973年2月17日出生，汉族，无业，住湖北省麻城市，
原告何素英与被告王建国、罗俊花民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玉娴和被告王建国均到庭参加诉讼，被告罗俊花经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何素英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迅速向原告偿还借款本金20万元及月息2分的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，两被告以资金周转困难为由向原告借款20万元整，并口头约定月息2分的利息，每月月底结算利息，如未按时支付利息，则原告可随时要求被告偿还借款。原告将钱款转入被告账户后，被告并未按约定支付利息。原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今没有偿还本息。原告依据相关法律之规定提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。
被告王建国辩称，原告所诉借款情况属实，原来也找原告借过钱都已经还了，后这一笔20万元没有还，现愿意二个月还一部分、二个月还一部分逐步清偿这笔债。
被告罗俊花未到庭，也未提出辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了身份证明、借条、被告婚姻状况信息材料三份证据。本院组织了当事人进行当庭质证，被告王建国对证据均无异议。被告王建国、罗俊花均未提交证据。本院对证据进行了审查，对原告提交三份证据均确认为有效证据，能够证明本案客观事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告王建国、罗俊花系夫妻关系，2017年6月24日，二人共同向原告何素英借现金20万元，未约定借款利率和借款期限。后经何素英多次催要，王建国、罗俊花一直未还，遂引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告王建国、罗俊花向原告何素英借款20万元一直未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，依照有关法律规定，在何素英向王建国、罗俊花催告后，可要求二人迅速偿还，故本院对何素英的此项诉请予以支持；关于借款利息问题，何素英要求按月息2分支付，王建国认为没有约定利息，何素英未提供相关证据佐证，由此本院不予认定，但依照法律规定王建国、罗俊花应支付向本院主张权利之日起的资金占用期间利息。被告罗俊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国、罗俊花共同在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告何素英本金20万元及按年利率6%计算自2018年5月22日起至本判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王建国、罗俊花各半负担2150元。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 蔡波
二〇一八年六月二十八日
代书记员 汪林
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初402号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省万源市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，12月16日变更强制措施为取保候审，2016年2月2日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年12月7日，被告人张某到晋江市东石镇潘径村“南星”服装厂食堂内，盗走被害人徐某放置于食堂小卖部柜台上的现金人民币418元（币种下同）和价值2949元的“七匹狼”、“利群”等品牌香烟。案发后，被告人张某退还香烟并赔偿徐某经济损失，取得徐某谅解。
2.2013年5月17日9时许，被告人张某到晋江市永和镇玉溪村莲星工业区“永兴厂”楼下，盗走被害人洪某停放在该处的东风牌小客车内的一套坐垫、一个车载MP3（均无法估价）。案发后，被告人张某赔偿洪某经济损失，并取得谅解。
综上，被告人张某共实施盗窃作案二次，可查明赃款赃物价值合计3367元。
2015年12月8日，被告人张某在晋江市梅岭街道世纪大道万达购物广场附近被公安机关抓获。
本院另查明，案件审理期间，被告人张某的家属代其预缴罚金1000元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、行驶证及车辆信息表、行政罚款收据、谅解书、侦破经过、户籍证明，被害人徐某、洪某陈述，价格鉴定结论意见书、手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、平面图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；本案已追、退赃，张某取得被害人谅解且预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年3月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年二月十七日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3092号
原告：赵青祝，男，1953年10月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张心怡，江苏方胜律师事务所律师。
被告：魏平华，男，1970年5月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水区平华粮食加工厂，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵村土山埔。
经营者：魏平华，男，1970年5月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告赵青祝与被告魏平华、南京市溧水区平华粮食加工厂（以下简称平华加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青祝委托诉讼代理人张心怡，被告魏平华、平华加工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青祝向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金60000元及利息(自借款之日起至付清之日止，按年利率9%计算，扣除已经支付的5000元利息)。事实与理由：原告赵青祝与被告魏平华是朋友关系。2016年3月6日，被告魏平华因资金周转需要向原告赵青祝借款。2016年3月16日，原告赵青祝向被告魏平华出借60000元，被告魏平华向原告出具借条一张，并约定年利率为9%，借期一年。2017年1月26日，被告向原告支付了5000元利息。借款到期后，被告一直未还，原告诉至法院要求判如所请。
被告魏平华辩称，借款是事实，钱肯定要还的，但现在没有钱还。关于被告支付的5000元，当时双方明确归还的是本金。
被告平华加工厂辩称，被告平华加工厂是被告魏平华个人经营的个体工商户，借款也是用于经营平华加工厂的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平华加工厂是个体工商户，经营者是被告魏平华。2016年3月16日，被告魏平华因经营被告平华加工厂需要向原告赵青祝借款60000元，并出具借条一张，约定年利率为9%，定期壹年。2017年1月26日，被告魏平华归还5000元。借款到期后，被告未还款。
本院认为，被告魏平华向原告赵青祝借款用于被告平华加工厂的经营，被告魏平华与被告平华加工厂是共同借款人，应按借条约定履行自己的义务。按照借条约定，60000元借款的年利息为5400元，自2016年3月16日至2017年1月26日的利息为4665元。在还款时没有明确是偿还利息还是本金的，应先冲抵利息后冲抵本金。本案中，被告支付的5000元，本院认定为归还本金335元，支付利息4665元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告魏平华、南京市溧水区平华粮食加工厂于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵青祝借款本金59665元及利息（自2017年1月27日起至实际支付之日止，按照年利率9%计算）；
二、驳回原告赵青祝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏平华、南京市溧水区平华粮食加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 朱 莉
浙江省奉�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3657号
原告：宋根月。
被告：姚敏。
本院在审理原告宋根月诉被告姚敏民间借贷纠纷一案中，原告宋根月于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋根月撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋根月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋根月负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 印孟娜
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1759号
原告：谈颜广，男，1974年5月3日出生，汉族，现住深州市。
被告：郭静，女，1985年10月8日出生，汉族，住深州市。
被告孟富排，女，1969年1月5日出生，汉族，现住深州市。
原告谈颜广与被告郭静、孟富排民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谈颜广和被告郭静、孟富排均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈颜广向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还40000元人民币并因延误还款加倍支付利息16000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月6日，被告郭静向原告借款40000元，期限至2014年11月5日，并由被告孟富排为该笔借款提供连带保证担保。被告郭静出具了现金收到条，原、被告双方签订了借款担保合同。借款至期后经原告催要，借款至今未还。
被告郭静辩称，对偿还四万元的借款本金没意见，但是对于原告要求的因延误造成的加倍利息16000元不同意给付，也不同意由孟富排负责偿还。
被告孟富排辩称，对借款和担保的事实没有异议，但认为已经过了保证期间，原告应该在借款到期后六个月内主张，原告没有主张，不再承担保证担保责任，不同意和原告一起还款。
原告针对本案的诉讼请求提供如下证据：现金收到条、借款担保合同，用以证明原、被告之间的借贷和担保关系及借款的数额、时间。
本院认为，原告提供的二份证据客观、真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷、担保关系，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日被告郭静从原告谈颜广处借款人民币40000元，期限二个月，由被告孟富排做为保证人承担连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。并由被告�静写下现金收到条，同时原告和二被告签订了借款担保合同。借款到期后，至今未还。
本院认为，被告郭静向原告借款后，理应及时偿还借款，经原告催要后，至今未还款，已构成违约，故原告要求被告郭静立即偿还借款的要求合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”故原告要求被告孟富排承担连带保证担保责任符合法律规定，应予支持。“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中原、被告约定：“保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”，故保证期间应按约定，被告孟富排要求按六个月计算保证期间，不符合法律规定，不予支持。被告孟富排承担保证责任后有权向被告郭静追偿。原告要求加倍支付利息，因双方对加倍支付利息没有约定，依法不予支持，利息应按双方在借款担保合同中约定的年利率10%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起二日内，由被告郭静偿还原告谈颜广借款本金40000元及利息（利息按年利率10%计算，自2014年9月6日起至还款之日止），由被告孟富排承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告郭静负担，被告孟富排负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹红丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 石艺雯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1500号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融合广场1-2-502。
法定代表人刘国平，经理。
被告闫春雷，男，1972年7月29日，住内蒙古古兴盟突泉县。
被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道永业工业园区。
法定代表人孙晓峰，经理。
本院在审理原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告闫春雷、内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大欧力士汽车租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大欧力士汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7445元，减半收取3722元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年六月二十三日
书记员 闫明雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12016号
原告：陈秋萍，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陆芙浓，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范嘉贵，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：沈绒娣，女，1964年10月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈秋萍与被告沈绒娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋萍、被告沈绒娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋萍向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款150000元，并支付自2016年4月18日至实际清偿日止，以100000元为基数、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告即时归还原告借款150000元，并支付自2016年4月19日至实际清偿日止，以100000元为基数、按月利率1%计算的利息。事实与理由：2013年5月18日，被告来原告处，称经济急用向原告借款100000元，约定月利率1%，利息三个月付一次。2014年9月2日，被告以同样方式向原告借款50000元，被告得50000元现金后又出具借条一份。尔后，被告给付100000元的借款利息至2016年4月18日止。近日，原告要求即时偿还前后两次借款150000元及利息，被告未予清偿。
被告沈绒娣答辩称：对于曾向原告借款100000元没有异议，利息是自己妹妹一直支付，利息支付至2016年4月18日。另外50000元不是被告借的，是别人借的，别人逃了后，原告要求被告出具借条，被告出具了借条给原告，并以替原告支付会款的方式归还了借款。被告已经分5个月，每月10000元将讼争的50000元还清了。原告起诉前一个月要求被告归还，但当时原告只要求归还100000元，并没有提出50000元，被告也曾多次要求原告归还50000元的借条，但原告说50000元的借条已经销毁了。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.借条两份，拟证明被告向原告两次借款合计150000元和100000元的借条中双方约定月利率1%的事实。
被告为证明其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：
B1.会单一份，拟证明原告与陈秋芬是姐妹关系，被告曾替原告支付了50000元的会钱。
B2.被告申请证人沈某出庭作证的证言一份。证人沈某陈述：2015年1月15日至2016年1月15日五期的会钱，共50000元，该款都是被告替原告支付给自己。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：
证据A1，被告对其真实性无异议，但对50000元的借条的证明对象有异议，认为自己以替原告支付会款的方式全部归还。证据B1，原告对关联性有异议，原告认为自己没有参与打会，且对会款具体支付情况并不清楚。证据B2，原告认为证人与被告存在亲属关系，证人尚某原告借款没有归还，证言前后矛盾，证人证言不能证明被告的待证事实。本院经审查认为：被告提供的会单没有原告的姓名和签名，证人与原告亦存在姐妹亲属关系，证人陈述被告替原告支付50000元的会款，没有其他证据予以佐证，不足以推翻已经形成优势的证据所证明的内容。证据A1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认；证据B1、B2不足以证明被告的待证事实，对其证明力本院不予确认。
本院认定本案事实如下：2013年5月18日，被告因经济急用向原告借款100000元，约定月利率1%，利息三个月付一次，双方对借款期限未做明确约定。2014年9月2日，被告再次向原告借款50000元，被告出具借条一份，双方对借款利息和借款期限未做明确约定。被告给付100000元的借款利息至2016年4月18日止。现原告要求被告还本付息，被告未予清偿。
本院认为：一般而言，借条既是双方之间存在借贷合意的凭证，也是出借方履行借款交付义务的凭证。原告持有两份借条，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告双方对借款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告还本付息的诉请合理合法，本院予以支持。被告关于其替原告支付会款的方式归还了50000元的辩称，未提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告沈绒娣于本判决生效之日起七日内归还原告陈秋萍借款本金150000元，并支付自2016年4月19日至实际清偿日止，以100000元为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费3425元，减半收取计1712.50元，由被告沈绒娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一七年一月十六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初12016号原告：陈秋萍，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托诉讼代理人：陆芙浓，宁波市中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范嘉贵，宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：沈绒娣，女，1964年10月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告陈秋萍与被告沈绒娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋萍、被告沈绒娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋萍向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款150000元，并支付自2016年4月18日至实际清偿日止，以100000元为基数、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告即时归还原告借款150000元，并支付自2016年4月19日至实际清偿日止，以100000元为基数、按月利率1%计算的利息。事实与理由：2013年5月18日，被告来原告处，称经济急用向原告借款100000元，约定月利率1%，利息三个月付一次。2014年9月2日，被告以同样方式向原告借款50000元，被告得50000元现金后又出具借条一份。尔后，被告给付100000元的借款利息至2016年4月18日止。近日，原告要求即时偿还前后两次借款150000元及利息，被告未予清偿。被告沈绒娣答辩称：对于曾向原告借款100000元没有异议，利息是自己妹妹一直支付，利息支付至2016年4月18日。另外50000元不是被告借的，是别人借的，别人逃了后，原告要求被告出具借条，被告出具了借条给原告，并以替原告支付会款的方式归还了借款。被告已经分5个月，每月10000元将讼争的50000元还清了。原告起诉前一个月要求被告归还，但当时原告只要求归还100000元，并没有提出50000元，被告也曾多次要求原告归还50000元的借条，但原告说50000元的借条已经销毁了。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：A1.借条两份，拟证明被告向原告两次借款合计150000元和100000元的借条中双方约定月利率1%的事实。被告为证明其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：B1.会单一份，拟证明原告与陈秋芬是姐妹关系，被告曾替原告支付了50000元的会钱。B2.被告申请证人沈某出庭作证的证言一份。证人沈某陈述：2015年1月15日至2016年1月15日五期的会钱，共50000元，该款都是被告替原告支付给自己。经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：证据A1，被告对其真实性无异议，但对50000元的借条的证明对象有异议，认为自己以替原告支付会款的方式全部归还。证据B1，原告对关联性有异议，原告认为自己没有参与打会，且对会款具体支付情况并不清楚。证据B2，原告认为证人与被告存在亲属关系，证人尚某原告借款没有归还，证言前后矛盾，证人证言不能证明被告的待证事实。本院经审查认为：被告提供的会单没有原告的姓名和签名，证人与原告亦存在姐妹亲属关系，证人陈述被告替原告支付50000元的会款，没有其他证据予以佐证，不足以推翻已经形成优势的证据所证明的内容。证据A1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认；证据B1、B2不足以证明被告的待证事实，对其证明力本院不予确认。本院认定本案事实如下：2013年5月18日，被告因经济急用向原告借款100000元，约定月利率1%，利息三个月付一次，双方对借款期限未做明确约定。2014年9月2日，被告再次向原告借款50000元，被告出具借条一份，双方对借款利息和借款期限未做明确约定。被告给付100000元的借款利息至2016年4月18日止。现原告要求被告还本付息，被告未予清偿。本院认为：一般而言，借条既是双方之间存在借贷合意的凭证，也是出借方履行借款交付义务的凭证。原告持有两份借条，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告双方对借款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告还本付息的诉请合理合法，本院予以支持。被告关于其替原告支付会款的方式归还了50000元的辩称，未提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告沈绒娣于本判决生效之日起七日内归还原告陈秋萍借款本金150000元，并支付自2016年4月19日至实际清偿日止，以100000元为基数、按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费3425元，减半收取计1712.50元，由被告沈绒娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 礼二〇一七年一月十六日代书 记员 虞芳玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2781号
原告：周爱玉，女，1970年11月29日出生汉族，住温州市龙湾区。
被告：张万德，男，1971年3月23日出生汉族，瑞安市。
原告周爱玉与被告张万德买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日以简易程序立案受理。原告诉请：1、判令被告张万德支付原告周爱玉货款47000元及逾期付款利息（从2018年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本案于同年3月22日、5月3日公开开庭进行审理，原告周爱玉到庭参加诉讼，被告张万德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张万德因需向原告周爱玉购买铁皮。2014年1月28日经双�结算，被告结欠原告货款37000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。后案外人周爱华将被告张万德欠其铁皮款10000元的债权转让给原告周爱玉，并由被告张万德于2018年2月22日就上述两笔货款重新出具结算单一份交原告收执，结算单载明欠周爱玉货款47000元，此前欠款单作废。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系均合法有效，受法律保护。案外人周爱华将合法债权转让给原告周爱玉，被告张万德亦已知晓并重新出具欠条，欠条已明确欠款金额，双方未约定支付期限，被告理应及时支付货款。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万德于本判决生效之日起十日内偿付原告周爱玉货款47000元并赔偿利息损失（以47000元为基数，自2018年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487元，由被告张万德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费975元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李秋霞
二〇一八年五月七无
（代）书记员 陈晓华
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执161-3号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人贾百全
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第346号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人贾百全拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人贾百全在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贾百全的存款至本院指定的银行账户。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年四月二十二日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执161-3号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人贾百全上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第346号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人贾百全拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人贾百全在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人贾百全的存款至本院指定的银行账户。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年四月二十二日书记员 张泽凯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1089号
罪犯陈川，男，1990年7月4日生，汉族，初中文化，农民，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二○一○年八月十三日作出（2010）新刑初字第222号刑事判决，以抢劫罪判处陈川有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑罚执行期间，本院于2013年11月29日裁定对其减刑一年一个月，于2015年9月1日裁定对其减刑一年两个月。刑期自2010年4月11日起至2018年1月10日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯陈川减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈川在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分49.9分，兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次，缴纳罚金人民币10000元。综合考察,该犯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈川减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期至2016年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终4214号
上诉人（原审被告）：顾国炎，男，1984年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马济斌，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祁昌永，男，1955年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：祁明川，男，1990年5月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：座806室。
负责人张琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，男，该公司职员。
上诉人顾国炎因与被上诉人祁昌永、太平财产保险有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾国炎于2016年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾国炎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾国炎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1885元，减半收取942.5元，由上诉人顾国炎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1142号
申请执行人许亚发，男，1965年10月28日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。
被执行人福建省福隆园林工程有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：戴文龙，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2554号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省福隆园林工程有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建省福隆园林工程有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建省福隆园林工程有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李文琦
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1871号
原告：王杰，男，1989年1月25日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：孙国庆，男，1981年08月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区大武路东段。
法定代表人：于洪维，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路**号。
负责人：焦强，经理。
原告王杰与被告孙国庆、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司（以下简称：齐鲁物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称：人寿淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰委托代理人董彦宾到庭参加诉讼，被告孙国庆、齐鲁物流公司、人寿淄博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、公估费、施救费共计24370元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月15日5时，董金库驾驶原告王杰所有的冀Ａ×××××冀ASW**挂车沿歧银线由东向西行驶至与肃衡路交叉口处时，与沿肃衡路由北向南被告孙国庆驾驶的鲁Ｃ×××××鲁C2U**挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经深州市交警队认定，董金库负事故同等责任，被告孙国庆负事故同等责任。鲁Ｃ×××××鲁C2U**挂车登记车主为被告齐鲁物流公司，该车在被告人寿淄博公司投保了一份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失有车损38000元、公估费1140元、施救费19000元（现只请求挂车施救费且要求按照总费用的40%比例计算，应为7600元），共计46740元。原告共计索赔27371元，要求被告人寿淄博公司首先在交强险2000元范围内赔偿，超过交强险部分由被告孙国庆、齐鲁物流公司承担共同赔偿50%，并由被告人寿淄博公司在商业三者险内承担保险责任。
被告孙国庆未答辩。
被告齐鲁物流公司未答辩。
被告人寿淄博公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据，经核实，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。原告王杰是冀Ａ×××××冀ASW**挂车的实际车主，其将该车挂靠于石家庄市鹿泉区康鑫物流有限公司。经河北宝信通保险公估有限公司评估，原告的冀ASW**挂车的车损为38000元。因事故，原告支出公估费1140元、挂车施救费7600元。
本院认为，被告孙国庆驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，时造成本事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担50%的民事责任。鉴于鲁Ｃ×××××鲁C2U**挂车在被告人寿淄博公司投保有1份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，被告人寿淄博公司应首先在交强险限额内赔偿，因被告孙国庆与被告齐鲁物流公司均未举证证明其之间系何关系，超出交强险部分的原告损失应由被告孙国庆及齐鲁物流公司按事故责任比例50%共同赔偿，并由被告人寿淄博公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告所提车损、公估费、施救费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起5内，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王杰车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车损18000元、公估费570元、挂车施救费3800元，合计22370元；共计24370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告孙国庆、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 王曼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 齐沛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执118-3号
申请执行人陈庆忠，男，住三江侗族自治县。
被执行人韦文力，男，住三江侗族自治县。
申请执行人陈庆忠与被执行人韦文力的租赁合同纠纷一案，三江县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）桂0226民初187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韦文力至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人韦文力在中国工商银行三江县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦文力在中国工商银行三江县支行21×××60账号内的存款83100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年十二月一日
书记员 潘华晓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3773号
上诉人（原审原告）姜全山，男，1950年12月23日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人姜全山因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
姜全山在原审时诉称，姜全山系滨河物业正式职工，1993年由长春市大经副食调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）45937元、职工买煤集资款（其中1998年1000元、2001年3、4、5、7、8月各扣除工资款400元/月）共计3000元、拖欠2010年12月退休一次性补贴独生子女费2000元、拖欠2003年至2010年采暖费合计12402元。合计63339元。姜全山认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。姜全山为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月21日，该委以姜全山仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第125号《不予受理案件通知书》。姜全山对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠姜全山工资合计45937元；2、滨河物业返还姜全山1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还姜全山2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖费合计12402元（80.17平方米×26元×7年×85%）；5、滨河物业补发2010年12月退休后一次性补贴的独生子女费2000元；6、诉讼费由滨河物业负担。以上六项合计63339元。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，姜全山与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回姜全山的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，姜全山不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项上诉主张均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3773号上诉人（原审原告）姜全山，男，1950年12月23日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人姜全山因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。姜全山在原审时诉称，姜全山系滨河物业正式职工，1993年由长春市大经副食调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）45937元、职工买煤集资款（其中1998年1000元、2001年3、4、5、7、8月各扣除工资款400元/月）共计3000元、拖欠2010年12月退休一次性补贴独生子女费2000元、拖欠2003年至2010年采暖费合计12402元。合计63339元。姜全山认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。姜全山为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月21日，该委以姜全山仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第125号《不予受理案件通知书》。姜全山对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠姜全山工资合计45937元；2、滨河物业返还姜全山1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还姜全山2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖费合计12402元（80.17平方米×26元×7年×85%）；5、滨河物业补发2010年12月退休后一次性补贴的独生子女费2000元；6、诉讼费由滨河物业负担。以上六项合计63339元。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，姜全山与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回姜全山的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，姜全山不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项上诉主张均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初948号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人廖某，住广东省乐昌市。因本案于2016年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕937号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日下午14时许，被告人廖某与刘某等七名工友（均另案处理）去到本市荔湾区增窖邦华星际1期三楼追讨工程款未果，遂上至2205房准备拆除房里的钢板时，与前来制止的被害人韩某等四名保安发生冲突，被告人廖某在冲突过程中用拳头殴打被害人韩某并致其受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。
公诉机关认为，被告人廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人廖某的刑罚。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明,2015年12月4日下午14时许，被告人廖某与刘某等七名工友（均另案处理）去到本市荔湾区增窖邦华星际1期三楼追讨工程款未果，遂上至2205房准备拆除房里的钢板时，与前来制止的被害人韩某等四名保安发生冲突，被告人廖某在冲突过程中用拳头殴打被害人韩某致其左侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，其损伤程度属轻伤二级。
2016年1月13日，被告人廖某被公安机关传唤到案。2016年1月22日，被告人廖某的家属向被害人韩某赔偿了经济损失一万元并取得被害人的谅解。
上述事实有案发现场照片，受案登记表、立案决定书，被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人胡某乙、寇某乙、马某超、马某、刘某、段某的证言及辨认笔录，行政处罚告知笔录，检查笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心（2015）临鉴字第L54018号司法鉴定意见书，谅解书，广州市公安局荔湾区分局海龙派出所出具的到案经过、破案经过，被告人廖某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况综合考虑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年九月二十日
书记员 黄坚
陈仁兰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4703号
罪犯黄兴成，男，1957年12月18日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）江中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人黄兴成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄兴成在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄兴成在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兴成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、2013年12月、2014年8月获得表扬共3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兴成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2749号
原告：咸安区金冠照明店，住所地：湖北省咸宁市咸安区天成家居3FA-206
经营者：程海军。
委托诉讼代理人：叶环，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡若曦，代理权限为特别授权。
被告：湖北瑞豪大酒店有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁大道南端（市公安局综合技术大楼旁）
法定代表人：李飞，公司总经理
原告咸安区金冠照明店诉被告湖北瑞豪大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告咸安区金冠照明店及其委托代理人叶环、胡若曦，被告湖北瑞豪大酒店有限公司及其法定代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告湖北瑞豪大酒店有限公司辩称：欠款属实，愿意协商处理，我方已支付货款125000元，消费抵款10000元，另外43000元灯具未安装，合计178000元，下欠货款340000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告咸安区金冠照明店与被告湖北瑞豪大酒店有限公司签订了《咸宁市骏豪大酒店餐厅装饰灯具合同》。合同约定由原告负责咸宁市骏豪大酒店餐厅装饰灯具照明安装工程，包括工程所需灯具的生产、运输、安装、调试；工程总造价为435000元。同�约定合同仅限清单内灯饰，如有增加需另行计费（增加部分现金结算货款）。2015年8月7日，经双方对账确认，清单外增加部分货款为83000元。
同时查明：被告已支付货款125000元，原告消费抵款10000元，另外43000元灯具未安装，合计178000元，被告还欠原告货款340000元。
本院认为，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款共计340000元，故被告所欠原告货款金额为340000元；关于是否应支付利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，合同没有约定逾期付款违约金及计算方法，出卖人有权以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，具体标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间可自原告起诉之日即自2016年3月25日起计算，故本院对原告的利息损失请求予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北瑞豪大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告咸安区金冠照明店货款340000元及利息损失（利息以340000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月25日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告湖北瑞豪大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 磊
附：证据目录清单：
原告咸安区金冠照明店提交的证据目录：
证据一、营业执照、经营者身份证复印件。
证据二、《咸宁市骏豪大酒店餐厅装饰灯具合同》。
证据三、灯具工程结算单。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9711号
原告：卢文信，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卜晓华，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周圆圆，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告卢文信诉被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款本金55万元，并支付利息（利息从2013年5月29日起按月息2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢文信到庭参加诉讼，被告卜晓华、周圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告卜晓华与周圆圆原系夫妻，于1997年10月28日登记结婚,于2015年11月20日登记离婚。2011年8月13日，两被告向原告借款40万元，约定月息2分。2014年5月29日，经结算，被告卜晓华向原告出具借据一份，载明：因业务经营需要，今特向卢文信借款55万元，自2013年5月29日开始借，借款时间壹年，利息按月息2分计。庭审中，原告陈述，该借据所载借款金额55万元，包括借款本金40万元，以及按月息2分计算至2013年5月29日止的利息15万元。被告卜晓华出具该借据后，两被告至今仍未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜晓华、周圆圆应于本判决生效后十日内归还原告卢文信借款本金人民币400000元，并支付利息（算至2013年5月29日止的利息为15万元，此后利息以借款本金40万元为基数按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告卢文信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13370元，由原告卢文信负担2370元，由被告卜晓华、周圆圆负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴育红
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执227号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：王彦飞，住吉林省榆树市。
被执行人：李春龙，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人王彦飞、李春龙借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行�王彦飞、李春龙借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一七年四月一日
书记员 刘 伟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1482号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈聪，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被捉获，次日被刑事拘留，2017年9月6日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡人民检察院以渝九检刑诉[2017]1339号起诉书指控，1、2017年7月中旬的一天晚上7、8时许，被告人陈聪采取翻墙的方式,进入失主李某位于本区陶家镇常青藤别墅区一期29-2的家中，盗走李方惠内供茅台酒9瓶。2、2017年7月20日22时许，被告人陈聪通过翻窗的方式,进入失主梁某位于本区陶家镇常青藤别墅区一期26-3的家中，盗走共计价值21360元的飞天茅台酒24瓶和泸州老窖酒2瓶。2017年7月31日，陈聪被民警捉获。公诉机关认为被告人陈聪的行为已构成盗窃罪,有坦白的量刑情节，建议对陈聪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人陈聪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈聪于判决生效之日起30日内退赔失主梁某经济损失人民21360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 丹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初918号
原告：黄森源，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，住重庆市渝中区。
被告：马兴星，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
原告黄森源与被告马兴星买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后。因直接方式不能向被告马兴星送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄森源到庭参加诉讼。被告马兴星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄森源向本院提出诉讼请求：1.要求被告马兴星给付货款5400元，并自2017年3月31日至付清欠款之日止，按银行基准利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马兴星于2016年7月定制门板、套装门，安装地点巫山二郎庙和碧水云天，至今未结清货款。多次催收无效。请求法院依法判决，结清欠款。
被告马兴星未作答辩。
原告黄森源围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证，重庆琦玥家俱有限公司营业执照，被告出具的欠条等证据。本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.自2015年至2016年7月期间，被告马兴星向原告黄森源定制门板、套装门，支付部分货款后，尚欠货款5400元，经原告催要，被告于2017年2月12日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄森源材料款5400.00，大写伍仠肆佰元整。本欠款于2017年3月31日前结清。欠款人：马兴星，2017年2月12日。”后经原告多次催要无果。
本院认为，原、被告虽然没有签订买卖合同，但原告根据被告的需求，给被告销售门板、套装门，被告应当支付价款。双方买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告门板、套装门货款5400元，由被告给原告出具欠条，并约定给付期限，逾期后经原告催要，被告没有支付所欠原告的货款，应当承担逾期付款的民事责任。原告主张自2017年3月31日至付清欠款之日止按银行基准利率计算利息的请求，本院调整为从原告起诉之日，即2018年2月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的损失至付清时止。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马兴星于本判决生效后五日内，给付原告黄森源货款5400元，并自2018年2月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的损失。
二、驳回原告黄森源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马兴星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 詹代祥
人民陪审员 何 燕
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 侯 进
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更700号
罪犯杨泉，男，1989年10月26日出生，汉族，小学文化，江西省瑞金市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2011年9月9日作出(2012)瑞刑初字第115号刑事判决，认定被告人杨泉犯抢劫、盗窃、组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年10月8日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第369号、（2016）赣08刑更158号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月二十天、十个月二十天。减刑后，刑期自2011年1月5日起至2018年2月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第706号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨泉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬8次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯杨泉减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨泉在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬8次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨泉减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2011年1月5日起至2017年8月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邹 勇
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1598号
原告刘占娥，女，1955年10月10日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）韩新欢，女，河南松盛永进律师事务所律师。
被告刘治雷，男，1985年4月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。
负责人白会鸟，女，该公司总经理。
委托代理人王华，男，该公司员工。
原告刘占娥诉被告刘治雷、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占娥的委托代理人韩新欢，被告刘治雷、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月10日18时34分，刘治雷驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊洛大道东侧非机动车道由南向北行驶，胡西占骑三轮电动车载我沿伊洛大道东侧非机动车道由南向北行驶，当双方行至伊洛大道下庄村西口时，小型普通客车前部与三轮电动车后部相接触，造成我受伤及车辆受损。该事故经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队认定，刘治雷负事故全部责任，胡西占和我不负事故责任。经查被告梁志辉系事故车辆的所有人，并为该车辆在安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，特诉至贵院：1、判令三被告赔偿原告各项损失18438.77元，后续治疗费用待发生后另行主张；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘治雷辩称：一、医疗费应以医疗费清单和相关票据为准。二、住院伙食补助费和营养费由法院按审判实践确定。三、按最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释，护理人员原则上为1人，因此应按照1人计算相关费用。四、关于误工费和伤残赔偿金，因原告是农村户口，且在农村居住生活，应按农村居民人均收入计算。且伤者已超60周岁不能计算其中。五、根据相关法律规定，伤残赔偿金包含在精神损害抚慰金之内，原告不应再主张精神损害抚慰金。六、交通费过高，应以正式票据为准，并应与就医时间、地点人数、次数相符。七、按照道路交通安全法规定，公安机关不应收取拖车费和停车费，答辩人对此不予认可。
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、提供行车证、驾驶证等相关凭证，证明在我公司投有保险。本次事故期间属于保险责任。在次前提下，我司愿对原告合理损失进行赔偿。2、诉讼费、鉴定费等一切间接费用不属于保险责任，我司不赔偿。
经审理查明：2016年2月10日18时34分，被告刘治雷驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊洛大道东侧非机动车道由南向北行驶，胡西占骑三轮电动车载原告刘占娥沿伊洛大道东侧非机动车道由南向北行驶，当双方行至伊洛大道下庄村西口时，小型普通客车前部与三轮电动车后部相接触，造成刘占娥受伤及车辆受损。洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队认定，刘治雷负事故全部责任，胡西占及刘占娥无责任。事故发生后原告刘占娥被送往洛阳新区人民医院进行救治，被诊断为：1、右肱骨大结节撕脱性骨折。2、右侧肩袖损伤。3、双腕部擦挫伤。4、全身多分软组织损伤。5、脑外伤后综合症。原告在洛阳新区人民医院住院治疗31天，花费医疗费15514.87元，出院医嘱：住院期间2人陪护，出院后休息10周。原告司法鉴定后右上肢伤残等级为十级，出院后30天须护理。
另查明：车辆在安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。
本院认为：该事故造成原告损伤的事实客观存在。原告因本次事故所支出的项目：1、医疗费15514.87元。2、住院伙食补助费930元，原告住院治疗31天按每天30元计算；3、营养费310元，原告住院治疗31天按每天10元计算；4、误工费：已超出60周岁，法定退休年龄60周岁，不应该计算误工费。5、护理费7683.13元，原告住院治疗31天，期间2人护理，另根据司法鉴定意见，出院后护理30天，按照河南省居民服务业2015年平均工资计算30482元/年÷365天×31天×2人+30482元/年÷365天×30天×1人=7683.13元；6、伤残赔偿金48594.4元，原告2013年耕地已被征收，属失地农民且刘占娥户籍所属李村镇下庄村已设立成为下庄社区居民委员会，实行城镇管理体制，故原告伤残赔偿金应按城镇标准计算，原告61岁，十级伤残，25576元/年×19年×0.1=48594.4元；7、精神损镇害抚慰金5000元；8、交通费本院酌定为500元；9、财产损失800元（拖车费200元，停车费600元）；10、司法鉴定费1300元。依据相关法律规定及事故责任划分，上述1-3项合计16755元，由安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内承担10000元，余额16755元由被告刘治雷承担；上述4-8项合计61777.53元，由安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内承担；财产损失费800元由安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内承担；司法鉴定费1300元由刘治雷承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘占娥误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费共计62577.53元；
三、被告刘治雷于判决生效后十日内赔偿原告刘占娥超出交强险范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18055元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1833元，由被告刘治雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬志清
审 判 员 张 乐
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐鹏鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执850号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：梅爱国，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦绍信，该公司员工。
被执行人：黄福国，男，1979年出生，汉族，住单县。
被执行人：黄福成，男，1954年出生，汉族，住单县。
被执行人：黄福喜，男，1960年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄福国、黄福成、黄福喜金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年八月十三日
书记员 董国杰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1408号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ胜，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3812。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告ＸＸ胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清、何楚甄到庭参加诉讼。被告ＸＸ胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行起诉称：被告于2013年向原告递交《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年4月3日向被告核发了信用卡一张，额度为300000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年8月14日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截止2015年12月2日，被告欠款人民币327699元。现向法院起诉，要求：1、被告向原告偿还信用卡透支款共327699元（欠款暂计至2015年12月2日，其中本金299252.84元、利息为19203.92元、滞纳金9242.20元，以后利息按约定计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、营业执照、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格及基本情况；2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告申请广发银行信用卡，并自愿遵守信用卡客户协议之规定；3、交易明细表，拟证明被告透支使用信用卡及偿还部分款项的记录；4、催收记录，拟证明被告最后还款之日，原告陆续向被告催收欠款情况。
被告ＸＸ胜没有答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年，被告ＸＸ胜向原告广发银行股份有限公司清远分行申请广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定。协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期偿还所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。客户使用广发卡进行的非现金交易，享有免息还款期待遇，银行记帐日到对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。现金透支交易的，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。经审核，原告向被告发放了额度为300000元的信用卡，领卡后，被告持卡进行消费。自2015年8月14日起，被告开始逾期还款，截止2016年5月23日，被告欠透支本金298252.84元、利息46301.52元、滞纳金84462，25元。经原告催收，被告仍未还款。
本院认为，被告ＸＸ胜向原告广发银行股份有限公司清远分行申请广发信用卡，并自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，双方之间形成合同关系。被告在持卡消费后，应当按约定还款。但被告自2015年8月14日起，开始逾期还款，截止2016年5月23日，被告欠透支本金298252.84元、利息46301.52元、滞纳金84462，25元。经原告催收，被告仍未还款，被告已构成违约，现原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ胜于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿贷款本金298252.84元及利息、滞纳金［利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付至欠款本息清偿之日止，截止2016年5月23日，利息46301.52元、滞纳金84462，25元，之后的利息、滞纳金按约定计算，至还清时止］。
案件受理费3108元，由被告ＸＸ胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐铭苹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1529号
原告：孙承来，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，山东华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：高庆恬，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告孙承来诉被告高庆恬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承来到庭参加诉讼，被告高庆恬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承来向本院提出诉讼请求：1.判令被告高庆恬偿还原告借款50000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告向原告借款50000元，约定月息2%。经原告催要，被告拒不偿还。
被告高庆恬未出庭应诉，亦未答辩。
原告孙承来围绕诉讼请求依法提交了借据1份，证明2014年11月17日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，并约定借款期限30日。被告高庆恬未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告孙承来提交的借据，内容客观、形式合法，可以证明原告孙承来的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年11月17日，被告高庆恬向原告孙承来借款50000元，并向原告出具借据1份，约定借款期限30日。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高庆恬向原告孙承来借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告孙承来要求被告高庆恬偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张口头约定月利率2%，未提供相应证据证明，本院不予认定。被告高庆恬应自逾期还款之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆恬于本判决生效之日起五日内偿还原告孙承来借款本金50000元及资金占用期内利息（资金占用期间利息自2014年12月18日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告孙承来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高庆恬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一八年三月三十日
书记员 王璟璐