wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00461号
原告曹改勤，女，1945年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告梅瑞芳，女，1982年1月30日出生，汉族，农民。
被告梅家瑞，男，1967年1月25日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人范恩利，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
原告曹改勤与被告梅瑞芳、梅家瑞、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹改勤的委托代理人吕建宇、被告梅瑞芳、梅家瑞的委托代理人范恩利到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日17时10分，在新野县王集镇汪堤村，被告梅瑞芳驾驶梅家瑞所有的粤J×××××小型普通客车由西向东行驶，与在路边坐着的我发生碰撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，我到南阳市骨科医院治疗。经鉴定，我左下肢损伤构成Ⅹ级伤残。经新野县公安交警大队认定，被告梅瑞芳负此事故的全部责任，我无责任。现请求三被告赔偿我医疗费10000元、护理费7200元、误工费7620元、住院伙食补助费1410元、营养费2700元、残疾赔偿金26830.59元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计61760元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、粤J×××××小型普通客车的车辆行驶证、梅瑞芳的驾驶证、身份证复印件各1份，证明粤J×××××小型普通客车的登记情况及被告梅瑞芳的驾驶资格。
3、保险单1份，证明粤J×××××小型普通客车的投保情况。
4、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
5、南阳市骨科医院诊断证明、住院发票、住院病历、入院证、出院证、明细清单各1份，证明原告受伤后住院治疗情况。
6、梅某的房权证复印件1份、证明3份，证明原告受伤前在新野县城居住生活的事实。
7、南阳科威法医临床司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告的损伤构成Ⅹ级伤残及支出鉴定费的情况。
8、交通费票据10张，证明原告受伤住院后支出交通费的情况。
被告梅瑞芳、梅家瑞辩称，我们系兄妹，梅瑞芳借用梅家瑞的车，该车投保有交强险，由保险公司赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告梅瑞芳、梅家瑞未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对原�的合理损失承担赔偿责任。不承担诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未向法庭提交证据。
本院根据案件审理的需要，依法调取了以下证据：
1、调查乔某某的笔录1份，乔某某证明自己是新野县天波快捷酒店有限公司餐厅的领班，曹改勤在2014年元月份的时候到该酒店上班，负责打扫卫生，酒店每天考勤，干了有1年多的时间。
2、新野县天波快捷酒店有限公司2014年11月-2015年1月的考勤表3份。
3、调查杨某某的笔录1份，杨某某证明自己是新野县芙蓉苑的住户，和曹改勤系邻居，曹改勤的儿子梅某在芙蓉苑购买的房子，2010年入住的，曹改勤随梅某生活。曹改勤原来在街上打扫卫生，后来在酒店上班。
经庭审质证，到庭的二被告对原告提交的证据均无异议，本院经核查，均予以采信。原告及到庭的二被告对本院调取的证据无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月16日17时10分，在新野县王集镇汪堤村，被告梅瑞芳驾驶借用梅家瑞所有的粤J×××××小型普通客车由西向东行驶，与在路边坐着的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。次日，原告到南阳市骨科医院治疗，住院46天，支出医疗费51287.32元。经新野县公安交警大队认定，被告梅瑞芳负此事故的全部责任，原告无责任。2015年6月24日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告曹改勤左下肢损伤构成Ⅹ级伤残，后续治疗费需8000元，支出鉴定费1900元。粤J×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保有保险限额为122000元的交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告曹改勤现一直随其儿子梅某在新野县城居住生活，2014年1月起至事故发生前一直在新野县天波快捷酒店有限公司工作，月工资1300元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，人均消费性支出为15726.12元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告梅瑞芳驾驶机动车不当，与在路边坐着的曹改勤发生碰撞，负此事故的全部责任，故被告梅瑞芳应对原告的损失承担全部赔偿责任。粤J×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保有交强险，现原告请求该公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法予以准许。原告请求的各项费用，应以本院确定的数额为准。原告的医疗费为51287.32元。后续治疗费为8000元。原告请求10000元，以该请求为准。住院伙食补助费为30×46=1380元。营养费为30×46=1380元。共计12760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余2760元，由被告梅瑞芳赔偿。原告曹改勤的护理费为60×46=2760元。误工费计算至定残日前一日为1300÷30×127=5503.33元。残疾赔偿金为24391.45×10×10%=24391.45元。精神损害抚慰金酌定为5000元。交通费酌定为300元，上述共计37954.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。上述被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的赔偿数额共计47954.78元。原告请求过高部分不予支持。原告请求赔偿出院后的护理费证据不足，请求赔偿出院后的营养费于法无据，本院不予支持。被告梅家瑞在本案中没有过错，不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹改勤47954.78元。
二、被告梅瑞芳于本判决生效后十日内赔偿原告曹改勤2760元。
三、驳回原告曹改勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告曹改勤负担280元，由被告梅瑞芳负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 马云霞
二〇一六年一月五日
书 记 员 王海英
辽宁省鞍山�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第156号
上诉人（原审被告）：王井震。
被上诉人（原审原告）：隋洪德。
上诉人王井震为与被上诉人隋洪德租赁合同纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2012）鞍岫民镇初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人王井震，被上诉人隋洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王井震系辽C859**号出租轿车的所
有权人。2010年2月6日，隋洪德与王井震签订承包合同（即车辆租赁合同）。双方约定由隋洪德租赁王井震的出租轿车，每年租金34000元，每月为2833元，每月的6日前付清当月租金。并约定隋洪德向王井震交纳风险抵押金20000元，该抵押金在隋洪德无任何拖欠、违规违纪和罚款等任何记录情况�，王井震才能返还。后隋洪德实际租赁使用约2年时间，因经营亏损并己拖欠王井震3个月零10天的租金，遂向王井震提出解除租赁合同的意向。后经双方协商，口头解除了租赁合同。王井震接收车辆后，隋洪德提出所欠租金可自抵押金中扣除，再由王井震返还抵押金余额。但王井震以其接收车辆后尚发生了维修费、油费及其他费用为由，一直拖延不予返还抵押金。隋洪德多次与王井震协商无果，诉至法院。另查明：王井震接收车辆时，隋洪德尚欠王井震租金9380元。
原审法院审理认为：公民的合法权益受法律保护。双方签订的车辆租赁合同权利义务关系明确，且已实际履行，故双方的车辆租赁合同的法律效力，原审法院予以确认。隋洪德在实际租赁使用车辆过程中，因经营亏损而与王井震协商口头解除了租赁合同，王井震同意后亦接收了车辆，即双方解除车辆租赁�同的事实亦依法成立。合同解除后，王井震应按合同的约定返还隋洪德交付的抵押金。故隋洪德要求王井震返还抵押金的请求，原审法院依法应予支持。而该案纠纷的发生亦系双方在协商以抵押金抵顶租金时，王井震提出还应扣除其接收车辆后发生的维修费及其他费用所致。庭审中，王井震所提交的维修费票据及其他费用清单，不符合法律规定的证据规则情形，原审法院不予确认。且王井震亦未提交证据佐证合同解除后的车辆维修费及其他费用确应由隋洪德负担，其虽辩称曾口头约定，但隋洪德予以否认。故王井震以隋洪德应承担维修费及其他费用为由抗辩隋洪德的主张，因于法无据，不能成立。但隋洪德所拖欠的车辆租金，应自抵押金中扣除。即扣除车辆租金9380元后，王井震还应返还隋洪德抵押金10620元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条的规定，判决：王井震于本判决生效后10日内给付隋洪德租赁抵押金10620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王井震承担。
上诉人王井震不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：因隋洪德违约，抵押金2万元不应返还。按照合同第六条规定，在乙方无任何拖欠、违规、违约和罚款的纪录下，甲方才能返还押金。双方解除合同时，隋洪德应保证车辆完好不欠任何费用，但交付车辆后，维修车辆花费14440元，应由隋洪德承担。综上，请求二审依法改判。
被上诉人隋洪德书面答辩称：一审事实清楚，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：王井�拒绝给付押金的事实和理由是否成立？因双方对口头解除承包合同均予认可，即双方同意解除2010年签订的承包合同，隋洪德已经将租赁的出租车交回给王井震，双方对解除合同后产生的修理费等后续费用等均无约定，王井震以车辆取回后产生修理费拒绝返还抵押金的理由不能成立。对王井震的此项上诉理由，本院不予支持。现隋洪德已将租赁车辆交回，同意将所欠王井震的租金9380元予以抵扣，原审据此判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王井震承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴艳丽
审判员 雒 平
审判员 许爱军
二〇一四年七月四日
书记员 高佳辛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2313号
原告：杭州汇金基础工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1103室。
法定代表人：张明照，董事长。
委托代理人：陈庆福，该公司员工。
被告：董桂军。
原告杭州汇金基础工程有限公司为与被告董桂军民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杭州汇金基础工程有限公司的委托代理人陈庆福到庭参加诉讼，被告董桂军经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州汇金基础工程有限公司起诉称：被告声称富阳市南山村石塘深坑复绿工程回填渣土，可供原告卸土，目前急用资金，提出向原告借贷人民币150000元，原告当时考虑到可到被告石塘内卸土，遂于2013年10月10日借给被告150000元，将借款汇入被告银行卡内。被告借得款后避而不见，后经了解，被告根本未有施工深坑复绿工程，至今原告也没有到被告石塘内卸过一车土。为此，原告要求被告按约归还借款，但被告久拖未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还欠原告的借款150000元，并支付利息18000元（利息按1%算，从2013年10月10日开始计算至2014年10月10日止），共计168000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、打款凭证一份，证明款项交付的事实；
3、承诺书一份，证明被告承诺还款的事实。
被告董桂军未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2013年10月10日，被告向原告出具借条一份，其上载明了因其富阳市南山村石塘深坑复绿工程急需资金向原告借得150000元，并保证原告在2013年10月30日到该处卸渣土，如不能在2013年10月30日前给原告正常卸渣土，上述150000元在2013年11月2日前还清，月息按1%计收等事项。同日，原告通过其法定代表人张明照的账户以网银转账的方式向被告交付上述150000元。借款发生后，被告既未能让原告在2013年10月30日之前卸渣土，也未按时还款付息。经原告多次催讨未果，故诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。现借款期限已届满，被告理应承担还款及支付利息的法律责任，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息计算的标准，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董桂军应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州汇金基础工程有限公司借款150000元，并支付利息18000元（以本金150000元，按银行同期贷款利率年利率6%，从2013年10月10日计算至2014年10月9日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 孙丽
二〇一四年十二月五日
书记员 高尚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终8号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆岗，男，汉族，1988年1月13日出生于山东省，�中文化，农民，户籍地为山东省郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2016年9月28日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人李庆岗犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）津0114刑初字608号刑事判决，判处原审被告人李庆岗犯盗窃罪处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人李庆岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，审查了案件的相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年11月至12月期间，原审被告人李庆岗先后四次至天津市武清区汊沽港镇博汇苑小区东门北侧，采取拉拽、推掀窗户后钻窗入室等手段进入解某经营的早点部内，窃取康师傅牌方便面1箱（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币58元）、江海津味火腿肠1箱（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币100元）、现金40元；2016年4月7日凌晨3时许，原审被告人李庆岗至上述乡镇港韵小区南侧，采取上述手段进入郭宝翾经营的港韵超市内，从桌子抽屉内及收银机钱盒内窃取现金人民币1000元，又从收银机南侧货架上窃取五星红杉树牌香烟1盒（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币20元）和黄山牌香烟1盒（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币30元）；2016年4月21日凌晨，原审被告人李庆岗携带扳手、铁棍等工具至上述乡镇港韵小区南侧，采取撬锁等手段进入田申经营的港韵驾校内，从饭桌上窃取烤串5支，又从办公桌上窃取现金人民币5元；2016年4月18日凌晨，原审被告人李庆岗携带上述工具至上述乡镇港韵小区南侧，采取上述手段进入张开霞经营的瑞源茶庄内，从桌子抽屉内窃取现金人民币600元；当月22日1时许，原审被告人李庆岗携带上述工具至上述地点，采取上述手段，试图打开上述茶庄卷帘窗以进入店内实施盗窃，期间被途经此处的上述驾校老板田申当场抓获。综上，原审被告人李庆岗所盗窃现金及物品价值共计人民币1853元。原审被告人李庆岗亲属于案发后代其退赔解某、郭宝翾、张开霞的全部经济损失，田申不要求追究李庆岗赔偿责任。
上述事实，原审被告人李庆岗在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、原审被告人李庆岗的供述、辨认笔录及所附照片、调取证据通知书、清单、发还清单、被盗物品的价格鉴定意见书、常住人口信息、公安机关情况�明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，原审被告人李庆岗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。原审被告人李庆岗的亲属已代其退赔了失主的损失，且其能够自愿认罪，有悔罪表现，依法均可酌情对其予以从轻处罚。对公诉人综合本案情况发表的建议对原审被告人李庆岗判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑意见，由于主刑量刑过轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处原审被告人李庆岗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人李庆岗以量刑过重为由提出上诉。
二审期间，天津行高律师事务所律师盖剑坤接受上诉人李庆岗家属的委托，担任李庆岗的二审�护人参加诉讼。
上诉人李庆岗的辩护人认为：1、原审判决采信的《价格认定结论书》系由一名鉴定人鉴定，其鉴定程序违法，故上述《价格认定结论书》不应作为证据使用。2、上诉人李庆岗如实坦白、自愿认罪、有悔罪表现，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解；其盗窃并非完全为了钱财，主观恶性不深、社会危害性较小，且系初犯、偶犯，此前无前科劣迹。故原审法院未充分考虑上诉人李庆岗所具有的从轻处罚情节，原审判决量刑过重。
经二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人李庆岗的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
1、关于辩护人所提原审判决采信的《价格认定结论书》系由一名鉴定人鉴定故其鉴定程序违法，上述《价格认定�论书》不应作为证据使用的辩护意见。经查，天津市武清区价格认证中心出具的《价格认定结论书》附件中，包含价格认定机构资质证书及两名价格认定人员资格证书的复印件，上述《价格认定结论书》第十四项系价格认定机构负责人的签名，该《价格认定结论书》并非由一名价格认定人员做出，上诉人李庆岗对以上价格认定结论亦未表异议。上述辩护意见本院不予采纳。
2、关于上诉人李庆岗所提原审判决量刑过重，以及其辩护人所提原审法院未充分考虑上诉人李庆岗所具有的从轻处罚情节、量刑过重的辩解理由和辩护意见。经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人李庆岗家属代为退赔、其能够自愿认罪、有悔罪表现等酌定从轻处罚的情节，依法判处上诉人李庆岗犯盗窃罪处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，量刑并无不当。上述辩解理由和辩�意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人李庆岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，本院均不予支持和采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 杨雪梅
审判员 王 涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（�）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00071号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王书某，男，1977年4月20日出生于河南省安阳县，汉族。
辩护人杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人王书某犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王书某及其辩护人杨亚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日20时30分许，被告人王书某驾驶豫EN09**号小型轿车在安阳市文明大道袁小屯路段与杨斌某醉酒后无证驾驶的豫E3V8**号二轮摩托车发生交通事故，造成杨斌某死亡、摩托车乘坐人王维某受伤。事故发生后被告人王书某弃车逃逸。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人王书某负事故主要责任，被害人杨斌某负次要责任。
另查明，2012年10月31日22时40分许被告人王书某到公安机关投案。
2012年11月1日，被告人王书某和被害人杨斌某家属就民事赔偿达成调解协议，王书某赔偿杨斌某家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计300000元，2012年11月16日，被告人王书某和王维某就民事赔偿达成调解协议，王书某赔偿王维某医疗费、误工费、护理费等共计16000元，杨斌某家属、王维某均对被告人王书某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王书某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人王维某陈述、证人赵某丹、胡某宾、杨某平、席某国证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道理交通事故认定书、尸体检验报告书、血醇检验报告单、归案证明、协议书、撤诉书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王书某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶过程中，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且逃逸，并负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王书某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人王书某案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，也予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王书某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年六月三日
书 记 员 牛建国
3
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）安刑初�第00071号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王某某，男，1977年4月20日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月16日被安阳县公安局取保候审。辩护人杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人杨亚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月31日20时30分许，被告人王某某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在安阳市文明大道袁小屯路段与杨某2只醉酒后无证驾驶的豫Ｅ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成杨某2只死亡、摩托车乘坐人王某只受伤。事故发生后被告人王某某弃车逃逸。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某某负事故主要责任，被害人杨某2只负次要责任。另查明，2012年10月31日22时40分许被告人王某某到公安机关投案。2012年11月1日，被告人王某某和被害人杨某2只家属就民事赔偿达成调解协议，王某某赔偿杨某2只家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计300000元，2012年11月16日，被告人王某某和王某只就民事赔偿达成调解协议，王某某赔偿王某只医疗费、误工费、护理费等共计16000元，杨某2只家属、王某只均对被告人王某某的行为予以谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人王某只陈述、证人赵某、胡某、杨某1、席某证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道理交通事故认定书、尸体检验报告书、血醇检验报告单、归案证明、协议书、撤诉书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶过程中，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且逃逸，并负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，也予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  燕文光审 判 员  李贺锋人民陪审员  陈 雷二〇一三年六月三日书 记 员  牛建国
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2148号
原告赵新民，男，生于1964年3月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人曹文让，陕县甘棠法律服务所法律工作者。
被告吕森良，男，生于1973年5月27日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告吕占良，男，生于1971年2月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告吕苏荣，女，生于1966年11月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
案由：民间借贷纠纷
原告赵新民诉称：被告父亲吕进娃通过许国礼手从原告处借款3000元，吕进娃给原告出具借条一张，注明：“借西王村赵新民3000元（叁仟元整）利息每月贰分，借款人吕进娃，1998年12月28号”。借款到期后，原告多次讨要，吕进娃说等孩子情况好转后一定还。吕进娃于2008年2月份病故，是吕进娃的继承人。2015年7月份，被告吕森良托本村人多次说归还借款的事，但始终没有归还。无奈，原告诉至贵院请求依法判令：三被告归还原告借款3000元及利息共计15552元并承担本案诉讼费。
审理中本院依照原告赵新民提供的被告吕森良、吕占良的地址“河南省三门峡市陕州区原店镇寨根村”，经查找原告提供的该地址无法找到被告。本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵新民的起诉。
案件受理费188元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 任江燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3667号
原告林金妹，女，1976年3月2日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告冯新国，男，1983年8月18日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林金妹与被告冯新国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金妹到庭参加诉讼，被告冯新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林金妹诉称：被告冯新国因资金周转所需，于2014年3月3日向其借款人民币100000元，并约定2个月内偿还；但至今被告仍未偿还该款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息（从2014年5月4日起计算至还款之日止，月利息按银行规定的贷款利率计算）。
被告冯新国未作答辩
经审理查明：被告冯新国于2014年3月3日立据向原告林金妹借款人民币100000元，约定2个月内还清；但至今被告仍未偿还该笔借款。
上述事实有原告提供的借条原件和陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯新国向原告林金妹借款100000元未还，有其签名盖章的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。现被告冯新国已逾期还款，因此，原告林金妹要求被告冯新国偿还其借款人民币100000元及逾期还款后的利息，于法有据，本院予以支持。被告冯新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯新国应于本判决生效后10日内返还原告林金妹借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月4日算起至本金实际偿还之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告冯新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一五年八月十一日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1211号
申请执行人张晓莉，住福鼎市。
被执行人金明众，住福鼎市。
被执行人林业钟，住福鼎市。
本院在执行申请执行人张晓莉与被执行人金明众、林业钟民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1047号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7553号
原告姚柏祥，男，1958年6月3日出生。
被告陈惠明，男，1971年3月14日出生。
原告姚柏祥与被告陈惠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理后，因无法向被告陈惠明直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告姚柏祥到庭参加诉讼。被告陈惠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚柏祥诉称，原被告系朋友关系。2006年至2009年，被告称因家中生活发生困难，要求向原告借款。当时，原告借给被告现金人民币（以下币种相同）34，000元。被告于2010年还过二次，其他借款至今未还。并于2013年4月1日经其催讨后，被告留下借条。该款经催讨无着，原告遂起诉至法院，要求判令：被告归还原告清偿债务21，000元及利息2，100元。
被告陈惠明未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，2009年4、5月，被告向原告借款34，000元。之后，被告分二次还款15，400元，其中包括利息3，000元。并于2013年4月1日由被告向原告出具借条一张。该借条约定定：借款21，000元，借期一年，按年利息10%计，到期本金和利息总（帐）23，100元整，并由被告签名。原告的上述借款均以现金形式交付被告。
以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，双方间的借贷关系成立并生效。双方在借条中明确约定了借款期限和利息的支付，双方均应遵守。现被告未按约履行还款义务，原告要求其返还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈惠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈惠明于本判决生效之日起十日内归还原告姚柏祥借款及利息共计23，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计325元，由被告陈惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7553号原告姚柏祥，男，1958年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告陈惠明，男，1971年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚柏祥与被告陈惠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一五年四月二十七日书 记 员  张青晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0103沈河执02058号
申请执行人：北京奥克兰放手工程有限责任攻速沈阳施工分公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：许新方，该××经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区大南法律服务所工作组。
被执行人：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王立祥，该××董事长。
委托诉讼代理人：阎超美，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：沈阳顺天建筑有限责任公司顺诚建筑分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：孙世敏。
被执行人：沈阳新拓置业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：方德弟，该××董事长。
委托诉讼代理人：陈春林，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行北京奥克兰放手工程有限责任攻速沈阳施工分
公司与沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建筑有限责任公司顺诚建筑分公司、沈阳新拓置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建筑有限责任公司顺诚建筑分公司、沈阳新拓置业发展有限公司应给付申请执行人43.75万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建筑有限责任公司顺诚建筑分公司、沈阳新拓置业发展有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 刘思国
代理审判员 唐永波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽0103沈河执02058号申请执行人：北京奥克兰放手工程有限责任攻速沈阳施工分公司，住所地沈阳市大东区。负责人：许新方，该××经理。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区大南法律服务所工作组。被执行人：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：王立祥，该××董事长。委托诉讼代理人：阎超美，辽宁××××律师事务所律师。被执行人：沈阳顺天建筑有限责任公司顺诚建筑分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：孙世敏。被执行人：沈阳新拓置业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：方德弟，该××董事长。委托诉讼代理人：陈春林，辽宁××律师事务所律师。本院在执行北京奥克兰放手工程有限责任攻速沈阳施工分公司与沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建筑有限责任公司顺诚建筑分公司、沈阳新拓置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建筑有限责任公司顺诚建筑分公司、沈阳新拓置业发展有限公司应给付申请执行人43.75万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建筑有限责任公司顺诚建筑分公司、沈阳新拓置业发展有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘思国代理审判员  唐永波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李雪冰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第238号
上诉人（原审原告）耿某甲，男。
上诉人（原审原告）耿某乙，男。
二被上诉人的法定代理人宋某甲，女。
被上诉人（原审被告）张某甲，男。
上诉人耿某甲、耿某乙与被上诉人张某甲抚养费纠纷一案，汝州市人民法院于2014年11月4日作出了（2014）汝民初字第250号民事判决。原审公告宣判后，耿某甲、耿某乙不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年3月26日将本案移送我院，我院受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日对本案进行了审理。耿某甲、耿某乙的法定代理人宋某甲到庭参加了诉讼，张某甲经公告送达无到庭。
原审查明，宋某甲系耿某甲、耿某乙之母，2003年2月份，宋某甲、张某甲均在汝州市钟楼办事处东关居委会上班。宋某甲、张某甲均有合法的配偶，2006年3月3日宋某甲生一双胞胎，即耿某甲、耿某乙。宋某甲与前夫耿某丙于1992年3月30日登记结婚，耿某甲、耿某乙出生后姓耿某丙之姓。2009年2月25日宋某甲与耿某丙在民政部门登记离婚，并签有离婚协议，离婚协议写明“男女双方于1992年3月30日登记结婚，婚后于1992年12月2日生一长子叫耿某丁，于2006年3月3日生二子叫耿某甲、耿某乙，现因感情不和，无法共同生活，特申请主管部门准予离婚，现达成协议如下：1、婚后生长子耿某丁由男方抚养，抚养费自理，生二子耿某甲、耿某乙由女方抚养，抚养费自理。2、位于钟楼区东关街高家拐XX号的一处独院归男方所有，双方无其它共同财产。3、双方无共同债权债务。”。宋某甲离婚后，耿某甲、耿某乙户口登记在宋某甲名下，宋某甲带着原告耿某甲、耿某乙在外租房居住生活。2011年6月因抚养费纠纷起诉，耿某甲、耿某乙曾起诉张某甲要求张某甲支付抚养费，耿某甲、耿某乙之母称经席某甲从中说和，张某甲同意每月支付抚养费3000元，但双方没有协议。2011年7月29日耿某甲、耿某乙申请撤诉，耿某甲、耿某乙撤诉后席某甲分别于2011年7月29日汇款5000元，2011年9月6日汇款10000元、2011年9月18日汇款5000元、2011年10月9日汇款5000元、2011年10月28日汇款5000元、2011年11月26日汇款3000元、2012年1月14日汇款4000元、2月22日汇款3000元、4月20日汇款3000元、7月6日汇款4000元、8月21日汇款6000元、11月12日汇款5000元、2013年1月28日汇款3000元、2月8日汇款3000元、4月1日汇款4000元、4月7日汇款5000元、2013年5月3日汇款3000元、2013年5月13日汇款3000元到宋某乙的账号上。而席某甲出庭证实上述款项是因为宋某甲母子生活困难，借给宋某甲的。同时耿某甲、耿某乙之母宋某甲就耿某甲、耿某乙的抚养费问题多次与席某甲聊天通电话，从宋某甲与席某甲聊天记录能反映出宋某甲要求席某甲从中说和，张某甲不认可与耿某甲、耿某乙具有亲父子关系，宋某甲告诉席某甲如果张某甲不承认耿某甲、耿某乙与张某甲系亲父子关系，可作父子关系鉴定，但未能取得一致意见。现耿某甲、耿某乙起诉法院要求1、依法确认耿某甲、耿某乙与张某甲系亲生父子关系；2、依法判令张某甲从2006年3月3日起每月支付耿某甲、耿某乙抚养费5000元至18周岁止、房租每年10000元自2009年2月25日起至18周岁止，并提出亲生父子关系鉴定。经传票传唤，张某甲未到庭，诉讼中，耿某甲、耿某乙申请亲子鉴定，因通知不到张某甲，2014年3月12日汝州市人民法院司法技术科以张某甲不配合，同时也找不到张某甲为由作出2014汝法司鉴字（025）号终结鉴定通知书终结鉴定。由于张某甲不到庭，下落不明，汝州市人民法院公告送达相关法律文书，公告期满，张某甲仍未到庭应诉。
另查明，张某甲系汝州市来青苑学校的董事长，耿某甲、耿某乙称张某甲每年有500万收入，但没有提供证据证明。耿某甲、耿某乙称张某甲名下有多处房产及门面房申请法院调取房产登记手续，经查询张某甲名下无登记有房产。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。耿某甲、耿某乙出生于宋某甲与耿某丙婚姻存续期间且随耿姓，在宋某甲与耿某丙离婚协议上也清楚写明“婚后于1992年12月2日生一长子叫耿某丁，于2006年3月3日生二子叫耿某甲、耿某乙，婚后生长子耿某丁由男方抚养，抚养费自理，生二子耿某甲、耿某乙由女方抚养，抚养费自理。”。耿某甲、耿某乙没有排除与耿某丙之间的血缘关系，现要求确认耿某甲、耿某乙与张某甲系亲父子关系，理由不足。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”。耿某甲、耿某乙要求确认与张某甲系亲父子关系，向汝州市人民法院出具了席某甲汇给其母汇款的银行凭证，但证人席某甲出庭证实汇给宋某甲的现金是其个人的现金，帮助宋某甲母子生活的，并不是代张某甲转交的抚养费，故原院不能认定席某甲汇给宋某甲的现金就是张某甲支付给耿某甲、耿某乙的生活费。同时，耿某甲、耿某乙又出具其母宋某甲与席某甲的聊天记录，但该记录仅仅是宋某乙求席某甲从中帮忙解决，张某甲也没有给席某甲一个明确的答复耿某甲、耿某乙与张某甲具有父子关系，因此，该记录不能证实张某甲认可存在父子关系。并且本案张某甲在下落不明，无法直接通知其做亲自鉴定的情况下，不能推定其拒绝做亲子关系鉴定。综上所述在耿某甲、耿某乙没有提供基本的证据证实其与张某甲存在亲父子关系，汝州市人民法院不能推定耿某甲、耿某乙与张某甲存在亲父子关系，因此，耿某甲、耿某乙要求依法确认与张某甲系亲生父子关系并要求张某甲支付抚养费、房屋租赁费的请求不成立，亦应驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定经原审审委会讨论决定，判决：驳回原告耿某甲、耿某乙的诉讼请求。诉讼费（公告费）300元，由原告耿某甲、耿某乙负担。
原审宣判后，耿某甲、耿某乙不服，上诉称，一审法院以耿某甲、耿某乙出生时间系其母与耿某丙婚姻关系存续期间，不能排除与耿某丙之间的血缘关系等理由驳回耿某甲、耿某乙的诉讼请求实属认定事实错误。一审时耿某甲、耿某乙提交了亲子鉴定申请，一审法院没有通知或没有通知到张某甲属程序违法。综上，请求二审法院支持诉讼请求。
张某甲经公告送达无到庭。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，即耿某甲、耿某乙与张明君是否存在权利义务关系事实不清，可能影响案件的正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2014）汝民初字第250号民事判决；
二、本案发回汝州市人民法院重新审理。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年八月二十一日
书记员 邢晓风
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第795号
罪犯李更申，男，1989年12月15日出生，汉族，河南省唐河县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2009年3月18日作出（2009）站刑初字第20号刑事判决，认定被告人李更申犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年11月19日起至2016年11月18日止。被告人李更申不服，提出上诉。本院于2009年5月25日作出（2009）焦刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年6月10日交付执行。本院于2012年5月27日作出（2012）焦审监一刑执字第596号刑事裁定，对罪犯李更申准予减去刑期一年五个月，减刑后刑期自2008年11月19日起至2015年6月18日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李更申减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李更申于2008年11月18日，窜至焦作市中站区范某某家，翻墙进入院内，看到被害人范某某在沙发上睡觉，即起意强要钱财。被告人李更申撞开门，用臂勒住范某某的颈部，说：“快把钱拿出来，要不然我弄死你。”范某某大声呼救，被告人李更申用手捂被害人的嘴，被范某某咬住手指，李更申便抠、抓被害人的嘴和面部。此时，被害人的丈夫赶回，将李更申制服。
罪犯李更申在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李更申减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李更申自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李更申准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2008年11月19日起至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第529号
申请执行人翁根才。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人翁根才与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月25日作出（2015）淄仲裁字第356号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人翁根才向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第356号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 刚
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第915号
原告黄中俊，男，汉族，1981年9月26日生，贵州瓮安人，住瓮安县瓮水办事处。
被告张小军，男，汉族，1979年3月6日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳办事处。
被告刘文建（小名刘国剑），男，汉族，1985年6月1日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告黄中俊诉被告刘文建、张小军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原被告合伙购买货车经营，2014年2月1日双方达成退伙协议书，该协议约定：二被告退回原告货车投资款105000元，二被告已给付60000元，下欠原告45000元限于2014年3月15日12时以前付清，如有违约，原告有权收回双方所购的车牌号为渝BS32**货车，二被告所出的购车款作废。到期后，原告多次催还未果，现二被告差欠原告45000元至今未还。为此根据相关法律规定诉至法院，要求判决二被告连带给付原告退伙款45000元，并承担本案诉讼费。
被告张小军辩称：二被告与原告签订退伙协议的《协议书》及差欠原告45000元属实；但另外还有一个合伙人叫刘开河，是原告、二被告及刘开河合伙购买两台车，车牌号分别为渝BS32**、渝BS32**。协议书中提及的渝BS32**车，现不知道在什么地方，并且渝BS32**车在原告黄中俊手中运营了两个月，每月应偿还重庆凯田汽车运输有限公司12500元赊销款，但原告两个月只还了10000元，还应支付赊销款15000元。在本案中，原告应扣除运营期间未支付的购车款15000元，被告只退还原告30000元。
被告刘文建辩称：二被告与原告签订《协议书》是事实，但在签订协议时，原告并未将车交付与二被告，现在渝BS32**车不知道在何处；该车名义上的购买人是刘文建与黄中俊，但黄中俊与刘开河才是经营该车的实际经营者，故不同意退还原告45000元；同时，被告刘文建要求退回其所出资的款项30000元，因刘开河已退还刘文建10000元，现还应退回20000元。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
1、协议书，证明二被告下欠原告45000元的退伙款属实；
2、车辆挂靠合同，证明车辆系黄中俊与刘文建购买，与刘开河无关。
被告张小军对原告提供的两份证据真实性均无异议。
被告刘文建对原告提供的两份证据真实性无异议，只是辩称第一组证据中45000元的退伙款实际应由刘开河给付与原告黄中俊，如果刘开河不给付原告45000元，原告才收回车子，这是原告与刘开河在签订这份协议之前另外达成的协议。
二被告均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的分析与认证：
原告提供的两组证据，经审查，其来源合法，内容真实可信，与本案有关联，且二被告对其真实性均无异议，本院予以采纳，作为定案依据；被告刘文建对原告提供的第一组证据的质证意见不影响本院对原告与二被告签订退款协议真实性的认定，故对被告刘文建的这一质证意见因未提供相反证据予以佐证，故不予采纳。
经审理查明：原告黄中俊与被告刘文建、张小军于2013年12月6日合伙购买车牌号为渝BS32**货车，该车挂靠于重庆凯田汽车运输有限公司，车辆以按揭的方式购买，总价390000元，首付165000元，每月按揭12500元，18个月付清。原告黄中俊出资105000元，刘国剑、张小军各出资30000元，作为首付购买渝BS32**货车。2014年2月1日原告与二被告达成一致意见并签订《协议书》，约定：由二被告退还原告投资购买货车款人民币105000元。签协议的当日，二被告已给付原告的60000元，并约定下欠的45000元于2014年3月15日中午12点之前付清。约定期满后，二被告未按约定履行给付义务。
上述事实有原告、二被告当庭陈述及原告提供的证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。
本院认为：原告与二被告所签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，《协议书》合法有效，对原、被双方均具有法律拘束力。协议书约定：由二被告退还原告投资购买货车款人民币105000元，扣除二被告已给付原告的60000元，下欠45000元于2014年3月15日中午12点之前付清。现原告要求二被告按照协议书退还所差欠的45000元购车款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院予以支持。被告张小军提出2013年12月6日至2014年2月1日期间，渝BS32**货车由原告黄中俊在运营，黄中俊应偿还这期间的贷款，因属另一法律关系，故本院不予审查，对此，被告张小军可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告刘文建、张小军于本判决生效后十日内连带给付原告黄中俊人民币四万五千元。
案件受理费减半收取460元（原告已预交），由被告刘文建、张小军承担（与前述款项一并给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费920元，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人在指定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
代理审判员 朱容莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 余 磊
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1431号
原告张某某，女。
被告王某，男。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 熊生平
二〇一六年八月二日
书记员 杜雅婧
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00079号
原告佟占喜。
被告于杨。
原告佟占喜诉被告于杨买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佟占喜诉称：原告有一台加油车，2013年被告从原告处多次加油，给付了一些油款，但还有10490元未付，经原告多次催要，被告都未给付，在2015年3月23日，被告给原告打了欠条，但至今仍未给付余下的油款。为了维护自己的合法权益不受侵害，请求法院判令被告偿还原告10490元。
被告于杨未出庭答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
2015年3月23日于杨手写欠条一份，证明被告欠原告人民币10490元。
根据原告在庭审中的陈述及其提供证据，本院查明以下事实：原告有一台加油车，2013年被告在原告处多次加油，给付部分油款后尚有10490元未给付。2015年3月23日，被告于杨给原告佟占喜打一份欠条，原文为“今于杨欠佟占喜人民币10490元（壹万零肆佰玖拾元整）欠款人于杨2015年3月23日”。现原告起诉请求判令被告偿还欠款。
本院认为：原告佟占喜与被告于杨买卖关系合法有效，被告未按约定偿还所欠油款负有过错，应承担违约责任。原告请求被告偿还所欠油款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于杨于判决生效后十五日内给付原告佟占喜油款10490元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一五年七月七日
书记员 王 通
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安民一初字第00080号
原告钟桂梅，女，汉族，1964年9月出生，系死者王敬顺的妻子。
原告王文继，男，汉族，1989年6月出生，系死者王敬顺的儿子。
原告王文雯，女，汉族，1990年10月出生，系死者王敬顺的女儿。
原告王业齐，男，汉族，1954年9月出生。
以上原告委托代理人阮刚，湖北实洁律师事务所律师，特别代理。
被告吴绍爱，男，汉族，1987年1月出生。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人胡家友，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司职员。
原告钟桂梅、王文继、王文雯、王业齐与被告吴绍爱、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮刚、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告吴绍爱经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日王敬顺搭乘王业齐的车到红安县开发区办事。7时10分，被告吴绍爱驾驶苏CS76**重型普通货车，沿熊许线由西向东行至红安县觅儿寺镇凉亭村李家田路段，在超越前方同向行驶的王业齐车时，未保持安全距离，导致货车右侧与王业齐及车上人员接触，致使王业齐车及车上人员倒地，货车后轮从倒地的王敬顺头部碾压，造成王敬顺当场死亡、王业奇受伤。红安县公安局交通警察大队于2014年4月9日作出红公交认字（2014）第0409号《道路交通事故认定书》，认定被告吴绍爱承担全部责任，王业齐、王敬顺无责任。被告吴绍爱在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险。现要求被告吴绍爱赔偿原告钟桂梅、王文继、王文雯各项损失524780元，赔偿原告王业齐医疗费4401.52元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，若交通事故属实，被告吴绍爱在没有无证驾驶的情况下，同意赔付。二、精神抚慰金过高。三、保险公司不承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，想本院提交证据如下：
证据一：四原告的身份证复印件、户口簿，吴绍爱的身份信息、驾驶证、行驶证、肇事车车辆信息。拟证明四原告、被告吴绍爱的诉讼主体资格。原告与死者的关系。
证据二：交通事故认定书。拟证明交通事故发生和责任认定情况。
证据三：王敬顺的死因鉴定书、王业齐的医疗费发费。拟证明王敬顺死亡事实，王业齐受伤后在医院治疗的费用。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对以上证据无异议。
本院认为，原告证据来源、形式合法，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，应予以认定。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年4月3日，王敬顺搭乘原告王业齐的车到红安县开发区办事。7时10分，被告吴绍爱驾驶苏CS76**重型普通货车，沿熊许线由西向东行至红安县觅儿寺镇凉亭村李家田路段，在超越前方同向由王业齐驾驶的在道路右侧行驶的“真爱”电动车（后坐乘员王敬顺）时，未保持安全距离，导致货车右侧与电动车及车上人员发生接触，电动车及车上人员倒地后，货车后轮将倒地的王敬顺头部碾压，造成王敬顺当场死亡、王业奇受伤、电动车受损的重大交通事故。2014年4月9日红安县公安局交通警察大队作出红公交认字（2014）第0409号《道路交通事故认定书》，认定被告吴绍爱承担事故的全部责任，王业齐、王敬顺无责任。原告王业齐伤后治疗支付医疗费4401.52元。
另查明，被告吴绍爱在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告吴绍爱已受刑事处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告吴绍爱驾车行驶，违反交通运输管理法规，造成交通事故，致王敬顺死亡、王业齐受伤且负事故全部责任，应对原告方损失承担全部赔偿责任。肇事车在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期内。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对王敬顺的死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元及王业齐的医疗费4401.52元均无异议。本院认为原告的请求符合法律规定，应予以认定。因肇事司机已受刑事处罚，原告精神损失费的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。被告吴绍爱经传唤未到庭参加诉讼。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟桂梅、王文继、王文雯的损失为：死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元，合计477480元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险内赔偿110000元；被告吴绍爱赔偿三原告367480元。
二、原告王业齐医疗费4401.52元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿。
以上赔偿款项，在本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告钟桂梅、王文继、王文雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9000元，由原告钟桂梅、王文继、王文雯负担450元，原告王业齐负担50元，被告吴绍爱负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费9000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮红玲
审判员 张卫权
审判员 赵学焕
二〇一四年十二月三十日
书记员 李继忠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2625号
原告：蒋小虎。
被告：赵建军。
被告：潘艳潇。
原告蒋小虎为与被告赵建军、�艳潇民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒋小虎，被告赵建军、潘艳潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小虎诉称：两被告系夫妻。2014年5月1日，被告赵建军因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条1张，约定月利率3%，借期一年等内容。原告已依约将现金300000元交付被告。事后，被告只支付了部分利息。借款到期后，被告未归还借款本息。原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金300000元，并支付利息72000元（利息已算至2015年8月底，此后利息按月利率20‰计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵建军辩称：本被告曾向原告借款属实，但该300000元借�被告并非一次性所借，而是分多起每次30000元或50000元借的，第一笔借款时间为2010年左右，相关借款利息已付至2014年8月底，关于300000元借条是双方结算后于2014年5月1日所出具的。由于所借款项本被告是用于放贷的，因本被告的款项未收回，暂时也无力清偿原告的借款。
被告潘艳潇辩称：两被告虽未婚同居多年，但双方直至2014年2月20日才登记结婚，平时被告赵建军也不让本被告处理有关财务事项，故本被告对被告赵建军相关借款并不清楚。现两被告已于2014年12月15日登记离婚。故本案债务不应由本被告承担清偿责任。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
为证明相关主张，原、被告均向本院提供了证据。在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
1、原告提交借条1份，证明被告赵建军尚欠原告借款300000元的事实。被告赵建军无异议，被告潘艳潇表示其不知情。本院认为，该借条系证据原件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告赵建军也无异议，故本院确认该借条对其待证事实具有证明力。
2、被告潘艳潇提交结婚证、离婚证、离婚协议书复印件各1份，证明两被告于2014年2月20日登记结婚，现已于2014年12月15日协议离婚，并约定各自债务由各自负担的事实。原告对证据本身无异议，但认为借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告应当共同承担还款责任。本院认为，上述证据系能与原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且原告抗辩意见与待证事实并不矛盾。故本院确认该组证据对其待证事实具有证明力。
根据上述确认证明力的证据和当事人在庭审中的陈述内容，�院认定以下事实：
被告赵建军因资金周转需要，自2010年起曾多次向原告蒋小虎借款。2014年5月1日，经双方结算，被告赵建军出具借条1张，载明“今向蒋小虎借到人民币叁拾万元（大写人民币300000元）。借期为2014年5月1日起至2015年5月1日止，利息为月息叁分利，利息每月结算并付清”等字样。事后，被告赵建军支付了原告部分利息。自2014年9月份起，被告赵建军未再支付利息。借款逾期后，被告赵建军也未归还借款本金。
另查明，被告赵建军与被告潘艳潇未婚同居多年后，于2014年2月20日登记结婚，后因性格不合，双方于2014年12月15日协议离婚，并订立了离婚协议书，其中约定各自名下的外债各自承担等内容。当日，两被告也办理了离婚登记手续。
本院认为，本案原告蒋小虎与被告赵建军之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表�，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已提供被告相关借款，但被告赵建军未能按约及时归还借款，显有不当。故原告要求被告赵建军立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在被告赵建军与被告潘艳潇夫妻关系存续期间，虽然有关借条系被告赵建军个人出具，但因被告潘艳潇无证据证实该借款系被告赵建军个人债务或属非法债务，应认定为夫妻共同债务。另原告主张按月利率2%计付利息的主张，并未超出法律规定的上限，故本院对原告该部分诉请，也予以支持。两被告在离婚协议中虽有关于各自经手债务归各自承担的约定，但该内容对本案原告并无拘束力，故被告潘艳潇仍应承担相应还款责任。被告潘艳潇在承担还款责任后，可依据该债务承担约定内容向被告赵建军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵建军、潘艳潇于本判决生效之日起十日内归还原告蒋小虎借款本金300000元及利息72000元（利息暂算至2015年8月31日，以后按月利率2%计付至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元（已减半收取），由被告赵建军、潘艳潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民�院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年十一月六日
代书记员 蔡爱红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第705号
原告运城市景晟运输有限公司。
法定代表人乔建设，总经理。
被告王荣军，男，1970年6月27日出生，汉族。
被告郝全洲，男，1975年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告运城市景晟运输有限公司与被告王荣军、郝全洲民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告运城市景晟运输有限公司负担。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 珊
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初96号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月23日被新邵县公安局刑事拘留，同年3月4日被新邵县公安局执行逮捕，经本院决定于同年5月12日被取保候审。现在家。
辩护人刘众军，新邵县法律援助中心律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈芳菲出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘众军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日下午17时左右，邻居王某乙因不满被告人王某甲砌新房将污水排放在其家附近，去找王某甲理论，两人随即发生争吵，并在王某甲屋前发生扭打，后被周围群众劝开。随后王某甲经过王某乙家门口准备去附近水塘赶鸭子，又与被害人王三妹（系王某乙姐姐）发生争执，两人发生扭打，两人都倒在地上，王三妹骑在王某甲身上，两人相互拉扯头发，扭打过程中，王某甲将王三妹左手指咬断。王某甲脸部、头部多处被打伤。王三妹的伤情为轻伤二级、十级伤残。王某甲的伤情为轻微伤。2016年2月23日，王某甲主动向新邵县公安局投案。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲与被害人王三妹就民事赔偿达成了调解协议，王某甲赔偿王三妹经济损失42000元，取得了王三妹的谅解。
上述事实有下列经庭审质证并且查证属实的证据予以证明：
1、现场勘验笔录及照片证明，案发现场位于新邵县巨口铺镇石柱村4组王某乙家，在正门前约1米远的土地上有半截指头（己拍照提取）。
2、邵阳市同济司法鉴定所（2015）临鉴字第575号、（2016）临鉴字第39号司法鉴定意见证明，王三妹左食指未节缺失构成轻伤二级、十级伤残。
3、被害人王三妹的陈述证明，2015年12月23日下午她到王某乙家，发现王某乙家被后面流下来的水弄得乱七八糟，王某乙为此和王某甲发生争吵，王某甲边骂边朝王某甲屋走，王某乙就要她去锁门，她便去锁门，王某甲就来抢钥匙，她用左手去抓王某甲，被王某甲一口咬住了她的左手指，两个人就抱在一起扭打，并都倒在了地上，互扯对方的头发，后被别人扯开，发现左手食指出血了。
4、证人王某乙的证言证明，当天她因为王某甲家砌新房排放了污水到她家附近，她与王某甲发生了口角和相互扭打，被人扯开后看见王某甲想跑到她家去，于是就叫姐姐王三妹去家里锁门，过了十几分钟，孙某和刘光辉的老婆把王三妹扶了过来，她一看发现王三妹的左手指关节被咬断了。
5、证人刘某的证言证明，当天下午她看到王某甲和王某乙在吵架，被孙某扯开，后来听孙某说王某甲将王某乙姐姐王三妹的手指咬断了，王某甲对此事己亲口承认。
6、证人孙某的证言证明，2015年12月23日下午5点多钟，她看见王某甲和王某乙在王某甲新屋端头相互扭打，她走过去将二人劝开，然后回家吃饭，等她吃完饭出来时发现在王某乙屋前坪里王某甲和王某乙的姐姐王三妹都倒在地上抱在一起打架，王某甲在下面，王三妹在上面，她和陈某将两人拉开，发现王某甲脸上被抓烂了，王三妹一只手的食指被咬断了。
7、证人陈某的证言证明，2015年12月23日傍晚，她看到王三妹和王某甲在打架，王三妹趴在王某甲身上，相互扯对方的头发，被她和孙某拉开，看到王某甲从嘴里吐出一坨带血的东西，同时发现王三妹左手指断了一截，她和孙某就把王三妹扶到王某乙那边去。
8、抓获经过证明，2016年2月23日10时许，王某甲在丈夫陈志豪陪同下到巨口铺派出所投案。
9、被告人王某甲的供述对所指控的犯罪事实供认不讳，并与其他证据相一致。
10、户籍资料证明，被告人王某甲犯罪时己具备完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王某甲因相邻纠纷故意伤害他人致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。王某甲主动赔偿了被害人王三妹经济损失42000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据王某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合新邵县司法局社区矫正社会调查评估报告意见，可对王某甲判处管制。综上所述，为保护公民人身权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条，第四十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 钟倩文
人民陪审员 李仁怀
二〇一六年五月十七日
代理书记员 曾丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7618号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告刘静，女，1977年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谭 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1435号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司【原名称为和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司，于2014年4月49日变更为现名称】，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周伟淦，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：卓坚，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：卓佳，住址同上。
两被上诉人的共同委托代理人：张欣、孔丽娜，均系广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民三初字第719号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司上诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”因上诉人的主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区林和中路x号海航大厦x楼，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市荔湾区黄沙大道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地即广州市天河区人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄仕玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40915号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕，女。委托代理人徐敬琪，女。被告蔡艳丽，女，1983年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告蔡艳丽居间合同纠纷一案中，原告满懿(上海)房地产咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满懿(上海)房地产咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币137元，减半收取计68.50元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担(已交纳)。
审判员 张莉婷
二〇一六年七月一日
书记员 徐中华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1504号
原告：管文广。
委托代理人：曾宣龙、何姹。
被告：徐俊杰。
被告：徐丽亚。
本院在审理原告管文广与被告徐俊杰、徐丽亚买卖合同纠纷一案中，原告管文广于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管文广以补充证据为由，要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管文广撤诉。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告管文广负担（已缴纳）。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈晶俏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1999号
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行
负责人韩小龙
委托代理人李云
委托代理人谢广伟
被告齐键
被告齐百发
被告孙立杰
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被告齐键、齐百发、孙立杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行的委托代理人李云及被告孙立杰到庭参加了诉讼，被告齐键、齐百发经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行诉称：被告齐键于2009年5月24日向我新区支行申请惠农贷款3万元，借款期限一年，循环期三年，贷款年利率5.841%；被告齐百发、孙立杰作为担保人进行担保。借款后，借款循环二次，贷款于2012年5月23日到期。贷款到期后，经我行多次上门催收无果，现要求：1、判令被告归还借款本金3万元及利息（利息以实际清偿时当日计算金额为准）；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。
被告齐键、齐百发均未提出答辩。
被告孙立杰辩称：给齐键担保借款属实，我们是三户联保，名下都有贷款，款取出后都让齐百发拿走，我没有用这笔款，现在齐键没有还款，那么就应该由齐键负责归还贷款。
经审理查明：2009年5月22日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与齐键签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同约定“贷款人在2009年5月24日至2012年5月23日的期间内，向借款人提供人民币（大写）叁万元的可循环借款额度。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款……单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2012年11月23日；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%（即贷款年利率为5.841%）；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%”。另外，齐百发、孙立杰作为保证人在合同上签字按印并加盖了印章，约定“保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年”。合同签订后，齐键于2009年6月11日在中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行柜台上办理了惠农卡。当日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向齐键账户存入30000元款项。按照合同约定还款日到期后，齐键向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行归还本金107.02元，支付利息3504.6元。之后再未按约定归还借款本息。经多次索要无果，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，有《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》、贷款申请、催收通知书、中国农业银行明细查询、齐百发、齐健电话记录附卷，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行作为贷款人，向齐键贷款30000元，齐键借得款项后，未按照合同约定履行还款义务。现中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行要求齐键归还贷款本金并支付自借款之日起至贷款归清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告齐百发、孙立杰作为被告齐键的债务担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人齐百发、孙立杰对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告齐键在判决书发生法律效力后30日内归还借原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行贷款本金29892.98元（已归还本金107.02元），并承担自2009年6月12日起至实际归还之日止的借款利息（其中2009年6月12日至2011年6月11日止借款利息按照年利率5.841%计算；2011年6月12日至实际归还借款之日止的借款利息按照年利率8.77%计算；扣除已支付利息3504.6元）；被告齐百发、孙立杰承担民事连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告齐键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 冯永军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗世东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7185号
原告：许玉燕，女，1980年12月18日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
被告：刘啸晨，男，1989年11月5日出生，汉族，住常州市武进区。
原告许玉燕与被告刘啸晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，先由审判员吴中和适用简易程序审理，后依法由审判员王梅翠、人民陪审员崔晓洁、王惠丽组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理，原告许玉燕的委托诉讼代理人徐成伟到庭参加诉讼，被告刘啸晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并要求按年息一分计算支付自2015年2月15日起至还清之日止的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，2015年2月15日被告向原告借款50000元整，并约定利息为一分，还款日期为2015年4月30日，被告于同日向原告出具借条一份，事后被告并未按约定还款，该款经原告催要未果，故诉至法院要求判如所请。
被告刘啸晨未作答辩。
原告许玉燕围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年2月15日，被告刘啸晨向原告许玉燕借款50000元，并出具借条，载明：“今借许玉燕伍万元正（50000）于2015年4月30日前还清，利息壹分。借款人：刘啸晨2015年2月15日”。后原告许玉燕催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘啸晨向原告许玉燕借款50000元的事实有借条证实，本院予以确认。借条中明确约定的利率未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘啸晨于本判决生效之日起十日内支付许玉燕借款本金50000元及利息（自2015年2月15日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告刘啸晨负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告许玉燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 崔晓洁
人民陪审员 王惠丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 俊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4998号
原告：浙江宜帮网络金融信息服务有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1幢1601室。
法定代表人：王海升，董事长。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告:周维青，男，1987年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司与被告周维青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼。被告周维青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元，支付原告自2016年5月21日起至借款还清日止以月利率2%计算的逾期还款利息（计算至2017年1月21日为12800元）；2、判令确认原告对车牌为沪Ｃ×××××的汽车抵押权有效，在�辆进行司法拍卖后所得价款原告有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款80000元，支付原告自2016年5月22日起至借款还清日止以月利率2%计算的逾期还款利息（计算至2017年1月22日为12800元）。事实与理由：2016年4月21日，原、被告签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元，借款期限为2016年4月21日至2016年5月21日，借款利息以月利率2%计算。同日，被告向原告出具《宜帮金融汽车抵押贷款申请表》一份，承诺以其所有的车牌号码为沪Ｃ×××××的汽车为借款提供抵押担保，原告依约向被告交付借款，被告出具收条一份予以确认。同日，原、被告就车牌号码为沪Ｃ×××××的汽车抵押担保到相关部门办理了登记手续。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，起诉至法院。
被告周维青未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，被告未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系及抵押担保法律关系合法有效，双方均应依约全面履行。被告未依约按期归还原告借贷的事实清楚。被告未依约按时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张逾期还款利息，计算方式符合合同约定及法律规定，依法应予以支持。被告以其所有的车牌号码为沪Ｃ×××××的汽车为案涉借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告享有的抵押权依法有效设立，原告有权就车牌号码为沪Ｃ×××××的汽车通过折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维青于本判决生效之日起十日内归还原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司借款80000元，并支付自2016年5月22日起至借款还清日止以月利率2%计算逾期还款利息（暂计算至2017年1月22日止为12800元）；
二、就上述第一项债务，原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司有权以被告周维青所有的车牌号码为沪Ｃ×××××的汽车通过折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取1060元，由被告周维青负担。
原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周维青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年七月十九日
代书记员 孙雪年
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1198号
原告李佳，男，汉族，1986年12月6日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李佳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第663号
罪犯曾新华，男，汉族，1975年7月18日出生于江西省新干县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年3月7日作出（2013）临中刑初字第22号刑事判决，以被告人曾新华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年2月29日起至2025年2月28日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第657号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾新华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次、改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾新华在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾新华减去有期徒刑一年（刑期至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00949号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
辩护人晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）952号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人孙某及其辩护人晏贤舜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月初，被告人孙某在与武汉市洪山区张家湾“金城缘”KTV员工吴某乙交往过程中，用手机拍摄了其裸照，后因吴某乙不愿意继续与其交往，孙某于同年9月6日17时许，以要将其裸照发上网相威胁，敲诈吴某乙现金人民币8，000元。
被告人孙某后被公安机关抓获归案，赃款已追回并发还给被害人吴某乙，吴某乙亦对孙某表示谅解。
被告人孙某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、孙某系初犯，认罪态度较好；2、赃款已追缴，未给被害人造成经济损失；3、有悔罪表现，已取得谅解。请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；报案材料；被害人吴某乙的陈述材料；证人吴某甲、余某、赵某、徐某的证言；辨认笔录；搜查笔录；扣押、发还物品清单；相关涉案照片；谅解书；被告人孙某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，孙某能退出赃款并取得被害人谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘丽莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2099号
罪犯张振辉，于河南省民权县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月28日作出了(2009)甬慈刑初字第1044号刑事判决，以被告人张振辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监�2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张振辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张振辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张振辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振辉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月九日
代书记员 王 萍
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第215-2号
申请执行人林某某，男，1964年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈某，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某某与被执行人陈某附带民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）侯刑初字第365号刑事附带民事判决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，除依法划拨被执行人陈某银行账户存款人民币13712元后，未查得被执行人陈某有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第215号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年五月十二日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第01026号
申请执行人：芜湖荣伟混凝土有限责任公司，住芜湖市繁昌县。法定代表人：刘钞，该公司总经理。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2014）繁民二初字第00217号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司在繁昌县重点工程管理局尚有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司在繁昌县重点工程管理局未结工程款人民币￥625646.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一四年十一月四日
书记员 方 继
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2196号
罪犯龚小进，于河南省唐河县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬余刑初字第838号刑事判决，以被告人龚小进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚小进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚小进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚小进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚小进减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 张文雯
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2028号
原告：吴国根。
被告：陈伟。
被告（追加）：杨丽洁，女，1979年10月2日出生（身份证号码：3301231979********），汉族，住杭州市富阳区银湖街道上庄村横溪洋**号。
原告吴国根诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告陈伟归还原告借款150000元2、承担本案诉讼费。审理中原告申请追加杨丽洁为本案被告，并变更诉讼请求中的第一项，变更为：1、要求被告陈伟归还借款本金150000元；2被告杨丽洁对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴国根到庭参加诉讼，被告陈伟、杨丽洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2014年7月至9月份期间，被告陈伟分三次向原告吴国根借款，2014年9月26日经双方对帐，被告陈伟尚欠原告吴国根借款人民币150000元，当日被告陈伟出具借条一份，后经原告多次催讨，被告陈伟以无款为由拖欠未还，故原告于2015年6月29日向本院起诉，要求被告归还其借款。另查明，被告陈伟与杨丽洁于2002年2月25日登记结婚，于2015年1月13日离婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈伟向原告吴国根借款人民币150000元的事实，有被告陈伟出具的借条及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。双方未约定明确的借款期限，被告陈伟经原告吴国根催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。本案所涉借款发生在被告陈伟、杨丽洁夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告陈伟个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务。因被告杨丽洁与陈伟于2015年1月13日在富阳民政局离婚，故被告杨丽洁对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告吴国根的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟、杨丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴国根借款人民币150000元。
二、被告杨丽洁对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告陈伟、杨丽洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王杨洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0974号
原告苏州飞宇精密科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北四方路28号，组织机构代码74393072-7。
法定代表人乐勇，该公司董事长。
委托代理人周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人葛骥，江苏君中律师事务所实习律师。
被告上海尚鼎机械科技有限公司，住所地上海市普陀区真南路928弄112号，组织机构代码57078560-4。
法定代表人叶伟敏，该公司负责人。
本院在审理原告苏州飞宇精密科技股份有限公司与被告上海尚鼎机械科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州飞宇精密科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一四年五月四日
书记员 陶佳雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2002号
上诉人（原审被告）：赖礼红，女，汉族，1976年7月6日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司高升桥支行，住所地成都市高升桥东路15号。
负责人：王俊彦，行长。
原审被告：成都市鸿旭商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道临空管委会广巍路。
法定代表人：赖礼红，职务不详。
上诉人赖礼红因与被上诉人成都银行股份有限公司高升桥支行（以下简称成都银行高升桥支行）、原审被告成都市鸿旭商贸有限公司（以下简称鸿旭公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7622号民事裁定，向本院提起上诉。
赖礼红上诉称，上诉人是担保人，本案应适用“原告就被告”的原则由成都市龙泉驿区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据成都银行高升桥支行与鸿旭公司签订的《借款合同》及成都银行高升桥支行与赖礼红签订的《保证合同》，成都银行高升桥支行为贷款人，鸿旭商贸公司为借款人，赖礼红为保证人，其中《借款合同》为主合同。当事人在《借款合同》中约定，与该合同有关的任何争议，协商不成时向乙方（即成都银行高升桥支行）所在地人民法院提起诉讼。本院认为该协议管辖条款约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应当认定为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《借款合同》中的管辖协议，确定由成都银行高升桥支行住所地的人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人赖礼红的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月八日
书记员 陈露茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00514号
原告文友英，女，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07989号原告文友英与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳