wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初617号
原告：四川南方华达能源有限责任公司，住所地：江油市大康镇匡山社区2号路1号。
法定代表人：曾国勇，职务:该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲红，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：黄永东，该公司员工，一般代理。
被告：徐彬，男，1974年11月2日出生。
被告：毛杰，男，1977年10年23日出生。
原告四川南方华达能源有限责任公司（以下简称华达公司）与被告徐彬、毛杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐彬、毛杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付柴油款238700元，利息从2016年11月16日起,按照中国人民银行同期贷款利率算至给付完欠款日为止；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月13日、11月19日被告徐彬购买原告公司两车柴油，共欠柴油款333900元，以及运费4800元，为此被告徐彬向原告出具了欠条一张，在欠条上约定了付款方式从2014年8月11日到2014年12月11日止付清，每月付款10万元，并约定毛杰为担保人，共同承担连带责任。被告毛杰在欠条上担保人处签字确认，后二被告仅支付了10万元，余款至今未给付。为了原告的合法权益起诉到法院，请求支持原告的诉请。
被告徐彬、毛杰未出庭答辩也未交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提供欠条一张，冕宁县人民法院民事裁定书一份。证明被告徐彬欠款238700元及被告毛杰为担保人的事实。
被告徐彬、毛杰未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日、11月19日被告徐彬购买原告华达公司两车柴油，共欠柴油款333900元，以及运费4800元，在2014年8月11日原告与被告徐彬核对款项后向原告出具欠条明确欠款金额为338700元，并约定从2014年8月11日到2014年12月11日止付清，每月付款10万元，被告毛杰为担保人，被告付款10万元后至今未支付余款238700元。
本院认为，合同履行过程中，原、被告应遵循诚实信用原则，原告已按约向被告徐彬供应了柴油，被告徐彬与原告核对柴油款项后，向原告出具欠条明确欠款金额为338700元，并履行支付了10万元柴油款，被告徐彬已构成违约，故对原告主张被告徐彬支付柴油款，利息从2016年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率算至给付完欠款日止的诉请本院予以支持。关于被告毛杰的担保责任，本案中欠条约定在2014年12月11日前归还完毕欠款，因此原告应在2015年6月11日前向被告毛杰主张权利，并且该期间属于除斥期间，但原告第一次主张权利是2016年11月份向法院起诉，因此被告毛杰的保证责任已免除。本院对于原告主张被告毛杰承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐彬于本判决生效之日起三十日内支付原告四川南方华达能源有限责任公司柴油款238700元及逾期利息（自2016年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告四川南方华达能源有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告徐彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第380号
原告：阮小检。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告阮小检与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮小检到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阮小检诉称：请求判令被告立即支付货款41911元。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告一直有业务关系，原告向被告供应大米，自2007年9月份以来，被告每次收货后均未支付货款，至今被告共欠原告货款41911元。
上述事实，有送货单和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后3日内向原告阮小检支付货款41911元。
本案受理费848元，公告费400元，由被告嘉善完美家居用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民特23号
申请人：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明县庙镇大街13号1幢109室（上海庙镇经济开发区）。
法定代表人：周国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人：中国十七冶集团有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区园和路201号。
负责人：姜银华，该公司经理。
被申请人：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：刘宏霞，安徽江南律师事务所律师。
申请人上海文宇集团有限公司（以下简称上海文宇公司）与被申请人中国十七冶集团有限公司上海分公司（十七冶上海分公司）、中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
上海文宇公司称，马鞍山仲裁委员会作出的（2013）马仲案裁字第114号仲裁裁决书裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁，请求法院依法撤销该裁决书。事实和理由如下：1.2014年1月22日，其与十七冶上海分公司签订的协议书系借款协议，该借款协议在履行过程中产生的争议属于借款合同纠纷，与仲裁的建设工程合同纠纷分属不同的法律关系，不应当一并处理。且上述借款协议亦未约定仲裁条款，之后双方亦未达成仲裁条款，故该借款合同纠纷应通过法院诉讼方式解决。2.2014年3月25日、4月11日，十七冶上海分公司向其发出的催款函及回函中均表示要通过诉讼的方式解决双方之间的借款纠纷。3.其在仲裁时提供了充分的证据足以证明其新增工程量价款为900万元，总的工程价款为4500万元，但马鞍山仲裁委员会没有采纳其关于工程总价款的意见，属于裁决不公。
十七冶上海分公司、十七冶公司共同辩称，上海文宇公司主张撤销仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。理由如下：1.2014年1月22日的协议书系十七冶上海分公司与上海文宇公司在工程结算总额存在争议的情况下，上海文宇公司提请仲裁，项目终结结算审计尚未完毕的情形下，双方达成的主要内容为十七冶上海分公司以借款形式向上海文宇公司预支工程款，仍然是在履行双方之间的建设工程分包合同义务，与上海文宇公司的仲裁请求具有明显关联性和不可分割性，当然可以在仲裁时一并处理。2.十七冶上海分公司在催款函和回函中称通过诉讼方式解决，只是表明上海文宇公司不按时归还相应款项，十七冶上海分公司将采取法律途径追究上海文宇公司的法律责任，并不能表明十七冶上海分公司要诉至法院来解决争议。3.在十七冶上海分公司向上海市第二中级人民法院申请强制执行后，上海文宇公司申请不予执行，在申请被驳回后又申请撤销仲裁裁决，上海文宇公司故意拖延时间来阻碍十七冶上海分公司的强制执行。
经审理查明：2016年5月24日，马鞍山仲裁委员会作出（2013）马仲案裁字第114号仲裁裁决：一、确认申请人上海文宇建设集团有限公司与被申请人中国十七冶集团有限公司上海分公司签订于2011年10月15日的《建设工程施工专业分包合同》无效；二、两被申请人中国十七冶集团有限公司上海分公司、中国十七冶集团有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付申请人上海文宇建设集团有限公司欠付工程款1624480.26元及利息63246元，并以1624480.26元为基数，按银行同期贷款利率计付利息至实际支付之日。三、申请人上海文宇建设集团有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付被申请人中国十七冶集团有限公司上海分公司借支工程款270万元及利息510280元，并以270万元为基数，按银行同期贷款利率的130%计付利息至实际支付之日。四、上述欠付款及借支工程款本息相抵后，申请人上海文宇建设集团有限公司还应在本裁决生效之日起十日内支付被申请人中国十七冶集团有限公司上海分公司1522554元（2700000元+510280元-1624480.26元-63246元）。
因上海文宇公司称无力支付拖欠的农民工工资，2014年1月22日双方达成协议书，约定十七冶上海分公司先行垫付270万元用于支付农民工工资，上海文宇公司保证在项目终结结算审计后，再按照多退少补原则来处理该笔垫付款，该协议书还约定了垫付款利息计算方式及还款期限。
本院认为，本案争议焦点为：上海文宇公司申请撤销涉案仲裁裁决书，有无事实与法律依据。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形：(一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
本案中，上海文宇公司为支持其撤销仲裁裁决申请提出仲裁裁决书中裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁的具体理由，本院经审查认为，该理由不能成立。2014年1月22日，上海文宇公司与十七冶上海分公司达成的协议书系双方在履行建设工程施工专业分包合同过程中达成的，且协议书中所涉款项亦是用于支付农民工工资，而非独立于双方建设工程施工合同关系之外的借款，且双方约定待审计后采取多退少补的原则处理该笔款项，故该借款应视为垫付工程款的性质，故马鞍山仲裁委员会对该项垫付款一并仲裁，并未超出仲裁协议的范围。对于十七冶上海分公司向上海文宇公司发出的催款函及回函中提到的“其将启动诉讼的权利”应理解为包括仲裁、诉讼等法律途径来保护自己的权利。
综上所述，上海文宇建设集团有限公司提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其要求撤销马鞍山仲裁委员会（2013）马仲案裁字第114号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回上海文宇建设集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海文宇建设集团有限公司负担。
审判长 汪和平
审判员 张茂进
审判员 方 芳
二〇一六年十月十四日
书记员 王先平
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审14号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、董徽，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人靳旭，男，汉族，生于1990年05月02日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年4月28日对靳旭作出的411321-1004771676号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004771676号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人靳旭于2017年4月28日09时14分，在高兰331省道285公里50米实施机动车喷涂、粘贴标示或者车身广告影响安全驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第三款的规定，依据《机动车登记管理规定》第五十六条第二项之规定对靳旭作出411321-1004771676号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年04月28日对靳旭作出的411321-1004771676号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年04月28日对靳旭作出的411321-1004771676号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年一月十一日
书记员 王誉栋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1486号
原告：温州润都箱包有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇沿河路21号。
法定代表人：胡茜茜。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：徐步珠，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：浙江布鲁赛特家居用品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇兴安路东6号。
法定代表人：柳志兵。
原告温州润都箱包有限公司与被告徐步珠、浙江布鲁赛特家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
原告温州润都箱包有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款226400元及逾期付款利息（自2017年5月29日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告浙江布鲁赛特家居用品有限公司通过被告徐步珠联系原告温州润都箱包有限公司的员工骆科禹定作宣传册封面，约定每本计价68元，共计800本，总价值54400元，原告按照被告的要求制作并交付，被告支付了全部款项。在第一次交易后，被告再次向原告下单定作4800元（版本样板基本不变），共计价款326400元。原告按照要求制作并于2017年5月8日按照被告徐步珠的指示在平阳县鳌江镇交付给托运部运输，完成了全部交货义务。被告至今仅支付了10万元货款，仍剩余226400元未支付。虽然原告多次向被告催讨，但是被告均以各种理由推拖，侵害了原告的合法权益。
被告浙江布鲁赛特家居用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定的管辖法院为绍兴当地法院，浙江布鲁赛特家居用品有限公司住所地就是绍兴市柯桥区，故应移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，法院在立案受理阶段对于管辖权的审查判断，依法仅应采取形式审查的方法，无需对当事人之间的实体法律关系进行审查，同时，法律赋予被告一方当事人以管辖权异议权。本案双方当事人法律关系的基础，在于原告温州润都箱包有限公司与被告浙江布鲁赛特家居用品有限公司之间建立的买卖合同关系。根据双方签订的加工合同第七条约定，“合同如遇争议，可协商解决，达不成协议可向绍兴当地法院起诉。”结合本案当事人住所地、案件性质以及标的额，能够认定该条款中管辖法院明确具体。故该管辖协议条款合法有效，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告浙江布鲁赛特家居用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一八年三月二十日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初1486号原告：温州润都箱包有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇沿河路21号。法定代表人：胡茜茜。委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：徐步珠，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：浙江布鲁赛特家居用品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇兴安路东6号。法定代表人：柳志兵。原告温州润都箱包有限公司与被告徐步珠、浙江布鲁赛特家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告温州润都箱包有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款226400元及逾期付款利息（自2017年5月29日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告浙江布鲁赛特家居用品有限公司通过被告徐步珠联系原告温州润都箱包有限公司的员工骆科禹定作宣传册封面，约定每本计价68元，共计800本，总价值54400元，原告按照被告的要求制作并交付，被告支付了全部款项。在第一次交易后，被告再次向原告下单定作4800元（版本样板基本不变），共计价款326400元。原告按照要求制作并于2017年5月8日按照被告徐步珠的指示在平阳县鳌江镇交付给托运部运输，完成了全部交货义务。被告至今仅支付了10万元货款，仍剩余226400元未支付。虽然原告多次向被告催讨，但是被告均以各种理由推拖，侵害了原告的合法权益。被告浙江布鲁赛特家居用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定的管辖法院为绍兴当地法院，浙江布鲁赛特家居用品有限公司住所地就是绍兴市柯桥区，故应移送绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，法院在立案受理阶段对于管辖权的审查判断，依法仅应采取形式审查的方法，无需对当事人之间的实体法律关系进行审查，同时，法律赋予被告一方当事人以管辖权异议权。本案双方当事人法律关系的基础，在于原告温州润都箱包有限公司与被告浙江布鲁赛特家居用品有限公司之间建立的买卖合同关系。根据双方签订的加工合同第七条约定，“合同如遇争议，可协商解决，达不成协议可向绍兴当地法院起诉。”结合本案当事人住所地、案件性质以及标的额，能够认定该条款中管辖法院明确具体。故该管辖协议条款合法有效，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告浙江布鲁赛特家居用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一八年三月二十日代书记员 应培雷
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民特5号
申请人:陈亮，男，彝族。
申请人：闵建林，男，汉族。
委托代理人：曹炳元，男，汉族。
委托代理人：张英，女，汉族。
本院于2017年11月14日立案受理申请人陈亮与闵建林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月15日经冕宁县公安局交警大队特勤中队主持调解，达成调解协议如下：
1.事发后陈亮支付死者闵建林丧葬费30000元整处理。
2.现双方通过友好协商，陈亮赔偿死者闵建林：死亡赔偿金、被扶养人生活费、参加事故处理人员的交通、误工、住宿等费用共计人民币650000元（大写：陆拾伍万元整）了结。不包括丧葬费30000元。
3.两车受损费用以双方保险公司定损修复为准。
4.付款方式：双方当事人或亲属签订协议之日支付伍万元整（50000元），剩余尾款于2017年12月30日之前付清。
5.此次事故双方协商达成协议后，死者闵建林家属提供相应的手续给陈亮，并双方决定不能反悔协议。
6.此事故一次性处理了结，双方今后无任何遗留问题，如有一方提出反悔此协议，一切后果由反悔方承担，并反悔方负相应的法律责任。自双方当事人或家属签字生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈亮与闵建林于2017年8月15日经冕宁县公安局交警大队特勤中队主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨洪斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓宗梅
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第743号
申请执行人谢小贵，男，1970年2月21日出生，汉族，律师，住福建省顺昌县。
被执行人陈朝阳，男，1971年7月16日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被执行人陈超，女，1969年12月16日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被执行人福建雄峰电力工程有限公司邵武分公司，住所地福建省邵武市。
代表人余传华。
被执行人福建雄峰电力工程有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人余玉松。
谢小贵申请执行陈朝阳、陈超、福建雄峰电力工程有限公司邵武分公司、福建雄峰电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）顺民初字第323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈朝阳、陈超、福建雄峰电力工程有限公司邵武分公司、福建雄峰电力工程有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢小贵向法院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行，申请标的为本金20000元及利息。
执行过程中经查，被执行人陈超、陈朝阳名下共有位于顺昌县双溪城南中路XX号X幢XXX室的房产，该处房产已被本院于2014年9月30日另案查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人陈朝阳、陈超、福建雄峰电力工程有限公司邵武分公司、福建雄峰电力工程有限公司在银行无存款；陈超、陈朝阳名下无工商、林权登记信息。被执行人陈超名下有车号为闽HXXX**的骊威牌小型轿车，该车于2016年8月1日由本院依法拍卖，并以26000元的价格成交，拍卖价款已依法进行分配。2016年1月11日，被执行人福建雄峰电力工程有限公司向申请执行人谢小贵支付了欠款14250元。
本院认为，被执行人陈超、陈朝阳名下的房产已被本院另案查，目前暂无法变现；被执行人陈超名下的闽HXXX**骊威牌轿车已依法拍卖，拍卖价款亦已进行分配；被执行人福建雄峰电力工程有限公司已部分履行了还款义务。现因暂未发现被执行人陈朝阳、陈超、福建雄峰电力工程有限公司邵武分公司、福建雄峰电力工程有限公司有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执505号
申请执行：所荣贵，男，1975年7月28日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：汪贵生，男，1964年3月17日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于所荣贵申请执行汪贵生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初832号民事判决书确定：由被执行人汪贵生支付申请执行人所荣贵案款4000元。该法律文书生效后，申请执行人所荣贵于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人汪贵生下落不明，无财产可供执行。申请人未受偿金额为4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执505号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵继华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终244号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐景义，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田润艳，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住迁西县，系唐景义妻子。
原审被告人朱庆利，男，1954年10月15日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住迁西县。因本案于2015年6月15日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月29日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人朱庆利犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人唐景义、田润艳提起附带民事诉讼一案，于2016年3月28日作出（2015）迁刑初字第208号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人朱庆利在法定期限内没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。唐景义、田润艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，被告人朱庆利与被害人唐景义、田润艳系前后邻居，素有邻里矛盾。2015年5月1日10时30分许，先是被告人朱庆利妻子谷某在自家门前因琐事与被害人唐景义争吵，朱庆利见状，用木棍殴打、驱赶唐景义，木棍被唐景义夺下，朱庆利又拿出自家农镐与唐景义对打，过程中，唐景义肩部、头部被朱庆利用镐打伤。后，朱庆利又用木棍将赶到现场的唐景义妻子田润艳头顶部、左手、左侧背部打伤，被害人唐景义、田润艳的伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定分别为重伤二级、轻微伤。被害人唐景义误工期150日，护理期90日，营养期60日。
被害人唐景义受伤后就诊于迁西康力医院、唐山工人医院、住院18天，花费医疗费94919.89元，出院诊断：左额颞额骨多发骨折、左侧额颞叶脑挫裂伤出血、蛛网膜下腔出血、左侧额颞头皮裂口伤、左侧眼眶外侧壁骨折、伴眶内积、上直肌肿胀、两肺渗出性病变、两侧胸腔积液。伤残程度被天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被害人田润艳伤后就诊于迁西县康力医院，经诊断为头顶部及左手虎口部软组织挫伤，左侧背部皮下淤血伴软组织挫伤，开支医疗费826.15元、鉴定费210元、交通费200元、照相费80元，合计1316.15元。
河北省居民服务业年平均工资为32045元，农林牧渔业年平均工资15410元，住院伙食补助费、营养费补偿标准为每日40元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案情况说明；3、被害人唐景义、田润艳的陈述；4、证人唐光远、谷某、郭某等人的证言；5、辨认笔录；6、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场勘验检查笔录；8、迁西县公安局旧城乡派出所协勤杨立伟、刘岩的自述材料；9、证据保全清单及照片；10、出警情况说明；11、住院病历；12、住院费、交通费、鉴定费、照相费票据；13、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书；14、户口本复印件；15、误工证明及工资表；16、2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准；17、调取证据清单及视频资料；18、户籍证明；19、被告人朱庆利的供述与辩解。
河北省迁西县人民法院认为，被告人朱庆利故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人系过失犯罪，要求判处缓刑的辩护意见，无事实依据，不予采纳。本案系邻里纠纷引发，在处理双方矛盾过程中，二被害人未采取妥善的办法化解，存在一定过错，应自行承担相应损失。被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费应依法赔偿，被害人唐景义的交通费可酌定为3000元。被害人要求追究被告人故意杀人罪的刑事责任及诉请赔偿误工费每月3500元、精神抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费无事实、法律依据，不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告人朱庆利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人朱庆利赔偿附带民事诉讼原告人唐景义医疗费85427.9元（94919.89元×90%）＋住院伙食补助费648元（18日×40元×90%）＋营养费2160元（40元×60日×90%）＋护理费7111.36元（32045元／365日×90日×90%）＋交通费2700元（3000元×90%）＋误工费5699.59元（15410元／365日×150日×90%）＋鉴定费2169元（2410元×90%）＋照相费171元（190元×90%），合计106086.85元；被告人朱庆利赔偿附带民事诉讼原告人田润艳医疗费743.54元（826.15元×90%）＋交通费180元（200元×90%）＋鉴定费189元（210元×90%）＋照相费72元（80元×90%），合计1184.54元；以上第二、三项限本判决书生效后十日内履行完毕；四、驳回附带民事诉讼原告人唐景义的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人唐景义、田润艳上诉提出二上诉人没有任何过错，不应承担赔偿责任；上诉人唐景义的误工损失应当按照3500元每月的标准支付。二上诉人另提出应当以故意杀人罪追究被告人朱庆利的刑事责任，原判对朱庆利量刑畸轻。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人朱庆利犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人唐景义、田润艳经济损失的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人唐景义、田润艳所提二上诉人没有任何过错，不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，二被害人在与原审被告人朱庆利发生邻里纠纷时，在处理双方矛盾过程中，未采取妥善的办法化解，存在一定过错，故原审认定二被害人承担10%的民事赔偿责任并无不当。关于上诉人唐景义提出误工损失应当按照3500元每月的标准支付的上诉理由，经查，理据不足，本院不予支持。关于二上诉人另提出应当以故意杀人罪追究被告人朱庆利的刑事责任，原判对朱庆利量刑畸轻的上诉理由，经查，原审法院根据朱庆利的犯罪事实、证据，依法定罪、量刑并无不当。谷二上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振峰
审 判 员 刘 健
代理审判员 孙霞琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 马 颖
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第491-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人原青波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人原青波金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第491-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十月十四日
书记员 考向东
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初1070号
原告：锦州市凯旋物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区将军苑小区物业办公室。
法定代表人富丽，该公司经理。
被告：崔某某，男，1958年7月24日出生，汉族，现住址锦州市太和区凌南街道锦高家园。
本院在审理原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李丽辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 佳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人：郭爱民，行长。
委托诉讼代理人：王其东，男，汉族，1963年5月19日出生，住禹城市。
被告：苏元俊，男，汉族，1978年8月26日出生，住禹城市。
被告：苏元兴，男，汉族，1967年10月10日出生，住禹城。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告苏元俊、苏元兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王其东、被告苏元俊、苏元兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告5万元借款本息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，二被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年3月1日至2016年8月26日。期间借款人自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2014年4月1日，被告苏元俊从原告处取得贷款5万元，到期日应为2015年4月1日。现借款逾期，经原告催收，二被告拒不还款。
被告苏元俊辩称，借款属实，2014年4月1日的借款，没有没有偿还过本金和利息，同意还款，当时拿不出这么多，慢慢偿还。
被告被告苏元兴辩称，担保属实，同意承担连带保证责任，当时拿不出这么多，慢慢偿还。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请、被告身份证明复印件；2.中国农业银行农户贷款借款合同一份；3.银行卡历史交易明细1宗，以上证据证明被告向原告贷款、欠款的事实。以上证据，二被告无异议，本院予以认定。
二被告未提供书面证据。
经审理查明，2012年12月20日，被告苏元俊以养猪为由向原告申请贷款5万元，提供被告苏元兴为自己的担保人。2013年3月1日，，被告苏元俊与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告苏元兴作为连带责任保证人在担保人处签名。合同约定：借款用途为装饰，金额为5万元，借款授信期限为2013年3月1日至2016年8月26日，在此期间，被告在规定金额5万元内随借随还，循环使用，借款利率为在基准利率基础上上浮40%确定，逾期还款的罚息利率在借款利率基础上上浮50%。利息支付为利随本清，借款到期本息一次性偿还。被告苏元兴对其借款提供可循环借款额度的1.2倍最高额连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金即实现债权的费用等。担保期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告苏元俊于2014年4月1日支取借款5万元，到期日为2015年4月1日。借款到期后，被告未能依约偿还本金及利息。2017年2月16日，原告诉来本院，请求判决如诉。庭审中，原被告认可借款利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及逾期罚息利率不违反法律的规定，本院予以支持。被告苏元兴为借款提供最高额连带责任担保，原告的请求未过担保期间，担保应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，判决如下：
一、被告苏元俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行本金5万元及利息（2014年4月1日至2015年4月1日利息按本金5万元、年利率8.4%计算；自2015年4月2日起之本判决生效后确定的履行期限届满之日利息按本金5万元、年利率12.6%计算）；
二、被告苏元兴对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告苏元俊依法追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告苏元俊、苏元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年四月一日
书记员 张永军
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初609号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人贺娟贺某，女，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省安福县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月11日被博罗县公安局抓获，同年3月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月13日由博罗县公安局执行逮捕。
辩护人张丽清，广东旭利律师事务所律师。
被告人高贵洲高某某，男，1973年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省公安县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月11日被博罗县公安局抓获，同年3月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月13日由博罗县公安局执行逮捕。
辩护人谭世友，广东钦达律师事务所律师。
被告人陈恭志陈某，男，1985年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省商城县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月11日被博罗县公安局抓获，同年3月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月13日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人贺娟贺某、高贵洲高某某、陈恭志陈某犯开设赌场罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人贺娟贺某及其辩护人张丽清、被告人高贵洲高某某及其辩护人谭世友、被告人陈恭志陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月开始，被告人贺娟贺某与其丈夫王新平（另案处理）利用其位于博罗县福田镇福兴工业区某工业区的出租屋，经营麻将馆，内设三张麻将桌，供他人在内打麻将，并按每次每桌抽取30元“台费”获利。其间，贺娟贺某、王新平提供麻将台，由被告人高贵洲高某某、陈恭志陈某提供扑克牌给他人进行赌“五张牛”，高贵洲高某某、陈恭志陈某从每局抽取10元至20元不等的“水钱”获利，贺娟贺某、王新平则从高贵洲高某某、陈恭志陈某抽取的“水钱”中获利200元。2016年3月11日晚，公安机关在上述地点抓获三名被告人，以及尹某龙、周某鹏、李某勇等赌博人员。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人贺娟贺某、高贵洲高某某、陈恭志陈某的行为已构成开设赌场罪，建议对被告三人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人贺娟贺某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人张丽清提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人贺娟贺某犯开设赌场罪不持异议；2、被告人贺娟贺某开设赌场时间较短，获利较少，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，希望法庭对被告人贺娟贺某从轻处罚。
被告人高贵洲高某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人谭世友提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人高贵洲高某某的行为构成开设赌场罪不持异议；2、被告人高贵洲高某某归案后如实供述其罪行，经营赌场的时间不长，规模较小，系初犯、偶犯，希望法庭对被告人高贵洲高某某从轻处罚。
被告人陈恭志陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人贺娟贺某、高贵洲高某某、陈恭志陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、常住人口基本信息表、被告三人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贺娟贺某、高贵洲高某某、陈恭志陈某以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，被告三人的行为均构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告三人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告三人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二辩护人提出的上述辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贺娟贺某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年7月10日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人高贵洲高某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年7月10日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
三、被告人陈恭志陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年7月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一六年六月二十日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10731号
原告：虞小华，男，1962年12月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：黄清存，男，1965年3月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：虞乐英，女，1968年3月11日出生，汉族，住乐清市。
原告虞小华与被告黄清存、虞乐英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。原告诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金65万元及利息（以本金65万自2014年1月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止，现暂计利息429000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告虞小华及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼；被告黄清存、虞乐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄清存和被告虞乐英系夫妻关系，于2002年4月11日补办结婚登记手续。被告黄清存于2012年5月7日向原告借款65万元，约定月息2%。2015年2月2日，经结算，被告黄清存仍欠原告借款本金65万元及截止2015年2月2日的利息159000元。被告黄清存就此重新出具借据一份，注明尚欠的借款本金及利息，并约定借款月利率2%，还款日期为2015年6月30日，若逾期还款，则按借款总额每日1%支付违约金。结算后至今，被告黄清存仅支付过利息4万元，余欠借款本息至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清存、虞乐英应共同偿还原告虞小华借款本金65万元及利息（截止2015年2月2日尚欠利息159000元，从2015年2月3日起以65万元为基数，按月利率2%计算至判决确定履行之日止，扣除已经支付的4万元利息），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告虞小华的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14511元，减半收取7255.5元，由被告黄清存、虞乐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十二月八日
代书 记员 童瑶钰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保279号
申请人常德市军信金银花种植专业合作社。
法定代表人聂兴军。
被申请人湖南天霖农业开发有限公司。
法定代表人高洋。
申请人常德市军信金银花种植专业合作社与被申请人湖南天霖农业开发有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市军信金银花种植专业合作社于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南天霖农业开发有限公司在常德市中级人民法院应得的执行款820000元，并向本院出具担保函。
经审查，本院认为，申请人常德市军信金银花种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南天霖农业开发有限公司在常德市中级人民法院应得的执行款820000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年五月三十日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保279号申请人常德市军信金银花种植专业合作社。法定代表人聂兴军。被申请人湖南天霖农业开发有限公司。法定代表人高洋。申请人常德市军信金银花种植专业合作社与被申请人湖南天霖农业开发有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市军信金银花种植专业合作社于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南天霖农业开发有限公司在常德市中级人民法院应得的执行款820000元，并向本院出具担保函。经审查，本院认为，申请人常德市军信金银花种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南天霖农业开发有限公司在常德市中级人民法院应得的执行款820000元。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱文红审 判 员  杨开伟代理审判员  章 帅二〇一六年五月三十日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5702号
罪犯林君哲，男，1977年10月13日生，朝鲜族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年11月1日作出（2001）二中刑初字第805号刑事判决，认定被告人林君哲犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币5000元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2002年4月29日作出（2001）高刑终字第731号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年7月12日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第328号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2007年2月15日本院作出(2007)刑执字第423号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年;2009年9月4日本院作出(2009)长刑执字第3093号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年;2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1291号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利七年;2015年7月10日本院作出(2015)长刑执字第1449号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯林君哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯林君哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯涉恶，主犯，犯罪次数多，在监月消费较高，民赔未见证明材料，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1999年12月间，李正光与郑相浩为控制在北京市朝阳区朝鲜族人经营的餐馆和娱乐业场所，李正光与在北京以郑相浩为首要分子的朝鲜族人恶势力相勾结，组成恶势力犯罪集团。郑相浩得知李某熙被蒋某文殴打后，于2000年3月7日晚指使田东旭、林君哲、李云光等人欲对蒋进行报复，田、林、李等人携带尖刀等凶器于次日2时许，在寻找蒋时，认为在昆仑饭店附近乘出租车的任某武、孙某军是蒋派来的人，遂将二人截住，挟持到朝阳区麦子店亮马河南岸进行殴打，李云光持刀将任某武刺死。李正光、郑相浩等人以成立洋酒公司需要经费为由，于同年2月24日16时许，纠集田东旭、林君哲等十余人，将在朝阳区经营餐饮娱乐业的部分朝鲜族经理李某锡、梁某权等人召至红子鸡酒楼进行威胁，强令每人出资2万元至5万元，后勒索李某锡2万元、梁某权5万元。同年3月6日晚，郑相浩指使林君哲并由其纠集金仁哲等人伙同王辉携带尖刀、猎枪等凶器，于当日21时许，驾车窜至朝阳区花家地北里附近，持械与他人聚众斗殴。林君哲系犯罪集团主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分170分。本次考核期内，狱内月均消费人民币793元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林君哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉恶，犯数罪，社会危害后果严重，且系主犯，其在监月消费较高，有能力而不履行附带民事赔偿义务，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林君哲减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2298号
上诉人（原审被告）:陈莹莹，女，1992年12月20日出生，回族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张继伦，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马红晓,女,1970年6月5日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：彭鲁光，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原审被告：方堃，男，1985年11月3号出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张继伦，河南首位律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华路南环路口明珠花园南门西侧。组织机构代码：783403497。
主要负责人：刘庆伦，系该公司经理。
上诉人陈莹莹因与被上诉人马红晓，原审被告方堃、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第2007号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈莹莹以双方达成和解协议为由，于2016年8月17日，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，陈莹莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈莹莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈莹莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年八月十七日
书记员 陈紫竹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更838号
罪犯吴光涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年12月19日作出(2014)穗天法刑初字第2053号刑事判决，以被告人吴光涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5万元，并判令追缴其违法所得人民币245969.88元，发还被害单位。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯吴光涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴光涛服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年1月23日至2017年3月31日期间共获得嘉奖19次，2015年12月、2016年11月共获得表扬2次，累计被扣5分。该犯先后于2016年9月29日、2017年3月16日共履行罚金人民币1300元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年3月期间在狱内共支出3932.46元，月均消费151.25元。截至2017年3月29日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为280.87元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴光涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴光涛减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
人民陪审员 胡苑芳
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3422民初36号
原告郭某某，女，汉族，现年45岁，住四川省木里县。
被告刘某，男，汉族，现年45岁，住四川省广元市。
本院于2016年4月11日立案受理原告郭某某诉被告刘某离婚纠纷一案后，依法由审判员张继亮适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于1990年经人介绍认识，于1991年1月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1993年生育一女，取名刘娜，现已23岁，在西昌学院上大三。由于夫妻性格不合，被告于2007年3月外出至今未归，致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判决原被告离婚。
原告郭某某为证明自己的主张，向本院提交木民婚（91）字第11号《结婚证》两本及木里县民政局《证明》一份，拟证实结婚证上郭某某与郭某某（公民身份证号码513422197010070024）为同一人，结婚证上刘某与刘某（公民身份证号码510802197009300017）为同一人，二人属合法夫妻关系。
被告刘某虽未到庭，但其向本院邮寄书面意见称，1、被告与原告因感情不合，于2007年分居至今；2、婚生女现年23岁，就读于西昌学院大三；3、原被告婚姻存续期间，无共同财产，无财产纠纷；4、因被告个人和工作原因无法到庭。被告同意与原告解除婚姻关系。
对原告郭某某提交的证据及被告刘某的书面意见，本院予以采纳。
经审理查明，原告郭某某与被告刘某于1991年1月15日在木里县民政局办理了结婚登记。婚后，于1993年11月9日生育一女，取名刘娜，现就读于西昌学院。由于夫妻性格不合，被告刘某从2007年3月外出，至今未归。
本院认为，原告郭某某与被告刘某系合法的夫妻，夫妻关系受法律保护。被告刘某于2007年起至今即外出未归，原告郭某某请求与被告离婚，被告刘某书面意见也同意离婚，故原告郭某某离婚的请求应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费150.00元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张继亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴林和
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民特4号
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行，住所地威远县两河镇广阳街1号附1号。
负责人曹静，行长。
委托代理人罗勇，该行员工。
被申请人李某某，女，1963年3月14日出生，汉族，威远县人，住威远县两河镇新国村*组**号，身份号码5110241963********。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行（下称两河支行）于2016年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈吉云进行了审查。
申请人称：2013年8月28日，被申请人为装修房屋向申请人借款35万元。同日，申请人与被申请人签订了《借款合同》，合同约定被申请人向申请人借款35万元，时间从2013年8月28日起至2015年8月27日止，借款月利率8.4999‰，按月每月20日前付息，到期不归还，逾期在按原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。被申请人签字确认同意用仁寿县ＸＸ镇房屋做抵押担保。同日，申请人与二申请人签订了《抵押合同》，被申请人用仁寿县ＸＸ镇房屋做抵押担保对上述贷款提供担保，并进行了抵押登记，他项权利证号为：仁房他证他权字第**号、仁房他证他权字第**号，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师代理费用等。次日，申请人向被申请人发放了35万元贷款。被申请人在借款前期还能付息，但从2014年12月21日起，案外人易秀花未能按合同约定归还本息。截止2016年6月2日共欠本金35万元及利息22970.25元。为此，特向人民法院申请人裁定变卖或拍卖被被申请人所有抵押房产，并就所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
经审查，本院认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。抵押人李某某以其所有的位于仁寿县ＸＸ镇的房屋为其借款提供抵押担保，并依法办理的抵押登记，其抵押权成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”之规定，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行申请拍卖、变卖二被申请人的抵押财产，并对该款项享有优先偿权，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对设定担保的李某某所有的位于仁寿县ＸＸ镇的两套房屋予以拍卖或变卖，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行对所得款在借款本金35万元及利息的范围内享有优先受偿权。
案件受理费100元，由被申请人李某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈吉云
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾 勋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11838号
原告：夏祥云，女，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章红，上海市浩信律师事务所实习律师。
被告：姜文文，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告夏祥云与被告姜文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏祥云到庭参加诉讼，被告姜文文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏祥云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)80,000元;2.判令被告支付逾期利息(以80,000元为基数，按年利率24%，自2016年12月12日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2016年11月，被告因资金周转向原告借款，原告陆续向被告提供了借款人民币80,000元，双方签订了借款合同。合同中约定，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，若被告逾期不还，自愿按照借款合同总额的30%支付违约金。借款期满后，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。
被告姜文文未到庭参加诉讼，但其辩称2016年11月7日，被告因需要资金还债向原告借款20,000元，但向原告出具了40,000元的借条，被告收到原告转账的40,000元之后，立即取现24,000元并将该款交给了原告；又辩称2016年11月12日，被告又向原告借款20,000元，但向原告出具了40,000元的借条，被告收到原告转账的40,000元之后，立即取现24,000元并将该款交给了原告。除此之外，被告未向原告支付过钱款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同2份及中国工商银行转账汇款凭证2份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，原、被告签订借款合同1份，上载明：第一条总则，因周转现向夏祥云借款……第三条借款金额及借款期限，借款金额人民币肆万元，借款期限1个月，月利率按中国人民银行贷款同期利率四倍计算，借款期限自2016年11月7日至2016年12月6日止……第七条违约责任，借款人如未能按借款期限归还本金、支付利息的视为违约，借款人除仍按银行同期利率四倍支付利息给出借人，借款人并自愿按借款总额的30%向出借人支付违约金……出借人：夏祥云，借款人：姜文文。原告于当日通过银行向被告转账40,000元。2016年11月12日，原、被告又签订借款合同1份，上载明：第一条总则，因周转现向夏祥云借款……第三条借款金额及借款期限，借款金额人民币肆万元，借款期限1个月，月利率按中国人民银行贷款同期利率四倍计算，借款期限自2016年11月12日至2016年12月11日止……第七条违约责任，借款人如未能按借款期限归还本金、支付利息的视为违约，借款人除仍按银行同期利率四倍支付利息给出借人，借款人并自愿按借款总额的30%向出借人支付违约金……出借人：夏祥云，借款人：姜文文。原告于当日通过银行向被告转账40,000元。借款到期后，原告多次催讨未果，故涉诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未按约定返还借款，应承担相应的违约责任。被告虽然主张其已返还给原告钱款，但原告予以否认，且被告未提供证据，本院难以采信。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜文文应于本判决生效之日起十日内返还原告夏祥云借款人民币80,000元；
二、被告姜文文应于本判决生效之日起十日内支付原告姜文文逾期利息(以80,000元为基数，按年利率24%，自2016年12月12日起计算至判决生效之日止；被告在本判决生效之日前返还借款的，则计算至实际清偿之日)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告姜文文负担。被告姜文文负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一七年十月三十一日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1749号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1955年4月5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被刑事拘留，3月24日被取保候审。
辩护人荆君望，北京市中银律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1735号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人荆君望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张×于2016年2月27日，在北京市朝阳区将台东风北桥地铁站外，因琐事与被害人袁×（男，22岁，河北省人）发生纠纷，后将袁×打伤，致其左眼眶内壁、下壁骨折，经法医正式鉴定被害人袁×身体损伤程度为轻伤一级。被告人张×于2016年3月1日向公安机关投案自首。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、被告人张×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人张×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人张×对指控事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人张×系初犯，具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，本案中被害人有一定错过，建议法庭对张×适用缓刑。
经审理查明：2016年2月27日17时许，在北京市朝阳区将台地区东风北桥地铁站外，被告人张×和被害人袁×因乘车问题发生纠纷，后张×将袁×打伤，致其左眼眶内壁、下壁骨折。2016年3月1日张×向公安机关投案。经鉴定，袁×所受损伤属轻伤一级。后张×和袁×达成了刑事和解协议，张×赔偿了袁×经济损失共计人民币15000元，袁×对张×表示谅解。
上述事实，被告人张×及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁×的陈述，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成一人轻伤一级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，其和被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于本案中被害人有一定过错的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
代理审判员 付想兵
代理审判员 齐丽青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 鑫
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平乍民初字第11号
原告：王某。
被告：金某。
本院在审理原告王某与被告金某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 朱苏妹
二〇一二年二月九日
书 记 员 成丽冽
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第260号
原告：刘选舟。
被告：陈勇。
被告：陈昌彪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：任彬彬，该公司员工。
原告刘选舟诉被告陈勇、陈昌彪、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选舟到庭参加诉讼，被告陈勇、陈昌彪、平安保险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告刘选舟的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、评估费、修车费、车辆安全技术检验司法鉴定费、拖车救援费、停车费、医疗费、误工费、营养费、交通费、住宿费
原告主张五项合计21986.37元，其中评估费430元、修车费9585元、车辆安全技术检验司法鉴定费2000元、拖车救援费1800元、停车费1860元、医疗费1211.37、误工费3000元、营养费1000元、交通费1000元、住宿费100元。被告平安保险深圳公司认可医疗费1211.37元，财产损失限额2000元，故对其他赔偿项目及数额不予认可。
裁决结果
本院认为：本案是交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：第一次碰撞事故由刘选舟承担事故的全部责任；第二次碰撞事故由陈勇承担事故的全部责任。该认定事实清楚，程序公正合法，本院对此予以确认。原告刘选舟作为某号牌车辆的驾驶人，其车辆受损和受伤是由第一次和第二次交通事故造成的，且在这两次交通事故中刘选舟与陈勇均分别承担全部责任，因该两次交通事故对原告损害后果产生的原因力大小无法判断，故本院推定对原告本次事故所造成的经济损失由原告刘选舟与被告陈勇各承担50%的赔偿责任。另经核实，本院（2015）韶乐法民一初字266号、267号、268号民事判决中已分别确认被告平安保险深圳公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿上述三案原告邹新春、龙水华、李光医疗费限额1734.5元、1750元、3898.63元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及事故责任并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告的诉讼请求：1、评估费430元；2、修车费9585元；3、车辆安全技术检验司法鉴定费2000元；4、拖车救援费1800元；5、停车费1860元；对于上述5项诉请，原告均提供了发票予以证实，且上述损失确因本次事故造成，对此，本院予以确认；6、医疗费，原告主张医疗费1211.37元，有医疗机构出具的票据予以证实，为此，本院予以确认；7、误工费，原告主张误工费3000元，因其未住院治疗且未提交相关证据证明其实际收入减少状况，故对于其主张的误工费，本院不予支持；8、营养费，原告主张其营养费1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告未提供需加强营养的医疗意见，故本院对此不予支持；9、交通费，原告主张交通费1000元，但未提交票据予以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；10、住宿费，原告虽提供了一张100元的住宿发票，但无法证实该费用与本次事故有直接关联，对此，本院不予认可。
原告刘选舟的损失合计16919.92元。上述项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费1211.37元，可以在交强险财产损失限额2000元内赔偿的项目包括：评估费430元、修车费9585元、车辆安全技术检验司法鉴定费2000元、拖车救援费1800元、5、停车费1860元，共计15675元。由于陈勇驾驶的某号牌小型普通客车向被告平安保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制险、1000000元的商业三者责任险和不计免赔率险，虽事故发生时陈勇是无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”的规定，对原告的损失，被告平安保险深圳公司应在交强险范围内予以赔偿。因原告刘选舟的损失均属交强险赔偿限额项下负责赔偿项目，故被告平安保险深圳公司应在剩余的交强险医疗限额内2616.87元（10000元-1734.5元-1750元-3898.63元）赔偿原告刘选舟1211.37元，在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告刘选舟2000元。另对于保险公司提出的因被告陈勇属无证驾驶，应在第三者商业险免赔的抗辩，因被告保险公司在举证期限内未提交任何证据予以证实其在第三者责任保险合同对该情形免责条款已向投保人尽了提示、明确说明义务，故对保险公司的上述抗辩，本院不予采信。由此，交强险不足赔付部分，应由被告平安保险深圳公司在第三者责任保险限额按50%事故责任比例进行承担，即在第三者责任保险限额内承担6837.5元{（15675元-2000元）×50%}。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘选舟3211.37元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告刘选舟共计6837.5元。
三、驳回原告刘选舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349.65元，由原告刘选舟负担188.81元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担160.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
代理审判员 曾 维
代理审判员 曾德利
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵巧芳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第436号
申请执行人王荣华
被执行人范慧阳，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台天商初字第596号，依法向被执行人范慧阳发出执行通知书，责令被执行人范慧阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范慧阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范慧阳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初132号
原告马某某某，女，东乡族，农民，文盲。
被告马某某，男，东乡族，农民，文盲。
原告马某某某诉被告马某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2010年农历正月举办了婚礼，未领结婚证开始同居生活，同居期间生育一男孩马某某甲，现年一岁半，现由被告抚养。由于同居前缺乏了解，同居后关系一直不好。2015年11月，被告带着原告去北京打工生活。2016年1月，我们因琐事发生矛盾，被告打了我并致伤了我的眼睛，我就回到家中，第二天我父亲把我接到娘家去治疗我的眼睛。期间，被告没有叫过我�也未托人来调解。现我请求判令非婚生孩子马某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子成年；判令被告给付原告生活帮助金十万元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：上列原、被告于2010年农历正月举办了婚礼，未领结婚证开始同居生活，同居期间生育一男孩马某某甲，现年一岁半，现和被告一起生活。同居期间感情一般。2015年11月原、被告一起到北京打工生活，2016年元月，双方因琐事发生矛盾，原告回到家中，第二天回娘家居住。原告于2016年2月23日向本院起诉要求判令非婚生孩子马某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子成年；判令被告给付原告生活帮助金十万元；本案诉讼费由被告承担。
证明上列事实的主要证据有：原告户口薄复印件及身份证复印件；被告户口薄影印件；谈话笔录；庭审笔录等。
本�认为：上列原、被告未经登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护；离婚后，父母对于子女仍有抚育的权利和义务，因孩子出生后一直在被告家生活，另原告无任何经济来源，故孩子由被告抚养更有利于孩子的成长；原告要求被告给付生活帮助金的请求，根据本案的实际情况，应不予支持。据此，经合议庭评议，报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、非婚生男孩马某某甲由被告马某某抚养，抚养费自理；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，�诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年八月十日
书记员 马 进 成
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第721号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡清万，男，汉族，1987年3月13日出生于重庆市秀山县，小学文化，务工，家住秀山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年4月9日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。
辩护人张海军，浙江海音律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）566号起诉书指控被告人胡清万犯故意毁坏财物罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年8月28日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员董博文出庭支持公诉，被告人胡清万及其辩护人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月12日20时许，李先云（已判刑）因琐事对被害人刘某不满，欲通过砸车方式以泄私愤，遂纠集被告人胡清万与“大二”、“阿明”、“小张”等四人（均另案处理），并由陈凯（已判刑）驾驶浙Ｂ×××××轿车护送。途中，李先云准备了钢刀、鸭舌帽，陈凯用光碟遮挡住车牌。当日21时许，陈凯驱车搭乘五人来到本区春晓镇昆亭村桂池38号被害人刘某家门附近，被告人胡清万等四人在李先云指使下，持钢刀将被害人刘某停放在家门口的浙Ｂ×××××号雷克萨斯牌轿车的天窗、玻璃、后备箱等部位砸毁，后驾车逃离现场。经鉴定，该轿车损失共计人民币72497元。
案发后，陈凯与被害人刘某就经济损失已达成赔偿协议且履行完毕。2012年4月9日，公安机关在本区大碶街道人民路浪情宾馆附近一黑网吧抓获被告人胡清万。
上述事实，被告人胡清万在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李先云、陈凯的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，被砸车辆照片，价格鉴定结论书，谅解协议书，抓获经过陈述笔录，户口证明等证据证实，且有本院（2012）甬仑刑初字第68号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人胡清万伙同他人故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡清万能够如实供述犯罪事实，同案犯已赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。辩护人张海军以上述为由建议法庭对被告人胡清万从轻处罚的意见，本院均予采纳；但对辩护人张海军建议法庭对被告人胡清万适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡清万犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 许 婧
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2822行审8号
申请执行人建始县国土资源局。住所地：建始县业州镇建设路**号。
法定代表人刘书华，该局局长。
委托代理人李友恒，该局工作人员。
被执行人秦先如（茹）承包经营户。
农户代表人秦先如，女，生于1951年11月17日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县业州镇。
申请执行人建始县国土资源局于2016年11月1日向本院提出执行申请，申请强制执行其于2015年12月2日作出的建国土监责字（2015）1号《责令交出土地决定》，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，根据城市建设需要，建始县拟将业州镇广润社区集体土地8.0752公顷征收为国有土地，其中农用地0.1668公顷（含耕地0.0706公顷）、建设用地5.6047公顷和集体未利用地2.3037公顷，原告秦先如承包的两块土地位于拟征收范围内，一块名为“自家大门前”（面积为0.60亩，四界为东至秦先碧田坎、西至人民大道、南至水沟上、北至自家场坝坎），另一块为“自家屋丘”（面积为0.3亩，四界为东至走路、西至高坎下、南至高坎下、北至走路）。2013年2月，建始县国土资源局发布了征收土地征前告知书，广泛征求拟被征地农户的意见。2013年8月12日，建始县国土资源局向建始县业州镇广润社区居民委员会送达了听证告知书，业州镇广润社区居民委员会于当日书面回复不要求听证，建始县国土资源局遂与业州镇广润社区居民委员会签订了《土地征收协议书》。2013年11月19日，湖北省人民政府以鄂政土批（2013）1900号文同意将业州镇广润社区居民委员会的集体土地8.0752公顷征收为建设用地。建始县人民政府根据湖北省人民政府的批复，于2013年11月22日发布了《征收土地公告》，建始县国土资源局于2013年11月25日发布了《征地补偿安置方案公告》。2014年10月，对秦先如户承包的土地进行了实物调查，实物调查认定秦先如户被征收的土地面积为1.941亩，并委托评估机构对地上附着物（含秦先如之子秦伟对耕地前期整理部分，包括水池、保坎、水泥场坝等）进行了评估。2014年12月31日，建始县业州镇广润社区居民委员会发出通知，要求秦先如将《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》交回办理变更登记。因秦先如未将《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》交回，建始县业州镇广润社区居民委员会于2015年1月7日决定与秦先如解除农村土地承包合同。2015年1月29日，因秦先如未在安置补偿协议书上签字，其应得的征地补偿款共计193999.58元分两次注入秦先如持有的建始县农村商业银行营业部81×××80账户内，业州镇广润社区居民委员会以通知的方式向秦先如进行了告知。2015年2月11日，建始县人民政府作出建政函（2015）14号《关于注销秦先茹（如）〈农村土地承包经营权证〉的决定》，决定注销秦先如持有的编号为8010102042的《农村土地承包经营权证》，秦先如不服向恩施土家族苗族自治州人民政府申请行政复议，恩施土家族苗族自治州人民政府于2015年6月24日作出恩州政复决字（2015）30号《行政复议决定书》，决定维持建始县人民政府作出的建政函（2015）14号《关于注销秦先茹（如）〈农村土地承包经营权证〉的决定》，秦先如不服向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）鄂恩施中行初字第00037号行政判决，判决驳回秦先如的诉讼请求，秦先如不服提起上诉，二审维持一审判决。
2015年6月1日，建始县红土坪片区广润社区城市开发建设指挥部向建始县国土资源局出具函，要求秦先如交出被征收的土地。建始县国土资源局于2015年6月1日受理后，向秦先如进行了调查。2015年11月23日，建始县国土资源局向秦先如送达了建国土责告字（2015）第73号《责令交出土地告知书》，告知秦先如享有陈述申辩的权利，秦先如于当日向建始县国土资源局提出书面申辩，认为未对洗车场进行补偿且在行政诉讼期内，无权责令秦先如交出土地。2015年12月2日，建始县国土资源局作出建国土监责字（2015）1号《责令交出土地决定书》，责令秦先如（茹）户在三日内交出被征收土地范围内原承包经营的1.941亩土地，并于2015年12月3日向秦先如进行了送达。秦先如不服建国土监责字（2015）1号《责令交出土地决定书》，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销，本院于2016年9月18日作出（2016）鄂2822行初31号行政判决，驳回秦先如的诉讼请求，秦先如未提起上诉。
本院认为，建始县国土资源局作出的建国土监责字（2015）1号《责令交出土地决定书》证据确凿、程序合法、适用法律法规准确。秦先如承包经营户应当全面履行建国土监责字（2015）1号《责令交出土地决定书》确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行建始县国土资源局于2015年12月2日作出的建国土监责字（2015）1号《责令交出土地决定书》。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李纯斌
审 判 员 蔡雾绍
人民陪审员 罗来华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 牛漓春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第932号
申请执行人林桂兴，男，1955年1月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡少微，女，1971年9月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑志木，男，1970年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林桂兴与被执行人蔡少微、郑志木民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月28日作出（2010）温瑞执民字第539号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款358846元，剩余案款4131354元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第932号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年八月二十七日
（代）书记员 叶乐健
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1933号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号。
代表人钟泽林，该支行行长。
委托代理人刘嘉明，该支行九堡分理处职工。
被告钟信丰，男，1981年1月2日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟信丰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人刘嘉明到庭参加诉讼。被告钟信丰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金17950元及相关利息（最终以还款日息费为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟信丰于2016年9月13日向原告申请信用卡，卡片于2016年9月14日开卡成功，卡号为62×××32。被告收到该卡后消费至2017年8月8日以后未正常归还款项，进入透支逾期阶段。2017年11月24日被告还款2000元，至今仍欠信用卡透支本金17950元、利息、逾期违约金及消费手续费等。为维持我行的合法权益，故此起诉。
被告钟信丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照副本复印件、代表人钟泽林身份证复印件、代表人身份证明书、授权委托书、委托代理人身份证复印件、被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告主体适格；
2、被告向原告出具的《中国农业银行信用卡申请业务申请书》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、被告的申请资料复印件、被告欠款的资料复印件，证明被告从2016年9月13日向原告申请信用卡，并从2017年8月8日起逾期，中途被告于2017年11月24日还款2000元，至今仍结欠透支本金17950元及利息、逾期违约金及消费手续费等息费。
因被告钟信丰未到庭发表质证意见。本院经审查认为原告的上述两组证据的真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，在被告钟信丰未提供相反证据予以驳斥的情况下，应予采信。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2017年9月13日，被告钟信丰向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请办理了卡号为62×××32的信用卡，并于次日开卡成功。之后，被告持该信用卡消费至2017年8月8日后未正常归还款项，开始进入透支逾期阶段。2017年11月24日，被告还款2000元，之后一直未再还款，至今仍欠原告信用卡透支本金17950元及相关息费。原告经催收无果后，于2018年6月1日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告钟信丰向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡并进行刷卡消费，应当按照双方之约定按期偿还欠款。被告钟信丰使用信用卡透支，视为原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向其发放了相应贷款，双方产生了借款合同的民事法律关系。被告钟信丰信用卡透支后未按照申办信用卡时的约定及时履行还款付息费的义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟信丰应当在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金17950元；
二、被告钟信丰应当在判决生效后十日内按申办信用卡时的约定向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行支付自2017年8月8日逾期之日起由上述信用卡透支金额产生的利息、逾期违约金及手续费等息费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告钟信丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年八月十五日
书记员 赖相屹
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00215号
申请执行人：江西中联建设集团池州有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汤军慧，该公司总经理。
被执行人：池州永华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
本院在执行江西中联建设集团池州有限公司与池州永华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因池州永华房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州永华房地产开发有限公司银行存款1214400元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 童枞珍
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1676号
原告陕县陕州小额贷款有限公司。
住所地：陕县府后路温塘小区。
法定代表人邢建房，该公司总经理。
委托诉讼代理人乔玉峰，该公司经理。
被告何忠平，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告邢红莉，女，1975年10月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告段保德，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告何忠秀，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告陕县陕州小额贷款有限公司（下简称为陕州小额贷款）与被告何忠平、邢红莉、段保德、何忠秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕县陕州小额贷款有限公司委托诉讼代理人乔玉峰到庭参加了诉讼，被告何忠平、邢红莉、段保德、何忠秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陕州小额贷款有限公司诉称：2013年5月30日，被告何忠平与原告签订借款／担保合同，被告何忠平向原告借款100000元，借期二个月，月利率16.8‰，被告邢红莉与被告何忠平系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告段保德、何忠秀为该笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任。借款到期后，被告何忠平未偿还借款，只是清付原告借款利息至2015年7月31日。按照合同约定，借款人如果到期不能及时归还借款，贷款人对逾期部分加收50%的逾期利息。请求判令1、被告何忠平、邢红莉偿还原告借款本金100000元及自2015年7月31日至付清之日按月息2分计算的利息；2、被告段保德、何忠秀对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告系2011年1月4日依法登记成立经营小额贷款业务的有限公司。2013年5月30日，被告何忠平以需要流资为由向原告申请借款100000元，并与原告签订借款／担保合同，由被告段保德为该笔借款提供担保，合同约定原告向被告何忠平借款100000元，月利率16.8‰，借期二个月，自2013年5月30日至7月29日。被告段保德对该笔借款提供连带保证责任，并约定保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。借款担保合同签订后，原告即通过中国农业银行股份有限公司陕县支行向被告何忠平支付借款100000元。借款到期后，被告何忠平未按期归还借款本金，仅按月清付原告借款利息至2015年7月31日。2015年12月23日，被告何忠秀向原告出具担保承诺书，承诺对何忠平该笔借款承担连带保证责任。2016年6月21日，原告向被告何忠平发出催款通知书和结算单，被告何忠平在结算单上签字确认欠原告借款本金100000元未还，2015年8月1日之后利息未付。期间，原告还向被告段保德、何忠秀发出催收通知书。但被告何忠平、段保德、何忠秀均未偿还原告借款本金及拖欠利息。2016年8月5日，原告起诉来院，请求依法处理。
另查明，被告邢红莉与被告何忠平系夫妻关系。
本院认为，原告陕州小额贷款与被告何忠平、段保德于2013年5月30日签订的借款／担保合同就借款金额、借期、利率及保证期间与方式等均做出了明确约定，该合同客观真实，合法有效，应认定为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了出借义务。合同到期后，被告何忠平未按合同约定履行归还原告借款本息的义务，被告段保德、何忠秀亦未履行连带保证责任，均已构成违约。被告何忠平应承担归还原告借款本金100000元，并按照合同约定承担约定利率16.8‰及加收50%罚息的违约责任。被告邢红莉与被告何忠平系夫妻关系，该笔借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且其用途为家庭经营流资，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。故被告邢红莉依法应对被告何忠平欠原告未还贷款本息承担共同偿还责任。原告要求被告何忠平、邢红莉共同偿还原告借款100000元，并按照月利率2分计付利息的诉讼请求，没有超过合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告段保德作为该借款的连带保证人，因与被告何忠秀并未约定保证份额，故依法应对被告何忠平未归还原告借款本息，承担连带清偿责任。被告何忠秀向原告出具承诺书，承诺对被告何忠平借款承担连带保证责任，故对被告何忠平未归还原告借款本息，亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何忠平、邢红莉限本判决生效后十日内共同偿还原告陕县陕州小额贷款有限公司借款本金100000元整，并按月利率2分承担借款利息，利息计算自2015年8月1日起至款还清之日止。
二、被告段保德、何忠秀对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，减半收取为1397.5元，由被告何忠平、邢红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨嘉怡
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终84号
上诉人（原审原告）刘兴富，男，藏族，1979年6月24日出生，四川省金川县人，现住四川省金川县。
委托代理人王家惠，女，汉族，1966年12月28日出生，现住四川省金川县。
委托代理人刘维德，男，藏族，1939年6月24日出生，现住四川省金川县。
被上诉人（原审被告）张兴华，男，汉族，1951年1月21日出生，四川省金川县人，现住四川省金川县。
委托代理人张燕，男，汉族，1981年12月11日出生，现住四川省金川县。
原审被告罗来君，男，汉族，1972年11月1日出生，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
上诉人刘兴富因与被上诉人张兴华物权保护纠纷一案，不服金川县人民法院（2015）金川民初字第269号民事判�，向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘兴富及委托代理人王家惠、刘维德，被上诉人张兴华及委托代理人张燕到庭参加诉讼，一审被告罗来君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘兴富与张兴华系相邻关系。1981年9月第一轮土地承包时，刘兴富之父刘维德取得了金川县咯尔乡金江村上麻地挡编号为271、272号2株核桃树的承包经营权。1998年12月30日第二轮土地承包时，刘兴富之父刘维德取得了金川县咯尔乡金江村下麻地挡旱地1.78亩的承包经营权，张兴华取得了金川县咯尔乡金江村下麻地挡旱地2.3亩、上麻地挡旱地1.7亩的承包经营权。后刘兴富家分户时，分得了下麻地挡旱地1.78亩和上麻地挡编号为271、272号2株核桃树。2015年2月2日，张兴华租赁罗来君的挖掘机在金川县咯尔乡金江村自认为是自己的地里修路，为此刘兴富的父亲刘维德和刘兴富之妻王家惠进行了阻拦，双方为此发生纠纷。金川县咯尔乡人民调解委员会认定，由于张兴华请挖掘机修路，挖毁了与刘维德双方权属不明的土地。2015年9月，刘兴富将张兴华现房屋南北两条道路设置障碍阻断其通行。其中位于张兴华现房屋北方的道路系金川县咯尔乡金江村通村路、张兴华现房屋南方的道路系刘兴富入户路。
原审认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。刘兴富所承包的编号为271号、272号核桃树下的土地与张兴华所承包的上麻地档1.7亩土地的地界不明确。故刘兴富要求张兴华移走271、272号核桃树下的所有小树、恢复挖毁的荒山、除走核桃树下的废方、归还下麻地档多占的土地0.6亩及机动地4亩的诉�请求不符合法律规定，依法不予以支持；刘兴富要求张兴华赔偿核桃树损失费9000元和赔偿误工费45000元的诉讼请求因无证据予以证明，依法不予支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘兴富将张兴华现房屋南北两条道路设置障碍阻断通行，导致张兴华通行不便。张兴华要求刘兴富排除路障、恢复道路通行的部分诉讼请求成立，依法予以支持；要求刘兴富赔偿因解决纠纷产生的误工费4104元、赔偿核桃树遮阴的损失费4500元、要求刘兴富赔偿阻断两条路而造成的经济损失费4950元的诉讼请求因无证据予以证明，依法不予支持。刘兴富要求罗来君承担赔偿责任的理由于法无据，其诉讼主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、驳回刘兴富的诉讼请求；二、刘兴富在判决生效后十日内，排除张兴华现房屋北方道路上的障碍物，恢复道路原状；三、驳回张兴华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘兴富承担，反诉受理费50元，由张兴华承担。
一审判决后刘兴富不服向本院提起上诉称，张兴华的土地承包证是不合法的，其通过非法途径损毁刘兴富家土地、烧毁271、272号核桃树，中院发回重审后一审判决排除道路障碍，张兴华房屋北方的路是在刘兴富家责任地上，由刘兴富家修建，刘兴富家�有所有权，并非村集体修建。综上，请求二审法院1、撤销刘兴富排除张兴华现房屋北方道路上的障碍物的的判决，2、恢复挖毁的荒山，除走271、272号核桃树下的小树，4、赔偿烧死核桃树三年损失费9000元，5、赔偿上诉人到法院开庭产生的车费、生活费、住宿费共计3000元，以及误工费18000元，6、归还下麻地当多占的6分地，7、恢复272号树下上诉人五爸的墓地。
被上诉人张兴华答辩称，一、上诉人设置障碍阻断的道路为村集体修建，以前是土路，近年实施新农村建设时改建为4米宽的水泥路，所有权属于村集体，上诉人无权设置障碍物，必须排除。二、被上诉人并没有挖毁上诉人的荒山，上诉人没有证据证明荒山使用权归其所有。三、被上诉人没有在271、272号核桃树下种植小树，所种梨树都是在被上诉人承包的旱地内，并未侵犯或妨碍上诉人对核桃树的经营。四、被上诉人没有烧死上诉人家核桃树的行为，反而是上诉人烧死了被上诉人家的树子。五、上诉人要求支付因开庭产生的费用及误工费无事实和法律依据。六、上诉人要求归还下麻地当6分地没有事实和法律依据。七、上诉人要求恢复272红啊核桃树下其五爸的墓地也没有事实和法律依据，是二审新增的诉请，不属于二审法院审理的事项。综上，请求二审法院驳回上诉人的各项上诉请求。
上诉人刘兴富在二审提交如下证据：由刘维元、严发明、刘元友、王发友出具的证明四份，系复印件，拟证明村上并未修建张兴华房屋北方的道路，该路并非村上的路。被上诉人张兴华质证称出具证明的人是上诉人的亲属，证明力较弱，且证明的内容与本案没有关联。本院认为，该组证据系复印件，无法核实真实性，不予采信。
被上诉人张兴华在二审未提交新�据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，一、对于上诉人刘兴富所称被上诉人张兴华取得的承包权不合法、要求张兴华移走271、272号核桃树下的小树、恢复挖毁的荒山、归还下麻地档多占的土地6分地的上诉请求及理由均涉及土地权属问题，当事人协商不成的，应由人民政府处理；二、上诉人刘兴富要求被上诉人张兴华赔偿烧毁核桃树的损失，本案中无证据证明核桃树由张兴华烧毁，也无证据证明核桃树的损失；三、刘兴富要求张兴华赔偿其到法院开庭产生的车费、生活费、住宿费共计3000元和误工费18000元，以及恢复272号树下上诉人五爸的墓地的上诉请求，其中误工费上诉人未提交相应证据证明，到法院开庭产生的车费、生活费、住宿费共计3000元和恢复272号树下上诉人五爸的墓地属二审新增诉讼请求；四、通过一审中张兴华提交证据及一审法院对当地村民所作调查笔录，可以反映张兴华房屋北方的道路系村集体修建，也可以反映出上诉人将被上诉人房屋南北的道路设置障碍物阻碍的事实，一审判决上诉人排除被上诉人现房屋北方道路上的障碍物，恢复道路原状处理正确。因此，上诉人刘兴富的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元经减免后50元由上诉人刘兴富承担。（已缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 杨君志
审判员 吴延丽
二〇一六年九月一日
书记员 陈卉佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10060号
原告：李永春，男，1975年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：方凤兰，女，1971年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李永春与被告方凤兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：被告方凤兰归还原告李永春借款本金15000元，并支付自2014年12月11日起至判决确认给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告方凤兰归还原告李永春借款本金15000元，并支付自2015年5月11日起至判决确认给付之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告方凤兰于2014年12月11日立据向原告借款15000元，借条载明按月利率2%计算利息，未记载借款期限。后被告支付利息至2015年5月10日，本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李永春借款本金15000元，该款的利息从2015年5月11日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告方凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年四月六日
代书 记员 周云飞