wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特48号
申请人：威海晟瑞渔业有限公司，住所地荣成市台上街。
法定代表人：马建锋，总经理。
被申请人：姜玉明，男，1962年8月7日出生，汉族，住荣成市。
申请人威海晟瑞渔业有限公司与被申请人姜玉明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
威海晟瑞渔业有限公司称，本案不属于劳动争议，荣成市劳动人事仲裁委员会无权管辖。被申请人主张其自2016年2月开始在申请人处工作，与事实不符。申请人于2016年6月20日由威海御城博弘装饰工程有限公司更名而来，更名前公司一直处于停业状态，没有雇佣任何员工。被申请人从事的海上养殖工作的海域系申请人法定代表人马建锋个人承包，被申请人系由马建锋个人于2014年雇佣，其劳务报酬也是与马建锋进行约定，由马建锋支付劳务报酬，与申请人没有关联关系。荣成劳动人事争议仲裁委员会对上述事实也进行了认定，但不能因为马建锋系申请人的法定代表人就把其个人行为认定为公司行为。被申请人没有有效证据证明其与申请人之间存在劳动关系的前提下，荣成劳动人事争议仲裁委员会无权管辖本案。
姜玉明称，马建锋是法人代表，当时约定的工资时马建锋发放，晟瑞渔业公司也是马建锋告诉被申请人。被申请人向马建锋索要工资时，马建锋说他有公司，是公司的法定代表人，不会拖欠被申请人工资，但事实上申请人一直拖欠被申请人工资，故仲裁委裁决申请人支付工资正确。
经审查查明：2018年4月19日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2018]第116号裁决：由申请人于裁决生效之日起十日内向被申请人支付工资壹万元整。
仲裁委经审查查明：申请人经营范围为海水养殖销售，法定代表人为马建锋。被申请人于2014年开始到申请人法定代表人马建锋承包的马家庄海域从事海上养殖工作。工作期间，被申请人的工作内容由马建锋的父亲马庆春直接安排，2014年至2016年养殖海带，后养殖牡蛎。马建锋与被申请人约定年工资60000，而被申请人仅要求支付55000元即可。期间，马建锋以现金方式发放被申请人的劳动报酬，被申请人签字后领取。2017年1月19日起，申请人不再到被申请人处工作；至此，申请人仅向被申请人支付了2016年劳动报酬32500元。2018年3月8日，被申请人到马建锋处核对工资账款，经核对被申请人2016年度剩余工资为22500元。当日，马建锋向被申请人支付了10000元，剩余12500元以资金困难为由暂未支付，但被申请人仅要求申请人支付10000元。3月9日上午10时，被申请人之妻给马建锋打电话，电话中马建锋认可被申请人尚欠工资数额为10000元，并允诺清明节牡蛎卖出后再付清。
案经本院查明，仲裁庭审过程中，经仲裁委依法通知，申请人无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见，仲裁委因此予以缺席裁决。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项的情形，即：荣成劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权。
被申请人以申请人欠付工资为由，到荣成劳动人事争议仲裁委员会主张相关权利，荣成劳动人事争议仲裁委员会亦向申请人送达了申请书副本及开庭通知等相关材料，而申请人无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。申请人的行为视为放弃其所享有的抗辩权利，荣成劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人提交的相关证据，结合被申请人的主张，进行裁决，并无不当。申请人主张的其企业变更登记情况等，系事实认定方面的问题，不属于本院审查范畴。故申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，对其主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回威海晟瑞渔业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人威海晟瑞渔业有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年七月二日
书记员 刘莎莎
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第58号
原告：朱修华。
委托代理人：曲川江、王月琴。
被告：王贤宏。
原告朱修华为与王贤宏合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员李国明适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曲川江、王月琴，被告王贤宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱修华起诉称：2008年12月中旬，被告以承揽拆除嘉兴市城东路原浙江钟厂所有厂房为由，要求原告投入工程项目保证金。原告与案外人包训来共向被告交付项目保证金290000元，其中原告投入150000元。后因被告涉及赌博而入狱，该厂房拆除工程项目告吹。被告出狱后，分别于2011年3月25日、8月7日、2012年8月及2013年9月10日归还原告合计48000元，余102000元被告至今未能付清。遂起诉，请求判令被告立即退还钱款102000元、赔偿原告利息损失32476.92元（利息自2009年1月1日起暂计至2014年1月30日止，之后计算至判决生效日止）；本案诉讼费由被告王贤宏承担。
被告王贤宏当庭答辩称：原告与包训来共向被告交付290000元是事实，但该款系合伙资金，而非原告主张的保证金；该合伙资金已转入新项目，原告要求返还没有事实依据。
原告朱修华为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、《收条》原件一份。上载明：“今收到包训来入城北路股东款计贰拾玖万元整﹤其中包小二贰万元在内﹥。”原告据此证明，被告收到�训来钱款290000元的事实。被告质证后无异议。
证据2、《说明》原件一份，由包训来出具。原告据此证明，包训来支付的290000元中150000元系原告所有，包训来将150000元债权转让给原告。被告质证后无异议。
被告王贤宏为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、《收条》原件一份。上面载明“今收到原东升路钟表厂王贤宏拆迁款人民币57万元正（王贤宏、包训来、朱修华、陈俊合资）。”收款人为陈新炳，落款时间为2008年12月30日。被告据此证明，原、被告间与另二人合伙事实。原告质证后认为，陈新炳根本没有工程项目。
证据二、《转包拆迁协议书》原件一份。协议书甲方是陈新炳，乙方是王贤宏，协议内容为甲方把取得的城北路嘉兴市通用机械厂的拆房工程转给被告。乙方代表中有王贤宏、朱修华、陈俊、包训来。被告据此证明，原钟表厂工程没有承揽，但合伙并未解散，继续承揽嘉兴市通用机械厂工程。原告质证后认为，被告与陈新炳根本没有工程项目，是骗取原告签字，上述项目亦至今未能开工。
证据三、《证明》原件一份，由包训来出具，上载明包训来于2008年12月交付给被告290000元系入股，在2012年11月23日转入新项目。被告据此证明，290000元款项的去向。原告质证后认为，项目没有施工许可，没有成立。
经本院审查，本院认为：原告所提交的证据，符合证据形式要件，且被告未提出异议，可以作为定案依据，本院予以确认；对于被告提交的证据，原告虽提出异议，但对证据的真实性均不持异议，本院亦予以确认。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定的案件事实如下：
2008年12月31日，原告与案外人包训来以入股为由，以包训来的名义，共向被告交付资金290000元，其�原告投入150000元。后拆除工程项目未能承揽，被告分数次归还包训来98000元，包训来给付原告48000元。2012年11月23日，被告与陈新炳签订《转包拆迁协议书》，约定由陈新炳将嘉兴市通用机械厂的厂房拆除工程转包给被告，原告与包训来、陈俊作为合伙人共同在协议上签名。嘉兴市通用机械厂厂房拆除工程至今未能开工。原、被告就原告投入资金返还发生纠纷，遂成讼。
本院认为：原、被告间就工程拆除项目的合伙关系成立。原告将款项交与包训来参与拆除工程项目的目的明确，事后该工程因故未能开工，合伙应当清算并解散。但原、被告在2012年针对新的工程项目重新确立合伙关系，双方的合伙资金已入股新项目，虽该项目至今未能施工，但在涉及存在其他合伙人的情况下，原告应当按照合伙清算及解散程序解决原、被告间的债权债务关系，现原告直接针对被告�起的诉讼，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱修华的诉讼请求。
案件受理费减半收取1495元，由原告朱修华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜丽艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初568号
原告：许少华，男，1963年4月1日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告张正洪，男，1964年11月7日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告王萍辉，女，1966年1月7日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告许少华诉被告张正洪、王萍辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许少华到庭参加诉讼，被告张正洪、王萍辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许少华向本院提出诉讼请求：由两被告共同给付原告欠款7600元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告张正洪向原告购买牲猪，牲猪款共计12600元，被告当时支付5000元。2015年12月18日，被告张正洪向原告出具了欠条一份，承认欠款7600元。被告张正洪与被告王萍辉系夫妻关系。特起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
被告张正洪、王萍辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张正洪、王萍辉系夫妻关系，从事牲猪收购、猪肉销售生意。2014年被告向原告收购牲猪，价款12600元，被告当时支付5000元。2015年12月18日，被告王萍辉以被告张正洪的名义向原告许少华出具欠条一份，内容为“今欠人民币柒仟陆佰元整”。经本院核实，该欠条中署名的“张正宏”即为本案被告张正洪。
本院认为，本案被告张正洪、王萍辉以家庭经营方式从事牲猪收购、猪肉销售生意，其收购原告牲猪，理应给付牲猪款。经双方结算，被告尚欠货款7600元，该款两被告应当共同给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张正洪、王萍辉在本判决生效之日起十日内共同给付原告许少华货款人民币7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张正洪、王萍辉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一八年四月十八日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初9304号
原告：曾向阳，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：蔡蕊芬，女，1950年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告曾向阳为与被告蔡蕊芬民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日立案。原告曾向阳于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾向阳有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾向阳撤诉。
案件受理费2839元，减半收取计1419.5元，由原告曾向阳负担。
审 判 员 陈森程
二O一八年七月二十七无
代书记员 陈含嫣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初9304号原告：曾向阳，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。被告：蔡蕊芬，女，1950年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告曾向阳为与被告蔡蕊芬民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日立案。原告曾向阳于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾向阳有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾向阳撤诉。案件受理费2839元，减半收取计1419.5元，由原告曾向阳负担。审 判 员 陈森程二O一八年七月二十七无代书记员 陈含嫣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执2号
申请执行人高增强，男，1968年8月10日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区粮食局家属楼。
被执行人李广飞，男，1983年12月29日出生，延安市安塞区人，住安塞区白坪街道办事处白坪村。
本院在执行高增强申请执行李广飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人高增强自愿通过冻结、划拨执行担保人王禄的工资收入来实现其债权的长期履行和解协议。该长期履行的执行和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年七月三日
书记员 黄婵婵
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初174号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人夏水海，小名“夏生”，男，1959年1月16日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因犯赌博罪于2013年9月5日被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月24日刑满释放。2016年6月27日因涉嫌赌博罪被武宁县公安局取保候审，2016年7月19日被逮捕。
被告人黎亚林，绰号“亚子”，男，1979年8月14日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因犯盗窃罪于2010年1月18日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月10日刑满释放。2015年6月23日因涉嫌赌博罪被武宁县公安局取保候审，2016年7月19日被逮捕。
被告人宋昭璇，曾用名宋杰、宋劼，女，1983年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2016年6月23日因涉嫌赌博罪被武宁县公安局取保候审。2016年9月29日被本院取保候审。2016年11月14日被本院决定逮捕，2016年11月22日由武宁县公安局执行逮捕。
被告人刘海波，绰号“波的”，男，1990年2月21日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因犯抢劫罪于2006年6月28�被本院判处有期徒刑一年。2016年6月3日因涉嫌赌博罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。
被告人张占林，曾用名张波，男，1982年7月1日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2003年2月28日被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年6月3日因涉嫌赌博罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年7月8日被取保候审。2016年9月29日被本院决定逮捕，同日由武宁县公安局执行逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人夏水海、黎亚林、宋昭璇、刘海波犯赌博罪，被告人张占林犯包庇罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭�持公诉，被告人夏水海、黎亚林、宋昭璇、刘海波、张占林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月初至5月27日，被告人夏水海、黎亚林、宋昭璇、刘海波聚集周某、余某2、余某3、陈某1、陈某2等人在武宁县宋溪镇多个村庄农宅内进行摇骰子赌博，共计12次，累计抽水获利28，000元，除开开支，四被告人平均分得4，000元。具体是：在田东村十一组刘某家赌博1次，在田东村十一组许某家赌博2次，在田东村五组杜某家赌博1次，在田东村五组潘某1家赌博1次，在王埠村八组朱某家赌博2次，在王埠村二组徐某家赌博1次，在塘畔村八组张某家赌博1次，在塘畔村西垅11号潘某2家赌博3次。
2016年5月27日，武宁县公安局将夏水海等人开设在宋溪镇塘畔村西垅潘某2家的赌场查获。当日赌场被查后，刘海波找到张占林，让张占林自称股东之一和刘海波一起去公安局投案，张占林表示同意，两人遂一起到武宁县公安局投案。张占林投案后，谎称该赌场为其和刘海波二人所开设，在武宁县公安局于2016年6月3日对该案立案侦查后，张占林仍称该赌场为其和刘海波二人所开设，直至被告人夏水海、黎亚林、宋昭璇均归案后，张占林才承认自己冒充股东的事实。
案发后，被告人夏水海于2016年6月27日到武宁县公安局宋溪派出所投案；被告人黎亚林于2016年6月22日到武宁县公安局宋溪派出所投案；被告人宋昭璇于2016年6月23日到武宁县公安局宋溪派出所投案；被告人刘海波于2016年5月27日到武宁县公安局投案。被告人夏水海、黎亚林、宋昭璇、刘海波的非法获利28，000元已被公安机关追缴。
上述事实，被告人夏水海、黎亚林、宋昭璇、刘海波、张占林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、前科材料、非税收入缴款书复印件、辨认笔录、现场指认笔录及照片、证人熊某、王某1、王某2、余某1、周某、余某2、余某3、陈某1、陈某2、蔡某、唐某、刘某、许某、杜某、潘某1、朱某、潘某2、胡某的证言、被告人夏水海、黎亚林、宋昭璇、刘海波、张占林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏水海、黎亚林、宋昭璇、刘海波以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪，且属共同犯罪。被告人张占林明知他人犯罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏水海、黎亚林、宋昭璇、刘海波犯罪后主动投案，并如实供述相关犯罪�实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张占林为包庇他人而投案并作虚假陈述，不构成自首，但在被告人夏水海等人归案后，被告人张占林能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人夏水海、黎亚林、刘海波、张占林有犯罪前科，均可酌情从重处罚；被告人夏水海、黎亚林、宋昭璇、刘海波聚众赌博的违法所得已被追缴，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏水海犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被�人夏水海的刑期自2016年7月19日起至2017年1月18日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黎亚林犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎亚林的刑期自2016年7月19日起至2017年1月18日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人宋昭璇犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋昭璇的刑期自2016年11月22日起至2017年4月21日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人刘海波犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘海波的刑期自2016年6月3日起至2016年12月2日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人张占林犯包庇罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即被告人张占林的刑期自2016年6月3日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 伍洁洁
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初651号
原告：孙国文，男，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所执业律师。
被告：宫继武，男，汉族，个体，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：徐凯，吉林前郭县统计局公职律师办公室律师。
被告：隋彩霞，女，汉族，现住吉林省大安市。
原告孙国文与被告宫继武、隋彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国文委托诉讼代理人贺强、被告宫继武及其委托诉讼代理人徐凯、被告隋彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国文向本院提出诉讼请求：请判决被告宫继武、隋彩虹给付原告欠款本金145000元及滞纳金、逾期利息(自2017年5月11日起至实际给付之日按照年利率24%的标准计算滞纳金、逾期利息)。事实和理由：被告宫继武与被告隋彩霞系夫妻关系，因做生意急需资金周转，经他人介绍，2016年12月10日，被告宫继武与隋彩霞在原告处借款145000元，当时约定：借款期限为2016年9月10日-2017年5月10日止。并约定借款到期后，借款人每拖延一天按借款额的5%支付滞纳金，直到全部还清借款为止。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，均以各种理由推脱。至今借款本金及利息仍未归还。因此提起诉讼。
宫继武辩称，一、虽然出具了145000元借据给原告孙国文，但不是实际借款人，我不认识原告，没有与原告发生借贷关系，宫继武实际欠案外人杨富13万元借款，杨富与原被告双方都认识，是杨富让被告出具欠据给原告的，以便杨富转移债权给原告，此款实际本金13万元，而原告起诉数额为145000元，与事实不符合，因此原告不具有债权人资格，应该裁定驳回原告的起诉。案外人杨富将其与宫继武的13万元债权变成孙国文对宫继武的145000元债权，但原被告间根本不存在真实的债权债务关系。因为案外人杨富没有实现其15万元(实际13万元)债权，就说其借给宫继武的款项都是从孙国文、李朋会等人的，现在孙国文追款要命，其已经替宫继武偿还了孙国文几万元利息，遂要求宫继武给孙国文出欠条，并且按照原来15万元基础，按照月利率5分以上多出欠款数，以缓解其压力，宫继武无奈，于2016年12月10日，在违背其真实意思表示，双方本无债权债务关系，且不认识孙国文，孙国文也不在场的情况下，为其出具了本案的一张145000元欠据，借款期限5个月。杨富要求宫继武本人签字，妻子隋彩霞也签字，宫继武本人签字后，说我与妻子隋彩霞已经于2015年5月5日离婚，且我做买卖搞工程借钱隋彩霞也不知道，赚钱也不给隋彩霞生活用，隋彩霞不会来签字的，杨富说，那你就代替隋彩霞本人签个字吧，于是宫继武代替隋彩霞签的名，实际隋彩霞并没有在欠条上签字，对145000元借款也不知情；以上借据事后由杨富转交给孙国文，但原被告间根本不存在真实的债权债务关系。出具的借据没有约定利息，因此利息不应该保护，无滞纳金约定，借款本金应该是欠杨富的13万元，不是欠孙国文的145000元，且还款对象是案外人杨富，不是原告。本案隋彩霞在借据上的签字都不是本人签字，且被告与隋彩霞也不是夫妻，隋彩霞对借款也不知情，也不应该承担还款责任。
隋彩霞辩称，已经于2015年5月5日与宫继武离婚，早已经不在一起生活，且宫继武在外面做买卖搞工程借钱我也不知道，赚钱也不给我生活用，我也没有在宫继武给孙国文出具的145000元借条上签字，其上面的签字是宫继武在我无授权，且不知情时签上的，与我无关，如果孙国文认定是我签的字，他可以申请笔迹鉴定，如果是我签的字，我就承担责任。请依法驳回孙国文对我的起诉。
经审理查明，2016年12月10日宫继武出具借据一枚，借据载明：人民币壹拾肆万伍仟元整，¥145000.00元，上款系借孙国文现金，借款期限从2016年12月10日至2017年5月10日止，借款人宫继武、隋彩霞。隋彩霞签名是由宫继武书写。原告提供2016年12月9日在邮政储蓄银行支取145000.00元现金的支款凭证。2015年5月5日隋彩霞与宫继武离婚。
本院认为，孙国文提供的宫继武出具的借据和在银行取款的凭证，证据之间相互印证，证实了双方之间借款事实的存在，双方之间债权债务关系明确，孙国文要求宫继武给付借款145000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。孙国文要求宫继武按照年利率24%给付利息和滞纳金的请求，因双方没有约定利息，孙国文要求给付逾期利息应按法律规定予以保护。因隋彩霞在借据中的签名不是其本人所签，没有证据证实事后隋彩霞对此予以追认，且隋彩霞与宫继武已于2015年5月5日离婚，孙国文要求隋彩霞承担给付义务不符合约定和法律规定，其请求本院不予支持。宫继武提出与孙国文没有借贷关系，是向案外人杨富借款后按杨富要求给孙国文出具的借据、且借款数额为13万元，出具借据不是其真实意思表示的抗辩理由均没有提供证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告宫继武于判决生效后三日内偿还原告孙国文借款本金145000.00元及利息（自2017年5月11日起至实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600.00元，由被告宫继武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一八年五月十六日
书记员 张立卫
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终143号
上诉人（原审被告）郝立平，男。
上诉人（原审被告）王建争，男。
上诉人（原审被告）史风强，男。
上诉人（原审被告）张铁轮，男。
被上诉人（原审原告）日照智博石油化工有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山港内501灌区。
法定代表人金立志。
上诉人郝立平、王建争、史风强、张铁轮因与被上诉人日照智博石油化工有限公司（下称“智博公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2015）岚商初字第496-3号民事裁定，向本院提出上诉。
原审在审理原告智博公司诉被告史风强、郝立平、王建争、张铁轮合同纠纷一案过程中，根据查明的事实，结合案情将案由变更为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告史风强、郝立平、王建争、张铁轮分别向原审法院提出管辖权异议申请。被告史风强、郝立平、王建争认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；故本案应移送被告住所地任丘市人民法院或沧州市运河区人民法院审理。被告张铁轮认为本案属于与公司有关的股东损害公司债权人利益责任纠纷，原告直接将公司股东作为被告，其主要目的在于追究公司股东责任而非公司本身，因此应当适用“原告就被告”的管辖确认的一般规则，即由股东也就是被告所在地法院管辖；被告张铁轮的经常居住地及青岛海瑞丰石油发展有限公司（以下称“海瑞丰公司”）的注册地均位于青岛市市南区，因此本案应当移送青岛市市南区人民法院审理。
原审认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉纠纷是基于被告的侵权行为造成原告民事合法权益损害的侵权纠纷，而非公司组织法性质的纠纷，因此本案应依据侵权行为地和被告住所地确定管辖法院。本案争议租金所涉的租赁物及租赁行为发生地均位于日照市岚山区，可以认定侵权行为结果地在日照市岚山区，故原审作为侵权行为地人民法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告史风强、郝立平、王建争、张铁轮对本案管辖权提出的异议。
上诉人郝立平、王建争、史风强、张铁轮上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，只能适用原告就被告的一般管辖原则，由河北省的任丘市人民法院或沧州市运河区人民法院管辖；本案亦非原审认定的侵权行为，针对海瑞丰公司股东提起的诉讼，应由公司住所地青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送河北省的任丘市人民法院或沧州市运河区人民法院，或者青岛市市南区人民法院管辖。
经审查查明，被上诉人诉海瑞丰公司仓储合同纠纷经原审法院审理，原审法院分别作出了（2010）岚商初字第97号、（2011）岚商初字第181号、（2011）岚商初字第202号民事判决，上述民事判决书均已发生法律效力，且进入执行程序。原审法院在执行上述三案过程中认定海瑞丰公司已无财产可供执行，被上诉人对海瑞丰公司所享有的债权未得到清偿，同时认定上诉人郝立平、王建争、史风强、张铁轮系海瑞丰公司股东，存在抽逃注册资金、侵害公司债权人利益的行为，遂于2012年10月18日作出（2012）岚执字第505-1、682-1、683-1号执行裁定，裁定追加上诉人郝立平、王建争、史风强、张铁轮为被执行人，四人在抽逃注册资金3500万元的范围内对被上诉人承担还款责任。上诉人郝立平、史风强、王建争不服，向原审法院提出异议，原审法院于2014年9月19日作出（2013）岚执异字第6号执行裁定，将其作出的（2012）岚执字第505-1、682-1、683-1号执行裁定中认定的四人抽逃注册资金的额度改正为565万元，并仍裁定四人在565万元范围内对被上诉人承担连带还款责任。上诉人郝立平、史风强、王建争不服原审法院作出的（2013）岚执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院于2015年9月6日作出（2015）日执议字第6号执行裁定且已送达生效，该裁定书认定海瑞丰公司于2008年进行增资，注册资本由1000万元增加至3500万元，其中郝立平认缴新增注册资本1652万元，史风强认缴新增注册资本435万元，王建争认缴新增注册资本413万元，上述资金郝立平、史风强、王建争分别于2008年11月11日缴存于海瑞丰公司在华夏银行青岛分行尾号为80×××48的账户内，山东光大恒泰会计师事务所出具了验资报告。增资后，郝立平占47.2%的股份，史风强占25.5%的股份，张铁轮占15.5%的股份，王建争占11.8%的股份。2008年11月19日，海瑞丰公司将上述账户内的资金2500万元转入其公司尾号为80×××46的账户内，后海瑞丰公司从尾号为80×××46的账户内转出多笔资金，有的用途为退还股权款，有的用途为还款，有的用途不明，等等。本院（2015）日执议字第6号执行裁定还认定海瑞公司在增资前，股权发生多次变更，至2008年10月25日，上诉人史风强占公司45.75%的股权份额，张铁轮占公司54.25%的股权份额。本院经复议后认为，从查明的事实看，尚没有足够的证据证明海瑞丰公司增资后，转出资金的行为系增资股东抽逃注册资金的行为，岚山法院追加海瑞丰公司股东郝立平、史风强、王建争、张铁轮为该案被执行人，在抽逃注册资金565万元范围内对债权人智博公司承担连带还款责任缺乏事实和法律依据，应予纠正；智博公司认为海瑞丰公司增资后，由公司替股东偿还债务，侵害了其权益，应通过其他途径解决，执行程序中不能直接认定。基于上述，本院遂裁定撤销了岚山法院（2012）岚执字第505-1、682-1、683-1号执行裁定和（2013）岚执异字第6号执行裁定。被上诉人于2015年8月31号以“郝立平、王建争、史风强、张铁轮作为海瑞丰公司的股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，存在由公司替股东偿还债务、抽逃注册资金，逃避债务，严重损害公司债权人利益等行为”为由诉至原审法院，要求判令上诉人郝立平、王建争、史风强、张铁轮对海瑞丰公司所欠租金530万元及利息承担连带清偿责任。
本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人郝立平、王建争、史风强、张铁轮作为海瑞丰公司的股东，在公司增资完成后短时间内将其出资转出，偿还股东债务、退还股权款等行为，属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害公司债权人利益的行为，由此导致海瑞丰公司丧失对被上诉人清偿债务的能力，侵犯了被上诉人的合法利益。原审法院作为侵权行为结果发生地法院对本案具有管辖权。上诉人郝立平、王建争、史风强、张铁轮的住所地分别位于河北省任丘市、河北省沧州市、山东省青岛市，其所在辖区内的法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理并无不当。故上诉人郝立平、王建争、史风强、张铁轮就本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十月十二日
书记员 徐美玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2435号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李荣信，男，1957年8月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2495号起诉书指控被告人李荣信犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人李荣信到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月10日晚，被告人李荣信饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市湖岭镇上街村驶往瑞安市区方向。21时25分许，途经新瑞枫线29km+300m即瑞安市陶山镇新殿后村地段时，车头追尾碰撞前方由马某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车车尾后失控，车头向左偏离碰撞对面驶来的由王某驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车车头，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事故后，马某报警，民警到达现场抓获被告人李荣信，并于当日22时16分提取其血样。经鉴定，被告人李荣信血液中乙醇含量为292mg/100ml。经事故责任认定，被告人李荣信对事故负全部责任。
2016年12月14日，被告人李荣信经调解赔偿马某人民币8500元，赔偿王某人民币4500元。
上述事实，被告人李荣信在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、马某的证言，法医毒物鉴定检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，照片，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询，驾驶人信息查询，道路交通事故调解协议书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣信违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李荣信归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李荣信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年3月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 李 叶
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初441号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人申世盛，男，1997年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月24日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月4日经鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日，由鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人申世盛犯盗窃罪，于2017年7月5日向鹿邑县人民法院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦、丁卫出庭支持公诉，被告人申世盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年1月20日14时许，被害人董应豪在鹿邑县真源办事处仙源商城东金泉网吧二楼上网时，将自己的苹果6S手机放在电脑桌上。期间，董应豪调到另一电脑继续上网。17时许，被告人申世盛到该网吧上网。过了50分钟左右，被告人申世盛将董应豪放在电脑桌上的苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2259元。
公诉机关认为，被告人申世盛盗窃他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，请求对其依法惩处。
被告人董应豪对上述指控的事实无异议，被害人董应豪陈述证明在网吧上网时手机被盗的事实，监控录像证明了被告人实施盗窃的事实，悔过书、谅解书等证明被害人谅解被告人的情况，鉴定意见证明被盗物品手机的价值数额为2259元，达到了数额较大的标准，又有勘验、检查、提取、物证照片、被告人户籍证明等证据证明相关事实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人申世盛盗窃他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，指控的罪名成立。案发后被告人退还了被盗物品，被害人对被告人表示谅解，被告人当庭认罪，其又系初犯，故可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申世盛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛勇
二〇一七年七月十一日
书记员 王溶
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1787号
原告陈国花，女，汉族，1962年10月22日出生，住平顶山市新华区。
委托代理人吕季鹤，男，汉族，1964年10月20日出生，住平顶山市新华区。系陈国花丈夫。
被告李金花，女，汉族，1963年2月2日出生，住平顶山市新华区。
被告杨辉，男，汉族，1963年2月24日出生，住平顶山市新华区。
本院受理原告陈国花诉被告李金花、杨辉民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，陈国花于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈国花在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈国花撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈国花承担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏琳娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初6321号申请人：天津市苏顺建筑机械有限公司，住所地天津市西青区精武镇陈台子村租赁站1号路9号院。法定代表人：徐彪，总经理。被申请人：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨松镇北风祥科技开发区五号。法定代表人：庄大刚。本院在审理天津市苏顺建筑机械有限公司与被申请人建峰建设集团股份有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下所有的银行存款1450000元或被申请人名下等值财产进行冻结、查封或扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人建峰建设集团股份有限公司名下银行存款1450000元或查封、扣押被申请人名下等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市苏顺建筑机械有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿娟二〇一七年十月十七日书 记 员  霍艺
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执509号
申请执行人丰某1，男，临江市。
被执行人丰某2，女，住临江市。
被执行人丰某3，女，住临江市。
关于申请执行人丰某1与被执行人丰某2、丰某3继承纠纷一案，于2017年6月30日作出的（2017）吉0681民初595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日向本院中请强制执行，请求被执行人履行义务，将房屋过户给申请人所有，本院依法受理。
在执行过程中，将位于临江市兴隆小区XX号楼X单元XXX室房屋过户给丰某1单独所有。
本院认为，申请执行人丰某1基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年6月30日作出（2017）吉0681民初595号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审445号
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局，组织机构代码：06908478-3，住所地青岛市黄岛区太行山路336号。
法定代表人刘春雷，局长。
委托代理人杜文交，男,系该局工作人员。
被执行人青岛华润圣谷农产品有限公司，组织机构代码：39568016-9，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区上海中路8号。
法定代表人邓文明，职务董事长。
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据其作出的（青黄）安监管罚[2016]第9号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛华润圣谷农产品有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛华润圣谷农产品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区安全生产监管执法局作出的（青黄）安监管罚[2016]第9号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年十一月十四日
书记员 迟婷婷
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2199号
原告：胡小军，男，1989年8月11日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：吴伟，南召县法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
统一社会组织代码：411300000015005（1-1）。
负责人：张旭东，任总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
原告胡小军与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告按保险合同赔偿原告施救费、路政损失及车损共计5.05万元。事实和理由：2015年7月12日，原告的车辆发生事故，造成路产及车辆损失。原告支付施救费、路产及车损共计5.05万元。原告的车辆在被告公司投保交强险及机动车损失险，为赔偿事宜，协商无果，原告起诉至法院，请求支持其诉求。
被告辩称，按照保险合同，本公司愿在交强险财产损失2000元限额内赔偿，超出部分，按照事故责任大小，在商业险限额内承担50%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告车辆维修费有异议，认为经本公司定损不超过4万元，因原告的维修行为是按照被告指定机构进行的，故异议不成立。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2015年7月12日，原告胡小军驾驶其所有的豫Ａ×××××号传祺牌小型客车，由西向东行驶至连霍高速公路时，与由张冬冬驾驶的豫Ａ×××××号福特小型轿车发生刮擦碰撞后，原告的车辆碰撞高速公路中央护栏，造成原告及张冬冬车辆及道路设施损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队出具的（2015）第201510008号道路交通事故认定书认定，原告及张冬冬负事故同等责任。原告的车辆经巩义市站街鑫泰停车场施救，支付施救费1000元。于2015年7月12日支付河南高速公路发展有限公司郑州分公司路产损失2000元。原告的车辆经被告公司指定，于2015年8月14日在河南永丰汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费47500元。
另查明，原告的事故车辆于2015年5月25日在被告阳光保险南阳中心支公司南召支公司投保交强险及机动车辆损失险，保期一年，保额分别为12.2万元及8.6万元。
本院认为，原告与张冬冬的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，由公安交警部门认定，原告与张冬冬负同等责任。由此对原告造成的损失，应由被告保险公司按照保险合同的约定，路产损失，在交强险财产损失2000元的限额范围内承担赔偿责任。车损及施救费，由被告保险公司在机动车辆损失险限额内承担赔偿责任。对于被告辩称的在商业险限额内承担50%的赔偿责任，因于法无据，本院不予采纳。关于被告车辆损失在4万元以下的辩称理由，因原告车辆由被告指定的销售服务公司维修，其维修费用应以销售服务公司实际维修票据为准，故其辩称的理由不能成立，本院不予采纳。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、施救费1000元；2、路产损失2000元；3、车损47500元。以上共计50500元。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及车辆损失险限额范围内赔偿原告胡小军施救费、路产及车损共计人民币50500元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 斐
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初2199号原告：胡小军，男，1989年8月11日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：吴伟，南召县法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会组织代码：411300000015005（1-1）。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。原告胡小军与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告按保险合同赔偿原告施救费、路政损失及车损共计5.05万元。事实和理由：2015年7月12日，原告的车辆发生事故，造成路产及车辆损失。原告支付施救费、路产及车损共计5.05万元。原告的车辆在被告公司投保交强险及机动车损失险，为赔偿事宜，协商无果，原告起诉至法院，请求支持其诉求。被告辩称，按照保险合同，本公司愿在交强险财产损失2000元限额内赔偿，超出部分，按照事故责任大小，在商业险限额内承担50%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告车辆维修费有异议，认为经本公司定损不超过4万元，因原告的维修行为是按照被告指定机构进行的，故异议不成立。依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，原告胡小军驾驶其所有的豫Ａ×××××号传祺牌小型客车，由西向东行驶至连霍高速公路时，与由张冬冬驾驶的豫Ａ×××××号福特小型轿车发生刮擦碰撞后，原告的车辆碰撞高速公路中央护栏，造成原告及张冬冬车辆及道路设施损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队出具的（2015）第201510008号道路交通事故认定书认定，原告及张冬冬负事故同等责任。原告的车辆经巩义市站街鑫泰停车场施救，支付施救费1000元。于2015年7月12日支付河南高速公路发展有限公司郑州分公司路产损失2000元。原告的车辆经被告公司指定，于2015年8月14日在河南永丰汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费47500元。另查明，原告的事故车辆于2015年5月25日在被告阳光保险南阳中心支公司南召支公司投保交强险及机动车辆损失险，保期一年，保额分别为12.2万元及8.6万元。本院认为，原告与张冬冬的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，由公安交警部门认定，原告与张冬冬负同等责任。由此对原告造成的损失，应由被告保险公司按照保险合同的约定，路产损失，在交强险财产损失2000元的限额范围内承担赔偿责任。车损及施救费，由被告保险公司在机动车辆损失险限额内承担赔偿责任。对于被告辩称的在商业险限额内承担50%的赔偿责任，因于法无据，本院不予采纳。关于被告车辆损失在4万元以下的辩称理由，因原告车辆由被告指定的销售服务公司维修，其维修费用应以销售服务公司实际维修票据为准，故其辩称的理由不能成立，本院不予采纳。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、施救费1000元；2、路产损失2000元；3、车损47500元。以上共计50500元。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及车辆损失险限额范围内赔偿原告胡小军施救费、路产及车损共计人民币50500元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一六年十二月二十五日书记员  李 斐
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2864号
上诉人（原审被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场，住所地胜利桥东289号。
法定代表人：储德群，董事长。
委托代理人：张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：ＸＸ，男，1978年1月26日出生，汉族，源百佳商贸有限公司经理，住太原市。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场与被上诉人ＸＸ物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场委托代理人储德群，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担装潢费7110元，车辆贬值费30000元，鉴定费5000元，驳回被上诉人的相应诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院要求上诉人承担装潢费没有事实及法律依据。1、根据被上诉人提供的7110元票据，票据付款单位为个人，无法证明该票据与被上诉人车辆有任何关联，与本案无关，另一方面，被上诉人车辆损失已经维修评估机构股价确定为57546.6元，被上诉人并未提供任何证据证明产生的7110元费用与上诉人行为有关，故要求上诉人承担装潢费没有法律依据。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，采用列举形式明确车辆损失的赔偿项目，而装潢费并不属于赔偿范围，要求上诉人承担装潢费没有法律依据。（二）一审法院要求上诉人承担车辆贬值费显失公平，且没有法律依据。1、山西家豪司法鉴定中心【2015】晋JH鉴字第320号×××广汽传祺小型普通客车贬值率鉴定《司法鉴定意见书》存在重大主观性，确定贬值金额的公式纯属鉴定机构臆造，无科学及法律依据，属无中生有，一审法院参考科学依据的鉴定结果要求上诉人承担车辆贬值费30000元，客观上加重了上诉人的法律责任，有违公平原则。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，采用列举形式明确车辆损失的赔偿项目，而车辆贬值损失并不属于赔偿范围，且最高人民法院《”关于交通事故车辆贬值费问题”的答复》，已明确对于车辆贬值费原则上不予支持，除非在极端情况下才予以支持，且也得严格把握，而本案并不属于极端情况，故要求上诉人承担车辆贬值费没有法律依据。（三）一审法院要求上诉人承担鉴定费没有法律依据。1、山西家豪司法鉴定中心【2015】晋JH鉴字第320号×××广汽传祺小型普通客车贬值率鉴定《司法鉴定意见书》没有任何科学及法律依据，且车辆贬值费属于被上诉人因忽视事实及法律规定无理主张，故因鉴定产生的费用理应由承担举证责任的被上诉人承担。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，采用列举形式明确车辆损失的赔偿项目，而鉴定费并不属于赔偿范围，要求上诉人承担鉴定费没有法律依据。综上所述，一审判决要求上诉人承担装潢费、车辆贬值费、鉴定费没有事实及法律依据。请贵院对本案依法改判，维护上诉人合法权益，支持上诉人上诉请求。
被上诉人ＸＸ辩称，上诉人当时说的给我恢复原样，鉴定费当时在一审法院的时候让法院认定的时候上诉人也同意了，鉴定费应该由双方承担。
被上诉人ＸＸ在一审诉讼请求，1、要求被告赔偿车辆维修费：64656.6元；车损折旧费：55689.5元；鉴定费用：8000元，评估费：500元；误工费7083.3元；交通费：683元；精神抚慰金：1万元；保险费1386.75元；装潢费：7110元。合计：152220.15元；2、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，×××广汽传祺牌白色越野车系原告ＸＸ于2013年3月4日购买，2014年12月30日该车停放在被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场停车场时，被被告建筑物外墙的脱落物砸坏。受损车辆于2015年1月2日至2015年5月30日在黄河科技开发有限公司维修，原告支出车辆维修费和装潢费64656.6元。经鉴定受损车辆贬值金额为55689.5元。双方经本院多次调解，未达成一致意见。
一审法院认为，一、建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案×××广汽传祺牌白色越野车系原告所有，该车辆被被告建筑物外墙的脱落物砸坏，当庭被告也未举证证明自己无过错，被告应承担侵权责任。原告要求被告赔偿其支出的车辆维修费和装潢费64656.6元，于法有据，本院予以支持。二、原告要求被告赔偿其车辆贬值费，鉴于原告车辆系新购置，被砸坏车辆确有贬值，故其主张的车辆贬值费本院予以支持。具体数额虽然经过鉴定机构出具了鉴定意见书，但该鉴定意见书鉴定依据和说理不充分，被告亦不认可，本院对其鉴定结论部分予以参考，酌情认定30000元。三、原告诉请的误工费、交通费、精神抚慰金、保险费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告ＸＸ车辆维修装潢费64656.6元。二、被告山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场于本判决书生效之日起三十日内酌情赔偿原告ＸＸ车辆贬值费30000元。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交证据不能证明其主张事实，就此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、依据《侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被上诉人所有的×××广汽传祺牌白色越野车被上诉人所有和管理的建筑物的外墙脱落物砸坏，上诉人在庭上并未举证证明自己没有过错，依法应当承担侵权责任。二、关于上诉人提出的根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的主张，本院认为，本案并非道路交通事故，故并不属于上述司法解释管辖范围。三、山西家豪司法鉴定中心出具的【2015】晋JH鉴字第320号×××广汽传祺小型普通客车贬值率鉴定《司法鉴定意见书》中，鉴定依据不足，一审法院酌情认定车辆贬值费为30000元并无不当。因此，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1611元，由上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司滨河购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张秀清
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2911号
原告张某，男，汉族，住陕西省子洲县。
被告王某，男，汉族，住陕西省.
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年5月15日，被告王某从原告处购买机械设备，欠款共计30200元，并向原告出具了欠款条据一支，后被告王某已给原告偿还了欠款5000元，下欠原告购买机械设备款25200元，至今未付，后该款经原告多次索要，被告一直拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告王某给付购买原告机械设备欠款25200元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2011年5月15日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，欠款条据1支。证明2011年5月15日，被告王某欠原告张某机械款人民币30200元的欠款事实。
被告王某未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2011年5月15日，被告王某从原告处购买机械设备，欠款共计30200元，并向原告出具了欠款条据一支，后被告王某已给原告偿还了欠款5000元，下欠原告购买机械设备款25200元，至今未付，后该款经原告多次索要，被告一直拒绝偿还。故原告涉诉本院。
本院认为，被告王某与原告张某因购买机械设备，被告欠原告机械设备款事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还欠款的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某于判决生效后10日内偿还原告张某购买机械设备款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 勃
二〇一七年五月二十四日
书记员 高树娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第369号
申请执行人田金凤，女，1961年2月10日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
本院在执行申请执行人田金凤与被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人田金凤依据已发生法律效力的（2015）伊民初字第131号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙海越
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第933号
申请执行人姚琴英，女，1952年3月3日出生，农民，汉族，住奈曼旗。
被执行人付崇林，男，1972年9月29日出生，农民，汉族，住奈曼旗。
本院在执行申请执行人姚琴英与被执行人付崇林的侵权责任纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第1950号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姚琴英向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第1950号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 贺 彬
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异40号
案外人郭佰刚，男，汉族，1980年9月25日出生，住长春市二道区。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人郭佰刚向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭佰刚称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人郭佰刚向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭佰刚的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1619号
原告李香兰，女，1940年5月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗长胜镇榆林子村。
原告高雅兰，女，1972年11月25日出生，汉族，住大石桥市钢都和平村。
原告周新彤，女，1995年7月20日出生，汉族，住大石桥市钢都和平村。
被告信达证券股份有限公司大石桥市交通街证券营业部，住所地大石桥市。
本院在审理李香兰、高雅兰、周新彤与信达证券股份有限公司大石桥市交通街证券营业部证券返还纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李香兰、高雅兰、周新彤于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李香兰、高雅兰、周新彤撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 武鸿艳
二〇一七年三月十五日
书记员 孙 萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保27号
申请人聂志丹。
被申请人杨通来。
申请人聂志丹因与被申请人杨通来不当得利纠纷一案，于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨通来的银行存款143816元或查封、扣押被申请人杨通来相应价值的其他财产。申请人聂志丹自愿以其在中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行6247帐户的143816元存款为其诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人聂志丹的财产保全申请符合法律规定。申请人以其所有的存款为其诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护双方当事人的权益，故有必要将申请人提供的担保存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人聂志丹在中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行6247帐户的存款143816元；
二、冻结被申请人杨通来的银行存款143816元或查封、扣押被申请人杨通来相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 胡 涵
审判员 罗绍铭
二〇一六年二月十六日
书记员 黄启智
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保27号
申请人聂志丹。
被申请人杨通来。
申请人聂志丹因与被申请人杨通来不当得利纠纷一案，于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨通来的银行存款143816元或查封、扣押被申请人杨通来相应价值的其他财产。申请人聂志丹自愿以其在中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行62×××47帐户的143816元存款为其诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人聂志丹的财产保全申请符合法律规定。申请人以其所有的存款为其诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护双方当事人的权益，故有必要将申请人提供的担保存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人聂志丹在中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行62×××47帐户的存款143816元；
二、冻结被申请人杨通来的银行存款143816元或查封、扣押被申请人杨通来相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 胡 涵
审判员 罗绍铭
二〇一六年二月十六日
书记员 黄启智
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第943号
原告：陈有群，女，1964年11月26日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：易观弟，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告陈有群诉被告易观弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈有群到庭参加诉讼，被告易观弟经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告陈有群诉称：2011年开始，原告与被告经营的服装批发有生意往来，约定以后由原告供货给被告，被告在收货后半月内付款。开始时被告还能按时支付货款，到2012年下半年，被告称资金周转困难拖延支付货款。后来原告停止发货，被告在原告多次催收货款的情况下，在2013年支付了部分货款，并在2014年1月17日立下欠条给原告。两个月后被告无法联系。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告支付货款110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告易观弟未答辩。
经审理查明：原告陈述其于2012年批发牛仔裤给被告，双方没有签订书面买卖合同，一般由被告口头向原告下订单，原告发货后半个月内被告支付货款。原告持有一张2014年1月7日被告署名的《欠条》，内容为：“龙土冯、易观弟夫妇共欠陈有群2012年货款共115000元（壹拾壹万伍仟元正）。1115000元-4700元（退货）=110000元即共欠（壹拾壹万元正）。由增城市人民法院管辖。”庭审时原告陈述《欠条》的内容是其书写的，签名“易观弟”是被告书写的。
本院认为：原告持有被告署名的《欠条》，证明双方存在买卖合同关系且被告欠原告货款110000元。被告未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的证据及证明内容予以认可。因此，原告请求被告支付货款110000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易观弟向原告陈有群支付货款110000元。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告易观弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵少芸
张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00152号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人王国玉，无业。曾因犯盗窃罪，于1993年12月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；曾因犯盗窃罪，于2002年11月被判处有期徒刑一年，罚金三千元；曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2008年12月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑七年六个月，罚金八千元；2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人王国玉犯抢劫罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人王国玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年4月21日凌晨，被告人王国玉在镇江市润州区互济巷内的公共厕所，持刀对被害人刘某实施抢劫，劫得人民币470元、手链一根（价值人民币867元）、步步高手机一部（价值人民币551元），劫得款物共计价值人民币1888元。公诉机关据此认为被告人王国玉的行为已构成抢劫罪，且系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款对被告人王国玉予以定罪处罚。
被告人王国玉当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2015年4月21日凌晨，被告人王国玉在镇江市润州区互济巷内的公共厕所，持刀对被害人刘某实施抢劫，劫得人民币470元、手链一根（价值人民币867元）、步步高手机一部（价值人民币551元），劫得款物共计价值人民币1888元。后被告人王国玉将劫得的手链抛弃，手机则被弃于公共厕所水箱内。2015年4月30日，被告人王国玉被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人王国玉的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人浦某、徐某甲、于某、赵某、王某、李某、徐某乙的证言，品质保证单、发票、照片、病历、案发及抓获经过、情况说明、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，镇江市价格认证中心出具的鉴证结论书，由镇江市公安局润州分局制作的现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国玉以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴或责令赔偿。被告人王国玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王国玉能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王国玉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2019年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款470元，并责令赔偿手链一根（价值人民币867元）、步步高手机一部（价值人民币551元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭 燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1475号
上诉人（原审被告）：李国锐，男，1976年1月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：焦娜，女，1981年8月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）：李国明，男，1971年10月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：李静，女，1971年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人:吴大庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙冰，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟德新，该公司法律顾问。
上诉人李国锐、焦娜、李国明、李静因与铁岭市大地集团物资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2015）清民二初字第00136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审法院向上诉人李国明、焦娜、李静送达的开庭传票都是李国锐签收，李国锐没有代收文书的授权，程序存在不当之处，原审据此认为上诉人未经合法传唤无正当理由拒不到庭进行缺席判决是否适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2015）清民二初字第00139号民事判决；
二、本案发回铁岭市清河区人民法院重审。
二审案件受理费5196元退给上诉人。
审判长 陈 晶
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 彤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴一民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市物价局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人李罗保，该局局长。
再审申请人吴一民因诉被申请人常州市物价局不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)(2016)苏04行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴一民申请再审称:一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，对本案再审改判支持其诉讼请求。
本院认为，常州市物价局作出的《关于对常州市新北区法院诉讼费举报的调查回复》涉及对诉讼案件收费的分类问题，即本案涉及的合同确认之诉是按“财产案件”还是“非财产案件”收费的问题。鉴于国务院《诉讼费用交纳办法》对此并无明确的规定，而根据国务院法制办公室《对<国家发展改革委办公厅关于请明确人民法院诉讼收费有关问题的函>的复函》文件精神，目前此类案件的收费也无明确的界定标准或原则。人民法院作为专门的审判机关对案件性质的甄别具有专业性和合理性，对于案件类别的认定也具有权威性。常州市物价局作出的《关于对常州市新北区法院诉讼费举报的调查回复》认定“对案件所属类别的认定在司法实践中由人民法院作出”，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回吴一民的诉讼请求正确，常州中院维持一审判决亦无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴一民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴一民的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 扬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴一民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市物价局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人李罗保，该局局长。再审申请人吴一民因诉被申请人常州市物价局不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)(2016)苏04行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴一民申请再审称:一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，对本案再审改判支持其诉讼请求。本院认为，常州市物价局作出的《关于对常州市新北区法院诉讼费举报的调查回复》涉及对诉讼案件收费的分类问题，即本案涉及的合同确认之诉是按“财产案件”还是“非财产案件”收费的问题。鉴于国务院《诉讼费用交纳办法》对此并无明确的规定，而根据国务院法制办公室《对的复函》文件精神，目前此类案件的收费也无明确的界定标准或原则。人民法院作为专门的审判机关对案件性质的甄别具有专业性和合理性，对于案件类别的认定也具有权威性。常州市物价局作出的《关于对常州市新北区法院诉讼费举报的调查回复》认定“对案件所属类别的认定在司法实践中由人民法院作出”，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回吴一民的诉讼请求正确，常州中院维持一审判决亦无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴一民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴一民的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一六年十二月七日书 记 员  李 扬
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初848号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨善文，湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：易佑生，男，1962年10月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍地湖南省洪江市。
被告：谌松友，女，1965年7月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍地湖南省洪江市。
被告：易图刚，男，1960年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
被告：肖灯红，女，1963年11月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍地湖南省洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告易佑生、谌松友、易图刚、肖灯红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭对本案进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨善文出庭参加诉讼，被告易佑生、谌松友、易图刚、肖灯红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易佑生、谌松友立即偿还原告借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、请求判令被告易图刚、肖灯红对上述借款承担担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，被告易佑生以合伙建房需要向原告借款，当天与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款20万元，借款期限为36个月，月利率为10.25‰，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。为确保原告的债权，被告易图刚、肖灯红对上述借款进行担保，并与原告签订了《保证合同》。原告依约向被告易佑生发放货款20万元。贷款后，被告易佑生拖欠多期贷款利息未还。现贷款期限已到，针对被告易佑生的严重违约行为，经原告多次催收，被告易佑生仍无还款迹象，被告谌松友为共同借款人亦未履行还款义务。担保人易图刚、肖灯红亦未履行担保责任，故请法院判如所请。
被告易佑生、谌松友、易图刚、肖灯红未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：被告易佑生、谌松友系夫妻关系，被告易图刚、肖灯红系夫妻关系。2013年6月13日，被告易佑生以合伙建房为由向原告申请贷款，当天双方签订了《个人贷款合同》。合同约定：借款金额20万元，借款期限36个月，月利率10.25‰（逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定），分期还款（按季结息，结息日为每季度末月的20日）。2013年6月13日，原告依约发放了贷款。2013年6月13日，被告易图刚、肖灯红与原告签订了《保证合同》，对上述借款进行担保保证。
借款后，被告易佑生、谌松友未按合同约定偿还借款，故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告易佑生、谌松友向原告借款后，应当按照合同约定偿还原告借款，被告易佑生、谌松友未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。应承担违约的民事责任。故本院对原告要求被告易佑生、谌松友偿还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。被告易图刚、肖灯红对上述借款自愿进行了担保，应承担连带清偿责任。被告被告易佑生、谌松友、易图刚、肖灯红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告被告易佑生、谌松友所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按月利率10.25‰从2013年6月13日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后3个月内还清；
二、被告易图刚、肖灯红对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1920元，共计4070元，由被告肖艳军、周明珍、易科、张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 黄国庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵俊杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3683号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901。
负责人：能伟明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小花，系贵州子尹律师事务所律师。
被告：王灵成，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告王灵成信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月7日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为43×××87。被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生信�卡余额662.04元（截止2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2015年11月7日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额662.04元，其中贷款本金390.22元、零售利息71.82元、年费0元、滞纳金100元、违约金100元（截止2017年5月26日），且零售利息、现金利息以本金390.22元为基数从2017年5月27日起按日利率万分之五支付本息付清之日止；违约金以本金390.22元为基数从2017年5月27日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认为：被告王灵成于2015年11月7日在原告处办理了卡号为43×××87的中信银行信用卡进行刷卡消费，截止2017年5月26日，尚有贷款本金390.22元、利息及其他费用共计662.04元未还，虽然被告该笔款项涉及�额较小，但被告还于2015年6月29日在原告处办理了卡号为40×××76的中信银行信用卡进行刷卡消费，截止2017年9月14日，尚有贷款本金29101.71元、利息及其他费用共计45855.49元未还。被告王灵成透支后经原告多次催收，超过三个月未还，其以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案�当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心起诉，将本案材料移送公安机关。
预交案件受理费25元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 唐凤
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵旭
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1135号
原告：杨海敏。
被告：辽宁方林装饰工程有限公司。
法定代表人：檀琪，经理。
委托诉讼代理人：黄硕，该公司职工。
第三人：刘香秋。
原告杨海敏诉被告辽宁方林装饰工程有限公司、第三人刘香秋财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年7月19日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期限内提出撤诉，是对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一八年七月十九日
书记员 刘荣胜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1021-1号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李锋，居民。
本院（2012）平商初字第2659号民事判决书已经发生法律效力，立案执行申请人平邑县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人李锋至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李锋在平邑县农村信用合作联社郑城信用社有股金6240股，本院于2014年7月30日，以（2013）平执字第1021号执行裁定书对此股金予以冻结，并于2014年10月8日进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李锋在平邑县农村信用合作联社郑城信用社的股金6240股（账号：91×××00xxxxxx）用以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张传喜
审判员 徐纪亮
审判员 薛 波
二〇一四年十一月六日
书记员 牛现朋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5277号
原告：武威农村商业银行股份有限公司清源支行。
住所地：武威市凉州区清源镇蔡寨村*组。
法定代表人：张子飞，系该支行行长。
委托代理人：高燕,系该支行副行长。
被告：杨风珍。
被告：李永祥。
被告：智水琴。
委托代理人：李永祥（系智水琴之夫）。
被告：李有�
被告：杨水珍。
原告武威农村商业银行清源支行与杨风珍、李永祥、智水琴、李有、杨水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行清源支行委托代理人高燕、被告杨风珍、李永祥、李有、杨水珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行清源支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨风珍偿还原告借款本金100000元及利息；2.被告李永祥、智水琴、李有、杨水珍对上述借款本息承担连带偿还责任；事实和理由：被告杨风珍之夫张义武以养羊为由于2013年5月1日向原告武威农商行清源支行借款100000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）8.61%，按季结息，如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告李永祥、智水琴、李有、杨水珍对上述合同项下的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告杨风珍之夫张义武支付了借款100000元。但贷款到期后，被告无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，故诉至法院。
被告杨风珍辨称其夫张义武向原告借款100000元属实，因为羊价下跌，故至今未予偿付，且其夫张义武于2015年3月病逝。对于借款本息其想办法予以偿付。被告李永祥、智水琴、李有、杨水珍辨称对被告杨风珍之夫张义武的该笔借款提供担保属实，意见催促被告杨风珍尽快偿付。
本院认为，被告杨风珍之夫张义武向原告借款100000元，双方签订了个人借款/保证担保合同，原告亦向被告杨风珍之夫支付了借款100000元。被告杨风珍在财产共有人同意借款承诺书上签字，并承诺共同承担�款的偿还责任。其与借款人张义武系夫妻关系，故系夫妻关系期间的共同债务，被告杨风珍亦应履行还款义务。借款人张义武已经病逝，故被告杨风珍应履行偿付义务。被告李永祥、智水琴、李有、杨水珍对上述合同项下的贷款提供连带担保责任无异议，被告李永祥、智水琴、李有、杨水珍亦分别在个人借款/保证担保合同及家庭成员同意担保承诺书上签名捺印，能够反映其为被告杨风珍之夫张义武的该笔借款提供担保的事实。故本院对原告主张由被告杨风珍偿还原告借款本金100000元及利息；被告李永祥、智水琴、李有、杨水珍对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下�
一、被告杨风珍偿还原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款本金100000元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2013年5月1日计付至借款还清之日止。限判决生效后三十日内付清；
二、被告李永祥、智水琴、李有、杨水珍对上述借款本息承担连带偿付责任。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告杨风珍、李永祥、智水琴、李有、杨水珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨志英
二〇一六年九月十二日
书记员 吴国琼
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执936号
申请执行人：娄底市金锋商贸有限公司
被执行人：双峰县华特建材有限公司
申请执行人娄底市金锋商贸有限公司与被执行人双峰县华特建材有限公司买卖合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民初1027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县华特建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人双峰县华特建材有限公司下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人双峰县华特建材有限公司下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民初1027号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年三月三日
书记员 文 群
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初240号
原告贾付明，男，1969年12月6日出生，汉族，农民。
被告邢晓帆，男，1992年8月29日出生，汉族，农民。
原告贾付明与被告邢晓帆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日依法受理后，原告贾付明于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾付明自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾付明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾付明负担。
审判员 孙消烊
二〇一六年一月二十九日
书记员 王世哲
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初8号
原告吴帮风，住龙山县。
被告张秀丽，女，土家族。
被告田泳国，户籍地：龙山县。
原告吴帮风诉被告张秀丽、田泳国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴帮风、被告田泳国到庭参加诉讼，被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帮风诉称，被告张秀丽以做生意为由，于2014年4月17日向原告借现金10万元周转。借款时讲好分期分批偿还，张秀丽与其爱人田泳国立下借据，并约定以吉首的一套商品房作抵押。借款后原告多次找二被告还款，先是推拖，后来张秀丽无法联系。原告吴帮风诉请法院，依法裁判被告张秀丽、田泳国偿还借款10万元并按月利率2分计付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告张秀丽没有书面答辩，也未向法庭提交证据。
被告田泳国辩称，张秀丽借钱是事实，出于同情才帮忙签名。
为证明自己的主张，原告吴帮风向法庭提交如下证据：
1、借条1份，证明2014年4月17日被告张秀丽、田泳国向原告吴帮风借款10万元的事实；
2、交易清单1份，证明吴帮风于2014年4月17日从其个人账户9311取款48000元；个人账户9311取款37000元的事实。
被告田泳国向法庭提供L433130-2010-000687号离婚证明一份，证明2010年12月31日被告田泳国、张秀丽已经在龙山县民政局办理离婚的事实。
经法庭证质证。对原告提交的证据，被告田泳国均没有异议，但提出钱是借给张秀丽的。对被告田泳国提交的证据，原告吴帮风认为与本案无关，借条上被告田泳国签字确认的。
合议庭评议认为，原告吴帮风提供的2组证据，来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,为有效证据。被告田泳国提交的证据与本案无关联性，离婚证并不能证明二人离婚后没有共同借款。
经审理查明，2014年4月17日，被告张秀丽以做生意为由向原告吴帮风借款10万元，并出具借条一份，被告田泳国到场在借款人栏签字。借款后二被告经催取没有还款，现被告张秀丽外出无法联系。2015年9月21日原告吴帮风诉至法院，要求判决被告张秀丽、田泳国偿还借款本金10万元并按月利率2分计付利息。
另查明，2010年12月31日被告张秀丽与田泳国在龙山县民政局办理离婚登记。
本院认为，原告吴帮风给被告张秀丽、田泳国借现金10万元，双方民间借贷关系成立有效。原告吴帮风要求被告张秀丽、田泳国共同偿还借款10万元的诉讼请求，应予支持。被告田泳国辩称是张秀丽个人借款，二人本已离婚，是看在孩子份上，觉得张秀丽可怜，才在借条上签名，他不应该还钱。被告田泳国对原告借款10万元的事实和自己在场并在借款人栏签名均不否认，对其不应还钱的辩论观点不予采纳。借款没有约定利息，对原告诉请的按年利率24%计付利息的诉讼请求不予支持。被告张秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张秀丽、田泳国于本判决生效起三十日内清偿原告吴帮风借款10万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告张秀丽、田泳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 何远珍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 田 黎
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00316号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人章某，无业。曾因盗窃，分别于2011年7月14日被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留十二日，2013年8月30日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月13日被刑事拘留，2015年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日、13日，被告人章某至本市胥江路、解放西路，2次盗窃他人共计价值人民币2190元的电动车2辆。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人章某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人章某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年9月12日、13日，被告人章某至苏州市姑苏区胥江路、解放西路，2次盗窃他人共计价值人民币2190元的电动车2辆。具体分述如下：
1、2015年9月12日23时左右，被告人章某至苏州市姑苏区胥江路大益茶店铺门口，采用直接推走的方式，窃得被害人花某停放于此的价值人民币630元的和平牌TDR-298Z型电动车1辆。
2、2015年9月13日凌晨，被告人章某至苏州市姑苏区解放西路美味佳大酒店门口，采用扳开车头锁的方式，窃得被害人郁某停放于此的价值人民币1560元的特莱维狮牌TDR-117Z型电动车1辆。
因涉嫌盗窃犯罪归案后，被告人章某如实供述了上述全部盗窃事实。案发后，被窃电动车均已追回并发还各被害人。
上述事实，被告人章某供认不讳，并有被害人花某、郁某的陈述，被窃电动车（照片），现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、非机动车信息、发票、案发经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息，价格鉴证意见书予以证明。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。鉴于被告人章某有多次盗窃违法、犯罪前科，本次又犯盗窃罪，予以酌情从重处罚。
据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2015年12月12日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一五年十月九日
书记员 刘泸伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203财保77号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼14091410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
统一社会信用代码：913100005574007652。
被申请人：崔伟方，男，1975年1月8日出生，住山东省即墨市。
公民身份号码：。
申请人中银消费金融有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔伟方名下价值104000的财产进行查封。按照相关规定，商业银行、保险公司等金融机构申请财产保全可以不提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
冻结被申请人崔伟方在银行的存款104000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1040元由被申请人崔伟方负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王述瑶
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执32号
申请执行人侯某某。
被执行人李某某。
本院依据已发生法律效力的武安市人民法院（2016）冀0481民初933号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其在2017年1月13日前履行法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，走访周边群众和村委会均未查到被执行人李某某可供执行财产其家庭生活困难，申请执行人也未能提供被执行人的财产，现申请人仍有32650元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵利军
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1303号
原告:李永安，男，1965年12月出生，住青海省互助县，粮农。
被告：马玉珍，男，1972年3月出生，住青海省互助县，粮农。
被告：李永铎，男，1977年11月出生，住青海省互助县，粮农。
被告：李仁欠，男，1982年3月出生，住青海省互助县，粮农。
被告：李永斌，男，现年40岁，住青海省互助县，粮农。
原告李永安诉被告马玉珍、李永铎、李仁欠、李永斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李永安于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永安申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永安撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告李永安负担。
审判员 哈承平
二〇一七年六月七日
书记员 李有林
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执163号
徐珂翠：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
徐珂翠申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1959号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：551.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执33号
本院立案执行的申请执行人胡某某与被执行人常德市灌溪镇兴发垸村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村15村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4516号
原告史佳宁，住址广东省深圳市福田区。
被告张建华，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告向原告借款52000元，并签有借据。后经原告多次协商还款事宜，被告均未还款。原告请求判令被告返还借款52000元；本案诉讼费由被告全部承担。
被告未做答辩。
经本院审理查明，原告主张其于2014年9月24日以现金方式借款52000元给被告，但经原告多次催告，被告至今未偿还借款。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2014年9月24日向原告出具的借据一份，借据的主要内容为：现收到史佳宁发放人民币借款伍万贰仟元整。
本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的借据，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，双方未书面约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告偿还借款52000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史佳宁偿还借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 春 梅
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 夏晖（代）
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1172-1号
申请执行人伍菊仙，女，生于1954年2月22日，汉族。
被执行人王全君，女，生于1953年1月25日，汉族。
被执行人丁文礼，男，生于1950年5月5日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2197号伍菊仙与王全君、丁文礼民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王全君、丁文礼无可供执行财产，生效法律文书确定的被执行人偿还申请人伍菊仙借款530000元及利息，并承担诉讼费7850元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2197号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十二月二日
书记员 李松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00002号
申请执行人：吕丽芳
法定代理人：吕鉴勇
委托代理人：吕绍兴
委托代理人：吴炳华
被执行人：吴宝平
关于吕丽芳与吴宝平交通事故纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2007）阳民二初字第394号民事判决书，向被执行人吴宝平发出了执行通知书，责令被执行人吴宝平履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人吴宝平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴宝平在武汉市汉阳区李家湾14号与他人吴宝成共有房产649.70平方米。本院曾于2012年2月20日对上述房屋进行了续查封，续查封期限为1年，终止日期为2013年2月28日。现申请人请求本院对上述房屋进行再续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人吴宝平与他人吴宝成共有的武汉市汉阳区李家湾14号，建筑面积为649.70平方米的房屋进行再续封。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
再续封期限壹年（2013年3月1日至2014年2月28日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 圆
代理审判员 欧云代理审判员林勤力
二〇一三年一月二十日
书 记 员 韩 青