wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第190号
抗诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高万信，男，因犯故意伤害罪于2002年9月20日被汝州市人民法院判处有期徒刑二年，2003年8月14日刑满释放。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，2010年8月至2012年8月任汝州市风穴路街道办事处城北居委会高北组副组长。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月24日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人程建国，河南华浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，1998年至2012年5月任汝州市风穴路街道办事处城北居委会高北组会计。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人高万信、李某某、姚某某犯非法转让土地使用权罪一案，于2014年8月5日作出（2014）汝刑初字第41号刑事判决。宣判后，河南省汝州市人民检察院提出抗诉，原审被告人高万信、李某某、姚某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员芦学国、祁凌宇出庭履行职务，原审被告人高万信及其辩护人王松志、原审被告人李某某及其辩护人程建国、原审被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年间，被告人高万信、李某某、姚某某分别作为汝州市风穴路街道办事处城北居委会高北居民组的组长、副组长、会计，组织并代表本组居民以“土地承包合同”的形式将高北居民组集体所有的69.77亩耕地使用权转让给汝州市书法院水泥制品厂（代表人张狮子）、河南照辉刃具厂（代表人张红权）、姚新伟、耿占奇、高从悟等单位和个人。同年10月6日，被告人高万信、李某某分别作为汝州市风穴路街道办事处城北居委会高北居民组的组长、副组长以“土地承包合同”的形式将高北居民组集体所有的8.62亩耕地使用权转让给高仁义。高北居民组从中获得款项6154800元，该款项用于高北居民组修路开支和分发给高北居民组居民。
上述事实，有经庭审举证、质证的高万信、李某某、姚某某分别作为汝州市风穴路街道�事处城北居委会高北居民组的组长、副组长、会计代表本居民组居民分别与汝州市书法院水泥制品厂、河南照辉刃具厂、姚新伟、耿占奇签订的“土地承包合同”，高万信、李某某分别作为汝州市风穴路街道办事处城北居委会高北居民组的组长、副组长代表本居民组居民与高仁义签订的“土地承包合同”，河南照辉机械刃具有限公司项目建设框架合作协议，汝州市国土资源局汝国土决字（2012）第99号土地违法案件行政处罚决定书，汝州市国土资源局汝国土决字（2013）第76号土地违法案件行政处罚决定书，汝州市土地承包合同书复印件，汝州市国土资源局于2013年9月25日出具的城北居委会非法转让土地勘测定界图及统计表，卖地款收据及证人高某某、张某子、李某某、耿某某、张某权、杨某某、高某某、姚某某、高某悟、高某库的证言，被告人高万信、李某某、姚某�的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人高万信、李某某、姚某某分别以汝州市风穴街道办事处城北居委会高北组组长、副组长、会计的身份以牟利为目的，违反土地法规，以“土地承包合同”的形式非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪，且系二人以上共同故意犯罪。在共同犯罪中，高万信系主犯，李某某、姚某某起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人高万信犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50万元；二、被告人李某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40万元；三、被告人姚某某犯非法转让土地使用权罪，判处�期徒刑二年，并处罚金30万元。
抗诉机关认为原判对李某某、姚某某减轻处罚不当，对三名被告人量刑轻。
上诉人高万信及其辩护人认为原判认定事实错误，高万信没有谋取私利，不构成犯罪。高万信还认为原判认定其系主犯不当，即便构成犯罪也应当对其减轻处罚。
上诉人李某某及其辩护人认为原判认定事实错误，李某某不符合非法转让土地使用权罪的构成要件，不构成犯罪。
上诉人姚某某认罪，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，原判所列证据已经一审、二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高万信、李某某、姚某某分别以汝州市风穴街道办事处城北居委会高北组组长、副组长、会计的身份以牟利为目的，违反土地法规，以“土地承包合同”的形式非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使�权罪，且系二人以上共同故意犯罪。在共同犯罪中，高万信系主犯，李某某、姚某某起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。关于抗诉意见，经查，原判根据各被告人的犯罪事实及在犯罪中的地位、作用，在法定幅度内量刑并无不当，故抗诉意见不能成立，不予采纳。关于高万信及其辩护人所提意见，经查，高万信是汝州市风穴街道办事处城北居委会高北组组长，其以“土地承包合同”的形式非法转让该组78.39亩耕地使用权的事实有相关合同、收款凭据及证人证言、上诉人的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，另查明，其身为组长，在非法转让土地使用权中起主要作用，在共同犯罪中系主犯，故上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于李某某及其辩护人所提意见，经查，李某某在该组非法转让土地使用权中，积极参与，属于其他直接责任人员，符合非法转让土地使用权罪的构成要件，故上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于姚某某的上诉理由，经查，原判根据其在犯罪中的作用已经认定其从犯，对其减轻处罚，量刑并无不当，故上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 徐发营
审判员 乔 静
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄央央
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第102号
原告王某某。
被告徐某某。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军、人民陪审员李丙臣、吕全的组成合议庭，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年农历5月原、被告经人介绍典礼同居，同年11月22日办理结婚登记，婚后感情一般。2006年1月26日生一女孩，取名ᵡᵡᵡ，现随原告生活。婚后被告恶习逐渐暴露，厌恶劳动，没什么经济收入，家庭开销及孩子的抚养全靠原告打工的微薄收入维持；被告喜好赌博、嗜酒成癖，几乎每天喝酒，酒后稍不顺心对原告非打即骂。2013农历年4月12日被告同他人喝酒，原告劝阻，被告恼羞成怒，自己出走一个多月未回家，农历5月15日回家，吵骂原告及孩子，并将电视机的线路折断，夫妻感情已完全破裂。2013年7月份原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，2013年11月21日法院判决原、被告不准离婚后，双方至今仍未和好。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿ᵡᵡᵡ由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
1、�婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、（2013）肥民初字第1507号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。
被告徐某某未答辩，未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2005年农历5月份原、被告典礼同居；同年11月22日双方办理了结婚登记。2006年1月24日生一女孩，取名ᵡᵡᵡ，现随原告生活。2013年农历5月15日原、被告发生纠纷，原告离开被告，分居至今。2013年11月21日法院判决原、被告不准离婚后，双方至今仍未和好。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间本应互谅互让，相互沟通，共同维护来之不易的家庭生活。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争执。原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，可见原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告徐某某未到庭，无法查明原、被告谁抚养子女对子女健康成长有利，婚生女孩徐某某可暂由原告抚养为宜，子女抚养费暂自理。原、被告的个人财产、共同财产，因被告未到庭，无法查明财产情况，可另行处理解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告徐某某离婚。
婚生女孩徐某某暂由原告王美兰抚养，抚养费暂自理。
案件受理费300元，由原告王美兰、被告徐某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 陈海军
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 吕全的
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖连江
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00028号
申请执行人郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县建平镇吉原北路，组织机构代码00325192-1。
法定代表人徐德宝，该委员会主任。
被执行人朱冬平，男，汉族，1974年4月12日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人丁利红，女，汉族，1973年11月13日出生，住址同上。
上列申请执行人因两被执行人不履行郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2013）362号社会抚养费征收决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎计生征决字（2013）362号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县人口和计划生育委员会郎计生征决字（2013）362号社会抚养费征收决定书强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 覃 洁
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1269号
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街鱼池西巷东小二楼。
法定代表人宣志华，总经理。
委托代理人苏欢，公司员工。
被告马玉明，男，1968年8月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑**号楼*单元*层*户。
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司（以下简称希尔顿公司）诉被告马玉明物业服务合同纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员白旭公开开庭进行了审理。原告希尔顿公司的委托代理人苏欢、被告马玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔顿公司诉称，被告系“富贵国际花苑”呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑16号楼3单元5层西住宅业主，其接受了原告提供的物业服务，却没有按时间向原告交纳物业服务费，拖欠2015年物业费1797元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由不予交纳。被告拖欠物业费的行为给原告的正常经营造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼。
原告希尔顿公司未提交证据。
被告辩称，2015年我没有与原告签订物业服务合同，现不在该房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马玉明未提交证据。
经审理查明，被告马玉明居住在呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑16号楼3单元5层西户，2015年原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同。
本院认为，因原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。可待原告希尔顿公司提交证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 张艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00655号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人檀忠强，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人檀忠强不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年一月十八日
书记员 刘 亭
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2375号
原告李某某。
委托代理人万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院受理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员昝世峰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告李某某于2014年8月20日以没有新证据证明婚姻关系破裂为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
代理审判员 昝世峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 饶兰兰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执165号
申请执行人：范丰君，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市小城镇季长村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
申请执行人范丰君与被执行人舒兰市小城镇季长村民委员会民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月31日作出了（2015）舒民一初字第910号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市小城镇季长村民委员会暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第910号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 兰汝成
代理审判员 任 杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执165号申请执行人：范丰君，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市小城镇季长村民委员会，住所地吉林省舒兰市。申请执行人范丰君与被执行人舒兰市小城镇季长村民委员会民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月31日作出了（2015）舒民一初字第910号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市小城镇季长村民委员会暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第910号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉成审 判 员  兰汝成代理审判员  任 杰二〇一六年四月二十二日书 记 员  刘鳕湾
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第096-4号
申请执行人龚兴根，男，1947年9月17日生，汉族。
被执行人王永清，男，1977年9月2日生，汉族。
龚兴根与王永清民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2012年10月22日作出（2012）相民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告王永清于本判决生效之日起十日内给付原告龚兴根欠款人民币10万元，并支付逾期付款利息（自2012年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费减半收取计人民币1216元，财产保全费人民币1070元，合计人民币2286元，由被告王永清负担。
因王永清未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人龚兴根于2012年12月28日向本院申请执行，要求王永清支付欠款10000元，并支付逾期付款利息（自2012年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及垫付的案件受理费等2286元，合计支付人民币102286元。
本院依法受理了龚兴根的执行申请后，于2012年12月28日向被执行人王永清邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年1月11日前按已生效法律文书确定的义务履行。因收件人拒收，信函被退回。期满后，被执行人王永清未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未按时到庭。被执行人王永清曾书面保证在2013年3月底付清欠款，期满后，被执行人王永清未履行。
本院到被执行人王永清户籍所在地苏州市相城区太平沈桥村走访了解情况，据村干部反映，王永清以前曾当过林马村书记，2010年4月王永清不在村里了自己到外面去做工程，听说王永清外面欠好多债，汽车、挖掘机都抵给别人，目前人也看不见，在外面避债。
2013年4月11日，本院作出（2013）相执字第096-1号民事裁定书，查封登记在王永清名下房屋一套。该房屋建筑面积67.11平方米，该房屋的抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，设定权利价值208000元。
2013年8月22日，本院作出（2013）相执字第096-2号民事裁定书，查封、扣押登记在王永清名下的汽车一辆。但该车辆下落不明。
2014年3月12日，本院冻结王永清名下银行存款，但该帐户存款不足。
法院多次查询被执行人王永清的银行存款，但均未查获。
执行中，法院将执行情况反馈给申请执行人并要求申请执行人提供被执行人王永清确切下落及其他可供执行的财产，而申请执行人也知道被执行人的实际情况，据申请执行人称：王永清目前居住何处其不清楚，相城大道1200号401室房屋，听说王永清已经抵给别人，现由他人居住，而且该房屋还有抵押权，故不要拍卖。其它可供执行之财产目前亦无法提供，申请执行人不能提供被执行人王永清其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院多次查询未查获被执行人王永清可供执行之财产，申请执行人又不能提供被执行人王永清的确切下落及其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结。现申请执行人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定本次执行程序终结执行。本案终结执行之后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2011）相民初字第1433号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 孙墨琪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00955号
罪犯张红，男，土家族，生于1984年6月22日，贵州省沿河土家族自治县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张红因盗窃罪于2009年1月19日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年8月17日刑满释放。2011年9月2日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2011）沙法刑初字第00708号刑事判决，以被告人张红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2.5万元（未执行）。判决发生法律效力后于2011年9月16日交付执行。该犯于2014年4月11日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张红在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张红在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张红的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张红在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、累犯等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张红减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈秋冰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2488号
罪犯刘渴望，男，1990年5月7日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年四月二十一日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第7号刑事判决，认定罪犯刘渴望犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘渴望在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯刘渴望减去有期徒刑一年六个月（刑期至二0二0年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02920号
原告陈金山，男，1954年3月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告吴萨如拉，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告陈金山诉被告吴萨如拉民间借贷纠纷一案中，原告陈金山于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金山的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈金山撤回起诉。
案件受理费减半收取287元，由原告陈金山负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年八月五日
书记员 姜 雪
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1044号
原告景其林。
原告张连臻。
委托代理人勾会泽，河北理苑律师事务所律师。
被告河北金诺机械制造有限责任公司，住所地泊头市营子镇桑庄。
法定代表人李洪军，公司经理。
被告李洪军。
被告唐广茹。
景其林、张连臻与河北金诺机械制造有限责任公司（以下简称金诺公司）、李洪军、唐广茹合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告金诺公司法定代表人李洪军到庭参加了诉讼，被告唐广茹经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景其林、张连臻诉称，2014年2月1日，被告李洪军代表金诺公司向泊头市民生银行借款100万元，二原告为其提供了连带担保，金诺公司到期没有偿还借款，二原告为其偿还了银行贷款500000元，三被告拒不偿还原告垫付的借款。请求判令三被告偿还借款本金及至还清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告金诺公司、李洪军辩称，原告所诉属实，对原告的主张无异议。
被告唐广茹未作出答辩。
经审理查明，二原告与被告李洪军于2013年2月1日在中国民生银行沧州分行办理联保授信业务，李洪军的授信额度为100万元。2015年1月28日、29日，二原告为被告李洪军偿还贷款50万元，2015年2月1日，三方签订协议书一份，二原告各自为被告李洪军偿还贷款25万元，被告李洪军同意在2015年2月13�前偿还借款，并承担月息3分的利息，被告至今未偿还二原告的借款及利息。二原告提交协议书一份、中国民生银行业务回单（付款）二份及民生银行沧州分行证明一份，证明联保贷款及二原告为被告还款的事实。
被告李洪军及金诺公司质证认为，同意偿还借款，两个月内加工处理半成品，用于还款。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，二原告提交与被告李洪军签订的协议书一份、中国民生银行业务回单（付款）二份及民生银行沧州分行证明一份，证明二原告与被告李洪军联保贷款及为被告李洪军偿还借款的事实，要求被告金诺公司及李洪军偿还原告借款500000元，二原告的主张事实清楚，证据充分，且被告金诺公司和李洪军承认，故应予支持。被告金诺公司、李洪军应按协议书偿还借款，双方约定的利息过高，应予�整为月息2分，自2015年1月29日借款之日起至判决生效之日止按息2分承担利息。被告唐广茹是被告李洪军的配偶，对婚姻存续期间的共同债务依法应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河北金诺机械制造有限责任公司、李洪军、唐广茹共同偿还原告景其林、张连臻借款本金500000元，自2015年1月29始至判决生效之日按月利率2分承担利息，限判决生效后七日履行完毕。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费12320元由三被告承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年八月二十九日
书记员 刘 刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第0045号
申请人嘉兴市美丽家食品有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛北路418号。
法定代表人庄来盛，总经理。
委托代理人潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。
被申请人朱建虹。
申请人嘉兴市美丽家食品有限责任公司诉被申请人朱建虹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人嘉兴市美丽家食品有限责任公司诉称，1、仲裁裁决书认定事实不清，存在严重错误。第一，申请人公司支付给朱建虹的工资除每月基本工�外，还有“提成”收入，该提成包含劳动者的奖金和计件加班工资等收入，因此，支付给劳动者的工资已远超应支付的加班工资，无需再支付加班工资差额。第二，仲裁裁决书对朱建虹的上班时间及加班时间认定不清，未对劳动者中餐和晚餐的就餐时间予以认定和扣除，也未因劳动强度和工作性质对时间予以折算，故存在严重错误。2、仲裁裁决书适用法律错误。朱建虹因交接班存在3500元营业款短缺而自动离职，属于严重违反用人单位规章制度，且朱建虹自动离职后时隔四月才突然提出与公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金，故申请人公司依法无需支付经济补偿金，仲裁裁决公司应当支付属于适用法律错误。3、仲裁程序违法。第一，本案不属于权利义务明确、事实清楚的简单争议案件，应组成仲裁庭审理，不应由仲裁员单独审理；第二，本案仲裁裁决书只有仲裁委员会印章，没有仲裁员签名；第三，仲裁委员会不允许当事人查阅、复印本案有关材料；第四，仲裁委审理本案超过法定审理期限。5、仲裁裁决书存在多处错字、漏字、多字等情形，文字错误严重。综上，请求法院依法裁定撤销仲裁裁决书。
被申请人朱建虹答辩称，认可仲裁裁决书，希望中院驳回申请人的撤销申请。
本院认为，朱建虹申请劳动仲裁要求嘉兴市美丽家食品有限责任公司支付经济补偿金系基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款及第四十六条第一款之规定，即公司未足额支付劳动报酬（加班工资不足），然苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的吴江劳人仲案字（2013）第1186号仲裁裁决书以公司未依法为朱建虹缴纳社会保险为由，裁定公司应当支付经济补偿金，该裁决理由已经超出申请人朱建虹的诉请，适用法律有误，亦违反了法定程序，应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会的吴江劳人仲案字（2013）第1186号仲裁裁决。
案件受理费人民币400元，由申请人嘉兴市美丽家食品有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 芮 园
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第25号
公诉机关遂昌县人民检察院。
被告人金某某。因本案于2012年12月18日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人金某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月9日13时10分许，被告人金某某酒后驾驶牌照为浙k×××××普通二轮摩托车行至遂昌县妙高街道车站路叶某老桥路段时，被遂昌县公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，其血液酒精含量为84mg／100ml。当日14时许，被告人金某某被交警带到遂昌县中医院抽取血样。经鉴定，被告人金某某血液中的酒精含量为91mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。归案后，被告人金某某如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言；金某某危险驾驶案件照片；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2012）毒检字第1091号毒物检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；机动车行驶证、驾驶证复印件；丽公交决字（2012）第3311232500063546号公安交通管理行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；被告人金某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。为维护社会主义法制，保护道路交通公共安全和秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦某某
二〇一三年一月十四日
代书记员 应 某
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民二初字第862号
原告龚某某，女，1964年10月2日出生，汉族。
委托代理人王某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告李某某，男，1957年8月19日出生，汉族。
原告龚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员熊玉华担任审判长，与审判员张儒金、人民陪审员何国华组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人王立学到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告于1992年1月经人介绍相识，同年5月16日登记结婚，婚后生育一子李维，现年20岁。1997年7月，因家务琐事两人发生争吵，被告离家外出至今未归，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告龚某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告及婚生子身份证复印件各1份，拟证明原告及婚生子的身份状况；
2、被告常住人口登记卡复印件1份，拟证明被告的身份状况；
3、《结婚证》原件1份，拟证明原、被告为合法夫妻关系；
4、澧县澧阳镇珍珠居委会证明1份，拟证明被告与原告婚后感情不和及被告于1997年外出后一直未归的事实；
5、原被告婚生子李维书面证言，拟证明被告与原告婚后感情不和、经常殴打原告以及离家出走的事实。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告龚某某提交的证据，被告李某某未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据，经庭审审查，认为该5份证据证明的内容均客观真实，符合证据的三性原则，本院依法予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认以下事实：
原告龚某某与被告李某某于1992年1月经人介绍相识，同年5月16日在原澧县城关镇人民政府登记结婚，被告李某某系再婚。1993年4月30日生育一子李维，现年20岁。1997年7月，原被告因家务琐事发生争吵，被告离家外出至今未归，夫妻分居生活至今。原、被告在共同生活期间，没有添置共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原告龚某某与被告李某某相识不久即登记结婚，缺乏感情基础，婚后不能互谅互让，为家务琐事两人常发生争吵，导致夫妻关系不和。1997年7月，原、被告因家务琐事再次争吵后，被告即离家外出至今未归，导致夫妻分居生活至今，具其情形应视为夫妻感情已经破裂，原告诉请与被告离婚，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告龚某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 熊玉华
审 判 员 张儒金
人民陪审员 何国华
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：熊玉华
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第46号
申请人郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：郑州市二七区。
法定代表人赵军伟，董事长。
被执行人孙建玉，女，1962年8月4日出生，汉族，住郑州市上街区。
本院依据已发生法律效力的（2013）管民二初字第1626号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建玉存款人民币0万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一五年八月十四日
书记员 高 巍
-1-
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0404号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地在扬州市扬子江中路709号。
负责人张斌，行长。
委托代理人严志鹤。
被告朱戈奇。
被告丁健。
被告张军。
上述三被告共同委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告潘亚鹤。
被告许连凤。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行（以下简称扬州农村银行扬子江支行）诉被告潘亚鹤、朱戈奇、丁健、张军、许连凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告扬州农村银行扬子江支行委托代理人严志鹤，被告潘亚鹤及被告朱戈奇、丁健、张军共同委托代理人钱波到庭参加诉讼。被告许连凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农村银行扬子江支行诉称：2013年6月4日原告分别与被告潘亚鹤、朱戈奇、丁健、张军、许连凤签订了扬商银高个借字【2013】0604001号《最高额个人担保借款合同》，合同约定在2013年6月4日至2014年6月3日期间，原告可向被告潘亚鹤循环提供最高不超过40万元的借款，具体以借款借据为准。被告朱戈奇、丁健、张军、许连凤共同对被告潘亚鹤的上述债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告向被告潘亚鹤发放了30万元借款，至2014年6月3日到期。但贷款到期后，被告潘亚鹤未能按照约定履行还款义务，被告朱戈奇、丁健、张军、许连凤亦未能履行连带保证责任。故诉至法院请求判令：一、被告潘亚鹤立即偿还借款30万元及利息6230.89元（利息计算至2014年6月3日，之后的利息按合同约定执行，直至还清为止）；二、被告朱戈奇、丁健、张军、许连凤共同对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、扬商银高个借字（2013）第0604001号最高额个人担保借款合同，证明原告与被告潘亚鹤存在借款合同关系的事实及被告朱戈奇、丁健、张军、许连凤分别为潘亚鹤的借款提供最高额连带责任保证的事实。
2、2013年6月4日借款借据一份，证明原告向被告潘亚鹤发放了30万元贷款的事实。
3、被告潘亚鹤自2013年6月4日至2014年7月8日的利息归还清单，证明截止到2014年7月8日，被告潘亚鹤尚欠原告借款本金30万元及利息10802.59元的事实。
被告潘亚鹤称：其向原告借款属实，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告朱戈奇、丁健、张军称：被告潘亚鹤向原告借款属实，其对被告潘亚鹤提供担保也是事实。对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的关联性有异议，认为证据3不能证明原告所说的利息结算数额。
被告许连凤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月4日原告扬州农村银行扬子江支行分别与被告潘亚鹤、朱戈奇、丁健、张军、许连凤签订扬商银高个借字【2013】0604001号《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定在2013年6月4日至2014年6月3日期间，原告可向被告潘亚鹤循环提供最高不超过40万元的借款。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款利率以借款借据约定执行。被告朱戈奇、丁健、张军、许连凤共同对被告潘亚鹤的上述债务承担连带责任保证。保证期间为每笔借款到期日起两年。保证责任范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。
合同签订当日，原告扬州农村银行扬子江支行向被告潘亚鹤发放了贷款30万元，贷款到期日为2014年6月3日，借期内贷款年利率为10.2%，按季结息，每月21日结息。逾期利率按年利率10.2%的1.5倍计算。
另查明，截止2014年6月3日，被告潘亚鹤除未按约归还借款本金外，尚欠借期利息6230.89元未归还，其余被告亦未履行连带清偿义务。
上述事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息归还清单及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉《最高额个人担保借款合同》、借款借据均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金及利息，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告许连凤经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘亚鹤于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金30万元及利息（2014年6月3日前借期利息应为6230.89元；从2014年6月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10.2%的1.5倍标准计算，按本金30万元确定）；
二、被告朱戈奇、丁健、张军、许连凤对被告潘亚鹤的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱戈奇、丁健、张军、许连凤承担保证责任后，有权向被告潘亚鹤追偿。
案件受理费5892元，依法减半收取2946元，由被告潘亚鹤、朱戈奇、丁健、张军、许连凤共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向五被告追偿，五被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5892元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 毛晶晶
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初5号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。被告人徐某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被取保候审。因本案，于2016年1月21日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
被告人徐某乙，农民。被告人徐某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员于飞出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日至同年10月14日，被告人徐某甲、徐某乙先后在涟水县陈师镇、余圩办事处等地境内，用弩向犬发射毒针，盗窃作案3起，窃得土狗、牧羊犬等，经鉴定，总计价值人民币11170元。其中，被告人徐某甲参与盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币11170元；被告人徐某乙参与盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币7670元。具体事实如下：
1、2015年8月18日21时许，被告人徐某甲、徐某乙同杜林龙（另�处理）在涟水县陈师镇羊王村后陈组境内，窃得陈某家土狗两条。经鉴定，价值人民币170元。
2、2015年9月9日22时许，被告人徐某甲、徐某乙同杜林龙在涟水县陈师镇高庄小区，窃得陈冬冬家德国牧羊犬、比利时牧羊犬各一条。经鉴定，共计价值人民币7500元。
3、2015年10月14日15时许，被告人徐某甲同杜林龙在涟水县余圩办事处余河村境内，窃得张正红家金毛犬一条。经鉴定，价值人民币3500元。
2015年12月4日，被告人徐某甲、徐某乙到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人徐某甲、徐某乙已赔偿被害人经济损失，其犯罪行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、陈冬冬等人陈述、证人马某、陆正生等人证言、同案关系人杜林龙的供述、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、相关图片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐某甲、徐某乙与他人共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙的犯罪行为已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提�刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月21日起至2016年7月20日止。罚金人民币六千元，已缴纳三千元，余款限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡亚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初356号
原告吴昌银。
被告许可。
被告冯伟。
本院在审理原告吴昌银与被告许可、冯伟民间借贷纠纷一案中，因原告不交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄云娣
二○一六年元月二十五日
书记员 姚 煜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7239号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告黎育发，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告黎育发信用卡纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员郝晓琳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告黎育发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年2月16日，被告黎育发向原告申办信用卡，卡号为51×××63。此后，被告黎育发透支使用该卡，截至2014年3月25日止，累计欠款本息共计34804元。原告自2013年9月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计34804元（截止2014年3月25日，欠款本金24987元、利息2840.64元、滞纳金6976.36元），之后利息及滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定的方法继续计算至清偿之日止；2、判令被告向原告支付诉讼保全费368元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告黎育发未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告黎育发向原告申办信用卡，并申明已了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收费人民币10元或1美元；被告超过到期还款日未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。经审查，原告为被告发放卡号为51×××63的信用卡一张，但被告黎育发在使用该信用卡期间长期透支，至2014年3月25日尚欠透支本息共计34804元，其中本金24987元，利息2840.64元，滞纳金6976.36元。
另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2014年8月11日依法作出（2014）思民保字第629号民事裁定书，裁定查封、冻结被告所有的价值34804元的存款或等值财产，原告为此支付了财产保全费368元。
上述事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、诉讼保全费缴费发票、（2014）思民保字第629号民事裁定书、财产保全情况告知书及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告黎育发向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告黎育发在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支款项等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项及保全费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎育发应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心至2014年3月25日止的信用卡（卡号51×××63）欠款共计34804元，其中本金24987元、利息2840.64元、滞纳金6976.36元，此后利息及滞纳金应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定的方法计算至被告实际清偿之日止。
二、被告黎育发应于本判决生效之日起七日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉讼保全费368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费679元，由被告黎育发负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第933号
申请执行人王树坡。
被执行人苏秀丰。
关于王树坡与苏秀丰建设工程承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第847号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第847号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 赵云山
代理审判员 李玉轩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第106号
原告刘玉平，男，汉族，1976年10月17日生。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告江鳞冬，男，汉族，1977年1月21日生。
委托代理人李坊联，男，汉族，1969年4月8日生。
原告刘玉平诉被告江鳞冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉平及其委托代理人曹昌清，被告江鳞冬及其委托代理人李坊联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉平诉称，2014年4月1日被告因资金周转困难向原告借人民币200000元，并立有借条一张，言明很快支付，但到期后，被告陆续支付40000元，尚欠160000元，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，为此特诉至法院，请求判决：1、判令被告立即偿还所借原告人民币160000元及利息，从2014年4月1日起按银行贷款月利率计息，息随本清；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告江鳞冬辩称，我是从事货车运输，2013年、2014年两年内我加柴油共欠下原告200000元油钱，经过双方对账，我写了这张借条。原告应当提供发票给我，我才会付款。我已经归还欠款54300元，目前没有还款的能力，所以中止了还款。另我并未与原告口头约定利息，已经归还的54300元是欠款本金，而不是利息。
经审理查明，被告系在原告处购买柴油所欠下的钱，被告于2014年4月1日，书写《借条》一张，载明：“今借到刘玉平人民币200000元，后原告多次催收未果，遂成本诉。被告于2014年5月30日归还10000元，2014年7月8日归还8000元，2014年7月10日归还20000元，2014年8月6日归还5500元，2014年9月8日归还5400元,2014年10与9日归还5400元，共计归还54300元。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条、常住人口信息和被告提交的银行汇款单、银行卡明细清单等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告系在原告处够买柴油，拖欠原告柴油款200000元，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系明确，被告应当依法偿还。对被告已经归还54300元，因原、被告并未书面约定利息，被告辩称没有约定利息，原告又不能向本院提交证据证明双方口头约定了利息，因此视为双方没有约定利息，该笔还款54300元应当认定为偿还欠款本金，从总欠款200000元核减后，被告尚未归还的欠款本金为145700元。原告要求被告从2014年4月1日起计算利息，没有法律依据，只能从起诉之日即2015年3月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江鳞冬于本判决生效后30日内偿还所欠原告刘玉平欠款本金145700元及利息（利息从2015年3月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止，息随本清）；
本案诉讼费1700元（已减半收取），保全费1000元，合计人民币2700元，由被告江鳞冬承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一五年四月十二日
代理书记员 赖晓江
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00269号
原告：刘海泉，男，1966年3月10日出生。
被告：王平安，男，48岁。
原告刘海泉诉被告王平安保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫小栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海泉到庭参加诉讼，被告王平安经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘海泉诉称：2013年7月16日王X由王平安担保向我借款10000元，并约定月利率为5%。王X向我出具借款合同一份，被告王平安出具担保合同一份，承诺自愿为王X借款承担连带责任。王X借钱后本息均未归还，我多次向王X及王平安催要借款均没有结果，故请求人民法院依法判令被告王平安承担保证连带责任，立即归还借款本金10000元及利息，案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、借款合同一份，证明王X向刘海泉借款10000元事实的存在。
3、担保合同一份，证明王平安自愿为王X借款承担连带偿还责任。
被告王平安未到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年7月16日，王X由王平安担保向原告借款10000元，并约定逐月付息。王X向原告出具借款合同一份，即“今借到刘海泉人民币壹万零仟零佰元整。逐月付息。借款人：王X籍贯：光华沙坪村13年7月16日”，被告王平安出具担保合同一份，即“我自愿为前页所述借款人的借款承担连带责任，直至该借款本息还清为止。保证人：王平安2013年7月16日”。王X借钱后本息均未归还，原告多次向王X及被告王平安催要借款均未果为本案事实。
以上事实，有原告提供借款合同、担保合同、原告陈述笔录在案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行。原告在合同签订后如约向王X提供了借款，已履行了其义务，王X在合同履行中未按约定履行还款义务，被告王平安作为王管的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围进行了明确约定，被告作为保证人理应依法履行其义务。原告在保证期限内要求被告对王X借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告与王X、被告王平安约定按月利率5%逐月付息，原、被告约定的利率高于国家限制性借款利率规定，但其合法部分本院予以支持。利息应自借款之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告王平安经本院合法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王平安自本判决生效之日起三日内返还原告刘海泉借款本金10000元及利息（利息自2013年7月16日起至偿还之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王平安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 闫小栋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘彦平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10322号
上诉人（原审被告）:苏州桥景装饰有限公司。
被上诉人（原审原告）:苏州长年旺金属制品有限公司。
上诉人苏州桥景装饰有限公司（以下简称桥景公司）因与被上诉人苏州长年旺金属制品有限公司（以下简称长年旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桥景公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回长年旺公司的诉讼请求。事实和理由：诉争工程未经桥景公司隐蔽验收合格，且长年旺公司一致拒绝提供所供材料的合格证书、相关部门或第三方检测报告、太仓市质检部门的复检报告、焊接探伤报告，诉争合同付款期限及前提尚未满足，桥景公司有权行使先履行抗辩权。桥景公司派驻在施工现场的负责人杨晋虽在涉案《太仓积水8号楼通风工程量》表格上签字，但其签字仅代表对工程量的确认，并不是对工程质量的验收。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。
长年旺公司辩称，其认可一审判决。
长年旺公司向一审法院起诉请求：桥景公司支付尚欠的货款及工程款53438.5元，并支付从2015年10月17日起至起诉之日2016年8月9日止的逾期付款利息6412元。一审审理中，长年旺公司自愿放弃对逾期付款利息的主张。
一审法院认定事实：双方于2015年签订《工程承包及物资销售合同》一份，约定由长年旺公司为桥景公司施工地太仓裕沁庭项目内8幢的排烟管道制作与安装工程、不锈钢软管材料供应。合同还约定：付款方式及期限：合同签订后，桥景公司付给长年旺公司10000元每栋楼，作为长年旺公司进场的开办费和材料预付款；不锈钢排烟硬管道安装完毕，且第一次隐蔽验收通过，桥景公司付给长年旺公司硬管实际总价的95%，同时扣除10000元每栋预付款；不锈钢软管仅为材料采购，桥景公司订货时支付订货款的30%，软管到现场桥景公司验收通过，支付剩余70%货款给长年旺公司；全部隐蔽验收通过，桥景公司支付长年旺公司不锈钢排烟硬管剩余的5%款项。产品质量标准及验收期限：质量异议在桥景公司隐蔽工程验收完成之前以书面形式提出……
2015年10月16日，双方制作名为《太仓积水8号楼通风工程量》的表格一份，其中列明了材料名称、规格型号及数量，长年旺公司方的项目经理蔡青华在表格下方供应商负责人处签字；在其签字下方有“太仓积水8#楼水电安装通风工程量已验收完成”字样，该段文字下方有太仓积水8号楼施工现场负责人杨晋的签字及监理专业工程师“王广臣”在现场位验收处的签字。桥景公司称杨晋确系桥景公司派驻在施工现场的负责人，对其签字没有异议，但认为其签字仅代表对工程量的确认；该工地的相关监理工程师叫“王治开”，并非叫“王广臣”。
另，桥景公司的法定代表人冯小惠对尚欠款项53438.5元予以确认。
上述事实，有长年旺公司提供的工程承包及物资销售合同、太仓积水8号楼通风工程量验收单及其当庭陈述等在卷佐证。
一审法院认为，长年旺公司、桥景公司签订的《工程承包及物资销售合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现桥景公司已在工程量的验收单上签字，确认对长年旺公司承接的通风工程量已验收完成，故长年旺公司已履行了其合同义务，桥景公司理应及时付款。对桥景公司辩称需在长年旺公司提交相关材料后才予以付款的意见，因双方合同对此未予约定，桥景公司亦未提供证据证明长年旺公司提交相关材料系桥景公司付款的前提条件，故对其该辩称不予采纳。对长年旺公司要求桥景公司支付尚欠工程款53438.5元的诉讼请求，予以支持。一审审理中，长年旺公司自愿放弃对逾期付款利息的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：苏州桥景装饰有限公司于判决生效之日起10日内给付苏州长年旺金属制品有限公司工程款53438.5元。案件受理费1296元、减半收取648元，由苏州长年旺金属制品有限公司负担49元，苏州桥景装饰有限公司负担599元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。桥景公司将太仓裕沁庭项目内8幢的排烟管道制作与安装工程违法分包给长年旺公司，双方就此签订的《工程承包及物资销售合同》应属无效。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。桥景公司派驻施工现场负责人杨晋在《太仓积水8#楼通风工程量》清单上签字，上述清单明确载明“太仓积水8#楼水电安装通风工程量已验收完成”，且双方一致确认截止目前，太仓裕沁庭项目发包人及桥景公司并未就涉案排烟管道制作与安装工程提出质量异议，应视为涉案排烟管道制作与安装工程已经竣工验收合格，长年旺公司有权请求桥景公司参照合同约定支付工程价款。现桥景公司对结欠长年旺公司工程余款53438.5元不持异议，桥景公司理应履行支付义务。桥景公司主张长年旺公司提供检测报告等材料系其付款前提，没有合同依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人桥景公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定合同效力有误，应予纠正，但实体处理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由上诉人苏州桥景装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10322号上诉人（原审被告）:苏州桥景装饰有限公司。被上诉人（原审原告）:苏州长年旺金属制品有限公司。上诉人苏州桥景装饰有限公司（以下简称桥景公司）因与被上诉人苏州长年旺金属制品有限公司（以下简称长年旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桥景公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回长年旺公司的诉讼请求。事实和理由：诉争工程未经桥景公司隐蔽验收合格，且长年旺公司一致拒绝提供所供材料的合格证书、相关部门或第三方检测报告、太仓市质检部门的复检报告、焊接探伤报告，诉争合同付款期限及前提尚未满足，桥景公司有权行使先履行抗辩权。桥景公司派驻在施工现场的负责人杨晋虽在涉案《太仓积水8号楼通风工程量》表格上签字，但其签字仅代表对工程量的确认，并不是对工程质量的验收。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。长年旺公司辩称，其认可一审判决。长年旺公司向一审法院起诉请求：桥景公司支付尚欠的货款及工程款53438.5元，并支付从2015年10月17日起至起诉之日2016年8月9日止的逾期付款利息6412元。一审审理中，长年旺公司自愿放弃对逾期付款利息的主张。一审法院认定事实：双方于2015年签订《工程承包及物资销售合同》一份，约定由长年旺公司为桥景公司施工地太仓裕沁庭项目内8幢的排烟管道制作与安装工程、不锈钢软管材料供应。合同还约定：付款方式及期限：合同签订后，桥景公司付给长年旺公司10000元每栋楼，作为长年旺公司进场的开办费和材料预付款；不锈钢排烟硬管道安装完毕，且第一次隐蔽验收通过，桥景公司付给长年旺公司硬管实际总价的95%，同时扣除10000元每栋预付款；不锈钢软管仅为材料采购，桥景公司订货时支付订货款的30%，软管到现场桥景公司验收通过，支付剩余70%货款给长年旺公司；全部隐蔽验收通过，桥景公司支付长年旺公司不锈钢排烟硬管剩余的5%款项。产品质量标准及验收期限：质量异议在桥景公司隐蔽工程验收完成之前以书面形式提出……2015年10月16日，双方制作名为《太仓积水8号楼通风工程量》的表格一份，其中列明了材料名称、规格型号及数量，长年旺公司方的项目经理蔡青华在表格下方供应商负责人处签字；在其签字下方有“太仓积水8#楼水电安装通风工程量已验收完成”字样，该段文字下方有太仓积水8号楼施工现场负责人杨晋的签字及监理专业工程师“王广臣”在现场位验收处的签字。桥景公司称杨晋确系桥景公司派驻在施工现场的负责人，对其签字没有异议，但认为其签字仅代表对工程量的确认；该工地的相关监理工程师叫“王治开”，并非叫“王广臣”。另，桥景公司的法定代表人冯小惠对尚欠款项53438.5元予以确认。上述事实，有长年旺公司提供的工程承包及物资销售合同、太仓积水8号楼通风工程量验收单及其当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，长年旺公司、桥景公司签订的《工程承包及物资销售合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现桥景公司已在工程量的验收单上签字，确认对长年旺公司承接的通风工程量已验收完成，故长年旺公司已履行了其合同义务，桥景公司理应及时付款。对桥景公司辩称需在长年旺公司提交相关材料后才予以付款的意见，因双方合同对此未予约定，桥景公司亦未提供证据证明长年旺公司提交相关材料系桥景公司付款的前提条件，故对其该辩称不予采纳。对长年旺公司要求桥景公司支付尚欠工程款53438.5元的诉讼请求，予以支持。一审审理中，长年旺公司自愿放弃对逾期付款利息的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：苏州桥景装饰有限公司于判决生效之日起10日内给付苏州长年旺金属制品有限公司工程款53438.5元。案件受理费1296元、减半收取648元，由苏州长年旺金属制品有限公司负担49元，苏州桥景装饰有限公司负担599元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。桥景公司将太仓裕沁庭项目内8幢的排烟管道制作与安装工程违法分包给长年旺公司，双方就此签订的《工程承包及物资销售合同》应属无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。桥景公司派驻施工现场负责人杨晋在《太仓积水8#楼通风工程量》清单上签字，上述清单明确载明“太仓积水8#楼水电安装通风工程量已验收完成”，且双方一致确认截止目前，太仓裕沁庭项目发包人及桥景公司并未就涉案排烟管道制作与安装工程提出质量异议，应视为涉案排烟管道制作与安装工程已经竣工验收合格，长年旺公司有权请求桥景公司参照合同约定支付工程价款。现桥景公司对结欠长年旺公司工程余款53438.5元不持异议，桥景公司理应履行支付义务。桥景公司主张长年旺公司提供检测报告等材料系其付款前提，没有合同依据，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人桥景公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定合同效力有误，应予纠正，但实体处理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由上诉人苏州桥景装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 东代理审判员 裘 实代理审判员 沈军芳二〇一七年一月十八日书 记 员 陈 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1075号
上诉人（原审被告）赵刚，男，汉族，1974年9月15日出生。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南华宇建筑节能材料有限公司。
法定代表人范军义，该公司经理。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人高俊锋，河南扬善律师事务所律师。
上诉人赵刚因与被上诉人河南华宇建筑节能材料有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵刚的委托代理人肖迎华，被上诉人华宇公司的委托代理人高俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月，赵刚到华宇公司处工作，任生产厂长。2011年11月21日赵刚给华宇公司出具欠条一份，该欠条主要内容为“今欠华宇公司保温板款两批，1、三色砖库存3500块，9月22日出厂600块，成品合计4100块，折面积2410平方米，以每平方米105元计算为253000元。以上三色砖以现款提货，年底前结算完毕。2、8月份挤塑板2408块，计86940元。3、以上两笔款项总计339940元，在2011年12月底付完。欠款人赵刚”。在打该欠条前后赵刚取走了欠条上所列的部分产品，在2011年11月21日后赵刚支付了华宇公司10000元货款。
原审法院认为，华宇公司要求赵刚支付货款的请求有赵刚2011年11月21日给华宇公司所打的2011年12月底付完货款的欠条证实，赵刚应按其所打欠条中的承诺及时付清华宇公司货款，华宇公司要求赵刚支付货款的请求证据充分，于法有据，该院予以支持。但赵刚提供的证据可以证明赵刚已付华宇公司10000元货款，因此赵刚应支付华宇公司的货款为329940元。赵刚关于其只取走了部分货物，不应支付全部货款的辩解，因其不能提供其取走货物的具体数量的充分证据和其没有全部取走货物是因华宇公司所致的证据，故对赵刚的该辩解不予采信。赵刚关于其代华宇公司垫付的材料款等115840元华宇公司应予返还的辩解，因与本案非同一法律关系，赵刚可另行主张其权利；另2011年8月10日刘紫竹给赵刚打的33690元收条（含在赵刚主张的115840元中）是赵刚和案外人的事情，与本案无关；故对赵刚关于华宇公司应返还其115840元的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原审法院作出判决：赵刚于本判决生效之日起十日内支付河南华宇建筑节能材料有限公司货款329940元。案件受理6400元，由华宇公司负担400元，赵刚负担6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，赵刚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、华宇公司与赵刚系劳动关系，非买卖合同关系，双方不存在买卖交易关系。赵刚为华宇公司生产厂长，在华宇公司资金不足的情况下，为了完成生产不影响产品供应并取得预期收益，赵刚为华宇公司垫资购买10万余元辅料用于生产，2011年11月，华宇公司负责人范军义提出，由赵刚负责将上述产品的交付与货款的回收，当时赵刚认为双方在产品的交付与货款结算不会存在问题，也是为了自已垫资款及时收回，便按范军义的口述为其出具了欠条，但后来赵刚与需方在货款结算时间上产生分歧，华宇公司未向需方交付欠条上的三色砖，所以，购货单位也未向华宇公司支付货款，作为华宇公司职员，赵刚不应承担支付华宇公司货款的法律责任。二、华宇公司未向赵刚交付货物。华宇公司起诉欠款只有欠条一张，但该欠条注明三色砖除9月22日出厂600块以外，其余3500块存放在仓库，欠条注明的结算方式现货现款，应支付600块砖相应货款。另外，在赵刚生产期间为华宇公司垫付的材料款，应判令由华宇公司承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人华宇公司答辩称：赵刚向华宇公司出具欠条，是其真实意思表示，应当偿还欠付的货款。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：1、二审庭审中，华宇公司认可欠条第一项中载明的600块三色砖，赵刚已提走，库存的3500块没有交付赵刚。赵刚对第二项欠款86940元数额无异议。2、根据第一项总块数、折面积及每平方米价格的计算方式，600块砖货款为37065元。
本院认为：赵刚向华宇公司出具欠条，系其真实意思表示，双方欠款关系明确，赵刚应向华宇公司承担还款责任，赵刚上诉称其是公司职员不应承担责任，未提交证据加以证明，故对其该上诉理由，本院不予采信。在二审庭审中，华宇公司认可欠条第一项记载的600块砖已交付，3500块没有交付，因此，赵刚应支付提走的600块砖的货款（经折算为37065元），赵刚对第二项欠款86940元无异议，故，赵刚共应支付华宇公司货款124005元，赵刚的该上诉理由成立，本院予以支持。赵刚上诉称为华宇公司垫资10余万元应予扣减，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，可另行起诉。因二审出现新的事实，改判责任不在原审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
变更河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第793号民事判决为：赵刚于本判决生效之日起十日内支付河南华宇建筑节能材料有限公司货款十二万四千零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6400元，华宇公司负担2405元，赵刚负担3995元。一审案件受理费6400元，华宇公司负担2405元，赵刚负担3995元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 顾立江
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐若莹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执517号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：林海。
被执行人唐六润。
被执行人银俏丽。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行依据生效的法律文书向本院申请执行唐六润、银俏丽金融借款合同纠纷一案（申请执行标的为1118841.73元及利息），本院已经依法受理。在执行过程中，经查被执行人唐六润名下位于桂林市七星区穿山东路1号七星花园转角商场4号栋11号铺面（产权证号303901**）及大众牌小型汽车（车牌号CY9093），已被多家法院查封，暂无法处理，同时也对该财产进行了查封。被执行人名下无银行存款、工商、社保登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第996号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾文燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终557号
上诉人（原审被告）：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
原审被告：胡继洪，男，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟明。
上诉人广东天乙集团有限公司与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行、原审被告胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服中山市中级人民法院（2016）粤20民初22－2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东天乙集团有限公司上诉称，本案涉及多份合同，应分案审理。本案涉及的多份合同金额超过一亿余元，但分案后，每宗案件的标的额达不到原审法院的受理范围，因此请求撤销原审裁定并将本案移交中山市第二人民法院审理，或驳回被上诉人的起诉。
被上诉人广发银行股份有限公司中山分行答辩称，原审法院享有管辖权，原审裁定正确，请求二审予以维持。主要事实和理由：1、被上诉人系基于（2014）中22银授合字第59号《授信额度合同》处理其债权，系其对民事权利的自由处分。2、被上诉人根据与中山市天乙铜业有限公司签订《授信额度合同》第二十二条第二款第一项的约定：“向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行”，故向原审法院提起诉讼符合法律规定。
本院经审查认为，广发银行股份有限公司中山分行依据（2014）中22银授合字第59号《授信额度合同》提起诉讼，合同中关于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。本案诉讼标的额为265931858.69元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广东天乙集团有限公司关于本案应分案审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 阮海锋
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2789号
申请执行人郑爱国
被执行人徐杏坚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02175号，依法向被执行人徐杏坚发出执行通知书，责令被执行人徐杏坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐杏坚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐杏坚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币195000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 张霰霏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2353号
原告：通化市天元混凝土销售有限公司，住所地吉林省通化市东昌区环通乡石棚村。
法定代表人：唐洪伟，职位,经理。
委托诉讼代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：鲍晶，职位，董事长。
原告通化市天元混凝土销售有限公司与被告二十一冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通化市天元混凝土销售有限公司的委托代理人周晓伟到庭参加诉讼。被告二十一冶建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告通化市天元混凝土销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告商品混凝土款和碎石款2,715,607.50元；2、要求被告承担逾期付款的违约责任（以2,715,607.50元欠款金额为基数，自2015年11月26日起算，至偿还欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，并承担欠款数额1%的违约金）；3、解除原、被告之间的买卖合同；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告二十一冶建设有限公司与通化品尚品投资置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，被告承包位于通化县快大茂镇西山棚户区改造工程。2015年8月22日，二十一冶吉林通化西山棚户区改造工程项目经理部与原告通化市天元混凝土销售有限公司签订了用于上述工程项目的《混凝土买卖合同》。2015年11月7日，原告与该工程项目经理部又签订了结算协议，该协议约定，买方于2015年11月25日前给付40%的货款，2015年12月25日前再支付30%的货款，剩余的30%货款在2016年施工前一次结清。截止到2015年11月17日，二十一冶吉林通化西山棚户区改造工程项目经理部共欠原告价值2,714,107.50元的混凝土，和价值1,500.00元的碎石，两项合计2,715,607.50元。案涉工程于2015年末停工至今，被告至今没有向原告付款，故原告诉至法院。
被告二十一冶建设集团有限公司在答辩期间未向本院提交答辩状。
原告所举证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2015年8月4日，被告二十一冶建设集团有限公司与通化品
尚品投资置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约
定，被告承包位于通化县快大茂镇西山棚户区改造工程。2015年
8月22日，二十一冶吉林通化西山棚户区改造工程项目经理部作
为甲方与原告通化市天元混凝土销售有限公司作为乙方，签订了
用于上述工程项目的《通化市预拌混凝土买卖合同》，该合同第
8.3条约定，甲方未按合同约定结付货款，逾期按中国人民银行
同期贷款利率的标准向乙方支付所欠逾期价款的利息，同时按所
欠金额的1%给付违约金。甲方不按合同约定支付进度货款，乙方
有权停止混凝土的供应或解除合同。2015年11月7日，原告与
该工程项目经理部又签订了结算协议，该协议约定，买方于2015
年11月25日前给付40%的货款，2015年12月25日前再支付
30%的货款，剩余的30%货款在2016年施工前一次结清。截止到
2015年11月17日，被告共欠原告原告价值2,714,107.50元的
混凝土和价值1,500.00元的碎石，合计2,715,607.50元。合同
逾期后，被告未能按约定还款。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应
按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告偿还货款的请求应予支持。原告请求被告支付所拖欠货款银行同期贷款利息和欠款金额的1%给付违约金，符合双方约定，和法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百六十七条规定：”分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一、第一百六十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方2015年8月22日签定的《通化市预拌混凝土买卖合同》。
二、被告二十一冶建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告通化市天元混凝土销售有限公司货款2,715,607.50元，
三、支付上述款项自2015年11月26日起算，至偿还欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
四、被告二十一冶建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告通化市天元混凝土销售有限公司2,715,607.50元货款百分之一的违约金，计27,156.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,740.00元（原告通化市天元混凝土销售有限公司预交14,370.00元），由被告二十一冶建设集团有限公司负担。财产保全费5,000.00元，退返原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许元腾
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保375号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**号。统一社会信用代码：91330303778297626J。
负责人：蔡海宇，系该支行行长。
被申请人:金国栋,男,1976年1月11日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被申请人金国栋诉前财产保全纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出申请，要求查封被申请人金国栋所有的长安牌小型轿车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆型号：SC6363B3S）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人金国栋所有的长安牌小型面包车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆型号：SC6363B3S）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十�月十二日
代书记员 蒋 煜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5139号
原告：樊玉兰，女，1973年12月5日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
被告：桑明强，男，1990年10月12日生，汉族，住郯城县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所，律师。
原告樊玉兰与被告桑明强、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉兰委托诉讼代理人马良君、被告平安财保临沂支公司委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。被告桑明强经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、车损、鉴定等各项费用共计80019.04元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日16时许，原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，导致原告及其车上人员受伤，车辆损坏的交通事故，被告在此次事故中承担全部责任。原告住院治疗，花费医疗费若干。综上所述，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告桑明强未答辩。
被告平安财保临沂支公司辩称，待核实事故车辆投保交强险及商业险（50万不计免赔）属实及驾驶证、行驶证等符合法定上路条件，且没有合同及法律约定的免赔情形的前提下我公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。但原告要求数额过高。本次事故造成6人受伤，在交强险限额内应合理分配。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日16时许，被告桑明强驾驶鲁QA6Y**号“金旅牌”轻型封闭货车沿沂河景观路由北向南行驶与原告樊玉兰驾驶的鲁Q963**号“丰田牌”轿车小型轿车发生碰撞，致原告樊玉兰及其车上人员受伤，并造成车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2016]第3713220201601277号道路交通事故认定书，认定结论：桑明强承担该事故全部责任，樊玉兰、李金秀、孙一铭、吴晓丽、李玲、刘益群无责任。被告桑明强系鲁QA6Y**号“金旅牌”轻型封闭货车驾驶人，该车辆在被告平安财保临沂支公司投保交强险及商业险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告樊玉兰被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗1天，后到郯城县第一人民医院住院治疗6天，共住院7天，花医疗费6613.34元。后委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所【2016】临鉴字第544号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人樊玉兰之损伤误工90日，护理45日，营养45日。原告樊玉兰委托临沂市东泰价格事务所有限公司对其鲁Q963**号丰田致炫小型轿车车损进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司以临东泰车损评报字[2016]第10510号鉴定评估报告书，评估结论：鲁Q963**号丰田致炫小型轿车损失总金额为人民币56247元。原告樊玉兰向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费6645.34元，护理费45天×86.42元=3888.9元，误工费90天×86.42元=7777.8元，交通费500元，住院伙食补助费7天×30元=210元，营养费45天×30元=1350元，法医鉴定费600元，车损56247元，评估费1800元，保全费1000元等，共计80019.04元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告平安财保临沂支公司对原告樊玉兰提供的证据有争议的，质证认为：1、对原告樊玉兰的司法鉴定意见书及评估报告书有异议，认为系单方委托，鉴定期限过长。但被告没有提出重新鉴定申请，又没有提供推翻该司法鉴定意见书的证据，故对原告樊玉兰提供的司法鉴定意见书及评估报告书，可以作为本案赔偿数额的参考。2、交通费应按每天10元计算。根据原告樊玉兰的伤情及住院时间，对其主张的交通费可适当调整为200元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告桑明强驾驶的鲁QA6Y**号“金旅牌”轻型封闭货车在被告平安财保临沂支公司投保交强险及商业险（50万不计免赔），故原告樊玉兰诉请依法判令被告平安财保临沂支公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。因本次事故中有6人受伤，故在交强险项下对原告樊玉兰的赔偿应给予其他5人留下相应的份额。据此，原告樊玉兰的损失确认为：医疗费6645.34元，护理费45天×86.42元=3888.9元，误工费90天×86.42元=7777.8元，交通费200元，住院伙食补助费7天×30元=210元，营养费45天×30元=1350元，法医鉴定费600元，车损56247元，评估费1800元，保全费1000元等，共计79719.04元。
依据以上赔偿数额，被告平安财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告樊玉兰医疗费2000元，护理费3888.9元，误工费7777.8元，交通费200元，车损2000元等，共计人民币15866.7元；原告樊玉兰剩余损失医疗费4645.34元,住院伙食补助费210元，营养费1350元，车损54247元等，共计人民币60452.34元，由被告平安财保临沂支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；原告樊玉兰其他损失法医鉴定费600元，评估费1800元，保全费1000元等，共计人民币3400元，由被告桑明强赔偿。
综上所述，原告樊玉兰起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告樊玉兰医疗费，护理费，误工费，交通费，住院伙食补助费，营养费，车损等，共计人民币76319.04元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告桑明强赔偿原告樊玉兰法医鉴定费，评估费，保全费等，共计人民币3400元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告桑明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 萌
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初1309号
原告：李姣姣。
被告：李晓龙。
被告：李雪彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
原告李姣姣诉被告李晓龙、李雪彬、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李姣姣于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李姣姣撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李姣姣负担。
审判员 李敬敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫一宁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初816号
原告：李小文，男，汉族，住甘肃省宁县。
委托代理人：海连俊。一般授权代理。
被告：西安众行石油工程设备有限公司。住所地：陕西省西安市迎宾大道***号豪盛花园*座****室。
法定代表人：丁振师，任总经理。
委托代理人：刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。特别授权代理。
原告李小文与被告西安众行石油工程设备有限公司（以下简称众行设备公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中被告众行设备公司以本院无管辖区为由提出管辖权异议，本院以（2016）宁0425民初816-1号民事裁定驳回其请求后被告不服提出上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院以（2016）宁04民辖终10号民事裁定驳回上诉，维持原判。原告李小文及其委托代理人海连俊、被告众行设备公司的委托代理人刘战彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费2500元、误工费65220.16元、护理费2600元、住院伙食补助费2200元、营养费500元、交通费2000元、住宿费1000元、残疾赔偿金50372元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费3070.4元，共计133462.56元。
事实和理由：2014年3月，原告到被告负责的钻井队干活。同年9月20日8时许，原告在彭阳县城阳乡陈沟井队上班时被吊放喷钻钻具砸伤，当日被送往彭阳县人民医院治疗，次日转入甘肃省庆阳市人民医院住院治疗。伤情被诊断为：左踝骨关节损伤，右内踝骨骨折，右踝骨软组织损伤；右腓骨骨折；右下软组织损伤。经评定其伤情被评定为十级伤残，丧失劳动能力10%。被告工地负责人支付19000元医疗费后，将医疗费票据持有，后多次协商未果。
原告李小文为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.宁夏回族自治区彭阳县人民医院诊断证明书、甘肃省庆阳市人民医院病人出院证明书复印件各1份、用药清单及病案首页，证明原告的伤情为左踝骨关节损伤，右内踝骨骨折，右踝骨软组织损伤；右腓骨骨折；右下软组织损伤的事实。
2.医疗费票据复印件，证明原告在甘肃省庆阳市人民医院住院花去19506.3元的事实；
3.鉴定费票据2份，证明原告支付鉴定费1100元的事实；
4.住宿费票据8份（其中非正式票据4份），证明原告花去住宿费480元的事实；
5.交通费票据87份（其中非正式票据3份），证明原告支付交通费3055元的事实；
6.司法鉴定意见书，证明原告的伤情被评定为十级伤残，丧失劳动能力10%及伤残等级属工伤九级的事实;
7.户籍登记信息2份，证明原告有两名被抚养人的事实。
被告众行设备公司辩称，原、被告未签订劳务合同，亦无劳务关系，原告未向法庭提交证据证明双方是否存在雇工关系，故被告不承担赔偿责任，希望法庭驳回原告诉讼请求。
对原告提交的证据，经交被告质证后对部分证据提出异议，经本院审查认为，除原告提交的非正式票据及部分交通费票据、银川市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及其鉴定费票据外，其他证据来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告从事石油天然气钻井工程等业务。2014年9月20日，原告在被告所在的宁夏回族自治区彭阳县城阳乡陈沟村石油钻井施工现场务工期间，被钻杆砸伤腿部，经检查其伤情为左踝骨关节损伤，右内踝骨骨折，右踝骨软组织损伤；右腓骨骨折；右下软组织损伤。原告受伤后当日被送往宁夏回族自治区彭阳县人民医院急救，次日被送往甘肃省庆阳市人民医院住院治疗21日。
同时查明：原告在住院期间，被告工地负责人支付原告医疗费19000元。原告被抚养人李洁生于2001年9月8日、李强生于2004年7月28日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告雇佣原告在其工地干活，原告在施工期间受伤，被告应承担相应的赔偿责任，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。原告在提供劳务时应尽到一定的安全注意义务，但因其未尽到合理范围内的安全注意义务，对损害发生存在一定过错，亦应承担一定的责任。关于被告辩称原告未向本院提交双方是否存在雇工关系的相关证据且不存在劳务关系的辩解理由，经本院审查查明，被告亦承认其曾在彭阳县境内从事石油探井业务，且固原市中级人民法院在审理被告管辖权异议时亦对双方存在雇工关系做了认定，故被告的抗辩理由不成立。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金、后续治疗费、交通费的请求，因原告向本院提交的相关证据属非正式票据且部分票据之间存在矛盾，本院确定交通费800元，对其他两项请求不予支持；关于要求被告赔偿误工费（按照定残前一日确定）的请求，因原告受伤发生于2014年9月20日，且于当年10月11日出院，2015年12月4日对其伤情进行司法鉴定（按照工伤标准），后又于2016年5月19日再次鉴定（依据<道路交通事故受伤人员伤残评定>认定），故依据本案实际，本院综合确定原告的误工时间为180日；关于被抚养人生活费因原告实际主张3070.4元，本院予以确认。根据法律及其司法解释的规定，并结合原告提供的证据，经审查，原告李小文的损失为住院伙食补助费2200元、护理费2359.94元、交通费800元、鉴定费500元、住宿费250元、误工费19308.6元、残疾赔偿金21307.8元（其中包括被抚养人生活费3070.4元），以上共计46726.34元。本院依据本案实际确定由被告承担80%责任较为合理，即赔偿原告李小文损失37381元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安众行石油工程设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李小文受伤后各项经济损失37381元；
二、驳回原告李小文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告西安众行石油工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 王福海
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘儒帆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初816号原告：李小文，男，汉族，住甘肃省宁县。委托代理人：海连俊。一般授权代理。被告：西安众行石油工程设备有限公司。住所地：陕西省西安市迎宾大道***号豪盛花园*座****室。法定代表人：丁振师，任总经理。委托代理人：刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。特别授权代理。原告李小文与被告西安众行石油工程设备有限公司（以下简称众行设备公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中被告众行设备公司以本院无管辖区为由提出管辖权异议，本院以（2016）宁0425民初816-1号民事裁定驳回其请求后被告不服提出上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院以（2016）宁04民辖终10号民事裁定驳回上诉，维持原判。原告李小文及其委托代理人海连俊、被告众行设备公司的委托代理人刘战彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费2500元、误工费65220.16元、护理费2600元、住院伙食补助费2200元、营养费500元、交通费2000元、住宿费1000元、残疾赔偿金50372元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费3070.4元，共计133462.56元。事实和理由：2014年3月，原告到被告负责的钻井队干活。同年9月20日8时许，原告在彭阳县城阳乡陈沟井队上班时被吊放喷钻钻具砸伤，当日被送往彭阳县人民医院治疗，次日转入甘肃省庆阳市人民医院住院治疗。伤情被诊断为：左踝骨关节损伤，右内踝骨骨折，右踝骨软组织损伤；右腓骨骨折；右下软组织损伤。经评定其伤情被评定为十级伤残，丧失劳动能力10%。被告工地负责人支付19000元医疗费后，将医疗费票据持有，后多次协商未果。原告李小文为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：1.宁夏回族自治区彭阳县人民医院诊断证明书、甘肃省庆阳市人民医院病人出院证明书复印件各1份、用药清单及病案首页，证明原告的伤情为左踝骨关节损伤，右内踝骨骨折，右踝骨软组织损伤；右腓骨骨折；右下软组织损伤的事实。2.医疗费票据复印件，证明原告在甘肃省庆阳市人民医院住院花去19506.3元的事实；3.鉴定费票据2份，证明原告支付鉴定费1100元的事实；4.住宿费票据8份（其中非正式票据4份），证明原告花去住宿费480元的事实；5.交通费票据87份（其中非正式票据3份），证明原告支付交通费3055元的事实；6.司法鉴定意见书，证明原告的伤情被评定为十级伤残，丧失劳动能力10%及伤残等级属工伤九级的事实;7.户籍登记信息2份，证明原告有两名被抚养人的事实。被告众行设备公司辩称，原、被告未签订劳务合同，亦无劳务关系，原告未向法庭提交证据证明双方是否存在雇工关系，故被告不承担赔偿责任，希望法庭驳回原告诉讼请求。对原告提交的证据，经交被告质证后对部分证据提出异议，经本院审查认为，除原告提交的非正式票据及部分交通费票据、银川市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及其鉴定费票据外，其他证据来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。经审理查明：被告从事石油天然气钻井工程等业务。2014年9月20日，原告在被告所在的宁夏回族自治区彭阳县城阳乡陈沟村石油钻井施工现场务工期间，被钻杆砸伤腿部，经检查其伤情为左踝骨关节损伤，右内踝骨骨折，右踝骨软组织损伤；右腓骨骨折；右下软组织损伤。原告受伤后当日被送往宁夏回族自治区彭阳县人民医院急救，次日被送往甘肃省庆阳市人民医院住院治疗21日。同时查明：原告在住院期间，被告工地负责人支付原告医疗费19000元。原告被抚养人李洁生于2001年9月8日、李强生于2004年7月28日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告雇佣原告在其工地干活，原告在施工期间受伤，被告应承担相应的赔偿责任，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。原告在提供劳务时应尽到一定的安全注意义务，但因其未尽到合理范围内的安全注意义务，对损害发生存在一定过错，亦应承担一定的责任。关于被告辩称原告未向本院提交双方是否存在雇工关系的相关证据且不存在劳务关系的辩解理由，经本院审查查明，被告亦承认其曾在彭阳县境内从事石油探井业务，且固原市中级人民法院在审理被告管辖权异议时亦对双方存在雇工关系做了认定，故被告的抗辩理由不成立。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金、后续治疗费、交通费的请求，因原告向本院提交的相关证据属非正式票据且部分票据之间存在矛盾，本院确定交通费800元，对其他两项请求不予支持；关于要求被告赔偿误工费（按照定残前一日确定）的请求，因原告受伤发生于2014年9月20日，且于当年10月11日出院，2015年12月4日对其伤情进行司法鉴定（按照工伤标准），后又于2016年5月19日再次鉴定（依据认定），故依据本案实际，本院综合确定原告的误工时间为180日；关于被抚养人生活费因原告实际主张3070.4元，本院予以确认。根据法律及其司法解释的规定，并结合原告提供的证据，经审查，原告李小文的损失为住院伙食补助费2200元、护理费2359.94元、交通费800元、鉴定费500元、住宿费250元、误工费19308.6元、残疾赔偿金21307.8元（其中包括被抚养人生活费3070.4元），以上共计46726.34元。本院依据本案实际确定由被告承担80%责任较为合理，即赔偿原告李小文损失37381元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告西安众行石油工程设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李小文受伤后各项经济损失37381元；二、驳回原告李小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告西安众行石油工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨占川审 判 员  王福海人民陪审员  姬治杰二〇一六年十一月九日书 记 员  刘儒帆