孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00189号
原告苏晓永，男，1972年6月13日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人郭韶光，公司经理。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1974年12月19日出生。
原告苏晓永诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏晓永的委托代理人周雷声、被告保险公司的委托代理人范晶晶及被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日7时24分许，被告ＸＸＸ驾驶小型轿车行驶到孟州市河雍大道教育局对面由南向北行往河雍大道右转弯时与在机动车道内由西向东的原告苏晓永骑的电动车相撞，造成两车损坏原告苏晓永受伤的交通事故。后孟州市公安交通警察大队认定被告ＸＸＸ承担该事故的主要责任。被告ＸＸＸ的车辆在被告保险公司公司投保有交强险及商业险。现原告起诉要求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计95814.93元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告苏晓永没有证据证明事故发生时其享有保险利益，保险公司不承担赔偿责任；保险单中约定当一次事故的定损金额高于人民币5000元时，保险人必须征得第一受益人上汽通用汽车金融有限责任公司的书面同意后方可对被保险人进行支付；超过交强险部分保险公司按事故比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费保险公司不承担；误工费应计算至定残前一日且实际天数应为165天，原告没有证据证明事故发生时其从事运输业，故应该按照城镇居民人均纯收入计算误工费；原告的被抚养人在事故发生时系农村户口，且有劳动能力，不符合法律规定支付被扶养人生活费的规定，原告也没有证据证明被扶养人只有原告一个扶养人。
被告ＸＸＸ辩称，曾为原告垫付过500元医疗费和150元检查费；肇事车辆的车主为冯云霞，与被告ＸＸＸ系夫妻关系，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，因原告起诉的各项的损失均在交强险限额内，故不存第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司的情况。
依据当事人的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告起诉要求的各项损失计算是否合理？2、被告保险公司应否承担赔偿责任？
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书及原告的驾驶证、从业资格证各一份，证明事故发生的情况及责任的划分，并证明误工费应按交通运输行业标准计算；2、保单二份，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险；3、出入院证及病历共14页，证明原告受伤治疗的情况；4、医疗费票据2张，证明支出医疗费的数额；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据一份，证明原告的伤残程度和支出鉴定费的数额；6、户口本二份及河阳办北何庄村证明一份，证明原告的家庭成员情况、户口性质及所住的村系城中村应按城镇标准计算被扶养人生活费。
被告保险公司质证时称，对证据1真实性无异议，但对证据指向有异议，原告所举证据仅能证明原告有从事运输业的资格，并不能证明其在事故发生时确实从事该行业，原告也未提供劳动合同等证据证明原告的主张；对证据2、3、4、5无异议；对证据6真实性无异议，但户口本显示被扶养人为农村户口，证明中也未明确说明被扶养人子女关系情况。
被告ＸＸＸ质证意见同保险公司质证意见。
被告ＸＸＸ提交的证据有：1、户口本一份，证明ＸＸＸ与车主冯云霞系夫妻关系；2、驾驶证、行车证各一份，证明车辆信息及ＸＸＸ有驾驶资格。原告及被告保险公司质证时均无异议。
被告保险公司在法定期限内未向本院提交证据。
对上述证据综合审查后，本院认为二被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院依法予以确认；原告及被告保险公司对被告ＸＸＸ所提交证据均无异议，本院依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月18日7时24分许，被告ＸＸＸ驾驶小型轿车行驶到孟州市河雍大道教育局对面由南向北行往河雍大道右转弯时与在机动车道内由西向东的原告苏晓永骑的电动车相撞，造成两车损坏原告苏晓永受伤的交通事故。此事故经孟州市公安交警大队事故认定，被告ＸＸＸ承担主要责任，原告苏晓永承担次要责任。事故发生后，原告于2014年5月18日至2014年6月1日在孟州市人民医院住院治疗，实际住院13天，住院期间陪护一人，支出检查费150元、医疗费4753.96元；2014年6月1日出院诊断证明记载出院诊断为右肩胛骨骨折、右膝部软组织损伤、脂肪肝，建议休息三个月；2014年9月1日诊断证明书记载建议继续休息8周。经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定，于2014年10月30日作出鉴定意见，苏晓永伤残程度为十级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，原告苏晓永具有道路运输从业人员从业资格证，有效期至2019年11月24日；原告苏晓永母亲薛玲先于1946年1月17日出生，系孟州市河阳办事处北何庄村五组农户，该村系城中村，该组已无耕地，苏晓永无其他兄弟姐妹。原告起诉的医疗费用中，被告ＸＸＸ垫付150元检查费和500元医疗费。以上即为本案事实。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用；本次事故原告方承担事故的次要责任，被告ＸＸＸ承担事故的主要责任，原告受到的合理损失为：1、医疗费4753.96元＋150元=4903.96元；2、住院伙食补助费20元／天×13天=260元；3、营养费10元／天×13天=130元；4、护理费按2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年÷365天×13天=1034.34元；5、误工费按2013年度河南省交通运输业职工平均工资44421元／年÷365天×165天=20080.73元；6、残疾赔偿金按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×10%=44796.06；7、被扶养人生活费按2013年度河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×12年×10%=17786.38元；8、精神抚慰金2000元。以上各项共计为90991.47元，且均不超出交强险责任限额，故应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，被告ＸＸＸ不是被保险人，且未经第一受益人上汽通用汽车金融有限责任公司书面同意，保险公司不应承担赔偿责任，因被告ＸＸＸ与车主冯云霞系夫妻关系，且ＸＸＸ具有驾驶资格，本案中原告的损失又均在交强险责任限额内，故被告保险公司的该答辩理由不能成立，本院依法不予支持；被告保险公司辩称，原告的误工费应按城镇居民人均纯收入计算，因原告具备交通运输从业人员从业资格证且在有效期内，被告保险公司也未能证明原告受伤时未从事交通运输业，故该答辩理由不能成立，本院依法不予支持；被告保险公司辩称，原告母亲是农村居民，且有劳动能力，不符合给付被扶养人生活费的条件，即使应给付，也应按农村居民人均年生活消费支出计算，因原告母亲已年满60周岁，且在城中村居住，系失地农民，故该答辩理由不能成立，本院依法不予支持；被告ＸＸＸ辩称，其为原告垫付检查费及医疗费共650元，故应由原告在从被告保险公司处获得赔偿金后返还给被告ＸＸＸ。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏晓永各项损失共计90991.47元。
二、驳回原告苏晓永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由原告苏晓永承担120元，由被告ＸＸＸ承担2075元；鉴定费700元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 崔恒建
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张欣欣