wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01859号
原告施秀兰。
委托代理人裴玉，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告陈必华。
原告施秀兰与被告陈必华农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员王舟捷独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告施秀兰的委托代理人裴玉，被告陈必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施秀兰诉称：原、被告均为原合兴乡中北村一组农户，1998年土地实行二轮承包时，中北村未向原告发放土地经营权证书，其中属于原告的2亩土地，因当时原告丈夫钱仲义身体不适，双方口头约定，该土地暂由被告种植。后原告多次向被告要求给付承包费，被告均予以拖延。原告要求被告返还承包地，被告也不予返还。故提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告返还原告2亩二轮承包地；2、要求被告给付土地使用费15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈必华辩称：1、原告要求被告返还案涉土地无事实与法律依据。1998年12月30日，射阳县人民政府向被告签发的《农村土地承包经营权证书》载明：户主陈必华承包耕地面积6.5亩，有效期为30年；2、被告没有种植属于原告的承包地，原告要求被告给付土地使用费15000元没有事实依据。
经审理查明：原、被告均为射阳县合德镇新曙村一组村民，原告丈夫为钱仲义（现已去世）。1998年10月30日，“射阳县合德镇新曙村一组（原合兴乡中北村1组）土地二轮承包归户丈量底册”中载明：“户主姓名”为“陈必华（钱中义2人）”；“丈量面积情况”的“备注栏”项下备注“钱中义2亩”；“承包地面积”为6.5亩。1998年12月30日，被告陈必华取得《农村土地承包经营权证书》（编号：JN1801010），该证书载明：户主姓名：陈必华；承包耕地6.5亩。2015年11月16日，射阳县新曙村村民委员会出具“情况说明”一份，作出如下说明：原告施秀兰在1998年二轮承包中分得承包地2亩，当时该户的土地给本组的被告陈必华种植，档案建在陈必华的户名下。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及相关书证附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：农村土地承包经营权证书是确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原告施秀兰基于“土地二轮承包归户丈量底册”和射阳县新曙村村民委员会出具“情况说明”主张其对案涉2亩土地享有承包经营权，而被告陈必华持有的《农村土地承包经营权证书》将案涉2亩土地的承包经营权确认给被告，故原告要求被告返还案涉2亩土地并承担使用费15000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告施秀兰的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告施秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 王舟捷
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初194号
原告姚大光，男，1956年6月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵艳华，女，51岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘思，男，1985年12月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚大光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚大光负担。
审判员 崔剑
二〇一六年一月十二日
书记员 于鹏
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督872号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:徐恩磊，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息101788.11元，共计151788.11元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐恩磊在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金50000.00元，利息101788.11元，共计151788.11元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00056号
上诉人（原审原告）：徐德芹，瓦纺退休工人。
委托代理人：曲行娟，女，1955年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连瑞家房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区天河路145号。
法定代表人：曲德柱，该公司董事长。
委托代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
委托代理人：于家德，辽宁诚事律师事务所律师。
原审第三人：瓦房店市城乡建设拆迁处，住所地瓦房店市北共济街一段***号。
法定代表人：司荣德，该处主任。
原审原告徐德芹与原审被告大连瑞家房屋开发有限公司（以下简称“瑞家公司”）、原审第三人瓦房店市城乡建设拆迁处（以下简称“瓦房店市拆迁处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年11月10日作出（2014）瓦民初字第4793号民事判决，徐德芹不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐德芹及其委托代理人曲行娟，被上诉人瑞家公司的委托代理人于家德、沈雁东到庭参加诉讼。原审第三人瓦房店市拆迁处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐德芹一审诉称：2008年3月左右，徐德芹与瑞家公司和第三人瓦房店市拆迁处签订动迁安置补偿协议，协议约定及法律规定在回迁安置前，被告瑞家公司需每月向徐德芹支付临时安置补助费300元，后因政策变化，瑞家公司每月需支付的临时安置补助费调整为450元。2010年1月27日，被告瑞家公司及第三人瓦房店市拆迁处才与徐德芹办理回迁安置手续，被告瑞家公司没有按照约定时间对徐德芹进行回迁安置，这期间被告瑞家公司需支付的临时安置补助费共计9200元也没有按时支付，且至今未为徐德芹办理产权证，徐德芹多次找瑞家公司主张给付该费用，瑞家公司均拒绝。故请求判令被告瑞家公司支付临时安置补助费9200元。诉讼费由被告承担。
被告瑞家公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。所有办理回迁手续的人已与瑞家公司结清动迁安置补偿中所涉及的相关费用，不存在原告徐德芹主张的上述费用没有结清的问题。根据法律规定，即使原告徐德芹的请求成立，徐德芹的请求权已过诉讼时效，不应得到法律的保护。
第三人瓦房店市拆迁处一审未到庭，亦未陈述意见。
瓦房店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告徐德芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐德芹负担。
宣判后，徐德芹不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、关于动迁日期问题。房屋系由瑞家公司动迁，徐德芹虽不能举证证明动迁时间，但瑞家公司作为拆迁人，所有的拆迁材料应当具备。徐德芹已办理回迁，动迁手续均被瑞家公司收回。根据《拆迁须知》和《岗东棚户区拆迁产权调换安置协议》，法院应查清安置费的支付证据或抵扣金额证据。拆迁证明标有迁出时间，原件在瑞家公司保管。从公平分配举证责任角度来看，应由瑞家公司对此节事实承担举证责任。二、关于诉讼时效问题。房屋自动迁之日起至今双方从未间断过联系，双方权利义务关系均已结清。徐德芹从未放弃自己的权利，至今为止房屋产权手续仍未办理。房屋拆迁安置补偿合同纠纷涉及拆迁前的房屋物权问题，不同于一般商事合同。徐德芹一直通过各种途径寻求法律帮助，原审中徐德芹也提交了其前往大连市信访部门寻求帮助的证据，足以证明徐德芹一直在主张自己的权利。一审法院不应以超过诉讼时效为由驳回徐德芹的诉讼请求。三、法院应查明瑞家公司是否已将临时补助费付清的事实，不应以超过诉讼时效为由对此不予查证。瑞家公司利用徐德芹对拆迁政策的无知而隐瞒临时安置补偿费的有关事实。
瑞家公司二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
瓦房店市拆迁处二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系基于房屋拆迁安置补偿发生的纠纷，由于此类案件的特殊性质，对举证责任的分配亦不能完全等同于一般民事纠纷。而一审法院并未考虑本案的实际情况，要求徐德芹承担全部的举证责任不妥。二审中，在本院将举证责任重新分配后，瑞家公司提交了《岗东棚户区拆迁产权调换安置协议》、《迁出证明》、临时安置补助费及一次性搬家补助费计算表等多份证据，且徐德芹亦提交了2013年人民群众来访登记表、来访事项转送单等证据。因这些证据的采信与否可能影响本案事实的认定，故将本案发回一审法院，由一审法院在对双方当事人提交的证据全面审查后，作出妥善处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4793号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人预交），退回上诉人徐德芹。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 刘 媛
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终37号
上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：毛冉冉，女，俄罗斯族，内蒙古呼伦贝尔市人，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：毛璐璐，女，俄罗斯族，内蒙古呼伦贝尔市人，现住内蒙古呼伦贝尔。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人毛冉冉、毛璐璐商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初758号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与毛冉冉、毛璐璐签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭冬燕
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月八日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1102号
原告上海晟泉精密机械有限公司，住所地为上海市松江区。
法定代表人韦惠，总经理。
委托代理人周俊生，广东和业律师事务所律师。
委托代理人方沛明。
被告东莞丰裕电机有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人郑锡辉，董事长。
委托代理人张雷，男，汉族。
委托代理人周勇，汉族，男。
原告上海晟泉精密机械有限公司（以下简称晟泉公司）与被告东莞丰裕电机有限公司（以下简称丰裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告晟泉公司的委托代理人周俊生、方沛明，与被告丰裕公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟泉公司诉称，晟泉公司于2015年1月16日与丰裕公司签订购货合同，双方约定货到付款。晟泉公司发货给丰裕公司后，丰裕公司没有按约支付货款。至今丰裕公司尚欠货款人民币30400元没有支付给晟泉公司。晟泉公司多次向丰裕公司追偿货款，但丰裕公司都置之不理，晟泉公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告丰裕公司立即向原告晟泉公司支付拖欠的货款30400元；2、被告丰裕公司向晟泉公司承担逾期支付货款利息1000元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月14日开始暂计算至2015年9月2日止；以上利息追偿到被告丰裕公司实际清偿之日止）；以上共计31400元；3、本案诉讼由被告丰裕公司负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有《购货合同》、销货单、上海增值税专用发票。
被告丰裕公司辩称，对于原告晟泉公司所主张的拖欠货款不予确认。
被告对其上述辩称，无举证。
经审理查明，2015年1月15日，丰裕公司向晟泉公司订购两轴滑台（以下简称“案涉产品”）两台，型号为XY-F8F8-A2-X220L25-Y220L20，单价为15200元，共计30400元，双方约定“合同订立及变更须经甲方采购董事罗文礼及采购总监高焕华共同签署方可生效”，结算方式为货到付款。该《购货合同》上采购课有“刘娟”签名，核决人处有“罗文礼”及“高焕华”签名。晟泉公司主张该《购货合同》系由丰裕公司的相关人员签名后，由丰裕公司的员工刘娟扫描后发送电子邮件给晟泉公司的，晟泉公司确认盖章后再扫描通过电子邮件发回丰裕公司。丰裕公司在庭审中辩称该合同为简易版本，合同约定不明确，并承认合同上的签名人员为丰裕公司的员工。晟泉公司提供的销货单显示，2015年2月11日，晟泉公司向丰裕公司销售案涉产品2台，并注明“收到货后的两个工作日内进行回签确认”，客户回签上有丰裕公司员工签名，落款时间为2015年2月13日。丰裕公司确认销货单上客户签收处签名人员为丰裕公司的员工，但认为该销货单只有一联回单，没有客户联；且不清楚丰裕公司是否收到该销货单上的机器。晟泉公司提供的上海增值税专用发票显示，2015年3月12日晟泉公司向丰裕公司开具总金额为30400元的上海增值税专用发票。庭审中，晟泉公司主张，由于《购货合同》约定了付款方式为货到付款，丰裕公司于2015年2月13日收到案涉货物，应当自2015年2月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。丰裕公司辩称，《购货合同》上约定的交货时间为2015年1月31日，但《销货单》上显示实际交货时间为2015年2月13日，晟泉公司应当承担相应的违约责任；且《购货合同》并无约定违约条款，按照一般的交易惯例，违约利息应当从发票开出之日开始计算。
上述事实，有《购货合同》、销货单、上海增值税专用发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《购货合同》的约定，“合同订立及变更须经甲方采购董事罗文礼及采购总监高焕华共同签署方可生效”，《购货合同》上“核决人”处有丰裕公司“罗文礼”及“高焕华”的签名，并经晟泉公司盖章，该合同已经生效。销货单上有丰裕公司员工的签名，虽丰裕公司主张不清楚是否收到该案涉产品，但与常理不符，且《购货合同》与销货单能够相互印证，已经形成完整的证据链。因此晟泉公司向丰裕公司销售并交付案涉产品，丰裕公司接收晟泉公司销售并交付的案涉产品，双方成立买卖合同关系，依法应受相关法律法规的约束。晟泉公司已向丰裕公司交付了案涉产品，丰裕公司应向晟泉公司支付相应货款。
关于货款金额。根据销货单显示案涉产品的单价为15200元，货款总金额为30400元，因此，丰裕公司应向晟泉公司支付的总货款为30400元。晟泉公司诉请丰裕公司支付货款30400元，合法有据，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息。由于《购货合同》约定了付款方式为货到付款，丰裕公司于2015年2月13日收到案涉货物，丰裕公司应当在收货当日支付货款，因此，晟泉公司要求丰裕公司自2015年2月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，于法有据，本院依法予以支持。对于丰裕公司庭审中所称的《购货合同》上约定的交货时间为2015年1月31日，但《销货单》上显示实际交货时间为2015年2月13日，要求晟泉公司承担相应的违约责任，对此，双方可另行协商解决或另循法律途径解决，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定判决如下：
被告东莞丰裕电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海晟泉精密机械有限公司支付2015年2月13日尚欠的货款30400元及其逾期付款利息（逾期付款利息以30400元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2015年2月14日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292.50元，财产保全申请费324元，合计616.5元，由被告东莞丰裕电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一五年十二月一日
书记员 吴丹盈
龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4728、4730、4732-4736、4738-4772、4774-4779、4781-4787、4789-4792、4794号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告白琦瑞等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告白琦瑞等人信用卡纠纷六十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利、庄梦蓝到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白琦瑞等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 雷南山
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初26号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张某某，男，1961年4月25日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2016年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日15时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌红色110型二轮摩托车，由X县XX煤矿到X村，行至XX村口南50米路段时，未靠右侧行驶，与相对方向柳某某驾驶的晋XX**黑色尼桑牌轿车接触肇事，张某某受伤、车辆损坏。经盂县交警大队事故责任认定，在此事故中张某某负主要责任。经山西方正司法鉴定中心鉴定，从送检的张某某血液中检出的酒精含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；证人柳某某的证言材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人张某某的诊断证明书及出院证明；驾驶证、行驶证复印件；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证以及被告人张某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人张某某认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 王 京
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘海船
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2244号
罪犯肖杨杨，出生于四川省安县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月14日作出了（2013）温瓯刑初字第1075号刑事判决，以被告人肖杨杨犯妨害公务罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯肖杨杨减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖杨杨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖杨杨在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，�成生产任务肖杨杨在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖杨杨予以减刑一个月（刑期至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00578号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告赵思万，男，1967年6月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告赵思万金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对赵思万的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 维
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第223号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人孙某，农民。2013年11月8日因本案被台州�公安局椒江分局取保候审，2015年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人金敬法，浙江法进律师事务所律师。
被告人谢加德，农民。2013年11月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人孙某、谢加德犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人孙某及其辩护人金敬法、被告人谢加德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人孙某伙同谢荷春、王某（均另案处理）等人，在被告人谢加德承包的台州市椒江区葭芷街道东庄村老人协会二楼开设赌场，招募谢永标、张普行、谢荷康、谢孝元（均另案处理）等为赌场望风，聚众以“捺六命”方式赌博。同年11月7日，该赌场被公安机关查获，并当场抓获被告人孙某、谢加德。期间，该赌场抽头获利60000余元，谢加德从该赌场收取场地费2400余元。
被告人谢加德到案后，退出非法所得人民币2400元。
上述事实，被告人孙某、谢加德在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、证人谢某甲、柯某、谢某乙、李某甲、张某甲、李某乙、贺某、谢某丙、夏某、苏某、张某乙、朱某、谢某丁、张某丙、姜某、胡某、林某的证言、同案人员谢荷春、王某、谢永标的供述、检查笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、谢加德以营利为目的，结伙开设赌场，赌场非法获利共计人民币60000余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯�处罚。被告人谢加德在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，对被告人谢加德予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一o年九月十五日起至二o一一年五月十四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人王君骝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；已退出的违法所得计人民币二千四百元由扣押机关予以没收，上缴国库（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 於中元
人民陪审员 何信顺
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民二初字第258号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。企业法人营业执照注册号：110000450067958。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人欧明虎，该公司法务专员。
被告王天敬，男，1978年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告王天敬融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司以其已与被告达成和解协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2454元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判员 陈晓倩
二〇一四年九月二十二日
书记员 姚 捷
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第113号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人邓兰华，男，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：阙富保，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：李凤珠，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人阙富保、李凤珠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人阙富保、李凤珠于1997年6月办理结婚登记，1998年4月生育第一胎一男孩，2010年5月19日在将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）南口第2020001号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是阙富保、李凤珠于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人阙富保、李凤珠未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第2020001号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月12日依法送达给被执行人阙富保、李凤珠。并于2014年7月4日依法送达给被执行人阙富保、李凤珠《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人阙富保、李凤珠在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第2020001号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人阙富保、李凤珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第2020001号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人阙富保、李凤珠应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人阙富保、李凤珠逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第232号
原告王帅标，男，1962年3月20日生。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭建波，男，1965年1月10日生。
被告郭喜红，女，1967年8月18日生。
原告王帅标诉被告郭建波、郭喜红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王帅标及其委托代理人杨淑平到庭参加了诉讼，被告郭建波、郭喜红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅标诉称：二被告是夫妻关系，原被告是街坊。2010年被告做收粮食生意时，因资金周转困难，向原告借款22400元，双方约定借款利率为月息1%，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告郭建波、郭喜红偿还原告本金22400元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告郭建波、郭喜红缺席未答辩。
经审理查明：原告王帅标和被告郭建波、郭喜红系街坊关系。被告郭建波经营收粮点，因资金周转困难，于2010年5月2日，经中间人王玉行介绍，被告郭建波向原告王帅标借22400元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到王帅标贰万贰仟肆佰元整，（22400元），借款人郭建波；经手人王玉行。2010年5月2日”。原被告双方口头约定月息1分，中间人王玉行也证实原被告双方约定月息1分。该借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，由原告的陈述以及原告提供的证据：被告郭建波出具的借条一张、证人王玉行的书面证明及出庭证人证言予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告郭建波向原告王帅标借款22400元，由被告郭建波为原告出具的借条一份予以证实，原告要求被告郭建波偿还的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告王帅标要求被告郭建波支付利息，因双方口头约定月息1分，利息应自被告郭建波借款之日（即2010年5月2日）起计算至本判决指定的履行期间届满之日止，利率按照双方口头约定利率计算。原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证明，原告要求被告郭喜红偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建波于本判决生效后五日内偿还原告王帅标借款22400元及利息（利息自2010年5月2日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止，利率按照双方约定利率计算）；
二、驳回原告王帅标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告郭建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 范子朝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘玉重
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第592号
上诉人（原审起诉人）：刘金亮，男，1960年8月12日出生。
上诉人刘金亮因不服石河子市人民法院（2015）石民立字第0007号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审石河子市人民法院收到刘金亮的起诉状，诉称其于1997年7月9日落户在山丹湖村，成为该村村民。2011年2月29日，石河子乡山丹湖村民委员会召开《关于进一步完善征地问题分配方案召开两村民代表会》，会议决议中第二条一款一项的规定，在1999年之前落户在山丹湖村的村民发放两项补偿，包括土地补偿和安置补偿，起诉人认为自己符合条件，但是被起诉人仅给付16万元，还欠82万元一直未予处理，故诉至法院，请求依法判决。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定。起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故裁定对刘金亮的起诉，该院不予受理。
上诉人刘金亮不服原审裁定上诉称：一审裁定不予受理错误，上诉人要求解决的是土地征收以后的补偿及安置问题，并非土地承包问题。上诉人是山丹湖村的经济组织成员，应当享有征地补偿后的相应份额。因此上诉请求：撤销石河子市人民法院（2015）石民立字第0007号民事裁定，指令石河子市人民法院立案受理此案。
本院经审查认为：本案系因未实际取得土地承包经营权而产生的土地补偿费争议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一六年一月八日
书记员 曹 英
河北省唐山市丰南区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1960号
原告唐山市丰南区大新庄镇新丰加油站，组织机构代码60106754-2.地址丰南区大新庄镇大新庄二村。
法定代表人：孙晓林
被告李晓龙，
本院在审理原告唐山市丰南区大新庄镇新丰加油站与被告李晓龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费35元由原告负担。
审判员 李建来
二〇一六年六月六日
书记员 孟雨洁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第29号
申请执行人周绍敏，个体。
被执行人高密市经济技术开发区芝兰屯村民委员会，住所地，高密市经济技术开发区芝兰屯村。
法定代表人冷延喜，村主任。
本院在执行周绍敏与高密市经济技术开发区芝兰屯村民委员会承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第297号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年三月二十六日
书记员 李百朋
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1367号
原告：丰淑忠，男，汉族，1987年8月27日出生。
委托代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被告：郑保江，男，汉族，1973年10月8日出生。
委托代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
本院于2014年10月9日受理了原告丰淑忠诉被告郑保江确认合同无效纠纷一案，于2014年11月5日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰淑忠及其委托代理人陈建军，被告郑保江及其委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰淑忠诉称，2012年6月25日原告以53000元从被告处购买一辆桑塔纳3000型小轿车，车号为新F-H85**，并签订车辆买卖合同。随后原被告双方在伊犁州公安局车辆管理所办理了车辆过户手续，费用均由原告承担，过户后车号为新F-M59**。2014年7月20日原告到巩留县公安局车辆管理所年检时，经车管所干警发现新F-M59**号车的车架号是被切割、拼接、改装的，为此该车辆被巩留县公安局交警队依法没收，于7月25日出具“扣押物品清单”一份。因原告购买该车时车架号已经被切割改装，应由被告承担全部责任。故起诉至法院请求判令：原、被告双方2012年6月25日签订的“车辆买卖合同”无效；并退回原告购车款53000元；涉案费用由被告承担。
被告郑保江辩称，车辆过户时并不存在车架号切割、拼接、改装的问题。2012年6月25日车辆在伊犁州公安局车辆管理所顺利过户后至今车辆已由原告使用2年，在这两年中车辆发生什么情况被告都不清楚。据此请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据1、巩留县公安局出具的扣押物品清单一份，拟证明新F-M59**号小型轿车被巩留县公安局扣押没收；
证据2、车辆转让合同一份，拟证明新F-M59**号小型轿车是原告从被告处购买的，该份合同为无效合同。
证据3、机动车登记证书一份，拟证明新F-H85**号小型轿车与原告的新F-M59**号车辆属同一辆车。
证据4、机动车档案资料，拟证明被告的车辆出售前和出售后的车架号为同一个车架号，被告的车辆在出售前已经将车架号更改为LSVJN133172502304。
经质证，被告对原告提供的证据1的关联性不予认可；对证据2无异议，但对于原告证明的问题不予认可；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但对原告所证明的问题不予认可，认为被告从原车主郭林平处购买的车辆到转让给原告车辆的车架号都是LSVJN133172502304。对被告认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月25日原、被告双方签订车辆转让合同，约定将被告所有的新F-H85**桑塔纳SVW7182CQ1型小轿车转让给原告，原告支付被告53000元的车辆转让费。随后于2012年7月4日在伊犁哈萨克族州公安局交通警察支队车辆管理所转移登记，机动车登记编号变更为新F-M59**。在原告使用该车过程中将车辆的燃料种类改为两用燃料汽车。2014年7月25日该车辆被巩留县公安局交通警察大队以涉嫌拼装机动车案件予以扣押。
另查明，被告所有的新F-H85**桑塔纳SVW7182CQ1型小轿车是2011年12月26日从原车辆所有人郭林平处购买。该车辆初始登记时间为2008年7月2日。该桑塔纳SVW7182CQ1型小轿车分别于2011年12月26日、2012年7月4日两次转让变更登记车辆识别代号均为LAVJN133172502304。经咨询鉴定机构，车架号切割、拼装时间在现有技术下无法作出鉴定结论。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告起诉称，原告2012年6月25日从被告处购买的桑塔纳SVW7182CQ1型小轿车，该车的车架号在购买前已被切割、拼接、改装。原告需提供相应的证据证明其购买的车辆的车架号在2012年6月25日购买前已被切割、拼接、改装。原告所举的扣押物品清单只能证明新F-M59**号小型轿车因车架号切割、拼装被巩留县公安局交警队扣押的事实；机动车档案资料也只能证明涉及该车辆的两次转让变更登记的车架号均为LAVJN133172502304的事实；车辆转让合同和机动车登记证书也只能证明本案争议的小轿车是原告从被告处购买的的事实。故原告所举证据均无法证明车辆车架号切割、拼装时间是在原告购买该车之前发生的。同时原、被告双方2012年7月4日在伊犁哈萨克族州公安局交通警察支队车辆管理所办理了车架号为LAVJN133172502304的车辆转移登记，至2014年7月25日该车被公安机关扣押期间，原告已使用该车两年，且在办理车辆转移登记时并未发现该车辆的车架号已被切割、拼装，据此不能排除原告在使用该车期间对该车的车架号进行切割、拼接的可能性。故原告提供的证据均无法证明其所有的新F-M59**号小型轿车在转让前车架号LAVJN133172502304已被切割、拼接，因此本院对原告的主张无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丰淑忠的诉讼请求。
案件受理费1126元，减半收取563元。由被告丰淑忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈小燕
二〇一四年十二月八日
书记员 江兆婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2945号
原告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园，组织机构代码69819273-6。
法定代表人：冯就景，董事长。
委托代理人：徐春光，系广东凯行律师事务所律师。
被告：牡丹江市塔式起重机制造厂，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区文化街76号,组织机构代码77785704-6。
投资人：国建举。
被告：国建举，成年，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在审理原告广东日丰电缆股份有限公司诉被告牡丹江市塔式起重机制造厂、国建举买卖合同纠纷一案中，原告广东日丰电缆股份有限公司以被告牡丹江市塔式起重机制造厂、国建举已支付了款项为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东日丰电缆股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东日丰电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3272元，减半收取1636元，诉讼保全费1270元，合计2906元（该款原告广东日丰电缆股份有限公司已付），由原告广东日丰电缆股份有限公司负担。
审 判 员 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二○二�一五年十二月十日
书 记 员 梁赞枢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1998号
原告济宁明治石油化工有限公司
被告济宁三利石油化工有限公司
本院在审理原告济宁明治石油化工有限公司与被告济宁三利石油化工有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9136元，减半收取4568元，由原告负担。
审判员 谭培峰
二〇一四年八月十八日
书记员 田本鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执223号
本院立案执行的申请执行人湖南润田农机装备科技股份有限公司与被执行人李喜生买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月一十九日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执497号
本院立案执行的申请执行人常德市鼎城区石板滩镇玉皇庵村民委员会与被执行人常德市乡俚人农业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1035号
原告：黄建斌，男，1968年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。
被告：周维甫，男，1976年5月26日出生，住广西贺州市八步区。
被告：黄彩云，女，1977年6月7日出生，住广西贺州市八步区。
原告黄建斌与被告周维甫、黄彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨超进到庭参加诉讼，被告周维甫、黄彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告周维甫向原告偿还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2015年12月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告黄彩云对该债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告黄建斌与被告周维甫是朋友关系。2015年12月1日，周维甫以做生意需要资金周转为由向黄建斌借款100000元，双方口头约定按月息4分支付利息。周维甫出具100000元借条后，黄建斌遂将100000元现金交付周维甫。但借款后周维甫一直未还款，也没有支付利息。黄建斌多次催讨，周维甫均以各种理由推脱。被告黄彩云与周维甫是夫妻关系，周维甫借款时称是为了做生意，所得收益按常理应该是用于家庭生活，故该债务应为夫妻共同债务。为此，特向法院提起诉讼。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黄建斌与被告周维甫系朋友关系。周维甫以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，周维甫出具借条一张交原告收执，原告将款项现金交付周维甫。借款后周维甫一直未还款，经原告多次催讨，周维甫均以各种理由推脱，后无法联系周维甫。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄建斌主张被告周维甫向其借款100000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。原告请求被告周维甫归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。原告主张与被告周维甫就该笔借款口头约定按月息4分计算利息，但未能提供证据证实，对该主张本院不予采信，本案借款应视为未约定利息。原告请求被告周维甫从2015年12月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告周维甫应从2017年3月21日起按照年利率6%支付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，对原告请求超出部分，本院不予支持。
原告主张被告黄彩云与被告周维甫系夫妻关系，请求被告黄彩云对该笔债务承担连带清偿责任，但未能提供证据证实，故对该主张本院不予采信，对其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维甫偿还原告黄建斌借款100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2017年3月21日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告黄建斌的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，公告费700元，共计3600元（原告已预交），由被告周维甫负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 张先强
人民陪审员 张裕标
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6400号
原告：浙江尚能电气股份有限公司。住所地：奉化市南山北路*号。统一社会信用代码：913302006684744924。
法定代表人：王追尚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：冯定定，男，1987年7月28日出生，汉族，宁波华欣电力设备有限公司总经理，住奉化市，现住奉化市。
原告浙江尚能电气股份有限公司（以下简称尚能公司）与被告冯定定借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告尚能公司的委托诉讼代理人周定浩、被告冯定定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚能公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款60000元，并赔偿利息损失（自2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：被告原系原告公司员工。2013年3月1日，被告以购买材料为由向原告借款60000元，一直未还。2014年3月，被告离职，原告曾多次催讨，但被告至今仍分文未还，故诉至法院。
被告冯定定辩称：对于60000元的材料款不同意归还，这是原告公司的法定代表人王追尚让被告拿到宁海去办事情的，具体是什么被告也不知道；这是领导交给被告的任务，作为员工不会质疑领导分配的任务；财务可以证明被告所说的内容，对方也出具了借条，有证人可以证明涉案材料款已由对方提供的借条冲抵结清了。
本院经审查认定事实如下：被告冯定定原系原告尚能公司员工。2013年3月1日，被告冯定定向原告尚能公司领取了60000元款项，并在付款凭证“用途说明”一栏中载明“暂借材料款”，落款处有原告尚能公司法定代表人王追尚及被告冯定定的签字。被告领款当日，将钱借给案外人“麻伟杰”，“麻伟杰”出具给被告冯定定借条一份，明确“麻伟杰”向被告冯定定借款60000元。该60000元暂借款原告向被告催讨后，被告冯定定未还。
本院认为，被告冯定定出具给原告尚能公司的付款凭证系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。该付款凭证可认定被告冯定定向原告尚能公司借款60000元，经原告催讨后，被告应予返还。被告冯定定关于涉案款项是受公司领导委派交给麻伟杰，并已由案外人麻伟杰向其出具的借条作为抵充已结清的抗辩，本院认为，麻伟杰出具给被告冯定定个人的借条，表明麻伟杰是向被告冯定定借款，而非向原告尚能公司借款，被告冯定定以借条冲抵向原告的借款，原告也不认可，被告也无证据证明原告同意以借条冲抵借款，故本院对被告的抗辩不予采信。对于利息损失的认定，原告尚能公司主张利息的起算时间为2016年11月4日，但原告的实际起诉时间为2016年11月7日，应以2016年11月7日起算为准；原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告冯定定于本判决生效后七日内返还原告浙江尚能电气股份有限公司借款60000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金60000元自2016年11月7日起计算至款清日止的利息损失；
驳回原告浙江尚能电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告浙江尚能电气股份有限公司负担10元，被告冯定定负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市�级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一六年十二月十二日
书记员 周嘉颖
附:一、本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、�断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内�以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵�的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终670号
上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社。住所地广东省江门市新会区会城街高地里仁义村委会。
负责人：钟文更。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁雄壮，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：聂振强，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社（以下简称“紫源一社”）因与被上诉人梁雄壮、聂振强土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：紫源一社与梁雄壮于2004年9月1日签订《土地租赁合同》，约定紫源一社将新会区会城黄冲坑狗比园面积3.12亩的土地租赁给梁雄壮使用，租赁期限为6年，自2004年10月1日起至2010年9月30日止，租金按租赁面积以每年每亩2000元计，年租金为6240元，梁耀南要遵循“先交租金后使用，以每6个月为一交费期”的原则，在每一期期满前一次性缴清下期租金，若需增加使用土地面积，须经紫源一社同意并�理有关租赁手续，租赁期满后，国家和集体不征地的，梁雄壮可以续租，租金双方协商。2007年7月27日，梁雄壮与聂振强签订《土地转租协议书》，约定聂振强支付65000万元给梁雄壮，梁雄壮将上述《土地租赁合同》的租赁权转让给聂振强，地上建筑物、水电等设施亦归聂振强所有，当时紫源一社的负责人钟仲文在《土地转租协议书》监证方处签名。当天，聂振强在紫源一社及梁雄壮持有的《土地租赁合同》乙方处加上其签名，并经与紫源一社协商一致增加“由2010年10月1日至2019年9月31日，每年每亩租金按3600元计，每年租金款11232元。”及“由2015年10月1日起至2019年9月31日，租金按原有起增5%，希双方共同遵守”两条款，聂振强并没有在梁雄壮持有的《土地租赁合同》乙方处加上其签名或增加条款。紫源一社认为租赁期已经届满，可以随时解除双方的不定期租赁关系，且梁雄壮与聂振强没有按合同约定仅使用3.12亩的土地，而是共利用了紫源一社约4.1亩的土地，违法占用了紫源一社约0.98亩的土地至今未返还，故于2016年8月29日诉至原审法院。
另查明，江门市新会区会城街道仁义村民委员会向江门市国土资源局新会分局申请调处与紫源一社位于会城黄冲坑狗比园的土地权属争议，江门市国土资源局新会分局已受理该争议，并于2016年7月6日向江门市新会区会城街道仁义村民委员会发出《通知》一份，告知该村委会会城黄冲坑狗比园的土地权属仍处于争议状态，在权属争议解决之前，不得改变争议土地的现状。
原审法院认为：本案立案案由为土地租赁合同纠纷，但紫源一社诉请返还的约4.1亩土地中，存在租赁合同关系的仅为3.12亩，而余下的约0.98亩土地不存在租赁合同关系，紫源一社主张返还该约0.98亩的土地应为占有物返还纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，占有物返还是以不动产的所有权为基础。但经审查，涉案土地的权属现存有争议，并且江门市国土资源局新会分局已受理该争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，该土地权属争议应由江门市国土资源局新会分局处理，紫源一社主张返还该约0.98亩土地的起诉应予以驳回。经本院释明，紫源一社仍坚持要求将该约4.1亩土地在本案中一并处理且没有区分出该4.1亩土地中哪部分属于合同约定的3.12亩，故其全部起�应当一并驳回，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉……”的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社的起诉。
紫源一社不服，上诉称：本案属土地租赁合同纠纷。紫源一社将新会区会城黄冲坑狗比园面积3.12亩的土地租赁给梁雄壮使用，后梁雄壮转租给聂振强，上诉人和聂振强在合同上增加“由2010年10月1日至2019年9月31日每年每亩租金3600元计，每年租金款11232元”。但两人实际利用约4.1亩土地，应均为租赁合同关系，现两被上诉人没有按约定缴纳租金。法院应支持紫源一社解除�间的租赁合同关系，将约4.1亩土地以及地上建筑物、固定装修、水电设施交还给原告。即使存在两种不同的法律关系，也应对合同部分进行处理。本案并非属于土地所有权和使用权争议，不属于人民政府处理的范围。原审法院驳回紫源一社的全部起诉不当，请二审法院撤销原审法院裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人梁雄壮、聂振强在二审诉讼期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为：紫源一社持《土地租赁合同》主张权利，将《土地租赁合同》范围内的部分土地和范围外的部分土地一并以存在租赁合同关系为由提起诉讼，原审法院依诉求以土地租赁合同纠纷立案并无不当。紫源一社对《土地租赁合同》范围内外两部分土地提出之诉求属于不同的法律关系，依法应分别处理。即对《土地租赁合同》范围内的部分土地，法院可以合同为据�行处理；但对合同以外的部分土地，则不在合同的处理范畴，应另行处理。现涉案土地的权属争议在江门市国土资源局新会分局处理之中，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，对土地权属的处理不属于法院民事诉讼的管辖范畴。原审法院在行使释明权进行释明后，对坚持原诉意见的紫源一社之起诉给予驳回是正确的，本院依法予以维持。紫源一社上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年三月二十三日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈仲冠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初177号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年4月16日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省娄底市。2016年4月19日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人刘某某犯协助组织卖淫罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人李泽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月间，被告人刘某某在以位于邵阳市大祥区的千禧商务酒店8206、8208、8209、8210、8211房间作为卖淫的场所协助他人组织卖淫约一星期时间，被告人刘某某负责从事接待嫖客、为嫖客安排挑选卖淫女及收付嫖资等活动。
上述事实，被告人刘某某无异议，并有证人肖某某、陈某某等人的证言、勘验、辨认、提取笔录、房卡、宣传卡片等物证、电话清单等、监控视频、情况说明及被告人刘某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某明知他人开设卖淫场所组织卖淫而仍然为他人提供帮助协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；鉴于庭审中被告人刘某某当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年4月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 谢贤锦
人民陪审员 康 明
二〇一六年九月十三日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第15号
申请执行人刘明月，女，1997年10月12日生，汉族，学生
申请执行人刘明嘉，男，2009年3月31日生，汉族，学生
以上二人法定代理人刘英君，男，1973年1月6日生，汉族，农民
被执行人康文秀，女，1973年2月18日生，汉族，农民
本院在执行刘明月、刘明嘉申请执行康文秀抚养费纠纷一案中，申请执行人刘明月、刘明嘉依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第404号民事判决书，于2014年12月18日向本院申请执行，申请执行标的6400元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第404号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 强
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执366号
申请执行人文向红，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省广安市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人文向红申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2190号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金200元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执366号文向红申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执366号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月一日
书记员 李 然
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283破1-2号
2017年10月19日，本院根据大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的申请裁定受理大连鸿锦水产食品有限公司破产清算一案。
本院查明：截止2018年2月28日，林均成、大连多彩塑料包装制品厂等债权人向管理人申报债权。管理人对申报的债权进行审查，并编制债权表。经第一次债权人会议核查，债权人对债权表中记载的39笔普通债权均无异议。债务人至今亦未提出异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于林均成、大连多彩塑料包装制品厂等38位债权人的39笔债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认林均成、大连多彩塑料包装制品厂等38位债权人的39笔债权（详见无争议债权表）。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘 锋
审判员 姜文军
审判员 李春艳
二〇一八年五月二日
书记员 刘春燕
附：无争议债权表
无争议债权表
编号
债权人姓名、名称
债权数额（单位：元）
1
林均成
1,745,405.00
2
大连多彩塑料包装制品厂
263,652.90
3
高鸿美
277,725.62
4
大连惠胜商贸有限公司
68,492.00
5
大连泓兴企业管理有限公司
32,865,375.00
6
姜运革
839,108.11
7
大连农村商业银行股份有限公司庄河支行
632,592.06
8
632,586.97
9
庄河市新华包装制品有限公司
636,251.85
10
大连裕丰塑料制品有限公司
213,103.43
11
董淑娥
4,701,500.00
12
大连枫桥园林绿化工程有限公司
53,883.40
13
裴玉忠
6,767,296.23
14
刘巧丽
746,315.00
15
张辉
965,608.61
16
王德全
1,052,651.89
17
韩传平
269,337.00
18
潘德斌
152,391.00
19
大连新峰冷冻设备制造有限公司
315,245.00
20
大化集团大连国际贸易有限公�
8,208,738.63
21
大连三利机械制造有限公司
1,021,371.67
22
大连农垦北大荒国际贸易有限公司
18,811,376.53
23
车仁
95,075.00
24
张玲玲
542,007.67
25
张娟
261,315.06
26
谭桂华
768,000.00
27
高美玲
332,169.86
28
刘殿军
4,171,635.00
29
王家兴
1,644,800.00
30
黎竹军
85,700.00
31
石成强
571,000.00
32
大连红方水产食品有限公司
461,800.00
33
庄河市金全活鲜行（经营者：王金全）
220,000.00
34
刘金波
88,000.00
35
大连金源包装制品有限公司
598,043.85
36
张作文
140,500.00
37
辽宁益正达商贸有限公司
5,766,414.05
38
大连银行股份有限公司
5,430,635.04
39
张俊杰
2,994,703.33
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2630号
原告：张洪生，男，1961年11月2日生，现住黑龙江省肇源县
原告：王淑华，女，1966年5月8日生，现住黑龙江省肇源县
被告：张波，男，1975年1月20日生，现住扶余市
被告：宋清艳，女，1974年4月8日生，现住扶余市。
原告张洪生、王淑华诉被告张波、宋清艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪生到庭参加了诉讼，被告张波、宋清艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张洪生、王淑华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款95000及利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月25日被告张波以包地为由在原告处借款92000元，后期又在同年秋季又借3000元，约定2017年1月25日前还款。到期后，原告向被告索要，被告不见面，电话关机，微信拉黑，每次去都是被告父母出面推脱，原告无奈诉至法院，请依法予以判决。
张波、宋清艳未到庭，未答辩。
张洪生围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。在日常生活期间双方关系不错。2016年1月25日被告张波、宋清艳在二原告处借款92000元，约定2017年1月25日前还款，未约定利息，二被告给二原告出具借据一枚，到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告张波、宋清艳在原告张洪生、王淑华处借款92000元，有借据为证，该借据是被告张波、宋清艳与原告张洪生、王淑华之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告张波、宋清艳应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。双方未约定的利息，原告要求给付利息，本院不予支持；原告要求二被告给付又借的3000元，无证据证实，本院不予采信。被告张波、宋清艳经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张波、宋清艳于本判决生效后十日内偿还张洪生、王淑华借款92000元；
二、驳回张洪生、王淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由张波、宋清艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年八月六日
本件与原本核对无异
书记员 梁宏伟
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1210号
原告：吕英华，女，现住四平市铁西区。
被告：聂玉君，男，现住四平市铁西区。
被告：王大芳，女，现住址同上，与被告聂玉君系夫妻关系。
被告：徐浩，男，现住四平市铁西区。
原告吕英华与被告聂玉君、被告王大芳、被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。
吕英华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告聂玉君、王大芳给付欠款本金86666.66元并给付滞纳金5000元；2.被告徐浩承担连带责任；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，原告借给被告聂玉君捌万元，约定借款24个月，还款期限为2015年2月3日；2013年3月21日原告借给被告王大芳肆万�，约定借款12个月，还款期限为2014年4月1日。到期后上述欠款未还清，被告聂玉君、王大芳通过被告徐浩找到原告，于2015年5月28日续签借款合同，借款延期一年，担保人为徐浩。2016年5月28日，原告再次催要欠款，三被告以种种理由拒绝偿还，故诉讼到法院。综上，根据相关法律，恳请人民法院依法判令被告聂玉君、王大芳给付欠款本金86666.66元并给付滞纳金5000元，被告徐浩承担连带责任。
本院经审查认为，在原、被告双方签订的两份《借款协议》中，双方均对有纠纷时的管辖法院已做出了明确的约定，由四平市铁东区人民法院管辖。本院调取的被告王大芳的户籍地址详址为铁东区临27002号英城监狱家属楼4单元101，被告徐浩的户籍地址详址为铁东区平南大路临27253号车站委楼前平房
--
1排10室。我院在公安系统调取被告聂玉�的详情时，没有查到任何公民信息。在原告向本院提供的两份《借款协议》中，已经明确了双方有纠纷时的管辖法院，本院调取三被告的户籍信息，均不在四平市铁西区，原告向本院提交的被告方信息不实。按照上述的情形，此案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款规定的情形，原告应向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕英华的起诉。
案件受理费2092元，全部返还原告吕英华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 王 凤
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初1210号原告：吕英华，女，现住四平市铁西区。被告：聂玉君，男，现住四平市铁西区。被告：王大芳，女，现住址同上，与被告聂玉君系夫妻关系。被告：徐浩，男，现住四平市铁西区。原告吕英华与被告聂玉君、被告王大芳、被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。吕英华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告聂玉君、王大芳给付欠款本金86666.66元并给付滞纳金5000元；2.被告徐浩承担连带责任；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，原告借给被告聂玉君捌万元，约定借款24个月，还款期限为2015年2月3日；2013年3月21日原告借给被告王大芳肆万�，约定借款12个月，还款期限为2014年4月1日。到期后上述欠款未还清，被告聂玉君、王大芳通过被告徐浩找到原告，于2015年5月28日续签借款合同，借款延期一年，担保人为徐浩。2016年5月28日，原告再次催要欠款，三被告以种种理由拒绝偿还，故诉讼到法院。综上，根据相关法律，恳请人民法院依法判令被告聂玉君、王大芳给付欠款本金86666.66元并给付滞纳金5000元，被告徐浩承担连带责任。本院经审查认为，在原、被告双方签订的两份《借款协议》中，双方均对有纠纷时的管辖法院已做出了明确的约定，由四平市铁东区人民法院管辖。本院调取的被告王大芳的户籍地址详址为铁东区临27002号英城监狱家属楼4单元101，被告徐浩的户籍地址详址为铁东区平南大路临27253号车站委楼前平房—1排10室。我院在公安系统调取被告聂玉�的详情时，没有查到任何公民信息。在原告向本院提供的两份《借款协议》中，已经明确了双方有纠纷时的管辖法院，本院调取三被告的户籍信息，均不在四平市铁西区，原告向本院提交的被告方信息不实。按照上述的情形，此案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款规定的情形，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吕英华的起诉。案件受理费2092元，全部返还原告吕英华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军代理审判员  王 凤代理审判员  牛云鹤二〇一六年十一月十日书 记 员  田 鹤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5606号
申请人:张伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区颍西办事处郝庄村郝庄**户，身份证号码3412021979********。
被申请人：郭丽丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇工农路****户，身份证号码34212419********。
被申请人：孙凯，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇工农路**号，身份证号码3421241971********。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200726318384N(1-1)。
负责人：胡大群，该支公司经理。
原告张伟与被告郭丽丽、孙凯民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭丽丽、孙凯名下银行存款200万元予以冻结或查封其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为原告张伟提供担保。
本院经审查认为：原告张伟的诉讼保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保需查封的财产在保全期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭丽丽、孙凯银行存款200万元或查封其被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张广君
二〇一六年九月二十二日
书记员 余文涛
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1740号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人鲜继成，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省营山县。
刘汉兵因与谢宝明、福州华威出租汽车有限公司、鲜继成、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第1828号民事判决已发生法律效力。由于被执行人鲜继成在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1277元，本院盖山人民法庭于2016年06月20日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人鲜继成发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1828号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十月二十七日
书记员 梅 茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502财保88号
申请人：姜燕，女,1971年9月28日，住四川省宜宾市。
被申请人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地：宜宾市，统一社会信用代码证号：9151150072552352xc。
法定代表人：马任重。
申请人姜燕于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封、扣押、冻结被申请人宜宾市远大混凝土销售有限公司价值650万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为申请人姜燕提供了财产保全担保，出具了《保单保函》及《保单》。
本院经审查认为，申请人姜燕提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人宜宾市远大混凝土销售有限公司价值650万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人姜燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谯雪川
二〇一六年十二月九日
书记员 谭皓天
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初542号
原告：刘志刚，男，1985年4月2日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：李占利，男，1984年9月25日出生，汉族，住阳原县。
被告：李占江，男，1990年7月11日出生，汉族，住阳原县。
被告：苗晓丽，女，1990年7月11日出生，汉族，住阳原县。
被告：马振玲，男，1991年3月29日出生，汉族，住阳原县。
原告刘志刚与被告李占利、李占江、苗晓丽、马振玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人刘爱忠到庭参加诉讼，被告李占利、被告李占江、被告苗晓丽、被告马振玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款10万元及迟延履行的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识了被告李占利。原告在2017年6月20日借给被告李占利10万元钱，被告李占利找了被告李占江、苗晓丽、马振玲作为连带责任保证人在借款合同上签字，被告李占利作为借款人在合同上签字。后原告找被告李占利要钱，被告李占利却不给原告，找各种理由一再推拖。原告的合法权益受到侵害，现原告为维护自己合法权利提起诉讼，请判决被告归还原告的借款木金10万元及迟延支付的利息。
李占利、李占江、苗晓丽、马振玲均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李占利与马振玲是夫妻关系，与李占江是同胞兄弟；李占江与苗晓丽是夫妻关系。2017年6月20日，李占利向原告刘志刚借款10万元，双方签订了《信用担保借款合同》，未约定借款期限和借款利率。李占江、苗晓丽、马振玲作为连带责任保证人在《信用担保借款合同》上签字、捺印。后原告向被告李占利催要借款，李占利未偿还。
上述认定事实，原告提供《信用担保借款合同》1份予以证实。
本院认为，被告李占利向原告刘志刚借款，双方签订了借款合同，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。在民间借贷中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，对原告要求被告偿还借款10万元及自起诉之日起至借款实际还清之日止迟延给付的利息的诉讼请求，依法予以支持；被告李占江、苗晓丽、马振玲在借款合同中约定为连带责任保证人，对借款应当承担连带还款责任。被告李占利、李占江、苗晓丽、马振玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志刚借款本金人民币10万元及其利息（利息自2018年5月24日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告李占江、苗晓丽、马振玲对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告李占利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李占利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙莉莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1489号
原告：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：被告：昆山润华商业有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：毛礼兴。
委托代理人：李平，该公司客户经理。
委托代理人：马丽萍，优衣行（北京）商贸有限公司职员。
原告李清辰诉被告昆山润华商业有限公司吉林市分公司（以下简称昆山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清辰、被告昆山公司的委托代理人李平、马丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清辰诉称：2016年3月1日，原告在被告处消费954元，购买了三件“男士外套-优，”，货号1896911，每件318元。因吊牌上标注的洗涤方法和“耐久标”上标注的洗涤方法不一致，违反国家强制标准GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分纺织品和服装》，并且涉嫌冒用“老人头”国际知名品牌。因《标准化法》规定，违反国家强制标准的商品禁止出售。且明知包括应知，故形成欺诈。为维护原告合法权益，依据《消费者权益保护法》第55条，请求人民法院依法判令被告支付欺诈三倍赔偿金2862元，并承担本案诉讼费用。
被告昆山公司辩称：不同意赔偿，我公司出售的商品是合格商品，不存在欺诈行为。我们提供正常的检验报告，我们的进货渠道也是正常的，也不存在原告陈述的问题。
经审理查明：2016年3月1日，原告在被告处消费954元，购买了三件“男士外套-优，”，货号1896911，每件318元。吊牌上标注的洗涤方法和“耐久标”上标注的洗涤方法不一致。
认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述及原告提供的照片、实物等证据为凭。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为伍佰元，法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告李清晨在被告昆山公司购买了三件“男士外套-优，”，货号1896911，每件318元，该商品虽然存在标注瑕疵，并不影响该商品的正常使用，未形成欺诈。原告也没有提供证据证明该商品存在质量问题或者对其造成损害，以及经营者对消费者进行误导。故对原告李清晨的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第2条的规定，判决如下：
驳回原告李清晨的诉讼请求。
案件受理费25元由原告李清辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年十二月二日
代理书记员 陈姗姗
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1431号
原告：薛丛丛，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。
被告：熊石，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告薛丛丛与被告熊石民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丛丛到庭参加诉讼，被告熊石经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛丛丛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告以经商为由向原告多次借款共计120000元，同年2017年10月22日向原告出具欠款凭证，并约定借款期间为一个星期，借款到期后原告多次催要无果。为此，提起诉讼。
被告熊石未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告薛丛丛得知被告熊石与其姐姐薛菊谈恋爱，2017年5月底原告薛丛丛去武汉市卖车时与熊石见面结识，之后双方经常联系。2017年6月30日，熊石在微信上提出向原告薛丛丛借款，用于二手车买卖。2017年6月30日上午，原告薛丛丛通过微信转账方式借给熊石8000元，熊石表示在2017年7月10日还给薛丛丛，到期后被告熊石没有还款。2017年8月29日，被告熊石又向原告薛丛丛提出借款90000元，原告薛丛丛按照被告熊石提供的银行卡号，于2017年8月21日下午通过银行方式给付熊石90000元。除以上借款外，原告薛丛丛还以现金形式出借给熊石借款。2017年10月22日，原告薛丛丛到武汉市找到熊石，双方经算账，被告熊石给原告薛丛丛出具一份欠条，内容为“今欠薛丛丛人民币壹拾贰万元整（120000）万元整�石（指印）2017.10.22注：如该欠款产生纠纷，由出借方人民法院受理”。后经原告薛丛丛催要，被告熊石至今未偿还上述借款。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证、电子数据资料为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告薛丛丛与被告熊石民间借贷法律关系成立，受法律保护，被告熊石借原告薛丛丛120000元，有被告熊石出具的欠条、银行转账凭证、微信聊天记录为据，对被告熊石借原告薛丛丛120000元的事实，本院予以确认。原告薛丛丛要求被告熊石偿还借款120000元，本院予以支持。被告熊石经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不行使诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊石在�判决生效之日起5日内偿还原告薛丛丛借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告熊石负担。原告薛丛丛已经预交案件受理费，被告熊石在本判决生效后5日内将负担的受理费径行给付原告薛丛丛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一八年六月二十九日
书记员 王梦春
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9272号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人新干县龙顺汽车物流有限公司，住所地江西省吉安市新干县物流园二栋102号。
法定代表人姚海云，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年3月10日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28088号行政处罚决定，责令被执行人新干县龙顺汽车物流有限公司（赣Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月10日，本院作出(2016)苏0509行审1108号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28088号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1531号
罪犯张龙发，男，生于1956年11月20日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省高级人民法院于1999年6月21日作出（1999）鄂刑一终字第143号刑事判决，以被告人张龙发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2001年11月经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2004年2月、2011年10月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张龙发在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张龙发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张龙发在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2017年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年六月三日
书记员 鲁习梅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01339号
原告凌江伟，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。
被告吝小闯，男，1984年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告凌江伟诉被告吝小闯租赁合同纠纷一案中，原告凌江伟于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌江伟提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告凌江伟撤回对被告吝小闯的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告凌江伟负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年四月三十日
书记员 乔艳君
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3270号
原告：任淑华。
委托诉讼代理人王本跃（系原告丈夫）。
被告：大连民兴房地产发展有限公司。
法定代表人蔡宏伟，系该公司董事长。
委托代理人徐丽丽，该公司职员。
原告任淑华与被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任淑华的委托诉讼代理人王本跃，被告大连民兴房地产发展有限公司的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金20804元（自2016年5月2日至2017年12月10日计588天×353806元×0.01%＝20804元）及至实际交房日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2015年3月16日签订《商品房买卖合同》（以下称“合同”），合同中第八条约定被告应于2016年5月1日前交付房屋，同时合同中第九条第一款第二项约定若被告未按约定交付房屋并逾期超过180天原告可按照合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向被告主张已交付房价款万分之一的违约金，现原告已按合同全部履行支付房屋总价款353806元的义务，但被告至今未按约定交付房屋，已构成违约，故原告诉至法院，要求被告按照合同第九条第1款第二项的约定，按日支付原告自2016年5月2日至2017年12月10日期间已交付全部房款日万分之1的违约金计人民币20804元。故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定交付后才支付违约金。合同第九条规定最后交付的第二天起至实际交付日止出卖人按日交付违约金，目前我公司尚未交付房屋。最后交付日期尚未确定，且我公司是否能履行完合同尚不确定，不同意现在判决违约金。因为违约金不是个案，至少有200多户，如果现在判决支付违约金，公司有可能面临更大的经济困难。将无力后期建设无法交房。这将给住户带来更大的损失。因此申请法院在房屋交付后再判决违约金。违约金约定比例过高，我公司在东方戴维营项目逾期交房是普遍现象，之前的违约金判决均是按应付违约金的10%，故申请法院按这个比例判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的商品房销售合同原件一份、发票原件一份，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于旅顺口区水师营街北一巷63号10层8号房屋，房屋总价款为353806元，付款方式为2015年3月16日交首付款73806元，应于2015年6月1日前补齐房款100000元，剩余房款180000元于2015年8月30日前全部付清。第八条约定出卖人应当在2016年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位、施工单位、监理单位验收合格并签署工程竣工验收报告符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“……逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退换全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告向被告实际支付了购房款353806元，被告至今未交付案涉房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力。原告已按约定交付了购房款，但被告至今未交付案涉房屋，庭审中被告对何时能够交付房屋仍持不确定状态。被告已构成违约，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告大连民兴房地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告任淑华逾期交房违约金20804元（自2016年5月2日至2017年12月10日计588天×353806元×0.01%＝20804元）；
二、被告大连民兴房地产发展有限公司自2017年12月11日起至实际交房日止按同原告任淑华签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告任淑华逾期支付逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告大连民兴房地产发展有限公司负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 梁玉琦
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 潘 怡
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、商品房销售合同原件一份，证明涉案房屋款项我已支付完毕及原、被告间的合同关系及违约金的约定。
2、发票原件一份，证明首付款已全部支付。
附2：附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2389号
原告许剑英，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、胡金貌，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告林金瑞，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告许剑英诉被告林金瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许剑英的委托代理人胡金貌到庭参加诉讼。被告林金瑞经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许剑英诉称：被告因资金周转困难，于2014年1月29日向原告借款人民币167000元（币种下同），约定借款期限至2014年5月29日还清全部款项，按月利率5%计息，并由被告出具借条及收条各一份。但借款期限届满后，被告未能依约还款。为此，请求依法判令被告立即向原告还清借款167000元，并自2014年1月29日至清偿上述借款之日止每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告林金瑞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告许剑英在本院指定的举证期限内提供借条及收条各一份，意在证明原告于2014年1月29日借款给被告167000元，并约定借款期限至2014年5月29日，到期若未偿还借款，则按月利率5%计息，被告在收到167000元款项后，向原告出具收条一份的事实。本院经审查认为，该借条及收条书写清晰流畅，且有被告林金瑞签字并捺手印确认，被告林金瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条及收条提出异议，故本院对该借条及收条予以认定，该借条及收条可以作为本案的定案依据。
被告林金瑞未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告林金瑞向原告许剑英借款167000元，约定借款期限至2014年5月29日止，并约定若被告到期未偿还借款，则按月利率5%计息，被告在收到该款项后，分别出具借条和收条各一份给原告收执，被告在借条及收条上均签名并捺手印确认。借款期限届满后经原告催讨，被告拒偿。2014年6月4日，原告诉至本院，要求被告林金瑞归还借款本金及利息。案经审理，因被告林金瑞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林金瑞向原告许剑英借款167000元未还，有原告提供的借条及收条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款167000元，合理合法，应予支持。原、被告双方约定本案借款期限至2014年5月29日止，若到期未偿还借款，则按月利率5%计息，该约定已超过法律许可的范围，故利息可自2014年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，超过部分不予支持。被告林金瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金瑞应在本判决生效之日起五日内归还给原告许剑英借款本金人民币十六万七千元，并自二○一四年五月三十日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3974元、公告费人民币600元，由被告林金瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄莉莉
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。