wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初450号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人宗某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）358号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月9日15时许，被告人宗某某酒后驾驶鲁XXX6**轿车沿青岛市黄岛区昆仑山路由北向南行驶，至公交41路恒源热电站路段时，与前方鞠某某驾驶的鲁XXXF**小型轿车相撞，致鲁XXXF**小型轿车内乘客受伤。经抽血检测，被告人宗庆军血液中乙醇含量为214.7mg／100ml。
公诉机关认为，被告人宗某某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宗某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过、证人证言、被告人的供述、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宗某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万两千元
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月22日起至2016年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆明娟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初743号
原告：王某某，女，汉族，住阿勒泰市。
被告：刘某，男，汉族，住阿勒泰市。
原告王某某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告王某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。
审判员 加依那古丽*胡那依
二〇一六年四月二十六日
书记员 史 丽 君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初743号原告：王某某，女，汉族，住阿勒泰市。被告：刘某，男，汉族，住阿勒泰市。原告王某某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告王某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。审判员 加依那古丽·胡那依二〇一六年四月二十六日书记员 史       丽       君
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初744号
原告：董衍衍，男，1958年6月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组人，农民。
委托诉讼代理人：杨天祥，芮城县陌南镇法律服务所法律工作者。
被告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国强，山西晋华律师事务所律师。
被告：董应霞，女，1957年5月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。
本院在审理原告董衍衍与被告山西芮城农村商业很行股份有限公司、董应霞储蓄存款合同纠纷一案中，原告董衍衍于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董衍衍撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛 莉
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第684号
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”），地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人张宏军，男，苗族，龙山县农村信用合作联社召市信用社主任。
被告姚茂林，男，汉族，农民。
被告杜春燕，女，汉族，农民。
被告刘兴文，男，汉族。
被告姚茂君，女，汉族，农民。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告姚茂林、杜春燕、刘兴文、姚茂君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宏军到庭参加了诉讼，被告姚茂林、杜春燕、刘兴文、姚茂君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告姚茂林于2011年3月6日向信用联社贷款9万元。约定月利率11.9‰，2014年3月6日到期，逾期利息按原借款月利率11.9‰加收50%的罚息计算。被告刘兴文、姚茂君为该笔借款提供保证担保。借款后，经催收被告姚茂林未能如期归还借款本金9万元、期内利息39091.50元。被告杜春燕作为姚茂林的妻子，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告刘兴文、姚茂君作为借款担保人，应对担保债务承担连带清偿责任。故诉请法院依法裁判被告姚茂林、杜春燕还本付息、支付罚息，并承担本案诉讼费用；被告刘兴文、姚茂君承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告姚茂林、杜春燕、刘兴文、姚茂君的身份证明各1份，证明各被告的身份情况；
3、（1893083100）借字（2011）00000255号借款合同复印件1份，NO.11241909号借款借据复印件1份，指定存款帐户存款凭证复印件1份。主要内容，被告姚茂林于2011年3月6日向原告借款9万元，已转入其指定存款帐户，2014年3月6日到期，逾期罚息利率按原借款月利率11.9‰的50%计算。主张证实原告信用联社已将贷款9万元按约定支付给被告姚茂林的事实。
4、（1893083100）保字（2011）00000014号保证合同复印件1份。主要内容，被告刘兴文为被告姚茂林向信用联社借款9万元签订的（1893083100）借字（2011）00000255号借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主张证实被告刘兴文为被告姚茂林向信用联社借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。
经庭审质证，原告对保证合同无姚茂君签名无异议。
本院审查认为，原告信用联社提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2011年3月6日，被告姚茂林与信用联社签订（1893083100）借字（2011）00000255号借款合同，贷款9万元，约定月利率11.9‰，2014年3月6日到期，逾期利息按原借款月利率11.9‰加收50%的罚息计算。当日，被告姚茂林订立NO.11241909号借款借据，原告信用联社将9万元现金存入被告姚茂林指定存款帐户。
2011年3月6日，被告刘兴文与原告签订（1893083100）保字（2011）00000014号保证合同，为被告姚茂林与原告签订的（1893083100）借字（2011）00000255号借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同内无姚茂君签名。
被告姚茂林与被告杜春燕系夫妻关系。借款后经信用联社催收，被告姚茂林没有按约定偿还借款本息。原告诉请法院依法裁判被告姚茂林、杜春燕偿还借款本金9万元、期内利息39091.50元及逾期利息，并承担本案诉讼费用；被告刘兴文、姚茂君承担连带清偿责任。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告姚茂林之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告姚茂林欠原告借款本金9万元，期内利息39091.50元，事实清楚，证据确凿，且已逾期。被告杜春燕作为姚茂林的妻子，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告要求被告姚茂林、杜春燕偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴文对上述借款提供连带责任保证，且在保证期内，应承担连带清偿责任。保证合同无姚茂君签名，被告姚茂君对上述借款无责任，对原告信用联社要求被告姚茂君对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告姚茂林、杜春燕、刘兴文、姚茂君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚茂林、杜春燕于本判决书生效起五日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金9万元及期内利息39091.50元（利息计算至2014年3月6日），自2013年3月7日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
二、被告刘兴文对上述借款承担连带清偿责任。
三、原告龙山县农村信用合作联社的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告姚茂林、杜春燕负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 叶 林
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 刘瑾玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初633号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：喻良才，男，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告喻良才信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,638.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,638.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1914号
原告：吴曼霞，女，1984年10月28日出生，汉族，山东农业工程学院教师，住济南市。
原告：张鑫，男，1982年8月3日出生，汉族，山东航空股份有限公司财务，住济南市。
委托诉讼代理人：孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所。
委托诉讼代理人：李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所。
被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王玉坤，女，1986年12月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：马慧宇，女，1989年6月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告吴曼霞、张鑫与被告山东七里堡置业有限公司（以下简称“七里堡置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴曼霞及其委托诉讼代理人孙雪涛，被告七里堡置业的委托诉讼代理人王玉坤、马慧宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曼霞、张鑫向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金122505元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月29日，原、被告双方就惠风居小区4号楼2单元201室的商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款1148134元。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内由被告为原告办理产权登记备案，如因被告原因，原告不能在被告报产权登记机关备案之日起180天内取得房屋产权证书的，被告需承担违约责任。自房屋交付后，被告违反合同约定未对原告办理房屋产权证书，已构成违约。
被告七里堡置业辩称，被告正在申报产权登记的相关材料，业务正在办理中，同意按万分之一支付违约金。
经审理，本院确认以下事实。
原告吴曼霞、张鑫购买被告七里堡置业开发的济南历城区二环东路以东祝舜路以北的惠风居小区4号楼2单元201室的商品房，该商品房建筑面积121平方米，储藏室建筑面积17.21平方米。合同第八条约定：出卖人（被告七里堡置业）应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经竣工验收备案的商品房交付买受人（原告吴曼霞、张鑫）使用。合同签订后，原告吴曼霞、张鑫依约支付了购房款1148134元。房屋自2011年10月9日交付使用后的365个工作日加180天为原告办理房产证，被告七里堡置业逾期未为原告办理房产证，构成违约。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》三份，购房发票一份、房屋交付使用通知书一份及双方当事人的法庭陈述在案为凭。
当事人对违约金计算标准问题有争议。
原告吴曼霞、张鑫向法庭提交的2010年5月29日签订的《商品房买卖合同》（以下简称：旧合同）复印件及2011年2月23日签订的住宅、2011年7月22日签订的储藏室《商品房买卖合同》（以下简称：新合同）各一份，主张将新合同中约定的违约金标准由已付购房款的万分之一调整为每日万分之一。原告述明，被告电话通知原告称为办理网签需要，要求原告更换合同，签订的新合同与旧合同对比内容并没有发生变更，只是由原来的住宅、储藏室签在一起的旧合同一份，变成住宅、储藏室分开签订的两份新合同，原告并不知道新合同的内容，只是在新合同中签字，加盖手印。根据新合同中关于被告（出卖人）和原告（买受人）之间的违约条款可看出，一旦原告违约，是按每日万分之一的违约金标准向被告支付违约金，而被告违约，只需按照万分之一向原告支付违约金，有违权利义务对等原则。因此，原告主张将新合同中的违约金标准调整为已付房款的每日万分之一。经质证，被告对新合同的真实性无异议，认为应按新合同中约定的违约标准即万分之一来计算违约金。本院认为，首先，被告对更换合同这一事实认可，原告手中客观上就不可能有旧合同原件，提交的旧合同虽系复印件，但与新合同对照仅在被告违约责任承担上由日万分之一变更成了万分之一，被告亦未提交任何证据证明旧合同在违约责任上与新合同一致，显然，有违权利义务对等原则。该违约金条款是被告单方面减轻自己违约责任的条款，在签订合同时，被告对原告未尽合理的注意提醒义务，双方并未就此条款达成真实意思表示，但该条款的效力并不影响合同中其他条款的效力。同时，该违约金标准过低，违反合同法中的公平原则。据此，原告主张将新合同第15条中的逾期办证违约金标准调整为出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金，本院予以支持。
综上，本院认为，2011年2月23日签订的住宅、2011年7月22日签订的储藏室《商品房买卖合同》中，除出卖人（被告七里堡置业）逾期办证违约金计算标准外，其他条款是双方真实意思表示，合法有效。原告吴曼霞、张鑫依约履行了支付购房款的合同义务，被告未遵守合同约定，其逾期办证行为已构成违约。原告请求法院将该违约金条款调整为已付购房款的每日万分之一由被告支付违约金，本院予以支持。房屋总价款1148134元，逾期办证违约金应自2013年9月18日开始计算至2016年7月20日，共计1037天，总计119061.5元，超出该金额的诉讼请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东七里堡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴曼霞、张鑫逾期办理房屋产权初始登记的违约金119061.5元（以总房价1148134元为基数，1037天，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告山东七里堡置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马东升
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 贾 慧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范 翠
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0732行审14号
申请执行人：赤城县人民政府，住所地河北省赤城县赤城镇府安东街2号。
负责人：张辉军，代理县长。
被执行人：冯满玉，男，1957年3月10日出生，住河北省赤城县。
申请执行人赤城县人民政府于2018年5月17日向本院申请强制执行赤政征初决字（2017）8号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
赤城县人民政府称，2016年5月16日，赤城县人民政府公布征收公告，决定对北至丽水家园小区、南至耕地、东至东山耕地、西至经贸南路范围内的房屋进行征收。申请执行人依法向被执行人送达并公告了《房屋征收补偿决定》，被执行人未按照《房屋征收补偿决定书》签订安置补偿协议书。2017年5月28日，申请执行人向其出具了《强制征收决定书》，被执行人在收到强制征收决定后在法定期限内既不提起行政诉讼或行政复议，也不在规定期限内搬离。2018年2月24日，申请执行人向被执行人出具了《履行行政决定催告书》，被执行人收到催告书后未在规定期限搬离房屋。故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》相关规定，向法院提起强制执行。
经审查查明，赤城县人民政府分别于2016年5月16日、6月20日、6月20日作出《关于2016年棚户区改造工作房屋征收范围的通告》、《关于2016年棚户区改造房屋征收的决定》、《赤城县2016年棚户区改造房屋征收与补偿方案》，决定对该项目范围内的房屋实施征收，确定房屋征收部门为赤城县住房和城乡规划建设局，签约和动迁期限为2016年6月20日至2016年7月31日，并对补偿标准、奖励办法等作出明确规定，冯满玉位于赤城县赤城镇经贸南路9巷1号房屋被列入征收范围。在签约、动迁期限内，房屋征收部门依据补偿方案确定的补偿项目和补偿标准对冯满玉的房屋作出补偿结算清单，共计补偿金额876277元，其中土地、房屋补偿849729元，但未与冯满玉达成征收补偿协议。2017年4月10日张家口市诚信资产评估事务所对上述被征收房屋作出价值评估，评估土地使用权及房屋总价值为664280元。2017年4月28日赤城县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定作出赤政征初决字（2017）8号房屋征收补偿决定，该决定对冯满玉的征收补偿安置事宜作出如下具体决定：一、依法征收冯满玉位于赤城县赤城镇经贸南路9巷1号的房屋；二、上述房屋征收补偿金额共计664280元（其他需要补偿内容、搬迁费、临时安置费等需入户调查后另行评估、结算）。该决定于2017年6月7日送达至冯满玉，冯满玉在法定起诉期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2018年2月23日赤城县人民政府作出赤政强执催字（2017）8号催告书，并于2018年2月24日送达至冯满玉，限冯满玉在收到催告书后15日内完成搬迁。冯满玉未在规定的期限内自动履行，赤城县人民政府向本院申请强制执行。另查明，赤城县赤城镇经贸南路9巷1号房屋使用土地的性质为集体。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定，为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。本案中，赤城县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对集体土地上的房屋作出征收补偿决定，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：
不准予强制执行赤城县人民政府赤政征初决字（2017）8号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 宝
审判员 强秀清
审判员 张永生
二〇一八年五月三十日
书记员 张 磊
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4301号
罪犯罗国波，男，1991年3月3日生，苗族，贵州省惠水县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2008年6月17日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2008）筑刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定罗国波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元（未履行）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3500元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2008年9月16日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年10月6日交付执行。2011年3月7日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第184号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2011年3月7日起至2029年3月6日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4364号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年9月6日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯服刑改造期间，确有悔改表现提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年7月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个积极考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑及附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗国波在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗国波减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、其财产刑及附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国波减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣04民终1060号
上诉人（原审被告）陶丽琴，女，汉族，1976年12月26日生，住湖南省茶陵县。
委托代理人：刘贤柏，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑萍，女，汉族，1970年12月7日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：余敏（王淑萍之女），
委托代理人：余慧君、余小华，都昌县苏山法律服务所法律工作者。
上诉人陶丽琴因与被上诉人王淑萍房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陶丽琴的上诉请求：依法改判原判第三项。事实与理由：判决数额畸高。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
上诉人陶丽琴于2018年6月1日之前支付被上诉人王淑萍32780元，本案就此案结事了。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费569.5元减半收取285元，由上诉人陶丽琴负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 昕
云南省华宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民一初字第16-2号
原告施金安，男，58岁。
被告翟新岳。
本院在审理原告施金安与被告翟新岳建设工程施工合同纠纷一案中，施金安于2014年3月18日病逝，其法定继承人施某甲、许某某、施某乙表明不参加本案诉讼，放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 张华芳
审判员 张艳丽
审判员 戴龙飞
二〇一四年四月八日
书记员 龚惠珠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1739号
原告梧州市金璐物业服务有限公司，住所在地梧州市新兴三路3号后座10层05房。
法定代表人陈显汉，该公司经理。
委托代理人梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
被告卢锋。
被告王昭。
原告梧州市金璐物业服务有限公司诉被告卢锋、王昭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范天全独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员曾运征担任记录。原告梧州市金璐物业服务有限公司的委托代理人梁雄元、被告卢锋到庭参加诉讼，被告王昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梧州市金璐物业服务有限公司请求判决被告卢锋、王昭支付拖欠的物业费用、水电费2184.10元及滞纳金（滞纳金按3‰标准，从2014年7月1日起分期计算，暂计至2015年8月30日为1472.28元，以后另计，直至付清日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢锋、王昭应于本案判决生效之日起十日内支付原告梧州市金璐物业服务有限公司物业费用、水费共2184.10元及滞纳金210元。
本案案件受理费50元减半为25元，由原告梧州市金璐物业服务有限公司负担9元，被告卢锋、王昭共同负担16元。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 范天全
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾运征
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第60号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后因发现不宜适用简易程序的情形，于2014年3月5日决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李澜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2013年5月至7月，被告人张某在德州市德城区盗窃他人物品，作案3起，涉案金额24062.5元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人张某的行为构成盗窃罪；被告人张某认罪态度较好。
被告人张某无辩护意见，未提交证据。
经审理查明，一、2013年5月10日，被告人张某在德州市德城区妇幼保健院，盗窃该院职工张迎妮女包一个，内有现金500元及购物卡等物品。
二、2013年6月11日，被告人张某在德州市妇幼保健院，盗窃该院职工刘玮玮、蒋霞女包各1个，包内现金共计2400元。
三、2013年7月2日，被告人张某在德州市预防性健康体检中心，盗窃该中心职工郑蔚女包1个，内有现金200元、购物卡及中国工商股份有限公司银行卡1张等物品，后被告人张某从该银行卡中盗取现金20000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实了被告人张某随身携带物品的特征及其用盗窃的购物卡在德州百货大楼购买物品的特征。
（二）书证
1、德州市公安局德城分局出具的证明、受案登记表，证实了本案的侦破经过及本案的来源。
2、扣押清单，证实被告人持有的手机、用盗窃所得的购物卡购买的童鞋等物品、现金219元被扣押的情况。
3、户名为郑蔚的牡丹卡账户的明细清单，证实被害人郑蔚被盗银行卡被取款的数额。
4、人口信息表，证实被告人张某出生于1979年9月11日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）被害人陈述
1、被害人郑蔚的陈述，证实其放在德州市预防性健康体检中心二楼办公室内的女包被盗了，包内现金及包内的银行卡被盗取了2万元的事实。
2、被害人刘玮玮的陈述，证实2013年6月11日12点30分许，当其回到德州市妇幼保健院特检科办公室时发现其和同事被害人蒋霞的橱柜被撬了，其和蒋霞的挎包被盗。包内有现金、身份证等物品。
3、被害人蒋霞的陈述，证实2013年6月11日12点30分许，其同事被害人刘玮玮告诉其橱柜被撬了，其查看发现其和刘玮玮的挎包被盗了，通过调取监控发现是一个有点瘸的男子偷走的。后来一个男子给其打电话告诉其被盗挎包被扔的地点，其和刘玮玮在德州市第二人民医院找到了挎包，发现其挎包内的现金被盗了。
4、被害人张迎妮的陈述，证实2013年5月10日，其放在德州市德城区妇幼保健院办公室橱柜内的挎包被盗了，包内有现金、购物卡等物品。其在单位监控里看到是一个有点瘸的男子偷走的。
（四）被告人供述
被告人张某的供述，证实其如实供述了实施本案盗窃的事实。
（五）辨认笔录
被告人张某指认作案地点的照片，证实被告人张某指认作案地点的情况。
上述证据，被告人张某无异议，与张某的当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的部分事实及罪名成立。
公诉人的意见经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年7月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 白 雪
人民陪审员 王洪国
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 青
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初353号
原告：吴敏娥，女，汉族，1959年7月11日出生，住仙居县。
被告：齐忠勇，男，汉族，住仙居县（中心幼儿园）。
被告：王永梅，女，汉族，住仙居县。
原告吴敏娥与被告齐忠勇、王永梅为民间借贷纠纷一案，原告吴敏娥于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金80000元及利息14600元（利息按月利率3%计算至2018年1月9日），此后利息按月利率1.5%计算至归还本金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴敏娥到庭参加诉讼，被告齐忠勇、王永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告齐忠勇、王永梅系夫妻关系。2015年6月14日，两被告向原告吴敏娥借款50000元，同年10月21日向原告吴敏娥借款30000元，均约定按月利率1.5%计算借款利息，并出具给原告吴敏娥《借条》二份。借款后，两被告对借款80000元按约定给付借款利息至2016年12月20日，之后，经原告吴敏娥多次催讨，两被告分多次给付原告吴敏娥借款利息15400元，对借款本金80000元及其余借款利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐忠勇、王永梅于本判决生效之日起十日内归还原告吴敏娥借款本金80000元及利息（利息自2016年12月21日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，含已付利息15400元）；
二、驳回原告吴敏娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告齐忠勇、王永梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*2*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初353号原告：吴敏娥，女，汉族，1959年7月11日出生，住仙居县。被告：齐忠勇，男，汉族，住仙居县（中心幼儿园）。被告：王永梅，女，汉族，住仙居县。原告吴敏娥与被告齐忠勇、王永梅为民间借贷纠纷一案，原告吴敏娥于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金80000元及利息14600元（利息按月利率3%计算至2018年1月9日），此后利息按月利率1.5%计算至归还本金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴敏娥到庭参加诉讼，被告齐忠勇、王永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告齐忠勇、王永梅系夫妻关系。2015年6月14日，两被告向原告吴敏娥借款50000元，同年10月21日向原告吴敏娥借款30000元，均约定按月利率1.5%计算借款利息，并出具给原告吴敏娥《借条》二份。借款后，两被告对借款80000元按约定给付借款利息至2016年12月20日，之后，经原告吴敏娥多次催讨，两被告分多次给付原告吴敏娥借款利息15400元，对借款本金80000元及其余借款利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐忠勇、王永梅于本判决生效之日起十日内归还原告吴敏娥借款本金80000元及利息（利息自2016年12月21日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，含已付利息15400元）；二、驳回原告吴敏娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告齐忠勇、王永梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 马荣伟二〇一八年一月二十三日代书记员 郑媚珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··2·
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第214号
原告：汪东。
委托代理人：徐培泉。
被告：义乌市龙至尊足浴有限公司。
法定代表人：方建新。
本院在审理原告汪东诉被告义乌市龙至尊足浴有限公司买卖合同纠纷一案中，于2013年12月30日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告汪东自动撤诉处理。
代理审判员 金全忠
二〇一四年一月十六日
代书 记员 蒋晶晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6625号
原告谢皆朋，农民。
被告徐州市铜山区房村镇窦家村村民委员会，住所地徐州市铜山区房村镇窦家村。
法定代表人邢印安，该村村长。
原告谢皆朋与被告徐州市铜山区房村镇窦家村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢皆朋和被告徐州市铜山区房村镇窦家村村民委员会的法定代表人邢印安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢皆朋向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判决被告支付欠款14927.88元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位工作期间，被告多次欠原告报销发票款和垫付款没有给付，合计14927.88元。
被告徐州市铜山区房村镇窦家村村民委员会辩称，承认欠原告14927.88元，但是村里无钱支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：从1995年至2013年期间，原告谢皆朋在被告徐州市铜山区房村镇窦家村村民委员会担任社长和副村支书职务，在工作期间被告欠原告报销款等款项共计14927.88元。
本院认为，债务应当清偿。被告徐州市铜山区房村镇窦家村村民委员会欠原告谢皆朋14927.88元的事实，有原告提供的结算凭证以及原被告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认，故原告谢皆朋要求被告徐州市铜山区房村镇窦家村村民委员会返还14927.88元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告谢皆朋要求被告徐州市铜山区房村镇窦家村村民委员会给付利息的请求，因原告谢皆朋未向本院提供相关的证据证实双方约定过还款日期，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告徐州市铜山区房村镇窦家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告谢皆朋支付14927.88元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告徐州市铜山区房村镇窦家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 黎柏辰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第378号
原告：赵云刚，男，1976年7月10日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：温少松。
原告赵云刚诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志强、谢丽芳到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云刚诉称：2008年3月29日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房，房价款为463131元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。2014年1月3日，原告向中山市第一人民法院提起诉讼，请求判令永怡公司支付逾期办证违约金，2014年5月22日，中山市第一人民法院作出（2014）中一法张民一初字第142号民事判决，判令永怡公司“以463131元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2012年4月1日起计至2014年1月3日止。对该日之后的逾期办证违约金，原告可另行起诉。”
现距离上一次诉讼已逾一年，被告仍未为原告办理房产证件，故依据上次诉讼之判决，再次提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额463131元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算，从2014年1月4日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告赵云刚向本院提交的证据有：民事判决书1份。
被告永怡公司经由本院传票传唤，未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2008年3月29日，永怡公司（出卖人）与赵云刚（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房的商品房；总楼价为463131元，买受人采取银行按揭方式支付楼款；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金。上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，赵云刚已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，赵云刚购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
另查明：2014年1月3日，赵云刚曾就案涉房产的逾期办证违约金问题向本院起诉，本院于2014年5月22日作出（2014）中一法张民一初字第142号民事判决，判决认定，永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，永怡公司未按照合同约定完成办证义务，违反法律规定，应承担相应的违约责任。上述判决判令：永怡公司于本判决生效之日起七日内向赵云刚支付逾期办证的违约金（计算方法：以463131元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2012年4月1日起计至2014年1月3日止）。对于2014年1月3日之后的违约金，原告可另行起诉。该判决已发生法律效力。现因永怡公司仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，赵云刚就2014年1月3日之后的逾期办证违约金向本院提起诉讼，提出前述诉求。
本院认为：赵云刚与永怡公司签订《中山市商品房买卖合同》并支付购房款463131元，永怡公司未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案应承担违约责任的事实，已经由本院（2014）中一法张民一初字第142号民事判决予以认定，上述判决已发生法律效力，对于生效判决所认定的事实，本院予以采信。现永怡公司至今仍未能提供证据证实其履行了将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故赵云刚诉请判令永怡公司支付2014年1月4日之后的逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司向原告赵云刚支付从2014年1月4日起计至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止，以463131元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的逾期办证违约金；其中，从2014年1月4日起至本判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵云刚支付；从本判决发生法律效力之次日起至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之次日起每隔三个月向原告赵云刚支付相应期间的违约金。
案件受理费552元，减半收取为276元，由被告广东永怡集团股份有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 李海艳
姚志姬
第6页共6页
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初523号
原告陈某。
委托代理人周鹏，应城市城中法律事务所。代理权限：一般代理。
被告彭某。
本院在审理原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案的过程中，原告陈某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 张朝辉
二〇一六年五月十日
书记员 黎荣波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02361号
申请执行人：ＸＸ，男，1959年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨雪飞，总经理。
被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，安徽省凤台县。
法定代表人：杨雪飞，总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人安徽恒联房地产开发有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司股东知情权纠纷一案中，因被执行人暂时无法提供相应的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）庐民一初字第01123号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年四月二十六日
书记员 何 明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民监字第2号
原审原告：山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邵长忠，总经理。
委托代理人：刘娟，女，山东鲁能亘富开发有限公司职工，住济南市。
原审被告：张立良，男，1969年12月25日出生，汉族，无业，住山东省平阴县
原审原告山东鲁能亘富开发有限公司与原审被告张立良商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）市民初字第2990号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
院 长 冯媛
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈方
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行员工。
委托代理人奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被告江阴市蓝天金属制品有限公司，住所地江阴市华士工业园（连心路）。
法定代表人赵献忠，该公司负责人。
被告赵献忠，男，汉族，1973年1月3日生，住江阴市。
被告江阴市诺科科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区。
法定代表人华明扬，该公司总经理。
委托代理人陶海泉，该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告江阴市蓝天金属制品有限公司（以下简称蓝天公司）、赵献忠、江阴市诺科科技有限公司（以下简称诺科公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是蓝天公司；借款于2014年12月3日发放，于2015年12月3日到期；借款本金1000万元，截至2016年4月17日，结欠本金1000万元、期内利息640453.34元、罚息16988.61元；期内利率为年利率6.72%，逾期利率为期内利率上浮30%。蓝天公司应支付浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费367800元。
2、人的担保情况：赵献忠在3000万元的范围内提供最高额连带责任保证；诺科公司在1000万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、蓝天公司应立即归还浦发江阴支行借款本息10657441.95元并支付自2016年4月18日起至实际给付之日止以10640453.34元为基数按年利率6.72%再上浮30%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失367800元。
2、赵献忠对蓝天公司的上述债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任；诺科公司对蓝天公司的上述债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
被告蓝天公司、赵献忠未到庭答辩。
被告诺科公司辩称：诺科公司是与浦发江阴支行签订了最高额保证合同，但是是在被浦发江阴支行逼迫的情形下签订的，故应免除诺科公司的保证责任。浦发江阴支行的律师费损失没有律师费发票、支付凭证、计算标准等证据证明，故对律师费不认可。
本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、流动资金借款合同之补充合同、借款凭证、最高额保证合同、利息清单、民事委托代理合同等证据在卷证实，被告蓝天公司、赵献忠未到庭答辩，本院予以确认。对于浦发江阴支行主张的律师费损失，因其未提供相应的支付凭证或者发票，故本院对浦发江阴支行要求蓝天公司、赵献忠、诺科公司承担律师费损失的诉讼请求依法不予支持。对于诺科公司提出的是在胁迫情形下签订的最高额保证合同的诉讼主张，因其未提供相关证据证明，故本院对诺科公司提出的该诉讼主张依法不予支持，诺科公司应根据最高额保证合同的约定对蓝天公司的借款承担连带清偿责任。因赵献忠在保证期间同时为蓝天公司向浦发江阴支行的其他借款提供保证，且保证金额以最高不超过3000万元为限，故在本案中，赵献忠承担的保证责任应为最高额3000万元扣除其在其他主债权中承担的保证责任额度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市蓝天金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息10657441.95元并支付自2016年4月18日起至实际给付之日止以10640453.34元为基数按年利率6.72%再上浮30%计算的逾期利息。
二、赵献忠对江阴市蓝天金属制品有限公司的上述债务在最高3000万元限额内扣除（2016）苏0281民初2134号、（2016）苏0281民初2148号案件中应承担保证责任后的余额内承担连带清偿责任；江阴市诺科科技有限公司对江阴市蓝天金属制品有限公司的上述债务在最高1000万元限额内承担连带清偿责任。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市蓝天金属制品有限公司、赵献忠、江阴市诺科科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00680号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人林振北。
被执行人施玮。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与林振北、施玮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）通商初字第0417号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人林振北应给付申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息及罚息69656元（利息计算至2013年4月22日），共计269656元、被执行人施玮承担连带偿还责任并由被执行人承担诉讼费2921元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为272577元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通商初字第0417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵金锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催55号
申请人：郑州豪德纸业有限公司，住所地河南省郑州市金水区沙口路东、金水路北7幢1单元27层东户1号。
法定代表人罗来明，总经理。
申请人郑州豪德纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月7日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005327790730、出票金额为伍万元整、出票人为河南省威远旅行社有限公司、出票日期为2016年11月17日、收款人为郑州乾之钢商贸有限公司、汇票到期日为2017年5月17日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州豪德纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人郑州豪德纸业有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯玉楠
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初908号
原告：李绪国，男，住珲春市。
被告：相恒波，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：李敏，女，住珲春市。
被告：李敏，女，住珲春市。
原告李绪国与被告相恒波、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李绪国，被告相恒波的委托诉讼代理人李敏、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绪国向本院提出诉讼请求：要求相恒波、李敏偿还借款本金50万元。事实和理由：相恒波与李敏系夫妻关系。相恒波自2007年起陆续向我借款共计三十多万元，约定月利率1.5%。截至2014年4月5日，相恒波共计欠我借款本息合计53万元并向我出具借条。嗣后，相恒波偿还借款3万元，尚欠50万元未偿还。上述借款发生在相恒波与李敏夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，李敏应共同承担还款责任。
相恒波、李敏承认李绪国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。相恒波、李敏承认李绪国的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
相恒波、李敏于本判决生效后，立即偿还李绪国借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由相恒波、李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年六月一日
书记员 张金妮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1489号
原告霍振龙，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告姜长海，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘兴旺，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王振江，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告姚志才，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告白秀于，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告葛立忠，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告中建路桥集团有限公司（以下简称中建路桥公司）（原河北路桥集团有限公司），所在地河北省石家庄市建设南大街70号。
法定代表人刘吉诚，职务董事长。
被告河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司），所在地河北省石家庄市。
法定代表人刘世伟，职务经理。
被告河北省高速公路承赤管理处，所在地河北省承德市双桥区。
法定代表人彭敬之，职务处长。
第三人河北省围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡潘家店村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人王清，职务村主任。
本院在审理原告霍振龙、姜长海、王振江、姚志才、白秀于、葛立忠与被告中建路桥公司、鸿泰公司、河北省高速公路承赤管理处、第三人潘家店村委会临时用地合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以已经与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3520.00元，由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一六年五月三日
书记员 乔 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26625号
原告李诗文，男，1972年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告胡苗润，女，1976年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李诗文与被告胡苗润共有纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李诗文及其委托代理人戎兴旺，被告胡苗润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗文诉称，1997年，原登记在原告父母、妹妹及原告名下的农村宅基地房屋动迁，原告的父母、妹妹及其女儿和原、被告共六人共同作为被安置人员受配上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX、XXX室两套房屋(以下简称系争房屋)，产权登记为原、被告共同共有。因近来原、被告夫妻关系紧张，涉及系争房屋分割问题。现原告李诗文认为，虽然系争房屋登记为原、被告共同共有，但大部分份额系原告个人从原告父母处继承取得和原告妹妹赠与取得，故现诉讼要求分割系争房屋产权，要求确认原告享有六分之五产权份额，被告享有六分之一产权份额。被告胡苗润辩称，系争房屋属原、被告夫妻共同财产，要求确认双方各享50％的产权份额。经审理查明，1991年8月，在办理《上海市农村宅基地使用证》时，原上海市浦东新区三林镇金光村木行场3号房屋的权利人登记为原告和李永祖(原告之父)、王春娟(原告之母)、李爱文(原告之妹)四人。1996年10月，原告李诗文与被告胡苗润登记结婚。1997年12月，上述房屋发生动迁。原权利人和被告胡苗润及周彩燕(系李爱文之女)共六人共同作为被安置人员受配系争房屋两套及若干动迁款。2000年2月，王春娟死亡。2002年8月，系争房屋办理了产权登记，权利人登记为原告李诗文、被告胡苗润共同共有。2007年8月，李永祖死亡。近来，因原告李诗文与被告胡苗润夫妻关系不睦，对系争房屋权属产生争议，遂引发本次诉讼。以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告提供的被拆迁房屋申请材料、动迁协议、系争房屋登记申请书及产权信息和户籍证明等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，不动产可以由两个以上个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。系争房屋系原告李诗文与被告胡苗润在婚姻关系存续期间，与其他四人共同动迁受配取得。无论其他权利人通过何种方式放弃权利，原告李诗文自愿在办理产权登记时将系争房屋产权登记为原、被告共同共有，且李永祖生前和李爱文至今未提出任何异议，故原告李诗文要求确认其他权利人放弃的权利均归其个人所有之主张缺乏事实和法律依据。同时，原告李诗文要求分割系争房屋产权，但是系争房屋登记为原、被告共同共有。根据相关法律规定，在双方夫妻关系存续期间，且无其他重大理由的情况下，共同共有人无权要求分割共有财产。据此，对于原告李诗文要求分割系争房屋产权之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，判决如下：驳回原告李诗文的全部诉讼请求。案件受理费人民币21,000元，减半收取计人民币10,500元，由原告李诗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年六月六日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00123号
上诉人（原审原告）贾×1，男，1956年9月5日出生。
委托代理人刘君，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑×，女，1956年6月30日出生。
上诉人贾×1因与被上诉人郑×离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第9817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，贾×1起诉至原审法院称：我与郑×原系夫妻关系，双方因琐事于1998年5月在民政局离婚。双方离婚协议中第二项错写成平房归我与两个子女共有。另，因我家并未分家，且建房时其他兄弟姐妹有出资，故×庄平房应属家庭共有财产。综上，我诉至法院要求确认：1.我与郑×的离婚协议中的第二项中第一条款无效；2.郑×负担诉讼费。
郑×辩称：涉诉房屋是我与贾×1婚后所建，故性质上应属夫妻共同财产，双方在离婚时关于财产的处分有效。综上，不同意贾×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：涉诉的顺义区×庄村×路×街×号院的集体土地建设用地使用证登记在贾×1名下，宅院上的房屋亦在贾×1、郑×婚后建设，一直由贾×1夫妇及子女居住。现贾×1主张涉诉宅院内的房屋属于家庭共有财产，未提交相应证据予以证实，再结合上述事实，法院对贾×1上述主张不予支持。基于此，贾×1主张其与郑×离婚协议中关于涉诉房产的处理无效，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回贾×1的诉讼请求。
判决后，贾×1不服，上诉至本院，认为×庄村×路×街×号院属家庭共有财产，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。郑×同意原判。
经审理查明：贾×1、郑×于1981年1月9日登记结婚，后于1983年12月29日领养一女贾×2，1986年7月14日领养一子贾×3。贾×1、郑×婚后居住在贾×1父母家，位于北京市顺义区×镇×村。1992年，贾×1、郑×及两个子女搬到顺义区×地区×村×路×街×号院。该宅院所在宅基地的集体土地建设用地使用权证登记人为贾×1。该宅院内有正房5间、厢房4间、倒座3间（以下简称涉诉房屋）。
1998年5月18日，郑×、贾×1协议离婚，离婚协议内容为：“一、子女抚养。长女贾×2，15岁，归贾×1抚养。长子贾×3，12岁，归郑×抚养。二、财产处理。第一条：×村平房：正房5间、厢房4间、倒座3间连同宅院归贾×1、贾×3、贾×2三人所有。第二条：×公司×号楼×门×号楼房一处及29寸、18寸彩电、录像机、vcd等所有楼房用的设备用具等均归郑×所有。第三条：以后安排，贾×1、贾×2住×村平房。郑×、贾×3住×公司×号楼×门×号楼房。”
贾×1与郑×就涉诉房屋的出资产生争议。郑×称涉诉房屋系其与贾×1出资所建，其他人并未参与建房。贾×1对此不予认可，称建房时大姐贾×4找的建筑队，贾×5出资2000元，贾×6出力，其与郑×出资几千元；另外，在×镇×村父母还有一老宅，被其与郑×出售6000元，故新建的房屋应算是家庭共有财产。贾×1对其陈述，未提交相关证据证实。
上述事实，有离婚协议书及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的合意。其中关于财产分割的内容是夫妻双方对离婚财产的约定，具有强烈的人身关系属性，并具有保护、照顾未成年子女的利益的道德性质，应当受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。
本案中，贾×1主张其与郑×签订的离婚协议第二项第一条款无效，其对自己提出的主张，应当提供充分的证据证明。根据查明的事实，贾×1、郑×对于离婚协议书的真实性均予以认可，北京市顺义区×村×路×街×号院的集体土地建设用地使用证登记在贾×1名下，涉诉房屋亦系贾×1、郑×在婚姻关系存续期间所建，并由贾×1夫妇及子女居住。依据现有证据，贾×1以涉诉房屋属家庭共有财产为由，请求确认离婚协议中的第二项第一条款无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由贾×1负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由贾×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 弘
审 判 员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 仵 霞
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初130号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李兴双（绰号“李三”），出生于吉林省扶余市，捕前住扶余市。因涉嫌犯放火罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李兴双犯放火罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人李兴双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李兴双与扶余市大林子镇龙科村的马某某共同生活3年，马某某提出分手，李兴双不同意并产生怨恨。2016年1月29日19时许，李兴双到马某某居住的龙科村家中用打火机将其家院内的柴草垛点燃，马某某发现后报警，消防人员及时赶到将火扑灭。经物价部门评估：被烧毁的柴草价值人民币1250元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人李兴双在公安侦查阶段的供述，被害人马某某陈述，证人周某某、杨某某、于某某证言，并有现场勘查、检查笔录及鉴定意见等书证。
公诉机关认为被告人李兴双故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究被告人李兴双的刑事责任。
被告人李兴双对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李兴双与扶余市大林子镇龙科村的马某某共同生活3年，马某某提出分手，李兴双不同意并产生怨恨。2016年1月29日19时许，李兴双到马某某居住的龙科村家中用打火机将其家院内的柴草垛点燃，马某某发现后报警，消防人员及时赶到将火扑灭。经物价部门评估：被烧毁的柴草价值人民币1250元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人李兴双供述，我小名叫李三，我和马某某在一起生活3年，半个月前她不跟我过了，她回到大林子镇龙科村家里居住，我挺来气的，2016年1月26日晚上黑天之后我开蓝色半截车到龙科村，把车停在马某某家东边20米左右的道上，我先把她家房后的炉筒子拐脖拔下来，之后我走到她家院子东北角的柴草垛附近，用随身带的蓝色苹果标的打火机把柴草垛点着了，点着之后我开车从原路返回到我家里。她家的柴草垛是花生秧，在院里大门东边，在房子东北边，柴草垛离她家房子有四五米远，她家后院还有一些苞米垛，花生秧着火能连到苞米杆和她家房子，能影响到她家西院老周家的房子。我去她家时穿棕色翻毛鞋，鞋在我家里屋呢。被点着的柴垛能值1200元。
2、被害人马某某陈述，我来报案，我家花生垛着了，2016年1月26日晚上7点多，我家房子东北角的花生垛着火了，我就打电话报警了。花生垛放在房子东北角，有两垧半多地的花生杆，能值3000元，我家花生杆着的时候我没看见人，花生杆附近有鞋印，房后和大门口有鞋印，花生杆垛离我家房子三四米远，我怀疑是李兴双，他说要把我家花生杆垛点着，让我过年不消停。我和李兴双一起生活两年多，分开有半年了。
3、证人周某某证实，马某某家柴草垛着火时我帮着救火了，着火的地点离她家房子3米多远，着火的花生秧值3000元左右，消防队8点左右到这的，一车水浇没了，又回去装水，又浇没了才把火救住。着火的地点离我家房子十四五米远。着火的柴草垛到我家房子的中间都是苞米杆连着的，要是火救不住连我家房子也连着了。也有可能把东院宋景福家连着，着火的柴草垛和他家房子中间都是苞米杆。
4、证人杨某某证实，2016年1月26日晚上7点多，马某某家花生秧着火了，消防车来了，洒水救火，把火救助了。马某某家院里两垧多地花生秧，能值1500元左右，马某某家花生垛离她家房屋三四米远，她家房顶都是塑料布，落上火星就得着。
5、证人于某某证实，我是大林子消防队司机，2016年1月26日晚上7点48分我们接到马某某家火警，我们到她家把一车水洒完，没有明火了，但是花生秧冒烟，我们回到单位又加一车水，到马某某家彻底把火灭了，她家院子里大门西边有苞米杆。
6、提取笔录、照片，记载2016年1月29日从李兴双处提取放火时用的打火机一个及所穿鞋一双；在马某某处提取鞋印照片两张。
7、扶余市气象局证明，记载案发时的风速和风向。
8、价格委托鉴定书、结论书，证明被烧花生杆价值人民币1250元。
9、现场勘验检查笔录，记载现场位置及被烧毁物品。
10、到案经过，记载2016年1月29日将李兴双传唤到公安机关，经讯问，李兴双对犯罪事实供认。
综上证据，被告人李兴双对其放火的犯罪事实均供认不讳，并有被害人马某某的陈述和证人证言及予以证实，价格鉴定书证明了被烧毁的物品的价值，被告人对上述证据没有异议，据此，被告人王东放火危害公共安全的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李兴双因个人私愤，而放火焚烧公私财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。从侦查到庭审，被告人对自己的犯罪事实供认，认罪态度较好，可是酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李兴双犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年7月28日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘媛媛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1245号
原告张强，女，1991年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
法定代理人郭晶华，女，1969年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告郑永琴，女，1948年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告张强诉郑永琴继承纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张强负担。
审判员 王秀煜
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 丹
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行终字第59号
上诉人（一审第三人）：杨政权。
被上诉人（一审被告）：肥城市潮泉镇人民政府。住所地：肥城市潮泉镇。
法定代表人：朱建国，镇长。
委托代理人：张顺，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玉华，该政府610办公室主任。
一审第三人：肥城市潮泉镇百福图村民委员会。住所地：肥城市潮泉镇百福图村。
法定代表人：石振村，主任。
一审原告：石新生。
石新生诉肥城市潮泉镇人民政府行政处理一案，肥城市人民法院于2015年4月2日作出（2015）肥行初字第7号行政裁定。一审第三人杨政权不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨政权，被上诉人的委托代理人张顺、徐玉华到庭参加诉讼。一审原告石新生、一审第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会（以下简称村委会）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告石新生系第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会村民。2014年10月24日原告出具《诉讼代理人推荐函》自愿委托第三人杨政权为其诉讼代理人进行诉讼，后原告持其出具的《诉讼代理人推荐函》到第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会要求村委会在《诉讼代理人推荐函》上加盖公章，未果。2014年10月25日，第三人肥城市潮泉镇百福图村民委员会为原告出具一份“石新生个人推荐诉讼代理人函”，内容为“现有我村村民石新生，男，60岁，自愿委托杨政权为其诉讼代理人，该行为为个人行为，其诉讼行为和诉讼结果与我村无任何关系，我村不承担任何法律责任。特此证明”，但未加盖肥城市潮泉镇百福图村民委员会公章。
一审法院认为：原告提交的录音没有表明对话各方身份的言语，也无法听见对话另一方所述的内容。原告提交的证据不能证明被告授意村委会出具“石新生个人推荐诉讼代理人函”的行为存在，原告起诉无事实根据，不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件，亦不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告石新生的起诉。
杨政权不服一审法院裁定，上诉称：上诉人作为涉案推荐函的被推荐人，本案的处理结果将决定上诉人能否作为一审原告的代理人在其他案件中行使代理权的问题，故上诉人与本案具有利害关系。一审法院认定一审原告的起诉无事实根据是错误的。一审法院对本案两次开庭，并当庭播放了录音，录音中被上诉人工作人员向其领导请示如何书写推荐函内容的问题听的非常清楚明了，被上诉人的代理人因不在现场，自然可以否认事实，但村委会不出庭就造成了无法对现场事实的印证，使案件事实无法查清。法院应以录音证据所证明的事实作出裁判。被上诉人的授意行为是违法的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
一审第三人村委会庭前提交书面意见述称：我村一审答辩意见客观属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人肥城市潮泉镇人民政府和一审原告石新生庭前均未提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、一审裁定认定事实是否清楚；2、上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。
针对第一个审理重点，上诉人杨政权认为，村委会应出庭参加庭审。被上诉人对一审认定的事实无异议，并认为在一、二审期间村委会已经向法庭提交了书面意见。
针对第二个审理重点，上诉人杨政权认为，录音内容很乱，无法提供书面说明，现场的录音是真实的，村委会不参加庭审，一审法院不采纳录音中的事实，对上诉人和一审第三人是不公平的。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案争议的焦点问题是镇政府是否实施了一审原告石新生诉称的行为。一审原告虽然提交了录音证据，但是无法确定录音中有关说话人员的身份，录音内容也不清晰，镇政府和村委会对录音内容也不予认可。原审认定一审原告没有证据证明“镇政府授意村委会制作出庭函”并无不当。同时本院认为，村委会出具的推荐函仅仅记录了“石新生自愿委托杨政权为诉讼代理人”等信息，该推荐函对上诉人杨政权及一审原告石新生的权利义务不产生实际影响。故原审法院驳回石新生的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑露丹
审 判 员 张纯昌
代理审判员 陈 宇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 单绪虎
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初543号
原告李凤霞李某，女，汉族，1971年5月16日出生。
�告高景龙高某，男，汉族，1989年1月1日出生。
原告李凤霞李某诉被告曹胜利曹某、高景龙高某民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月14日立案受理后，因被告曹胜利曹某下落不明，原告李凤霞李某于2016年4月18日撤回对被告曹胜利曹某的起诉，经审查，本院准许原告李凤霞李某撤回对曹胜利曹某的起诉。后依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李凤霞李某到庭参加了诉讼。被告高景龙高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李凤霞李某诉称：2015年3月31日，曹胜利曹某因有事向原告借款30000元，约定月息3分，并约定借款期限三个月。借款到期后曹胜利曹某拒不偿还借款。高景龙高某系该借款的连带责任保证人，承担连带保证责任，故诉至法院，要求被告高景龙高某连带偿还借款30000元，利息4800元（2015年6月30日至2016年2月29日），违约金9000元，并按照月息2分支付自2016年3月1日至还款之日的利息。
被告高景龙高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内亦未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告李凤霞李某出示借条1份，证明曹胜利曹某向其借款30000元。借条显示：“今借到李凤霞李某现金叁万元整（30000元），借款期限3个月，按照舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率4倍按月支付利息，每月的1号前支付，如不按期支付利息，视为违约，支付违约金玖仟元（9000元），并立即支付本息。如发生诉讼，由借款人支付律师代理费、诉讼费等相关费用，保证人承担连带保证责任直到本息还完为止。借款人：曹胜利曹某，保证人：高景龙高某，2015年3月31日”。
庭审中原告李凤霞李某称曹胜利曹某未曾偿还借款本�，同时放弃违约金9000元的诉求。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据予以支持。
本院认为，借款人曹胜利曹某向原告李凤霞李某借款30000元，原告提供借条予以证明，本院认定原告李凤霞李某和曹胜利曹某存在借款关系。借款人曹胜利曹某因下落不明无法联系追要该借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告高景龙高某作为连带责任保证人，李凤霞李某可以要求保证人高景龙高某在其保证范围内承担保证责任。被告高景龙高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告李凤霞李某提供借条中显示“保证人承担连带保证责任直到本息还完为止”，依据最高人民法院关于适用《中华人民�和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李凤霞李某要求高景龙高某对该30000元借款及利息承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，虽借条中约定的按照舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率4倍按月支付利息，此约定超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，故原告要求按照月息2分支付自2015年6月30日至2016年2月29日的利息4800元及自2016年3月1日至还款之日的利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高景龙高某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李凤霞李某借款本金30000元、利息4800元（自2015年6月30日至2016年2月29日）及以本金30000元为基础按照月息2分支付自2016年3月1日至还款之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告高景龙高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判�闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为�等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法�应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初543号原告李凤霞，女，汉族，1971年5月16日出生。被告高景龙，男，汉族，1989年1月1日出生。原告李凤霞诉被告曹胜利、高景龙民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月14日立案受理后，因被告曹胜利下落不明，原告李凤霞于2016年4月18日撤回对被告曹胜利的起诉，经审查，本院准许原告李凤霞撤回对曹胜利的起诉。后依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李凤霞到庭参加了诉讼。被告高景龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李凤霞诉称：2015年3月31日，曹胜利因有事向原告借款30000元，约定月息3分，并约定借款期限三个月。借款到期后曹胜利拒不偿还借款。高景龙系该借款的连带责任保证人，承担连带保证责任，故诉至法院，要求被告高景龙连带偿还借款30000元，利息4800元（2015年6月30日至2016年2月29日），违约金9000元，并按照月息2分支付自2016年3月1日至还款之日的利息。被告高景龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内亦未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：原告李凤霞出示借条1份，证明曹胜利向其借款30000元。借条显示：“今借到李凤霞现金叁万元整（30000元），借款期限3个月，按照舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率4倍按月支付利息，每月的1号前支付，如不按期支付利息，视为违约，支付违约金玖仟元（9000元），并立即支付本息。如发生诉讼，由借款人支付律师代理费、诉讼费等相关费用，保证人承担连带保证责任直到本息还完为止。借款人：曹胜利，保证人：高景龙，2015年3月31日”。庭审中原告李凤霞称曹胜利未曾偿还借款本金，同时放弃违约金9000元的诉求。以上事实有当事人陈述、借条等相关证据予以支持。本院认为，借款人曹胜利向原告李凤霞借款30000元，原告提供借条予以证明，本院认定原告李凤霞和曹胜利存在借款关系。借款人曹胜利因下落不明无法联系追要该借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告高景龙作为连带责任保证人，李凤霞可以要求保证人高景龙在其保证范围内承担保证责任。被告高景龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告李凤霞提供借条中显示“保证人承担连带保证责任直到本息还完为止”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李凤霞要求高景龙对该30000元借款及利息承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，虽借条中约定的按照舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率4倍按月支付利息，此约定超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，故原告要求按照月息2分支付自2015年6月30日至2016年2月29日的利息4800元及自2016年3月1日至还款之日的利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高景龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告李凤霞借款本金30000元、利息4800元（自2015年6月30日至2016年2月29日）及以本金30000元为基础按照月息2分支付自2016年3月1日至还款之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告高景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  曹俊英人民陪审员  王朝杰二〇一六年四月二十五日书 记 员  梁超雨附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初字第9号
原告王与宽，男，1963年11月10日出生，汉族，住包头市青山区。
被告王与骏，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告王与宽诉被告王与骏健康权纠纷一案中，原告王与宽于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王与宽自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王与宽撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告王与宽负担。
审判员 朱永利
二〇一六年一月十八日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9109号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕永强，男，1980年4月18日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人吕永强及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 邢 军
审 判 员 程 磊
代理审判员 孙承松
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1439号
原告李兴梅。
被告江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港街道烟墩山路88号。
法定代表人郭小萍。
原告李兴梅诉被告江苏柏森电气有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李兴梅到庭参加诉讼，被告江苏柏森电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，双方于2015年9月9日解除劳动关系。被告同意于2016年4月前一次性支付原告经济补偿金9627.03元，但被告至今未支付。故请求判令被告一次性支付经济补偿金9627.03元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年9月9日，原、被告双方签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意劳动关系从2015年8月31日起解除；被告同意在本协议签订后一次性支付原告经济补偿金9627.03元，于2016年4月前结清。
被告到期未支付经济补偿金。原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告要求快速处理向法院提起诉讼，该委未作出受理决定。原告诉至本院。
以上事实，有证明、解除劳动关系协议书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告应当按照约定支付原告经济补偿金。对原告要求被告支付经济补偿金9627.03元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏柏森电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李兴梅经济补偿金9627.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏柏森电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第250号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈同印，男，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈东旺，男，汉族。
上述二上诉人共同委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：冉永强，男，汉族。
委托代理人：冉江永，男，汉族。
上诉人陈同印、陈东旺因健康权纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈同印、陈东旺的委托代理人孙利青，被上诉人冉永强的委托代理人冉江永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告冉永强系哈密巿新民四路中创工矿物资经销部业主，被告陈同印系哈密东森商贸有限公司法定代表人，被告陈东旺系被告陈同印之子。2013年4月22日，原告冉永强去被告陈同印经营的哈密东森商贸有限公司提取其订购的五金用具等货物时，因货物价格问题发生争执，继而相互推搡殴打。被告陈东旺在上前拉架时亦参与其中，用哈密东森商贸有限公司办公区内的扳手将原告冉永强头部砸伤。原告冉永强受伤后，于2013年4月22日到哈密地区中心医院就诊，被医院诊断为：1、头部外伤，脑震荡；2、前额部软组织裂伤。原告冉永强住院治疗6天，产生门诊费1272.11元、医疗费3348.86元，合计4620.97元。2013年4月29日，哈密地区中心医院出具诊断证明书载明：原告冉永强休假壹周，住院期间有壹人陪护；门诊随访，加强营养；休假期间需壹人陪护。2013年7月31日，经哈密巿公安局刑事科学技术室鉴定，原告冉永强的伤情属轻微伤。被告陈同印于2013年4月22日到哈密地区第二人民医院门诊治疗，产生门诊费321.6元，被医院诊断为：后背部皮肤划伤，腰部软组织伤。2013年4月22日，哈密地区第二人民医院出具诊断证明书载明：建议被告陈同印休息一周。
原审法院认为，原告冉永强到被告陈同印经营的哈密东森商贸有限公司提取货物时，因货物价格问题发生争执后，双方均未能冷静处理，发生相互撕打。被告陈东旺在原告冉永强与被告陈同印厮打时，没有有效劝阻而是用扳手将原告冉永强头部打伤。原告冉永强与被告陈同印、陈东旺对损害后果的发生均有责任，均应承担相应的民事责任。结合本案中原、被告双方之间的过错程度，被告陈同印、陈东旺应对原告冉永强的损失共同承担70%的赔偿责任，原告冉永强应对被告陈同印的损失承担30%的赔偿责任。对原告冉永强的损失，原审法院认定如下：1、原告冉永强主张医疗4620.97元，有哈密地区中心医院出具的门诊票据及住院结算票据佐证，原审法院予以确认；2、原告冉永强主张6天、每天按30元计算的护理费180元，有医疗机构出具的原告冉永强住院期间陪护壹人、休息期间需壹人陪护的诊断证明予以佐证；3、原告冉永强主张6天、每天按25元计算的住院伙食补助费150元，根据原告冉永强的住院天数，计算合理，原审法院予以确认；4、原告冉永强主张6天、每天按25元计算的营养费150元，结合医疗机构出具的原告冉永强需加强营养的诊断证明，原审法院予以确认；5、原告冉永强主张13天、每天按124元算的误工费1612元，被告不认可，根据原告冉永强住院的天数及医院医嘱，原告冉永强主张13天的误工期合理，根据原告经营哈密巿新民四路中创工矿物资经销部的实际，其主张按每天124元计算误工费未超过2012年新疆维吾尔自治区在岗职工日平均工资标准，原告冉永强主张误工费1612元合理，原审法院予以确认；6、原告冉永强主张交通费500元，被告不认可，根据原告冉永强的伤情及本案实际，原告冉永强主张的数额明显偏高，原审法院酌情支持200元；7、原告冉永强主张后续治疗费2000元、复印费25元、财产损失（手表损失及衣物损失）3600元，被告不认可，且原告冉永强在诉讼中未提供充分有效的证据予以证实，原审法院不予支持。以上损失合计6912.97元。对被告陈同印的损失，原审法院认定如下：1、被告陈同印主张医疗费321.6元，根据哈密地区第二人民医院的门诊费票据，原审法院予以确认；2、被告陈同印主张7天、每天按333元计算的误工费2331元，原告冉永强不认可，根据哈密地区第二人民医院出具的建议被告陈同印休息一周的医嘱，被告陈同印主张7天的误工期合理，但被告陈同印主张按每天333元计算误工费缺乏依据，本院按2012年新疆维吾尔自治区在岗职工日平均工资124元计算7天，确认被告陈同印的误工费为868元；3、被告陈同印主张交通费100元，原告冉永强不认可，结合被告陈同印的伤情及本案实际，本院酌情支持50元。以上损失合计1239.6元。遂判决：一、被告（反诉原告）陈同印、被告陈东旺于本判决生效后三日内共同赔偿原告冉永强各项损失合计6912.97元的70%计4839.08元；二、原告（反诉被告）冉永强于本判决生效后三日内赔偿被告（反诉原告陈同印）各项损失合计1239.6元的30%计371.88元；三、驳回原告（反诉被告）冉永强的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陈同印的其他反诉请求。案件受理费250元（预交125元），减半收取计125元，由被告（反诉原告）陈同印、被告陈东旺负担；反诉费减半收取计25元，由原告（反诉被告）冉永强负担。
原审法院宣判后，原审被告、反诉原告陈同印、陈东旺不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院划分的双方责任比例不合理，因为从派出所的笔录可以看出此事的起因是被上诉人引起的，上诉人也有受伤。被上诉人态度恶劣，所以上诉人在本案中不应承担任何赔偿责任。
上诉人冉永强上诉并答辩称，上诉人说的与事实不符，对方好几个人打我一个人，我到店里去拿货，发生争执，我也上诉了，但后来想尽快处理，就撤诉了。在对方店里挨打的时候丢了一块手表。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
在二审中，上诉人冉永强自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。
本院认为，双方对一审认定的各项损失均不持异议，本院予以确认。双方在二审中争议的焦点是：双方在本案中的责任比例大小的问题。经一、二审查明，2013年4月22日，被上诉人冉永强去上诉人陈同印经营的哈密东森商贸有限公司提取其订购的五金用具等货物时，因货物价格问题发生争执，继而相互推搡殴打。上诉人陈东旺在上前拉架时亦参与其中，用扳手将被上诉人冉永强头部砸伤。结合双方当事人的伤情及参与打架人数。原审法院根据双方之间的过错程度，上诉人陈同印、陈东旺应对被上诉人冉永强的损失共同承担70%的赔偿责任，被上诉人冉永强应对上诉人陈同印的损失承担30%的赔偿责任的认定，并无不当。故原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈同印、陈东旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱东
代理审判员 王 豫
代理审判员 姚洪斌
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 陶 金
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执764号
申请执行人苏朝辉，
被执行人湖南融源置业有限公司，
法定代表人李克浪，董事长。
申请执行人苏朝辉申请执行被执行人湖南融源置业有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2015年12月15日作出的（2015）长仲裁字第517号裁决书已经发生法律效力，申请执行人苏朝辉于2016年3月28日向本院申请执行，但被执行人湖南融源置业有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南融源置业有限公司银行存款人民币24640元，或扣留、提取被执行人湖南融源置业有限公司收入人民币24640元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗 琼