湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潭中行终字第72号
上诉人（原审原告）王政池。
委托代理人王炬锋，系上诉人王政池之子，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)湘潭市国土资源局，住所地湖南省湘潭市雨湖区北二环路9号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人叶茂，代理权限为特别授权。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）王政池因与被上诉人(原审被告)湘潭市国土资源局国土行政管理一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长，审判员谢颖、代理审判员田晴参加的合议庭公开开庭审理了本案，代理书记员刘恋担任法庭记录。上诉人王政池及其委托代理人王炬锋、被上诉人湘潭市国土资源局的委托代理人叶茂、彭吴清到庭参加诉讼。在本案审理过程中，王政池、王炬锋因不服湘潭市人民政府作出的潭（高）土公字［2012］6号《征收土地方案公告》向法院提起诉讼，因本案的审理需以该案的审理结果为依据，故本院裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已经消除，本案恢复审理，现已审理终结。
原审判决认定，2007年9月19日，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（[2007]政国土字第978号）同意征收湘潭市部分土地作为湘潭市2005年四批次项目建设用地，其中包括湘潭市岳塘区荷塘乡、板塘乡、双马镇、宝塔办事处、雨湖区长城乡等五个乡镇，云盘、滴水等17个村。原告王政池位于湘潭市岳塘区板塘乡西塘村的房屋在本次用地规划红线图范围内。
依据湖南省人民政府[2007]政国土字第978号《农用地转用、土地征收审批单》，湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局先后发布了以下公告：
2009年6月10日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告》（潭土公字[2009]第11号）。2009年7月6日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征补[2009]第10号）。用于高新园区企业配套设施建设项目用地。2011年7月1日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案补充公告》（潭征补（高）[2012]2号。
2009年6月10日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告》（潭土公字[2009]第10号）。2009年7月6日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征补[2009]第9号）。用于纳米级金钢石膜电容器工程项目用地。
2012年9月25日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告(潭（高）土公字[2012]6号)。2012年10月9日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征补（高）[2012]7号）。用于中南机械物流建设项目用地。原告王政池位于湘潭市岳塘区板塘乡西塘村的房屋在本次用地范围内。原告认为被告发布的《征地补偿安置方案公告》（潭征补（高）[2012]7号）违法，向该院提起行政诉讼。
原审判决认为：一、2007年9月19日，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（[2007]政国土字第978号）同意征收湘潭市部分土地作为湘潭市2005年四批次项目建设用地。原告位于湘潭市岳塘区板塘乡西塘村的房屋在该审批单批准的用地范围内。2009年6月10日，湘潭市人民政府分别发布潭土公字[2009]第10号、潭土公字[2009]第11号《征收土地方案公告》；2009年7月6日，被告分别发布潭征补[2009]第9号、潭征补[2009]第10号《征地补偿安置方案公告》。被告已经在2007年9月19日，湖南省人民政府的[2007]政国土字第978号批文发布的两年内开展了征地补偿安置工作。因此，2012年9月25日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告(潭（高）土公字[2012]6号)。2012年10月9日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征补（高）[2012]7号）。被告分批次、分期启动相关项目建设，并无不妥。被告开展相关征地补偿工作在湖南省人民政府[2007]政国土字第978号批文规定的范围内。原告诉称被告所依据的[2007]政国土字第978号批文已过期且审批单审批土地已用完，没有事实依据，该院不予支持。
二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告向该院提起行政诉讼，是以被告所依据的[2007]政国土字第978号批文已过期且审批单审批土地已经使用完为由，并不是对补偿标准有争议。原告提起行政诉讼，该院依法受理符合法律规定。被告辩称本案未经行政裁决前置处理程序，人民法院依法不应受理，没有法律依据，该院不予采纳。
三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《征用土地公告办法》第三条规定：征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。第七条规定：有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。被告依据法规、规章的规定，在规定的时限内依法发布《征地补偿安置方案公告》，并予以张贴公告，程序合法，适用法律、法规、规章准确。
综上所述，被告作出具体行政行为，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规准确。该院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告湘潭市国土资源局作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》。案件受理费予以免收。
一审判决宣告后，王政池不服提起上诉称：一、一审判决事实认定错误。1、被上诉人作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》主体、内容、程序严重违法，该公告上写有中南机械物流建设项目经湖南省人民政府（2007）政国土字第978号批准文件批准，但湖南省人民政府（2007）政国土字第978号批准文件中没有中南机械物流建设项目，而且上诉人的房屋及土地没有在该批准文件红线范围之内。2、被上诉人虚构中南机械物流项目，违法制作发布潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》进行征地。3、湖南省人民政府（2007）政国土字第978号农用地转用土地征收审批单上申请的用地面积已使用完，被上诉人作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》重复使用批文违法。4、依据法律规定，批准文件两年内未用地，未实施征地，补偿安置方案的批准文件自动失效，因被上诉人时隔五年之后才于2012年10月9日发布征地补偿安置方案公告，故湖南省人民政府（2007）政国土字第978号批准文件已过期失效。5、征地补偿安置公告应包括下列内容：本集体经济组织被征用地土地的位置、地类、需要安置的农业人口数量。被上诉人作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》位置所指的是西塘村，西塘村有12个集体经济组织，公告上没写明所需安置的农业人口数量。该公告里还有基本农田，与湖南省人民政府（2007）政国土字第978号审批单中的地类不符，违反了相关法律规定。6、《征用土地公告办法》（国土资部令第10号）规定要以被征用土地的所有人为单位拟定征地补偿安置方案并予以公告，上诉人没有收到被上诉人作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》。7、被上诉人作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》没有征求集体经济组织和权利人的意见，违反了关于征地补偿安置方案报审批时应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况的相关规定。8、被征地农民一没有拿到社会保障费，二没有购买保险，被上诉人违反了征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低，社会保障费用不落实不得批准征地的相关规定。二、一审判决证据采信错误。1、被上诉人提供的证据，只能证明其发布了征地补偿安置方案公告，但不能证明被上诉人已实施了征地补偿安置方案公告。被上诉人作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》在湖南省人民政府（2007）政国土字第978号审批单批准两年内，一没有发布、二没有实施、三没有用地，依据法律规定该省政府批文已自动失效。2、被上诉人张贴的照片不能证明其张贴在被征地集体经济组织内，《征用土地公告办法》（国土资部令第10号）规定应以所有权人为单位拟定和发布征地补偿安置方案公告。3、上诉人提供的证据能证明上诉人有提起行政诉讼的主体资格和征地补偿公告发布的时间，省政府批文能证明批准日期和所批的面积、数量。三、一审判决适用法律法规错误。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第21条之规定，可根据可行性研究确定的方案分期申请建设用地、分期办理建设用地有关审批手续，而不是对已批准的农用地转建设用地手续分批、分次使用。综上所述，被上诉人作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》违法，请求二审法院依法撤销湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法行初字第9号行政判决并依法改判。
被上诉人湘潭市国土资源局答辩称：一、一审判决认定《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》（潭征补［高］[2012]7号）已获得征地许可的事实清楚。2007年9月19日，经湖南省人民政府（2007）政国土字第978号《农用地转用、土地征收审批单》同意，征收湘潭市岳塘区荷塘乡、板塘乡、双马镇、宝塔办事处、雨湖区长城乡等五个乡镇，云盘、滴水等17个村的集体土地所有权。湘潭市人民政府于2012年9月25日发布《湘潭市人民政府征收土地方案公告》（潭［高］土公字［2012］第6号），答辩人依据市政府征收土地方案公告于2012年10月9日发布《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》（潭征补［高］[2012]7号）。前述事实及证据经一审庭审举证、质证，确认了证据的法律效力，足以证明答辩人发布涉案补偿安置方案公告已经过合法审批。一审判决据此确认答辩人作出补偿安置方案公告发布的行政行为符合法律规定，是对事实的正确认定。二、一审判决认定湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（［2007］政国土字第978号）未失效的事实清楚。2007年9月19日，湖南省人民政府审批同意［2007］政国土字第978号《农用地转用、土地征收审批单》后，湘潭市人民政府于2009年6月10日发布《湘潭市人民政府征收土地方案公告》（潭［高］土公字［2009］第11号）、《湘潭市人民政府征收土地方案公告》（潭［高］土公字［2009］第10号），答辩人于2009年7月6日发布《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》（潭征补[2009]第10号），并于2011年7月1日发布《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案补充公告》（潭征补［高］[2011]第2号）、于2009年7月6日发布《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》（潭征补[2009]第9号），前述征地补偿实施时间均在湖南省人民政府第978号批文发布后两年有效期内。同时，省政府该批文中已注明是同意湘潭市2005年四批次因实施土地利用总体规划，而对同意征收范围内的农用地予以转用、征收，具体实施时由湘潭市人民政府根据具体项目分期、分批实施征收、供（用）地。湘潭市人民政府和答辩人于该批文的两年有效期内已分期、分批启动征收补偿工作。一审判决据此认定答辩人在省政府征地批文实施过程中没有法定失效情形是正确的。综上所述，一审判决事实认定清楚、法律适用准确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
在二审诉讼过程中，上诉人王政池提交了以下证据：1、2007年度农用转用、土地征收申报、审批情况公示，拟证明湖南省人民政府（2007）政国土字第978号审批单所批地类面积199.5811公顷已征收使用完，其中并没有批准中南机械物流项目。2、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2007）政国土字第978号建设用地项目呈报材料，拟证明该审批单中没有批准中南机械物流项目。3、《土地承包证书》，拟证明土地所有权属于上诉人所在组集体经济组织，不属于村集体经济组织所有。4、2012年上诉人队、组委签字的证明材料，拟证明被上诉人作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》没有听取上诉人所在组集体经济组织和上诉人本人的意见。5、湘潭市国土资源局（2014）42号《政府信息告知书》，拟证明中南机械物流项目没有红线图、勘测定界图和勘测定界技术说明书，上诉人的土地和房屋没有在征地红线范围之内。6、呈报材料和基本农田标牌，拟证明湖南省人民政府（2007）政国土字第978号审批单所批地类中没有基本农田，而被上诉人作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》地类中有基本农田，两者不相符，西塘村的水田都是基本农田。7、金钢钢结构有限责任公司企业注册登记资料，拟证明湖南省人民政府（2007）政国土字第978号审批单中所批的金钢钢结构建设用地项目两年内已在上诉人所在地实施了征收。
被上诉人湘潭市国土资源局对上诉人王政池提交的证据1—7，认为既不符合证据的形式要件，也不符合证据的实质要件，且不属于法律规定的新的证据，不能达到上诉人的证明目的。
本院经合议庭评议对上诉人王政池提交的证据1、2、5的真实性予以认可，但认为与其证明目的之间不具有关联性，本院不予采纳；对上诉人提交的证据3、4、6，认为不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定中“新的证据”的范围，本院不予采纳；对上诉人提交的证据7，认为与本案无关，本院不予采纳。
在本院二审审理过程中，被上诉人湘潭市国土资源局向本院提交了潭征补［2015］50号《关于更正＜湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告＞（潭征补高［2012］7号）的公告》，该公告内容为：2012年10月9日湘潭市国土资源局发布的《征地补偿安置方案公告》（潭征补高［2012］7号）部分内容出现与省人民政府批复的《农用地转用、土地征收审批单》不符，现更正公告如下：一、原公告中建设用地项目名称“中南机械物流建设项目”更正为“晨辉置业建设项目”二、原公告中批准文号“湖南省人民政府［2007］政国土字第978号”更正为“湖南省人民政府［2008］政国土字第988号”。三、原公告中其他内容不变。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人湘潭市国土资源局作出的潭征补（高）［2012］7号《征地补偿安置方案公告》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。”2012年9月25日，湘潭市人民政府发布了潭（高）土公字［2012］6号《征收土地方案公告》，上诉人王政池不服该公告向法院提起行政诉讼，后经两级法院审理均判决驳回了其诉讼请求。2012年10月9日，本案被上诉人湘潭市国土资源局对被征收土地单位的征地补偿复核后依法作出了潭征补（高）［2012］7号《征地补偿安置方案公告》并进行了张贴，其中对被征收人的相关征地补偿标准以及农业人员安置办法等依法予以了明确。虽然该公告存在部分文字上的错误，但被上诉人湘潭市国土资源局以公告的形式对原公告中的文字错误进行了补正，并未实际损害被征收人的合法权益，故本案被上诉人湘潭市国土资源局作出的《征地补偿安置方案公告》内容、程序均符合法律、法规规定。公告作出后，上诉人王政池已签订了《征地拆迁补偿协议书》，各项拆迁补偿费用按其名字存入银行办理了提存手续，一审法院判决维持被上诉人湘潭市国土资源局作出的潭征补（高）[2012]7号《征地补偿安置方案公告》并无不当。上诉人王政池的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张防修
审 判 员 谢 颖
代理审判员 田 晴
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；