安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初955号原告：彭金石，男，1965年2月20日出生，汉族。委托代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。被告：蚌埠市鑫禾建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。被告：韦亮亮，男，1994年7月7日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：郑华，总经理。委托代理人：陈堃，公司员工。本院于2016年4月25日立案受理了原告彭金石诉被告蚌埠市鑫禾建筑工程有限公司、韦亮亮、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘强适用简易程序，公开进行了审理。原告彭金石及其委托代理人刘德文、被告太保蚌埠公司的委托代理人陈堃到庭参加诉讼，被告蚌埠市鑫禾建筑工程有限公司、韦亮亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金石诉称：2015年11月17日19时25分，彭金石驾驶无号牌电动三轮车沿蚌埠市秦集路由北向南行驶至老贯徐村路段因操作不当，撞到被告韦亮亮驾驶停靠在路上的皖C号重型自卸车尾部，造成原告彭金石受伤，两车辆不同程度受损。事故经交警部门认定，彭金石、韦亮亮负同等责任。皖C号重型货车在太保蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。彭金石经安徽天平司法鉴定所司法鉴定为，右眼伤致右眼盲目3级构成九级伤残。现起诉至法院要求三被告赔偿173170.17元，精神损害抚慰金16000元在交强险内优先支付；三被告承担本案全部诉讼费用。被告韦亮亮辩称：原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付；原告的部分诉请过高；不承担各项费用。被告太保蚌埠公司辩称：对事故的真实性无异议；保险公司只在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。原告彭金石为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：身份证，证明原告主体资格；户口本，证明原告是城镇户口；行驶证，证明被告蚌埠市鑫禾建筑工程有限公司的基本信息；驾驶证，证明被告韦亮亮的基本信息；交强险保单，证明事故车辆投保交强险；商业险保单，证明事故车辆投保100万的商业三者险且不计免赔；7、事故认定书，证明原告与被告韦亮亮负事故的同等责任；8、医疗费收据，证明原告医疗费支出情况；9、门诊病历、案，证明原告的医疗费依据及住院伙食补助依据；10、病休单，证明原告的护理期、营养期、误工期；11、交通票据，证明交通费支出情况；12、电瓶车配件费，证明原告的财产损失；13、鉴定费发票，证明原告的鉴定费支出；14、证明一份，证明原告的收入情况，同时考虑实际情况，按照驾驶行业主张；15、鉴定意见书，证明原告因伤构成九级伤残。太保蚌埠公司质证意见：对证据1、2、4-6、15无异议，证据3是否在有效期内不清楚；证据3本院核实后，予以确认；证据7责任划分有异议；证据8滴眼液没有医嘱，不应支持，同时应扣除15%的非医保用药；证据9真实性无异议；证据10真实性无异议，休单只能证明原告的误工情况，并不能证明原告的护理和营养情况；证据11有异议，对车票上有彭金石名字的予以认可；证据12真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明电动车是谁的，没有付款人姓名，不能证明谁支付的费用，不能证明与本案的关联性，证据13真实性无异议，但不属于保险责任；证据14真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明该证明上面所称的“彭金石”就是本案原告。被告太保蚌埠公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提供以下证据：保险合同条款，证明诉讼费、鉴定费、非医保用药不在赔偿范围内。彭金石质证意见：鉴定费应由保险公司承担。本院认证认为：原告提交的证据1、2、4-6、15，被告太保蚌埠公司无异议，本院予以确认;证据3本院核实后，予以确认；证据7、8被告虽有异议，但被告未提供相反的证据或者足以推翻此证据的理由，本院对该证据予以采信；证据9、10、11、13真实性本院予以确认；证据12，本院予以采信；证据14无其他证据材料佐证，本院对该证据不予采信。根据确认的证据，本案查明的事实如下：2015年11月17日19时25分，彭金石驾驶无号牌电动三轮车沿秦集路由北向南行驶至老贯徐村路段因操作不当，撞到韦亮亮驾驶停靠在路上的皖C号重型自卸车尾部，造成彭金石受伤，两车辆不同程度受损。事故经交警部门认定，彭金石、韦亮亮负同等责任。事故发生后彭金石于当日被送入中国人民解放军第123医院治疗，于2015年12月8日出院，共计住院21天，出院及门诊医嘱共计建议全休120日。原告彭金石分别于2015年11月20日、2015年11月23日、2015年12月7日2016年2月15日赴上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。原告事故发生后共支出医疗费用37954.60元，车辆修理费1900元。2016年4月18日，彭金石经安徽天平司法鉴定所司法鉴定为，右眼外伤致右眼盲目3级构成九级伤残。另查明，皖C号重型货车在太保蚌埠公司投保了交强险和100万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，被告虽有异议，但其未提供相反的证据或者足以推翻此证据的理由，本院对该认定书予以采信。被告韦亮亮驾驶的车辆在被告太保蚌埠公司投保了交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔），太保蚌埠公司应当在承担相应的责任，超出交强险的部分因韦亮亮负事故的同等责任，由太保蚌埠公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任。原告的相关损失经本院核准如下：原告主张的医疗费37954.60元，被告太保蚌埠公司主张的应扣除15%的非医保用药，但因其未提交证据对其辩解予以证明，本院对其辩解不予采信，原告的医药费经本院核算为37954.60元；原告主张的住院伙食补助费630元（30元/天21天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费因没有明确的医嘱，本院支持其住院期间的营养费、护理费，参照相关标准分别计算为营养费630元（30元/天21天）、护理费2191.56元（104.36元/天21天）；原告主张的误工费19419.93元，因原告提交的证据并不能证明其事故发生前的工资收入，其误工费应参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，据此原告的误工费计算为10405.80元（73.8元/天141天）；原告主张的交通费，因没有明确的医嘱原告需2人护理，因此本院支持其陪护一人及其本人赴上海治疗的交通费用，且其中因其陪护人员在乘坐列车时未购买车票未声明，导致加收票价107元，系其自行扩大损失，本院不予支持，原告的交通费本院核算为3022元；原告主张的精神损害抚慰金16000元，因原告在因事故构成九级伤残，结合原告在事故中的责任，本院酌情支持10000元；原告主张的伤残赔偿金107744元、鉴定费700元、车辆修理费1900元，符合法律规定，本院予以支持；以上合计175177.96元，其中太保蚌埠公司在交强险内赔付医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金100000元财产损失1900元，超出交强险部分53277.96元由太保蚌埠公司承担60%的赔偿责任即31966.78元，合计由太保蚌埠公司赔偿原告153866.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告彭金石153866.78元，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告彭金石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告彭金石负担210元，被告韦亮亮负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘强二〇一六年六月十二日书记员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。