襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00421号
原告韩顺春，男，1955年3月19日出生，汉族，住襄州区樊城区。
委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。
被告汪九亮，男，1984年3月2日出生，汉族，住襄州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称财保人民路营业部）。
负责人李青，经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告韩顺春与汪九亮、财保人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告韩顺春的委托代理人刘光道，被告汪九亮，被告财保人民路营业部的委托代理人晏奎到庭参加诉讼。审理过程中，被告财保人民路营业部对原告的八及伤残的鉴定意见有异议申请对其伤残程度进行重新鉴定，本院予以准许。后因案情复杂，又依法组成由审判员康焰担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告韩顺春的委托代理人刘光道，被告汪九亮，被告财保人民路营业部的委托代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩顺春诉称，2015年8月19日，被告汪九亮驾驶自己所有的小轿车，由襄阳东津新区方向往东津崔胡村方向行驶，行至襄阳东津新区鹿门路朱彭村路段时，与原告韩顺春驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定汪九亮负事故的全部责任，韩顺春无责任。原告受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗30天，花医疗费33313.3元（被告汪九亮垫付14506元）。小轿车在被告财保人民路营业部投有交强险和第三者责任保险及不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。为此，请求判令二被告赔偿原告的医疗费32313.3元、住院伙食补助费930元、营养费3630元、误工费19800元、护理费12906.66元、残疾赔偿金162306元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费14000元、车损680元、车损鉴定费105元、施救费280元，合计259250.96元。并承担本案的诉讼费用。
被告汪九亮辩称，事故发生属实，我已垫付医疗费14506元，并且我在被告财保人民路营业部投保有交强险及第三者责任保险及不计免赔，应由该公司先行赔付。
被告财保人民路营业部辩称，对事故发生事实及肇事车辆在其公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔没有异议，原告的各项请求过高，公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告韩顺春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单，据以证明事故发生的经过和汪九亮负此事故的全部责任及肇事车辆在被告财保人民路营业部投保有交强险及第三者责任保险及不计免赔的事实。经庭审质证，二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。
证据二、襄州区人民医院的住院费发票、门诊费收据、出院记录、诊断证明书、住院病历、报告单，襄阳市中心医院的门诊收据，据以证明原告的伤情和住院治疗情况。经庭审质证，二被告对该证据的真实性无异议。但被告财保人民路营业部认为两张在襄阳市中心医院的门诊收据的名字为韩顺香，不是原告韩顺春，本院认为原告提交的这两张发票与其他证据能相互印证，名字应是书写错误。本院对该组证据予以采信。
证据三、襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票。据以证明原告韩顺春的伤残程度为八级伤残，需后续治疗费14000元，花鉴定费1300元的事实。经庭审质证，被告汪九亮无异议；被告财保人民路营业部对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，后经学院中立法医司法鉴定所重新鉴定韩顺春的伤残程度为八级伤残。本院对原告韩顺春的伤残程度为八级伤残、后续治疗费14000元的鉴定意见及鉴定费1300元予以采信。
证据四、个体工商户营业执照、劳动用工合同、工资表、襄阳市樊城区四方办公家具加工厂出具的证明、襄阳市樊城区柿铺街道办事处东社区居委会出具的证明、房屋租赁合同及王育红的身份证复印件，据以证明原告在城镇工作和居住的事实。经庭审质证，二被告对该组证据有异议，认为原告提交的证据不足以证明原告的主张，应当提交社保缴纳的证据和出租人的房产证予以佐证，但未提交证据予以反驳。故本院对该组证据予以采信。
证据五、襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具的车物损失价值鉴定结论书、鉴定费发票及收款收据一张，据以证明，原告的车损为860元，花鉴定费105元，施救费280元。经庭审质证，二被告对该车物损失价值鉴定结论书及鉴定费发票无异议，对施救费有异议，认为该收款收据不是正规发票，本院对车损860元，定损费105元予以采信。
证据六、交通费发票100张，据以证明原告因事故支出交通费1000元的事实。本院结合原告的伤情及住院时间对其中350元交通费予以采信。
被告汪九亮、被告财保人民路营业部未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年8月19日，被告汪九亮驾驶自己所有的小轿车，由襄阳东津新区方向往东津崔胡村方向行驶，行至襄阳东津新区鹿门路朱彭村路段时，与原告韩顺春驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2015）第A751号道路交通事故认定书，认定汪九亮负事故的全部责任，韩顺春无责任。原告受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗30天，花医疗费33313.3元（被告汪九亮垫付14506元）。原告伤情经诊断为，1、左胫骨粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、多次软组织挫伤；4、左腓深神经损伤。出院医嘱：休息3月，加强营养。2015年12月4日经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定原告的伤残程度属八级，需后续治疗费14000元。原告为此支付鉴定费1300元。
另查明：原告韩顺春住院期间由其子韩涛护理。小轿车在被告财保人民路营业部投有交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期限自2014年10月11日至2015年10月10日，此次交通事故发生在保险期内。原告韩顺春于2014年2月26日与襄阳市樊城区四方办公家具加工厂签订用工合同，在该加工厂工作，月工资3300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告汪九亮驾车与原告韩顺春发生交通事故，交警部门认定汪九亮负事故的全部责任，韩顺春无责任，事实清楚、责任划分合理，本院予以采信。由于小轿车在被告财保人民路营业部投有交强险和第三者责任保险及不计免赔，故财保人民路营业部应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，超出交强险限额的再在第三者责任保险范围内赔偿，仍不足的由被告汪九亮承担赔偿责任。原告韩顺春诉请的赔偿项目中：医疗费32313.3元、残疾赔偿金162306元、后续治疗费14000元、鉴定费1300元、车损860元、定损费105元，符合法律规定，本院予以支持。原告韩顺春诉请误工费19800元，本院结合原告的工资收入，误工时间为住院30天＋医嘱休息3月，本院对其中13200元（3300元÷30天×120天）予以确认；原告韩顺春诉请护理费12906.66元，本院对其中2559.3元（31138元÷365天×30天）予以确认；原告韩顺春诉请住院伙食补助费930元，本院对其中600元（20元／天×30天）予以确认；原告韩顺春诉请营养费3630元，本院结合原告的伤情及住院时间酌情认定1000元；原告韩顺春诉请交通费1000元，结合原告的伤情及住院时间本院对其中300元交通费予以确认，原告韩顺春诉请精神损害抚慰金10000元，本院结合原告的伤残等级及过错程度和当地生活水平，对其中的9000元予以确认，原告韩顺春诉请定损费280元，因其提交的不是正规发票，故本院不予支持。综上，原告韩顺春的各项经济损失为228543.6元及精神损害抚慰金9000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在保险限额内赔偿。被告汪九亮已垫付14506元，原告应当返还，因其未反诉，可由被告汪九亮与原告韩顺春另行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告韩顺春各项损失共计237543.6元；
二、驳回原告韩顺春对被告汪九亮的诉讼请求；
三、驳回原告韩顺春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由被告汪九亮承担。
审 判 长 康 焰
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈雨潇