绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第620号
原告：罗少前。
委托代理人：茹亮良。
被告：徐飞越。
被告：张冬根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，系公司总经理。
委托代理人：张金根，浙江东方正理律师事务所律师。
原告罗少前诉被告徐飞越、张冬根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茹亮良、被告徐飞越、被告张冬根、被告人保杭州市分公司的委托代理人张金根到庭参加诉讼。审理期间，被告人保杭州市分公司提出申请，要求对原告伤残等级、误工和护理期限进行司法鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托绍兴明鸿司法鉴定所作相应鉴定。本案现已审理终结。
原告罗少前诉称：2014年2月5日，被告徐飞越驾驶车主为被告张冬根的牌号为浙a×××××号车辆与驾驶电动车的原告发生碰撞，后又与案外人韩良驾驶浙d×××××车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。该事故经柯桥区公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，徐飞越负事故次要责任，韩良无事故责任。据了解，被告徐飞越驾驶的车辆车主为被告张冬根，该车在被告人保杭州市分公司处投保有保险，事故发生在保险期限内。原告要求三被告赔偿，未果后向法院起诉，要求判令：一、被告徐飞越、张冬根赔偿原告各项损失合计111311.65元；二、被告人保杭州市分公司在保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时增加第一项诉讼请求为：要求被告徐飞越、张冬根赔偿原告各项损失为111558.25元。
被告徐飞越在庭审时答辩称：案涉车辆已在被告保险公司处投保了交强险和三者险100万元，并且有不计免赔险，赔偿数额按照保险公司来。
被告张冬根在庭审时答辩称：按照保险公司该赔的就赔。
被告人保杭州市分公司在庭审时答辩称：1.保险情况，本案事故车辆浙a×××××在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，保险期限2013年6月28日-2014年6月27日止；2.事故情况：对事故发生情况及责任认定没有异议，本案徐飞越承担次要责任，应承担事故责任的30%；3.浙a×××××车辆行驶证及徐飞越的驾驶证有效性是保险理赔的前提；4.针对原告诉讼请求：医疗费应扣除非医保费用1052.6元，认可7237.80元；住院伙食补助费认可300元；营养费酌情认可500元；护理费赔偿标准过高，认可100元／天，护理期限过长，应以重新鉴定的75天为准；误工费赔偿标准过高，认可100元／天，误工期限以重新鉴定时间为准；伤残赔偿金，城镇标准依据不足，应适用农村标准16106元／年；交通费主张过高，认可400元；精神损害抚慰金，酌情认可1500元；鉴定费，不属于保险赔偿范围；矫形器，无医嘱证明，不属于必要的医疗支出，该费用不认可；本案诉讼费，不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。综上，请求法院驳回原告不合理的诉请。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2014年2月5日18时30分许，罗少前驾驶电动三轮车途径钱安线安昌镇萧绍酒家门口附近时，因未注意道路前方车辆停放情况，与道路前方徐飞越停放着的车牌号为浙a×××××的轿车发生碰撞，致其又与前方案外人韩良驾驶的车牌号为浙d×××××的轿车发生碰撞，造成罗少前受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，罗少前负事故主要责任，徐飞越负事故次要责任、韩良无责任。
二、关于罗少前损失的事实
罗少前受伤前在浙江亚太特宽幅印染有限公司工作，收入来源为非农。罗少前受伤后即到绍兴县中心医院住院治疗，2014年2月20日出院，合计住院15天，花去医疗费用6367.25元，加之其门诊治疗（含重新鉴定时所作检查费用），合计产生医疗费用8537元。罗少前因上述治疗，产生交通费用若干。罗少前因受伤产生误工、护理和营养费用，其中营养期限经鉴定为60天，误工和护理期限经重新鉴定分别确定为伤后至初次评残前一日为止（计139天）和75天；因伤致残经重新鉴定构成道路交通事故十级伤残。罗少前自行委托鉴定花去鉴定费2000元，另以2800元采购矫形器一具。经审查，罗少前因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费8537元，该损失根据罗少前提供的医疗费收据予以认定；2.住院伙食补助费300元（20元／天×15天），该损失计算期限根据罗少前住院天数确定；3.护理费9146.25元（121.95元／天×75天），根据鉴定意见，罗少前的护理期限为75天，本院结合浙江省2013年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4.误工费16680元（120元／天×139天），根据鉴定意见，罗少前的误工期限为139天，其陈述的3600元／月实际收入不超过浙江省2013年度在岗职工年平均工资，本院据此计算认定；5.营养费1200元（20元／天×60天），根据鉴定意见，罗少前的营养期限为60天，本院按每天20元标准认定该损失；6.交通费400元，本院根据罗少前提供的交通费发票结合住院和门诊治疗的具体实际酌情确定；7.残疾赔偿金75702元（37851元×20年×10%），根据鉴定意见，罗少前构成十级伤残，本院按照浙江省2013年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算认定；8.鉴定费2000元，该损失根据罗少前提供的鉴定费发票予以认定；9.精神损害抚慰金2000元，该损失鉴于交通事故使罗少前的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定；10.矫形器2800元，该损失根据罗少前提供的发票予以认定。以上十项合计118765.25元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
张冬根系浙a×××××轿车的登记车主，其作为被保险人为上述车辆在人保杭州市分公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在保险期间之内。被告迄今已垫付10000元。
以上事实，由罗少前提交的事故认定书、门诊病历、出入院记录、医院收费收据、矫形器发票、交通费发票、暂住证、工作证明、社保缴费清单、交强险保险单、浙a×××××车辆行驶证、徐飞越驾驶证、鉴定意见书，经被告人保杭州市分公司申请重新作出的鉴定意见书以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中罗少前驾驶的电动三轮车与徐飞越停放的浙a×××××轿车发生碰撞，又与案外人韩良驾驶车辆再次碰撞，从而导致受伤的事实清楚，可予确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，罗少前负事故主要责任，徐飞越负事故次要责任，韩良无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人保浙江分公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但罗少前要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告徐飞越作为肇事驾驶员、被告张冬根作为肇事车辆登记车主，现无证据证明两人之间的车辆使用关系，应当连带赔偿原告损失。
本案交通事故尚涉及案外人韩良，其虽被认定无事故责任，但根据我国机动车交通事故责任强制保险的相关规定，浙d×××××车辆相关权利人及车辆保险人亦应在无责任分项赔偿限额内进行赔偿（其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任财产损失赔偿限额为100元）。罗少前的上述损失未超出两车交强险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，应当由各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例分别承担赔偿责任。经核算，人保杭州市分公司应承担的各分项赔偿比例为：医疗费用10／11（10000元／（10000＋1000）元】，死亡伤残10／11（110000元／（110000＋11000）元】，财产损失20／21（2000元／（2000＋100）元】。罗少前起诉时未将浙d×××××车辆相关权利人及车辆保险人一并列为被告，本院在庭审时已告知其可另行进行诉讼，徐飞越和张冬根对人保杭州市分公司赔偿比例之外的损失不承担赔偿责任。
对于罗少前因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整，其中误工费按照其陈述的3600元／月确定，交通费和精神损害抚慰金主张过高，分别调整为400元和2000元。经本院核算，罗少前损失属徐飞越和张冬根应赔偿部分医疗费用赔偿额计算为9124.55元（10037元×10／11），死亡伤残赔偿额计算为98843.86元（108728.25元×10／11）元，分项均未超过交强险限额，应当由被告人保杭州市分公司在交强险保险限额内全部负责赔付，合计107968.41元。据此，罗少前的损失可全部从保险公司获得理赔，徐飞越和张冬根在本案中无需再对罗少前承担赔偿责任，对罗少前要求两被告再行赔偿经济损失的诉求不予支持。同时为减少当事人诉累，本院对徐飞越与保险公司之间的理赔事宜一并予以理涉，人保杭州市分公司应就徐飞越已支付的10000元在保险范围内进行理赔。
综上，本院对罗少前诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其损失总额为118765.25元，其中本案被告应赔偿部分为107968.41元，扣除已获赔偿款项10000元，实际尚应受偿97968.41元。对其他不合理部分，本院不予支持。被告人保杭州市分公司对原告部分损害数额提出抗辩，其中对误工费、交通费和精神损害抚慰金的抗辩合理，本院依法予以支持；其余抗辩缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付给原告罗少前因本次交通事故产生的损失97968.41元，并支付给被告徐飞越保险理赔金10000元，款均限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告徐飞越和张冬根负担1109元，原告负担154元，两被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2526元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一四年十二月二十日
书记员 朱陈燕