广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初753号
原告黄瑛，女，1963年6月5日出生，壮族，住上林县
被告蒋雨伶，女，1977年8月15日出生，壮族，住上林县（广西×××投资有限公司），
原告黄瑛诉被告蒋雨伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告黄瑛、被告蒋雨伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑛诉称，被告蒋雨伶以急用资金为由，于2016年3月17日、2016年6月4日分别向原告借款人民币30000元、25000元，共计55000元，均立有借条。原告多次催促被告还款，被告却以种种借口拖延不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令被告归还原告借款人民币55000元及利息（利息从借款日起至还款之日止以中国农业银行贷款年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、借条2份（复印件），证明被告蒋雨伶于2016年3月17日、2016年6月4日分别向原告借款人民币30000元、25000元，共计55000元。
被告蒋雨伶辩称，被告由于急用资金于2016年3月17日向原告借款人民币30000元，又于2016年6月4日向原告借款人民币25000元，两笔借款共计人民币55000元，是事实，两份借条是真实的，每次借款均立有借条，每份借条都是本人签字的。两次借款都原告在家中以现金方式付给本人的。但2016年6月4日被告向原告借款25000元时，被告是向原告提供抵押的，借款当日被告以6个金戒指、两个金手镯、一条金手链和一条金项链（6个戒指中有一个是红宝石戒指，项链的吊坠为翡翠，原购买这些首饰的价值4万多元）作为抵押才借到款的。每次借款时双方都是口头约定月利率为6分（即月利率6%），但没有证据向法庭提供，请法庭调查作出裁决。
关于借款利息，被告辩称已向原告支付了部分利息。第一笔30000元借款利息，从2016年4月份开始每月计付至8月份，一共付给了原告5个月的利息，每月都是按照双方口头约定的月利率6分来计算付给原告的；第二笔25000元借款利息，已经付给了原告2个月即2016年7月份和8月份的利息，也是按照双方口头约定的月利率6分来计算给原告的。
被告蒋雨伶对其辩解没有提交相关证据。
本案争议焦点为，原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
经审理查明：原告黄瑛与被告蒋雨伶是朋友关系，被告蒋雨伶以急用资金为由，于2016年3月17日向原告借款人民币30000元，并立有借条，借条上载明“今借到黄瑛人民币叁万元整”；被告又于2016年6月4日向原告借款人民币25000元，并立有借条，借条上载明“今借到黄瑛人民币两万伍仟元整”。两笔借款共计人民币55000元。两份借条上均没有载明借款期限，也没有载明借款利率。以上两笔借款均是原告在家中以现金方式付给被告。被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告遂于2017年5月17日起诉至本院，提出前述诉讼请求。在庭审中，原告将借款利率变更为“利息从借款日起至还款之日止以中国农业银行规定的受法律保护的年利率来计算”，原告当庭变更请求被告偿还的借款利率，被告表示不需要法庭重新指定举证期限，并予以认可。
另审理查明，虽然两份借条中均未载明借款利率，但在庭审中原、被告双方均承认借款时双方口头约定月利率为6分，因此本院认定该两笔借款约定借款月利率为6%（即年利率为72%）。
关于被告已经支付部分利息的辩解，原告只承认每笔借款被告只支付了前2个月的利息，其他月份没有收到被告支付的利息。庭审中被告表明由于而没有证据来证明支付利息的时间和金额，所以同意原告所说的两笔借款都只支付前2个月利息。因此，本院认定被告已经支付原告部分利息分别是：1、第一笔30000元借款的利息，被告已支付了从2016年3月17日至5月17日这两个月期间的利息3600元（30000元×2个月×6%＝3600元）；2、第二笔借款25000元的利息，被告已支付了从2016年6月4日至8月4日这两个月期间的利息3000元（25000元×2个月×6%＝3000元）。两笔借款共计已支付利息6600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，形成了借贷关系，原告请求被告偿还本金，提供了被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，虽然原告与被告未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告起诉请求被告偿还两笔借款本金共计人民币55000元，于法有据，本给予以支持。
关于借款利率和被告支付部分利息的问题，原、被告双方均承认借款时双方口头约定月利率为6分（即年利率为72%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的年利率已经超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。因此，被告已经支付第一笔借款超过年利率36%部分的利息1800元〔30000元×2个月×（6%﹣3%）﹦1800元〕和已经支付第二笔借款超过年利率36%部分的利息1500元〔25000元×2个月×（6%﹣3%）﹦1500元〕，予以扣除，折抵偿还本金。故原告诉请被告偿还的第一笔借款30000元的本金应为28200元（30000元-1800元﹦28200元)，原告诉请被告偿还的第二笔借款25000元的本金应为23500元（25000元-1500元﹦23500元)。
另外，原告请求被告支付利息的起止时间是“利息从借款日起至还款之日止以中国农业银行规定的受法律保护的年利率来计算”，因被告已支付了部分利息，故被告支付“以中国农业银行规定的受法律保护的年利率来计算”的起始时间，应从已经支付每笔借款前2个月利息的截止时间的第二天起开始，利率按中国农业银行同期贷款年利率计付。
另外，庭审中被告蒋雨伶提出2016年6月4日向原告借款25000元时“向原告提供抵押”的辩解，由于未提供相关证据，原告又当庭予以否认，故本院未予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋雨伶偿还原告黄瑛借款人民币28200元及利息（利息以28200元为本金，按照中国农业银行同期贷款年利率，从2016年5月18起计算至还清欠款之日止）。
二、被告蒋雨伶偿还原告黄瑛借款人民币23500元及利息（利息以23500元为本金，按照中国农业银行同期贷款年利率，从2016年8月5起计算至还清欠款之日止）。
三、驳回原告黄瑛的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告蒋雨伶负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1175元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周文欢
Appoi
nt
二〇一七年六月二十九日
书记员谭萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。