wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民初字第182号
原告：通化市社会保险事业管理局。
法定代表人：钱玉龙，局长。
委托代理人：王炳勤，资产管理科科长。
被告：通化市晟诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓明，总经理。
委托代理人：张晓霞，该公司法律顾问。
原告通化市社会保险事业管理局（以下简称社保管理局）与被告通化市晟诚房地产开发有限公司（以下简称晟诚公司）之间房地产开发经营合同纠纷一案，社保管理局于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
社保管理局诉称：2013年10月28日，经通化市人民政府同意，原通化市社会保险公司与通化市日杂公司、吉林省烟草公司通化分公司签订了《关于落实市政府会议纪要安置市日杂公司退休人员协议》，通化市日杂公司用东岭库（产权属吉林省烟草公司通化分公司）和柳条沟库抵顶退休职工养老统筹金差额部分，该两处库房产权归原通化市社会保险公司。东岭库为上下两层楼房，建筑面积为600平方米。2008年，因新岭家园棚户区改造项目晟诚公司为开发商，同年7月22日，社保管理局与晟诚公司签订《协议》，约定：1.甲方（晟诚公司）开发后还给乙方（社保管理局）1-2楼为一体（各300平方米），建筑面积为600平方米门市房（含水、电、煤气等、下水等一切配套设施，其一切配套费用甲方负责），若其建筑面积超过600平方米部分为乙方所有，位置由乙方选择，该门市房的建筑格局符合乙方要求。2.甲方于2009年10月31日前交付房屋，甲方在新建的门市房交付使用前，甲方赔偿4万元损失给乙方补偿。3.若甲方于2009年10月31日前尚未交付新建的门市房，从超期之日起按日另行支付给乙方赔偿金1000元。4.甲方交付给乙方新建的门市房，经乙方验收签字后视为交付，在乙方验收签字后2月内，甲方为乙方办理以“通化市社会保险事业管理局”为名称的房屋产权证和土地使用证，其有关一切税、费甲方负责。协议签订后，晟诚公司履行了协议第2条，给付了损失费4万元，但未交付门市房，2013年11月12日上午，晟诚公司新岭家园棚户区改造项目经理部经理通知取钥匙。2013年11月13日派人员去取钥匙，经核对发现不是约定的1-2房屋（底下还有一层），更不是门市房。社保管理局认为，双方签订的协议上表明，其有门市房位置选择权，晟诚公司违约，故要求：1.晟诚公司交付门市房600平方米。2.判令晟诚公司承担逾期交付期间的违约金（2009年10月31日至2013�11月13日期间4年ⅹ365ⅹ1000元/天+13天ⅹ1000元/天=147.3万元）至实际交付日止；3.责令晟诚公司办理房屋产权证和土地使用证。
晟诚公司答辩称：2013年7月就通知社保管理局取钥匙，而且交付的也是门市房L5号楼一号门市房，面积605.78平方米，面积和用途均符合合同约定，因此并没有违约。另外逾期交房是因为政府相关手续没有办理完，拆迁导致工期延误，且社保管理局也没有要求履行义务，视为其同意，且违约金过高，故不承担违约责任。
本院经审理查明：晟诚公司与社保管理局于2008年7月22日签订房地产开发协议，社保管理局将其取得的市日杂公司东岭库，建筑面积600平方米，由晟诚公司开发，约定晟诚公司开发后还给社保管理局1-2楼为一体（各300平方米），建筑面积为600平方米门市房。若其建筑面积超过600平方部分为社保管理局所有，具体位置由社保管理局选择。晟诚公司于2009年10月31日前交付房屋，晟诚公司在新建的门市房交付使用前，给社保管理局4万元补偿。若晟诚公司于2009年10月31日前尚未交付新建的门市房，从超期之日起按日另行支付给社保管理局赔偿金1000元。晟诚公司交付给社保管理局新建的门市房，经验收签字后视为交付，验收签字后2个月内，晟诚公司办理充以社保管理为名称的房屋产权证和土地使用证，其有关一切税、费甲方负责。协议签订后晟诚公司给付社保管理局4万元补偿款。晟诚公司于2013年11月12日通知社保管理局取钥匙，社保管理局认为其要交付的房屋不符合双方约定拒绝接收。要交付的房屋产籍登记面积为605.78平方米，也是1-2楼连体门市房，门市房底下有一车库（斜坡）。另查明，晟诚公司开发的该小区，至今未经竣工验收，不具备支付使用条件。该房屋未经竣工验收。以上事实有社保管理局提供的与晟诚公司之间签订的协议，以及晟诚公司提供的照片为证。
本院认为：关于社保管理局请求交付600平方米门市房的问题，双方在协议中并未明确返还门市房的具体位置，后双方未达成一致意见，社保管理局的诉请也无明确位置，故该项请求没有依据且不明确，本院无法判令。关于违约问题，尽管双方约定明确的回迁的位置，有具体的回迁时间，现晟诚公司开发的房屋未经竣工验收，故不具备交付条件，违反协议约定，故晟诚公司构成违约。晟诚公司主张迟延交付系政府手续问题，但未提供相关证据，对此，本院不予支持。但晟诚公司主张违约金约定的过高应予调整。社保管理局提供了2003年的通化市物价局通化市房产管理联合下发的文件，社保管理局要求回迁的位置属于三类区，房屋租金指导价为每月每平方米30元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，确定违约金为每月每平方米为30元上浮30%，即为每月每平方为39元。600平方米的实际损失为每月23400元。晟诚公司应自2009年11月1日起至晟诚公司开发的房屋具备交付条件之日止按每月23400元向社保管理局支付违约金。如具备交付条件后，交付的房屋不符合约定，社保管理局可根据违约情况，另行主张违约损失。
综上，本院认为：晟诚公司与社保管理局之间的协议合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告通化市晟诚房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告通化市社会保险事业管理局支付违约金每月23400元。时间自2009年11月1日起至被告通化市晟诚房地产开发有限公司开发的房屋具备交付条件时止。
二、驳回原告通化市社会保险事业管理局的其他诉讼请求。
案件受理费37784元，保全费5000元，合计42784元，由被告通化市晟诚房地产开发有限公司负担22784元，由原告通化市社会保险事业管理局负担2万元。
如被告通化市晟诚房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林�高级人民法院。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 宋军丽
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 航
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00608号
原告沙漠，男，汉族，初中文化.
被告黄文乾，男，汉族，系志丹县交通局职工。
原告沙漠诉被告黄文乾民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙漠诉称：2012年5月6日，被告黄文乾因资金周转困难向我借款10000元，当时言明二个月还款，未约定利息，当时被告给原告写下借条1张，但被告不遵守诺言，以种种理由推脱，无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告现金10000元；2、判令被告支付原告超期还款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告沙漠向法庭提供了以下证据材料：
借条1张，用于证明被告黄文乾借原告10000元的事实。
被告黄文乾未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，被告黄文乾未到庭参加诉讼，所以对原告沙漠所举的证据未质证。本院经审查后，认为原告沙漠所举的证据属于书证，且属于证据的原件，从其内容可以反映出被告黄文乾借原告10000元的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，故依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年5月6日，被告黄文乾因资金周转困难向原告沙漠借款10000元，当时言明二个月还款，未约定利息，当时被告给原告写下借条1张，但被告不遵守诺言，以种种理由推脱，只给原告还了2000元，现在下欠8000元，无奈，原告诉至法院提出了诉称中的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借款行为符合法律规定，并受法律保护。原告沙漠作为债权人有权利向被告黄文乾主张债权，被告黄文乾作为债务人有义务履行还款义务。所以对于原告沙漠要求被告黄文乾偿还借款10000元的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供足够的证据予以支持，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄文乾于本判决生效后30日内给付原告沙漠8000元；
二、驳回原告沙漠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告黄文乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹 洁
人民陪审员 刘元虎
二〇一三年十一月六日
书 记 员 白 羽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第109号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第六工程有限公司。
法定代表人张成忠，董事长。
被上诉人（原审原告）承德博堃建设集团有限公司。
法定代表人朱凤喜，董事长。
原审被告中铁三局集团第六工程有限公司承秦高速公路承德段第十合同段项目经理部。
负责人胡天彪，经理。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1218号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，本案中《建设工程施工合同》第19条关于解决合同纠纷方式约定“由甲方所在地法院管辖或甲方所在地仲裁委仲裁”，但由于该合同甲方“中铁三局集团第六工程有限公司承秦高速公路承德段第十合同段项目经理部”并不具备独立法人资格，并不没有资格作为当事人参加本案的诉讼，因此异议人认为此案不应由承德县法院管辖，应依法移交甲方公司所在地晋中市榆次区人民法院审理。被上诉人答辩称，一审法院适用法律正确，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，中铁三局集团第六工程有限公司承秦高速公路承德段第十合同段项目经理部与被上诉人签订建筑工程施工合同，甲方为中铁三局集团第六工程有限公司承秦高速公路承德段第十合同段项目经理部，合同约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。甲方所在地即为项目部所在地，项目部所在地在承德县甲山镇，该合同履行地在承德县，承德县人民法院管辖本案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年六月二十七日
书记员 张斯文
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01224-4号
申请执行人：方小琴，女，1987年06月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县水吼镇和平村下屋组13号，身份证号码34082419870606724X。
被执行人：朱艳香，女，1972年11月19人出生，汉族，农民，住安徽省潜山县龙潭乡杜埠村殷尖组1号，身份证号码340824197211193645。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00019号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人朱艳香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱艳香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱艳香在中国建设银行内的存款人民币6045元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十月十八日
书记员 杨 俊
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00252号
原告刘文国。
被告周旋，系原告刘文国之子。
本院在审理原告刘文国诉被告周旋物权保护纠纷一案中，原告刘文国于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文国的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘文国撤回起诉。
案件受理费50元，由刘文国承担。
审判员 蒋新
二〇一五年七月十五日
书记员 郭露
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00407号
申请执行人：武香忠，1962年10月10日生，汉族。
被执行人：定远县恒泰矿业有限公司。
武香忠与定远县恒泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一四年四月三日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第536号
申请执行人徐正国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人冯冲，男，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃金昌监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）永民二初字第18号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人冯冲发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款124000元、利息49684.32元及公告费400元，共计174084.32元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中，被执行人冯冲自愿以其所有的位于永昌县城关镇十三区二栋三口四楼左室的住宅房抵偿申请执行人徐正国借款124000元、利息49684.32元及公告费400元，共计174084.32元。申请执行人徐正国同意被执行人冯冲以物抵债的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯冲所有的位于永昌县城关镇十三区二栋三口四楼左室的住宅房作价174084.32元，交付申请执行人徐正国抵偿其借款124000元、利息49684.32元及公告费400元。永昌县城关镇十三区二栋三口四楼左室的住宅房所有权自本裁定送达承受人徐正国时起转移。
二、申请执行人徐正国可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙世栋
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第66号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人高某，男，1974年10月12日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年10月11日投案后汾阳市公安局执行刑事拘留，2013年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日汾阳市公安局执行逮捕；2014年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪汾阳市人民检察院决定取保候审，同日汾阳市公安局执行取保候审，同年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪本院决定取保候审，同日执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，本院审理过程中告知了被害人田某的委托人田某华（田某之父）作为被害人所享有的诉讼权利，并向其送达了开庭传票，被害人田某及田承华均未到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2013年8月7日下午，被告人高某因其妻与同村村民田承华发生口角，遂驾车去到田承华家撞向田承华家街门，之后二人发生争执，被告人高某持菜刀与田承华及田承华的儿子田某发生厮打，厮打中被告人高某将田某左臂砍伤，经本市公安司法鉴定中心鉴定，田某左尺骨裂纹骨折损伤评定为轻伤，肌腱、神经损伤（尺神经部分断裂）评定为轻伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2013年8月7日下午19时许，被告人高某因其妻李彩霞与同村村民田承华家人发生口角，遂驾车去到田承华家，并驾车撞向田承华家街门，田承华及其子本案被害人田某先后从家中出来，与被告人高某发生争执，被告人高某手持菜刀，田承华持锄头，田某持被高某砍断的锄头把，厮打中被告人高某用菜刀将被害人田某左臂砍伤，后双方被周围群众拉开送往医院治疗。经本市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：田某左尺骨裂纹骨折的损伤评定为轻伤，田某肌腱、神经（尺神经部分断裂）的损伤评定为轻伤。
2013年10月11日被告人高某主动去到本市公安局投案。案发后，被告人高某赔偿被害人田某各项经济损失260000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
物证：高某殴打田某使用的菜刀一把
书证
1、现场照片、菜刀照片证明：案发后现场遗留血迹、锄头把及菜刀情况
2、扣押物品清单、随案移交物品清单、涉案财物保管、移交凭证证明：扣押高某所使用菜刀一把并随案移送。
3、本市公安局栗家庄派出所情况说明证明：2013年10月11日高某主动到该所投案。
4、田某病历证明：田某左前臂刀砍伤合并肌腱、神经损伤，尺骨裂纹骨折。
5、行政处罚决定书证明：本市公安局栗家庄乡派出所因田某与高某的打架行为，决定对田某处以罚款300元。
6、委托书证明：田某委托其父亲田承华处理本案相关事宜，代理权限：全权代理。
7、调解协议、谅解书、收款凭证证明：高某赔偿田某各项损失260000元，田某自愿放弃重新鉴定的申请，对刑事量刑不再追究。
8、高某户籍证明证实：高某身份情况。
鉴定意见
汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（刑技）鉴（伤）字（2013）163号、（2014）026号鉴定文书证明：田某左尺骨裂纹骨折的损伤评定为轻伤，田某肌腱、神经（尺神经部分断裂）的损伤评定为轻伤。
证人证言
证人田承华证言证实：高某开车撞了我家的街门，后来高某拿出一把刀子，我上去阻拦他，高某要砍我，我儿子田某正好出来，就上去拽高某，高某一刀砍过来，我便躲开了，后来我从街门背后拿了把铁锹要打高某，被周围的人们拽开，后来我拿起锄头，朝站在车对面的高某砸去，锄头砸在车上，锄把折断了，我捡锄头的时候看见田某胳膊上流血。
证人张乃富证言证实：田承华是我小舅子，我当时在田承华家打麻将，看到高某和田承华厮打起来，高某从车里拿出一把刀，砍田承华，田承华拿锄头招架，田某从家里出来后从田承华手里拿过锄把和高某互打，田承华从院子里拿了铁锹，把高某的车挡风玻璃拍烂，高某把田某追到十字路口，在田某左胳膊上砍了一刀。
证人王金兰证言证实：我在田承华家玩麻将，看见高某拿把菜刀，田某胳膊上流着血。
证人田宏证言证实：我是田承华的侄儿，田某的堂弟，当时我看到高某拿的刀砍田承华，田承华拿锄头挡，锄把折了，田某捡起锄把，高某扑过去砍到田某胳膊上。
证人田承秀证言证实：我和田承华是叔伯兄弟，和高某是邻居。当天我看到高某和田承华厮打，厮打中田某也出来，田承华从街门背后拿东西出来和高某打，高某便从后备箱拿出把刀，二人对打起来，田某后来不知道从哪里拿的木棍和高某互打，当时不知道谁受伤，后来知道田某受伤。
证人田勇证言证实：我与高某是朋友关系，我陪同高某来投案。打架当天高某也受伤了，头部、肩部有伤。
被害人陈述
被害人田某陈述证实：高某拿着刀砍我爸田承华，我过去阻拦，刀没有砍住田承华，正好砍到我左胳膊上，后来田承华拿锄头和高某打，锄把折了后，我便拿起锄把，高某见状，便扑过来，我边招架边朝高某打，最后我向后撤时将锄头甩向高某，后高某被人拉开。
被告人供述
被告人高某供述证实：因我妻子李彩霞与田承华家人口角，我开车撞了田承华家的街门，田承华和田某出来和我吵，田某拿的木棍准备打我，我从车后备箱拿了一把刀子，田承华就过来抱住我，田某拿木棍打我头部、肩部，我就举起刀朝田某砍了一刀。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持；被告人高某在案发后能主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚；被告人高某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组对被告人高某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。对被告人高某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款及第三款、第四十一条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处管制一年二个月。
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
代理审判员 吴文斐
人民陪审员 韩锁红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 桑小玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17300号
罪犯王明聪，女,1963年9月12日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年六月十七日作出（2005）大中刑初字第164号刑事判决,以被告人王明聪犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5598号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王明聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王明聪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王明聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王明聪减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月26日起至2020年8月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3001号
原告:六安市稳顺汽车运输服务有限公司。
委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:汤某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司（以下简称六安稳顺公司）诉被告汤某某挂靠经营合同纠纷一案，本院2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵会到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安稳顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2004年2月26日签订的《汽车委托合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月26日，原、被告签订《汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有皖X**车辆挂靠在原告名下，由原告代其提供代理服务，并对双方的权利和义务进行了明确的约定，合同期限从2006年10月19日起至2007年10月19日。现被告车辆不正常续保、不进行年审、联第系不上被告、不接受公司正常管理等因素，致使原告无法了解车辆运营情况。为此，依据《中华人民共和国合同法》规定和双方合同约定，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告未到庭，未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对证据提出异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月26日，原告与被告签订《汽车委托合同》，约定：被告自愿将其自有车牌号为皖X**号货车一辆以原告名义入户，并委托原告协助办理注册、过户及证件年审；代收代缴各项交通费用；代办车辆保险及合同公证等各项手续；合同期限从2006年10月19日起至2007年10月19日止；原告对车辆没有经营权，也不从运营中获利，合同约定被告必须由原告统一办理车辆保险，保险期满前，被告必须及时续保并向原告提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的复印件。合同签订后，被告仅2006年10月19日缴纳挂户费、保险费，此后一直未履行合同规定相关义务。
本院认为，原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该《危险品汽车委托合同》合法有效，期限届满后，被告没有续签合同，依约被告有协助原告解除以其名义挂户登记车辆的义务，现被告仍挂靠原告户名从事运输业，原告要求依约解除与被告之间的挂靠经营关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起解除原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告汤某某关于皖X**号货车的挂靠经营关系。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 樊丙召
人民陪审员 吴本明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱晓梦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第920号
原告：绵阳城区迪合建材经营部。
经营者：唐小莉。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被告：徐荣（又名涂荣），女，生于1976年6月13日，汉族，住绵阳市高新区。
委托代理人：陈南猛，四川蜀仁律师事务所律师。
原告绵阳城区迪合建材经营部诉被告徐荣劳动争议一案，本院于2013年1月10日立案受理后，由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告绵阳城区迪合建材经营部的经营者唐小莉及其委托代理人贾小玉和被告徐荣及其委托代理人陈南猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日，原告与被告建立劳动关系。经原告多次要求被告提供身份证复印件，被告均不提供。被告一直告诉原告其姓名是徐蓉，被告在原告处工作期间，领取工资、出具销售单、自己印制的名片等均是以徐蓉的名义，拒不向原告提供真实情况。2012年1月春节后，被告不辞而别，一直未到原告处上班。2012年2月9日，被告到原告处领取工资1432元，原告另补发被告一个月工资1330元。被告离职前12个月的平均工资为1258元。原告其余员工都签订了劳动合同，多次通知被告签订合同，被告均未提供身份证，也拒不签订劳动合同。原告认为，被告采取欺诈的方式，隐瞒其真实身份拒不向原告提供真实的身份证复印件，经原告多次要求被告签订劳动合同而被告不提供真实身份证签订合同其责任全部在于被告。被告的行为违反了劳动合同法第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”、第二十六条：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；”之规定，原告不应支付被告未签订劳动合同双倍工资有事实依据，符合法律规定，应予支持。另外，参加社会保险是用人单位与劳动者的共同义务，而不是用人单位一方的义务，另外由于被告一直不提供真实身份证导致原告也无法为其办理社会保险，因此，原告不为被告办理社会保险符合法律规定，应予支持。为此，为维护原告的合法权益，根据法律的规定，提出如下诉讼请求：1、判令原告不办理被告2010年3月至2012年1月31日的社会保险，不缴纳社会保险费用；2、判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资32200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：社会保险部分不属于法院管辖范围，不应在本案中予以处理。徐荣是被告的曾用名，这个不是原告拒不签订劳动合同的理由。应当支持被告要求给付双倍工资的请求。
经审理查明：2010年3月10日，原告与被告建立劳动关系，被告在原告处从事门市销售、内勤安排工作。在劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同。2012年1月31日双方解除了劳动关系。被告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委受理后于2012年9月24日作出绵涪区劳人仲案字（2012）第044号仲裁裁决书，裁定：1、由被申请人绵阳城区迪合建材经营部依法办理申请人涂荣2010年3月10日至2012年1月31日工作期间的社会保险，缴纳社会保险费。2、由被申请人绵阳城区迪合建材经营部支付申请人涂荣未签订劳动合同双倍工资32200元。此后，原告对该裁决不服，遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明：被告徐荣，又名涂荣，其持有公安机关颁发的姓名为徐荣的身份证和姓名为涂荣的身份证，身份证号码一致。
还查明，被告在原告处工作期间的月平均工资为1258元。
上述事实，有当事人的陈述、工资单、绵涪区人仲案字（2012）第044号仲裁裁决书、被告的身份证等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。
本院认为：根据本案庭审查明的事实，被告于2010年3月10日到原告处工作至2012年1月离开，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，原、被告双方应从2010年3月10日建立劳动关系。同时依照该法第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，原告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。原告虽主张因被告不提供身份证，故意隐瞒自己的真实身份造成无法与被告签订书面劳动合同。但本院认为，依照《中华人民共和国实施条例》第五条：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”及该条例第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照第四十七条的规定支付经济补偿。”之规定，即或存在被告不提供身份证件造成无法与其签订劳动合同的情形，原告的救济途径应当是终止劳动关系，而不是任由不签订书面劳动合同的情形继续。同时，原告亦未举证证明其已书面通知被告要求与其签订书面劳动合同。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资，除原告已支付的工资外，尚应支付被告工资13838元（1258元／月×11月）。
对于原告还主张认为，被告隐瞒自己真实姓名的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”以及该法第二十六条：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；”的规定。对此，本院认为，被告持有公安机关颁发的姓名为徐荣的身份证和姓名为涂荣的身份证，身份证号码一致，且其实际为原告提供了劳动，无论其对外是使用徐荣的姓名还是涂荣的姓名均不具有欺诈的故意，也不会影响用人单位与其建立劳动关系的意思表示。故本院对原告的该项主张不予支持。
原告要求不办理被告2010年3月至2012年1月31日的社会保险，不缴纳社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国实施条例》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、原告绵阳城区迪合建材经营部于本判决生效之日起5日内支付被告徐荣未签订书面劳动合同的工资13838元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，由原告绵阳城区迪合建材经营部承担。
如不服本判决，可从本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一三年三月二十七日
书记员 安婕娜
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00760号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年10月16出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，重庆市永荣矿务局中心桥煤矿工人。因本案于2015年10月29日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）770号起诉书指控，2015年10月12日21时许，被告人陈某酒后驾驶渝CET8**号轿车搭乘詹某某等人从重庆市永荣矿务局中心桥煤矿往永川区双石镇方向行驶，行至双石镇中心桥地磅房附近路段时，因未靠道路右侧行驶，撞到停在路边左侧的挖机后部，造成陈某和詹某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，陈某、詹某某被群众送往永川区人民医院治疗。随后民警在永川区人民医院将陈某抓获并提取血样送检。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为171.1mg／100ml。经认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任。被告人陈某到案后如实供述了上述事实。被告人陈某已赔偿被害人詹某某部分损失，并取得谅解。被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役二个月至拘役四个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第843号
申请执行人李冰
被执行人中房集团岳阳房地产开发公司乌兰浩特市东方广场项目分公司法定代表人陈铎，经理
申请执行人李冰申请中房集团岳阳房地产开发公司乌兰浩特市东方广场项目分公司房屋买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第1428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中房集团岳阳房地产开发公司乌兰浩特市东方广场项目分公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中房集团岳阳房地产开发公司乌兰浩特市东方广场项目分公司自行履行（2013）乌民初字第1428号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第1428号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年三月二十日
书记员 赵青山
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第121号
原告蒲县农村信用合作联社。
法定代表人李兴强，理事长。
委托代理人乔建平，男，1969年9月13日生，汉族，现住蒲县乔家湾乡乔家湾村，蒲县农村信用合作联社风险部工作人员。
被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司。
法定代表人王永拴，董事长。
被告襄汾县鑫达水泥厂。
法定代表人薛海红，董事长。
原告蒲县农村信用合作联社与被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司、被告襄汾县鑫达水泥厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲县农村信用合作联社（以下简称蒲县联社）的委托代理人乔建平到庭参加诉讼，被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司的法定代表人王永拴及被告襄汾县鑫达水泥厂的法定代表人薛海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒲县联社及其委托代理人诉称，2014年1月24日被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司因归还他人借款需用资金，在原告联社下设的营业部借款80万元，约定利息按年利率13.8%计算，借款期限为1年。同时被告襄汾县鑫达水泥厂为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告催收，但他们均以各种理由推脱未能偿还。为此，请求法院判令两被告偿还原告借款80万元、利息4.01万元（截止2015年2月21日）及以后利息和实现债权的费用，并承担本案的诉讼费用。
被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内向法庭辩称，借款是事实，但目前无力偿还。
被告襄汾县鑫达水泥厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状及任何证据材料。
2014年1月24日被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司因归还他人借款需用资金，在原告联社下设的营业部申请借款。2014年1月24日二被告分别与原告下设的联社营业部签订了由原告蒲县农村信用合作联社提供的格式合同《流动资金贷款合同》和《保证合同》各一份。借款合同中，双方约定贷款方向借款方提供借款80万元，用途：归还他人借款。借款期满日为2015年1月23日，借款期限为一年，年利率13.8%计算。贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时被告襄汾县鑫达水泥厂为此笔借款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。违约责任：1、未按贷款人的要求提供真实、完整、有效的财务会计报表、生产经营状况及其他有关材料；未按约定方式进行贷款资金支付或未按约定用途使用贷款的；未按期归还债务本息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。违反本合同其他约定义务……。2、当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。对债务人在贷款合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。
合同签订后，原告蒲县联社于2014年01月24日向被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司发放贷款80万元，并出具借款借据一份，借款人盖章法人签名：临汾市尧都区兴益昌建材有限公司，王永拴。担保人盖章法人签名：襄汾县鑫达水泥厂，薛海红。被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司分8次偿还利息84900元。截止2015年2月21日，被告借款本金及利息84.01万元未清偿。
另查明，蒲县联社为一级法人，下设联社营业部，属蒲县联社的分支机构，其民事权利与义务由蒲县联社统一承担。蒲县联社于2012年2月23日下发文件，依法成立清收领导组。职责：负责全县辖内信用社上报有钱和有能力偿还贷户的依法清收工作。起诉额度：本息500万元（含）以下由各信用社上报联社风险资产管理部。
认定上述事实的依据有《流动资金贷款合同》和《保证合同》各一份、借款借据一份、偿还利息清单一份及当事人的当庭陈述。
本院认为，原告蒲县联社下设的营业部与被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司签订的借款合同及与被告襄汾县鑫达水泥厂签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效。被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司未在借款期限届满后完全按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告蒲县联社同时有权依照担保合同的约定，由担保人襄汾县鑫达水泥厂承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区兴益昌建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒲县农村信用合作联社借款本金人民币80万元及利息人民币4.01万元（利息计算至2015年2月21日）及未偿还的逾期利息。被告襄汾县鑫达水泥厂承担连带责任。
案件受理费12201元，由二被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 张文秀
人民陪审员 郭石锁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 单雅琴
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00211号
申请人高永强，男。
委托代理人郝三林，男。
被执行人孙志宽，男。
被执行人陈艳芳，女。
被执行人陈凯泽，又名陈开则，男。
被执行人李彩琴，女。
被执行人陈江，男。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人高永强与被执行人孙志宽、陈艳芳、陈凯泽、李彩琴、陈江民间借贷纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03633号民事调解书，本院于2015年6月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高永强于2015年11月20日自愿向本院撤回执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人高永强在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第03633号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹斌斌
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第181号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年8月27日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，无业，住山东省宁阳县，因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员史守鹏、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人杨某某于2012年至2013年8月期间在其位于济南市市中区二七新村南路14号的暂住处，根据购买人王某甲（男，31岁）、孙某某（男，48岁）等人的要求，伪造了经营项目与金额，并加盖了其私自购买的单位印章，伪造山东省国家税务局通用机打发票45张，分别出售给王某甲24张、孙某某10张、王某乙（男，34岁）8张、渠某某（男，29岁）3张，票面金额共计1303744.45元。经税务机关认定，上述发票均系假发票。
公安机关在侦办其他案件过程中发现被告人杨某某有买卖发票嫌疑，于2013年8月17日电话传唤杨某某到案对其进行讯问，并于当日为其办理了刑事拘留的强制措施。经审讯，杨某某对其非法制造、出售非法制造的发票的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某甲、王某乙、渠某某、孙某某、侯言和的证言、公安机关制作的辨认笔录、书证发票、发票复印件、发票照片、短信截图、山东省济南市国家税务局出具的发票鉴定证明单、公安机关制作的受案登记表、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家税收管理法规，伪造、出售伪造的普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。被告人杨某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年6月16日止），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘笑天
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第486号
申请执行人陈兆智，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人卓茂洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人童加敏，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第3709号民事判决，于2014年5月14日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但二被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3709号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年九月十八日
书记员 方 燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4876号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
辩护人刘赤军，上海融力律师事务所律师。
被告人陆某，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市浦东新区。
辩护人唐勇，上海市金石律师事务所律师。
辩护人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人顾某、陆某犯挪用资金罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人顾某、陆某及辩护人刘赤军、唐勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年2月，因杭州华清数码科技有限公司（以下简称“华清公司”）法定代表人龚某某（另行处理）实际控制的浙江汉源、浙江龙捷等5家公司拖欠上海怡亚通供应链有限公司（以下简称“怡亚通公司”）货款人民币2，400万元（以下币种均为人民币）无法如期支付，遂请托时任怡亚通公司区域分销项目部总经理的被告人陆某挪用怡亚通公司资金进行周转。后被告人陆某找到时任怡亚通公司资金部副总监的被告人顾某，经事先共谋，利用被告人顾某负责处理应收票据、怡亚通公司银行授信、保管怡亚通公司财务专用章等职务便利，未经公司批准，由被告人顾某到民生银行私自设立怡亚通公司账户，虚设代理采购业务，于2012年2月22日开具2，550万元商业承兑汇票给被告人陆某担任股东的上海广图供应链管理有限公司（以下简称“广图公司”），同月24日，广图公司将该汇票向民生银行贴现后将贴现款2，436万余元转帐至华清公司，由龚某某用于偿还拖欠怡亚通公司的货款。
2012年8月22日上述汇票到期，因龚某某仍无法筹措到资金，为避免事发，被告人陆某、顾某未经公司批准，从怡亚通公司民生银行正常结算账户内挪用2，550万元至前述民生银行私立账户，用于支付汇票到期的兑付款。为归还上述挪用款项，由被告人顾某再次至中国银行私自设立怡亚通公司账户，分别于同年9月29日从怡亚通公司建设银行账户私自挪用27万元，从交通银行账户私自挪用327万元，于同年11月21日从怡亚通公司民生银行账户私自挪用1，300万元至前述中国银行私立账户，共计1，654万元，并于同年11月22日将其中1，650万元转入民生银行私立账户。同年8月23日、8月31日，龚某某两次转款共计900万元至民生银行私立账户。同年11月23日，被告人陆某、顾某从民生银行私立账户转账2，550万元至怡亚通公司民生银行账户，用于归还之前挪用的款项。
2013年1月至2013年8月，龚某某先后多次向前述中国银行私立账户还款，共计1，656万余元，2013年8月22日，被告人陆某、顾某从该中国银行私立账户转账1，662万元至怡亚通公司中国银行账户，用于归还之前挪用的款项。
2014年7月24日、8月6日，被告人顾某、陆某分别接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某、陆某在开庭审理过程中亦均无异议，且有怡亚通公司出具的情况说明、劳动合同、任职情况说明、2011年下半年收取票据记账说明、记账凭证、银行承兑汇票复印件12份、供应链服务框架协议、三星电子产品购销合同、银行承兑汇票付款申请书、民生银行开立单位银行结算账户申请书、票据包买业务合作协议、商业承兑汇票复印件、相关银行账户交易明细、对账单及贷记凭证、上海公信中南会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书、被害单位怡亚通公司出具的刑事报案书、证人龚某某的证言、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、陆某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于辩护人提出的被告人顾某、陆某的行为不构成挪用资金罪，应判无罪的辩护意见，通过庭审查证，被告人陆某为帮助龚某某延期付款，与被告人顾某经事先共谋，采用包买票据、私立账户、转移资金的手段私自挪用被害单位的资金归个人使用，名义上该笔资金仍在被害单位名下，但实质上被害单位已对该笔资金失去控制，并且达到了数额巨大、超过三个月未还的条件，该行为符合挪用资金罪的构罪要件，证据间能够相互印证，形成证据锁链，故辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告人顾某、陆某有自首情节，均依法减轻处罚。鉴于被告人顾某、陆某在庭审中能自愿认罪，案发前已归还挪用的全部款项，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人顾某、陆某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。为保障公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人顾某、陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 肖晓彤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第130号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人，男，1985年10月8日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1968年12月17日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1969年5月20日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年6月27日作出的（2013）连民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1015号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 周荣辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43799号
原告沈继伟。
委托代理人ＸＸ，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告徐国金。
原告沈继伟与被告徐国金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告沈继伟的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈继伟诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月18日，被告以装修房屋之需向其借款人民币5万元。因被告至今分文未还，故请求判令被告立即归还上述借款，并支付自2014年12月8日（案件受理日）起至实际清偿日止以5万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告沈继伟就其主张向本院提供了由被告出具的借条以及银行转账凭据。
被告徐国金未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告徐国金未到庭应诉，本院对原告沈继伟的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告沈继伟所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系由被告出具的借条等证据所证实，被告理应及时清偿。因无证据表明双方对借款归还日期及利息作约定，现原告要求被告自案件受理日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国金于本判决生效之日起十日内归还原告沈继伟借款5万元，并自2014年12月8日起至实际清偿日止以5万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算偿付原告沈继伟利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，152元（原告沈继伟已预交），由被告徐国金负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第240号
上诉人（原审原告）吴红霞，女，l976年12月22日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴仁斌，男，1976年10月29日出生，土家族，初中文化，农民。
委托代理人朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人吴红霞因与被上诉人吴仁斌买卖合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一四年十月十五日作出的（2014）慈民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员尹立、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年1月9日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年，被告吴仁斌承包晋江腾达鞋材有限公司的贴合部并以腾达贴合部的名义购买原告吴红霞经营的冠力牌化工胶水，双方于2012年4月17日进行结算，由被告吴仁斌出具欠条一份，载明：今欠冠力化工胶药水货款，2012年2月份5350元，2012年3月份73580元，共计78930元，后给付5000元，尚欠货款73930元，落款为腾达贴合部吴仁斌。原告吴红霞于2014年5月诉诸法院，要求被告吴仁斌支付货款73930元并承担逾期付款利息。
原判认为，被告吴仁斌在承包晋江腾达鞋材有限公司贴合部期间以腾达贴合部的名义购买原告吴红霞的化工胶水，其权利义务应由发包企业即晋江腾达鞋材有限公司享有和承担，发包企业才是责任主体，发包方在承担清偿责任后有权向承包人追偿，故原告吴红霞要求被告吴仁斌给付货款的诉讼请求，缺乏足够的证据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴红霞的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告吴红霞承担。
上诉人吴红霞不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实错误。（1）吴仁斌以腾达贴合部名义向吴红霞购买化工胶水，其出具欠条后拒不还款，本案的实际欠款人为吴仁斌而非晋江腾达鞋材有限公司；（2）吴仁斌与晋江腾达鞋材有限公司为承包关系而非雇佣关系，吴仁斌又亲自还款，其行为均属个人行为。2、原判决适用法律错误。（1）吴仁斌系承包人，而非晋江腾达鞋材有限公司的法定代表人或员工，应当由吴仁斌独立承担责任；（2）原审判决合同相对方以外的主体承担合同义务，违背了合同相对性原则；（3）本案欠条系吴仁斌亲笔书写，吴仁斌认为其系晋江腾达鞋材有限公司的员工，但并未提供任何证据。请求二审法院：1、撤销原判，依法改判被上诉人吴仁斌支付上诉人吴红霞货款73930元及利息。
被上诉人吴仁斌辩称：1、原判决认定的事实与吴红霞的陈述一致，认定事实清楚。2、原判决适用法律正确。吴仁斌只是晋江腾达鞋材有限公司的员工，其以腾达贴合部的名义进行的买卖行为应当由公司承担责任。即使吴仁斌系晋江腾达鞋材有限公司贴合部的承包人，其以公司名义进行的民事行为亦应由公司承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吴红霞在二审中未提交新的证据。被上诉人吴仁斌在二审中提交了送货单五份，拟证明胶水为腾达鞋材有限公司所购买，收货人为公司工作人员。上诉人吴红霞对该证据的真实性无异议，但认为其与本案无关联性。本院经审查认为，被上诉人吴仁斌提交的五份送货单不能证明本案的事实，与本案的处理不具有关联性，故不予采纳。
在二审中，双方当事人均对原判决认定的吴仁斌承包晋江腾达鞋材有限公司贴合部的事实提出异议。本院经审查认为，双方当事人提交的证据均不能证实吴仁斌承包晋江腾达鞋材有限公司贴合部的事实，故对该事实不予认定。二审查明的其他事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人吴仁斌认为其系腾达鞋材有限公司的员工，其在本案中与上诉人吴红霞所进行的买卖行为系职务行为，但并未提供能够证明其为腾达鞋材有限公司员工的证据。吴仁斌以腾达贴合部的名义向吴红霞购买化工胶水，并在结算后出具了欠条，该欠条仅由吴仁斌进行签名，并未加盖腾达鞋材有限公司公章，吴仁斌亦未提供腾达鞋材有限公司委托其与吴红霞进行化工胶水买卖、结算的委托手续，不能认定腾达鞋材有限公司系本案买卖合同的当事人。吴仁斌向吴红霞购买化工胶水，其系买卖合同中的买受人，应当按照双方结算的数额向吴红霞给付价款73930元。吴红霞与吴仁斌结算后，由吴仁斌出具了欠条，双方并未约定价款的支付时间，吴红霞可随时要求吴仁斌给付价款，但其要求吴仁斌支付逾期利息于法无据。综上，吴红霞认为吴仁斌应当支付价款73930元的上诉理由依法成立，本院予以支持。原判决认定事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1047号民事判决；
二、被上诉人吴仁斌于本判决生效之日起五日内支付上诉人吴红霞货款73930元；
三、驳回上诉人吴红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费1650元，共计3300元，由被上诉人吴仁斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
审 判 员 尹 立
代理审判员 盖景阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0267号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日经海安县人民检察院决定，同日由海安县公安局执行取保候审。2014年11月25日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲于2013年9月16日20时许，酒后无机动车驾驶证驾驶未经定期进行安全技术检验的苏F×××××号二轮摩托车，沿海安县海安镇安平路由东向西行驶至平桥西侧地段时，被海安县公安局执勤民警查获。被告人张某甲归案后如实供述了其酒后驾车的事实。
经南通市公安局物证鉴定所检测，被告人张某甲被查获时血液中乙醇含量为185.7mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、杭某、奚某、陈某的证言，书证海安县公安局制作呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、车辆行驶路线图、涉案摩托车（照片）、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，均可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3175号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园路98号。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：原鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：常卫平，男，1972年11月17日出生，汉族，住济源市。
被告：李利娟，女，1974年8月20日出生，汉族，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告常卫平、李利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人原鹏、张艳艳到庭参加诉讼，被告常卫平、李利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判决被告偿还贷款87711.45元；3、判决被告承担从2016年4月12日计算至贷款实际支付之日止的逾期利息和罚息；4、判决被告对所有抵押担保财产进行拍卖、变卖，对上述未还贷款承担还款责任；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月9日，原告与被告常卫平签订了《个人一手住房贷款合同》，按照合同约定，贷款数额102000元，期限180个月，被告按月等额本息还款。被告以其购买的济源中冠华庭1号楼东一单元20层2011号房屋进行抵押，同时办理了抵押物登记。后原告于2012年2月27日向被告发放了贷款，被告从2014年5月开始逾期还款，截止2016年4月12日，被告共计欠款87711.45元。2012年1月11日，被告李利娟作出书面《承诺函》，其承诺对被告常卫平该贷款承担共同还款责任。原告认为，被告应该按照合同约定归还原告贷款，支付原告本金、利息及相应的罚息。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，原告与被告常卫平签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告常卫平向原告借款102000元，期限为180个月，从2012年2月27日至2027年2月27日止，利率为月利率7.05‰，并采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。约定被告按月等额本息还款，每月的10日为结息日和付息日。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2012年1月11日，被告李利娟向原告作出承诺函，承诺为被告常卫平所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还原告贷款本息。被告常卫平以其所有的位于济源中冠华庭1号楼东一单元20层2011号房屋做为该借款的抵押，并办理了抵押登记。2012年2月27日，原告向被告常卫平提供借款102000元。后被告常卫平偿还借款至2015年12月10日，截止2016年4月12日，被告常卫平尚欠本金85722.56元未还。原告向被告常卫平发出提前结清通知书，因被告常卫平已构成违约，原告提前宣布贷款到期，解除合同。以上事实有原告提供的贷款借据、已还款明细清单、中行个人一手住房贷款合同、承诺函、提前结清通知书及房他证予以证明。
本院认为，原告与被告常卫平签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告常卫平提供借款后，被告常卫平应按照约定履行还款义务，但被告常卫平未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。现原告要求解除与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，理由正当，本院予以支持；被告李利娟向原告出具承诺函，同意与被告常卫平承担共同还款责任，现原告要求二被告提前偿还所欠借款本金85722.56元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；且原告有权以被告常卫平所抵押的位于济源中冠华庭1号楼东一单元20层2011号房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司济源分行与被告常卫平签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告常卫平、李利娟在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金85722.56元及利息、罚息（从2015年12月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司济源分行有权以被告常卫平所抵押的位于济源市中冠华庭1号楼东一单元20层2011号房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，减半收取计1046.5元，由被告常卫平、李利娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年九月五日
书记员 刘金艳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1570号
原告：李操，男，1978年3月17日生，满族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王冬梅（系原告妻子），女，1983年12月25日生，汉族，辽宁省建平县人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李明松，男，1997年3月25日生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住辽宁省海城市。
原告李操与被告李明松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬梅及被告李明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行机动车买卖合同义务，将原告名下车辆（车牌号为辽LCG2**）过户至被告名下；2、被告承担过户费用及本次诉讼所涉及的费用。事实和理由：原告于2017年7月6日委托杨亮出售车辆辽LCG2**黑色桑塔纳轿车一台，并与杨亮签订《车辆买卖委托书》。2017年10月5日，被告与原告签订了一份《机动车买卖合同》，双方约定，原告将一台桑塔纳辽LCG2**轿车出售给被告，被告支付车款3500元整，合同约定自购买之日即2017年10月5日之后，车辆违章，犯罪等所产生的一切费用及刑事责任都由被告承担，双方同时约定，被告必须将车辆过户，但时至今日原告多次督促被告过户，被告不予配合，无奈起诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
被告辩称：我与杨亮达成买卖协议，但是协议中未约定一个月内过户。
经审理查明：2017年7月6日，原告李操与案外人杨亮签订车辆买卖委托书一份，约定将李操名下大众牌轿车（车牌号为辽LCG2**，发动机号AEF0614624，车架号LSVAF033542348716）交由杨亮代为对外出售，并与购买人办理车辆买卖交易及过户手续，委托期限自2017年7月6日起至办理完上述手续为止。2017年10月5日，受委托人杨亮将上述辽LCG2**车辆以3500元的价格出售给被告李明松，双方约定，2017年10月5日之前所发生的违章由杨亮负责，此后由被告负责，该协议上表明“必须过户”字样。车辆于签订协议同时交付给被告，车辆行驶证、所有权证等车辆证件一并交付被告。至今被告未配合原告办理车辆过户手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述，车辆买卖协议、车辆买卖委托书在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：案外人杨亮作为受委托人代原告李操与被告李明松签订的车辆买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。当事人应当依据合同约定全面履行合同义务。原、被告签订车辆买卖合同后原告已将车辆交付完毕，被告已取得辽LCG2**大众牌车辆的所有权，双方都负有协助对方办理车辆过户登记的义务，因此，对原告主张被告协助办理车辆过户登记的诉讼请求，应予支持。对原告主张由被告承担过户费的主张，本院认为，协议中对过户费的承担及过户时间等事项未进行约定，视为约定不明，双方应对过户费各承担50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李明松于本判决生效后十日内协助原告李操办理车辆（车牌号为辽LCG2**，发动机号AEF0614624，车架号LSVAF033542348716）过户手续，所产生的过户费用由被告李明松负担50%。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 孙海南
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初660号
原告赵金鑫，男，汉族，个体。
被告孙普海，男,汉族。
被告王多，女，汉族，教师。
原告赵金鑫与被告孙普海、王多民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金鑫、被告孙普海到庭参加诉讼。被告王多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金鑫诉称，2014年1月27日，被告孙普海、王多向原告借款人民币40,000.00元，约定借款期限为六个月，按月息2分标准计算利息，借款到期后二被告未还款。现原告要求被告偿还借款本金人民币40,000.00元，利息人民币20，800.00元。
被告孙普海辩称，对起诉状有异议，首先对起诉的期限有异议，没有6个月的还款约定，其次当时签合同时，被告是担保人，不是借款人，当时签合同时是两份合同，一份是借款合同，一份是担保合同，这笔钱我没用，是王多用的。
原告赵金鑫向法庭提供如下证据：
借款合同一份，证明被告王多和孙普海共同于2014年1月27日向原告赵金鑫借款人民币40，000.00元，于2014年2月27日还款的事实。
被告孙普海的质证意见是，借款合同的两处名字是我自己书写的，但是王多是借款人，有在名字上按手印，我是担保人，当时没用担保人处的签名，原告让我签在王多同一行内的地方，并没有按手印；并且这份合同已经过了两年的诉讼时效，在2年内的期间，原告没有向我要过钱，所以只能证明我是担保人。
本院认为，被告孙普海称本案已超诉讼时效二年，但此诉讼时效是应当从原告知道其权利被侵害之日起计算。在借款到期后原告向共同债务人的任何一人主张过权利，不能视为原告放弃权利;被告孙普海称自己是担保人的证据不足。被告王多未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权，所以被告孙普海的抗辩观点不予采纳。对原告提交的证据予以认定。
被告孙普海向法庭提供如下证据：
说明一份，证明2016年5月23日，被告王多给被告孙普海出具说明，证明王多承认孙普海只是担保人，没用拿到钱。
原告赵金鑫的质证意见是，对说明有异议，钱当时是由被告孙普海和王多一起拿走的，是共同借款人，怎么支配原告不知道。
本院认为，被告王多和被告孙普海之间的说明，不能对抗原告提供的借款合同，即不能推翻二被告是共同债务人的事实，所以此证据本案中不予采纳。
根椐原告举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月27日，被告孙普海、王多向原告赵金鑫借款人民币40,000.00元，约定借款期限为一个月，月利率2%，被告孙普海、王多在借款人处签名。现原告要求被告偿还借款本金人民币40,000.00元，利息人民币20，800.00（自2014年2月27日起至2016年4月27日止）元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙普海、王多所欠原告赵金鑫的借款应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙普海、王多给付原告赵金鑫借款本金人民币40,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告孙普海、王多给付原告赵金鑫借款利息人民币20,800.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，320.00元，减半收取660.00元，由被告孙普海、王多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件
受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年六月三十日
书记员 霍慧舒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2045号
申请执行人黄伟雄，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人陈金德，男，1990年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄伟雄与被执行人陈金德民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月19日作出（2015）思民初字第8281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金100万元及利息，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人陈金德名下车牌号为闽D×××××、闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2045号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结�行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6774号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王小芝，女，1967年1月17日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告王小芝物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 朱锦华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4185号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司。
委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐兆猛，男，1990年12月9日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：张奇，男，1988年11月16日生，汉族，现住唐山市滦县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初160号民事判决。
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收案件受理费2545元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司
审判长夏春青
审判员朱正
审判员陈宝聚
二0一八年五月二十五日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4185号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司。委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兆猛，男，1990年12月9日生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：张奇，男，1988年11月16日生，汉族，现住唐山市滦县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初160号民事判决。二、发回河北省滦县人民法院重审。二审预收案件受理费2545元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司审判长夏春青审判员朱正审判员陈宝聚二0一八年五月二十五日书记员郭颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第728号
原告吴金炎。
委托代理人（特别授权代理）吴晓华。
被告董明明。
原告吴金炎诉被告董明明租赁合同纠纷一案，本院于2005年4月4日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金炎的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告董明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金炎诉称，被告董明明自2002年11月起向原告租用压路机、挖掘机设备，租金共计57800元，被告已付20000元，尚欠37800元。后经原告多次催讨，被告均借故未付，故请求判令被告支付租金37,800元，并承担本案诉讼费用。
原告吴金炎为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提交2003年4月14日、2004年2月15日、2004年4月19日由被告董明明出具的欠条三份，以证明被告尚欠原告租金37,800元的事实。
被告董明明在答辩期间未提出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告董明明未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告吴金炎所举证据来源合法，内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定以下事实：被告曾向原告租用压路机、挖掘机等设备。2003年4月14日被告出具欠条一份，确认欠原告租金20,000元，并承诺同年5月底付清；2004年2月15日、2004年4月19日，被告又分二次向原告出具欠条，确认另欠原告租金5,000元、12,800元。因被告至今尚未支付上述三笔租金共计37,800元，故引起讼争。
本院认为，被告董明明向原告吴金炎租用压路机、挖掘机等机器设备事实清楚，证据充分，该租赁合同关系合法有效。原被告双方的租赁合同已经终止，被告理应及时支付租金，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告董明明应支付给原告吴金炎租金37,800元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1,522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年五月三十一日
书 记 员 周力佳
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00023号
原告王家兴，男，1945年2月10日出生，汉族，城镇居民，住渭南市临渭区西潼路。
委托代理人王燕，女，1980年10月19日出生，汉族，城镇居民，住渭南市临渭区向阳南街。
被告陈锐，男，1969年9月19日出生，汉族，城镇居民，住华阴市华西镇。
本院在审理王家兴与陈锐民间借贷纠纷一案中，原告王家兴于2015年2月11日以双方已达成和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家兴提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王家兴撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由王家兴负担25元。
审判员 王龙飞
二〇一五年二月十一日
书记员 王 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1374号
原告：宣城安美文化产业投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杜东胜，该公司执行董事。
委托代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。
被告：丁峰，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城安美文化产业投资有限公司（以下简称安美投资公司）与被告丁峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安美投资公司委托代理人黄卉、被告丁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美投资公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付拖欠的租金149519.52元及违约金（按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至实际支付之日止）；被告立即支付承租保证金16613.28元及滞纳金（按年利率24%的标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日原、被告签订《文房四宝城商铺租赁合同》，约定：被告租赁原告安徽省宣城市文房四宝城一期*号楼***号商业用房，共1间，建筑面积230.7M2，租赁期限自2013年9月28日起至2018年9月27日止，用于经营木雕。租金按建筑面积计租，计算标准为12元/M2/月，月租金2768.88元；租金按半年缴纳，每半年末结束前5日内支付下半年的租金，逾期按所欠款项总额的千分之三/日支付违约金，直至全数付清所欠款项止；乙方（即被告）缴纳16613.28元作为承租保证金，如未按时交纳租金及水、电、物业费，甲方（即原告）有权以承租保证金抵扣。当承租保证金不足时，必须在原告送达缴款通知10日内补足，否则每逾期1天，应支付应缴纳金额千分之五的滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋移交给被告使用，但被告未按合同约定支付租金。截至起诉之日，被告共欠付原告自2013年9月28日起至2018年3月27日止的租金149519.52元。现依法提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告丁峰辩称：对原告的相关诉请不能认可。当时原、被告签订的合同是租5年免3年；另在被告承租期间原告的房屋一直没有办理验收，致使被告无法领取营业执照并正常经营，期间被告多次找过原告要求解决，但原告一直无法解决。
原告安美投资公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告营业执照复印件和被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《文房四宝街商铺租赁合同》复印件1份，证明原、被告间签订租赁合同的事实，双方对租赁房屋、期限、违约标准及相关权利义务进行了约定，原告按约向被告交付了房屋，被告也应给付相关的房屋租金。
被告丁峰为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
原告方制作统计的租赁清单复印件1份，证明原、被告双方在租赁过程中，关于租金有租5年免3年约定的事实。
经庭审质证，被告黄进龙对原告安美投资公司提交二项证据的“三性”不持异议。原告安美投资公司对被告黄进龙提交的证据的真实性不予认可。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告所举各项证据认证如下：原告所举各项证据均符合本案证据的“三性”，对上述证据证明的本案相关事实，本院予以认定。另对被告黄进龙提交的证据，经本院审查，其内容客观真实，且与本案有直接关联，故对该项证据的证明事实予以认定。
2013年8月7日，原、被告签订《文房四宝城商铺租赁合同》，合同约定：“原告出租、被告承租位于安徽省宣城市文房四宝城一期*号楼***号商业用房，建筑面积230.74M2，租赁期限为5年，即自2013年9月28日起至2018年9月27日止，用于经营木雕。租金按建筑面积计租，计算标准为12元/M2/月，月租金2768.88元；租金按半年缴纳，每半年末结束前5日内支付下半年的租金，逾期按所欠款项总额的千分之三/日支付违约金，直至全数付清所欠款项止；被告缴纳16613.28元作为承租保证金，如未按时交纳租金及水、电、物业费，原告有权以承租保证金抵扣。当承租保证金不足时，必须在原告送达缴款通知10日内补足，否则每逾期1天，应支付应缴纳金额千分之五的滞纳金”。合同签订后，原告依约将房屋移交给被告使用，但被告在承租期内一直以原告交付的房屋未通过验收，导致其无法正常经营为由而未向原告交纳合同约定的租金及承租保证金。现原告向法院提起诉讼，请求被告给付自2013年9月28日起至2018年3月27日止的租金、承租保证金及相应的违约金、滞纳金。
另查明，在原、被告合同履行期间，原告安美投资公司为促成文房四宝城商铺市场的形成并促成承租户积极缴纳租金，面对所有承租户提出租三年免两年、五年免三年租金的优惠政策，该政策已下发各承租户统一执行。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。在此前提下，当事人双方均应当按照合同约定全面履行自已的各项义务，并对各自履行不符合约定的行为承担相应的违约责任。本案被告在与原告安美投资公司签订商铺租赁合同后至今未按约交纳租金及承租保证金，其行为已明显违约，原告据此要求被告履行继续履行交纳租金的义务，符合相关的法律规定，本院依法予以支持，具体计算方式按照原告在租赁期间提出的“租五年免三年”的优惠政策进行计算，对原告该项请求诉请过高部分，本院不予支持。原告同时诉请要求被告缴纳承租保证金并承担自未按期交纳费用之日起至起诉之日的违约金及滞纳金，虽原、被告双方对此有明确的合同约定，但本院考虑到被告丁峰合同租期已即将到期，且原告安美投资公司在宣城文房四宝城日常的经营管理中并未完善到位对商铺租户的服务措施，其行为亦有缺失和不足之处，故为缓和原告与各承租户的矛盾，并力促“文房四宝城”的繁荣，提升这一宣城对外名片的知名度，本院对原告该部分的诉请不予支持，但被告丁峰仍应承担自原告起诉之日即自2018年3月13日至实际缴清所欠租金之日此期间的违约责任，具体计算标准按年利率24%计算。另被告丁峰诉讼中辩称原告开发的文房四宝至今未通过验收，其行为亦违反了相关的法律规定，故原、被告签订的合同系无效合同。对此，本院认为原告安美投资公司租赁给被告的商铺，虽至今未通过相关的验收，但该行为并未实际影响到被告使用和经营，被告丁峰据此认为该租赁合同无效，无法律依据，本院不予支持。综上，被告丁峰欠原告安美投资公司自2013年9月28日至2018年3月27日的租金共计59807.8元（2768.88元/月×24个月×9／10）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁峰自本判决书生效之日起五日内向原告宣城安美文化产业投资有限公司支付租金59807.8元，并承担该租金自2018年3月13日至实际缴清之日止期间的违约金（年利率按24%计算）。
二、驳回原告宣城安美文化产业投资有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费已减半收取2699元，原告宣城安美文化产业投资有限公司负担1699元，被告丁峰负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年六月三十日
书记员 林昕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初2108号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：邢娟，女，系维仕担保有限公司员工。
被告：曾迪，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告曾迪追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人邢娟到庭参加诉讼。被告曾迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾迪偿还原告维仕公司代偿款项61457.7元及违约金20400元，共计81857.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告曾迪与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国外经贸信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司南京分公司（以下简称维信公司南京分公司）及原告维仕公司四方共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为人民币68000元，贷款期限为36个月，并约定了原告维仕公司为被告曾迪该笔贷款提供连带担保责任。贷款发放后，被告曾迪未按期偿还贷款及利息等费用，原告维仕公司作为担保人为其代偿借款本金、利息及相关费用合计61457.7元，被告曾迪至今未偿还原告维仕公司上述代偿款项。原告维仕公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告曾迪未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告维仕公司围绕诉讼请求提供的被告身份资料、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、已履行担保责任确认书及明细、被告还款明细、代收付授权委托书等证据，被告曾迪未到庭予以质证。对原告维仕公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告曾迪（借款人，甲方）、案外人中国外经贸信托公司（贷款人，乙方）、案外人维信公司南京分公司（服务方，丙方）和原告维仕公司（担保方，丁方）签订编号为E031000615010000319的《个人消费信托贷款及服务合同》。合同第一条约定，甲方的贷款金额为68000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款用途为装修/家居。第二条约定，贷款按月计息，月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算。第三条约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1360元，发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意按每月贷款金额1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费，即每月向丙方、丁方支付816元，直至贷款期限届满。第四条约定，贷款发放及授权银行扣款还贷账户为户名曾迪、开户银行中国银行、账号62×××42。第五条约定，甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，分36期偿还；甲方每月应向还款账户支付的还款额为3452.89元（其中本息2636.89元，服务费及担保费816元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用。第六条约定，若甲方逾期支付款项，则相关权利人有权委托合法设立的催收机构进行催款；甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任保证；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。第七条约定，本合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，应支付给丙方4000元违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方20400元违约金。第九条约定，因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地（江苏省南京市秦淮区中山东路90号20楼S1、S2、S3室）所属的南京市秦淮区人民法院管辖。第十一条约定，甲方确认并保证，本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）……法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该文件在投邮后的第三日视为已送达甲方。
上述合同签订后，中国外经贸信托公司在扣除贷款手续费1360元后，委托杭州维仕金融服务有限公司于2015年4月21日向被告曾迪确认的贷款发放账户转账汇款66640元。后被告曾迪仅归还了部分借款本息，2016年4月28日，原告维仕公司按约履行连带保证责任，代被告曾迪向中国外经贸信托公司偿还借款本金58537.55元、利息2244元、扣收失败手续费150元、罚息526.15元，合计61457.7元。2016年5月3日，中国外经贸信托公司向原告维仕公司出具已履行担保责任确认书，确认原告维仕公司为被告曾迪的欠款向其履行了担保责任，支付了被告曾迪拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告维仕公司、被告曾迪与案外人中国外经贸信托公司、维信公司南京分公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告曾迪向中国外经贸信托公司借款68000元，原告维仕公司为该笔借款提供了连带责任保证。被告曾迪借款后，未按约偿还全部借款，原告维仕公司作为保证人于2016年4月28日代被告曾迪向中国外经贸信托公司偿还借款本息等合计61457.7元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，原告维仕公司履行了还款义务后即取得向被告曾迪追偿的权利。故被告曾迪应当向原告维仕公司归还代偿款61457.7元并自2016年4月29日起承担相应的违约责任。《个人消费信托贷款及服务合同》约定原告维仕公司履行保证责任代偿的，被告需向原告承担违约金20400元，该违约金计算标准符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告曾迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告维仕公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾迪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款61457.7元及违约金20400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取为923元，由被告曾迪负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 常 乐
二〇一八年四月十六日
见习书记员 夏晨璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4401号
原告陈某，男，汉族，个体户。
被告时某某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告陈某与被告时某某、张某、李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告赵某某的起诉。本院于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告时某某、张某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，由赵某某和被告张某、李某某提供担保，被告时某某向我借款30000元，定于2014年10月25日还款，约定按月利率20‰计算利息。还款期限届满，经我多次索要，三被告至今不予偿还。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元及自借款日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告时某某、张某、李某某均未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2013年10月25日，由赵某某和被告张某、李某某提供担保被告时某某向我借款30000元，约定还款日期为2014年10月25日，约定按月利率20‰计算，担保人张某、李某某、赵某某对此笔债务承担连带保证责任，担保期至借款人清偿全部借款之日。如发生纠纷由阿鲁科尔沁旗人民法院受理。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举借据的证明效力予以确认，该借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实。
经审理查明，2013年10月25日，由赵某某和被告张某、李某某提供担保被告时某某向原告陈某借款30000元，约定还款日期为2014年10月25日，约定按月利率20‰计算利息。约定以机动车证和担保人提供担保，担保物按市场价格作价市场价抵顶借款。担保人张某、李某某、赵某某对此笔债务承担连带保证责任。担保期直至借款人清偿全部借款之日，约定发生纠纷由阿鲁科尔沁旗人民法院受理，并为原告出具借据一枚。被告时某某于2014年5月26日将机动车证取回，并在借据底部书写“抵押物已取回”并签字。此款三被告及赵某某始终支托拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时某某由被告张某、李某某提供担保向原告陈某借款的事实清楚，有三被告出具的借据在卷佐证，足以认定。借款人应按约定还款日期履行还款义务，故原告要求被告时某某偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借据中对被告张某、李某某的担保期间约定为“担保期直至借款人清偿全部借款之日。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告张某、李某某的保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，故二被告的保证期限未超过有效期间二年，原告要求二被告承担偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告时某某、张某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时某某于本判决生效后五日内偿还原告陈某借款本息合计48600元（以本金30000元，自2013年10月25日始至2016年5月25日止，按月利率20‰计算利息为18600元，本息合计为48600元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告张某、李某某对上述款项共同承担连带保证责任。被告张某、李某某承担保证责任后有向债务人时某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.50元，邮寄费66元，均由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月三日
书记员 付菁菁