江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00474号
原某祁长宇。
委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
委托代理人马荣春，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告刘林田。
委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
被告刘春玲。
原某祁长宇与被告刘林田、刘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原某祁长宇委托代理人马荣春，被告刘林田及其委托代理人杨思怀及其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某祁长宇诉称，2014年1月4日前，被告刘林田称需用钱，分数次陆续向原某借款共计人民币40万元，被告刘林田写了欠条给原某，双方约定利息为月息1.5%。上述借款，经原某催讨至今未果。两个被告系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。请求依法判令两被告共同向原某归还借款本息计人民币38万元，并支付利息（以40万元为本金，自2015年2月15日起算，至本案判决生效日止，按照约定的1.5%月利率计算）。判令由两被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告刘林田辩称，一、原某诉称我向其借款不是事实，实际是原某委托我代其放贷，原某与我是委托与被委托关系。
原某在上海做律师，挣了不少钱。原某想将这些钱通过向民间放贷来实现钱生钱，以获取高额收益。但是原某又怕放出去的款项收不回来造成损失，于是就想找靠得住的人来代他放贷以降低风险。我与原某是亲姨兄弟，又在中学做政治教师，原某认为我是靠得住的人。于是原某多次找我，要我代他放贷，并承诺赚到利息给我30%作为好处费。我架不住原某的亲情动员和30%好处费的诱惑，就答应代他放贷。除我之外，据我所知原某还找了好多亲戚朋友代他放贷。
2011年10月3日，原某交给我本金10万元，让我写一张条子给他，我就按原某的要求写了一张借条给他，这就是原某所举证“欠条”下方注明作废的第一张借条。然后我将这10万元借给他人使用。这笔放贷利息非常高，仅仅二个月就收回利息几万元（具体数目记不清了）。
2011年12月7日，我将第一次放贷赚的利息悉数交与原某，原某非常高兴。原某又自己添加了大约1万多元现金，凑成了一个整数，让我再帮他放贷出去。我按原某的要求又写了一张借条给他，这就是原某所举证“欠条”下方注明作废的第二张借条。
2013年4月26日，我又按原某的要求写了第三张借条给原某，这就是原某所举证“欠条”下方注明作废的第三张借条。然后我将在此之前代原某放贷赚取的利息和收回的本金再一次放贷出去。
然而好景不长，随着国家经济下行，我代原某放出去的款项也和许多民间借贷一样收回非常困难。借钱的那些老板不是破产就是跑路了，借出去的钱大多要不回来了。原某作为律师，对这种经济大形势是明知的，但原某却不愿意承担风险，要求我对放出去的款项承担全部责任。
2014年1月4日，原某找到我家，软磨硬压之下，我无可奈何只得和原某结算，并向原某出具一张“欠条”，即原某在本案举证的“欠条”。欠条上写的是我欠原某现金40万元，但实际上我代原某放贷的整个过程中只收到原某第一次交付的本金10万元和第二次交付的本金1万多元，其余都是原某自己按利滚利算出来的利息。而这些钱现在都在实际借款人手里收不回来，我自己分文未占有。原某当初答应赚到利息给我30%好处费，但是几年过去了，原某至今一分钱都未给过我，只是逢年过节买点东西到我家看看，有时给我孩子一二百元的红包。
故原某与我是委托与被委托关系，我请求法庭查明以上事实，驳回原某对我的借贷关系诉求。
二、我向原某出具的是“欠条”，并非借条，足以证明我与原某不是借贷关系，我要求原某就给付我40万元现金举证。
欠条与借条有本质上的不同，我出具给原某的是欠条，这只是表明我承认欠帐（代原某放贷的帐）这个事实，不能证明我收到过原某40万元现金。虽然落款写的是“借款人”，但这是文字表述不当，不能证明我与原某是借贷关系。
欠条上写明“经双方结算，刘林田欠祁长余现金人民币40万元”，既然是“结算”，可见这40万元不是原某给付我的现金，而是算账算出来的数字。
如果原某坚持主张借给我40万元现金，那么我要求原某就给付我40万元现金举证；原某笃定举证不能，我请求法庭驳回原某的诉讼请求。
至于我承认欠原某40万元，但不应当由我给付原某，我认为原某要求我给付是不能成立的。原某委托我放贷，我当然负有为原某收回款项的责任。但是如果收不回来，那么应当按照民法通则规定的委托关系原则，由委托人即原某承担一切后果。故无论是否能收回放出去的款项，原某以借贷关系起诉我，要求我偿还40万元的主张都是不能成立的。
三、我已与原某达成协议，已偿还原某给付我的本金10万元，其余未能收回的款项原某已表示全部放弃，故原某起诉我无事实依据。
2014年1月4日，我向原某出具了本案的“欠条”，承认欠原某40万元。但鉴于放出去的款项实际上已无法收回，原某不断找我协商，要求我至少要承担本金损失。
经过双方充分协商，2014年2月某日，我向原某出具了一张欠条（或借条），承诺给付原某本金10万余元（零数记不清了），其余款项原某表示自愿放弃，只要我给付原某10万余元，原某就和我两清了，以前所有欠条（借条）全部作废。原某隐瞒了这张欠条（或借条），未在本案举证，我请求法庭责令原某举证这张欠条（或借条），如果原某拒绝举证，我请求法庭认定这张欠条（或借条）作废。
2015年2月17日，在原某的一再催逼之下，我向原某帐户转入10万元整，履行了2014年2月的欠条（或借条），所欠余数我愿意继续履行。我原本以为从此我和原某帐目两清了，谁知原某收到我给付的10万元后，立即持2014年1月4日的“欠条”起诉我，还对我的住房进行财产保全，足见原某为人之刻薄和不讲信用，我为之不屑。
四、原某主张利息纯属无稽之谈，请求法庭予以驳回。
我受原某委托代其放贷，约定赚取的利息给我30%分成，故所有的欠条（或借条）上均无利息约定，何来约定的1.5%月利率？原某莫不是想钱想疯了？这种无根无据的主张也敢提出来，太荒唐了，请求法庭予以驳回。
五、原某将我妻子刘春玲列为被告，无事实依据和法律依据。
我受原某的委托代其放贷，我并未将原某的钱用于家庭，我是教师，刘春玲是医生，我和刘春玲夫妻收入足够维持家庭生活。刘春玲既未收取原某任何本金，也未分得原某任何利息，且未参与为原某放贷，原某有何事实依据和法律依据将其列为被告？请求法庭驳回原某对刘春玲的起诉。
综上，原某起诉答辩人和刘春玲无事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回。
被告刘春玲辩称与被告刘林田辩称同。
原某对自己的主张，向本院举证了：2011年10月3日、2011年12月7日、2013年4月26日被告刘林田书写的借条三张、2014年1月4日被告刘林田书写的欠条二张、祁长余发给刘林田短信、证人孟某、于某证言、祁长余与刘林田大哥刘维田、刘林田妻子刘春玲的通话录音予以证实。
对原某所举证据，被告质证意见为：2011年10月3日、2011年12月7日、2013年4月26日是真实的，合法的。2014年1月4日被告刘林田书写的本金欠条是刘林田本人书写的，对原某的证明目的不予认可，这40万元不是借款，更不是原某向被告支付的现金，是被告历次为原某放贷滚出来的数字，仅仅是一个数字。
对2014年1月4日刘林田书写的利息欠条是放贷的利息，不是借款的利息，对利息计算表不予认可，对原某的证明目的也不予认可。两个证人与原某都有亲属关系，其证言对原某有明显的倾向性，其次，借贷关系应当以书证为准，证人证言不足为信。对祁长余发给刘林田短信真实性不予认可，现在已经能够修改手机既成短信的技术，手机短信的内容已经不足为信。原某和被告大哥的通话录音真实性不予认可，关联性不予认可，不是原某和被告通话。原某和被告妻子的通话录音，与本案没有关联性，因为原某从未借钱给刘春玲，原某起诉刘春玲是因为刘春玲和刘林田是夫妻关系，而不是刘春玲借原某的钱。
被告对自己的主张，向本院举证了：
1、2015年2月27日被告向原某账户转入资金10万元，证明被告归还了借款本金10万元。
2、许兴法向刘林田出具的借条。数额是27万元，借款时间是2013年5月6日。这笔钱来自原某的所谓的借款。实际是放贷。资金无法收回，许兴法愿意作证这笔钱来自原某。
3、借款人唐春明和唐春亮向刘林田出具的借条，数额5万元，时间是2012年1月15日，该5万元也来自原某的款项。
对被告所举证据原某质证称对证据本身没有异议。但对被告的证明观点有异议，不是放贷。
经审理查明，2011年10月3日、2011年12月7日、2013年4月26日被告刘林田分别借原某祁长余现金人民币10万元、10万元、20万元，并书写了借条。2014年1月4日，原某祁长余与被告刘林田按照月息1.5%结算，三张借条利息为102000元，被告刘林田重新书写了两张欠条，一张为本金欠条，一张为利息欠条。本金借条内容为：“欠条经双方结算，刘林田欠祁长余现金人民币肆拾万元（￥400000.00），借款人：刘林田2014、1、4。注明：双方结算2011、10、3借条，2011年12月7日借条，2013年4月26日借条，该三张借条作废）”。利息欠条内容为：“欠条经结算另欠祁长余借款利息人民币拾万贰仟元正（￥102000.00）。刘林田2014、1、4”。之后，祁长余多次发短信给刘林田，要求刘林田还本付息，刘林田表示目前只能支付本金10万元，利息还不起。2015年2月15日晚上，孟某、于某随祁长余的妻子李桂平到刘林田家要钱，刘林田表示目前只能支付本金10万元，利息还不起。2015年2月24日，祁长余与刘林田大哥刘维田、刘林田妻子刘春玲要钱，刘春玲在通话中称借款是2分利息，祁长余称是月息1.5分。起诉后，被告刘林田归还了原某祁长余借款本金10万元。
上述事实，有2011年10月3日、2011年12月7日、2013年4月26日被告刘林田书写的借条三张、2014年1月4日被告刘林田书写的欠条二张、祁长余发给刘林田短信、证人孟某、于某证言、祁长余与刘林田大哥刘维田、刘林田妻子刘春玲的通话录音等证据予以证实。
本院认为，2014年1月4日，被告刘林田出具给原某祁长余的欠条，是2011年10月3日、2011年12月7日、2013年4月26日三张借条借款的累计，这张欠条没有包含借款利息；同时将借款的利息结算也出具了欠条给原某祁长余。从原某所举的证据及利息结算出的欠条看，双方是按照月息1.5%计息的。被告所举证据不能证明被告的观点，对被告的辩称理由，本院不予采信。被告刘林田对上述借款应当按时偿还。二被告在借款期间为夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。原某与被告约定借款利息按照月息1.5%计算，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘林田、刘春玲偿还原告祁长余借款人民币300000元及利息（从2014年1月5日至本判决确定的给付之日止，按月息1.5%计算），于本判决生效之日起10日内给付。
案件受理费8500元，保全费3020元，合计11520元，由二被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费8500元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周 文
二〇一五年四月十六日
书记员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。