安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3353号
原告：康守珍。
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
原告：赵光虎。
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：晏明生。
被告：合肥天宝运输服务有限公司。
法定代表人：丁乃泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：晏明生。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
主要负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张运生，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
原告康守珍、赵光虎诉被告晏明生、合肥天宝运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下简称：阳光财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光虎及其委托诉讼代理人徐业良，被告晏明生，被告合肥天宝运输服务有限公司委托诉讼代理人晏明生，被告阳光财险合肥公司委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康守珍、赵光虎向本院提出诉讼请求：1.要求各被告依法赔偿原告康守珍、赵光虎各项损失380465.20元；2.各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日5时25分,被告晏明生驾驶皖AXXX**号轻型普通货车,沿巢湖市境内S331线由南向北行驶,行至93KM+800M处,与原告近亲属赵支木驾驶的由道路东侧路口左转驶入S331线的电动三轮车发生碰撞,造成赵支木受伤经救治无效死亡、二车损坏的道路交通事故。事故发生后，赵支木被送往安徽医科大学附属巢湖医院抢救，于2016年7月18日死亡。后该事故经交警部门认定被告晏明生、赵支木负事故同等责任。另事故车辆皖AXXX**号登记在被告合肥天宝运输服务有限公司名下，在阳光财险合肥公司投保了交强险及商业三责险。现被告晏明生仅支付赵支木的医疗费，但对原告的其他损失未予赔偿。
被告晏明生、合肥天宝运输服务有限公司辩称：1、事故发生后，被告晏明生为赵支木垫付的医疗费，要求在本案中一并处理；2、被告晏明生同意承担非医保用药3000元；3、要求法院依法判决。
被告阳光财险合肥公司辩称：1、对本起交通事故的发生及事故责任认定无异议，被告阳光财险合肥公司愿意依据合同约定承担保险责任；2、被告晏明生同意承担非医保用药3000元，其垫付的医疗费可以在本案中一并处理；3、依据保险合同约定，事故的双方当事人负同等责任，被告阳光财险合肥公司在商业三责险限额内责任的比例应为50%；4、原告部分诉请过高，请求法院依法核减；5、被告阳光财险合肥公司申请对赵支木车辆进行属性鉴定，申请对赵支木工资单笔迹形成时间进行鉴定。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵支木的死亡赔偿金应按城镇标准计算还是按照农村标准计算。原告为证明赵支木的死亡赔偿金应按城镇标准计算，向本院提供了赵光虎的房产证、巢湖市凤凰山街道黎明社区居民委员会证明、合肥谦鑫营销策划有限公司的营业执照复印件、工作证明、工资明细表。被告阳光财险合肥公司对原告提供的巢湖市凤凰山街道黎明社区居民委员会证明、合肥谦鑫营销策划有限公司的营业执照复印件、工作证明、工资明细表的真实性有异议，并提供了一份自制的调查表，该调查表上反映工作单位为务农，该表由赵支木女儿赵光云签字确认。经本院向赵光云核实，赵光云由于识字不多，在未审核调查表内容的情况下签字。为查明案件事实，本院至巢湖市苏湾镇大坝村村民委员会调查核实，该村民委员会出具证明反映赵支木自2012年左右便不在大坝行政村石桥自然村生活，其承包田已流转他人耕种，并证实赵支木生前在巢湖某建筑工地打杂。综上，本院对原告提供的赵光虎的房产证、巢湖市凤凰山街道黎明社区居民委员会证明、合肥谦鑫营销策划有限公司的营业执照复印件、工作证明、工资明细表予以认定；2、道路交通事故认定书认定赵支木的电动三轮车损坏，原告主张赵支木的电动三轮车损失2000元，但其提供的车物定损办公室的定损价为1130元，故本院认定车辆损失1130元；3、被告阳光财险合肥公司向本院提交了鉴定申请一份，要求鉴定赵支木驾驶的三轮车的机动车属性及赵支木的工资单笔迹形成时间，本院认为交警部门出具的道路交通事故认定书认定赵支木驾驶的车辆属性为三轮电动车，故对阳光财险合肥公司申请对赵支木车辆进行属性鉴定的申请，本院不予采纳。经本院向赵支木的户籍所在地的村民委员会核实了赵支木的生活工作情况，故其申请对工资单笔迹形成时间进行鉴定，本院不予采纳。
经审理查明：2016年7月14日5时25分左右，被告晏明生驾驶皖AXXX**号轻型普通货车，沿巢湖市境内S331线由南向北行驶，行至93KM+800M（石塘村路口）处，与赵支木驾驶的由道路东侧路口左转驶入S331线的三轮电动车发生碰撞，造成赵支木受伤救治无效死亡、二车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定晏明生、赵支木负事故同等责任。事故发生后，被告赵支木被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，2016年7月18日经抢救无效死亡。被告晏明生为赵支木支付医疗费31794.20元，被告晏明生与被告阳光财险合肥公司协商非医保用药的数额为3000元，该笔费用由被告晏明生负担。
另查明：死者赵支木生前在合肥谦鑫营销策划有限公司负责的巢湖市岗岭路建筑工地工作，其近亲属情况为妻康守珍、子赵光虎、女赵光云。女儿赵光云放弃分割赵支木的死亡赔偿款。另事故车辆皖AXXX**号轻型普通货车的法定车主是被告合肥天宝运输服务有限公司，在被告阳光财险合肥公司投保了交强险及保险限额为500000元商业三责险并投保了不计免赔。
本院认为，被告晏明生驾驶事故车辆皖AXXX**号轻型普通货车与赵支木驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵支木受伤后经抢救无效死亡，经交警部门认定晏明生与赵支木负事故同等责任，故晏明生应对本起交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任。另事故车辆在被告阳光财险合肥公司投保，故被告阳光财险合肥公司在保险限额内承担责任。死者赵支木虽系农业户口，但其提供的证据可以证明其在城镇居住工作满1年以上，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，另原告主张赵支木的误工损失为3000元/月，并不超过本省上一年度建筑业职工的平均工资，故赵支木的误工费按3000元/月计算。关于原告主张赵支木妻子康守珍的抚养费用问题，本院认定夫妻之间虽具有相互扶养的义务，现赵支木已年满67周岁，事故发生之前赵支木虽仍在务工，但依法应对康守珍履行赡养义务的人应为二人子女，故原告主张康守珍的抚养费，本院不予支持。另法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，故被告阳光财险合肥公司在交强险限额内向原告承担的赔偿数额所对应的诉讼费，由阳光财险合肥公司负担。被告晏明生在事故发生后，为赵支木支付的医疗费31794.20元，被告晏明生自愿承担非医保用药3000元，被告阳光财险合肥公司愿意在本案中一并处理，本院予以采纳。
综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，予以扣减。故本起交通事故造成的损失有：医疗费31794.20元、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、营养费150元（5天×30元/天）、护理费570元（114元/天×5天）、误工费500元（5天×100元/天）、交通费2000元、死亡赔偿金350168元[26936元/年×（20年－7年）]、丧葬费27569.50元（55139元/年÷2）、精神损害抚慰金60000元、车损1130元，合计474031.70元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后在其承保的交强险限额内给付赔偿款121130元，在其承保的商业三责险限额内赔偿208741.02元[(474031.70元－121130元元)×60%－3000元]，合计329871.02元；
驳回原告康守珍、赵光虎的诉讼请求。
上述第一项，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后三日内给付原告康守珍、赵光虎301076.82元,给付晏明生28794.20元(31794.20元－3000元)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元,本院减半收取3505元,由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1115元,被告晏明生负担1950元,原告康守珍、赵光虎负担440元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。