广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3514号
原告：沈有东，男，汉族，1976年3月9日出生，住福建省安溪县。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：刘伟坤，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省永定县。
被告：郑意丽，女，汉族，1984年4月17日出生，住广东省揭东县。
被告：郑周鹏，男，汉族，1987年8月11日出生，住广东省揭东县。
原告沈有东诉被告刘伟坤、郑意丽、郑周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈有东的委托代理人高涛到庭参加了诉讼，被告刘伟坤、郑意丽、郑周鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈有东诉称：原告、被告为老乡，时有往来。2014年5月13日，被告刘伟坤、郑意丽因生意周转，急需资金，向原告借款100000元人民币，借款期限为12个月。原告出借款项，被告刘伟坤、郑意丽给原告出具借据一份，被告郑周鹏连带担保。期间支付前3个月利息，后原告多次催要，被告以生意困难资金紧张，分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉并请求判令：1.被告刘伟坤、郑意丽立即偿还原告借款100000元及利息（按照年利率24%从2014年8月13日算到借款付清之日止，暂计至起诉之日为34000元），被告郑周鹏承担连带担保清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费。
被告刘伟坤、郑意丽、郑周鹏没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张，其与被告刘伟坤是朋友关系，而被告郑意丽与被告刘伟坤是夫妻关系，被告郑周鹏与被告郑意丽是姐弟关系。2014年5月13日，被告刘伟坤因生意资金周转困难向原告借款，后被告刘伟坤去广州市经营餐厅，但生意不好导致无力偿还案涉借款。对此，原告提交一份借据予以证明。借据内容：本人刘伟坤因生意资金周转向沈有东借到现金100000元整，由郑周鹏担保，借款日期由2014年5月13日至2015年4月13日（月息13%），担保期限到整个债权实现。借据下方借款人一栏有刘伟坤、郑意丽字样签名及捺印，担保人一栏有郑周鹏字样签名及捺印，落款日期为2014年5月13日。
另，原告主张案涉借款是以现金方式支付的，支付场所为东莞市厚街镇厚街村吉祥路日东加工厂内，有三被告、原告以及原告工厂的业务员、见证人许某在场，见证人许某为原告与被告刘伟坤的共同朋友。对此，原告提交了一份收据予以证明。收据内容为：本人刘伟坤收到沈有东现金100000元整。收据下方收款人一栏有刘伟坤、郑意丽字样签字及捺印，见证人一栏有许某字样签名及捺印，落款日期为2014年5月13日。原告解释称，因其是做档口生意故持有大额现金。
再，原告主张被告刘伟坤借款的时间为2014年5月13日，且在前三个月向原告归还了利息，每月利息3000元，合计共归还了9000元利息。
被告刘伟坤于庭后提交说明书称：沈有东起诉刘伟坤欠款100000元的起因是许某借款60000元给范永拥经营饭店周转用，因三方认识，故许某让被告刘伟坤作范永拥借款担保人（有欠条为证），当时被告刘伟坤不知道借款月息高达每元人民币是贰角利息。后范永拥饭店倒闭失联，此笔欠款转由被告刘伟坤承担。因被告刘伟坤也经济困难，故许某介绍沈有东来放贷100000元给刘伟坤用于还清许某款项，因本人生意破产，在还了沈有东9000元后无法再承担还款，故引起沈有东起诉一案。对于此说明，被告刘伟坤并未提交证据予以证明。
以上事实，有原告提交的借据、收据、说明书、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告刘伟坤、郑意丽、郑周鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交借据、收据复印件与原件一致，故本院对原告提交借据、收据的真实性予以确认。本案中，原告提交的借据与收据可以证实被告刘伟坤、郑意丽向原告借款100000元人民币的事实，因此原告就被告刘伟坤、郑意丽向其借款的事实以作充分的举证，在被告刘伟坤、郑意丽未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告刘伟坤、郑意丽向原告借款100000元人民币。原告与被告刘伟坤、郑意丽于借据上约定借款期限为2014年5月13日至2015年4月13日，故被告刘伟坤、郑意丽应于2015年4月13日前向原告归还借款。现还款期限已至，在被告刘伟坤、郑意丽未能提交证据证明其已足额归还借款的情况下，原告要求被告刘伟坤、郑意丽归还借款100000元人民币的诉求，具备事实与法律依据，本院予以支持。
另，原告在庭审中确认被告刘伟坤、郑意丽曾向原告归还前三个月的借款利息，每月3000元，三个月合计共归还9000元。现原告主张从2014年8月13日开始计算利息至被告刘伟坤、郑意丽付清本息为止，其实质上是从2014年8月13日开始计算借款期限内利息计算至2015年4月13日，从2015年4月14日开始计算逾期还款利息计算至被告刘伟坤、郑意丽实际付清本息为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条的规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告确认被告刘伟坤、郑意丽已经偿还前三个月的利息9000元，计算可得年利率未超过36%，故被告已经偿还的前三个月利息9000元合法有效。现原告主张按照年利率24%即月利率2%计算借款期限内的利息以及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。借款期限内未付利息为100000×2%×8个月=16000元，逾期还款利息以100000元人民币为本金，从2015年4月14日开始，按照年利率24%即月利率2%计算至被告刘伟坤、郑意丽实际付清本息之日止。
最后，关于原告要求被告郑周鹏承担连带清偿责任的主张，借据上载明“由郑周鹏担保”，且担保人一栏有“郑周鹏”字样签名及捺印，在被告郑周鹏未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院对被告郑周鹏的担保责任予以确认。双方虽于借据中对保证方式没有进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院对原告主张被告郑周鹏承担连带清偿责任予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑周鹏承担保证责任后有权向被告刘伟坤、郑意丽追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘伟坤、郑意丽于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告沈有东借款100000元人民币；
二、限被告刘伟坤、郑意丽于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告沈有东2014年8月13日至2015年4月13日期间的借款利息16000元人民币；
三、限被告刘伟坤、郑意丽于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告沈有东逾期还款利息，以100000元人民币为本金，从2015年4月14日开始，按照年利率24%计算至被告刘伟坤、郑意丽付清所拖欠款项之日止；
四、被告郑周鹏对上述款项承担连带保证责任，被告郑周鹏承担保证责任后有权向被告刘伟坤、郑意丽追偿。
如果被告刘伟坤、郑意丽、郑周鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，由被告刘伟坤、郑意丽、郑周鹏承担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨雁萍