河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3237号
原告：潘红立，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告：卢金刚，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：梁一帆，女，1979年11月15日出生，满族，居民，现住河北省遵化市。
被告：李乾广，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，现住天津市。
原告潘红立诉被告卢金刚、李乾广劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人李晓江、被告卢金刚委托代理人梁一帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红立诉称：2013年6月，原告分包了被告卢金刚承建的天津市河西区解放南路40号8号、9号住宅楼排水工程。2013年11月份工程竣工，2014年2月22日原、被告经核算，被告拖欠原告8万元人工费，并给原告出具了欠条一份。被告李乾广自愿为被告卢金刚拖欠原告的人工费担保，并在担保人一栏签字。以后经原告多次催要，被告卢金刚于2014年5月给付原告人工费1万元，剩余欠款被告一直推脱，故起诉至法院要求判令二被告连带给付拖欠原告的人工费7万元。
被告卢金刚辩称：原告所诉与事实部分不符，原告所诉内容中2013年11月竣工双方核算工程款，事实上工程并没有竣工，而是原告带领相关工人到8号楼、9号楼闹事，在原告不断逼迫的情况下，被告卢金刚为挽回公司名誉被迫打下8万元的欠条，而且也未经原、被告双方核算。被告一直推脱事出有因，原告打有保证书不再带员工闹事，但是原告出尔反尔，造成被告卢金刚被原发包方天津市宏昊水电安装有限公司扣发了27万元的违约金，这项损失实属原告闹事所为，因此理应由原告支付，被告保留另行起诉的权利，所以造成至今没有向原告支付，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李乾广辩称：欠条上担保人上的名字不是被告自愿签的，是原告去项目部闹事，公司让被告解决问题时，原告要求被告签字，被告不愿意，但原告非得让被告签字。
经审理查明：被告卢金刚于2013年6月在天津市宏昊水电设备安装工程有限公司承包了天津市河西区解放南路40号8号、9号住宅楼的水电安装工程。经人介绍，被告卢金刚又将8号、9号住宅楼的给排水工程以建筑面积16元／平方米承包给原告潘红立。在原告组织施工后，被告共欠原告潘红立人工费8万元，2014年2月22日被告卢金刚为原告出具欠据一张，被告李乾广作为担保人在欠条上签名，欠条内容为：“欠条欠潘红立8#、9#给排水安装农民工人工费8万元整。欠款人卢金刚担保人：李乾广2014年2月22日。”2014年5月，被告卢金刚经被告李乾广给付原告潘红立人工费1万元，现被告尚欠原告人工费7万元。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对以下事实发生争议：
一、2014年2月22日欠据的形成过程。
原告潘红立主张：2013年6月，原告于被告卢金刚处承包了天津市河西区解放南路40号8号、9号住宅楼给排水工程后，因被告卢金刚拖欠原告的工人工资致使在2013年11月份原告撤厂，在原告撤厂后原告一直与被告卢金刚协商撤厂和拖欠工资的事，到2014年2月22日才有结果，由被告卢金刚为原告出具了8万元的欠条，并由被告李乾广自愿提供担保，且被告李乾广向原告口头保证被告卢金刚不给李乾广给。
为支持自己的主张，原告向本院提供了2014年2月22日被告卢金刚、李乾广为原告出具的欠据一张，用以证明被告卢金刚欠原告8号、9号楼给排水工程款8万元，被告李乾广自愿提供担保。
经质证，被告卢金刚对该证据的真实性没有异议，认可欠据上名字是其本人所签并且也捺了手印，但辩称这份欠据是在原告威逼下出具的。
被告李乾广对该证据的真实性没有异议，认可欠据上的名字是其本人所签且捺了手印，但辩称其名字并不是被告自愿签的。
被告卢金刚主张：2013年6月，被告以16元／平方米的价格将天津市河西区解放南路40号8号、9号住宅楼给排水工程承包给原告潘红立，完工结算工程款，但是原告潘红立在干到11月份时就撤厂造成工程停工，而且原告多次带人闹事。被告又花高价钱请的别的工人把未完成的工程干完，2014年2月22日原告潘红立又带人到天津市河西区解放南路40号项目部闹事，天津市宏昊水电设备安装工程有限公司要求被告将此事处理好，解决不好的话就扣被告的违约金。通过口头协商下，原告给被告写下保证书，被告给原告打了8万元的欠条，后来原告还是带人多次闹事，所以天津市宏昊水电设备安装工程有限公司将被告清除施工现场，因为原告潘红立闹事天津市宏昊水电设备安装工程有限公司扣了被告27万元的违约金。所欠原告8万元原定在2014年10月1日之前给清，但是在2014年5月原告潘红立又带人来闹事，所以剩余的7万元至今未给。
为支持自己的主张，被告卢金刚向本院提供了以下证据：
1.保证书复印件一份（该保证书原件在天津市宏昊水电设备安装工程有限公司保存），内容为：“保证书潘红立保证再给钱之前不来工地闹事，包括工人（人工费8万元整）解放南路40号地保证人：潘红立139334652032014年2月22日。”用以证明原告保证在2014年2月22日之后不再闹事。
经质证，原告对该证据的真实性未提出异议，但辩称保证书并不能证实潘红立在工地闹事，并且在写完保证书以后潘红立只是在被告给付1万元时自己到过施工现场，所以不存在在2014年2月22日以后原告潘红立及原告的工人到工地闹事的情形。
被告李乾广对该证据未提出异议，辩称原告在写完保证书后去过工地。
2.证明原件一份，内容为：“证明此证明：卢金刚在我公司承包解放南路40号地，8号9号楼水电安装工程，在承包期间卢金刚，将给水，排水，中水，暖气，打压，通球试验，擅自转包给潘红立。潘红立在承包期间无故突然离场，并多次带人来我公司带头闹事，给我公司带来巨额的经济损失。经我公司核算公司因潘红立闹事共计造成损失27万元整。根据卢金刚应承担的违约责任，公司从应支付卢金刚工程款中扣除了该款并将卢金刚清除场地，特此证明。天津市宏昊水电设备安装工程有限公司（加盖公司印章）2014年7月21日。”用以证明原告领头带工人闹事，拖延工期，造成了大量损失，给公司的名誉及其工期都带来了无法估量的损失，因此扣了卢金刚27万元的违约金。
经质证，原告提出异议，辩称该证明与事实不符，因为被告拖欠原告的工人工资，原告多次找项目部协商给付人工费事宜，并没有带人闹事，据原告了解在2014年2月22日以后因天津市宏昊水电设备安装工程有限公司拖欠卢金刚的工程款，卢金刚及其妻子到工地停电，并且带领工人冲击项目部，原告潘红立的工人在2014年2月22日已经撤厂了，根本没有去过施工工地，所以对卢金刚的损失原告认为不应由原告承担，并且证明上的损失与本案没有关系。
被告李乾广对该证据未提出异议。
被告李乾广主张：被告是天津市宏昊水电设备安装工程有限公司的管理人员，公司把工程承包给了卢金刚，在2014年原告潘红立到工地闹事被告才知道卢金刚又将工程承包给了潘红立。2014年2月因为原告去项目部闹事，项目部让被告解决事情，然后就形成了2014年2月22日的欠条，当时说让中间人签字原告不同意，原告称被告不签字原告就去项目部闹事，2014年5月，因为原告没去闹事，被告卢金刚让被告给付了原告1万元。另外被告公司与被告卢金刚不存在经济纠纷。
针对自己的主张，被告李乾广未向本院提供证据。
被告李乾广的保证方式。
原告潘红立主张：被告李乾广承担连带保证责任。原、被告协商时，二被告称其二人一起给付工程款，被告卢金刚不给被告李乾广给，在打完欠条后被告李乾广已经给付原告1万元。
被告卢金刚主张：被告李乾广的担保责任是一般保证责任。原、被告协商时称被告卢金刚没有能力偿还时被告李乾广偿还。
被告李乾广主张：被告担保责任为一般保证责任，原、被告约定在被告卢金刚偿还不起时被告李乾广才偿还。
针对各自的主张，原、被告均未向本院提供证据。
本院认为：被告卢金刚将天津市河西区解放南路40号8号、9号住宅楼给排水工程承包给原告潘红立施工，在原告潘红立组织施工后，被告卢金刚尚欠原告人工费7万元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认；原告主张被告偿还人工费的诉讼请求，理据成立，依法应予支持。被告李乾广主张其在欠条上担保人处签字是在原告威逼下签的，因被告李乾广未提供相关证据予以证实，故其主张不能成立，本院依法不予支持。关于被告李乾广的保证方式，原告主张为连带责任保证，二被告主张为一般保证，且双方均未向本院提供证据予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李乾广的保证方式应认定为连带责任保证。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告卢金刚于本判决生效后10日内给付原告潘红立人工费7万元，被告李乾广对偿还上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告卢金刚、李乾广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高凤田
审 判 员 凡雪清
代理审判员 董艳丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王继红