林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初1166号原告武永军，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被告黄贵艳，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人姜洪海，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告武永军诉被告黄贵艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日审查受理后，于2016年6月16日和2016年7月12日由审判员江振波担任审判长，与审判员薛广凡，人民陪审员王华组成合议庭，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告武永军及其委托代理人宋希海，被告黄贵艳及其委托代理人王玉成到庭参加了诉讼，第二次庭审原告武永军及其委托代理人宋希海，被告黄贵艳及其委托代理人王玉成、姜洪海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系外来户，因在七合堂村无地耕种，2003年经原、被告协商，原告将房身地中的一类果树地4亩，口头答应由其耕种管理，原告什么时候要地被告什么时候返还土地，2014年原告向被告主张返还土地，被告拒绝，无奈诉至法院，请求判令被告返还原告享有承包经营权的承包地4亩。案件受理费及费用由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符，本案争议的土地是原告与案外人赵青春互换的，2002年左右被告承包了案外人赵青春的土地其中包括本案争议的4亩土地，2005年经调解赵青春将土地交付给被告，用于抵顶被告的补偿，被告经营管理至今，并取得了相关的待遇。原告与案外人赵青春互换土地符合法律规定，该更换土地不应撤销，且十几年来原告并没有向被告主张过权利，综上，请求驳回原告诉讼请求。原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、土地承包合同一份，证明本案争议的4亩土地原告享有承包经营权。2、房屋买卖合同书一份，证明被告所说赵青春的台子地已在房屋买卖协议中将土地一并转给原告了。3、（2015）林民初字第2664号民事判决书一份，证明本案争议的土地存有争议。4、七合堂村民委员会出具的证明一份，证明本案诉争的4亩房身地承包经营权归原告享有。上述证据综合证明了本案争议的土地经营权归原告享有，被告主张其转包赵青春的地与本案没有关系。针对原告举证，被告质证为：对证据1真实性无异议，对其关联性有异议，该证据证明不了原告的主张，本案争议的地块与赵青春进行了互换。对证据2的真实性有异议，该证据内容与赵青春当时给我方土地所做的陈述不一致，从内容看只将台子地转包给原告经营，并没有转包期限，因此双方进行互换土地应在情理中。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性有异议，“周瑞春”签字不是本人签字，并且亦不能证明原告的诉讼主张，该证明无论真实与否是1998年之前的，1998年之后的并没有提及。被告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、（2015）林民初字第2664号民事判决书一份，证明本案争议的土地被告享有经营权，并占有使用十几年，进而证明赵青春与本案原告换地的事实存在。2、赵青春土地承包合同一份，证明赵青春用台子地与原告互换涉案土地的事实。3、土地转包调解协议书一份，证明2005年经七合堂调解委员会组织赵青春与被告丈夫赵厚龙调解，已达成调解协议，被告在十几年前就已承包了赵青春14.8亩土地，2005年被告将土地返还给赵青春，赵青春将本案争议的4亩给了被告，是抵顶被告在经营管理土地时进行投入的损失，同时证明原告称2003年将土地借给被告耕种的事实不存在。4、退耕还林证一份，证明被告在经营土地期间栽种了果树，并频发了退耕还林证。5、新城子镇七合堂村民委员会于2016年6月10日出具的证明一份，证明原告与赵青春互换地，后赵青春将本案争议的房身地块给了被告。6、出庭证人张国霞证实：2002年左右，本证人帮被告黄贵艳在赵青春处转包了土地，因土地亩数不够，后经双方协商，赵青春将房身地的地块给了被告经营，用以抵顶被告栽种果树的损失。7、出庭证人周瑞春证实：2005年被告之夫赵厚龙承包赵青春的土地，后来赵青春回乡要地，经村委会调解，赵青春将其享有的4亩土地抵顶赵厚龙的施工费和苗木款，调解时没有核对地块，赵青春在后梁是否有地以及赵青春与武永军是否换地均不清楚。8、出庭证人刘青玉证实：因被告之夫赵厚龙与赵青春承包土地一事，双方经村委会调解，赵青春将其4亩土地补偿给赵厚龙抵顶施工费，具体地块记不清楚了，但本案争议的4亩房身地，确实是原告的，不清楚被告为什么一直在经营着，当时分地时赵青春在后梁没地，以后有没有地，双方是否换过地均不清楚。9、出庭证人张勇证实：2002年左右，本人用后梁老牛头坟大约2亩左右的土地与黄贵艳的前梁地互换了，进而证明被告后梁地不是赵青春用其抵顶被告施工费的土地。针对被告举证、原告质证为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与本案没有关系。对证据3的真实性无异议，对其关联有异议，该证据恰恰证明赵青春将后梁4亩地给了被告。对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与本案没有关系。对证据5有异议，该证据与事实不符，内容陈述虚假，且证明中没有村主任签字，不具合法形成要件。对证据6、7、8有异议，其陈述不真实。对证据9无异议。依据原告申请，本院依法对赵青春（已死亡）之妻崔桂珍进行核对的笔录一份，该笔录中崔桂珍证实其将房屋卖与原告武永军时，房屋边上的承包地（台子地）也全部转包给了武永军，其给被告黄贵艳留下4亩承包土地用于抵顶工程费属实，这4亩土地是位于七合堂的后梁，除此之外，被告黄贵艳再也没有承包我方的土地了。针对核对的笔录内容原告质证为无异议。被告质证为：对其真实性有异议，其在笔录中陈述的内容与2006年出具的协议内容相互矛盾，被询问人崔风珍在七合堂后梁没有土地，亦未在后梁给付被告土地。针对原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1，因被告质证对其真实性无异议，故对原告通过二轮土地承包已取得诉争土地承包经营权的事实予以认定；对原告提交的证据2，被告虽质证有异议，因其有被告出庭证人刘青玉及其出庭代理人姜洪海在买卖协议书上见证签字，故对其证明力予以认定；对原告提交的3以及被告提交的证据1，因系同一证据，且系生效裁判文书，故对其证明力予以认定；对原告提交的证据4，被告虽质证对其真实性有异议，但经第二次庭审周瑞春作为被告方出庭证人质证已认可该事实的存在，故对其证明力予以认定；对被告提交的证据2，因原告质证无异议，对其证明力予以认定；对被告提交的证据3，因原告质证对其真实性、合法性无异议，故对被告取得案外人赵青春4亩土地承包经营权用以抵顶对被告经济补偿的事实予以认定；对被告提交的证据4，因原告质证对其真实性、合法性无异议，故对被告经营诉争土地领取相关补贴的事实予以认定；对被告提交的证据5，因原告质证有异议，且该证据缺乏形式要件，故对其证明力不予认定；对被告证据6即出庭证人张国霞所作证词，因原告质证有异议，且与原告证据2相矛盾，又无相关证据对其所证事实予以印证，故对其证明力不予认定；对被告证据7、8即出庭证人周瑞春、刘青玉所作证词，原告虽质证有异议，因其不否认二证人所述经村委会调解，赵青春将其享有的4亩土地转让与被告经营，用以抵顶经济补偿的事实，但二位证人对给予的4亩地为哪块地，是否换过地，均以不清楚为由予是证实，故只对赵青春给与被告方4亩承包土地抵顶经济补偿的事实予以认定；对被告证据9即出庭证人张勇所作证词，因原、被告质证均无异议，故对被告黄贵艳用其承包赵青春的前梁地换其证人张勇后梁老牛头坟地的事实予以认定；对本院核对案外人崔桂珍笔录内容，原告质证无异议，被告虽质证对其真实性有异议，但其不否认赵青春给其4亩地的事实，且与被告证据9换地取得后梁地不相矛盾，故对其证明力予以认定。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：实施二轮土地承包时，原告及案外人赵青春均各自取得了土地并签订了二轮土地承包合同，2002年4月8日，案外人赵青春作为甲方，原告武永军作为乙方，双方签订了房屋买卖协议书，甲方将台子地房屋两栋，计贰拾间出售给乙方，同时将房屋左右的果树地随同房屋转承包给乙方经营使用。2005年5月22日案外人赵青春与被告黄贵艳签订了土地转包调解协议书，该协议书载明：赵厚龙（被告之夫）原转包耕种赵青春的土地14.8亩，有10.8亩归还赵青春耕种，其余4亩土地作为给赵厚龙即被告方在退耕还林及各项负担的补偿，此土地在国家政策的允许下永久给赵厚即被告方经营使用。但该协议书中未写明4亩土地的确定地块。庭审中，被告自认案外人赵青春给其的承包地为后梁地4亩还有原告房子西一块地，并称本案诉争的4亩土地虽在原告名下，但该4亩土地是案外人赵青春用台子地2亩多水浇地与原告互换来的。经本院对案外人赵青春之妻崔桂珍询问核对，崔桂珍对被告原耕种其承包土地14.8亩无异议，并认可后经双方协商，被告将其承包赵青春的地10.8亩已退回，只将其后梁地4亩留给被告耕种，用于抵顶工程费，除该4亩地外被告方再无承包赵青春其他土地的事实。本院认为：本案诉争房身地块的4亩承包地，原告已于1997年12月20日取得该地块的土地承包经营权，被告虽以该土地的取得系其用案外人赵青春为抵顶欠其工程款而获取赵青春台子地中的2亩多水浇地与原告互换取得相抗辩，但从庭审查明的情况看，赵青春之妻自认将其后梁地4亩转包给了被告，用以抵顶工程费的事实，亦与被告第一次庭审中陈述的赵青春将其后梁地4亩给其承包抵顶工程款的自认事实相印证，故被告的抗辩主张与其自认相矛盾，本院对其抗辩主张不予支持。被告虽承包经营原告土地多年，因其未签订承包合同，双方既未对解除土地承包作出附条件约定，亦未约定承包期限，故该承包合同应为不定期合同，原告随时有主张解除承包合同的权利。原告提起诉讼要求被告返还其承包地的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告黄贵艳于本判决生效后的第一个春季作物播种前将原告享有承包权的由其经营的房身地4亩土地退还原告。案件受理费100元，由被告黄贵艳承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 ：江振波审 判 员 ：薛广凡人民陪审员 ： 王 华二〇一六年八月二十四日书 记 员 ：湛剑锋