wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初456号
原告：张清文，男，1963年2月7日出生，汉族,原平市人。
被告：孟德恒，男，1962年5月31日出生，汉族，原平市人。
被告：王爱琴，女，1966年4月10日出生，汉族，原平市人。
被告：原平市原平华原机械锻造厂，住所地：原平市新郭下村西。
法定代表人：孟德恒，该厂经理。
原告张清文诉被告孟德恒、王爱琴、原平市原平华原机械锻造厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张清文，被告孟德恒、王爱琴和原平市原平华原机械锻造厂法定代表人孟德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清文诉称，2014年，被告孟德恒、原平市原平华原机械锻造厂向其借款50万元整，约定利息为月息贰分。至2016年3月29日，被告共欠本金50万元，利息12万元。原告多次向被告催要未果。为维护权益提起诉讼，请求判令被告孟德恒和原平市原平华原机械锻造厂共同偿还原告借款本金500000元和利息120000元，及以后发生的利息；被告王爱琴承担连带清偿责任。
原告张清文提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、《借据》复印件一份。
被告孟德恒辩称，原告陈述是事实，无异议，尽快还款。
被告孟德恒未提供证据。
被告王爱琴辩称，原告陈述是事实，无异议，提供担保无异议。
被告王爱琴未提供证据。
被告原平市原平华原机械锻造厂辩称，原告陈述是事实，无异议，尽快还款。
被告原平市原平华原机械锻造厂未提供证据。
经审理查明，2014年，被告孟德恒、原平市原平华原机械锻造厂向原告张清文借款人民币500000元整，约定利率为年利率24%。被告王爱琴为被告孟德恒、原平市原平华原机械锻造厂提供保证担保。2016年3月29日，原告张清文与被告孟德恒、原平市原平华原机械锻造厂及王爱琴就借、还款事宜达成一致，并书有借据一支，内容为“今借到张清文人民币五拾万元整，月息贰分计算，另有壹拾二万元整（利息），合计陆拾贰万元整。借款人：孟德恒、原平市原平华原机械锻造厂。担保人：王爱琴。2016年3月29日。”此后，原告多次向三被告催收本金和利息未果。2016年4月18日，原告提起诉讼，请求判令被告孟德恒和原平市原平华原机械锻造厂共同偿还原告借款本金500000元和利息120000元，及以后发生的利息；被告王爱琴承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为，原告张清文与被告孟德恒、原平市原平华原机械锻造厂之间民间借贷关系清楚，有原告提供的《借据》证据及双方在庭审中的陈述予以证实。原、被告之间确定的利息未违反法律规定。合法利率间的借贷关系应受法律保护，所以被告孟德恒、原平市原平华原机械锻造厂应偿还原告借款本金500000元及利息120000元和2016年3月29日以后产生的利息。被告王爱琴作为保证人，应当对被告孟德恒、原平市原平华原机械锻造厂的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告孟德恒、原平市原平华原机械锻造厂于本判决生效后10日内一次性偿还原告张清文本金500000元及利息120000元，并从2016年3月29日起以本金500000元按年利率为24%计算利息直至被告孟德恒、原平市原平华原机械锻造厂全部还清借款之日止。
二、被告王爱琴对以上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张利东
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督138号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：黎一凡，男，汉族，湘阴县人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年9月27日向本院申请支付令。申请人声称，2001年1月至2006年6月期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同25份，已有23份合同履行完毕，尚有2份合同中货款3835.72元被申请人未全部清偿。要求被申请人黎一凡给付申请人正虹公司货款3835.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黎一凡应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款3835.72元。
本案案件受理费16元，由被申请人黎一凡负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧勇新
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄纤日
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执2309号
申请执行人：周某某，男，1971年6月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：马某，男，1967年3月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：马某某，回族，1956年1月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人周某某与被执行人马某、马某某保证合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年3月22日作出的（2017）新0109民初141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案，申请标的为50705元。
在执行过程中，申请执行人于2017年12月15日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年3月22日作出的（2017）新0109民初141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 康 晓 芹
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1708号
原告：付宝三，住白山市。
委托诉讼代理人：付金花，住白山市。
被告：白山市江源区交通运输管理局，住址白山市江源区江源大街。
负责人：韩洪波，该局局长。
委托诉讼代理人：王建。
委托诉讼代理人：郁万发。
本院受理原告付宝三与被告白山市江源区交通运输管理局财产损害赔偿纠纷一案。经审查，本院认为，原告不是本案的诉讼主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告付宝三的起诉。
案件受理费1150元（原告已交纳1150元）退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9355号
原告：上海静诚石材装饰工程有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AF131室。
法定代表人：陈伟挺。
委托诉讼代理人：唐超、周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。
被告：浙江亿欧装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路398号509室。
法定代表人：陈立功。
原告上海静诚石材装饰工程有限公司（下称原告）诉被告浙江亿欧装饰工程有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，因需要向被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭审理，并于2018年3月30日、5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐超、周亚颉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款141699元，并自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原被告双方签订“石材购销合同”1份，合同约定：由原告向被告所在的宜兴秀岭首府工地提供石材。合同签订后原告依约履行，共计供货总金额191699元，截止2017年2月，被告已经支付50000元，尚欠141699元未付，原告为维护合法权益，请求依法判决。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料：购销合同、结算单、公证书、通话录音，被告未到庭视为放弃质证，本院予以确认。
根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月24日，原被告双方就“宜兴秀岭首付外墙石材”工程签订《石材购销合同》一份，合同约定：由原告向被告供应不同规格的石材，其中西奈珍珠贝酸洗面（平板）单价195元、西奈珍珠贝酸洗面（粘接）单价20元、西奈珍珠贝酸洗面（拉槽100*5+酸洗面）单价30元、西奈珍珠贝酸洗面（XT-1、75*205）单价170元、西奈珍珠贝酸洗面（XT-2、75*100）单价60元、西奈珍珠贝酸洗面（XT-3、50*100）单价50元、西奈珍珠贝酸洗面雕花板（XT-4、50*250）单价240元、西奈珍珠贝酸洗面雕花板（XT-5、50*460）单价450元。此后，原告依约履行合同义务。2017年1月20日，原告出具结算单一份，表明总计货款191699元。该结算单下方由陈家锦签署如下意见：“经和加工单位核对工程量正确，单价请领导审阅，2017.1.20”。上述结算单中的黄金麻平板729元；黄金麻蘑菇石8027.9元；西奈珍珠（酸洗面70*45）1019元；黄金麻平板867元；黄金麻拉槽（18*15）763.2元；黄金麻蘑菇石585元，总计11491.1元在合同中没有约定单价。
另查明：陈家锦系被告单位主要负责人。2018年3月30日，在原告与其通话中，陈家锦自认“只是核对工程量、不是对工程金额结算”、“如没有陈立功老板的授权，不会做这个事情”。
本院认为，原被告双方签订的《石材购销合同》不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应遵守执行。原告在依约向被告履行供货义务后，被告应按照合同约定支付所欠货款，并承担逾期付款的责任。依据相关证据，被告方负责人陈家锦在结算单上出具意见，明确“只是核对工程量、单价请领导审阅”，原告有理由相信系代表被告公司行为，但合同对“黄金麻平板、黄金麻蘑菇石、西奈珍珠（酸洗面70*45）、黄金麻平板、黄金麻拉槽、黄金麻蘑菇石”等货物的单价并未作出约定，故原告要求被告支付上述货物的货款依据不足，本院不予支持，原告主张的该部分货款11491.1元应从总货款中扣除，其他货物单价符合合同约定，据此，被告尚应付的货款为130207.9元。
综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江亿欧装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海静诚石材装饰工程有限公司货款130207.9元及该款项利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率、自2017年3月1日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回上海静诚石材装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由上海静诚石材装饰工程有限公司负担254元、浙江亿欧装饰工程有限公司负担2880元。公告费650元，由浙江亿欧装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付上海静诚石材装饰工程有限公司。
上海静诚石材装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江亿欧装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张钟林
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王亚然
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴晓林
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第647号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：尹正兵，该信用社主任。
被执行人：刘全明，男，汉族，1963年3月2日生，住四川省石棉县。
被执行人：高华勇，男，汉族，1972年9月4日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人刘全明、高华勇借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第849号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 茂
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3485号
原告张爱国，男，1962年11月28日出生。
委托代理人王跃飞，女，1963年10月17日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生，东方家园家居建材商业有限公司职员。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司，住所地北京市石景山区阜石路168号一层。
负责人刘加良。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生，东方家园家居建材商业有限公司职员。
原告张爱国与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）、被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司（以下简称名泽分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱国到庭参加了诉讼，被告东方家园、名泽分公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱国起诉称：2012年10月7日，原告张爱国因家庭装修，在名泽分公司处购买装修建材，因名泽分公司处正在举办促销返卷活动，原告张爱国利用返卷购买了名泽分公司店内“帅康牌”厨宝，由于名泽分公司店铺已关门，原已答应供货的“帅康牌”小厨宝现已不能供货，其价值499元。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告张爱国与名泽分公司的买卖合同；2、请求法院判令被告东方家园、名泽分公司赔偿原告张爱国已购“帅康牌”小厨宝499元；3、由东方家园、名泽分公司承担诉讼费用。
被告东方家园、名泽分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，名泽分公司系东方家园下属分公司。2012年12月22日，张爱国在名泽分公司购买了帅康贮水式电热水器，价值499元。名泽分公司承诺能够供货，但张爱国至今未收到上述商品。
上述事实，有张爱国提交的订单两张及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：张爱国与名泽分公司之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。名泽分公司在收到货款后应履行供货义务，现东方家园和名泽分公司均已闭店，张爱国的合同目的无法实现，其要求解除合同、返还499元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因名泽分公司系东方家园的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，东方家园对名泽分公司的债务亦应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张爱国与被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司于2012年12月22日订立的买卖合同于本判决生效之日解除；
二、被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司于本判决生效后十日内退还原告张爱国货款四百九十九元。
如果被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张爱国已预交），由被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李扬
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李响
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第265号
再审申请人�一审原告、二审上诉人）：王劲松。
委托代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京德润置业有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区凤凰大街**号－69。
法定代表人：唐哨凤，该公司董事长。
再审申请人王劲松因与被申请人南京德润置业有限公司（以下简称德润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王劲松申请再审称：二审法院认定“双方实际上因88折优惠问题发生分歧，王劲松认为应当按88折优惠支付房款，德润公司认为应当全额付清后才能申请优惠。由于双方当事人对合同条款理解产生分歧，导致未能付款并签订正式买卖全同，并非当事人违约”事实有误，德润公司应当双倍返还定金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院审查查明：2012年10月13日，德润公司（甲方）与王劲松（乙方）签订《商品房认购协议书》一份。约定：甲方开发建设的九月森林项目，已具备商品房预售条件。一、乙方认购31幢，该房建筑面积为501.53平方米。二、乙方认购的该房屋单价为每平方米12539.41元，总房款为6288890元。付款方式：乙方承诺在2012年10月25日一次性付清房款，申请享受88折优惠。三、乙方同意签订本协议时，支付定金50000元，作为甲、乙双方签订商品房买卖契约的担保。签订商品房买卖契约后，乙方支付的定金转为房价款。四、甲、乙双方商定于2012年10月25日前签订《南京市商品房买卖契约》。五、甲方拒绝签订商品房买卖契约的双倍返还已收取的定�，乙方拒绝签订商品房买卖契约的无权要求甲方返还已收取的定金。七、有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房买卖契约的甲方应当双倍返还乙方已支付的定金。1、甲方未遵守本协议第二条约定的；2、甲方在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的等。八、补充约定：如甲方在乙方签约当天未能给予以上优惠价格，乙方有权退房，甲方返还乙方定金，双方互不追究责任，本协议自动终止。甲方确认以上优惠的，如乙方未能在第四条约定期限内签订《南京市商品房买卖契约》，则甲方有权终止本协议，并将房屋另售他人，同时乙方无权要求甲方返还已收取的定金。认购协议签订当天，王劲松交纳定金50000元。
2012年11月23日，德润公司向王劲松发出“限期签约催告函”，函告王劲松：于本函发出之日起3日内与其办理《南京市商品房预售合同》签约手续，并按约定交纳购房款，逾期按《商品房认购协议》规定承担法律后果。王劲松于2012年11月27日收到催告函后，即去德润公司要求签约，而德润公司拒绝以88折优惠价格签订协议。
2013年1月5日，王劲松向南京市浦口区人民法院起诉，请求判令德润公司双倍返还定金100000元。该院判决：德润公司返还王劲松50000元。王劲松、德润公司均不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：王劲松、德润公司签订的《商品房认购协议》的补充协议对定金的处理有特别约定，因德润公司未能按《商品房认购协议》的约定，确定房屋优惠价格，故根据双方的补充约定：“如甲方在乙方签约当天未能给予以上优惠价格，乙方有权退房，甲方返还乙方定金，双方互不追究责任，本协议自动终止。甲方确认以上优惠的，如乙方未能在第四条约定期�内签订《南京市商品房买卖契约》，则甲方有权终止本协议，并将房屋另售他人，同时乙方无权要求甲方返还已收取的定金”。本案中，由于双方对价格优惠条款理解产生歧义，未能签订购房协议，德润公司应将定金50000元返还给王劲松。王劲松主张双倍返还定金100000元的诉讼请求，与上述约定不付，不应得到支持。一、二审法院认定事实清楚，王劲松的申请再审理由不能成立。
综上，王劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王劲松的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘 雁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终135号
上诉人（原审被告）李科吉，男。
被上诉人（原审原告）柳成坤，男。
原审被告李科庆，男。
原告柳成坤诉被告李科庆、李科吉健康权、身体权、生命权纠纷一案，前由会泽县人民法院作出（2015）会民初字第1995号民事判决。宣判后，被告李科吉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告柳成坤与被告李科庆、李科吉系同村村民，原告柳成坤与被告李科吉两家位于该村“小偏地”的土地相邻。2015年5月4日中午12时左右，原告柳成坤与被告李科吉因土地相邻问题发生争执，继而扭打在一起，原告柳成坤在扭打过程中受伤。原告柳成坤受伤后当天到会泽县乐业镇阿布卡村卫生所治疗，支出治疗费78元；又于2015年5月5日到会泽兴仁医院住院治疗10天，病情诊断为：1、头面部、腰部皮肤软组织挫伤；2、右手第五掌骨远端骨折，支出治疗费5186.67元。2015年5月20日，原告柳成坤的伤情经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费250元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李科吉与原告柳成坤系同村村民，本应和睦相处，但被告李科吉因土地相邻问题与原告发生争执后产生扭打，致使原告柳成坤在扭打过程中受伤，被告李科吉应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告柳成坤未能正确处理因土地相邻引发的矛盾，从而与被告李科吉发生争执后产生扭打，原告柳成坤对损害的发生具有一定的过错，应当减轻被告李科吉的侵权责任，原告柳成坤伤后的经济损失由被告李科吉赔偿70%为宜，其余损失由原告柳成坤自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告柳成坤主张的交通费虽未提供证据，但原告为治疗和鉴定伤情确实支出了交通费，结合实际本院酌情支持100元。原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费，参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅﹤关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知﹥》，原告主张的误工费计算为28844元÷365天×10天=790.25元，护理费参照误工费计算为790.25元，住院伙食补助费计算为100元／天×10天=1000元。据此，原告柳成坤伤后的经济损失认定为：医疗费78元＋5186.67元=5264.67元、误工费790.25元、护理费790.25元、住院伙食补助费1000元、交通费100元、鉴定费250元，共计8195.17元。上述费用被告李科吉承担70%的赔偿责任，即赔偿5737元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告柳成坤主张被告李科庆应与被告李科吉承担连带赔偿责任，被告李科庆不认可其打伤了原告，且原告未提供证据证明被告李科庆参与了吵打，亦无证据证明其伤情系两被告共同所致，原告主张两被告承担连带责任的证据不足，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，原审法院判决：一、由被告李科吉于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告柳成坤伤后经济损失人民币5737元；二、驳回原告柳成坤的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。
原审判决宣判后，被告李科吉不服，向本院提起上诉。
上诉人李科吉请求改判。其上诉理由：1、原审法院采信证据错误。阿布卡卫生所的收据为手写的，不具有真实性、合法性；被上诉人在兴仁医院住院治疗，出院记录与住院记录矛盾，存在伪造病历的嫌疑。2、被上诉人举出的证据不能证明其伤情是与上诉人发生争执过程中导致的，其支出的经济损失与上诉人无关，上诉人不承担赔偿责任。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院依据被上诉人柳成坤举出的证据及原审法院依职权调取的会泽县公安局乐业派出所调取的对李科吉、柳成坤的询问笔录，能够证明李科吉、柳成坤发生扭打，并致柳成坤软组织挫伤和右手第五掌骨远端骨折的事实成立，上诉人李科吉提出“不承担赔偿责任。”的理由，不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 高体所
审判员 刘滢靖
二〇一六年二月十六日
书记员 贾琼丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2499号
申请人:兰州兴辉腾塑胶有限公司,住所地兰州市皋兰县忠和镇崖川村。
法定代表人：周丕学。
被执行人:杨顺开,男,1969年5月22日出生,48岁,汉族,住都江堰市
关于兰州兴辉腾塑胶有限公司申请执行杨顺开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初681民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州兴辉腾塑胶有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币48564元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币628元。本院于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年五月二日
书记员 赵洪飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第946号
原告：柳×。
被告：顾××。
原告柳×与被告顾××保证合同纠纷一案，本院于2013
年8月26日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于
同年9月16日公开开庭进行了审理，原告柳×到庭参加诉讼，
被告顾××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依
法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月27日，被告顾××需资金支付材料
款向张某某借款80000元，原告作为担保人在担保人一栏中签
字认可，双方口头约定月利率5分，一年内归还。顾××支付
利息6000元后，再无支付利息，也未归还本金。张某某以原告
为被告于2012年7月9日向定海区人民法院起诉，要求原告作为
保证人承担还款义务。经过法院调解，原告替被告归还借款50
000元，另30000元由张某某及原告共同向被告催讨。2011年12
月31日，被告向原告出具80000元的借条，并载明在2013年5月
前还清。经原告催讨，被告一直未还。原告起诉，要求被告归
还借款本金80000元，并支付利息38000元（从2011年12月31日
起至2013年8月1日至按月利率2.5%计算）；原告在2年内多次
催讨的各项费用合计5000元。
原告提供借条原件、收条原件，拟证明被告尚欠原告80000元的事实。
被告顾××未答辩，也未提供相关证据。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告
提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月27日，被告顾××以支付材料款
需要资金为由向案外人张某某借款人民币80000元，原告作为
借款的连带责任保证人。之后，案外人张某某以担保人柳×为
被告于2012年7月9日向本院起诉，经过本院调解，确定柳×向
张某某履行50000元的保证义务，调解后，原告柳×向张某某
支付了50000元，至此，原告柳×的保证责任消灭。2011年12
月31日，被告顾××向原告柳×出具借条，载明“今借到柳×
人民币捌万元正，到2013年5月前还清”等内容。另，原、被
告对催讨款项而发生的费用以及原告承担保证责任而支出的款
项所损失利息的承担未作约定。
本院认为，被告顾××于2011年12月31日出具给原告柳
×的借条，根据本案查明的事实，名为借条，实为被告对原告
承担保证责任后所产生的债权的确认。虽然双方在借条中约定
了被告负债80000元，但原告作为被告顾××向张某某借款的
保证人，对被告所欠张某某的其中50000元借款承担了保证责
任，故就该50000元有权向被告顾××追偿。双方在借条中对
保证追偿予以了借期约定，期限内未约定利息，但从期限届满
之日起的利息损失被告应当赔偿，按中国人民银行公布的同期
贷款基准利率计算。对原告要求被告承担5000元的催讨损失的
诉讼请求，因原告无证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾××于本判决生效之日支付原告柳×款项人
民币50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告顾××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具
体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具
体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍
未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处
理］。
审判员 姚 卡
二〇一三年九月十六日
书记员 沈佳芬
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1108号
申请执行人：深圳市九牧水处理科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
被执行人：浙江赛力科技股份有限公司，住所地：温州市平阳县。
申请执行人深圳市九牧水处理科技有限公司与被执行人浙江赛力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第773号民事判决书，被执行人浙江赛力科技股份有限公司应向申请执行人偿还408000元及利息、诉讼费3875元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江赛力科技股份有限公司名下的银行存款、工商及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明：被执行人浙江赛力科技股份有限公司名下的车牌号为浙C×××××奥德赛牌客车和车牌号为浙C×××××江淮牌客车已被本案依法查封，但上述车辆下落不明，现不宜处置。
本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1108号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年八月二十一日
书记员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）温龙执民字第1108号申请执行人：深圳市九牧水处理科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。被执行人：浙江赛力科技股份有限公司，住所地：温州市平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第773号民事判决书，向被执行人浙江赛力科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人浙江赛力科技股份有限公司名下有两辆客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人浙江赛力科技股份有限公司名下的客车两辆（车牌号：浙C×××××，品牌：奥德赛牌，车辆识别号：LHGRB3866A8030690，发动机号：1830683）、（车牌号：浙C×××××，品牌：江淮牌，车辆识别号：LJ16AA33XB7020765，发动机号：B3024098）。二、被执行人浙江赛力科技股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人浙江赛力科技股份有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人浙江赛力科技股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人浙江赛力科技股份有限公司不得转移被查封的财产，不得�被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞念宁二〇一三年八月十五日书记员  林 觉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟桥，男，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟良，男，汉族，住广东省增城市。
再审申请人刘伟桥因与被申请人刘伟良返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1202号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟桥再审称：二审裁定作出后，刘伟桥于2015年4月27日就证号为增集建（1990）字第01250065535号《集体土地建设用地使用证》范围内（即涉案1号和2号房屋）的土地使用权纠纷向增城市国土资源和房屋管理局申请土地纠纷调处。该局增国房函（2015）264号《市国土房管局关于刘伟桥申请土地权争议调处的告知函》明确指出：根据国土资源部办公厅国土资厅函（2007）60号《关于土地登记证发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，土地登记证发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记证发证后提出的争议不属于土地权属争议。若对该建设用地使用证的权利人有异议，可直接向原登记机关申请更正登记，也可以直接提起行政复议或行政诉讼。在本案中，刘伟桥合法拥有增集建（1990）字第01250065535号《集体土地建设用地使用证》，宅基地及房屋所有权和使用权的权利人登记的均是刘伟桥，对于宅基地和房屋所有权和使用权的归属并无争议。该土地登记证作为政府行政公权力机关作出的权利凭证，无需刘伟桥另行申请政府行政权力机关重复处理。在该土地登记证凭证未被推翻之前，刘伟桥作为真正权利人的法律事实，应当得到认可。因此，在一、二审过程中，刘伟桥均提供土地登记证，且本案不属于土地权属争议，无需经过行政机关处理，人民法院应当审理并裁判。一、二审法院在此情况下仍认为涉案1号和2号房屋所占用的土地使用权存在权属争议应由行政机关处理解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，与国土资源部办公厅国土资厅函（2007）60号复函直接相互矛盾。本案属于侵权责任纠纷，刘伟桥提起的诉讼是给付之诉，并非权属争议的确认之诉，无需经过行政机关的先行处理。综上，一、二审裁定明显错误，违反基本的法理，应予纠正。再审请求：撤销一、二审裁定，裁定改判或发回重审。
本院认为：刘伟桥请求判令刘伟良返还涉案宅基地及上盖房屋并支付相应的房屋占用费。根据一、二审法院查明的事实，涉案土地系增城市朱村街横塱村分给刘伟桥和刘伟良的父亲刘勃钊名下的土地，刘勃钊于1982年出资在涉案土地上建造了一层房屋并分给刘伟桥、刘伟良入住至今，刘勃钊于2014年去世。现刘伟桥持有其于1991年10月11日取得的涉案土地的集体土地证起诉，并主张该集体土地证系刘勃钊自行登记并办理在其名下，却未提供证据证实其主张，而刘伟良以该证是刘伟桥私自办理为由提出异议。经由一审法院向有关行政机关调查，增城市国土资源和房屋管理局、增城市人民政府朱村街道办事处均无法提供该土地的原始档案材料。故一、二审法院认为刘伟桥主张刘伟良无权使用涉案房屋，涉及刘伟良对涉案土地是否享有土地使用权的认定问题，实际上是对涉案集体土地使用权有争议，故一、二审法院认为在此情况下，涉案争议应由行政机关处理解决，并据此裁定驳回刘伟桥的起诉并无不当。
综上，刘伟桥的再审申请理由不成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘伟桥的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年二月二日
书 记 员 阮海锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1089号
原告王丽珍，女，1987年8月5日出生，住广东省英德市。
委托代理人李慧、陈延。
被告赖学智，男，1983年10月2日出生，住广西梧州市万秀区。
被告瑞致（广州）租车有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人李春田。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人李志军。
委托代理人刘艳萍、李铁成。
原告王丽珍与被告赖学智、瑞致（广州）租车有限公司（下简称瑞致公司）（下简称瑞致公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年5月22日受理后依法适用普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王丽珍诉请如下：1、被告赖学智、瑞致公司赔偿原告147560.13元；2、被告人保公司在其承保的限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告人保公司答辩如下：1、本案为交通事故责任纠纷，我司承保车上人员责任险属于保险责任纠纷，所以我司作为被告不适格。2、被告赖学智醉酒驾驶车辆，根据车上人员责任保险条款第6条第5款的约定，我司不承担保险责任不负责赔偿。3、原告诉请的相关赔偿分项金额过高，或没有法律依据：原告诉请的赔偿标准应按事故发生时的标准计算；原告按城镇标准计算残疾赔偿金证据不充分，应按农村标准计算，且伤残系数为11%；我司不承担医疗费中非社保用药；原告没有护理的医嘱，且原告未提供护理发票，护理单位没有护理资质，应驳回该诉请；误工费应按最低工资标准计算，误工期为住院加医嘱休息时间共113天；我司不承担精神损害抚慰金，且原告诉请金额过高。4、我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告瑞致公司书面答辩如下：2013年7月11日，我公司与被告赖学智签订了租赁合同并于2013年10月28日将车牌号为粤A×××××号的小轿车租赁给赖学智使用，租赁期限为2013年10月28日18时至2013年11月11日17时，我公司于于2013年10月28日17时将车辆交付给赖学智使用。我公司对事故发生无过错，且在车辆交付时租赁使用时车况良好无瑕疵，故我公司无需承担赔偿责任。
被告瑞致公司、赖学智未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年11月11日03年18分许，赖学智醉酒后驾驶粤A×××××号轿车（搭载王丽珍、赵静、钟美英、朱杰）行驶至南海区桂城桂澜路与海三路交叉路口时，赖学智驾车与桂澜路中心绿化分隔带发生碰撞，造成赖学智、钟美英、赵静、王丽珍、朱杰受伤及粤A×××××号轿车和桂澜路道路设施损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赖学智负事故的全部责任。
事故发生即日，原告王丽珍被送至佛山市南海区中医院住院治疗，于同年12月4日出院，共住院23天。出院诊断：枢椎骨折；胸12椎体新鲜压缩骨折；腰1椎体陈旧压缩骨折；胸12双侧横突及腰1左侧横突骨折；胸2、3椎体前上缘轻度压缩骨折；腰5／骶1椎间盘突出；盆腔积液。出院医嘱：全休三个月，加强营养。产生住院医疗费用8645.73元、事故当日门诊医疗费用543.6元。另产生可调式颈托2300元、护理费17天1360元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年5月6日出具司法鉴定意见书，鉴定原告王丽珍两处十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
佛山市南海区鸿喜鞋厂于2014年4月14日出具证明，证明原告王丽珍于2012年9月13日入职该公司担任面部管理至事故发生之日止，事故发生后停止发放工资。户名为原告王丽珍的交通银行佛山平洲支行客户交易明细清单显示，事故发生前原告王丽珍已连续于佛山地区居住一年以上。
被告赖学智驾驶的肇事车辆的登记车主为被告瑞致公司，被告赖学智与瑞致公司之间为车辆租赁关系，事故发生时正在租赁期间。该车于被告人保公司处投保了车上人员责任险，根据商业险保险条款之约定，被告赖学智为醉酒驾驶，该为商业险免赔范围。
原告王丽珍确认，事故发生后，各被告均未进行过赔偿。原告王丽珍陈述，其与被告赖学智于事故发生当晚通过微信摇摇认识，认识后与赖学智一起宵夜，宵夜后顺路搭被告赖学智的车回家而发生了事故。
本院认为，在本起事故中被告赖学智醉酒驾驶负事故的全部责任，被告人保公司依商业保险条款之约定于保险范围内免除保险责任。据原告王丽珍庭审陈述，其明知被告赖学智饮酒驾驶而依然搭坐，对其自身因本起事故造成伤害负有一定责任，对该责任比例本院酌定为10%。被告赖学智与瑞致公司之间为车辆租赁合同关系，事故的发生为被告赖学智醉酒驾驶而单方造成，原告并未能举证证明该涉案车辆存在性能不合格且与本起事故的发生有必然联系，亦未能提供其他证据证明被告瑞致公司对本起事故的发生存在过错，故被告瑞致公司无需对原告因本起事故造成的损害承担民事责任。
原告因本起事故应获得赔偿共计127968.19元，扣减其所应自负的10%后，被告赖学智应赔偿90%即115171.37元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告赖学智、瑞致公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告赖学智应于本判决生效之日起十日内赔偿115171.37元予原告王丽珍；
二、驳回原告王丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序受理费全额收取3251.2元，由被告赖学智负担。原告已预交的1625.6元，由被告赖学智应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。另1625.6元直接由被告赖学智于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告
答辩本院核定损失核定理据1医疗费9189.33元有异议9189.33元凭票据。2住院伙食补助费1150元同上1150元确认。3营养费800元同上800元合情合理，予以确认。4护理费1360元同上1360元合情合理，予以确认。5残疾赔
偿金86034.13元同上84756.62元原告两处十级伤残，残疾赔偿金计算为32598.7×20×13%。6鉴定费1500元同上1500元依票据。7交通费800元同上400元酌定。8误工费34026.67元同上16512.24元原告主张每月平均工资5800元并未提供银行流水、纳税凭证予以佐证，且该收入已超出该国有同行业制鞋业53336元／年在岗职工年平均工资标准，本院依法以该同行业标准予以计算。对其误工时间，根据医嘱计算为113天。
9辅助用品2300元同上2300元确认。9精神损害抚慰金10400元同上10000元酌定。
合计127968.19元
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第419号
上诉人（原审原告）陈天福，男，生于1966年1月4日，住重庆市长寿区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人梁君，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邻水县大发煤业有限公司。住所地四川省广安市邻水县。
法定代表人栾兴荣，经理。
委托代理人徐建民，四川信和信律师事务所律师。
上诉人陈天福、邻水县大发煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服邻水县人民法院（2013）邻水民初字第5173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈天福及其委托代理人李强、梁君与上诉人邻水县大发煤业有限公司的委托代理人徐建民到庭参加了诉讼。
本院认为，因四川省劳动能力鉴定委员会对邻水县大发煤业有限公司的再次鉴定申请尚未处理，导致对陈天福的伤残等级无法确认，现邻水县大发煤业有限公司又申请司法鉴定，为保证当事人对一审裁判有权提起上诉，本案发回重审。依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对审件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，原判决不应认为为裁判错误。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邻水县人民法院（2013）邻水民初字第5173号民事判决；
二、发回邻水县人民法院重审。
审 判 长 吴丽华
代理审判员 叶官清
代理审判员 梁 成
二〇一四年七月三日
书 记 员 程静平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第942号
申请人林跃明，男，1975年3月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人丘天水，男，1971年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人罗继红，女，1968年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人林跃明与被申请人丘天水、罗继红民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人丘天水、罗继红价值230万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的房产及车库作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人丘天水、罗继红价值230万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林跃明提供的担保物即其本人名下的房产及车库。
本案财产保全费5000元，由申请人林跃明负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十一月七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1779号
原告吴云，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人张云容、高超，公司员工。
原告吴云与被告福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴云的委托代理人林伟、被告泰禾公司的委托代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原、被告就购买座落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计1464085元。在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房，违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝收房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同的相关规定。原告诉请判令：1.被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额1464085元的万分之二计算，暂计至2015年4月23日违约金为28045元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾*红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2015年1月21日原被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金146元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4380元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金293元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计8790元／月。……”（二）被告已经支付原告违约金32230元，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向法院起诉，无事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年12月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区房屋，总价款为1464085元。《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，讼争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，原、被告于2015年1月21日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即房屋逾期超过60日，被告支付给原告已付款每日万分之二的违约金（按月计8790元）。被告逾期交房已超过60日，应按每月8790元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以通知原告办理交房手续为由提出合同履行的抗辩，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张逾期办理交房手续系第三方原因所致，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告关于第三方原因的抗辩不能成为免责事由。原、被告补充签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计8790元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月15日前支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告吴云支付逾期交房违约金（按每月8790元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格的房屋之日止，每月15日前支付）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，适用简易程序减半收取250.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 田润泽
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1779号原告吴云，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，总经理。委托代理人张云容、高超，公司员工。原告吴云与被告福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴云的委托代理人林伟、被告泰禾公司的委托代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月30日，原、被告就购买座落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计1464085元。在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房，违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝收房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同的相关规定。原告诉请判令：1.被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额1464085元的万分之二计算，暂计至2015年4月23日违约金为28045元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2015年1月21日原被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金146元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4380元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金293元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计8790元／月。……”（二）被告已经支付原告违约金32230元，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向法院起诉，无事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年12月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区房屋，总价款为1464085元。《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，讼争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。另查明，原、被告于2015年1月21日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即房屋逾期超过60日，被告支付给原告已付款每日万分之二的违约金（按月计8790元）。被告逾期交房已超过60日，应按每月8790元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以通知原告办理交房手续为由提出合同履行的抗辩，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张逾期办理交房手续系第三方原因所致，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告关于第三方原因的抗辩不能成为免责事由。原、被告补充签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计8790元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月15日前支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告吴云支付逾期交房违约金（按每月8790元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格的房屋之日止，每月15日前支付）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，适用简易程序减半收取250.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  吴灵婧二〇一五年八月十九日书 记 员  田润泽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1654号
上诉人（原审被告）：林海能，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路176号。
负责人：刘永清，总经理。
委托诉讼代理人：赵明，公司员工。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市北苑雪峰西路192号。
负责人：孙文桂，副总经理。
委托诉讼代理人：王茂定，公司员工。
上诉人林海能因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称安诚财险公司）、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称长安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海能上诉请求：撤销原判决，驳回安诚财险公司诉讼请求。事实与理由：本案因我方车辆所在的长安保险公司一审时当庭举证的投保单、送达回执、责任免除明确说明书，没有给予林海能一定的举证期限，加之林海能不懂保险和法律知识，缺乏足够的时间质证，未认真核对相应的签名笔迹，在一审错误认为是本人所签，庭审后询问代办保险的业务员，仔细回忆，最终确认本人并没有在上述材料上签字。基于上述事实，请求二审法院委托专业鉴定机构对上述签名进行笔迹鉴定。由于上述签名不是本人所签，保险公司并没有就免责条款向林海能尽到明确说明义务，请求二审法院撤销原判决。
安诚财险公司二审中答辩称，本次事故责任清楚，一审法院已判决我公司先行赔偿25万元由林海能赔偿，同一审的意见。
长安保险公司二审中答辩称，一审庭审时，承办法官还有安诚财险公司不止一次提醒林海能，是否是本人签字所产生的法律后果，林海能明确是其本人所签，在判决书中、笔录中均有体现。林海能还要上诉，违反了禁止反言的原则，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
安诚财险公司一审诉讼请求：林海能赔偿安诚财险公司25万元；长安保险公司在保险责任范围内优先赔偿。
一审法院认定事实：陈见效就车牌号为浙G×××××号小型轿车向安诚财险公司投保了车辆损失险（保险金额为135万元）、第三者责任险、不计免赔率等，保险期间自2014年8月12日起至2015年8月11日止。2014年11月6日3时50分，林海能驾驶浙G×××××号轿车在江东路自西向东行驶至与商城大道叉口时追尾碰撞吴昕昕驾驶的正在等待信号灯的浙G×××××号车，后林海能驾车逃逸，造成浙G×××××号车受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2014）第0039503号道路交通事故认定书对上述事故事实予以了确认。事故发生时，林海能的驾驶证因违章超分被暂扣在交警队。事故发生后，陈见效自行委托义乌市众正价格评估有限公司对浙G×××××号车车辆损失进行评估，该价格评估公司作出价格评估报告，认定该起事故浙G×××××号车车辆损失金额为32万元。陈见效于2015年4月20日以安诚财险公司为被告诉至原审法院，要求安诚财险公司支付保险金，后经原审法院主持调解，双方自愿达成协议，由安诚财险公司支付陈见效保险理赔款人民币25万元，陈见效自愿放弃其他诉讼请求，原审法院于2015年7月26日作出（2015）金义商初字第2525号民事调解书对上述协议予以确认。安诚财险公司于2015年8月25日通过网上银行转账的方式向陈见效支付上述保险金25万元。另查明，林海能就浙G×××××号车向长安保险公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额为102060元）、第三者责任险（保险金额为50万元）、不计免赔率特约险等，保险期间自2014年9月2日0时起至2015年9月1日24时止。林海能在投保单、保险单及条款送达回执、责任免除明确说明书上签名确认，其已收到保险人向其送达的保险单、保险条款、保险责任免除告知书等材料，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除等）向其作了明确说明和告知，其已充分理解，对免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并同意接受上述免责条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务。责任免除明确说明书第一条约定：“机动车第三者责任险，车损险和车上人员责任险共同的责任免除：一、下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……。”
一审法院认为，陈见效与安诚财险公司、林海能与长安保险公司之间的财产保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。安诚财险公司按照其与陈见效之间的保险合同先行赔付了保险金，依法代位取得陈见效向侵权方请求赔偿的权利。林海能驾车追尾碰撞正在等待信号灯的被保险车辆，并在事故发生后驾车逃逸，且事故发生时林海能的驾驶证因超分被交警队暂扣，属无证驾驶，因此林海能应承担本案事故的全部责任，安诚财险公司请求林海能支付其赔偿的全部保险金符合法律规定，应予以支持。林海能在投保单及责任免除明确说明书上签名确认，长安保险公司就责任免除条款向其作了明确说明，其已充分理解条款的内容、概念和法律后果，并同意接受免责条款，应认定长安保险公司就免责条款已向被保险人林海能履行了明确说明义务，责任免除条款对林海能具有法律效力。林海能无证驾驶且事故发生后驾车逃逸，按照双方约定和法律规定，长安保险公司在商业险和交强险范围内均不承担保险责任。综上，对于安诚财险公司诉请合法合理部分予以支持；林海能的辩解缺乏依据，不予采纳；长安保险公司的抗辩意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：一、林海能于判决生效后十五日内赔偿安诚财产保险股份有限公司义乌支公司人民币250000元；二、驳回安诚财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由林海能负担。
二审中当事人均未提供证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，林海能在一审庭审中确认长安保险公司提供的证据保险投保单、送达回执、责任免除明确说明书上的名字系其本人所签，二审中其未提供证据推翻该陈述。且林海能系在驾照超分被交警队暂扣的情况下驾驶机动车、发生事故后又驾车逃逸，属交通违法行为。上诉人林海能提出的对保险投保单、送达回执、责任免除明确说明书上的签名是否系本人所签进行鉴定的申请，不予准许。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人林海能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 范夏青
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0564号
上诉人（原审被告）崔某。
被上诉人（原审原告）陆某。
委托代理人朱立新。
上诉人崔某因离婚纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋磨民初字第0686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，崔某、陆某系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，2005年3月9日生一女陆潇雅。婚后夫妻感情一度尚可，近年来，因为双方性格差异及家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐不睦，经常发生矛盾冲突。公安机关曾数次出警，相关亲戚朋友多次劝和未果，桃园镇矛盾调处中心也调解和好未成。2011年3月开始，双方因矛盾加剧而分居，崔某回娘家生活至今。分居后，所生女陆潇雅一直随陆某共同生活。陆某于2011年9月22日向法院起诉要求与崔某离婚，同年11月30日法院作出（2011）皋磨民初字第0412号民事判决书，判决不准离婚。2012年10月24日陆某第二次诉至法院，要求离婚，同年11月20日，法院作出（2012）皋磨民初字第0372号民事判决书，再次判决不准离婚。但双方均未体现和好诚意，亦未采取任何和好措施，夫妻关系未得到任何改善。陆某于2013年6月26第三次向法院起诉，坚决要求与崔某离婚。庭审中崔某也明知和好无望。
另查明，崔某系招婿至陆某家，其婚前个人陪嫁财产包括：三组合橱一套、办公桌一张、四仙桌一张、新式床一张、梳妆台一张、三人木沙发一张、单人木沙发两张、茶几一张、八仙桌一张、木椅子八张、方凳四张、床头柜两张、挂衣架一只、长盆圆盆铜盆各一只、长虹彩电一台、冰箱一台，上述财产均在陆某处。在双方婚姻关系存续期间，共同生活的家庭成员有五人，即：陆某、崔某，陆某的父母亲及婚生女，家庭成员共同生活期间建了猪舍两间并筹资（含借款）132600元购买了东风卡车一辆，对于出资数额和后来偿还借款的金额双方有争议但均未提供证据予以证明。该车辆已于2011年被陆某转卖给他人，陆某称卖车款均用于偿还购车债务。
审理中，法院组织双方进行了调解，双方均同意离婚。对于小孩抚养及财产分割问题，陆某要求小孩随其生活，崔某依法贴补小孩抚育费，并享有探视权，崔某的嫁妆归其所有，目前尚欠的汽车债务由陆某承担，添置的猪舍崔某可以享有其应得份额。崔某要求小孩随其生活，不要陆某贴补抚养费，其认为陆某所述债务不属实，并要求陆某一次性贴补30000元。双方各执己见，致调解未成。
原审法院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的依据。本案中，双方婚后一度感情尚可，但近年来，双方因性格不合、家庭生活琐事意见相左而经常发生矛盾冲突，虽经有关亲戚朋友及镇村组织进行协调，夫妻未能和好。从2011年3月双方因感情不合分居已近三年，2011年9月和2012年10月，陆某已两次起诉要求离婚，法院两次判决不准离婚后，双方均缺乏和好诚意，也未采取任何和好措施。陆某于2013年6月第三次诉至法院，坚决要求与崔某离婚，庭审中崔某也明知和好无望，这些充分说明双方已无和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，陆某的离婚请求法院应予支持。婚生女陆潇雅现年8周岁且一直随陆某一同生活，本着有利于小孩成长的原则，改变其生活环境可能对其成长不利，故陆潇雅随陆某生活为宜，崔某依法贴补小孩抚养费。对于经庭审质证双方认可的婚前个人财产，应归崔某个人所有。对于共有财产及债权债务问题，双方各执己见但均未提供充分的证据予以证明，而且涉及到共同生活的其他家庭成员，故本案中不予理涉，双方可凭据另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款，第三十六条，第三十七条之规定，判决：
一、陆某与崔某离婚。二、婚生女陆潇雅随陆某共同生活，崔某自2013年7月起至小孩独立生活时止每月给付婚生女陆潇雅生活费200元，教育费、医疗费凭票各半承担，于每年6月底、12月底各给付一次。三、崔某婚前个人财产：三组合橱一套、办公桌一张、四仙桌一张、新式床一张、梳妆台一张、三人木沙发一张、单人木沙发两张、茶几一张、八仙桌一张、木椅子八张、方凳四张、床头柜两张、挂衣架一只、长盆圆盆铜盆各一只、长虹彩电一台、冰箱一台归崔某所有。案件受理费240元，由陆某负担
宣判后，崔某不服，向本院提起上诉称，其与陆某婚后感情较好，但买车后岳母干预生意和生活，致夫妻产生矛盾。经朋友、村干部多次调解无效，崔某只能回父母家暂住。后陆某尚自将车辆底价出售，再起诉离婚。因交易价格不明，如造成损失，应当由陆某承担。另外，共同生活期间，盖两间附房，家庭另有存折10万元，以陆某父亲的名义存款，均应当分割。陆某的家庭教育存在问题，婚生女不适宜在陆某处生活。陆某的收入也不能养育小孩。请求二审法院撤销原判，依法改判陆潇雅随崔某生活，婚后共同财产依法分割。
陆某答辩称，陆潇雅一直由陆某抚养，崔某未尽抚养义务。从有利于小孩健康成长的角度，应当判决陆潇雅随陆某生活。卖车之前，曾通知崔某回家处理款，但其未回。出售车辆所得价款均用于偿还债务。该财产还涉及家庭成员，不能在本案中分割。崔某主张有10万元存款，没有证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，在婚姻存续期间，陆某、崔某与陆某的父母未分家。
本院认为，夫妻双方离婚后，所生子女由谁抚养，应当从有利于小孩健康成长的角度出发予以考虑。陆潇雅出生后一直在陆某家生活，不应因陆某与崔某离婚而改变其生活环境。陆潇雅系女孩，随着年龄的增长，与陆某共同生活更为有利。如陆某经济能力不足以承担陆潇雅的各项费用，陆潇雅可向崔某另行主张权利。崔某认为陆某家庭教育存在问题，不利于陆潇雅的成长，没有证据证明，本院不予采纳。故陆潇雅由陆某抚养为宜。由于崔某、陆某与其父母并未分家，汽车的出售款、房屋等均可能涉及陆某父母的利益，在本案中不宜处理。原审法院在判决中明确可由当事人另行主张权利并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 吴克宏
代理审判员 季建波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张晓光
甘肃省庆阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆中执字第19号
申请执行人袁春元，男，汉族，1968年3月3日出生，庆阳市西峰区显胜乡人，农民。住该乡显胜村北庄队39号。系被害人之父。
被执行人周伟奇，男，汉族，1981年11月7日出生，合水县太白镇人，农民。现在甘肃省第四监狱服刑。
关于申请执行人袁春元与被执行人周伟奇刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）庆中刑初字第6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周伟奇因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑，没有可供执行的个人财产，案件不具备执行条件。申请执行人袁春元家庭生活困难，请求对判决赔偿的经济损失40000元给予国家司法救助。本院依法受理。
在执行过程中，经审查，申请执行人袁春元系刑事被害人之父，现家庭生活困难，符合国家司法救助的情形。经本院讨论决定，给予申请执行人袁春元司法救助20000元。申请执行人袁春元承诺在接受司法救助后，就本案的民事赔偿部分不再追偿。
本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中刑初字第6号刑事附带民事判决书确定的赔偿内容已经执行完毕，申请执行人袁春元基于执行依据的权利已得到实现。执行费500元予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2014）庆中刑初字第6号刑事附带民事判决中的书民事赔偿部分执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月十六日
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第500号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人杨某。2015年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）520号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年12月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日6时20分许，被告人杨某驾驶车况不良的鲁G×××××号北京牌低速自卸货车沿诸城市东环路由北向南行驶，至东环路与兴华路路口处左转弯时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯未让行人通行，与由北向南步行过路的邱某（76周岁）发生交通事故，致邱某死亡。认定被告人杨某承担事故的主要责任，邱某承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人杨某请求他人打电话报警，并在现场等候公安处理，到案后如实供述了事故发生经过。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书，证人邱某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某系自首到案，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。另被告人杨某所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有交通事故强制责任险及商业第三者责任险，被害人亲属因被害人死亡造成的损失可通过民事诉讼得到全部赔偿，故对被告人杨某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 震
人民陪审员 高兰香
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张秀英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04862号
罪犯范根林。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2013年3月22日作出（2013）熟刑二初字第0188号刑事判决，认定被告人范根林犯需开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年6月14日起至2015年12月13日止。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯范根林，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯范根林假释建议符合条件和程序。
罪犯范根林原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯范根林，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯范根林，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达81分。为此，2014年6月获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金十万元已全部履行，提供江苏省常熟市人民法院罚没款专用收据一张。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范根林在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯范根林予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
重�市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03243号
原告柘林媛，汉族，女，1975年9月11日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，地址：重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号。
本院在审理原告柘林媛与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中，原告柘林媛于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柘林媛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘红林
代理审判员 侯镇川
人�陪审员蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李圣丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终400号
上诉人（原审原告）：陈世庆，男，汉族，1942年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）：曾行，男，汉族，1985年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）：吴超，男，汉族，1987年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）：谭英，女，汉族，1964年8月21日出生。
上诉人陈世庆与被上诉人曾行、吴超、谭英股权转让纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年11月17日作出（2014）渝一中法民初字第00533号民事判决，陈世庆对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市第一中级人民法院于2016年5月10日以《代收市高法院诉讼费通知书》告知陈世庆在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。陈世庆收到上述通知书后，以资金筹措困难为由，向本院申请暂缓交纳二审案件受理费。本院于2016年6月30日作出不同意缓交诉讼费的决定，并限陈世庆在收到决定书次日起七日内向本院预交二审案件受理费161800元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。陈世庆未在本院指定期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
代理审判员 申 秋
代理审判员 吴克坤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 苏秋丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民终400号上诉人（原审原告）：陈世庆，男，汉族，1942年8月4日出生。被上诉人（原审被告）：曾行，男，汉族，1985年9月19日出生。被上诉人（原审被告）：吴超，男，汉族，1987年2月14日出生。被上诉人（原审被告）：谭英，女，汉族，1964年8月21日出生。上诉人陈世庆与被上诉人曾行、吴超、谭英股权转让纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年11月17日作出（2014）渝一中法民初字第00533号民事判决，陈世庆对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市第一中级人民法院于2016年5月10日以《代收市高法院诉讼费通知书》告知陈世庆在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。陈世庆收到上述通知书后，以资金筹措困难为由，向本院申请暂缓交纳二审案件受理费。本院于2016年6月30日作出不同意缓交诉讼费的决定，并限陈世庆在收到决定书次日起七日内向本院预交二审案件受理费161800元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。陈世庆未在本院指定期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 达 燕代理审判员 申 秋代理审判员 吴克坤二〇一六年七月二十六日书 记 员 苏秋丹
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第287号
申请执行人：郓城县农村信用合作联社，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被执行人：黄修省。
被执行人：马桂香。
被执行人：冯现德。
被执行人：徐龙东。
被执行人：刘开方。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第506号民事判决书，向被执行人黄修省、马桂香、冯现德、徐龙东、刘开方配发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人黄修省、马桂香、冯现德、徐龙东、刘开方家中无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本案短期内无法执结，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第506号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 燕朝峰
审判员 李士刚
二〇一五年四月十五日
书记员 谭亚伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4303号
原告：王东洋。
被告：卫月娥。
被告：林加兴。
被告：王卫青。
原告与被告卫月娥、林加兴、王卫青民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院起诉，诉请：判令被告卫月娥、林加兴偿还本金10000元及自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，被告王卫青承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月15日，被告卫月娥由被告王卫青担保向原告王东洋借款人民币10000元，被告王卫青以担保人身份签字。被告卫月娥借款后至今未还，被告王卫青亦未承担保证责任。上述借款在被告卫月娥与被告林加兴夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫月娥、林加兴在判决发生效力后十日内返还原告王东洋借款10000元，并支付利息（按10000元自2015年12月18日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）；被告王卫青负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告卫月娥、林加兴、王卫青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 王秀清
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张洁瑜
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第281号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年5月18日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。现在家。
被告人麻某，农民。因本案于2015年5月13日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人徐某、麻某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员杨莹、被告人徐某、麻某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月30日22时至31日1时之间，被告人徐某、麻某伙同王某甲、王某乙（均未成年，另案处理）窜至松阳县西屏街道南菜场熟食店门口，将被害人叶某停放在此的一辆银白色迷你牌两轮电动车盗走。后王某甲将车上的电瓶出售给陈某。经鉴定，该电动车价值人民币1520元。
2、2014年上半年的一天17时至21时30分之间，被告人徐某、麻某伙同王某甲、王某乙窜至松阳县西屏街道白龙圳47号门口，将被害人项某停放在此的一辆黑色翔美牌两轮电动车盗走，后丢弃。经鉴定，该电动车价值人民币1530元。
3、2014年4月至6月的一天，被告人徐某、麻某伙同王某甲、王某乙窜至松阳县西屏街道白龙圳51号门口，将被害人黄某停放在此的一辆黑色特莱维狮牌两轮电动车盗走。后王某乙将车上的电瓶出售给周某。经鉴定，该电动车价值人民币2100元。
4、2014年6月4日22时30分至5日6时之间，被告人麻某伙同王某甲、王某乙窜至松阳县西屏街道长松路227弄7号门口，将被害人何某停放在此的一辆黄黑色迷你牌两轮电动车盗走。后王某乙将车上的电瓶出售给周某。经鉴定，该电动车价值人民币680元。
5、2014年8月4日中午，被告人徐某伙同王某甲窜至松阳县西屏街道东菜场A8卖鸡店前，将被害人严某停放在此的一辆未拔出钥匙的红色绿驹牌两轮电动车盗走，并将电瓶出售。经鉴定，该电动车的价值人民币1180元。
综上，被告人徐某伙同他人盗窃4次，价值共计人民币6330元；被告人麻某伙同他人盗窃4次，价值共计人民币5830元。
案发后，被告人徐某、麻某及王某甲、王某乙四人全额赔偿各被害人损失。
上述事实，被告人徐某、麻某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、项某、黄某、何某、严某的陈述，证人王某甲、王某乙、陈某、周某的证言，扣押、发还清单、收款收据、废旧金属回收登记表、领条，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人徐某、麻某的身份及归案经过。
本院认为，被告人徐某、麻某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人徐某、麻某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赔偿各被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元。
二、被告人麻某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年一月八日
代书 记员 娄海韵
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第915号
申请执行人彭虎利，男，汉族，1973年10月6日生,贵州省遵义县人，住所地遵义县。
被执行人罗进，又名罗建，男，汉族，1981年11月12日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人王兴武，男，汉族，1975年11月28日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告彭虎利与被告罗进、王兴武合伙纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）瓮民初字第1636号民事判决书已发生法律效力。判决书第二项载明：二、限被告罗进、王兴武于本判决生效后二十日内返还原告彭虎利投资款二十万元；案件受理费减半后收取为2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告彭虎利承担495元，由被告罗进、王兴武承担3800元（此款与前述款项一并给付）。因被执行人罗进、王兴武逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭虎利于2015年11月30日向本院申请执行。执行中，申请执行人彭虎利与被执行人罗进、王兴武自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人罗进、王兴武对差欠申请执行人彭虎利投资款20万元，二被执行人自愿按份各自承担10万元，申请执行人彭虎利亦表示同意并放弃其余执行请求。被执行人罗进已向申请执行人彭虎利履行完毕。二、被执行人王兴武差欠申请执行人彭虎利投资款10万元，被执行人王兴武自愿承诺在2016年8月30日前给付1万元（已给付），在2016年12月30日前给付5000元，余款85000元限于从2017年起每年的12月30日前给付5000元直至本案案件款履行完毕时止，申请执行人彭虎利自愿放弃其余执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人王兴武逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人彭虎利自逾期之日起，有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一六年九月三十日
书记员 张 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6860号
原告重庆荣祥物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区银鑫路5号，组织机构代码：79589125-6。
法定代表人刘忠汉，总经理。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告张明国，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告张明国物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆荣祥物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆荣祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李文婧
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01764号
罪犯徐伟，男，1992年9月18日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年8月18日作出（2011）浦刑初字第1891号刑事判决，认定被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金10000元。徐伟不服，提出上诉，在二审审理过程中，徐伟申请撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2011年9月26日以（2011）沪一中刑终字第671号刑事裁定，准许徐伟撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐伟减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪，履行罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，该犯系抢劫犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3581号
罪犯王豆景，又名王豆井。原住河南省濮阳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年8月28日作出（2012）濮刑�字第187号刑事判决，认定被告人王豆景犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元。刑期自2011年11月8日起至2017年11月7日止。罪犯王豆景于2012年10月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王豆景减去有期徒刑六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王豆景自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王豆景自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月获得表扬奖励1次，2013年12月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认�，罪犯王豆景在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王豆景准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年11月8日起至2017年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2204号
原告曹某，农民。
委托代理人周景利，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告娄某甲，农民。
原告曹某与被告娄某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员李祖林独任公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人周景利到庭参加了诉讼，被告娄某甲经本院传票传唤，逾期未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告在广东打工期间相识，自由恋爱后登记结婚。婚后生育两个子女。婚后被告经常无故殴打原告，并撵原告滚蛋。现双方感情破裂，已无和好可能，因此起诉要求离婚。
被告娄某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方在广东打工期间自由恋爱，于××××年××月份登记结婚。××××年××月××日生一女孩娄某甲，××××年××月××日生一男孩娄某乙，两个孩子现随被告在郑州上学。原告认为被告有家庭暴力现象，为此多次提出离婚未果。双方在郑州龙湖镇侯庄村共同经营副食品商店期间仍然争吵不断，导致夫妻感情淡薄。为此，原告诉至本院要求离婚。被告在电话中表示不同意离婚。
上述事实，除开庭笔录外，另有原告身份证、户口本在卷证实。
本院认为，原、被告婚后在外务工，因生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。但是只要原、被告双方能互谅互让、相互关爱，多加强感情交流，夫妻关系仍可维持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告娄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一五年十一月五日
书记员 周泽然
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40314号
原告潘敏。
委托代理人魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人孔孟，山东鑫盛方律师事务所律师。
被告EDWARDGHO（何国华），国籍美利坚合众国。
本院在审理原告潘敏诉被告EDWARDGHO（何国华）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院受理后，原告因与被告已和解，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘敏撤回对被告EDWARDGHO（何国华）的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 孙 瑛
二〇一四年六月三十日
书记员 宫惠敏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1663号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王裕华，女，生于1964年6月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张克晓，男，生于1973年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李荣强，男，生于1976年12月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张克桥，男，生于1965年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王裕华、张克晓、李荣强、张克桥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2055号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年六月三十日
书记员 许海燕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1795号
原告:吴良山，男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
被告:黄建芳，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告吴良山因与被告黄建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良山到庭参加诉讼，被告黄建芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴良山向本院提出诉讼请求：1、判令黄建芳返还吴良山借款100000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计息；2、本案诉讼费由黄建芳负担。事实和理由：2016年9月20日、11月23日，黄建芳以经营生意需要资金为由先后向吴良山借款分别借款各50000元，计100000元。之后，黄建芳借故拒还。
黄建芳未作答辩。
吴良山围绕其诉讼请求，向本院提供借条2份、中国建设银行转账凭证2份、证人吴某的证言予以证实。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日、11月23日，黄建芳因经营生意缺乏资金先后两次向吴良山分别借款各50000元，计100000元。两笔借款均由吴良山通过案外人吴某在中国建设银行的账户向黄建芳转账。两次借款当日，黄建芳均向吴良山出具借条各1份，均约定：借款月利率2%，均未约定借款期限。之后，黄建芳借故拖欠，致讼。
本院认为，黄建芳以经营生意缺乏资金先后两次向吴良山借款计100000元，有黄建芳出具的借条2份及中国建设银行付款凭证和证人吴某证言佐证，借款事实清楚，债权债务关系明确。借款后黄建芳借故拖欠拒还，已侵犯吴良山的合法权益。现吴良山请求黄建芳返还借款合理合法，本院予以支持。黄建芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄建芳应在判决生效之日起十日内返还给吴良山借款100000元，其中50000元自2016年9月20日起，另50000元自2016年11月23日起至还清借款之日止按月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费720元，由黄建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 林少丹
人民陪审员 陈丽晖
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴燕香
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2248号
原告鹤壁市业晟房产置业有限公司。
法定代表人王栋军，该公司执行董事。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告康鸿燕，女，1965年8月13日出生，汉族。
委托代理人马磊，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。
关于原告鹤壁市业晟房产置业有限公司与被告康鸿燕确认合同效力纠纷一案。本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2015）淇滨民初字第2241号民事案件当事人相同，诉讼标的为同一种类，且系基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2015）淇滨民初字第2241号案件审理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6189号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：隋泽坤，男，1970年9月7日出生，汉族，该行职工。
被告：于世龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨凤，女，1978年8月9日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告于世龙、杨凤金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐�
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 丽 丽