重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2566号
原告：莫菊英，女，1962年7月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜茜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C，注册号500105000032771。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘湘桦，女，1978年3月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
原告莫菊英与被告重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）委托合同纠纷一案，原告莫菊英于2017年1月6日向重庆市江北区人民法院起诉，被告盛赢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。重庆市江北区人民法院依法裁定盛赢公司的管辖权异议成立，将案件移送本院审理。本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员吴晓林适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告莫菊英的委托诉讼代理人王海勇到庭参加诉讼，被告重庆盛赢房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘湘桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫菊英向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《委托装修合同》；2.判决被告退还原告房屋装修款81320元；3.判决被告从2014年7月1日起按照18750元/年的标准赔偿原告租金损失直至返还全部装修款时止。事实和理由：原、被告于2013年9月20日签订《委托装修合同》，约定原告委托被告代为办理装修武隆区XX镇XX城X-
X-
X号的酒店式公寓事宜，装修费用为81320元，合同还约定若被告未按约定时间将该房屋投入酒店经营，则应承担赔偿原告可得租金损失的责任。该酒店式公寓系原告于2013年9月20日向被告购买。原告与重庆唐宫商业管理有限公司（以下简称唐宫公司）于2013年9月20日签订《酒店式公寓委托租赁经营合同》，约定原告将案涉房屋出租给该公司经营，双方对租金标准进行了约定。2013年9月20日，原告向被告支付了装修款81320元。因被告的原因导致该酒店式公寓的产权至今未登记在原告名下，且该公寓被多家法院查封，被告至今未对该公寓进行装修。原告认为，因被告的原因导致《委托装修合同》的目的不能实现，原告有权解除合同，被告应向原告返还装修款并赔偿损失。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆盛赢房地产开发有限公司辩称，《委托装修合同》中没有约定装修时间和解除条件，现原告主张解除该合同没有理由。原告主张的租金损失并不存在，唐宫公司从原、被告签订租赁合同之日起已经支付原告租金，因此，原告主张的租金损失没有根据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，盛赢公司（甲方）与莫菊英（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：乙方购买甲方开发的坐落于重庆市武隆区XX镇XX城X-
X-
X号房屋，房屋建筑面积40.66平方米，房屋系清水房，总成交金额为168680元。本商品房交房期限：属预售商品房的，甲方应当在2014年6月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。同日，莫菊英（甲方）与盛赢公司（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方将案涉房屋授权乙方委托有资质的装修公司或酒店经营管理公司指定的装修公司统一装修，装修标准为四星级，达到酒店约定的经营条件。装修费用为2000元/平方米（含大堂、楼道等公共区域，房间内家具家电、制式物品、供热设施、二次维修等费用），合计为81320元。违约责任：甲方按约定的时间交齐装修费，而乙方未按约定时间将该房投入酒店经营时，则应承担甲方租赁损失赔偿责任。本合同与购房合同、酒店式公寓委托租赁经营合同相互关联，具有同等法律效力。同日，莫菊英（甲方）与唐宫公司（乙方）签订《酒店式公寓委托租赁经营合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方，由乙方承担甲方房屋经营四星级标准唐宫大酒店公寓事宜，房屋租赁期从2014年7月1日至2024年6月30日，共计10年。开发商将房屋交付甲方后，甲方应于7个工作日内将房屋按约定条件交付给乙方，若因甲方的原因未能在约定时间将房屋按约定条件交付乙方，则房屋租赁期顺延。在甲方于开发商约定的接房时间七日之后，甲方尚未向乙方交房时，乙方可以代表甲方从开发商处接房，并从接房后四天内开始计付租金。经甲乙双方或者乙方代表甲方与开发商交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。房屋租金第一期从2014年7月1日至2019年6月30日，共计5年。租金标准按购房合同签订的房屋总价的7.5%作为年租金，每年租金金额18750元；房屋租赁第二期从2019年7月1日至2024年6月30日，共计5年，租金标准按购房合同签订的房屋总价的8.5%作为年租金，每年租金金额21250元。租金支付方式：合同签订交房后每3个月交付该季度租金，从2014年7月1日起支付，年度分4次支付。莫菊英于2013年9月1日向盛赢公司支付房屋认筹金5000元，于同年9月20日支付购房款和装修款共计245000元、税费等8397元。2017年7月12日，莫菊英提起本案诉讼。
另查明，2014年3月15日，唐宫公司向盛赢公司出具委托书，唐宫公司委托盛赢公司向莫菊英等支付租金，委托期限从2014年4月1日至2015年12月31日。之后，盛赢公司共计向莫菊英支付了部分租金。XX城X-
X-X号房屋现未通过竣工验收，也未实际装修。案涉房屋被重庆市第一中级人民法院、重庆市渝中区人民法院轮候查封。
上述查明的事实，有原、被告陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《委托装修合同》、《酒店式公寓委托租赁经营合同》、收款收据、重庆市江北区人民法院民事裁定书、重庆市第一中级人民法院协助执行通知书、重庆市渝中区人民法院协助执行通知书，被告盛赢公司提交的委托书、租金付款凭证等证据在案为凭，并经庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订《委托装修合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。根据约定，莫菊英将其购买的商品房委托盛赢公司进行装修，双方建立委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，莫菊英的合同目的是将房屋装修后用于酒店经营获取租金收益，但案涉房屋至今未竣工验收，亦未进行装修，因此，莫菊英的合同目的不能实现，现莫菊英要求解除《委托装修合同》，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《委托装修合同》解除后，莫菊英支付的装修款81320元，应当由盛赢公司予以退还。关于违约责任的问题。根据《委托装修合同》的约定，盛赢公司未按约定时间将该房屋投入酒店经营时，应当承担莫菊英租赁损失赔偿责任。因双方并未对案涉房屋投入酒店经营的时间作出明确的约定，视为双方对违约责任的约定不明确，同时，莫菊英未举示租赁损失已经实际发生的证据，故对莫菊英要求盛赢公司按照年租金18750元的标准支付租金损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于盛赢公司向莫菊英支付租金的问题。因租金是唐宫公司委托盛赢公司支付，租金是否返还涉及唐宫公司权益，故在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莫菊英与被告重庆盛赢房地产开发有限公司签订的《委托装修合同》；
二、被告重庆盛赢房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告莫菊英支付装修款81320元；
三、驳回原告莫菊英的其他诉讼请求。
如果被告重庆盛赢房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取916.50元（莫菊英已预交），由被告重庆盛赢房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴晓林
二〇一七年九月二十七日
书记员 左智宇