安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省六安市。
负责人：张继堂，该支行行长。
委托代理人：杨茂，该支行信贷部职员。
被告：彭毅柱，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：孙成红，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市。系彭毅柱之妻。
被告：张具宏，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：彭德艮，女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市。系张具宏之妻。
被告：彭德才，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：周倩倩，女，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市。系彭德才之妻。
被告：葛跃，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行（以下至判决主文前简称邮政银行寿县支行）与被告彭毅柱、孙成红、张具宏、彭德艮、彭德才、周倩倩、葛跃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员王辉适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行寿县支行的委托代理人杨茂，被告彭毅柱、张具宏、彭德才、葛跃到庭参加了诉讼。被告孙成红、彭德艮、周倩倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行寿县支行诉称：2013年3月3日，原告与被告彭毅柱签订了《小额联保借款合同》。依据合同约定，被告彭毅柱向原告借款5万元，借款期限12个月，自2013年3月3日至2014年3月3日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；同时，原告又与被告彭德才、彭德艮、彭毅柱三户签订了《小额贷款联保协议书》，由彭德才、彭德艮、彭毅柱三户组成联保小组，联保小组的任一户成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。为了进一步提高彭毅柱的偿债能力，原告又与被告葛跃签订了《担保函》，葛跃自愿为原告向彭毅柱发放的贷款提供连带责任保证。当日，原告向被告彭毅柱发放贷款5万元，彭毅柱立借据一张。自2013年4月3日起，彭毅柱、孙成红就没有按照合同约定归还本息。由于原告向被告彭毅柱发放的贷款发生在彭毅柱、孙成红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，该笔贷款应当由彭毅柱、孙成红二人共同偿还。被告彭德艮、张具宏、彭德才、周倩倩、葛跃为借款提供了担保，应当依据合同约定承担连带责任。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》等相关规定，请依法判令：1、被告彭毅柱、孙成红向原告支付逾期借款本息50890.21元（其中本金50000元，期限内利息890.21元）；2、被告彭毅柱、孙成红向原告支付2013年4月3日至2014年12月11日的逾期罚息9182.16元，对2014年12月11日至还清本息之日的逾期罚息，以违约数额50890.21元为基数，按借款利率加收50%继续计算罚息；3、被告彭德艮、张具宏、彭德才、周倩倩、葛跃对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任；4、本案诉讼、送达等为实现债权的费用由被告承担。
邮政银行寿县支行针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、邮政银行寿县支行营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
2、被告彭毅柱、孙成红、张具宏、彭德艮、彭德才、周倩倩、葛跃身份证复印件，证明被告主体适格。
3、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、《小额联保借款合同》，证明该笔贷款系被告彭毅柱、孙成红借款，同时证明原告依据合同约定向被告借款5万元，借款期限12个月，自2013年3月3日至2014年3月3日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。
4、《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告彭毅柱、孙成红、彭德艮、张具宏、彭德才、周倩倩签订了《小额贷款联保协议书》，由彭德才、彭毅柱、彭德艮三户组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
5、担保函一份，证明原告与被告葛跃签订了《担保函》，并且为原告向被告彭毅柱发放的贷款提供连带责任保证。
6、借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款发放通知书，证明原告依照合同约定于2013年3月3日向被告彭毅柱发放贷款5万元，被告立借据一张。
7、还款计划表、还款流水及结清试算，证明被告彭毅柱于2013年4月3日没有按合同约定按时偿还本息，开始逾期；结清试算证明被告截止至2014年12月11日欠款本金、利息及罚息。
8、常住人口登记卡复印件，证明被告彭毅柱、孙成红系夫妻关系。
彭毅柱庭审中辩称：我们签字借款，邮政银行也没有对我们说明清楚，我们在不知情的情况下签字借款，我们没有看到钱，邮政银行也没有给我们存折本。
张具宏庭审中辩称：对此次借款我没有签字，原告也未说明清楚借款事宜。
彭德才庭审中辩称：我也是在不知情的情况下签的字，钱我也没有看到。
葛跃庭审中辩称：该笔贷款的借款用途已经改变，借款用途的改变加大了答辩人承担担保责任的风险，因此，答辩人依法不应承担担保责任；本案《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》中几位贷款人既是债务人又互为连带保证人，几位债务人对借款负有偿还义务并均有偿还能力。
彭毅柱、张具宏、彭德才、葛跃均未向本院提供证据。
孙成红、彭德艮、周倩倩均未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：孙成红、彭德艮、周倩倩未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。原告所举的1、2号证据，彭毅柱、张具宏、彭德才、葛跃均无异议，本院对其证据效力予以确认。原告所举3号证据，彭毅柱认为，字是自己所签，但贷款申请表中孙成红的签字并不是她本人所签。张具宏、彭德才、葛跃对3号证据未发表质证意见。本院认为彭毅柱所称贷款申请表中孙成红的签字不是她本人所签的意见，无证据证明，本院不予采信，本院对3号证据效力予以确认。原告所举4号证据，彭毅柱、彭德才、张具宏无异议，葛跃未发表质证意见；原告所举5号证据，葛跃无异议，彭毅柱、张具宏、彭德才未发表质证意见；原告所举6、7、8号证据，彭毅柱无异议，张具宏、彭德才、葛跃未发表质证意见。本院对原告所举4、5、6、8号证据效力予以确认。本院对原告所举7号证据证明彭毅柱于2013年4月3日开始逾期，未按合同约定偿还本息的证明目的不予认可。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月3日，原告与被告彭毅柱签订了《小额联保借款合同》。依据合同约定，被告彭毅柱向原告借款5万元，借款期限12个月，自2013年3月3日至2014年3月3日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；同时，原告又与被告彭德才、彭德艮、彭毅柱三户签订了《小额贷款联保协议书》，由彭德才、彭德艮、彭毅柱三户组成联保小组，联保小组的任一户成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。为了提高彭毅柱的偿债能力，原告又与葛跃签订了《担保函》，葛跃自愿为原告向彭毅柱发放的贷款提供连带责任保证。2013年3月3日，原告向被告彭毅柱发放贷款5万元，彭毅柱立借据一张。
另查明，按还款约定2014年2月3日，彭毅柱应归还本金24849.04元，利息607.50元；2014年3月3日应归还本金25150.96元，利息305.58元。但彭毅柱于2014年2月3日只付款2.5元，以后未再付款。
本院认为：原告与被告彭毅柱签订的《小额联保借款合同》、与被告孙成红、彭德艮、张具宏、彭德才、周倩倩签订的《小额贷款联保协议书》及与葛跃签订的《担保函》均系当事人的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告彭毅柱亦应按约定履行归还贷款本息的义务。彭毅柱不按约定偿还借款本息的行为构成违约，原告要求彭毅柱承担违约责任，符合合同约定和法律规定。该笔债务发生在彭毅柱、孙成红夫妻关系存续期间，从合同约定的借款用途看，应认定为夫妻共同债务，应由彭毅柱、孙成红共同偿还。故对原告要求彭毅柱、孙成红偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。彭德艮、张具宏、彭德才、周倩倩、葛跃作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。彭毅柱应承担期限内借款利息为607.50元＋305.58元－2.50元＝910.58元，现原告只主张890.21元，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告彭毅柱按本金5万元为基数，逾期天数311天支付2013年4月3日至2014年12月11日逾期罚息9182.16元，因彭毅柱逾期付本息的时间为2014年2月3日，故对原告的起算时间不予支持，但逾期时间按311天（2014年2月3日至2014年12月11日）计算予以采纳，其逾期罚息为本金50000元×日利率万分之6.075×311天－305.58元（在期限内已计算）＝9141.04元，对原告主张逾期罚息超出此部分不予支持。张具宏辩称此次借款自己没有签字，放弃了申请鉴定，又无其他证据证明，本院不予采信。原告为实现债权除预交了本案诉讼费用外，并未给付其他任何费用，故原告主张被告承担送达等费用的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭毅柱、孙成红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本金50000元，期限内利息890.21元，本息合计50890.21元；
二、被告彭毅柱、孙成红支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行从2014年2月3日至2014年12月11日的逾期罚息9141.04元；
三、被告彭毅柱、孙成红从2014年12月12日开始，以欠款本息50890.21元为基数，按日利率万分之6.075（借款利率加收50%）支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行逾期罚息至本生效判决规定的履行期限届满之日止；
上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内一次付清。
四、被告张具宏、彭德艮、彭德才、周倩倩、葛跃对上述第一、二、三项确定的偿付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由被告彭毅柱、孙成红、张具宏、彭德艮、彭德才、周倩倩、葛跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年三月十六日
书记员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。