江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终140号
上诉人（原审原告）王耀林，个体工商户。
被上诉人（原审被告）郝红卫。
被上诉人（原审被告）倪长寿，无业。
上列两被上�人之委托代理人曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
被上诉人马春华，退休工人，系原审被告李泽华妻子。
被上诉人李益明，个体户，系原审被告李泽华儿子。
被上诉人李英，系原审被告李泽华女儿。
上诉人王耀林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王耀林系景德镇市为宇路农贸市场固定摊位卖菜的商户，郝红卫、李泽华系该农贸市场管理人员，倪长寿先前在该农贸市场从事管理工作。2013年10月，为宇路农贸市场因有关部门检查提出需整改市场环境卫生，而进行改造和装修。10月28日夜，改造工程完毕。29日晨，王耀林将自家蔬菜摊位处垃圾扫入农贸市场下水道。上午11时左右，郝红卫、李泽华带着余略辉（外号皮皮）等农贸市场管理人员到王耀林处，要求王耀林清理下水道里的垃圾。王耀林与李泽华为及时清理正发生争执时，到农贸市场找余略辉的倪长寿见状，即上前与王耀林争吵。争吵中，倪长寿挥拳击打王耀林头部。郝红卫、李泽华及余略辉等市场管理人员上前拦开倪长寿与王耀林。王耀林受伤报警后，于当天住院治疗，至2013年11月14日出院，出院诊断：鼻梁骨折，左眶内壁骨折，左眼眶、鼻梁及胸部多处软组织挫伤。花去医疗费9934.07元。2013年11月17日，王耀林再次入住医院治疗，至12月2日出院，花去医疗费691.34元。期间，2013年11月6日，经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心鉴定，王耀林损伤程度为轻微伤。2013年12月16日，王耀林委托景德镇科信司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2013年12月20日，科信司法鉴定中心�出法（鉴）字（2013）399号司法鉴定意见，根据GB／T16180－2002《工伤标准》j十级14款规定，王耀林鼻骨及左眶内壁骨折，构成十级伤残。王耀林支出鉴定费700元。2014年1月23日，王耀林以郝红卫、李泽华纠集他人打伤其为由，向原审法院起诉，要求郝红卫、李泽华赔偿损失，原审法院经审理，因王耀林提出主张所依据的事实，无相关证据，于2014年5月29日作出（2014）珠民一初字第30号民事判决，驳回王耀林诉讼请求。2015年4月14日，王耀林再向公安机关反映打架情况。经公安机关查实系倪长寿打伤王耀林后，王耀林再次向法院起诉。
本案审理中，倪长寿申请对王耀林伤残等级进行鉴定，江西建诚司法鉴定中心于2015年12月14日作出（2015）临鉴字第1208号法医学鉴定意见，王耀林鼻骨及左眶内壁骨折，依照法院审理此类案件要求适用的《道路交通事故受伤人员伤残�定》（GB18667－2002），不构成伤残。
王耀林系农业家庭户籍，但自2000年以来，租住景德镇市竟成镇童街村，以卖蔬菜为业。现查明损失有：1、医疗费用11425.41元（按住院收据金额确定）；2、护理费1600元（100元／天×16天，因王耀林未提供生活不能自理需要护理相关证据，酌定以第一次住院时间，每天100元计算）；3、住院伙食补助费620元（住院16天＋15天，每天按20元计算）；4、营养费620元（住院16天＋15天，每天按20元计算）；5、交通费248元（住院16天＋15天，酌定每天支出8元）；6、误工费5492.40元（误工时间的确定，因王耀林提供的医院疾病证明书是建议休息一个月，故酌定以实际住院天数计算另加15天。同时，王耀林未提供最近三年的平均收入情况，参照江西省2013年度统计数据确定43582元／年，即46天×43582元／年÷365天）；7、鉴定费700元（王耀林鼻骨及左眶内壁骨折，依照法院审理此类案件要求适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002），不构成伤残。但原来所支出的鉴定费因遭受伤害而发生）。王耀林损失合计20484.81元。
原审法院归纳本案争议焦点为：具体哪些人员参与打架，谁承担王耀林受伤的民事责任，王耀林受伤后果，王耀林主张是否超过诉讼时效。
原审法院认为，王耀林未注意环境卫生，将自家蔬菜摊位处垃圾扫入农贸市场下水道，并与前来要求其清理下水道里的垃圾的农贸市场管理人员发生争执，处理问题方式不当。但公民的身体、健康权受法律保护，不容许非法侵害。争执过程中，王耀林遭受伤害，侵害人应依法承担民事赔偿责任。王耀林据汤某、董某签名的证明，主张郝红卫、李泽华叫来四个男青年将其殴打，因汤某未出庭作证，董某签名证明的内容与其向�安机关所作的陈述不一致，公安机关记录王耀林陈述打架经过中，并无郝红卫、李泽华纠集、参与殴打的情节。根据在场目击证人董某、余某、高某的陈述及倪长寿的辩解，系倪长寿一人见市场管理人员与王耀林发生争执时，出手打伤王耀林。倪长寿依法应当赔偿王耀林遭受的各项损失。王耀林主张郝红卫、李泽华承担赔偿责任，无事实根据，不予支持。王耀林受伤后，即向公安机关报案，并在人身权益受损一年之内曾提起民事诉讼，现补充新的证据材料后，再次起诉，没有超过法定诉讼时效。倪长寿辩称王耀林起诉已过诉讼时效，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、倪长寿在判决生效后七日内一次性赔偿王耀林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费损失20484.81元；二、驳回王耀林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由倪长寿承担782元，王耀林承担781元。
王耀林上诉称：1、原审法院判决被上诉人倪长寿一人承担责任，判决郝红卫、李泽华不承担责任系适用法律错误。倪长寿、郝红卫、李泽华与上诉人因清理为宇路农贸市场下水道垃圾产生纠纷发生冲突，被上诉人倪长寿殴打上诉人导致其鼻骨及眶内壁骨折。郝红卫、李泽华是为宇路农贸市场的老板，雇佣倪长寿管理农贸市场。郝红卫、李泽华教唆倪长寿殴打上诉人，汤某、董某签名的证明可以证实。根据《中�人民共和国侵权责任法》第九条规定“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”，因此，郝红卫、李泽华应与倪长寿承担连带责任。2、上诉人左眼失明，上诉人向原审法院要求对左眼进行伤残鉴定，原审法院未对上诉人左眼进行鉴定，在本案事实不清的情况下作出判决是违反法律规定。上诉人在原审中提出左眼失明向原审法院要求对左眼进行伤残鉴定，原审法院选定江西建诚司法鉴定中心进行鉴定，但该鉴定机构未对上诉人左眼失明进行伤残等级鉴定，原审法院依据应鉴定而没有鉴定的江西建诚司法鉴定意见书作出判决是剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判被上诉人郝红卫、李泽华与被上诉人倪长寿承担连带责任；2、同时请求申请对上诉人左眼失明进行伤残鉴定。
被上诉人郝红卫、倪长寿答辩称：1、上诉人要求我们承担连带责任没有法律依据，且景德镇市珠山法院（2014）珠民一初字第30号民事判决已驳回了王耀林的诉讼请求。2、上诉人二审中申请重新鉴定不符合法律规定，且该请求不属于上诉请求，只是属于证据范畴。故上诉人的上诉请求没有法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
二审查明，原审法院于2015年11月3日开庭审理本案，庭审中，原审被告方对王耀林自行委托景德镇科信司法鉴定中心根据《工伤标准》作出的十级伤残鉴定结论持有异议，认为应按《道交标准》进行伤残鉴定，并申请重新鉴定。原审法院于2016年1月8日，就重新鉴定依法应适用《道交标准》向王耀林进行了法律释明，原审法院根据原审被告倪长寿的申请委托江西建诚司法鉴定中心对王耀林的伤残程度进行重新鉴定，江西建诚司法鉴定中心按照《道交标准》作出王耀�不构成伤残的鉴定结论。原审法院于2016年1月18日，召集双方当事人对重新鉴定结论进行质证，双方当事人均表示对中心鉴定结论不持异议。
二审中，上诉人王耀林未向本院提交新的证据，被上诉人郝红卫、倪长寿向本院提交一份李泽华的居民死亡医学证明，证实李泽华于2016年4月22日因病死亡。为此，本院依法通知李泽华的合法继承人即马春华、李益明、李英参加本案诉讼。
其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院认定事实清楚。上诉人王耀林提出倪长寿殴打他受伤是受郝红卫、李泽华教唆、指使，并认为汤某、董某可以证实。经审查，原审中，王耀林提交了一份由汤某、董某签名的书面证明及景德镇市公安局珠山分局里村派出所对董某的询问笔录，根据汤某、董某的书面证明，证实是郝红卫、李泽华叫来四个男青�殴打王耀林，而董某在里村派出所的询问中只证实看到一人殴打王耀林，且未证实打人者是郝红卫、李泽华叫来的。本院认为，王耀林提交的汤某、董某的书面证明，由于证人汤某、董某未出庭作证，且董某在里村派出所的询问中只证实看到一人殴打王耀林，董某在派出所的陈述与书面证明上“四个男青年殴打王耀林”的内容相互矛盾。此外，在景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第30号案中，王耀林主张其受伤是郝红卫、李泽华指使他人将其打伤，但因缺乏证据，被法院判决驳回其诉讼请求。综上，上诉人认为倪长寿将其打伤是受郝红卫、李泽华指使并要求郝红卫、李泽华承担连带责任的主张因缺乏证据，不予支持。
上诉人王耀林在二审中要求对其伤残等级程度进行重新鉴定。经审查认为，王耀林起诉时是以自行委托鉴定机构作出的十级伤残鉴定结论向原审法院举证，对方当事人不服申请重新鉴定，原审中双方对重新鉴定结论不持异议，故二审中上诉人王耀林再次要求重新鉴定，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人王耀林的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人王耀林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘亮常
代理审判员 余 佳
代理审判员 盛 强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴维波