山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4252号
原告蔡向前，男，1970年7月5日生，汉族，无业，住厦门市
委托诉讼代理人：曾思忠，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被告：解新，女，1947年5月6日生，汉族，无业，住山东省聊城市
被告：陈学鹏，男，1975年4月6日生，汉族，山东省聊城市城市管理局职工，住山东省聊城市
被告：陈宾，男，1975年4月6日生，汉族，山东省聊城市交巡警支队高速大队职工，住山东省聊城市
被告：陈千舟，女，1968年9月6日生，汉族，深圳薢蔓达生物科技有限公司职工，住广东省深圳市
被告：陈一然，女，2009年8月21日生，汉族，住济南市
法定代理人：吴珊（系被告陈一然之母），女，1969年2月26日生，汉族，住济南市
原告蔡向前与被告解新、陈学鹏、陈宾、陈千舟、陈一然被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡向前的委托诉讼代理人曾思忠到庭参加诉讼。被告解新、陈学鹏、陈宾、陈千舟、陈一然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡向前向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在遗产继承范围内共同向原告偿还欠款人民币100万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年10月4日，岑川因病逝世。为解决岑川生前债务，岑川的全部继承人即五被告进行析产并达成《析产书》一份，确认尚欠澳门卫视股份有限公司人民币100万元的事实，原告是该欠款的实际债权人。然而至今，被告未偿还上述欠款。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告解新、陈学鹏辩称，一、析产书中表述的被继承人岑川的生前债务，继承人没有核实有关事实证据，析产书中的债务表达，并非继承人真实意思表示，而是基于协调各继承人关系，仓促签字达成的析产书。所以对于析产书中的债务是否属实，以及债务所依据的有关事实证据，请法院依法查清。本案中涉及到的债务是与澳门卫视股份有限公司的100万元，该100万元是什么法律关系的债务，应当查清，并查清相关证据，避免虚假诉讼，损害继承人的权益。二、退一步讲，假设债务属实，那么债权人也是澳门卫视股份有限公司，而非原告。原告主张为澳门卫视股份有限公司实际债权人不符合事实，对债权表述也不存在实际债权人的概念，没有法律依据。我国《民法通则》规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”姑且不说析产书中所涉被继承人生前债务是否属实，单就债权归属来讲，除非出现法定的转让或者消灭情形，否则债权归属是不会改变的，澳门卫视股份有限公司完全是无视法律规定的自说自话，其所作声明书，完全不符合证据的形式要件，根本就没有任何证据效力。被告怀疑，为何原告连个最起码的债权转让都懒得做，是什么让他们如此明目张胆的妄图侵吞他人财产。另外析产书中也根本没有提到对于被继承人所欠澳门卫视股份有限公司的债务如何处置，更没有提到蔡向前其人。原告与本案没有关联，无权主张，即不享有请求权。三、即便原告所主张成立，原告的起诉也超过诉讼时效，原告在诉状中已明确了其知悉析产书形成的时间为2012年10月4日，原告起诉时间为2016年7月6日，远远超过了法律规定的两年期限。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈宾、陈千舟、陈一然未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实为：被继承人岑川与被告解新系夫妻关系，岑川系离异后再婚，岑川与其前妻育有一女即被告陈千舟，岑川与解新婚后育有两子即被告陈学鹏、陈宾，被告陈一然系岑川非婚生女，陈一然的母亲系吴珊。被继承人岑川曾用名为陈天林，于2012年10月4日因病去世。其父陈风翔于2009年8月26日去世，其母窦汝珍于2009年8月19日去世。
被继承人岑川去世后，五被告作为其继承人共同签订析产书一份，该析产书中载明：“被析产人身前债务：……2、欠澳门卫视股份有限公司人民币壹佰万元整；……”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡向前主张，其受五被告的委托全权处理被继承人岑川生前与澳门卫视股份有限公司的涉案债务，原告蔡向前代岑川偿还100万元债务，澳门卫视股份有限公司确认该笔债权是原告蔡向前的。为证实其主张，原告蔡向前提交证据如下：1、承诺函一份，内容为：“作为新天卫视董事局主席岑川的家人，我们承诺将支付不多于人民币壹佰伍拾万元（RMB1,500,000.00）用于偿还新天卫视截止至2012年11月27日的债务（具体金额，视新天卫视的全权股东代表蔡向前先生与澳门卫视谈判的结果而定）。上述款项若于2012年11月20日之前完成交易，新天卫视于2012年11月27日之前的一切债务将与我们无关。”五被告均在该承诺函落款处签名。2、澳门卫视股份有限公司于2012年11月27日的会议纪要一份，该会议纪要载明：“讨论及决议：1、由于泰山卫星电视集团（澳门）有限公司和新天卫视创办人岑川先生于2012年10月4日因病离世，公司遂将易手。蔡向前先生以新天卫视股东之名，于澳门与林南董事长就所欠澳门卫视股份有限公司频道服务费问题，进行处理并达成共识。2、蔡向前先生需于2012年11月30日或之前支付HKD500，000及不迟于2013年1月31日支付HKD500,000,合共为HKD1，000，000。此笔HKD1,000,000会被视为清还全部过期频道服务款。……”3、澳门卫视股份有限公司于2013年1月29日出具的收据两张，金额分别为港币50万元和美元10万元。原告称根据当时的汇率，上述款项共计人民币100万元。4、中国银行转账凭证三张，金额分别为130400美元、10万元港币、164038.2元港币，证明2013年1月29日原告向澳门卫视股份有限公司支付了上述款项。5、澳门卫视股份有限公司出具的声明书一份，内容为：“2012年10月，蔡向前作为执行人，在被析产人岑川的《析产书》上签字。《析产书》的内容如下：被析产人岑川于2012年10月4日病逝，未留下遗嘱，其遗产由解新、陈千舟、陈宾、陈学鹏、陈一然五人继承。《析产书》另载明：岑川生前债务其中第2项，欠澳门卫视股份有限公司人民币壹佰万元整。现我司声明确认：该壹佰万债权的实际所有人系蔡向前。蔡向前有权直接向岑川的继承人主张并收取这笔债权（含本金及利息）。我司对此无任何意义。特此声明！声明人：张卫东澳门卫视股份有限公司，2016年6月29日。”该声明书经澳门第二公证署助理员签名盖章认定张卫东为澳门卫视股份有限公司董事会董事，且具足够权利作出该行为。
被告陈学鹏主张，岑川创办了新天卫视，新天卫视与澳门卫视有业务往来，原告提交的承诺函系岑川去世后各继承人委托原告处理新天卫视与澳门卫视之间的相关事宜，但具体涉案的100万元债务是新天卫视与澳门卫视之间的还是岑川个人与澳门卫视之间的，应当查清楚。原告蔡向前主张，因岑川系新天卫视的实际控制人，故新天卫视的债务需要岑川个人来承担，在析产时，五被告对此予以认可，并授权原告全权处理该债务的清偿问题，并承诺以岑川个人财产支付不多于150万元用于清偿该笔债务。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。本案中，五被告作为岑川的继承人在析产书中对岑川生前的债务进行了确认，其中明确包括原告主张的岑川针对澳门卫视股份有限公司的欠款。根据原告蔡向前提交的证据能够证明其代岑川向澳门卫视股份有限公司偿还欠款的事实，且澳门卫视股份有限公司对此也予以确认。原告在代岑川偿还该笔欠款后，作为债权人有权要求五被告在继承岑川遗产的范围内向原告履行还款义务。原告要求五被告在遗产继承范围内共同向其偿还欠款100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告解新、陈学鹏对涉案债务真实性虽有异议，但未提供证据，且该抗辩不能对抗其在析产书中签名确认的行为，对两被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。五被告在析产书中对被继承人岑川生前的债务进行确认时，未承诺还款时间，现原告诉至本院要求五被告偿还借款，未超过诉讼时效，故对被告解新、陈学鹏提出的原告的请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。在原告代岑川偿还上述借款后，因被告未及时将款项偿还给原告，势必给原告造成一定的利息损失，现原告蔡向前要求五被告支付以100万元为基数，自起诉之日即2016年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，但应计算至本判决生效之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解新、陈学鹏、陈宾、陈千舟、陈一然于本判决生效之日起10日内，在继承被继承人岑川遗产的范围内偿还原告蔡向前欠款100万元。
二、被告解新、陈学鹏、陈宾、陈千舟、陈一然于本判决生效之日起10日内，在继承被继承人岑川遗产的范围内支付原告蔡向前逾期还款利息：以100万元为基数，自2016年7月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告蔡向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告解新、陈学鹏、陈宾、陈千舟、陈一然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐小然