山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第284号
上诉人（原审被告）：临沂市兰山区博大货物托运部。住所地：临沂市兰山区临西八路金兰物流A9区*号。
负责人：刘某某，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏省邮政速递物流有限公司徐州分公司。住所地：江苏省徐州市铜沛路**号*幢。
负责人：刁某某，经理。
委托代理人：邵明节，男，1979年10月24日出生，汉族。
上诉人临沂市兰山区博大货物托运部（以下简称博大货物托运部）因运输合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月，徐州银杏源生物工程有限公司委托江苏省邮政速递物流有限公司徐州分公司（以下简称徐州邮政分公司）托运银杏鲜果165件发往浙江绍兴的绍兴渍新食品有限公司，徐州邮政分公司又委托博大货物托运部进行托运。徐州邮政分公司于2012年7月9日将银杏鲜果交付博大货物托运部，博大货物托运部于当日为徐州邮政分公司出具了托运单。博大货物托运部在托运过程中于2012年7月13日发生交通事故，货物毁损。2012年7月14日货物到达后收货人拒收，博大货物托运部只好将托运货物拉回临沂。事故发生后，徐州邮政分公司与卖方（委托方）徐州银杏源生物工程有限公司达成赔偿协议，赔偿卖方货物损失4万元。就所受损失，徐州邮政分公司提交徐州银杏源生物工程有限公司出具的发票一张，证明委托博大货物托运部托运的保鲜银杏仁实际价值为40500元，提交徐州银杏源生物工程有限公司于2013年10月14日出具的证明及领取邮件赔偿款收据两份，证明徐州邮政分公司共赔偿徐州银杏源生物工程有限公司货物损失4万元，已经赔付2万元，尚欠2万元，间接证明徐州邮政分公司的损失和诉求数额。其中徐州银杏源生物工程有限公司出具的证明载明：“临沂市兰山法庭：证明人现就我公司于2012年7月9日委托江苏省邮政速递物流有限公司徐州分公司邳州营业部运输银杏果一事向贵法庭证明如下：1、我公司所委托运输的货物165件价值四万元，速递公司现已赔偿贰万元，尚欠贰万元；2、我公司委托运输的银杏果，在常温条件下采取普通货物运输方式四日内运送到达不会影响产品质量。我公司发送本产品时一直采取上述运输方式。3、我公司客户在收取此批货物时因货物外包装破损严重，且可直接看出货物变质所以拒收。特此证明徐州银杏源生物工程有限公司（加盖公章）2013年10月14日。”还查明，就托运纠纷，在2012年12月21日，徐州邮政分公司曾以临沂中大物流有限公司为被告起诉到兰山区人民法院，因徐州邮政分公司所诉诉讼主体错误，兰山区人民法院以（2012）临兰商初字第4208号民事裁定书，驳回了徐州邮政分公司的起诉。在该审理卷宗开庭笔录中，博大货物托运部的负责人刘某某对徐州邮政分公司提交的托运单无异议，认可双方存在托运关系，其托运部为徐州邮政分公司托运了银杏鲜果，对徐州邮政分公司交付运费800元予以认可。就托运纠纷徐州邮政分公司陈述：卖方是徐州银杏源生物工程有限公司，买方是绍兴渍新食品有限公司，卖方委托我们将货物运到绍兴，我们又联系博大货物托运部。双方2012年7月8日联系，询问博大货物托运部货物到绍兴多长时间，博大货物托运部说正常两天，最迟隔一天，我们于7月9日将货物从邳州运到临沂，将货物于9日委托博大货物托运部托运。到了13日博大货物托运部告诉我们，托运车发生交通事故。到了14日下午运到绍兴，收货人拒收，告诉我们延误了，发现箱体破损，发现货物腐烂、变质，无法接收。收货人拒收后，货物就拉回临沂了。货物现在存放在博大货物托运部仓库内，现在货物已经腐烂变质，不能处理了。
原审法院认为，徐州邮政分公司将银杏鲜果交付博大货物托运部托运，其与博大货物托运部之间形成货物运输合同关系，博大货物托运部应依约将货物运送至约定地点。因博大货物托运部未能履行合同约定造成徐州邮政分公司货物毁损，博大货物托运部应对徐州邮政分公司的货物损失承担赔偿责任。徐州邮政分公司主张其交付博大货物托运部托运的货物价值为40500元，托运费为800元，有徐州邮政分公司提交的托运单、徐州银杏源生物工程有限公司出具的发票、证明、领取邮件赔偿款收据予以证实，应予以确认。徐州邮政分公司就所受损失向博大货物托运部主张权利，博大货物托运部应予偿付，博大货物托运部拒不偿付，应承担相应民事责任。博大货物托运部经原审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、临沂市兰山区博大货物托运部于判决生效后十日内赔偿江苏省邮政速递物流有限公司徐州分公司货物损失40500元。二、临沂市兰山区博大货物托运部于判决生效后十日内返还江苏省邮政速递物流有限公司徐州分公司托运费800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费833元，由临沂市兰山区博大货物托运部负担。
上诉人博大货物托运部不服一审判决上诉称：一、被上诉人所托运货物是经过加工的银杏保鲜物品，不能按照普通货物进行托运，被上诉人在托运时隐瞒了该事实。二、上诉人并没有承诺过此货物到达时间。三、承运车辆并无因交通事故造成货物损坏。四、此票货物拒收的原因是运输方式与约定车辆类型不符。五、此票货物被上诉人没有及时来处理和提货，说明被上诉人已知此票货物因自身中转托运不当造成货物损坏变质。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人赔偿上诉人运费2600元及仓库占用费1150元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐州邮政分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，博大物流托运部负责运输的涉案保鲜银杏仁的箱体外包装标明的储存方法为“常温（25°C以下）阴凉通风处”。2012年7月9日徐州邮政分公司将涉案货物运到博大物流托运部，博大物流托运部于2012年7月14日运抵浙江绍兴收货人处，在收货人拒收后博大物流托运部于2012年7月15日将货物运回临沂。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人博大货物托运部接受被上诉人徐州邮政分公司的委托，运输涉案保鲜银杏仁，双方之间运输合同依法成立。被上诉人徐州邮政分公司在委托上诉人博大货物托运部运输的货物包装中明确注明其货物种类及储存方式，博大货物托运部作为承运人应对该外包装注明的内容是明知的，故博大货物托运部所称徐州邮政分公司故意隐瞒货物的性质的上诉理由不能成立。博大货物托运部于2012年7月9日下午接收货物，2012年7月14日运到收货人处，历时5天，而从收货人处运回其临沂托运部仅用时2天，该两次运输在运输相同货物且路程相同的情况下用时差别较大，据此可以认定博大货物托运部在托运货物去绍兴的过程中存在延误情形。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。从货物照片中可以看出该批货物毁损严重，自2012年7月9日徐州邮政分公司将涉案货物交由博大货物托运部运输至今，该货物一直由博大货物托运部运输或保管，由此可见该毁损是由博大货物托运部造成的，博大货物托运部依法应承担赔偿责任，故对上诉人所称其未造成货物损坏的上诉理由本院不予采纳。对于上诉人要求被上诉人赔偿运费及仓库占用费的上诉请求，因其在一审中未提出，对此本院不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人临沂市兰山区博大货物托运部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 晓