.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终582号上诉人（原审原告）：李蜜琴，女，1975年5月5日生，汉族，山西省沁水县人，住沁水县。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姬太生，男，1969年9月25日生，汉族，晋城市人，住高平市。委托诉讼代理人：程瑞英，山西权洲律师事务所律师。上诉人李蜜琴因与上诉人姬太生交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李蜜琴及其委托诉讼代理人董爱琴、上诉人姬太生的委托诉讼代理人程瑞英到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人李蜜琴的上诉请求：一、撤销（2017）晋0502民初2193号民事判决，并改判在一审判决基础上增加误工费、营养费、护理费、交通费等共计13103.3元；二、诉讼费由姬太生承担。事实与理由：1.一审法院认定误工期、护理期过短，且误工费标准和营养费标准过低；2.一审法院认定的交通费500元与实际支出不符，应增加210元。姬太生辩称：误工期应当为117天，是住院天数加医嘱的三个月；没有医嘱证明出院后需要护理，且李蜜琴不能证明丧失生活自理能力，故护理期应为住院天数27天；营养费的期间应当是住院期间，一审认定75天过高；根据李蜜琴工作单位的证明，原审法院按照服务业标准认定误工费并无不当；一审营养费按照15元标准符合晋城实际；交通费的票据多数为手撕票，无法认定时间，少数机打票时间为李蜜琴住院期间，不能确定相关性，不应认定。上诉人姬太生的上诉请求：一、撤销（2017）晋0502民初2193号民事判决，并改判在一审判决基础上减少4828.09元；二、上诉费由李蜜琴承担。事实与理由：1.原审认定事实不清，上诉人代垫的169元有门诊医疗单据为证，一审未予认定；2.原审判决依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（下称《规范》）不具有法律权威性，不应作为裁判依据；3.原审认定的责任划分比例不正确。李蜜琴辩称：姬太生所述169元门诊医疗单据包含在代垫的19000元之中，不能重复认定；一审依据的《规范》为公安部2014年颁布的，可以作为裁判依据；原审划分责任比例，姬太生承担70%责任恰当。李蜜琴在一审中的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计36719元，该费用为扣除被告垫付的19000元以后，另行赔偿36719元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告姬太生骑乘摩托车与行人李蜜琴相撞，交警部门认定姬太生负主要责任。原告李蜜琴住院27天。原告损失共计50820.88元：1、医疗费，29158.88元；2、误工费，参考《规范》中三踝骨折的误工期酌情确定为120天，参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资36307元计误工费11937元；3、住院伙食补助费，每天100元计2700元；4、护理费，参考《规范》，护理期酌情确定为45日，每日120元，计5400元；5、营养费，酌情确定营养期75天，每日按15元计算，共1125元；6、交通费，酌情认定500元。被告已垫付医药费19000元。一审法院按照姬太生负70%责任判决：一、被告姬太生在本判决生效后十五日内另行赔偿原告李蜜琴损失16574.62元。二、驳回原告李蜜琴的其他诉讼请求。详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提供新证据，对原有证据的质证意见同一审。本案二审争议焦点：1.按照《规范》确定的误工期、护理期、营养期以及误工费、营养费标准是否准确；2.姬太生垫付的门诊医疗费169元是否应当认定；3.交通费认定是否正确；4.双方责任比例划分是否正确。关于焦点1，本院认为，按照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第七条：”对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”《规范》作为公安部颁布的部门规章，合法有效，可以作为参考；且一审法院在李蜜琴不能提供证据证明误工期、护理期、营养期的情况下，根据其伤情，参照《规范》酌情认定误工期120天，护理期45天，营养期75天，均在《规范》规定的范围内，合理合法。李蜜琴诉称其误工费标准应当参照2016年农林牧渔业人均收入标准确定，本院认为，李蜜琴系制药厂职工，未提交工资证明其收入标准，一审法院按照居民服务、修理和其他服务业收入标准确定误工费不当，应当按照制造业平均工资42314元确定误工费标准，即误工费为42314÷365×120=13911.45元，故一审少计误工费1974.45元。关于营养费的标准，李蜜琴主张每日50元，原审按照每日15元计算，本院结合本地区实际情况，酌情认定营养费标准为每日30元，由此，营养费为30×75=2250元，一审少计营养费1125元。关于焦点2，姬太生称，本案交通事故发生后，李蜜琴到晋城市人民医院就诊，姬太生首先为李蜜琴支付门诊费用169元，然后又垫付了医疗费19000元，实际已经垫付了19169元。李蜜琴称，姬太生支付的门诊费用169元已经包括在垫付的医疗费19000元中，实际已经垫付数额为19000元。本院认为，2017年6月29日李蜜琴出院，当日李蜜琴丈夫李黄河为姬太生出具收条”姬太生支付医疗费壹万玖仟元整”，该收条可视为李蜜琴就其治疗期间姬太生垫付医疗费用的结算和记载凭证，应当包括姬太生所有垫付费用；如果姬太生认为自己实际垫付款项大于收条上记载数额，应当向李蜜琴申明并主张变更收条数额。姬太生在收条上签字，未对收条数额提出异议，即视为认可其前期垫付费用数额。姬太生提供了2017年6月2日晋城市人民医院急诊诊查费用5元、数字化摄影（DR）费用164元票据两支。该票据发生的时间在收条签订时间之前，票据中费用项目均属于医疗费范围之内，故169元的票据应包括在垫付的医疗费19000元中。关于焦点3，李蜜琴主张因为本次事故，其支出交通费800元，并出示相关车票，请求支付交通费710元。姬太生称：李蜜琴出示机打车票显示乘车日期虽为李蜜琴住院期间，但未必为李所支出；手撕票无法确定乘车日期，且票价不一，不能认定为与本次事故相关，不应认定。本院认为，李蜜琴出示机打票数量为9张，每张14元；手撕票票价多样，且不能证明与本次事故相关，均不足以作为交通费证据采信，一审法院酌情认定500元比较客观，应予支持。关于焦点4，姬太生称，事发当时的监控视频显示，李蜜琴突然冲入姬太生车前，导致事故发生，李蜜琴存在较大过错，应当承担40%的责任。本院认为，事故发生时，姬太生骑乘电动车逆向行驶，且车速过快，按照交警部门鉴定结论，综合本案案情，一审法院酌情认定姬太生承担70%责任，并无明显不当。综上，李蜜琴的损失共计53920.33元，姬太生承担70%责任，故需赔偿37744.23元，扣除其已经垫付的19000元，尚需赔付18744.23元。一审判决在认定赔偿标准上有不当，本院查清后予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2193号民事判决第二项”驳回李蜜琴其他诉讼请求”；二、变更晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2193号民事判决第一项为：姬太生在本判决生效后十五日内另行赔偿李蜜琴损失18744.23元。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由姬太生负担475元，李蜜琴负担200元；二审案件受理费177元，由李蜜琴负担127元，姬太生负担50元。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年五月九日法官助理王云峰书记员闫云娣