浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商外初字第47号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：苏加标。
委托代理人（特别授权代理）：吴文聪。
被告：施美红。
被告：余贤福。
原告文成县农村信用合作联社（以下简称文成信用社）为与被告施美红、余贤福金融借款合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月30日、5月11日向文成信用社、余贤福与施美红依法送达了举证通知、开庭传票等诉讼文书，并于2010年7月26日公开开庭进行了审理。文成信用社的委托代理人吴文聪、余贤福到庭参加了诉讼，施美红无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
文成信用社起诉称：2007年1月31日，余式通（2007年2月14日死亡）向文成信用社借款5万元，约定月利率7.989‰、按季结息、还款期限2008年1月21日、逾期按约定利率加收50%计算罚息。余贤福为该借款提供连带保证担保，保证期间至借款期限届满后两年。至借款到期日，余式通仅支付利息2571.55元，尚欠利息2155.27元及本金未偿付。由于施美红与余式通生前系夫妻关系，余式通去世后，施美红未放弃对余式通财产的继承，因此，施美红对本案借款负有偿还责任。现请求人民法院判令：一、施美红立即偿还借款5万元并支付利息2155.27元、逾期利息（从2008年1月22日起至还款之日止按约定利率加收50%计算，暂算至2009年8月12日为11331.6元）；二、余贤福对该款承担连带清偿责任。
施美红向本院递交应诉声明辩称：施美红与余式通于2005年在温州市瓯海区公证处、中华人民共和国驻米兰总领事馆分别办理了婚后财产各自拥有声明的公证，约定双方各自的财产各自拥有、各自债务由各自承担。施美红到意大利共和国后，定期给家里寄钱。余式通生前赌博成性，如果余式通借钱用于赌博，余式通应自行承担偿还责任，与施美红无关。
余贤福辩称：余式通借款系用于工程垫款，不是非法用途，施美红应承担偿还责任。施美红提出的财产各自所有的声明无论是否真实，只对施美红、余式通发生效力，且该声明不能适用于作出声明之后。余贤福作为保证人，只承担义务不享有权利不公平，且余贤福承担保证责任的前提是借款人没有能力偿还。施美红有能力偿还本案借款，而余贤福没有能力承担保证责任，故请求判令由施美红承担还款责任。
文成信用社为证明其诉称事实和理由，提供如下证据：
1．农户（个人）借款申请书；
2．文信联（峃口）保借字第20070020500号保证借款合同；
3．借款借据；
4．余式通的身份证、余贤福的身份证及结婚证（均为复印件）；
以上证据1-4，拟证明余式通向文成信用社借款5万元，余贤福提供连带保证。
5．余式通、施美红的户口登记簿（均为复印件）；
6．文成县公安局峃口派出所出具的关于施美红、余式通身份信息及二人系夫妻关系的证明；
以上证据5-6，拟证明余式通生前与施美红系夫妻关系，涉案借款发生在余式通、施美红夫妻关系存续期间，余式通现已死亡。
7．浙江省文成县人民法院（2008）文民初字第371号民事裁定书；
8．贷款催收通知书四份（当庭提交）。
以上证据7-8，拟证明文成信用社向余式通、余贤福多次催讨借款。
施美红为证明其辨称事实和理由，提供如下证据：
1．施美红于2005年1月11日出具的声明书复印件、意大利米兰总领事馆的公证书（意大利文）复印件；
2．余式通于2005年1月20日出具的声明书复印件、温州市瓯海区公证处的（2005）浙温瓯外证字第70822号公证书复印件。
余贤福没有提供证据。
经庭审质证，对于文成信用社提供的证据，施美红未到庭参加诉讼，本院视为施美红对质证权利的放弃。
余贤福对文成信用社的证据的质证意见：对证据1-7、证据8中余贤福于2008年4月13日签名的贷款催收通知书没有异议；证据8中的其余三份贷款催收通知书没有其签名，对真实性有异议。余贤福对施美红提供的证据的真实性均有异议，并提出这些证据不能证明施美红、余式通的声明适用于声明之后。
文成信用社对施美红提供的证据的质证意见：对真实性无法确认，如果真实，施美红不用承担还款责任。
本院经审查认为：文成信用社的证据1-3、证据4余贤福的身份证及结婚证、证据6-7、证据8中2008年4月13日的贷款催收通知书，施美红没有提出异议，余贤福予以确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4、证据5反映的余式通、施美红身份信息及二人系夫妻关系与证据1贷款申请书中余式通填写的其个人信息及配偶姓名、证据6当地派出所证明的相关内容相印证，予以认定，其中，登记日期为1999年7月的户口簿记载施美红于1979年3月2日因婚迁入户主余式通之户口簿；证据8中的其余三份贷款催收通知书没有余贤福的签名，文成信用社没有提供证明其以电话通知的方式向余贤福催收的证据，本院对其真实性不予认定。施美红提供的证据1-2没有原件，本院对其真实性不予认定。
根据以上证据，本院认定以下事实：
2007年1月31日，余式通向文成信用社申请借款。余式通在农户借款申请书中填写的生产（经营）专业为“农户”、借款用途注明“工程垫本”，余贤福在该申请书中的保证人名称栏内签名。同日，文成信用社作为贷款人、余式通为借款人、余贤福为保证人共同签订合同号为文信联（峃口）保借字第20070020500号保证借款合同，约定：余式通向文成信用社借款5万元用于工程垫本、月利率7.989‰、按季结息、还款期限2008年1月21日、逾期按约定利率加收50%计收罚息，保证人自愿提供连带责任保证，保证期自借款期满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。文成信用社于同日向余式通发放上述合同项下贷款。文成信用社确认上述借款的利息已经支付2571.55元。对于文成信用社提出的借款期内利息2155.27元及本金5万元未予偿付，施美红、余贤福没有提出异议。
2008年4月13日，文成信用社向余贤福发出贷款催收通知书。同年，文成信用社以余式通、余贤福为共同被告起诉至浙江省文成县人民法院，后于2008年6月11日撤诉。
另查明，余式通于2007年2月死亡，余式通生前与施美红系夫妻关系，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，涉案保证借款合同各方当事人的意思表示真实，其内容合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。文成信用社已按约定提供借款。除文成信用社自认的已获偿利息2571.55元之外，各被告没有提供证据证明本金及其余利息已偿付，文成信用社对余式通享有付款请求权。
文成信用社基于借款人余式通已死亡、施美红与余式通生前系夫妻关系而提出的施美红对余式通上述债务承担偿还责任之诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且第三人知道该约定的情形除外。本案借款发生于余式通、施美红婚姻关系存续期间，施美红没有提供证明文成信用社与余式通明确约定本案债务为作余式通的个人债务，也没有提供证明其与余式通约定婚后所得财产归各自所有的有效证据并证明文成信用社知道该约定，施美红提出的其与余式通各自所负债务由各自负担的抗辩不能成立。本院认定本案借款系余式通、施美红的夫妻共同债务。况且，从余式通在借款申请书、借款合同中写明的借款用途“工程垫本”看，该用途系农村居民在农业生产之外，以从事工商业经营（包括投资工程建设）、外出劳务等多种经营方式，维系、改善家庭共同的生活、经营所需。因此，本院对文成信用社提出的施美红偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案保证借款合同明确约定余贤福对余式通的债务提供连带保证责任，余贤福提出的其不承担保证责任或其在施美红无能力履行的情形下才承担保证责任的抗辩不成立。文成信用社请求余贤福对本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，余贤福承担保证责任后，有权向施美红追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施美红于本判决生效后十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元、利息2155.27元，并按月利率11.9835‰计付从2008年1月22日起至本判决确定的还款之日止的罚息；
二、被告余贤福对前项付款承担连带责任；
三、被告余贤福承担保证责任后，有权向被告施美红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1387元、公告费560元，由被告施美红、余贤福共同负担。
如不服本判决，原告文成县农村信用合作联社、被告余贤福可在判决书送达之日起十五日内，被告施美红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1387元（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林青青
审 判 员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年十月九日
书 记 员 戚雯晶