广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第325号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅、丘浩宏，均系广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠清，男，汉族。
委托代理人廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审第一被告戴文彬，男，汉族。
原审第二被告杨燕梅，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人李忠清原审诉称：2013年7月12日03时26分许，戴文彬驾驶粤LAK0**号小型货车从惠州市区沿惠民大道往汝湖方向行驶，至启明药业门前道路追尾碰撞到同方向行驶的由李忠清驾驶的无号牌三轮摩托车，造成李忠清受伤，两车及路边绿化带损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队于2013年7月25日作出（2013）第D0556号交通事故认定书，认定被告戴文彬负事故全部责任，原告李忠清不负事故责任的事实情况。原告因本次交通事故被送往惠州市第一人民医院住院治疗，被诊断为左侧盆骨粉碎性骨折、左侧肋骨骨折等伤情，共花费医疗费6万元，目前欠费22367元等事实情况。事故发生前，原告在城镇居住、生活、消费一年以上，有相对稳定的收入，应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤LAK0**号小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司投保交强险l22000元及笫三者责任商业险100万元，事故发生时，两保险均在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民法通则》及《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，望法院依法作出公正护弱判决。一、请求人民法院依法判令被告戴文彬、杨燕梅、中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司（在交强险l22000元及第三者责任商业险100万元，共计1122000元保险限额范围内优先赔付）向原告赔偿10万元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、护理费11040元、伤残赔偿金60453.42元、后续治疗费20000元、鉴定费2300元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，合计223993.42元。二、本案诉讼费由被告承担。原审庭审中，被上诉人将其第一项诉求变更如下：请求判令各被告向原告支付医疗费：34820.8元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、护理费3840元、伤残赔偿金60453.42元、误工费10625.67元、后续治疗费10000元、鉴定费2300元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，车辆评估费200元、车辆损失5000元，医疗费30.1元，扣除原告支付13850.9元，总金额为137743.99元。
原审第一被告戴文彬原审辩称，与上诉人答辩意见一致。
原审第二被告杨燕梅原审未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司原审辩称，一、原告提交的《道路交通事故认定书》［惠公交认字（2013）第D0556号］存在明显瑕疵，不能作为认定事故责任的唯一标准。《道路交通事故认定书》中也认定了原告当时是在无驾驶证的情况下驾驶无牌照的摩托车发生交通事故，明显违反相关法律的规定，应当对该起事故承担一定的责任。所以，在原告存在无证驾驶无牌照摩托车的违法行为的情况下，《道路交通事故认定书》认定戴文彬承担事故全部责任明显不公，请求法院根据案件事实，酌情认定责任分担。二、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤LAK0**号小型货车交强险合同及第三者责任商业险的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有赔偿的义务。二、原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。首先，原告为农村户口，原告并没有提供充足的证据证明原告在城镇已生活一年以上，应当依照原告户口所在地赔偿标准计算赔偿数额；其次，对于每项赔偿的意见如下：1、医疗费部分。原告请求赔偿医疗费10万元缺乏证据支持，对于医疗费部分答辩人认为赔偿的范围应当以实际发生的医疗费为准，对于原告主张的医疗费赔偿请求，如果无法在举证期限内提供相应医院出具合法有效的单据的，不应当得到法院支持。2、住院伙食补助费部分。首先原告并未举证证明住院的时间，无法认定原告具体的住院天数；其次，原告主张50元／天的补助标准过高，根据民事诉讼法的证据规则，在原告举证不能的情况下，其诉求当然不应当得到支持。3、营养费。首先原告并未举证证明住院的时间，无法认定原告具体的住院天数；其次，原告主张50元／天的营养费过高；再次，答辩人认为营养费部分已和住院伙食补助费部分重合，不应当重复赔偿。4、护理费部分。关于护理费部分，答辩人认为原告应当举证证明需要护理的天数（如医嘱），在没有相关证据证明的情况下，难以确定具体的护理费金额。另外，原告主张的120元／天的护理费标准明显过高，原告提供的其妻子《收入证明》明显不能得到确认，需要有妻子收入的纳税证明加以印证才足以证明，因此，同样是根据证据规则，在证据不足的情况下，应当驳回原告此项请求。5、伤残赔偿金。首先，答辩人认为原告此项请求毫无法律依据，没有举证残疾等级鉴定结论就不存在伤残赔偿的基础；其次，原告为农村户口不应当按照城镇标准计算；因此，请求法院驳回原告此项请求。6、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费。这几项费用原告都没有相关证据加以证明，对于这些部分，原告认为根据证据规则都不应当得到支持，请求法院驳回这几项诉讼请求。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年7月12日3时26分许，第一被告驾驶粤LAK0**号小型货车从惠州市区沿惠民大道往汝湖方向行驶，至启明药业门前道路时，追尾碰撞同方向行驶的由原告驾驶的无号牌三轮摩托车，造成原告受伤、两车及路边绿化带损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2013年7月25日以惠公交认字（2013）第D0556号《交通事故认定书》认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告随即被送往惠州市第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、左侧髂骨翼粉碎性骨折；2、腰2、3左侧横突骨折；3、左侧第4-8、9、11肋骨折等，2013年8月13日出院，共住院32天，出院医嘱为：住院期间留一陪人，加强营养，出院后全休两月等，医药费37703.52元，第一被告支付了16703.52元，剩余由原告支付。出院后，原告又多次在该院进行治疗，医药费124.9元由原告支付。原告住院期间，由张爱金和一名护工共同护理，其中第一被告向护工支付了陪护费4968元，张爱金在惠州住润电子装备有限公司行政总务课工作，月平均工资为3275元。原告是居民家庭户口，自2000年起在惠州市惠城区汝湖镇东亚村过沥小组租赁了一个面积约700平方米的猪栏养猪。经原告申请，原审于2013年9月27日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，该所于2013年10月23日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第537号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，后续治疗费1万元。该次鉴定的鉴定费为2300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），护理费3493.33元（3275元／月÷30天×32天），误工费9856.27元（35270元／年÷365天×102天），营养费1000元（酌情），交通费600元（酌情），以上合计人民币77003.02元。第二被告是粤LAK0**号小型货车的登记车主。粤LAK0**号小型货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，事故发生在上述保险的保险期间内。另查，经原告申请，原审于2013年7月29日作出（2013）惠城法小民保字第47-1号民事裁定书，查封了第二被告名下的粤L-
AK0**号小型货车一辆（查封期限为一年）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，原审予以采信。第二被告作为粤LAK0**号小型货车的登记车主，对本次事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。由于原告构成十级伤残，其诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，原审酌情数额为10000元。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司作为粤LAK0**号小型货车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤LAK0**号小型货车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告李忠清支付医药费、后治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告李忠清支付残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用86703.02元，以上合计人民币96703.02元。超出交强险的部分，共计人民币40428.42元（37703.52元＋124.9元＋10000元＋2300元＋77003.02元＋10000元-96703.02元），应由责任方按比例承担。扣除第一被告已支付的16703.52元，其还需向原告赔偿23724.9元（40428.42元-16703.52元）。第三被告粤LAK0**号小型货车商业第三者责任险的承保人，应在保险范围内对以上款项承担先行赔付责任。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审予以支持。第二被告杨燕梅经原审依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起三日内在粤LAK0**号小型货车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告李忠清支付医药费、后治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告李忠清支付残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用86703.02元，以上合计人民币96703.02元。二、第一被告戴文彬应于本判决生效之日起三日内向原告李忠清赔偿医药费、后治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用人民币23724.9元，第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤LAK0**号小型货车商业第三者责任险范围内对以上款项承担先行赔付责任。三、驳回原告李忠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元（缓交）、保全费420元，合计2040元，由第一被告戴文彬负担，其应于收到本判决书之日起三日内向原审缴交本案受理费。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服，向本院提起上诉称：一、鉴定费不属于保险赔偿范围。二、精神损害抚慰金过高。三、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判上诉人赔偿50035.28元。
被上诉人李忠清答辩称：服从一审判决。
原审被告戴文彬答辩称：服从一审判决。
原审被告杨燕梅经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、交通事故案件当中，鉴定费是必要合理的费用，一审对此处理正确，本院予以维持。二、本案交通事故造成被上诉人十级伤残，一审酌情认定的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以维持。三、根据本案现有证据，被上诉人系居民户口，一审按照城镇标准计算本案事故损失正确，本院予以维持。上诉人对此所持异议缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年六月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。