wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02030号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。
法定代表人系红，系该银行行长。
委托代理人郭莲花，系该银行工作人员。
委托代理人李铁梅，系该银行法律顾问。
被告袁国卿，1981年4月4日生。
被告徐小琴，1983年1月11日生。
被告赵世海，1980年12月4日生。
被告吕坤，1986年10月26日生。
被告汪峰，1988年1月18日生。
被告让琴，1986年7月22日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告袁国卿、徐小琴、赵世海、吕坤、汪峰、让琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭莲花、李铁梅到庭参加了诉讼，被告袁国卿、徐小琴、赵世海、吕坤、汪峰、让琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告袁国卿、汪峰、赵世海三人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定：自2012年12月12日至2013年12月12日期间，原告可根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告的任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2012年12月12日，原告根据上述已生效的《小额贷款联保协议书》，与被告袁国卿签订《小额联保借款合同》，该合同约定：借款金额为5万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为二被告汪峰、赵世海对借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但截止目前，被告尚欠借款本金17053.47元及全部利息，期间原告多次催要，均无结果，而二被告汪峰、赵世海作为借款的连带保证人也拒绝承担担保责任。另被告徐小琴作为袁国卿的妻子、让琴作为汪峰的妻子、吕坤作为赵世海的妻子，也应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告特提起诉讼，1、请求法院依法判决被告袁国卿、徐小琴共同偿还借款本金17053.47元及利息和逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，自2012年12月12日起计算至借款本息付清之日止）。2、请求法院判决被告汪峰、让琴、赵世海、吕坤对上述借款本金、利息和逾期罚息承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。
原告为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额联保借款合同一份，证明原告与被告袁国卿的借贷关系，借款本金5万元，借期12个月（自2012年12月12日至2013年12月12日），利率为15.3％。
2、借据一张，证明原告已履行借款义务，被告已收到5万元借款。
3、小额贷款联保协议书一份、小额贷款申请表一份，证明其他几名被告应当承担连带共同还款责任。
4、被告的结婚证，证明被告夫妻关系。
5、还款承诺书一份，证明被告保证按期还款并相互承担连带责任。
6、催收通知书，证明原告催收借款的情况。
7、利息计算表，证明被告欠息数额。
被告袁国卿、徐小琴、赵世海、吕坤、汪峰、让琴未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，属有效证据本院予以采信。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行于2012年12月12日与被告袁国卿、赵世海、汪峰签订小额贷款联保协议书，约定“甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行）从2012年12月12日起至2014年12月12日止，可根据乙方（赵世海、袁国卿、汪峰组成的联保小组，赵世海为联保小组牵头人）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款余额不超过150000元内发放贷款；乙方成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有的其他费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告袁国卿、徐小琴、赵世海、吕坤、汪峰、让琴在该协议书上签名确认。尔后，被告袁国卿于同日又与原告签订小额联保借款合同和还款承诺书，双方约定被告袁国卿从原告处贷款50000元，年利率为15.30％，使用期限为12个月，贷款用途为购买农用车；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。借款合同签订后，原告即向被告袁国卿支付了借款50000元。在双方约定的还款期限到后，被告袁国卿陆续偿还部分借款本金及利息，现仍下欠原告借款本金17053.47元及利息，经原告多次催要无果，故原告诉至本院要求依法判决被告袁国卿、徐小琴共同偿还借款本金17053.47元及利息和逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，自2012年12月12日起计算至借款本息付清之日止）；判决被告汪峰、让琴、赵世海、吕坤对上述借款本金、利息和逾期罚息承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告袁国卿签订的《小额联保借款合同》及与被告汪峰、袁国卿、赵世海签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告已按合同约定向被告袁国卿发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告袁国卿未能按合同的约定履行还款义务，已构成违约，被告徐小琴作为袁国卿的妻子，其应对婚姻关系存续期间产生的共同债务负有偿还义务，故原告要求被告袁国卿、徐小琴共同偿还借款，并承担相应违约责任的请求，本院予以支持。被告赵世海、汪峰、袁国卿与原告签订的《小额贷款联保协议书》，实质上是被告赵世海、汪峰为袁国卿的借款承担保证责任，故原告要求赵世海、汪峰承担连带清偿责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，赵世海、汪峰之妻吕坤、让琴亦在《小额贷款联保协议书》签名确认，说明其对共同债务的认可，本院对原告要求吕坤、让琴承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告袁国卿、徐小琴、赵世海、吕坤、汪峰、让琴经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国卿、徐小琴于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金17053.47元及利息（按合同约定），并按合同的约定支付逾期罚息（利息计算从借款之日起至欠款还清之日止；罚息计算从借款逾期限之日起至欠款还清之日止）。
二、被告赵世海、吕坤、汪峰、让琴对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费112元，由被告袁国卿、徐小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 蔡军
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01123号
原告何老三，男，1967年10月12日出生，汉族。
被告杨保玉，男，1974年11月9日出生，汉族。
第三人刘秀云，女，1967年11月19日出生，汉族。
第三人何坤龙，男，成年，汉族。
本院在审理原告何老三与被告杨保玉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何老三撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 孟 敏
审判员 徐静雷
审判员 牛艳辉
二〇一五年五月二十日
书记员 冯永振
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第05289号
原告余艳，女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告余朝平，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告吴清宇，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告余艳诉被告余朝平、吴清宇民间借贷纠纷一案中，原告余艳于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余艳撤回起诉。
诉讼费1450.00元，依法减半收取725.00元，由原告余艳负担。
代理审判员 吕 建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴小庆
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终122号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人(原审被告人)任德涛，男，生于1964年8月28日，汉族，出生地四川省达州市达川区，小学文化，务农。2014年因盗窃被达州市公安局通川区分局行政拘留十日；2015年5月25日因盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月22日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人任德涛犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出(2016)川1702刑初78号刑事判决。原审被告人任德涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员王巧容、余庆川出庭履行职务。上诉人任德涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民法院审理查明，2016年1月22日10时许，被告人任德涛在达州市通川区双龙镇农贸市场内，趁被害人覃某甲不备，将被害人身上的一部白色金立GN9006型手机扒走，在逃离过程中被民警抓获归案。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1530.00元。案发后被盗手机已追回，并已发还给被害人覃某甲领取。
原判认定上述事实，有受案登记表，立案决定书，被害人覃某甲的陈述，证人杨某某、覃某乙的证言，接受证据材料清单，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事判决书，被告人任德涛的供述及户籍信息等证据证实。
达州市通川区人民法院认为，被告人任德涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人任德涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任德涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决：被告人任德涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人任德涛提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人（原审被告人）任德涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。任德涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。任德涛能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。任德涛上诉称原判量刑过重，经查，原判根据本案事实和情节，对任德涛判处刑罚符合法律的规定，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 陈 月
审判员 陈劲松
二〇一六年七月二十七日
书记员 邹愈镅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1507号
原告西安杜邦制冷商贸有限公司，住所地西安市韩森西路9号。
法定代表人赵坤，经理。
委托代理人杨航军，男，1970年11月1日出生，汉族，陕西煤航数码测绘集团法律顾问。
被告陕西省耀县华原企业总公司，住所地陕西省耀县北新街。
法定代表人王平安，经理。
本院在审理原告西安杜邦制冷商贸有限公司与被告陕西省耀县华原企业总公司购销纠纷一案中，原告西安杜邦制冷商贸有限公司于2002年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款14万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告西安杜邦制冷商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西省耀县华原企业总公司银行存款14万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘会利
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 王新权
二００二年十月二十一日
书 记 员 张卫青
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1507号
原告西安杜邦制冷商贸有限公司，住所地西安市韩森西路9号。
法定代表人赵坤，经理。
委托代理人杨航军，男，1970年11月1日出生，汉族，陕西煤航数码测绘集团法律顾问。
被告陕西省耀县华原企业总公司，住所地陕西省耀县北新街。
法定代表人王平安，经理。
本院受理原告西安杜邦制冷商贸有限公司与被告陕西省耀县华原企业总公司买卖合同纠纷一案中，被告陕西省耀县华原企业总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在陕西省耀县北新街，本案应由陕西省耀县人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方所签合同系购销合同，合同约定原告采取代办托运方式将货物送至被告住所地，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条的规定，代办托运方式送货的，以货物发运地为合同履行地，故本案应由西安市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告陕西省耀县华原企业总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年八月一日
书 记 员 张卫青
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1933号
原告欧某某，男，1967年1月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
委托代理人杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告彭某某，男，1963年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
原告欧某某与被告彭某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，审理过程中，原告欧某某以�据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告欧某某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇一五年十二月三日
书记员 杨正刚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保30号
申请人：莫建国，男，汉族，住湘潭市雨湖区建设北路。
申请人：薛芬，女，汉族，住湘潭市雨湖区建设北路。
申请人：唐石山，男，汉族，住安化县大福湘水村。
被申请人：建鑫地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人：施朱平，董事长。
本院在审理申请人莫建国、薛芬、唐石山与被申请人建鑫地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人莫建国、薛芬、唐石山于2017年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人建鑫地产开发有限公司的银行存款250万元或查封、（扣押）其同等价值的财产。申请人莫建国以其名下位于岳塘区宝塔街道双拥中路房屋，申请人薛芬以其名下位于岳塘区宝塔街道河东大道三套房屋、岳塘区建设路街道长潭路房屋为本案财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人莫建国、薛芬、唐石山的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人建鑫地产开发有限公司的银行存款2500000元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、冻结申请人莫建国、薛芬位于岳塘区宝塔街道双拥中路房屋、岳塘区宝塔街道河东大道三套房屋、岳塘区建设路街道长潭路房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保30号申请人：莫建国，男，汉族，住湘潭市雨湖区建设北路。申请人：薛芬，女，汉族，住湘潭市雨湖区建设北路。申请人：唐石山，男，汉族，住安化县大福湘水村。被申请人：建鑫地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区。法定代表人：施朱平，董事长。本院在审理申请人莫建国、薛芬、唐石山与被申请人建鑫地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人莫建国、薛芬、唐石山于2017年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人建鑫地产开发有限公司的银行存款250万元或查封、（扣押）其同等价值的财产。申请人莫建国以其名下位于岳塘区宝塔街道双拥中路房屋，申请人薛芬以其名下位于岳塘区宝塔街道河东大道三套房屋、岳塘区建设路街道长潭路房屋为本案财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人莫建国、薛芬、唐石山的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人建鑫地产开发有限公司的银行存款2500000元或查封（扣押）其同等价值的财产；二、冻结申请人莫建国、薛芬位于岳塘区宝塔街道双拥中路房屋、岳塘区宝塔街道河东大道三套房屋、岳塘区建设路街道长潭路房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾人海审 判 员  许艳红代理审判员  吴秀琼二〇一七年一月十三日书 记 员  刘 芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3339号
罪犯石永军，男，1976年2月5日出生，汉族，山东省济南市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）穗中法刑初字第262号刑事判决，以罪犯石永军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2002年3月7日被投入广东省四会监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2004年8月9日经广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑执字第1074号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2008年7月20日经辽宁省大连市中级人民法院以（2008）大审刑执字第1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币10000元不变。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第543号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2021年5月8日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石永军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯石永军的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯石永军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石永军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2001年12月5日起至2020年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第407号
原告：刘建乐，男，1992年2月7日生，汉族。
被告尹梓鑫，女，1993年9月4日生，汉族。
本院在审理原告刘建乐诉被告尹梓鑫婚约财产纠纷一案中，原告刘建乐于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建乐撤回起诉。
案件受理费680元，由原告刘建乐承担。
审判员 张 杰
二〇一五年四月十四日
书记员 丁士阔
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终961号
上诉人（原审原告）:谢柏生
委托诉讼代理人：方亚平，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告)：蒋光良
委托诉讼代理人：谢柏生（系蒋光良之夫），住湖南省桂阳县浩塘镇朱美村*组。
委托诉讼代理人：方亚平，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桂阳县公路管理局，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦南路12号。
法定代表人：ＸＸ军，该局局长。
委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
上诉人谢柏生、蒋光良因与被上诉人桂阳县公路管理局劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢柏生、蒋光良上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省桂阳县人民法院受理谢柏生、蒋光良的起诉。事实和理由：谢柏生、蒋光良提起的（2016）湘1021民初2023号案诉讼系给付之诉，而本案系确认之诉，两案虽当事人相同，但诉讼请求、诉讼标的、法律关系、诉讼类型、实体请求权利均不同，且（2016）湘1021民初2023号案并没有对解除劳动关系是否合法进行评判，一审法院裁定驳回谢柏生、蒋光良的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，剥夺了谢柏生、蒋光良的合法权益。
桂阳县公路管理局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、本案系重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉；二、谢柏生、蒋光良要求确认与桂阳县公路管理局存在劳动关系，应当先申请劳动仲裁；三、桂阳县公路管理局向谢柏生、蒋光良下达的《辞退通知》是有效的，桂阳县公路管理局与谢柏生、蒋光良已于2001年8月1日解除劳动关系，至今双方都不存在劳动关系，谢柏生、蒋光良的起诉已经超过了诉讼时效。
谢柏生、蒋光良向一审法院起诉请求：一、确认桂阳县公路管理站于2001年8月1日作出的《辞退通知书》无效；二、确认谢柏生、蒋光良与桂阳县公路管理局自1997年4月至今存在劳动关系；三、案件受理费由桂阳县公路管理局负担。
一审法院查明，1997年4月，谢柏生、蒋光良被聘用为桂阳县公路管理局浩塘道班的养路农民工。2011年8月15日，桂阳县公路管理局向谢柏生、蒋光良送达《辞退通知书》，告知谢柏生、蒋光良自2011年8月1日起被辞退，有关问题请到桂阳县公路管理局解决，之后不再发放工资。桂阳县公路管理局于2006年3月9日一次性支付了谢柏生、蒋光良2940元。2014年7月15日，谢柏生、蒋光良提起劳动人事争议仲裁，仲裁庭未予受理。谢柏生、蒋光良又于2014年9月9日向一审法院起诉要求桂阳县公路管理局为其办理社会保险手续并补缴社会保险费，一审法院于2014年9月11日以不属于民事受案范围为由裁定不予受理。谢柏生、蒋光良不服上诉，二审法院裁定予以维持。2015年7月，谢柏生、蒋光良再次申请劳动争议仲裁，仲裁庭以谢柏生、蒋光良超过仲裁申请时效为由不予受理。2015年7月7日，谢柏生、蒋光良向一审法院提起诉讼，以其与桂阳县公路管理局的劳动关系未解除，仍然存在劳动关系为由，要求桂阳县公路管理局补发1997年1月至2015年7月工资及赔偿款23万余元，并补缴养老保险损失26万余元。一审法院于2016年1月7日作出（2015）桂阳法民初字第904号民事判决书，认定谢柏生、蒋光良与桂阳县公路管理局已于2001年8月解除了劳动关系，以谢柏生、蒋光良于2015年7月7日提起劳动争议仲裁的诉讼已超过诉讼时效为由，判决驳回了谢柏生、蒋光良的诉讼请求。谢柏生、蒋光良不服提起上诉，二审法院于2016年6月20日作出（2016）湘10民终522号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该一、二审判决已发生法律效力。2016年12月9日，谢柏生、蒋光良再次提起本案诉讼，请求确认桂阳县公路管理局于2001年8月15日作出的辞退通知无效，并确认谢柏生、蒋光良自1997年4月至今与桂阳县公路管理局仍然存在劳动关系。
一审法院认为，本案争议系谢柏生、蒋光良劳动关系终止引起的劳动争议纠纷，（2015）桂阳法民初字第904号案中已审理了谢柏生、蒋光良与桂阳县公路管理局之间的辞退争执，并确认了2001年8月1日的辞退通知书已产生法律效力，从2001年8月起谢柏生、蒋光良与桂阳县公路管理局的劳动关系已经解除的事实。本案与（2015）桂阳法民初字第904号案具有相同的当事人，都基于相同的事实和理由，具有相同的法律关系，后诉的诉讼请求是要求法院确认桂阳县公路管理局于2001年8月作出的《辞退通知书》无效，双方劳动关系至今仍然存在，其实质上是要否定前诉裁判结果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因此，本案诉讼显然系重复诉讼，应予驳回谢柏生、蒋光良方的本次起诉。如果谢柏生、蒋光良认为一审法院作出的（2015）桂阳法民初字第904号生效民事判决有错误，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：“驳回原告谢柏生、蒋光良的起诉。”
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审的争议焦点是法院应否受理本案谢柏生、蒋光良的起诉。本院（2016）湘10民终522号民事判决书和湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第904号民事判决书均已认定桂阳县公路管理局向谢柏生、蒋光良作出了《辞退通知书》，双方劳动关系已于2001年8月1日解除，认定该事实的民事判决已发生法律效力，现谢柏生、蒋光良在本案中诉请确认上述《辞退通知书》无效及确认谢柏生、蒋光良从1997年4月至今与桂阳县公路管理局存在劳动关系，其实质是要否定上述生效判决认定的事实和裁判结果，谢柏生、蒋光良就法院已处理的事项向法院起诉构成重复诉讼，谢柏生、蒋光良认为生效判决确有错误，可以依法向上一级人民法院申请再审，而不能就法院已处理的事项向法院起诉。故一审法院裁定驳回谢柏生、蒋光良的起诉正确。
综上所述，谢柏生、蒋光良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终961号上诉人（原审原告）:谢柏生委托诉讼代理人：方亚平，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告)：蒋光良委托诉讼代理人：谢柏生（系蒋光良之夫），住湖南省桂阳县浩塘镇朱美村*组。委托诉讼代理人：方亚平，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桂阳县公路管理局，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦南路12号。法定代表人：ＸＸ军，该局局长。委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。上诉人谢柏生、蒋光良因与被上诉人桂阳县公路管理局劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢柏生、蒋光良上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省桂阳县人民法院受理谢柏生、蒋光良的起诉。事实和理由：谢柏生、蒋光良提起的（2016）湘1021民初2023号案诉讼系给付之诉，而本案系确认之诉，两案虽当事人相同，但诉讼请求、诉讼标的、法律关系、诉讼类型、实体请求权利均不同，且（2016）湘1021民初2023号案并没有对解除劳动关系是否合法进行评判，一审法院裁定驳回谢柏生、蒋光良的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，剥夺了谢柏生、蒋光良的合法权益。桂阳县公路管理局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、本案系重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉；二、谢柏生、蒋光良要求确认与桂阳县公路管理局存在劳动关系，应当先申请劳动仲裁；三、桂阳县公路管理局向谢柏生、蒋光良下达的《辞退通知》是有效的，桂阳县公路管理局与谢柏生、蒋光良已于2001年8月1日解除劳动关系，至今双方都不存在劳动关系，谢柏生、蒋光良的起诉已经超过了诉讼时效。谢柏生、蒋光良向一审法院起诉请求：一、确认桂阳县公路管理站于2001年8月1日作出的《辞退通知书》无效；二、确认谢柏生、蒋光良与桂阳县公路管理局自1997年4月至今存在劳动关系；三、案件受理费由桂阳县公路管理局负担。一审法院查明，1997年4月，谢柏生、蒋光良被聘用为桂阳县公路管理局浩塘道班的养路农民工。2011年8月15日，桂阳县公路管理局向谢柏生、蒋光良送达《辞退通知书》，告知谢柏生、蒋光良自2011年8月1日起被辞退，有关问题请到桂阳县公路管理局解决，之后不再发放工资。桂阳县公路管理局于2006年3月9日一次性支付了谢柏生、蒋光良2940元。2014年7月15日，谢柏生、蒋光良提起劳动人事争议仲裁，仲裁庭未予受理。谢柏生、蒋光良又于2014年9月9日向一审法院起诉要求桂阳县公路管理局为其办理社会保险手续并补缴社会保险费，一审法院于2014年9月11日以不属于民事受案范围为由裁定不予受理。谢柏生、蒋光良不服上诉，二审法院裁定予以维持。2015年7月，谢柏生、蒋光良再次申请劳动争议仲裁，仲裁庭以谢柏生、蒋光良超过仲裁申请时效为由不予受理。2015年7月7日，谢柏生、蒋光良向一审法院提起诉讼，以其与桂阳县公路管理局的劳动关系未解除，仍然存在劳动关系为由，要求桂阳县公路管理局补发1997年1月至2015年7月工资及赔偿款23万余元，并补缴养老保险损失26万余元。一审法院于2016年1月7日作出（2015）桂阳法民初字第904号民事判决书，认定谢柏生、蒋光良与桂阳县公路管理局已于2001年8月解除了劳动关系，以谢柏生、蒋光良于2015年7月7日提起劳动争议仲裁的诉讼已超过诉讼时效为由，判决驳回了谢柏生、蒋光良的诉讼请求。谢柏生、蒋光良不服提起上诉，二审法院于2016年6月20日作出（2016）湘10民终522号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该一、二审判决已发生法律效力。2016年12月9日，谢柏生、蒋光良再次提起本案诉讼，请求确认桂阳县公路管理局于2001年8月15日作出的辞退通知无效，并确认谢柏生、蒋光良自1997年4月至今与桂阳县公路管理局仍然存在劳动关系。一审法院认为，本案争议系谢柏生、蒋光良劳动关系终止引起的劳动争议纠纷，（2015）桂阳法民初字第904号案中已审理了谢柏生、蒋光良与桂阳县公路管理局之间的辞退争执，并确认了2001年8月1日的辞退通知书已产生法律效力，从2001年8月起谢柏生、蒋光良与桂阳县公路管理局的劳动关系已经解除的事实。本案与（2015）桂阳法民初字第904号案具有相同的当事人，都基于相同的事实和理由，具有相同的法律关系，后诉的诉讼请求是要求法院确认桂阳县公路管理局于2001年8月作出的《辞退通知书》无效，双方劳动关系至今仍然存在，其实质上是要否定前诉裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因此，本案诉讼显然系重复诉讼，应予驳回谢柏生、蒋光良方的本次起诉。如果谢柏生、蒋光良认为一审法院作出的（2015）桂阳法民初字第904号生效民事判决有错误，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：“驳回原告谢柏生、蒋光良的起诉。”二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审的争议焦点是法院应否受理本案谢柏生、蒋光良的起诉。本院（2016）湘10民终522号民事判决书和湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第904号民事判决书均已认定桂阳县公路管理局向谢柏生、蒋光良作出了《辞退通知书》，双方劳动关系已于2001年8月1日解除，认定该事实的民事判决已发生法律效力，现谢柏生、蒋光良在本案中诉请确认上述《辞退通知书》无效及确认谢柏生、蒋光良从1997年4月至今与桂阳县公路管理局存在劳动关系，其实质是要否定上述生效判决认定的事实和裁判结果，谢柏生、蒋光良就法院已处理的事项向法院起诉构成重复诉讼，谢柏生、蒋光良认为生效判决确有错误，可以依法向上一级人民法院申请再审，而不能就法院已处理的事项向法院起诉。故一审法院裁定驳回谢柏生、蒋光良的起诉正确。综上所述，谢柏生、蒋光良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何文捷审 判 员 罗燕青审 判 员 张友荣二〇一七年五月二十四日法官助理 李 敏书 记 员 梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04682号
原告肖某某，男，生于1981年6月12日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告赵某甲，女，生于1979年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
原告肖某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人吴光昭，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告双方于2013年4月24日在原璧山县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子赵某乙。由于双方性格不和，常为经济开支等家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，特诉至贵院，请求判决准许原、被告离婚。
被告赵某甲辩称，原告所述不属实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被于2013年4月24日在原璧山县民政局办理结婚登记手续，2014年1月4日生育一子赵某乙。由于双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和睦。原告以此为由，诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、结婚登记审查处理表、有关社区出具的证明、证人证言、摊位出租合同、分娩知情同意书等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，建立一个家庭不易，双方应彼此珍惜。虽然双方因家庭琐事发生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。只要双方理智、冷静地处理家庭纠纷，珍惜夫妻感情，多交流、沟通，彼此信任、关心对方，各自改正自己的缺点错误，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周会明
二〇一五年九月十八日
书记员 徐 阳
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执8号
张石平、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司：
关于申请执行人张石平与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。通过自动履行的方式，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司已按照生效调解内容支付费用42901.38元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司已履行完毕。故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月八日
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1022刑初53号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人王某，男，1963年11月22日生，山西省临汾市翼城县人。2017年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。2018年3月27日被翼城县公安局取保候审。2018年5月3日经本院决定取保候审。
被告人杨某，男，1977年5月2日生，山西省临汾市翼城县人。2017年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。2018年3月27日被翼城县公安局取保候审。2018年5月3日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉[2018]31号起诉书，指控被告人王某、杨某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，翼城县人民检察院检察员郑蓉、书记员彭巧；被告人王某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某、杨某均系XX公司职工。2017年11月6日凌晨2时许，王某、杨某上班期间在休息室休息时，密谋盗窃单位仓库里的铜板废料。二人关闭休息室的电灯，趁光线昏暗行至该公司201分厂放杂物的库房，将库房内存放的一架梯子抬出架在附近的墙上，从库房抬出一块铜板废料，因太重无法扔出墙外又抬回仓库放回原处。经翼城县价格认证中心鉴定，被盗物品价值3677元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的常住人口基本信息；现场方位图、案发现场照片、遗留痕迹、指认作案位置；增值税专用发票；公安局的情况说明；视频资料及电子数据；报案材料；证人刘某、寇某的证言；二被告人的供述及书写的事实经过等证据予以证实。二被告人对上述证据均不持异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人王某、杨某以非法占有为目的，相互勾结，深夜趁单位无他人之机，秘密窃取数额较大的财物，事实清楚，证据充分，被告人亦供认不讳，足以认定，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
二被告人相互勾结，共同实施，属于一般的共同犯罪，不宜划分主从犯，均应当以其参与的盗窃数额并结合在犯罪过程中的作用承担相应的刑事责任。
二被告人因意志以外的原因没有盗窃得逞，属于犯罪未遂；又鉴于二被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。
故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪（未遂），单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
被告人杨某犯盗窃罪（未遂），单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 晋建林
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 张孟敖
二〇一八年五月十八日
书 记 员 闫小霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1230号
原告：ＸＸ。
被告：曹永良。
原告ＸＸ诉被告曹永良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告曹永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告ＸＸ诉称：被告于2012年10月29日、2013年8月29日以经营需要资金为由分别向原告借款50000元、38000元，合计88000元，口头约定于2013年9月30日归还。嗣后，原告多次催讨，被告未归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款88000元。
原告ＸＸ向本院提供以下证据：借条二份，用以证明被告向原告借款88000元的事实。
被告曹永良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告曹永良未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告曹永良于2012年10月29日、2013年8月29日向原告分别借款50000元、38000元，合计88000元。嗣后，被告未归还借款。
本院认为，原告ＸＸ与被告曹永良借贷合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告曹永良向原告借款后，未按约定期限归还借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告归还借款本金88000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永良给付原告ＸＸ借款88000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告曹永良承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 玮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3899号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告马先振。
被告李明星。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告马先振、李明星合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4899号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
地址濮阳县中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
组织机构代码证17423214-3。
负责人石东三，系该社主任。
委托代理人张进甫，男，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告王宏林，男，1969年11月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告栾凤竹，女，1961年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告马晓莉，女，1970年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社与被告王宏林、栾凤竹、马晓莉金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月3日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社提供的被告王宏林、栾凤竹、马晓莉地址无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社不能及时更改补充，且王宏林朋友（被告栾凤竹爱人）证明被告王宏林已出国，致使本案无法进行审理，应视为没有明确的被告。待被告王宏林回国后，再另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回濮阳县农村信用合作联社小集信用社起诉。
案件受理费5815元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第771-1号
原告临沂市祥兴铸业有限公司。住所地临沂市罗庄区傅庄街道办事处驻地。
法定代表人平艳乐，该公司经理。
被告临沂众驰金属材料有限公司。住所地临沂市罗庄区傅庄街道办事处汤庄老国道路南。
法定代表人栾建国，该公司经理。
委托代理人王善玺，男，1971年5月18日出生，汉族，临沂众驰金属材料有限公司副经理，住临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村42村。
原告临沂市祥兴铸业有限公司与被告临沂众驰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告临沂市祥兴铸业有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�案在审理过程中，原告临沂市祥兴铸业有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告临沂市祥兴铸业有限公司撤回起诉；
二、解除对被告临沂众驰金属材料有限公司所有的银行存款20万元的冻结或其他价值相当财产的查封。
案件受理费3052元，减半收取1526元，财产保全费1520元，合计3046元，由原告临沂市祥兴铸业有限公司负担。
审判员 邵照学
二〇一五年九月十五日
书记员 周春艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执971号
申请执行人程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人胡小莲，女，1971年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人潘芳静，1984年9月28日出生，汉族，住温岭市。
程涛与胡小莲、潘芳静民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月26日作出（2015）台温商初字第2263号民事判决，已经发生法律效力。权利人程涛于2016年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡小莲、潘芳静应偿还申请执行人程涛人民币10000元及利息、诉讼费用50元，并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执971号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第683号
罪犯张燕，女，1987年7月13日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2009年12月3日作出（2009）屏刑初字第74号刑事判决，以被告人张燕犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，三被告人非法所得人民币43625元继续予以追缴没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）宁刑终字第3号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月20日以（2012）榕刑执字第5411号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张燕已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯张燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张燕减去有期徒刑九个月，本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月18日起至2014年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张志华
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初63号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人胡滨，男，汉族，1985年2月15日出生于河南省太康县，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年10月21日被郑州市公安局解放路派出所干警抓获，因涉嫌诈骗犯罪于2017年10月22日被太康县公安局刑事拘留，同年11月2日转逮捕。
指定辩护人董大力，太康县法律援助中心律师。
指定辩护人程强，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人胡滨犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人胡滨及辩护人董大力、程强到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年9月，被告人胡滨虚构拥有位于太康县城关镇平等街一套房产之事实，并伪造该房产证，借以该房抵押为由，在张某2处借款75200元，约定借期三个月，还款期限到后，张某2多次与胡滨联系未果。所举证据有户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。据此，认定被告人胡滨犯诈骗罪，请求依法判处。
被告人胡滨对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人胡滨有坦白情节，系初犯，且已退还被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请法庭对胡滨从轻处罚。
经审理查明，2014年9月，被告人胡滨虚构拥有位于太康县城关镇平等街一套房产之事实，并伪造该房房产证，借以该房抵押为由，在张某2处借款75200元，约定借期三个月，还款期限到后，张某2多次催要未果，后胡滨逃匿。案发后，被害人张某2已对胡滨行为表示谅解。
上述事实有户籍证明、发破案经过、前科证明、房产证复印件二份、太康县房地产管理所档案查询证明、房屋转让合同、谅解书、证人徐某、曾某、张某1证言、被害人张某2陈述、被告人胡滨供述等证据证实，并均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人胡滨以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡滨具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其系初犯，且已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人胡滨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡滨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2020年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勇
审判员 程 雪
审判员 秦 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 程文思
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初354号
原告：何建林，男，1970年10月10日出生，汉族，公司职员，户籍地余姚市，现住余姚市城区。
被告：朱宝龙，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地余姚市，住余姚市城区。
原告何建林为与被告朱宝龙民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款110000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年1月27日，被告朱宝龙向原告借款110000元，并出具借条一份，该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱宝龙不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宝龙于本判决发生法律效力后十日内归还原告何建林借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱宝龙负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一七年二月二十八日
代书记员 施椿波
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异10号
案外人陶泽民，男，1948年12月24日生，汉族，，住江苏省宜兴市。
申请人钱嘉慧，男，1987年10月9日生，汉族，，住宜兴市。
被申请人陈佳，女，1988年8月6日生，汉族，，住宜兴市。
被申请人缪鑫，男，1985年5月20日生，汉族，，住宜兴市。
被申请人无锡市恒力建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇凌霞南路101号，统一社会信用代码913202827140740441。
本院在执行申请人钱嘉慧与被申请人陈佳、缪鑫、无锡市恒力建筑安装工程有限公司（以下简称恒力公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人陶泽民于2017年1月24日对本院于2016年11月3日依据（2016）苏0282民初9976号民事裁定书冻结的无锡市恒力建筑安装工程有限公司在中国农业银行账户中424224.36元提出书面异议，要求中止对该款项的执行，解除查封。本案在审查中，案外人陶泽民于2017年2月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现案外人陶泽民撤回执行异议，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准予案外人陶泽民撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 雪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第90号
本院2015年1月27日对起诉人熊元朋诉朝阳区人民政府行政其他纠纷一案，作出的（2015）四中行初字第90号行政裁定书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文案号“2015年四中行初字第90号”应补正为“（2015）四中行初字第90号。”
审判长 石东弘
审判员 王小虎
审判员 张勤缘
二〇一五年五月四日
书记员 杨 冉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执62号
申请执行人隋国田，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人周世杰，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人宋占海，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人贾焕玲，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
隋国田申请执行周世杰、宋占海、贾焕玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初154号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人周世杰、宋占海、贾焕玲给付借款30000元，利息及违约金22400元，案件受理费594元，合计52994元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人周世杰下落不明，无财产可供执行，申请执行人隋国田与被执行人宋占海、贾焕玲于2016年6月13日自愿达成执行和解协议，被执行人宋占海、贾焕玲当即给付10000元，于2016年6月17日给付10000元，余款32994元在2016年7月20日前一次性全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初154号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年六月二十五日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执104号
申请执行人：云南玉溪中森房地产开发有限公司。
法定代表人：杨洪福，总经理。
委托代理人：乔海良，男，1974年1月2日生。
被执行人：周海燕，女，1969年5月9日生。
申请执行人云南玉溪中森房地产开发有限公司与被执行人周海燕租赁合同纠纷一案，元江县人民法院于2016年11月21日作出（2016）云0428民初451号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、云南玉溪中森房地产开发有限公司与周海燕间的不定期租赁合同于2016年2月29日解除；二、由周海燕于判决生效之日起三十日内将元江县西门集贸市场的房屋及土地交还云南玉溪中森房地产开发有限公司，其中房屋所权证的证号为：元房权证元江县字第201500607－1号、元房权证元江县字第201500607－2号、元房权证元江县字第201500607－3号；国有土地使用权证的证号为：元国用（2015）第0567号、元国用（2015）第0568号；三、由周海燕向云南玉溪中森房地产开发有限公司给付2016年3月1日至2016年6月30日间的元江县西门集贸市场房屋及土地租金3342465.75元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，由周海燕自2016年7月1日起按年租金1000万元标准向云南玉溪中森房地产开发有限公司给付元江县西门集贸市场房屋及土地租金至房屋及土地全部交还云南中森房地产开发有限公司之日止；四、由周海燕自2016年3月1日起按年利率6%的标准向云南玉溪中森房地产开发有限公司给付租金利息损失至租金给付完毕之日止。申请执行人云南玉溪中森房地产开发有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人周海燕交还元江县西门集贸市场的房屋及土地并支付前述租金及利息。本院于当日受理此案。
在执行过程中，本院于2017年5月15日将元江县西门集贸市场的房屋及土地交还申请执行人。对被执行人周海燕位于玉溪市玉湖路26号（磊山大厦）2501、2504、2505、2506、2507室及元江县澧江镇澧江路55号房屋产权进行了轮候查封，对其在云南汇海（集团）房地产开发有限公司、玉溪市汇海市场投资有限公司的股权进行轮候冻结，但暂时无法处置，且被执行人周海燕无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执104号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨智德
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执104号申请执行人：云南玉溪中森房地产开发有限公司。法定代表人：杨洪福，总经理。委托代理人：乔海良，男，1974年1月2日生。被执行人：周海燕，女，1969年5月9日生。申请执行人云南玉溪中森房地产开发有限公司与被执行人周海燕租赁合同纠纷一案，元江县人民法院于2016年11月21日作出（2016）云0428民初451号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、云南玉溪中森房地产开发有限公司与周海燕间的不定期租赁合同于2016年2月29日解除；二、由周海燕于判决生效之日起三十日内将元江县西门集贸市场的房屋及土地交还云南玉溪中森房地产开发有限公司，其中房屋所权证的证号为：元房权证元江县字第201500607－1号、元房权证元江县字第201500607－2号、元房权证元江县字第201500607－3号；国有土地使用权证的证号为：元国用（2015）第0567号、元国用（2015）第0568号；三、由周海燕向云南玉溪中森房地产开发有限公司给付2016年3月1日至2016年6月30日间的元江县西门集贸市场房屋及土地租金3342465.75元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，由周海燕自2016年7月1日起按年租金1000万元标准向云南玉溪中森房地产开发有限公司给付元江县西门集贸市场房屋及土地租金至房屋及土地全部交还云南中森房地产开发有限公司之日止；四、由周海燕自2016年3月1日起按年利率6%的标准向云南玉溪中森房地产开发有限公司给付租金利息损失至租金给付完毕之日止。申请执行人云南玉溪中森房地产开发有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人周海燕交还元江县西门集贸市场的房屋及土地并支付前述租金及利息。本院于当日受理此案。在执行过程中，本院于2017年5月15日将元江县西门集贸市场的房屋及土地交还申请执行人。对被执行人周海燕位于玉溪市玉湖路26号（磊山大厦）2501、2504、2505、2506、2507室及元江县澧江镇澧江路55号房屋产权进行了轮候查封，对其在云南汇海（集团）房地产开发有限公司、玉溪市汇海市场投资有限公司的股权进行轮候冻结，但暂时无法处置，且被执行人周海燕无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执104号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年八月三十一日书记员  杨智德
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05048号
原告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区向韶村074号第001栋。
负责人李新黎，经理。
委托代理人梁康琪，系公司员工。
委托代理人唐万军，系公司员工。
被告湖南路桥建设集团邵光高速公路项目总承包部七分部，住所地江西省资溪县邵光高速总承包部七分部。
负责人刘国喜。
委托代理人王坤，系项目经理。
被告湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民。
本院在审理原告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司长沙分公司诉被告湖南路桥建设集团邵光高速公路项目总承包部六分部、湖南路桥建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司长沙分公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费28683元，由原告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年一月七日
书 记 员 龚凤梅
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第739号
原告向某，女，1991年8月1日生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
被告李某，男，1987年5月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告向某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告向某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们于2012年8月在浙江宁波打工认识后同居生活，2012年就一起共同生活的，生完孩子之后于2013年4月11日补办结婚登记手续。原、被告双方婚后生有一女李某甲（XXXX年XX月XX日生）。婚后被告沉溺赌博，还经常无缘无故发脾气，打骂原告及孩子，经双方父母和亲人多次劝导均无果，导致双方感情破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。现诉至法院请求法院判决原、被告离婚；共同生育的孩子李某甲由原告抚养，被告支付一定的抚养费；依法分割双方共同财产；共同债务双方依法承担。
被告李某未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告向某在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件两份，证明原、被告身份情况及主体资格；
2、户口一复印件一份，证明被告身份情况及主体资格；
3、村委证明二份，证明原、被告居住情况及生育孩子的事实和被告下落不明情况；
4、结婚证两本，证明原、被告结婚的事实。
5、离婚协议书一份，证明原、被告感情不和及原、被告双方自愿离婚的事实；
6、向武国、向维鹏在法庭作证证言，证明原、被告双方夫妻感情不好的事实。
被告李某在举证期限内未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告向某提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。关于原告方申请的证人证言作如下认定：向武国、向维鹏在法庭作证证言真实客观的反映了夫妻之间有矛盾的事实，本院予以采信。
结合本案的审理情况，本案的争议焦点如下：原、被告感情是否破裂；共同生育的孩子该由谁抚养；共同财产如何分割；共同债务如何承担。
经开庭审理和本院审查，结合上述本院采信的证据认定如下事实：原、被告于2012年8月在浙江宁波打工认识后同居生活，后于2013年4月11日补办结婚登记手续。原、被告双方婚后生有一女李某甲（XXXX年XX月XX日生）。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告于2014年离家出走，现去向不明，双方现分居生活。且原告在庭审中当庭表示放弃诉讼请求中的第三、四项。
本院认为：原告向某与被告李某办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，受法律保护。原、被告在共同生活期间夫妻感情不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告李某于2014年11月离家出走，至今未归，也无法联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告向某诉请与被告李某离婚，应予准许。关于孩子的抚养问题，原、被告双方均有抚养义务，被告拒不参加诉讼，不对子女抚养问题陈述意见，现被告李某离家出走去向不明，且女儿随母亲生活有利于其成长，故原告要求抚养孩子的诉求本院予以准许。原告明确表示自行抚养孩子，不要求被告支付抚养费，这是原告对自己权利所作出的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、原告向某与被告李某离婚，予以准许。
二、原、被告共同生育的女儿李某甲由原告向某自行抚养。
案件受理费200元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 马 永 科
人民陪审员 周 绍 营
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘玮（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3849号
原告：李赞强，男，1988年6月27日出生，住湖南省宁乡县。
原告：文凤，女，1989年6月25日出生，住湖南省宁乡县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙恒港房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形山社区宁黄路101号。
法定代表人：李哲峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张亚儒，女，1980年12月9日出生，住湖南省长沙县，该公司员工。
原告李赞强、文凤与被告长沙恒港房地产开发有限公司（以下简称“恒港公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘荣、被告恒港公司委托诉讼代理人胡岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李赞强、文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金13441元（暂计算自2016年1月1日至2016年6月30日，之后的按此计算至实际达到交房标准之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的水木清华二期*新玉潭生活广场第24栋1602号房屋。合同约定：1、该套房屋单价（人民币）2988元/㎡，总房价373380元。2、出卖人（被告）应当在2015年12月31日前向买受人（原告）交付该房屋，交付之前，买受人所有款项必须全部付清。该商品房的交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施，设备达到的条件。合同签订后，原告完全履行了其支付房款的义务，而被告却没有向原告交付符合约定使用条件的房屋。房屋交付时，该小区的供电还是临时用电，跳闸现象频繁，小区道路、绿化，消防设施至今未建好及正常使用，同时小区入房防盗门和可视进入系统未安装到位，地下车库和公益性文体公共设施及商业配套会所至今未建成投入使用，被告公司股东朱坤艺在2016年3月28日代表被告公司向原告等业主承认了上述事实。现原告认为，原告已按合同约定履行了付款义务，而被告却没有向原告交付合同约定的房屋，明显违约，故诉诸法院。
被告恒港公司辩称，长沙恒港房地产开发有限公司已经达到交房条件，不存在逾期交房，故不需要承担逾期交房的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对两原告向被告购买商品房并签订《宁乡县商品房买卖合同》，两原告向被告支付房屋价款及被告已向两原告交付房屋的事实无争议，本院予以确认。被告恒港公司在2015年12月30原告交付了房屋，原告已接收房屋。但原告认为，房屋交付的房屋未达到合同约定的交房标准，被告代理人在庭审中陈述，涉诉房屋已进行五方联合验收，但因消防验收与在建的商业楼消防联系在一起，由于商业楼的消防未完工，涉诉房屋未进行验收备案。在案件理过程中，被告以双方约定的违约金过高为由请求法院予以客观调整。为节约双方的诉讼时间和诉讼成本，经庭审释明并征求双方意见，根据本案的实际情况，本院不再组织双方进行违约金损失的鉴定，双方对此并无异议。
本院认为，两原告与被告恒港公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同所约定的“已经竣工验收备案”的交房条件对双方均具有约束力。虽然恒港公司在合同约定的交房期限前通知两原告，但涉案房屋至今未办理工程竣工验收备案手续，不能认定被告完全履行了约定的交房义务。本案中，两告依约履行了付款义务，其虽接受了被告交付的房屋，并不影响两原告因被告的违约行为向其主张支付违约金。两原告提出小区相关设施、设备未完善，被告所交付的房屋还未达到合同第九条约定的交付条件。但涉诉房屋已进行五方联合验收，不存在主体质量不合格，并未对房屋的正常使用造成重大影响，故本院认为，本案违约金的终止时间宜计算至“已进行竣工验收备案”时止。因被告在庭审中提出双方约定的违约金过高，请求法院予以适当减少，根据本案的实际情况，本院将本案的违约金计算标准酌情调整为已付房价款的日万分之零点六，然两原告在2015年12月30并实际使用涉案房屋后，恒港公司逾期办理竣工验收备案给原告所造成的实际损失相对较小，本院在已调整的违约金计算标准的基础上再酌情降低50%即按已付房价款的日万分之零点三计算，故对两原告要求恒港公司支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。因此，恒港公司应向两原告支付违约金2854.12元（373380元×182天×0.03‰每日），后段违约金以已付房价款为基数按上述标准计算至房屋竣工验收备案时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙恒港房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李赞强、文凤违约金2854.12元（已计算至2016年4月10日，后段违约金以已付房价款为基数按日万分之零点3为标准计算至房屋竣工验收备案时止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告李赞强、文凤的其他诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告长沙恒港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初3849号原告：李赞强，男，1988年6月27日出生，住湖南省宁乡县。原告：文凤，女，1989年6月25日出生，住湖南省宁乡县。两原告共同委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。被告：长沙恒港房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形山社区宁黄路101号。法定代表人：李哲峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亚儒，女，1980年12月9日出生，住湖南省长沙县，该公司员工。原告李赞强、文凤与被告长沙恒港房地产开发有限公司（以下简称“恒港公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘荣、被告恒港公司委托诉讼代理人胡岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李赞强、文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金13441元（暂计算自2016年1月1日至2016年6月30日，之后的按此计算至实际达到交房标准之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的水木清华二期·新玉潭生活广场第24栋1602号房屋。合同约定：1、该套房屋单价（人民币）2988元/㎡，总房价373380元。2、出卖人（被告）应当在2015年12月31日前向买受人（原告）交付该房屋，交付之前，买受人所有款项必须全部付清。该商品房的交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施，设备达到的条件。合同签订后，原告完全履行了其支付房款的义务，而被告却没有向原告交付符合约定使用条件的房屋。房屋交付时，该小区的供电还是临时用电，跳闸现象频繁，小区道路、绿化，消防设施至今未建好及正常使用，同时小区入房防盗门和可视进入系统未安装到位，地下车库和公益性文体公共设施及商业配套会所至今未建成投入使用，被告公司股东朱坤艺在2016年3月28日代表被告公司向原告等业主承认了上述事实。现原告认为，原告已按合同约定履行了付款义务，而被告却没有向原告交付合同约定的房屋，明显违约，故诉诸法院。被告恒港公司辩称，长沙恒港房地产开发有限公司已经达到交房条件，不存在逾期交房，故不需要承担逾期交房的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人双方对两原告向被告购买商品房并签订《宁乡县商品房买卖合同》，两原告向被告支付房屋价款及被告已向两原告交付房屋的事实无争议，本院予以确认。被告恒港公司在2015年12月30原告交付了房屋，原告已接收房屋。但原告认为，房屋交付的房屋未达到合同约定的交房标准，被告代理人在庭审中陈述，涉诉房屋已进行五方联合验收，但因消防验收与在建的商业楼消防联系在一起，由于商业楼的消防未完工，涉诉房屋未进行验收备案。在案件理过程中，被告以双方约定的违约金过高为由请求法院予以客观调整。为节约双方的诉讼时间和诉讼成本，经庭审释明并征求双方意见，根据本案的实际情况，本院不再组织双方进行违约金损失的鉴定，双方对此并无异议。本院认为，两原告与被告恒港公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同所约定的“已经竣工验收备案”的交房条件对双方均具有约束力。虽然恒港公司在合同约定的交房期限前通知两原告，但涉案房屋至今未办理工程竣工验收备案手续，不能认定被告完全履行了约定的交房义务。本案中，两告依约履行了付款义务，其虽接受了被告交付的房屋，并不影响两原告因被告的违约行为向其主张支付违约金。两原告提出小区相关设施、设备未完善，被告所交付的房屋还未达到合同第九条约定的交付条件。但涉诉房屋已进行五方联合验收，不存在主体质量不合格，并未对房屋的正常使用造成重大影响，故本院认为，本案违约金的终止时间宜计算至“已进行竣工验收备案”时止。因被告在庭审中提出双方约定的违约金过高，请求法院予以适当减少，根据本案的实际情况，本院将本案的违约金计算标准酌情调整为已付房价款的日万分之零点六，然两原告在2015年12月30并实际使用涉案房屋后，恒港公司逾期办理竣工验收备案给原告所造成的实际损失相对较小，本院在已调整的违约金计算标准的基础上再酌情降低50%即按已付房价款的日万分之零点三计算，故对两原告要求恒港公司支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。因此，恒港公司应向两原告支付违约金2854.12元（373380元×182天×0.03‰每日），后段违约金以已付房价款为基数按上述标准计算至房屋竣工验收备案时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙恒港房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李赞强、文凤违约金2854.12元（已计算至2016年4月10日，后段违约金以已付房价款为基数按日万分之零点3为标准计算至房屋竣工验收备案时止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告李赞强、文凤的其他诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由被告长沙恒港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  许萌二〇一六年九月十八日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2685号
被执行人黄家盛，男，1975年7月7日出生，侗族，小学文化，无业，住新晃侗族自治县。
被执行人黄家盛罚金一案，本院（2015）狮刑初字第688号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄家盛应缴交罚金人民币2000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人尚有罚金2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2654号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许自猛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第641号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杨某，无固定职业。曾因犯盗窃罪于2010年7月19日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）623号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日12时许，被告人杨某在南宁市青秀区仙葫开发区仙葫大道中800里香江小区负二楼，看到被害人雷某停放此处的一辆黑色绿能牌电动自行车未锁大锁，便采取拉断电动自行车正负极线，接上电线启动电动自行车驾驶车辆到南宁市青秀区仙葫开发区东方广场小区藏匿。当天下午被民警人赃俱获。经鉴定，被盗电动自行车在案发时价值人民币2668元，涉案电动自行车已追回并已发还被害人。
另查明，被告人杨某曾因犯盗窃罪于2010年7月19日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役四个月。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，身份信息，抓获经过，情况说明，扣押清单，发还清单，产品合格证，发票，销售凭证，电动自行车产品盗抢赔偿协议，刑事判决书，被害人雷某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，价格鉴定结论书，照片，GPS轨迹图，视频录像，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某有前科劣迹，从重处罚。鉴于被告人杨某犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年1月18日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟 君
二〇一五年十一月四日
书记员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第641号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月3日4时30分许，被告人王某某驾驶车牌号为鲁B＊＊＊**的中型非载货专项作业车（载乘车人翟某，载所施救车辆鲁C＊＊＊**小型轿车）沿青银高速公路济青段由东向西行驶至219KM＋400M时，因疲劳驾驶操作不当，撞上路边护栏并翻入沟内发生交通事故，致翟某头部、胸部闭合性损伤死亡。经山东省高速交警总队青州大队认定，被告人王某某承担全部责任。
本案民事赔偿部分经本院主持调解处结，被告人赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币513800元，被告人王某某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某某、翟某某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，书证受案登记表、道路交通事故认定书、报案经过、到案证明、人口信息、调解笔录、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 慧
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第934号
原告：杨某某。
委托代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：朱某某。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨某某负担。
审判员 肖志红
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐珍子
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第783号
申请执行人江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市润州区矿机路6号。
法定代表人佘文民，该公司董事长。
委托代理人贤玉春，该公司职员。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被执行人张子和。
被执行人李美红。
被执行人马鹏。
被执行人陈莉。
原告江苏华通动力重工有限公司与被告张子和、李美红、马鹏、陈莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第290号民事判决已发生法律效力。依上述裁判，一、被告张子和欠原告江苏华通动力重工有限公司价款709000元，承担原告的利息损失（自2013年11月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）于本判决生效后十日内给付原告江苏华通动力重工有限公司；二、被告李美红、马鹏、陈莉对被告张子和的上述债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10890元、财产保全费4270元、公告费606元，三项合计15766元由被告张子和、李美红、马鹏、陈莉共同负担。此款原告已全部预交本院，故四被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，轮候查封的被执行人马鹏、陈莉房产宿迁市宿城区法院正在处理，本案申请参与分配。轮候查封了被执行人马鹏、张子和的车辆，但车辆均下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。申请执行人申请本案在程序上终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第290号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 单立新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐文琳
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初73号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张帅，男，1984年3月17日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日转取保候审，2016年7月29日被逮捕。
辩护人樊少杰，河北仁浩律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人张帅犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人樊少杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人张帅在中国银行股份有限公司衡水路北支行申领一张卡号为62×××11、信用额度为人民币40万元的信用卡（后将该卡信用额度提升至人民币60万元），张帅在使用该卡的过程中，明知没有还款能力而大量透支，造成大量欠款逾期，发卡行先后以打电话、上门催收、发催收通知书等方式进行催收，超过三个月张帅仍未归还。截至2014年10月31日，张帅透支该卡本金共计人民币599500.65元。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、张某、董某等人的证言，信用卡申请资料、账户交易明细、中国银行股份有限公司衡水路北支行证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，被告人张帅能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人张帅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2023年10月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张帅退赔中国银行股份有限公司衡水路北支行人民币五十九万九千五百元六角五分，限判决书生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 王爱新
二０一七年二月七日
书 记 员 费 仲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第329号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张谨，男。
被告：范考贤，农村居民。
被告：范足贤，农村居民。
被告：徐红田，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告范考贤、范足贤、徐红田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨到庭参加诉讼。被告范考贤、范足贤、徐红田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告范考贤于2008年5月4日在原告处借款100000元，期限1年，并由被告范考贤、范足贤、徐红田提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告范考贤、范足贤、徐红田均未答辩。
经审理查明，2008年5月4日，原告莒南县农村信用合作联社与被告范考贤签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人范考贤，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额合计100000元，借款期限1年。借款月利率为14.3175‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2008年5月4日将借款100000元支付给被告范考贤。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告范足贤、徐红田签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人范足贤、徐红田，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为100000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，原告莒南县农村信用合作联社经催收借款未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收借款通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告范考贤应依法按照借款�同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告范足贤、徐红田应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范考贤于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2008年5月4日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告范足贤、徐红田对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范考贤、范足贤、徐红田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十日
书 记 员 靳如洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第499号
罪犯林正德，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年4月2日作出（2012）防刑初字第261号刑事判决书，以被告人林正德犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林正德在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月二十天。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯林正德在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分76.81分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林正德在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林正德减去有期徒刑八个月（刑期从2012年8月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3832号
原告：原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人：李刚。
委托代理人：宋德宝。
被告：李日廷。
被告：李然祥。
被告：李储林。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告李日廷、李然祥、李储林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋德宝、被告李日廷、李然祥到庭参加诉讼，被告李储林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院提出诉讼请求：1、李日廷偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告李然祥、李储林对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告李日廷向原告借款50000元，被告李然祥、李储林为担保人。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告均未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
李日廷辩称，借款属实，但系顶名借款，款由李金廷使用。
李然祥辩称，同李日廷辩称意见，但其名下借款已还清。
李储林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李日廷、李然祥、李储林组成三户联保向原告贷款使用。2012年10月23日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，李日廷向原告借款50000元用于种植，借款期限自2012年10月23日至2013年10月22日，借款期间年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%，按月结息，到期还本，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年……双方另行约定了其他事项。当日，原告将款项汇入李日廷农行账户。关于款项偿还情况，借款期限利息已付清，借款本金及逾期利息未支付。庭审中，原告放弃对李然祥、李储林的担保责任。
本院认为，根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》及双方当事人当庭陈述等证据，可以认定原被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。李日廷虽辩称该笔借款系顶名贷款，但无证据证实，因此对其辩称意见本院不予采纳，李日廷应当偿还借款本金50000元，双方对逾期利息约定符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对李然祥、李储林的担保责任系对自己权利处分，合法有效，本院予以认可。被告李储林未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李日廷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（利息自2013年10月23日起至本判决生效之日按年利率13.05%计算），随本金一并清偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李日廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年十月二十六日
书记员 单 蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6287号
原告：钱毅民，男，1970年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告钱毅民与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告钱毅民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱毅民撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年八月十一日
书记员 竹魏芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执36号
申请执行人:李燕萍，女，1959年6月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:黄秋妹，女，1970年5月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
李燕萍与黄秋妹关于民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日作出的（2014）贺八民一初字第576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄秋妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄秋妹于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿183000元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄秋妹的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人黄秋妹的财产暂时无法处置。现尚未实现的债权为183000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人黄秋妹目前查明的财产暂时无法处置,且申请执行人李燕萍不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄秋妹新的财产线索，申请执行人李燕萍可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执36号申请执行人:李燕萍，女，1959年6月21日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人:黄秋妹，女，1970年5月3日出生，汉族，住贺州市八步区。李燕萍与黄秋妹关于民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日作出的（2014）贺八民一初字第576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄秋妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄秋妹于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿183000元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄秋妹的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人黄秋妹的财产暂时无法处置。现尚未实现的债权为183000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人黄秋妹目前查明的财产暂时无法处置,且申请执行人李燕萍不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄秋妹新的财产线索，申请执行人李燕萍可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十九日书记员 虞始诚