云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终93号上诉人（原审原告）柏永书，男，1953年3月28日生，汉族，住马关县。被上诉人（原审被告）杨发美，女，1969年1月12日生，汉族，住马关县。被上诉人（原审被告）王清良，男，1969年4月21日生，汉族，住马关县。被上诉人（原审被告）向全高，男，1974年7月28日生，汉族，住马关县。上述三被上诉人的共同委托代理人邓立南、罗绍兵，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。上诉人柏永书因与被上诉人杨发美、王清良、向全高健康权纠纷一案，不服马关县人民法院（2015）马八民初字第176号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日组织上诉人柏永书，被上诉人杨发美、王清良、向全高及其委托代理人邓立南、罗绍兵到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2015年2月28日中午，原告柏永书与罗琼英及被告杨发美在喜主村委会摩梭底小组下箐地中发生争执，原告柏永书将罗琼英及被告杨发美打伤。当天19时30分左右，被告杨发美邀约被告王清良、向全高等人找原告柏永书理论，在本村村民张德喜家门前相遇后，因就罗琼英及被告杨发美的医治问题未能达成一致意见，双方发生争执。原告柏永书被被告杨发美用木棍打伤，为此，马关县公安局八寨派出所对被告杨发美作出罚款100元的行政处罚，被告杨发美已履行该处罚。原告柏永书受伤后于2015年2月28日到八寨卫生院住院治疗6天后出院，其伤情经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤。现原告柏永书以三被告侵害其权益造成其经济损失为由诉至本院，请求法院判令三被告赔偿其经济损失3436.50元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错行为侵害他人人身权利，应承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等侵权责任。根据公安机关调查所确定的事实及本院所查明事实，原告柏永书的伤系其与被告杨发美、王清良、向全高争执过程中被被告杨发美用木棍击打所致，为此，马关县公安局八寨派出所对被告杨发美作出罚款100元的行政处罚，故对于原告柏永书因伤造成的损失，应由侵权人即被告杨发美承担。被告王清良、向全高未对原告柏永书实施侵权行为，依法不承担赔偿责任。对于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，本院审核认定如下：1．医疗费1650.51元；2．误工费122.52元（20.42元/天×6天）；3．护理费180元（30元/天×6天）；4．住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；5．鉴定费600元；6．交通费酌定为34元。以上各项费用合计3187.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、由被告杨发美赔偿原告柏永书医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计3187.03元，限本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告柏永书的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨发美承担。宣判后，柏永书不服，向本院提起上诉请求：1、依法撤销马关县人民法院(2015)马八民初字第176号民事判决，改判被上诉人承担上诉人手被打伤的全部经济损失。2、依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其上诉的主要事实和理由：一、上诉人的伤系三被上诉人的加害行为造成。2015年2日28日12时30分左右，上诉人在其草果地里与杨发美、罗琼英发生口角，上诉人用刀砍了罗琼英的背篓一刀，吵架平息后，杨发美、罗琼英在其它地里继续挖采“折耳根”，上诉人在其地中剽地。杨发美、罗琼英回家后，将吵架情况告诉了女儿、女婿等人，并邀约向全高、王清良等亲属数人，聚集在本村张德喜家门前，当上诉人剽地回家至张德喜家门前时，向全高叫上诉人放下剽地所用的弯刀和镰刀，并将上诉人摔倒在地，三被上诉人分别用手、石头、木棒对上诉人进行伤害，造成上诉人当场倒地受伤。在场人报警后，上诉人被八寨派出所送往八寨卫生院住院治疗，共住院6天，造成各类经济损失3346.5元。上诉人的左手被被上诉人打断并残疾，直到今日无法从事各类劳动。上述事实，有证人证言、当事人陈述、医药费单据、医院证明等在案为据，依法能予认定。二、本案三被上诉人对上诉人的伤负有不可推卸的责任。杨发美、王清良、向全高均对上诉人实施了伤害行为，上述事实，有受害人陈述，证人证言，鉴定意见书等在案为据，三人均应承担责任。三、造成本案发生，完全是被上诉方的过错：1、引起在草果地中吵架，是被上诉方的过错。杨发美、罗琼英不经承包地主人同意，擅自到他人种植经济作物的地中挖采“折耳根”，其行为本身就是一种侵权行为，上诉人制止杨发美、罗琼英在其地里挖采“折耳根”，是为了维护自己的合法权益，双方就此发生争执，起因于杨发美、罗琼英之过错。2、在张德喜家门前打架，完全是被上诉方的过错。无论上诉人与杨发美、罗琼英在草果地里怎样吵架，也不论杨发美、罗谅英在草果地里是否受伤，都不能成为被上诉方在张德喜家门前殴打上诉人的理由。当事人双方发生纠纷，依法应当通过和解、申请调解、提起诉讼等方式寻求解决。本案被上诉方在发生纠纷后，不通过正常渠道寻求解决，而是邀约亲属堵在上诉人回家的路上，对上诉人进行殴打，过错完全在于被上诉方。四、一审法院对本案事实认定错误。一审法院认定：“2015年2月28日中午，被上诉人与其母亲罗琼英在本村下箐地中挖鱼腥草时与上诉人相遇，上诉人将被上诉人和罗琼英背箩砍烂，将罗琼英及杨发美打伤，为此，马关县公安局八寨派出所作出对上诉人罚款100元的行政处罚，上诉人己履行该处罚。”事实上，双方在草果地里吵架是事实，但没有打架，更没有事实证明杨发美在草果地里已受伤。根据杨发美、罗琼英的陈述，她们离开草果地后，又挖采了一会“折耳根”才回家，他们不可能受伤了还能挖采“折耳根”。其次，公安机关对上诉人的行政处罚不能作为认定在草果地里存在打架的事实。上诉人之所以没有申请复议或提起行政诉讼，是由于上诉人认可了砍碎鱼腥草、砍了背箩一刀，且本案的处罚数额不大，但并不是认可上诉人与杨发美和罗琼英打了架。五、对本案的请求。上诉人的手已被三被上诉人打残疾，现已十个月，根本无法劳动，要求二审法院判决三被上诉人承担我的手的经济损失，并追究他们的责任。同时，由于我根本没有殴打着杨发美和罗琼英，请求法院依法撤销马关县法院（2015）马八民初字第190号、第191号民事判决书作出的判决，改判上诉人不承担杨发美和罗琼英受伤的一切费用。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果错误，恳请二审法院依法撤销原判，改判被上诉人承担上诉人手被打伤的全部经济损失。被上诉人杨发美、王清良、向全高答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合法合理，请二审法院判决驳回上诉人的所有上诉请求，维持原判。一、上诉人柏永书要求二审法院撤销马关县人民法院（2015)马八民初字第190号、191号判决无法律依据，同时也与本案无关。上诉人柏永书在本案《民事上诉状》中己经明确写到“因不服马关县法院(2015)马八民初字第176号民事判决提出上诉”，由此可以看出，上诉人是针对该民事判决而提起上诉，因此马关县法院(2015)马八民初字第190号、191号判决的相关内容属于另外一个法律关系，应当与本案无关，不在本案的讨论范围。如果上诉人要求撤销上述两份判决，应当另行提起上诉，而不应与本案混为一谈。二、上诉人认为本案的发生完全是答辩人一方的过错并不属实。根据马关县公安局八寨派出所作出的马公（八）行罚决字[2015]第18、19号决定书及事发后八寨派出所作的相关询问笔录可以看出，事情的起因是2015年2月28日中午，柏永书在自家草果地里与罗琼英和答辩人杨发美发生矛盾，后用镰刀砍坏了罗琼英的背篓并将罗琼英及答辩人杨发美打伤。事后，答辩人杨发美是去找柏永书理论，要求其负担相关医疗费用时，双发再次发生矛盾，导致了事态的扩大。由此可以看出，本案的起因是上诉人柏永书引起，而并非答辩人的过错。三、一审判决赔偿数额正确无误，应该予以维持。一审判决针对上诉人提出的诉讼请求中关于赔偿金的数额问题几乎是予以了全部支持，仅仅是针对医疗费、误工费、及交通费部分有些许出入，但是医疗费是因为其中一份单据确实是在鉴定结束后发生的，不应予以支持。而误工费及交通费则与马关县法院(2015)马八民初字第190、191号两份判决中的一致，双方赔偿标准一致，也更为合理。综上，上诉人柏永书提出的上诉请求无事实和法律依据，应当予以全部驳回。上诉人柏永书针对其上诉主张，被上诉人杨发美、王清良、向全高针对其答辩意见，除在一审提交的证据外，在二审中均未提交新的证据。在二审审理过程中，经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，被上诉人没有异议，上诉人柏永书提出如下异议：一审判决书中认定“原告柏永书被被告杨发美用木棍打伤”不符合，应当是原告柏永书被王清良、向全高用木棍打伤，不是被杨发美打伤的；一审认定“被告杨发美邀约被告王清良、向全高等人找原告柏永书理论”不符合，他们不是来理论，是一来就打我了，我也没有打过罗琼英和杨发美。关于上诉人提出的异议，是双方争议的主要问题，本院将结合本案证据和事实予以综合评判。经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。综合双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点问题是：被上诉人杨发美、王清良、向全高是否应当对上诉人因伤产生的各项损失承担赔偿责任？上诉人主张的残疾赔偿金是否应当得到支持？针对双方当事人争议的焦点问题，本院结合案件事实及双方所举证据综合评判如下：（一）关于被上诉人杨发美、王清良、向全高是否应当对上诉人因伤产生的各项损失承担赔偿责任的问题本案中，上诉人主张其是被三被上诉人打伤，应当由三被上诉人承担其因伤造成的各项损失，且其并没有打过罗琼英和杨发美。为此，其提供了马关县公安局八寨派出所对杨发美等人的询问笔录18份及现场辨认笔录2份，但笔录的内容相互矛盾，并不能证明上诉人的证明观点。而根据一审法院调取的马关县公安局马公（八）行罚决字[2015]第18号行政处罚决定书，公安机关查明的事实为：柏永书于2015年2月28日中午在自家地里与罗琼英及杨发美发生矛盾，后其用镰刀将罗琼英的背箩砍烂并将罗琼英及杨发美打伤。事后，罗琼英及杨发美回到家中对其家人说了经过后，杨发美及其家人找到柏永书理论，并于当日19时30分左右在张德喜家门前路上，杨发美用木棍将柏永书打伤。为此，马关县公安局八寨派出所对被告杨发美作出罚款100元的行政处罚。故本案系杨发美用木棍将柏永书打伤，依法应当由杨发美承担侵权责任。对于王清良、向全高，因其二人并未对柏永书实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。故上诉人关于要求三被上诉人承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于上诉人主张的残疾赔偿金是否应当得到支持的问题本院认为，上诉人在一审起诉时主张的各项赔偿费用为：医药费1650.51元，误工费180元、护理费180元、住院伙食补助费600元、交通费136元、鉴定费600元，以上费用共计3346.5元，其中并未主张残疾赔偿金，现二审中上诉人提出要求被上诉人承担其残疾赔偿金，属于在二审中增加新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。庭审中，经征求被上诉人的意见，被上诉人不同意在二审中进行调解，故对此本案不予处理，上诉人可以另行起诉。另，上诉人关于要求撤销马关县法院（2015）马八民初字第190号、第191号民事判决书的请求，因属于另外的法律关系，故在本案中不予处理。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人柏永书承担。一审诉讼费按一审判决执行。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 陈登荣审判员 张 艾二〇一六年五月九日书记员 伊寿芬