河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第603号
原告宋某，男，1980年11月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人窦静，河北冀丰律师事务所律师。
被告侯某，女，1980年6月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人于文争，河北杰大律师事务所律师。
原告宋某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人窦静，被告侯某及其委托代理人于文争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2007年1月份，原、被告经人介绍相识，2007年9月21日登记结婚，婚后于2008年8月18日生一女孩宋某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期分居，未建立真正的夫妻感情。2010年5月12日原告曾起诉离婚，后因考虑孩子尚小，原告撤回起诉。2010年6月23日被告向法院起诉离婚，于2010年7月30日撤回起诉。2011年4月20日原告再次起诉离婚，被告亦表示同意离婚，法院判决准予双方离婚，但被告对财产的判决部分不服，上诉到唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院裁定发回重审。在重审过程中，被告多次找到原告要求撤诉，原告考虑到离婚对孩子的伤害，一时心软，撤回了起诉。但之后，双方夫妻感情没有任何好转迹象。2010年12月，宋某甲以长期随被告侯某生活为由向原告索要抚养费，法院判决原告每月给付宋某甲抚养费400元，宋某甲对此不服上诉至唐山市中院，在中院的调解下，原告同意每月给付宋某甲抚养费600元。之后，双方因此曾多次产生矛盾。在原被告婚后5年，双方除了结婚初期在一起生活了几个月，之后再也没在一起生活。原被告之间夫妻感情早已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女宋某甲归原告抚养；3、婚前财产归个人所有。
原告宋某为证明自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明双方于2007年9月21日登记结婚；
2、（2010）丰民初字第1897号民事裁定书、（2010）丰民初字第2235号民事裁定书、（2011）丰民初字第2536号民事判决书、（2012）丰民重字第37号民事裁定书各一份（均为复印件），证明原被告提起离婚诉讼的情况；
3、（2011）丰民初字第86号判决书，证明婚生女宋某甲起诉要求原告给付抚养费的相关情况；
4、原告申请法院调取的被告侯某的工资证明，证明侯某的工资收入情况；
5、中国工商银行商户存根复印件四张、唐山市兴盛房地产开发有限公司开具的收据复印件两张、订购协议书复印件一份；证明原告婚前为购房共交付首付款162838元；
6、住房公积金借款合同复印件一份，原告宋某的住房公积金还款明细一份、中国建设银行个人网上银行交易明细三份，证明为购买房屋向银行贷款及还贷情况，期间2012年10月15日之后的房屋贷款系原告母亲偿还，其余房贷系原告独自偿还；
7、中国二十二冶集团有限公司工业炉窑工程分公司唐山港陆工程项目经理部出具的扣款证明一份，证明2012年6月15日原告向其公司的项目部借款30000元，且约定每月从原告宋某的工资中扣款600元，用于偿还此债务。
被告侯某辩称，1、答辩人同意离婚。但对被答辩人提出的离婚理由提出异议，被答辩人不尽丈夫及父亲责任，被答辩人有过错，在本着有利保护妇女孩子的基础上，给付答辩人一定的赔偿。2、婚生女宋某甲由答辩人抚养，并由被答辩人一次性支付抚养费20万元。婚生女孩宋某甲一直随母亲生活，而且年幼，跟随母亲更有利于其健康成长。被答辩人一直以来不尽父亲责任，婚生女孩宋某甲不能随其生活，因原告不尽父亲职责，基于此要求被答辩人一次性支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。座落于唐山市丰润区丽景荣城101栋2单元602号房产，系婚后双方购买，故属于夫妻共同财产。并请法庭分割购房时缴纳的维修基金6355元。请法庭本着保护妇女和子女及照顾无过错方的原则，依法作出判决。
被告侯某为证明自己的主张提交了下列证据：
1、被告申请法院调取的原告宋某的工资收入证明，证明宋某的月收入情况；
2、商品房买卖合同复印件一份，2008年10月16日唐山市兴盛房地产开发有限责任公司出具的河北省唐山市销售不动产发票复印件两份，证明诉争房屋系双方婚后购买；
3、唐润公（燕）行审字（2013）第00084号卷宗复印件一份，证明原告对被告有过暴力行为，在分割财产上应该照顾无过错方的被告。
被告侯某对原告宋某提交的证据1-4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为原告提供的证据无法证明房屋是原告的个人财产，该房屋是夫妻共同财产，首付是婚姻存续期间交付，买卖合同也是在婚姻存续期间原被告双方签订的；对证据6的真实性无异议，但是只能证明从原告母亲卡上转过钱，不能证明是原告母亲偿还的贷款；认为证据7超过了举证期限，且对项目部公章的真实性不予认可。
原告宋某对被告侯某提交的证据1不予认可，原告主张其绩效工资不稳定，2012年5月原告调到机关上班后，没有了补助，工资下降了；证据2的真实性无异议，签订买卖合同的时间不是真正的买卖时间，在2007年3月4日已经将首付款交清，只不过发票是在收回收据的时候出具的，而不是在交款的时候出具的；对证据3的真实性无异议，但是原告的行为不构成家庭暴力，只是双方产生矛盾的一次行为，不同意在财产上给予被告照顾。
上述证据经双方当事人质证，本院做如下认定：对原告提供的证据1-5的真实性予以认定；证据6的真实性予以认定；证据7因被告不予认可，且夫妻共同债务涉及到案外人利益，本院不予涉及。对被告提交的证据1-3的真实性予以认定。
经审理查明，原、被经人介绍相识，于2007年9月27日登记结婚，婚后于2008年8月18日生一女孩宋某甲。原被告婚后感情一般，双方因性格不合，时有生气吵架。原告因工作缘故及夫妻感情不好，长期不回家居住。原告宋某曾于2010年5月12日起诉离婚，后撤诉；被告侯某曾于2010年6月23日起诉离婚，后撤诉；2010年11月18日宋某甲（法定代理人侯某）以长期随母亲侯某生活，原告宋某不给付生活费为由向法院提起诉讼，要求宋某给付抚养费。法院判决宋某每月给付宋某甲抚养费400元。宋某甲对判决不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，在唐山市中级人民法院的调解下，双方于2011年3月29日达成一致意见，宋某每月16日前给付宋某甲抚养费600元，逾期加倍给付抚养费。原告宋某于2011年4月20日起诉离婚，被告表示同意离婚，法院判决准予双方离婚，但被告侯某对财产部分判决不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级法院裁定发回本院重审，在重审过程中原告宋某撤回起诉。2012年10月12日10时许，被告侯某与原告母亲发生口角，原告致被告轻微伤，唐山市公安局丰润分局对原告宋某作出了行政拘留五日并处罚款贰佰元整的处罚决定。
原告宋某系中国二十二冶集团有限公司工业炉窑工程分公司员工，月工资3423.46元，被告侯某系中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司员工，月平均工资2274元。
另查明，2007年3月28日，原告宋某（乙方）与唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称兴盛公司）签订了《订购协议书》，约定：“乙方自愿订购甲方所开发的丽景荣城小区商品房壹套，位置B-5楼2门602室，暂估面积98.13平方米……经计算乙方实际应支付商品房单价为：3289.9元／m2，总价为322838元”。2009年9月24日原告宋某与侯某作为买受人与兴盛公司签订了商品房买卖合同，合同显示：“第101座2单元602号房……该商品房主体部分单价为（人民币）每平方米3289.9元，总金额317739元”。该合同中101座2单元602号即订购协议书中的B-5楼2门602室，双方认可购买房屋的实际价款为317739元。
原告主张婚前个人交付首付款162838元，并提交了兴盛公司收据两张及工商银行商户存根四张。2007年3月28日兴盛公司收据显示，宋某交来丽景荣城B-5-2-602，20000元整；2007年4月2日收据显示，宋某交来丽景荣城B-5-2-602，142838元；工商银行商户存根显示2007年3月28日分两笔打入兴盛公司16000元、1000元，另自银行支款3000元，2007年4月2日打入兴盛公司142838元。被告对此予以否认，抗辩称房屋买卖合同系双方共同签订，兴盛公司就上述房款于婚后出具了发票，房屋系双方共同购买，162838元房款的交付应以发票为准，为双方共同交付。被告所指发票内容为：付款单位（个人）：宋某丽景荣城B-5-2-602（“B-5-2-602”上方增加手写“101-2-602”字样，手写处另加盖该公司财务专用章，发票的其它内容均为机打）项目：房屋销售金额162838，开具发票日期为2008年10月16日。庭审中双方认可，除上述162838元外，双方之后补缴房款4901元，即共交纳房款167739元（房屋还贷除外）。
再查明，2010年3月4日宋某作为借款人，侯某作为借款人配偶（共有人）与唐山市住房公积金管理中心丰润管理部签订了《住房公积金借款合同》，该合同中特别签订条款显示：“……丽景荣城101-2-602……房价为人民币317739元，贷款金额为150000元，贷款期限为240个月，即从2010年3月4日起至2030年3月3日止……贷款月利率为3.225‰，以实际划款当日国家法定利率为准……借款人的还款方法和还款金额采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币898.73元……”。经查，截止到2013年7月15日，诉争房屋共偿还房屋贷款本金及利息共计37624.25元。原被告在庭审中认可诉争房屋的现值为492558元，2009年9月24日双方交纳公共维修基金6355元。
本院认为：
1、夫妻感情状况。原被告因生活琐事时有生气吵架，双方均曾起诉离婚，现原告再次起诉离婚，被告亦表示同意，应认定双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告主张离婚的诉请，本院予以支持。
2、子女抚养问题。婚生女孩宋某甲一直随被告侯某生活，基于孩子年龄较小，改变孩子的生活环境不利于孩子健康成长等因素考虑，宋某甲随被告侯某生活为宜。关于宋某甲的抚养费双方已在唐山市中级人民法院主持下自愿达成调解，应按民事调解书的内容履行，本案不再涉及。
3、财产情况。关于诉争房屋购房款的出资情况，婚后补缴的房款4901元及公共维修基金6355元，应认定为原、被告共同交纳。原被告争议的焦点为162838元房款的交纳情况。原告主张此款系婚前分两次交纳，交款时兴盛公司均出具了收据，但正式发票于双方婚后2008年10月16日出具。被告对此予以否认，主张此款为双方婚后共同交纳，出具正式发票的日期为实际的交款日期，与原告提交的收据没有任何关系。本院认为，原告婚前即与兴盛公司签订《订购协议书》，订购该公司B-5-2-602室房产一套，原告提交的订购协议、兴盛公司出具的收据两张及银行的存根之间相互印证，足以证实原告于2007年3月28日交付购房定金20000元，2007年4月2日交付购房款142838元的事实。兴盛公司出具的河北省唐山市销售不动产发票的日期为2008年10月16日，该发票显示，付款单位（个人）：“宋某丽景荣城B-5-2-602（‘B-5-2-602’上方增加手写‘101-2-602’字样）项目房屋销售金额162838”。该发票记载的付款人为宋某，发票数额与原告提交的兴盛公司于2007年3月28日及2007年4月2日出具的两份收据金额之和相一致，发票中机打的房产号“B-5-2-602”与婚前签订的《订购协议书》中记载的一致，后来手写填加的房产号“101-2-602”与婚后商品房买卖合同中记载的一致，而两者所指系同一房产，以上事实说明兴盛公司该发票系依据婚前为原告出具的收据所开出，房款为原告婚前交纳。综上，原告婚前交纳房款162838元，婚后交纳房款4901元，公共维修基金6355元，婚后自2010年3月4日起截止到2013年7月15日偿还房屋贷款本息37624.25元。原告主张2012年10月15日之后的房屋贷款系原告母亲偿还，其余的房贷系原告独自偿还的理据不足，不予采信。婚后偿还的房贷应认定为原被告共同偿还。诉争房屋为按揭房，原被告仅与房屋出售方签订了买卖合同，房款未全部偿还，尚未取得房屋的所有权，不宜判决房屋所有权的归属，本案仅就房屋使用权作出判决。根据房屋出资的情况，以该房屋判归原告宋某继续使用，未偿还的贷款由原告宋某偿还，原告宋某享有商品房买卖合同项下的权益。原被告婚后交纳的公共维修基金，在房产判归宋某后实际由宋某享有相关权益，被告宋某应返还侯某该款项的一半。原被告婚后交纳的购房款，应按交款及房屋增值情况换算成现值。以上两项应返还侯某总计为27048.30元（6355×1／2＋492558×{（37624.25＋4901）÷（317739＋（150000×3.225‰×240）＋4901）×1／2}=27048.30元】，本着照顾子女和女方权益的原则，由原告宋某给付被告侯某的补偿款以35000元为宜。被告主张原告实施家庭暴力，被告作为无过错方要求在财产分割时受到照顾，根据查明的事实，原告因被告与其母亲发生矛盾而致原告轻微伤，原告行为虽然不妥，但尚未构成家庭暴力的程度，被告的主张理据不足，不予采信。
4、经济帮助问题。被告侯某称，原、被告在婚姻存续期间只购买本案诉争的一套房产，被告名下没有其他房产，婚生女孩宋某甲一直随其寄居于被告父母家中。离婚后，被告及宋某甲无住房居住，应对其予以经济帮助。考虑到被告侯某无住房的实际情况，本院酌定原告宋某一次性给付被告侯某经济帮助金30000元。
5、关于夫妻共同债务，原告主张存在夫妻共同债务30000元，被告不予认可，因债务涉及到案外人利益，本院不予涉及。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告侯某离婚；
二、婚生女孩宋某甲随被告侯某生活；
三、座落于唐山市丰润区丽景荣城101栋2单元602号房产由原告宋某使用，该房产尚未偿还的购房贷款由原告宋某偿还，原告宋某享有该房产商品房买卖合同项下的权益，原告宋某给付被告侯某房屋补偿款及返还公共维修基金共35000元，于本判决生效后5日内给付；
四、原告宋某一次性给付被告侯某经济帮助金30000元，于本判决生效后5日内给付；
五、其他之诉不予涉及。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张秀艳
审 判 员 贾 勉
代理审判员 刘 爽
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘军伟