北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04753号
上诉人（原审被告）沈×，男，1979年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1980年5月6日出生。
委托代理人赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人沈×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第05916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年3月，刘×诉至原审法院称：我与沈×于2010年10月12日在网上相识，与2011年9月3日登记结婚，2012年1月25日生一女孩沈×1。婚后，因二人婚前缺乏了解，且沈×性格暴躁，导致婚后经常因琐事发生冲突。二人之间的感情逐渐产生裂痕，之后甚至发生沈×打伤刘×的恶劣事件。因沈×母亲的介入导致两人的矛盾日渐加深，后沈×母亲强行将孩子抱走，不让刘×见孩子。因孩子尚在哺乳期，需要得到刘×的喂养与关爱，但沈×及沈×母亲拒绝刘×喂养、探视孩子，而沈×的父亲常年瘫痪在床且有精神病，生活完全不能自理，沈×的母亲严重驼背，沈×又每天早出晚归，两位老人及沈×根本没有照顾、抚养孩子的能力。在这种家庭条件下，也不利于孩子的成长与发育。故刘×要求抚养孩子。双方感情破裂后，沈×将刘×的身份证、户口本及关于生育涉及所有材料偷走，导致生育期间的所有医疗费用不能报销、生育津贴不能领取，损失共计20000余元。此损失由沈×造成，应由沈×对刘×造成的损失进行赔偿。因双方的感情已破裂，无和好可能，也为尽早喂养孩子，刘×于2012年6月向北京市昌平区人民法院提起离婚诉讼。因沈×提出管辖权异议，该案被移送至北京市丰台区人民法院审理。贵院以双方感情未完全破裂及孩子成长为理由，驳回刘×的诉讼请求。现刘×、沈×仍一直分居生活，沈×及沈×家人仍不让刘×喂养、探视孩子。故再次起诉要求离婚；孩子由刘×抚养，沈×每月支付抚养费3000元；北京市昌平区东关北里小区9号楼3单元12号房屋由刘×所有，依法分割房屋内的物品；沈×赔偿给刘×造成的损失20000元，归还夫妻共同存款20000元，沈×自有房屋由双方婚后共同还贷支付的款项及房产增值部分共计50000元；依法判决沈×归还偷走的刘×的户口本、身份证等证件；判决沈×承担本案诉讼费用。
沈×辩称：刘×所述夫妻感情破裂不属实，我与刘×夫妻感情良好。我的家人也没有介入我与刘×间导致矛盾，更没有将孩子强行抱走不让刘×见孩子。我一直希望与刘×能和解，并没有不让刘×见孩子。孩子从出生就没有离开过我的身边，刘×离家后一直都是我和母亲抚养照顾孩子。我工作稳定，收入较高，节假日能够按时休息，现居天通苑三居室一套。我的母亲照顾孩子时极其认真负责，其有会计师资格，我父亲是电气化高级工程师。我父母都是大型国有单位的职工。我们都非常疼爱孩子，由我抚养孩子是有利于孩子成长的。刘×的户口本和身份证是来到天通苑时随身带过来的，生孩子的单据一直在昌平家中，由其保管。2012年12月28日，她一早来到天通苑，在我父母家没有找到单据，反而带走了行李及证件。生育的全部花销是我承担的，这是夫妻间应当的互爱行为，不存在谁赔偿谁的问题。综上，我与刘×的夫妻关系是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。孩子还很小，需要完整的家庭，我有与刘×和好的愿望。故不同意离婚。
原审法院经审理查明：刘×与沈×于2010年在网上相识，2011年9月3日登记结婚。双方均系初婚。2012年1月25日生一女沈×1。刘×与沈×婚后初期感情较好，后因生活琐事及抚养孩子问题导致夫妻矛盾。2012年7月，刘×曾起诉至法院，要求与沈×离婚，因法院认为双方感情并未完全破裂，故于2012年8月7日判决：驳回刘×离婚的诉讼请求。判决后，双方感情仍未好转，现刘×再次要求离婚，本案在审理过程中，沈×表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚。原审庭审中，刘×与沈×均要求抚养孩子。现孩子跟随沈×共同生活。刘×表示如孩子判决归沈×抚养，要求孩子每月随刘×生活两天，沈×不予认可。
原审法院经查，刘×月收入为4333元，沈×月收入为（税前）14500元。2011年6月11日，刘×与出卖人芦×签订《房屋买卖合同》，刘×以890000元的价格购买位于北京市昌平区××号房屋。2011年6月30日，刘×与沈×签订《共同购房协议》，约定双方共同出资购买房屋总价890000元的北京市昌平区××1室住房一套，首付款540000元由双方各支付50%即270000元，刘×向北京市农业银行（即中国农业银行）申请公积金按揭贷款350000元。中介费、税费及其他手续费26000元由双方各支付50%即13000元；房屋装修费用由沈×承担；双方约定各享有该住房50%所有权，婚后必要时，男方有权要求女方将男方姓名添加到房屋产权证上；此住房现地址为昌平区××1室等内容。2011年7月1日，刘×取得该房屋的所有权证，该房屋登记在刘×名下，房屋坐落登记为昌平区××室。2011年7月26日，刘×与中国农业银行股份有限公司北京昌平支行签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定刘×向中国农业银行股份有限公司北京昌平支行借款35万元用于支付购买芦×上述房屋贷款，借款期现为20年，即自2011年7月26日至2031年7月26日止，还款方式为每月26日最低还款额为1900元等内容。截止至2013年11月，该房屋剩余贷款335256.76元。原审庭审中，刘×与沈×对该房屋的现值无法达成一致，经北京市高级人民法院指定，法院委托北京中鼎联合房地产评估有限公司对上述房屋的价值进行评估，房屋估价结果总价为1222849元；刘×支付评估费5557元。沈×要求单独评估出上述房屋的装修价值，经法院与该评估公司的估价师联系，其表示无法单独评估出该房屋的装修价值，但在评估该房屋的总价时，已充分考虑到房屋内的装修。原审庭审中，沈×向法院提交装修票据若干及借条一张，称其为装修上述房屋，向父母借款90000元；同时沈×要求不对上述房屋进行分割，仅要求确认房屋双方共同共有。刘×对此不予认可。
原审法院另查，刘×表示婚后与沈×共同偿还登记在沈×名下北京市昌平区××2房屋的贷款，要求分割共同还贷部分及房屋增值的价款，沈×不予认可，刘×也未提交证据予以证明。原审庭审中，刘×与沈×均表示没有购买汽车、股票、基金、有价证券。
根据刘×申请，沈×查询其在招商银行（账户尾号为××1）名下存款截止2013年11月15日，余额为3954.99元；沈×名下的公积金截止2013年10月29日的余额为7530元。根据沈×申请，刘×查询其在中国工商银行（账户尾号为××2）名下截止2013年11月9日止的存款余额为234.69元；刘×在中国农业银行北京昌平东环支行（账号尾号为××3）名下的存款，截止2013年4月26日，余额为17.23元；刘×名下的公积金截止2013年11月11日的余额为1554元。
原审庭审中，刘×以LG37寸液晶电视一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌热水器一台、松下牌洗衣机一台、格力牌壁挂式空调一台、四门衣柜一个、书柜两个、三人沙发一个、餐桌一个、餐椅两把、两张双人床、玻璃茶几一个为夫妻共同财产为由，要求分割；沈×表示除格力牌壁挂式空调一台系婚后购买的财产，其余的均为婚前个人财产，不同意分割并向法院提交LG37寸液晶电视、松下洗衣机、四门衣柜、两个书柜、餐桌、餐椅、两张双人床及玻璃茶几的购买发票和合同，用以证明上述财产系2011年7、8月间购买，系沈×婚前个人财产。刘×对此不予认可，称其母亲给沈×10000元现金用以购买上述财产，并表示当时自己已怀孕，购买上述财产系为双方结婚之用，坚持要求按夫妻共同财产予以分割。沈×自述自2010年底至领结婚证期间，双方经常同居生活。
再查，沈×自述其于2011年8月9日向父母借款18000元用于结婚、2011年7月15日向父母借款90000元用于结婚房子装修、2013年11月3日向父母借款60000元用于偿还育儿嫂、2011年9月6日向姐姐沈×2、姐夫赵×借款12000元用于结婚花费，现要求刘×与其共同偿还上述债务。刘×对此不予认可，不同意与沈×共同偿还此债务。
原审法院经审理认为：婚姻应以感情为基础。刘×与沈×婚姻基础一般，婚后双方未能进行必要的沟通与交流，导致夫妻感情破裂，现刘×要求离婚，法院应予准许。离婚时，关于子女的抚养及抚养费给付的数额，应本着有利于子女身心健康成长、子女的实际需要及当事人的实际给付能力的原则处理。
现刘×与沈×对孩子抚养问题无法达成一致，因孩子现跟随沈×生活，鉴于沈×经济条件较好，名下亦有稳定住房，故由沈×抚养孩子较为适宜，刘×应每月支付抚养费。同时刘×有给付抚养费的义务和探望子女的权利，给付抚养费的数额法院根据刘×的月收入予以确定，以每月1000元为宜。关于刘×探望子女的时间，刘×与沈×未协商一致，考虑子女现年龄尚小等因素，刘×前往沈×1所居处进行探望为宜，探望次数以每月两次为宜。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。刘×与沈×签订《共同购房协议》购买的房屋，因双方已约定各占该房屋50%的产权，不违反相关法律规定，故法院按双方的协议予以分割。因该房屋现登记在刘×名下，而沈×名下亦有其他房屋，故此房屋由刘×所有较为妥当，刘×应在扣除房屋贷款后按照该房屋的现有价值向沈×支付房屋折价款。沈×要求对涉案房屋仅确认共同共有及评估公司单独对房屋装修价值予以评估一节，经法院与评估部门联系，其表示已充分考虑到房屋内的装修评估出该房屋的现值；且刘×与沈×签订的《共同购房协议》中约定沈×承担房屋装修费用，双方各享有该房屋50%所有权，故对沈×的此项主张，法院不予支持。沈×要求刘×与其共同偿还此房屋装修借款一事，根据双方签订的《共同购房协议》，明确约定由沈×承担房屋装修费用，故对沈×的此项主张，法院亦不予支持。沈×要求刘×与其共同偿还向父母、姐姐姐夫借款用于结婚花费一事，因没有法律依据，故对此法院不予支持。鉴于刘×与沈×在登记结婚前刘×即已怀孕且沈×自述其与刘×自2010年底至领结婚证期间，双方经常同居生活等因素考虑，沈×在2011年7、8月间购买的家具电器即LG37寸液晶电视一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌热水器一台、松下牌洗衣机一台、四门衣柜一个、书柜两个、三人沙发一个、餐桌一个、餐椅两把、两张双人床、玻璃茶几一个皆为与刘×婚后使用，故法院认定上述动产均系夫妻共同财产，法院依法予以分割。刘×要求分割沈×名下北京市昌平区××2房屋的共同还贷部分及房屋增值的价款，要求沈×归还偷走的刘×的户口本、身份证等证件一节，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年4月判决：一、准予刘×与沈×离婚。二、孩子沈×1由沈×抚养，刘×自二○一四年二月始每月支付沈×1抚养费一千元，至沈×1十八周岁之日止。三、刘×自二〇一四年三月起，每月前往沈×1所居处探望二次，沈×应予协助。四、坐落于昌平区××1房屋归刘×所有，该房屋的剩余贷款由刘×偿还；刘×于判决生效之日起十五日内支付沈×房屋折价款四十四万三千七百九十六元一角二分。五、刘×、沈×各自名下的公积金归各自所有（于判决生效之日起十日内履行）。六、刘×名下的在中国工商银行（账户尾号为××2）名下的存款、在中国农业银行北京昌平东环支行（账号尾号为××3）名下的存款归刘×所有；沈×名下的在招商银行（账户尾号为××1）名下存款归沈×所有（于判决生效之日起十日内履行）。七、夫妻共同财产海尔牌电冰箱一台、海尔牌热水器一台、格力壁挂式空调一台、四门衣柜一个、三人沙发一个、双人床一张归刘×所有；LG37寸液晶电视一台、松下牌洗衣机一台、书柜两个、餐桌一个、餐椅两把、双人床一张、玻璃茶几一个归沈×所有（均于判决生效之日起十日内履行）。八、驳回刘×、沈×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，沈×不服，上诉至本院称不同意离婚，如果判决离婚，则要求对昌平区东关北里的房屋重新评估并分割，要求改判确认原判第七项中的所有家具家电为其个人财产，此外要求刘×分担两笔夫妻共同债务。刘×答辩称同意原判，不同意沈×的上诉请求和理由。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证、房屋买卖合同、房屋所有权证、借款合同、报告书、中国农业银行查询单、招商银行查询单、中国工商银行查询单、（2012）丰民初字第××号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点是原审法院判决沈×与刘×离婚并对昌平区东关北里的房屋以及家具家电的处理是否适当，以及沈×主张的夫妻共同债务能否认定的问题。
根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，调解无效的情况下，应予离婚。本案中，沈×和刘×在网上相识，双方感情基础一般。婚后双方因生活琐事和抚养孩子问题发生矛盾。本案之前刘×曾起诉至法院要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求。之后，双方感情并未好转，刘×又诉至法院要求离婚。沈×上诉称不同意离婚，但刘×坚决要求离婚，现双方矛盾较为激烈，原审法院认为双方夫妻感情已破裂，判决离婚正确，应予维持。
关于位于昌平区东关北里的房屋的处理，沈×上诉主张一审中对该房屋的评估价格未包含房屋装修的价值，判决给付其的折价款过低，要求重新评估。在原审法院审理中，沈×要求单独评估该房屋的装修价值，经原审法院与评估机构联系，估价师表示无法单独评估房屋的装修价值，但在评估房屋的总价时，已充分考虑到房屋内的装修。故沈×上诉要求重新评估，缺乏充分的证据和理由，原审法院按照对该房屋的评估结果判决该房屋归刘×所有，由刘×给付沈×折价款，判决正确，本院予以确认。
关于家具家电的处理，沈×上诉主张2011年7、8月期间购买的海尔牌电冰箱一台、海尔牌热水器一台、四门衣柜一个、三人沙发一个、LG37寸液晶电视一台、松下牌洗衣机一台、书柜两个、餐桌一个、餐椅两把、双人床两张、玻璃茶几一个为其个人财产，不同意分割。但结合购买家具家电距双方2011年9月3日登记结婚的时间很接近，且沈×陈述购买家具家电的目的就是为了结婚所用，刘×婚前即已怀孕且其陈述双方婚前经常同居等因素，原审法院认定上述家具家电为夫妻共同财产，并予分割，并无不妥，本院予以维持。
关于沈×主张的夫妻共同债务一节。沈×上诉主张其于2011年9月6日向其姐姐沈×2、姐夫赵×借款12000元用于办婚宴支出，主张其于2011年7月15日向其父母借款90000元用于装修房屋和夫妻共同生活，要求作为夫妻共同债务与刘×共同偿还。但刘×对借款的事实不予认可，且沈×的主张缺乏法律依据，故本院对其此项上诉主张，不予支持。
综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费用5557元，由刘×负担2778.5元（已交纳）；由沈×负担2778.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费5300元，由刘×负担2650元（已交纳150元，余款2500元于本判决生效之日起7日内交纳），由沈×负担2650元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1879元，由沈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 李凤凤
代理审判员 石 磊
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 莹