湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第54号
上诉人（原审原告）肖亚军，男，1981年9月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄萍，女，1983年8月29日出生，汉族，个体工商户，系肖亚军妻子。
委托代理人杨建忠，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司绥宁支行，住所地绥宁县长铺镇中心街。
负责人贺松华，该支行行长。
委托代理人刘建文，系该支行职员。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
上诉人肖亚军因与上诉人中国工商银行股份有限公司绥宁支行（以下简称工商银行绥宁支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院作出的（2014）绥民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人肖亚军及其委托代理人黄萍、杨建忠和上诉人工商银行绥宁支行的委托代理人刘建文、吴刚强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：肖亚军于2009年在公司银行绥宁支行处办理了一张金黄色的理财金账户，银行卡户名为肖亚军，开户行为中国工商银行股份有限公司绥宁支公司。2013年11月17日23时57分至18日零时6分，该银行卡账号的存款先后16次被人在长沙市劳动西路517号工商银行ATM机上采取取现和转账的方式，盗取了卡内存款14万元，其中取现14次，转账至户名符磊一账号金额￥50000.00元，和另一账号金额￥50000.00元。后该款又于2013年11月18日零时23分16秒通过ATM机转账户名贺倩，金额￥20000.00元。2013年11月18日零时34分38秒通过ATM机转账贺倩，金额￥20000.00元，2013年11月18日零时44分36秒ATM机转账贺倩，金额￥10000.00元，2013年11月18日零时45分57秒ATM机转账贺倩，金额￥10000.00元。肖亚军收到工商银行服务短信后即拨打“110”报警，绥宁县公安局长铺水陆派出所于2013年11月18日1时5分接警处理，根据犯罪第管辖原则，绥宁县公安局将案件移送长沙市公安局雨花区分局，2013年11月19日，长沙市公安局雨花分局决定对肖亚军财务被盗案立案侦查，现案件在侦查过程中，肖亚军即向工商银行绥宁支行提出支付被盗存款，工商银行绥宁支行认为应当通过法律途径解决，故诉至法院，请求判令工商银行绥宁支行支付肖亚军存款14万元及相应利息，并承担案件诉讼费。另查明肖亚军的银行卡密码其妻子和父亲都知道，肖亚军朋友左亮、黄久亮、周永贵都知道该银行卡密码，并拿卡取过钱，肖亚军妻子黄萍持该卡于2013年10月27日上午12时21分和12时36分分别在长沙市高桥大市场亚之杰饼业和鑫盛饼业两个店内的POS机上使用过，肖亚军起诉后仍在使用该卡。肖亚军银行卡被盗刷后于2013年11月18日3时17分在工商银行绥宁支行ATM机上存款100元进行确认。通过观看视频资料，犯罪嫌疑人盗刷的复制银行卡为银灰色。
原审法院认为，肖亚军在工商银行绥宁支行处办理了理财金账户，双方建立了储蓄存款合同关系。该合同系当事人真实意思表示，不违反国家有关法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，从银行卡章程和法律法规来看，银行和持卡人都应该分别承担各自义务；银行应该承担向持卡人提供达到足够安全的交易系统并且在持卡人取款时尽到谨慎的审查义务。持卡人应该尽到妥善保管好银行卡及密码的义务。肖亚军对银行卡管理混乱，多人知道密码，借予朋友刷卡，未尽到妥善保管银行卡及密码的义务，并导致银行卡被犯罪嫌疑人复制，并承担相应的违约责任。工商银行绥宁支行未及时对银行卡升级，仍用磁条而不是芯片，工商银行绥宁支行的业务系统应识别卡的真伪，而其没有提供达到足够安全交易的交易系统。工商银行绥宁支行对肖亚军银行卡被盗刷负有一定责任。综上所述，工商银行绥宁支行、肖亚军对银行卡被盗刷都负有责任，双方各自承担50%的责任。关于工商银行绥宁支行以“先刑后民”为由要求中止审理的抗辩，由于“先刑后民”针对同一法律事实同时设计民事纠纷和刑事纠纷，且两者又是同一法律关系的情形，而本案与公安机关立案侦查的刑事案件不属于同一法律关系，故工商银行绥宁支行的抗辩不成立，不予采信。关于工商银行绥宁支行因符磊和贺倩与肖亚军的财产损失有直接关系，应当追加这两人为当事人的申请，符磊、贺倩是否犯罪、如何追究符磊、贺倩责任的问题与本案储蓄存款合同非同一法律关系，工商银行绥宁支行不能以符磊、贺倩的行为来免除自己的民事责任。工商银行绥宁支行向本案肖亚军承担赔偿责任后，待刑事案件侦破时，可以向犯罪嫌疑人进行追偿，故工商银行绥宁支行的申请予以驳回，关于工商银行绥宁支行对肖亚军存款被盗刷存疑，通过观看犯罪嫌疑人盗刷肖亚军存款的视频资料，犯罪嫌疑人所持的伪卡是银灰色，肖亚军银行卡是金黄色，犯罪嫌疑人持有伪卡为复制卡，能认定工商银行绥宁支行的银行卡被复制被盗刷。故工商银行绥宁支行存疑的理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《储蓄管理条例》第十四条之规定，判决：中国工商银行股份有限公司绥宁支行于本判决生效之日起十日内赔偿肖亚军存款损失70000元及其利息，利息按中国工商银行股份有限公司规定的同期同类存款计算，从2013年11月18日起计算至履行完毕之日止。本案一审案件诉讼费3200元，由肖亚军负担1600元，中国工商银行股份有限公司绥宁支行负担1600元。
肖亚军上诉及答辩称：原判认定上诉人肖亚军未尽保管义务，导致银行卡被盗没有事实根据，所以上诉人肖亚军在本案中不应该承担过错责任，且受侵害的是银行金融资金，并非储户个人财产。因此，请求撤销原判，支持上诉人肖亚军的全部诉讼请求。
工商银行绥宁支行上诉及答辩称：1、原判存在事实认定错误。上诉人肖亚军的存款被人支取并非在上诉人工行的ATM机上或营业点支取，上诉人的工行系统也不存在管理过错和系统技术缺陷，而是因为上诉人肖亚军自身管理不善而造成的损失。2、在法律程序上，本案应当中止审理，因本案涉及到刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，在刑事案件未能侦查结案以前，本案应当中止审理。3、根据公安的侦查卷材料，可以证实与本案有关的符磊和贺倩与上诉人肖亚军的财产损失由直接关系，应当追加这两人为当事人。因此，请求撤销原判，驳回上诉人肖亚军的全部诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、本案是否应该中止审理和追加当事人？2、工商银行绥宁支行是否应向肖亚军支付14万元存款及利息？关于第1个焦点问题，工商银行绥宁支行与肖亚军是储蓄存款合同法律关系，肖亚军名下的银行卡被他人盗刷的事实并不影响储蓄存款合同法律关系成立及有效。存款人依据其与银行订立的储蓄存款合同请求银行支付其存款案外人实施银行卡诈骗涉嫌犯罪是两个不同的法律事实，是否追究犯罪嫌疑人的刑事责任并不影响民事案件的审理及民事责任的承担。因此，上诉人工商银行绥宁支行主张本案应中止审理并追加当事人的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第2个焦点问题，上诉人工商银行绥宁支行作为金融机构应保证其服务场所、系统设备的安全适用，足以保障持卡人信息、密码等信息数据的安全，而其发行的理财金账户系磁条卡，安全性较低，卡内信息及敏感数据易被复制，已不适应当今社会，存在较大的安全隐患，并且理财金账户使用系统系银行系统提供，该系统存在不能识别伪造的借计卡，人机交易时也不能识别交易主体的安全技术缺陷，以致ATM机向伪造卡的犯罪分子付款。虽然14万元被盗取均不是发生在上诉人辖区网店，但理财金账户上有“银联”联网标识，能在具有全国银行卡联合组织成员资格的其他银行进行跨行交易。在跨行交易中，其他银行是上诉人的代理行，与上诉人肖亚军不存在直接的合同关系。因此，上诉人未履行安全保障义务，存在过错，为规范银行的安全措施，保护银行卡持有人的合法权益，维护银行的公信力，上诉人工商银行绥宁支行存在过错，应承担50%的责任。上诉人肖亚军作为储户，应妥善保管银行卡，不得泄露密码和存款信息，防止失窃和泄密。但肖亚军对银行卡管理混乱，多人知道密码，未尽到妥善保管银行卡及密码的义务，并导致银行卡被犯罪嫌疑人复制，亦具有过失，应当承担50%的责任。因此，上诉人工商银行绥宁支行认为工商银行绥宁支行不应承担赔偿责任的上诉理由和上诉人肖亚军认为工商银行绥宁支行应承担全部赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人中国工商银行股份有限公司绥宁支公司负担1550元，上诉人肖亚军负担3200元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……