wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3021号
原告李美娟。
委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人董建晶。
原告李美娟与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李美娟诉称，2007年9月28日，原告与被告签订了《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》，对位于郑州市旅游港*环球奥食卡项目14号楼某区进行投资，投资总款为153288元。2008年12月6日，原、被告双方签订《使用和经营协议书》及《委托经营合同》，对位于郑州市旅游港*环球奥食卡城项下的E时代广场二层某商铺进行投资，投资总款为33018元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。自2013年5月起，被告便不同程度的拖欠向原告支付租金收益。2014年1月，原、被告双方签订补充协议，约定被告按照实付使用费的8%作为每年的收益金支付给原告，但未实际支付。后经原告多次追讨，被告以各种事由推诿。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1、依法解除《商铺投资协议书》、《商铺委托经营合同》及《使用和经营协议书》、《委托经营合同》；2、被告返还原告投资款186306元；3、被告向原告支付约定的收益金33458元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金4102元（暂计算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告李美娟在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李美娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 耿红丽
审判员 吕华红
审判员 申 阳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3021号
原告李美娟，女，1948年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司，住所地郑州市中原区郑上路大厨房9号楼。
法定代表人董建晶。
原告李美娟与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李美娟诉称，2007年9月28日，原告与被告签订了《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》，对位于郑州市旅游港·环球奥食卡项目14号楼1层F16号铺F分区进行投资，投资总款为153288元。2008年12月6日，原、被告双方签订《使用和经营协议书》及《委托经营合同》，对位于郑州市旅游港·环球奥食卡城项下的E时代广场二层Ja-56-4号商铺进行投资，投资总款为33018元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。自2013年5月起，被告便不同程度的拖欠向原告支付租金收益。2014年1月，原、被告双方签订补充协议，约定被告按照实付使用费的8%作为每年的收益金支付给原告，但未实际支付。后经原告多次追讨，被告以各种事由推诿。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1、依法解除《商铺投资协议书》、《商铺委托经营合同》及《使用和经营协议书》、《委托经营合同》；2、被告返还原告投资款186306元；3、被告向原告支付约定的收益金33458元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金4102元（暂计算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告李美娟在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李美娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 耿红丽
审判员 吕华红
审判员 申 阳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第3021号原告李美娟。委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人董建晶。原告李美娟与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告李美娟诉称，2007年9月28日，原告与被告签订了《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》，对位于郑州市旅游港·环球奥食卡项目14号楼某区进行投资，投资总款为153288元。2008年12月6日，原、被告双方签订《使用和经营协议书》及《委托经营合同》，对位于郑州市旅游港·环球奥食卡城项下的E时代广场二层某商铺进行投资，投资总款为33018元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。自2013年5月起，被告便不同程度的拖欠向原告支付租金收益。2014年1月，原、被告双方签订补充协议，约定被告按照实付使用费的8%作为每年的收益金支付给原告，但未实际支付。后经原告多次追讨，被告以各种事由推诿。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1、依法解除《商铺投资协议书》、《商铺委托经营合同》及《使用和经营协议书》、《委托经营合同》；2、被告返还原告投资款186306元；3、被告向原告支付约定的收益金33458元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金4102元（暂计算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告李美娟在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李美娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  耿红丽审判员  吕华红审判员  申 阳二〇一五年十二月三十一日书记员  刘 林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申131号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：靖边县国有资产管理办公室，住所地陕西省靖边县东环路。
法定代表人：袁东，系办公室主任。
委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨金虎。
一审被告：靖边县财政局，住所地陕西省靖边县张家畔镇北大街。
法定代表人：米靖平，系该局局长。
委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。
再审申请靖边县国有资产管理办公室（以下简称靖边县国资办）因与被申请人杨金虎、一审被告靖边县财政局房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靖边县国资办申请再审称，一、本案属于拍卖合同纠纷，争议焦点为拍卖过程中是否尽到了信息披露义务，但一、二审判决均认定本案案由为房屋买卖合同，原审判决所定案由错误。二、因本案为拍卖合同纠纷，应追加拍卖公司为诉讼主体而未追加，程序错误。三、原审判决以靖边县国资办缔约过程而非履行过程中未履行信息披露义务为由作为杨金虎解除合同的理由，不符合合同法第九十四条第四项所规定解除合同的情形。四、案涉《房地产成交合同》的合同目的为转让方转让房产并取得价款，而非以受让方对房屋下的土地使用权开发建设为目的，原审判决认定后者为合同目的并据此认定合同目的不能实现，认定事实错误。五、根据《中华人民共和国拍卖法》的规定，向竞拍人披露拍卖标的的信息义务系由拍卖人负担，原审法院判决委托人承担未披露信息的责任，适用法律错误。六、根据案涉拍卖程序中的《竞买须知》第五条之约定，拍卖公司对拍卖不作任何承诺或瑕疵担保责任。综上，请求：一、撤销（2015）陕民一终字第00165号民事判决和（2014）榆中民一初字第00021号民事判决；二、判决驳回杨金虎的诉讼请求并支持靖边县国资办的反诉请求。
靖边县财政局基于与靖边县国资办相同的理由向本院申请再审，本院经审查认为，本案一、二审均未判决靖边县财政局承担责任，靖边县财政局亦未对一审判决提出上诉，因此，靖边县财政局无申请再审的诉讼利益，对于靖边县财政局的再审申请，本院不予审查。
本院经审查认为，本案中，靖边县国资办委托拍卖公司拍卖案涉房地产，由杨金虎竞得后与靖边县国资办签订《房地产成交合同》，杨金虎以拍得后的案涉土地使用权能够开发建设的面积与合同约定的面积不符导致案涉合同目的不能实现为由，请求解除合同并返还价款、赔偿损失。根据靖边县国资办的再审申请理由，本院对本案审查中的问题评述如下。
一、关于案由是否错误问题以及对本案裁判结果的影响问题
本院认为，民事案件的案由系根据案件所涉及的法律关系的性质对诉讼争议所包含的法律关系的概括，是人民法院进行民事案件管理的手段，但不是决定法律关系及当事人权利义务的根据。决定当事人权利义务的根据是双方的法律关系，在本案中，即杨金虎与靖边县国资办之间订立的《房地产成交合同》。因此，无论原审法院确定的案由是否准确，均不能作为评价原审判决结果及论证理由正确与否的依据。
二、关于本案法律关系的性质问题
本案系靖边县国资办通过拍卖程序转让案涉房地产与买受人，并因订立《房地产成交合同》而形成房地产转让合同关系，拍卖仅为双方缔结合同的一种方式，并不影响双方基于该合同所产生的权利义务。本案中，杨金虎诉讼请求为解除该合同并请求返还价款、赔偿损失，靖边县国资办亦依据该合同请求继续履行。因此，双方当事人的权利义务应根据该合同确定。由此，原审法院以靖边县国资办未提交追加拍卖公司为第三人的书面申请且靖边县国资办、杨金虎与拍卖公司之间的委托拍卖关系与本案无关为由，未追加拍卖公司为第三人，程序并无不当。
三、关于杨金虎是否有权解除案涉合同问题
《房地产成交合同》明确约定了案涉房地产的“宗地面积”、“建筑面积”，其中详细列明了土地使用权的面积、土地使用权证号、土地用途、规划条件、建筑密度、容积率、绿地率等内容，从这些约定来看，案涉房地产所涉及的土地使用权状态对于该合同的交易目的具有重要意义。结合案涉房地产房屋系老旧建筑物，利用价值不高的事实可知，双方订立合同时均明知杨金虎受让案涉土地使用权的主要目的系为开发建设。在本案中，杨金虎提供证据证明案涉土地使用权在开发建设时的可利用面积不足靖边县国资办在合同中约定的土地使用权面积的三分之一，主要原因系因根据城市规划管理技术规定的建筑间距、建筑退让等控制性规划要求以及案涉土地相邻建筑情况，该宗地在开发建设时必须对地界后退相应距离。本院认为，根据案涉合同双方均明知的交易目的，实现案涉合同所转让土地使用权的实际可开发面积与合同约定面积相同或大体相当的交易目的，是出卖人的主要合同义务，出卖人既未在订立合同时明确披露前述信息，也未能在合同履行过程中提供与合同约定可利用面积相符的土地使用权，构成违约，杨金虎有权解除合同。因此，靖边县国资办以案涉合同为房屋买卖合同、案涉土地使用权的开发建设不是本案合同的目的、拍卖公司不承担瑕疵担保责任为由主张原审判决错误的理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靖边县国有资产管理办公室的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申131号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：靖边县国有资产管理办公室，住所地陕西省靖边县东环路。法定代表人：袁东，系办公室主任。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨金虎。一审被告：靖边县财政局，住所地陕西省靖边县张家畔镇北大街。法定代表人：米靖平，系该局局长。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请靖边县国有资产管理办公室（以下简称靖边县国资办）因与被申请人杨金虎、一审被告靖边县财政局房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靖边县国资办申请再审称，一、本案属于拍卖合同纠纷，争议焦点为拍卖过程中是否尽到了信息披露义务，但一、二审判决均认定本案案由为房屋买卖合同，原审判决所定案由错误。二、因本案为拍卖合同纠纷，应追加拍卖公司为诉讼主体而未追加，程序错误。三、原审判决以靖边县国资办缔约过程而非履行过程中未履行信息披露义务为由作为杨金虎解除合同的理由，不符合合同法第九十四条第四项所规定解除合同的情形。四、案涉《房地产成交合同》的合同目的为转让方转让房产并取得价款，而非以受让方对房屋下的土地使用权开发建设为目的，原审判决认定后者为合同目的并据此认定合同目的不能实现，认定事实错误。五、根据《中华人民共和国拍卖法》的规定，向竞拍人披露拍卖标的的信息义务系由拍卖人负担，原审法院判决委托人承担未披露信息的责任，适用法律错误。六、根据案涉拍卖程序中的《竞买须知》第五条之约定，拍卖公司对拍卖不作任何承诺或瑕疵担保责任。综上，请求：一、撤销（2015）陕民一终字第00165号民事判决和（2014）榆中民一初字第00021号民事判决；二、判决驳回杨金虎的诉讼请求并支持靖边县国资办的反诉请求。靖边县财政局基于与靖边县国资办相同的理由向本院申请再审，本院经审查认为，本案一、二审均未判决靖边县财政局承担责任，靖边县财政局亦未对一审判决提出上诉，因此，靖边县财政局无申请再审的诉讼利益，对于靖边县财政局的再审申请，本院不予审查。本院经审查认为，本案中，靖边县国资办委托拍卖公司拍卖案涉房地产，由杨金虎竞得后与靖边县国资办签订《房地产成交合同》，杨金虎以拍得后的案涉土地使用权能够开发建设的面积与合同约定的面积不符导致案涉合同目的不能实现为由，请求解除合同并返还价款、赔偿损失。根据靖边县国资办的再审申请理由，本院对本案审查中的问题评述如下。一、关于案由是否错误问题以及对本案裁判结果的影响问题本院认为，民事案件的案由系根据案件所涉及的法律关系的性质对诉讼争议所包含的法律关系的概括，是人民法院进行民事案件管理的手段，但不是决定法律关系及当事人权利义务的根据。决定当事人权利义务的根据是双方的法律关系，在本案中，即杨金虎与靖边县国资办之间订立的《房地产成交合同》。因此，无论原审法院确定的案由是否准确，均不能作为评价原审判决结果及论证理由正确与否的依据。二、关于本案法律关系的性质问题本案系靖边县国资办通过拍卖程序转让案涉房地产与买受人，并因订立《房地产成交合同》而形成房地产转让合同关系，拍卖仅为双方缔结合同的一种方式，并不影响双方基于该合同所产生的权利义务。本案中，杨金虎诉讼请求为解除该合同并请求返还价款、赔偿损失，靖边县国资办亦依据该合同请求继续履行。因此，双方当事人的权利义务应根据该合同确定。由此，原审法院以靖边县国资办未提交追加拍卖公司为第三人的书面申请且靖边县国资办、杨金虎与拍卖公司之间的委托拍卖关系与本案无关为由，未追加拍卖公司为第三人，程序并无不当。三、关于杨金虎是否有权解除案涉合同问题《房地产成交合同》明确约定了案涉房地产的“宗地面积”、“建筑面积”，其中详细列明了土地使用权的面积、土地使用权证号、土地用途、规划条件、建筑密度、容积率、绿地率等内容，从这些约定来看，案涉房地产所涉及的土地使用权状态对于该合同的交易目的具有重要意义。结合案涉房地产房屋系老旧建筑物，利用价值不高的事实可知，双方订立合同时均明知杨金虎受让案涉土地使用权的主要目的系为开发建设。在本案中，杨金虎提供证据证明案涉土地使用权在开发建设时的可利用面积不足靖边县国资办在合同中约定的土地使用权面积的三分之一，主要原因系因根据城市规划管理技术规定的建筑间距、建筑退让等控制性规划要求以及案涉土地相邻建筑情况，该宗地在开发建设时必须对地界后退相应距离。本院认为，根据案涉合同双方均明知的交易目的，实现案涉合同所转让土地使用权的实际可开发面积与合同约定面积相同或大体相当的交易目的，是出卖人的主要合同义务，出卖人既未在订立合同时明确披露前述信息，也未能在合同履行过程中提供与合同约定可利用面积相符的土地使用权，构成违约，杨金虎有权解除合同。因此，靖边县国资办以案涉合同为房屋买卖合同、案涉土地使用权的开发建设不是本案合同的目的、拍卖公司不承担瑕疵担保责任为由主张原审判决错误的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靖边县国有资产管理办公室的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一七年五月九日书 记 员  蒋保鹏
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第00016号
原告：杨军，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：泗县人民政府。
法定代表人：王法立，县长。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
原告杨军诉被告泗县人民政府行政征收补偿决定一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）宿中行辖字第00011号《行政裁定书》，裁定本案指定安徽省灵璧县人民法院管辖。本院于2015年3月30日立案受理后，向被告送达了应诉通知书及举证通知书。本案于2015年5月29日中止诉讼后恢复审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨军诉称，一、被告的决定无法律依据和事实依据。原告在17#、18#地块范围内有两间门面房（房产证号1607**）。2014年9月19日被告向原告送达泗政征补（2014）4号《泗县人民政府房屋征收补偿决定书》，其内容适用法律错误，严重侵害了原告合法权益。被告名为旧城改造，实为商业开发。如为旧城改造，土地使用权取得方式应为划拨，而现在该地块由众联置业有限公司以挂牌出让方式竞价取得并领取了土地证，土地证书使用权用途为商业住宅。再从被告17#、18#地块房屋征收补偿方案第三页也明确该地块包含酒店商场等商业用途，显然属于商业开发。被告以旧城改造名义适用国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》当然属于适用法律错误。根据国办法（2004）46号《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第五条规定精神，严禁未经拆迁补偿收回原土地使用权而直接供应土地并发放建设用地批准文件，政府不得干预或强行确定拆迁补偿标准。被告违反了上述通知精神。二，评估机构产生程序违法。被告没有对评估机构的公开选择进行与原告共同抽签确定，也没有在抽签前在拆迁地块公告抽签时间和地点，而是处于被告自身利益最大化的考量单方指定宿州市昌平房地产评估事务所进行评估。被告根据违反程序选任的评估机构以及没有法律效力的评估报告所作出的征收决定显属无效，当然也没有法律效力。三，安置补偿方案违法。17#、18#地块房屋征收补偿方案没有举行听证会，没有充分听取被拆迁人的意见，系被告单方做出且适用法律错误，违法作出的方案当然无效。被告根据违法的安置补偿方案所作出的征收决定理应无效。综上，被告作出的泗政征补（2014）4号《泗县人民政府房屋征收补偿决定书》事实不清，程序违法。为维护原告合法权益，依据法律的相关规定，请求法院依法�销被告作出的泗政征补（2014）4号《泗县人民政府房屋征收补偿决定书》。
被告泗县人民政府辩称，一、被告的征收决定合法有效。
被告在作出征收决定之前调查了三规划情况，依照法定程序制定了征收补偿安置方案，进行了社会风险评估，常委会进行了研究，在完善上述程序后被告依法做出了征收决定并公告。对于房屋征收决定及公告，被征收户无人依法提出异议，现为合法有效行政行为。二、被告依法定程序作出征收补偿决定。1、被告首先对原告房屋状况进行实地调查确认。2、被告征迁部门公开选举评估机构，并由征收户选择评估机构，评估结论依法送达并公示。3、依法作出征收补偿决定并向原告进行了送达。现在，原告已经与泗县拆迁事务所达成补偿安置协议，原告还对被告的征收补偿决定起诉已无实际意义，与被告的行政行为无法律上利害关系。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告因旧城改造建设需要，根据县政府房屋征收决定在项目规划范围内实施房屋征收。原告在17#、18#地块范围内有两间房屋（房产证号1607**）及地上附属物属于征收范围。2014年9月5日被告作出泗政征补（2014）4号《房屋征收补偿决定书》。被告在作出房屋征收补偿决定书后，再次协调，原告与泗县拆迁事务所达成《房屋征收补偿安置协议》，原告自愿选择产权调换方式进行补偿安置，并同意补偿原告搬迁补助费450元、附属物补偿费3480元、停产停业损失补助费30385元。
本院认为：因原告自愿选择产权调换方式进行补偿安置并签订补偿安置协议，被告原作出的（2014）4号《房屋征收补偿决定书》已无法律效力，对原告不产生实际影响，与原告不存在法律上的利害关系，原告要求撤销该决定已�实际意义。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨军要求法院撤销被告作出的泗政征补（2014）4号《泗县人民政府房屋征收补偿决定书》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 卢书江
二〇一六年五月三日
书 记 员 彭梦君
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保178号
申请保全人：夏世波，男，住舒兰市上森局铁西委*组。
被保全人：于永财，男，住舒兰市上营镇中营村贾家屯。
被保全人：张同彬，男，住舒兰市上营镇中营村。
被保全人：于珊珊，女，住舒兰市上营镇中营村。
申请保全人夏世波与被保全人于永财、张同彬、于珊珊民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年12月12日作出了（2017）吉0283民初2733号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年12月12向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2733号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 赢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2751号
原告：杭州墨凡嘉工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道方桥村1幢一层。
大定代表人：刘玉海，该公司董事长。
委托代理人：张自杰、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：胡华建。
原告杭州墨凡嘉工贸有限公司为与被告胡华建买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于向被告出具的结算确认书起诉，请求判令：一、被告立即支付货款110000元；二、被告承担本案的诉讼费（包括公告费650元）。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：110000元；
欠款时间：2015年6月24日。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华建于本判决生效后十日内支付原告杭州墨凡嘉工贸有限公司货款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费650元，由被告胡华建负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王 军
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 盛 艳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终709号
上诉人（一审原告）：罗永志。
委托代理人：罗永恒，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：银景朴。
上诉人罗永志因民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员邵彬、代理审判员陈龙祯参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人罗永志及其委托代理人罗永恒，被上诉人银景朴到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第665号民事判决；
二、发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1075元（罗永志已预交），由本院退还上诉人罗永志。
审 判 长 ：覃志凌
审 判 员 ： 邵 彬
代理审判员 ：陈龙祯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 ：欧晓霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原审判决基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5585号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告洪志明，男，1984年08月27日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪志明系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，606.96元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，606.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1461号
原告：李福元，男，1981年1月1日出生，汉族，住景县。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：王洪良（又名王宏良），男，1979年1月29日出生，汉族，住景县。
李福元与王洪良（又名王宏良）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告李福元于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福元撤诉。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告李福元负担。
代理审判员 安 娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔津铭
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00433号
原告徐辉，男，市民。
被告刘群群（曾用名刘群），女，市民。
原告徐辉诉被告刘群群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告刘群群经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，2012年7月6日被告向原告借款4万元，约定2014年9月9日偿还。截止到现在，被告分文未还，现诉请被告支付借款4万元。
被告刘群群未答辩，未出庭。
原告徐辉提交被告刘群群书写的欠条一张，用以证明被告刘群群欠其款4万元。
经审理查明，2012年7月6日，被告刘群群借原告徐辉现金40000元，约定于2014年9月9日付清，到期后被告刘群群未归还，原告徐辉诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，被告刘群群欠原告徐辉款有欠条为证，足以认定。原告诉求被告刘群群支付借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群群于本判决生效后十日内清偿欠原告徐辉的款人民币40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘群群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
审 判 员 王玉慧
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李明勇
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第572号
原告刘某某，女，1984年9月8日生，汉族，衡阳县人。
委托代理入洪晓军，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告麻某某，男，1982年5月18日生，汉族，河南省平舆县人，农民。
原告刘某某诉被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告麻某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2002年10月在广东打工时相识恋爱，不久同居生活。2004年5月2日生一男孩取名麻某甲。2009年5月6日双方在河南省平舆县民政局办理了登记结婚手续。2010年10月18日生男孩取名麻某乙。因双方性格不合，婚后经常争吵，且被告不尽家庭义务。2012年农历正月，被告离家出走，双方分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂。原告诉请：1、判决原、被告离婚；2、二个小孩归原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、结婚证，证明原、被告登记结婚情况；
2、户口簿，证明原、被告生育小孩情况；
3、村委会证明，证明原、被告在原告娘家生活，2012年农历正月，被告离家出走，下落不明至今；
4、证人刘秋香、刘世爱、刘郴琛出庭作证证言，证明原、被告夫妻感情不合及2012年农历正月，被告离家出走，下落不明至今情况。
被告麻某某未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告麻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对相关诉讼权利予以放弃。原告提供的证据1，系婚姻登记机关颁发的结婚证明，证据来源和形式合法，具有客观真实性，本院予以采信；证据2，系户籍登记，本院予以采信。证据3、4能相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2002年10月在广东打工时相识恋爱，不久同居生活.2004年5月2日生一男孩取名麻某甲。2009年5月6日双方在河南省平與县民政局办理了登记结婚手续。2010年10月18日生男孩取名麻某乙。2010年原、被告双方带着小孩在原告娘家生活。因双方性格不合，婚后经常争吵。2012年农历正月，被告带着小孩麻某乙离开原告娘家，不知去向，双方分居生活至今。
本院认为，本案原、被告相识不久即同居生活，婚姻基础不牢，婚后因性格不合夫妻关系不好，2012年农历正月开始，原、被告分居生活至今，己超过二年时间，应认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。原、被告所生二个小孩，现麻某甲随原告生活，麻某乙由被告带走，为有利于小孩健康成长，以不改变小孩生活环境和习惯，由原告抚养麻某甲、被告抚养麻某乙为宜，其抚养费各自负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告刘某某与被告麻某某离婚；
2、小孩麻某甲由原告刘某某负责抚养，小孩麻某乙由被告麻某某负责抚养，其抚养费各自负担，双方对对方抚养的小孩享有探望权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾新华
审 判 员 刘祝绍
人民陪审员 凌 枫
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）因感情不和分居满二年的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第713号
原告兰溪市来福布业有限公司。
法定代表人杨仁武。
委托代理人诸葛友。
被告浙江康达合成革有限公司。
法定代表人曾寒涛。
委托代理人孟迅、陈达。
原告兰溪市来福布业有限公司与被告浙江康达合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理。原告兰溪市来福布业有限公司委托代理人诸葛友、被告浙江康达合成革有限公司委托代理人孟迅、陈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市来福布业有限公司诉称，原被告双方建立布匹购销合同业务，截至2013年7月13日经对账被告确认欠原告货款472826.25元，2013年7月13日以后原告又向被告供应了货值130218.80元的货物，同时退货77902元，实际供货价值为52316.8元。故被告至今尚欠原告货款525143.05元。现虽经原告多次催要货款，但至今被告未向原告支付拖欠的货款，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告浙江康达合成革有限公司立即向原告支付拖欠的货款525143.05元，并自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率支付拖欠货款的利息至实际付清拖欠货款之日止；由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据有：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、对账单、实物出库凭单，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告浙江康达合成革有限公司辩称，原告诉称的货款总额属实，但要求支付逾期利息没有事实依据；原告的法定代表人在2014年元月21日从被告处提走了型号为GDE-0950的机器设备一台，当时双方达成约定以该设备冲抵货款。
被告提供证据有：实物出库凭证原件一份，证明被告以设备还款的事实。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据无异议，但认为被告提供向原告提供的机器设备是作为货款的质押物，不同意将该设备抵充货款。如果被告还清货款后，原告会将该设备退还给被告。本院同意被告的质证意见，对该证据不予认定。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
被告浙江康达合成革有限公司先前向原告兰溪市来福布业有限公司购买布匹，后经双方于2013年7月13日进行结算，被告尚欠原告货款472826.25元。事后，被告再次向原告购买布匹货值52316.80元。被告合计欠原告货款共计525143.05元一直未有支付。
本院认为，被告浙江康达合成革有限公司尚欠原告货款525143.05元，有对账单、实物出库凭单为证，原告要求被告支付货款525143.05元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告提出以其提供给原告的设备折抵货款的抗辩主张，因双方未有约定，且该设备价值不明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江康达合成革有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市来福布业有限公司货款525143.05元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月8日计算至本判决确定履行之日止）。
本案受理费4526元（减半收取），由被告浙江康达合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费9051元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 佘万宝
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 叶 昕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06693号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人北京旭家通创投资担保有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人鞠海涛。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京旭家通创投资担保有限公司行政非诉纠纷一案，2013年7月26日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2013）第29号《行政处罚决定书》，决定对北京旭家通创投资担保有限公司处以人民币19000元罚款。本院于2014年6月18日作出（2014）丰执字第4508号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一三年七月二十六日作出的京丰人社劳监罚字（2013）第29号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2014年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京旭家通创投资担保有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京旭家通创投资担保有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京旭家通创投资担保有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第06693号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张玉明
四川省达州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第637号
上诉人（原审被告）梁某某，男，生于1969年2月18日，汉族，初中文化，达州市达川区人，无业，住达州市通川区。
委托代理人王宏东，达州市达川区东兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某某，女，生于1969年3月4日，汉族，初中文化，达州市达川区人，无业，租住达州市通川区。
上诉人梁某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人梁某某当庭于2014年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁某某申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人梁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 邓 君
审判员 谭 兴
二〇一四年十月十六日
书记员 黄玉沾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第610号
罪犯何林平，又名何茂林，四川省巴中市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年七月十三日作出（2012）高刑初字第116号刑事判决，以被告人何林平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何林平在服刑期间，于2013年5月5日至2014年7月18日，获计分表扬奖励3次，获监狱表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何林平减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年3月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告周东海,男，1987年11月10日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周东海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周东海系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,134.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,134.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12888号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告周东海,男，1987年11月10日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周东海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周东海系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,134.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,134.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第504号
上诉人（原审原告）：德州市凯信建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：田琦，总经理。
委托代理人：朱辉，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟伟，男，1985年9月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。
上诉人德州市凯信建筑劳务分包有限公司（以下简称凯信公司）因劳动争议纠纷一案，不服平邑县人民法院（2015）平民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，淄博天华集团有限公司平邑分公司把平邑工地的工程承包给原告德州市凯信建筑劳务分包有限公司，德州市凯信建筑劳务分包有限公司又把部分工程承包给李建，李建招用了何玉芬，由李建负责对何玉芬考勤、发放工资。何玉芬于2014年6月随工友李建、李俊文等十多人到平邑的施工工地工作，从事买菜、做饭、打扫卫生的工作，月工资2000元。2014年10月14日早上7点左右，何玉芬做饭时，身体感觉不适，何玉芬回宿舍换衣服拿钱去买菜时突然晕倒，原告方公司经理张贵兵与工友李建将何玉芬送往平邑县人民医院治疗，经抢救无效，何玉芬于2014年10月14日19时14分死亡。
被告钟伟系何玉芬之子，于2014年10月20日向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，平邑县劳动人事仲裁院于2014年12月12日作出平劳仲字（2014）17号裁定书，裁定被告母亲何玉芬生前与原告存在劳动关系。平邑县劳动人事仲裁院于2014年12月27日送达双方当事人。原告德州市凯信建筑劳务分包有限公司不服，以其请求诉至法院。
另查明，李建是自然人，无用工主体资格，原告德州市凯信建筑劳务分包有限公司为具有用工主体资格法人单位。
原审法院判决认为，原告德州市凯信建筑劳务分包有限公司为具有用工主体资格的法人，把工程承包给没有主体资格的自然人李健，应承担用工主体责任。被告的母亲何玉芬提供的劳动是原告业务的组成部分，并接受用工单位的劳动管理，由用工单位按月支付劳动报酬，被告母亲何玉芬与原告虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，判决：被告钟伟之母何玉芬生前与原告德州市凯信建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告德州市凯信建筑劳务分包有限公司承担。
上诉人凯信公司上诉称：一、上诉人与李建系建筑工程分包承揽关系，李建与所雇佣的人员系雇佣关系。李建对雇佣的人员负责管理安排工作并支付报酬。上诉人与李建依据工程的履行情况结算工程款，与李建雇佣的人员没有建立劳动关系的合意，不负责管理也不支付任何报酬。何玉芬与李建系同居关系，其既不是李建承包工程所雇佣的施工人员，也不是在施工工作地点和工作时间发病死亡，上诉人与何玉芬不符合劳动关系成立的条件。原审系认定事实不清。二、原审适用法律错误。双方不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》确立劳动关系的第一、二条的规定，该通知第四条规定的用工主体责任不是认定存在劳动关系的依据。相关司法解释亦规定对实际分包的施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系不予支持。综上，原审认定何玉芬与上诉人存在劳动关系无事实和法律依据，应予改判。
被上诉人钟伟答辩称：一、淄博天华集团有限公司将平邑县邑东福邸的劳务工程发包给具有合法用工主体资格的上诉人，但上诉人将其承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的李健个人，李健招用的劳动者何玉芬系给李健等工人做饭从事餐饮工作，有时活忙时也到工地从事商砼工作，均是上诉人工作的组成部分。根据《2011年山东高院会议纪要》第八条规定，不宜认定实际施工人为用人单位与招用的劳动者形成劳动关系。二、用工主体责任即是劳动关系，对于李健招用的工人，根据考勤表及劳动者证言，判决何玉芬生前与上诉人存在劳动关系正确。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中上诉人凯信公司将所承包工程中的砼工程分包给案外人李建，有分包合同书为证且双方当事人对该分包事实均无异议，本院予以确认。被上诉人钟伟认可其亲属何玉芬生前系受李建招用到其承揽的施工工地从事做饭等工作、工资表由李建制作、工资标准由李建确定，故何玉芬与上诉人并无建立劳动关系的合意，双方缺乏劳动法意义上的指挥、管理、监督关系，结合李建与上诉人所签订分包合同中约定的工程款支付方式及被上诉人提供的证人证言，可认定何玉芬的劳动报酬并非由上诉人发放，双方之间并不符合劳动关系的构成要件，被上诉人可依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定向相关义务人主张权利。被上诉人请求确认其亲属何玉芬与上诉人存在劳动关系无事实与法律依据，原审法院认定双方存在劳动关系属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销平邑县人民法院（2015）平民初字第442号民事判决。
二、上诉人德州市凯信建筑劳务分包有限公司与被上诉人钟伟亲属何玉芬不存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人钟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年十月八日
书记员 张洪亮
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00452号
原告：龙某，女，1976年出生，住河南省淮滨县。
被告：全某，男，1967年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告龙某与被告全某离婚纠纷一案中，原告龙某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙某的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准予龙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由龙某负担。
审判员 吴爱国
二〇一四年三月三十一日
书记员 邵 然
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00205号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人胡某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月4日被安陆市公安局刑事拘留，于2015年9月18日经湖北省安陆市人民检察院批准逮捕，于2015年9月19日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人张毅，湖北金鹤律师事务所律师。
湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2015年9月3日21时10分许，被告人胡某驾驶鄂F×××××号重型半挂牵引车、鄂F×××××挂号重型仓栅式半挂车由西向东行至安陆市碧涢东路十里村路段驶入对向车道时，与对向代某驾驶无号牌正三轮摩托车相撞，造成代某受伤经医院抢救无效死亡、双方车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，代某符合胸腹部损伤后导致内脏破裂引起失血性功能障碍死亡；经�警部门勘查认定，被告人胡某负此事故的全部责任。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩护意见。
被告人的辩护人辩称，被告人胡某具有自首情节，依法可以从轻处罚；本案属于过失犯罪，被告人胡某没有犯罪动机和目的，主观罪过较轻；认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解；对被告人胡某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2015年9月3日21时10分许，被告人胡某驾驶鄂F×××××号重型半挂牵引车、鄂F×××××挂号重型仓栅式半挂车由西向东行至安陆市碧涢东路十里村路段驶入对向车道时，与对向被害人代某（殁年58岁）驾驶无号牌正三轮摩托车相撞，造成被害人代某受伤经医院抢救无效死亡、双方车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人代某符合胸腹部损伤后导致内脏破裂引起失血性功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人胡某负此事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人胡某与被害人代某亲属达成和解协议，被害人代某亲属对被告人胡某表示谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.被告人胡某的供述和辩解；2，证人程某的证言；3，现场勘查笔录、现场图及照片；4、安陆�公安司法鉴定中心法医学鉴定书等鉴定意见；5、安陆市公安局交通警察大队交通事故认定书、户籍证明等书证。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人辩称的事实和理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人胡某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，被告人胡某与被害人代某亲属就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人代某亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实和悔罪表现，结合枣阳市社区矫正办公室调查评估意见书“对被告人胡某建议适用非监禁刑”的调查结论，可依法对被告人胡某适用缓刑，但被告人胡某应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，经合议庭评议，对被告人胡某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 沈华雄
人民陪审员 余志强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二�七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更234号
罪犯贾洪财，男，1965年6月14日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2012年3月23日作出了（2012）嫩刑初字第37号刑事判决，认定罪犯贾洪财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。2012年4月11日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾洪财入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾洪财减去有期徒刑一年六个月。刑期自2011年11月23日起至2021年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初147号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人梁敏平梁某某，男，1962年10月30日生，汉族，广东省封开县人，高中文化，农民，户籍地址和现住址封开县。2016年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人梁敏平梁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉，被告人梁敏平梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月初、7月19日，被告人梁敏平梁某某容留梁某在其位于封开县河儿口镇榃炭村委会井边村25号家中以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒；2016年7月10日晚，被告人梁敏平梁某某容留梁某、莫某在其家中以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询、办案说明、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、证人梁某、莫某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录和照片、被告人梁敏平梁某某的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁敏平梁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁敏平梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人梁敏平梁某某因吸毒被抓获后主动向公安机关如实供述其尚未被掌握的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁敏平梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
﹤﹥
代理审判员 姚锡怡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9014号
原告：张义坤，男，1967年7月8日出生，汉族，住贵州市遵义市红花岗区。
被告：许仁顺，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张义坤与被告许仁顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义坤到庭参加诉讼，被告许仁顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义坤向本院提出诉讼请求：请求判令许仁顺立即返还张义坤借款2万元及支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清借款之日止的利息，按照年利率的6%支付）。事实和理由：许仁顺因经营需要资金，于2015年3月27日向张义坤借款2万元，约定借款期限为十个月，许仁顺亲笔签名出具一份借条交给张义坤收执。现张义坤因资金之需，向许仁顺催讨未果。
许仁顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许仁顺因需于2015年3月27日向张义坤借款2万元，约定借款期限为十个月。至今许仁顺尚未返还张义坤该借款。
上述事实有张义坤提供的借条及张义坤的陈述加以证明，本院予以确认。因许仁顺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对张义坤举证和主张的质证和抗辩的权利。
本院认为，张义坤与许仁顺之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方已明确约定借款期限，但许仁顺逾期未返还借款，故对张义坤要求许仁顺返还借款2万元的诉求，本院予以照准。双方未约定利率及逾期利息，张义坤要求许仁顺支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。许仁顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
许仁顺应于本判决生效之日起十日内偿还张义坤借款2万元，并支付资金占用期间利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%，自2016年8月17日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由许仁顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1608-1号
申请执行人蒲际志，男。
被执行人姚小平，男。
被执行人四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南民初字第2758号民事判决书，于2014年1月16日裁定查封了被执行人四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司所有的两辆客车，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司所有的两辆客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李英贵
审判员 王延堂
审判员 任增全
二〇一四年三月十七日
书记员 姚菊花
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第306-1号
原告茌平县沃野生物肥料有限公司。
法定代表人王晓。
被告王丽。
本院于2015年1月27日作出（2015）任商初字第306号财产保全的裁定，现因原被告双方达成调解协议，原告申请解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王丽名下位于济宁市任城区豪庭御都B片区B2号楼3单元4楼401号房屋的查封（合同编号：20141104113）。
审判员 谭培峰
二〇一五年三月十日
书记员 田本鑫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘10刑初27-1号
公诉机关湖南省郴州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某，女，1964年12月10日出生，汉族，文盲，农民，住湖南省桂阳县。系本案被害人吴某2之妻。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1989年8月1日出生，汉族，中专文化，农民，住址同上。系本案被害人吴某2之子。
被告人张井生，男，1942年3月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住湖南省桂阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。
附带民事诉讼被告人张铁钉，男，1968年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告人张井生之子。
附带民事诉讼原告人吴某、付某诉称：被告人张井生的儿子张某到被害人吴某2家拖走了1000余元的木料。被害人吴某2于2016年11月3日上门要货款，次日在张井生、张铁钉家不幸遇害。请求被告人张井生赔偿丧葬飞50,000元，死亡赔偿金235,560元，医院抢救费6498.55，处理丧事人员费6000元，运尸费1000元，共计299,058.5元，被告人张井生赔偿不起由他儿女赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十三条规定“附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：（一）刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人；（二）刑事被告人的监护人；（三）死刑罪犯的遗产继承人；（四）共同犯罪案件中，案件审结前死亡的被告人的遗产继承人；（五）对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人”，该规定明确附带民事诉讼负有赔偿责任的人。本案中附带民事诉讼原告人吴某、付某将被告人张井生的儿子张铁钉列为附带民事被告人，并经本院释明其不是适格附带民事被告人，仍然坚持将其列为附带民事诉讼被告人，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条刑事民事诉讼的起诉条件，对附带民事诉讼原告人吴某、付某要求由张铁钉承当民事责任的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回刑事附带民事诉讼原告人吴某、付某对附带民事诉讼被告人张铁钉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 波
审 判 员 段贤礼
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十三条附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：
（一）刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人；
（二）刑事被告人的监护人；
（三）死刑罪犯的遗产继承人；
（四）共同犯罪案件中，案件审结前死亡的被告人的遗产继承人；
（五）对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人。
附带民事诉讼被告人的亲友自愿代为赔偿的，应当准许。
第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是：
（一）起诉人符合法定条件；
（二）有明确的被告人；
（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1545号
罪犯张仁宝，男，1966年3月16日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2003年12月26日作出（2003）鼓刑初字第470号刑事判决，以被告人张仁宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2004年2月11日作出（2004）榕刑终字第135号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）榕刑执字第5792号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2009年4月20日作出（2009）榕刑执字第2025号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变；于2011年6月21日作出（2011）榕刑执字第3908号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年9月28日作出（2013）榕刑执字第5968号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张仁宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张仁宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张仁宝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仁宝减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年12月2日起至2015年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00259号
原告新野县农村信用合作联社建源分社，住所地新野县。
负责人李祥来，任主任。
委托代理人鲁恩超，系该社职工。
被告胡书瑞，女，1968年7月20日出生，汉族，个体户。
被告高阳，男，1983年10月12日出生，汉族，农民。
被告任应臣，男，1967年10月29日，汉族，农民。
被告韩卓龙，男，1988年3月10日，汉族，职工。
原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告胡书瑞、高阳、任应臣、韩卓龙为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁恩超到庭参加了诉讼，被告胡书瑞、高阳、任应臣、韩卓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，被告胡书瑞与我社签订借款合同，借款200000元，期限1年，期内利率为月息11.16‰，并由被告高阳、任应臣、韩卓龙担保。后经催要未果，故请求被告胡书瑞偿还借款本金200000元及利息，被告高阳、任应臣、韩卓龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、借款合同一份，证明2012年2月23日，原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告胡书瑞签订借款合同，双方约定了借款额、利率、借款期限等有关事宜。
2、保证担保合同一份，证明被告高阳、任应臣、韩卓龙为被告胡书瑞的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告借给被告胡书瑞200000元。
4、身份证复印件四份，证明四被告的基本情况。
5、（2013）新民商金初字第129号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年向本院提起诉讼，后于2013年7月1日撤回起诉的事实。
被告胡书瑞、高阳、任应臣、韩卓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩及相关证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据来源合法内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月23日，被告胡书瑞因购料需要资金，与原告签订借款合同，借款200000元，期限1年，期内利率为月息11.16‰，逾期利率按双方约定利率计付。并由被告高阳、任应臣、韩卓龙提供连带责任保证。后经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社建源分社分别与被告胡书瑞、高阳、任应臣、韩卓龙签订的金融借款合同及保证担保合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款200000元交付被告胡书瑞使用，而被告胡书瑞未按约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告胡书瑞偿还借款本金200000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告高阳、任应臣、韩卓龙自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告胡书瑞、高阳、任应臣、韩卓龙经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡书瑞于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社建源分社借款本金200000元及利息，利息自2012年2月23日起按双方合同约定的利率计付至借款本金还清之日止。被告高阳、任应臣、韩卓龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，公告费600元，由被告胡书瑞、高阳、任应臣、韩卓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 齐显波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8939号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302047204056551）。住所地：宁波市百丈路*******号。
代表人：马倩怡，该支行行长。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：邬均彪男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
被告：钱雪军女，1977年10月12日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告邬均彪、钱雪军金融借款合同纠纷一案,原告于2017年7月28日向本院起诉。诉请：1.被告邬均彪、钱雪军归还原告贷款本金343.07元；2.被告邬均彪、钱雪军支付贷款利息3.43元、逾期利息96.66元（截至2017年7月10日止），并支付自2017年7月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和346.50元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告明确第2项诉请中逾期利息包括罚息、复利。
本院经审理认定如下事实：
一、借款时间：2014年9月5日。
二、借款金额：被告邬均彪、钱雪军通过《个人担保贷款合同》向原告借款3900元。
三、借款用途：购买保险。
四、借款利息：贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，确定为月利率10‰，利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
五、款项交付：2014年9月9日。
六、还款期限：还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），贷款期限为12个月，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，贷款到期日为2015年9月9日。
七、还款情况：已还清截至2015年8月9日的应还本息，2015年9月9日贷款到期后未还本付息。
八、尚欠款项：截至2017年7月10日，尚欠原告贷款本金343.07元、利息3.43元、罚息83.32元、复利0.83元。
以上事实，由原告提供的平安银行保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，各方应按约全面实际履行。现被告邬均彪、钱雪军未归还到期贷款本息，原告有权要求其归还尚欠贷款本息，并支付相应罚息、复利。关于暂计至2017年7月10日的欠息，因原告计算有误，本院将欠息调整为利息3.43元、罚息83.32元、复利0.83元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬均彪、钱雪军归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金343.07元，支付利息3.43元、罚息83.32元、复利0.83元，并支付自2017年7月11日起至实际履行日止按涉案《个人担保贷款合同》约定计算的罚息、复利（罚息对未还本金计收，复利对未还利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担1元，被告邬均彪、钱雪军共同负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 韩俊贤
人民陪审员 赵志强
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈吴辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2104号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称原告仙居弘琚贷款公司），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
委托代理人：张凯。
被告：赵艇。
被告：王燕。
被告：赵展。
被告：王战胜。
被告：方天灿。
被告：吴志杨。
原告仙居弘琚贷款公司与被告赵艇、王燕、赵展、王战胜、方天灿、吴志杨为金融借款合同纠纷一案，原告仙居弘琚贷款公司于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居弘琚贷款公司的委托代理人张凯、被告吴志杨到庭参加诉讼。被告赵艇、王燕、赵展、王战胜、方天灿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告仙居弘琚贷款公司起诉称：2015年1月29日，原告与六被告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向赵艇发放贷款人民币20万元，月利率为18‰，借款期限自2015年1月29日起至2015年7月29日。被告赵展、王战胜、方天灿、吴志杨承担连带担保责任。被告王燕为共同借款人签字，借款人于2015年8月10日后未支付贷款利息，保证人也没有履行义务。原告为此起诉，诉讼请求：1、判决被告赵艇、王燕立即归还借款本金20万元及利息（按借款合同约定利率计算）；至起诉之日起利息14933元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、判决被告赵展、王战胜、方天灿、吴志杨承担连带责任。
被告赵艇、王燕、赵展、王战胜、方天灿均未作答辩。
被告吴志杨答辩称：当时被告赵艇和赵展电话叫被告吴志杨去担保一下，被告吴志杨不知道具体情况，被告吴志杨去字签过是实。担保后，被告吴志杨没有还过钱，也不知道被告赵艇和王燕有没有还过。被告吴志杨现在对有没有担保责任说不来。借款人自已有能力还款。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居弘琚贷款公司提交的证据：1、《保证借款合同》一份、《借款借据》一份，证明借款事实；2、六被告的身份证复印件各一份，证明被告身份；以及原告陈述和到庭被告陈述等证据证实。被告赵艇、王燕、赵展、王战胜、方天灿没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居弘琚贷款公司与被告之间签订的《保证借款合同》成立，原被告意思表示真实一致，合同约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告赵艇、王燕系共同借款人，没有按照借款合同约定的还款期限归还借款本金及部分利息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。被告赵展、王战胜、方天灿、吴志杨作为保证人，应承担连带保证责任。保证人之间没有约定保证份额，因此每个保证人都应对借款全额承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵艇、王燕在本判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息从2015年8月11日起按保证借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告赵展、王战胜、方天灿、吴志杨对被告赵艇、王燕的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告赵艇、王燕、赵展、王战胜、方天灿、吴志杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4524元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 周燕静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2698号
原告马德泉，现住涿州市。
被告辛瑞景，住涿州市。
原告马德泉诉被告辛瑞景买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德泉到庭参加了诉讼，被告辛瑞景经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买轮胎未付款，轮胎款共计3400元。2014年1月30日，被告给原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今尚未偿还该欠款。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请法院判令被告立即给付原告轮胎款3400元及利息，且诉讼费用由被告负担。
被告辛瑞景经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告马德泉在东城坊村从事汽车轮胎销售和维修工作，被告在原告处购买轮胎。截止2014年1月30日，被告拖欠原告轮胎款总计3400元整，并写有欠条一张。欠条内容为：今欠马德泉轮胎款3400元整（叁仟肆佰元整）辛瑞景2014.1.30。
以上事实，有欠条一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告辛瑞景与原告马德泉之间的欠款关系明确。被告辛瑞景作为债务人应当履行偿还该欠款及逾期利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛瑞景于本判决生效之日起十日内偿还原告马德泉轮胎款3400元整及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月29日起至执行完毕之日止）；
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛瑞景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张银祥
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执343号
申请执行人：吴志翠，男，1963年1月出生，汉族。
被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。
负责人：魏国平，总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
法定代表人：魏国平，董事长。
程云山申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院(2015)全民一初字第01620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年八月十一日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执343号申请执行人：吴志翠，男，1963年1月出生，汉族。被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。负责人：魏国平，总经理。被执行人：安徽大平油脂有限公司。法定代表人：魏国平，董事长。程云山申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全椒县人民法院(2015)全民一初字第01620号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一六年八月十一日书记员 徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1045号
原告：李小彪，男，汉族，1986年11月7日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
原告：王玉平，男，汉族，1992年10月7日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
原告：王海平，男，汉族，1991年6月12日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
原告：王付喜，男，汉族，1989年9月17日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
原告：ＸＸ龙，男，汉族，1992年7月12日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
原告：骆俊明，男，汉族，1973年10月5日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
原告：李文文，男，汉族，1988年5月17日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
原告：李爱军，男，汉族，1990年12月16日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
原告：陈玉存，男，汉族，1981年6月23日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
诉讼代表人：李小彪、王玉平。
被告：广东电白建设集团有限公司，住广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
被告：蒲天忠，男，汉族，1985年9月16日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
被告：王小明，男，汉族，1985年6月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告李小彪、王玉平、王海平、王付喜、ＸＸ龙、骆俊明、李文文、李爱军、陈玉存与被告广东电白建设集团有限公司、蒲天忠、王小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月20日，原告李小彪、王玉平、王海平、王付喜、ＸＸ龙、骆俊明、李文文、李爱军、陈玉存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李小彪、王玉平、王海平、王付喜、ＸＸ龙、骆俊明、李文文、李爱军、陈玉存撤诉处理。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告李小彪、王玉平、王海平、王付喜、ＸＸ龙、骆俊明、李文文、李爱军、陈玉存负担。
审判员 李忠仪
二〇一八年四月二十日
书记员 郭喜龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1565号
原告何XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，农民。
被告于XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，无职业。
本院在审理原告何XX诉被告于XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王威
书记员 崔波
书记员 崔波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1565号原告何xx。被告于xx。本院在审理原告何xx诉被告于xx离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  王威书记员  崔波二〇一四年五月十三日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5547号
原告陈奕明，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告赵纪传，男，汉族，住胶州市。
被告青岛竹峰包装有限公司，住所地胶州市胶北工业园。
法定代表人齐桂香，经理。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路68号14层E户。
负责人陈汉强，总经理。
委托代理人杨瑞升，男，汉族，该公司职工，住青岛市。
原告陈奕明与被告赵纪传、青岛竹峰包装有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕明及其委托代理人陈战吉，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人杨瑞升到庭参加诉讼。被告赵纪传、青岛竹峰包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈奕明诉称，2015年6月27日，原告驾驶鲁XXXX**号车与被告赵纪传驾驶的登记车主为被告青岛竹峰包装有限公司的鲁XXXX**号车相撞，致原告车损。经胶州市公安局交警大队认定被告赵纪传承担事故的全部责任。鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险和商业险。请判令求被告赔偿原告经济损失9900元，诉讼费由被告承担。
被告赵纪传、青岛竹峰包装公司公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司未予书面答辩，在庭审时口头辩称，对交警部门出具的事故认定书真实性无异议，但通过法院调取的交警档案显示，事发时我公司承保车辆与原告车辆均在路上正常行驶，无任何证据证明原告车辆受损是由我公司承保车辆造成，对于交警的认定结果不认可。在无任何证据证明原告受损与我公司承保车辆存在因果关系的情况下，交警部门不能直接认定我公司承保车辆承担事故全部责任。对原告维修发票真实性无异议，但维修费用过高。
经审理查明，2015年6月27日，被告赵纪传驾驶鲁XXXX**号中型普通货车沿胶州市胶北工业园事发路由南向北行驶至事故地点处，与原告陈奕明驾驶鲁XXXX**号小型轿车顺行发生交通事故，致车辆部分损坏。同日，胶州市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵纪传违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任。
原告陈奕明系其驾驶鲁XXXX**号小型轿车的所有人，原告提交青岛百得利汽车销售有限公司出具的汽车维修结算单一份及维修费发票一份，证明事故造成原告的车辆损失9900元。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为维修费用过高，并表示不申请重新鉴定。
还查明，被告青岛竹峰包装有限公司系被告赵纪传驾驶鲁XXXX**号中型普通货车的登记车主，该车辆在被告保险公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险批单、汽车维修结算单及维修费发票、原告的机动车驾驶证、行驶证，有本院根据被告保险公司申请调取的交警案卷材料以及双方当事人的陈述在案佐证，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，对于本次道路交通事故，已经胶州市公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，确认被告赵纪传驾驶鲁XXXX**号中型普通货车与原告驾驶鲁XXXX**号小型轿车发生交通事故，造成原告所有的鲁XXXX**号小型轿车车辆损坏的事实，并认定被告赵纪传承担事故全部责任。被告保险公司对交警部门作出的该认定书提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院不予采纳，对该认定书认定的事故过程和责任划分予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵纪传驾驶鲁XXXX**号中型普通货车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生时在保险有效期内，对于原告的合理损失，应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足部分，根据事故责任划分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险500000元的责任限额内予以赔偿。
原告主张车辆损失9900元，提交了汽车维修结算单及维修费发票予以佐证，被告保险公司对证据的真实性无异议，仅认为维修费用过高，但又不申请重新鉴定，本院对上述证据予以认定。原告请求的该车辆损失，已经超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，交强险赔付不足部分7900元（9900元－2000元），由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告陈奕明车辆损失共计9900元（2000元＋7900元）。原告因本次事故造成的车辆损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告赵纪传、青岛竹峰包装有限公司在本案中的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告陈奕明车辆损失9900元。
二、驳回原告陈奕明对被告赵纪传、青岛竹峰包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王占琨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 刚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第244号
原告：浙江衢州柯城农商行股份有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系原告的职工。
被告：徐荣仙。
原告浙江衢州柯城农商行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告徐民飞、徐荣仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，原告于2015年10月8日向本院申请撤回对被告徐民飞的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告徐荣仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商行起诉称：2012年2月20日，债务人徐民飞与衢州柯城农村信用联社（现改制为柯城农商行）签订合同号为9211120120008377的《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为30000元，使用期限自2012年8月27日起至2014年8月26日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度，利率为借款发放之日人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，逾期之日起加收50%的逾期息。同日，被告徐荣仙签署保证函一份，自愿为债务人徐民飞与原告签订的上述合同项下的贷款提供连带责任保证。2013年10月14日，债务人徐民飞与原告签订借款借据一份，借款额度为30000元，借款期限自2013年10月14日起至2014年8月2日，借款月利率为8‰。借款借据签订后，原告依约放款。借款到期后，债务人徐民飞尚欠原告借款本金30000元及利息3123.63元（利息暂计算至2015年1月13日，之后产生的利息按照合同约定据实计算）未清偿，被告徐荣仙亦未履行保证责任。原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求判令：一、被告徐荣仙代债务人徐民飞归还原告的借款30000元及利息（利息暂算至2015年1月13日为3123.63元，之后产生的利息根据合同约定据实计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告柯城农商行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、个人循环借款合同一份，证明债务人徐民飞于2012年8月27日与原告签订借款合同，约定向原告借款30000元，并对借款利率、借款期限、违约责任等事项作了约定的事实；2、保证函一份，证明被告徐荣仙自愿为债务人徐民飞与原告签订的循环借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起两年的事实；3、借款借据一份，证明原告于2013年10月14日向被告发放贷款30000元，贷款期限自2013年10月14日起至2014年8月2日止，月利率为8‰的事实；4、结欠利息清单一份，证明截止到2015年1月13日，债务人徐民飞尚欠原告借款本金30000元、利息3123.63元的事实；5、柯城区九华乡大候村村民委员会出具的证明一份，证明债务人徐民飞已亡故的事实。
被告徐荣仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月3日，原衢州市柯城农村信用合作联社改制为柯城农商行。2012年8月27日，原衢州市柯城农村信用合作联社与债务人徐民飞签订合同号为9211120120008377的《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为30000元，使用期限自2012年8月27日起至2014年8月26日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度，利率为借款发放之日人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，逾期之日起加收50%的逾期息，未按时支付利息，按罚息利率计收复利。同日，被告徐荣仙与原告签署保证函一份，自愿为债务人徐民飞与原告签订的前述合同项下所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2013年10月14日，债务人与原告签订借款借据一份，向原告借款30000元，借款期限自2013年10月14日起至2014年8月2日止，借款月利率为8‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。借据签订后，原告依约放款。借款期间，债务人徐民飞支付利息至2014年第二季度。借款到期后，债务人徐民飞未按约还本清息。后债务人徐民飞因故死亡，截止到2015年1月13日，债务人徐民飞尚欠原告借款30000元及利息3123.63元。被告徐荣仙亦未履行保证责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告签署保证函，自愿为债务人徐民飞向原告的借款提供连带责任保证，双方对保证方式、保证范围、保证期间作了明确约定，现债务人徐民飞未按约定向原告还本清息，原告在保证期间内要求被告代为清偿借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣仙于本判决生效之日起十日内代债务人徐民飞返还原告浙江衢州柯城农商行股份有限公司借款30000元并支付利息（利息暂计算至2015年1月13日为3123.63元，之后产生的利息根据合同约定据实计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，公告费650元，合计1278元，由被告徐荣仙负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
代理审判员 黄文兵
人民陪审员 郑昌富
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴仕超
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更29号
罪犯徐仿某，男，1972年8月6日出生，汉族，文盲，户籍地为河南省商丘市。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2014年3月18日作出（2014）永刑初字第42号刑事判决书，以被告人徐仿某因盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。山西省运城市中级人民法院于2014年5月26日以（2014）运中刑二终字第78号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐仿某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯徐仿某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯徐仿某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐仿某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰