wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2999号
原告：杜礼兴，男，1985年4月23日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托代理人：林静超，浙江郑和陈律师事务所实习律师。
被告：王娇妹，女，1970年8月10日出生，汉族，住临海市。
被告：高才赞，男，1970年12月12日出生，汉族，住临海市。
原告杜礼兴为与被告王娇妹、高才赞民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告王娇妹下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜礼兴的特别授权委托代理人郑志慧到庭参加诉讼，被告王娇妹、高才赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王娇妹、高才赞系夫妻关系。被告王娇妹以资金周转为由于2012年8月28日、9月8日、9月28日分别向原告借款1万元、1万元、1万元，未约定借款期限及利息，有借条3张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告王娇妹、高才赞共同归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告王娇妹、高才赞未作答辩。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条3张。拟证明被告王娇妹向原告借款3万元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告王娇妹与被告高才赞系夫妻关系的事实。
被告王娇妹未举证。
被告高才赞在答辩期间向本院提供了离婚协议书1份。拟证明被告王娇妹、高才赞于2013年12月19日登记离婚的事实。
经质证，原告对被告高才赞提供的离婚协议书的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为与本案无关，本案借款是在两被告婚姻存续期间。
经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王娇妹、高才赞，被告王娇妹、高才赞既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王娇妹向原告借款3万元，被告王娇妹、高才赞系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。对被告高才赞提供的证据的真实性予以认定。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告王娇妹与被告高才赞于2013年12月19日登记离婚。
本院认为：原告与被告王娇妹之间的借贷关系成立。被告王娇妹借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王娇妹应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王娇妹与被告高才赞原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王娇妹、高才赞应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娇妹、高才赞于本判决生效之日起十日内共同返还原告杜礼兴借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月21日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王娇妹、高才赞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月四日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2999号原告：杜礼兴，男，1985年4月23日出生，汉族，住临海市。委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。委托代理人：林静超，浙江郑和陈律师事务所实习律师。被告：王娇妹，女，1970年8月10日出生，汉族，住临海市。被告：高才赞，男，1970年12月12日出生，汉族，住临海市。原告杜礼兴为与被告王娇妹、高才赞民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告王娇妹下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜礼兴的特别授权委托代理人郑志慧到庭参加诉讼，被告王娇妹、高才赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告王娇妹、高才赞系夫妻关系。被告王娇妹以资金周转为由于2012年8月28日、9月8日、9月28日分别向原告借款1万元、1万元、1万元，未约定借款期限及利息，有借条3张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告王娇妹、高才赞共同归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。被告王娇妹、高才赞未作答辩。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条3张。拟证明被告王娇妹向原告借款3万元的事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告王娇妹与被告高才赞系夫妻关系的事实。被告王娇妹未举证。被告高才赞在答辩期间向本院提供了离婚协议书1份。拟证明被告王娇妹、高才赞于2013年12月19日登记离婚的事实。经质证，原告对被告高才赞提供的离婚协议书的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为与本案无关，本案借款是在两被告婚姻存续期间。经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王娇妹、高才赞，被告王娇妹、高才赞既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王娇妹向原告借款3万元，被告王娇妹、高才赞系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。对被告高才赞提供的证据的真实性予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告王娇妹与被告高才赞于2013年12月19日登记离婚。本院认为：原告与被告王娇妹之间的借贷关系成立。被告王娇妹借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王娇妹应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王娇妹与被告高才赞原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王娇妹、高才赞应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娇妹、高才赞于本判决生效之日起十日内共同返还原告杜礼兴借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月21日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王娇妹、高才赞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年七月四日代书 记员  章佳瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1388号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX街XX号。
法定代表人邱某某。
委托代理人余某某，女，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地北�市朝阳区XX里XX楼XX号，系该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权产品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），以上合计10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《和寂寞说分手》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原�著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某传媒有限公司与原告于2010年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年7月28日至2016年7月27日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《和寂寞说分手》。（2013）京中信内经证字第21929号公证书中载明：2013年8月10日，在深圳市龙岗区XX街道XX街XX号，店面名称“某量贩KTV”的场所内，可以点播并向不特定的消费者公开播放涉案的MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告表示不清楚。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称系第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十�、被告经营规模：被告认缴注册资本总额为人民币100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元（无相应的发票），其他费用已在另案向同一被告主张过，请法院酌情认定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某传媒有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某传媒有限公司制作的MV《和寂寞说分手》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某传媒有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》及其出具的《声明》，依法�以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，且该授权仍在有效期限内。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字第21929号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告享有涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。被告虽辩称涉案MV是由设备提供商提供，但没有提交证据予以证实，故本院对被告提出的该抗辩理由不予采纳。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《和寂寞说分手》;
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳�某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 林洁兰人民陪审员陈秋玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第228号
申请人王俊成，男，1971年12月5日出生，汉族，个体户。
被申请人陈绍荣，女，1972年1月31日出生，汉族，个体户。
申请人王俊成因民间借贷纠纷于2014年6月12日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人陈绍荣所有的奔驰牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记为被申请人陈绍荣所有的奔驰牌小型汽车一辆（保全价值范围35万元）。
二、查封申请人王俊成的担保财产：大众牌小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�判员戴咏梅
二〇一四年六月十二日
书记员 袁硕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第1647号
原告谭某峰，男，1981年7月12日生，汉族。
被告王某平，女，1987年2月19日生，汉族。
本院在审理原告谭某峰诉被告王某平变更抚养关系纠纷一案中，原告谭某峰于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谭某峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谭某峰负担。
审判员 王云东
二〇一四年一月十七日
书记员 任双军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3293号
申请执行人：吴黄，男，1969年10月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：陈运男，男，1981年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行吴黄与陈运男民间借贷纠纷一案，经查：被执行人陈运男未履行安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3480号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈运男在金融机构的存款。
本裁定立即执行。
代理审判员 马子源
二〇一六年九月十二日
书记�员陆兵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3834号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：冯伟，男，1963年6月4日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告冯伟信用卡纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，请求判令：被告归还透支款本金49768.66元、支付利息和还款违约金11794.23元及从2018年2月16日起至实际履行日止按领用合约约定计算的利息、还款违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2011年11月17日，被告向原告申请领用中银招财猫金卡信用卡，申请表（包括背面的领用合约）载明：持卡人非现金交易从交易记账日至发卡机构规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按发卡机构相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，除按照规定利率支付透支利息外，还需按未还款部分的5%支付滞纳金（已更名为还款违约金）；透支利息日息万分之五。2011年11月21日，被告领取中银招财猫金卡信用卡，后被告透支款项未按约归还，截止2018年2月15日，被告欠透支款本金49768.66元、透支利息和还款违约金11794.23元。以上事实由中银招财猫金卡信用卡申请表（背面为领用合约）、信用卡申请人声明、客户查询信息、情况说明、信用卡交易记录等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告领用原告发行的信用卡，其透支款项未按约归还，应按约承担透支利息和还款违约金（原称滞纳金）。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯伟归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金49768.66元、支付透支利息和还款违约金11794.23元（计算至2018年2月15日止）及从2018年2月16日起至透支款还清日止按本案信用卡领用合约约定计算的透支利息、还款违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1339元，减半收取669.50元，由被告冯伟负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 韩家娓
二〇一八年五月四日
代书记员 梁丽娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4549号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：史公兵，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：张杰，城镇居民。
被告：高秀桂，城镇居民。
被告：高扬，农村居民。
被告：刘朝华，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张杰、高秀桂、高扬、刘朝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人史公兵、被告张杰到庭参加诉讼。被告高秀桂、高扬、刘朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张杰于2013年9月2日从原告处借款30万元，并由被告高秀桂、高扬、刘朝华提供连带责任保证，借款期限至2014年9月1日。借款到期后，被告张杰、高秀桂、高扬、刘朝华未偿还借款本息。起诉要求被告张杰、高秀桂、高扬、刘朝华偿还借款299030.03元及利息。
被告张杰辩称，借款属实，现无能力一次性偿还。
被告高秀桂、高扬、刘朝华均未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张杰签订借款合同一份，主要约定：“借款人张杰，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额300000元，借款期限自2013年9月2日至2014年9月1日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告高秀桂、高扬、刘朝华签订保证合同一份，主要约定：“保证人高秀桂、高扬、刘朝华，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为300000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告张杰向原告莒南县农村信用合作联社出具借款300000元的借据一张。借款到期后，被告张杰已付部分借款本息，尚欠借款本金299030.03元及自2013年9月2日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张杰应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告高秀桂、高扬、刘朝华应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金299030.03元及利息（自2013年9月2日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告高秀桂、高扬、刘朝华对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告高秀桂、高扬、刘朝华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张杰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取计2892.50元，由被告张杰、高秀桂、高扬、刘朝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月二十五日
书记员 许相丽
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0728执42号
申请执行人：南斌，男，1966年8月5日生，汉族，住怀安县。
申请执行人：阮丽萍，女，1973年9月27日生，汉族，住怀安县。
被执行人：怀安县林林农产品经销有限公司。
法定代表人：冯秀，职务：经理。
被执行人：冯秀，男，1956年6月29日生，汉族，住怀安县。
本院在执行南斌、阮丽萍与怀安县林林农产品经销有限公司、冯秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人南斌、阮丽萍申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0728民初575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志林
执行员 贾冉亚
执行员 张建平
二〇一七年三月十六日
书记员 常晓旭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一申字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾庚新，男，汉族，1966年5月5日生。
委托代理人：余伟安、韩雪，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西建秦基础工程有限责任公司。住所地：西安市雁塔区翠华北路***号雅荷翠华大厦6F-B2。
法定代表人：肖林昌，该公司总经理。
委托代理人：张升涛，系该公司副总经理。
原审第三人：刘学习，男，汉族，1970年5月9日生。
再审申请人贾庚新因与被申请人陕西建秦基础工程有限责任公司、原审第三人刘学习劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾庚新申请再审称，1、被申请人与第三人之间不存在承包分包关系，一、二审法院认定事实错误，应予纠正。2、一、二审法院适用法律错误，应予纠正。一审法院援引《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条作为判案依据，经二审法院作出“判决依据不当，应予纠正”的陈述，但二审最后认定申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系却无任何法律依据。应根据劳办法（1997）62号劳动部办公厅《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》第一条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》、法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，一、二审法院所述“贾庚新以劳动和社会保障部的规定为依据与本案无关”适用法律错误，应予纠正。故请求：1、依法对本案再审；2、撤销雁塔区法院（2014）雁民初字第00931号民事判决书和西安中院（2014）西中民二终字第01171号民事判决书中的错误判决，依法改判申请人与被申请人之间存在劳动关系。
本院认为，关于被申请人与第三人之间是否存在承、分包关系的问题。建秦公司承包了省政协和省民主党派机关换建项目中的有关基础工程，建秦公司将其承包的工程部分发包给自然人刘学习，双方虽未签订承包合同，但双方均认可承包事实，而且还提交了双方的工程结算单，故贾庚新否认被申请人与第三人之间的承包关系没有事实依据。
关于申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的问题。本案申请人再审申请中所引用的条文都是有关工伤保险的规定，而本案的争议焦点是贾庚新与建秦公司是否存在事实劳动关系，而并非被申请人是否应承担申请人的工伤保险赔偿问题。本案中，被申请人建秦公司将其承包的基础工程中的冠梁部分交由第三人刘学习个人承包施工。申请人贾庚新经刘学习招录进入该工地工作，服从刘学习的工作安排，从刘学习处领取劳务费用，并且其受伤后刘学习为其支付了医疗费。上述事实能表明，贾庚新在施工中接受刘学习的管理、从刘学习处领取报酬。贾庚新与建秦公司之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。故一、二审结合本案的实际情况，确认建秦公司与贾庚新之间不存在劳动关系并无不当。
综上，贾庚新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾庚新的再审申请。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 李勇杰
代理审判员 党 彬
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 菲
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2684号
原告：王天枢，男，1993年7月16日生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：程章杰，男，1983年3月3日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：尚永杰，男，1994年8月13日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。住所地，河北省邯郸市成安县西城街。
负责人：纪文双，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地，河北省邯郸市永年县开发区为炬路中段路北。
负责人：李瑞杰，职务经理。
原告王天枢与被告尚永杰、程章杰、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告王天枢申请变更诉讼请求数额为10000元。现原告王天枢于2017年8月18日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王天枢之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天枢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王天枢负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年八月十八日
书记员 王玮康
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第707号
原告：张学江，男，1960年7月4日出�，汉族，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张卫东，男，1986年9月11日出生，汉族，司机。
被告（兼被告张卫东委托代理人）：齐宝刚，男，1978年12月23日出生，汉族，个体运输户。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告张学江与被告张卫东、齐宝刚、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学江委托代理人祁国德、被告齐宝刚、被告人保财险乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013�3月10日8时20分许，被告张卫东驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至邢二村路口处时，与由西向东行驶的原告张学江驾驶的手扶拖拉机相刮撞，致原告张学江身体受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张卫东承担事故的主要责任；原告张学江承担事故的次要责任。原告张学江伤后被送往唐山市第二医院住院治疗49天，花去医药费171725.79元，扣除被告齐宝刚垫付的3万元，还应再赔偿原告经济损失93894.05元。后续治疗费及其他经济损失另行起诉处理。
被告齐宝刚辩称，冀B×××××牌号重型自卸货车系我所有，被告张卫东是我的雇佣司机，本次事故张卫东所负的责任应由我来承担。我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附�不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；另在原告住院期间，我为原告张学江垫付住院押金3万元，待保险公司赔偿原告后应返还给我；本次事故给我造成的经济损失有：车损62245元、价格鉴定费1865元、吊车费5500元、施救费19000元，共计88610元。希望法院能为我们调解一下。
被告人保财险乐亭支公司辩称，在被告齐宝刚提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告张学江合理合法的经济损失；超出交强险的经济损失，我公司认可承担不超过70%的赔偿责任；医药费应剔除非医保用药；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
审理查明，2013年3月10日8时20分许，被告张卫东驾驶被告齐宝刚所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至邢二村路口处时，与由西向东行驶的原告张学江驾驶的手扶拖拉机相刮撞，致原告张学江身体受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张卫东承担事故的主要责任；原告张学江承担事故的次要责任。另查明，被告齐宝刚所有的车辆在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告张学江伤后被送往唐山市第二医院住院治疗49天。截至原告张学江出院，本次事故给原告张学江造成的经济损失有：医药费171725.79元（含被告齐宝刚垫付的3万元）、住院伙补980元，共计172705.79元。
庭审中，原告张学江与被告齐宝刚就本次事故中被告齐宝刚的经济损失达成赔偿协议：原告张学江一次性赔偿被告齐宝刚经济损失22000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013003000159）交通�故认定书，唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告张卫东驾驶被告齐宝刚所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与原告张学江驾驶的手扶拖拉机相刮撞，致原告张学江身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告齐宝刚所辩，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告的理据充足，本院予以支持。原告张学江与被告齐宝刚达成的赔偿协议，属双方真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告张学江医药费10000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告张学江超出交强险经济损失162705.79元的70%，即113894.05元；以上共计123894.05元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告齐宝刚不赔偿原告张学江经济损失。先行垫付的3万元，待保险公司赔偿原告后，由原告张学江返还给被告齐宝刚。
三、原告张学江与被告齐宝刚就本次事故中被告齐宝刚的经济损失达成的赔偿协议本院予以确认。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付�告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年五月十六日
书记员 杨小雪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1422号
申请人徐纪扩，汉族号码342426197108270414，
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司，住苏州市吴江区松陵镇中山，法定代表人：翁雪勤，
原告徐纪扩与被告吴江市吴都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第1935号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴江市吴都大酒店有限公司于判决生效后十日内给付原告徐纪扩货款12955.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告吴江市吴都大酒店有限公司负担，于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市吴都大酒店有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人徐纪扩于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为13017.60元，执行费95.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院依法向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，由其它案件统一对登记于被执行人吴江市吴都大酒店有限公司名下的房地产（查封期限将于2016年7月28日届满）；查封被执行人车辆叁辆，但车辆情况无法落实，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因涉及被执行人吴江市吴都大酒店有限公司在本院涉案众多、金额较大，且房地产均设有高额抵押，目前不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，申请执行人对此予以认可。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第01935号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 蕾
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初193号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄建，男，1994年3月10日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，无业，住长汀县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人黄建犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日21时许，被告人黄建在东莞市长安镇厦岗社区好运来宿舍门口因小事与前来帮其女朋友邓某某搬行李的被害人陈某等人发生口角，继而拉扯，后黄建持啤酒瓶砸伤陈某头部。公安人员接报案后即到场将黄建抓获。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤X级。案发后，黄建的家属与被害人陈某达成赔偿协议，黄建的家属赔偿了陈某8000元，陈某对黄建的行为予以谅解。
以上事实，被告人黄建在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的到案经过，常住人口基本信息，伤情照片，和解协议书，谅解书，被害人陈某的陈述，证人邓某、吴某、朱某、黎某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄建的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤X级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄建犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄建认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄建在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐淑媚
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1309号
原告：安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社，住所地安国市石佛镇流各庄村。
负责人：刘泽辉，系该公司主任。
被告：马树辉，男，1972年11月16日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：高博娜，女，1975年9月22日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：马冠军，男，1958年3月11日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：赵艮芝，女，1959年4月12日出生，汉族，住河北省安国市。
原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社诉被告马树辉、高博娜、马冠军、赵艮芝为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社负担。
审判员 刘永力
二〇一七年十二月七日
书记员 姬朝阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11004号
原告张秀清，女，汉族，1970年4月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。
被告重庆康发物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号12-D#。
法定代表人张士奚。
本院在审理原告张秀清与被告重庆康发物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张秀清于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀清的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀清撤回起诉。
本案案件受理费74元，本院减半收取37元，由原告张秀清负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年九月十六日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1660号
原告：刘某甲，男，汉族。
委托代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告：逯某，女，汉族。
原告刘某甲与被告逯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢成独任审判进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙、××××年××月××日生一女孩取名刘某丙、××××年××月××日生一男孩取名刘某丁。婚前夫妻感情尚可，婚后夫妻二人性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，故起诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生孩子归被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，因为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。而且如果离婚，也不利于孩子的健康成长。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1999年相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙、××××年××月××日生一女孩取名刘某丙、××××年××月××日生一男孩取名刘某丁。2015年9月11日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案原、被告于1999相识并登记结婚，至今已相处大约十六年的时间，且婚后生育三个子女，彼此之间理应已经建立了一定的夫妻感情。夫妻家庭生活之间难免会有一些冲突与摩擦，此时更需要夫妻之间相互理解、相互包容。现原告刘某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，但原告并没有充足有效的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告逯某庭审中明确表示不同意离婚。而且原、被告之子女，需要父母的关爱，也需要一个稳定的家庭生活环境。据此，依据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告逯某离婚。案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢成
二〇一五年十月二十七日
书记员 李贺
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执12027号
申请执行人黄文权。
被执行人朱晓辉。
申请执行人黄文权与被执行人朱晓辉民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初1205号民事判决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人返还剩余借款本金人民币60000元及利息39716元，支付案件受理费1742元（详见判决）。并承担案件执行费1400元，合计102858元，但被执行人朱晓辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人朱晓辉价值人民币102858元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张智强
二〇一六年十一月七日
书记员 黄卓伦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2218号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称：沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人刘栋强，该公司富官庄支行客户经理。
被告鞠付长，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张霞，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告鞠香玲，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，�沂水县。
被告鞠付照，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠付长、张霞、鞠香玲、鞠付照金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强到庭参加诉讼，被告鞠付长、张霞、鞠香玲、鞠付照经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告张霞、鞠香玲、鞠付照与我行签订最高额保证合同，自愿为被告鞠付长在我行的贷款提供担保，最高担保额65000元。被告鞠付长于该日与我行签订个人借款合同后，于同年3月21日向我行借款5万元。借款到期后，经我行多次催收仍未还清，截止2015年7月14日，被告尚欠本金47816.19元、利息13919元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该�之后的利息。
被告鞠付照辩称：有这笔贷款属实，是我给担保的。但事实是鞠付长一直付着该笔贷款的利息，借款到期之前他还给了原告的客户经理高荣海本金2万元，只是高荣海在其单位未入账销账。鞠付长的银行卡里的小麦补贴款也都给扣下了，共扣了2183.81元，未还清的借款本息应先由鞠付长负责归还。
被告鞠付长、张霞、鞠香玲未答辩。
经审理查明：（一）2012年3月15日，被告张霞、鞠香玲、鞠付照与原告签订最高额担保合同、自愿担保承诺书后，自愿为被告鞠付长自2012年3月15日至2014年3月14日在原告处的贷款提供担保，最高担保额为65000元。同日，被告鞠付长与原告签订了借款合同一份，后于同年3月21日，向原告借款5万元。借款合同与借款凭证约定：借款期限至2014年3月12日；月利率11‰，付息方式为按月付息；若借期届满后不�按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率16.5‰计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
（二）高荣海系原告沂水农商行的客户经理，是经办涉案贷款的工作人员之一，具体负责该笔贷款的收回工作。
（三）被告鞠付长对上述贷款到期之前的利息已还清，并于贷款到期前归还给原告的客户经理高荣海贷款本金2万元，高荣海未上交原告沂水农商行的财务部门入账销账。
（四）贷款到期后，原告的电脑系统自动扣取被告鞠付长银行卡内政府给予的小麦补贴款等共计2183.81元，现被告尚欠借款本金27816.19元，及自借期届满日即2014年3月12日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同收法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告沂水农商行的客户经理高荣海，具体负责收回涉案贷款的工作，其在该笔贷款到期之前，将被告鞠付长所欠的贷款本金2万收回的行为，系代表原告沂水农商行的职务行为。因此应当认定被告尚欠上述借款本金27816.19元及相应利息。被告鞠付长应按合同的约定，全面履行归还借款本息的义务，其他三被告应承担连带责任并有权追偿。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下
一、被告鞠付长于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金27816.19元，并按逾期月利率16.5‰，计付自2014年3月12日之后的利息。
二、被告张霞、鞠香玲、鞠付照对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告鞠付长追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由原告负担848元，四被告负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁中红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3159号
申请执行人王楠，女，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司。住所地桐庐县江南镇窄溪村。组织机构代码69982468-6。
法定代表人吴华丽。
本院在执行王楠与桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，对被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽下落、出入境和桐庐伟邦房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产、工商、电子商务等信息进行调查，查明被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司在本院涉及被执行案件34件，申请标的达1279万元；其名下有以下房地产：1.桐庐县江南镇市场东侧土地（该土地已开发建房，并已将房产出售完毕）；2.凤川街道江南名都小区（因被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司拖欠建筑方桐庐鑫梅房地产开发有限公司建设工程款，故将开发权转由建筑方所有，其中有8套房产承诺用于偿还被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司的债务，但该8套房产尚不能办理产权证，无法处置）；3.桐庐县旧县街道14号地块（土地证号为桐土国用2011第00200**号），该土地预计建筑10幢房产，现已建成6幢，并将房产出售，另三分之一未建房的土地，经国土等部门调查，认为该土地不能分割进行处置。本院已对被执行人在杭州市国土资源局余杭分局的土地出让金予以冻结，但该局尚不能支付该笔土地出让金；本院已查封被执行人名下的上述房地产（但无法处置）和车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未查扣到案）；此外未发现被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽去向及桐庐伟邦房地产开发有限公司其他可供执行的财产。根据本院（2014）杭桐民初字第949号民事判决，本案执行标的为物业维修基金5264元，自2013年2月1日起至判决确定履行之日止按已付房款375484.6元的日万分之一计算的逾期办证违约金，自2012年11月1日起至判决确定履行之日止按已付房款375484.6元的日万分之一计算的逾期交付配套设施违约金，协助办理江南绿园3幢3单元405室的土地使用权证、房屋所有权证、契证，开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线，案件受理费407元、执行费500元；至今均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令，对被执行人法定代表人吴华丽予以限制出境、禁办护照、护照作废，同时通过公安机关协助查找被执行人法定代表人吴华丽下落。现申请执行人王楠亦查找不到被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑燕华
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异47号
异议人（案外人）威海东龙实业集团有限公司，住所地威海市。
法定代表人徐士东，董事长。
委托代理人李建敏，山东××××律师事务所律师。
申请执行人哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人刘亚军，总经理。
委托代理人熊田野，公司员工。
被执行人高秀云。
被执行人刘海。
本院在执行申请执行人哈尔滨市第二建筑工程公司与被执行人高秀云、刘海民间借贷合同纠纷一案中，于2013年7月4日裁定查封被执行人刘海名下的威海滨海龙城22号楼525、528号房产，后该案指定威海经济技术开发区人民法院执行。异议人威海东龙实业集团有限公司向该院提出书面异议，主张查封标的物所有权，请求停止查封、拍卖。该异议依照法律规定应由本院受理，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人威海东龙实业集团有限公司称，一、涉案房产登记在异议人名下，没有登记在刘海名下；二、刘海与异议人没有真实的商品房买卖意思表示。刘海与异议人签订了2套房产的预售合同，但刘海没有按照合同约定支付定金及首付款，刘海与中国银行威海市中支行签订了个人购房借款、抵押合同，分别贷款11万元（528室）、9万元（527室），该款项银行打入异议人账户后，刘海又将款项分别取走。后因刘海不能及时还款，萧百成自2013年10月开始替刘海还银行借款，至2014年12月5日还清后，12月8日银行出具了刘海个人贷款结清证明，当日刘海与异议人向威海市房管局提交二套房产的合同备案信息注销申请书，因涉案房产已被法院查封，房管局未予受理。三、即使房屋买卖合同有效，因双方自愿解除预售备案合同，刘海对2套房产的请求权已经灭失，该财产不属于刘海的责任财产。综上，异议人主张查封标的物所有权，请求停止查封、拍卖。
本院查明，2008年8月22日，刘海与异议人签订了威海滨海龙城22号楼527号房产的预售合同，约定刘海支付定金5万元、首付款57331元之后后通过银行按揭贷款分别支付余款9万元；签订的528号房产的预售合同约定刘海支付定金及首付款之后通过银行按揭贷款分别支付余款11万元。2008年9月1日、10月27日刘海与中国银行威海市中支行签订了个人购房借款、担保合同，分别借款11万元（528室）、9万元（527室），借款合同约定银行将贷款款项一次性划入异议人账户内。同时刘海、王洪梅夫妇在威海市威海卫公证处办理了二份关于银行借款《具有强制执行效力的债权公证书》，公证证明如果不能偿还借款，贷款人可以依法申请强制执行抵押物（528、527二套房产）。2014年12月5日还清后，12月8日中国银行威海市中支行出具了刘海夫妇个人贷款结清证明，当日刘海与异议人向威海市房管局提交二套房产的合同备案信息注销申请书，因涉案房产已被法院查封，房管局未予受理。
以上事实有房屋预售合同、个人借款担保合同、公证债权文书、执行裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据异议人与刘海签订的商品房预售合同，刘海应先付清定金、首付款后才能通过银行按揭贷款还清剩余房款，该剩余房款已由贷款银行转入异议人银行账户内，贷款银行出具了刘海还清贷款的证明，异议人主张刘海没有支付购房定金、首付款，按揭贷款由萧百成代其还清既缺乏事实依据，又违背常识惯例，该主张本院不予支持。另外根据刘海、王洪梅夫妇在威海市威海卫公证处办理的银行借款《具有强制执行效力的债权公证书》，亦证实刘海能够对涉案房产有处分权，涉案房产已经预售备案登记在被执行人刘海名下，本院查封处分该被执行人刘海名下的房地产于法有据。综上，异议人关于涉案房地产归其所有的主张理由不当，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人威海东龙实业集团有限公司的异议。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王琳娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2377号
罪犯白飞飞，男，1985年6月12日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2004年8月27日作出（2004）三刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人白飞飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64552.39元。河南省高级人民法院于2005年1月12日作出（2004）豫法刑一复字第068号刑事裁定,依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2003年12月10日晚12时许，被告人白飞飞酒后窜至被害人白某某家院内，寻拿晾晒的女用内裤、胸罩等物，被白某某发觉，白飞飞恼羞成怒，遂从地上拾起一块砖头朝白某某头部猛砸数下。又用衣服捂住白某某的口鼻，致白某某死亡。
罪犯白飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白飞飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白飞飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起至2025年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第00726-1号
原告沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人高志龙、周菁，该公司职员。
被告王成元，男，1973年4月生，汉族，住山东省济南市。
被告金蕾，女，1981年6月生，回族，住山东省济南市。
被告王成泉，男，1964年7月生，汉族，住山东省济南市。
被告张延苹，女，1973年2月生，汉族，住山东省济南市。
本院在审理原告沃得国际融资租赁有限公司与被告王成元、金蕾、王成泉、张延苹融资租赁合同纠纷一案中，原告沃得国际融资租赁有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王成元、金蕾、王成泉、张延苹的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沃得国际融资租赁有限公司撤回对被告王成元、金蕾、王成泉、张延苹的起诉。
案件受理费减半收取2443元，保全费1770元，合计4213元，由原告沃得国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 卉
审 判 员 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 韦 健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第1559号
上诉人（原审被告）：方某某，1964年12月10日出
生，身份证号码3301221964********，汉族，住浙江省桐庐县
富春江镇七里泷村沙湾三组。
被上诉人（原审原告）：许某某。
上诉人方某某为与被上诉人许某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省桐庐县人民法院（2011）杭桐商初字第1205号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月12日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：方某某于2009年10月23日向许某某
借款20万元，并签订借款协议一份，约定借款期限为10天，借
款利率按信用社贷款利率的四倍计息。借款到期后，方某某至
今未还款付息。
原审法院审理认为：许某某、方某某之间的借贷关系合
法有效，方某某借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义
务。方某某辩称利息已付到2011年2月份，并已超过借款本金
的主张，未提供证据证明，不予采信。许某某的诉讼请求，符
合法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条之规定，判决：方某某归还许某某借款20万元，
并支某某息损失71280元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费5369元，减半收取2684.5元
，由方某某负担，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人方某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：2009年10月23日，方某某与许某某签订了一份由许某
某提供的格式合同，约定许某某借给方某某20万元；利率按同
期信用社贷款利率的四倍；逾期还款，则应向许某某支付违约
金及并按未还借款总额的5%计算。事实上，许某某于当日向方
某某提供20万元借款的同时，已从20万元中按15%的月息扣除3
万元作为同年11月的利息。此后，方某某按照许某某的要求每
月均按上述金额向许某某支某某息。因许某某收到方某某支付
的款项后，不出具收据，故方某某苦于无证据证明。支某某息
期间，因方某某曾有二个月利息未及时支付，故许某某采用非
法拘禁及暴力方式强行要求方某某另行出具金额为6万元的借
条。该借条所涉款项，许某某也将另行诉至法院。方某某已经
支付给许某某利息36万元，已大大超出借款本金。因方某某不
再愿意支付款项，许某某还指使打手对方某某采取非法拘禁、
恐吓等暴力手段，并将方某某鼻梁骨打断，110也对此事进行
了处理。涉案借款实为高利贷，应得到法律制裁。综上，请求
二审法院撤销原判，改判驳回许某某的一审诉讼请求；诉讼费
用由许某某承担。
被上诉人许某某答辩称：许某某经人介绍认识方某某。
方某某经营宾馆，需资金周转，故向许某某借款20万元。双方约定月息为三分。方某某关于借款同时已经扣除利息的主张不
成立。事实上，方某某一直推托不还款。方某某欠款较多，其
陈述的打架等事宜，许某某并不知情。请求二审法院驳回上诉
，维持原判。
二审期间方某某向本院提交以下证据：门诊病历和检验
结果告知单各一份，欲证明许某某纠集他人对其进行殴打的事
实。
经质证，许某某对上述证据均表示不知情，同时认为方
某某被人殴打与其无关。
许某某未向本院提交新的证据。
本院对方某某提交的证据作如下认证：该证据与本案无
关，并不能达到方某某的举证目的，故对其证据的效力不予确
认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案借款协议经方某某签字确认，应认定系
其真实意思表示。方某某对其已经收取20万元借款的事实并无
异议，故其应承担归还借款及按照协议约定支付借款利息及逾
期还款利息的违约责任。方某某上诉称其已支付给许某某利息
36万元，但未能举证证明，故本院不予采信。至于方某某与许
某某之间是否另行存在6万元的借款关系，该节事实非本案审
理范围，本院不予处理。另外，许某某是否因涉案借款对方某
某采取暴力等手段进行胁迫，依据现有证据在本案中亦不能确
认。方某某的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支
持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5369元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
代理审判员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一二年一月五日
书 记 员 周治平
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初915号
原告张霞。
委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
被告田新远。
原告张霞与被告田新远民间借贷纠纷一案，原告张霞诉请：原告与被告因网聊相识。2016年3月13日，被告对原告称要与他人还款倒账，提出向原告借款5000元，承诺第二天就归还。原告遂借给被告5000元，被告给原告出具借条一张，并约定2016年3月14日归还借款。次日被告未还款，后经原告多次催要，被告一直推拖不还。现依法起诉，请依法判令由被告偿还借款5000元，并承担延付期间利息45元（自2016年3月15日至2016年5月9日起诉时为55天，按年利率6%计算）。本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员濮岩红独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告张霞的委托代理人李正伟到庭参加了诉讼，被告田新远经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告于2016年3月13日向原告借款5000元，并约定于2016年3月14日还清借款的事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告田新远偿还原告张霞借款5000元，并承担利息45元，共计5045元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告田新远承担。
本判决为终审判决。
审判员 濮岩红
二〇一六年七月四日
书记员 望佳敏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3959号
罪犯郑荣，男，生于1967年10月30日，汉族，小学文化程度，广东省罗定市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省浮云市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）云中法刑初字第00015号刑事判决，以被告人郑荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2015年3月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯郑荣在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑荣在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2033年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8282号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：冯昌虎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯昌虎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冯昌虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,328.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,328.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴晓燕，女，1984年08月22日出生，住南雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,161.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,161.98元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2018）最高法刑申591号
李志福、高德秀、李楠楠：
你们因刘虎故意伤害一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2008）延中刑初字第67号刑事附带民事判决，陕西省高级人民法院（2009）陕刑三终字第103号刑事附带民事裁定、（2016）陕刑申125号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1322号
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人詹荣章。
委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
被告陈旺进，住建瓯市。
被告邓雅珠，住建瓯市。
被告任道珠，住建瓯市。
被告任道玉，住建瓯市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉被告陈旺进、邓雅珠、任道珠、任道玉金融借款合同纠纷一案中，原告以担保人与原告达成和解协议并履行为由，于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。
案件受理费人民币640元，减半收取320元，由原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行负担。
审判员 周洪涛
二〇一六年七月二十日
书记员 赵沁文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终00350号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜田敏，男，1986年3月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人杜田敏犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月19日作出（2017）浙0381刑初53号刑事判决，认定被告人杜田敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人杜田敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜田敏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杜田敏撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杜田敏撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 吴程远
代理审判员 占长斌
二〇一七年三月十三日
代书 记员 林蒙蒙
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4065号
原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社。
负责人：林燕，主任。
被告林章强，男，汉族，生于1988年11月15日，居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社文宫分社与林章强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈震宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 张维维
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15523号
原告：沈阳欧润佳润滑油有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街3-2号（1-2-3）。组织机构代码：91210106578393592Q。
法定代表人：杨宇，系该公司经理。
被告：沈阳成泰汽车零部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路G区4号。
法定代表人：葛会民，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳欧润佳润滑油有限公司诉被告沈阳成泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欧润佳润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费1，199.4元，减半收取599.7元由原告沈阳欧润佳润滑油有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一六年十二月九日
书记员 李雪威
陕西省武功县人民�院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第00056-1号
申请执行人武功县卫生局
法定代表人杨金禄，该局局长
被执行人张某某
武功县卫生局申请执行张某某行政处罚纠纷一案，执行标的为：一、停止执业活动；二、被执行人交纳罚款17000元。在执行过程中，被执行人已停止执业活动，外出无音讯且在本辖区无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结（2010）武行审字第00003号行政裁定书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一四年一月一日
书 记 员 雷政敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22030号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人路毅。
委托代理人郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人肖志霞，广东冠景律师事务所实习律师。
被告深圳市艺品高玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人朱祖田。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市艺品高玻璃有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 倩
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00311号
申请人赵来有，男，住安徽省黄山市歙县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人赵来有、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人赵来有、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月16日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人赵来有、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人赵来有、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周 杰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初420号
原告：江西凯祥工贸有限公司，住所地江西省新余市袁河街道办事处。
法定代表人：张灿文，董事长。
委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团太原晋源有限公司，住所地太原市晋源区晋源新城古城大街。
法定代表人：孙文，总经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，山西宾利律师事务所律师。
被告：太原和泰顺能源科技有限公司（原名清徐县进丰煤业有限公司），住所地清徐县柳社乡柳社村柳兴大街39号。
法定代表人：李润宝，总经理。
原告江西凯祥工贸有限公司诉被山西煤炭运销集团太原晋源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，于2016年5月26日依法追加太原和泰顺能源科技有限公司作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告江西凯祥工贸有限公司的委托诉讼代理人吕子超、被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司的委托诉讼代理人王晓峰、太原和泰顺能源科技有限公司的法定代表人李润宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西凯祥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告间签订的煤炭销售合同；2.依法判令被告立即返还剩余购煤款96051.13元，并按银行同期贷款利率支付一年利息4824.97元，共计100876.1元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原、被告签订一份煤炭销售合同（合同编号X2013-05-170），双方在合同中对煤炭品种、数量、运输及结算方式等作出明确约定。随后，原告按照合同约定，在2013年10月25日、2013年12月16日分三次向被告支付购煤款人民币4000000元，被告向原告出具三枚收据后按合同约定，向原告运送煤炭并开具正式发票。经原告核算，被告共向原告销售煤炭价值为3873948.87元，并未完全按合同约定履行其交付义务，未交付剩余价值120000余元的煤炭，原告多次催要被告继续履行合同或返还剩余购煤款，被告在返还30000元购煤款后对原告继续返还购煤款置之不理。综上所述，原、被告签订煤炭销售合同，系双方真实意愿表示，也未违反国家强制性规定，属合法有效合同，理应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定，支付相应价款，已完成支付义务，但被告未按合同约定，按时足额向原告交付相应数量煤炭，已构成违约，给原告造成巨大损失。现原告认为该合同已无继续履行之必要，故依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望判如所请。
被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司辩称，山西省政府对跨省的煤炭业务下发规定，必须有煤运公司作为调控机关，原、被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司签订的采购合同是作为调控的手续，没有形成真实的煤业关系，被告太原和泰顺能源科技有限公司不但与原告签订的了真实性的煤炭采购合同，并且真实履行，对于双方在履行合同中发生的争议和责任，不应由被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司承担。
被告太原和泰顺能源科技有限公司辩称，原告给被告太原和泰顺能源科技有限公司供过煤，因为当时被告太原和泰顺能源科技有限公司承担100000元的质量问题，100000多元被告太原和泰顺能源科技有限公司已经履行了，原告的煤款已经全部结算，不存在煤款问题。
经审理查明，2013年9月7日，被告太原和泰顺能源科技有限公司与被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司签订《煤炭采购合同》，约定被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司向被告太原和泰顺能源科技有限公司购买5000吨煤，每吨含税价格为890.84元。
2013年9月24日，原告江西凯祥工贸有限公司与被告太原和泰顺能源科技有限公司签订《原料煤采购合同》，约定由原告江西凯祥工贸有限公司向被告太原和泰顺能源科技有限公司购买煤，每吨价格为930元。
2013年10月26日，原告江西凯祥工贸有限公司与被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司签订了一份《煤炭销售合同》，合同约定，由原告向被告购买精煤5000吨，每吨含税价为910.84元，买方自提，卖房负责装车；拉运完毕增值税结算，若买方不履行承诺，卖方不予发货。该份《煤炭销售合同》上加盖有原告江西凯祥工贸有限公司与被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司的合同专用章予以确认。
合同签订后，在2013年10月25日、2013年12月16日，原告江西凯祥工贸有限公司分三次向被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司付煤款共计支付购煤款人民币4000000元，被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司向原告江西凯祥工贸有限公司出具相应收据。被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司共向原告交付价值为3873948.25元的煤炭并出具了相应数额增值税发票后，再未向原告交付煤炭。同时，原告认可被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司已向其返还购煤款30000元。
认定证据有庭审笔录、原告江西凯祥工贸有限公司提交的证《煤炭销售合同》、收据增值税发票、被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司提交的《煤炭采购合同》、《煤炭销售合同》、被告太原和泰顺能源科技有限公司提交的太原和泰顺能源科技有限公司。
本院认为，原告江西凯祥工贸有限公司与被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司于2013年10月26日所签订的《煤炭销售合同》合法有效，被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司共计向原告交付价值为3873948.87元的煤炭，原告共计向被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司付款4000000元，经核实，后原告江西凯祥工贸有限公司已收到返还购煤款30000元，现被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司共应退原告江西凯祥工贸有限公司购煤款96051.13元，同时，双方所签订上述合同应当予以解除。关于被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司抗辩称其未与原告没有形成真实的煤业关系，但其未能提供相应证据，双方所签订合同及收款凭证上，均加盖有其公章，故其抗辩理由，本院不予采纳。关于被告太原和泰顺能源科技有限公司抗辩称其已与原告结算完，因其无法证明其与原告的关系与本案有关联，且其所提供结算单并未加盖有任何公章，也未有任何人签名确认，故本院不予认定，其抗辩主张本院也不予考虑。关于原告江西凯祥工贸有限公司所主张利息，因其与被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司就利息并未有约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：
一、原告江西凯祥工贸有限公司与被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司于2013年10月26日所签订的《煤炭销售合同》解除；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司一次性支付原告江西凯祥工贸有限公司96051.13元；
三、驳回原告江西凯祥工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告山西煤炭运销集团太原晋源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 荣友华
二〇一七年三月九日
书 记 员 寇丽萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2299号
申请执行人孟志强，女，汉族，1992年5月10日出生。
被执行人韩少东，男，汉族、1977年8月12日出生。
被执行人张恩芸，女，汉族，1982年9月1日出生。
关于申请执行人孟志强申请执行被执行人韩少东、张恩芸借款纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第104号民事执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩少东、张恩芸的银行存款人民币792000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十月十七日
书记员 杨向民
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4214号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告段熊，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段熊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段熊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,953.10元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37,953.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第215号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：李金凤，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：杨丰坤，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：齐心敬，居民。
被告：王新年，居民。
被告：耿爱芹，居民。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告齐心敬、王新年、耿爱芹金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金凤、杨丰坤，被告王新年到庭参加诉讼。被告齐心敬、耿爱芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月28日，被告齐心敬与原告签订借款合同，借款本金10万元，由被告王新年、耿爱芹提供担保，借款期限自2012年6月28日至2014年6月27日，月利率为9.5‰，逾期加收50%利息。但至借款到期，被告齐心敬未按约定全额偿还借款本息，被告王新年、耿爱芹亦未承担还款责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息共计112948.32元。
被告齐心敬未作答辩。
被告王新年辩称，担保属实。
被告耿爱芹未作答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告齐心敬与原告山东临淄农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定被告齐心敬从原告处借款10万元，至2014年6月27日到期，合同约定月利率9.5‰，按合同约定，逾期加收50%利息，并由被告王新年、耿爱芹提供连带责任保证担保。但至借款到期，被告齐心敬未按合同约定偿还借款本息，截止2013年10月20日尚欠原告借款本金10万元及利息12948.32元未付，被告王新年、耿爱芹亦未承担连带清偿责任。为此，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借款合同一份、最高额保证合同、借款借据等证据在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告齐心敬由被告王新年、耿爱芹担保从原告处借款10万元，双方对借款期限、借款利息及归还时间均作了明确约定，被告应当按照合同的约定及时全额归还原告的借款本金及利息，因未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告的要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐心敬归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，于判决生效后十日内付清。
二、被告齐心敬支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息12948.32元（自欠息之日至2013年10月20日，按合同约定利率计算），与前款同时付清，以后利息可另行计算。
三、被告王新年、耿爱芹对上述一、二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告齐心敬、王新年、耿爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年九月十二日
代理书记员 张晓彤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第215号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告董连光。
被告史瑞东。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告董连光、史瑞东金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初547号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄振军，男，1977年10月11日出生，汉族，高中文化，系东莞市元润家具厂业务经理，住东莞市,户籍所在地为湖南省衡阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月9日被东莞市公安局取保候审。2017年4月10日被本院取保候审。
辩护人罗清初，广东可园律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]546号起诉书指控被告人黄振军犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉。被告人黄振军及其辩护人罗清初到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月1日20时10分许，被告人黄振军酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从黄江镇田心村往公常线方向行驶，途经东莞市黄江镇田心村元岗街二街路段时，与乔某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车相碰，造成车辆损坏。事故发生后，黄振军留在现场等待处理。经鉴定，被告人黄振军血中的乙醇含量为168.46mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见,证人乔某等证言，到案经过等书证，被告人黄振军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄振军无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人黄振军判处拘役一个月以上四个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人的辩护人提出1.被告人已经赔偿乔某人民币6600元；2.被告人有自首情节；3.建议适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄振军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄振军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黄振军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄振军案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄振军的犯罪情节及悔罪表现，被告人黄振军符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄振军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年四月十七日
书记员 谢妙萍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执34号
申请执行人马利海。
被执行人潘玉林。
本院执行申请执行人马利海申请潘玉林借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘玉林在银行的存款450000.0元或查封被执行人潘玉林相当于450000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年八月三十一日
书记员 王鹏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初883号
原告：广州市宜乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄金连，执行董事。
委托诉讼代理人：廖天彬，系该司职员。
委托诉讼代理人：彭小丽，系该司职员。
被告：韩雪，户籍地址广东省广州市白云区。
本院审理原告广州市宜乐物业管理有限公司与被告韩雪物业服务合同纠纷一案，原告广州市宜乐物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市宜乐物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市宜乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市宜乐物业管理有限公司负担。
审判员 崔颖华
二〇一七年三月二日
书记员 吴苑荧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第1973号
原告沈江。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告朱健波。
被告季春娟。
原告沈江与被告朱健波、季春娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平，被告季春娟到庭参加诉讼，被告朱健波经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈江诉称，要求被告朱健波、季春娟归还原告57500元并支付自起诉之日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告朱健波未作答辩。
被告季春娟辩称，被告在婚后虽做过几次生意，但经常参与赌博，朱健波借款主要用于个人挥霍、赌博，并没有用于家庭生活及生意周转，其已于2013年8月与朱健波离婚，故其不应承担还款义务，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2012年4月5日，被告朱健波向原告沈江借款57500元，并出具借条及收条各一份，上述借款以现金交付。事后，因两被告朱健波未能及时归还该款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告朱健波与被告季春娟于2012年9月登记结婚，2013年8月离婚，并约定各自经手的债务各自承担。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱健波向两原告借款的事实由其出具的借条及收条为凭，本院予以认定。对被告季春娟提出的该债务不属于共同债务的意见，本院认为，被告朱健波的借款形成于夫妻关系存续期间，两被告朱健波、季春娟对夫妻关系存续期间的财产未作任何约定，且被告朱健波向原告借款时未与原告约定该借款为个人债务，被告季春娟亦未有证实该借款系朱健波个人债务的证据，故本案所涉债务依法应按夫妻共同债务处理，即两被告应对所借原告的债务共同承担民事法律责任。关于原告对利息的请求，因原、被告未约定利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱健波、季春娟于判决生效之日起20日归还原告沈江借款57500元，并支付自2013年8月6日至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费1238元，保全费620元，合计1858元（原告已预交），由被告朱健波、季春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1238元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 刘文磊
人民陪审员 龚海平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第651号
上诉人（原审被告）浙江怡景置业有限公司。
法定代表人李婧。
被上诉人（原审原告）冯聃。
上诉人浙江怡景置业有限公司不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第520号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第520号民事裁定，将本案移送至金华市中级人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在签订的《商品房买卖合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交金华市仲裁委员会仲裁”。原审原告向本院起诉后，原审被告书面同意通过诉讼方式解决纠纷，这应视为双方协议解除了仲裁协议，选择由人民法院主管。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，金华市中级人民法院管辖双方当事人均在本辖区内的诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，本案诉讼标的额为47232元，并未达到金华市中级人民法院管辖标准；本案亦非属于其它有重大影响案件，应由基层人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”双方并未约定合同履行地，涉案不动产位于婺城区辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月二日
代书记员 管 盼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第583号
原告；陈某某，汉族，吉林市船营区清岛啤酒经销部经营者，住吉林市丰满区。
被告：李某某，汉族，吉林市船营区渤海海鲜酒楼经营者，住吉林市船营区。
本院在审理原告陈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月13日以告诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判长 王 晶
审判员 侯利平
审判员 李慧媛
二〇一五年十一月十三日
书记员 邹 冬
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执204号
申请执行人：袁森林，男，生于1988年6月12日，四川省南充市高坪区居民。
被执行人：魏鹏，男，生于1984年12月5日，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。
本院在执行袁森林与魏鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏鹏名下汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人魏鹏名下汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李 俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 周西子
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执204号申请执行人：袁森林，男，生于1988年6月12日，四川省南充市高坪区居民。被执行人：魏鹏，男，生于1984年12月5日，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。本院在执行袁森林与魏鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏鹏名下汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押登记在被执行人魏鹏名下汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 李 俊二〇一七年三月二十一日书记员 周西子
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初38号
原告天津市华海通新型建材科技有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇前尚码头村。
法定代表人付怀利，该公司董事长。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告天津象道金属制品有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇东钓台东200米。
法定代表人李佶洪，该公司董事长。
委托代理人朴明吉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王琳。
被告李佶洪，韩国国籍。
委托代理人朴明吉，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津市华海通新型建材科技有限公司因与被告天津象道金属制品有限公司、王琳、李佶洪买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告申请撤回对王琳的起诉。
本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海通新型建材科技有限公司撤回对被告王琳的起诉。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 史会明
人民陪审员 焦守诣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1391号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄海雄，男，1979年11月2日出生，汉族，初中文化，在东莞市桥头镇经营雄兴电器店，户籍所在地为广东省河源市龙川县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈朝远，广东协远律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1294号起诉书指控被告人黄海雄犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人黄海雄及其辩护人陈朝远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被害人郑某承租东莞市桥头镇桥东路北五街（1号楼）经营月亮湾饮水店，被告人黄海雄刚向业主收购了该栋楼。2016年5月3日12时许，黄海雄去到上述地点与郑某商谈收回房屋等事项。期间，二人因为楼上出租房内的铁架床折价以及缴纳水电费等问题发生争执，继而推扯打斗起来。过程中，黄海雄从地上捡起一根长约90厘米的木棒击打郑某头部，将其打伤。经法医鉴定，被害人郑某所受损伤为重伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人郑某陈述，证人钟某1的证言，户籍材料等书证，被告人黄海雄供述等证据，据此认为被告人黄海雄故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
法庭上，被告人黄海雄对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人黄海雄系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，被害人对本案的发生存在过错，被告人的行为属于防卫过当等辩护意见，向法庭提交了收款收据、谅解书等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄海雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告方与被害人达成赔偿协议，被告方赔偿了被害人人民币178166.23元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。
本院认为，被告人黄海雄故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄海雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄海雄归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害人有过错，辩护人该辩解意见理据不足，本院不予采纳，但鉴于本案事出有因，本院量刑时予以考虑。关于辩护人所提的被告人属于防卫过当的辩护意见，经查，被害人仅是因出租房内的铁架床折价以及缴纳水电费等问题谈不拢而欲抢回钥匙，其行为并未对被告人的人身安全构成现实的不法侵害，不属于正当防卫，该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人黄海雄的犯罪情节和悔罪表现等情况，本院认为被告人符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄海雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡伟兴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执36号
申请执行人刘小清，女，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人贾永杰，男，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省娄底市。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年十二月五日作出的（2016）湘1003民初1301号民事判决书进行执行，于2017年1月20日向上述被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾永杰银行存款31230元（含诉讼费550元、财产保全费330元、执行费350元）；或扣留、提取其收入31230元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王新龙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 肖旻炜