江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3868号
上诉人（原审原告）王斐斐，无业。
委托代理人雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）鑫苑物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人梁裕民，该公司经理。
委托代理人李文瑾，鑫苑物业服务有限公司徐州分公司职工。
原审被告鑫苑物业服务有限公司徐州分公司，住所地本市泉山区矿山路30号鑫苑景园物业处。
负责人张勇，该公司董事长。
委托代理人李文瑾，鑫苑物业服务有限公司徐州分公司职工。
上诉人王斐斐、鑫苑物业服务有限公司（以下简称鑫苑公司）、原审被告鑫苑物业服务有限公司徐州分公司（以下简称鑫苑徐州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王斐斐的委托代理人雷三恰，上诉人鑫苑公司、原审被告鑫苑徐州分公司的共同委托代理人李文瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鑫苑徐州分公司为鑫苑公司于2010年5月6日在徐州市设立的分支机构。
2014年10月24日，王斐斐（乙方）与鑫苑徐州分公司（甲方）签订《劳动合同》一份，内容为：本合同为固定期限劳动合同，劳动合同期限自2014年10月24日起至2015年10月24日止，试用期为2个月；乙方同意根据甲方工作需要担任综合管理岗位（工种）工作；鉴于乙方所从事的工作岗位属于一般管理人员，甲乙双方约定实行标准工时工作制；如需加班，乙方应当通过公司OA系统提报加班申请单，载明加班事由及加班起止时间等内容，经审批通过后，可作为调休依据；薪酬按月支付，次月10日前支付上月薪酬。在王斐斐工作期间，每月的薪酬为2400元。
2015年1月20日，鑫苑徐州分公司单方解除劳动合同，王斐斐于当日18时离开鑫苑徐州分公司。
2015年2月6日，王斐斐向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鑫苑徐州分公司支付赔偿金和加班费等。2015年2月11日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2015）第30号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。后王斐斐诉至原审法院，请求依法判令支付2015年1月份工资共1517元、赔偿金7200元（3个月工资）、2014年10月至2015年1月期间加班费共1000元。鑫苑徐州分公司、鑫苑公司则辩称，第一、王斐斐擅自离开工作岗位，属于劳动者违法解除劳动合同，不必支付赔偿金；第二、王斐斐没有加班事实，不必支付加班费；第三、如王斐斐进行工作及物品交接，公司承诺将其工资发放到位。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，王斐斐与鑫苑徐州分公司之间自2014年10月24日起即建立了劳动关系，双方均应按照法律规定及劳动合同的约定全面履行自己的义务。王斐斐主张鑫苑徐州分公司违法解除劳动合同提供了制式的空白离职申请书和承诺书等，以此证明系鑫苑徐州分公司没有缘由让其签字离开属单方违法解除劳动合同，而鑫苑徐州分公司不能举出答辩意见中王斐斐违法解除劳动合同的证据，根据举证责任的分配原则，鑫苑徐州分公司对辩称意见负有举证义务，所举证据不足，应当承担对自己不利的法律后果，即可以认定鑫苑徐州分公司违法解除劳动合同，故鑫苑徐州分公司应支付经济赔偿金。根据王斐斐的平均月工资，结合王斐斐的工作年限，鑫苑徐州分公司应支付王斐斐赔偿金为2400元。关于拖欠王斐斐2015年1月份工资的意见，根据鑫苑徐州分公司提供的考勤记录，王斐斐当月的出勤天数为13.5日，工资计算为1489.66元，鑫苑徐州分公司以王斐斐没有办理工作交接而拒不支付工资报酬，违反了法律规定不得克扣劳动者工资的规定，应当将拖欠的工作报酬支付给原告。关于王斐斐要求鑫苑徐州分公司支付加班工资的意见，因鑫苑徐州分公司提供了原告工作期间的考勤记录，能够证明王斐斐没有加班的事实，故原告的此项诉请，缺乏事实依据，不予支持。
因鑫苑徐州分公司是鑫苑公司依法设立的非法人分支机构，该公司不具有法人资格，故鑫苑公司对鑫苑徐州分公司以自己的财产不能清偿的债务部分承担补充责任。遂判决：一、被告鑫苑物业服务有限公司徐州分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王斐斐拖欠的工资报酬1489.66元及赔偿金2400元，合计3889.66元；二、被告鑫苑物业服务有限公司对被告鑫苑物业服务有限公司徐州分公司的上述债务承担补充责任；三、驳回原告王斐斐的其他诉讼请求。
上诉人王斐斐不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我方存在加班的事实，应当向我方支付加班费。鑫苑徐州分公司没有提供晚上加班考勤的记录，请求法院调取证据，并支持我方加班费1000元的诉求；2、鑫苑徐州分公司系单方解除劳动合同，应当承担违约责任，支付违约金355元。3、请求鑫苑徐州分公司进行赔礼道歉。
针对王斐斐的上诉，鑫苑公司答辩称：王斐斐的上诉不能成立，其系自动离职，我公司不应支付经济赔偿金。
原审被告鑫苑徐州分公司的意见同鑫苑公司的答辩意见。
上诉人鑫苑公司亦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对双方当事人解除合同的事实认定错误。王斐斐系自动离职，这一点从考勤时间即可反映出来。2、原审法院对举证责任的法律适用错误。劳动者自动离职不属于用人单位负举证责任的范围。3、原审法院认定的工资数额有误。我公司替王斐斐代缴了2015年1月的保险524.65元，因此，我公司支付给王斐斐的1月份工资应当为965元。请求二审法院依法改判或发回重审。
针对鑫苑公司的上诉，王斐斐对此答辩称：鑫苑公司的上诉理由不能成立，一审法院查明的很清楚，本案是因为鑫苑徐州分公司单方解除劳动合同而造成的诉讼。
原审被告鑫苑公司徐州分公司对此的意见同鑫苑公司的上诉意见。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、鑫苑徐州分公司是否存在违法解除劳动合同的行为，是否应当支付赔偿金；2、原审判决所认定的工资报酬数额是否正确；3、王斐斐主张的加班费用有无事实和法律依据。
两上诉人、原审被告在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实和一审法院查明的事实相一致。
本院认为，首先，关于鑫苑徐州分公司是否存在违法解除劳动合同的行为，是否应当支付赔偿金的问题。江苏省高院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十四条规定：“劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果”，参考该规定，本案鑫苑徐州分公司、鑫苑公司主张劳动者系自动离职，应当由其承担举证责任，举证不能的情况下承担不利后果。故本案鑫苑徐州分公司、鑫苑公司在未能举证其主张的劳动者系自动离职的情况下，承担不利后果，依法向王斐斐支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
其次，关于原审法院认定的工资报酬是否正确的问题。王斐斐在鑫苑徐州分公司处工作到2015年1月20日，鑫苑徐州分公司未支付1月份的工资报酬。鑫苑公司认为鑫苑公司替王斐斐垫付了524.65元的保险费用，应当予以扣除。一、鑫苑公司未向法庭举证鑫苑徐州分公司是否实际替劳动者缴纳了2015年1月的保险费用，二根据社会保险法的规定，社会保险包括个人缴纳部分和单位缴纳部分，鑫苑公司也未能举证524.65元究竟是劳动者个人应缴纳的社会保险部分还是全部的社会保险费用，因此，原审法院认定王斐斐2015年1月的工资报酬为1489.66元，并无不当。鑫苑公司可就保险费用缴纳的问题，另行主张。
其次，关于加班费用的问题。劳动者主张用人单位支付加班费用，应当首先就加班事实的存在承担举证责任。王斐斐主张自己有晚上加班的事实，但是未能就其晚上加班的事实进行举证，故应承担举证不能的法律后果。
最后，关于王斐斐主张的违约金和赔礼道歉的问题。王斐斐的这两项主张在仲裁及一审诉讼期间均未提出，不属于本院二审期间审理本案的范围，故本院对此不予理涉。
综上，上诉人王斐斐、鑫苑公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宗 正