辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00967号
原告李忠仁，男，1962年10月1日出生，满族，农民。
被告昌图县森源木业有限公司。
法定代表人孙秀梅，系该公司经理。
委托代理人赵佳斌，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
原告李忠仁诉被告昌图县森源木业有限公司林业承包合同纠纷一案，于2013年12月25日发回重审，本院于2014年4月28日重新立案受理后另行组成合议庭，依法适用普通程序审理，由审判员杨建群担任审判长与审判员王志刚、人民陪审员翟星月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠仁、被告昌图县森源木业有限公司法定代表人孙秀梅及委托代理人赵佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠仁诉称：请求森源木业依法赔偿2012年至2013年所占林地的增值经济损失费102200元，并由被告承担一切路费。2、请求法院对被告所占林地进行评估鉴定。
被告昌图县森源木业有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、原告主体资格不适格，理由是法律规定购买林地必须与树木一同转让，原告只买了林地，没和树一同转让所以没有林地的转让权。2、被告不同意原告的经济损失，因为该案争议的是林地，原告一直在耕种农作物，原告以林地的增值损失作为主张没有事实和法律依据。3、原告庭审时称被告没有按约定时间砍伐树木，该约定砍伐时间是效力待定的合同，因为该案涉及到行政许可的问题，所以该树木的砍伐应以林业部门行政许可时间内进行砍伐。约定的砍伐时间没有法律效力。原告称林地一共是25.5亩，其中有一部分转让给了高岩，所以该争议的部分不能明确是原告享有使用权还是高岩享有使用权，这个事实不清楚。4、原告请求被告赔偿林地增值费，原告一棵树都没有栽，不存在增值费。原告称评估的林地是15亩，林业部门出具的采伐证上载明的面积是9亩。请求驳回原告的诉讼请求。
原告李忠仁向本院提交以下证据：
1、2009年6月份李忠仁和李雨芳签订的林权转让协议书、李忠仁和高岩签订的林地转让协议书各一份，欲证明原告在李雨芳处购买的林地经营权和原告转让给高岩的林地经营权都通过了大泉眼村同意的事实。
该证据经庭审质证，被告对其真实性没有异议。认为证明目的不合理，其行为违反森林法15条2款的规定，林地必须和林木一起转让，单独卖地不合法。本院认为，原告提供的证据能证明本案的相关事实与本案存在关联性，对原告提供的两份证据予以确认。
2、李雨芳和昌图县森源木业有限公司签订的转让杨树协议书一份，欲证明昌图县森源木业有限公司对这些树的砍伐时间和违约行为。
该证据经庭审质证，被告没有异议。约定砍伐时间是合同效力待定的问题，违反合同法45、46条规定，应该以行政许可的时间为准。本院认为，原告提供的证据能证明本案的相关事实与本案存在关联性，对原告提供的证据予以确认。
被告昌图县森源木业有限公司向本院提交以下证据：
1、李雨芳的林权证复印件一份、被告昌图县森源木业有限公司与李雨芳转让协议一份、辽宁省林木采伐许可证两张，欲证明被告在李雨芳处购买林木所有权，并约定了砍伐时间5年内，林地的使用权归李雨芳，该林地经辽宁省林业厅和昌图县林业局许可，许可时间为2010年12月24日到2010年的12月31日，许可面积共计为0.9公顷，该协议约定的时间和行政许可的时间是不一致的，按法律规定应按行政许可时间为准的事实。
该证据经庭审质证，原告对此证没有提出异议，本院予以确认。
2、毛家店镇人民政府对原告和高岩下的整改通知、毛家店镇林业站出具的情况说明、被告对原告及高岩经营的育林地进行的拍照及录像资料各一份，欲证明被告对树木采伐之后产生的迹地使用权归李雨芳和李忠仁，但是原告没有进行迹地更新，而是耕种了农作物，毛家店镇林业站及毛家店镇政府通知原告进行整改，不许耕种农作物，被告采伐林木后至今，原告仍在林地内耕种农作物并没有栽树，所以原告的主张树木增值损失与被告提供的证据不相符，不应支持。
该证据经庭审质证，原告有异议，认为镇政府出具材料就应镇政府工作人员出庭作证，在没有人出庭的情况下原告认为此证不可信。转让给高岩的林地是经过镇政府同意的，高岩的行为与原告无关。本院认为，原告的异议理由没有事实根据，该异议理由不成立。被告提供的证据能证明本案的相关事实与本案存在关联性，对被告提供的证据予以确认。
3、森林法和森林法实施条例，欲证明该案所争议的林地及砍伐时间应遵循法律规定。
该证据经庭审质证，原告有异议。认为这两份证据与本案无关，建议不采信。按照协议，被告违约就应给付两年的增值费。本院认为，被告提供的证据是国家的法律法规，且能证明本案的相关事实与本案存在关联性，对被告提供的证据予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：被告昌图县森源木业有限公司在2006年9月16日，从李雨芳处以35000元价格购得了林带2条，其林带上有杨树430棵，柳树200棵，约定伐木时间4至5年，即最迟在2011年9月16日伐完，树木归被告昌图县森源木业有限公司所有，林地经营权归李雨芳经营。原告李忠仁于2009年6月从李雨芳处以34425元价格购买2条林带的林地经营权25.5亩，转让期限至2034年止。同时林地所在大泉眼村民委员会也同意李忠仁与李雨芳双方的转让行为。原告李忠仁于2010年1月18日将林地经营权一半转让给毛家店镇高岩，大约12亩林地，转让期限亦是至2034年止。被告昌图森源木业有限公司在2010年12月24日得到了辽宁省林业厅和昌图县林业局共同下发的林木采伐许可证，许可采伐3片中的2片，分别是0.35公顷和0.55公顷。原告李忠仁对已砍伐的2片林地转让给高岩部分耕种了玉米，自己剩下的小部分也耕种了玉米。对林地种植玉米的行为，毛家店镇人民政府发现之后，于2013年3月20日分别对李忠仁和高岩下发了通知，通知要求2人对迹地一直耕种农作物没有及时造林更
新，已经触犯了中华人民共和国森林法实施条例，属违法行为。责令立即停止该不法行为，并于当年4月5日前必须保质保量的完成该地块造林征地任务。如果承包的采伐迹地不进行造林更新或造林经林业局检查不合格，则由村集体收回林地使用权，终止合同，不退承包费，重新竞价发包，望接到本通知后高度重视，立即开展造林整地和造林工作，如不按本通知要求去做，则后果自负。2012年6月26日毛家店镇林业工作站出具了情况说明一份，证明了经林业站多次督促才于2013年初进行了迹地更新，被告昌图县森源木业有限公司早已提出申请采伐剩余树木，由于迹地未及时更新，违反采伐规程，林业部门没有给予审批，第3片0.6公顷林木是2013年12月10日下发的采伐许可证。原告李忠仁称被告第3片树占用了两年树地，耽误了原告利用，按实际面积15亩，每亩地按照4㎡栽植一棵树计算，每亩地可栽167棵杨树，乘以15亩，相当于2555棵，每棵树每年增值20元计算，15亩地每年的增值钱等于51100元，乘以二年等于102200元，要求昌图县森源木业有限公司赔偿二年的费用。故原告诉讼到法院。
另查，原告要求对林地二年的增值费用进行评估，本院委托了铁岭辽北资产评估事务所和沈阳嘉森森林资产价格评估事务所，两家事务所均对李忠仁要求的二年增值费用均以各种理由没有给予评估。
本院认为，原告李忠仁对2010年采伐完毕的林地没有及时更新，栽植树木而种植了农作物，对迹地没有完成造林任务，违法了《中华人民共和国森林法》第四十五条之规定：“采伐树木的单位或者个人没有按照规定完成更新造林任务的，发放采伐许可证的部门有权不再发给采伐许可证，直到完成更新造林任务为止；情节严重的，可以由林业主管部门处以罚款，对直接责任人员由所在单位或者上级主管机关给予行政处分”。《中华人民共和国森林法实施条例》第三十一条一款（二）项之规定：“有下列情形之一的不得核发林木采伐许可证，上一年度采伐后未完成更新造林任务的”。由于原告对迹地种植了农作物，没有及时更新造林，其行为造成了被告第三片林木于2013年12月10日才得到采伐许可证。原告违法行为造成了被告两年多批不下来林木采伐许可证，原告应承担一切责任。且两家评估事务所对原告要求的两年占地增值费也未给予评估，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付两年的占地增值费，本院不予支持。原告要求被告承担一切路费的诉讼请求，因没有事实及法律依据，故原告此项诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十一条、《中华人民共和国森林法》第四十五条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告李忠仁要求被告昌图县森源木业有限公司赔偿两年的林地增值费和要求被告承担一切路费的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告李忠仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨建群
审 判 员 王志刚
人民陪审员 翟星月
二〇一四年十月十一日
书 记 员 段瑛琳