wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第917号
原告袁路虎。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告孙文堂。
第三人王艳广。
原告袁路虎与被告孙文堂、第三人王艳广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁路虎及其委托代理人、被告孙文堂到庭参加诉讼，第三人王艳广经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告找到我，以资金紧张为由向我借款40000元，给我出具了欠条。此后经我多次催要，被告拒不偿还，为此引起诉讼，恳请贵院依法判令：1、要求被告归还借款40000元。2、诉讼费由被告承担。
被告孙文堂辩称，首先，原告与被告在经济上没有任何来往，也从未向他借过现金，原告起诉欠款不具备主体资格。其次，原告称其借其现金40000元，更不是事实，答辩人从没有接过他的现金，更不欠其40000元，现在原告起诉，欠款纠纷一案与事实不符。另外，2011年河南省南乐县古金楼乡六屯村搞新民居建设，被告从开发商中承包部分建筑工程，其中有部分钢筋活交给王艳广施工，现在工程还未彻底完工，所以开发商欠我的工程款大部分未支付，工程款大部分由我垫资，我与王艳广签有工程承包协议，至于欠款欠多少是我与王艳广之间的事情，与袁路虎没有任何联系，更不欠袁路虎任何款项，其没有主体资格，故请求法院依法驳回原告起诉。
第三人王艳广未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日，被告孙文堂向原告袁路虎借款40000元，并给原告出具了欠款证明一份，欠款证明载明“今欠现金40000元（肆万元整）”有被告孙文堂签字。经原告催要被告孙文堂未偿还。
以上事实有欠款证明、庭审笔录等证据在卷为据。
本院认为，原告袁路虎持有被告孙文堂出具的欠款证明一张，以此为由，主张借款事实成立，要求被告偿还该欠款。证据确实充分，其要求被告孙文堂归还40000元的诉求本院依法予以支持，被告孙文堂以该欠款证明是其向王艳广出具的为由反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了与王艳广签订的工程承包协议并申请证人孙某（其子）、闫某出庭作证，经庭审质证本院认为不足以证明其反驳原告诉求的事实主张。本院为了查明事实依法追加王艳广为第三人，王艳广经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告在第二次庭审中提交了与第三人王艳广之间的一份电话录音，经被告质证本院认为该通话录音事实不清仍不足以证明其反驳原告诉求的事实主张，故对被告孙文堂的辩称意见本院不予支持。第三人王艳广因无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃了该借款证明上的债权，不得再以其它理由再向被告孙文堂主张该欠款证明上的债权。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第90条之规定判决如下
被告孙文堂于本判决生效后十日内偿还原告袁路虎40000元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 李 岩
陪审员 郭妹玲
二〇一四年五月二十日
书记员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12462号
被执行人张青卫，男，1996年1月24日出生，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行被执行人张青卫盗窃罪一案中过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年八月八日
代书记员 金勇强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第5133号
罪犯黄慕，男，1990年04月04日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2011年12月15日作出（2011）汨刑初字第192号刑事判决，以被告人黄慕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄慕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务�确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄慕在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄慕减去有期徒刑十个月（刑期至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月九日
书记员 汤 靓
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第503号
原告陈某。
委托代理人金荣军，江苏江洲律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员包新月适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人金荣军到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告均系再婚。2007年经朋友介绍相识，2009年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不投，被告脾气暴躁，对家庭不尽义务，夫妻双方无法进行沟通。现原、被告感情已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告王某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因被告长期在外地工作，夫妻间缺乏交流，夫妻感情淡漠，原告认为被告脾气暴躁，无法沟通，故起诉至法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，原、被告经登记结婚，其夫妻关系合法有效。在共同生活过程中，因被告对原告关心不够，且因两地分居，夫妻间缺少交流，造成了隔阂，产生了矛盾。但只要原、被告夫妻之间加强沟通，遇事多商量，多从自己身上找原因，互相谅解，双方的关系是能够得到改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 包新月
二〇一四年七月十八日
书记员 唐平平
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件时，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4407号
上诉人（原审原告）广州百佳超级市场有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路2008号宝丰大厦主楼十楼、六楼612房，组织机构代码774104428。
代表人韩卫众，总经理。
上诉人（原审原告）广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区锦绣路38号，组织机构代码61843155—8。
法定代表人简力宏，董事长。
共同委托代理人甘霞，系广州百佳超级市场有限公司深圳分公司员工。
共同委托代理人符国捷，系广州百佳超级市场有限公司深圳分公司员工。
上诉人（原审被告）陈妙燕。
委托代理人王玲，广东品然律师事务所律师。
委托代理人何佳宾，广东品然律师事务所律师。
上诉人陈妙燕与上诉人广州百佳超级市场有限公司深圳分公司（以下简称百佳深圳分公司）、上诉人广州百佳超级市场有限公司因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第976号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，陈妙燕与百佳深圳分公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于2012年12月份克扣工资1906元的问题。百佳深圳分公司主张陈妙燕存在违规指使下属多人多次代打卡，涉嫌向公司提供虚假考勤记录；管理失职，私自销售未经公司采购部正规采购的商品、就奶粉失窃情况涉嫌造假及向公司提供虚假报告等违纪行为，认为陈妙燕的上述违纪行为违反了《百佳超级市场有限公司（中国）员工手册》的相关规定，决定给予陈妙燕警告、降薪降职及调店处理。本院认为，首先，百佳深圳分公司主张陈妙燕存在私自销售未经公司采购部正规采购的商品、就奶粉失窃情况涉嫌造假及向公司提供虚假报告等问题。因百佳深圳分公司没有确凿证据证明上述违纪行为与陈妙燕存在直接管理关系，故百佳深圳分公司主张陈妙燕为此应承担管理责任，本院不予支持。其次，根据劳动合同法的规定，用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经过民主程序并向劳动者公示，或者告知劳动者。虽然陈妙燕存在违规叫人代打卡的行为，但百佳深圳分公司未提供证据证明《百佳超级市场有限公司（中国）员工手册》经民主程序制订且已公示，其所提供的电子邮件亦不足以证明陈妙燕知悉上述员工手册的内容，故百佳深圳分公司以《百佳超级市场有限公司（中国）员工手册》的相关规定作为对陈妙燕上述行为的处罚依据不符合法律规定。因百佳深圳分公司对陈妙燕作出降薪及罚款的处罚缺乏事实和法律依据，故对克扣陈妙燕2012年12月份工资1906元依法应予返还。原审认定正确，计算准确，本院予以维持。
关于2013年1月1日至4日工资1287元的问题。百佳深圳分公司确认陈妙燕上班至2013年1月4日的事实，其主张无需支付陈妙燕当月工资1287元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于年终双薪7000元、年终奖金21000元的问题。因本案双方并未就年终双薪及年终奖金曾进行约定，而且年终双薪、年终奖金亦属于用人单位自主管理范畴，故陈妙燕主张年终双薪及年终奖金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资的问题。陈妙燕主张加班工资，并提交了考勤卡证明其确实存在加班的情形。百佳深圳分公司对上述考勤卡的真实性予以确认，但主张陈妙燕实行的是不定时工作制，每月支付的工资已包含加班工资。因百佳深圳分公司对其上述主张未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。本院认为，陈妙燕的考勤卡证明其确实存在加班的事实，而百佳深圳分公司没有相关证据证明已向陈妙燕支付加班工资，故其主张无需支付陈妙燕2011年1月至2012年12月期间的加班工资26122.97元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿的问题。本案中，百佳深圳分公司确实存在未足额支付工资的情形，陈妙燕为此解除双方劳动合同，百佳深圳分公司依法应向陈妙燕支付解除劳动合同经济补偿金184308.53元（8990.66元×20.5个月），原审认定正确，计算准确，本院予以维持。百佳深圳分公司主张无需支付该经济补偿金，陈妙燕主张该经济补偿金的超出部分，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师代理费的问题。根据陈妙燕已支付的律师代理费及其在本案中的胜诉比例，原审判决百佳深圳分公司承担陈妙燕的部分律师费3800元并无不当，本院予以维持。
百佳深圳分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，其上级法人单位广州百佳超级市场有限公司应就百佳深圳分公司的债务承担补充清偿责任。
综上，上诉人陈妙燕与上诉人百佳深圳分公司、上诉人广州百佳超级市场有限公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州百佳超级市场有限公司深圳分公司、上诉人广州百佳超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 汪 洪
审判员 张 永 彬
二〇一四年二月十日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01353号
原告孙某某，女，农民。
委托代理人孙锁信，蓝田县法律援助中心法律援助者。
被告荣某某，男，农民。
原告孙某某与被告荣某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙锁信到庭参加了诉讼，被告荣某某经本院公告传唤，公告期间届满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方于2007年经人介绍认识，2009年12月22日在蓝田县民政局登记结婚，2010年1月2日双方举行结婚仪式并开始同居生活，因原、被告二人婚前相互了解甚少，婚后常因琐事发生矛盾，2011年7月，原告曾起诉离婚，被法院判决驳回，其后两人一直分局生活至今。2011年农历8月份，被告家的房屋倒塌，致原告无法居住，被告对此事不闻不问，故原告回娘家居住至今。被告也一直未找过原告，现夫妻感情已完全彻底破裂，无和好可能，现请求法院判令与被告荣某某离婚；嫁妆归原告所有。
被告荣某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月22日登记结婚，婚后双方性格差异较大，常因家务琐事发生争执，被告对原告的生活不闻不问，致夫妻关系不睦。婚后双方未生育子女，无共同债权债务及财产添置。2011年农历8月原告离开离家被告家一直在娘家居住。2011年7月，原告曾起诉离婚，被法院判决驳回，其后两人一直分局生活至今。2013年11月18日原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本复印件、村委会证明、证人证言、村委会证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻的缔结以感情为基础，其维系亦应以感情为纽带。原、被告结婚后被告无故离家出走，杳无音信。双方分居生活将近3年，互不履行夫妻义务，形同陌路，夫妻感情已彻底破裂。故原告请求离婚的事实、理由成立，依法应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告荣某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，原告孙某某已预交，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光纬
人民陪审员 辛伯振
人民陪审员 薛志勤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 奇
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉江中行终字第00005号
上诉人（原审原告）余星，学生。
法定代理人余功菊，系上诉人余星之母。
上诉人（原审原告）余功菊。
委托代理人郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段44号。
法定代表人李少云，该局局长。
委托代理人凡海波。
委托代理人王保国，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）仙桃市神力精密铸造厂，住所地：仙桃市通海口镇民政东路***号。
法定代表人崔中雄，该厂厂长。
委托代理人郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。
上诉人余星、余功菊因与被上诉人仙桃市人力资源和社会保障局、仙桃市神力精密铸造厂劳动行政决定一案，不服仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃行初字第00042号行政判决，于2013年12月16日向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余星的法定代理人即上诉人余功菊、上诉人余功菊的委托代理人郑爱兵，被上诉人仙桃市人力资源和社会保障局的委托代理人凡海波，被上诉人仙桃市神力精密铸造厂的委托代理人郭华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人余星、余功菊以已经得到被上诉人仙桃市神力精密铸造厂的实际补偿为由，于2014年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余星、余功菊自愿申请撤回上诉，其撤诉理由正当，且不损害国家、集体利益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人余星、余功菊撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人余星、余功菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
代理审判员 梁 颖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄开瑞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1765号
原告彭国孟，农民。
被告王端凤，居民。
本院在审理原告彭国孟与被告王端凤民间借贷纠纷一案中,因原告彭国孟与被告王端凤已庭外达成和解协议，原告彭国孟于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭国孟撤回对被告王端凤的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭国孟承担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林志湘
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第30号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人王湘梅。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人王湘梅给付借款本金60000元及利息
36281元，合计96281元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王湘梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金60000元及利息36281元，合计96281元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月一十九日
书记员 黄邵峰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第178号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人谢华，男，汉族，1973年12月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人兰月萍，女，汉族，1974年10月5日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年7月20日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年1月30日以被执行人谢华、兰月萍多生育一个子女违反计划生育政策为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第302号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人谢华、兰月萍在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费人民币186942元，逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人以被执行人谢华、兰月萍多生育一个子女系违反计划生育的政策为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人谢华、兰月萍作出的征收社会抚养费决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的内容。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年7月20日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第302号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人谢华、兰月萍应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币186942元、滞纳金人民币748元，合计人民币187690元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币2716元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2527刑初30号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月23日被太仆寺旗公安局取保候审。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派代理检察员杨桂丽苏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2015年9月23日21时许，被告人唐某某未取得有效驾驶证件，酒后驾驶银灰色东风标致牌冀XXX**号小型轿车沿207国道由南向北行驶至太仆寺旗辖区240KM+915M处，与由北向南行驶的樊某某驾驶的黑色冀XXX**／冀XX**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成唐某某受伤，上述车辆不同程度损坏的交通事故。经河北省张家口市沽源县公安局检测，唐某某血液中酒精含量为131mg／100ml。经太仆寺旗公安局交通管理大队认定，唐某某应负本次事故的全部责任，樊某某无过错，无责任。
太仆寺旗人民检察院指控的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人唐某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录；6.视听资料。
太仆寺旗人民检察院认为，被告人唐某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血样中酒精含量为131mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月23日21时左右，被告人唐某某在太仆寺旗宝昌镇便民饭店与他人饮酒后，无驾驶资格驾驶冀XXX**号银灰色东风标致牌小型轿车沿太仆寺旗境内207国道由南向北行驶至240KM+915M处时，与樊某某驾驶的沿207国道由北向南行驶的黑色重型半挂牵引车（带挂车）发生碰撞，造成唐某某受伤，上述车辆不同程度损坏的交通事故。交管大队民警带唐某某到医院抽血留样。经检测，被告人唐某某血液中酒精定量检测结果为131mg／100ml。经交通管理大队认定，被告人唐某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人唐某某亲属与樊某某达成赔偿协议，赔偿了樊某某车辆损失。
证实本案事实的证据如下：
1.受案登记表、立案决定书、查获经过。证明被告人唐某某驾驶机动车发生交通事故，公安局交通管理大队接匿名报案后立案侦查并将唐某某传唤到案。
2.行驶证复印件、驾驶员信息查询情况说明。证明被告人唐某某所驾驶的机动车信息，唐某某未取得有效机动车驾驶证。
3.行驶证复印件、驾驶证复印件。证明樊某某所驾驶重型半挂车信息，樊某某具有驾驶资格。
4.当事人血样提取登记表、沽源县公安局酒精检测报告、鉴定资格证、测试记录单。证明发生交通事故后对唐某某抽血留样，经鉴定其血液酒精定量检测结果为131mg／100ml，经现场检测樊某某未饮酒。
5.太仆寺旗公安局交通管理大队道路交通事故认定书。证明被告人唐某某应负本次事故的全部责任，樊某某无责任。
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证明唐某某与樊某某各自驾驶机动车发生交通事故的现场状况。
7.车体痕迹勘验笔录、车辆照片。证明唐某某与樊某某所驾驶发生交通事故的两辆机动车损坏情况。
8.樊某某询问笔录。证明其驾驶重型半挂车与一辆小型轿车发生碰撞的时间、地点、过程及本案相关情况。
9.闫某某、李某某询问笔录。证明2015年9月23日19时左右与被告人唐某某在便民饭店喝酒情况，唐某某驾驶着一辆东风标致牌小型轿车。
10.被告人唐某某供述。如实陈述了其与他人喝酒情况，酒后驾驶东风标致牌小轿车与一辆黑色重型半挂牵引车发生碰撞的时间、地点、过程等本案相关情况。
11.协议书。证明被告人唐某某亲属与樊某某达成赔偿协议。
12.讯问被告人唐某某光盘一张。
以上证据经法庭举证、质证，被告人唐某某均无异议，各证据来源合法，客观真实，具关联性，全部确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告人唐某某饮酒后在道路上驾驶机动车行驶，血液中酒精含量为131mg／100ml，系醉酒，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，定性准确，应依法追究唐某某刑事责任。唐某某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶；行驶中发生交通事故且负本次事故全部责任，对其从重处罚。案发后被告人唐某某如实供述其犯罪事实，对造成樊某某的财产损失进行了赔偿，当庭自愿认罪，态度较好，故可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董海峰
审 判 员 曹井炜
人民陪审员 付玲玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 李慧敏
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题
的意见
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15273号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告李良艳，女，1981年4月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李良艳信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李良艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李良艳向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李良艳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计10674.68元。经交通银行多次催收，李良艳仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令李良艳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10674.68元（截至2014年10月6日，本金7426.14元，利息2918.65元，费用329.89元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李良艳身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李良艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李良艳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月14日，李良艳填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李良艳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李良艳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李良艳的资信状况有权决定是否批准李良艳的领卡申请；交通银行可以根据李良艳的书面申请决定是否同意向李良艳的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李良艳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李良艳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李良艳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李良艳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李良艳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李良艳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李良艳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李良艳太平洋卡的使用；李良艳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李良艳所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李良艳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李良艳除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李良艳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李良艳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了李良艳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李良艳使用。李良艳开卡使用后，截至2014年10月6日，尚欠信用卡应付本息共计10674.68元（其中本金7426.14元，利息2918.65元，费用329.89元）。
本院认为：李良艳与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李良艳与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李良艳自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李良艳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李良艳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李良艳催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李良艳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月六日的信用卡欠款本息共计一万零六百七十四元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李良艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告李良艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初133号
原告陈某甲，男，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，身份证号码：×××0830。
被告吕某，女，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，身份证号码：×××084X。
委托代理人吕，男，××年××月××日生，住址同上。
原告陈某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶海帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告吕某及其委托代理人吕成创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2001年期间，原告与被告在厂做工时认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩陈某乙。由于双方婚前没有深入了解，草率结婚，双方性格不合，婚后被告经常外出至晚上2点钟左右才回家，导致夫妻多次吵架。被告没有打理家庭及照顾孩子，个性散漫。2014年12月26日被告将双方共同的现金存款31000元存入其个人在建设银行的账户中，同年冬至开始出走在外居住，在春节前经双方父母调解才回家居住一段时间，期间不愿与原告同房及面对面讲话、沟通。去年5月1日被告离家出走，双方分居生活至现，现在夫妻感情完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩陈某乙由原告负责抚养，抚养费原告自理，请求分割家庭共同存款31000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告离婚的理由没有事实依据。原、被告婚后感情发生变化是因原告性情暴躁，常因小事动不动就对被告施暴所致，原告并强行锁门，不同意被告进门，希望原告为有利于子女的健康成长不再提出离婚，如原告铁了心非离不可，被告同意离婚。至于婚后共同财产，家庭原存放在建设银行账户的现金31000元是事实，但从2014年底被告被原告赶出家后，该款已被被告用于租屋、××以及母子生活，该款早就花完了。双方在鲤鱼山工业区还有小食档一间，投资三万元，经营至今7年，每日纯收入1200元，部分除用于日常生活外，其余都存放在原告手上，要求拿出来分割，此外，双方结婚以来购置了电冰箱、空调机、电视机等电器及整套家私均属夫妻共同财产亦应分割。子女要求法院判决随被告生活，这样更有利于小孩健康成长，鉴于小孩年纪尚小，需要被告照顾而使被告无法外出打工挣钱，原告又有经济能力，要求原告一次性支付孩子抚养费每月3000元至之十八岁。还要求原告一次性支付30000元租房费，以便解决被告母子住房问题。诉讼费由原告承担。另外，被告被原告恐吓后精神不好，××，应由原告负责赔偿。
经审理查明，原、被告于2001年底双方在工厂做工认识，××××年××月××日在海附城镇人民政府登记结婚。婚初感情好。婚后生育一男孩，名陈某乙，2005年月21日生，现随原告生活，并就读于海德成学校四年级。原、被告在婚后共同生活中，性格不合，常因家庭琐事吵闹，又未能互相谅解、沟通，纠纷不断，致使夫妻感情日渐恶化，2014年春节后，双方再次吵闹后被告离开家庭回娘家生活，自此双方分居生活至现，夫妻感情确已破裂。另查明原、被告共有财产有：2009年间夫妻在海城鲤鱼山工业区路边搭建一间简易小食档，名称叫“合口味小米馆”，批发、零售生小米，该小食档属违章建筑，现没有拆除，原、被告都认可其残值为20000元；原、被告还有积蓄31000元，存放在被告，被告称该款已被被告用于租房、××及母子生活，原告不予认可，要求分割，但该存款已被被告用于生活费用，已不存在。还有存放在原告家庭的共有财物有：电冰箱3部、空调机2部、洗衣机1部、电视机（29寸长虹牌）1部、眠床1张、高橱1个，这些电器和家私残值原、被告认可值8000元；还有2部摩托车，1部摩托车（羊仔）在被告，1部摩托车（本田）在原告。没有债权，但被告称有债务8000元，其中向其胞姐借5000元，向其父亲借2000元，向其姑丈借1000元，都用于生活及看医生，时间是2015年中秋期间，原告对此债务不清楚，也不认可。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，提出上述请求及事实理由，被告也提出了上述请求和事实理由，经本院说服和好无效，双方都同意离婚，但经本院调解双方意见不一。
上述事实，有原、被告的陈述、及原告提供的《结婚证》、《户口簿》、《出生医学证明》、2014年12月26日吕某在中国建设银行的存款凭条等证据佐证。
本院认为，原、被告是经自由恋爱后自愿登记结婚的，相识恋爱时间有三年之久，婚姻基础好，婚初感情亦好，但双方未予珍惜；在婚后共同生活中，因性格不合，双方常因家庭琐事吵闹，又未能互相谅解、沟通，纠纷不断，致使夫妻感情破裂，经本院说服和好无效，双方都同意离婚，依法应予准许。至于子女抚养问题，双方都要求抚养男孩陈某乙，根据本案实际情况及有关法律规定和孩子意愿，由原告负责抚养为宜，抚养费原告自愿负责。至于夫妻共有财产，根据有关法律规定及本案实际情况处理。关于“合口味小米馆”，属违章建筑，使用至今多年，政府部门随时可予以拆除，拆除前仍存在残值并且可使用，故可由原告使用（政府决定拆除时应服从政府决定），但原告应给被告适当经济补贴。关于被告所称其所负债务，因发生在双方分居期间，原告不清楚也不认可，作为共同债务缺乏根据。被告其他请求，也缺乏根据，依法不予支持。为妥善处理该纠纷，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三十六条，第三十九条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告吕某离婚。
二、婚生男孩陈某乙由原告陈某甲负责抚养，抚养费由原告陈某甲自己负责，但孩子仍是父母双方的子女。
三、存放在原告陈某甲的夫妻共有财物电冰箱3部、空调机2部、洗衣机1部、电视机（29寸长虹牌）1部、眠床1张、高橱1个、摩托车（本田）1部归原告陈某甲所有，存放在被告吕某的夫妻共有财物摩托车（羊仔）1部归被告吕某所有。“合口味小米馆”归原告使用（政府决定拆除时应服从政府决定）。
四、由原告陈某甲一次性补贴被告吕某财产费14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
六、各人衣物归各人所有。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：叶海帆
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：王海红
第4页共4页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1892号
申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭（以下简称“本院刑庭”）。
被执行人张志万，男，1995年2月20日出生，汉族，住海南省儋州市。
关于本院刑庭移送执行张志万罚金一案，本院于2016年10月18日作出（2016）豫0191刑初673号刑事判决书，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人本院刑庭移交申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权罚金5000元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191刑初673号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高延雷
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1596号
原告刘冠振，农民。
委托代理人黄腾、张中原，山东信法律师事务所律师。
被告谷瑞春，农民。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告徐州绿野生态科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县顺河镇驻地。组织机构代码为：××。
法定代表人孙建振，系公司总经理。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
原告刘冠振与被告谷瑞春、徐州绿野生态科技有限公司产品责任纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘冠振及委托代理人黄腾、张中原与被告谷瑞春及委托代理人李春锋、徐州绿野生态科技有限公司的委托代理人袁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠振诉称：2014年2月份，我从被告谷瑞春处购买了1.5亩地所需的化肥和农药用于山药的种植，在使用被告提供的化肥与农药后，造成我所种植的山药全部绝产，给我造成巨大的经济损失。为此，我曾向定陶县消费者协会申请调解此事，但因与被告没有达成一致意见而终止调解。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失1.5万元。
原告就其主张提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；
2、证人证言一份，证明原告在被告处购买化肥并按照被告所教授的方法使用造成山药绝产；
3、菏泽市农业局《关于对定陶县人民法院鉴定委托书有关事项的证明》一份，证实原告山药绝产的事实；
4、定陶县富民农资专业合作社工商登记信息一份，证实被告在销售化肥时不具备销售化肥的资质；
5、定陶县工商局《关于朱昌进等反映山药专用肥处理回复》、《询问通知书》各一份，证明原告从被告谷瑞春处购买化肥并因此造成山药绝产；
6、《终止调解书》一份，证明原告从被告谷瑞春处购买化肥并因此造成山药绝产；
7、徐州绿野生态科技有限公司工商登记信息一份，证明被其是适格的被告；
8、录音材料一份，证明原告从被告处购买化肥并因此造成山药绝产，同时该化肥氮磷严重超标，系伪劣化肥；
9、《定陶县特色产品陈集山药情况的调查报告》、全国山药批发价格指数材料各一份，证明原告因山药绝产造成的损失。
被告谷瑞春辩称：原告诉请的赔偿数额没有事实及法律依据，原告所购化肥是否存在质量问题应由买卖双方共同委托有资质的鉴定机构进行鉴定，即使原告山药存在减产，其原因可能是多方面的，包括自然的及人为的；原告所购化肥的企业标准应当由生产者提供，而不是被告谷瑞春提供；被告谷瑞春没有卖给原告农药。
被告徐州绿野生态科技有限公司辩称：从来没有和被告谷瑞春发生过买卖合同关系，更不用说向其提供原告所诉称的“心系农”牌山药专用肥，因此原告不应该将其追加为被告。
经审理查明：2014年3月份，原告从被告谷瑞春处购买了1.5亩地所需的化肥用于山药的种植。原告诉称使用被告谷瑞春销售的化肥后造成山药绝产，给其带来巨大的经济损失，为此于2014年6月2日向定陶县消费者协会申请调解此事，后因原、被告双方无法达成一致而终止调解。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称因使用被告谷瑞春销售的化肥造成自己的山药绝产，依据法律规定，原告应该对被告谷瑞春销售不合格化肥行为、销售不合格化肥行为与山药绝产之间存在因果关系、被告谷瑞春有过错、存在山药绝产事实加以证明，但其提供的书证、证人证言并不足以证明原告的主张，故原告要求被告赔偿1.5万元损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币175元，由原告刘冠振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李 娅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张士全
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1596号
原告陈利平，女，1970年8月6日生，汉族。
被告孙保建，男，1980年7月1日生，汉族。
被告孙玉平，男，1970年8月4日生，汉族。
本院在审理原告陈利平与被告孙保建、孙玉平民间借贷纠纷一案中，原告陈利平于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，原告陈利平于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈利平撤回起诉。
案件受理费1200元，保全费1120元，由原告陈利平负担。
审判长 李惠英
审判员 杨建立
审判员 张翠芹
二〇一四年五月二十三日
书记员 张淑惠
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2079号
原告王仙花，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被告陈盛火，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王秀华，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王仙花与被告陈盛火、王秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仙花及其委托代理人郑林娜、被告陈盛火、王秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙花诉称，被告陈盛火需用资金于2013年11月6日由被告王秀华担保向原告借款80000元，双方约定利息按月利率2%计付，限于2013年12月6日还清本息，并出具一张借款协议书给原告收执。后经原告催讨，被告陈盛火、王秀华至今未还。被告陈盛火与王秀华为夫妻关系，被告陈盛火的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王秀华对该笔债务应承担共同清偿责任。请求判令被告陈盛火、王秀华归还借款人民币80000元及利息（利息从2013年11月6日起按月利率2%计付至还清款项之日止）。
被告陈盛火在法定期限内未提出书面答辩，在庭审中其认为欠款属实，但该笔款项系购买饲料款，并非借现金。
被告王秀华在法定期限内未提出书面答辩，在庭审中其对借款协议书中的签名没有异议，但提出事情具体经过其不清楚。
经审理查明，被告陈盛火与王秀华系夫妻关系。2013年11月6日，被告陈盛火需用资金向原告王仙花借款人民币80000元，双方约定利息按月利率2%计付，限于2013年12月6日还清借款本息，原告王仙花将填写好的借款协议书交由被告陈盛火、王秀华分别在借款人和证明、担保人处签名，并由原告王仙花收执。后经原告王仙花催讨，被告陈盛火至今未能还本付息。2014年7月23日，原告王仙花向本院提起诉讼，请求依法判令被告陈盛火、王秀华归还借款人民币80000元及利息（利息从2013年11月6日起按月利率2%计付至还清款项之日止）。2014年7月28日，本院依原告王仙花的申请，对被告陈盛火、王秀华所有的位于南靖县某某镇某某村中巷ＸＸ号养殖场内生猪61头采取财产保全。
上述事实，有原告王仙花提供的借款协议书、被告陈盛火、王秀华的户籍证明、被告陈盛火、王秀华提供的常住人口登记卡以及原、被告的陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告陈盛火向原告王仙花借款人民币80000元，有被告陈盛火出具的借款协议书及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。原告王仙花要求被告陈盛火归还借款80000元，并从借款之日即2013年11月6日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。此外，该借款发生在被告陈盛火、王秀华夫妻关系存续期间，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，故原告王仙花请求被告陈盛火、王秀华共同偿还借款本息，于法有据，依法应予支持。被告陈盛火主张，其没有向原告王仙花借款，该款项实际是其欠原告王仙花的购买饲料款，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条之规定，判决如下：
被告陈盛火、王秀华应于本判决生效后十日内归还原告王仙花借款人民币80000元及利息（利息从2013年11月6日起按月利率2%计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，财产保全费人民币820元，由被告陈盛火、王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
审 判 员 林振辉
人民陪审员 黄少丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2592号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳建溢宝电子有限公司。
法定代表人：王建忠。
委托诉讼代理人：裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁达军，男，汉族，1982年10月15日出生。
上诉人深圳建溢宝电子有限公司（以下简称建溢宝公司）因与被上诉人丁达军劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤03民初26320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、建溢宝公司是否应向丁达军支付高温津贴；2、2016年2月工资差额是多少；3、建溢宝公司是否应向丁达军支付经济补偿金；4、一次性伤残补助金的计算基数；5、一审在本案中支持精神抚慰金是否程序不当。
关于高温津贴，建溢宝公司未举证证明其采取有效措施将丁达军作业场所温度降低到33摄氏度以下，故其应向丁达军支付高温津贴。
关于2016年2月工资差额，丁达军于2014年10月20日入职，2015年9月11日发生工伤，根据其工资表，其2014年11月至2015年8月的平均月缴费工资为3454.98元，一审据此认定其工伤前的平均工资，并以此计算2016年2月份的工资差额正确，本院予以维持。建溢宝公司主张丁达军工伤前的平均工资应为3124元，并主张其在丁达军工伤后每月多支付330元，应从2月份工资中抵扣，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金，建溢宝公司主张丁达军于2016年7月13日自行离职，并提交了其8月3日向丁达军寄送上班通知的邮寄记录为证，丁达军则主张系建溢宝公司于2016年7月13日将其开除，并提交了劳动保障来访事项登记处理表为证。在双方均未能就其主张进一步举证的情况下，一审视为本案由建溢宝公司提出，双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以确认，建溢宝公司依法应向丁达军支付解除劳动合同的经济补偿金。建溢宝公司请求无须支付经济补偿金，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金，丁达军于2016年7月13日离职，因深圳市2015年度职工平均工资为6753元，根据广东省工伤保险条例第三十五条规定，应以此为基数计算一次性伤残就业补助金。一审计得一次性伤残就业补助金32416元（6753元×60%×8个月）正确，本院予以维持。
关于一审在本案中支持精神抚慰金是否程序不当的问题，丁达军遭受工伤，被评定为九级伤残，其精神遭受一定的损害，一审据此判决建溢宝公司支付精神损害抚慰金20000元，程序上并无不当，本院予以维持。建溢宝公司主张精神损害抚慰金应另案处理，一审在本案中支持精神抚慰金程序不当，本院不予采纳。
综上，建溢宝公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由建溢宝公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邹俊辉（兼）
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1123号
原告新乡市双安消防器材有限公司
法定代表人聂统强，董事长。
被告焦作万合置业有限公司
法定代表人张国卓，董事长。
本院在审理原告新乡市双安消防器材有限公司诉被告焦作万合置业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市双安消防器材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市双安消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由原告新乡市双安消防器材有限公司负担。退回原告新乡市双安消防器材有限公司590元。
审判员 徐继红
二〇一四年九月二十八日
书记员 王艳红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2788号
原告胡斌。
委托代理人陈燊昊，上海震亚律师事务所律所。
被告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭。
委托代理人夏龙。
原告胡斌诉被告上海东方泵业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡斌及其委托代理人陈燊昊，被告上海东方泵业（集团）有限公司的委托代理人夏龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡斌诉称：原告2005年3月14日进入被告处工作从事上海分公司松江办业务员，月平均工资5，000元。2013年9月16日，被告向原告发出员工调动通知书要求原告两日内到浦西三办报到，原告因不同意调整工作地点继续在松江办上班，被告以原告未报到将原告辞退。原告不服仲裁结果，起诉要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金90，000元、2005年至2013年期间未休年休假工资27，600元。
被告上海东方泵业（集团）有限公司辩称：因原告不胜任工作被告对原告工作地点在上海市范围内作出调整且未降低工资待遇，故被告的调岗符合法律规定，不同意支付赔偿金；被告于每年春节安排原告在法定假日外多休息3天、每年安排2天集体旅游活动，故不同意支付年休假工资。
经审理查明，原告2005年3月14日至被告处从事销售工作，双方末次劳动合同期限自2011年12月26日起至2014年12月26日止。劳动合同约定的工作地点为被告的驻外工作机构，另约定被告可根据公司的工作经营需要对原告的工作地点在驻外工作机构的范围内进行调整。劳动合同又约定：连续旷工3天及以上，或累计旷工7天及以上的属于严重违反规章制度。
另查明，原告系本市户籍从业人员，自2005年3月入职后均在被告松江办事处工作。被告《员工手册》规定因经营管理需要，被告可以调整原告的工作岗位。2013年9月17日原告收到被告的《调动通知书》通知原告的工作地点调整至闸北区的浦西第三办事处并要求原告在接到通知书的二日内报到。2013年10月11日，被告以原告自2013年9月25日起无故旷工超过8天为由书面通知原告解除劳动关系。
2013年11月12日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90，000元、2005年至2013年期间的未休年休假工资27，600元。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会以宝劳人仲（2013）办字第3043号裁决书裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服遂诉至本院。
再查明，原告每年可享受年休假为5天，截至被告解除劳动关系，原告2013年可享受年休假天数为3天。2012年春节、2013年春节被告均统一安排原告额外休假3天；2012年被告安排原告利用2天工作日外出旅游并承担了旅游费用，期间均按正常出勤支付了原告工资。
庭审中，原告主张被告调整工作地点不合理故在9月17日收到调动通知后仍在松江办事处上班直至10月11日因被告阻止其正常工作报警，期间均正常工作。被告辩称原告9月17日至9月25日期间确在松江办工作，被告结算原告劳动报酬至9月25日，此后未在新工作地点亦未在原岗位工作。原告为证明其主张提供了2013年9月22日、10月11日的接报回执单及上述期间被告的发货通知单、现金收款确认单、开票申请单、传真联系单、被告客户的发票签收单。被告对上述证据质证称原告在收到调动通知后虽在松江办工作但并非从事被告安排的工作内容，且原告提供的证据所涉客户与原告关系较好故对证据真实性不予认可。
以上事实，有劳动合同、接报回执单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以要求恢复劳动关系，劳动者不要求恢复劳动关系的或劳动关系实际不能恢复的可以要求用人单位支付经济补偿金二倍的赔偿金。被告是否应当支付原告赔偿金的争议焦点在于被告在原告收到调动通知后未到新岗位报到解除劳动合同是否属于违法解除。本院认为双方劳动合同及《员工手册》虽约定被告可以对原告的工作地点根据经营需要进行调整，但具体因岗位调整发生争议导致劳动合同解除时仍需结合用人单位岗位调整的合理性及双方因岗位调整产生争议后双方的处理方式、协商过程等因素综合予以判断。本院认为原告为本区户籍人口，其长期工作生活于松江，被告安排原告至浦西办工作地点确实对原告生活有较大影响，故在被告对原告进行岗位调整的必要性未提供充分的证据予以证明的情形下本院就其对原告实施岗位调整的合理性难以确认。同时，原告在被告安排调整工作地点后虽未到新岗位报到，但根据其提供的接报回执单及发票签收单等证据本院认为原告确实仍在松江办从事与其岗位职责相关的工作。被告在原告拒绝到新岗位工作后亦未继续与原告协商岗位调整事宜而直接解除劳动合同，本院对其解除劳动合同的合法性难以确认，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求本院予以支持。关于赔偿金的计算标准，本院认为原告每月劳动报酬中的提成属于风险性非固定的收入，并非劳动者正常出勤的劳动报酬，故本院以双方确认的原告离职前12个月不含提成的工资标准2，850元确定被告应支付原告赔偿金51，300元（2，850×9×2）。
关于原告的年休假工资，本院认为原告2012年前的年休假工资已过仲裁诉讼时效。2012年及2013年原告确实已在春节及旅游时享受了年休假，故原告要求被告支付年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海东方泵业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡斌违法解除劳动合同赔偿金51，300元；
二、驳回原告胡斌的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海东方泵业（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第583号
原告代刚，男，住东阿县。
被告徐长勇，住东阿县。
被告崔玉华，女，系被告徐长勇之妻。
本院在审理原告代刚与被告徐长勇、崔玉华（案由）民间借贷纠纷一案中，原告代刚于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代刚撤回起诉。
案件受理费9405元，减半收取4702.5元，财产保全费3323元，由原告代刚承担。
审 判 长 房义明
审 判 员 石海燕
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 崔亚男
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3611号
原告何志爽，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告刘乃铭，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告霍敏静，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告何志爽诉被告刘乃铭、霍敏静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告何志爽到庭参加诉讼，被告刘乃铭、霍敏静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何志爽诉称：被告刘乃铭因资金周转困难，于2015年11月18日向原告借款30000元。双方约定借款期限为3个月（2015年11月18日至2016年2月17日），借款期限届满，被告刘乃铭应以现金方式全额偿还。原告于当日以转账方式向被告刘乃铭支付30000元，被告刘乃铭向原告出具借款收据确认收到该款项。另外，两被告是夫妻关系，被告霍敏静应当对被告刘乃铭的债务承担连带清偿责任。原告请求判令：一、被告刘乃铭立即向原告清偿借款本金30000元及其从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告霍敏静对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告何志爽举证如下：
1、身份证复印件、人口信息查询表、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
2、借款合同、借款收据、中国农业银行银行卡转账凭条，证明被告刘乃铭向原告借款30000元，原告通过银行转账支付该款项。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，两被告未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2015年11月18日，被告刘乃铭与原告签订借款合同，约定前者向后者借款30000元，借款期限为90天（2015年11月18日至2016年2月17日），按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，利息在借款期满后一并支付。原告在同日以银行转账方式向被告刘乃铭支付了30000元，被告刘乃铭于同日向原告出具借款收据，确认收到30000元。被告刘乃铭在上述借款合同、借款收据中的借款人后面签名和捺印。
另查明，两被告于2010年12月20日登记结婚。
本院认为，一、关于被告刘乃铭的民事责任承担问题。本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告刘乃铭在涉案借款合同上签名和捺印，结合被告刘乃铭放弃答辩、举证、质证的权利，本院采纳原告的主张。虽然涉案民间借贷关系已依法成立，因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告刘乃铭交付借款。原告提供了借款收据、中国农业银行银行卡转账凭条，可认定被告刘乃铭已收到原告借款30000元。根据上述分析，本院认定原告与被告刘乃铭之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。涉案借条已明确约定借款时间，被告刘乃铭应在约定的还款之日（2016年2月18日起）向原告归还借款。被告刘乃铭至今未向原告归还借款，其行为已构成违约。涉案借条已明确约定借款利率（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），故原告请求判令被告刘乃铭归还借款本金30000元及其从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，未超出双方的约定，本院予以支持。
二、关于被告霍敏静的民事责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款为被告刘乃铭的个人债务，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理，应由被告霍敏静承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告刘乃铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志爽返还借款本金30000元及其利息（以30000元为本金，从2016年4月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
2、被告霍敏静对被告刘乃铭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年五月十七日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初3611号原告何志爽，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。被告刘乃铭，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。被告霍敏静，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。原告何志爽诉被告刘乃铭、霍敏静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告何志爽到庭参加诉讼，被告刘乃铭、霍敏静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何志爽诉称：被告刘乃铭因资金周转困难，于2015年11月18日向原告借款30000元。双方约定借款期限为3个月（2015年11月18日至2016年2月17日），借款期限届满，被告刘乃铭应以现金方式全额偿还。原告于当日以转账方式向被告刘乃铭支付30000元，被告刘乃铭向原告出具借款收据确认收到该款项。另外，两被告是夫妻关系，被告霍敏静应当对被告刘乃铭的债务承担连带清偿责任。原告请求判令：一、被告刘乃铭立即向原告清偿借款本金30000元及其从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告霍敏静对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。诉讼中，原告何志爽举证如下：1、身份证复印件、人口信息查询表、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。2、借款合同、借款收据、中国农业银行银行卡转账凭条，证明被告刘乃铭向原告借款30000元，原告通过银行转账支付该款项。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，两被告未向本院提供证据。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：2015年11月18日，被告刘乃铭与原告签订借款合同，约定前者向后者借款30000元，借款期限为90天（2015年11月18日至2016年2月17日），按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，利息在借款期满后一并支付。原告在同日以银行转账方式向被告刘乃铭支付了30000元，被告刘乃铭于同日向原告出具借款收据，确认收到30000元。被告刘乃铭在上述借款合同、借款收据中的借款人后面签名和捺印。另查明，两被告于2010年12月20日登记结婚。本院认为，一、关于被告刘乃铭的民事责任承担问题。本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告刘乃铭在涉案借款合同上签名和捺印，结合被告刘乃铭放弃答辩、举证、质证的权利，本院采纳原告的主张。虽然涉案民间借贷关系已依法成立，因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告刘乃铭交付借款。原告提供了借款收据、中国农业银行银行卡转账凭条，可认定被告刘乃铭已收到原告借款30000元。根据上述分析，本院认定原告与被告刘乃铭之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。涉案借条已明确约定借款时间，被告刘乃铭应在约定的还款之日（2016年2月18日起）向原告归还借款。被告刘乃铭至今未向原告归还借款，其行为已构成违约。涉案借条已明确约定借款利率（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），故原告请求判令被告刘乃铭归还借款本金30000元及其从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，未超出双方的约定，本院予以支持。二、关于被告霍敏静的民事责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款为被告刘乃铭的个人债务，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理，应由被告霍敏静承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告刘乃铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志爽返还借款本金30000元及其利息（以30000元为本金，从2016年4月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告霍敏静对被告刘乃铭的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为275元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一六年五月十七日书记员  吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初3611号原告何志爽，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。被告刘乃铭，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。被告霍敏静，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。原告何志爽诉被告刘乃铭、霍敏静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告何志爽到庭参加诉讼，被告刘乃铭、霍敏静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何志爽诉称：被告刘乃铭因资金周转困难，于2015年11月18日向原告借款30000元。双方约定借款期限为3个月（2015年11月18日至2016年2月17日），借款期限届满，被告刘乃铭应以现金方式全额偿还。原告于当日以转账方式向被告刘乃铭支付30000元，被告刘乃铭向原告出具借款收据确认收到该款项。另外，两被告是夫妻关系，被告霍敏静应当对被告刘乃铭的债务承担连带清偿责任。原告请求判令：一、被告刘乃铭立即向原告清偿借款本金30000元及其从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告霍敏静对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。诉讼中，原告何志爽举证如下：1、身份证复印件、人口信息查询表、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。2、借款合同、借款收据、中国农业银行银行卡转账凭条，证明被告刘乃铭向原告借款30000元，原告通过银行转账支付该款项。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，两被告未向本院提供证据。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：2015年11月18日，被告刘乃铭与原告签订借款合同，约定前者向后者借款30000元，借款期限为90天（2015年11月18日至2016年2月17日），按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，利息在借款期满后一并支付。原告在同日以银行转账方式向被告刘乃铭支付了30000元，被告刘乃铭于同日向原告出具借款收据，确认收到30000元。被告刘乃铭在上述借款合同、借款收据中的借款人后面签名和捺印。另查明，两被告于2010年12月20日登记结婚。本院认为，一、关于被告刘乃铭的民事责任承担问题。本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告刘乃铭在涉案借款合同上签名和捺印，结合被告刘乃铭放弃答辩、举证、质证的权利，本院采纳原告的主张。虽然涉案民间借贷关系已依法成立，因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告刘乃铭交付借款。原告提供了借款收据、中国农业银行银行卡转账凭条，可认定被告刘乃铭已收到原告借款30000元。根据上述分析，本院认定原告与被告刘乃铭之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。涉案借条已明确约定借款时间，被告刘乃铭应在约定的还款之日（2016年2月18日起）向原告归还借款。被告刘乃铭至今未向原告归还借款，其行为已构成违约。涉案借条已明确约定借款利率（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），故原告请求判令被告刘乃铭归还借款本金30000元及其从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，未超出双方的约定，本院予以支持。二、关于被告霍敏静的民事责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款为被告刘乃铭的个人债务，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理，应由被告霍敏静承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告刘乃铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志爽返还借款本金30000元及其利息（以30000元为本金，从2016年4月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告霍敏静对被告刘乃铭的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为275元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一六年五月十七日书记员  吴凤侠
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初659号
原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县龙顶西子城65号楼二楼。
法定代表人：丁土法，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余燕，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
被告：程柳英，女，1982年10月14日出生�族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县诚信物业管理有限公司与被告程柳英物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县诚信物业管理有限公司未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 付霞
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2147号
原告邓元鑫，男，汉族，住漳平。
被告郑伟斌，男，汉族，住漳平。
被告范学泳，男，汉族，住漳平。
被告陈仲军，男，汉族，住漳平。
本院在审理原告邓元鑫与被告郑伟斌、范学泳、陈仲军民间借贷纠纷一案中，原告邓元鑫于2015年11月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓元鑫撤回起诉。
本案受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，由原告邓元鑫负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 唐 建 青
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵冰冰（代）
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00479号
原告：杨广林，男，1977年1月8日出生，汉族。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：戴桥春，男，1985年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告杨广林与被告戴桥春定作合同纠纷一案中，原告杨广林于2015年3月20日向本院提出撤回对被告戴桥春的起诉。
本院认为，原告杨广林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨广林撤回对被告戴桥春的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告杨广林负担。
代理审判员 唐秀琴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡晓艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1106号
原告：黄雪英。
被告：深圳市园林设计装饰工程有限公司。住所地深圳市罗湖区爱国路东湖一街*号园林集团总部*楼东侧。
法定代表人：林泰兴，总经理。
被告：深圳市园林设计装饰工程有限公司柳州保利.大江郡项目部。住所地柳州市白沙路美芦小区*栋***号。
原告黄雪英诉被告深圳市园林设计装饰工程有限公司、深圳市园林设计装饰工程有限公司柳州保利.大江郡项目部劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，在审理中，原告黄雪英于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，无违反法律的情况，符合撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄雪英撤回起诉。
案件受理费人民币62元（原告已预交），减半收取，退回原告黄雪英31元，余款31元由被告深圳市园林设计装饰工程有限公司、深圳市园林设计装饰工程有限公司柳州保利.大江郡项目部负担。
审判员 张 曦
二〇一五年五月十八日
书记员 潘春霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初351号
原告:邹玉江，男，1971年1月8日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告:王春池，男，1974年6月11日出生，住东台市。
被告:东台市范公船舶制造厂,住所地东台市东台镇范公李舍港池。
投资人：彭洪，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙国香，男，该厂副厂长。
本院在审理原告邹玉江与被告王春池、东台市范公船舶制造厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告邹玉江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹玉江负担。
审判员 王跃华
二〇一七年一月二十二日
书记员 金 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第301号
原告：张某。
被告：沈某。
本院在审理原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 庞邦彩
二〇一四年八月七日
书记员 倪倩虹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第930号
原告：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区南京街4号。
法定代表人：钱大为，院长。
委托代理人：崔杨，住吉林市。
被告：张向群，吉林市。
本院在审理原告吉林市中心医院诉被告张向群劳动争议纠纷一案中，原告吉林市中心医院于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市中心医院向本院提出撤诉申请，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中心医院撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告吉林市中心医院负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 林艳平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫俊辰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3584号
原告上海XXX建筑装饰工程有限公司四川公司（以下简称XXX公司）。住所地：成都市金牛区。
负责人唐某某，总经理。
委托代理人杨玉庭，四川君合律师事务所律师。
被告XX控股集团有限公司（以下简称XX公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张某，职务不详。
被告成都XX招投标代理有限公司（以下简称XX公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何某某，职务不详。
原告XXX公司与被告XX公司、XX公司缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告XXX公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告XX公司、XX公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XXX公司诉称，2014年3月5日，XX公司发布联邦财富中心1、2号楼建筑幕墙装饰工程招标文件，对于该工程进行招投标。其中约定投标单位需缴纳10万元保证金，落标单位的保证金于确定中标单位后10日内无息退还，保证金划入XX公司帐户。2014年3月12日，原告将10万元保证金划入XX公司帐户，并于3月14日提交投标资料，后原告一直处于等待状态。2015年，原告了解到该工程将要完工，于是至XX公司处要求退还保证金，XX公司以各种借口搪塞拒不退还。原告诉至本院，请求判令XX公司及XX公司退还保证金10万元，并支付自实际中标之日起至付清之日止的利息。
被告XX公司、XX公司未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，XX公司发布联邦财富中心1、2号楼建筑幕墙装饰工程招标文件，对联邦财富中心1、2号楼建筑幕墙的防雨水渗漏、空气渗漏、抗震、防火（防火封堵）、防雷、防腐等项目进行招标。投标单位需交纳投标保证金10万元，该保证金汇入XX公司帐户。在交回所有招标文件及图纸后，落标单位交纳的保证金在确定中标单位后10日内无息返还。投标文件于2014年3月14日17时前提交XX公司。2014年3月12日，原告向XX公司帐户汇入保证金10万元，并按期提交投标材料。后原告未能中标，该工程已接近完工，XX公司未返还原告保证金。
上述事实，营业执照、招标文件、银行转账凭证及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，二被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。根据原告提交的证据，可以认定其向XX公司指定的帐户汇入保证金10万元属实。后原告未中标，依据招标文件的约定，XX公司应于确定中标单位后将保证金退还原告。现该工程接近完工，中标单位已经确定，应对保证金予以退还。因XX公司系受XX公司之委托代其收款，故退款义务应由委托单位即XX公司承担。对于原告提出的要求支付利息的诉讼请求，本院认为，该利息之计算应自确定中标单位10日后开始。根据中标文件载明的内容，提交投标材料的期限应于2014年3月14日止，故XX公司应于2014年3月24日前返还落标单位的保证金。现XX公司逾期未付，应自2014年3月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海XXX建筑装饰工程有限公司四川公司保证金10万元，并自2014年3月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决却确定的付款期限止；
二、驳回原告上海XXX建筑装饰工程有限公司四川公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告XX控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵 筱
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王雪娇
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初72号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人尹某，无职业。因吸食毒品，于2015年11月30日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月14日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人尹某犯非法持有毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人尹某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年11月30日上午9时许，公安民警在武汉市青山区白玉山街努力村新世界宾馆门口对被告人尹某进行盘查时，查获尹某上衣口袋内随身携带的120颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和5包甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。经鉴定，上述毒品甲基苯丙胺共重26.37克。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以持有，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人尹某能自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2017年6月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 李小波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）二中民破字第12443-22号
申请人北京市华都建筑总公司破产管理人。
2014年6月12日，北京市华都建筑总公司破产管理人向本院提出申请，称本院于2014年4月28日制作的（2007）二中民破字第12443-21号民事裁定书，裁定认可《北京市华都建筑总公司破产财产清偿分配方案》。目前，《北京市华都建筑总公司破产财产清偿分配方案》已经执行完毕，北京市华都建筑总公司企业职工已全部妥善安置完毕，资产已全部依法处置完毕，且无其他未诀诉讼，请求本院终结北京市华都建筑总公司破产程序。
本院认为：2014年2月17日，北京市华都建筑总公司破产管理人向本院提出申请，称其制作《北京市华都建筑总公司破产财产清偿分配方案》已经北京市华都建筑总公司债权人会议通过，请求本院裁定认可。2014年4月28日，本院以（2007）二中民破字第12443-21号民事裁定书予以认可。现北京市华都建筑总公司职工已安置妥当，破产财产已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结北京市华都建筑总公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 巩旭红
审判员 孙田辉
审判员 石 东
二〇一四年六月二十日
书记员 李小嘎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第499号
罪犯杨德山，男，44岁，汉族，吉林省东丰县人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2001年6月18日作出（2001）辽刑初字第17号刑事判决，以被告人杨德山犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元。判决生效后交付执行。本院于2006年7月作出（2006）四刑执字第701号刑事裁定对罪犯杨德山的刑罚减去有期徒刑1年9个月。2010年4月作出（2010）四刑执字第477号刑事裁定对罪犯杨德山的刑罚减去有期徒刑1年11个月。2013年2月作出（2013）四刑执字第182号刑事裁定对罪犯杨德山的刑罚减去有期徒刑1年8个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨德山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨德山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第470号
申请执行人张九斤。
被执行人杨伟平。
关于申请执行人张九斤与被执行人杨伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第453号民事调解书已经生效，由于被执行人杨伟平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张九斤依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院已经立案受理。
执行过程中查明，被执行人杨伟平名下无房产、车辆、无大额银行存款，被执行人杨伟平暂无财产可供执行，申请执行人张九斤就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹民初字第453号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年三月二十四日
书记员 周建阳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01502号
原告：陈某，女，汉族，1979年5月10日生，住安徽省长丰县。
被告：曹某，男，汉族，1977年8月28日生，住安徽省长丰县。
本院在审理原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告曹某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 陶向阳
二〇一五年七月八日
书记员 甄胜海
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2557号
原告高宏。
委托代理人许国强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告提长发。
被告赵廷元。
二被告委托代理人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
原告高宏与被告提长发、赵廷元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏及其委托代理人许国强以及被告提长发、赵廷元的委托代理人巩珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏诉称，被告提长发以购买医疗器材为名先后分四次向原告借款，双方并于2013年11月25日签订借款协议书一份（借款金额20万元），2013年10月26日签订借款协议书两份（借款金额分别为100万元和60万元），其中被告赵廷元自愿为被告提长发借款160万元及利息提供连带担保，三份借款协议书中均约定了还款期限和借款利率；2014年11月25日，被告提长发又向原告借款8.698万元并书写了借条（还欠本金1.377万元）。但还款期限到期后，被告未按约定履行偿还本息义务，经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院依法判令被告提长发偿还原告借款及利息227.977万元（利息暂计算至2015年10月26日，最终以被告偿还全部借款之日所计算利息数额为准）；判令被告赵廷元在担保范围内连带偿还原告借款及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告提长发辩称，对原告起诉金额在举证时发表质证意见。
被告赵廷元辩称，担保责任已过担保期间，赵廷元不应当再承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：三份借款协议书和一张借条。第一份借款协议书是2013年11月25日由原被告签署，借款金额为20万元，借款期限为12个月，借款利息月利息百分之二，按季度付息，到期后支付本金；第二、三份借款协议书是原告和二被告于2013年10月26日签署的借款100万元和60万元的协议书，期限是1年。自2013年10月26日至2014年10月26日，借款利息为月利息百分之二，按季度支付，到期后本金一次付清，同时约定被告赵廷元为本借款承担担保责任；第四份证据为提长发于2014年10月25日书写的借条一份，证明提长发向原告高宏借款8.698万元，但是部分已经还款，还欠1.377万元。
被告提长发对上述证据质证称，对于三份借款协议书以及2014年11月25日的借条没有异议，恳请原告给予宽限。
被告赵廷元对上述证据质证称，首先同提长发质证意见；关于2013年10月26日的借款160万，因为没有约定担保方式和期限，应为一般担保，到期后6个月权利人未主张权利，已经超过担保期限，赵廷元不再承担担保责任。
经审理查明，被告提长发以购买医疗器材为名先后分四次向原告高宏借款。2013年10月26日，高宏与提长发签订借款协议书两份，借款金额分别为100万元和60万元，约定借款期限为一年，即自2013年10月26日至2014年10月26日，借款利息为月利息百分之二，按季度支付，到期后本金一次付清；同时约定如到期后被告提长发不能按期偿还原告上述两笔借款本息，被告赵廷元作为担保人偿还。上述两份协议签订后，原告依约履行，被告在借款期间按协议约定的利率支付了九个月的利息，借款到期后，被告提长发未偿还原告借款本金，仅向原告偿还了7万元的利息。2013年11月25日，原告高宏与被告提长发签订借款协议书一份，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2013年11月25日至2014年11月25日，借款利息月利息百分之二，按季度付息，到期后支付本金。协议签订后，原告依约履行，被告在借款期间按协议约定的利率支付了九个月的利息，借款到期后，被告提长发未偿还原告该笔借款本金。2014年11月25日，被告提长发向原告高宏借款8.698万元并书写了借条，约定至2014年12月15日前归还。该笔借款到期后，被告提长发陆续归还借款，至今尚欠本金1.377万元未归还。原告高宏于2015年10月28日向本院提起诉讼，至起诉日，被告提长发尚欠原告高宏本金181.377万元，利息46.6万元。
本院认为，原告高宏与被告提长发签订的三份借款协议和一份借条是双方真实意思表示，其约定的借款内容包括利息不违反相关法律法规，对此本院予以确认。双方均应依约履行，在原告向被告提供了借款后，被告应按照协议和借条的约定履行还款义务，原告诉求的本金及利息，被告提长发均予以认可，对此本院予以支持，故被告提长发应偿还原告高宏借款本金181.377万元、利息46.6万元（计算至2015年10月26日），以及自2015年10月27日至还清本息之日止的本金180万元的利息（按月息2%计算）。
关于被告赵廷元的担保责任问题，原告高宏与被告提长发、赵廷元在借款协议中约定，借款到期后提长发不能按期偿还高宏160万的借款本息，赵廷元作为担保人应代提长发偿还欠款。依据我国《担保法》第十七条的规定，该担保应为一般担保；按照《担保法》第二十五条的规定，因原告在借款到期后的六个月里，未对被告提长发提起诉讼或申请仲裁，故被告赵廷元免除保证责任，因此对原告诉求被告赵廷元对160万元的借款本息承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告提长发于本判决生效后十五日内偿还原告高宏借款本息227.977万元，并支付自2015年10月27日起至本息还清之日止的借款180万元的利息（按月息2%计算）。
二、驳回原告高宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25038元，由被告提长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 白金君
二〇一六年一月六日
书 记 员 贾净菡
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初335号
原告任某某，男，1983年1月15日出生，汉族。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告赵某甲，女，1983年6月9日出生，汉族。
委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
原告任某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托代理人王红建、被告赵某甲及其委托代理人杨德欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙，由于婚前原告系军人，原、被告相见机会较少，双方了解不够，婚后原、被告每年的相处时间只有一、两个月，但就是这么短的时间，被告还经常无故找事和原告吵闹，现双方的矛盾已到了不可调和的地步，原、被告婚后将原告父母赠与原告的商品房以28万元出售，并将此款在温县县城永兴街十三巷建小院一所，后原、被告一直在该小院居住，2014年11月原告复员回来时部队共计给原告复员、退伍费用28万元，该款一并打到被告的账户上，由被告掌握，现原告要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，要求被告返还复员费中原告个人财产236078.48元，平均分割共同财产43921.52元。
被告辩称：同意与原告离婚，被告要求抚养婚生女，原告将28万元打到了被告卡上，但卡上的钱大部分原告取出做生意了，其他用于家庭开销了。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为1、婚生女抚养问题的处理。2、原告要求被告返还复员费中236078.48元个人财产数额的认定与处理。3、夫妻共同财产的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、婚姻登记档案，证明双方系合法夫妻关系。2、原告退伍证、退出现役证共三张，证明原告曾是军人，并于2014年12月退伍的事实。3、银行卡客户查询单两张，证明原告将退伍补偿款28万元转到被告卡上，目前该款由被告掌握的事实。4、帝苑小区认购书一份，证明原告父亲在帝苑小区为原告购买房屋一套，后原、被告将其出卖后在温县永兴街购买小院的事实。被告质证称，对证据1、2无异议，对证据3有异议，查询单上没有加盖公章，该证据仅显示钱转到被告卡上，但被告这张卡是用于家庭消费用的，不能证明该款全是被告占有及花掉。证据4与本案无关联。
被告所举证据和原告质证意见：1、收入证明，证明被告系温县阳光外国语学校的教师，月工资为3200元，被告有能力抚养婚生女，被告没有使用原告的复员费。2、2014年复员士官费用结算明细表一份，证明原告的复员费为51188元。原告质证称，对证据1有异议，该证据不属实，该证据不能反映被告的身份和工资的数额。对证据2质证称没有司令部的盖章，不能证明该证据的真实性。
本院出示根据被告申请调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行任某某存款记录，证明原告在该行没有存款。中国建设银行股份有限公司温县支行任某某的存款情况，证明原告任某某在该行有存款181.05元。根据原告申请调取中国建设银行股份有限公司温县支行卡号为62×××56（赵某甲银行卡）现金存入、支取情况，证明原告复员费186175.91元，补发工资及住房资金43629.04元，分别于2014年12月21日转给被告185035.30元、2015年元月15日转给被告43500元。原、被告对证据的真实性不持异议，但被告质证称该款除给原告13万元余元用于做生意，其余款平时已消费。
证据的分析与认定：原、被告所举证据，对方无异议部分，本院予以采信。对有异议部分分析评判如下：被告对原告所举证据3提出异议，但不否认原告给其转账复员费185035.30元，补发工资、住房资金43500元及原告2014年12月27日、2015年1月19日给其支取现金15000元和转账36013.65元的事实，本院对原告给被告转款的事实予以采信。被告对原告所举证据4提出异议，认为与本案无关，因该证据无其他证据佐证原告的证明指向，本院对该证据不予评判。原告对被告所举证据1提出异议，但未有相关证据予以反驳，本院对被告所举证据1予以采信。原告对被告所举证据2提出异议，但该证据复员费的数额与原告所提供证据相吻合，本院对该证据予以采信。
根据原、被告提供有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告任某某于2002年12月1日应征入伍，2014年12月1日复员，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚期于××××年××月××日生育女儿赵某乙。原告复员时分别于2014年12月21日转给被告复员费185035.30元、2015年元月15日转给被告补发工资、住房资金43500元。另于2014年12月27日、2015年1月19日通过现金支付和转账给被告15000元、36013.65元。由于原、被告婚前了解不够，婚后经常发生矛盾，现原告要求与被告离婚，抚养婚生女赵某乙，并要求被告返还复员费个人财产部分236078.48元，平均分割共同财产43921.52元。
本院认为：本案系离婚纠纷，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女现随被告生活，且年龄尚小，本院确定原、被告婚生女由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费500元。原、被告认可原告复员费186175.91元，原告通过转账、现金支取交付被告94513.65元，本院予以认定，被告辩解该款已支付原告13万余元，其余已用于消费的理由不能成立，本院不予支持，原告复员费属于个人部分为153321.34元，共同财产部分为32854.57元，因原告给被告转账复员费为185035.30元，被告占有的原告复员费为152180.73元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
准予原告任某某与被告赵某甲离婚。
婚生女赵某乙由被告抚养，原告从2016年8月起每月支付给被告孩子抚养费500元，款在每年的12月30日前支付，直至孩子满十八周岁止。
被告在判决生效后十日内支付原告复员费个人应得部分152180.73元。
原、被告共同财产127368.22元归被告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 巍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1581号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏琳，女，1969年8月13日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年2月3日被羁押，同年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李业成，广东松楠律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2145号起诉书指控被告人苏琳犯合同诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，苏琳及其辩护人李业成到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月份开始，被告人苏琳伙同李良（另案处理）编造需要用车的事实，向被害单位中山市三乡镇顺心汽车公司租车公司租得粤TFX0**号丰田牌小车（价值人民币76000元）、粤T165**号启辰牌小车（价格人民币69000）、粤BU85**号奥迪牌小车（未能核价）及其他租车公司的粤JTX7**号本田小车、粤TNN2**号丰田小车。在租车公用电话不知情的情况下，苏琳将上述车辆交付给被害人蔡某祥作为抵押进行借款46万元。至租车期限届满，苏琳仍未续租，也未归还上述车辆。后租车公司通过GPS定位系统将粤T165**号启辰牌小车、粤BU85**号奥迪牌小车找回，但粤TFX0**号丰田牌小车仍未能找回。
2015年2月3日，被告人苏琳在中山市石岐区柠檬社区410房内被公安人员抓获，归案后苏琳如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人苏琳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏琳无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应依法追缴并退回被害人。苏琳有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控苏琳犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提苏琳是初犯，归案后有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏琳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年8月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人苏琳诈骗所得财物，退回被害单位中山市三乡镇顺心汽车公司租车公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第230号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告楼子林。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告楼子林物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴凤娟