wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执735号
申请执行人：胡永根，男，1966年10月24日生，居民身份证号码342724196610240519，住镇江市京口区谏壁街道金汇花苑1幢202室。
委托代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人：张黎民。
被执行人：许峰。
本院在执行申请执行人胡永根与被执行人张黎民、许峰买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无房产、银行存款、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5109号
原告：银川弘盛丰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园7-60号营业房。
法定代表人：吴忠宏，该公司总经理。
被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区南浦路94号。
法定代表人：段传发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路439号。
负责人：秋小安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：郑大磊，男，1984年3月4日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川弘盛丰商贸有限公司与被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称鄂州鲁班建筑公司）、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司宁夏分公司（以下简称鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司）、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司宁夏分公司第一项目部（以下简称鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司第一项目部）、郑大磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴忠宏、被告鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司委托诉讼代理人胡开云、被告郑大磊到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年8月23日、2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴忠宏、被告鄂州鲁班建筑公司及鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司委托诉讼代理人胡开云、被告郑大磊到庭参加诉讼。后原告撤回了对鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司第一项目部的起诉。本案现已审理终结。
银川弘盛丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款265516.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，原告与被告鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司签订《钢材购销合同》，约定原告向该公司供应钢材，价格随行就市。合同签订后，原告为鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司供应钢材价值1985516.64元。2015年10月25日，经双方结算，鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司尚欠原告钢材款265516.64元。
鄂州鲁班建筑公司及鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司辩称，鄂州鲁班建筑公司及鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司并非买卖合同相对方，故不承担合同权利义务；郑大磊与原告签订合同未经鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司的授权和追认，属无权代理，合同权利义务应由郑大磊承担。
郑大磊辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但该合同系鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司第一项目部与原告签订，而该项目部是鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司认可的，故鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原告与鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司第一项目部签订《钢材购销合同》，约定该项目部在2013年内订购原告钢材2000吨，价格随行就市；项目部指定郑大磊为收货代表，可以向原告订货并收货；送货结算周期为30天，自第一批货物到场起算，40日内结清结算周期内全部货款。该合同项目部代表人处由郑大磊签字。合同签订后，原告在2013年5月2日至2013年6月15日期间供应价值1985516.37元的钢材，均由郑大磊在欠款协议上签字。2015年10月25日，原告与鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司第一项目部签订《钢材款结算书》，确认该项目部尚欠原告钢材款265516.64元，郑大磊在项目部代表人处签名。
2013年3月17日，鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司与虎威签订《工程施工责任书》，约定鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司将宁夏天元锰业有限公司三期东区电解6号车间工程发包给虎威。本院于2016年8月23日开庭审理后，向虎威进行调查，虎威称其从鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司承包了宁夏天元锰业有限公司三期东区电解6号车间工程，由郑大磊负责该工程的具体施工管理；鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司第一项目部就是由鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司为该工程而授权设立的。
依原告申请，本院从石嘴山市大武口区人民法院调取了该院审理的大武口区宏鑫模板租赁站与鄂州鲁班建筑公司、鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司、虎威建筑设备租赁合同纠纷一案（以下简称建筑设备租赁合同纠纷一案）2015年11月26日的庭审笔录，在该庭审中，鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司承认该公司设立了第一项目部，并授权虎威刻制了项目部印章，由虎威负责该项目部承建了天元锰业工程。
本院认为，虽然鄂州鲁班建筑公司、鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司在本案中不认可鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司设立了第一项目部并授权刻制了印章，但在建筑设备租赁合同纠纷一案中鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司对其公司设立第一项目部并授权刻制印章的事实予以认可；再结合虎威的陈述，本院确认鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司设立了第一项目部并授权刻制了印章。故该项目部与原告签订的上述《钢材购销合同》及《钢材款结算书》的责任应由鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司承担，故鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司应向原告支付下欠的钢材款265516.64元。因鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司系鄂州鲁班建筑公司设立的分公司，不具有法人资格，故鄂州鲁班建筑公司应与鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司承担共同付款责任。对鄂州鲁班建筑公司、鄂州鲁班建筑公司宁夏分公司关于其不是合同相对方，不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。郑大磊作为第一项目部工作人员，与原告签订合同系履行职务行为，故对原告要求郑大磊承担付款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川弘盛丰商贸有限公司钢材款265516.64元；
二、驳回原告银川弘盛丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，由被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司宁夏分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 杨宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 薛茸茸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14173号
原告：刘彩云，女，汉族，1934年4月15日出生，北京鼓楼中医医院退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：卢茜，北京天达共和律师事务所律师。
被告：张力，女，汉族，1963年11月3日出生，户籍地北京市西城区。
被告：张薇，女，国籍新加坡，1966年5月24日出生。
原告刘彩云与被告张力、张薇共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彩云之委托诉讼代理人卢茜到庭参加了诉讼。被告张力、张薇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1、依法判令北京市西城区小石桥胡同x号院x号楼x层x门x号房屋归原告所有；2、请求判令原告按被告1、2共有份额支付房屋折价款；3、由被告承担本案诉讼费用、评估费用。
事实与理由：北京市西城区小石桥胡同x号院x号楼x层x门x号房屋属于原、被告共同共有，其中原告占有三分之二的份额，二被告各占六分之一的份额。现该房屋由原告居住使用，关于房屋分割的问题，被告张薇同意原告的处理意见，被告张力无法联系，故提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明，北京市西城区小石桥胡同x号院x号楼x层x门x号房屋（以下简称涉案房屋）登记权利人为刘彩云、张力、张薇共同所有，其中刘彩云占有三分之二的份额、张力、张薇各占六分之一的份额。
庭审中，经原告刘彩云申请，经北京市高级人民法院摇号确定北京北方亚事房地产土地评估有限公司对涉案房屋价值进行了评估，2017年12月26日，北京北方亚事房地产土地评估有限公司作出评估报告，涉案房屋总价值为552.35万元。张薇代为支付评估费12426元。被告张力、张薇经本院通知，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定不得分割共有的不动产或者动产的，按份共有人可以随时请求分割。实物难以分割的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案的争议焦点在于涉案房屋的是否应分割及如何分割的问题。被告张力、张薇经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。从本案查明的事实看，涉案房屋由原、被告按份共同所有，并未约定不得分割。故原告诉请分割涉案房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。关于涉案房屋如何分割的问题，涉案房屋的唯一性、整体性，决定了如实物分割该房屋，会对其使用性造成诸多不便，因此，应当折价分割。鉴于原告占有涉案房屋三分之二的份额，且同意按照评估价格支付被告相应的折价款，从有利于房屋分割及便利生产、生活的角度考虑，涉案房屋应归原告刘彩云所有，被告张力、张薇按照其享有的产权份额获得折价款为宜。涉案房屋的评估价格为552.35万元，二被告各享有涉案房屋六分之一的份额，每人应获得房屋折价款92.05833万元。
综上所述，原告诉请判令涉案房屋归原告所有，原告按照评估价格支付被告房屋使用费的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，原告刘彩云分别给付被告张力、张薇北京市西城区小石桥胡同x号院x号楼x层x门x号房屋折价款各九十二万零五百八十三元三角。
二、在原告刘彩云履行完给付第一项所述的房屋折价款的义务后十日内，被告张力、张薇协助原告刘彩云办理北京市西城区小石桥胡同x号院x号楼x层x门x号房屋过户至原告刘彩云名下的手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万零四百六十四元五角，由原告刘彩云负担三万三千六百四十二元九角（已交纳），由被告张力、张薇各负担八千四百一十元八角（自本判决生效之日起七日内交纳）。
评估费一万二千四百二十六元，由原告刘彩云负担八千二百八十四元（自本判决生效之日起七日内交纳），由被告张力负担二千零七十一元（自本判决生效之日起七日内交纳），由被告张薇负担二千零七十一元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 苗文浩
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 龙彦呈
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9843号
原告史文强，男，汉族，1985年1月22日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人周驰，四川盛豪律师事务所律师。
被告成商集团股份有限公司武侯茂业百货分公司，营业场所：成都市南一环路四段34号。
负责人高宏彪。
被告成商集团股份有限公司，住所地成都市。
法定代表人高宏彪。
本院在审理原告史文强与被告成商集团股份有限公司武侯茂业百货分公司、成商集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史文强于2015年11月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告史文强提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史文强撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告史文强负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯小敏
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1190号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人洪莹，男，汉族，1976年1月1日出生，住福建省。
本院立案执行申请执行人周依明与被执行人洪莹民间借贷纠纷一案中，由于被执行人洪莹拖欠诉讼费，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3629行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。
在另案执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人洪莹名下的晋安区的车位。查封了登记在被执行人洪莹名下的坐落于闽侯县的自建房。同时向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。于2016年8月17日将被执行人纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1190号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初556号
原告：张某某，男，1981年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，女，系宁夏瑞兴热力有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
原告张某某诉被告宁夏瑞兴热力有限公司供热合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告宁夏瑞兴热力有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告采暖费1500元；2、请求判令被告以书面形式向原告道歉；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月起租住案外人房屋，面积为118.35平方米，至今一直正常缴纳采暖费，但被告以原告未缴纳2013年11月1日至2014年3月31日部分采暖费1500元为由，于2016年12月30日停止供暖，由于该出租房内有老人和小孩，原告迫于无奈不得已多交1500元采暖费给被告才得以供暖，而原告有证据证明2013年采暖费已全部交清（欠清），因此原告认为被告无任何理由停止供暖，给原告及其家人身体上造成严重不适，被告理应承担相关责任，归还1500元给原告并以书面形式道歉。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。
被告宁夏瑞兴热力有限公司辩称：被告没有多收原告采暖费1500元。原告并没有足额缴纳2013年度、2014年度采暖费，被告的收费员在2016年1月20日让原告补缴了两笔采暖费，一笔是749元，一笔是324元误以为已经缴清，但后来经过查账，发现原告尚欠两年度采暖费1500元，于是催告原告缴纳采暖费，原告于2016年12月30日又补缴了1500元，所以该两年度采暖费被告没有多收取。只是收费员开票时未弄清上述票号0010081是那一年度采暖费所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有以下事实可以认定：1、原告于2011年11月起租住银川市金凤区某房屋；2、2016年1月20日，原告应被告通知分别补缴2013年度的采暖费324元，补缴2014年度的采暖费749元，被告为原告开具两张收据均载明”采暖费欠清”字样；3、后被告认为经查账发现原告仍欠2013年、2014年采暖费故再次通知原告补缴，原告拒绝后，被告于2016年12月30日停止为原告供暖，原告又于当日缴纳了1500元的采暖费。后原告向法院提起诉讼请求判令被告退还多收取1500元采暖费。
本院认为，2016年1月20日，原告应被告通知分别补缴2013年度的采暖费324元，补缴2014年度的采暖费749元，被告为原告开具两张收据均载明”采暖费欠清”字样。后又以被告工作人员开具收据载明”2013年采暖费欠清”存在一定过失，原告未足额缴纳了2013年、2014年采暖费为由要求原告补缴，在遭到拒绝后，被告采取单方停止供暖的不当方法，迫使原告又缴纳1500元采暖费。综上，由于原告作为供热用户其采暖费是否缴清的唯一证据来源是供热单位开具的收据或发票，本案中被告作为供热收费单位为原告开具了标有”欠清”字样的收据，意思表示明确，足以证明原告已经缴清拖欠的采暖费。且被告认为收费员失误开具此收据未在法定期限行施撤销权，而采用违反《银川市城市供热条例》擅自停止供暖的方法，强迫原告又缴纳1500元采暖费，该行为无效，原告主张被告退还多收取的1500元采暖费的诉讼请求，本院予以支持。但原告未按时缴纳采暖费事实存在，原告要求被告以书面形式向其道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏瑞兴热力有限公司于判决生效后十日内退还原告张某某多收取的1500元采暖费；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁夏瑞兴热力有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐荣光
二〇一七年三月三十日
书记员 胡彬雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5171号
原告：杨生洪，男，1976年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：夏雨农、方正，浙江之江律师事务所律师。
被告：林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告杨生洪诉被告林昌兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨生洪及其委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠劳务费49400元，并按年利率5%计算支付自起诉日起至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承接杭州市西湖区益乐村房屋改造工程。被告雇佣原告从事装修工作。2016年4月14日，双方结算，被告确认截至结算日，被告尚欠原告劳务费49400元未付。结算后，被告至今未付，原告为此诉至法院。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的欠条的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因承接工程所需，雇佣原告工作。2016年4月14日，经结算，被告向原告出具欠条，其中载明，尚欠原告工资49400元，并承诺在2016年5月30日付清。欠条出具后，被告至今未付，原告为此诉至法院。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告出具的欠条明确载明欠原告劳务费49400元，该欠条系被告的意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对被告具有法律约束力。因被告未支付欠条所载款项，故原告要求被告支付劳务费49400元，并要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止、按年利率5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林昌兴于本判决生效之日起十日内支付杨生洪劳务费49400元，并按年利率5%支付自2016年6月8日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由林昌兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费47元，由林昌兴负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杨生洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 周震生
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴佳萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1955号
原告：张俊，无固定职业。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，组织机构代码证代码：73790282-6。
法定代表人：林千里，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司党支部书记。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市宜黄路888号，组织机构代码证代码：77759358-9。
法定代表人：林千里，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司副总经理。
原告张俊与被告黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）、黄石兴泰�业有限公司（以下简称兴泰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴泰工贸公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的租金53486元及违约金（以未付租金53486元为基数，按照合同约定日5%至实际支付之日止）；2、判令被告兴泰置业公司对上述租金及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月11日，被告兴泰置业公司以房屋销售返租及回购为条件与原告签订了《商品房销售合同》，因兴泰置业公司与兴泰工贸公司为关联公司，且债务混同，两个公司的实际控制人为林千里，原告在支付被告兴泰置业公司购房款时，被告兴泰置业公司财务将购房款直接划入了被告兴泰工贸公司账户。2013年6月11日被告兴泰工贸公司与原告签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定被告将其开发的位于东方装饰城四期20栋第1层附1087号23.31平方米的商铺产权，按534863元的总价出售给原告，原告再委托被告经营管理，被告按照购房总价的10%，在每年2月1日前返还租金53486元，托管期限为2014年1月1日至2018年12月30日。2016年后被告的返租款一直未付，原告多次催讨未果。现被告的行为违反了购房约定及委托经营管理约定，也严重损害了原告的权益，二被告是关联公司，债务混同，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特起诉至人民法院。
被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司共同答辩称，对原告所诉事实部分没有争议，但认为违约金过高，请求�以调整，且诉争商铺因市场经济效益下滑，致使被告无力按协议支付租金。本案涉及的委托经营协议主体是兴泰工贸公司与原告，合同具有相对性，兴泰置业公司作为开发商销售商铺的行为已经完成，在后再由被告兴泰工贸公司与原告签订委托经营管理协议。两被告是独立的企业法人，因此被告兴泰置业公司作为被告的主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，原告与被告兴泰置业公司签订《黄石市商品房买卖合同》，约定原告购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第20号楼1层附1087室。同日，原告作为甲方与被告兴泰工贸公司作为乙方签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定甲方委托乙方经营管理位于黄石市迎宾大道888号东方装饰城第20号楼1层附1087号商铺；期限为5年，从2014年1月1日起至2018年12月30日止。甲方获取回报的依据是所购商铺按年10%的标准即53486元；乙方每年支付甲方所得回报时间为第三年起每年2月1日前。本协议在履行期间内，如乙方未按时将回报支付给甲方，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日百分之五计算。因被告未支付约定的2016年度的房屋租金，双方故而成讼。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司于2013年6月11日签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容除约定违约金过高外，应属合法有效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务，依据协议的内容，被告应每年按购房款总额的10%向原告支付固定的经营回报（即租金），现被告未按协议约定向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日的租金53486元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付租金53486元的诉讼�求，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告兴泰工贸公司支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失。其损失参照中国人民银行规定的逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算。被告认为双方约定违约金过高请求予以调整的理由成立，本院予以支持。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期支付租金的违约金调整为原告受到的可预见的损失，即按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告兴泰置业公司的责任。�据合同相对性原则，因本案涉及的争议是被告兴泰工贸公司未向原告支付租金，而原告与被告兴泰置业公司系商品房买卖合同关系。原告亦未提交相关证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故原告主张被告兴泰置业公司应对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张俊2016年1月1日至2016年12月31日的租金53486元及违约金（以租金53486元为基数，从2016年2月2日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期一年以内［含一年］�款基准利率上浮50%的130%计付）。
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1138元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预�上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 董 进
二０一六年十二月十九日
书记员 张韦诗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初300号
原告：肖耀东，女，1959年4月14日出生，汉族，退休职工，住江苏省南京市鼓楼区，
委托诉讼代理人（特别授权）：李荣，男，1982年7月24日出生，汉族，公务员，户籍地利川市，住利川市，系原告肖耀东之子。
被告：湖北欧泰置业有限公司，住所地利川市都亭办事处官井居委会六组欧泰广场，统一社会信用代码91422802591454660D。
法定代表人：彭霖，总经理，
委托诉讼代理人（一般授权）：张明俊，男，1968年2月6日出生，土家族，该公司法制科长，住利川市。
被告：李福成，男，1956年3月11日出生，汉族，退休公务员，户籍地利川市，住利川市，系原告肖耀东之夫。
原告肖耀东与被告湖北欧泰置业有限公司（以下简称欧泰置业公司）、李福成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖耀东及其委托诉讼代理人李荣、被告欧泰置业公司委托诉讼代理人张明俊、被告李福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖耀东向本院提出诉讼请求：判决撤销二被告所签之《老政府地块旧房翻修改造协议》，二被告就原告的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：原告、原告代理人及被告李福成之前居住于利川市利北路××单元××号，因原告去南京大儿子处帮忙抚养孙女，故只能通过电话沟通并委托代理人处理拆迁补偿事宜。被告欧泰置业公司在与原告代理人初步接触后未就拆迁安置事宜达成一致，于是与被告李福成协商，被告李福成在未告知原告及其代理人并取得其同意的情况下，于2017年8月2日擅自单独与被告欧泰置业公司签署《老政府地块旧房翻修改造协议》，严重损害原告及其代理人的合法权益，因此请求法院依法撤销该协议，并就原告的损失承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告并非涉案《老政府地块旧房翻修改造协议》的一方当事人，不具有撤销权，如其认为该协议具有二被告恶意串通损害其利益的情形，可依法主张该协议无效。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回肖耀东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄忠富
二〇一八年四月二日
书记员 牟云谦
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0727刑初55号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人王某某，女，生于1969年2月19日，汉族，小学文化，农民，四川省平武县人，住平武县高村乡。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月18日被平武县公安局取保候审，2016年8月2日由平武县人民检察院决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李显菊独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派代理检察员庞博、王琪月出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2015年7月17日14时许，被告人王某某在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮电动机动车，违规搭乘被害人王某甲行驶至平武县高村乡民主村三社与一社交汇处时，因车辆制动失效跌入涵洞桥下，造成被害人王某甲死亡、被告人王某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告人王某某在明知他人报警后，仍在原地等待交警处理，主动接受调查并如实供述。经平武县公安局交警大队认定被告人王某某负此次道路交通事故的全部责任。经平武县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验，被害人王某甲的死亡原因系严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人王某某与死者亲属达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《受案登记表》、《立案决定书》、《人口信息》、《挡获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车辆信息》、《扣押、发还清单》、《道路交通事故尸体处理通知书》、《协议书》、《谅解书》，证人李某某的证言，被告人供述，鉴定意见《平公（刑）鉴病字[2015]第14号法医学尸体检验意见书》、《华科所[2015]机鉴字绵阳平武07005号关于无号牌三轮电动车的鉴定意见书》、《平公交认字[2015]第00041号道路交通事故认定书》，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后明知有人报案仍在现场等待交警处理，主动接受调查并如实供述，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿并取得死者亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李显菊
二〇一六年九月十九日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
福建省厦门市湖里区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7730号
原告：陈火明，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所律师。
被告：ＸＸ星，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。
被告：李小惠，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。
原告陈火明与被告ＸＸ星、李小惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈火明的委托诉讼代理人王小龙，被告ＸＸ星到庭参加诉讼。被告李小惠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈火明向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ星、李小惠立即向陈火明共同偿还借款120万元，并支付相应利息（自2016年5月14日起至实际还款日止，按年利率24%标准计算）；2、ＸＸ星、李小惠向陈火明支付因本案诉讼所支付律师费22500元；3、ＸＸ星、李小惠承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费。事实和理由：陈火明与ＸＸ星系朋友关系，ＸＸ星、李小惠是夫妻关系。2014年11月至2015年12月期间，ＸＸ星、李小惠因资金周转需要向陈火明借款。2015年12月14日，ＸＸ星、李小惠共同向陈火明出具借据一张，其中明确借款本金120万元。若连续三个月未付息，可以要求提前还款。然而自2016年5月开始，ＸＸ星、李小惠就未依约支付月息了，遂诉至法院。
ＸＸ星辩称，对陈火明的诉讼请求没有意见。
李小惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12�14日，ＸＸ星、李小惠向陈火明出具《现金借据》，内容为：ＸＸ星向陈火明借款120万元，借款期限自2015年12月14日至2016年12月13日，利息按月计算，每满一个月支付一次利息，如引起诉讼，愿意承担一切为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全或证据保全、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等），同意由陈火明住所地人民法院管辖。ＸＸ星在《现金借据》下方备注：月息按两分半计，连续三个月未付息，可要求提前还款。
陈火明因本案纠纷支出律师费22500元。
庭审中，双方均确认，陈火明陆续向ＸＸ星转账支付借款，2015年12月14日双方进行结算，ＸＸ星、李小惠向陈火明出具《现金借据》。《现金借据》出具后，借款利息支付至2016年5月13日。ＸＸ星陈述，ＸＸ星、李小惠于2006年3月8日结婚，目前尚在夫妻关系存续期内�
对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本案审理过程中，陈火明向本院提出财产保全申请，并提供保险公司保函作为担保，本院于2016年9月18日作出（2016）闽0206民初7730号民事裁定书，裁定：冻结ＸＸ星、李小惠银行存款130万元或者查封、扣押其等值财产。此后，本院依法采取了财产保全措施：查封ＸＸ星、李小惠名下址于厦门市湖里区房产。
本院认为，李小惠未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。对于ＸＸ星向陈火明借款120万元的事实，本院予以确认。李小惠在《现金借据》借款人处签名，应视为其自愿与ＸＸ星承担共同还款义务。尽管借款期限尚未届满，但ＸＸ星、李小惠已连续三个月未支付利息，陈火明依约主张ＸＸ星、李小惠立即共同偿还借款本金120万元及利息�按照年利率24%，从2016年5月14日起计至实际还款之日止），利息计算标准低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。陈火明主张ＸＸ星、李小惠依约支付因本案产生的律师费22500元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ星、李小惠应于本判决生效之日起十日内向陈火明偿还借款120万元及利息（按照年利率24%，从2016年5月14日起计至实际还款之日止）。
二、ＸＸ星、李小惠应于本判决生效之日起十日内向陈火明支付律师费22500元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元、财产保全费5000元，由ＸＸ星、李小惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉�代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1130号
上诉人（原审被告）李士中（又名李士忠），男，住河南省永城市。
委托诉讼代理人李晓亮，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）王秋华，女，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。代理权限，一般代理。
上诉人李士中与被上诉人王秋华民间借贷纠纷一案，上诉人李士中不服永城市人民法院（2016）豫1481民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日进行开庭审理。上诉人的委托代理人李晓京、被上诉人王秋华及委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋华向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款6万元。
原审法院认定，1997年5月27日、7月25日、9月27日，被告分三次共计向原告借款6万元，并出具借条三份。后经催要，被告没有偿还借款，原告诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李士中向原告王秋华借款6万元，有被告李士中出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，对此事实，该院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，该院予以支持。被告李士中辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，该款项是原告支付被告给其建房的工程款，证据不足，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告李士中于判决生效后十日内偿还原告王秋华借款6万元。案件受理费1300元，由被告李士中负担。
上诉人李士中上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，该款项是被上诉人支付上诉人给其建房的工程款。即便存在借贷关系，被上诉人的诉请已经超过诉讼时效。请求二审撤销原判，依法判决。
被上诉人王秋华辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，被上诉人的诉请是否超过诉讼时效，原审判决上诉人偿还被上诉人借款6万元有无事实和法律依据。
当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，上诉人提供永城市演集镇车站社区居委会证明，证明上诉人在此居住五十余年没有更换地址，被上诉人称找不到上诉人是虚假的。被上诉人质证认为，该证明内容不实，不符合证据的要件，不是新证据。
本院经审查认为，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人诉请是否超过诉讼时效问题。上诉人出具借据时间均在1997年，借据并未约定还款日期，借据未约定还款期限，债权人随时可以主张自己的权利，被上诉人于2016年主张权利，不超过法定20年的保护期限，故上诉人称被上诉人的诉请超过诉讼时效的理由不能成立。
关于上诉人偿还被上诉人借款6万元有无事实和法律依据的问题。借据载明为借款，上诉人并无证据证明该款是被上诉人支付给上诉人的建房款，双方借贷关系事实清楚，原审判决上诉人偿还被上诉人借款6万元于法有据，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李士中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 段 培
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6437号
上诉人(原审被告)：谢红萍,女，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人(原审被告)：马骏，男，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人(原审原告)：谢小磊，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人（特别授权代理）：喻云皓、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人谢红萍、马骏因与被上诉人谢小磊民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向各方当事人发出开庭传票，定于2016年12月26日公开开庭审理本案。上诉人谢红萍、马骏经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢红萍、马骏撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初5927号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1396元，减半收取698元，由上诉人谢红萍、马骏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金佳惠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5633号
原告：温州三和缘五金有限公司，住所地温州高新技术产业开发区文昌路178号（电商大厦）406A室。
法定代表人：朱阳。
委托代理人（特别授权）：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。
被告:朱梁波，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：曹黎黎，女，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
2016年11月28日，本院收到原告温州三和缘五金有限公司对被告朱梁波、曹黎黎的民事起诉状。原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月30日，原告通过网络与二被告经营的字号为“诸暨市加勒比五金配件厂”个体户签订《产品销售合同》，交易金额152000元，并约定于2015年4月25日前交货。嗣后，原告派员到被告处了解生产进度，发现二被告在合同期限届满时根本无货可供。合同过期后，被告朱梁波于2015年5月9日向原告谎称自己有20万只六角外丝可供，原告遂同意购买，双方约定由原告再汇8万元给二被告。但被告收到8万元及前次定金30400元，合计114000元后，始终没有交货。原告再次派员至二被告处查询，发现二被告根本没有货物，并发现二被告在其网站上传的“诸暨市加勒比五金配件厂”营业执照已于2013年10月9日被注销，但二被告仍以“诸暨市加勒比五金配件厂”的名义作广告宣传招揽生意，且二被告实际根本没有生产条件。原告向被告催讨货款未果，无奈之下向温州市公安局龙湾区分局蒲州派出所报案。经立案侦查，公安局认为不应当对被告追究刑责而撤案。现经原告多次催讨，二被告仅返还货款2万元，剩余的定金30400元及货款6万元至今分文未还。故原告为维护自己合法权益诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2015年3月30日签订的《产品销售合同》；2、二被告向原告双倍返还定金60800元；3、二被告向原告返还货款60000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类货款利率计算，从2015年5月9日起计算至二被告实际返还完毕之日止）；4、本案诉讼费及保全申请费由二被告承担。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告于2015年3月30日签订的合同未实际履行，且合同中对合同履行地点未作明确约定，故本案合同履行地不明确。现原告起诉主张解除该份合同并返还货款及定金，因被告住所地不在本辖区，故本院对本案无管辖权。原告应当向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告温州三和缘五金有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王巍巍
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢143号
申请执行人韩付欣，男，汉族，1955年5月10日生，住许昌县。
被执行人赵盘根，男，汉族，1968年1月12日生，住址同上。
被执行人党友明，男，汉族，1966年9月10日生，住河南省禹州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2011）许县法民初字第328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵盘根、党友明银行存款、收入57000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢143号申请执行人韩付欣，男，汉族，1955年5月10日生，住许昌县。被执行人赵盘根，男，汉族，1968年1月12日生，住址同上。被执行人党友明，男，汉族，1966年9月10日生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2011）许县法民初字第328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵盘根、党友明银行存款、收入57000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二十三日书记员  葛现军
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执恢19号
申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地:福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。组织机构代码：57097630-4。
法定代理人程芳，董事长。
被执行人孙美金，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人路丰留，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人李小荣，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人孙美金、路丰留、李小荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1293号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙美金、路丰留已于2017年1月25日支付申请执行人借款本息650000元，被执行人李小荣未按生效法律文书所确定的义务履行，支付申请执行人借款533600元。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人孙美金、路丰留、李小荣达成和解协议，并书面向本院提出撤回执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）将民初字第1292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年二月二十二日
书记员 肖求盛
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初158号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人刘义春，男，1973年1月10日出生于江苏省金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被取保候审，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人刘义春犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭。在审理过程中，检察机关当庭建议延期审理，经补充侦查于2016年11月2日变更起诉。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉，被告人刘义春到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院起诉书及变更起诉决定书指控：2016年8月20日14时许，被告人刘义春酒后驾驶苏Ｈ×××××重型普通货车(营运车辆)由南向北行驶至金湖县涂沟镇唐港集镇十字路口北侧路段时，将车停靠在路边，后因他人报警而被民警查获。经鉴定，被告人刘义春血液中的乙醇浓度为174.1mg/100ml。案发后，被告人刘义春在现场等候处理。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人刘义春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘义春系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人刘义春当庭对被指控事实没有提出辩解，请求法庭对其从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，2016年8月20日14时许，被告人刘义春酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××的重型普通货车(营运车辆)由南向北行驶至金湖县涂沟镇唐港集镇十字路口北侧路段时，将车停靠在路边，与徐某2驾驶的牌号为苏Ｈ×××××的小型普通客车发生刮碰。后因他人报警而被民警查获。经鉴定，被告人刘义春血液中的乙醇浓度为174.1mg/100ml。
案发后，被告人刘义春知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述了酒后驾车的事实。
上述事实，被告人刘义春在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、徐某2、万某、杨某的证言，交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图、现场照片，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，谅解书，发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人刘义春违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘义春在案发后知道他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，可以以自首论，依法从轻处罚；其在案发后积极赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚，故对其所提从轻处罚的请求，本院予以采纳。鉴于被告人刘义春驾驶重型营运货车上路行驶，应酌情从重处罚，不宜宣告缓刑，故对其所提判处非监禁刑的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘义春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈来强
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
-1–
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14121号
原告:温州高尚机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地。
法定代表人：徐清波，执行董事。
委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告:永济市晋诚铝合金配件制造有限公司，住所地山西省运城市黄河大道机电工业园区。
法定代表人：胥鹏，总经理。
原告温州高尚机车部件有限公司与被告永济市晋诚铝合金配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告温州高尚机车部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州高尚机车部件有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 葛建敏
二〇一七年十二月七日
书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初14121号原告:温州高尚机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地。法定代表人：徐清波，执行董事。委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。被告:永济市晋诚铝合金配件制造有限公司，住所地山西省运城市黄河大道机电工业园区。法定代表人：胥鹏，总经理。原告温州高尚机车部件有限公司与被告永济市晋诚铝合金配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告温州高尚机车部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州高尚机车部件有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  葛建敏二〇一七年十二月七日书记员  章 漪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1096号
申请执行人邓秋燕，女，生于1964年9月4日，汉族，住宜城市。
被执行人武汉东海置业有限公司。住所地武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园B栋25层。统一社会信用代码914201067893149033。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
被执行人武汉东海置业有限公司宜城项目部。住所地宜城市安能生物质热电有限公司办公楼三楼。统一社会信用代码：420684000010763。
负责人杨桂清。
本院在执行申请人邓秋燕与武汉东海置业有限公司、武汉东海置业有限公司宜城市项目部借款合同纠纷一案中。本院〔2016〕鄂06**民初1221号民事调解书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初764号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一七年六月二十六日
执 行 员 李志强
书 记 员 刘明阳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2223号
原告：朱清兰，女，汉族，1953年1月20日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈水兴，男，汉族，1980年11月20日出生，住泉州市泉港区。
被告：李清梅，女，汉族，1983年7月16日出生，住泉州市泉港区。
原告朱清兰与被告陈水兴、李清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清兰和被告陈水兴到庭参加诉讼。被告李清梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱清兰向本院提出诉讼请求：判令陈水兴、李清梅共同偿还其借款2万元及利息（自2016年2月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月5日，陈水兴以经营幼儿园缺乏资金为由向朱清兰借款2万元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。借款后，经朱清兰多次催讨，陈水兴至今分文未还。陈水兴、李清梅系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由其共同偿还。
陈水兴承认朱清兰在本案中主张的事实，但认为，其目前经济困难，要求分期偿还本案借款。
李清梅未作答辩。
本院认为，陈水兴承认朱清兰在本案中主张的事实，故对朱清兰主张的事实予以确认。因借贷双方对所借款项均约定借款利息，未约定还款时间，属不定期有息借贷，而陈水兴、李清梅系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还，朱清兰依法可随时主张陈水兴、李清梅还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。故朱清兰请求判令陈水兴、李清梅偿付借款2万元及相应利息，符合法律规定。陈水兴以目前经济困难为由请求分期偿还，未能提供证据证明，且朱清兰不同意，故本院对陈水兴的上述辩解不予采纳。李清梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，朱清兰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水兴、李清梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱清兰借款2万元及利息（自2016年2月5起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告陈水兴、李清梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条�法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢443号
申请执行人付某某，男，1959年10月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：占某某该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人付某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司也已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司也已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6163号
原告：何尧忠，男，1976年11月8日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：刘美珊，广东威格信律师事务所律师。
被告：黄子欧，男，1976年7月27日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告何尧忠与被告黄子欧劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何尧忠及其委托诉讼代理人刘美珊，被告黄子欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何尧忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资50000元（5000元/月×10个月）。事实和理由：2016年6月20日至2017年6月20日期间，被告聘请原告为工地管工。工作内容为，负责被告承接的装修工程的施工现场管理，为被告聘请施工工人、购买施工物料、验收工程等。双方约定每月工资5000元。被告支付原告两个月工资后，就一直没有按约定向原告支付工资。现被告已拖欠原告工资50000元。原告多次要求被告支付所拖欠的工资，被告均不予理会。
原告何尧忠对其起诉向本院提交的证据有：1.借记卡账户历史明细清单；2.证人的书面证言；3.照片；4.支付款项凭证；5.交易确认书；6.微信截图。
被告黄子欧辩称，被告没有聘请原告做管工。
被告黄子欧向本院提交的证据有：中国农业银行卡明细清单。
本院经审理认定事实如下：
何尧忠与黄子欧为同学关系。
何尧忠称，其受黄子欧雇请，在黄子欧承包的工地上任管工，受雇请的期间为2016年6月20日至2017年6月20日。黄子欧称其与何尧忠为合作（合伙）关系，黄子欧负责与他人签订合同承包工地，何尧忠负责管工地。黄子欧在诉讼中确认双方的合作（合伙）期限为2016年6月至2017年5月底。
何尧忠提交的书面证人证言显示：1.证人梁某称证人与何尧忠2016年6月20日在黄××西区沙朗社区居委会的翻新改造工地做事，证人做到2016年8月28日。2.证人彭某称其于2017年4月1日至同年5月30日期间在黄子欧承包的中山市西区日丰电缆厂宿舍翻新工地、中山市西区经济联合总社三四楼工地做管工，何尧忠在这两个工地上的主要工作为管质量、管安全、安排工人工作、收发材料等。3.证人冼文辉称证人2017年3月26日至同年5月20日期间在黄子欧承包的中山市西区日丰电缆厂宿舍翻新工地、中山市西区经济联合总社三四楼工地做水电安排工作，这两个工地何尧忠为管工，负责安排工作、收发材料等。4.证人张某称证人2017年3月26日至同年5月20日期间在黄子欧承包的中山市日丰电缆厂宿舍翻新工地、中山市西区经济联合总社三四楼工地做水泥工、买菜煮饭等，这两个工地何尧忠为管工，主要工作为管进度、安全，安排工人工作、收发材料等。
何尧忠提交的微信截图显示:1.2017年4月11日晚上21:43，黄子欧向何尧忠发出微信“明天全部停工。知照”，何尧忠用语音进行回复；2.同日晚上21:57，黄子欧向何尧忠发出微信“从新安排过……”、“休息二日”，何尧忠问黄子欧：“讲的系我，还系工人，还系我和工人全部？”黄子欧回答：“全部。”
黄子欧提交的中国农业银行卡明细清单显示，黄子欧多次通过该行向何尧忠支付款项，何尧忠确认收到了银行转账的金额，称因为其帮黄子欧管理工地，不用其出钱，黄子欧转账的款项是叫其购买材料和支付工人工资的款项。何尧忠称其为黄子欧垫付的工地材料款和工人工资高350042元，并当庭提交了相关的支付凭证。黄子欧称其没有统计过何尧忠具体的购买材料和支付工人工资的总额。
2018年3月8日，何尧忠向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2018年4月4日正式立案），主张前述实体权利。
诉讼中，本院依法向中山市人力资源和社会保障局西区分局调取了相关调查笔录。该笔录显示：1.2017年6月21日，面对劳动保障员“请问关于中山市西区经济联合总社工业楼改造工程工人反映被拖欠工资的情况，请你将相关情况反映一下？”的问题时，黄子欧称该工程是中山市捷晟市政公用工程有限公司承建的，该公司再将工程分包给他，他再分包给陈深贤，黄子欧曾委托何尧忠于2017年1月21日现金支付陈深贤40000元；2.2017年6月21日，何尧忠向劳动保障员陈述时，称黄子欧委托其2017年1月21日现金支付陈深贤40000元属实，同时何尧忠确认其帮黄子欧监管该工程。
诉讼中，双方当事人共同向本院提出申请，要求给予一个月时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满之后，双方未能达成调解协议。
本院认为，双方的争议焦点为何尧忠与黄子欧是否构成劳务合同关系。
关于该焦点。黄子欧主张其与何尧忠之间为合作（合伙）关系，但双方并没有签订合作（合伙）协议，黄子欧也不能提交其与何尧忠进行合作或合伙的证据。黄子欧确认何尧忠负责管工地，结合何尧忠提交的书面证人证言和微信截图，本院认定何尧忠受黄子欧雇请，担任黄子欧承包的建筑工地管工，双方形成劳务合同关系。
关于何尧忠的劳务报酬标准问题。何尧忠主张其劳务报酬标准为5000元/月，虽然未提供证据证明，但与《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的2016年国有建筑业在岗职工年平均工资60918元基本一致，本院予以采信，从而认定何尧忠的劳务报酬标准为5000元/月。
关于何尧忠提供劳务的期限问题，何尧忠不能举证证明其2017年6月还在继续为黄子欧提供劳务，结合证人书面证言和黄子欧确认的期限（2016年6月至2017年5月底），本院认定何尧忠为黄子欧提供劳务的期限为11个月。结合本院已认定的劳务报酬标准，何尧忠的劳务报酬为55000元，扣除黄子欧已支付的两个月报酬，黄子欧尚应向何尧忠支付劳务报酬45000元（5000元/月×9个月）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄子欧于本判决生效之日起七日内向原告何尧忠支付劳务报酬45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告何尧忠已预交），由原告何尧忠负担53元，由被告黄子欧负担472元（被告黄子欧于本判决生效之日起七日内将该472元迳付给原告何尧忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一八年七月十三日
书记员 何浚欢
姚志姬
杨丽燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3170号
原告：郭训华，男，1951年6月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭明明，女，1985年9月11日出生，汉族，住濮阳县，系原告郭训华之女。
被告：胡利霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马永庭，男，1963年3月5日出生，汉族，住濮阳县，系被告胡利霞之夫。
被告：马瑞彬，男，1989年12月10日出生，汉族，住濮阳县，系被告胡利霞、马永庭之子。
被告：王喜梅，女，1955年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳县。
原告郭训华与被告胡利霞、马永庭、马瑞彬、王喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭训华的委托代理人郭明明到庭参加诉讼。被告胡利霞、马永庭、马瑞彬、王喜梅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭训华向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡利霞、马永庭偿还借款本金180，000元及利息62，532元（自2014年11月28日按月息18‰计算至2016年6月27日，以后利息另计）；2、要求被告马瑞彬、王喜梅承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告胡利霞、马永庭急需钱向他借款300，000元，签订合同一份，约定期限两个月，利率为18‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。担保人马瑞彬、王喜梅用其全部家产担保。但签订合同后，他实际交付给被告180，000元，其中179，000元是通过银行转账，另外交付给被告现金1000元。被告从借款后未按约定按时还本付息，借款本息经他多次催要被告拒不还本付息。
被告胡利霞、马永庭、马瑞彬、王喜梅未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡利霞、马永庭、马瑞彬、王喜梅未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据，1、2014年11月28日借款合同；2、2014年11月28日借据；3、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。由当事人举证、质证和法庭调查、辩论，本院可确认以下案件事实：2014年11月28日，原告与四被告签订借款合同一份。合同约定，被告胡利霞、马永庭向原告借款300，000元，期限两个月，自2014年11月28日起至2015年1月27日止。借款期内月利率为18‰。还款方式是按月付息，到期还清本息。借款人如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之十二加收违约金。被告马瑞彬、王喜梅自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金等。同日，被告胡利霞、马永庭还向原告出具借据一张，内容为，今借到现金300，000元，期限两个月，月息18‰。被告胡利霞、马永庭在借款人处签字并按手印，被告马瑞彬、王喜梅在担保人处签字并按手印。原告于当日向被告胡利霞账户内转账179，000元。原告主张另1000元为现金交付。被告胡利霞、马永庭借款后，未偿还借款本息。经多次催要无果原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同真实有效，原告按约定履行了出借义务，被告胡利霞、马永庭未按照约定期限付息还本，属于违约行为。原告有权要求其返还借款本息。原被告所签订的借款合同上约定的借款数额为300，000元，但原告主张实际出借数额为180，000元。针对其出借数额原告提交了转账凭证证实其转账支付179，000元，另1000元原告主张为现金出借，却无证据证实，故本院认定原告实际出借本金为179，000元。故被告应偿还借款本金179，000元及利息。双方约定利息为月息18‰未违反国家法律规定，本院予以支持。被告马瑞彬、王喜梅系该笔借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告胡利霞、马永庭追偿。被告胡利霞、马永庭、马瑞彬、王喜梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡利霞、马永庭于本判决生效后十日内偿还原告郭训华借款179，000元及利息（自2014年11月28日起至本判决确定的还款之日止，按月息18‰另计）；
二、被告马瑞彬、王喜梅对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马瑞彬、王喜梅履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告郭训华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，由被告胡利霞、马永庭共同承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 盛泽强
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终175号
上诉人（原审原告）龙天治，男。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人李红群，该局局长。
委托代理人吴乙军，男,郴州市公安局北湖分局法制大队民警。
原审第三人龙卫华，男。
原审第三人张申明，男。
上诉人龙天治因诉郴州市公安局北湖分局不履行刑事、行政立案法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：龙天治诉称龙卫华、张申明于2004年12月19日使用警械手铐将其双手拷住后带到华塘派出所问话，龙天治请求郴州市公安局北湖分局追究龙卫华、张申明使用警械手铐将龙天治拷住的法律责任。2016年4月29日，龙天治向人民法院提起行政诉讼，要求郴州市公安局北湖分局履行立案调查的法定职责，追究龙卫华、张申明的法律责任。
一审法院认为：起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。龙天治诉称龙卫华、张申明于2004年12月19日使用警械手铐将其双手拷住带到华塘派出所问话，龙天治请求郴州市公安局北湖分局追究龙卫华、张申明使用警械手铐将龙天治拷住的法律责任。龙天治于2016年4月29日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审裁定：“驳回原告龙天治的起诉。本案受理费50元，不予收取。”
上诉人龙天治不服上述行政裁定上诉称：龙天治因不可抗力于2016年4月29日向人民法院提起行政诉讼，不属于自身原因耽误起诉期限，因此本案未超过起诉期限，一审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龙天治诉称龙卫华、张申明于2004年12月19日使用警械手铐将其双手拷住后带到华塘派出所问话，龙天治请求郴州市公安局北湖分局追究龙卫华、张申明使用警械手铐将龙天治拷住的法律责任。龙天治这一诉讼请求，属于公安机关刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对龙天治的起诉，依法应予以驳回。另，对于龙天治要求郴州市公安局北湖分局履行行政处罚法定职责的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。该法第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，龙天治认为其在2004年12月口头报警请求郴州市公安局北湖分局履行行政立案法定职责，郴州市公安局北湖分局至今未予处理属行政不作为。根据上述规定，龙天治可在郴州市公安局北湖分局接到报警未予处理60日后向人民法院提起行政诉讼，最长不得超过两年，而龙天治于2016年4月才向人民法院起诉，早已超过法定起诉期限。故，一审裁定驳回龙天治的起诉并无不当，本院依法应予以维持。龙天治的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，裁定或者裁定驳回上诉，维持原裁定、裁定；
（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出裁定。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终175号上诉人（原审原告）龙天治，男。被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。法定代表人李红群，该局局长。委托代理人吴乙军，男,郴州市公安局北湖分局法制大队民警。原审第三人龙卫华，男。原审第三人张申明，男。上诉人龙天治因诉郴州市公安局北湖分局不履行刑事、行政立案法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：龙天治诉称龙卫华、张申明于2004年12月19日使用警械手铐将其双手拷住后带到华塘派出所问话，龙天治请求郴州市公安局北湖分局追究龙卫华、张申明使用警械手铐将龙天治拷住的法律责任。2016年4月29日，龙天治向人民法院提起行政诉讼，要求郴州市公安局北湖分局履行立案调查的法定职责，追究龙卫华、张申明的法律责任。一审法院认为：起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。龙天治诉称龙卫华、张申明于2004年12月19日使用警械手铐将其双手拷住带到华塘派出所问话，龙天治请求郴州市公安局北湖分局追究龙卫华、张申明使用警械手铐将龙天治拷住的法律责任。龙天治于2016年4月29日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审裁定：“驳回原告龙天治的起诉。本案受理费50元，不予收取。”上诉人龙天治不服上述行政裁定上诉称：龙天治因不可抗力于2016年4月29日向人民法院提起行政诉讼，不属于自身原因耽误起诉期限，因此本案未超过起诉期限，一审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龙天治诉称龙卫华、张申明于2004年12月19日使用警械手铐将其双手拷住后带到华塘派出所问话，龙天治请求郴州市公安局北湖分局追究龙卫华、张申明使用警械手铐将龙天治拷住的法律责任。龙天治这一诉讼请求，属于公安机关刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对龙天治的起诉，依法应予以驳回。另，对于龙天治要求郴州市公安局北湖分局履行行政处罚法定职责的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。该法第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，龙天治认为其在2004年12月口头报警请求郴州市公安局北湖分局履行行政立案法定职责，郴州市公安局北湖分局至今未予处理属行政不作为。根据上述规定，龙天治可在郴州市公安局北湖分局接到报警未予处理60日后向人民法院提起行政诉讼，最长不得超过两年，而龙天治于2016年4月才向人民法院起诉，早已超过法定起诉期限。故，一审裁定驳回龙天治的起诉并无不当，本院依法应予以维持。龙天治的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张九香代理审判员  邓 群代理审判员  陈道勇二〇一六年十一月四日书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，裁定或者裁定驳回上诉，维持原裁定、裁定；（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出裁定。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00121号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月24日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日21时许，被告人张某饮酒后驾驶苏F×××××号小型轿车从家中出发，沿江海路由南向北行驶至苏2**省道，沿苏2**省道继续往北行驶至176Km＋550m路段时，逆向行驶至对向车道，与沿苏2**省道由北向南行驶的由被害人郁某驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，被告人张某就赔偿事宜与被害人协商未能达成一致意见，后逃离现场，被害人郁某一方人员追赶将其抓获后报警。民警赶至现场后将被告人张某带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为111.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人张某负本起事故的全部责任。经启东市价格认证中心鉴定，苏F×××××号轿车车损费用为人民币2337元、苏F×××××号轿车车损费用为人民币5356元。
被告人张某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某赔偿被害人郁某人民币45000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人郁某的陈述笔录，未到庭证人邢某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘验笔录、行车路线图、道路交通事故认定书、血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，启东市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，相关照片、车辆信息单、机动车驾驶证核对证明、谅解书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一四年五月十三日
书记员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三百三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00043号
申请执行人：中国邮储银行来安县支行
被执行人：陈金凤
本院依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院（2011）来民二初字第00218号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈金凤在中国建设银行来安支行存款25050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年六月二十九日
书记员 房云洁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1619号
原告：济源市环集机电设备有限公司，住所地：济源市亚桥村
法定代表人：杨信孟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。
被告：济源市华宇矿业电器有限公司，住所地：济源市煤气公司路西。
法定代表人：张富国，该公司经理。
原告济源市环集机电设备有限公司与被告济源市华宇矿业电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市环集机电设备有限公司的诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼，被告济源市华宇矿业电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1142009.74元。事实和理由：被告长期向原告购买各种电器设备，累计欠款1142009.74元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了增值税专用发票及应税货物销货清单共359张，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款，原告称被告欠其货款1142009.74元，向本院提交了增值税专用发票予以证实，被告未到庭提出异议，本院予以认定。原告要求被告支付货款1142009.74元，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市华宇矿业电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市环集机电设备有限公司1142009.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15078元，公告费480元，由被告济源市华宇矿业电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 张艳风
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钱芳芳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执异字第00022号
案外人张健，无职业。
申请执行人沈阳市新华兴文教用品厂，住所地沈阳经济技术开发区*期。
法定代表人白铁毅，该厂厂长。
被执行人沈阳宏元伟业家具有限公司，住所地沈阳市东陵区万柳塘路63号。
法定代表人张国华，该公司经理。
被执行人张国华，沈阳宏元伟业家具有限公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳市新华兴文教用品厂与被执行人沈阳宏元伟业家具有限公司、张国华买卖合同纠纷一案中，案外人张健提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张健称，异议人以张国华的名义根据法院生效裁判文书于2014年11月24日偿还被执行人张国华所欠款项9926.06元（其中本金7000元）和执行费1763元。查封扣押财产的价值应当与被执行人张国华履行的债务相当，并已于2014年11月24日向贵院履行该民事判决书项下的义务，现已经没有继续查封申请人财产的法律依据，故申请解除对坐落于沈阳市东陵区长青街149-10号的私有房产的查封。
申请执行人沈阳市新华兴文教用品厂针对案外人异议认为，自从法院生效的（2010）沈河民三初字第1170号民事判决下达以后，至今未见过被执行人张国华，单位也人去楼空，所以登记在张国华名下的房产，才进行的查封。希望被执行人张国华归还欠款。查封的是张国华的房产，并不认识异议人张健，异议人有任何异议应当找被执行人张国华才能解决。异议人申请解除对坐落于东陵区长青街149-10号572室，建筑面积120.45平方米房产的查封，申请执行人不同意解封，故异议也不能成立。
被执行人沈阳宏元伟业家具有限责任公司未到庭陈述意见。
被执行人张国华未到庭陈述意见。
本院查明，沈阳市新华兴文教用品厂与沈阳宏元伟业家具有限公司、张国华买卖合同纠纷一案，我院作出了（2010）沈河民三初字第1170号民事判决，判决结果为：“一、沈阳宏元伟业家具有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付沈阳市新华兴文教用品厂货款人民币112，314.24元；二、张国华于本判决书发生法律效力后十日内返还原告沈阳市新华兴文教用品厂保证金人民币7000元；三、沈阳宏元伟业家具有限公司对本判决书第二项内容承担连带给付责任。”判决生效后沈阳市新华兴文教用品厂向本院申请强制执行，执行过程中，本院对坐落于沈阳市东陵区长青街149-10号的登记在张国华名下房产查封，张健提出异议。
另查，案外人张健与被执行人张国华原系夫妻关系，双方于2006年5月17日办理了协议离婚手续，“房产处理：私房东陵区长青街149-10号5-7-2120.45平方米归张昊洋所有，沈河区庆云小区19栋5-7-2归女方，车归女方所有车号辽A×××××；债务分割：公司的一切债务与女方无关”。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案，沈阳市新华兴文教用品厂与张国华之间的债务，因其将7000元保证金存入张国华个人账户，债务并非发生在被执行人张国华与异议人张健婚姻关系存续期间。异议人张健主张以被执行人张国华的名义偿还了被执行人张国华所欠款项及执行费，但张健与张国华于2006年5月17日办理了协议离婚手续，约定“房产处理为私房东陵区长青街149-10号5-7-2，120.45平方米归张昊洋所有”，故异议人的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张健的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雍 力
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周禹岑
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1150号
申请执行人：黄志坚，男，1954年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：朱明香，女，1958年5月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：吕爱娇，女，1979年10月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：黄某1，女，2002年6月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：黄某2，女，2010年1月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：丁家勋，男，1963年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院于2017年4月25日作出的（2016）鄂0691民再8号民事判决已经发生法律效力，被执行人丁家勋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人丁家勋60万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡华梁
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2228号
原告：孙永建，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
被告:刘义生，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。
原告孙永建与被告刘义生劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工费6870元、误工费2160元，共计9030元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月27日，原告带领5名工人到被告处打工建蔬菜大棚。工程完工后被告拒不支付工费，原告及5名工人在工地等了3天，被告仍不支付。原告回家后，多次向被告索要，被告以多种理由一直拒不支付。
被告刘义生辩称，原告所持记账单不是欠据，被告不认可。事实是：被告雇佣王海云建大棚，王海云派原告等6人来建棚。原告在王海云安排下在被告处干了8.5天后，被告按与王海云谈好的费用给了原告6870元让其带回，并将用工记账单让原告交给王海云以备核对。被告不欠原告工费，如欠工费的话会出具欠据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：记账单一份、诉状一份（刘义生诉孙永建返还车辆）。本院组织当事人进行了质证。被告对上述诉状无异议，对记账单认可是其出具，称已付6870元但未提交证据予以证明，故对原告所提交的上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日被告在河北省邢台市南和县郝桥镇承建蔬菜大棚并雇佣王海云从事技术工作。王海云找原告等6人去被告处干活，约定工钱为每人120元/天。完工后，被告与原告等6人进行了结算，原告等6人的劳务费用总额共计6870元并出具了记账单。在该记账单上注明原告等人等钱3天。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、原告称在结算前曾在被告处支取工钱三、四千元左右并出具了收条（具体数额忘记了），被告予以否认。因原告自认已收取部分工钱本院予以采信，因数额不详，本院采信原告所述上限4000元；
2、对原告诉求的误工费，原告称是按120元/天，6人计算3天计2160元，被告称是否有误工费的约定不清楚，不应承担。因该误工不是必须且原告无证据证明曾有误工费用的约定，故原告所主张的误工费用本院不予认可；
3、原告称已将其他5人的工钱垫付，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告称与其他5人相互间无雇佣关系，因原告是联系人所以由原告支要工钱。从原告的上述陈述可以认定原告与其他5人之间无隶属关系。
本院认为，被告自认是其雇佣王海云从事技术工作，且与原告等人进行了结算，故原告与被告间应为雇佣关系，原告向被告主张劳务费用符合法律规定。被告称已支付6870元未提交证据予以证明，本院不予采信。扣除原告等6人已支取的工钱4000元，被告尚欠原告等6人工钱2870元，原告所占份额应为2870÷6≈478.33元。在原告等6人共同干活期间，原告是联系人而代表6人索要工钱可视为6人合意，但并不能由此认定原告对其余5人的劳务款项享有所有权利。原告和其他5人无隶属关系，且原告无证据证明已垫付其他5人的劳务款，亦无其他证据证明原告对其他5人的劳务款项享有权利，故原告无权主张其他5人的劳务款项，可由权利人自行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘义生于本判决生效后五日内支付原告孙永建劳务费478.33元；
二、驳回原告孙永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙永建承担24元，由被告刘义生承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年十月九日
书记员 马守玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京林业大学科技发展总公司，住所地江苏省南京市龙蟠路南京林业大学内。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴海艳，江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存贵，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市秦淮区志隆石材销售中心，经营地江苏省南京市秦淮区果园村柴园北路***号。
经营者：邵荣树。
委托诉讼代理人：张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许勇。
再审申请人南京林业大学科技发展总公司（以下简称南林科技公司）因与被申请人南京市秦淮区志隆石材销售中心（以下简称志隆销售中心）、许勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南林科技公司申请再审称,1.南林科技公司与志隆销售中心签订的采购合同所载货款明确，款项从南林科技公司的银行账户转账给志隆销售中心。志隆销售中心提交的《南京林业大学科技发展总公司同曦大厦石材款累计表》载明“志隆对公”，亦已对南林科技公司的购买事项与许勇的购买事项相区分。许勇已在原审中确认向志隆销售中心采购的石材部分用于其个人承接的假日百货大厦工程，南林科技公司现提交同曦大厦室外工程二期、假日百货大厦工程的花岗岩使用情况照片5张，亦可证明许勇所购部分花岗岩石材并非同曦大厦工程所需，实际用于假日百货大厦工程。原审判决认定南林科技公司应为许勇个人经营采购的石材承担付款义务错误。2.二审判决认定同曦大厦室外工程（二期）施工合同所载花岗岩铺装工程报价金额637182.33元与志隆销售中心所供石材金额基本吻合，明显违背建筑工程施工常识。同曦大厦室外工程花岗岩铺装工程报价是综合报价，包含人工费、材料费、管理费、利润等明细，而其中的花岗岩材料费仅有320503元。南林科技公司在二审判决后经现场清点计算出同曦大厦室外工程（二期）所用的花岗岩金额为343478.08元，与志隆销售中心主张的供货款618110元，相距甚远。3.原审判决适用法律错误。违约金必须预先约定，案涉采购合同未约定逾期付款违约金，原审判决酌定按照同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金无任何说明，实属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。
志隆销售中心提交意见认为，1.建设施工合同的实际价款往往与签订合同时的报价出入较大，石材的消耗量大于投标文件应为大概率事件，许勇在原审中亦明确项目施工中经历多次变更。二审判决援引报价数据仅为反驳南林科技公司在原审中关于合同价款仅为10万元的观点，并非是对工程造价进行评判。2.案涉工程至今尚未最终决算，对南林科技公司单方现场丈量的数额不予认可，且该核查表仅是对现有使用的附着在建筑或地面的石材进行测量，在施工过程中毁损、灭失、变更的数量均未在表中体现。此外许勇在原审中亦确认部分石材在现场未铺装，未铺装的石材亦属南林科技公司所购石材。3.从5张照片无法分辨石材的品质、规格等，对照片不予认可。许勇是南林科技公司的现场项目负责人，亦是签订施工合同的代表人，志隆销售中心送货至同曦大厦，同曦大厦与假日百货大楼距离仅有二、三十米，且同为同曦集团开发的物业，志隆销售中心无从知晓许勇是否会将部分石材用于其他项目，该事实亦与供货人无关。原审判决认定许勇的行为系职务行为正确，双方共同对账的结果对南林科技公司有约束力。4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定对违约金无明确约定时，可参照银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期违约金，原审判决适用法律正确。综上，请求驳回南林科技公司的再审申请。
本院经审查认为。
南林科技公司与案外人南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦公司）于2014年7月9日签订室外工程施工合同，许勇在南林科技公司委托代表人处签字。南林科技公司确认许勇是该公司聘用人员，许勇在原审中亦确认其为南林科技公司在案涉同曦大厦工程的项目负责人，原审判决依据施工合同的签订情况及当事人陈述等证据，认定许勇购买案涉石材的行为构成职务行为，并无不当。许勇在《南林科技公司同曦大厦石材款累计单》上书写“以上欠425610元确认货款未付”，其在原审中亦确认已收到志隆销售中心23份送货单所载合计618110元货物的事实及前述累计单所载的对账结果，南林科技公司应就欠付款项向志隆销售中心承担付款责任。
至于工程所需的石材数量，南林科技公司称同曦大厦至今尚未结算，最终工程量尚不清楚，其向本院提交的系其单方现场清点的实际用量，以证明二审判决关于同曦大厦工程石材所需用量与志隆销售中心供货量大致相当的事实认定错误；其向本院另提交现场照片以证明所供石材并非用于同曦大厦工程。本院认为，志隆销售中心作为材料供应商，其在签订合同之时已审核许勇的职务代理权限，其依据许勇的指令供货至案涉同曦大厦工程，应认定其已尽到合同卖方的谨慎审核义务。许勇在原审中称其在收到志隆销售中心所供石材后，将石材分为三部分使用：一是用于同曦大厦工程，二是用于假日百货大楼工程，三是堆放于工地。许勇另称案涉同曦大厦工程于2015年1月已经完成，因同曦大厦对是否继续工程尚未决定，故后续室外工程无法继续，故石材有剩余，所余石材价值约为3、4万元左右。志隆销售中心、南林科技公司一致确认案涉同曦大厦工程与假日百货大楼工程两工程距离较近，因此在同曦大厦是否继续工程尚不确定，且两工程距离较近的情形下，要求志隆销售中心在供货中辨别同曦大厦工程的实际用货量、所供石材是否会用于邻近其他工程，实则对合同供货方苛以过重的审核义务。
二审中，南林科技公司提交其与同曦公司签订的同曦大厦室外工程（二期）施工合同完整文本，合同附件即单位工程投标报价汇总表、分部分项工程量清单与计价表中载有石材的规格、数量、报价等内容，报价包含材料费、人工费、机械费、管理费等明细。二审判决以施工合同附件所载的石材报价金额作为比对供货金额的依据，系为说明双方当事人除2014年9月28日签订采购合同项下的104000元供货外，尚有其他实际供货，该事实认定亦有许勇在原审中关于“该合同系为请款需要虚拟的合同，仅是供货的中间环节，不能全面反映供货情况”的陈述相印证。此外，南林科技公司于2014年10月30日以银行转账方式给付志隆销售中心货款92500元，故志隆销售中心该累计单上所载“志隆对公”系付款方式的解释，亦具有一定的合理性。
关于逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原审判决参照逾期罚息利率计算标准，调整逾期付款违约金至中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，该结果亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京林业大学科技发展总公司的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹晓洁