wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第806号
原告杨水东，男。
被告谢效男，男。
原告杨水东诉被告谢效男民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨水东到庭参加诉讼，被告谢效男经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，被告谢效男以生意周转为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，当时口头约定借款按月利率2%计算利息，借款期限为三个月，如果被告逾期不归还借款，同意自借款之日起至该款项还清之日止，每日按借款的千分之一点五支付利息。并约定如发生争议同意提请瑞金市人民法院裁决。借款到期后，被告一直推诿至今未归还借款，期间利息支付至2013年11月份，借款本金及2013年11月25日至今的利息经原告多次催收未还。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、被告归还原告借款70000元，并向原告支付逾期七个月利息9800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨水东提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告常住人口信息表一份，证明被告的身份信息及主体适格；3、借条原件一份，证明被告谢效男于2012年3月25日向原告借款70000元。庭审时原告申请证人杨剑出庭作证。
被告谢效男未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告谢效男不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告杨水东提交的证据及证人杨剑的证词与原告陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据及证人杨剑的证词的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2012年3月25日，被告谢效男以生意需资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一张。约定：借款金额为70000元，借款期限自2012年3月25日至2014年6月25日止，如逾期归还，自借款之日起至该款项归还清之日止，每日按借款额的1.5‰支付利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2013年11月份，自2013年11月25日起的利息及借款本金至今未还，遂引起本案诉讼。
本院认为：原告杨水东与被告谢效男之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告谢效男出具借条后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告谢效男归还借款70000元，本院予以支持。本案双方约定借款于2012年6月25日前归还，但被告谢效男未按照约定的期限返还借款，原告要求被告支付自2013年12月至2014年6月份止七个月的逾期还款的利息9800元，经核算，并未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告谢效男经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢效男应当归还原告杨水东借款70000元及逾期利息9800元；此款限被告谢效男于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告谢效男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1795元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 松
审 判 员 张永林
代理审判员 杨 珊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 鄢 凯
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第96号
洛阳老城区通银小额贷款有限公司依据本院（2012）老民初字第1092号民事判决书申请请执行伊川县梅英建材有限公司、伊川县四方新型建材有限公司借款合同纠纷一案，按照双方和解协议，（2014）老执字第96号执行案于2014年8月1日履行完毕。执行金额为陆拾伍万圆整。
特此通知
二〇一四年八月四日
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执355号
申请执行人张勤瑛，女，1969年1月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人张剑锋，男，1970年10月2日出生，汉族，住焦作市。
申请执行人张勤瑛与被执行人张剑锋民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区法院于2015年12月15日作出（2015）山民一初字第00545号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款10000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00545号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 白 航
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初141号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年6月22日出生，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月29日被新野县公安局刑事拘留，同年12月8日转监视居住。经本院决定于2016年5月20日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2013年4月20日晚，被告人张某某在新野县西环路瑞丰宾馆开设房间，容留尹某、李某甲、李某乙三人（均已被行政处罚）一起吸食冰毒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，证人尹某、李某甲、李某乙的证言，新野县公安局检查笔录、现场照片、新野县公安局现场检测报告书、南阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告、刑事判决书、违法犯罪记录查询证明、到案经过、新野县公安局人身安全检查笔录、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张某某认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一六年六月二日
书记员 汪 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6141号
原告张国，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市平安街中段。
负责人郑申，总经理。
委托代理人明敏，该公司员工。
原告张国与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国及其委托代理人田炳兰，被告中华联合保险公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国诉称，2015年10月13日，原告驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿107国道关王庙八里铺路段，因操作不慎，撞到路边树上，致本人受伤及车辆损坏的严重后果，造成重大经济损失，原告在被告处投有保险，现要求被告赔偿吊车费2600元、拖车费420元、评估费4440元、交强险10000元、车辆维修费98503元等损失共计115963元。
被告中华联合保险公司辩称，事故发生时原告报案，我公司勘查人员及时赶赴现场勘查、拍照、定损，但原告在保险公司不知情的情况下，第二天无正当理由委托评估中心进行评估。根据保险法第二十二条规定，保险事故发生后按照保险合同约定，应由保险公司进行评估，但原告在事故发生后第二天单方自行评估，维修时没有和保险公司商量维修项目和数额，评估后原告没有向保险公司提交维修清单，违反了保险的诚信原则。因此原告事故发生后第二天单方委托修理厂对车辆进行了修复，导致保险人对车辆损失无法核定，根据保险法规定，保险人对无法进行核对的损失有权拒绝赔偿，对原告的损失保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月13日4时许，张国驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿107国道行驶至107国道关王庙八里铺路段，因操作不慎，撞到路边树上，致张国受伤，车辆损坏的交通事故发生，后经驻马店交警部门进行责任认定，张国负事故的全部责任。
2015年11月10日，张国委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，该鉴定机构出具评估报告书一份，评估结论为：车辆的实体损失98503元。张国支出鉴定评估费4440元。事故发生后张国对豫Ｑ×××××号小型轿车支出救援费420元，支出吊肇事车费用2600元。庭审中，中华联合保险公司对车辆损失鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
张国驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车登记车主为张国，该车在中华联合保险公司投保了交强险及车辆损失险，车辆损失险保险金额119700元，不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。在保险合同期限内，豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，被告中华联合保险公司应依据合同约定承担赔偿责任。
原告张国要求赔偿车辆损失费、施救费、吊车费、鉴定评估费的请求，符合法律规定，应予支持。对原告张国要求赔偿交强险损失10000元，因本次事故是单方事故，不属于交强险理赔范围，对其该项请求，亦不予支持。被告中华联合保险公司对车辆损失鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定。豫Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失按评估意见98503元认定。施救费按实际支出420元认定。吊车费按实际支出2600元认定。鉴定评估费按实际支出4440元认定。车辆损失费、施救费、吊车费、鉴定评估费四项共计105963元，该款由被告中华联合保险公司车辆损失险保险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张国损失105963元。
二、驳回原告张国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告负担290元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月十三日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6141号
原告张国，男，1970年7月22日出生，汉族.
委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司.
委托代理人明敏，该公司员工。
原告张国与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国及其委托代理人田炳兰，被告中华联合保险公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国诉称，2015年10月13日，原告驾驶豫QCW＊**号轿车因操作不慎，撞到路边树上，致本人受伤及车辆损坏的严重后果，造成重大经济损失，原告在被告处投有保险，现要求被告赔偿吊车费2600元、拖车费420元、评估费4440元、交强险10000元、车辆维修费98503元等损失共计115963元。
被告中华联合保险公司辩称，事故发生时原告报案，我公司勘查人员及时赶赴现场勘查、拍照、定损，但原告在保险公司不知情的情况下，第二天无正当理由委托评估中心进行评估。根据保险法第二十二条规定，保险事故发生后按照保险合同约定，应由保险公司进行评估，但原告在事故发生后第二天单方自行评估，维修时没有和保险公司商量维修项目和数额，评估后原告没有向保险公司提交维修清单，违反了保险的诚信原则。因此原告事故发生后第二天单方委托修理厂对车辆进行了修复，导致保险人对车辆损失无法核定，根据保险法规定，保险人对无法进行核对的损失有权拒绝赔偿，对原告的损失保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月13日4时许，张国驾驶豫QCW＊**号轿车因操作不慎，撞到路边树上，致张国受伤，车辆损坏的交通事故发生，后经驻马店交警部门进行责任认定，张国负事故的全部责任。
2015年11月10日，张国委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫QCW＊**号小型轿车车辆损失进行评估，该鉴定机构出具评估报告书一份，评估结论为：车辆的实体损失98503元。张国支出鉴定评估费4440元。事故发生后张国对豫QCW＊**号小型轿车支出救援费420元，支出吊肇事车费用2600元。庭审中，中华联合保险公司对车辆损失鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
张国驾驶豫QCW＊**号小型轿车登记车主为张国，该车在中华联合保险公司投保了交强险及车辆损失险，车辆损失险保险金额119700元，不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。在保险合同期限内，豫QCW＊**号小型轿车发生交通事故，被告中华联合保险公司应依据合同约定承担赔偿责任。
原告张国要求赔偿车辆损失费、施救费、吊车费、鉴定评估费的请求，符合法律规定，应予支持。对原告张国要求赔偿交强险损失10000元，因本次事故是单方事故，不属于交强险理赔范围，对其该项请求，亦不予支持。被告中华联合保险公司对车辆损失鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定。豫QCW＊**号小型轿车的车辆损失按评估意见98503元认定。施救费按实际支出420元认定。吊车费按实际支出2600元认定。鉴定评估费按实际支出4440元认定。车辆损失费、施救费、吊车费、鉴定评估费四项共计105963元，该款由被告中华联合保险公司车辆损失险保险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张国损失105963元。
二、驳回原告张国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告负担290元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月十三日
书 记 员 娄 璨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初270号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人施某，男。2017年12月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
被告人路某，男。2017年12月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
被告人谢某，男。2017年11月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人施某、路某、谢某犯非法拘禁罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人施某、路某、谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年10月2日14时许，被害人何某被一名自称”王娟”的网友以谈对象名义骗至酒泉市肃州区解放路29号(原水泥厂家属院)1栋1单元6楼西户搞传销，期间，被告人施某、谢某、路某采用没收手机、威胁、恐吓、殴打等方式，对被害人何某进行拘禁、洗脑，迫使被害人何某交出银行卡，并说出银行卡密码。2017年10月6日13时许，被告人施某、路某在酒泉市肃州区东大街中国银行ATM机上将被害人何某中国银行卡内的11900元取走。同年10月23日15时许，酒泉市公安局肃州分局南苑派出所对辖区出租房屋进行清查时，在酒泉市肃州区解放路29号(原水泥厂家属院)1栋1单元6楼西户将被害人何某救出。
上述事实，在开庭审理中被告人施某、�某、谢某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人何某报案陈述，银行卡交易明细，监控视频，侦查机关情况说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、路某、谢某以强迫他人加入传销为目的，非法剥夺他人人身自由，时间长达22天，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人施某系非法拘禁被害人传销窝点的负责人，指示他人没收被害人手机并对被害人实施看管行为，在本案中起主要作用，系主犯；被告人路某、谢某参�实施索要被害人银行卡及密码、扣押被害人手机、限制被害人人身自由等行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人路某对被害人实施殴打，在量刑时予以体现。被告人路某提出其未殴打被害人的辩解意见，经查，被告人路某庭审时就殴打情节翻供但未做出合理说明，且其庭前认罪供述与被害人陈述、被告人谢某供述相互吻合，因此对被告人路某所作的有罪供述，予以采信作为本案的定案依据。被告人施某、路某、谢某如实供述自己基本犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击非法拘禁犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2020年6月20日止。）
被告人路某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年12月20日止。）
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2019年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘美玲
二〇一八年六月四日
法官助理袁霞
书记员于晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初270号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人施某，男。2017年12月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人路某，男。2017年12月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人谢某，男。2017年11月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人施某、路某、谢某犯非法拘禁罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人施某、路某、谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年10月2日14时许，被害人何某被一名自称”王娟”的网友以谈对象名义骗至酒泉市肃州区解放路29号(原水泥厂家属院)1栋1单元6楼西户搞传销，期间，被告人施某、谢某、路某采用没收手机、威胁、恐吓、殴打等方式，对被害人何某进行拘禁、洗脑，迫使被害人何某交出银行卡，并说出银行卡密码。2017年10月6日13时许，被告人施某、路某在酒泉市肃州区东大街中国银行ATM机上将被害人何某中国银行卡内的11900元取走。同年10月23日15时许，酒泉市公安局肃州分局南苑派出所对辖区出租房屋进行清查时，在酒泉市肃州区解放路29号(原水泥厂家属院)1栋1单元6楼西户将被害人何某救出。上述事实，在开庭审理中被告人施某、�某、谢某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人何某报案陈述，银行卡交易明细，监控视频，侦查机关情况说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某、路某、谢某以强迫他人加入传销为目的，非法剥夺他人人身自由，时间长达22天，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人施某系非法拘禁被害人传销窝点的负责人，指示他人没收被害人手机并对被害人实施看管行为，在本案中起主要作用，系主犯；被告人路某、谢某参�实施索要被害人银行卡及密码、扣押被害人手机、限制被害人人身自由等行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人路某对被害人实施殴打，在量刑时予以体现。被告人路某提出其未殴打被害人的辩解意见，经查，被告人路某庭审时就殴打情节翻供但未做出合理说明，且其庭前认罪供述与被害人陈述、被告人谢某供述相互吻合，因此对被告人路某所作的有罪供述，予以采信作为本案的定案依据。被告人施某、路某、谢某如实供述自己基本犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击非法拘禁犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2020年6月20日止。）被告人路某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年12月20日止。）被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2019年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘美玲二〇一八年六月四日法官助理袁霞书记员于晶晶
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1936号
三门县海啊小额贷款股份有限公司、项心极、王小良：
关于申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司与被执行人项心极、王小良借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三商初字第00949号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的15583元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1936号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02672号
原告刘某某，男，汉族，退休职工。
被告王某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告刘某某与被告王某某、张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月1日原告刘某某与被告王某某签订了一份房屋租赁合同，原告将自己位于定边县定边镇自强路一处门面楼房出租给二被告合伙经营餐饮业，租期一年，租金150000元，每半年支付一次。签订合同时被告支付了75000元，下半年租金应在2015年3月1日前支付，但被告一直拖欠不交，在原告的催要下，被告又支付了原告两个月的租金，现尚欠50000元的租金未付，经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决二被告支付原告房屋租金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、房屋租赁合同一份，主要证明2014年9月1日原告刘某某与被告王某某签订了一份房屋租赁合同，租期为2014年9月1日至2015年8月30日止，租金150000元的事实。
2、承诺书一份，主要证明被告张某某于2015年5月8日向原告做出承诺，张某某与王某某合租的原告楼房房租费交至2015年4月30日，从2015年5月1日起其还想转租，转租期间房租费仍按原标准交付的事实。
被告王某某、张某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因二被告未到庭进行质证且该租赁合同有被告王某某的签字按印，承诺书有被告张某某的签字，内容真实，有效，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年9月1日原告刘某某与被告王某某签订了一份房屋租赁合同，原告将自己位于定边镇自强路一处门面楼房出租给被告王某某，由被告王某某、张某某合伙经营餐饮业，租期为2014年9月1日至2015年8月30日止，租金150000元，每半年支付一次。合同签订后被告共支付了租赁费100000元，现尚欠50000元的租金未付，经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼。
另查明，原告刘某某在与被告王某某签订了房屋租赁合同后，被告张某某于2015年5月8日给原告出具了一份承诺书，承诺从2015年5月1日起其还想转租，转租期间房租费仍按原标准交付的事实。
本院认为，房屋租赁合同系原、被告的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告按约定将房屋交付被告使用，已履行了合同的义务，被告却未能在约定的合同期限内交付原告租赁费，其行为已构成违约。原告刘某某诉被告王某某、张某某欠其租赁费未还之事实，有与被告王某某签订的租赁合同及与被告张某某出具的承诺书在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告王某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。被告王某某、张某某欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、张某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某房屋租赁费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 杨俊智
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 飞
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第0013号
原告常佩芳，女，1950年7月12日出生，汉族。
委托代理人陈靓，天津文诺律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人张健，天津市红桥区房地产管理局干部。
委托代理人胡炳林，天津市红桥区房地产管理局干部。
第三人盛福帮，男，1944年7月27日出生，汉族。
委托代理人解承华（系第三人之妻），女，1944年10月4日出生，汉族。
原告常佩芳诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，本院于2015年5月5日立案受理，于5月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因盛福帮与本案存在利害关系，依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告常佩芳的特别授权委托代理人陈靓，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人胡炳林、张健，第三人盛福帮以及委托代理人解承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1989年至今，原告一直使用天津市红桥区西于庄大街一临建用房，此房无证无契。2015年4月25日，原告收到天津市红桥区人民法院传票和民事诉状，才知道所居住的房屋已登记在盛福帮名下。原告认为，被告给盛福帮颁发产权证的行为，严重侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向法院提起行政诉讼。请求法院判令：1、撤销被告于2007年1月25日颁发的房地证红桥字第060166264号《天津市房地产权证》。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我局于2007年为第三人盛福帮颁发房地证红桥字第060166264号《天津市房地产权证》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，要件齐全，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1996年父母在世时，请公证处到家里对涉诉房屋做了赠与公证，当时原告之夫盛福友也在场，同年，我去房管局办理了产权证。2007年，我发现产权证名字有误，申请房管局进行了变更登记。
经审理查明，原告常佩芳请求撤销的房地证红桥字第060166264号《天津市房地产权证》，是第三人盛福帮申请被告天津市国土资源和房屋管理局对于原《房屋所有权证》中姓名有误的变更登记，被告经查档核对身份信息后，于2007年1月25日向第三人颁发了被诉房地产权证，将“盛福邦”变更为“盛福帮”。
另查，原告当庭要求一并撤销1996年的颁证行为，同时提出由于涉诉房屋原告已于2015年6月11日起诉民事确权案件，申请法院中止本案的审理。
本院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局为第三人盛福帮颁发房地证红桥字第060166264号《天津市房地产权证》的行为，是对原《房屋所有权证》的变更登记，权属状态并没有发生变化，未对原告的合法权益产生实际影响，应裁定驳回原告的起诉。
关于原告当庭提出增加诉讼请求的问题，经合议庭评议，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，当庭予以驳回。关于原告当庭提出中止诉讼的问题，本院认为，本案的诉讼标的是2007年的变更登记，并非初始的转移登记，故原告依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条申请中止诉讼，理据不足，不予准许。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告常佩芳的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 齐 欣
人民陪审员 韩桂荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 王雨生
附：本裁判文书所引用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第64号
申请执行人李妹英（又名李梅英），女，1965年10月29日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李云英，女，1970年3月22日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人李妹英与被执行人李云英民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年5月3日作出的（2012）长民初字第7023号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李云英应向申请执行人李妹英偿还借款本金50000元及利息，并给付案件受理费1163元。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由查控人陈家钿、处置人林继光共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月14日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年3月4日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人李云英长期不在住所地居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆及护照登记信息。另案执行中，2014年5月28日，本院根据另案申请执行人的申请，依法请长乐市公安局停止办理被执行人李云英的出境办证手续。经向长乐市国土资源局、建设局查询，发现被执行人李云英配偶林明海名下有位于长乐市的房屋，在另案执行中，本院于2014年1月22日依法查封了上述房屋。经征求申请执行人的意见，申请执行人认为上述房屋已实际转让他人，且系农村旧房，无实际价值，要求不予处置。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人李云英去向不明，申请执行人要求不要处置查封的房屋，无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第7023号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一四年六月十六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00678号
原告魏某某，女，生于1992年10月28日，汉族，住麟游县常丰镇。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1990年5月27日，汉族，住宝鸡市金台区长青路。
本院在审理魏某某诉李某某离婚纠纷一案中，因原告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 杨云
二〇一四年四月二日
书记员 林森
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1052号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人陶苗欣，男，1986年10月7日出生，身份证号码：，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。现在服刑中。
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行陶苗欣罚金一案，执行标的100000元。执行中查明，被执行人陶苗欣无可供执行财产。
本院认为，被执行人陶苗欣无可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第十二项中“被告人陶苗欣犯合同诈骗罪，…并处罚金人民币十万元”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一四年十一月十日
书记员 唐童
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2814号
原告：成都美炉餐饮管理有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：郑忠（系公司执行董事）
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏万红，女，1986年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。
被告：杜佳窈，女，1991年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都美炉餐饮管理有限公司与被告杜佳窈餐饮服务合同纠纷一案中，原告成都美炉餐饮管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美炉餐饮管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都美炉餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都美炉餐饮管理有限公司负担。
审判员 何 加 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 刘胡会子
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1352号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地枣阳市。因本案于2016年6月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1292号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日晚11时30分许，被告人黄某甲醉酒后无证驾驶两轮轻便摩托车（搭载黄某乙）至中山市东升镇东成路53号对开路段时，碰撞被害人马某停放在路边的粤T×××××号小型轿车而肇事，事故造成黄某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在东升医院抓获被告人黄某甲（未羁押）。同年6月21日，被告人黄某甲自行到案。经鉴定，被告人黄某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为187.7mg／100ml。经认定，被告人黄某甲承担事故的主要责任，被害人马某承担次要责任。案发后，被告人黄某甲与黄某乙及被害人马某达成协议并获得谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人马某的陈述、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人黄某甲提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、协议书及谅解书、证人黄某乙的证言及辨认笔录、被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄某甲已获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年9月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一六年七月十九日
书记员 董珂
黄雪仪
第3页共3页
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00249号
原告李志强。
委托代理人徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。
本院在审理原告李志强诉被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李志强于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志强的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回对新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本案诉讼费390元，减半收取195元，由原告李志强承担。
审判员 张 静
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵常潇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执694号
申请执行人曾宪光，男，1986年9月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被执行人钟莲花，女，1972年11月30日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被执行人孙金花，女，1978年9月20日生，汉族，住江西省吉安县，
本院立案执行申请执行人曾宪光与被执行人钟莲花、孙金花民间借贷纠纷一案，被执行人钟莲花、孙金花应向申请执行人曾宪光偿还借款130000元，负担受理费1450元，负担执行费1850元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0821民初1534号民事判决书的执行。
案件终结后，申请执行人可以在有效时效期间内申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
二〇一八年二月十二日
书记员 吴学勤
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第4302号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人涂海兵、赵明龙，均系该行金子支行职员。
被告邓某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 胡杰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第783号
原告张兆新。
委托代理人牛博威。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告河北顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司），住所地唐山市玉田县。
法定代表人闫崇方，董事长。
委托代理人王晋英，被告公司法律顾问。
原告张兆新与被告顺发公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆新的委托代理人牛博威、王波、被告委托代理人王晋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆新诉称：2011年11月10日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告于2012年6月8日前交房，但被告于2013年7月23日才实际交房。因双方约定的延期交房违约金比例过低，无法弥补因被告过错给原告造成的损失，故请求判令被告按银行贷款利率标准赔偿原告违约金26733.28元。
原告张兆新向本院提交了以下证据：
商品房买卖合同（复印件）1份；
不动产销售发票1张；
被告顺发公司辩称：原告所述的合同签订时间、合同约定交房时间、实际交房时间与事实相符。关于违约金的计算，双方商品房买卖合同中有约定。原告要提高违约金计算标准，按照法律规定，原告应首先证明被告的延期交房给原告造成的损失。原告的诉讼请求原为要求被告按照同期银行贷款利率的二倍进行赔偿，现当庭变更诉讼请求为要求被告按照同期银行贷款利率进行赔偿违反了法律规定。本案所涉房屋所在的工程项目装贴外墙保温材料工程因执行公安部等相关部门规定导致延期交房182天，按照合同约定被告可据实顺延交房时间并免责。被告又因执行双滦区自来水公司关于高层住户的水表必须使用现代化远传技术等要求导致延期交房145天，按照合同约定被告可据实顺延交房时间并免责。另外，被告还因执行承德供电公司的规定导致原电力设施建设工程涉及内容变更造成延期交房140余天，按照合同约定被告可据实顺延交房时间并免责。还有，原告迟延给付贷款购房款也应成为被告顺延交房时间并免责的依据。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告顺发公司向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同（复印件）1份；
2、不动产销售发票2张；
3、公安部公消（2011）65号文件1份；公安部公消（2012）350号文件1份；承德市住建局（2011）28号文件1份；
4、北京筑福建筑事务有限责任公司出具的设计变更通知单1份；天津市新城建筑工程有限公司发包的工程协议书1份。
5、关于鑫顺家园小区高低压配电安装工程的工程施工合同1份；供配电设计1页；高压供电方案1份；10KV变配电工程设计合同1份。
经审理查明，2011年11月10日，原告张兆新与被告顺发公司签订商品房买卖合同一份，原告购买了顺发·鑫顺家园第109幢2单元13层1304A号房，合同总价款为396656.16元。原告先交付119656.16元，余款以贷款方式给付。合同第八条约定被告应于2012年6月8日前交房，同时约定了出卖人可以延期交房的情形。该合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任亦做了约定，“……按逾期时间，分别处理（不做累加）……（2）逾期超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。”被告实际交房日期为2013年7月23日。
另查明，公安部公消（2011）65号《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》文件颁布于2011年3月14日。北京筑福建筑事务有限责任公司出具的关于自来水远程水表的电气设计变更通知单通知时间为2012年11月26日。天津市新城建筑工程有限公司关于设计变更工程的发包协议书签订于2013年4月。
本院认为，原被告之间商品房买卖合同合法有效，双方均应按照该合同诚信履行。原告主张双方约定的延期交房违约金计算比例过低，无法弥补因被告过错给原告造成的损失，请求判令被告按银行贷款利率标准赔偿原告违约金，则原告应举证证明因被告的迟延交房给其造成的损失以确定违约金数额。因原告此方面举证不能，而双方的商品房买卖合同中明确约定了违约金计算方法，故按照双方约定处理本案更为适宜。被告认为原告的诉讼请求原为要求被告按照同期银行贷款利率的二倍进行赔偿，现当庭变更诉讼请求为要求被告按照同期银行贷款利率进行赔偿违反了法律规定，本院认为，原告虽然降低了诉讼请求数额的计算方法，属于对诉讼请求的变更，但该变更并未增加被告的举证难度，故本院予以准许。被告认为因公安部公消（2011）65号文件的执行导致装贴外墙保温材料工程延误，本院认为被告就此原因导致工期延误除应提供相关文件外，还应提供相关证据证明工程外墙保温材料的原设计情况、设计变更情况、实际施工情况、上报验收情况等相关证据以证明相应的延误时间，因被告提供的证据不足，本院对被告该主张不予支持。对被告关于因执行双滦区自来水公司关于高层住户的水表必须使用现代化远传技术等要求导致延期交房、因执行承德供电公司的规定导致原电力设施建设工程涉及内容变更造成延期交房的主张，因被告提交的证据均表明被告采取相应变更措施的时间均明显晚于应交房时间，本院对被告该主张不予支持。被告主张原告迟延给付购房款也应成为被告顺延交房时间并免责的依据，本院认为被告作为出卖人有能力证明原告的购房款实际给付时间，因被告未能就此举证，本院对被告该主张不予支持。综上，因被告迟延交房，被告应按日万分之0.5的标准给付原告自合同约定应交房日2012年6月8日的次日至实际交房日2013年7月23日期间以已交付房价款396656.16元为基础计算的违约金8131.45元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北顺发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆新违约金8131.45元。
二、驳回原告张兆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，原告张兆新负担140元，被告河北顺发房地产开发有限公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一三年八月十四日
书 记 员 毕勇城
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第7402-1号
原告：大连瑞奇房地产开发有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：冯玉武，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。
法定代表人：康志彬，系北京市京都律师事务所律师。
原告大连瑞奇房地产开发有限公司诉被告庄河市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）庄民初字第7402号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。本院于2016年6月23日向原告送达补交案件受理费通知书，通知原告于收到通知书的7日内补交案件受理费60550元。现原告无正当理由未按期补交，亦未向本院提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30275元，由原告负担。
审 判 长 宋振业
审 判 员 关晓倩
代理审判员 葛 访
二〇一六年七月五日
书 记 员 任振红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00098号
原告杨某（曾用名杨XX），居民。
委托代理人杨建新，湖北XX律师事务所律师。
被告张某甲（曾用名张X），居民。
原告杨某诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖利军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人杨建新到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告于2010年9月28日欠到原告现金20万元，承诺每年支付5万元，分四年付清。但是被告不按时履行付款义务，拖欠第二年、第三年应付款计10万元拒付，要求被告支付该款。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：杨某、张某甲于××××年××月××日登记结婚，杨某于××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙，于××××年××月9生育一男孩，取名张某丙。2010年9月28日张某甲向本院起诉要求与杨某离婚，2010年9月28日经本院调解双方自愿达成如下离婚协议：一、张某甲与杨某离婚，杨某同意离婚。二、婚生女张某乙的婚嫁费用由张某甲承担，张某甲另为婚生子张某丙购买房屋一套、汽车一辆，并承担张某丙的结婚费用。三、夫妻关系存续期间共同财产：位于枣阳市XX开发区XX村X组房屋一套、位于枣阳市XX镇XX村土地承包经营权及该土地上所种植树木归杨某所有。四、夫妻关系存续期间共同债务由张某甲承担。该协议已经本院（2010）枣民初字第2409号民事调解书确认，该调解书已发生法律效力。双方在调解离婚时，张某甲于2010年9月28日给杨某出具了欠条一份，内容为：“今欠到杨XX现金贰拾万元（200000元）。分4年付清，每年付伍万。”后经杨某催要，张某甲拖欠未付。杨某曾于2013年起诉要求被告，要求张某甲支付首期应付款5万元，本院于2013年6月28日作出（2013）鄂枣阳北民初字第000234号民事判决书，判决张某甲于判决书生效后十日内支付5万元。但是张某甲对第二年、第三年应付款计10万元仍然拖欠拒付，杨某于2014年3月5日再次来本院起诉要求被告支付该10万元。庭审中，因张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解结案。
上述事实，有当事人陈述，原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为：2010年9月28日经本院调解，原、被告自愿达成离婚协议。双方在本院调解离婚时被告张某甲自愿给付原告杨某现金20万元，并给杨某出具了欠条。没有证据表明张某甲在给杨某出具欠条是在其受到欺诈、胁迫和乘人之危的情况下出具的，张某甲本应当按照约定分期支付，但是其每期拖欠拒付，现原告要求被告偿付应付款10万元，合法有理，本院予以支持。被告张某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张某甲于本判决生效之日起五日内支付杨某款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由张某甲负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖利军
二〇一四年五月二十八日
书记员 董 俭
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第111号
申请执行人许惠娟，女，汉族，自由职业，住广东省深圳市福田区。
申请执行人许介川，男，汉族，自由职业，住广东省深圳市福田区。
委托代理人钟镇春，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被执行人沈晓真，女，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人许惠娟、许介川与被执行人沈晓真民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）诏民初字第1675号民�判决书已经发生法律效力，依上述判决内容，被执行人沈晓真应向申请执行人许惠娟、许介川支付人民币500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2012年5月3日起计至还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人全部未履行，申请执行人许惠娟、许介川于2014年5月23日向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人沈晓真在本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人沈晓真在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产并表示同意终结本次执行。本院（2013）诏民初字第1675号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）诏民初字第1675号民事判决书终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院再次申请执行或由法院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈少斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保14号
申请人刘文亚，女，1963年10月19日出生。
委托代理人郭建，北京诵盈律师事务所律师。
被申请人中投永信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼3层303。
法定代表人付建刚。
申请人刘文亚于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中投永信资产管理有限公司名下的497250元银行存款进行冻结。中国华海融资担保有限公司足额开具担保函为申请人刘文亚提供担保。
本院认为：申请人刘文亚提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中投永信资产管理有限公司名下的银行存款四十九万七千二百五十元。
案件申请费3006元，由申请人刘文亚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘文亚在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审
判员杨威
二〇一七年二月七日
书记员 李爽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初749号
原告刘媛（别名刘园），女。
被告大商股份有限公司大商电器红旺家电商场，营业场所营口市鲅鱼圈区平安大街南段红旺购物中心。
负责人张宇，经理。
委托代理人王钰，男，系该商场店长。
委托代理人辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原告刘媛诉被告大商股份有限公司大商电器红旺家电商场（以下简称“大商红旺店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛、被告大商红旺店的委托代理人王钰和宫晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘媛诉称，2016年12月30日，原告根据被告导购员的介绍，购买长虹电视机一台，价格2599元。并约定被告负责将电视运输至原告家中，并调试安装。后被告派商场内部员工（非长虹的售后服务人员）将电视运至原告家中并安装，但电视显示图像一直不清晰，无法观看。原告找到被告要求更换电视，但被告认为电视是由原告人为原因造成的损坏，与被告无关。原告认为电视机从购买至安装调试的全过程，原告并未参与，全部由被告员工独立完成，怎么能说是原告人为损坏的呢？请求判令被告退还货款2599元，赔偿原告损失2599元。
被告大商红旺店辩称，原告购买的电视机实际价格为2200元，被告赠予其代金券399元。原告购买的电视机裂屏与产品质量无关。原告购机后被告第二日上门安装调试，确认没有质量问题，因此应该视为原告已经对电视机验收合格。经现场查看分析，发现电视机屏幕右上角有明显裂纹，是明显外力所致。并且2017年1月10日原告的丈夫向被告出具了保证书，自认屏幕损坏是受外力造成，不属于本机性能故障。因此原告诉请没有法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2016年12月30日，原告在被告处以2200元购买长虹牌电视机一台。被告将电视机送货到家后又派员工对电视机进行安装调试。几天后原告以电视机显示图像不清晰为由找被告处理，至今未果。
经本院现场勘验，原告从被告处购买的长虹电视机现仍挂在原告家墙上，电视屏幕右上角有碎裂纹，开机后屏幕上显现约占屏幕六分之一面积的碎裂区。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告营业执照、家电销售单、现场勘验笔录及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告所购买的电视机经现场勘验，屏幕明显系受外力碎裂。在被告上门送货、安装、调试过程中，原告未提出电视机有外力损坏，应视为电视机运送、安装调试过程中无损坏。故原告以电视机屏幕损坏而导致的图象不清晰问题要求被告退款及赔偿损失的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。对被告的答辩意见予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘媛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一七年四月七日
书记员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》第一百四十二条：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1321号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。2004年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，2015年1月18日刑满释放。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于建德市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某。2005年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元；2009年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元，2011年7月26日刑满释放。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人杨某、吴某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）杭建刑初字第586号刑事判决。被告人杨某、吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年5月16日凌晨，被告人杨某、吴某经预谋，由被告人吴某望风，被告人杨某采用插片开锁的方式先后至建德市寿昌镇嘉裕公寓3幢1单元101室金某家、4幢2单元203室冯某家，分别窃得人民币200余元和2480余元。
2015年6月10日凌晨，被告人杨某至建德市寿昌镇东郭路137号201室徐某家，采用插片开锁的方式，窃得人民币1800余元。
综上，被告人杨某盗窃作案3次，共计窃得人民币4480余元，被告人吴某盗窃作案2次，共计窃得人民币2680余元。
被告人杨某、吴某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有被害人金某、冯某、徐某的陈述，证人朱某、张某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片、车辆查控卡口照片，户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、通话记录查询结果单、刑事判决书、服刑证明、罪犯档案资料和被告人杨某、吴某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某、吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨某、吴某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚；其归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2被告人夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以盗窃罪，分别判处被告人杨某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人吴某有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。责令被告人杨某、吴某退出盗窃犯罪所得，予以发还被害人。扣押在建德市公安局的作案工具一次性口罩九只、鸭舌帽两顶、塑料插片五片、T型开锁工具一个、锡纸条三十七条、手套四只，予以没收。
被告人杨某上诉提出原判量刑过重。
被告人吴某上诉提出其涉案金额不大，且只是望风，归案后如实供述，原判量刑过重。
经审理查明，被告人杨某、吴某的盗窃年份应为2015年，原判认定2005年有误，本院予以纠正。原判认定其余事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人杨某、吴某的上诉理由，经查，1、上诉人杨某、吴某均系累犯，又系夜间入户盗窃，其2人主观恶性较深，社会危害性较大。2、2上诉人在共同盗窃中互有分工、互相配合，望风并非作用次要。3、原判综合2人的犯罪事实、性质及其累犯、夜间入户盗窃、如实供述等情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚并无不当，故2上诉人分别提出原判量刑过重的理由不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陆勋潮
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第441号
上诉人（原审原告）深圳市深晖企业有限公司。
法定代表人陈泽枝，系该公司总经理。
委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，系该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男。
原审第三人周巧勤，女。
上诉人深圳市深晖企业有限公司（以下简称深晖公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第657号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月12日，周巧勤向市社保局提出工伤认定申请，称其系深晖公司员工，任职招聘专员。2013年7月19日早上其从家里出发去公司上班，8时8分骑自行车经过粤宝路宝丽路口公交站台往布吉街方向的时候，感觉左后方有车撞到其左手及左车把，随即自行车和人向左侧倒地，左手臂剧痛，肇事司机将其扶起并报警，之后其被送医院治疗。周巧勤提交了《工伤认定申请表》、伤者自述、医疗病历本、《道路交通事故认定书》、身份证、工作证、《劳动合同》、上下班路线图、《结婚证》、《房产证》等材料。其中，《劳动合同》显示深晖公司与周巧勤建立了劳动关系，期限从2013年7月12日起至2014年7月11日止。《结婚证》显示周巧勤与沈某兴系夫妻，其二人于2012年3月27日登记结婚。《房产证》显示沈某兴系深圳市XX花园XX苑X栋XXX房的产权人。《道路交通事故认定书》由深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具，该事故认定书认定：2013年7月19日8时8分许，王某根驾驶粤BN87**号车在布吉街道粤宝路由南往北方向向右变更车道时，车身右侧与同方向相邻车道正常行驶的由周巧勤驾驶自行车车身左侧发生碰撞，造成周巧勤一人受伤的道路交通事故。王某根驾车未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，周巧勤不负事故责任。市社保局向深晖公司发出了《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求深晖公司就周巧勤受伤事件依法举证。深晖公司于2013年8月15日向市社保局作出《关于周巧勤申请工伤认定的回复》称，深晖公司是8时45分上班。周巧勤于2013年7月12日入职公司，于2013年7月19日未到公司上班，属于旷工。周巧勤从家到公司只要十多分钟，其出事时间为2013年7月19日8时8分左右，地点是粤宝路-
宝丽路口处，其有可能去布吉街买菜或者做别的事，做完了再去上班，不一定就是直接去上班。且其受伤非在深晖公司工作时间内，其受伤自有相关人员赔偿，其情形不属于工伤。市社保局于2013年9月2日作出深人社认字（龙）（2013）第350240001号《深圳市工伤认定书》，认定周巧勤于2013年7月19日在布吉街道粤宝路因日常工作受伤，受伤部位是左上肢，认定其属工作。后因事故类型描述错误，市社保局于2014年2月20日，撤销了之前作出的工伤认定具体行政行为。市社保局于2014年2月20日重新作出深人社认字（龙）（2013）第350240002号《深圳市工伤认定书》，认定周巧勤于2013年7月19日在布吉街道粤宝路因上下班交通事故受伤，受伤部位是左上肢，认定周巧勤的情形属工伤。深晖公司不服市社保局的上述工伤认定具体行政行为，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是周巧勤受伤的情形是否属于工伤。《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》可以证明周巧勤于2013年7月19日8时8分左右，在布吉街道粤宝路由南往北方向遭受交通事故，且其本人不负事故责任。周巧勤发生事故的时间及路段属合理的上班时间及地点，市社保局据此认定深晖公司受伤情形属工伤并无不当。深晖公司主张周巧勤不属工伤，但未提交证据予以证明，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三项关于职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，深晖公司应当承担举证不能的不利法律后果。判决驳回深晖公司的诉讼请求。
上诉人深晖公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被诉工伤认定行为。上诉理由：周巧勤于2013年7月12日入职深晖公司处，其于2013年7月19日没到深晖公司处上班，属于旷工。据周巧勤本人所称，其是于2013年7月19日早上上班途中发生事故，深晖公司对其说法存在异议，深晖公司8点45分上班，周巧勤住布吉德兴花园附近，从其家到深晖公司处就十多分钟的时间，根据交通事故责任认定书上记载，其是于2013年7月19日8点08分发生交通事故，地点是粤宝路一宝丽路口处，该地点正是往布吉街方向，其有可能是去布吉街买菜或者做别的事情，做完了再倒回家去，然后再去上班，不一定就是直接去上班。周巧勤并非在深晖公司工作时间内、在深晖公司工作地点为深晖公司提供劳动受的伤，也不是坐深晖公司的班车上班途中发生的交通事故，而是周巧勤负全责的交通事故受伤，其受伤自有周巧勤承担责任，其情形不应属于工伤。
被上诉人市社保局答辩称，现有证据材料足以证实周巧勤系在合理的上班时间遭遇交通事故伤害的工伤事实。深晖公司认可员工的上班路线，仅是对上班时间的合理性提出异议，且是判断是主观臆断，没有证据证实，应当承担举证不能的后果。请求维持原审判决。
原审第三人周巧勤陈述称，其确实在上班途中发生事故，不是去做其他事情，请求维持原审判决。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤认定申请表》、病历、《道路交通事故认定书》、《关于周巧勤申请工伤认定的回复》等证据可以认定周巧勤系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤的事实。市社保局据此认定周巧勤属于工伤，于法有据，本院予以确认。深晖公司上诉称周巧勤发生交通事故时不属于上班时间。本院认为，周巧勤主张其上班时间为8：40，深晖公司则主张周巧勤上班时间为8：45。不管是哪个时间，距离事故发生的时间8：08都比较接近。结合周巧勤居住地与公司地址隔有一段距离的实际情况，本院认定周巧勤发生交通事故时属于上班时间。故对深晖公司的上诉理由，本院不予支持。深晖公司的上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市深晖企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑素薇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1474号
原告李涛然，男，生于1955年。
被告康国俊，男，生于1966年。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
本院在审理原告李涛然诉被告康国俊、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李涛然于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李涛然撤诉。
案件受理费375元，减半收取167.5元，由原告李涛然承担。
审判员 刘伯强
二〇一五年四月十五日
书记员 张佳佳
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第285号
申请执行人左秀山，农民。
被执行人李连青，农民。
被执行人左秀霞，农民。
申请执行人左秀山申请执行被执行人李连青、左秀霞买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2011年8月30日审结。该案（2011）惠商初字第467号民事判决书，惠民县人民法院已于2012年4月10日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李连青、左秀霞暂无其他可供执行财产。本案执行标的7755元，已执行0元，未执行7755元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2011）惠商初字第467号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一四年三月十二日
书记员 任 珍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2461号
原告：山东新力热电有限公司寿光新型建材厂。住所地：寿光市区城南五里墩。
法定代表人：孙洪吉，董事长。
委托代理人：李元新，厂长。
委托代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告：王德学，村民。
原告山东新力热电有限公司寿光新型建材厂诉被告王德学买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东新力热电有限公司寿光新型建材厂的委托代理人李元新、马腾华到庭参加诉讼，被告王德学经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新力热电有限公司寿光新型建材厂诉称：原、被告之间存在建材买卖业务，截止2013年8月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款106950元。后经原告多次催要，被告仅支付了货款40000元，剩余货款66950元，被告一直拒绝支付。请求判令被告支付货款66950元。
被告王德学未答辩。
经审理查明：2013年8月26日，原告（原称为山东晨鸣新力热电有限公司寿光新型建材厂）为中国华冶科工集团有限公司上海分公司出具对账函，主要内容为：经核实，至2013年8月26日，你单位欠我公司106950元。被告在该对账函下方的对账结果处认可至2013年欠106950元，并在单位盖章处签名。
被告庭审中认可本案106950元的增值税发票已经都交给了被告，发票的购货单位是中国华冶科工集团有限公司上海分公司。
以上事实，有原告提交的对账函、工商登记材料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的对账函上载明买货方为中国华冶科工集团有限公司上海分公司，而被告在单位盖章处签名，且原告认可本案所涉106950元增值税发票的购货单位亦是中国华冶科工集团有限公司上海分公司，即原告认可该公司为买卖合同的相对方。原告庭审中主张被告系借用中国华冶科工集团有限公司上海分公司的资质，但未提供证据证实，故原告仅以该对账函要求被告承担责任，证据不足，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行主张权利。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东新力热电有限公司寿光新型建材厂的诉讼请求。
案件受理费1474元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁田田
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2204号
申请执行人蒋家其。
申请执行人赵兰香。
被执行人李爱华。
被执行人袁海燕。
本院在执行蒋家其、赵兰香诉李爱华、袁海燕民间借贷纠纷一案中，尚有507420元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2204号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3136号
移送执行人：永安市人民法院民二庭。
被执行人：福建省大田县鹭峰矿业有限公司，住所地大田县前坪乡湖坪村，组织机构代码70518287-9。
法定代表人：许仙敏，董事长。
被执行人：许仙敏，男，汉族，住大田县，
被执行人：陈丽华，女，汉族，住大田县，
被执行人：许宗彬，男，汉族，住莆田市秀屿区，
福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与福建省大田县鹭峰矿业有限公司、许仙敏、陈丽华、许宗彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初85号民事判决已发生法律效力。该案判决案件受理费50554元、保全费5000元，由福建省大田县鹭峰矿业有限公司、许仙敏、陈丽华、许宗彬负担，但福建省大田县鹭峰矿业有限公司、许仙敏、陈丽华、许宗彬未主动缴纳案件受理费。为此，本院民二庭于2017年7月6日移送本院执行庭立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。2016年4月27日，福建三明农村商业银行股份有限公司依据上述民事判决向本院申请强制执行，本院以（2016）闽0481执1871号立案受理，该案现在执行过程中。为节约执行资源，本院决定将本案并入（2016）闽0481执1871号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3136号案件的执行。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3136号移送执行人：永安市人民法院民二庭。被执行人：福建省大田县鹭峰矿业有限公司，住所地大田县前坪乡湖坪村，组织机构代码70518287-9。法定代表人：许仙敏，董事长。被执行人：许仙敏，男，汉族，住大田县，被执行人：陈丽华，女，汉族，住大田县，被执行人：许宗彬，男，汉族，住莆田市秀屿区，福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与福建省大田县鹭峰矿业有限公司、许仙敏、陈丽华、许宗彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初85号民事判决已发生法律效力。该案判决案件受理费50554元、保全费5000元，由福建省大田县鹭峰矿业有限公司、许仙敏、陈丽华、许宗彬负担，但福建省大田县鹭峰矿业有限公司、许仙敏、陈丽华、许宗彬未主动缴纳案件受理费。为此，本院民二庭于2017年7月6日移送本院执行庭立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。2016年4月27日，福建三明农村商业银行股份有限公司依据上述民事判决向本院申请强制执行，本院以（2016）闽0481执1871号立案受理，该案现在执行过程中。为节约执行资源，本院决定将本案并入（2016）闽0481执1871号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3136号案件的执行。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年八月二十五日书记员  刘舒宇
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初825号
原告裴德友，男，1955年7月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告穆棱市河西镇自兴村村民委员会。
被告林政权，男，出生日期不详，民族不详，住所地不详。
本院在审理原告裴德友与被告穆棱市河西镇自兴村村民委员会、林政权土地承包经营权纠纷一案中，原告裴德友于2016年6月14日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴德友提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告裴德友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴德友负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 闫 慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 爽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第352号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人秦某，女，1978年6月4日出生，汉族，云南省玉溪市人，高中文化，无职业。2014年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，现居家中。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）172号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月18日23时许，被告人秦某饮酒后驾驶“轩逸”牌轿车，行驶至昆明市环城南路云南梯古眼科门前路段时，碰撞上道路中心护栏，被撞护栏又撞上石某驾驶的“福克斯”牌轿车。石某报警后被告人秦某被交警查获。经抽取被告人秦某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为秦某的静脉血液中检出乙醇成份，含量为184.6mg／100ml（乙醇／血）。经昆明市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告人秦某承担此事故全部责任。公诉机关认为对被告人秦某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人秦某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人秦某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人秦某案发后承担了石某的车辆维修费用，并交纳了公路路产损害补偿费、清理费。
以上事实，有公诉机关移送并经法庭质证的被告人秦某的户籍证明、违法犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人石某、易某某的证言，酒精测试仪测试结果、抽取当事人血样登记表，昆锦司（2014）毒检字第0815号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，昆明市道路交通安全设施肇事受损价格鉴定结论书，被告人驾驶证，机动车行驶证，保险单据及被告人秦某当庭提交的交通事故赔偿协议书、公路路产损坏赔偿补偿费、清理费收据等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某归案后，如实供述犯罪事实，并积极赔偿此次事故造成的损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一四年六月二十日
书记员 张娜
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初76号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事于2016年1月17日被唐河县公安局取保候审，2016年2月15日被唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年1月4日7时许，被告人李某某驾驶豫RF××××7号小型面包车，沿240省道自北向南行驶至唐河县上屯镇清水河桥南头时，与骑自行车的彭某某相撞，致彭某某受伤。同年1月5日彭某某经抢救无效死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，被告人李某某负事故主要责任，彭某某负此事故的次要责任。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人彭某甲的证言、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月4日7时许，被告人李某某驾驶豫RF××××7号小型面包车，沿240省道自北向南行驶至唐河县上屯镇清水河桥南头时，与骑自行车同向行驶的唐河县上屯镇五美屯村五美屯2组村民彭某某相撞，致彭某某受伤。事故发生后李某某拔打“110”、“120”电话报警，并在现场等候处理。同年1月5日彭某某经抢救无效死亡。经唐河县公安交警大队尸体检验，彭某某系闭合性颅脑损伤、脑挫伤、颅内出血死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，被告人李某某负事故的主要责任，彭某某负此事故的次要责任。
2016年1月8日，李某某的代理人郑良与被害人彭某某的妻子候某某及儿子彭某甲达成民事赔偿协议：由李某某一次性赔偿彭某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计159400元。双方达成谅解，互不追究刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议。且有证人彭某甲的证言、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、到案经过及双方达成的谅解协议书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在事故发生后主动向公安机关报告，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。且已赔偿了被害人彭某某近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，减轻了社会危害性，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年3月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红林
二〇一六年三月四日
书记员 邓茗戈
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2734号
原告：安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司。住所地：安丘市经济开发区青云湖以西。
法定代表人：王维强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告山东博翔机械股份有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区工业园。
法定代表人：王韵博，董事长。
原告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司与被告山东博翔机械股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司委托代理人鹿国新到庭参加诉讼，被告山东博翔机械股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款566697.19元（质保金100000元、追加工程项目工程款466697.19元）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告山东博翔机械股份有限公司承担车间一处，约定质保100000元，工程交付后一年内付清，在工程施工过程中，被告山东博翔机械股份有限公司除车间工程之外又追加施工屋面珍珠岩找坡、屋面开孔、北跨女儿墙加高、双T坡预埋铁等项目，工程款数额为466697.19元，以上两项工程款合计566697.19元，上述工程于2015年12月30日，经相关部门验收合格，上述工程款被告至今未付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告山东博翔机械股份有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据1、工程合同一份，证明合同施工的质保金及支付方式，尚有100000元的质保金被告未付；证据2、博翔车间合同以外追加工程合同书（追加工程款的结算清单）一份，证明追加工程款的数额应为466697.19元；证据3、民事判决书一份，证明质保金的支付时间已到期。以上证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，依法应予采信。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司承建被告山东博翔机械股份有限公司的车间一处。2015年4月28日，被告作为甲方（发包方）、原告作为乙方（承包方）签订《工程合同》，载明：“一、工程概况1、工程名称：山东博翔机械股份有限公司城南工业园车间2、建设地点：安丘市兴安街办城南工业园4、工程面积：约7056㎡5、工程造价：总造价大写：四百七十万元整（4700000元）。一次性包死，不因材料价格上涨而涨价，原始图纸以外追加按实结算。…三、工期：工程总工期120天。四、付款方式：见附加合同，质保金10万元，工程交付后1年内付清……甲方（发包方）：山东博翔机械股份有限公司（印章）法人代表：代表人：（签字）王立华乙方（承包方）安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司法人代表：王维强代表人：（签字）2015年4月28号”。2015年12月30日，安丘市建设工程质量安全监督站出具工程竣工证明，载明：“山东博翔机械股份有限公司2#、3#车间工程，已经由建设单位组织各责任主体竣工验收。”后被告将本案车间进行了房屋登记，房屋登记信息查询证明载明：“房产证号为01××18，建成年代2015年，房屋坐落安丘市东山工业园、双丰大道南侧3#”。2016年2月18日，原告曾诉来本院，要求被告支付质保金。本院以根据合同约定，质保金支付条件现不成就为由未予支持。
2016年7月30日，原、被告分别以施工方（简称乙方）和建设方（简称甲方）另签订《博翔车间合同以外追加工程》合同书一份，载明：“就甲方所承建的土建车间工程按双方签订的合同要求由乙方包工包料施工，乙方在施工过程中按甲方要求的变更部分事项及费用如下：1、屋面珍珠岩找坡珍珠岩：……小计：421232.4元2、屋面开孔屋面开孔人工费：……小计：82606元，3、北跨女儿墙加高用砖：……小计：2310元4、双T板预埋铁:208个×25元=7280元合计：513428.4元大写：伍拾壹万叁仟肆佰贰拾捌元肆角5、因工程停工二次施工，吊车二次拆装，脚手架二次拆装，资料费及资料员人工费，情况属实。（具体费用由双方老板协商）建设方：杨建军2016、7、30施工方：王维强16年7月30日附加：1、9页双T板未安装，每页7056元×9页=63504元2、车间东墙内高10米处未抹灰，长63米，高0.9米。63×0.9=56.7㎡×60元=3402元合计：66906元大写：陆万陆仟玖佰零陆元”。
2017年4月1日，原、被对账后，原告方人员在该合同书的下方空白处，手写添加如下内容：“本工程逐加部分最终结算以上金额无效。本工程追加￥：466697.19元大写：肆拾陆万陆仟陆佰玖拾柒元壹角玖分工程追加属实！”。另上述内容上盖有“山东博翔机械股份有限公司合同专用章”，在“￥：466697.19元”和“工程追加属实！”后分别手写有“以上属实”，最后签名：“对账人：王立华2017、4、1王维强”。
本院认为，原告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司与被告山东博翔机械股份有限公司签订的《工程合同》和《博翔车间合同以外追加工程》合同书，均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照全面履行。原告主张被告拖欠工程款466697.19元，有被告盖章确认的结算条款为凭，可以认定。原告要求被告支付拖欠工程款，事实清楚，合法有据，应予支持。《工程合同》项下的工程，在本院2016年3月31日作出的（2016）鲁0784民初803号民事判决书中确认已经办理了房屋登记，足见在此之前双方已经交付，原告现要求被告支付质保金100000元，符合合同约定的质保金支付条件，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告山东博翔机械股份有限公司支付原告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司工程款466697.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东博翔机械股份有限公司支付原告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司工程款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费9467元，由被告山东博翔机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李文臣
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石泉洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1018号
申请人王兆祥，男，生于1974年6月15日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人蔺之恒，男，生于1970年9月6日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年12月25日受理了申请人王兆祥、蔺之恒买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人王兆祥、蔺之恒买卖合同一事发生纠纷，于2017年12月21日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十二万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用山墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外3米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑康乐
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第488号
罪犯凌冰，男，生于1977年2月3日，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化。
四川省乐山市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）乐刑初字第47号刑事判决，以被告人凌冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人未上诉。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年三个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯凌冰在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对凌冰减刑。
经审理查明，罪犯凌冰在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯凌冰在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌冰减刑一年三个月。
刑期至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更238号
罪犯太李任，男，1955年3月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年1月15日作出（2006）保中刑初字第600号刑事附带民事判决，以被告人太李任犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院4次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯太李任在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯太李任在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯太李任在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯太李任减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月10日起至2023年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第128号
上诉人（原审原告）：全传运，居民。
委托代理人：宋玉本，山东超信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯爱友，居民。
委托代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。
上诉人全传运因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告全传运开办的油罐加工厂没有进行工商登记。被告冯爱友于2012年6月初到原告处工作。2012年10月24日13时许，被告在工作中挤伤左足，在临沂市中医院治疗28天，在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗17天。住院期间由其妻护理。原告支付了全部医疗费，另支付被告4500元生活费。2013年12月2日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴（2013）2505号劳动能力鉴定结论通知书，确认冯爱友劳动功能障碍程度为捌级，无护理障碍。双方因落实伤残待遇发生争议，被告向临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2014年5月18日作出兰劳人仲裁字（2013）第157号裁决书，裁决“被申请人全传运支付申请人冯爱友一次性伤残赔偿金8061元，住院伙食补助费846元。”原告不服，于2014年6月13日诉至原审法院。
被告主张其工资为4500元，原告不予认可。临沂市2013年度职工年平均工资为45144元。
原审法院判决认为，原告全传运开办的企业（油罐加工厂）没有依法进行工商登记，被告在原告处工作受伤，经鉴定劳动功能障碍程度为捌级，无护理依赖。被告提交的兰山工商局证明、赔偿协议书、证人证言、录音资料、劳动能力鉴定结论通知书等证据能够予以证实，本院予以确认。根据有关法律规定，原告全传运应为被告冯爱友落实工伤待遇。原告全传运主张其与被告冯爱友不存在雇佣等关系，但其证据不能推翻被告冯爱友在原告处工作受伤的事实。被告主张其月工资为4500元，原告不予认可，本院将参照上年度职工年平均工资计算相关数额。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条、《工伤保险条例》第六十六条，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，判决如下：一、原告全传运支付被告冯爱友一次性伤残赔偿金135432元（45144元×4）；二、原告全传运支付被告冯爱友生活费22572元（3762元×6）；三、原告全传运支付被告冯爱友住院期间护理费5625元（125元×45天）；四、原告全传运支付被告冯爱友住院伙食补助费1350元（30元×45天）；五、驳回原告全传运的诉讼请求；六、驳回被告冯爱友的其他诉讼请求；上述赔偿款项，扣除原告已支付的4500元，原告应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告全传运负担。
上诉人全传运上诉称：一审认定上诉人和被上诉人存在雇佣关系不是事实。被上诉人住院时的原始病历记载被上诉人述称其系搬石头不小心砸伤，一审法院未予采纳。至于协议和上诉人代付的费用，完全是上诉人出于同情，不能作为定案的依据。一审法院认定事实不清，证据不足。请求发回重审或者改判上诉人不承担任何责任。
被上诉人冯爱友答辩称：上诉人与被上诉人存在用工关系是不争的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人冯爱友受伤后，上诉人全传运与之签订协议书，上诉人承诺支付被上诉人住院期间的医疗费、生活费，工资支付至能工作时为止，每月3500元。能够证明被上诉人为上诉人工作受伤的事实。上诉人没有办理工商登记，应当根据《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，给予一次性赔偿。原审法院判决被上诉人支付上诉人一次性伤残赔偿金135432元、生活费22572元、住院期间护理费5625元、住院伙食补助费1350元正确，其中判决主文第一项“原告全传运支付被告冯爱友一次性伤残赔偿金135432元”系为单位所在地区工伤保险统筹地区上年度职工平均工资的3倍，“135432元”后辍括号中（45144元×4）”的“4”为笔误，本院予以纠正。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1970号民事判决第二、三、四、五、六项；
二、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1970号民事判决第一项为：上诉人全传运支付被上诉人冯爱友一次性伤残赔偿金135432元（45144元×3）；
以上给付款项，扣除已付4500元，于本判决送达后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人全传运负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 周 萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第107号
原告：中国工商银行股份有限公司桐庐支行。
法定代表人：冯一中。
委托代理人：李琳夏。
被告：林伟忠。
被告：杨亚红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行诉被告林伟忠、杨亚红金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一五年一月九日
书记员 金丽君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20377号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：李世琨，男，1955年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告李世琨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李世琨经公告送达开庭船票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费5045元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积116.79平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2014年1月至2016年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告李世琨未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为98.2平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2014年1月至2016年12月未交纳物业管理服务费共计4242.24元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经审查，被告实际欠费金额为4242.24元，对原告主张的超出部分，本院不予确认。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世琨于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭23-1-1401号房屋物业管理服务费4242.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 屠亚娜