杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第246号
原告：毛利娟。
委托代理人：杨继忠、袁秀荣。
被告：金志胜。
被告：仇利美。
原告毛利娟（以下简称原告）诉被告金志胜、仇利美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因被告金志胜下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继忠、袁秀荣，被告仇利美到庭参加诉讼。被告金志胜经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。金志胜因经营所需临时周转，于2013年2月2日向原告借款300000元并出具借条一张，约定月息2分半。虽经原告多次催讨，金志胜每次都承诺下个月还款，但一再拖延，至今分文未还，给原告造成巨大经济损失。故诉请判令：一、两被告立即归还借款本金300000元，支付利息150000元（300000元×2.5%×20个月），合计450000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条。证明原、被告之间的借款关系及金额。
2、信函2份。证明款项的交付、金志胜认可的借款数额及同意用自己的房屋抵偿。
3、原告与金志胜之间在2014年9月19日的通话录音。证明金志胜承认借款及为逃避债务而假离婚的事实。
4、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。
5、银行交易明细6张。证明原告通过银行转账给金志胜部分款项。
被告金志胜未作答辩，亦未提供�据。
被告仇利美答辩称：首先，两被告原系夫妻关系。虽然金志胜在与仇利美婚姻关系存续期间向原告多次借款，但仇利美对金志胜与原告之间的债务不知情，金志胜向原告借款时没有预先告知仇利美，事后也从未与仇利美讲起。其次，金志胜在短期内向原告多次借款，数额巨大，既没有用于家庭生活，仇利美也未分享该借款的任何利益。更何况仇利美与原告不相识，至于金志胜与原告如何认识，什么关系，债务是否存在，仇利美一概不知。综上，原告及金志胜没有提供上述借款用于家庭生活或仇利美分享借款利益的有关证据。即使金志胜确实向原告借有上述款项，也超出日常家事代理的范围，更不符合表见代理的构成要件，故不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，不应认定为夫妻共同债务，实为金志�个人债务。要求驳回原告对仇利美的诉讼请求。
被告仇利美为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、《离婚协议书》和离婚证。证明两被告已离婚。
2、《借款合同》。证明仇利美帮金志胜借款并还债。
3、领（付）款凭证及金志胜出具给李琴的借条。证明金志胜让仇利美去小姐妹处借款，约定款项由金志胜归还。
4、金志胜出具给仇利美的借条。证明两被告的经济独立；仇利美原先管石矿，金志胜拿走矿石却未付款给仇利美，仇利美要求结算，金志胜不肯支付，遂出具借条给仇利美。
经质证，被告仇利美对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3，真实性不清楚，不予认可。证据4，真实性没有异议。证据5，与其无关。
经质证，原告对被告仇利美提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，关联性有异议，两被告是为逃避债�而离婚，离婚时将双方最有价值的财产全部给仇利美，据了解归金志胜所有的相关车辆已全部抵偿给他人，实际上金志胜分文未得，因此不能减轻仇利美的法律责任。证据2，真实性有异议，不知道有无该笔款项，与本案无关。证据3，真实性、关联性有异议。证据4，真实性有异议，借条载明出借人为“仇丽美”，不是本案被告仇利美，关联性有异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告金志胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1、2、5均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。其中证据5将结合其他证据综合认定款项交付。原告提供的证据3，不单独作为认定案件事实的依据，对与其他证据能够相互印证的借款事实、金额部分予以认定。原告提供的证据4，加盖有档案查阅专用章�被告仇利美对真实性没有异议，予以认定。被告仇利美提供的证据1系原件，原告对真实性没有异议，能够证明两被告离婚的事实，予以认定。被告仇利美提供的证据2、3、4，均与本案缺乏关联性，不予认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
1991年8月8日，两被告登记结婚；2014年8月12日，双方离婚。2013年2月2日，金志胜出具借条一份，确认向原告借到现金300000元，约定月息2分半。此后，金志胜向原告等出具书面材料一份，确认因工程款现金回笼周转不到位，向原告借款合计1060000元，共产生6张借据，并承诺未偿款项同意将外桐坞村68号房屋抵押给原告。2014年6月1日，金志胜再次出具书面材料一份，确认借款事实及同意以房屋清偿债务等内容。金志胜至今未归还相关借款，原告遂以借条为凭诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原�对其主张的被告金志胜向其借款的事实提供了由被告金志胜出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。庭审后，原告到庭就其提供的银行交易明细作出说明，明确转账及部分现金交付的时间和金额，结合被告金志胜出具的其他书面材料，本院对借款事实及金额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉借条未约定借款期限，原告可以催告被告金志胜在合理期限内返还借款，故原告诉请要求被告金志胜归还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。
原告要求按照月利率2.5%计算利息，超过按照银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计付的上限限额，本院依法予以调整。以借款本金300000元为基数，�照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.6%的四倍标准计算自2013年2月2日至2014年10月共20个月的利息为112000元。原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。
本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间形成，现并无证据证明原告就该债务与被告金志胜约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定。于此情形，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告仇利美应对该债务承担共同清偿责任。被告仇利美有关对该债务不知情且款项未用于家庭共同生活需要，因而不属于夫妻共同债务的抗辩意见，缺乏事实依据，庭审中被告仇利美也承认其原先管理过石矿，结合原告曾在石矿工作及当事人之间的关系等情况，原告有理由相信该笔借款系用于两被告家庭生产经营。因此，被告仇利美的抗辩意见本院不予采纳。被告金志胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金志胜、仇利美于本判决生效之日起十日内归还毛利娟借款本金300000元，支付利息112000元，合计412000元。
二、驳回毛利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由毛利娟负担680元，金志胜、仇利美负担7370元，其中金志胜、仇利美负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由金志胜负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给毛利娟�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年四月八日
书 记 员 俞建娣