陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01701号
原告刘振华。
原告李桂霞，系刘振华之妻。
被告陈亚妮。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘领民。
原告刘振华、李桂霞与被告陈亚妮、刘领民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振华、原告李桂霞、被告陈亚妮委托代理人徐科锋、被告刘领民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华及李桂霞诉称：被告系原告之弟、弟媳。2011年10月，被告以做苹果生意为名，让原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支公司给二被告贷款45000元，被告陈亚妮承诺给原告贷款做担保并找来其亲戚薛团结为贷款做担保，保证被告会按时偿还银行贷款。后原告以自己名义贷款并将钱交给被告二人，被告刘领民向原告出具了借条。之后，被告按时偿还了部分贷款，但还剩余15363.73元未及时偿还。随后，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支公司将原告诉至法院，并冻结了原告银行存款10500元，乾县人民法院作出（2013）乾民初字第00123号民事判决书，判决由原告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支公司15363.73元及利息、罚息，并由被告陈亚妮、薛团结对原告借款的本金、利息、罚息承担连带责任。之后，法院对该判决予以执行。在执行结束后，薛团结提起诉讼，乾县人民法院作出（2013）乾民初字第01428号民事判决书，判决由原告偿还薛团结还给中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支公司的5915元，并由原告承担诉讼费50元。原告认为本案涉及的借款实际为被告所用，应由被告偿还。因被告未能履行承诺并未按约定期限还款，从而导致一系列诉讼，给原告造成了巨大损失，该损失应由被告承担。2013年11月21日，原告诉至法院，要求被告偿还原告16665元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈亚妮辩称：（一）、刘振华、李桂霞、刘领民所述不是事实。首先，陈亚妮与刘领民原系夫妻关系，2013年11月15日经咸阳市中级人民法院判决双方离婚。刘振华、李桂霞所述2011年10月做苹果生意并在邮政银行贷款，并非事实。事实是刘振华因做苹果生意在邮政银行贷款，并不是陈亚妮和刘领民。对贷款担保之事，按照银行规定贷款必须有两名吃财政的人担保，因刘振华系陈亚妮丈夫刘领民之兄，陈亚妮和自己的亲戚薛团结为其担保。以上事实有乾县人民法院（2013）乾民初字第00123号民事判决书为证，判决书中查明刘振华、李桂霞以贩运苹果为由在邮政银行贷款，并非陈亚妮和刘领民。其次，原告在邮政银行的贷款是原告与邮政银行乾县支行之间的法律关系，与陈亚妮无关。陈亚妮仅为担保人，刘领民向原告出具的借条，陈亚妮并不知情，并非原告所述“将钱交给了被告二人”，陈亚妮更没有用该笔贷款，原告和刘领民是在恶意串通损害陈亚妮。再次，原告不能仅凭刘领民向其出具的借条要求陈亚妮偿还。陈亚妮和刘领民已离婚，没有义务替刘领民偿还债务，除非刘领民的借款用于家庭共同生产和生活。但经法院查明，刘振华借给刘领民的钱并非夫妻共同债务，该事实已经咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01146号民事判决书予以认定（见判决书第6页第5、6行）。（二）、依法驳回刘振华、李桂霞对陈亚妮的所有诉讼请求。陈亚妮与刘领民生活期间并未向原告借款，陈亚妮与刘领民已经离婚，刘领民向原告借款之事，陈亚妮并不知情。经人民法院认定，该借款不是陈亚妮和刘领民的夫妻共同债务，陈亚妮当然没有偿还的义务。
被告刘领民辩称：原告所述事实正确，该笔借款是夫妻共同债务，应由刘振华和陈亚妮共同偿还。
庭审中，原告刘振华向法庭提供下列证据：
1、借条一份，证明原告于2011年10月从邮政银行贷款45000元并借给二被告做苹果生意，刘领民向原告出具了借条。
2、（2013）乾民初字第00123号民事判决书一份，证明因二被告未及时偿还贷款，邮政银行将原告诉至法院，法院判决由原告偿还剩余借款。
3、（2013）乾民保字第00001号民事裁定书一份和中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单两份，证明法院将李桂霞名下的10500元予以冻结。
4、（2013）乾民初字第01428号民事判决书一份和乾县人民法院执行局收据两份，证明薛团结将原告诉至法院，法院判决由原告偿还5915元，后经法院执行，原告已向薛团结共计偿还6165元。
上述证据，原告李桂霞质证均无异议。被告陈亚妮质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性不认可；对证据2的真实性认可，关联性和证明目的不认可；对证据3真实性认可，但与本案无关；对证据4真实性认可，但与本案无关。被告刘领民质证认为均无异议。
庭审中，被告陈亚妮向法庭提供下列证据：
1、被告陈亚妮的身份证复印件一份，证明被告的身份。
2、（2013）乾民初字第00123号民事判决书一份，证明原告于2011年10月因贩运苹果向邮政银行乾县支行贷款，而并非陈亚妮贷款，陈亚妮为该笔贷款的担保人。
3、（2013）乾民初字第00083号民事判决书和（2013）咸民终字第01146号民事判决书各一份，证明刘振华与邮政银行乾县支行存在借贷关系，刘振华对刘领民的债权不是陈亚妮与刘领民的夫妻共同债务。
4、（2013）乾民初字第01428号民事判决书一份，证明刘振华与李桂霞因贩运苹果向邮政银行贷款。
5、（2013）乾法执字第00482号执行裁定书一份，证明刘振华认可（2013）乾民初字第01428号民事判决书的内容，该判决书已生效并已经执行。
上述证据，原告刘振华和李桂霞质证认为，对证据1无异议；证据2真实性无异议，原告于2011年替刘领民、陈亚妮贷款，贩运苹果是二被告所为，陈亚妮确实是贷款的担保人；证据3与原告没有关系；证据4真实性无异议，但原告没有贩运苹果，是二被告所为；证据5无异议。被告刘领民质证认为，对证据1无异议；证据2真实性无异议，但贩运苹果是刘领民和陈亚妮所为，刘领民叫原告给其在银行贷款，陈亚妮确实是担保人；证据3无异议；证据4真实性无异议，但贩运苹果是刘领民和陈亚妮所为，原告只是提供身份证向银行贷款；证据5真实性无异议。
庭审中，被告刘领民向法庭提供（2013）咸民终字第01146号民事判决书一份，证明刘振华的该笔债务是刘领民和陈亚妮的夫妻共同债务，不能让其一人偿还。对被告刘领民提供的证据，原告刘振华和李桂霞质证认为无异议；被告陈亚妮质证认为，对该证据真实无异议，但该笔债务不是夫妻共同债务，应由刘领民偿还。
本院经审查认为：对原告刘振华提供的证据1真实性予以认定，能够证明刘领民于2011年10月25日从刘振华处借款45000元；原告刘振华提供的证据2、3、4真实性均予以认定。对被告陈亚妮提供的证据1，来源合法，客观真实，予以认定；被告陈亚妮提供的证据2、3、4、5真实性均予以认定。对被告刘领民提供的证据真实性予以认定。
综合当事人陈述、举证、质证、辩论及本院认定的合法有效证据，可确认以下案件事实：
原告刘振华、李桂霞系夫妻关系。2011年10月22日，被告刘领民经原告刘振华之手以贩运苹果为由从中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行处贷款45000元，陈亚妮和薛团结为刘振华提供担保。2011年10月25日，被告刘领民向原告刘振华出具借条一份，该借条载明：“今借刘振华现金肆万伍仟圆整（45000.00元）。”该笔借款到期后，因原告刘振华未能及时偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行于2012年11月7日向乾县人民法院提出诉前保全申请，乾县人民法院于2012年11月12日作出（2013）乾民保字第00001号民事裁定书，裁定对李桂霞名下存于中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行临平营业所存款10500元予以冻结。之后，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行将二原告诉至法院，乾县人民法院于2013年1月17日作出（2013）乾民初字第00123号民事判决书，判决由二原告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行借款本金15636.73元及利息、罚息，陈亚妮、薛团结对上述款项承担连带责任。判决生效后，在执行过程中，二原告偿还了10500元，薛团结于2013年5月31日偿还刘振华名下借款5915元。2013年9月5日，薛团结将二原告诉至法院，乾县人民法院于2013年10月28日作出（2013）乾民初字第01428号民事判决书，判决由二原告偿还薛团结5915元。判决生效后，薛团结于2013年11月29日向乾县人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告刘振华于2013年12月30日共计向法院交来案件款6165元，薛团结已领取，该判决已执行终结。2013年11月21日，二原告诉至法院，要求被告偿还16665元及利息并承担本案诉讼费。
另查，被告陈亚妮、刘领民经乾县人民法院（2013）乾民初字第00083号民事判决书和咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01146号民事判决书判决准予陈亚妮和刘领民离婚，并认定刘领民借刘振华的45000元债务不是夫妻共同债务。
本院认为：被告刘领民经原告刘振华之手从中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行处贷款45000元，之后被告刘领民向原告刘振华出具借条一份，被告刘领民对该事实予以认可。原告刘领民与被告刘振华之间的借贷关系明确，证据充分，该笔债务已经咸阳市中级人民法院终审判决认定为刘领民的个人债务。因二原告系夫妻关系，该笔债务为二原告的夫妻共同债权，故应驳回二原告对被告陈亚妮的诉讼请求，该笔债务应由被告刘领民偿还。二原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行给付的10500元、薛团结给付的6165元合计16665元，应由被告刘领民向二原告偿还，故对二原告要求被告刘领民偿还16665元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘领民于本判决生效后十日内偿还原告刘振华、李桂霞16665元及利息（其中10500元的利息从2012年11月12日至还款之日止，6165元的利息从2013年12月30日至还款之日止，利率均按中国邮政储蓄银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘振华、李桂霞对被告陈亚妮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告刘领民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
代理审判员 李 彦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 扬