wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执649号
申请执行人：陈某发，男，汉族，19**年**月**日出生。
委托代理人：陈某翔，北京市天铎（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈某彬，北京市天铎（广州）律师事务所律师。
被执行人：陈某辉，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：马某珊，女，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：陈某泉，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：薛某坤，女，汉族，19**年**月**日出生。
关于申请执行人陈某发与被执行人陈某辉、马某珊、陈某泉、薛某坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）城民一初第2787号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈某辉、马某珊、陈某泉、薛某坤未履行生效判决确定的还款义务，权利人陈某发向本院申请强制执行，本案于2016年2月29日立案执行。
依据生效判决，被执行人陈某辉、马某珊、陈某泉、薛某坤应向申请执行人陈某发支付借款本金500万元和借款期内利息15万元及逾期履行利息，负担案件受理费47850元、财产保全费5000元和执行费（以实际产生的费用为基准单位计算）。
在执行过程中，双方当事人于2016年11月23日，达成如下执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人在2017年1月26日之前还款80万元，同年8月31日之前还款200万元；2018年4月30日之前还清剩余借款本息等债务。二、还款的利息及迟延履行计算从2015年5月27日起计算至还清全部借款本息之日止。
本院认为，在执行过程中当事人有权自愿达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的债权标的、履行方式、期限。在履行和解协议期间，符合终结情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 符秀柏
审判员 黄立平
审判员 王大宝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
８６．在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶刑附民执字第3号
申请执行人李淑波，女，1976年4月28日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇士英街。
申请执行人李天忠，男，1973年1月18日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇士英街。
申请执行人李天宝，男，1980年3月23日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇士英街。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司。
负责人许志生，系经理。
申请执行人李淑波、李天忠、李天宝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司交通肇事纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月24日作出（2014）扶刑初字第226号刑事附带民事判决书，判决中第二项被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司在交强险及第三者责任商业险内赔偿附带民事诉讼原告李淑波、李天忠、李天宝经济损失377816.6元（死亡赔偿金356393.6元、丧葬费21423元）。三申请执行人于2014年12月1日向我院申请执行，该案在执行过程中查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司已对该案上诉，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶刑附民执字第3号执行案件终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庞 瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第447号
原告：陈美仙。
委托代理人：郑国军。
委托代理人：马远奔。
被告：宁波一柯生活电器有限公司。
法定代表人：倪红锋。
被告：余姚市大岚春凯塑料厂。
代表人：姚一波，该厂厂长。
被告：倪红锋。
被告：姚一波。
原告陈美仙为与被告宁波一柯生活电器有限公司、余姚市大岚春凯塑料厂、倪红锋、姚一波保证合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取财产保全措施。后因调解不成本院于2013年8月29日立案受理并依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈美仙的委托代理人马远奔，被告宁波一柯生活电器有限公司法定代表人即被告倪红锋，被告余姚市大岚春凯塑料厂的代表人即被告姚一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美仙起诉称：2011年7月29日，案外人姚富强因经营所需通过朋友介绍向原告借款，被告宁波一柯生活电器有限公司、被告余姚市大岚春凯塑料厂承诺对姚富强向原告的借款承担连带保证责任。同日，姚富强、被告宁波一柯生活电器有限公司、被告余姚市大岚春凯塑料厂等与原告签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定原告同意在2011年7月29日至2011年10月28日期间内向姚富强出借最高额为1000000元的借款，利息为月利率2%；被告宁波一柯生活电器有限公司、被告余姚市大岚春凯塑料厂承诺在最高额为1000000元内承担连带责任保证；保证期限为各笔借款期限期满之日起二年。合同签订后当天，原告即通过银行转账的形式将1000000元借款汇入姚富强的银行账户。届还款日，姚富强爽约，经原告多次催讨，被告宁波一柯生活电器有限公司、被告余姚市大岚春凯塑料厂、被告倪红锋、被告姚一波于2012年1月21日与原告签订还款协议书一份，约定由被告宁波一柯生活电器有限公司、被告余姚市大岚春凯塑料厂、被告倪红锋、被告姚一波归还姚富强拖欠的1000000元借款及利息，分五个月归还，即自2012年1月起至2012年5月底前还清，利息按月利率2%计算，利随本清，如有一期违约，原告有权就剩余借款一并向四位被告追索。但上述协议签订后，四被告只向原告归还借款本金680000元，剩余款项和利息至今未还。原告多次催讨未果，故起诉要求：1.判令被告宁波一柯生活电器有限公司、被告余姚市大岚春凯塑料厂、被告倪红锋、被告姚一波即时归还原告借款320000元，支付利息157112元，并自2013年8月4日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告倪红锋答辩称：本被告是作为被告宁波一柯生活电器有限公司的法定代表人在还款协议上签名的，故原告不能起诉个人。
被告宁波一柯生活电器有限公司答辩称：在还款协议书上盖章属实，但是当时签的还款协议时已经说好，本被告和被告余姚市大岚春凯塑料厂各承担500000元的还款责任，本被告已经履行完毕，无需再承担还款责任。
被告余姚市大岚春凯塑料厂和被告姚一波共同答辩称：我方已经归还了180000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.汇款凭证一份，用于证明原告将1000000元借款已经交付给姚富强的事实；证据2.还款协议书一份，用于证明四被告就姚富强向原告的
1000000元借款的归还事宜达成协议的事实。四位被告对上述两份证据的真实性无异议，本院对这两份证据予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
2011年7月29日，原告向姚富强的账户汇入款项1000000元。2012年1月21日，原告作为甲方与四位被告作为乙方签订还款协议一份，该协议写明，2011年7月29日，姚富强因经营所需向甲方借款1000000元，该借款由被告宁波一柯生活电器有限公司、被告余姚市大岚春凯塑料厂等承担连带保证责任，现甲、乙方就姚富强1000000元借款的归还达成如下协议：乙方承诺向甲方归还1000000元，具体还款时间为自合同签订日起每月月底前归还200000元，分五个月归还，即自2012年1月起至2012年5月底前还清，利息按月利率2%计算，利随本清，乙方如有一期违约，则甲方有权就剩余款项一并向乙方进行追索。还款协议签订后，四被告已经归还借款本金共计680000元，但未支付利息。
本院认为：原告和四位被告签订的还款协议书系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。四位被告理应按照合同约定履行还款义务并支付相应的利息，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告倪红锋虽然辩称其系作为被告宁波一柯生活电器有限公司的法定代表人在还款协议书中签名，但被告倪红锋是作为一个单独的法律主体在还款协议书中列明，同时在落款处被告倪红锋有两次签名，一个是在被告宁波一柯生活电器有限公司的印章处签名，另一个是单独签名，由此可见，被告倪红锋个人亦是责任主体，应承担相应的还款责任，故本院对被告倪红锋的该辩称意见不予采纳。至于被告宁波一柯生活电器有限公司辩称在签订还款协议书时已经约定好其只需承担500000元的还款责任，并无相应的证据予以佐证，本院不予采纳。综合上述，本院对原告要求四被告共同代为归还借款320000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的自2012年1月21日起至2013年8月3日期间的利息157112元，四被告并未提出异议，本院予以支持；对于原告主张的自2013年8月4日至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告宁波一柯生活电器有限公司、被告余姚市大岚春凯塑料厂、被告倪红锋、被告姚一波共同代为归还原告陈美仙借款本金320000元，利息157112元并支付从2013年8月4日至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8457元，减半收取4228.50元，财产保全费2920元，共计7148.50元，由被告宁波一柯生活电器有限公司、被告余姚市大岚春凯塑料厂、被告倪红锋、被告姚一波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十月三十一日
代书记员 沈佳萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1348号
上诉人（一审原告）李永美。
被上诉人（一审被告）孙勇。
一审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
上诉人李永美因与被上诉人孙勇、一审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理，上诉人李永美的委托代理人章以兵、被上诉人孙勇、安邦保险公司代理人孙先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李永美一审诉称：2013年1月25日，孙勇驾驶苏NQ＊＊**轻型普通货车撞伤李永美，致李永美受伤，车辆损坏。后经交警部门处理，认定孙勇负事故全部责任。现要求孙勇、安邦保险公司赔偿李永美医疗费24009.91元、住院伙食补助费468元、误工费4552.8元、护理费2113.8元、交通费500元、鉴定费100元、车损240元、拖车费400元。
孙勇一审辩称：孙勇对交通事故的事实经过及责任认定均有异议，该事故车辆投保了交强险，同意依法承担赔偿责任。但李永美在沭阳仁慈医院住院期间存在大量的不合理用药，应予以扣除。
安邦保险公司一审辩称：事故车辆在安邦保险公司投保交强险属实，但与此次交通事故无关的医疗费，应予以扣除。安邦保险公司认为李永美的车损鉴定数额过高，不予认可。此外，李永美是农村居民，应按农村居民标准计算相关赔偿费用。
一审法院经审理查明：2013年1月25日6时55分，孙勇驾驶苏NQ＊＊**轻型普通货车沿沭阳县沭城镇珠海路由西向东行驶至与台州路交叉路口向左转弯时，撞对向行驶的李永美驾驶的电动自行车，致车辆损坏，李永美受伤。经公安机关处理认定，孙勇应负此次事故的全部责任，李永美无责任。李永美在沭阳县人民医院住院治疗26天，支出医疗费24009.91元，出院诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头部皮肤擦挫伤、全身多处软组织擦挫伤，出院医嘱为建议加强营养、休息1月等。经核实，李永美在住院治疗期间所用药物疏血通注射液、胸腺五肽注射用粉针、脂溶性维生素，属不合理用药。泮托拉唑纳注射用粉针，属过量用药。以上不合理费用共计9184.6元。李永美住院期间，孙勇已支付李永美5000元。2013年3月7日，沭阳县物价局受公安机关委托，鉴定李永美的车辆损失为240元，李永美支出鉴定费100元。李永美因车辆损坏支出施救费用400元。
一审另查明：李永美系农村居民，2010年因建设道路，其责任田被征用，后以非农业收入为家庭生活来源。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。苏NQ＊＊**轻型普通货车在安邦保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。孙勇驾驶机动车，通过有交通信号灯控制但没有方向指示灯的交叉路口转弯时，未让直行的李永美车辆先行，其行为对本起道路交通事故的发生起直接作用，孙勇应承担此次事故的全部责任。因苏NQ＊＊**轻型普通货车在安邦保险公司投保机动车交通事故强制责任保险，故安邦保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担民事赔偿责任，余款由孙勇赔偿。李永美为失地农民，以非农业收入为家庭生活来源，又无固定收入，其相关赔偿费用应按城镇居民收入标准计算，交通费根据李永美住院时间酌定为260元。李永美住院支出与伤情治疗无关联性的不合理用药共计9184.6元，应予以扣除。孙勇辩称交通事故认定书中的事实认定及责任划分错误，但未提供证据予以证实，对其辩解理由，不予采纳。安邦保险公司辩称李永美车损鉴定数额过高，未提供证据证实，不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李永美因此次事故产生的合理医疗费14825.31元、住院伙食补助费468元，合计15293.31元，由安邦保险公司在交强险限额内赔偿10000元；余款5293.31元，由孙勇赔偿；二、李永美因此次事故产生的误工费4552.8元、护理费2113.8元、交通费260元，合计6926.6元，由安邦保险公司在交强险限额内赔偿；三、李永美的车辆损失240元，由安邦保险公司在交强险限额内赔偿；四、李永美的停车施救费400元、鉴定费100元，共计500元，由孙勇负担；五、驳回李永美的其他诉讼请求；以上合计，安邦保险公司于判决生效后十日内共赔偿李永美17166.6元；孙勇共赔偿李永美5793.31元，扣除孙勇已支付的5000元，孙勇于判决生效后十日内再赔偿李永美793.31元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由孙勇负担。
上诉人李永美不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：李永美在住院治疗期间所用药物疏血通注射液、胸腺五肽注射用粉针、脂溶性维生素，属合理用药。泮托拉唑纳注射用粉针，不属过量用药。李永美在涉案事故发生前没有遗留病史，上述用药系住院医师针对李永美的病情所使用，一审判决在没有时进行司法鉴定的情况下剔除上述用药的合理性，属于主观臆断。
被上诉人孙勇辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告安邦保险公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案在一审审理过程中，一审法院就李永美的治疗情况咨询了沭阳县中医院司法鉴定所鉴定人员。咨询结果为：泮托拉唑纳注射用粉针是用于治疗胃酸，根据李永美的伤情可以使用，但明显使用过量，应使用一星期即七瓶即可。脂溶性维生素在临床上一般用于禁食三天以上的病人，胸腺五肽注射用粉针在临床上一般用于调节免疫力，疏血通注射液在临床上一般用于脑部梗塞、动脉粥样硬化，以上药品使用存在过度用药。
上诉人李永美对该咨询结果的质证意见为：医院是怎么用药的，与李永美无关，把李永美病治好就行。医院不可能把药用错了，所以医院所用药都是合理。
本院认为，受害人因侵权行为遭受身体伤害而产生医疗费用等损失的，应当由侵权行为人承担民事赔偿责任。但侵权人对医疗费用赔偿范围应以受害人因伤治疗所必需、适当为原则，对超出受害人伤情治疗所需而产生的不合理的治疗费用，不应由侵权人承担。本案中，因孙勇、安邦保险公司对李永美的治疗用药合理性提出异议，一审法院就此咨询相关专业鉴定人员，并根据鉴定人员的专业意见对李永美住院支出的不合理用药共计9184.6元予以扣除，处理方法适当，结果公平，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李永美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐 杨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉城行初字第5号
原告承德平阳矿山建设集团有限公司。
法定代表人卢孔取，该公司董事长。
委托代理人苏秀丽，该公司职员。
被告嘉峪关市人力资源和社会保障局。
机关法人韩思理，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工伤保险科职工。
第三人毛生东。
委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一法律服务所法律工作者。
原告承德平阳矿山建设集团有限公司诉被告嘉峪关市人力资源和社会保障局、第三人毛生东社会保障确认纠纷一案，本院在审理过程中原告与第三人达成和解协议并当庭履行，现原告申请撤诉，被告认可和解协议并认为行政案件的审理已无必要。
经审查，本院认为原告撤回诉讼的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，撤回诉讼后，嘉峪关市人力资源和社会保障局出具的嘉人社工认字（2013）44号工伤认定决定书，不再执行。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
准许原告承德平阳矿山建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 何玉梅
人民陪审员 田玉霞
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 于 靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第393号
原告广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市白沙大道91-1号办公楼B栋1楼。
法定代表人刘通，总经理。
委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告广西鹤泉建设投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路98号世贸西城广场B区A座24层2402房。
法定代表人李珍。
本院在审理原告广西千里通柳工机械营销有限公司与被告广西鹤泉建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西千里通柳工机械营销有限公司撤回起诉。
案件受理费3376元减半收取1688元，保全费1370元，合计3058元，由原告广西千里通柳工机械营销有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陆昕昕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长商初字第860号
原告：长兴广通担保有限公司，
法定代表人：翁国华。
委托代理人：肖夏玲。
被告：长兴一帆服装材料有限公司，
法定代表人：蒋志芳。
被告：蒋志芳，
被告：郭宝娣，
被告：胡厚诚，
被告：高国懋，
被告：李逢鸣，
被告：长兴艾蕊丝纺织品科技有限公司，
法定代表人：胡厚诚。
原告长兴广通担保有限公司诉被告长兴一帆服装材料有限公司、蒋志芳、郭宝娣、胡厚诚、高国懋、李逢鸣、长兴艾蕊丝纺织品科技有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2013年11月10日向本院提出申请要求撤回对高国懋的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告高国懋的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴广通担保有限公司撤回对被告高国懋的起诉。
本案继续审理。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月十日
书 记 员 文 丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1530号
原告：陈桂英,女，1935年9月11日出生。
委托诉讼代理人：陶跃红，女，汉族。
被告：张靖，男，1964年6月17日出生。
被告：杨秀琴，女，1973年9月3日出生。
被告：张鋆福，男，1935年6月30日出生。
原告陈桂英与被告张靖、杨秀琴、张鋆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托代理人陶跃红到庭参加诉讼。被告张靖、杨秀琴、张鋆福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1.被告张靖、杨秀琴返还借款20000元，利息6000元（该利息按月利率2%计算，从2015年3月13日计至2016年3月12日，此后继续计至被告实际还清款项之日止)；2.被告张鋆福对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告张鋆福系同学、同事关系，被告张靖、杨秀琴系夫妻关系，被告张鋆福与被告张靖系父子关系。被告张靖于2012年11月13日以资金周转或家庭急用为由向原告借款30000元，原告于借款当日交给被告张靖现金30000元，被告张靖向原告出具了借据一张，约定月利率为2.5%，借款期限至2013年11月12日。被告张鋆福作为担保人在借据上签字，对被告张靖所借款项进行担保。上述借款到期后，原告多次向被告张靖、张鋆福催讨，要求返还借款本金并支付逾期还款利息，被告张靖、张鋆福只愿支付逾期利息，以各种理由拒不返还本金。2015年3月13日，被告张靖才返还原告10000元，余款至2015年9月13日归还。借款期限届满，原告多次向三被告要求返还借款本金并支付利息，三被告均以各种理由拒不履行债务。
被告张靖、杨秀琴未作答辩。
被告张鋆福辩称，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主要合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任”。为此，请求人民法院驳回原告陈桂英要求其承担担保责任的诉讼请求。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、被告张靖于2012年11月13日向原告借款，并出具了借据一张，约定：被告张靖向原告借款30000元；借款期限一年；月息贰分伍厘（每月13日付息柒佰伍拾元）。被告张鋆福作为担保人在借据上签字。
二、2015年3月13日，被告张靖返还原告借款10000元。被告张靖在原借据上注明：“已还壹万元，还欠本金贰万元整。（月利息2.5%），保证于2015年9月13日归还本息”。
三、被告张靖支付利息至2015年3月12日。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借据》，取款凭条等证据材料予以证实。被告张靖、杨秀琴、张鋆福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告陈桂英与被告张靖之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告张靖向原告陈桂英借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告张靖返还原告借款20000元的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，予以支持。原告陈桂英与被告张靖约定的利息超过月利率2%的标准，现原告要求以月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。原告主张该笔债务系被告张靖、杨秀琴夫妻共同债务，应共同偿还，但原告未提供证据证明被告张靖、杨秀琴系夫妻关系，故原告的主张不予支持。原告与被告张鋆福未对保证方式作出约定，被告张鋆福应按照连带责任保证承担保证责任。被告张鋆福与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张鋆福承担保证责任。但原告未在六个月内要求被告张鋆福承担保证责任，因此，被告张鋆福免除保证责任。被告张靖、杨秀琴、张鋆福经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张靖应于本判决生效后三日内返还给原告陈桂英借款20000元；
二、被告张靖应于本判决生效后三日内支付给原告陈桂英利息（该利息按月利率2%计算，从2015年3月13日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 林迅华
人民陪审员 李丽明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1608号
上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
负责人：丁松林。
上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人：倪金伟。
被上诉人（原审原告）：丁庆户。
诉讼代表人：丁庆。
委托代理人：管志勇、金烽。
上诉人瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社经合法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一三年十月三十一日
书记员 钟志亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01126号
原告：高卫利。
原告：张文。
共同委托代理人：滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村民委员会。住所地：西安市雁塔区高家堡村。
法定代表人：高伟，系该村村主任。
委托代理人：高新勇。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村民委员会第一村民小组。
代表人：郭红良，系该组组长。
原告高卫利、张文与被告西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村民委员会（以下简称：高家堡村委会）、西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村民委员会第一村民小组（以下简称：高家堡村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文及其与原告高卫利的共同委托代理人滑向辉，被告高家堡村委会的委托代理人高新勇、被告高家堡村一组的组长郭红良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫利、张文诉称：原告高卫利系被告村组村民，1985年与河南洛阳籍张廷旗结婚，1986年1月婚生女儿张定，1988年8月婚生儿子张文。2010年3月，高卫利与张廷旗经法院调解离婚；二原告的户籍自出生后即在被告村组，未迁出。2012年1月，高家堡村一组给每位村民发放租地款260元，2012年11月，高家堡村一组给每位村民发放分配款50000元，均未向二原告分配。原告的合法村民身份在以前诉讼时业经法律确认，为维护二原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告给付二原告分配款各50260元，共计100520元；并承担诉讼费用。
被告高家堡村一组辩称：分配款数目认可，因为原告高卫利属嫁农的，从结婚到现在一直都没有分配过。村里几十年的规定就是嫁农的户口要转出，这也是区上的政策，原告也从未享受过村上的任何村民待遇，因此村里不给原告分配款项是合法合理的。
被告高家堡村委会辩称：与一组意见相同；50000元征地款是借的，嫁城、嫁农的都没有分配。
经审理查明：高卫利自出生户籍登记就在高家堡村一组，1985年6月4日与河南省洛阳市农民张廷旗结婚，1988年8月婚生儿子张文，出生后，户籍登记在高家堡村一组。2010年3月，高卫利与张廷旗经调解离婚，目前未再婚；离婚前后，高卫利及儿子张文的户口一直在高家堡村一组未迁出。2012年1月，高家堡村一组给每位村民发放分配款260元，2012年11月，高家堡村一组给每位村民发放分配款50000元，均未向二原告分配。另查，高家堡村一组没有独立账户，财务由高家堡村委会统一管理。
上述事实，有户籍证明、民事判决书、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：土地是农村居民赖以生存的基本保障。2010年3月，高卫利经法院调解离婚，至今未再婚，高卫利已经无法在男方户籍所在地享有同等村民待遇。现高卫利主张离婚后在其户籍所在地享有同等村民待遇，依法应予支持。2012年1月、2012年11月高家堡村一组两次向每位村民发放分配款分别为260元、50000元，但是，均未向高卫利及其子张文分配，于法相悖，现高卫利、张文要求高家堡村一组给付其分配款各50260元的诉讼请求，本院予以支持。由于高家堡村一组没有独立账户，财务由高家堡村委会统一管理，因此，高家堡村委会应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告高卫利、张文分配款各50260元，共计人民币100520元。被告西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由二被告连带承担。由于原告已垫付，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 张停战
人民陪审员 杨 文
二〇一三年一月三十日
书 记 员 孙晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法商终字第1265号
上诉人（原审被告）：深圳市禹天源物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心**栋280、281、282。组织机构代码：69908971-4。
法定代表人：刘岩。
委托代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。
委托代理人：刘运华。
被上诉人（原审原告）：美亚财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号信兴广场地王商业大厦**楼**************单元。组织机构代码：70857217-8。
负责人：王希立，总经理。
委托代理人：张春会，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张丽敏，上海格联（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市禹天源物流有限公司（以下简称禹天源公司）因保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第444号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。本案中，原审法院于2013年2月20日向禹天源公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、证据材料等诉讼文书，禹天源公司于2013年2月21日签收，至2013年2月27日开庭，期间不满15日，不符合上述规定，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第444号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
禹天源公司预交的二审案件受理费934元，由本院退回禹天源公司。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 许旭东（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0211号
原告张广龙，居民。
委托代理人刘世全。
被告赣榆县石桥镇拱齐村村民委员会。
法定代表人王广洲。
原告张广龙与被告赣榆县石桥镇拱齐村村委会（以下简称拱齐村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张广龙及其委托代理人刘世全到庭参加诉讼，被告拱齐村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广龙诉称，2006年4月7日，被告购买原告水泥制品计款18863.55元，被告出具结算凭证一张交原告持有，此款后经原告索要，被告已支付了11800元，尚欠7063.55元被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告货款7063.55元及利息。
被告拱齐村委会未作答辩。
经审理查明：2006年，被告拱齐村委会购买原告张广龙的走廊板、水泥管、地沟盖板等用于村小学操场建设，经结算，被告共欠原告货款18863.55元。2006年4月7日，被告向原告出具了江苏省农村合作经济组织结算凭证一张，此款虽经原告多次催要，但被告仅偿还了11800元，余款7063.55元被告至今没有给付。
上述事实，有原告提供的被告出具的江苏省农村合作经济组织结算凭证一张及原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拱齐村委会购买原告水泥制品未付清全部款项，经原告催要后，仍欠7063.55元没有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，故对原告张广龙的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赣榆县石桥镇拱齐村村委会于本判决生效之日起十日内给付原告张广龙货款7063.55元及利息（利息自2006年4月7日起计算按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告拱齐村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告拱齐村委会承担。该费用原告张广龙已预交，由被告拱齐村委会于本判决生效之日起十日内直接向原告张广龙给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年八月六日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1314号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘鸿俊。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1314号起诉书指控被告人刘鸿俊犯非法侵入住宅罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人刘鸿俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月1日9时30分许，被告人刘鸿俊趁被害人张某某不备，未经允许强行进入其位于成都市金牛区永陵路29号1栋3单元11号的住宅内，后被告人刘鸿俊将房门反锁，并用家具将房门抵住，随后又将房间内天然气管道割断并释放天然气。民警于案发当日赶到现场将房门撬开后将被告人刘鸿俊抓获。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘鸿俊的行为已构成非法侵入住宅罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人刘鸿俊对公诉机关的指控事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局调取证据清单，房屋产权证明，尿液现场检测报告书，（2011）金牛刑初字第778号刑事判决书及释放证明书，被告人刘鸿俊的身份证明材料；证人朱某某、戴某某、s段某、蒲某某、陈某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人刘鸿俊的供述及辩解；辨认笔录，被告人指认现场及赃证照片等。
本院认为，被告人刘鸿俊非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘鸿俊构成非法侵入住宅罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘鸿俊在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人刘鸿俊归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘鸿俊犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月一日起至二0一四年一月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一三年十月三十一日
书记员 张菊蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第572号
上诉人（原审原告）金惠庭。
被上诉人（原审被告）韩萍萍。
被上诉人（原审被告）远舰投资管理（上海）有限公司。
上诉人金惠庭因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第16263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因上诉人金惠庭和被上诉人韩萍萍的申请，经本院院长批准，延长审限三个月。
本案审理过程中，上诉人金惠庭于2015年5月12日向本院申请撤回上诉并请求免交上诉费。
本院经审查认为，上诉人金惠庭申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，可予准许。其关于免交二审诉讼费的请求，亦可准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第五十条之规定，裁定如下：
准许上诉人金惠庭撤回上诉。
二审案件受理费人民币17，850元，减半收取8，925元，准予上诉人金惠庭免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
三、《诉讼费用交纳办法》第五十条
人民法院对一方当事人提供司法救助，对方当事人败诉的，诉讼费用由对方当事人负担；对方当事人胜诉的，可以视申请司法救助的当事人的经济状况决定其减交、免交诉讼费用。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2162号
原告：杭州黄氏数码连锁有限公司。
法定代表人：黄圣庭。
被告：吴世美。
委托代理人：郑虹。
原告杭州黄氏数码连锁有限公司诉被告吴世美劳动争议一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2013年10月10日、2013年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄圣庭、被告及其委托代理人郑虹到庭参加第一次庭审。原告的法定代表人黄圣庭、被告的委托代理人郑虹到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告入职当日，原、被告即签订了劳动合同。后被告以未签订劳动合同、原告拖欠工资为由将原告诉至劳动仲裁委员会。仲裁委邮寄送达时，原告公司法定代表人在外出差，公司员工拒收了快递，仲裁委未与法定代表人电话联系，即公告送达并缺席审判。仲裁委的裁决书基于被告单方言辞作出，与事实不符，故原告诉至法院，请求判令：原告不予支付被告未签劳动合同双倍工资不足部分11316.84元。
被告答辩称：被告认可仲裁委认定的事实。原、被告之间存在劳动关系，但并未签订劳动合同。原告在劳动仲裁时无故不出席庭审，相关不利后果应由其承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案鉴定费用。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.劳动合同书1份，证明原、被告双方签订了劳动合同；
2.说明、采购付款单各1份，证明被告的笔迹，劳动合同系被告本人书写；
3.仲裁裁决书1份，证明本案已经经过劳动仲裁；
4.参保职工增减查询单1份，该份查询单载明被告系提前解除劳动合同，证明原、被告之间曾经签订劳动合同；
5.网银电子回单1组，证明原告已经按月超额发放被告工资；原告使用公司基本账户给被告发放工资，说明双方确实签订了劳动合同；被告享受了国家法定节假日等；
6.协议书、劳动合同、辞职材料1组，证明原告的其他员工正常离职均有相应的离职材料，因被告是非正常离职，所以缺乏了离职材料。
原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性有异议，认为系原告伪造。对证据2的真实性和关联性有异议。对证据3无异议。对证据4的真实性和证明对象有异议。对证据5的真实性和关联性有异议。对证据6的真实性无异议，关联性有异议。
被告为证明其主张，提供了司法鉴定意见书、发票各1份，证明原告提交的劳动合同中的被告签名不是被告本人书写；被告预付的鉴定费2000元应由原告承担。
被告提供的证据经质证，原告对证据无异议，认为虽然其提交的劳动合同系伪造，但原、被告之间确曾签订过劳动合同，只是业已丢失。
上述证据经认证，原告提供的证据3，本院予以确认。证据1系原告伪造，证据2、6与本案无关，本院均不予确认。证据4、5不足以说明双方曾经签订劳动合同，本院亦不予确认。被告提供的证据，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月4日，被告进入原告公司工作，任出纳一职。被告入职后，原、被告之间未签订书面劳动合同。2013年4月3日，被告自原告公司离职。被告工作期间，月平均工资为1886.14元。2013年5月30日，被告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月13日作出西劳仲案字（2013）第299号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年10月4日至2013年4月3日期间未签劳动合同双倍工资不足部分11316.84元，驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院要求判如所请。被告收到上述仲裁裁决书后，未表示不服起诉至法院。
另查明，原告在审理中提交《劳动合同》一份，被告对该合同落款处的签名有异议，并在审理中申请了笔迹鉴定。经浙江汉博司法鉴定所鉴定，该《劳动合同》落款处的签名并非被告书写。被告为此支付了鉴定费2000元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原、被告之间未签订书面劳动合同并已实际终止劳动关系，故原告应当支付被告双倍工资，自用工之日起满一个月的次日起算至双方实际终止劳动关系止，即自2012年10月4日起计至2013年4月3日止，双倍工资的不足部分数额为11316.84元（1886.14元×6个月），故本院对原告不予支付被告2012年10月4日起至2013年4月3日期间未签劳动合同双倍工资不足部分的诉请不予支持。
仲裁认定原告无需支付被告2013年3月1日至4月3日工资2484元，原、被告对于仲裁裁决的上述项目均未提出异议，本院予以认定。
原告在审理中提交的《劳动合同》，其中被告签名不属实，被告为反驳该证据申请鉴定并预付了鉴定费用，故被告有权主张原告支付该笔鉴定费用。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、杭州黄氏数码连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴世美2012年10月4日至2013年4月3日期间的未签订劳动合同双倍工资不足部分11316.84元；
二、杭州黄氏数码连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴世美鉴定费2000元；
三、驳回吴世美对杭州黄氏数码连锁有限公司的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄娟芬
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1262号
原告太原名成商贸有限公司。
法定代表人杨传成，总经理。
被告武建平，男，1960年12月1日出生，汉族。
原告太原名成商贸有限公司与被告武建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原名成商贸有限公司的法定代表人杨传成到庭参加了诉讼，被告武建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告太原名成商贸有限公司诉称，2008年1月7日，我公司与泽康公司达成申纪兰手机商城的《中央空调购买施工合同》，并按合同的施工进度开始施工且基本施工完毕。后由于泽康公司不能按合同支付进度款的原因，于2008年2月3日停工。2010年11月12日，双方经协商，达成了该工程复工的相关调试及付款协议，我公司于2011年3月底调试好设备并交予泽康公司验收通过，同年4月2日泽康公司验收合格后支付协议部分款项5万元。此后泽康公司与新业主武建平即本案被告达成了由被告武建平支付协议中剩余款项的约定，后于2011年7月28日在被告办公室签订了《三方协议》。根据该协议我公司对被告提出的问题进行了整改，于2011年10月底整改结束后经泽康公司和被告验收合格，被告开始根据《三方协议》内容支付剩余的工程款，分别于2011年11月12日、2012年1月13日、2012年1月19日分三次支付部分款项。后经多次催告，被告于2012年7月21日支付了协议六万元，尚有7万元工程款未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、判决被告履行协议，支付剩余工程款人民币70000元整；二、支付我方欠款利息及相关费用，共计�民币26480元整；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告武建平未出庭，也未提交答辩。
经审理查明，2008年1月7日，原告与太原泽康建筑安装有限公司（简称泽康公司）签订《中央空调购买施工合同》，约定：泽康公司向原告购买空调设备并负责安装调试，安装地点在太原市大南门旧城街15号楼，合同总价为48万元，按工程进度付款，工程完工时间为2008年2月5日。合同签订后，原告开始进场施工，于2008年2月3日停工。2010年11月12日，原告与泽康公司就空调工程款的付款方式及其相关事宜达成《中央空调协议》，约定剩余33万元空调款的付款方式。此后，康泽公司支付了原告10万元空调款后，案外人武建平于2010年承租太原市大南门旧城街15号楼。2011年7月28日，原告与武建平、太原泽康建筑安装有限公司签订了《三方协议》，约定：针对空调运行中发现的问题进行整改，整改完成后，由康泽公司向武建平提交验收，在通知武建平验收三日内，若武建平不进行验收，则视为验收合格；验收合格后，武建平按照原告与泽康公司达成的《中央空调协议》付款。2011年11月12日、2012年1月13日、2012年1月19日、2012年7月21日，武建平分四次共支付原告空调款16万元，现尚有7万元工程款未支付。
证实上述事实的证据有《中央空调购买施工合同》、《中央空调协议》、《三方协议》等书证、当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告太原名成商贸有限公司与被告武建平、康泽公司签订的《三方协议》及其相关的《中央空调购买施工合同》、《中央空调协议》均是其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为合法有效。被告武建平在签订《三方协议》后，共支付原告空调款16万元，现尚有7万元工程款未支付，�告武建平有义务继续履行合同，被告未出庭也未提交答辩状，主动放弃了答辩权，对此被告应承担相应的法律后果，故原告要求被告支付空调工程款7万元及其相应利息损失的请求予以支持，利息自被告支付最后一笔空调工程款之日（2012年7月21日）起至原告起诉之日（2013年8月13日）止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告支付其“相关费用”的请求，因原告未提供证据，该主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武建平于本判决生效之日起十日内支付原告太原名成商贸有限公司剩余空调工程款七万元及其2012年7月21日起至2013年8月13日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告太原名成商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2212元，由被告武建平负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 宋翠英
二〇一三年十一月十日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第2997号
原告王致强，居民。
委托代理人崔继承，山东＊＊律师事务所律师。
被告李志明，居民。
被告徐学燕，居民。
被告刘玉祥，居民。
被告李高，居民。
原告王致强与被告李志明、徐学燕、刘玉祥、李高民间借贷担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王致强未到庭，其委托代理人崔继承到庭参加诉讼，被告李志明、徐学燕、刘玉祥、李高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍于2011年10月5日出借给被告李志明30000元并于同日签订借款合同，合同约定了借款期限和违约责任，被告徐学燕、刘玉祥、李高作为连带担保人在合同及借据上签名承诺承担连带责任。原告于当日履行了出借义务给付了借款。到期日后，原告多次找被告和担保人催要借款，被告及担保人均以种种理由迟延还款，为维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告立即支付原告欠款30000元，按约定承担违约金20000元，要求担保人承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
四被告均未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告王致强于2011年10月5日与被告李志明签订借款合同，约定出借给李志明现金30000元，借款期限自2011年10月5日到2011年10月14日止，违约责任“如逾期不还每天按百分之三收取违约金”；同日，李志明为原告出具了借据；被告徐学燕、刘玉祥、李高作为连带担保人在合同及借据上签名。2011年10月5日，刘玉祥为原告出具声明一份，内容为：“我刘玉祥自愿为李志明借王致强30000，（叁万元整）人民币，若到期不还由刘玉祥全部还清。归还日期2011.11.142011.10.6刘玉祥”。
原告称该借款30000元系交付的现金；借款到期后被告未偿付本息。
原告主张违约金按双方在借款合同中约定的“如逾期不还每天按百分之三收取违约金”，主张20000元。
原告主张多次找被告和担保人催要借款，但未提供相关证据证实。
以上事实，有原告提供的借据和借款合同各一份、刘玉祥声明一份、四被告的身份信息各一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告王致强提交的证据及法庭查明的事实，能够认定被告李志明向其借款的事实。原告王致强与被告李志明之间债权债务关系成立，被告应按约定期限及时偿还借款；本案双方未约定利率，应视为不支付利息，但对逾期违约金的约定已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款到期之日起计算。
刘玉祥为原告出具声明，承诺李志明到期不还由其全部还清，表明其愿意作为主债务人承担责任，对原告要求其承担连带责任的请求，本院予以支持；
对原告要求被告徐学燕、李高承担连带责任的请求，本院认为，连带责任保证保证人应对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。具体到本案，借款到期日为2011年10月14日，保证期间应到2012年4月14日，原告未提供相关证据证实在此期间内向担保人主张过权利，因此担保人责任免除，对该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李志明偿还原告王致强借款本金30000元；
被告李志明赔偿原告王致强借款本金30000元的利息损失（自2011年10月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
被告刘玉祥对上述债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告李志明追偿。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一三年十一月一日
书记员 李文文
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执恢字第01648号
申请执行人长沙开福农村合作银行捞刀河支行。
法定代表人黎某，该行行长。
被执行人黄某。
申请执行人长沙开福农村合作银行捞刀河支行申请执行被执行人黄某借款合同纠纷一案，本院于2009年8月28日作出的（2009）开民二初字第01204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长沙开福农村合作银行捞刀河支行于2013年11月19日向本院申请执行，但被执行人黄某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某银行存款人民币16万元，或扣留、提取被执行人黄某收入人民币16万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何祥猛
二〇一三年十一月二十六日
书记员 纪 莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4619号
罪犯吕国贵，男，37岁，汉族，安徽省庐江县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年7月19日作出（2011）武刑初字第598号刑事判决，以被告人吕国贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年6月13日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吕国贵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕国贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕国贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕国贵减去有期徒刑六个月九日（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第01108号
原告：王x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无业。
法定代理人：裴玉珍（原告之母），女，无业。
委托代理人：董伟平，陕西九州同律师事务所律师。
被告：耿xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，无业。
原告王x与被告耿xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王x的法定代理人裴玉珍及委托代理人董伟平到庭参加了诉讼。被告耿xx经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年3月20日登记结婚。被告在办理完登记结婚后未与原告一起生活，一致失踪至今。原告为精神二级残疾，被告未尽任何照顾原告生活的义务，解除婚姻关系，对原告不幸的生活是一种解脱。现请求法院依法判令原、被告离婚。
被告耿满盈未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年3月20日登记结婚婚后无子女，无共同财产和债权债务。被告在结婚后未与原告一起生活，下落不明至今。原告患精神分裂症，为精神二级残疾，被告自结婚至今对原告未尽夫妻义务。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、被告常住人口信息、被告户口登记事项变更和更正记载、原告住院病历、门诊病历、诊断证明、社区证明，本院调查笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告草率结婚，被告在婚后下落不明至今，未与原告共同生活，双方之间未建立起夫妻感情。现原告要求与被告离婚，理由成立，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告王x与被告耿xx离婚。
诉讼费300元，由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不许结婚。
审判长 刘淑芳
审判员 杨建刚
审判员 门智民
二〇一三年十一月六日
书记员 周 莹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。
负责人：韩兴火，行长。
委托代理人：赵猛，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行资产保全部员工。
委托代理人：刘学辉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行资产保全部员工。
被告：谷家红，女，1988年12月18日出生，汉族。
被告：李志龙，男，1988年10月23日出生，汉族。
被告：李庆祝，男，1955年1月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被告谷家红、李志龙、李庆祝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员魏芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵猛、刘学辉到庭参加诉讼，被告谷家红、李志龙、李庆祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行诉称，2013年1月7日，张志永（被告谷家红配偶）、李志龙、李庆祝组成联保小组。原告于2013年1月7日向张志永发放80000元借款，期限自2013年1月7日至2014年1月7日，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，即前八个月按月偿还当月利息，逾期贷款利率为借款利率加收50%，即逾期利率为年利率23.76%，且联保成员相互承担连带清偿责任。张志永未按照合同的约定及时还款导致贷款逾期，联保小组成员李志龙、李庆祝亦未履行连带清偿责任。现请求法院依法判令被告立即偿还原告方借款本金80000元、支付合同期内利息2657.32元、截至2014年3月25日的逾期利息9210.01元，以及自2014年3月26日起至判决确定的付款之日以82657.32元为基数以年利率23.76%计算的逾期利息，并承担全部起诉、追偿费用。
被告谷家红、李志龙、李庆祝未作答辩。
经审理查明，2013年1月7日，张志永、被告李志龙、被告李庆祝与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，合同号为370522113010938948，主要内容为：在2013年1月7日至2015年1月7日期间，张志永、被告李志龙、被告李庆祝自愿成立联保小组，原告根据张志永、被告李志龙、被告李庆祝任一人的申请，签订多次借款合同，单一借款本金最高不超过80000元，联保小组成员互相承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等借款人所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。
同日，被告谷家红与原告签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，主要内容为：2013年1月7日，借款人张志永向原告借款80000元（合同号：370522113010938948），该借款是我们夫妻共同债务，我自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与张志永签订了《小额联保借款合同》一份，主要内容有：张志永向原告借款本金80000元，借款期限为2013年1月至2014年1月，借款利率为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期利率按23.76%执行；被告不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率即23.76%计收罚息。
上述合同签订后，原告依约向张志永支付借款本金80000元，并由张志永在贷款放款单及贷款借据上签字认可。贷款借据上载明借款期限为2013年1月7日至2014年1月7日，借款利率为年利率15.84%，并有张志永的签字和按印。借款期限届满后，借款本金80000元未予偿还；合同期内利息为11210.92元，被告偿还了8553.6元，至今未付2657.32元；截止2014年3月25日的逾期利息9210.01元以及此后的逾期利息，张志永与被告谷家红至今未付，被告李志龙、李庆祝也没有履行保证责任。借款本金与合同期内利息共计82657.32元。
另查明，张志永因刑事犯罪被判处刑罚，现正处于服刑期间，张志永与被告谷家红系夫妻关系。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、夫妻共同承担债务承诺书各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，张志永与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行所签订的小额联保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。张志永应当按照合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，被告谷家红作为共同债务人，亦应承担偿还借款本金及支付利息的义务。原告要求被告谷家红返还借款本金80000元，并支付合同期内利息2657.32元及截止2014年3月25日的逾期利息9210.01元，符合法律规定及双方借款合同约定，本院予以支持；原告主张从2014年3月26日起至判决确定的付款之日止以82657.32元为基数，按年利率23.76%计算的逾期利息，符合双方借款合同约定，亦应支持。
被告李志龙、李庆祝作为借款合同的连带责任保证人，应按联保协议约定的担保范围承担连带责任。被告李志龙、李庆祝承担保证责任后，有权向被告谷家红追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷家红于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行借款本金80000元，并支付合同期内利息2657.32元、截止2014年3月25日的逾期利息9210.01元，以及自2014年3月26日起至判决确定的付款之日止的逾期利息（以82657.32元为基数，按年利率23.76%计算）。
二、被告李志龙、李庆祝对上述款项承担连带责任。
三、被告李志龙、李庆祝承担保证责任后，有权向被告谷家红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，减半收取1049元，由被告谷家红、李志龙、李庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王福龙
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第494号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人鲍某，农民。被告人鲍某因交通肇事，于2013年7月30日被睢宁县公安局刑事拘留，同年8月8日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕496号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年7月29日15时许，被告人鲍某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十八的规定，驾驶严重超载且制动性能不符合技术标准的苏1315**号变型拖拉机，沿睢宁县沙集镇青年路由南向北行驶至10KV沙东106线43-05=02号电线杆处时，撞到由西向东横过道路的幼童张真，致张真严重胸部损伤合并颅脑损伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人鲍某主动报警并在现场等候处理。
经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人鲍某负事故的主要责任。
另查明：被告人鲍某已经与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并履行完毕取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.事故现场照片等物证；2.证人董某、程某的证言；3.被告人鲍某的供述；4.睢宁县公安局现场勘验检查笔录；5.道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故尸检报告、过磅单；6.交通事故责任认定书；7.赔偿协议、谅解书；8.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人鲍某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人鲍某能够积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人鲍某适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，被告人鲍某无再犯罪的危险性，本院依法对被告人鲍某宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一三年十一月六日
书记员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1430号
刘彦波、张成：
申请执行人刘彦波与被执行人张成侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1140元，本金1000元，迟延履行金40元，及0.43公顷土地交由申请执行人经营。本院已于2018年4月8日将该款转付给申请执行人刘彦波。至此，申请执行人刘彦波向本院申请执行的（2017）吉0122民初1543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更124号
罪犯张河发，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年8月13日作出（2013）聊东刑初字第169号刑事判决，以被告人张河发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。被告人张河发不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年10月17日作出（2013）聊刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年8月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1419号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张河发减去有期徒刑九个月，刑期至2017年11月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1690号
原告于连山，男，汉族，住农安县。
被告肖占臣，男，汉族，住农安县。
被告刘树泉，男，汉族，住农安县。
原告于连山与被告肖占臣、刘树泉担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日、同年7月28日公开开庭进行了审理。原告于连山、被告肖占臣到庭参加诉讼；被告刘树泉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于连山诉称，2014年10月10日，肖泽耕在原告处借款人民币5万元，约定月利息2分，由被告肖占臣、刘树泉作为担保，并约定2015年5月1日前还清此款。肖泽耕给原告出具了借条，二被告在担保人处签字。逾期后肖泽耕未能还款，原告将肖泽耕诉至法院，双方达成调解协议。农安县人民法院作出（2015）农民初字第3411号民事调解书，调解书约定：肖泽耕于2015年12月30日支付本金5万元及利息，利息按月利2分计算，计息时间自2014年10月10日至2015年12月30日止。但至今肖泽耕仍未将款项支付给原告，原告向法院申请执行，现肖泽耕下落不明，无能力偿还此款，故原告诉至法院，要求二被告作为担保人承担偿还本息责任，利息按约定计算至给付之日，诉讼费及保全费由二被告负担。
被告肖占臣辩称，诉状说肖泽耕下落不明不属实，肖泽耕做买卖赔了，现在没有偿还能力，所以没有按调解书约定给付原告欠款；我同意偿还此款，但现在没有能力还，要求原告给我一段时间；要求不让刘树泉承担责任。
被告刘树泉未答辩亦未到庭参加诉讼。
在庭审中原告举出如下证据：
1、借条复印件一份，意在证明肖泽耕借原告款，二被告担保。经质证被告肖占臣无异议。
2、本院（2015）农民初字第3411号民事调解书复印件一份。经质证被告肖占臣无异议。
被告肖占臣对其主张未向法庭举证。
本院调取证据：
1、复印于（2015）农民初字第3411号卷宗材料：本院询问肖占臣、刘树泉笔录，肖占臣、刘树泉均承认在借条上是本人签字画押。经质证原告及被告肖占臣均无异议。
2、本院（2016）吉0122执427号执行裁定书复印件。经质证原告及被告肖占臣均无异议。
3、复印于（2015）农民初字第3411号卷宗材料：民事起诉状、及本院（2015）农民初字第3411号民事裁定书；经质证原告及被告肖占臣均无异议。
经审理查明，肖泽耕于2014年10月10日，在原告处借款5万元，约定月利2分，被告肖占臣、刘树泉担保，并约定2015年5月1日还款。肖泽耕给原告出具了借条，写明上述内容，肖泽耕及二被告肖占臣、刘树泉分别在借条上借款人处、担保人处签字按手印。后肖泽耕未能按约定还款付息，原告于2015年起诉肖泽耕、肖占臣、刘树泉，要求三被告还款付息。本院于2015年10月22日审理该案时，肖泽耕同意还款，由于是一般担保，担保人有先诉抗辩权，故原告撤回对担保人的告诉，同时，原告与肖泽耕经本院主持调解，达成还款付息协议，本院下发了（2015）农民初字第3411号民事调解书，调解书约定：“被告肖泽耕于2015年12月30日给付原告于连山欠款本金5万元及利息，利息按月利2分计息，计息时间自2014年10月10日至2015年12月30日。案件受理费1350元由被告肖泽耕负担”。但肖泽耕在调解书约定的时间内未能还款付息，原告申请本院执行，在执行过程中，本院依法对被执行人肖泽耕的财产进行了查证：无银行存款、无闲置房屋、车辆登记及工商企业注册登记，被执行人暂无下落。作出本院（2016）吉0122执427号执行裁定书，裁定：终结本院（2015）农民初字第3411号民事调解书终结本次执行程序，需要继续执行的条件成就后再重新启动。故此，原告于2016年5月10日，在对肖泽耕执行不能情况下，原告于连山再次起诉担保人肖占臣、刘树泉承担担保责任，要求二被告立即偿还本金5万元及利息（包括2015年12月30日至给付之日期间，按约定的月利2分计息）；诉讼费及保全费由二被告负担。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案在借条中约定“逾期不还由担保人负责”。担保的目的就是债务人到期不能偿还时，由保证人负责偿还，故本案为一般保证，在本院（2015）农民初字第3411号案件中，保证人有先诉抗辩权。《中华人民共和国担保法》第十七条第三款规定：“有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条规定：“担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外、且无财产可供执行”。所以，经本院审结且在主债务人肖泽耕执行不能情况下，二被告不具有先诉抗辩权；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，所以本案二被告应承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，……。”故原告要求二被告承担偿还的保证责任合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，判决如下：
一、本院（2015）农民初字第3411号民事调解书确定的肖泽耕偿还原告于连山本息及承担诉讼费的给付金钱义务，对肖泽耕执行不能的部分，由二被告肖占臣、刘树泉于判决生效后立即偿还原告于连山，二被告肖占臣、刘树泉负连带偿还责任。
二、二被告肖占臣、刘树泉于判决生效后，立即给付原告于连山自2015年12月30日至判决生效之日，按本金5万元，月利2分计算的利息，二被告肖占臣、刘树泉负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费1050元及保全费120元由被告肖占臣、刘树泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董旭来
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00086号
申请执行人某某公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人贾某某，男，汉族，某某公司法务。
委托代理人刘某某，男，汉族，某某公司法务。
委托代理人陈某某，男，汉族，某某公司法务。
被执行人钱某某。
被执行人延某某。
本院在执行申请人某某公司与被执行人钱某某、延某某买卖合同纠纷（2012）莲民三初字第00352号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人钱某某向申请执行人某某公司支付货款80000元，并按月8.5‰支付该款自2010年8月3日至2012年2月10日期间的逾期付款滞纳金，负担案件受理费1855元，被执行人延某某承担连带清偿责任。本院于2013年3月20日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务，经本院多次执行，被执行人钱某某于2013年11月1日向本院付来8万元案款。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年十一月一日
书记员 李荫龙
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第2106号
原告王某某，女，1968年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1964年1月3日出生，汉族，香港居民，住香港。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，现请求法院准许原告与被告离婚。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年8月24日在泉州市民政局办理结婚登记手续。2011年7月21日，原告曾以原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后没有建立起真正的夫妻感情，没有共同生活在一起，双方分居已三年多，夫妻感情已破裂为由，诉至本院。经判决不准离婚后，双方仍没有来往，为此，原告于2013年5月13日再次诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的结婚证、身份证、户籍档案、申请结婚声明书、石狮市人民法院（2011）狮民初字第2226号民事判决书予以证实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。原告提供的证据，经过庭审认证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，双方不能珍惜机会，互相沟通，导致关系继续恶化，没法改善，已严重伤害了夫妻感情，说明感情已破裂，已经没有和好的可能，故原告请求离婚，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告曹某某离婚。
本案诉讼费用245元，公告费1000元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起十五日内，被告曹某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱 于 义
审 判 员 李 美 好
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一三年十一月七日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5335号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告张涛。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，张涛自2010年5月10日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用48540.56元未给付，经建行提督支行多次催收，张涛仍未清偿。故请求法院判令：1.被告张涛归还信用卡透支款本息及费用48540.56元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告张涛承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告张涛未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告张涛向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年5月10日，张涛向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，张涛所申领信用卡累计透支本息及费用48540.56元，以上款项张涛未给付。后经建行提督支行向张涛催收未果，遂起诉来院。
本院认为，张涛向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下张涛未在约定的期限内偿还欠款，故张涛作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求张涛偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用48540.56元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，公告费120元，共计1134元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1120号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：黎克武，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告黎克武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定�下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1120号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：黎克武，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告黎克武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定�下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏 葳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第321号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦XX，男，1981年6月1日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区龙川镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月7日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，同月13日由百色市森林公安局执行逮捕，同月31日由该局变更强制措施为取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人韦XX犯滥伐林木罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员韦生富�庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2012年6月间，被告人韦XX以建房子需要顶木为由，以9800元的价格购买韦XX、罗XX转让一片杉木林（位于百色市右江区龙川镇花红村那维屯山界“巴东坡”黄XX家人种植的杉木林）。7月间，被告人韦XX未取得砍伐许可证，雇请当地民工韦XX、蒙XX等人携带手锯、斧头到该山坡进行砍伐杉木并造材共427根堆放在山地，被百色市森林公安局大王岭派出所民警查获。经鉴定，涉案的折活立木蓄积量为21.47立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，百色市右江区林业局林木损失报告，现场勘查检查笔录、现场平面图及照片，扣押清单、林木检尺登记表，到案情况，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告韦XX违法森林法的规定�滥伐林木，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年6月间，被告人韦XX以建房子需要顶木为由，以9800元的价格购买韦XX、罗XX转让一片黄XX家人种植的位于百色市右江区龙川镇花红村那维屯山界“巴东坡”杉木林。7月间，被告人韦XX未取得砍伐许可证，雇请当地民工韦XX、蒙XX等人携带手锯、斧头到该山坡进行砍伐杉木并造材共427根堆放在山地，被百色市森林公安局大王岭派出所民警查获。经鉴定：滥伐的林木折活立木蓄积量为21.47立方米。
另查明，2012年8月13日，百色市森林公安局大王岭派出所接到举报称在龙川镇花红村花屯山界内“巴东”坡（地名），有人无证砍伐杉木，出警后经现场调查，发现系家住�川镇花红村那雄屯韦XX所为，公安机关找到韦XX询问，被告人韦XX对滥伐林木的事实供认不讳，当日公安机关并未对其采取任何强制措施，2013年5月13日公安机关电话传唤被告人韦XX到派出所后依法执行逮捕。
上述事实，被告人韦XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦XX的供述；证人黄XX、韦XX、蒙XX、李明荣、罗XX的证言；指认笔录、现场勘察笔录、现场示意图及照片；龙川镇花红村花屯“巴东”坡滥伐林木现场实测调查记录表、伐区调查及林木检尺登记表、林木每公顷蓄积量和出材量统计表、伐区调查设计汇总表（皆伐）、右江区龙川镇花红村花屯“巴东”坡滥伐林木调查报告及鉴定结论通知书；百色市森林公安局扣押物品、文件清单；百色市森林公安局大王岭派出所出具的到案情况说明；户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦XX在公安机关进行调查了解时，如实供述犯罪事实，且其未被采取强制措施，接到公安机关电话传唤能主动到案，应视为自动报案，是自首。鉴于被告人有自首情节，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人韦XX予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和�功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人韦XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄嘉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄叙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以�有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满�八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项：未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：
滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树一千五百至五千株为起点。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1166号
原告林某，男，1982年10月23日生，汉族，长乐市人，住长乐市。
被告陈某，女，1986年7月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不符，经常争吵，同屋�住却冷漠相对。因此，双方于2013年2月份各自选择离家，开始分居不再联系。夫妻关系早已名存实亡。请求法院依法判令其与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本案审理过程中，原告主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起纠纷，原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方有和好可能，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告陈某离婚。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 谢倩倩
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈 昊
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2728号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，承德县农村信用合作联社清非大队队员。
被告李贺宝，住承德县。
被告张柏军，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告李贺宝、张柏军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张仕田独任审判，公开开庭进行了审理。除原告法定代表人张海赋及被告李贺宝、张柏军经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，被告李贺宝因买车需要资金，由张柏军担保于2011年6月12日在承德县农村信用合作联社下属的小范杖子信用社借款人民币29500.00元，2012年6月11日到期。贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要贷款，但被告至今没有还清借款本金及相关利息。为了保护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告偿还借款本金人民币29500.00元及相关利息。
被告李贺宝、张柏军未答辩。
原告承德县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、保证担保借款合同复印件（核对与原件一致）一份；
证据2、借款借据复印件（核对与原件一致）一份；
证据3、保证承诺书复印件（核对与原件一致）一份。
以上三份证据拟证明被告李贺宝由张柏军担保向原告借款人民币29500.00元，借款期限为一年。
被告李贺宝、张柏军未质证。
原告所提交的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告李贺宝因买车需要资金，在被告张柏军担保下于2011年6月12日向原告承德县农村信用合作联社下属的小范杖子信用社借款人民币29500.00元，并于当日签订了保证担保借款合同一份及保证承诺书一份，合同约定，借款金额为人民币29500.00元，借款期限自2011年6月12日至2012年6月11日，保证方式为连带保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告李贺宝未按合同约定还款。此借款经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同合法有效，原告承德县农村信用合作联社依合同约定向被告李贺宝发放了贷款，借款人李贺宝应按合同约定承担还款义务，为此对原告要求被告李贺宝偿还借款本金及相关利息的要求，本院予以支持。被告张柏军作为连带保证的保证人，对所欠贷款的本金及相关利息应承担连带清偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李贺宝于本判决生效后十日内给付原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币29500.00元及相关利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告张柏军对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 董雨佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终601号
上诉人（原审被告）：浙江宇圣工贸有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：陈旭萍。
上诉人（原审被告）：陈旭萍，女，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：翁洪耿，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢宁，女，1986年5月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人浙江宇圣工贸有限公司、陈旭萍、翁洪耿因与被上诉人卢宁民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3326号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人浙江宇圣工贸有限公司、陈旭萍、翁洪耿以自行和解为由于2017年3月8日共同向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江宇圣工贸有限公司、陈旭萍、翁洪耿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江宇圣工贸有限公司、陈旭萍、翁洪耿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37200元，减半收取18600元，由上诉人浙江宇圣工贸有限公司、陈旭萍、翁洪耿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月九日
代书记员 吕 倩 茜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第308号
上诉人（一审原告）：韦智渊。
被上诉人（一审被告）：严祖群。
委托代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。
上诉人韦智渊因离婚纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2013）环民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人韦智渊、被上诉人严祖群及委托代理人覃孟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告韦智渊与被告严祖群于2002年12月经人介绍认识后即同居生活，2005年7月21日登记结婚，两人均系再婚，原告与前妻于1998年7月14日生有一子取名韦嵛栊，原，被告同居至结婚后韦嵛栊一直随原、被告共同生活。原、被告婚后初期感情尚好，近年来双方常因家庭生活琐事发生争吵，原告因此于2010年初携子离家外出租房居住至今，双方也分居至今。原告于2012年7月5日诉至本院请求与被告离婚，经过开庭审理，同年8月15日本院作出（2012）环民初字第397号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决书发生法律效力后，原、被告继续分居生活，互不往来。2013年3月27日，原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。另查明，2012年10月24日，原告因退休提取了住房公积金29691.20元，其中2006年11月30日前原告的住房公积金为4965.72元，往后的住房公积金收入为24725.48元（29691.20元-4965.72元），原、被告结婚后至2006年11月30日，原告的住房公积金无法查证，被告在庭审中放弃该部分住房公积金的分割；原、被告没有生育子女，无其他共同财产、债权、债务。
一审法院认为：原、被告经自由恋爱同居后结婚，婚姻基础牢固，婚后感情尚好，但双方未能很好地协调婚姻关系，常为家庭生活琐事发生争吵，以致夫妻感情逐渐淡漠，因感情不和双方长期分居，原告第一次起诉离婚经判决不准离婚后，原告又再次起诉请求离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚应予支持。本案中，被告要求平均分割原、被告婚姻关系存续期间原告所收入的住房公积金约24725.48元有事实和法律依据，予以支持。被告没有稳定的工作，也没有固定的生活来源，在原、被告同居时起，便因抚育原告之子韦嵛栊、协助原告一方的工作等付出较多的义务，而原告作为退休的国家工作人员，具有稳固的退休收入来源，故被告请求原告给予一定的物质补偿，依法应予支持，但被告请求数额过高，酌情补偿额为人民币20000元。被告请求原告偿还2003年9月5日的借款44000元，属婚前债权、债务关系，不属本案直接处理范畴，应另案处理。据此判决：一、准予原告韦智渊与被告严祖群离婚；二、原告韦智渊应当给付被告严祖群应享有的住房公积金12362.74元；三、原告韦智渊应当一次性补偿被告严祖群20000元。
一审判决后，韦智渊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。其主要理由有：一、上诉人起诉与被上诉人离婚，是因被上诉人实施家庭暴力。一审判决由上诉人给付被上诉人住房公积金12362.74元和一次性补偿被上诉人20000元，不合理、不合法。二、如要补偿只有被上诉人补偿给上诉人30000元才对，只有上诉人得到补偿才合理合法。三、不同意给付被上诉人住房公积金12362.74元，不同意一次性补偿被上诉人20000元。并要求被上诉人给付上诉人供养补偿费30000元和赔偿名誉损失及精神损失费20000元。
被上诉人严祖群答辩称，一、2003年9月5日，被上诉人借给上诉人44000元；二、一审法院判决上诉人付给被上诉人住房公积金12362.74元和一次性补偿被上诉人20000元是合法的。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：上诉人给付被上诉人住房公积金12362.74元和一次性补偿被上诉人20000元是否有事实和法律依据。
本院认为：被上诉人严祖群要求平均分割双方在婚姻关系存续期间上诉人韦智渊所收入的住房公积金24725.48元，根据法律规定，婚姻关系存续期间一方的收入视为夫妻共同财产，故上述住房公积金是夫妻共同财产，被上诉人请求分割有事实和法律依据。本案中，因被上诉人严祖群没有稳定的工作，也没有固定的生活来源，又多年照顾上诉人韦智渊的儿子；而上诉人韦智渊作为退休的国家工作人员，具有固定的退休收入来源，一审法院综合考虑这些因素，判决由上诉人韦智渊一次性补偿被上诉人严祖群20000元并无不当。上诉人称被上诉人对其实施家庭暴力，没有提供证据证实。上诉人不同意分割住房公积金，不同意补偿被上诉人20000元，仅是其个人意见，没有法律依据，故本院不予支持。上诉人请求被上诉人支付供养费30000元，更无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韦智渊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年十一月二日
书 记 员 肖 肖