wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2526号
原告卫某，女，1992年6月28日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人史丽娇，河南涛声律师事务所实习律师。
被告刘某，男，1991年4月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工。
原告卫某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托代理人卢雷、史丽娇、被告刘某的委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，2015年3月16日双方协议离婚并办理了离婚登记手续，协议约定双方夫妻共同财产豫Ｕ×××××号牌五菱面包车归其所有。其与被告离婚后，被告并未按协议约定履行相应的义务，长期占有该面包车，拒不交付其。现请求法院依法判令被告将豫Ｕ×××××号牌五菱面包车交付其并协助其办理车辆变更登记手续。
被告辩称：原告起诉与事实不符，原告曾以与本案相同的诉讼请求及相同的当事人向法院起诉，法院作出（2015）济民一初字第03600号民事判决书，根据法律规定，应当驳回原告的起诉。另外，诉争车辆并不是其与原告的夫妻共同财产，双方婚姻登记时间为××××年××月××日，该车是2013年10月17日其父亲刘绪礼出资购买用于其父亲生意所用，因其有驾驶证平时由其驾驶该车，所以发票上写成其的名字。其与原告离婚时私自将该车辆在离婚协议中做出了处分，其二人的行为严重侵犯了其父亲刘绪礼的权益，刘绪礼将向法院提起诉讼。其与原告结婚登记时间和买车的时间只有9天，其二人根本不可能在9天之内就有夫妻收入购买车辆，充分说明该车辆实际所有人应该为刘绪礼，其只是车辆登记人。其父亲于××××年××月××日将该车强行开走扣押，其未扣押车辆，也未占有使用该车辆，故原告要求其返还车辆的主张不能成立。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证1份、离婚登记证明1份、离婚协议1份，以此证明该车是由其与被告婚后购买，系夫妻共同财产，在双方协议离婚时，双方协议约定该车由其所有。
被告的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但是离婚协议是其与被告瞒着其父亲刘绪礼签订的，诉争车辆是刘绪礼出资购买的，该车平时用于刘绪礼经营生意，其只是雇佣司机，登记为其的名字是为了平时运营方便，其父亲发现离婚协议处分了其父亲的财产，才将该车辆予以扣押。
被告向本院提供的证据有：1、济源市人民法院（2015）济民一初字第03600号民事判决书1份，以此证明原告曾向法院起诉诉争车辆办理过户手续，被法院驳回诉讼请求，本案中原告同样有该项请求，属于重复起诉；2、家庭户口本1份、诉争车辆购买发票1份，以此证明其结婚后和其父亲并没有分开生活，而是在一起共同生活，同时证明诉争车辆是2013年10月17日购买，该车是由其父亲出资购买的。
原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但其认为××××年××月××日被告及被告家人强行将车开走这一事实为新的事实，其认为本案不属于重复起诉，被告虽未实际参与抢车，但事实上被告父母及被告的两个姐姐都参与了整个过程，应当认定为被告将该车辆抢走，被告家人只是代替被告实施抢车了的行为；对证据2的真实性无异议，其认可其婚后并未与被告父母分开生活，但其与被告的经济基本独立，并不依赖被告父母，且在日常生活中，偶尔给被告父母零花钱，另外，购置发票载明购货人为刘某，且发生在双方登记结婚之后，应当认为其夫妻共同财产，被告称购买该车由被告父亲出资与客观事实不符，实际购车款是由其与被告用结婚彩礼钱支付的。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年3月16日协议离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议约定夫妻共同财产豫Ｕ×××××号牌五菱面包车归被告所有。其后，原告向本院起诉，要求被告协助将该面包车过户给其，本院于2016年1月29日作出（2015）济民一初字第03600号民事判决书，认为原告并未提供证据证明车辆在原告处，车辆的所有权并未转移，驳回了原告的诉讼请求，原告未上诉，该判决已生效。××××年××月××日，被告父亲刘绪礼将该面包车从原告处强行开走扣押。
本院认为：被告辩称其并未扣押车辆，也未占有使用该车辆，是其父亲以车辆系其父亲所有，强行将车辆开走，对此，原告也认可被告未实际参与扣车，因此，原告现不能证明该车辆由被告实际占有，其要求被告返还车辆，证据不足，本院不予支持。原告另要求被告协助将车辆过户，对此请求，本院在（2015）济民一初字第03600号民事判决中，已因原告未提供证据证明车辆在原告处，驳回了原告的诉讼请求，本案中，该车辆被他人扣押，原告现未占有车辆，故该请求也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卫某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 赵文宣
二〇一六年十一月五日
书 记 员 赵路昊
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1478号
原告：思诺恩（北京）科技有限公司。
组织机构代码：765036988。
住所地：北京市昌平区回龙观镇金达园小区**号楼***室。
法定代表人：王中华，任总经理职务。
委托诉讼代理人：郭喜波，女，系该公司员工。
被告：樊春阳，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，男，河南豫宛律师事务所律师。
原告思诺恩（北京）科技有限公司与被告樊春阳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭喜波、被告的委托诉讼代理人张恒然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿欠款277750元及利息172205元（截止2016年6月30日），合计449955元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年2月25日签订协议书一份，被告向原告借款477750元，约定被告于2013年12月31日还清全部借款。被告于2013年3月7日出具承诺书一份，承诺如到期未能还上，未还款项按月利率2%向原告支付利息。被告偿还20万元后，下欠款项经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告辩称，借款属实但原告的起诉超过了诉讼时效期间，应当判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年2月25日原、被告签订协议书一份，主要内容是：“原告将内蒙古市场交由被告经营，原告前期在内蒙古市场投入555548.16元，由被告承担一半即277750元，原告又借给被告200000元，合计477750元，被告应于2012年12月31日前偿还200000元，于2013年12月31日前偿还余款277750元……”；后被告偿还了200000元。2013年3月7日，被告又给原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书，今有樊春阳承诺：在2013年5月20日前还思诺恩（北京）科技有限公司款项150000.00（壹拾伍万元整）如到期未能还上，未还款项按月息2%计算。承诺人：樊春阳，2013.3.7”。余款被告至今未还，原告于2016年7月20日诉至法院。
本院认为，2012年2月25日协议书中被告承诺于2013年12月31日前偿还余款277750元，至2016年7月20日原告向本院提起诉讼，已经二年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告在诉讼中也未提供证据证实有诉讼时效中断或中止的事由，因此被告辩称原告的起诉超过二年诉讼时效期间，应判决驳回其诉讼请求的理由，予以成立。故原告请求被告清偿借款及利息的主张，本院不予支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告思诺恩（北京）科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8050元，公告费300元，共计8350元，由原告思诺恩（北京）科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王青雨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈芊樨
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1385号
原告：北流市农村信用合作联社。
法定代表人：李德盛，理事长。
委托诉讼代理人：陈艳庆，该社员工。
委托诉讼代理人：龙钢锋，该社员工。
被告：李广源。
被告：陈婷，成年。
原告北流市农村信用合作联社与被告李广源、陈婷小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告李广源、陈婷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李广源、陈婷共同向原告返还贷款本金37000元及利息22395.65元（利息暂计算至2016年4月29日），本息合计59395.65元，利息应继续按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告李广源、陈婷共同承担。
事实和理由：2011年8月27日，被告李广源因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社塘岸信用社（以下简称“塘岸信用社”）申请借款37000元，塘岸信用社便向被告发放了贷款37000元，借款期为3年（2011年8月27日一2014年8月26日），年利率为6.65%上浮60%。至2016年4月29日止，被告李广源仍欠本金37000元、利息22395.65元，本息共59395.65元。被告陈婷作为李广源的妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任。
被告李广源、陈婷没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李广源、陈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的8份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年8月27日，被告李广源向塘岸信用社提交借款申请书，申请书中写明借款金额、期限、用途等内容，在申请书的右边落款“申请借款人栏”中，被告李广源签上自己的名字，在申请书的左边落款上写明：同意借款3万7仟元，被告陈婷签上自己的名字。当天，塘岸信用社与被告李广源签订《信用借款合同》，主要约定：1、借款金额37000元，用于养猪；2、借款期为3年（2011年8月27日一2014年8月26日），贷款利率为6.65%上浮60%，如遇国家贷款利率调整，合同期内本合同规定利率执行，合同期满则按新利率执行；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息等内容，被告李广源在合同的“借款人栏”上签字。当天，塘岸信用社通过转账的形式向被告李广源发放了37000元的借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截止2016年4月29日止，被告李广源仍欠本金37000元、利息22395.65元，本息共59395.65元。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；塘岸信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，塘岸信用社与被告李广源签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同依法成立、有效，依法予以保护。塘岸信用社已经发放了借款给被告李广源，被告李广源没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。塘岸信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其民事行为法律后果由原告承担，原告依法向被告主张诉讼权利的主体适格。因此，原告主张被告李广源归还尚欠的借款本金37000元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告陈婷在借款申请书上签字，只表明被告陈婷的初步意向，在签订正式的《信用借款合同》中，被告陈婷并没有签字。原告诉称被告李广源与陈婷是夫妻关系，并未提交证据证明，亦未向本院申请调查，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告陈婷承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广源归还原告北流市农村信用合作联社借款本金37000元；
二、被告李广源支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年4月29日止，利息为22395.65元；以37000元为基数，从2016年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上加收50%计算）；
三、驳回原告北流市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1285元（原告已预交643元），由被告李广源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1285元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗贤斌
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何玉玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1558号
原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。
负责人：任家庚，行长。
委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：张树军，男，1978年12月25日出生，汉族，住吉林省榆树市新庄镇。
原告华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）与被告张树军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人于蒙娜、被告张树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张树军立即偿还贷款本金146915.93元和至给付之日止的利息（截止至2018年3月12日的利息为340.85元）；2、案件诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所发生的全部费用由被告张树军承担。事实及理由：2016年9月2日，被告张树军向原告华夏银行申请个人综合消费贷款15万元。2016年9月7日，被告张树军与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币15万元，用于生活消费，合同中还约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式。上述合同签订后，原告已于2016年9月12日发放了贷款，但被告张树军未按约定还款，经原告多次催要，仍拒不偿还，故诉之法院。
张树军辩称，对原告起诉的事实及欠款数额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年9月7日，原告华夏银行（乙方）与被告张树军（甲方）签订了《个人借款合同》，双方约定贷款金额为人民币15万元整，贷款期限自2016年9月7日起至2017年9月7日止，还款方式采用按期付息到期还本法。《个人借款合同》第5条约定贷款利率为年利率6.96%，第7条约定贷款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮60%确定；第15条约定逾期偿还贷款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。第43条约定任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任。第44条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用；2、华夏银行于2016年9月12日向被告张树军发放了贷款150000元，2017年9月12日借款期限届满，截至2018年5月13日，张树军尚欠本金126914.93元，复利19元，罚息2790.98元，总计逾欠本息金额129724.91元；3、华夏银行为本案支付律师费3099元。
本院认为，原告华夏银行与被告张树军签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。华夏银行已按照合同约定向张树军履行了借款150000元的义务，张树军未按照约定还款，构成违约，华夏银行有权按照《个人借款合同》的约定要求张树军清偿所有借款本金、利息,同时按照约定计收罚息和复利，故对原告请求判令被告张树军归还贷款本金、利息、罚息及实现债权而发生的费用的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张树军于本判决生效后立即给付原告华夏银行股份有限公司长春分行借款本金126914.93元及利息、罚息、复利(2018年5月13日前复利19元，罚息2790.98元，自2018年5月14日起至给付之日止，以本金126914.93元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮60%计算罚息)；
二、被告张树军于本判决生效后立即给付原告华夏银行股份有限公司长春分行律师费3099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，保全费1256元由被告张树军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨相力
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初13号
原告：王某，女，1993年10月30日出生，回族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：徐某，男，1990年6月4日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院受理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案后，因原告无法提供被告徐某的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘释然
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2561号
原告：大连金悦房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：王士东，系该公司董事长。
委托代理人：王翰鼎、夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：大连金普新区拥政街道三里村民委员会。住所地：大连市金州区拥政街道三里村。
负责人：陈秀凯，系该村民委员会主任。
委托代理人：邢春，男，系该村民委员会法律顾问。
原告大连金悦房地产开发有限公司（以下简称金悦公司）诉被告大连金普新区拥政街道三里村民委员会（以下简称村民委）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王翰鼎、夏全红与被告的委托代理人邢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告双方约定，被告的村民和关系单位在原告处购买悦泰山里的商品房时，原告按被告的意见给予了折扣，折扣的差价由被告支付。经统计，原告共给予折扣的商品房33套，折扣差价合计2,407,460元。2014年6月14日双方签订了《确认书》。现要求被告支付折扣款2,407,460元及利息。
被告辩称，被告不欠原告的房屋折扣款，被告也未与原告签订关于购房的书面协议。2014年6月14日陈秀凯以个人的名义与原告签订的确认书不是被告的真实意思，没有被告的签章。原告2014年6月16日制作的统计表是原告单方制作，没有被告的确认，不能作为证据使用。在原告提供的优惠明细表中注明优惠费用以被告土地补偿费抵顶，此款已抵顶完结。又因双方往来账目过乱，尚处于未结清状态，被告的账本因特殊原因现无法向法院提供。原告出售商品房给予买房人折扣，是原告自愿，被告没有义务为他人购房而承担支付房款的义务。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告原辖区内开发建设了“悦泰山里”商品房住宅小区项目，双方达成了并已实际履行了的协议，即被告的村民和关系单位在原告处购买商品房时，经被告同意原告给予价格上的优惠及折扣，销售价与实际购买价之间的差价由被告支付。2014年6月14日，原、被告签订了《确认书》，载明：三里村村民和关系单位在购买“悦泰山里”商品房时，金悦公司按三里村意见给予折扣，实际购买价和销售价的差额由三里村支付。据统计，给予折扣的商品房共计33套，折扣合计2,407,460元，此款由三里村支付给金悦公司。被告的法定代表人陈秀凯在确认书上签字。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的确认书、价格审批单、优惠明细表及优惠单等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向本院提供的价格审批单、优惠明细表、优惠单、确认书等证据，足以证明在原、被告之间确实存在着就某些特定人员在原告处购买商品房享受折扣价的优惠，差价由被告支付的协议。原告提供的确认书已证明了原告已实际履行了协议约定的义务且明确了被告应当支付差价款的数额，原告即享有要求被告履行合同义务的权利。现原告要求被告支付折扣款差价2,407,460元之诉请合法，本院予以支持。关于被告抗辩的确认书只是陈秀凯个人的签字，不能代表被告的意思表示，因陈秀凯是被告村委会的主任，是被告的法定代表人，其在确认书及其他相关证据上的签订行为，应当认定为是职务行为。陈秀凯的签字确认应当认定为被告村委会的确认。故本院对被告的上述抗辩不予采信；关于被告的优惠的差价已用土地补偿款抵顶完毕、双方账目往来尚未结清等抗辩，因被告未能向本院提供证据加以佐证，本院亦不予采信。关于原告主张的自2014年6月14日至判决确定给付之日，被告应按年利率6%计付利息的诉请，因其未向本院提供双方有关于给付利息约定的证据，本院无据支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告大连金普新区拥政街道三里村民委员会于本判决生效后十日内支付原告大连金悦房地产开发有限公司商品房优惠差价2,407,460元；
二、驳回原告大连金悦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,030元（原告已预交），由被告大连金普新区拥政街道三里村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘丹
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2535号
原告：杨定清，男，1966年3月11日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：钱春尧，男，1987年2月6日生，汉族，住贵州省习水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地贵州省赤水市河滨中路第3栋二层1-2号。
法定代表人：税宜萍，经理。
原告杨定清与被告钱春尧、中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告杨定清于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨定清申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨定清撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告杨定清承担。
审判员 王清华
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 磊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1662号
原告：湘乡市新湘路美大集成环保灶店。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：向昌华。
被告：王沛兰。
被告：沈乐为。
被告：沈可为。
被告沈乐为、沈可为的法定代理人：沈朝阳。
上述四被告的委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告湘乡市新湘路美大集成环保灶店（以下简称“美大集成环保灶店”）诉被告向昌华、王沛兰、沈乐为、沈可为劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告的委托诉讼代理人，被告向昌华、王沛兰及其委托诉讼代理人，被告沈乐为、沈可为的法定代理人到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美大集成环保灶店向本院提出如下诉讼请求：请求确认原告美大集成环保灶店与死者向新文不存在劳动合同关系。事实和理由：2016年6月死者向新文进入原告处从事推销员，双方口头约定按业务提成，不存在保底工资，与原告形成居间合同关系。2017年7月24日，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与死者向新文存在劳动关系，原告不服，特提起诉讼。
四被告辩称，被告亲属向新文于2016年6月进入原告处从事推销工作直至交通事故死亡，双方约定了保底工资2400元/月，另外有业务提成，双方存在隶属关系，因此向新文与原告之间存在劳动关系。
原告美大集成环保灶店为支持其诉讼请求，向本院提交了湘乡市劳动争议仲裁委员会做出的【2017】71号裁决书，拟证明本案经过了仲裁前置程序。四被告对裁决书无异议。
四被告为支持其答辩意见，向本院提交了湘乡市交警大队【2017】第04号交通事故责任认定书，向新文与原告店内负责人简国青的微信聊天记录，向新文的工作证、名片，机动车登记证，原告工商登记资料及租赁协议。原告对上述除微信聊天记录外的证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据均依法予以确认并在卷佐证，对被告提交的微信聊天记录，结合原告的实际经营者简国兵的陈述，本院对其真实性依法予以认定。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告美大集成环保灶店的经营者是简国兵，其妹妹简国青负责店内管理。死者向新文生前微信号为“新文”，简国青的微信号为“简简单单美大旗舰店1390732****”。2016年6月，死者向新文进入原告美大集成环保灶店从事推销员工作，未签订书面劳动合同，与简国青通过微信聊天约定2400元一个单保底的月工资，另按业务量提成。原告为死者向新文发放了工作证及名片。2017年1月17日，向新文驾驶湘C766**两轮摩托车发生交通事故死亡。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护的法律关系。用人单位与劳动者存在管理与被管理、支配与被支配的地位。个体经济组织也可成为用人单位。劳动关系的成立不以签订劳动合同为必要条件。根据原告经营者简国兵的当庭陈述，美大集成环保灶店委托其妹妹简国青管理，微信号为“简简单单美大旗舰店1390732****”由简国青使用，即简国青作为原告的管理人员，其代表原告做出的职务行为应由原告承担相应法律后果。从其与死者向新文的聊天记录看，双方对劳动报酬、工作内容进行了明确约定，死者向新文接受原告的工作安排，服从店内的管理，随时报告工作进程，明显与原告美大集成环保灶店存在隶属关系，符合劳动关系的特征，故本院依法认定原告与死者向新文存在劳动关系，对原告的诉讼请求依法予以驳回。原告诉称与向新文是居间合同关系，本院认为居间合同是指双方当事人约定一方为他方报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，他方给付报酬的合同。居间人的报酬请求权与其报告的订立合同机会成正比，合同未成立的，不得请求报酬，不存在固定保底报酬一说。居间人最大的义务是主动报告订立合同机会，但从微信聊天记录可知，向新文有时接受店内分派客户并跟单，这与居间合同有本质区别，故本院对原告关于与向新文系居间合同关系的起诉意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，判决如下：
驳回原告湘乡市新湘路美大集成环保灶店的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告湘乡市新湘路美大集成环保灶店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 贺玫
二〇一七年十月九日
书记员 马力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2145号
原告：金皓，男，1985年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：袁学梅，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川托普计算机职业学校，住所地四川省成都市西区大道2000号。
法定代表人：杨秉楠，该校党委书记。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系该校法务工作人员。特别授权代理人。
原告金皓与被告四川托普计算机职业学校（以下简称托普学校）劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金皓的委托诉讼代理人王俊和被告托普学校的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金皓向本院提出诉讼请求:1.请求判令托普学校向金皓支付拖欠、克扣的工资共计47201.53元（2014年9月至2014年10月、2015年9月至2016年7月）；2.请求判令托普学校向金皓支付工龄奖金6600元（2010年2月至2015年8月）；3.请求判令托普学校支付金皓经济补偿金35750元（2010年2月至2016年7月共计6.5个月）。事实与理由：金皓于2010年2月入职，任副校长职位，每月基本工资5500元，于每月5日前支付上月工资。在职期间，每年发放13个月工资，且每五年奖励6000元工龄奖金。迄今为止，双方已连续两次签订固定期限的《劳动合同》，第一次系2010年7月1日签订，期限至2013年7月31日；第二次系2013年8月1日签订，期限至2016年7月31日。在2014年9月至2014年10月和2015年9月至2016年7月，托普学校任意克扣、拖欠金皓14个月工资，合计36857.7元，且至今未向其发放2010年2月至2015年8月工龄奖金，经多次催促托普学校均不予支付。且第二次签订的《劳动合同》期限已届满，托普学校拒不签订无固定期限劳动合同。金皓为维权申请仲裁，但不服仲裁裁决。
被告托普学校辩称：1.托普学校已经足额支付了金皓工资，不存在克扣工资的情况。根据两份劳动合同显示，2010年7月1日至2013年7月31日金皓为副校长，2013年8月1日至2016年7月，将金皓的岗位调至一般的行政岗位，其工资标准就下降了；2.认可金皓主张的工龄奖金6600元未发放；3.对金皓主张的经济补偿的计算标准有异议，不应当按照副校长的工资计算，而是应当以其离职前12个月实际平均工资计算。
本院经审理认定事实如下：2010年2月21日，金皓入职托普学校工作。双方签订有两份《劳动合同》，第一份期限为2010年7月1日至2013年7月31日，职务为副校长，应发工资为5500元；第二份期限为2013年8月1日至2016年7月31日，职务为行政管理岗位，工资为2500元左右。2015年8月3日，托普学校发布川托院人[2015]8号文件，将副校长职位取消，未聘用为中层干部的自动免职。2016年7月15日，托普学校发出《关于劳动合同期满不再续签的通知》，告知金皓不再续签即将到期的劳动合同，并同意支付经济补偿。2016年8月1日，金皓离职。
另查明，原告金皓以托普学校作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.请求裁决托普学校向金皓支付拖欠、克扣的工资共计36857.7元；2.请求裁决托普学校向金皓支付工龄奖金6600元；3.请求裁决托普学校支付金皓经济补偿金35750元。2016年11月30日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第10823号仲裁裁决，裁决:1.托普学校在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向金皓支付2014年9月至2014年10月期间工资5416元；2.托普学校在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向金皓支付工龄奖金6600元；3.托普学校在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向金皓支付解除劳动合同的经济补偿金16360.50元；4.驳回金皓的其他仲裁请求。原告金皓向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，仲裁裁决书查明的事实为2014年9月至10月，托普学校向金皓发放工资84元，托普学校并未提起诉讼，本院视为其认可仲裁裁决。本案的争议焦点为金皓2015年9月至2016年7月的从事什么岗位、月工资标准为多少的问题。本院认为，金皓与托普学校签订第二份《劳动合同》时，已将岗位约定为行政管理岗位，该约定是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，但金皓每月工资仍为5500元，事实上金皓便未担任副校长职务。直到2015年8月3日，托普学校出台文件正式免除金皓的副校长职务后，金皓仍在托普学校从事行政工作，并没有向法庭提交证据证明其有异议，第二份《劳动合同》到期后才申请仲裁。托普学校对金皓的免职和降薪符合法律规定，本院对金皓要求托普学校按照5500元/月补足工资的主张不予支持。
关于金皓离职前12个月平均工资标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。根据金皓提交的薪资情况表应发工资总额计算得出，金皓的月工资为3502.62元。因此，托普学校应当支付金皓经济补偿22767.03元（3502.62元/月×6.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川托普计算机职业学校在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金皓支付工资5416元。
二、被告四川托普计算机职业学校在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金皓支付工龄奖金6600元。
三、被告四川托普计算机职业学校在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金皓支付经济补偿22767.03元。
四、驳回原告金皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川托普计算机职业学校负担（原告金皓已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一七年七月六日
书记员 刘烨
速录书记员廖丹
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5262号
原告：宋某，女，1971年6月9日出生，汉族，现住庄河市。
被告：张某，男，1973年6月7日出生，汉族，现住庄河市。
原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员徐海阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年4月22日经政府登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵以致感情破裂，无法一起生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告张某于2010年4月22日经政府登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方感情不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告、被告结婚后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕炎城
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民特10号
申请人：象山创意置业有限公司。住所地：象山县丹西街道丹阳路***号。
法定代表人：韩雨伦，该公司董事长。
委托代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。
委托代理人：张小宁，浙江康联律师事务所律师。
被申请人：浙江普达海控股集团有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路（宁波滨海学校内）。
法定代表人：郑敏，该公司执行董事兼总经理。
申请人象山创意置业有限公司于2016年7月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因案情复杂经审批，本案审限延长一个月。
申请人象山创意置业有限公司称，2012年7月30日，中国东方资产管理公司与中国建设银行股份有限公司宁波分行、韵升控股集团有限公司签订了《债权转让协议》一份，约定中国建设银行股份有限公司宁波分行、韵升控股集团有限公司将其对被申请人在编号为[1950-2010（J）-12]的《委托贷款合同》项下的全部债权（截止转让基准日2012年7月30日，本息合计为7000万元）及相关担保权益转让给中国东方资产管理公司。同日，中国东方资产管理公司与同济工程集团有限公司签订了《债权转让协议》一份，约定同济工程集团有限公司将其对被申请人在编号为[DF-2012XS-001]的《债权确认书》项下的全部债权（截止转让基准日2012年7月30日，本息余额为5362万元）及相关担保权益转让给中国东方资产管理公司。中国东方资产管理公司另又与浙江番天游文化创意有限公司签订《债权转让协议》一份，约定浙江番天游文化创意有限公司将其对被申请人在编号为[DF-2012XS-002]的《债权确认书》项下的全部债权（截止转让基准日2012年7月30日，本息余额为4498万元）及相关担保权益转让给中国东方资产管理公司。之后，中国东方资产管理公司与被申请人及保证人郑敏、王贞签订了编号为[DF-2012XS-006]的《债务重组协议》一份，确认被申请人对中国东方资产管理公司负有债务金额为本金16860万元，中国东方资产管理公司同意对该债务进行重组，重组期间为两年，即自2012年8月9日至2014年8月9日，重组利率为11%。被申请人另与中国东方资产管理公司签订了编号为[DF-2012XS-010]的《抵押合同》一份，被申请人自愿将其自有的位于象山县丹西街道天安路与丹南路交叉口西南角的国有土地使用权[权属证号：象国用（2009）第13号]及其“象山县创意大厦”在建工程为主合同项下的全部应付债务及债务人因违反主合同而产生的罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向中国东方资产管理公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、中国东方资产管理公司为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供担保。后中国东方资产管理公司兰州办事处经中国东方资产管理公司核准，将其对被申请人享有的债权及担保物权转让给上海汇兴长善投资中心（有限合伙），并书面通知了被申请人。鉴于被申请人始终未履行合同义务，上海汇兴长善投资中心（有限合伙）遂与申请人签订了《债权转让协议书》一份，将其对被申请人享有的全部债权（截止债权转让基准日2014年12月31日债权本金16860万元及利息3342.95万元）及相关担保权益转让给了申请人，并于2016年2月25日向被申请人发送了书面的《债权转让通知书》，但迄今被申请人仍分文未还。现请求对被申请人所有的象山创意大厦1.32万平方米土地及在建工程[土地使用权证号：象国用（2009）第13号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在抵押债权范围内即债务本金16860万元以及利息
3342.95万元及被申请人因违反主合同而产生的罚息、复利、违约金、赔偿金、被申请人应向申请人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费30万元等优先受偿。听证过程中，申请人明确请求优先受偿的范围为债务本金16860万元及利息3342.95万元。
被申请人浙江普达海控股集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，虽然被申请人未作答辩，但是，对于在建工程抵押的具体情况、抵押担保的范围及抵押担保金额以及主合同转让、从合同的抵押权变更登记等影响担保物权实现的事实认定还存有疑问，尚有待于进一步通过诉讼程序进行审理以充分保证双方当事人的合法权益。综上，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人象山创意置业有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 梁
审 判 员 陈 瑛
审 判 员 张文芝
二〇一六年九月十九日
代书记员 吴东杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严正文，男，1940年12月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十师一八一团，统一社会信用代码91654301230913xxxx，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。
法定代表人：周黎明，该团团长。
再审申请人严正文因与被申请人新疆生产建设兵团第十师一八一团追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2016）兵10民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严正文申请再审称，1.二审裁定适用法律错误。二审裁定根据中共中央于1961年6月28日作出的《关于精简职工工作若干问题的通知》，认定精简来自农村的新职工，一律不用带工资下放。但实际上，兵团当时并未精简职工，相反引进了大批支边青年。另外，本人自称下放，但也未回到自己的家乡，户籍仍在兵团，实质是在兵团内部的工作调动。2.对审理案件需要的主要证据，本人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，二审法院未调查收集。现本人再次申请法院向兵团党委宣传部、兵团档案局（馆）调查收集证据，证据名称为《关于兵团楚剧团全体演职员工转正定级的决定》。3.本案诉讼时效存在中断情形。4.本人被安排在兵团楚剧团工作后，《关于兵团楚剧团全体演职员工转正定级的决定》中确定本人的工资等级为“文艺补助二级”，基本工资为每月35元。调动到一八一团后，本人的工资等级被确定为“新农一级”，基本工资为每月28元。这一克扣工资的事实，侵害了本人的合法权益。5.一、二审法院不能公平、公正审理本案，请求指定新疆生产建设兵团第七师中级人民法院管辖本案。严正文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于本案的审查范围。严正文关于诉讼时效的申请再审请求，针对的是一审判决驳回其诉讼请求的理由。审判监督程序针对的是已经发生法律效力的裁判文书。现一审判决已经被二审裁定撤销，不是生效判决，而二审裁定中并未涉及诉讼时效的问题。故严正文的第3项申请再审请求不属于本案审查范围。严正文关于指定管辖的再审请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事项中，且本案现属于申请再审审查程序，未进入再审程序，不涉及指定管辖的问题。故严正文的第5项申请再审请求不属于本案审查范围。
其次，关于人民法院调查收集证据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”鉴于本案纠纷距今时隔数十年，相关证据的调查收集较为困难，严正文自一审至今未能提交相应证据证实其主张，故从充分保护严正文诉讼权利及审理案件需要的角度出发，同意严正文请求本院调查收集证据的申请。本院根据严正文的申请向兵团党委宣传部、兵团档案局（馆）发送《协助调查收集证据函》，要求上述两单位协助调查收集《关于兵团楚剧团全体演职员工转正定级的决定》。2017年7月20日，兵团档案馆回复《兵团档案馆查档情况说明》，内容为：“经查，我馆没有《关于兵团楚剧团全体演职员工转正定级的决定》的相关档案资料。”兵团党委宣传部未予回复。上述情况已向严正文告知。严正文就此问题的申请再审请求缺乏证据证实，不予支持。
第三，关于本案是否属于人民法院受理案件范围的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；。”本案中，严正文主张工资等级确定错误、工资被克扣的诉讼请求，未能提交相应证据证实，且其诉讼请求涉及工资等级的确定、调整、计算、发放等问题，特别是“新农一级”工资等级的确定以及与“文艺补助二级”工资等级之间关系的问题。而上述问题，应根据工资政策和严正文的档案内容，由相关行政部门负责处理。据此，二审裁定认定本案不属于人民法院受理的案件范围，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回严正文的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 杨正远
代理审判员 丁卫军
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严正文，男，1940年12月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十师一八一团，统一社会信用代码91654301230913xxxx，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。法定代表人：周黎明，该团团长。再审申请人严正文因与被申请人新疆生产建设兵团第十师一八一团追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2016）兵10民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严正文申请再审称，1.二审裁定适用法律错误。二审裁定根据中共中央于1961年6月28日作出的《关于精简职工工作若干问题的通知》，认定精简来自农村的新职工，一律不用带工资下放。但实际上，兵团当时并未精简职工，相反引进了大批支边青年。另外，本人自称下放，但也未回到自己的家乡，户籍仍在兵团，实质是在兵团内部的工作调动。2.对审理案件需要的主要证据，本人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，二审法院未调查收集。现本人再次申请法院向兵团党委宣传部、兵团档案局（馆）调查收集证据，证据名称为《关于兵团楚剧团全体演职员工转正定级的决定》。3.本案诉讼时效存在中断情形。4.本人被安排在兵团楚剧团工作后，《关于兵团楚剧团全体演职员工转正定级的决定》中确定本人的工资等级为“文艺补助二级”，基本工资为每月35元。调动到一八一团后，本人的工资等级被确定为“新农一级”，基本工资为每月28元。这一克扣工资的事实，侵害了本人的合法权益。5.一、二审法院不能公平、公正审理本案，请求指定新疆生产建设兵团第七师中级人民法院管辖本案。严正文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于本案的审查范围。严正文关于诉讼时效的申请再审请求，针对的是一审判决驳回其诉讼请求的理由。审判监督程序针对的是已经发生法律效力的裁判文书。现一审判决已经被二审裁定撤销，不是生效判决，而二审裁定中并未涉及诉讼时效的问题。故严正文的第3项申请再审请求不属于本案审查范围。严正文关于指定管辖的再审请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事项中，且本案现属于申请再审审查程序，未进入再审程序，不涉及指定管辖的问题。故严正文的第5项申请再审请求不属于本案审查范围。其次，关于人民法院调查收集证据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”鉴于本案纠纷距今时隔数十年，相关证据的调查收集较为困难，严正文自一审至今未能提交相应证据证实其主张，故从充分保护严正文诉讼权利及审理案件需要的角度出发，同意严正文请求本院调查收集证据的申请。本院根据严正文的申请向兵团党委宣传部、兵团档案局（馆）发送《协助调查收集证据函》，要求上述两单位协助调查收集《关于兵团楚剧团全体演职员工转正定级的决定》。2017年7月20日，兵团档案馆回复《兵团档案馆查档情况说明》，内容为：“经查，我馆没有《关于兵团楚剧团全体演职员工转正定级的决定》的相关档案资料。”兵团党委宣传部未予回复。上述情况已向严正文告知。严正文就此问题的申请再审请求缺乏证据证实，不予支持。第三，关于本案是否属于人民法院受理案件范围的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；。”本案中，严正文主张工资等级确定错误、工资被克扣的诉讼请求，未能提交相应证据证实，且其诉讼请求涉及工资等级的确定、调整、计算、发放等问题，特别是“新农一级”工资等级的确定以及与“文艺补助二级”工资等级之间关系的问题。而上述问题，应根据工资政策和严正文的档案内容，由相关行政部门负责处理。据此，二审裁定认定本案不属于人民法院受理的案件范围，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严正文的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  杨正远代理审判员  丁卫军二〇一七年八月三日书 记 员  赵 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执121-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市东宝区象山一路，组织机构代码88012014-9。
负责人肖勇。该行行长。
委托代理人吕孝国，男，1967年5月23日出生，汉族，荆门市人，系中国工商银行股份有限公司荆门分行员工。
委托代理人任青，女，1985年11月2日出生，汉族，武汉市人，系中国工商银行股份有限公司荆门分行员工。
被执行人荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号，组织机构代码67365967-8。
法定代表人张斌，该公司董事长。
本院依据已经发�法律效力的本院于2016年1月28日作出的（2016）鄂0804民特2号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人荆门海盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门海盛置业有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门分行偿还借款本金7900万元、利息8203242.17元及及自2015年12月21日至本金清偿之日止利息，对被执行人荆门海盛置业有限公司抵押的荆门市掇刀区房产及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门分行对变价后所得的款项在借款本金及利息范围内优先受偿，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费238908元、执行费164842元，但被执行人荆门海盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年3月10日，本院查封了被执行人荆�海盛置业有限公司的位于荆门市掇刀区培公大道房屋及该房屋所分摊土地使用权。2016年3月16日，本院委托荆门市衡胜房地产估价有限公司对上述房产进行了价值评估，其评估价值为12973.13万元，申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门分行垫付评估费11万元，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人荆门海盛置业有限公司的位于荆门市掇刀区培公大道房屋及该房屋所分摊土地使用权予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇�六年七月十一日
书记员 官昌明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：鄂丽娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鄂丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,096.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鄂丽娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62096.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00358号
本院在执行申请执行人与被执行人陈国纠纷一案中查明，被执行人陈国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈国纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10502号
上诉人（原审被告）：张金路，男，1986年10月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被上诉人（原审原告）：尹广顺，男，1955年2月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：尹晶玉，女，1982年11月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。
上诉人张金路因与被上诉人尹广顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张金路上诉请求：1.请求法院撤销一审判决。2.一、二审诉讼费由尹广顺承担。事实及理由：一、尹广顺、刘某某、杨某某三人以张金路欠三人工资为由，阻拦张金路的行为已经构成了寻衅滋事。二、张金路的行为属于正当防卫，不应当承担任何责任。三、尹广顺、刘某某、杨某某等人的工资不应与张金路的父亲索要。
尹广顺称不同意张金路的上诉请求，同意一审判决。
尹广顺向一审法院起诉请求:要求张金路赔偿我医疗费600.8元、误工费1800元、交通费200元、精神损失费6000元，共计8600.8元。
一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的证据如下：1、尹广顺提交北京市公安局平谷分局王辛庄派出所的询问笔录，证明张金路将尹广顺打伤。张金路对派出所笔录的真实性无异议，但不认可将尹广顺打伤。因张金路在派出所陈述“我用手杵尹广顺身上，具体几下记不清了”，故法院认定尹广顺的伤是张金路造成，法院对于王辛庄派出所的询问笔录予以确认并在卷佐证。2、尹广顺提交其右眼角受伤的照片、医疗费发票、诊断书、检查报告单、999救护车发票等，证明尹广顺受伤及支付医疗费、交通费的情况。张金路对上述证据均不认可，认为尹广顺受伤与其无关。因张金路未能提供相反证据，故法院对于上述证据予以确认。3、张金路提供照片三张，证明其被尹广顺等三人打伤手指，尹广顺否认打过张金路，称不清楚其怎么受伤。因张金路未提供证据证明尹广顺对其进行殴打，故法院对于上述三张照片的证明力不予确认。4、张金路提供房屋施工合同复印件，证明其父张某某承包了建民房工程，张金路并未承包，尹广顺不应找其催要劳务费。尹广顺对此不认可。因张金路提供的房屋施工合同是复印件，法院对于上述证据不予确认。5、张金路提供（2018）京0117民初1757号民事判决书，证明该判决书中法院认定张某某与尹广顺是雇佣关系，自己只是给张某某打工。尹广顺对此不认可。因上述判决书作出的日期为2018年6月11日，尚未发生法律效力，故法院对于上述判决书的效力不予表述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：张某某与张金路是父子。2017年12月14日下午15时30分许，尹广顺、刘某某、杨某某三人到平谷区大兴庄镇管家庄村一处民房工地，向张金路及其母亲石某某催要劳务费，张金路称“我爸怎么跟你说的我不知道”，双方发生争执，张金路和石某某欲离开，杨某某、尹广顺阻拦其二人离开，在发生争执的过程中张金路将尹广顺打伤。尹广顺受伤后到北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应，软组织损伤，医生建议休息6天。
经核实，尹广顺的合理损失如下：医疗费600.8元、误工费1200元、交通费80元，共1880.8元。
另查明，尹广顺于2018年1月30日起诉张某某、张金路，要求二人给付劳务费4620元，2018年6月11日法院作出（2018）京0117民初1757号民事判决书，认为张某某与尹广顺形成雇佣关系；认为通过现有证据，无法认定张金路与张某某共同承包了管家庄村建民房工程，故对尹广顺要求张金路给付劳务费的诉讼请求不予支持，判决张某某于判决生效后十日内付给尹广顺劳务费3960元；驳回尹广顺其它诉讼请求。该判决书尚未发生法律效力。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹广顺和张金路因催要劳务费问题产生矛盾，本应当理智、依法解决，但双方均未能如此。双方发生争执过程中，张金路将尹广顺打伤，张金路应对此事负主要责任，尹广顺负次要责任。尹广顺主张的医疗费，法院依据医疗费发票确定。尹广顺主张的误工费，法院依据医生建议的休息时间确定误工时间，结合尹广顺平时的务工情况和本地无固定收入人员的收入水平酌情计算。尹广顺主张的交通费过高，法院依据其就医次数和地点酌情确定。尹广顺主张的精神损害抚慰金，因其未能提供证据证明此次纠纷对其造成严重后果，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张金路于判决生效后七日内赔偿尹广顺医疗费、误工费、交通费共计1316元；二、驳回尹广顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由尹广顺负担15元（已交纳），由张金路负担35元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于张金路应否承担相应的赔偿责任。尹广顺因故与张金路发生争执，在争执中尹广顺受伤，对于尹广顺的伤情是否由于张金路所致，双方存有争议。一审法院根据张金路公安机关派出所中所做的关于“我用手杵尹广顺身上，具体记下记不清了”的陈述，结合本案具体情况，认定尹广顺的伤情系张金路所致的结论，符合本案客观事实。据此判令张金路应赔偿尹广顺相应的损失，处理正确。根据相关证据情况确定的赔偿数额，合理适当。
综上，张金路的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张金路负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月二十一日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
四川省隆昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1028行初25号
原告刘富成，男，1944年10月24日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告董淑容，女，1945年9月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县组。
以上二原告的委托代理人蒋胜，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告隆昌县周兴镇人民政府，住所地隆昌县。
法定代表人曾璟，镇长。
委托代理人梁科，隆昌县周兴镇人民政府副镇长。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
原告刘富成、董淑容认为被告隆昌县周兴镇人民政府未按照约定履行房屋拆迁产权调换协议，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日立案后，于2016年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，原告刘富成、董淑容及委托代理人蒋胜、被告隆昌县周兴镇人民政府的委托代理人梁科、林宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富成、董淑容诉称，二原告系夫妻关系，为了支持被告拆迁安置工作，二原告于2014年1月26日与被告签订《周兴镇五马朝村四社房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定：拆迁房屋的面积结构及过渡费的时间，且特别约定了二原告要安置房。但时至今日，被告将二原告的房屋拆迁后以达二年之多，现该工程一直均未动工修建，只是将该拆迁地围了起来，二原告多次要求政府给予安置住房，但被告均以各种借口拒绝安置二原告，现二原告年岁以高，且长期患病，时至今日均无固定的居住场所，给居住和生活带来了极大的不便，根本不能安享晚年和愉快居住的生活。为此，为保护二原告的合法权益不受侵害，被告不按照《拆迁按置协议书》履行义务，应承担本案的全部责任，故起诉，请求：1.判令被告立即安置拆迁住房或按规定给予房屋拆迁补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘富成、董淑容向本院提交了以下证据：1.拆迁安置协议书；2.工地照片7张，以上证据证明工地情况及签订协议后到现在都没有动工。
被告隆昌县周兴镇人民政府辩称，原告与被告签订了《周兴镇五马朝村四社房屋拆迁产权调换协议书》，原告选择了安置房屋，但协议没有约定交房时间，原告要求按协议立即交付安置房，其理由不充分，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告隆昌县周兴镇人民政府未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告组织实施对周兴镇五马朝村四社房屋进行拆迁，二原告的房屋属于被拆迁房屋。2014年1月26日，二原告与被告签订《周兴镇五马朝村四社房屋拆迁产权调换协议书》，二原告选择了以产权调换方式实行拆迁补偿，协议书中未约定交房时间。协议签订后，二原告的房屋被拆除，安置原告的房屋至今未动工修建。为此，二原告多次要求被告给予安置房未果。故起诉，请求：1.判令被告立即安置拆迁住房或按规定给予房屋拆迁补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告组织实施对周兴镇五马朝村四社房屋进行拆迁，二原告的房屋属于被拆迁房屋。2014年1月26日，二原告与被告签订《周兴镇五马朝村四社房屋拆迁产权调换协议书》，该协议特别约定二原告的补偿为安置房屋，但该协议没有约定安置房屋交付时间，现二原告请求被告立即安置拆迁住房，其理由不成立，本院不予支持。原告请求被告按规定给予房屋拆迁补偿款，已超出二原告与被告签订的《周兴镇五马朝村四社房屋拆迁产权调换协议书》范围，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘富成、董淑容的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘富成、董淑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈金姚
人民陪审员 张 晗
人民陪审员 李代蓉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑国菊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保343号
申请人：袁振华，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住岳阳市。
被申请人：邹佳，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住岳阳市。
本院在受理申请人袁振华与被申请人邹佳民间借贷纠纷一案后，申请人袁振华于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邹佳的银行存款120000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹佳的银行存款120000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 慧
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执207号
申请执行人王双晴，男，1988年12月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人罗文厚，男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人黄艳南，女，1968年10月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人王双晴与被执行人罗文厚、黄艳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2727号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查和处理，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2727号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年三月二十日
书记员 刘人可
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执207号申请执行人王双晴，男，1988年12月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。被执行人罗文厚，男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。被执行人黄艳南，女，1968年10月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。申请执行人王双晴与被执行人罗文厚、黄艳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2727号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查和处理，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初2727号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  刘伟良审判员  董海涛二〇一八年三月二十日书记员  刘人可
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00021-26号
申请执行人：枞阳县人口与计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，主任。
被执行人：许某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系许某之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人许某、汪某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县人口和计划生育委员会（2014）0424号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪某在中国工商银行10×××52账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年五月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6620号
原告葛芳，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告段保建，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告冯国强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘秀玉，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告葛芳与被告段保建、冯国强、刘秀玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛芳诉称，2014年12月10日，段保建因投资经营需要，向其借现金150000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为18‰。同时，刘秀玉以自己名下的房产提供了抵押物担保，被告冯国强以保证人的身份为段保建提供担保。双方并就借款事实在驻马店市天中公证处办理了公正手续。借款到期后，被告段保建至今返还借款本金利息。请求判决被告段保建、刘秀玉和冯国强返还借款150000元及利息。
本院认为，根据法律规定，对经公证的以给付为内容的并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或履行不适当的，债权人可依法向有管辖权的人民法院申请执行。对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人向有管辖权的人民法院申请执的行，受申请的人民法院应当执行。人民法院认定该公证债权文书确有错误的，可以裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。原、被告之间的借款合同已经河南省驻马店市天中公证处进行公证，并由公证机关依法出具依法赋予强制执行效力的债权文书。原告葛芳可依据该依法赋予强制执行效力的债权文书向有管辖权的人民法院申请执行。在葛芳未向有管辖权的人民法院申请执行，且赋予强制执行效力的债权文书为未被裁定不予执行得情况下，其就债权争议向人民法院提起民事诉讼，不符合受理条件。对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回原告葛芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第6620号原告葛芳，女，汉族，住驻马店市。委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告段保建，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告冯国强，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘秀玉，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告葛芳与被告段保建、冯国强、刘秀玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葛芳诉称，2014年12月10日，段保建因投资经营需要，向其借现金150000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为18‰。同时，刘秀玉以自己名下的房产提供了抵押物担保，被告冯国强以保证人的身份为段保建提供担保。双方并就借款事实在驻马店市天中公证处办理了公正手续。借款到期后，被告段保建至今返还借款本金利息。请求判决被告段保建、刘秀玉和冯国强返还借款150000元及利息。本院认为，根据法律规定，对经公证的以给付为内容的并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或履行不适当的，债权人可依法向有管辖权的人民法院申请执行。对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人向有管辖权的人民法院申请执的行，受申请的人民法院应当执行。人民法院认定该公证债权文书确有错误的，可以裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。原、被告之间的借款合同已经河南省驻马店市天中公证处进行公证，并由公证机关依法出具依法赋予强制执行效力的债权文书。原告葛芳可依据该依法赋予强制执行效力的债权文书向有管辖权的人民法院申请执行。在葛芳未向有管辖权的人民法院申请执行，且赋予强制执行效力的债权文书为未被裁定不予执行得情况下，其就债权争议向人民法院提起民事诉讼，不符合受理条件。对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：驳回原告葛芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  高丰立二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 瑜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1075号
罪犯刘某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）临刑初字第516号刑事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年7月6日起至2016年7月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初859号
原告：胡文如，男，生于1964年2月24日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告胡文如诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文如及其委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文如向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计20906元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，胡文如按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，胡文如的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，胡文如与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠胡文如早期萝卜收购款7006元，后期萝卜收购款5407元。胡文如种植的5亩早期西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿800元或1000元，共计补偿4600元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付胡文如蔬菜款17013元。
本院认为，对于胡文如与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为胡文如提供蔬菜种子、肥料、农药，胡文如利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付胡文如蔬菜收购款。胡文如与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡文如按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给胡文如付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于胡文如请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于胡文如种植的5亩早期西兰花尚未收购的，湖北天九农业发展有限公司同意按照每亩补偿800元或1000元的标准补偿4600元，符合法律规定，本院予以认可。胡文如在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告胡文如蔬菜款17013元。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2022号
上诉人（原审被告）：寿光三木装饰工程有限公司。
法定代表人：刘建伟。
上诉人(原审被告)：刘建伟。
被上诉人（原审原告）：王登祥。
上诉人寿光三木装饰工程有限公司、刘建伟因与被上诉人王登祥装饰装修合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第3238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人寿光三木装饰工程有限公司、刘建伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人寿光三木装饰工程有限公司、刘建伟自愿申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人寿光三木装饰工程有限公司、刘建伟撤回上诉。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人寿光三木装饰工程有限公司、刘建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：孔梓图，男，1993年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告孔梓图信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告孔梓图拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告孔梓图向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7796.34元，利息139.43元，滞纳金、违约金及费用794.91元（暂计至2018年4月10日共计8730.48元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告孔梓图承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用包括违约金505.16元、账单分期手续费289.75元，没有产生滞纳金及其他费用；并明确诉状中存在笔误，第1项诉求中各项欠款数额应截至2018年3月10日。
被告孔梓图未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：孔梓图。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××45。
申请时间：2015年3月4日。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。
分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%。
欠款情况：被告孔梓图从2018年1月9日开始出现连续逾期。截至2018年3月10日，被告孔梓图尚欠本金7796.34元、利息139.43元、分期手续费289.75元，合计8225.52元。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含孔梓图）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律�费1000元。
邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与孔梓图另行协商。
本院认为，孔梓图向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。孔梓图使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息及分期手续费的违约责任。关于孔梓图拖欠信用卡欠款本金、利息、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且孔梓图没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求�悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，孔梓图经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告孔梓图于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月10日的信用卡透支本金、利息、分期手续费合计8225.52元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；
二、被告孔梓图于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费117元，合计142元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担7元，被告孔梓图负担135元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李 海 艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 邵�群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：孔梓图，男，1993年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告孔梓图信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告孔梓图拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告孔梓图向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7796.34元，利息139.43元，滞纳金、违约金及费用794.91元（暂计至2018年4月10日共计8730.48元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告孔梓图承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用包括违约金505.16元、账单分期手续费289.75元，没有产生滞纳金及其他费用；并明确诉状中存在笔误，第1项诉求中各项欠款数额应截至2018年3月10日。被告孔梓图未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：孔梓图。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××45。申请时间：2015年3月4日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%。欠款情况：被告孔梓图从2018年1月9日开始出现连续逾期。截至2018年3月10日，被告孔梓图尚欠本金7796.34元、利息139.43元、分期手续费289.75元，合计8225.52元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含孔梓图）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律�费1000元。邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与孔梓图另行协商。本院认为，孔梓图向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。孔梓图使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息及分期手续费的违约责任。关于孔梓图拖欠信用卡欠款本金、利息、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且孔梓图没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求�悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，孔梓图经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告孔梓图于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月10日的信用卡透支本金、利息、分期手续费合计8225.52元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告孔梓图于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费117元，合计142元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担7元，被告孔梓图负担135元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员 李 海 艳二〇一八年七月二十三日书记员 邵�群钟金花
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初994号
原告：金凤平，男，1962年8月15日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。
被告：方晓，男，1969年8月15日出生，汉族，住新野县。
被告：秦风英，女，1964年8月19日出生，汉族，住新野县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**号楼****室。
法定代表人：蓝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪昭龙，男，1990年4月29日出生，汉族，住郑州市郑东新区。该公司员工。
原告金凤平与被告方晓、秦风英、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤平向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告在交强险限额内赔偿医疗费6000元、误工费17840元、护理费4800元、营养费和住院伙食补助费1020元、治疗辅助用品380元、残疾赔偿金59115.72元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计94855.72元。超出保险限额的由被告秦风英、方晓承担赔偿；2.诉讼费由被告方承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令三被告赔偿原告伤残赔偿金59115.72元、误工费20070元、护理费11160元、营养费、伙食补助费1360元、辅助治疗用品380元、二次手术费6000元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、合计103785.72元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日6时50分，原告由东向西正常骑车行于县书院路东宇信一期西侧路口处，被告方晓驾驶RAY772小型车由南向北违规抢行，将原告撞伤倒地。后原告被送往县人民医院救治，经诊断为右侧股骨颈骨折。后经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告因赔偿问题，诉至法院，请求判如所请。
被告方晓辩称，车是我的，登记的车主是我妻子秦风英的名字。事故发生属实，我的车在保险公司投保有交强险，没有投商业三者险。事故发生后，我垫支了17954.47元。要求保险公司予以赔偿。
被告秦风英辩称，事故发生后，我方也积极配合原告进行治疗。应当由保险公司承担所有的费用。车投保有交强险。
被告华泰财险河南分公司辩称：1.对原告主张的合理损失我公司同意在交强险限额内赔偿损失，超出部分，我公司不予承担；2.我公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新野县人民医院出具的两份诊断证明书系医疗机构依据原告金凤平的病情出具的，本院予以确认；2.南阳古城法医临床司法鉴定所出具的鉴定书，被告华泰财险河南分公司虽有异议，但未申请重新鉴定，且无相反证据予以推翻，本院予以确认；3.购买拐杖的票据与医院的医嘱能相互印证，本院予以确认；医用气垫属于功能锻炼辅助器具，该票据本院也予以确认。两项共计380元；4.鉴定费650元，照相费50元，共计700元，该费用系原告因鉴定支出的必要费用，真实有效，本院依法予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方晓与被告秦风英系夫妻关系。2017年5月2日6时50分，在新野县书院东路宇信一期西侧路口处，被告方晓驾驶被告秦风英名下所有的豫Ｒ×××××小型普通客车由南向北行驶，与由东向西行驶金凤平驾驶的电动车发生碰撞，造成金凤平受伤，两车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告金凤平即到新野县人民医院治疗，诊断为：1.右侧股骨颈骨折；2.腰背部软组织损伤，住院18天，支出医疗费17954.47元，原告购买医用气垫支出320元、购买拐杖支出60元。出院医嘱，建议休息3个月。经新野县公安交通警察大队认定，被告方晓负此事故的全部责任，原告金凤平无责任。2017年12月15日，经南阳古城法医临床司法鉴定，原告的伤情评定为十级伤残，支出鉴定费650元。
另查明，豫Ｒ×××××小型普通客车在被告华泰财险河南分公司投保有责任限额为122000元的交强险，保险期间为2016年10月28日起至2017年10月28日止。事故发生后，被告方晓已支付原告17954.47元。
本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告方晓驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成原告受伤，负此事故的全部责任，故被告方晓应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告方晓驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在被告华泰财险河南分公司投保有交强险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。
就原告金凤平主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：按原告实际支出的医疗费17954.47元，二次手术费6000元，共计23954.47元；
2.住院伙食补助费：按每天40元计算18天为720元，以原告请求的680元为准；
3.营养费：按每天40元计算18天为720元，以原告请求的680元为准；
4.护理费：按住院期间2人护理每人每天90元计算18天为3240元。出院期间1人护理每人每天90元计算90天为8100元，共计11340元，以原告请求的11160元为准；
5.误工费：按每天90元计算223天为20070元；
6.残疾赔偿金：按2018年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元计算20年的10%为59115.72元；
7.精神损害抚慰金：根据本案的实际情况酌定为5000元；
8.残疾辅助器具费：以原告实际支出的380元为准。
综上所述，原告金凤平的损失共计121040.19元，由被告华泰财险河南分公司在交强险限额下赔偿105345.72元（其中在医疗费用限额内赔偿10000元；在死亡伤残限额内赔偿95345.72元），下余15694.47元。由被告方晓和秦风英赔偿。因被告方晓、秦风英已经赔偿原告17954.47元，故被告方晓、秦风英多支出的2260元，应由被告华泰财险河南分公司予以返还，扣除该费用，被告华泰财险河南分公司应赔偿原告金凤平103085.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告华泰财险河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金凤平103085.72元；
二、被告华泰财险河南分公司于本判决生效之日起十日内返还被告方晓、秦风英2260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，鉴定费700元均由被告方晓、秦风英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨焕
二〇一八年六月十二日
书记员 田宏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3860号
上诉人（原审原告）韩石锁，男，1968年6月10日生，汉族，住平山县。
委托代理人陈海，男，1969年5月5日生，汉族，住石家庄市。
上诉人（原审被告）韩金林，男，1957年2月10日生，汉族，住平山县。
上诉人（原审被告）韩会林，男，1963年7月17日生，汉族，住平山县。
上诉人（原审被告）盖明翠，女，1971年12月2日生，汉族，住平山县。
上诉人韩石锁因与上诉人韩金林、韩会林、盖明翠恢复原状纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民回一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩石锁及其委托代理人陈海，上诉人韩金林、韩会林、盖明翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩石锁上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律不当。原判第二项没有事实和法律依据，第一项被告赔偿原告韩石锁重新垒砌护路石墙费用600元同样没有事实和法律依据。
韩金林、韩会林、盖明翠辩称，韩石锁占用我们的地方，还让我们给钱，我们不同意。
韩金林、韩会林、盖明翠上诉请求：撤销原判，改判驳回韩石锁的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定韩石锁所垒石墙占用我们部分闲散地，却让我们再赔偿其重新垒砌护路石墙费用600元，依法无据。2、一审判决让我们清理自己窑洞内存放的东西，并将窑洞封堵，不能成立。3、一审判决我们共同赔偿韩石锁费用600元，理由不能成立。
韩石锁辩称，韩金林、韩会林、盖明翠的上诉理由不能成立。
韩石锁向一审法院起诉请求：三被告将拆毁原告家的路基护墙恢复原状或赔偿损失1200元。
一审法院认定事实：原告宅院前是一片空地，空地南为通往原告家的道路，道路南为一土岸。原告宅院前土岸下为一片闲散地，闲散地南为原告韩金林家的北房，房前为院落，韩金林家于2002年左右修建了新房搬离该院，韩金林在该院居住时，在房后土岸下部靠西挖有一窑洞放置杂物，在靠东土岸前还挖有一地窖，据韩金林称在土岸前曾建有厕所已废弃多年不用。2009年，原、被告所在村委为村民硬化村内道路，将原告院前紧邻土岸的道路硬化。之后，原告为防止土岸被雨水冲刷、道路受损，自土岸前闲散地沿土岸自东向西垒砌一堵石墙以护岸上道路，并将被告韩金林家的窑洞口砌住。2013年，原、被告因其他事情发生矛盾，被告韩金林纠集韩会林、盖明翠及他人将原告所垒护路石墙拆毁。经现场勘验：本案所涉土岸上为一条通往原告韩石锁家的2.6米宽的水泥硬化道路，土岸下为一片儿闲散地，闲散地南为被告韩金林家坐北朝南东西长12.9米的土坯房，房根基西边、中间、东边距拆毁的石墙分别为3.8米、3.6米、3.13米，房子的西边、中间距拆毁的石墙内的土岸均为4.3米，土岸西边地下石墙根基高1.7米，土岸西边靠下有一窑洞（洞口宽、高均为0.9米），被拆毁的石墙东西长13.3米；石墙以东2.9米范围内为土岸，土岸前有一地窖，土岸高2.2米；岸上水泥路西头、中间、东边分别距土岸边2.3米、0.8米、0.8米。被告提供的1987年的、户主为韩迁林的宅基地清理登记表所载本案所涉土岸前的宅院“南至道、北至本户根基外3.4米、东至本户根基外3.34米、西至本户根基外1.55米”，1990年2月18日，韩金林、韩迁林、韩会林、韩会国弟兄四人分家，将上述宅院的所有权、使用权分配给韩金林。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、土地使用权人为韩三位的平山集用（2009）第09220024号集体土地使用证、（2015）石民一终字民事判决书、户主为韩迁林的1987年宅基地清理登记表等证据予以证实。
一审法院认为：原告为防止土岸被雨水冲毁损坏门前水泥硬化的道路，将土岸用石头砌起，属正常维护自己的权益，应当受到法律保护，但是维护自己的权益的同时不得侵害他人的权益。依据（2015）石民一终字民事判决书、户主为韩迁林的1987年宅基地清理登记表及现场勘验笔录，原告所垒石墙西边将被告韩金林在土岸下部靠西所挖的窑洞口堵住、东边有一少部分石墙确占用了被告享有使用权的房后闲散地约0.2米，鉴于原告所垒护路石墙占用被告的土地为房后闲散地，对被告利用土地没有太大的妨害，还有就是被告垒砌护路石墙会堵住窑洞口，而被告韩金林已搬入新居多年，窑洞已没有什么利用价值，且亦非生活所必需，基于上述原因，原告酌情给予被告200元的补偿费，东边所垒石墙根基不再拆除，原告可就已垒的根基向上垒砌护路石墙，西边垒砌护路石墙可将窑洞口封堵。原告垒砌护路石墙时，被告并未干涉，石墙垒砌好一段时间，因其他事情双方发生矛盾，被告韩金林纠集另外二被告韩会林、盖明翠及其他人以原告所垒石墙侵占了其宅基范围内的地方，将原告护路石墙拆毁13.3米，对原告的财产权益造成损害，原告要求被告恢复原状，依法有据，应予支持，但是为避免垒墙质量再引起不必要的纠纷，由原告自行垒起护路石墙，被告给予原告适当经济赔偿，根据拆毁的石墙长度，参照当地劳动力市场农民工的工资，酌定被告给予原告经济赔偿600元。原告垒砌护路石墙时未与被告韩金林就需要封堵土岸西的窑洞及东边需占用被告韩金林的部分土地进行协商，亦是引起双方纠纷的一个原因，所以，重新修复、垒砌护路石墙的其余损失，由原告自行负担。一审判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告韩金林、韩会林、盖明翠赔偿原告韩石锁重新垒砌护路石墙的费用600元，被告韩金林将本案所涉土岸西边窑洞内存放的东西予以清理。二、原告韩石锁因其护路石墙根基需占用韩金林的房后部分闲散地及需将土岸西边窑洞封堵，自本判决生效之日起五日内给付被告韩金林补偿费200元。三、原告韩石锁自行在原护路石墙根基上垒砌被三被告韩金林、韩会林、盖明翠拆毁的护路石墙。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告负担30元，三被告韩金林、韩会林、盖明翠负担50元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，韩石锁为了防止雨水冲毁路基，垒砌护路石墙加以保护，其出发点可以理解，但其所垒石墙需占用韩金林的房后部分闲散地并需将土岸西边窑洞封堵，故原审判令其给付韩金林补偿费200元并无不当。因韩石锁所垒石墙需将土岸西边窑洞封堵，韩金林应自行将窑洞内的东西清理。韩金林、韩会林、盖明翠将韩石锁所垒石墙拆毁，韩石锁重新垒砌石墙需要花费人力、物力，故原审判令韩金林、韩会林、盖明翠赔偿韩石锁600元，并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人韩石锁负担40元，上诉人韩金林、韩会林、盖明翠负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 琨