wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0596号
原告王殿海。
委托代理人周维毅。
被告李广顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英。
原告王殿海诉被告李广顺、中国人民财产保险股份有限公司邗江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，原告王殿海申请将中国人民财产保险股份有限公司邗江支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）。案件审理过程中，经原告王殿海申请由本院委托对其伤残程度进行了鉴定。本案由审判员朱俊钦独任审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王殿海及其委托代理人周维毅，被告李广顺，被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿海诉称：
2013年元月17日21时30分，被告李广顺驾驶苏K×××××号二轮摩托车由东向西行驶至328国道新民村村部西侧，与由东向西步行的原告王殿海发生交通事故，致原告王殿海受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告李广顺负事故的主要责任，原告王殿海负事故的次要责任。苏K×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告王殿海在上述交通事故中受伤致残产生了医疗费等损失，因未获赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿其事故损失117483.42元（增加后诉讼请求）。
被告李广顺辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的各项损失有异议。事故发生后我垫付医疗费30255.47元（含保险公司10000元）、住院期间护理费2980元，要求一并处理。肇事车辆为我向他人购买，已办理过户手续。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定、对肇事车辆在我公司投保交强险无异议，我公司愿意在交强险内依法承担赔偿责任。事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元，如被告李广顺不能提供车辆买卖、过户手续，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：
2013年元月17日21时30分，被告李广顺驾驶苏K×××××号二轮摩托车由东向西行驶至328国道新民村村部西侧，与由东向西步行的原告王殿海发生交通事故，致原告王殿海受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告李广顺负事故的主要责任，原告王殿海负事故的次要责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2013年元月17日交通事故发生后，原告王殿海因伤入住扬州市江都人民医院进行治疗，2013年2月6日出院。出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折等。出院医嘱为建议暂休息六个月，卧床两个月，加强营养及护理等。2014年3月21日，原告王殿海再次入住扬州市江都人民医院进行治疗，2014年3月28日出院。出院医嘱为建议休息两个月等。2014年5月21日，原告王殿海伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人王殿海，因交通事故致左侧胫腓骨粉碎性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。原告王殿海因此事故产生如下合理损失：1、医疗费36961.89元（原告自付6706.42元）；2、误工费17420元（65元／天×268天）；3、护理费4080元（28天×60元／天＋60天×40元／天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费504元（28天×18元／天）；6、营养费500元（50天×10元／天）；7、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）；8、精神损害抚慰金4500元；9、鉴定费850元，上述合计130191.89元。
以上事实有原告王殿海提供的扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、医疗费票据，鉴定报告，扬州市江都区兴盛农电有限公司证明、工资表，鉴定费票据为证。
在原告王殿海主张赔偿的损失中，被告保险公司虽主张医疗费中扣除20％非医保用药，但其未能提供证据证明非医保用药范围，故不予采纳；原告王殿海住院28天，医嘱卧床休息60天，结合本地护工从事同等级别护理劳务报酬，酌定住院按60元／天、出院按40元／天计算护理费；被告保险公司认可的营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费计算标准是合理的，应予支持；原告王殿海误工期限有医嘱佐证，应予支持；就原告王殿海因伤所致十级伤残的等级，被告保险公司除申请重新鉴定外未提供足以支持其主张的证据，故对其重新鉴定申请不予支持。残疾赔偿金赔偿请求合法有据，应予支持；事故中，原告王殿海为步行状态且负事故次要责任，结合十级伤残结论，本院依法酌定精神损害抚慰金为4500元。
再查明：
苏K×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告王殿海提供的被告李广顺驾驶证、苏K×××××号二轮摩托车行驶证、保险单为证。
此外，原告王殿海认可：事故发生后，被告李广顺为其垫付医疗费20255.47元、住院期间护理费2980元。被告保险公司垫付医疗费10000元。
本院认为：
公民的身体健康权受法律保护。原告王殿海因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失130191.89元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿原告王殿海102226元（医疗费10000元、误工费17420元、护理费4080元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费850元）。剩余损失27965.89元（130191.89元-102226元）由被告李广顺赔偿80%合计22372.7元。被告李广顺垫付损失已超出其应赔偿责任，超付款862.77元（23235.47元-22372.7元）由被告保险公司在给付原告王殿海赔偿款中扣减后直接给付被告李广顺。被告李广顺在本案中不再需要承担民事赔偿责任。被告保险公司垫付10000元应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王殿海92226元（其中：给付原告王殿海91363.23元，给付被告李广顺862.77元）；
二、驳回原告王殿海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取495元由被告李广顺负担，此款已由原告王殿海垫付，被告李广顺应于本判决生效之日起十日内将495元给付原告王殿海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一四年七月八日
书记员 景 燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00356号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告吴焕勇。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称“钱ＸＸ桥小商品市场”）与被告吴焕勇合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张花锋适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥小商品市场的委托代理人丁建华，被告吴焕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥小商品市场诉称：原、被告于2011年12月1日签订了商铺租赁协议，约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任等。合同签订后，被告未按约支付自2014年10月8日起至2015年10月7日止共12个月的设施物业管理费。原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、判令被告支付商铺设施物业管理费15000元及滞纳金（第五期以7500元为基数，自2014年10月8日起；第六期以7500元为基数，自2015年4月8日起，两期均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至判决履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴焕勇辩称：原告是第二次起诉，要求我支付设施物业管理费，我并非不付，是原告未提供免费班车、广告电子屏、免费地下停车场等，几乎没有履行明细项目中列举的服务项目，因此，原告提供的管理服务与收取的管理费不匹配，我要求原告合理调整管理费。
经审理查明：2011年12月1日，钱ＸＸ桥小商品市场（甲方）与吴焕勇（乙方）签订《协议书》一份，约定由甲方向乙方提供市场一楼二区＊号营业房使用权（实际使用面积12.5平方米），乙方向甲方预交20年租金（具体金额以收据为准）后，吴焕勇即享有该营业房20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。乙方取得市场营业房使用权后，每年另交设施物业管理费15000元，先交后用，每半年交纳一次，逾期不交则按年设施物业管理费的1%计日承担滞纳金。
协议签订后，钱ＸＸ桥小商品市场向吴焕勇交付营业房后，为包括吴焕勇在内的商户提供了相应设施物业管理服务。吴焕勇未按约支付承租营业用房自2014年10月8日至2015年10月7日止期间的设施物业管理费15000元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、原告提供的协议书、房屋所有权证予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。履行合同义务不符合约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。
本案中，原、被告双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，该协议书依法成立并生效。该协议书生效后，原告按约向被告提供了营业房及合同约定的的设施物业管理服务，被告也应按照合同的约定，按时向原告交纳设施物业管理费。关于被告结欠的设施物业管理费的金额，原告依据《协议书》的约定主张15000元，被告对上述金额无异议，但认为原告提供的设施物业管理服务不到位，不应当收取上述金额。本院审查后认为，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告未提供相应的商业设施和服务管理。对于原告方在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告应通过合法合理的途径行使权利，被告以此为由拒绝向原告支付管理费的抗辩意见，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。至于被告提及的要求调整设施物业管理收费标准的抗辩意见，本院认为，调整属原、被告双方的意思自治范畴，在双方未达成调整的一致意思表示时，双方仍应按原约定履行。
现因被告未按约按期交纳设施物业管理费，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求符合原、被告签订的《协议书》的约定，本院予以支持。原告自愿调低滞纳金的计收标准，属原告对其自身权利的放弃，且原告主张的滞纳金的计算方式、计算标准与被告逾期交纳设施物业管理费而给原告造成的损失相当，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴焕勇于本判决生效之日起十日内向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付设施物业管理费15000元及滞纳金（第五期、第六期均以7500元为基数，分别自2014年10月8日、2015年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告吴焕勇负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 张花锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陶 敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00225号
原告：翟光秀，女，1963年4月11日出生，汉族，初中文化，销售员，住址略。
被告：巢湖市商泉服装销售有限公司，住所地巢湖市健康中路2号恒生阳光城一楼。
法定代表人：闫丽，总经理。
委托代理人：王萍，巢湖市商泉服装销售有限公司职工。
原告翟光秀诉被告巢湖市商泉服装销售有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟光秀与被告委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟光秀诉称：原告翟光秀自1995年12月至2013年3月在被告处从事销售工作，被告只为原告发放了劳动工资，但未没有为原告办理社会养老保险，为维护原告的正当权益，诉讼要求被告为原告补办1996年元月至2011年12月的社会基本养老保险。
被告巢湖市商泉服装销售有限公司辩称：1、被告法定代表人闫丽于1995年8月份开始在巢湖市人民路文化馆处从事香港鳄鱼恤专卖店经营，之后又连续经营，后设立巢湖市商泉服装销售有限公司；2、原告自1995年12月始至2013年3月在闫丽设立的专卖店及巢湖市商泉服装销售有限公司工作；3、若政策允许，被告巢湖市商泉服装销售有限公司愿意为原告补办1996年元月至2011年12月份的社会基本养老保险。
原告翟光秀举证如下：1、原告身份证复印件一份、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请一份，证明原告申请劳动仲裁，劳动仲裁以超过法定退休年龄为由不予受理。2、基本信息查询单和情况说明一份，证明闫丽连续经营香港鳄鱼恤专卖店，后设立被告巢湖市商泉服装销售有限公司。
被告巢湖市商泉服装销售有限公司质证意见如下：对原告提供的证据没有异议。
被告巢湖市商泉服装销售有限公司没有证据向本院提交。
经审查并结合双方当事人陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：被告巢湖市商泉服装销售有限公司的法定代表人闫丽自1995年8月始在巢湖市人民路文化馆经营香港鳄鱼恤专卖店，后连续经营该专卖店并于2011年10月20日设立被告巢湖市商泉服装销售有限公司。原告翟光秀于1995年12月份始至2013年3月在被告法定代表人闫丽经营的香港鲫鱼恤专卖店及被告巢湖市商泉服装销售有限公司工作，月工资约1000元。由于被告未为原告办理相应的社会保险，2013年12月26日，原告翟光秀向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告翟光秀超出法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼要求被告为其补办1996年元月至2011年12月底的基本养老保险。
本院认为：依法参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，原告工作期间，被告没有为原告依法缴纳社会保险，现原告要求补缴，依法有据；另被告巢湖市商泉服装销售有限公司的法定代表人闫丽利用原香港鳄鱼恤专卖店的资源设立巢湖市商泉服装销售有限公司，闫丽应承担的给原告缴纳社会保险的责任，应由被告承担，故原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
被告巢湖市商泉服装销售有限公司于本判决生效后三日内为原告翟光秀补缴1996年元月至2011年12月底的基本养老保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。
案件受理费10元，由被告巢湖市商泉服装销售有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 智
审 判 员 王 娟
人民陪审员 张治国
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王安然
附：
《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第314号
申请执行人曹允岁，男，1965年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人于际国，男，1964年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行曹允岁与于际国机动车交通事故纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第678号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年二月十六日
书记员 姚辉宽
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执787号
申请执行人许昌市胖东来商贸集团有限公司。
法定代表人于东来，该公司董事长。
被执行人许昌市巴厘岛酒店有�公司。
法定代表人黄海华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第113号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市巴厘岛酒店有限公司银行存款、收入53331.5元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执787号申请执行人许昌市胖东来商贸集团有限公司。法定代表人于东来，该公司董事长。被执行人许昌市巴厘岛酒店有�公司。法定代表人黄海华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第113号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市巴厘岛酒店有限公司银行存款、收入53331.5元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月十三日书记员  葛现军
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行
地址弋阳县弋江镇志敏大道中路149号
负责人黄海，系该支行行长。
委托代理人周明，客户经理，特别授权代理。
被告余君喜，男，1958年12月21日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省上饶市横峰县岑阳镇城郊村梅家组**号，身份证号码：3623251958********。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告余君喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托代理人周明到庭参加诉讼，被告余君喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉称，2012年1月，被告余君喜因家庭购车需求向原告申请办理汽车分期贷款（汽车分期乐分卡卡号：62×××55，授信额度人民币74000元整），2012年1月1日原告与被告余君喜签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款74000元，合同期为3年（自2012年1月1日起至2015年1月1日止）。被告余君喜以贷款所购车辆提供本车抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款74000元，但被告余君喜之后恶意拖欠还款，故向法院起诉，要求判令被告余君喜归还借款本金30799.95元，并按合同约定支付利息、罚息、滞纳金；2、对被告余君喜抵押车辆变价后由优先受偿权；3、本案诉讼费被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提供以下证据证明事实：
1、原告的营业执照、组织机构代码复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗乐分卡申请表、中国农业银行商户存根、发票、车辆行驶证、车辆抵押权证、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示，证明被告申请贷款金额、期限、用途等事实；
3、交易流水查询、账户信息明细，证明被告逾期还款的事实。
被告余君喜未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，2012年1月，被告余君喜因家庭购车需求向原告申请办理汽车分期贷款（汽车分期乐分卡卡号：62×××55，授信额度人民币74000元整），2012年1月1日原告与被告余君喜签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款74000元，合同期为3年（自2012年1月1日起至2015年1月1日止）。被告余君喜以贷款所购车辆（车牌号为赣E×××××东风雪铁龙汽车）提供本车抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款74000元。之后，被告分期归还本息至2013年11月14日，还欠本金30799.95元。
上述事实，被告余君喜虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗乐分卡申请表、中国农业银行商户存根、发票、车辆行驶证、车辆抵押权证、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示、交易流水查询、账户信息明细、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期偿还贷款本息，虽然合同未到期，但被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期届满前要求被告承担违约责任。故对原告要求被告归还剩余借款本金30799.95及支付利息、罚息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告以其车辆为债务设立了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，故对原告要求对该抵押物行使抵押权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余君喜在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行贷款本金30799.95元，并按合同约定支付利息、罚息和滞纳金；
二、被告余君喜所有的抵押车辆（车牌号为赣E×××××东风雪铁龙汽车）在变价后所得价款，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的贷款本金30799.95元、利息、罚息和滞纳金在约定的担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告余君喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 童保花
人民陪审员 舒淑珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18144号
上诉人（原审被告）：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市二七区淮河东路5号。
法定代表人：李建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白素雅，河南佑祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李三妮，女，1969年3月29日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地郑州市二七区陇海路189号凯盛通讯城605室。
法定代表人：吕国勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司（以下简称铁路房产公司）因与被上诉人李三妮、郑州中原铁道凯盛置业有限公司（以下简称凯盛置业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人铁路房产公司的委托诉讼代理人贺露露，被上诉人李三妮的委托诉讼代理人周华意于2017年12月12日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
铁路房产公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回李三妮的诉讼请求；2.由李三妮承担全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定铁路房产公司委托凯盛置业公司向李三妮销售商铺，该认定没有事实依据。1.凯盛通讯城的开发、施工、销售都是由郑州中原铁道凯盛商贸有限公司独立完成的。作为郑州中原铁道凯盛商贸有限公司股东的铁路房产公司对凯盛通讯城的房屋不享受任何权利，铁路房产公司更无权处理该公司的财产；2.凯盛置业公司向李三妮销售商铺是其自身行为，不是铁路房产公司的委托行为。铁路房产公司出具的授权委托书，是因为建设用地尚在铁路局名下，为办理相关手续方便，向政府相关部门出具。因此其针别的对象是有关部门，其并不是针对包括李三妮在内的商铺购买人。凯盛置业公司并非铁路房产公司的被委托方，二者之间并不存在任何委托关系；郑州中原铁道凯盛商贸有限公司、凯盛置业公司收取房款的后果也不应由铁路房产公司承担；二、一审判决判令铁路房产公司承担违约金没有事实依据。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人李三妮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李三妮向铁路房产公司主张权利，完全符合律规定。证据显示铁路房产公司委托凯盛置业公司对外销售房屋；因此铁路房产公司与凯盛置业公司之间确实存在委托代理关系。代理人在铁路房产公司的授权范围内代为签订商铺买卖合同，合同的权利和义务应由铁路房产公司承受，李三妮向铁路房产公司主张违约责任，完全符合法律规定。请求依法上诉，维持原判。
李三妮向一审法院提出诉讼请求：1.解除李三妮与铁路房产公司于2009年5月13日签订的商铺买卖合同；2.判令铁路房产公司向李三妮返还房款254150元，支付违约金25415元，合计279565元；3.本案诉讼费由铁路房产公司承担。
一审法院认定事实：2009年5月13日，李三妮与凯盛置业公司签订一份商铺买卖合同，约定李三妮购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西）商铺，用途为通讯器材销售，套内面积为7.12平方米，总价款为254150元，凯盛置业公司承诺在商铺交付使用后四年内为李三妮办理产权手续，不能在规定期限取得产权，双方同意李三妮退房，凯盛置业公司在退房要求之日起30日内将李三妮房款退还并支付10%的违约金等。同日，李三妮向郑州中原铁道凯盛商贸有限公司交付214150元。2013年8月8日，李三妮向凯盛置业公司交付40000元。后李三妮一直未能取得产权手续，诉至该院。该院另查明，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司成立于2007年10月18日，2010年10月18日注销登记。凯盛置业公司成立于2009年4月21日。两公司法定代表人均为吕国勤，铁路房产公司均为该两公司股东，分别于2008年9月12日、2009年5月12日分别给两公司出具授权委托书，委托该两公司全权负责位于郑州市××号综合办公楼项目营销工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。
一审法院认为，凯盛置业公司作为铁路房产公司的受托人与李三妮签订商铺买卖合同，有关该合同的权利义务应由铁路房产公司承担。在商铺买卖合同中明确约定了“甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房…”，但在约定的期限内铁路房产公司未能为李三妮办理产权手续，现李三妮起诉要求解除合同、返还房款、支付违约金的主张理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，该院判决：一、解除李三妮与郑州铁路局房地产综合开发总公司于2009年5月13日签订的商铺买卖合同；二、郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效之日起十日内返还李三妮房款254150元，并支付李三妮违约金25415元，共计279565元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元，由郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，证据显示铁路开发公司与凯盛置业公司存在委托关系。铁路开发公司是委托人，凯盛置业公司是受托人。铁路开发公司依法应当对凯盛置业公司在其被授权的范围内所从事的合同行为承担相应的法律责任。铁路开发公司称不应当承担买卖合同责任的主张并不成立，本院不予采纳；原判依据合同约定判令铁路房产公司支持违约金于法有据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5493元，由上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王天峰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初335号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人曾相发，男，1976年8月6日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，无业，住恩施市。因犯盗窃罪，2010年3月1日被本院判处有期徒刑五年六个月，2013年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月30日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人曾相发犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人曾相发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日晚，被告人曾相发在恩施市六角亭街道办事处松树坪村齐进节能门窗厂在建工地办公室，将陈某放置在此的240块（60＊60CM）白色虎牌瓷砖盗走。经鉴定，被盗瓷砖共计价值人民币2520元。破案后，公安机关追回全部被盗瓷砖，已发还给被害人。
上述事实，被告人曾相发在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾相发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人曾相发原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾相发自愿认罪，所盗赃物已追回并发还给被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人曾相发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止；所判罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 桥
二〇一六年九月二十二日
书记员 马腾飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11472号
原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李绥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施婷，女。
被告：徐州市贾汪区人口和计划生育局，注册地江苏省徐州市。
法定代表人：李佳君。
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告徐州市贾汪区人口和计划生育局买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月8日以被告已付清剩余货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币75.75元，由原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。
审判员 张文星
二〇一七年六月十二日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5868号
原告孙有航。
被告天津华润超级市场有限公司河北区平安街分店，住所地天津市河北区平安街33号。
负责人陈林国，经理。
被告天津华润万家超级市场有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路一号。
法定代表人郑帆，董事长。
被告天津市穗谷食品有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京宝工业园28号。
法定代表人谷义枫，经理。
本院在审理原告孙有航与被告天津华润超级市场有限公司河北区平安街分店、天津华润万家超级市场有限公司、天津市穗谷食品有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉状副本尚未送达被告天津市穗谷食品有限公司时，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一五年十月十日
书记员 苑治臣
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2668号
原告:淮安中业地产有限公司,住所地淮安市淮阴区樱花路169号。
破产管理人负责人：王耀新，组长。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告:李友江,男,1982年1月12日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告淮安中业地产有限公司（以下简称中业公司）与被告李友江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告中业公司的委托诉讼代理人朱军、被告李友江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中业公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告支付租金60000元/年（自2017年11月12起计算至判决生效之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月24日原告的破产案件被淮阴区人民法院受理。管理人在清理原告财产时查明，被告租赁了爱琴海花园某室，面积为283.23平方米。管理人综合原、被告之间房屋租赁关系及租金、租期等情况，依据《企业破产法》等法律法规的规定，决定解除淮安中业地产有限公司与被告李友江之间的房屋租赁关系，并在此前已向被告发出了解除租赁关系的通知。但被告李友江并未迁出房屋，也未支付租金。原告为维护自身合法权益，更为维护广大债权人利益，故原告诉诸法院，请求法院依法判如所请。
被告李友江辩称：被告不同意解除租赁合同，因为合同期未满，不同意搬出房屋。合同约定的租金为20000元/年，被告于2017年11月份主动到中业地产交下一年房租，中业地产未收，就说涉案房屋不租给被告李友江。现在该房屋主要经营人是陶1，被告与陶1是合作关系。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原、被告之间签订商铺租赁合同书（该合同书中载明：出租方为甲方中业公司，承租方为乙方李友江）原告将位于淮阴区小区房屋出租给被告经营餐饮使用，该合同中载明：租期为2014年1月2日-2024年1月30日；租金为20000元每年；被告应于每年9月10日前向原告支付租金；该合同第七条免责条款中载明：1、因自然灾害、政府行为或其他不可抗力造成的合同终止，甲乙双方互不承担责任，租金多退少补。2、甲乙双方遇特殊情况要求终止合同的须提前二个月告知。被告李友江已缴纳2014年11月1日-2015年10月30日租金20000元；2015年11月份-2016年11月份的租金20000元，中业公司的破产管理人于2016年11月11日收取被告2016年11月11日-2017年11月11日的租金20000元。庭审中，原告对该合同不认可，认为该合同中印章不是该公司的印章且认为合同中的租金明显低于市场价值。本院认为：中业公司的破产管理人于2016年11月11日收取被告2016年11月11日-2017年11月11日的租金20000元，即使原、被告双方签订的商铺租赁合同书有瑕疵，亦视为中业公司的破产管理人对该合同的追认，故本院认定该合同为有效合同。
2017年4月18日，被告李友江将涉案房屋转租给陶1经营餐饮，租期为2017年5月1日-2022年5月1日。
2018年1月11日，中业公司的破产管理人向被告发出解除租赁关系通知书：该通知书的主要内容：“李友江:2015年9月24日淮安中业地产有限公司的破产案件被淮阴区法院受理。管理人在清理淮安中业地产有限公司财产时查明，你租赁了爱琴海花园某室，面积为283.23平米。现本管理人综合淮安中业地产有限公司与你之间房屋租赁关系及租金、租期等情况，依据《企业破产法》等法律法规的规定、决定解除淮安中业地产有限公司与你之间的房屋租赁关系。另请你立即迁出爱琴海花园某室、并根据已使用的期限向淮安中业地产有限公司破产管理人履行支付租金的义务”。经质证，被告对该解除通知书无异议。
2015年9月24日原告的破产案件被本院立案受理。
以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书、租金收据、解除通知书，被告提供的商铺租赁合同书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立有效，原、被告双方均应按照合同约定履行权利义务。因原告的破产案件已于2015年9月24日经本院立案受理。人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中，本院已立案受理原告破产清算并指定管理人，管理人依法请求解除原告与被告李友江订立的商铺租赁合同书并书面通知被告李友江，符合解除原被告之间签订商铺租赁合同书的要件，故对原告要求解除原、被告之间签订的商铺租赁合同书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求李友江迁出房屋的诉讼请求，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原告主张涉案房屋的租金为每年60000元，被告不认可涉案房屋租金为每年60000元，原告未提供相关证据证明涉案租金为60000元，根据原、被告双方签订的合同书中载明涉案房屋租金为每年20000元，被告应从2017年11月12日起至本判决生效之日止向原告按每年20000元的标准支付租金。被告李友江及案外人陶1如认为原告中业公司提前解除商铺租赁合同书分别给被告李友江及案外人陶1造成损失，可分别另行向原告中业公司主张其权利。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告淮安中业地产有限公司与被告李友江于2014年1月1日签订的商铺租赁合同书。
二、被告李友江于本判决生效后十日内支付原告淮安中业地产有限公司从2017年11月12日起至本判决生效之日止的租金（按每年20000元租金标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），减半收取2150元，由原告淮安中业地产有限公司负担2000元，被告李友江负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘明辉
二〇一八年七月十六日
书记员 许 雪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1818号
上诉人（原审被告）：董焕苓，女，1978年2月17日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱丽园，女，1988年6月25日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李瑞雪，系朱丽园之夫，住肥城市。
委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。
原审被告：张勇，男，1977年2月24日出生，汉族，住肥城市，系董焕苓之夫。
上诉人董焕苓因与被上诉人朱丽园及原审被告张勇民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018)鲁0983民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董焕苓上诉请求：依法改判肥城市人民法院（2018)鲁0983民初1号判决书第一项为“驳回朱丽园对董焕苓的诉讼请求”或者将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由朱丽园负担。事实与理由：原审判决认定朱丽园自2017年9月8日至2017年给董焕苓微信转账共计65100元，借贷关系成立属于认定事实错误。朱丽园仅以19次微信转账记录主张借贷关系成立，董焕苓予以否认并能作出合理说明（即并无所谓借款，而为偿还双方之前借款或者其他债务）。在此情形下，原审法院应当要求朱丽园本人到庭说明相关情况，并进一步查清借款用途、借贷金额、款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式，综合判断查证借贷关系是否成立。但原审法院未按规定要求其本人到庭说明，以致于未能查明案件事实，导致认定事实错误，适用法律错误。二、原审中朱丽园仅以19次微信转账记录提起民间借贷诉讼，而董焕苓抗辩转账系偿还双方之前借贷或者其他债务，为此还申请证人出庭作证以证实该主张，但证人却未获准许出庭，以致原审法院未能查明案件的关键事实，最终导致本案事实不清，认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法纠正。在本院审理期间，董焕苓提出，一审法院计算微信转账金额错误，微信转账应为16笔共计61100元。
朱丽园辩称，一审法院认定事实正确，董焕苓借款事实成立；一审中董焕苓申请证人出庭已过举证期限，一审法院不允许证人出庭正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张勇未作答辩。
朱丽园向一审法院起诉请求：一、请法院依法判令董焕苓、张勇立即偿还借款共计101800元；二、诉讼费由董焕苓、张勇负担。
一审法院认定事实：朱丽园通过微信转账的方式自2017年9月8日起至2017年11月2日之间分19次给董焕苓共计转账65100元,有微信转账明细表在案佐证。虽然董焕苓辩称此款系朱丽园归还向其借的款,但未能就其主张予以举。另查，董焕苓、张勇系夫妻关系。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱丽园以微信转账凭证主张债权，董焕苓抗辩称转账系偿还双方之前的借款，但并未能提供证据予以证实，则应承担举证不能的法律后果，即朱丽园与董焕苓之间的借贷关系成立，事实清楚、证据充分，董焕苓应向朱丽园偿还借款，朱丽园诉请归还借款65100元，应予支持。虽然发生债务之时两被告系夫妻关系存续期间，但朱丽园主张65100元借款董焕苓用于装修店面及缴纳保险，并未提交借款用于夫妻共同生活的证据，因此此款不属于夫妻共同债务，张勇不承担偿还责任，朱丽园诉称的为董焕苓垫支的其他款项36700元证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、董焕苓于本判决生效后十日内支付朱丽园借款65100元；二、驳回朱丽园对张勇的诉讼请求；三、驳回朱丽园对董焕苓的其他诉讼请求。案件受理费1168元，由朱丽园负担455元，由董焕苓负担713元。
本院二审期间，董焕苓申请证人孙某、尹某、梁某出庭作证，拟证明朱丽园曾分三次向董焕苓借款现金60000元，本院组织双方当事人对证人进行了质证。对孙某的证人证言，因与董焕苓在一审提交的关于对孙某的调查笔录有较多自相矛盾之处，本院不予采信。对尹某和梁某的证人证言，本院认为，本案的当事人董焕苓尚对朱丽园所借钱款发生的时间只能说明到月份，记不清楚具体哪一天，但两证人作为本案的局外人，却对朱丽园与董焕苓之间发生借款的具体时间描述十分清楚，与常理不符，且两证人均与董焕苓系朋友关系，两证人所说的借款情况也无其它证据予以佐证，故本院不予采信。经本院查明，涉案微信转账截屏打印件中“独有的财富”为董焕苓；自2017年9月8日起至2017年11月2日之间，朱丽园通过微信转账给董焕苓共计16次，总计金额为61100元。一审中查明的截屏中的19次，有3次为重复计算。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，对朱丽园通过微信转账给董焕苓共16笔计61100元的事实，有微信转账截屏证据证明，且董焕苓也予以认可。对于该以上微信转账，虽然董焕苓辩称，因朱丽园曾向董焕苓借款6万余元，该16笔微信转账实为朱丽园对董焕苓借款的还款。但对董焕苓的以上主张，朱丽园不予认可，且董焕苓也无有效证据予以证明，故董焕苓应当承担因举证不能导致的不利后果，对涉案钱款，董焕苓应予偿还。至于涉案微信转账金额，经本院查实，应为16笔共计61100元，本院对该事实依法予以纠正。
综上所述，董焕苓的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审法院对涉案金额认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2018)鲁0983民初1号民事判决第二项，即驳回朱丽园对张勇的诉讼请求；
二、撤销肥城市人民法院（2018)鲁0983民初1号民事判决第三项，即驳回朱丽园对董焕苓的其他诉讼请求；
三、变更肥城市人民法院（2018)鲁0983民初1号民事判决第一项，即董焕苓于本判决生效后十日内支付朱丽园借款61100元；
四、驳回朱丽园对董焕苓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1168元，由朱丽园负担467元，董焕苓负担701元；二审案件受理费1428元，由朱丽园负担88元，董焕苓负担1340元。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年八月六日
书记员 李智伟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1343号
申请执行人黄伟伟，男，汉族，1985年2月20日生，住许昌县。
被执行人尚立龙，男，汉族，1983年6月29日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许县法民初字第163号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚立龙银行存款、收入51050元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月十九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1343号申请执行人黄伟伟，男，汉族，1985年2月20日生，住许昌县。被执行人尚立龙，男，汉族，1983年6月29日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许县法民初字第163号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚立龙银行存款、收入51050元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月十九日书记员  葛现军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3540号
原告傅元亮,男,1987年2月28日生,回族，住高邮市。
委托代理人冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告徐仕平,男,1969年4月11日生，汉族，住宿迁市宿城区，现羁押于宿迁市看守所。
委托代理人郭子皓、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。
原告傅元亮诉被告徐仕平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告傅元亮及其委托代理人冯敏，被告徐仕平的委托代理人朱娟到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2016年11月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅元亮的委托代理人冯敏、被告徐仕平及其委托代理人郭子皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅元亮诉称，2014年7月原被告签订路灯采购合同，同年8月原告支付该合同保证金20万元。但之后被告公司取消了该项目，被告本因返还原告合同保证金20万元，但是被告无力支付，故于2014年10月25日打下借条。后原告多次要求被告偿还该笔款项，但被告均以各种理由拖欠。故诉至法院，要求被告立即偿还借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月26日计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告徐仕平辩称，原告所述的借款被告已偿还完毕，同时因借条中未约定还款时间，原告主张以借条出具的第二天为利息起算点没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月原告（乙方）与盛亚建设集团有限公司宿迁农博园项目部（甲方）签订路灯购销合同，被告徐仕平作为甲方代表在该合同上签字，后原告依据该合同交纳20万元保证金，因该合同中所涉的工程被取消，2014年10月25日被告徐仕平向原告出具借条一张，载明“今借到傅元亮贰拾万元整（200000），注保证金转为借条，傅元亮与徐仕平签的合同作费所有条子作费”。后因原告索款无果，故而成讼。
以上事实有原告提交的借条，路灯购销合同及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中，涉案的款项系保证金转化为借款，并由被告徐仕平向原告出具借条予以确认，双方之间形成的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告徐仕平应承担还款义务。对于利息，因被告至起诉时一直未归还借款，被告应当从起诉之日即2016年5月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张从2014年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有法律依据，本院不予支持。被告辩称涉案款项已还清，并提供了有“收款人：傅元亮”字样的20万元收条一张，原告认为其未收到涉案款项也未出具过收条，“傅元亮”字样可能系复印字体，同时也认为如“傅元亮”字样系其书写，因原被告曾签订过数份合同，该收条的纸张应是从合同尾页中有原告签字处裁剪下来。根据原被告的陈述及结合该收条的书写情况，综合分析后本院对被告的辩解不予采纳，理由如下：１、该收条下方的“收款人”字样系被告书写，“收款人”字样处纸张有明显被粘撕痕迹，被告未作出合理说明。2、收条中的落款时间包括年份、月份及日期均有涂改现象，被告称系原告书写错误进行的更改，原告不予认可。本院认为，按照正常的书写习惯，落笔时将年份写错可能会存在，但将月份及日期也一并写错，明显有违常理，故无法认定系原告对该收条的落款时间进行了更改。3、据被告陈述该收条上除“傅元亮”及“2015年2月28号”字样系原告书写外，其余内容均系被告书写，按照民间借贷出具条据习惯，除制式的条据外，一般借条、收条的内容均会由当事人本人书写，而本案中却由被告书写，与常理不符。4、该收条的纸张较小且不规则，明显是从其他纸张中剪下，结合原告的意见，对收条中“傅元亮”字样的来源产生合理怀疑。5、本案涉案数额较大，对于归还的款项来源，被告辩称是向他人所借，本院要求其提供证据证明，被告未能提供。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐仕平于本判决生效之日起十日内偿还原告傅元亮借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年5月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告徐仕平负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许红会
代理审判员 范艳艳
代理审判员 范桂华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 余舒宁
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1276号
申请执行人徐自力，男，汉族，1974年4月10日生，住许昌市魏都区。
被执行人李海龙，男，汉族，1984年3月7日生，住许昌县。
被执行人吴红霞，曾用名吴艳红，女，汉族，1986年9月13日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3317号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李海龙、吴红霞银行存款、收入35984元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1276号申请执行人徐自力，男，汉族，1974年4月10日生，住许昌市魏都区。被执行人李海龙，男，汉族，1984年3月7日生，住许昌县。被执行人吴红霞，曾用名吴艳红，女，汉族，1986年9月13日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3317号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李海龙、吴红霞银行存款、收入35984元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
江苏省江阴人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1299号
原告尤伟萍，女，1980年11月3日生，汉族。
被告刘耀珍，女，1958年3月7日生，汉族。
本院在审理原告尤伟萍诉被告刘耀珍相邻损害防免关系纠纷一案中，原告尤伟萍于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘耀珍的起诉。本院认为，原告尤伟萍自愿撤回起诉，属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤伟萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（尤伟萍已预交），由尤伟萍负担。
审判员 徐建国
二〇一四年七月十七日
书记员 汤 敏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01179号
原告许某某，男，汉族，1974年2月19日生。
被告曲某，男，汉族，1987年1月16日生。
被告吉某甲，男，汉族，1986年9月6日生。
被告吉某乙，男，汉族，1989年12月15日生。
原告许某某诉被告曲某、吉某甲、吉某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依据原告起诉时所提供的三被告住址无法直接送达诉讼文书，本院告知原告可以依法向三被告公告送达诉讼文书，原告表示同意，本院于2016年5月17日通知原告于2015年5月22日前交纳公告费用，但其逾期未交纳。
本院认为：原告提起民间借贷纠纷诉讼，应当依法预交诉讼中产生的费用，原告经本院通知后，拒不预交公告费用，本案依法按原告自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第151条，《人民法院诉讼收费办法》第十二条第一款，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
本案按原告许某某自动撤诉处理。
案件受理费1660元，因适用简易程序审理减半交纳830元，由原告许某某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈建祖
二〇一六年五月二十六日
书记员 水 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执853号
被执行人韦永瑶，男，1992年3月8日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人韦永瑶因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）桂0221刑初186号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦永瑶没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月24日依法立案强制执行，责令被执行人韦永瑶履行没收其财产2000元的缴纳义务。
在执行过程中，查明被执行人韦永瑶无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初186号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执853号被执行人韦永瑶，男，1992年3月8日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人韦永瑶因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）桂0221刑初186号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦永瑶没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月24日依法立案强制执行，责令被执行人韦永瑶履行没收其财产2000元的缴纳义务。在执行过程中，查明被执行人韦永瑶无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221刑初186号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年八月二十二日书记员 覃晓霜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1967年9月29日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵汝福，男，1948年11月8日出生，北京回龙观缘源商贸中心职工，住北京市昌平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，1965年10月3日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王某1（王某2之夫），住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵汝福，男，1948年11月8日出生，北京回龙观缘源商贸中心职工，住北京市昌平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，男，1991年3月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王某1（王某3之父），住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵汝福，男，1948年11月8日出生，北京回龙观缘源商贸中心职工，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，女，1944年8月31日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某4，女，1973年9月23日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，男，1962年11月13日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某6，男，1963年2月2日出生，住北京市昌平区。
再审申请人王某1、王某2、王某3因与被申请人冯某、王某4、王某5、王某6析产继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1、王某2、王某3申请再审称，（一）村委会依据职权作出的公文书证，有村党支部书记签名，村委会负责人刘德富执笔，村委会盖章为证，一审判决以王殿伶、冯某未签名确认而不予采纳，理由不成立。村委会监督，制作人的赡养协议内容证明王殿伶、冯某无房产，在三个院落的房中轮住，独立生活。1995年在相关部门登记并发放集体土地建设用地使用证，7号院诉争的三间西房已登记在王某1名下，未注明是王殿伶、冯某的共同财产。赵关增的证言和当时的建房协议证明诉争的三间西房是王某1出资翻建，并有审批表证明是王某1申请，登记的共同居住人与王某1出资翻建的西房归属产权，无法律关系。诉争的三间西房不是遗产。王某4、王某6、王某5已与王某1签名放弃继承协议，该协议已履行，无附条件不符的情形和事实。二审判决认为各法定继承人均未明确表示无条件放弃继承，判决错误；（二）一审判决我方给付冯某周转费用，和王某1共领取周转费用158700元错误，而且与认定事实自相矛盾；（三）王某1所签订的货币补偿协议中的宅基地区位补偿价2250/㎡，明确表示房屋拆迁区位补偿价861696是针对393㎡被拆迁房屋而做的补助款，不是按家庭成员作出的补助。一审判决依据是家庭成员分割被拆迁393㎡房屋的区位补偿价的1/4，既无法律依据，又无事实依据，是判决错误；（四）一审判决我方给付王某4、王某6、王某5每人110340元错误；（五）一审判决不认定13号院、386号院房产是遗产是判决错误；（六）依据上述事实，结合拆迁货币补偿协议的补助款基数和冯某三间西房份额的基数，计算可得出我方应付冯某163884．38元，双方折抵扣除后，冯某应付我方331333．26元，可看出原判决错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，在涉案《房屋拆迁货币补偿协议》中，王某1、冯某、王某3、王某2被列为拆迁安置人口，则冯某作为家庭成员及被安置人，在7号院拆迁时，应享有相应的拆迁利益。在本案诉讼中，王某1提交了加盖有村委会印章的证明作为证据，用以证明7号院及院内房屋等一切利益均属于王某1及其妻王某2所有，与其他子女及王殿伶、冯某无关，一、二审法院认为该证明未经王殿伶与冯某签字确认，因此不予采信，并无不当。一、二审法院认定3间西房属于王殿伶、冯某的夫妻共同财产，认定事实并无不当。上述3间西房被拆迁后，王殿伶的继承人有权依据法定继承的规定享有各自应继承的遗产份额，一、二审法院参照拆迁政策对王殿伶的继承人的应得部分一并予以分配，符合法律规定，处理并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上，王某1、王某2、王某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1、王某2、王某3的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1702号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王本祥，女，1951年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务�律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林垂云，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司，住所在地芜湖市经济技术开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖公司”）与被上诉人王本祥、林垂云、中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“邮政速递公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖0221民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案�，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保芜湖公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。一审判决未扣除非医保费用系适用法律错误。王本祥的残疾赔偿金应按照农村标准计算。一审法院未同意对王本祥工作情况进行调查的申请程序违法。
王本祥、林垂云、邮政速递公司未作书面答辩。
王本祥向一审法院起诉请求：请求判令林垂云、邮政速递公司一、二连带赔偿各项损失计170599元（医疗费32084.61元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、二次手术费10000元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金79484.80元、精神抚慰金15000元、鉴定费2200元、交通费1500元）；人保芜湖公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案的诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日10时40分许，林垂云驾驶皖B×××××号轻型封闭货车沿道路由西东行驶至徽商城售楼部门前路段左转弯时，因属于观察，与沿该道路由南向北行驶的王本祥驾驶的“捷安特”自行车发生碰撞，造成王本祥受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，林垂云负本起事故的全部责任，王本祥无责任。事故发生后王本祥经芜湖市第二人民医院住院治疗21天，用去医药费32084.61元。经诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折；左额部皮肤挫裂伤。医嘱：1、加强锻炼；2、加强营养、暂休两个月；3、定期复查，骨折愈合后必要时行内固定取出；4、门诊复查，随诊。2015年12月7日，王本祥的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定构成九级伤残；二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币10000元；评定其自受伤之日起酌情给�误工期180日，护理期90日，营养期90日。本案在审理过程中，人保芜湖公司向原审法院申请要求对王本祥的伤残等级和“三期”期限进行重新鉴定。2016年6月1日，经安徽百友司法鉴定中心司法鉴定，王本祥的伤残等级仍为九级；“三期”期限仍为误工期180日，护理期90日，营养期90日。皖B×××××号轻型封闭货车在人保芜湖公司处投保了交强险和20万元的三责险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后林垂云为王本祥支付了22天护理费2640元，邮政速递公司为王本祥垫付了医药费16160元，支付护理费840元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王本祥因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。原审法院对王本祥诉讼请求中的医药费32084.61元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、二次手术费10000元、护理费9000元、鉴定费2200元予以支持；对残疾赔偿金，王本祥在庭审中要求按照2016年安徽省公布的城镇居民标准计算，故予以支持86204.80元；王本祥误工期为180天，酌定标准按60元／天计算，误工费为10800元；酌定交通费为500元，精神抚慰金为14000元；以上损失合计168119元。皖B×××××号轻型封闭货车在人保芜湖公司处投保了交强险和20万元的三责险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内，且因林垂云负本起事故的全部责任，故人保芜湖公司在保险限额内赔偿王本祥以上损失168119元。事故发生后林垂云为王本祥支付了22天护理费2640元，邮政速递公司为王本祥垫付了医药费16160元，支付护理费840元。因原审法院支持当地护理费标准按100元／天计算，故认可林垂云支付王本祥22天护理费为2200元，对其超出的部分及邮政速递公司支付的护理�840元，由林垂云、邮政速递公司自行承担，故王本祥领取赔偿款后返还林垂云垫付的护理费2200元，返还邮政速递公司垫付的医药费16160元。综上所述，为保护当事人的合法权益，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿王本祥各项损失计人民币168119元（王本祥领取赔偿款后返还林垂云垫付款人民币2200元，返还邮政速递公司垫付款人民币16160元），该款于判决生效后三十日内给付；二、驳回王本祥的其他诉讼请求。本案诉讼费1958元，由人保芜湖公司承担。
二审中，当事人没有提交新证�。
二审查明的事实同一审。
本院认为，非医保用药的免除赔偿责任实际是人保芜湖公司的格式免责条款，对于该格式免责条款，人保芜湖公司未提供证据证明已尽到充分的提示以及明确说明义务，故原审法院判决其承担非医保用药的赔偿责任符合法律规定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。王本祥在事发一年前一直从事园林绿化工作，为此王本祥在一审中提供了芜湖绿艺园林工程有限公司的营业执照复印件以及工作证明，人保芜湖公司虽不认可上述证据但并未提出充分证据予以推翻，且人保芜湖公司也未提供确需法院调查的正当理由及证据，原审法院依据当事人提交的证据，结合庭审调查核实，认定案件事实的程序以及确认王本祥的残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，本院对人保芜湖公司要求按照农村标准赔偿王本祥残疾赔偿金以及程序违法的意见均不予采纳。综上所述，人保芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十月二十日
书记�员ＸＸ
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初690号
原告：陆贞本，男，1962年7月10日出生，汉族，古田县人，个体工商户，住古田县。
被告：林方锋，男，1971年3月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告陆贞本与被告林方锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆贞本到庭参加诉讼，被告林方锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆贞本向本院提出诉讼请求：依法判决林方锋偿还陆贞本借款109300元，利息34976元（自2015年7月l3日至2018年3月13日32个月以月利息1%计算），总计144276元及逾期付款利息(以起诉之日至实际还清之日月利息l%计算）。事实与理由：陆贞本在古田县开设一家食用菌辅料店，林方锋因生产资金短缺，向陆贞本多次要求赊棉籽麦皮，陆贞本应林方锋要求赊给林方锋棉籽和麦皮等。后经陆贞本多次催对林方锋无法偿还，经双方再次协商一致，林方锋愿将多次的结欠款汇合一综为109300元转为借款（约定月利息百分之一计算），并立借据，林方锋亲自书写借据签名认可。借款109300元，计利息34976元（自2015年7月13日至2018年3月13日计32个月，以月利息1%计算）。借款及利息总计144276元。虽经陆贞本多次催讨，但至今为止林方锋仍然未偿还所欠借款及利息，甚至逃跑在外。
林方锋未作答辩。
因林方锋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林方锋向陆贞本赊账购买棉籽麦片，后经双方结算林方锋结欠陆贞本货款109300元。并于2015年7月13日向陆贞本出具借条一张，载明“兹向陆贞本借人民币计壹拾万零玖仟叁佰元正。（月利息1%）。借款人林方锋”。
综上所述，合法的买卖合同关系受法律保护，陆贞本与林方锋之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。陆贞本要求林方锋返还所欠款项及自出具借条之日起的按双方书面约定的月利率1%计算利息，不违反法律规定，予以支持。林方锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林方锋应于本判决生效之日起十日内支付陆贞本货款109300元及利息（按月利率1%计算，从2015年7月13日起至实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由林方锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 郑鹭青
二〇一八年四月十一日
书记员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第724号
原告过静芳。
原告衡东至诚投资咨询有限公司。
法定代表人张良，该公司经理。
被告许小军。
被告刘晓斌。
本院于2015年12月9日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告许小军、刘晓斌民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告许小军、刘晓斌归还借款本金5万元及利息；2、要求被告许小军、刘晓斌支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告许小军、刘晓斌未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月4日被告许小军、刘晓斌通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率2.66%，其中含借款中介费0.66%，借款期限为2014年8月4日至2015年9月3日。因被告到期未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告三方签订的《民间资本借款借据》系其真实意思表示，应认定合法有效，被告许小军应当按照借款合同约定履行还款义务。故对原告过静芳要求二被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，故本院认定被告支付利息按月利率2%自2014年8月4日起计算至兑现之日止。
在该借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与二被告形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故二被告应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费，原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.66%，故被告应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费3960元。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小军、刘晓斌在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按年利率24%自2014年8月4日起计算至兑现之日止）；
二、被告许小军、刘晓斌在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费3960元。
三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告许小军、刘晓斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 园
校对责任人：王琼打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初174号
原告程永业。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县北环东路96号。
代表人马银奎，该公司经理。
委托代理人周辉，该公司职工。
原告程永业与被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申祁军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏河、被告的委托代理人周辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程永业诉称，2016年11月24日9时许，左金彪驾驶原告实际所有的晋K×××××号（晋K×××××号车登记车主为祁县鑫盛荣汽车贸易有限公司）及武莅佳所有的晋K×××××挂号的重型半挂牵引车（内乘武荣），沿208国道由北向南行驶至武乡县境内898KM+200M处时，撞上同方向行驶的由张胜利驾驶的豫J×××××/豫J×××××挂号重型半挂牵引车侧面，同时与对面赵啟宏驾驶的晋J×××××/晋J×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、乘车人武荣受伤的交通事故。本次事故经武乡县公安局交警大队现场勘查，认定由左金彪负本次事故的全部责任，张胜利、赵啟宏无责任。事故发生后原告向被告理赔未果，故诉至法院要求被告赔偿各项损失共计121760元。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议；原告�讼主体不适格，商业险保单显示，该车辆的被保险人是祁县鑫盛荣汽车贸易有限公司，并非原告；我公司定损金额为69979.5元，原告主张的各项损失过高要求重新核定，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年11月24日9时许，左金彪驾驶原告实际所有的晋K×××××（晋K×××××号车登记车主为祁县鑫盛荣汽车贸易有限公司）及武莅佳所有的晋K×××××挂号的重型半挂牵引车（内乘武荣），沿208国道由北向南行驶至武乡县境内898KM+200M处时，撞上同方向行驶的由张胜利驾驶的豫J×××××/豫J×××××挂号重型半挂牵引车侧面，同时与对面赵啟宏驾驶的晋J×××××/晋J×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、乘车人武荣受伤的交通事故。本次事故经武乡县公安局交警大队现场勘查，认定由左金彪负本次事故的全部责任，张胜利、赵啟宏无责任。事故发生后原告向被告理赔未果，故诉至本院要求被告赔偿各项损失共计121760元。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋K×××××号车车损进行鉴定，经鉴定该车车损为105560元，原告为此支付鉴定费4200元。
另查明，晋K×××××号车系原告以分期付款方式从祁县鑫盛荣汽车贸易有限公司购买，并以该公司名义在被告保险公司投保有车辆损失险（保险限额319500元且不计免赔），保险期间为自2016年1月25日零时起至2017年1月24日二十四时止，事故发生在保险期间内。
原告在本案中的合理经济损失有：
车辆损失105560元。
施救费酌情认定6000元。
鉴定费4200元。
以上合计115760元�
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：商业险保单抄件、交通事故认定书、原告的身份证明、公估报告、驾驶证、行车证、祁县鑫盛荣汽车贸易有限公司出具的证明一份、鉴定费票据以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故经武乡县公安局交警大队处理，作出了由左金彪负事故的全部责任，张胜利、赵啟宏无责任的道路交通事故责任认定书，该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。结合本案事实，酌情认定施救费6000元。对于被告辩称其不承担本案鉴定费、诉讼费的意见，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，鉴定费系原告为获赔保险金所遭受的损失，依法应当得到支持；诉讼费依法应由�诉方承担，故对被告的该辩称意见本院不予支持。原告的损失115760元，由被告保险公司在车辆损失险限额内承担。被告保险公司向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对豫J×××××/豫J×××××挂号车和晋J×××××/晋J×××××挂号车请求赔偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告程永业115760元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2735元，由原告程永业负担135元，由被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 申祁军
二〇一七年六月五日
书记员 陈 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8488号
原告：上海亿鑫亿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王静高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告：上海莘庄乐购生活购物有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曾召顺。
委托诉讼代理人：李晶晶，女。
原告上海亿鑫亿商贸有限公司与被告上海莘庄乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告上海亿鑫亿商贸有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海亿鑫亿商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海亿鑫亿商贸有限公司负担。
审判员 蒯滕健
二〇一七年四月二十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执3043号
申请执行人方敏，男，1965年8月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人严西梗，男，1967年12月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人方敏与被执行人严西梗民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初521号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年12月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年六月二十日
代书记员 郑 东
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2797号
原告：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：赵森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告：王欢欢，男。
原告沈阳圣莱德物业管理有限公司与被告王欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告沈阳圣莱德物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳圣莱德物业管理有限公司自愿申请撤回对被告王欢欢的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳圣莱德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由沈阳圣莱德物业管理有限公司负担。
审 判 员 周峰
二〇一八年八月二十四日
法官助理 蔡竞
书 记 员 程琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4188号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：张艳丽。
被告：韩玉林
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告韩玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。被告韩玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告韩玉林入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年7月1日至2017年12月31日共拖欠物业费人民币3762元，要求被告支付物业费3762元及滞纳金1881元。
被告韩玉林未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告韩玉林签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为74平方米。被告从2014年7月1日到2017年12月31日共拖欠物业费3730元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2014年7月1日到2017年12月31日拖欠的物业费3730元。被告韩玉林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2014年7月1日到2017年12月31日的物业费3730元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告韩玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月十二日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4d74397-409d-497e-9798-a83b00f63e17&imgId=YjRkNzQzOTctNDA5ZC00OTdlLTk3OTgtYTgzYjAwZjYzZTE3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4d74397-409d-497e-9798-a83b00f63e17&imgId=YjRkNzQzOTctNDA5ZC00OTdlLTk3OTgtYTgzYjAwZjYzZTE3MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4188号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：张艳丽。	被告：韩玉林	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告韩玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。被告韩玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告韩玉林入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年7月1日至2017年12月31日共拖欠物业费人民币3762元，要求被告支付物业费3762元及滞纳金1881元。	被告韩玉林未到庭答辩。	经审理查明，2011年3月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告韩玉林签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为74平方米。被告从2014年7月1日到2017年12月31日共拖欠物业费3730元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2014年7月1日到2017年12月31日拖欠的物业费3730元。被告韩玉林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告韩玉林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2014年7月1日到2017年12月31日的物业费3730元。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告韩玉林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月十二日	书记员  李莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14091号
上诉人（原审原告）：广州市宏丽有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托诉讼代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹莹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁亚金，身份证住址：广东省吴川市。
委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市宏丽有限公司（下称宏丽公司）因与被上诉人梁亚金劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起3日内，广州市宏丽有限公司支付梁亚金违法解除劳动关系赔偿金118253.20元；二、驳回广州市宏丽有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梁亚金负担。
上诉人宏丽公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人单方解除被上诉人劳动合同合法，无需向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金118253.2元；撤销原审判决第二项；判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人梁亚金答辩称：对原审判决结果没有异议，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案主要争议焦点在于宏丽公司解除和梁亚金的劳动关系是否合法有据。宏丽公司主张梁亚金收受客户利某和公司购物卡给其妻子予以消费，但宏丽公司提供的证据仅证明“朱某”以利某和公司的名义购买了案涉购物卡，且提交的证据亦不足以认定梁亚金妻子使用的案涉购物卡是梁亚金直接从利某和公司处获得，故宏丽公司以梁亚金违反公司规章制度为由解除劳动关系的理据不足，构成违法解除劳动合同，原审判决宏丽公司应向梁亚金支付经济赔偿金并无不当。本院审理期间，宏丽公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宏丽公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市宏丽有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛淑婷
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1074号
原告龙某甲，男，1980年2月12日出生，苗族。
委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
被告金某某，女，1983年4月26日出生，汉族。
原告龙某甲与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员曾昆英担任审判长与人民陪审员肖盛东、吴慧连组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人陈贵兴到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年在福建务工时相识，2003年12月30日在绥宁县民政局登记结婚，2004年10月6日生育男孩龙某乙，2008年9月22日生育女孩龙某丙。婚后夫妻感情一般，被告将其户口从江西省新建县迁入到原告户籍所在地。被告自2006年外出务工后，思想上发生了很大变化，期间时常与原告争吵，并多次向原告提出离婚，后经原告及其父母劝说未果。尔后，原、被告的感情并未得到改善，被告于2010年8月外出务工后与原告便再无联系，现已下落不明达五年之久。原、被告的夫妻感情已经破裂，确无和好可能。故请求依法判令准予原、被告离婚。婚生子女龙某乙、龙某丙由原告抚养并承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告的身份证、原、被告及其子女的户口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及其婚生子女的基本情况；
2、结婚证原件一份，拟证明原、被告于2003年12月30日在绥宁县民政局登记结婚；
3、原告的委托代理人对证人龙某丁、龙某戊的调查笔录原件各一份，拟证明原、被告夫妻关系不和，被告于2010年8月外出务工后便再无联系，现已下落不明；
4、（2014）绥民初字第415号民事判决书原件一份，拟证明原告于2014年以被告下落不明，其夫妻感情确已破裂，已无和好的可能为由向法院起诉离婚的事实；
5、村委会证明原件一份，拟证明被告自2010年8月外出务工后与原告便再无联系，其未探望过婚生子女，亦未尽母亲之责；婚生子女龙某乙、龙某丙一直随其祖父母生活至今。
被告未予答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取了龙开发、杨泽久、杨通辉的调查笔录原件各一份，证人证实被告自2010年8月外出务工后与原告便再无联系，至今下落不明。婚生子女龙某乙、龙某丙一直随其祖父母生活至今。
原告对本院依职权调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证、核证，本院审查认为：原告提交的1、2、4号证据，符合证据的“三性”原则，予以采信；原告提交的3、5号证据与本院依职权调取的对龙开发、杨泽久、杨通辉的调查笔录相互印证，被告自2010年8月外出务工后与原告便再无联系，至今下落不明，其婚生子女龙某乙、龙某丙一直随其祖父母生活至今的事实，对该部分事实予以采信，其它均不予采信。
根据上述采信的证据，确认如下案件事实：
原、被告于2003年12月30日在绥宁县民政局登记结婚，2004年10月6日生育男孩龙某乙，2008年9月22日生育女孩龙某丙。2008年4月23日被告将其户籍从江西省新建县上坪村170号迁至原告户籍所在地。2010年8月，被告外出务工后与原告便再无联系，至今下落不明。婚生子女龙某乙、龙某丙一直随其祖父母生活至今。庭审中原告称其与被告之间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，应视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。现被告下落不明已满两年，应视为其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本着从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发，为了婚生子女龙某乙、龙某丙的健康成长，不宜改变其长期以来的生活环境，故对原告要求婚生子女龙某乙、龙某丙由其抚养并承担抚养费的主张，本院予以支持。被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某甲与被告金某某离婚；
二、婚生子龙麟、婚生女龙某丙由原告龙某甲抚养并承担抚养费。
本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾昆英
人民陪审员 肖盛东
人民陪审员 吴慧连
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条……
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
12、一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执519号
申请执行人：王建锋，男，1962年10月15日生，汉族，。
被执行人：张青林，男，1961年4月6日生，汉族。
本院在执行王建锋与张青林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人在银行有工资存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院（关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张青林银行工资存款限额120000元（详见协助通知书）并划拨至本院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判长 杨学宽
审判员 张跃勇
审判员 王 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 赵增玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4451号
原告：黄金铜。
被告：张自波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路2123号。
负责人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人：吴闻博。
本院在审理原告黄金铜诉被告张自波、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金铜于2014年12月3日向本院申请，要求撤回对张自波、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告黄金铜申请撤回对被告张自波、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金铜申请撤回对被告张自波、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金铜负担。
代理审判员 戴晶莹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 斐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1637号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
被告张桂林，女，1956年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告张桂林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郝 丽
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 冯东玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈艳婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3656号
罪犯邹兴艾，男，1988年6月29日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）文中刑初字98号刑事判决，认定被告人邹兴艾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年11月11日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年1月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹兴艾准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月4日起至2029年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初994号
原告：张春福，男，1976年2月21日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托诉讼代理人:苏志红，系禄丰义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：云南玖香鲜花生物科技股份有限公司（原名：云南玖香鲜花食品科技有限公司）。
统一社会信用代码：91530100686186267K。
住所地：云南省昆明市经济技术开发区新螺蛳湾小商品加工基地**栋*层。
法定代表人：付丽纯，系该公司董事长（未到庭）。
原告张春福与被告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司（以下简称玖香公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日进行公开开庭审理，原告张春福的委托诉讼代理人苏志红到庭参加诉讼，被告玖香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春福向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费390元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系禄丰县彩云镇东山村小组村民。2013年10月25日，东山村小组与被告签订《土地租赁(流转)合同》，租用小组土地进行花卉种植。自2013�11月起，被告在原告所在地招用村民为其种植花卉，原告与被告约定劳务费按每天50元支付，工钱结算支付时间为次月10日前。一直按此履行至2016年4月10日，被告未能按期支付工钱，直至2016年6月15日，被告连续三个月时间未能如约支付工钱，原告停止为被告提供劳务并要求其支付拖欠工钱，经多次讨要后至今未付。
被告玖香公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：付款花名册、土地租赁合同、企业信用信息公示报告各一份，欲证明彩云村委会东山村小组将土地租赁给被告种植鲜花，原告等19人系该村村民为被告公司种植花卉，被告欠19人工资的事实。
被告玖香公司未到庭质证，亦未提交任何证明材料。
经审查，本院认为，原告提交的证明材料，内容真实、来源合法、与本案相关联，原告对其所要证实的事实进行了合理说明，现被告无相反的证据予以反驳；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院予以采信，作为认定本案相关法律事实的依据。
通过庭审，结合原告的陈述、举证、本院认证，本院认定本案如下法律事实：原告张春福系禄丰县彩云镇东山村小组村民。2013年10月25日，禄丰县彩云镇彩云村委会东山村小组与被告玖香公司签订《土地租赁(流转)合同》，被告租用该小组土地进行花卉种植。自2013年11月起，被告在该村小组雇佣原告张春福等村民为其种植花卉，双方约定劳务费按每天50元支付，结算支付时间为次月10日前。双方一直按此约定履行至2016年4月10日，被告未能按期支付工资，直至2016年6月15日被告连续三个月未能如约支付，原告张春福停止为被告提供劳务并要求其支付拖欠工资，后被告向原告张春福等19个村民出具了该公司付款花名册，被告支付了所雇佣村民2016年5、6月的工资，尚欠2016年4月工资，其中欠张春福工资390元，花名册上有被告公司负责人杨斌及村民代表周正贵的签名确认。
本院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告张春福为被告提供劳务，被告为此出具付款花名册，证实双方的劳务关系成立，作为获得劳务者的被告，理应向张春福支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自行放弃自己诉讼权利的行为，其因此应承担不利的法律后�。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内向原告张春福支付拖欠的劳动报酬390元。
案件受理费减半收取25元，由被告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司负担。（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 史建琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 王恩田