wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19000号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：谭莘，系该公司法务。
委托代理人：周卉，系该公司员工。
被告：陈中坚，男，1992年6月17日出生，住所地广西壮族自治区梧州市藤县。
被告：李针德，男，1984年1月30日出生，住所地广西壮族自治区玉林市容县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：沈天敏，系该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告陈中坚、李针德、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周卉，被告陈中坚、李针德、中华联合保险公司委托代理人沈天敏到庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中华联合保险公司应于机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）限额内赔偿原告损失2000元；2.被告陈中坚、李针德在超出交强险财产限额以外赔偿原告5171元。
本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年8月25日9时许，被告陈中坚驾驶粤Ｙ×××××号车辆在佛山市南海区与周凯莹驾驶原告承保车辆粤Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成粤Ｙ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经双方在事故快赔点自行协商，被告陈中坚承担本起事故全部责任。事故后粤Ｙ×××××号车辆的被保险人周杰锋向原告申请代位求偿粤Ｙ×××××号车辆损失金额为7171元，原告于2016年9月23日将赔款赔付予以被保险人周杰锋。原告认为，此次事故被告陈中坚承担事故的全部责任，根据侵权责任法，被告中华联合保险公司应对粤Ｙ×××××号车辆损失承担交强险限额内2000元的赔偿责任。被告陈中坚应承担5171元赔偿责任。根据保险法第六十条规定，原告取得了在赔偿金额范围内向被告行使代为求偿的权利，被告陈中坚应当向原告支付5171元赔偿，被告李针德做为登记车主，应承担连带赔偿责任。
被告中华联合保险公司答辩如下：1、我司在交强险限额内已经赔偿2000元给粤Ｙ×××××号车车主，已经履行了赔偿的义务；2、本案诉讼费不应该由我司承担。
被告李针德答辩如下：交通事故发生后，在南海盐步中队第一次评估损失只有2475元，第二次评估后维修费一共需要7000多元，我认为价格过高就没有赔偿。
被告陈中坚答辩意见与被告李针德答辩意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告对原告举证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证，三被告对原告举证价格鉴定表4张、评估费发票、维修费发票有异议，本院经审查认为，该证据客观真实，与本案相关，且能相互形成证据链，原告举证2016年8月30日对涉案车辆的第二次评估为隐损的补充鉴定，三被告对该证据有异议但并未能举证予以推翻，经审查该两份鉴定的鉴定内容能相印证，故对该组证据本院予以确认。据此，依据本院采纳的证据，本院确认原告起诉属实。本院另查明：1.2016年8月25日佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××进行损失价格鉴定，鉴定为修理工时费及材料费共计为2475元，另该鉴定书事故部位明确：属隐损待查。2016年8月30日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××进行损失价格鉴定（明确盐步中队鉴字第ZSPG00058803号之隐损补充鉴定），鉴定修理工时费及材料费合计为4616元，该车实际维修费为7091元，评估费213元。2.粤Ｙ×××××号车辆的被保险人周杰锋于2016年9月8日出具机动车辆索赔权转让书，确认粤Ｙ×××××号车于2016年8月25日发生事故，周杰锋同意将已取得的理赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2016年9月23日转帐7171元予周杰锋。3.被告中华联合保险公司已将肇事车辆交强险财产损失赔偿限额的2000元理赔予被告李针德，庭审中，被告中华联合保险公司确认其该理赔行为并无理赔依据。4.被告陈中坚为李针德雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责。
本院认为，粤Ｙ×××××号车辆因本起事故造成的损失共计为7304元。被告陈中坚驾驶的肇事车辆仅于被告中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生后，被告中华联合保险公司在被告陈中坚、李针德并未提供理赔依据的情况下，直接将交强险财产损失赔偿限额的2000元理赔于被告李针德，交强险条款明确约定为是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据该条款约定可知，交强险的理赔对象是被保险机动车发生道路交通事故时造成损失的受害人，本案中，被告中华联合保险公司在被告李针德并未提供其向受害人赔偿依据便进行理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故本案中，被告中华联合保险公司仍应于交强险财产损失赔偿限额内理赔2000元予原告。余额5304元，原告仅主张其中的5171元为其真实意思表示，本院予以确认。被告陈中坚事故发生时为履行工作职责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故作为雇主的被告李针德应对该款承担赔偿责任，被告陈中坚承担连带赔偿责任。
至于被告中华联合保险公司已向李针德理赔2000元的行为，由其按相应的法律关系另行向被告李针德主张，本案中不予以处理。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；
二、被告李针德应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5171元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；
三、被告陈中坚对上述第二项赔偿承担连带责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），分别由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担7元、被告陈中坚、李针德共同负担18元，该款均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，对原告预交的费用，经原告申请本院予以退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十二月三十日
书记员 周玲宇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执746号
申请执行人：原告马春兰，女，1975年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：梁锁庚、蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被执行人：黄锁富，男，1967年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：张静，女，1970年6月20日生，汉族，徐州市人，住溧阳市。
马春兰与黄锁富、张静民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0481民初1352号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄锁富、张静欠马春兰借款132000元，于2017年1月25日前归还66000元、2018年2月23日前归还66000元。上述款项，若黄锁富、张静不能按时足额归还，则马春兰有权以黄锁富、张静所欠剩余借款一并向法院申请执行。案件受理费1542元，由黄锁富、张静负担，于2018年2月23日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但两被执行人均未作出任何回应。
二、通过总对总查控系统，经公安部门反馈，未发现两执行人名下有车辆信息。
三、通过溧阳市不动产交易中心，未发现两被执行人有不动产信息。
四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将两被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1352号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月十七日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执746号申请执行人：原告马春兰，女，1975年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：梁锁庚、蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：黄锁富，男，1967年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：张静，女，1970年6月20日生，汉族，徐州市人，住溧阳市。马春兰与黄锁富、张静民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0481民初1352号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄锁富、张静欠马春兰借款132000元，于2017年1月25日前归还66000元、2018年2月23日前归还66000元。上述款项，若黄锁富、张静不能按时足额归还，则马春兰有权以黄锁富、张静所欠剩余借款一并向法院申请执行。案件受理费1542元，由黄锁富、张静负担，于2018年2月23日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但两被执行人均未作出任何回应。二、通过总对总查控系统，经公安部门反馈，未发现两执行人名下有车辆信息。三、通过溧阳市不动产交易中心，未发现两被执行人有不动产信息。四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将两被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1352号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月十七日书记员  张 宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5407号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系中心总经理。
委托诉讼代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所所律师。
被告：赵玉森，女，1973年4月4日出生，满族，住沈阳市铁西区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉森信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼。被告赵玉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计218718.12元（截至2017年4月1日，欠款本金180780.35元、利息8450.90元、费用29486.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告赵玉森自2010年4月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2017年4月1日止累计欠款本息合计218718.12元整未给付。原告自2016年10月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告赵玉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原告进行了证据认证。被告赵玉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询表等证据，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，被告赵玉森向原告招商银行信用卡中心提出信用卡的申请，经核准，被告赵玉森在原告处办理了卡号为62×××37的信用卡一张。被告赵玉森用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2017年4月1日，被告赵玉森尚欠原告本金180780.35元，利息8450.9元，费用29486.87955.43元，共计218718.12。现原告对上述欠款催要未果，起诉至法院。
本院认为，原告招商银行信用卡中心与被告赵玉森之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告赵玉森透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。现被告赵玉森未到庭参加诉讼，对还款事实、尚欠数额等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院对原告主张予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵玉森于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金180780.35元。
二、被告赵玉森于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息8450.90元、费用29486.87元（暂计至2017年4月1日，自2017年4月2日起至债务实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，保全费1613元，公告费800元，由被告赵玉森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 谢建华
人民陪审员 张宗瑞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所所律师。被告：赵玉森，女，1973年4月4日出生，满族，住沈阳市铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉森信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼。被告赵玉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计218718.12元（截至2017年4月1日，欠款本金180780.35元、利息8450.90元、费用29486.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告赵玉森自2010年4月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2017年4月1日止累计欠款本息合计218718.12元整未给付。原告自2016年10月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵玉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原告进行了证据认证。被告赵玉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询表等证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，被告赵玉森向原告招商银行信用卡中心提出信用卡的申请，经核准，被告赵玉森在原告处办理了卡号为62×××37的信用卡一张。被告赵玉森用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2017年4月1日，被告赵玉森尚欠原告本金180780.35元，利息8450.9元，费用29486.87955.43元，共计218718.12。现原告对上述欠款催要未果，起诉至法院。本院认为，原告招商银行信用卡中心与被告赵玉森之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告赵玉森透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。现被告赵玉森未到庭参加诉讼，对还款事实、尚欠数额等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院对原告主张予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵玉森于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金180780.35元。二、被告赵玉森于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息8450.90元、费用29486.87元（暂计至2017年4月1日，自2017年4月2日起至债务实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4580元，保全费1613元，公告费800元，由被告赵玉森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  谢建华人民陪审员  张宗瑞二〇一八年七月十九日书 记 员  王 雪
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执4727号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：钟关禄,男性,1973年8月22日出生,，住广东省普宁市。
关于被执行人钟关禄盗窃一案，本院作出对应的刑事判决书已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年6月28日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
移送（2017）粤1302执4727号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 廖智威
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1888号
原告：朱玉红，女，生于1969年7月2日，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：侯有贵，西峡县法律事务中心法律工作者。特别授权代理。
被告：郝冲，男，生于1977年10月21日，汉族,户籍地河南省西峡县，现住西峡县。
被告：张聪华，女，生于1976年4月18日，汉族，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。
原告朱玉红与被告郝冲、张聪华民间借贷纠纷一案，本院于
2018年6月13日立案后，依法适用简易程序由审判员彭国洲独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱玉红委托诉讼代理人侯有贵到庭参加诉讼，被告郝冲、张聪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年2月14日从原告处借款10万元，并出具借条一支，约定期限2个月，月息2分。到期后经原告多次催要，无果。原告无奈提起诉讼，敬请贵院判如所请。
被告郝冲、张聪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相应证据。
原告朱玉红围绕诉讼请求依法提交了1.2018年2月14日借条一份，证明二被告借原告现金10万元。2.中国银行昆明市长水机场支行个人客户交易明细清单一份，证明向被告郝冲账户转账10万整。被告郝冲、张聪华未到庭进行质证，视为质证权利的放弃。经审查，本院对原告所提供的证据予以确认，上述证据现已收存本案卷宗备查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郝冲、张聪华于2014年2月14日向原告出具借条一支，显示内容为“借条今借到朱玉红现金壹拾万元整（100000.00）利息2分。（期限2个月）借款人：郝冲张聪华2014.2.14”，二被告并在签名及借条金额上捺指印。原告在借款当日通过中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行向被告郝冲账户账号（62×××25）转账支出金额10万整。
另查，原告提起诉讼，本院于2018年5月7日出具诉前调解告知书决定适用诉前调解程序，调解期限一个月。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的由二被告签名的借条、中国银行客户交易明细清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系明确，被告在
借款后经原告催要未予偿还，有违诚实信用原则。原告朱玉红依照借条向被告郝冲、张聪华主张权利，本院依法予以支持，原告要求被告依约定的月息2分支付从借款之日起的借款利息，未超过年利率24％，不违反法律规定，本院依法照准。被告郝冲、张聪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝冲、张聪华于本判决生效后十日内共同偿还原告朱玉红借款本金10万元及利息（自2018年2月14日起按照年利率24%标准计算至借款本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郝冲、张聪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭国洲
二〇一八年七月十二日
书记员 董文博
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00608-1号
申请执行人：姚春连。
被执行人：李艳珍。
申请执行人姚春连申请执行李艳珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武穴民初字第01754号民事判决书生效后，申请执行人姚春根于2015年9月29日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内支付劳务款26875元，承担案件受理费471元，缴纳申请执行费310元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第01754号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一五年十二月三日
书记员 郭江平
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1834号
上诉人（原审原告）：曾宪鹏，男，1986年12月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省黄冈市黄州区，
上诉人（原审被告）：熊信华，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，
上诉人（原审被告）：倪泽志，男，1965年8月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
上诉人曾宪鹏因与上诉人熊信华、上诉人倪泽志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年09月19日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1252号民事判决；
二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
上诉人曾宪鹏预交的二审案件受理费1832元、上诉人熊信华预交的二审案件受理费2410元、上诉人倪泽志预交的二审案件受理费2410元予以退回。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 涂建锋
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1131号
原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人李学峰，该公司法律顾问。
被告王利，男，1966年7月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司诉被告王利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学峰，被告王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月8日，被告王利驾驶的辽Dxxx**号轿车与推自行车的蒋佩云发生交通事故，经交警部门认定被告王利负全部责任。事故发生后，被告王利到我公司办理预先支付理赔款项，我公司于2008年7月16日将预先理赔款40000元打到被告王利指定的抚顺市顺城鑫隆盛汽车修配厂账户中。之后蒋佩云将我公司及被告王利共同诉至贵院，但被告王利经传唤后未到庭应诉，并没有说明预先理赔40000元的情况。我公司已按照法院判决内容履行完给付义务，现多次找被告要求返还预先理赔款，被告以各种理由拒绝，现诉至法院，要求被告返还我公司40000元预先理赔款。诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照相关法律规定，如果两年内保险公司未找我要这个钱，就已经超过诉讼时效，法院不应再受理。我以前开修配厂，现在不干了，和妻子已经离婚，身体多处有病，没有钱。
经审理查明，2008年4月8日21时10分许，被告王利驾驶的辽Dxxx**号车辆在二中东侧由北向南行驶，将推自行车的蒋佩云撞伤。经抚顺市公安局交通警察支队事故大队认定被告王利负此事故的全部责任。辽Dxxx**号车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。2008年7月14日，因蒋佩云受伤，被告到原告处预借赔款，2008年7月16日经原告审核同意后，原告将40000元预借赔款打到被告王利指定的抚顺市顺城鑫隆盛汽车修配厂账户中。之后蒋佩云作为原告，以王利及中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司为被告来院起诉要求赔偿，本院于2013年4月24日作出(2012)顺民一初字第1222号民事判决书。原告已于2013年6月5日、6月8日按照判决内容赔付蒋佩云2186**.28元，赔付王利32295元。之后原告多次与被告联系，要求被告返还40000元预借赔款，被告未予以给付。现原告来院起诉被告要求返还40000元预借赔款，被告以辩称理由不同意返还，双方调解未果。
本院所确认的上述事实有原告提供的（2012）顺民一初字第1222号民事判决书、预借赔款报审表、中国建设银行转账支票存根、中国人民财产保险股份有限公司记账凭证、转账明细、短信及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，被告王利对交通事故的发生负全部责任，事故发生后被告王利到原告处预借赔款40000元，双方在(2012)顺民一初字第1222号案件审理过程中均未提及此款，原告已按照(2012)顺民一初字第1222号民事判决书的内容赔付完毕，现被告王利仍占有该40000元预借赔款没有法律依据，应予以返还原告。关于被告辩称原告的主张已超过两年诉讼时效一节，因原告系预借给被告赔款40000元，在该交通事故一案审理过程中原、被告均未提及此款，即在该交通事故一案判决未生效前权利义务尚不确定，故本案的诉讼时效期间应从(2012)顺民一初字第1222号民事判决书生效之日起即2013年5月30日起开始计算，原告提供证据证明2015年4月30日找被告索要过该款项，导致诉讼时效期间重新计算，故被告的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告王利于本判决生效后三日内一次性返还原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司预借赔款40000元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告王利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一六年八月一日
书记员 孔笑月
原始文书黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1228号
原告于淑华，女，1948年9月24日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇拥军村李振屯。
被告齐延庆，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇拥军村李振屯。
被告齐延明，男，1969年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇拥军村李振屯。
被告齐延萍，女，1972年1月17日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇拥军村李振屯。
原告于淑华与被告齐延庆、齐延明、齐延萍赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩向海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑华到庭参加诉讼，被告齐延明、齐延萍到庭参加诉讼，被告齐延庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑华诉称，其于1948年9月24日出生，现年68周岁，丈夫已过世，现单独居住生活。长子齐延庆、次子齐延明、长女齐延萍均已成家。因原告年老体弱，无劳动能力且无生活来源。现要求三被告每人每年按黑龙江省农村居民人均生活支出标准承担赡养费。如发生因病住院情形，住院费用在农村合作医疗核销后个人承担部分由三被告平均分担。
被告齐延庆无答辩。
被告齐延明辩称，原告陈述事实属实，同意原告诉讼请求。
被告齐延萍辩称，原告陈述事实属实，同意原告诉讼请求。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告于淑华年老体弱，无劳动能力且生活困难，所育三名子女因主观、客观因素，致于淑华不能与其中子女共同生活。鉴于于淑华亦同意自已继续单独居住，其要求三被告给付赡养费的请求亦于法有据。对原告于淑华的诉讼请求本院予以支持。关于赡养费数额标准的确定，可根据黑龙江省上一年度农村居民人均生活消费支出数额确定，由三被告平均分担。2015年黑龙江省农村居民人均生活消费支出数额为8391元。由此，本院确定被告齐延庆、齐延明、齐延萍每人每年承担原告于淑华赡养费2800元。关于原告要求如其发生因病住院情形，住院费用在农村合作医疗核销后个人承担部分由三被告平均分担的请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告齐延庆、齐延明、齐延萍每人每年各自给付原告于淑华赡养费2800元（2016年10月至2016年12月赡养费每人700元于2016年12月31日前给付，自2017年始每年的赡养费分别于当年的1月1日给付）。
二、原告于淑华以后如因病住院治疗，住院各项费用在农村合作医疗核销后个人承担部分由被告齐延庆、齐延明、齐延萍平均分担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告于淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 韩向海
二〇一六年十月一日
书记员 张 爽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初645号
原告：李春玲，女，1956年8月3日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王金岐，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系李春玲之夫。
委托诉讼代理人：曹海斌，北京市明仁律师事务所律师。
被告：殷守敬，男，1965年7月20日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：殷春阳，女，1999年9月10日出生，汉族，住山东省冠县，系殷守敬之女。
委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
原告李春玲与被告殷守敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲的委托诉讼代理人王金岐和曹海斌，被告殷守敬的委托诉讼代理人殷春阳和卢新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、××赔偿金、鉴定费等共计83440.8元（含被告殷守敬已支付的5800元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日12时，被告殷守敬驾驶无牌电动四轮轿车沿冠县岳杨路由东向西行驶至西张庄村村东路口时，由于殷守敬压白实线行驶，将由北向南骑电动自行车驶出胡同口将要自西向东行驶的李春玲撞出，造成李春玲受伤。被告当天将原告送往医院。原告共计住院14天。原告出院后在聊城侯营田庄村贴膏药治疗，两贴膏药计1860元。原告认为，被告违规驾驶车辆造成原告人身伤害，应承担全部赔偿责任。
被告殷守敬辩称，2017年12月10日12时左右，殷守敬驾驶电动四轮车沿冠县岳杨路由东向西靠北边行驶时，原告突然从路北的胡同骑着两轮电动车出来，因为原告的车速快，原告撞到殷守敬驾驶的车辆的右前方，将原告的车右大灯撞坏。事故发生后，殷守敬虽然考虑到原告的责任，但是出于人道主义还是将原告送到医院检查。被告行驶的道路是县道，六七米宽，原告应当知道道路上人员和车辆较多。原告上大路前应该减速慢行，左右观察有无车辆和行人后再转弯。而恰恰是因为原告没有注意才导致事故的发生。所以，原告应当承担事故的主要责任。事故发生后，被告将原告送到医院后给原告检查支出1530元，因原告住院给付5800元，共计7330元。原告请求赔偿的误工费、交通费、营养费、后续复查费不应支持。医疗费、护理费、住院伙食补助费以原告提供的证据，按照法律规定的标准计算后，原告按照主要责任比例承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日12时许，被告殷守敬驾驶电动四轮车沿冠县岳杨路自东向西行驶至西张庄村东头时，与由北向南骑电动自行车驶出胡同的李春玲相撞，致李春玲受伤。
原告李春玲受伤后，在冠县人民医院住院治疗14天，支出医疗费7633.47元（其中7330元系被告殷守敬垫付）。原告出院后在冠县人民医院门诊治疗支出561元。
经原告申请，本院委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所于2018年5月20日对原告伤情作出鉴定：被鉴定人李春玲胸11、腰1椎体压缩性骨折，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.6脊柱、盆骨及四肢损伤2）一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后；二椎体压缩性骨折；构成九级伤残；李春玲的误工时间为150日；出院后护理期限为50日。原告李春玲为此支出鉴定费3000元。
本院认为，综合原被告所驾驶车辆类型、事故发生时的监控录像以及当事人的陈述等因素，可以认定被告殷守敬应对本次事故的发生承担相应责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。因此，被告殷守敬驾驶的电动四轮车应属机动车。在被告殷守敬未提交相反证据证明的情况下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告李春玲因涉案事故所致各项损失，应由被告殷守敬首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告李春玲因涉案事故所致交强险责任限额赔偿范围以外的损失，则应当根据事故双方的过错程度适当确定被告的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定被告殷守敬承担百分之六十的赔偿责任为宜。原告的伤残等级、误工时间、护理时间等项目，已经鉴定机构予以鉴定，被告对虽该鉴定意见有异议但未提交相应证据，对该鉴定意见本院予以采信。事故发生时，原告李春玲已年满六十周岁，对其主张的误工费，本院可酌情予以支持。原告主张的交通费，本院酌情予以支持。原告提交的东昌府区侯营镇田庄村何继英中医诊所的收据，系非正规发票，本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、鉴定费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。综上，原告的损失项目和数额：医疗费7633.47元、住院伙食补助费30×14=420元、护理费50×69.75=3487.5元、误工费69.75×150×95%=9939.38元、××赔偿金151××××9×20%=57448.4元、交通费酌定为200元、鉴定费3000元，以上共计82128.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告殷守敬于判决生效后十日内赔偿原告李春玲80928.75元（含被告殷守敬已支付的7330元）；
二、被驳回原告李春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元减半收取计870.5元，由被告殷守敬负担820元，由原告李春玲负担50.5元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第714号
原告：运城市华友物贸有限公司。
委托代理人：李小娟，公司员工。
被告：山西华晋纺织印染有限公司。
被告：张友光，男。
本院在审理原告运城市华友物贸有限公司诉被告山西华晋纺织印染有限公司、张友光买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市华友物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告负担。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王徐昊
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8227号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：郭琦。
委托代理人：刘燕、李鸥。
被告：孙建。
被告：韩晶。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙建、韩晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进�了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李鸥到庭参加诉讼，被告孙建、韩晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建、韩晶偿还贷款余额623999.57元，逾期利息45698.4元、罚息4021.4元（截至2017年4月12日）总计673719.4元。自2017年4月13日起至判决给付之日止按借款合同约定计算利息及罚息，判决生效后迟延给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、判令原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费�及原告实现债权的其他全部费用事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙建、韩晶于2014年2月27日签订了编号为（2014）沈河银房贷字第149021号《中信银行个人购房借款合同》，约定借款金额为650000元，年利率6.8755%，用于购买坐落于沈阳市沈河区方明街9-1号3-6-1的房产，贷款期限240个月，自2014年2月27日至2034年2月27日止，被告孙建、韩晶以上述房产办理抵押登记手续，并取得编号为沈房他证中心字第140169**号房屋他项权利证，原告已向被告孙建、韩晶发放上述贷款。被告孙建、韩晶从2015年11月21日开始，发生贷款逾期，经我行多次催收无果，截止2017年4月12日被告已累计拖欠逾期本金29238.96元、逾期利息45698.4元、罚息4021.4元。现根据《个人购房借款合同》第十二条之规定，要求被告立即提前偿还全部借款本金、利息及罚息，并合法处分个人购房借款合同项下抵押房产以清偿剩余全部借款及利息罚息，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告孙建、韩晶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中信银行个人住房借款合同》，证明原告与被告孙建、韩晶于2014年2月27日签订借款合同，借款数额65万元、还款期限自2014年2月27日起至2034年2月27日止，银行利息是年利率6.8755%，同时约定借款用途是购买坐落于沈阳市沈河区方明街9-1号3-6-1的房产；2、《个人借据凭证》，证明2014年3月7日，原告向被告发放贷款65万元。3、逾期贷款明细、卡账户交易明细，证明被告孙建、韩晶从2015年11月21日起发生逾期还款行为，截至2017年4月12日，被告孙建、韩晶尚欠贷款余额623999.57元，逾期利息45698.4元，罚息4021.4元，总计673719.4元。4、他项权利证，证明被告孙建、韩晶以所购房产办理抵押登记手续，原告已取得房屋他项权利证；5、委托代理协议，证明原告为实现债权产生律师费33686元。（诉讼费10537元，保全费3888元，公告费800元。）。
被告孙建、韩晶未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙建、韩晶未向本院提供证据，也未参加诉讼，本院根据原告提供的证据认定以下事实，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙建、韩晶于2014年2月27日签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告向原告提供借款，金额为650000元，年利率6.8755%，用于购买坐落于沈阳市沈河区方明街9-1号3-6-1的房产，贷款期限240个月，自2014年2月27日至2034年2月27日止，被告孙建、韩晶以上述房产办理抵押登记手续，原�取得他项权利证，原告于签订合同当日发放贷款。被告孙建、韩晶从2015年11月21日开始，发生贷款逾期，截止2017年4月12日被告已累计拖欠逾期本金29238.96元、逾期利息45698.4元、罚息4021.4元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙建、韩晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告同被告孙建、韩晶所签《中信银行个人住房借款合同》有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，二被告应按约定按期偿还借款本息，现该被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。现原告要求被告提前偿还全部贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于优先受偿权问题，《中信银行个人住房借款合同》中已明确约定，二被告以所购位于沈阳市沈河区方明街9-1号3-6-1的房产作为借款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记证，现二被告拖欠贷款事实存在，原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。
关于代理费，原告虽然提供了委托代理合同，但未提供支付代理费的相关票据，故对代理费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙建、韩晶于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金623999.57元；
二、被告孙建、韩晶于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金623999.57元的逾期利息45698.4元、罚息4021.4元（利息计算至2017年4月12日，自2017年4月13日至实际清偿日止的利息、罚息等按借款合同约定计付，以不超过年利率24%为限）；
三、原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告孙建、韩晶抵押的位于沈阳市沈河区方明街9-1号3-6-1的房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
被告孙建、韩晶如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10537元，保全费3888元，公告费800元（原告中信银行股份有限公司沈阳分行预交），由被告孙建、韩晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
审判员郎素琴
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十八日
书记员徐佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8227号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行。负责人：郭琦。委托代理人：刘燕、李鸥。被告：孙建。被告：韩晶。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙建、韩晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进�了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李鸥到庭参加诉讼，被告孙建、韩晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建、韩晶偿还贷款余额623999.57元，逾期利息45698.4元、罚息4021.4元（截至2017年4月12日）总计673719.4元。自2017年4月13日起至判决给付之日止按借款合同约定计算利息及罚息，判决生效后迟延给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、判令原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费�及原告实现债权的其他全部费用事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙建、韩晶于2014年2月27日签订了编号为（2014）沈河银房贷字第149021号《中信银行个人购房借款合同》，约定借款金额为650000元，年利率6.8755%，用于购买坐落于沈阳市沈河区方明街9-1号3-6-1的房产，贷款期限240个月，自2014年2月27日至2034年2月27日止，被告孙建、韩晶以上述房产办理抵押登记手续，并取得编号为沈房他证中心字第140169**号房屋他项权利证，原告已向被告孙建、韩晶发放上述贷款。被告孙建、韩晶从2015年11月21日开始，发生贷款逾期，经我行多次催收无果，截止2017年4月12日被告已累计拖欠逾期本金29238.96元、逾期利息45698.4元、罚息4021.4元。现根据《个人购房借款合同》第十二条之规定，要求被告立即提前偿还全部借款本金、利息及罚息，并合法处分个人购房借款合同项下抵押房产以清偿剩余全部借款及利息罚息，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告孙建、韩晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中信银行个人住房借款合同》，证明原告与被告孙建、韩晶于2014年2月27日签订借款合同，借款数额65万元、还款期限自2014年2月27日起至2034年2月27日止，银行利息是年利率6.8755%，同时约定借款用途是购买坐落于沈阳市沈河区方明街9-1号3-6-1的房产；2、《个人借据凭证》，证明2014年3月7日，原告向被告发放贷款65万元。3、逾期贷款明细、卡账户交易明细，证明被告孙建、韩晶从2015年11月21日起发生逾期还款行为，截至2017年4月12日，被告孙建、韩晶尚欠贷款余额623999.57元，逾期利息45698.4元，罚息4021.4元，总计673719.4元。4、他项权利证，证明被告孙建、韩晶以所购房产办理抵押登记手续，原告已取得房屋他项权利证；5、委托代理协议，证明原告为实现债权产生律师费33686元。（诉讼费10537元，保全费3888元，公告费800元。）。被告孙建、韩晶未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙建、韩晶未向本院提供证据，也未参加诉讼，本院根据原告提供的证据认定以下事实，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙建、韩晶于2014年2月27日签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告向原告提供借款，金额为650000元，年利率6.8755%，用于购买坐落于沈阳市沈河区方明街9-1号3-6-1的房产，贷款期限240个月，自2014年2月27日至2034年2月27日止，被告孙建、韩晶以上述房产办理抵押登记手续，原�取得他项权利证，原告于签订合同当日发放贷款。被告孙建、韩晶从2015年11月21日开始，发生贷款逾期，截止2017年4月12日被告已累计拖欠逾期本金29238.96元、逾期利息45698.4元、罚息4021.4元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙建、韩晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告同被告孙建、韩晶所签《中信银行个人住房借款合同》有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，二被告应按约定按期偿还借款本息，现该被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。现原告要求被告提前偿还全部贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权问题，《中信银行个人住房借款合同》中已明确约定，二被告以所购位于沈阳市沈河区方明街9-1号3-6-1的房产作为借款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记证，现二被告拖欠贷款事实存在，原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。关于代理费，原告虽然提供了委托代理合同，但未提供支付代理费的相关票据，故对代理费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙建、韩晶于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金623999.57元；二、被告孙建、韩晶于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金623999.57元的逾期利息45698.4元、罚息4021.4元（利息计算至2017年4月12日，自2017年4月13日至实际清偿日止的利息、罚息等按借款合同约定计付，以不超过年利率24%为限）；三、原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告孙建、韩晶抵押的位于沈阳市沈河区方明街9-1号3-6-1的房产享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。被告孙建、韩晶如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10537元，保全费3888元，公告费800元（原告中信银行股份有限公司沈阳分行预交），由被告孙建、韩晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝审判员郎素琴人民陪审员张玉华二○一七年十二月十八日书记员徐佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15215号
原告深圳市鑫侨达科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道和平社区凤塘大道162号西乡蚝业工业区厂房C幢第五层。
法定代表人周建池。
委托代理人雷学兵，广东维强律师事务所律师。
被告陈子光，身份证住址广东省阳春市。
本院审理原告深圳市鑫侨达科技有限公司与被告陈子光加工合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市鑫侨达科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈小红
二〇一六年九月五日
书记员 庄 扬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1628号
原告：牛立文，男，1975年7月6日出生，住吉林省蛟河市。
被告：程秀娟，女，1980年5月13日出生，住吉林省蛟河市。
被告：姜玉国，男，1978年7月11日出生，住吉林省蛟河市。
原告牛立文与被告程秀娟、姜玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛立文到庭参加诉讼，被告程秀娟、姜玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛立文向本院提出诉讼请求：1.程秀娟、姜玉国立即共同偿还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；2.诉讼费用由程秀娟、姜玉国共同负担。事实和理由：程秀娟与姜玉国原系夫妻关系，于2017年8月21日登记离婚。2015年3月22日，程秀娟、姜玉国向牛立文借款5万元，并出具1张借据，约定月息1分，未约定还款期限。借款后，程秀娟、姜玉国给付了自2015年3月22日起至2017年3月21日止，以5万元为基数，按月息1分计算的利息共计1.2万元。自2017年3月22日起至今，程秀娟、姜玉国未履行还款义务。
程秀娟、姜玉国未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程秀娟与姜玉国原系夫妻关系，于2017年8月21日登记离婚。2015年3月22日，程秀娟、姜玉国向牛立文借款5万元，并出具1张借据，载明：“今有新站牛立文借给宝山村姜玉国现金人民币伍万元整，月利率一分，借款人：程秀娟、姜玉国。”程秀娟、姜玉国在该借据上签名并按捺指纹。借款后，程秀娟、姜玉国给付了自2015年3月22日起至2017年3月21日止，以5万元为基数，按月息1分计算的利息共计1.2万元。自2017年3月22日起至今，程秀娟、姜玉国未履行还款义务。
本院认为，程秀娟、姜玉国在牛立文处借款，并出具借据的事实，应认定牛立文与程秀娟、姜玉国之间形成民间借贷法律关系。牛立文与程秀娟、姜玉国在借据上未约定还款期限，牛立文可以随时向程秀娟、姜玉国主张返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，程秀娟、姜玉国应向牛立文返还借款5万元，并支付约定利息及逾期利息。利息的具体计算方式为：以5万元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按月息1分计算。
综上所述，牛立文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程秀娟、姜玉国于本判决生效后立即共同向原告牛立文偿还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告程秀娟、姜玉国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 杉
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢122号
申请执行人陈清志，男，1951年7月1日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第308号民事调解书，已受理申请执行人陈清志与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59fa548d-e621-4a71-9e03-d235001aa7f2&imgId=NTlmYTU0OGQtZTYyMS00YTcxLTllMDMtZDIzNTAwMWFhN2YyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3450号
原告：董建国，男，1963年6月12日出生，住赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：江天新，男，1976年5月29日出生，住浙江省杭州市良渚镇。
被告：肖亚丰，男，1979年6月3日出生，住赤峰市松山区。
被告：中国人民财产股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告董建国与被告江天新、肖亚丰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建国及其委托诉讼代理人张柏松、被告肖亚丰、人保财险赤峰公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。被告江天新经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失1万元（以鉴定结论为准）及拖车费2800元。事实和理由：2015年8月4日11时许，被告江天新驾驶被告肖亚丰所有的蒙DXXXX7号越野轿车与原告驾驶的蒙DXXXX5号轿车相撞，致原告车上人员左显彬死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交通部门认定原告负次要责任，被告江天新负主要责任。刑事附带民事诉讼中赔偿部分已处理完毕。但原告车辆损失部分未予解决。故诉至本院。
被告肖亚丰在庭审中辩称，对事故发生事实无异议。肇事车辆为其所有，其与被告江天新系朋友关系，车是其借给江天新的，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，应由该公司赔偿原告损失。
被告江天新书面答辩称，依据双方签订协议，其对原告的损失给予了补偿，且双方已书写了谅解书，放弃对江天新、肖亚丰的民事赔偿责任。原告再次主张赔偿，无事实及法律依据，请求法院驳回原告对其及被告肖亚丰的诉讼请求。
被告人保财险赤峰公司庭审答辩称，对事故发生事实无异议。被告肖亚丰所有的事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，（限额100万元）及不计免赔。事故发生在保险期内。本案合同约定，指定驾驶人是肖亚丰，发生事故时驾驶人是被告江天新，应减轻被告保险公司10%的免赔率，因之前原告已经与被告江天新达成车辆损失赔付协议，被告保险公司对原告车辆定损为81137元。原告主张的拖车费过高。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月4日11时许，被告江天新驾驶被告肖亚丰所有的蒙DXXXX7号越野轿车沿国道303线由西向东行驶至国道303线1122公里+420米时，与被告董建国驾驶同向行驶的蒙DXXXX5号的小型普通客车相撞，致乘车人王延平、杨忠受伤，驾驶人董建国受伤，原告车上人员左显彬死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月29日，克旗公安局交警大队作出克公交红认字【2015】0107号道路交通事故认定书，原告董建国承担次要责任，被告江天新负主要责任。在江天新因涉嫌犯交通肇事罪一案中，江天新在经济上赔偿了董建国�疗费等损失35000元后，双方签订了谅解书。赤峰市克什克腾旗人民法院于2016年4月22日作出（2016）内0425刑初13号刑事附带民事判决书，其中由刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿董建国医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费总计3753.72元。因其主张的停运损失及维修费用未实际发生，该判决驳回了其该项请求。因被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对该判决不服，提出上诉。理由是蒙DXXXX7车辆合同约定指定驾驶人为肖亚丰，如非指定驾驶员驾驶发生交通事故后，则保险人免赔10%。2016年6月17日，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04刑终109号刑事附带民事裁定书。该裁定书中，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)>第九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，驳回上诉，维持原判。在刑事诉讼中，被告江天新与董建国于2016年3月30日签订了协议书，由江天新在所涉机动车保险赔偿限额外一次性再给付董建国医疗费、误工费、伙食补助、营养费、护理费、及车辆损失合计35000元。同时书写了谅解书，不追究江天新的刑事责任，同时放弃对江天新、肖亚丰的民事责任。现双方就民事赔偿部分已经履行完毕。另查明，被告保险公司对董建国车辆定损金额为81137元。肇事的蒙DXXXX7号轿车在人保财险赤峰分公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的诉讼请求，予以支持。关于被告保险公司抗辩称，保险合同约定车辆指定驾驶人为肖亚丰，如非指定驾驶员驾驶标的车辆发生保险理赔事故，则保险人免赔10%的主张，因在本案所涉先前的刑事附带民事判决中已认定该抗辩不当，所涉判决已生效，本案依前判决适用法律。故对被告的抗辩主张，不予采纳。原告的车辆定损为81137元，拖车费4000元，合�85137元。在此起交通事故中，原告负次要责任，对事故发生存在过错，应减轻对方30%赔偿额度，被告保险公司按70%应赔偿，此款应为59596元。
原告在先前诉讼中明确表示放弃对被告江天新主张民事权利，现在起诉不当。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后三十日内给付原告董建国车辆赔偿款59596元；
二、驳回原告董建国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，邮寄送达费80元，合计1005元。由原告董建国负担105元、被告人保财险赤峰公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一六年九月十八日
书记员 唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3450号原告：董建国，男，1963年6月12日出生，住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：江天新，男，1976年5月29日出生，住浙江省杭州市良渚镇。被告：肖亚丰，男，1979年6月3日出生，住赤峰市松山区。被告：中国人民财产股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告董建国与被告江天新、肖亚丰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建国及其委托诉讼代理人张柏松、被告肖亚丰、人保财险赤峰公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。被告江天新经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失1万元（以鉴定结论为准）及拖车费2800元。事实和理由：2015年8月4日11时许，被告江天新驾驶被告肖亚丰所有的蒙DXXXX7号越野轿车与原告驾驶的蒙DXXXX5号轿车相撞，致原告车上人员左显彬死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交通部门认定原告负次要责任，被告江天新负主要责任。刑事附带民事诉讼中赔偿部分已处理完毕。但原告车辆损失部分未予解决。故诉至本院。被告肖亚丰在庭审中辩称，对事故发生事实无异议。肇事车辆为其所有，其与被告江天新系朋友关系，车是其借给江天新的，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，应由该公司赔偿原告损失。被告江天新书面答辩称，依据双方签订协议，其对原告的损失给予了补偿，且双方已书写了谅解书，放弃对江天新、肖亚丰的民事赔偿责任。原告再次主张赔偿，无事实及法律依据，请求法院驳回原告对其及被告肖亚丰的诉讼请求。被告人保财险赤峰公司庭审答辩称，对事故发生事实无异议。被告肖亚丰所有的事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，（限额100万元）及不计免赔。事故发生在保险期内。本案合同约定，指定驾驶人是肖亚丰，发生事故时驾驶人是被告江天新，应减轻被告保险公司10%的免赔率，因之前原告已经与被告江天新达成车辆损失赔付协议，被告保险公司对原告车辆定损为81137元。原告主张的拖车费过高。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月4日11时许，被告江天新驾驶被告肖亚丰所有的蒙DXXXX7号越野轿车沿国道303线由西向东行驶至国道303线1122公里+420米时，与被告董建国驾驶同向行驶的蒙DXXXX5号的小型普通客车相撞，致乘车人王延平、杨忠受伤，驾驶人董建国受伤，原告车上人员左显彬死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月29日，克旗公安局交警大队作出克公交红认字【2015】0107号道路交通事故认定书，原告董建国承担次要责任，被告江天新负主要责任。在江天新因涉嫌犯交通肇事罪一案中，江天新在经济上赔偿了董建国�疗费等损失35000元后，双方签订了谅解书。赤峰市克什克腾旗人民法院于2016年4月22日作出（2016）内0425刑初13号刑事附带民事判决书，其中由刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿董建国医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费总计3753.72元。因其主张的停运损失及维修费用未实际发生，该判决驳回了其该项请求。因被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对该判决不服，提出上诉。理由是蒙DXXXX7车辆合同约定指定驾驶人为肖亚丰，如非指定驾驶员驾驶发生交通事故后，则保险人免赔10%。2016年6月17日，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04刑终109号刑事附带民事裁定书。该裁定书中，依据《最高人民法院关于适用第九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，驳回上诉，维持原判。在刑事诉讼中，被告江天新与董建国于2016年3月30日签订了协议书，由江天新在所涉机动车保险赔偿限额外一次性再给付董建国医疗费、误工费、伙食补助、营养费、护理费、及车辆损失合计35000元。同时书写了谅解书，不追究江天新的刑事责任，同时放弃对江天新、肖亚丰的民事责任。现双方就民事赔偿部分已经履行完毕。另查明，被告保险公司对董建国车辆定损金额为81137元。肇事的蒙DXXXX7号轿车在人保财险赤峰分公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的诉讼请求，予以支持。关于被告保险公司抗辩称，保险合同约定车辆指定驾驶人为肖亚丰，如非指定驾驶员驾驶标的车辆发生保险理赔事故，则保险人免赔10%的主张，因在本案所涉先前的刑事附带民事判决中已认定该抗辩不当，所涉判决已生效，本案依前判决适用法律。故对被告的抗辩主张，不予采纳。原告的车辆定损为81137元，拖车费4000元，合�85137元。在此起交通事故中，原告负次要责任，对事故发生存在过错，应减轻对方30%赔偿额度，被告保险公司按70%应赔偿，此款应为59596元。原告在先前诉讼中明确表示放弃对被告江天新主张民事权利，现在起诉不当。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后三十日内给付原告董建国车辆赔偿款59596元；二、驳回原告董建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，邮寄送达费80元，合计1005元。由原告董建国负担105元、被告人保财险赤峰公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪怀桔二〇一六年九月十八日书记员  唐洪岩
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1730号
原告：长春吉利蔬菜花卉种业有限公司，住所地长春市宽城区黑水路89号二楼6号。
法定代表人：袁秀丽，经理。
被告：长春市供热（集团）有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：陈瑞，董事长。
委托诉讼代理人：许迟，吉林从为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚（该公司职员），男，住长春市宽城区。
原告长春吉利蔬菜花卉种业有限公司与被告长春市供热（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春吉利蔬菜花卉种业有限公司的法定代表人袁秀丽与长春市供热（集团）有限公司的委托诉讼代理人许迟、陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春吉利蔬菜花卉种业有限公司(以下简称“吉利种业公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币9,775.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月12日，被告所属大正小区x号楼x室室内暖气管道漏水，造成位于其楼下的原告商铺部分蔬菜种子浸泡失效，损失价值人民币9,775.00元，其中：①油豆角100斤（单价15元）损失1,500.00元；②小白油豆50斤（单价15元）损失750.00元；③日本红小豆50斤（单价15元）损失750.00元；④香葱30斤（单价100元）损失3,000.00元；⑤菠菜25斤（单价10元）损失250.00元；⑥地油豆25斤（单价20元）损失500.00元；⑦太空将军豆角51袋（单价25元）损失1,275.00元；⑧哈莱豆十七号25袋（单价35元）损失875.00元；⑨黏玉米迎春1号25袋（单价35元）损失875.00元。以上共计损失9,775.00元，请求法院依法判令被告赔偿上述损失。庭审过程中,吉利种业公司同意根据双方协议确定的数额，即减少诉讼请求为要求被告赔偿经济损失4,000.00元。
被告长春市供热（集团）有限公司（以下简称“供热公司”）辩称，对本案发生的漏水事实没有异议。原、被告在2018年3月26日已经达成赔偿协议，赔偿金额4,000.00元，被告愿意按照赔偿协议的款项支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：2017年12月12日7时许，供热公司接到大正市场报修电话，供热公司工作人员到现场发现大正小区x号楼x室在阳台处的暖气管线漏水致楼下经营业户吉利种业公司商铺内货品被水浸泡。供热公司工作人员与吉利种业公司法定代表人核对了物品的受损情况，双方当场确认吉利种业公司受浸泡货品价值。此后经双方协商，2018年3月26日，双方就赔偿金额达成一致，并签订《赔偿协议书》，将赔偿数额确定为4,000.00元，吉利种业公司对其余损失亦表示放弃主张权利，被浸泡货品已经由其自行处理。
本院认为，公民的合法财产权益依法应予保护，财产权益遭受侵害的，被侵权人有权要求获得损害赔偿。吉利种业公司要求供热公司赔偿货品受浸泡损失4,000.00元，双方经现场核查损失后对赔偿金额达成一致，对吉利种业公司的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
被告长春市供热（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告长春吉利蔬菜花卉种业有限公司损失4,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由长春市供热（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 宋奕文
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年七月四日
书 记 员 解 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5435号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。实际营业地杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，系原告职员。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，系原告职员。
被告：孔晨晨，男，1989年5月29日生，住安徽省肥东县。
被告：张琼，女，1967年8月10日生，住安徽省肥东县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告孔晨晨、张琼合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，原告诉请：1、被告孔晨晨立即向原告返还垫付款71653.44元；2、被告孔晨晨向原告支付利息3178.13元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年6月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告张琼对被告孔晨晨的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，被告孔晨晨、张琼未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月14日，原告凝睿公司（甲方）与被告孔晨晨（乙方）、张琼（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方处盖章，孔晨晨在合同乙方处签字捺印，张琼在合同丙方处签字捺印。后被告孔晨晨作为借款人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额为玖万壹仟壹佰叁拾伍元，还款期数为叁拾陆期。上述合同生效后，2016年5月12日，工商银行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年12月1日，孔晨晨已连续3个还款期未按时归还透支债务，且尚欠我行透支债务75070.35元（滞纳金、利息暂算至2015年12月1日）。我行根据牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期，并要求凝睿公司作为共同偿债人于2016年5月22日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2015年12月22日支付代偿款14195.24元，2016年5月16日代偿57438.2元，2016年5月17日代偿20元。工商银行杭州艮山支行于2016年6月24日出具《代偿证明》，载明：2016年5月17日，凝睿公司已代债务人孔晨晨清偿了案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务。
本院认为，原被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告代被告孔晨晨向银行支付代偿款71653.44元后，即取得向被告孔晨晨追偿的权利。本院对原告主张被告孔晨晨归还代偿款71653.44元的诉请予以支持。对于利息合同约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。根据合同约定被告张琼对被告孔晨晨的债务提供连带责任保证，故原告要求被告张琼对被告孔晨晨的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告孔晨晨、张琼经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔晨晨于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款71653.44元，并支付利息3178.13元（暂计算至2016年6月30日，自2016年7月1日至代偿款结清之日的利息按日利率万分之六的标准另行计付）；
二、被告张琼对被告孔晨晨的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，减半收取835.5元，由被告孔晨晨承担，被告张琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十月八日
代书记员 何颖洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1325号
原告：房信华，女，1959年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会，社会统一信用代码913411026973712574。
法定代表人：柴红庆，该公司经理。
原告房信华与被告安徽又宁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告房信华及其委托诉讼代理人王宇光、�传萍到庭参加诉讼，被告安徽又宁农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
房信华向本院提出诉讼请求：判令安徽又宁农业科技有限公司支付房信华劳动报酬330元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：安徽又宁农业科技有限公司雇佣房信华在其公司工作，约定日工资60元，现安徽又宁农业科技有限公司拖欠房信华330元工资拒不支付，房信华诉至法院，要求判如所请。
安徽又宁农业科技有限公司未答辩。
本院经审理认定以下事实：
安徽又宁农业科技有限公司雇佣房信华在其公司从事杂务工作，约定日工资60元。2017年10月11日，安徽又宁农业科技有限公司与工人结算并制作工资汇总表，载明欠到房信华劳动报酬330元，安徽又宁农业科技有限公司法定代表人柴红庆签字�认，并注明于2017年12月31日支付。
上述事实有房信华提供的工资汇总表及房信华在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，安徽又宁农业科技有限公司欠付房信华劳动报酬330元属实，安徽又宁农业科技有限公司久拖不付，显属失当，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽又宁农业科技有限公司于本判决生效十日内支付原告房信华劳动报酬330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 皮小龙
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 邓 悦
代理书记员 钱德银
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第456号
申请执行人：马某仙，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马某昆，男，住寻甸回族彝族自治县。
马某仙申请执行马某昆同居析产、子女纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月4日作出的（2015）寻民初字第957号民事调解书，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行执行案件款32400元，现已发还给申请执行人32400元，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第456号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 马艺萌
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2491号
原告：刘捷，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。
被告：杨远宗，男，1958年1月28日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
委托代理人：胡永坚，广西五行律师事务所律师。
原告刘捷与被告杨远宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘捷及其委托代理人谢华武，被告杨远宗的委托代理人胡永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金人民币5890000元及支付借款利息【计算方法：以借款本金2000000元为基数，从2014年3月25日起至还清之日止，按年利率24％计；以借款本金540000元为基数，从2014年5月6日起至还清之日止，按年利率24％计；以借款本金3350000元为基数，从2014年10月27日起至还清之日止，按年利率24％计】给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做工程开发资金不足为由，于2014年3月25日、2014年5月6日、2014年10月27日分别向原告借款2000000元、540000元和3350000元，并向原告出具了《借条》。借款时，双方约定每月利息按3分计。后经原告多次追索，被告均没有履行还款义务。原告在2015年5月5日向容县杨远宗等人债务问题协调指导组申报过该笔借款。为维护原告自身的合法权益，特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告居民身份证，证明原告的身份情况和主体资格；2、《借条》三份，证明原、被告双方借款的事实和利息的约定；3、债权人申报材料目录表一份；4、债权申请登记表。证据3、4证明债权已申报登记。
被告杨远宗辩称，1、《借条》是被告所签，手指摸也是被告加盖，但是被告并没有借到本案中的任何一笔款项，《借条》是被告受到胁迫的情况下所写；2、前两笔借款是没有约定利息的，即使是计算利息也需要从起诉之日起按照年利率6％计算。
经审理查明，2014年3月25日、2014年5月6日、2014年10月27日被告分别向原告出具三份《借条》，2014年3月25日的《借条》载明：“今借到刘捷人民币共贰佰万元正（2000000元正）。特立此据。借款人：杨远宗。2014年3月25日。”2014年5月6日的《借条》载明：“今借到刘捷老板人民币伍拾肆万元（540000元正）。特立此据。借款人：杨远宗。”2014年10月27日的《借条》载明：“今借到刘捷老板人民币现金共叁佰叁拾伍万元正（3350000元正）。此款用于瑞众房地产开发有限责任公司锦湖海岸（松脂厂）项目工程使用。月息3分。特立此据。借款人：杨远宗。2014年10月27日。”在庭审中，原告称被告借款的用途为开发房地产项目，款项是现金支付，该三份《借条》是多次借款汇总后形成的，对于前两份《借条》，借款时双方口头约定利息为月息三分。另查明，2015年5月5日，原告向处理杨远宗等人债权债务协调指导组申报其债权，该组织为容县政府办和县委办成立的处理杨远宗等人债权债务为目的的非法人组织。
再查明，原、被告于2013年左右通过朋友介绍认识，原告系生意人。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告主张本案的三份《借条》系受原告胁迫所写，其没有向原告借款的事实，但未提供证据予以证实，也没有相关的报案记录，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于被告的主张，本院不予采纳。相反，原告除了向本院递交被告出具的《借条》外，还对借款的交付情况作出了合理说明。因此，综合本案情况，本院认定本案借贷关系已经实际发生，并且合法有效。借条未载明还款期限，原告有权要求被告杨远宗随时返还，因此，原告要求被告杨远宗返还借款5890000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2000000元和540000元借款的利息损失，该两份《借条》中对于借款利息没有约定，原告称借款时双方口头约定月息为三分，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，该两笔借款的利息损失应当从原告起诉之日起按年利率6%计算；关于3350000元借款的利息损失，原告要求被告从2014年10月27日起按年利率24％计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨远宗于本判决生效后十日内返还借款本金5890000元及支付利息损失（计算办法：以借款本金2540000元为基数，从2016年11月7日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率6%计付；以借款本金3350000元为基数，从2014年10月27日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率24%计付）给原告刘捷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费37610元，由被告杨远宗负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费75220元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁倩宁
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审222号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区香悦路63号。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市吉大益利源牛肉丸店，经营地址在珠海市吉大大姑乸街**号之四xxxxx。经营者陈创雄，男，1976年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县靖海镇月山管区月山八横巷9之*号，身份证号码：440528197611280337440********。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年9月12日向本院申请强制执行其于2015年12月12日作出的珠香执罚字（2015）第2015040214号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市吉大益利源牛肉丸店的经营者陈创雄未经市容主管部门批准，于2015年10月21日15时48分在珠海吉大大姑乸街36号之四xxxxx其经营的“珠海市吉大益利源牛肉丸店”门前，占用公共场所堆放物品，占道面积3平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十七条之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条款的规定，决定对被执行人珠海市吉大益利源牛肉丸店处以罚款300元。由于被执行人住哈市吉大益利源牛肉丸店未按期履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）第2015040214号《行政处罚决定书》及送达回证；3.非税收入罚款通知书；4.询问调查通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.现场照片；10.被执行人商事登记信息、个体工商户营业执照副本及当事人身份证复印件；11.关于当事人未提出陈述申辩意见的说明；12.关于区城市管理行政执法局组织机构代码证有关问题的函；13.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。珠香执罚字（2015）第2015040214号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市吉大益利源牛肉丸店。被执行人珠海市吉大益利源牛肉丸店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，至今仍未缴纳罚款300元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）第2015040214号行政处罚决定（罚款300元）。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11473号
原告：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。
法定代表人：王广荣，经理。
委托诉讼代理人：李争光、王华（实习），山东明廉律师事务所律师。
被告：济宁太平洋基业建设工程有限公司。
法定代表人：钟兴连，经理。
被告：钟兴连，男，1956年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区县。
被告：黄广勇，男，1962年8月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：黄兆众，男，1991年1月5日出生，汉族，住址同上。
原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司与被告济宁太平洋基业建设工程有限公司、钟兴连、黄广勇、黄兆众民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司委托诉讼代理人李争光、王华、被告济宁太平洋基业建设工程有限公司、钟兴连到庭参加诉讼，被告黄广勇、黄兆众经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告济宁太平洋基业建设工程有限公司偿还借款本金6500000元及利息（自2013年6月3日起至实际支付之日，按月利率20‰计算）；2、被告济宁太平洋基业建设工程有限公司支付原告实现债权的费用140000元；3、被告钟兴连、黄广勇、黄兆众对上述款项承担连带责任，原告对被告黄兆众质押的股权享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月3日，被告济宁太平洋基业建设工程有限公司因资金周转困难向原告借款6500000元，借款期限6个月，月利率20‰。原告与被告钟兴连、黄广勇、黄兆众签订保证合同，约定了被告承担连带担保责任和保证期间，也签订了个人承诺书。当日，原告向被告指定账户转账支付借款6500000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未还。原告为保护其合法利益诉至法院。
被告济宁太平洋基业建设工程有限公司、钟兴连辩称，被告钟兴连在被告公司负责具体业务，公司的财务由被告黄广勇、黄兆众负责，对借款的具体情况被告钟兴连不清楚。
被告黄广勇、黄兆众未作答辩。
原告为支持其主张提交证据借款合同、抵押合同、股权出质设立登记通知书、个人担保承诺书、借款凭证、银行转账记录、财务咨询费保证书、委托代理合同及代理费发票。经质证，被告济宁太平洋基业建设工程有限公司、钟兴连对原告证据中被告公司及个人的签名没有异议。上述证据相互佐证，能够证实原告主张的被告拖欠借款及保证担保的事实，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告济宁太平洋基业建设工程有限公司向原告借款，双方签订借款合同，约定：被告向原告借款6500000元整，借款期限从2013年6月3日起至2013年12月2日，借款采用固定利率，月利率20‰；借款人违约应承担贷款人实现债权所支付的律师费、差旅费等其他实现债权的费用等内容。同日，被告黄兆众与原告签订抵押合同，约定被告黄兆众以其在被告济宁太平洋基业建设工程有限公司的股权数额1368万元质押给原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司，为上述借款提供担保，并约定了担保期限、担保范围等内容。同日，原告与被告钟兴连、黄广勇、黄兆众签订个人担保承诺书，承诺为被告济宁太平洋基业建设工程有限公司向原告的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。同日，原告向被告济宁太平洋基业建设工程有限公司银行支付借款6500000元。此后，原告多次向被告催要拖欠的借款本金及利息，被告至今未予偿还，原告为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同、抵押合同、个人担保承诺书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告济宁太平洋基业建设工程有限公司向原告借款6500000元，约定借款利息按月20‰计算，被告钟兴连、黄广勇、黄兆众为该借款承担连带责任保证，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。从2013年6月3日起至2013年12月2日止借款期内利息应为780000元，逾期利息应按双方借款合同约定月利率2%计算。综上，被告济宁太平洋基业建设工程有限公司拖欠原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司借款本金6500000元及利息780000元，此后逾期利息应从2013年12月3日起按月2%计算。故原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，于法有据，应予支持。原告依据双方合同约定，要求被告支付律师代理费140000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依据抵押合同、个人担保承诺书约定，要求被告钟兴连、黄广勇、黄兆众承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告黄广勇、黄兆众未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济宁太平洋基业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司借款本金6500000元及利息780000元，并支付逾期利息（从2013年12月3日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；
二、被告济宁太平洋基业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司实现债权费用140000元；
三、被告钟兴连、黄广勇、黄兆众对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司对被告黄兆众在股权出质设立登记通知书（宁工商股质登记企设字【2013】第0023号）项下的质押股权在担保数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29350元，由被告济宁太平洋基业建设工程有限公司、钟兴连、黄广勇、黄兆众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许兴桥
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初270号
原告单红周，男，1992年6月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地盐城市盐都区。
法定代表人徐启楼，该街道办事处主任。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
第三人盐城市地博房屋征收服务中心，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人陈文明，该服务中心负责人。
第三人单保军，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
第三人时书兰，女，1972年6月22日生，住盐城市盐都区。
原告单红周诉被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处及第三人盐城市地博房屋征收服务中心、单保军和时书兰房屋拆迁补偿协议一案，本院立案受理后，2017年1月18日向原告单红周送达了《催缴诉讼费通知》，告知其收到该催缴通知后十日内到本院立案大厅办理相关手续或通过银行汇款补交该案诉讼费20230元，未按规定期限交纳案件诉讼费的，本院将按自动撤回起诉处理。
本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案原告单红周收到催缴诉讼费通知后未在规定期限内交纳案件诉讼费，本院按原告单红周自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下:
本案按原告单红周自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告单红周负担。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一七年二月二十七日
书记员 夷 婕
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0925行初270号原告单红周，男，1992年6月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地盐城市盐都区。法定代表人徐启楼，该街道办事处主任。委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。第三人盐城市地博房屋征收服务中心，住所地盐城市亭湖区。法定代表人陈文明，该服务中心负责人。第三人单保军，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。第三人时书兰，女，1972年6月22日生，住盐城市盐都区。原告单红周诉被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处及第三人盐城市地博房屋征收服务中心、单保军和时书兰房屋拆迁补偿协议一案，本院立案受理后，2017年1月18日向原告单红周送达了《催缴诉讼费通知》，告知其收到该催缴通知后十日内到本院立案大厅办理相关手续或通过银行汇款补交该案诉讼费20230元，未按规定期限交纳案件诉讼费的，本院将按自动撤回起诉处理。本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案原告单红周收到催缴诉讼费通知后未在规定期限内交纳案件诉讼费，本院按原告单红周自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下:本案按原告单红周自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告单红周负担。审判长 许 多审判员 夏 勇审判员 张曙光二〇一七年二月二十七日书记员 夷 婕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2512号
原告：时慧，女，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：朱嗣军，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：王习珍，女，1971年3月13日出生，汉族，住址同上，系被告朱嗣军妻子，
原告时慧与被告朱嗣军、被告王习珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时慧及其委托诉讼代理人武道平到庭参加了诉讼，被告朱嗣军、被告王习珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告时慧归还借款15万元及其利息22500元整（利息按月利率1%，暂计算自2015年6月21日起至2016年9月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，时慧将第1项诉讼请求明确为：被告立即向原告归还借款15万元及利息（自2015年7月21日起至实际付清日止按月利率1%计算）。事实和理由：被告朱嗣军因改建自来水厂急需资金，于2015年6月21日向原告借款15万元，约定月利率四分，被告表示两、三个月内就归还，最迟不超过一年还清,同时被告以朱嗣军的名义出具了一张借条。被告王习珍与被告朱嗣军是夫妻关系，应是共同债务人，应负有共同还款义务。借款以后，两被告除支付第一个月的利息6000元外，其余本息至今分文未付。原告多次催讨借款，两被告均以种种理由拖延，原告因此诉至法院。
被告朱嗣军、被告王习珍均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告朱嗣军因改建自来水厂之需向原告时慧借款，2015年6月21日，原告时慧从中国建设银行取款以现金形式给付被告朱嗣军150000元，朱嗣军于当日出具借条一张，借条载明：今借到时慧人民币拾伍万元整（150000元）；2016年6月21日支付50000元，余款两个月内结清；利息自今时起算，利息按月付。此后，被告朱嗣军仅向原告时慧支付6000元，余款至今未予支付。
另查明：被告王习珍系被告朱嗣军的妻子，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、两被告人口信息复印件、鸠江区白茆镇人民政府套北村委会证明、借条原件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告时慧提交的证据可以证实被告朱嗣军向其借款150000元的事实，双方之间的借贷关系明确。双方约定还清借款的时间为2016年8月21日，但被告朱嗣军至今未予还款，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张双方口头约定的月利率为4%，但双方在借条上对利息的约定不明确，原告时慧也未提供证据证明双方对利息有约定，故原告时慧主张按月利率1%主张利息，本院不予支持；原告时慧自认朱嗣军已给付6000元，该主张有利于被告，且与法不悖，本院予以支持，据此，被告朱嗣军应偿还原告本金14400元。原告时慧主张被告从2015年7月21日起按月利率1%承担逾期利息，但双方约定的分期还款时间分别为：2016年6月21日支付5万，2016年8月21日付清；双方对逾期利率也未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应分别自逾期日起按照年利率6%支付逾期利息。因被告朱嗣军的该笔借款发生在与被告王习珍的婚姻关系存续期间，依法应视为两被告的夫妻共同债务，故本院对原告时慧要求被告王习珍承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。两被告拒不到庭参加诉讼是对其自身权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱嗣军于本判决生效后七日内支付原告时慧借款144000元及利息（其中50000元，利息自2016年6月22日起算按年利率6﹪计算至偿清之日止；另94000元，利息自2016年8月22日起按年利率6﹪计算至偿清之日止）；被告王习珍对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告朱嗣军、被告王习珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 闫尚昆
人民陪审员 李双驷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张阿明
附件：
《中华人民共和国合同法》。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。