宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第133号
原告：宝威塑料包装（宁波）有限公司。
法定代表人：林子建。
委托代理人：王凯磊。
委托代理人：许乾坤。
被告：张一望。
委托代理人：禹自忠。
原告宝威塑料包装（宁波）有限公司（以下简称宝威公司）与被告张一望劳动争议纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告宝威公司的委托代理人王凯磊、许乾坤，被告张一望及其委托代理人禹自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝威公司起诉称：被告在原告处工作多年。2007年12月6日，原告单位根据相关法律法规规定制作并通过企业员工手册，并将该员工手册发放给各员工，其中包括本案被告张一望；2008年4月18日，被告公然违反员工手册规定，在上班时间躺卧睡觉，遭到原告警告，对此被告表示认同并签字确认；2010年12月10日原告再次发出通告，要求员工必须严格执行请假报备制度，不得随意旷工，并特别载明“同月旷工两次者，将被记大过一次，任职期间累计记大过3次者，予以解除或终止劳动合同”，对此，被告张一望也签字予以确认；2013年9月9日，原告发现被告在上班时间躺卧睡觉，严重违反公司纪律，致使当晚班次的产能发生严重下降，产量锐减，给原告的生产计划带来严重影响，为此原告决定给予被告相应的警告；但从2013年9月9日起，被告张一望在未向原告提出任何请假要求的情况下，不再来原告单位正常上班，已经构成旷工行为。直至2013年9月l7日，在长达9个班次的时间里，被告均未正常上班，已经构成严重的连续旷工行为，严重违反了公司的相关用工制度，并且也符合《通告》中关于解除劳动合同的相关条件。为此原告为维护自身合法权益，避免被告的恶劣行为给原告其它员工带来负面影响，于2013年9月17日向被告发出《解除劳动合同通知书》，解除与被告的劳动关系。原告单位认为其依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定解除与被告的劳动合同关系，是完全合法合理的，不存在向被告支付任何赔偿金的问题，故请求判令原告宝威公司无需向被告张一望支付违法解除劳动合同的赔偿金并由被告承担诉讼费用。
被告张一望答辩称：第一，原告解除与被告的劳动合同，缺乏事实依据与法律依据，被告自1997年进入原告处工作长达十七年半，一直兢兢业业，因被告从2013年9月8日早上8点一直工作到9月9日早上8点，连续工作12个小时，9月9日又要继续工作6个小时，这种超负荷的工作安排造成了被告在9月9日凌晨的偶尔打盹，且没有耽误原告安排的工作；第二，原告解除与被告的劳动合同是过激与草率的，因被告张一望在2013年9月12日正常上班时，不同意在事先打印好的警告信上签字，原告宝威公司才在9月17日作出辞退被告的通知；第三，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）的仲裁裁决合情合理合法，被告保留对仲裁裁决中差额部分的诉权；第四，原告提供的证据相互矛盾，且系在事后伪造，这样的证据没有证明力；第五，原告的《员工手册》无视我国劳动法的相关规定，无视被告在劳动过程中的休息权与健康权，是霸王条款。综上，被告无法承受工作压力稍微打盹的行为，即被原告解除劳动合同是违法的，请求法庭依法支持劳动仲裁委员会的裁决。
原告宝威塑料包装（宁波）有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《劳动合同》一份，用以证明原告与被告之间存在劳动关系。
2.照片、警告信、情况说明、检讨书、宝威吹膜工序生产日报表，用以证明被告多次在上班期间睡觉，还带动下属员工共同睡觉，致使晚班产能下降近15%，对公司管理产生极为恶劣的负面影响。
3.2013年9月份被告考勤记录，用以证明被告自2013年9月9日起开始恶意旷工，严重影响公司正常生产秩序。
4.《员工手册》、《通告》及民主程序通过证明，用以证明被告上班睡觉及旷工行为均已严重违反了原告合法制定的《员工手册》及《通告》的规定，及通告中有被告张一望签字的事实。
5.仑劳仲案字（2013）第1110号仲裁裁决书，用以证明本案已经劳动仲裁委员会裁决。
6.《解除劳动合同通知书》，用以证明原告履行了相应的通知义务。
7.关于解除与被告劳动关系的工会通知函及回复，用以证明原告在决定解除与被告的劳动关系前，已经依据我国的相关法律规定征询了工会的意见并取得工会的同意，解除行为程序合法。
8.2013年9月份《吹膜车间周班表》，用以证明被告张一望连续旷工长达8天的事实，其行为严重违反了公司纪律。
9.被告班组人员唐文生、张明富、张志杰的考勤记录，用以证明被告张一望连续旷工长达8天的事实，严重违反了公司纪律。
10.解除劳动合同通知书签收记录，用以证明被告在原告通知后于2013年9月22日从原告处领取相关解除劳动合同通知书的事实。
11.询问笔录，用以证明被告于2013年9月9日旷工以及被告有多次旷工只是没有被公司发现的事实
被告张一望在举证期限内向本院提交了如下证据：
原告在劳动仲裁委员会提供的考勤记录和2013年9月9日17时49分在医院看病的病历记录，用以证明被告在原告单位工作的时间，以及在2013年9月9日下班后去医院看病，并让其妻子代为请假的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
被告张一望对原告宝威公司提供的证据1、5、6的真实性无异议，本院依法予以采信。
被告张一望对原告宝威公司提供的证据2中的照片真实性有异议，其余部分的真实性无异议，但是认为均不能证明其所欲证明的事实。经本院审查，对该证据的真实性予以认定。
被告张一望对原告宝威公司提供的证据3的真实性无异议，但是认为该证据的完整程度不够；被告张一望对原告宝威公司提供的证据4的真实性无异议，但对合法性有异议；被告张一望对原告宝威公司提供的证据7、8的真实性均有异议，认为这两份证据是事后伪造的；被告张一望对原告宝威公司提供的证据9的真实性无异议，但认为恰好证明原告宝威公司超长时间的工作安排；被告张一望对原告宝威公司提供的证据11的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。原告宝威公司提供的上述证据经本院审查，对其真实性予以认定。
原告宝威公司对被告张一望提供的证据的关联性有异议，经本院审查，对其真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：
1997年7月2日，被告张一望进入原告宝威公司工作。2008年4月18日，被告张一望上班中睡觉被原告宝威公司发现。原告宝威公司向被告张一望发出《警告信》，被告张一望在警告信上签名。2010年12月10日，原告宝威公司向公司员工发出《通告》中载有：“……4.无故旷工一天者，罚款50元，二天者100元……5.同月旷工二次者，将被记大过一次，任职期间，累计记大过3次者，予以解除劳动合同。”被告张一望在该通告上签名。2011年11月26日，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年9月9日凌晨4时，被告张一望在上班期间躺卧睡觉被原告宝威公司查实。2013年9月10、11日，被告张一望未上班。2013年9月11日，原告宝威公司向被告张一望发出《警告信》，以被告张一望在2013年9月9日上班睡觉及2008年4月8日上班躺卧睡觉为由，根据公司《员工手册》第十一章第四条2节、第六条25节规定作出处理决定：1.于2013年9月9日撤销领班职务；2.取消岗位工资、考核工资；3.基本工资下调5%。2013年9月12日，被告张一望到公司称不服处理决定，拒绝签名后回家。2013年9月17日，原告宝威公司以被告张一望在2013年9月9日上班睡觉为由，根据公司《员工手册》第十一章第七条14节规定解除了与被告张一望的劳动合同。2013年10月2日，被告张一望向宁波市北仑区劳动争议人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告宝威公司支付被告张一望违法解除劳动合同赔偿金120000元，支付加班工资50000元。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月5日作出仑劳仲案字（2013）第1110号仲裁裁决：一、原告宝威公司向被告张一望支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；二、驳回被告张一望的其他仲裁请求。
另查明：2005年7月，原告宝威公司成立企业工会，2007年12月原告宝威公司制定了新版的《员工手册》并交工会通过，同时召开公司三届三次职工代表大会通过了该《员工手册》，并将该手册送达至被告张一望本人。该《员工手册》第十一章（处分）第四条第2、13款规定：有下列情形之一者，予以警告或罚款：上班期间，躺卧休息，擅自离岗，怠慢工作；本月旷工2天以内。第七条第14、19款规定，有下列情形之一者，予以解除或终止劳动：有不良行为，严重影响公司声誉或在公司内造成严重不良影响者；任职期间累计记大过达三次者。被告张一望离职前，12个月平均应得工资为5668.5元。
本院认为，用人单位享有用工自主权，根据其内部的规章制度实施管理。但用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，以严重违反用人单位规章制度为由解除与劳动者的劳动合同应当具备以下条件：（1）该用人单位规章制度的制定程序必须经过民主协商确定，且制定程序不违反法律法规和司法解释的规定，并已向劳动者公示的；（2）该用人单位规章制度的内容不得违反法律法规和司法解释的规定；（3）劳动者违反规章制度的行为已达到解除劳动合同的标准。首先，原告宝威公司在制定《员工手册》虽依法制定并告知员工，可以作为其实施内部管理的依据，但2010年12月10日原告宝威公司向公司员工发出《通告》中规定的“同月旷工二次者，将被记大过一次，任职期间，累计记大过3次者，予以解除劳动合同”，原告宝威公司未提供其制定该《通告》的合法性依据，且与原告宝威公司的《员工手册》规定的内容相矛盾，原告也不能以此作为其实施内部管理的依据；退一步说，《通告》的合法性成立，原告宝威公司的解除合同行为也仅仅满足了三次记大过的理论值，并未实际给予记大过的惩戒，也不能直接解除合同；其次，原告宝威公司《员工手册》虽有“有不良行为，严重影响公司声誉或在公司内造成严重不良影响者予以解除或终止劳动”的规定，但被告张一望上班期间躺卧睡觉的行为尚未达到“严重影响公司声誉或在公司内造成严重不良影响”的严重程度。综上，被告张一望的行为尚未构成严重违反用人单位规章制度的程度，原告宝威公司不能据此解除劳动合同。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据被告张一望在原告宝威公司劳动合同解除前十二个月的平均工资和工作年限，经计算，原告宝威公司应付被告张一望的违法解除劳动合同赔偿金应高于被告张一望主张的120000元金额，应予确认。原告宝威公司诉请，事实理由均不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告宝威塑料包装（宁波）有限公司的诉讼请求。
二、原告宝威塑料包装（宁波）有限公司应在本判决生效后七日内向被告张一望支付违法解除劳动合同赔偿金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宝威塑料包装（宁波）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 徐万鑫
二〇一四年五月六日
书记员 董 怡