wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1197号
原告：刘鹏宇，男，汉族，1994年9月23日出生。
委托代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被告：长春信息技术职业学院。住所：长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，校长。
委托代理人：张钢，校长助理。
委托代理人：李正卓，北京洪范广住律师事务所律师。
原告刘鹏宇与被告长春信息技术职业学院（下称信息学院）教育培训纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘鹏宇的委托代理人李光远、信息学院的委托代理人张钢、李正卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏宇诉称：2012年7月，我高考后被长春信息技术职业学院建筑工程技术专业录取，并向我下发了录取通知书。伺候，我按录取通知书的规定办理了入学手续，并按学校的要求交纳了学费及杂费。在学校学习的三年中，我按学校的教学安排完成了所修专业的全部课程，顺利毕业。而被告给我颁发的是吉林大学建筑工程技术专业网络教育毕业证。致使我本应被吉林省移动公司录用为正式员工，在面试时因不是全日制院校毕业而被排挤在门外，给我造成巨大的精神损害，为此我多次找被告商谈此事，但被告始终未能给原告一个满意的答复。我认为，被告在招生过程中存在欺诈行为，严重违反了双方之间的教育培训合同，极大地损害了原告的合法权益，并造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告2012年至2015年三年学费、杂费、书费、住宿费等29670元；2.请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金60000元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
信息学院辩称：1.原告提供的录取通知书不能证明被告在招生中存在欺诈，被告提供的证据可以证明原告对其就学的性质是知情的。原告所举的录取通知书不同于全日制统招生的录取通知书，仅凭录取通知书不能证明被告在招收原告时存在欺诈，根据被告提供的学生证、学生成绩单、信息采取资料等可以证实原告是知道其被成人教育专科录取的，不是全日制统招生；2.原告未提起撤销合同之诉，且已接受三年教育，无权要求返还教育费用。原告如果认为被告存在欺诈，根据合同法规定，应提起撤销合同之诉，原告在未提起撤销之诉的情况下，原告已完成相关教育，被告也为此支付了成本，因此原告无权要求返还所受教育的费用。即使原告主张的欺诈行为成立，根据合同法规定，原告也应当在知道或者应当知道撤销情形之日起一年之内起诉，故原告的诉请已经超过一年的诉讼时效，无权要求撤销合同。即使原告撤销权未丧失，其在履行合同过程中也存在过错，其也应当承担相应的损失；3.原告要求精神损害无依据。
经审理查明：刘鹏宇于2012年6月参加高考。2012年7月24日，信息学院向刘鹏宇颁发编号为CRTZ-1130462的《录取通知书》，载明：“刘鹏宇同学：你被录取到我院建筑工程学院（系）建筑工程技术专业（□专科□本科）学习，学制三年，请凭本通知书和身份证于7月28日到我院报到。……”刘鹏宇在信息学院学习三年，并交纳学费等各项费用共计29670元。2015年7月10日，吉林大学向刘鹏宇颁发编号为1018372015xxxxxxxxxxxx的《毕业证书》，载明：“学生刘鹏宇，性别男，一九九四年九月二十三日生，于二〇一三年三月至二〇一五年七月在本校建筑工程技术专业网络教育专科学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业。……”刘鹏宇以信息学院未向其颁发全日制学历毕业证给其造成损失为由，诉至法院。
本院认为，本案不属于民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国教育法》第二十二条：“国家实行学业证书制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家有关规定，颁发学历证书或者其他学业证书”、《中华人民共和国高等教育法》第二十条：“接受高等学历教育的学生，由所在学校……按照国家有关规定，发给相应的学历证书或者其他学业证书”、第四十二条：“受教育者享有如下权利：……完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书……”之规定，高等学校颁发学历证书的行为是经法律法规授权的组织实施的具体行政行为，受教育者获得相应学业证书是基于法律的明确规定，而不是合同的约定。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条：“举办实施学历教育……的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限进行审批……”之规定，信息学院作为经吉林省教育厅批准成立的民办高校，其为合格的受教育者颁发学历证书的行为是经法律授权下实施的具体行政行为。刘鹏宇作为受教育者，要求信息学院对未颁发相应学历证书造成的损失进行赔偿，应属于行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”刘鹏宇应当向人民法院提起行政诉讼。现刘鹏宇以教育培训合同纠纷为由提起民事诉讼，不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏宇的起诉。
案件受理费2042元，退回原告刘鹏宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 胡 亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕振兴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5888号
原告：吴建隆，男，汉族，1972年12月19日出生，户籍地：浙江省。
原告：熊桂银，男，汉族，1982年4月19日出生，户籍地：云南省昭通市。
上述两原告共同委托代理人：谢兵，四川治坛律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：徐永东，四川治坛律师事务所律师。
被告：周春芳，男，汉族，1969年4月15日出生，户籍地：江苏省盐城市盐都区。
原告吴建隆、熊桂银与被告周春芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，适用简易程序，由审判员独任审判进行审理。本院于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告吴建隆、熊桂银及其委托代理人谢兵、徐永东和被告周春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建隆、熊桂银向本院提出诉讼请求：请求判决被告承一次性向原告支付欠付租金128000元及逾期之日起至付清租金之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告明确不再主张2016年8月15日以后的租金。事实和理由：2015年11月1日，原告与被告签订《转租协议》，约定年租金456000元，每半年一付，提前一个月支付下半年租金。截止2016年5月1日，被告承租期限已满半年，按约定被告应于2016年4月1日前向原告支付下半年租金，但被告仅向原告支付租金10万元，尚欠原告2016年5月1日后的半年租金128000元。被告欠付租金，应当向原告支付逾期付款之日起的资金占用利息，利率按年利率6%计算。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告与原告签订转租协议是事实，但协议约定的营业执照并非原告的名字，而消防等相关手续并不具备。被告在承租期间从2015年12月开始被停水停电，是因为原告没有及时向房东缴纳房屋租金。2016年3月又停水停电，被告的租赁期限是2016年4月到期，在被告合法经营期间停电停水，给被告造成很大的经济损失，被告要求原告进行赔偿。
本院经审理认定无争议事实如下：成都广地置业有限公司（甲方）与吴建隆、蒋卫东、李勇（乙方）签订一份《房屋承包合同》，将位于成都市金牛区金府路777号面积2537.95平方米的房屋承包给乙方，承包期5年，从2015年6月20日至2020年6月19日，合同期限内乙方可以转租、转让承包房屋，须征得甲方同意。2015年11月1日，吴建隆、熊桂银（甲方）将其承包的金府五金机电城1栋777号2楼面积784平方米房屋转租给周春芳（乙方），双方签订《转租协议》，约定租期从协议签订日至2020年6月19日止，年租金456000元，每半年一付，提前一个月支付下半年租金，协议期间用水、电、气所产生的费用乙方自理，甲方承担乙方租用期间的营业执照、税务登记证、卫生许可证、餐饮服务许可证、消防等相关手续的提供及费用的支付。协议还对双方的其他权利义务进行约定。协议签订后，周春芳开始使用协议约定的上述房屋，并按约定交纳上半年租金228000元，但未按约定将下半年的租金足额交与吴建隆、熊桂银，并于2016年8月停业未再使用该房，成都广地置业有限公司于2016年8月15日将房屋收回。上述事实有《房屋承包合同》和《转租协议》以双方一致陈述予以印证。
本院对双方争议事实认定如下：1、被告陈述其正常经营期间，在2015年12月8日、2016年3月6日和2016年7月2日三次被房东停电，原因是原告没有足额交纳租金所致，为此提供停电单据和通知。原告则称2015年12月8日停电是电力故障所致，2016年7月停电是被告没有交水电费和物管费所致。本院认为，被告所举证据不足以证明上述停电是因原告没有足额交纳租金所致。2、被告陈述其交纳下半年租金合计105000元，原告只认可被告交纳10万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告对此应当承担举证责任，但被告没有提供其支付5000元的依据，故本院采纳原告的陈述，认定被告支付的下半年租金为10万元。
本院认为，原告与被告签订的《转租协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有按约定支付所欠租金，且于2016年8月搬离承租房屋，已经违反合同约定。被告提出系原告没有及时向房东缴纳房屋租金，导致其承租期间被停电停水，影响其经营，对此并未提供相应证据印证，故其主张不能成立。合同中并未约定原告向被告提供的营业执照必须是原告的名字，被告也未举证证明提供消防等相关手续对其承租房屋造成直接影响，故被告以上述理由拒绝支付租金不能成立，本院不予支持。房屋产权人于2016年8月15日收回房屋，原告也不再主张2016年8月15日以后的房屋租金，故被告应补齐从2016年5月1至2016年8月15日期间的房屋租金133000元，被告已支付10万元，还应支付原告33000元。被告逾期支付租金是事实，原告要求被告按年利率6%支付逾期支付租金的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
周春芳应于本判决生效之日起十五日内支付所欠吴建隆、熊桂银租金33000元及资金利息，利息以33000元为基数，从2016年5月1日起算至付清租金为止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由吴建隆、熊桂银负担1089.5元，周春芳负担379元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢凯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2510号
原告:佛山市三水区大塘镇余英顺饲料店，住所地佛山市三水区大塘镇永平圩商业二街**号。
经营者:余英顺，男，汉族，1944年4月16日出生，住佛山市三水区。
委托代理人:余杏娣，是余英顺的女儿。
被告:黄耀光,男,汉族,1966年2月14日出生,住佛山市三水区。
被告：莫瑞青，女，汉族，1970年3月8日出生，住佛山市三�区。
原告佛山市三水区大塘镇余英顺饲料店诉被告黄耀光、莫瑞青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人余杏娣及被告黄耀光到庭参加诉讼，被告莫瑞青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,黄耀光因养殖水产所需，于2015年10月2日向原告赊购饲料39000元并出具货款凭证予以确认。但时至今日，被告仍然分文未付。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次向黄耀光追讨无果，故起诉请求法院判令两被告：一、共同清偿货款本金39000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、共同负担本案诉讼费。
�告黄耀光辩称,对尚欠原告饲料款39000元不持异议，但是认为不应支付逾期付款利息。本案债务与莫瑞青无关，其不应承担责任。
黄耀光没有向本院提交证据。
被告莫瑞青未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告提交的欠款凭证及婚姻登记资料是原件或经三水区大塘镇档案室确认的与原件相符的复印件，来源、形式合法，与本案具有关联性，且到庭被告不持异议，本院对其证明效力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
另查，原告及黄耀光在欠款凭证上约定：超期未还者，按每日每包2角利息计算。
本院认为,莫瑞青拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
鉴于原告及黄耀光在欠款凭证上约定了逾期利息（实为违约金），经本院释明后，原告自愿将�约金标准调整为从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，合法有理,本院予以支持。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故莫瑞青应当与黄耀光共同偿还上述欠款。黄耀光虽辩称莫瑞青不应对本案债务承担偿还责任，但却没有提交证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。原告诉两被告共同偿还货款本金及逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄耀光、莫瑞青应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区大塘镇余英顺饲料店清偿饲料款39000元及支付违约金（以39000元为基数，从2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即388元，由被告黄耀光、莫瑞青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 范楚妤
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1528号
原告：王银秀，女，1954年7月3日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告：张婷，女，1982年2月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：张晓红，女，1975年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：寇宗昇，男，1964年2月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：高云珊，白银经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗崇东，白银经纬律师事务所实习律师。
第三人：景泰县荣辉房地产开发有限责任公司，住所地泰县一条山镇荣辉嘉园A区。
法定代表人：高正荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高青峰，系该公司经理。
原告王银秀、张婷与被告张晓红、寇宗昇、第三人景泰县荣辉房地产开发有限责任公司（以下简称荣辉公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银秀、张婷与被告张晓红、被告寇宗昇委托诉讼代理人高云珊、罗崇东、第三人荣辉公司委托诉讼代理人高青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法认定涉案房屋所有权为第三人荣辉公司。2.请求法院在执行（2015）景民二初字第661号民事调解书一案中，停止对该房产的执行。事实和理由：原告与被告寇宗昇及第三人荣辉公司房屋买卖合同纠纷一案，景泰县人民法院于2016年3月15日作出了（2016）甘0423民初337号民事调解书，由被告寇宗昇在2016年4月30日前返还原告购房款342150元，并由第三人荣辉公司所有的位于荣辉C区2号楼2单元401室提供担保，若不能按期返还购房款，变卖该房产支付原告的购房款。因被告寇宗昇没有按照（2016）甘0423民初337号民事调解书履行，原告向人民法院申请强制执行。在执行中原告得知，景泰县人民法院于2015年9月24日作出了（2015）景二初字第661号民事裁定书，该裁定书将第三人荣辉公司所有的位于景泰县一条山镇荣辉C区2号楼2单元401房屋予以查封，因该楼房属于第三人荣辉公司，不属于被告寇宗昇，被告张晓红与被告寇宗昇之间的民间借贷案件不能执行该房产，且法院查封了401、701室两套楼房，该两套楼房的价值远远大于(2015)景民二初字第661号民事调解书的债权。综上所述，景泰县人民法院变卖该房产偿还被告张晓红的债务错误，依法提出执行异议诉讼，请依法认定涉案房屋所有权为第三人荣辉公司；请求法院在执行（2015）景民二初字第661号民事调解书一案中，停止对该房产的执行。以维护原告的合法权益。
被告张晓红辩称，被告寇宗昇欠被告张晓红钱，被告张晓红申请执行在先。所以原告提出的执行异议不成立。
被告寇宗昇辩称，被告寇宗昇挂靠荣辉公司开发楼房，房屋产权是被告寇宗昇的。本案涉及的两个调解书是真实的，而且法院的执行均有法律依据。
第三人荣辉公司述称，第三人荣辉公司与被告寇宗昇有约定（通知），荣辉C区楼房，被告寇宗昇不得抵押和出售。荣辉C区2号楼2单元401室产权，属于第三人荣辉公司，而不属于被告寇宗昇，已由生效（2016）甘0423号民初337号民事调解书证实。原告的执行异议理由成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于景泰县一条山镇荣辉C区2号楼2单元401房屋产权问题。经审查，2015年8月10日，第三人荣辉公司发出的通知第六条规定：“荣辉C区没有产权证（房产证）的一律不得抵押和出售，如果需要出售的住宅，必须经过县房管所备案和景泰县荣辉房地产开发有限责任公司变更。”第七条规定：“荣辉C区购房者，签订合同，变更合同等，必须盖有景泰县荣辉房地产开发有限责任公司公章生效，其他章一律无效。”此通知有被告寇宗昇予以认可的签名。而景泰县人民法院应被告张晓红申请，于2015年9月24日作出了（2015）景二初字第661号的民事裁定书对荣辉C区2号楼2单元401房屋予以查封日期，在上述通知之后。
本院认为，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，各方当事人争议的诉讼标的物荣辉C区2号楼2单元401房屋，在景泰县房管部门颁发商品房预售许可证中登记的荣辉C区售房主体为第三人荣辉公司。本院作出的已生效（2016）甘0423民初337号民事调解书中，当事人达成协议：被告寇宗昇在2016年4月30日前返还原告购房款342150元，第三人荣辉公司以位于荣辉C区2号楼2单元401室提供担保。显然，被告寇宗昇作为一方当事人，在该案中承认第三人荣辉公司是荣辉C区2号楼2单元401室所有权人的地位。故在本案中被告寇宗昇又称其系荣辉C区2号楼2单元401室所有权人，前后矛盾，其辩解理由本院不予采纳。被告张晓红申请法院对荣辉C区2号楼2单元401房屋予以查封，首要的基本义务要查明所申请予以查封的房屋产权，保证向法院申请采取强制措施无误。否则，要承担申请错误相应的不利的法律后果。至于原告请求依法认定涉案房屋所有权为第三人荣辉公司的诉讼请求，非本案解决的问题。原告的担保债权若因第三人荣辉公司与被告寇宗昇争议导致无法实现，可通过向担保人第三人荣辉公司要求承担无效担保法律后果的方式予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、景泰县荣辉C区2号楼2单元401室房产不得作为（2015）景民二初字第661号民事调解书执行标的；
二、驳回原告王银秀、张婷其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本院（2016）甘0423执行异17号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 张国富
代理审判员 李 萍
人民陪审员 张成轩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘宏清
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执515号
申请执行人，魏秀荣，女，1958年12月27日出生，汉族，住鄄城县红船镇苗庄行政村闫庄村38号。公民身份号码372929195812270621。
被执行人魏国聚，男，1955年6月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行魏秀荣与魏国聚借款合同纠纷一案中，依据（2017）鲁1791民初878号民事调解书，责令被执行人魏国聚支付申请执行人魏秀荣本金160000元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人下落不明，经对被执行人的财产进行调查，发现并冻结了被执行人魏国聚工资账户。目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1791执515号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一七年九月四日
书记员 姜喜贺
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1276号
周小平：
杭州市余杭区仓前街道永乐村第18村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社
关于申请执行人周小平与被执行人杭州市余杭区仓前街道永乐村第18村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社承包地征收补偿额费用分配纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执299号
申请执行人：杨峥嵘，女，1950年6月12日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：段天钧，男，1962年9月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：舒爱英，女，1966年1月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初920号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人段天钧、舒爱英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年九月十五日
书记员 盛 侠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初630号
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京市浦口区大桥北路西侧。
法定代表人李香芬，董事长。
委托代理人邓建国，公司员工。
委托代理人田方方，公司员工。
被告李玲，女，1988年10月14日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人江效忠，男，1953年5月25日生，汉族，住南京市浦口区。系李玲父亲。
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年三月十三日
书记员 孙虹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法西民初字第487号
原告倪莎莎，女，汉族，1980年2月12日出生，户籍地广东省深圳市南山区，
被告王显兵，男，汉族，1985年11月5日出生，现居住地广东省深圳市龙岗区，
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
本院于2013年6月8日立案受理原告倪莎莎诉被告王显兵、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2013年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告倪莎莎撤回起诉。
受理费25元，因撤诉减半为12.5元，由原告负担（因原告已向本院预交受理费25元，本院退回原告12.5元）。
代理审判员 王健
二〇一三年七月四日
书 记 员 何婉
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初724号
原告：李
被告：覃。
原告李柏平与被告覃敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告李柏平到庭参加诉讼，被告覃敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判决被告支付借款利息5200元（从2015年6月3日到2016年7月18日，按年利率24％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告覃敏以做生意资金紧张为由向原告借款20000元。口头约定尽快还款，自愿将其本人在铜坑矿缴纳的住房公积金作为担保，并亲笔写字据为证，有证人王某以作证。现经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告覃敏经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法有关规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审中举证，对原告所举的证据：1、被告出具给原告的《借条》一份，2、证人身份证复印件、《证明》各一份，本院认定如下：因被告覃敏经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法有关规定，视为其放弃质证的权利。故对原告提供的证据1、2本院认为内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认，可作为本案定案依据。证明了被告覃敏向原告借款20000元的法律事实。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告李柏平与被告覃敏之间是否存在合法的民间借贷关系？2、被告覃敏是否应当归还原告借款本金20000元并按年利率24％支付利息给原告，有何事实和法律依据？根据原告提供的证据《借条》，内容为：“今借到李柏平人民币现金貮万元整（20000元）从2015年6月3日起算率按月收息，利随本清，月率8％（1600）。以工资住房公积金担保。借款人覃敏。2015年6月3日”。和债产生的原因，以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告覃敏向原告借款后未按期归还给原告是不守信用的，不仅违反了诚实信用的原则也侵害了原告的合法权益，已严重构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任和违约责任。因此，原告请求判令被告覃敏归还借款本金貳万元整（20000.00元）及利息5200元（从2015年6月3日到2016年7月18日，按年利率24％计算）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃敏于本判决书生效之日起十日内归还原告李柏平借款本金20000元及利息5200元（从2015年6月3日到2016年7月18日，以20000元为基数，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费280元，公告费700元，共计1530元，由被告覃敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 张丹兵
审 判 员 李 华
人民陪审员 廖洪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶香伶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3612号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴树华，男，1947年3月23日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京政华恒信投资有限公司，住所地北京市丰台区花乡郭公庄182号。
法定代表人：马福江，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会，住所地北京市丰台区花乡郭公庄526号。
负责人：贾华君，主任。
再审申请人吴树华因与被申请人北京政华恒信投资有限公司（以下简称政华公司）、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会（以下简称郭公庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴树华申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实不清，证据不足。申请人与被申请人于2010年3月21日签订《北京市丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》，约定申请人享有回迁安置人口8人、优惠购房指标每人46平方米。但在2014年回迁选房时，被申请人却只兑现7个人的安置选房资格，与协议约定严重不符。（二）二审法院偏袒被申请人，二审法院在判决中对申请人的代理意见一句带过，对申请人陈述的对自己有利的代理意见只字未提。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，根据《郭公庄村旧村改造拆迁安置实施细则》记载，在签订拆迁协议前，符合计划生育政策凭准生证和医院证明，在办理回迁房入住手续前出生的婴儿方享受购房指标，未出生的不得享受购房指标。而签订《丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》时，于芯蕊怀有的胎儿并未出生，吴树华之孙吴宇宸并非于芯蕊签订该拆迁协议时孕有，不符合上述条件。吴树华有关第八个回迁安置指标与其儿媳怀孕没有直接关系，系为不特定的第三代人的意见，缺乏依据，不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。吴树华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴树华的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3612号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴树华，男，1947年3月23日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京政华恒信投资有限公司，住所地北京市丰台区花乡郭公庄182号。法定代表人：马福江，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会，住所地北京市丰台区花乡郭公庄526号。负责人：贾华君，主任。再审申请人吴树华因与被申请人北京政华恒信投资有限公司（以下简称政华公司）、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会（以下简称郭公庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴树华申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实不清，证据不足。申请人与被申请人于2010年3月21日签订《北京市丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》，约定申请人享有回迁安置人口8人、优惠购房指标每人46平方米。但在2014年回迁选房时，被申请人却只兑现7个人的安置选房资格，与协议约定严重不符。（二）二审法院偏袒被申请人，二审法院在判决中对申请人的代理意见一句带过，对申请人陈述的对自己有利的代理意见只字未提。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据《郭公庄村旧村改造拆迁安置实施细则》记载，在签订拆迁协议前，符合计划生育政策凭准生证和医院证明，在办理回迁房入住手续前出生的婴儿方享受购房指标，未出生的不得享受购房指标。而签订《丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》时，于芯蕊怀有的胎儿并未出生，吴树华之孙吴宇宸并非于芯蕊签订该拆迁协议时孕有，不符合上述条件。吴树华有关第八个回迁安置指标与其儿媳怀孕没有直接关系，系为不特定的第三代人的意见，缺乏依据，不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。吴树华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴树华的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11973号
原告：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。
法定代表人：姚淑香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：盖州市西海街道办事处，住所地辽宁省盖州市西海街道办事处。
被告：盖州市西海有线电视站，住所地辽宁省盖州市西海街道办事处。
负责人：崔淑凤，该站站长。
原告沈阳广科视讯科技有限公司与被告盖州市西海街道办事处及盖州市西海有线广播电视站买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告沈阳广科视讯科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳广科视讯科技有限公司撤诉。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月二十日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初11973号原告：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。法定代表人：姚淑香，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。被告：盖州市西海街道办事处，住所地辽宁省盖州市西海街道办事处。被告：盖州市西海有线电视站，住所地辽宁省盖州市西海街道办事处。负责人：崔淑凤，该站站长。原告沈阳广科视讯科技有限公司与被告盖州市西海街道办事处及盖州市西海有线广播电视站买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告沈阳广科视讯科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳广科视讯科技有限公司撤诉。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二○一七年十二月二十日书记员刘铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9301号
原告：马翠萍。
委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济开发区支公司，住所地杭州经济开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。
法定代表人：杨建良。
原告起诉称，2015年2月12日21时13分许，杜承红驾驶浙G小型越野客车沿江滨北街由西向东行驶至东阳市区与歌山交叉口东侧路段，与沿江滨北街与歌山北路交叉口东段路段，与沿江滨北街由东向西行驶的由楼跃浪驾驶的载有俞银仙的东阳D89975电动自行车发生碰撞，后楼跃浪、俞银仙与电动车被弹至对向车道，与沿江滨北街由东向西行驶的由方永春驾驶的浙A小型越野客车发生碰碾，至两车车损及俞银仙受伤，楼跃浪当场死亡的交通事故。经东阳市交警大队认定楼跃浪负事故同等责任，杜承红、方永春共同负事故同等责任。原告系浙A小型越野客车车主，被告为该车保险公司，因案情复杂，造成原告车损理赔困难，故原告起诉至法院要求被告在其承保的车辆损失险范围内优先赔偿原告车损39868元。致两车车损及俞银仙受伤。经原告多次催讨未果诉至本院。
本院认为，原告与被告于2014年5月30日签订机动车损失保险合同，保险期限为2014年5月30日至2015年5月29日，合同约定的争议解决方式为仲裁，选择的仲裁机构是杭州仲裁委员会。依照《仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交总裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。因被告方在第一次庭审前向我院提出双方约定了仲裁条款，故应驳回原告马翠萍的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告马翠萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年八月十一日
代书 记员 蔡琪瑶
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4536号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：陈洪岑，男，1986年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈洪岑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 何海虹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初501号
原告金辉，男，1978年11月20日出生，汉族。
被告铁力市鑫诚源粮油有限责任公司，地址:黑龙江省伊春市铁力市工农乡北斗村。
法定代表人陈景生，职务总经理
被告陈景生，男，1971年1月19日出生，汉族。
被告高金芝，女，1973年10月20日出生，汉族。
本院于2016年5月13日立案受理了原告金辉诉被告铁力市鑫诚源粮油有限责任公司（以下简称鑫诚源公司）、陈景生、高金芝民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告金辉、被告高金芝到庭参加诉讼，被告鑫诚源公司、被告陈景生经本院传票传唤，无正当事由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告金辉诉称，2016年2月25日被告鑫诚源公司向我借款660万元整，并出示借据，有连带担保人陈景生、高金芝作为担保。约定借款于2016年5月9日前一次性偿还，现已到还款日期，但经原告索要，被告拒不偿还。诉讼请求：1.被告立即偿还欠款人民币660万元；2.被告承担案件诉讼费用。
被告高金芝辩称，原告所述属实，因公司效益不好，前期投入过多，暂时没有偿还能力，我争取尽快偿还。
被告鑫诚源公司、被告陈景生缺席未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
借据一份，意在证明原告借给被告鑫诚源公司660万元的事实，由被告陈景生和被告高金芝作为连带担保人。
被告高金芝质证意见为无异议。
本院认为，该证据来源合法，能够证明被告鑫诚源公司向原告借款660万元，由被告陈景生、被告高金芝承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
被告未向本院举示证据。
综合原告的陈述及其举示的证据，本院确认以下事实：
2015年至2016年2月25日期间，被告鑫诚源公司向原告金辉借款用于鑫诚源公司的流动资金和收粮，原告分数次向被告支付借款合计660万元，由被告鑫诚源公司为原告出具借条一份，约定于2016年5月9日偿还，被告陈景生、被告高金芝承担连带保证责任，到期后被告未能偿还借款。
本院认为，被告鑫诚源公司向原告金辉借款，原告依约定向被告交付了借款，被告为原告出具借据，双方形成的借款合同关系，是双方自愿的真实意思表示，借款合同合法有效，被告作为债务人，未按约定期限返还借款，应承担清偿责任。原告要求被告鑫诚源公司偿还借款并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陈景生、高金芝作为连带保证人，在债务履行期届满债务人没有履行债务时应承担保证责任。被告鑫诚源公司、被告陈景生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告铁力市鑫诚源粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金辉借款660万元；
二、被告陈景生、被告高金芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 高桂兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 欣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终292号
上诉人（原审被告）裴某甲。
被上诉人(原审原告)刘某。
被上诉人（原审原告）裴某乙。
原审被告李某。
原审被告裴某丙。
上诉人裴某甲因与被上诉人刘某、裴某乙及原审被告李某、裴某丙继承纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初772号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人裴某甲称，上诉人诉请继承的主要财产是吴江市祥武针纺有限公司20%的股权，而吴江市祥武针纺有限公司的主要资产为该公司位于江苏省苏州市吴江区盛泽镇茅塔村的不动产，本案的管辖权应当依据不动产所在地的人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案是因继承遗产纠纷提起的诉讼，应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人裴祥武死亡时住所地位于太原市尖草坪区，故太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 寇 凌
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1771号
原告罗某某。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处某某村委会。
法定代表人吴某某，该村委会主任。
原告罗某某诉被告西安市灞桥区十里铺街道办事处某某村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告罗某某于2016年10月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费415元，减半207.5元由原告负担；另207.5元由原告负担。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
人民陪审员 郑 玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐宇鹏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1557号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张焱，曾用名：张贵保，男，1995年3月11日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，农民，家住贵州省织金县。2016年7月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1486号起诉书，指控被告人张焱犯妨害公务罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人张焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月12日晚，永康市公安局交警大队长城中队民警程某、汤一波等人带协警在永康市经济开发区科源路与锡山路交叉口路段依法查处酒后驾驶行为。20时20分许，被告人张焱无机动车驾驶资格，驾驶一辆二轮助力车自科源路由北向南（往东永一线方向）行驶。当注意到前方交警正在设卡检查后，被告人张焱驾车调头逆向行驶逃跑，协警方某等三人发现后，在被告人张焱逆向驶来的路线上吹哨、呼叫示意减速靠边停车接受检查，但被告人张焱继续逃跑未减速，在此过程中将协警方某撞倒，致其右眼眶外侧壁骨折，右颧弓复合体骨折，口唇裂伤等损伤明确。经法医学人体损伤程度鉴定，协警方某所受损伤为轻伤二级。现被告人张焱已取得协警方某的谅解。
上述事实，被告人张焱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张焱的供述、被害人方某的陈述、证人程某、石某、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、受案登记表、警察证、现场照片、驾驶证信息查询、病历材料、行政强制措施凭证、视听资料、身份证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张焱以暴力方法，阻碍正在辅助交警执法检查的协警依法执行职务，致其轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张焱的意见，予以支持。被告人张焱归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张焱已取得受伤协警方某的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家正常的管理活动及国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张焱犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 朱宇航
人民陪审员 傅英豪
二〇一六年十二月九日
代书 记员 王依婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2971号
原告：郗平，女，1953年2月8日生，汉族，居民，文盲，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所安徽省宿州市灵城解放路建行二楼，统一社会信用代码913413237690287581（1-1）
法定代表人：王兴清，该公司董事长。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告郗平因与被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（以下简称中楠公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院于2016年8月24日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告郗平及其委托代理人胡新贵，被告中楠公司的委托代理人陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郗平诉称：被告每平方米394.8元的土地补偿价格无法律依据，是霸王条款；原告至今未见被告对本户地块和所在地块拆迁补偿评估价格公示，违反国务院和灵璧县政府“拆迁当事人应委托有资质的房地产评估机构对拆迁房地产进行市场价格评估，评估结果应当公示”的规定；被告使用每平方米705元的土地评估报告本来是无效的，评估目的不是用于城市房地产拆迁补偿的，而是为办理土地出让手续的价格评估。现请求人民法院依法判令变更双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三条第二项土地补偿每平方米394.8元的价格标准，依法评估确定；诉讼费及其他相关费用由被告承担。
中楠公司辩称：被告获得该地块的开发权是经灵璧县人民政府批准的，并交纳了土地出让金；被告是从灵璧县人民政府出让土地而获得的，就土地而言，与原告没有直接的法律关系，更没有给付土地补偿款的义务；由于原告没有在剩余的宅基地上搭建建筑物，经灵璧县人民政府给被告做工作，被告额外以每平方米394.8元的价格补偿给原告；原、被告已经签订《房屋拆迁安置补偿协议》，合法有效，无变更事由。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格；2、安徽省省委省政府信访通知。证明拆迁补偿不合理；3、拆迁安置协议书。证明原告被拆迁房屋的面积是732.76平方，而补偿的面积是576平方，证明原告的安置房是102平方，自己购买30平方，自留38平方，在同等面积中错记72平方，协议中记载是的院落158.67平方，是按照被告给的394.8元补偿进行诉讼，按照国务院590号令和灵璧县人民政府123号文件，是按照2060元进行补偿，被告还应该给原告264217.28元（应该补偿的减去已付的）（也就是诉求）；4、证明一份。证明原告土地来源合法，补偿标准是违法的，证明123人联名证明对评估不知道，对评估结果不知道，并且没有进行公示，394.8元来源也不知道；5、国有土地上征收与补偿条例、灵政法文件。证明被告没有依据法律的规定和政府的规定进行拆迁补偿。
被告发表质证意见为：对证据1、2、5，无异议；证据3，对合同没有异议，对证明目的有异议，原告依照的政府文件，是毛土地和大量建筑物地块，这是有本质区别，该证据不能证明原告的目的；证据4，不是原件，对真实性不予质证。
被告向本院提交了如下证据：1、被告企业营业执照、组织机构代码、拆迁许可证等。证明被告的主体资格；2、公证书。证明该公司是所有拆迁范围内通过无记名投票选举的评估机构；3、双方签订的拆迁补偿安置协议书。证明合同不仅签订完成并且全面履行完毕了；4、12月3日评估报告。证明评估的真实性；5、2008年1月22日土地出让合同。证明政府是以每亩101000元价格出让给被告的。
原告发表质证意见为：证据1，无异议；证据2，这个评估机构在程序上不合法，这也是这123户所不知道的；证据3，对合同真实性无异议，但是对证明目的有异议，在第二个被拆迁状况中158平方院落，对土地补偿中双方没有确认；证据4，对真实性不知道，因为没有公示，该评估报告是无效的评估报告；证据5，与本案无关。
根据当事人举证、质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、5，被告无异议，本院经审查予以确认；证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4，无原件佐证，本院不予认定。
对被告提交的证据，本院认证如下：被告提供的证据1，原告无异议，本院经审查予以确认；证据2，系公正文书，原告无确凿的证据推翻该证据，故本院予以认定；证据3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4，系专门机构出具的评估结论，原告无证据推翻该证据，本院予以认定；证据5，能证明被告取得该地块使用权缴纳出让金为19998000元。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：被告依法取得2007-4#地块使用权，并缴纳了相应的土地使用权出让金，办理了房屋拆迁许可证，原告也在拆迁范围内。2016年4月14日，原、被告达成房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，现原告的房屋已经拆迁完毕。原告于2016年8月24日起诉来院，请求人民法院依法判令变更双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三条第二项土地补偿每平方米394.8元的价格标准，依法评估确定；庭审中原告变更诉讼请求为被告再给付原告土地补偿款264217.28元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是原告的诉讼请求能否支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告依法取得2007-4#地块使用权，并缴纳了相应的土地使用权出让金，原、被告于2016年4月14日签订的房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告无证据证实其诉讼请求的成立；故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郗平的诉讼请求。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告郗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一六年十月十九日
书记员 周祥
附适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初2971号原告：郗平，女，1953年2月8日生，汉族，居民，文盲，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。被告：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所安徽省宿州市灵城解放路建行二楼，统一社会信用代码913413237690287581（1-1）法定代表人：王兴清，该公司董事长。委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。原告郗平因与被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（以下简称中楠公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院于2016年8月24日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告郗平及其委托代理人胡新贵，被告中楠公司的委托代理人陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郗平诉称：被告每平方米394.8元的土地补偿价格无法律依据，是霸王条款；原告至今未见被告对本户地块和所在地块拆迁补偿评估价格公示，违反国务院和灵璧县政府“拆迁当事人应委托有资质的房地产评估机构对拆迁房地产进行市场价格评估，评估结果应当公示”的规定；被告使用每平方米705元的土地评估报告本来是无效的，评估目的不是用于城市房地产拆迁补偿的，而是为办理土地出让手续的价格评估。现请求人民法院依法判令变更双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三条第二项土地补偿每平方米394.8元的价格标准，依法评估确定；诉讼费及其他相关费用由被告承担。中楠公司辩称：被告获得该地块的开发权是经灵璧县人民政府批准的，并交纳了土地出让金；被告是从灵璧县人民政府出让土地而获得的，就土地而言，与原告没有直接的法律关系，更没有给付土地补偿款的义务；由于原告没有在剩余的宅基地上搭建建筑物，经灵璧县人民政府给被告做工作，被告额外以每平方米394.8元的价格补偿给原告；原、被告已经签订《房屋拆迁安置补偿协议》，合法有效，无变更事由。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格；2、安徽省省委省政府信访通知。证明拆迁补偿不合理；3、拆迁安置协议书。证明原告被拆迁房屋的面积是732.76平方，而补偿的面积是576平方，证明原告的安置房是102平方，自己购买30平方，自留38平方，在同等面积中错记72平方，协议中记载是的院落158.67平方，是按照被告给的394.8元补偿进行诉讼，按照国务院590号令和灵璧县人民政府123号文件，是按照2060元进行补偿，被告还应该给原告264217.28元（应该补偿的减去已付的）（也就是诉求）；4、证明一份。证明原告土地来源合法，补偿标准是违法的，证明123人联名证明对评估不知道，对评估结果不知道，并且没有进行公示，394.8元来源也不知道；5、国有土地上征收与补偿条例、灵政法文件。证明被告没有依据法律的规定和政府的规定进行拆迁补偿。被告发表质证意见为：对证据1、2、5，无异议；证据3，对合同没有异议，对证明目的有异议，原告依照的政府文件，是毛土地和大量建筑物地块，这是有本质区别，该证据不能证明原告的目的；证据4，不是原件，对真实性不予质证。被告向本院提交了如下证据：1、被告企业营业执照、组织机构代码、拆迁许可证等。证明被告的主体资格；2、公证书。证明该公司是所有拆迁范围内通过无记名投票选举的评估机构；3、双方签订的拆迁补偿安置协议书。证明合同不仅签订完成并且全面履行完毕了；4、12月3日评估报告。证明评估的真实性；5、2008年1月22日土地出让合同。证明政府是以每亩101000元价格出让给被告的。原告发表质证意见为：证据1，无异议；证据2，这个评估机构在程序上不合法，这也是这123户所不知道的；证据3，对合同真实性无异议，但是对证明目的有异议，在第二个被拆迁状况中158平方院落，对土地补偿中双方没有确认；证据4，对真实性不知道，因为没有公示，该评估报告是无效的评估报告；证据5，与本案无关。根据当事人举证、质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、5，被告无异议，本院经审查予以确认；证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4，无原件佐证，本院不予认定。对被告提交的证据，本院认证如下：被告提供的证据1，原告无异议，本院经审查予以确认；证据2，系公正文书，原告无确凿的证据推翻该证据，故本院予以认定；证据3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4，系专门机构出具的评估结论，原告无证据推翻该证据，本院予以认定；证据5，能证明被告取得该地块使用权缴纳出让金为19998000元。本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：被告依法取得2007-4#地块使用权，并缴纳了相应的土地使用权出让金，办理了房屋拆迁许可证，原告也在拆迁范围内。2016年4月14日，原、被告达成房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，现原告的房屋已经拆迁完毕。原告于2016年8月24日起诉来院，请求人民法院依法判令变更双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三条第二项土地补偿每平方米394.8元的价格标准，依法评估确定；庭审中原告变更诉讼请求为被告再给付原告土地补偿款264217.28元。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是原告的诉讼请求能否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告依法取得2007-4#地块使用权，并缴纳了相应的土地使用权出让金，原、被告于2016年4月14日签订的房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告无证据证实其诉讼请求的成立；故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郗平的诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告郗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘银二〇一六年十月十九日书记员  周祥附适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初443号
原告：圣立纺织贸易有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道250号卓能广场15楼E室。
代表人：俞德洙，该公司董事。
委托代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海华加国际货运代理有限公司。住所地：上海市黄浦区九江路288号宏伊国际广场1501-1506单元。
在本院审理原告圣立纺织贸易有限公司与被告上海华加国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告圣立纺织贸易有限公司撤回对被告上海华加国际货运代理有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1302号
罪犯何天生，男，1978年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2008年3月10日作出（2008）浠刑初字第01号刑事判决，认定被告人何天生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省黄冈市中级人民法院经二审审理，于2008年10月22日以（2008）黄刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯何天生的刑罚经本院于2010年11月、2012年5月、2014年7月三次裁定共减去有期徒刑二年。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯何天生减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何天生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯何天生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何天生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何天生减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月27日止），原判罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1856号
原告孙某，女，生于1994年11月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张娜，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孟某某，男，生于1993年7月26日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告孙某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员杨璐畅适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张娜，被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系夫妻关系，2014年相识并恋爱，于2015年5月按照乡俗举行结婚仪式并共同生活。2015年8月3日在中卫市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因婚前双方缺乏了解，匆忙结婚，婚后双方感情不和，彼此之间无共同语言。加之被告婚前隐瞒其患有精神病史，婚后被告精神病经常发作，对原告及其家人进行辱骂，严重影响了双方的夫妻感情。自从发病开始，被告对原告态度更加恶劣，无法在一起继续生活，自2016年3月开始分居至今。双方无夫妻共同财产和共同债权。夫妻共同债务：2015年8月份借原告母亲4000元用于买冰箱，至今未还。
综上，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至人民法院，请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
证据一、婚姻登记证明1份（原件），证明原、被告于2015年8月3日登记结婚的事实；
证据二、被告住院病历1份（2页，原件），证明被告患有精神分裂症的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据一，无异议；对证据二，被告认为是不真实的，因为自己都没有见到过原件。
被告辩称:原被告结婚时间及婚后未生育子女的情况均属实。被告不同意离婚。原告陈述双方感情不和不属实，因为原、被告是自由恋爱，夫妻感情很好。被告认为双方从相识到结婚是有缘分，所以被告不希望离婚。被告没有精神病。去年因为一些经济方面的原因和其他事情，并受到一些刺激，加之到外地不熟悉，导致被告出现了一些精神方面的症状，但不属于精神病，也没有经常发作。被告生病的时候原告一直照顾自己，双方感情很好。原告陈述被告婚前隐瞒精神病史不属实，婚前因为被告与同学打架导致自己受到一些刺激，但自己无精神病史。无夫妻共同财产及共同债权。夫妻共同债务：2015年8月借原告母亲4000元用于买冰箱，至今未还。被告与原告自2016年4月份分居至今。综上，恳请法庭驳回原告诉讼请求。
被告没有向法庭提供证据证明其主张的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据一，因被告均无异议，故本院对其证明效力予以确认；
证据二，系孤证，无其他证据予以佐证，故本院对其证明效力不予确认。
本院根据当事人的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告于2015年8月3日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方曾发生过矛盾。2016年7月25日原告以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，应互相尊敬、互相关心、互谅互让，相互理解交流沟通。原、被告婚后虽然发生了矛盾，但双方只要在宽容的基础上多加以沟通，遇有分歧共同协商，并且能看到对方的优点，彼此包含宽容，是完全可以减少或避免矛盾的。夫妻双方应认真反思自身的不足，努力改进，共同促使家庭团结和睦。同时原、被告系自由恋爱结婚，表明双方尚有一定的感情基础。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，在婚姻生活中做到互相尊重、互相关心、互相扶持，宽容慎重处理婚姻家庭问题，尤其要在互谅互让的原则下处理家庭细琐矛盾，夫妻是有和好可能的。综上，原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨璐畅
二〇一六年八月二十五日
书记员 马莉荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2346号
原告:杨财泉，男，1986年8月19日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。
被告：郑继文，男，出生日期不详，汉族，住盖州市。
原告杨财泉与被告郑继文加工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨财泉到庭参加诉讼，被告郑继文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨财泉向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款人民币6,000元，被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，原告给被告加工貉子毛，加工完成之后，被告到原告的全盛皮毛厂区取成品，被告给原告打下欠据为证，原告多次向被告讨要此款，被告拒不给付此欠款，态度恶劣，原告无奈诉至法院。
郑继文未作答辩。
本院认为，杨财泉以自己的技能、设备和劳力，按照郑继文的要求，为其加工貉子毛，加工完成后郑继文接收该成品，但未按约定支付报酬其行为已构成违约。综上对于杨财泉诉请郑继文偿还所欠款6,000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑继文于判决生效后五日内给付原告杨财泉货款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑继文负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2140号
原告：罗建仁，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者，受柳城县法律援助中心指派担任罗建仁诉讼代理人。
被告：罗桥保，住广西柳城县。
原告罗建仁与被告罗桥保赡养纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗建仁及其诉讼代理人郭翠兰，被告罗桥保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告从2014年1月1日至2016年8月的赡养费4800元；二、判决被告从2016年9月起每月支付原告赡养费200元至原告死亡时止；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中罗建仁将第二项诉请变更为:判决被告从2016年9月起每月支付原告赡养费100元至原告死亡时止。
事实和理由：原告与妻子罗美荣共生育了罗桥保、罗泽亮、罗泽庭、罗泽规四个儿子,四子均已成年。现原告是75岁的老人，××，开支较大，从2014年开始被告一分赡养费都不支付，经村委、人民调解委多次调解都不解决，为此起诉如上。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告四兄弟、四姐妹共八人。结婚后2004年分家，被告分得一些田地，一家人吃也不够吃，两个女儿每学期学费都要借钱。2012年，原告称没有劳动能力，�求被告赡养。2013年原告分了一些土地给被告，被告弟弟罗泽亮把名下的两亩田和畲地给被告耕种，被告养原告一年。2014年被告请钩机钩地种果树，原告把被告后面分得土地和罗泽亮给被告种的田收回，2015年与2016年土地丢荒两年。原告卖五亩畲地得款五六万元，卖了两头牛得款1.5万元。原告把畲地卖给他人，而被告本就生活困难，靠打工维持生活，一家人共住一间房，女儿出去打工回家都没地方住。之前过年时年夜饭被告都请原告一起回来吃，只因原告卖畲地，被告便不请原告吃年夜饭了。综上，被告虽未分到原告家产，但对原告尽了赡养义务，被告同意赡养父母，但被告家庭经济异常困难，无力为原告提供更高要求的赡养条件，只同意支付父母每月40元。原告的诉请不合情理，请法院适当考虑被告所面临的困难处境，作出公正、公平的判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗建仁提供的证据有××镇××村委《证明》。罗桥保未提供证据。
对各方当事人均无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗建仁与罗桥保系父子关系，罗建仁与妻子罗美荣共生育子女8人，分别是儿子罗桥保、罗泽亮、罗泽庭、罗泽规，女儿罗凤云、罗凤梅、罗凤香、罗凤群，罗桥保是罗建仁长子。罗建仁现年满74周岁，无劳动能力，与妻子罗美荣共同生活，有单独的住房，生活来源方面每月领取政府发放的90元养老金。关于罗建仁与罗美荣的养老问题，四兄弟与父母曾有口头协议，每人每年支付父母二人共1200元以作养老费用。2014年罗桥保与罗建仁因耕地问题产生矛盾，遂不按约定支付罗建仁赡养费，因以成讼。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。关于罗桥保是否应支付罗建仁从2014年1月1日至2016年8月赡养费4800元的问题。罗建仁没有劳动能力，罗建仁与罗桥保亦均认可原协议每年支付赡养费600元，故罗桥保尚欠罗建仁2014年1月1日至2016年8月的赡养费为1600元，罗建仁第一项诉请超出1600元部分，没有事实基础，亦无证据证明，本院不予支持。
关于罗桥保从2016年9月起是否应支付罗建仁每月赡养费100元的问题。罗桥保辩称只同意每月支付父母二人赡养费40元，即每月支付罗建仁20元，该意见不符合本地实际生活水平，本院不予采信，罗建仁诉请身患××开支较大无证据证实，而罗桥保经济条件有限，故根据本地生活水平、罗建仁实际需要和子女人数，罗建仁要求罗桥保按照100元每月负担赡养费的诉求不应支持，仍按原协议每月50元（1200元÷2人÷12个月）标准履行可以保障罗建仁养老需要。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告罗桥保于本判决生效之日起十日内支付给原告罗建仁自2014年1月至2016年8月赡养费1600元；
二、被告罗桥保自2016年9月起于每月20日前支付给原告罗建仁赡养费50元；
三、驳回原告罗建仁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗桥保负担。
上述应付款项，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韦贵法
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1222号
罪犯白宝忠，男，1978年12月19日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省澄城县人民法院于2011年8月17日作出（2011）澄刑初字第00048号刑事判决，认定罪犯白宝忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯白宝忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯白宝忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯白宝忠的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月24日至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0045号
原告费某甲。
原告熊某。
委托代理人薛炽。
被告费某乙。
被告费某丙。
原告费某甲、熊某与被告费某乙、费某丙所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，本院于2014年3月27日第一次公开开庭审理，原告费某甲、熊某及其委托代理人薛炽、被告费某乙、费某丙到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序进行审理，于2014年6月24日公开开庭审理了本案，原告费某甲、熊某以及委托代理人薛炽、被告费某丙到庭参加诉讼。被告费某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费某甲、熊某诉称：原告夫妇于1985年建造房屋一幢，1999年发放房产证时，房产证也登记在原告夫妇名下。2010年涉及动迁时，考虑到今后该房屋也由被告继承，并在被告同意赡养老人提供老人住房的前提下，费某甲自行承诺今后动迁房屋分配自行处理，与动迁办无关，并由被告签订了动迁安置补偿协议书，目前安置房屋已分配，但被告却拒绝提供住房给老人，致使年迈老人到处奔波。并根据目前昆山市政府关于办理动迁房屋产权的政策，必须有一套房屋登记在原告名下。虽该动迁权益均应由原告享有，但原告也充分考虑到被告实际情况和农村风俗习惯，原告目前仅主张一套房屋归原告所有。故诉至法院，请求法院判决确认昆山市蓬朗蓬曦园娄江小区XXX号XXX室住房一套及XX号自行车库一间归原告所有。
被告费某乙辩称：我是反对的，不同意的，因为我父亲为了我弟弟费某丙成家买了一套商品房，老房屋拆迁后，我们原来有两块宅基的，每一块宅基地都分了三套房屋，我的弟弟已经拿了其中三套房屋做了产证了，我认为这个房子是我的，房产证现在还没有办理。
被告费某丙辩称：对于原告要求确认该房屋的所有权，其没有异议。
经审理查明：原告费某甲、熊某是夫妇关系，被告费某乙、被告费某丙系兄弟关系，二原告系二被告的父母，且只生育了二被告二个儿子。
原告夫妇于1985年出资建造房屋一幢，1999年发放房产证时，房产证也登记在原告夫妇名下。后考虑到今后的继承问题，原告夫妇同意被告费某乙的名义签署动迁安置补偿协议书，安置了三套动迁房，现在房屋已经分配下来，原告夫妇名下没有房屋且没有地方居住，原告也充分考虑到被告实际情况和农村风俗习惯，原告目前仅主张一套房屋归原告所有。由于分配的房屋楼层各有不一，考虑到二原告年事已高，故主张拆迁安置房为昆山市蓬朗蓬曦园娄江小区XXX号XXX室住房一套及21号自行车库一间归原告所有。
另查明：涉案房屋目前没有办理相关权属证书。
以上事实由村镇房屋所有权证（昆蓬房字第××号）、2010年9月30日签订的补偿安置协议书一份、2013年10月20日拆迁安置协议书一份、以及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：本案涉案房屋系拆迁分得，虽然该房屋拆迁协议系被告费某乙签署，但由于拆迁前的房屋为二原告出资建造以及被拆迁房屋的产权也登记在原告费某甲名下，其配偶为熊某，因此应认定本案的拆迁的实际权益人仍为原告费某甲、熊某。被告费某乙在第一次庭审中发表答辩意见，认为其父母偏袒弟弟，给弟弟分得比较多的家庭财产，本院认为，该内容不是本案的涉及范围，家庭关系以及财产的分配不影响其父母对其所有的一套房屋主张其所有权，二原告现在名下无房产，也无处居住。结合当地政策以及本案的具体情节，故对被告的答辩意见不予采纳。原告考虑今后的继承问题，故在拆迁分得的三套房屋中仅申请一套房屋及车库的所有权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告费某甲、熊某享有位于昆山市蓬朗蓬曦园娄江小区XXX号XXX室住房一套及XX号自行车库的所有权。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2900元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 薇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第00221号
申请执行人耿文才，职业不详。
被执行人左桂庚，职业不详。
申请执行人耿文才与被执行人左桂庚借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2008年11月24日作出的（2008）兴民二初字第1051号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人耿文才、左桂庚于本判决生效后立即偿还江苏兴化农村合作银行开发区支行借款2万元及利息，承担诉讼费350元，耿文才在承担清偿责任后有权向左桂庚追偿。申请执行人耿文才在上述判决书生效后共计偿还江苏兴化农村合作银行开发区支行34300元，因向被执行人左桂庚追偿未果，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2008）兴民二初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年四月一日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深盐法刑初字第152号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人孙某。2013年5月28日因吸食甲基苯丙胺被汕尾市公安局行政拘留15天。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
辩护人郭玉贤，系广东善言律师事务所律师。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员何红林出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人郭玉贤到庭参加诉讼。现�审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2015年5月5日，深圳市公交分局民警在深圳市汽车站执勤时查获吸毒人员曾某（已行政处罚），其向民警举报被告人孙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。当天晚上在民警监控下，曾某与孙某商定在盐田区沙头角保税区进行毒品交易。23时许，两人在保税区大门见面，孙某将曾某带至盐田区海鹏苑小区5栋楼下，两人商定价格后，孙某将一包白色晶体交给曾某，曾某将人民币200元交给孙某。随后两人被抓获，民警在孙某处查获毒资人民币200元，在曾某处查获白色固体晶体的疑似毒品一包。
经深圳市公安局司法鉴定中心鉴定，上述查获的白色固体晶体检出甲基苯丙胺，重0.43克。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押�单、手机通话记录、现场检测报告、行政处罚决定书、户籍信息单、接受证据材料清单、毒品收条等，证人曾某的证言，被告人孙某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好、社会危害不大的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.43克，予以没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 玉 财
二〇一五年八月四日
书记员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、�洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员�依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更830号
罪犯的日伟且，男，1979年8月3日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年7月23日作出（2014）汉刑初字第75号刑事判决，以被告人的日伟且犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2014年3月7日起至2016年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯的日伟且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯的日伟且减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯的日伟且减刑无异议。
经审理查明，罪犯的日伟且在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年11月获定量考核积分70.5分。2014年12月23日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯的日伟且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯的日伟且减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初969号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邰光万，曾用名邰万少，男，1996年8月18日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，家住贵州省台江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]938号起诉书指控被告人邰光万犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人邰光万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月27日7时许，被告人邰光万在义乌市城西街道伏龙山北路160号彤彤网咖12号机位处，趁在11号机上网的被害人吴某睡觉之际，盗得其放在11机桌面上充电的X-
APPLE牌手机一只（价值人民币120元）。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人邰光万在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，监控视频，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，上网记录，到案经过，被告人邰光万的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰光万以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邰光万归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邰光万犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 楼江斌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00217号
上诉人（原审被告）刘某
委托代理人王某
委托代理人李某
被上诉人（原审原告）朱某
委托代理人冯某
委托代理人项某
原审被告李某某
上诉人刘某与被上诉人朱某、原审被告李某某合同纠纷一案，陕西省神木县人民法院于2014年8月7日作出（2014）神民初字第02980号民事判决，刘某、李某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日作出（2014）榆中民三终字第00637号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省神木县人民法院于2014年11月3日作出（2014）神民初字第07426号民事判决，刘某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人王某、李某，被上诉人朱某委托代理人冯某、项某到庭参加诉讼。被上诉人朱某、原审被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月22日17时50分，刘某某无证驾驶陕KDT0**号小轿车由东向西行驶至省道204线87KM＋600M处时，驶入相对方向车道，与相对方向行驶的由冯某某驾驶刘某所有的陕K905**号大客车相撞，后陕KDT0**号小轿车被弹回，该车又与其后同向行驶由郝海军驾驶的陕KV47**号小轿车相撞，致刘某某及车上乘员焦某当场死亡，三车不同程度受损。经神木县公安局交通警察大队作出神公交认字（2014）第55号道路交通事故责任认定书，认定驾驶员冯某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，死者焦某无责任。2014年3月2日，经神木县交通警察大队事故中队调解，双方达成交通事故损害赔偿调解书，约定由刘某、李某某向死者家属朱某赔偿65万元。事故发生后第二日已给付3万元丧葬费，达成协议当日给付10万元，尚欠52万元由刘某出具欠条1张。另查，刘某所有的陕K905**号大客车挂靠神木县宇龙汽车有限责任公司营运，李某某系该公司办公室负责人。
原审法院认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。交通肇事后，朱某与刘某、李某某达成处理该事故的共识，双方签订了交通事故损害赔偿调解书，其系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。刘某以自己的实际行为履行了合同约定的部分义务即向朱某支付赔偿款13万元，对剩余52万元刘某向原告出具了欠条。现刘某以该协议是在朱某胁迫的情况下所签订，主张该协议无效，但其未能提供直接有力证据予以证实，其辩称理由不能成立。另外，李某某参与调解并在调解协议书上签字，但李某某既非车主，也未在最终的体现债权债务关系的欠条上签字，故李某某在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、由刘某于该判决生效后十日内向朱某支付剩余赔偿款52万元。二、李某某不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由刘某负担。
宣判后，刘某不服一审判决向本院提出上诉，请求：1.依法撤销神木县人民法院（2014）神民初字第07426号民事判决，认定《调解协议》无效，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、公安机关的调解程序违法，《调解协议》属无效协议。二、本案中的《调解协议》是上诉人在被上诉人亲友的殴打、恐吓、胁迫及非法限制人身自由的情况下签订的，自始无效。
被上诉人朱某辩称，其从未对上诉人进行殴打、恐吓，更未限制其人身自由，双方之间达成的《调解协议》系双方真实意思表示，应予遵守。
二审中，上诉人刘某向法庭提供一组证据证人张世玉的书面证言一份、派出所接警记录3份、照片3张、住院病历4页。证明2014年2月28日至3月2日上诉人和证人张世玉在参与本案事故调解的过程中，遭被上诉人朱某家属以围困、殴打、饥饿等非法手段强制接受调解协议，该调解协议是被迫签订的属于无效协议。
被上诉人朱某对该组证据中接警记录的真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可；对该组证据的证明目的有异议，认为其家属并未殴打过上诉人及证人张世玉。
本院认为，该组证据并未形成完整的证据链条，且没有其他证据予以佐证，故对其证明目的不予认定。
二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方之间达成的交通事故损害赔偿调解书的效力问题。上诉人认为该调解书是其在被上诉人亲友的殴打、恐吓、胁迫及非法限制人身自由的情况下签订的，应为无效协议。因其未能提供证据证明该主张，且该事故调解书系在公安交警部门的主持下达成的，调解程序并无不当。故对其上诉人理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，你判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 瑜
二０一五年四月十七日
书 记 员 魏 珂
（实习）
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第162号
原告邓萍，女，汉族。
原告黄玉珍，女，汉族。
原告张洁俐，女，汉族。
三原告的委托代理人梁晓曦，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告绵阳市高新区双极电子有限公司。
法定代表人易勇，公司经理。
本院在审理原告邓萍、黄玉珍、张洁俐诉被告绵阳市高新区双极电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告邓萍、黄玉珍、张洁俐于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓萍、黄玉珍、张洁俐撤回起诉。
本案受理费10元减半收取为5元，由原告负担。
审判员 杨 伟
二〇一三年二月二十七日
书记员 史芮娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1149号
罪犯张攀，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）渝一中法刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人张攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3526号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5437号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年1月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张攀能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张攀，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张攀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01366号
原告邱某。
被告刘某某。
本院在审理原告邱某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告自愿于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邱某负担。
审判员 梁胜阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘惠芳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7195号
原告陈俊英，男，汉族，1953年8月5日生，住夏津县。
原告朱秀芹，女，汉族，1958年4月10日生，住夏津县，系陈俊英之妻。
被告于汉坤，男，汉族，1996年12月23日生，住夏津县。
委托代理人于洪合，男，汉族，1969年6月3日生，住夏津县。系于汉坤之父。特别授权代理。
被告房中雨，男，汉族，1987年1月30日生，住夏津县。
原告陈俊英、朱秀芹与被告于汉坤、房中雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张明福独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及被告于汉坤的代理人到庭参加诉讼，被告房中雨经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日，被告于汉坤闯入原告家中将两原告打伤，经医院治疗，造成医疗费、交通费、误工费等各项损失7000元。经司法鉴定，陈俊英为轻微伤。夏津县公安局对于汉坤行政拘留十日，对房中雨行政拘留五日。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判决被告赔偿7000元，诉讼费被告承担。
被告于汉坤未提交答辩状。
被告房中雨未答辩也未到庭。
经审理查明：2015年6月14日，被告于汉坤闯入原告家中将两原告打伤。当时房中雨在场，没有动手打原告，但对于汉坤的行为没有制止。原告陈俊英在夏津县人民医院住院治疗7天，花去医疗费2317.5元，其中被告于汉坤垫付了1500元。原告朱秀芹眼部受伤，无大碍，没有医疗费。经司法鉴定，陈俊英为轻微伤。夏津县公安局对于汉坤行政拘留十日，对房中雨行政拘留五日。
对原告提交的对两被告的处罚决定书复印件、轻微伤的鉴定结论、病案记录、诊断证明、住院收费单据2317.5元、复印病案费6元、伤情鉴定费190元、在武城刘某某处的医药费800元、在夏津县人民医院的药品曲克卢丁、甲钴胺胶囊费138元，经被告质证均无异议。同意承担诉讼费。
另，原告要求误工费自2015年6月14日至11月9日计算，每天100元、儿子的误工费10天，每天245元，有儿子的收入证明、八亩地少收入的2500元、两人护理费1000元、来回车费500元。被告不同意原告的上述要求。此为本案事实。
本院认为：原告的伤情系被告于汉坤所致，与房中雨无关。因除原告承认外，夏津县公安局的处罚决定书也只记载房中雨跟随于汉坤到了原告家中。因此，于汉坤对原告承担赔偿责任，房中雨不承担责任。法律规定，侵犯他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。原告陈俊英的损失费用为：医疗费2317.5元、医药费800元、在夏津县人民医院的药品曲克卢丁、甲钴胺胶囊费138元，共计3255.5元，除去被告垫付的1500元，实际为1755.5元；复印费6元、伤情鉴定费190元；误工费原告提交的诊断证明记载需休息15天，故应按22天计算。原告没有提交计算误工费的相应的证据予以证明，故应按本省上年度农村人均日收入（山东上年度农村人均收入11882元÷365天）32.55元计算22天的，为716.1元；交通费原告要求过高，被告不认可，原告也无证据证明，可适当确定为50元；原告的其他要求被告不认可，原告又无证据证明，或法律无规定，故本院不予支持。原告朱秀芹没有损失数额，也无具体诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条之规定，判决如下：
被告于汉坤赔偿原告陈俊英医疗费、误工费等共计
人民币2668.1元。限判决生效后五日内履行。
驳回原告陈俊英的其他诉讼请求。
驳回原告陈俊英对被告房中雨的诉讼请求。
驳回原告朱秀芹对被告于汉坤、房中雨的诉讼请
求。
案件受理费25元，由被告于汉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李荷月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01623号
原告：关杰，女。
委托代理人：冯玲，系沈阳市大东区文官法律事务所法律工作者。
被告：张鸿钧，男。
委托代理人：张兰，女。
原告关杰与被告张鸿钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭福强独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告关杰及委托代理人冯玲，和被告张鸿钧委托代理人张兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：：2011年5月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》；协议约定：被告租用原告位于1200平方米厂房及办公室。年租金10万元，出租日期从2011年5月1日至2012年5月1日止，租赁期间的水电费由被告承担，租赁期间被告不得转租转借等十二项条款。合同到期后，被告又使用原告的厂房一年至2013年5月1日。被告租赁原告厂房期间没有交纳过租金，2013年3月3日被告给原告出具欠条一份。此欠款虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠租金20万元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：欠款的事情属实，现在没有钱给付，被告身患重病，待动迁款下来之后才能支付原告。
经审理查明：2011年5月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》约定被告租用原告位于沈阳市大东区1200平方米厂房及办公楼一层经营使用，年租金10万元，半年交租，上打租，出租日期从2011年5月1日至2012年5月1日止。原告如约将房屋交付被告使用，合同到期后，被告又使用原告房屋一年至2013年5月1日。2013年3月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条写明，欠关杰厂房租金20万元，从2011年5月1日至2013年5月1日。现本案争议房屋已被拆迁，被告拖欠原告租金20万元未付。
上述事实，有房屋租赁协议、欠条及庭审笔录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订房屋租赁协议合法有效，被告应当依据协议约定的期限向原告履行支付租金义务。但被告无正当理由拖欠未付，故原告主张被告支付20万元租金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张鸿钧于本判决生效之日起10日内支付原告关杰欠付房屋租金20万元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告张鸿钧未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告张鸿钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
二〇一五年九月七日
书记员 雷 旭
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00138号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人孙某，个体运输户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。2015年8月31日经松滋市公安局决定取保候审，同年11月4日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日10时许，被告人孙某将摩托车停在松滋市新江口镇民主大道“云中丽景”小区门前等候出租。此时，同为做摩托车出租生意的刘某将车停靠于孙某摩托车后面候客，孙某认为刘某抢了其生意，二人因此发生了争执，继而用头盔互相打斗，打斗过程中，刘某的头部被孙某打伤。后经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘某头部有累计长约8.3㎝缝合创口及头皮血肿区；结合受伤经过及医院检查，分析刘某的损伤符合外伤形成。被鉴定人刘某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙某于2015年7月24日向松滋市公安局新江口水陆派出所自动投案，并如实供述了其伤害他人的事实。
审理过程中，被告人孙某与被害人刘某达成和解协议，由被告人孙某赔偿被害人刘某经济损失合计12000元，被害人刘某对被告人孙某的行为书面表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院于2015年11月14日作出（2015）鄂松滋刑初字第00138号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人刘某撤诉。
案件审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人孙某进行了审前社会调查。松滋市司法局经过调查，出具了书面的调查评估意见书，同意对被告人孙某适用非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.受案登记表、被告人、被害人及证人的户籍证明，被害人的申请书、公安机关的抓获经过说明等书证；2.证人李某、周某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人孙某的供述与辩解；5.法医学损伤检验鉴定书；6.辨认笔录及照片；7.和解协议、被害人的谅解书、赔偿款收条、撤诉申请及（2015）鄂松滋刑初字第00138号刑事附带民事裁定书；8.讯问视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因摩托车出租车位的停靠，与他人发生争执，继而相互斗殴，在此过程中，被告人孙某造成被害人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人孙某能自动投案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时被告人孙某案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，已最大限度地减轻了其犯罪行为所造成的社会危害后果；且在审理中自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上述情节并结合审前社会调查评估意见，对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 张道明
人民陪审员 吕义美
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 倪 婷