wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申384号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程群，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周惠芳(系程群之妻)，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：奚宝珍，女，1945年7月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张弛，上海市光明律师事务所律师。
再审申请人程群因与被申请人奚宝珍相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9357号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程群申请再审称，根据1998年的协议，双方约定后天井归其独用，且当时参与调解的原居委会书记亦证明奚宝珍同意其在后天井搭建顶棚，而其搭建的顶棚既没有超出独用范围，也不会影响物业检修下水管道。关于前天井搭建的过道棚，其与奚宝珍同样在18年前就已达成口头协议，且奚宝珍在二楼室外违规搭建在先，该过道棚的存在可以让其免受侵害，保护其人身安全，故一、二审判决不顾历史，不顾协议，严重影响其基本生活，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
奚宝珍辩称，1998年的协议是双方对后天井实际使用方式的约定，但该协议无法改变后天井系公用部位的权属性质。其对原居委会书记书面证明的真实性和证明力不予认可,且原审法官经现场查看后确认后天井被封闭必然影响其下水管道的检修。同时，前天井搭建的顶棚为他人攀爬到其家中提供了便利，造成了极大的安全隐患。程群对前、后天井的搭建均系违章建筑，并不会因为长期存在而具有合法性。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然程群与奚宝珍于1998年签订协议对公用部位的使用作出了约定，但该协议中并没有涉及搭建顶棚的内容，且程群对前、后天井的搭建均未经有关部门审批同意，故一、二审法院根据在案证据，同时结合处理相邻关系的基本原则所作的判决于法不悖。现程群以经奚宝珍同意，且没有对奚宝珍造成妨碍为由主张其搭建物不应被拆除，该主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，程群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程群的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢21号
申请执行人盛长寿，男，1955年11月21日出生，汉族。
被执行人李如意，女，1983年10月29日出生，汉族。
本院执行的申请执行人盛长寿与被执行人李如意离婚纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初515号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初515号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1655号
原告许建，男，1954年10月30日出生，汉族。
原告秦志华，男，1957年12月2日出生，汉族。
原告杨懿，男，1960年6月25日出生，汉族。
三原告共同委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
被告韩宏芳，女，1964年7月17日出生，汉族。
委托代理人李林，上海瑞吉律师事务所律师。
第三人上海倾人国娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康沈路1001号。
法定代表人胡树标。
原告许建、秦志华、杨懿诉被告韩宏芳、第三人上海倾人国娱乐有限公司承包合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告秦志华及三原告共同委托代理人程先林，被告委托代理人李林到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建、秦志华、杨懿诉称：2004年9月，原、被告及案外人张建旭共同投资设立第三人，2011年3月15日，原告代表第三人与被告签订一份《承包协议》，将第三人承包给被告经营。该协议约定，承包期限为2011年4月1日至2012年10月15日，扣除装修期1个月，每年承包金为人民币40万元（扣除被告和张建旭份额，被告应向三原告支付24万元）。第一年的承包款人民币32万元，被告已付清，其余5个半月的承包款，被告尚未支付。鉴于第三人在承包期内提前1个月进行了股权转让，被告实际应支付4个半月的承包款计9万元。原告现请求法院判令被告：1、向三原告支付承包款9万元及2012年4月1日起至判决生效日的同期银行贷款利息；2、承担本案诉讼费。
被告韩宏芳辩称：确实签过承包协议，原告所述称的4个半月的承包款确实没有支付，但在第三人股权转让的过程中，原、被告已达成协议，承包费和股权转让款已一并解决，原告在股权转让中已放弃了对被告所欠承包费的要求，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月15日，三原告与被告签订《承包协议》，约定被告承包第三人经营权，承包期限为2011年4月1日至2012年10月15日（扣除装修期1个月），全期为17个月15天。承包金额每年40万元，首付一年，扣除被告部分，应交32万元，其余5个半月为146600元，在2012年3月31日前一次付清。被告已支付一年的承包费32万元，余款尚未支付。2012年9月23日，原告许建、秦志华及被告、案外人张建旭就持有的第三人所有股份与案外人胡树标、滕浩签订《股权转让协议》，将第三人股份转让给胡树标、滕浩，并约定该日前第三人的债权债务归原股东。
另查明，第三人于2004年11月8日登记设立，设立时在工商登记的股东为原告许建、秦志华及被告、张建旭，各占25%股份。另，原告杨懿为隐名股东，原告许建、秦志华、张建旭、被告等4方持有的股份中各有5%的股份实际系杨懿持有，5方股东实际各持有第三人20%的股份。
审理中，张建旭到本院陈述，对于有关承包协议、杨懿作为隐名股东以及股权转让的事实均无异议，但不愿意参与诉讼。三原告、被告及张建旭对于被告应根据《承包协议》直接将承包款支付给三原告和张建旭均无异议。
认定以上事实的依据为：承包协议；第三人股权转让协议；第三人股东会决议；各方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，被告与三原告及张建旭约定由被告承包第三人，该约定系各方真实意思表示。根据《承包协议》中约定的每年40万元的承包费计算，原告所起诉的4个半月的承包费应为15万元，被告对此并无异议，鉴于约定的付款期限即2012年3月31日已届满，故被告应当支付该款。该15万元原属第三人应收取的债权，但根据《股权转让协议》，2012年9月23日前的债权应归第三人原股东，即三原告、张建旭和被告，另根据《承包协议》和各方当事人的陈述，相关的承包费也应由上述原股东收取。鉴于上述5人原各持有第三人20%的股份，故15万元的债权，5人应各得五分之一，三原告的份额共应为9万元。三原告要求被告支付9万元承包费，符合各方约定，本院予以支持。根据《承包协议》，被告的付款时间应在2012年3月31日前，被告逾期未付，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿自2012年4月1日起的利息损失，该主张于法不悖，本院予以支持。被告辩称就所欠承包费的问题，已在股权转让时与三原告达成一致意见，但三原告对此予以否认，被告亦未能提供充分证据证明己方观点，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩宏芳应于本判决生效之日起十日内向原告许建、秦志华、杨懿支付承包费9万元并赔偿利息损失（以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月1日起算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告韩宏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 倪燕敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1963号
原告黎松柏，男。
委托代理人戴柳江，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人鲁丰盛，男。
被告熊祖利，男。
原告黎松柏诉被告熊祖利租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，在审理过程中，因原告黎松柏与被告熊祖利自行协商已和解。现原告黎松�向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已经和解，原告黎松柏向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎松柏撤回诉被告熊祖利租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费895元（已减半收取），由原告黎松柏负担。
审判员 王怀智
二〇一六年一月四日
书记员 胡丽琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1418号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张志军，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王明东，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔志军，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第174号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人崔志军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人崔志军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1418号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人张志军，地址翁牛特旗。被执行人王明东，地址翁牛特旗。被执行人崔志军，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与张志军、王明东、崔志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年1月26日作出的已经发生法律效力。由于被执行人张志军、王明东、崔志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人张志军、王明东、崔志军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志军、王明东、崔志军新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02026号
原告：陈玲，女，汉族，1987年4月28日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
被告：朱琳，女，汉族，1985年10月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈玲诉被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托代理人焦志富到庭参加了诉讼。被告朱琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈玲诉称：2013年5月27日，朱琳以需要流动资金为由向陈玲借款100000元，承诺于2013年8月26日之前还清借款，约定月利率为3%，同时双方还约定如果朱琳逾期未还款应当及时支付违约金，按照总借款为基数每日1%支付给陈玲，朱琳收到借款后向陈玲出具了借条和收条各一份。借款到期后，朱琳未向陈玲偿还借款本金和利息以及违约金。陈玲多次催要未果，遂诉请法院判令：1、朱琳立即偿还陈玲借款100000元；2、朱琳立即向陈玲支付利息80000元（自2013年5月27日按月利率3%暂计算至起诉之日，之后按月利率3%计算至还本付息时止）；3、朱琳以100000元为基数自2013年8月27日起按每日1%的标准支付陈玲违约金至还清本息时止；4、本案诉讼费由朱琳承担。
朱琳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月27日，朱琳向陈玲借款100000元，并出具借据一份，借据载明于2013年8月26日之前还清借款，若未按时还款，将每日支付借款总额的1.1%（0.1%利息，1%违约金）直至借款还清为止。后陈玲向朱琳交付了借款，朱琳向陈玲出具收据一份。借款到期后，朱琳未偿还陈玲借款本金，陈玲多次催要未果，于2015年8月27日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、借据、收据、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。被告朱琳无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为：朱琳向陈玲借款100000元，并出具了借据和收据，陈玲向朱琳交付了借款，双方借贷关系成立。朱琳未按时偿还借款本金，现陈玲主张要求朱琳偿还借款本金，本院予以支持。陈玲要求朱琳自2013年5月27日起按月利率3%支付利息，因陈玲未举证证明双方借款时约定了借期内利息，故本院对借期内（2013年5月27日至2013年8月26日）的利息不予支持；根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中双方约定逾期每日支付0.1%的利息和1%的违约金，超过银行同期同类贷款利率的四倍，陈玲主张的逾期利息与违约金之和也超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院按银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琳应于本判决生效之日起十日内向原告陈玲偿还借款本金100000元并支付逾期利息和违约金（以100000元为基数，自2013年8月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1920元，合计7420元，由原告陈玲负担3604元，被告朱琳负担3816元。公告费520元，由被告朱琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郭小宁
代理审判员 陶 磊
人民陪审员 袁新洲
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第61-1号
原告陈雷。
被告潍坊巨鹏机械电子科技股份有限公司，住所地：临朐县冶源镇傅家李召工业园。
法定代表人窦素燕，董事长。
被告窦素燕。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。为保证本案的正常审理及审结后的执行，经原告申请并提供担保，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告潍坊巨鹏机械电子科技股份有限公司、窦素燕银行存款1000000元，
二、如二被告银行存款不足1000000元，则查封或扣押被告相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一三年十二月二十三日
书记员 相益新
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2157号
上诉人（原审被告）：广州鼎胜建筑基础工程有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：邓广湘。
被上诉人（原审原告）：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：韦泽林，该公司董事长。
委托代理人：赵广强、曾茂，f均系该公司员工。
上诉人广州鼎胜建筑基础工程有限公司与被上诉人广东三和管桩股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人广州鼎胜建筑基础工程有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，广州鼎胜建筑基础工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州鼎胜建筑基础工程有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1318号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭 茜
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第915号
申请执行人何智强，男，汉族，1962年5月出生，住址广州市越秀区。
被执行人广州亿豪房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人朱培坤。
被执行人广州市恒生集团有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人朱培坤。
被执行人朱培坤，男，汉族，1963年1月出生，住广东省佛冈县。
何智强与朱培坤、广州亿豪房地产开发有限公司、广州市恒生集团有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2010）穗仲案字第3829号调解书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人应连带返还借款本金5600万元、连带支付律师费980000元予申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的房产（详见相应的法律文书），因被其他法院先行查封，本院暂无法对上述房产进行处置，本院已致函有关法院将本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，轮候查封了相关财产，本院已致函相关法院将本案参与分配。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2013）穗天法执字第915号案终结本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年三月三十日
书记员 左 彬
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第358号
原告：游海群。
委托代理人：郑书格。
原告：温州天顺建筑安装工程有限公司。
法定代表人：倪立生。
本院在审理原告游海群诉被告温州天顺建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游海群向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游海群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由游海群负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年六月二十日
代书 记员 王 珍
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00193号
申请执行人朱某某，女，汉族，住靖边县席麻湾乡。
被执行人吕某某，男，汉族，住靖边县东坑镇。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人吕某某保证合同纠纷一案，2013年8月20日依法向被执行人吕某某送达了执行通知书后，被执行人吕某某自动履行了生效法律文书所确定的义务，且所有案件款已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第01434民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一三年八月二十日
书记员 高 昆
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第651号
罪犯杨尧，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省修武县，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）焦刑一终字第00021号刑事判决，认定被告人杨尧犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5万元。刑期自2010年7月24日起至2020年1月23日止。宣判后，2011年4月26日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯杨尧减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨尧在2010年5月至7月期间，伙同他人多次在修武县、武陟县加油站等地通过油泵抽等方式盗窃他人柴油等财物，其中杨尧参与盗窃16起，价值28628.6元。杨尧系累犯，在部分盗窃犯罪中系主犯，有立功表现。
罪犯杨尧在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯杨尧减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨尧自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨尧准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年7月24日起至2019年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0121号
原告薛国锋。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告窦建军。
被告李亚琴。
原告薛国锋诉被告窦建军、李亚琴劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告薛国锋的委托代理人汤建平到庭参加诉讼,被告窦建军、李亚琴经本院公告送达应诉通知、传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国锋诉称，2012年下半年，被告窦建军招聘原告等人到江西、湖南、福建等地从事火车站钢结构劳务工作。2013年2月9日经双方结算，被告窦建军欠原告劳务款10000元，另承诺给付工伤补贴10000元，当日被告向原告出具一份欠条。因两被告系夫妻关系，现原告诉至法院请求判令两被告立即支付所欠劳务费20000元，诉讼费用由两被告承担。
被告窦建军、李亚琴未作答辩。
经审理查明，2012年下半年，被告窦建军招聘原告薛国锋等人到江西、湖南、福建等地从事火车站钢结构劳务工作。2013年2月9日经双方结算，被告结欠原告劳务费10000元，另承诺给付原告工伤补贴10000元。当日被告出具一份欠条给原告，欠条载明：“今欠薛国锋工资10000元（壹万元），另承诺工伤补贴10000元（壹万元整），欠款分两年还清，农历2014年12月29日前还清。到时未还清，产生费用由本人承担”。现因到期后被告窦建军未支付该欠款，原告遂诉至本院处理。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由原告的陈述、欠条、常住人口户籍情况证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告提供劳务后依法有权获取相应的报酬。根据原告提供的欠条足以认定被告窦建军结欠原告劳务费的事实。原告主张被告给付劳务费10000元符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中另行承诺给付工伤补贴10000元不违反法律规定，本院对此予以支持。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告窦建军、李亚琴于本判决生效之日起15日内连带支付原告薛国锋人民币20000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告窦建军、李亚琴连带（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 袁小法
二〇一五年六月十七日
法官 助理 朱凤林
书 记 员 祁云秀
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2015）坛水民初字第0121号原告薛国锋。委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被告窦建军。被告李亚琴。原告薛国锋诉被告窦建军、李亚琴劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告薛国锋的委托代理人汤建平到庭参加诉讼,被告窦建军、李亚琴经本院公告送达应诉通知、传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛国锋诉称，2012年下半年，被告窦建军招聘原告等人到江西、湖南、福建等地从事火车站钢结构劳务工作。2013年2月9日经双方结算，被告窦建军欠原告劳务款10000元，另承诺给付工伤补贴10000元，当日被告向原告出具一份欠条。因两被告系夫妻关系，现原告诉至法院请求判令两被告立即支付所欠劳务费20000元，诉讼费用由两被告承担。被告窦建军、李亚琴未作答辩。经审理查明，2012年下半年，被告窦建军招聘原告薛国锋等人到江西、湖南、福建等地从事火车站钢结构劳务工作。2013年2月9日经双方结算，被告结欠原告劳务费10000元，另承诺给付原告工伤补贴10000元。当日被告出具一份欠条给原告，欠条载明：“今欠薛国锋工资10000元（壹万元），另承诺工伤补贴10000元（壹万元整），欠款分两年还清，农历2014年12月29日前还清。到时未还清，产生费用由本人承担”。现因到期后被告窦建军未支付该欠款，原告遂诉至本院处理。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。上述事实由原告的陈述、欠条、常住人口户籍情况证明等证据在卷证实。本院认为，合法的债务应当清偿，原告提供劳务后依法有权获取相应的报酬。根据原告提供的欠条足以认定被告窦建军结欠原告劳务费的事实。原告主张被告给付劳务费10000元符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中另行承诺给付工伤补贴10000元不违反法律规定，本院对此予以支持。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告窦建军、李亚琴于本判决生效之日起15日内连带支付原告薛国锋人民币20000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告窦建军、李亚琴连带（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  杨亚坤人民陪审员  岳锡林人民陪审员  袁小法二〇一五年六月十七日法官 助理  朱凤林书 记 员  祁云秀
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00295号
原告：怀远县源盛粮油有限公司，组织机构代码证号68207410-2。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
原告：梅洪根，男，1972年3月28日出生，汉族，怀远县源盛粮油有限公司员工，住安徽省怀远县。
上述两原告共同委托代理人：常雷，怀远县源盛粮油有限公司法务部工作人员。
被告：陶华利，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陶言磊，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：陶华利，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司九分公司，组织机构代码证号72554392-6。
负责人：吴夕具，该公司经理。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
本院在审理原告怀远县源盛粮油有限公司、梅洪根与被告陶华利、陶言磊、安徽五建建设工程集团有限公司九分公司追偿权纠纷一案中，两原告于2014年7月16日，书面向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：两原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怀远县源盛粮油有限公司、梅洪根撤回对被告陶华利、陶言磊、安徽五建建设工程集团有限公司九分公司的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由两原告共同负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年七月十六日
书记员 张 梦
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第323号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人孙晓磊，男。1997年12月24日因犯故意伤害罪被临沭县人民法院判处有期徒刑十五年（刑期至2009年6月28日），2006年11月2日被假释。2014年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人孙晓磊犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、崔红卫出庭支持公诉，被告人孙晓磊及辩护人邰德见到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日下午，张某在临沭县水果批发市场被告人孙晓磊家中盗窃，被孙晓磊家属钟某某发现，二人发生争执，钟某某通知孙晓磊回来，孙晓磊到场后与张某言语不和，继而相互厮打，孙晓磊用膝盖顶张某胸部，致张某左侧5、6、7、8、9肋骨骨折，右侧5、6、7肋骨骨折，构成轻伤一级。
另查明，在诉讼过程中，被告人孙晓磊与被害人张某达成赔偿协议，并已实际履行。被害人张某对被告人孙晓磊的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人孙晓磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人钟某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、常住人口信息、抓获经过、和解协议、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于“被告人系坦白，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，被害人有过错”的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；辩护人的其它辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人孙晓磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙晓磊到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人孙晓磊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孙晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 段君红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘鹏程
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初213号
原告：王世宝，男，1971年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：徐宝磊，男，1990年5月9日生，汉族，现住临淄区。
被告：淄博安居房产服务有限公司，住所地：临淄区稷下路97号。
本院在审理原告王世宝诉被告徐宝磊、淄博安居房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王世宝向本院提出保全的申请，要求冻结被告徐宝磊的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐宝磊的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年一月十六日
代理书记员 陈宏娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初213号原告：王世宝，男，1971年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：徐宝磊，男，1990年5月9日生，汉族，现住临淄区。被告：淄博安居房产服务有限公司，住所地：临淄区稷下路97号。法定代表人：田超，经理。委托诉讼代理人：王雪，淄博安居房产服务有限公司职工。原告王世宝诉被告徐宝磊、淄博安居房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世宝、被告淄博安居房产服务有限公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告徐宝磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世宝向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金160000元。事实和理由：2017年7月12日，原告通过被告淄博安居房产服务有限公司介绍同被告徐宝磊签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于临淄区牛山路312号内2号楼3单元6层东户房屋一套，根据合同约定，原告向被告徐宝磊支付定金80000元。被告徐宝磊收取定金后，应办理好与房屋有关的银行贷款手续，并同原告办理房屋权属变更事宜。但被告拒不履行合同义务，既不返还定金，亦不交付房屋，致使原告的合同目的不能实现。被告淄博安居房产服务有限公司作为中介方，应积极促成交易并协助办理相关手续。因被告根本违约，对原告支付的定金应双倍返还。被告淄博安居房产服务有限公司辩称，原告陈述属实，被告徐宝磊与原告签订合同时，手续齐全，符合办理二手房交易的规定，但其收取定金后，本被告一直联系不上被告徐宝磊，致使合同无法履行。被告徐宝磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1、商品房买卖合同书一份，拟证明原告与被告徐宝磊签订房屋买卖合同；2、定金收条一张，拟证明被告徐宝磊收取了原告定金80000元；3、转账记录一份，拟证明原告于2017年7月12日，用手机银行向被告徐宝磊转账72600元，余款7400元支付现金。被告淄博安居房产服务有限公司对原告提交证据的真实性均无异议，主张系其在场签订合同及交付定金。原告上述证据能相互印证，且被告淄博安居房产服务有限公司作为中介公司，参与了双方房屋买卖的过程，并对原告证据予以认可，故本院认定原告提交的上述证据为有效证据。被告淄博安居房产服务有限公司提交证据：1、涉案房产的房屋买卖合同及房产证、土地证、契证，拟证明买卖合同的真实性。原告对四份证据真实性无异议，且上述证据与房屋买卖合同中的约定相印证，本院认为，被告提交的四份证据真实、合法，对本案待证事实有证明力，认定该四份证据为有效证据；2、被告徐宝磊的个人征信报告一份，拟证明被告徐宝磊出售的房产有贷款未还清，需还清贷款并解除抵押后才可以办理过户手续。原告对该证据无异议，因该证据为中国人民银行出具的个人信用报告，真实、合法，且该证据与本案有关联，故认定该证据为有效证据。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月12日，原告王世宝与被告徐宝磊及中介方淄博安居房产服务有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告徐宝磊所有的位于临淄区牛山路312号内2号楼3单元6层东户房屋及地下室，房屋总价款为250000元；合同签订后原告支付定金80000元，涉案房产的房产证、土地证、契证交由被告淄博安居房产服务有限公司保管；被告徐宝磊保证该房产没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥；被告徐宝磊违反合同约定义务，致使合同无法正常履行，原告有权提出解除合同，被告双倍返还定金。合同签订后，原告王世宝向被告徐宝磊支付定金80000元，被告徐宝磊将涉案房产的房产证、土地证、契证交由被告淄博安居房产服务有限公司保管。在随后办理房产过户手续过程中，被告徐宝磊拒不配合，致使原告的合同目的不能实现，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐宝磊收取原告定金后，应当依照合同约定办理涉案房产的过户等事宜，其拒不履行合同义务，应按双方约定双倍返还定金。但定金数额超出了总房款250000元的20%，其超出部分本院不予支持。即被告徐宝磊对定金中的50000元双倍返还，其余30000元付返还责任。综上，对原告要求被告徐宝磊双倍返还定金160000元的诉讼请求中的130000元，本院予以支持，其超出部分，本院不予支持。原告要求被告淄博安居房产服务有限公司承担双倍返还定金责任，不符合法律规定，亦无双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐宝磊返还原告王世宝定金130000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王世宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，财产保全费1520元，由原告王世宝负担613元，由被告徐宝磊负担2657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇一八年三月十二日代理书记员  陈宏娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2055号
原告：上海岚成塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2762号2幢1094室。
法定代表人：王道成，总经理。
委托代理人：汪俊，上海欣尚律师事务所律师。
被告：何晓林，农民。
委托代理人：程江宝。
第三人：江苏锐凯机械有限公司。
委托代理人：刘跃文。
原告上海岚成塑胶制品有限公司（以下简称上海岚成公司）为与被告何晓林、第三人江苏锐凯机械有限公司（以下简称机械公司）返还原物纠纷一案，于2013年11月5日诉来本院，本院于同日立案受理后，因案件复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海岚成公司起诉称，2012年2月20日，原告与第三人签订了塔式起重机销售合同一份，约定将第三人生产的QTZ＊＊＊＊、QTZ＊＊＊＊两台塔式起重机以587000元的总价款出售给原告。合同签订后原告支付了46.7万元。2012年2月21日，原告将上述两台塔式起重机出租给广厦集团江苏分公司阳光名邸项目部，并约定了相应的月租金和进出场费。2012年底，原告向广厦集团江苏分公司阳光名邸项目部收取租金时，才获知该设备已于2012年5月11被江苏省盐城市泗阳县建设工程安全监督站将产权登记在被告何晓林名下。原告认为，原告依法取得讼争机械设备的财产所有权，被告对该设备的取得无法律依据，现被告对机械设备的非法占有及收益，侵害了原告的财产权益。请求法院判令被告将机械设备归还给原告，恢复原告的合法占有权；被告及第三人赔偿原告因失去设备控制权的损失20万元。
经审理查明，2012年2月20日，原告与第三人签订了塔式起重机销售合同一份，约定将第三人生产的＊＊＊＊、QTZ＊＊＊＊两台塔式起重机以587000元的总价款出售给原告，同时还约定余款没有付清前，两台塔机的产权归第三人所有，余款付完后两台塔机归买受方所有。合同中有原告法定代表人王道成及委托代理人王亚非签名。合同签订后原告支付了46.7万元。2012（有涂改痕迹）年2月21日，该两台塔机出租给承租人为王月珍使用。2012年5月11日，被告何晓林在登记部门为泗阳县建设工程安全监督检查站取得了制造许可证号为TS＊＊＊＊＊＊＊-＊＊＊＊、出厂日期为2012年4月1日、型号为QTZ＊＊、出厂编号为2012＊＊＊＊和制造许可证号为TS＊＊＊＊＊＊＊-＊＊＊＊、出厂日期为2012年2月2日、型号为QTZ63、出厂编号为20120002的江苏省建筑施工起重机械设备产权登记证书各1份。
本院认为，根据上海岚成公司诉请，上海岚成公司在购买了两台塔式起重机后，次日出租给王月珍使用。上海岚成公司应依据租赁合同，在要求王月珍支付租金外，归还塔式起重机，故何晓林不符合本案被告主体资格。机械公司系塔式起重机的出让人，同样也不符合本案第三人的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海岚成塑胶制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
。
审 判 长 李 晓 明
人民陪审员 陆智德人民陪审员吴光虎
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 陆 小 龙
东营市东营区人民法院民事裁定书（2013）东民初字第2055号原告于少丽，女，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人赵广联，男，汉族，烟台福山清洋第一法律服务所法律工作者，住该所。被告山东德信建设集团股份有限公司。被告山东德信建设集团股份有限公司东营分公司。本院在审理原告于少丽与被告山东德信建设集团股份有限公司、山东德信建设集团股份有限公司东营分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于全忠撤回起诉。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告负担。审判员  李春梅二〇一三年八月十三日书记员  史媛媛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1008号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某某
因本案，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年3月18日，被告人梁某某向深圳市中信银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：6226890030777923）用于套现及透支消费。自2014年1月24日最后一次还款后，被告人梁某某开始拖欠银行欠款。经银行多次催缴，被告人梁某某仍拒不还款。期间，被告人梁某某变更了申领登记的家庭住址、工作单位，又拒接银行催款电话，逃避银行催缴欠款。截至2015年3月22日被告人梁某某共计欠款本金人民币19997元、利息费用人民币11786.45元。
2013年4月11日，被告人梁某某向深圳市建设银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：6259654350002167）用于套现及透支消费。自2014年2月13日最后一次还款后，被告人梁某某开始拖欠银行欠款，之后使用同样的方法逃避银行催缴欠款。截至2015年3月24日，被告人梁某某共计欠款本金人民币11900元、利息等费用人民币4543.52元。
2014年1月3日，被告人梁某某向深圳市工商银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：6222350077272290）用于套现及透支消费。自2014年3月3日最后一次还款后，被告人梁某某开始拖欠银行欠款，之后使用同样的方法逃避银行催缴欠款。截至2015年3月25日，被告人梁某某共计欠款本金人民币9995元、利息等费用人民币5963.27元。
2015年3月22日，被告人梁某某被银行工作人员扭送至公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、书证：受案登记表、立案决定书、报案材料、开户资料、账单、催收记录、情况说明、到案经过、常住人口基本信息等；2、被害人陈述：被害单位代表吴某、陈某某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人梁某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成信用卡诈骗罪，鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。建议判处被告人梁某某一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人梁某某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人梁某某犯信用卡诈骗罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某某违反国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关对被告人梁某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2016年3月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 胡秀传
二〇一五年八月五日
书 记 员 沈斯琪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00036号
原告：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张再怀，董事长。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：浙江涌金仓储股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张鹏翔。
被告：浙江涌金仓储股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张鹏翔。
本院在审理原告芜湖诚远金属材料有限公司诉被告浙江涌金仓储股份有限公司、浙江涌金仓储股份有限公司合肥分公司质押合同纠纷一案中，原告芜湖诚远金属材料有限公司于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币290000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖诚远金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江涌金仓储股份有限公司、浙江涌金仓储股份有限公司合肥分公司的财产在人民币290000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一五年一月二十一日
书记员 夏禄元
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6411号
原告曹霖坤，男，1978年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被告陈顺龙，男，1970年8月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告曹霖坤与被告陈顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告曹霖坤的委托代理人郑毅锋及被告陈顺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹霖坤诉称，2016年2月6日，被告向原告借款70万元整，并出具《借条》一份。借条载明：被告向原告借款70万元整，并指定了收款银行账号。同日，原告通过银行转账的方式，向被告指定的银行账户转入出借款项70万元。现因被告未予清偿借款本金，已构成违约。故原告诉请判令：1、被告偿还拖欠原告的借款本金70万元；2、被告支付逾期还款的利息给原告（以70万元为基数，自2016年4月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈顺龙辩称，原告主张被告出具的2016年2月6日借条是被告于2016年2月4日晚10点多因春节将近却资金紧缺的情况下到厦门轨道集团有限公司董事长办公室，请求黄灵强董事长帮助解决春节前暂付部分材料供应商货款及施工班组的人工劳资。最后经黄灵强协调，在要求被告代表鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰公司）签订承诺书且保证应急资金在厦门轨道交通岛内建设管理基地一期工程项目上的专款专用和承责背书下，厦门轨道交通集团有限公司于2016年2月6日上午拨付150万元到鑫泰公司作为春节前应急资金。2016年2月6日，因多名债权人向被告催促还款，被告的财务庄群则催款于鑫泰公司，后原告委托其弟和鑫泰公司白经理于当晚七点多到轨道建设基地项目部转账70万元和监督发放工资汇款，并由被告出具收款依据，写下借条凭证。在关联项目工程结算工作未完成之前，其诉求偿还项目资金往来款有悖法理，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年2月6日，被告向原告出具一张借条，载明：今向曹霖坤借取70万元，转入卡号62×××33，户主：陈顺龙”。同日，原告通过银行转账向被告支付70万元。
审理中，被告提交《建筑工程内部承包合同》及承诺书，证明讼争借款实际是建设方厦门轨道交通集团有限公司拨付给鑫泰公司的应急专用资金，用于被告支付劳务工资和材料款。原告对承包合同的真实性无异议，但认为与本案无关；对承诺书的真实性、关联性均有异议。本院分析认为，上述证据载明当事人系鑫泰建设集团有限公司和被告陈顺龙，与本案不存在关联，故对被告的上述主张，本院不予采纳。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证，被告提供的《建筑工程内部承包合同》、承诺书及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认可。
本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证及被告对于出具借条、收到借款事实的确认，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，且原告依约履行了提供借款的义务。被告辩称该借款系建设方拨付的用于支付劳务工资和材料款的应急专用资金，但并未提供足够的证据予以证明，故其辩解意见本院不予采纳。综上，原告自愿向被告提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉主张被告偿还借款本金，被告至今未偿还，其行为已构成违约。另，原告向被告提供不定期无息贷款经催告不还，现原告要求被告偿付催告后利息的，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉求。故原告之诉求于法有据，本院予以支持，但支付逾期利息应从起诉之日即2016年5月3日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下
被告陈顺龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹霖坤借款本金70万元并支付逾期利息（以借款本金70万元为基数，自2016年5月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，由被告陈顺龙承担，款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年八月一日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初119号
原告杨玉良，男，1952年10月14日出生,北京市安洋商贸有限责任公司清算组负责人。
原告高雨君，女，1952年12月31日出生。
原告赵永利，男，1955年10月22日出生。
原告高雨君、赵永利共同委托代理人戴君，北京灿鸿律师事务所律师。
原告高雨君、赵永利共同委托代理人解艳，北京灿鸿律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段3号。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人陈建东，男，北京市工商行政管理局大兴分局企业监督科主任科员。
委托代理人唐惠子，女，北京市工商行政管理局大兴分局法制科科员。
原告杨玉良、高雨君、赵永利不服被告北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：大兴工商分局）作出的《关于对杨玉良、高雨君、赵永利等3人反映北京市安洋商贸有限责任公司2010年办理清算备案及公司变更登记等问题的答复》（以下简称：被诉答复）一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨玉良、高雨君、赵永利诉称，被告于2015年7月9日作出关于对杨玉良、高雨君、赵永利等3人反映北京市安洋商贸有限责任公司2010年办理清算备案及公司变更登记等问题的答复，与事实不符。事实是被告2015年6月1日的行政行为违反《公司法》第三十九条：1、公司章程变更没有法定代表人签字;2、没撤销自己备案的清算组;3、收的登记文件是自己判令处罚的虚假文件;4、公司成立清算组，被告不应把到期作废五年的执照补年检;5、2010年5月10日北京市安洋商贸有限责任公司股东会决议是虚假文件，没有这一事实;杨玉良的签字是被骗所为，梁建锋根本不存在，是公司局外人。梁建锋是2005年作虚假文件登记的假法定代表人(被被告处罚);6、被告处罚后公司股东会作出清除梁建锋的决议。
北京市安洋商贸有限责任公司成立于1997年至2007年期满。发起人杨玉良出资2420万元，高雨君出资30万元，赵永利出资30万元，注册资金2480万元。我们三人组建公司后2005年6月3日梁友深参加进来，他干三个月向公司要20万补偿，我们也同意了;因20万元未及时到他手，他勾结梁建锋做了一份假材料，到被告方注册，他成了法定代表人，我们向被告举报，被告做了处理，处罚，并责令改正。我们三人就按照被告的决定书，作废执照，停止营业登报，五年没做企业年检。2010年4月成立清算组，登报并向被告请核准备案，2010年4月20日，经被告核准备案，被告工商局大兴分局又以自己判罚处理的文件材料注册登记，违反《公司法》第三十九条，修改公司章程。请人民法院依法审理被告的登记行为，使真相大白于天下;让投机者的妄想成为泡影，恢复投资者的股权，摧毁投机者的侵权。请求人民法院给我们一个公正的判决，现起诉要求判令撤销被告于2015年7月9日作出的被诉答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告杨玉良等三人向大兴工商分局所提履责事项与杨玉良在2014年向大兴工商分局所举报的内容均指向大兴工商分局于2010年6月1日对北京市安洋商贸有限责任公司所作的变更登记行为，申请事项并无实质性变化。大兴工商分局已针对杨玉良前次的举报作出了明确答复。大兴工商分局于2015年7月9日作出的被诉答复系驳回申诉的重复处理行为，该行为未对杨玉良等三人产生新的权利义务影响。原告杨玉良等三人所提要求撤销被诉答复的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉良、高雨君、赵永利的起诉。
案件受理费五十元，原告杨玉良已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告杨玉良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘学文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 范少方
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初600号
原告：刘某，女，汉族。
原告：左某，女，汉族。
法定代理人：刘某（系左某母亲），女，汉族。
二原告委托诉讼代理人：刘某（系刘某父亲），男，汉族。
二原告委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
被告:咸阳市秦都区钓台街道办事处某第六村民小组。
负责人：贾长生，系该村民小组组长。
原告刘某、左某与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2018年1月30日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、张攀峰到庭参加诉讼，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某第六村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告征地补偿款共计17000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告刘某户口登记在被告处，参加了被告的新型农村合作医疗。左某出生后户口也登记在被告处。2017年9月15日被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款9500元，仅给原告刘某分配征地补偿款2000元，未足额分配9500元。且未给原告左某分配征地补偿款。二原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、二原告户口本一份。证明二原告系被告村组的合法集体经济组织成员。
2、被告2017年8月16日征地补偿款分配方案一份、被告征地补偿款统计表一份、储蓄单一份。证明被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款9500元，仅向原告刘某分配2000元，未向原告左某分配。
3、居民健康卡一份。证明刘某参加了被告的新型农村合作医疗。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
经综合评议，原告所出示1、2、3组证据因其来源合法、客观真实，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告刘某出生于被告处，户口至今登记在被告处，且在被告处参加了新型农村合作医疗，左某出生后户口也登记在被告处。2017年9月15日被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款9500元，仅给原告刘某分配征地补偿款2000元，未给左某分配征地补偿款。
本院认为，原告刘某出生于被告处，户口至今登记在被告处，且在被告处参加了新型农村合作医疗，左某出生后户口也登记在被告处。二原告系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告仅给原告刘某分配征地补偿款2000元及未给原告左某分配征地补偿款的行为已侵害了二原告的合法权益，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某第六村民小组于本判决生效后立即支付原告刘某征地补偿款7500元，支付原告左某征地补偿款9500元，共计17000元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某第六村民小组负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 董战景
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 韩少波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
（八）赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2646号
驻马店市驿城区浩翔建材有限公司：
你与赵陆劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2646号申请执行人赵陆，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省汝南县韩庄乡。被执行人驻马店市驿城区浩翔建材有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇。法定代表人孙文生,负责人。申请执行人赵陆与被执行人驻马店市驿城区浩翔建材有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的驿劳人仲案字（2017）006号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区浩翔建材有限公司的银行存款及其他收益2300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年八月三日书记员  许振威
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初611号
原告：丁学志，男，1962年2月21日生，汉族，住扶沟县。
被告：王铁山，男，1964年12月18日生，汉族，住扶沟县。
被告：许凤琴，女，1959年3月12日生，汉族，住扶沟县。
二被告共同委托诉讼代理人：李忠杰，扶沟县法律服务中心法律，代理权限为特别授权。
原告丁学志与被告王铁山、许凤琴买卖合同纠纷一案，原告王丁学志于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁学志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁学志撤诉。
案件受理费454元，由原告丁学志负担。
审判员 王军荣
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 利
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安民初字第721号
原告：陈某甲。
委托代理人：丁立。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2011年10月18日立案受理。依法适用简易程序，于2011年11月9日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告现无工作，且年事已高，需子女赡养，2010年3月9日，安吉县昌硕街道人民调解委员会调解双方赡养问题未能达成协议。故诉请本院依法判令：一、被告自2010年4月1日起每月支付原告赡养费1800元，其中2010年4月1日－2011年9月30日止计17个月应支付原告赡养费30600元，以后每月5号前支付。二、被告承担原告医疗费（医药费凭发票支付）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙未作答辩。
原告为证明其主张向本院举证如下：
证据一、调解不成告知书一份，证明原被告曾为腾退房屋发生纠纷，经安吉县昌硕街道人民调解委员会调解不成的事实。
证据二、协议书一份，证明2010年3月20日，原被告双方达成协议，被告承诺赡养原告的事实。
证据三3、房屋所有权证，证明座落在递铺镇东庄弄的房屋属原告所有的事实。
证据四、户口本，证明原被告之间系父女关系的事实。
另原告陈述其有二个女儿，且放弃对另一女儿承担赡养费的请求。
本院认证认为，被告未到庭参加质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认定本案事实如下：原告生育二女，均已成年。2010年3月，双方达成协议，被告承诺赡养原告，但未完全履行，为此双方纠纷成诉。
本院认为，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，尊敬、赡养长辈是中华民族的传统美德，当被赡养人年老体衰，身患疾病的时候，有权要求赡养人的赡养和照顾。本案原告目前已年老且无经济收入来源，被告系原告的子女，故依法应当对原告予以赡养，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾原告的特殊需要。现原告以被告未履行赡养义务，要求被告承担赡养费用，负担其医疗费用理由成立；原告放弃对另一女儿赡养请求，本院认为，民事权利当事人可自由处分，原告自愿放弃另一赡养人的赡养义务并无不当，但被告作为赡养人之一仅承担其应当承担的份额。原告诉请要求被告承担每月1800元的赡养费及医疗费，本院认为原告该项诉请要求过高，应予调整，综合考虑原告居住地生活消费状况，被告经济承受能力以及尚有另一赡养人等实际情况，酌情确定被告承担每月300元的赡养费及一半医疗费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙自2011年10月起每月支付原告陈某甲生活费300元，每6个月支付一次，于每年的1月1日、7月1日各支付一次。
二、原告陈某甲的医疗费（凭病历卡、医药费票据结算）由被告陈某乙负担二分之一。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一一年十一月九日
书 记 员 杨 晔
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第194号
原告刘亚珠，
陀区六横镇凉潭村小凉潭15号。
被告裘挺海，
普陀区六横镇悬山中心村对面山52号。
本院在审理原告刘亚珠诉被告裘挺海民间借贷纠纷一案中
，原告刘亚珠于2009年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘亚珠向本院申请撤回起诉，并未损害他
人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚珠撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告刘亚珠负担
。
审判员 王雷震二00九年三月十一日
书记员 郑 珊 珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第333号
原告王云霞，女，1958年4月26日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司，住所地北京市石景山区阜石路168号一层。
负责人刘加良，总经理。
原告王云霞与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司（以下简称名泽分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加了诉讼，被告东方家园、名泽分公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云霞起诉称：王云霞因家庭装修，故购买名泽分公司装修建材或家具器材等，向名泽分公司支付5800元，但因名泽分公司不能及时供货，经双方协商，名泽分公司同意向王云霞退还5800元，但至今未还。为维护王云霞的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令东方家园、名泽分公司退还王云霞购货款5800元；2、东方家园及名泽分公司承担诉讼费用。
被告东方家园、名泽分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，名泽分公司系东方家园下属分公司。2012年9月30日，王云霞为家庭装修需要，在名泽分公司处办理了东方家园的会员卡1张，用于充值后在东方家园各门店购买家装建材用品。此后，王云霞分别于2012年9月30日和2012年10月23日，向名泽分公司购买了箭牌卫浴套餐，包括面盆及厨房用品等，并支付了相应货款4866元。但因名泽分公司未能将上述货品及时送货，王云霞于2012年12月29日前往名泽分公司办理退货手续，经双方协商一致，名泽分公司将上述货款退还至王云霞东方家园会员卡中，并向王云霞出具了退款明细单和储值卡签购单。至此，加之王云霞会员卡中剩余的金额，该会员卡内余额共计5800.2元。此后，王云霞多次向名泽分公司主张退还货款，但货款至今尚未退还。现东方家园、名泽分公司均未正常营业，王云霞无法使用会员卡消费。
上述事实，有原告王云霞提交的《东方家园退款明细单》3张、储值卡签购单3张及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王云霞与名泽分公司就箭牌卫浴套餐订立了买卖合同，此合同不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。此后，经名泽分公司与王云霞协商一致，双方同意退货，则二者间的买卖合同已经解除。名泽分公司为王云霞办理了退货手续后，应依据承诺及时将货款4866元退还王云霞。此外，王云霞在名泽分公司处办理了东方家园的会员卡并进行了充值，用于购买东方家园、名泽分公司的商品，但东方家园及名泽分公司至今均未正常营业，造成王云霞无法继续使用会员卡消费，故此，王云霞卡内相应的余额，东方家园、名泽分公司亦应予以退还。现王云霞会员卡内余额共计5800.2元，但王云霞仅主张5800元，系其对自己权利的处分，本院不持异议。因名泽分公司系东方家园的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，东方家园对名泽分公司的债务亦应承担清偿责任。现王云霞要求东方家园、名泽分公司退还货款5800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司于本判决生效后十日内退还原告王云霞货款五千八百元。
如果被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告王云霞已预交），由被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘琳琳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02481号
原告胡玉兵，男，1967年8月10日出生，汉族。
被告张贵军，男，成年人，汉族。
原告胡玉兵诉被告张贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉兵到庭参加了诉讼，被告张贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春，他在被告处干活，经结算被告欠他工资13000元，有被告所写的欠条为据。该款经他多次催要，被告一直拒付，现他诉至法院，要求被告支付工资13000元及利息。
被告张贵军未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：原告为证明其诉讼请求向本院提供一份被告张贵军于2014年1月25日出具的欠条，欠条的内容为：“今欠任店工程款壹万叁仟元（13000.00元），张贵军”。现原告以该款经他多次催要被告张贵军不给为由诉至本院，要求被告张贵军支付工资款13000元及利息。
另查明，被告出具的欠条中的“任店”系原告所提供劳务的工程所在地的地名，欠条中的“工程款”系原告的劳务费，即原告诉状中所称的“工资”。
上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告给原告出具的欠条可以证明被告欠原告劳务费13000元。本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付劳务费13000元的请求正当，依法应予支持。对于原告要求被告给付利息的请求，由于原告无相应证据证明，所以原告要求被告给付利息的请求不符合相关法律的规定，应不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵军于判决生效后的五日内付给原告胡玉兵劳务费13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告张贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 乐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0303号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人阮某。2014年9月4日被抓获，同年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人金烨、吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人金烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年8月26日17时许，被告人阮某伙同“三哥”（另案处理）至位于无锡市新区鸿山街道的“好又多”超市门口，乘沈某下车后未锁车门之机，从其汽车内窃得人民币3400余元以及“联想”THINKPADE430C型笔记本电脑1台、“三星”GALAXYS4型手机1部，物品价值共计人民币4352元。
公安机关接被害人沈某报案后，经侦查，于2014年9月4日在无锡市新区将被告人阮某抓获。被告人阮某归案后，如实供述了自己的罪行，并将赃款、赃物悉数退出。被害人沈某对被告人阮某表示谅解。
公诉机关认为：被告人阮某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人阮某及其辩护人金烨在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人沈某的报案笔录，证人廖某的证言笔录，被告人阮某的辨认笔录，监控录像，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，谅解书，被告人阮某的身份资料等证据予以证实，被告人阮某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人阮某对起诉书的指控未提出异议。被告人阮某的辩护人金烨提出如下辩护意见：1、被告人阮某系初犯、偶犯；2、其自愿认罪，认罪、悔罪态度较好；3、其积极退赃，弥补被害人的经济损失，取得被害人的谅解。请求对被告人阮某予以从轻处罚。
本院认为：被告人阮某伙同他人，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人阮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人阮某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人阮某归案后积极退赃，取得了被害人的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
被告人阮某的辩护人金烨提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2904号
原告何彦存，男，1967年12月18日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张华锋，男，1967年6月3日出生。
原告何彦存诉被告张华锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何彦存的委托代理人刘海锋到庭参加诉讼，被告张华锋经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告何彦存诉称，2009年5月27日，被告张华锋以做生意为由向原告借款50000元，约定每月利息三分，并口头承诺一有钱就马上还款，为此被告给原告出具借条一份。后原告多次催要，被告一直未予还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张华锋未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2009年5月27日，被告张华锋向原告何彦存借现金50000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借何彦存现金伍万元整（50000元）。后原告向被告催要借款，被告一直未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告张华锋借原告何彦存现金50000元没有偿还，有被告给原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，被告应当承担还款责任。对原告何彦存要求被告张华锋偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条上并未约定利息金额，原告主张利息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但其要求被告支付利息的请求符合当前的相关法律政策。利息应从立案（2014年8月12日）之日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算至还清借款之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张华锋应于本判决生效后五日内偿还原告何彦存借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2014年8月12日起至还清借款之日止）。
案件受理费1050元，由被告张华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 鲁玲玲
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初子弟00275号
原告唐某。
被告赵某。
本院在审理原告唐某预被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半由原告负担。
审判员 王瑞果
二〇一五年四月十七日
书记员 王晓静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6064号
原告余绍维，女，汉族，1957年3月12日出生，住天津市河西区。
委托代理人刘崇蓉（母女关系），女，汉族，1983年10月31日出生，住天津市河西区。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市南开区。
负责人赵松来，总经理。
委托代理人孟爱，该公司职员。
委托代理人赵立颖，该公司河西支公司职员。
本院在审理原告余绍维与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告余绍维于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余绍维撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1039号
罪犯赵春林。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月24日作出（2008）塘刑初字第588号刑事判决，以被告人赵春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）二中刑终字第634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵春林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度先后获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2.2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵春林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。203年下半年年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵春林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵春林减去有期徒刑一年，罚金人民币5万元不变（已缴纳4.2万元）。
（刑期自2008年7月31日起至2017年10月30日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 房利甲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执529号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，地址位于湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人邓喜庄，地址湖南省双峰县。
被执行人朱金华，地址湖南省双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓喜庄、朱金华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓喜庄、朱金华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓喜庄、朱金华的财产进行了查证，查明被执行人邓喜庄、朱金华目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓喜庄、朱金华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓喜庄、朱金华新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 妙
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1992号
原告陈秀蓉，女，1977年8月26日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告欧定福，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。
被告吕建华，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。
原告陈秀蓉与被告欧定福、吕建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀蓉及其委托代理人李剑锋到庭参加了诉讼，被告欧定福、吕建华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀蓉诉称，原告与二被告系朋友关系，自2013年6月30日起，被告多次以做生意急需钱周转为由向原告借款，出于对朋友的信任，原告自2013年6月30日至2013年12月21日共出借给二被告六笔钱款，合计人民币440000元，被告也按双方口头约定的月利息2%支付利息到2014年10月30日止，之后停付利息，经原告多次催要，被告欧定福于2015年1月间偿还了部分本金人民币80000元，余欠本金人民币360000元继续拖欠至今。为此，请求1、依法判令被告欧定福、吕建华共同偿还原告借款本金人民币360000元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告欧定福未作答辩。
被告吕建华未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告身份证复印件、被告欧定福基本信息表、被告吕建华基本信息表及被告欧定福、吕建华婚姻登记申请书以此证实原、被告双方诉讼主体适格及被告欧定福与被告吕建华系合法夫妻关系。
2、借据6份，以此证实①被告欧定福以经营生意需要资金周转为由，分别于2013年6月30日、同年7月14日、同年9月2日、同年9月30日、同年11月16日、同年12月21日多次向原告借款，合计人民币440000元；②经原告多次催讨，被告欧定福于2015年1月间偿还了部分借款本金人民币80000元，余欠本金人民币360000元继续拖欠至今。
经庭审质证，本院认为，因被告欧定福、吕建华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，同时可以证明被告欧定福、吕建华结欠原告陈秀蓉借款本金人民币360000元的事实。
经庭审举证并认证，结合原告本人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
被告欧定福与被告吕建华系合法夫妻关系。被告欧定福以经营生意需要资金周转为由分别于2013年6月30日、同年7月14日、同年9月2日、同年9月30日、同年11月16日、同年12月21日六次向原告借款，合计人民币440000元。借款后，经原告多次催讨，被告欧定福于2015年1月间偿还了其中借款本金人民币80000元，余欠借款本金人民币360000元继续拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实有原告出具的借据等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方借款时未约定还款时间，原告作为出借人有权催告借款人在合理期间内返还借款，但被告欧定福经原告催讨后未能偿还借款，其行为已构成违约责任，应承担还款的违约责任。被告吕建华系被告欧定福合法妻子，该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明该笔借款系被告欧定福个人债务情形下，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；被告欧定福、吕建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧定福、吕建华应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈秀蓉借款人民币360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 兰苏芬
人民陪审员 兰素英
二〇一五年十月八日
书 记 员 王其冬
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初02485号
原告：吴某某，男，1986年11月19日出生，汉族，公民身份号码：3302271986********，户籍所在地为浙江省宁波市鄞州区龙观乡龙谷村下古山*组**号，现住宁波市鄞州区龙观乡新潮路*号。
被告：汪某某。
原告吴某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告吴某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判员 殷其伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈琼琼
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧行他字第5号
申请执行人澧县水利局，住所地澧县澧阳镇澧阳路5号。
法定代表人张华，局长。
被执行人湖南洞庭春米业有限公司，住所地澧县大坪乡。
法定代表人陈国平。
申请人澧县水利局申请强制执行的澧水征（2013）18号水土保持补偿费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧水征（2013）18号水土保持补偿费征收决定的合法性进行了审查。
经审查，湖南洞庭春米业有限公司在澧县复兴厂镇境内从事洞庭春米业年加工20万吨原粮生产线建设项目过程中，损坏原地貌6.3万平方米，削弱了水土功能。澧县水利局根据《中华人民共和国水土保持法》、湘价费【2009】62号文件规定，决定对湖南洞庭春米业有限公司征收水土保持补偿费9.45万元整。
2013年10月15日至2014年1月21日，申请执行人澧县水利局按规定程序，向被执行人湖南洞庭春米业有限公司送达了《水土保持补偿费缴款通知书》（澧水缴【2013】18号）、《水土保持补偿费征收决定书》（澧水征【2013】18号）、《水土保持补偿费催缴通知书》（澧水保函【2014】1号），被执行人湖南洞庭春米业有限公司在法律规定时间内，未提出陈述、申辩、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请人澧县水利局对被执行人湖南洞庭春米业有限公司作出的澧水征【2013】18号水土保持补偿费征收决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县水利局依法送达了水土保持补偿费缴款通知书、水土保持补偿费征收决定书后，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、申请复议或提起诉讼，依法应视为对上述权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行澧县水利局澧水征【2013】18号水土保持补偿费征收决定；
二、限被执行人湖南洞庭春米业有限公司自收到本裁定书之日起3日内自动履行澧县水利局作出的澧水征【2013】18号责令补缴水土保持补偿费决定所确定的义务。即湖南洞庭春米业有限公司缴纳水土保持补偿费9.45万元及按日加收应缴数额万分之五的滞纳金。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件受理费1500元，财产保全费1000元，合计2500元，及实际执行中所产生的执行费用，由湖南洞庭春米业有限公司交纳。
本裁定书送达后即发生法律效
（此页无正文）
审判长 申文连
审判员 李 旗
审判员 宋贤成
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1838号
原告江苏同诚建设工程有限公司，住所地张家港市永安路华怡商务楼南幢302室。
法定代表人张丽红，该公司董事长。
被告苏州欧思瑞科技有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。
法定代表人王志华。
本院在审理原告江苏同诚建设工程有限公司与被告苏州欧思瑞科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。在案件审理中原告江苏同诚建设工程有限公司逾期未缴纳相应的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 钱佳宇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执660号
申请执行人西吉县吉源供热有限公司，住址西吉县。
法定代表人罗鹏，系该公司总经理。
委托代理人吕强，萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人固原市宏安房地产开发有限责任公司，住址西吉县。
法定代表人刘立龙，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第2429号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人固原市宏安房地产开发有限责任公司发出执行通知书限期履行。被执行人固原市宏安房地产开发有限责任公司履行完40000元执行款后，对执行费拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人固原市宏安房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司西吉县支行营业部账户的账户上的存款5900元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一六年十月九日
书记员 高 静
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第331号
申请执行人范立新，男，1948年5月28日出生，住宁波市江北区。
被执行人刘剑飞，男，1957年8月10日出生，住本区。
本院在执行申请执行人范立新与被执行人刘剑飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘剑飞暂无其他财产可供执行，申请执行人范立新亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人范立新自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第331号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年五月七日
书 记 员 胡波（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1494号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告杜某某。
本院在审理鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张海霞
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执436号
被执行人黄河，男。
本院在执行（2016）鄂1026刑初94号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人黄河的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现住下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立仿
审判员 汪永庆
审判员 朱先明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡红平
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1486号
原告宋红，女，1969年9月8日出生，汉族。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市森海房地产开发有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
原告宋红与被告商丘市森海房地产开发有限公司（以下简称森海公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2016年4月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书利到庭参加诉讼，被告森海公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红诉称，2011年11月13日、2012年11月21日，被告向原告借款14万元，口头约定利率为2%，有被告为原告出具的收据为证。该款经催要被告拒绝归还，为此向法院起诉，请求判决被告归还借款14万元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料是，1、2011年11月13日被告出具的借款收据一份，2、2012年11月21日被告出具的借款收据一份，证明被告借原告现金14万元；3、2016年4月14日的证明一份，证明借款的利率为月息2%。
被告森海公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告森海公司借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述证据，本院可以确认以下案件事实：
2011年11月13日和2012年11月21日被告森海公司向原告宋红借款14万元，双方约定利率为2%，同时被告并为原告出具收据一份。该借款经原告催要被告未付。为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告森海公司向原告宋红借款的事实清楚，原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院应予支持。对于利息约定的月息2%，因不违反相关法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市森海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋红借款14万元及利息（利息按月利率2%计算，其中4万元从2011年11月13日起计算至清偿之日止，其中10万元从2012年11月21日起计算至清偿之日止，在结算时凭被告已付利息证据予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1920元合计5020元，由被告商丘市森海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵晓慧
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第995-3号
申请执行人李海全，男，汉族，83岁，住遂宁市城区。
被执行人四川明星万达房地产开发有限公司，住所地，遂宁市城区。
法定代表人舒朝晖，该公司经理。
李海全与四川明星万达房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）船山民初字第285号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川明星万达房地产开发有限公司在工商银行遂宁分行的存款400000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年四月十九日
书记员 彭耀星
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8067号
罪犯刘则顺，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2010年4月6日作出了（2009）滨中刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘则顺犯盗窃罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年2月2日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘则顺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘则顺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘则顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘则顺减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2030年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇