wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1036号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：李德洋，该行职员。
被告：杨景红，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告杨景红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，原告于2017年2月22日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取计395元（原告已缴纳），由原告承担。
审判员 曹晓林
二〇一七年二月二十二日
书记员 高 杨
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更821号
罪犯杨露露，男，1994年9月22日出生于江西省玉山县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2012年9月10日作出的（2012）广刑初字第220号刑事判决，以被告人杨露露犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第393号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯杨露露在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨露露减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2571号
原告:孙某，男，1968年6月22日出生，住安化县柘溪镇辰中村第三村民组**号。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南安化湘安钨业有限责任公司，住所地安化县柘溪镇大溶村。
法定代表人：李军康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡某，湖南安化湘安钨业有限责任公司职工，代理权限为一般代理。
被告：湖南金智源矿业工程有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西107号金源大厦C栋3011室。
法定代表人：唐继革，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孙某与被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告孙某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙某负担。
审判长 曹 波
审判员 刘再立
审判员 吴 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 黄斯亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00572号
原告：倪某。
原告：马某。
委托代理人：吴某。
原告：池某甲。
被告：某公司。
法定代表人：余某。
委托代理人：陈某。
原告倪某、马某、池某甲与被告某公司（以下简称某公司）股东知情权纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员郑继平担任审判长，与人民陪审员潘海涛、谢莎组成合议庭，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告倪某、池某甲及原告马某的委托代理人吴某，被告某公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某、马某、池某甲诉称：原告倪某、马某、池某甲所持某公司股票分别为260万股、93.4万股、40.8万股。某公司自1997年11月4日成立至今，几年来，近2004年分过一次红（红某含税一分钱／股），某公司由于内部长期财务和经营混乱，导致公司业绩年年亏损，资产逐年减少。为保护股东自身合法利益，2013年7月29日9时许，原告倪某、马某通过中国邮政快递公司向某公司邮寄了查账申请书，申请已寄出70多天，至今某公司未给予明确答复，为此，原告根据《中华人民共和国公司法》第九十八条：“股东有权查阅公司章某、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告某公司给予原告倪某、马某、池某甲提供自1997年1月1日至2013年10月16日某公司财务会计报告及财务会计报告形成的依据、公司章某、股东名册、董事会会议决议、股东大会会议记录、监事会会议决议，对公司的经营提出建议或者质询。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告某公司给予原告倪某、马某、池某甲提供自2002年7月18日至2013年10月16日某公司财务会计报告及财务会计报告形成的依据、公司章某、股东名册、董事会会议决议、股东大会会议记录、监事会会议决议，对公司的经营提出建议或者质询。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、湖北股权托管股份有限公司股权证持有卡，证明原告是被告公司的股东。
证据2、工商部门查询的企业信息，证明被告公司相关的主体资格、经营范围、成某间。
证据3、某公司股权结构表，证明原告是被告公司的股东及被告公司的股东情况；
证据4、EMS回单，证明原告已经在两个多月前向被告寄出了查阅公司情况的申请书，但是被告没有回应。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、证据2、证据3无异议；对证据4表示不清楚。
庭审后，原告又向本院提交了工商查询资料（湖北省人民政府鄂政股函（2002）42号《湖北省人民政府关于同意某公司股权变更和增资扩股的批复》、2002年7月18日股权转让协议书、某公司股东大会关于同意屈某等16人参与公司增资扩股的决议、鄂中正东办查字（2002）1055验资报告、注册资本变更前后对照表），证明三原告于2002年7月18日时已经是被告公司股东。
被告认为该证据已过举证期限，不予质证，但对原告要求查阅公司相关资料的起止期限无异议。
被告某公司辩称：1、三原告是2002年9月公司增资扩股时成为公司的股东，因此只能查阅他们成为股东后有关的公司章某、股东名册等内容；2、根据公司法第九十八条规定的股东享有的查阅权和建议权，原告可以依法行使这些权利，公司没有阻碍他们行使权力，同时，财务会计报告形成的依据不属于法律某的查询范围；3、本案的原告参加过公司的董事会，对公司的经营情况是了解的。倪某是公司董事，池某甲是公司监事，吴某也参加过公司2008年股东会，在诉讼之前与公司进行过沟通，包括公司的经营状况等也都进行过沟通。
被告就其抗辩意见未向本院举证。
本院综合双方当事人举证、质证意见，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，对原告提交的证据1至证据5予以采信。
本院根据上述有效证据，并综合双方当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：某公司成立于1997年11月4日，公司性质为股份有限公司，注册资本为6000万元，三原告当时还不是公司股东。2002年7月18日，某公司原股东刘某将所持140万股转让给原告倪某。同年7月20日，某公司召开临时股东大会，会议根据2002年4月20日股东大会作出的关于公司增资扩股3800万股的决议精神，决定同意屈某等16人参与公司增资扩股，其中倪某增资120万股、马某增资93.4万股、池某乙资100万股，会议同时同意刘某将所持140万股转让倪某，某公司原有注册资本变更为9800万股。至此，倪某享有某公司260万股、马某享有93.4万股、池某丙有100万股。2006年9月22日，池某甲的股权变更为40.8万股。自2008年起，某公司未再召开股东大会。
2013年7月29日，原告倪某、马某通过特快专递向被告某公司邮寄要求查询公司相关资料的申请，被告未予答复。为此，三原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：依据《中华人民共和国公司法》第九十八条的规定，股份有限公司的股东有权查阅公司章某、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。原告提交的证据能够证明其于2002年7月18日时已是被告公司股东，故原告倪某、马某、池某甲作为某公司的股东依法享有对公司经营及财务状况的知情权，庭审过程中，被告某公司亦表示三原告依据法律规定享有查阅权和建议权，故本院对三原告诉请查阅2002年7月18日至2013年10月16日期间某公司章某、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，并对公司的经营提出建议或者质询的请求予以支持。因原告诉请查阅公司会计报告形成依据的请求事项超出了公司法规定的股份有限公司股东行使知情权的范围，故本院对三原告诉请查阅某公司会计报告形成依据的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起三十日内将该公司2002年7月18日至2013年10月16日的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，置备于本公司内，供原告倪某、马某、池某甲查阅，原告倪某、马某、池某甲有权对公司的经营提出建议或者质询。
二、驳回原告倪某、马某、池某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 谢 莎
二〇一三年十二月九日
书 记 员 曾媛媛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3892号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7870号，统一社会信用代码：913707007357655061。
负责人：陈洪英，该公司总经理。
诉讼委托代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
被告：王国利，男，1969年12月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）诉被告王国利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人黄萌，被告王国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险代赔款23300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被保险人刘伟为其鲁Ｅ×××××号小型普通客车在原告处投保了不计免赔的车辆损失险等险种。2017年5月9日，被告王国利驾驶鲁Ｅ×××××号轻型普通货车沿泰山路由北向南行驶至潍高路路口右转弯时，与泰山路由北向南行驶的刘伟驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王国利承担事故的全部责任。被保险人刘伟向被告提出索赔，遭被告拒赔，其后被保险人刘伟向原告提出了保险索赔。原告经核损，最终赔付被保险人刘伟人民币23300元。被保险人刘伟签署《机动车辆索赔转让书》，将赔款的追偿权利转让给原告，原告取得对上述赔款的代位求偿权。原告多次与被告王国利联系要求其支付保险代赔款，被告王国利均以各种理由拒绝支付，现原告根据《中华人民共和国保险法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告王国利辩称，原告保险公司在事故发生后从没有向我方主张过权利；原告起诉数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日16时10分许，被告王国利驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车沿泰山路由北向南行驶至潍高路路口处右转弯时，与沿泰安路由北向南行驶的刘伟驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王国利承担事故的全部责任，刘伟无责任。事故发生后，刘伟所有的鲁Ｅ×××××小型普通客车在广饶县大王镇辉达汽车修理厂维修花费22700元，并支出施救费600元。因该事故车辆鲁Ｅ×××××小型普通客车在原告保险公司投保机动车损失险，保额为287494元且事故发生时在保险期间，故原告保险公司依约支付被保险人刘伟垫付赔偿款23300元，刘伟同意将已取得赔款部分向责任对方（被告王国利）追偿的权利转让给原告保险公司。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，神行车保机动车保险单（副本），神行车保系列产品投保单，代位求偿案件索赔申请书，机动车辆索赔权转让书，代位求偿案件索赔申请及权益转让书，广饶县大王镇辉达汽车修理厂出具的维修费单据、维修明细清单，施救费单据，通联通业务单笔电子凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告保险公司与刘伟订立的保险合同为有效合同，受法律保护。原告保险公司作为保险人已赔偿被保险人刘伟车辆的全部损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告保险公司取得对被告王国利的代位求偿权。原告保险公司主张的车辆损失22700元、施救费600元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告王国利于本判决书生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付赔偿款23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取192元，由被告王国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙悦酌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第150号
罪犯康键，男，1990年4月15日出生，汉族，出生地湖南省张家界市慈利县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月8日作出（2012）深龙法刑初字第1009号刑事判决，以被告人康键犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯康键在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康键在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2013年11月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康键悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康键予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）渝0108财保241号
申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
被申请人四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市。
本院受理申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司与被申请人四川省阿尔文建设有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司向本院提出申请，要求撤回诉前保全申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司申请撤回保全符合法律规定�依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司撤回保全申请。
审判员 蒋明刚
二〇一六年五月十三日
书记员 乔 燕
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602财保53号
申请人：王耀清，女，1972年10月4日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市开发区亿园小区平房8号，身份证号：×××。
被申请人：左超，男，1980年10月10日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区贾庄乡化庄村，身份证号：×××。
被申请人：祁英英，女，1982年4月25日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区福善庄乡长润村2区6号，身份证号：×××。
申请王耀清于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人左超驾驶被申请人祁英英所有的×××号”海马”牌小型轿车。担保人曹勇自愿用中国农业银行储蓄存折提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人左超驾驶被申请人祁英英所有的×××号”海马”牌小型轿车。
二、冻结担保人曹勇在中国农业银行的存款55000元。
案件申请费1000元，由申请人王耀清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李竑
二〇一七年十月十九日
书记员 李强
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2348号
申请执行人：李华，男，1972年12月31日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。申请执行人：李天雷，男，1964年9月24日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。被执行人：上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：顾清明。申请执行人李华、李天雷与被执行人上海置鼎建设工程有限公司(2015)崇民一(民)初字第6405号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币102,300元。本院于2016年9月2日立案后，于9月6日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户。本院依法对被执行人的法定代表人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执782号
申请执行人孙某某，男，1964年11月18日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人高某，男，1994年6月26日生，汉族，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初15号
原告：薛海凤，男，汉族，1966年6月29日出生，住梨树县小城子镇江东道村*组，农民。
委托代理人：刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告：盖涛，男，汉族，1973年5月2日出生，住梨树县小城子镇江东道村*组，农民。
被告：李亚辉，女，汉族，1972年12月8日出生，住梨树县小城子镇江东道村*组，农民。
原告薛海凤诉被告盖涛、李亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，于2016年2月26日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛海凤及其委托代理人刘文玉到庭参加诉讼，被告盖涛、李亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛海凤诉称：2011年3月1日，盖涛向我借款22600元；2011年6月24日盖涛、李亚辉向我借款20000元，约定月利1分；2012年2月14日盖涛向我借款20000元，约定月利1分。盖涛、李亚辉借款用于家庭生意。借款到期后经我多次催要，盖涛、李亚辉拒不归还，故提起民事诉讼，综上，请求法院判令：盖涛、李亚辉返还借款62600元及利息30048元（利息按月利1分计算）。
盖涛、李亚辉未提交答辩意见。
经审理查明：盖涛于2011年3月1日向薛海凤借款22600元，给薛海凤出具了欠条，约定还款日期为2012年3月1日，未约定利息；2011年6月24日盖涛、李亚辉向薛海凤借款20000元，给薛海凤出具了欠条，约定月利1分2厘，未约定还款期限；2012年2月14日盖涛向薛海凤借款20000元，给薛海凤出具了欠条，约定月利1分1厘，未约定还款期限。薛海凤要求盖涛、李亚辉偿还借款的利息损失按月利1分计算，盖涛、李亚辉系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：欠条（借据）三份、赵印、祖任君证言。
薛海凤代理人提交证据如下：
证据一、欠条（借据）三份。证明盖涛、李亚辉欠薛海凤借款本金62600及利息30048元，本息合计92648元。其中2011年3月1日借款22600元，没有约定利息，约定还款期限为2012年3月1日。2011年6月24日借款20000元，利率是月利1分2厘，2012年2月14日借款20000元利率是月利1分1厘，没有约定还款期限。对该组证据由于盖涛、李亚辉未提供反驳证据，本院予以采信。
据二、证人赵印、祖任君均证实：自2011年起每年都多次与薛海凤向盖涛、李亚辉催要借款。对该证人证言由于盖涛、李亚辉未提供反驳证据，本院予以采信。
盖涛、李亚辉未提交证据。
根据薛海凤的诉讼请求及提供的证据，归纳本案争议的焦点：薛海凤的诉讼请求能否得到支持。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，薛海凤可以随时要求盖涛、李亚辉偿还借款，盖涛、李亚辉亦应偿还薛海凤借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，2011年3月1日盖涛给薛海凤出具的欠条（借款22600元）未约定利息，薛海凤要求盖涛、李亚辉给付利息损失按月利1分计算，但没有相关证据佐证，故该计算方法本院不予认可。该笔借款在借据中未约定借款利息及逾期利息的计算标准，在民间借贷中应视为借款期间不支付利息，故该笔借款为无息借款。但借款到期后，盖涛未能按约定时间还款，自逾期还款之日起，可按年利率6%计算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，盖涛、李亚辉于2011年6月24日给薛海凤出具的20000元借据，约定利率为月利1分2厘，盖涛于2012年2月14日给薛海凤出具的20000元欠条，约定月利率为月利1分1厘，该两笔借款薛海凤均按月利率1分请求利息损失。薛海凤请求给付利息损失标准均符合法律规定的利率标准，故对这两笔借款的利息损失应按月利率1分计算。2011年3月1日盖涛向薛海凤借的22600元和2012年2月14日盖涛向薛海凤借的20000元，虽然李亚辉在欠条上未签名，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该两笔债务应认定为夫妻共同债务，李亚辉有义务对婚姻存续期间所负共同债务予以偿还。因此，盖涛与李亚辉对欠薛海凤的借款本金及利息应互负连带清偿责任。盖涛与李亚辉应给付薛海凤的利息损失为：2011年3月1日的借款22600元未约定利息，按年利率6%的利率标准计算即自2012年3月1日起至2016年1月4日止利息损失为6051.12元(26200元×6%×3年+26200元×6%÷365天×310天)；2011年6月24日的借款20000元按月利1分的利率标准计算即自2011年6月24日起至2016年1月4日止利息损失为10933.33元（20000元×1%×54个月+20000元×1%÷30天×20天）；2012年2月14日的借款20000元按月利1分的利率标准计算即自2012年2月14日起至2016年1月4日止利息损失为9266.67元（20000元×1%×46个月+20000元×1%÷30天×10天）；以上利息损失合计26251.12元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告盖涛、李亚辉共同偿还原告薛海凤借款本金62600元及利息损失26251.12元，合计88851.12元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告盖涛与被告李亚辉互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，财产保全费946元，合计3062元由被告盖涛、李亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 胥玉梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张德鸿
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执174号
申请执行人杨玉忠，男，1963年7月14日生，汉族，住所地涿鹿县。
被执行人米秀丽，女，1970年5月25日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行杨玉忠申请米秀丽合同一案过程中，申请执行人杨玉忠表示已与被执行人达成和解协议，向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2017）冀0731民初78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 崔巍嵬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执252号
申请执行人:周志华。
被执行人:赵益滨。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执252号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十三日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执252号申请执行人:周志华。被执行人:赵益滨。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执252号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十三日书记员 曹红宝
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法同民初字第37号
原告何向军，男，汉族，化州市人。
被告李康荣，男，汉族，化州市人。
被告李亚青，女，汉族，化州市人。
本院在审理原告何向军诉被告李康荣、李亚青买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一四年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中依法申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何向军撤回起诉。
本案案件受理费930元，由原告何向军缴交。
审判员 岑永旭
二〇一四年九月一日
书记员 李土林
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终166号
上诉人（原审被告）：三亚明珠实业有限公司。
法定代表人：郑华封。
委托诉讼代理人：于永宏。
上诉人（原审原告）：梁勇。
上诉人（原审原告）：梁文彬。
上诉人（原审原告）：朱彩文。
上诉人梁勇、梁文彬、朱彩文的共同委托诉讼代理人：吴丽珠。
上诉人三亚明珠实业有限公司因与上诉人梁勇、梁文彬、朱彩文租赁合同纠纷一案，均不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7371号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人三亚明珠实业有限公司预交的二审案件受理费885.23元予以退回；上诉人梁勇、梁文彬、朱彩文预交的二审案件受理费885.23元予以退回。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 梁 泽
审 判 员 王晓艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终166号上诉人（原审被告）：三亚明珠实业有限公司。法定代表人：郑华封。委托诉讼代理人：于永宏。上诉人（原审原告）：梁勇。上诉人（原审原告）：梁文彬。上诉人（原审原告）：朱彩文。上诉人梁勇、梁文彬、朱彩文的共同委托诉讼代理人：吴丽珠。上诉人三亚明珠实业有限公司因与上诉人梁勇、梁文彬、朱彩文租赁合同纠纷一案，均不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7371号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚明珠实业有限公司预交的二审案件受理费885.23元予以退回；上诉人梁勇、梁文彬、朱彩文预交的二审案件受理费885.23元予以退回。审    判    长      李柔翰          审    判    员      梁  泽          审    判    员      王晓艳                   二〇一七年三月二十七日           书    记    员      陈  田          附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01398号
申请执行人:王某某。
被执行人：李某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1395元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月十日
书记员 徐华强
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1403号
原告：盛永应，男，1972年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州波士登合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区中心工业区，统一社会信用代码330303000051244。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王友姆，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告公司员工。
原告盛永应与被告温州波士登合成革有限公司（以下简称波士登公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告盛永应委托诉讼代理人郭庆安、被告波士登公司委托诉讼代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛永应向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元及经济补偿金90000元；2.判令被告支付原告失业保险待遇赔偿金、带薪年休假工资、加班费等307474元；3.判令被告为原告补缴从2014年11月至2016年11月的社保。事实和理由：2005年3月被告招聘原告为职工，从事压花班长工作，每日工作时间11小时，月工资7500元，领取工资时签署工资册，工资册由被告保管。原告入职时签署入职申请，双方签署劳动合同，并由被告保管。2016年11月20日，被告停产，致使原告无法继续工作，被告未支付原告任何赔偿。被告应赔偿原告项目具体如下：1.经济补偿金7500元/月×12月=90000元（赔偿金180000元）；2.失业保险待遇赔偿金1860元/年×70%×18×2=46872元；3.带薪年休假工资7500元/月÷21.75天×10天×2年×3倍=20689元；4加班费7500元/月÷21.75天÷8小时×11小时×7天×11月×2年×2倍=146034元，平日加班费93879元。
被告波士登公司答辩称：1.公司经营不善，原告自愿辞职，故经济赔偿金不予认可，经济补偿金由法院确认；2.被告每年过年都能享受年休假待遇返乡延迟开工时间，每月都会给原告放假，不存在双休日长期加班情况，偶尔因为产量增大需要加班，但每月都会在工资中计入加班费，对原告主张加班费、周末加班费不予认可；3.被告有为原告缴纳社会保险，故失业保险待遇不予认可。
原告盛永应向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记信息，予以证明被告的诉讼主体资格；3.银行转账记录，予以证明原、被告之间存在劳动关系；4.劳动仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-4质证方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月原告进入被告公司工作，月平均工资7000元。2016年11月双方解除劳动关系。2016年11月28日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未予审理，故向本院起诉，程序合法。
关于原告要求被告波士登公司支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元及经济补偿金90000元问题。原告主张被告公司在未提前通知的情况下开除原告，系违反劳动合同法规定解除劳动合同，被告主张因公司经营不善才与原告解除劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年11月离开被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，原告也未提供其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告公司要求解除双方的劳动关系的相关证据。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于原告主张经济补偿金，本院予以支持，原告自2015年5月至2016年11月在被告公司工作，工作年限为1年6个月，按照2个月的标准计算经济补偿金7000元/月×2个月=14000元。
关于带薪年休假工资20689元、加班费239913元问题。被告主张原告在过年返乡期间均有享受年休假，原告对此没有异议，但被告未提交证据证明该期间已经支付年休假工资，应承担举证不力后果。2015年之前的未休年休假请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持。2015年、2016年均已享受春节期间休假，该期间包括年休假期，但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2015年期间的年休假天数为5天，2016年1月1日至11月20日期间年休假天数为5天，原告应支付的年休假工资为3218元（7000元/月÷21.75天/月×10天=3218元）。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供相关证据予以证实，故原告的主张加班费依据不足，本院不予支持。
关于失业保险待遇46872元问题。因用人单位原因，造成劳动者在失业时不能按照规定享受失业保险待遇，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予补偿，温州市市区最低工资标准为1860元/月，自2015年11月起，温州市市区失业保险金按失业最低工资的75%计发，按照劳动者的工作年限，用人单位应当支付3个月失业保险金，故被告应支付原告失业保险待遇8370元。
关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，本院予以支持，补缴期间为2014年11月至2016年11月，个人承担部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州波士登合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛永应经济补偿金14000元、年休假工资3218元、失业保险待遇赔偿金8370元；
二、被告温州波士登合成革有限公司按社保相关规定为原告盛永应补缴2014年11月至2016年11月社会保险费（社保费中由个人承担的费用由原告自行负担）；
三、驳回原告盛永应的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 叶 奔
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨介森
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15267号
上诉人（原审原告）史玉文，男，1963年4月26日出生。
上诉人（原审原告）史玉全，男，1951年10月17日出生。
二上诉人委托代理人张国英，女，1968年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）史玉堂，男，1963年9月27日出生。
委托代理人曹海平，女，1966年12月21日出生。
上诉人史玉文、史玉全因与被上诉人史玉堂排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成由法官刘建刚担任审判长，法官刘正韬、郑吉喆参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史玉文、史玉全在一审中起诉称：史玉文、史玉全与史玉堂系东西院邻居，史玉堂于1987年进行房屋翻建时将院落向东扩建2.3米（其中含史玉文、史玉全出行的胡同），严重影响了史玉文、史玉全通行，为此，史玉文、史玉全多次找大队商量，大队承诺史玉堂已经占用了史玉文、史玉全共同走路的胡同，就不得占用西侧进行扩建，西侧风岔归史玉文、史玉全所有，便于史玉文、史玉全日后翻建房屋，史玉堂于2015年申请二次翻建，在签订四邻协议时，未经史玉文的同意，且未按照建房审批翻建，将房屋向西侧扩建至史玉文、史玉全西侧房山，造成史玉文、史玉全西侧墙体潮湿，土炕阴湿不能居住，造成史玉文、史玉全实际经济损失，史玉文、史玉全多次找史玉堂商量，因史玉堂情绪激动未果，现史玉文、史玉全房屋老旧，为避免日后翻建房屋时产生纠纷，要求史玉堂为史玉文、史玉全签订翻房协议，故现史玉文、史玉全诉至法院请求判令史玉堂拆除位于北京市密云县××院西山墙，并在史玉堂西山墙与史玉文、史玉全东山墙之间留出八十厘米的距离；史玉堂赔偿史玉文、史玉全损失5000元；诉讼费用由史玉堂负担。
史玉堂在一审中答辩称：湿是因为七十年的房子地基没弄好，与我们无关。北方地区十年九旱，我们也有自己的山墙，已经有22年的原地不动的基础，我们已经往院内挫了24厘米，不存在史玉文、史玉全说的有什么障碍，墙面湿与我们没有任何关系。中间那个胡同我交大队了30元，是我们的。原先盖房时我甩出了胡同，跟院墙不齐，这回建房子我们将院墙拉齐，我们已经给史玉文、史玉全让了20厘米距离，两墙中间缝隙是史玉全垫高的，不同意史玉文、史玉全的诉讼请求。
一审法院经审理查明：史玉文、史玉全与史玉堂均系北京市密云县古北口镇汤河村村民，史玉文、史玉全共居一院，史玉文居西侧、史玉全居东侧，史玉堂居史玉文、史玉全院东侧，两院地势东高西地。2015年初，史玉全与史玉堂签订一份协议书，约定“本人史玉堂经申请批准翻建原有房屋，西侧与家长兄史玉全接邻，本房翻建后西侧与院墙为齐，东侧不动，向前延伸，高度地基提起60公分，请西侧房主顺利达成协议，同意翻建为盼”。后经有关部门审批，史玉堂开始翻建房屋，现已封顶，史玉堂院地基现比史玉文、史玉全院地基高出约160厘米，两院中间有一胡同原宽约80厘米，现宽约24厘米，史玉堂翻建房屋过程中，史玉全将该胡同垫高了约1米。史玉堂房屋批建东西长为10.30米，现实际长为10.43米。现史玉全房屋西院墙存在潮湿现象。本案在审理过程中，史玉文、史玉全申请对房屋潮湿产生原因进行鉴定，后撤回鉴定申请，史玉文、史玉全表示院墙的潮湿问题在史玉堂翻建房屋前也存在，因为史玉堂曾把胡同当做他们家的厕所用。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案史玉堂翻建房屋经过了史玉全的同意，虽史玉文、史玉全主张史玉全院墙现存在潮湿现象，但不申请鉴定，现史玉文、史玉全无证据证明其房屋的潮湿问题及其他损失问题系史玉堂翻建房屋造成，如果双方对该两院中间胡同所在土地的使用权存有争议，应由有关行政部门处理，现史玉文、史玉全无证据证明史玉堂翻建的房屋对其造成了妨碍，故对其要求史玉堂拆除西山墙，并在史玉堂西山墙与史玉文、史玉全东山墙之间留出八十厘米的距离的诉讼请求，法院不予支持，对其要求史玉堂赔偿损失的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回史玉文、史玉全的诉讼请求。
史玉文、史玉全不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误。史玉堂西山墙与史玉文、史玉全东山墙之间原有八十厘米的距离，现在仅剩二十四厘米，对史玉文、史玉全使用以及维修房屋造成不便。请求撤销一审法院判决，发回重审或依法改判支持史玉文、史玉全的全部诉讼请求。
史玉堂同意一审法院判决，不同意史玉文、史玉全的上诉请求。
在本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、照片、现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史玉文、史玉全主张史玉全院墙现存在潮湿现象，但不申请鉴定，现史玉文、史玉全无证据证明其房屋的潮湿问题及其他损失问题系史玉堂翻建房屋造成，史玉文、史玉全应承担举证不能的不利后果。关于两院之间胡同土地使用权的问题，因双方当事人对各自土地使用权范围存在争议，该争议不属于人民法院审理范围，应由有关行政部门处理。综上，史玉文、史玉全的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由史玉文、史玉全负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由史玉文、史玉全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 刘正韬
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴可加
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第02484号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行与被执行人谢明福金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出（2013）宣民二初字第00438号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢明福未按调解书履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行于2015年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人谢明福立即给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行借款218900.44元及利息，并承担本案受理费2292元、执行费3218元。
本院在执行中，被执行人谢明福违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人谢明福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1858号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，营业场所：慈利县零阳镇北街010号。
法定代表人向建国，该行行长。
委托代理人杜修龙，男，1960年5月26日出生，汉族，系该行员工。
被告慈利县岩泊渡镇双合村村民委员会。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行诉被告慈利县岩泊渡镇双合村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 杨妮亚
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初672号
原告：庞占会，男，1983年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：许继利，男，1987年8月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：齐亚娟，女，1984年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告庞占会诉被告许继利、齐亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞占会到庭参加了诉讼，被告许继利、齐亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞占会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款100000元及利息（利息自借款之日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：二被告于2017年4月1日向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率二分计算，被告为原告出具等额借据一枚，原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉至人民法院。
被告许继利、齐亚娟未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告许继利、齐亚娟在原告处借款人民币100000元，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借据一枚。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。原告庞占会为证明其主张向本院提交借据一枚，被告许继利、齐亚娟未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。
本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。
关于利息，原告主张被告自2017年4月1日起按照月利率20‰的标准支付利息至本金还清之日止，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许继利、齐亚娟偿还原告庞占会借款人民币100000元及利息，利息按照月利率20‰的标准自2017年4月1日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，由被告许继利、齐亚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年三月二�七日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初672号原告：庞占会，男，1983年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：许继利，男，1987年8月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：齐亚娟，女，1984年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告庞占会诉被告许继利、齐亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞占会到庭参加了诉讼，被告许继利、齐亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞占会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款100000元及利息（利息自借款之日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：二被告于2017年4月1日向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率二分计算，被告为原告出具等额借据一枚，原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉至人民法院。被告许继利、齐亚娟未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告许继利、齐亚娟在原告处借款人民币100000元，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借据一枚。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。原告庞占会为证明其主张向本院提交借据一枚，被告许继利、齐亚娟未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。关于利息，原告主张被告自2017年4月1日起按照月利率20‰的标准支付利息至本金还清之日止，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许继利、齐亚娟偿还原告庞占会借款人民币100000元及利息，利息按照月利率20‰的标准自2017年4月1日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，由被告许继利、齐亚娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年三月二�七日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初22号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月12日被盱眙县公安局取保候审，2015年12月4日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月4日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2016年1月1日立案受理，并征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年10月23日8时许，被告人李某驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂重型半挂牵引车，由北向南行驶至新扬高速公路166KM＋400M处，追尾撞上因大雾天气受阻，停在行车道上的皖L×××××重型仓栅货车，造成李某受伤、同车的乘车人刘某死亡。此事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某明主动投案。
另查明，案发后死者亲属已经向本院起诉肇事车车主、挂靠公司及保险公司要求民事赔偿，本院已经作出民事判决。本案审理期间，双方当事人达成执行和解协议并已实际履行，被害人刘某亲属对被告人李某书面谅解。
上述事实，被告人李某当庭不持异议，并有证人王某、曹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，盱眙县公安局查破案经过，执行和解协议书、谅解书，被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案审理期间被告人李某与被害人刘某亲属达成民事执行和解协议并履行，得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年一月十五日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5258号
原告：华阳-恩赛有限公司，统一社会信用代码9121021360480267XD，住所地辽宁省大连市经济技术开发区生命2路37号。
法定代表人：WALTER-LEVY，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴高，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人:张正国，男，系该公司主管经理。
被告：宿迁市军威精密机械制造有限公司，统一社会信用代码9132132456915432XL，住所地泗洪县孙园镇洋井工业集中区。
法定代表人：张权威，系该公司董事长。
原告华阳-
恩赛有限公司诉被告宿迁市军威精密机械制造有限公司（以下简称军威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告华阳-
恩赛有限公司委托诉讼代理人吴高到庭参加诉讼。被告军威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华阳-
恩赛有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款5200元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，被告因经营需要向原告购买微乳切削液，总价款5200元。后经原告多次催要，被告至今未付。望判如所请。
被告军威公司未作答辩。
原告华阳-
恩赛有限公司围绕诉讼请求依法提交了订货单及增值税专用发票各一份。被告军威公司未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告从原告处购买微乳切削液、原告向被告开具增值税专用发票的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月20日，被告因经营需要从原告处购买了微乳切削液10箱，每箱520元，总价款5200元。当月22日，原告向被告开具了增值税专用发票。双方未约定支付货款的时间。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依约向被告交付了标的物，双方未约定支付货款的时间，被告应当及时支付。经原告多次催要，被告至今未付，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告要求被告支付货款5200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市军威精密机械制造有限公司支付原告华阳-恩赛有限公司货款5200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市军威精密机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
1.原告华阳-恩赛有限公司提供的订货单一份，证明被告从原告处购买了总价款为5200元的微乳切削液的事实。
2.原告华阳-恩赛有限公司提供的增值税专用发票一份，证明原告向被告开具了增值税专用发票的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第3页/共4页
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初84号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现押于永清县看守所。
被告人高某（曾用名高某甲），农民。2016年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。现押于永清县看守所。
辩护人王艳，河北泰科律师事务所律师。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）80号起诉书，指控被告人王某、高某犯寻衅滋事罪于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于8月8日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员石广花出庭支持公诉，被告人王某、高某及高某的辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日22时许，被告人王某伙同被告人高某及马某（在逃）等人预谋向被害人张某家扔爆竹，随即驾驶一辆黑色海马轿车购买爆竹后来到永清县里澜城镇里澜城村张某家前，高某在车中等候，王某与马某等人往张某家中扔数枚爆竹，将被害人张某家东厢房房顶的彩钢板、吸顶灯等炸坏。张某从家中出来查看情况，被告人分散逃窜。经鉴定，被害人张某家被损坏的物品价值2408元。2016年3月11日，公安民警将王某抓获归案。2016年6月12日，公安民警将高某抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨福秋等人的证言、辨认笔录、现场照片、价格认定结论书、案件说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、高某任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、高某的行为构成寻衅滋事罪。二被告人系共同犯罪。被告人高某到案后如实供述罪行，对其从轻处罚。对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定；对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十三条第一款、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年9月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺 晋
代理审判员 李姜涛
人民陪审员 张广鹏
二〇一六年九月六日
书 记 员 樊茂域
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1120号
申请执行人：黄东明，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行黄东明与黄世聪、陈丽碧民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初345号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄世聪有工资收入被本院另案［（2016）闽0303执675号］提取，目前待参与分配。另查明，被执行人陈丽碧有房产和车辆。2016年5月9日，本院另案［（2016）闽0303执675号］查封了被执行人陈丽碧所有的闽BXXX**号小型普通客车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。2016年6月2日，本院另案［（2016）闽0303执675号］轮候查封了被执行人陈丽碧所有的坐落莆田市涵江区房地产［上述房地产被本院（2016）闽0303民初301号诉讼保全查封，尚未申请执行］。除上述房产、车辆、工资收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初345号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年八月三十一日
书记员 戴晓丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初402号
原告张子柱，男，汉族，1969年4月11日生，现住唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司，组织机构代码780823752，住所地唐山市丰南区丰南镇丰益庄。
法定代表人田秀环，职务董事长。
被告唐山市丰南区宏坤商贸有限公司，组织机构代码768122785，住所地唐山市丰南区丰南镇丰益庄。
法定代表人田秀环，职务董事长。
被告赵汉东，男，汉族，1968年11月23日生，现住唐山市丰南区。
原告张子柱与被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司、唐山市丰南区宏坤商贸有限公司、赵汉东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员方晓光独任审判公开开庭进行了审理。原告张子柱到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司、唐山市丰南区宏坤商贸有限公司、赵汉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司、唐山市丰南区宏坤商贸有限公司法定代表人田秀环与赵汉东系夫妻关系，2013年12月5日被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司、唐山市丰南区宏坤商贸有限公司因流动资金紧张，向原告借款人民币1060万，同日原告以银行转账方式向被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司转款人民币960万元，同日给被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司承兑汇票100万元，借期一年，期满后原告多次催要，被告未履行还款承诺，2015年4月18日，三被告为原告出具欠条承诺借款1060万元由三被告共同偿还。为维护原告合法权益特提起诉讼，要求三被告共同偿还原告借款人民币1060万元。
庭审过程中，原告提出增加诉讼请求，请求三被告按年利率24%支付自2015年4月18日起至还款之日止的利息。
三被告均未做出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司与被告唐山市丰南区宏坤商贸有限公司的法定代表人是田秀环，与被告赵汉东是夫妻关系。2013年11月11日，三被告因经营所需向原告张子柱借款人民币200万（承兑汇票）元整，已归还人民币100万，尚欠人民币100万元。
2013年12月5日三被告又向原告张子柱借款人民币960万，转出账号张子柱62×××66转入账号唐山市丰南区悍晟工贸有限公司100148330306，转账两次每次转入480万元，共转入960万元。
2015年4月18日，原告与三被告将2013年的两笔借款重新签订欠条，出款人张子柱，借款人赵汉东、唐山市丰南区悍晟工贸有限公司、唐山市丰南区宏坤商贸有限公司。借款金额1060万元。
同日，原告与三被告签订协议书约定，出款人（甲方）张子柱，借款人（乙方）赵汉东、唐山市丰南区悍晟工贸有限公司、唐山市丰南区宏坤商贸有限公司，担保人（丙方）姜紫寒、赵太雨。出款人约定以2015年4月18日借款凭据，乙方拖欠甲方借款人民币1060万元，借期3个月，月息4%。
乙方违约逾期偿还欠款的，乙方在按照约定偿还甲方借款本息的同时，还按欠款总额的日万分之五给付甲方违约金。借款人出款人张子柱，借款人唐山市丰南区悍晟工贸有限公司、唐山市丰南区宏坤商贸有限公司盖章，赵汉东签订捺印。
又查，三被告未给付本金及利息。
上述事实，2015年4与18日原被告签订欠条一张、原被告协议书一份、资金往来（全渠道）信息结果表、收条一张、承诺汇票复印件11张等证据在案佐证。
本院认为,原告与被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司、被告唐山市丰南区宏坤商贸有限公司、赵汉东的欠条、协议书是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护。依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司与被告唐山市丰南区宏坤商贸有限公司、赵汉东应当依约定期限偿还借款与利息。但被告均未依约偿还借款与利息，已经构成违约。
关于利息，原告与三被告签订的协议书中，利息约定月息4分，因利息约定过高，原告当庭表示要求三被告按年利率24%支付自2015年4月18日起至还款之日止的利息。根据最高人民法院民间借贷案司法解释第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，对原告诉请的利息以年利率24%为限予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院民间借贷案司法解释第二十六条、第二十九条、第三十条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司、被告唐山市丰南区宏坤商贸有限公司、赵汉东于本判决生效之日起七日内偿还原告张子柱借款本金人民币1060万元，并按年利率24％向原告支付自2015年4月18日至本判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42700元由被告唐山市丰南区悍晟工贸有限公司、被告唐山市丰南区宏坤商贸有限公司、赵汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一七年一月十一日
书记员 马艳惠
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初87号
原告伏某某，男，1990年9月3日出生，汉族。
委托代理人胡某某，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告刘某某，女,1993年10月16日出生，汉族。
原告伏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏某某及其委托代理人胡某某，被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伏某某诉称，原、被告经人介绍于2014年5月订婚，订婚当日经媒人丁遂成交被告彩礼75000元（退2000元），价值6000元的四金（两金现在原告处），价值10000元的衣服等其他物品。2015年4月2日办理结婚登记后举行结婚仪式开始共同生活，结婚前原告又送被告10000元菜水钱。双方婚后感情非常冷漠，其原因是被告经常嫌弃原告的生活方式，拒绝生育小孩。原告及家人好言相劝被告，但被告明确告诉原告双方感情不可能和好，马上要独自外出打工，双方已无共同生活基础。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、被告返还原告各种财产76000元（其中：1.彩礼73000元，2.二金3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被告没说不生小孩；彩礼钱是66000元，有二金，黄金耳钉1对和黄金戒指1枚现被告拿着；订婚时买了大概2000元的衣服，现均在原告家放着；原告给被告菜水钱10000元属实；被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
通过以上原、被告的诉、辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、被告是否收受原告各种彩礼76000元，是否应当返还，如何返还；3、双方有无共同财产、共同债务及个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，被告对该证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的结婚证2本，被告表示认可，该证据符合证据的相关规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭当庭对其证据效力予以确认。
基于以上原、被告的诉、辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2014年5月相识并且订婚，2015年4月2日办理结婚登记，同年4月4日（农历同年2月16日）按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同居住生活，婚后未生育子女。2015年12月，双方因琐事发生矛盾后分居至今。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。且被告在庭审中表示双方感情并没有破裂，还有和好可能。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告伏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一六年三月二日
书记员 梁 伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2491号
原告：尹志勇，男，1977年11月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：汪琪欣，男，1998年5月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告尹志勇与被告汪琪欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。诉讼过程中，因需以公告方式向被告汪琪欣送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员陆素琴、许兴寿参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员许兴寿变更为人民陪审员瞿宽泽，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告尹志勇到庭参加诉讼。被告汪琪欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志勇向本院提出诉讼请求：判令汪琪欣立即偿还借款本金5000元及利息（自2016年11月11日起至债务全部清偿之日止，按月利率2％计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，汪琪欣因资金周转向尹志勇提出借款。尹志勇拿出5000元通过支付宝转账给汪琪欣，汪琪欣出具了借条1份。汪琪欣借款后一直未偿还借款本金5000元及利息，且一直躲避尹志勇。尹志勇认为，汪琪欣的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了尹志勇的合法权益。综上，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。
被告汪琪欣未作答辩。
经审理查明，2016年11月11日，汪琪欣向尹志勇出具1份借条，内容为，兹有汪琪欣（身份证号：）于当日向尹志勇借款人民币5000元，借期5个月，于2017年4月10日还清。当日，尹志勇通过支付宝转账的方式将出借款5000元交付给汪琪欣。汪琪欣收到借款后，于同日向尹志勇出具1份收条，内容为，本人汪琪欣收到尹志勇借款5000元，通过支付宝转账，本人支付宝账号：15×××33。借款发生后，汪琪欣未履行还款义务。
上述事实，有尹志勇提供的借条、中国电信账单详情、收条各1份，以及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪琪欣向尹志勇借款5000元，且在借款到期后至今未履行还款义务，事实清楚，证据充分，故对尹志勇要求汪琪欣偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于尹志勇主张的借款利息。虽然双方在案涉借条中约定了借款期限，但未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现尹志勇要求汪琪欣支付自2016年11月11日起按月利率2％计收的利息，没有事实和法律依据，本院依法不能支持。根据相关司法解释的规定，利息应自汪琪欣逾期还款之日即2017年4月11日开始按年利率6％计算。汪琪欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪琪欣于本判决生效后10日内偿还原告尹志勇借款本金5000元，并支付利息﹙自2017年4月11日起至实际给付之日止，以借款本金5000元为基数，按年利率6％计算。）。
二、驳回原告尹志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告汪琪欣负担，于本判决生效后10日内付给原告尹志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年七月三十日
书 记 员 倪静宇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初804号
原告：市中区丁家牛羊肉店，住所地济南市。
经营者：李娜，女，1988年出生，汉族，住济南市。
被告：济南历下杨记玉喜龙虾肥蛤店，住所地济南市。
经营者：杨元斌，男，1987年出生，回族,住济南市。
原告市中区丁家牛羊肉店与被告济南历下杨记玉喜龙虾肥蛤店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告市中区丁家牛羊肉店于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告市中区丁家牛羊肉店撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告市中区丁家牛羊肉店负担。
代理审判员 张晨艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈 慧
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初830号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县。
法定代表人孙福兴，职务：董事长
委托代理人王延龙，住黑龙江省绥棱县。
被告：杨万生，住黑龙江省绥棱县。
被告：孙秀珍，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告杨万生、孙秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司以与被告孙秀珍已自行协商为由，申请撤诉符合有关法律规定，本院应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1327元，减半收取663元，由原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵力平
人民陪审员 贾桂臣
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁宝卫
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初257号
原告：吴红美，女，1972年2月9日生，彝族，住开远市。
被告：李卫，男，1977年5月7日生，汉族，原住开远市。
原告吴红美诉被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴红美到庭参加诉讼，被告李卫经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴红美向本院提出诉请：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币2万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告因资金周转困难向原告借人民币20000元，被告收到款当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴红美人民币贰万元整，借款人：李卫，身份证号：510223197705073339”被告借款后至今分文未还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李卫未作答辩。
经审理查明，吴红美通过朋友介绍认识李卫，2015年9月30日，李卫以资金周转为由向吴红美借款20000元，吴红美同意借款后，以现金方式交付了借款，李卫于同日向吴红美出具借条，载明：“今借到吴红美人民币贰万元整（20000元）。借款人：李卫，身份证号码：510223197705073339”借款后，吴红美多次向李卫催款未果，诉至本院。
以上事实有原告吴红美提供的借条一份及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李卫向原告吴红美借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，债权债务关系明确，不违反国家强制性规定，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告按约定向被告交付了借款，双方在借条上未约定借款期限，原告可催告被告李卫在合理期限内随时归还借款，但经原告多次向被告催款均未果，被告应承担向原告归还借款的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫于本判决生效起十日内归还原告吴红美借款人民币20000元。
如未按本判决指定的的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告李卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 段 琳
人民陪审员 朱 丽 玲
人民陪审员 珠岚其木格
二〇一八年六月五日
书 记 员 彭 淇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第4135号
原告：林彦兴，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：徐浩睿，男。
被告：汪玉峰，男。
本院在审理原告林彦兴与被告徐浩睿、汪玉峰民间借贷纠纷一案中，原告林彦兴于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林彦兴以被告下落不明为由,自愿申请撤回对被告徐浩睿、汪玉峰的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林彦兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林彦兴负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 牛培培
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初149号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年8月24日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月30日、2016年5月17日被新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月3日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年1月29日20时20分，被告人刘某某饮酒后驾驶苏A×××××号别克小型普通客车，沿新乡市人民路由东向西行驶至与劳动路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇定量检测为214.76mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的照片、户籍证明、无前科证明、违法犯罪查询记录表、查获经过、现场照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人刘某某的供述与辩解；血醇检验报告等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任，认为被告人构成坦白，可以从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一六年六月六日
书记员 高 飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1705号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告张茂冉，男，住山东省鄄城县。
被告张先锋，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张茂冉、张先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张茂冉偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张先锋承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张茂冉至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年六月十七日
书记员 赵 杨
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1705号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告张茂冉，男，住山东省鄄城县。被告张先锋，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张茂冉、张先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张茂冉偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张先锋承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张茂冉至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年六月十七日书记员  赵 杨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1474号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行,住安徽省广德县桃州镇太极大道东段,组织机构代码67589665-0。
负责人汪国平，该支行行长。
被执行人柳世友，男，1975年3月20日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王胜秀，女，1976年5月23日生，汉族，住址同上。
被执行人李传友，男，1966年11月16日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人柳世梅，女，1973年8月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高湖社区，组织机构代码66623279-9。
法定代表人张隆斌，该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行申请执行被执行人柳世友、王胜秀、李传友、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月4日作出的（2016）皖1822民初866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款137607.11元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索，发现被执行人安徽斌强鸭业有限公司名下登记有房产及土地数处，均已由另案在先查控，本案暂无法处置。除上述财产外本院未发现各被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年三月二十日
书记员 李 鹏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14736号
罪犯黄明英，女，1990年5月26日出生，汉族，国籍不明，小学文化，原住缅甸国当阳市当阳县四保，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月二十七日作出（2009）普中刑初字第273号刑事判决，以被告人黄明英犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄明英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄明英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯黄明英减去有期徒刑十个月(刑期自2009年2月28日起至2020年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第293号
罪犯尚福义，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二○一四年一月二十四日作出(2013)东刑初字第266号刑事判决，以被告人尚福义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。本人不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年五月七日以(2014)泰刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年4月7日起至2016年10月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尚福义认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尚福义在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯尚福义入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，1991年12月13日该犯因犯强奸罪、诈骗罪、重婚罪被判处有期徒刑十年，2000年4月28日被假释（假释期限至2001年7月4日）。
本院认为，罪犯尚福义能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于二次犯罪，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚福义减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01财保38号
申请人：景顺长城基金管理有限公司，住所地深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场第一座21层。
法定代表人：杨光裕。
委托诉讼代理人：罗宪民，上海市锦天诚(北京)事务所律师。
委托诉讼代理人：王家佳，上海市锦天诚(北京)事务所律师。
被申请人：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。
法定代表人：于炼。
申请人景顺长城基金管理有限公司于2017年8月8日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对
被申请人中国城市建设控股集团有限公司价值人民币
205618287.02元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保证担保。2017年8月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人景顺长城基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国城市建设控股集团有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二亿零五百六十一万八千二百八十七元零二分）。
案件申请费五千元，由景顺长城基金管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 张彤彤
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6233号
原告:王建伟,男,汉族,1987年7月20日出生,住淮安市清江浦区。
被告王建媛，女，汉族，1989年10月25日生，住淮安市。
被告黄迎淮，男，汉族，1987年6月23日生，住淮安市。
原告王建伟与被告王建媛、黄迎淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建伟，被告黄迎淮到庭参加诉讼，被告王建媛经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2.6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告黄迎淮以做生意缺少资金为由向原告借款，原告于2016年10月17日将借款3.54万元交给被告，并由被告王建媛出具借条。后被告仅偿还9400元，虽承诺2017年1月20日还款，但被告并未依约还款，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告黄迎淮承认原告在诉状中陈述的事实，并请求能够分期还款。
被告王建媛未答辩，亦未举证。
本案的审查重点为：1、原告是否与两被告共同存在民间借贷关系；2、原告实际向被告提供借款本金的数额，以及两被告有无偿还过相关款项。
关于上述两个审查重点，原告向法庭提供了下列证据：1、被告王建媛于2016年10月17日向原告出具的借条1张，证明两被告向原告借款3.54万元。
经质证，被告黄迎淮认可因生意需要向原告借款，并由被告王建媛出具借条的事实。被告王建媛虽未到庭予以质证，但其在庭前与本院的电话通话中亦未对原告的主张提出异议，故本院对该借条的证据效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王建伟与被告黄迎淮系朋友关系。两被告在婚姻关系存续期间，被告黄迎淮以做生意缺少资金为由向原告借款，2016年10月17日，原、被告经结算，两被告尚欠原告3.54万元，并由被告王建媛向原告出具借条1张，载明：今借王建伟叁万伍仟肆(四)(35400)，于2017年1月20日全额还款。被告王建媛在借款人处签名并摁手印。后两被告仅偿还9400元，余款2.6万元至今未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王建伟与被告王建媛之间的民间借贷关系，有原告举证的借条，以及原、被告的陈述为证，应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于原告要求两被告偿还借款本金2.6万元问题。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张向两被告提供借款本金3.45万元，虽仅向本院提供了借条1张，但两被告对此并未异议，且被告黄迎淮自认借条虽系被告王建媛出具，但系夫妻关系存续期间共同债务，故本院依法认定原告向两被告提供借款本金的数额为3.45万元，且该笔债务应依法认定为两被告共同债务。因两被告已偿还9400元，尚欠2.6万元至今未能，现还款期限已届满，原告要求两被告依约偿还借款本金2.6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建媛、黄迎淮应于本判决生效后七日内一次性共同向原告王建伟偿还借款本金2.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告王建媛、黄迎淮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 杨新红
二〇一八年七月二十三日
法官助理 严 欢
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初6233号原告:王建伟,男,汉族,1987年7月20日出生,住淮安市清江浦区。被告王建媛，女，汉族，1989年10月25日生，住淮安市。被告黄迎淮，男，汉族，1987年6月23日生，住淮安市。原告王建伟与被告王建媛、黄迎淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建伟，被告黄迎淮到庭参加诉讼，被告王建媛经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2.6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告黄迎淮以做生意缺少资金为由向原告借款，原告于2016年10月17日将借款3.54万元交给被告，并由被告王建媛出具借条。后被告仅偿还9400元，虽承诺2017年1月20日还款，但被告并未依约还款，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告黄迎淮承认原告在诉状中陈述的事实，并请求能够分期还款。被告王建媛未答辩，亦未举证。本案的审查重点为：1、原告是否与两被告共同存在民间借贷关系；2、原告实际向被告提供借款本金的数额，以及两被告有无偿还过相关款项。关于上述两个审查重点，原告向法庭提供了下列证据：1、被告王建媛于2016年10月17日向原告出具的借条1张，证明两被告向原告借款3.54万元。经质证，被告黄迎淮认可因生意需要向原告借款，并由被告王建媛出具借条的事实。被告王建媛虽未到庭予以质证，但其在庭前与本院的电话通话中亦未对原告的主张提出异议，故本院对该借条的证据效力予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王建伟与被告黄迎淮系朋友关系。两被告在婚姻关系存续期间，被告黄迎淮以做生意缺少资金为由向原告借款，2016年10月17日，原、被告经结算，两被告尚欠原告3.54万元，并由被告王建媛向原告出具借条1张，载明：今借王建伟叁万伍仟肆(四)(35400)，于2017年1月20日全额还款。被告王建媛在借款人处签名并摁手印。后两被告仅偿还9400元，余款2.6万元至今未能偿还，致原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王建伟与被告王建媛之间的民间借贷关系，有原告举证的借条，以及原、被告的陈述为证，应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告要求两被告偿还借款本金2.6万元问题。根据《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张向两被告提供借款本金3.45万元，虽仅向本院提供了借条1张，但两被告对此并未异议，且被告黄迎淮自认借条虽系被告王建媛出具，但系夫妻关系存续期间共同债务，故本院依法认定原告向两被告提供借款本金的数额为3.45万元，且该笔债务应依法认定为两被告共同债务。因两被告已偿还9400元，尚欠2.6万元至今未能，现还款期限已届满，原告要求两被告依约偿还借款本金2.6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建媛、黄迎淮应于本判决生效后七日内一次性共同向原告王建伟偿还借款本金2.6万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告王建媛、黄迎淮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨新红二〇一八年七月二十三日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。