湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01938号
原告杜坚，男，生于1982年1月5日，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县,经常居住地：湖北省巴东县。
被告邓黎明，男，生于1983年3月3日，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托代理人邓玮炜（系被告邓黎明之兄），生于1980年12月17日，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托权限：特别授权。
被告邓赛君（系被告邓黎明之妻），生于1984年1月28日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告杜坚诉被告邓黎明、邓赛君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成由审判员覃方平担任审判长，审判员张世伟、人民陪审员谭腾芳参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杜坚及被告邓赛君到庭参加了诉讼，被告邓黎明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年3月8日本院另行组成由审判员覃方平担任审判长，审判员向红、人民陪审员谭腾芳参加的合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告杜坚、被告邓黎明的委托代理人邓玮炜及被告邓赛君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜坚诉称：2015年7月20日，邓黎明、邓赛君夫妇因生意经营困难，共同到邓家熙的红旗农庄找原告杜坚借款54000元，约定三个月后到期偿还，并请邓家熙监督履行。借款到期后，原告多次催讨，二被告拒不偿还。现起诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款54000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告自2015年10月22日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
原告杜坚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2015年7月20日被告邓黎明、邓赛君书写的借条1份，用以证实二被告向原告借款54000元。
经庭审质证，被告邓黎明对证据真实性没有异议，但其认为：杜坚、邓黎明、邓家熙三人合伙在红旗农庄开设赌场，邓黎明和邓家熙在原告处借钱54000元，再将钱放贷给赌博的人，现在钱没有收回来，不应该由邓黎明偿还；被告邓赛君认为借条真实，内容是邓黎明所写，二被告签字并按手印。
证据二、被告邓黎明、邓赛君的结婚证、身份证复印件各1份，用以证实二被告的身份情况。
经庭审质证，二被告对证据真实性均没有异议，被告邓赛君认为出具借条当时并没有提交身份证和结婚证，结婚证的持证人是邓黎明。
被告邓黎明辩称：二被告共同向原告借款54000元，由邓家熙担保，所借款项用于和邓家熙合伙在红旗农庄（邓家熙开办的农家乐餐馆）开设赌场，邓家熙从中获取利润。钱借到后就在红旗农庄二楼实施赌博，被告邓黎明将钱分别借给打牌的吴某12000元、谭奎16000元、张某5000元、李红军24000元，他们至今没有还款。2015年6�18日至7月28日，被告邓黎明、邓家熙、张世乾、彭丽华四人在红旗农庄二楼开设炸金花赌场，参加赌博人员有吴某、谭奎、李红军、张丙林等人。原告杜坚是邓家熙的亲妹夫，邓家熙作担保由被告邓黎明向原告杜坚借款54000元用于赌场资金运转，该借款不应由被告邓黎明偿还。
被告邓黎明为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、王某、张某、吴某的证明各1份及王某的身份证复印件1份，用以证明原告杜坚和邓家熙把54000元给邓黎明让其在赌场放贷，现在钱放出去了没有收回，不应由邓黎明偿还该借款。
经庭审质证，原告杜坚对证据有异议，其认为：原告杜坚不认识这些证人，也不知道证人与邓黎明的关系，原告没有与邓黎明一起开赌场。二被告借钱时说用于做生意资金周转，当时二被告都在场。原告杜坚不清楚邓黎明与邓家熙开设赌场的事情。被告称原告把钱给邓黎明放贷完全是诽谤；被告邓赛君对证据内容表示不清楚。
证据二、被告邓黎明向本院申请证人王某出庭作证，王某的证言内容为：2015年7月20日邓黎明给王某打电话，让其去邓黎明在红旗农庄开的场子（赌场）抬庄，王某过去之后，邓黎明向其介绍了邓家熙和杜坚，让其以后经常去玩。当时有很多人在赌场里炸金花，邓黎明叫王某也炸金花，王某说没有钱，邓黎明说可以想办法。过了一会儿，杜坚又叫王某炸金花，王某还是说没有钱，杜坚就让其找邓黎明拿钱，王某找邓黎明拿10000元，邓黎明给了9000元，扣利息1000元，王某给邓黎明写了10000元的借条。邓黎明给王某借的钱是杜坚送给邓黎明的，具体是几万块钱王某不清楚。邓黎明向杜坚借钱在红旗农庄的二楼左手第一间屋里。张某向邓黎明借了14000元，王某不知道�否扣除了利息，也不知道借条怎么写的。王某给邓黎明写的证明是其本人书写并按了手印，内容属实。
经庭审质证，原告杜坚认为王某的证言内容虚假，杜坚不认识王某，王某陈述杜坚在红旗农庄的二楼给被告借钱，借钱地点实际是在红旗农庄院子里的凉亭里，当时二被告都在场；被告邓黎明对王某的证言无异议；被告邓赛君对王某的证言表示不清楚，二被告在借条上签字捺印是在红旗农庄院子里的凉亭里。
被告邓赛君辩称：借款本金应为48000元，6000元利息加入本金写进了借条。被告邓赛君只是在借条上签了字，借款当时杜坚、邓黎明和邓家熙叫被告邓赛君去签字的，并且说以被告邓黎明在建材市场的住宅作抵押。被告邓赛君不清楚借款的来龙去脉，不应该偿还此款。
被告邓赛君未向本院提交证据。
原告杜坚提交的证据一�二，二被告对其真实性均无异议，这些证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告邓黎明提交的证据一是证人张某、吴某、王某的书面证言，证据二是王某出庭所作证言，原告杜坚对证据一、二均不予认可，综合这两份证据结合二被告的答辩意见和当庭陈述，这些证言有如下矛盾之处：王某虽然出庭发表了证言，但被告邓黎明答辩意见中没有提及邓黎明将钱借给了王某，王某对此应不知情，并且王某陈述的杜坚给邓黎明借钱的地点也与杜坚和邓赛君陈述的借钱地点不一致；关于张某向邓黎明借钱的金额，邓黎明答辩称为5000元，张某的证明中是10000元，王某的证明中是10000元，王某当庭作证称是14000元，这些证据相互矛盾，且证人张某、吴某没有出庭接受质询，因此，对被告邓黎明提交的证据一、二，本院不予采信�
经审理查明：被告邓黎明、邓赛君系夫妻，2014年4月14日登记结婚。二被告于2015年7月20日向原告杜坚借款54000元，双方约定还款期限为2015年10月21日，没有约定借期内利率及逾期利率，邓黎明书写借条，邓黎明、邓赛君二人在借款人处签名并按手印，邓家熙在担保人处签名。逾期后，原告杜坚向被告邓黎明、邓赛君催讨未果，遂于2015年11月13日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款54000元。第一次庭审中，原告杜坚增加诉讼请求，要求二被告自2015年10月22日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
另查明，中国人民银行2015年8月26日发布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为4.6%，原告杜坚主张逾期利息自2015年10月22日起算，10月22日仍然执行此利率标准。
本院认为：被告邓黎明、邓赛君向�告杜坚借款的事实清楚，有二被告签名、捺印的借条在案佐证，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。二被告没有按照约定的还款期限偿还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，二被告应当继续履行并赔偿损失。原告杜坚和被告邓黎明对借款本金为54000元没有异议，被告邓赛君虽对借款金额提出异议，认为本金应为48000元，但没有提交证据证实，借款本金应认定为54000元，故对原告杜坚要求二被告偿还借款54000元的请求，本院予以支持。原告同时主张二被告自2015年10月22日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率（即年利率4.6%）支付利息，原、被告对借期内和逾期利率均未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条之规定，原告可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告现请求的利率标准低于该规定，此系原告对自身权利的处分，且不损害二被告的利益，本院予以支持。
被告邓黎明辩解称二被告向原告借款54000元用于和邓家熙合伙在红旗农庄（邓家熙开办的农家乐餐馆）开设赌场，借款全部放贷给参与赌博的人，该借款不应由被告邓黎明偿还，因被告邓黎明辩解的事实没有充分有效的证据证实，且原告不认可该事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告邓黎明对此事实负有举证责任，但其举证不力，应承担不利的法律后果，故对被告邓黎明的该辩解理由本院不予采纳。被告邓赛君辩解称是杜坚、邓黎明和邓家熙要求被告邓赛君在借条上签的字，其不清楚借款的来龙去脉，不应该偿还此款，被告邓赛君系完全民事行为能力人，在其丈夫邓黎明书写的借条上的借款人处签名并捺印，应明知其法律后果，被告邓赛君与邓黎明是共同借款人，应与被告邓黎明共同偿还原告杜坚借款54000元并支付逾期利息。因此，对被告邓赛君的辩解理由本院不予采纳。
综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓黎明、邓赛君偿还原告杜坚借款54000元，并支付自2015年10月22日起至债务履行完毕之日止按年利率4.6%计算的利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邓黎明、邓赛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 向 红
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。