河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1122号
原告郭立新，男，1967年6月27日生，汉族，个体，住唐山市。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告郭立新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立新委托代理人郝红伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日郭立新雇佣单林超从事车辆驾驶工作。2010年10月1日，单林超在唐山市大型运输汽车五队院内驾驶冀BH75**货车卸货时，造成车辆侧翻导致车辆受损，单林超受伤的事故。原告郭立新于2011年10月12日与雇员单林超达成赔偿协议，赔付单林超医疗费18603.61元，住院伙食补助费850元，误工费61833元，护理费1700元，交通费1000元，共计83986.61元。另外原告自付修车费24400元、施救费2000元，公估费3000元。2010年5月17日，原告郭立新在被告处为事故车辆投保了商业险，其中车辆损失险保险金额为306000元，车上责任险（驾驶员）50000元。但是被告却以特别条款中约定“不承担自卸车在料斗举升过程中引起车体侧翻导致标的车辆的损失”为由，拒绝赔偿原告的所有损失。原告投保时，被告的工作人员并没有履行明确告知义务，而其约定内容含糊不清。违反了《保险法》和《合同法》的规定，也违反了该特别约定内容。经与被告多次协商未果，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告保险赔偿款共计113386.61元。2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故时间是2010年10月1日，事故地点是西郊热电厂院内，单林超驾车卸货时，造成车辆侧翻致车辆受损，单林超受伤，单林超承担全部责任；证据二、单林超的身份证、单林超的驾驶证和从业资格证证明、雇佣协议，证明单林超五官身份情况，司机单林超具有合法的驾驶资格和从业资格，郭立新雇佣单林超从事车辆驾驶工作，每月工资为5000元。证据三、单林超的门诊病历一份、住院病历一份、出院证，入院时间是2010年10月1日，出院时间是2010年10月18日，出院诊断齿状突骨折，头皮裂伤缝合术后，证明单林超于交通事故当天入唐山市第二医院治疗，住院17天，以及伤情诊断和治疗情况，主张住院伙食补助费850元，要求1个月后门诊复查；证据四、住院收费收据一张，合计14797.41元，门诊票据8张，合计630.5元，单林超的复查收费票据13张和颈托发票1张，合计2492元，证明医药费合计17919.91元；证据五、病假条四张，建议从2010年11月17日休息到2011年11月20日，证明单林超从事故发生之日起至休息日止是415天；证据六、护理人员的误工证明，证明护理费用为1700元；证据七、交通费票据，证明交通费1000元；证据八、赔偿协议书，证明原告已经赔偿单林超各项费用合计83986.61元，其中医药费18603.61元，诉讼中部分医疗票据已经丢失。伙食补助费850元，误工费61833元（原告实际误工时间是415天，通过协商误工时间是1年零11天）；证据九、郭立新的身份证，证明原告的五官身份情况；证据十、王丽敏的身份证、冀BH75**行车证、车辆买卖协议，证明1、事故车辆冀BH75**号货车所有权人为王丽敏。2、2010年3月8日王丽敏将其所有的冀BH75**号货车卖给原告郭立新，郭立新具有诉讼主体资格。证明交通事故存在，造成车损人伤；证据十一、车辆损失评估报告一份，证明事故造成的车辆损失为24400元；证据十二、施救费发票一张，合计2000元，证明花费施救费2000元；证据十三、公估费发票一张，合计3000元，证明花费公估费3000元；证据十四、太平洋保单一份，被保险人为郭立新，保险车辆为冀BH75**号车，事故发生在保险期间内，投保的险种有车辆损失险，车上驾驶人员责任险；证据十五、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆保险出险通知书，证明被告知晓此次交通事故。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、在核实原、被告保险合同关系以及事故的发生经过的前提下，若原告机动车辆确在我公司投保，并且具有合法的行驶、驾驶资格，我方将依保险合同条款约定对原告方因事故造成的合理损失承担赔偿责任。二、依合同约定，非医保用药、鉴定公估等费用不在我方承保范围内，其他损失的合理性在质证时发表意见。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、客观性无异议，但根据事故认定书记载，原告所有的机动车辆为重型自卸货车，车辆侧翻是在卸货时，也就是说原告机动车辆是在卸货举升过程中造成车辆侧翻，属于保险合同特别约定的免赔情形；对证据二、对雇佣协议、驾驶人员驾驶证、从业人员资格证以及身份证客观性无异议，但雇佣协议签订于2010年8月份，不能证实伤者单林超在事故发生前三个月以致更长时间的收入状况，且伤者误工费的月收入主张过高，无完税证明、工资表等证据作为辅助证明，无法确认其真实性，原告以此作为赔偿依据，标准我方不予认可；对证据三、客观性无异议；对证据四、客观性无异议，但第二医院门诊收费票据出院后的花费应有门诊病历、相关诊断证明作为依据和辅助，对唐山市第二医院门诊预收款收据有异议，预收款并非最后结算，不等于原告的最后支出，不能作为定案的依据。颈托发票，该费用发生于事故后半年的时间，且该笔发票无任何医嘱或鉴定，证实其花费的合理性和必要性；对证据五、真实性有异议，病假证明一次性开具建休三个月的意见，不符合规定，其次，2010年11月和2011年5月两张病假单号码相连，明显为证据做假；对证据六、该证明加盖的为财务专用章，而非单位公章，不符合证据的形式，且原告主张护理人员月收入3000元，超过当时各税起征点，且无完税证明作为辅证，对计算标准提出异议，原告提交的证据欠缺护理人员同用人单位之间的劳务合同，以及事故发生前三个月工资表，对用工真实性以及收入的持续和稳定性均有异议；对证据七、交通费主张过高，且提交的票据部分不符合法律规定，也无法证实同事故的关联性，请法庭酌量裁定；对证据八、赔偿协议为原告同伤者达成的双方协议，同我方的赔偿责任以及赔偿数额无关联性；对证据九、无异议；对证据十、无异议；对证据十一、公估价格偏高；对证据十二、无异议；对证据十三、票据的真实性无异议，根据保险合同约定该笔费用不在我方承保的范围内；对证据十四、保单真实性无异议，且该保单约定原告方投保车上人员责任险，限额为5万元，因此我方对车上受伤人员承保责任限额仅限于5万元，此外该保单上特别约定自卸车在料斗举升过程中引起的车辆侧翻，其车辆损失不承担赔偿责任，该条款为原、被告双方约定条款，并非在格式条款之中，原告诉请中主张被告方未尽到提示义务，不得免责，不适用原、被告双方的约定条款，因此我方对于原告主张的车损不承担赔偿责任；对证据十五、该证据未加盖被告方的公章，对其真实性无法确认。
经审理查明，2010年10月1日，郭立新雇佣的司机单林超在唐山市大型运输汽车五队院内驾驶郭立新所有的冀BH75**货车卸货时，造成车辆侧翻导致车辆受损、单林超受伤的事故。单林超在唐山市第二医院住院17天，支付医疗费14797.41元，住院期间由单文英护理，单文英系唐山市吉祥实业集团公司洗煤厂职工，月工资3000元。2010年11月17日，唐山市第二医院出具病假证明，建议休息三个月；2011年2月16日，唐山市第二医院出具病假证明，建议休息三个月；2011年5月18日，唐山市第二医院出具病假证明，建议休息三个月；2011年8月20日，唐山市第二医院出具病假证明，建议休息三个月，但2011年5月18日与2010年11月17日的病假条系连号。原告支付交通费1004.4元，但其中包含长途车票费800元。出院后单林超遵医嘱复查支付门诊检查费630.5元。2011年4月29日，单林超支付颈托费107元。单林超2010年8月10日起受雇于原告郭立新，月薪5000元。此次事故原告支付施救费2000元。2011年10月12日，原告郭立新与雇员单林超达成赔偿协议，赔付单林超医疗费18603.61元，住院伙食补助费850元，误工费61833元，护理费1700元，交通费1000元，经济赔偿金合计83986.61元。2012年10月13日，河北天元保险公估有限公司对冀BH75**的车辆损失作出公估报告，车辆损失为24400元，原告支付公估费3000元。
另查明，原告郭立新为其所有的冀BH75**货车在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为306000元，车上责任险（驾驶员）50000元。保险期间为2010年5月18日至2011年5月17日。保单中特别约定第4条约定“不承担自卸车在料斗举升过程中引起车体侧翻导致标的车辆的损失”，原告主张对该特别约定并不知情，签订合同时被告的工作人员并没有履行明确告知义务，被告亦不能提交证据证明已对原告履行了告知义务。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原被告双方签订的保险合同真实、合法、有效，保险事故发生后，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因该起事故系单方事故，故保险公司仅在商业险50000元（车上驾驶员责任险驾驶员）限额内对人伤承担赔偿责任，在306000元（车辆损失险）限额内对车损承担赔偿责任。对于人伤部分，原告与单林超达成的赔偿协议系其双方自愿行为，本院不予采信，应以实际发生为准。对于医疗费、住院伙食补助费、颈托费，合理合法，本院予以支持。对于交通费中的长途客车票与诊疗时间、地点不相吻合，于法无据，本院不予支持。对于误工时间，应剔除病假条中连号的假期。因原告未能提交事故发生前三个月的工资发放明细，故对于误工费及护理费，参照行业标准予以考虑。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中原告主张对该约定不知情，被告亦不能证明已对投保人履行了特别告知义务，故对于被告以特别约定为由拒绝赔付车辆损失的抗辩，本院不予采信，对于原告车损24400元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告郭立新保险金76664（47264＋24400＋3000＋2000）元
【其中：医疗费15534.91（14797.41＋630.5＋107）元，住院伙食补助费340（20×17）元，误工费29651（39534÷12×9）元，护理费1534（32503÷12÷30×17）元，交通费204.4元，车辆损失为24400元，公估费3000元，施救费2000元）
案件受理费2498元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1689元，原告郭立新负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 王恩民
代理审判员 韩 丽
二〇一三年一月十四日
书 记 员 杜 珺