湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终119号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾迪华，男，1957年8月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月7日被刑事拘留，因涉嫌招摇撞骗罪，于2016年1月21日被执行逮捕。现羁押于桃江看守所。
辩护人莫平，湖南理定明律师事务所律师。
辩护人代黎平，湖南理定明律师事务所律师。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人曾迪华犯招摇撞骗罪一案，于2016年6月1日做出（2016）湘0922刑初137号刑事判决，曾迪华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，桃江县灰山港镇向阳花村村民麻某因一块农田与村委发生权属纠纷，麻某想通过关系争取该块农田的承包经营权。2012年3月，麻某通过�某的介绍认识了被告人曾迪华。曾迪华利用自己系《现代世界警察杂志社》湖南工作站临时聘用的社会发行员的身份，冒称自己是湖南省公安厅的工作人员，可以通过省里的关系帮麻某争取农田的承包经营权。2012年3月至2013年9月，曾迪华以找关系需要送礼等费用为由，多次向麻某索要现金，共计骗取麻某现金人民币100000元。
原判认为，被告人曾迪华为谋取非法利益，冒充人民警察骗得他人信任后，骗取他人财物，情节严重，其行为损害了国家机关的威信及其正常活动，已构成招摇撞骗罪。曾迪华利用现代世界警察杂志社临时聘用的社会发行人员身份，因其工作证上印有“世界警察”字样和警徽很容易使人对其身份产生模糊认识，在麻某找其帮忙解决土地纠纷过程中，以省公安厅工作人员的身份自居，招摇炫耀其所谓的人脉关系，从而顺利取得麻某的信任，以找关系请客为由，多次获取非法利益。两行为之间存在有机联系。根据以上事实的判断，同时被告人曾迪华与麻某没有签订正式的委托合同，被告人曾迪华及其辩护人仅以麻某出具了委托书和承诺书为由而认为被告人曾迪华与麻某之间成立委托关系的主张不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第四十五条，第四十七条之规定判决，被告人曾迪华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）曾迪华及其辩护人提出，他主观上没有招摇撞骗的故意，出示《现代世界警察杂志社》工作证并非冒充公安干警，与麻某之间系委托关系；全案证人与麻某存在利害关系，证人证言不能作为定案依据。故请求二审依法撤销一审判决，改判无罪。
经审理查明，桃江县灰山港镇向阳花村村民麻某想通过“找关系”的途径解决与村委会之间的农田权属纠纷。2012年3月，被害人麻某通过夏某的介绍认识了上诉人（原审被告人）曾迪华。曾迪华利用其现代世界警察杂志社湖南工作站临时聘用的社会发行人员的身份以及证件，冒称湖南省公安厅工作人员，可以帮助麻某解决农田的权属问题，从而取得了麻某的信任。2012年3月至2013年9月，上诉人曾迪华以找关系请客吃饭为由，多次向麻某索要现金共计101000元。具体犯罪事实如下：
1、2012年3月，麻某在长沙市同天大酒店第一次与曾迪华见面时，给曾迪华人民币10000元；
2、2012年3、4月，曾迪华以到省相关部门办理信访批示需要费用为由，在长沙市迎宾路一茶馆向麻某索取人民币20000元；
3、2012年3、4月，曾迪华再次以到省相关部门办理信访批示需要费用为由，在长沙市迎宾路一茶馆向麻某索取人民币30000元；
4、2012�3、4月，曾迪华与家人至桃江县灰山港镇，向麻某谎称是省领导查看现场，并以需向领导送礼为由向麻某索取人民币20000元；
5、2012年4月17日，曾迪华以发公函需要费用为由，在桃江县万香酒店向麻某索取人民币21000元。
案发后，曾迪华于2016年1月6日被抓获归案。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实。
1、被害人麻某证言，她通过吴某、夏某认识了曾迪华，曾迪华讲自己是公安厅工作人员，并亮了一下工作证，但她并没看清楚，曾迪华说可以帮忙解决土地纠纷。第一次与曾迪华见面是在长沙同天大酒店，曾迪华说这个事情好办，只是要用点费用。夏某讲先拿万把块钱给曾迪华。当时她身上只有几千元，就打电话给在长沙住院的姐夫，她姐夫送了六千元过来。她将一万元给了夏某，夏某再给了曾迪华。第二次，他与夏某一起坐车到了长沙迎宾路一家茶馆，由夏某将她的两万元现金给了曾迪华。第三次，曾迪华讲下来两家部门的批示，要她带钱过去，她就自己一个人带了三万元，到长沙迎宾路一茶馆见到了曾迪华，拿到了两个部门的批示，并将三万元现金给了曾迪华。第四次，2012年4月，曾迪华一家人来灰山港，她在灰山港中天茶楼接待的，她将两万元给了曾迪华，当时吴某在场。第五次，2012年4月17日，她叫了吴某一起，在桃江万香酒店给了曾迪华两万一千元。
2、证人吴某证言，证明麻某与曾迪华初次见面的时候，麻某给曾迪华准备了一些土特产，并给了一个红包，曾迪华收下了，并答应帮忙处理好土地纠纷问题。2012年5月，他陪麻某接待了曾迪华一行共5人。吃饭的时候，曾迪华说自己是公安厅的，并拿出了一个红本本亮了一下。吃完饭后，曾迪华说自己处理这件�找了不少关系，要麻某给五万元费用，麻某给了二万元。过了几天，听麻某说曾迪华拿了两个批文来，并向麻某索要三万元一个。2012年7月份，在桃江万香大酒店他陪同麻某接待了曾迪华及其妻子、孩子。麻某说曾迪华找他要了二万元。
3、证人夏某证言，证明2012年2、3月份，他介绍曾迪华给麻某帮忙解决其土地纠纷问题，在省公安厅对面的酒店，双方初次见面，曾迪华亮了带警徽的工作证，介绍自己说是省公安厅的，没讲是杂志社发行员，并说问题比较棘手，要找好几个部门要批示，需要花钱，于是麻某拿出来一万元通过他交给了曾迪华。过了几天，曾迪华打电话给他说信访部门批示办好了，国土厅和公安厅还没做出批示，要麻某自己来拿批示，并说要麻某拿点钱过去打点关系。又过了一个星期左右，曾迪华又打电话给夏某说国土厅和公安厅的批示都办下来了，要麻某准备2万元去打点关系，当天上午，他和麻某就一起去了长沙，曾迪华将批示给了麻某，麻某给了曾迪华两万元。他还知道曾迪华带了人大、公安厅及省委的人去过麻某家，麻某还带他们去打了鱼。2014年11月份，麻某要他找曾迪华问能不能退点钱，曾迪华说钱用掉了，可以介绍工程给麻某做，麻某没有答应，于是报案。
4、证人范某证言，证明她和曾迪华一起去过桃江灰山港钓鱼，还有其他一些人，不知道是谁。没有与曾迪华去过桃江万香大酒店，也没有看见有人给曾迪华现金。
5、证人邓某证言，证明2012年3月份，他在长沙出差，麻某打电话找他借了6000元，说是找到了省公安厅的一个人可以帮其打赢土地官司。他取了钱在同天宾馆大厅给了麻某，麻某顺手把钱给了一个年纪比较大的人。他不知道曾迪华是什么人，只听麻某说是省公安厅的。有一次这个省公安厅的人带了几个人去了灰山港，他儿子带这些人去钓了鱼，没钓到，打了一网鱼送给了这些人。
6、证人胡某证言，证明2012年3月，麻某租了他的车去了长沙，同去的还有一个姓夏的，他们三人在长沙市同天大酒店茶室，夏介绍说，这是省公安厅的，姓曾。曾也亮了一下证件，上面一个警徽，还看到“现代世界警察”几个字。曾说麻某的事一定能帮忙解决，但要些费用送礼。麻某问要多少钱？夏说先拿一万。麻某身上只有4000元，便打电话要姐夫送来了6000元，麻某凑齐了10000元通过夏给了曾。后听说麻某花了很多钱，但事没办好，被骗了。
7、辨认笔录，证明经胡某辨认，曾迪华就是自称公安厅的人。
8、短信记录，载明麻某要求曾迪华退钱，而曾迪华以办理批复花费用不同意退钱，并主动要求给麻某介绍工作。
9、视听资料（麻某与曾迪华、吴某、夏某的部分通话录音），载明麻某催促曾迪华办理土地权属一事，并强调花费了十多万元；麻某与吴某、夏某讲已花费十多万元，但曾迪华没有办好土地权属一事。
10、现代世界警察杂志社工作证，证明曾迪华曾担任现代世界警察杂志社湖南工作站社会发行员一职。
11、现代世界警察杂志社湖南站出具的情况说明，证明曾迪华于2011年至2013年9月担任“社会发行员”一职，期间因有关部门反映其利用所发证件从事本职工作以处的事情，造成了不良影响，于2013年9月被解聘。
12、湖南省人大常委会办公厅人事处出具的说明，证明曾迪华不是省人大常委会机关干部、职工。
13、承诺书、委托书复印件，证明麻某为找曾迪华帮忙，在曾迪华的要求下，做出委托，并承诺所有费用由麻某自行�担，与曾迪华无关。
14、湖南省信访局信访事项转送单，载明湖南省信访局于2012年3月27日转益阳市信访局对麻某反映耕地承包经营权问题予以接待，妥善处理。
15、湖南省人大常委会信访办公室来访接待介绍信，载明湖南省人大常委会于2012年3月27日转桃江县人大常委会对麻某反映恢复耕地承包权问题依法、依规、依政策处理。
16、抓获说明，证明曾迪华系被抓获归案。
17、户籍资料，证明曾迪华的基本身份信息。
18、上诉人（原审被告人）曾迪华的供述与辩解，证明三、四年前麻某经夏某介绍并与夏某一起来到湖南省委大院门口和他见面，要他帮忙解决麻某的责任田纠纷问题。麻某写了委托书和承诺书。他告诉麻某，自己是省人大聘用的经理，住在省委大院，有法律服务工作证，公安厅也临时聘用了他，现在公安厅现代世界警察杂志社工作，在湖南省大多数部门都有认识的人。之后，他带着麻某先后找过省人大、省公安厅、省委信访局、省国土资源厅办理信访批示，由此产生了一些费用由麻某本人在场用现金支付，他没有经手这些钱，也没有收麻某的钱。办理批示需要的其他一些钱是他支付的，垫付金额至少10万元。2012年5月，他和省公安厅的几个人去看了麻某主张的那块地，麻某安排了食宿，并送了一些鱼和小菜。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾迪华为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员骗取他人财物，情节严重，其行为损害了国家机关的威信及正常活动，已构成招摇撞骗罪。曾迪华冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。对曾迪华及其辩护人提出的他主观上没有招摇撞骗的故意，出示《现代世界警察杂志社》工作证并非冒充公安干警，与麻某之间系�托关系；全案证人与麻某存在利害关系，证人证言不能作为定案依据的理由，经查，全案证据证实曾迪华利用现代世界警察杂志社所发放工作证上的“世界警察”字样和警徽的误导性，以湖南省公安厅工作人员身份自居，骗取麻某的信任，以找关系请客送礼为由多次向麻某索取现金，上述行为符合招摇撞骗罪的犯罪构成要件。麻某基于曾迪华招摇撞骗行为而对曾迪华错误信任，所作出的委托和承诺非真实意思表示，二人之间不成立委托关系。同时，证人证言均由侦查机关依法收集，且经庭审举证、质证，查证属实，应作为定案的依据。故曾迪华及其辩护人的理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊达奇