wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45171号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：陈子柱，男，1960年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陈子柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告陈子柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子柱偿还原告借款本金人民币80,000元，自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币109,336.16元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月23日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第070605号的《保证担保借款合同》，约定被告借款80,000元用于养鱼，借款期限自2007年3月23日至2008年3月22日，借款月利率为8.52‰，逾期利率为日4.26‰0。原告依约于2007年3月23日向被告履行了放款义务。2008年3月13日，被告向原告提出展期还款申请，经协商，双方将还款日延期为2009年3月21日。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2012年2月5日、2014年1月13日、2015年11月17日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金80,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈子柱于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币80,000元及利息（自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币109,336.16元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币80,000元为基数，按日利率4.26‰0计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2043元，由被告陈子柱负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45171号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：陈子柱，男，1960年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陈子柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告陈子柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子柱偿还原告借款本金人民币80,000元，自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币109,336.16元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月23日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第070605号的《保证担保借款合同》，约定被告借款80,000元用于养鱼，借款期限自2007年3月23日至2008年3月22日，借款月利率为8.52‰，逾期利率为日4.26‰0。原告依约于2007年3月23日向被告履行了放款义务。2008年3月13日，被告向原告提出展期还款申请，经协商，双方将还款日延期为2009年3月21日。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2012年2月5日、2014年1月13日、2015年11月17日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金80,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈子柱于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币80,000元及利息（自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币109,336.16元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币80,000元为基数，按日利率4.26‰0计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2043元，由被告陈子柱负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月十四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1389号
申请执行人孙广玉。
被执行人张德军。
申请执行人孙广玉与被执行人张德军附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）鲁0781刑初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人张德军无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781刑初67号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9819号
原告：东阳市白云开友木制品经营部，住所地东阳市国际建材装饰城D1区115号。
经营者：邵菊妹，女，1964年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐笑红，女，1975年8月26日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市白云开友木制品经营部与被告徐笑红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市白云开友木制品经营部撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告东阳市白云开友木制品经营部负担。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年八月一日
代书记员 蒋露蓓
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执139号
申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏,理事长。
委托代理人何营,男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
被执行人林少兰，女，1974年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
本院在执行申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人林少兰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)陆民初字第1808号民事判决书。于2017年3月2日向被执行人林少兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人林少兰下落不明己依法查找。被执行人林少兰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)陆民初字第1808号民事判决书本次执行程序。申请执行人陆川县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
代理审审员李科
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 驰
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执139号申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。法定代表人陆本宏,理事长。委托代理人何营,男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。被执行人林少兰，女，1974年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，本院在执行申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人林少兰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)陆民初字第1808号民事判决书。于2017年3月2日向被执行人林少兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人林少兰下落不明己依法查找。被执行人林少兰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)陆民初字第1808号民事判决书本次执行程序。申请执行人陆川县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗良彬审判员  庞 婕代理审审员李科二〇一七年六月二十九日书记员  罗 驰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执359号
申请执行人：高飞，男，1975年11月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：刘新凯，男，1975年10月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：赵玮，女，1981年8月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
高飞与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月22日作出（2017）淄仲裁字第217号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人高飞向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第217号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年八月十一日
书记员 宋婷婷
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00155号
罪犯景良稳，男，1965年10月14日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）咸刑初字第00071号刑事附带民事判决，认定景良稳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿被害方经济损失。本案在法定期限内无上诉、抗诉。经本院复核审理，于2012年11月19日作出（2012）陕刑三复字第00037号刑事裁定，核准原判对罪犯景良稳的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕�省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯景良稳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯景良稳因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法裁定后，于2012年12月17日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯景良稳在死缓执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯景良稳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3609号
上诉人（原审原告）李隽。
被上诉人（原审被告）永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人古泽康之，总经理。
委托代理人张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。
委托代理人彭智，永旺商业有限公司天津中北镇分公司行政经理。
被上诉人（原审被告）永旺商业有限公司天津中北镇分公司，住所地天津市西青区中北工业园阜盛道1号。
法定代表人古泽康之，总经理。
委托代理人张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。
委托代理人彭智，永旺商业有限公司天津中北镇分公司行政经理。
上诉人李隽因产品销售者责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李隽提供的购物小票显示，2015年12月11日10时56分16秒，李隽在永旺商业有限公司天津中北镇分公司（以下简称永旺中北镇分公司）处购买“兴盛”牌龙须面一袋，售价为8.20元。李隽提供的“兴盛”牌龙须面的生产日期为2014年11月8日，商品包装上标注注明保质期为12个月。
根据二被上诉人的申请，法院向天津市西青区市场和质量监督管理局调取了行政处理告知记录，告知内容为：“…经查，现场未发现举报人反映的兴盛牌龙须面在货架摆放，而后经检查超市仓库，发现该产品有存货一箱，生产日期为2015年7月8日…由于事实不足，不予处理”。
庭审中，二被上诉人对于李隽提供的购物小票予以认可，但其主张涉案的兴盛牌龙须面是通用产品，没有特别标识，在其他超市也有销售，不能断定李隽提供的涉案商品是永旺中北镇分公司所出售的商品。对此李隽不予认可，其主张涉案商品上有永旺中北镇分公司专有独特的标志，证明涉案商品为永旺中北镇分公司出售给李隽。永旺中北镇分公司提供其与北京昊德盟商贸有限公司的BJA通用供货协议书及北京昊德盟商贸有限公司出具的证明等，证实北京昊德盟商贸有限公司未向二被上诉人供应生产日期为2014年11月8日的兴盛牌龙须面。
双方协商无果，李隽起诉至法院，请求判令：1、二被上诉人退还货款8.20元；2、赔偿李隽1000元；3、诉讼费由二被上诉人承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被上诉人提供相应证据证实北京昊德盟商贸有限公司未向永旺中北镇分公司供应厦门兴盛食品有限公司生产的生产日期为2014年11月8日的“兴盛”牌龙须面。李隽曾到天津市西青区市场和质量监督管理局投诉，经该局查证超市进销货票据，未发现超市购进生产日期为2014年11月8日的“兴盛”牌龙须面。李隽提供的购物小票虽然能够证实其与永旺中北镇分公司存在买卖关系，但该类商品是通用商品，仅凭购物小票以及永旺中北镇分公司的特有标志，不能证实李隽提供的“兴盛”牌龙须面系李隽在2015年12月11日10时56分16秒在永旺中北镇分公司处购买，李隽未能提供足够的证据证实自己的主张，故对于李隽的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李隽的诉讼请求。案件受理费实际收取25元，由李隽全部负担。
原审法院判决后，上诉人李隽不服，向本院提起上诉称，其提供的购物小票上的信息与所购商品实物上的销售信息完全吻合，符合证据的完整性，有证明力，无需再次举证。故请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人永旺商业有限公司（以下简称永旺公司）与永旺中北镇分公司共同辩称，同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为李隽关于永旺中北镇分公司向其出售过期产品的主张是否成立，其中李隽认为购物小票所记载产品为其所主张的过期产品，永旺公司与永旺中北镇分公司认为其未向李隽出售过期产品。因李隽所购物品为市场通用流通物，非永旺公司与永旺中北镇分公司所专卖，根据“谁主张谁举证”的证据原则，李隽需证明过期物品系在相关时间从永旺中北镇分公司所购得，而其所持购物小票仅标明商品名称与购物时间，未能证明其所持物品系与购物小票所载系同一物品和该产品在购买时已过期。同时，鉴于天津市西青区市场和质量监督管理局已就涉案物品调查，且未发现永旺公司与永旺中北镇分公司出售该批次物品，故李隽应承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人李隽的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李隽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1786号
原告吕世美。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告许建永。
本院在审理原告吕世美诉被告许建永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕世美以与被告许建永达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕世美撤回起诉。
案件受理费900元，保全费820元，由原告吕世美负担。
审判员 张名德
二〇一五年九月三十日
书记员 高玉真
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第179号
申请人庞善其。
申请人曹杏风。
申请人卢晓芳。
申请人庞雨杭。
申请人庞雨豪。
被申请人翟占伟。
被申请人康彦进。
被申请人邯郸市捷安汽车运输队。住所地：永年县。
申请人庞善其等与被申请人翟占伟等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月6向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D595**号重型货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D595**号重型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十一月六日
书记员 夏 燕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1597号
原告：景春富，男，1966年12月1日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：李勇，男，1966年9月17日生，住所地密山市。
被告：李天坤，男，1965年1月18日生，住所地密山市。
原告景春富与被告李勇、李天坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
景春富向本院提出诉讼请求：1.要求李勇、李天坤偿还借款本金50000元及利息；2.要求李勇、李天坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，李勇向景春富借款50000元，约定月利率1分，借款期限一年。李天坤为借款提供担保。到期后，经景春富多次索要，李勇、李天坤没有偿还借款及利息。
本院经审查认为，根据景春富提供的地址和联系方式，本院无法向李勇送达法律文书。景春富无法提供其他送达地址，且本案不宜适用公告方式送达法律文书，景春富不同意变更诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告景春富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吕建人
二〇一八年八月七日
书记员 曹馨丹
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1597号原告：景春富，男，1966年12月1日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：李勇，男，1966年9月17日生，住所地密山市。被告：李天坤，男，1965年1月18日生，住所地密山市。原告景春富与被告李勇、李天坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。景春富向本院提出诉讼请求：1.要求李勇、李天坤偿还借款本金50000元及利息；2.要求李勇、李天坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，李勇向景春富借款50000元，约定月利率1分，借款期限一年。李天坤为借款提供担保。到期后，经景春富多次索要，李勇、李天坤没有偿还借款及利息。本院经审查认为，根据景春富提供的地址和联系方式，本院无法向李勇送达法律文书。景春富无法提供其他送达地址，且本案不宜适用公告方式送达法律文书，景春富不同意变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景春富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇一八年八月七日书记员  曹馨丹
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执321-1号
申请执行人：夏某某，女，1949年生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人：山东某现代农业发展有限公司，住所地泗水县。
法定代表人：吕某某，董事长。
被执行人：泗水县某专业合作社，住所地：泗水县。
法定代表人：吕某某1，理事长。
本院在执行申请执行人夏某某等194人与被执行人山东某现代农业发展有限公司、泗水县某专业合作社追索劳动报酬纠纷案中，经查，被执行人山东某现代农业发展有限公司在乔某某处有租赁收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
与申请执行人李某某等194人共同冻结被执行人山东某现代农业发展有限公司自2018年至2021年的租赁收入800000元。冻结期间不准向被执行人山东某农业发展有限公司及他人支付，租赁收入每年年底提交泗水县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 郑志伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 尹彦武
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终496号
上诉人（原审被告）：合肥新站区棒棒糖飙歌会所，经营场所安徽省合肥市新站区磨店社区文忠路与磨店美食街交口金瑞大厦二楼，注册号340108600243072。
经营�：吴文光，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人合肥新站区棒棒糖飙歌会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
合肥新站区棒棒糖飙歌会所上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。事实与理由：因其住所地在安徽省合肥市瑶海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的�定，本案应由其住所地人民法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，根据中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖�讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，合肥新站区棒棒糖飙歌会所住所地在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。
综上，合肥新站区棒棒糖飙歌会所的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年七月二日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1965号
申请执行人王恒，无职业，住大连市中山区。
被执行人张秋，住大连市甘井子区。
申请执行人王恒与被执行人张秋合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第3423号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1965号
申请执行人王恒与被执行人张秋合同纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人张秋无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年十一月十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1965号申请执行人王恒，无职业，住大连市中山区。被执行人张秋，住大连市甘井子区。申请执行人王恒与被执行人张秋合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第3423号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月十六日书 记 员  高 峰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初572号
原告张昊亮，男，汉族，1975年1月9日出生，住本市湛河区。
委托诉讼代理人李国胜，河南博识律师事务所律师。
被告王学强，男，汉族，1975年10月3日出生，住本市新华区。
委托诉讼代理人刘延平、李赛征，河南前行律师事务所律师。
本院受理原告张昊亮诉被告王学强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张昊亮于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张昊亮在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张昊亮撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郑亚楠
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）梅区法执裁字第436-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州嘉应支行，。
法定代表人涂智辉，该行行长。
被执行人蓝迈峰，男。
被执行人李华英，女。
被执行人梅州市崇福房地产开发有限公司。
法定代表人蓝福清，该公司董事长。
本院立案执行中国建设银行股份有限公司梅州嘉应支行与蓝迈峰、李华英、梅州市崇福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据调查用于抵押的房地产暂无法处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2008）梅区民三初字第158号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 黄卫红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 叶万庆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民管初字第29号
原告李某。
委托代理人荣帝祥、黄天凤，四川品森律师事务所律师，一般授权。
被告杨某。
本院受理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告的住所地与经常居住地不一致，被告经常居住地为成都市青羊区XX路X号院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定。本案应由青羊区人民法院管辖。
本院认为，虽然被告称其经常居住地在成都市青羊区XX路X号院。但被告未举出证据予以证明，故本案应以被告的户籍住所地来确定管辖法院。被告的户籍住所地在成都市成华区XX路X号X栋X单元X号，故本院对本案有管辖权，被告杨某提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一五年四月二日
书记员 梁 晨
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一终字第00567号
上诉人（原审被告）：王辉。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周复权。
�托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：周宜胜。
上诉人王辉因与被上诉人周复权，原审被告周宜胜健康权纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2012年4月19日作出的（2012）六裕民一初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以其与被上诉人周复权达成和解协议为由，于2012年10月28日向本院申请撤回上诉，
本院经审查认为：上诉人王辉撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王辉撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一二年十一月十二日
书记员 李海艳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初220号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人汪黎明，男，1970年7月4日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地荆州市荆州区，捕前暂住荆州市荆州区。因犯盗窃罪，于2001年10月被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月11日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人汪黎明犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人汪黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日至2016年5月11日期间，被告人汪黎明盗窃作案三起，共盗得人民币、香烟、酒及腊肉等物品，鉴定价值人民币4841元。廉价销赃获款515元。具体事实如下：
1、2015年2月2日3时许，被告人汪黎明到荆州市荆州区荆州中学旁一家名为“内环食府”的餐馆，用一根木棒将该餐馆一楼防盗网撬开，从窗户翻入餐馆，盗走被害人杨某2人民币几十元、十二年“白云边”酒四瓶和一些腊肉，盗窃所得物品由被告人汪黎明自行消费，人民币被其挥霍。经鉴定，被盗十二年“白云边”酒四瓶价值360元。
2、2015年9月26日4时许，被告人汪黎明到荆州市荆州区迎宾路体育场院内的停车场寻找盗窃目标，用随身携带的螺丝刀，撬开被害人左某的小轿车的右后侧玻璃，盗得二条白沙“和天下”香烟和三瓶“沱牌”曲酒，尔后将其中一条香烟和三瓶“沱牌”曲酒廉价销赃。所获赃款已挥霍。经鉴定，被盗香烟、酒共计价值人民币2240元。
3、2016年5月11日4时许，被告人汪黎明到荆州市荆州区迎宾路体育场院内的停车场寻找盗窃目标，用随身携带的螺丝刀，撬开被害人刘某的越野车的右后侧玻璃，盗得四瓶“四特”白酒、两瓶“新茅台香”白酒、一瓶“长城”干红葡萄酒和十二包黄盖“芙蓉王”香烟，并于当日9时许将上述物品廉价销赃，获款人民币515元，被其挥霍。经鉴定，被盗香烟、酒共计价值人民币2241元。涉案物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人汪黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、户籍信息等书证；证人杨某1的证言；被害人杨某2、左某、刘某的陈述；荆价鉴证字（2016）045号、053号、057号价格鉴证意见书、（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2015）086号法医物证鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；现场监控视频资料；被告人汪黎明的供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人汪黎明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人汪黎明到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人汪黎明有前科劣迹，可酌定对其从重处罚；被告人汪黎明多次盗窃，其主观恶性较深，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人汪黎明退赔被害人杨黎明损失360元、被害人左小梅损失2240元；追缴被告人汪黎明违法所得515元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔01行赔终22号
上诉人（原审原告）胡勋刚，男，1974年2月1日出生，汉族，住贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区城市综合执法局（以下简称白云执法局），住所地贵阳市白云区白云北路。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人赖会军，白云执法局工作人员。
委托代理人高志环，白云执法局工作人员。
上诉人胡勋刚因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法行初字第90号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告胡勋刚位于贵阳市白云区艳山红镇艳山红村的732.06平方米砖混结构房屋未办理相关建房手续，被告白云执法局于2013年1月19日对该房屋进行了拆除，该行政行为后经贵阳市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）筑行终字第112号行政判决书判决确认违法，该判决现已生效。后原告胡勋刚于2015年9月28日向被告白云执法局提出国家赔偿申请，被告于2015年11月17日作出答复，决定不予赔偿，并要求原告在接到该答复之日起十日内自行取回其房屋内物品，如因原告原因未能取回，造成的损失由其自行承担。原告认为被告应当赔偿其损失，故诉至原审法院，请求：1、依法撤销被告于2015年11月26日作出的“关于对胡勋刚《国家赔偿申请书》的答复意见”；2、判令被告赔偿因违法强拆的行政行为对原告造成财产损失共计4072851.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，被告白云执法局于2013年1月19日拆除原告胡勋刚房屋的行政行为已被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，原告胡勋刚对其主张的损失的合法性及价值应当提供证据证实。本案中，原告为证明其房屋并非违法建筑，提交的证据有农房证明表、国有土地证明、集体土地调查表，认为该房屋是经村委会及建设指挥部的认可，但村委会及建设指挥部并无法定职权办理建房手续，亦无职权认可房屋的合法性，原告并未提供相关的建房手续或房产证，故原告要求按照市场价格赔偿其房屋损失的诉请，不予支持。关于附属设施、室内装修及室内家具家电的损失，原告提交了房内附属设施明细表、财产清单、在售房屋价格表、装修房屋明细表等证据证实，但该几项证据均系原告自行列出的财产清单，并未提供相关证据加以佐证，而被告白云执法局在对原告的房屋进行拆除时，已将屋内物品录像并保存，并于2015年11月26日给原告申请赔偿的答复意见里通知原告在10日内去领取，但原告并未前去领取，故对其该部分损失的赔偿请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回原告胡勋刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡勋刚负担。
宣判后，胡勋刚不服，以“原审判决认定事实错误，上诉人的房屋系合法建设，是上诉人的合法财产，上诉人主张的财产损失具有事实和法律依据”等为由，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人于2015年11月26日作出的“关于对胡勋刚《国家赔偿申请书》的答复意见”；3、改判被上诉人赔偿因违法强拆的行政行为对上诉人造成的财产损失共计4072851.76元；4、上诉费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，行政机关承担赔偿责任的条件是行政机关违法行为侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益。本案被上诉人强制拆除涉案房屋的行为虽然程序存在违法情形，但行政行为只有在侵犯相对人合法权益的情况下才存在赔偿基础，涉案房屋未办理相关建房手续，上诉人也未提供房产证等证明涉案房屋为合法建筑的证据，上诉人不能证明被上诉人的行为侵犯了其合法权益。白云执法局在对涉案房屋进行拆除时，已将屋内物品录像并保存，并通知上诉人在规定期限内去领取，因此对上诉人请求对其屋内损失的赔偿请求，不予支持。综上，原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人胡勋刚的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审案件受理费50元，由上诉人胡勋刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓曼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4514号
罪犯朱江，男，1987年1月20日生，汉族，贵州省毕节地区毕节市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）佛刑一初字第156号刑事判决，认定被告人朱江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币377109元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月18日广东省高级人民法院作出(2009)粤高法刑执字第1318号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2011年11月29日广东省佛山市中级人民法院作出(2011)佛中法刑执字第5988号刑事裁定，依法裁定减刑二年三个月;2014年1月24日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第695号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朱江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年2月23日晚7时许，被告人朱江、周成进与“阿祥”等人在佛山市南海区狮山镇松岗显纲溜冰场因故与溜冰场工作人员发生争执，被告人朱江、阿祥打电话纠集“老九”等人前来报复。当晚10时许，朱、周等人冲到溜冰场附近的一间士多店，将点中的陆明云、陆兆松、陆兆修、李寿权。贾启宾砍伤后逃离现场。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分327分。本次考核期内，狱内月均消费人民币137元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱江减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初214号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人顾顺英，女，1974年11月22日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住海宁市。因本案，2017年1月20日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]210号起诉书，指控被告人顾顺英犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人顾顺英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日17时36分许，被告人顾顺英驾驶嘉兴C245348号电动自行车沿海宁市袁花镇新长路由北往南行驶至新长路长啸村地方时，未确保安全驾驶，与前方同向步行的被害人杨某2（男，1953年7月13日出生）发生碰撞，造成被害人杨某2经抢救无效死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人顾顺英明知他人报警仍留在现场等候，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人顾顺英负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人顾顺英与被害人杨某2亲属已就经济赔偿问题达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人顾顺英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、居民死亡医学证明、防盗备案信息详情、车辆技术鉴定报告、法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、警情详情、视频监控、人民调解协议书、收条、谅解书、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾顺英违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人顾顺英所犯罪名成立。被告人顾顺英有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾顺英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年四月五日
书记员 戴敏燕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6001号
原告：李兵，个体户，住呼和浩特市。
被告：张亮，个体户，住呼和浩特市。
被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街26号新大厦A座3-4楼。
负责人：王岩，该公司经理。
原告李兵与被告张亮、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李兵撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0102民初6001号 原告：李兵，男，1963年8月20日出生，住呼和浩特市赛罕区。 被告：张亮，男，1983年1月18日出生，住呼和浩特市玉泉区。 被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区。 负责人：王岩，该公司经理。 原告李兵与被告张亮、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李兵撤回起诉处理。 审判员  李燕军 二〇一六年十一月二十三日 书记员  刘 斐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6309号
原告：王某某,男,,汉族。
被告：邱某,女,,汉族。
被告：姚某,男,,汉族。
被告：刘某某,女,汉族。
被告：四川省射洪县太和镇人民政府，住所地：住四川省遂宁市射洪县太和镇。
法定代表人：蒲启强，该镇镇长。
委托代理人：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告邱某、姚某、刘某某、四川省射洪县太和镇人民政府民间借贷纠纷一案，原告王某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某回起诉。
本案诉讼费30410元，原告王某某已经预交,退还原告。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王伟花
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80568号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3797号
原告：瑞丰电气有限公司，住所地：仙居县白塔镇工业集聚区。
法定代表人：陈炳新，该公司董事长。
委托代理人：冯坚，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：诸暨华顺设备安装有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道西门新村18幢3号营业房。
法定代表人：方成，该公司董事长。
原告瑞丰电气有限公司（下简称瑞丰电气）与被告诸暨华顺设备安装有限公司（下简称诸暨华顺）为承揽合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年11月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告瑞丰电气的委托代理人冯坚到庭参加诉讼，被告诸暨华顺的法定代表人方成经本院合法传唤未到庭应诉。
原告瑞丰电气向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告加工款282337.5元及利息损失（自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月4日至2014年3月12日期间，原、被告之间签订了多份《电力物资订货合同》，约定由原告为被告加工高压中置柜、低压开关柜、微机保护、直流屏等产品。合同订立后，原告按约履行全部义务，而被告仅支付部分款项。2016年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告加工款332337.5元，被告承诺在2016年2月6日付13万元，3月底付清，若逾期，从2016年4月1日开始按月利率1.5%计息。此后，被告仅支付了5万元，余款经原告多次催讨，至今未付。
被告诸暨华顺未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告瑞丰电气起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告瑞丰电气提供的《电力物资订货合同》8份和《货款欠条》原件1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已按约履行了自己的义务，被告接收原告工作成果后应及时履行自己的付款义务，其至今未付清价款，已构成违约。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨华顺设备安装有限公司在判决生效之日起三日内给付原告瑞丰电气有限公司价款282337.5元及利息损失（自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5925元，减半收以2962.5元，由被告诸暨华顺设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十一月七日
代理书记员 赵梦影
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1298号
原告：郑伟国，男，1964年7月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：严国林，男，1979年9月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：严忠才，男，1981年8月3日出生，汉族，住余姚市。
原告郑伟国与被告严国林、严忠才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑伟国到庭参加诉讼；被告严国林、严忠才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟国向本院提出诉讼请求：1.被告严国林归还原告借款30000元；2.被告严忠才对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月3日被告严国林向原告郑伟国借款人民币3万元，并由被告严忠才担保，出具借据一份，但至今经原告多次催讨，被告仍未归还。故请求法院判决被告归还原告借款人民币3万元。
被告严国林、严忠才未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告郑伟国提交的证据，经庭审质证，被告严国林、严忠才缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告严国林向原告借款30000元以及被告严忠才作担保的事。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合�方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2010年7月3日，被告严国林出具《借条》一份，载明：兹由严国林今向郑伟国借人民币30000元。被告严忠才在该借条担保人处签名。
本院认为：原告郑伟国与被告严国林之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告严国林理应及时归还借款，现被告严国林未及时归还借款，应承当相应的民事责任。被告严忠才作为担保人对该借款提供保保证，但当事人之间对保证方式没有约定，被告严忠才依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告郑伟国的苏诉请合法、合理，本院予以支持。被告严国林、严忠才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国林归还原告郑伟国借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告严忠才对上述款项承担连带清偿责任，被告严忠才承担保证责任后，有权向被告严国林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告严国林、严忠才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
审 判 员 密锜淋
人民陪审员 郑浙江
二〇一八年五月三十日
书 记 员 史钟林
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第1095号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司。住云浮市云城区。
法定代表人：牟果。
委托代理人：赖雄，男，汉族，1978年12月3日出生，住广州市海珠区。该公司员工。
委托代理人：胡少仪，该公司员工。
被告：张乾方，女，汉族，1986年10月24日出生，住云浮市云安区，通讯地址云浮市云城区。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告张乾方民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告张乾方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：被告张乾方在2013年10月15日，以其购房资金周转问题为由，与原告签订《借款协议》，约定向原告借款人民币167199元，定于2015年10月12日前归还第二期借款55733元，每逾期一天归还，按逾期还款总额每天千分之一支付违约金给原告。第二期借款55733元到期后，经原告多次要求归还借款，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告张乾方归还逾期借款55733元及违约金，违约金从2015年10月13日起，以55733元为本金，按照每日利率1‰计算，计至还清款日止，暂计至2015年11月25日为2452元，合计58185元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告张乾方在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告张乾方于2013年10月15日与原告签订《借款协议》，向原告借款167199元，立下《借款协议》交原告收执。协议第一条约定在2014年10月12日前还款55733元；2015年10月12日前还款55733元；2016年10月12日前还款55733元。被告收到借款167199后分别立下三张借款借据交原告收执。第二期借款到期后，经原告多次追收，没有归还借款给原告。原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的《借款协议》、借款借据、通知书等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告张乾方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告与被告张乾方之间的借款167199元，是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款167199元，并提供有被告亲笔签名的借款协议、借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后，没有按第二期约定在2015年10月12日前归还借款55733元给原告，现原告要求被告归还逾期借款55733元，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告张乾方按每日利率1‰支付违约金的诉讼请求，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告按《借据》中约定按每天千分之一计算利息，超过上述规定，超过部分不予以支持。因此，利息可从借款逾期之日2015年10月13日起，以55733元为本金，按照年利率24%计算利息，计至还清日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张乾方于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款55733元及利息给原告金碧物业有限公司云浮分公司，利息从2015年10月13日起，以55733元为本金，按照年利率24%计算，计至还清日止。
如果被告张乾方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1254元，适用简易程序审理，减半收取627元（原告已预交受理费627元），由被告张乾方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一六年三月三日
书记员 麦绮莹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0405民初229号
原告：葛春银，男，1965年12月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：马义秀，女，1960年6月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告葛春银与被告马义秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告马义秀无法联系，相关诉讼材料无法送达，依法应予公告送达，于2018年3月12日裁定转为普通程序并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告葛春银到庭参加诉讼，被告马义秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛春银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月1日，被告以家里买房急需用钱为由，一次性向原告借现金30000元。原告基于双方朋友将钱借给被告，被告当日立下借据并以身份证和房产证作为抵押，并约定在2016年3月1日前归还。借款到期，原告多次向被告催要借款，被告均予推脱，至今未予以偿还。
马义秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提供的身份证、借条、房产证及本院依职权调取的马义秀的户籍证明等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、庭审调查及经审查采信的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，马义秀因家中购房急需用钱为由向葛春银借款30000元并出具借条，约定2016年3月1日前偿还。同日，葛春银给付马义秀现金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据采信的证据及庭审查明的事实，本案借据明确约定借款数额、借款期限并有马义秀的签字捺印且有其身份证、岳帮记的房产证予以佐证,原告葛春银已实际给付借款现金30000元，原、被告之间具有借贷合意和给付事实，存在合法、有效的借贷关系。现被告未偿还借款，原告主张清偿于法有据，故对原告要求被告立即偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马义秀于本判决生效之日起十日内偿还原告葛春银借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马义秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李冠革
审 判 员 李方伟
人民陪审员 吴志坚
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王瑞瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初164号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人袁振防袁某，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌非法采矿罪，经延津县公安局批准，于2014年12月5日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌非法采矿罪，于2014年12月11日由延津县公安局决定，同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌非法采矿罪，经延津县公安局批准，于2015年12月11日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌非法采矿罪，于2015年12月24日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。因涉嫌非法采矿罪，于2016年2月6日被延津县公安局取保候审。因涉嫌非法采矿罪，于2016年5月27日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌非法采矿罪，于2016年7月11日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人袁振防袁某犯非法采矿罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人袁振防袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
被告人袁振防袁某自2013年6月份以来，在未取得开采矿产资源许可证的情况下，在延津县马庄乡冯班枣村西地进行非法开采建筑用砂。经河南省地质测绘总院对被告人袁振防袁某非法开采建筑用砂矿勘测，被告人袁振防袁某非法采挖砂矿石量为53717立方米，砂矿石鉴定价值为698321元。由于被告人袁振防袁某采挖的矿坑原来存在老鱼坑，河南省地质测绘总院没有将该鱼坑内存在的砂矿石价值扣除，经调查老鱼坑的体积为5333.36立方米，该鱼坑内砂矿石价值为69333.68元。
综上，被告人袁振防袁某非法采挖砂矿石量为48383.64立方米，砂矿石鉴定价值为628987.32元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、租地协议等书证；证人张某、韩某证言；被告人袁振防袁某供述和辩解；河南省地质测绘总院鉴定报告等鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁振防袁某的行为应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人袁振防袁某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
被告人袁振防袁某自2013年6月份以来，在未取得开采矿产资源许可证的情况下，在延津县马庄乡冯班枣村西地进行非法开采建筑用砂。经河南省地质测绘总院对被告人袁振防袁某非法开采建筑用砂矿勘测，被告人袁振防袁某非法采挖砂矿石量为53717立方米，砂矿石鉴定价值为698321元。由于被告人袁振防袁某采挖的矿坑原来存在老鱼坑，河南省地质测绘总院没有将该鱼坑内存在的砂矿石价值扣除，经调查老鱼坑的体积为5333.36立方米，该鱼坑内砂矿石价值为69333.68元。案发后，公安机关没收袁振防袁某非法所得100000元。
综上，被告人袁振防袁某非法采挖砂矿石量为48383.64立方米，砂矿石鉴定价值为628987.32元。
案发后，被告人袁振防袁某协助延津县公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人袁振防袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、租地协议等书证；证人张某、韩某证言；河南省地质测绘总院鉴定报告等鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁振防袁某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人袁振防袁某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。经本院对袁振防袁某进行社会调查，袁振防袁某符合社区矫正的条件，故对被告人袁振防袁某使用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁振防袁某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十月八日
书 记 员 丰振华
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执626-1号
申请执行人：胡林袁，男，1969年6月7日出生，汉族，居住地：安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：徐克青，男，1988年10月12日出生，汉族，居住地：浙江省平阳县。
胡林袁与徐克青民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）浙0191民初238号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡林袁于2016年5月13日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。现申请人同意法院对本案终结本次执行程序。被执行人徐克青至今尚欠申请执行人胡林袁案款175300.00元，另被执行人徐克青尚需承担执行费2530.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执626号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年十一月四日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执626-1号申请执行人：胡林袁，男，1969年6月7日出生，汉族，居住地：安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：徐克青，男，1988年10月12日出生，汉族，居住地：浙江省平阳县。胡林袁与徐克青民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）浙0191民初238号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡林袁于2016年5月13日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。现申请人同意法院对本案终结本次执行程序。被执行人徐克青至今尚欠申请执行人胡林袁案款175300.00元，另被执行人徐克青尚需承担执行费2530.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执626号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李启明审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一六年十一月四日书记员  潘洁颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1457号
原告武威市古凉投资有限公司，住所地：武威市凉州区北关西路29号。
法定代表人陈科基，系该公司总经理。
委托代理人田万杰。
被告孟银智。
被告梁菊英，系孟银智之妻。（缺席）
被告周学红。（缺席）
原告武威市古凉投资有限公司诉被告孟银智、梁菊英、周学红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告武威市古凉投资有限公司法定代表人陈科基与委托代理人田万杰及被告孟银智到庭参加了诉讼，被告梁菊英、周学红经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2014年11月23日被告孟银智、梁菊英向原告申请借款200000元，由被告周学红提供连带担保，双方签订借款合同，合同约定：借款期限自2014年11月23日起至2015年1月22日止，如不按时还款，违约金为每日按到期未还总额0.5%承担。合同签订后，被告孟银智、梁菊英向原告出具借款200000元的借款借据一份，被告周学红向原告出具借款担保书一份为该笔借款作担保。借款期限届满后，被告孟银智还款80000元，剩余120000元未偿还。原告多次索要未果，现起诉要求被告孟银智、梁菊英、周学红共同偿还原告借款120000元及利息（2015年1月23日至今利率按月息2%给付，息随本清）。
原告为证实其诉称的事实，向法庭提交了借款申请书原件一份、借款人夫妻双方共有财产说明原件一份、借款合同原件一份、借款借据原件一份、借款担保书原件一份、信用担保抵质押借款合同原件一份、转账凭证原件两份，证明原告向被告孟银智、梁菊英借款200000元，被告周学红及张秀珍对该笔借款提供担保的事实。
被告孟银智辩称，原告是向其转账200000元，但借款当日自己就取出30000元还给了原告，故自己实际上只向原告借了170000元。该笔借款自己只使用了81000元，剩余的均由被告周学红使用，应由被告周学红偿还。自己已经向原告偿还了81500元，故只愿偿还借款利息。
被告梁菊英、周学红缺席，未作实体答辩。
被告孟银智为证实其辩称的事实，向法庭提交了承诺书复印件一份、土石方工程合作协议书复印件一份，证明被告孟银智向原告借的钱是被告孟银智与被告周学红一起花掉的，孟银智花费了81000元，其余的均由被告周学红使用，孟银智与被告周学红有福共享、有难同当的事实。
庭审中，被告孟银智对原告提交的证据均有异议，经法庭审查，原告提供的证据来源合法，具有客观真实性，能够形成完整的证据链，故对其证据效力予以确认。原告委托代理人田万杰认为被告单方出具的承诺书复印件不能作为证据使用，法庭依法对原告的质证意见予以采纳，对其证据效力不予确认。法庭认为被告提供的土石方工程合作协议书来源合法，具有客观真实性，但与本案无关联，依法对该证据的证明效力不予确认。
根据原告委托代理人陈述、被告孟银智辩解及本院确认的有效证据，查明如下事实，2014年11月23日被告孟银智、梁菊英向原告武威市古凉投资有限公司申请借款200000元，由被告周学红提供连带担保，双方签订《借款合同》，合同约定原告武威市古凉投资有限公司向被告孟银智借款200000元，借款期限自2014年11月23日起至2015年1月22日止，如不按时还款，违约金为每日按到期未还总额0.5%承担，被告周学红对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告孟银智支付了借款200000元，被告孟银智、梁菊英向原告出具借款200000元的借款借据一份，被告周学红向原告出具借款担保书一份。借款期限届满后，被告孟银智还款80000元，剩余120000元未偿还。原告多次索要未果，遂于2016年3月7日提起诉讼。
本院认为，原告武威市古凉投资有限公司与被告孟银智、周学红签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告孟银智支付了借款，被告孟银智、梁菊英遂向原告出具借款200000元的借款借据一份。还款期限届满后，被告孟银智偿还80000元后，剩余借款本金120000元及利息未按约定偿还，被告周学红亦未履行其连带还款义务，均已构成违约，依法应承担其相应的违约责任。原告要求被告孟银智、梁菊英偿还借款本息的请求于法有据，依法予以支持。被告周学红系该笔借款的无限连带责任担保人，应承担连带清偿责任。原告要求被告自2015年1月23日至今按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟银智、梁菊英偿还原告武威市古凉投资有限公司借款120000元及利息，利息自2015年1月23日起按月利率2%计算，息随本清。被告周学红对上述款项承担连带清偿责任。限于判决生效后10日内履行。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孟银智、梁菊英、周学红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年五月二十七日
书记员 严 婕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2982号
罪犯郭正祥，男，1976年2月5日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年3月22日作出（2011）黔纳刑经初字第18号刑事判决，认定被告人郭正祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年11月24日起至2018年11月23日止，于2011年4月7日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年9月获本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2017年5月23日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭正祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年8月、2015年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯郭正祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭正祥减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初291号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林相龙，男，1981年11月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人林相龙犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员吴小琳出庭支持公诉，被告人林相龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年4月7日晚上9时许，被告人林相龙未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自漳浦县霞美镇运头村沿村道往霞美镇中社村方向行驶，途经运头村考塘圩路段时被公安民警查获。经检验，被告人林相龙的血液酒精含量为131.76毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人林相龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林相龙的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林相龙被抓获经过的证明、被告人林相龙的血样提取登记表、查询违法犯罪记录情况说明、机动车及机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，证人刘某、林某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林相龙违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林相龙未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人林相龙能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林相龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林相龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年七月十三日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”\\\t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初291号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人林相龙，男，1981年11月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人林相龙犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员吴小琳出庭支持公诉，被告人林相龙到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年4月7日晚上9时许，被告人林相龙未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自漳浦县霞美镇运头村沿村道往霞美镇中社村方向行驶，途经运头村考塘圩路段时被公安民警查获。经检验，被告人林相龙的血液酒精含量为131.76毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人林相龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林相龙的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林相龙被抓获经过的证明、被告人林相龙的血样提取登记表、查询违法犯罪记录情况说明、机动车及机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，证人刘某、林某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林相龙违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林相龙未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人林相龙能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林相龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人林相龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林捷锋二〇一七年七月十三日书记员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第409号
魏振宗申请执行李保国故意伤害纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）洛刑一终字第161号刑事判决书已发生法律效力。权利人魏振宗于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李保国长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）洛刑一终字第161号刑事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初590号
原告：孟准北，男，1988年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：敬丘平，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告孟准北与被告敬丘平、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟准北的委托诉讼代理人章群艺、被告人保财险无锡公司的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。被告敬丘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟准北向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告敬丘平赔偿原告医疗费1679.70元、营养费2700元、住院伙食补助费1150元、误工费27810元、护理费9270元、交通费2000元、鉴定费3100元、残疾赔偿金307566元、被扶养人生活费71829元、精神损害抚慰金15000元、修车费1200元，合计443304.70元；2.判令被告人保财险无锡公司在交强险赔偿范围内承担先行赔付责任并优先支付精神损害抚慰金；3.判令被告人保财险无锡公司在商业第三者责任险范围内承担赔付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告敬丘平驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在下沙与原告骑行的电动自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告敬丘平负事故全部责任。肇事车辆在人保财险无锡公司投保交强险及商业第三者责任险。
被告敬丘平未作答辩。
被告人保财险无锡公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定均无异议。涉案车辆在被告公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。原告的前期医疗费已处理。原告的医疗费中应扣除15%的非医保费用。原告主张的部分赔偿请求过高，部分请求缺乏事实依据，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日12时40分许，被告敬丘平驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车在杭州经济技术开发区路口与原告骑行的电动自行车相碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告敬丘平负事故全部责任。
原告受伤后，前往浙江省中医院治疗，原告住院治疗23天。原告出院后，继续门诊治疗，花去医疗费1679.70元（包括非医保费用176.88元）。2017年12月29日，经杭州市第七人民医院司法鉴定所评定，原告因交通事故导致颅脑损伤，造成精神障碍，与交通事故系直接因果关系，构成八级伤残。2018年1月18日，经杭州求正司法鉴定所评定，原告因交通事故致颅脑损伤，其损伤后的误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日。原告为此花去鉴定费3100元。
另查明，苏Ｂ×××××号小型普通客车所有人为被告敬丘平，该车在被告人保财险无锡公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告曾就本案交通事故向本院起诉，2017年9月19日原告与被告人保财险无锡公司达成调解协议，被告人保财险无锡公司赔偿原告前期医疗费19819.25元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院记录、诊断报告单、门诊病历、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、参保证明、出生医学证明、修车费发票、定损单、民事调解书及原、被告的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：自然人享有健康权及财产权，行为人侵害上述民事权益，应依法承担侵权责任。被告敬丘平驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，事实清楚，证据充分，被告敬丘平应负事故的全部责任。原告主张的医疗费1679.70元、营养费2700元、住院伙食补助费1150元、护理费9270元、鉴定费3100元、残疾赔偿金379395元（包括被扶养人生活费71829元）、精神损害抚慰金15000元、修车费1200元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，误工费可以参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，原告要求赔偿误工费27810元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，结合原告的就医情况，酌情确定为300元。故原告在本案中合理的经济损失为441604.70元。原告的上述损失，应先由承保肇事车辆交强险的被告人保财险无锡公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险无锡公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告医疗费中的非医保费用176.88元，因本次交通事故的交强险医疗费用赔偿限额在前次赔偿中已用尽，且根据商业第三者责任险合同的约定，非医保费用应由被告敬丘平自行承担。关于鉴定费3100元，可由被告人保财险无锡公司优先在交强险财产损失赔偿限额中赔偿2000元，其余1100元，由被告敬丘平承担。被告人保财险无锡公司应先在交强险责任限额内赔偿原告112000元（死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金等110000元，财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元）；超过交强险责任限额部分328327.82元（441604.70元-112000元-非医保费用176.88元-鉴定费1100元），由被告人保财险无锡公司在商业第三者责任险中予以赔偿。综上，被告人保财险无锡公司应赔偿原告440327.82元。被告敬丘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟准北因交通事故造成的损失440327.82元；
二、被告敬丘平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟准北因交通事故造成的损失1276.88元；
三、驳回原告孟准北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，减半收取计3975元，由原告孟准北负担15元，由被告敬丘平负担3960元。原告孟准北于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告敬丘平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许希抗
二〇一八年六月四日
书记员 胡 玉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1242号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人王红明。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王红明信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1242号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 张如龙
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1574号
原告：上海盈塔机械设备安装有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区Z744,统一社会信用代码913101147867352788。
法定代表人:吴金鸣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪波，江苏哲邦律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县城中坝南路18号,统一社会信用代码913200001385836169。
法定代表人：笪鸿鹄。
委托诉讼代理人：钱红，江苏维建律师事务所律师。
原告上海盈塔机械设备安装有限公司（以下简称盈塔公司）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告盈塔公司委托诉讼代理人洪波及被告苏中公司的委托诉讼代理人钱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈塔公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏中公司给付租赁费390800元、劳务费32200元。事实和理由：2014年10月2日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定被告苏中公司向原告盈塔公司租赁塔式起重机及施工升降机，租用地点在无锡市锡东大道兴越路路口，工程名称为景瑞望府无锡项目60号房、62号房，安装日期从2014年10月起开始，租赁费按月结算。合同签订后，被告苏中公司租用至2017年3月25日。后经结算，被告苏中公司应付原告租赁费990800元，扣减已付60万元，尚欠原告390800元。2017年底，原告催要款项时，被告要求打折方同意付款。此外，因原告盈塔公司为被告苏中公司提供塔吊驾驶员，被告苏中公司尚欠劳务费32200元未能给付。原告盈塔公司催要上述款项未果，引起诉讼。
被告苏中公司辩称，1、被告苏中公司未授权陈其富与原告盈塔公司签订案涉合同，其签约行为系无权代理，对被告苏中公司无约束力。
2、被告苏中公司的无锡景瑞望府项目部印章上印有对外无签约权字样，被告陈其富以变造后的项目部印章对外签约，系无效法律行为。另外，案涉合同价格明显高于同时期同项目同类型租赁设备的价格，存在陈其富与他人串谋损害被告苏中公司利益的情形。
3、案涉租赁合同中仅约定了一台Ｑ×××××型塔式起重机，但结算单中却出现了两台，并且还出现了无合同依据的升降机租赁价格与驾驶员工资，明显互相矛盾。
综上，请求驳回原告盈塔公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月2日，原告盈塔公司(乙方)与被告苏中公司(甲方)签订租赁合同一份，由原告盈塔公司为被告苏中公司承建的无锡景瑞望府项目出租塔式起重机等物资。合同相关约定如下：QTZ63塔式起重机一台，租赁期限自2014年10月起，租赁费按月结算，每台每月为16000元，常规情形下，设备安装、拆卸及进出场费每台400**元，设备基础锚脚4000元，合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，承租单位处加盖苏中公司无锡景瑞望府项目部印章，出租单位处加盖盈塔公司印章。
合同履行期间，原告盈塔公司向被告苏中公司陆续提供两台塔式起重机。2017年4月28日，陈其富在原告盈塔公司2014-2017年度苏中公司无锡景瑞望府项目部结算清单中签字，确认共计欠原告盈塔公司租赁费990800元。2018年1月22日，陈其富在原告盈塔公司出具的工资说明单中签字，确认还欠原告盈塔公司人工工资32200元。
庭审中，原告苏中公司确认已支付租赁费60万元，陈其富挂靠其单位实际施工无锡景瑞望府项目。
另查明，本院（2017）苏0621民初3313号民事案件查明，无锡景瑞望府二期二标段公告栏载明：施工单位为苏中公司，项目经理为崔怀军，项目副经理为陈其富；在该案中，陈其富陈述称，被告苏中公司给其的项目部印章中有“无对外签约权”字样。上海市青浦区人民法院（2017）沪0118民初4454号案件中，被告苏中公司亦确认陈其富为无锡景瑞望府项目副经理。
本案审理过程中，原告盈塔公司申请保全被告苏中公司相应财产，本院依其申请对被告苏中公司银行账户存款423000元予以冻结。
上述事实，有塔式起重机租赁合同、结算单、工资说明单、本院（2017）苏0621民初3313号民事案件证据交换笔录、上海市青浦区人民法院（2017）沪0118民初4454号民事判决书及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉塔式起重机租赁合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告盈塔公司依约提供了租赁物，被告苏中公司应当支付相应租赁费用。无锡景瑞望府项目由被告苏中公司承建，陈其富挂靠苏中公司实际施工无锡景瑞望府项目，其以被告苏中公司无锡景瑞望府项目部名义与原告盈塔公司签订案涉租赁合同，并在合同中加盖项目部印章，本案所涉起重机也用于该项目，亦由被告苏中公司直接支付部分款项，故陈其富有代表苏中公司签约的外观权利表象。陈其富系案涉项目的实际施工人并负责管理项目部印章，原告盈塔公司注意到陈其富全权负责该项目，且苏中公司在对外公示牌中及此后的诉讼中也均确认了陈其富该项目部副经理的身份，在原告盈塔公司并不明知被告苏中公司与陈其富之间系挂靠关系的情形下，应认定其已经尽到了谨慎的注意义务。故陈其富在本案中的签约及确认租金、劳务费的行为构成对被告苏中公司的表见代理，其后果依法应当由被告苏中公司承担，而陈其富是否存在变造项目部印章的情形，与表见代理行为的认定不存在必然联系，被告苏中公司如认为陈其富侵害了其公司权益，可另寻法律途径予以解决。被告苏中公司辩称陈其富与原告盈塔公司存在虚抬价格串谋损害其利益的行为，但其所举证据不足以证明该事实，本院不予采信。被告苏中公司还辩称，本案所诉争塔式起重机、升降机的数量以及是否用于无锡景瑞望府项目均不能确认，原告盈塔公司还应举证加以证明。本院认为，在原告盈塔公司已提供合同、结算单的情形下，被告苏中公司如认为涉案租赁物存在使用数量、地点与实际不符的情形，应由其提供证据加以证明，举证责任在被告苏中公司，在其未提交相应证据予以证明的情形下，对其抗辩，本院不予支持。
综上，被告苏中公司作为承租方应当给付原告盈塔公司尚欠租金390800元、劳务费32200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海盈塔机械设备安装有限公司租赁费用390800元、劳务费32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，减半收取3823元，财产保全费2635元，合计6458元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担(此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时候一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7645元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年五月二十日
见习书记员 于秋萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1118号
上诉人（原审被告）：青岛乾豪房地产开发有限公司。
法定代表人：王志盛，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛天聚信投资发展有限公司。
法定代表人：徐强，总经理。
上诉人青岛乾豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3225号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛乾豪房地产开发有限公司上诉称，上诉人为济南银座集团控股公司，且为财务报表公司，本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点�人民法院管辖。涉案《青岛市商品房预售合同》及《补充协议》约定，合同发生争议，协商不成，向项目所在地人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。商品房项目-《乾豪国际广场》位于青岛市市南区香港中路31号。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十九日
书记员 张雪平
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2034号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：翟友利，该行工作人员。
被告：潘蕾，女，1986年12月7日出生，汉族，住莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告潘蕾银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告潘蕾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘蕾于2015年12月25日在我行申办一张银行贷记卡，开户日期2016年1月19日，卡号62×××22，从2016年1月29日至2016年12月1日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还至2017年10月7日贷记卡透支本金17916.11元、利息3094.35元、违约金1050.47元，合计22060.93元及自2017年10月8日至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。诉讼费由被告负担。
被告潘蕾未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月25日，被告潘蕾与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××22的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2016年1月19日即将卡号为62×××22的贷记卡给了被告潘蕾，并为其开户。自2016年1月29日至2016年12月1日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2017年10月7日，被告潘蕾共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金17916.11元、利息3094.35元、违约金1050.47元，合计22060.93元。逾期被告潘蕾未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、本金和利息证明；4、身份证复印件。
被告潘蕾未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告潘蕾签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告潘蕾在莱阳农行透支本金17916.11元，事实清楚，原告要求被告潘蕾立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息3094.35元、违约金1050.47元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告潘蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告潘蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金17916.11元、利息3094.35元、违约金1050.47元，合计22060.93元，并支付自2017年10月8日起至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、速递费50元，由被告潘蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一八年六月五日
书记员 张鸾鸥