河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终3915号
上诉人（原审原告):宋天安，男，生于1975年12月10日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师。
上诉人（原审被告):南阳海昌房地产开发有限责任公司。
住所地：南阳市高新路蓝调街区*号楼**房。
法定代表人：王春晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人宋天安因与上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司为商品房销售合同纠纷一案，均不服西峡县人民法院（2015）西民重初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋天安的委托诉讼代理人马建红，被上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋天安上诉请求：撤销原判，解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款927344元，并支付违约金。事实和理由：按照合同约定，逾期交房30日，上诉人有权解除合同，原判仅以赔偿违约金的方法，不能有效的制裁违约者，且房屋未经验收，无法办理房产证，以稳定合同交易为理由，不准解除合同错误。
上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司上诉请求：判决上诉人交付房屋超出了宋天安的诉讼请求，且我公司已按期交付了房屋，没有违约，不应支付违约金，原判认定没有交付房屋认定事实错误。
南阳海昌房地产开发有限责任公司对宋天安的答辩意见：合同约定的交房期间，因不可抗力因素，并没有逾期交房，我公司通知宋天安受领房屋，但其一直不予受领，不是我公司不交付房屋，且该房屋已经验收并到政府部门备案。
宋天安对南阳海昌房地产开发有限责任公司的答辩意见：该房屋一直未验收无法办理房产证，不符合交房条件，合同应予解除。
宋天安向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并判令被告退还购房款927344元，支付违约金9273.44元，合计936617.44元，并自2014年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2012年9月4日，原告宋天安向被告南阳海昌房地产开发有限责任公司交购房定金300000元，约定原告购买被告开发的帝景天城81901房屋一套。2012年11月2日，原告向被告交款150000元，购买帝景天城8号楼C59车位一个。2012年12月21日，原告向被告支付购房款437388元和地温空调初装费39956元。上述合计原告向被告支付购房款737388元，地温空调初装费39956元，停车位款150000元，共计927344元。
2013年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于西峡县城时代广场××路南侧帝景天城8幢1单元9层1号房屋一套；该房屋建筑面积199.78平方米，单价为3691元/平方米，房屋价款共计737388元；约定房款于2012年9月4日支付300000元，2012年12月21日支付437388元，买受人在签订合同当日付清地温空调初装费39956元。合同第八条约定：“交付期限出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的”。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”。合同第十一条约定：“交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人在领取交房通知书之日起5日内或自出卖人发出交房通知书之日起15日内办理收房手续，如买受人未按买卖合同的约定办理收房手续的，自交房通知书规定办理收房手续的时间起视为本合同项下的商品房已交付。自交付之日起，本合同项下的商品房的风险责任转移给买受人承担”。
2013年11月7日2013年11月9日、2013年11月22日2013年11月24日，被告在西峡县电视台两次播出交房公告，内容为：“影响西峡高端居住30年！帝景天城—帝王豪宅，大势已成！一期11月30日喜庆交房，恭迎业主荣耀入住！三期200平奢适大户，样板间绚丽绽放，抢购即送12000元西门子双开冰箱一台！帝景之声：037769960000/69760000”。2014年1月13日，被告在西峡县《灌河风》报纸上刊登公告，内容为：“帝景天城二期1月15日盛装交房临街旺铺诚意登记火热进行中”。2014年1月15日，被告在西峡县《灌河风》报纸上刊登公告，内容为：“1月15日帝景天城盛装交房1月28日前办理交房手续的前100名业主均可获赠价值5000元大礼，物业费交一年送半年”。2014年4月1日，原告以被告逾期交房为由向本院诉请解除购房合同、退还房款，并按照房款总价1%支付违约金，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。
另查明：1.2012年5月30日、2013年5月22日，南阳市住房和城乡建设委员会向南阳市范围内的各施工企业两次发文要求：2012年、2013年6月均为建筑工程中、高考期间的噪声禁止期，各施工单位避免在此期间进行连续作业或连续夜间施工，严禁产生环境噪声污染的建筑工程施工作业；6月6日至8日、6月24日至26日所有工地全天24小时严禁进行产生环境噪声污染的施工作业。2012年8月22日，南阳市住房和城乡建设委员会向南阳市范围内的各施工企业发文要求：为确保农运会顺利举办，2012年9月1日至9月30日为施工作业限制期限，严禁夜间施工和产生噪声的施工。
2.2014年1月6日，被告作为建设单位，会同设计单位北京森磊源建筑规划设计有限公司、监理单位黄河工程咨询监理有限公司、施工单位南阳建工集团对西峡县海昌·帝景天城8号楼及商业区工程进行验收，结论为：西峡县海昌·帝景天城8号楼及商业区工程已按设计图纸及变更施工完毕，已完成所有合同约定项目，其工程质量符合施工质量验收规范及标准，工程质量等级为合格。同意竣工验收，交付使用。
3.西峡县海昌·帝景天城8号楼未经项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位对涉及公共安全的内容进行验收。
一审法院认为，原被告订立的商品房买卖合同自愿合法，合同双方应当共同遵守执行。被告南阳海昌房地产开发有限公司对原告逾期交房客观存在，但被告客观上存在施工期间的农运会期间政策性指令停工及高考期间建筑工地噪声污染控制管理等情况，被告的违约行为可以用违约金及赔偿损失等手段来弥补，不足以引起合同的根本性解除，为了鼓励和稳定合同交易，促进经济环境和秩序的良性循环，销售出现停滞或困境的新常态，本案不宜作解除合同处理。合同能够履行的仍应继续履行。原告要求解除合同的请求本院不予支持。被告提出不构成违约的主张与事实不符，本院不予采纳，被告因客观原因违约也没有采取适当有效的方式及时通知原告，应当承担继续履行义务并应向原告支付违约金赔偿违约期间的利息损失。判决：一、被告南阳海昌房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向原告宋天安交付买卖合同约定的房屋，并赔偿原告宋天安违约金9273.44元并支付利息（自2014年1月1日起至判决限定之日止，以本金927344元按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告宋天安的其他诉讼请求。案件受理费13266元，由原告宋天安、被告南阳海昌房地产开发有限公司各负担6633元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人自愿签订房屋买卖合同，合同依法成立生效，上诉人宋天安已依约缴纳房款，上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司应按期交付房屋。合同约定2013年12月31日前交房，上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司虽于2014年1月13日在报纸上公告交房，但未能在合同约定期限内交付房屋，仍然构成违约，但不足以引起合同的根本性解除。为了稳定合同交易，稳定市场秩序，原审判决双方当事人继续履行合同，并由上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司按已付款的1%支付违约金，即9273.44元适当。上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司通知交房后，上诉人宋天安未及时接收房屋，故利息损失不予支持。综上所述，上诉人宋天安的上诉请求部分成立；上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西峡县人民法院（2015）西民重初字第15号民事判决第二项；
二、撤销西峡县人民法院（2015）西民重初字第15号民事判决第一项；
三、变更西峡县人民法院（2015）西民重初字第15号民事判决第一项为：上诉人南阳海昌房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付上诉人宋天安违约金9273.44元；
四、驳回上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司的上诉请求。
如被告未按上述期限履行金钱给付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13266元；二审案件受理费13266元，共计26532元，由上诉人宋天安负担13266元，由上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司负担13266元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年二月××日
书记员 杨 太