甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民三初字第27号
原告韩雅慧，女，生于1972年9月10日，汉族。
被告天水新华包装印务有限责任公司。
法定代表人王树仕。
委托代理人刘秦梅，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告天水新华印刷厂。
法定代表人潘卫，该厂厂长。
委托代理人周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告韩雅慧与被告天水新华包装印务有限责任公司（以下简称天水新华包装公司）、天水新华印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员韩瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年7月10日因需调取有关证据，本案中止审理，同年9月17日恢复审理。原告韩雅慧，被告天水新华包装公司的委托代理人刘琴梅，被告天水新华印刷厂的委托代理人周亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雅慧诉称：2011年4月13日，原告与被告天水新华包装公司签订借款合同，约定原告给被告天水新华包装公司借款100万元，年息15万元，利息从借款本金中扣除，原告实付85万元。至2012年4月13日，被告天水新华包装公司向原告支付利息15万元，并约定续借至2013年4月13日。2014年1月1日，原告又与被告天水新华包装公司签订借款合同补充协议，约定被告天水新华包装公司欠原告借款本金100万元，2013年利息15万元，共计115万元。之后，原告多次向被告催要借款未果，现状诉至法院，要求二被告支付本金及利息共计115万元，并由被告承担本案诉讼费。审理中原告将诉讼请求变更为：1.要求二被告归还借款85万元，2.要求被告按照年息15%计算，支付原告2011年4月至2012年4月、2013年4月至2014年4月利息。
被告天水新华包装公司辩称：原告主张的借款100万元，被告只收到其中60万元，其余25万元原告支付给了董某，公司财务账面上没有记载，如果原告能证明将25万元借给了被告，借款本金就按照85万元计算，否则借款本金应为60万元，同意按照年利率15%支付利息。
被告天水新华印刷厂辩称：天水新华印刷厂只是天水新华包装公司向原告借款的代理人，其并没有向原告借款，不是本案适格主体，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告天水新华印刷厂系国有企业，系被告天水新华包装公司股东。王树仕于2013年调离天水前，担任二被告的法定代表人。2011年因被告天水新华包装公司流动资金短缺，王树仕与原告韩雅慧联系后，经被告天水新华印刷厂办公会议决定向原告韩雅慧借款，并由天水新华印刷厂承担借款担保。同年4月被告天水新华包装公司给原告送达“备注”函1份，主要内容为：依据借款合同现向贵方借款100万元人民币，扣除今年年息之后贵方总共需要向我方支付人民币85万元。并要求韩雅慧将60万元汇入天水新华包装公司账户，将25万元汇入天水新华包装公司经理董顺账户。当月13日，原告依约向以上二账户共计汇款85万元。之后，原告来到天水与被告天水新华包装公司经理董某补签借款合同1份。主要内容为，甲方天水新华包装公司，乙方韩雅慧。甲方向乙方借款100万元，年息15万，第一次借款利息从100万元中一次性扣除15万元，共支付85万元，以后每年按收到借款的日期支付利息，双方将合同签订时间书写为2011年4月13日。并由王树仕在借款合同上签字并加盖了被告天水新华印刷厂公章。2012年4月13日，原告韩雅慧与被告天水新华包装公司经理董某签订借款合同（补充协议）1份，主要内容为：甲方天水新华包装公司，乙方韩雅慧。甲方2011年4月向乙方借款100万元，在乙方同意继续借款的前提下每年4月向乙方支付利息15万元，周期一年。并由王树仕在借款合同上签字并加盖了被告天水新华印刷厂公章。同年4月26日，被告天水新华包装公司向原告支付利息15万元。2013年4月13日，原告与被告天水新华包装公司经理董某再次签订借款合同1份。主要内容为：甲方2011年4月向乙方借款100万元，在乙方同意继续借款的前提下每年4月向乙方支付利息15万元，周期一年。2014年1月1日，原告又与被告天水新华包装公司经理董某签订借款合同（补充协议）1份。主要内容为：甲方借乙方100万元，甲方由于自己问题，欠付乙方2013年利息15万元，共计115万元。之后，原告多次向被告催要借款未果，现原告状诉至法院，要求处理。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供并经当庭质证，本院予以认定的下列证据证实：
1.落款时间为2011年4月13日的借款合同1份，证明原告给被告天水新华包装公司借款100万元，年息15万元，扣除年息，原告实际支付被告天水新华包装公司借款85万元，并由被告天水新华印刷厂法定代表人王树仕在借款合同上加盖公章签字的事实；
2.2012年4月13日借款合同（补充协议）1份，证明2012年4月13日，被告天水新华包装公司向原告续借款，约定每年4月提前支付利息15万元，借款周期一年，并由被告天水新华印刷厂法定代表人王树仕在借款合同上签字盖章的事实；
3.2013年4月13日借款合同1份，证明2013年4月13日，被告天水新华包装公司继续向原告借款，约定每年4月提前支付利息15万元，借款期限为一年的事实；
4.2014年1月1日借款合同（补充协议）1份，证明天水新华包装公司欠原告借款本金及2013年借款利息的事实；
5.备注1份，证明被告天水新华包装公司给原告提供汇款账户，要求将60万元汇入被告天水新华包装公司账户，将25万元汇入董顺账户的事实；
6.电子汇款单1份，证明2011年4月14日被告天水新华包装公司收到原告4月13日汇出的60万元的事实；
7.汇款单1份，证明2012年4月26日被告天水新华包装公司向原告支付利息15万元的事实；
8.王树仕证明1份，证明2011年4月，因天水新华包装公司资金短缺，无法购买原材料，经天水新华印刷厂厂办会议研究决定，向韩雅慧借款，并由天水新华印刷厂承担担保的事实；
9.本院对董某的询问笔录，证明董某系天水新华包装公司经理，2011年经王树仕联系原告韩雅慧给被告天水新华包装公司借款，原告韩雅慧实际出借85万元，其中60万元汇入天水新华包装公司账户，25万元汇入董顺账户。
本院认为：本案争议的焦点为1.原告韩雅慧是给被告天水新华包装公司还是给被告天水新华印刷厂借款；2.被告天水新华印刷厂承担何种法律责任；3.借款数额与利息的计算标准。
首先，关于原告韩雅慧是给被告天水新华包装公司还是被告天水新华印刷厂借款的问题。原告虽然辩称是给被告天水新华印刷厂借款，但原告收到被告天水新华包装公司“备注”函后，将借款支付给了被告天水新华包装公司，之后与被告天水新华包装公司补签借款合同时，也未提出异议，且被告天水新华包装公司曾于2012年4月26日向原告支付借款利息。因原告提交的证据无法证明是给被告天水新华印刷厂借款，应认定原告是给被告天水新华包装公司借款。
其次，关于被告天水新华印刷厂在本案中承担何种法律责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告天水新华包装公司在2011年、2012年签订的借款合同中虽然无担保记载，但均加盖了被告天水新华印刷厂公章并有原法人王树仕的签字，且王树仕出具的证明证实，被告天水新华印刷厂对该借款承担担保责任。因此被告天水新华印刷厂应对原告与被告天水新华包装公司2011年、2012年的借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告韩雅慧与被告天水新华包装公司在2012年签订的借款合同中约定借款期限为一年。2013年借款到期后，原告与被告天水新华包装公司又签订了借期为一年的借款合同，且合同签订时、签订后原告未取得被告天水新华印刷厂书面同意，双方又无其它约定，故被告天水新华印刷厂对2013年4月原告与天水新华包装公司变更借款合同之后的借款不再承担保证责任。
再次，关于本案借款数额与利息计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告天水新华包装公司虽然与原告约定在借款时将15万元利息提前扣除，但该约定违反法律规定，被告天水新华包装公司应按照实际借款数额返还借款。原告按照被告天水新华包装公司的要求，将60万元汇入天水新华包装公司，将25万元汇入董某个人账户，且董某对该汇款也予以认可。故应认定被告天水新华包装公司借款数额为85万元。因原告要求的15%年利率，未超出与被告天水新华包装公司的约定，也未超过同期银行贷款利率四倍的规定，应予支持。但应扣除2012年4月26日被告天水新华包装公司按照借款数额100万元多支付给原告的2.25万元利息。即被告天水新华包装公司应返还原告借款本金85万元，并按照年利率15%支付原告2011年4月至2012年4月、2013年4月至2014年4月的利息23.25万元。
综上，被告天水新华包装印刷有限责任公司应归还原告韩雅慧借款85万元及利息23.25万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告天水新华包装印务有限责任公司在本判决生效之日起10日内归还原告韩雅慧借款85万元及利息23.25万元；
二、驳回原告韩雅慧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，适用简易程序减半收取7575元，由原告韩雅慧负担304元，被告天水新华包装印务有限责任公司负担7271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 石慧云