云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初178号
原告：秦正荣，男，1962年4月10日出生，汉族，云南省禄禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县，
委托诉讼代理人：钱世银，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：沙建国，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖光义，男，1977年10月11日出生，汉族，云南省人，原住禄劝县，现住禄劝县，
委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：胡晓虹，女，1989年12月8日出生，汉族，云南省牟定县人，原住禄劝县，现住禄劝县，
委托诉讼代理人：陶启军（被告丈夫），男，1986年7月1日出生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县，特别授权代理。
原告秦正荣与被告肖光义、胡晓虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告秦正荣及其委托诉讼代理人钱世银、沙建国，被告肖光义及其委托诉讼代理人孙朝兵，被告胡晓虹及其委托诉讼代理人陶启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦正荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失人民币75037.70元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告肖光义醉酒后驾驶被告胡晓虹所有的云Ａ×××××号牌“雅阁”轿车，在禄劝县城掌鸠河东路与禄大路交叉口与正在路口等待绿灯通行的原告车辆尾部相撞，致原告车辆失控前移与前方电动自行车尾部相撞，造成电动自行车驾驶人受伤，三车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故经交警认定，由被告肖光义承担事故的全部责任。此次事故共造成原告经济损失人民币75037.70元，分别是：车辆修复费62418元、车辆修复鉴定费5000元、拖车费800元、施救费200元、停车看管费320元、伙食费600元、交通费699.70元、替代交通工具费5000元，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告肖光义向本院答辩，被告愿意承担赔偿责任，但原告的诉讼请求不应得到全部支持。理由是：原告诉请赔偿的损失与实际损失不符，有故意扩大损失的情况，应以修复车辆的实际损失进行赔偿。同时，由于原告在起诉中自动放弃了对保险公司的起诉，故对该事故中应由保险公司进行赔偿的交强险财产损失赔偿限额人民币2000元应予以扣减。
被告肖光义向本院答辩，要求驳回原告的诉讼请求。理由是：胡晓虹将车辆借给被告肖光义是事实，但胡晓虹对事故的发生并没有过错，不应承担赔偿责任。
归纳双方当事人的诉辩主张，原、被告对发生交通事故的时间、地点和经过，以及交警作出的道路交通事故认定结论均无异议，本院依法予以确认并将作为本案定案事实。
本案争议的焦点是：原告的车辆损失应如何认定？被告胡晓虹是否应当承担赔偿责任？
针对争议焦点，原告秦正荣向法庭提交了下列证据证明：
一、《收据》1张。欲证实：原告因此次交通事故，将车辆拖至交警指定的停车场停放，支出车辆施救费200元、停车看管费320元。
二、《发票》1张。欲证实：原告从停车场将车辆拖至昆明4S店修复，支出拖车费800元。
三、《司法鉴定意见书》1份，《维修结算单》3张和《普通发票》2张。欲证实：原告的云Ａ×××××号车辆因此次交通事故受损后，经申请司法鉴定评估，车辆修复费用为人民币62418元。原告为此支出鉴定费5000元，支出车辆修复维修费62418元。
四、交通费《发票》21张，《普通发票》1张。欲证实：原告因此次交通事故支出交通费699.70元。
五、《通用定额发票》6张。欲证实：原告因此次交通事故支出伙食费600元。
六、被告胡晓虹《答辩状》1份。欲证实：被告胡晓虹知道肖光义喜欢喝酒还将其车辆借给肖光义驾驶，应对原告的损失承担赔偿责任。
经质证：被告肖光义、胡晓虹除对原告的交通费发票中的客运发票予以认可外，其余均不予认可。认为：1、原告的施救和停车费《收据》无出具单位印章，证据来源不清、形式不合法；2、原告车辆修复无需进行鉴定评估，系原告故意扩大损失，其鉴定费支出属于不必要的开支，不应给予采证；3、原告在事故发生后近两个多月才进行车辆修复，其提供的车辆维修结算单和发票中，无法看出维修支出与此次交通事故造成车辆损坏有关联性。
被告肖光义、胡晓虹均未向法庭提交证据。
本院认为，经法庭当庭核对，原告提交的证据材料均为原件，且加盖有出具证据单位的印章或者个人签名，证据所载内容与案件事实有关联性，且能相互佐证并形成相应的证据链，故本院对证据所载内容依法予以采信。至于原被告各自对证据的待证事实和目的所持的不同意见，本院将在说理部分予以阐述。
根据双方当事人的庭审陈述及举证、质证和认证情况，本院确认下列事实：
2016年5月25日22时许，被告肖光义醉酒后驾驶云Ａ×××××号牌“雅阁”小型轿车，沿禄大路由南向北行驶至禄劝县掌鸠河东路与禄大路交叉口时，车辆前部与秦国恒驾驶停在路口等待绿灯通行的云Ａ×××××号牌“志俊”桑塔纳轿车尾部相撞，致该车辆失控前移再次与前方案外人杨与银驾驶的无号牌“王派”电动自行车尾部相撞，致电动自行车乘车人李先芝受伤，三车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。原告车辆受损后，于当日拖至停车场停放。2016年6月8日，交警部门对该事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定被告肖光义承担事故全部责任，并调解由肖光义承担事故经济损失的100%。2016年6月9日，原告在支付车辆施救费200元、停车费320元后，将其车辆从停车场拖运至昆明4S店（上海大众中致远特约维修站），支出拖车费800元。此后，由于双方对车辆修复费用未能达协议，原告遂于2016年6月16日申请鉴定、评估，并支付了鉴定费5000元。同年6月23日，云南云通司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，云Ａ×××××号车修复费用为人民币62418元（更换材料费56218元、维修工时费6200元）。2016年8月26日，原告车辆经4S店修复结算，实际修复费用为人民币65285元（工时费11400.60元、材料费53884.14元、其他0.26元）。同日，4S店开据了62418元的维修费发票给原告。
另查明：云Ａ×××××号牌车辆所有人是被告胡晓虹，该车辆已向保险公司投保了交强险。事故发生时，该车辆系被被告肖光义借用。云Ａ×××××号牌车辆所有人是原告秦正荣，该车初次登记日期为2012年1月。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十九条规定：因租赁、借用等级情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后司于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条第一款规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额内予以赔偿且当事人无异议的除外。
根据上述法律法规和司法解释规定：原告秦正荣未将承保事故车辆交强险的保险公司列为共同被告参加诉讼，且经法庭释明后仍以通事故系被告肖光义醉驾所致，即便追加保险公司参加诉讼并由保险公司赔偿后，保险公司最终还是要向被告肖光义追偿为由，坚持要求判决由二被告进行赔偿。对此，交通全法已作出明确规定，即：机动车发生道路交通事故后，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先对第三人损失赔偿，不足部分才由各侵权人按过错责任比例分担。同时，第三人（原告）向承包交强险的保险公司的赔偿请求权，与保险公司在履行赔偿义务后向投保义务人或者侵权人行使追偿权，不是同一法律关系。因此，本院对原告诉请二被告赔偿其全部经济损失的请求依法不予支持，而应在其损失总额中对交强险财产损失赔偿限额2000元予以扣减。此外，被告肖光义在向被告胡晓虹借用车辆时持有相应的驾驶资格证，虽然该事故系肖光义其醉酒后驾驶车辆所致，但被告肖光义借用车辆在先、醉酒驾驶在后，被告胡晓虹在其车辆被借用后已失去对该车辆运行的实际控制，且原告也未能提供证据证明，被告胡晓虹是明知肖光义已饮酒却仍将车辆借予肖光义的事实，故对原告关于被告胡晓虹对损害的发生有过错，应承担赔偿责任的主张依法不予采纳。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性用车因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。根据上述法律法规和司法解释规定：原告诉请赔偿的车辆施救费、拖车费及事故发生后产生的交通费符合法律规定，依法应予支持。原告诉请赔偿的车辆维修费62418元，一方面被告其关于对原告故意扩大损失和该费用不是此次交通事故造成的损失的辩解主张，没有提供证据予以证明；另一方面从原告提交的4S店车辆维修结算单来看，原告实际修复车辆的费用还超出了鉴定机构的评估费用，故依法不予采纳。原告诉请赔偿的停车费320元、替代交通费5000元，因停车费是事故发生后交警处理事故期间产生的费用，不应计入赔偿范围；而其替代交通费，也因原告没有提供租用相关交通工具并产生相应费用的证据证明，依法不予支持。至于鉴定费5000元，系对事故车辆修复费评估而支出的费用，依法应纳入诉讼费用进行分担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的范围有：车辆施救费200元、拖车费800元、维修费62418元及交通费699.70元，合计人民币64117.7元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告秦正荣的经济损失人民币64117.7元，在扣减交强险财产损失赔偿限额人民币2000元后，由被告肖光义于本判决生效之日起15日内赔偿原告秦正荣人民币62117.70元；
二、驳回原告秦正荣对被告胡晓虹的诉讼请求；
三、驳回原告秦正荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取838元（原告已预交），鉴定费5000元，合计5838元。由被告肖光义承担3300元，由原告秦正荣承担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李光学
二〇一七年三月十四日
书记员 杨薪莲