辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终156号
上诉人（原审被告):于传海，男，1976年4月23日出生，满族，无职业。
委托诉讼代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴军，男，1968年7月31日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审被告）：范学峰，男，1976年8月26日出生，汉族，现羁押于抚顺市青台子监狱。
上诉人于传海与被上诉人张兴军、范学峰案外人执行异议之诉一案,因不服清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于传海的委托诉讼代理人赵纯东，被上诉人张兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于传海的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。理由是：上诉人已提交证据证明上诉人与范学峰之间在涉案房屋被查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并于当日办理了房屋交割手续，支付了全部购房价款占有了房屋并使用至今，后由于范学峰因债务原因无法联系才推迟了办理房屋过户手续找到范学峰后，即办理房屋过户手续，但在办理当天，清原县人民法院于下午四时左右查封了涉案房屋，导致当天未完成过户手续。上诉人的买卖行为完全符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条规定，应受法律保护。
被上诉人张兴军二审辩称：1、根据范学峰在清原公证处2012年12月18日的委托书，委托于传洲全权处理争议房屋，由此证明2012年12月18日之前此房屋根本没有出售。2、上诉人提出范学峰因债务原因无法联系，但范学峰10月份时资金链是正常运转的，根本不存在无联系的情况。3、范学峰2011年6月离婚，上诉人是在2012年10月8日和范学峰签的买卖合同，房照写的是范学峰单独所有，上诉人在买卖时要求其配偶到场签合同，房屋交易金额到几百几十几元，这两点极不符合常理，由此认定他们买卖合同是虚假的。
张兴军向一审法院起诉请求：于传海的案外人执行异议不成立，要求对法院查封的登记在范学峰名下的房产许可继续执行。
一审法院认定事实：被告范学峰于2011年11月1日购买坐落于沈阳市铁西区房屋，共有情况为单独所有，2011年11月11日取得该房屋所有权证。原告张兴军与被告范学峰间存有民间借贷关系，依原告张兴军申请2012年12月18日本院作出（2013）清民保字第4号民事裁定书，裁定查封涉案房屋;2013年3月1日本院作出（2013）清民一初字第00426号、00431号民事判决书，确定双方债权债务关系分别为70万元、100万元，共计170万元;2013年8月6日原告张兴军申请执行，2012年12月20日、2014年4月18日被告于传海作为案外人对涉案房屋提出执行异议，理由是涉案房屋在查封前由其购买支付全部房款且实际占有使用，2014年5月20日本院作出（2014）清法执字第292号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，裁定中止对涉案房屋的执行。现原告张兴军向法院提起诉讼，要求继续执行。另查，王晓美与被告范学峰原系夫妻关系，2000年12月21日依法登记结婚，2011年6月22日依法解除婚姻关系。被告于传海提交的《房屋买卖合同书》签订于2012年10月8日，记载“一、甲方（范学峰、王晓美）自愿将坐落在沈阳市铁西区房地产出卖给乙方（于传海），并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（于传海）（附房产证复印件及该房产位置图）。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款人民币866,957.00元，于本协议签订时一次性付清。三、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）。四、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。五、甲方应在前将该房产交付乙方；……。六、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付元的违约金。甲方（卖方）：范学峰、王晓美乙方（买方）：于传海”，由双方签字并捺印。被告范学峰于当日出具的收条记载“现有范学峰收到于传海购房款捌拾陆万陆仟玖佰伍拾柒（￥866957.00）”。另查，2012年12月18日，被告范学峰委托于传洲出售涉案房屋、代收房款、代办房屋过户、交接手续，委托期限：2012年12月18日至2013年1月18日，并就上述事项在清原满族自治县公证处予以公证。被告于传海陈述涉案房屋已出租他人，并交纳物业管理费至2016年10月31日。
一审法院认为：本案系申请执行人执行异议之诉，张兴军基于其与被告范学峰的民间借贷纠纷一案查封了案涉房屋并申请执行，被告于传海提出执行异议，执行机构认为于传海的执行异议成立，裁定中止了对案涉房屋的执行。故本案的争议焦点为于传海是否对执行标的物（即案涉房屋）享有所有权或者法律规定的其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利，进而应否许可对案涉房屋的执行问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，在案涉房屋未过户至被告于传海的情况下，其作为案外人欲阻原告张兴军对涉案房屋的执行，必须同时满足上述四个条件，并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，就上述事项承担举证责任。被告于传海未就上述部分事项出示足够的证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不足的不利后果。综上所述，案外人于传海就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告张兴军的请求予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条，第三百一十三条规定，判决：准许执行清原满族自治县人民法院（2013）清法执字第603、604号民事裁定书和被告范学峰名下坐落于沈阳市铁西区的房屋。案件受理费200元，由被告于传海、范学峰负担。本院（2014）清法执字第292号民事裁定书（执行异议裁定）于本判决生效时自动失效。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人如果不能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，就应当承担相应的不利后果。上诉人于传海虽提交了与被上诉人范学峰的房屋买卖合同及收条等证据，但双方并未就争议房屋办理过户手续，不符合排除执行的法律规定，故一审法院以案外上于传海就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益为由，支持张兴军的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人于传海负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 雪