wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第136号
异议人山东方圆汽车销售服务有限公司。
申请执行人济宁信达汽车销售有限公司。
被执行人山东方圆汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，异议人山东方圆汽车销售服务有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东方圆汽车销售服务有限公司称，1、本案应由济宁市中级人民法院执行，本案发生法律效力的（2014）济民初字第29号民事判决书是由济宁市中级人民法院作出，应由济宁市中级人民法院或同级财产所在地人民法院执行。济宁市任城区人民法院对本案执行违反法律程序，属于越权行为；2、本案应该中止执行，异议人不服本案两级法院的判决，已依法向最高人民法院申请再审，最高院已以（2015）民申字第2531号《民事申请再审案件受理通知书》通知正式立案再审。要求1、将案件移送济宁市中级人民法院执行；2、中止本案的执行。
本院查明，2015年8月27日，济宁市中级人民法院作出（2015）济执字第429号执行裁定书及指定执行通知书，将申请执行人济宁信达汽车销售有限公司与山东方圆汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案指定本院执行。
本院认为，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。异议人对本院执行管辖的异议，本院不予审查。当事人对生效的判决、裁定，认为有错误申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人山东方圆汽车销售服务有限公司第一项的异议申请。
二、驳回异议人山东方圆汽车销售服务有限公司第二项异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 阳
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1456号
原告张晓权，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人林静，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告江瑞荣，男，汉族，农民，住永定县。
原告张晓权与被告江瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓权的委托代理人林静到庭参加诉讼。被告江瑞荣经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓权诉称，2013年5月11日，被告江瑞荣因资金周转需要，向原告借款40000元，并出具借条一张。经原告多次向被告催收，被告至今未归还。原告请求判令：1、被告江瑞荣返还借款40000元，并支付该借款从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江瑞荣未作答辩。
在本案审理过程中，原告张晓权在举证期限内提供了被告于2013年5月11日出具的《借条》一张，以此证明被告向原告借款40000元的事实。
在本案审理过程中，被告江瑞荣未向本院提供证据。
本院依职权调查的永定县仙师乡务田村委会出具的《证明》一份，以此证明被告江瑞荣一家长期外出，住址不详的事实。该证据经原告质证后表示没有意见。
对证据的分析与认定：被告江瑞荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借条》，其形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依职权调查的仙师乡务田村委会出具的《证明》，经原告质证后表示没有异议，其形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
被告江瑞荣因生意周转向原告张晓权借款，原告以现金方式支付了被告40000元，被告江瑞荣于2013年5月11日向原告出具了《借条》一张，内容为：“借条兹向张晓权借到人民币肆万元整（￥40000元）。借款人：江瑞荣2013年5月11日”。借款后，原告向被告催收，被告未归还借款。
本院认为，被告江瑞荣向原告借款人民币40000元，未约定借款期限及利息，有原告提供《借条》一张予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效。原被告虽未约定借款利息，但借款逾期后经原告催告后被告尚欠借款40000元未偿还，现原告要求被告归还尚欠借款本金并支付至起诉之日（2014年7月8日）起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江瑞荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江瑞荣应于判决生效之日起10日内归还原告张晓权借款本金40000元，并支付自2014年7月8日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告江瑞荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告江瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴慧华
人民陪审员 沈建雄
人民陪审员 张丽欣
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 廖巧连
附注：引用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1456号
原告胡某某，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告胡某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月9日以双方已到民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 王 苗
二〇一四年四月十五日
书记员 丁洪斌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4894号
罪犯胡少杰，女，1981年10月18日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月三日，山东省龙口市人民法院作出（2012）龙刑初字第307号刑事判决，以被告人胡少杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡少杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡少杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡少杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡少杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡少杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1077号
原告何国祥，农民。
被告许国才，农民。
被告袁利辉，农民。
原告何国祥诉被告许国才、袁利辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告何国祥，被告许国才、袁利辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国祥诉称：2014年5月，被告许国才、袁利辉因承包工地缺乏资金找原告入伙，约定由原告出资20万元，不需参与管理即可分配利润。2015年2月，原告与二被告商量退伙事宜，约定退回本金，不负亏损责任。双方经账务核算确定原告实际出资为壹拾玖万壹仟伍佰柒拾伍元整（小写：191575元），二被告承诺在2015年农历2月15日前偿还原告本金，并当场出具借条一份。2015年3月至12月期间，被告袁利辉分6次偿还原告借款60000元后，原告多次催收尾款二被告均以账务不清为由不予偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，请求法院判令被告许国才、袁利辉偿还原告借款人民币壹拾叁万壹仟伍佰柒拾伍元整（小写：131575元）且承担本案诉讼费用。
原告何国祥为支持其诉讼主张，向本院提交《借条》原件一份。证明二被告欠原告借款191575元的事实。
被告许国才辩称：现在还欠原告13万多属实，但是我们三人之间的账务还不明确。原告在工程中出了19万多是事实，我要等三人把账算清楚后再明确谁来还钱，还多少钱。
被告袁利辉辩称：现在还欠原告13万多属实，我认可。当时出借条时我们约定我支付工人的工资，许国才还原告的钱，现在我不可能再承担原告这笔钱。
被告许国才、袁利辉均未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月，被告许国才、袁利辉因承包工地缺乏资金找原告入伙，约定由原告出资20万元，不需参与管理即可分配利润。2015年2月，双方商量退伙事宜，约定退回原告本金，双方经账务核算确定原告实际出资为191575元，二被告承诺在2015年农历二月十五日前偿还原告本金，并当场出具由被告许国才书写，被告袁利辉签字确认的借条一份，载明：“借条今借何国祥现金（191575.00元）大写（壹拾玖万壹仟伍佰柒拾伍元整）此据：许国才今借人：许国才袁利辉2015年2月26日还款在农历二月十五前到位还清”。借条出具后，被告袁利辉偿还了原告60000元，后经原告多次催收尾款未果，原告遂诉至本院，请求判令被告许国才、袁利辉偿还原告借款人民币壹拾叁万壹仟伍佰柒拾伍元整（小写：131575元）且承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告达成合伙协议，是当事人真实意思表示，且无违犯法律禁止性规定，合伙关系成立。原告出资191575元，二被告均无异议，应予认定。原告退伙，取得了二被告的同意，且二被告给原告出具借条一张，表明原告与二被告之间的合伙协议已解除。被告许国才提出没有还款是因双方账务不清，该辩解与本案无关，本院不予采纳。庭审中，被告袁利辉提出与许国才已约定由自己支付工人工资，原告处的款项由许国才负责偿还，所以其不负责偿还原告借款。二被告之间对欠款约定如何偿还系其内部约定，该约定不得对抗债权人，因此该辩解理由本院不予采纳。原告要求二被告还款131575元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告许国才、袁利辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告何国祥人民币131575元，二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告许国才、袁利辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一六年五月十二日
书记员 黄嵩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第797号
原告郝奇厚，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告葛彩霞，女，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告葛康月，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告王明，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告郝奇厚、葛彩霞诉被告葛康月、王明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝奇厚、葛彩霞、被告葛康月到庭参加诉讼，被告王明经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝奇厚、葛彩霞诉称，2013年4月18日，二被告以资金周转为由向原告借款700000元，约定利率为2.5%。二被告中途还过90000元本金及利息，（利息已算至起诉之日）下欠本金610000元及利息经原告多次催要，二被告久拖不还，故诉至法院请求判令被告偿还借款610000元本金及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告葛康月辩称，我与王明共同向原告借款700000元是事实，本金已偿还了90000元，利息偿还了210000元（利息还至2014年3月28日），下欠本金610000及利息，利息从起诉之日至今未偿还，该借款我们会尽快偿还。
被告王明未作答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件2份，证明原告的基本情况。
2、借条1份，证明被告葛康月、王明向原告借款700000元，约定利率为2.5%的事实。
被告葛康月、王明未向本院提交证据。
原告所举证据经本院审核认为，1号证据是公安机关依法出具的有效证据，能证实原告的身份情况，本院予以采信。2号证据是被告葛康月、王明向原告出具的借条，内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2013年4月18日，二被告以资金周转为由向原告借款700000元，约定利率为2.5%。后二原告将借款700000元交付于二被告，二被告中途还过本金90000元及利息210000元（利息从借款之日算至2014年3月28日），下欠本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还借款610000元本金及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告葛康月、王明向二原告借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权、债务关系，二被告应按合同约定积极履行偿还义务，但被告未按借款合同履行义务，属过错方，应承担给付责任。对二原告要求二被告给付借款本金610000元及利息（利息从2014年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告葛康月、王明偿还原告郝奇厚、葛彩霞借款本金610000元及利息（利息从2014年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止），该款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费1520元，共计6470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一四年五月二十二日
书记员 萨如拉
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1065号
罪犯张应平，男，1972年11月23日出生，汉族，文盲，四川省达州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2013年6月16日作出（2013）古刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张应平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿人民币2070元。刑期自2012年12月23日至2016年6月22日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张应平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张应平共获监狱表扬2次，嘉奖1次�以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，且有犯罪前科，民事赔偿未履行，并有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张应平减刑四个月，刑期至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终156号
上诉人（一审原告）蒋礼睢，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人王文婷、刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地：商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人任腾飞，该区政府工作人员。
委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区闫集镇人民政府，住所地：商丘市睢阳区闫集乡府前路68号。
法定代表人王习军，该镇镇长。
委托代理人焦广华，该镇政府工作人员。
蒋礼睢与商丘市睢阳区人民政府、商丘市睢阳区闫集镇人民政府行政强制争议一案，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行初211号行政判决，蒋礼睢、商丘市睢阳区人民政府与商丘市睢阳区闫集镇人民政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋礼睢及其委托代理人王文婷、刘晓雨，上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）的委托代理人任腾飞、程攀登，上诉人商丘市睢阳区闫集镇人民政府（以下简称闫集镇政府）的委托代理人焦广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋礼睢以睢阳区政府、闫集镇政府强拆行为违法为由，提起本案诉讼，请求确认上述二被告强制拆除其地上建筑物的行为违法。
一审查明，2009年12月23日，案外人陈居正与商丘市睢阳区闫集镇火庄村委会（以下简称火庄村委会）签订《纺织内衣城二期土地租赁合同》，约定将火庄村委会共计38.51亩的土地以每年1200斤小麦的对价租赁给陈居正建设标准化厂房。2010年5月29日，蒋礼睢与陈居正签订《购房协议》，约定购买涉案厂房，并继续租赁火庄村委会的土地。2013年7月7日，蒋礼睢与陈居正签订《补充协议》，补充约定了购买厂房一事。2015年12月18日，商丘市睢阳产业集聚区管委会向蒋礼睢经营的舒博内衣下发《通知》，令其自行拆除违章建筑。2016年3月8日，闫集镇制止违法占地违法建设办公室向蒋礼睢下发了《限期拆除通知书》，认定蒋礼睢占用该宗地建设的建筑物属于未批先建，系违法占地违法建设行为，并限蒋礼睢于2016年3月14日前自行拆除涉案厂房。后商丘市睢阳产业集聚区管委会以及闫集镇政府的工作人员强行拆除了涉案厂房，并造成了厂房以及设备的损毁。一审另查明，商丘市睢阳产业集聚区管委会属于睢阳区政府的派出机构，其履行强制拆除职能并无法律、法规以及规章的授权。
一审认为：一、关于被告主体资格问题，被诉强制拆除行为系闫集镇政府协助商丘市睢阳产业集聚区管委会实施。商丘市睢阳产业集聚区管委会属于睢阳区政府的派出机构，其实施强制拆除行为的法律后果由睢阳区政府承担，睢阳区政府的被告主体适格。闫集镇政府在强制拆除中并未独立行使职权，而只是协助睢阳区政府进行强制拆除，因而其实施强制拆除行为的法律后果应当由睢阳区政府承担，闫集镇政府的被告主体不适格。二、关于被诉行政行为的合法性问题，蒋礼睢厂房项下的土地已经豫政土【2010】337号文件转为城市建设用地，涉案土地属于城市规划区。因此睢阳区政府享有实施强制拆除的职权。本案被诉行政行为是睢阳区政府实施的强制拆除行为，睢阳区政府未在法定举证期限内向一审法院提交城乡规划主管部门作出的限期拆除行政处罚决定等支持其实施强制拆除行为的相关依据，蒋礼睢提交的《通知》以及《限期拆除通知书》并非行政处罚决定，而是强制执行中的一环，一审据此认定，睢阳区政府实施的强制拆除行为无依据。睢阳区政府未在法定举证期限内向一审法院提交程序方面的证据，蒋礼睢提交的《通知》以及《限期拆除通知书》仅能证明睢阳区政府对强制拆除行为进行了事先公告，对此，应当视其为未遵守法定程序，睢阳区政府实施的强制拆除行为程序违法。综上，闫集镇政府的被告主体不适格，睢阳区政府强制拆除行为违法，但鉴于该事实行为已经完成，不具有可撤销的内容，应当确认违法。一审判决：确认商丘市睢阳区人民政府实施的强制拆除蒋礼睢厂房的行政行为违法；驳回蒋礼睢要求确认商丘市睢阳区闫集镇人民政府强制拆除其厂房行为违法的诉讼请求。案件受理费50元由商丘市睢阳区人民政府负担。
蒋礼睢不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定闫集镇政府不是适格被告，变相免除了闫集镇政府的违法性责任判定，一审认定事实不清，适用法律错误。二、本案是睢阳区政府和闫集镇政府以违建名义实施强拆引发的行政纠纷，一审判决认定事实部分缺失对本案关键问题的确认，上诉人被拆毁的厂房没有依法经过规划部门的认定，没有被认定为违建，且不应作为强拆对象，该事实一审法院不作认定，意在减轻被上诉人的违法责任。请求依法改判同时确认闫集镇政府强制拆除行为违法，支持上诉人一审全部诉求。本案全部诉讼费由睢阳区政府和闫集镇政府承担。
闫集镇政府答辩称，上诉人主张拆除行为违法，应当提交证据证明涉案建筑物属于合法建筑。上诉人并未证明对拆除的建筑物有合法的所有权。一审判决认定闫集镇政府不承担任何责任应予维持。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定蒋礼睢对涉案厂房享有所有权，属于事实认定错误。本案涉案厂房系违法建筑，蒋礼睢不具有诉讼主体资格。二、本案不应适用《城乡规划法》第六十四条，而应适用第六十五条之规定，对于乡镇违法建筑，乡镇人民政府有权监管。上诉人不应成为本案一审被告。请求依法撤销一审判决，驳回蒋礼睢诉讼请求或驳回起诉。本案诉讼费由蒋礼睢承担。
闫集镇政府不服一审判决，向本院上诉称，一审判决对上诉人的判决结果基本正确，但采信证据错误、确认事实错误，应当纠正。首先，一审错误采信蒋礼睢提交的证据；其次，一审忽视蒋礼睢的建筑物是“双违”建筑，在建筑所有人不能提供合法手续的情况下，行政管理机关拆除前不需要确认双违建筑物程序前置，一审审查认定确认拆除行为程序违法明显错误；再次，在无证据证明的情况下，认定上诉人参与了拆除蒋礼睢违法建筑的行为明显事实不清，证据不足，应予纠正。请求依法查明并重新确认案件事实，维持一审对闫集镇政府的判决结果。
本院二审查明，涉案土地所在区域2010年被确认为城市规划区，对蒋礼睢所提供录像资料中的参与人员，闫集镇政府不承认有其工作人员。本院二审查明其他事实与一审一致。
本院认为,从蒋礼睢在一、二审所提供的录像资料看，睢阳产业集聚区管委会的工作人员参与了拆除涉案房屋的行为，由于该管委会是睢阳区政府的派出机构，其实施拆除行为的后果应由睢阳区政府承担。睢阳区政府在一审中未提供涉案拆除行为的证据、依据，应视为没有证据、依据,故一审确认睢阳区政府强制拆除行为违法，适用法律正确。由于蒋礼睢未提供闫集镇政府参与拆除行为的证据或进行其他合理性陈述，一审据此驳回其确认闫集镇政府拆除行为违法的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费共150元，由上诉人蒋礼睢、商丘市睢阳区人民政府和商丘市睢阳区闫集镇人民政府各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 孟亚娟
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第352号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，男，1994年10月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2014年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪批捕在逃，2015年8月12日被五华县公安局逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）348号起诉书，指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、寻衅滋事罪
2014年6月14日晚上21时度，受害人孔某某从家中骑摩托车到五华县潭下圩，在潭下镇新田村村道上遇见同方向骑摩托车行驶的刘某某（已判刑），刘某某在村道上骑摩托车摆“S”形行驶，孔某某在超车时两车差点相撞，两人因此引发争吵。事后刘某某通过电话约到被告人曾某某及刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某某、陈某、田某、王某（均已判刑）、罗某（另案处理）等十多人去教训孔某某。由曾某某从其家中拿来砍刀交给刘某某，随后刘某某、刘某丁、刘某丙、曾某甲等十多个人去到孔某某家后，刘某某手持携带的铁棍、砍刀伙同刘某丁、刘某乙等人冲进孔某某家中并对其进行殴打，致使孔某某及救架的孔某周（孔某某的父亲）受伤住院治疗。经鉴定：孔某某损伤程度属轻伤一级；孔某周损伤程度为轻微伤。
二、交通肇事罪
2015年8月7日21时50分度，被告人曾某某驾驶无号牌二轮摩托车载刘某沿239省道从华城镇往潭下镇方向行驶，途经239省道20KM＋150M（潭下镇潭江加油站路段）处，碰撞到前面同方向行驶由曾某某驾驶载着张某甲的无号牌二轮摩托车，造成曾某某、曾某乙、张某甲不同程度受伤，张某甲受伤后送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人曾某某负主要责任。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：曾某乙损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，同案人供述，证人证言，扣押物品、文件清单，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，疾病诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，收条，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，且违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，究其行为已构成寻衅滋事罪、交通肇事罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾某某在寻衅滋事犯罪中起次要作用，且未动手打人，是从犯，并如实供述自己的罪行，受害人的经济损失已得到赔偿；在交通肇事后能投案自首，且赔偿了受害方部分经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟伟萍
审判员 李法宁
审判员 周秀红
二〇一五年十一月十八日
书记员 张拥锋
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第491号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某，又名梁甲明，农民，户籍地新昌县，现租住新昌县七星街道上礼泉村中兴路*弄**号。2013年1月31日因饮酒后驾驶机动车被新昌县公安局交警大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月17日下午，被告人梁某未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌县轴承总厂驶往城东小学方向。15时许，将车停在湖滨路城东小学路段，后因违章停车与执勤民警发生争执。16时许，被交警查获。经现场酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为144mg／100ml。同日对其提取血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人石某、潘某证言，查获、归案经过，现场酒精呼气测试记录，血样提取登记表，现场视频、照片，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1569号物证检验报告，行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07534号
原告万成云，男，1967年10月17日出生。
被告北京碧鑫水务有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-150。
法定代表人王向英，经理。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区水务局，住所地北京市房山区良乡昊天大街81号。
法定代表人陈硕林，局长。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人靳昕，男，1966年11月6日出生，北京市房山区水务局水政科科长。
原告万成云与被告北京碧鑫水务有限公司（以下简称碧鑫水务公司）、北京市房山区水务局（以下简称房山区水务局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告万成云、被告碧鑫水务公司的委托代理人田健壮和被告房山区水务局的委托代理人张新建、靳昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万成云诉称，被告承包了位于窦店镇芦村西沙地村42亩地用于种植茭白。2014年4月18日，被告的工作人员在未经过原告允许的情况下在原告的承包地上强行施工，给原告造成了34亩地的茭白种苗损失。原告得知后便报警并到现场与被告进行协商。经过双方协商及在场警察调解，双方达成了口头协议，被告保证自2014年4月18日之后不再损坏原告一颗茭白苗，并尽快赔偿原告电缆损失10000元。但双方未就原告茭白苗的损失达成赔偿协议。事后，原告多次找到被告要求赔偿茭白苗损失，但被告一直不予理睬。为保护我的合法权益特向你院提起诉讼，要求被告赔偿原告茭白苗损失84000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告碧鑫水务公司辩称，原告起诉的内容不属实，要求驳回原告的全部诉讼请求。理由：一、原告不是本案适格的主体，因为原告不是涉诉土地的合法承包人，无权主张权利；二、被告也不是本案适格的主体，被告是施工方，也就是河道治理工程的承包人，大石河沿线征地占地是由房山区水务局与窦店镇政府负责，地上物的补偿由评估机构评估，支付给土地所有权人和承包人，被告只是按照发包方的要求负责施工，没有补偿和赔偿的义务；三、被告施工范围内的土地地上物均由发包方房山区水务局进行征地补偿，因此被告施工不存在财产损失赔偿的法律关系，所有的地上物发包方都进行了补偿，但是补偿的是土地的所有权人和承包人；四、原告在起诉书中称被告强行施工不是事实，事实上我方是正常施工，施工河道涉及的土地早已由水务局和窦店镇政府依法征收，而在我们施工中原告予以阻拦，后经窦店派出所现场处理，原告同意将其已经得到补偿的茭白自行移走，被告为了不激发矛盾，答应了原告的要求，给其留有一定时间移苗，后由于原告移苗的时间一拖再拖，在大部分茭白移走后，我们才开始施工。综上原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告房山区水务局辩称：一、被告主体不适格，被告是北京市房山区行政区域的水行政执法的行政机关，主要负责水务的行政管理、行政执法和水务的监督工作，同时负责水利工程方案的鉴定工作。水利工程项目的实施均由其他事业和企业单位依法定程序进行实施，被告从不参加与任何水利工程项目有关的招、投标商务行为，为此被告的行为不可能侵犯万成云的民事财产权益。如果万成云认为被告的行政具体行为侵犯其合法财产权益，也应通过行政诉讼方式解决，故被告不是本案的适格被告。二、原告诉称水务公司在施工时毁坏其承包地内种植的茭白，水务公司是被告的下属单位，诉讼结果与被告有利害关系，该说法无事实依据。第一，水务公司是通过招、投标的方式中标承包大石河治理工程（大件路桥——兴礼桥段），该工程的发包单位为房山区水务工程建设项目办公室（以下简称项目办）。第二、据被告了解，在签订施工合同之前，项目办与北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇）签订了委托拆迁协议，项目办已将工程沿线的地上物补偿款2469360元交给窦店镇，由窦店镇负责拆迁工作。第三，水务公司是国有企业，其独立承担经营过程中的民事法律责任。被告只对水务公司业务上进行监督。综上所述，原告对被告提起的诉讼无事实依据和法律依据，恳请法院驳回原告对被告的诉讼。
经审理查明，2013年10月15日，案外人房山区水务工程建设项目办公室（发包人）拟建设大石河治理工程（大件路桥-
兴礼桥段），接受了碧鑫水务公司（承包人）的投标，与碧鑫水务公司签订《大石河治理工程（大件路桥-
兴礼桥段）施工合同书》。2013年11月14日，北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司受房山区水务工程建设项目办公室委托，出具《房地产调查测算报告》（编号（2013）第021号），测算最终价格为2469360元，测算对象起点为大件路桥-
兴礼桥分界处，终点为琉璃河兴礼桥。权属状况为芦村村民委员会、西安庄村村民委员会、板桥村村民委员会、（窦店镇）3个产权人为委托方确定测算对象重置成新价格而提供参考依据。测算时点为2013年4月24日。价值定义为测算对象在测算时点为2013年4月24日的价格包括地上定着物价值。测算作业日期为2013年4月24日至2013年11月14日。另房山区水务工程建设项目办公室（甲方）与房山区窦店镇人民政府（乙方）签订《房山区大石河综合治理工程委托清理拆除协议》，内容为：为保证大石河综合治理工程顺利实施，甲方对乙方在工程占地范围内的土地附着物依法进行清理拆除。工程名称为房山区大石河综合治理工程。清理拆除范围为大石河综合治理工程范围内的所有土地附着物。清理拆除费用为甲方支付乙方大石河综合治理工程窦店范围内土地附着物的清理拆除奖励补助费共2469360元。乙方在2013年5月25日前完成全部清理拆除任务。甲方按照乙方工作进度拨付给乙方清理拆除资金。签订协议后10个工作日内，拨付本协议签订金额的70%；完成全部清理拆除任务并由甲方验收合格后10个工作日内，拨付其余的30%。2014年5月21日原告诉至本院，要求被告赔偿茭白苗损失84000元。本院审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告两次赴上海买苗的差旅费2000元、运苗回来的车费14000元、13个起茭白苗的人的误工费2600元、起茭白苗雇车的费用500元。本案审理中，万成云主张诉争土地系从案外人朱胜利处承包；经本院询问，朱胜利称所诉争土地系其从芦村村委会处承包，并经一姓张的东北人转包给万成云，2013年承包土地为88亩，其与芦村村委会的承包合同已于2013年10月到期。
经本院调查，房山区水务工程建设项目办公室称原告所诉工程的施工范围为河道外堤脚向外10米以内，且该工程所涉及的清理拆除补助费已经拨付给窦店镇政府。
以上事实，有双方当事人陈述，被告碧鑫水务公司提交的施工合同书、委托清理拆迁协议、评估报告，本院制作的谈话笔录等在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，碧鑫水务公司施工系依据其与房山区水务工程建设项目办公室签订的《施工合同书》，其施工行为系合法行为，不构成侵权行为，故对原告万成云要求碧鑫水务公司、房山区水务局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
驳回原告万成云的诉讼请求。
案件受理费一千一百八十一元，由原告万成云负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙震颐
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1478号
原告：涂水松。
委托代理人：梅亚宝，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：应坚勇。
本院在审理原告涂水松与被告应坚勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂水松撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.50元，由原告涂水松负担。
代理审判员 陈 华
二〇一六年五月十一日
代书 记员 张志飞
安徽省旌德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1825刑初64号
被告人王浩盗窃一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）皖1825刑初64号刑事判决书，现发现其中有错误之处，特此补充裁定如下：
原（2017）皖1825刑初64号刑事判决书第4页第5行“即
自2017年9月7日起至2020年10月20日止”现更正为“即自2017年9月7日起至2020年10月3日止”。
审 判 长 周家青
人民陪审员 刘月琴
人民陪审员 戴 泉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张璐珩
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0236号
申请执行人刘鹏。
被执行人刘培颜。
被执行人赵凤玲。
申请执行人刘鹏与被执行人刘培颜、赵凤玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2013）开民初字第1807号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告刘培颜、赵凤玲于本判决生效后十日内协助原告刘鹏办理坐落于徐州经济技术开发区某房屋（徐房权证金山桥字第88**号及徐土国用（2004）第22335号）产权及土地使用权过户手续；二、被告刘培颜、赵凤玲于办理完前述产权、土地使用权过户手续后十日内，将该房屋交付原告刘鹏；案件受理费人民币12900元，保全费人民币5000元，共计人民币17900元（原告已预付），由被告刘培颜、赵凤玲负担。因刘培颜、赵凤玲未履行义务，刘鹏向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人刘培颜、刘鹏发出执行通知书。因刘培颜、赵凤玲未能主动协助申请人刘鹏办理坐落于徐州经济技术开发区某房屋（徐房权证金山桥字第88**号及徐土国用（2004）第22335号）产权及土地使用权过户手续，本院依法裁定将被执行人刘培颜名下的坐落于徐州经济技术开发区某房屋（徐房权证金山桥字第88**号及徐土国用（2004）第22335号）房屋所有权证及土地使用权证过户到申请人刘鹏名下。因该涉案房屋由案外人李玉兰承租并且在承租期间，不具备迁让条件，申请人同意本次执行中暂不迁出。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案款17900元无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人刘培颜、赵凤玲暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人刘鹏同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1807号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执121号
申请执行人郑亚玲，女，1979年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人黄效海，男，其他自然情况不详。
本院在执行郑亚玲申请执行黄效海民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人黄效海拒绝支付申请执行人案款，本院扣留被执行人黄效海的工资款项存入申请执行人账户中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1731号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年五月三日
书记员 刘 思
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异153号
异议人（第三人）广州市宝骏汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人李旺兴。
委托代理人谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。
原告区碧茹，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被告佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人胡光晓。
被告北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人胡光晓。
本院在审理原告区碧茹诉被告佛山龙德宝汽车销售服务有限公司（以下简称“龙德宝公司”）、北京宝日汽车销售有限公司（以下简称“宝日公司”）融资租赁合同纠纷案过程中，依法追加了广州市宝骏汽车销售服务有限公司（以下简称“宝骏公司”）为第三人参加诉讼，并根据原告的申请本院诉讼保全查封了被告龙德宝公司在佛山市禅城区张槎街道禅西大道18号4S店内的机器设备等财产，第三人广州市宝骏汽车销售服务有限公司向本院提出异议。
异议人称：异议人于2015年7月8日与龙德宝公司签订《资产转让协议书》，由龙德宝公司将其位于佛山市禅城区张槎禅西大道18号宝马4S店内的所有包括但不限于入墙的室内装修、家具、照明电器（含中央空调等）、宝马专用工具设备检测仪、电梯、考房、维修车间、展厅、办公设备及特许经营权等一次性作价3000万元转让给异议人独立经营。异议人已经支付转让款3000万元，也于2015年9月1日接收了转让财产并一直使用至今。现法院依（2015）佛城法民一初字第1360-1号民事裁定书查封了龙德宝公司转让给异议人的财产。异议人认为上述财产是异议人善意取得，属于异议人的财产，法院查封不当。现请求法院解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，本院所审理（2015）佛城法民一初字第1360号原告区碧茹诉被告龙德宝公司、宝日公司融资租赁合同纠纷案，基于原告区碧茹主张优先受偿权的涉诉标的物与宝骏公司存在直接利害关系，已依法追加宝骏公司为该案第三人参加诉讼。宝骏公司不为上述案件的案外人，宝骏公司本次异议所据事由应在该案中作相应抗辩或主张，其异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人广州市宝骏汽车销售服务有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴思颖
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第224号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人余小成，男，汉族，1974年11月12日出生，住建阳市。
被执行人肖亮妹，女，汉族，1980年6月6日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年11月10日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人余小成、肖亮妹征收社会抚养费一案，于2014年5月25日作出的潭计生征字（2014）345号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）345号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）345号征收社会抚养费决定书，对被执行人余小成、肖亮妹征收社会抚养费52000元。该征收决定书于2014年5月29日依法送达给被执行人余小成、肖亮妹，此后依法进行催告。被执行人余小成、肖亮妹在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）345号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）345号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹永红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初74号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人丁某，男，1989年10月29日生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化，居民，住辽宁省葫芦岛市。因犯交通肇事罪，于2013年7月被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月12日被临桂县公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人陈志文，广西君健律师事务所律师。
被告人周某，男，1997年1月27日生于广西永福县，汉族，初中文化，农民，住广西永福县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月12日被临桂县公安局刑事拘留，2018年1月9日变更强制措施为监视居住。
被告人蒋某，男，1986年2月11日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月12日被临桂县公安局刑事拘留，2018年1月9日变更强制措施为监视居住。
被告人李某（曾用名李某1），男，1996年11月17日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月12日被临桂县公安局刑事拘留，2018年1月9日变更强制措施为监视居住。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人丁某、周某、蒋某、李某犯敲诈勒索罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院代检察员秦龙出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人陈志文，被告人周某、蒋某、李某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某、周某、蒋某、李某系桂林市临桂区打击传销办公室临时聘请的辅助工作人员。2017年12月11日晚20时许，被告人丁某、周某、蒋某、李某开车巡逻至桂林市临桂区文化广场时，以被害人许某涉嫌传销为由，将许某带上车，由被告人周某开车将许某带至桂林市临桂区盘山公路半山腰处，被告人丁某提议向被害人要点钱来私分，被告人周某、蒋某、李某表示同意。被告人丁某遂到汽车后排座位上对被害人许某实施威胁，以许某系传销人员，需缴纳罚款私了，否则将其关起为由向被害人索取财物。被害人许某被迫通过微信转账1000元至被告人蒋某的微信账户中，转账100元至被告人周某的微信账户中，通过支付宝转账2400元至被告人周某的支付宝账户中。当晚，桂林市临桂区打击传销办公室领导通过群众了解到打传办有人向被害人索要了钱财的事后，将当晚外出巡逻的被告人丁某、周某、蒋某、李某召回到打传办，责成四人将索要的钱财退还给被害人，同时打电话报警，四被告人被随后赶到打传办的民警抓获归案。
案发后，被告人丁某、周某、蒋某、李某已将3500元退还给被害人许某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某、周某、蒋某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的户籍证明，被害人许某的报案陈述，证人张某、赵某、黄某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，提取笔录、接受证据清单及银行卡交易明细，支付宝、微信转账凭证，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的抓获经过及情况说明，被害人出具的收条及谅解书，四被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某、周某、蒋某、李某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某提议并积极实施敲诈他人财物的犯罪行为，被告人周某、蒋某、李某积极参与敲诈他人财物犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但被告人周某、蒋某、李某在共同犯罪中作用相对较小。鉴于四被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，退赔了被害人的损失并取得谅解，被告人周某、蒋某、李某在共同犯罪中作用相对较小，故对四被告人均予从轻处罚。对公诉机关提出的四被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，退赔了被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚的公诉意见，辩护人提出的被告人丁某认罪态度较好，退赔了被害人的损失并取得谅解，建议对被告人丁某从轻处罚的辩护意见，以及四被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本案中，四被告人没有主动投案的情形。故对辩护人提出被告人丁某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。根据本案案情，不宜对被告人丁某适用缓刑。故对辩护人建议对被告人丁某适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折拆刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年5月11日止），并处罚金人民币四千元（已交纳）；
二、被告人周某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币四千元（已交纳）；
三、被告人蒋某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币四千元（已交纳）；
四、被告人李某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币四千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘付明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2079号
罪犯杨亮，男，1977年4月23日生，穿青人，贵州省都匀市人，高中文化，�在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年3月6日贵州省都匀市人民法院作出(2012)都刑初字第62号刑事判决，认定杨亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行（刑期自2011年8月27日起至2019年8月26日止）。2014年9月18日本院作出（2014）黔南刑执字第2675号刑事裁定，对罪犯杨亮减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月26日止）。
2016年8月2日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨亮在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年5月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨亮假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮予以假释（假释考验期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年八月十一日
书�员肖宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3286号
原告武威第八中学。
法定代表人丁兆泉，系该校校长。
委托代理人魏旺行，男，1962年8月19日出生，汉族，大学文化。
被告赵天永，男，1985年2月21日出生，汉族，初中文化。
被告李万元，男，1964年10月11日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告武威第八中学与被告赵天永、李万元排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月11日以二被告已将妨害行为排除，再无诉讼之必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威第八中学撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告武威第八中学负担。
审判员 吕忠永
二〇一四年八月十四日
书记员 张国君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，600.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，600.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00793号
原告：杨元新，男，1975年5月4日生。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：刘仁水，男，1974年4月3日生。
委托代理人：张长明，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：滁州市康特汽车运输有限公司法定代表人：张海啸，该公司总经理。
委托代理人：朱礼长，滁州市康特汽车运输有限公司职工。
本院在审理原告杨元新诉被告刘仁水、滁州市康特汽车运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨元新于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨元新的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨元新撤回对被告刘仁水、滁州市康特汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告杨元新承担。
审判员 周健
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第930号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，1989年7月13日出生。2010年7月因殴打他人被行政拘留十日；2010年9月因嫖娼被行政拘留十五日，后被收容教育六个月；2014年6月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）738号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人张×于2014年7月21日1时许，在本市西客站北广场吉野家餐厅门前，趁被害人鞠×熟睡之机，扒窃鞠×右侧裤兜内的苹果牌5S手机1部（经鉴定价值人民币3360元），后被民警抓获。涉案赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鞠×的陈述，证人贾×、白×的证言，赃证物照片，北京市价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局北京西站分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书、收容教育决定书，北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第707号刑事判决书，大兴区看守所2014-707刑满释放证明书，户籍信息，北京市公安局北京西站分局刑事侦查大队出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰洁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第801号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人冯××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人冯××犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人冯××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日21时许，被告人冯××酒后驾驶银灰色东风小康面包车，沿天津市河东区天山南路行驶至东丽区增兴窑村鸿福路附近快速路桥下路段时，被民警查获。经鉴定，被告人冯××血液酒精含量为137.02㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人冯××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，买车协议及聘用司机合同，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人冯××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，证人（鉴定人）名单，光盘，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人冯××归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初143号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员张鹏丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2016年6月2日0时30分许，被告人王某醉酒后驾驶号牌为渝HFXX**小型轿车，搭乘王某甲、陈某沿酉阳县翠屏山大道由北向南行驶。经重庆市公安局物证中心鉴定，王某血液中被检出乙醇，含量为128.1mg/100ml。
指控的证据有立案决定书、被告人王某的户籍信息等书证，证人冉某、王某甲等人的证言，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王某酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月2日0时30分许，被告人王某醉酒后驾驶号牌为渝HFXX**小型轿车，搭乘王某甲、陈某沿酉阳县翠屏山大道由北向南行驶，行驶至滨江花园路段时，被在此设卡盘查的酉阳县公安局交巡警大队民警当场查获。经重庆市公安局物证中心鉴定，王某血液中被检出乙醇，含量为128.1mg/100ml。
认定上述事实的证据有接受案登记表、立案决定书，查获经过，血液样本提取笔录、登记表，呼气酒精测试结果，鉴定文书，被告人及车辆照片，驾驶证、行驶至复印件，驾驶证信息查询结果，机动车信息查询结果，光盘，证人冉某、王某甲的证言，被告人王某的供述与辩解及户籍信息等，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车并载人，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翻
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王鹤立
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1488号
申请执行人：尉俊，男，汉族，1969年8月4日出生，住杭州江干区。
被执行人：安徽绍峰实业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：桂少锋，该公司总经理。
被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：戚如乔，该××董事长。
被执行人：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：绍现胜，该××执行董事。
被执行人：桂少锋。
被执行人：程善群，女，汉族，1970年1月21日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：桂菲菲，女，汉族，1988年2月3日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：邹漾洲，男，汉族，1985年3月31日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：桂佳佳，女，汉族，1987年9月17日出生，住安徽省霍山县。
因被执行人安徽绍峰实业有限责任公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、安徽省绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群、桂菲菲、邹漾洲、桂佳佳未按照生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02593号民事调解书履行偿还义务，现尉俊向本院申请执行，要求被执行人安徽绍峰实业有限责任公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、安徽省绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群、桂菲菲、邹漾洲、桂佳佳履行偿还借款本金120万元及利息1369890元（按照1.86%／月的标准暂计算至2016年4月6日），后期利息14136元（按照1.86%／月的标准暂计算至2016年4月26日，款清息止），迟延履行期间的债务利息50339.5元（暂计算至2016年4月6日，款清息止），案件受理费及保全费48171元并承担本案执行费16602元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽绍峰实业有限责任公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、安徽省绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群、桂菲菲、邹漾洲、桂佳佳银行存款2699138.5元；或扣留、提取被执行人安徽绍峰实业有限责任公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、安徽省绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群、桂菲菲、邹漾洲、桂佳佳尚未支取的收入2699138.5元；或查封、扣押被执行人安徽绍峰实业有限责任公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、安徽省绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群、桂菲菲、邹漾洲、桂佳佳价值为2699138.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初762号
原告王永超，男。
被告靳巧宇，男。（缺席）
被告李真真，女，系被告靳巧宇之妻。（缺席）
原告王永超与被告靳巧宇、李真真为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永超到庭参加了诉讼，被告靳巧宇、李真真经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告因资金紧张，向我借款100000元，并给我出具了借条一张，该借据约定：使用期限为四个月，自2015年2月6日至2015年6月6日，逾期不能归还，每逾期一天按日万分之五加收滞纳金。被告李真真对上述借款提供了连带保证，该借款到期后我多次追要，被告拒不偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，诉求依法判令被告偿还借款100000元及逾期利息，并判令被告自2015年6月6日起按日万分之五的违约金，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据一份，证实原告向被告靳巧宇提供借款10万元，被告李真真承担连带责任的事实。
被告靳巧宇、李真真缺席无答辩，也没向法庭提交证据。
法庭依法出示了对被告李真真的调查笔录，原告对该笔录无异议。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：对原告提供的证据，结合法庭对被告李真真的调查笔录，可以认定原、被告之间的借款及担保关系真实存在，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：2015年2月6日，被告因资金紧张，向原告借款100000元，并出具借据一张，该借据主要内容为：借款人靳巧宇因急需用款，借王永超人民币（现金）拾万元（100000元），使用期限为四个月，自2015年2月6日至2015年6月6日，约定利率为月息20‰。逾期不能归还，每逾期一天按日万分之五加收滞纳金。借款人：靳巧宇，担保人：李真真，时间：2015年2月6日。该笔借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告拒不偿还，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，原告王永超与靳巧宇、李真真签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定的有关规定，为有效合同。原告已向被告靳巧宇支付了借款，履行了合同的主要义务，被告靳巧宇亦应按照合同约定按期偿还借款，但其没有依据合同约定偿还借款，构成违约，被告李真真亦未按约定承担连带担保责任，构成违约，原告王永超的诉请符合法律规定，于法有据，本院依法对其合理部分予以支持，但根据法律规定，其约定的利率和其它事项不能超过月息2分，故对超出的部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条的规定，判决如下：
一、被告靳巧宇自本判决生效后10日内偿还原告王永超借款本金100000元及利息（利率按措据约定的月息2分自逾期之日起算至本金清偿完止），被告李真真对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一六年五月三日
书记员 张松哲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2324号
原告：蒋永文，住肥城市。
被告：郭某某，男，住肥矿集团。
被告：陈某，女，住肥城市。与被告郭某某系夫妻关系。
原告蒋永文与被告郭某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋永文到庭参加了诉讼，被告郭某某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日被告向原告借款6000元，约定同年11月27日偿还。但到期未还。该债务系被告夫妻关系存续期间产生，应共同偿还。请求人民法院判决被告偿还借款本金6000元及利息并承担本案诉讼费。
被告郭某某未答辩。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原告与被告郭某某原系朋友关系。2014年9月27日被告向原告借款6000元。被告郭某某同时出具借据一份，载明：借款日期为2014年9月27日，借款金额为人民币（大写）陆仟元整，借款利息为月息3分，借款期限为2014的11月27日归还。被告郭某某在借款人处署名。次日，原告将上述借款通过中国工商银行转账至被告郭某某账户。到期后经原告催要，被告至今未付。另查明，被告郭某某与被告陈某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年6月16日原告诉来本院，要求被告偿还借款本金6000元，并按照月息3分自借款之日起计算利息，诉讼费用由被告承担。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。被告陈某于2016年7月18日开庭前到庭对本案发表意见，表示对于涉案债务不知情，且借款没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，其本人不同意偿还。
以上事实有借据原件、结婚登记审查处理表、询问笔录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郭某某向原告借款6000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对该笔借款被告未履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。原告要求按照月息3分计算利息超出法律规定，本院不予支持，可自原告实际出借之日起按照年息24%计算利息。涉案借款形成于被告郭某某、陈某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告陈某共同偿还，符合法律规定，应予支持。被告陈某主张对于涉案债务不知情，且借款没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担共同还款责任，但并未提交相关证据证实，因此对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、陈某于本判决生效之日起七日内，偿还原告蒋永文借款本金6000元；
被告郭某某、陈某于本判决生效之日起七日内，
支付原告蒋永文借款利息（本金6000元，自2014年9月28日起按照年息24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱子鑫
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初2324号原告：蒋永文，住肥城市。被告：郭某某，男，住肥矿集团。被告：陈某，女，住肥城市。与被告郭某某系夫妻关系。原告蒋永文与被告郭某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋永文到庭参加了诉讼，被告郭某某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月27日被告向原告借款6000元，约定同年11月27日偿还。但到期未还。该债务系被告夫妻关系存续期间产生，应共同偿还。请求人民法院判决被告偿还借款本金6000元及利息并承担本案诉讼费。被告郭某某未答辩。被告陈某未答辩。经审理查明，原告与被告郭某某原系朋友关系。2014年9月27日被告向原告借款6000元。被告郭某某同时出具借据一份，载明：借款日期为2014年9月27日，借款金额为人民币（大写）陆仟元整，借款利息为月息3分，借款期限为2014的11月27日归还。被告郭某某在借款人处署名。次日，原告将上述借款通过中国工商银行转账至被告郭某某账户。到期后经原告催要，被告至今未付。另查明，被告郭某某与被告陈某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年6月16日原告诉来本院，要求被告偿还借款本金6000元，并按照月息3分自借款之日起计算利息，诉讼费用由被告承担。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。被告陈某于2016年7月18日开庭前到庭对本案发表意见，表示对于涉案债务不知情，且借款没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，其本人不同意偿还。以上事实有借据原件、结婚登记审查处理表、询问笔录及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郭某某向原告借款6000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对该笔借款被告未履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。原告要求按照月息3分计算利息超出法律规定，本院不予支持，可自原告实际出借之日起按照年息24%计算利息。涉案借款形成于被告郭某某、陈某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告陈某共同偿还，符合法律规定，应予支持。被告陈某主张对于涉案债务不知情，且借款没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担共同还款责任，但并未提交相关证据证实，因此对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某、陈某于本判决生效之日起七日内，偿还原告蒋永文借款本金6000元；被告郭某某、陈某于本判决生效之日起七日内，支付原告蒋永文借款利息（本金6000元，自2014年9月28日起按照年息24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭某某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇一六年七月二十二日书记员  朱子鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015金执裁字第14号
申请执行人单红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人马俊骑，该公司董事长。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2014）298号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。本案应执行标的10131元（含执行费131元），未执行标的10131元。执行过程中查明，被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人因此向本院�请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字（2014）298号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年六月八日
书 记 员 翟 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3003号
申请执行人：许建华。
被执行人：林可勋。
申请执行人许建华与被执行人林可勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）皋新民初字第0881号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：林可勋偿还许建华借款本金30万元以及利息，分期履行：于2015年12月31日前给付借款本金10万元；于2016年12月31日前给付借款本金20万元以及利息（以30万元为本金，自2014年1月1日起至2015年12月31日止按银行同期贷款利率计算的利息；以20万元为本金，自2016年1月1日起至2016年12月31日止按银行同期贷款利率计算的利息）。如林可勋未按上述约定履行给付义务，则自林可勋违约之日起，许建华可就上述款项中所有未给付部分申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年7月5日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：本金30万元以及利息，执行费4444元（未预缴）
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车、商住房等信息。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0881号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3003号申请执行人：许建华。被执行人：林可勋。申请执行人许建华与被执行人林可勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）皋新民初字第0881号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：林可勋偿还许建华借款本金30万元以及利息，分期履行：于2015年12月31日前给付借款本金10万元；于2016年12月31日前给付借款本金20万元以及利息（以30万元为本金，自2014年1月1日起至2015年12月31日止按银行同期贷款利率计算的利息；以20万元为本金，自2016年1月1日起至2016年12月31日止按银行同期贷款利率计算的利息）。如林可勋未按上述约定履行给付义务，则自林可勋违约之日起，许建华可就上述款项中所有未给付部分申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年7月5日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：本金30万元以及利息，执行费4444元（未预缴）执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车、商住房等信息。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新民初字第0881号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0904刑初88号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人卢海强，男，1981年1月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地茂名市电白区。2016年5月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。2016年8月3日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2017年1月24日被本院取保候审。
辩护人卓国来，广东格正律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人卢海强犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中茂名市电白区人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，茂名市电白区人民检察院要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许茂名市电白区人民检察院撤回起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一七年八月十日
书 记 员 许汉华
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执552号
申请执行人：刘兴梅，女，1972年5月22日出生。汉族，住始兴县。
被执行人：姚爱有，男，1976年10月3日出生，汉族，住南雄市古市。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，始兴县人民法院作出的（2016）粤0222民初414号民事判决书已生效。申请人于2016年8月30日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融部门、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，除查封执行人一辆小车外，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执552号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓文韬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康来菊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵灿。
再审申请人康来菊因与被申请人赵灿不当得利纠纷一案，不服本院（2015）州民一终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康来菊申请再审称：一、21万元是双方通过算账自愿达成的，不是申请人采取其它非法形式获取的不当利益，且已履行完毕，不属于不当得利；二、本案已过诉讼时效；三、在庭审中，申请人未充分发表辩论意见。请求启动再审程序，撤销生效判决，驳回被申请人赵灿的诉讼请求。
被申请人赵灿未提交书面意见。
本院认为：一、关于21万元的问题。本院（2013）州民一终字第68号民事判决对（2012）吉民初字第412号民事判决认定的“原告与被告的另外借款7.9万元、垫资3万元、约定其它款3.2844万元，共计14.1844万元，双方已按约定本金及利息共计偿还21万元，该款被告已分4次偿还了21万元”的事实不予确认，并向双方当事人就该21万元的问题交待了诉权。在再审申请人康来菊取得的这21万元中的7.9万元及利息35590元（合计114590元）有双方真实的借条为据，是合法取得，不属于不当得利。再审申请人取得的95410元没有合法根据，符合不当得利的构成条件，生效判决予以返还是正确的。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
二、关于诉讼时效的问题。本院于2013年6月21日作出（2013）州民一终字第68号民事判决，在该判决中就21万元的问题向双方当事人交待了诉权，被申请人赵灿于2014年9月10日提起不当得利之诉，没有超过诉讼时效。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
三、关于辩论权的问题。本案在一审中，再审申请人提交了书面的民事答辩状，又提交了书面的补充答辩意见，并且在庭审中发表了辩论意见；在二审中，再审申请人是上诉人，提交了上诉状，并且在庭审中进行了宣读，发表了辩论意见。由此可见，本案的一、二审没有限制再审申请人辩论的权利。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。康来菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康来菊的再审申请。
审判长 陈春亮
审判员 杨 晖
审判员 卓凤霞
二〇一六年三月八日
书记员 钟丽晶
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2328-1号
原告：梅自玉，女，1934年9月16日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：秦新，男，1963年12月27日生，汉族，住安徽省太和县。
上列两原告委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：虹亚房地产开发集团有限公司。
法定代表人：吴祖亮，该公司总经理。
委托代理人：凌震，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梅自玉、秦新与被告虹亚房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 陈修宏
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 崔国良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 常莎莎
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第10号
申请人：孔凡杰
被申请人：高庆亮、孟凡迎
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人高庆亮驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人高庆亮驾驶的鲁H370**号重型自卸货车（车辆所有人系孟凡迎）于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 艳
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审21号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：周瑞。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人周瑞在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）257号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初265号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人温某，务农，准驾车型B2。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月13日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月16日被孝义市公安局取保候审；同年10月17日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人温某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年4月10日15时许，被告人温某醉酒驾驶晋J×××××东风牌小型普通客车，沿本市大众路西侧非机动车道由北向南行至居义村路段时，碰撞沿大众路西侧非机动车道由南向北行走的行人王某，发生致王某受伤的道路交通事故。孝义市公安司法鉴定中心鉴定，王某伤情评定为轻伤二级。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人温某负本事故的全部责任。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人温某的血样中检出酒精，酒精含量为103.6mg/100ml。上述事实，有受案登记表、现场照片、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、事故责任认定书、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被害人陈述；被告人温某的供述及辩解等证据予以证实。被告人温某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人温某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2016年4月10日15时许，被告人温某醉酒驾驶晋J×××××东风牌小型普通客车，沿本市大众路西侧非机动车道由北向南行至居义村路段时，碰撞沿大众路西侧非机动车道由南向北行走的行人王某，发生致王某受伤的道路交通事故。孝义市公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情评定为轻伤二级。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人温某负本事故的全部责任。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人温某的血样中检出酒精，酒精含量为103.6mg/100ml。
2016年5月26日，被告人温某与被害人王某就民事赔偿达成调解协议，被告人温某赔偿被害人王某医疗费11196.27元，一次性赔偿护理费、营养费、误工费等14400元。2016年10月21日，被害人王某出具了谅解书，请求对被告人采取非刑罚化或非监禁化处理。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图及事故照片证实，事故发生的时间、地点及现场情况；被告人温某发生事故后就开车带被害人去了医院，变动了现场；民警带被告人提取了血样进行检验。
2、被害人王某的陈述证实，2016年4月10日下午3点左右，该和霍某还有该的女儿王某甲在孝义市大众路居义村段西侧的非机动车道内由南向北步行，有一辆面包车沿大众路非机动车道由北向南行驶过来就将该撞了。然后，霍某就让对方的司机开上车将该送到孝义市人民医院。
3、证人潘某的证言证实，2016年4月10日下午3点左右，该和温某在孝义市公安局附近一个叫不上名的饭店吃完饭，温某驾驶他的面包车要去工程处，车辆行驶至大众路与崇文街交叉路口时右转从由北向南的非机动车道内行驶，行驶至居义村段时，温某的一个朋友打电话过来，温某伸手去拿电话，车的方向就偏了，撞了一个由南向北步行的妇女。发生事故后，温某开车将这个妇女送到人民医院，对方就报了警。
4、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人温某的驾驶证为B2；其所驾车辆符合行车条件。
5、山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告书证实，从被告人温某的血样中检出酒精，酒精含量为103.6mg/100ml。
6、孝义市公安局交警大队事故认定书，被告人温某负本事故的全部责任。
7、孝义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某右肾包膜下血肿，评定为轻伤二级。
8、调解协议书证实，被告人温某与被害人王某就赔偿事宜达成调解。
诉讼过程中，被告人温某向本院提供了一份刑事谅解书，并经当庭予以质证。
本院认为，被告人温某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故并承担事故全部责任，构成危险驾驶罪并应从重处罚；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人温某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托孝义市司法局对被告人温某进行了社会调查评估。经该局走访调查，认为被告人温某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人温某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
审 判 员 冯守香
人民陪审员 苏祖康
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田志彪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终425号
上诉人（原审原告）东进明，男，1942年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队水电指挥部，住北京市丰台区莲花池南里11号。
法定代表人岳曦，司令员。
委托代理人刘旭，男，1986年12月4日出生。
上诉人东进明因与被上诉人中国人民武装警察部队水电指挥部（以下简称武警水电指挥部）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东进明在一审中起诉称：东进明于1995年调入武警水电指挥部所属安亚电子技术开发公司，根据中央有关政策，该公司撤销。2002年至2004年期间，武警水电指挥部在处理安置原安亚电子技术开发公司人员时，将东进明档案丢失，至今东进明无退休无医保。东进明于2003年至2008年三次向北京市丰台区人民法院提出起诉，人民法院于2008年判决赔偿东进明5万元，但退休及医保问题仍未解决。东进明不服，先后向北京市第二中级人民法院及北京市高�人民法院提出上诉和申诉，均被驳回。东进明先后多次给市领导及国家领导写信，信件被转回武警水电指挥部，均被置之不理。现东进明诉至人民法院，要求判令武警水电指挥部：1、补办东进明档案并办理退休及医保手续；2、赔偿因丢失档案多年无退休、无医保的一切经济损失。
一审法院经审理认为：2005年10月17日，一审法院就东进明起诉武警水电指挥部要求查找档案及如确实丢失给予补办劳动争议案，作出（2005）丰民初字第15174号民事裁定书，以东进明的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围为由，裁定驳回东进明的起诉；2008年12月16日，一审法院就东进明起诉武警水电指挥部及北京安联科技开发公司赔偿档案损失劳动争议案件，作出（2008）丰民初字第1393号民事判决书，判决“一、北京安联科技开发公司于判决生效后十日内给付东进明经济补偿款五万元。二、中国人民武装警察部队水电指挥部于判决生效后六个月内对北京安联科技开发公司的财产进行清算，并以清理的财产承担上述费用的清偿责任。三、驳回东进明其它诉讼请求”；东进明不服，提出上诉；2009年11月24日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第6030号民事判决书，查明“东进明原系北京化学制剂公司职工，1995年东进明离开该公司。同年8月4日，安亚公司副经理兼办公室主任李守原将东进明的档案取走。因单位不景气，东进明未实际上班工作。2006年，东进明得知其档案丢失，多次与武警水电指挥部协商未果，遂诉至法院”，并判决驳回上诉、维持原判；东进明不服，于2009年12月7日提出再审申请；2010年4月23日，北京市高级人民法院作出（2009）高民申字第06005号民事裁定书，驳回东进明的再审申请。根据以上事实，现东进明再次起诉武警水电指挥部要求赔偿档案丢失损失，违反了一事不再理原则，一审法院不予处理；东进明要求武警水电指挥部为其补办档案及办理退休及医保手续的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其该项诉讼请求，一审法院亦不予处理。据此，一审法院裁定：驳回东进明的起诉。
东进明不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定与最高人民法院的有关意见不符，丢失他人档案的应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，法院应做为民事案件受理。北京市西城区人民法院作出的（2007）西民初字第13753号民事判决，就判决原单位对档案丢失的当事人一次性赔偿养老金和大病医疗保险金。武警水电指挥部将人事档案让个人保管，违反档案法的规定，造成的人事档案丢失应承担主要责任。
武警水电指挥部同意一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，东进明因其档案丢失进而与武警水电指挥部产生纠纷，要求武警水电指挥部为其补办档案、办理退休并医保手续以及赔偿因丢失档案多年无退休、无医保的一切经济损失。鉴于东进明关于赔偿其档案丢失的损失的诉讼请求已经生效判决予以处理，且东进明关于为其补办档案、办理退休并医保手续的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故此，一审法院驳回东进明的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，一审裁定结果正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月二日
书记员 李长亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2759号
原告陈晋，男，1962年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆山自在物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山，组织机构代码05320656-3。
法定代表人蒋晓波，总经理。
委托代理人缪小红，男，1975年4月3日出生，汉族，该司职工，住四川省达县。
第三人重庆途家�业顾问有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号协信公馆4号楼1703号，统一社会信用代码91500103077291037A。
法定代表人谢佳，董事长。
原告陈晋与被告重庆山自在物业服务有限公司（以下简称山自在公司）、第三人重庆途家置业顾问有限公司（途家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员肖庆容独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈晋的委托代理人匡渝、被告山自在公司的委托代理人缪小红到庭参加了诉讼，第三人途家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晋诉称，2014年7月5日，其在重庆恒诺赛鑫投资有限公司购得了“重庆市綦江区古南街道古剑山鉴山国际69幢3-1号”房屋一套，房屋总价值634874元，其付清了全部购房款。同日，其将该房屋出租给了被告山自在公司使用，双方签订了《鉴山国际精装度假屋租赁合同》，合同约定：租赁期限5年，从2014年10月1日起至2019年9月30日止；第一年的租赁费用为38092元，被告应于2015年7月5日支付该笔款项；被告未按协议规定的时间付款，逾期超过60日的，应按原房屋总价的3%支付违约金。其将房屋交付被告后，被告又将房屋转租给了本案第三人途家公司实际使用，但被告至今未向其支付任何房屋租金。其多次向被告催收未果，迫于无奈，特向法院起诉，请求判令1、被告立即给付拖欠的从2014的10月1日起至2015年9月30日的房屋租金38092元；2、被告立即支付违约金19046.22元；3、第三人在应付给被告的租金范围内连带向原告支付前述房屋租金38092元及违约金违约金19046.22元；4、诉讼费用由被告承担。
被告山自在公司辩称，对原告陈晋的诉讼请求、事实和理由无异议。因经济不景气�公司亏损几千万，濒临破产，连工资都发不起，无钱支付租金。
第三人未作陈述。
经审理查明，2014年7月5日，原告陈晋在重庆恒诺赛鑫投资有限公司购得“重庆市綦江区古南街道古剑山鉴山国际69幢3-1号”房屋一套，建筑面积75.19平方米，房屋总价634874元，原告付清了全部购房款。同日，原告将该房屋出租给了被告山自在公司，双方签订了《鉴山国际精装度假屋租赁合同》，合同约定：租赁期限5年，从2014年10月1日起至2019年9月30日止；第1次支付租金的时间为2015年7月5日，支付金额为合同总房款的6%，即38092元，第2次、第3次、第4次、第5次支付租金的金额分别为合同总房款的7%、8%、9%、10%；如未按协议规定的时间付款，逾期超过60日的，应按原房屋总价的3%支付违约金。原告将该房屋出租给被告后，被告又将房屋转租给了本案第三人途家公司实际使用。从房屋租赁至今，被告未向原告支付分文租金。原告因多次向被告催收租金未果，迫于无奈，诉请法院依法裁决。
前述事实，有原告举示的购房发票、房地证、房屋租赁合同、业主自住券，原、被告陈述在案为据，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，原告陈晋与被告山自在公司在平等自愿的基础上签订的《鉴山国际精装度假屋租赁合同》合法有效，双方应当自觉履行合同义务。被告未按租赁合同的约定如期将租金支付给原告，应对本案承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的房屋租金38092元（从2014的10月1日起至2015年9月30日止）及违约金19046.22元的诉讼请求合法，应予支持。由于原告将房屋出租给被告后，被告又将房屋转租给本案第三人途家公司实际使用，属另一房屋租赁关系，故对原告要求第三人途家公司在应付给被告的租金范围内连带向原告支付前述房屋租金及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆山自在物业服务有限公司在本判决发生法律效力后10日内，支付给原告陈晋房屋租金38092元（从2014的10月1日起至2015年9月30日止）及违约金19046.22元，合计57138.22元；
二、驳回原告陈晋的其他诉讼请求。
如果被告重庆山自在物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为610元，由被告重庆山自在物业服务有限�司负担，应于本判决生效后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为2年，该期间从法律文书规定履行期间的最后1日起计算。
审判员 肖庆容
二〇一六年四月二十五日
书记员 程 雪