广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2040号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人耿进，男，1993年1月7日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为云南省澄江县。因盗窃于2016年1月27日被羁押，因吸毒于次日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月12日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
被告人钟仕祥，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省韶关市曲江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月30日被羁押并被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人肖兰燕，广东国锋律师事务所律师
辩护人廖丽慧，广东立慧律师事务所律师。
被告人孔庆光，男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省博罗县。因盗窃于2016年1月27日被羁押，因吸毒于次日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月12日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
被告人赖健聪，男，1997年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省博罗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1874号起诉书指控被告人耿进、钟仕祥、孔庆光、赖健聪犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害单位东莞泰睿皮具有限公司向本院申请责令被告人耿进、钟仕祥、孔庆光、赖健聪退赔人民币120800元。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人耿进及其辩护人叶建华、被告人钟仕祥及其辩护人肖兰燕、被告人孔庆光及其辩护人叶兴财、被告人赖健聪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人孔庆光、耿进、钟仕祥、赖健聪原系东莞市寮步镇泰睿皮具有限公司（下称泰睿公司）员工。从2016年1月15日至1月20日，孔庆光等人时分时合盗窃泰睿公司生产的手机皮套。具体的犯罪事实如下：
1、2016年1月15日，被告人孔庆光、耿进、钟仕祥盗窃泰睿公司约150个华为Mate8手机皮套（价值约11250元）。得手后，由孔庆光、耿进将上述手机皮套销赃给曾海辉（另案处理）。破案后，涉案财物未能起回。
2、2016年1月18日22时许，被告人孔庆光、耿进、钟仕祥盗窃泰睿公司235个华为Mate8手机皮套（价值约17625元）。得手后，由孔庆光、耿进将上述手机皮套销赃给曾海辉。破案后，涉案财物未能起回。
3、2016年1月19日0时许，被告人孔庆光、赖健聪盗窃泰睿公司100个华为Mate8手机皮套（价值约7500元）。得手后，由孔庆光、赖健聪将上述手机皮套销赃给曾海辉。破案后，涉案财物未能起回。
4、2016年1月19日23时许，被告人耿进、钟仕祥盗窃泰睿公司20个华为Mate8手机皮套（价值约1400元）。得手后，耿进将上述手机皮套销赃给曾海辉。破案后，涉案财物未能起回。
5、2016年1月20日4时许，被告人耿进、钟仕祥盗窃泰睿公司两箱彩盒共计200个华为Mate8手机皮套（成品）（价值约16000元）。得手后，耿进将上述手机皮套销赃给曾海辉。破案后，涉案财物未能起回。
2016年1月27日14时许，裴永喜发现后报警，公安机关接报后在寮步镇泰睿皮具有限公司将被告人孔庆光、耿进抓获归案，并从该公司宿舍楼六楼楼梯间缴获金色手机皮套270个，黑色手机皮套40个。2016年1月30日9时许，公安机关接在寮步镇泰睿皮具有限公司将被告人钟仕祥抓获归案。2016年3月25日，公安机关在广东省博罗县长宁镇浩升网吧将被告人赖健聪抓获归案。
据此，公诉机关提供了相关证据，认为被告人耿进、钟仕祥、孔庆光、赖健聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人耿进对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，辩解称：1、对物价鉴定与起诉书认定涉案物品的价值有异议；2、第5宗仅盗得彩盒，没有手机皮套。
被告人钟仕祥对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，辩解称第5宗仅盗得彩盒，没有手机皮套。
被告人孔庆光对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，辩解称对物价鉴定与起诉书认定涉案物品的价值有异议。
被告人赖健聪对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议。
辩护人叶建华对公诉机关指控被告人耿进犯盗窃罪没有异议，提出如下辩护意见：1、起诉书指控的第5宗事实错误，按现有证据仅能证实盗窃了被害单位两箱彩盒共价值1600元。2、被告人耿进认罪态度良好，有悔罪表现，系初犯。3、本案的犯意是由孔庆光提起的。
辩护人肖兰芝提出如下辩护意见：1、被告人钟仕祥有自首情节。2、第1、2宗盗窃，被害单位分别被盗约150个、235个手机皮套，但钟仕祥分别只参与盗窃60个、20个手机皮套，故钟仕祥的犯罪数额应以其个人盗得的手机皮套计算。3、第5宗仅盗得2箱彩盒，没有手机皮套。4、起诉书认定的数额价值错误，被盗的手机皮套均是不良品，应参照不良品的价格认定。5、被告人钟仕祥系从犯、初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，悔罪态度明显。
辩护人叶兴财对公诉机关指控被告人孔庆光犯盗窃罪没有异议，提出如下辩护意见：1、第1宗只能认定被告人孔庆光盗得手机皮套90个。2、第2宗只能认定被告人孔庆光盗得手机皮套100个，另135个是耿进的个人行为，不是共同犯罪。3、被告人孔庆光认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，社会危害性较小。4、被告人孔庆光希望积极赔偿被害单位的损失，以取得被害人谅解。5、被告人孔庆光家庭困难。
被告人及辩护人均没有提供相关证据。
经审理查明，被告人孔庆光、耿进、钟仕祥、赖健聪系东莞市寮步镇药勒村东莞泰睿皮具有限公司（下称泰睿公司）员工。从2016年1月15日至1月20日，孔庆光等人时分时合盗窃泰睿公司生产的手机皮套。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月15日，被告人孔庆光、耿进、钟仕祥盗窃泰睿公司约150个不良品华为Mate8手机皮套（价值约11250元）。得手后，由孔庆光、耿进将上述手机皮套销赃给曾海辉（另案处理）。破案后，涉案财物未能起回。
2、2016年1月18日22时许，被告人孔庆光、耿进、钟仕祥盗窃泰睿公司235个不良品华为Mate8手机皮套（价值约17625元）。得手后，由孔庆光、耿进将上述手机皮套销赃给曾海辉。破案后，涉案财物未能起回。
3、2016年1月19日0时许，被告人孔庆光、赖健聪盗窃泰睿公司100个不良品华为Mate8手机皮套（价值约7500元）。得手后，由孔庆光、赖健聪将上述手机皮套销赃给曾海辉。破案后，涉案财物未能起回。
4、2016年1月19日23时许，被告人耿进、钟仕祥盗窃泰睿公司20个不良品华为Mate8手机皮套（价值约1400元）。得手后，耿进将上述手机皮套销赃给曾海辉。破案后，涉案财物未能起回。
5、2016年1月20日4时许，被告人耿进、钟仕祥盗窃泰睿公司两箱彩盒共计200个（价值约1600元）。得手后，耿进将上述彩盒销赃给曾海辉。破案后，涉案财物未能起回。
2016年1月27日14时许，裴永喜发现被盗窃后报警，公安机关接报后在东莞市寮步镇泰睿皮具有限公司将被告人孔庆光、耿进抓获归案，并从该公司宿舍楼六楼楼梯间缴获金色手机皮套270个，黑色手机皮套40个。2016年1月30日9时许，公安机关接在寮步镇泰睿皮具有限公司将被告人钟仕祥抓获归案。2016年3月25日，公安机关在广东省博罗县长宁镇浩升网吧将被告人赖健聪抓获归案。
综上，被告人耿进、钟仕祥参与盗窃数额为31875元，被告人孔庆光参与盗窃数额为36375元，被告人赖健聪参与盗窃数额为7500元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害单位报案人裴永喜的陈述及辨认笔录，证人韦某、牛某的证言及辨认笔录，证人谯仕海、卢某、郑某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押、发还物品清单，涉案财产价格认定表，通话清单，职工履历表，现场检测报告书，行政处罚决定书，委托书及营业执照，监控录像，调查函及户籍证明，视听资料制作说明，说明材料，被告人耿进、钟仕祥、孔庆光、赖健聪的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
关于本案事实的认定问题、被告人提出的辩解意见及辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
关于起诉书指控第5宗盗得200个彩盒是否含有手机皮套的认定问题。经查，被告人耿进、钟仕祥均供述盗得彩盒，没有供述彩盒里是否有手机皮套，而被害单位报案人裴永喜只陈述其中被盗彩盒的数量，每个彩盒约价值8元，亦没有陈述彩盒里是否有手机皮套，故按照疑点利益归于被告人的原则，仅能认定该宗盗得200个彩盒（价值约1600元）。公诉机关指控该宗涉案两箱彩盒共计200个华为Mate8手机皮套（成品）（价值约16000元）不当，本院予以纠正。
关于被盗的手机皮套是否不良品的认定问题。经查，根据被告人耿进、钟仕祥的供述其盗窃都是不良品的手机皮套，再结合被害单位报案人裴永喜陈述生产线上的成品手机皮套是每天立刻入库的，而不良品和报废品是每周六晚盘点，具体少的不能确定是成品还是不良品，故按照疑点利益归于被告人的原则，仅能认定被盗的手机皮套均为不良品。
关于涉案手机皮套的价值认定问题。经查，东莞市价格认证中心按产品的实际价值（或残值）计算出单个不良品手机皮套的价值为75元，公诉机关结合被盗手机皮套的数量据此认定涉案手机皮套的价值，于法有据，本院予以支持。
被告人耿进提出对物价鉴定与起诉书认定涉案物品的价值有异议的辩解意见，本院已作评析，对此辩解意见不予采纳；提出第5宗仅盗得彩盒，没有手机皮套的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人钟仕祥提出第5宗仅盗得彩盒，没有手机皮套的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人孔庆光提出对物价鉴定与起诉书认定涉案物品的价值有异议的辩解意见，本院已作评析，对此辩解意见不予采纳。
辩护人叶建华提出起诉书指控的第5宗事实错误，按现有证据仅能证实盗窃了被害单位两箱彩盒共价值1600元的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人耿进认罪态度良好，有悔罪表现，系初犯，本案的犯意是由孔庆光提起的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
辩护人肖兰芝提出被告人钟仕祥有自首情节的辩护意见，经查，根据到案经过反映侦查机关发现被告人钟仕祥有伙同耿进、孔庆光盗窃的嫌疑，遂抓获钟仕祥，其行为不符合自首的构成要件，本院对此辩护意见不予采纳；提出第1、2宗盗窃，被害单位分别被盗约150个、235个手机皮套，但钟仕祥分别只参与盗窃60个、20个手机皮套，故钟仕祥的犯罪数额应以其个人盗得的手机皮套计算的辩护意见，经查，本案属于共同犯罪，钟仕祥对指控第1、2宗盗窃数额亦应共同承担刑事责任，本院对此辩护意见不予采纳；提出第5宗仅盗得2箱彩盒，没有手机皮套的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出起诉书认定的数额价值错误，被盗的手机皮套均是不良品，应参照不良品的价格认定的辩护意见，本院已作评析，对此辩护意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳；提出被告人钟仕祥系从犯的辩护意见，经查，被告人钟仕祥直接参与盗窃手机皮套，属于积极参与，不宜认定其为从犯，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人钟仕祥系初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，悔罪态度明显的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
辩护人叶兴财提出第1宗只能认定被告人孔庆光盗得手机皮套90个的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；提出第2宗只能认定被告人孔庆光盗得手机皮套100个，另135个是耿进的个人行为，不是共同犯罪的辩护意见，与查明事实不符，本院对此辩护意见亦不予采纳；提出被告人孔庆光认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，社会危害性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人孔庆光希望积极赔偿被害单位的损失，以取得被害人谅解的辩护意见，经查，案发至今，被告人孔庆光仍未赔偿被害单位的损失，其赔偿意愿不明显，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人孔庆光家庭困难的辩护意见，与本案的定罪量刑无关。
被害单位东莞泰睿皮具有限公司向本院申请责令被告人耿进、钟仕祥、孔庆光、赖健聪退赔人民币120800元，经查，本院认定未缴回涉案财物的价值为39375元，故责令退赔数额应以此价值为依据，对被害单位申请责令退赔数额超过上述数额的部分，本院不予支持，另再根据四被告人各自实施的作案来确实退赔数额，即责令被告人耿进、钟仕祥、孔庆光、赖健聪退赔人民币39375元给被害单位东莞泰睿皮具有限公司，其中的28875元由被告人耿进、钟仕祥、孔庆光承担连带责任，其中的7500元由被告人孔庆光、赖健聪承担连带责任，余下的3000元由被告人耿进、钟仕祥承担连带责任。
本院认为，被告人耿进、钟仕祥、孔庆光、赖健聪无视国法，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人耿进、钟仕祥、孔庆光、赖健聪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人耿进、钟仕祥、孔庆光、赖健聪归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留前羁押的1日，即自2016年2月12日起至2017年5月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人钟仕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2017年2月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人孔庆光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留前羁押的1日，即自2016年2月12日起至2017年5月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人赖健聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年12月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
五、责令被告人耿进、钟仕祥、孔庆光、赖健聪退赔人民币39375元给被害单位东莞泰睿皮具有限公司，其中的28875元由被告人耿进、钟仕祥、孔庆光承担连带责任，其中的7500元由被告人孔庆光、赖健聪承担连带责任，余下的3000元由被告人耿进、钟仕祥承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曾展聪
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共13页