福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4348号
上诉人（原审被告，反诉原告）福州林海船舶配件有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林海燕，总经理。
委托代理人江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人苏昌梦，福建熹龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）南京英岛思瑞船舶备件有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人朱虎，总经理。
委托代理人林贵宝，江苏南京天地仁和律师事务所律师。
上诉人福州林海船舶配件有限公司（以下简称林海公司）因与被上诉人南京英岛思瑞船舶备件有限公司（以下简称英岛思瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
英岛思瑞公司一审诉称：英岛思瑞公司与林海公司于2012年2月7日签订了“船用配件购销合同”。合同签订后，英岛思瑞公司按约给林海公司发送2只陕柴主机PC2-6／L活塞总成，货款总价为人民币56000元。按照合同约定，林海公司收到货后应立即付款。但时至今日，林海公司以各种理由拒不付款。期间，经英岛思瑞公司多次催讨无果，故英岛思瑞公司请求判令：1.被告支付货款人民币56000元；2.赔偿原告违约金及损失人民币10000元；3.诉讼费由被告承担。
林海公司诉称：2012年2月7日，林海公司与英岛思瑞公司签订了一份《船用配件购销合同》，约定：林海公司向英岛思瑞公司购入2只峡柴主机PC2-6／2L活塞总成，单价人民币28000元，合计人民币56000元；合同签订后一天内发货；货到付款；在正常使用情况下如遇产品质量问题，供货方应该包退包换，所需一切费用由供货方负责；合同由双方盖章、签字认同后生效等内容。2012年4月26日，因英岛思瑞公司供货的其中一只陕柴主机PC2-6／2L活塞总成发生质量问题，导致船舶停车事故。经多次交涉，英岛思瑞公司均以各种理由拒绝退换。为避免船舶延误等损失的继续扩大，林海公司只好于2012年6月20日向案外人另行购买了1只陕柴主机PC2-6／2L活塞总成以及缸套，共计花费人民币35500元。林海公司认为，因英岛思瑞公司拒不依约履行包退包换的合同义务，导致林海公司支出的费用应全部由英岛思瑞公司负责承担。林海公司为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求依法判令：1.反诉被告向反诉原告支付35500元人民币；2.反诉被告承担违约责任，赔偿反诉原告违约金及损失人民币114500元；3.本案本诉费、反诉费由反诉被告承担。
一审法院经审理查明：
2012年2月7日，英岛思瑞公司与林海公司签订了《船用配件购销合同》，约定林海公司向英岛思瑞公司购买2只峡柴主机PC2-6／2L活塞总成，单价人民币28000元，合计人民币56000元；合同签订后一天内发货；货到付款；英岛思瑞公司保证，在正常使用情况下如遇产品质量问题，英岛思瑞公司应该包退包换，所需一切费用由英岛思瑞公司负责；合同由双方盖章、签字认同后生效。2012年2月14日，英岛思瑞公司向林海公司开具了增值税专用发票（No10043825）。该合同签订后，英岛思瑞公司依约向林海公司发货，林海公司收货后并使用，但林海公司至今未向英岛思瑞公司支付货款，故英岛思瑞公司诉至一审法院。
一审法院认为：
英岛思瑞公司、林海公司之间签订的《船用配件购销合同》系双方的真实意思表示，依法成立生效。英岛思瑞公司已向林海公司交付了诉争合同项下的全部货物，林海公司理应向英岛思瑞公司支付货款56000元人民币。英岛思瑞公司诉请的违约金，双方合同中并未约定亦不符合法律规定，依法不予支持；经一审法院释明，英岛思瑞公司称其诉请的损失包括利息6720元（按合同约定的6%，从2012年2月8日起算，期限为两年）以及律师代理费3750元、差旅费1600元、住宿费217元，一审法院认为，逾期付款利息系英岛思瑞公司的合理损失，依法应予以支持，但因合同中未约定，酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；至于律师代理费、差旅费、住宿费，英岛思瑞公司未提供证据证明上述费用实际发生，依法不予支持。因此，英岛思瑞公司的本诉请求，依法予以部分支持。
林海公司反诉称因诉争的活塞总成存在质量问题，导致其另行购买活塞总成花费35500元人民币；并要求林海公司支付违约金及损失114500元人民币。林海公司向一审法院提交鉴定申请后，在鉴定过程中，拒不提交其所保管的诉争活塞总成，导致鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，故林海公司对诉争的活塞总成存在质量问题的事实承担举证不能的法律后果，故林海公司的全部反诉请求，没有证据支持，依法予以驳回。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）福州林海船舶配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）南京英岛思瑞船舶备件有限公司支付货款56000元人民币及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2012年2月8日起计算至2014年2月8日止）；二、驳回原告（反诉被告）南京英岛思瑞船舶备件有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）福州林海船舶配件有限公司司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费1450元人民币，反诉费1650元人民币，由被告承担。
一审宣判后，林海公司不服原判，在法定期限内向本院提起上诉。
上诉人林海公司上诉称：1.上诉人向一审法院提出被上诉人供货的一只活塞总成存在质量问题，给上诉人造成损失，一审法院对此未予以认定。2012年4月26日，因被上诉人供货的其中一只陕柴主机PC2-6／2L活塞总成发生质量问题，导致船舶停车事故，经与被上诉人多方交涉，被上诉人均以各种理由拒绝退换。后上诉人为避免船期延误等损失的继续扩大，上诉人只好于2012年6月30日向案外人另行购买1只陕柴主机PC2-6／2L活塞总成以及缸套，交于实际使用人上海竞帆海运有限公司使用。后上海竞帆海运有限公司向上诉人出具函件一份及轮船机务出具的损失清单一份，确认诉争的活塞总成存在质量问题，上诉人已赔偿上海竞帆海运有限公司活塞总成一个、缸套一只及因此造成的损失合计人民币150000元。一审法院以上诉人未提交诉争活塞总成，导致鉴定无法进行为由，认定上诉人承担举证不能的责任驳回上诉人的反诉请求，但是始终未对活塞总成的质量问题作出认定。2.一审法院认定诉争活塞总成由上诉人保管，与事实不符。诉争活塞在换下之后一直存放于船舶之上，因船舶航行的不确定性导致诉争活塞总成并未交于上诉人保管，这也是导致上诉人未及时向鉴定机构提交诉争活塞总成的原因。而且本案诉争活塞总成的鉴定结论会对本案产生重大的影响，若本案诉争活塞总成经鉴定确实存在质量问题，那么本案的审理结果将朝着对上诉人有利的方向发展。而且，上诉人在接到一审法院的鉴定通知后，已经向鉴定机构预交了鉴定费用，后确因客观因素导致鉴定无法进行。上诉人上诉请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第5160号民事判决；2、依法改判被上诉人承担违约责任，赔偿因被上诉人供货的活塞总成存在质量问题，造成上诉人的损失共计人民币150000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人英岛思瑞公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因上诉人违约造成我方的损失一审法院未予认定，但我方没有提起上诉，基本认可一审判决。关于货物质量的问题一审判决已经进行了充分说理，我方也认可一审判决的意见。请求驳回上诉，维持原判。
本案参与诉讼的各方在一审中提交的证据均已随案移送本院，二审中各方均未提交新的证据。
上诉人在二审向本院提出鉴定申请，请求重新组织对诉争的活塞总成产品是否存在质量问题进行鉴定。被上诉人不同意上诉人的鉴定申请，理由与一审判决一致。本院认为，上诉人林海公司的鉴定申请已在一审诉讼阶段提出，经一审法院组织鉴定程序并依法委托鉴定机构，后因上诉人林海公司自身的原因无法提供检材而导致鉴定无法进行，现在二审诉讼阶段要求重新启动鉴定程序于法无据，且被上诉人亦明确表达反对意见；另者，争讼的活塞总成产品交付至今已长达三年之久，其使用、保管情况无法查明，存在着鉴定结果无法支持上诉人的证明目的的较大可能。故本院对上诉人提出的重新组织鉴定的申请不予支持。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人林海公司与被上诉人英岛思瑞公司签订的《船用配件购销合同》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应当依照合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人英岛思瑞公司已在合同生效后依约向上诉人林海公司交付了约定的货物，上诉人应当依约履行支付货款的义务。上诉人称被上诉人交付的货物存在质量问题，在其已经接收货物之后，有责任在合理的期限内提出并以相应证据予以证实，现因上诉人在履行举证责任过程中的疏忽与懈怠，导致争议事实无法查明，应由上诉人林海公司承担举证不能的后果。上诉人林海公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费人民币3100元，由上诉人福州林海船舶配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 林丽娟
代理审判员 潘 筝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李振云
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。