江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第14号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：万载县瑞都汽运有限公司。住所地：江西省万载县。
法定代表人：梁修军，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）为与被上诉人万载县瑞都汽运有限公司（以下简称瑞都汽运公司）保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，上诉人财保高安公司的委托代理人熊中华、被上诉人瑞都汽运公司的委托代理人张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月10日，瑞都汽运公司为赣C976**货车在财保高安公司处投保了交强险、车上人员责任险（保险金额100000元）、机动车损失保险（保险金额250000元），车上人员责任险及机动车损失保险均投保了不计免赔，保险责任期限为2012年10月11日至2013年10月10日，且财保高安公司向瑞都汽运公司出具了相应保单及保险条款，机动车车上人员责任险保险条款第七条第四项及营业用汽车损失保险条款第七条第十四项均约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不承担赔偿责任。2013年8月24日0时30分许，郑春贤驾驶赣C976**号货车搭载林棉莉从广州市往汕头市方向行驶至惠东县G324线802KM＋500M路段时，追尾王斯芹驾驶的赣D558**号重型货车，造成林棉莉当场死亡，郑春贤、王斯芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，瑞都汽运公司支付施救费3500元，赣C976**车经惠东县物价局价格认证中心评估损失为119090元，鉴定后瑞都汽运公司支付修理费119090对赣C976**车进行了修理。驾驶员郑春贤因交通事故受伤，并在广东省惠东县人民医院住院治疗13天，住院期间医生建议陪护人员一名，支付医药费9542元，惠东县人民医院疾病证明书医嘱建议其出院后全休15天。2014年1月12日，瑞都汽运公司赔偿驾驶员郑春贤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计17000元。其后，瑞都汽运公司向财保高安公司理赔，但双方未能达成一致意见，故瑞都汽运公司诉至该院，要求财保高安公司赔偿其各项损失139249.84元并承担本案的诉讼费用。另外，瑞都汽运公司所有的赣C976**货车的新车购置价为290000元，瑞都汽运公司投保时系新车投保。
原审法院审理认为：瑞都汽运公司与财保高安公司双方签订的保险合同，系双方真实意思表示且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，应受到法律的保护。双方当事人应当按照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，瑞都汽运公司所有的赣C976**号货车在财保高安公司处投保了车上人员责任险（保险金额100000元）、机动车损失保险（保险金额250000元），车上人员责任险及机动车损失保险投保了不计免赔。瑞都汽运公司所有的赣C976**号货车在保险期限内发生保险事故，瑞都汽运公司因事故造成的合理损失，财保高安公司应当按照合同的约定在保险责任的限额内进行赔偿。本案中财保高安公司应赔偿的项目及金额为：车损及施救费。赣C976**号货车经鉴定车损为119090元，施救费为3500元。因赣C976**号货车未足额投保，本案中财保高安公司应承担的车损赔偿金额及施救费用应当先扣除对方车辆赣D558**号重型货车在交强险财产损失责任限额内应当承担的2000元，然后按照车辆保险金额与新车购置价的比例确定为103957元［（119090元＋3500元-2000元）×250000元／290000元=103957元］。瑞都汽运公司要求财保高安公司支付车损及施救费的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。财保高安公司主张因赣C976**号货车在本次事故中承担同等责任，车损、修理费、施救费用应当在扣除交强险的部分后，由财保高安公司承担50%的赔偿责任。对于财保高安公司该主张，瑞都汽运公司车辆发生交通事故后，该公司有权就车损在扣除对方车辆在交强险财产损失责任限额内应当承担的2000元之后提起保险合同之诉，直接获得赔偿，财保高安公司的该主张免除了自身的责任，限制了瑞都汽运公司的权利，没有法律依据，该院不予支持。车上人员郑春贤的损失，经该院核定为：1、医药费9542元。2、误工费，误工时间为28天，因瑞都汽运公司未提供驾驶员郑春贤的收入证明，参照江西省上一年度运输行业在岗职工工资标准确定郑春贤的收入为144元／天，误工费总计为144元／天×28天=4032元。3、护理费，因瑞都汽运公司未提供护理人员收入证明，参照上一年度工资标准，该院依法酌定护理费为86元／天，护理天数为13天，护理费总计86元／天×13天=1118元。4、住院伙食补助费及营养费，该院依法酌定26元／天，住院天数13天，住院伙食补助费及营养费计算为338元。车上人员郑春贤的损失总计为15030元。因车上人员郑春贤的损失并未超过对方车辆交强险医药费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，对于该损失瑞都汽运公司应当先向赣D558**号重型货车车主及其投保的保险公司主张权利，财保高安公司不应先行承担赔偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、财保高安公司于判决书生效之日起十五日内向瑞都汽运公司赔偿保险金103957元。二、驳回瑞都汽运公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由财保高安公司承担2380元，由瑞都汽运公司承担705元。
上诉人财保高安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，依照我国《民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，瑞都汽运公司应当提供合法、有效的证据来证明其车辆损失，但瑞都汽运公司提供的鉴定结论是在没有会同财保高安公司对损失情况进行确认的情形下，单方委托没有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定的。其次，依照财保高安公司和瑞都汽运公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款编号：A01H01Z04090923》第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”鉴于本案的保险合同中已经约定了修理前被保险人应当会同保险人检验，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。而瑞都汽运公司从始至终均未按合同的约定通知财保高安公司对车辆损失进行检验和确认，因此，瑞都汽运公司应当据此承担不利的法律后果。一审法院的判决剥夺了财保高安公司的知情权和参与权。2、瑞都汽运公司无证据证明其未放弃向第三者请求赔偿的权利，也未提供第三者的信息。首先，根据我国《保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。在本案中，瑞都汽运公司没有证据证明其未放弃相应的赔偿请求权，而一审法院在未查清该事实的情况下判决财保高安公司承担保险赔偿责任，显然在一定程度上剥夺了财保高安公司的民事权利，使得财保高安公司的合法权益无法得到保障。其次，根据我国《保险法》第六十三条规定，保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。但是直至目前为止，财保高安公司仍旧不清楚第三者的相关信息，一审法院也未查明第三者的相关信息，这也会导致财保高安公司的合法权益受到侵害。故请求二审法院撤销一审判决，判决财保高安公司只在保险责任范围内按照事故责任承担保险赔偿金51978.5元，上诉费用由瑞典汽运公司承担。
被上诉人瑞都汽运公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿。瑞都汽运公司的车辆损失是通过合法鉴定机构进行评估定损，鉴定机构的鉴定资质已经在一审中向法庭提供，该鉴定机构对车损的鉴定结论合法有效，财保高安公司在一审中也没有提出重新鉴定申请，视为对鉴定的认可。财保高安公司在事故发生后，根据保险条款约定应在24小时内对车辆定损，但瑞都汽运公司报案后直到起诉，财保高安公司都没有进行现场勘查和对事故车辆定损，其在上诉状中提到的上诉理由与事实不符，与法律相悖。此外，瑞都汽运公司在一审中提交了事故认定书和赔偿的所有原始凭证，第三者的信息在事故认定书中有详细记录。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人财保高安公司在本案二审诉讼中未提交新证据。
被上诉人瑞都汽运公司为支持其上诉抗辩理由，在本院二审诉讼中提交了如下二份证据：证据一，《交通事故调解书》；证据二，交通事故损害赔偿凭证。上述二份证据拟证明，2014年10月10日，广东省惠东县公安局交通警察大队主持对本案交通事故造成的人身损害进行了调解，在本案双方肇事车辆驾驶员郑春贤、王斯芹达成的调解书中，对郑春贤驾驶的赣C976**号货车的车辆损失部分未进行调解。瑞都汽运公司对其保险车辆赣C976**号货车没有放弃要求第三者赔偿车辆损失的权利。对被上诉人瑞都汽运公司的上述举证，上诉人财保高安公司经质证认为，上述证据与本案没有关联性，不能证明瑞都汽运公司未放弃向第三者请求赔偿的权利。本院认为，在本案肇事车辆驾驶员郑春贤、王斯芹达成的《交通事故调解书》中，双方仅对王斯芹驾驶的赣D558**号车辆损失及王斯芹、郑春贤的人身损害赔偿部分达成了一致的处理意见，而对郑春贤驾驶的赣C976**号车辆损失问题，双方在调解书中约定另行处理。故本院对瑞都汽运公司提供的上述证据的证据效力及证明目的予以确认。
本院二审查明的事实，本院除对原审判决查明认定的事实予以确认外，本院二审另查明：2013年8月24日本案交通事故发生后，被上诉人瑞都汽运公司便通知了上诉人财保高安公司，但财保高安公司接到报险后，未会同瑞都汽运公司到事故发生地广东省惠东县对事故车辆赣C976**号车车损部分进行检验和确定修理项目及修理方式，因此，瑞都汽运公司在财保高安公司怠于履行职责的情况下，便委托具有对事故车辆定损资质的广东省惠东县物价局价格认证中心对该车辆事故损失部分进行了鉴定，该价格认证中心鉴定该车辆损失为119090元。2014年10月10日，经广东省惠东县公安局交通警察大队主持调解，赣C976**号车驾驶员郑春贤与赣D558**号车驾驶员王斯芹达成了如下调解协议：一、赣D558**号重型厢式货车损失为13530元，由赣C976**号重型厢式货车在交强险部分先赔付2000元，剩余11530元由郑春贤承担50%，即总共负责赔偿2000元＋11530元×50%=7765元。二、赣D558**号重型厢式货车驾驶员王斯芹受伤医疗费用5900元由赣C976**号重型厢式货车在交强险部分先行赔付；住院期间（14天）、误工费、护理费、伙食补助费及全休二个月误工费合计（80元＋80元＋50元）×14天＋80元×60天=7740元由郑春贤承担50%即承担3870元。三、赣C976**号重型厢式货车车损另行处理。四、郑春贤受伤住院医疗费9541.5元，由赣D558**号重型厢式货车负责支付。住院期间（13天）误工费、护理费、伙食补助费及全休15天误工费共3930元，由王斯芹承担50%即承担1965元。、五、双方对此协议无异议，以上款项自行支付。协议签订后，郑春贤按该调解书约定向王斯芹支付了17535元赔偿款。此外，在本案一审诉讼中，瑞都汽运公司亦向原审法院提供了由广东省惠东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，该认定书上载明了本案交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况，财保高安公司通过原审法院庭审质证亦知道了上述情况。
本院认为：上诉人财保高安公司与被上诉人瑞都汽运公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按该合同约定履行相应的权利义务。本案交通事故发生后，瑞都汽运公司及时通知了财保高安公司会同其到事故发生地对保险车辆赣C976**号货车进行检验、确定修理项目，但财保高安公司未到现场对该车辆进行检验、确定修理项目，因此，瑞都汽运公司在财保高安公司怠于履行职责的情况下，委托当地具有事故车辆定损资质的鉴定机构对该保险车辆进行了修复价值鉴定并无不当，其鉴定结论确定的损失金额可以作为瑞都汽运公司向财保高安公司主张理赔的事实依据，故财保高安公司以瑞都汽运公司未按照合同约定通知其对保险车辆损失进行检验和确认修理项目，其依约不承担理赔责任的上诉理由不能成立。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”对此，瑞都汽运公司在本院二审诉讼中举证的《交通事故调解书》亦载明了“赣C976**号重型厢式货车车损另行处理”，证明瑞都汽运公司并未放弃向第三者请求赔偿的权利。此外，瑞都汽运公司亦在原审法院庭审时提供了本案交通事故认定书，财保高安公司在庭审质证时从该认定书上已获知本案交通事故第三者的相关信息及本案交通事故的相关情况，因此，原审判决认定财保高安公司先行理赔赣C976**号保险车辆的车损后，再向第三者行使追偿权符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定。综上，财保高安公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决对本案基本事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 易 芳
代理审判员 徐 斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 谢 琤