江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2407号
原告张翼志（系死者张某2之父），男，1953年9月3日生，汉族，居民，住修水县。
原告朱花珍（系死者张某2之母），女，1954年11月29日生，汉族，农民，住修水县。
原告冷宴会（系死者张某2之妻），女，1975年9月26日生，汉族，居民，住广东省惠州市惠阳区。
原告张思悦（系死者张某2之女），女，1998年7月11日生，汉族，居民，住。
原告张某1。
以上五原告共同委托代理人冷立勋，广东利衡律师事务所律师。
被告李布，男，1989年6月23日生，汉族，农民，住修水县。
被告陈菊花，女，1972年9月15日生，汉族，农民，住修水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司），住所地汕头市珠池路31号西梯，统一社会信用代码91440500738561111C，
负责人林荣生，该公司经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翼志、朱花珍、冷宴会、张思悦、张某1共同委托代理人冷立勋及被告李布已到庭参加诉讼，被告陈菊花及被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日下午，死者张某2驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿省道304线由西往东行驶，16时15分许，行驶至省道304线493KM+810M处时，跨越中心虚线与被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车（内载李双全、李存权、李金权、王科桂）会车时发生碰撞，造成张某2当场死亡，李双全、李存权、李金权、王科桂及被告李布五人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。李双全经抢救无效于2016年2月2日19时30分许死亡。此次事故经修水县公安局交通警察大队认定，死者张某2负事故主要责任，被告李布负事故次要责任，李双全、李存权、李金权、王科桂均不负事故责任。被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车所有人为被告陈菊花，其在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同有效期限内。粤Ｓ×××××小型普通客车因本案交通事故报废，定损为176655.16元，残值32000元，扣残值后定损金额为144655.16元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款18000元。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，请求判令:1、原告死亡赔偿金695144元、丧葬费26068.5元、被扶养人生活费243992.52元、车辆损失144655.16元、施救费1941.75元、误工费4999.44元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，合计1148801.37元，由被告赔偿原告上述损失中的405040.41元；2、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李布辩称，其驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（责任限额50万，约定不计免赔），应由被告保险公司依法进行理赔；被告李布在事故发生后向原告支付了18000元赔偿款，该款应由被告保险公司返还给被告李布，请法院在本案中一并处理；对原告诉请的的部分赔偿项目和金额有异议，请求人民法院依法查实；原告主张全额精神抚慰金缺乏依据，所主张的被抚养人生活费部分标准过高，丧葬误工费按近亲属人数计算，对被抚养人不应计算误工费。
被告陈菊花辩称，其不负事故责任，不应承担赔偿责任；其所有的粤Ｄ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（责任限额50万，约定不计免赔），应由被告保险公司依法进行理赔；对原告诉请的的部分赔偿项目和金额有异议，请求人民法院依法查实；原告所主张的被抚养人生活费部分标准过高，丧葬误工费按近亲属人数计算。
被告保险公司辩称，本案交通事故发生于2016年1月31日，应适用2015年4月30日江西省统计局发布的相关数据计算原告的各项损失；张某2儿子张某1、女儿张思悦的被抚养年限分别为5年5个月和半年；张某2父母被抚养年限分别为17年8个月和18年10个月，且按江西省农村标注进行计算；被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均消费性支出额；精神抚慰金过高，不应超过5000元；原告就粤Ｓ×××××小型普通客车损失的诉请，因原告方未通知被告保险公司进行定损，故被告保险公司有权重新核定，原告方应配合被告保险公司提供车辆拆检损失照片；交通费、误工费过高，请求法院依法核减。
经审理查明，2016年1月31日下午，本案死者张某2驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿省道304线由西往东行驶，16时15分许，行驶至省道304线493KM+810M处时，跨越中心虚线与被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车（内载：李双全、李存权、李金权、王科桂）会车时发生碰撞，造成死者张某2当场死亡，李双全、李存权、李金权、王科桂及被告李布五人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。李双全经抢救无效于2016年2月2日19时30分许死亡。此次事故经修水县公安局交通警察大队认定，死者张某2负事故主要责任，被告李布负事故次要责任，李存权、李金权、王科桂、死者李双全均不负事故责任。经查被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车所有人为被告陈菊花，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元，约定不计免赔率），事故发生在保险合同有效期限内。粤Ｓ×××××小型普通客车因本案交通事故报废，定损为176655.16元，残值32000元，扣残值后定损金额为144655.16元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款18000元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告张翼志（1953年9月3日生）与原告朱花珍（1954年11月29日生）系夫妻关系，双方共同生育儿子张某2、张俊、张勇；张某2与原告冷宴会（1975年9月26日生）系夫妻关系，双方分别于1998年7月11日生育女儿张思悦，2003年6月19日生育儿子张某1。
再查明，原告张翼志为江西省修水县居民家庭户口，原告朱花珍为江西省修水县农业家庭户口，原告冷宴会、张思悦、张某1及死者张某2均为广东省惠州市非农业家庭户口。
以上事实，有原、被告身份证及户口簿复印件、企业工商公示信息、营业执照复印件、修公交认字（2016）第036号道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定书、死亡医学证明、车辆损失情况确认书、发票、派出所证明及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年1月31日下午，死者张某2驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿省道304线由西往东行驶，16时15分许，行驶至省道304线493KM+810M处时，跨越中心虚线与被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车（内载：李双全、李存权、李金权、王科桂）会车时发生碰撞，造成张某2当场死亡，李双全、李存权、李金权、王科桂及被告李布五人不同程度受伤，两车不同程度受损的事实清楚，本院予以认定。修水县公安局交通警察大队对事故所作由张某2负该事故主要责任，被告李布负该事故次要责任，李存权、李金权、王科桂、死者李双全均不负该事故责任的认定并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以采信。据此，本案五原告作为死者张某2的近亲属，且第一顺位继承人，其有权依法向本案被告主张权利。因被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元，约定不计免赔率），且事故发生在保险有效期限内。此次交通事故造成张某2死亡，依据法律规定，原告因张某2死亡产生的损失应先由被告保险公司在交强险范围内先行承担赔付责任，超出部分，按由本案原告和被告李布按事故责任比例承担，被告李布应承担的部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内，依保险合同的约定进行赔付，超出部分由被告李布自行承担。原告冷宴会、张思悦、张某1及死者张某2均为广东省惠州市非农业家庭户口，故对于原告主张按广东省颁布的2015年度相关相关统计数据计算本案死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费生活费的诉请，于法有据，本院予以支持。被抚养人生活费年赔偿总额累计不应超出上一年度城镇居民人居消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。
原告要求被告保险公司在交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金的诉请，于法有据，本院予以支持。死者张某2驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车因本案交通事故报废而产生的损失及施救费，属于交通事故造成的财产损失，原告可依法请求侵权人赔偿。对于车辆因交通事故报废而产生的损失，被告保险公司未在法定期限内向本院提出重新核定的书面申请，视为其放弃该权利，相应后果由其自负。对于原告主张的因办理死者张某2的丧葬事宜而产生的误工费，本院认为应按5人，5天计算较为合理。对于原告主张的交通费，原告虽未提供有效发票予以证明，但该费用在本次事故中确属实际发生，本院酌定1500元。本案诉讼费由本案原告与被告李布按事故责任比例承担，本院认为应由本案原告承担70%的责任，由被告李布承担30%的责任。
关于本案的赔偿范围，依据相关事实、江西省及广东省统计局颁布的相关统计数据，并结合原告诉讼请求，本院作如下认定：1、死亡赔偿金909676元[695140元（34757元×20年）+214536元]；2、丧葬费26068.5元；3、精神抚慰金30000元，该事故导致张某2死亡，对其近亲属造成沉重打击，原告请求物质赔偿的同时，有权请求精神损害赔偿；4、车辆损失144655.16元（176655.16元32000元）；5、施救费2000元，有正式发票附卷佐证，本院予以采信；6、交通费1500元（酌定）；7、误工费3125元（125元×5人×5天）。综上，原告以上各项损失共计为1117024.66元，由被告保险公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿优先原告精神抚慰金30000元及死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费共计110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；原告其余损失1005024.66元，由被告李布承担301507.40元（1005024.66元×30%），原告冷宴会、张翼志、朱花珍、张思悦、张某1自行承担703517.26元（1005024.66元×70%），被告李布应承担的301507.40元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定赔付。被告保险公司在本案中应支付的赔偿款为413507.4元（110000元+2000元+301507.40元）。因被告李布在事故发生后向原告支付了18000元赔偿款，该款应视为代被告保险公司的垫付款，应由被告保险公司予以返还。本案原告实际应获得的赔偿金额为395507.4元（413507.4元18000元），该款由被告保险公司直接赔付给本案原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十七条至第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张翼志、朱花珍、冷宴会、张思悦、张某1各项损失共计395507.4元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告李布垫付款18000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7376元，由原告冷宴会、张翼志、朱花珍、张思悦、张某1负担5163元，被告李布负担2213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 健