wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01643号
上诉人（原审被告）：王永清。
被上诉人（原审原告）：陈平。
委托代理人：陈文成，男，1980年8月11日出生，汉族。
上诉人王永清因与被上诉人陈平民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：陈平与王永清于2012年10月25日签订借款合同一份，约定陈平同意借款叁万元人民币给王永清，借期自出借日始730天，借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月付息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予以赔偿。合同签订后，王永清于当日向陈平出具一张收条，收条载明收到陈平现金叁万元。因王永清到期未偿还借款，陈平诉至法院，请求判令王永清归还借款3万元，并按每月2%的标准给付利息，自2013年5月25日至全额还清本金之日止，本清息止，王永清承担本案律师费3000元。诉讼中，王永清陈述转账支付陈平利息及本金，原审法院限期要求其举证证明，其并未举证。陈平自认收取王永清2012年10月25日至2013年5月25日的利息4200元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款3万元，王永清不持异议，且双方约定的利息标准并不违反法律规定，予以支持。本案双方争议的焦点是王永清已还款的认定。王永清对其已偿还款项负有举证责任，其陈述已偿还部分款项并转账支付利息，但并未提供证据证实，且陈平不予认可，对该意见不予支持。鉴于陈平自认已收到7个月4200元利息，对其主张此后利息自2013年5月25日起算，予以支持。陈平主张的律师费用因并无证据证明实际发生，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、王永清于判决生效之日起十日内偿还陈平借款本金人民币30000元及利息（利息按照每月2%计算，自2013年5月25日起，以欠借款本金为基数，计算至款项还清之日止）。二、驳回陈平的其他诉讼请求。
王永清二审上诉称：一、本人通过今日担保公司联系，和公司审查同意借3万元，为期2月利息15个点，12个点给陈平，剩下的3个点给一个叫罗德刚的人，后来我转帐支付陈平三个月利息4500元，因付不起利息就不付了。2013年4月我巢湖的一个朋友，到今日担保公司帮我还了17000元，担保公司把我这钱还了陈平，我只欠陈平13000元。二、2012年12月25日签订的收条，不是借条，收条上面明确：“今收到罗德刚出借的人民币现金叁万元整（小写：30000元）。（此据以下空白）签字：王永清2012年10月25日。”此收条上面是罗德刚的名字，陈平用黑水笔糊掉罗德刚的名字，另外从上面加上陈平的名字。收条上双方名字和款额都有我本人按的手印，而改为陈平的名字本人没有按手印，所以本案只有罗德刚有权起诉找我履行债务，债权人是罗德刚。同时在借款合同复印件中借出人栏目上陈平的名字是其自己后签的。请求二审法院，查清事实，将本案发回重审或改判上诉人还款13000元，并且要求追查陈平的涂改案涉条据的刑事责任。
被上诉人陈平二审答辩称：一、案涉借款的实际出借人是陈平，陈平与王永清是通过今日担保公司的罗德刚介绍认识，在出具案涉收条当时罗德刚、陈平、王永清均在场，条据上罗德刚的名字是罗德刚所写，是笔误，在当时经王永清同意改为了陈平。二、陈平已经出借了3万元，至今除按月利率2%王永清支付了七个月利息4200元外，陈平未收到王永清其他还款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王永清的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理过程中，罗德刚经本院传唤到庭陈述：在案涉借款发生时，其系今日担保公司经理，王永清系通过其介绍认识陈平，在借款出具收条当时，其与陈平、王永清三人均在场，在案涉收条中出现的“罗德刚”系其所写，因之前交易习惯导致笔误，之后划掉改为“陈平”是经王永清认可的，该收条上除陈平备注及划改的名字外均是由王永清自己书写。案涉借款的实际出借人是陈平，除案涉借款三万元外罗德刚与王永清间并无其他经济往来。
在本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：王永清上诉主张因陈平并非案涉借款的出借人，故陈平不具备本案原告的主体资格，经本院二审询问，王永清所认可的案涉借款出借人罗德刚已经明确表示该借款实际出借人系陈平，且关于案涉收条中“罗德刚”划改为“陈平”的事实已经罗德刚和陈平认可，故陈平有权依法向王永清主张相关权利。王永清上诉主张其曾转账支付陈平三个月利息13500元并通过今日担保公司还款17000元，陈平对此不予认可，王永清亦未能提供证据予以佐证，故本院不予支持。关于陈平自认已经收到王永清按约定的月利率2%付至2013年5月25日的七个月利息4200元，虽王永清不予认可，但是该权利归属于陈平，其有权处分自己的相应权利，故陈平主张案涉借款利息自2013年5月25日起算，本院予以支持。综上，上诉人王永清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由王永清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2138号
原告杨保平，男，1966年6月18日生，汉族，职工，住邯郸市复兴区。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告河北鑫旺达房地产开发有限公司。
地址石家庄市新华区留营办事处虹光街28号。
法定代表人史海英，该公司董事长。
委托代理人张世革，河北卓耀律师事务所律师。
本院在审理原告杨保平与被告河北鑫旺达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨保平于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨保平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨保平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨保平负担。
审 判 长 贾学亮
审 判 员 赵付堂
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王伟增
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1910号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地成都市青羊区工业集中发展区（东区）同诚路8号10幢，组织机构代码61557343-8。
法定代表人陈立新，该公司总经理。
委托代理人：邬新民，孙旗，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：镇江市润江水利物资有限公司，住所地镇江市润州区林隐路1号。
法定代表人凌金平，该公司经理。
委托代理人姚永霞、沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人中国葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称葛洲坝第二工程公司）因与被上诉人镇江市润江水利物资有限公司（以下简称润江水利物资公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛洲坝第二工程公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法审理；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人支付被上诉人货款806399.51元没有事实与法律依据。上诉人非合同当事人，也非合同实际履行人。一审法院在判决中认可签收人陈峰为江苏华德工程建设有限公司员工，就应当依据职权追加江苏华德工程建设有限公司参加诉讼，直接判决上诉人承担支付货款责任，没有事实与法律依据。二、一审法院按24%的年利率来计算利息没有事实与法律依据。
润江水利物资公司答辩称：双方当事人之间形成了钢材买卖合同，上诉人项目部在合同上盖章，并支付了部分钢材款，双方的买卖合同已事实履行。
润江水利物资公司一审诉讼请求：要求判令葛洲坝第二工程公司支付价款806399.51以及至实际付款之日止的利息。
一审法院审理查明：2014年10月18日，润江水利物资公司作为卖方与中国葛洲坝集团第二工程有限公司丹阳工程施工项目部（以下简称葛洲坝第二工程公司丹阳项目部）签订了钢材买卖合同。合同中的甲方（卖方）打印为润江水利物资公司，乙方（买方）打印为江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德工程建设公司）。葛洲坝第二工程公司杨其海、华德工程建设公司陈峰在合同落款处签名，葛洲坝第二工程公司丹阳项目部在“乙方”落款处加盖项目部章。
合同约定：1、甲方向乙方供应钢材用于镇江内河港丹阳港区丹阳作业区码头工程，供应时间为2014年11月1日起至工程结束，总供货量约为1200吨，采取不定时、多批次方式供应。2、钢材品种、规格、数量、价格以甲方出具并由乙方签收的材料出库单载明的内容为准，乙方签字认可的材料单作为结算依据。甲方将钢材运送到施工现场，验收异议期限为钢材到货7日内。3、钢材按照每批次结算，每批次供应结束后，乙方在一个月内结清货款，逾期按照2.70元/吨/日的标准收取延期费加入钢材价格一并结算。
润江水利物资公司自2014年11月份至2014年9月份向该工地供应钢材，由苗金根和李惠锋在送货单上签字接收钢材。根据送货单，润江水利物资公司共向工地供应钢材69.978吨，合计金额为1406399.51元。润江水利物资公司分别于2015年5月25日和9月16日收到银行承兑汇票50万元和10万元。
一审法院认为：买卖合同落款处有葛洲坝第二工程公司丹阳项目部章，葛洲坝第二工程公司认可该项目部章的真实性，应当认定为买卖合同的买方系葛洲坝第二工程公司。虽然葛洲坝第二工程公司一直对杨其海的身份避而不谈，但杨其海在本案第一次庭审时葛洲坝第二工程公司提供的授权委托书上明确载明系葛洲坝第二工程公司员工；陈峰在买方处签名，与杨其海、葛洲坝第二工程公司丹阳项目部并列，虽非葛洲坝第二工程公司的工作人员，但应当认定被该公司以同意在买卖合同上签名的方式向本案润江水利公司表明为与建筑企业葛洲坝第二工程公司直接相关，具备在建筑企业葛洲坝第二工程公司风险控制范围内的代理权表象。润江水利物资公司相信杨其海、陈峰具有代理权，并且将钢材交由陈峰指定的工地人员签收，结合买卖合同签署的时间、项目部印章的真实性、钢材与建筑施工项目的关联性、钢材数量与工程规模的适应性，一审法院认为，润江水利公司主张葛洲坝第二工程公司支付钢材价款806399.51元有事实和法律依据，一审法院予以支持。且为查清案件事实，一审法院以书面形式要求葛洲坝第二工程公司工作人员杨其海到庭陈述案情，葛洲坝第二工程公司拒不提供，应当承担举证不能的法律�果。至于逾期付款利息，一审法院认为可参照年利率24%的标准适当予以调整。
据此，一审法院判决如下：
葛洲坝集团第二工程公司于判决生效后十五日内向润江水利公司支付钢材价款806399.51元（利息以每笔送货价款为基数，按照年利率24%的标准从送货次月当日起计算至实际支付之日止，其中2015年5月25日和2015年9月16日葛洲坝第二工程公司支付的价款50万元和10万元应优先抵充已发生的利息，有剩余的再抵充价款）。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据，并对一审法院查明事实没有异议。
本院认为，虽然《钢材买卖合同》的“乙方”为江苏华德工程建设有限公司，但合同落款处“乙方”盖有葛洲坝第二工程有限公司丹阳项目部章，并由上诉人中标工地管理人员杨其海等他方人员签字，上诉人对该项目部印章�实性表示认可。在合同履行过程中，被上诉人向合同约定的工程地点履行了送货义务，期间，被上诉人在收取的货款收据以及开具发票的相对方均为葛洲坝第二工程有限公司，综合上述履行合同的行为表现，本院确认本案所涉合同的相对方为上诉人。鉴于被上诉人主张的尚欠货款806399.51元有相应证据支持，上诉人也未对此提出异议，本院予以确认。其逾期付款的利率损失，一审法院在其合同约定每吨每天2.70元的基础上已作适当调整，不违反法律规定，本院也予以认可。故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14660元，由上诉人中国葛洲坝集团第二工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年九月五日
书记员 倪 颖
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初430号
自诉人内乡县农村信用社合作联社。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。
被告人闫新杰，男，汉族，生于1972年12月25日，住内乡县。
自诉人以被告人闫新杰拒不执行判决、裁定罪，于2017年07月24日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人闫新杰对内乡县人民法院（2015）内民金字第57号民事判决书所确定的义务，已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2015）内民金字第57号民事判决书所确定的义务，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年七月二十八日
书记员 张丁双
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5897号
原告：方月琴,女，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：建德市世通房地产开发有限公司，住所地建德市新安江街道南山路1号。
法定代表人：刘大庆。
委托诉讼代理人：蔡新新，男，公司员工。
原告方月琴与被告建德市世通房地产开发有限公司（以下简称世通房产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日、12月13日两次公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为劳务合同纠纷，原告方月琴、被告建德市世通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡新新两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年4月到2017年5月工资481000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月15日签订劳动合同一份，合同约定合同期限为2014年4月15日至2018年12月31日，职务为公司财务总监，年薪为216000元，每月15日前被告以货币形式支付原告。原告进入被告公司工作后，被告每月实际发放工资5000元，并承诺工资余款年终结清。后因被告资金紧张一直没有及时发放。原告认为，原、被告存在事实劳动关系，对工资的金额约定清晰明确，在被告开发项目被拍卖后原告一直为法院提供相应资料，配合税务部门做好各项税务申报及清算工作，被告应当按劳动法相关规定及合同约定足额补发原告工资。故原告诉至法院请求判如所请。
被告建德市世通房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，也同意向原告支付工资。
本院对双方当事人无异议的证据与事实予以认定。
另查，本院于2016年4月8日作出（2015）杭建执民字第3370号之一执行裁定书，查封了被告世通房产公司位于建德市新安江街道南山路1号的工程、地下车库、土地等所有整体资产，并将所查封的财产进行拍卖，且已完成变价。查封拍卖期间工地未恢复建设。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了劳务聘用合同证明其为被告提供劳务，合同约定原告工资为每月18000元，但原告提供的中国银行明细清单上显示原告每月工资并未按合同约定数额发放，原告自己也认可实际发到手的工资是5000元，原告自2014年进入单位至2016年7月，有转账记录的工资也均为5000元左右。2017年5月24日，本院曾召集被告、建德市新安旅游投资有限公司、浙江钜元建设有限公司、方月琴、孙茂盛、方强、章红顺、欧阳晓仙、许燕、章磊就南山福邸整体资产明确权属移交拍卖时作了笔录，笔录中在本院询问被告尚欠员工的工资情况时，蔡新新只提到被告尚欠方强、孙茂盛、汪良友三人工资，并未提到尚欠方月琴工资的情况。本院曾明确告知到场人员尚欠的工资款项需及时向法院主张预留，若分配方案送达当事人再向法院主张工资款项，不再予以优先考虑，时任被告委托代理人蔡新新表示其余的工资已电话联系总公司，总公司会结清，法院无需预留，并在笔录上签字。原告作为到场人员虽未在笔录上签名，但也未就被告尚欠原告工资事宜向法院工作人员申报过。本院认为，原告在长达三年的时间均领取5000元左右工资，声称实际工资与合同约定工资存在出入却一直未向被告主张，在法院拍卖被告公司资产时明确告知再不主张丧失优先权的情况下，仍未提出主张。现原告突然提出被告尚欠其将近500000元的工资，与常理不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方月琴的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币4258元，由原告方月琴负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡竞燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋梦洁
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5897号原告：方月琴,女，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：建德市世通房地产开发有限公司，住所地建德市新安江街道南山路1号。法定代表人：刘大庆。委托诉讼代理人：蔡新新，男，公司员工。原告方月琴与被告建德市世通房地产开发有限公司（以下简称世通房产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日、12月13日两次公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为劳务合同纠纷，原告方月琴、被告建德市世通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡新新两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年4月到2017年5月工资481000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月15日签订劳动合同一份，合同约定合同期限为2014年4月15日至2018年12月31日，职务为公司财务总监，年薪为216000元，每月15日前被告以货币形式支付原告。原告进入被告公司工作后，被告每月实际发放工资5000元，并承诺工资余款年终结清。后因被告资金紧张一直没有及时发放。原告认为，原、被告存在事实劳动关系，对工资的金额约定清晰明确，在被告开发项目被拍卖后原告一直为法院提供相应资料，配合税务部门做好各项税务申报及清算工作，被告应当按劳动法相关规定及合同约定足额补发原告工资。故原告诉至法院请求判如所请。被告建德市世通房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，也同意向原告支付工资。本院对双方当事人无异议的证据与事实予以认定。另查，本院于2016年4月8日作出（2015）杭建执民字第3370号之一执行裁定书，查封了被告世通房产公司位于建德市新安江街道南山路1号的工程、地下车库、土地等所有整体资产，并将所查封的财产进行拍卖，且已完成变价。查封拍卖期间工地未恢复建设。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了劳务聘用合同证明其为被告提供劳务，合同约定原告工资为每月18000元，但原告提供的中国银行明细清单上显示原告每月工资并未按合同约定数额发放，原告自己也认可实际发到手的工资是5000元，原告自2014年进入单位至2016年7月，有转账记录的工资也均为5000元左右。2017年5月24日，本院曾召集被告、建德市新安旅游投资有限公司、浙江钜元建设有限公司、方月琴、孙茂盛、方强、章红顺、欧阳晓仙、许燕、章磊就南山福邸整体资产明确权属移交拍卖时作了笔录，笔录中在本院询问被告尚欠员工的工资情况时，蔡新新只提到被告尚欠方强、孙茂盛、汪良友三人工资，并未提到尚欠方月琴工资的情况。本院曾明确告知到场人员尚欠的工资款项需及时向法院主张预留，若分配方案送达当事人再向法院主张工资款项，不再予以优先考虑，时任被告委托代理人蔡新新表示其余的工资已电话联系总公司，总公司会结清，法院无需预留，并在笔录上签字。原告作为到场人员虽未在笔录上签名，但也未就被告尚欠原告工资事宜向法院工作人员申报过。本院认为，原告在长达三年的时间均领取5000元左右工资，声称实际工资与合同约定工资存在出入却一直未向被告主张，在法院拍卖被告公司资产时明确告知再不主张丧失优先权的情况下，仍未提出主张。现原告突然提出被告尚欠其将近500000元的工资，与常理不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方月琴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币4258元，由原告方月琴负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡竞燕二〇一七年十二月二十一日书记员  宋梦洁???
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2360号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：张广春，行长。
委托代理人：张杰，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：王风仁，男，1969年4月12日出生，汉族，住齐河县华店乡张桥村（身份证号码3714251969********）。
被告：王凤彬，男，1979年1月18日出生，汉族，住址同上（身份证号码3714251979********）。
被告：王丙智，男，1982年8月18日出生，汉族，住址同上（身份证号码3714251982********）。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告王风仁、王凤彬、王丙智金融借款合同纠纷一案，本案于2015年11月6日立案受理，依法由审判员裴琳琳担任审判长，与人民陪审员张玉泉、赵秀萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托�理人张杰到庭参加诉讼，被告王风仁、王凤彬、王丙智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：借款人王风仁于2014年7月8日在我行自助贷款30000元，到期日2015年5月1日。借款到期后，经我行多次催收，借款人王风仁及担保人王凤彬、王丙智均未履行还款义务。为维护我行合法权益，请求判令被告王风仁、王凤彬、王丙智共同连带偿还原告借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告王风仁、王凤彬、王丙智在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月8日，被告王风仁与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号37020120120098933，双方在合同�定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度叁万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411810070119819）。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2012年5月8日至2015年5月1日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。……”，该合同尾部有借款人王风仁的签字按手印，王凤彬、王丙智作为保证人在保证人处签名按手印。
2014年7月8日王风仁向原告自助借款30000元，约定期限1年，到期日2015年5月1日。该笔借款到期后，经原告多次催要借款人王风仁及担保人王凤彬、王丙智均未履行还款责任。
上述事实由原告方提交的合同编号为37020120120098933号中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证各一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告王风仁之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。原告贷款期限到期后，被告王风仁未履行还款义务，对原告方主张被告王风仁偿还贷款本金30000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告王风仁签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告王凤彬、王丙智在2012年5月8日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告王凤彬、王丙智应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告王凤彬、王丙智承担连带�证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王风仁于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金30000元及利息（利息自2014年7月8日起按本金30000元按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的方式计算，自2015年5月2日起按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的方式计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王凤彬、王丙智对上述贷款本金�利息承担连带偿还责任。
案件受理费550元，公告费560元，由被告王风仁、王凤彬、王丙智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 裴琳琳
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 赵秀萍
二〇一六年六月三日
书 记 员 解文超
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民申字第36号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）王林山。委托代理人王甜甜，女，系申请人王林山的女儿。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）李丽芳，女，汉族。
再审申请人王林山因与被申请人李丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）同民终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王林山申请再审称：一审法院以申请人没有按照合同约定的期限履行给付全部房款的义务属违约方为由，判决驳回申请人诉讼请求，明显是在颠倒事实，混淆视听，是错误的，二审法院以2013年12月30日一笔款系通过银行转账方式支付的房款，就盲目地认为申请人具有支付房款的可能性，不存在被申请人拒收房款的问题，判决申请人违约亦是错误，从申请人提交的相关手机短信可知被申请人故意不接受申请人应交的剩余房款是违约方。综上，请求撤销大同市中级人民法院（2015）同民终字第44号民事判决，依法改判被申请人向申请人双倍返还定金40000元。
被申请人李丽芳提交意见称：（2015）同民终字第44号民事判决对于被申请人不予返还王林山定金的终审判决，事实认定清楚，适用法律准确，应依法驳回王林山的再审申请。王林山从始至终一直持续违约，而且反复无常，另外，由于王林山不持续支付李丽芳房款，被申请人无奈，同意将房屋交易价格降为34.5万元。现王林山违约，依合同约定，购房定金归李丽芳所有，不予返还。王林山相关陈述自相矛盾，不符合正常的逻辑思维模式，实属强词夺理。王林山既没有购买李丽芳楼房的经济实力，更没有购买楼房的诚意，只不过是想转手从中赚点钱而已，有相关证人曹新华、孙颖母女可以证实。李丽芳签订合同之后，尽自己的善良愿望来履行自己的合同义务，应王林山要求，及时清理、搬运自己楼房内的家具，拆除刚刚装修不到两年的无菌地板，并将楼房全部粉刷一新，在王林山没有付清全部房款的情况下，将房屋钥匙交于王林山，被申请人无任何违约行为。
本院认为，关于本案双方谁违约及违约责任的承担问题。双方于2013年11月20日签订合同，约定三个月内付清房款，截止2014年1月19日王林山共付李丽芳房款22万元（含2万元定金），其后至双方约定付款期限到期之日即2014年2月20日，王林山未支付剩余购房款。申请人王林山主张2014年1月19日后，被申请人李丽芳故意不收取房款构成违约，依合同约定李丽芳应双倍返还其定金4万元，原一、二审提供相关短信的内容欲证实其主张。对此，李丽芳予以否认，称王林山说了不算，王林山构成违约，依合同约定定金应归其所有，不予返还。综合双方原一、二审庭审中陈述、提供证据及证据的质证情况，本院认为，首先，在申请人王林山给付李丽芳的四笔房款中，2013年12月30日的一笔系通过转账方式支付，亦即王林山具有支付房款的可能性，不存在李丽芳拒收房款的问题，其所举短信内容不完整，且双方各执一词，无法证明其所主张的李丽芳存在违约。其次，双方签订合同后，应王林山要求，在王林山没有付清全部房款的情形下，李丽芳将房屋腾空，并将房屋钥匙交于王林山，该事实进一步证实李丽芳履行合同的诚意。现王林山主张李丽芳故意不收取房款构成违约，其提供相关证据并不能证实其主张。现本案的事实是截止至双方约定付款的期限届满之日即2014年2月20日，王林山并未就剩余房款给付李丽芳，故王林山构成违约，依双方合同约定，其无权主张要求李丽芳双倍返还其定金4万元。综上，申请人王林山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王林山的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李昌新
二〇一五年十一月二日
书记员 弓小峰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1256号
申请执行人：中国银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：孙连军。
被执行人：孙娜。
被执行人：孙兴磊。
被执行人：张双。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初539号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（（2016）鲁1402民初539号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年九月十三日
书记员 高 斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7364号
罪犯陈亚飞，男，1992年4月21日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）榕刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人陈亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，应付赔偿金人民币40000元，并对赔偿总额人民币309210.5元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）闽刑终字第603号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月13日以（2015）榕刑执字第5930号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈亚飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈亚飞减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚飞减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月22日起至2019年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更129号
罪犯雷敬米，男，1988年4月16日出生于湖北省赤壁市，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年7月1日以（2009)温瓯刑初第532号刑事判决书，认定被告人雷敬米犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月26日至2021年3月25日止，2013年1月14日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，2015年7月17日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，至2018年11月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯雷敬米，证人李某、孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯雷敬米在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯雷敬米予以减刑。
经审理查明，罪犯雷敬米在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷敬米确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷敬米予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初4173号
原告：王文庆，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告：崔成光，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：吴则更，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：苑立全，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告：郭中强，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人（原告崔成光、吴则更、苑立全、郭中强共同委托）：王文庆，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：邓书平，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
第三人：陈树明，男，1966年10月13日生人，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强与被告邓书平及第三人陈树明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。原告王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文庆、崔成光、吴则更、苑立全、郭中强撤诉。
案件受理费766元由原告负担。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姬志昂
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终528号
上诉人（原审被告）:韩超。
被上诉人（原审原告）：高国君（又名高国军）。
委托诉讼代理人:戴媛媛，江苏三佳律师事务所律师。
上诉人韩超因与被上诉人高国君民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩超以当事人双方自行和解为由，于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费613元，减半收取306.5元，由上诉人韩超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年五月十日
书记员 许小璇
第2页/共2页
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执1033号
承德博冠实业集团有限公司：
本院在执行申请执行人承德博冠实业集团有限公司与被执行人承德市联创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人承德博冠实业集团有限公司请求强制执行承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1720号生效民事调解书确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月十七日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执8268号
申请执行人蔡慧，男，1983年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人施宇飞，男，1981年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第25626号原告蔡慧诉被告施宇飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施宇飞名下无财产可供执行，申请执行人蔡慧也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第25626号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3635号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：吕秀琴，女，1946年1月30日生，汉族，职业不详，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告吕秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张译文
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐小然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5157号
原告：陈宏，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈浩华（系原告父亲），男，1952年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：俞有良，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈宏诉被告俞有良房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付房租款26000元及利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宏的委托代理人陈浩华到庭参加诉讼，被告俞有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告支付房租款26000元。
本院查明，2015年9月，被告俞有良因职工住房所需向原告承租了兴平西路102号三至七层房屋。到期后，经双方结算，被告于2016年10月2日向原告出具了欠条一份，载明：今欠陈宏房租款贰万捌仟元整，2016年10月30日以前付捌仟元整，2016年11月30日前付壹万元整，2016年12月30日前付壹万元整。嗣后，被告仅支付2000元，尚欠26000元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞有良应于本判决生效后十日内支付原告陈宏房屋租金26000元。
案件受理费450元，由被告俞有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴育红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3235号
申请执行人：孙雪盛，男，1968年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：胡小贤，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人孙雪盛与被执行人胡小贤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡小贤未按判决书确定的期限履行，申请执行人孙雪盛于2016年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人胡小贤支付执行款10305元及利息，执行费54.57元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月21日依法向被执行人胡小贤发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人胡小贤尚应支付执行款10305元及利息，执行费54.57元。经执行查明，被执行人胡小贤现无财产可供执行，申请执行人孙雪盛同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3235号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1383号
原告：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办三路30-2号。
法定代表人：刘洪章，总经理。
委托诉讼代理人：王侠，该公司法律顾问。
被告：呼伦贝尔市文达运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办胜利三路水利1号楼3-2-14号。
法定代表人：张文涛，经理。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗广丰工程运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗红彦镇中华街。
法定代表人：吕广明，总经理。
被告：杜立峰，男，达斡尔族，1971年7月3日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司（以下简称小贷公司）诉被告呼伦贝尔市文达运输有限责任公司（以下简称文达公司）、莫力达瓦达斡尔族自治旗广丰工程运输有限责任公司（以下简称广丰公司）、杜立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托诉讼代理人王侠到庭参加诉讼，被告文达公司、广丰公司、杜立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小贷公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告文达公司偿还原告借款本金400万元，并按月利率3%支付原告自2015年8月16日起至款项还清为止的利息；被告文达公司支付律师费用4万元；被告广丰公司、杜立峰对以上款项承担连带担保责任。事实和理由：2015年4月16日，被告文达公司因工程用款，向原告借款400万元，约定借款期限为9个月，借款利率为月利率3%，被告广丰公司、杜立峰作为连带担保人承担担保责任。双方签订合同后，原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，原告多次催款，三被告至今未予偿还。
被告文达公司、广丰公司、杜立峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，小贷公司（出借人）与文达公司（借款人）、广丰公司（担保方）、杜立峰（担保方）签订《借款／担保合同》，合同约定借款金额400万元；借款期限自2015年4月16日起至2016年1月16日止；该笔借款利率为月利率3%；还款方式为按月还息到期一次性还本；保证责任为全额连带责任保证；保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、违约罚息、补偿金、出借人为维护债权的费用（如诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为两年，自主合同约定债务到期之日起计算。小贷公司于2015年4月16日以汇款方式将400万元交付借款人指定账户。文达公司于2015年4月16日向小贷公司出具了借据。文达公司偿还小贷公司自2015年4月16日至2015年8月15日止的利息后，文达公司、广丰公司、杜立峰均未再支付小贷公司借款本息。小贷公司于2017年9月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有小贷公司的当庭陈述及其提供的《借款／担保合同》（原件）、电子银行回单（打印件）、证明（原件）、借据（原件）在卷佐证。被告文达公司、广丰公司、杜立峰未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，小贷公司与文达公司、广丰公司、杜立峰签订的《借款∕担保合同》是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法、有效。借款人文达公司应按照双方约定的期限返还借款，其未按约还款，应当赔偿小贷公司的损失。关于小贷公司主张文达公司偿还其借款本金400万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。关于小贷公司主张文达公司按月利率3%支付其自2015年8月16日起至借款还清之日利息的诉讼请求，本院对小贷公司该项诉讼请求维护部分为文达公司按月利率2%支付其自2015年8月16日起至借款400万元还清之日止的利息。小贷公司与广丰公司、杜立峰签订的《借款∕担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，保证合同合法、有效。故广丰公司、杜立峰应对上述债务承担连带给付责任。关于小贷公司主张律师费的诉讼请求。小贷公司并未就其因本案诉讼产生律师费提交相应证据予以佐证。本院认为，小贷公司并未因本案诉讼产生律师费，故本院对小贷公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市文达运输有限责任公司偿还原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司借款本金400万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告呼伦贝尔市文达运输有限责任公司按照月利率2%支付原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司自2015年8月16日起至借款400万元还清之日止的利息；
三、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗广丰工程运输有限责任公司与被告杜立峰对上述款项承担连带给付责任；被告莫力达瓦达斡尔族自治旗广丰工程运输有限责任公司与被告杜立峰承担保证责任后，有权对被告呼伦贝尔市文达运输有限责任公司追偿；
四、驳回原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39120元，减半收取19560元，由原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司负担160元，被告呼伦贝尔市文达运输有限责任公司、莫力达瓦达斡尔族自治旗广丰工程运输有限责任公司、杜立峰负担19400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一八年六月四日
书记员 杨 婉 贞
附：本案判决所依据的相关法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1579号
原告：陶开初，男，1974年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋青威，男，1987年2月14日出生，汉族，住临海市。
被告：陈胜，男，1986年8月29日出生，汉族，住临海市。
原告陶开初与被告蒋青威、陈胜为民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月27日对本案公开开庭进行审理。原告陶开初到庭参加诉讼。被告蒋青威、陈胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶开初请求依法判令：1、由被告蒋青威立即归还原告陶开初借款人民币9000元及利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至执行完毕之日止），被告陈胜承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告蒋青威以资金困难为由向原告陶开初借款人民币9000元，被告陈胜作为担保人签字按手印。借款后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。
被告蒋青威、陈胜未作答辩。
原告陶开初为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告蒋青威于2017年3月31日向原告陶开初借款人民币9000元整，约定借款月利率为2%，按月付息，借款期限自2017年3月31日至2017年6月13日止，以及被告陈胜承担连带责任的事实。
对原告陶开初提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告蒋青威、陈胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告蒋青威、陈胜未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告蒋青威、陈胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陶开初与被告蒋青威之间的民间借贷关系合法有效。原告陶开初与被告蒋青威双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈胜作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告陶开初的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋青威于本判决生效之日起十日内偿还原告陶开初借款人民币9000元整并支付利息（利息按月利率2%自2017年3月31日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告陈胜对上述款项负连带偿还责任，被告陈胜承担保证责任后，有权向被告蒋青威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33元（已减半收取），由被告蒋青威负担，被告陈胜负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币66元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年三月二日
代书记员 陈宇涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2469号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张启，男，1962年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代�人：李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志明，黑龙江仲法律师事务所律师。
再审申请人张启诉延寿县鑫鑫源粮油贸易有限公司（以下简称鑫鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015)哈民立终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张启申请再审称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，对被告人非法占有、处置被害人财产的，应当由司法机关予以追缴或者责令退赔。对被害人提起刑事附带民事诉讼的，人民法院不予受理。但是按照刑事判决书的判决结果，并没有追缴赵吉延诈骗所得财物，也未责令退赔。在这种情况下不允许张启提起民事诉讼无疑切断了受害人的合法�济途径。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》虽然被废止，但仍有一定的参考意义，而且赵吉延的犯罪行为横跨了该解释废止的前后。综上，其请求属于人民法院民事案件的受案范围，请求撤销一、二审裁定，由人民法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，对被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或者责令退赔。对被害人提起刑事附带民事诉讼的，人民法院不予受理。张启的诉讼请求中所诉的受到的财产损失，已经计算在鑫鑫源公司的实际经营人赵吉延所犯的诈骗罪犯罪数额当中，不应单独提起民事诉讼。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（以下简称刑附民司法解释）的废止时间为2015年1月19日，延寿县法院作出（2014）延刑初字第79号刑事判决书的时间为2015年4月9日，刑附民司法解释废止的时间在刑事判决书之前，故刑附民司法解释在本案中不能适用。原审法院裁定不予受理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张启的再审申请。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
代理审判员 付 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2469号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张启，男，1962年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志明，黑龙江仲法律师事务所律师。再审申请人张启诉延寿县鑫鑫源粮油贸易有限公司（以下简称鑫鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015)哈民立终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张启申请再审称，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，对被告人非法占有、处置被害人财产的，应当由司法机关予以追缴或者责令退赔。对被害人提起刑事附带民事诉讼的，人民法院不予受理。但是按照刑事判决书的判决结果，并没有追缴赵吉延诈骗所得财物，也未责令退赔。在这种情况下不允许张启提起民事诉讼无疑切断了受害人的合法救济途径。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》虽然被废止，但仍有一定的参考意义，而且赵吉延的犯罪行为横跨了该解释废止的前后。综上，其请求属于人民法院民事案件的受案范围，请求撤销一、二审裁定，由人民法院立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，对被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或者责令退赔。对被害人提起刑事附带民事诉讼的，人民法院不予受理。张启的诉讼请求中所诉的受到的财产损失，已经计算在鑫鑫源公司的实际经营人赵吉延所犯的诈骗罪犯罪数额当中，不应单独提起民事诉讼。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（以下简称刑附民司法解释）的废止时间为2015年1月19日，延寿县法院作出（2014）延刑初字第79号刑事判决书的时间为2015年4月9日，刑附民司法解释废止的时间在刑事判决书之前，故刑附民司法解释在本案中不能适用。原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张启的再审申请。审 判 长  孙儒婕审 判 员  畅春松代理审判员  付 峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 松
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初440号
原告：杨逢春，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：河南旭达置业有限公司，住所地河南省许昌市五一路186号万象新天小区12号楼2单元602室。
法定代表人：霍秋玲，该公司经理。
原告杨逢春与被告河南旭达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨逢春的委托诉讼代理人樊建伟、胡海龙到庭参加诉讼。被告河南旭达置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨逢春向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的房屋买卖协议；2.被告返还房款418000元并赔偿损失100000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，原告向被告购买其开发的房产一套，双方签订《商品房认购单》，约定被告将开发的位于许昌市八一路鑫光家园小区1-1-107房产出售给原告，房款总计418000元。合同签订后，原告按约定支付了房款418000元，被告告知原告等候通知办理正式商品房买卖手续。但至今为止，被告仍未与原告签订正式商品房买卖合同，亦未办理商品房预售备案登记，且涉案房产已被人民法院查封。现因原告的合同目的无法实现，请求解除合同、退还房款、赔偿损失，请求法院判若所请。
河南旭达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：杨逢春欲购买河南旭达置业有限公司开发的房产，河南旭达置业有限公司于2013年12月26日收取杨逢春认筹款20000元，并出具了收款收据。2014年1月6日，杨逢春与河南旭达置业有限公司签订《商品房认购单》，由杨逢春购买河南旭达置业有限公司开发的鑫光家园小区（位于许昌市魏都区八一路）1-1-701房产，建筑面积95.16㎡，单价4400元／㎡，双方协商的总价款为418000元。协议签订同日，杨逢春以应向河南旭达置业有限公司收取的商砼款370000元折抵房款，并支付部分现金，由河南旭达置业有限公司出具收到398000元房款的收款收据。双方签订《商品房认购单》后，至今既未订立商品房预售合同，也未签订商品房买卖合同，且本案房产因河南旭达置业有限公司的其他债务纠纷，于2015年5月4日被河南省许昌市中级人民法院作为执行标的予以查封。
以上事实，《商品房认购单》一份、收款收据两份、法院公告一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方订立的协议虽然名为《商品房认购单》，但因该协议包含房屋面积、单价、总价、付款方式等主要内容，且被告已经按照约定收取了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”。原告订立合同的目的系取得所购房产的所有权，被告应当保证其出售的房产无产权纠纷。现因被告涉及其他经济纠纷，导致本案合同标的房产被人民法院作为执行标的依法查封，进而导致原告取得该房产所有权的合同目的无法实现，故原告可以请求解除双方订立的《商品房认购单》。结合本案双方的合同履行情况和合同性质，合同解除后，原告可以要求被告返还房款并赔偿损失。故原告主张被告返还418000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告的损失，结合其提前支付全额房款的情况，其损失应为利息损失。原告主张超过部分，因未能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告主张解除合同并要求被告返还购房款418000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失100000元的诉讼请求，本院仅支持利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨逢春与被告河南旭达置业有限公司签订的《商品房认购单》；
二、本判决生效之日起十日内，被告河南旭达置业有限公司返还原告杨逢春购房款418000元并赔偿利息损失（利息损失以418000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2014年1月6日起计算至付款之日）；
三、驳回原告杨逢春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由杨逢春负担1214元，河南旭达置业有限公司负担7766元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 尚宇霞
人民陪审员 刘国现
二〇一六年九月八日
书 记 员 韩颖斐
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1112民初405号
原告：王某甲，男，汉族，1951年4月16日出生，住四川省乐山市五通桥区金山镇。
被告：钟某某，女，汉族，1957年12月12日出生，住四川省乐山市五通桥区金山镇。
原告王某甲诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员舒志军独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1990年12月经人介绍，经过短暂的接触，双方于1991年1月30日在乐山市五通桥区金山镇人民政府办理结婚，婚后于1992年2月22日生育一女，取名王某乙（现已能独立生活）。由于原、被告接触时间不长，彼此了解不彻底，致婚后性格、感情极其不合，双方在夫妻生活中极其不和谐。被告在女儿六岁刚上小学时就外出居住，原、被告夫妻名存实亡。被告对女儿没有责任心，在女儿一岁多时，就由原告一人拉扯。目前，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且已分居20余年。原、被告曾多次协商离婚未果。综上所述，原、被告婚前接触时间短，彼此了解不够，加之性格、感情、夫妻生活均不合，夫妻感情已彻底破裂，且已分居20余年。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》之规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告钟某某辩称：恋爱、结婚、生子是事实。我们感情好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年12月经人介绍认识，1991年1月30日在乐山市五通桥区金山镇人民政府登记结婚，婚后于1992年2月22日共同生育一女，取名王某乙，现已独立生活。2016年4月1日，原告以被告长期外出居住为由诉至法院，请求：原告与被告离婚。
上述事实有原被告陈述、原告身份证、户口簿复印件、被告身份证、结婚证、庭审笔录等证据相互印证，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告钟某某离婚。
本案案件受理费130.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒志军
二〇一六年五月十日
书记员 兰 琼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3177号
原告：康永刚，男，1987年6月2日出生，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份�限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告康永刚与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李秀芳、被告诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告39000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日5时许，郭立刚驾驶原告康永刚所有的蒙JXXX**/蒙JPX**挂号货车为躲避车辆与路沿石发生接触，造成蒙JXXX**/蒙JPX**挂车辆损坏。经邹平县公安局交通警察大队第201410106号事故认定书认定：郭立刚负事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场。邹平县交通警察大队于事故当天委托邹平县车损价值认定事务所对原告的车辆损失进行鉴定，经鉴定，原告的车辆损失为33550元。原告支出鉴定费1450元、施救费4000元，以上损失共计39000元。原告所有的蒙JXXX**/蒙JPX**挂车辆在被告处投有交强险、机动车车辆损失险（主车限额252000元，挂车限额85500元）以及不计免赔率特约条款等险种，保险期间从2014年3月31日到2015年3月30日止，事故发生在保险期间。原告认为，被告应该在保险限额内对原告的损失予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本次事故发生的经过、责任认定、投保情况无异议。对蒙JXXX**/蒙JPX**挂车辆损失33550元不认可，并当庭申请重新鉴定。对原告主张的施救费4000元有异议，对原告诉求的鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人对事故的发生、责任划分、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供山东省涉案物品价格鉴定结论书、物价局车辆定损结果报告、鉴定费发票，证明原告的车辆经鉴定损失为33550元，鉴定费支出1450元。被告对定损结论不认可，并当庭申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告虽有异议，但并未提供证据亦未在举证期限内提出申请，被告申请重新鉴定的理由不足本院不予准许。依据原告提供的评估报告，本院确认原告车损为33550元。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供施救费发票，证明原告支出施救费4000元。本案原告车辆发生交通事故，需要进行施救，原告的上述主张符合实际情况，且有票据证实，应按照施救费票据确认其损失。综上，原告的损失合计39000元。
本院认为，原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，本院应予支持。
综上所述，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对原告的合理损失，被告应予理赔。
关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告康永刚39000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年十二月五日
书记员 庞文静
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3397号
原告：邱丽蓉，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：余碧如，女，1953年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王世华，男，1951年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告余碧如丈夫。
原告邱丽蓉与被告余碧如、王世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱丽蓉到庭参加诉讼，被告余碧如、王世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱丽蓉向本院提出诉讼请求：判令余碧如、王世华共同偿还借款本金80000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与余碧如原系县医院的同事，余碧如以购买坐落于永福弄××房产需款为由分别于2011年12月20日、2012年7月23日向其借现金30000元、50000元，此有余碧如出具的2张借条为凭。双方口头约定借款利息按月利率1.5%计，借款后，余碧如仅付息至2016年6月份，本金分文未还。上述借款发生在余碧如与王世华夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。
余碧如、王世华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱丽蓉持有余碧如出具的2张借据，借据分别载明“2011年12月20日，余碧如向邱丽蓉借现金30000元”、“2012年7月23日，余碧如向邱丽蓉借现金50000元”。余碧如与王世华于2007年12月31日登记结婚。
以上事实有邱丽蓉提供的2张借据及婚姻登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借条系借贷关系存在的重要凭证，且邱丽蓉在庭审过程中具体陈述了款项来源、借款过程，应确认邱丽蓉与余碧如存在借贷关系。余碧如向邱丽蓉借款80000元，事实清楚，余碧如应履行还款义务。故邱丽蓉主张余碧如偿还借款本金80000元及按年利率6%支付自起诉之日起的相应利息的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。上述借款发生在余碧如与王世华夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，王世华应与余碧如对上述借款本息承担共同还款责任。余碧如、王世华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
余碧如、王世华应于本判决生效之日起十日内共同偿还邱丽蓉借款本金80000元并按年利率6%支付自2017年9月19日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由余碧如、王世华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一七年十月三十日
书记员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3397号原告：邱丽蓉，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：余碧如，女，1953年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王世华，男，1951年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告余碧如丈夫。原告邱丽蓉与被告余碧如、王世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱丽蓉到庭参加诉讼，被告余碧如、王世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱丽蓉向本院提出诉讼请求：判令余碧如、王世华共同偿还借款本金80000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与余碧如原系县医院的同事，余碧如以购买坐落于永福弄××房产需款为由分别于2011年12月20日、2012年7月23日向其借现金30000元、50000元，此有余碧如出具的2张借条为凭。双方口头约定借款利息按月利率1.5%计，借款后，余碧如仅付息至2016年6月份，本金分文未还。上述借款发生在余碧如与王世华夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。余碧如、王世华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱丽蓉持有余碧如出具的2张借据，借据分别载明“2011年12月20日，余碧如向邱丽蓉借现金30000元”、“2012年7月23日，余碧如向邱丽蓉借现金50000元”。余碧如与王世华于2007年12月31日登记结婚。以上事实有邱丽蓉提供的2张借据及婚姻登记审查处理表予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借条系借贷关系存在的重要凭证，且邱丽蓉在庭审过程中具体陈述了款项来源、借款过程，应确认邱丽蓉与余碧如存在借贷关系。余碧如向邱丽蓉借款80000元，事实清楚，余碧如应履行还款义务。故邱丽蓉主张余碧如偿还借款本金80000元及按年利率6%支付自起诉之日起的相应利息的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。上述借款发生在余碧如与王世华夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，王世华应与余碧如对上述借款本息承担共同还款责任。余碧如、王世华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：余碧如、王世华应于本判决生效之日起十日内共同偿还邱丽蓉借款本金80000元并按年利率6%支付自2017年9月19日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由余碧如、王世华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇一七年十月三十日书记员  王丹阳附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1533号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄世明，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑进萍，女，1976年3月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第108140号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人黄世明、郑进萍发出（2015）仙执审字第208号行政裁定书，责令被执行人黄世明、郑进萍缴纳社会抚养费人民币116736元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第208号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：侯马市，统一社会信用代码：×××。
代表人：肖莉，该行行长。
委托诉讼代理人：柴凤凤，女，1968年8月30日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××。
被告：尚延伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：王娟娟，女，1980年5月3日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：张大莉，女，1986年7月13日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：王亮，男，1985年7月18日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：孙杰，男，1985年7月4日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行（简称：邮政储蓄侯马支行）与被告尚延伟、王娟娟、张大莉、王亮、孙杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄侯马支行委托诉讼代理人柴凤凤、被告尚延伟、王亮到庭参加了诉讼，被告王娟娟、张大莉、孙杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄侯马支行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚延伟、王娟娟偿还原告借款本金119046.68元及约定利息、罚息、复利（其中，借款本金部分自逾期之日至清偿之日按借款利率加收30%计算罚息，欠息部分自逾期之日至清偿之日按逾期贷款罚息利率计收复利）；2、判令被告张大莉、王亮、孙杰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告实现债权的实际支出费用2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告尚延伟、王娟娟签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定:原告在合同期限内向被告尚延伟提供的借款授信额度为23万元，额度有效期为48个月，被告尚延伟可根据需要在额度范围内申请借款，并办理相应手续；单笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按该合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款个人贷款（手工）借据》的约定内容确定；罚息利率水平以该笔借款对应的借款支用单约定的借款利率为准；对应还未还的利息，原告有权按照合同约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利；每笔借款采用的担保方式为自然人保证。如借款方未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息计收罚息和复利。被告王娟娟作为共同借款人在借款合同上签字确认。同日，被告张大莉、王亮、孙杰与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，愿意为被告尚延伟、王娟娟上述全部债务提供连带保证担保，被告尚延伟、王娟娟如违约，原告有权要求保证人承担连带偿还责任。2016年5月17日，原告向被告尚延伟、王娟娟发放了230000元借款，借款期限24个月，自2016年5月17日至2018年5月17日，借款年利率14.08%，还款方式为阶段性等额本息，但是自2018年1月17日开始，被告尚延伟、王娟娟逾期不归还约定本息，截止2018年04月12日，尚欠原告借款剩余本金总额52813.17元，逾期本金28401.87元，利息6270.48元未归还。2017年5月27日，原告向被告尚延伟、王娟娟发放了80000元借款，借款期限24个月，自2017年5月27日至2019年5月27日，借款年利率14.08%，还款方式为阶段性等额本息，截止2018年4月12日，尚欠原告借款剩余本金总额为66233.51元，逾期本金10754.71元，利息7184.1元未归还。张大莉、王亮、孙杰未能按约定履行连带保证责任。因五被告严重逾期违约，为此原告通过工作人员向被告发出提前收回全部贷款通知，五被告至今仍未履行归还借款本息义务，无奈诉至法院。
被告尚延伟辩称：原告说的是事实，暂时没有能力偿还。
被告王亮辩称：第二笔80000元贷款我不清楚，其他原告所诉属实。
被告王娟娟、张大莉、孙杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告与被告尚延伟、王娟娟签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定:原告在合同期限内向被告尚延伟提供借款授信额度为23万元，额度有效期为48个月，在额度支用期内，二被告（可以余额循环）使用上述额度，只要二被告未偿还的合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，二被告可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额；单笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按该合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款个人贷款（手工）借据》的约定内容确定。双方还对逾期利息、罚息、复利进行了约定。同日，原告与被告张大莉、王亮、孙杰签订《小额贷款最高额保证合同》，被告张大莉、王亮、孙杰为被告尚延伟、王娟娟的上述主合同债务提供连带保证担保。2016年5月17日原告向被告尚延伟、王娟娟发放了230000元借款，借款期限24个月，自2016年5月17日至2018年5月17日，借款年利率14.08%。2017年5月27日按照合同约定原告向被告尚延伟、王娟娟发放了80000元借款，借款期限24个月，自2017年5月27日至2019年5月27日，借款年利率14.08%。二被告未能按约定给付原告本息，尚剩余本金116546.68元及利息未归还。原告经催要无果后诉至法院。
本院认为，原告邮政储蓄侯马支行与被告尚延伟、王娟娟的借款合同为双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行。被告尚延伟、王娟娟作为借款人未能按照约定履行主要合同义务，原告在合同未到期情况下提前主张权利符合法律规定，二被告理应承担给付责任；被告张大莉、王亮、孙杰作为借款保证人应按照约定承担保证责任，至于被告王亮辩称其不清楚2017年5月27日原告向被告尚延伟、王娟娟发放80000元借款，因其在《小额贷款最高额保证合同》中约定其对被告尚延伟、王娟娟的借款主合同债务提供连带保证担保，不影响其承担担保责任，故对其抗辩不予支持。原告主张为实现债权实际支出费用2000元未有证据印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚延伟、王娟娟在本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行借款本金116546.68元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息均按双方约定计算）；
二、被告张大莉、王亮、孙杰对被告尚延伟、王娟娟的上述债务承担连带清偿责任，被告张大莉、王亮、孙杰承担保证责任后，有权向被告尚延伟、王娟娟追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（已减半收取），由被告尚延伟、王娟娟、张大莉、王亮、孙杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈荣荣
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1081民初821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：侯马市，统一社会信用代码：×××。代表人：肖莉，该行行长。委托诉讼代理人：柴凤凤，女，1968年8月30日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××。被告：尚延伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：王娟娟，女，1980年5月3日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：张大莉，女，1986年7月13日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：王亮，男，1985年7月18日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：孙杰，男，1985年7月4日出生，汉族，住山西省侯马市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行（简称：邮政储蓄侯马支行）与被告尚延伟、王娟娟、张大莉、王亮、孙杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄侯马支行委托诉讼代理人柴凤凤、被告尚延伟、王亮到庭参加了诉讼，被告王娟娟、张大莉、孙杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政储蓄侯马支行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚延伟、王娟娟偿还原告借款本金119046.68元及约定利息、罚息、复利（其中，借款本金部分自逾期之日至清偿之日按借款利率加收30%计算罚息，欠息部分自逾期之日至清偿之日按逾期贷款罚息利率计收复利）；2、判令被告张大莉、王亮、孙杰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告实现债权的实际支出费用2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告尚延伟、王娟娟签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定:原告在合同期限内向被告尚延伟提供的借款授信额度为23万元，额度有效期为48个月，被告尚延伟可根据需要在额度范围内申请借款，并办理相应手续；单笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按该合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款个人贷款（手工）借据》的约定内容确定；罚息利率水平以该笔借款对应的借款支用单约定的借款利率为准；对应还未还的利息，原告有权按照合同约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利；每笔借款采用的担保方式为自然人保证。如借款方未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息计收罚息和复利。被告王娟娟作为共同借款人在借款合同上签字确认。同日，被告张大莉、王亮、孙杰与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，愿意为被告尚延伟、王娟娟上述全部债务提供连带保证担保，被告尚延伟、王娟娟如违约，原告有权要求保证人承担连带偿还责任。2016年5月17日，原告向被告尚延伟、王娟娟发放了230000元借款，借款期限24个月，自2016年5月17日至2018年5月17日，借款年利率14.08%，还款方式为阶段性等额本息，但是自2018年1月17日开始，被告尚延伟、王娟娟逾期不归还约定本息，截止2018年04月12日，尚欠原告借款剩余本金总额52813.17元，逾期本金28401.87元，利息6270.48元未归还。2017年5月27日，原告向被告尚延伟、王娟娟发放了80000元借款，借款期限24个月，自2017年5月27日至2019年5月27日，借款年利率14.08%，还款方式为阶段性等额本息，截止2018年4月12日，尚欠原告借款剩余本金总额为66233.51元，逾期本金10754.71元，利息7184.1元未归还。张大莉、王亮、孙杰未能按约定履行连带保证责任。因五被告严重逾期违约，为此原告通过工作人员向被告发出提前收回全部贷款通知，五被告至今仍未履行归还借款本息义务，无奈诉至法院。被告尚延伟辩称：原告说的是事实，暂时没有能力偿还。被告王亮辩称：第二笔80000元贷款我不清楚，其他原告所诉属实。被告王娟娟、张大莉、孙杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告与被告尚延伟、王娟娟签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定:原告在合同期限内向被告尚延伟提供借款授信额度为23万元，额度有效期为48个月，在额度支用期内，二被告（可以余额循环）使用上述额度，只要二被告未偿还的合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，二被告可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额；单笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按该合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款个人贷款（手工）借据》的约定内容确定。双方还对逾期利息、罚息、复利进行了约定。同日，原告与被告张大莉、王亮、孙杰签订《小额贷款最高额保证合同》，被告张大莉、王亮、孙杰为被告尚延伟、王娟娟的上述主合同债务提供连带保证担保。2016年5月17日原告向被告尚延伟、王娟娟发放了230000元借款，借款期限24个月，自2016年5月17日至2018年5月17日，借款年利率14.08%。2017年5月27日按照合同约定原告向被告尚延伟、王娟娟发放了80000元借款，借款期限24个月，自2017年5月27日至2019年5月27日，借款年利率14.08%。二被告未能按约定给付原告本息，尚剩余本金116546.68元及利息未归还。原告经催要无果后诉至法院。本院认为，原告邮政储蓄侯马支行与被告尚延伟、王娟娟的借款合同为双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行。被告尚延伟、王娟娟作为借款人未能按照约定履行主要合同义务，原告在合同未到期情况下提前主张权利符合法律规定，二被告理应承担给付责任；被告张大莉、王亮、孙杰作为借款保证人应按照约定承担保证责任，至于被告王亮辩称其不清楚2017年5月27日原告向被告尚延伟、王娟娟发放80000元借款，因其在《小额贷款最高额保证合同》中约定其对被告尚延伟、王娟娟的借款主合同债务提供连带保证担保，不影响其承担担保责任，故对其抗辩不予支持。原告主张为实现债权实际支出费用2000元未有证据印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告尚延伟、王娟娟在本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行借款本金116546.68元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息均按双方约定计算）；二、被告张大莉、王亮、孙杰对被告尚延伟、王娟娟的上述债务承担连带清偿责任，被告张大莉、王亮、孙杰承担保证责任后，有权向被告尚延伟、王娟娟追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（已减半收取），由被告尚延伟、王娟娟、张大莉、王亮、孙杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  成晓军二〇一八年六月二十九日书记员  陈荣荣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1211号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人史小雷，男，1986年7月2日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，温州市利玛集团有限公司员工，住泗县。因本案于2016年1月6日被取保候审，同年3月31日被再次取保候审。
辩护人邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1223号起诉书指控被告人史小雷犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人史小雷及辩护人邵见娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人史小雷系本区马鞍池西路利玛太空飞船KTV保安人员，2015年12月5日凌晨1时许，庄某在该KTV上班期间因包厢小费问题与客人发生不快，而电话联系男友袁某，袁某遂携带小刀伙同他人赶至KTV并用手臂勒住客人脖子，因此与KTV保安人员发生争执，后又召集杨某等人前来闹事，双方再次发生冲突。被告人史小雷见被害人袁某身上藏有小刀，遂在冲突期间上前用铁棍击打被害人袁某左侧肩膀一下致伤，使得袁某携带小刀掉落。经鉴定，被害人袁某左侧肩胛骨骨折、左上肢、右下肢皮肤软组织损伤，伤势程度构成轻伤二级。
案发后，被告人史小雷于2015年1月5日向公安机关自动投案。
在本院审理期间，被告人史小雷与被害人袁某达成和解，赔偿经济损失人民币5万元，被害人袁某对被告人史小雷的行为表示谅解。
上述事实，被告人史小雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人杨某、毛某、庄某、张某1、李某、王某、张某2、郑某、张某3的证言、辨认笔录、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史小雷持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人史小雷犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且已以赔偿经济损失的方式与被害人达成和解，并取得谅解，和解过程及内容自愿、合法，可依法从轻处罚；同时考虑被害人存在重大过错，对其还可酌情从轻处罚。辩护人就上述理由发表的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，还可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人史小雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初112号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人杨超，男，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，隆昌县人，住四川省隆昌县。2016年5月12日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人杨超犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员韩为出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年3月11日12时许，被告人杨超饮酒后驾驶普通二轮摩托车从隆昌县飞泉立交桥往大南街方向行驶，行驶至大南街综合市场外时，与先某驾驶的小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经隆昌县交警大队认定：杨超对本次事故承担同等责任。经检验，被告人杨超血液中乙醇含量为146.8毫克/100毫升。
另查明，被告人杨超系无证驾驶摩托车，发生交通事故后被告人杨超已赔偿由先某车辆维修费800元。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，且有隆昌县公安局立案决定书、到案说明，户籍证明、血液提取笔录、鉴定文书、现场勘查记录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、辨认笔录、被告人杨超的供述、证人先某、范某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨超无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故依法应当从重处罚。被告人杨超有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜 华
二〇一六年七月十八日
书记员 吴登丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2351号
上诉人（原审被告）：赵乐天，女，1971年9月29日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：于胜男，女，1980年8月29日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
上诉人赵乐天因与被上诉人于胜男生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵乐天、被上诉人于胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵乐天上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由于胜男承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。原审判决不符合实际情况，赵乐天并没有殴打于胜男，只是轻轻拽了于胜男帽子一下，于胜男就假装倒地，是明显的假摔，其姐姐和姐夫都在医院工作，很可能开出假诊断，于胜男有恶意诉讼的可能；原审法院并没有到城郊派出所调取商场监控录像，原审判决缺乏事实根据。
于胜男辩称，希望驳回上诉，维持原判。
于胜男向一审法院起诉请求：判令赵乐天赔偿医疗费1183.81元、误工费376.98元（125.66元×3天）、护理费376.98元（125.66元×3天）、伙食补助费300.00元（100.00元×3天）、交通费200.00元，合计2437.77元;诉讼费由赵乐天承担。
一审法院认定事实：2017年10月28日赵乐天雇用于胜男在榆树市第一商业大道其经营的远大鞋城做会计，月工资为2300元。于胜男在赵乐天鞋店工作40天后提出辞职，赵乐天支付给于胜男工资款2300元。2017年12月10日9时50分许，于胜男去赵乐天鞋店索要多干10天的工资款，赵乐天称于胜男没有将帐目记清不同意给付因此二人发生口角。在于胜男制止顾客来远大鞋城买东西时，赵乐天用手拽了于胜男衣服一下，于胜男倒在地上。后被120急救车送往榆树市人民医院住院治疗3天，主要诊断头部外伤（殴打伤），共支付医药费1183.81元。此事经榆树市公安局城郊派出所处理，对赵乐天罚款500元。于胜男出院后多次找赵乐天协商赔偿事宜未果。
一审法院认为，公民的合法权利受到法律的保护，任何侵害他人合法权益的行为都应承担相应的法律责任。于胜男与赵乐天发生口角后，因赵乐天拽于胜男衣服致于胜男倒地，二人均存在过错，过错比例定为7：3为宜。对于胜男要求的医药费、误工费、护理费、伙食补助费合理应予支持。对于胜男主张的交通费，因实际产生120车费用为150元，故应按实际发生保护。对赵乐天辩称只是轻轻拍了一下于胜男的观点因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、赵天乐于判决生效后立即给付于胜男医药费1183.81元、误工费376.98元、护理费376.98元、伙食补助费300.00元、交通费150元，以上共计2387.77元的70%为1671.44元；二、驳回于胜男其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,赵乐天上诉称原审判决认定事实错误、程序违法，并主张于胜男恶意诉讼，但其提供的证据不足以证明上述事实主张，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，赵乐天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵乐天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2351号上诉人（原审被告）：赵乐天，女，1971年9月29日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：于胜男，女，1980年8月29日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。上诉人赵乐天因与被上诉人于胜男生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵乐天、被上诉人于胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵乐天上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由于胜男承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。原审判决不符合实际情况，赵乐天并没有殴打于胜男，只是轻轻拽了于胜男帽子一下，于胜男就假装倒地，是明显的假摔，其姐姐和姐夫都在医院工作，很可能开出假诊断，于胜男有恶意诉讼的可能；原审法院并没有到城郊派出所调取商场监控录像，原审判决缺乏事实根据。于胜男辩称，希望驳回上诉，维持原判。于胜男向一审法院起诉请求：判令赵乐天赔偿医疗费1183.81元、误工费376.98元（125.66元×3天）、护理费376.98元（125.66元×3天）、伙食补助费300.00元（100.00元×3天）、交通费200.00元，合计2437.77元;诉讼费由赵乐天承担。一审法院认定事实：2017年10月28日赵乐天雇用于胜男在榆树市第一商业大道其经营的远大鞋城做会计，月工资为2300元。于胜男在赵乐天鞋店工作40天后提出辞职，赵乐天支付给于胜男工资款2300元。2017年12月10日9时50分许，于胜男去赵乐天鞋店索要多干10天的工资款，赵乐天称于胜男没有将帐目记清不同意给付因此二人发生口角。在于胜男制止顾客来远大鞋城买东西时，赵乐天用手拽了于胜男衣服一下，于胜男倒在地上。后被120急救车送往榆树市人民医院住院治疗3天，主要诊断头部外伤（殴打伤），共支付医药费1183.81元。此事经榆树市公安局城郊派出所处理，对赵乐天罚款500元。于胜男出院后多次找赵乐天协商赔偿事宜未果。一审法院认为，公民的合法权利受到法律的保护，任何侵害他人合法权益的行为都应承担相应的法律责任。于胜男与赵乐天发生口角后，因赵乐天拽于胜男衣服致于胜男倒地，二人均存在过错，过错比例定为7：3为宜。对于胜男要求的医药费、误工费、护理费、伙食补助费合理应予支持。对于胜男主张的交通费，因实际产生120车费用为150元，故应按实际发生保护。对赵乐天辩称只是轻轻拍了一下于胜男的观点因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、赵天乐于判决生效后立即给付于胜男医药费1183.81元、误工费376.98元、护理费376.98元、伙食补助费300.00元、交通费150元，以上共计2387.77元的70%为1671.44元；二、驳回于胜男其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,赵乐天上诉称原审判决认定事实错误、程序违法，并主张于胜男恶意诉讼，但其提供的证据不足以证明上述事实主张，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，赵乐天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵乐天负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一八年八月十七日书 记 员  姜 瑞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10303号
原告：陈海，男，1991年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵小蒙，女，1991年10月28日出生，汉族，住温岭市。
原告陈海与被告邵小蒙民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月3日，被告邵小蒙因需向原告陈海借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵小蒙在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈海借款10000元，并支付自2016年9月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵小蒙负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年十月十一日
代书 记员 张明高