湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2286号
原告王祖光，男，1986年12月29日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告向唯，女，1959年10月6日出生，汉族，湖南株洲市人。
委托代理人邹其生，男，1942年7月11日出生，汉族，湖南省株洲市人。代理权限为特别授权，包括代签法律文书、代为起诉、变更诉讼请求，进行和解。
原告王祖光诉被告向唯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，本案适用普通程序由审判员刘慧、人民陪审员沈成元、人民陪审员曹佩均依法组成合议庭，审判员刘慧担任审判长并主审本案。书记员龙丽担任法庭记录。于201６年２月23日、2016年4月1日、4月22日三次公开开庭进行了审理，原告王祖光、被告向唯及其委托代理人邹其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖光诉称：2013年12月10日，被告向唯以个人需要为由，以月息一分五厘至贰分不等的利率向原告王祖光借款壹佰叁拾万元，承诺一年后还本付息，至2014年12月10被告向唯连本带息至今未归还，并签订了门面抵押协议，以天泉一品62号铺面作为抵押。现因被告借款到期后未偿还，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向唯偿还原告借款本金130万元及利息387100元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告向唯辩称：原告王祖光所诉基本属实。但其中50万元的借款本息其已全部还清，原始借条也被其收回，其收回原始借条后就将借条撕毁了，只留下该借条的复印件。被告之所以再次向原告出具一张借款50万元的借条，是由于当时自已未把所欠款项算清，才重新向原告又出具了一张50万元的借条。
经审理查明：2013年被告向唯因资金周转向原告王祖光借款，双方达成合意。2013年12月10日，被告向唯分三次向原告王祖光借款90万元，借条分别载明“今借到王祖光现金叁拾万元整（300000.00），借期2013年12月10日至2014年12月10日止，月息壹分捌厘。借款人向唯”；“今借到王祖光人民币壹拾万元整（100000.00），月息壹分捌厘，借期壹年，2013年至2014年12月10号止，到期还本付息。借款人向唯”；“今借到王祖光现金伍拾万元整（500000.00），借期从2013年12月10日至2014年12月10日止，月息贰分。借款人向唯”；2014年1月23日被告向唯再次向原告王祖光借款40万元，并于当日向原告王祖光出具了借条，载明“今借到王祖光人民币肆拾万元整（400000.00），月息壹分伍厘，借期从2014年元月23日起，借款人向唯”；借款到期后，被告未按约定支付本息。2015年8月21日，被告向唯在其向原告出具的上述四张借条上标注“情况属实”。2015年5月28日，被告向唯（乙方）与王祖光、王礼萍（甲方）签订《门面抵押协议》，约定乙方以其夫妻共有的位于株洲市天元区珠江南路天泉一品小区1栋121号门面房产作抵押为其欠甲方的借款本息提供担保，但事后双方未办理抵押登记。
另查明，被告在庭审中向本院出具一张借款50万元的借条复印件，借条上载明的内容与原告提供的借款50万元借条内容基本一致，该借条上另标注“借条向唯收回”的字样。
上述事实有原、被告身份信息、借条、银行凭证、门面抵押协议以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，原告与被告系自愿达成借款协议，协议内容系双方的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，原告王祖光分别向被告向唯提供了30万元、10万元、50万元、40万元借款，被告向原告出具了相应的借条。双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方当事人均应按照约定履行自己的义务，原告已按约定向被告向唯提供借款，被告未按约定履行偿还本息义务，属民事违约行为，对此应承担相应的民事责任，向原告偿还借款本息。原告要求被告偿还借款80万元本息的诉讼请求，本院予以支持，原告诉求中的另50万元借款本息因证据不充分，本院不予以支持。本案经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向唯于本判决生效之日起十日内偿还原告王祖光借款80万元及借款利息（借款利息具体为：1、借款本金30万元的利息从2013年12月10日起至借款本息还清之日止按月利率1.8%计算；2、借款本金10万元的利息从2013年12月10日起至借款本息还清之日止按月利率1.8%计算；3、借款本金40万元的利息从2014年1月23日起至借款本息还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告王祖光的其他诉讼请求。
如被告向唯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19984元（原告已预交1800元，缓交18184元），由被告向唯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 龙 丽
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。