广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第312号
上诉人（原审被告）：李志勇，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××。
委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律�。
委托代理人：陈泳。
被上诉人（原审原告）：夏辉，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码：×××。
委托代理人：宋会肖，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区，组织机构代码：××。
负责人：冼胤州，总经理。
委托代理人：黎智恒，该公司职员。
上诉人李志勇因与被上诉人夏辉、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月19日5时20分许，李志勇�驶粤H×××××号普通二轮摩托车沿四会市X大道由X花坛往X宾馆方向行驶，当车行至X大道贞山街道办事处路段，遇行人夏辉由右往左步行横过公路时发生碰撞，造成夏辉、李志勇受伤，车辆损坏的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队于2014年8月14日出具交通事故认定书，认定李志勇承担此次事故的主要责任，夏辉承担此事故的次要责任。
事故发生后，夏辉即被送往广东省四会市人民医院住院治疗至同年7月29日，诊断为：1、脑震荡；2、额部头皮挫裂伤；3、颅底骨折；4、右髌骨脱位；5、右膝内侧副韧带损伤。由于四会市人民医院医疗条件有限，于2014年7月29日建议夏辉到上级医院行关节镜治疗手术，同日，夏辉转到广州军区广州总医院住院治疗，诊断为：右膝关节前后交叉韧带损伤。夏辉于2014年8月4日好转出院。2014年11月12日夏辉再次入住广州军区广州�医院行关节镜下右膝关节松解术，于2014年11月17日出院，出院诊断：右膝关节术后强直；医嘱：加强营养，全休2个月；术后门诊复诊。夏辉三次住院合计21天，住院医疗费100000.8元（其中李志勇支付住院医疗费84619.8元）。夏辉门诊治疗花费5471.93元。
经夏辉委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2014年11月18日鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、夏辉因右下肢损伤致肢体功能部分丧失构成九级伤残；头面部损伤致一眼低视力I级以上构成十级伤残；2、对损伤后致面部疤痕的修复和护理的后续治疗费评定为6000元。为此，夏辉支付鉴定费2100元。
本案在审理过程中，经原审法院调解，夏辉与安盛天平保险公司于2015年6月3日自愿达成如下调解协议：安盛天平保险公司定于签订本调解协议之日起十五日内在交强险限额内支付给夏辉115000元（含精神损害赔偿金），赔偿款转入夏辉中国农业银行账号：44×××22；支付后，夏辉就本次事故不再对安盛天平保险公司主张赔偿权利。原审法院根据该调解协议制作了调解书，该调解书已经生效。经调解，夏辉与李志勇未能就交强险限额以外的赔偿达成共识。
另查明，粤H×××××号普通二轮摩托车所有人为李志勇，该车已向安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
再查明，夏辉为农村居民户口，从2010年11月起至今在四会市城中街道租住生活，事故发生时在四会市X宾馆客货运输有限公司从事出租车司机工作。夏辉与妻子何X英婚后于2007年X月X日生育儿子夏X，现在四会市X学校读书。
2014年12月26日，夏辉向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、李志勇赔偿夏辉医药费、后续治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计195403元；2、安盛天平保险公司在交强险责任范围内赔偿夏辉上述损失，并在交强险赔偿限额内优先赔偿夏辉精神损害抚慰金，超出交强险限额部分的由李志勇承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由李志勇、安盛天平保险公司承担。2015年3月10日，夏辉在第一项诉讼请求增加后续治疗费1935元。2015年4月21日，夏辉变更增加后续治疗费为3234.3元。
以上事实，有起诉状、答辩状，当事人提供的经庭审核对、质证的证据，原审法院制作的调解笔录、询问笔录、庭审笔录，南方医科大学司法鉴定中心复函，情况说明，原审法院（2015）肇四法民一初字第150号之一民事调解书等证实。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定李志勇负事故的主要责任，夏辉负事故的次要责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，原审法院予以采信。广东正华法医临床司法鉴定所于2014年11月18日鉴定后出具的《司法鉴定意见书》，由有资质的鉴定机构出具，李志勇明确表示不主张重新鉴定，对该司法鉴定意见书原审法院予以采信。夏辉主张的各项赔偿项目中，理据充分或李志勇、安盛天平保险公司没有异议的予以确认，有争议的依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行认定。其中：1、医疗费105472.73元（含李志勇已支付的住院医疗费84619.8元和门诊治疗费5471.93元），有医疗费发票、住�费用明细清单、诊断证明、病历等证实，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费2100元（住院21天，按100元／天计算），与住院实际相符，没有超出法定标准，予以确认。3、护理费2100元（住院21天，按100元／天计算），与住院实际和当地护理费水平相符，没有超出法定标准，予以确认。4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。夏辉主张营养费2000元，有医嘱证明需加强营养，结合夏辉伤情，予以确认。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，夏辉提交的证据可证实其交通费主张，并与夏辉多次到广州住院及门诊治疗的实际相符，原审法院认定交通费为502元。6、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时�根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，夏辉提交的证据证明其在事故发生时在四会市X宾馆客货运输有限公司从事出租车司机工作，夏辉主张按照2014年度道路运输行业年平均工资52574元标准计算理据充分。夏辉发生事故到第三次住院治疗出院日共计121天，医院诊断证明建议全休2个月，持续治疗期间确实造成了夏辉的误工损失，故夏辉主张按181天计算误工时间理据充分，原审法院认定误工费为26071元（52574元／365×181天）。7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，夏辉在事故发生前在四会市城中街道已生活一年以上，应按城镇居民的赔偿标准计算，因此，夏辉主张的残疾赔偿金136914.54元（广东省2014年度人身�害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×21%）没有超出法定标准，与夏辉的伤残程度吻合，予以确认。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。夏辉诉请的被抚养人为儿子夏X（2007年11月17日出生），符合法定被抚养人条件，夏辉主张的被抚养人生活费没有超出法定标准，依法纳入赔偿的范围，对夏辉主张的夏X的被抚养人生活费27841.97元予以确认。8、夏辉主张的面部疤痕修复和护理的后续治疗费用6000元，有诊断证明及司法鉴定意见书证实，予以确认。9、夏辉主张的伤残鉴定费2100元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票证实，确属于本事故造成的合理支出，予以确认。10、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，夏辉伤残等级为一个九级、一个十级并需要后续治疗，确实造成了严重精神损害，夏辉主张精神损害抚慰金11000元并请求在交强险中优先赔付的诉求理据充分，予以支持。综上，夏辉的各项损失合计322102.24元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，该损失应首先由承保交强险的安盛天平保险公司在交强险限额范围内赔偿夏辉120000元（包括精神损害抚慰金及伤残赔偿金等），该部分赔偿夏辉与安盛天平保险公司已于2015年6月3日自愿达成调解协议解决。扣除上述交强险赔偿部分，其余202102.24元，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定，李志勇负事故的主要责任，应承担80%赔偿责任，即承担161681.8元，扣减李志勇已支付的医疗费84619.8元和交通费84元后，李志�实应赔偿夏辉76978元。李志勇提出另支付给夏辉500元及护理夏辉三天的抗辩，因没有提交证据证明，原审法院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：李志勇在该判决生效后十日内向夏辉赔偿76978元。如果夏辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2104元，由李志勇负担。
李志勇不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）本案中夏辉的眼疾与本案无关，相关费用不应由李志勇赔偿。首先，结合夏辉提交的广东正华法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》显示：2014年10月9日中山大学眼科中心病历：损伤右眼视力下降3个月。但本案中夏辉并没有证据证实该视力是因交通事故引起的，且亦未提供相应病历，故李志勇不认可其主张的检查费171.3元。其次，根据《司法鉴定意见书》检验过程项目中显示“双眼视力未作检查”可知，司法鉴定所没有对夏辉视力进行检查，但却认定右眼低视力2级构成十级伤残，显然是没有事实依据的，故该部分残疾赔偿金6519.74元不应由李志勇赔付。（二）关于夏辉的误工时间应为81天。结合夏辉提交的病历及诊断证明显示，其住院时�为21天，医嘱休息2个月，即其实际持续休养时间为81天。虽然夏辉最后一次又于2014年11月24日住院5天进行了关节松解术，但并不能证实其在此之前的一段时间里不能胜任工作，故在夏辉未能提供证据证明其在事故发生后至最后一次手术期间持续误工的情况下，法庭不能凭主观推测夏辉存有误工损失，否则有违“谁主张，谁举证”之原则。故夏辉的误工费应为11667.10元。（三）李志勇的赔偿数额存在错误。本案中，安盛天平保险公司依法应承担的交强险限额是不能减少的，即应在120000的限额内赔偿。虽然安盛天平保险公司与夏辉达成了赔偿协议，由安盛天平保险公司向夏辉赔偿115000元，该协议只能认为夏辉对安盛天平保险公司的赔偿放弃5000元的权利，但该5000元不能转嫁到李志勇身上，故在计付李志勇的赔偿额时应先扣减120000元，再按比例承担。故：李志勇承担的赔偿数额应为：［（105472.73-171.3）－交强险10000元］×80%＋{（2100＋2100＋2000＋502＋误工费11667.1＋（136914.54-6519.74）＋6000＋2100＋11000）－交强险110000}×80%－84619.8=76241.1＋46291.12－84619.8=37912.42元。退一步讲，即使按原审法院认定的项目数额赔偿，李志勇也只需承担：（105472.73－交强险10000元）×80%＋（2100＋2100＋2000
＋502＋误工费26071＋136914.54＋6000＋2100＋11000－交强险110000）×80%－84619.8=76378.18＋63030-84619.8=54788.38元。据此，李志勇请求二审法院：1、撤销一审判决，改判李志勇只需向夏辉赔偿37912.42元；2、本案一审、二审诉讼费用由李志勇承担。
夏辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李志勇的上诉请求，维持原判。
安盛天平保险公司答辩称：安盛天平保险公司已赔偿夏辉115000元，故对李志勇的上诉没有意见。
二审诉讼期间各方当事人均没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一、夏辉于事故发生后当日（即2014年7月19日）在四会市人民医院经头颅CT检查：右额颞部挫伤，双侧上颌窦积液。夏辉于2014年10月9日、11月24日、2015年1月19日、2月9日、3月2日在中山大学附属眼科医院对右眼损伤进行门诊治疗。二审法庭调查期间，夏辉陈述因出院后，其发现视力下降才去中山大学附属眼科医院对右眼损伤进行门诊治疗。2014年10月9日中山大学附属眼科医院在夏辉病历中载明：损伤右眼视力下降3个月。
二、安盛天平保险公司于2015年3月10日提出对夏辉伤残程度进行重新鉴定的申请。经原审法院摇珠确定委托南方医科大学司法鉴定中心对夏辉的伤残程度进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2015年3�19日回复：根据送鉴材料，被鉴定人伤后3个月首次发现右眼视力下降，该中心无法确定视力下降的原因，因此决定不予受理此案鉴定。对安盛天平保险公司提出对夏辉肢体伤残重新鉴定的申请，原审法院再次委托南方医科大学司法鉴定中心。因安盛天平保险公司未在规定期限内缴交鉴定费，而无法完成该鉴定。经原审法院询问，李志勇于2015年5月22日确认不提出对夏辉的伤残程度重新鉴定的申请。二审诉讼期间，李志勇于2015年11月10日提出对夏辉的伤残程度重新鉴定的申请。
三、针对李志勇对本案广东正华法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》提出的异议，广东正华法医临床司法鉴定所于2015年10月28日作出《关于夏辉司法鉴定一案相关问题的说明》，载明“在该份鉴定意见书三、检验过程（二）检验情况一项中提到的双眼视力‘未作检查’一词，�则为‘未作详查’。这是因为在视力检查方面我所只能进行裸眼视力检查，即视力表测试，而不能进行矫正视力检测，这是因为我所没有矫正视力检测的仪器设备。……在法医临床或法医病理鉴定工作中，由于鉴定机构不可能有医疗机构那样的设备条件，因此，很多方面都是利用医疗资源，许多鉴定数据结论均来源于外部信息，包括视力、听力等。就本案来讲，我所对夏辉作出的因头部损伤致一眼低视力1级以上评定为十级的伤残的鉴定意见，主要依据是中山大学眼科中心的诊断（视神经损伤）及其视力检测结果（低视力2级）。”
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院案由定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）夏辉的右眼视力下降是否与本案交通事故有关联性。（二）夏辉的误工费�误工时间如何认定。（三）原审判决认定李志勇应承担的赔偿数额是否正确。
一、关于夏辉的右眼视力下降是否与本案交通事故有关联性的问题。夏辉于事故发生后当日（即2014年7月19日）在四会市人民医院经头颅CT检查：右额颞部挫伤，双侧上颌窦积液。夏辉陈述因出院后，其发现视力下降才去中山大学附属眼科医院对右眼损伤进行门诊治疗。中山大学附属眼科医院在病历中载明：损伤右眼视力下降3个月。广东正华法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见为头面部损伤致一眼低视力Ⅰ级以上评定为十级伤残。结合夏辉因本案交通事故造成的损伤、本案病历、司法鉴定意见书等证据，本院认为夏辉右眼的视力下降与本案交通事故具有关联性。李志勇未提供充分证据反驳夏辉的右眼眼疾与本案交通事故具有关联性，对广东正华法医临床司法鉴定�作出的司法鉴定意见书提出异议，广东正华法医临床司法鉴定所对此亦作出说明，且李志勇在一审诉讼期间确认不提出对夏辉的伤残程度重新鉴定的申请，二审诉讼期间提出对夏辉的伤残程度重新鉴定的申请，但其未提供证据证实该《司法鉴定意见书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法等情形，亦没有提供其他证据足以反驳该鉴定结论，故对李志勇提出对夏辉的伤残程度重新鉴定的申请，本院不予准许。原审法院对该《司法鉴定意见书》予以采信并无不当，本院予以维持。李志勇认为夏辉的右眼视力下降与本案交通事故无关，其无需承担相关费用，本案《司法鉴定意见书》认定夏辉右眼低视力2级上评定为十级伤残依据不足的主张理据不足，本院不予支持。
二、关于夏辉的误工费的误工时间如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。夏辉在本案事故发生之日2014年7月19日至7月29日在四会市人民医院住院治疗，于2014年7月29日至8月4日在广州军区广州总医院住院治疗，并于2014年11月12日至11月17日再次住院治疗。第三次住院治疗诊断证明全休2个月。结合夏辉的伤情，三次住院治疗的情况，医院的诊断证明，原审判决认定夏辉的误工时间为原告发生事故日到第三次住院治疗出院日共计121天＋全休2个月即181天并无不当，本院予以维持。李志勇认为原审判决认定夏辉误工时间有误的主张理据不足，本院不予支持。
三、关于原审判决认定李志勇应承担的赔偿�额是否正确的问题。本案夏辉的各项损失合计为322102.24元，在扣除安盛天平保险公司在交强险限额范围内应承担的120000元，其余202102.24元，因李志勇负事故的主要责任，应承担80%赔偿责任，即承担161681.8元，扣减李志勇已支付的医疗费84619.8元和交通费84元后，原审判决认定李志勇应赔偿夏辉76978元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果恰当，本院予以维持。李志勇的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费777元，由上诉人李志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国鑫
审判员 李升文
�理审判员黄春歌
二〇一五年十一月十八日
书记员 张静娉
第12页共12页