上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4890号
原告邹思虎。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告徐佳杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告邹思虎诉被告徐佳杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月6日公开开庭进行了审理，原告邹思虎的委托代理人孙鹤、被告徐佳杰、被告平保公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹思虎诉称，2014年3月8日9时45分许，被告徐佳杰驾驶其所有的牌号为苏M9XX**小型普通客车，由东向西行驶至本市浦东新区张杨路崂山路路口时适遇原告在该地由南向北通行，发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告徐佳杰承担事故次要责任，原告承担主要责任。苏M9XX**车辆在被告平保公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间内。原告因本次事故造成右胫腓骨骨折，遗留右下肢功能部分受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期75天、护理期105天。对原告因本事故产生的全部损失，包括医疗费人民币77，531.97元（以下币种同）、住院伙食补助费325元、营养费3，000元、残疾辅助器具160元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费25，230元、护理费6，370元、交通费520元、衣物损失费500元、车辆修理费1，050元、鉴定费1，800元，上述费用由被告平保公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告平保公司在商业三者险范围内赔付40%，仍有超出部分由被告徐佳杰赔付40%，律师费5，000元由被告徐佳杰全额赔偿。被告徐佳杰垫付的现金5，000元同意在本案中处理，同意按照责任比例一并在本案中处理被告徐佳杰的车辆修理费。
被告徐佳杰辩称，对事故经过、责任认定、鉴定结论均无异议。牌号为苏M9XX**车辆为本被告所有，该车辆在被告平保公司处投保交强险和商业三者险，事发时在保险期限内。律师费要求按照责任比例承担，对于原告车辆修理费愿意全额赔偿750元，对原告诉请的其余费用意见与被告平保公司相同。本被告为原告治疗垫付5，000元现金，并自行支付本被告的车辆维修费6，500元，要求在本案中一并处理。
被告平保公司辩称，对交通事故发生的经过、事故责任认定均无异议。肇事车辆在被告平保公司处投保了交强险和30万元的商业三者险，并有不计免赔率的附加条款。事发期间在保险期限内，被告平保公司同意在交强险和商业险范围内承担相应赔偿责任。对原告诉请的各项费用意见如下：1、医疗费。对医疗费总金额77，531.97元予以确认，但非医保费用不予承担；2、住院伙食补助费认可按照20元／天标准计算13.5天；3、营养费，按照30元／天的标准计算75天；4、残疾辅助器具费160元予以认可；5、残疾赔偿金，原告未提供其在沪暂住证及来沪人员登记表等居住证明，故应当按照农村标准计算残疾赔偿金；6、精神损害抚慰金，要求按照责任比例承担，认可2，000元；7、误工费，要求按照事发前一年平均工资减去事发后工资收入计算实际误工损失；8、护理费认可按照40元／天标准计算105天；9、交通费酌情认可200元；10、衣物损失费酌情认可200元；11、车辆维修费未经保险公司定损，仅认可300元；12、鉴定费同意在商业三者险内按责任比例承担；13、律师费不属于保险理赔范围。对于被告徐佳杰垫付的现金及被告徐佳杰的车辆修理费无异议，同意在本案中一并处理。
经审理查明，2014年3月8日9时45分许，被告徐佳杰驾驶其所有的牌号为苏M9XX**轿车由东向西行驶至本市浦东新区张杨路崂山路路口时，适遇原告驾驶电动自行车在该地由南向北通行，因原告违反信号灯、被告徐佳杰未确保安全，两车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，原告承担事故主要责任，被告徐佳杰承担事故次要责任。为治疗伤情，2014年3月8日至2014年3月21日，原告至上海市东方医院住院治疗13.5天，并支付门急诊费用，共计花费医疗费77，531.97元（已扣除伙食费）。住院期间，原告支付腋拐费用160元。2014年8月18日，上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告邹思虎因交通事故致右胫腓骨骨折，手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期75日，护理期105日（含后续取右胫腓骨内固定物）。原告为上述鉴定支付鉴定费1，800元。另，原告支付电动自行车修理费1，050元。为本案诉讼，原告聘请律师并支付费用。
2012年11月25日，上海聚仁人力资源有限公司宁波分公司（甲方）与邹思虎（乙方）签订劳动合同，约定合同期限自2012年11月21日至2014年11月20日止，甲方派遣乙方到上海万象文化配送有限公司从事快递员岗位工作。实行计件工资制，核算乙方计件工资的系数中已经包括相应加班工资并保证计系数折算不低于当地最低工资标准。乙方其它津贴、补贴、奖金由用人单位按照用工单位的规定支付，用工单位每月25日以货币行使支付乙方实得工资。2014年3月5日，原告（乙方）与上海万象文化配送有限公司（甲方）签订劳动合同书，该合同约定合同期限为2014年3月5日至2017年3月4日，乙方工作岗位为递送员。实行计时工资，乙方月工资标准为2，000元，甲方为乙方提供福利待遇，根据企业经营情况安排。
庭审中，原告提供的交通银行客户交易明细清单显示，原告在2013年9月至2014年2月的工资分别为4，789.93元、4，583.10元、3，651.61元、4，338.99元、4，463.82元、3，403.83元，事发后2014年3月、5月及7月工资分别为2，621.70元、105.6元、1，225.48元，2014年4月、6月及8月无收入。
再查明，2014年4月11日，上海市浦东新区北蔡镇中界村村民委员会出具证明，载明“兹证明邹思虎同志（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，自2009年5月起至今暂居本村季家宅XXX号顾宝忠的出租房内。顾宝忠户属非农家庭户，该户所在队征地比例达100%。”上海市公安局北蔡派出所户籍登记信息显示，上海市浦东新区北蔡镇中界村季家宅XXX号系非农家庭户口。上海市公安局北蔡派出所确认，“上海市浦东新区北蔡镇中界村共有人口3，207人，非农人口数为2，044人，非农人口比例已达64%左右，以上为截止至2015年2月10日的查询数据。”
又查明，被告徐佳杰向原告支付现金5，000元并支付苏M9XX**车辆修理费6，500元。
还查明，苏M9XX**轿车系被告徐佳杰所有之车辆，事故发生时，该车辆在被告平保公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额300，000元）且不计免赔率（商业第三者责任保险）。
以上事实，由原告邹思虎提交的保单、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、诊断报告、门急诊发票、住院费用清单、住院医疗费发票、腋拐发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、劳动合同、客户交易明细清单、户籍登记信息、非农人口比例情况，被告徐佳杰提供的收条、机动车辆损失确认书、车辆修理费发票，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生时肇事车辆在被告平保公司处投保交强险及商业三者险，被告平保公司应在上述保险范围内、按照保险合同约定承担赔偿责任。对超出和不属于保险赔偿范围的损失，应由被告徐佳杰根据事故责任比例承担赔偿责任。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原告诉请赔偿的医疗费77，531.97元，系因本案交通事故发生，有证据予以佐证，双方对金额予以确认，本院依法认可。被告平保公司辩称对其中不属于医保范围的医疗费用不予认可，缺乏依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院酌情按20元／天确认住院伙食补助费为270元；3、营养费。根据原告伤情及鉴定结论（含内固定取出术营养期15天），原告诉请按40元／天标准计算营养费共计3，000元，本院予以认可；4、残疾辅助器具费160元，双方均予认可，本院依法确认；5、护理费。根据原告伤情及鉴定结论（含内固定取出术护理期15天），本院酌情确定按40元／天标准计算护理费，共计4，200元。原告诉请按照其妻子工资收入确定护理费，依据不足，本院不予采信；6、残疾赔偿金。本院认为，根据原告提供的居住证明、户籍登记信息、非农人口比例情况及误工损失方面的证据可证实原告事故发生前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇地区，故原告提出按城镇标准计算为95，420元，于法有据，应予支持；7、精神损害抚慰金。根据原告的伤情及本案情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5，000元，原告要求被告平保公司在交强险限额内优先赔偿，并无不当，本院予以准许；8、误工费。根据原告提供的证据可证实其事故前月均收入为4，205元，扣除原告事故后的收入部分，结合鉴定结论确定的休息期（含内固定取出术休息期30天），本院确定原告误工费为21，277.22元；9、交通费。根据原告就诊情况，本院酌定交通费为300元；10、衣物损失费。原告虽未提供相依证据，但考虑到涉案交通事故确会造成原告衣物损坏，故本院酌情支持200元；11、车辆修理费。原告电动自行车修理费1，050元有票据为证，现被告予以认可，本院依法确认；12、鉴定费。原告诉请鉴定费1，800元，有相应证据佐证，本院依法认可；13、律师费。综合本案情况及相应证据，本院依法酌定3，000元；14、被告徐佳杰为原告垫付现金5，000元，以及根据事故责任比例原告应承担的肇事车辆修理费3，900元，双方当事人都同意在本案中一并处理，为减轻讼累，本案一并处理上述费用返还问题。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邹思虎医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金95，420元、护理费4，200元、残疾辅助器具费160元、误工费5，220元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计120，500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邹思虎医疗费27，012.79元、住院伙食补助费108元、营养费1，200元、误工费6，422.89元、鉴定费720元、交通费120元，合计35，583.68元；
三、被告徐佳杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹思虎律师费1，200元、车辆修理费750元，合计1，950元；
四、原告邹思虎应于本判决生效之日起十日内返还被告徐佳杰钱款5，000元和支付车辆修理费3，900元，合计8，900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，593元，减半收取计1，796.50元，由被告徐佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……