wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初823号
原告：孟子应，男，1973年7月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛红丽，该公司员工。
原告孟子应与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟子应撤诉。
案件受理费406元（已减半收取）、邮寄送达费88.80元，合计494.80元（原告已预交），由原告孟子应负担。
审判员 石 娟
二〇一七年七月六日
书记员 左枫钰
1
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9404之一号
原告王鑫，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，
被告邓益南，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告苏晓浪，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院受理原告王鑫与被告邓益南、苏晓浪民间借贷纠纷一案后，被告苏晓浪、邓益南在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地与经常居住地不一致，应当由经常居住地法院管辖。被告的经常居住地在长沙市开福区又一村巷88号铂宫大夏1312房，所以本案应当由长沙市开福区人民法院管辖，故要求将本案移送长沙市开福区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的案由为民间借贷纠纷，两被告的户籍所在地均在浏阳市，现无证据表明被告的经常居住地为长沙市开福区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回邓益南、苏晓浪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执707号
申请执行人曹银平。
被执行人谭卫军。
申请执行人曹银平与被执行人谭卫军民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初1160号民事调解书已发生法律效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，无锡市梁溪区人民法院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，曹银平与谭卫军达成了和解协议。曹银平据此于2016年11月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2016）苏0204民初1160号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 李 瑞
代理审判员 程 义
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 瑜
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初796号
起诉人岳领祥，男，1949年11月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失，且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人岳领祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1847号
原告：孙方涛,男，1984年10月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：汪凌琴，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：黄米建，男，1979年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙方涛与被告黄米建民间借贷纠纷一案，原告孙方涛于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄米建归还借款本金5万元并支付利息（按年利率6%从2015年6月2日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告黄米建承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告孙方涛及其委托代理人汪凌琴到庭参加诉讼，被告黄米建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月10日，被告黄米建向原告孙方涛借款5万元并出具了借条一张，双方约定款限2015年6月1日前还清。后被告黄米建未能按约还款。
本院认为，原告孙方涛与被告黄米建之间的借贷关系合法有效，被告黄米建未按约履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告孙方涛要求被告黄米建支付自逾期还款之日起按年利率6%计算至款项还清之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄米建于判决生效之日起十日内返还原告孙方涛借款本金50000元并支付利息（按年利率6%从2015年6月2日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告黄米建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 王春英
人民陪审员 张更泗
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 贾昱泓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3801号
原告：佛山市三水太和化工贸易有限公司，住所地佛山市三水区西南街河口白沙村，统一社会信用代码：9144060771939731X8。
法定代表人：苏鸿锡，公司董事长。
委托代理人：陈建国、苏鸿森，该公司员工。
被告：佛山市津正不锈钢制品有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业园内，注册号：440602000002153。
法定代表人：蓝晓源。
原告佛山市三水太和化工贸易有限公司诉被告佛山市津正不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告佛山市津正不锈钢制品有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币184035.4元（2018年4-5月货款），从起诉之日起至还清之日止，货款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月27日签订《液氨购销合同》，约定由原告送货到被告指定地点，双方核对每批的数量，原告每月10日前书面提供或传真上月实际供货数量汇总交由被告确认，被告每月30日前必须结清上月所欠货款，否则按所欠货款的日0.5%支付违约金。被告至今尚有2018年4-5月的货款184035.40元未付，故而起诉。
原告提供的证据有：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明一份、被告组织机构代码证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、液氨购销合同一份，证明双方签订合同，原告每天给被告送货，并以月结形式进行货款结算；被告逾期付款应按每日0.5%支付违约金。
3、送货单三十一份及票据签收单四份，证明起诉金额是2018年4月到5月份的货款合计184035.4元，并且经被告签名确认上述金额。
被告佛山市津正不锈钢制品有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
本案在庭审中，被告佛山市津正不锈钢制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告所提诉请事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市三水太和化工贸易有限公司与被告佛山市津正不锈钢制品有限公司之间所签订的《液氨购销合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告佛山市津正不锈钢制品有限公司未按约向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告佛山市津正不锈钢制品有限公司支付全部未付货款，理据充分，所主张的利息合理，本院予以支持。被告佛山市津正不锈钢制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市津正不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水太和化工贸易有限公司偿还所欠货款184035.4元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1990元，保全费1440元，合计3430元，由被告佛山市津正不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 戴 天
二〇一八年八月七日
书记员 陆柏曦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4894号
上诉人（原审原告）：东莞福珍针织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村。
法定代表人：卢华胜。
委托代理人：叶小玉�陈嘉鸣，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：郭海平，男，汉族，1979年8月5日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人东莞福珍针织制衣有限公司（以下简称“福珍公司”）因与被上诉人郭海平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认福珍公司与郭海平之间的劳动关系已解除；二、福珍公司在判决发生法律效力之日起三日内向郭海平支付2015年5月工资6266.65元、2015年6月工资453元；三、福珍公司在判决发生法律效力之日起三日内向郭海平支付违法解除劳动关系的赔偿金149760元；四、驳回福珍公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由福珍公司负担。
一审宣判后，福珍公司不服，向本院提起上诉称：一、郭海平任职期间长时间持续严重违反公司规章制度事实清楚，有具有鉴定资质的广东鑫证声像资料司法鉴定所出具的两份鉴定报告予以证明，同时鉴定报告的邮件及微信的内容均与所涉当事人出庭作证的证人证言相互印证。一审法院调取的同业竞争的南太公司的社保在册员工邱冬华信息与邮件显示的南太公司官网邮箱的收件人姓名完全相符，该等证据充分详尽、清晰明确、相互印证，法院应当予以认可。郭海平被处罚后，不知悔改，从2014年9月至2015年5月8日期间长期持续利用工作时间和公司资源，通过邮件信息等方式大量接外单，泄露订单生产等公司商业机密，以此获得其他利益，给公司造成严重损失。二、郭海平的行为严重违反规章�度，而不是一审法院认定的尚未达到严重程度。一审法院只是认为郭海平在2014年10月存在违反规章制度的行为，是对相关事实没有调查清楚。福珍公司提供的警告、检讨书、经过鉴定的电邮均显示从2014年9月至2015年5月8日期间郭海平是持续地违反，已经达到严重程度。三、福珍公司2010版、2011版《东莞福珍针织制衣有限公司厂规》第三点及其他规章制度均明确规定，任何员工不准在公司内从事任何兼职活动，违反该规定的，公司可以随时解除劳动合同。郭海平对此是明确知道的，在2016年1月5日的庭审质证过程中，亦对2010版的《厂规》的真实性予以确认。四、事实上，郭海平早有离职打算，并提出了离职申请。福珍公司解除与郭海平的劳动关系，并非福珍公司单方作出的。福珍公司在郭海平申请辞职，违反规章制度并擅自离职后，才作出解除劳动合同的公告，此情形无需支付赔偿金。五、郭海平离职前十二个月平均工资为3053.33元，而非6240元，一审法院认定事实错误。郭海平每月汇入银行账户的款项，系其自己的其他收入或其他交易来源，并非工资。郭海平提交的工资表中“生活补贴”部分，字体与工资单明显不一致，系其单方制作的。六、郭海平2015年5月工资应为2991元、6月工资应为200元，一审法院对此认定错误，应当予以纠正。请求：1.撤销一审判决；2.改判福珍公司只需支付郭海平2015年5月工资2991元、6月工资200元；3.改判福珍公司无需向郭海平支付经济补偿金149760元；4.本案一、二审诉讼费由郭海平承担。
被上诉人郭海平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审期间，福珍公司申请到广州网易计算机系统有限公司调取邮箱ｇｈｐ×××＠163.ｃｏｍ的注册信息。
经审理查明，郭海平在劳动仲裁庭审中主张工资由工资、生活补贴两部分构成，福珍公司确认工资构成；福珍公司在一审庭审中确认郭海平2015年5月的生活补贴3470元、2015年6月的生活补贴253元，但主张为年休假工资。证人付某的证言称工资由工资、生活补贴两部分构成。
本院二审查明的事实与原审判决查明的其他事实一致
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。邮箱ｇｈｐ×××＠163.ｃｏｍ的注册信息，与本案的处理缺乏关联性。
福珍公司未支付郭海平2015年5月、6月的工资，应当予以支付。福珍公司在劳动仲裁阶段确认工资由工资、生活补贴两部分构成，在一审阶段否认，但同时又确认郭海平2015年5月、6月的生活补贴数额，而福珍公司主张为年休假工�又缺乏理据；结合双方的陈述及证人付某的证言，原审法院认定郭海平的工资由工资、生活补贴两部分构成，判令福珍公司支付郭海平2015年5月、6月的工资并无不当。
福珍公司主张郭海平提出了离职申请，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。福珍公司于2015年6月3日发出公告，解除双方的劳动关系。福珍公司依法应就其解除劳动合同关系的事由承担举证责任。福珍公司提供电子邮件、检验报告书、证人证言等证据。郭海平确实存在2014年10月13日在上班时间帮朋友修改吓数的不当行为；从电子邮件的内容来看，部分为福珍公司分配给郭海平的电子邮箱发送的邮件；证人黄某的证言及检验报告书的微信记录，可以反映郭海平与黄某之间有交易往来，但郭海平反驳属于福珍公司的业务，而证人黄某的证言却对交易的详情不清楚；综合上述证据，本院认为，�海平可能存在福珍公司主张的不当行为，但福珍公司的证据并不足以证明郭海平确实存在福珍公司主张的除2014年10月13日外的不当行为。故，福珍公司解除双方的劳动合同关系的理据不充分，依法应得向郭海平支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。
综上所述，福珍公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，福珍公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶婉珍
第1页共5页
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3441号
原告：黄师艺，男，1981年3月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：刘明生，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告黄师艺诉被告刘明生承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄师艺到庭参加诉讼，被告刘明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄师艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿承揽款16600元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年2月期间，原告受被告雇请，自带机械设备承揽了被告承包的三水区南山镇迳口农场孖岗水闸项目的推土工程。工程完成后，原被告双方结算确认原告的总工程款为17600元。被告已向原告支付1000元，尚欠16600元。2018年4月26日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告承揽款16600元，并承诺于2018年5月付清，但之后被告未按期付款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询资料原件各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格；
2.欠条原件一份，拟证明被告确认工程款为17600元，其在出具欠条后偿还了1000元，尚欠工程款16600元。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，真实有效，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2018年1月至2月期间，原告自带机械设备承揽被告承包的位于佛山市三水区南山镇迳口农场孖岗水闸项目的推土工程。工程完工后，被告于2018年4月26日向原告作出书面确认，确认欠原告工程款17600元，并确定归还日期为2018年4月30日。之后，被告向原告支付了1000元工程款，但余款16600元一直未予支付。2018年7月3日，原告就本案纠纷向本院提出起诉，本院于同日立案受理。
本院认为，原被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。在原告按要求完成承揽工作并交付工作成果后，被告书面确认工程款金额并作出还款承诺，但未按照承诺的期限履行付款义务，其行为已构成违约。现原告诉请被告支付尚欠的工程款16600元理据充分，本院予以支持。同时，因被告逾期履行付款义务，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（即2018年7月3日）起至欠款实际清偿之日止的利息，该请求合法有理，本院予以支持。
被告刘明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明生于本判决生效之日起十日内向原告黄师艺清偿工程款16600元及利息（以16600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年7月3日起计算至该款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即108元，由被告刘明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈志君
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓莹莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9994号
原告：沈阳天方物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街*****号4门。
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：齐鲁，系该公司工作人员。
被告：徐勇。
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告徐勇物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 康欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹催字第0074号
申请人北京盛唐嘉堡印刷机械设备有限公司，住所地北京市丰台区文体路甲3号院4号楼213室。
法定代表人杨昆，总经理。
申请人北京盛唐嘉堡印刷机械设备有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月7日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已经届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，号码是31400051／20898855，票面金额200000.00元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京盛唐嘉堡印刷机械设备有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人北京盛唐嘉堡印刷机械设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
审 判 员 季航泰
人民陪审员 许遗海
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蔡保瑞
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1075号
起诉人：李焕军，个体户。
委托诉讼代理人：王豪，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，湖北法正大律师事务所实习律师。
2017年3月14日，本院收到李焕军的起诉状。起诉人李焕军向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认李焕军不存在抽逃宜城市锦湖房地产开发有限公司（以下简称锦湖房地产公司）资金9495839．76元的行为且不向韩小青承担偿还责任；2、请求法院判决停止对李焕军的强制执行，并解除对李焕军财产的查封、扣押、冻结等强制执行措施；3、本案诉讼费用由被告锦湖房地产公司、周志华负担。事实与理由：2015年12月1日，宜城市人民法院作出[2014]鄂宜城执字第00583-12号执行裁定书，裁定“被执行人李焕军应在从被执行人锦湖房地产公司抽走的9495839．76元资金范围内向申请执行人韩小青承担偿还责任。”收到执行裁定书后，李焕军依法向宜城市人民法院提出了异议。2017年3月2日，宜城市人民法院作出(2016)鄂0684执异41号执行裁定书，裁定驳回异议人李焕军对(2014)鄂宜城执字第00583-12号执行裁定书的异议，并告知向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议的权利。起诉人认为，宜城市人民法院作出的[2014]鄂宜城执字第00583-12号执行裁定书、(2016)鄂0684执异41号执行裁定书裁定事项，缺乏事实与法律依据、裁决程序违法。具体如下：一、起诉人对锦湖房地产公司是以房产、土地实物出资，前述房产、土地实物早已过户至公司名下，已按时足额履行了出资义务，并不存在抽逃出资行为。二、审计报告并未认定李焕军存在抽逃项目资金行为，法院裁定无依据。三、起诉人不存在抽逃项目资金9495839．76元的行为。四、法院将“抽逃项目资金”等同于“抽逃出资”无法律依据，以“抽逃项目资金”为由追加李焕军为被执行人属滥用职权。五、韩小青诉宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华民间借贷纠纷一案涉嫌虚假诉讼，追加李焕军作为被执行人的生效法律文书不具备合法性。六、宜城市人民法院作出的(2016)鄂0684执异41号执行裁定书，裁决程序及裁定内容违反法律规定。综上所述，执行裁定书驳回了起诉人作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据、裁决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等规定，起诉人在收到执行裁定书后十五日内依法起诉，请法院支持起诉人的诉求。
本院经审查认为，起诉人李焕军对本院作出的[2014]鄂宜城执字第00583-12号执行裁定提出执行异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出（2016）鄂0684执异41号执行裁定书驳回其异议，并告知其向上级法院复议的权利。起诉人李焕军提起执行异议之诉，不符合人民法院受理执行异议之诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
对李焕军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李 征
审判员 王志勇
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 付洁舲
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初448号
原告：刘某1，住静宁县。
委托诉讼代理人：安某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某2，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：裴某，个体户，住静宁县。
原告刘某1与被告裴某装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告刘某1负担。
审判员温学斌
二〇一八年五月九日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初448号原告：刘某1，住静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：裴某，个体户，住静宁县。原告刘某1与被告裴某装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告刘某1负担。审判员温学斌二〇一八年五月九日书记员阎惜娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2561号
原告李继祖，男，1955年2月出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告ＸＸ，男，1981年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
原告李继祖诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继祖、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继祖诉称：原告在神木县大柳塔镇经营木材加工厂，做木材加工生意。2013年间，被告陆续在原告处赊购木材，之后给付了部分货款，仍下欠原告货款11.4万元。2014年1月28日，被告就所欠货款向原告出具欠据一支。后经原告多次索要，被告不予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告货款11.4万元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了欠据一支，用以证明被告欠原告木材款11.4万元的事实。
被告辩称：欠原告货款属实，现在资金紧张，无力偿还。
被告ＸＸ未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的欠据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年间，被告ＸＸ陆续在原告处购买木材。2014年1月28日，经双方结算，被告共欠原告木材款11.4万元，被告向原告出具欠据一支。后经原告向被告索要，被告未予支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买木材，在原、被告之间形成了买卖合同，被告在接受了货物后理应按照约定给付货款，现被告拖欠原告货款不予支付，对原告要求被告支付所欠木材款之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告李继祖木材款11.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初142号
原告：魏长彬。
被告：张旭。
原告魏长彬与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长彬、被告张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款35406元并按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张旭于2014年9月至2015年1月期间，在原告处购酒而欠下货款35406元，经原告催收未果，故提出如上请求。
被告张旭辩称，原告主张的货款中只有24230元是其签字确认的，其余部分与己无关，该货款已支付1万元，另因原告所供货物质量不合格，从被告销与邓氏烟酒门市收回退货29件，应当折抵货款。
本院经审理认定事实如下:2014年7月至10月期间，被告张旭从原告魏长彬处购酒未付清货款，同年10月25日,被告张旭出具《借款单》与原告魏长彬，载明7月至10月底货款为24230元。2014年11月4日，被告张旭通过转账支付原告魏长彬10000元。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、《借款单》、银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。对于原告魏长彬主张被告张旭还欠其24230元外的货款11176元及被告张旭所付的10000元为支付的其他货款，因无相应的证据支持，本院不予采纳。被告张旭辩解因原告方所售货物不合格产生退货应折抵货款的事实主张，亦无相应证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告张旭欠付原告魏长彬货款24230元的事实清楚、证据充分，应当偿付。由于双方系口头买卖合同关系，未明确约定付款时间，应依法认定为交货同时付款，故对未付货款，按逾期付款处理，因原、被告多次交易，每次交易时间不详，故逾期付款时间起算点以双方结算时被告出具与原告的《借款单》载明时间为准，原告主张的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告张旭在结算后支付的10000元，由于原告不能举证证明是支付的其他债务，应认定为支付的尚欠货款，故被告张旭尚应支付货款14230元。对于原告的其他诉讼请求和被告辩称的其他抵扣请求，因所依据的事实证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后三日内支付原告魏长彬货款14230元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中10000元从2014年10月25日起计算至2014年11月4日，14230元从2014年10月25日起计算至款清为止）。
二、驳回原告魏长彬的其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，诉讼保全费310元，共计570元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜刚
二〇一七年一月十九日
书记员 高特
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2950号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告胡宪虎。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告胡宪虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人刘建宏到庭参加诉讼，被告胡宪虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：胡宪虎。
借款合同编号：平银（常州）个信额字（2014）第(SW20141117000504)号。
3、贷款本金：242000元，已归还0元，剩余242000元。
4、贷款期限：2016年2月27日起至2016年5月27日。
5、利率：年息15.84%，逾期利率为上浮23.76%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年6月30日结欠利息为6208元。
7、保证人：无。
原告的诉讼请求为：1、胡宪虎向平安银行归还借款本金242000元、利息6208元以及自2016年7月1日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息；2、本案诉讼费由胡宪虎承担。
被告胡宪虎未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与胡宪虎签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，胡宪虎未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人胡宪虎归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡宪虎于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行还借款本金242000元、利息6208元以及自2016年7月1日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，减半收取2512元，由胡宪虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年七月十二日
书记员 王 珂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5444号
原告：乐清市广厦混凝土有限公司。
法定代表人：胡志川，公司董事长。
委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：叶宣明。
原告乐清市广厦混凝土有限公司与被告叶宣明买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶宣明支付原告混凝土款30040元，并支付违约金（违约金以30040元为基数按每日万分之五从2015年3月1日起计算至偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定，2014年7月12日，原告乐清市广厦混凝土有限公司与被告叶宣明签订《预拌混凝土购销合同书》，合同约定：被告叶宣明承建的位于柳市镇蟾西村桥梁工程项目预拌混凝土由原告提供，型号C30泵送单价390元每立方米、型号C50自卸单价500元每立方米，结算方式：桩打好一次付清、桥墩浇好一次付清、桥浇好全部付清，合同还约定了逾期付款违约金按未付金额每日万分之五计算。2015年2月16日，经双方结算，被告支付原告货款30000元，尚欠原告货款30040元，被告在实物收付帐单上签字确认。后经原告催促，被告至今仍未付清所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宣明支付原告乐清市广厦混凝土有限公司货款30040元及违约金（违约金自2015年3月1日起以30040元为基数按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄学伟
二〇一六年七月七日
代书记员 郑秋子
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5905号
原告：郭荣，女，1968年2月8日出生，汉族，住山东省曹县，
被告：中山市鸿进工艺制品有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨大道制包厂宿舍，统一社会信用代码91442000MA4WLRC24X。
法定代表人：蓝章镇。
原告郭荣诉被告中山市鸿进工艺制品有限公司（以下简称鸿进公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭荣到庭参加诉讼。被告鸿进公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资21646.4元。事实和理由：原告系被告的员工，被告从未准时发放过工资给原告。经原告要求，被告的股东阮影妹于2018年3月6日向原告立下欠条一份，确认欠原告工资21646.4元。原告经多次与被告的法定代表人蓝章镇和股东阮影妹沟通，其坚称没钱，拒不向原告支付分文。
原告郭荣对其起诉向本院提交的证据有：1.欠条；2.不予受理通知书。
因被告鸿进公司现已停止营业、该公司法定代表人蓝章镇下落不明，本院依法发出公告，通知鸿进公司到庭应诉。期限届满后，鸿进公司仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告郭荣所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：
鸿进公司成立于2017年5月27日，蓝章镇与阮影妹为该公司的两个股东。
郭荣为鸿进公司的员工，其在该公司工作至2018年3月6日。
2018年3月6日，鸿进公司的股东阮影妹向郭荣出具欠条，确认拖欠郭荣工资21646.4元。同年3月14日，郭荣以鸿进公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以郭荣的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。郭荣遂于2018年3月15日向本院提起诉讼（因本案涉及诉前调解，本院于2018年3月30日正式立案），主张前述实体权利。
诉讼中，郭荣陈述称，鸿进公司拖欠其21646.4元工资中的绝大部分系其年满50周岁之前的劳动报酬。
本院认为，郭荣于1968年2月8日年满50岁，之后尚为鸿进公司提供不到一个月时间的劳务，本案鸿进公司拖欠郭荣的款项绝大部分为双方劳动关系存续期间所产生的劳动报酬，故本案的案由为追索劳动报酬纠纷。鸿进公司的股东阮影妹向郭荣出具欠条，确认鸿进公司拖欠郭荣工资21646.4元。郭荣要求鸿进公司支付工资21646.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鸿进公司经本院公告传唤，期限届满不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市鸿进工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭荣支付工资21646.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告郭荣已预交），由被告中山市鸿进工艺制品有限公司负担（被告中山市鸿进工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内该10元迳付原告郭荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 易承辉
审判员 陈春华
二〇一八年七月二十三日
书记员 何浚欢
杨丽燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执596号
本院立案执行的申请执行人伍玉碧与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执861号
申请执行人：李刚，男，1974年2月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：王宏琰，男，1954年7月20日出生，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院于2016年9月26日作出的（2016）新0106民初975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王宏琰名下的银行存款20829.3元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年八月十日
书记员 王 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1609号
原告李曾卫，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住威宁县。
被告李焰（又名李火焰），男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住威宁县。
原告李曾卫诉被告李焰追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李曾卫到庭参加了诉讼，被告李焰经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告在被告李焰经营的的鑫达修理厂做漆工，工资按提成计算，2015年9月15日双方自愿解除劳动关系，解除劳动关系时，被告欠原告工资7000元并写下欠条，定于2016年4月15日付清。后被告已经支付4000元，余下3000元至今未付。故原告诉至法院请求判令被告支付原告工资3000元。
原告在举证期限内提供的证据有：
《欠条》一份，证明被告李焰欠原告工资款的事实，并定于2016年4月15日还清。
被告李焰未作答辩。
被告李焰在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告2015年5月至9月在被告经营的鑫达修理厂做漆工，经结算被告尚欠原告工资7000元未付清。被告李焰向原告出具欠条，并定于2016年4月15日还清。后原告收到被告支付的工资4000元，剩余的3000元被告至今未付。
以上事实，有原告陈述，原告提交的欠条在卷为凭，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告劳务报酬，有欠条为证，事实清楚，债权债务明确，被告应当及时支付。故原告诉请被告偿还拖欠的工资的主张，予以支持。被告经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李焰于判决生效之日起10日内一次性支付原告劳务报酬3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5元由被告李焰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨超
二〇一六年六月三十日
书记员 聂瑄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6856号
原告：孙文君，女，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告孙文君与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员王新月独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙文君的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文君向本院提起诉讼，请求:1、被告为原告办理合肥市信旺华府骏苑骏苑广场C区商场3层商3××号商铺房屋产权证，相�办证费用由被告承担。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将位于合肥市信旺华府骏苑骏苑广场C区商场3层商3××号商铺房屋出售给原告，双方签订商品房买卖合同。按照合同十五条约定：买受人将办理房屋产权证的资料和办证费用交给出卖人，由出卖人统一为买受人代为办理房屋产权证。双方合同签订后，原告支付房款，后按合同约定将办理房屋产权证的资料和办证费用交付给被告，由其代为办理房屋产权证。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。双方之间签订的房屋买卖合同真实、合法、有效。双方应按照协议约定来履行各自义务。现被告一直未给原告办理房屋产权证的行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
原告孙文君为证明其诉请，举证如下：1、商品房买卖合同原件一份，证明双方之间存在商品房买卖合同关系，按照合同约定由被告统一为原告代为办理房屋产权证；2、结算明细表复印件、收据复印件、网上备案单各一份；证明原告已支付房款及办证费用。被告大唐公司均未予答辩，也未提交证据。
对上述证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2012年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的合肥市蜀山区信旺华府骏苑第13-16#、C区商场3层商336商铺一套，该商品房的用途为商业，建筑面积11.5平方米，总房价为246238元，被告应当在2012年6月30日前，将商品房交付原告使用。合同第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案�如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，被告将上述房屋进行了备案登记，原告亦依约支付了全部购房款。后被告因故延期交房，原告于2014年8月29日办理了上述房屋的交房手续。原告于当天向被告缴纳了涉案商铺的办证费用15714元。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，被告将涉案房屋亦进行了备案登记。根据合同约定，原告应当在2014�8月29日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市蜀山区信旺华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3××号的房屋产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；根据原被告《商品房买卖合同》约定，办证费用由原告承担，且涉案商铺的办证费用原告已经缴纳给被告，因此原告要求被告承担相关办证费用，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告孙文君办�位于合肥市蜀山区信旺华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3××号房屋的房屋产权证；
二、驳回原告孙文君的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一六年十月二十八日
书记员 柴莹莹
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9333号
原告：王金波，男，1974年7月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：姚立国，男，1982年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张海荣，女，1981年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告王金波与被告姚立国、张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王金波于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金波撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王金波负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙俊颖
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初934号
原告:龙运柏，男，1963年9月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告：苏俊羽，男，1984年9月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告龙运柏与被告苏俊羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙运柏及其委托诉讼代理人张明喜到庭参加诉讼，被告苏俊羽经本院合法公告传唤而无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙运柏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告履行调解协议，支付2015年5月28日至2017年5月27日利息205600元；被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在深圳开设复模部，于2014年前多次向原告借款，至2015年5月27日，双方经龙门镇人民调解委员会调解，确认借款和欠款产生的利息累计717060元，并形成《调解协议书》，在2025年12月31日前还清。调解协议书约定被告每月支付利息9400元，2015年5月28日至2017年5月27日的利息225600元，被告已支付20000元，尚欠205600元（2017年5月28日后的利息另计），因被告不履行调解协议，请求人民法院依法判决。
被告没有提出书面答辩，且在举证期限内也没有提供任何证据。
被告本院合法传唤而无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
原告龙运柏与被告苏俊羽系朋友关系。被告因办厂经营于2014年前多次向原告借款。2015年5月27日，经浦北县龙门镇人民调解委员会调解，双方达成龙人调字（2015）第021号《龙门镇人民调解协议书》，上载明了借款本金和欠款产生的利息累计717060元、在每月28日前至少结算当月利息9400元，且在2025年12月31日前还清情况；双方当事人及调解员均在上述协议书上签字，浦北县龙门镇人民调解委员会及浦北县龙门镇法律事务所亦盖章确认。调解协议成立后，被告支付过5000元利息，其余均未支付，经原告多次追讨未果。被告自2015年5月28日至2017年5月27日，尚欠原告利息合计205600元。
原告对上述事实提供了原告《身份证》、龙人调字（2015）第021号《龙门镇人民调解协议书》等证实，本院予以确认。被告未提供书面证据。
本院认为，原、被告之间的债权债务已经通过合法途径确认并达成意见一致的协议，原、被告的债权债务关系是明确、合法的，原告请求被告支付到期的借款利息的主张，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏俊羽支付原告龙运柏利息205600元（利息自2015年5月28日计至2017年5月27日止）。
案件受理费4384元，由被告苏俊羽负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4384元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建淮
审 判 员 黎 黎
人民陪审员 王 昆
二〇一七年十一月五日
书 记 员 张 波
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢153号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人李红波，男，1977年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人胡春梅，女，1980年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与李红波、胡春梅征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初547号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人曲莫拉都，男，生于1996年10月8日，彝族，中专文化，四川省凉山彝族自治州美姑县人，2016年1月8日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年1月28日被依法取保候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）455号起诉书指控被告人曲莫拉都犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人曲莫拉都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人曲莫拉都自2015年12月下旬至2016年1月上旬期间，窜至广元市利州区宝轮镇四川核工业技师学院学生宿舍，共计实施盗窃作案三次，盗窃手机四部：
1、2015年12月下旬一天早上，被告人曲莫拉都趁四川核工业技师学院第二校区男生宿舍B2楼学生早操无人之际，潜入该楼214寝室，盗窃被害人尔古某某的一部HTC牌手机（价值人民币660元）。
2、2015年12月下旬一天早上，被告人曲莫拉都趁四川核工业技师学院第二校区男生宿舍B2楼学生出早操无人之际，潜入该楼314寝室，盗窃被害人赵某某的一部VIVO牌手机（价值人民币1040元）。后又潜入310寝室盗窃被害人俄比某某的一部金立牌手机（价值人民币809元）。破案后，追回被盗手机发还被害人。
3、2016年1月上旬一天早上，被告人曲莫拉都趁四川核工业技师学院第二校区男生宿舍112楼学生出早操无人之际，潜入该楼408寝室，盗窃被害人杜某某的一部化为牌手机（价值人民币1080元）。破案后，追回被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被盗手机等物证照片；受理立案登记表、立案决定书、到案经过、承办说明、扣押发还物品清单等书证；证人证言；被害人俄比某某、尔古某某等陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在卷证明。
本院认为，被告人曲莫拉都以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。鉴于其悔罪表现较好，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲莫拉都犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
二、令被告人曲莫拉都在本判决生效后十日内退还所盗被害人尔古某某的手机或手机折款660.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3570号
原告东莞市远恒塑胶模具有限公司，住所地东莞市清溪镇。
法定代表人丁琼华。
委托代理人向忠锋，广东名道律师事务所律师。
委托代理人张绍良，广东名道律师事务所律师。
被告深圳市恒兴盛电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人周文娟。
原告东莞市远恒塑胶模具有限公司与被告深圳市恒兴盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁琼华及其委托代理人向忠锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间素有业务往来。原告依据被告书面订单或口头通知向被告供应油浸轴承。原告送货至被告处，由被告员工在原告的送货单上签字确认。每月月底，原告会依据本月送货单制作对账单传真至被告处，被告核对确认后回传给原告，并于下月底前支付货款。自2014年2月开始，被告拖欠原告货款，至2015年2月，拖欠货款累计为人民币616393.16元。虽经原告多次催要，但被告一直未予支付。原告请求法院判决：1、被告清偿原告货款616393.16元及利息（利息以616393.16元为基数，从2015年4月1日起按照银行贷款利率计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告向本院提交2014年2月至2015年2月对账单及送货单证明其履行送货义务的情况。经查，原告提交的送货单为原件，对账单为传真件；送货单及对账单显示2014年2月至2015年2月期间原告的送货金额分别为20805.86元、65223.39元、85920.18元、57834.71元、80241.79元、71383.13元、18076.32元、48753.63元、26680.80元、44487.61元、41230.34元、21650.40元、34110元，合计616393.16元。原告主张送货单由马海军、周文娟、李辉强、郭艳玲、胡忠钟、魏跃寰、周立淼、甘灿星等人签收；对账单由周文娟、李辉强、郭艳玲签收。
经查，周文娟、郭艳玲有在被告处购买社会保险的记录。
以上事实，有对账单、送货单、社会保险缴交记录及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告送货，被告支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告向本院提交送货单及对账单证明其履行送货的情况，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院结合送货单及对账单部分签字人员在被告处购买社会保险的事实，对原告提交的送货单及对账单真实性予以采信。被告未按约定支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款616393.16元及利息的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市恒兴盛电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告东莞市远恒塑胶模具有限公司支付货款人民币616393.16元；
二、被告深圳市恒兴盛电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告东莞市远恒塑胶模具有限公司支付利息（以人民币616393.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年4月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5044元，由被告深圳市恒兴盛电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 於佳（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第678号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：
海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：袁×。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行诉
被告袁×信用卡纠纷一案中，原告以其要求庭外和解为由，于
2009年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁×的起
诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被
告袁×的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海
盐支行负担。
审判员 姜达明
二〇〇九年五月八日
书记员 张伟华
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初383号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人侯景堂，男，1981年1月28日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月7日被江苏省苏州市公安局姑苏分局石路派出所抓获，6月18日被镇平县公安局刑事拘留，2016年6月29日经镇平县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人侯景堂犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、刘艳出庭支持公诉，被告人侯景堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年6月21日23时许，被告人侯景堂驾驶豫Ｒ×××××（假牌）小型商务轿车，沿312国道自西向东行驶至镇平县南环路“徐环线040”线杆东13米处时，与同方向骑自行车的温国新相撞，造成车辆受损、温国新受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，侯景堂驾车逃逸。经事故责任分析认定：侯景堂应承担此事故的全部责任。
案发后，双方已达成调解协议，侯景堂赔偿给被害方经济损失共计150000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人侯景堂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人侯景堂对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月21日23时许，被告人侯景堂驾驶姜某的豫Ｒ×××××（假牌）小型商务轿车，沿312国道自西向东行驶至镇平县南环路“徐环线040”线杆东13米处时，与同方向骑自行车的温国新相撞，造成车辆受损、温国新受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，侯景堂驾车逃逸。经事故责任分析认定：侯景堂应承担此事故的全部责任。案发后，双方已达成调解协议，侯景堂赔偿被害方经济损失共计150000元，姜某赔偿被害方经济损失共计120000元。
上述事实，有被告人侯景堂供述，证人姜某、崔某、陈某、侯某、张应耿、郭某、宋某、魏某证言，车辆技术检测报告，事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，辨认笔录，到案经过，协议书、收据、谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人侯景堂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人侯景堂认罪态度较好，且已与被害人近亲属达成协议，赔偿被害方损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯景堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 李 教
代理审判员 廖 乐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 毕祺祺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01484号
原告李福荣。
委托代理人黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王道宇。
被告刘玉媛。
原告李福荣与被告王道宇、刘玉媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员向淑萍独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李福荣的委托代理人黄清萍到庭参加了诉讼，被告王道宇、刘玉媛经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福荣诉称，被告王道宇因资金困难于2014年10月10日向原告借款15万元，原告当日向被告银行帐户转入15万元，被告收到借款后出具借条一张，约定借款期限为一年，利息每月4500元，被告依约支付了2014年10月11日至2015年7月10日的利息，借款到期后，被告拒不还款，现诉至法院请求判令被告：1、立即偿还原告借款本金150000元，未付利息三个月共计13500元（2015年7月11日至10月10日），并自2015年10月11日起至付清之日止每月向原告支付利息4500元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王道宇、刘玉媛未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月10日，被告王道宇出具《借条》，载明借到李福荣现金15万元，借款时间一年（2014年10月10日至2015年10月10日止），每月利息4500元，到期一次性还款，有王道宇签字。同日，原告李福荣通过其建行帐户向被告王道宇转账15万元。收到借款后，被告王道宇自2014年11月9日至2015年8月14日期间共向原告李福荣转账9笔，每笔金额为7500元，原告称该7500元中有3000元为代案外人李艳收取（李艳亦出借10万元于被告王道宇）。
另查明，被告王道宇、刘玉媛于1989年11月25日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，银行卡明细账，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方构成民间借贷关系，原告李福荣依约向被告王道宇提供借款后，被告王道宇未按期偿还借款本息，已构成违约。原被告双方约定的利息为每月4500元，未超过年利率36%，且被告王道宇已支付9个月利息，即已付清2015年7月10日前的利息；对于未支付的部分，原告要求被告王道宇按照每月4500元计算的利息，超出了年利率24%，本院对于超出部分不予支持，被告王道宇应当向原告偿还15万元本金并按照月利率2%支付自2015年7月11日至借款本息偿清之日止的利息。由于借款时间在二被告夫妻关系存续期间，被告亦未提交证据证明该债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告王道宇、刘玉媛均应作为借款人对于上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道宇、刘玉媛于本判决生效之日起十五日内向原告李福荣偿还借款本金15万元，并支付自2015年7月11日至借款本息偿清之日止、以15万元为基数、按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告李福荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元，诉讼保全费1345元，合计3130元，由被告王道宇、刘玉媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向淑萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟圆媛
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第10号
原告白长久，男，住尚义县。
被告冯育军，男，住尚义县。
原告白长久与被告冯育军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白长久到庭参加诉讼，被告冯育军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月20日向罗兰借款10000元，口头约定利息2分，1年内归还本金和利息。罗兰系原告妻子，现已去世。经原告多次催要借款未果，只好起诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年5月20日被告向罗兰借款10000元，同时给罗兰出具借据一份，未书面约定利率。借款本金至今未付。罗风兰系原告白长久的妻子，现已去世，又名罗五女、罗兰。
本院认为，被告虽在领取起诉状副本时提交了罗兰的收据复印件，因被告未到庭无法使原告质证，又无收据原件相印证，视为被告对其举证权利的放弃。被告向原告妻子罗风兰借款，并出具借罗兰借款10000元的借据，原告妻子已去世，现借据由罗风兰丈夫原告白长久持有，原告有权利要求被告归还借款。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张要求归还借款。原告未能就约定利息的事实举证，对要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯育军于本判决生效之日起十日内归还原告白长久借款本金10000元；
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（简易程序审理），由被告冯育军负担。并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一五年二月十三日
书记员 程凤宁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2151号
原告：吴华伟，男，汉族，1979年2月18日出生，住河南省平舆县。
被告：闫彦，男，汉族，1978年1月6日出生，住河南省平舆县。
原告吴华伟与被告闫彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华伟到庭参加诉讼，被告闫彦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴华伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠其地砖款72060元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在平舆县××桥镇承包街道改造工程时购买其砖块，欠其砖款72060元，并向其出具有欠条。事后，其多次向被告追要欠款，被告一直未还。
被告闫彦未在法定期限内提出书面答辩意见。
原告吴华伟向本院提交如下证据：被告闫彦分别向原告吴华伟出具以下收砖后的收据，2014年4月28日拉砖35000块，每块0.5元，合计17500元；2014年5月14日拉砖21000块，每块0.5元，合计10500元；2014年5月26日拉砖14000块，每块0.5元，合计7000元；2013年3月19日拉砖21000块，每块0.5元，合计10500元；2014年5月23日拉砖7000块，每块0.5元，合计3500元；2014年8月23日拉砖21000块，每块0.5元，合计10500元；2014年11月23日拉砖5600块，每块0.5元，合计2800元；2014年5月26日（道牙）拉砖320块，每块15.5元，合计4960元；2014年5月28日（道牙）拉砖310块，每块15.5元，合计4800元。
本院经审理认定事实如下：原告吴华伟向被告闫彦在平舆县××桥镇承包的工地运送砖块后，被告闫彦分别于2014年4月28日出具拉砖35000块，每块0.5元，合计17500元收据一张；2014年5月14日拉砖21000块，每块0.5元，合计10500元收据一张；2014年5月26日拉砖14000块，每块0.5元，合计7000元收据一张；2013年3月19日拉砖21000块，每块0.5元，合计10500元收据一张；2014年5月23日拉砖7000块，每块0.5元，合计3500元收据一张；2014年8月23日拉砖21000块，每块0.5元，合计10500元收据一张；2014年11月23日拉砖5600块，每块0.5元，合计2800元收据一张；2014年5月26日（道牙）拉砖320块，每块15.5元，合计4960元收据一张；2014年5月28日（道牙）拉砖310块，每块15.5元，合计4805元收据一张，以上合计款72065元。被告闫彦至今未向原告吴华伟支付。
本院认为，被告闫彦收到原告吴华伟运送的砖款后分别出具载明有时间、车数、砖数、单价、每次砖款总额的收据，并签名。因原告吴华伟持有收据的原件，按交易习惯可以认定被告闫彦没有向原告吴华伟支付砖款。从原告吴华伟提供的收据计算砖款总计为72065元，原告只请求72060元，对少请求的5元视为对其自己诉讼权利的处分。被告闫彦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告吴华伟请求被告闫彦支付砖款72065元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告闫彦于本判决生效后十日内向原告吴华伟支付砖款72060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元（已减半收取），由被告闫彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 张梦琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3705号
申请执行人：孙兴硕，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：黄敬然，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孙兴硕与被执行人黄敬然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第01545号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄敬然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙兴硕支付借款本金30000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3705号申请执行人：孙兴硕，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：黄敬然，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孙兴硕与被执行人黄敬然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第01545号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄敬然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙兴硕支付借款本金30000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘阳阳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4420号
原告：洛阳富鼎工贸有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇营庄村。
法定代表人：田雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗喜，男，该公司员工。
被告：宋松波，男，汉族，1972年12月5日出生，住洛阳市西工区。
原告洛阳富鼎工贸有限公司（以下简称富鼎公司）与被告宋松波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富鼎公司的委托诉讼代理人张宗喜到庭参加诉讼，被告宋松波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富鼎公司向本院提出诉讼请求：宋松波偿还借款30000元及利息（按月利率1.5%，自2014年10月9日起计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：宋松波向富鼎公司借款30000元，月利率1.5%，承诺四天内归还，经多次催要未还。
宋松波未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年10月9日，宋松波向富鼎公司出具借款条一张，载明借到富鼎公司现金叁万元，2014年10月13日前归还，逾期利息按月利率1.5%计收。
本院认为，宋松波向富鼎公司出具的借款条是双方存在借贷关系的直接证据，富鼎公司陈述借款是现金支付予以采信，双方借贷关系合法有效。借款条未载明借贷利息，视为借期内不支付利息，富鼎公司主张的借期内利息不予支持。借款条载明的逾期利息符合法律规定，富鼎公司主张的利息可以自借款逾期之日即2014年10月14日起按月利率1.5%计算。宋松波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋松波于本判决生效后十日内偿还洛阳富鼎工贸有限公司借款30000元及利息（按月利率1.5%，自2014年10月14日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回洛阳富鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。
如宋松波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由宋松波负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 戴继峰
二〇一七年七月五日
书记员 史向丹
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初238号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈永江，绰号“老某”，男，1969年12月20日出生，汉族，小学毕业，农民。曾因犯流氓罪，于1989年5月24日被商城县人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月2日被商城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年8月18日被商城县公安局刑事拘留；2015年8月24日被商城县公安局取保候审；2016年8月30日被商城县人民检察院决定取保候审。2016年10月8日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2015年8月10日20时许，在商城县鲇鱼山街道办事处黄柏山路南段阿瓦山寨饭店门前，被告人沈某因生活琐事与江某发生争执后双方相互厮打。厮打中，被告人沈某用拳头将江某鼻部等处打伤。经商城县公安局法医鉴定：江某的伤属轻伤二级。次日，被告人沈某经商城县公安局鲇鱼山派出所电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人沈某积极赔偿被害人江某的经济损失，并取得被害人谅解。
另查明：被告人沈某共计赔偿江某各项经济损失45000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍及前科证明、案发经过、到案证明、接处警
登记表、受案登记表、调解协议书、谅解书及收条、调查评估意见；证人孙某、谢某的证言；被害人江某的陈述；鉴定意见：法医鉴定；勘验、检查笔录：现场勘验笔录1份、现场勘验图1份、现场照片4张等证据证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人沈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人沈某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某曾两次因故意犯罪被判刑，应当从重处罚；其案发后经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；符合社区矫正条件，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢颖
二〇一六年十月二十日
书记员 高林
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初676号
原告：分宜县紫荆花园业主委员会，住所地：分宜县分宜镇政法巷社区紫荆花园小区。
法定代表人：黄有生，该业主委员会主任。
被告：李进，男，住分宜县。
原告分宜县紫荆花园业主委员会诉被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告分宜县紫荆花园业主委员会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告分宜县紫荆花园业主委员会的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县紫荆花园业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告分宜县紫荆花园业主委员会负担。
审判员 杨晓珍
二〇一七年五月十六日
书记员 甘燕玲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1314号
原告高友福，男，1951年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人高应春，1976.10.27出生，农民，特别授权。
被告魏家学，男，1964.3。13出生，汉族，农民。
原告高友福诉被告魏家学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由固始县人民法院审判员孙为民担任审判长，审判员饶培杰、陪审员朱汉组成合议庭，书记员陈青云担任法庭记录。并于2015年9月2日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告高友福委托的代理人高应春，到庭参加了诉讼，被告魏家学接到本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高友福诉称，原、被告系远亲，2001年4月1日被告以做生意需周转资金为由向我借款，共计美元7600元，当时折合人民币62320元，另借给现金1000元，约定当年年底偿还，被告为我出具了借条。逾期后虽经我多次催要，至今未能偿还，为此诉讼要求被告偿还欠款63320元，并赔偿逾期付款损失，承担本案诉讼费用。
原告高友福起诉提供有下列证据：
一、身份证复制件，证明个人身份信息及诉讼主体资格；
二、借款借据，证明被告借款事实；
被告魏家学未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告系亲属关系。被告因经营需要周转资金，向原告借款美元7600元，当时折合人民币62300元，另借款人民币1000元，共计借款人民币63300元，同时被告为原告出具了借据，借据载明：“借条，今借存单美元7600元，柒仟陆佰元。现金壹仟元正，借款人魏家学，2001.4.8号”。原告称借款时被告承诺借款当年底予以偿还，逾期后虽经多次催要被告未能偿还，为此，原告诉讼要求被告偿还借款63300元并赔偿损失（按同期银行流动贷款利率计息），承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，且有被告出具的借据证实，被告欠原告借款长期拖欠不还属违约行为，应承担清偿责任。原告请求被告按同期银行流动贷款利率计息赔偿借款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告借原告款63300.00元及利息（同期银行流动贷款利率计息赔偿借款损失）于判决生效后十日内付清，（款经法院转交）。
案件受理费692.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费692.00元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 朱 汉
二〇一五年九月十五日
书记员 陈青云
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5694号
原告：夏雨，男，1979年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告：许幸枝，女，1985年8月26日出生，汉族，住广州市白云区，
以上二原告共同委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：方娜妮，女，1987年11月13日出生，土家族，住湖南省石门县，
委托代理人：赵丰章，广东天穗律师事务所律师。
第三人：佛山市佰仹房地产信息咨询有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘西二街6号之一二层东侧自编A11。
法定代表人：黄意渔。
委托代理人：黄敏平，该公司员工。
原告夏雨、许幸枝与被告方娜妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雨及二原告的共同委托诉讼代理人黄孟；被告方娜妮的委托代理人赵丰章；第三人佛山市佰仹房地产信息咨询有限公司（以下简称佰仹公司）的委托代理人黄敏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雨、许幸枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿双倍定金60000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经第三人介绍，意欲购买被告所有的位于清远市××线××房（以下简称“涉案房屋”）。经原、被告协商后，一致达成如下协议：1、涉案房屋的总价款为90万元；2、在2017年9月27日前签订《房屋买卖合同》；3、在2017年9月24日支付30000元定金；签订《房屋买卖合同》当天支付10万元；在被告取得同意还款书之日支付20万元；余款在涉案房屋过户后再支付。协商一致后，原告将30000元定金支付给被告。此后，原、被告协议一致，将涉案房屋总价款变更为95万元。2017年10月13日，被告告知原告不再将标的房屋出卖。原告认为，原、被告对标的房屋出卖的事宜已达成一致，是双方真实的意思表示，应当按照约定履行。现被告不再将标的房屋出卖给原告的行为已构成违约，根据合同法规定，应当双倍赔偿已支付的定金即60000元给原告。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告方娜妮辩称，原被告没有履行合同的原因，是双方对购买合同的条款、购房方式及时间等没有协商一致，被告对本次没有订立买卖合同不存在过错。
第三人佰仹公司没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原告夏雨、许幸枝经第三人佰仹公司介绍，就涉案房屋的买卖与被告方娜妮进行商谈，因被告方娜妮在上海，原、被告及第三人就交易细节均是在电话中沟通，约定房屋价款为900000元。当日，原告通过银行转账方式向被告支付30000元定金，被告手写一份收款收据，确认收到定金30000元，并从微信上将该收据发送给第三人佰仹公司工作人员黄敏平。2017年10月11日，原告夏雨与被告签署一份补充协议，约定将涉案房屋价格变更为950000元，双方签订三方协议合同后，原告在24小时内将5万元作为补充楼款转到被告账户上。2017年10月13日，被告向第三人表示交易无法继续进行。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告在与被告签订房屋买卖合同之前支付给被告的30000元定金，应当属于立约定金。通过原告提供的电话录音以及第三人提供的微信记录均显示，原、被告双方均对付款方式有争议，即双方未就房屋买卖合同的主要条款达成一致意见。原告提供的委托书未经被告签字确认，原告没有提供证据证明双方已就付款方式作出约定，因此，对于合同未能成立，双方均无过错。在双方均没有违反约定的前提下，原告主张双倍赔偿定金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告收取的30000元定金应当予以返还。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告方娜妮于本判决生效之日起10日内向原告夏雨、许幸枝返还定金30000元；
二、驳回原告夏雨、许幸枝的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告夏雨、许幸枝负担325元，由被告方娜妮负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 仝艳荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初959号
原告：李亚庚，男，汉族。
委托代理人：曾丽凤，女，汉族。
被告：李月兰，女，汉族。
被告：刘涛，男，汉族。
原告李亚庚诉被告李月兰、刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚庚及其委托代理人曾丽凤、被告刘涛到庭参加了诉讼，被告李月兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李亚庚诉称：2012年8月李月兰因买原料需要，从李亚庚借用人民币20000元，刘涛出面担保，并于2016年12月3日出具欠条。原告曾多次向二被告追要，至今未予偿还。被告李月兰借款不予偿还，违背了约定，被告刘涛不尽担保义务应与李月兰承担连带担保责任，履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告欠款20000元。2、案件受理费由二被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：欠条1张，证明二被告应该偿还原告欠款。
被告李月兰未到庭答辩。
被告刘涛辩称：我不欠原告钱，我跟原告没有债务关系，欠条是在我不情愿的情况下逼迫我写的，不写不让我走，当时李月兰在现场犯病了，张志有是通过买罐的事把我骗来的，他感觉买赔了，给我打电话，当时让我给他转了2000元钱，他以租场地的事为由，把我和我岳母骗到弓长岭农家院内，说是签协议，但是没有签，不让我走，打电话报警张志有不让我报，我岳母犯病了，我在被迫情况下写的欠条，我在公安机关也报案了。被告为证明其主张提供证据如下：申请法院调取的公安局卷宗，证明我当时是在被强迫的情况下写的欠条。
经审理查明，被告刘涛系被告李月兰的女婿。被告李月兰于2016年12月3日给原告出具欠条一张，欠条载明：李月兰于2012年8月向李亚庚借款20000元整。落款有借款人李月兰的签名及捺印，并签有担保证人刘涛的名字并捺印。
上述借款原告诉请被告李月兰还款，被告刘涛承担连带担保责任。被告刘涛主张上述欠条中签名和捺印为李月兰及其本人所签并捺印，但是在被迫的情况下出具的，事后于2016年12月5日已在公安机关报案。根据被告刘涛申请，本院调取了辽阳市公安局弓长岭公安分局询问笔录，其中李月兰和刘涛的笔录均显示，出具欠条的当日原告方未对其实施殴打行为，没其他暴力行为。另有案外人曾凡举的询问笔录显示，2012年借款发生时其在场看见李亚庚将两万元递给李月兰丈夫边广福。
上述事实，有原、被告当庭陈述和欠条、公安部门询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。根据本案原告提交的二被告出具的欠条及辽阳市公安局弓长岭公安分局的询问笔录，能够形成较为完整的证据链条，本案被告李月兰确于2012年8月向原告借款20000元，故应认定债权债务关系真实存在，被告李月兰应当偿还原告欠款，被告刘涛应对欠款承担连带担保责任，故对原告诉请本院予以支持。关于被告刘涛主张欠条系在被迫情况下出具一节，根据公安部门的询问笔录，未显示原告对二被告实施了暴力胁迫行为，亦不能认定二被告出具的欠条内容违背实际客观情况，故对被告刘涛该主张本院不予认定。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月兰于本判决生效后十五日内偿还原告李亚庚借款20000元。
二、被告刘涛对上述借款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李月兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈慧子
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6408号
原告：孟庆军，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：宗亮亮，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
孟庆军与宗亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年7月10日，原告孟庆军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆军撤诉。
案件受理费43元，由原告孟庆军负担。
审判员 井连江
二〇一八年七月十日
书记员 郭一兵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终97号
上诉人（原审被告）绍兴花为媒印染有限公司，住所地绍兴市柯桥工业园区。
法定代表人金才堂。
被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安路268号。
负责人王文军。
上诉人绍兴花为媒印染有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初700号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，与本案有直接关系的《借款合同》对管辖没有规定，《综合授信合同》关于管辖的约定，对本案争议项下的标的无直接关系，本案争议不受其约束。即使按《综合授信合同》约定的“交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决。”来确定本案管辖，也不能由越城区人民法院管辖。被上诉人是北京银行在绍兴的分支机构，不具有法人资格，但可以单独行使诉讼权利。北京银行所在地在北京，即使按《综合授信合同》约定，本案应由北京的法院管辖。请求将本案移送柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签署的《综合授信合同》中约定，发生争议协商不成的，交由北京银行所在地人民法院诉讼解决。结合《借款借据》、《北京银行贷款放出通知书》等证据�一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 王 翠
二〇一八年三月八日
书记员 何玉清
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初600号
原告周某某，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，竹桃江县石牛江镇田庄湾村茶古冲村民组。
委托代理人杨乐华，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告段某某，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住南县南洲镇仁里巷***号附。
被告汤某某，男，1989年6月22日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花北路*号。
被告蒋某，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇资沂路***号。
被告孙某某，男，1992年8月31日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆东路*号。
被告魏某某，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇资沂路***号。
原告周某某与被告段某某、汤某某、蒋某、孙某某、魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员刘雅丽独任审判，于2016年6月16日、2016年6月27日两次公开开庭进行审理，第一次开庭原告及其委托代理人、被告段某某、孙某某、蒋某到庭参加诉讼，被告汤某某、魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人、被告段某某、汤某某到庭参加诉讼，被告孙某某、蒋某、魏某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年6月7日，被告在装修房屋的过程中，使用了他的胶水、白水泥、双飞粉等装饰材料，累计价值达3038元，被告在装修完工后，并没有向他支付货款，故起诉请求法院判令五被告偿还货款3038元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、送货单九份。
欲证明：原告向被告送了3038元的货。
2、公司基本信息、证明、还款协议各一份。
欲证明：五被告是鹏宇装饰的股东。
原告的证据，被告段某某质证称，他签了字的确实收了货，但不知是否付了款，没有签字的他不认可。对证据2没有异议。被告蒋某质证称，证据1不知情，证据2他当时只是以干股的形式进来的，他和段浩翔实际上没有投入资金。被告孙某某质证称，证据1不知情，证据2真实性没有异议，合伙一开始的股东并不是现在的五个人，之前还有一个人，那个人退股将股份给了他，当时约好了对之前的债务他不负责。汤某某虽然第一次开庭没有到庭，但在庭审后本院对其进行了询问，其对原告周某某的证据质证认为，证据1这个他没经手，是段某某经手的，他不知情。证据2没有异议。被告魏某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告段某某辩称，对欠款不知情，被告蒋某、孙某某辩称，他们根本不知情。
被告段某某、蒋某、孙某某没有提供证据。
被告汤某某第一次开庭没有到庭，没有发表答辩意见，亦没有提供书面的答辩状。被告汤某某没有提供证据。
被告魏某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告周某某提供的证据，本院认证如下：对证据1中有段某某签字的4张送货单，因被告段某某予以了认可，且证据系原件，本院予以采信。对于其他的送货单，因原告无法证实与五被告的关系，且被告并不认可，故对其他送货单不予采信。对证据2，五被告均对其真实性没有异议，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和本院采信的有效证据，本院确认本案如下事实：2013年8月份，詹鹏、段某某、汤某某、蒋某、魏某某五人合伙成立鹏宇装饰公司，没有办理工商登记。2014年年初，詹鹏退出合伙，孙某某购买了詹鹏的股份，加入合伙。2014年7月份开始，鹏宇装饰开始向原告周某某购买相关装修材料，2014年6月22日，鹏宇装饰向原告购买阴甬线、阳甬线、双水粉，共计价款880元，被告段某某签收。2014年7月1日，鹏宇装饰向原告周某某购买聚乙烯，价款175元，被告段某某签收。2014年7月3日，鹏宇装饰向原告购买聚乙烯、阴甬、阳甬，共计价款295元，被告段某某签收。2014年7月4日，鹏宇装饰向原告购买阴甬、阳甬，共计价款120元，被告段某某签收。原告向被告交付材料后，五被告一直没有支付货款，至今尚欠原告货款1470元。
本院认为，詹鹏、段某某、汤某某、蒋某、魏某某合伙成立鹏宇装饰，没有办理工商登记，属于个人合伙，各合伙人对合伙经营期间发生的债务应承担连带清偿责任。孙某某在后期加入合伙，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条规定，入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，但入伙协议另有约定的除外，入伙的新合伙人对入伙前合伙债务承担连带责任，虽然被告孙某某在庭审中主张，其在入伙时有约定对入伙前的债务不承担责任，但是并没有提供证据证明，故被告段某某、汤某某、蒋某、魏某某、孙某某应对合伙经营鹏宇装饰期间的所有债务承担连带清偿责任。被告段某某、汤某某、蒋某、魏某某、孙某某合伙经营的鹏宇装饰向原告周某某购买装修材料，双方的买卖合同关系依法成立，原告交货后，五被告负有支付货款的义务，五被告没有支付货款属于违约，原告要求五被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段某某、汤某某、蒋某、孙某某、魏某某于本判决生效后十日内支付原告周某某货款1470元，如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段某某、汤某某、蒋某、孙某某、魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。
新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。