江苏省东台市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第0080号
原告陶井旺，男，汉族。
委托代理人陶春江，男，汉族。
被告东台市唐洋镇人民政府，住所地在东台市唐洋镇小街。
法定代表人马圣群，该镇镇长。
委托代理人杜明旺、潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
第三人吴礼宏，男，汉族。
原告陶井旺因认为被告东台市唐洋镇人民政府（以下至判决主文前简称唐洋镇政府）不履行查处违法建设法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴礼宏与案件处理有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日、2015年8月11日、2015年11月2日三次公开开庭审理了本案。原告陶井旺的委托代理人陶春江，被告唐洋镇政府的副镇长孟辉参加了三次庭审，被告唐洋镇政府的委托代理人杜明旺参加了第一次、第三次庭审，原告陶井旺，第三人吴礼宏参加了前两次庭审，被告唐洋镇政府的委托代理人潘文生参加了第二次庭审，第三人吴礼宏经本院合法传唤，未到庭参加第三次庭审。2015年11月15日，经江苏省高级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告陶井旺诉称：自2001年开始，吴礼宏未办理任何手续，在与原告相邻的耕地里搭建两间房屋，用于居住和生意经营。2009年，吴礼宏将两间房屋扩建成三间瓦房，以后又不断扩建，形成一个占地约300平方米的违章建筑；由于吴礼宏搭建的违章建筑直接影响到原告耕地作物的光照，原告于2013年1月以邮寄方式向被告及其职能部门提交书面申请，要求依法予以拆除，但至今未予答复。原告请求法院判决被告履行职责，拆除吴礼宏家位于东台市唐洋镇十里村四组红安路以南、十九号路以西与原告承包耕地相邻的占地约300平方米的违章建筑。
原告陶井旺向本院提供了以下证据：
1、照片2张。
2、申通快递详情单（单号568247099831、568247099832）2份、《请求东台市唐洋镇人民政府依法拆除吴礼宏家违章建筑的申请书》1份。
3、行政处罚事先告知书1份。
4、证明1份。
5、农村集体土地承包经营权证书1份。
上述证据1，拟证明涉案建筑与原告责任田相邻，影响农作物光照。证据2、4，拟证明原告向被告申请要求查处涉案违法建设的事实。证据3，拟证明被告具有拆除涉案违法建设的职权。证据5，拟证明第三人所建的涉案建筑不是在原有宅基地上，而是在承包田上。
被告唐洋镇政府辩称：1、吴礼宏的住宅建于1999年左右，位于原告自述的其相邻耕地的西侧，不影响原告诉称耕地作物的光照，原告的起诉不具有诉的利益，不具备诉讼主体资格；2、原告的起诉已超过法定起诉期限；3、吴礼宏的住宅建于1999年左右，经其所在村的村民小组、村民委员会同意并放样所建，吴礼宏一直居住于此。原告诉请要求拆除涉案建筑并非被告的法定职责；4、行政机关实现行政目的应当采取最小损害原则。本案原告要求保护所谓耕地（实际该耕地上已建成建筑物）作物的光照，而要求被告强制拆除吴礼宏居住多年的住房，无法律依据。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐洋镇政府向本院提供了以下证据：
1、谈话笔录1份。
2、东台市唐洋镇十里村民委员会、东台市唐洋镇建设环保服务中心等单位出具的证明1份。
3、吴礼宏身份证、常住人口登记卡各1份
4、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证1份。
5、陶井旺、吴礼宏现场踏勘平面图1份。
6、停工通知书1份。
7、现场照片4张。
8、关于搭建收购蔬菜大棚的情况证明1份。
9、关于陶井旺流进贲泽国土地的情况说明、东台市唐洋镇十里村民委员会出具的证明各1份。
10、人民来信登记簿1册。
11、市领导信访接待日登记表1份。
上述证据1，拟证明涉案房屋建于1999年，后第三人于2009年进行翻新改建。证据2，拟证明第三人建住宅时经过有关部门的同意。证据3，拟证明第三人系唐洋镇十里村村民，应当享有宅基地使用权。证据4，拟证明2009年5月13日第三人在翻建房屋时缴纳了3000元的费用。证据5，拟证明被告于2013年3月对涉案建筑进行了踏勘，原告与第三人的住宅不构成相邻关系。证据6，拟证明被告于2012年10月24日对原告的违建行为发出停工通知。证据7，拟证明原告所建建筑的现状。证据8，拟证明第三人于2009年5月将原房屋进行了翻新改建以及搭建钢架棚的情况。证据9，拟证明原告耕地流转及房屋建设情况。证据10、11，拟证明被告未收到原告诉称的2013年1月7日向被告提交申请的事实。
被告唐洋镇政府向本院提供了以下依据：
1、《中华人民共和国土地管理法》（节录）。
2、《江苏省土地管理条例》（节录）。
第三人吴礼宏述称：1、第三人的住宅建于1999年，系经过政府部门批准放样许可所建，房屋建成后，第三人一直居住于此，不属于违章建筑；2、第三人的住宅并不影响原告耕地作物的光照。
第三人吴礼宏向本院提供了以下证据：
1、东台市唐洋镇十里村民委员会、东台市唐洋镇建设环保服务中心等单位出具的证明1份。
2、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证1份。
上述证据1、2，拟证明涉案建筑系第三人在办理了合法的手续后所建。
本院于2015年10月29日制作现场勘查图1份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的关联性、合法性、真实性（以下简称“三性”）均有异议，认为该证据不能证明原告具有诉讼主体资格。被告对证据2的“三性”均有异议，认为邮件详情单没有收寄邮戳、无妥投证明、内品名称亦是空白，被告并未收到原告诉称的申请书。被告对证据3的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为拆除违章建筑并非被告的法定职责。被告对证据4的“三性”均有异议。被告对证据5的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为第三人系在其宅基地上建设涉案建筑的。对原告提供的证据，第三人认为，对这些证据其不清楚，但其建房具有合法的手续。对被告提供的证据1、2，原告认为，这两份证据不具有合法性。原告对证据3的真实性无异议。对证据4、原告认为，该证据系复印件，其看不清楚。对证据5，原告认为，该证据不具有合法性、真实性。对证据6，原告认为，该证据可以证实被告具有查处违法建设的职责。原告对证据7的真实性无异议。对证据8，原告认为，该证据与被告提供的其他证据相矛盾。原告对证据9的“三性”均有异议。对证据10，原告认为，关于第三人的违章建筑，原告早在2012年7月就向被告反映过，被告至今没有任何回复。对证据11，原告认为，该证据不应是被告对原告2012年1月7日邮寄申请的办理情况。第三人对被告提供的证据无异议。对第三人提交的证据，原告认为，该证据不具有合法性。被告对第三人提交的证据无异议。原、被告对本院制作的现场勘查图无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2中两份邮件详情单无原件核对，对其真实性本院不予确认。证据2中的申请书不具备证据的特征，本院不予确认。原告提供的证据3，具有真实性，本院予以确认。原告提供的证据4，该份证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，而被告对其真实性不予认可，又无其他证据佐证，本院不予确认。原告提供的证据5，具有真实性，本院予以确认。被告提供的证据1-10，系其在履行职责过程中形成的，对其“三性”予以确认。被告提供的证据11，具有真实性，本院予以确认。第三人提供的证据具有真实性，本院予以确认。本院制作的现场勘查图具有“三性”，予以确认。
经审理查明，原告陶井旺、第三人吴礼宏系东台市唐洋镇十里村村民，两家相邻而居。第三人原房屋系1999年左右所建，后第三人以该房屋陈旧、破漏为由，申请拆建。在经东台市唐洋镇十里村民委员会同意，但未取得乡村建设规划许可证的情况下，第三人于2009年在位于东台市唐洋镇十里村四组红安路以南、十九号路以西建成长13.95米、宽8.85米，占地面积为123.45平方米住宅二层，外加长5.1米、宽2.2米，面积为11.22平方米廊檐一处，建成长7.8米、宽4.6米，建筑面积为35.88平方米房屋用作厨房。后第三人在紧邻上述房屋的北面私自建成长13.95米、宽11.2米，面积为155.68平方米钢架棚，用于蔬菜收购经营。2013年3月，被告唐洋镇政府派员对第三人的建筑情况进行了调查核实，但未作出处理决定。2014年11月，原告诉至本院，要求依法判决被告履行职责，拆除第三人所建的位于东台市唐洋镇十里村四组红安路以南、十九号路以西占地约300平方米的违章建筑。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项规定，被诉的具体行政行为涉及其相邻权的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，陶井旺与吴礼宏系相邻关系，陶井旺依法有权就吴礼宏违反城乡规划的行为要求被告予以查处，其具有原告诉讼主体资格。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告诉称其于2013年1月向被告申请要求拆除涉案违章建筑至原告2014年11月向本院提起诉讼未超过2年，故原告的起诉未超过法定起诉期限。
《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。该法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告唐洋镇政府具有查处其所辖乡、村庄规划区内违法建设的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的除外。本案被告唐洋镇政府作为一级人民政府，对其辖区内的违法建设，应当积极履行查处的法定职责。第三人在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在位于东台市唐洋镇十里村四组红安路以南、十九号路以西建设涉案建筑，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告应当依法及时受理并组织核查、处理。虽然被告2013年3月对第三人违法建设情况进行了核查，但至原告2014年11月提起诉讼时仍未作出处理，其行为已构成怠于履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
责令被告东台市唐洋镇人民政府于本判决生效后六十日内对第三人吴礼宏在位于东台市唐洋镇十里村四组红安路以南、十九号路以西的违法建设行为依法作出处理。
案件受理费50元，由被告东台市唐洋镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 施选祥
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 张 敏
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。