wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终853号
上诉人（原审原告）：郜连娥，女，1969年4月19日出生，汉族，泽州人，下岗职工。
被上诉人（原审被告）：晋城康厦建材工程有限公司，住所地：晋城市城区北石店镇凤凰山矿保卫科楼。
法定代表人：原培南，任董事长。
委托诉讼代理人：李军红，山西开放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市金通职介劳务有限公司，住所地：晋城市城区凤台街东街197号。
法定代表人：李克斌，任总经理。
委托诉讼代理人：樊晓梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司，住所地：晋城市城区景西路平安街336号310室。
法定代表人：程卫东，任经理。
上诉人郜连娥因与被上诉人晋城康厦建材工程有限公司（以下简称康厦公司）、晋城市金通职介劳务有限公司（以下简称金通公司）、晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司（以下简称聚英公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郜连娥上诉请求：撤销一审裁定，改判三被上诉人支付上诉人经济补偿金18700元、公休天工资59095.23元，退还上诉人垫付的保险费2400元，三项合计80195.23元；本案一审、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人与金通公司、聚英公司的劳务派遣合同无效，不存在“履行劳务派遣合同”的情形，本案的主要争议为上诉人与康厦公司在履行劳动合同过程中发生的争议。上诉人以康厦公司为被申请人申请仲裁，后不服仲裁裁决向人民法院起诉。因金通公司、聚英公司为必须共同参加诉讼的当事人，上诉人为查清案件事实，追加金通公司、聚英公司为本案当事人并无不当。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
康厦公司辩称：上诉人与康厦公司之间不存在劳动关系，上诉人在一审起诉时，将金通公司、聚英公司列为被告，违反了劳动争议仲裁法以及最高院审理劳动争议案件解释（二）第十条的规定，属于程序违法，一审裁定正确，应当维持。
金通公司辩称：1.上诉人与金通公司的劳动关系早已在2016年解除，金通公司不是必须共同参加仲裁的当事人，不应作为此案被告；2.上诉人自2018年1月18日起主张权利，但金通公司与上诉人劳动关系早已在2016年5月12日解除，且不存在时效中断、重新计算的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上诉人诉讼请求已过一年仲裁时效；3.金通公司与上诉人之间的劳动合同系合法解除，不应支付经济赔偿金；4.上诉人不存在公休日加班的情况，不应支付公休日工资；5.上诉人于2017年1月1日已与聚英公司签订劳动合同，金通公司不应承担责任；6.金通公司与康厦公司签订的《劳务派遣协议》第四条第四款对经济补偿金有明确约定。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
聚英公司辩称：2017年7月31日，上诉人因个人原因离职，依法不应支付经济补偿金，聚英公司多次就公休天工资与康复公司沟通。康复公司答复称，都安排了上诉人调休。
郜连娥向一审法院起诉请求：判令三被告支付原告经济补偿金17000元、公休天工资52800元，退还原告垫付的保险费2400元，诉讼费由三被告承担。
一审法院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，郜连娥与聚英公司签订了劳动合同，双方形成了劳动关系。现在发生劳动争议，郜连娥应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决的，可以向人民法院提起诉讼。郜连娥未经仲裁裁决，即提起诉讼，不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郜连娥的起诉。案件受理费10元，原告已预交，退还原告。
本院审理查明：郜连娥自2008年3月3日至2010年3月2日在康厦公司工作。2011年1月1日郜连娥与金通公司签订劳动合同，合同期限为2年，后分别于2013年1月1日、2015年1月1日与金通公司续签劳动合同各两年。2011年1月1日康厦公司与金通公司签订劳务派遣协议，金通公司将郜连娥派遣至康厦公司工作。2016年10月1日康厦公司与聚英公司签订劳务派遣协议，2017年1月1日郜连娥与聚英公司签订劳动合同，合同期限为2年，聚英公司将郜连娥派遣至康厦公司工作。2017年5月，康厦公司因车间停产，将聚英公司部分派遣员工退回，郜连娥为被退回的派遣员工之一。2017年6月6日、2017年7月4日，康厦公司代聚英公司向郜连娥收取个人社会保险费用2400元，用于给郜连娥缴纳社会保险。2017年7月31日，郜连娥与聚英公司解除了劳动合同。
本院认为，郜连娥于2011年1月至2017年7月期间先后与金通公司、聚英公司签订劳务派遣劳动合同，后被金通公司、聚英公司派遣至康厦公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定，郜连娥因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，争议内容涉及接受单位康厦公司，派遣单位金通公司、聚英公司和接受单位康厦公司应为本案共同被告。虽然郜连娥向泽州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时仅以接受单位康厦公司为被申请人，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款之规定，人民法院应当依法追加派遣单位金通公司、聚英公司为诉讼当事人。一审裁定适用法律存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初646号民事裁定；
二、本案指令山西省泽州县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年七月十一日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终853号上诉人（原审原告）：郜连娥，女，1969年4月19日出生，汉族，泽州人，下岗职工。被上诉人（原审被告）：晋城康厦建材工程有限公司，住所地：晋城市城区北石店镇凤凰山矿保卫科楼。法定代表人：原培南，任董事长。委托诉讼代理人：李军红，山西开放律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市金通职介劳务有限公司，住所地：晋城市城区凤台街东街197号。法定代表人：李克斌，任总经理。委托诉讼代理人：樊晓梅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司，住所地：晋城市城区景西路平安街336号310室。法定代表人：程卫东，任经理。上诉人郜连娥因与被上诉人晋城康厦建材工程有限公司（以下简称康厦公司）、晋城市金通职介劳务有限公司（以下简称金通公司）、晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司（以下简称聚英公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郜连娥上诉请求：撤销一审裁定，改判三被上诉人支付上诉人经济补偿金18700元、公休天工资59095.23元，退还上诉人垫付的保险费2400元，三项合计80195.23元；本案一审、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人与金通公司、聚英公司的劳务派遣合同无效，不存在“履行劳务派遣合同”的情形，本案的主要争议为上诉人与康厦公司在履行劳动合同过程中发生的争议。上诉人以康厦公司为被申请人申请仲裁，后不服仲裁裁决向人民法院起诉。因金通公司、聚英公司为必须共同参加诉讼的当事人，上诉人为查清案件事实，追加金通公司、聚英公司为本案当事人并无不当。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。康厦公司辩称：上诉人与康厦公司之间不存在劳动关系，上诉人在一审起诉时，将金通公司、聚英公司列为被告，违反了劳动争议仲裁法以及最高院审理劳动争议案件解释（二）第十条的规定，属于程序违法，一审裁定正确，应当维持。金通公司辩称：1.上诉人与金通公司的劳动关系早已在2016年解除，金通公司不是必须共同参加仲裁的当事人，不应作为此案被告；2.上诉人自2018年1月18日起主张权利，但金通公司与上诉人劳动关系早已在2016年5月12日解除，且不存在时效中断、重新计算的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上诉人诉讼请求已过一年仲裁时效；3.金通公司与上诉人之间的劳动合同系合法解除，不应支付经济赔偿金；4.上诉人不存在公休日加班的情况，不应支付公休日工资；5.上诉人于2017年1月1日已与聚英公司签订劳动合同，金通公司不应承担责任；6.金通公司与康厦公司签订的《劳务派遣协议》第四条第四款对经济补偿金有明确约定。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。聚英公司辩称：2017年7月31日，上诉人因个人原因离职，依法不应支付经济补偿金，聚英公司多次就公休天工资与康复公司沟通。康复公司答复称，都安排了上诉人调休。郜连娥向一审法院起诉请求：判令三被告支付原告经济补偿金17000元、公休天工资52800元，退还原告垫付的保险费2400元，诉讼费由三被告承担。一审法院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，郜连娥与聚英公司签订了劳动合同，双方形成了劳动关系。现在发生劳动争议，郜连娥应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决的，可以向人民法院提起诉讼。郜连娥未经仲裁裁决，即提起诉讼，不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郜连娥的起诉。案件受理费10元，原告已预交，退还原告。本院审理查明：郜连娥自2008年3月3日至2010年3月2日在康厦公司工作。2011年1月1日郜连娥与金通公司签订劳动合同，合同期限为2年，后分别于2013年1月1日、2015年1月1日与金通公司续签劳动合同各两年。2011年1月1日康厦公司与金通公司签订劳务派遣协议，金通公司将郜连娥派遣至康厦公司工作。2016年10月1日康厦公司与聚英公司签订劳务派遣协议，2017年1月1日郜连娥与聚英公司签订劳动合同，合同期限为2年，聚英公司将郜连娥派遣至康厦公司工作。2017年5月，康厦公司因车间停产，将聚英公司部分派遣员工退回，郜连娥为被退回的派遣员工之一。2017年6月6日、2017年7月4日，康厦公司代聚英公司向郜连娥收取个人社会保险费用2400元，用于给郜连娥缴纳社会保险。2017年7月31日，郜连娥与聚英公司解除了劳动合同。本院认为，郜连娥于2011年1月至2017年7月期间先后与金通公司、聚英公司签订劳务派遣劳动合同，后被金通公司、聚英公司派遣至康厦公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定，郜连娥因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，争议内容涉及接受单位康厦公司，派遣单位金通公司、聚英公司和接受单位康厦公司应为本案共同被告。虽然郜连娥向泽州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时仅以接受单位康厦公司为被申请人，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款之规定，人民法院应当依法追加派遣单位金通公司、聚英公司为诉讼当事人。一审裁定适用法律存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初646号民事裁定；二、本案指令山西省泽州县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年七月十一日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3343号
原告�石某某。
被告：刘某某。
原告石某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告石某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。
事实及理由：原告和被告自由恋爱于2014年相识，于2015年3月26日办理结婚登记，原告系二婚，婚后未生育子女，婚后被告相当邪性，对原告如影随形的时刻跟踪监视，原告实在无法忍受被告的行径，所以原告向人民法院起诉请求判决原告和被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
本院认为，夫妻感情确�破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原告石某某虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，希望原、被告互谅互让、重归于好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告刘某某离婚；
案件受理费150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年六月二十六日
书记员 张冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1769号
申请执行人：刘玉格，女，1962年9月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李静，女，1962年8月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：徐平，男，1956年3月18日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘玉格与被执行人李静、徐平民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初704号民事判决书确定的标的55万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 张 蒙
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初1059号
原告：曹育军，男，生于1974年7月25日，住陕西省洛南县。
被告：中国人寿保险股份有限公司洛南支公司，住所地陕西省商洛市洛南县，统一社会信用代码916110217552176380。
法定代表人：刘增寿，系该公司经理。
本院在审理原告曹育军与被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司买卖合同纠纷一案中，原告曹育军于2018年8月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹育军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹育军撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告曹育军负担。
审判员 冀小龙
二〇一八年八月十五日
书记员 常书广
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2671号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该分社主任。
委托代理人：汪新雄，系该分社职工。
被告：方建民，男，1969年11月7日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：吴品芳，女，1980年11月27日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：姚有利，男，1957年9月1日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：张祖佑，男，1979年9月10日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）与被告方建民、吴品芳、姚有利、张祖佑金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方建民立即归还其借款本金100000元并支付利息（截止2016年9月20日利息4977.54元，其余利息从2016年9月21日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告吴品芳、姚有利、张祖佑对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月18日，被告方建民向原告马金信用社借款100000元，并签订了个人信用循环借款合同，被告吴品芳、姚有利、张祖佑也在借款合同上签字。合同约定：贷款人（即原告马金信用社）同意向借款人（即被告方建民）发放贷款100000元；合同借款期限自2014年9月18日起至2016年9月17日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为8.049999‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2015年10月13日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2016年9月17日。借款到期后，被告方建民、吴品芳、姚有利、张祖佑均未能依约履行还款义务。截至2016年9月20日，已结欠利息4977.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建民自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金100000元，并支付利息（截止2016年9月20日利息为4977.54元，其余利息从2016年9月21日起以本金100000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴品芳、姚有利、张祖佑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告方建民、吴品芳、姚有利、张祖佑负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方颖颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5960号
原告：叶立平，女，1959年11月26日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告叶立平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款949860元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月31日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：949860元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告叶立平交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告叶立平交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶立平逾期交付房屋权属证书违约金48063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第421号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，于贵州省德江县，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月8日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人曹某，于贵州省德江县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，2013年1月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人张某、曹某犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人张某、曹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月下旬的一天，被告人张某、曹某至本市溪口镇朱岙村村口，采用搭线发车的方法，盗得毛某停放于此的绿骐牌电动自行车1辆，价值人民币2375元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某、曹某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人毛某的陈述、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据及发还清单、收款收据、价格鉴定结论书、抓获（到案）经过、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据被告人张某、曹某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人张某、曹某分别判处有期徒刑八个月至十个月、六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某、曹某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某、曹某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。对被告人张某、曹某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年7月5日止。）
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年5月11日止。）
罚金均限在本判决生效后30日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年四月十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初958号
原告：四川眉山市新筑建设机械有限公司，住眉山市彭山区经济开发区工业大道南段58号，统一社会信用代码：915114007400148118。
法定代表人：陈汉忠，董事长。
委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。
被告：闫贵祥，男，土族，生于1978年4月24日，住青海省大通回族土族自治县。
原告四川眉山市新筑建设机械有限公司与被告闫贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川眉山市新筑建设机械有限公司的委托代理人董艳丽到庭参加了诉讼。被告闫贵祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川眉山市新筑建设机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款180000元；2、被告支付逾期付款所造成的经济损失：2013年6月4日至2017年4月6日已产生经济损失123290元；自2017年4月7日起以180000元为基数按照月利率2%计付至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原、被告签订《工程机械车辆买卖合同（分期付款）》，约定：被告向原告购买一台XZ**-8挖掘机，单价330000元、运费10000元，共计340000元；第四条约定：被告于2013年6月3日前向原告支付首期货款60000元；剩余280000元被告于2013年7月20日起至2015年9月20日止分期支付。2013年12月19日原、被告签订一份《客户闫贵祥挖掘机补充协议》约定被告应在2014年12月20日前付清全部货款。2015年4月12日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺在2015年5月至2015年10月25日前每月支付原告20000元，剩余款项根据情况陆续支付，但被告未按承诺付款。截止起诉之日，被告先后分多次累计向原告共计支付160000元，尚欠原告货款180000元。《工程机械车辆买卖合同（分期付款）》第八条约定，被告逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款总金额每万元66元/天的比例赔偿原告经济损失。原告酌情调整为按每月2%的标准计算经济损失。
被告闫贵祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月3日，原告与被告签订一份《工程机械车辆买卖合同（分期付款）》，合同编号XN20130603，主要约定：被告向原告购买规格型号为XZ65-8挖掘机一台，单价330000元、运费10000元，合同总金额340000元。货款支付方式为：被告于2013年6月3日前向原告支付首期货款60000元；剩余货款280000元由被告于2013年7月20日起至2015年9月20日止按合同附件一分期支付。被告逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款总金额每万元66元/天的比例赔偿经济损失。2013年12月19日原、被告签订一份《客户闫贵祥挖掘机补充协议》主要约定：由于闫贵祥将新筑牌XZ65-8挖掘机在托运途中不慎翻车，经与新筑公司协商在双方同意情况下对双方签订的合同号为XN20130603的租赁及分期付款合同予以补充。甲方（四川眉山市新筑建筑建设机械有限公司）愿意为乙方（闫贵祥）更换一台旧xz65-8挖掘机。乙方尚欠甲方240000元，在乙方来新筑公司选定挖掘机后需给新筑公司付款30000元，剩余210000元在2014年度全部付清，每月支付17500元。2015年4月12日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人闫贵祥承诺于2015年5月至2015年10月25日前每月支付新筑公司20000元，剩余款项根据情况陆续支付。”被告闫贵祥在承诺人处签字捺印。但此后被告未按承诺付款。庭审中，原告自认被告先后分多次累计向原告共计支付160000元，尚欠原告货款180000元。原告自愿将被告逾期付款所导致的经济损失下调为按月利率2%计算。
上述事实，有下列证据：1、原告的营业执照复印件和法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件；2、《工程机械车辆买卖合同（分期付款）》、《客户闫贵祥挖掘机补充协议》；3、《承诺书》；4、《经济损失计算表》及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《工程机械车辆买卖合同（分期付款）》及《客户闫贵祥挖掘机补充协议》，系双方真实意思表示。出卖人依约履行了交付货物的义务，买受人未按照约定的数额、时间支付价款，引起本案诉争责任在被告。对于原告要求被告支付拖欠的货款180000元，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付拖欠货款所造成的经济损失问题，2013年12月19日原、被告签订的《客户闫贵祥挖掘机补充协议》已明确被告尚欠原告240000元并重新达成分期付款协议，系双方对付款时间和金额的重新约定，原告主张被告还应支付2013年6月4日至2013年12月25日的逾期付款损失，于法无据，本院依法不予支持；对于原告要求被告按照月利率2%支付2014年1月20日起至2017年4月6日的逾期付款损失121556.67元，并从2017年4月7日起以180000元为基数以月利率2%计算逾期付款经济损失，系原告在《工程机械车辆买卖合同（分期付款）》第八条中对逾期付款责任的约定基础上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准自动调减，对此本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫贵祥于本判决生效之日起十五日内向原告四川眉山市新筑建设机械有限公司支付货款180000元。
二、被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付2014年1月20日起至2017年4月6日的逾期付款损失121556.67元，并从2017年4月7日起以180000元为基数按照月利率2%计付逾期付款损失至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告四川眉山市新筑建设机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2925元，由被告闫贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一七年六月二日
书记员 谢欢
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1593号
原告刘伟君，男，汉族，生于1980年4月20日。
被告李伟，男，汉族，生于1982年1月17日。
原告刘伟君与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘伟君到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟君向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟向原告刘伟君支付货款人民币135000元；2.判令被告李伟向原告支付违约金60645元；3.本案诉讼费由被告李伟负担。事实及理由：2014年8月1日，原告刘伟君、被告李伟签订《水泥购销合同》，原告以283元/吨的价格向被告指定的蓬溪县大石镇天宫堂长征驾校工程提供巨石牌PC320.5R水泥，原告保质、保量完成合同约定，蓬溪县大石镇天宫堂长征驾校工程已于2014年12月竣工，但被告拒绝支付货款。2015年9月8日，被告向原告出具150000元的货款欠条，并于2015年11日向原告支付货款10000元，2016年1月6日支付5000元，现被告仍欠原告货款135000元未归还。《水泥购销合同》第七条第一款约定被告未按期支付货款每天滞纳金应以未付款的0.3%计算。
被告李伟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告刘伟君、被告李伟签订《水泥购销合同》，约定原告以283元/吨的价格向被告指定的蓬溪县大石镇天宫堂长征驾校工程提供巨石牌PC320.5R水泥。同时在合同第七条结算方式及付款方式第一款约定双方按量结算，用量达到500吨后，出卖方以短信形式通知买受方水泥吨数及金额，买受方第二日向出卖方支付货款，如未付款，超出3天，每天滞纳金为未付款的0.3%。2015年9月8日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠刘伟君水泥款合计人民壹拾伍万元整（小写：150000.00整）。欠款人：李伟2015年9月8日”。2015年11月6日、2016年1月6日被告李伟分别向原告刘伟君支付所欠水里款10000元、5000元。
本院认为，本案所涉《水泥购销合同》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。结合被告李伟出具的欠条以及原告在庭审中被告已经支付欠款中15000元的陈述，对原告要求被告支付未付水泥款135000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金60645元，原、被告对违约滞纳金有每日按照未付款的0.3%计算的约定，原告主张的违约金在合理的范围之内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟向原告刘伟君支付欠付的水泥款135000元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告李伟向原告刘伟君支付违约金60645元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告刘伟君的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取计2105元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈长春
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执418号
申请执行人广西南宁申邦商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北大北路25号76栋4单元408号房。
法定代表人：刘波，公司总经理。
被执行人林阳善。
关于申请执行人广西南宁申邦商贸有限公司与被执行人林阳善买卖合同纠纷一案，申请执行人广西南宁申邦商贸有限公司于2017年7月26日依据已生效的（2016）桂1021民初1088号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人货款21926.79元，承担案件受理费254元。（2）承担案件执行费233元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人有17处均有抵押，其中5处被另案查封，均不宜处置。除此外被执行人无其他可供执行的财产且因涉嫌犯罪被羁押，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为货款21926.79元、案件受理费254元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人除有抵押的房产外无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待地块拍卖成功后再申请恢复执行参与分配，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执418号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄元毅
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年十二月十六日
书记员 周 洲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4141号
罪犯白阳，男，1991年12月9日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年8月3日作出（2012）临刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人白阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94439.5元。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行。刑满日期2026年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯白阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯白阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、8月、12月，2014年6月、9月、11月共记功6次。
经审理查明，罪犯白阳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿94439.5元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白阳减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2025年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐佳妮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1340号
原告尚魁均，男，1966年8月26日出生，汉族。
被告向松柏，男，1964年12月9日出生，汉族。
被告李宗珍，女，1968年4月29日出生，汉族。
被告李忠元，男，1969年9月29日出生，汉族。
委托代理人江小艳（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
原告尚魁均与被告向松柏、李宗珍、李忠元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，因被告向松柏、李宗珍外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员胡弘松担任审判长，与人民陪审员黄远海、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告尚魁均，被告李忠元及其委托代理人江小艳到庭参加诉讼。被告向松柏、李宗珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚魁均诉称，2014年5月9日，被告向松柏、李宗珍因周转资金困难向我借款50000元，约定借款月息按3%支付利息，并于2014年8月9日还清借款。由被告李忠元对该借款担保。被告向松柏、李宗珍将利息支付至2015年7月8日。之后，经我多次向被告催讨无果。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1.判令被告向松柏、李宗珍偿还我借款本金50000元；2.自2015年7月9日起至还清之日止按月利息2%支付利息；3.被告李忠元对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告李忠元辩称，我方为被告向松柏、李宗珍向尚魁均借款50000元提供担保是事实，但借条明确约定还款时间为2014年8月9日前还清，原告在还款期届满之日起，6个月内未要求被告李忠元承担保证责任，故被告李忠元的保证责任应当免除，不应当承担担保责任。
被告向松柏、李宗珍未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告向松柏、李宗珍系夫妻关系。2014年5月9日，被告向松柏、李宗珍向原告尚魁均借款50000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到尚魁均人民币大写¥拾五万0千0佰0元整（小写50000.00元）。按月息3%付息，每个月付息一次。上述借款约定于2014年8月9日前还清。注：借款人必须按时支付利息并按上述约定时间还清借款，如有违约行为，借款人应当双倍支付借款利息并还清借款。约定担保人承担担保责任本息还清为止。借款人：向松柏、李宗珍，身份证号码51222719680429XXXX、51222719641209XXXX，电话：13372****XX，13996****X，住址：楚阳长镇。担保人：李忠元，身份证号：51222719690929XXXX，电话：15223****XX。借款日期：2014年5月9日。”被告向松柏、李宗珍在借款人处签字捺印，被告李忠元在担保人处签字捺印。2014年5月9日，原告尚魁均向被告向松柏在重庆农村商业银行（账号为621528100385XXXX）的账户上存入49900元，且向被告向松柏给付现金100元。借款后，被告向松柏、李宗珍向原告尚魁均按月息3%支付利息，利息支付至2015年7月8日。之后，被告向松柏、李宗珍未向原告尚魁均支付剩余利息。借款到期后，被告向松柏、李宗珍未向原告偿还本金。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条原件，重庆农村商业银行个人业务存、取款回单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向松柏、李宗珍向原告尚魁均借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告尚魁均与被告向松柏、李宗珍之间的借贷关系成立，由被告李忠元自愿为该借款提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告约定按月息3%付息，超出了法律保护的范围，但原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠元自愿为该借款提供担保，未约定保证方式，保证范围按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息。因借条上载明：“约定担保人承担担保责任本息还清为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原、被告之间约定的担保期间视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间内，原告尚魁均向担保人李忠元主张权利，被告李忠元应当承担保证责任。被告李忠元承担保证责任后，有权向被告向松柏、李宗珍追偿。故原告尚魁均的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向松柏、李宗珍于本判决生效后五日内，偿还原告尚魁均借款本金50000元及利息（利息自2015年7月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李忠元对上列借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由被告向松柏、李宗珍、李忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年八月九日
书 记 员 易雪兰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初1340号原告尚魁均，男，1966年8月26日出生，汉族。被告向松柏，男，1964年12月9日出生，汉族。被告李宗珍，女，1968年4月29日出生，汉族。被告李忠元，男，1969年9月29日出生，汉族。委托代理人江小艳（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。原告尚魁均与被告向松柏、李宗珍、李忠元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，因被告向松柏、李宗珍外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员胡弘松担任审判长，与人民陪审员黄远海、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告尚魁均，被告李忠元及其委托代理人江小艳到庭参加诉讼。被告向松柏、李宗珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚魁均诉称，2014年5月9日，被告向松柏、李宗珍因周转资金困难向我借款50000元，约定借款月息按3%支付利息，并于2014年8月9日还清借款。由被告李忠元对该借款担保。被告向松柏、李宗珍将利息支付至2015年7月8日。之后，经我多次向被告催讨无果。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1.判令被告向松柏、李宗珍偿还我借款本金50000元；2.自2015年7月9日起至还清之日止按月利息2%支付利息；3.被告李忠元对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告李忠元辩称，我方为被告向松柏、李宗珍向尚魁均借款50000元提供担保是事实，但借条明确约定还款时间为2014年8月9日前还清，原告在还款期届满之日起，6个月内未要求被告李忠元承担保证责任，故被告李忠元的保证责任应当免除，不应当承担担保责任。被告向松柏、李宗珍未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告向松柏、李宗珍系夫妻关系。2014年5月9日，被告向松柏、李宗珍向原告尚魁均借款50000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到尚魁均人民币大写¥拾五万0千0佰0元整（小写50000.00元）。按月息3%付息，每个月付息一次。上述借款约定于2014年8月9日前还清。注：借款人必须按时支付利息并按上述约定时间还清借款，如有违约行为，借款人应当双倍支付借款利息并还清借款。约定担保人承担担保责任本息还清为止。借款人：向松柏、李宗珍，身份证号码51222719680429XXXX、51222719641209XXXX，电话：13372****XX，13996****X，住址：楚阳长镇。担保人：李忠元，身份证号：51222719690929XXXX，电话：15223****XX。借款日期：2014年5月9日。”被告向松柏、李宗珍在借款人处签字捺印，被告李忠元在担保人处签字捺印。2014年5月9日，原告尚魁均向被告向松柏在重庆农村商业银行（账号为621528100385XXXX）的账户上存入49900元，且向被告向松柏给付现金100元。借款后，被告向松柏、李宗珍向原告尚魁均按月息3%支付利息，利息支付至2015年7月8日。之后，被告向松柏、李宗珍未向原告尚魁均支付剩余利息。借款到期后，被告向松柏、李宗珍未向原告偿还本金。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条原件，重庆农村商业银行个人业务存、取款回单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向松柏、李宗珍向原告尚魁均借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告尚魁均与被告向松柏、李宗珍之间的借贷关系成立，由被告李忠元自愿为该借款提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告约定按月息3%付息，超出了法律保护的范围，但原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠元自愿为该借款提供担保，未约定保证方式，保证范围按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息。因借条上载明：“约定担保人承担担保责任本息还清为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原、被告之间约定的担保期间视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间内，原告尚魁均向担保人李忠元主张权利，被告李忠元应当承担保证责任。被告李忠元承担保证责任后，有权向被告向松柏、李宗珍追偿。故原告尚魁均的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向松柏、李宗珍于本判决生效后五日内，偿还原告尚魁均借款本金50000元及利息（利息自2015年7月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告李忠元对上列借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元，由被告向松柏、李宗珍、李忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡弘松人民陪审员  黄远海人民陪审员  陈恢菊二〇一六年八月九日书 记 员  易雪兰
原 告 李 健 诉 被 告 满 达 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2016）内0223民初94号
原告李健，住内蒙古自治区包头市。
被告满达，住内蒙古自治区包头市。
原告李健与被告满达买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李健、被告满达到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2011年5月23日，原、被告签订了车辆买卖协议，原告将车牌号为奇瑞牌小轿车卖给被告。原告已经将车辆交付被告，被告也付清全部车款。原告要求确认原、被告于2011年5�23日签订的车辆买卖协议有效，还要求被告承担本案的受理费。
原告向法庭提供了售车（购车）协议书、交警队发出的违章记录短信打印件，欲证明协议有效和被告购车后车辆违章记录。
被告满达辩称，我认可协议有效，签订协议时就交付了车辆，只是没有过户，2012年5月5日我已将该车卖给了案外人达林太。
被告满达向法庭提供了机动车交易协议，欲证明其又将车辆出售。
经庭审质证，本院认为原、被告对售车（购车）协议书均无异议，本院依法予以确认。原告提供的交警队发出的违章记录短信以及被告提供的机动车交易协议，本院认为该证据与本案无关，本院对此不做认定。
经审理查明，2011年5月23日，原�被告签订了车辆买卖协议，原告将登记在自己名下的车牌号为奇瑞牌小轿车一辆出售给被告。原告当即将车辆交付给了被告，被告也付清全部车款，该车至今未办理过户登记。以上事实有原告李健、被告满达陈述及原告提供的售车（购车）协议书证实。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，售车（购车）协议书系原、被告的真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告李健与被告满达2011年5月23日签订的车辆买卖协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交)，由被告满达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 云苏日娜
二〇一六年四月十九日
书记员 张 晓 宇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4530号
原告：陈蓓，女，1981年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈荣国(系原告陈蓓的父亲)，住同原告陈蓓。
被告：上海钧涛健身有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱伟康。
原告陈蓓与被告上海钧涛健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈蓓于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈蓓自愿撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈蓓撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈蓓负担。
审判员 徐燕菁
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1638号
申请执行人张涛，男。
被执行人李洪敏,男。
申请执行人张涛依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第179号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请执行李洪敏民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张涛以与被执行人李洪敏以自行协商解决为由,于2018年1月26日向本院书面申请撤销对被执行人李洪敏的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第179号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 琪
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保163号
桂阳县老龄工作委员会办公室、邓小荣：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人邓小荣行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保117号行政裁定书，于2018年7月31日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年八月一日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审165号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人张煌荣，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人涂从秀，女，1983年10月19日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第15029号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年12月19日作出永卫计征决字［2016］第15029号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年2月16日依法送达给被申请执行人，决定给予张煌荣、涂从秀征收社会抚养费70689元。被申请执行人张煌荣、涂从秀在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月13日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第15029号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执592号
申请执行人:张成，男，生于1971年3月25日，汉族。
被执行人：唐小红，女，生于1973年10月22日，汉族。
本院在执行张成与唐小红民间借贷纠纷一案，执行标的为1万元，已执行0元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人认可此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 明
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0374号
原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司。
法定代表人冯金生，该公司董事长。
委托代理人邵春香，江苏宏润律师事务所律师。
被告扬州科兴光电发展有限公司。
法定代表人绪红。
原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）诉被告扬州科兴光电发展有限公司（以下简称科兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告华盛天龙公司的委托代理人邵春香到庭参加诉讼，被告科兴公司的法定代表人经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛天龙公司诉称，2010年8月，原告和被告签订了设备采购及供应协议，约定由被告向原告采购光伏设备。原告依约交付了产品，被告未按约履行付款义务，截止目前尚欠货款2784000元。现请求判令被告立即支付货款2784000元并承担逾期付款利息197551元，合计2981551元，本案的全部诉讼费用和保全费由被告承担。
被告科兴公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月31日，华盛天龙公司与科兴公司签订了1份设备采购及供应协议，约定：科兴公司向华盛天龙公司购买DRF85型直拉式硅单晶炉（以下简称85炉）48台，每台单价650000元，合计总金额31200000元；2010年9月底交付16台，11月中旬交付32台；协议签订后5日内支付总金额的30%，发货前10日内支付40%，发货后支付15%，剩余15%在1年内付清；违约方应向未违约方赔偿违约部分金额的5%。协议签订后，华盛天龙公司向科兴公司交付了9台85炉，双方于同年10月18日签署了产品交验合格证明书。同年10月19日，双方签订变更协议，约定前述协议的85炉数量变更为42台，单价仍为每台6500**元，另外6台变更为DRF95型直拉式硅单晶炉（以下简称95炉），单价每台8100**元，上述货款总金额合计32160000元。协议签订后，华盛天龙公司又向科兴公司交付了85炉和95炉各6台，双方于2010年11月26日签署了产品交验合格证明书。上述单晶炉货款合计为14610000元，科兴公司只支付了11826000元，余款2784000元至今未付。
上述事实，由当事人陈述、设备采购及供应协议、变更协议、产品交验合格证明书等在卷佐证。
本院认为，华盛天龙公司与科兴公司签订的设备采购及供应协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。华盛天龙公司按约提供了产品并经验收合格，科兴公司也应按约定的期限付款，未能按约支付，应承担违约责任。科兴公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为科兴公司对答辩、质证、举证权利的放弃。华盛天龙公司要求科兴公司支付货款2784000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华盛天龙公司还主张按银行同期贷款利率计算逾期付款损失，由于合同约定的是违约方应向未违约方赔偿违约部分金额的5%，该约定不违反法律规定，故华盛天龙公司的这一主张不符合合同约定，科兴公司应承担的逾期付款损失只能按其违约部分金额2784000元的5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州科兴光电发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司支付货款2784000元，承担逾期付款损失139200元，合计人民币2923200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30653元，财产保全费5000元，合计人民币35653元，由原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司负担698元，被告扬州科兴光电发展有限公司负担34955元（此款原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 张福明
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第20号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人高永宝，男，1964年2月15日出生，汉族，辽阳县人，初中文化。2014年8月29日因本案被临时羁押于大连市看守所，2014年9月2日因本案被刑事拘留，2014年9月10日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被害人诉讼代理人徐XX，男，1967年1月22日出生，汉族。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人高永宝犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，于2015年3月25日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员宋志强、王塞南出庭支持公诉，被告人高永宝、被害人于XX的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年6月至2009年6月期间，被告人高永宝以给父亲治病、玩麻将、玩六合彩、生活费为由，先后数次向被害人于XX借款，累计人民币4万元。高永宝将借款均用于玩麻将、玩六合彩、吃喝挥霍。2009年6月份，于XX向高永宝索要欠款，高永宝无力偿还，遂给于XX出具了一张人民币4万元的欠条，后高永宝隐匿。案发后，被告人高永宝被公安机关抓获归案。公诉机关向法庭提供了：被告人高永宝的供述，被害人于XX的陈述，证人高永清、朴XX、郎XX的证言，案件来源、抓捕经过、辨认笔录、户籍证明、临时羁押证明、欠条、残疾证、立案决定书、刑事案件登记表、呈请立案报告书，鉴定意见等证据。公诉机关关认为，被告人高永宝虚构事实，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高永宝辩称，其没有虚构事实，也没有不想归还于XX欠款，其和于XX之间系民间借贷，其不构成诈骗罪。
经审理查明，被害人于XX系精神残疾人，2008年夏天至2009年，被告人高永宝为打麻将、玩六合彩，在没有偿还能力情况下先后数次以各种理由向被害人于XX借款，累计人民币4万元用于个人赌博等活动，全部挥霍。后于XX向高永宝索要欠款，高永宝给于XX出具了一张人民币4万元的欠条，后逃匿。案发后，被告人高永宝被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人高永宝的供述，证明我在2007年到2008年期间多次向我在2007年到2008年之间多次向于XX借钱，具体时间记不清了，其中我租房子向于XX借了3000元；生活费向于XX借了1万元左右，打麻将向于XX借了6000元左右，玩六合彩向于XX借了1万元左右。这些钱不是一次借的。2008年6、7月份，于XX要我还钱，我没钱就和她把账算了一下，我欠她4万元，我就给于XX打了一张4万元的欠条。我没有以给父亲看病从她借过钱。
2、被害人于XX的陈述，证明大约是2009年左右，高永宝向我借钱，有三个理由：第一给父亲看病大约能有2万5千元；第二租房子；第三玩六合彩总共能借了4万元。后来，他给我打了一张欠条，2009年11月份的时候我就找不到他了。他也并没有将钱用来给他父亲看病，将钱款用于赌博。
3、证人高永清的证言，证明大约是2011年的时候，我父亲生病住了院，高永宝曾经带着一个女的来看望我父亲。后来这个女的自己来了说是高永宝欠她4、5万元钱。高永宝在我父亲住院期间没有给过我父亲钱。
4、证人朴XX的证言，证明2009年的时候我通过高永宝认识了于XX，高永宝玩麻将和六合彩没钱了就编造各种理由从于XX借钱。后来于XX让他还钱他还不上就给于XX打了一张欠条，十多天后高永宝想赖账就跑了。
5、证人郎XX的证言，证明高永宝和朴XX经常去其经营的麻将馆玩麻将和六合彩，我听说高永宝欠于XX钱。
6、户籍证明，证明被告人年龄等自然情况。
7、辨认笔录，证明郎XX辨认出高永宝。
8、欠条，证明高永宝给于XX所打欠条情况。
9、临时羁押证明，证明被告人高永宝于2014年8月29日因本案被临时羁押于大连市看守所。
10、立案决定书、刑事案件登记表、呈请立案报告书，证明被告人高永宝曾在2009年11月因与朴XX合租的房屋被盗向公安机关报案。
11、鉴定意见，证明被害人于XX系精神分裂症，目前限制民事行为能力。
12、残疾证，证明被害人于XX在案发时系精神残疾人。
13、案件来源，证明本案系被害人报案。
14、抓捕经过，证明被告人系被抓获归案。
本院认为，被告人高永宝以非法占有为目的，隐瞒事实诈骗残疾人财物，情节严重，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩称其没有虚构事实，也没有不还钱的意思，其行为不构成犯罪的辩解，经审理查明，被告人高永宝在没有偿还能力的情况下，以向被害人借款为名，将借得钱款用于赌博，之后又为躲避债务逃匿，其以借为名隐瞒不想归还的真实意图，其行为符合诈骗罪的构成，故该辩解不予以采纳。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高永宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年8月29日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人高永宝犯罪所得人民币四万元依法继续追缴，并返还被害人于XX。
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 黄金萍
审判员 滕 飞
审判员 胡威威
二〇一五年五月十九日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8350号
上诉人（一审被告、一审反诉原告）:河南省瀚森建材有限公司。
法定代表人:韩俊玲，董事长。
委托诉讼代理人：王海超。
被上诉人（一审原告、一审反诉被告）:王文钢。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
上诉人河南省瀚森建材有限公司（以下简称瀚森公司）因与被上诉人王文钢装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5711号民事判决。
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南省瀚森建材有限公司预交的二审案件受理费2638元全额予以退还。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年八月十一日
书记员 朱琳欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初984号
原告：张雯雯，女，汉族，1984年11月13日出生，住焦作市。
委托代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：甄宏玉，男，汉族，1980年5月6日出生，住焦作市山阳区。
原告张雯雯诉被告甄宏玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张雯雯的委托代理人郭鸿洋到庭参加诉讼，被告甄宏玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯雯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金60000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月12日起计算至本判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告以做生意为名向原告借款60000元，原告起诉前要求被告还款，但被告百般推诿，拒不偿还原告借款，原告无奈之下诉至本院。
被告甄宏玉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证等相关权利。原告提交的欠条真实、有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甄宏玉于2015年10月16日向原告出具欠条一份，内容为：今借张雯雯现金陆万元（60000元），2015年10月15日以前欠条无销。被告甄宏玉至今未偿还该款，原告于2017年3月16日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张雯雯与被告甄宏玉之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告甄宏玉归还借款本金60000元的请求，理由正当，本院予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方并未约定利息，故对于原告主张的利息，本院认为应自原告起诉之日即2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄宏玉于本判决生效后十日内偿还原告张雯雯借款本金60000元及利息（该利息自2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止）；
二、驳回原告张雯雯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告甄宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 闫若男
二〇一七年六月一日
书 记 员 杜 盼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3566号
原告杨某，男，1925年2月24日出生，汉族，离休干部，住武汉市江岸区。
委托代理人罗荣华（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。
委托代理人毕莲（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告华某，女，1933年8月12日出生，汉族，退休医生，住武汉市江岸区。
法定代理人郑某，女，1954年6月3日出生，汉族，退休医生，住武汉市江岸区。
委托代理人熊明（一般授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理立案。审理中，本院依原告杨某的诉讼保全申请，依法查封了被告华某在银行账户上存款人民币350，000元及利息。2016年7月21日由审判员夏煜独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人罗荣华、毕莲和被告华某法定代理人郑某及委托代理人熊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告华某于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚。双方未共同生育子女。婚后，双方感情尚好。由于被告华某的女儿及女婿因无法偿还债务，向被告华某提出用我们共同财产予以偿还，我不同意。2015年春节时，被告华某被其女儿强行带走，并将我们夫妻共同存款人民币600，000元的存折拿走。致使我们夫妻双方分居。2015年5月我向法院起诉离婚，经过法院做调解工作后撤诉。但夫妻关系一直未得到改善，双方仍然分居，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情完全破裂。我现在年逾古稀，××，日常生活由子女照料；加之被告华某经法院确认为无民事行为能力人。现再次向法院起诉。请求法院依法判令准许我与被告华某离婚；依法分割夫妻共同财产人民币600，000元。我每月离休工资为人民币5，081元；离休干部补贴每月人民币4，691.85元。
被告华某辩称：原告杨某所诉不是事实。由于被告华某与原告杨某共同生活多年，有深厚的感情，被告华某不同意离婚；被告华某现在患有老年痴呆多年，已失去行为能力及生活能力，原告杨某作为丈夫应分担高额的医疗费及生活费。原告杨某婚后一直居住在被告华某外孙房屋内长达18年，应支付相应费用。被告华某账户被法院查封人民币350，000元后，余款人民币250，000元已被我们取出。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚证》一份。证明原告杨某与被告华某系夫妻关系的事实。
证据二：《账户查询明细》一份。证明原告杨某与被告华某在夫妻关系存续期间有存款人民币600，000元，属于夫妻共同财产的事实。
被告华某对原告杨某提供的证据质证后对证据的真实性有异议；认可双方确有存款，但具体金额不清楚。
被告华某为支持其抗辩理由，向本院提交了《病历》一组。证明被告华某患有老年痴呆、已连续治疗3年的事实。
原告杨某对被告华某提交的证据质证后对证据的真实性有异议，认为其已被法院认定为无民事行为能力人并指定了法定监护人；法定监护人应履行监护职责。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告杨某提交的证据认证认为：原告杨某提供的证据一、二内容与本案诉争事实具有关联性，可以作为认定原告杨某与被告华某夫妻关系成立、夫妻共同财产为存款人民币600，000元的事实依据，本院予以采信。对被告华某提交的证据认证认为：该证据可以证明被告华某已患有老年痴呆多年的事实依据，本院予以采信。
经审理查明，××××年××月××日原告杨某与被告华某办理结婚登记手续。双方均系再婚。双方未共同生育子女。婚后，夫妻双方感情尚好。2015年春节期间，原告杨某与被告华某的女儿郑某因家庭琐事发生争执后，郑某将被告华某带离原其居住住所；并将原告杨某与被告华某共同存款人民币600，000元的存折拿走。2015年5月原告杨某向本院提出离婚诉讼，经法院做调解工作后撤诉。2015年11月13日本院依被告华某女儿郑某的申请，××医院司法鉴定所鉴定被告华某患有××，宣告被告华某为无民事行为能力人并指定郑某为其监护人。夫妻双方共同财产人民币600，000元已被本院冻结人民币350，000元；被告华某监护人郑某取走人民币250，000元。原告杨某离休工资每月为人民币5，081元；离休干部补贴每月为人民币4，691.85元。被告华某未向本院提交其每月工资收入情况。
本院认为，原告杨某与被告华某系自由恋爱，有较好的婚姻基础；且双方在婚后生活能够互相尊重、互相体谅、相互包容。现在由于双方均年岁已高，生活自理能力下降，双方的日常生活均由各自子女照料；加之双方已分居生活，夫妻关系亦名存实亡，此婚姻继续维持下去对双方精神及身体极为不利，为了双方均能安度晚年，应以离婚为宜，故原告杨某要求离婚的诉讼请求本院予以准许。夫妻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产，离婚时应平均分配。原告杨某与被告华某在夫妻关系存续期间的共同存款人民币600，000元（含被告华某的监护人郑某已取走的人民币250，000元）系夫妻共同财产，应平均分配，故原告杨某与被告华某各享有共同存款人民币300，000元。虽被告华某被宣告其为无民事行为能力人并由法院指定了监护人，但因其现在完全丧失生活自理能力，需要他人照料其生活起居，且其每天还需要适当的营养和药物治疗，仅靠被告华某的退休工资难以维持，故原告杨某在离婚时，应给予其一定的经济帮助费（包含日常生活费用、护理费用及适当的医疗费用）。经济帮助费的金额可比照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中给付抚养费的规定予以给付（即有固定收入的，抚养费一般按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付）。鉴于原告杨某每月总收入为人民币9，773元，本院综合原告杨某和被告华某现在的实际情况，原告杨某每月承担经济帮助费人民币2，932元、给付时间以2年为宜。故原告杨某一次性支付被告华某经济帮助费人民币70，369元。被告华某以其“双方夫妻感情尚未破裂”为由，不同意离婚的抗辩理由，与本案已查明的事实不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（四）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告华某离婚。
二、夫妻共同财产存款人民币600，000元（含被告华某的监护人郑某已取走的人民币250，000元）由原告杨某与被告华某各享有人民币300，000元；被告华某在本判决生效后十日内给付原告杨某人民币300，000元。
三、原告杨某在本判决生效后十日内支付被告华某经济帮助费人民币70，369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，200元减半收取人民币1，100元、诉讼保全费人民币3，520元、邮寄费人民币40元，共计人民币4，660元由原告杨某负担人民币2，330元、被告华某负担人民币2，330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏煜
二〇一六年八月二十日
书记员 容成
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1459号
申请执行人邓满花。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
申请执行人邓满花与被执行人镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2890号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给邓满花劳动报酬12090.9元。二、案件受理费减半收取51元、保全费141元，合计192元，由被执行人镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓满花向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为5723.07元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2890号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 辉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1906-2号
申请执行人舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港滨海公寓2幢12号。
法定代表人刘昆伦，董事长。
委托代理人（特别授权）徐峰、张琪，系申请执行人员工。
被执行人舟山市普陀香茗茶叶有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号601室。
法定代表人厉海雷。
被执行人厉海雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人龚和飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司与被执行人舟山市普陀香茗茶叶有限公司、厉海雷、龚和飞小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，以（2015）舟普执民字第1906-1号执行裁定书查封了被执行人龚和飞所有的位于舟山市普陀区东港街道东港金城街299号和润花园润泽苑7幢103室房产，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚和飞所有的位于舟山市普陀区东港街道东港金城街299号和润花园润泽苑7幢103室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 於昭辉
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3834号
上诉人（原审原告）大金工业株式会社，住所地日本国大阪府大阪市北区中崎西2丁目4番12号梅田中心大厦。
法定代表人十河正则，代表董事。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人盖华微，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人杨林海，男，1978年2月10日出生。
上诉人大金工业株式会社（简称大金会社）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9289号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年7月28日受理本案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第8002130号“DANJIN大晶”商标（简称被异议商标，见附图），由杨林海于2010年1月18日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在国际分类第9类遥控仪器商品上。该商标经初步审定并公告。
第1137640号“大金”商标、第609801号“DAIKIN及图”商标（见附图，简称引证商标），由大金会社分别于1995年11月15日、1991年9月9日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第11类空调设备和装置等商品上，现均为有效商标。
在法定异议期限内，大金会社对被异议商标提出异议。2012年11月20日，商标局作出（2012）商标异字第60160号“大晶DANJIN”商标异议裁定，裁定：大金会社所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
大金会社对上述裁定不服，于2012年12月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。此后，商标评审委员会针对大金会社的复审申请，依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）有关规定，作出商评字〔2014〕第061334号关于第8002130号“大晶DANJIN”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。
大金会社不服被诉裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。大金会社的诉讼理由，缺乏事实依据，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回大金会社的诉讼请求。
大金会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要的上诉理由为:被异议商标与大金会社的驰名商标构成近似，并且其指定的商品与大金会社驰名商标的指定商品具有密切的关联，被异议商标的注册和使用必然会误导相关公众，损害大金会社的合法权益。“大金”是大金会社的商号，大金会社对其享有在先知名企业商号权，被异议商标“大晶DANJIN”与大金会社在先知名商号“大金”近似，被异议商标的注册和使用容易导致相关公众产生混淆，侵犯了大金会社的在先商号权。被异议商标申请注册具有主观恶意，必然会扰乱中国正常的商标注册管理秩序，会产生不良的社会影响。
商标评审委员会、杨林海均服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标的商标档案、引证商标的商标档案、（2012）商标异字第60160号裁定等相关证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，被异议商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面差异较大，被异议商标不构成对引证商标的复制、摹仿，不易造成相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，故原审法院认定被异议商标的申请注册并不违反《商标法》第十三条第二款的规定并无不当。
《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人先有的在先去权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，大金会社在中国注册的商号为“大金”及“DAIKIN”，而被异议商标的标识为“DANJIN大晶”，被异议商标与大金会社的商号差异明显，并不构成相同或近似，且被异议商标指定使用的商品与大金会社主营的空调设备和装置等商品存在一定的差距，被异议商标的注册使用不易使相关公众与大金会社的商号相联系，造成相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，故原审法院认定被异议商标的申请注册并未违反《商标法》第三十一条在先商号权的规定并无不当。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”本案中，被异议商标的申请注册并未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
综上，大金会社的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由大金工业株式会社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢京辉
书记员 王婉晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8396号
罪犯黄江何，男，1984年12月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月29日作出（2012）深龙法刑初字第1156号刑事判决，以被告人黄江何犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年4月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄江何在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄江何在本次考核期间（2012年4月24日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次。2013年4月30日因欠产被扣3分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄江何确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄江何予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2038号
原告：张殿文，男，1938年4月26日出生，汉族，住公主岭市。
被告：冯万来，男，1965年10月18日出生，汉族,住公主岭市。
原告张殿文与被告冯万来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿文向本院提出诉讼请求：1.判令冯万来偿还借款本金60000元及利息19125元（利息按照年利15%自2016年5月30日计算至2018年3月，此后利息计算至本金给付时止）；2.诉讼费由冯万来负担。事实与理由：冯万来在张殿文处借款70000元，借款后支付一年利息，于2016年5月30日更换借据，出据借据后没有再支付利息，于2018年2月13日偿还10000元，利息从这一天按照年利1分5重新计算。
冯万来辩称，借款属实，系其个人借款，同意还款，但不能一次性还款。
本院认为，张殿文与冯万来之间借贷关系明确，冯万来于2016年5月30日出个借据，约定借款70000元，年利息1分5，2018年2月13日冯万来还款10000元，张殿文认可此款系对本金的偿还，至诉讼时冯万来尚欠借款60000元未偿还，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，冯万来应偿还张殿文借款本金60000元及利息18652.74元（利息按照年利15%自2016年5月30日计算至2018年3月13日：70000元×15%×20个月14天+60000元15%×1个月），此后利息按照年利15%计算至本金付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
冯万来于判决生效后十日内偿还张殿文借款本金60000元及利息利息18652.74元（利息算至2018年3月13日，此后利息按照年利15%计算至本金付清时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由冯万来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯亮
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘莹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终130号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周彦斌，男，1978年11月11日出生，汉族，中专文化，住河南省开封县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月26日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年3月4日被监视居住，同年7月18日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。
辩护人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人周彦斌犯诈骗罪一案，于2017年1月19日作出（2016）豫0311刑初404号刑事判决。宣判后，原审被告人周彦斌不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明：2014年8月5日，被告人周彦斌以公司急需资金周转为由，明知其无偿还能力，与被害人邓某2签订借款合同及抵押协议，并提供房屋所有权证（洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）作抵押，约定借款200万元，期限为二个月。同日，邓某2通过其哥邓某1的兴业银行账户向被告人周彦斌的中国农业银行账户转账184万元，周彦斌即将该款大部分用于归还他人欠款。借款到期后，被告人周彦斌更换手机号码并逃匿。2015年12月20日，邓某2向公安机关报案。经查，被告人周彦斌抵押给邓某2的两本房屋所有权证均系假证。
另查明，被告人周彦斌是河南省开来科技有限公司法定代表人，该公司于2014年4月1日办理税务登记至今无纳税记录；被告人周彦斌原系洛阳斌杰非金属材料有限公司法定代表人，2014年11月4日该公司法定代表人变更为他人，该公司未办理税务登记，2014年至2016年5月无纳税记录。
2016年1月26日，被告人周彦斌到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，周彦斌向邓某2还款10万元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人周彦斌供述；2、被害人邓某2报案材料及陈述；3、证人周某、李某、邓某1、宋某、徐某、张某、孟某等人证言，4、投案证明、借款合同、借款收据、抵押协议、房屋所有权证、查档证明、纳税申报明细、用电表、银行卡交易明细、取款凭条、户籍证明等。
原审法院认为，被告人周彦斌在明知其已欠下巨额债务无偿还能力的情况下，采用虚构借款用途、提供假房产证作抵押的手段，骗取他人信任，借钱后大部分用于归还他人欠款，导致借款不能偿还。虽在形式上是借贷关系，但实质上是以借为名，骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当依法以诈骗罪追究其刑事责任。
根据被告人周彦斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：一、被告人周彦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；二、继续追缴违法所得。
上诉人周彦斌上诉称：一审法院认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足，判决明显错误，周彦斌没有诈骗的主观故意。关于周彦斌用于质押的两个房产证虽然是伪造的，但房产是真实的其有处分的权利，其行为构不成“虚构事实，隐瞒真相”。周彦斌在本院二审讯问时提出，其收到的钱是其借邓某1另外一笔钱，要求二审法院改判其无罪。
上诉人周彦斌的辩护人认为，周彦斌主观上没有诈骗的故意，没有非法占有的故意。客观上周彦斌并没有实施诈骗的行为。周彦斌愿意以变卖自己的企业资产偿还受害人债务。综上，请求二审法院撤销一审错误判决，改判周彦斌无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
关于被告人周彦斌伪造房产证骗取邓某2184万元的事实，有书证、证人证言和被告人供述相互印证，足以认定。虽然184万元系通过邓某1的账户转账，但邓某1及其他证人证言可以证实系代邓某2支付，周彦斌的供述也认可其收到了邓某2的款项。故周彦斌所称与查明的事实不符，其上诉请求和辩护人的主张理由不足，本院不予支持。
本院认为，原审被告人周彦斌明知自己公司的经营状况，以非法占有为目的，伪造假房产证，用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑符合法律规定，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一七年三月二十八日
书记员 张潇璠
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3174号
原告何三金，女，1952年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林兵，男，1987年11月22日，汉族，住福建省福清市。
原告何三金与被告林兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何三金到庭参加诉讼，被告林兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何三金诉称，原告与陈丽贞是同村人，经过陈丽贞的介绍，原告认识了被告。2013年3月，被告林兵以做生意缺少资金，向原告借款3.5万元。被告林兵于当日出具一张借条给原告，证明被告欠原告借款3.5万元的事实。后原告多次向被告催讨借款，但被告均以种种理由推脱，至今分文未还。综上所述，为了维护原告自身合法权益，特依据民诉法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告归还借款本金3.5万元及利息（本金以3.5万元计，起诉之日算至还清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林兵未作答辩，亦未举证。
原告何三金为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、欠条，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的《欠条》有原件，故本院对原告提交的《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2013年3月3日，被告林兵向原告何三金出具1份欠条，载明其向何三金借款人民币叁万伍仟元整。2015年9月22日，原告诉至本院，请求被告偿还欠款35000元整及利息。
本院认为，被告林兵欠原告何三金借款35000元事实有被告林兵向原告何三金出具《欠条》为据，本院予以认定。现原告要求被告返还欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林兵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林兵应在本判决生效之日起十日内归还原告何三金欠款人民币35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月22日起至实际还款日止）。
被告林兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，公告费260元，共计935元，由被告林兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 林 伟
人民陪审员 黄美珠
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 芳
附：
本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初537号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人岳全明，男，1989年11月10日出生于河南省新野县，汉族，文化程度小学，务工，户籍地河南省南阳市新野县，现住长乐市。因涉嫌寻衅滋事于2017年3月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月14日被长乐市公安局取保候审，同年9月7日由本院以涉嫌故意伤害决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人岳全明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
被告人岳全明与被害人何某以及舒某间存在三角债务纠纷。2017年3月23日晚20时许，被告人岳全明与何某在长乐市鹤上镇三磊纺织厂何某的宿舍内因债务问题发生争吵并在宿舍内扭打起来。在扭打过程中岳全明持啤酒瓶砸了何某头部二下，致何某头部头皮三处创口累计长11.8厘米。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，何某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人岳全明已赔偿何某人民币1.5万元，何某对被告人岳全明的行为表示谅解。
2017年3月27日，被告人岳全明在长乐市鹤上三磊纺织厂被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人岳全明具有如实供述、赔偿谅解等从轻处罚情节，建议对被告人岳全明在有期徒刑一年内处刑。
被告人岳全明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在�庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳全明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳全明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑 文 钧
二〇一七年九月十一日
书记员 �依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1996号
原告：方某某。
委托诉讼代理人：熊乾坤，赤马港法律所法律工作者。
被告：汤某某。
原告方某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人熊乾坤、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法平均分割夫妻共同财产；3、婚生女汤某由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2005年相识，同年11月2日登记结婚，2006年9月生一女汤某。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，原、被告经常为生活琐事发生争吵。现两人感情已完全破裂，请求法院依法判决。
被告汤某某辩称，我与原告之间没有问题，原告实际上是跟我儿子关系不好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称经常为生活琐事与被告发生争吵，夫妻感情已破裂。经庭审调查，被告声称其与原告之间“没有问题，两个人好得很”，对此，原告未予否认，只说被告娇惯儿子（被告与其前妻所生之子，已成年），原告与其儿子发生冲突时，被告不予制止。由此引起原、被告之间发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情较好，育有一女，虽因子女问题发生争吵，但无根本性矛盾和分歧，其夫妻感情尚未彻底破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。
为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告汤某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 李想
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。