上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9085号
原告奚甲。
委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。
委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。
被告奚乙。
被告奚丙。
被告赵甲。
被告赵乙。
原告奚甲诉被告奚乙、奚丙、奚丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，因奚丁已亡故，原告申请变更被告为赵甲、赵乙，经本院审核予以准许，并依法适用简易程序，由审判员孙正新独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告奚甲的委托代理人王成峰、孙菁，被告奚乙、赵甲、赵乙到庭参加诉讼，被告奚丙经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理。后本案适用普通程序，由审判员孙正新及人民陪审员杨德新、吴凤鸣组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告奚甲及其委托代理人王成峰，被告赵甲、赵乙到庭参加诉讼，被告奚乙、奚丙经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理。后本院变更合议庭组成人员，由审判员陈梁及人民陪审员唐凤娟、吴凤鸣组成合议庭，2014年11月6日，再次公开开庭进行了审理，原告奚甲及其委托代理人王成峰，被告赵甲、赵乙到庭参加诉讼，被告奚乙、奚丙经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚甲诉称，案外人曹某某（2006年7月23日亡故）、奚A（已亡故）生育奚甲、奚丙、奚乙、奚丁（2002年3月31日亡故）四人，奚丁与赵丙生育赵甲、赵乙二人。2002年10月，曹某某设立代书遗嘱一份（以下简称2002年遗嘱），明确上海市浦东新区川沙新镇黄楼村五队奚家宅XXX号房屋（以下简称86号房屋）在其亡故后归原告所有。现要求判令86号房屋归原告所有。
被告奚乙辩称，对2002年遗嘱的事情不清楚，但86号房屋确实是由原告出资建造的，被告奚乙放弃对86号房屋的继承。
被告奚丙辩称，曹某某生前未提起过遗嘱之事，代书遗嘱不是事实，曹某某讲过86号房屋由原告建造，但曹某某也出资了人民币（下同）5，000元，故被告奚丙要求继承86号房屋相应的份额。
被告赵甲、赵乙辩称，2002年遗嘱无曹某某签名，立遗嘱人处的指印也不能证实是曹某某的指印，86号房屋的造房申请是由被告赵甲、赵乙的父亲赵丙申请，曹某某的后事赵丙也出资出力。故被告赵甲、赵乙要求获得86号房屋四分之一的产权份额，但愿意给付原告房屋造价款的四分之一作为补偿。
经审理查明，案外人曹某某（2006年7月23日亡故）、奚A（已亡故）生育奚甲（大儿子）、奚丙、奚乙、奚丁（2002年3月31日亡故）四人，奚丁与赵丙生育赵甲、赵乙二人。2002年3月31日奚丁亡故前，曹某某曾与奚丁家庭生活在一起，奚丁亡故后，曹某某与原告家庭生活在一起。2002年10月前，被告奚乙的儿子薛某某（原上海市浦东新区川沙镇黄楼村委会干部）接受曹某某的申请，并口头告知曹某某已同意其在86号地块建造占地面积30平方米的房屋。2002年10月，由孙某某代书并由另一证人刘某某签字，出具了2002年遗嘱一份，遗嘱明确“…，在大队关心下，在2002年批给我三十平方米造宅基地一块。我要二个儿子负责给我盖房，百年后这房子产权就归他们兄弟所有。现在，我住的房子全部造房经费都是大儿子壹人拿出来的，待我过世后，这房子的产权就归我大儿子本人所有。”，立遗嘱人处由孙某某写上“母亲曹某某”字样，该处有一指印并有一“曹某某”字样的印章。2003年4月24日，原上海市浦东新区川沙镇人民政府（以下简称川沙镇政府）出具农村个人住房建设用地批准书（以下简称30平方米批准书），批准曹某某可建造占地面积30平方米的86号房屋。2003年8月11日，被告奚丙在一说明上签字，该说明（以下简称2003年8月说明）明确曹某某现获批宅基地一块，目前需出资盖房，谁出资盖房，房屋产权归谁所有。2003年10月86号房屋由原告建造完毕，之后，曹某某从原告住处迁入86号房屋居住。案件审理过程中，经多方调查，原、被告均无法提供曹某某生前所留指印或印鉴等可作为鉴定样本的证据材料。
另查，2002年遗嘱的代书人孙某某、证人刘某某系曹某某与原告家庭共同生活期间的邻居，孙某某系退休教师。孙某某表示，曹某某因在其他子女处难以居住，故经常哭诉，遗嘱确为曹某某的真实意思表示，至于遗嘱中“现在，我住的房子全部造房经费都是大儿子壹人拿出来的”，确实是自己书写时有过错，应该写成“现在，要造的房子”，但当时曹某某确实讲要造的房子只有原告愿意出资，故30平方米房子今后归原告。此外，2013年11月，原、被告曾为86号房屋的归属协商过，并产生争议，协商及争议过程中，原告未曾出示或提及2002年遗嘱。原告认为，当时不提及遗嘱，主要是考虑亲情关系，但被告奚丙、赵甲、赵乙认为，此事实说明2002年遗嘱不真实。
以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的户籍资料、30平方米批准书、个人住房建设施工许可证、农村个人建房验收单、房地产估价报告书、火化证明、居民死亡殡葬证、2002年遗嘱、黄楼机械厂调查材料、社保中心调查材料、2003年8月说明，被告赵甲、赵乙提供的二被告父亲手写的情况说明及原告、被告、证人在庭审笔录中的陈述。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。依2002年遗嘱，曹某某已明确将今后要造的86号房屋归建房出资人原告所有，86号房屋也由原告出资建造。故原告的诉讼请求可予支持，案件审理过程中，原告自愿给付被告赵甲、赵乙15，000元，是对自身权利的处分，与法不悖，本院予以照准。现对本案争议的焦点分析如下：
一、2002年遗嘱是否为曹某某委托他人书写并按指印？因不能查找到曹某某的指纹鉴定比照样本，已无法通过指纹鉴定等方法查明该指纹的真伪。但立遗嘱时的2002年10月，曹某某已较长时间居住在原告处，通过被告奚乙的儿子薛某某也已知道能获批30平方米宅基地用于建房，在此情况下，曹某某为让儿子能出资建房，通过熟悉的邻居（退休教师孙某某）代书遗嘱，确定今后建造好的房屋归出资建房人所有，有其合理性。案件审理过程中，为查明事实，本院到2002年遗嘱代书人孙某某及证人刘某某的居住小区作了调查，发现立遗嘱时，二人与原告、曹某某为邻里关系，并无其他利害关系，作为退休教师，出于同情，孙某某为曹某某代书遗嘱也有合理性。综合上述分析，本院认为，就证据证明一项事实的盖然性而言，2002年遗嘱系曹某某委托他人书写并亲自按指印的事实应予确认。
二、2002年遗嘱中“我住的房子全部造房经费都是大儿子壹人拿出来的，待我过世后，这房子的产权就归我大儿子本人所有。”中的“这房子”是否指86号房屋？首先，86号房屋的建造人、出资人系大儿子原告。本院注意到被告奚丙关于曹某某也出资了5，000元的辩称，但未有证据能证实。综合考虑曹某某当时的经济能力，曹某某建房前曾在2002年遗嘱中有“我要二个儿子负责给我盖房”的陈述以及建房过程中被告奚丙也曾向原告出具过“2003年8月说明”的事实，被告奚丙的辩称本院难以采信。其次，2002年遗嘱设立时，曹某某居住在原告的公寓房中，并没有其他的、单独的“全部造房经费都是大儿子壹人拿出来的”房屋；代书人孙某某也承认2002年遗嘱中，“现在，我住的房子”的内容在书写方面有误，并强调，当时曹某某明确讲要将30平方米房子归愿意出资建房的原告所有。综合上述分析，本院认为，2002年遗嘱中的“这房子”可以认定为原告出资建造的86号房屋。
现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区川沙新镇黄楼村五队奚家宅XXX号并依原上海市浦东新区川沙镇人民政府发放的2003-128-7号农村个人住房建设用地批准书建造的房屋归原告奚甲所有；
二、原告奚甲于本判决生效后十日内给付被告赵甲、赵乙共15，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由原告奚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 唐凤娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。
二、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。