wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民终字第21号
上诉人（原审被告）湖南省马王堆建筑工程有限公司。
法定代表人舒靖弘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湘西自治州屹立房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
上诉人湖南省马王堆建筑工程有限公司与被上诉人湘西自治州屹立房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，前由吉首市人民法院于2013年8月9日作出（2012）吉民初字第120号民事裁定，湖南省马王堆建筑工程有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，原、被告双方为屹立龙城工程项目于2011年5月15日达成调解协议，州中院以（2009）州民二初字第15号民事调解书确认了双方所约定的多项事宜。现原告诉请依据的是《屹立龙城项目后续工程施工及工程进度款支付补充协议》。2012年2月10日原告起诉时，诉请标的金额为186万元，并未超过级别管辖规定。且原、被告双方在案件审理过程一直在为此纠纷进行协商处理，后经州委督察室及市建设局的协调，被告公司已重启诉争过程的扫尾工程施工。2012年4月26日，被告公司向吉首市法院申请案件延缓审理，同日吉首市法院以（2012）吉民初裁字第120-1号民事裁定本案中止诉讼，案件已在诉讼程序当中。被告管辖权异议申请理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告湖南省马王堆建筑工程有限公司的管辖异议申请。湖南省马王堆建筑工程有限公司上诉称，本案是一案两诉，应驳回起诉；涉案屹立龙城项目纠纷影响重大，不宜由吉首市法院审理；吉首市法院偏袒屹立公司，不宜继续审理本案等。请求依法撤销吉首市人民法院（2012）吉民初字第120号民事裁定，将本案移交有管辖权的湘西州中级人民法院审理。被上诉人辩称，本案不是一案两诉，法院应当受理；本案不属于民诉法规定的“在本地区有重大影响的案件”，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件；被答辩人“认为吉首市法院偏袒屹立公司，不宜审理本案”于法无据；被答辩人在吉首市法院受理本案后提出“延期审理”，即已同意该院审理，视为放弃异议。综上，上诉理由均不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审原告起诉标的金额为186万元，并未超过级别管辖规定，属于吉首市人民法院管辖的案件。上诉人提出吉首市法院偏袒屹立公司，不宜继续审理本案的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。双方当事人根据本院（2009）州民二初字第15号民事调解书的相关约定就后续工程施工达成的补充协议属于新的合同，不具有直接由法院强制执行的效力；双方当事人在履行补充协议的过程中产生的纠纷属于新的纠纷，与本院原调解解决的纠纷完全不同，故本案并非一案两诉。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 梁子华
审判员 卓凤霞
二〇一四年一月七日
书记员 王红波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2534号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：蔡宏伟，该行信贷员。
被告：曹金荣。
被告：李文明。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告曹金荣、李文明金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：被告曹金荣偿还本金50000元及自2014年7月22日起到2016年3月21日止的利息、罚息、复息14006.16元和从2016年3月22日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；李文明对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告曹金荣、李文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告曹金荣由被告李文明担保于2013年7月22日与原告合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为50000元，借款期限自2013年7月22日起至2016年7月20日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李文明自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。后原告于2014年7月22日向被告曹金荣发放借款50000元，并在借款借据中约定借期自2014年7月22日起至2015年7月20日止，月利率为10.45‰。但被告曹金荣借款后未按约归还借款本金及支付利息，保证人李文明亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金荣在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款50000元，并支付自2014年7月22日起至2016年3月21日止的利息、罚息、复息14006.16元及从2016年3月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告李文明负连带责任。被告李文明承担上述保证责任后，有权向被告曹金荣追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告曹金荣、李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年五月五日
代书 记员 鲍蒙蒙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7604号
罪犯彭某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）杭桐刑初字第268号刑事判决，以罪犯彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金3000元，与前犯诈骗罪所判有期徒刑三年，罚金40000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，罚金43000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月八日
书记员 王 静
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00454-1号
申请执行人周昌凤。
申请执行人黄治兰。
申请执行人黄治敏。
被执行人潘玖，男，生于1973年9月29日，汉族，宜都市人，住宜都市枝城镇赤溪河村二组。身份证号码：422722197309290391。
本院依照已经发生法律效力的2014年8月6日作出的（2014）鄂宜都民初字第00693号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘玖银行存款99000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年五月二十二日
书记员 任嵬
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1818号
原告曹某某，女，生于1986年，汉族。
被告张某，男，生于1981年，汉族。
原告曹某某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员潘传明适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2007年6月6日生育一女，取名张某甲。2014年4月10日，原、被告在绵竹市民政局办理了离婚登记，并约定婚生女张某甲由被告张某抚养，张某甲的抚养费用由原、被告共同承担。因被告无工作，身体又有病，加之被告父母有事无法照看小孩，因此，为了给孩子一个健康、良好的生活环境，原告遂诉至本院，请求判令婚生女张某甲变更由原告直接抚养，由被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：原告所述离婚以及关于婚生女张某甲抚养协议的情况属实。被告能够打工挣钱，被告的病不需要住院治疗，也无传染性，被告有能力照顾好女儿张某甲，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2007年6月6日生育一女，取名张某甲。2014年4月10日，原、被告在绵竹市民政局办理了离婚登记，并签订子女抚养协议书，约定：婚生女张某甲由被告张某抚养，张某甲的抚养费用由原、被告共同承担。2014年10月20日，原告起诉来院，请求判令如诉请。庭审中，经本院主持调解，因原告不同意调解，致调解不能进行。
另查明：原告曹某某现在绵竹市剑南镇某某金店工作。
以上事实有原、被告陈述、原告身份信息、被告及张某甲的户籍信息、离婚证、子女抚养协议书、财产分割协议书、绵竹市剑南镇某某金店收入证明等在卷佐证。上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方在离婚时，自愿约定婚生女张某甲由被告抚养，该约定是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，均应依约履行。原告要求变更婚生女张某甲的抚养关系，但未能提供证据证明目前存在足以变更子女抚养关系的法定情形，并且原、被告离婚时间较短，频繁的变更抚养关系也不利于子女的健康成长，故本院对原告要求变更婚生女张某甲抚养关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求变更婚生女张某甲抚养关系的诉讼请求。
本案征收案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 潘传明
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 杰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01430号
起诉人张秀娥，女，1967年2月25日出生。
起诉人张秀娥以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》朝信息公开（2013）第41号-答，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关条例规定，起诉人向朝阳区政府申请公开“朝阳区政府2010年拟定的小红门乡乡域规划实施方案”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人张秀娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 彬
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第584号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区。
法定代表人金清锋，行长。
委托代理人傅光风，男，汉族，住仙游县。
被执行人赵勇志，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人叶文其，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4229号民事判决，于2015年3月12日向被执行人叶文其、赵勇志发出执行通知书，责令被执行人叶文其、赵勇志自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4229号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年六月十九日
书记员 郑芬芬
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第584号
被执行人施某明，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕。
关于被执行人施某明贩卖毒品罪一案，本院于2014年12月23日作出（2014）城刑初字第852号刑事判决，以施某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年3月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人施某明现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人施某明目前在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第852号刑事判决对施某明罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 何 勇
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董红谦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9507号
原告章某甲。
法定代理人王某，居民。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告章某乙，居民。
本院在审理原告章某甲诉被告章某乙抚养纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年七月六日
书记员 张小青
山西省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0928执122号
刘某某：
朱某某：
申请执行人刘某某与被执行人朱某某健康权纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年6月29日执行完毕。
特此通知。
审判长 张 勍
二〇一八年六月二十九日
书记员 索国荣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04205号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土族。
被告张弟秀，女，1981年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告张弟秀挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张弟秀的起诉。
本院认为：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤回对被告张弟秀的起诉。
本案受理费315元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚 芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初591号
原告:宋某，男，1960年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告:赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村。
法定代表人：丁某，主任。
被告：赤峰市松山区英金河灌区管理处，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇分水闸段。
负责人：李华，经理。
原告宋某与赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村村民委员会、赤峰市松山区英金河灌区管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，原告宋某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费178元，由原告宋某负担。
审判员 王 亮
二〇一七年三月三十日
书记员 孙丽慧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00108号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：王彰水，男，汉族，1950年8月2日出生，住安徽省和县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告王彰水借款合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年一月九日
书记员 管孝松
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第184号
原告：赵春平。
委托代理人：黄珠安。
被告：乐清市虹桥镇东垟村村民委员会。
负责人：郑集光。
原告赵春平诉被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会（以下简称东垟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告赵春平的特别授权委托代理人黄珠安到庭参加诉讼。被告东垟村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春平起诉称：原告世居虹桥镇东垟村，系该村农村户口。2000年月日村二轮土地承包时，参加以父亲赵赛松为户主的家庭土地承包，领有市人民政府颁发的330323092250号浙江省农村集体土地承包证。2008年3月17日原告与外村人章芹明登记结婚。但户籍仍留在东垟村。2012年5月16日东垟村宁静嘉园房地产项目建设。土地征用后，虽按土地承包证上田亩数发给原告土地分红款，但2012年9月29日第二批发放每个村民20000元福利款时，被告以原告已嫁外村人为由不予发放。原告经多次要求不果。故原告请求：判令被告支付土地征用福利分红款20000元。诉讼费用由被告负担。
被告东垟村委会未做答辩，未提供任何证据。
经审理查明：赵赛松农业承包家庭户由户主赵赛松、户主妻张彩香、户主三子赵章环、户主四子赵章龙、户主女赵春平（即本案的原告）等7人组成，其成员均系乐清市虹桥镇东垟村村民。该户家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地面积贰亩伍分伍厘，期限为1999年12月30日至2029年12月30日。2008年3月17日，原告赵春平与虹桥镇大乌石农村户口章芹明结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2012年9月13日，被告通过《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》，规定：“一、本村征用土地补偿款分配方案根据2012年3月30日村民代表会议决定：1、在征地款中扣除总数的20%资金做为村集体发展建设资金。2、按照二轮土地承包经营权证每亩4万元分配到户（已分配）。3、征地款减去1、2点款项，余款分配到人，人均分配金额2万元（户口于2012年4月30日前，在本村登记并享受村福利待遇的对象）。二、分配对象。1、农业户口的本村在册村民（在村享受福利待遇，有承包土地经营权证的对象）。2、原是本村农业户口的大中专在校生、现役军人（义务兵、志愿兵）、监狱服刑人员。3、本村女性出嫁后离婚，其本人户口已迁回本村的，按政策给予分配享受，但已转嫁或经调查事实以夫妻名义同居的，虽户口未迁出，其本人不予分配。4、本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记或已有子女的其本人及子女不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受。5、本村村民离婚后，女方户口未迁出，经确认已离婚，女方不给予分配享受（但如有异议的，要在9月30日前取得民政部门婚姻关系有效证明后给予分配享受）。6、本村农户2012年4月30日前已办理独生子女证（以镇政府核实后的独生子女证为准）并签订不再生育协议的，其独生子女享受双份分配（独生子女享受双份为未婚对象），但独生子女享受双份分配后再生育的，村将其双倍扣回。7、非本村人员将户口迁入本村的、或挂靠农户的，不给予享受。8、本村农业户口未婚男性年龄在22-27周岁（1984年5月1日
--1990年4月30日出生）按人享受1.3份分配份额；年龄在28-34周岁（1984年4月30日--
1977年4月30日出生）按人头1.5份分配份额；年龄在35周岁以上（1977年4月30日前出生）按人头双份分配份额。9、独生女入赘女婿户口已迁入本村、两女户的村民给予入赘其中一个女婿，户口已迁入本村的人员，给予分配享受。10、村民有合法领养手续，其领养的子女给予分配享受。11、2011年1月1日后去世亡故的村民，享受分配待遇。12、2012年4月30日前出生，户口已到派出所出生申报登记本村的人员，按分配给予享受。13、2012年4月30日前合法登记结婚的对象户口已迁入本村的，按分配给予享受。”之后，被告开始对村民按此标准进行土地征用补偿款分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放土地征用补偿款，从而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、户口簿、乐清市土地承包经营权证［浙农包（乐）字第56293号］、浙乐结字000803749结婚证、虹桥镇大乌石村村民委员会证明、2012年东垟村征地补偿款二轮分配名单、本院发生法律效力的（2013）温乐民初字第64号民事判决书及原告的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告赵春平依法参加二轮土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出虹桥镇东垟村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在虹桥镇东垟村仍有承包地，应为虹桥镇东垟村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告制定并通过的《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》关于“本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受”的规定，将原告排除在“人头分配款”分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告东垟村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告赵春平征地补偿款2万元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一四年六月十日
书记员 陈晓娇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2603号
原告高连文，男，1955年1月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人张莉，山东明威律师事务所律师。
被告威海市草庙子市政工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人张启政，经理。
被告张启政，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍所在地威海临港经济技术开发区。
被告杨梅，女，1987年4月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嘉荫县，现住址威海市环翠区。
三被告共同委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
三被告共同委托代理人李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
原告高连文与被告威海市草庙子市政工程有限公司、张启政、杨梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连文委托代理人张莉、被告杨梅以及三被告共同委托代理人龙海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高连文诉称，2008年原告为被告威海市草庙子市政工程有限公司承接的环翠区国土资源局北台片土地整理项目提供劳务。2015年8月31日，原告与被告威海市草庙子市政工程有限公司确认欠原告总金额285806.08元，计划还款数180000元，三日内还款。2015年9月7日环翠区国土资源局将北台片和黄山片土地整理款380万打入被告威海市草庙子市政工程有限公司账户，被告杨梅利用单位公章和财务章便利将土地整理款项全部转入自己个人账户。被告杨梅在2015年9月10日向原告支付款项9万元，剩余款项至今未付。被告威海市草庙子市政工程有限公司拖欠原告土地整理款依法应当承担及时清偿义务，故原告诉至法院，要求被告威海市草庙子市政工程有限公司支付欠款195806.08元并自2011年1月1日起至实际履行日止按银行同期代理利率支付利息，被告张启政、杨梅对上述债务承担连带责任。
被告威海市草庙子市政工程有限公司辩称，双方未对原告施工的工程量及造价进行结算，原告诉讼请求没有事实依据，虽然欠款确认单上确系杨梅签字，但杨梅并非被告工作人员，其不清楚实际欠款情况。
被告张启政、杨梅辩称，原告要求其二人承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告为被告威海市草庙子市政工程有限公司承接的环翠区国土资源局北台片土地整理项目进行砌桥、墙抹灰、修坝塘等多项工程施工，工程完工后被告未付清原告工程款。原告向被告索要未果，曾多次到草庙子镇镇政府反映情况，镇政府统计站站长江先进曾联系被告威海市草庙子市政工程有限公司副经理江海宁对其经手的工程欠款进行核实，江海宁与债权人对欠款数额进行了核对，经核对整理后于2015年8月31日经草庙子镇政府统计站汇总出具一份欠款确认汇总单，其中确认欠付原告工程款285806.08元，被告法定代表人张启政妻子杨梅作为被告的委托代理人在欠款确认单上签字确认本次计划还款180000元，并注明剩余款项待张启政确认。
诉讼中，被告原副经理江海宁出庭作证称其当时负责土地整理项目工程的施工，原告施工的工程由其经手，并经过结算确认了工程款，之后镇政府统计站组织双方对账时，扣除已经已付的工程款，最终确认了欠款汇总单上的数额，汇总单上“本次双方确认”的数额是其与杨梅一起找张启政确认，张启政答复本次放款先给付一部分款项。2015年9月10日，被告给付原告工程款90000元。
另查，2015年5月，被告法定代表人张启政因吸毒被收治于烟台市戒毒所强制隔离戒毒，在其被强制隔离期间，其还委托杨梅以被告名义向被告其他债权人支付过部分欠款。被告杨梅称被告威海市草庙子市政工程有限公司的专款专用账户和基本账户因没有现金流动，重新激活后可能存在无法使用的情况，故其将款项转入自己账户，用于清偿被告威海市草庙子市政工程有限公司债务。
以上事实，有欠款确认单等书证、证言证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告认可原告为被告威海市草庙子市政工程有限公司承接的环翠区国土资源局北台片土地整理项目进行砌桥、墙抹灰、修坝塘等多项工程施工，对于原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实，本院予以确认。虽然被告代理人杨梅在欠款确认汇总单上确认本次计划放款数为180000元，并注明剩余款项待张启政确认，但被告欠付原告工程款的数额已经由被告工程负责人江海宁核对，张启政确认行为并不是原告主张债权的法定前提条件，故原告有权主张被告支付全部剩余款项，扣除被告已经支付的90000元，被告应按实际欠款数额195806.08元履行付款义务。因被告逾期付款，原告亦有权要求被告赔偿因未按期付款给原告造成的利息损失，因原、被告对付款时间没有约定，故应从欠款金额确定之日起计付利息，即2015年8月31日。关于二被告是否应承担连带责任问题，本院认为，被告杨梅作为张启政之妻，在张启政不能直接行使公司法定代表人权利时，作为其代理人，将公司巨额款项转入自己账户，实际损害公司债权人合法权益，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对公司债权承担连带责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告威海市草庙子市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款195806.08元及逾期付款利息（以195806.08元为本金，自2015年8月31日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告张启政和杨梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，保全费1528元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘彩萍
吉�省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第418号
申请执行人：辽源市源进粮食收购有限公司
被执行人：裴福海。
被执行人：孙春财。
本院在执行申请执行人辽源市源进粮食收购有限公司与被执行人裴福海、孙春财买卖合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为453，982.00元，未执行453，982.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权453，982.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第756号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效�。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宪辉
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2323刑初7号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人李某刚，又名张某刚，男，29岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人李某刚犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人李某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日6时30分许，被告人李某刚驾驶自己的白色“长安”牌小型汽车到普安县龙吟镇硝洞村硝洞组的公路上，以投放药物的方式将王某贤家一条价值人民币（以下币种同）432元的狗麻醉后盗走。随后李某刚开车来到普安县龙吟镇排楼村老虎岩（小地名）的公路上，以同样的方式将杨某琴家一条价值540元的狗盗走。接着李某刚开车来到普安县白沙乡卡塘村中箐组通组公路上，以同样的方式将贺某亮家一条价值480元的狗盗走。最后李某刚开车来到普安县高棉乡棉花村捧古公路上，以同样的方式将韦某雄家一条价值360元的狗麻醉，在装车的过程中，被韦某学发现，李某刚驾车逃离现场。2015年9月18日，李某刚到普安县公安局高棉派出所投案。案发后，李某刚赔偿了被害人王某贤360元、杨某琴500元、贺某亮120元、韦某雄100元，王某贤、杨某琴、贺某亮、韦某雄均对李某刚表示谅解。
另查明，2015年8月25日，被告人李某刚因盗窃被晴隆县公安局决定行政拘留七天，并处罚款500元。
上述事实，被告人李某刚在庭审过程中亦无异议，且有物证狗、面包车（照片），书证谅解书、收条、二手车协议、户籍证明、行政处罚决定书，价格鉴定结论意见书，扣押物品、文件清单、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场记录、指认现场照片、指认照片，证人韦某德、韦某亮、曹某华、张某、杨某国、王某发、李某林的证言，被害人贺某学、王某贤、杨某琴的陈述，被告人李某刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某刚以非法占有为目的，盗窃他人价值1，812元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。普安县人民检察院指控李某刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控李某刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，李某刚主动到普安县公安局高棉派出所投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。李某刚主动退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据李某刚的犯罪事实、情节、社会危害性及其悔罪表现，依法对其从轻处罚。同时，李某刚符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押被告人李某刚供犯罪使用的小型汽车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颜
二〇一六年一月十九日
书记员 张龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0989-1号
原告江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县城迎宾西路南湖花园综合楼1号。
法定代表人祁杰，该公司董事长。
被告郭永红，女，47岁。
第三人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司，住所地滨海县城迎宾西路南湖花园综合楼1号。
第三人魏胜平，男，45岁。
本院在审理原告江苏宏远建设集团有限公司与被告郭永红、第三人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、魏胜平劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2015）滨民初字第0989号案件与（2015）滨民初字第0987号案件的原告均为江苏宏远建设集团有限公司、第三人均为江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、魏胜平，为方便审理，可将本案并入（2015）滨民初字第0987号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）滨民初字第0989号案件并入（2015）滨民初字第0987号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡明
二〇一五年九月十四日
书记员 王玉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第103号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：刘瑞雷，男。代理权限：特别授权。
被告：闫加周，农民。
被告：刘红，农民。
被告：闫加涛，农民。
被告：闫俊同，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告闫加周、刘红、闫加涛、闫俊同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞雷到庭参加诉讼，被告闫加周、刘红、闫加涛、闫俊同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告闫加周于2012年5月24日在我联社下属岭泉信用社借款249000元，期限12个月，利率12.5733‰（逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止），由被告刘红、闫加涛、闫俊同提供连带责任担保，但到期后未归还，四被告未归还借款及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令四被告偿还借款249000元及利息。
被告闫加周、刘红、闫加涛、闫俊同未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，原告莒南县农村信用合作联社与被告闫加周订立（岭泉农信）个借字（2012）年第476号个人借款合同，被告闫加涛向原告借款249000元，并约定借款期限自2012年5月24日至2013年5月23日，月利率为12.5733‰，按月结息，到期利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘红、闫加涛、闫俊同签订（岭泉农信）保字（2012）年第476号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告闫加周提供借款249000元。借款到期后，被告闫加周仅支付借款本金4985.18元，尚欠原告莒南县农村信用合作联社借款本金244014.82元及利息未付。后经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告闫加周、刘红、闫加涛、闫俊同拒不返还借款本金及利息。2014年9月22日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求四被告立即偿还借款249000元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证、借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告闫加周签订的借款合同、与被告刘红、闫加涛、闫俊同签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告闫加周应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告刘红、闫加涛、闫俊同书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告闫加周已支付的借款本金4985.18元，应在借款本金中予以扣除。原告莒南县农村信用合作联社要求被告闫加周、刘红、闫加涛、闫俊同返还借款249000元并支付利息的诉讼请求中的返还借款本金244014.82元及利息的部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫加周于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款244014.82元并支付利息（自2012年5月24日始至2013年5月23日止，利息按月利率12.5733‰计算；自2013年5月24日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率18.8599‰计算）。
二、被告刘红、闫加涛、闫俊同对上述履行内容承担连带清偿责任。被告刘红、闫加涛、闫俊同承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告闫加涛享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由原告莒南县农村信用合作联社负担50元，被告闫加周、刘红、闫加涛、闫俊同负担4980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林丽霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00906号
上诉人（原审被告）江苏隆生源建设工程有限公司，住所地盐城市盐马路2号太极大厦1003室。
法定代表人李继承，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐学凯，居民。
上诉人江苏隆生源建设工程有限公司因与被上诉人徐学凯建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1373号民事判决，提起上诉，但未在上诉期内预交二审案件受理费，经人民法院催交后，上诉人江苏隆生源建设工程有限公司仍未在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭翎洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑有华，男，汉族，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市浈江区十里亭靖村村民委员会。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：欧韶贤，主任。
再审申请人郑有华因与被申请人韶关市浈江区十里亭靖村村民委员会（下称靖村村委会）物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑有华申请再审称：（一）我承包涉案土地，与小队签订了合同，得到靖村村委会的确认，而且按国家政策自动延续，至今我仍然具有合法的土地承包经营权，靖村村委会根本无权收回鱼塘。二审判决认为靖村村委会于1999年冬至2000年初收回靖村全部鱼塘进行调整和重新发包，缺乏证据证明。（二）二审判决采信2003年4月12日《收据》认定双方协议收回鱼塘是错误的，因为《收据》是伪造的。请求立案再审。
靖村村委会答辩称：（一）鱼塘面积较少，不可能像责任田、责任地那样家家户户都能承包。村委会作为鱼塘的所有权人有权根据大多数人的要求和实际需要作出必要的调整。（二）村委会收回鱼塘时已给予合理补偿，郑有华把鱼塘交回村里后没有与村里重新签订新的承包合同。（三）郑有华的起诉已经超过两年诉讼时效。请求驳回郑有华的再审申请。
本院认为，本案为物权保护纠纷。从郑有华的再审申请理由看，本案争议焦点为应否支持郑有华请求靖村村委会恢复涉案两口鱼塘原状的诉请。
根据查明的事实，涉案两口鱼塘原由郑有华于1981年1月16日与靖江第13队小队长郑某签订《个人包管小队合同》而承包。2003年4月12日，郑有华向靖村村委会出具一份《收据》，确认收到靖村村委会交来老鸭塘鱼塘鱼苗补偿款4000元。郑有华收款后，靖村村委会对鱼塘进行填土平整，根据2003年9月23日《靖江鱼塘面积统计表》记载，涉案的两口鱼塘现已不存在。郑有华遂于2013年9月提起本案诉讼。从上述事实看，郑有华因鱼塘承包权被侵犯而提起本案诉讼，其主张的侵权事实发生在2003年，距其起诉已约10年。在此期间，郑有华不能举证证明曾向向靖江村委会或相关部门主张过权利，没有时效中断、中止、延长的事实，故郑有华的起诉已经超过诉讼时效期间。二审判决对其诉讼请求予以驳回，处理正确。郑有华的再审事由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑有华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑有华的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘丽君
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民二初字第64号
原告罗某某，男，汉族，耒阳市人
被告许某某，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告罗某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。
审 判 长 曹 枭
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 艾慧奇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第156-1号
原告姚燕燕。
被告熊维永。
被告廖芬华。
被告海口宜欣瑞商贸有限公司。
法定代表人熊维永。
本院在审理原告姚燕燕与被告熊维永、廖芬华、海口宜欣瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于本案起诉时向本院提出财产保全申请，要求查封被告熊维永名下位于海口市海秀路XX号首力大厦17层C2房（房产证号：HJ007XXX**号）。原告姚燕燕以其名下位于海口市琼山区兴丹路XX号海南省人大常委会机关住宅小区一号楼X幢XXX房（房产证号：海口市房权证海房字第HK324XXX**号）房屋作为诉讼保全的担保物。
本院认为，原告姚燕燕提出的财产保全申请符合法律规定，并且提供了担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告姚燕燕名下位于海口市琼山区兴丹路XX号海南省人大常委会机关住宅小区一号楼X幢XXX房（房产证号：海口市房权证海房字第HK324XXX**号）。
审判员 林宏业
二〇一五年一月二十二日
书记员 ＸＸ武
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0660号
原告张云红，农民。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告许振旺，农民。
委托代理人许俊磊（系被告许振旺之子），军官。
原告张云红与被告许振旺合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李希金及被告委托代理人许俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告参与出资设立天津凯龙达新型建材制品有限公司。原、被告约定，2012年至2014年，由被告经营天津凯龙达新型建材制品有限公司，每年应付原告承包费1000000元。2014年被告仅给付原告500000元，尚欠500000元，并于2015年1月28日为原告出具了欠据。此款经索要未果，原告具状起诉。要求被告给付尚欠承包费500000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2015年1月28日，被告为原告出具的借据；2、天津凯龙达新型建材制品有限公司营业执照复印件。
被告辩称，原告所诉尚欠500000元承包费属实，2014年被告经营天津凯龙达新型建材制品有限公司，应给付原告1000000元，已给付500000元，尚欠500000元。同意原告诉讼请求，但因目前因病在天津住院，经济困难，要求延期给付。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告参与出资设立天津凯龙达新型建材制品有限公司。原、被告约定，2012年至2014年，由被告经营天津凯龙达新型建材制品有限公司，每年给付原告承包费1000000元。2014年被告已给付原告500000元，尚欠500000元，并于2015年1月28日为原告出具了欠据。此后，原告要求被告给付尚欠承包费，双方协商未果，原告具状起诉。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。现原告持据起诉，要求被告给付尚欠承包费500000元，理据充分，应予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告许振旺给付原告张云红尚欠承包费500000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告许振旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一五年七月二十一日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执117号
申请执行人孙庆珠，男，现住内蒙古鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人孙庆珠与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第687号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款19218元，案件受理费140元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款19218元，案件受理费140元，执行费188元。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了7687元欠款，尚欠本金11831元，案件受理费140元，执行费188元。如申请执行人发现被执行人还有其他财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 李 秘
审判员 张林聪
二〇一六年三月二十五日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第1010号
原告蓝亿明。
被告张彩梅。
被告ＸＸ文。
原告蓝亿明为与被告张彩梅、ＸＸ文民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告蓝亿明到庭参加诉讼，被告张彩梅、ＸＸ文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告蓝亿明诉称：原告与张彩梅同是兰溪市水亭畲族乡的人事先认识，二被告是夫妻关系。2014年8月20日，原告出借人民币2.5万元给张彩梅，张彩梅承诺10月30日归还，有《借条》为凭。期限届满被告没有还款，原告在催讨无果情况下，提起了诉讼要求判令：1、被告归还原告借款本金2.5万元并支付利息（按每日万分之二点一，自2014年10月31日计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交的证据为：1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚登记审查处理表》复印件，证明二被告是夫妻关系的事实；3、《借条》，证明张彩梅向原告借款2.5万元的事实。
被告张彩梅、ＸＸ文未应诉答辩，也未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭质证、论证，被告没有提供相反的证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案的事实认定与原告陈述的事实基本相一致。
本院认为：根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，足以证实原告出借资金给张彩梅事实存在，本院予以确认。ＸＸ文系张彩梅丈夫，婚姻存续期间的债务应共同承担。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告张彩梅、ＸＸ文于本判决生效后立即归还原告蓝亿明借款人民币2.5万元，并支付自2014年10月31日起至还清借款日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元（已减半收取），由被告张彩梅、ＸＸ文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年一月十三日
代书记员 季钰喆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5617号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司,组织机构代码73656863-5，住重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
被告重庆百歌装饰工程有限公司涪陵分公司，注册号500102311067181，住重庆市涪陵区滨江大道二段48号（滨江国际）3-2。
负责人黎怀明，该公司经理。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称“联通涪陵分公司”）与被告重庆百歌装饰工程有限公司涪陵分公司（以下简称“百歌涪陵分公司”）电信服务合同纠纷一案，原告联通涪陵分公司于2016年8月5日向本院申请撤诉，本院认为，原告联通涪陵分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 董瑞
二〇一六年八月五日
书 记 员 周岑
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初105号
原告林静，女，1974年10月23日生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告河南省益品正林鞋业有限公司。住所地固始县台商工业园区*#楼。
法定代表人冯长品，系该公司负责人。
原告林静与被告河南省益品正林鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，公开开庭进行了审理。原告林静委托代理人牛飙到庭参加诉讼。被告河南省益品正林鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静诉称：原告于2015年9月份受雇于河南省益品正林鞋业有限公司，后被告一直拖欠原告近两个月的工资，经原告多次催要均无果。以上事实有被告方出具的欠薪单为证。为此，诉至法院要求被告支付原告工资共计5083元及承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：河南省益品正林鞋业有限公司出具给原告的欠薪单。
被告河南省益品正林鞋业有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年9月份受雇于被告河南省益品正林鞋业有限公司，2015年11月份，公司停产。经结算，被告尚欠原告工资共计5083元。之后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。为此，遂诉讼。
以上事实有被告为原告出具的欠薪单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告河南省益品正林鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告林静工资款5083元。
案件受理费50元，由被告河南省益品正林鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一六年三月十一日
书记员 陈晓娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初105号
原告林静，农民。
委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告河南省益品正林鞋业有限公司。住所地固始县台商工业园区*#楼。
法定代表人冯长品，系该公司负责人。
原告林静与被告河南省益品正林鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，公开开庭进行了审理。原告林静委托代理人牛飙到庭参加诉讼。被告河南省益品正林鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静诉称：原告于2015年9月份受雇于河南省益品正林鞋业有限公司，后被告一直拖欠原告近两个月的工资，经原告多次催要均无果。以上事实有被告方出具的欠薪单为证。为此，诉至法院要求被告支付原告工资共计5083元及承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：河南省益品正林鞋业有限公司出具给原告的欠薪单。
被告河南省益品正林鞋业有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年9月份受雇于被告河南省益品正林鞋业有限公司，2015年11月份，公司停产。经结算，被告尚欠原告工资共计5083元。之后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。为此，遂诉讼。
以上事实有被告为原告出具的欠薪单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告河南省益品正林鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告林静工资款5083元。
案件受理费50元，由被告河南省益品正林鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一六年三月十一日
书记员 陈晓娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12236号
原告宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。
被告高晓芬，女，1969年9月3日出生汉族，住瑞安市。
被告陈秀芳，女，1979年9月2日出生汉族，住瑞安市。
原告宋国新与被告高晓芬、陈秀芳民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告高晓芬偿还原告借款本金8500元及利息（从2016年7月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈秀芳对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋国新、被告高晓芬到庭参加诉讼，被告陈秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告高晓芬于2016年7月29日向原告借款10000元，由被告陈秀芳作为担保人，并于当日出具借条一份交原告收执。尔后，被告高晓芬仅偿还借款本金1500元。
本院认为，原告未能提供证据证明涉案借款利息为月利率2%的事实，故原告诉请借款利息按月利率2%计算，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓芬于本判决生效之日起十日内偿付原告宋国新借款本金8500元；款交本院转付；
二、被告陈秀芳对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任；被告陈秀芳在承担保证责任后，有权向被告高晓芬追偿；
三、驳回原告宋国新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元由被告高晓芬、陈秀芳共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 学 滨
二○一七年十一月二十八无
代书记员 陈梦伊人
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12236号原告宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。被告高晓芬，女，1969年9月3日出生汉族，住瑞安市。被告陈秀芳，女，1979年9月2日出生汉族，住瑞安市。原告宋国新与被告高晓芬、陈秀芳民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告高晓芬偿还原告借款本金8500元及利息（从2016年7月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈秀芳对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋国新、被告高晓芬到庭参加诉讼，被告陈秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告高晓芬于2016年7月29日向原告借款10000元，由被告陈秀芳作为担保人，并于当日出具借条一份交原告收执。尔后，被告高晓芬仅偿还借款本金1500元。本院认为，原告未能提供证据证明涉案借款利息为月利率2%的事实，故原告诉请借款利息按月利率2%计算，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓芬于本判决生效之日起十日内偿付原告宋国新借款本金8500元；款交本院转付；二、被告陈秀芳对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任；被告陈秀芳在承担保证责任后，有权向被告高晓芬追偿；三、驳回原告宋国新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，减半收取36元由被告高晓芬、陈秀芳共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈 学 滨二○一七年十一月二十八无代书记员 陈梦伊人?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0492号
原告郑立巧，1962年12月8日生，居民，住建湖县钟庄镇街道钟西居委会。
委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
被告骆登中，1989年5月5日生，居民，住建湖县恒济苗庄村*组。
被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市东进中路。
负责人陈健，该公司总经理。
委托代理人王昌辉，该公司客户服务部负责人。
原告郑立巧与被告骆登中、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“英大泰和盐城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑立巧的委托代理人袁为国、被告骆登中、英大泰和盐城支公司的委托代理人王昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立巧诉称：2015年3月12日10时许，被告骆登中驾驶苏J-×××××号小型面包车，从钟庄开往建湖，途径钟庄镇区道路由北向南行驶，行至天池浴室门前路段处，车辆撞击原告骑行的自行车，原告因撞击受伤，被送入建湖县人民医院住院治疗。建湖县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定被告骆登中负本起事故全部责任。被告骆登中在被告英大泰和盐城支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告与被告协商赔偿事宜无着，请求法院依法判令两被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费3429.52元、住院伙食补助费400元、误工费14113.5元、护理费5645.4元、营养费1500元、交通费500元、司法鉴定费612元、今后治疗费5000元，合计31200.42元，诉讼费用由两被告承担。
被告骆登中辩称：原告郑立巧发生交通事故是事实，我对事故责任认定没有异议。但是原告曾自认其是农村户口且没有工作，我对原告主张的误工费和后续治疗费不予认可。另外，我为原告垫付医疗费200余元，并通过他人给付其现金300元，请求法院一并处理。
被告英大泰和盐城支公司辩称：我公司对事故发生的事实及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和计免赔的商业三者险20万元。对于原告郑立巧主张的费用，医疗费要求扣减15％的非医保用药；住院伙食补助费和营养费的标准过高，应予核减；医疗费中有400多元护理费，属于重复计算，护理费认可50元/天；原告没有工作，主张误工费没有依据；交通费认可70元；其他费用我公司不予承担。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：2015年3月12日10时许，被告骆登中驾驶苏J-×××××号小型面包车，从钟庄开往建湖，途径钟庄镇区道路由北向南行驶，行至天池浴室门前路段处，与同方向行驶的原告郑立巧驾驶的自行车发生碰撞事故，致郑立巧跌地受伤。该事故由建湖县公安局交通警察大队认定：骆登中应负本起事故全部责任，郑立巧不负本起事故的责任。事故发生后，原告郑立巧在建湖县人民医院住院治疗7天，共花费医疗费3429.52元。盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托对原告郑立巧的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郑立巧因交通事故受伤致左外踝骨折、左足第2、3、5跖骨骨折、左侧胸部软组织伤等，其伤情不构成交通事故等级伤残。2、建议误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。后原、被告就赔偿事宜未达成协议，原告郑立巧遂诉讼至法院。庭审中，关于原告郑立巧主张的后续治疗费，其委托代理人同意待相关费用实际发生后另行主张。
另查明，被告骆登中驾驶的苏J-×××××号小型面包车在被告英大泰和盐城支公司投保了交强险和计免赔的20万元商业三者险，本起事故发生在保险期内。
还查明，原告郑立巧因房屋拆迁于2014年6月之前即租住在建湖县××街道集镇范围内，其受伤前一直在盐城市建翔建筑劳务有限公司在山东省的工地提供烧饭劳务。
以上事实，有原告郑立巧提交的道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、被告骆登中的驾驶证、原告郑立巧在建湖县人民医院的疾病诊断书、出院记录、X线影像检查诊断报告单、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、法医学鉴定书、盐城市建翔建筑劳务有限公司书面证明，本院与原告郑立巧的邻居肖兰、朱春连的谈话笔录及当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告郑立巧在交通事故中受伤，造成财产损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告英大泰和盐城支公司投保了交强险和计免赔的20万元商业三者险，本起事故发生在保险期内。交警部门认定被告骆登中应负本起事故的全部责任，原告郑立巧不负本起事故的责任。故被告骆登中应对其侵权行为承担全部赔偿责任，并由被告英大泰和盐城支公司在保险范围内进行赔付。关于原告郑立巧因伤造成的损失，经本院依法核实，其医疗费为3429.52元；原告按城镇居民人均可支配收入标准（34346元/年*150日）主张误工费14113.5元，考虑到原告在受伤前即居住在集镇范围内，且其以非农收入作为其主要收入来源，本院依法予以支持;原告郑立巧的护理费应为3600元（60元/天*60天）;营养费为540元（9元/天*60天）;住院伙食补助费为126元（18元/天*7天）;对于原告的交通费，根据其就诊情况，本院酌情支持200元;关于后续治疗费，原告可待实际发生时凭有效证据另行主张，本案不予理涉。综上，本院认定原告郑立巧因交通事故造成的损失为:医疗费3429.52元、误工费14113.5元、交通费200元、护理费3600元、营养费540元、住院伙食补助费126元，合计22009.02元，由被告英大泰和盐城支公司在交强险范围内予以赔付。关于被告骆登中称其为原告郑立巧垫付费用500余元的辩称，因未提交有效证据证实，且原告予以否认，应由被告骆登中承担举证不能的法律后果，故本院对该辩称不予采信。关于被告英大泰和盐城支公司要求对原告郑立巧医疗费用扣除15%非医保用药的辩称，因被告英大泰和盐城支公司未提交有效证据证实非医保用药的种类及名称，故本院对该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告郑立巧因交通事故造成的损失合计22009.02元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内支付，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告郑立巧其余诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费612元，合计1012元，由被告骆登中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一六年十月十五日
书 记 员 唐 飞
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执500号
申请人：张某。
被执行人：崔某。
本院受理执行的申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2342号
原告：梁厚锋。
被告：南宁市人人乐商业有限公司城市春天购物广场。
负责人：徐志强，总经理。
被告：南宁市人人乐商业有限公司。
法定代表人：李嘉伟，执行董事。
两被告共同委托代理人：张少泽，南宁市人人乐商业有限公司员工。
原告梁厚锋与被告南宁市人人乐商业有限公司城市春天购物广场（以下简称人人乐城市春天购物广场）、南宁市人人乐商业有限公司（以下简称南宁市人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁厚锋、两被告共同委托代理人张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日，原告在被告人人乐城市春天购物广场购买人民芯黑芝麻1袋（250g），原告支付了19.9元，被告开具了小票给原告。购买后原告发现涉案产品发霉变质、混有异物，原告通过微信扫包装上的条形码，没有显示任何信息。购买后第二天，原告向被告人人乐城市春天购物广场投诉，客服人员坚持称涉案产品没有过期、不属于其赔偿范围。原告认为，被告销售的涉案产品仍在保质期内却出现发霉变质、混有异物现象，被告的销售行为构成明知是不符合食品安全标准食品仍然销售、属于欺诈，违反了《食品安全法》第三十四条的规定；同时，涉案商品的条形码违反了国家质量监督检验检疫总局颁布的《商品条形码管理办法》第二十一、二十二条的规定。为维护自己的合法权利，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款15.9元并赔偿1000元；2、被告以书面形式道歉，并承诺不再销售不合格商品书两份，张贴在本超市电梯显眼位置接受消费者15天监督；3、被告承担本案的诉讼费。原告提供以下证据：1、购物小票；2、涉案产品实物。
两被告共同辩称：1、在买卖合同依法解除或确认无效情形下，买受人才有权主张退还货款。涉案产品不存在任何质量问题，如法院判决退还货款，根据公平原则，原告应向被告退还涉案产品。2、原告是职业打假人，从购物小票无法看出原告就是该小票对应的消费者。3、被告履行了查验许可证、相关证明文件的义务，并多次抽检、结果均符合食品安全标准，故被告销售涉案产品已尽到合理的注意义务，不存在任何过错，不属于《食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。并且黑芝麻不属于非常坚硬的果仁，在生产、包装、运输、保存过程中存在少量粉末属于正常现象，也不排除原告购买后保存不当导致。原告的第1项诉讼请求没有事实和法律依据。4、涉案产品的条形码符合国家标准《店内条码》（GB／T18283-2008）的有关规定，涉案产品属于农产品，为便于销售，被告使用了店内条码，不存在伪造、冒充商品条码的情形，并且涉案商品能够通过收银台扫条码结账就证明条码是有效的。5、赔礼道歉是侵犯人身权的责任方式，本案系买卖合同纠纷，且被告已履行合理的审查注意义务，被告没有销售不合格产品，也未侵犯原告的人身权，原告的第2项诉讼请求没有事实和法律依据。两被告提供以下证据：1、生产厂家成都人民营养食品厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工业产品生产许可证复印件；2、检验报告复印件；3、情况说明。
到庭各方当事人对于对方提交的证据均已在庭审中进行了质证，各方的质证意见已记录在案。
经审理查明：2016年4月1日，原告在被告人人乐城市春天购物广场购买黑芝麻1袋，价格为15.9元。被告开具了小票给原告。涉案产品包装上标示：人民芯仁黑芝麻250g，2015.11.26，等级：一等，配料：黑芝麻，产地：四川成都，贮存条件：阴凉干燥，生产日期：见正面标识，保质期：12个月，收货日期：2014年10月，加工方式：分装，生产者：成都人民营养食品厂；涉案产品包装上贴有一张标签，标签标示条形码为2512782015908。
购买涉案产品后，至本案开庭时，原告未拆开涉案产品的包装。现原告仍持有涉案产品。本案开庭时，原告出示涉案产品实物，显示有些粉末。
另查明，被告人人乐城市春天购物广场是被告南宁市人人乐公司的分公司。
本案审理过程中，经询问，原告及两被告均表示不申请对涉案产品的产品质量进行鉴定。
本院认为：原告向被告购买商品，支付相应价款，被告人人乐城市春天购物广场交付商品，并开具相应的票据，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。原告举证了购物小票及产品实物，两被告辩称无法判断原告是购物小票对应的消费者，本院不予采纳。
关于涉案产品是否存在不符合食品安全标准的问题。本案开庭时，原告出示涉案产品实物，显示有些粉末，但黑芝麻这类产品存在粉末属于正常现象；本案没有证据显示涉案产品存在发霉变质、混有异物现象；且双方均不申请对涉案产品的产品质量进行鉴定。因此，原告主张涉案产品在保质期内发霉变质、混有异物，不符合食品安全标准，据此要求被告人人乐城市春天购物广场退回货款并赔偿1000元，本院不予支持。
原告主张涉案产品的条形码不符合规定，其依据是通过微信扫涉案产品的条形码没有任何显示，但没有法律法规规定商品应在通过微信扫其条形码后显示信息；且按常理，消费者在超市购买东西结账时，收银台工作人员都会扫商品的条形码，涉案产品能正常完成结账程序，说明其条形码可以使用。故原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
原告对被告人人乐城市春天购物广场提出的诉讼请求，本院不予支持，而被告人人乐城市春天购物广场是被告南宁市人人乐公司的分公司，故原告要求被告南宁市人人乐公司承担共同责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁厚锋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告梁厚锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖知花
二〇一六年七月二十六日
书记员 覃 淳
appoint
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第538号
上诉人（原审被告）马双旺，又名马二旺，男，1952年6月8日生，汉族。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国臣，男，1964年7月17日生，汉族。
委托代理人王福丽，荥阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）帖俊平，男，1969年3月15日生，回族。
被上诉人（原审被告）苏志敏，男，1969年11月14日生，汉族。系荥阳市瑞鑫建筑机械厂的业主。
上诉人马双旺因与被上诉人刘国臣、帖俊平、苏志敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥城民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马双旺及其委托代理人王花永，被上诉人刘国臣及其委托代理人王福丽到庭参加诉讼。被上诉人帖俊平、苏志敏经传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月24日，被告苏志敏与被告马双旺签订建房协议书一份，被告苏志敏将高约六米的厂房钢架结构及顶棚工程承包给被告马双旺，被告马双旺包工不包料。之后，被告马双旺通过他人将顶棚装石棉瓦的工程承包给被告帖俊平，被告帖俊平找到原告刘国臣等人到被告苏志敏厂房干活。同年3月7日，原告刘国臣在顶棚装石棉瓦时摔下受伤，被送往荥阳市中医院住院治疗，经诊断伤情为：胸部闭合伤（肺挫伤、左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液）、左肱骨骨折、左腰椎骨折、左耻骨骨折、左坐骨骨折、脑震荡、左肾挫伤、腹部闭合伤、软组织损伤。同年4月12日，原告出院，期间花去医疗费32087.68元，其中被告苏志敏、帖俊平、马双旺分别支出4000元、8000元、2500元，共计14500元。2013年1月18日，原告经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，为此原告支出鉴定检查费2110元。另查明，原告刘国臣女儿刘文芳1997年1月30日生。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，河南省职工平均工资为33，634元／年，农村居民人均生活消费性支出为5032.14元／年，河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为20，492元。
原审法院认为，原告刘国臣到被告苏志敏厂干活，系被告帖俊平联系，劳务费由被告帖俊平与被告马双旺结算后，被告帖俊平再支付给原告刘国臣，故原告刘国臣与被告帖俊平形成劳务关系。原告刘国臣在提供劳务过程中自身受到损害，被告帖俊平作为接受劳务方，应承担赔偿责任。被告苏志敏将厂房建造工程发包给被告马双旺，双方形成承揽合同关系。被告苏志敏作为发包方，其将建造厂房的工程发包给未取得相应资质的被告马双旺，被告马双旺又将部分工程分包给未取得相应资质的被告帖俊平，施工中造成原告刘国臣受伤，被告苏志敏、马双旺应与被告帖俊平承担连带责任。原告刘国臣在提供劳务过程中，注意安全不够，存在一定过错，可减轻被告的赔偿责任。关于医疗费用，有医疗费票据为凭，为32，087.68元。关于误工费，从原告受伤之日计算至原告定残前一日，计算323天，原告系农民，其误工费标准按上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算，为18，134.02元（20，492元÷365×323天）。关于护理费，原告称系其妻护理，其妻为农民，故护理费按上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算36天，为2021.13元（20492元÷365×36天）。原告住院36天，营养费每天按10元，为360元，住院伙食补助费每天按30元，为1080元。原告伤残九级，其残疾赔偿金为30，099.76元（7524.94元／年×20年×20%）。原告之女刘文芳的抚养费为1006.43元（5032.14元／年×2年×20%÷2）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第一条、第四条的规定，原告刘国臣应负担的被扶养人生活费应将其数额直接计入残疾赔偿金中，统称为残疾赔偿金。故原告的残疾赔偿金为31，106.19元。对原告因司法鉴定所支出的鉴定及检查费用2110元，予以认定。原告要求赔偿交通费200元合理，予以支持。综上，原告的各项损失为医疗费32，087.68元、误工费18，134.02元、护理费2021.13元、营养费360元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金31，106.19元、鉴定费用2110元、交通费200元，共计87，099.02元。原告自负30%，为26，129.71元，三被告承担70%，为60，969.31元，扣除三被告已付的14，500元，下余46，469.31元被告应予赔偿。根据本案情况，被告赔偿原告精神损害慰抚金2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告帖俊平、马双旺、苏志敏于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘国臣四万六千四百六十九元三角一分；二、被告帖俊平、马双旺、苏志敏于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘国臣精神损害抚慰金二千元；三、驳回原告刘国臣的其他诉讼请求。本案受理费1050元，被告帖俊平、马双旺、苏志敏负担1000元，原告刘国臣负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，马双旺不服，向本院提起上诉称，原审法院审判程序违法，判决认定事实不清，被上诉人刘国臣受伤与其无关，其不应承担赔偿责任；其已经向被上诉人刘国臣支付18000元，原审认定其支付8000元错误；被上诉人刘国臣自身存在过错，应承担40%的责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘国臣辩称，原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏志敏、帖俊平未作答辩。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中，上诉人马双旺放弃了对原审法院审判程序违法以及被上诉人刘国臣应承担40%责任的上诉请求。
本院认为，原审法院审理期间，上诉人马双旺、帖俊平、苏志敏均承认上诉人马双旺将上石棉瓦的活发包给了被上诉人帖俊平、被上诉人刘国臣系被上诉人帖俊平所找工人。原审法院结合上述事实，认定上诉人马双旺将部分工程发包给被上诉人帖俊平，施工中造成被上诉人刘国臣受伤，并判令上诉人马双旺承担连带责任并无不当。故上诉人马双旺上诉称被上诉人刘国臣受伤与其无关、其不应承担本案赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。上诉人马双旺上诉称其已经向被上诉人刘国臣支付18000元的请求，因其不能提供证据证明其主张，且被上诉人刘国臣又不予认可，故上诉人马双旺的该上诉请求，证据不力，本院不予支持。综上所述，上诉人马双旺的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人马双旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周园园
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第867号
原告何上福，男，1957年2月10日出生，汉族，住上杭县。
被告何广福，男，1969年3月27日出生，汉族，销售员，住上杭县。
被告何建福，男，1963年9月12日出生，汉族，住上杭县。
被告何细妹（又名何丽珠），女，1954年10月1日出生，汉族，退休职工，住上杭县。
被告何杭珠，女，1967年1月24日出生，汉族，住上杭县。
被告何东福，男，1971年2月21日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
本院在审理原告何上福与被告何广福、何建福、何细妹、何杭珠、何东福所有权确认纠纷一案中，原告何上福于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何上福以双方将通过协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何上福撤回起诉。
本案受理费50元，由原告何上福负担。
审 判 员 谢 彤
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 李海燕
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第66号
原告：李某，女。
被告：王某甲，男。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于1990年经人介绍相识，于199＊年＊月＊日结婚。199＊年＊月＊日生育儿子王某乙。婚后原、被告夫妻关系一直不好，原告经常遭到被告的家庭暴力和辱骂，被告对家庭极不负责任，在孩子出生后的数年内未给过儿子的抚养费，是原告含辛茹苦地把儿子养大。200＊年，在儿子＊岁时，原告实在无法忍受被告的家庭暴力和辱骂，搬回娘家，并要求与被告离婚，但被告不同意，并一再保证不再打骂原告，原告出于对年幼儿子的爱惜，暂时未向法院诉讼离婚。可是，从200＊年至今十余年来，被告从未改过他的脾气，对原告还是经常家庭暴力和辱骂，原告在无法忍受的情况下，在20＊＊年＊月＊日搬出娘家的房子，并和孩子在红谷滩租房居住，被告仍居住在原告娘家房子内。被告婚后的所作所为已经严重伤害到了夫妻感情，加之双方性格不合，被告对家庭无责任感，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、要求与被告离婚。2、婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月负担小孩的抚养费800元直至其独立生活时止。3、案件受理费由双方承担。
原告提交了如下证据：
原、被告身份证、结婚登记信息以及双方所生儿子王某乙的户口薄，证明原、被告主体资格适格，双方于199＊年＊月＊日登记结婚，199＊年＊月＊日生育儿子王某乙。
被告辩称：1、原告诉我家庭暴力及辱骂其，纯属原告夸大其词，夫妻间磕磕碰碰是不可避免的，特别是年轻夫妇，谈不上家庭暴力。2、原告诉我对家庭极不负责任一说纯属歪曲事实，我每月少则两千，多则三千给我儿子转交给她，况且我父亲在这两三年间都给了她四万余元。3、原告在小孩马上就要面临高考之际，提出离婚，我认为是对小孩极端不负责任的，置小孩的前途于不顾，在小孩高考前，我不同意离婚。
被告未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：
原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，199＊年＊月＊日办理结婚登记手续，199＊年＊月＊日生育儿子王某乙（现在南昌＊中读高＊）。婚初夫妻感情尚可，后由于家庭生活琐事发生争吵，故原告以其与被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令其与被告离婚；婚生儿子王某乙由其抚养，被告每月承担小孩抚养费800元直至小孩独立生活时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份证，结婚登记信息以及双方所生儿子王某乙的户口薄等证据证实。
本院认为，夫妻之间应该互敬互让，虽然原、被告之间因家庭生活琐事有时会发生争吵，但双方之间并无根本性的矛盾和冲突，且双方所生儿子王某乙现读高＊，还有一年多将面临高考，为有利于其健康成长，不影响其学习，也需要一个完整、幸福的家庭。今后只要原、被告能够进一步加强交流和沟通，夫妻感情和好如初是有可能的，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某诉被告王某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 彭至萍
人民陪审员 杨伶娜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 占丹红
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第693号
原告：李长青，农民。
委托代理人：孙艳庆（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告：金乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
原告李长青与被告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长青及其委托代理人孙艳庆、被告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长青诉称：2015年8月22日，原告在被告辖属高河信用社的存款被转出，经查询，是原告因为他人在该处贷款提供担保，借款人没有偿还借款而扣划的原告账户内的资金用于偿还所担保的借款。原告要求出示相关证据，高河信用社拒绝提供。仅向原告交付了一份贷款还款通知单用来证明扣划原告账户资金的事实。被告扣划原告账户资金没有任何法律依据。诉求判令被告返还所扣划的原告资金44064.25元及利息（自2015年8月22日起自返款之日止，按银行同期贷款利率计付）。
被告金乡信用联社辩称：原告在2007年4月28日因姜某向被告借款3万元与被告签订了最高额借款保证合同一份，根据该合同第五条第三款规定，被告扣款行为是合法的，因此，原告要求被告返还44000元及利息是不合理的，被告扣收的原告存款因双方债权债务关系相抵而终结，因此，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2008年4月10日，案外人姜某在被告处的贷款30000元，2009年4月10日到期。原告为姜某提供担保。2014年10月11日，被告向原告发出《担保人履行责任通知书》，要求原告履行担保责任。2015年8月22日，被告从原告账户扣款44064.25元，作为偿还姜某贷款。原告上述款项被告扣划后，原告多次找被告交涉，被告均以原告为姜某贷款提供了担保为由拒绝返还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的贷款还款通知单、银行卡交易明细、担保人履行责任通知书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告存款合同合法有效，受法律保护。原告为案外人姜某担保的借款到期日为2009年4月10日，被告应在2011年4月9日前行使担保权，被告于2014年10月11日向原告主张权利，已超过担保期间，依法不予保护。原告在被告处存款，享有对该存款的自主支配权，银行应根据结算原则，维护原告资金的自主支配权，除国家法律、行政法规明确规定的司法机关等部门外，其他组织和个人无权扣款。被告行为已侵犯了原告的财产权，原告要求被告返还存款，依法有据，本院予以支持。被告行为导致原告损失，应予赔偿，其损失应根据原告实际应获得的利益确定，即存款利息损失，其利息应按中国人民银行同期存款利率计算，对原告要求被告按同期贷款利率标准赔偿原告利息损失的诉求，本院不予支持。对被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告金乡县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内返还原告李长青存款44064.25元及利息（利息从2015年8月22日起至返还之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告李长青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告金乡县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭韦韦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第210号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人严某某，男，1986年2月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪于2014年8月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年4月13日15时许，被告人严某某与被害人李某某在永州市冷水滩区岚角山镇因修建围墙一事发生争执，在争执过程中双方发生扭打，在此过程中严某某将李某某打伤。经鉴定，李某某的伤构成了轻伤。事故发生后严某某已与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解。该院认为，被告人严某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证，鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人严某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人严某某与被害人李某某系隔壁邻居。2014年4月13日14时许，严某某与李某某因两家修建围墙的事发生争执，继而扭打，后被人劝开。李某某在被人劝开后，打了一个电话给其弟弟李某甲，过了10多分钟，李某甲赶了过来，尔后李某甲和李某某来到严某某家门口的水泥地上。李某甲叫严某某出来和李某某单挑，严某某听后从家里走出来，严某某与李某某两人又扭打在一起，在扭打过程中，两人均受伤，后被人劝开。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，李某某的伤构成了轻伤二级，并九级伤残；严某某的伤为轻微伤。2014年10月17日，被告人严某某亲属与李某某达成和解协议，先行赔偿了李某某经济损失6万元，取得了李某某的谅解。
上述事实，有被害人李某某的陈述，证人刘某、刘某甲、蒋某某的证词，公安综合查询系统，抓获经过，和解协议书，收条，谅解书，司法鉴定意见书，被告人严某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人严某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人严某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人严某某亲属在案发后已与被害人李某某达成和解协议，取得了被害人李某某的谅解，亦可酌情对被告人严某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人严某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第863号
原告：金传阮。
委托代理人：王利木。
被告：余海尧。
原告金传阮为与被告余海尧民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅蓉蓉独任审判。后因采用其他方式无法向被告余海尧送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年3月16日裁定转为普通程序审理。本案由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告金传阮的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告余海尧经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金传阮起诉称：被告因资金短缺向原告借款，2013年1月1日，被告借到原告的现金4万元，约定借期一年，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均无款归还。现起诉要求：1、被告立即归还原告借款4万元，并支付该款自2014年1月1日起至至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告余海尧未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交借条一份，以证明2013年1月1日被告向其借款人民币4万元的事实。
因被告余海尧未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告余海尧未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院认证认为，原告所举证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2013年1月1日，被告余海尧向原告借款4万元，并出具借条一份，载明“归还期一年”。因被告余海尧至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告金传阮与被告余海尧之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告已向被告交付了借款，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告余海尧作为借款人在借款期限届满后未按约履行还本义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告余海尧归还借款本金4万元的理由正当，本院予以支持。现原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，经查，因原、被告之间既无约定借期内的利率，也无约定逾期利率，故原告主张自借款逾期之日起的利息损失，本院予以支持，但利率应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告余海尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海尧应归还给原告金传阮借款人民币4万元，并支付该款自2014年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金传阮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，080元，由被告余海尧负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，080元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陆 烨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1682号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人贾某某。
辩护人刘燊，上海新闵律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人贾某某犯容留卖淫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月起，被告人贾某某在本市闵行区银都路XXX号开设“裕安阁SPA养身馆”并容留刘雪琪、随玉芬、杨化香（均另行处理）等人在该店从事卖淫活动，并抽头牟利。
2014年2月2日，被告人贾某某在上述地点容留卖淫女杨化香与嫖客沈莲军进行卖淫嫖娼活动。2014年2月13日21时30分许，被告人贾某某在上述地点容留杨化香与嫖客山口贵也进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。
到案后被告人贾某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的扣押物品文件清单、当场检查笔录、搜查笔录，涉案账簿，银联卡反欺诈服务中心提供的“裕安阁”消费信息，证人杨化香、山口贵也、沈莲军、刘雪琪、王利融、王奕翔、姜勇、黄金华、随玉芬、吴中、蒋丕令、沙风雷、杨秀礼的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某容留卖淫二人次，其行为已构成容留卖淫罪。被告人贾某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人发表的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第217号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日晚，被告人王某醉酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从乐清市虹桥镇蒲岐社区开往乐清市城区方向。当日20时25分许，途经乐清市乐成街道晨沐路281号门前路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，测试值为87mg／100ml。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精含量测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、行政处罚决定书、前科情况查询证明、查获经过说明、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一五年四月二十一日
代书记员 陈静静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3626号
原告吴明峰，男，汉族，1966年5月19日生，住赣州市
原告李雪华，女，汉族，1968年7月7日生，住赣州市
被告赣州市天资文化传媒有限公司。住所地：赣州市
组织机构代码：07180226-8、
法定代表人刘学军，该公司执行董事兼总经理。
被告刘学军，男，汉族，成年，住赣州市
被告张茗钧，男，汉族，成年，住赣州市
案由：民间借贷纠纷。
原告吴明峰、李雪华与被告赣州市天资文化传媒有限公司、刘学军、张茗钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。原告于2015年10月20日（未交费）向本院申请对被告赣州市天资文化传媒有限公司、刘学军、张茗钧价值人民币1863000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赣州市天资文化传媒有限公司、刘学军、张茗钧银行存款人民币1863000元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封原告吴明峰、李雪华提供担保的房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘燕