湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00486号
原告ＸＸ华。
原告杨运华（系原告ＸＸ华之妻）。
委托代理人左权，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告余江平。
委托代理人何军，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城支公司）。
负责人金红彬，女，系该公司总经理。
委托代理人张斯强，男，财保应城支公司理赔部经理。代理权限：一般代理。
委托代理人景婧，女，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告ＸＸ华、杨运华与被告余江平、财保应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会刚适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，同年7月17日转为普通程序，依法组成由审判员张朝辉担任审判长，审判员李会刚，人民陪审员万洪参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华、杨运华及其委托代理人左权，被告余江平的委托代理人何军，被告财保应城支公司的委托代理人张斯强、景婧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ华、杨运华诉称：2014年9月3日18时10分许，被告余江平驾驶鄂Ｋ×××××二轮摩托车沿烟应线由南向北行驶至应城市城北办事处杨畈村路段时，因避让措施不当，与原告ＸＸ华载乘原告杨运华在该路段由东向西斜行的二轮自行车相撞，造成两原告身体受伤的道路交通事故。本起交通事故经应城市公安局交通警察大队认定被告余江平负此次事故的主要责任，原告ＸＸ华负次要责任，原告杨运华无责。原告ＸＸ华、杨运华受伤后送应城市人民医院诊治，被告余江平为其二轮摩托车在被告财保应城支公司投保了交强险，保险责任期间自2013年10月29日起至2014年10月28日止。依照《道路安全交通法》有关规定，现依法对上列二被告提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告ＸＸ华、杨运华为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1，原告ＸＸ华、杨运华身份证、常住人口登记卡；证明二原告的出生日期、身份、住址等基本信息及其诉讼主体资格。
证据2，证人唐某出具证明；证明原告杨运华于2013年3月至2014年8月在其家中做保姆工作（月工资为2400元）。
证据3，应城市公安局交警大队应公交认字（2014）第09030002号道路交通事故认定书；证明本起交通事故发生经过及责任划分。
证据4，应城市人民医院住院诊断证明书；证明原告ＸＸ华在此次道路交通事故中受伤的伤情。
证据5，应城市人民医院门诊收费票据；证明原告ＸＸ华在此次交通事故中支付了医疗费用1784.2元，原告杨运华医疗费用1000元。
证据6，司法鉴定意见书；证明原告杨运华所受损伤评定为伤残X（十）级，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定，建议给予治疗及休息时间。受伤之日起至评定伤残前一日止，出院后与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计1人护理50天。
证据7，交通费用定额发票；证明原告ＸＸ华、杨运华伤情治疗用去交通费合计305元。
证据8，交强险保险单；证明被告余江平驾驶的二轮摩托车在被告财保应城支公司已投保了交强险。
证据9，鉴定费收据；证明原告杨运华支付司法鉴定费1200元。
被告余江平辩称：在此次交通事故中，自己支付原告ＸＸ华、杨运华医疗费25363.55元对于超过交强险赔偿限额的部分及鉴定费用应按责任比例分摊。
被告余江平为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1，余江平的身份证；证明被告余江平出生日期、身份、住址等基本情况。
被告财保应城支公司辩称：我公司愿意在法律和合同范围内赔偿，依据机动车交通事故强制保险条款中保险条款编号：中保协条款（2006）年第1号第九条，被告余江平在无证驾驶的情况下，保险公司不负赔偿责任。
被告财保应城支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1，交强险条款；证明交强险条款第九条，被告余江平属无证驾驶，保险公司不负赔偿责任。
证据2，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果，证明被告人余江平属无证驾驶。
本院依职权调查取得的原告杨运华在应城市人民医院住院治疗的医疗费票据，证明原告杨运华在该院住院35天，用去医疗费25363.55元及该费用系被告余江平预付的。经当庭质证，原告ＸＸ华、杨运华、被告余江平、财保应城支公司对该证据均无异议。
经庭审质证，被告余江平对原告ＸＸ华、杨运华提交的证据1、3、4、5、6、8、9、无异议；对证据2，证明力不予认可。对证据7，认为交通费用发票不真实。被告财保应城支公司对原告ＸＸ华、杨运华提交证据1、3、4、5、6、7、8无异议。对证据2认为不真实，不予认可。对证据9，认为鉴定费用不属保险赔偿范围。
原告ＸＸ华、杨运华及被告应城支公司对被告余江平提交的证据无异议。原告ＸＸ华、杨运华对被告财保应城支公司提交证据2无异议，对证据1真实性无异议，但对证明内容持有质疑，认为该证据不能作为被告应城支公司抗辩不对第三人进行赔偿的理由，被告余江平对被告财保应城支公司提的证据1认为此份证据与本案无关。对证据2中的交通事故认定书无异议，对驾驶人的信息查询结果真实性、合法性，关联性持有异议。
本院对上述各方当事人均无异议的证据，本院依法予以认定，各方当事人有争议的证据，评判如下；对原告ＸＸ华、杨运华提交的证据2，务工时间、收入证明，未提供相关证据予以佐证，依法不予采信。证据7结合本案实际支出，依法予以酌情认可。对证据9，鉴定费与本案相关联，依法予以认可。对被告财保应城支公司证据1，交强险条款（第九条），根据相关法律规定，交强险保险人承担的是无过错赔偿责任，本院不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案的事实如下：
2014年9月3日18时10分许，被告余江平在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶鄂Ｋ×××××二轮摩托车沿烟应线由南向北行驶至应城市城北办事处杨畈村路段时，因避让措施不当，与原告ＸＸ华载乘原告杨运华在该路段由东向西斜行横过公路的二轮自行车相撞，造成两车受损，原告ＸＸ华、杨运华、被告余江平受伤的交通事故。经应城市公安局交通警察大队认定被告余江平在无有效机动车驾驶证的情况下夜间驾驶机动车行驶时疏忽大意，未保持安全车速是造成此次事故的主要原因，原告ＸＸ华驾驶非机动车横过道路时未下车推行是造成此次事故发生的另一原因，被告余江平应负此次事故的主要责任。原告ＸＸ华负次要责任，原告杨运华无责。事故发生后，原告ＸＸ华、杨运华被送应城市人民医院住院治疗。原告杨运华经应城正源法医司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人杨运华多受损伤可评定为伤残X（十）级；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定，建议给予治疗及休息时间。受伤之日起至评定前一日止，出院后与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计1人护理50天。事故发生后，被告余江平垫付原告杨运华医疗费25363.55元。
另查明，被告余江平所驾驶的鄂Ｋ×××××普通二轮摩托车在财保应城支公司投保了交强险。保险期间自2013年10月29日起至2014年10月28日止，本次交通事故发生在保险期限内。
还查明，原告ＸＸ华、杨运华属农业户口，原告ＸＸ华损失为：医疗费1784.2元，误工费（10849／年÷365天×7天）208元，原告ＸＸ华的损失共计1992.2元。原告杨运华损失为：伤残赔偿金（10849元／年×20年×0.1）21698元，医疗费26363.55元，住院伙食补助费（50元／天×35天）1750元，误工费（10849元／天÷365天×198天）5880.6元，护理费（28729元／年÷365天×35天）2754.84元，鉴定费1200元，交通费305元，原告杨运华损失共计59951.99元。被告余江平支付了原告杨运华住院期间医疗费用25363.55元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中的交通事故是因被告人余江平在无有效机动车驾驶证的情况下，夜间驾驶机动车行驶时疏忽大意，未保持安全车速，是造成此次事故的主要原因。原告ＸＸ华驾驶非机动车横过马路时未下车推行，是造成事故的另一原因。应城市公安局交通警察大队作出的应公交认字（2014）第09030002号道路交通事故认定书，认定书事实清楚，程序合法，本院依法予以认可。故被告余江平负此次交通事故的主要责任，应承担70%的民事责任。原告ＸＸ华负此次交通事故的次要责任，应承担30%的民事责任，原告杨运华不承担责任。本案中被告余江平驾驶的鄂Ｋ×××××二轮摩托车在被告财保应城支公司办理了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，被告财保应城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照原、被告的过错承担责任。故原告ＸＸ华、杨运华要求被告余江平、被告财保应城支公司赔偿之诉，本院予以支持。过高部分依法予以驳回；被告余江平辩称鄂Ｋ×××××二轮摩托车已投保交强险，应由被告财保应城支公司在保险限额内进行赔偿及鉴定费按责任比例分摊的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。被告财保应城支公司辩称交强险免责的辩解意见与法无据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十二条第四项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定。判决如下：
原告ＸＸ华的损失共计1992.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告ＸＸ华804.77元（死亡伤残责任限额为208元，医疗费责任限额为596.77元）。原告ＸＸ华剩下损失1187.43元由被告余江平承担70%之责即赔偿原告ＸＸ华831.2元，原告ＸＸ华自行承担30%之责即356.23元。
原告杨运华损失共计58751.99元（不包含鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告杨运华40041.67元（死亡伤残责任限额为30638.44元，医疗费责任限额为9403.23元）。原告杨运华剩下损失18710.32元由被告余江平承担70%之责即赔偿原告杨运华13097.22元，原告ＸＸ华承担30%之责即赔偿原告杨运华5613.10元。
三、原告杨运华鉴定费1200元，由被告余江平承担70%之责即赔偿原告杨运华840元，原告ＸＸ华赔偿原告杨运华360元。（原告杨运华获得上述赔偿款后，扣减余江平承担840元鉴定费，赔偿原告ＸＸ华831.2元，赔偿原告杨运华13097.22元，被告余江平垫付款25363.55元，原告杨运华应返还被告余平江10595.13元）。
四、驳回原告ＸＸ华、杨运华的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后三十日内履行，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告余江平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 李会刚
人民陪审员 万 洪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 秦 霏