陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00093号
上诉人（原审原告）张安民
被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅
法定代表人翟四虎，厅长。
委托代理人杜启光，�厅干部。
委托代理人孙建军，该厅干部。
被上诉人（原审第三人）西安市灞桥区农村信用合作联社
法定代表人田涛，该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
上诉人张安民因与陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥信用联社）退休审核一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张安民，1953年1月28日出生，1969年2月从原西安市郊区新筑人民公社下双寨大队应征入伍，1976年3月退伍回乡，其“退伍军人登记表”中“退伍后工作地点和单位”一栏登记为“回乡”，其人事档案在灞桥区武装部。1976年4月28日，张安民与西安市莲湖区北关前进冶炼厂签订招聘协议书，从事汽车驾驶工作至1986年10月，期间张安民人事档案仍在灞桥区武装部。1986年11月张安民到西安市灞桥区新筑信用合作社工作，1987年11月，其与西安市灞桥区新筑信用合作联社签订劳动合同，原灞桥区劳动局在“灞桥区农村信用合作社招收合同职工审批表”中“劳动部门意见”栏中签署了“同意招录为不转户粮关系（城镇）的集体合同制工人”。此后，张安民一直在新筑信用合作社工作直至退休。1994年1月，全省农村信用合作社系统纳入养老保险省级统筹。2013年10月12日经灞桥信用联社申报，省人社厅在《陕西省职工退休审批表》中认定，张安民出生时间为1953年1月、参加工作时间1986年11月、视同缴费年限14年2月。之后，灞桥信用联社未经审批，将张安民参加工作时间更改为“1979年11月”。张安民对上述《陕西省职工退休审批表》中认定内容不服，向陕西省人民�府相关机关申请行政复议，被告知该事项不属于法定行政复议范围，张安民遂诉至法院。
原审法院认为，本案的诉讼争议问题是张安民1976年4月至1986年10月在西安市北关前进冶炼厂工作期间的10年零7个月时间，是否能连续计算工龄以及张安民参加工作的时间是否从入伍时起算。根据：1、1958年《国务院关于处理义务兵退伍的暂行规定》规定：“入伍时原是家居农村或者城市郊区的农民，退伍后都应当回到原居住地区参加农业生产。”2、民政部民［88］安字19号文件规定：“不符合安排工作条件的农村籍退伍军人，退伍回原籍参加农业生产后又由劳动部门安排就业或者是自行找到工作列入正式编制的，其军龄亦应与参加工作后的工龄合并计算为连续工龄。退伍后至参加工作前从事农业生产期间不计算工龄。”3、陕劳人险发（84）310号、（73）计劳业字7号、（80）劳险�字41号、劳人险函（83）30号规定：“临时工、合同工、副业工、轮换工、亦工亦农人员（指国家机关、企事业单位按照计划招收的临时人员）、民办教师在原工作单位被招、转、顶替为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，可以与被招、转、顶替为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。招、转、顶替到其它单位为固定工后，工龄只能从招、转、顶替之日起计算。”4、中央组织部中组发（1982）11号文件规定：“转业军人参加革命工作时间，从参军之日算起。复员、退伍军人和精减人员又参加革命工作，凡间断年限不超过三年的，如果原工作年限长于间断年限，可从第一次参加工作之日起算，否则从第二次算起，间断年限超过三年，一般从第二次参加革命工作之日算起。”张安民1969年2月应征入伍，1976年3月退伍回乡，其1976年4月至1986年10月在西安市莲湖区北关前进冶炼厂从事汽车驾驶工作的10年零7个月，仅有招聘协议，而没有其他证据证明其为国家正式工，且其人事关系亦并未牵转，故不属国家正式编制之序列，该工龄不能合并计算为连续工龄，省人社厅对于张安民1969年2月至1976年3月在部队服役期间7年零1个月的军龄，加上其1986年11月至1994年1月（全省农村信用合作社系统1994年1月纳入养老保险省级统筹）在新筑信用合作联社工作期间7年零1个月的工龄，合并计算为14年零2个月的视同缴费年限，符合相关的法律规定，予以认可。张安民诉请主要依据的劳动部［63］中劳薪便字第260号《劳动部工资局复转业、复员、退伍军人的工龄计算问题》第二条规定“复员退伍军人，回到农村参加农业生产以后，又到企业、事业或国家机关工作时，其军龄应与参加企业、事业或国家机关工作之后的工作时间合并计算�连续工龄，在农村参加农业生产的一段时间不得计算工龄。”及陕劳农发［80］406号《陕西省劳动局关于复员、退伍军人到企业工作前待安置期间是否计算工龄问题的答复》规定“最近，不少单位和职工个人询问：复员退伍军人由部队复员退伍后，在家参加农业生产或在家等待安置（回城镇的）一段时间后才安排工作，这些同志离开部队至安排工作前的这段时间是否计算工龄。对此问题原劳动部工资局（61）中劳薪字第78号文规定：‘关于复员、退伍军人的工龄计算问题，根据劳动保险条例实施细则修正草案第二十九条和四十条的规定精神，革命军人不论是由部队直接转入或者是复员（包括回乡参加农业生产）以后又转入企业工作的，他们的军龄都应计算为本企业工龄。但在离开部队后至参加工作前的在乡期间，不得计算为工龄。……’据此，复员、退伍军人回家参加农业生产或在家等待安置期间均不能计算为工龄。”根据以上文件的制定背景并结合民政部民［88］安字19号文件，上述规定中的“工作”即指国家正式编制的工作，故此张安民并不属于可计算连续工龄的范畴，张安民诉请之理由，依法不能成立。对于参加工作时间，根据中央组织部中组发（1982）11号的文件规定，因张安民1976年4月至1986年10月在西安市莲湖区北关前进冶炼厂工作的10年零7个月不能计算为连续工龄，故其间断年限已超过三年，应从第二次参加工作时间即1986年11月开始计算。省人社厅所作的《陕西省职工退休审批表》中认定事实清楚，于法有据，予以确认。张安民诉请所依据的法律法规不能支持，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张安民的诉�请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，张安民不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。陕西省退休职工审批表显示上诉人“参加工作时间为1979年11月，视同养老缴费年限和实际缴费年限累计33.3年”。上诉人服兵役年限7.1年，视同缴费年限加上在灞桥信用联社工作年限26.3年的实际缴费年限应该是33.4年。是服兵役年限少计算一个月？还是在信用社工作年限少计算1个月？此问题没有查清楚。二、原审适用法律错误。1、1987年12月12日国务院发布《退伍义务兵安置条例》，该条例自发布之日起施行，1958年3月17日《国务院关于处理义务兵退伍的暂行规定》同时作废，故该《暂行规定》不能作为判案依据。2、中组部发（1982）11号《﹤关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定﹥的通知》针对性较强，不适用本案，上诉人不是该文件针对的对象。三、原�曲解政策法规。1、民政部［88］安字19号文件已过时失效。《退役士兵安置条例》自2011年11月1日起施行，《退伍义务兵安置条例》、《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》同时废止。依据《退役士兵安置条例》的规定，施行以后退出现役的士兵，执行本条例，本人自愿的也可以按照入伍时国家有关退役士兵安置的规定执行。四、陕劳人险（84）310号、（73）计劳业字7号、（80）劳险便字41号、劳人险函（83）30号规定对上诉人不适用。根据《中华人民共和国劳动法》第十四条，《退役士兵安置条例》第三条、第四条、第二十四条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国军人保险法》第一条、第二条、第十六条、第五十四条、第六十四条，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第一条、第二条、第三条、第十三条、第二十六条、第五十条之规定，应�护上诉人的合法权益。请求：撤销原判，撤销被上诉人对上诉人退休申请作出参加工作时间1979年11月，视同养老缴费年限14年2月审核认定的具体行政行为；2、判令被上诉人履行法定职责，对上诉人退休申请重新作出从1969年2月至2013年1月视同养老缴费年限的连续计算审核认定；3、判令被上诉人对上诉人从2013年2月起至重新作出审核认定止，因少计算10年零7个月养老视同缴费年限，造成社会养老金发放损失的赔偿责任；4、被上诉人承担诉讼费。
被上诉人省人社厅辩称，一、根据《城镇职工基本养老保险条例》第十三条的规定，答辩人具有对上诉人退休审核的法定职责。二、答辩人认定上诉人参加工作时间是1986年，但灞桥信用联社擅自更改为1979年。三、1993年12月前符合国家规定的工龄才能认定为视同缴费年限，上诉人1986年11月到灞桥信用联社工作，1987年11月签订了�动合同，按照相关规定，1993年12月前认定为工龄就应补缴养老保险费，补缴后由单位代扣，再从1994年1月1日起存入个人账户。四、上诉人是1969年入伍，1976年3月退伍回乡，上诉人所列举的条例对上诉人都不适用，上诉人只能适用1958年关于退伍的文件。综上，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。
被上诉人灞桥信用联社辩称，一、上诉人列答辩人为第三人没有法律依据，答辩人与被诉行政行为没有利害关系，不具备第三人的法定要件。二、根据法不溯及既往的原则，应以案件发生时的法律作为依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
又查明，二审中，省人社厅经核查，发现张安民的视同缴费年限应为14年3月。
上述事实有退休申请书、退休审批表、养老保险个人账户、询问笔录、谈话笔录等在卷�证。
本院认为，省人社厅对张安民的视同缴费年限计算有误，故其对张安民的退休申请所作的审批行为应予撤销，省人社厅应在法定期限内重新作出行政行为。原审驳回张安民的诉讼请求错误，依法应予纠正。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2015）新行初字第00005号行政判决；
二、撤销陕西省人力资源和社会保障厅对张安民的退休申请作出的审批行为，责令陕西省人力资源和社会保障厅在法定期限内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，共100元，由陕西省人力资源和社会保障厅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗 康