重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08616号
原告代川，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告陈启勇，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
委托代理人邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告陈晓英，女，1963年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告伍贤忠，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，原住湖北省石首市，现住重庆市万州区。
原告代川与被告陈启勇、陈晓英、伍贤忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代川及特别授权委托代理人王辉，被告陈启勇及委托代理人邱鹏飞到庭参加诉讼，被告陈晓英、伍贤忠经本院合法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代川诉称，被告陈启勇、陈晓英、伍贤忠承租中华人民共和国重庆万州海事处（以下简称万州海事处）所有的重庆市万州区新城路248号第二层、第三层房屋用于合伙经营南东招待所、昌和茶楼后，于2013年8月4日、8月15日分别与原告签订《宾馆转让协议》、《资金双控协议》。约定三被告将南东招待所、昌和茶楼以930000元价格整体转让给原告进行经营；被告从中提取200000元作为双控资金，交由双方控制，如被告不能保障原告两年后续租或租赁合同未达到三年，则该200000元无条件给付原告。2015年7月31日，万州海事处书面通知原告，要求收回房屋，不再出租。致使原告无法继续承租房屋，被迫停业。为此，原告找到被告，要求将200000元双控资金给付原告，但遭被告拒绝。故现诉至法院，请求依法判令三被告连带给付原告双控资金200000元及该200000元存入银行所产生的孳息；三被告以双控资金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍连带支付原告2013年8月15日起至付清止的违约金；本案诉讼费、公告费由三被告负担。
被告陈启勇辩称，三被告将合伙经营的南东招待所、昌和茶楼以930000元价格整体转让给原告进行经营，以及收取原告款项后，拿出200000元作为双控资金存入银行是实。但被告已根据双方约定由原告直接与房屋出租人万州海事处签订了《房屋租赁合同》，并无隐瞒租赁事实。且原告在2015年8月还在营业，其事后暂停营业是为了装修，而非被告原因。同时，双方签订的《资金双控协议》第6条约定原告两年租赁期限届满后，如万州海事处收回房屋自用，则原告必须向万州海事处主张装修，并在得到装修补偿时，双方无条件解除双控。故在原告未向万州海事处主张和得到装修补偿费前，起诉要求被告给付200000元双控资金的条件尚不成就。且双控资金由被告拿出，故由此产生的银行孳息理应归被告所得。同时，原告主张的违约金也明显过高。
被告陈晓英未有答辩意见。
被告伍贤忠未有答辩意见。
经审理查明，2013年8月4日，被告陈晓英、陈启勇作为甲方（转让方），原告代川作为乙方（受让方），双方签订《宾馆转让协议》。被告陈启勇、伍贤忠在合同落款甲方签字一栏内签字盖印。《宾馆转让协议》载明：“现甲方将位于重庆市万州区新城路248号第二层（昌和茶楼）、第三层（南东招待所）经营权转让给乙方，乙方表示愿意。现甲乙双方就该转让事宜作如下约定，供双方在合同中实际履行并信守。一、乙方转让该经营权房屋所在的位置。1、位于重庆市万州区新城路248号，面积约—㎡。2、该房屋的所有人为万州海事处。二、转让金额及给付办法：1、该合同转让费为93万元，其中包括房屋租赁合同变更为由乙方承租所需的相关费用。2、给付办法：在签订本协议时由乙方一次性支付给甲方900000.00元(大写:玖拾万元正),在甲方将房屋租赁合同变更为乙方租赁后,由乙方将转让费尾款(30000.00元叁万正)一次性支付给甲方.三、甲方合同的剩余年限。1、根据甲方提供的于2012年7月15日所签订的租赁合同中所示，甲方的房屋租赁剩余年限为2年，甲方合同至2015年7月31日止。2、甲方同时表示，甲方与原房屋所有人同意将该房屋租赁协议的承租方变更为乙方。同时甲方与万州海事处终止2012年7月15日所签订的房屋租赁协议。四、甲方义务：1、签订本协议时，甲方必须保证上述宾馆，没有转让给第三方，若出现已转让的情形，由甲方承担一切责任，并赔偿乙方的实际经济损失。2、在甲方所提交给乙方的所有手续及完税证明均是合法有效的。3、甲方提供给乙方的手续中，若需要甲方配合乙方办理的，甲方应无条件的配合，其相关费用由乙方承担。4、经甲乙双方同意，若甲方无法将房屋租赁合同变更为由乙方承租，则该转让协议为无效协议，同时由甲方按实际损失赔偿给乙方。5、经甲乙双方和原房屋所有方（万州区海事处）一致协商，房屋所有人同意将房屋租赁给本协议的乙方，时间从2013年9月30日至2016年9月29日止，同时原房屋所有人表示租赁金共计为7万元每年。五、转让的具体设施：（详见2013-8-4由甲乙双方共同清点并认可的清单）六、从2013年8月4日12：00时之前的一切民事、刑事责任均由甲方承担责任，从2013年8月4日12：00时后的一切民事、刑事责任均由乙方承担。七、违约责任：在甲乙双方签订本协议后，任何一方均不得违约，若任何一方违约，则由违约方支付给守约方违约金10万元，并赔偿违约金不足的实际经济损失。八、本协议一式二份，甲乙双方各一份，双方签章后生效，在甲乙双方将所有手续办理完毕后本合同自动失效，其相关期限为30日。”
2013年7月26日，原告与万州海事处签订《房屋租赁合同》两份。约定万州海事处将座落于万州区新城路248号办公楼第二层右边（略180㎡）、第三层（略580㎡）租赁给原告；租赁期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止；租金按年计算，本着先缴租金后用房原则，原告在与万州海事处签订合同时一次性交清全部租金；原告在租赁期限届满前30日向万州海事处提出是否续租，如续租，在同等条件下，原告优先并重新签订合同，如不续租，应按时将房屋交还万州海事处；租赁期内原告不得将房屋转租，如有转租行为，则万州海事处有权收回房屋，租金不予退还；租赁期满后，原告为续租第一顺序人。
合同签订后，原告支付被告转让费930000元。
2013年8月15日，被告陈晓英、陈启勇作为甲方，原告作为乙方，双方签订《资金双控协议》。载明：“为了保障乙方经营新城路248号南东招待所、昌和茶楼的经营期限（2013年7月31日至2016年7月30日止），甲乙双方达成如下协议：1、由甲方拿出200000.00元（大写贰拾万元）人民币存入银行，（账号为：62220231000846067926222023100084606784）做为双控资金，本款由甲乙双方控制。2、在乙方与万州区海事处签订房屋租赁合同到达三年（2013年7月31号至2016年7月30日），双方解除双控，20万元双控资金无条件还给甲方。3、乙方在双控期如转让南东招待所和昌和茶楼，双方解除双控，20万元双控资金无条件还给甲方。4、乙方在两年期满后与万州区海事处签订房屋租赁合同之日解除资金双控，20万元双控资金无条件交还甲方。5、乙方在双控期间自己不再经营双方无条件解除双控，20万元双控资金无条件还给甲方。6、乙方两年租期满后，如万州区海事处收回自用，乙方必须向万州区海事处主张装修补偿，乙方得到装修补偿时，双方无条件解除双控，20万双控资金无条件返还甲方。7、如甲方不能保障乙方两年后续租或者租赁合同未达到三年（2013年7月31号至2016年7月30日），则20万元双控资金无条件给乙方）。8、甲方保证第三年（2015年7月31日至2016年7月30日）租金不变，如有变动，甲方补差。9、违约方向守约方支付违约金为：20万元在双控期间中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日生效，双控解除后失效。”
《资金双控协议》签订当日，被告拿出200000元作为双控资金，共同存入原告的6222023100084606784和被告陈启勇的6222023100084606792银行账户内。
2015年6月5日，万州海事处向原告发送《万州海事处关于回收新城路248号房屋的通知》。载明：“承租方：我处将位于万州区新城路248号2楼右侧及3楼整层租赁给你使用，双方合同签订租期至2015年7月31日截止。根据中华人民共和国重庆海事局《关于出租、出借办公用房到期回收的通知》要求，到期后我处将收回房屋，做为办公楼自用。请你于2015年7月31日前将房屋清空，归还我处。”同年7月31日，万州海事处又向原告发送《万州海事处关于回收新城路248号房屋的通知》。载明：“承租方：我处将位于万州区新城路248号2楼右侧及3楼整层租赁给你使用，双方合同签订租期至2015年7月31日截止。现根据中华人民共和国重庆海事局《关于出租、出借办公用房到期回收的通知》要求，合同期满终止后，不再与你方续租。我处已于2015年4月、6月分别通知你方今早搬离，现租期已满。根据《房屋租赁合同》第四条如不续租应按时将房交给甲方规定，租期满后，我处有权收回房屋。现再次通知你方，尽快搬离，否则后果自负。”
2015年8月12日，原告向万州海事处发送《关于要求补偿租赁房屋装修损失的函》。载明：“重庆万州海事处：贵处于2015年7月31日向我发送的《万州海事处关于回收新城路248号房屋的通知》已收悉，我租赁贵处房屋系中途出资93万元向陈晓英、陈启勇、伍贤忠转让的宾馆，转让之后实际经营2年时间，回收成本30万元，尚有60余万元未收回，因与贵处签订租赁合同已到期，而贵处也不和我续签房屋租赁合同，使我不能继续经营，将造成巨大经济损失，故向贵处主任装修成本损失的补偿63万元。特此函告承租人：代川二○一五年八月六日”。嗣后，万州海事处收回房屋，原告停止经营。
上述事实，有原告代川提交的身份证复印件、2013年8月4日签订的《宾馆转让协议》、2013年7月26日原告与万州海事处签订的《房屋租赁合同》两份、2013年8月15日签订的《资金双控协议》、万州海事处于2015年6月5日、7月31日发送的《万州海事处关于回收新城路248号房屋的通知》两份、原告发送的《关于要求补偿租赁房屋装修损失的函》；被告程启勇提交的身份证复印件、陈晓英与万州海事处签订的《房屋租赁合同》、万州区新城路昌禾宾馆开具的住宿费发票及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告就重庆市万州区新城路248号南东招待所、昌和茶楼签订的《宾馆转让协议》、《资金双控协议》系双方真实意思表示，且原告作为受让人也直接与该南东招待所、昌和茶楼的房屋所有权人即万州海事处签订了《房屋租赁合同》，故该两份协议合法有效，对双方具有约束力。协议约定由原告支付被告转让费930000元，为保障原告就转让的南东招待所、昌和茶楼能经营三年，由被告从中拿出200000元存入银行作为双控资金，由双方控制，如被告不能保障原告经营两年后续租或租赁期限未达到三年即2013年7月31日至2016年7月30日，则该200000元双控资金无条件归原告。而在2015年6月5日、7月31日，万州海事处就书面通知原告，要求收回出租房屋。致使原告经营两年后无法续租，原告承租期限未达能到三年。故根据该协议约定，200000元双控资金及由此产生的银行孳息应归原告，原告请求被告将该双控资金及银行孳息支付原告的理由成立，本院予以支持；对原告请求三被告以双控资金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍连带支付原告2013年8月15日至付清止的违约金，虽双方签订的《宾馆转让协议》、《资金双控协议》约定了一方违约，向守约方支付违约金，原告在两年租赁期限届满后，未能与万州海事处签订房屋续租合同。但原告在与被告签订《宾馆转让协议》前即2013年7月26日，就与万州海事处签订了两年租赁期限的《房屋租赁合同》，足以说明原告对房屋租赁期限为两年明知。事后，双方为了保障原告续租或租赁期限达三年，签订了《资金双控协议》，但该协议并未约定被告必须保证或承诺原告在两年租赁期限届满后一定能续租或租赁期限达到三年，而是进行附条件约定，即由被告从收取的转让费930000元中拿出200000元作为双控资金，在原告能否续租及租赁期限能否达到三年情况下该资金归谁所得。且原告在两年期限届满后未能续租，也非被告原因，而系万州海事处根据与原告签订的《房屋租赁合同》要求收回出租房屋。故被告对原告未能续租房屋或租赁期限未达到三年并不构成违约。原告请求三被告以双控资金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍连带支付原告2013年8月15日至付清止的违约金的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第四十五条、第七十七条、第一百零九条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启勇、陈晓英、伍贤忠于本判决生效后十日内与原告代川一道将以原告的6222023100084606784和陈启勇的6222023100084606792银行账户内的200000元双控资金及该200000元双控资金所产生的银行孳息从银行取出给付原告。
二、驳回原告代川要求被告陈启勇、陈晓英、伍贤忠以双控资金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍连带支付2013年8月15日起至付清止的违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费900元，合计5200元，由被告陈启勇、陈晓英、伍贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
代理审判员 王彦力
人民陪审员 魏 萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张海波