安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3043号
上诉人（原审原告）：马飞，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审原告）：马驰，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审原告）：马云，女，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审原告）：刘子英，女，1920年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述四上诉人共同委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区马寨乡人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区马寨乡，组织机构代码79982953-X。
法定代表人：王璐，该乡乡长。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区马寨乡卫生院，住所地安徽省阜阳市颍州区马寨乡，组织机构代码72334921-4。
法定代表人：刘永辉，该院院长。
上诉人马飞、马驰、马云、刘子英（以下简称马飞等四人）因与上诉人阜阳市颍州区马寨乡人民政府（以下简称马寨乡政府）、被上诉人阜阳市颍州区马寨乡卫生院（以下简称马寨乡卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马飞等四人上诉请求：撤销一审判决，改判支持其四人的全部诉讼请求。事实和理由：1、马寨乡卫生院是涉案工程的使用人和实际收益人，一审判决认定马寨乡卫生院不承担支付工程款的责任显系不当；2、一审判决对于工程款逾期利息和违约金不予支持显属错误。
马寨乡政府辩称：其乡政府不应与马寨乡卫生院承担连带责任，马飞等四人主张的违约金和利息缺乏依据。
马寨乡政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马飞等四人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、涉案建设工程施工合同上的马炳昌签字不能确认是否其本人所签，即便存在欠付工程款的事实，也不能说明该工程款与马飞等四人有关，且一审判决对于其乡政府已支付的55000元工程款未予扣除显属错误。
马飞等四人辩称：其四人未收到马寨乡政府所称的55000元，马寨乡政府的上诉理由不能成立，应予驳回。
马寨乡卫生院未予答辩。
马飞等四人向一审法院起诉请求：判令马寨乡政府、马寨乡卫生院支付工程欠款220000元，并按合同约定支付逾期利息。
一审法院查明事实：1997年4月22日，马飞等四人的近亲属马炳昌在未取得相应建筑资质的情况下，以阜阳市广厦建筑工程公司（以下简称广厦建筑公司）的名义与马寨乡政府签订《建设工程施工合同协议条款》一份，该合同的主要条款为：“（甲方）马寨乡政府卫生院，（乙方）阜阳市广厦建筑工程公司。第1条：工程名称卫生院门诊部，开工日期97（1997）年4月22日至97（1997）年8月22日，合同价款为每平方米435元，共1273.3平方米，总价款为550000元。第22条工程款支付方式：一层竣工给付10万元，二层竣工给付10万元，二层封顶交付使用付给5万元，余款一年内付清，如不能按时付给按3%支付利息。第40条合同生效日期以签字之日起生效，交付使用后款付清。”该合同落款为（发包方）阜阳市颍州区马寨人民政府，（承包方）阜阳广厦建筑公司。1997年8月20日双方又签订补充协议一份，发包方要求在原合同的基础上增加放射科等项目，增加的工程款为12万元。双方约定该增加的工程量及相关的权利义务按门诊楼原合同条款执行，工程款项在一年内付清，如不能付清按原合同22条进行执行。该补充协议由马寨乡政府当时主要负责人及实际施工人马炳昌签字确认。以上总工程款合计67万元。上述合同签订后，实际施工人马炳昌即组织人员进行施工。工程完工后，马寨乡卫生院搬入到门诊楼办公，2000年8月3日马寨乡卫生院出证明同意接收该楼房。马寨乡卫生院分别于1997年6、7、12月，1998年8、12月分五次支付马炳昌工程款合计40万元，并由马寨乡卫生院于2009年4月20日出具核对单对工程款进行核对确认。对未支付的工程款，经多次进行催要，2009年5月6日马寨乡政府作出马政〔2009〕48号文件，对下欠工程款的事实予以认可，并于同年4月支付了工程款3万元，又分别于2011年2月、2012年2月、2013年2月、2014年1月支付工程款各5000元，共计2万元，下余工程款22万元。
一审另查明：在签订建设工程施工合同时，马寨乡卫生院尚未取得独立法人资格。2015年2月6日，安徽省人民政府下发文件要求将公立医院长期债务纳入同级政府债务统一管理，逐步化解。阜阳市颍州区人民政府在2011年12月10日下文规定，要求省财政、卫生等部门要在2011年12月31日前将核定的债务从基层卫生机构剥离出来，作为各地政府债务，不得将应由地方政府承担的资金转给基层医疗卫生机构承担。
一审法院认为，马炳昌在没有取得相关建筑资质的情况下，借用广厦建筑公司的资质进行施工，违反了法律禁止性规定，该合同及补充协议为无效合同。该建设工程施工合同及补充协议虽然无效，但由于马炳昌承建的工程已经竣工，马寨乡卫生院也出具证明，同意接收该房屋并实际使用至今，且对工程质量均未提出异议，因此，马飞等四人请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，应予支持。马寨乡卫生院已于2009年4月出具核对单对已支付的工程款进行核对，马寨乡政府也于2009年5月下发文件对下欠工程的事实予以认可，并分别于2011年至2014年陆续支付工程价款。作为合同的相对方，马寨乡政府应当承担支付工程款的义务。根据最高院相关司法解释的规定，马寨乡政府只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条之规定，判决：一、阜阳市颍州区马寨乡政府于判决生效之日起十日内向支付工程款22万元。二、驳回马飞、马驰、马云、刘子英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由阜阳市颍州区马寨乡人民政府负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案《建设工程施工合同》是马炳昌借用广厦建筑公司资质，与发包方马寨乡政府签订，马寨乡卫生院并不是该合同的相对人，且相关安徽省及颍州区人民政府文件也明确了基层医疗机构债务纳入同级政府债务的实施方案，故一审法院综合以上事实，认定马寨乡卫生院不承担本案欠付工程款的给付责任正确，马飞等四人称一审判决认定马寨乡卫生院不承担支付工程款的责任显系不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，签订的建设工程施工合同无效。马炳昌作为无建筑企业资质的实际施工人，其借用安厦建筑公司名义，与马寨乡政府签订建设工程施工合同，依照前述法律规定，应为无效。因该合同无效，马飞等四人要求马寨乡政府按合同约定支付下欠工程款利息及违约金缺乏依据，且马飞等四人起诉时虽提出了要求给付利息的诉讼请求，但其四人并未补交关于利息部分的诉讼费用，故一审判决对此未予支持并无不当。马飞等四人称一审判决对于工程款逾期利息和违约金不予支持显属错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。
马寨乡政府于2009年5月6日作出的马政〔2009〕48号《关于朱大庄村村民马飞信访事项的结案报告》，明确认可马炳昌实际施工并已交付使用的涉案工程价款为670000元的事实，因马炳昌已经去世，作为马炳昌的第一顺序继承人，马飞等四人有权要求马寨乡政府支付下欠工程款。故马寨乡政府称涉案建设工程施工合同上的马炳昌签字不能确认是否其本人所签，即便存在欠付工程款的事实，也不能说明该工程款与马飞等四人有关的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于马寨乡政府称其乡政府另外支付的55000元应在欠付工程款数额中扣除的上诉理由，因其乡政府并未举出足以证明已实际支付该款项的充分证据，故一审判决未扣除该款项亦属正确。马寨乡政府的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由马飞、马驰、马云、刘子英负担4600元，阜阳市颍州区马寨乡人民政府负担4600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宁楠楠
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；