湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00073号
原告方胜芝，农民。
委托代理人汪伟（代为变更、放弃诉讼请求，参加开庭，调解，上诉，代收法律文书，代领执行款等），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告孔令阁（又名孔命阁），农民。
委托代理人刘乾坤（代理权限：一般代理），随县高�法律服务所法律工作者。
被告丁红波，农民。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼***楼。
法定代表人鞠鹏，总经理。
委托代理人丁长富（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭，调解，和解，代收法律文书等），湖北联帮律师事务所律师。
原告方胜芝与被告孔令阁、丁红波、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方胜芝的委托代理人汪伟、被告孔令阁及其委托代理人刘乾坤、被告长江财保襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼，被告丁红波经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告方胜芝诉称：2014年11月19日17时58分，被告孔令阁驾驶鄂S×××××轻型自卸货车在殷店街道转盘处路段将行人方胜芝撞倒，造成方胜芝受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：被告孔令阁负此事故的全部责任。因鄂S×××××轻型自卸货车属被告丁红波所有，其为该车在被告长江财保襄阳公司处投有一份交强险和一份第三者责任险，为此，请求法院依法判令二被告赔偿原告方胜芝的各项经济损失计100000元。庭审中原告将诉讼请求变更为55729.54元。
原告方胜芝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告方胜芝的身份证及户口薄复印件各1份，以证明原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二：被告孔令阁的中华人民共和国A2驾驶证及鄂S×××××轻型自卸货车的行驶证各1份�以证明被告孔令阁驾驶该车型符合法律规定及鄂S×××××轻型自卸货车属被告丁红波所有。
证据三：鄂S×××××轻型自卸货车交强险和商业险保单各1份，以证明被告孔令阁为鄂S×××××轻型自卸货车在被告长江财保襄阳公司购买有一份交强险及一份保额为50000元的第三者责任险，并购买了不计免赔险。
证据四：随县公安局交通警察大队作出的第1119号道路交通事故认定书1份，以证明被告孔令阁负此事故的全部责任。
证据五：原告方胜芝的医疗费发票、用药清单、病情诊断证明书、出院小结各1份，以证明原告方胜芝受伤住院花医疗费及住院时间、治疗经过等情况。
证据六：随州市正义司法鉴定中心对原告方胜芝的司法鉴定意见书1份，以证明原告方胜芝因事故受伤不构成伤残，另确定原告伤后误工、护理天数等情况。
证据七：法医鉴定费发票1份，以证明原告花鉴定772.5元的事实。
证据八：交通费发票，以证明原告方胜芝受伤治疗期间花交通费375元。
被告孔令阁辩称：交通事故属实，鄂S×××××轻型自卸货车在被告长江财保襄阳公司购买有一份交强险及一份保额为50000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。故原告的经济损失应由保险公司在保险范围内赔偿。原告受伤后被告孔令阁已垫付赔偿款21697.50元，应予以退还。
被告孔令阁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告孔令阁身份证复印件及唐河县公安局昝岗派出所出具证明各1份，以证明被告身份信息及诉讼主体资格。
证据二：被告孔令阁的中华人民共和国A2驾驶证及鄂S×××××轻型自卸货车的行驶证复印件各1份，以证明被告孔令阁驾驶该车型符合法律规定及鄂S×××××轻型自卸货车属被告丁红波所有。
证据三：随县公安局交通警察大队作出的第1119号道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生的经过及责任的划分。
证据四：被告孔令阁垫付21697.50元的票据及收据，以证明原告受伤后被告孔令阁垫付各项费用共计21697.50元。
被告丁红波未答辩也未向本院提交证据。
被告长江财保襄阳公司辩称：如事故属实，保险公司愿意在保险合同约定范围内予以赔偿。原告请求医疗费中超出医保用药部分保险公司不予赔偿。按劳动法规定原告属退出劳动岗位人员，其请求误工费应不予支持。此外，保险公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告长江财保襄阳公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孔令阁、长江财保襄阳公司对原告提交的证据一、二、三、四、六、七无�议，对双方无异议的证据，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据五，被告长江财保襄阳公司对其真实性无异议，但对认为医疗费发票中医保用药外部分应予以扣减。本院认为，原告提交的医疗费发票、用药清单、病情诊断证明书、出院小结之间相互印证，所发生医疗费用均属原告治伤必须发生费用，庭审中被告未举出证据证明哪部分属医保外用药，故对原告提交的证据五本院予以采信。
对原告提交的证据八有异议，被告长江财保襄阳公司认为交通费应实际发生，但原告主张过高，请法院依法予以酌定。本院认为，根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具等实际情况，酌定�告方胜芝交通费为300元。
此外，被告长江财保襄阳公司对原告提交的赔偿明细表中的住院伙食补助费、误工费、鉴定费有异议。认为住院伙食补助费应按照20元／天标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”故原告请求住院伙食补助费，应按湖北省国家机关一般工作人员出差补助标准50元／天计算。认为按劳动法规定原告属退出劳动岗位人员，其请求误工费应不予支持。本院认为，事故发生时，被告时年61岁，超出法定退休年龄，已丧失劳动能力，庭审中原告未举出其未丧失劳动能力及因交通事故致其误工的证据，故对原告请求14973元误工费，本院不予支持。认为鉴定费不应由其承担。本院认为，《中�人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，故应由保险公司承担。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2014年11月19日17时58分，被告孔令阁驾驶鄂S×××××轻型自卸货车在殷店街道转盘处路段将行人方胜芝撞倒，造成方胜芝受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：被告孔令阁未按照操作规范安全文明驾驶是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。
原告方胜芝受伤后，在随州市中心医院住院治疗29天，花住院费24422.55元、门诊费2406.50元；在随县殷店镇中心卫生院住院治疗21天，花住院费1899.99元、门诊费500元。以上共计29229.04元。2015年7�6日，随州正义司法鉴定中心对原告方胜芝的伤情进行了鉴定，意见为：（一）被鉴定人方胜芝的损伤未构成伤残。（二）自受伤之日起休养210日，伤后需一人护理100日。（三）医疗费以临床治疗实际发生为准。原告方胜芝为此花法医鉴定费772.5元。
另查明，原告方胜芝系随县农业户口。被告丁红波系鄂S×××××轻型自卸货车登记车主。被告孔令阁持有中华人民共和国A2机动车驾驶执照。2013年12月4日，被告孔令阁为该车在被告长江财保襄阳公司处购买了一份交强险。保险期间自2013年12月5日零时起至2014年12月4日24时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；同时购买了一份限额为50000元的第三者责任险，并购买了不计免赔险。事故发生后，被告孔令阁已垫付费用21697.50元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”同时，参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告方胜芝请求的各项经济损失核定为：1、医疗费29229.04元；2、住院伙食补助费2500元（50天×50元／天）；3、护理费7870.96元（28729元／年÷365天×100天）；4、鉴定费772.50元；5、交通费300元，计40672.50元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告孔令阁驾驶鄂S×××××轻型自卸货车与原告方胜芝相撞并致伤的事实清楚，交警部门作出的孔令阁负此事故的全部责任的认定结论，客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信。鄂S×××××轻型自卸货车虽属被告丁红波所有，但根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告丁红波作为鄂S×××××轻型自卸货车所有人，在本案中不存在法律规定的过错情形。故原告方胜芝的经济损失应由被告孔令阁承担全部赔偿责任。鉴于被告孔令阁为鄂S×××××轻型自卸货车在被告长江财保襄阳公司购有一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告方胜芝的经济损失首先应由被告长江财保襄阳公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告方胜芝的医疗费、住院伙食补助费，计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告方胜芝的护理费、交通费，计8170.96元。原告方胜芝的下余经济损失22501.54元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出被告孔令阁负此事故的全部责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。所以被告孔令阁应当按全部责任赔偿原告方胜芝22501.54元。又因被告孔令阁为鄂S×××××轻型自卸货车在被告长江财保襄阳公司处购买了一份第三者责任保险，并购买不计免赔险，故被告孔令阁应支付原告方胜芝22501.54元的赔偿款仍由被告长江财保襄阳公司在第三者责任险50000元限额内直接向原告方胜芝赔偿。
综上，被告长江财保襄阳公司应支付原告方胜芝赔偿款40672.50元。被告孔令阁已垫付费用21697.50元待执行时合并计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告方胜芝赔偿款40672.50元（被告孔令阁已垫�费用21697.50元待执行时合并结算）。
二、驳回原告方胜芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费1000元，计1600元，由原告方胜芝负担600元，被告孔令阁负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上�人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏贵先
代理审判员 殷 梦
人民陪审员 邱 阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐传成