广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防市刑一初字第6号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人陈基金，绰号“老六”，男，1977年3月4日出生于广西壮族自治区上思县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
辩护人韦超，广西心田律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人陈基金犯运输毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员蒙永科出庭支持公诉，被告人陈基金及其辩护人韦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2013年11月7日中午，被告人陈基金为了得到高额报酬，按照“老板”的要求，在上思县农业银行取出“老板”汇到其账户上的人民币共15万元交给一个戴墨镜的男子，自己驾驶桂P×××××红色本田牌男式摩托车从广西上思县到凭祥市火车站附近等候。当晚8时许，一个骑着电动车的女子将装着毒品的挎包交给陈基金，陈基金接到毒品后按照“老板”的要求驾驶摩托车从凭祥返回上思。次日凌晨0时许，当摩托车行驶到崇左至上思二级公路的宁明县那堪乡峙内村路段时，被路查的公安民警当场查获，并从陈基金身上的挎包内搜出五块可疑毒品，经称量，可疑毒品总净重1698克。经鉴定，五块可疑毒品均检出海洛因。
公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人陈基金明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈基金起主要作用，是主犯。提请本院依法判处。
被告人陈基金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其不是主犯。辩护人对定性无异议，提出以下辩护意见：1、本案不属于共同犯罪，被告人陈基金与老板、戴墨镜的男子及骑电动车的女子不认识，其只是为老板提供帮助，不是主犯；2、被告人是因为文化水平低、法律意识淡薄，生活拮据才走上犯罪道路；3、被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且毒品未流入社会造成不良后果。建议对陈基金从轻处罚。
经审理查明，2013年11月7日中午，被告人陈基金为了获取报酬，按照“老板”的安排，分三次从中国农业银行上思县支行取出“老板”汇到其账户上的人民币共15万元交给他人用于购买毒品。交完钱后，其驾驶桂P×××××本田牌男式摩托车从上思县到凭祥市火车站附近等候。当晚22时许，陈基金接到装有毒品的挎包后按照“老板”的安排驾驶摩托车从凭祥返回上思。8日凌晨，陈基金驾驶摩托车行驶到崇左至上思二级公路的宁明县那堪乡峙内村路段时，被公安民警当场抓获，从陈基金身上的挎包内搜出五块总净重为1698克的可疑毒品。经鉴定，五块可疑毒品均检出海洛因成分，含量分别为51.4%、21.7%、41.5%、49.4%、48.2%。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、搜查笔录、扣押物品清单，证实2013年11月8日，公安民警从陈基金身上搜获灰绿色男式单肩挎包一个，并在挎包内搜获桂P×××××摩托车号牌一张及黑色塑料袋一个，在塑料袋里搜获可疑毒品五块（均为白色塑料薄膜包裹，内包装为土黄色牛皮纸包装）；在其裤袋内搜获黑色三星牌SCH-1619直板触屏手机一部（号码为180××××2703）、身份证一张、车主为陈基金的桂P×××××本田牌机动车行驶证正副本各一张、中国农业银行卡二张（卡号分别为×××5515、×××7867）；查获其驾驶的红色本田牌WH150-Z无后牌二轮摩托车一辆（车牌为桂P×××××）及男式全封闭式摩托车头盔（黑色，katand牌，头盔左侧有手机蓝牙装置）一个，并依法对上述物品予以扣押。
2、抓获经过说明，证实2013年11月7日，公安机关接到有人前往崇左购买毒品带回上思的线索，遂组织民警进行路查设伏。8日凌晨1时许，民警在崇左至上思二级公路（S311省道）宁明县那堪乡峙内村路段将驾驶桂P×××××摩托车的被告人陈基金抓获，当场从陈基金背的男式挎包内搜获五块可疑毒品。
3、提取样本笔录及照片，证实公安机关从搜获的五块可疑毒品中分别提取编号为1号至10号样品送检。
4、过秤笔录及照片，证实从被告人陈基金身上搜获的五块可疑毒品总净重1698克。
5、通话清单，证实被告人陈基金的电话180××××2703于2013年11月7日13时3分至11月8日1时38分与“老板”电话133××××3069有多次通话联系。
6、中国农业银行卡交易流水清单，证实被告人陈基金的中国农业银行卡账户×××5515于2013年11月7日13时7分转存人民币5万元，同日14时15分该卡通过柜台现金取款4.99万元及账户×××7867于2013年11月7日13时7分、14时46分两次转存人民币各5万元，同日14时11分、15时16分该卡通过柜台两次现金取款4.99万元、2.7万元。
7、广西农垦糖业集团昌菱制糖有限公司证明，证实2012／2013年榨季陈基金甘蔗款共计25859.07元，公司已将蔗款划入陈基金农行账户×××5515。
8、户籍证明，证实被告人陈基金的身份情况，作案时已达负刑事责任年龄。
（二）证人证言
证人陆某的证言，证实其系陈基金的妻子。陈基金没有固定工作，家里收入靠种植甘蔗和打零工，其家甘蔗款是由昌菱公司将钱打入陈基金的中国农业银行账户×××5515，陈基金还买了一辆全新的桂P×××××摩托车，不知道陈基金哪里得钱来购买的。
（三）辨认、勘验、检查笔录、视听资料
1、上思县公安局现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场位于上思至崇左二级公路那堪乡峙内村路段，现场概貌与被告人陈基金被抓获地点相符。
2、辨认笔录及照片，证实经被告人陈基金对现场辨认，确认上思至崇左二级公路（S311省道）宁明县那堪乡峙内村路段公路是其运输毒品被抓获的现场。
3、视听资料，证实被告人陈基金于2013年11月7日14时至15时45分三次到中国农业银行上思县支行柜台取款的事实。
（四）鉴定意见
1、防城港市公安局防港公（刑）鉴（理化）字（2013）318号检验报告，证实从陈基金处缴获的五块可疑毒品提取送检样品五份，从所送检材中均检出海洛因，海洛因含量分别为51.4%、21.7%、41.5%、49.4%、48.2%。该鉴定意见已告知被告人陈基金。
2、上思县公安局现场毒品检测报告书，证实陈基金的尿样毒性检测呈阳性，其系吸毒人员。
（五）被告人供述和辩解
被告人陈基金的供述，2013年11月7日12时许，老板打电话叫其到中国农业银行账户取10万元现金，其知道是老板打钱过来让其去凭祥购买毒品，其就从银行分两次取了9.98万元，其自己补了200元凑够10万元回到家里等候。下午14时许，老板又叫其取出打过来的5万元，于是，其从银行取了2.7万元，加上家里之前帮“老板”带毒品的酬金2.3万元，一共15万元放入其灰绿色单肩挎包内交给在银行对面小巷等候的男子。交完钱之后，老板叫其去凭祥市接毒品，其驾驶桂P×××××摩托车沿着上思至崇左的二级公路到凭祥市火车站附近等候。晚上22时许，其接到装有毒品的挎包后，便把包藏匿在外套内胸前，驾驶摩托车原路返回上思县。11月8日凌晨，其被路查的公安民警抓获，从其挎包内搜出五块毒品。其以前曾帮老板从凭祥带过毒品，每带一块毒品得一千块钱的酬劳。
上述证据经开庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，与本案存在关联性，且相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈基金违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。在共同运输毒品犯罪中，被告人陈基金起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人陈基金提出其不是主犯的辩解及辩护人提出本案不属于共同犯罪，被告人陈基金只是为老板提供帮助，不是主犯的辩护意见，经查实，被告人陈基金为了获取报酬接受“老板”的安排，从银行取出购毒款交予他人，并驾驶摩托车从凭祥运输毒品至上思，属于运输毒品罪的共犯，虽然被告人陈基金在犯罪过程中处于被指挥的地位，但其是运输毒品行为的积极实施者，应认定为主犯，因此，被告人的辩解与辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人是因为文化水平低、法律意识淡薄，生活拮据才走上犯罪道路的辩护意见，该理由不是对其从轻处罚的法定理由，本院不予采纳。辩护人提出毒品未流入社会造成不良后果的意见，经查，毒品未流入社会是被公安机关查获所致，并非被告人的主观意愿，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对该辩护理由，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈基金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元；
二、被告人陈基金的作案工具车牌号为桂PZ5956本田牌WH150-Z摩托车一辆、三星牌SCH-1619直板触屏手机一部、摩托车头盔一个、男式单肩挎包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵日友
代理审判员 李振生
人民陪审员 欧铁笔
二〇一四年五月九日
书 记 员 靳 帅