wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1704号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码916103007304000062，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道66号。
代表人：肖文会，公司总经理。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：唐瑞，女，汉族，1989年3月8日出生，住西安市未央区。
被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司马家支行（原眉县农村信用合作联社马家镇信用社），住所地陕西省眉县马家镇街道，统一社会信用代码916103262215220560。
负责人：苑钊，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，该行法律顾问。
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司（以下简称联通宝鸡分公司）诉被告唐瑞、陕西眉县农村商业银行股份有限公司马家支行（以下简称马家支行）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员冯积科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通宝鸡分公司委托代理人张童丹、梁双连，被告马家支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告唐瑞经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原被告三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》。协议约定第一被告在第二被告处存款1000元作为保证金，同意保证金的止付期为27个月，免费获得原告的三星G3502I手机终端一部，被告每月消费96元的话费满24个月。终端合约期满，第二被告根据原告通知为第一被告办理止付资金的解付手续，该手机所有权归第一被告所有。三方还约定：如在协议期内，第一被告出现违约，第二被告应协助扣划第一被告在其处的保证金至原告处。但是第一被告在履行合同中出现违约情形，原告多次联系两被告处理相关事宜，但均无结果。二被告行为违反合同约定，致使原告权益受损，现诉至法院请求判令：1、第一被告承担违约金1525.87元；2、第二被告协助扣划保证金1000元：3、诉讼费由被告承担。
被告唐瑞未答辩。
被告马家支行辩称，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。理由如下：1.依据原被告签订的三方协议约定我们的协助义务已经到期；2.我们在合同中是协助义务，不是主合同义务，我们无权主动扣划第一被告的存款；3、不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年6月18日，原告联通宝鸡分公司与被告唐瑞、被告马家支行三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》一份。协议约定，被告唐瑞自愿参加原告的“客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划”。协议期自2014年6月至2016年6月；该计划参与的方式为：原告为被告唐瑞提供号码为1868195****的三星G3502i手机一部，参加96元基本套餐档通信服务，被�唐瑞保证入网手机号码正常在网24个月；被告唐瑞依约在被告马家支行办理定期两年存款1000元作为保证金，该保证金在从2014年6月18日至2016年9月18日的止付期27个月内，不得提前支取；合约期满，原告为被告唐瑞出具《存款解止付扣划通知书》，由被告马家支行为被告唐瑞办理止付资金的解付手续，该手机所有权归被告唐瑞所有。协议中三方对违约责任约定为：若被告唐瑞发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权马家支行根据原告出具的《存款解付扣划通知书》将违约金扣划转至原告账户；以下情况视同违约：（1）连续欠费停机超过90日；（2）在与原告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致出现主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；（3）所办理的�机发生机、卡分离使用情况；（4）在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为。违约金标准为：违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。协议签订当日，被告唐瑞签署了《综合业务受理单》一份，原告为被告唐瑞提供了号码为1868195****的手机一部；被告唐瑞在马家支行办理了定期两年存款1000元的业务，并签署了《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》，承诺在止付期内，对该笔存款不转让、不挂失、不提前支取。此后，被告唐瑞使用了18681957695号码的通信服务，2014年6月至2014年11月在网6个月（含连续欠费停机90天），依据原告的《金融渠道6-8月营销政策》确定的资费标准及被告唐瑞签署《综合业务受理单》确定的套餐标准，被告唐瑞实际欠费金额为237.87元。被告唐瑞在被告马家支行的定期两年存款1000元未支取。
另查明，在用户出现违约情况后，原告工作人员分期分批将违约用户名单及扣划金额通过QQ发送给被告马家支行的上级部门工作人员，上级部门工作人员接收了扣划名单。
以上查明的事实有，《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》、《综合业务受理单》、《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》、《存款止付通知单》、欠费明细、QQ聊天记录及代扣通知书、《金融渠道6-8月营销政策》及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》除有关违约责任的约定外，其他内容不违反法律规定，三方意思表示�实，为有效协议，三方均应依约依法遵守。合同签订后，原告依约向被告提供了号码为1868195****的三星G3502I手机一部及相应的通信服务，被告唐瑞在协议期内欠费，违反了协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于本案所涉及的协议是原告提供的格式合同，关于违约金的约定，非原告与用户在平等条件下协商确定，该项约定偏重原告权利的保护，不利于用户利益的维护，违背了公平原则，并且原告也未就该项约定向用户作出明确的解释说明，故该项约定无效。从均衡保护原告和用户利益的角度出发，本院酌情确定违约金的计算标准为：止付保证金数额÷24个月×（24个月-
用户实际在网月份数）+实际欠费金额。因此，本案中被告应当承担的违约金为：1000元÷24个月×（24个月-6个月）+237.87元=987.87元。
依据原、被告三方协议约定，第一被告出现违约后，原告向被告马家支行发送了相应违约扣划名单明细，被告马家支行未依约扣划，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金987.87元。
二、被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司马家支行于本判决生效之日起十日内从被告唐瑞止付保证金账户1000元保证金中扣划987.87元支付给原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，该款项抵作判项一中被告唐瑞应承担的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯积科
二〇一八年四月二十日
书记员 杨佳伟
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1069号
原告：纪淑霞，女，1963年11月5日出生，汉族，准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。
被告：麻占龙，男，1976年12月29日出生，汉族，鄂尔多斯市公路管理局准格尔旗公路管理工区职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王梅，女，1978年1月30日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告纪淑霞与被告麻占龙、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑霞、被告王梅到庭参加了诉讼。被告麻占龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪淑霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告给付原告借款本金68万元及利息21万元；二、判令二被告继续支付原告后续利息，利息以借款本金70万元为基数，从2011年11月7日起按月利率2%计算至2015年4月6日；三、判令二被告继续支付原告后续利息，利息以借款本金68万元为基数，从2015年4月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止；四、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：二被告于2008年5月6日、2009年5月6日向原告分别借款40万元、30万元，约定月利率2.5%。2015年4月6日，双方进行结算，截止2011年11月6日，二被告下欠利息21万元。2015年4月6日前，二被告偿还本金2万元。剩余本金及利息，原告多次催要，二被告一直未能清偿。
被告王梅辩称，本金以借款条为准，而且截止到打条子那天，后续我也偿还过钱，这些钱都抵本金，要从中核减。利息不认可，因为借款条上的利息都已经结住了，我偿还的钱也是先还本金，利息请求均无依据，月利率2%过高，利息要求按法律规定计算。
被告麻占龙缺席未答辩，亦未提供证据。
本院经审理并认定事实如下：麻占龙、王梅曾向纪淑霞借款共计70万元。2015年4月6日，双方进行结算，麻占龙、王梅为纪淑霞出具了借条、欠条各一支。借条载明借款金额68万元，未约定月利息及还款时间。欠条载明欠付纪淑霞2010年11月6日至2011年11月6日的利息款21万元。同时查明，以70万元为基数，月利率2%计算，一年期利息为16.8万元。
本院认为，被告麻占龙、王梅向原告纪淑霞的借款事实清楚，有借条、欠条在案能够证实，二人应当履行清偿本息的义务。但是利息欠条载明的21万元系按照月利率2.5%计算所出具，已经违反了国家关于民间借贷利率的规定，应予调整，即利息欠款应为16.8万元。因双方就后续利息没有约定，视为不支付利息，因此，纪淑霞要求麻占龙、王梅支付后续利息的请求没有事实依据。被告麻占龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，可以缺席判决。原告纪淑霞诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告麻占龙、王梅于本判决生效后立即偿还原告纪淑霞借款本金68万元及利息16.8万元，合计84.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元（原告已预交6350元）减半收取6350元，由原告纪淑霞负担210元，由被告麻占龙、王梅负担6140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年五月十七日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初1069号原告：纪淑霞，女，1963年11月5日出生，汉族，准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。被告：麻占龙，男，1976年12月29日出生，汉族，鄂尔多斯市公路管理局准格尔旗公路管理工区职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王梅，女，1978年1月30日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告纪淑霞与被告麻占龙、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑霞、被告王梅到庭参加了诉讼。被告麻占龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪淑霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告给付原告借款本金68万元及利息21万元；二、判令二被告继续支付原告后续利息，利息以借款本金70万元为基数，从2011年11月7日起按月利率2%计算至2015年4月6日；三、判令二被告继续支付原告后续利息，利息以借款本金68万元为基数，从2015年4月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止；四、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：二被告于2008年5月6日、2009年5月6日向原告分别借款40万元、30万元，约定月利率2.5%。2015年4月6日，双方进行结算，截止2011年11月6日，二被告下欠利息21万元。2015年4月6日前，二被告偿还本金2万元。剩余本金及利息，原告多次催要，二被告一直未能清偿。被告王梅辩称，本金以借款条为准，而且截止到打条子那天，后续我也偿还过钱，这些钱都抵本金，要从中核减。利息不认可，因为借款条上的利息都已经结住了，我偿还的钱也是先还本金，利息请求均无依据，月利率2%过高，利息要求按法律规定计算。被告麻占龙缺席未答辩，亦未提供证据。本院经审理并认定事实如下：麻占龙、王梅曾向纪淑霞借款共计70万元。2015年4月6日，双方进行结算，麻占龙、王梅为纪淑霞出具了借条、欠条各一支。借条载明借款金额68万元，未约定月利息及还款时间。欠条载明欠付纪淑霞2010年11月6日至2011年11月6日的利息款21万元。同时查明，以70万元为基数，月利率2%计算，一年期利息为16.8万元。本院认为，被告麻占龙、王梅向原告纪淑霞的借款事实清楚，有借条、欠条在案能够证实，二人应当履行清偿本息的义务。但是利息欠条载明的21万元系按照月利率2.5%计算所出具，已经违反了国家关于民间借贷利率的规定，应予调整，即利息欠款应为16.8万元。因双方就后续利息没有约定，视为不支付利息，因此，纪淑霞要求麻占龙、王梅支付后续利息的请求没有事实依据。被告麻占龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，可以缺席判决。原告纪淑霞诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告麻占龙、王梅于本判决生效后立即偿还原告纪淑霞借款本金68万元及利息16.8万元，合计84.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元（原告已预交6350元）减半收取6350元，由原告纪淑霞负担210元，由被告麻占龙、王梅负担6140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一八年五月十七日书记员 张悦蓉法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5344号
上诉人（原审原告）：刘建章，男，1962年12月18日生，汉族,现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承前，河北汇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐仁堂投资集团股份有限公司，住所地石家庄市长安区青园街57号。
法定代表人：许双军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人刘建章因与被上诉人乐仁堂投资集团股份有限公司（以下简称乐仁堂公司）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建章上诉请求：1、诉请撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉理由：1、被上诉人庭后提交的证据未予质证，不能作为定案依据；2、上诉人的请求未超过仲裁时效。
乐仁堂公司辩称：上诉人的请求超过诉讼时效，本案不属于人民法院受案范围。
刘建章一审诉讼请求：1、请求判令被告按照被告企业同类岗位工资标准向原告补发自1996年1月至2005年5月期间拖欠的工资约113000元；2、判令被告按照河北省最低工资的80%的标准向原告补发自2005年6月到2017年9月期间的生活费约122440元。一审当庭变更第二项诉讼请求122440元为117600元。
一审法院认定的事实：原告称，其于1979年在石家庄市第二制药厂参加工作，1994年7月调至石家庄医药保健品公司工作。1998年石家庄市医药保健品公司与石家庄乐仁堂医药连锁有限责任公司合并后变更名称为石家庄乐仁堂医药连锁有限责任公司，该公司是石家庄医药股份有限公司的分公司，同年，原告被安排借调到石家庄中药厂工作，由石家庄乐仁堂医药连锁有限责任公司给原告发放工资。2005年，原告被安排下岗。根据被告提交的文件显示：河北省体改委于1994年5月7日对石家庄市体改委关于组建石家庄医药药材股份有限公司的请示作出了冀体改委股字[1994]24号关于同意组建石家庄医药药材股份有限公司的批复。石家庄市体改委于1994年5月13日对石家庄市医药药材公司关于组建石家庄医药药材股份有限公司的请示作出市体改委股字[1994]16号关于同意组建石家庄医药药材股份有限公司的批复。石家庄乐仁堂医药股份有限公司于2005年3月11日作出乐仁堂（2005）45号文件石家庄乐仁堂医药股份有限公司关于进行主辅分离辅业改制的请示，石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会2005年6月28日作出市国资委[2005]175号文件，同意石家庄乐仁堂医药股份有限公司进行主辅分离辅业改制的意见。石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会于2005年11月30日作出市国资[2005]529号关于同意石家庄乐仁堂医药股份有限公司主辅分离辅业改制并重新设立的批复，石家庄乐仁堂医药股份有限公司及其六家分子公司主辅分离辅业改制方案符合省、市政府关于国有企业主辅分离辅业改制的要求，同意重新设立乐仁堂公司。2017年10月23日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：“请求裁决被申请人按照被申请人企业同类岗位工资标准向原告补发自1996年1月至2005年5月期间的拖欠工资约113000元；二、请求裁决被申请人按照河北省最低工资的80%的标准向申请人补发自2005年6月到2017年9月期间的生活费约122440元。”该委员会于2017年10月24日作出（2017）石劳人裁字第722号《不予受理案件通知书》，以申请人请求事项涉及企业改制问题为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告刘建章自2005年已经下岗，其要求被告按照被告企业同类岗位工资标准向原告补发自1996年1月至2005年5月期间的拖欠工资已超过仲裁时效，本院不予支持。因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但在本案中，被告是由政府主导进行的企业改制，因政府主导的企业改制引发的民事纠纷，不属于人民法院受理范围。另外，根据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第1条第5款规定，因企业职工下岗，整体拖欠职工工资和下岗生活费等引起的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，人民法院不予受理，故原告要求被告按照河北省最低工资的80%的标准向原告补发自2005年6月至2017年9月期间的生活费的请求，不属于本院的受案范围，本院不予处理。综上，依照《最高院关于审理劳动案件若干问题的司法解释（三）》第二条、《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第一条第五款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告刘建章的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘建章负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人刘建章自2005年6月份之后再没有给被上诉人乐仁堂公司提供过劳动，乐仁堂公司也没有给其发放过工资，双方劳动关系自2005年6月份终止。即便刘建章通过乐仁堂公司缴纳相关社会保险也不能证明双方仍存在劳动关系。刘建章2017年11月份提起诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。至于被上诉人一审开庭后提交的相关证据是用以证明被上诉人的改制是由政府主导的企业改制，由此引发的纠纷不属于人民法院受案范围。即便没有提交上述证据，刘建章的诉讼请求也因超过时效不能得到支持。因此上述证据并非本案定案依据，上诉人刘建章虽未进行质证但不影响本案判决。一审法院驳回上诉人刘建章的诉讼请求并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘建章负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 岳桂恒
审判员 许毅鹏
二〇一八年五月十日
书记员 唐 园
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1224号
原告：王福来，男，1970年11月17日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
被告：杨文胜，男，1971年9月20日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告王福来与被告杨文胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、传票等相关诉讼文书，于2018年7月27日公开开庭缺席进行了审理。原告王福来的委托诉讼代理人刘丰硕到庭参加诉讼，被告杨文胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付装载机租赁费26000元及违约金40000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告在平泉县承包了施工工程，需租赁装载机在工程中使用，被告便找原告协商租赁原告所有的临工50装载机一辆，经过原、被告共同协商同意，原、被告在2015年10月16日签订了《租赁铲车合同》书，原、被告即在《租赁铲车合同》书中明确规定了各自权利、义务，也详细规定了租赁时间及期限、租金数额及给付时间，并明确规定如果一方违反《租赁铲车合同》书规定的义务属于违约，违约方需向守约方支付违约金40000元，原告按《租赁铲车合同》履行了自己应尽义务，按规定向被告交接了装载机一辆，被告在接收装载机后也迅速将装载机启运平泉县投入到工程中使用，可到《租赁铲车合同》书明确规定的被告租赁装载机满30天后应一次性向原告结清17000元租金时，被告却采取了推诿、拖延未按《租赁铲车合同》书的明确规定履行自己的承诺。事后经原告的多次催讨被告才于2016年3月6日给原告出具欠装载机租赁费26000元的欠条，可事后被告仍以各种理由推诿、拖延至今未偿还所欠租赁费26000元。无奈之下，故依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院呈诉敬请依法支持原告的诉讼请求。
杨文胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2015年10月16日签订的《租赁铲车合同》一份及被告于2016年3月6日出具的欠条一份，本院经开庭质证认为，合同书能够证实原、被告双方就租赁装载机达成了相关协议，欠条证实了事后被告欠款的事实，该组证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨文胜在河北省承建了尾矿库的大坝施工工程，需租赁装载机在工程中使用，2015年10月16日，杨文胜找到原告王福来协商租赁装载机事宜，经双方共同协商签订了《租赁铲车合同》，双方约定：被告杨文胜租用原告所有的临工50装载机一辆，租赁期限自2015年10月16日至2015年11月16日，每月租金17000元，一月一结算，如一方违约，违约方支付违约金肆万元，并明确了其它权利、义务。当日，原告王福来在本县金山街福源物流门前按约定向被告杨文胜交付了临工50装载机一辆，杨文胜逐将装载机投入到工程中使用两个月未付租金。2016年3月6日，原、被告经协商，杨文胜给王福来出具欠装载机租赁费26000元的欠条，可事后杨文胜仍以各种理由推诿至今未偿还所欠租赁费26000元。
本院认为，原告王福来与被告杨文胜就租赁使用装载机签订租赁合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，杨文胜租赁期满后，给王福来出具欠租金26000元的欠条，是双方在平等、自愿的基础上就所欠租金达成的协议，杨文胜应在合理期限内及时支付租金，故本院对原告要求被告支付租金的请求予以支持；关于原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求，因双方已经对租金达成了支付26000元的协议，原告的实际损失在于杨文胜逾期付款的利息损失，约定的40000元违约金过高于给原告造成的损失，故本院对原告要求被告支付违约金超过逾期利息的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文胜于本判决生效之日起十日内给付原告王福来租赁费人民币26000元及该租赁费自2016年3月6日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告杨文胜负担1000元，原告王福来负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郝 妍
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初180号
原告刘某，女，住湖南省湘潭县。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，住湖南省衡阳市南岳区。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及代理人戴树清到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子胡某一由原告抚养。事实和理由：原、被告于2014年1月经人介绍相识，同年6月15日自愿登记结婚。2015年×月×日生子胡某一。小孩出生后，被告对家庭不管不顾，原告只好于2015年11月带小孩回娘家居住。原告于2016年1月向法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求。在此之后，被告仍未悔改，与原告一直分居至今，二人夫妻感情已完全破裂。因小孩子出生后一直由原告抚养，改变环境可能对小孩的成长不利，故小孩应由原告抚养。
被告胡某未到庭，未予答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡某未到庭未予质证。原告提交的两份调查笔录形式不合法，本院对此不予认定。其余证据真实、有效，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告胡某于2014年1月经人介绍相识恋爱，同年6月25日，双方自愿在南岳区民政局登记结婚。婚前二人感情较好。2015年×月×日，原告生子胡某一。其后，原告认为被告未对家庭承担应有责任，于2015年11月份带小孩回娘家居住。2016年1月，刘某曾向本院起诉要求与被告胡某离婚，本院于同年3月23日判决驳回原告的诉请。之后，原告刘某带子继续居住于娘家，被告胡某则外出打工，二人未在一起共同生活。本院于2016年11月10日对被告之父胡某二进行调查，据胡某二陈述，胡某在2016年农历七月底与家人最后一次联系，之后便未再联系。现原告刘某认为夫妻感情已破裂，故诉至法院。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告刘某与被告胡某虽然婚前感情较好，但自小孩出生以后，由于多方面的因素，原、被告之间产生了矛盾与隔阂。且双方一直未能直面存在的问题，刘某执意居于娘家，胡某亦无诚心可表，以致于矛盾越积越深，最后对簿公堂。原告第一次起诉离婚时，本院曾考虑到双方感情仍有和好可能，驳回了原告诉请，但在此之后，二人仍未正视问题，找寻解决之道，反而听之任之，导致矛盾升级，彼此怨恨。现原告刘某再次起诉离婚，应视二人感情已经完全破裂。故对原告刘某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子胡某一自出生至今，一直由原告刘某抚养，且小孩尚且年幼，改变生活环境对其成长可能会造成不利的影响，故胡某一由原告刘某抚养为宜。刘某自愿放弃要求被告胡某支付小孩的抚养费，此乃当事人的自由意思表示，不违反法律规定，且不损害被告权益，本院予以确认。故对原告刘某要求抚养胡某一的诉请，本院亦予支持。被告胡某未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告胡某离婚。
二、婚生子胡某一由原告刘某抚养，小孩长大成人后，随父随母，由小孩自己决定。被告胡某对小孩拥有探视权，原告不得阻拦。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭文剑
人民陪审员 李清顺
人民陪审员 谭汉元
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第一、二、三款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
【第三十六条】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
【第三十八条】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执683号
申请执行人谭雪峰，男，1977年11月25日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人桂林市金王药业有限责任公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人王向阳。
本院于2018年4月9日立案执行谭雪峰申请执行桂林市金王药业有限责任公司劳动争议一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会院于2017年10月19日作出的桂林市劳人仲案字[2017]35号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人谭雪峰向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
本院在执行（××）××与桂林市金王药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，因当事人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会院作出的桂林市劳人仲案字[2017]35号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 黄克芹
审判员 朱 捷
二〇一八年六月二十八日
书记员 王梦月
王洪、宋国平与李喜军、杨凤珠房屋买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2014）乾民执字第739号
申请执行人王洪。
申请执行人宋国平。
被执行人李喜军。
被执行人杨凤珠。
申请执行人王洪、宋国平与被执行人李喜军、杨凤珠房屋买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月12日作出（2014）乾民初字第10号民事判决：被告李喜军、杨凤珠于本判决生效之日起十日内返还原告王洪、宋国平定金人民币89000元。该判决发生法律效力后，二被执行人未履行义务，申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付65000元，申请人表示自愿放弃余款并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第10号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年二月五日
书记员 王兰贺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终710号
上诉人（原审被告）：河北龙成煤综合利用有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区化学产业园区。
法定代表人曹国超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇世纪名苑汇丰路78号。
法定代表人王栋，该公司总经理。
上诉人河北龙成煤综合利用有限公司因与被上诉人唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北龙成煤综合利用有限公司收到人民法院上诉费缴纳通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河北龙成煤综合利用有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐志辉
审判员 刘 岩
审判员 毕作宝
二〇一七年二月二十八日
书记员 田美慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4343号
原告任晋伟，男，1971年7月7日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人高世友，系河北方信律师事务所律师。
委托代理人张瑛，系河北方信律师事务所律师。
被告马林，男，1970年9月9日生，汉族，住邯郸市。
被告邯郸市水泥制品有限公司，住所地邯郸市复兴区彭家寨。
本院在审理原告任晋伟诉被告马林、邯郸市水泥制品有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告任晋伟于2016年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告任晋伟自愿撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任晋伟撤回起诉。
审判员 王 红
二〇一六年十二月三日
书记员 王佳琪
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1227号
原告：李五元，男，1964年5月5日生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。
被告：袁超，男，1994年2月9日生，汉族，贵州省赫章县人。
原告李五元与被告袁超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。本案审理过程中，原告李五元以被告袁超已经履行完毕赔偿责任为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李五元自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李五元撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李五元负担。
审判员 习小芬
二〇一七年十月二十三日
书记员 林钱英
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初2286号
原告孙凤伟，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告赵昌，男，36岁，汉族，农民，住辽宁省台安县。
本院在审理原告孙凤伟诉被告赵昌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凤伟的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凤伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 映
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初299号
原告王志兰。
被告母万波。
原告王志兰诉被告母万波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告王志兰到庭参加诉讼，被告母万波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王志兰诉称，2015年3月11日，被告在原告处借款人民币150000元整，每月利息1500元，约定2016年3月11日前将借款全部还清。被告用其自有的坐落于黑龙江省双城市乐群乡志富村的房屋抵押给原告，并给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要此款未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告欠款本金150000元及相应利息；如不能给付欠款，请求判令抵押房屋归原告所有。
原告向本院提交欠据一枚，证明2015年3月11日被告母万波在原告处借款本金150000元，约定月利1分，还款日期为2016年3月11日，被告用其自有的坐落于黑龙江省双城市乐群乡志富村112平方米砖木结构房屋作为抵押。
被告母万波未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2015年3月11日，被告在原告处借款，被告给原告出具欠据一枚，欠据中载明“借款金额为150000元，月利1分，还款期限为2016年3月11日前，母万波用其自有的坐落于黑龙江省双城市乐群乡志富村112平方米砖木结构房屋作为抵押，欠款人母万波，以上内容系本人自愿，如出现拖欠不决或涉及诉讼现象，本人愿承担一切费用并在扶余市人民法院提起诉讼。”此笔欠款一直未给付过，被告用以抵押的房屋未办理抵押权登记。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。双方对利息问题有明确约定，原告诉请的利息部分本院自2015年3月11日起按月利1分予以保护。另被告用以抵押的房屋未办理抵押登记，抵押权未设立。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告母万波于本判决生效后七日内立即给付原告王志兰欠款本金人民币150000元，并自2015年3月11日起至给付之日止按月利1分计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告母万波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 关 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00688号
原告：田蓓，女，汉族，1988年1月3日出生。
委托代理人：齐翠玲，陕西达明行律师事务所律师。
被告：刘晓聪，男，汉族，1985年8月16日出生。
本院在审理原告田蓓与被告刘晓聪教育培训合同纠纷一案中，原告田蓓于2012年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田蓓申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田蓓撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
代理审判员 郝杰
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 纪铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3777号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告王树娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告王树娟供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2014年至2015年的采暖费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年五月二十八日
书记员 张晓桐
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0904民初460号
原告：席嵩峻，男，生于1993年3月23日，汉族。
委托代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告：范艳，女，生于1967年3月29日，汉族。
被告：肖平平，女，生于1993年2月15日，汉族。
原告席嵩峻与被告范艳、肖平平婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判长曾涛、人民陪审员陈清华、王福驹组成合议庭参加评议，于2017年7月5日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告席嵩峻及其委托代理人张彦华到庭参加了诉讼，被告范艳、肖平平因下落不明，本院于2017年4月14日公告向其送达了原告席嵩峻的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书，限被告范艳、肖平平自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告范艳、肖平平仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告席嵩峻向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告席嵩峻彩礼33000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年农历腊月，原告席嵩峻与被告肖平平经人介绍相识，后通过媒人给付二被告彩礼现金33000元，原告席嵩峻与被告肖平平交往一段时间后，被告肖平平就以双方性格不合为由，向原告席嵩峻提出分手，分手后，二被告曾承诺将收取的彩礼全部退还原告席嵩峻，但二被告至今分文未退，彩礼的给付造成原告席嵩峻生活困难，故诉至法院。
被告范艳未作答辩。
被告肖平平未作答辩。
经审理查明，被告范艳与被告肖平平系母女关系，2016年农历腊月，原告席嵩峻与被告肖平平通过媒人邹红君介绍相识，其后双方通过微信等方式进行交流，2016年2月15日，二被告来到原告席嵩峻外公张嘉福位于遂宁市船山区九莲西街家中，原告席嵩峻与被告肖平平见面，次日，原告席嵩峻将筹集的33000元现金作为彩礼委托媒人邹红君交付给二被告，媒人邹红君将此款交付予被告范艳。原告席嵩峻与被告肖平平在遂宁市同居生活一段时间后，二人一同前往缅甸务工，并在缅甸同居生活一段时间，其后双方因故分手。原告席嵩峻与被告肖平平至今未办理结婚登记手续，二被告收取的彩礼未退还给原告席嵩峻。庭审中，因原告席嵩峻坚持其诉辩意见，被告范艳、肖平平未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告的起诉状，身份证明，证人证言，银行取款记录，通话记录，调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，彩礼是男女双方以将来结婚为目的而向对方交付的财物，本案中，原告席嵩峻通过媒人向二被告交付彩礼现金33000元，双方虽曾同居生活过一段时间，但最终还是以分手结局，双方至今未办理结婚登记手续，被告范艳参与了订婚过程，并收取了彩礼，本案中，二被告均是彩礼的给付对象，应对收取的彩礼承担共同返还的责任，故原告席嵩峻要求二被告共同返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告席嵩峻与被告肖平平共同生活一段时间的事实，二被告应对收取的彩礼适当返还，结合本案案情，酌定二被告返还原告席嵩峻彩礼20000元。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告范艳、肖平平共同返还原告席嵩峻彩礼款20000元。限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告席嵩峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。席嵩峻可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币625元，公告费300元，合计925元，由席嵩峻负担247元，由范艳、肖平平负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒲 浪
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0904民初460号原告：席嵩峻，男，生于1993年3月23日，汉族。委托代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：范艳，女，生于1967年3月29日，汉族。被告：肖平平，女，生于1993年2月15日，汉族。原告席嵩峻与被告范艳、肖平平婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判长曾涛、人民陪审员陈清华、王福驹组成合议庭参加评议，于2017年7月5日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告席嵩峻及其委托代理人张彦华到庭参加了诉讼，被告范艳、肖平平因下落不明，本院于2017年4月14日公告向其送达了原告席嵩峻的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书，限被告范艳、肖平平自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告范艳、肖平平仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告席嵩峻向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告席嵩峻彩礼33000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年农历腊月，原告席嵩峻与被告肖平平经人介绍相识，后通过媒人给付二被告彩礼现金33000元，原告席嵩峻与被告肖平平交往一段时间后，被告肖平平就以双方性格不合为由，向原告席嵩峻提出分手，分手后，二被告曾承诺将收取的彩礼全部退还原告席嵩峻，但二被告至今分文未退，彩礼的给付造成原告席嵩峻生活困难，故诉至法院。被告范艳未作答辩。被告肖平平未作答辩。经审理查明，被告范艳与被告肖平平系母女关系，2016年农历腊月，原告席嵩峻与被告肖平平通过媒人邹红君介绍相识，其后双方通过微信等方式进行交流，2016年2月15日，二被告来到原告席嵩峻外公张嘉福位于遂宁市船山区九莲西街家中，原告席嵩峻与被告肖平平见面，次日，原告席嵩峻将筹集的33000元现金作为彩礼委托媒人邹红君交付给二被告，媒人邹红君将此款交付予被告范艳。原告席嵩峻与被告肖平平在遂宁市同居生活一段时间后，二人一同前往缅甸务工，并在缅甸同居生活一段时间，其后双方因故分手。原告席嵩峻与被告肖平平至今未办理结婚登记手续，二被告收取的彩礼未退还给原告席嵩峻。庭审中，因原告席嵩峻坚持其诉辩意见，被告范艳、肖平平未到庭参加诉讼，致调解无法进行。上述事实，有原告的起诉状，身份证明，证人证言，银行取款记录，通话记录，调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，彩礼是男女双方以将来结婚为目的而向对方交付的财物，本案中，原告席嵩峻通过媒人向二被告交付彩礼现金33000元，双方虽曾同居生活过一段时间，但最终还是以分手结局，双方至今未办理结婚登记手续，被告范艳参与了订婚过程，并收取了彩礼，本案中，二被告均是彩礼的给付对象，应对收取的彩礼承担共同返还的责任，故原告席嵩峻要求二被告共同返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告席嵩峻与被告肖平平共同生活一段时间的事实，二被告应对收取的彩礼适当返还，结合本案案情，酌定二被告返还原告席嵩峻彩礼20000元。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告范艳、肖平平共同返还原告席嵩峻彩礼款20000元。限本判决生效后立即付清。二、驳回原告席嵩峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。席嵩峻可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币625元，公告费300元，合计925元，由席嵩峻负担247元，由范艳、肖平平负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  曾 涛人民陪审员  陈清华人民陪审员  王福驹二〇一七年七月十日书 记 员  蒲 浪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第245号
申请执行人张x粉，女，1950年6月22日出生，汉族。
被执行人董x松，男，1955年9月18日出生，汉族。
申请执行人张x粉与被执行人董x松析产继承纠纷一案，本院（2007）威环民一重字第1260号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人董x松所有的房产，因该房产暂不具备处置条件，且申请执行人亦提供不了被执行人可执行的其他财产或线索，同意本案延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2007）威环民一重字第1260号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年七月六日
书记员 宋振华
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初324号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年12月3日18时许，被告人陈某醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车，沿淮安市淮阴区淮河东路非机动车道由东向西行驶时与相对方向张某逆向驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被告人陈某受伤。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，当日抽取陈某的血样中乙醇含量为85mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实。经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定：被告人陈某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某、张某、陈某1、李某等人证词笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，事故现场照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，车辆照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，威胁公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01732号
申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县天虹北路4号。
负责人孙存静，该支行行长。
被执行人刘兹如。
被执行人陈亚。
中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与刘兹如、陈亚借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2015年05月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 波
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1209号
上诉人（原审原告）雷梅花，女，汉族，1963年2月12日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）许传东，男，1978年2月10日出生，户籍所在地黑龙江省萝北县。
上诉人雷梅花因与被上诉人许传东房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人雷梅花及其委托诉讼代理人崔国庆到庭参加了诉讼。被上诉人许传东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，雷梅花系河南省畜产品进出口公司商丘皮张厂职工，1993年该厂将雷梅花居住的73号院家属楼3单元4层8号，建筑面积58.65平方米的职工宿舍进行了房改，产权比例为单位45%，个人55%。2005年6月1日，雷梅花与许传东签订房屋买卖协议书一份，主要约定：1、雷梅花将其拥有部分产权的涉案房屋及配房一间以24300元的价格出售给许传东。2、如单位二次房改，房改费用由雷梅花交纳。协议签订后，雷梅花交付了房屋，许传东支付了合同约定的房款。2009年5月14日，许传东又将涉案房屋以34000元的价格出售给案外人周利贞。现雷梅花以房屋仅拥有部分产权不能出售为由，要求解除双方签订的买卖合同。
原审认为，双方当事人签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方签订买卖合同后房�两清，房屋买卖合同已履行完毕。现雷梅花要求解除合同不符合合同法规定的解除合同的情形，诉请理由不能成立，原审法院不予支持。另外，雷梅花出售的房屋虽不拥有全部产权，但房屋买卖合同明确约定，如单位二次房改，房改费用由雷梅花交纳。所以雷梅花将房屋出售并不损害共有人的利益。依法判决：驳回雷梅花的诉讼请求。案件受理费400元，由雷梅花负担。
雷梅花上诉称，2005年6月1日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时，上诉人不拥有涉案房屋的全部产权，房屋共有人商丘皮张厂对房屋买卖合同效力持否认态度，根据有关法律规定，该房屋买卖合同为无效合同，合同不能继续履行。因此，上诉人自愿返还被上诉人24300元购房款，被上诉人返还上诉人房屋的诉讼请求，应当支持。请求二审撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人许传东未到庭参加诉讼，未作答辩。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，上诉人与被上诉人于2005年6月1日签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，房屋共有人亦未提出异议，买卖合同为有效合同。房屋买卖合同明确约定：二次房改厂权为45%费用由甲方（雷梅花）出，上诉人已承诺房屋共有人的利益损失由其负责承担，合同的履行并不损害房屋共有人的利益。合同履行期间，上诉人以其不具有房屋全部产权主张合同无效，请求被上诉人返还涉案房屋，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人雷梅花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 段 培
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0131号
罪犯沈伟。
南通市崇川区人民法院于2012年7月26日作出（2012）崇刑初字第220号刑事判决，以被告人沈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，撤销南通市通州区人民法院（2011）通刑初字第68号刑事判决书对被告人沈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑宣告，决定执行有期徒刑三年三个月。2012年8月15日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯沈伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯沈伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯沈伟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈伟予以假释（假释考验期至2015年6月10日
止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 徐世平
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执异19号
案外人：程子良，男，1960年12月5日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区******。
委托代理人：韩威，男，1986年5月6日出生，汉族，朝阳市凌河房地产开发有限公司经理，住辽宁省朝阳市双塔区*******。
申请执行人：朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子北村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市朝阳开发区******。
法定代表人：潘桂德，主任。
委托代理人范智成，男，1973年11月2日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市龙城区******。
被执行人：东风朝阳思益有限责任公司，住所地朝阳市双塔区******。
法定代表人：纪向鹏，董事长。
委托代理人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子北村村民委员会与被执行人东风朝阳思益有限责任公司物权保护纠纷一案中，案外人程子良于2017年6月30日对本院作出的（2015）朝龙民七初字第00921号民事判决书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程子良称，你院受理原告朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子北村村民委员会与被告朝阳市龙城区人民政府、第三人东风朝阳思益有限责任公司物权保护纠纷一案，2015年10月25日你院作出了（2015）朝龙民七初字第00921号民事判决书，判决第三人东风朝阳思益有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告位于原朝阳钢丝厂和朝阳市四通轮胎厂厂区北侧土地37亩。该土地使用权应归案外人所有，你院判决有误。故应中止原朝阳钢丝厂和原朝阳市四通轮胎厂厂区北侧37亩土地执行。
朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子北村村民委员会称，原告朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子北村村民委员会与被告朝阳市龙城区人民政府、第三人东风朝阳思益有限责任公司物权保护纠纷一案，2015年10月25日你院作出了（2015）朝龙民七初字第00921号民事判决书，判决第三人东风朝阳思益有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告位于原朝阳钢丝厂和朝阳市四通轮胎厂厂区北侧土地37亩。该判决书已经发生法律效力，此判决并无不当，请法院依法执行。
东风朝阳思益有限责任公司称，依据你院作出的（2015）朝龙民七初字第00921号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，是合法的执行依据，法院按照此判决执行并无不当。
本院查明，原告朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子北村村民委员会与被告朝阳市龙城区人民政府、第三人东风朝阳思益有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2015年10月25日作出了（2015）朝龙民七初字第00921号民事判决书，判决如下：“第三人东风朝阳思益有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告位于原朝阳钢丝厂和朝阳市四通轮胎厂厂区北侧土地37亩。案件受理费5600元，由原告负担5500元，由第三人负担100元。”案外人程子良对本院作出的（2015）朝龙民七初字第00921号民事判决书提出书面异议,认为判决有误，故要求中止原朝阳钢丝厂和原朝阳市四通轮胎厂厂区北侧37亩土地执行。
上述认定的事实有（2015）朝龙民七初字第00921号民事判决书，案外人程子良的委托代理人韩威、申请执行人朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子北村村民委员会的委托代理人范智成、被执行人东风朝阳思益有限责任公司的委托代理人徐建春的陈述等载卷为证。
本院认为，案外人程子良异议指向的执行标的是（2015）朝龙民七初字第00921号民事判决书确定的标的，并非是执行过程中所确定的执行标的，所以案外人程子良提出的异议实际是对本案执行依据（2015）朝龙民七初字第00921号民事判决书不服，依照有关法律规定案外人程子良应依照审判监督程序或其他法律程序办理，故案外人程子良提出的异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人程子良执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 红
人民陪审员 石耐菊
人民陪审员 初立华
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕艳冬
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初529号
原告：赵文清，男，1978年10月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：余世财，男，1982年12月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告赵文清与被告余世财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文清到庭参加诉讼，被告余世财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
赵文清向本院提出诉讼请求：1.判令余世财偿还借款84500元；2.判令余世财支付利息，利息按月利率0.5%，自2015年3月2日起计付至实际借款还清之日止；3.本案诉讼费用由余世财承担。事实和理由：2014年3月1日，余世财以资金周转为由向赵文清借款84500元，承诺借款期限为一年，并出具了借条一份。借款期满，余世财未按约定履行，赵文清催讨未果，遂向法院提起诉讼。
赵文清围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，主要内容为：“借条本人余世财向赵文清借人民币捌万肆仟伍佰元整（￥84500.-）还款期限为一年。此据余世财2014.3.1”。用于证明余世财出具借条确认向赵文清借款84500元并约定借款期限为一年的事实。
余世财未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了赵文清的庭审陈述，认为余世财未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。赵文清提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据赵文清的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：赵文清、余世财系朋友，余世财于2014年3月1日向赵文清出具借条一份确认其尚欠赵文清借款本金84500元，借条约定还款期限为一年，对借款期间利息未作约定。借款期限届满，余世财未按约定履行，赵文清催讨未果，遂于2017年2月14日以诉称理由诉至本院。
本院认为，赵文清与余世财之间的债权债务关系有余世财出具的借条在案佐证，予以认定。借条约定“还款期限为一年”，借款到期之日应为2015年2月28日，余世财未按约定还款，显属违约。现赵文清主张余世财偿还借款本金84500元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息方面的主张，本案诉争借款未约定借期内利率及逾期利率，该利息主张应为借款到期后资金占用期间的利息，赵文清依法可以要求余世财自借款逾期之日（2015年3月1日）起按年利率6%（即月利率0.5%）计付资金占用期间的利息，故赵文清要求自2015年3月2日起按月利率0.5%计付利息至实际还清借款之日止的主张，于法有据，予以支持。
综上所述，余世财应偿还赵文清借款84500元，并应按月利率0.5%自2015年3月2日起支付资金占用期间的利息至实际还清借款之日止。余世财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余世财应在本判决生效之日起十日内偿还赵文清借款84500元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按月利率0.5%，自2015年3月2日起计算至实际还清借款之日止）。
如果余世财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由余世财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 力振炜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张细妹
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初529号原告：赵文清，男，1978年10月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：余世财，男，1982年12月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告赵文清与被告余世财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文清到庭参加诉讼，被告余世财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。赵文清向本院提出诉讼请求：1.判令余世财偿还借款84500元；2.判令余世财支付利息，利息按月利率0.5%，自2015年3月2日起计付至实际借款还清之日止；3.本案诉讼费用由余世财承担。事实和理由：2014年3月1日，余世财以资金周转为由向赵文清借款84500元，承诺借款期限为一年，并出具了借条一份。借款期满，余世财未按约定履行，赵文清催讨未果，遂向法院提起诉讼。赵文清围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，主要内容为：“借条本人余世财向赵文清借人民币捌万肆仟伍佰元整（￥84500.-）还款期限为一年。此据余世财2014.3.1”。用于证明余世财出具借条确认向赵文清借款84500元并约定借款期限为一年的事实。余世财未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。本院听取了赵文清的庭审陈述，认为余世财未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。赵文清提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。根据赵文清的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：赵文清、余世财系朋友，余世财于2014年3月1日向赵文清出具借条一份确认其尚欠赵文清借款本金84500元，借条约定还款期限为一年，对借款期间利息未作约定。借款期限届满，余世财未按约定履行，赵文清催讨未果，遂于2017年2月14日以诉称理由诉至本院。本院认为，赵文清与余世财之间的债权债务关系有余世财出具的借条在案佐证，予以认定。借条约定“还款期限为一年”，借款到期之日应为2015年2月28日，余世财未按约定还款，显属违约。现赵文清主张余世财偿还借款本金84500元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息方面的主张，本案诉争借款未约定借期内利率及逾期利率，该利息主张应为借款到期后资金占用期间的利息，赵文清依法可以要求余世财自借款逾期之日（2015年3月1日）起按年利率6%（即月利率0.5%）计付资金占用期间的利息，故赵文清要求自2015年3月2日起按月利率0.5%计付利息至实际还清借款之日止的主张，于法有据，予以支持。综上所述，余世财应偿还赵文清借款84500元，并应按月利率0.5%自2015年3月2日起支付资金占用期间的利息至实际还清借款之日止。余世财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余世财应在本判决生效之日起十日内偿还赵文清借款84500元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按月利率0.5%，自2015年3月2日起计算至实际还清借款之日止）。如果余世财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由余世财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  力振炜二〇一七年四月二十六日书 记 员  张细妹本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02490号
原告郝晓瑞，室内设计师。
被告肖锋。
被告张成义，身份证号不详。
本院在审理原告郝晓瑞诉被告肖锋、张成义装饰装修合同纠纷一案中，2015年8月25日，原告郝晓瑞以与被告肖锋、张成义协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝晓瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取312元（原告已交纳），由原告郝晓瑞负担。
审判员 郭 峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 兀雅玲
第1页共1页
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执807号
本院在执行申请执行人张学健被执行人潍坊濠丰织布厂劳动争议纠纷一案中查明被执行人潍坊濠丰织布厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人潍坊濠丰织布厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1639号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码：××。
负责人：梁斌。
委托代理人：凌圳平、刘文欢。
被告：韦荣响，男，汉族，住所地广西南宁市横县，公民身份号码×××5411.
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通中山分公司）诉被告韦荣响租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赢时通分公司委托代理人刘文欢到庭参加了诉讼，被告韦荣响经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赢时通分公司诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2014年7月31日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤B×××××轿车一台，租期为2014年7月31日至2016年7月31日，租金为4550元／月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，从2015年9月起，被告既不支付租金，也不和原告联系偿还租金事宜。原告多次联系被告，被告均拒绝交租。原告对该车进行GPS定位，但已经监控不到该车，被告将车辆的GPS卫星定位装置违法拆除，其行为严重侵害了原告的合法权益。截止至2015年11月，被告尚拖欠租金18200元（欠租日期为：2015年9月至2016年1月，共4个月，租金为4550元／月，即4550元／月×4月＝18200元），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》中违约责任的约定：”乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担2％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。“因此，被告应当支付的违约金为910元即（4550元／月×2％×（1＋2＋3＋4）＝910元］。被告无正常理由拖欠租金长达4个月，租期到期不来还车或办理续租，属于严重违约，且被告将车辆的GPS卫星定位装置违法拆除，其行为严重侵害了原告的合法权益，被告根本违约的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1.被告支付拖欠租金18200元，拖欠租金的违约金910元，合计为19110元（此金额为暂定金额，暂时计算至2016年1月，实际的租金与违约金计算至被告全部履行法院判决之日为止）；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.被告返还所租赁的车牌号为粤B×××××的车辆一台；4.本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.汽车租赁合同；2.车辆销售协议；3.车辆交接清单；4.甲乙双方相关责任条款；5.被告身份证复印件及驾驶证复印件。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年7月31日，赢时通公司中山分公司作为出租方即甲方，韦荣响作为承租方即乙方，双方签订《汽车租赁合同》1份，约定：乙方从甲方处租赁车牌号粤B×××××轿车一辆，租赁期限为2014年7月31日至2016年7月31日，每1个月为一个付款周期，每月10日前乙方须向甲方支付该周期租金；每月租金为4550元，租金由乙方在本公司指定POS机上刷卡消费或直接汇入甲方指定账户；合同还约定附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……。乙方在租赁期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按计算。合同还约定了其他事项。同日，赢时通公司中山分公司与韦荣响办理了车辆交接手续，双方分别在《车辆交接单》上签名或盖章确认。2016年1月18日赢时通公司中山分公司以韦荣响自2015年9月起无正当理由拖欠租金，其行为已构成违约，赢时通公司中山分公司经多次追偿未果为由，诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通公司中山分公司与韦荣响签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。赢时通公司中山分公司已按合同约定将车辆交付给韦荣响使用，韦荣响理应在车辆租赁期限内按合同约定向赢时通公司中山分公司交纳车辆租金。但韦荣响自2015年9月起至赢时通公司中山分公司向本院起诉时未支付车辆租金，根据甲乙双方责任条款中的第一条第二点第四小点约定被告拖欠资金超过48小时的，赢时通公司中山分公司有权解除合同，并收回车辆。据此，赢时通公司中山分公司要求解除双方于2014年7月31日签订的《汽车租赁合同》的解除条件已成就，赢时通公司中山分公司提出解除合同，理据充分，本院予以支持。韦荣响因拖欠租金未予支付，其行为已构成违约，现双方签订的合同已约定被告在租赁期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担2%的应付款作为滞纳金，现赢时通公司中山分公司要求韦荣响支付租金和违约金的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，被告韦荣响经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被告韦荣响于2014年7月31日签订的《汽车租赁合同》；被告韦荣响应在本判决发生法律效力后七天内返还车牌号粤B×××××轿车给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司；
二、被告韦荣响于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付到2015年11月止的租金18200元以及违约金910元；其后的租金、违约金计算到被告韦荣响实际交还车辆和付清欠款之日止。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司已预交），由被告韦荣响负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖礼争
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 林锐鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 莉
石丽娜
第5页共5页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4460号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码8599142-6。
代表人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人蓝思泉，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省上杭县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思明初字第1674号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蓝思泉信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行�申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4460号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码8599142-6。代表人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人蓝思泉，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省上杭县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思明初字第1674号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蓝思泉信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行�申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3739号
罪犯闫崇，男，1987年9月10日生，满族，辽宁省人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0103刑初650号刑事判决，认定被告人闫崇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯闫崇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年5月28日18时许，被告人刘明与郭洪玉因借款纠纷发生口角，二人约定在长春市宽城区正大光明城小区门口见面，随后，刘明联系到闫崇等人，闫崇又联系了刘世强，刘明指令上述人员到其与郭洪玉约定的地点，刘明先与郭洪玉发生厮打，其他人员见状或持刘明提供的镐把、或用拳脚对郭洪玉进行殴打，闫崇使用拳脚殴打了郭洪玉。经鉴定郭洪玉左前臂创口构成轻微伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫崇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫崇减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第383号
申请执行人：新疆三一混凝土有限公司。
法定代表人：王友涛，总经理。
被执行人：鞍钢建设集团有限公司。
法定代表人：白刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民二初字第864号民事判决书，责令被执行人按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人鞍钢建设集团有限公司的存款、收入1856033.06元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人鞍钢建设集团有限公司负担本案执行费20960.33元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张振鹏
二〇一五年二月二十五日
书记员 郑景元
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第383号
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人金宏保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人安邦财产保险股份有限公司大连分公司申请将被执行人金宏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人金宏违反财产报告制度，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人金宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一五年六月十八日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5103号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：朱延城，公司职员。
被告：申洪哲。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告申洪哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月十六日
书记员 朴艺花
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北行再终字第1号
原审上诉人（一审原告）：邓升国
原审上诉人（一审原告）：张爱平
委托代理人：陆有义
原审被上诉人（一审被告）：合浦县公安局乌家派出所，住所地合浦县。
负责人：吴志渊，所长。
委托代理人：陈志强。
原审上诉人邓升国、张爱平诉原审被上诉人合浦县公安局乌家派出所行政违法确认、行政赔偿一案，本院于2009年12月9日作出的（2009）北立行终字第69号行政裁定书，已经发生法律效力。本院审查认为，本院（2009）北立行终字第69号行政裁定书适用法律错误，于2013年1月25日作出（2013）北行监字第1号行政裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原审上诉人邓升国、张爱平及其委托代理人陆有义，原审被上诉人合浦县乌家派出所负责人吴志渊及委托代理人陈志强到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
2009年2月20日，一审原告邓升国、张爱平向合浦县人民法院起诉称：2008年8月5日上午11时许，邓升国驾驶车主为其妻张爱平的重型半挂牵引车从合浦县城返回钦州那丽，遭到一审被告合浦县公安局乌家派出所违法拦截、搜身和扣押。请求：1、确认一审被告拦截、搜身和扣押的行政行为违法；2、判令一审被告在一定期限内完好归还原审原告重型半挂车辆，归还扣缴的行驶证、驾驶证和现金1720元；3、判令一审被告当面向原审原告张爱平赔礼道歉（张爱平被非法拘禁五个多小时，造成精神损害）。
一审被告辩称：一审原告邓升国冲了交警所设的卡后，撞警车逃跑，随后又暴力抗法。一审被告扣押等行政行为均在自己的法定职权范围内，符合法律规定。对该行为在一审原告行政起诉前已刑事立案，一审被告的行为已变更为刑事侦查行为，一审原告的诉求已不属于人民法院行政诉讼范围，请求法院驳回一审原告的起诉。
合浦县人民法院一审查明：2008年8月5日上午10时许，一审原告邓升国驾驶车主为其妻张爱平的重型半挂牵引营运车（牵引车号：桂N×××××、半挂车号：桂N×××××挂），从合浦县城向钦州方向行驶，当时一审原告张爱平也在驾驶室。车辆行驶至国道325线64KM路段时，遇到合浦县公安局交警管理大队乌家中队（下称乌家中队）警员接到上级命令上路查控追逃，交警示意停车后，一审原告邓升国不但没有停车，反而加速前进，交警电话要求一审被告协助拦截该车，交警驾驶桂E×××××号警车在乌家丹田村委路段超过了一审原告邓升国所驾驭车辆，交警下车示意邓升国停车接受检查时，邓升国再次拒绝停车接受检查继续加速前进，致牵引车的前保险杠撞上警车的后保险杠。冲撞警车后，邓升国继续驾车前进约一公里处被拦停。几分钟后，乌家派出所的民警到达现场，要求邓升国下车接受检查，邓升国不但不接受检查还拿出一把尖刀进行恐吓，随后趁人多逃跑，一审原告张爱平则由乌家派出所民警带回派出所调查。事件发生后，合浦县公安局交通管理大队勘查了现场，乌家中队以书面形式向乌家派出所所案，乌家派出所以阻碍执行职务为案由受理该起行政案件。当天，乌家派出所扣押了一审原告张爱平持有的桂N×××××号中型牵引车一辆、桂N重型普通半挂车一辆、桂N×××××号和桂N×××××号机动车驾驶证各一本、邓升国的证号为452802620528573机动车驾驶证一本、现金1720元。2008年8月6日，合浦县公安局交警大队对桂E×××××号警车和桂N×××××号大型货车的碰撞痕迹进行检验，结论：两车碰撞痕迹高度吻合，桂E×××××警车后部的灰色与桂N×××××号车前保险杠的颜色相符，应为两车接触碰撞所遗留。2008年9月23日，北海市交通征稽费稽查处合浦征稽所出具《证明》一份，要求公安机关协助追缴张爱平经营的桂N×××××、桂N×××××桂车拖欠的2008年7月至9月的交通规费和滞纳金共23350元。2008年9月24日，乌家派出所将扣押的中型半挂牵引车、重型普通半挂车移交合浦征稽所。另查明，2009年1月20日，因该案已涉嫌犯罪，合浦县公安局以邓升国涉嫌妨碍公务立案侦查，并提交了《立案决定书》。
合浦县法院一审认为：本案已于2009年1月20日立为刑事案件，一审被告的行为已转为刑事侦查行为，一审原告的请求不属于行政审判权限范围。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，作出（2009）合行初字第14号行政裁定书，裁定：驳回一审原告邓升国、张爱平的起诉。
邓升国、张爱平不服一审判决，向本院提起上诉称：1、邓升国没有犯罪事实，也没有犯罪证据，张爱平更没有犯罪，其是无辜受害者；2、一审法院逾期不作出一审判决、放纵原审被上诉人逾期举证违法；3、上诉人坚持一审诉讼陈述的具体事实理由。一审驳回上诉人起诉没有事实和法律依据，请求：撤销一审裁定，依法审理。
本院二审认为：合浦县公安局乌家派出所是在邓升国、张爱平抗拒公安机关依法进行检查的情况下，采取扣押车辆等行为，且在邓升国、张爱平提起本案诉讼之前，公安机关以邓升国的行为涉嫌妨害公务为由，作为刑事案件立案侦查，被上诉人的上述行为已转化为刑事侦查行为。不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确，作出（2009）北立行终字第69号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审中，原审上诉人诉求及理由与原审相同。原审被上诉人称：1、扣押张爱平的车辆等财物是依照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序的规定》进行办理的；2、被上诉人将扣押车辆移交给合浦征稽所处置是依据广西壮族自治区人民政府7号令办理的，符合法律程序。请求维持原裁定。
原审查明的事实属实，本院再审予以确认。
本院再审认为，原审被上诉人扣押原审上诉人车辆是为了配合合浦县稽征所追缴原审上诉人车辆拖欠的交通费，该行为所依据的均是行政管理相关规章、规定。所扣押的车辆在刑事立案前就已移交给合浦县稽征所，并不是作为妨害公务刑事案件的物证随案移交，扣押车辆并非出于侦查刑事犯罪的需要，被上诉人扣押车辆的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，属于人民法院行政诉讼案件受理范围，一审法院驳回原审上诉人起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（二）、（八）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第七十九条第（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）北立行终字第69号行政裁定书和合浦县人民法院（2009）合行初字第14号行政裁定书；
二、本案由合浦县人民法院审理。
审判长 叶长程
审判员 张 骥
审判员 周润生
二〇一三年十二月十九日
书记员 卢兰静
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第七十九条人民法院审理地案和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初980号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：朱桂发，男，1964年2月10日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告朱桂发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王熙宁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初165号
原告：刘凌，女，1978年1月24日出生，汉族，医生，住锦州市古塔区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
被告：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：杨建忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告刘凌与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告张玫所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人马书航、魏保证，被告张玫的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凌向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告张玫对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告签订团购期房协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX房屋，先后向恒缘公司交付购房款总计236513元，并办理了入住。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告张玫，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告张玫是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告张玫基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购期房协议。
2、房款收款收据。证明原告签订合同并已经缴纳房款。
3、办理入住交纳的水电费、煤气费、电梯费、物业费等收款收据，证明原告办理入住，实际占有房屋。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议，原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实基础上依法判决。
被告张玫答辩称，1、被告张玫取得逸海蓝湾小区房屋抵押权属于在建工程抵押登记，也就是说，房屋在当时处于在建状态，原告却办理了入住手续，与事实不符。2、依据物权法规定，原告即使向恒缘公司交付房款，其与恒缘公司之间形成的也是债权关系，并没有取得房屋所有权。因恒缘公司已经进入破产程序，原告应向管理人申报债权。3、原告所称已经办理入住、实际占有房屋的情形，并不是取得不动产所有权的法律依据，也不能发生取得不动产所有权的法律后果。4、原告诉称其权利是生存需要，抵押是商业行为，基于此种理由主张原告权利优于被告权利，该项诉讼请求在法律上不成立。原告没有证据证明其购买房屋为唯一住房，其购房行为系基于生存需要的诉讼理由不成立。综上，被告依法取得抵押权，该权利同样涉及被告的切身利益，受到法律保护。因此，原告的诉求无法律依据，请求法院判决驳回其诉求。
为查明事实，本院调取下列证据：
1、恒缘公司及张玫向房产管理部门提交的抵押贷款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年1月21日，原告刘凌与恒缘公司签订团购期房协议，购买恒缘公司开发的逸海蓝湾房屋一户，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为XX。刘凌分别于2010年1月21日交付房款10万元，2010年9月4日交付房款136513元。原告刘凌于2011年1月24日办理了入住，缴纳了水电费、煤气费、电梯费、物业费等相关费用，取得房屋钥匙，实际占有该房屋。
另查明，2011年5月12日，张玫作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了抵押贷款合同，恒缘公司从张玫处借款XX万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区320户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。张玫已就其本案所涉借款向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得张玫借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于张玫抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX房屋归原告刘凌所有。
二、原告刘凌购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX房屋的权利优先于被告张玫在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告刘凌办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 晋
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 晋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督438号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：薛长生，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，地址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人薛长生借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。
审判员 初春光
二〇一七年五月十九日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督438号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行法定代表人：房延锐，系行长。被申请人：薛长生，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，地址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人薛长生借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。审判员  初春光二〇一七年五月十九日书记员  张 馨
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初454号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张德玉，男，1968年8月16日出生于江苏省泗洪县，住淮安市清江浦区。1997年11月24日因犯盗窃罪被原宿豫县（今宿迁市宿豫区）人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2007年3月28日因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；2009年9月24日因犯盗窃罪被金湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2012年1月16日因犯诈骗罪被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；2017年2月10日因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月1日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人张德玉犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人张德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日10时许，被告人张德玉至泗阳县众兴镇振兴路中国人寿保险公司泗阳支公司四楼办公室内，窃取被害人刘某包内人民币400元。同日10时许，被告人张德玉在该公司四楼办公室内窃取被害人范某OPPOR7手机一部。经鉴定，该手机价值900元。
另查明，被告人张德玉归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张德玉在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、范某的陈述，辨认笔录，照片，视听资料，价格认定结论书，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德玉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张德玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德玉归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张德玉退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 佳