天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20764号
原告：刘滨，男，1978年9月24日出生，汉族，无职业，现住河北省三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。
被告：任兰峰，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住天津市滨海新区，
被告：李佳新，女，1980年6月2日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告刘滨与被告任兰峰、李佳新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘滨委托诉讼代理人ＸＸ、赵玉红与被告李佳新及委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼，被告任兰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告给付借款本金1,450,000元；2、依法判令二被告对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2016年11月22日至2017年6月，二人因资金周转困难，共向原告借款175万元整，其中向任兰峰转账69万元，向李佳新转账106万元，任兰峰于2017年7月7日还款30万元。其余145万元，经原告多次催要未果。故起诉。
被告任兰峰未作答辩亦未提交证据。
被告李佳新辩称，不同意原告的诉讼请求。李佳新与任兰峰于2016年12月6日在吉林市龙潭区民政局登记离婚，离婚的原因是任兰峰在婚姻关系存续期间与案外人存在同居关系，属于离婚过错方。任兰峰与原告是老乡和朋友关系，他们之间是否有借款关系，被告李佳新均不知情，即使有借贷关系，该借款也并未用于夫妻共同生活。2015年12月6日，李佳新与任兰峰生育一女，诉状中所述借款时间，李佳新正处在哺乳期，在家带孩子。李佳新名下的银行卡一直在任兰峰处，由任兰峰使用，离婚后没有立即把卡给李佳新，当李佳新去工商银行办理卡时，才知道有这张卡，找任兰峰要回该卡时，只有余额100多元，账户中的资金往来，李佳新不清楚，也不是其在操作。在离婚协议书中，双方明确约定双方只有欠民生银行216万元，该债务由任兰峰清偿，由于任兰峰没有清偿，李佳新于2017年10月12日向本院起诉并调解解决，除离婚协议书约定的该笔债务以外，李佳新对其他债务不知情，也不应该承担连带清偿责任。
被告任兰峰未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：
对原告提交任兰峰出具的《账务明细表》，对其证明效力予以确认，可以证实任兰峰对原告与二被告之间资金往来确认为借款；对刘滨名下中国工商银行股份有限公司出具的借记卡历史明细清单、平安银行天津滨海支行出具的个人账户汇总信息清单的证明效力予以确认，可以证实原告通过银行转账的方式向二被告提供借款；对刘丽娜出具的情况说明及中国银行交易流水明细清单及刘丽娜证言的证明效力予以确认，证实原告通过案外人刘丽娜向李佳新转账100,000元；对任兰峰账户查询清单及天津森海园汽车贸易有限公司的工商底档的证明效力不予确认，无法证实原告转账至任兰峰名下款项亦为李佳新借款。
对李佳新提交离婚协议书和离婚证的证明效力予以确认，可以证实二被告婚姻情况；对（2017）津0116民初32102民事调解书、微信截屏14页、转账交易的照片的证明效力不予确认，该证据与本案不具有关联性。
本院认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，双方于2016年12月6日在吉林市龙潭区民政局登记离婚。2016年12月8日，刘滨向李佳新转账50,000元，2016年12月13日转账400,000元，2016年12月14日转账500,000元，2017年5月2日转账10,000元。案外人刘丽娜2017年4月18日向李佳新转账100,000元。2016年11月22日，刘滨向案外人陈波转账50,000元，2016年12月8日向任兰峰转账50,000元，2017年3月9日转账20,000元，2017年3月17日转账20,000元，2017年4月18日转账20,000元，2017年5月16日转账130,000元，2017年5月23日转账150,000元，2017年6月20日转账250,000元。2017年7月7日，任兰峰向刘滨转账300,000元。2018年4月13日，任兰峰出具《账户明细表》，确认：上述资金往来系任兰峰与李佳新向刘滨借款1,750,000元，其中已还款300,000元，尚有1,450,000元未还。上述款项，原告向二被告催要未果，故成讼。
诉讼中，原告申请诉讼保全，本院作出（2018）津0116民初20764号民事裁定书，查封李佳新名下坐落于天津市滨海新区房屋。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告任兰峰向原告刘滨借款，并出具债务明细表，刘滨将明细表项下款项实际转账至任兰峰、李佳新及任兰峰认可的案外人名下，双方对借款金额、还款金额及尚欠金额进行确认，本院认定刘滨与任兰峰存在1,450,000元借贷关系。关于原告主张李佳新与刘滨共同借款，应承担共同还款责任，本院认为，2016年11月22日，任兰峰向刘滨借款50,000元，该借款虽发生在婚姻关系存续期间，但资金转入案外人账户，原告未提交证据系二被告共同债务，本院对其主张不予支持；关于2016年12月8日至2017年6月20日，任兰峰借款640,000元，二被告已离婚，任兰峰在债务明细表中确认系二被告共同借款，李佳新未签字或追认，该确认行为对李佳新不发生效力；关于2016年12月8日至2017年5月2日，刘滨及其指定的案外人刘丽娜共向李佳新转账1,060,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告李佳新辩称银行卡在任兰峰处，资金流转由任兰峰操作，但未提交证据，本院对其抗辩意见不予采信，故，本院认定刘滨与李佳新存在1,060,000元借贷关系。关于李佳新尚欠金额，刘滨与任兰峰确认已清偿300,000元，系任兰峰自愿清偿二人借款，其效力应及于李佳新，各方对已偿还金额抵充何笔债务未作约定，故应按比例抵充，李佳新尚欠金额应为（1060000-300000＊（1060000/1750000））=878,285.71元。
综上所述，二被告在原告催要后的合理期限未偿还借款，应当承担继续履行还款义务的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任兰峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘滨给付借款本金1,450,000元；
二、被告李佳新于本判决发生法律效力之日起十日内就上述第一项给付义务金额中878,285.71元与任兰峰承担共同还款责任；
三、驳回原告刘滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,850元，保全费5,000元，合计22,850元（原告已预交），由被告任兰峰与被告李佳新共同负担13,840.57元，被告任兰峰负担9,009.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告刘滨。公告费260元，由被告任兰峰、李佳新共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告刘滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 郑志德
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。