湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初365号
原告吴卫群。
原告吴思。
原告吴某。
法定代理人吴卫群,系原告吴某的父亲。
原告李上秀。
以上四原告共同委托代理人刘世宇，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人周志勇，湖南百信律师事务所律师。
被告王觉红。
被告张泓练。
以上两被告共同委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人龙庆国，该公司总经理。
委托代理人李理，该公司法务部员工。
原告吴卫群、吴思、吴某、李上秀诉被告王觉红、张泓练、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“华安保险湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王剑锋担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告吴卫群、吴思及四原告的共同委托代理人刘世宇、周志勇，原告吴某的法定代理人吴卫群，被告王觉红及其与被告张泓练的共同委托代理人黄蓉、谢小会，被告华安保险湖南分公司的委托代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫群、吴思、吴某、李上秀诉称，牌照为湘A×××××的车辆系被告张泓练所有，被告王觉红系该车的驾驶人，被告华安保险湖南分公司系该车的承保人。2014年11月10日凌晨1点40分许，被告王觉红驾驶其妻子即被告张泓练的车辆沿银盆岭大桥由东向西行驶，追尾撞上原告吴卫群同向行驶的摩托车。开福区交警大队对此作出交通事故认定书，认定被告王觉红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第47条之规定，应承担事故全部责任，陈泳兰不承担责任。同时，本次交通事故造成陈泳兰和原告吴卫群受伤，陈泳兰在长沙市××医院住院治疗32天，原告吴卫群在该院住院治疗14天。陈泳兰伤情经湖南文成司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，建议给予后期医疗费4000元，误工时间评定为180天，住院护理1人，出院护理1人60天。陈泳兰与原告吴卫群还有一个12岁的女儿吴某需要抚养，并需赡养两位老人。后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王觉红、张泓练连带赔偿陈泳兰损失共计69901.43元（其中后续治疗费4000元、护理费6200元、司法鉴定费2200元、误工费14643.68元、交通费1000元、住院伙食补助费3200元、精神抚慰金5000元，伤残赔偿金20120元，被扶养人生活费2707.5元，被赡养人生活费10830.25元）；2、被告王觉红、张泓练连带赔偿原告吴卫群损失共计10983.69元（其中护理费1400元、误工费7183.69元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元）；3、被告华安保险湖南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王觉红、张泓练辩称，一、原告吴卫群起诉的侵权事实已过诉讼时效。本案侵权事实发生在2014年11月10日，原告吴卫群出院的时间为同年11月24日，根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告吴卫群应当在2015年11月24日之前主张权利，但原告起诉的时间为2016年1月26日，诉讼时效已过，请求法院驳回原告吴卫群的诉讼请求。二、原告吴卫群违反《道路交通安全法》的规定，明知其普通正三轮摩托车核载人数为一人，仍搭载其妻子，属于违法超载，且事故发生地属于摩托车禁行路段，两原告对损害的发生有过错，应当减轻被告的责任。三、陈泳兰不是陈席花、吴雪平的法定赡养义务人，被抚养人是否包含公婆，请法院裁量。四、陈泳兰的后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、被抚养人生活费部分过高，对超过法定部分应当予以驳回。五、被告王觉红已经向原告支付所有医疗费，但医疗费中有部分药物并非用于治疗交通事故所造成的外伤。陈泳兰在住院期间使用硝苯地平控释片、琥珀酸美托洛尔缓释片、注射用硝普钠和丹参酮IIA磺酸钠注射液四种药品，该四种药品均为治疗高血压、冠心病，陈泳兰的此病症并非因本次事故导致，应当在已付的医疗费中予以扣除，这些费用应当由陈泳兰本人承担。六、被告王觉红已在被告华安保险湖南分公司购买交强险，应当由保险公司在限额内赔付。七、被告王觉红已经支付修车费用，被告华安保险湖南分公司应当在责任范围内承担责任。综上，请求法院公正审理，依法判决。
被告华安保险湖南分公司辩称，一、人身损害赔偿诉讼时效是一年，原告起诉时已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；二、本案肇事车辆湘A×××××仅投保交强险，驾驶员驾驶证及车辆行驶证的原件在真实合法有效的前提下，保险公司愿意在保险责任范围内进行核算；三、交通事故发生后，2014年11月13日，保险公司已经预付1万元医疗费至长沙市第一医院用于陈泳兰和原告吴卫群的治疗；四、根据交强险合同及条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用，保险公司不承担。
经审理查明：2014年11月10日凌晨1时40分许，被告王觉红驾驶牌照为湘A×××××的小轿车沿长沙市银盆岭大桥由东往西行驶，原告吴卫群驾驶牌照为湘F×××××的普通正三轮摩托车（核定载人数为1人）搭乘其妻子陈泳兰亦在该大桥由东往西行驶，由于被告王觉红未与原告吴卫群驾驶的车辆保持安全距离，发生追尾的交通事故，导致陈泳兰、原告吴卫群受伤和车辆受损。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，被告王觉红负本次事故的全部责任，陈泳兰和原告吴卫群无责任。而根据2011年8月4日《长沙市公安局交通警察支队关于扩大市区部分区域道路禁止摩托车通行范围的通告》，银盆岭大桥为禁止摩托车通行的路段。
事故发生后，陈泳兰与原告吴卫群均被送往长沙市第一医院救治，该院对俩人进行对症治疗后。陈泳兰于2014年12月18日出院，共住院32天。经出院诊断为：1、左膝关节内侧副韧带断裂；2、左膝关节外侧副韧带部分断裂；3、膝关节前十字韧带部分断裂；4、腰5左侧横突骨折；5、骶2椎体骨折；6、左耻骨骨折；7、左髂骨骨折；8、多发肋骨骨折；9、创伤性气胸（双侧）；10、脑震荡；11、头皮裂伤；12、头皮血肿；13、全身软组织挫伤；14、高血压III；15、左肾结石；16、腔隙性脑梗死。陈泳兰62天的护理费为6200元。原告吴卫群于2014年12月24日出院，共住院14天。经出院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、头皮裂伤；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休三个月；2、三周后复查胸片，预防肺部感染和上呼吸道感染；3、不适随诊。原告吴卫群14天的护理费为1400元。陈泳兰和原告吴卫群共计花费医疗费用45645.69元，其中被告王觉红支付35645.69元，被告华安保险湖南分公司支付1万元。另外，被告王觉红还支付原告吴卫群车辆维修费7000元。
2015年8月13日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南省文成司法鉴定中心对陈泳兰伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理进行评定。同年8月18日，该鉴定中心作出湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第F2-474号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈泳兰损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用肆仟元；误工休息时间评定为180日；住院期间予以壹人护理；出院后予以壹人护理60日。陈泳兰为此支付鉴定费用2200元。
另查明，牌照为湘A×××××的肇事车辆为被告张泓练所有，被告王觉红已为该车在被告华安保险湖南分公司投保交强险，发生交通事故时在保险期限内。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
还查明，陈泳兰与原告吴卫群于2012年10月10日至2014年10月10日期间在长沙市开福区××养殖生猪。陈泳兰与原告吴卫群的大女儿吴思于1997年8月28日出生，小女儿吴某于2003年11月24日出生，均系农村居民。陈泳兰母亲李上秀于1936年11月9日出生，无劳动能力和收入来源，需要五名子女共同赡养；原告吴卫群父亲吴雪平于1994年12月11日出生，母亲陈席花于1950年5月17日出生。
本案在审理过程中，陈泳兰因病过世，其户口于2016年4月12日被注销。根据安化县大福镇大长村村委和安化县公安局大福派出所出具的证明，原告吴卫群、吴思、吴某、李上秀系陈泳兰的第一顺序继承人。现原告吴思、吴某、李上秀均同意将本案案款全部判给原告吴卫群。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历资料及医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、护理费收条和当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、关于陈泳兰和原告吴卫群因本次交通事故造成的损失，本院综合相关证据和事实，依法认定如下：
1、关于医疗费。根据被告王觉红、张泓练提交的医疗费票据，结合陈泳兰和原告吴卫群的病历资料、用药清单等证据，能够证明陈泳兰的医疗费用为34212.15元，原告吴卫群的医疗费用为11433.54元，合计45645.69元（34212.15元+11433.54元）。现被告王觉红、张泓练对陈泳兰医疗费用清单中四种药物的必要性和合理性提出异议，但没有充分的理由和证据予以反驳，亦未申请对上述用药的必要性和合理性进行鉴定，故本院被告王觉红、张泓练提出的异议不予认可。
2、关于陈泳兰的后续治疗费用。根据湖南省文成司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，虽建议给予后期治疗费4000元，但陈泳兰在本案审理过程中死亡，其后期医疗费用应当按照实际发生的确认，现原告未提交证据证明陈泳兰有后期医疗费发生，故本院对陈泳兰的后续治疗费4000元不予支持。
3、关于住院伙食补助费。参照2015年湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合目前实际情况，住院伙食补助费标准可按60元/人.天计算。陈泳兰住院32天，原告吴卫群住院14天，住院伙食补助费分别为1920元（60元/天×32天）和840元（60元/天×14天），合计2760元。
4、关于护理费。根据湖南省文成司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，陈泳兰住院期间予以壹人护理；出院后予以壹人护理60日，参照2015年湖南省居民服务业从业人员年平均工资标准，结合当前医院护理人员的实际收入情况，原告只主张陈泳兰62天的护理费6200元，本院予以支持。同理，原告吴卫群主张住院期间14天的护理费1400元本院亦予以支持。俩人护理费合计7600元。
5、关于交通费。本次交通事故造成陈泳兰和原告吴卫群受伤后住院治疗，俩人确有交通费损失，结合其就医时间、地点、人数和次数等情况，本院酌定陈泳兰和原告吴卫群的交通费损失分别为800元和500元，合计1300元。
6、关于误工费。陈泳兰和原告吴卫群在长沙从事养殖业，其误工费标准可按照2015年湖南省城镇非私营单位农业人员在岗职工年平均工资31191元计算。根据湖南省文成司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，陈泳兰误工休息时间评定为6个月，另因原告吴卫群未构成伤残，其误工时间可按住院天数14天和医院建议全休时间三个月予以计算，合计104天，因此，陈泳兰和原告吴卫群的误工费分别为15595.5元（31191元÷12个月×6个月）和8887.3元（31191元÷365天×104天），现原告分别只主张误工费14643.68元和7183.69元，本院予以支持，故误工费合计21827.37元（14643.68元+7183.69元）。
7、关于残疾赔偿金。根据湖南省文成司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，陈泳兰损伤程度评定为十级伤残。陈泳兰系农村居民，其残疾赔偿金可按照湖南省2015年农村居民人均可支配收入10993元标准计算，自定残之日起计算20年，故陈泳兰的残疾赔偿金为21986元（10993元元/年×20年×0.1），现原告只主张20120元，本院予以支持。
8、关于被抚养人生活费。陈泳兰和原告吴卫群的大女儿吴思于1997年8月28日出生，小女儿吴某于2003年11月24日出生，均系农村居民，抚养时间分别按一年和七年计算。抚养费标准可按照湖南省2015年农村居民人均生活消费支出9691元计算，故抚养费为3876.4元[9691元/年×（1年+7年）×0.1÷2],现原告只主张2707.5元，本院予以支持。陈泳兰母亲李上秀于1936年11月6日出生，已满75周岁，无劳动能力和收入来源，需要五名子女共同赡养5年，故陈泳兰母亲的赡养费为969.1元（9691元/年×5年×0.1÷5）。另外，因陈泳兰对原告吴卫群的父母没有法定赡养义务，而原告吴卫群损伤未构成伤残，故本院对原告吴卫群父母的赡养费不予支持。以上被抚养人生活费合计3676.6元。
9、关于精神损害抚慰金。本次交通事故造成陈泳兰十级伤残，使其承受较严重精神损害，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持，综合原告的伤情、伤残等级和精神损害程度，本院酌定陈泳兰的精神损害抚慰金为5000元。
10、关于司法鉴定费，原告主张陈泳兰的司法鉴定费为2200元，并有相关鉴定费票据证明，本院予以支持。
11、关于财产损失，被告王觉红、张泓练称已支付原告吴卫群车辆维修费7000元，原告无异议，本院予以认可。
综上，陈泳兰和原告吴卫群以上各项损失共计117129.66元。
二、关于本案诉讼时效、事故责任以及被告应承担的赔偿数额。
关于诉讼时效的问题。陈泳兰与原告吴卫群系夫妻关系，交通事故发生后，原告吴卫群就赔偿等事宜一直在交警队进行处理，交警队亦通知被告王觉红、张泓练进行调解，直到2015年8月委托进行司法鉴定之前，双方仍在调解处理事故的过程中，该期间诉讼时效应予中断，故原告于2016年1月26日向本院起诉没有超过诉讼时效。
关于交通事故责任的问题。虽然根据长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告王觉红负本次事故的全部责任，陈泳兰和原告吴卫群无责任。但从本案事实来看，银盆岭大桥禁止摩托车通行，原告吴卫群在该大桥驾驶普通正三轮摩托车，并且该摩托车核载人数为一人，原告吴卫群还搭载其妻子陈泳兰，属于违法超载，故原告吴卫群对交通事故的发生亦有过错，本院对长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出的责任认定不予采纳。本次交通事故发生的直接原因为被告王觉红驾驶的轿车未与原告吴卫群驾驶的摩托车保持安全距离，本院综合双方的过错程度，确定由被告王觉红承担本次交通事故80%责任，原告吴卫群承担20%责任。
关于赔偿责任。被告华安保险湖南分公司作为肇事车辆交强险的保险人，应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告王觉红根据责任比例赔偿。因原告吴思、吴某、李上秀均同意将本案案款全部判给原告吴卫群，故本院将陈泳兰和原告吴卫群的损失及赔偿数额合并处理。其中，陈泳兰和原告吴卫群的医疗费、住院伙食补助费共计48405.69元（45645.69元+2760元），被告华安保险湖南分公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴卫群10000元；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计59523.97元（7600元+1300元+21827.37元+20120元+3676.6元+5000元），被告华安保险湖南分司应在交强险中死亡伤残赔偿限额内足额赔偿原告吴卫群59523.97元；财产损失为7000元，被告华安保险湖南分司应在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿原告吴卫群2000元。陈泳兰和原告吴卫群的其余损失共计45605.69元（117129.66元-10000元-59523.97元-2000元），被告王觉红应承担80%的赔偿责任，为36484.55元（45605.69元×80%），其余损失由陈泳兰和原告吴卫群自行承担。如查明事实中所述，被告王觉红已垫付医疗费35645.69元和财产损失7000元，故原告吴卫群应返还被告王觉红6161.14元（35645.69元+7000元-36484.55元）；被告华安保险湖南分公司已垫付医疗费10000元，故被告华安保险湖南分公司还应赔偿原告吴卫群61523.97元（10000元+59523.97元+2000元-10000元）。被告张泓练系肇事车辆所有人，对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴卫群各项损失共计61523.97元；
二、驳回原告吴卫群、吴思、吴某、李上秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费609元，由被告王觉红承担487元，原告吴卫群承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 周梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。