wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1166号
原告：王连标。
被告：曹云福。
被告：舒妙儿。
原告王连标为与被告曹云福、舒妙儿民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王连标到庭参加诉讼，被告曹云福、舒妙儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王连标起诉称：2013年6月28日，两被告因资金周转需要向原告借款50万元，约定月利息3分，借期为两个月。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。为此，请求1、判令被告归还借款本金50万元并承担利息（利息从2013年6月28日起按月利息3分计算至实际履行之日止）；2、由两被告对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告自愿变更诉讼请求为：判令被告曹云福、舒妙儿归还原告借款50万元及利息（利息从2013年6月28日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止）。
被告曹云福、舒妙儿未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告曹云福、舒妙儿人口信息管理材料一份，用以证明本案被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明于2013年6月28日，被告曹云福、舒妙儿向原告借款50万元，约定借款期限为两个月，借款利息3分，利息月结。为保证还款，将自有车辆车牌号GPS099作抵押，后来车没有抵押，就只借款50万元的事实。
3、中国农业银行转账凭证一份，用以证明于2013年6月28日，马翠芳（系原告的妻子）通过银行向被告曹云福的帐户转账50万元的事实。
被告曹云福、舒妙儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告王连标提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告曹云福、舒妙儿向原告王连标借款人民币50万元，约定借款期限为两个月，按月利率3%计算，利息月结。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告尚未归还原告借款人民币50万元的事实清楚，此有原告提供的借条、汇款凭证及陈述予以佐证。两被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求两被告归还借款及利息（利息从2013年6月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），符合法律规定。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹云福、舒妙儿归还原告王连标借款人民币50万元及利息（利息从2013年6月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决还款之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10150元，公告费400元，合计10550元，由被告曹云福、舒妙儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 程宝书
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年七月十日
代书 记员 楼仙娇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1511号
罪犯王洪祥，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年7月4日作出（2011）香刑初字第547号刑事判决，以被告人王洪祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王洪祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王洪祥获得嘉奖31次；2012年4月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1400元，已部分履行财产刑。涉案赃款13万多元一直未退。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间有一定的消费能力而没有积极退赃和履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪祥减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00190号
上诉人（原审原告）：许某。
委托代理人：李小军，男，汉族，1983年3月31日出生。
被上诉人（原审被告）：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路，机构代码证00300651-2。
法定代表人：宁向东，局长。
委托代理人：王大恒。
委托代理人：张宏。
上诉人许某因诉被上诉人肥东县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：肥东县撮镇建筑安装工程有限公司根据相关合同约定，在位于肥东县撮镇镇马桥村旌东组肥东县医院新区在建工地对面工地施工。原告受顾于案外人喻某，安排同案人叶传英、黄文霞、方立奎（另案处理）于2014年11月18日12时许，先至该工地施工现场附近等候。约下午3时许，许某到达后，原告即与上述人员开始阻扰施工，致使正在砌墙的工人不能施工。肥东县公安局撮镇派出所在接警后，赶至现场，在劝阻无效情形下，将原告与叶传英、方立奎、黄文霞一同口头传唤至撮镇镇派出所调查询问，并进行相应的调查取证。在查明事实的基础上，被告按法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七第一款的规定，对原告作出治安行政拘留五日的治安处罚。原告对被告的处罚决定不服，在向合肥市公安局申请复议被维持后，提起行政诉讼，请求确认被告作出的东公（撮）行罚决字（2014）10499号行政处罚决定违法。
原审法院认为：原告虽身有残疾，但根据《中华人民共和国残疾人保护法》第十条和《中华人民共和国残疾人保障法》第十条的规定，必须或者应当遵守法律、法规，履行应尽的义务，遵守公共秩序，尊重社会公德。同时，应当自尊、自信、自强、自立，为国家建设贡献力量。但原告并非如此，自恃残疾人，利用其系属社会弱势群体，受雇于人，跨辖区至肥东县境内，阻挠与其无任何纠纷和利害关系的企业正常施工，为雇主谋取不正当利益，从中获取报酬，行为本身就是主观故意，客观实施了阻挠施工行为，且在共同违法行为中起主要作用，属于情节较重的违法行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，认定原告行为扰乱单位秩序定性准确、事实清楚，程序合法；对其作出行政拘留五日，已系法定处罚最轻幅度，适用法律并无不当。原告认为被告对其处罚存在调查取证材料不真实可靠，执法方式显示暴力，无事实根据，其请求确认被告对其行政处罚违法的理由，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许某请求确认被告肥东县公安局于2014年11月19日作出的东公（撮）行罚决字（2014）10499号行政处罚决定违法的诉讼请求。
许某上诉称：原审判决偏袒被上诉人，对上诉人作出不公正判决。肥东县撮镇公安派出所认定的2014年11月18日中年13时的阻挠施工事件，上诉人不在现场，怎能阻挠施工。其是受喻某之托，去看场地。其当日三点多到现场后与工地老板协商，要求他暂时不停工，过了会其就被警察及市容执法人员拖进了派出所，身心受到极大伤害。综上，被上诉人行政处罚事实错误，原审法院又不顾事实，偏袒一方，故请求二审法院依法撤销原审判决及被上诉人的行政处罚决定，同时，被上诉人应赔偿上诉人耳坠、皮带、手表、假肢等损失6000元，精神抚慰金2000元。
肥东县公安局答辩称：被上诉人对上诉人处罚事实清楚、证据确凿，对上诉人的处罚做到了查处程序合法、定性准确、处罚恰当。一审认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。
原审被告肥东县公安局向原审法院提交的证据、依据有：
1、当事许某及共同参与人叶传英、黄文霞、方立奎的询问笔录。证明：①原告告知叶传英、黄方霞、方立奎三人，撮镇肥东县人民医院新区工地还在施工，通知其三人到现场不让施工；②2014年11月18日12时许，同案人叶传英、黄方霞、方立奎就已至撮镇马桥村肥东县人民医院新区工地对面施工场地附件等候；③许某到现场后，即与叶传英、黄方霞、方立奎三人就站到已砌围墙基座上，不让工人砌墙；④民警接警后至现场后劝原告等人离开未果后，被带至派出所接受询问；⑤方立奎与施工工地无任何关系，其到施工现场是许某联系，一天给付200元的事实。
2、证人史某、孙某甲、孙某乙、喻某询问笔录，证明：①2014年11月18日下午，在撮镇马桥社居委县医院对面的工地上施工现场，有一男三女残疾人阻扰施工，砌好的围墙被推倒六七米，造成工地较长时间不能方施工；②因土地方面的纠纷，喻某雇佣许某等四个残疾人不给工人干活，阻扰施工的事实。
3、视听资料，证明2014年11月18日下午，许某、方立奎、黄文霞、叶传英在工地阻扰工人砌墙，不听劝阻及围墙被推倒的事实。
4、临时围墙施工协议及企业法人营业执照、会议纪要、国有建设用地使用权收储合同及撮镇镇人民政府的《证明》，证明施工企业是具有合法资质，施工涉及的土地已被土地储备中心收储。
5、户籍证明、受案登记表、告知笔录、复核意见书，证明原告的行政责任年龄及被诉行政行为程序合法。
依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款第一项。
原审原告向原审法院提交了其起诉符合法定条件的证据，其他诉讼证据未提供。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人自恃残疾人，利用其系属社会弱势群体受优待之便，受雇他人，跨辖区阻挠与其无任何利害关系的企业正常施工，情节较重，被上诉人经过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，根据证人证言，上诉人及同案人的陈述、视听资料等证据，查明上述事实，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七条第一款的规定，对上诉人处行政拘留五日，合法有据，量罚适当。上诉人称被上诉人行政处罚事实不清、量罚不公的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年九月二十九日
书记员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3424号
原告徐承叶，男，1946年10月6日。
委托代理人朱元淼，男，1935年7月7日生。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处。住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路。
法定代表人姚海洋，主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
本院在审理原告徐承叶与被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处养老保险待遇纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐承叶撤回起诉。
案件受理费5元免交。
代理审判员 张 茗
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢发波
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第0776号
原告沃得国际融资租赁有限公司，住所地镇江市丹徒区工业园区广园路。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人江山、周菁，该公司职员。
被告芦喜茸，女，汉族，1964年4月10日生，住甘肃省庆阳市。
委托代理人司俊仁（系芦喜茸丈夫），男，汉族，1961年9月11日生，住甘肃省庆阳市。
本院在审理原告沃得国际融资租赁有限公司与被告芦喜茸融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沃得国际融资租赁有限公司撤回对被告芦喜茸的起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告沃得国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 卉
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈仲娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐 静
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2135号
申请执行人：朱丽红，女，1986年2月26日生，汉族，住宁波市鄞州区首南街道鄞县。
被执行人：宁波联合美亚文化传播有限公司。组织机构代码69136777-5。住所地：宁波市江东区中兴路138号明晨大厦16楼1606室。
法定代表人：茅建刚。
本院在执行申请执行人朱丽红与被执行人宁波联合美亚文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，查明：被执行人已不在实际经营，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2135号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方 薇
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初224号
原告：郭某某，男，1975年11月21日生，汉族，古交市高升村人，住古交市青山路玉荣小区*号楼*单元*层*号。
被告：古交市富春绿化有限公司，住所地古交镇李家社。
法定代表人：赵建生。
委托诉讼代理人温成则，该公司职工。
原告郭某某与被告古交市富春绿化有限公司（以下简称富春绿化公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告富春绿化公司的委托诉讼代理人温成则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告挖机租赁费6万元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日至2015年6月期间，被告富春绿化公司承包迎泽区生态绿化工程，租赁原告郭某某挖机进行施工，截止2015年6月4日共欠郭某某挖机租赁费6万元，2015年6月4日富春绿化公司该工程的负责人康某某给原告出具了欠条一份，但被告至今未付租赁费。
富春绿化公司辩称，原告郭某某是在我公司干过活，但至今双方没有结算过，不承认欠原告6万元。
原告郭某某围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告富春绿化公司在庭审中进行了质证。认为被告没有出具过欠条，公章不是法人赵建生盖的也没有赵建生的签字，不予认可。
对欠条本院认定如下：该欠条应予认可。原因如下：被告富春绿化公司认可欠条出具人康某某为其在该迎泽区生态绿化工程上的负责人，且公章也由康某某保管。对康某某作出并认可的欠条，原告郭某某有理由相信其有结算的权限。康某某作为证人出庭作证，认可欠条并对结算流程做出了合理解释。被告富春绿化公司法人赵建生未签字，法人赵建生未盖章的抗辩理由本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月至2015年6月期间，被告富春绿化公司承包迎泽区生态绿化工程，租赁原告郭某某的挖掘机进行施工，按1小时150元结算，一共是400小时，共60000元。2015年6月4日，被告富春绿化公司该工程的负责人康某某与原告郭某某进行了结算并出具了60000元欠条一份，被告富春绿化公司至今未付租赁费。
上述事实有原、被告的陈述笔录，证人陈述，原告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据原告郭某某及被告富春绿化公司的陈述及其他证据佐证，可认定原、被告之间在事实上形成租赁合同关系。被告富春绿化公司租赁原告郭某某的挖掘机进行施工，应按照约定支付租赁费，但被告富春绿化公司在结算后未支付租赁费，故原告郭某某主张被告富春绿化公司支付60000元租赁费的的诉求，有事实和法律依据，应予支持。原告郭某某主张利息3000元的诉求，双方对此并未约定，故该诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告古交市富春绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭某某60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告古交市富春绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫建光
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭俊芳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第189-1号
申请执行人李兆森，现住周村区。
申请执行人刘美英，现住周村区。
被执行人周树进，现住周村区。
本院在执行申请人李兆森、刘美英与被执行人周树进交通肇事纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额366821.00元执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2009）周刑初字第233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年三月十一日
书记员 胡东平
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第424号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告詹某，女，1973年3月31日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告詹某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年1月17日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告詹某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十七日
书记员 卫瑞霖
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执99号
申请执行人程某某。
被执行人卢某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂崇阳民初字第1419号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人卢某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人卢某某、王某某自执行通知书发出后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢某某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢某某在银行的帐户存款人民币204300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪伟高
二〇一六年三月九日
书记员 杜 佳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初515号
原告孟津县会盟镇陆村第三村民小组。
代表人郝学伟（组长），男，汉族，1971年3月2日出生，住孟津县。
委托代理人ＸＸ通，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告赵建伟，男，汉族，1972年9月12日出生，住孟津县。
原告孟津县会盟镇陆村第三村民小组（以下称陆村三组）诉被告赵建伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆村三组的代表人郝学伟及其委托代理人ＸＸ通，被告赵建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆村三组诉称，2001年10月1日，原告（甲方）与梁会利、李元成（乙方）协商同意，签订承包合同一份，原告将土地一块发包给对方经营，时间自2001年10月1日至2016年10月1日止。梁会利于2005年10月1日私自将该土地转包给被告经营，原告并不知情。原告（甲方）和被告（乙方）于2007年7月2日双方签订了《租赁合同》，对该块土地的经营进一步明确。2016年8月经生产组代表研究决定合同到期后，收回该块土地，并于2016年8月18日以书面《告知书》通知被告：2016年10月1日合同到期后，乙方应清理土地上附属物将土地交还原告。但合同到期后，被告拒不归还。被告的行为严重侵犯了我方权益，为此提起诉讼。现要求被告将其占有原告的土地清理附属物后交还原告；赔偿自2016年10月1日后的损失；诉讼费全部由被告承担。
被告赵建伟辩称，我完全不能同意原告的诉求，理由是：2016年10月，我与原告签订的合同虽然到期，但合同第六条明确规定“租赁到期后，乙方需要继续租赁，同等条件优先，如果乙方不再租赁，应将地面建筑物、砖头等清理干净”。现在的情况是，我不是不再租赁，而是强烈要求继续租赁。原告要求我扒掉养殖场，显然违反合同约定。按合同约定，只有在我不继续租赁的情况下，才应当将地里的建筑物、砖头等清理，交回土地。当初之所以这样约定，是因为合同签订时村组干部都知道是搞养殖的、投资建设一个猪场不容易。只要投资人愿意，续租是我的权利，继续出租则是原告应当履行的配合义务。现任组长是在我要求续租的情况下将我诉至法院的，其诉求既不合情理、更违背合同，我坚决不能同意。
经审理查明，2001年，陆村三组（甲方，代表人李庆安）与梁会利、李元成（乙方）协商同意由梁会利、李元成租赁陆村三组责任田建养猪场，发展养殖业。协商一致后，双方于2001年10月1日签订了租赁合同一份，约定乙方租赁甲方“207国道东的责任田”、租期15年（2001年10月1日至2016年10月1日）等，其中合同第五条内容为“乙方在经营期间，本组群众愿意发展养殖业、种植业，乙方应给予技术等各方面的支持，互惠互利、共同发展”。梁会利承租该土地后，修建了养猪场等一系列设施并开始经营，2005年梁会利将该土地及养猪场的相关设施转让给赵建伟经营。原告陆村三组（甲方，代表人仍然是李庆安）和被告赵建伟（乙方）于2007年7月2日对该块土地又签订了《租赁合同》，内容与“2001年10月1日原告与梁会利合同”基本一致，其中合同第六条约定“租赁到期后，乙方需继续租赁，同等条件优先，如果乙方不再租赁，应将地里建筑物、砖头等清理干净，以利还耕”。郝学伟接任组长后，决定在合同到期后收回该块土地，陆村三组于2016年8月18日做出了《告知书》，内容“…一、乙方承租三组群众耕地于2016年10月1日到期。二、乙方租赁到期后，应将土地里的所有建筑物和建筑垃圾全部清理干净，以利还耕。三、乙方承租到期后，由三组群众全部收回土地，分给群众自己耕种…”。原告方将该《告知书》送给被告后，被告认为原告要求其扒掉养殖场违反了合同约定，自己是强烈要求继续租赁而不是不再租赁，在此情况下，原告不应当收回土地。被告多次找原告方协商无果，原告起诉。
审理中，原告提供了有30余名群众签名的稿纸，开头标注有“我组耕地已承租到期，群众自己耕种不再租给乙方：现签名如下：”的内容，称可以说明是原告方决定收回土地。被告提出当初梁会利租赁该地时本组群众也签的有名，合同附有群众的签名（提供群众签名的纸页），证明当时建猪场群众都同意；原告不认可被告出示的合同所附群众签名。
被告提出：从梁会利手中接地后不久，村里修路占用该地一部分，补偿款应该给被告但原告没有给被告；合同期满后自己要求继续承租，多次找原告也托村干部给原告说，因与组长郝学伟的个人恩怨，他在刁难被告；以前租金是每亩每年185元，现在自己同意随行就市相应的提高租金。坚持：按照合同约定，如果自己要求继续租的，还可以继续租，因为还涉及猪场等许多固定建筑；如果原告坚持要求收回土地，造成被告的损失应当解决；猪场以前占地是15.24亩，外野地去年已腾出，现仅仅占用有3、4亩地，因为固定资产太多投资太大，不可能无条件腾地。
原告坚持：虽然合同约定同等条件下被告优先承包，但原告至今没有收到被告需要继续承租的要求，也不知道被告提出的具体损失是什么；不清楚原告所说外野地已腾出之事；老百姓不同意继续出租要求自己耕种，不管被告出多少租金原告也不会再出租了。
双方各执己见。
本院认为：合同当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务。从合同第六条约定的内容可以看出：当初订立合同时，生产组已考虑到承租人建设相关养猪设施投资比较大，租赁届满即交回土地会造成承租人投资严重浪费的事实，故而设定了“…如果乙方不再租赁，应将…清理干净，以利还耕”的条件。被告要求继续承租符合情理及当初订立合同的初衷，原告以没有收到被告需要继续承租的要求为由坚持无条件收回土地，显然违反双方的约定，也将造成双方利益的严重失衡。双方约定“乙方需继续租赁，同等条件优先”，因此发生的纠纷应按照合同法的相关规定进行处理；对如何确定同等条件，双方应当依当初订立合同目的，进行协商。原告坚持“不管被告出多少租金也不会再出租”，违反了合同法的平等、公平及诚实信用原则。故原告所诉，理由欠当，也与相关规定不符，本院不宜支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告孟津县会盟镇陆村第三村民小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 梁世刚
二〇一七年七月十三日
书记员 谢改焕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01305号
原告赵从良，农民。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，个体户。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告赵从宽，农民。
第三人杨建民，农民。
原告赵从良与被告赵从宽、第三人杨建民排除妨碍纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于同年7月25日、9月30日、11月19日公开开庭进行了审理。原告赵从良及其委托代理人徐士泽、孙远强，被告赵从宽、第三人杨建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从良诉称：1996年发大水，被告的房屋倒塌，无法居住，被告就搬到原告家临时居住。1999年4月被告委托第三人和我协商，要求我把房屋租给被告居住。经协商，原告将其所有的砖木结构堂屋三间、东屋2间、过道两间及院落租给被告，于1999年4月7日和被告及被告的委托人签订租房协议，协议约定租房期限为13年，�金每年750元，计9750元，被告已付9300元，余款450元留给被告作为房屋维修之用。租赁到期后，原告多次通知，但被告拒绝搬出。为此特提起诉讼要求被告从原告房屋内搬出，将房屋交还原告，诉讼费用由被告负担。
被告赵从宽辩称：原告是将房屋卖给我的，不是租赁；目前土地证已办理在我名下。
第三人杨建民辩称：诉争房屋以前是原告的，是经我介绍卖给被告的，我手中持有买卖合同。
经审理查明：原告赵从良、被告赵从宽系睢宁县睢城镇仝场社区居民，二人系堂兄弟关系，均在该社区取得了宅基地。1988年5月9日原告办理了宅基证，东邻为被告赵从宽，西邻为赵从军（空地）。1988年5月9日，被告办理了宅基证，东面为大田地，西邻为原告赵从良。1996年，被告赵从宽的房屋毁损，借用原告房屋居住至1999年初。后农村宅基地统一换发新证，2006年11月27日经过审批被告领取了土地使用权证书，东邻为赵小旺（赵光旺），西邻为赵从强。2013年睢宁县村庄地籍调查显示，原告赵从良的东西邻分别为赵小旺、赵从军，但目前尚未办理新证。
在庭审中，原告主张1999年5月21日被告租其房屋居住，并签订了租房协议，约定租赁期限为13年，租金每年750元，提供了租房协议予以证明。被告对此予以否认，辩称从未在协议上盖章，并且该房屋系原告出售给被告的，双方并不存在租赁关系，并提供了协议书一份。原告认为协议书双方未签字，并未履行。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、租房协议书、还房通知书、宅基证、农村宅基地土地登记申请书及审批表、地籍调查表、睢宁县睢城镇仝场社区居民委员会证明、宗地信息表、土地使用权证书、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。
本案争议的焦点在于：原告赵从良与被告赵从宽就诉争房屋之间存在租赁还是买卖关系。原告赵从良主张是将房屋租赁给被告使用，主要证据是宅基证、租房协议书、宗地信息表，主要理由是从宅基证、宗地信息表来看，原告赵从良为诉争房屋的所有权人，并与租房协议相互印证。被告对租房协议不予认可，协议上并没有被告及介绍人签字，认为原告是将房屋出售给被告，主要证据是2006年11月27日颁发的土地使用权证、第三人杨建民陈述、协议书，主要理由是原告已将房屋出售给被告，被告并将土地使用权证办理到自己名下。本院认为，判定农村房屋所有权及土地使用权的的重要依据为土地使用权证，虽然原告持有1988年颁发的宅基证，但�前农村已经多次进行了土地普查重新换证，从原告提供的宗地信息表来看，原告的东邻为赵小旺，但被告提供的睢宁县人民政府颁发的睢土集用（2006）第6067641号土地使用权证载明的使用权人为被告赵从宽，东邻为赵小旺（赵光旺），二者共同指向同一地块，互相矛盾。
从庭审调查来看，原告在第一次庭审中主张是将全部房屋租赁给被告，出租后其并未在房屋内居住，与第三次庭审中陈述仅将堂屋、东屋出租给被告、出租后一段时间内在前屋居住的陈述前后矛盾；按照原告的主张，涉案房屋租期长达13年且房租一次性付清，按当时的市价，13年的房租几乎可以购买到与涉案房产等同的房屋。在租房协议未经被告赵从宽签字确认、杨建民证明双方之间形成事实上的买卖关系，且被告赵从宽已办理了土地使用权证的情况下，原告主张被告是租房而非买房的证据不足，本�不予采信。
结合双方当事人举证及庭审调查，本院综合分析认为，原告赵从良提供的证据并不能充分证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵从良的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告赵从良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 宋 猛
人民陪审员 顾存永
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11223号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：李惟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司项目经理。
被告：崔庆，男，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告崔庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第867号
申请人张士峰。
被执行人张德军。
申请人张士峰与被执行人张德军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）宽民初字第1348号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1348号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月九日
书记员 李文杰
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1279号
原告王宪永，男，汉族。
委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告郭青海，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人李亚力，总经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告王宪永与被告郭青海、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王宪永的委托代理人张永春、被告中保公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼，被告郭青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宪永诉称，2013年11月23日18时00分，被告郭青海驾驶鲁Y×××××小型轿车沿省道310线由南向北行驶时，与对行的原告驾驶的鲁E×××××小型客车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该次事故经利津县公安局交通管理大队出具认定书，认定被告郭青海负事故的全部责任，原告无责任。现请求法院依法判令：一、原告的车辆损失费75173元、车辆定损费1000元，共计76173元，由被告中保公司在机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿2000元，在机动车交通事故责任第三者责任保险（以下简称第三者责任险）限额内赔偿74173元，被告郭青海对上述损失负连带赔偿责任；二、诉讼费用由被告负担。
被告中保公司辩称，待核实原告的证据后，同意按照保险合同的约定依法赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告郭青海未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日18时00分，被告郭青海驾驶鲁Y×××××小型轿车沿省道310线由南向北行驶时，与对行的原告驾驶的鲁E×××××小型客车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。同月25日，利津县公安局交通管理大队依据简易程序作出第3705225201300964号《道路交通事故认定书》，确定被告郭青海负事故的全部责任，原告无责任。
经ＸＸ委托，2014年1月22日，东营市河口区价格认证中心作出东河价认字（2014）第140068号《交通事故财产损失价格认证结论书》，认定鲁E×××××小型客车在本案事故中造成损失为75173元。被告中保公司对鉴定结论提出异议，书面申请对该车损失进行重新鉴定。
经本院依法对外委托，2015年1月21日，东营金天衡保险公估有限公司作出东金估字（2015）第01100015号《公估报告书》，认定鲁E×××××小型客车车辆损失价格为52579元。被告中保公司因此次鉴定支出鉴定费5600元。
另查明，事故发生时，鲁E×××××小型客车的注册车主为ＸＸ，2014年7月17日，该车注册车主变更为原告，车牌号变更为鲁E×××××。鲁Y×××××小型轿车在被告中保公司分别投保了交强险和第三者责任险，且本案事故发生在保险期限内。其中，交强险有责赔偿限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。第三者责任险的保险金额为500000元（投保有不计免赔险）。
原告为证明其诉讼主体适格，向本院提交了机动车登记证书1份。被告中保公司质证认为，事故发生时，原告不具有鲁E×××××小型客车的所有权，故无权主张车辆损失。
本院对ＸＸ进行了调查，ＸＸ陈述，在2014年7月份左右，ＸＸ将鲁E×××××小型客车转让给原告，转让价格为75173元，并办理了过户登记手续，双方同时约定该车因本案交通事故产生的车辆损失费等损失的请求权由原告享有。原告对ＸＸ的陈述无异议。被告中保公司对ＸＸ的调查笔录形成的合法性无异议，其陈述内容请法院依法认定。
本院对原告主张的损失分析、确认如下：
1、车辆损失费。原告根据ＸＸ委托形成的鉴定报告，主张车辆损失费75173元。
被告中保公司认为，事故发生后，原告未通知保险公司确定车辆损失的具体项目，故ＸＸ委托形成的鉴定报告确定的损失项目，并不能确定是因本案事故造成，且鉴定损失价格过高；法院委托形成的鉴定报告，也是依据之前鉴定报告时形成的拆检照片作出。综上，对两份鉴定报告均不认可，原告应提供维修发票和维修明细证明其实际损失。
本院分析认为，本院依法对外委托形成的重新鉴定报告，鉴定程序中未发现损害当事人或者他人利益的情形，该鉴定结论并无不当，予以采信。被告中保公司虽对鉴定报告中确定的损失明细与本案事故是否具有关联性提出异议，但未提供证据证明，故对其抗辩理由不予采信。
2、鉴定费。原告提交盖有东营市河口区物价局财务专用章的山东省非税收入通用票据1张，证实支出鉴定费1000元。
被告中保公司质证认为，对发票的真实性无异议，但不属于保险责任范围。
本院分析认为，东营市河口区价格认证中心作出的鉴定报告，没有作为定案依据，故确定该鉴定费由原告负担。
综上，确认原告的车辆损失费为52579元。
本院认为，ＸＸ在将鲁E×××××小型客车转让给原告后，二人明确约定该车的车辆损失请求权由原告享有，故王宪永作为原告向被告主张车辆损失费，主体适格。
鲁Y×××××小型轿车在被告中保公司分别投保了交强险和第三者责任险，且该次事故发生在保险期限内，因此，原告的车辆损失费52579元，应由被告中保公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余部分50579元，由被告中保公司在第三者责任险限额内赔偿。关于被告中保公司申请重新鉴定支出的鉴定费5600元，是为确定原告车辆损失而产生的必要费用，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宪永车辆损失费52579元。
二、驳回原告王宪永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元，由原告王宪永负担264元，被告郭青海负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一五年二月十一日
书记员 李骞
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第660号
中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司：
你单位与申请执行人王修永机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）商民初字第10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人王修永赔偿款122334.92元及迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费1735元。
承办人：冯郁峰电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年九月二十四日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执字第660号中国农业银行股份有限公司商河县支行与阮延军实现担保物权纠纷一案，商河县人民法院（2014）商民特字第2号民事裁定书已经发生法律效力。商河县人民法院依法立案执行后，至2016年8月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2014）商民特字第2号民事裁定书执行完毕。商河县人民法院二〇一六年八月十二日
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1452号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住江苏省洪泽县东风东路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满。
被告袁夕球。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司诉被告袁夕球物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市江海物业服务有限公司负担。
审判员 陶春
二〇一四年九月十六日
书记员 杜沐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21648号
原告马希千，男，1951年9月8日出生。
原告胡芥芹，女，1951年11月9日出生。
二原告委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告马滢，女，2010年7月16日出生。
法定代理人赵廷月（马滢之母），女，1987年3月15日出生。
委托代理人冷晓辉，北京市卓冕律师事务所律师。
原告马希千、胡芥芹与被告马滢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告马希千、胡芥芹的委托代理人徐国英，被告马滢的法定代理人赵廷月及其委托代理人冷晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马希千、胡芥芹共同诉称：原告马希千与胡芥芹系夫妻关系，被告马滢系二原告之孙女，2009年7月1日，原告之子马仲尧与赵廷月登记结婚，于2010年7月16日生育一女即被告马滢，马仲尧于2015年2月25日去世。2011年8月，原告居住的北京市通州区梨园地区高楼金村x号院拆迁；8月21日原告马希千与高楼金村委会签订《旧存改造搬迁补偿协议书》及七份《购房协议》，马希千按照协议约定认购高楼金的七套安置房，2015年8月25日，北京市通州区法院做出判决认定其中的高楼金小区第3号楼1单元x室、11号楼2单元x室由马滢居住使用，因房屋是原告出资购买的，故要求法院判令被告支付原告购房款153200元及利息，判令被告支付原告房屋增值部分损失1187300元，诉讼费由被告负担。
被告马滢辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的购房款含有被告的购房款和相关利息；不同意原告的诉讼请求，通州区法院的生效判决已经确认诉争的两套房屋归被告所有，房屋增值贬值与原告无关。
经审理查明：马希千、胡芥芹系夫妻关系，二人生育子女二人，即女儿马艳萍、儿子马仲尧。马仲尧与赵廷月于2009年7月1日登记结婚，于2010年7月16日生育一女马滢。马仲尧于2015年2月25日死亡。
421号院房屋及院落系马希千、胡芥芹所有。马希千、胡芥芹、马艳萍、周佳冉、马仲尧、赵廷月、马滢户籍所在地均为421号院。2011年8月，北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会（以下简称高楼金村委会）发布《高楼金宅基地房屋拆迁补偿安置政策指南》，载明：安置人员范围，本村老户、享受村民待遇的农户人员，和有户口、有《使用证》的居民户；楼房安置办法，凡出生于2001年1月1日至搬迁上楼奖励期限内出生的婴幼儿，只安置一套一居室（56.92-60平方米）和一套零居室（39平方米），不享受下列两居室；3口之家两代人的，限购两套两居室，4口之家两代人的，老两口、两个子女，限购三套两居室等。该政策指南还载明自住楼安置价位、安家费补贴、各项奖励等内容。2011年8月21日，马希千与高楼金村委会签订《旧村改造搬迁补偿协议书》及七份《购房协议》，马希千按照协议约定认购高楼金第小区安置房七套，即三套两居室（6号楼6单元x室、2号楼1单元x室、2号楼2单元x室），两套一居室（3号楼1单元x室、9号楼4单元x室），两套零居室（11号楼1单元x室、11号楼2单元x室），购房款从拆迁款中折抵，其中3号楼1单元x室支付购房款90896元，11号楼2单元x室支付购房款62304元。
2015年，马滢以房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案诉至我院，我院于2015年8月25日作出民事判决书，判决：确认坐落于北京市通州区梨园镇高楼金第3号楼1单元x室、11号楼2单元x室由原告马滢居住使用，现该份判决已经生效。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、购房协议等证据在案佐证。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，我院生效判决已经确认诉争的房产归马滢居住使用，而马滢居住使用的房产是马希千与北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会签订的购房协议，购房款亦是从拆迁款中扣取，拆迁款亦打给马希千与胡芥芹，现诉争的房产已归马滢居住使用，马滢理应支付给马希千、胡芥芹相应的购房款，故马希千、胡芥芹要求马滢支付购房款153200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但要求支付利息的诉讼请求，因双方并没有明确约定，故本院不予支持。马希千、胡芥芹要求支付房屋增值部分损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。马滢辩称拆迁款中有其份额的诉讼请求，其可另行主张，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起七日内，被告马滢的监护人赵廷月支付原告马希千、胡芥芹购房款共计人民币十五万三千二百元；
二、驳回原告马希千、胡芥芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百三十二元，由原告胡芥芹、马希千负担七千四百三十二元（已交纳），由被告马滢负担一千元，于本判决书生效后七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 燕若瑜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1735号
原告：江素良，男，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：江利中，男，1962年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：俞素英，女，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告江素良诉被告江利中、俞素英所有权确认纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回对被告江利中、俞素英的起诉。
本院认为，原告江素良在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江素良撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 朱贤红
二〇一八年五月九日
代书记员 陈竹欣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第00966号
原告闫发伦，居民。
被告仲崇军，居民。
被告徐进忠，居民。
被告张来文，居民。
被告龙海军，居民。
本院于2014年5月28日立案受理原告闫发伦与被告仲崇军、徐进忠、张来文、龙海军买卖合同纠纷一案，原告闫发伦于2014年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告仲崇军、徐进忠、张来文、龙海军的起诉。
本院认为，原告闫发伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫发伦撤回对被告仲崇军、徐进忠、张来文、龙海军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫发伦负担。
代理审判员 陆帆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周明
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1196号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行。
被执行人滕磊。
被执行人尹玉芝。
本院依据已发生法律效力的（2011）乳商初字第46号民事判决书，于2013年8月15日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：
拍卖被执行人滕磊位于乳山银滩海之缘小区24-4-708室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
二〇一五年五月十日
书记员 刘岩群
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00477号
上诉人（原审原告）曹海峰，男。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李少春，男。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人冯涛涛，男。
上诉人曹海峰因与被上诉人李少春、原审第三人冯涛涛返还原物纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人曹海峰的委托代理人张浩，被上诉人李少春的委托代理人宋峰，原审第三人冯涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：豫M610**号自卸货车的登记车主为三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达公司），荣达公司与曹海峰签订有挂靠车辆经营合同书，并出具证明，证实该车的实际车主为曹海峰。曹海峰将该车辆交由其岳父冯建群从事道路运输。
2014年7月8日，冯涛涛（系曹海峰内弟，冯建群之子）因与李少春此前的经济纠纷，将停放于观音堂桥头停车场的豫M610**号自卸货车私自抵押给李少春，并将车辆的钥匙、行车证、运输证一并交给李少春。之后，李少春将该车辆停放于观音堂街西邢义国的停车场。在此过程中，曹海峰并未直接向李少春索要过该车辆及车辆的相关手续。
2014年4月30日，曹海峰诉至湖滨区法院，要求李少春返还该车辆，并赔偿车辆停运损失5000元。该案审理过程中，依曹海峰申请，湖滨区法院委托河南中和联合资产评估事务所（以下简称中和评估所）对豫M610**号自卸货车的停运损失进行了评估。2014年10月22日，中和评估所出具豫中和评报（2014）096号价值评估报告，评估结论：豫M610**号自卸货车停运的单日营运损失的评估价值为608元。2015年1月4日，曹海峰以与李少春庭下协商为由，申请撤回起诉，湖滨区法院作出（2014）湖民一初字第886号民事裁定书，准许曹海峰撤回起诉。2015年1月26日，曹海峰再次起诉，要求李少春归还豫M610**号车辆，并赔偿损失300960元（按每天608元从2013年7月1日计算到车辆返还之日止）。
原审法院认为：豫M610**号自卸货车的实际车主为曹海峰，曹海峰在将该车辆交由其岳父冯建群从事运输的过程中，冯涛涛因与李少春存在经济纠纷，将该车辆私自抵押给李少春，冯涛涛作为车辆的非所有权人，其无权处分该车辆，故李少春无权占用该车辆，曹海峰要求李少春归还该车辆的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于车辆停运损失。豫M610**号车辆挂靠于荣达运输公司从事道路运输。冯涛涛在将该车辆私自抵押给李少春时，将行车证、营运证一并交给了李少春，行车证上登记名为荣达公司，而并非冯涛涛，故李少春应当知晓车辆并非冯涛涛所有，其仍然占有该车辆，存在过错，应承担该侵权行为给曹海峰造成的损失。又因，该车辆是由冯涛涛私自处分引起的，其亦存在过错，李少春与冯涛涛二人共同的行为造成了损害结果的发生，应根据过错的程度确定承担的比例，李少春作为侵权行为的主要实施者，应承担70%的赔偿责任。曹海峰在得知车辆被抵押给李少春后，也未及时向李少春说明情况或向相关部门主张权利，故其停运损失应从曹海峰具状诉至法院之日即2015年1月12日起，按评估单日停运损失608元，计算至本判决确定的给付之日止。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第（四）、（六）项，判决：一、李少春返还曹海峰的豫M610**号自卸货车，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、李少春赔偿曹海峰车辆停运损失，从2015年1月12日起按每天608元计算至本判决确定的车辆交付之日止的70%。三、驳回曹海峰其他的诉讼请求。案件受理费5800元，由曹海峰负担2900元，李少春负担2900元。
宣判后，曹海峰不服，向本院提起上诉称：李少春非法侵占诉争的车辆是事实，至今仍未归还，应当立即归还我的车辆及营运手续，并保证车辆的正常使用。我的损失应当从侵权之日起计算至车辆返还之日，且应由李少春全部负担。请求二审依法改判。
被上诉人李少春答辩称：我没有非法侵占该车辆，是冯涛涛向我借款未还将车辆抵押给我，我误认为该车为冯涛涛所有，不构成侵权。我同意返还车辆，营运手续都丢了，我没有使用过该车辆，曹海峰也没有证据证明该车当时是什么状态。我不知道该车为曹海峰所有，曹海峰没有采取相应措施防止损失扩大，对车辆造成的损失应由曹海峰承担。曹海峰没有提供2014、2015年车辆合法营运的手续，不存在营运损失。请求二审驳回曹海峰的上诉。
原审第三人冯涛涛答辩称：当时是李少春带着十几个人威胁我把车钥匙给他的，当时车辆可以正常行驶，2014年之后因为车辆被扣没有办理营运手续。
本院经审理查明：本案诉争车辆被李少春控制的时间是2013年7月8日。查明的其他事实与原审相同。
本院认为：冯涛涛因为欠李少春借款未还，擅自将曹海峰的车辆抵押给李少春，是造成本案纠纷发生的主要原因。因该车登记车主为荣达运输公司，冯涛涛将车钥匙交给李少春时，也没有明确告知该车的实际所有人为曹海峰，故无法认定李少春控制该车辆时知道该车为曹海峰所有。但李少春在曹海峰第一次向法院提起诉讼时，即2014年4月30日起，应当知道该车并非冯涛涛所有，应及时归还车辆的实际所有人。因李少春未及时归还车辆，且至今仍占有该车辆，故应从该时起计算曹海峰的停运损失。冯涛涛与李少春的行为先后侵犯了曹海峰的合法权益，李少春承担50%的赔偿责任更为适宜。原审按照曹海峰第二次提起诉讼之日计算损失及责任比例的划分方面处理不当，应予以纠正。
曹海峰的车辆鉴定单日营运损失为608元，但车辆在营运期间都有一定的保养维修及空闲时间，并非能做到每天都不间断地营运，参照国家规定的每月22天工作日计算，本院酌定按照折算后每天446元（即608元×22天÷30天）确定合理停运损失更为符合客观实际。
综合上述两点，李少春应当自2014年4月30日起，每天按223元赔偿曹海峰车辆停运损失。
曹海峰主张归还的营运手续，无法确定尚实际存在，且曹海峰可以通过补办的方式获得；曹海峰主张应保证车辆正常行驶，该诉请不具体，且亦无法确定车辆被李少春控制之前的实际状况，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖滨区人民法院（2015）湖民初字第394号民事判决第一、三项；
二、变更湖滨区人民法院（2015）湖民初字第394号民事判决第二项为：李少春应当自2014年4月30日起，每天按223元赔偿曹海峰车辆停运损失至车辆返还之日止。
一审案件受理费5800元，由冯涛涛、李少春各负担2900元；
二审案件受理费5815元，由曹海峰、李少春各负担2907.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 牛晓俞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01354号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人姚某某，男，1992年2月10日出生，汉族，高中文化，无业。2014年3月6日因本案被捉获，次日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1448号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人姚某某于2014年2月28日11时许，在与陈某某共同租住的本市渝中区大黄路107号附9号2-2（三居室，各租一间），趁被害人陈某某外出之机，翻窗进入陈某某单独居住的房间内，盗走价值1560元的宏基牌笔记本电脑一台，销赃获赃款230元。被告人姚某某被公安机关列入重点嫌疑对象后，公安人员于同年3月6日将其捉获归案。被告人姚某某归案后如实供述了上述犯罪事实，退赔被害人陈某某1560元并取得谅解。公诉机关认为，被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人陈某某的报案材料和陈述、辨认笔录、证人杨某某的证言、指认现场笔录的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人姚某某归案后，如实供述自己的罪行，且退赔了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。其在审理中主动缴纳1000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人姚某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘至严
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00007号
原告陕西天酬物业管理有限公司。
法定代表人杜立波，该公司执行董事。
委托代理人张爱国，男，汉族，居民。
被告蒋玉英，女，汉族，居民。
原告陕西天酬物业管理有限公司与被告蒋玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西天酬物业管理有限公司的委托代理人张爱国到庭参加了诉讼，被告蒋玉英经本院合法传唤，无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西天酬物业管理有限公司诉称，2011年12月31日、2012年12月13日原告与兴平市西城区百合家园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》各一份。约定由原告负责“百合小区”的物业管理，管理费用按照规定及合同约定按业主住房建筑面积每平方米每月0.25元收取，并应于每年1月31日前预交当年物业管理费。合同签订后，原告按合同约定提供物业服务，被告无故拖欠2012、2013年度物业管理费582元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付下欠2012、2013年物业管理费582元及2012年管理费自2012年1月1日起至2012年12月31日按中国人民银行同期存款利率计算的利息9.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋玉英缺席未答辩。
原告为证明诉讼请求，当庭出示证据1、2011年12月31日及2012年12月13日原告与兴平市西城区百合家园业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》各一份。欲证明原告与被告居住小区存在物业管理合同关系，合同第七条第1项约定按业主住房建筑面积每平方米每月0.25元，业主应于每年1月31日前预交当年物业费。证据2、原告物业服务企业资质证书、经营性服务价格（收费）证。欲证明原告物业管理及收费符合规定。3、被告房屋买卖合同复印件一份。欲证明被告接受服务的房屋面积为97.21平方米。被告缺席无法质证。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明原告主张，为有效证据。
经审理查明：2011年12月31日、2012年12月13日原告与兴平市西城区百合家园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》各一份。约定由原告负责“百合小区”的物业管理，合同第七条第一项约定物业管理费按业主住房建筑面积每平方米每月0.25元收取，并应于每年1月31日前预交当年物业费。被告系百合家园小区E02#楼2单元4楼东户业主，房屋面积为97.21平方米，按合同约定计算两年物业费应为583.26元。合同签订后，原告按合同约定提供物业服务，被告拖欠2012、2013年度物业管理费至今未付。
本院认为，原告与兴平市西城区百合家园业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》内容真实、合法，为有效合同，被告作为百合家园小区业主接受服务，应按照合同约定向原告缴纳物业管理费用。被告未按约定缴纳的2012、2013年度物业管理费用计算为583.26元，原告现诉请要求被告支付582元在该数额之内，故对原告请求被告缴纳2012、2013年度物业管理费582元及2012年管理费自2012年1月1日起至2012年12月31日按中国人民银行同期存款利率计算的利息9.5元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告蒋玉英于判决生效之日起十日内支付原告陕西天酬物业管理有限公司物业管理费用582元及利息9.5元。
案件受理费50元减半收取，由被告蒋玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初918号
原告：肖某。
委托代理人：朱佳仕，吉州区文山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郭某。
原告肖某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，原告肖某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 阮明瑜
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾佐宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审5号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人李书奇，男。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第42-1号决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-1号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-1号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-1号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁晓波
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1521行审5号申请执行人罗山县国土资源局法定代表人孙勇，该局局长。委托代理人张末，该局执法监察队工作人员。委托代理人胡庆力，该局执法监察队工作人员。被申请执行人李书奇，男。申请执行罗人山县国土资源局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第42-1号决定。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-1号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-1号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第42-1号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青助理审判员  刘 倩二〇一六年二月十七日书 记 员  丁晓波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2096号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被传唤到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1934号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提�公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月7日，被告人李某至慈溪市观海卫镇卫南村南大街某弄某号某室，采用插片开锁的方式进入曾某的租房，窃得钥匙1串；后又采用上述同样方式进入同幢楼201室钱某的租房，窃得白金项链1条（无法估价）。
同月8日，被告人李某至慈溪市观海卫镇卫南村南大街某弄某号某室，采用上述同样方式进入饶某的租房，窃得王老吉饮料14罐（价值人民币56元）及手表1块（无法估价）。
同月9日，被告人李某至慈溪市观海卫镇卫南村南大街某弄某号后门，采用钥匙开锁的方式，窃得曾某的奥德赛牌电动自行车1辆（价值人民币2009元）�
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述涉案物品已全部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、钱某、饶某的陈述、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其中部分犯罪系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00101号
申请人夏忠辉。
申请人占启学。
本院于2014年1月14日受理申请人夏忠辉、占启学关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人夏忠辉、占启学因买卖合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、占启学欠夏忠辉货款2600元，于2014年5月30日偿还1600元，2014年9月1日偿还1000元；
二、如未按期还款，按同期贷款利率自欠款之日起计算利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
夏忠辉、占启学达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月十五日
代书记员 毛峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00877号
上诉人（原审被告）：冯桂生
上诉人（原审被告）：李玉霞
上诉人（原审被告）：冯强
委托代理人：李玉梅
被上诉人（原审原告）：周桂兰
被上诉人（原审原告）：赵丽利
二被上诉人共同委托代理人：高彦
上诉人冯桂生、李玉霞、冯强与被上诉人周桂兰、赵丽利因身体权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉霞、冯强的委托代理人李玉梅，被上诉人周桂兰、赵丽利及共同委托代理人高彦到庭参加诉讼。上诉人冯桂生、冯强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周桂兰与赵丽利为婆媳关系，冯桂生与李玉霞系夫妻关系，冯强为冯桂生次子，周桂兰与冯桂生系表姐弟关系，并前后院居住，周桂兰、赵丽利居前，冯桂生、李玉霞、冯强居后，中间隔道。2013年11月24日上午10时，李玉霞往自家墙外（周桂兰、赵丽利后院）扔垃圾，赵丽利问李玉霞：“谁扔的垃圾？”李玉霞说：“我扔的垃圾。”然后互相争吵，冯强称：“就扔这儿了。”随后周桂兰进李玉霞院内，论理拽冯桂生脖领子，冯桂生，李玉霞与周桂兰互相撕打起来，周桂兰倒地抽搐，李玉霞与赵丽利互相撕扯，后被他人拉开，当日周桂兰与赵丽利及冯桂生分别入住绥中县医院住院治疗。周桂兰被诊断为：1、头皮挫伤。2、唇部挫伤。3、腰部软组织挫伤。4、＋轻微松动。5、＋牙周膜挫伤。住院治疗10天，花3510.03元，诊断休息2周。赵丽利住院10天，被诊断为：1、头皮血肿。2、颈部软组织挫伤，花医疗费3468.80元，诊断为休息2周，因赔偿事宜，经派出所调解未果，周桂兰、赵丽利诉至法院。
原审法院认为：公民身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等，为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”冯桂生、李玉霞、冯强对周桂兰、赵丽利身体分别实施的侵害行为，对周桂兰、赵丽利的损失应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因冯桂生、李玉霞、冯强分别共同对周桂兰、赵丽利身体实施侵害，为此，对周桂兰、赵丽利的损失应承担连带责任。周桂兰与冯桂生系亲属关系，本应和睦相处，由于周桂兰闯入冯桂生家进行询问、谩骂，对损害结果的发生也有过错，所以可以减轻冯桂生、李玉霞、冯强责任。关于周桂兰、赵丽利损失，按下列原则确认，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证确认，周桂兰医疗费3510.03元，赵丽利医疗费2468.80元，误工费根据医疗机构出具的诊断确定，周桂兰出院诊断载明出院后休息2周，误工时间为24天。周桂兰、赵丽利误工费均按2013年度辽宁省农业行业平均工资计算，即12213元÷365天×24天=803.15元，伙食补助费每人每天按50.00元计算，周桂兰伙食补助费为50.00元×10天=500.00元，赵丽利伙食补助费为50.00元×10天=500.00元，护理费按2013年度农业行业工资计算，周桂兰护理费33.46元×10天=334.60元，赵丽利护理费33.46元×10天=334.60元，，周桂兰总损失为5147.78元，赵丽利总计损失为4106.55元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第二十六条之规定，判决：一、冯桂生、李玉霞、冯强连带赔偿周桂兰各项损失5147.78元的70%，即3603.45元。二、冯桂生、李玉霞、冯强连带赔偿赵丽利各项损失4106.55元的70%，即2874.59元。上述一、二项于判决生效后十日内执行。案件受理费500元，邮寄费80元，周桂兰、赵丽利承担174元，冯桂生、李玉霞、冯强承担406元。
冯桂生、李玉霞、冯强不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，双方不是前后院居住，李玉霞没有往周桂兰、赵丽利的后院扔垃圾，冯桂生、李玉霞没有与周桂兰撕打，没有与赵丽利互相撕扯，冯强没有参与；周桂兰、赵丽利的误工费没有事实根据和法律依据；冯强没有实施侵权行为，一审判决三人负连带赔偿责任没有事实依据；一审法院程序违法，剥夺了三人依法享有举证期的权利及超审限。综上，请求二审法院依法改判。
周桂兰、赵丽利答辩称：原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、公安卷宗材料、住院病历、药费收据、一、二审庭审笔录等证据材料载卷佐证，应予确认。
本院认为：三上诉人冯桂生、冯强、李玉霞和二被上诉人周桂林兰、赵丽利系同村村民，本应和睦相处，妥善处理生活中遇到的问题。但双方因琐事发生矛盾后，不能正确处理纠纷，致使矛盾升级，在本起争执互殴中，双方均有不同程度受伤，对于此次纠纷的形成，双方均有过错，原判根据本案实际情况并结合公安行政卷宗酌情确定由上诉人承担70%的责任，并无不当。关于三上诉人冯桂生、冯强、李玉霞提出“二被上诉人周桂兰、赵丽利之伤不是其所致”的上诉主张，因无证据证实其没有殴打二被上诉人，亦无证据证实二人的伤系他人或自伤所致，本院对此主张不予支持。关于三上诉人称冯强未实施侵权行为，不应承担连带责任的主张，结合冯强整场事件在场参与的实际情况及双方当事人的陈述，冯强应作为共同加害人对损害共同承担责任，故原审判令三上诉人冯桂生、冯强、李玉霞连带赔偿二被上诉人周桂兰、赵丽利的各项损失，不违反法律规定。原审判决根据本案案情确定的误工费计算标准及数额，经本院审查，并无不当。关于原审审判程序部分，经审查卷内材料，亦无不当。综上，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由冯桂生、冯强、李玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02035号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钥汇商贸有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗六层06室。
法定代表人：白福山，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钥汇商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 宁 莎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡小蔚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01598号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：白铁鸿，职务系董事长。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告：高显顺，男，1954年4月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告高显顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告高显顺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方神力公司诉称：被告高显顺于2011年3月18日在成都神钢建机融资租赁公司处融资租赁了挖掘机1台，机型为SK350LC-8、机号为YC11-C3573、合同编号为LHB-35-110084，原告东方神力公司为连带保证人。被告由于经济原因一直未能按期支付租金，辽宁东方神力机械有限公司作为保证人一直为被告垫付租金，合同到期后，被告仍欠原告垫付租金合计942，872.98元。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告高显顺利给付原告代垫款942，872.98元，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告高显顺未出庭也未提供答辩。
经审理查明：2011年3月18日，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）（以下简称“成都神钢公司”）与被告高显顺（承租人）、原告东方神力公司（承租人连带保证人、卖方）签订了《融资租赁合同》一份，约定成都神钢公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台（机型为SK350LC-8、机号为YC11-C3573）出租给被告，租赁期为36个月，初始租金154，500元，租赁期间租金为每期43，564.37元，逾期返还或逾期购买租赁物时的赔偿金额为200元／日，租赁期限结束后的购买金额为500元。该合同条款第4条约定，除初始租金及租金外，考虑到出租人筹措资金利率变动等原因，设置租金调整金。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同，承租人应立即将租赁物返还给承租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。同日，三方签订《协议书》，约定租金采用按月等额付款的方式支付，总额为1，568，317.32元，并约定原告承诺自愿为被告高显顺的付款义务承担连带担保责任，原告承担连带担保责任后有权向被告高显顺追偿。以上《融资租赁合同》及《协议书》三方均签字盖章。后该台挖掘机交付给被告高显顺。
另查明，2012年12月20日，成都神钢公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
再查明，合同签订后，被告共计支付1，052，962.24元，其中包括租金、运费及保险费等。被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金782，492.98元，至2014年7月1日，尚欠逾期付款利息损失160，380元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢公司。
又查明，该台挖掘机已于2014年7月由原告收回。
上述事实，有原告的当庭陈述、融资租赁合同、协议书、具有强制执行效力的债权文书公证书、欠款情况说明、三方协议、汇款凭证、对帐单等证据在卷。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告高显顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建公司签订的《融资租赁合同》和原告、成都神钢公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金等，依据原、被告双方的约定及《三方协议》的约定，其取得了租赁物的所有权、合同的解除权及对被告的追偿权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的要求被告给付租金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高显顺自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金782，492.98元；
二、被告高显顺自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司利息160，380元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告高显顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，228.7元，公告费800元，由被告高显顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01183号
原告：王美苏，女，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：刘悦，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：高博，男，汉族，住址沈阳市。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美苏到庭参加了诉讼，被告高博经本院合法唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年12月经相亲认识。2011年5月10日登记结婚，由于双方恋爱时间较短，对彼此了解不深，婚后原告发现与被告性格不合，虽然经过多年的容忍，但原告现在实在忍受不了被告，并已经开始分居生活，现原告认为原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告来院诉讼，请求法院判决与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2011年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。现原、被告夫妻感情没有破裂。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚证明复印件等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，如原告珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚的念头，双方的婚姻是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王美苏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一五年五月十五日
书记员 高 娜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第456号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人杨成林，男。
被执行人崔建华，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年5月29日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年9月30日作出的方人口征决字（2014）第2667号征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第2667号征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被申请人的征收社会抚养费，依法享有职权，且行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第2667号征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年六月八日
书 记 员 秦 祎
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）福民门初字第139号
原告：孔某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告孔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
代理审判员 牟 林
二〇一三年八月十二日
书 记 员 任方圆
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第448号
原告尚志市农村信用合作联社。住所：尚志市尚志镇尚志大街**号。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人李迎松，男，尚志市农村信用合作社法律顾问。委托代理人吕建华，男，尚志市石头河子镇信用社主任。
被告张海之，男，汉族，农民，住尚志市。
被告王增生，男，汉族，农民，住尚志市。未出庭）
被告李元栓，男，汉族，农民，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张海之、王增生、李元栓金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人吕建华、被告张海之、李元栓到庭参加诉讼。本案在审理中，原告放弃追索被告王增生承担连带偿还责任。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告张海之、李元栓、王增生与原告签订农户联保借款合同，被告张海之借款3万元，月利率0.972%，还款日期为2013年6月15日。被告李元栓、王增生负连带保证责任。逾期后，原告多次索款未果，故诉至法院。请求法院判令被告张海之、李元栓立即偿还借款3万元及借款利息9355.5元（2012年6月19日—2014年11月24日），逾期利息计算至给付之日止。诉讼费用由被告承担。
被告张海之、李元栓均未提交答辩状。
被告张海之庭审中辩称：承认借款事实，在信用社贷的款张海之又借给他人了，没有钱偿还。
被告李元栓庭审中辩称：承认互保的事实，但没有能力偿还。
本案在开庭审理过程中，原告为证明所主张事实成立，举示了证据，被告张海之、李元栓发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
被告张海之借款凭证、被告张海之、李元栓、王增生与原告签订农户联保借款合同、储蓄凭条、身份证复印件各1份。拟证明被告张海之贷款，被告李元栓、王增生承担连带担保事实。
被告张海之、李元栓对原告举示的证据质证认为：无异议。
被告张海之、李元栓未向本院提供证据。
本院确认：原告举示的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告张海之、李元栓又无异议，故本院予以采信。
本院经审理查明：2012年6月16日，被告张海之、李元栓、王增生与原告签订农户联保借款合同，被告张海之借款3万元，月利率0.972%，还款日期为2013年6月15日。被告李元栓、王增生负连带保证责任。
本院认为：被告张海之向原告借款，被告李元栓、王增生负连带保证责任的事实清楚，证据确凿。本案在审理中，原告放弃追索被告王增生承担连带保证责任，主张被告张海之立即偿还借款3万元并按月利率0.972%给付借款利息，被告李元栓负连带偿还责任的请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张海之偿还原告尚志市农村信用合作联社借款本金3万元。
二、被告张海之给付原告借款利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2012年6月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
三、被告李元栓对上述一、二项负连带偿还责任。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元（原告已交纳），由被告张海之负担，被告李元栓负连带缴纳责任。于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一五年八月十四日
书记员 于靖龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3351号
上诉人（原审第三人）南京市第六建筑安装工程有限公司，组织机构代码13584430-7，住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人张祥生，该公司董事长。
委托代理人卞学斌，男，1966年3月21日生，汉族，南京市第六建筑安装工程有限公司法务。
委托代理人诸培根，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京江海集团有限公司，组织机构代码13488430-7，住所地南京市下关区二板桥568号。
法定代表人牟陵，该公司董事长。
委托代理人张传萍，女，1968年7月15日生，汉族。
委托代理人唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省亚都房地产开发有限公司，组织机构代码13479517-9，住所地南京市江宁区江宁经济技术开发区静淮街137号。
法定代表人曹静，该公司董事长。
委托代理人吴光辉、彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人南京市第六建筑安装工程有限公司因与被上诉人南京江海集团有限公司、江苏省亚都房地产开发有限公司返还垫付款纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南京市第六建筑安装工程有限公司的委托代理人卞学斌、诸培根，被上诉人南京江海集团有限公司的委托代理人张传萍、唐晓莉，被上诉人江苏省亚都房地产开发有限公司的委托代理人吴光辉、彭其军到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第621号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人南京市第六建筑安装工程有限公司已预交的二审案件受理费41753元，本院予以退还。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一四年十二月二日
书记员 金丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6956号
原告刘爱垒，女，1974年5月30日生，汉族。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告侯大伟，男，1989年10月31日生，汉族。
委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人史振波，经理。
委托代理人刘冠玖，男，1977年1月18日生，该公司法律顾问。
原告刘爱垒与被告侯大伟、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱垒及其委托代理人秦冲、被告侯大伟的委托代理人王永娟、被告保险公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱垒诉称，2013年11月15日15时许，被告侯大伟驾驶鲁O×××××号小型越野车与原告刘爱垒驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警直属认定被告侯大伟负此次事故的全部责任。被告侯大伟和作为事故车辆车主的山东黄金集团有限公司应对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，现请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失包括医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、复印费、鉴定费、保全费、邮寄费、交通费等共计15988.6元。
被告侯大伟辩称，在保险公司依据保险合同承担责任后，同意依法承担责任。
被告保险公司辩称，原告诉前未提供资料索赔，请求法院查明事故事实及车辆投保情况，核实事故发生时车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，依法调解或判决，鉴定费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2013年11月15日15时许，被告侯大伟驾驶鲁O×××××号小型越野车行驶至兰山区金一路与即丘路交汇处时，与原告刘爱垒驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经临沂市交警直属一大队现场勘查，于2013年11月21日作出临公交直一认字（2013）第201311151171号道路交通事故认定书，认定被告侯大伟负事故的全部责任，原告刘爱垒无事故责任。事故发生后原告刘爱垒在临沂市人民医院住院治疗18天，花费医疗费5666.02元。原告刘爱垒的伤情经临沂正泰法医司法鉴定所于2014年2月25日出具正泰司鉴所（2014）临鉴字第0121号司法鉴定意见书，分析说明：1、据法医检验、相关材料记录及案情了解，分析认为被鉴定人刘爱垒左膝关节半月板损伤可以认定；2、被鉴定人刘爱垒之损伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.4、B.3款的规定，误工损失日为100日。鉴定意见：被鉴定人刘爱垒之损伤，误工损失日100日。原告花费司法鉴定费500元。原告的电动自行车在该次事故中受损，主张车辆损失费500元。庭审中被告保险公司对原告鉴定的误工损失日申请重新鉴定，对原告主张的误工费、护理费，认为应按农村标准赔偿。
另查明，鲁O×××××号小型越野车的登记车主为山东黄金集团有限公司，庭审中被告侯大伟辩称系借用关系，愿意承担赔偿责任，原告对此无异议，并撤回了对原列为被告山东黄金集团有限公司的诉讼，本院已口头裁定予以准许。该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，商业险保额20万元（不计免赔），该事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、交强险及商业险保险单、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告侯大伟驾驶鲁O×××××号小型越野车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告侯大伟负事故的全部责任，原告刘爱垒无事故责任的事实，有道路交通事故认定书证实，对此本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，现投保车辆在保险期间内发生交通事故致原告受伤，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失，赔偿不足部分由愿意承担赔偿责任的被告侯大伟承担。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、复印费、鉴定费等诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称原告主张的误工费、护理费应按农村标准赔偿，从原告提交的证据上看，能证实其居住地已在城镇规划范围，故本院对被告保险公司的辩称不予采信；原告主张的误工天数，结合其实际伤情及司法鉴定意见书和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.4、B.3款的规定，本院认定其误工天数为90天。原告主张的交通费，被告保险公司认为过高，本院酌情支持200元。被告保险公司对原告的误工损失日申请重新鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请及预交鉴定费，应视为其对权利的自动放弃。原告主张的车辆损失500元，无证据证实，其可待有证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告刘爱垒因交通事故花费的医疗费5666.02元、住院伙食补助费144元，计5810.02元；
二、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告刘爱垒因交通事故受伤应得的误工费6350.4元（70.56元×90天）、护理费1270.08元（70.56元×18天）、交通费200元，计7820.48元；
三、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业险限额内赔偿原告刘爱垒因交通事故花费的司法鉴定费500元、复印费27.5元，计527.5元。
四、驳回原告刘爱垒的其他诉讼请求。
上述款项，均应于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费250元，由被告侯大伟负担200元，由原告刘爱垒负担50元；财产保全费220元，由被告侯大伟负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年三月十一日
代书 记员 张俊萍
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01806号
罪犯杨元志，男，1976年11月24日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）宣中刑初字第0015-5号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人杨元志有期徒刑十二年；杨元志等三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币391864.83元（含已赔付的20700元）。被告人杨元志不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月4日以（2010）皖刑终字第0008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2010年4月28日交付执行（刑期自2008年8月15日起至2020年8月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核表扬2次，记功2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年7月11日泾县民政局书面证明该犯家庭困难，无能力履行民事赔偿义务，并附低保证复印件。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保证复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨元志减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨元志自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨元志减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年8月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第201号
罪犯廖厚柏，男，1986年2月9日出生，汉族，海南省澄迈县人，中专文化，学生。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2008年7月15日作出（2008）龙刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人廖厚柏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。该判决已发生法律效力，刑期自2008年3月3日起至2022年3月2日止。罪犯廖厚柏于2008年8月18日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2021年2月2日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯廖厚柏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廖厚柏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯廖厚柏自2010年11月起至2013年10月止，累计考核36个月，共获得10个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯廖厚柏有民事赔偿61116.47元，已赔偿6300元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖厚柏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖厚柏减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2008年3月3日起至2020年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0514号
原告王某，男，汉族，1965年9月24日生，居民身份证号码XX，无业，住所地XXX。
委托代理人刘某，男，汉族，1964年3月12日生，居民身份证号码XX，住所地XXX。
被告陆某，男，汉族，1967年3月4日生，居民身份证号码XX，教师，住所地XXX。
被告蒋某，男，汉族，1980年10月14日生，居民身份证号码XX，教师，住所地XXX。
被告徐某，男，汉族，1982年5月7日生，居民身份证号码XX，教师，住所地XXX。
委托代理人徐某某，江苏益淮律师事务所律师。
原告王某诉被告陆某、蒋某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人刘某，被告徐某委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陆某、蒋某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年10月30日，被告陆某向原告借款150000元，并向原告出具了借条一张，被告蒋某、徐某为该债务提供担保，并在借条中签字。该借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决三被告连带偿还原告上述借款。
被告陆某未作答辩。
被告蒋某未作答辩。
被告徐某辩称：1、对原告诉称借条的真实性无异议，但被告徐某未看见原告给付被告陆某借款的过程。2、被告徐某不清楚被告陆某在向原告借款后是否偿还过借款。3、被告虽在借条中担保人处签字，但担保内容为一般担保，因此原告要求被告徐某承担连带还款责任无法律依据。
经审理查明：2012年10月30日被告陆某向原告王某出具借条一张，借条载明：“今借到王某现金壹拾伍万元整，借款人：陆某，2012年10月30日”。被告蒋某、徐某为被告陆某的债务提供担保，在借条中签字并明确担保内容，担保内容为：“本人自愿为陆某担保借款壹拾伍万元，如到期不还，由本人负责偿还”。上述借款经原告索要未果，于2013年10月15日诉至本院，请求判决三被告连带偿还原告上述借款。
庭审中，原告陈述被告陆某向原告借款后曾于2013年初通过银行汇款的方式偿还过原告现金30000元，但原告认为该30000元系被告陆某偿还的借款利息，借条中虽未约定利息，但原告与被告陆某在借款时曾口头约定。
以上事实有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某与被告陆某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋某、徐某自愿为该债务提供担保在借条中担保人处签字并明确担保内容，系其真实意思表示，借条中未明确约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时该借条中未明确约定还款日期，债权人有权随时主张权利，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还借款。被告徐某辩称担保人提供的担保方式为一般担保，但根据其在借条中明确的担保内容，不符合一般担保的法律特征，故本院对其辩称意见不予采纳。庭审中，原告自认被告陆某向原告借款后，曾向原告偿还过借款30000元，原告虽辩称该还款系被告陆某支付的借款利息，但原告提供的借条中并未明确约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告该意见不予采纳，该30000元应当视为被告陆某向原告偿还的借款本金，应当从借款总额中扣除。综上，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款人民币120000元。
二、被告蒋某、徐某对被告陆某的上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（缴纳至：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 李某某
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 左某某
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执42号
申请执行人郑国斌，男，1963年8月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人国网吉林长岭县供电有限公司。统一社会信用代码91220722126087244A。
法定代表人彭书杰，经理。
申请执行人郑国斌与被执行人国网吉林长岭县供电有限公司身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年9月30日作出(2016)吉0722民初2872号民事判决书：
一、被告国网吉林长岭县供电有限公司于判决生效后五日内赔偿原告郑国斌医疗费(3051.45元)、误工费(341.88元）、护理费(362.46元)、住院期间营养补助费(300元)共计人民币4055.79元。
二、驳回原告郑国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2017年1月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现申�执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2872号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年三月一日
书记员 史 伟
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00010号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。
被申请人李冬和。
申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年12月20日向本院申请强制执行高新国土房管［处理决定］（2013）7号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月10日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人李冬和下达了高新国土房管［处理决定］（2013）7号行政处理决定。该行政处理决定书决定：责令被处理人李冬和（户）于2013年7月15日前自行拆除房屋交出土地。被申请人李冬和在接到本行政处理决定书后未自行拆除房屋，现该处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土房管［处理决定］（2013）7号行政处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年7月3日作出的高新国土房管［处理决定］（2013）7号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月九日
书 记 员 邓晓艺