宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吴红行初字第1号
原告马彩霞，又名马女子，女，1971年5月15日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人沈莉、王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。
被告吴忠市红寺堡区民政局。住所地：吴忠市红寺堡区。
法定代表人张启伦，该局局长。
委托代理人杨文广，男，1980年3月21日出生，回族，大学文化，吴忠市红寺堡区民政局副局长，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。代理权限为特别授权代理
委托代理人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人白俊元，男，1965年4月28日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马彩霞不服吴忠市红寺堡区民政局民政行政登记一案，于2015年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月25日立案后，于2015年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告马彩霞及其委托代理人沈莉、王靖城，被告吴忠市红寺堡区民政局的委托代理人杨文广、马家明、第三人白俊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴忠市红寺堡区民政局依照《婚姻登记条例》规定，于2012年4月17日对原告马彩霞与第三人白俊元办理了字号为L640301-2012-00039的离婚登记，并向双方颁发了离婚证。被告于2015年3月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1.婚姻登记档案1册（其中有离婚登记审查处理表1份，申请离婚登记声明书1份，自愿离婚协议书1份，离婚协议1份，南川乡沙草墩村证明1份，马彩霞、白俊元身份证复印件和户口薄复印件各1份，马彩霞与白俊元的结婚证原件1份），证明原告马彩霞与第三人白俊元到被告单位办理离婚登记的事实；2.宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所（2015）鉴（痕迹）字第011号司法鉴定意见书1份，证明在被告的婚姻登记档案中离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书上原告马彩霞签名上所留的指印均系原告指纹，说明原告到被告单位进行了离婚登记。
原告诉称，原告与第三人于1989年在宁夏隆德县民政局登记结婚，婚后生育四个子女。2011年初，第三人有了外遇，向原告提出离婚，原告不同意，第三人便对原告进行辱骂、殴打，甚至恐吓，原告便到石嘴山市大武口区投靠亲友，靠打工生活。2012年12月，原告得知第三人已与原告的表妹结婚。2014年6月，第三人将原告叫到红寺堡，给原告一个红色小本和三张破旧的有手印的纸，告诉原告那是离婚证，让原告将户口迁走。后原告找到被告单位，经查询才得知2012年4月17日，第三人就将离婚证办好了。原告认为，原告没有亲自去被告单位办理离婚登记，被告办理了原告与第三人的离婚登记，向原告颁发离婚证的行为属违法颁发离婚证。现原告提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告于2012年4月17日违法颁发的L640301-2012-000039号离婚证书，由被告承担本案诉讼费、交通费、误工费等费用。原告向法庭提供了以下证据：1.离婚证原件1份，证明被告于2012年4月17日作出原告与第三人白俊元离婚登记的违法行政行为；2.原告与第三人于2009年6月12日在农业银行申请贷款的资料1份共8页，证明在2009年办理银行贷款时，原告在提供的材料上签字捺印，书写自己的名字，其笔迹与现在法院送达文书上面的笔迹一致，原告一直可以书写自己的名字。
第三人述称，第三人与原告于2011年3月18日在宁夏王万库律师事务所写了离婚协议，去政务大厅办理的离婚登记时，工作人员说一个月后再来办理，这一个月是调解期，一个月后第三人又将离婚协议取回。2012年4月17日，第三人与原告去被告单位办理了离婚登记。原告与第三人的结婚证上原告的名字当时写的是“马女子”，被告单位工作人员说要村委会出具证明，第三人又开车将原告拉回家，第三人去村委会开证明，与原告一起提交到民政局。办理离婚登记时，原告说孩子、财产她都不要，只要离婚，给她1万元生活费就行。离婚当天，第三人给原告在红寺堡区罗山信用社办了一张存折，给原告存了1万元钱，2012年8月26日又给了原告三年的生活费10800元。第三人申请证人马文学出庭作证，证明原告现在已经结婚的事实；另提供手机存储照片一张，证明原告已与他人生育一男孩。
被告辩称，被告作为婚姻登记机关，按照《婚姻登记条例》的有关规定，为原告和第三人办理了离婚登记。原告及第三人均到场，被告要求双方出示身份证和户口本原件，对当事人身份进行了核实，并询问是否自愿离婚，是否对子女抚养、共同财产分割等事项达成了协议，并要求双方提交了双方签名捺印的离婚协议原件。原告诉称其未去被告单位办理离婚登记不是事实，为此，被告委托宁夏证泰司法鉴定所对被告单位存档的离婚档案中离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书上原告的指纹进行了鉴定，经鉴定，上述材料中原告姓名上所留指纹为原告的的指纹。综上，原告与第三人于2012年4月17日到被告单位申请离婚登记，被告完全按照《婚姻登记条例》的相关规定进行了登记，材料充分，手续齐全，程序合法。请求人民法院维持被告的具体行政行为。
原、被告及第三人对对方提供的证据的质证意见如下：
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1的合法性和关联性有异议，该档案中离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、两份离婚协议中“马彩霞”的签名，均不是原告本人笔迹，并且两份离婚协议书中协议的财产处理情况不一致，日期不一致，原告并未到被告处办理离婚登记。据了解离婚登记审查处理表和申请离婚登记声明书均可在婚姻登记处购买，拿回去填好了再办。被告必须证明原告的签字为本人书写，方可有效。该证据中所有原告的捺印均先于签字，不符合常理；证据2系被告单方面委托，并且该鉴定机构不具有相应的资质，程序违法，不予认可。另外该鉴定书只鉴定了原告的指印，并未鉴定原告的签名笔迹，不能说明被告行政行为合法。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1证明目的有异议，证据1证明被告登记的合法性，如果原告不同意离婚，那么就不会在拿到离婚证后两年多不向有关部门申诉，显然是原告对离婚行为的反悔，而不是被告的违法登记；对证据2虽然是复印件，原告在上面确实签名捺印，但并不能证明其未到被告处办理离婚登记，如果别人代原告签名，但原告不捺印，说明登记行为违法。
第三人对原告提供的证据质证认为，对证据1无异议；证据2中的原告签名是否本人签字，第三人不知道。
原告对第三人的证人马文学证言的真实性不予认可，原告并没有经证人马文学介绍对象和念“尼卡合”，证人马文学并不能证明原告现在与他人依法进行结婚登记，并且证人与第三人之间有姻亲关系，其证言没有其他书面证据佐证，不能证明第三人所要证明的事实；对第三人提供的照片的三性和证明目的均不予认可。
被告质证认为证人马文学证言属实；照片，由于图像比较模糊，图像中的孩子是不是原告的无从考证。
第三人质证对证人马文学证言无异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：被告提供的证据1、证据2具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认定。原告提供的证据1、证据2均不能证明被告行政行为违法，不予以认定。第三人申请证人马学文出庭作证，按伊斯兰教习俗和常理，马学文称其给原告介绍对象，并给原告与他人念“尼卡合”的证言可信，予以认定；第三人提供的照片，没有其他证据佐证，不能证明照片上的孩子就是原告所生，故不予认定。
经审理查明，原告马彩霞与第三白俊元人于1989年9月14日在宁夏隆德县民政局登记结婚，婚后生育四个子女。2011年3月18日，原告与第三人就孩子抚养、财产分割、债务负担等达成协议，并签订离婚协议。2012年4月17日，原告与第三人共同到被告单位提交了本人的户口簿、身份证、双方的结婚证、双方共同签署的离婚协议书，经被告单位工作人员审查后，第三人在离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书上签字捺印，并代原告签字，原告在其名字上捺印，被告对原告马彩霞和第三人白俊元作出字号为L640301-2012-000039的离婚登记行政行为，并向双方颁发了离婚证。
另查明，原告已与他人依回族习俗举行婚礼，第三人已与他人登记结婚。
本院认为，被告吴忠市红寺堡区民政局作为原告马彩霞及第三人白俊元常住户口所在地的婚姻登记机关，依职权有权办理离婚登记。《婚姻登记条例》第十条规定，内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。因此，办理离婚登记必须双方当事人同时到场。原告称自己没有去过被告单位与第三人办理离婚登记，被告提供了婚姻登记档案一册，档案中《婚姻登记条例》第十一条规定的办理离婚登记的内地居民应当出具的本人户口簿、身份证、本人的结婚证、双方当事人共同签署的离婚协议书等材料齐全，离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书上原告名字上所捺指印经鉴定为原告右手食指指纹，第三人亦签字捺印，充分说明原告亲自到红寺堡区民政局办理离婚登记。当事人确认其民事法律行为，签名或捺印具有同等的法律效力。原告在离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书上捺印既视为对其同意离婚行为的确认。故被告为原告与第三人办理离婚登记的行政行为程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告吴忠市红寺堡区民政局于2012年4月17日对原告马彩霞和第三人白俊元作出字号为L640301-2012-000039的离婚登记行政行为。
案件受理费50元，由原告马彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李文科
审 判 员 宋建军
人民陪审员 马生杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李禹扬
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。