湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终3214号上诉人(原审原告)张祖文。委托代理人阳青，湖南锐和律师事务所律师。委托代理人欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙新星水泥有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道十字路1450047幢。法定代表人周杰，董事长。委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人李国，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人张祖文因与被上诉人长沙新星水泥有限公司（以下简称水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原长沙新星水泥厂于2009年9月9日变更为长沙新星水泥有限公司。张祖文曾于2007年9月24日以原长沙新星水泥厂2006年8月18日所签白煤购销合同的“结算方式”条款显失公平，要求原长沙新星水泥厂按实际供煤数量4087.4吨（每吨345元）向其支付剩余煤款为由，向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销张祖文与水泥公司于2006年8月18日所签白煤购销合同中的“结算方式”条款；2、水泥公司向张祖文支付剩余煤款263617.95元；3、水泥公司承担本案全部诉讼费用。原审法院于同年12月17日作出（2007）望民初字第884号民事判决，判决驳回张祖文的诉讼请求。张祖文不服上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2009年12月15日作出（2008）长中民二终字第0634号民事判决，认定如下事实：张祖文于2006年4月即从事白煤销售生意，同年6月13日与原长沙新星水泥厂签订第一份无烟白煤《购销合同》，合同约定按实际配比进行结算，有效期限：2006年6月13日至2007年6月13日。张祖文与原长沙新星水泥厂于2006年7月27日进行了结算，结算按实际配比进行计算的，6月配比为8.94%，7月配比为9.53%。2006年8月16日，张祖文与原长沙新星水泥厂又进行了结算，亦按实际配比6%结算。双方履行一段时间后，2006年8月18日，双方又重新签订了一份《购销合同》，约定：白煤每吨345元；白煤必须保证质量，发热量在4800千卡以上，水分控制在6%以内；每月结算一次，按照生料微机数量每月之和，白煤配比消耗在6点以内按实际结算，如超过6点，只按6点结算；如张祖文终止合同必须提前1个月通知长沙新星水泥厂。在合同履行过程中，张祖文供应无烟白煤至2007年2月14日止，张祖文与原长沙新星水泥厂分别于2006年9月26日、10月30日、11月30日、12月30日，2007年1月29日、3月30日依合同约定对账结算，双方均在结算单上签名确认，原长沙新星水泥厂陆续支付了大部分煤款。2007年9月17日，张祖文从原长沙新星水泥厂领走剩余煤款，并在领条上注明：“我与长沙新星水泥厂煤往来以（已）全部结清，没有任何经济合同差异。”长沙市中级人民法院认为双方2006年6月13日签订的《购销合同》与2006年8月18日签订的《购销合同》在“结算方式”上存在重大差异，长沙新星水泥厂并未就结算方式的变更向张祖文作充分说明，且2006年8月18日签订的《购销合同》的履行导致了张祖文直接经济损失207503.74元，即：1、2006年9月26日结算，其中8月的实际配比为6.4%，结算：1537t×6%=92.20t×345元=31809元，少计算：1537t×0.4%×345元=2121.75元。9月的实际配比为6.3%，结算：8988t×6%=539.28t×345元=186051.6元；少计算8988t×0.3%×345元=9302.58元。2、2006年10月30日结算，实际配比为5.9%，结算：7346.1t×5.9%=433.42t×345元=149529.9元。3、2006年11月30日结算，实际配比为5.48%，结算：10225t×5.48%=560.7t×345元=193441.5元。4、2006年12月30日结算，实际配比为6.5%，结算:9298t×6%=557.88t×345元=192468.6元，少结算9298t×0.5%×345元=16039.05元。5、2007年元月30日结算，实际配比为7.9%，结算：7463.5t×6%=447.81t×345元=154494.45元，少计算：7463.5t×1.9%×345元=48923.24元。6、2007年3月6日结算，实际配比为9.2%，结算：11542t×6%=692.52t×355元=245844.6元，少结算：11542t×3.2%×355元=131117.12元，以上合计少计算的金额为：207503.74元。该损失的受益者即原长沙新星水泥厂，但对于纠纷的引起，张祖文应承担主要责任，原长沙新星水泥厂应对张祖文的损失承担相应的补偿责任。该院据此作出改判：一、撤销湖南省望城县人民法院（2007）望民初字第884号民事判决。二、限长沙新星水泥厂在本判决生效后3日内赔偿张祖文货款损失83001.5元。该判决发生法律效力后，张祖文申请执行。该款执行到位后，张祖文仍不服向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2011年1月25日作出（2010）湘高法民申字第0521号民事裁定，裁定驳回张祖文的再审申请。另查明：湖南省高级人民法院的（2010）湘高法民申字第0521号民事裁定送达张祖文后，张祖文多次到水泥公司处催要其认为长沙市中级人民法院在判决中漏算172.814吨白煤的货款。2014年8月7日，长沙市岳麓区含浦街道司法所组织双方调解，达成如下调解协议：“一、新星水泥厂支付张祖文人道主义救助款伍仟元整（5000.00元）。二、张祖文今后不得以任何形式、任何理由再向新星水泥厂提出任何要求。三、张祖文与新星水泥厂之前的经济纠纷以长沙市中级人民法院最终判决为准。四、此事件与长沙新星水泥厂无任何关系，纯属人道主义救助。五、此协议双方签字生效，如有违反，一切后果自负。”张祖文于当日领取该款。2015年张祖文再次向水泥公司催要涉案货款未果，遂诉至原审法院。在审理中，张祖文将第一项诉讼请求变更为172.814吨[张祖文以过磅单净重白煤累计数量4087.4吨减去（2008）长中民二终字第0634号民事判决中确认生料微机数量3914.586吨]×345元/吨=59620.83元。张祖文认为（2008）长中民二终字第0634号民事判决所确认的3914.586吨白煤是入了炉子进行了微机配比，但还有172.814吨白煤没有入炉子进行微机配比，未经长沙市中级人民法院裁判。在本案中，张祖文所提交的190车过磅单、2006年8月18日双方签订的购销合同与原一审中所提交的证据相同，且无新的事实。原审法院认为：张祖文在本案中所提出的诉讼与（2007）望民初字第884号一案中提出的诉讼标的、当事人相同，虽然数额不一致，但张祖文在（2007）望民初字第884号一案中提出的诉讼请求包含本案的诉讼请求，且（2007）望民初字第884号案经过二审判决、再审审查，且判决生效后已执行完毕，张祖文对人民法院已经发生法律效力的案件，再基于同一事实或法律关系起诉，违反一事不再理的原则，已构成重复起诉，应予以驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回张祖文的起诉。上诉人张祖文不服原审判决，上诉称：一、一审认定事实错误。根据上诉人提供的过磅单等证据可知，上诉人张祖文自2006年8月17日至2007年2月14日止，共计运煤4087.4吨给被上诉人水泥公司。长沙市中级人民法院改判望城区人民法院（2007）望民初字第884号判决，后认定结算的白煤数为3914.586吨，两者相差172.814吨。因此，原生效判决并未审理被上诉人未用于生产水泥进入微机配比部分的白煤数即172.814吨。上诉人张祖文可诉求被上诉人支付此部分的货款。二、本案上诉人诉求基于不同事实，不属于重复起诉。“一事不再理”是基于同一事实，同一理由。但是，本案中，上诉人诉求的是被上诉人未用于生产水泥进入微机配比部分的白煤款，之前诉求的是用于生产水泥进入微机配比部门的白煤款，所以不是基于同一事实。综上，原审事实认定错误，张祖文的起诉不属于重复起诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人水泥公司答辩称：我方认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求已经通过（2007）望民初字第884号一审进行了处理，且经过二审判决、再审审查，判决已经生效并执行完毕，本案上诉人就同一事实或法律关系起诉，违反了一事不再理的原则，应依法驳回起诉。故此，请求二审法院裁定驳回上诉。本院二审期间双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，张祖文在（2007）望民初字第884号一案中的诉称“张祖文从2006年8月至2007年2月共供应白煤4087.4吨，而水泥公司实际结算数量为3323.29吨，差额为764.44吨，按照市场价345元/吨计算，张祖文的经济损失共计263617.95元，故请求法院判令水泥公司支付剩余煤款266717.95元”，一审驳回张祖文的诉讼请求，该案后经过二审判决、再审审查，已经对张祖文的诉求作出处理，且判决生效后已执行完毕；现张祖文以同样的事实要求水泥公司支付172.814吨的白煤货款。本院认为，张祖文在本案中所提出的诉讼与（2007）望民初字第884号一案中提出的诉讼标的、当事人相同，张祖文在（2007）望民初字第884号一案中提出的诉讼请求已包含本案的诉讼请求，张祖文对人民法院已经发生法律效力的案件，再基于同一事实或法律关系起诉，违反一事不再理的原则，已构成重复起诉，一审法院依法驳回起诉并无不当。若张祖文认为已经生效的（2008）长中民二终字第0634号民事判决存在遗漏其诉讼请求的情形，可依法申请再审。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一六年六月七日书 记 员  蒋 懿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。