江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02801号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市矿大科技园1楼。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人刘伟、王雪，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长发，徐州铁路林场退休工人。
委托代理人李南，男，1973年3月14日生，汉族，系李长发之子。
委托代理人王国平，男，1966年11月6日出生，汉族。
被上诉人张峰，江苏神宇医药有限公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李长发、原审被告张峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人刘伟，被上诉人李长发的委托代理人李南、王国平到庭参加诉讼。原审被告张峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月26日8时30分许，张峰驾驶苏C×××××号轿车沿复兴南路从北向南行驶至徐州市汉桥上时，与驾驶人力三轮车由西向东穿越道路的李长发发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，车上的了哥鸟死亡。事故发生后李长发被送往徐州市中心医院治疗，诊断为，右胫腓骨骨折、颅脑外伤、左额顶硬膜下血肿、头皮挫裂伤、左膝外伤等。此事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，张峰负事故主要责任，李长发负次要责任。李长发住院19天，花医疗费16703.4元。2012年5月24日，李长发购买轮椅一台，支出1480元。李长发户籍地在徐州市云龙区铁路33宿舍。李长发之子李南于2011年9月26日与徐州顺意家政服务有限公司签订家政服务合同一份，约定顺意家政公司选派员工胡茂喜对李长发进行护理，服务费每天80元。至2013年11月31日止，李长发共计支付护理费63200元。
徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队委托徐州医学院司法鉴定所对李长发损伤进行鉴定。鉴定意见为：李长发2011年9月26日交通事故致左胫骨平台骨折，右胫腓骨下段骨折，左膝关节、右踝关节活动受限，右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。李长发支出鉴定费700元。经李长发申请，原审法院委托徐州医学院司法鉴定所对李长发护理依赖程度进行鉴定，该所以超出其鉴定技术条件为由退案。
原审法院另查明，苏C×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（第三者责任保险责任限额20万元，不计免赔），保险期间为2010年11月17日至2011年11月16日。合同约定：“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。
原审法院认为，李长发与张峰发生交通事故，经交警部门认定，张峰负事故主要责任，李长发负次要责任，经法院审查，该事故认定书对双方的责任认定依据充分，应予以认定。由于事故车辆在平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业三责险，故平安保险公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任。超过交通事故责任强制保险责任限额的损失，由平安保险公司根据商业三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张峰根据责任比例赔偿。根据相关规定，法院酌定张峰承担75%的赔偿责任。对于李长发主张的各项损失进行如下认定：一、对于医疗费用损失：1、李长发主张医疗费18019元，经审核，李长发2011年11月6日支出的107.2元及2012年5月19日支出的904元购买药品费用，其未提供相关病历记载，无法证实与本案的关联性，不予支持；李长发住院医疗费发票中含有膳食费304.4元，应从医疗费中扣除，因此应认定李长发支出医疗费16703.4元。2、李长发主张住院伙食补助费378元（每天18元计算21天）及营养费315元（每天15元计算21天），因仅住院19天，因此仅能支持其住院伙食补助费342元，营养费285元。二、对于其他损失：李长发主张护理费136200元（自2011年9月26日至2013年11月30日每天按80元计算为63200元，今后5年每天按40元计算为73000元），李长发因本次事故左膝关节、右踝关节活动受限，聘请护理人员支出的护理费63200元应予认定。根据李长发的年龄及受伤部位等因素，其主张未来五年的护理费73000元应予支持；李长发主张了哥鸟损失1000元及人力三轮车损失650元，但未提交证据证实，平安保险公司分别认可100元及500元，因此酌定支持李长发财产损失600元；李长发主张交通费1800元并提交120急救车收费收据予以证明，因该部分收据并未加盖出车单位财务专用章，且部分票据连号，参考李长发伤情及就医治疗检查情况，支持交通费400元；李长发主张残疾辅助器具费（购置轮椅费用）1480元，结合其受伤部位及伤情应予认定；李长发主张鉴定费700元，有鉴定机构的票据为证应予认定；李长发主张残疾赔偿金15000元，根据上一年度城镇居民人均可支配收入及其年龄应予支持14838.5元。李长发主张精神损害抚慰金5000元，结合李长发、张峰的过错程度等因素，酌定支持4000元。张峰主张后续治疗费50000元，因该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，因此不予支持。
综上，李长发各项损失为：医疗费16703.4元，住院伙食补助费342元，营养费285元，护理费136200元，交通费400元，鉴定费700元，精神损害抚慰金4000元，残疾赔偿金14838.5元，残疾辅助器具费1480元，财产损失600元。首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿李长发医疗费10000元，护理费89281.5元，交通费400元，残疾辅助器具费1480元，精神损害抚慰金4000元，残疾赔偿金14838.5元，财产损失600元。其次根据张峰与平安保险公司的商业三责险合同及张峰应承担的赔偿责任（75%），平安保险公司在商业三责险限额赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费5497.8元，护理费35188.9元。遂判决：一、平安保险公司赔偿李长发医疗费、住院伙食补助费、营养费15497.8元，护理费124470.4元，交通费400元，精神损害抚慰金4000元，残疾赔偿金14838.5元，残疾辅助器具费1480元，财产损失600元；二、驳回李长发其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司对原审判决不服提起上诉称，李长发因右胫腓骨骨折致右下肢功能丧失10%，鉴定为十级伤残，法院亦判决我公司承担其伤残赔偿金及精神抚慰金。十级伤残是道路交通事故伤残等级中最低的一级，依据沪司鉴《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》胫腓骨骨折的护理上限仅为90日。这种伤情并不需要完全护理，更不需要出院后再护理七年多。在原审中徐州医学院司法鉴定以“超出该所鉴定技术条件”为由对李长发的护理依赖程度鉴定进行退案，这并不表明李长发就需要护理依赖。原审法院判决明显加重了我公司的赔偿负担。请求二审法院撤销原判，依法改判支持我公司的上诉请求。
被上诉人李长发答辩称，我受伤时属高龄老人，两腿骨折，从受害到现在生活一直无法自理，因此不能以伤残等级大小来归纳我生活自理的状态，我现在生活无法自理。二、在原审时，我对护理依赖程度申请了鉴定，但鉴定机构作出不能鉴定的结论，当时平安保险公司并未对鉴定结论申请重新鉴定。说对我的护理程度无法作出判断，按照最高人民法院的司法解释的规定，受害人护理费应一直计算到能生活自理止，可根据情况确定合理护理期限。我受伤之后一直不能自理，原审判决支持5年的护理期限，每天40元是比较少的。平安保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院在一审中查明的事实无异议，本院予以认定。
另，在二审庭审时，平安保险公司向本院提供一份其工作人员于2014年9月到李长发家走访的视频录像，并当庭进行了播放。从该视频记录看，李长发当时躺在床上，平安保险公司的工作人员询问李长发是否能走路，李长发回答扶墙可以走一点，但不能下楼。双方当事人对该视频的无异议。另外，在庭审中，平安保险公司还陈述，经询问李长发的邻居，邻居见过李长发扶着三轮车出来走走。
经双方当事人确认，本案争议焦点为，原审判决确定李长发的护理费为124470.4元是否适当。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，李长发受伤时，该事故造成其右胫腓骨骨折，并构成十级伤残。根据平安保险公司在二审庭审时提交的视频资料可以看出，李长发受伤后至今三年有余，其仍躺在床上，生活不能完全自理，在日常生活中确实需要护理。据此，原审法院在支持其实际已经支付护理费用之外，根据其病情、伤后恢复状况、年龄等因素，酌定支持其五年的护理费用符合上述法律规定，是适当的。
另外，平安保险公司上诉主张李长发的护理期限，应依据沪司鉴《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》给予90天的护理期限。本院认为，该文件并非本案的法律适用依据，故该上诉理由，本院不予采信。
综上，平安保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 荣
审判员 孙 庆
审判员 裴运栋
二〇一四年十月二十八日
书记员 李东青