wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初661号
原告周某，女，汉族，1985年7月18日生，住郸城县。
被告胡某，男，汉族，1984年12月5日生，住四川省广安市岳池县。
原告周某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告因工作关系相识。××××年在郸城办理了结婚登记，并生育了两子女。由于认识时间短，缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。两人经常因琐事争吵，自2011年6月分居至今。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，遂起诉要求离婚并抚养女儿胡梦瑶。
经审理，本院认为，被告胡某的经常居住地与户籍所在地均不××河南省郸城县。该案不属于受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费300元，退还原告周某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王向东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越法金民初字第3345号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李荣全，身份证住址：广州市白云区，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李荣全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告李荣全因下落不明无法送达，本院依法于2015年9月4日发出公告，要求被告到庭应诉。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××98。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月9日，共透支总计167191.28元，其中本金146092.46元、利息17292.94元、滞纳金3805.88元。经原告多次催收仍不归还，被告行为已构成违约，故请求判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金146092.46元、利息17292.94元、滞纳金3805.88元，共计167191.28元（上述欠款暂计至2015年7月9日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止）。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、牡丹卡开卡申请表，拟证明向原告申请工商银行牡丹卡。
2、牡丹卡领用合约，拟证明被告承诺承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务。
3、牡丹卡透支欠款拆分明细，拟证明原告诉讼请求中被告欠款金额构成明细。
4、牡丹卡对账单，拟证明被告持卡使用情况及发生的透支利息、滞纳金等费用。
被告没有答辩，也没有提供证据。
因被告没有到庭应诉、抗辩、发表质证意见，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院对原告提交的上述证据效力予以确认。
经审理查明：2013年4月9日，被告填写了《工银信用卡申请表》，向原告申领牡丹卡。被告在“申请人声明”处签名，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（协议）》的各项规则等”。
《牡丹卡领用合约》约定：被告除取现及转帐交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；被告取现或转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收透支利息，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日未偿还超限部分，应对超限部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖；本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行有关规定等。
原告经审核后向被告发放卡号为62×××98的牡丹卡，该卡批准信用额为50000元。被告领取该卡后从2014年12月2日开始出现透支，截至2015年7月9日，被告共透支总计167191.28元，其中本金146092.46元、利息17292.94元、滞纳金3805.88元。
因被告至今未偿还透支欠款，原告遂诉至法院。
本院认为：被告向原告申领牡丹信用卡而签署的《工银信用卡申请表》及《牡丹卡领用合约》，意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告的接纳，并向被告发放了信用卡，故申请表及领用合约的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告没有按约定时间偿还款项，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应立即清偿欠款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李荣全应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金146092.46元及利息、滞纳金（其中截止至2015年7月9日的利息为17292.94元、滞纳金为3805.88元；从2015年7月10日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3644元，由被告李荣全负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 斌
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7166号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁晓妹，该公司西场支行客户经理。
被告：吉伟，男，1984年1月27日出生，户籍所在地海安县。
被告：王桂芝，女，1979年9月9日出生，户籍所在地湖北省枣阳市。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告吉伟、王桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人鲁晓妹，被告吉伟到庭参加诉讼。被告王桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行起诉时向本院提出的诉讼请求：一、判令被告吉伟立即归还原告借款本金157859.12元，以及自2017年8月21日起至实际还清借款之日的利息及逾期利息；二、判令被告吉伟、王桂芝共有的位于海安县城东镇长江东路38号2幢405室的抵押财产【不动产权证号：苏（2016）海安县不动产权第0002462号】进行拍卖、变卖以偿还上述第一项债权本金157859.12元，以及自2017年8月21日起至实际还清借款之日的利息及逾期利息。
原告海安农商行于庭审时变更其诉讼请求第一项为：判令被告吉伟立即归还原告借款本金87199.11元，以及自2017年8月21日起至实际还清借款之日的利息及逾期利息；其余诉讼请求不变。事实和理由：2016年8月15日，被告吉伟向原告下属西场支行借款16万元，由吉伟、王桂芝以其共同拥有的位于城东镇长江东路38号2幢405室的房产作为抵押担保，并于2016年8月16日签订了最高额个人担保借款合同，于同日办理抵押登记。原告于2017年8月19日按约向被告吉伟发放贷款16万元，到期日为2017年8月15日，年利率为5.8725%。该笔借款因已经逾期，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务，担保人也未履行连带保证责任。
被告吉伟答辩称其向原告海安农商行贷款16万元情况属实，但其已陆续还了部分款项，且于2018年4月14日收到了原告海安农商行发送的催款短信：“截至该日，其借据尾号为5939的贷款剩余未还本金为86999.11元；本期应还本金0.00元，应还利息714.20元，最迟还款日为2018年4月21日”，故其目前仅欠原告海安农商行上述贷款本金86999.11元，应还利息714.20元以及该日之后产生的逾期利息。
被告王桂芝未予答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2016年8月16日，被告吉伟作为借款人，被告吉伟、王桂芝作为担保人，以购家具为使用用途，与贷款人海安农商行签订了编号为（2016）海农商行高保个借字[08]第0114号最高额个人担保借款合同，其中约定：借款期限自2016年8月16日起至2019年8月14日止，借款最高本金余额不超过人民币十六万元；担保人自愿为本合同项下的全部借款本金及担保范围中确定的全部金额及费用提供最高额保证担保/抵质押担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为5.8725%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本借款的担保方式为最高额抵押担保；上述抵押物暂作价三十四万零一百元整；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的所有费用。
2016年8月16日，被告吉伟、王桂芝将二人共同所有的位于城东镇长江东路38号2幢405室的房产作为抵押物，以原告海安农商行作为权利人，办理了最高额抵押登记。海安县不动产登记局出具的苏（2016）海安县不动产证明第0002295号不动产登记证明上载有：不动产权证书号为苏（2016）海安县不动产权第0002462号；抵押的方式为最高额抵押；担保债权的数额为16万元；债务履行期限为2016年8月16日至2019年8月14日。
2016年8月19日，海安农商行根据吉伟的申请，向吉伟发放贷款16万元，吉伟立下借款借据一份，该借款借据载明：贷款用途为购家具；到期日期均为2017年8月15日；借款年利率为5.8725%；结息日为每月20日。
案涉贷款已于2017年8月15日到期，后二被告未按约归还利息。2018年4月14日，原告海安农商行向吉伟发送催还短信，写明：“截至2018年4月14日末，您借据尾号为5939的贷款剩余未还本金为86999.11元；本期应还本金0.00元，应还利息714.20元，最迟还款日为2018年4月21日”。海安农商行对上述案涉贷款本息催收未果，为此引起纠纷。
另查明，被告吉伟、王桂芝于2013年7月13日登记结婚，于2017年5月份协议离婚。
以上事实，有原告海安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、不动产登记证明、产权证书、催款短信以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：贷款人海安农商行与借款人吉伟，担保人吉伟、王桂芝签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约向借款人吉伟发放了贷款16万元，被告吉伟应当按约向海安农商行支付利息，在到期后应归还借款本金，如逾期还款还应当按约偿付逾期利息。吉伟、王桂芝在夫妻关系存续期间，以购家具为贷款目的，将其二人共同所有的位于城东镇长江东路38号2幢405室的房产为涉案借款提供抵押担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，保证人依法应承担保证责任。保证人王桂芝承担保证责任后，有权向借款人吉伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉伟于本判决发生法律效力十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款86999.11元，支付逾期利息（自2017年8月21日起至实际还清本金之日止，按照年利率5.8725%的1.5倍计算）。
二、判令被告吉伟、王桂芝共有的位于海安县城东镇长江东路38号2幢405室的抵押财产【不动产权证号：苏（2016）海安县不动产权第0002462号】进行拍卖、变卖，以偿还上述第一项债权本金86999.11元及逾期利息。
案件受理费1993元、公告费700元，合计2693元，由被告吉伟、王桂芝连带负担（此款已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1993元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴广华
代理审判员 于正江
人民陪审员 李 明
二〇一八年五月二日
见习书记员 杨 静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1125号
原告：张贤海。
被告：李飞龙。
原告张贤海与被告李飞龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李飞龙归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月24日，被告李飞龙向原告张贤海借款30000元并出具借条一份，借条约定借款数额为30000元，定于十月份还清等内容。借款到期后，被告李飞龙未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李飞龙于本判决生效之日起十日内归还原告张贤海借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 项琪珺
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初654号
原告:郑立华，女，1964年2月24日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：赵卫国，男，1973年1月10日出生，汉族，含山县人，住安徽省无为县鼓楼现代城Ｂ区，
被告：卜吕平，男，1968年4月13日出生，汉族，含山县人，住安徽省含山县，
被告：赵辉，男，1964年5月23日出生，汉族，含山县人，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
原告郑立华诉被告赵卫国、卜吕平、赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑立华及其委托诉讼代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告赵卫国、卜吕平、赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵卫国立即偿还原告借款130000元及利息(按月利率2%自2015年10月27日计算至本息还清时止)；2、判令被告卜吕平、赵辉对上述借款承担连带清偿之保证责任；3、判令本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日被告赵卫国因资金周转需要向原告借款，双方订立《借款协议》一份，约定被告赵卫国向原告借款130000元，月利率2%，借款期限自2014年10月11日起至2014年11月10日止，款项以实际支付时生效，如乙方(借款人)到期不能归还借款的本金和利息，借款人同意用自己所有资产来偿还借款本金、利息、违约金及为实现债权所产生的费用(包括诉讼费、律师费、执行费等)。被告卜吕平、赵辉自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为：自保证书签字之日起，至还清借款人所欠的全部借款本息。合同订立后，原告依约于2014年10月11日向被告赵卫国转账10万元，另交付现金30000元。后被告赵卫国仅支付利息30000元，未再支付任何款项。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，请求判如所请。
被告赵辉向本院提交书面答辩状辩称：1、2014年10月11日被告赵卫国找原告郑立华借款，通过亲属找到被告赵辉为其担保，被告赵辉迫于无奈同意担保，并在《借款协议》和《担保书》保证人栏签名，至于原告与被告赵卫国借款协议的履行情况，被告赵辉并不知情，请人民法院予以查明。2、本案已超过保证期间，被告赵辉免除保证责任；首先，原告提供的《借款协议》，根据《担保法》的相关规定保证期间为六个月，而根据原告提供的《担保书》，根据司法解释的规定属于约定不明，在这种情况下，应当依据《借款协议》确定的六个月的保证期间；其次，《借款协议》和《担保书》均是原告提供的格式条款的合同，有关保证期间相互矛盾，不明确，如按《借款协议》保证期间为六个月，如按《担保书》保证期间为两年，对此根据《合同法》有关格式条款的法律规定，应作出不利于提供格式条款的一方的解释，即作出对本案原告不利的解释，应确定答辩人的保证期间为六个月。综上，请求人民法院驳回对被告赵辉的诉讼请求。
被告赵卫国、卜吕平未予答辩。
原告郑立华围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借款协议、借据、担保书、收条、银行流水记录、民事裁定书、代理合同等。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日原告郑立华(出借人)、被告赵卫国(借款人)、被告卜吕平(保证人)、赵辉(保证人)签订《借款协议》一份，约定被告赵卫国因资金周转需要向原告郑立华借款130000元，月利率2%，借款期限自2014年10月11日起至2014年11月10日止，款项以实际支付时生效。该协议第四条第一款约定：如被告赵卫国到期不能归还借款的本金和利息，借款人和担保人同意用自己所有资产来偿还借款本金、利息、违约金及为实现债权所产生的费用(包括诉讼费、律师费、执行费等)。该条第三款约定：担保方式为连带责任担保。同日被告卜吕平、赵辉另向原告郑立华出具担保书，载明为上述借款提供担保。且约定本保证书自签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。当日原告向被告赵卫国转帐10万元，另赵卫国向原告出具收条载明收到原告现金30000元，同时向原告出具借据一张，载明借款130000元，其中转账金额100000元，现金金额为30000元。后被告赵卫国偿还原告借款利息30000元，再未还本付息。
另查明：2016年11月3日原告郑立华向本院提起诉讼，请求判令三被告偿还涉案借款本息。后本院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵卫国向原告借款130000元，且约定月利率2%，该事实清楚，证据充分，且约定的利率并未高出法律规定的上限，故对原告主张被告赵卫国偿还本金13万元及按月利率2%的标准计算利息的请求，本院予以支持。原告自认被告赵卫国已支付30000元利息，本院予以采信，该利息原告在诉请中已进行扣减，对此本院亦予以确认。
关于保证人的保证责任问题。1、被告卜吕平、赵辉于《借款协议》签订当日，又向原告出具担保书，并注明本保证书自签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。该约定应视为对保证期间的重新约定，对原《借款协议》中关于保证期间的约定进行了变更。担保法解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故该担保书关于保证期间的约定，应视为约定不明，保证期间应至2016年11月10日止。而原告已于2016年11月3日向本院提起了诉讼，该行为应当视为在担保期间内已向债务人、担保人主张债权。本案并未超过保证期间。保证人应承担担保责任。
另原告主张律师费用，仅提供委托合同，该合同是否实际履行，未提供发票等佐证，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵卫国于本判决生效之日起十日内给付原告郑立华借款本金130000元及利息(按月利率2%自2015年10月27日计算至本判决确定之日止)；
二、被告被告卜吕平、赵辉对被告赵卫国的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告郑立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，公告费800元，合计4350元，由被告赵卫国、卜吕平、赵辉负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方江锋
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初654号原告:郑立华，女，1964年2月24日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：赵卫国，男，1973年1月10日出生，汉族，含山县人，住安徽省无为县鼓楼现代城Ｂ区，被告：卜吕平，男，1968年4月13日出生，汉族，含山县人，住安徽省含山县，被告：赵辉，男，1964年5月23日出生，汉族，含山县人，住安徽省含山县，委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。原告郑立华诉被告赵卫国、卜吕平、赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑立华及其委托诉讼代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告赵卫国、卜吕平、赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵卫国立即偿还原告借款130000元及利息(按月利率2%自2015年10月27日计算至本息还清时止)；2、判令被告卜吕平、赵辉对上述借款承担连带清偿之保证责任；3、判令本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日被告赵卫国因资金周转需要向原告借款，双方订立《借款协议》一份，约定被告赵卫国向原告借款130000元，月利率2%，借款期限自2014年10月11日起至2014年11月10日止，款项以实际支付时生效，如乙方(借款人)到期不能归还借款的本金和利息，借款人同意用自己所有资产来偿还借款本金、利息、违约金及为实现债权所产生的费用(包括诉讼费、律师费、执行费等)。被告卜吕平、赵辉自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为：自保证书签字之日起，至还清借款人所欠的全部借款本息。合同订立后，原告依约于2014年10月11日向被告赵卫国转账10万元，另交付现金30000元。后被告赵卫国仅支付利息30000元，未再支付任何款项。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，请求判如所请。被告赵辉向本院提交书面答辩状辩称：1、2014年10月11日被告赵卫国找原告郑立华借款，通过亲属找到被告赵辉为其担保，被告赵辉迫于无奈同意担保，并在《借款协议》和《担保书》保证人栏签名，至于原告与被告赵卫国借款协议的履行情况，被告赵辉并不知情，请人民法院予以查明。2、本案已超过保证期间，被告赵辉免除保证责任；首先，原告提供的《借款协议》，根据《担保法》的相关规定保证期间为六个月，而根据原告提供的《担保书》，根据司法解释的规定属于约定不明，在这种情况下，应当依据《借款协议》确定的六个月的保证期间；其次，《借款协议》和《担保书》均是原告提供的格式条款的合同，有关保证期间相互矛盾，不明确，如按《借款协议》保证期间为六个月，如按《担保书》保证期间为两年，对此根据《合同法》有关格式条款的法律规定，应作出不利于提供格式条款的一方的解释，即作出对本案原告不利的解释，应确定答辩人的保证期间为六个月。综上，请求人民法院驳回对被告赵辉的诉讼请求。被告赵卫国、卜吕平未予答辩。原告郑立华围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借款协议、借据、担保书、收条、银行流水记录、民事裁定书、代理合同等。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日原告郑立华(出借人)、被告赵卫国(借款人)、被告卜吕平(保证人)、赵辉(保证人)签订《借款协议》一份，约定被告赵卫国因资金周转需要向原告郑立华借款130000元，月利率2%，借款期限自2014年10月11日起至2014年11月10日止，款项以实际支付时生效。该协议第四条第一款约定：如被告赵卫国到期不能归还借款的本金和利息，借款人和担保人同意用自己所有资产来偿还借款本金、利息、违约金及为实现债权所产生的费用(包括诉讼费、律师费、执行费等)。该条第三款约定：担保方式为连带责任担保。同日被告卜吕平、赵辉另向原告郑立华出具担保书，载明为上述借款提供担保。且约定本保证书自签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。当日原告向被告赵卫国转帐10万元，另赵卫国向原告出具收条载明收到原告现金30000元，同时向原告出具借据一张，载明借款130000元，其中转账金额100000元，现金金额为30000元。后被告赵卫国偿还原告借款利息30000元，再未还本付息。另查明：2016年11月3日原告郑立华向本院提起诉讼，请求判令三被告偿还涉案借款本息。后本院裁定驳回原告的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵卫国向原告借款130000元，且约定月利率2%，该事实清楚，证据充分，且约定的利率并未高出法律规定的上限，故对原告主张被告赵卫国偿还本金13万元及按月利率2%的标准计算利息的请求，本院予以支持。原告自认被告赵卫国已支付30000元利息，本院予以采信，该利息原告在诉请中已进行扣减，对此本院亦予以确认。关于保证人的保证责任问题。1、被告卜吕平、赵辉于《借款协议》签订当日，又向原告出具担保书，并注明本保证书自签字之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。该约定应视为对保证期间的重新约定，对原《借款协议》中关于保证期间的约定进行了变更。担保法解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故该担保书关于保证期间的约定，应视为约定不明，保证期间应至2016年11月10日止。而原告已于2016年11月3日向本院提起了诉讼，该行为应当视为在担保期间内已向债务人、担保人主张债权。本案并未超过保证期间。保证人应承担担保责任。另原告主张律师费用，仅提供委托合同，该合同是否实际履行，未提供发票等佐证，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵卫国于本判决生效之日起十日内给付原告郑立华借款本金130000元及利息(按月利率2%自2015年10月27日计算至本判决确定之日止)；二、被告被告卜吕平、赵辉对被告赵卫国的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告郑立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，公告费800元，合计4350元，由被告赵卫国、卜吕平、赵辉负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方江锋代理审判员  肖金菊人民陪审员  张秀月二〇一七年七月六日书 记 员  张 军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5366号
原告：孙焕高，男，1963年12月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：曹立武，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告孙焕高为与被告曹立武房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王群英独任审判。同年11月28日，本院公开开庭进行了审理。原告孙焕高到庭参加诉讼，被告曹立武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙焕高起诉称：2016年3月5日，原告向被告承租坐落于梧田街道林村垟儿巷22号的房屋，约定租赁期限为2016年3月10日至2017年3月19日，租金为19000元，押金1000元。2016年9月25日，因被告租给原告的房屋被拆迁办征收，以致原告无法继续租用。原告多次要求被告退还其剩余租金及押金，被告均以各种理由拒绝退还。故原告请求判令被告退还原告剩余租金8666元及押金1000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告退还2016年10月1日至2017年3月9日间的租金共计8329元以及押金1000元。
被告曹立武没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月5日，原告向被告承租坐落于梧田街道林村垟儿巷22号的房屋，被告收取原告押金1000元及2016年3月10日至2017年3月9日的租金19000元，共计2万元。该房屋于2016年9月25日因政府拆迁需腾空，被告通知原告腾空，原告于2016年9月30日搬离该房屋。
以上事实由原告提供的收条及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据均客观�真实，且故本院对上述证据依法均予以认定。
本院认为：被告出租的房屋因被拆迁征收，其继续使用租赁房屋的合同目的已经无法实现，故原告要求退还押金1000元及从2016年10月1日至2017年3月9日间的租金8329元，本院认为原告的请求合理，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹立武应于本判决生效之日起十日内退还原告孙焕高租金8329元及押金1000元，共计9329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年十二月六日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3241号
原告：龚惠明，男，1950年11月4日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：崔铁成，上海亚冠律师事务所律师。
被告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军。
原告龚惠明诉被告南通市华海铸造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案,原告龚惠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚惠明撤回起诉处理。
代理审判员 景慧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9063号
原告宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。
公民身份号码×××
被告李立忠，男，1972年9月14日出生，住河南省焦作市。
公民身份号码×××
原告宋秋霞与被告李立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋霞到庭参加了诉讼，被告李立忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告宋秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月10日，宋秋霞与李立忠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限62天，自2016年6月10日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李立忠于本判决生效后七日内偿还宋秋霞借款本金五千元；
二、李立忠于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以五千元为本金，自二零一六年六月十一日借款次日起至二零一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、李立忠于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以五千元为本金，自二零一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李立忠负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李立忠负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初256号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年3月12日被取保候审，2016年9月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人褚某提起附带民事诉讼。本院于2016年4月20日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年6月15日、10月11日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人褚某申请撤回诉讼，本院已裁定准予撤诉，本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年2月7日下午，被告人徐某在本市姑苏区景德路演艺中心二期皇家乐舞厅内，因买票与售票员褚某发生纠纷，后被告人徐某对被害人褚某进行殴打，致使褚某左眼视力光感，盲目4级，构成人体重伤二级。被告人徐某在犯罪后主动投案，并如实供述了所犯罪行。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人徐某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人徐某当庭表示无异议。
经审理查明，2015年2月7日下午，被告人徐某在本市姑苏区景德路演艺中心二期皇家乐舞厅内，因买票与售票员褚某等人发生口角及肢体冲突。在被他人拉开后，被告人徐某又一拳击中褚某的面部，致使褚某左眼受伤。经诊断、鉴定，褚某左眼视力光感，盲目4级，构成人体重伤二级。
2015年2月9日，被告人徐某自行到派出所投案，并如实供述了所犯罪行。
对上述事实，被告人徐某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人徐某的供述及辨认笔录，被害人褚某的陈述及辨认笔录，证人许某、周某、钱某、邹某、汪某的证言笔录及许某、钱某、汪某的辨认笔录，被害人褚某的门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
另查明，被告人徐某在案发后先行赔偿了褚某人民币13000元；案件审理期间，被告人徐某的亲属与褚某达成了赔偿协议，根据协议内容另支付了褚某赔偿款人民币137000元，褚某对被告人徐某表示了谅解。
上述事实有赔偿协议书、被害人褚某出具的收条及谅解书证实。
常住人口信息表证实被告人徐某的身份情况。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，当处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人徐某主动投案，并在归案后如实供述了犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚的情节。被告人徐某支付了赔偿款，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。本案因琐事引发，被告人徐某又系初犯，归案后确有悔罪表现，综合全案情节，对其依法减轻处罚，并予以适用缓刑。
为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 卞江顺
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏莉莉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终662号
上诉人（原审被告）：沭阳东正工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇刘川路西8号。
法定代表人：黄正东，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄正东，男，1975年5月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。
原审被告：吴克桂，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：沭阳县刘集镇人民政府，住所地江苏省沭阳县刘集镇刘集街。
法定代表人：张义，该镇镇长。
上诉人沭阳东正工贸有限公司、黄正东因与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司以及原审被告吴克桂、沭阳县刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）抵押合同纠纷，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院按照上诉人沭阳东正工贸有限公司、黄正东在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了《案件受理费催缴通知》，邮件分别已于2017年3月7日、3月15日退回本院，法院专递详情单载明的退回原因分别为：“本人长期不在、电话联系在外地”、“本人长期不在家，家中无人，电话联系不上”。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，应当认定上诉人沭阳东正工贸有限公司、黄正东分别于2017年3月7日、3月15日收到本院邮寄的《上诉案件诉讼费用催缴通知单》，其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沭阳东正工贸有限公司、黄正东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二○一七年三月二十四日一七年三月二十七日
法官助理王更
书记员蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第1页/共44页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终662号上诉人（原审被告）：沭阳东正工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇刘川路西8号。法定代表人：黄正东，该公司总经理。上诉人（原审被告）：黄正东，男，1975年5月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。原审被告：吴克桂，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：沭阳县刘集镇人民政府，住所地江苏省沭阳县刘集镇刘集街。法定代表人：张义，该镇镇长。上诉人沭阳东正工贸有限公司、黄正东因与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司以及原审被告吴克桂、沭阳县刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）抵押合同纠纷，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院按照上诉人沭阳东正工贸有限公司、黄正东在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了《案件受理费催缴通知》，邮件分别已于2017年3月7日、3月15日退回本院，法院专递详情单载明的退回原因分别为：“本人长期不在、电话联系在外地”、“本人长期不在家，家中无人，电话联系不上”。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，应当认定上诉人沭阳东正工贸有限公司、黄正东分别于2017年3月7日、3月15日收到本院邮寄的《上诉案件诉讼费用催缴通知单》，其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沭阳东正工贸有限公司、黄正东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚审 判 员  吴军良代理审判员  张 熠二○一七年三月二十四日一七年三月二十七日法官助理王更书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第1页/共44页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特125号
申请人南京养和堂健康管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号21C3室。
法定代表人黄嘉年，该公司董事长。
被申请人兰雪，女，1972年7月18日出生，汉族。
申请人南京养和堂健康管理有限公司（以下简称养和堂公司）因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）宁劳人仲案[2016]881号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
兰雪在仲裁阶段提出仲裁申请，要求养和堂公司支付违法解除劳动合同赔偿金5033元，以及2016年3月、4月未签订劳动合同双倍工资差额9900元。南京仲裁委于2016年7月29日作出宁劳人仲案[2016]881号仲裁裁决，裁决养和堂公司支付兰雪违法解除劳动合同赔偿金4866元，以及2016年3月、4月未签订劳动合同二倍工资差额7360.91元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人养和堂公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：
1.兰雪自己说其于2016年2月15日入职，这不是事实。当时申请人的法定代表人黄嘉年在香港，未通知兰雪来上班，而兰雪偶尔来公司转一转、玩下电脑游戏、聊聊天，根本没有工作。入职后，兰雪责任心不强，无职业道德，用伪造电脑考勤来欺骗公司，骗取工资，给公司造成了重大损失。2.黄嘉年多次要求兰雪签订试用期合同，但兰雪不肯签。而且兰雪一直未向申请人出示身份证与会计证，这也导致了双方未及时签订劳动合同。后经协商，双方于2016年5月16日签订了劳动合同，期限自2016年2月15日至2016年5月30日。由于双方已约定劳动合同自2016年2月15日起，则应判定双方已依法签订了劳动合同，申请人不应支付兰雪未签劳动合同的二倍工资差额。3.2016年5月28日，申请人向兰雪出具《试用期解除劳动合同通知书》，告知其劳动合同于2016年5月30日解除，并通知其办理交接手续。该通知书中列举的《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定系通知书经办人员误列。结合劳动合同及通知书本意，申请人与兰雪解除劳动合同是依据劳动合同约定的正常解除，因此申请人仅应支付兰雪正常解除劳动合同经济补偿金。综上，请求法院撤销该案仲裁裁决。
被申请人兰雪答辩称：
1.面试时被申请人向黄嘉年出示了证书，面试后养和堂公司员工周雪卉通知被申请人于2016年2月15日入职。2.上班日间在工资表和考勤表上都可以反映出来，单位的指纹不能作假，工资表及考勤表不能改变，所以养和堂公司关于被申请人随意改动考勤的说法不成立。3.养和堂公司称被申请人删除公司资料，被申请人删除公司资料是应黄嘉年要求的。养和堂公司的财务资料都交接给黄嘉年了。4.2016年3月、4月、5月被申请人均催促养和堂公司签订试用期合同，但未获答应，一直到2016年5月16日双方才签订劳动合同。
本案审查中，申请人养和堂公司提供了宁劳人仲案[2016]881号仲裁裁决书、劳动合同、说明、证明及考勤记录表，用以证明其主张。被申请人兰雪对仲裁裁决书、劳动合同及考勤记录表的真实性予以认可，对说明及证明的真实性不予认可，认为该两份证据均系养和堂公司单方制作。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于养和堂公司提出的因兰雪本人的原因导致双方未及时签订劳动合同、双方解除劳动合同并非违法解除等申请撤销事由，系仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，属仲裁庭行使裁决权行为，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院不予支持。关于养和堂公司提出兰雪伪造考勤记录骗取工资的申请撤销事由，养和堂公司未提出相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，申请人养和堂公司要求撤销案涉仲裁裁决的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京养和堂健康管理有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2016]881号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南京养和堂健康管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨文艳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1245号
被执行人：李湘元，男，1964年11月10日生，汉族。
被执行人：吕友林，南，1984年2月16日，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的李湘元、吕友林财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初123号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1245号被执行人：李湘元，男，1964年11月10日生，汉族。被执行人：吕友林，南，1984年2月16日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的李湘元、吕友林财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初123号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十二日书记员  钟 宇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终264号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋国正，男，1982年8月7日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年7月18日被行政拘留十日并罚款二百元，同年7月28日刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
辩护人王涛，山东敬人律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人费某1，男，1992年8月28日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县。系本案被害人。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人晋国正犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人费某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月3日作出（2018）黔0526刑初54号刑事附带民事判决。原审被告人晋国正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月18日零时许，被害人费某1与费某健乘坐费某1的二哥费某2驾驶的车辆由威宁县五里岗街道燎原村东山组费某4家往环城路方向行驶，途经威宁县五里岗街道燎原村东山组晋鲁某及晋国正兄弟俩修车的店铺处，费某3停车，费某1下车在停放于该店铺门前维修的一辆大车后小便。晋鲁某见状，怀疑费某1欲盗窃车辆部件，便抓住费某1的衣领与其理论。在此过程中，费某2、费某3也下车与晋鲁某理论，并发生口角纠纷至事态升级。晋鲁某见势不妙放开费某1，往五里岗街道燎原村东山组的院子方向跑，费某3和费某2随后追赶，费某1走了几步才开始跟着后面追，被告人晋国正见费某2、费某3、费某1等人追晋鲁某，便回屋拿了一根一米多长的钢管追上费某1后，用手中的钢管将费某1头部打伤倒地。随后，费某3及晋鲁某先后报警，晋国正在现场等候。被告人晋国正到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
费某1伤后于同日入住威宁县人民医院治疗，住院36天，被诊断为：左侧额颞枕顶部急性硬膜下血肿、左侧额颞部急性硬膜外血肿、左侧额颞顶骨凹陷性粉碎性骨折伴随颅内积气、左侧额颞顶叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血。用去医疗费47997.99元。2018年1月2日，费某1又到威宁县人民医院用去检查费220元。2018年1月9日，费某1入住威宁县人民医院作后续治疗，住院15天，被诊断为：左侧额颞顶部颅骨缺损修补。用去医疗费20255.8元。2018年1月29日，费某1又到威宁县人民医院用去检查费等57.5元，2018年3月8日费某1再次到威宁县人民医院用去检查费等148.3元。
经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：（一）费某1因外力致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂行手术治疗后属重伤二级。用去鉴定费700元。同时费某1在贵州医科大学附属医院用去其他检查治疗费415.5元。（二）①费某1因外伤致颅脑损伤遗留右上肢肌力3级属七级伤残；②费某1因外伤致颅脑损伤遗留不完全性运动性失语属八级伤残；③费某1误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期限评定为60日。用去鉴定费1300元。同时费某1在贵州医科大学附属医院用去其他检查治疗费727.6元。
案发后，被告人晋国正的兄长晋鲁某已代晋国正向被害人费某1赔偿了医疗费人民币20000元。
原审法院根据相关事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六项）、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人晋国正犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、由被告人晋国正赔偿附带民事诉讼原告人费某1各项经济损失共计人民币115196.69元，扣除晋国正家属已代其赔偿的20000元，实际由晋国正再给付费某1人民币95196.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人费某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人费某1服判未提出上诉。原审被告人晋国正不服，向本院提出上诉。上诉理由为：1、一审判决认定事实不清；2、量刑过重；3、在本案中被害人费某1具有明显过错，并对矛盾激化负有直接责任；4、已经积极赔偿被害人费某120000元；5、具有自首情节。
本院二审讯问时，上诉人晋国正称：1、对方先来偷东西并且先动手，其行为属于正当防卫；2、赔偿了费某120000元；3、原判量刑过重。晋国正的辩护人提出如下辩护意见：1、一审法院认定事实不清；2、晋国正系正当防卫。
经审理查明，原判认定上诉晋国正犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人晋国正及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
对于上诉人晋国正及其辩护人所提“一审判决认定事实不清”的上诉理由及辩护意见，经查，认定本案的证据有目击证人陈某1证实晋国正持手中钢管将费某1打倒在地，费某2证实晋国正用钢管打向费某1头部并将其打伤睡在地上，住院病历证实费某1因伤住院51天，鉴定意见证实费某1因外力致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂行手术治疗后属重伤二级，晋国正供述其用钢管打了费某1左边头部一下，上述证据综合印证证实晋国正持钢管打击费某1头部并致其重伤的事实，本案事实清楚。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
对于上诉人晋国正所提“在本案中被害人费某1具有明显过错，并对矛盾激化负有直接责任”的上诉理由，经查，被害人费某1在晋鲁某及晋国正兄弟俩修车店铺门前大车后小便时因被怀疑盗窃车辆部件，纠纷发生后费某3、费某2追赶晋鲁某，费某1欲追赶时被晋国正持钢管打伤头部致重伤二级，无证据证实费某1等人在本案中存在过错。故对该上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人晋国正所提“对方先来偷东西并且先动手，其行为属于正当防卫”的上诉理由及其辩护人所提“晋国正系正当防卫”的辩护意见，经查，正当防卫的前提是不法侵害正在进行，本案中并不存在不法侵害，虽然晋国正辩解称对方先来偷东西且先动手，但是没有其他证据予以印证。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人晋国正持钢管打击被害人费某1头部致其重伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。对于附带民事诉讼，因原审附带民事诉讼原告人费某1及上诉人晋国正均未对附带民事部分提出上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。对于上诉人晋国正所提“量刑过重、已赔偿费某120000元、具有自首情节”的上诉理由，经查，原判根据晋国正所犯罪行、情节及社会危害程度，在量刑时对上诉人晋国正所具有的自首、部分赔偿等从轻或者减轻处罚情节已给予充分考虑并作出罪行相适应的判决，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 袁利萍
审 判 员 谢 建
二〇一八年七月五日
法官助理 申开富
书 记 员 向 雪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔05刑终264号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）晋国正，男，1982年8月7日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年7月18日被行政拘留十日并罚款二百元，同年7月28日刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。辩护人王涛，山东敬人律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人费某1，男，1992年8月28日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县。系本案被害人。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人晋国正犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人费某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月3日作出（2018）黔0526刑初54号刑事附带民事判决。原审被告人晋国正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定，2017年7月18日零时许，被害人费某1与费某健乘坐费某1的二哥费某2驾驶的车辆由威宁县五里岗街道燎原村东山组费某4家往环城路方向行驶，途经威宁县五里岗街道燎原村东山组晋鲁某及晋国正兄弟俩修车的店铺处，费某3停车，费某1下车在停放于该店铺门前维修的一辆大车后小便。晋鲁某见状，怀疑费某1欲盗窃车辆部件，便抓住费某1的衣领与其理论。在此过程中，费某2、费某3也下车与晋鲁某理论，并发生口角纠纷至事态升级。晋鲁某见势不妙放开费某1，往五里岗街道燎原村东山组的院子方向跑，费某3和费某2随后追赶，费某1走了几步才开始跟着后面追，被告人晋国正见费某2、费某3、费某1等人追晋鲁某，便回屋拿了一根一米多长的钢管追上费某1后，用手中的钢管将费某1头部打伤倒地。随后，费某3及晋鲁某先后报警，晋国正在现场等候。被告人晋国正到案后，如实供述了自己的犯罪事实。费某1伤后于同日入住威宁县人民医院治疗，住院36天，被诊断为：左侧额颞枕顶部急性硬膜下血肿、左侧额颞部急性硬膜外血肿、左侧额颞顶骨凹陷性粉碎性骨折伴随颅内积气、左侧额颞顶叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血。用去医疗费47997.99元。2018年1月2日，费某1又到威宁县人民医院用去检查费220元。2018年1月9日，费某1入住威宁县人民医院作后续治疗，住院15天，被诊断为：左侧额颞顶部颅骨缺损修补。用去医疗费20255.8元。2018年1月29日，费某1又到威宁县人民医院用去检查费等57.5元，2018年3月8日费某1再次到威宁县人民医院用去检查费等148.3元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：（一）费某1因外力致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂行手术治疗后属重伤二级。用去鉴定费700元。同时费某1在贵州医科大学附属医院用去其他检查治疗费415.5元。（二）①费某1因外伤致颅脑损伤遗留右上肢肌力3级属七级伤残；②费某1因外伤致颅脑损伤遗留不完全性运动性失语属八级伤残；③费某1误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期限评定为60日。用去鉴定费1300元。同时费某1在贵州医科大学附属医院用去其他检查治疗费727.6元。案发后，被告人晋国正的兄长晋鲁某已代晋国正向被害人费某1赔偿了医疗费人民币20000元。原审法院根据相关事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六项）、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人晋国正犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、由被告人晋国正赔偿附带民事诉讼原告人费某1各项经济损失共计人民币115196.69元，扣除晋国正家属已代其赔偿的20000元，实际由晋国正再给付费某1人民币95196.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人费某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人费某1服判未提出上诉。原审被告人晋国正不服，向本院提出上诉。上诉理由为：1、一审判决认定事实不清；2、量刑过重；3、在本案中被害人费某1具有明显过错，并对矛盾激化负有直接责任；4、已经积极赔偿被害人费某120000元；5、具有自首情节。本院二审讯问时，上诉人晋国正称：1、对方先来偷东西并且先动手，其行为属于正当防卫；2、赔偿了费某120000元；3、原判量刑过重。晋国正的辩护人提出如下辩护意见：1、一审法院认定事实不清；2、晋国正系正当防卫。经审理查明，原判认定上诉晋国正犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人晋国正及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人晋国正及其辩护人所提“一审判决认定事实不清”的上诉理由及辩护意见，经查，认定本案的证据有目击证人陈某1证实晋国正持手中钢管将费某1打倒在地，费某2证实晋国正用钢管打向费某1头部并将其打伤睡在地上，住院病历证实费某1因伤住院51天，鉴定意见证实费某1因外力致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂行手术治疗后属重伤二级，晋国正供述其用钢管打了费某1左边头部一下，上述证据综合印证证实晋国正持钢管打击费某1头部并致其重伤的事实，本案事实清楚。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。对于上诉人晋国正所提“在本案中被害人费某1具有明显过错，并对矛盾激化负有直接责任”的上诉理由，经查，被害人费某1在晋鲁某及晋国正兄弟俩修车店铺门前大车后小便时因被怀疑盗窃车辆部件，纠纷发生后费某3、费某2追赶晋鲁某，费某1欲追赶时被晋国正持钢管打伤头部致重伤二级，无证据证实费某1等人在本案中存在过错。故对该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人晋国正所提“对方先来偷东西并且先动手，其行为属于正当防卫”的上诉理由及其辩护人所提“晋国正系正当防卫”的辩护意见，经查，正当防卫的前提是不法侵害正在进行，本案中并不存在不法侵害，虽然晋国正辩解称对方先来偷东西且先动手，但是没有其他证据予以印证。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人晋国正持钢管打击被害人费某1头部致其重伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。对于附带民事诉讼，因原审附带民事诉讼原告人费某1及上诉人晋国正均未对附带民事部分提出上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。对于上诉人晋国正所提“量刑过重、已赔偿费某120000元、具有自首情节”的上诉理由，经查，原判根据晋国正所犯罪行、情节及社会危害程度，在量刑时对上诉人晋国正所具有的自首、部分赔偿等从轻或者减轻处罚情节已给予充分考虑并作出罪行相适应的判决，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李天伟审 判 员 袁利萍审 判 员 谢 建二〇一八年七月五日法官助理 申开富书 记 员 向 雪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1996号
原告：李洪峰，男。
委托诉讼代理人：孙照。
被告：杨福林，男。
被告：陈守斌。
被告：兴宁市誉兴实业有限公司，驻址广东省梅州市兴宁市宁新文峰一路东五区第一卡。
法定代表人：叶庆清，公司执行董事、经理。
原告李洪峰诉被告杨福林、陈守斌、兴宁市誉兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年10月18日立案受理。
原告李洪峰诉称，请求①判决被告杨福林支付欠原告的工程设施转让费350000元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月在广东省兴宁市承揽了“联康雅筑”小区建筑施工工程劳务分包项目。后经发包方同意将该分包项目转由被告杨福林承揽。原、被告双方协商将原告已经搭建好的工程项目部办公用板房及全部设施作价50万元转让给被告杨福林。被告杨福林支付部分款项并与原告约定余欠款350000元于同年7月15日支付，但至今未付，经多次催收无果，原告只好向人民法院提起诉讼。原告于2016年12月30日申请追加陈守斌、兴宁市誉兴实业有限公司为本案被告。
被告杨福林在答辩期间届满后未对管辖权提出异议，但其于2016年11月20日申请追加陈守斌为本案被告。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案性质为建设工程施工合同纠纷案件，属于专属管辖，应归广东省梅州市兴宁市人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省梅州市兴宁市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王怀智
审 判 员 刘小平
人民陪审员 陈建文
二〇一七年四月十七日
代理书记员 蔡 炽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1996号原告：李洪峰，男。委托诉讼代理人：孙照。被告：杨福林，男。被告：陈守斌。被告：兴宁市誉兴实业有限公司，驻址广东省梅州市兴宁市宁新文峰一路东五区第一卡。法定代表人：叶庆清，公司执行董事、经理。原告李洪峰诉被告杨福林、陈守斌、兴宁市誉兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年10月18日立案受理。原告李洪峰诉称，请求①判决被告杨福林支付欠原告的工程设施转让费350000元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月在广东省兴宁市承揽了“联康雅筑”小区建筑施工工程劳务分包项目。后经发包方同意将该分包项目转由被告杨福林承揽。原、被告双方协商将原告已经搭建好的工程项目部办公用板房及全部设施作价50万元转让给被告杨福林。被告杨福林支付部分款项并与原告约定余欠款350000元于同年7月15日支付，但至今未付，经多次催收无果，原告只好向人民法院提起诉讼。原告于2016年12月30日申请追加陈守斌、兴宁市誉兴实业有限公司为本案被告。被告杨福林在答辩期间届满后未对管辖权提出异议，但其于2016年11月20日申请追加陈守斌为本案被告。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案性质为建设工程施工合同纠纷案件，属于专属管辖，应归广东省梅州市兴宁市人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省梅州市兴宁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王怀智审 判 员  刘小平人民陪审员  陈建文二〇一七年四月十七日代理书记员  蔡 炽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5071号
上诉人（原审被告）：杨兆钢，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：何国良，男，1959年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：洪春卫，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杨兆钢因与被上诉人何国良、原审被告洪春卫民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨兆钢收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨兆钢自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7711号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月三日
代书记员 张青青
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0529行审11号
申请执行人城步苗族自治县公路管理局。住址地城步苗族自治县儒林镇城西路**号。
法定代表人张巨鸣，男，该局局长。
委托代理人陈立新，男，该局路政大队大队长。
被执行人周显友，男。
申请执行人城步苗族自治县公路管理局（以下简称县公路局）申请执行被执行人周显友交通行政处罚一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对县公路局作出的（邵城）路政（2015）处罚字第73号交通行政处罚决定书进行了合法性审查。经查，被执行人周显友于2015年4月15日开始动工，在城步苗族自治县县道X088线18K＋900米处公路右侧的公路建筑控制区修建建筑物。该建筑物距公路用地外缘间距为5米，临路宽5米，长5米，占用公路建筑控制区面积25平方米。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款第二项、第十三条的规定。县公路局为此于2015年8月5日作出交通行政处罚决定书，并于同年8月5日送达给被执行人。被执行人周显友在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。为此，县公路局向本院提出申请：责令被执行人周显友缴纳罚款2500元。本院认为，县公路局作出的交通行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县公路管理局作出的（邵城）路政（2015）处罚字第73号交通行政处罚决定书确定的罚款义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先红
审 判 员 朱慧兰
审 判 员 雷承永
二〇一六年六月二日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初470号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林俊棋，男，1992年7月8日出生于福建省秀屿区，汉族，初字文化，经商，户籍地与住址均为福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）642号起诉书指控被告人林俊棋犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人林俊棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年10月28日5时38分许，被告人林俊棋酒后驾驶闽Ｂ×××××白色丰田致炫小型轿车，途经莆田市城厢区学院路与东圳路交叉路口时，被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人林俊棋血样中的乙醇含量为262.54mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人林俊棋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林俊棋在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表，到案经过，破案报告书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，现场酒精吹气检测报告，抽血照片及视频，血样提取登记表，现场照片，驾驶证信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，驾驶证吊销审批表，被告人户籍信息及违法记录查询，行政强制措施凭证，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，鉴定意见通知书以及被告人林俊棋的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林俊棋的家属代其向本院预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人林俊棋在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林俊棋酒后驾驶机动车时体内血液酒精含量达到262.54mg／100ml，依法应从重处罚。但因其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人林俊棋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2152-1号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告王真，女，1979年5月17日生，汉族，职业不详，住山东省东阿县。
被告程运兵，男，1978年10月25日生，汉族，职业不祥，住山东省东阿县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告王真、程运兵借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告依据被告的购车借款申请与借款人签订了汽车消费贷款合同。根据合同约定，贷款金额为154000元，贷款月利率为9.88‰，利率调整方式为浮动利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款。同时根据贷款合同的约定，被告将其贷款购买的车辆为该笔贷款设定抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款154000元。后被告偿还了部分贷款，但自2013年9月5日起至2014年3月5日连续7期未还款，构成合同约定的严重违约情形。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余逾期贷款本金57140.14元，逾期贷款本金28443.14元，逾期贷款利息8820.49元，并按合同约定支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；判令被告支付原告合同约定的违约金18880.75元；判令原告对被告所有的鲁PFC7**号抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本院认为，根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，本院根据原告一汽汽车金融有限公司提供的被告王真、程运兵的身份信息进行送达，但因被告王真、程运兵身份情况不明确无法完成送达。经询问原告一汽汽车金融有限公司，原告一汽汽车金融有限公司亦无法提供被告王真、程运兵的详细身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周华炜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1689号
原告：王满强，男，汉族，1965年3月17日出生，甘肃省环县人。
被告：杨汉福，男，汉族，1970年3月10日出生，陕西省靖边县人。
被告：边文礼，男，汉族，1980年5月26日出生，甘肃省环县人。
原告王满强与被告杨汉福、边文礼劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满强、被告边文礼到庭参加了诉讼，被告杨汉福经公告传唤期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。
王满强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付劳务费20000元；2、判令二被告支付暂计2014年7月28日至今的违约金9000元，直至还清本金利息为止；3、判由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月28日为二被告以及博兴八队从环县樊家川乡闫塬村拐掌湾32-4井场搬家到环县樊家川乡闫塬村任旗寨梁59-20井场，产生搬家费用20000元。2014年7月28日，二被告向原告书写劳务欠条一份。经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
杨汉福未到庭，无答辩意见。
边文礼辩称，原告所述搬家事情经过属实，但是搬家事宜系原告与杨汉福二人商议，其不知情。搬家结束后，欠条实际由杨汉福出具，被告边文礼应原告要求在欠条上作为见证人签名。现不同意原告要求边文礼承担支付劳务费的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2014年7月28日，原告与被告杨汉福协商，达成口头协议，由原告为博兴八队从环县樊家川乡闫塬村拐掌湾32--
4井场搬运设备到环县樊家川乡闫塬村任旗梁59--
20井场，劳务费共计20000元。协议达成后，原告即组织人员、车辆进行工作。工作结束后，被告杨汉福向原告出具欠条，内容为：“欠条王满强给博兴八队搬家费用20000元整杨汉福2014年7月28日”，原告要求被告边文礼在欠条上签字，边文礼便在杨汉福出具给原告的欠条上签名“边文礼”。后被告杨汉福未向原告支付该笔欠款，原告多次索要未果。
被告杨汉福系博兴八队外协项目经理，边文礼系该队司钻兼队长。
本院认为：原告与被告杨汉福达成口头劳务协议，内容明确具体，合法有效，应受法律保护。原告依约完成工作任务，被告杨汉福出具欠条确认劳务费用金额，但其至今未向原告支付该笔劳务费，已构成违约，故原告要求杨汉福支付劳务费的请求合理合法，应予支持。
本案争议的焦点是被告边文礼对原告的劳务费是否承担支付责任。原告陈述其要求被告边文礼在欠条上签名是认为边文礼亦系博兴八队的一名负责人，故应承担支付劳务费的责任。被告边文礼辩称其仅是作为见证人签名，不同意向原告支付劳务费。结合原告提供的欠条分析，如被告边文礼非欠款人，则其不应在欠条上签名；若如其辩称系证明人，其在签名时应注明“证明人”等字样，而不是只签署姓名。因此，被告边文礼的辩解理由不能成立，不予采信，原告要求其承担支付劳务费的请求应予支持。
关于原告诉请的违约金，因原告未提供证据证明与二被告约定了违约金，故对其该项请求不予考虑。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨汉福、边文礼于本判决生效后十五日内共同支付原告王满强劳务费20000元；
二、驳回原告王满强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由王满强负担50元，杨汉福、边文礼共同负担475元。公告费600元，由杨汉福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年一月二日
书 记 员 贾雁雁
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初1689号原告：王满强，男，汉族，1965年3月17日出生，甘肃省环县人。被告：杨汉福，男，汉族，1970年3月10日出生，陕西省靖边县人。被告：边文礼，男，汉族，1980年5月26日出生，甘肃省环县人。原告王满强与被告杨汉福、边文礼劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满强、被告边文礼到庭参加了诉讼，被告杨汉福经公告传唤期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。王满强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付劳务费20000元；2、判令二被告支付暂计2014年7月28日至今的违约金9000元，直至还清本金利息为止；3、判由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月28日为二被告以及博兴八队从环县樊家川乡闫塬村拐掌湾32-4井场搬家到环县樊家川乡闫塬村任旗寨梁59-20井场，产生搬家费用20000元。2014年7月28日，二被告向原告书写劳务欠条一份。经原告多次索要，被告一直推诿拒付。杨汉福未到庭，无答辩意见。边文礼辩称，原告所述搬家事情经过属实，但是搬家事宜系原告与杨汉福二人商议，其不知情。搬家结束后，欠条实际由杨汉福出具，被告边文礼应原告要求在欠条上作为见证人签名。现不同意原告要求边文礼承担支付劳务费的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2014年7月28日，原告与被告杨汉福协商，达成口头协议，由原告为博兴八队从环县樊家川乡闫塬村拐掌湾32—4井场搬运设备到环县樊家川乡闫塬村任旗梁59—20井场，劳务费共计20000元。协议达成后，原告即组织人员、车辆进行工作。工作结束后，被告杨汉福向原告出具欠条，内容为：“欠条王满强给博兴八队搬家费用20000元整杨汉福2014年7月28日”，原告要求被告边文礼在欠条上签字，边文礼便在杨汉福出具给原告的欠条上签名“边文礼”。后被告杨汉福未向原告支付该笔欠款，原告多次索要未果。被告杨汉福系博兴八队外协项目经理，边文礼系该队司钻兼队长。本院认为：原告与被告杨汉福达成口头劳务协议，内容明确具体，合法有效，应受法律保护。原告依约完成工作任务，被告杨汉福出具欠条确认劳务费用金额，但其至今未向原告支付该笔劳务费，已构成违约，故原告要求杨汉福支付劳务费的请求合理合法，应予支持。本案争议的焦点是被告边文礼对原告的劳务费是否承担支付责任。原告陈述其要求被告边文礼在欠条上签名是认为边文礼亦系博兴八队的一名负责人，故应承担支付劳务费的责任。被告边文礼辩称其仅是作为见证人签名，不同意向原告支付劳务费。结合原告提供的欠条分析，如被告边文礼非欠款人，则其不应在欠条上签名；若如其辩称系证明人，其在签名时应注明“证明人”等字样，而不是只签署姓名。因此，被告边文礼的辩解理由不能成立，不予采信，原告要求其承担支付劳务费的请求应予支持。关于原告诉请的违约金，因原告未提供证据证明与二被告约定了违约金，故对其该项请求不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨汉福、边文礼于本判决生效后十五日内共同支付原告王满强劳务费20000元；二、驳回原告王满强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王满强负担50元，杨汉福、边文礼共同负担475元。公告费600元，由杨汉福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  苏丽萍审 判 员  敬向琼人民陪审员  钟生玉二〇一八年一月二日书 记 员  贾雁雁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初356号
原告:何汝国,男,汉族，1980年2月11日生,住灌云县。
委托诉讼代理人：�福梅，灌云县。
原告:徐娟,女,汉族，1983年1月4日生,住灌云县。
委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县。
被告:江苏五农置业有限公司,统一社会信用代码：91320723588476340A，住所地，灌云县伊山镇振兴北路18号。
法定代表人：江尧建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱要雷，该公司员工。
原告何汝国、徐娟与被告江苏五农置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈福梅，被告委托诉讼代理人朱要雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汝国、徐娟提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金20173.44元及经济损失20400元（自违约日2016年1月1日起至2017年9月27日止，共632天，按购房总额319162元的日万分之一计算；经济损失自2016年3月16日租房起至2017年9月30日止，每年13600元，共19个月租金为20400元）。事实和理由：原、被告于2015年2月15日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的五农景苑小区第6幢1单元901号房屋，总金额为319162元，约定于2015年12月31日前交付房屋。原告按约履行了合同义务，但被告逾期于2017年9月30日才将房屋交付给原告，侵害了原告合法权益。
被告江苏五农置业有限公司辩称,根据合同法第一百一十四条规定，原告不能在本案中既主张逾期交房违约金，又主张赔偿损失，应驳回其诉讼请求。涉案小区的水、电等公建配套设施在施工过程�非被告原因遇阻致迟延完工，影响涉案小区交房时间。根据买卖合同第八条特别约定，非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，买受人不予追究出卖人延期交房责任。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何汝国、徐娟提交以下证据:1、身份证复印件。2、商品房买卖合同及收条。3、交款票据。4、房屋交付结算清单。5、租房合同。被告江苏五农置业有限公司提交以下证据：1、商品房买卖合同。2、贷款到账凭证。3、居住区供配电工程服务协议、送配电服务系统调试报告、新设备投运申请单、被告支付服务费用发票。4、会议纪要。5、灌云县县城东城区建设指挥部《关于五农景苑小区建设的情况说明》。6、灌云县供电公司运维检修部《关于五农景苑小区电力工程项目实施情况的说明》。7、东王集派出所接处警工作登记表。上述证据，原告的租房合同真实性不足，也缺乏关联性，不予认定。其他证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的五农景苑小区第6幢1单元902号房屋，总金额319162元，约定于2015年12月31日前交付房屋。其中，合同第八条“交付期限”：非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房的，买受人不追究出卖人延期交房责任。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金至实际交房之日。
原告按约支付首付款及其余款。五农景苑小区建设过程中，外线电缆通道施工因受周边村民阻扰中断、拖延，辖区派出所多次出警处理。经政府相关部门组织协调，灌云县供电公司于2017年7月7日完成送电。被告于2017年9月27日通知各业主履行房屋交付手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。该合同第八条载明了延期交房的免责条款，非被告原因，外线电缆通道施工受阻符合“因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间”的免责情形，故2015年12月31日约定交房时间至2017年7月7日免责事由消灭期间，被告逾期交房不构成违约。2017年7月8日至2017年9月27日，�告未能及时交房，应承担违约责任，违约时间共计81天，被告应支付原告违约金2585.21元（319162元×0.0001/天×81天）。原告于本案中主张其租房损失，其证据证明力不足，也缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏五农置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何汝国、徐娟违约金2585.21元。
二、驳回原告何汝国、徐娟的其他诉讼请求。
如被告江苏五农置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告江苏五农置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 吉志军
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 孙东方
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 徐 静
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据就加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初356号原告:何汝国,男,汉族，1980年2月11日生,住灌云县。委托诉讼代理人：�福梅，灌云县。原告:徐娟,女,汉族，1983年1月4日生,住灌云县。委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县。被告:江苏五农置业有限公司,统一社会信用代码：91320723588476340A，住所地，灌云县伊山镇振兴北路18号。法定代表人：江尧建，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱要雷，该公司员工。原告何汝国、徐娟与被告江苏五农置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈福梅，被告委托诉讼代理人朱要雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汝国、徐娟提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金20173.44元及经济损失20400元（自违约日2016年1月1日起至2017年9月27日止，共632天，按购房总额319162元的日万分之一计算；经济损失自2016年3月16日租房起至2017年9月30日止，每年13600元，共19个月租金为20400元）。事实和理由：原、被告于2015年2月15日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的五农景苑小区第6幢1单元901号房屋，总金额为319162元，约定于2015年12月31日前交付房屋。原告按约履行了合同义务，但被告逾期于2017年9月30日才将房屋交付给原告，侵害了原告合法权益。被告江苏五农置业有限公司辩称,根据合同法第一百一十四条规定，原告不能在本案中既主张逾期交房违约金，又主张赔偿损失，应驳回其诉讼请求。涉案小区的水、电等公建配套设施在施工过程�非被告原因遇阻致迟延完工，影响涉案小区交房时间。根据买卖合同第八条特别约定，非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，买受人不予追究出卖人延期交房责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何汝国、徐娟提交以下证据:1、身份证复印件。2、商品房买卖合同及收条。3、交款票据。4、房屋交付结算清单。5、租房合同。被告江苏五农置业有限公司提交以下证据：1、商品房买卖合同。2、贷款到账凭证。3、居住区供配电工程服务协议、送配电服务系统调试报告、新设备投运申请单、被告支付服务费用发票。4、会议纪要。5、灌云县县城东城区建设指挥部《关于五农景苑小区建设的情况说明》。6、灌云县供电公司运维检修部《关于五农景苑小区电力工程项目实施情况的说明》。7、东王集派出所接处警工作登记表。上述证据，原告的租房合同真实性不足，也缺乏关联性，不予认定。其他证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的五农景苑小区第6幢1单元902号房屋，总金额319162元，约定于2015年12月31日前交付房屋。其中，合同第八条“交付期限”：非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房的，买受人不追究出卖人延期交房责任。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金至实际交房之日。原告按约支付首付款及其余款。五农景苑小区建设过程中，外线电缆通道施工因受周边村民阻扰中断、拖延，辖区派出所多次出警处理。经政府相关部门组织协调，灌云县供电公司于2017年7月7日完成送电。被告于2017年9月27日通知各业主履行房屋交付手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。该合同第八条载明了延期交房的免责条款，非被告原因，外线电缆通道施工受阻符合“因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间”的免责情形，故2015年12月31日约定交房时间至2017年7月7日免责事由消灭期间，被告逾期交房不构成违约。2017年7月8日至2017年9月27日，�告未能及时交房，应承担违约责任，违约时间共计81天，被告应支付原告违约金2585.21元（319162元×0.0001/天×81天）。原告于本案中主张其租房损失，其证据证明力不足，也缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏五农置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何汝国、徐娟违约金2585.21元。二、驳回原告何汝国、徐娟的其他诉讼请求。如被告江苏五农置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，由被告江苏五农置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（本页无正文）审 判 长  吉志军人民陪审员  徐继东人民陪审员  孙东方二〇一八年六月二十一日书 记 员  徐 静履行账户账户名称：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据就加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06825执4232号
申请执行人姚建峰。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人姚建峰与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第994号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告姚建峰2014年7月至8月份的工资5186.52元，2014年9月1日至9月23日的生活费2316元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告姚建峰经济补偿金38826.945元。三、驳回原告姚建峰的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月10日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款46334.46元，执行费595元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行�序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06825执4232号申请执行人姚建峰。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人姚建峰与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第994号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告姚建峰2014年7月至8月份的工资5186.52元，2014年9月1日至9月23日的生活费2316元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告姚建峰经济补偿金38826.945元。三、驳回原告姚建峰的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月10日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款46334.46元，执行费595元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行�序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02154号
原告杨某某，男，1976年出生。
被告韩某某，女，1980年出生。
本院在审理杨某某诉韩某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告杨某某负担。
代理审判员 王梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钱伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初72号
原告：杨正强。
被告：钟良俊。
原告杨正强与被告钟良俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨正强到庭参加诉讼；被告钟良俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正强向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日被告从原告处借走人民币10000元整，并当场写下借条一份，然而到还款日期后，被告无故失踪，音信全无，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告钟良俊未作答辩。
经审理查明，2017年11月1日，被告钟良俊向原告杨正强借款10000元，并出具借条一份。因被告钟良俊至今未还款，原告杨正强起诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告钟良俊结欠原告杨正强借款10000元，证据确凿，被告钟良俊理应归还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟良俊归还原告杨正强借款10000元，限被告钟良俊于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费50元，由被告钟良俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年五月七日
书 记 员 茅冬梅