四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初2255号原告：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道唐安东路225号。法定代表人：杨彬，董事长。委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。被告：成都容宇贸易有限公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道滨河路南段。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：何德容，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：谭红芳，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：何婷，女，1992年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：张旭，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：龙官金，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：杨弟金，女，1981年9月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：丁勇，男，1958年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：陈志琴，女，1958年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省成都市崇州市工业集中发展区。法定代表人：何德容，总经理。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。原告崇州中小企业融资担保有限公司诉被告成都容宇贸易有限公司（以下简称容宇公司）、何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、成都神宇玻璃制品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，于2016年10月19日裁定转为适用普通程序，原告的委托诉讼代理人廖子全、张治安，被告成都容宇贸易有限公司、何德容、谭红芳、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、成都神宇玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人朱远征到庭参加了诉讼；被告何婷、张旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告容宇公司偿还原告代偿本金、利息、罚息1925168.35元，律师代理费40000元，代偿总额30%的违约金，自代偿之日起以代偿总额年利率20%计算支付利息；并由被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、成都神宇玻璃制品有限公司承担连带偿还责任。2、对被告提供的抵押资产享有优先受偿权。诉讼过程中，原告认可律师代理费为24000元，明确代偿款利息自2016年6月2日起计算。事实和理由：2015年6月15日，被告容宇公司与中国银行股份有限公司崇州支行（以下简称“中国银行崇州支行”）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款人民币8500000元，借期自2015年6月15日至2016年6月15日。应被告容宇公司的请求，原告与中国银行崇州支行签订了《保证合同》，约定原告为被告容宇公司的借款向中国银行崇州支行提供担保。被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴向原告出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，约定被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴就原告的担保行为向原告承担连带清偿的义务，被告成都神宇玻璃制品有限公司（以下简称“神宇公司”）也与原告签订了《信用反担保合同》，约定被告神宇公司为被告容宇公司的借款提供连带责任担保，被告容宇公司与原告签订了《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记。2016年6月15日，还款期限届满，被告容宇公司拒不偿还贷款本金、逾期利息等，原告承担了保证责任，向中国银行崇州支行履行了给付本息共计1925168.35元的代偿义务。原告按照《委托保证合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》的约定要求被告容宇公司承担还款义务及违约金、逾期利息、罚息、实现债权的费用，以及自代偿之日起的利息，要求被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、神宇公司承担连带保证责任均未果。原告认为，被告拒不履行还款义务及承担连带保证责任，侵害了原告的合法权益，故提出上述请求。被告容宇公司、何德容、谭红芳、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、神宇公司辩称，被告容宇公司向中国银行崇州支行借款本金8500000元是事实，被告容宇公司、何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、神宇公司与原告之间签订的合同均无异议，被告容宇公司向原告提供了资产浮动抵押，其余被告向原告提供了连带责任保证；对原告向中国银行崇州支行代偿借款本息金额和其他费用以证据为准，《委托保证合同》约定的违约金过高，请依法判决。被告何婷、张旭未作答辩。本院经审理认定如下：原、被告基本信息、中国银行崇州支行与被告容宇公司签订的编号为2015年崇中小借字010号《流动资金借款合同》、中国银行崇州支行与原告签订的编号为2015年崇中小保字033号《保证合同》、原告与被告容宇公司签订的合同编号为崇中小担委字（2015）039号《委托保证合同》、合同编号为崇中小担抵字（2015）038号《抵押反担保合同》和成工商崇抵（XXXX）第XXX号《动产抵押登记书》、原告与被告容宇公司、神宇公司签订的合同编号为崇中小担信字[2015]014号《信用反担保合同》、被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴向原告出具的《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》、中国银行崇州支行向原告出具的《代偿证明书》《落实担保授信合作条件通知书》《特种转账传票》《立即履行担保责任的通知函》《履行担保责任的通知函》《贷款还款回单》，原告与律师事务所签订的《委托代理合同》和代理费发票，以上证据到庭当事人无异议，系当事人真实意思表示，能形成证据锁链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告容宇公司向中国银行崇州支行借款8500000元，2015年6月15日，原告受被告容宇公司委托作为该借款的保证人与出借人中国银行崇州支行签订了编号为2015年崇中小保字033号《保证合同》，约定原告为被告容宇公司与中国银行崇州支行签署的编号为2015年崇中小借字010号《流动资金借款合同》项下被告容宇公司的债务提供连带责任保证。2015年6月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告容宇公司签订了合同编号为崇中小担委字（2015）039号《委托保证合同》，和崇中小担抵字（2015）038号《抵押反担保合同》并办理了成工商崇抵（XXXX）第XXX号《动产抵押登记书》。其中《委托保证合同》约定有“二、甲方代乙方履行《流动资金借款合同》项下的还款责任后，乙方应立即向甲方归还下列款项：（一）甲方向银行代偿的总额和自代偿之日起的利息及罚息（乙方应支付甲方利息，从代偿之日起按代偿总额的年利率20%计算）。（二）甲方实现债权的调查、诉讼、律师等一切费用及其他损失。……”、“三、反担保乙方向甲方申请贷款担保的同时，须提供下列第贰项反担保方式。（一）保证金：甲方为乙方提供保证担保，向乙方收取担保总额的/的风险保证金。在乙方完全履行《流动资金借款合同》项下借款人义务后，甲方将上述保证金退还乙方；如乙方不履行或不完全履行《流动资金借款合同》项下借款人义务，上述保证金将作为本合同项下的违约金，甲方将不予退还乙方；（二）动产、不动产抵押；……”、“十一、《流动资金借款合同》项下的主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成乙方违约，除保证金抵作违约金不予退还外，乙方还应向甲方支付代偿总额30%的违约金并赔偿甲方的损失。”同时双方对保证担保范围、担保期间每年按担保总额的2.5%收取担保费、乙方的义务、合同的变更和解除等进行了约定；《抵押反担保合同》中约定：被告容宇公司以高低温自动烤花炉、喷涂流水线向原告提供抵押反担保。抵押反担保范围为：人民币捌佰伍拾万整的本金及利息（含复利及罚息）、被告容宇公司应支付的违约金、《保证合同》项下原告代偿总额（本金及利息、罚息、违约金等）、代偿款的资金利息（从代偿之日起按年利率20%计算）以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和拍卖费或处置费等）。同时对抵押期限、抵押权的实现、违约责任等进行了约定；成工商崇抵（XXXX）第XXX号《动产抵押登记书》登记的抵押财产为：被告容宇公司所有的高低温自动烤花炉、喷涂流水线。同日，原告与被告神宇公司签订合同编号为崇中小担信字[2015]014号《信用反担保合同》，约定：原告履行了保证责任代被告容宇公司向银行偿还了借款债务后，原告取得债权人的地位，向被告容宇公司追偿已付款项。此时，被告神宇公司作为被告容宇公司的反担保人，对于原告的已付款项负有连带清偿责任。被告神宇公司保证代被告容宇公司向原告清偿的费用包括：1、原告的代偿金额及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费用、律师费、强制执行费、抵押物评估费和拍卖费或处置费等）。2、实现债权费用和代偿之日起代偿总额应发生的利息（被告容宇公司应支付原告的利息，从代偿之日起按年利率20%计算）。3、原告应收取的违约金。4、原告因承担保证责任而产生的其他费用和损失。合同对违约责任、争议的解决等进行了约定。2015年6月15日，被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴均向原告出具了《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，均载明：自愿向原告就被告容宇公司委托原告在中国银行崇州支行的捌佰伍拾万元担保贷款（借款合同号:2015年崇中小借字010号）提供不可撤销的个人连带责任反担保；提供反担保金额的范围为原告代偿总额及被告容宇公司应当承担的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告实现追偿权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和拍卖费或处置费等）；原告承担保证责任后，有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押物等内容。被告容宇公司在收到中国银行崇州支行的借款款项后，未按照和约定支付利息，原告于2015年11月2日代偿借款利息、罚息124730.02元，于2015年12月22日代偿借款利息、罚息153456.47元，因被告容宇公司未按与中国银行崇州支行签订的《流动资金借款合同》约定履行义务，中国银行崇州支行于2016年5月25日向原告发出《立即履行担保责任的通知函》，载明“因借款人容宇公司在主合同2015年崇中小借字010号《流动资金借款合同》项下违约，我行已依约向其宣布该贷款合同项下的借款全部立即到期，并要求借款人立即归还借款本金8500000元及其至付清之日止的利息、罚息、复利等。”，同时要求原告于2016年5月29日前履行担保责任，原告于2016年6月2日代偿借款本息1646981.86元，以上代偿金额共计1925168.35元。原告代偿后，因被告未按约定向原告支付代偿款，故原告聘请律师主张权利，支付律师代理费22000元。本院发出的法院邮政专递回单、向被告何德容的询问笔录、人民法院报《公告》，经庭审质证，到庭当事人无异议，证明本院向被告何婷、张旭公告送达的情况，以上证据客观真实，本院予以采信。本院认为，原告按照合同约定为被告容宇公司向中国银行崇州支行的借款承担保证责任，代为偿还被告容宇公司的借款本金及利息、罚息等共计1925168.35元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告容宇公司按照合同约定支付原告代偿款1925168.35元。对原告主张代偿款利息及实现债权的费用，因原告与被告容宇公司在《委托保证合同》对代偿款利息及实现债权的费用有约定，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此原告主张被告容宇公司支付实现债权的费用22000元，以及从2016年6月2日起按年利率20%计算支付利息的主张成立，本院予以支持。对原告主张的代偿总额30%的违约金，被告容宇公司、何德容、谭红芳、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、神宇公司辩称提出违约金约定过高，同时支付违约金和利息的约定太高。本院认为，原告与被告容宇公司签订的《委托保证合同》中关于原告提供连带责任保证，并代偿借款后的相关费用及赔偿约定有：1、原告担保期间每年按担保总额的2.5%向被告容宇公司收取担保费；2、原告向银行代付的总额和自代偿之日起起按代偿总额的年利率20%计算的利息；3、被告容宇公司未能清偿债务致使原告承担保证责任时被告容宇公司即构成违约，除保证金抵作违约金不予退还外，被告容宇公司还应向原告支付代偿总额30%的违约金并赔偿原告的损失。本案中原告根据上述第3项约定向被告容宇公司主张违约金，但并未提供证据证实因被告容宇公司未按期向银行偿还借款的违约行为给原告造成的损失大小，且原告对可能代偿借款的情况已有预见，故原告代偿后的实际损失就是代偿款的利息，双方就代偿款的利息约定为年利率20%，该约定在借款合同中远远高于银行贷款利率，属于较高的利率约定；结合原告与被告容宇公司就担保费的收取进行约定等情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告以合同约定的违约金为由主张被告容宇公司向其支付代偿总额30%的违约金的请求，本院不予支持。对原告主张的被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、神宇公司应当承担连带偿还责任、对办理抵押登记的担保物享有优先受偿权的主张，因被告神宇公司与原告签订《信用反担保合同》，被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴作为反担保人，向原告出具了《不可撤销的反担保函》，作为连带责任保证人，应当按照约定对被告容宇公司的债务承担连带清偿责任。被告容宇公司以其所有的财产向原告提供的抵押反担保并办理抵押登记，因此原告对被告容宇公司提供的办理动产抵押登记财产的变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定判决如下:一、被告成都容宇贸易有限公司于本判决生效之日起十五日向内原告崇州中小企业融资担保有限公司支付代偿款1925168.35元及利息（利息计算方式为：以1925168.35元为基数，从2016年6月2日起至该款付清之日止，按年利率20%标准计算）；二、被告成都容宇贸易有限公司于本判决生效之日起十五日向内原告崇州中小企业融资担保有限公司支付实现债权的费用22000元；三、若被告成都容宇贸易有限公司未履行本判决第一、二项确定的偿还义务，原告崇州中小企业融资担保有限公司对被告成都容宇贸易有限公司所有，于2015年6月15日办理成工商崇抵（XXXX）第XXX号《动产抵押登记书》载明财产的变现价款优先受偿；四、被告何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、成都神宇玻璃制品有限公司对本判决第一、二项确定的被告成都容宇贸易有限公司的偿还义务承担连带清偿责任；五、驳回原告崇州中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22468元，由被告成都容宇贸易有限公司、何德容、谭红芳、何婷、张旭、龙官金、杨弟金、丁勇、陈志琴、成都神宇玻璃制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡芳人民陪审员  孙珊人民陪审员  任勇二〇一七年二月十七日书 记 员  宛悦