广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2089号
原告：何卓萍，女，1981年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。
被告：王如洪，男，1961年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市端州鸿基实业发展有限公司，住所肇庆市古塔中路13号。
法定代表人：王如洪。
两被告共同的委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习律师。
原告何卓萍与被告王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司（以下简称“鸿基公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡登绍，两被告共同的委托诉讼代理人唐忠华、黄柱妃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何卓萍向本院提出诉讼请求：1、判令王如洪立即偿还借款本金1650万元和2015年12月30日前的利息1081.472万元；2、判令王如洪支付从2015年12月31日起至还清之日止按实欠本金额月利率2%计算的利息（暂计至2017年6月30日为594万元）；3、判令王如洪支付因本案产生的律师费40万元；4、判令鸿基公司对王如洪的上述债务承担连带清偿责任；5、确认何卓萍对鸿基公司提供的抵押物（鸿基公司名下位于肇庆市和平路63号首层的第14、15、16、17、24、30卡，二层第2、3、4、5、6、7、8、9、16、17、18、19、20、21、22、23、24、32卡商铺）享有优先受偿权；6、因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由王如洪、鸿基公司承担。事实和理由：2012年5月3日，何卓萍与王如洪签订《借款合同》，约定王如洪向何卓萍借款1300万元，借款期限为2012年5月3日至2012年8月2日，月利率为2.5%。同日，何卓萍与鸿基公司签订《保证合同》，约定鸿基公司对王如洪上述1300万元借款提供连带责任保证，保证期间为三年；同时又签订《抵押合同》，约定鸿基公司以其位于肇庆市和平路63号首层第14、15、16、17，二层第2、3、4、5、6、7、8、9、16、17、18、19、20、21、22、23、24卡商铺提供抵押担保。2012年5月18日，王如洪与何卓萍签订《借款合同》，约定王如洪向何卓萍借款200万元，借款期限为2012年5月18日至2012年7月17日，月利率为2%。同日，鸿基公司与何卓萍签订《抵押合同》，约定鸿基公司以其名下的位于肇庆市和平路63号首层第24、30卡及二层第32卡商铺为王如洪的200万元借款提供抵押担保。2012年6月7日、2013年2月8日王如洪又向何卓萍借款585000元、923212.5元。上述合同签订后，何卓萍均依约将出借款转给王如洪。借款到期后，王如洪、鸿基公司未能依约还款。2013年5月1日，何卓萍与王如洪、鸿基公司签订四份《补充协议》，约定上述四项借款的还款期限均延至2013年7月31日。2015年1月7日，何卓萍向王如洪、鸿基公司发出《还款催促函》，再次催促还款，随后与王如洪、鸿基公司签订《还款协议》，承诺于2015年7月31日前偿还全部借款本息。但王如洪再次未能兑现承诺。2016年3月2日，何卓萍与王如洪、鸿基公司签订两份《协议》，双方确认直至2015年12月30日，王如洪、鸿基公司仍欠何卓萍借款本金1650万元，利息1081.472万元，并再次承诺于2016年5月30日前清偿全部全款。本案借款虽一再延期，但王如洪、鸿基公司仍未能还款。王如洪、鸿基公司的行为已构成违约。为维护何卓萍的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判如所请。
王如洪、鸿基公司辩称，1、双方在2012年5月3日签订《借款合同》，约定借款1300万元，月息2.5%，借款期限为2012年5月3日至2012年8月2日。何卓萍在2012年5月7日向我方转账1300万元。但我方在2012年5月8日向何卓萍转账58.5万元。1300万元的借款转入我方账号仅仅为一天时间，根本未产生利息。实际上，该笔款项为双方按约定预扣的利息。根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故我方只需返还借款本金1241.5万元及相应的利息；2、2012年6月7日借款58.5万元是按借款本金1300万元并按月利率4.5%计算得出的利息。由于当时我方没有按期偿还该利息，我方被迫将该笔利息以借款的形式出具了借据给何卓萍。2013年2月8日借款923212.5元也是如此。我方从未向何卓萍借过该两笔借款，该两笔借款实际上并未发生。借款是实践性合同，何卓萍仅仅能提供《借据》，但并不能提供转账凭证作为佐证。资金数额巨大，何卓萍所称全部以现金支付给我方不具有合理性，何卓萍不能提供其他证据证明的，属于孤证，应当承担举证不能的后果，因此，我方无需偿还该两笔借款的本金和利息；3、2012年5月3日的《借款合同》约定月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、29条的规定，我方认为在借款期内的还款，可以按月利率2.5%计算利息，但逾期只能按月利率2%计算利息，对超出部分，我方有权要求返还并折抵为偿还借款本金。双方在2013年5月1日签订的《补充协议》，约定将借款期限延长至2013年7月31日，所以利息可以按照月2.5%计算至2013年7月31日，但逾期利息应按2%计算。综上，计算至2014年1月29日，尚欠借款本金9631152.63元。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鸿基公司于1993年11月23日成立，法定代表人为王如洪，投资者为王如洪、肇庆市东方广场商业投资有限公司。
涉案四笔借款的经过如下：
一、2012年5月3日，何卓萍为贷款人、王如洪为借款人签订一份《借款合同》，约定“第一条贷款1.2金额：壹仟叁佰万元整（1300万元）。1.3期限：自2012年5月3日至2012年8月2日，共计三个月。1.4本合同项下的贷款仅限用于资金周转。第二条利率及利息的计付2.1利率：2.5%（月利率）。……2.5本合同项下的贷款利息在放款后的按下列第（3）中方式结息，贷款最后到期时利随本清。结息日为付息日：……（3）按月结息。……”。同日，何卓萍作为债权人、鸿基公司作为保证人签订《保证合同》，载明“第一条担保的主债权的种类、金额和期限：保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金共（大写）壹仟叁佰万元整（1300万元）；利率为月利率2.5%；贷款期限自2012年5月至2012年8月，共计三个月……第二条保证担保的范围：保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。第三条保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人须立即向债权人清偿债务人的全部款项。第四条保证期间：4.1保证期间为主债务履行期届满之日起三年……”。同时，鸿基公司作为抵押人（甲方）、何卓萍作为抵押权人（乙方）签订《抵押合同》，载明“第一条抵押财产：1.1甲方提供的抵押财产是：位于肇庆市和平路63号首层第十四卡、十五卡、十六卡、十七卡，二层第二卡、三卡、四卡、五卡、六卡、七卡、八卡、九卡、十六卡、十七卡、十八卡、十九卡、二十卡、二十一卡、二十二卡、二十三卡、二十四卡房地产（以下称“抵押物”）……第二条担保的主债权及担保范围：2.1担保的主债权为主合同项下的本金：人民币壹仟叁佰万元整；利率2.5%（月利率）；贷款期限自2012年5月至2012年8月，共三个月。2.2甲方担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用……”。之后，双方到房产管理部门办理了抵押登记手续。2012年5月7日，王如洪出具《收款收据》一份，确认“本人王如洪现收到何卓萍借给本人的借款人民币壹仟叁佰万元整，并委托何卓萍将款项划入如下账号：收款人为：肇庆市东方广场商业投资有限公司，账号：20×××90，开户行：工行肇庆第一支行营业部”。
二、2012年5月18日，王如洪作为借款人，何卓萍作为贷款人签订《借款合同》，约定“第一条贷款1.2金额贰佰万元整。1.3期限：自2012年5月18日至2012年7月17日，共二个月。1.4本合同项下的贷款仅限用于短期资金周转。第二条利率及利息的支付2.1利率：2%（月利率）……2.5本合同项下的贷款利息在放款后的按下列第（3）中方式结息，贷款最后到期时利随本清。结息日为付息日：……（3）贷款后按月结息……”。同日，鸿基公司为抵押人（甲方）、何卓萍为抵押权人（乙方）签订《抵押合同》，载明“第一条抵押财产1.1甲方提供的抵押财产是：位于肇庆和平路63号首层第24、30卡及二层第32卡商铺（以下称“抵押物”）……第二条担保的主债权及担保范围2.1担保的主债权为主合同项下的本金：人民币贰佰万元；利率2%（月利率）；贷款期限自2012年5月18日始至2012年7月17日止，共二个月。2.2甲方担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用……”。之后，双方到房产管理部门办理了抵押登记手续。2012年5月18日，何卓萍通过银行转账200万元给鸿基公司。王如洪当天出具《借款收据》一份，确认“现收到何卓萍借给本人的款项人民币贰佰万元正。借款由贷款人何卓萍转账到本人指定的账户（账户名：肇庆市端州鸿基实业发展有限公司；账号：20×××93；开户行：工行肇庆端州支行）”。
三、2012年6月7日，王如洪向何卓萍出具《借据》一份，载明“本人王如洪现向何卓萍借款人民币伍拾捌万伍仟元整，用于资金周转，并定于2012年7月6日归还借款，借款利息执行月息4.5%，特立此借据”。庭审中，何卓萍陈述该笔借款是现金出借的。王如洪抗辩该笔借款是以借款本金1300万元按月利率4.5%计算得出的2012年6月份的利息。由于当时其没有按期偿还该利息，被迫将该笔利息以借款本金的形式出具该借据给何卓萍。
四、2013年2月8日，王如洪向何卓萍出具《借据》，载明“兹我向何卓萍女士借款人民币玖拾贰万叁仟贰佰壹拾贰元伍角（923212.5元）。借款时间30天，定于2013年3月8日前归还（备注：已含借款利息）”。庭审中，何卓萍陈述该笔借款是现金出借的，且本金是92万元。王如洪抗辩该笔借款并未实际出借，923212.5元是其欠何卓萍相应利息，王如洪是被迫将此利息以借款本金的形式出具该借据。
2013年5月1日，何卓萍作为甲方（出借人）、王如洪作为乙方（借款方）、鸿基公司作为丙方（抵押人）就上述四笔借款签订了相应的《补充协议》。如下：1、借款1300万元的《补充协议》载明“鉴于二0一二年五月三日，甲乙丙三方就乙方向甲方借款人民币壹仟叁佰万元，并由丙方提供抵押担保一事签订《借款合同》、《抵押合同》，现在由乙方提出延长还款期限一事……一、上述借款人民币壹仟叁佰万元的还款期限延长至2013年7月31日。二、乙、丙二方同意继续按上述《借款合同》、《抵押合同》的约定为乙方上述借款承担相应的抵押担保责任……”；2、借款200万元的《补充协议》载明“鉴于二0一二年五月十八日，甲乙丙三方就乙方向甲方借款人民币贰佰万元，并由丙方提供抵押担保一事签订《借款合同》、《抵押合同》，现在由乙方提出延长还款期限一事……一、上述借款人民币贰佰万元的还款期限延长至2013年7月31日。二、乙、丙二方同意继续按上述《借款合同》、《抵押合同》的约定为乙方上述借款承担相应的抵押担保责任……”；3、借款58.5万元的《补充协议》载明“鉴于二0一二年六月七日，甲乙丙三方就乙方向甲方借款人民币伍拾捌万伍仟元整，并由丙方提供抵押担保一事签订《借款合同》、《抵押合同》，现在由乙方提出延长还款期限一事……一、上述借款人民币伍拾捌万元的还款期限延长至2013年7月31日。二、乙、丙二方同意继续按上述《借款合同》、《抵押合同》的约定为乙方上述借款承担相应的连带抵押担保责任。三、上述借款按二0一二年五月三日所签订的壹仟叁佰万元《借款合同》、《抵押合同》的有关条款约定执行，除还款期限变更外，其他合同条款均不变，继续有效……”；4、借款923212.5元的《补充协议》载明“鉴于二0一三年二月八日，甲乙丙三方就乙方向甲方借款人民币玖拾贰万叁仟贰佰壹拾贰元伍角整，并由丙方提供抵押担保一事签订《借款合同》、《抵押合同》，现在由乙方提出延长还款期限一事……一、上述借款人民币玖拾贰万元的还款期限延长至2013年7月31日。二、乙、丙二方同意继续按上述《借款合同》、《抵押合同》的约定为乙方上述借款承担相应的连带抵押担保责任。三、上述借款按二0一二年五月三日所签订的壹仟叁佰万元《借款合同》、《抵押合同》的有关条款约定执行，除还款期限变更外，其他合同条款均不变，继续有效……”。
2015年1月7日，何卓萍向王如洪、鸿基公司发出《还款催促函》。王如洪和鸿基公司在催促函上签名盖章确认已收到该催促函。
之后，李广海和何卓萍作为甲方、王如洪作为乙方、鸿基公司作为丙方签订了《还款协议》，约定“债务人乙方在2012年3月19日至2013年2月8日期间，向债权人甲方共借入人民币1850万元（以万元为单位，小数点后金额忽略不计）经营周转。其中：1、王如洪于2012年3月19日向李广海借款200万元正；2、王如洪于2012年5月3日向何卓萍借款1300万元正；3、王如洪于2012年5月18日向何卓萍借款200万元正；4、王如洪于2012年6月7日向何卓萍借款58.5万元正；5、王如洪于2013年2月8日向何卓萍借款92.32125万元正……至2015年6月30日止，乙方尚欠甲方的借款本金余额为1850万元，利息结欠898.97万元。经协商一致，现乙方承诺在2015年7月31日前偿还全部本息（利息计至还款日）。甲方在收回全部借款本金及应收利息后，解压丙方提供的抵押物退回丙方。若乙方仍无法在上述期限内偿还本息的，乙方和丙方同意甲方处置抵押物，并承担一切违约责任……”。
2016年3月2日，何卓萍作为甲方，鸿基公司作为乙方签订了两份《协议》，如下：1、第一份《协议》载明“鉴于乙方分别于2012年5月3日、2012年6月7日、2013年2月8日，以位于肇庆市和平路63号和平综合市场首层14-17卡、二层2-9、16-24十七卡，共二十一卡商铺（详见抵押物清单：下称标的抵押物业）抵押担保，共向甲方借款人民币1450万元。经双方核对确认，至2015年12月30日，乙方尚欠甲方借款本金1450万元，利息936.472万元。乙方现对和平综合市场进行装修包装并对外销售，以销售所得偿还债务……”；2、第二份《协议》载明“鉴于乙方分别于2012年5月18日，以位于肇庆市和平路63号和平综合市场首层24、30、二层32共三卡商铺（详见抵押物清单：下称标的抵押物业）抵押担保，共向甲方借款人民币200万元。经双方核对确认，至2015年12月30日，乙方尚欠甲方借款本金200万元，利息145万元。乙方现对和平综合市场进行装修包装并对外销售，以销售所得偿还债务……”。
王如洪向何卓萍还款如下：
2012年5月8日，王如洪向何卓萍转账58.5万元，在鸿基公司相应的支出凭证注明为1300万元借款利息585000元。何卓萍出具《收款收据》，确认“收到王如洪的借款利息，金额为585000元”。
2012年5月21日，王如洪向何卓萍转账90000元，在鸿基公司相应的支出凭证注明为200万元借款利息（5.18-6.17）90000元。何卓萍出具《收款收据》，确认“收到王如洪的借款利息，金额为90000元”。
2012年6月7日，王如洪向何卓萍转账26325元，在鸿基公司相应的支出凭证注明为58.5万元借款利息（1个月）26325元。何卓萍出具《收款收据》，确认“收到王如洪转入资金占用费，金额为26325元”。
2012年6月18日，王如洪向何卓萍转账180000元（其中包括向李广海支付1个月的利息9万元），在鸿基公司相应的支出凭证注明何卓萍及李广海各200万借款1个月利息180000元。何卓萍出具《收款收据》，确认“今收到王如洪转入肆佰万元的资金占用费壹拾捌万元整，其中玖万元为李广海委托王如洪转入何卓萍账户”。
2012年7月13日，王如洪向何卓萍还款611325元，在鸿基公司相应的支出凭证注明为支付何卓萍本金1300万元利息585000元，支付7月7日至8月6日，支付利息585000元的利息26325元，计611325元。何卓萍出具《收款收据》，确认“收到王如洪转入资金占用费，金额为611325元”。
2012年8月7日，王如洪向何卓萍转账585000元，在鸿基公司相应的支出凭证注明王如洪代公司支何卓萍借款利息（8.7-9.6）本金1300万元×4.5%。何卓萍出具《收款收据》，确认“收到王如洪转入资金占用费，金额为585000元”。
2012年10月22日，王如洪向何卓萍转账879250元（其中包括向李广海支付1个月的利息10万元），在2012年10月19日的《肇庆市端州鸿基实业发展有限公司资金用款申请表》注明该款项是支付何卓萍、李广海借款本金1758.5万元5%（2012年9月10日至2012年10月9日）。何卓萍于2012年10月22日《收款收据》，确认“今收到王如洪2012.9.10-2012.10.9资金占用费，金额为879250元”。
2012年12月1日，王如洪向何卓萍转账1494725元（其中包括向李广海支付2012年10月10日-11月9日利息10万元、2012年11月10日-11月30日利息7万元），在2012年12月1日的鸿基公司的支出凭证注明该款项是“支付何卓萍、何卓萍借款本金1758.5万元利息，1、2012年10月10日至11月9日（30天）879250元，2、2012年11月10日至11月30日（21天）615475元”。
2012年12月29日，王如洪向何卓萍转账379000元，在2012年12月29日的《肇庆市端州鸿基实业发展有限公司资金用款申请表》注明该款项是支付何卓萍、李广海部分利息，金额为379000元”。2012年12月31日，王如洪向何卓萍转账500250元，在2012年12月31日的《用款申请表》注明该款项是支付何卓萍李广海利息（1578.5万元×5%）支付到12月31日，金额为500250元”。该两笔合计879250元，其中包括向李广海支付利息10万元。
2013年4月28日，鸿基公司向何卓萍转账2650000元（其中包括向李广海支付3个月利息合计30万元），何卓萍出具《收款收据》，确认“今收到王如洪借款利息，金额为2650000元”。在2013年4月30日的《记账凭证》注明该款项是支付何卓萍李广海借款1758.5万元的三个月利息，金额为2650000元”。
2013年5月30日，鸿基公司向何卓姣转账647787.44元（其中包括向李广海支付1个月利息7万元），何卓萍出具《收款收据》，确认“今收到王如洪借款利息，金额为647787.44元”。在2013年5月29日的鸿基公司的支出凭证注明该款项是支付何卓萍李广海借款本金18508212.50元按月利率3.5%支付利息（2013年5月1日至5月31日），金额为647787.44元”。
2013年7月5日，王如洪向何卓姣转账647787.44元（其中包括向李广海支付1个月利息7万元），何卓萍出具《收款收据》，确认“今收到王如洪6月1日-6月30日资金占用费，金额为647787.44元”。在2013年7月5日的鸿基公司的支出凭证注明该款项是王总代何卓萍、李广海借款利息（6月1日至6月30日止），金额为647787.44元”。
2013年9月11日，鸿基公司向何卓姣转账647787.44元（其中包括向李广海支付1个月利息7万元），何卓萍出具《收款收据》，确认“今收到王如洪7月份资金占用费，金额为647787.44元”。
2013年10月31日，鸿基公司向何卓姣转账647787.44元（其中包括向李广海支付1个月利息7万元），在2013年10月30日的《用款申请表》注明该款项是支何卓姣代收何卓萍借款利息。
诉讼过程中，何卓萍确认上述王如洪（鸿基公司）向何卓萍（何卓姣）转账的款项均是王如洪依约支付给何卓萍的利息，且利息不是按照书面约定的月利率支付，实际上按月利率3.5%、月利率4.5%，甚至是月利率5%。另，何卓萍确认王如洪在2013年12月31日支付给何卓姣50万元的利息是偿还涉案借款的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。何卓萍和王如洪、鸿基公司之间的《借款合同》、《保证合同》《抵押合同》、《补充协议》、《还款协议》及《协议》是三方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，三方均应按合同约定全面履行义务和承担责任。
关于1300万元借款的本金问题。2012年5月3日《借款合同》约定涉案借款金额为1300万元，借款期限为2012年5月3日至2012年8月2日，月利率2.5%。2012年5月7日，何卓萍通过银行转账1300万元给肇庆市东方广场商业投资有限公司（王如洪），王如洪当天出具《收据》确认收到1300万元。2012年5月8日，王如洪将585000元利息归还给何卓萍。王如洪认为这种支付方式应认定为利息预先在本金中扣除，应按实际借款数额偿还借款及支付利息，即王如洪抗辩涉案1300万元借款的借款本金应为12415000元。结合本案的证据，一、在王如洪提交的2012年5月8日《肇庆市端州鸿基实业发展有限公司支出凭证》载明2012年5月8日支付给何卓萍的585000元是借款1300万元借款利息；二、法律规定“借款利息不得预先在本金中预扣”是指交付本金时预先扣除利息。本案中何卓萍已履行向王如洪交付借款本金1300万元的义务。综上，本院认定涉案第一借款的借款本金为1300万元，对王如洪抗辩涉案借款本金为12415000元的主张，本院不予支持。
关于2012年6月7日借款58.5万元及2013年2月8日借款923212.5元是否实际发生的问题。庭审中，何卓萍陈述该两笔借款是现金出借的，且第二笔的借款本金是92万元。王如洪抗辩该两笔借款并未实际出借，借据中所载明的借款金额实际上是王如洪欠何卓萍相应利息，王如洪是被迫将58.5万元和923212.5元的利息以借款本金的形式出具该两张借据。对王如洪这一抗辩，王如洪未能提供证据予以佐证。综合本案的证据，一、在王如洪出具该两笔借款相应的《借据》之后，何卓萍和王如洪、鸿基公司对该两笔借款经过多次确认和延长还款期限，如下：1、2013年5月1日，何卓萍和王如洪、鸿基公司对该两笔借款分别签订了《补充协议》，一致同意将该两笔借款的还款期限延长至2013年7月31日，并按2012年5月3日所签订的1300万元《借款合同》、《抵押合同》的有关条款约定执行（除还款期限变更外，其他合同条款均不变，继续有效）；2、三方签订《还款协议》，确认了王如洪在2012年3月19日至2013年2月8日期间向何卓萍共借入1850万元（包括该两笔借款的借款金额58万元和92万元），且王如洪承诺在2015年7月31日前偿还全部本息。二、双方对借款58.5万元约定“2012年7月6日归还借款，借款利息执行月息4.5%”，王如洪依约在2012年6月7日向何卓萍支付该借款利息26325元（按月息4.5%计付）。双方对借款923212.5元未约定借款利息，直至2013年5月1日，双方签订了《补充协议》约定该笔借款按2012年5月3日所签订的1300万元《借款合同》、《抵押合同》的有关条款约定执行，故王如洪于2013年5月30日支付该笔借款的首期利息32312.44元（按月息3.5%计付）。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信代证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对上述两笔借款予以确认。
关于王如洪尚欠的借款本金的问题。根据何卓萍、王如洪的确认，王如洪支付利息的情况如下：（1）2012年5月8日支付1300万元借款利息585000元（按月息4.5%），2012年5月21日支付200万元借款利息90000元（按月息4.5%）；（2）2012年6月7日支付58.5万元借款利息26325元，2012年6月18日支付200万元借款利息90000元；（3）2012年7月13日支付1300万元借款利息585000元和58.5万元借款利息26325元；（4）2012年8月7日支付1300万元借款利息585000元；（5）2012年10月22日共支付利息779250元（1300万元借款利息650000元、200万元借款利息100000元、58.5万元借款利息29250元），按月息5%计付；（6）2012年12月1日支付1300万元借款利息1105000元（2012年10月10日-11月9日利息650000元、11月10日-11月30日利息455000元），200万元借款利息170000元（2012年10月10日-11月9日利息100000元、11月10日-11月30日利息70000元），58.5万元借款利息49725元（2012年10月10日-11月9日利息29250元、11月10日-11月30日利息20475元），合计1324725元；（7）2012年12月29日和12月31日共支付779250元（1300万元借款利息650000元、200万元借款利息100000元、58.5万元借款利息29250元）；（8）2013年4月28日共支付了三个月的利息合计2350000元（1300万元借款利息1950000元、200万元借款利息300000元、58.5万元借款利息87750元，剩下12250元确认为支付1300万元借款相应的利息），按月利率5%计付；（9）2013年5月30日、7月5日、9月11日、10月30日各支付利息577787.44元（1300万元借款1个月的利息455000元，200万元借款1个月的利息70000元，58.5万元借款1个月的利息20475元，923212.5元借款1个月的利息32312.44元），按月利率3.5%计付；（10）2013年12月31日支付利息500000元。王如洪主张应按月利率2%计付利息，超过2%的部分应抵扣相应的借款本金。根据《最高法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对王如洪的主张，不合理不合法部分，本院不予支持。经本院核算，王如洪尚欠何卓萍的借款本金如下：1、1300万元借款尚欠借款本金11271269.1元，支付相应的利息至2013年11月（该月的利息尚欠163828.42元）；2、200万元借款尚欠借款本金1833764元，支付相应的利息至2013年9月（该月的利息尚欠10051.68元）；3、58.5万元借款尚欠借款本金516746.75元，支付相应的利息至2013年9月（该月的利息尚欠584.6元）；4、923212.5元借款（本院认定该借款本金为92万元）尚欠借款本金915287.56元，支付相应的利息至2013年9月（该月的利息尚欠12987.2元）。
关于利息的诉请。2013年5月1日，何卓萍和王如洪、鸿基公司对案涉四笔借款签订了相应的《补充协议》，一致同意涉案四笔借款的还款期限延长至2013年7月31日，且58.5万元借款和923212.3元借款按1300万元借款的《借款合同》、《抵押合同》的有关条款约定执行。之后，三方又签订了《还款协议》，王如洪承诺在2015年7月31日前偿还上述借款本息。综上，按照1300万元借款的《借款合同》“借款利率为月利率2.5%”的约定，王如洪和何卓萍书面约定1300万元的借款、58.5万元的借款和923212.5元的借款的借款利息是按月利率2.5%计付，该三笔借款的还款期限延长至2015年7月31日。依照王如洪和何卓萍于2012年5月18日签订的《借款合同》约定200万元借款的借款利息是按月利率2%计付，且该笔借款的还款期限延长至2015年7月31日。根据《最高法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定王如洪向何卓萍支付尚欠的利息如下：1、1300万元借款，以尚欠借款本金11271269.1元为基准，支付2013年11月尚欠的利息163828.42元和从2013年12月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止；2、200万元借款，以尚欠借款本金1833764元为基准，支付2013年9月尚欠的利息10051.68元和从2013年10月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止；3、58.5万元借款，以尚欠借款本金516746.75元为基准，支付2013年9月尚欠的利息584.6元和从2013年10月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止；4、923212.5元借款，以尚欠借款本金915287.56元为基准，支付2013年9月尚欠的利息12987.2元和从2013年10月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止。
对于何卓萍要求王如洪支付律师费40万元的问题。因双方签订的《借款合同》第九条载明“9.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”，王如洪违约，应当承担何卓萍为实现债权所产生的费用。何卓萍提供了代理合同和律师费发票，证明其已经支付了80000元律师代理费，该发票是支付凭证，应予认定，故何卓萍关于律师费的请求，不合理不合法部分，本院予以驳回，合理合法部分，本院予以支持。
关于何卓萍要求鸿基公司对王如洪成所欠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。涉案四笔借款中，只有对1300万元的借款，鸿基公司既作为保证人，又作为抵押人。鸿基公司作为保证人与何卓萍签订《保证合同》，承诺对1300万元借款相应的主合同项下债务人的所有债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。《保证合同》是鸿基公司对1300万元借款的债务承担连带保证担保的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故鸿基公司对王如洪的1300万元借款的债务承担连带清偿责任。鸿基公司以其商铺对该笔借款进行了抵押，应首先以抵押物折价或拍卖偿还该笔借款的本息，对抵押物不能偿还的借款本息部分，鸿基公司要承担连带清偿责任。对其他三笔借款，鸿基公司只做抵押担保（物保），而不是作为保证人，故关于何卓萍的该项诉请，不合理不合法部分，本院予以驳回，合理合法部分，本院予以支持。
关于何卓萍是否对鸿基公司提供的抵押物享有优先受偿的问题。1、鸿基公司以其所有的位于肇庆市和平路63号首层第十四卡、十五卡、十六卡、十七卡，二层第二卡、三卡、四卡、五卡、六卡、七卡、八卡、九卡、十六卡、十七卡、十八卡、十九卡、二十卡、二十一卡、二十二卡、二十三卡、二十四卡房地产作为涉案1300万元借款的抵押物并办理他项权利人为何卓萍的他项权抵押登记手续，何卓萍享有涉案房产的抵押权。2、鸿基公司以其所有的位于肇庆市和平路63号首层第24、30卡及二层第32卡商铺作为涉案200万元借款的抵押物并办理他项权利人为何卓萍的他项权抵押登记手续，何卓萍享有涉案房产的抵押权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，何卓萍对涉案借款的抵押物依法享有优先受偿权。另，双方虽然在2013年5月1日签订的《补充协议》约定58.5万元借款和923212.3元借款按1300万元借款的《借款合同》、《抵押合同》的有关条款约定执行，但双方却未为该两笔借款办理相关的他项权抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，王如洪未能清偿该两笔借款相应的本息时，何卓萍要求对鸿基公司相应的商铺实现优先受偿权的诉请，本院予以驳回。
综上所述，关于何卓萍的诉讼请求，不合理不合法部分，本院予以驳回，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王如洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何卓萍偿还借款11271269.1元及利息（以尚欠借款本金11271269.1元为基准，支付2013年11月尚欠的利息163828.42元和从2013年12月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）；
二、原告何卓萍对被告肇庆市端州鸿基实业发展有限公司位于肇庆市和平路63号首层第十四卡、十五卡、十六卡、十七卡，二层第二卡、三卡、四卡、五卡、六卡、七卡、八卡、九卡、十六卡、十七卡、十八卡、十九卡、二十卡、二十一卡、二十二卡、二十三卡、二十四卡的商铺折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项未清偿债务范围内享有优先受偿权；
三、如执行上述商铺不足以清偿本判决第一项的款项时，被告肇庆市端州鸿基实业发展有限公司对上述第二项的抵押物不足以清偿部分承担连带清偿责任；
四、被告王如洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何卓萍偿还借款1833764元及利息（以尚欠借款本金1833764元为基准，支付2013年9月尚欠的利息10051.68元和从2013年10月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）；
五、原告何卓萍对被告肇庆市端州鸿基实业发展有限公司位于肇庆市和平路63号首层第24、30卡及二层第32卡商铺折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第四项未清偿债务范围内享有优先受偿权；
六、被告王如洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何卓萍偿还借款516746.75元及利息（以尚欠借款本金516746.75元为基准，支付2013年9月尚欠的利息584.6元和从2013年10月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）；
七、被告王如洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何卓萍偿还借款915287.56元及利息（以尚欠借款本金915287.56元为基准，支付2013年9月尚欠的利息12987.2元和从2013年10月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）；
八、被告王如洪在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告何卓萍律师费80000元；
九、驳回原告何卓萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210074元（原告已预交），由原告何卓萍负担30552.37元，被告王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司负担179521.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 方 文
审 判 员 肖静丽
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马 超