wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4244号
原告：孙忠全，男，1945年9月23日生，汉族。
被告：陈娟，女，1979年2月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉兰（系陈娟母亲），自然情况同下。
被告：王玉兰，女，1953年10月29日生，汉族。
原告孙忠全与被告陈娟、王玉兰相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠全向本院提出诉讼请求：判令被告恢复接通原告家空调线。事实与理由：2015年9月26日下午4时20分许，被告家中装潢时，装潢的电工将原告家的空调电线打断，经派出所和社区调解，被告同意将原告家的空调线路维修好，但至今没有维修，故诉至法院。
被告陈娟、王玉兰辩称，原告家的空调电线已经维修好，如果没有维修好，我们继续给原告维修。
经审理查明，原告系南京市XX幢XX单元208室业主，被告陈娟系南京市XX幢XX单元108室业主。被告王玉兰系被告陈娟的母亲。2015年9月26日下午4时20分许，被告家中装潢时，装潢的电工将原告家的空调电线打断，经派出所和社区调解，王玉兰代表陈娟参加调解，王玉兰同意将原告家的空调电线维修好，后被告家中的装潢已完毕，但原告家中的空调电线尚未维修好。
审理中，被告联系了原装潢公司人员到原告家维修空调电线，在检查故障时，原告与装潢公司人员发生矛盾，装潢公司人员离开，导致无法维修。后本院又组织原、被告进行调解，但未达成协议。
另本院咨询相关单位，其答复空调专用电线每米大约15元，电工去维修，按一天计算，工资大概300元。
本院认为，被告陈娟在其所有的房屋进行装潢时损坏了被告家空调电线，导致被告空调无法使用，被告陈娟的母亲王玉兰，在代表陈娟与原告在南京市玄武区锁金村街道人民调解委员会调解时，承诺由被告方为原告损坏的电线进行维修，直到满意为止。但之后被告方没有维修好损坏的电线，原告为此诉至本院，其诉请于法有据，应予支持。
审理中本院曾组织原、被告对原告家受损的电线进行维修，但未能完成维修工作。现被告家中已装潢完毕，再拆除来维修原告家的电线，成本较高。本院认为在原告家维修为宜，如果不能维修好原有的电线，可以重新排电线，如果重新排线，本院已咨询相关单位，材料及人工工资共计大约为460元。因原、被告为此事产生了一定的矛盾，由被告维修可能会产生新的矛盾，且不利于纠纷的解决，故由被告赔偿原告维修费460元，由原告自行维修为宜。另原告家的空调电线原为暗线，重排电线后，就变成了明线，影响美观，被告应再给予一定的补偿，本院认为以200元为宜。
被告王玉兰不是南京市XX幢XX单元108室业主，对原告家中的损害没有过错，不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效之日起五日内给付原告孙忠全维修费660元。
二、驳回原告孙忠全对被告王玉兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由被告陈娟负担（该款原告已预付，被告陈娟于本判决生效之日起五日内给付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分40元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 员 何 俊
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 朱礼杨
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初556号
原告杜振山，男，汉族，1953年12月4日出生，住武陟县。
被告王福祥，男，汉族，1963年8月29日出生，住武陟县。
委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告杜振山与被告王福祥合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜振山、被告王福祥到庭参加诉讼。后经本院释明，原告变更案由及诉讼请求，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜振山、被告王福祥的委托代理人古中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日被告向原告借款85000元，出具借条1张，2015年8月20日付利息16770元，此后原告多次讨要，但被告拒不给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款85000元，并支付利息14700余元；2、本案诉讼费由被告承担。于2016年5月30日，原告将事实与理由变更为：原告与被告王福祥等人于2008年承包一家造纸厂，该造纸厂于2012年转包给他人，算账后，被告欠原告85000元，被告给原告出具条据一张，证明被告借原告85000元，于2015年8月20日从应得租金中给付利息16770元，之后拒不给付原告欠款。将诉讼请求变更为：1、被告立即偿还原告合伙债务85000元及利息18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告合伙做生意，后来分账的时候，原告设圈套让我写了借条，我认为分账不合理，而且我没有欠原告的钱，与原告之间不存在民间借贷关系。原告原来以民间借贷纠纷进行起诉，并陈述事实理由为借款，经过一次庭审后，又将诉讼请求变更为偿还合伙债务85000元，事实与理由也与原诉相互矛盾，我方认为，原告在起诉中，将诉讼请求、事实理由以及案由全部进行变更，而且对诉讼标的85000元的解释前后矛盾，被告不予认可，应当驳回原告诉求。被告根本不欠原告85000元，原告诉称的85000元系未经过合法审计所产生的合伙债务分割，该结论不真实且显失公平，应当对合伙经营账目依法审计后方可明确各合伙人应承担债务数额。被告手中现持有原告所出具收据一张，内容为借到被告款项50000元，约定利息月息1分5，该笔借款应当由原告负责予以清偿。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告立即偿还85000元及利息18000元是否有事实和法律依据，应否支持。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条一张，证明被告给我打了借条；2、合伙债务清算账单四张，证明以前账全部算结束后，被告还欠我85125元，当日还我125元，2015年8月20日还我85000元的利息16770元。
被告质证后认为，借条是原告设圈套让我打的，钱我没有经手，我与原告等人合伙办纸厂，后来纸厂亏损，厂里让我还给原告8.5万元，但是会计算的不合理，我不应该还原告钱。对2015年8月20日的证据有异议，不认可，上边也没有被告的签字，系原告自己制作。王海星和原告系亲属关系，该证据系其二人恶意串通所为；关于其内容，被告也并未偿还原告利息16770元，该笔款系原告自行做主所扣留，我方不予认可，也不清楚自己是否仅仅应得分红款16770元。对于2012年12月10日按股分摊债务数字的清单，该清单未经合法审计部门进行审计，系原告个人制作，与实际经营状况存在重大出入，内容具有收入不记账，多列支出，抽逃合伙资金等多种违法情节，被告在答辩中已经提出对合伙经营账目依法予以审计，澄清合伙经营状况；对2012年12月10日小董纸厂总负债清单的质证意见同上；对2012年12月10日小董纸厂原股金清单无异议，但需要说明，此后被告又投入了10万元，现在被告手中仍然有5万元条据未结清。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：收据一张，证明原告收取被告这5万元并出具该条据，究竟原告将该款项做何用途，被告并不清楚，要求原告对该条据进行解释。
原告质证后认为，条是我写的，但钱我没有见过，是王海星、王福祥第二次借钱投入到纸厂，厂里给他出利息，用作还以前的贷款。我没有见过钱，这钱我没有收，只是经过传递手续，这钱不属于被告欠我的钱里边的。
本院认为，被告对原告提交的证据或无异议或未提供相反的证据予以反驳，故对原告提交的证据本身的证明效力本院予以确认。被告提交的收据同时加盖丰源纸业及原告印章，不能证明该笔借款于本案有关联性，故对该证据的证明效力本院不予确认。
经庭审，依据有效证据确认以下案件事实：2012年12月10日，被告及王海星合伙经营造纸厂，后无法继续经营，对合伙债权债务进行清算，被告应偿还原告85125元，被告偿还了原告125元，给原告出具借条一张，载明“今借到杜振山款捌万伍仟元整（85000元），利息一分”。2015年8月20日，被告偿还原告利息16770元。后原告多次向被告讨要，但被告拒不给付，原告诉至本院。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共负盈亏、共同劳动。本案中，原、被告及王海星合伙经营造纸厂，后无法继续经营，对合伙债权债务进行清算，被告应偿还原告85125元，被告偿还了原告125元，还应偿还原告85000元，故被告出具的借条所载明的85000元并非借款，原、被之间不存在民间借贷关系，原告主张被告偿还85000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息的标准为月息1分，2012年12月10日至2016年5月30日的利息为35410元，被告已偿还原告利息16770元，剩余18640元，原告主张被告偿还18000元的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王福祥于判决生效后十日内偿还原告杜振山85000元及利息18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告王福祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初556号
（2016）豫0823民初556号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1868号
罪犯董泽虎，男，汉族，1987年6月13日出生于四川省阆中市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一二年一月十九日作出（2012）保中刑初字第1号刑事判决，以被告人董泽虎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董泽虎不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月二日作出（2012）云高刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董泽虎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0449号
原告李春青。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告李春青诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》四至范围内的被拆迁居民，原告向第一被告申请公开核准办理上述《房屋拆迁许可证》申请书，后第一被告作出《信息公开告知书》。原告不服，认为申请公开的信息系第一被告对原告所处地块拆迁许可核准的依据，天津市河西区人民法院保存了完整的《房屋拆迁申请书》，但因与第一被告公开的内容不一致，无法确定该证据的合法性。第二被告所作出的维持复议决定认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、依法确认第一被告作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销第二被告作出的《行政复议决定书》；3、对《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号）进行合法性、适用性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，我局收到原告的信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》等有关规定，作出《信息公开告知书》，将原告申请公开的事项予以公开，对于不属于我局公开职责的事项，也告知原告到河西房管局咨询。该行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部辩称，原告不服第一被告作出的政府信息公开答复，向我部提起行政复议申请。在查收原告提交的材料后，我部依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，推定受理了原告的行政复议申请。在收到第二被告提交的答复意见并对案件进行审查后，我部作出《行政复议决定书》并以挂号信的方式邮寄送达原告。我部在行政复议案件办理过程中的程序均符合相关法律法规的规定。原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求依法驳回起诉。
本院认为，本案原告在之前的行政诉讼中已经获知其在本案所申请公开的政府信息，其在本案中向第一被告提出政府信息公开申请时就已经掌握上述信息，并在有关行政诉讼中作为证据提交法院用以证明自己主张，原告已经实现其获取相关政府信息的目的。但原告在已经获知相关政府信息的情况下仍然就此向第一被告提出政府信息公开申请，并对第一被告作出的信息公开告知书申请行政复议进而提起行政诉讼。故原告申请政府信息公开的真实目的并非为获取、了解所申请的政府信息，而是借此向相关部门施加压力，以实现个人目的。原告的做法显然已经构成获取政府信息权利的滥用，原告进而就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春青的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张正民
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终269号
上诉人（原审被告）：景群斌，男，1970年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：河北吉爽暖气片有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区工业园区。
法定代表人：高玉璋，董事长。
上诉人景群斌因与被上诉人河北吉爽暖气片有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1764号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人景群斌上诉称，合同第六条约定合同履行地为乌鲁木齐市，本案应当由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，应当将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年9月14日签订加工定作合同，双方当事人系承揽合同法律关系。双方当事人在合同第十条约定“解决合同纠纷的方式：友好协商，否则，依法解决”，该约定内容不明确，该约定条款无效。被上诉人以要求上诉人给付货款为由向河北省衡水市冀州区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××××区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终269号上诉人（原审被告）：景群斌，男，1970年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：河北吉爽暖气片有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区工业园区。法定代表人：高玉璋，董事长。上诉人景群斌因与被上诉人河北吉爽暖气片有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1764号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人景群斌上诉称，合同第六条约定合同履行地为乌鲁木齐市，本案应当由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，应当将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年9月14日签订加工定作合同，双方当事人系承揽合同法律关系。双方当事人在合同第十条约定“解决合同纠纷的方式：友好协商，否则，依法解决”，该约定内容不明确，该约定条款无效。被上诉人以要求上诉人给付货款为由向河北省衡水市冀州区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××××区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  孙晓燕二〇一七年十月二十四日书记员  王 莎
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4155号
原告：黄志敏，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴林杰，男，1993年7月15日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告黄志敏诉被告吴林杰合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月21日，黄志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按黄志敏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄志敏负担。
审判员 林乘涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 李晓东
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执恢24-2号
申请执行人：南某。
被执行人：董某。
本院于2016年11月1日做出的（2016）晋0825执271-2号执行裁定书，对被执行人董某妻子杨某的存款90000元予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对杨某存款90000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一七年三月二十日
书记员 曹润泰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2415号
原告:腾（滕）德财,男,1948年5月3日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告:腾洪宝,男,1971年3月20日出生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:腾洪友,男,1973年6月24日出生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:腾红（洪）伟,男,1976年3月16日出生，汉族,住淮安市淮安区。
三被告共同委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
原告腾德财与被告腾洪宝、腾洪友、腾红伟赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾德财及其委托诉讼代理人孙亚仕、三被告共同委托诉讼代理人李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾德财向本院提出诉讼请求：1、原告看病花费医疗费合计110316.62元，要求三被告每人承担六分之一；2、被告承担本案的诉讼费。
三被告辩称，三被告已经全部给付了原告的医疗费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告腾德财与前妻曾金秀生育四子女，也就是本案三被告和腾玉凤。原告腾德财与现任妻子邵秀梅生育一女一子，分别叫腾严谨（音）、腾小军。现原告年老，丧失劳动能力，患病生活困难，花费医疗费110316.62元，原告遂诉至本院，要求被告依法履行赡养义务，三被告每人承担医疗费总额的六分之一。在庭审过程中，原告提交了医疗费发票合计20287.53元，原告当庭认可被告腾洪宝给付了医疗费5000元、被告腾洪友给付了医疗费7000元、被告腾红伟给付了10000元。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，赡养父母是每个子女法定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在原告丧失劳动能力后，被告依法应该承担赡养义务。但原告主张的医疗费110316.62元，三被告不予认可，其当庭只举证了小部分20287.53元的医疗费发票，且原告当庭自认了三被告给付了20000余元的医疗费，原告主张医疗费110316.62元证据不足，对于原告的主张，本院不予支持，原告可待有证据后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告腾德财的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告腾德财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一八年七月十九日
书记员 丁泽清
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2415号原告:腾（滕）德财,男,1948年5月3日生,汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。被告:腾洪宝,男,1971年3月20日出生，汉族,住淮安市淮安区。被告:腾洪友,男,1973年6月24日出生，汉族,住淮安市淮安区。被告:腾红（洪）伟,男,1976年3月16日出生，汉族,住淮安市淮安区。三被告共同委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。原告腾德财与被告腾洪宝、腾洪友、腾红伟赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾德财及其委托诉讼代理人孙亚仕、三被告共同委托诉讼代理人李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾德财向本院提出诉讼请求：1、原告看病花费医疗费合计110316.62元，要求三被告每人承担六分之一；2、被告承担本案的诉讼费。三被告辩称，三被告已经全部给付了原告的医疗费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告腾德财与前妻曾金秀生育四子女，也就是本案三被告和腾玉凤。原告腾德财与现任妻子邵秀梅生育一女一子，分别叫腾严谨（音）、腾小军。现原告年老，丧失劳动能力，患病生活困难，花费医疗费110316.62元，原告遂诉至本院，要求被告依法履行赡养义务，三被告每人承担医疗费总额的六分之一。在庭审过程中，原告提交了医疗费发票合计20287.53元，原告当庭认可被告腾洪宝给付了医疗费5000元、被告腾洪友给付了医疗费7000元、被告腾红伟给付了10000元。上述事实，有当事人陈述的庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，赡养父母是每个子女法定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在原告丧失劳动能力后，被告依法应该承担赡养义务。但原告主张的医疗费110316.62元，三被告不予认可，其当庭只举证了小部分20287.53元的医疗费发票，且原告当庭自认了三被告给付了20000余元的医疗费，原告主张医疗费110316.62元证据不足，对于原告的主张，本院不予支持，原告可待有证据后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告腾德财的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告腾德财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  胡亮亮二〇一八年七月十九日书记员  丁泽清
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3095号
原告：向林霞，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张晏平（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐安琼（一般授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：谭先朝，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
原告向林霞与被告谭先朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。2018年6月14日，原告向林霞向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭先朝在巫山县黄莲沟电站有限责任公司60%的股权（价值9万元），并已提供担保。本院经审查后，于2018年6月14日作出（2018）渝0237民初3095号民事裁定书，予以保全。后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向林霞及其委托诉讼代理人张晏平、唐安琼，被告谭先朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向林霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金40万元，并从2016年9月26日至给付之日止按照月息2%计算利息（暂算16万元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。
事实及理由：2012年7月，被告谭先朝经过原告的妹夫周继灯介绍，准备找原告借款40万元用于建房，由于考虑到被告在经营电站，有偿还能力，原告就答应被告，2012年7月24日，因原告账户上只有20万元，于是原告便通过银行转账的方式向被告的账户转账了20万元，被告同时给原告出具了一张20万元的借条。2012年8月29日原告又给被告借款20万元，同时被告给原告出具了一张借条。因约定的还款期限届满，被告只给付了利息，但没有偿还本金，于是在2016年9月24日，双方对2012年7月24日的借条进行了更换，更换后的《借条》载明：“今借到向林霞现金贰拾万元整，（小写：200000.00元）。约定借期拾伍个月，每季度偿还利息12000.00元，如借款人不能按约定期限偿还该借款，从借款之日起按月息2%支付利息。借款人谭先朝；借款日期：2016年9月24日。”2016年9月26日，双方又对2012年8月29日的借条进行了更换，更换后的《借条》载明：“今借到向林霞现金贰拾万元整，（小写：200000.00元）。约定借期拾伍个月，每季度偿还利息12000.00元，如借款人不能按约定期限偿还该借款，从借款之日起按月息2%支付利息。借款人：谭先朝；借款日期：2016年9月26日。”更换上述借条后，被告未支付原告任何借款本息。后该借款经原告多次催收未果。综上所述，被告拒不归还原告借款本息的行为侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谭先朝辩称，我向原告借款40万元是事实，但是其中有20万元的借条系出具给原告的姐姐向林娥，对于原告的诉讼请求无异议。
原告提交的原告的身份证复印件、重庆农村商业银行巫山支行对私客户对账单、借条两张、保全费收据、保单，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月24日，被告谭先朝向原告向林霞借款20万万元并出具借条，借款后，被告向原告支付利息，未偿还借款本金。2016年9月24日，被告向原告重新出具借条，该借条载明“今借到向林霞现金贰拾万元整,(小写：200000.00元)。约定借期拾伍个月，每季度偿还利息12000.00元，如借款人不能按约定期限偿还借款，从借款之日起按月息2%支付利息。借款人：谭先朝借款日期：2016年9月24日.”被告谭先朝在借款人处签字捺印。此后，被告既没有向原告支付利息，也没有偿还借款本金。2012年8月29日，被告谭先朝向原告向林霞借款20万元并出具借条，借款后，被告向原告支付利息，尚未偿还借款本金。2016年9月26日，被告向原告重新出具借条，该借条载明“今借到向林霞现金贰拾万元整，（小写：200000.00元）。约定借期拾伍个月，每季度偿还利息12000.00元，如借款人不能按约定期限偿还该借款，从借款之日起按月息2%支付利息。借款人：谭先朝借款日期：2016年9月26日.”被告谭先朝在借款人处签字捺印。此后，被告既没有向原告支付利息，也没有偿还借款本金。
2018年6月14日，原告向林霞向本院提出财产保全申请，原告支付诉讼财产保全申请费920元，并向中华联合财产保险股份有限公司购买财产保全责任险支付保费472.58元。
本院认为，被告谭先朝向原告向林霞借款并出具借条，意思表示真实，借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。借条中约定了还款期限，借款期限届满后，借款人应当向出借人返还借款，本案借款期限届满后，被告谭先朝仍未偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务，并承担逾期偿还的民事责任。借贷双方约定月利率2%，不违反法律规定，现原告要求被告从2016年9月26日起按照月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告支付财产保全责任险保费，因双方在借条中，对于财产保全责任险保费由谁负担未明确约定；支付财产保全责任险保费是借款人为保障自身利益，但并非必要的费用，故原告的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谭先朝于本判决生效后五日内偿还原告向林霞借款本金40万元及其利息（从2016年9月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告向林霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半缴纳4700元，由被告谭先朝负担；诉讼财产保全申请费920元，由被告谭先朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易朝阳
二〇一八年七月十七日
书记员 曾宪府
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3310号
原告：戴长荣，男，1975年3月9日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：王强，男，1973年4月29日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告戴长荣与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴长荣、被告王强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告戴长荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款余款和利息147563.00元（大写：壹拾肆万柒仟伍佰陆拾叁元整），其中利息43235元，本金104328.00元。事实和理由：被告于2015年2月15日借款334328.00元，利息按月息1%支付，王强是宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司法定代表人，约定借款用于抵扣加工费，被告在处理原告借款抵扣加工费过程中，觉得抵扣算帐麻烦，就要求原告在被告水厂加工水过程中现款现货，被告每月分三次，每次支付10000元给原告，双方达成协商并执行了，被告在2014年4月至11月期间还了230000元，此后被告拒付原告余款。
被告王强辩称:此笔款项不是现金支付，而是用于抵扣原告在宜宾市尚雅堂饮料有限公司的加工货款，然后按约定给原告进行了抵扣，不存在欠款的问题，我可以提供抵扣货款的依据。
本院经审理认定事实如下：被告王强原是宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司法定代表人，2012年9月12日王强、戴长荣等八人签订《股权分配合同》约定入股宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司。协议签订后，原告戴长荣出资60万元购买宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司股权。2014年2月22日经协议后，原告退出宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司股权，为此，宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司应退还原告戴长荣入股股金60万元及利息84330元（利息按月利息1%计算），以及因双方业务往来结算后该公司应支付给原告的费用70359.5元，故宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司共计应付给原告戴长荣的金额为上述三项资金之和为754689.5元。由于之前原告戴长荣曾向被告王强借款20万元及利息37182元，以及戴长荣尚欠公司水桶费、商标费、运费共计162818元。故原告戴长荣共欠王强及公司的金额为40万元（20万元+37182元+162818元）。经原、被告双方及宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司协商后，宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司应支付给原告戴长荣的754689.5元减去戴长荣应支付给王强及公司的40万元，公司应支付给戴长荣354689.5元。经原、被告双方及宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司协商后，王强作为公司法人代表，于2014年2月15日被告王强向原告戴长荣出具借条为据，借条载明：“今借到戴长荣现金人民币334328.00元，大写叁拾叁万肆仟叁佰贰拾捌元整。资金利息按1%月息支付，本款用于抵扣载长荣在宜宾市尚雅堂饮料有限公司委托加工的费用。加工费按月抵扣，利息按月支付。借款人：王强，2014.2.17，2014.2.15”宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司在该借条上签署：同意此款用于抵扣戴长荣在尚雅堂的加工费。加盖了公司公章。原告陈述，公司应付给原告354689.5元，而借条金额为334328.00元是因为原告让了被告的资金。
借条签订后，原告戴长荣仍在宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司加工桶装水。但该公司向原告戴长荣收取了加工费，宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司向原告出具的《配送单》上加盖了已收款印章。对于被告王强向原告出具的借条，王强之妻曾静（也是尚雅堂饮料公司员工）先后支付了原告现金23万元，现尚余104328元本金及利息未付。
以上事实有原、被告双方的陈述，2014年2月15日借条原件一张，宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司配送单等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因合伙、退伙经结算后，被告王强所属的宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司（王强是原系该公司法定代表人）应支退还原告退股股金334328.00元，为此该公司与原告戴长荣形成因退伙产生的债权债务关系。2014年2月15日被告王强向原告出具借条为据，将该债权债务转换为被告王强与原告戴长荣之间的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应当以民间借贷关系处理。故本案的借条是经清算后双方重新达成的债权债务协议，故本案的民间借贷关系成立。借条签订后，被告王强已支付了原告现金23万元，现原告请求被告归还余款104328元，及按约定的月利率1%支付利息，本院予以支持。被告王强辩称已按借条的约定从原告在宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司的委托加工费中进行了抵扣，不存在欠款的问题，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起5日内偿还原告戴长荣借款本金104328元及利息，利息计算方法为：以本金104328元为基数，从2014年2月15日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，减半收取计1625.5元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾若梅
二〇一六年十月十三日
书记员 段仕琼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6826号
原告：连云港光明涂装厂，住所地连云港市赣榆区赣马镇城里村。
法定代表人：朱浩然，厂长。
委托诉讼代理人：王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。
被告刘伟，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。
本院在审理原告连云港光明涂装厂与被告刘伟劳动争议纠纷一案中，原告连云港光明涂装厂于2017年9月28日向本院提出撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告连云港光明涂装厂撤回对被告刘伟的起诉。
案件受理费5元，由原告连云港光明涂装厂承担。
审判员 姜莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨爽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2002号
原告：严珊，女，1964年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐猛，四川蓉桦律师事务所律师。
被告：陈岚岚，女，1966年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：陈涵，男，1993年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告严珊与被告陈岚岚、陈涵委托合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨燕、徐猛，被告陈岚岚及其委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告陈涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严珊向本院提起诉讼请求：判令被告返还旅行款1400元，实际退还费用以双方结算金额为准。事实与理由：2016年7月24日至8月20日，被告一送被告二及女儿区美国念书，并邀请原告及其他友人一同前往美国旅游，整个行程由二位被告策划安排，被告一负责统筹规划，被告二负责具体执行。原告通过银行转账方式向被告一支付了原告的总费用17000元。在美国之行中，原告要求被告修改机票行程或取消机票，被告二均不予理会，且被告一和被告二在未征得原告同意情况下，擅自取消了已经预定的10余天的酒店，使得原告在语言不通的情况下，遇到多重困难，最后通过求助大使馆等方式自己出钱定了酒店和机票才使得行程继续。回国后，原告要求被告退还擅自取消的已预订酒店费用，但被告不予理会。为维护原告权利，故诉至法院。
被告陈岚岚辩称，原告想跟着被告和儿子女儿一起去美国旅游，让被告帮忙订机票和酒店，同行的还有其他人。被告总共收到同行五个大人和两个小孩的费用共计104000元，其中包括了所有人的酒店费用。在出发前双方已经就机票和酒店费用进行了结算。中途原告想改签机票，双方发生了不愉快，在迈阿密时原告同行的其他人与被告发生争执，后被告报警，警方要求原被告不宜再同行，但原告的酒店费用系用被告银行卡预定及付费，即是由被告作为其酒店住宿的担保。现警方要求原被告不再同行，被告如果再继续用自己的银行卡作担保，风险不可控，故取消了原告在奥兰多的酒店预定，奥兰多酒店预定费用为每人总计1616元。
本院认为，原告委托被告陈岚岚代为预定机票酒店并安排赴美行程，被告陈岚岚收取了原告支付的委托事务所需费用并按原告要求进行了行程预定，故原告与被告陈岚岚构成委托合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实合法有效。原告支付了其本人在奥兰多居住10天的酒店费用，被告陈岚岚也按照原告的指示完成了预定，即处理了委托事务，但其随后取消委托预定的在奥兰多的酒店，系未征得委托人即原告同意情况下，变更委托人的指示的行为，因此对该部分委托事务的变更，被告陈岚岚应承担向原告返还该部分委托事务所支付费用的责任。对返还费用的金额，原告在庭审中认可被告提出的所取消酒店费用为每人合计1616元的标准，故本院对原告主张的被告陈岚岚返还其本人1616元酒店费用的请求予以支持。虽实际预定机票和酒店系由被告陈涵在完成，但原告与被告陈涵并未发生委托关系，双方亦无构成委托合同关系的意思表示，被告陈涵仅系作为被告陈岚岚儿子代为完成了机票和酒店预定工作，故本院认为原告与被告陈涵并不构成委托合同关系，本院对原告要求被告陈涵连带返还酒店预定费用的请求不予支持，对被告提出的抗辩意见，本院认为，其仅因尚未发生的情况作为变更委托事务的理由缺乏事实依据，对其抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈岚岚于本判决生效之日起五日内向原告严珊返还酒店预定费用1616元；
二、驳回原告严珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈岚岚负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 奕
二〇一七年三月二十日
书记员 周小燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2830号
原告刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告朱新超，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘跃辉因与被告朱新超民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘跃辉到庭参加诉讼，被告朱新超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃辉诉称，2015年9月28日，被告因经营需要向原告借款12万元，约定逾期违约金1万元。到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，特提起诉讼，请求判决被告偿还借款12万元及逾期利息和违约金。
被告朱新超未作答辩。
原告刘跃辉向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告于2015年9月28日借原告款12万元，约定逾期违约金1万元。
被告朱新超未向本院提交证据材料。
原告刘跃辉提交的证据材料，具有客观真实性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月28日，被告朱新超借原告刘跃辉款12万元，约定逾期违约金1万元，原告多次催要未果，发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱新超借原告刘跃辉款12万元，有被告朱新超出具的借条为凭，事实清楚，被告朱新超应当偿还。原、被告约定逾期违约金1万元，符合法律规定，本院予以支持，但未约定逾期利息，原告主张逾期利息按2分计算无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱新超于本判决生效后十日内偿还原告刘跃辉借款12万元及违约金1万元；
二、驳回原告刘跃辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由被告朱新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一六年十月八日
书记员 李 磊
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第173号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人闫国建，男，1975年7月16日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品于2013年1月26日被周口市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2013年3月1日被周口市公安局第五分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人闫国建犯非法持有毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人闫国建及其辩护人孟宪红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年1月24日下午闫国建从他人处以15000元价格购买毒品冰毒（甲基苯丙胺）90余克。在周口市总商会馆，闫国建和仝建伟、纪某吸食毒品后，闫国建送给仝建伟0.8克，其余趁仝建伟、纪某不注意放入纪某包内，在三人携带毒品准备离开时被公安机关当场抓获，收缴毒品甲基苯丙胺90余克。公诉机关认为，被告人闫国建的行为已构成非法持有毒品罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关当庭提出判处被告人闫国建有期徒刑十年左右的量刑建议。
被告人闫国建对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人辩护认为扣押物品清单显示扣押被告人闫国建毒品约60克，后来上缴毒品单据是91克，应以扣押物品清单的克数为准，被告人闫国建认罪态度较好，请合议庭依法判处。
经审理查明，2013年1月24日下午，被告人闫国建从他人处以15000元价格购买毒品冰毒（甲基苯丙胺）90余克。当日晚在周口市总商会馆，被告人闫国建和仝建伟、纪某吸食毒品后，被告人闫国建送给仝建伟0.8克，其余趁仝建伟、纪某不注意放入纪某包内，在三人准备离开总商会馆时被公安干警当场抓获，在被告人闫国建处扣押毒品甲基苯丙胺86.9克。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人闫国建在侦查机关的供述：2013年1月24日20时因为我和仝建伟、纪某在周口市总商会馆吸毒后准备坐仝建伟的车回西华时，被警察当场抓住。当时在屋子里我们都吸毒了。他们俩来找我就是吸毒的，我没给他们要钱，我们吸完毒品以后仝建伟又给我要了两小包冰毒，总共不到一克，我没有给他要钱。在纪某的提包里搜出的两大包东西是我的，是我们三人从房间出来的时候我放在她提包里的，她可能没有看到。前些天一个叫”黑子”的给我打电话叫我交了一万五千元现金，让我到周口拿货，我今天下午在中心车站拿了一万八千元的货，我等于欠了他三千元的现金。本人经尿检结果阳性。我这些毒品都是我自己吸，带那么多毒品是因为春节不好买准备春节吸，所携带毒品的净重量86.9克。
2、证人仝建伟证言：下午3.4点一个朋友叫国建的叫我开车送他们到西华，我是五点多去的。我到了总商会馆看到国建在打电脑，那个女的打了电话洗了澡，我也吸了两口。然后我们就一起下楼。当走到我的车准备开门时就被警察抓住了。我认识闫国建是通过杨振认识的，我身上的一袋是国建给我的冰毒。大约2克，一袋是K粉；一袋是冰毒0.9克。
3、证人纪某证言：下午17点从郑州到周口，闫国建到车站接的我直接到总商会馆。到宾馆后看到有冰毒，冰壶几口。而后就洗澡去了，等我出来时就看到仝建伟来了。本人吸毒一年多了。在我包里的东西我不知道是谁的。下楼时我提着自己的手提包，建伟提着一个大包。我不知道我包里有毒品。
4、证人王某甲证言：我去年开始吸食毒品的，我找商水的仝建伟买过，我和仝建伟一起吸食过冰毒。家里扣押的毒品是仝建伟大约一个星期前的一天下午我当时没有毒品吸食了，我给仝建伟打了电话，他给我送来的，我给他七百六十元钱。
5、证人胡某证言：证实仝建伟开的车是借他的，不知道借车干啥用。
6、证人王某乙证言：证实2013年1月24日下午四五点在其开设的周口客运站西门公用电话，具体谁打电话了不清楚。
7、书证闫国建常住人口基本信息。
8、书证扣押物品文件清单及照片：周口市公安局第五分局扣押物品清单一份。扣押闫国建：冰毒、手机、电子称、折叠刀、现金78元。扣押仝建伟三菱越野车，冰壶、手机、K粉、冰毒、电子称、驾驶证、手机、工作证、现金31元。扣押纪某手提旅行包，衣服、挎包、手机、麻古、小白袋、现金1138元。扣押王某甲白色晶体状物。
9、书证上缴毒品单据：上缴甲基苯丙胺（1、2）86.9克；（3、4）0.9克；（5、6）0.3克；（7、8、9）0.1克。共计88.2克。
10、书证出警证明一份：主要证实2013年1月24日晚20时许，在周口商会宾馆停车场抓获仝建伟、闫国建、纪某，并在其所乘坐的车内缴获毒品90克。另根据仝建伟指认从王某甲家中搜出冰毒两小包0.3克，经尿检王某甲呈阳性。
11、书证毒品扣押送检及上缴说明：扣押闫国建持有的毒品92.21克，仝建伟0.9克，纪某0.1克，王某甲0.4克，2013年1月29日送检市局检验抽取一定数量标本进行纯度和是否毒品检测，1月31日送检的毒品鉴定为甲基苯丙胺、咖啡因。2013年2月1日上缴毒品88.2克（扣除闫国建持有包装皮5.2克，每个2.6克，其余三人所持有包装皮扣除0.1克）
12、纪某尿检报告单呈阳性。
13、鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书一份。检验结果：从所送检的1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号白色晶体中均检出甲基苯丙胺，其中1号检材含量为54.2%，所送9号检材红色片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因，从所送检材白色晶体中检出氯胺酮。
14、视听资料：所有毒品照片、手提包照片、扣押汽车照片8张：1、2号检材闫国建所有，3、4号检材仝建伟所有，5、6号检材王某甲所有。7、8、9号检材为纪某所有。
上述证据经当庭举证、质证，证明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫国建明知是毒品而非法持有，且持有毒品甲基苯丙胺86.9克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。关于对被告人闫国建非法持有毒品的数量，公安机关在侦查阶段已经告知了被告人闫国建，在开庭审理过程中，被告人闫国建也未提出异议，故辩护人辩称为60余克的意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人闫国建的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，判决如下：
被告闫国建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2022年1月25日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。已缴纳罚金人民币五千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年九月十二日
书记员 张莉莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初424号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人吴克磊，男，1984年10月23日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，个体，住江苏省泰州市海陵区。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人吴克磊犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人吴克磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴克磊于2016年2月13日15时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的轿车，沿本市海陵区春晖路由南向北行驶至迎春路与春晖路路口右转弯时，与被害人袁和喜驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生事故。经鉴定，被告人吴克磊血液乙醇含量为89.57mg/100ml。
被告人吴克磊明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任。
上述事实，被告人吴克磊在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆（照片），接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表，证人姚东等人的证言，被害人袁和喜的陈述，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，抽血录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴克磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴克磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人吴克磊积极赔偿被害人财产损失并主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴克磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的;
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省任�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民初1466号
原告任丘市史丹利农业服务有限公司。住所地：任丘市裕华西路****号。
法定代表人：王占勇，该公司总经理。
委托代理人鞠晓伟，该公司员工。
被告孙便行（曾用名孙便航），男，1980年4月9日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。现羁押于任丘市看守所。
原告任丘市史丹利农业服务有限公司诉被告孙便行合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，原告任丘市史丹利农业服务有限公司与被告孙便行签订土地合作协议，协议中原、被告双方约定由被告孙便行自行流转土地，原告为被告提供资金服务，流转土地位于河北省任丘市出岸乡庆家营村，流转费用800000元。因该案被告涉嫌诈骗被公安机关拘留，现已由任丘市人民检察院提起公诉到本院，经审查公安�关的案卷，其中三起农村土地承包经营权流转案中被告孙便行涉嫌诈骗，流转土地分别为马村2.68亩土地、杨大善土地3.21亩、洋大善土地2.22亩。与该案涉案土地合同性质极为相似，被告孙便行的行为已经涉嫌犯罪，本院依法将其移交公安机关处理。本案不属于法院的管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告任丘市史丹利农业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 伊 壮
人民陪审员 高广志
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 鹏
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初231号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月5日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年4月14日被原普兰店市公安局决定取保候审，于同年4月19日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日13时许，被告人王某甲驾驶辽H×××××号金杯牌中型普通客车沿兴唐线普兰店路段由南向北超速行驶（超速5%），当行驶至该线51km+255m处时，因其遇行人横过道路未避让，而将由西向东横过道路未确认安全的被害人矫淑英撞倒，致被害人矫淑英当场死亡。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，死者矫淑英因大失血死亡。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，王某甲负此事故的主要责任，矫淑英负此事故的次要责任。
肇事后，被告人王某甲主动拨打了报警电话，并在现场等候处理，在被传唤至公安机关后又如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人王某甲已与被害人矫淑英的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；血中乙醇司法鉴定检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；汽车司法鉴定意见书；现场检测报告书；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人刘某、封某、王某乙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；居民死亡医学证明书；户籍证明；调解协议书；谅解书；收条；调查笔录；证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲肇事后能主动拨打报警电话，在被传唤至公安机关后又能如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其于案发后与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案的具体犯罪情节，以及被告人王某甲的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初787号
原告：伍启文，男，1979年3月13日出生，汉族，住将乐县。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住将乐县。
被告：李美林，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告伍启文与被告李美林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍启文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款19000元。2.被告支付从起诉日至判决确定还款日止以19000元为基数按中国人民银行同期月基准利率1.3倍计算的违约金。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陆续向原告购买鸡瓜、鸭瓜、鸡翅、鸭翅等冻品，2018年3月3日，经结算，被告写下欠条一张，内容为：“结止2018年3月3日欠货款19000元（壹万玖仟圆整）李美林2018.3.3”。原告多次催讨被告未支付货款，故依法诉至法院。
被告李美林未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告陆续向原告购买鸡瓜、鸭瓜、鸡翅、鸭翅等冻品，双方于2018年3月3日结算，被告写下欠条一张，内容为：“结止2018年3月3日欠货款19000元（壹万玖仟圆整）李美林2018.3.3”。欠条写下后原告向被告催要欠款未果，诉至本院。
以上事实有原告提供的的身份证复印件、欠条及原告委托诉讼代理人在法庭上的陈述相互印证，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告与被告买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，应为有效，经对账结算被告欠原告货款19000元，应予支付原告，双方在对账明细中未约定履行期限和违约金，被告可以随时向原告履行义务，原告也可以随时要求被告履行义务，但应当给对方必要的准备时间，故违约金应从原告起诉之日计算，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的后果。
本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美林应于本判决生效之日起十日内支付欠原告伍启文的货款19000元。
二、被告李美林应支付原告伍启文从2018年5月7日起至欠款还款日止以19000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告李美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一八年六月十三日
书记员 张 悦
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项
履行期限不明确，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1352号
申请执行人储霞。
被执行人张明。
关于储霞与张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行，申请执行标的为36400元，执行费446元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人张明无银行存款可供执行，申请人表示被执行人长期不在家，无其他可供执行财产线索，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 纪福华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6100号
原告：钱腾，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：韩晓锋，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告钱腾与被告韩晓锋民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日起诉�院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告钱腾到庭参加诉讼。被告韩晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱腾向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款14000元。事实和理由：被告于2017年11月、2018年1月分别向原告借款8000元、6000元，并于2018年2月8日向原告出具借条一份，承诺前述借款于2018年3月6日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。
被告韩晓锋未作答辩。
本院经审理查明，2018年2月8日，被告向原告出具欠条一份，确认收到原告借款14000元，并承诺于2018年3月6日归还。此后，被告分文未还。
以上事实，由原告钱腾提供的欠条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告钱腾与被告韩晓锋之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了借款的出借义务，被告未按约归还借款本金，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告韩晓锋无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告钱腾借款本金14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告韩晓锋负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年八月十五日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初6100号原告：钱腾，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：韩晓锋，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告钱腾与被告韩晓锋民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日起诉�院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告钱腾到庭参加诉讼。被告韩晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱腾向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款14000元。事实和理由：被告于2017年11月、2018年1月分别向原告借款8000元、6000元，并于2018年2月8日向原告出具借条一份，承诺前述借款于2018年3月6日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。被告韩晓锋未作答辩。本院经审理查明，2018年2月8日，被告向原告出具欠条一份，确认收到原告借款14000元，并承诺于2018年3月6日归还。此后，被告分文未还。以上事实，由原告钱腾提供的欠条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告钱腾与被告韩晓锋之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了借款的出借义务，被告未按约归还借款本金，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告韩晓锋无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告钱腾借款本金14000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告韩晓锋负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  高颖蕾二〇一八年八月十五日书记员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?3?
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a6be17e-1b03-4683-95b8-2c3e41680375&imgId=N2E2YmUxN2UtMWIwMy00NjgzLTk1YjgtMmMzZTQxNjgwMzc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2235号
申请人武俊亮，男，1971年11月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌。
被执行人孙耀飞，男，1976年10月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌兰木伦镇。
本院在执行武俊亮与孙耀飞民间借贷纠纷一案中，于2015年9月8日向被执行人孙耀飞发出执行通知书，责令被执行人孙耀飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙耀飞至今未全部履行。经查被执行人孙耀飞暂无财产可供执行，申请人武俊亮书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李惠贤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2235号申请人武俊亮，男，1971年11月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌。被执行人孙耀飞，男，1976年10月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌兰木伦镇。本院在执行武俊亮与孙耀飞民间借贷纠纷一案中，于2015年9月8日向被执行人孙耀飞发出执行通知书，责令被执行人孙耀飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙耀飞至今未全部履行。经查被执行人孙耀飞暂无财产可供执行，申请人武俊亮书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李惠贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38379号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告常轶，女，1981年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告林庆芳，女，1955年10月15日生，汉族，住同被告常轶。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告常轶、林庆芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，913.60元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费2，913.60元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告常轶、林庆芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费2，913.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告常轶、林庆芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5800号
原告：绍兴诚务纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村。
法定代表人：王福凤，执行董事。
委托诉讼代理人：余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：洪亮，男，1991年10月27日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。
原告绍兴诚务纺织有限公司诉被告洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2018）浙0603执保819号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余建芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款194,570元，并支付自起诉之日起至判决确定的最后履行日止同期同类银行贷款利率所计算的利息。事实和理由：自2017年5月起，原告销售布匹给被告，经双方核对，截止2018年1月13日被告共欠货款194,570元，该款经原告多次催讨，被告未予支付。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2018年1月13日，被告向原告出具欠账单一份，被告确认截至对账当日，共欠原告货款194,570元。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并支付自起诉之日起的逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪亮应支付给原告绍兴诚务纺织有限公司货款194,570元，并赔偿该款自2018年6月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,191元、减半收取2,096元，财产保全申请费1,545元，合计3,641元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5800号原告：绍兴诚务纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村。法定代表人：王福凤，执行董事。委托诉讼代理人：余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：洪亮，男，1991年10月27日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。原告绍兴诚务纺织有限公司诉被告洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2018）浙0603执保819号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余建芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款194,570元，并支付自起诉之日起至判决确定的最后履行日止同期同类银行贷款利率所计算的利息。事实和理由：自2017年5月起，原告销售布匹给被告，经双方核对，截止2018年1月13日被告共欠货款194,570元，该款经原告多次催讨，被告未予支付。被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2018年1月13日，被告向原告出具欠账单一份，被告确认截至对账当日，共欠原告货款194,570元。该款被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并支付自起诉之日起的逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪亮应支付给原告绍兴诚务纺织有限公司货款194,570元，并赔偿该款自2018年6月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,191元、减半收取2,096元，财产保全申请费1,545元，合计3,641元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周力佳二〇一八年八月十六日书记员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5033号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘栋，男，1984年5月1日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人刘栋侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21531号�事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法由法官王黎、金园园、郑慧媛组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，刘栋于2016年6月2日申请撤回原审起诉，三星公司对刘栋撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，刘栋作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21531号民事判决；
二、准许刘栋撤回起诉。
一审案件受理费38元，由刘栋负担（已交纳）。
二审案件受�费38元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 金园园
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 越
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大郊民初字第62号
原告：甄某某，女，1985年5月10日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：段某某，男，1982年5月9日生，汉族，现住大安市。
原告甄某某诉被告段某某离婚后财产纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，2013年8月5日本院裁定对(2012)大郊民初字第269号离婚纠纷案进行再审，因需以再审结果为依据，本院于2013年8月12日中止了本案诉讼。现(2013)大民再字第6号民事判决书已发生法律效力，2014年7月6日被告段某某申请恢复本案审理，同日，本院通知原、被告恢复本案的审理。2014年7月15日由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张晓峰、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某某诉称：原、被告原系夫妻关系。(2012)大郊民初字第269号民事判决书判决原、被告离婚，并认定位于大安市安北街北部明珠小区西区5号楼一单元401室楼房为夫妻共同财产。原、被告及被告父母共同生活5年之久，原告对家庭生产、生活付出很多，被告及其父母应当就房屋予以分割给原告。
被告段某某辩称：(2012)大郊民初字第269号民事判决书认定坐落于大安市安北街北部明珠小区西区5号楼一单元401室为夫妻共同财产，经(2013)大民再字第6号民事判决书判决原告诉争的房屋不是原、被告夫妻共同财产且该判决书已发生法律效力，现原告要求分割该房屋没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
本案双方诉讼争议的焦点为：原告要求分割坐落于大安市安北街北部明珠小区西区5号楼一单元401室楼房的诉求应否支持。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：
1、房地产评估报告一份，证明原告诉求分割的房屋价值为157.850.00元。
经质证，被告认为与本案无关，不予质证。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，被告提供下列证据：
1、大安市人民法院(2013)大民再字第6号民事判决书一份、吉林省大安市人民法院执行法律文书生效证明一份，证明原告要求分割的房屋不是夫妻共同财产。
经质证，原告无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举房地产评估报告，因诉争的房屋已不是原、被告夫妻共同财产，故对此本院不予评析；对被告所举一组证据，原告无异议，本院予以采信，被告以此证明的问题本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告原系夫妻关系，2013年1月14日，本院(2012)大郊民初字第269号民事判决书判决原、被告离婚并认定坐落于大安市安北街北部明珠小区西区5号楼一单元401室楼房为夫妻共同财产，该判决生效后，被告段某某申请再审，2014年1月20日，本院(2013)大民再字第6号民事判决书维持(2012)大郊民初字第269号民事判决书判决原、被告离婚的判项，撤销认定位于大安市安北街北部明珠小区西区5号楼一单元401室房屋(72.2平方米)为原、被告夫妻共同财产的论述。(2013)大民再字第6号民事判决书于2014年3月21日发生法律效力。
现根据原告的诉求、被告的答辩及证据的分析认定情况，针对案件争议的焦点，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告诉争的房屋经(2013)大民再字第6号民事判决书判决已不是原、被告夫妻共同财产，现该判决书已发生法律效力，原告继续要求分割该房屋没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告甄某某的诉讼请求。
案件受理费3.100.00元减半收取1.550.00元，由原告甄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年七月十五日
书记员 ：张彦玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第415号
原告：浙江科海仪表有限公司。
法定代表人：张帆。
委托代理人：应佳俊。
被告：包小军。
本院在审理原告浙江科海仪表有限公司诉被告包小军追偿权纠纷一案中，原告浙江科海仪表有限公司在2014年2月13日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 孙 娇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4358号
原告：万东升，男，1958年3月25日生，汉族，居民，户籍地：涟水县，现住地：涟水县。
委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：丁训华，男，1971年5月19日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告：丁军，男，1975年7月9日生，汉族，居民，住涟水县。
原告万东升诉被告丁训华、丁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万东升及其委托诉讼代理人胡聪智、被告丁训华的委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼，被告丁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万东升向本院提出诉讼请求：1.被告丁训华归还原告借款本金300000元，利息100000元（计算至2018年7月23日，7月24日以后利息按月息2分计算至实际还清之日止）；2.被告丁军对上述本息承担连带还款责任；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，被告丁训华向原告借款，该款用于五港镇工业集中区内厂房建设，双方约定借款300000元，利息以2分计算，未约定还款日期，被告丁军提供借款担保。后原告依约于2015年9月2日支付建设用款300000元，被告丁训华于当日出具借条。现原、被告因归还事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁训华辩称：1.被告欠原告款项属实，但借款本金是200000元，并非300000元；2.被告已归还了124000元利息；3.被告丁军作为担保人情况属实。
被告丁军未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2015年9月24日，被告丁训华向原告万东升出具借条一张，被告丁军作为担保人在借条上签字。该借条载明：“借条今借万东升现金人民币叁拾万元整，<￥300000.00>用于厂房建设五港镇工业集中区内，月息2分（即2%），自借款日起，每两月结息壹万贰仟元整（￥12000.00）借款人：丁训华1595233033318936760333担保人：丁军电话：137704566782015.9.24”。
对于双方争议的事实，本院认定意见如下：
一、借款的本金数额。原告主张，被告丁训华向原告借款本金为300000元，其中200000元为转账，100000元为现金交付；被告丁训华抗辩只拿到200000元借款本金。根据双方当事人庭审陈述及举证情况，本院对被告抗辩的借款本金为200000元说法不予采纳，理由如下：1.被告陈述借条上载明的300000元含100000元利息，但借条上又另行约定“月息2分……两月结息壹万贰仟元整”，利息计算的基数与载明的300000元相吻合，可以印证被告丁训华的借款本金为300000元；2.借条出具后，被告仍按照借条约定，多次以12000元付利息，且对于100000元利息的计算时间段，被告陈述“没有具体计算利息时间，就先打了100000元利息”，被告的抗辩既不合常理，也不符合正常的借款交易习惯。综上，对被告的辩解意见，本院不予采信，认定被告的借款本金为300000元。
二、被告已归还的利息数额。原告主张被告按月息2分，已归还利息104000元，被告则抗辩已归还124000元，原告对此不予认可，被告亦未提供已归还124000元的证据，故本院对被告的抗辩不予采信，认定被告已归还的利息数额为104000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告丁训华向原告万东升借款300000元，有原告提供的部分资金转账凭证以及被告书写的借条证实，本院予以确认。被告丁训华虽辩称向原告借款本金为200000元，但被告丁训华书写的借条上，明确载明借到现金为300000元，并注明“月息2分……每两月结息壹万贰仟元整”，且被告丁训华按此约定付息几次，以上事实形成证据锁链，可以证实原告主张成立。被告丁军为丁训华的借款提供了担保，虽未约定保证方式，但应当承担连带责任保证。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告丁训华出具的借条上约定“月息2分（即2%），自借款日起，每两月结息壹万贰仟元整”，该约定不违反法律规定，故原告主张利息100000元（以300000元为本金，从2015年9月24日按月息2分计算至2018年7月23日，扣除被告已归还的104000元）以及2018年7月24日后至还清之日止按月息2分计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告丁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告丁训华在判决生效后十日内归还原告万东升借款本金300000元、利息100000元（计算至2018年7月23日）以及2018年7月24日以后的利息（以300000元为本金，从2018年7月24日起按月息2分计算至还清之日止）。
二、被告丁军对上述本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告丁训华负担（此款原告已预交，被告丁训华在判决生效后十日内给付原告万东升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××70）
审判员 蒋玉莲
二〇一八年八月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64320815-1ba0-4ec5-93e3-a94c0150cf17&imgId=NjQzMjA4MTUtMWJhMC00ZWM1LTkzZTMtYTk0YzAxNTBjZjE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4358号原告：万东升，男，1958年3月25日生，汉族，居民，户籍地：涟水县，现住地：涟水县。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被告：丁训华，男，1971年5月19日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：丁军，男，1975年7月9日生，汉族，居民，住涟水县。原告万东升诉被告丁训华、丁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万东升及其委托诉讼代理人胡聪智、被告丁训华的委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼，被告丁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万东升向本院提出诉讼请求：1.被告丁训华归还原告借款本金300000元，利息100000元（计算至2018年7月23日，7月24日以后利息按月息2分计算至实际还清之日止）；2.被告丁军对上述本息承担连带还款责任；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，被告丁训华向原告借款，该款用于五港镇工业集中区内厂房建设，双方约定借款300000元，利息以2分计算，未约定还款日期，被告丁军提供借款担保。后原告依约于2015年9月2日支付建设用款300000元，被告丁训华于当日出具借条。现原、被告因归还事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁训华辩称：1.被告欠原告款项属实，但借款本金是200000元，并非300000元；2.被告已归还了124000元利息；3.被告丁军作为担保人情况属实。被告丁军未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年9月24日，被告丁训华向原告万东升出具借条一张，被告丁军作为担保人在借条上签字。该借条载明：“借条今借万东升现金人民币叁拾万元整，用于厂房建设五港镇工业集中区内，月息2分（即2%），自借款日起，每两月结息壹万贰仟元整（￥12000.00）借款人：丁训华1595233033318936760333担保人：丁军电话：137704566782015.9.24”。对于双方争议的事实，本院认定意见如下：一、借款的本金数额。原告主张，被告丁训华向原告借款本金为300000元，其中200000元为转账，100000元为现金交付；被告丁训华抗辩只拿到200000元借款本金。根据双方当事人庭审陈述及举证情况，本院对被告抗辩的借款本金为200000元说法不予采纳，理由如下：1.被告陈述借条上载明的300000元含100000元利息，但借条上又另行约定“月息2分……两月结息壹万贰仟元整”，利息计算的基数与载明的300000元相吻合，可以印证被告丁训华的借款本金为300000元；2.借条出具后，被告仍按照借条约定，多次以12000元付利息，且对于100000元利息的计算时间段，被告陈述“没有具体计算利息时间，就先打了100000元利息”，被告的抗辩既不合常理，也不符合正常的借款交易习惯。综上，对被告的辩解意见，本院不予采信，认定被告的借款本金为300000元。二、被告已归还的利息数额。原告主张被告按月息2分，已归还利息104000元，被告则抗辩已归还124000元，原告对此不予认可，被告亦未提供已归还124000元的证据，故本院对被告的抗辩不予采信，认定被告已归还的利息数额为104000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告丁训华向原告万东升借款300000元，有原告提供的部分资金转账凭证以及被告书写的借条证实，本院予以确认。被告丁训华虽辩称向原告借款本金为200000元，但被告丁训华书写的借条上，明确载明借到现金为300000元，并注明“月息2分……每两月结息壹万贰仟元整”，且被告丁训华按此约定付息几次，以上事实形成证据锁链，可以证实原告主张成立。被告丁军为丁训华的借款提供了担保，虽未约定保证方式，但应当承担连带责任保证。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告丁训华出具的借条上约定“月息2分（即2%），自借款日起，每两月结息壹万贰仟元整”，该约定不违反法律规定，故原告主张利息100000元（以300000元为本金，从2015年9月24日按月息2分计算至2018年7月23日，扣除被告已归还的104000元）以及2018年7月24日后至还清之日止按月息2分计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告丁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告丁训华在判决生效后十日内归还原告万东升借款本金300000元、利息100000元（计算至2018年7月23日）以及2018年7月24日以后的利息（以300000元为本金，从2018年7月24日起按月息2分计算至还清之日止）。二、被告丁军对上述本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告丁训华负担（此款原告已预交，被告丁训华在判决生效后十日内给付原告万东升）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××70）审判员  蒋玉莲二〇一八年八月六日书记员  宋春霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00367号
原告刘顺涛。
委托代理人康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告无极县沣森木业有限公司。住所地无极县北苏镇林中村东北。
法定代表人刘红飞，该公司经理。
被告刘红飞。
被告赵军巧。
原告刘顺涛与被告无极县沣森木业有限公司（以下称沣森公司）、刘红飞及赵军巧为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房瑞平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告开办门市卖胶，2013年被告刘红飞开始与原告发生业务关系，购买原告的胶，双方言明收货付款。时间长了，被告购买的量大了，双方也熟悉了，被告陆续欠原告货款，到2015年6月2日，被告欠6万元货款未还，由被告公司财务人员书写的欠条为证。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告货款6万元并承担本案诉讼费。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告刘顺涛与被告沣森公司存在业务关系。2015年6月2日，被告沣森公司的负责财务的赵军巧用该公司发货单为原告书写欠条一份，内容为：胶款今欠（小刘）陆万元胶款沣森木业有限公司2015.6.2赵军巧”。原告要求被告偿还此欠款。
上述事实由原告提交的欠条及庭审记录佐证。
本院认为，原告供应被告沣森公司胶，双方存在买卖合同关系。沣森公司欠原告胶款6万元，由该公司为原告出具的欠条证实，现原告主张债权，被告沣森公司应当偿还。被告赵军巧作为沣森公司的员工，其书写欠条的行为，系职务行为，因该行为产生的民事责任应由沣森公司承担。被告刘红飞虽然是沣森公司的法定代表人，但其个人与沣森公司是两个独立的民事主体，故原告以此理由要求刘红飞个人承担民事责任的主张，于法无据，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告无极县沣森木业有限公司于本判决生效后三日内向原告刘顺涛支付货款6万元。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对刘红飞、赵军巧的诉讼请求。
本案诉讼费1300元，减半收取，由被告无极县沣森木业有限公司负担650元；保全申请费620元，由被告无极县沣森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 房瑞平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡娅坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1114号
申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：李永波。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李永波信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永波银行存款114700.83元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款114700.83元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1094元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年三月六日
书记员 商文佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行保4号
申请人十堰市郧阳区综合执法局。
法定代表人龚兴顺，系该局局长。
被申请人湖北世纪汉江房地产开发有限公司，所在地：十堰市郧阳区城关镇解放南路9号。
法定代表人尹胜军，系该公司负责人。
申请人十堰市郧阳区综合执法局在办理被申请人湖北世纪汉江房地产开发有限公司未按建设工程规划进行建设一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人湖北世纪汉江房地产开发有限公司62832元的存款及湖北世纪汉江房地产开发有限公司开发建设的位于××的4号楼前红太阳国际酒店背后的房屋未取得建设工程规划许可证进行建设，违建面积为660平方米框架（未建成）房屋一栋予以查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人湖北世纪汉江房地产开发有限公司62832元的存款及湖北世纪汉江房地产开发有限公司开发建设的位于××的4号楼前红太阳国际酒店背后的房屋未取得建设工程规划许可证进行建设，违建面积为660平方米框架（未建成）房屋一栋予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 娇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初351号
原告：温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德东路公交车站边。统一社会信用代码：75303748-1。
法定代表人：凌俐华，社长。
委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
被告：温州市瓯海郭溪方正彩印包装厂。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村下叶。统一社会信用代码：330304606022087。
法定代表人：高冬梅，厂长。
第三人：正坚建设有限公司。住所地：温州市鹿城区吴丰路37号。统一社会信用代码：913303007985738350。
法定代表人：王国淼，董事长。
原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社与被告温州市瓯海郭溪方正彩印包装厂、第三人正坚建设有限公司合同纠纷一案后，依法通知温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社缴纳案件受理费，原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社在指定期限内没有缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余立达
二〇一七年二月二十日
书记员 高舒卉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初351号原告：温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德东路公交车站边。统一社会信用代码：75303748-1。法定代表人：凌俐华，社长。委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州市瓯海郭溪方正彩印包装厂。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村下叶。统一社会信用代码：330304606022087。法定代表人：高冬梅，厂长。第三人：正坚建设有限公司。住所地：温州市鹿城区吴丰路37号。统一社会信用代码：913303007985738350。法定代表人：王国淼，董事长。原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社与被告温州市瓯海郭溪方正彩印包装厂、第三人正坚建设有限公司合同纠纷一案后，依法通知温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社缴纳案件受理费，原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社在指定期限内没有缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余立达二〇一七年二月二十日书记员  高舒卉