江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1348号
原告熊伟平。
委托代理人沈飞雄、许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被告芮俊。
被告连苏兰。
以上两被告共同委托代理人孟泉培、王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
被告黄强。
原告熊伟平诉被告芮俊、连苏兰、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，由审判员戴超适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。后本案于2015年2月3日转成普通程序，由审判员韦云飞、审判员戴超、人民陪审员花红英组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告熊伟平及其委托代理人沈飞雄、许鑫德，被告芮俊、连苏兰的共同委托代理人孟泉培、王晓倩，被告黄强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟平诉称：我与被告黄强是朋友关系，被告芮俊经黄强介绍向我借款。2013年4月20日，我与芮俊达成600000元的借款意向，并由芮俊出具借条，黄强作担保。后我陆续交付了该600000元。2014年1月9日，芮俊又向我借款546000元，并出具借条。同一天，芮俊还向我出具协议还款计划书一份，约定自2014年6月起每月还款15000元，在2年内还清600000元借款，计划书上黄强、案外人唐红军作现场证明。被告连苏兰与芮俊系夫妻关系。嗣后，经我多次催要，三被告未予还款，故起诉来院，要求判令：一、芮俊支付借款1146000元及逾期还款利息（自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）；二、黄强对芮俊的600000元借款承担连带保证责任；三、连苏兰对芮俊在本案中的还款责任承担连带还款责任。第二次庭审，原告自认2014年1月9日的546000元借款系600000元借款的利息（2013年4月至2014年5月计13个月按月息7分计算），故变更诉请为：一、芮俊、连苏兰共同归还借款本金600000元、利息546000元；二、芮俊、连苏兰支付借款本金600000元自2014年7月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息；三、黄强对上述一、二项承担连带还款责任。
被告芮俊、连苏兰共同辩称：两被告是夫妻关系。2013年4月20日的借条是借款协议，当时约定借款600000万元，期限30天，月息7分。但嗣后，原告并没有履行交付义务。2014年1月9日的借条是芮俊受原告胁迫所写，是600000元借条按月息7分计算13个月的利息，并非借款。2014年1月9日的协议还款计划书也是芮俊按照原告的要求所写。所以，芮俊与原告并不存在真实的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄强辩称：是我介绍被告芮俊向原告借款的。2013年4月20日的借条是在我家写的，担保人是我，但出具借条当时原告并没有交付借款，后来钱有没有给芮俊我不清楚。2014年1月9日的借条是在我朋友家写的，是原告要求芮俊写的，有没有强迫我不能判断，但确实是计算的利息。协议还款计划书我也签字了，但是作为见证人的身份。2013年4月20日的借条口头约定了30天的还款期限，原告起诉时担保期限已过，故我不应再承担保证责任。
经审理查明：2013年4月20日，芮俊向熊伟平出具借条一份，载明“今借熊伟平人民币现金陆拾万元整，小写（60.0万）。以芮俊诺亚方舟公司常州玛田百乐门酒吧总股份的2%，常州钟楼区南大街玛田娱乐会所总股份2%和常州中意宝第花园房产一幢67平方和奔牛镇东岳大队芮家塘房产一幢作为抵押，如到期未能还款，以上一切归熊伟平所有，特此立据，为法律效果。借款人：芮俊。担保人：黄强”。2014年1月9日，芮俊又向熊伟平出具借条一份，载明“今借到熊伟平现金54.6万元。特此借条（伍拾肆万陆仟元）”。同日，芮俊还向熊伟平出具协议还款计划书一份，载明“我从2014年6月份开始每月还熊伟平1万伍仟元，在二年内陆拾万元还清，特此协议。还款人：芮俊。现场证明，情况如实唐红军现场证明，情况如实黄强”。
另查明，芮俊、连苏兰于2012年6月13日登记结婚，前述两份借条及协议还款计划书的签署日期均在夫妻关系存续期间。
现原告认为被告未予还款，故起诉来院，要求判处。
本案的争议焦点为：1、2013年4月20日的借款600000元是否交付？2、黄强是否需承担保证责任？
对争议焦点1，本院认为，原告虽未能就借款600000元交付的事实提供相应的支付凭证，但综合分析被告芮俊于2013年4月20日向原告出具借条后，于2014年1月9日又向原告出具协议还款计划书的事实，应认定该借款已全部交付。
对争议焦点2，本院认为：根据《中国人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2013年4月20日的借条未约定还款期限，三被告虽辩称口头约定了30天，但原告不认可，且三被告未能提供证据予以证实，本院不予采信，故诉争借款未约定履行期限。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据被告芮俊2014年1月9日出具给原告熊伟平的借条及协议还款计划书，芮俊承诺于2014年6月起开始归还借款，且同时双方就2013年4月至2014年5月的借款利息进行了结算，故本院认定双方就还款的宽限期达成了一致，宽限期至2014年6月。综上，诉争借款的保证期间应从宽限期届满之日即2014年7月1日起计算，原告于2014年11月起诉，并未超过六个月，故被告黄强仍应承担保证责任。
合法的债务应当清偿。原告熊伟平与被告芮俊之间借款关系成立，芮俊借款后应予归还。原告熊伟平与被告芮俊虽对履行期限重新作了约定，然芮俊完全未约定履行，且当庭对借款事实予以否认，故熊伟平要求芮俊归还全部借款的诉请是合理的，本院予以支持。被告芮俊自愿结算原告熊伟平546000元的利息，因未实际支付，且计算标准超出了银行同期同档贷款基准利率的四倍，故本院对超出四倍利率计算的部分利息不予支持，剩余利息161540元依法予以支持。原告熊伟平给予被告芮俊履行债务的宽限期届满后，芮俊还应承担相应的逾期还款利息，故原告要求芮俊承担逾期还款利息的诉请，本院依法予以支持。
诉争借款产生于被告芮俊、连苏兰夫妻关系存续期间，且两被告未能提供充分有效的证据证明该债务系一方的个人债务，故应认定借款是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
因原、被告未对保证方式进行约定，故被告黄强应承担连带责任保证。因原、被告未对利息及保证范围进行约定，故被告黄强承担保证责任的范围为借款本金、逾期还款利息。黄强承担连带还款责任后，有权向芮俊、连苏兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、芮俊、连苏兰于本判决生效之日起十五日内归还熊伟平借款600000元及逾期还款利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、黄强对上述第一项承担连带还款责任，黄强承担连带还款责任后，有权向芮俊、连苏兰追偿。
三、芮俊、连苏兰于本判决生效之日起十五日内支付熊伟平利息161540元。
四、驳回熊伟平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15114元、保全费5000元，共计20114元，由原告熊伟平负担6748元，由被告芮俊、连苏兰负担13366元。（该款原告已预交，两被告应负担部分由其于本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 韦云飞
审 判 员 戴 超
人民陪审员 花红英
二〇一五年十月九日
书 记 员 金智涵