浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3755号
原告：徐爱英，女，1958年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：许葛兴，男，1967年5月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号，统一信用代码：913300008429218504。
负责人：苏东，经理。
委托诉讼代理人：石铁锋�浙江月白律师事务所律师。
原告徐爱英与被告许葛兴、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中，被告平安保险浙江公司对原告的伤残等级及误工期限提出重新鉴定，本院予以准许后委托相应鉴定机构鉴定，鉴定结束后于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告代理人陈锡明、被告许葛兴、被告平安保险浙江公司的代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告许葛兴赔偿原告事故损失131322.16元（详见赔偿清单）；2.由被告平安保险浙江公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月2日，许葛兴驾驶浙Ａ×××××小型轿车，沿百悬线�驶至时，与王新建驾驶的鲁Ｊ×××××三轮摩托车碰撞，造成王新建及摩托车上的乘客徐爱英受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，由被告许葛兴负全责，其驾驶的车辆在被告平安保险浙江公司投保了交强险及商业三者险。原告伤后，经医疗治疗，支出医疗费46228.16元，经鉴定构成十级伤残，故起诉，要求二被告承担赔偿责任，具体请求如上，望予以支持。
被告许葛兴辩称：对事故的发生经过及交警部门作出的责任认定均无异议，其驾驶的车辆有各种保险，要求保险公司承担保险责任。原告提出的具体损失由法院核实，另其已支付原告9300元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险浙江公司辩称：对本次事故的具体发生经过，交警部门作出的事故认定书没有详细记载，被告对责任认定有异议，认为本案摩托车的驾驶员王新建也负有责任。对原告提出的具体赔偿项目，被告认为金额均偏高，误工损失因没有证据，不予认可，对鉴定意见，被告仍有异议，不予认可，具体合理损失由法院审核后为准。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、交通事故认书一份；2、被告的驾驶证及车辆行驶证复印件各一份；3、被告车辆保险单复印件二份；4、门诊病历、出院记录、诊疗证明书及休息证明和医疗发票等若干；5、住宿费发票二份；6、自行委托鉴定意见书二份及鉴定费发票二份。上述证据，经庭审质证，被告许葛兴未提出异议，被告平安保险浙江公司认为，对事故责任认定结果有异议，许葛兴负全责不妥，摩托车驾驶员王新建也有责任。对休息时间，应以重新鉴定的意见为准，不认可原告十级伤残的结果，对其余证据，不能证实原告的损失主张，要求法院依法审核，同时就扣除不属保险范围的相�费用。两被告未向本院提供证据。上述原告提供的证据，本院对证据的真实性予以认定，事故认定书由交警部门作出，并由事故各方签名确认，加盖了上虞交警大队的交通事故处理专用公章，对合法性也予认可。经被告平安保险浙江公司申请，本院依法定程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心就原告伤残等级及误工期限进行重新鉴定，经当庭出示该中心作出的鉴定意见，原告及被告许葛兴无异议，平安保险浙江公司仍对十级伤残的鉴定意见持有异议，但未能提出充分理由，本院对重新鉴定意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日15时，被告许葛兴驾浙Ａ×××××Z号小型客车，沿百悬线行驶道转弯处时，与王新建驾驶鲁Ｊ×××××9号三轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员王新建及车上乘客原告徐爱英受伤及两车损坏的交通事故。本次事故，经上虞交警大队处理，于11月4日作出第3306824201515906号道路交通事故认定书，认定被告许葛兴负事故的全责，王新建及原告徐爱英无责任。伤后，原告先到上虞人民医院治疗，经诊断为右肩袖损伤，因经治疗未见好转，之后又于同年12月4日去杭州浙二医院，经住院手术治疗后于12月4日出院，之后，又多次门诊治疗。原告之伤，经两次鉴定，因其遗留右上肢丧失功能10%以上，被评定为交通事故十级伤残，并需误工期限180日、护理75日、营养60日。
原告徐爱英系农业人口，在事故发生前在家务农，根据其提出的具体诉请及伤后的治疗经过和相应的鉴定意见，本院酌定原告因事故所致的合理损失有：医疗费46279元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金42250元、误工费酌定10800元（60元/天*180天）、护理费10575元（护理75日）、营养费1200元（�养60日）、住宿费300元、交通费800元、鉴定费2040元，合计人民币114464元，其中，被告许葛兴已支付原告9300元。
另查明，被告许葛兴驾驶浙Ａ×××××Z号小型客车在被告平安保险浙江公司投保了交强险及商业三者险(50万元），并投保了不计免赔险，本次事故发生保险期间内。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告许葛兴驾驶机动车与对方摩托车相碰撞，致摩托车上的乘客原告徐爱英受伤，且许葛兴负事故的全部责任，因此，被告平安保险浙江公司作许葛兴驾驶机动车的承保保险公司，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，又因本次事故造成两人受伤，本院酌定在交强险内赔付原告损失69725元（预留医疗费用限额5000元）。我国保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告许葛兴负事故全责，故原告的其余合理损失，应由被告平安保险浙江公司在商业三者险内承担赔偿责任。原告支出的鉴定费2040元，不属保险责任范围，由被告许葛兴承担。本案重新鉴定费，已由被告平安保险浙江公司垫付，且未改变原鉴定意见，故由其承担。原告请求赔偿精神抚慰金5000元，根据本起事故中被告负全责及受诉法院所在地居民的生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为3000元，并在交强险范围内先行赔付。综上，对原告所提诉请，本院对合理合法部分予以支持。被告平安保险浙江公司辩称，认定许葛兴负事故全责没有事实依据，应属不妥。本院认为，本次事故已由交警部门作出事故责任认定，由许葛兴负全责，且事故双方对该责任认定均无异议，而被告对其辩称意见又不能提供证据印证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿72725元（含精神抚慰金3000元），在商业三者险范围内赔偿42699元，合计赔偿事故损失计人民币115424元；
被告许葛兴赔偿原告徐爱英鉴定费损失2040元，已支付原告9300元；
上述第一、二项相抵扣后，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告徐爱英108164元，支付被告许葛兴7260元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告徐爱英的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，减半收取1463元，由被告许葛兴负担；本案重新鉴定费，由被告平安保险浙江公司负担（已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，�当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。