广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3578号
原告：郭细强，男，1971年9月7日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：谢春娇，女，1979年2月10日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：清远市华宇投资置业管理有限公司，住所地清远市清城区下廓街康和小区6座2楼201、202。
法定代表人：朱天豪。
原告郭细强与被告谢春娇、清远市华宇投资置业管理有限公司（以下简称华宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭细强的委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼。被告谢春娇、华宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭细强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除《商铺买卖（转让）合同书》。2、判令二被告返还购买款250万元整及利息约70万元（利息从2011年3月29日计算，按同期贷款利率计算，直至全部返还之日止）。3、判令被告支付律师费110000.00元。4、本案的诉讼费用及执行异议之诉法院一二审受理费53600元由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，原告与被告签订《商铺买卖（转让）合同书》，由被告将清远市清城区环城一路三号博雅居大厦首层商铺08号和09号商铺出售给原告。合同约定转让金额为250万元，首付款200万元，剩余50万元由被告华宇公司(被告华宇公司原企业名称为清远市华宇担保有限公司)进行托管，待合同过户完成之日支付。在签订合同后，原告按合同约定将购房款支付了两被告。但由于涉案房屋的开发商，未能将房屋产权办到被告谢春娇名下。双方约定，待被告谢春娇将房屋产权办理到原告名下，才由被告华宇公司向被告谢春娇支付剩余50万元的款项。2014年初，被告谢春娇把产权办到了自己的名下，但未将该消息告知原告。直到2014年5月份，原告从开发商处获知了该情况。由于原告致电被告谢春娇，要求配合办理产权过户。但被告以各种理由拖延配合办理过户，直到2014年6月25日，原告通过向清远市房管局查询获知，涉案的房产已被广州市花都区人民法院查封。于是，原告向广州市花都区提起了执行异议之诉纠纷。广州市花都区人民法院以原告的行为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决向广州市中级人民法院上诉，二审法院维持了原判。被告谢春娇的违约行为已严重损害了原告的合法权益，并造成了较大的经济损失，为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，望法院判如所请。
被告谢春娇未作答辩。
被告华宇公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，原告郭细强（买受人、乙方）与被告谢春娇（出卖人、甲方）以及清远市华宇担保有限公司（担保人、丙方，该公司于2012年1月30日更名为清远市华宇投资置业管理有限公司，法定代表人为朱天豪，股东为朱天豪、朱卓华）签订一份《商铺买卖（转让）合同书》，约定甲方以250万元的价格将位于清远市清城区环城一路三号博雅居大厦首层商铺的08（建筑面积83.15平方米）、09号（建筑面积37.45平方米）转让给乙方，商铺转让产权过户手续所需的一切税和费用均由乙方承担；甲方保证已向开发商付清全部购房款，同时保证上述两商铺不存在抵押查封等房屋权利受限情形。否则，甲方应向乙方返还已付的购房款，同时作相应赔偿；购房款250万元分期支付，其中200万元首期款于2011年3月29日前付清，剩余的50万元由乙方交付丙方作为保证金，在乙方领取房产证之日，该50万元房款由丙方向甲方支付，甲方收悉丙方所付的50万元之日，则乙方的购房款全部付清；丙方向乙方保证上述两商铺不存在抵押、查封等权利受限情形、保证在乙方领取铺面产权证之日前，不得向甲方支付由丙方保存的50万元铺面转让款、保证乙方能顺利领取本合同项下房产证，否则承担相应的担保责任。合同签订后，原告郭细强委托决伟华于2011年3月29日向被告谢春娇指定的吴朝聪银行账户内转账汇入了200万元房价款，被告谢春娇于同日出具收据给原告收执确认已收到了200万元房价款。剩余的50万元购房款，原告表示已在2011年4月中旬支付给了被告华宇公司的法定代表人朱天豪，原告为此提供了一份确认函，确认函由华宇公司的两个股东朱天豪、朱卓华出具，无落款日期。确认函的主要内容为华宇公司已于2011年代谢春娇收取了由郭细强支付的购买涉案商铺的50万元款项。该确认函同时提到因华宇公司经营管理不善，多年没有年审，公司公章已经遗失，正在办理公司注销手续，因此无法加盖公章，故由华宇公司的两位股东确认收到款项。此后，涉案的两商铺产权登记至了被告谢春娇名下，但谢春娇无及时将产权转移登记至原告名下。
2014年1月27日，林伟梅因与谢春娇之间的借贷纠纷将谢春娇、罗宏志诉至广州市花都区人民法院。诉讼中，应林伟梅财产保全的申请，广州市花都区人民法院作出（2014）穗花法炭民初字第188号民事裁定，于2014年3月18日查封了登记在谢春娇名下的位于清远市清城区××大厦××商铺××、××号两间商铺。该案一审判决谢春娇归还借款本金910000元及利息给林伟梅，后经过二审审理，广州市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）穗中法金民终字第1003号判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决于2014年8月18日发生法律效力。林伟梅依据生效的上述法律文书向广州市花都区人民法院申请执行，广州市花都区人民法院于2014年9月4日立案执行，在执行过程中，原告郭细强向广州市花都区人民法院提出执行异议，认为上述两商铺属于其所有，请求解除对涉案房产的查封。广州市花都区人民法院于2015年3月9日作出（2014）穗花法执异字第95号执行裁定，裁定驳回郭细强的执行异议。郭细强收到该执行裁定后，于法定期限内向广州市花都区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、位于清远市清城区××大厦××、××号的商铺归郭细强所有；2、谢春娇依照《商铺买卖（转让）合同书》约定协助办理上述两商铺的过户手续；3、立即停止对上述两商铺的执行，并解除查封扣押；4、由林伟梅及谢春娇承担诉讼费用。经过审理，广州市花都区人民法院于2015年9月17日作出（2015）穗花法民三初字第584号民事判决书，驳回了郭细强的全部诉讼请求。该案宣判后，郭细强上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2016年4月21日作出（2015）穗中法民五终字第5837号民事判决书，判决：“驳回上诉、维持原判。本案一、二审案件受理费各26800元，均由上诉人郭细强负担。”
为证明律师费损失，原告提供了一份委托代理合同以及广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法，委托代理合同由原告郭细强与广东亨信律师事务所律师于2016年6月17日签订，约定郭细强因与谢春娇房屋买卖合同纠纷一案委托广东亨信律师事务所的律师代理，约定原告郭细强需向广东亨信律师事务所缴纳的律师代理费为110000元。
以上事实，有原告提供的商铺买卖（转让）合同书、收据、确认函、房产信息、广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第584号民事判决书、广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5837号民事判决书、委托代理合同、律师服务收费管理实施办法，以及本案的庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告谢春娇、华宇公司签订的《商品买卖（转让）合同书》，主体适格，内容合法，属于有效合同，各方当事人均应严格履行自己的义务。在原告向被告谢春娇支付200万元房价款以及50万元支付给华宇公司后，并且在涉案商铺的产权登记至被告谢春娇名下后，被告谢春娇理应及时将商铺产权转移登记至买受人郭细强名下，但是其却怠于履行该义务，最终导致涉案商铺被人民法院查封执行。原告郭细强虽提出案外人执行异议之诉穷尽一切法律救济途径，但仍不能取得涉案商铺的所有权。因此，原告购买涉案商铺并取得所有权的合同目的不能实现，依照合同法的相关规定，原告可以要求解除《商品买卖（转让）合同书》并由收取款项的主体返还所收取的款项并自收取之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付利息。故，被告谢春娇应向原告郭细强返还200万元并自2011年3月29日起计付利息、被告华宇公司向原告郭细强返还50万元并自2011年12月31日（因华宇公司股东出具的确认函只确认于2011年收到50万元，但并无显示华宇公司收到原告50万元款项的具体日期，故视为2011年最后一天收到）起计付利息。原告郭细强因谢春娇与他人的债务纠纷导致涉案商铺被法院查封执行后而提起的执行异议之诉一、二审案件受理费53600元，属于因被告的原因导致的损失，该款应由被告谢春娇承担。而对于原告因本案法律事务委托律所代理而支出的律师代理费，因该费用的承担双方当事人并没有约定由被告负担，故原告要求被告负担该律师代理费的诉请，依据不足，本院不予支持。被告华宇公司作为担保人，在原告客观上已不能取得合同项下的涉案商铺产权证时，其应按照约定对被告谢春娇所应负担的上述债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭细强与被告谢春娇、清远市华宇投资置业管理有限公司于2011年3月29日签订的《商品买卖（转让）合同书》；
二、限被告谢春娇于本判决生效之日起10日内向原告郭细强返还房价款200万元及其利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率自2011年3月29日起计算至200万元还清之日止）；
三、限被告谢春娇于本判决生效之日起10日内向原告郭细强支付案件〔广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第584号案、广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5837号案〕受理费53600元；
四、限被告清远市华宇投资置业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭细强返还房价款50万元及其利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率自2011年12月31日起计算至50万元还清之日止）；
五、被告清远市华宇投资置业管理有限公司对上述由被告谢春娇负担的第二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告郭细强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33709元，由被告谢春娇、清远市华宇投资置业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。