wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异7号
异议人李强。
委托代理人冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
申请执行人张红。
申请执行人黎德洋。
被执行人葛颂。
本院在执行张红、黎德洋与葛颂公证债权文书纠纷一案【（2015）宿城执字第02065号】过程中，本院于2016年1月5日作出（2015）宿城执字第2065号执行裁定书，裁定以评估价50.35万元拍卖葛颂所有的位于宿迁市宿城区阳光华城25幢1单元302室房屋。李强认为本院在（2015）宿城执字第2065号执行案件中处理上述房产侵害了其权利，故提起执行异议，请求：1、确认（2013）宿证经内字第312号公证书内容不真实，并裁定不予执行该公证文书；2、依法终止张红、黎德洋对葛颂所有的位于宿迁市宿城区阳光华城25幢1单元302室的拍卖款优先受偿权。本院受理后依法进行了审查,现已审查终结。
异议人李强异议称：葛颂与异议人因借款纠纷，经法院判决确认相关事实。异议人于2014年10月申请查封葛颂所有的位于宿城区阳光华城25幢1单元302室房屋。执行过程中，张红、黎德洋提出对该房屋享有抵押优先受偿权。现就此提出如下异议：1、张红、黎德洋2013年8月2日与葛颂签订的具有强制执行效力的债权文书公证书，内容不属实。2、宿迁市宿城区阳光华城25幢1单元302室房屋抵押担保的债权不存在，抵押无效，张红、黎德洋无优先受偿权。3、申请法院执行葛颂对案外人曹崇武的工程款债权80万元。公证债权文书执行一案中的实际借款人是曹崇武，葛颂已经把工程款转移给曹崇武，并由曹崇武偿还张红和黎德洋的借款。综上，葛颂、张红、黎德洋、曹崇武恶意串通损害异议人利益。
申请执行人张红辩称：我的公证书是在公证处双方当事人在场的情况下做出的，流程都是按照法律规定的流程做的。当时在公证处的时候公证员也就相关事项进行了说明，大家都是没有异议。我们在公证处直接面对的就是葛颂，借款人就是葛颂，曹崇武只是介绍人。葛颂到现在也没有偿还过借款。曹崇武和葛颂之间有什么关系我们不清楚，葛颂没有还钱，曹崇武也没有替葛颂还过钱。
申请执行人黎德洋辩称：异议人的陈述没有事实根据，我和张红的意见一致，另补充：1、公证书不但是在公证处双方签字确认，而且在房管处葛颂再次签字确认，在出具强制执行证书时，葛颂再一次到公证处签字认可。其他不是我们的问题，是异议人和葛颂恶意串通，侵害我和张红的合法利益，正如他说的，他的借款2011年就到期了，为什么没有保全执行，而是等待我们抵押完成之后才去诉讼，在我们申请强制执行的时候又提出异议，我们的执行是2015年，这个时间跨度长达4年，叫人无法理解。至于案外人曹崇武和葛颂有无账务往来，和李强本人与葛颂债务往来一样，与我无关。
被执行人葛颂辩称：我和张红、黎德洋之间的借款抵押是真实的。关于优先权是由法院决定的而不是由我决定的。房屋评估是50万元，我欠张红和黎德洋的是30多万，所以剩下的李强能分到一些。
本院查明：李强诉葛颂、葛远民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）宿城民初字第0169号民事判决书，判决葛颂偿还李强借款本金558623元及利息。后因葛颂未履行生效判决，李强向本院申请强制执行，本院于2014年10月24日立案受理【（2014）宿城执字第02586号】。执行期间，本院查封了葛颂所有的位于宿迁市宿城区阳光华城25幢1单元302室房屋，并发出限期迁出房屋通告，决定对该房屋进行评估、拍卖。2015年7月16日，张红和黎德洋持（2013）宿证经内字第312号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）宿证执字第38号执行证书，向本院申请强制执行，要求对葛颂欠其二人的借款本金和利息进行强制执行。后本院于2015年7月16日立案受理【（2015）宿城执字第02065号】。在执行中本院查明，（2013）宿证经内字第312号具有强制执行效力的债权文书公证书项下抵押物为宿迁市宿城区阳光花城25幢1单元302室房屋，且该房屋已经办理了房地产抵押登记。故本院将位于宿迁市宿城区的阳光花城25幢1单元302室房屋的评估和拍卖程序转至（2015）宿城执字第02065号执行案件中进行。为此，李强认为侵害了其权利，故提起上述执行异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，不符合执行异议受理条件，不应予以受理，受理后发现的，则应予以驳回。
本案中，根据李强的异议请求及其主张的事实和理由内容看，其是对（2015）宿城执字第02065号执行案件的执行依据，即（2013）宿证经内字第312号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）宿证执字第38号执行证书内容的真实性存有异议，故其异议不属于执行异议，不符合执行异议受理条件。因本院已经受理其异议，故应予以驳回。李强如果认为执行依据错误，侵害了其权利，其可以寻求其他法律途径救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李强的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 洋
审 判 员 沈金龙
人民陪审员 吴 江
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 建
第1页/共5页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3559号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：邱友德。
被执行人：娄相顺。
被执行人：朱燚辉。
原告浙江台州黄岩区农村合作银行与被告邱友德、娄相顺、朱燚辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）台黄商初字第1088号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩区农村合作银行于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人邱友德返还申请执行人浙江台州黄岩区农村合作银行借款本金149000元，并支付截止2015年3月3日的利息、罚息、复息30730.81元及自2015年3月4日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，被执行人娄相顺、朱燚辉负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人邱友德、娄相顺、朱燚辉纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人邱友德、娄相顺、朱燚辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年12月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人邱友德、娄相顺、朱燚辉有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3559号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3559号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：邱友德。被执行人：娄相顺。被执行人：朱燚辉。原告浙江台州黄岩区农村合作银行与被告邱友德、娄相顺、朱燚辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）台黄商初字第1088号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩区农村合作银行于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人邱友德返还申请执行人浙江台州黄岩区农村合作银行借款本金149000元，并支付截止2015年3月3日的利息、罚息、复息30730.81元及自2015年3月4日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，被执行人娄相顺、朱燚辉负连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人邱友德、娄相顺、朱燚辉纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人邱友德、娄相顺、朱燚辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年12月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人邱友德、娄相顺、朱燚辉有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3559号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年三月二十四日代书记员 张灵建
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民特987号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
代表人：周素芳，该行行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，该行职员。
被申请人：黄炳培，男，1978年9月出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）于2016年3月22日向本院申请实现担保物权，请求裁定：拍卖、变卖被申请人黄炳培位于中山市**镇**村东道*巷**号【土地证号：中府国用（2002）字第1000**号，房产证号：粤房地证字第**号，他项权证号：中府字第01150064**号】和中山市**镇**大道【土地证号：中府国用（2013）第易10002**号，他项权证号：中府字第01150064**号】房地产，邮储银行中山分行对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（债权金额计至2016年3月16日本金500万元、利息60735.69元，自2016年3月17日起至清偿之日止的利息，按合同约定的标准计算）。本院受理后，于2016年5月18日、5月20日依法公开进行了听证，申请人邮储银行中山分行的委托代理人熊睿、黄伟恩、被申请人黄炳培到庭参加了听证。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月20日,邮储银行中山分行与中山市大朗灯饰有限公司（以下简称大朗公司）签订《小企业授信额度合同》（编号：4400133110011503****），约定邮储银行中山分行向大朗公司提供授信额度420万元，授信期限2015年3月20日至2017年3月16日。为此，双方签订《小企业流动资金借款合同》（编号：4400133110021503****），约定大朗公司可向邮储银行中山分行借款420万用于购买灯饰配件原材料。同日，邮储银行中山分行与黄炳培签订《小企业最高额抵押合同》（编号：4400133110041503****），以黄炳培名下的位于中山市**镇**村东道*巷**号【土地证号：中府国用（2002）字第1000**号，房产证号：粤房地证字第**号】和中山市**镇**大道【土地证号：中府国用（2013）第易10002**号】的房地产为大朗公司贷款进行抵押担保，双方对抵押物办理了抵押登记。2015年12月11日，邮储银行中山分行与大朗公司签订《小企业流动合同资金借款合同》（编号：440013311002151****4），约定大朗公司可向邮储银行中山分行借款80万元用于购买灯饰配件。为此，双方签订《小企业流动资金借款合同补充协议》（编号：440013311002151****4补01），约定双方签订的编号为440013311002151****4《小企业流动资金借款合同》项下的借款金额视为编号440013311004150****3《小企业最高额抵押合同》项下的业务，并属于其项下担保的主债权。另，黄炳培作出声明，同意在大朗公司无法正常支付贷款本息情况下，邮储银行中山分行有权处置上述抵押物。
上述合同签订后，大朗公司于2015年3月27日支用贷款420万元，约定利率6.1525%;同年12月11日支用贷款80万元，约定利率5.7855%。以上贷款期限均为12个月，大朗公司按约支付利息至2016年3月16日，之后未再付息。对上述事实，邮储银行中山分行与黄炳培均无异议。
另查：上述抵押物在中国银行股份有限公司中山分行起诉大朗公司一案中被法院查封，并拟评估拍卖。听证中，黄炳培同意邮储银行中山分行实现担保物权，拍卖抵押物以清偿担保债务。
本院认为：对截止2016年3月16日大朗公司欠邮储银行中山分行贷款本金500万元并从2016年3月17日起未再支付利息的事实，申请人邮储银行中山分行与被申请人黄炳培均无异议，本院予以确认。大朗公司自2016年3月17日起未再支付利息，且提供的抵押物已被法院在另案中查封，听证中被申请人黄炳培亦同意邮储银行中山分行实现担保物权，拍卖抵押物以清偿担保债务。故申请人邮储银行中山分行实现担保物权的申请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人黄炳培名下的位于中山市**镇**村东道*巷*号【土地证号：中府国用（2002）字第1000**号，房产证号：粤房地证字第**号，他项权证号：中府字第01150064**号】和中山市**镇**大道【土地证号：中府国用（2013）第易10002**号，他项权证号：中府字第01150064**号】的房地产；
二、前款拍卖、变卖房地产所得的价款，在扣除拍卖、变卖费用后，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行在其对中山市大朗灯饰有限公司500万元借款及自2016年3月17日起至实际拍卖、变卖之日止按合同约定的利率计息的债权范围内优先受偿。
案件受理费15741元，由被申请人黄炳培负担。该费用申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交，本院不作退还，由被申请人于执行中迳付给申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋豫波
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈少颜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执308号
申请执行人陈英，男，住所地扎赉特旗阿拉达尔吐苏木本屯
被执行人潘喜冬，男，地址扎赉特旗音德尔镇绰尔河种业。
陈英申请执行潘喜冬买卖合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第02033号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法组成合议庭受理。
在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产且下落不明2016年3月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 德 泉
审判员 ：敖宝泉
审判员 ：张天罡
二〇一六年三月十六日
书记员 ：李海鹰
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1484号
原告:袁金芳，男，汉族，住广东省龙川县。
被告:吴三娣，女，汉族，住广东省龙川县。
原告袁金芳诉被告吴三娣追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁金芳、被告吴三娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方于2011年5月24日离婚，在离婚过程中债务未完成分割处理。原告在双方婚姻存续期间分别于2010年8月20日向袁悦祥借款20万元并出具借条、于2010年8月25日向袁奥、马子平借款30万元并出具借条为证。上述两笔债权人将原告起诉至法院，要求原告偿还借款共计50万元及利息，两案已由原告履行完毕。由于两笔借款均用于建房、家庭生活及工程款所用，并且在婚姻存续期间，故依法应由被告承担25万元债务。为维护原告合法权益，为此请求：一、判令被告吴三娣偿还原告袁金芳25万元；二、本案诉讼费由被告吴三娣承担。
被告吴三娣辩称，原告诉状中提出，在双方婚姻存续期间分别于2010年8月20日向袁悦祥借款20万元，并出具借条，2010年8月25日向袁奥、马子平借款30万，并出具借条，这纯属是互相串通、伪造的债务。因为原告曾在2010年12月13日再次起诉与我离婚，该案开庭过程中，当审判员问原告袁金芳婚后有无夫妻共同债务时，原告袁金芳回答说：“立了借据的在赤光信用社就有20万元，还有没有立借据的，被告不知道。”由此可见，2010年8月25日借袁仕宝（袁奥）、马子平30万元和在2010年8月20日向袁悦祥借20万元借款是互相串通伪造的债务。被告与袁金芳婚后财产纠纷一案中[2012河龙法民一初字第74号]，袁金芳提到借袁悦祥20万元和袁仕宝（袁奥）、马子平30万元是夫妻共同债务时，判决书上这样认定的：“于2010年8月25日借袁仕宝、马子平人民币300000元，于2010年8月20日借袁悦祥人民币200000元，于2011年5月1日借袁学军人民币50000元，已偿还了。上述债务，被告只提供借条没有相关债权人的证言予以证实，且被告在法院审理其离婚纠纷中没有提出上述债务，故对被告提出的上述债务，证据不充分，本院不予认定。”己经证实袁金芳向袁悦祥书写20万元的借据和向袁奥、马子平书写30万元借据是互相串通伪造的债务，再加上袁悦祥书写收到20万元收据和袁奥收到30万元的收据，就是他们互相串通伪造债务的文字依据。民事诉讼法第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重，予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”袁金芳与袁悦祥、袁奥、马子平等人互相串通，伪造了50万元债务，企图通过诉讼方式侵害本人的合法权益，性质严重、手段恶劣，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并追究其刑事责任，切实维护法院和法律的尊严。
经审理查明，袁金芳与吴三娣原系夫妻关系，双方于2011年5月离婚。2013年1月6日，袁悦祥向本院起诉袁金芳和吴三娣，要求共同偿还借款20万元[（2013）河龙法民一初字第40号]，本院判决袁金芳、吴三娣共同偿还袁悦祥20万元。吴三娣不服提出上诉，河源市中级人民法院作出（2013）河中法民一终字第486号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2013年1月6日，袁奥、马子平向本院起诉袁金芳和吴三娣，要求共同偿还借款30万元[（2013）河龙法民一初字第41号]，本院判决袁金芳、吴三娣共同偿还袁奥、马子平30万元。吴三娣不服提出上诉，河源市中级人民法院作出（2013）河中法民一终字第484号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，袁金芳于2014年5月2日偿还给袁悦祥20万元，于2014年5月20日偿还给袁奥、马子平30万元。本院在审理（2017）粤1622访审5号案时，袁金芳于2017年8月1日明确表示不需要吴三娣偿还上述债务50万元，其个人承担还款责任。
以上事实有（2013）河龙法民一初字第40号民事判决书、（2013）河中法民一终字第486号民事判决书、（2013）河龙法民一初字第41号民事判决书、（2013）河中法民一终字第484号民事判决书、袁悦祥出具给袁金芳的《收条》、袁奥出具给袁金芳的《收条》、袁金芳的询问笔录以及当事人陈述予以证实。
本院认为，袁金芳、吴三娣欠袁悦祥20万元、欠袁奥、马子平30万元，有生效判决予以确认。袁金芳清偿上述50万元债务后，明确表示不需要吴三娣偿还，由其个人承担还款责任，袁金芳的上述表示行为，抛弃了其对吴三娣享有追偿权的债权25万元，从而免除了吴三娣的该25万元债务，因此，袁金芳向吴三娣追偿25万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁金芳的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告袁金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 魏惠婷
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1622民初1484号原告:袁金芳，男，汉族，住广东省龙川县。被告:吴三娣，女，汉族，住广东省龙川县。原告袁金芳诉被告吴三娣追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁金芳、被告吴三娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方于2011年5月24日离婚，在离婚过程中债务未完成分割处理。原告在双方婚姻存续期间分别于2010年8月20日向袁悦祥借款20万元并出具借条、于2010年8月25日向袁奥、马子平借款30万元并出具借条为证。上述两笔债权人将原告起诉至法院，要求原告偿还借款共计50万元及利息，两案已由原告履行完毕。由于两笔借款均用于建房、家庭生活及工程款所用，并且在婚姻存续期间，故依法应由被告承担25万元债务。为维护原告合法权益，为此请求：一、判令被告吴三娣偿还原告袁金芳25万元；二、本案诉讼费由被告吴三娣承担。被告吴三娣辩称，原告诉状中提出，在双方婚姻存续期间分别于2010年8月20日向袁悦祥借款20万元，并出具借条，2010年8月25日向袁奥、马子平借款30万，并出具借条，这纯属是互相串通、伪造的债务。因为原告曾在2010年12月13日再次起诉与我离婚，该案开庭过程中，当审判员问原告袁金芳婚后有无夫妻共同债务时，原告袁金芳回答说：“立了借据的在赤光信用社就有20万元，还有没有立借据的，被告不知道。”由此可见，2010年8月25日借袁仕宝（袁奥）、马子平30万元和在2010年8月20日向袁悦祥借20万元借款是互相串通伪造的债务。被告与袁金芳婚后财产纠纷一案中[2012河龙法民一初字第74号]，袁金芳提到借袁悦祥20万元和袁仕宝（袁奥）、马子平30万元是夫妻共同债务时，判决书上这样认定的：“于2010年8月25日借袁仕宝、马子平人民币300000元，于2010年8月20日借袁悦祥人民币200000元，于2011年5月1日借袁学军人民币50000元，已偿还了。上述债务，被告只提供借条没有相关债权人的证言予以证实，且被告在法院审理其离婚纠纷中没有提出上述债务，故对被告提出的上述债务，证据不充分，本院不予认定。”己经证实袁金芳向袁悦祥书写20万元的借据和向袁奥、马子平书写30万元借据是互相串通伪造的债务，再加上袁悦祥书写收到20万元收据和袁奥收到30万元的收据，就是他们互相串通伪造债务的文字依据。民事诉讼法第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重，予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”袁金芳与袁悦祥、袁奥、马子平等人互相串通，伪造了50万元债务，企图通过诉讼方式侵害本人的合法权益，性质严重、手段恶劣，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并追究其刑事责任，切实维护法院和法律的尊严。经审理查明，袁金芳与吴三娣原系夫妻关系，双方于2011年5月离婚。2013年1月6日，袁悦祥向本院起诉袁金芳和吴三娣，要求共同偿还借款20万元[（2013）河龙法民一初字第40号]，本院判决袁金芳、吴三娣共同偿还袁悦祥20万元。吴三娣不服提出上诉，河源市中级人民法院作出（2013）河中法民一终字第486号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2013年1月6日，袁奥、马子平向本院起诉袁金芳和吴三娣，要求共同偿还借款30万元[（2013）河龙法民一初字第41号]，本院判决袁金芳、吴三娣共同偿还袁奥、马子平30万元。吴三娣不服提出上诉，河源市中级人民法院作出（2013）河中法民一终字第484号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，袁金芳于2014年5月2日偿还给袁悦祥20万元，于2014年5月20日偿还给袁奥、马子平30万元。本院在审理（2017）粤1622访审5号案时，袁金芳于2017年8月1日明确表示不需要吴三娣偿还上述债务50万元，其个人承担还款责任。以上事实有（2013）河龙法民一初字第40号民事判决书、（2013）河中法民一终字第486号民事判决书、（2013）河龙法民一初字第41号民事判决书、（2013）河中法民一终字第484号民事判决书、袁悦祥出具给袁金芳的《收条》、袁奥出具给袁金芳的《收条》、袁金芳的询问笔录以及当事人陈述予以证实。本院认为，袁金芳、吴三娣欠袁悦祥20万元、欠袁奥、马子平30万元，有生效判决予以确认。袁金芳清偿上述50万元债务后，明确表示不需要吴三娣偿还，由其个人承担还款责任，袁金芳的上述表示行为，抛弃了其对吴三娣享有追偿权的债权25万元，从而免除了吴三娣的该25万元债务，因此，袁金芳向吴三娣追偿25万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁金芳的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告袁金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  黄荣明二〇一七年十二月二十八日书记员  魏惠婷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2384号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：梅中良，男，1961年4月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告梅中良金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江锡洋
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执3号
申请执行人王宁，男，1973年9月12日出生，汉族，靖远县农民。
被执行人吴珍民，男，1984年7月1日出生，汉族，靖远县农民。
本院执行的申请执行人王宁与被执行人吴珍民民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为49000元。因被执行人吴珍民暂无财产可供执行，2016年6月8日，申请执行人王宁向我院提出书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0421执3号案件的本次执行程序。待被执行人吴珍民有可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 武多辉
二〇一六年六月八日
书记员 包小龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4052-1号
申请执行人：崔利国，男，汉族，农民。
被执行人：王丽华，女,汉族，农民。
崔利国与王丽华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初858号民事调解书，向被执行人王丽华发出执行通知书，责令被执行人王丽华履行（2016）内0421民初858号民事调解书的给付义务，但被执行人王丽华至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王丽华所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社双胜信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执4052-1号申请执行人：崔利国，男，汉族，农民。被执行人：王丽华，女,汉族，农民。崔利国与王丽华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初858号民事调解书，向被执行人王丽华发出执行通知书，责令被执行人王丽华履行（2016）内0421民初858号民事调解书的给付义务，但被执行人王丽华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王丽华所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社双胜信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年十一月十日书记员  朱 天
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安西民初字第58号
原告袁某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员杨亚君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原告与被告系包办婚姻，1992年12月31日举办结婚仪式，1996年10月28日在定西市安定区西巩驿镇政府补办结婚登记手续。1992年12月5日生女儿李某甲，1996年7月24日生儿子李某乙。婚后被告不关心原告和孩子的生活，且不信任原告而不同意其外出打工，并经常无理殴打原告，致夫妻感情破裂，已无法共同生活，现请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子李某甲由原告抚养，李某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告李某辩称：原告陈述部分属实，被告并没有经常无理殴打原告，原、被告发生纠纷是因为原告2012年农历2月5日无故离家出走，被告多方寻找，后在兰州找到原告，但原告以在外面挣钱为由，拒绝回家。另外孩子李某甲正在高三读书，快高考了，李某乙在读高二，原、被告离婚会干扰和影响孩子的学习。原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系包办婚姻，1992年12月31日举办结婚仪式同居生活，1996年10月28日在原定西县西巩驿乡人民政府补办结婚登记手续。1992年12月5日生女儿李某甲，1996年7月24日生儿子李某乙。婚后虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。无夫妻共同财产和债权债务。
上述事实有双方当事人的陈述、户籍证明、结婚证等证据在卷所证明。
本院认为：原、被告虽系包办婚姻，但婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，只要在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，珍惜建立起来的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某和被告李某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨亚君
二〇一四年四月十六日
书记员 周淑芳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初621号
原告石家庄瑞定塑业有限公司。住所地正定县正无路北天山工业园。
法定代表人蔡锦云，该公司总经理。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
被告陈建林，男，1991年3月8日生，汉族，住河南省方城县。系陈某之子。
被告刘金英，女，1970年5月24日生，汉族，住址同上。
系陈某之妻。
被告陈新平，女，1989年1月24日生，汉族，住址同上。系陈某之女。
三被告委托代理人耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告石家庄瑞定塑业有限公司与被告陈建林、刘金英、陈新平为劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚战龙及被告陈建林、被告委托代理人耿士宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、陈某并非原告职工，其与原告之间不存在劳动关系。本案中原告虽具有用工的主体，但原告处的装卸工作是独立于其他业务存在的，死者陈某与他人承包了原告处的装卸工作，并非原告职工，其工作时间亦不受原告管理控制，劳务报酬也是依据每月装卸的工作总量向承包者一并支付，而不是以每月固定工资计发，根据上述事实可以看出，陈某与原告之间不符合关于劳动关系认定的特征，双方不存在劳动关系，正定县劳动争议仲裁委员会认定原告与死者陈某之间存在劳动关系显然是错误的。二、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会认定陈某与原告之间存在劳动关系证据不足。1、关于“农业银行银行卡及帐单明细”。该证据与被告所需证据的的事实没有关联性，此卡系死者陈某个人银行卡。本案中，被告持有自己在银行开的卡，即使是收到原告支付的报酬，也不能就此认定为基于劳动关系的工资所得，因此，被告称所提交的农行卡就是原告为被告发放工资的工资卡，显然与事实不符。2、关于证人证言，作出证言的证人身份不明，并非是原告的职工，且证人并没有按照法律规定出庭作证，故此该证据不具备证据形式要件，但从其内容上来看，更加印证了是承包原告装卸工作的事实。请求依法撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人裁字（2015）第93号裁决书并判令原告与陈某之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人裁字（2015）第93号裁决书。
被告质证称，对裁决书没有异议。
被告代理人口头辩称，陈某自2004年到原告处上班，双方虽未签订书面劳动合同，但陈某从事原告安排的各项劳动活动，并且在劳动中受原告制订各项制度的约束，且原告按月向陈某支付劳动报酬，原告安排陈某从事的打包工、后来是装卸工，也都是原告单位业务的组成部分，综上，原告与陈某之间符合2005年12号文件规定的劳动关系成立的要件，双方存在劳动关系。
被告向本院提交以下证据：
2016年1月5日仲裁委庭审笔录、户口本，
原告质证称，对仲裁委庭审笔录、户口本没有异议。
对法院调取的陈某个人银行卡的交易明细，原告质证称，银行卡不能体现款项来源，是陈某个人银行卡，和想要证明双方存在劳动关系没有关联性。被告对银行卡交易明细没有异议。
经审理查明，陈某于2004年2月到被申请人处工作，工种为装卸工，工资按月计发，双方未订立书面劳动合同。2015年11月12日下午，在工作时，陈某发病，2015年11月14日死亡。另原告称，陈某的工作是装卸工，来车有装卸的时候就干活，时间自由安排，工资是根据工作量计发，不是固定的，是厂子直接给，正常的情况下每天都有活。
本院认为，用人单位与劳动者同时具备以下情形，劳动关系方可成立，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告具备法律、法规规定的用工主体资格，陈某提供的劳动（装卸工作）是原告业务组成部分。原告称工资是根据工作量计发，时间自由安排，是承包的装卸工作，但未能提供证据，本院不予采信，应认定为陈某的工作时间及工作内容由原告安排，接受原告管理，并由原告向其支付工资，符合劳动关系构成要件，双方虽未签订书面劳动合同，但存在劳动关系。综上所述，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
陈洪全与原告石家庄瑞定塑业有限公司劳动关系成立。
本案案件受理费10元，由原告石家庄瑞定塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年三月十四日
书记员 王素薇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4978号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口民安北路60号维港湾商住区2栋202室，组织机构代码68244431-0。
法定代表人：萧向阳。
委托代理人：余春燕，女，1981年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系原告的员工。
被告：欧阳玉玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告欧阳玉玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（原告中山市维港湾物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19121号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告上官折峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告上官折峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告上官折峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85644.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85644.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初504号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 任中杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 英
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00598号
朱年甫：
你（单位）与王占花其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民诉前调字第00631号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十一日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1718号
原告段某某，女。
被告刘某甲，男。
原告段某某与被告刘某甲探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丛颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月20日经甘井子区民政局办理了离婚登记。离婚协议约定，婚生女儿刘某乙由被告抚养，原告有探望权。但是，自2015年11月份，原告只探视婚生女一次后，被告一再拒绝原告探视。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告准予原告每周探视婚生女刘某乙一次，每次不低于一小时，法定节假日婚生女随原告共同生活。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告允许原告探望孩子，但不同意一周一次，更不同意原告将孩子接走。被告主张原则上允许原告一年探视孩子一次，主要集中在寒暑假，一次探视一至两个小时，并由被告在场。因为孩子已经13岁了，现在也明白了离婚的真相和理由，孩子本身不同意见原告，现在正值小学升初中的关键时期，学习时间安排得比较紧，周末和节假日都要补课。
经审理查明，原、被告双方于2015年10月20日办理了离婚登记手续，并签署了离婚协议书。协议约定：婚生女刘某乙，生于2004年8月31日，由男方抚养，女方有探望权。离婚后，原告仅探视了婚生女两次，被告主张原告曾未经被告同意私自到孩子学校见孩子，对孩子的正常学习生活造成了一定影响，而拒绝原告探望婚生女。
本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系协议离婚，离婚时已对婚生女的抚养�成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。在本院的主持下，原、被告双方针对原告探望婚生女的方式、时间分歧较大，难以达成一致意见。故本院综合考虑婚生女的学习生活安排，准予原告于每月的第二、第四个周日的上午对婚生女进行探望，每次探望时间不低于两个小时，被告应当予以协助配合。关于原告主张法定节假日婚生女随原告共同生活的诉讼请求，因本院已准予原告在每月的特定时间对婚生女进行探望，其中也包含了在法定节假日期间的探视，考虑到原告将婚生女接走共同生活会影响婚生女的正常学习安排，故本院对原告的该项诉请不予准许。
综上所述，依据《中华人�共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自2016年5月起，原告段某某可于每月的第二、第四个周日上午对婚生女刘某乙进行探望，每次探望时间不低于两个小时，被告刘某甲应当予以协助配合。
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 丛颖
二〇一六年四月十四日
书记员 张旭
附相关法条：
中华人民共和国婚姻法
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6064号
原告：陈晓波，男。
被告：李天保，男。
原告陈晓波与被告李天保买卖合同纠纷一案，本院于201６年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓波到庭参加诉讼，被告李天保经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20800元及利息5400元，共计26200元（利息算至起诉之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期经营旧木方、旧模板，与被告系亲戚关系。被告从2014年3月起，从原告处采购货物。双方约定，货到付款。前期，被告按时支付货款。2014年7月起，被告以工程款尚未结算为由，要求延期付款，原告同意。截止到2015年2月，被告共支付货款1500元，尚欠20800元未付。原告多次催要后，被告于2015年4月4日向原告出具欠条，但至今未支付。
被告李天保未到庭，亦未答辩。
原告陈晓波围绕诉讼请求依法提交的证据有：2015年4月4日被告向原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告木方款20800元的事实。
经审查，原告提交的证据形式合法，所证明内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，被告因欠原告木方款20800元，向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到木方款贰万零捌百元正（20800）李天保2015年4月4日”。后经原告多次催要，被告一直未能支付货款。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告从原告处购买木方，并经双方结算，被告并向原告出具了欠条，双方之间债权、债务关系明确。现原告要求被告履行支付货款20800元的诉请，本院予以支持。对于原告所主张的利息5400元，因原告无证据证明双方对欠款付款期限及利息进行了约定，故该利息的主张本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天保于本判决生效后十五日内支付原告陈晓波货款20800元；
驳回原告陈晓波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告李天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 图 雅
人民陪审员 景 剑
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宁 涛
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初237号
原告黎萍，女，蒙古族，无职业。
被告张志兴，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告黎萍诉被告张志兴民间借贷纠纷一案中，原告黎萍于2016年3月14日申请撤回对被告张志兴的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权�，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎萍撤回对被告张志兴的起诉。
案件受理费157.5元减半收取78.75元由原告黎萍负担，其余案件受理费78.75元退还给原告黎萍。
审判员 ＸＸ美
二〇一六年三月十四日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺�判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初129号
原告张某，男，1982年10月5日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
委托代理人周宝强，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告何某，男，1941年5月30日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被告吴某甲，女，1963年10月20日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
被告吴某乙，男，1965年1月8日出生，汉族，工人，住锦州市松山新区。
被告吴某丙，女，1968年2月22日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
被告吴某丁，男，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原告张某与被告何某、被告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周宝强，被告何某、被告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年1月7日，原告经享家房产中介与被告何某联系以28万元价格购买何某位于锦州市凌河区楼房，该楼房当时为动迁楼房，动迁顺序号为1410、验收号499号。当时原告交付定金1万元和押金2万元，并与何某签订了房屋买卖合同，2013年1月13日原告付清了剩余25万元房款，何某收到房款后于2013年5月22日与妻子徐某（与何某均为再婚）以声明形式将动迁顺序号1410房屋更名张某。张某于2015年7月13日交清了住房维修基金和税款后取得了凌河区万年里房屋并居住至今。2015年7月下旬原告办理房屋产权证时，锦州房产交易中心要求何某与徐某共同到场办理更名。不幸的是徐某因病于2014年3月3日去世，徐某尚有继承人4位子女。经原告多次联系，徐某4位子女拒不到场，至今无法办理房屋产权证。无奈只好诉讼到贵院，望贵院依法确认原告与何某签订的房屋买卖合同有效，万年里房屋产权为张某所有，被告协助原告办理更名过户手续。
被告何某辩称，我与原告张某在房屋买卖手续基本完毕后，当以声明形式将1410号动迁协议更名为原告张某时，我与再婚妻子徐某均到场签名，有证据。原告按动迁顺序号于2015年7月取得了万年里住房，当原告于2015年7月去办理产权证时，告知原告现住房是原万年里楼被告的产权，应先办理交易更名手续，要求被告与再婚妻子徐某共同到场办理更名，可徐某已于2014年3月3日病逝，当要求徐的四名子女到场办理履行交易手续义务时，其四位子女在大女儿吴某甲的唆使下对我要挟，设置障碍，导致更名手续至今未办理，原告才诉讼至法院，责任在被告，对原告表示理解和深感歉意，请求法院公正判决，对正当要求给予支持。
被告吴某甲辩称，这房子卖的时候也没有经过我们姐妹几个，这事我们不知道，也没通知我们四人，我们根本就不知道签什么字，所以就没签字，卖房子没通知我们，我们不能违心的签字。
被告吴某乙辩称，何时卖的，房子在什么位置我们都不知道，突然就来个传票，不知道怎么回事。
被告吴某丙辩称，我们什么都不知道，肯定不签字。
被告吴某丁辩称，意见同上。
经审理查明，被告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁系兄弟姐妹关系，被告何某与吴某甲等人的母亲徐某于1999年8月再婚登记。坐落于锦州市凌河区万年里楼房，由被告何某于2000年2月17日取得房屋所有权。2009年该房屋动迁，被告何某与锦州市凌河城市建设投资有限公司签订“城市房屋拆迁产权调换安置协议书”一份，该协议书编号为499号。2013年原告张某与被告何某签订“房屋买卖合同”一份，被告何某将上述产权调换安置协议书以28万元价格卖给原告张某。2013年5月22日，被告何某与妻子徐某发表“声明”一份，同意将动迁后的房屋更名为原告张某。此后，锦州市凌河城市建设投资有限公司将动迁后的锦州市凌河区万年里房屋安置给原告张某，张某现已入住此房。2014年3月3日，徐某死亡。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、城市房屋拆迁产权调换安置协议书、房屋买卖合同、声明等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某与被告何某于2013年1月7日签订房屋买卖合同，被告将原万年里楼房动迁后所取得的房屋卖给原告，原告支付相应价款，并在拆迁部门办理了相关手续后入住，被告何某的妻子徐某对买卖无异议，并同意办理更名手续。故原告张某与被告何某的买卖关系成立。因该买卖系在徐某生前形成，被告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁等人是否知道此事不影响买卖关系的成立。但其作为徐某的法定继承人有代替其母亲协助原告办理更名过户手续的义务。故对原告诉讼请求之合理部分予以支持。原告要求确认房屋归其所有的请求，因本案系属合同纠纷，不宜确定房屋的权属，故对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、
第六十条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告何某于2013年1月7日所签订的房屋买卖合同有效。
二、被告何某、被告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁于本判决生效后3日内协助原告张某办理房屋更名过户手续。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
案件受理费5500元，被告何某、被告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙、被告吴某丁各负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白兰
代理审判员 姚旭
人民陪审员 李莹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4225号
原告辛珍平，男，1960年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告李耀明，男，1960年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
本院在审理原告辛珍平与被告李耀明民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内，不预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 管丽萍
二〇一六年三月十日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3560号
原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市东台镇望海东路28号。
主要负责人：鲁红东，该行行长。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉明，男，该银行工作人员。
被告：鲁玫，女，1986年4月20日出生，汉族，住东台市。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告鲁玫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年10月9日，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤诉处理。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行负担。
审 判 长 储鹏杰
审 判 员 孙云文
代理审判员 杨 鹏
二○二○一七年十月九日
书 记 员 梅 钰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00118号
罪犯杨锦云，男，1982年3月15日出生，汉族，住陕西省横山县韩岔乡韩岔村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2013年1月26日作出（2013）横刑初字第00029号刑事判决，以被告人杨锦云犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行。即刑期自2012年9月10日起至2015年9月9日止。于2013年4月18日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杨锦云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨锦云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨锦云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨锦云准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1533号
原告镇原县农村信用合作联社。
法定代表人齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张彦峰，镇原县农村信用合作联社孟坝信用社主任。特别代理。
被告申广宏。
本院在审理原告镇原县农村信用合作联社诉被告申广宏金融借款合同纠纷一案中，原告镇原县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告镇原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 路建勋
二〇一五年九月二十五日
书记员 高克敏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1855号
原告大连阳光书香苑物业管理有限公司。
法定代表人迟守明，该公司总经理。
委托代理人董霖。
被告宋国林。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告宋国林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一五年九月一日
书记员 林 乐
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第43号
原告：何江，农民。
被告：童小红，居民。
委托代理人（特别授权）：陈磊。
本院在审理原告何江与被告童小红不当得利纠纷一案中，原告何江于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告童小红的起诉。
本院认为，原告何江的申请是在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何江撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告何江负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一五年四月十六日
书记员 余小芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1897号之一
申请执行人：马小英，女，1976年7月12日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马小英与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院执行员到被执行人的经营场所，未能找到被执行人的具体经营场所以及其法定代表人。本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查询被执行人名下无存款，房产登记信息，通过银川市车辆管理系统查询，依法轮候冻结被执行人名下车牌号宁A、宁A、宁A号车辆产权，（冻结期限为二年）上述车辆下落不明。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。现暂未查找到被执行人具体下落及其名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索，本院依据申请执行人的申请，终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1897号
申请执行人马小英，女，1976年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人马小英与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司社会保险费、工资、押金、经济补偿金争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】181号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马小英向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】181号裁决书，确定被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司全额补缴申请执行人马小英2014年11月份至2015年11月份的养老保险费和失业保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司承担，支付申请执行人马小英2015年8月至11月份期间的工资共计9974元，支付解除劳动合同补偿金57500元，向本院缴纳执行费912元，以上共计68386元。现被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司名下的银行存款68386元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一六年五月五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2780号
罪犯盘玉良。现在广西桂林监狱服刑。
原广西桂林地区中级人民�院于1997年3月6日作出（1997）桂地刑初字第5号刑事判决，以被告人盘玉良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1997年7月2日以（1997）桂刑核字第279号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于1997年7月29日交付执行。2000年2月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年9月10日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为改为十年。2006年7月、2008年12月、2011年11月、2014年4月经本院裁定减刑四次，共获减刑四年十个月。刑期至2019年11月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯盘玉良在服刑期间�认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯盘玉良在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子自2014年1月至2015年8月止累计获奖励分85.86分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯盘玉良在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盘玉良减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期�2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3922号
原告：孙某，女，汉族。
被告：左某，男，汉族。
本院在审理原告孙某与被告左某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据法律规定，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 贾西锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李丽华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4304号
原告：袁俊生，男，1961年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：张爱菊，女，1961年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第二居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。
主要负责人：袁林海，该组组长。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市魏都区高桥营街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。
法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。
委托诉讼代理人：高海洋，男，系该办事处工作人员。
原告袁俊生、张爱菊与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第二居民组（以下简称板桥社区二组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
袁俊生、张爱菊向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款20600元、土地租金800元，共计21400元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区二组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区二组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区二组土地征收补偿，每人发放征地补偿款20600元，土地租金800元，共计21400元。由被告板桥社区二组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规定给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区二组征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，袁俊生、张爱菊系板桥社区二组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区二组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。
本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁俊生、张爱菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 科
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第643号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人王某。2014年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）659号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年9月13日凌晨，被告人王某与朋友在富阳市富春街道凤浦路桥头吃夜宵期间饮酒。后欲驾驶停放在凤浦桥北端的浙A×××××号小型三菱轿车回家，车辆发动后倒车时，与张某停放着的浙A×××××号小型轿车左前侧发生刮擦，造成两车轻微受损的交通事故，后因双方协商不成对方驾驶员报警。经检测，被告人王某的血液中乙醇含量为196mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘，被告人王某的供述和辩解，证人张某、施某、盛某的证言，现场笔录，查处照片及说明，驾驶人信息查询，机动车信息查询，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，查获经过情况说明，被告人王某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月13日起至2014年11月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年九月十九日
书记员 骆芝媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00926号
原告毛红娜，女，1972年6月24日出生，汉族。
被告郭卫无，男，1971年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告毛红娜与被告郭卫无离婚纠纷一案中，原告毛红娜于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛红娜撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 航
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16088号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告邹玉萍，女，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘涛，男，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告邹玉萍、刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告邹玉萍、刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积69.75平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费413.8元、公摊费47.4元，共计461.2元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费413.8元、公摊费47.4元，共计461.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告邹玉萍、刘涛未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告邹玉萍、刘涛系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢12-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.75平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为413.8元（1元／月·平方米×69.75平方米×5月＋1元／月·平方米×69.75平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计461.2元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢12-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费413.8元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹玉萍、刘涛限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费413.8元与公摊费47.4元，共计461.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹玉萍、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月八日
书记员 唐冰霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初68号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人黄某，务工人员。2016年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
辩护人马俊，湖北百思特律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2016）62号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年3月28日21时许，被告人黄某驾车沿三峡高速公路行驶至宜昌收费站入口匝道处时，与曹某驾驶的正三轮载货摩托车在匝道内正面相撞，造成曹某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。公安民警在接到曹某的亲属交通事故报警到达现场后对黄某进行呼气式酒精检测仪，检验结果为214mg／100ml，后提取黄某的血液进行体内酒精含量检测。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，送检的黄某血液中检出酒精成份，含量为227.75mg／100ml。后经湖北省高速公路警察总队一支队宜昌大队认定：黄某在本次事故中与曹某与负同等责任。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：证人证言；被害人陈述；物证检验报告、鉴定意见；事故认定书；现场勘查笔录、照片；被告人黄某的供述。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人黄某在事故型酒驾中，明知对方当事人报警，在人身未受到控制的情况下仍在事故现场等候处理，并主动交待饮酒驾驶的事实，应认定为自首；2、本案所引发的交通事故发生在高速公路匝道中，不应当认定为在高速公路驾驶；3、被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年3月28日21时15分许，被告人黄某驾驶鄂E×××××号小型越野车沿三峡高速公路行驶至宜昌收费站入口匝道处时，与曹某驾驶的鄂E×××××号正三轮载货摩托车在匝道内正面相撞，造成曹某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。公安民警在接到曹某的亲属交通事故报警到达现场后对黄某进行呼气式酒精检测仪，检验结果为214mg／100ml，后提取黄某的血液进行体内酒精含量检测。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，送检的黄某血液中检出酒精成份，含量为227.75mg／100ml，已达到GB19522－2010号国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒后驾车标准（车辆驾驶人员醉酒后驾车的血液酒精含量≥80mg／100ml）。后经湖北省高速公路警察总队一支队宜昌大队认定：黄某在本次事故中与曹某与负同等责任。
同时查明，被告人黄某归案后，于2016年5月12日赔偿被害人曹某医疗费及其他损害费用共计人民币68000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：1.物证检验报告；2.公安机关查获被告人黄某醉驾的现场照片、现场勘查笔录；3.被害人曹某的陈述；4.证人幸某的证言；5.事故认定书；6.曹某出具的谅解书及收款收条；7.被告人黄某的供述和辩解。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克／100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄某明知他人在交通事故发生后报警，其仍在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可对被告人黄某从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得谅解，属酌情从轻处罚情节。被告人黄某驾车发生交通事故地点处于高速公路匝道，不应当认定为高速公路上驾驶的情形。被告人的辩护人关于自首及其他辩护意见本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，被告人黄某醉酒驾车时，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，具有从重处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。宜昌市夷陵区社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对黄某进行社区矫正；被告人黄某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 炜
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执140号
新乡县朗公庙镇小河村村民委员会：
你（单位）与翟路岭农村房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第323号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）翟路岭于2016年1月19日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第140号
申请人：郑素英，女，生于1945年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：邹涛，男，生于1980年2月26日，汉族，居民，住河南省光山县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁AF88**重型货车一辆，保全金额2000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁AF88**重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年七月十六日
书记员 秦方洁
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03727号
原告王纪明，男。
委托代理人权丁，陕西正励和律师事务所律师。
被告任小民，男。
原告王纪明与被告任小民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳西养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纪明及其委托代理人权丁到庭参加了诉讼，被告任小民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪明诉称，2009年3月24日被告任小民向原告王纪明借款5000元，被告向原告书写了借条并约定了月息，但被告偿还了2009年3月24日至2011年12月28日的利息后，不再偿还借款。2012年1月14日，被告任小民又向原告王纪明借款10000元，被告向原告书写借条并约定利息，后被告偿还了2012年1月14日至2013年7月14日的利息后，不再偿还借款。2013年1月11日被告再次向原告借款10000元，被告向原告书写借条并约定利息，偿还了2013年1月11日至2013年7月11日的利息后，不再偿还借款。后经原告多次催要，被告虽承诺还款，但一直未偿还，现原告起诉要求被告归还其借款25000元及各笔借款按约定利率从被告停止支付利息之日起至还款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据有：1、2009年3月24日借条一张，证明被告向原告借款5000元及利息从借款之日清付至2012年9月28日的事实；2、2012年1月14日借条一张，证明被告向原告借款10000元及利息从借款之日清付至2013年7月14日的事实；3、2013年1月11日借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实及利息从借款之日清付至2013年7月11日的事实；4、证人暴光辉、原斌出庭作证，证明原告王纪明于2015年9月20日向被告任小民催要借款及被告任小民承认欠原告借款的事实。
被告任小民经传票传唤未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2009年3月24日被告任小民向原告王纪明借款5000元，双方约定月利率为21.6‰；借款后，被告任小民按约定将利息清付至2012年9月28日。2012年1月14日，被告任小民又向原告王纪明借款10000元，双方约定月利率为22.5‰；借款后，被告任小民按约定将利息清付至2013年7月14日。2013年1月11日，被告任小民再次向原告王纪明借款10000元，双方约定月利率为22.5‰；借款后，被告任小民按约定将利息清付至2013年7月11日。三笔借款后期的利息及借款，经原告多次催要，被告至今未能归还，现原告诉至本院要求被告归还其借款25000元及各笔借款按约定利率从被告停止支付利息之日起至借款清偿之日的利息。
上述事实有原告陈述、三笔借款的借条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王纪明提供的相关证据，足以认定原、被告之间的债权债务关系，被告任小民应按约定归还借款并清付利息。被告任小民未按约定清偿债务的行为侵害了原告王纪明的合法权益，故对原告王纪明要求被告任小民归还25000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告诉请利息一节，因原、被告之间约定的三笔借款的利率均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借款利率不得超过年利率24%的法律规定，故对超出部分本院依法不予支持，三笔借款利率均以年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告任小民于本判决生效后10日内归还原告王纪明借款25000元及利息（2009年3月24日的5000元借款利息从2012年9月29日起、2012年1月14日的10000元借款利息从2013年7月15日起、2013年1月11日的10000元借款利息从2013年7月12日起，均按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告任小民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 靳西养
二０一五年十二月一日
书记员 李夏鸽
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第731号
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。
法定代表人郭晋平，职务董事长。
委托代理人贾宇辉，男，1983年10月26日出生，汉族，现住壶关县，山西壶关农村商业银行股份有限公司职工。
被告田鹏，男，1987年6月10日出生，汉族，壶关县人。
被告郭凯彬，男，1988年9月12日出生，汉族，住壶关县。
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告田鹏、郭凯彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托代理人贾宇辉到庭参加了诉讼，被告田鹏、郭凯彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告田鹏偿还贷款29824.04元及利息3784.43元（利息计至2015年8月21日，以后利息按实际天数计算），被告郭凯彬承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告田鹏、郭凯彬在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原壶关县农村信用合作联社（以下简称壶关信用联社）于2014年12月29日改制为山西壶关农村商业银行股份有限公司。2013年4月19日，被告田鹏与壶关信用联社签订借款合同，从壶关信用联社处借款30000元，借款期限从2013年4月19日起至2014年4月18日止，被告郭凯彬为被告田鹏上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告田鹏只归还部分借款本金及利息，截至2015年8月21日，被告田鹏欠原告借款本金29824.04元，利息3784.43元。被告郭凯彬也未履行保证责任。原告壶关农商银行催收无果，于2015年9月10日诉至本院。
认定上述事实的证据有：1、被告田鹏的借款申请书、被告田鹏与原壶关信用联社签订的借款合同、借款借据。2、被告郭凯彬的保证担保书、被告郭凯彬与原壶关信用联社签订的保证合同。3、借款影像资料。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原壶关信用联社分别与被告田鹏和郭凯彬签订的借款合同和保证合同合法有效。原壶关信用联社依约为被告田鹏提供借款30000元，但被告田鹏未按合同约定归还借款，至今尚欠原告借款本金29824.04元及相关利息未还显属违约，应承担继续履行归还借款29824.04元及相应利息之违约责任。被告田鹏的借款到期日为2014年4月18日，原告壶关农商银行于2015年9月10日提起诉讼，在合同约定的保证期间内，故被告郭凯彬应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田鹏在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款29824.04元及利息3784.43元（利息计至2015年8月21日，之后利息按实际天数计算）；被告郭凯彬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告田鹏、郭凯彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王文玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2202号
原告李某，女，1963年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
被告邢某（曾用名邢见），男，1966年3月30日出生，汉族，农民。
委托代理人马英杰，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
原告李某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴昀霞、被告邢某及其委托代理人马英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1988年2月6日，原、被告经人介绍依法登记结婚，婚后生有一女，取名邢莉清，现年26岁，已成年。原、被告性格不合，常因家庭琐事吵闹，被告常对原告实施家庭暴力，致原告身心备受伤害，双方感情破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。依法分割夫妻共同财产。由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢某辩称，同意离婚，但双方无共同财产。
经审理查明，原、被告双方自幼相识，1988年2月6日在栖霞市人民政府领取结婚证，登记结婚，被告邢某在其结婚登记时曾用名邢见。原、被告婚后于1989年10月14日生有一女，取名邢莉清，现已成年独立生活。双方婚前感情较好，婚后常为家庭琐事争吵。2011年6月12日原、被告开始分居至今，致原告起诉离婚，被告亦同意离婚。原、被告均无个人婚前财产，对于婚后共同财产，双方争议较大，原告主张夫妻共同财产有：位于栖霞市翠屏街道西二里店村的楼房三单元四楼西户一幢、美的微波炉一台、TCL立式空调一台、海尔冰箱一台、创维29英寸电视机一台、方正台式电脑一台、木头沙发一组、洗衣机一台、抽油烟机一台、苏泊尔压力锅一个、双人床一张。被告对此不予认可，认为双方无夫妻共同财产，原告针对上述夫妻共同财产亦未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的结婚证一本、户口本复印件一组、被告提供的结婚登记申请书一份、双方当事人的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告李某与被告邢某的夫妻感情是否确已破裂？二人是否有夫妻共同财产？
根据婚姻法的相关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告自幼相识结婚，婚姻基础尚可，婚后长期共同生活并生育一女，证明双方夫妻感情尚可。但双方因家庭琐事经常发生争吵，产生矛盾后不能冷静处理，未能及时化解矛盾，在长期的共同生活中不能相互理解、信任，未能建立浓厚的夫妻感情，导致双方分居生活。庭审中，双方均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告诉讼请求中要求对夫妻共同财产进行分割，因被告对夫妻共同财产不认可，原告亦未向法庭提供证据证明夫妻共同财产的范围及具体数额，本院无法查清，故对于夫妻共同财产部分，原告可待证据充分后，另案起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，由原告李某、被告邢某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 媛
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00515号
申请执行人王云燕，女，生于1972年2月27日，汉族，高中文化，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
住所地，宁强县汉源镇羌州路中段。
负责人肖健，系该公司经理。
本院在执行申请人王云燕与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00946号民事调解书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司应履行执行款77432元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00946号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗贤玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冀田甜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初165号
原告阿拉善左旗中泰有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇工业园区。
法定代表人张永忠，系该公司董事长。
委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善盟德力格尔养殖有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
法定代表人王永强，系该公司总经理。
本院受理原告阿拉善左旗中泰有限责任公司诉被告王永强买卖合同纠纷一案。因原告在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阿拉台
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 羽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00052号
罪犯曾祥泰，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2006年8月11日作出（2006）鄂刑二终字第00109号刑事附带民事判决，以被告人曾祥泰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力，交付执行。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利八年；2011年6月15日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑十个月。刑期至2027年5月17日。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾祥泰在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第一季度获监狱记功一次；2013年第一、二季度各获监狱记功一次，第四季度获监狱表扬一次；2014年第三季度获监狱表扬一次，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾祥泰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥泰减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月18日至2026年9月17日止），附加剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3970号
原告李卫超，男，汉族，1986年9月11日生。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店。
法定代表人杨旭东，经理。
本院受理原告李卫超诉被告大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店产品销售者责任纠纷一案后，依法进行了审理。原告李卫超于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李卫超以原被告已达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李卫超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款25元退回原告李卫超。
审判员 李娇
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00211号
上诉人（原审原告）：李治，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：闻大峰，谯城区十河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘长魁，男，1951年8月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区大杨镇燕桥村委会大吴楼**号。
上诉�李治因与被上诉人刘长魁劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城人民法院（2015）谯民二初字第00111号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实不清为由，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人李治于2015年9月16日向本院申请撤回上诉及一审起诉，被上诉人刘长魁同意上诉人李治撤回一审起诉。
本院经审查认为：上诉人李治申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。上诉人李治申请撤回一审起诉系其对自己权利的处分，也是其真实意思表示，并经被上诉人刘长魁同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三、第一百七十四条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李治撤回上诉；
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00111号民事判决；
三、准许上诉人李治撤回起诉。
一审案件受理费201元，减半收取100.5元，由上诉人李治负担。二审案件受理费201元，减半收取100.5元，由上诉人李治负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文伟
审 判 员 罗 胜
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 影
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民二终字第00211号上诉人（原审原告）：李治，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：闻大峰，谯城区十河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘长魁，男，1951年8月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区大杨镇燕桥村委会大吴楼**号。上诉�李治因与被上诉人刘长魁劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城人民法院（2015）谯民二初字第00111号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实不清为由，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案在二审审理过程中，上诉人李治于2015年9月16日向本院申请撤回上诉及一审起诉，被上诉人刘长魁同意上诉人李治撤回一审起诉。本院经审查认为：上诉人李治申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。上诉人李治申请撤回一审起诉系其对自己权利的处分，也是其真实意思表示，并经被上诉人刘长魁同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三、第一百七十四条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李治撤回上诉；二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00111号民事判决；三、准许上诉人李治撤回起诉。一审案件受理费201元，减半收取100.5元，由上诉人李治负担。二审案件受理费201元，减半收取100.5元，由上诉人李治负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文伟审 判 员  罗 胜代理审判员  赵昱昱二〇一五年九月二十三日书 记 员  张 影附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。-?--?-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第236号
原告：俞某
被告：金某某
本院在审理原告俞某与被告金某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一四年三月二十日
书记员 钱琨
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2522号
原告：马先龙，男，1970年3月20日出生，汉族，个体装修，住安徽省全椒县。
被告：李加兵，男，1976年12月9日出生，36岁，汉族，住安徽省全椒县。
原告马先龙与被告李加兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告马先龙、被告李加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马先龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及利息，利息自2014年11月11日起按照月利率2%支付，直至付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年11月11日，被告以建筑工地需要周转资金为由向其借款15000元，其交现金15000元交付李加兵后，李加兵出具借条一份交原告收执，约定利息2分。其多次向李加兵催要无果，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
李加兵辩称：借款是事实，其是代其父亲向马先龙借款的，借条是自己出具的。该款其父亲不还，其负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，李加兵父子在山东承建工程，因资金周转需要，向马先龙借款15000元，李加兵出具欠条一张交马先龙收存，注明月利率2分，未约定还款期限。借款后，马先龙多次向李加兵催要借款无果。
以上事实，有当事人的当庭陈述以及欠条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李加兵从马先龙处借款，有李加兵出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款，故对马先龙要求李加兵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李加兵于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马先龙借款本金15000元，并自2014年11月11日起按月利率20‰计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，适用简易程序审理减半收取219元，由被告李加兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 童友霞
二〇一七年十一月六日
书记员 魏丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执616号
申请执行人：谢其富，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：陈传滨，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：邱珍芬，女，1989年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人谢其富与被执行人陈传滨、邱珍芬借款合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2017）闽0124民初648号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈传滨、邱珍芬送达执行通知书报告财产令等执行文书，但被执行人在期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人陈传滨、邱珍芬列入失信名单，发出限制高消费令，并查询了被执行人陈传滨、邱珍芬在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息。现暂未发现被执行人陈传滨、邱珍芬有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于本案后续执行期限较长，短时间内无法执行完毕，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 任建军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢伶俐
律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。