wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初831号
原告：张某某,男,1988年8月19日生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。
被告:安徽东宏鞋业有限公司,住所地：安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：王敏,该公司经理。
原告张某某诉被告安徽东宏鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某自愿申请撤回对被告安徽东宏鞋业有限公司的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初196号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人段某，男，1982年2月7日出生，住湖南省南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月13日被南县公安局刑事拘留，同年7月21日被南县公安局逮捕；同年8月11日，经南县人民检察院决定被取保候审，同年9月7日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人段某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2016年6月12日至7月3日期间，被告人段某先后4次在自己登记入住的南洲镇飞腾宾馆606房间内，容留吸毒人员郭某某（已行政处罚），利用自制吸毒壶，吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月12日，被告人段某在自己登记入住的南洲镇飞腾宾馆606房间内，容留吸毒人员郭某某并与其利用自制吸毒壶，共同吸食了由郭某某出资购买的毒品甲基苯丙胺。
2、2016年6月22日，被告人段某在自己登记入住的南洲镇飞腾宾馆606房间内，容留吸毒人员郭某某并与其利用自制吸毒壶，共同吸食了由郭某某出资购买的毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月25日，被告人段某在自己登记入住的南洲镇飞腾宾馆606房间内，容留吸毒人员郭某某并与其利用自制吸毒壶，共同吸食了由郭某某出资购买的毒品甲基苯丙胺。
4、2016年7月3日，被告人段某在自己登记入住的南洲镇飞腾宾馆606房间内，容留吸毒人员郭某某并与其利用自制吸毒壶，共同吸食了由郭某某出资购买的毒品甲基苯丙胺。
2016年7月5日，公安机关在南县南洲镇金山阁网吧抓获吸毒人员段某，经审讯，被告人段某如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有飞腾宾馆旅客登记表、南县公安局现场检测报告书、通话详单、行政处罚决定书，证人郭某某、涂某的证言，提取笔录、辨认笔录、检查笔录及被告人指认作案现场照片，被告人段某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人段某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人段某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月27日起至2017年1月27日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终489号
上诉人（原审被告）：包信根，男，1956年12月20日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：张冬林，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1991年11月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市中山东路68号嘉源大厦6楼606室。
负责人：孙力宇，该公司总经理。
上诉人包信根因与被上诉人张冬林、张辉、渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人包信根收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人包信根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张伍龙
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 琦
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第902号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2014年11月30日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李炳才
代理审判员 崔国兴
人民陪审员 岳治国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈合强
�林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2837号
原告：宫相萍，男，1965年4月10日出生，住吉林省桦甸市。
被告：付春丽，女，住吉林省桦甸市。
原告宫相萍与被告付春丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。宫相萍于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宫相萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宫相萍撤回起诉。
案件受理费25元，由宫相萍负担。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冷文颖
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审53号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：于彦伦，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2016]4-008号行政处罚决定。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人于彦伦未经批准，于2016年1月8日非法占用巨野县田庄镇杨庄村集体土地55平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月27日作出了巨国土资罚[2016]4-008号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币1650元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2016]4-008号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月27日作出的巨国土资罚[2016]4-008号行政处罚决定书。
二、限被执行人于彦伦自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人于彦伦所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人于彦伦自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款1650元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜丽霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：王水清。
被告：高海霞。
被告：尹建敏。
被告：王德江。
被告：王之存。
被告：任萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王水清、高海霞、尹建敏、王德江、王之存、任萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员修恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京蓉到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行向本院提出诉讼请求：2013年7月8日，被告王水清、高海霞作为借款人由被告尹建敏、王德江、王之存、任萍担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款60000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告王水清、高海霞应于2014年7月8日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告王水清发放了贷款，但到期后，被告王水清、高海霞没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告王水清、高海霞承担还款责任，被告尹建敏、王德江、王之存、任萍承担连带付款责任支付借款本金40481.05元，利息1042.75元，罚息12721.02元（计算至2015年10月10日），合计54244.82元。
被告王水清、高海霞、尹建敏、王德江、王之存、任萍未答辩。
经审理查明，2013年7月8日被告王水清、高海霞作为乙方提出贷款申请与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王水清，账号：60×××85，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且担保账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2013年7月8日至2014年7月8日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。由被告王水清、高海霞、尹建敏、王德江、王之存、任萍6人组成联保小组为王水清、高海霞的借款提供连带责任担保，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年7月8日起至2014年7月8日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理担保手续，乙方其他成员均承担连带担保责任；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年7月8日原告依约将贷款60000.00元发放给被告王水清，被告王水清给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款60000.00元，被告王水清持原告发放的贷款存折与及其他担保人高海霞、尹建敏、王德江、王之存、任萍一起拍照照片留存原告处。后王水清仅归还了借款本息24777.53元，截止2015年10月10日尚欠本金40481.05元，利息1042.75元，罚息12721.02元，本息合计54244.82元（计算至2015年10月10日）。担保人尹建敏、王德江、王之存、任萍也未依约承担担保责任。
庭审中，原告向法庭提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额借款借据》、被告王水清的身份证复印件、联保小组成员办理贷款影像照片。证明被告王水清于2013年7月8日借款60000.00元与原告签订了借款合同，贷款办结后，原告将贷款发放到被告王水清的账户中，被告王水清给原告出具了小额贷款借据，被告王水清签字予以认可；《小额贷款联保协议书》证明其他担保人为被告王水清贷款提供担保，并签字予以确认相互之间承担连带担保责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同书》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，户口本及身份证复印件，利息证明，还款明细、影像资料及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王水清、高海霞签订的《小额联保借款合同》及原告与被告尹建敏、王德江、王之存、任萍4人组成联保小组签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告王水清指定账户，履行了出借义务，被告王水清、高海霞未依约履行还款义务，被告尹建敏、王德江、王之存、任萍也未按照合同约定履行担保义务。截止2015年10月10日被告王水清、高海霞尚欠本金40481.05元，利息1042.75元，罚息12721.02元，本息合计54244.82元（计算至2015年10月10日）。
综上，原告请求六被告偿还贷款本金40481.05元，利息1042.75元，罚息12721.02元，本息合计54244.82元，欠款实际给付之前的利息及罚息仍按原合同计算，被告尹建敏、王德江、王之存、任萍对贷款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王水清、高海霞于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息54244.82元，自2015年10月11日起至判决生效之日的利息及罚息仍按合同约定计算。
二、被告尹建敏、王德江、王之存、任萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收计578元，由被告王水清、高海霞、尹建敏、王德江、王之存、任萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修恒
二〇一六年九月一日
书记员 高燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3938号
原告：金某某。
被告：杨某某。
原告金某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告本金111630元及计算至2018年5月19日的利息28130.76元，合计139760.76元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：该笔欠款是吕某某借的，被告仅是担保人，不同意还款。
原告金某某向本院提交如下证据：
1、借据一张，欲证明借款的事实及数额。
2、延期偿还借款协议一份，欲证明借款的事实及剩余欠款数额。
3、对吕某某的询问笔录。欲证明该笔债务存在，被告杨某某系担保人。
经本院审查认为，被告对原告提供的证据均无异议，上述证据与原告所述一致，且证据来源内容合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20债务人吕某某从原告处借款200000元，用于经营急需。双方约定利息月利1分2厘，担保人为被告杨某某。当时双方约定借款期限为1年，从2017年4月25日开始到2017年11月经原告多次催要，债务人吕某某陆续偿还本金88370元，利息10230元。2018年1月31日债权人金某某与债务人吕某某、担保人杨某某签订了延期偿还借款协议，约定债务人于2018年3月1日前偿还剩余本金及应付利息，因债务人吕某某经多次催要无偿还能力，至2018年5月19日尚欠本息合计139760.76元，故原告要求被告（即担保人）承担连带担保责任，即请求法院判令被告承担本息合计139760.76元的还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与债务人吕某某之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。债务人吕某某未能履行还款义务，被告杨某某作为担保人理应及时归还原告金某某借款本金及利息，被告至今未还，显属不当，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告金某某借款本金111630元及利息28130.76元。被告杨某某在承担保证责任后，可向债务人吕某某进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547.61元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一八年八月六日
书记员 王 莹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第78号
申请执行人顾英俊，男，1971年02月14日出生，加拿大国籍，现住上海市徐汇区。
委托代理人姜乐。
被执行人梨树县南泉凤翔农民专业合作社。
法定代表人李凤祥，理事长。
被执行人李凤祥，男，汉族，1959年02月27日出生，现住梨树县。
被执行人郭志勇，男，汉族1970年03月11日出生，现住梨树县。
被执行人崔艳丰，女，汉族，1966年03月21日出生，现住梨树县。
被执行人徐双，男，汉族，1969年06月05日出生，现住梨树县。
被执行人孙继民，男，汉族，1961年02月25日出生，住址同上。
被执行人钟长林，男，汉族，1952年11月12日出生，现住梨树县。
被执行人董凤伟，男，汉族，1968年10月27日出生，住址同上。
被执行人李明，男，汉族，1980年11月14日出生，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的（2014）徐民二（商）初字第1460号民事调解书，已经发生法律效力。申请人就调解协议款项600000.00元于2015年1月13日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
对上海市徐汇区人民法院作出的（2014）徐民二（商）初字第1460号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年二月十日
书记员 王 雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟东，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
再审申请人张伟东因与被申请人武汉广场管理有限公司（下称武广公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院人民法院（2016）鄂01民终4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定：“原判决、裁定适用法律确有错误的”申请再审，请求：1、依法判决由被申请人武广公司支付经济赔偿金173900元、经济补偿金86950元、失业保险待遇损失21840元；2、一、二审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：（一）二审法院存在法律适用错误的问题，即没有严格按照《劳动合同法》第九十七条的规定作为判决的依据，而是断章取义适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条的规定。1、本案的劳动关系跨越《劳动合同法》实施之前和事实之后，因劳动合同解除，应根据原来的法律规定（即《劳动法》等法律、法规、原劳动部的规章制度）和现在的法律规定（即《劳动合同法》等法律法规）分段计算经济补偿。本案的情形属于法律规定的“客观情况”，应当依法支付经济补偿。2、凡属需要支付经济补偿的情形，均按劳动者的工作年限进行计算，即从劳动者入职或者用工之日起算。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条的规定应理解为：法律上对本案情形予以了明确规定且在本案情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，而不能理解为也无法理解为经济补偿的计算年限仅从2008年1月1日起算。4、2007年武广与我们签定无固定期限合同，已经默认武汉广场到了其所认为的经营期届满以后仍会继续经营，而且我们也同样认为2013年12月份以后武广仍会继续经营。不然，武广当时就应该与我们签订到2013年12月份截止的劳动合同。现在武广因经营期届满不再经营而解除与我们的无固定期限合同，违约和过错方是武汉广场管理有限公司，因此，我们的工作年限应该从入职时（1996年）算起。1995年8月4日劳部发【1995】309号，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二十条第一款规定：“无固定期限的劳动合同不得将法定解除条件约定为终止条件，以规避解除劳动合同时用人单位应承担支付给劳动者经济补偿的义务。”（二）二审法院认定事实不清，适用法律错误。武广公司未就公司清算召开职工代表大会，清算程序违法，属于违法解除劳动关系，应当按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金。
武广公司提交意见称，本案是因武广公司经营期限届满而与职工解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条规定，起算点应从2008年1月1日开始，在此之前的不需要支付补偿金。
本院认为，围绕张伟东申请再审的理由，本次申请的争议焦点是武广公司向张伟东支付经济补偿金的起算点，是分段计算还是从《劳动合同法》实施后起算。《劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的六种情形，并在第四十六条中规定，因“用人单位被依法宣告破产”、“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但对用人单位经营期限届满不再继续经营，导致劳动合同终止或者不能继续履行劳动合同的，用人单位是否应当向劳动者支付经济补偿金及如何补偿，则未作出规定。而在实践中此类纠纷广泛存在，且经营期限届满与破产、吊销营业执照、责令关闭、撤销、用人单位决定提前解散等情形并不完全一致，尤其是经营期限届满致使劳动合同不能继续履行的，用人单位的过错程度相对较轻，为统一裁判标准，最高人民法院制定了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》自2013年2月1日起施行，该司法解释第十三条规定，“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”，此条规定是在综合考虑经济补偿金的性质、用人单位过错程度和公平原则的基础上，对以上问题进行了明确，将劳动者请求经济补偿限制在《劳动合同法》实施之后，而对于《劳动合同法》实施前劳动者工作年限的相应经济补偿，人民法院不应再予支持，即此类情况经济补偿的起算点为2008年1月1日。故二审对本案的处理在适用法律方面是正确的，张伟东关于此节的事由不能成立。
关于是否应当按照经济补偿金二倍标准支付赔偿金的问题。支付赔偿金的前提条件是用人单位违法解除或者终止劳动合同，本案因武广公司经营期限届满不再继续经营，用人单位不再具有用工主体资格，劳动合同也无法继续履行，在此情形下，武广公司提前一个月通知张伟东终止劳动关系，不属于违法，故张伟东关于赔偿金的请求没有事实和法律依据。即使需要支付赔偿金，《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。”故张伟东关于请求二倍赔偿金和经济补偿金的赔偿理由亦无法律依据，本院不予支持。
至于张伟东提出武广公司是否应当赔偿失业保险待遇损失的问题。二审在武广公司已经为张伟东缴纳了失业保险的情况下，明确告知如张伟东符合领取失业保险金的条件，可以向社保部门申领，并认为张伟东提及的该部分诉请因缺乏事实和法律依据而不予支持的处理，并无不当。故张伟东关于此节的理由因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，张伟东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟东的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 梅启勇
审判员 李治国
二〇一七年五月十八日
书记员 羿 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27644号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海乐威服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：傅威。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海乐威服饰有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1799号
原告吴某某，男，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告姚某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按法律规定预交诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张静
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵爽
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异8号
异议人廊坊市交通运输局路桥通行费管理处住所地廊坊市荣福道*号。
法定代表人于某某，处长。
申请执行人钟某某。
被执行人廊坊市交通运输局路桥通行费管理处住所地廊坊市荣福道*号。
法定代表人于某某，处长。
本院在执行钟某某诉廊坊市交通运输局路桥通行费管理处（以下简称路桥通行费管理处）劳动争议纠纷一案中，路桥通行费管理处于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人路桥通行费管理处称，申请人与钟某某劳动争议纠纷一案，经贵院634号民事判决书判决后，申请人不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院在审理过程中，于2015年10月20日经法庭主持，双方自愿达成和解协议，申请人提出撤诉，廊坊中院以（2015）廊民一终字第939号民事裁定书裁定准许撤诉。申请人与钟某某达成和解协议后，按照协议内容，积极向上级主管机关汇报、请示，已经将钟某某安排在京台高速收费站工作。同时多次与钟某某联系，要求其领取补发工资33000元，并协助办理医疗、养老、工伤等社会保险，但钟某某一直未到申请人处领取补发的工资，协助签字办理社会保险手续。因此，申请人认为，申请人与钟某某已经按照和解协议的内容履行，其中第二条已经履行完毕，其他条款正在履行过程中。钟某某要求按照贵院634号民事判决书的内容申请强制执行，没有事实依据和法律依据。请求贵院依法审查，裁定对钟某某的强制执行申请不予执行，解除对申请人银行存款221400元的冻结。
本院查明，本院2015年4月30日（2015）廊广民初字第634号民事判决书确定，一、被告路桥通行费管理处向原告钟某某支付违法解除劳动合同（5年）的赔偿金22210.00元；二、被告路桥通行费管理处向原告钟某某支付因未签订无固定期限（2011年9月份至2014年8月份）劳动合同的双倍工资差额部分77735.00元；三、被告路桥通行费管理处向原告钟某某支付因未为其办理缴纳失业保险费（不足5年）导致其不能补办且不能享受失业保险待遇所造成的损失10320.00元。四、被告路桥通行费管理处向原告钟某某支付加班费103444.50元。路桥通行费管理处不服判决，提起上诉。2015年10月20日，双方达成和解协议，一、路桥通行费管理处为钟某某补发工资33000元；二、钟某某继续回路桥通行费管理处工作，钟某某与路桥通行费管理处签订无固定期限劳动合同，钟某某工作岗位从原来的里澜城收费站调到京台高速收费站工作；三、路桥通行费管理处为钟某某补齐医疗、养老、工伤、住房公积金等各项保险，保持各类保险费自参加工作以来的连续性，中间不能有断档；四、上述协议条款路桥通行费管理处在2015年11月4日之前履行；五、双方签订本协议后，路桥通行费管理处撤回本案纠纷的上诉，钟某某与路桥通行费管理处就此纠纷再无争议；六、如果钟某某对上述协议约定反悔，则视为钟某某放弃一审的权利和主张；七、如果路桥通行费管理处未在上述约定的时限内落实协议内容，则钟某某与路桥通行费管理处按照一审判决履行。同日，路桥通行费管理处撤回上诉。后在和解协议的履行过程中，双方发生争议，和解协议没有履行。本院于2016年1月4日立案执行。执行中冻结了路桥通行费管理处银行存款，该管理处提出异议。
本院认为，路桥通行费管理处在不服一审判决提起上诉后，因双方达成和解协议撤回上诉，本院一审判决发生法律效力。本院对该劳动争议纠纷案立案执行，冻结被执行人银行存款符合法律规定。异议人路桥通行费管理处的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回廊坊市交通运输局路桥通行费管理处的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安海龙
审判员 李国平
审判员 唐月坡
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭高洁
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11894号
申请人：LIUBEIBEI，女，1977年10月3日出生，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：上海旭轩金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏文，董事长。
被申请人：上海曜邑资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：门家安，董事长。
申请人LIUBEIBEI与被申请人上海旭轩金融信息服务有限公司、上海曜邑资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人LIUBEIBEI于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海旭轩金融信息服务有限公司、上海曜邑资产管理有限公司的银行存款512,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人LIUBEIBEI的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海旭轩金融信息服务有限公司、上海曜邑资产管理有限公司的银行存款512,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,080元，由申请人LIUBEIBEI负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年六月七日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11894号申请人：LIUBEIBEI，女，1977年10月3日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。被申请人：上海旭轩金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏文，董事长。被申请人：上海曜邑资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：门家安，董事长。申请人LIUBEIBEI与被申请人上海旭轩金融信息服务有限公司、上海曜邑资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人LIUBEIBEI于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海旭轩金融信息服务有限公司、上海曜邑资产管理有限公司的银行存款512,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人LIUBEIBEI的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海旭轩金融信息服务有限公司、上海曜邑资产管理有限公司的银行存款512,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,080元，由申请人LIUBEIBEI负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年六月七日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1820号
申请执行人刘祥毅，男。
被执行人谢宝生，男。
本院在执行刘祥毅与被执行人谢宝生民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人谢宝生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谢宝生暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张凌清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6690号
上诉人（原审原告）：王敦雄，男，1987年3月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳发展北大教育科学园有限公�，住所地沈阳经济技术开发区中央大街******号。
法定代表人：侯亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
上诉人王敦雄与被上诉人沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大教育公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王敦雄上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判令被上诉人支付违约金10,000元；3.�业费由被上诉人承担；4.临时水电费由被上诉人承担；5.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决认为五方验收报告就符合交房标准，履行了交房义务，是错误的，不符合合同约定。合同第九条双方约定，逾期超过90天后，出卖人按日向买受人支付交房价款万分之一的违约金。二、违反商品房交付的相关法律规定，不符合合同第八条约定的交房义务。五方验收只能证明商品房建完，但是不能交付使用。
发展北大教育公司辩称，案涉房屋已经验收合格，上诉人诉讼请求没有法律及事实依据。被上诉人与上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的房屋交付给买受人。被上诉人于2015年10月30日取得�设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位，盖章的房屋建设工程竣工验收报告，现案涉房屋已经由上诉人实际使用多年。在办理房屋入住之时，被上诉人已经将逾期一个月的逾期交房违约金向包括上诉人在内的广大业主进行了赔付。上诉人在接受房屋时在房屋交接书上签字接收房屋，也说明上诉人对于房屋当时的现状是认可的。上诉人要求赔偿的10,000元没有依据，属于滥诉行为。对于上诉人要求被上诉人承担物业费的主张，没有法律依据，上诉人已经实际享受到物业公司提供的物业服务，同样对于水电费，应当由上诉人自行承担，相关的纠纷也应当由上诉人与供水、供电公司协调解决，与被上诉人无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
王敦雄向一审法院起诉请求：1.被告支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元；2.退还预收的物业费；3.原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4.本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-41号2-7-3的商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年10月31日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
一审法院认为，原、�告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故一审法院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告王敦雄的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敦雄负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片若干，证明现在小区正在施工，影响业主正常生活。又提交了《关于高洪翠申请政府信息公开的回复》复印件一份，证明被上诉人没有五证。被上诉人认为均与本案待证事实没有关联，并称被上诉人在一审庭审中提交的五方验收报告已经完全证明交付上诉人的房屋经过竣工验收，且验收合格，上诉人接收了房屋并对此认可。申请政府信息公开的回复，证据形式不合法。本院对上述证据予以采纳，但对证明问题需结合全案证据予以考查，在卷佐证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。上诉人与被上诉人发展北大教育公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。
关于上诉人提出的要求发展北大教育公司支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元的主张。按照双方签订的商品房买卖合同约定，发展北大教育公司应在2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付上诉人。现发展北大教育公司提供了其已于2015年10月30日取得的由涉诉房屋的开发建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，上诉人已于合同约定的交房时间一个月后实际接收了房屋，使用至今，且上诉人与发展北大教育公司亦认可逾期交房一个月的违约金，已在交房时赔付完毕。由此可见，被上诉人的交房行为并未违反双方合同约定，且已实际履行完毕。尽管上诉人提交了案外人申请政府信息公开的回复，证明被上诉人就涉诉房屋及为园区提供物业服务的物业公司存在部分事宜未完成备案的情形，但并不足以由此认定被上诉人应承担合同约定的逾期交房违约金的责任，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求发展北大教育公司承担物业费的主张。物业费是业主因享受物业服务而应当向物业公司交纳的费用，上诉�主张建设单位承担物业费没有法律依据。关于上诉人提出临时水、电费应由发展北大教育公司承担的主张。因水费、电费系业主在生活中产生的必要成本，与建设单位无关，上诉人要求发展北大教育公司承担上述费用亦没有法律依据。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认，上诉人的该项理由不能成立。
综上所述，王敦雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王敦雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘冰青
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初332号
原告徐光林。
委托代理人王际澎。
被告曹兴磊。
原告徐光林与被告曹兴磊归还欠款纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光林及其委托代理人王际澎到庭参加诉讼，被告曹兴磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光林诉称：2013年9月26日，案外人沭阳县鑫鑫缘床垫厂由被告引路送20张床垫给原告代销，当时原告表示送的床垫太多无法销售，被告当即承诺若无法销售电话告知退货。当天下午被告拖走10张床垫，并出具5800元欠条给原告。后原告经索要未果，现起诉请求判令被告归还欠款5800元，并承担本案诉讼费用。
被告曹兴磊未作答辩。
经审理查明：2013年9月26日，被告曹兴磊向原告徐光林出具欠条一张，载明：“欠到徐老板现金伍仟捌佰元（5800）曹兴磊”。后原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告归还欠款5800元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠条、原告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告曹兴磊向原告出具的欠条系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，其应按照欠条内容向原告徐光林履行付款义务，故原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹兴磊于本判决生效后十日内归还原告徐光林欠款5800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李继先
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 何兆宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武国进
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50277号
原告：韩筱哗，女，1973年11月4日出生，汉族，天津开发区兰顿油田服务有限公司员工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告韩筱哗与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩筱哗的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩筱哗向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月19日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼604号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月19日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼604号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告韩筱哗提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告韩筱哗的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50277号原告：韩筱哗，女，1973年11月4日出生，汉族，天津开发区兰顿油田服务有限公司员工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告韩筱哗与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩筱哗的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩筱哗向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼604号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼604号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告韩筱哗提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告韩筱哗的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3246号
原告周志阶，男。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告新化县繁荣矿业有限公司，住所地：湖南省新化县温塘镇繁荣村。
法定代表人吴高华，该矿矿长。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师，特别授权代理。
第三人新化县工伤保险管理局，住所地：新化县梅苑开发区望城区。
法定代理人：陈再新，该局局长。
委托代理人：肖咸辉，该局工作人员。系特别授权代理。
本院在审理原告周志阶与被告新化县繁荣矿业有限公司、第三人新化县工伤保险管理局劳动争议一案中，原告于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志阶撤回对被告新化县繁荣矿业有限公司、第三人新化县工伤保险管理局的起诉。
本案受理费10元，减半收取，由原告周志阶负担。
审 判 长 刘益明
人民陪审员 康 丹
人民陪审员 余国初
二〇一七年九月四日
代理书记员 杨自红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00233号
申请执行人张德军，男，汉族，1975年2月20日生。
被申请执行人江苏铭天源置业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇幸福家园3-4号门面房。
申请执行人张德军与被申请执行人江苏铭天源置业有限公司劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人江苏铭天源置业有限公司支付申请执行人陈林工资、经济补偿金等合计45175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2015年1月4日立案执行。立案执行后本院于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行执行款45175元，承担申请执行费578元，合计45753元。
执行中本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其银行有存款可供执行，另查被执行人在丹徒区高桥镇开发的项目已停工，其法定代表人目前下落不明，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索，并明确表示同意本案程序终结。
上述事实，有调查笔录及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2014）第324号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可重新恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 立
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保170号
申请人潍坊翰生地坪工程有限公司，住所地：青州市龙山路22号。
被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街办三官庙社区南环路与郭家路路口西500米路北。
被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻）。
申请人潍坊翰生地坪工程有限公司与被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司寿光分公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款160000元或查封其等值财产，申请人以现金48000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司寿光分公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司银行账户存款160000元或查封其等值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1320元，由申请人潍坊翰生地坪工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十二月十四日
书记员 李翠英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1435－1号
申请执行人齐向东。
被执行人深圳市龙胜货运有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）514号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙胜货运有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年七月二十五日
书记员 洪浩江
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00351号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼h-k房。
法定代表人：radekbednar，销售总监。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人：彭博。
广东捷信融资担保有限公司与彭博追偿权纠一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东捷信融资担保有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人彭博：1、支付欠款本息等合计5087.85元，诉讼费25元，共计5112.85元；2、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人彭博名下无车辆登记信息，银行存款余额不足，其名下有一套位于武汉市黄陂区名流人和天地风和园616栋2单元8层2号房屋一套（合同备案号黄130135944）。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法提供被执行人其他财产线索，并表示暂不对上述房产采取强制措施，遂向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人彭博名下虽然有购买房屋的信息，但申请执行人表示暂不对该房屋采取强制措施，是当事人对自己民事权利的主张，不违反法律规定，故被执行人彭博暂无财产可供执行。对未执行的款项5112.85元待发现被执行人彭博有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00404号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项5112.85元待发现被执行人彭博有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 周继红
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00995号
原告刘建波。
原告王霞。
被告麻城市东盛房地产开发有限公司。
法定代表人董纯和，该公司总经理。
本院在审理原告刘建波、王霞诉被告麻城市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告麻城市东盛房地产开发有限公司于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的财产或银行存款，并已提供麻城市杜鹃国际广场A幢1单元1101号商品房屋作为本案的担保。
本院认为，原告刘建波、王霞的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的房屋财产，冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的银行存款。
二、对提供担保的麻城市杜鹃国际广场A幢1单元1101号商品房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永平
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第93号
申请执行人董秀峰。
被执行人庞玉龙。
本院在执行申请执行人董秀峰与被执行人庞玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人已申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）阜民初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年七月九日
书记员 王建新
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第179号
原告：四川佳旺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段85号虹高小区二期。
法定代表人：秦二林。
委托代理人：朱洪田，男，汉族，生于1959年12月10日，系公司员工。
委托代理人：邓俊雄，男，汉族，生于1992年5月15日，系公司员工。
被告：李强，男，汉族，生于1976年10月13日。
本院在审理原告四川佳旺物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳旺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川佳旺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川佳旺物业服务有限公司承担。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 张远才
人民陪审员 陈家丰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张雨佳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第689号
申请执行人李宪彬，男，1990年7月1日生，汉族，工人，现住址吉林省汪清县。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
申请执行人依据已经发生法律效力的汪劳人调字（2014）385号劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
汪劳人调字（2014）385号劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 王继清
执行员 邹忠建
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第628号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，经理，住吉林市船营区。
被告：宋玉环，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告宋玉环物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第628号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：宋玉环，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告宋玉环物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4287号
原告郏政治。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告张伟。
原告郏政治与被告张伟为民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郏政治起诉称：2010年3月15日，被告张伟向原告郏政治借去人民币40000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款。据此，变更诉讼请求为：一、判令�告偿还原告借款人民币40000元及其自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，出示了借条一张，证明被告张伟于2010年3月15日向原告借款人民币40000元的事实。
被告张伟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张伟未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张伟向原告郏政治借去本金人民币40000元，尚未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告张伟归还借款本金及利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郏政治借款本金人民币40000元及其自2014年12月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1810元，减半收取905元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1810元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年一月十三日
代书 记员 何静雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初225号
原告：刘丽平，女，汉族陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市八鱼镇鱼池村。
被告：宝鸡市公共交通有限责任公司。
法定代表人：郑玉龙，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人：王宏强，经理。
原告刘丽平诉被告宝鸡市公共交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告55372.36元；2、本案诉讼费由原告与第一被告按责任比例承担。
本院经审查认为，原告向本院起诉后，所提供的被告电话也无法接通、地址无法送达，无法确认被告身份情况，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽平的起诉。
案件受理费1180元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白丽
二〇一七年一月十六日
书记员 徐妍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初225号原告：刘丽平，女，汉族陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市八鱼镇鱼池村。被告：宝鸡市公共交通有限责任公司。法定代表人：郑玉龙，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。法定代表人：王宏强，经理。原告刘丽平诉被告宝鸡市公共交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告55372.36元；2、本案诉讼费由原告与第一被告按责任比例承担。本院经审查认为，原告向本院起诉后，所提供的被告电话也无法接通、地址无法送达，无法确认被告身份情况，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘丽平的起诉。案件受理费1180元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  白丽二〇一七年一月十六日书记员  徐妍
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审205号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴和平安霖建材经营部，住所地长兴县和平镇沙埠村。
经营者：邹纪安。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第132号行政决定书要求被申请执行人限期拆除其非法占用的不符合规划的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，并责令将非法占用的1200平方米土地退还给长兴县和平镇沙埠村民委员会一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年5月4日作出长国土资监罚字[2013]第132号行政处罚决定。该行政决定书认定：被申请执行人未经批准，擅自占用和平镇沙埠村茅草屋自然村地段的集体土地1200平方米（其中建筑占地200平方米）建厂房。所占土地的类型为建设用地及未利用地，且不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1200平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币壹万贰仟元整。行政处罚决定作出后，申请执行人于2013年5月6日将长国土资监罚字[2013]第132号行政处罚决定书送达了被申请执行人，要求被申请执行人收到该决定书之日起十五日内履行行政处罚决定。2013年8月6日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币12000元，其余处罚内容在催告书送达后十日内亦未履行。
本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》落款日期为2013年5月4日,而本案的被申请人执行人的工商登记时间为2013年9月30日，即申请执行人作出行政处罚决定时被申请执行人尚未成立。该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年5月4日作出的长国土资监罚字[2013]第132号行政处罚决定的内容。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第713号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吕某，户籍所在地在广东省云浮市云安县。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 何淑芬
审判员 沙向红
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 侃
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第647号
原告徐某某。
被告杨某某。
原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱阿军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，她与被告于1989年古历11月14日结婚，1990年古历7月初八生育一女孩，取名杨某甲，现已成家。2000年古历3月17日生育一女孩，取名杨某乙，现在校读书。由于双方的性格不合，原告成了被告的出气筒。被告稍不如意就是摔东打西，摆着一副极其难看的样子。原告即使被其打了一顿，也得照样做饭给他吃。为了这个家，为了两个无辜的孩子，原告是逆来顺受，百依百顺。然而，原告所有的付出却得不到被告的理解，被告对原告实施家庭暴力是经常的。这一事实，左邻右舍都有目共睹。1990年的一天，被告双手将原告举起摔在一个斜坡上，致使原告受伤，后在尚书路戴医生诊所治疗。原告与被告结婚20多年所受之苦可谓是罄竹难书。近年来，双方的距离是渐行渐远，其根本原因是被告另有新欢。原告已无法忍受被告对原告不尊重的行为。据此，特向法院起诉，请求法院依法判令：准许原、被告离婚；婚生小孩杨某乙随被告共同生活；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，原告徐某某经常一出去就是一个多月，他住院期间也不照顾他，沉迷于打牌，在婚姻生活中有过错。征收补偿款没有原告诉称的那么多，如果财产按现在住在一起的七个人平均分割，他才同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告杨某某原系邻居关系，从小就认识。1990年4月6日双方在湘阴县城关镇人民政府登记结婚。原、被告于1990年7月4日生育一名女孩，取名杨某甲，现已经成家。原、被告于2000年3月17日生育一名女孩，取名杨某乙，现在湘阴县城关中学读初中。原、被告结婚后，夫妻关系一般。家庭生活中，双方因家庭琐事发生过争吵。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告系邻居关系，从小就认识，交往较久后才登记结婚，婚姻基础较好。结婚后，原、被告生育了小孩，在一起生活多年。在共同生活期间，夫妻双方为家庭和抚养小孩做出了自己的努力，建立了较深的夫妻感情。家庭生活中，双方缺乏沟通，为家庭琐事发生过争吵，但双方之间并不存在根本的不可调和的矛盾冲突。只要双方能相互理解，增进沟通与信任，朝建设好家庭和小孩健康成长的目标努力，双方和好夫妻关系是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某某请求与被告杨某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 朱阿军
二〇一四年九月三日
书 记 员 符频飞
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第400号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人何某甲。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年7月8日19时许，公安民警在博白县东平镇珠华村上江队的水库附近，发觉有枪声即进行排查，在该村桥头检查时，从被告人何某甲的摩托车发现枪支一支。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人何某甲违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定对被告人何某甲定罪处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年7月8日19时许，公安民警在博白县东平镇珠华村上江队的水库附近，发觉有枪声即进行排查，在该村桥头检查时，从被告人何某甲的摩托车发现枪支一支。经鉴定，该枪属于枪支。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某乙、罗某某、何某丙、阙某某、谢某某的证言，被告人何某甲的供述，受案登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，玉林市公安局物证鉴定所鉴定书，鉴定意见通知书，指认藏枪现场、枪支、子弹照片，行政处罚决定书，户籍证明及抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人何某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人何某甲归案以后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一四年十月二十七日
书记员 余燕婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第459号
原告：管菊仙。
被告：徐建永。
原告管菊仙与被告徐建永民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管菊仙到庭参加诉讼，被告徐建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管菊仙诉称：2014年12月2日，被告因资金周转需要，出具借条向原告借款人民币60000元，被告口头承诺，一个月后如数归还借款并按月利率2%计付利息。借款期限届满后，原告向被告催讨借款，但被告一直未予归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款本金人民币60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告徐建永未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：
2014年12月2日，被告徐建永出具借条向原告管菊仙借款人民币60000元，该款至今未归还原告。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的借条原件；二、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：被告徐建永出具借条向原告管菊仙借款人民币60000元的事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当在原告向其催讨时及时履行还款义务，其至今未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建永于本判决生效后五日内归还原告管菊仙借款本金人民币60000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2015年11月24日起计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币1300元，减半收取750元，由被告徐建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年十二月十八日
代书记员 沈琛琛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第237号
申请执行人郑小青。
被执行人张美英。
被执行人吴希标。
本院在执行申请执行人郑小青与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的20000元，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第237号案终结本次执行程序。
申请执行人郑小青发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 梁春海
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0800号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告赵建华。
被告张燕。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告赵建华、张燕信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法由审判员石敬梅独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告赵建华、张燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告赵建华于2013年11月8日向原告申请办理汽车分期业务信用�，受理后，原告按约履行了义务，但被告赵建华开卡使用后，于2014年3月25日开始逾期，欠本金106655.74元。被告张燕作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款106655.74元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告赵建华未答辩。
被告张燕未答辩。
经审理查明：1、2013年11月，赵建华按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为11万元，分36期付款的牡丹卡。赵建华申请时，其妻张燕向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、开卡使用后，赵建华尚能按约还款，2014年3月25日始开始逾期，欠本金106655.74元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受赵建华的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。赵建华应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。赵建华从2014年3月25日开始逾期，原告要求赵建华归还本金106655.74元和支付从2014年3月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。张燕作为赵建华的妻子出具共同还款承诺，依法应与赵建华共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建华、张燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金106655.74元及利息（自2014年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，依法减半收取1278元，由被告赵建华、张燕共同负担，被告赵建华、张燕在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法�，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一五年三月六日
书记员 徐 军
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第294号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人徐生荣。
申请人东阳市国土资源局于2015年1月21日对被申请人徐生荣作出东土资罚字（2015）8号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的236.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的236.2平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年1月21日向被申请人徐生荣送达了该行政处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2015年7月17日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）8号行政处罚决定书中第1、2项的内容。经本院释明，申请人于2015年11月4日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行�请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）8号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）8号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市虎鹿镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十一月五日
代书 记员 徐鹏飞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6062号
罪犯刘玉国，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月五日作出（2007）保刑初字第1210号刑事判决，以被告人刘玉国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉国在服刑期间，于2013年3月20日至2015年2月25日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯1996年1月19日因犯盗窃罪，被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑七年，于2001年9月18日刑满释放；2002年2月2日因犯抢劫罪，被河北省大城县人民法院判处有期徒刑五年，于2006年1月25日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2027年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第68号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东新迈特正宇医药有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》中的“支付谭雪梅2012年1月1日至2012年1月17日被拖欠的工资1696.55元，并加付赔偿金1696.55元”，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜剑青
审判员 周健彬
审判员 吴贵楷
二〇一三年二月二十八日
书记员 徐 星
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第246号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘天福，男，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无职业。2009年2月11日因犯故意伤害罪、抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七年，2012年9月13日刑满释放。2014年1月14日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人栾全富、陈壮全，云南唯真律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘天福犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人刘天福及其辩护人栾全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年12月29日，被告人刘天福在本市五华区大河埂村护村队值班室外，因与被害人侯某某发生口角，将被害人侯某某打伤后逃匿，经云南维权司法鉴定中心鉴定，侯某某此次伤情为轻伤。2014年1月14日，被告人刘天福被公安机关抓获归案。公诉机关认为对被告人刘天福应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘天福被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人刘天福到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘天福的亲属在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，在量刑时可以酌情考虑。
被告人刘天福自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关的指控罪名无异议，提出被告人刘天福归案后如实主动交代犯罪事实，认罪态度较好，真诚悔罪；被害人对本案犯罪结果的发生存在一定责任；案发后被告人刘天福的家属代其向被害人进行了经济赔偿，双方达成了赔偿协议并已全部履行，被害人出具了谅解书，请求法庭对被告人刘天福减轻处罚，宽大处理的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人侯某某的陈述，证人代某某的证言，物证提取记录及照片，鉴定聘请书，被害人伤情鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，电话记录，申请，情况说明，收条，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实，被告人刘天福及其辩护人栾全富对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘天福故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘天福在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘天福到案后如实供述自己的犯罪行为，其亲属代其向被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对于辩护人所提被害人对本案犯罪结果的发生存在一定责任的观点，本院认为无证据证实，故本院不予采纳。对于辩护人所提对被告人刘天福减轻处罚的量刑意见，本院不予采纳。其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘天福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2015年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦晓迎
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 毕 润
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3988号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告张俊金，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李国珍，女，1968年4月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王君义，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李艳清，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告张俊金、王君义、李艳清、李国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张俊金、王君义、李艳清、李国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，被告张俊金由被告王君义、李艳清、李国珍及杨秀萍担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2012年5月1日归还借款本息；到期后，被告张俊金尚欠借款本金30，000.00元，利息878.85元；原告诉至法院，请求判令被告张俊金偿还原告借款本息30，878.85元（利息计算至2013年3月1日），其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告张俊金承担。
被告张俊金、王君义、李艳清、李国珍未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.联保借款申请书一份。证明被告张俊金在原告处申请借款。
2.2009年12月31日最高额联保借款合同一份。证明被告张俊金借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年3月12日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明张俊金借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2009年12月31日，原告与被告张俊金由被告王君义、李艳清、李国珍及杨秀萍担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；张俊金的借款金额为肆万元，借款期限为2009年12月31日至2012年1月21日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告张俊金于2011年3月12日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年5月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告张俊金尚欠借款本金30，000.00元，利息878.85元，本息合计30，878.85元。
本院认为：原告与被告张俊金、王君义、李艳清、李国珍及杨秀萍签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人杨秀萍的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告张俊金发放贷款，借款到期后，被告张俊金未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告王君义、李艳清、李国珍应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告张俊金偿还本人所欠借款本息，被告李国珍、王君义、李艳清承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊金于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息878.85元（利息计算至2013年3月1日），本息合计30，878.85元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告王君义、李艳清、李国珍对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571.00元减半收取，由被告张俊金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00304号
申请人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，组织机构代码28762298-1。
法定代表人：刘锦云，该公司董事长。
委托代理人：翁庆国，系该公司职工。
被申请人：重庆市渝扬建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路1单元1-2号，组织机构代码75929356-6。
法定代表人：曹太华，该公司总经理。
委托代理人：张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
申请人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）与被申请人重庆市渝扬建筑劳务有限公司（以下简称渝扬公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年3月10日进行了审理。申请人渝万公司的委托代理人翁庆国，被申请人渝扬公司的委托代理人张安平到庭参加了审理。本案现已审查终结。
渝万公司诉称：1、渝万公司与渝扬公司之间没有仲裁协议，重庆仲裁委员会无权仲裁。渝万公司与渝扬公司虽于2011年6月双方签订《劳务承包合同》，但双方已于2012年4月8日协商一致予以作废、不再执行。双方的所有权利和义务按照双方同日签订的《联合建设经营协议》执行，原《劳务承包合同》的所有条款不再执行，也不再对双方产生法律约束力。而《联合建设经营协议》中没有达成仲裁协议，故重庆仲裁委员会对该案没有管辖权。2、仲裁裁决认定事实不清，仲裁庭认为双方未办理结算，与客观事实严重不符。3、仲裁庭认为渝万公司应当偿还150万元保证金是错误的。因此，重庆市仲裁委员会（2013）渝仲字第395号仲裁裁决书，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定，应予以撤销。
渝扬公司辩称：渝万公司与渝扬公司签订的《劳务承包合同》约定了仲裁条款，而《联合建设经营协议》的签订是几个自然人的行为，他们无权解除《劳务承包合同》；即使该《劳务承包合同》解除了，该仲裁条款仍对双方当事人具有约束力，故重庆仲裁委员会拥有管辖权。仲裁裁决认定事实清楚，裁决理由充分，应驳回渝万公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2011年6月11日，渝万公司（甲方）与渝扬公司（乙方）签订了《劳务承包合同》，该合同第十三条第四款约定：“纠纷解决：协商解决或向重庆仲裁委员会申请仲裁”。董代全、雷强洪在甲方委托人处签字，并加盖了“重庆市渝万建设集团有限公司偃月新村项目部”印章；乙方处则由曹太华作为法定代表人，李中华、刘天安作为委托人签字，并加盖了“重庆市渝扬建筑劳务有限公司”公章。
2012年4月8日，以雷强洪、董代全、翁庆国为甲方，以李中华、刘天安为乙方，签订了一份《联合建设经营协议》。该协议约定：一、偃月新村工程遗留问题经黄家乡政府、黄家乡建泉村村民委员会共同协商，同意由甲、乙双方共同出资将未完善工程修建完工……五、原来双方以渝万公司和渝扬公司签订的劳务工程承包合同及合同内容所有条款作废，双方按本协议执行。……。此后，渝扬公司与渝万公司在翁庆国所持有《联合建设经营协议》的复印件上加盖了公章。
2013年7月8日，渝扬公司依据其与渝万公司签订的《劳务承包合同》第十三条第四款的约定，向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会于2013年12月10日作出（2013）渝仲字第395号仲裁裁决书，裁决：（一）渝万公司自收到本裁决书之日起十日内向渝扬公司返还保证金1500000元，并自2012年4月9日起以尚欠保证金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金直至付清时止；（二）驳回渝扬公司的其他仲裁请求。2014年2月27日，渝万公司向本院申请撤销（2013）渝仲字第395号仲裁裁决书。
在本院审查期间，渝万公司向本院举示了以下证据：《劳务承包合同》、《联合建设经营协议》、法人授权委托书，拟证明《联合建设经营协议》已经将《劳务承包合同》解除，并明确原《劳务承包合同》的所有条款作废，而《联合建设经营协议》中没有仲裁条款，故重庆仲裁委员会对该案没有管辖权。渝扬公司对《劳务承包合同》、法人授权委托书的真实性无异议，对《联合建设经营协议》的真实性有异议；认为《联合建设经营协议》是几个自然人签订的，他们无权解除《劳务承包合同》，即使《劳务承包合同》解除了，也不影响其中仲裁条款的效力。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”和《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”的规定，双方当事人签订的《劳务承包合同》第十三条第四款约定了仲裁条款，此仲裁条款独立存在，不因合同的变更、解除、终止或者无效而影响其效力。因此，无论该《劳务承包合同》是否解除或终止，重庆市仲裁委员会对本案都拥有管辖权。
同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。渝万公司举示的证据不能证明仲裁裁决具有应予撤销的法定情形。综上所述，渝万公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆市渝万建设集团有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆市渝万建设集团有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月十日
书 记 员 何 欢