四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722宣汉民初862号原告冉某某，女，生于1972年9月19日，汉族，住广东省深圳市福田区，城镇居民。委托代理人王劲松，宣汉县双河法律事务所法律工作者。被告喻某某，男，生于1964年4月26日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。委托代理人（特别授权）陈泽秀,女，汉族，生于1969年3月17日，住四川省宣汉县，系被告喻某某之妻。委托代理人崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。原告冉某某与被告喻某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员覃斌担任审判长，与代理审判员刘建平、人民陪审员严玉平组成合议庭，于2016年5月19日、6月12日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人王劲松、被告喻某某及其委托代理人陈泽秀、崔吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某某诉称，原告与被告喻某某婚后于1997年原被告共同出资购买了位于宣汉县房屋一套，1998年5月21日以被告喻某某的名义办理了房权证。1997年至2001年期间，原、被告因做废旧物资收购生意资金周转困难，先后向冉启尤、庹传蓉夫妇借款6.5万元，并向借款人夫妇出具了6.5万元借据，约定了还款利息，同时以宣汉县另一房屋作抵押，并与冉启尤夫妇签订了抵押合同。2001年10月28日，原、被告双方协议离婚。冉某某按照《离婚协议》第一条“位于宣汉县房屋一套已抵押给债权人冉启尤夫妇，离婚后双方谁偿还6.5万元债务，房屋产权就归谁所有”约定，独自一人分多年偿还清了冉启尤夫妇6.5万元债务以及债务利息，并承担了冉启尤夫妇起诉原、被告偿还债务的案件的诉讼费用。目前位于宣汉县房屋仍登记在被告喻某某的名下，被告喻某某拒不协助原告办理该房屋产权转移过户登记。现请求：1、依法判令被告履行双方于2001年10月28日自愿达成的的离婚协议中的第一条义务；2、依法判令位于宣汉县房屋一套，归原告所有；3、判令被告喻某某协助原告冉某某办理房屋产权过户手续；4、被告承担诉讼费。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件和被告户籍信息，以证明原、被告诉讼主体适格；2、原告户口迁移情况，以证明原告已经将户口迁到广东省深圳市的事实；3、离婚登记申请书、离婚申请、离婚协议复印件、原告的离婚证复印件，以证明原、被告于2001年10月28日达成了离婚协议，持协议申请办理了离婚登记手续，按协议第一条“1、位于宣汉县房屋一套已抵押给债权人冉启尤夫妇，离婚后双方谁偿还6.5万元债务，房屋产权就归谁所有”，原告冉某某已经偿还清冉启尤处6.5万债务，该房屋应归其所有的事实；4、房产证1本，以证明原告偿还清债务后，拿回了用于抵押的房产证原件的事实；5、宣汉县人民法院（2003）宣法民初字第503号案件的起诉状、证据材料、庭审笔录、民事裁定书等案件材料，以证明冉启尤起诉要求原、被告偿还6.5万元借款，原告和冉启尤达成还款协议后冉启尤撤回起诉的事实；6、《还款协议》、收条、借条、中国农业银行以及中国建设银行业务回单，以证明原告冉某某已经还清了冉启尤处6.5万元借款的事实；7、原告冉某某本人的陈述，以证明其以履行了偿还借款的义务，被告应当履行离婚协议的约定的事实；8、调查冉启尤的笔录1份，以证明借款给原、被告的6.5万元借款已经由原告冉某某全部偿还完毕的事实；10、调查喻某的笔录1份，以证明原告已偿还了冉启尤处6.5万元借款，被告喻某某没有偿还该债务的事实。被告喻某某辩称，1、位于宣汉县房屋属于原、被告夫妻共同财产；2、被告没有向冉启尤、庹传蓉夫妇借款6.5万，也没有办理抵押登记，离婚协议中约定的6.5万债务是虚假的；3、被告喻某某支付了女儿喻某的抚养费。为支持其答辩意见，被告向法庭提交了以下证据：1、被告喻某某的身份证复印件，以证明被告身份信息；2、被告喻某某的离婚证书，以证明《离婚协议》中原被告没有债务约定的事实；3、被告喻某某的陈述笔录一份，以证明没有借冉启尤债务6.5万元的事实；4、调查喻庭绪的笔录一份，以证明被告向女儿喻某支付了抚养费的事实；5、宣汉县人民法院（2003）宣法民初字第503号案件材料，以证明冉启尤处的债务是虚假债务的事实。经举证质证，被告喻某某对原告冉某某提交的第1、2、4组证据无异议；对第3组证据质证认为离婚协议约定的6.5万元是虚假的，被告喻某某自述没有借款，因此对离婚协议约定的债务不认可；第5组证据认为冉启尤起诉的事实本身是虚假的，被告也没有签订抵押合同，被告也没有借冉启尤6.5万元，保证合同、抵押登记申请、房屋登记表所说的时间与冉启尤起诉的时间也不一样，借款是虚假的，对该案件中冉某某的离婚证债务6.5万元有异议，冉启尤是本案原告的亲属，对于原告与自己亲属之间发生的债务，被告不予承认；对第6组证据认为被告没有找冉启尤借款，至于原告是否偿还冉其尤的借款，被告不知情，不予质证；对第7组证据认为，在冉启尤处的借款是陆续形成的，还是一次性借的现金，说不清楚，对于打官司的事情，被告本人并没有参加，该案件也是撤诉结案的，也没有看到原告偿还冉启尤借款的依据，该证据不真实；对于第8组证据认为，冉启尤证实6.5万元是在2010年10月30日借的，但没有说借的现金还是转账，所证实的事实与冉启尤起诉的事实不相符合，所以该6.5万元债务是不存在的，法庭不应采信；对第10组证据认为，女儿喻某陈述没有给付抚养费与事实不符，被告不去过户的理由也与客观事实不符。原告冉某某对被告喻某某提交的第1组证据无异议；对第2组证据认为，离婚协议与离婚申请表是一致的，对于被告认为没有债务约定持有异议；对第3组证据认为该笔录陈述的事实与客观事实不符，对该证据有异议；对第4组证据认为喻某本人已成年，被告是否给付抚养费她是清楚的，对该证据有异议；对证据5的真实性没有异议，不认可对方所陈述的证据的目的。本院对原、被告提交的证据审核认为，原告冉某某提交的第1、2、3、4、5、6、7、9、10组证据，被告喻某某提交的第1、2、5组，符合证据的真实性、客观性及关联性要求，本院予以采信；对原告冉某某提交的第8组证据，被告喻某某提交的第3、4组证据结合庭审查明的事实综合认定。经审理查明，原告冉某某与被告喻某某于1992年3月29日登记结婚。婚后生育一女，取名喻某，现已成年；1997年原、被告出资购买了位于宣汉县房屋一套，该房屋登记在被告喻某某的名下。因原、被告做生意差周转资金，二人向冉启尤、庹传蓉夫妇先后借款共计6.5万元，2001年10月30日原、被告共同向冉启尤出具了借据一张，借款期限为1年，并注明以住房抵押。为保证债务履行，被告喻某某向冉启尤出具了《保证合同》1份，在合同中约定自愿用位于宣汉县另一房屋一套做抵押担保，并将房权证交由冉启尤保管。2001年10月28日原告冉某某与被告喻某某对婚姻、子女抚养问题、财产分配问题、债务偿还等相关事项协商达成一致意见，双方签署了《离婚协议》，同日持《离婚协议》办理了离婚登记。对于原、被告购买的位于宣汉县房屋，双方的协议约定：“一、综合楼已因共同债务65000.00元（陆万伍仟元）抵押，抵押期一年。离婚后，住房在抵押期间，无论男女方自己还钱取回住房，跟另一方无关，视为其私财产，另一方不得阻挠。二、……”原、被告双方在该协议的男方和女方签名处分别签名并捺手印；在原、被告的《离婚登记申请书》中财产处理栏记载的内容为“住房一套属双方共有，价值65000元，离婚后双方谁给65000元钱，房权属给钱人所有，家具按双方协议书协议条款办。”原、被告在双方申请人签字或盖章处分别签名并捺指印。发放给原告冉某某的离婚证书中对包括前述房屋处理等内容予以记载，在发放给被告喻某某的离婚证中对前述事项均没有记载。冉启尤夫妇于2003年3月8日以原、被告为被告提起诉讼，要求原、被告偿还借款。本院以（2003）宣法民初字第503号立案受理。在诉讼中，经原告冉某某之父冉启兵出面协调，2003年6月30日冉启尤的妻子庹传蓉与原告冉某某签订了《还款协议》，冉某某承担了该案件诉讼费，并约定由其分期偿还清冉启尤夫妇的借款及利息。2003年7月11日，冉启尤、庹传蓉撤回了对原、被告的起诉。案件撤诉后，原告冉某某偿还清了冉启尤、庹传蓉的全部借款以及利息，取回了用于借款抵押的房权证。后原告冉某某要求被告喻某某协助办理该房屋的产权转移过户登记无果，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告冉某某与被告喻某某于2012年10月12日签订了《离婚协议书》，并持《离婚协议书》到婚姻登记机关办理离婚登记手。在《离婚协议书》中对于子女抚养问题、债权债务处理、财产分割等事项均达成一致处理意见，该《离婚协议书》的签订符合《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，对原告冉某某与被告喻某某双方均具有法律约束力，双方应当按照《离婚协议书》的约定履行义务。原、被告离婚后，原告冉某某已经全部偿还清了协议书中约定的借款以及利息，履行了《离婚协议》的约定，现原告冉某某要求确认房屋归其所有，被告喻某某按照《离婚协议书》的约定履行协助办理的过户登记手续的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、房屋归原告冉某某所有；二、被告喻某某于判决生效后10日内协助原告冉某某办理房屋的产权过户登记。案件受理费1425元，由被告喻某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  覃 斌代理审判员  刘建平人民陪审员  严玉平二〇一六年六月二十日书 记 员  周洋帆