山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第921号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路97号，组织机构代码证号：。
负责人：张义辉，行长。
委托代理�：支晓松，该行工作人员。
委托代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄市建业物资有限公司，住所地：枣庄市薛城区黄河路300号，组织机构代码证号：。
法定代表人：孙营营。
被告：兖矿煤化供销有限公司，住所地：邹城市西外环路1888号。组织机构代码证号：。
法定代表人：苗志远。
委托代理人：司品义，该公司工作人员。
委托代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称中国工商银行）与被告枣庄市建业物资有限公司、兖矿煤化供销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人支晓松、倪炳森，被告兖矿煤化供销有限公司的委托代理人司品义、李晋宁到庭参加了诉讼，被告枣庄市建业物资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行诉称，2014年9月10日、2014年10月24日，被告枣庄市建业物资有限公司以向兖矿煤化供销有限公司销售煤炭所产生的应收账款向原告申请办理有追索权国内保理融资业务，根据被告的保理融资申请及提交的应收账款发票转让清单，原告分别于2014年9月22日、2014年11月3日向被告发放保理融资款各500万元整，期限分别为6个月、3个月，融资利率均为6.72%，用途为购买煤炭，融资到期日分别为2015年3月18日、2015年2月2日，合同约定融资款�的归还方式为按日计息，按月结息，融资到期利随本清，并分别签订了编号为2014年（EFR）00154号、2014年（EFR）00168号有追索权国内保理融资业务合同。但是，自2015年2月份，被告枣庄市建业物资有限公司既不按期归还融资本息，至2015年3月18日，被告的保理融资款项1000万元全部到期未能及时偿还，截至2015年6月21日共拖欠原告融资本金9990507.82元，积欠利息351029.65元，对此，原告多次上门催收，但被告拒不履行还款责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，依照民诉法之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告枣庄市建业物资有限公司、兖矿煤化供销有限公司连带偿还原告保理融资本金9990507.82元及利息351029.65元（截止2015年6月21日）；2、按照原被告签订的国内保理融资业务合同约定计算利息、罚息及复利，从2015年6月22日起计算至人民法院判决书生效之日止；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用全部由被告承担。
被告兖矿煤化供销有限公司辩称，原告要求答辩人承担连带责任，没有事实依据与法律依据，依法应驳回其起诉。经查询，案件中涉及的所有与答辩人有关的相关合同、债权确认文书等均是伪造。答辩人从未与另一被告枣庄市建业物资有限公司发生过任何业务关系，被告枣庄市建业物资有限公司也不存在对答辩人的任何应收账款，更没有应付账款转让的事实。本案涉及的保理合同借款，是回购型保理。根据银监会的相关规定，回购型保理，金融机构在借款没有得到偿还时，只能要求借款人回购其应收账款。原告现要求答辩人对借款承担连带责任，显然没有弄清回购保理借款合同的含义，其起诉没有法律依据。综上，被告请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告枣庄市建业物资有限公司未答辩。
原告中国工商银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
一、中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行营业执照、机构代码证各一份；枣庄市建业物资有限公司营业执照、机构代码证各一份；兖矿煤化供销有限公司注册登记信息一份，证明：原、被告诉讼主体适格。
二、2014年9月21日、10月31日原告与枣庄市建业物资有限公司签订的《国内保理业务合同》两份，合同编号分别为20140154号、20140168号；《应收账款转让清单》两份。证明：原告与枣庄市建业物资有限公司存在有追索权的保理业务合同关系，枣庄市建业物资有限公司将其对购货方即被告兖矿煤化供销有限公�享有的应收账款14030400元债权转让给原告，原告为枣庄市建业物资有限公司提供保理融资1000万元（每个合同各500万元）；保理融资用途是购买煤炭；利率为6.72%。其他有关原告及被告枣庄市建业物资有限公司享有的权利和应承担的义务。
三、枣庄市建业物资有限公司向原告提供的其与兖矿煤化供销有限公司分别于2014年8月2日签订的《煤炭购销合同》（编号为KM20140802）、2014年9月12日签订的《煤炭购销合同》（编号为JY20140912）各一份；兖矿煤化供销有限公司向原告出具的《应收账款确认单》及《应收账款债权转让通知书》（回执）各两份；增值税发票12张。证明：1、枣庄市建业物资有限公司对兖矿煤化供销有限公司享有14030400元应收账款债权；2、枣庄市建业物资有限公司将上述债权转让给原告；3、兖矿煤化供销有限公司承诺在规定期限内将上述款项汇入枣庄市建业物资有限公司在原告处开立的保理账户内。
四、原告出具的借款凭证2份、枣庄市建业物资有限公司向原告出具的《提款通知书》2份、枣庄市建业物资有限公司与枣庄宏业贸易有限公司签订的《煤炭购销合同》2份、工行特种转账凭证2份。证明：1、原告按照合同约定将1000万元保理融资支付到枣庄宏业贸易有限公司的账户；2、约定还款日期。
五、被告所欠本息明细表一份证明：被告欠本金、利息的事实。
被告兖矿煤化供销有限公司对上述证据发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议，对兖矿煤化供销有限公司信息真实性无异议，但被告认为兖矿煤化供销有限公司不是本案适格的被告。对证据二，对保理业务合同真实性不能确定。该合同涉及的兖矿煤化供销有限公司、枣庄市建业物资有限公司享有14030400元应收账款债权不属实。对证据三，对煤炭供销合同二份真实性有异议，一个合同当中兖矿煤化供销有限公司一栏合同专用章并不是兖矿煤化供销有限公司的合同专用章，也并非兖矿煤化供销有限公司所盖。该二份合同是虚假的购销合同。枣庄市建业物资有限公司不存在对兖矿煤化供销有限公司的14030400元的应收账款债权。枣庄市建业物资有限公司对原告的债权转让也是不真实的，不存在的。对证据四，真实性不确定，与被告兖矿煤化供销有限公司没有任何关系。对证据五，对所欠本金和利息的事实，该证据与被告兖矿煤化供销有限公司没有任何关系，被告不予质证。
被告兖矿煤化供销有限公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
印模一份，证明印证本案所涉及的兖矿煤化供销有限公司财务专用章、法定代表人印章与原告提交的相关的合同及转让合同中的印章差距很大，原告提交的相关印章是伪造的。
原告对上述证据发表如下质证意见：
对印模的真实性没有异议，但不能依此来否认该案涉及被告兖矿煤化供销有限公司的合同及相关手续与兖矿煤化供销有限公司之间的关联性。
被告枣庄市建业物资有限公司未发表质证意见。
被告枣庄市建业物资有限公司未提供证据。
本院在济宁市公安局济东分局调取的印章印模证明，原、被告双方均无异议。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国工商银行提供的证据，被告兖矿煤化供销有限公司对证据一的真实性无异议，对证据二中的保理合同真实性未发表意见，对证据二中应收账款及证据三有异议，与被告提供的证据及本院调取的证据不一致，对证据二中应收账款、证据三，本院不予认可。对证据4、5，的真实性本院予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，与本院调取的证据相一致，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月21日，原告中国工商银行（甲方）与被告枣庄市建业物资有限公司（乙方）签订《国内保理业务合同》一份，合同编号：2014（EFR）00154号。合同主要约定：鉴于：乙方作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向甲方申请办理有追偿权国内保理业务。为明确�任，恪守信用，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规，甲、乙双方经平等协商一致，签订本合同；有追索权保理业务指乙方将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的国内保理业务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿融资款；本合同项下的保理融资金额按下列（1）项的约定执行：（1）乙方将应收账款债权及相关权利转让甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方总额为人民币5000000.00元（大写伍佰万元）的保理融资；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅�为上浮20％；发放融资后，按日计息，按月结息。融资到期，利随本清；甲方有权通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统就本合同项下的应收账款办理转让登记；本合同项下的应收账款由乙方进行催收，督促购货方及时将应收账款存入保理账户；甲方收到购货方全额付款后，应与应收账款对应的融资逐笔勾对，确认无误的，该笔应该账款对应的融资从《应收账款转让清单》勾销，如有保理余款的，甲方应及时将保理余款给付乙方；乙方在甲方开立的账号1660的保理账户用于收取相应应收账款以及扣划保理融资本息，未经甲方同意，乙方不得自行从该账户支取任何款项，也不发出从该账户支付款项的指令；甲、乙双方中的任何一方违反本合同的约定，视为该方违约，违约方应当依法或依本合同的约定承担相应的违约责任；下述任一事项均构成乙方违约：乙方未履行本合同项下义务或违背其在本合同项下所作的陈述或保证；乙方利用与关联方之间的虚假合同，以无实际贸易背景的应收票据、应收账款等债权办理保理业务，套取甲方资金或授信的，或乙方通过关联贸易，有意逃废甲方债权的；对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50％的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利；本合同项下保理融资采取受托支付方式；在合同履行期间，凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决；等等。乙方向甲方提供的应收账款转让明细表列明被告枣庄市建业物资有限公司对兖矿煤化供销有限公司的7015200元的应收账款�2014年10月31日，原被告双方签订了与2014年9月21日相同的《国内保理业务合同》一份。原告中国工商银行分别于2014年9月22日、2014年11月3日将人民币两笔500万元，共计1000万元整存入被告枣庄市建业物资有限公司指定的户名为枣庄宏业贸易有限公司（账号为1670）的账户，《借款凭证》上载明的年利率为6.72％，借款期限分别为6个月、3个月。借款到期后，被告枣庄市建业物资有限公司的贷款已连续逾期多期，原告中国工商银行诉至法院。截至2015年6月21日，两笔借款分别尚欠借款本金人民币5000000元、4990507.82元，利息150426.19元、200603.46元。
另查明，被告枣庄市建业物资有限公司向原告提供的其与兖矿煤化供销有限公司的《煤炭购销合同》为虚假合同，该合同落款处的“兖矿煤化供销有限公司合同专用章”经本院审查，该章并不存在。被告枣庄市建业物资有限公司提供的应收账款确认单及应收账款债权转让通知书中的“兖矿煤化供销有限公司财务专用章”与备案章也不一致。被告兖矿煤化供销有限公司辩称从未与被告枣庄市建业物资有限公司发生业务关系，被告的辩称，本院予以采纳。
本院认为，原告中国工商银行与被告枣庄市建业物资有限公司公司签订的《国内保理业务合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《国内保理业务合同》的约定，在原告中国工商银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人枣庄市建业物资有限公司应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。被告枣庄市建业物资有限公司提供的应收账款并不存在，因此原告要求被告兖矿煤化供销有限公司承担连带责任，于法无据。截至2015年6月21日，两笔借款分别尚欠借款本金人民币5000000元、4990507.82元，利息150426.19元、200603.46元。剩余利息应当按照合同约定的计算方式计算。被告枣庄市建业物资有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市建业物资有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金人民币500万元、利息人民币150426.19元及剩余�息（以贷款本金人民币500万元为基数，自2015年6月22日起至判决生效之日止，按照借款合同约定计算利息），于本判决生效后十日内付清；
被告枣庄市建业物资有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金人民币4990507.82元、利息人民币200603.46元及剩余利息（以贷款本金人民币4990507.82元为基数，自2015年6月22日起至判决生效之日止，按照借款合同约定计算利息），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行对被告兖矿煤化供销有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83849元，由被告枣庄市建业物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王艳丽