wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1481号
上诉人（原审被告）福建创安电子有限公司宁德报警系统分公司，住所地＊。
法定代表人谢＊。
被上诉人（原审原告）上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告福建创安电子有限公司，住所地福建省宁德市＊。
法定代表人＊＊。
上诉人福建创安电子有限公司宁德报警系统分公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其从未与被上诉人签署任何购销合同，双方提供复印件，应属无效，对双方均无约束力；本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人当地人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的双方通过扫描方式签订的多份《购销合同》均明确约定“协商不成依法向原告所在地人民法院诉讼”，该约定不违反法律，应属有效。原告即被上诉人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司的住所地在上海市浦东新区航头路＊，故原审法院在上诉人无故缺席管辖异议听证的情况下，依法对本案行使管辖权并无不当。本案双方当事人签订合同的方式较为特殊上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第100号
原告：李波。
被告：倪如渭。
原告李波与被告倪如渭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告倪如渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告李波起诉称：2013年8月23日，被告以经营需要为由向原告借款20000元，承诺在一个月后归还，并于当日出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催讨，被告于2013年12月31日归还了5000元，尚欠借款15000元至今未还。故原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还借款15000元；二、本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，被告倪如渭于2014年1月20日归还原告李波借款5000元，故原告李波将诉讼请求变更为：1、要求被告立即归还借款10000元；2、要求被告负担本案诉讼费。
原告李波为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份（原件），以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告倪如渭未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告李波提交的证据，被告倪如渭未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，该证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告倪如渭于2013年8月23日向原告李波借款20000元，并于当日出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告倪如渭于2013年12月31日归还借款5000元，于2014年1月20日归还借款5000元，尚有借款10000元至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，被告倪如渭向原告李波借款及尚欠10000元借款未还的事实清楚，有被告倪如渭出具的借条及原告李波的陈述可以佐证。经原告李波催讨后，被告倪如渭理应在合理期限内归还借款，现被告倪如渭未归还所欠借款，违反相关法律规定，应当承担归还相应借款的民事责任。故原告李波要求被告倪如渭归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪如渭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪如渭归还原告李波借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预交175元），减半收取25元，由被告倪如渭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨平洪
二〇一四年二月十七日
书记员 谢银芝
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执380号
申请执行人:淮北五星铝业有限公司,住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：段炳新。
被执行人:湖北龙乡印刷包装股份有限公司,住湖北省红安县。
法定代表人：罗红坪。
本院在执行淮北五星铝业有限公司与湖北龙乡印刷包装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人湖北龙乡印刷包装股份有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北五星铝业有限公司支付货款2997973.79元、诉讼费8445.5元、保全费2500元，以上款项合计3008919.29元。迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年4月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。并承担本案执行费32489元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北龙乡印刷包装股份有限公司名下的银行存款3041408.29元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年五月七日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围:(一)不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；(四)保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第342号
申请执行人资阳市嘉泽物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区台阳路。
法定代表人涂娇，经理。
被执行人孙志萍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁江民小初字第12号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙志萍在银行帐户上的存款1，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张莹莹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第16-1号
申请执行人李雷，男。
被执行人曹新启，男。
申请执行人李雷与被执行人曹新启运输合同纠纷一案，申请人依据（2012）泰民再终字第8号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2012）泰民再终字第8号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年四月二十八日
书记员 万 辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初55号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告单位襄阳聚风矿业管理有限公司，单位住址湖北省襄阳市高新区长虹北路6号（广景碧云天）1幢5层503室，法定代表人黄某甲。
诉讼代表人黄某乙，系襄阳聚风矿业管理有限公司员工。
被告人黄某甲，系襄阳聚风矿业管理有限公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月27日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2016年1月18日被本院决定取保候审。
辩护人王建平，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告人张某甲，系襄阳聚风矿业管理有限公司宜昌分公司总经理。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2015年1月15日被该局取保候审，2016年1月18日被本院决定取保候审。
被告人徐某，系襄阳聚风矿业管理有限公司宜昌分公司业务经理。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月27日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2016年1月18日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）280号《起诉书》指控被告单位襄阳聚风矿业管理有限公司、被告人黄某甲、张某甲、徐某犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告单位襄阳聚风矿业管理有限公司及其诉讼代表人黄某乙，被告人黄某甲及其辩护人王建平，被告人张某甲、徐某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日，被告人黄某甲等人注册成立襄阳聚风矿业管理有限公司（以下简称襄阳聚风公司），黄某甲任该公司法定代表人。为凑集襄阳聚风公司生产经营需要资金，襄阳聚风公司于2014年5月15日在宜昌市西陵区西陵一路22号新世纪广场2103号成立宜昌分公司，安排被告人张某甲任宜昌分公司总经理，被告人徐某任业务经理，招聘业务员十余人，在未取得经营金融业务资格情况下，以支付月息1.5%至12%不等的固定高额回报为诱饵，用宜昌市分公司名义变相向社会公众人员吸收资金。截止案发，共吸收131人资金348万元。
案发后，襄阳聚风公司退还了吸收的资金。
2014年12月26日，被告人黄某甲主动向公安机关投案。2014年12月27日，被告人徐某在接到被告人黄某甲通知后主动向公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人黄某甲、张某甲、徐某所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造。
上述事实，被告单位襄阳聚风矿业管理有限公司及被告人黄某甲、张某甲、徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某、郭某、黄某、张某乙、肖某、万某等人的证言，到案经过，宜昌银监分局《关于襄阳聚风矿业管理有限公司有无经营金融业务资格的复函》，营业执照，组织机构代码证，宣传册，合同，汇款凭证，司法会计鉴定意见，搜查笔录及视频，扣押物品清单，资金清算及发还分配明细材料，辨认笔录及照片，印章三枚及身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位襄阳聚风矿业管理有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人黄某甲作为直接负责的主管人员，被告人张某甲、徐某作为直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲、徐某主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案非法吸收的公众存款已全部退还给被害人，可以酌情对被告单位襄阳聚风矿业管理有限公司及被告人黄某甲、张某甲、徐某从轻处罚。被告人黄某甲、张某甲、徐某具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位襄阳聚风矿业管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金40000元。
二、被告人黄某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
三、被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
四、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 秦宜芳
人民陪审员 李艺萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张曼莉
山东青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）青法执字第1038号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人岳俊强，理事长。
被执行人李成忠。
被执行人孙洪玲。
青州市农村信用合作联社与李成忠、孙洪玲借款合同纠纷一案，本院于2007年2月9日作出的（2007）青法弥民二初字第25号民事调解书已经发生法律效力，权利人青州市农村信用合作联社于2007年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力。为此，本院已向申请执行人发放债权凭证，其对被执行人尚享有债权10525元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
青州市人民法院（2007）青法弥民二初字第25号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯翠永
执行员 高继广
执行员 刘长永
二〇〇七年十二月四日
书记员 王丽丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00376号
原告：凤城市能源设备厂，住所地：凤城市凤凰城管理区城东村二组。
投资人：王坤林，该厂厂长。
委托代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：吉林拓华房地产开发有限公司。住所地：四平市辽河垦区孤家子镇。
法定代表人：王建华，该公司经理。
本院在审理原告凤城市能源设备厂诉被告吉林拓华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市能源设备厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市能源设备厂承担。
审判员 邱月华
二〇一五年三月六日
书记员 白 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00826号
原告：合肥国元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高良利。
被告：合肥芳林商贸有限公司。
法定代表人：许春林。
被告：安徽万林融资担保有限公司。
法定代表人：胡凯。
被告：许春林，男，1963年1月5日出生，汉族。
被告：徐从芳，女，1967年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告合肥国元小额贷款股份有限公司与被告合肥芳林商贸有限公司、安徽万林融资担保有限公司、许春林、徐从芳借款合同纠纷一案中，原告合肥国元小额贷款股份有限公司于2015年7月15日提出财产保全申请，要求冻结被告合肥芳林商贸有限公司、安徽万林融资担保有限公司、许春林、徐从芳的银行存款400万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥国元小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥芳林商贸有限公司、安徽万林融资担保有限公司、许春林、徐从芳的银行存款400万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李群
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁晖
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第382号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人庄某甲。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月25日、同年
8月6日、同年8月23日分别被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）359号起
诉书指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院
提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童某某出庭支持
公诉，被告人庄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月26日9时许，庄某乙（系本案被
害人）驾驶浙l×××××出租车在舟山××××海区环城东
路与东海路交叉口停车候客，期间，另一候客的出租车司某董
某某故意将庄某乙所驾驶的出租车堵在另两辆出租车中间，使
庄无法开走。庄某乙遂与董理论，双方发生口角并相互推扯，
同在停车候客的被告人庄某甲见状即上前朝庄某乙脸部打了2拳
，致庄某乙受伤。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：庄某乙因外伤致
右侧上颌窦额突骨折，右眼眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻伤
。
本院审理期间，庄某甲与庄某乙达成刑事和解，庄某甲赔偿
庄某乙医疗费等各项损失共计人民币30000元，庄某乙要求对庄某甲从宽处罚。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人庄某乙陈述、证人董某、毛某、张某证言、法
医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收条、户籍证明
、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控的罪名成立。
庄某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院审理
期间，庄某甲与庄某乙已达成刑事和解，对庄某甲可以依法从宽处
罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第
七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第
三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾 凌 晓
人民陪审员 庄世伏人民陪审员密素梅
二〇一三年九月十三日
书 记 员 徐 明 青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上
一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计
算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可
以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民
法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑
罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从
宽处罚。
《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院
应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用
非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合
全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚
。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第861号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：何红月。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张 剑
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第674号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月5日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人吕某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月5日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人吕某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月5日被浙江省象山县公安局取保候审。
辩护人李芝巧。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）569号起诉书指控被告人杨某、吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人杨某、吕某甲、吕某乙及被告人吕某乙的辩护人李芝巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年4月9日傍晚，被告人杨某以及被告人杨某妻子吴某丙与被告人吕某甲、吕某乙以及被告人吕某甲妻子董某在象山县爵溪街道腾蛟路2-6号一楼处，因邻里琐事产生争吵，后双方发生相打。在相打过程中，被告人杨某及其妻子吴某丙、被告人吕某甲及其妻子董某受伤。
经鉴定，吴某丙因本次受伤，在其左颞顶部留下长3.2厘米的伤疤，其此处损伤未达到轻伤程度；董某因本次受伤，在其左额顶部留下1.7厘米的伤疤，并造成其头皮血肿、挫伤及左腕部软组织挫伤，其此处损伤均未达到轻伤程度；杨某因本次受伤，造成其鼻骨粉碎性骨折，其此处损伤构成轻伤；吕某甲因本次受伤，造成其右手第五掌骨骨折，其此处损伤构成轻伤。
2013年6月9日，被告人吕某甲、吕某乙和被告人杨某就民事赔偿达成和解协议，双方均表示谅解对方。
被告人杨某、吕某甲、吕某乙到案后均如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人杨某、吕某甲、吕某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某丙、董某的陈述、证人张某、孙某、王某、朱某、吴某甲、蒋某、吴某乙的证言、象山县公安司法鉴定中心损伤程度鉴定书、和解协议书、象山县第一人民医院医学影像学诊断报告单、证明、到案情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、吕某甲、吕某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某乙实施犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人杨某、吕某甲、吕某乙到案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人杨某、吕某甲、吕某乙就民事赔偿达成和解协议，并取得了对方的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某、吕某甲、吕某乙判处一年以下有期徒刑或拘役刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人杨某、吕某甲、吕某乙的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，对被告人杨某、吕某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定；对被告人吕某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 徐芹芝
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字第361号
申请执行人：张凤华，女，1973年4月19日出生，汉族，安徽第三棉纺织有限公司职工，住合肥市政务文化新区。
被执行人：施峰，男，1975年11月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
申请执行人张凤华与被执行人施峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院[2007]蜀民一初字第94号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人施峰至今尚未履行法律文书确定的义务。本院未查出被执行人朱正俊有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结合肥市蜀山区人民法院[2007]蜀民一初字第94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 阮全民
审判员 计振东
二〇一六年八月十七日
书记员 于恺琳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第191号
原告周文生，男，1950年2月18日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人周书臣（系周文生之子），男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告周兰军，男，1948年5月6日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人周鸿林（系周兰军之子），男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周文生与被告周兰军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，被告因2012年夏天阻碍村集体分给我宅基地毁坏我的青苗受到行政处罚，对我心怀不满，伺机报复。2013年1月17日下午，我在自己家门口站着，被告从自己家门口跑几十米过来，找借口对我大打出手，将我打伤，我住院治疗15天，花费医疗费数千元。公安机关给予被告行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚。对于我的损失，被告拒不赔偿，为维护我的合法权益，具状起诉，请求法院判令被告赔偿住院费、治疗费、交通费、误工费等损失10111.5元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、我与原告发生冲突是原告引起的，原告有很大的过错，事发当天，因和邻居开玩笑，我和原告产生矛盾被人拉开，我在回家途中，原告追上我，对我先行殴打，我无奈防卫还手。二、原告的伤势虚假，在医院没住几天就出院了。原告要求的赔偿数额过高，没有充分的依据。三、原告把我打伤，给我也带来了巨大的损失，我的各项损失应由原告承担，我们的损失相互折抵后，原告还应赔偿我损失。
经审理查明，2013年1月17日14时40分许，原告周文生与被告周兰军因琐事发生口角，后互相殴打，致原告受伤。原告伤情经东明县公安局鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费用300元，支出交通费52元。事故发生后，东明县公安局分别作出对原告周文生处以罚款200元，被告周兰军处以行政拘留五日、罚款1000元的行政处罚。原告伤后在东明县大屯镇卫生院住院治疗，经诊断为外伤、脑震荡，住院治疗15天，花费医疗费3202.5元，住院期间到东明县第二人民医院做CR检查花费200元。庭审中原告提供交通费票据200元，除因鉴定支出交通费52元外，对其他交通费票据不能说明合理用途。原告住院期间由其儿子护理，护理人员身份为农民。被告辩称因打架自己也受伤了，并造成一定的损失，其损失应由原告承担，但就其损失未提供证据。
另查明，2012年度山东省国有经济农、林、牧、渔业年平均工资32869元。
上述事实，由当事人陈述、书证、庭审笔录在卷为凭。证据已经本院审核，具有证据效力。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人健康权的，依法应当承担侵权责任。本案原告周文生与被告周兰军系同村邻居，本应和睦相处，但双方因琐事发生口角后，均未能采取冷静方式妥善处理纠纷，而是互相殴打，殴打过程中致原告受伤，被告具有明显过错，依法应承担侵权责任。同时原告对事故的发生及自身的损伤后果亦有一定过错，应适当减轻被告的侵权责任。综上，原告的医疗费3402.5元，住院伙食补助费450元，护理费1350.78元，鉴定费300元，交通费52元，共计5555.28元，由被告周兰军赔偿上述损失的70%责任为宜，计款3888.7元。原告年满60周岁，应视为无劳动能力，且没有提供相应证据证明其因受伤造成误工收入损失，故对原告要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。被告辩称其损失应由原告承担，但就其损失未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告周兰军于判决生效后五日内赔偿原告周文生医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计3888.7元。
二、驳回原告周文生的其他诉讼请求。
案件受理费53元，由被告负担37元，原告负担16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李铁山
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 赵护林
二〇一三年十月二十日
书 记 员 荆 超
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执173号
申请执行人黄智勇，男，住龙川县。
被执行人邱志明，男，住龙川县。
被执行人河源市弘利正达投资担保有限公司，住所地龙川县。
法定代表人黄某某。
黄智勇与邱志明、河源市弘利正达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）河龙法民一初字第524号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人邱志明应在判决生效后15日内向申请执行人黄智勇偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元本金从2015年1月23日起按月利率2%计算至还清款日止），被执行人河源市弘利正达投资担保有限公司对邱志明的上述债务及利息负连带清偿责任。案件受理费4824元，由被执行人邱志明负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人邱志明长期外出地址不明，无可供执行财产；另一被执行人河源市弘利正达投资担保有限公司也无可供执行财产。申请执行人也无未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，并于2016年8月3日同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人邱志明长期外出地址不明，家中无可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤1622执173号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
助理审判员 刘 棪
二〇一六年八月十日
书 记 员 邝燕萍
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4124号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公
司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币18万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告徐凤荣签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2676号
上诉人（原审被告）徐某甲。
委托代理人黄钊。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人谭敏、徐佩华。
上诉人徐某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第1037号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，王某与徐某甲经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名徐某乙。王某与徐某甲婚后夫妻感情较好，后因双方沟通信任不够而产生了一定矛盾，引起夫妻感情不和。后王某以夫妻感情已经彻底破裂为由于2013年7月10日提起本案之诉。
原审法院认为：王某与徐某甲系自由恋爱，且共同生育了女儿，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情也较好，后由于双方缺乏沟通，互相信任不够而产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，夫妻间应有和好的可能。况且王某也未提供充足的证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故对王某的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王某的离婚诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
宣判后，徐某甲不服，向本院提出上诉称：一、本案双方当事人对于是否离婚、离婚后孩子抚养问题、王某应返还财产问题及双方共同财产查明及分割等问题存在众多的争议焦点，不属于事实清楚、权利关系明确、争议不大的民事案件，故依法律规定该案应适用普通程序进行审理，但一审法院对上诉人将该案转为普通程序进行审理的请求置之不理，仍适用简易程序审理，程序上不符合法律规定。二、被上诉人一审中提供的劳动合同，是被上诉人离家出走后签的，是被上诉人为诉讼刻意为之，被上诉人作为只有大专学历且无工作经验并待业多年的女性能得到月薪5000元的工作与社会现状不符，被上诉人若不能提供其工作单位为其缴纳的社会保险以及个人所得税凭证等证据进行佐证，其应承担举证不能的责任，一审法院以上诉人未能提供相反证据证明该证据系伪造或虚假，进而确认该证据的真实性是错误的。三、一审法院对上诉人主张的夫妻共同财产、上诉人附条件赠予、及女方受男方委托办婚宴款项返还等抗辩理由均未审理，对上述事实也未查明，更未在判决书上予以认定，故一审法院回避当事人提出的争议焦点错误。综上，上诉人认为一审法院未查明任何事实就当庭判决，完全是配合被上诉人走过场，请求二审法院发回重审或查明事实后维持原判。
被上诉人王某辩称：一、关于程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条明确规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”即可以适用简易程序。被上诉人认为，被上诉人一审仅要求法院判决离婚，并判决婚生女由被上诉人抚养，上诉人徐某甲每月支付抚养费1000元，一审法院根据民事诉讼法的规定，适用简易程序并无不妥。当事人的确有权就适用简易程序提出异议，但应在一审被告知适用简易程序后即提出，本案上诉人徐某甲在一审庭审过程中，并未对一审法院所适用的简易程序提出异议。同时，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定，即便当事人就适用简易程序提出异议，最终决定审判程序的权利亦在法院。法院进行审理后，认为异议成立的，可将案件转为普通程序；异议不成立的，仍可继续适用简易程序。答辩人认为一审法院适用简易程序并无不妥。二、一审法院在证据的认定上不存在错误。上诉人认为被上诉人一审提供的劳动合同是为诉讼刻意为之，完全是上诉人的主观猜测和对被上诉人的污蔑。被上诉人所举证据符合证据规则的相关规定，符合证据的三性，该证据能够证明王某目前的经济能力。事实上，上诉人在上诉状中所描述的情况也与事实不符，上诉人诉称被上诉人“无工作经验”，但被上诉人在怀孕前一直在某报社工作，积累了一定的工作经验，后来是因为结婚怀孕，为保胎和更好的照顾女儿才辞去工作的。原审法院在上诉人未能举证反驳的情况下，对答辩人提供的证据予以确认，符合法律规定，认定准确。原审法院并不存在“回避当事人提出的争议焦点”的情况。三、本案争议的焦点是是否判决王某和徐某甲离婚，一审法院审理后，驳回了被上诉人的离婚诉请。既然一审法院未判决离婚，对于夫妻共同财产问题，自然无需查明。所以被上诉人认为，一审法院对离婚问题，最终作出了判决，而非如上诉人所说的回避争议焦点。综上所述，被上诉人认为虽然原审法院未能支持其诉请，但原审法院认定证据正确，法律程序正当，徐某甲的上诉理由与事实不符、于法无据，希望二审法院依法判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，徐某甲在一、二审期间均明确表示夫妻尚有和好的可能，不同意离婚。一审法院认定双方系自由恋爱，婚姻基础比较好，婚后初期夫妻感情也比较好，仅因为缺乏沟通，互相信任不够而产生矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，改正各自缺点，夫妻间应有和好的可能，故判决不准离婚，并无不当。现徐某甲对原审判决结果无异议，但要求查明夫妻共同财产及个人财产情况，于法无据，本院不予支持。本案系离婚纠纷，一审法院适用简易程序审理，符合法律规定，徐某甲要求按普通程序审理本案，于法无据，对其提出的上诉理由，本院均不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 官家辉
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初389号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因容留、介绍卖淫，于2013年5月14日被武汉市公安局黄陂区分局罚款人民币100元。现因介绍、容留卖淫，于2015年7月30日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十日；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年8月14日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于住所。
被告人张某被控犯容留卖淫罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年7月21日以鄂武陂检刑诉（2016）390号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年7月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年8月8日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日20时许，被告人张某在本区前川街潘家田金明道50号附1号其经营的发廊内容留妇女刘某、廖某向李某、兰某卖淫时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人张某在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人刘某、廖某、李某、兰某的证言、现场照片、行政处罚决定书以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，对被告人张某依法应予刑事处罚。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梅 晶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2342号
原告：昆明中广源混凝土有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇长城村委会下华哨村。
法定代表人：邵汪洪。
委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南碧鸡建筑集团有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。
法定代表人：袁平。
原告昆明中广源混凝土有限公司与被告云南碧鸡建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告昆明中广源混凝土有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳案件受理费，且以明确的意思表示不予交纳，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百十一三条之规定，裁定如下：
本案按昆明中广源混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判长 宋光玉
审判员 方云红
审判员 罗增龙
二〇一八年一月十一日
书记员 武 婕
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5583号
申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人陈静波，该行行长。
委托代理人徐全颖，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人金文泰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人沈阳艾特索思能源科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人常清，该公司总经理。
委托代理人吴红海，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人徐硕，辽宁××律师事务所律师。
被执行人常清。
被执行人常云杰。
委托代理人常清。
被执行人周琳辉。
委托代理人常清。
被执行人高红丹。
委托代理人常清。
本院依据已经发生法律效力的[2015]沈河民四初字第1726号民事调解书，依法向被执行人沈阳艾特索思能源科技有限公司、常清、常云杰、周琳辉、高红丹发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。
本院依法委托辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司对被执行人常云杰名下的位于沈阳市铁西区北二西路26号甲18（14门）房产进行评估，评估结果为：建筑面积249.36平方米，评估价为2279400.00元。2016年8月26日，本院委托辽宁诚大拍卖有限公司对上述房产以评估价为起拍价，进行第一次拍卖，流拍。2016年9月27日，以第一次拍卖价格基础下降，以1823520.00元为起拍价进行第二次拍卖，流拍。2016年11月18日，以第二次拍卖价格基础下降，以1549992.00元为起拍价，进行第三次拍卖，现白兴飞（以第三次拍卖保留价购得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人常云杰名下位于沈阳市铁西区北二西路26号甲18（14门）的房产，建筑面积为249.36平方米，第三次拍卖保留价为1549992.00元交付白兴飞。上述房产的财产权及相应的其他权利归白兴飞所有。上述房产的财产权自本裁定送达广发银行股份有限公司沈阳分行时起转移。
二、白兴飞可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周禹岑
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第499号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月6日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月4日被变更强制措施为取保候审，同年7月18日被再次取保候审。
被告人张某甲，农民。1996年因抢劫罪、敲诈勒索罪被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，2007年10月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月6日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月4日被变更强制措施为取保候审，同年7月18日被再次取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）767号起诉书指控被告人于某、张某甲犯赌博罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人于某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年5月4日至5日期间，被告人于某、张某甲在本市江东区贺丞路xx号贺丞大酒店棋牌室，每天以“斗牛”的方式纠集十余人聚众赌博，并抽头渔利人民币47000余元。被告人于某、张某甲分别获利5000元人民币。
2013年5月6日，被告人于某、张某甲在该赌场被抓获，公安机关查扣了抽头款人民币35100元及相关赌具。
上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、谈某、洪某、朱某等的证言，抓获经过证明，释放证明，户籍证明，检查笔录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、张某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、二被告人的非法获利人民币一万元、抽头款人民币三万五千一百元、赌具：扑克牌七盒，均予以没收。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年十月二十九日
代书记员 全闻韵
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00245号
申请执行人杨某某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民二初字第00221号民事判决书，于2014年月日向被执行人王某发出执行通知书，责令其在三日内自动履行义务。但被执行人王某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王某的牌号为鄂某某号面包车一辆。
二、查封期为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏成
审判员 陈友全
审判员 苏 强
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘运波
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1133号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人秦方勇，男，生于1969年10月5日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县石湍镇。系乐至县农村信用合作联社孔雀分社主任。
被告唐军，男，生于1974年4月16日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告唐军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 秦红
二〇一四年四月二十三日
书记员 秦鹏
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初19号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王硕，男，住泗洪县。2016年12月28日因犯盗窃罪被安徽省苏州市中级人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金二万五千元，2017年2月24日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月13日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人王硕犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人王硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年3月11日，被告人王硕至泗阳县众兴镇长春路锦绣江南小区美丽印象理发店门口，将被害人徐某的一辆雅马哈牌电动自行车和被害人周某的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经认定，涉案雅马哈牌电动自行车价值人民币2445元，爱玛牌电动自行车价值人民币2083元。
2.2016年3月27日下午，被告人王硕至泗阳县众兴镇德信影城南侧自行车停车位处，将被害人于某的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经认定，涉案爱玛牌电动自行车价值人民币1568元。
另查明，被告人王硕归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王硕在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某、周某、于某陈述，证人胡某证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视听资料，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王硕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王硕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王硕归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王硕犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日至2018年5月12日止。之前羁押的已折抵刑期。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王硕退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一八年一月二十五日
书记员 王齐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1040号
原告：沈庭超。
被告：王惠明。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
原告沈庭超与被告王惠明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，由审判员江万景依法适用简易程序对本案公开进行了审理，原告沈庭超及被告委托代理人吴建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月21日，被告向原告出具借条一份，借款金额为14860元，月息1.25%。自2009年9月29日至2013年3月12日被告先后八次向原告归还借款共计12500元。2013年9月16日，原告向被告催讨尾款2360元时，双方就金额发生争执，被告认为仅欠原告360元。原告为尽可能减少损失，出于无奈向原告出具1份收条，写明已收款1150元，并被迫写上结清二字，实际上被无故诈去1210元。此外，被告从未按借条约定向原告支付利息，根据被告还款进度与金额，分时间段截至2013年9月15日，被告应负原告利息合计4715元。现请求法院判令：1.被告立即归还原告借款1210元；2.被告立即支付原告利息4715元（自2008年4月21日至2013年9月15日）；3.诉讼费由被告承担。
被告答辩称：首先，被告并未向原告借款，而是因为当时原告经营的企业困难，通过原告的介绍向他人借的钱。基于对原告的信任，就在原告写好的借条上签了字。其次，被告已陆续偿还原告本金及利息，2013年9月16日，被告又偿还了原告1150元，原告向被告出具收条1份，写明王惠明欠沈庭超的欠款已经结清。因此，无论从哪方面来讲，本案原、被告之间的借贷关系已经全部结清，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款14860元，约定月息为1.25元；
2.还款清单复印件1份，证明被告自2009年9月29日至2013年3月12日先后八次陆续归还原告借款共计12500元，此外被告于2013年9月16日又归还了1150元，尚欠余款1210元；
3.关于王惠明借款利息按还款进度计算明细表1份，证明被告应支付原告利息的计算方式。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的实体真实性有异议，因被告并未向原告借款，但由于被告已在借款人处签字，只能认可其真实性；对证据2，原告关于被告八次还款记录的真实性及总金额无异议，但对后面写的“尚欠2360元”有异议；证据3系原告单方制作，我方不予认可。
被告为支持其答辩意见及抗辩理由向法庭提交如下证据：
收条1份，证明被告于2013年9月16日偿还原告1150元，并由原告确认被告的欠款已结清。
原告对被告提交的证据质证如下：对其真实性无异议，该收条确系我书写，但违背了我的真实意愿。王惠明当时讲，如果我不写该收条，那么连这1150元也不还我，我是被迫书写的。此外，被告签字的借条还在我手里，如果他还清了借款，我就不会起诉。
上述证据经庭审质证及本院审核，认证如下：
关于原告提交的证据部分：对证据1，因被告认可其真实性，且与认定案件事实关联，予以确认；对证据2，原告关于被告八次还款的记录部分，因被告认可，予以确认，其余部分因被告否认，不予确认；对证据3，因其系借条关于利息计算方式的具体化，予以确认，至于其证明力将另行阐述。
关于被告提交的证据部分：因原告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
被告在一份落款时间为2008年4月21日的《借条》“借款人”处签字，该《借条》内容为“今借到沈庭超同志计人民币壹万肆仟捌佰陆拾元正，待账款收到后即行归还。在没有还款期间，按月息1.25元计息，每月利息为185.75元。利息每3个月付一次。”
原告制作的还款清单记录内容包括：2009年9月29日至2013年3月12日被告分八次向原告归还欠款合计12500元，尚欠2360元。被告对八次还款的有关记载予以认可，但否认尚欠2360元的记载。
被告提交的《收条》内容为：“今收王惠明同志欠款计人民币壹仟壹佰伍拾元正。至此，王惠明欠沈庭超欠款结清。”落款处签名“沈庭超”，落款时间为“2013年9月16日”。
本院认为，本案的争议焦点有以下几个方面：其一，原、被告之间是否存在借贷关系？其二，被告是否已支付（或归还）原告款项本息？如支付（或归还），金额如何确定？
关于第一个争点，被告认为其并未向原告借款，而是通过原告介绍向案外人借款，然后在原告已写好的借条上签字。原告则在庭审中述称，该款项实际上是当时为被告企业打工的业务介绍费，因被告未支付，因此出具了该借条。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合有效证据及庭审中当事人的陈述，《借条》中的14860元不符合借款的特征，原告关于该款项属于业务介绍费的陈述具有较高的可信性，本院予以采信，因此，原、被告之间应属于居间合同关系。《借条》中的14860元系作为委托人的被告向居间人原告支付的报酬。
关于第二个争点，作为支付报酬义务人的被告对其已付款项具有举证义务，原告沈庭超出具的《收条》中“至此，王惠明欠沈庭超欠款结清”的表述能够证明被告已向原告支付《借条》中记载的全部报酬款。原告认为该表述是被迫下的非真实意思表示，尚有1210元未收到。因其并未提供相关证据，故对其该项诉请不予支持。
居间合同的委托人应当按照约定支付报酬。原、被告双方以借条的形式约定了报酬的金额，作为委托人的被告应及时支付该款项，但原告采取分期支付的方式，因此可参照适用《借条》中关于利息的约定。被告并未就其已支付原告利息的答辩意见举证，应承担举证不能的法律后果。故原告关于利息的主张可适当支持，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，本院酌定原告的利息损失为2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王惠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈庭超利息损失2000元；
二、驳回原告沈庭超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，减半收取66元，由原告沈庭超与被告王惠明各负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一三年十一月八日
书记员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5498号
原告：蒋正荣。
被告：金孝良。
被告：卢有花。
原告蒋正荣为与被告金孝良、卢有花民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告立即归还原告借款2万元并支付利息（利息自2015年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日为700元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告蒋正荣到庭参加诉讼，被告金孝良、卢有花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请中利息的起算时间为自2015年10月2日起计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月1日，被告金孝良向原告出具借条一份。借条载明：“今借蒋正荣贰万元正，人民币（20000）元，三个月内归还”。借款到期后，被告金孝良分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告金孝良和被告卢有花于1991年6月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金孝良、卢有花应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋正荣借款2万元，并支付利息（利息自2015年10月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告金孝良、卢有花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年六月十三日
代书 记员 张榕
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00422号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，男，1993年5月25日出生于安徽省肥西县，汉族，住肥西县。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月10日被肥西县公安局取保候审。同年11月4日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2013年11月1日以肥西检刑诉（2013）370号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李敏、书记员代微出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日晚，被告人张某与朋友在肥西县上派镇三河南路吃晚饭，席间，张某喝了几瓶啤酒。当晚23时许，张某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿肥西县上派镇上三路由南向北行驶至杨桂塘大门附近处，与倪有金驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，被肥西县公安局民警当场查获。
经鉴定：被告人张某驾驶摩托车时血液中乙醇含量为131.9mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有证人程某、刘某、华某的证言；被害人倪某的陈述；安徽省全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录；户籍证明、归案经过、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
公诉机关量刑建议：对被告人张某判处拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故的发生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关对被告人张某的指控罪名成立。被告人张某在案件审理中认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑，不致再危害社会，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王传红
二〇一三年十一月八日
书记员 彭 慧
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第989号
原告张存青。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师。
被告夏邑县电力供销装修公司。
法定代表人刘玉玺，该公司经理。
委托代理人孟利民，金研律师集团（商丘）事务所律师。
原告张存青与被告夏邑县电力供销装修公司劳动争议纠纷一案，原告2013年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告张存青委托代理人王英峰、刘冬，被告委托代理人孟利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年3月开始在夏邑县电力供销装修公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。2011年8月8日，被告向原告下发《就公司部分短期用工提出劳动保险问题的答复意见》和《关于公司部分短期用工提出签订劳动合同意见的答复》，原被告发生劳动争议的时间应从2011年8月8日起算，而不能以2009年5月来确定劳动争议发生的时间。原告已于2011年9月8日以河南时升电力工程有限公司为被申请人提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”原告以河南时升电力工程有限公司为被申请人申请仲裁、起诉、上诉期间，多次提出在夏邑县电力供销装修公司的工作年限应当合并计算到河南时升电力工程有限公司的工作年限之中，但未被支持。2012年7月24日，原告又以夏邑县电力供销装修公司为被申请人提起劳动仲裁，要求夏邑县电力供销装修公司为原告补交社会养老保险费32000元、滞纳金6000元、医疗保险费2280元；支付原告双倍工资26400元、赔偿金57600元；支付加班、节假日工资107200元。但夏邑县劳动争议仲裁委员会仅部分支持了原告的请求，以仲裁超过时效等为由，对其他请求不予支持。原告认为，被告不与原告签订书面劳动合同、不为原告缴纳社会保险、节假日工资，不给双倍工资等行为违反劳动法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，夏邑县劳动争议仲裁委员会认定事实和适用法律错误。要求被告为原告补交社会养老保险费32000元、滞纳金6000元、医疗保险费2280元；支付原告双倍工资26400元、赔偿金57600元；支付加班、节假日工资107200元。
被告辩称：原告的诉请已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
举证期限内原告向本院提交以下证据材料：1、原告等人向夏邑县电力供销装修公司提出的关于要求14人养老保险金的请示报告。2、夏邑县电力供销装修公司就公司部分短期用工提出劳动保险问题的答复意见。3、夏邑县电力供销装修公司关于公司部分短期用工提出签订劳动合同意见的答复。4、李＊＊、刘＊＊、刘＊＊、王＊＊、陈＊、刘＊＊的证明各一份及张存青的工作牌复印件一份。5、2006年12月6日、2006年11月26日的工作记录及2004年零星工作汇总表。6、（2012）夏民初字第181号民事判决书、（2012）商民二终字第506号民事判决书、夏劳仲案字（2012）12号仲裁裁决书。以上证据证明原告与被告存在事实上的劳动关系，原告从1993年开始在被告处工作。
举证期限内，被告向本院提交以下证据材料：河南时升电力工程有限公司的企业法人营业执照一份，证明河南时升电力工程有限公司于2008年1月8日成立。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，请示报告与本案没有直接关系，是10人要求补交社会保险费时自己打的报告，不能证明原告与电力公司有劳动关系。对答复意见有异议，系复印件，时间为2011年8月8日，河南时升公司是在2008年元月8日成立的，在成立之后原告均以临时用工身份进入了时升公司。
对证据4中证人证言有异议，身份不明，没有到庭，不能作为证据使用。
对证据5有异议，工作记录不能证明原告的诉讼请求成立。
对证据6本身无异议，但不能证明原、被告存在事实上的劳动关系。
原告对被告提供的证据没有异议。
通过庭审，结合当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：当事人没有异议的证据予以采信。原告提交的证据1、2、3与法院生效判决认定的事实相矛盾，对此不予采信。原告提供的证据4，证人没有出庭接受质询，不予采信。原告提供的证据5，是原告在夏邑县电力供销装修公司工作的真实记录，可以认定原告自2004年4月至2009年5月期间在夏邑县电力供销装修公司工作。原告提交的证据6，均系法律文书，真实性可以确认。
根据当事人陈述及以上确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告自2004年4月至2009年5月期间在夏邑县电力供销装修公司工作，之后离开。原告于2009年5月后到河南时升电力工程有限公司工作。双方没有签订书面劳动合同。原告工作期间，被告没有按规定为原告交纳养老保险金、医疗保险费等相关费用。2012年7月24日，原告以夏邑县电力供销装修公司工作为被申请人向夏邑县劳动争议委员会申请仲裁，夏邑县劳动争议委员会于2013年5月2日作出夏劳仲案字（2012）12号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人为申请人缴纳2004年4月至2009年5月期间的养老保险金和医疗保险费单位应缴部分，具体数额以社会经办机构核算为准。2、申请人的其它请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告没有提供其自1993年3月至2009年5月与被告连续存在劳动关系的证据，其要求被告补交社会养老保险费32000元、滞纳金6000元、医疗保险费2280元的请求不应支持，但原告在2004年4月至2009年5月期间与被告存在劳动关系，被告应为原告缴纳在此期间的养老保险金和医疗保险费单位应缴部分，具体数额以社会经办机构核算为准。原告2009年5月后在河南时升电力工程有限公司工作，后原告以河南时升电力工程有限公司为被申请人提起仲裁及提起诉讼，2012年12月6日商丘市中级人民法院作出终审判决。期间原告认为在被告处的工作年限应计算在河南时升电力工程有限公司，虽未被支持，但一直在主张权利，因此被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不能成立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，但原告没有提供其工作期间的工资标准，其要求被告支付双倍工资26400元的请求，不应支持。原告没有提供被告违法解除或终止劳动合同的证据，其要求被告支付赔偿金57600元的请求，不应支持。原告没有提供其在被告处加班、节假日工资的证据，要求被告支付加班、节假日工资107200元的请求也不能支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏邑县电力供销装修公司为原告张存青缴纳2004年4月至2009年5月期间的养老保险金和医疗保险费单位应缴部分，具体数额以社会经办机构核算为准，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张存青的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 李建设
审判员 陈冰海
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘 艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1016号
原告许恢进。
委托代理人吴春林，代理权限为特别授权。
被告鄂州盛玺置业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇汀祖街。
法定代表人董建香，系公司董事长。
委托代理人董学龙，代理权限特别授权。
原告许恢进诉被告鄂州盛玺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许恢进的委托代理人吴春林、被告鄂州盛玺置业有限公司的委托代理人董学龙到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告许恢进诉称：2014年8月1号，经朋友介绍，被告因工程建设资金周转困难，向原告借款550，000.00元，约定月利率2%，半年后还款。该款到期后被告未偿还。2015年8月1号，被告与原告结算利息，并在原告欠条上注明一年利息为132，000.00元，合计欠款682，000.00元，月利率为2%，承诺在年底付清本息。但被告至今未还款。现原告无奈诉至法院，请求法院：1、依法判令被告鄂州盛玺置业有限公司偿付原告许恢进欠款682，000.00元，支付欠款期间利息136，400.00元（682000.00元×2%×8个月，至2016年4月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鄂州盛玺置业有限公司辩称：我公司向原告借款人民币550，000.00元属实，约定月利率2%计算利息属实，但是我公司不同意被告在诉讼请求中计算利息的方式，本金应按照550，000.00元来计算利息，而不是682，000.00元，余下的132000元是利息，不应作本金计算。
原告许恢进为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一：原告的身份证、被告的营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二：被告鄂州盛玺置业有限公司向原告许恢进出具的2014年8月1号，借款金额为550，000.00元借条，后被告于2015年8月1日补充注明所欠利息情况的借条一张，及原告的银行转账明细单一份，拟证明被告向原告的借款550，000.00元的事实。
被告鄂州盛玺置业有限公司无证据向法院提交。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，故本院认定原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2014年8月1日，被告鄂州盛玺置业有限公司向原告许恢进借款550，000.00元，并向原告许恢进出具借条一张，借条内容为：“今借到许恢进人民币伍拾伍万元整，月利息2%，公司周转用工程款”，借条上有公司经办人董学龙的签字及盖有鄂州盛玺置业有限公司印章。2015年8月1日，原、被告对借款利息进行了结算，被告鄂州盛玺置业有限公司经理董学龙在2014年8月1日出具的借条的复印件的空白处注明“截止2015年8月1日，利息132000.00元，本息加利息682，000.00元，月利息2%”。之后，被告未向原告履行还款义务，因而成讼，双方在庭审过程中未能达成一致还款意见。
本案争议的焦点问题为：计算2015年8月2日之后的利息的本金数额是多少？原告许恢进主张应按照682，000.00元计算，理由为在2015年8月1日，原被告双方进行了借款的结算，被告在原借条的复印件上注明截止2015年8月1日所欠利息及本息合计金额为682，000.00元，故2015俩8月2日之后的利息应按照本金682，000.00元计息。被告鄂州盛玺置业有限公司主张原告的利息只能按照出借本金550，000.00元计算。本院认为，原、被告在2015年8月1日对所欠本息的数额进行了结算，被告在在原借条的复印件上注明的所欠本息情况，只是双方对借款期间本息结算的认可，被告并未向原告重新出具借条，其行为并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”中规定的重新出具债权凭证的情形，故原告主张的2015年8月2日至2016年4月30日止期间的利息，只能按照本金550，000.00元，月利率20%标准进行计算。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，且该民间借贷系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予以保护。被告鄂州盛玺置业有限公司作为借贷关系中的借款方，负有履行返还借款的义务。原告许恢进持据要求被告偿还借款本息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告鄂州盛玺置业有限公司应偿还原告许恢进借款本金550，000.00元；利息如下：2014年8月1日至2015年8月1日期间的利息132，000.00元；2015年8月2日至2016年4月30日期间的利息，按照借款本金550，000.00元，月利率20‰的标准，计算利息为88，000.00元；上述本息合计：770，000.00元，上述款项被告应于本判决生效后十日内向原告支付。
二、驳回原告许恢进在本案中的其它诉讼请求。
本案受理费已减半收取为5992.00元，由被告鄂州盛玺置业有限公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一六年八月一日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1016号原告许恢进，男，1967年3月15日出生，汉族，湖北大冶市人，身份证登记地址：湖北省大冶市。委托代理人吴春林，系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告鄂州盛玺置业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇汀祖街。法定代表人董建香，系公司董事长。委托代理人董学龙，系公司经理，代理权限特别授权。原告许恢进诉被告鄂州盛玺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许恢进的委托代理人吴春林、被告鄂州盛玺置业有限公司的委托代理人董学龙到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告许恢进诉称：2014年8月1号，经朋友介绍，被告因工程建设资金周转困难，向原告借款550，000.00元，约定月利率2%，半年后还款。该款到期后被告未偿还。2015年8月1号，被告与原告结算利息，并在原告欠条上注明一年利息为132，000.00元，合计欠款682，000.00元，月利率为2%，承诺在年底付清本息。但被告至今未还款。现原告无奈诉至法院，请求法院：1、依法判令被告鄂州盛玺置业有限公司偿付原告许恢进欠款682，000.00元，支付欠款期间利息136，400.00元（682000.00元×2%×8个月，至2016年4月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鄂州盛玺置业有限公司辩称：我公司向原告借款人民币550，000.00元属实，约定月利率2%计算利息属实，但是我公司不同意被告在诉讼请求中计算利息的方式，本金应按照550，000.00元来计算利息，而不是682，000.00元，余下的132000元是利息，不应作本金计算。原告许恢进为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一：原告的身份证、被告的营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二：被告鄂州盛玺置业有限公司向原告许恢进出具的2014年8月1号，借款金额为550，000.00元借条，后被告于2015年8月1日补充注明所欠利息情况的借条一张，及原告的银行转账明细单一份，拟证明被告向原告的借款550，000.00元的事实。被告鄂州盛玺置业有限公司无证据向法院提交。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，故本院认定原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2014年8月1日，被告鄂州盛玺置业有限公司向原告许恢进借款550，000.00元，并向原告许恢进出具借条一张，借条内容为：“今借到许恢进人民币伍拾伍万元整，月利息2%，公司周转用工程款”，借条上有公司经办人董学龙的签字及盖有鄂州盛玺置业有限公司印章。2015年8月1日，原、被告对借款利息进行了结算，被告鄂州盛玺置业有限公司经理董学龙在2014年8月1日出具的借条的复印件的空白处注明“截止2015年8月1日，利息132000.00元，本息加利息682，000.00元，月利息2%”。之后，被告未向原告履行还款义务，因而成讼，双方在庭审过程中未能达成一致还款意见。本案争议的焦点问题为：计算2015年8月2日之后的利息的本金数额是多少？原告许恢进主张应按照682，000.00元计算，理由为在2015年8月1日，原被告双方进行了借款的结算，被告在原借条的复印件上注明截止2015年8月1日所欠利息及本息合计金额为682，000.00元，故2015俩8月2日之后的利息应按照本金682，000.00元计息。被告鄂州盛玺置业有限公司主张原告的利息只能按照出借本金550，000.00元计算。本院认为，原、被告在2015年8月1日对所欠本息的数额进行了结算，被告在在原借条的复印件上注明的所欠本息情况，只是双方对借款期间本息结算的认可，被告并未向原告重新出具借条，其行为并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超�年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”中规定的重新出具债权凭证的情形，故原告主张的2015年8月2日至2016年4月30日止期间的利息，只能按照本金550，000.00元，月利率20%标准进行计算。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，且该民间借贷系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予以保护。被告鄂州盛玺置业有限公司作为借贷关系中的借款方，负有履行返还借款的义务。原告许恢进持据要求被告偿还借款本息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告鄂州盛玺置业有限公司应偿还原告许恢进借款本金550，000.00元；利息如下：2014年8月1日至2015年8月1日期间的利息132，000.00元；2015年8月2日至2016年4月30日期间的利息，按照借款本金550，000.00元，月利率20‰的标准，计算利息为88，000.00元；上述本息合计：770，000.00元，上述款项被告应于本判决生效后十日内向原告支付。二、驳回原告许恢进在本案中的其它诉讼请求。本案受理费已减半收取为5992.00元，由被告鄂州盛玺置业有限公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七�内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员 ：邹志勇二〇一六年八月一日书记员 ：毛志平
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执68号
申请执行人磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc），住所在美利坚合众国威斯康星州海伦维尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
被执行人江苏亲民网络股份有限公司，住所在无锡市震泽路18号海豚座C幢6楼。
法定代表人刘佰龙，该公司董事长。
磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）与江苏亲民网络股份有限公司侵犯著作权纠纷一案，江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00266号民事判决书已发生法律效力。磊若软件有限公司（RhinoSoftware,Inc）向本院申请执行，本院已于2017年2月13日依法受理。因被执行人江苏亲民网络股份有限公司住所在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执68号执行案件[执行依据为江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00266号民事判决书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 李 辉
审判员 李锡胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 挺
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2400号
原告湖北泉新金属材料实业有限公司。
法定代表人刘建华，董事长。
委托代理人龚曙光，湖北思普律师事务所律师。
被告辉县市鑫锐铸钢有限公司。
法定代表人黄永刚，经理。
原告湖北泉新金属材料实业有限公司诉被告辉县市鑫锐铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及当事人权利义务须知，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、举证通知书，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2013年11月20日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，原告与被告签订铸件底座供货合同。合同约定，被告按质量要求和技术标准提供铸件底座66.4吨一部，单价为每吨7800元，如出现质量问题免费更换或退货；如交货迟延一日按合同铸件货款的1%支付违约金。原告按合同约定支付预付款80000元，其后根据底座的实际重量68.389吨将货款（533434.20元）余款全部付清。原告运回底座后发现底座实为废品，无法进行生产加工，遂与被告就底座处理问题进行协商。原、被告经协商一致，于2012年12月31日签订《质量问题协议》。该协议约定，被告于2013年3月25日前免费更换质量合格成品底座一部，并承担运费和起吊费。在原告发函催告后，被告于2013年5月24日再次向原告承诺8月25日前一定交付，并将《质量问题协议》免费更换底座时间改为2013年8月25日前。由于被告至今既未按合同约定提供质量合格成品底座，也不退还货款，导致原告预定的生产不能正常进行，给原告造成巨大经济损失。经多次协商未果，故诉至法院，要求退还被告已交付铸件底座、费用由被告承担；被告退还原告货款533434.20元并承担违约金150000元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人信息各一份，证明被告诉讼主体适格。2、供货合同一份，证明2012年10月12日，原告与被告签订铸件底座供货合同。被告按质量要求和技术标准提供铸件底座66.4吨一部，单价为每吨7800元，铸件加工表面不允许有裂痕出现，否则为废品；如出现质量问题免费更换或退货；交货期延迟按交货款的1%支付违约金；货款按实际过磅重量结算。3、网上银行电子回单复印件一份、收据两份，共计433422元。证明原告依据合同约定履行了支付货款的义务。4、增值税专用发票6张，证明原告缴纳增值税77507.52元，货物实际重量为68.389吨。5、质量问题协议书两份，证明原、被告于2012年12月31日确认底座为废品；双方第一份协议约定被告于2013年3月25日之前免费更换质量合格的成品底座一部，并承担全部运费；第二份协议确定免费更换质量合格的成品底座延期到2013年8月25日之前。6、催办函、回执各一份，证明原告2013年1月6日向被告发函摧货。
被告未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实且与本案有关联，对其证明力本院予以确认。证据6原告提供的是其向被告邮寄的回执，并非被告收到催办函的回执，不能证明被告收到了催办函，该证据的证明力本院不予确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月12日，原告与被告签订铸件底座供货合同。合同约定，被告按质量要求和技术标准提供铸件底座66.4吨一部，单价为每吨7800元，如出现质量问题免费更换或退货；如交货迟延一日按合同铸件货款的1%支付违约金。原告于签合同当日支付被告预付款80000元，其后根据底座的实际重量68.389吨将余货款453442元全部付清。原告运回底座后发现底座实为废品，无法进行生产加工，遂与被告就底座处理问题进行协商。原、被告经协商一致，于2012年12月31日签订《质量问题协议》。该协议约定，被告于2013年3月25日前免费更换质量合格成品底座一部，并承担运费和起吊费。在原告发函催告后，被告于2013年5月24日再次向原告承诺8月25日前一定交付，并将《质量问题协议》免费更换底座时间改为2013年8月25日前，到原告起诉之日被告也未将底座交付原告，违约金按合同约定交货期延迟一天，按总款的1%收取，计算至起诉之日为150196元（66.4吨＊7800元=517920元＊29天＊1%），案经调解未果。
本院认为，根据法律规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任。本案中，原、被告于2012年10月12日签订供货合同，由被告为原告加工底座，由于被告加工的底座产品不合格，双方就产品质量问题于2012年12月31达成质量补充协议，协议约定2013年3月5日前被告免费为原告更换成品底座一部。合同到期后，被告未能按期交货，原、被告双方又将交货时间约定到2013年8月25日，被告仍未按期交货。由于被告的违约致使原告不能实现合同目的，现原告要求被告返还已支付货款533434.20元的请求，本院予以支持。原告同意将被告已交付的铸件底座返还被告，费用由被告自付的请求，本院予以准许。关于原告要求被告支付违约金150000元的请求，因双方有约定且不违反法律规定，原告放弃196元是其对权利的处分，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告辉县市鑫锐铸钢有限公司于本判决生效后十五日内返还原告湖北泉新金属材料实业有限公司货款五十三万三千四百三十四元二角，并支付违约金十五万元。
被告辉县市鑫锐铸钢有限公司应予判决生效后十五日内自行将供给原告湖北泉新金属材料实业有限公司的铸件底座运回，费用自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，由被告辉县市鑫锐铸钢有限公司承担。为简便手续，诉讼费用先由原告负责结算，待被告执行时一并付给。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 徐媛媛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0502刑更24号
罪犯金松梅。
2016年2月19日本院作出了（2016）浙0502刑初195号刑事判决，以犯盗窃罪判处金松梅拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖州市吴兴区司法局于2016年5月31日书面建议本院依法处理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖州市吴兴区司法局提出，罪犯金松梅在判决生效后，未按规定时间到湖州市吴兴区司法局报到，已超过一个月，建议对罪犯金松梅撤销缓刑。
经审理查明，2016年2月19日本院作出了（2016）浙0502刑初195号刑事判决，以犯盗窃罪判处金松梅拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，并告知其于判决生效后十日内到湖州市吴兴区司法局报到，罪犯金松梅签订了接受社区矫正保证书。该判决于2016年3月1日生效。罪犯金松梅的社区矫正起止时间为2016年3月1日至2016年8月31日。罪犯金松梅在判决生效后未按照规定按时到社区矫正机关报到，且经社区矫正机关多次查找仍未找到。截止2016年5月30日，罪犯金松梅仍未到社区矫正机关报到，已超过一个月。
以上事实有湖州市吴兴区司法局出具的提请撤销缓刑审核表、情况说明、撤销缓刑建议书、浙江省司法社区矫正管理平台查询结果等证据予以证实。
本院认为，罪犯金松梅的上述行为已违反关于缓刑的监管管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0502刑初195号刑事判决书对罪犯金松梅宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯金松梅收监执行原判拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其先行羁押1日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年六月十四日
书 记 员 段梦园
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1421号
原告：李某某（李慧敏），女，1977年12月17日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年十一月九日
书记员 裴利敏
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终69号
原公诉机关大英县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冬生，男，1988年11月18日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业。因犯抢夺罪、盗窃罪，2010年5月6日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2500元，2011年8月30日刑满释放；因犯抢夺罪，2012年8月6日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月13日刑满释放；因犯抢夺罪，2015年5月18日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年8月18日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪，2015年10月11日被大英县公安局刑事拘留，同月23日由大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民法院审理大英县人民检察院指控原审被告人王冬生犯抢夺罪一案，于2016年4月21日作出（2016）川0923刑初40号刑事判决。原审被告人王冬生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员石双、代理检察员苏钰程出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王冬生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月28日19时许，被告人王冬生驾驶川JY63**号两轮摩托车，行驶至大英县蓬莱镇双桥路红旗桥桥面路段时，发现被害人钟某某独自驾驶电动车，且电动车脚踏板上放有一黑色皮包（内装一女士钱包、一部白色手机）。王冬生见四周无人，便驾驶摩托车靠近钟某某，趁其不备将脚踏板上的皮包抢走，并加速驾车逃离。王冬生驾车至大英县金元乡天全山村一林木处，将钱包内的人民币800余元拿走，并将摩托车和黑色皮包及包内的其余东西丢弃该处。当晚，钟某某向公安机关报案，民警将黑色皮包、女士钱包、手机找到。次日，发还给钟某某。经鉴定，黑色皮包、白色手机、女士钱包价值人民币分别为3300元、150元、50元。2015年10月11日，王冬生在其家人的陪同下到大英县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。次日，其近亲属向钟某某代为退赔了人民币800元，钟某某出具谅解书，对王冬生的行为予以了谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的被抢财物刑事拍照，刑事判决书、发还清单，证人雷某、景某某的证言，被害人钟某某的陈述，被告人王冬生的供述，鉴定意见、对委托物品的价格鉴定意见书，勘验、辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人王冬生以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。王冬生自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王冬生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案侦中，公安机关追退了部分被抢财物，其近亲属代为退赔了被抢财物，使被害人的损失全部挽回，并取得被害人的谅解，对王冬生可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决：被告人王冬生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人王冬生上诉认为，有自首、赔偿取得谅解，羁押期间表现良好，原判量刑过重，请求依法改判。
四川省遂宁市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审法院查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）王冬生以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应受到刑罚处罚。王冬生系累犯，依法应当从重处罚。其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。王冬生上诉认为，有自首、赔偿取得谅解，羁押期间表现良好的上诉意见，经查属实，但原判在量刑时已充分考虑其自首、赔偿取得谅解等情节，本院不再考虑。该上诉理由不成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的检察意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 晓
审 判 员 文晏萍
代理审判员 全利国
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈杜娟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1823号
原告周某某，女，汉族，1989年3月12日生。
被告孙某某，男，汉族，成年。
本院在审理原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院递交申请，原告请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 张 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 王红生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23876号
原告何亚平，男，1983年7月34出生。
被告赵卫东，男，1971年4月2日出生，自由职业。
原告何亚平与被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告何亚平、被告赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何亚平起诉称：2012年12月10日至2013年6月19日，赵卫东在何亚平任职的北京神州汽车租赁有限公司租赁汽车，拖欠租车费用213742元。因赵卫东租车手续均由何亚平办理，所以北京神州汽车租赁有限公司要求何亚平务必将费用追回，否则将起诉何亚平并予以开除处分。因害怕丢失工作且赵卫东承诺近期将有款项到位，故何亚平代赵卫东垫付了租车费用。事后，赵卫东向何亚平书写《借条》一张，约定还款日期为2013年7月10日。何亚平多次向赵卫东催要借款，后赵卫东仅于2013年7月12日偿还15000元，余款至今未付，为了维护何亚平的合法权益不受侵犯，起诉至法院，请求判令：1、赵卫东返还何亚平借款198742元及利息（以198742元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，从2013年7月11日计算至实际清偿之日止）。
被告赵卫东未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称：认可欠款数额及事实，同意何亚平的全部诉讼请求。
原告何亚平向法庭提交以下证据予以证明：
1、2012年12月10日至2013年6月19日的租车单、租车费发票及刷卡凭条共计10组。据此证明何亚平代替赵卫东支付租车费用共计213742元。
2、2013年6月20日《借条》。据此证明上述租车费用系赵卫东向何亚平借款。
被告赵卫东未向法庭提交证据材料。
经本院庭审质证，赵卫东认可以上两组证据的真实性，故本院对何亚平提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月10日至2013年6月19日，赵卫东通过何亚平在北京神州汽车租赁公司租赁汽车，此期间共发生租车费213742元未付。2013年6月4日、2013年6月20日，何亚平分两次代替赵卫东偿还租车费用共计213742元。2013年6月20日，赵卫东向何亚平出具《借条》，确认其向何亚平借款27万元，并承诺于2013年7月10还款。《借条》出具后，何亚平通过对账发现，实际借款的数额应为213472元，并将该情况告知了赵卫东。2013年7月12日，赵卫东向何亚平还款15000元。
截止庭审之时，赵卫东尚欠何亚平借款本金198742元及相应利息未予清偿。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，何亚平与赵卫东之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵卫东向何亚平借款后，即负有返还相应借款的义务。根据赵卫东2013年6月20日签署的《借条》，其承诺的还款期限已经届满，赵卫东未按照《借条》约定期限履行还款义务行为已构成违约，故何亚平要求赵卫东偿还借款本金198742元并自借款期限届满次日起计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算标准，何亚平主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，赵卫东表示同意按照该标准，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵卫东于本判决生效后十日内偿还原告何亚平借款本金十九万八千七百四十二元；
二、被告赵卫东于本判决生效后十日内偿还原告何亚平借款利息（以十九万八千七百四十二元为基数，自二○一三年七月十一日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果被告赵卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十七元，由被告赵卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李亚津
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第602号
原告农润伟。
委托代理人倪XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人文XX，广西XX律师事务所律师。
被告顾惠英。
被告王鹤洁。
原告农润伟诉被告顾惠英、王鹤洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。原告农润伟及其委托代理人倪XX、文XX到庭参加诉讼，被告顾惠英、王鹤洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农润伟诉称：2011年5月初，被告顾惠英称其女儿王鹤洁要开办企业，需筹集资金，向原告提出借款，时间为两个月，原告称没有钱。于是被告顾惠英建议原告用房屋作抵押向被告朋友李XX、周XX借款来转借给她，并承诺抵押借款所发生的利息及手续费等费用全部由她承担。在被告的诱骗下，2011年5月27日，原告用位于桂林市XX区XX路66号XX房屋作抵押，与被告朋友XXX投资咨询公司李XX、周XX签订人民币18万元借款协议向其借款，并约定两个月归还，而且被告顾惠英作为实际借款人在借款协议上注明将借款转入其银行账户并按手印确认。然后，李XX、周XX按被告顾惠英的授意将18万元转入被告王鹤洁银行账户，被告顾惠英于2011年5月28日向原告出具了18万元的收条。之后，被告顾惠英又以这点钱不够为由，向原告提出再借些钱，凑足30万元。原告经不住被告的诱骗，向朋友借了部分款，连同自己仅有一点存款，分期借给了被告顾惠英共计12万元。原告要求被告顾惠英开具借条，被告却说下个月中旬就马上归还，时间不长，我们又是朋友，借你的30万元我会认账的，不会骗你，请你放心。原告认为大家是朋友，碍于情面，也就没有再坚持要被告出具借条，当时借款时有唐子兑娇、易瑞虹在场。两个月后，原告电话联系被告顾惠英要求还款，但被告顾惠英已注销电话号码，人也无影无踪，原告方知受了被告的欺骗。2012年2月李XX向法院起诉要求原告偿还借款，原告不得不向他人借款，向李XX、周XX偿还借款本金及利息共计23万元。因二被告不归还借款，致使原告不能如期归还借款，导致原告额外支付借款利息等费用5万元，该项损失应当由被告承担。故向院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还借款本金30万元及利息（从法院受理之日起按银行贷款利率四倍计至付清时止）；2、两被告赔偿原告为其借款所受损失5万元；3、本案诉讼费和律师代理费8600元由两被告承担。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、收条（原件），证明原、被告存在借贷关系，被告于2011年5月28日收到原告借款18万元；2、借款协议（原件），证明原告于2011年5月27日为给被告借款向李XX、周XX借款18万元，借期两个月；3、收据（复印件），证明周XX于2012年3月12日出具收到23万的收条；4、（2012）XX初字第XX号裁定书，证明李XX起诉原告要求归还借款以及双方达成和解协议后向法院申请撤诉。
两被告未到庭作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾惠英、王鹤洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月，被告顾惠英向原告农润伟借款，原告用自己的房屋作抵押向案外人李XX、周XX借款18万元后将该18万元转到被告顾惠英账上，被告顾惠英于2011年5月28日出具收条一张，载明：“今本人顾惠英（45030419630323XXXX）收到农润伟（450302561119XXXX）以XX路66号XX室房产证、土地证抵押，唐子兑娇担保向李XX（45032219841120XXXX）借款人民币壹拾捌万元（￥180000元正）。收款人顾惠英。”被告顾惠英收到借款后不久，即从原住处搬出，亦不再与原告联系。
本院认为，被告顾惠英向原告农润伟借款18万元的事实有其出具的收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告顾惠英借款后经原告催告未能还款，应承担本案的还款责任。对原告提出要求被告顾惠英偿还其借款18万元的请求，本院予以支持。原告农润伟主张被告顾惠英还应归还向其借款12万元，因未向本院提供证据，对原告的该主张本院不予支持。被告王鹤洁未在收条上签名，未向原告农润伟借款，不应承担还款责任。原告与被告顾惠英虽未约定借款利息和还款时间，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条关于“……不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告依法有权主张起诉后的逾期还款利息，对该部分逾期利息被告顾惠英应予支付；原告提出因被告顾惠英承诺抵押借款所发生的利息及手续费等费用全部由被告承担，故原告与案外人李XX、周XX因其它借款纠纷所造成的损失要求被告赔偿的诉请，因原告未能提供相应的证据，对原告的该请求本院不予支持。原、被告借款时并未约定律师费用的承担，原告要求被告承担律师费的诉请，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告顾惠英偿还原告农润伟借款180000元及利息（利息计算，按本金18万元从2013年4月11日起计至本案生效判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
二、驳回原告农润伟的其它诉讼请求。
本案案件受理费6679元，由原告农润伟负担3000元，被告顾惠英负担3679元（该款原告已预交，本院不予退回，由被告顾惠英在履行债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6679元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00XXXX），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚扬婷
助理审判员 曾 妍
人民陪审员 黄长娣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蒋玉姣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下商初字第109号
原告高川，男,住沾化县。
被告张盛举，男，住沾化县。
被告张景芝，女，住沾化县。
被告张景顺，男，住沾化县。
原告高川诉被告张盛举、张景芝、张景顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高川到庭参加诉讼，被告张盛举、张景芝、张景顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高川诉称，三被告于2012年9月27日、2012年10月11日分别向原告借款3万元和5万元，并约定借款利息为月息2分5厘，借期一年，到期后经原告多次追要，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金80000元及利息20000元，诉讼费用由被告承担。
被告张盛举未作答辩。
被告张景芝未作答辩。
被告张景顺未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日三被告因经营需要向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息2分5厘，借期一年；2012年10月11日三被告再次向原告借款50000元，同时约定借款利息为月息2分5厘，借期一年。两笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院要求三被告支付借款本金及相应利息。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高川与被告张盛举、张景芝、张景顺之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。同时原被告双方约定有借款利息，庭审中原告主张的利息为20000元，其利率不超出法律规定的限度，因此被告张盛举、张景芝、张景顺应承担偿还原告借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第121条之规定判决如下：
被告张盛举、张景芝、张景顺于本判决生效后三十日内一次性偿还原告高川借款本金80000元及利息20000元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元由被告张盛举、张景芝、张景顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 姜花村
审判员 贾新国
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王柄淳