济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10789号
原告：济宁市就业办公室，住济宁市洸河路***号。
法定代表人：伊某。
委托诉讼代理人：孙方杰（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彪（一般授权代理），山东公明政和律师事务所实习律师。
被告：孙某，男，1954年11月25日出生，汉族，系济宁市劳务开发公司职工，住济宁市任城区。
原告济宁市就业办公室与被告孙某返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市就业办公室委托诉讼代理人孙方杰、杨彪、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市就业办公室向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离、腾退原告位于济宁市任城区某小区原济宁某房屋；二、判令被告赔偿其拒不搬离给原告造成的损失（每天按1013元，自2016年10月10日计算至实际搬离之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实理由：自2009年4月起，被告即居住在原告的位于济宁市任城区某济宁市劳务开发公司。2016年，原告对该场所进行整体规划利用，需要收回被告居住的房屋，原告多次告知被告搬离腾退事宜并送达《关于清退国用房屋的告知书》，且为被告预留充足期限，但被告至今拒不搬离。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙某辩称，一、原告说被告居住济宁市劳务开发公司办公室与事实不符，济宁市劳务开发公司本身有宿舍楼也有办公室，不能说被告住的地方是办公室。二、被告居住在济宁市劳务开发公司宿舍是由个人申请、就业办领导批准的要参与房改的住房。被告于1997年调入济宁市劳务开发公司，该房就是给被告的房改房，被告在济宁市劳务开发公司宿舍已经住了16年，原告没有理由让被告搬离。三、根据政府文件，被告完全可以享受房改政策。被告居住的时候，双方没有签定租赁协议，直到2010年1月28日，济宁市劳务开发公司才给被告签订了房屋暂住协议。在单位领导更换之前，被告找到原领导，领导说不用担心，因为被告是本单位职工，无论租或卖也首先给本单位职工，谁都不会撵被告走的。四、被告是济宁市劳务开发公司职工，本应享受国家对未参加房改人员的优惠待遇而未享受到，在本次争议中，被告已经拿出意见书交予了原告，原告应向被告写出未参加房改的证明，并给予被告相应的补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了城镇公房所有权证、国有土地使用证、济政发文件、济编文件、济编文件、房屋暂住协议书、经营场地使用证明、保证书、关于对仙东小区公司院内房屋收回的通知、济宁市劳务开发公司原办公场所整体出租的通知、关于清空国有房屋的告知书、现场照片、租房合同书等证据为证。被告对原告提交的租房合同书有异议，对其他证据的真实性均无异议。被告认为，被告未享受到房改政策，被告也申请了房改，按政策现住房应为房改房，而且协议书中签订的房屋面积与实际面积不符。对原告所提交的证据，本院认定如下：对原告提交的被告无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的租房合同书证据提出异议，该证据系原告为整体出租房屋与第三方签订的合同，被告虽对此提出异议，但其并未提供反驳的证据，对该证据，本院予以确认。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了参加房改申请书、住房和工龄调查表、个人证明、住房申请、房屋暂住协议、缴纳暖气费单据等证据为证。原告对被告提交的个人出具的证明、住房申请的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但其质证认为被告提交的关于房改问题的证据与本案没有关联性。对被告所提交的证据，本院认定如下：原告对被告所提交的无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年7月17日，济宁市人民政府批复成立济宁市劳动服务公司。1998年1月15日，位于某所有权证中所列房屋（含本案涉案房屋）转移到济宁市劳动服务公司名下。1998年12月9日，济宁市劳动服务公司更名为济宁市劳动就业办公室。2010年7月27日，济宁市劳动就业办公室又更名为济宁市就业办公室。济宁市劳务开发公司系济宁市就业办公室下属单位，具备独立法人资格。2002年5月16日，济宁市就业办公室出具《经营场地使用证明》，为安置失业职工就业，扩大经营，将上述经营场地无偿提供给济宁市劳务开发公司使用。1997年，被告调入济宁市劳务开发公司工作。2010年1月28日，济宁市劳务开发公司与被告签订《房屋暂住协议书》，约定经就业办研究决定，济宁市劳务开发公司将坐落在济宁市任城区洸河路153号院仙东小区该公司院内的房屋按实用面积56.41平方米给被告使用，暂住期间，如公司需要应无条件搬出，公司将提前半月通知对方，即解除协议，限十天搬出。协议中还约定了费用的缴纳及标准。2010年12月3日，被告向济宁市劳务开发公司出具《保证书》，保证由于房屋属于单位公房，安装暖气是私自安装的个人行为，与单位无关，暂住期间如公司需要或房屋调整搬迁时，将无条件搬出，暖气设施自行处理或拆除，决不能以安装暖气为由而不服从搬出等等。2016年7月14日，济宁市劳务开发公司下发《关于对仙东小区公司院内房屋收回的通知》，要求各暂住户于2016年7月31日前腾空房屋。2016年9月30日，济宁市就业办公室下发《关于济宁市劳务开发公司原办公场所整体出租的通知》，通知各租赁户因济宁市劳务开发公司办公场所整体出租，已与他方签订租赁合同，要求各租赁户于2016年10月7日前搬出。2016年10月18日，原告与济宁市劳务开发公司联合作出《关于清空国有房屋的告知书》，再次要求被告腾空搬离暂住房屋，该通知书已送达被告并在租赁户门上张贴。但被告一直未腾出房屋。
就涉案房屋所在场所，济宁市就业办公司已与中建城市建设发展有限公司签订租赁合同，租赁期十年，自2016年10月10日起，年租金37万元。
另，被告系济宁市劳务开发公司职工。2004年11月15日，被告曾申请参加房改，并书写《参加房改申请书》，济宁市住房委员会办公室于2005年2月21日曾在此申请书上签署意见。2011年11月1日，被告曾填写《市区职工及配偶住房和工龄情况调查表》一份，上注明了被告在其他单位没有购买房改房或经济适用住房，在该调查表中，印有济宁市劳务开发公司印章。被告虽申请要求参加房改，但涉案房屋现仍属于原告所有，并未进行房改出售与被告。
本院认为，涉案房屋虽登记在济宁市劳动服务公司名下，但济宁市劳动服务公司经变更，现名称为济宁市就业办公室即本案原告，原告应为涉案房屋的实际所有权人。原告作为涉案房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告现虽占有使用该房屋，但属于租赁，该房屋并未经过房改出售给被告，且被告在租赁过程中，亦出具保证并作出承诺，根据单位的需要，将无条件搬出。现原告将涉案房屋所在场所已对外租赁，并已告知了被告限期搬离，被告理应履行承诺，将涉案房屋腾空交付原告。原告作为涉案房屋的权利人要求被告腾出涉案房屋的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿经济损失的请求，因其未提供已造成相应实际损失的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内搬离、腾退位于济宁市任城区某小区原济宁市劳务开发公司使用房屋，并将该房屋交付原告济宁市就业办公室。
二、驳回原告济宁市就业办公室的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一六年十二月十六日
书记员 方 园