浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商外初字第27号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：包建海。
被告：温州市今亨进出口有限公司。
法定代表人：贾晓静。
被告：温州欧玛实业有限公司。
法定代表人：王琴陆。
被告：温州珠联实业有限公司。
法定代表人：金宝荣。
被告：贾友钢。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）为与被告温州市今亨进出口有限公司（以下简称今亨公司）、温州欧玛实业有限公司（以下简称欧玛公司）、温州珠联实业有限公司（以下简称珠联公司）、贾友钢信用证纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告信达浙江分公司的委托代理人包建海到庭参加诉讼，被告今亨公司、欧玛公司、珠联公司、贾友钢经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达浙江分公司起诉称：2011年2月1日，上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）分别与被告欧玛公司、珠联公司、贾友钢签订最高额保证合同，约定被告欧玛公司、珠联公司、贾友钢为被告今亨公司在浦发银行开发区支行于2011年2月1日至2015年2月1日发生的主债务提供最高额连带责任担保，担保的主债务分别以3000万元、3000万元、5000万元为限。2011年7月5日，被告今亨公司根据上述三份保证合同与浦发银行开发区支行签订《开立信用证协议书》，约定：被告今亨公司以“hkgluckinternationalgrouplimited”为受益人向浦发银行开发区支行申请开立信用证，金额为人民币29352960元，保证金比例为10%，垫款罚息率为18%，并约定由被告欧玛公司、珠联公司、贾友钢提供保证担保，申请人保证按时向融资行支付信用证下的贷款、手续费、利息及一切费用所需的外汇和人民币资金。浦发银行开发区支行按该协议开立了信用证。2012年1月9日，浦发银行开发区支行垫付信用证金额29352517.36元，扣除被告今亨公司保证金及多次还款后，剩余垫款本金为25986610.31元。2013年9月10日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与原告签订《单户债权转让协议》，将涉案债权本息转让给原告，双方于同年10月8日在浙江法制报刊登《上海浦东发展银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨受让方债权催收联合公告》，就债权转让事宜进行了公告。被告今亨公司未按期归还《开立信用证协议书》约定的融资行垫付款损害了原告的合法权益，原告请求判令：1、被告今亨公司立即归还信用证垫款本金25986610.31元及罚息（按年利率18%自2012年1月9日计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告今亨公司负担；3、被告欧玛公司、珠联公司、贾友钢对上述信用证垫款本金、罚息、诉讼费及实现债权的其他费用承担连带偿还责任。
原告信达浙江分公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告今亨公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证，证明被告今亨公司的诉讼主体资格；3、被告欧玛公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证，证明被告欧玛公司的诉讼主体资格；4、被告珠联公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证，证明被告珠联公司的诉讼主体资格；5、被告贾友钢的身份证，证明被告贾友钢的诉讼主体资格；6、《开立信用证协议书》（编号：90202011280347）、授权委托书、委托人身份证、信用证垫款凭证，证明浦发银行开发区支行为被告今亨公司垫付信用证款项的事实；7、《上海浦东发展银行最高额保证合同》（编号zb9020201100000035），证明被告欧玛公司提供连带保证的事实；8、被告欧玛公司董事会决议，证明被告欧玛公司提供连带保证合法有效；9、《上海浦东发展银行最高额保证合同》（编号zb9020201100000034），证明被告珠联公司提供连带保证的事实；10、被告珠联公司股东会决议一份，证明被告珠联公司提供连带保证合法有效；11、《上海浦东发展银行最高额保证合同》（编号zb9020201100000033），证明被告贾友钢提供连带保证的事实；12、利息清单，证明利息的计算方式；13、分户债权转让协议、2013年10月8日浙江法制报，证明原告取得债权的事实。
被告今亨公司、欧玛公司、珠联公司、贾友钢均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告今亨公司、欧玛公司、珠联公司、贾友钢无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据均来源合法、内容真实，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，涉案《开立信用证协议书》约定：“本协议适用中国法律并按其解释。与本协议有关的任何纠纷，融资行所在地的人民法院具有非排他性的司法管辖权。”根据前述约定，本院作为融资行浦发银行开发区支行的住所地法院，对本案享有管辖权，并适用中华人民共和国法律审理本案。涉案《开立信用证协议书》及三份《最高额保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均应认定为有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告今亨公司未按照合同约定在浦发银行开发区支行对外付款日之前将涉案信用证项下的款项存入浦发银行开发区支行，已经构成违约，应即清偿浦发银行开发区支行垫付款25986610.31元，并按照合同约定的罚息年利率18%支付罚息。涉案信用证项下债务属于被告欧玛公司、珠联公司、贾友钢最高额保证的保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告欧玛公司、珠联公司、贾友钢承担保证责任后，有权向今亨公司追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，本院在判决主文中直接明确上述保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。上海浦东发展银行股份有限公司温州分行已将涉案债权本息转让给原告，故原告要求被告偿还涉案信用证垫款本息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告今亨公司、欧玛公司、珠联公司、贾友钢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州市今亨进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司垫付款25986610.31元及罚息（按年利率18%从2012年1月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州欧玛实业有限公司对被告温州市今亨进出口有限公司的上述债务承担连带偿还责任，以最高保证金额3000万元为限；
三、被告温州珠联实业有限公司对被告温州市今亨进出口有限公司的上述债务承担连带偿还责任，以最高保证金额3000万元为限；
四、被告贾友钢对被告温州市今亨进出口有限公司的上述债务承担连带偿还责任，以最高保证金额5000万元为限；
五、被告温州欧玛实业有限公司、温州珠联实业有限公司、贾友钢承担保证责任后，有权向被告温州市今亨进出口有限公司追偿；
六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208358元，由被告温州市今亨进出口有限公司负担；被告温州欧玛实业有限公司、温州珠联实业有限公司、贾友钢对上述受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费208358元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 陈黛锦