广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第409号
原告李霞，女，1980年3月10日出生，汉族。
委托代理人谭卫星，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人张宝仪，广东方中天律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人杨志斌，该公司职员。
原告李霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员霍惠媚适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人谭卫星到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2014年2月6日，杨英枭驾驶粤B13L**号小型轿车搭载朱均、况红沿京港澳高速公路第一车道（由中心护栏往右数起）由北往南行驶至京港澳高速公路南行2099.5公里时，遇前方陈沛坚驾驶粤SVZ3**号小型轿车因前方堵车减速，杨英枭采取措施不及，致使其粤B13L**号小型轿车右侧车头碰撞粤SVZ3**号小型轿车右侧尾部，致粤SVZ3**号小型轿车被撞推前，车头碰撞前方由徐成强驾驶的粤B652**号小型轿车车尾，造成粤B13L**号小型轿车上乘客朱均、况红受伤，三车损坏的交通事故。
原告是粤SVZ3**号小型轿车车主，原告为该车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及附加商业险，保险期间为2013年12月7日至2014年12月6日。现案涉交通事故发生在保险期间内，被告应依照保险合同赔偿原告因本次交通事故所导致的损失。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿车辆损失费305464元、鉴定评估劳务费10960元、救援拖车费584元、车辆修复期间的损失30000元，合计347008元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称，东莞市东正价格评估有限公司对案涉车辆粤SVZ3**号小型轿车作出的东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书不符合鉴定程序，依法应予驳回，理由如下：一、依据双方签订的机动车损失保险条款第十三条的约定，被保险人应当会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；二、原告单方委托评估，评估过程没有答辩人参与，评估结果对于答辩人显属不公正，也不符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3勘验规定：“事故车物现场检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场，如事故车辆、车载物品已经投保，投保人应通知保险公司人员到场”。保险公司对鉴定勘验现场有派人参与权和知情权，投保人负有通知义务。本案属于原告单方委托鉴定，未经保险人同意共同委托，我公司无法确认原告主张的车辆损失是否系本次事故所造成，也无法确认原告诉请的车辆损失项目是否达到需要更换或者修复的必要，故请求法院依法驳回原告的诉请。
本院查明并确认如下事实：
2014年2月6日4时35分，杨英枭驾驶粤B13L**号小型轿车搭载朱均、况红沿京港澳高速公路第一车道（由中心护栏往右数起）由北往南行驶至京港澳高速公路南行2099.5公里时，遇前方陈沛坚驾驶粤SVZ3**号小型轿车因前方堵塞减速，杨英枭采取措施不及，致使其粤B13L**号小型轿车右侧车头碰撞粤SVZ3**号小型轿车左侧尾部，致粤SVZ3**号小型轿车被撞推前，车头碰撞前方由徐成强驾驶的粤B652**号小型轿车车尾，造成粤B13L**号小型轿车上乘客朱均、况红受伤，三车损坏的交通事故。此事故经广州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，认定杨英枭承担事故的全部责任，陈沛坚、徐成强、朱均、况红无事故责任。
粤SVZ3**号小型轿车因本次事故受损。原告称：事故发生后，被告进行了现场查勘但没有对标的车辆定损，该车辆损失经粤B13L**号小型轿车的承保公司定损为305464元，原告将标的车辆拖至4S店东莞中升之星汽车销售服务有限公司维修，产生救援拖车费584元，实际维修产生维修费305464元，但原告在标的车辆维修完毕后向被告理赔过程中，被告的理赔工作人员蔡小汉要求原告提供有资质的评估公司出具评估报告方能理赔，故原告委托东莞市东正价格评估有限公司对车辆进行评估，损失金额评估为305464元，原告因此支付了评估费10960元。被告认为依据双方合同约定，原告应会同被告共同检验，确定修理项目、方式和费用，但原告单方委托评估，故无法确定原告主张的车辆损失是否系本次事故所造成，也无法确认原告诉请的车辆损失项目是否达到需要更换或修复的必要，同时被告认可粤B13L**号小型轿车的承保公司对标的车辆的定损金额，并称没有必要再委托评估，因此评估费不应予以支持。
原告另称标的车辆修复期间需租车使用，每个月租金15000元，诉请两个月的租金30000元，提供车辆租赁协议、租车费发票、道路运输证予以佐证。
粤SVZ3**号小型轿车的登记车主是原告，该车在被告处投保了车辆损失险（保险限额1078200元）及不计免赔险，保险期限自2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止，事故发生在保险期限内。原告与被告签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》之《机动车损失保险条款》第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞，倾覆......”，第六条约定“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保险措施所支出的必要合理的费用，保险负责赔偿……”，第十条约定“其他不属于保险责任范围的损失和费用，保险人不负责赔偿”，第十三条约定“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定……”。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、保险条款、驾驶证和行驶证复印件、报案记录、车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定结论明细表、车损照片、评估机构资质证书、营业执照复印件、估价员证复印件、维修费发票、拖车费发票、评估费发票、车辆租赁协议、租车费发票、道路运输证、车险损失核损单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其仅向本院提交书面答辩状，应视为放弃举证及质证的权利。本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。
关于粤SVZ3**号小型轿车的损失确定问题。原告就粤SVZ3**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，被告应依据保险合同的相关约定对粤SVZ3**号小型轿车的损失进行赔偿。被告先是辩称原告未与其共同商议鉴定机构等事宜，无法确定原告主张的车辆损失是否系本次事故所造成，也无法确认原告诉请的车辆损失项目是否达到需要更换或修复的必要，其后又认可粤B13L**号小型轿车的承保公司对粤SVZ3**号小型轿车的定损金额，前后相互矛盾，本院对其辩称意见不予采纳，对其自认的事实予以确认。粤SVZ3**号小型轿车损失经粤B13L**号小型轿车的承保公司核定为305464元，车辆经维修实际产生305464元，被告对此没有异议，因此，本院确认粤SVZ3**号小型轿车的损失为305464元。
关于评估费的问题。常理下，在保险人认可第三方核损金额的情形下，被保险人是没有理由也不会再浪费不必要的金钱对车辆进行评估的。本案中，结合原告的证据与庭审陈述及被告的辩称意见，考虑到一般4S店维修车辆的程序，本院认定被告在办理原告的理赔过程中存在一定的过错，原告因此委托评估而产生的评估费10960元属于本事故的合理必要的支出，且有相应的发票佐证，本院予以支持。
关于拖车费的问题。根据双方的合同约定，原告所支出的拖车费584元属于原告为减少粤SVZ3**号小型轿车的损失而采取的施救措施所支出的必要合理费用，且提供了相应的发票佐证，被告应予赔偿。
关于车辆修复期间的租车费用赔偿问题。原告在粤SVZ3**号小型轿车修复期间所产生的租车费用属于其因本事故所产生的间接损失，依据双方的合同约定，此费用不属于保险赔偿范围，对原告此诉请，本院不予支持。
综上，被告共应赔偿原告317008元。对于原告超出上述赔偿数额的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李霞317008元；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3253元（原告已预交），由原告李霞负担281元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一四年六月三十日
书记员 常甲甲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用度原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共9页