wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初69号
原告黄成华，男，1954年10月4日，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。执业证号：210302198911020921
被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人文清超，修文县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。
原告陈廷华因修文县人民政府信息公开一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日受理后，于法定期限内向被告修文县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告陈廷华及其委托代理人周彤，被告修文县人民政府的委托代理人文清超、李绍俊及被告法定代表人委托代为出庭的工作人员杨富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月30日原告陈廷华通过邮寄方式向修文县人民政府提交政府信息公开申请书，要求修文县人民政府公开“修文县人民政府（2012）第42号文件”。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以原告申请公开的信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定等为由，决定不予公开原告申请的信息。
原告陈廷华诉称：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年12月16日作出《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告申请公开的信息属于应当公开的范围，且被告所作不予公开告知书存在超期限答复、错误告知起诉期限等违反情形，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；2.责令被告履行信息公开职责；3.诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表及邮寄单；2.不予公开告知书。
被告修文县人民政府辩称：原告要求公开的修府通（2012）42号文件内容是本县经济、社会发展中，在特定区位、特定时间对特定问题的工作安排，具有时间性、阶段性和区域性，公开可能影响本县重点项目的推进和社会稳定，故该信息属于不应公开的范围。另，答辩人受理原告提出的政府信息公开申请后，依法作出并送达不予公开告知书，告知书载明的复议和提起行政诉讼的期限合法，不存在侵犯原告合法权益的情形。
被告修文县人民政府向本院提交了以下证据：1.政府信息延长答复期告知书及快递单、妥投签收单；2.（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》。
经庭审质证，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年11月26日作出《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2015年12月17日前作出答复。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：原告申请公开的政府信息是否涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，对于申请人申请公开的政府信息，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，行政机关可以依法不予公开。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，行政机关对自身作出的行政行为负有举证责任，即被告修文县人民政府对原告申请公开的政府信息是否属于公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定的政府信息负有法定的举证责任。本案中，被告方对上述事项未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。故被告以原告申请公开的政府信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定为由作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，该行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告修文县人民政府2015年12月16日作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；
二、被告修文县人民政府对原告于2015年10月30日提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告修文县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晓蔓
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄颂逸，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：宋勇、梁颖璐，均系广东邦杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市三乡镇人民政府。住所地：广东省中山市三乡镇中心区景观路*号。
法定代表人：岑宏开，镇长。
原审第三人：中山市三乡镇雍陌村第一股份合作经济社。住所地：广东省中山市三乡镇雍陌村会堂路*号。
代表人：郑丙灿。
再审申请人黄颂逸因与被申请人中山市三乡镇人民政府（下称三乡镇政府）、原审第三人中山市三乡镇雍陌村第一股份合作经济社（下称雍陌第一经济社）行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄颂逸申请再审称：一、三乡镇政府作出的中三调处字［2012］008号《行政处理决定书》无视省市人民政府相关规定和《中山市三乡镇雍陌村股份合作经济联合社第一股份合作经济社章程》（下称《章程》）的合法有效性，与其作出的中三责改字［2012］005号《责令限期改正违法行为通知书》内容相左，理应予以撤销。二、2003年《雍陌第一生产队关于分配住地开会表决》的内容是针对住宅用地的表决方案，并非针对“交塘下”20亩商住地的收益分配方案，故不应依据该方案排除黄颂逸对“交塘下”20亩商住地收益所享有的全额分配权利。三、“交塘下”20亩商住地已被列入雍陌第一经济社的资产，其收益分配应按《章程》执行，以《章程》确定的股份制股民名单为准。四、除涉案利益分配外，黄颂逸在其他利益分配（包括涉案土地的租金收益分配）上均与其他村民享有相同的全额分配待遇。综上，三乡镇政府作出的中三调处字［2012］008号《行政处理决定书》严重侵犯了黄颂逸的合法权益，原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决驳回黄颂逸的诉讼请求错误。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决和被诉处理决定，判决三乡镇政府重新作出处理决定，要求三乡镇政府责令雍陌第一经济社支付黄颂逸分配款115000元及自2011年8月6日起至黄颂逸实际收取该分配款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率以115000元为基数计付利息。
本院认为：本案中，黄颂逸向三乡镇政府提出申请，主张雍陌第一经济社2011年分配“交塘下”20亩商住地土地出让款时，以该土地于2003年已经表决“固化”为由，按照2003年的“固化”名单进行分配而不按照股份制股民名单进行分配，只同意给予黄颂逸部分分配款3.3万元，据此要求三乡镇政府责令雍陌第一经济社按照2006年《章程》的规定分配“交塘下”20亩商住地土地出让款并确认黄颂逸的分配额为11.5万元。三乡镇政府受理黄颂逸的申请后，就“交塘下”20亩土地出让款的分配问题对雍陌第一经济社57户家庭户进行了调查。经调查，49户家庭户认为2003年《雍陌第一生产队关于分配住地开会表决》是对“交塘下”20亩土地的“固化”表决，即该土地日后的所有分配均按照至2003年12月31日止该社在册的农业户口人数进行分配；47户家庭户表示2006年雍陌第一经济社成立时对《章程》的表决通过，是在不清楚“交塘下”20亩土地纳入股份制资产的情况下进行的。三乡镇政府依据上述调查的情况作出中三调处字［2012］008号《行政处理决定书》，认为雍陌村一队于2003年针对“交塘下”20亩土地的“固化”表决真实存在，雍陌第一经济社于2011年出于和谐共处考虑，在遵守2003年“固化”表决的前提下集体表决同意作出的给予黄颂逸3.3万元的《雍陌村第一股份合作经济社关于土名交塘下20亩商住地分配方案》是大部分社员的真实意思表示，事实依据充分。《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条规定：“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。……成员大会或者成员代表会议实行‘一人一票制’或者‘一户一票制’等表决方式，具体由组织章程确定。”第十条规定：“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。”由于2003年《雍陌第一生产队关于分配住地开会表决》和《雍陌村第一股份合作经济社关于土名交塘下20亩商住地分配方案》均是经村民户代表会议表决通过的，且未与法律法规相违背，而黄颂逸系2005年才转为农业户口，三乡镇政府据此决定由雍陌第一经济社向黄颂逸支付土名“交塘下”20亩商住地分配款3.3万元，并驳回黄颂逸的其他请求事项，该处理并无不妥。至于黄颂逸所称的中三调处字［2012］008号《行政处理决定书》与中三责改字［2012］005号《责令限期改正违法行为通知书》内容相左的问题，该通知仅仅是三乡镇政府作出最终行政处理决定前的过程性行为，对三乡镇政府、雍陌第一经济社和黄颂逸均没有实质上的约束力，并不影响三乡镇政府作出最终的行政处理决定。黄颂逸诉请要求三乡镇政府责令雍陌第一经济社支付其分配款11.5万元理据不足，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。黄颂逸提出的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，黄颂逸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄颂逸的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 威
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初421号
原告：赵保德，男，1972年10月23日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：时新，男，1969年10月30日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告赵保德与被告时新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保德及其委托诉讼代理人李志华，被告时新的委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保德向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告现金200000元，并承担相应的利息。事实和理由：2011年1月份，被告以承揽工程缺少资金为由，向原告借款200000元，原告当时将自己存有200000元的银行卡交给被告，后被告将卡内现金全部取走。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。特提起诉讼。
被告时新辩称，原、被告系合伙关系，该款是合伙生意的钱。通过转账，被告已转账给原告45000元，会计给原告的也有钱，暂时没有证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年1月份被告以急需用钱为由向原告借款200000元，原告将自己存有200000元的邮政银行卡(卡号为62×××12…0)及密码交给了被告，被告陆续将钱取走。经原告催要，被告于2013年9月16日以转账的方式偿还原告10000元、于2014年1月11日以转账的方式偿还原告10000元、于2014年1月30日以转账的方式偿还原告10000元、于2014年3月19日以转账的方式偿还原告10000元、后被告又通过其他方式转款给原告5000元，以上共计偿还了原告45000元，现下欠原告155000元未偿还。原告于2016年11月份、2017年1月份向被告催要欠款的通话录音显示，被告一直承诺偿还借款，但未偿还。诉讼中根据原告财产保全的申请，本院依法作出民事裁定，冻结了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市淇滨区支行的账户（账户内有存款5117元）、被告在中国建设银行股份有限公司鹤壁湘江支行的存款15052.76元、被告在中国建设银行股份有限公司鹤壁华山路支行的存款23186.47元。
上述事实由当事人陈述、转账明细、通话记录等在卷为证。
本院认为，被告借原告现金200000元事实清楚，证据确凿充分，被告已偿还了45000元，现被告下欠原告现金155000元，故原告所诉要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告未提供借款时约定有利率的证据，故对原告要求被告偿还相应借款利息的诉讼请求依法不予支持。被告辩称原、被告系合伙关系，但未提供有关合伙的证据，故对被告辩称原、被告系合伙关系的理由依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告时新于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告赵保德现金155000元。
二、驳回原告赵保德的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费600元，由原告赵保德负担450元、由被告时新负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一七年三月三十日
书记员 张 衡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3285号
原告：董雅琴，女，1984年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张玉娟，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。
被告:苏仕保，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董静，女，1983年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告董雅琴与被告苏仕保、董静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雅琴的委托诉讼代理人张玉娟到庭参加了诉讼，被告苏仕保、董静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雅琴向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款180000元及利息。事实及理由：被告苏仕保经被告董静担保，于2015年1月1日向原告借款180000元，并书写借条一份交由原告持有，此款后经原告多次索要，两被告未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏仕保、董静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日前，被告苏仕保多次向原告借款，2015年1月1日，双方对之前借款进行结算，被告苏仕保共计向原告借款250000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到董雅琴人民币贰拾伍万元（250000.00元）。在2015年2月10日前还清。借款人：苏仕保，担保人：董静，2015年1月1日”。被告董静在担保人位置签名、捺印确认担保事实。此款后经原告索要，被告董静向原告偿还借款本金70000元，余欠180000元未有偿还。诉讼中，原告将利息明确自2015年2月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董雅琴与被告苏仕保之间的借款合同合法有效。被告苏仕保经被告董静担保，向原告借款250000元，此款后经原告索要，被告董静向原告偿还本金70000元，余欠180000元未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2015年2月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告董静为本案争议借款提供保证，但未约定担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对保证期限未作约定，保证期限应为借款期限届满之日起6个月内。在该段期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽主张在借款到期之日起6个月内向被告董静索要过借款，但未提交证据予以证明，根据相关法律规定，现已免除保证人董静的保证责任。
综上，对原告要求被告苏仕保偿还借款180000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告董静连带偿还该笔借款的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏仕保于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董雅琴借款本金180000元及利息（利息自2015年2月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告要求被告董静承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告苏仕保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360元，由被告苏仕保承担。该费用原告董雅琴已预交，被告苏仕保于本判决生效之日起十日内直接向原告董雅琴给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4720元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。．．．．．．．．．”
（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：
一、一般保证；
二、连带责任保证。”
第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省平利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0926行审12号
申请执行人平�县市场和质量监督管理局。
委托代理人王宏飞，男，平利县市场和质量监督管理局工作人员。
被执行人陈兴俊，男，系平利县大贵镇兴俊家电商行经营者。
申请执行人平利县市场和质量监督管理局于2016年8月18日向本院申请强制执行平工商处字（2015）61号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对平利县市场和质量监督管理局作出的工商处字（2015）61号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
2015年12月2日，申请执行人平利县市场和质量监督管理局在市场检查中发现，被执行人陈兴俊于2015年11月份从安康市三桥批发市场刘某处购进接收卫星电视广播地面接收设施5台（解码器），其中一台为自用，进货价140元/台，零售价220元/台，总货值880元。至检查时其库存了4台。被执行人陈兴俊未取得相关部门关于卫星电视广播地面接收设施的销售资格，擅自销售卫星电视广播地面接收设施的行为，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第三条、第四条的规定，构成非法经营。当日，申请执行人对上述库存商品采取了扣押的行政强制措施。2015年12月14日，申请执行人向被执行人送达了平工商行政字（2015）39号行政处罚听证告知书，向其告知了违法的事实、理由和依据，以及拟作出行政处罚决定的意见，并交待了陈述和申辩、听证等相关权利。被执行人在规定期限内进行了陈述和申辩。申请执行人听取了被执行人的陈述后认为，被执行人能积极配合行政机关查处，且家庭经济困难，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条中关于减轻处罚的情形，决定对其减轻处罚。2015年12月30日申请执行人向被执行人作出了平工商处字（2015）61号行政处罚决定，决定处罚：1、没收卫星地面接收设施；2、处罚款500元，上缴国库。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定中确定的义务。2016年8月4日申请执行人向被执行人送达了平市监催字（2016）13号行政决定履行催告书，被执行人仍未主动履行义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款500元。
上述事实，有现场笔录、询问笔录、被执行人身份证复制件、行政强制措施决定书及扣押清单、平工商行政字（2015）39号行政处罚听证告知书、平工商处字（2015）61号行政处罚决定书、平市监催字（2016）13号行政决定履行催告书、送达回证、陈兴俊的申请书等证据证实。
本院认为，申请执行�负责本行政区域的市场监督工作。被执行人陈兴俊未经行政许可，在本行政区域内销售卫星电视广播地面接收设施，其行为违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第三条、第四条的规定，构成非法经营。申请执行人依照《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第二款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被执行人作出平工商处字（2015）61号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三之规定，裁定如下：
准予强制执行平利县市场和质量监督管理局对陈兴俊作出的罚款500元的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安康市中级人民法院申请复议，也可以直接向安康市中级人民法院申请复议。
审判长 刘怀芳
审判员 贾晓花
审判员 印 玲
二〇一六年九月八日
书记员 王春苗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6318号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
主要负责人：尹丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙新建，男，1973年5月8日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：郑赵静，河北卓远律师事务所律师。
原审被告：安明刚，男，1977年11月16日生，汉族，现住唐山市丰润区。
原审被告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司。住所地：唐山市路北区龙泽北路**号。
法定代表人：潘印强，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部与被上诉人孙新建因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人胡萍萍及被上诉人委托诉讼代理人郑赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：对被上诉人的伤残等级不认可，要求重新鉴定。
被上诉人孙新建答辩要求维持原审判决。
被上诉人孙新建向一审法院起诉请求：要求判令中国人民财产保险股份有限公司、安明刚、唐山交通运输集团汽车出租有限公司赔偿本次事故造成的各项经济损失总计96963.32元。
一审法院认定事实：2015年3月22日13时，安明刚驾驶冀Ｂ×××××号车在唐山市国防道与学院路交叉口与孙新建驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损，孙新建受伤的交通事故。伤后被送到唐山市工人医院住院3天。诊断为胸12椎体压缩性骨折、头外伤、颈部外伤、胸腰部外伤。唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出第1502633号交通事故认定书，认定安明刚负事故的全部责任，孙新建无事故责任。冀Ｂ×××××的车主为唐山交通运输集团汽车出租有限公司，实际承租人是李发文，安明刚是承租人雇佣的司机。2015年1月5日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2016）临伤鉴字第328号司法鉴定意见书。鉴定意见为：孙新建伤残等级为拾级伤残，误工损失日为150日，护理期为60日，营养期为60日。经查，冀Ｂ×××××号机动车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险合同期间内。孙新建因此次事故造成的损失有：医药3196.32元、住院伙食补助费120元（40元／天×3天）、误工费20883元、护理费5591元（33543元／年÷12月×2个月）、营养费2400元（40元／天×60天）、伤残赔偿金52304元（26152元／年×20年×10%）、鉴定费4350元、车辆维修费1680元、精神损害抚慰金2000元，以上合计92524.32元。原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出第1502633号事故认定书程序合法，予以认定。孙新建主张的精神损害抚慰金，根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持2000元。对本事故给孙新建造成的损失，依据查明的损失计92524.32元予以支持。冀Ｂ×××××号机动车在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，故应承担的赔偿责任按法律规定应由保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险限额内向原告孙新建支付保险赔偿金88174.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业险限额内向原告孙新建支付鉴定费4350元；三、驳回原告孙新建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告孙新建负担36元，被告中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担732元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。保险合同合法有效，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部理应对被上诉人孙新建的合理的损失予以赔付。上诉人对被上诉人孙新建的伤残鉴定不认可，并要求重新鉴定，因被上诉人的伤残等级系由有鉴定资质的鉴定机构所出具，且上诉人无相反的证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2240号
原告：黄以高，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律律师事务所律师。
被告：义乌开源税务师事务所有限责任公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道站前路187号2楼。
法定代表人：孙茂富，董事长。
原告黄以高诉被告义乌开源税务师事务所有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄以高及其委托诉讼代理人沈财云，被告的法定代表人孙茂富到庭参加诉讼；后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年6月21日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄以高向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2003年6月6日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告办理位于义乌市（建筑面积142.84平方米）房屋及3401号车库（建筑面积10平方米）不动产权的初始登记并协助原告将上述房产过户至原告名下。事实与理由：2003年6月6日，被告将出让取得的位于义乌市地块，以所谓集资房的名义与付晓新、喻彬梅签订3单元401室建筑面积142.84平�米及3401号地下室车库建筑面积10平方米的房屋买卖合同。付晓新、喻彬梅将房款支付给被告。后经被告同意，付晓新、喻彬梅将上述房屋转让给原告，原告入住以后一直催促被告办理转让过户手续，但被告至今未曾办理。
被告义乌开源税务师事务所有限责任公司辩称：被告从来没有毁约，对购房协议一直都是承认的，被告考虑转让者的利益，都是同意本公司职工转让的，在协议上、发票上改名，并且出具了证明，以便原告到相关部门过户做证，这也充分说明了被告尽到了全部协助义务。目前的实际情况是，被告公司的房产证还没有办理，被告现在没有做证的权利。由于特殊原因，被告公司的全部购房人都无法取得房产证。原告要求被告去办证也办不了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
�证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、集资建房协议一份，证明2003年6月6日原、被告双方签订了房屋买卖合同。
2、收款收据四份，证明原告已支付了房屋买卖合同价款。
3、证明一份，证明位于义乌市房屋通过房主付晓新转让给原告黄以高的事实。
4、国有土地使用权出让合同核对件、国有土地使用权证核对件及建设工程规划许可证核对件各一份，证明涉案房产土地系国有出让土地，被告已办理取得国有土地使用权证及其建设工程规划许可证。
5、建设工程竣工验收报告核对件、建设工程竣工验收核对件、房屋工程竣工报告核对件各一份，证明涉案房屋已经通过相关部门的�收，在2002年验收合格。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
证据1是在2003年6月6日被告跟付晓新、喻彬梅签的，是2004年的时候喻彬梅转让给原告的，直接在协议上改名，这个章是我们盖上去的。
证据2质证意见同证据1。
证据3因为2016年原告想去做房产证，所以被告给原告开具的证明。
对证据4没有异议，原告以此来证明被告毁约不履行协助义务是不成立的，只要原告按集资建房协议内容办，被告都是会支持的，也会维护原告的合法权益的。
对证据5没有异议，这些材料被告都复制来提交到不动产登记中心过，但是不动产登记中心不予受理。
为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：
义乌市勘测设计院出具的车站路187-195号房屋现状与规划图纸差异情况说明一份，证明被告去办理房产证，但办不了。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对该情况说明的证据三性均有异议，如果是真实的，也只说187-195号，整体的这么一个差异，不能证明与本案的关联性。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性均无异议，对其真实性，本院予以认定。
被告提供的证据，虽原告提出异议，但该证据系义乌市勘测涉及研究院出具，对其真实�，本院依法予以认定。
另外，经本院向义乌市不动产登记中心发函调查“案涉的义乌市的房屋及3401号车库能否办理产权证书”，义乌市不动产登记中心复函一份，载明：1、现提供的材料缺乏规划验收何房屋竣工验收材料，暂无法告知能否办理首次登记；2、案涉房产的转让还应办理实体分割审批手续，但目前该房屋暂缓办理分割登记手续。
综上，本院认定本案事实如下：
2001年2月23日，被告通过土壤的方式取得了位于稠城镇站前10号楼2号地块、面积为832.8平方米的土地使用权，主体建筑物的性质规定为：办公综合用房。2001年7月18日，被告取得编号（2001）浙规证0730075号《建设工程规划许可证》：建设项目名称：综合楼；建设规模：建�面积7561.38平方米，层次七层。该综合楼工程于2001年10月26日开工，2002年10月18日完工。该工程通过了被告及当时的义乌市城建监察大队竣工验收。被告至今没有取得上述房屋的产权证书。
2003年6月6日，被告以集资建房的名义，与其职工喻彬梅签订《集资建房协议》一份，将坐落于义乌市站前路十号楼地块3单元4层、建筑面积142.84平方米的房屋，以建房单价1780元的价格出售给喻彬梅；地下室建筑面积10平方米，单价1700元；共计271255.20元。付晓新、喻彬梅付清房款后经被告同意，将上述房屋转让给原告，并将集资建房协议书将“喻彬梅”改为“黄以高”。原告曾于2016年10月份去相关部门申请办理产权证书，但因故未能办理。为此，原告诉至本院。
�院认为：原、被告间的《集资建房协议》实为房屋买卖合同关系；该房屋买卖合同效力待定，理由如下：被告已依法取得案涉房屋的土地使用权证；二、被告在取得建设用地时，土地利用要求及规划的主体建筑物的性质为办公综合用房，而被告在建房后将房屋分割后作为住房转让，实际的建设用途与规划不相符，且被告至今未能取得案涉房屋的不动产权证书；经本院向不动产登记部门发函核实案涉房屋及车库能否办理产权证书，不动产登记部门复函告知，本案房产缺少规划验收和房屋质量竣工验收材料，但本案当事人也未能提供规划验收材料。综上，本院无法认定案涉建筑物的合法性。因此，原告要求确认合同有效并要求被告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告黄以高的诉讼请求。
案件受理费5368元，由原告黄以高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年七月六日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2240号原告：黄以高，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律律师事务所律师。被告：义乌开源税务师事务所有限责任公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道站前路187号2楼。法定代表人：孙茂富，董事长。原告黄以高诉被告义乌开源税务师事务所有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄以高及其委托诉讼代理人沈财云，被告的法定代表人孙茂富到庭参加诉讼；后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年6月21日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄以高向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2003年6月6日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告办理位于义乌市（建筑面积142.84平方米）房屋及3401号车库（建筑面积10平方米）不动产权的初始登记并协助原告将上述房产过户至原告名下。事实与理由：2003年6月6日，被告将出让取得的位于义乌市地块，以所谓集资房的名义与付晓新、喻彬梅签订3单元401室建筑面积142.84平�米及3401号地下室车库建筑面积10平方米的房屋买卖合同。付晓新、喻彬梅将房款支付给被告。后经被告同意，付晓新、喻彬梅将上述房屋转让给原告，原告入住以后一直催促被告办理转让过户手续，但被告至今未曾办理。被告义乌开源税务师事务所有限责任公司辩称：被告从来没有毁约，对购房协议一直都是承认的，被告考虑转让者的利益，都是同意本公司职工转让的，在协议上、发票上改名，并且出具了证明，以便原告到相关部门过户做证，这也充分说明了被告尽到了全部协助义务。目前的实际情况是，被告公司的房产证还没有办理，被告现在没有做证的权利。由于特殊原因，被告公司的全部购房人都无法取得房产证。原告要求被告去办证也办不了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。�证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、集资建房协议一份，证明2003年6月6日原、被告双方签订了房屋买卖合同。2、收款收据四份，证明原告已支付了房屋买卖合同价款。3、证明一份，证明位于义乌市房屋通过房主付晓新转让给原告黄以高的事实。4、国有土地使用权出让合同核对件、国有土地使用权证核对件及建设工程规划许可证核对件各一份，证明涉案房产土地系国有出让土地，被告已办理取得国有土地使用权证及其建设工程规划许可证。5、建设工程竣工验收报告核对件、建设工程竣工验收核对件、房屋工程竣工报告核对件各一份，证明涉案房屋已经通过相关部门的�收，在2002年验收合格。经庭审质证，被告发表如下质证意见：证据1是在2003年6月6日被告跟付晓新、喻彬梅签的，是2004年的时候喻彬梅转让给原告的，直接在协议上改名，这个章是我们盖上去的。证据2质证意见同证据1。证据3因为2016年原告想去做房产证，所以被告给原告开具的证明。对证据4没有异议，原告以此来证明被告毁约不履行协助义务是不成立的，只要原告按集资建房协议内容办，被告都是会支持的，也会维护原告的合法权益的。对证据5没有异议，这些材料被告都复制来提交到不动产登记中心过，但是不动产登记中心不予受理。为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：义乌市勘测设计院出具的车站路187-195号房屋现状与规划图纸差异情况说明一份，证明被告去办理房产证，但办不了。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对该情况说明的证据三性均有异议，如果是真实的，也只说187-195号，整体的这么一个差异，不能证明与本案的关联性。对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，对其真实性，本院予以认定。被告提供的证据，虽原告提出异议，但该证据系义乌市勘测涉及研究院出具，对其真实�，本院依法予以认定。另外，经本院向义乌市不动产登记中心发函调查“案涉的义乌市的房屋及3401号车库能否办理产权证书”，义乌市不动产登记中心复函一份，载明：1、现提供的材料缺乏规划验收何房屋竣工验收材料，暂无法告知能否办理首次登记；2、案涉房产的转让还应办理实体分割审批手续，但目前该房屋暂缓办理分割登记手续。综上，本院认定本案事实如下：2001年2月23日，被告通过土壤的方式取得了位于稠城镇站前10号楼2号地块、面积为832.8平方米的土地使用权，主体建筑物的性质规定为：办公综合用房。2001年7月18日，被告取得编号（2001）浙规证0730075号《建设工程规划许可证》：建设项目名称：综合楼；建设规模：建�面积7561.38平方米，层次七层。该综合楼工程于2001年10月26日开工，2002年10月18日完工。该工程通过了被告及当时的义乌市城建监察大队竣工验收。被告至今没有取得上述房屋的产权证书。2003年6月6日，被告以集资建房的名义，与其职工喻彬梅签订《集资建房协议》一份，将坐落于义乌市站前路十号楼地块3单元4层、建筑面积142.84平方米的房屋，以建房单价1780元的价格出售给喻彬梅；地下室建筑面积10平方米，单价1700元；共计271255.20元。付晓新、喻彬梅付清房款后经被告同意，将上述房屋转让给原告，并将集资建房协议书将“喻彬梅”改为“黄以高”。原告曾于2016年10月份去相关部门申请办理产权证书，但因故未能办理。为此，原告诉至本院。�院认为：原、被告间的《集资建房协议》实为房屋买卖合同关系；该房屋买卖合同效力待定，理由如下：被告已依法取得案涉房屋的土地使用权证；二、被告在取得建设用地时，土地利用要求及规划的主体建筑物的性质为办公综合用房，而被告在建房后将房屋分割后作为住房转让，实际的建设用途与规划不相符，且被告至今未能取得案涉房屋的不动产权证书；经本院向不动产登记部门发函核实案涉房屋及车库能否办理产权证书，不动产登记部门复函告知，本案房产缺少规划验收和房屋质量竣工验收材料，但本案当事人也未能提供规划验收材料。综上，本院无法认定案涉建筑物的合法性。因此，原告要求确认合同有效并要求被告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告黄以高的诉讼请求。案件受理费5368元，由原告黄以高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年七月六日代书 记员  傅俊霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-6-?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5007号
原告：李维佳，男，汉族，1995年12月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。
被告：罗昭均，男，汉族，1966年12月12日出生，住重庆市江津区。
原告李维佳与被告罗昭均民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李维佳及委托诉讼代理人李清勇到庭参加了诉讼，被告罗昭均经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款95000元，2、判决被告支付利息（以借款70000元为基数，从2017年12月14日起，按年利率24%支付至付清之日止；以25000元为基数，从2018年3月31日起，按年利率6%支付至付清之日止。3、判决被告支付律师费5000元。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告以周转为由，向原告借款50000元。2017年11月19日，被告罗昭均再次以周转为由向原告借款20000元。2018年3月31日，被告向原告借款25000元。上述借款约定还款期限到后，被告未按约定归还本金，经原告催收无果。
被告罗昭均未作答辩意见。
经审理查明：被告因建筑工程需资金周转，于2017年11月13日向原告借款50000元，约定于2017年12月13日前归还，未约定利率。2017年11月19日，原、被告签订《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2017年11月19日至2017年12月13日，利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，如发生纠纷，所产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。上述借款原告通过手机银行向被告转款。2018年1月20日，被告又向原告借现金25000元，约定还款时间为2018年3月31日，未约定利率。上述借款到期后，被告未按约定还本付息。
另查明，原告为此诉讼产生律师代理费5000元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原、被告签订的《个人借款合同》，被告出具的借条、收条，账单祥情，法律事务委托合同及发票，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。对于原告请求借款月利率按2%标准计算及计算的起止时间，因约定不明或未约定，因此，因分别按合同约定计算。对于2017年11月13日次向原告借款50000元和2018年1月20日被告向原告借款25000元，因对借款利息无约定，依法视为不支付利息，原告主张利息，从约定还款逾期之日起开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至借款付清之日止。2017年11月19日被告向原告借款20000元所约定的利率为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持，但不超过年利率24%的标准。
原告请求被告支付代理费，有合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗昭均于本判决生效后十日内返还原告李维佳借款95000元。
二、被告罗昭均于本判决生效后十日内偿付原告李维佳借款利息。（以50000元为基数，从2017年11月14日起；以25000为基数，从2018年4月1日起。分别按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至借款付清之日止。以借款20000元为基数，从2017年11月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不超过年利率24%标准，至借款付清之日止）。
三、被告罗昭均于本判决生效后十日内支付原告李维佳律师代理费5000元。
四、驳回原告李维佳其余诉讼请求。
如果被告罗昭均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由被告罗昭均负担，限被告罗昭均于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林杨
二〇一八年六月十三日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审20号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人陈伟华，男，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被申请人孙希波，男，1976年6月28日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年6月2日依法对被申请人孙希波作出市国土发（2015）8-183号土地行政处罚决定书，并于2015年6月2日送达被申请人。被申请人孙希波在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-183号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人孙希波负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 白 凡
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执263号
田剑锋：
你与王保青劳务合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王保青于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人王保青50**元；
2、承担案件受理费25元、执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 李永强
二〇一八年五月十七日
书记员 李艳丽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初588号
原告周某，男。
委托代理人袁瑞峰，男，1982年11月18日出生，汉族，永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区芝麻坪路*号，公民身份号码：4329291982********。（特别授权）
被告潘某，男。(缺席）
本院于2016年3月2日立案受理原告周某与被告潘某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈芳适用简易程序独任审判，于2016年3月31日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员姜巧灵担任记录。原告委托代理人袁瑞峰到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年底因开设酒吧遭遇资金周转困难，向原告借款150000元，当时在借条上约定了利息及还款时间。后原、被告双方将2014年出具借条撕毁，被告于2016年1月1日向原告重新出具借款本金为150000元的借条。被告于2015年6月开始不再每月支付原告利息，原告每月催款，被告均拒绝还款。因此，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金150000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交一份证据，即2016年1月1日被告向原告出具的借条一份。
被告未答辩、应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，并于2016年1月1日出具借款本金为150000的借条，被告对150000元的借款一直未还。原、被告双方在借条中未约定利息，且庭审中，原告方未提出关于借款利息的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述及被告潘某书写的借条等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，本院依法予以保护。被告应对其所欠原告的借款进行偿还，被告下欠原告借款不予偿还而酿成纠纷，应负本案的全部责任，故原告要求被告偿还借款150000的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘某在本判决生效后十五日内向原告周某偿还借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 陈 芳
二〇一六年四月七日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7310号
原告：陈兰菊，女，1957年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路396-1、396-2号。
负责人：叶启明，总经理。
委托诉讼代理人：郑学林，公司员工。
原告陈兰菊诉被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“都邦财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年5月23日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈兰菊的委托诉讼代理人楼群英与被告都邦财险义乌公司的委托诉讼代理人郑学林两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××小型汽车在被告处连续两年投保了机动车损失险及不计免赔率险等，第一年保险期限为2016年11月26日至2017年11月25日，保险金额为847297.44元；第二年保险期限为2017年11月26日至2018年11月25日，保险金额为742900元。2017年6月2日20时21分许，原告允许的驾驶员金小琴驾驶上述车辆途经义乌市篁园路江东新村路口时，与金建军驾驶的电动车发生碰撞，导致两车受损及金建军受伤。经交警部门认定，金建军负事故主要责任，金小琴负事故次要责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告派员查勘现场但未定损。原告委托第三方评估车损为21500元。2017年11月26日，原告允许的驾驶员金利民驾驶上述车辆行驶至广州绕城高速北行52公里200米地段时，与邓美健驾驶的粤Ｔ×××××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交警部门认定，邓美健负事故全部责任，金利民无责任。该事故被告也未定损。原告委托第三方评估车损为78200元。原告两次委托评估共计花费评估费2100元。原告认为，原告向被告投保了机动车损失险等，现被保险车辆发生损失，被告应当赔偿。故请求判令：被告赔偿原告车损保险金人民币99700元及评估费2100元，共计101800元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至实际履行之日。2018年7月3日，原告向本院申请撤回部分诉请，即撤回2017年11月26日事故造成的车损78200元及评估费2100元，该撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。故本案诉请变更为：被告赔偿原告2017年6月2日事故造成的车损21500元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至实际履行之日。
被告辩称：原告车辆于2017年6月2日发生事故是事实，被告也曾派员查勘现场，但原告未要求被告定损。现原告自行委托评估车损，相关配件是否真实更换，被告无法核实。在该次事故中，金小琴负事故次要责任，被告愿意赔偿车辆合理损失的30%，若全额赔偿，要求原告提供金建军的详细信息并向被告出具权益转让书。此外，车损中的材料管理费1782元，应该剔除，不予赔偿。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、行驶证复印件一份，证明原告系GQ777Y车辆所有人。
2、保单一份，证明原、被告之间的保险合同关系以及事故发生在保险期间。
3、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定。
4、估价鉴定结论书、评估费发票及维修费发票各一份，证明原告车损及花费的评估费与修理费金额。
被告质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但认为需由原告提供金小琴的驾驶证；此外，因原告自行委托评估，被告无法核实车辆维修所更换的配件及花费的维修费，并且认为车损评估金额中的材料管理费1782元应该剔除。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：对原告所举证据，因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予确认。
经审理查明：原告为其所有的浙Ｇ×××××小型汽车在被告处投保了保险金额为847297.44元的机动车损失险及不计免赔率险等，保险期限为2016年11月26日至2017年11月25日。2017年6月2日20时21分许，原告允许的驾驶员金小琴驾驶上述车辆途经义乌市篁园路江东新村路口时，与金建军驾驶的电动车发生碰撞，导致两车受损及金建军受伤。事故发生后，原告即向被告报案，被告派员查勘现场但未定损。2017年8月10日，原告委托义乌市价格事务所评估车损为21500元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告车辆在保险期间发生保险事故，造成车损21500元，事实清楚，证据充分，被告应予赔偿，并应自起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称应剔除车损中的材料管理费1782元，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告陈兰菊保险金人民币21500元并赔偿利息损失（自2018年4月28日起按中国人民银行同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
案件受理费1168元（已减半），由原告陈兰菊负担1000元，由被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年七月十六日
法官助理 黄 欢
代书记员 蒋向星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7310号原告：陈兰菊，女，1957年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路396-1、396-2号。负责人：叶启明，总经理。委托诉讼代理人：郑学林，公司员工。原告陈兰菊诉被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“都邦财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年5月23日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈兰菊的委托诉讼代理人楼群英与被告都邦财险义乌公司的委托诉讼代理人郑学林两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××小型汽车在被告处连续两年投保了机动车损失险及不计免赔率险等，第一年保险期限为2016年11月26日至2017年11月25日，保险金额为847297.44元；第二年保险期限为2017年11月26日至2018年11月25日，保险金额为742900元。2017年6月2日20时21分许，原告允许的驾驶员金小琴驾驶上述车辆途经义乌市篁园路江东新村路口时，与金建军驾驶的电动车发生碰撞，导致两车受损及金建军受伤。经交警部门认定，金建军负事故主要责任，金小琴负事故次要责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告派员查勘现场但未定损。原告委托第三方评估车损为21500元。2017年11月26日，原告允许的驾驶员金利民驾驶上述车辆行驶至广州绕城高速北行52公里200米地段时，与邓美健驾驶的粤Ｔ×××××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交警部门认定，邓美健负事故全部责任，金利民无责任。该事故被告也未定损。原告委托第三方评估车损为78200元。原告两次委托评估共计花费评估费2100元。原告认为，原告向被告投保了机动车损失险等，现被保险车辆发生损失，被告应当赔偿。故请求判令：被告赔偿原告车损保险金人民币99700元及评估费2100元，共计101800元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至实际履行之日。2018年7月3日，原告向本院申请撤回部分诉请，即撤回2017年11月26日事故造成的车损78200元及评估费2100元，该撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。故本案诉请变更为：被告赔偿原告2017年6月2日事故造成的车损21500元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至实际履行之日。被告辩称：原告车辆于2017年6月2日发生事故是事实，被告也曾派员查勘现场，但原告未要求被告定损。现原告自行委托评估车损，相关配件是否真实更换，被告无法核实。在该次事故中，金小琴负事故次要责任，被告愿意赔偿车辆合理损失的30%，若全额赔偿，要求原告提供金建军的详细信息并向被告出具权益转让书。此外，车损中的材料管理费1782元，应该剔除，不予赔偿。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、行驶证复印件一份，证明原告系GQ777Y车辆所有人。2、保单一份，证明原、被告之间的保险合同关系以及事故发生在保险期间。3、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定。4、估价鉴定结论书、评估费发票及维修费发票各一份，证明原告车损及花费的评估费与修理费金额。被告质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但认为需由原告提供金小琴的驾驶证；此外，因原告自行委托评估，被告无法核实车辆维修所更换的配件及花费的维修费，并且认为车损评估金额中的材料管理费1782元应该剔除。被告未向本院提供证据。本院认证意见：对原告所举证据，因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予确认。经审理查明：原告为其所有的浙Ｇ×××××小型汽车在被告处投保了保险金额为847297.44元的机动车损失险及不计免赔率险等，保险期限为2016年11月26日至2017年11月25日。2017年6月2日20时21分许，原告允许的驾驶员金小琴驾驶上述车辆途经义乌市篁园路江东新村路口时，与金建军驾驶的电动车发生碰撞，导致两车受损及金建军受伤。事故发生后，原告即向被告报案，被告派员查勘现场但未定损。2017年8月10日，原告委托义乌市价格事务所评估车损为21500元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告车辆在保险期间发生保险事故，造成车损21500元，事实清楚，证据充分，被告应予赔偿，并应自起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称应剔除车损中的材料管理费1782元，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告陈兰菊保险金人民币21500元并赔偿利息损失（自2018年4月28日起按中国人民银行同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。案件受理费1168元（已减半），由原告陈兰菊负担1000元，由被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇一八年七月十六日法官助理 黄 欢代书记员 蒋向星?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1829刑初23号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人韦某某，男，汉族，生于1968年2月23日。2016年1月11日因涉嫌滥伐林木罪被芦山县森林公安局取保候审，同年1月20日被芦山县人民检察院继续取保候审。本院受理案件后继续取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉［2016］23号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于2016年2月17日立案。本院依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理本案，芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，芦山县人民检察院于2016年5月13日向本院提出延期审理建议，后芦山县人民检察院于2016年5月30日向本院提出恢复审理建议，本院于当日恢复本案审理。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：
2008年至2012年，被告人韦某某在未办理林业采伐许可证的情况下，雇请他人帮忙将自己位于芦山县大川镇某地林地内的林木采伐并种柳杉树苗。2015年12月21日经四川省林业调查规划院鉴定，滥伐林木蓄积为190.2立方米。
2016年1月11日，被告人韦某某接芦山县森林公安局民警通知主动到案接受讯问。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供�和辩解、鉴定意见和勘验、检查笔录等在案为证。据此认为，被告人韦某某违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，采伐蓄积达190.2立方米，属数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人韦某某自动到案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。为此，诉请本院依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪无异议。
被告人韦某某未向本院提交证据。
经审理查明：被告人韦某某为了改善自己的家庭经济条件，于2008年至2012年期间，韦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人帮忙将自己位于芦山县大川镇某地林地内的林木采伐并种柳杉树�和油菜。2015年12月21日经四川省林业调查规划院鉴定，被告人韦某某在其林地内所滥伐林木的林木蓄积为190.2立方米。
2016年1月11日，被告人卫某某接芦山县森林公安局民警通知主动到案接受讯问。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据证明：
1.受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书。证明本案的受案、立案以及对被告人采取强制措施的情况。
2.被告人户籍证明、到案情况说明。证明被告人的身份情况；证明韦某某经芦山县森林公安局民警通知，到芦山县森林公安局接受讯问的事实。
3.芦山县大川林业工作站于2016年1月11日出具的证明。证实被告人韦某某没有在该站办理林木采伐许可证的事实。
4.韦某某的芦林证字（2011）第06290616号林权证复印件。证明被告人韦某某所采伐的林地系自己林地的事实。
5.证人吴某某的两次证言。证实自己在小地名为“张木匠”的位置，根据韦某某所指的林地范围，按照韦某某的要求砍伐林木和帮助种植柳杉的事实。
6.鉴定意见通知书和鉴定调查报告。证明韦某某所采伐林木的蓄积量为190.2立方米的事实。
7.现场勘验笔录、现场图及被告人韦某某到现场辨认笔录和照片。证实韦某某所采伐林木的地点为芦山县大川镇某林地的事实。
8.芦山县大川镇某村委会出具的证明。证明韦某某的妻子体弱多病，家庭困难的事实。
9.被告人的供述与辩解与上述证据证明的事实相一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定“违反森林法的规定�滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”，被告人韦某某未经相关部门批准同意和未取得采伐许可证的情况下，在自己的林地里采伐林木种植柳杉，所采伐林木的蓄积量为190.2立方米，属数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦某某在芦山县森林公安局的通知下主动到案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦某某系初犯、无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪�度，对被告人韦某某适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对被告人韦某某适用缓刑。对被告人韦某某并处罚金的数额应当根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。
据此，为严肃国家法律，保护国家林业资源，维护林业管理的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳5000元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。其余罚金3000元限期于本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖一兵
审 判 员 周秋松
人民陪审员 高庆霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1307号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人高培权，男，1988年1月26日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被刑事拘留，2016年6月28日被取保候审，2016年9月19日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1267号起诉书指控被告人高培权犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人高培权到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年6月21日3时12分许，被告人高培权饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车从南安市石井镇锦江酒店往南安市水头镇方向行驶，行至石井镇后店村红绿灯路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人高培权血样中的乙醇含量为111.43mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人高培权自愿向本院预交罚金人民币五千元。
上述事实，被告人高培权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，血样提取登记表、采集图片及毒物检验报告，驾驶证、机动车信息查获结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高培权违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高培权归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人高培权已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高培权在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高培权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2746号
原告李某某，曾用名李某甲，女。
被告宋某某，男。
原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年我与宋某某结婚，2000年生育一女孩，取名宋某甲。我们从结婚后就没有好的感情，被告经常殴打我。婚后我们有共同财产小平房三间、电视一台、冰箱一台、电脑一台。婚后欠有我娘家的现金14000.00元。2016年3月2日，被告酒后无理找我吵闹并提刀想砍我，为了活命，我只有离家外出，至今不敢归家。现我要求与被告离婚，分割共同财产，平均分担共同债务，婚生女孩宋某甲由被告抚养，原告每月支付200.00元抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的自然身份信息；
2、常住人口登记卡复印件一份，用以证明原告及生育孩子的自然身份信息；
3、结婚证复印件一份，用以证明原被告系合法夫妻关系；
4、单位证明复印件一份，用以证明原被告为贵州某某厂员工。
被告宋某某辩称，原被告都是贵州某某厂员工，双方是自由恋爱结婚。原告所诉没有事实依据，加之夫妻感情的确没有破裂，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩请求，被告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的自然身份信息；
2、结婚证复印件一份，用以证明原被告系合法夫妻关系。
原告李某某与被告宋某某对对方提交法庭的证据均无异议，本院对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案当事人争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
经审理查明：1998年4月8日，原告李某某与被告宋某某办理结婚登记手续结婚。2000年3月26日，生育女孩宋某甲，现就读于某某市第五职业学校一年级。原告李某某与被告宋某某夫妻关系存续期间在黔西县绿化乡某某村修建无产权的平房三间，共同财产有电视一台、冰箱一台、电脑一台。原告李某某与被告宋某某均为贵州某某股份有限公司员工，贵州某某股份有限公司从贵阳迁往修文新厂期间，原告李某某与被告宋某某为家庭琐事发生争吵，原告李某某起诉到法院要求与被告宋某某离婚，分割共同财产，明确子女的抚养。
本院认为，原告李某某与被告宋某某办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，法律应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告李某某起诉与被告宋某某离婚，应提交夫妻感情确已破裂的证据。本案的原、被告组成家庭后一起生活了十多年，夫妻关系一直很好，不属于《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条规定的“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情…”情形。原被告双方同为贵州某某股份有限公司员工，双方在公司迁址时为家庭琐事发生争吵，今后的生活中，只要双方注意加强感情交流、沟通，遇事互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情是可以改善的。本案中，原告李某某没有提交充分证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 凯
二〇一六年七月二十六日
书记员 王小芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11011号
原告：江瑶丹，身份证住址：广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
被告：陈阳，身份证住址:湖南省沅江市。
第三人：东莞市文彩光电科技有限公司。经营场所：东莞市长安镇新安社区增田工业区榄园路*号*楼。
法定代表人：颜文贞，总经理。
原告江瑶丹与被告陈阳、第三人东莞市文彩光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉斌，第三人的法定代表人颜文贞到庭参加诉讼，被告陈阳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江瑶丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款75000元及支付至实际还清货款之日止的利息给原告（利息自2016年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告一直向被告供应手机膜，经双方对账，截至2015年11月12日，被告共计拖欠原告货款75000元。2015年11月12日被告向原告出具欠条，明确欠款事实，并承诺货款于2016年2月20日前还清，逾期按每日千分之五的利息计算；同时约定诉讼的律师费由欠款人承担。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未依约清偿货款。原告认为，被告出具的《欠条》已对拖欠货款的事实予以确认，现承诺的还款期限已过，其至今未履行清偿义务的行为已构成违约，依照法律规定及双方约定，被告除应立即向原告清偿货款外还须支付利息。
被告陈阳辩称，不同意原告的诉讼请求，部分送货单不是被告签名，货物不是被告收取；欠条是被告签署，但是原告胁迫被告签下欠条的，故被告不认可该欠条。
第三人东莞市文彩光电科技有限公司述称，对原告的诉讼请求没有意见，原告起诉状所陈述的内容属实。
经审理查明，被告从2014年7月开始到2015年9月期间，多次向原告购买手机屏幕保护膜，原告接到被告订货请求后，交由第三人向被告发货；原、被告没有签订书面合同。原告表示被告自2015年5月起出现拖欠货款情形，经双方结算，确认被告尚欠原告货款75000元，原告为此向本院提交了多份《送货单》，部分送货单有被告签名，以及被告于2015年11月12日签署的《欠条》，该欠条载明：本人陈阳（身份证号码：××）现欠江瑶丹货款柒万伍仟元人民币整（即75000元），定于2016年2月20日之前还清，逾期偿还则按每天千分之五的利息计算等。现原告以被告未清偿上述货款为由，向本院提起诉讼。被告则认为，上述欠条是在原告胁迫下书写的，但没有向本院提交相关证据予以证明。
本院认为，根据被告答辩意见，以及有被告签收的部分送货单等证据，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告认为，上述欠条是在原告胁迫下签署的，但其没有到庭提交相关证据予以佐证，故本院对被告该抗辩意见不予支持；对上述欠条内容本院予以采信。被告未按上述欠条约定的还款期限清偿货款，显属违约，故原告主张被告清偿货款75000元及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈阳在本判决生效之日起十日内，向原告江瑶丹支付货款75000元及其利息（从2016年2月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ武
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫诗咏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第156号
原告何贵刚，男，1975年9月18日出生，满族，辽宁省盖州市人，个体。
被告徐秉帅，男，1972年11月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告辽宁巨力型材有限责任公司，地址：辽宁省营口市仙人岛能源化工区。
法定代表人李志文，系该公司经理。
原告何贵刚诉被告徐秉帅、辽宁巨力型材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何贵刚诉称，2013年6月25日，被告徐秉帅从我手中借款100万元人民币，被告辽宁巨力型材有限公司为借款担保人。有借条为证，借期一年，从2013年6月25日起，但被告不守诚信，未能按期还款，经多次追要未果，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款100万元。
被告徐秉帅辩称，借款属实，跟家里沟通努力还款。
被告辽宁巨力型材有限责任公司辩称，担保属实，但借款当时，法定代表人为徐长荣，2014年3月25日，法人变更为李志文，征求原法人代表的意见。
经审理查明，2013年6月25日，被告徐秉帅向原告何贵刚借款100万元，被告辽宁巨力型材有限责任公司为担保人，并签有欠条一份，借期为一年。借款到期后，原告多次索款未果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、欠条在卷为凭，已经本院庭审质证，予以采信。
本院认为，原告与被告徐秉帅之间借贷关系合法有效，被告辽宁巨力型材有限责任公司为担保人，其应负连带责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐秉帅于判决生效后10日内偿还原告何贵刚借款100万元。
二、被告辽宁巨力型材有限责任公司对上列第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，计18800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 于中洋
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯 丰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2038号
罪犯马尕西木，男，1970年5月1日出生，回族，甘肃省康乐县人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2002年9月4日作出(2002)沪二中刑初字第88号刑事判决，以被告人马尕西木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2020年3月20日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯马尕西木在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马尕西木在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马尕西木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯马尕西木减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月20日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2833号
罪犯胡启东，男，汉族，1985年10月9日出生于四川省富顺县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十月二十一日作出（2011）普中刑初字第352号刑事判决，以被告人胡启东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡启东不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十五日作出（2011）云高刑终字第1517号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1213号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡启东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年10月13日起至2036年4月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初1143号
原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。
法定代表人：耿孝年，中国农业银行股份有限公司金塔支行行长。
委托诉讼代理人：魏生荣，中国农业银行股份有限公司金塔支行业务部副经理。
委托诉讼代理人：王致明，中国农业银行股份有限公司金塔支行业务部客户经理。
被告：王录山。
被告：王福山。
被告：李刚。
原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告王录山、王福山、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金塔支行撤诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司金塔支行负担。
审判员 李培荣
二〇一六年十月十三日
书记员 李巧琳
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初744号
原告：何文成，男，汉族。
被告：西安联成油田技术服务有限责任公司。
法定代表人：刘玉虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝亚峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事务所。
原告何文成诉被告西安联成油田技术服务有限责任公司运输合同纠纷一案，本案于2016年8月10日立案，原告何文成因证据不足，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何文成撤回起诉。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告何�成负担1529元。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 杨作池
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨文杰
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执380号
申请执行人黄永平，男，住所地新郑市
申请执行人马二芹，女，住所地新郑市
申请执行人黄丽萍，女，住所地新郑市
被执行人新郑市丰迪食品有限公司，地址新郑市新村镇中兴达大道。
被执行人高超杰，地址新郑市。
黄永平、马二芹、黄丽萍�新郑市丰迪食品有限公司、高超杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年10月14日作出的民事判决时已经发生法律效力。由于被执行人新郑市丰迪食品有限公司、高超杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永平、马二芹、黄丽萍向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人新郑市丰迪食品有限公司、高超杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄永平、马二芹、黄丽萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新郑市丰迪食品有限公司、高超杰新的财产线索，申请执行人黄永平、马二芹、黄丽萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月三十日
书记员 敬志敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1781号
原告方某甲，住河北省兴隆县兴隆镇身份证号132XXXXXX****，电话136XX****XX。
被告方某乙，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号132XXXXXX****电话158XX****XXX。
被告张某甲，住河北省兴隆县，身份证号132XXXXXX****，电话135XX****XX。
被告方某丙，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号132XXXXX****，电话131XX****。
被告张某乙，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号132XXXX****XX，联系电话188XX****X。
原告方某甲与被告方某乙、张某甲、方某丙、张某乙赡养纠纷一案，原告于2016年6月1日诉来本院，本院于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告方某乙到庭参加诉讼，被告方某丙、张某乙、张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，我与前妻王某甲共生育被告四人，现我年老和现任妻子独立生活在自建的三间房屋内，我要求四被告每人每月给付我赡养费300.00元，并要求四被告平均负担我的医疗费。
被告方某乙辩称，原告对我没有尽到必要的抚养义务，我是奶奶和姑姑带大，但如果原告回到我家生活我愿意对原告尽赡养义务，原告手中有从我处执行的补偿款近40,000.00元，原告享受农村养老保险金每月75.00元。
被告张某甲、方某丙、张某乙未到庭。
原告未向本院提交证据。
被告为了支持自己的主张向本院提交原、被告执行和解协议复印件一份。证明在原告申请执行被告共有纠纷一案中经双方协商，原告曾经承诺其生活费和医药费均由原告自己负担。约定如果原告什么时候回家生活，被告就对原告尽赡养义务。被告主张该协议是在法院执行局的工作人员强迫下签订，不是自己的真实意思表示。
被告张某甲、方某丙、张某乙未到庭质证。
经审理查明，原告与前妻王某甲共生育两子两女，即被告四人。1968年，原告与王某甲离婚，被告方自友、方某丙随原告一起生活，被告张某甲、张某乙随王某甲一起生活。原告与王某甲离婚的时候约定应给付张某甲、张某乙的抚养费300.00元，原告并未给付。1991年，原告与王文枝结婚，二人结婚时王文枝与前夫的子女均已成年。现原告与王文枝共同生活，居住在原告自建的房屋内。原告诉至本院要求四被告每人每月支付其赡养费300.00元并要求四被告平均负担其医疗费。另查明，原告与被告方某乙曾经因为土地补偿款的分割问题发生纠纷，原告于2014年诉至本院，本院以（2014）兴民初字第1328号民事判决书确定被告方某乙给付原告补偿款35,084.00元。该判决已经发生法律效力。在该判决的执行过程中原告曾经和被告方某乙达成执行和解协议，该协议涉及原告的赡养问题原告提出原告的赡养费和医疗费不用被告方某乙负担。被告方某乙表示原告什么时候回家，被告方某乙赡养原告。现原告认可其有占地补偿款近40，000.00元。在本案的审理过程中，原告表示不要求被告张某甲、张某乙尽赡养义务，被告方某乙表示不攀比张某甲、张某乙尽赡养义务，但被告方某丙未到庭。
本院认为，四被告作为原告的子女应该对原告尽赡养，但原告要求被告负担的赡养费用过高，且原告尚有部分占地补偿款可以维持生活。原告与王某甲离婚后，被告张某甲、张某乙随王某甲一起生活，原告对二人未能履行完全的抚养义务。故被告张某甲、张某乙支付原告的赡养费应与被告方某乙、方某丙相区别。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告方某甲的赡养费（含平时零散药费）自2016年7月始每月15日由被告方某乙、方某丙各给付原告方某甲150.00元，由被告张某甲、张某乙各给付原告方某甲100.00元。
二、原告方某甲的医疗费凭住院费单据扣除新农合和核销后由被告方某乙、方某丙、张某乙、张某甲平均负担。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告方某乙、方某丙、张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘雨
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初502号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄小熊，男，1998年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市空港经济区，住广东省揭阳市空港经济区。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］431号起诉书指控被告人黄小熊犯抢劫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人黄小熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月10日上午,被告人黄小熊为图财，经事前合谋，伙同同案人黄某1、黄某烨、黄某佳、林某1(均另案处理),携带伸缩棍、棒球棍等作案工具，驾乘两辆摩托车窜至潮州市潮安区金石镇伺机抢劫作案，当被告人一伙窜至金石镇金和路辜厝村路段“泉尔思”电器厂附近,见被害人刘某及其女友驾驶一辆华仔HZ125T-110摩托车（价值人民币2716元），遂持伸缩棍、棒球棍等工具威胁被害人，并抢走刘的摩托车。作案后，同案人林某1将抢得的摩托车销赃，所得赃款被被告人一伙共同瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
被告人黄小熊于2017年7月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄小熊在庭审中没有异议，并有被害人刘某的陈述，证人黄某1、林某1、蔡某1、蔡某2、黄某2、张某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品、文件清单，辨认笔录，监控拍照、作案工具拍照，被告人的户籍证明，现场检测报告书，被告人前被判决的刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定结论书，被告人黄小熊在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的到案经过、抓获证实、破案经过、证明材料、证实材料以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄小熊以非法占有为目的，合伙持械采用胁迫手段劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄小熊犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄小熊归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄小熊犯抢劫罪判处三年三个月以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人黄小熊也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条,第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄小熊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2021年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈温温
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审188号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县××资源局工作人员。
被执行人：桐庐众泰针纺织有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：马水娟。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月18日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐众泰针纺织有限公司拆除在基本农田上建造的建筑物136平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：桐庐众泰针纺织有限公司于2009年1月开始，未经政府国土行政主管部门批准，擅自在横村镇横村村富乐工作站里外垅地段建造厂房，占用横村镇横村村集体土地175平方米，建造占地面积为175平方米的一层简易厂房。经查明，根据《桐庐县横村镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，该地块符合规划面积39平方米（建制镇），不符合规划面积136平方米（基本农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐众泰针纺织有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2012年11月9日对桐庐众泰针纺织有限公司作出桐土监（2012）71号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的175平方米土地；2、限期收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在基本农田上建造的建筑物136平方米，恢复土地原状；3、没收在符合规划土地上建造的建筑物39平方米；4、对非法占用的136平方米基本农田处以每平方米25元人民币的罚款，39平方米建制镇土地处以每平方米10元人民币的罚款，合计处罚款3790元人民币。该行政处罚决定书于2012年11月12日送达桐庐众泰针纺织有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2012年12月4日，桐庐众泰针纺织有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款3790元。2016年8月18日，桐庐县国土资源局向桐庐众泰针纺织有限公司送达桐土催字（2016）28号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但桐庐众泰针纺织有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2012）71号国土资源违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2012）71号国土资源违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在基本农田上建造的建筑物136平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高柳萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1959号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：孙存锁，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告孙存锁借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被�孙存锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙存锁偿还贷款本金30,000.00元，利息10,619.52元（该利息计算至2018年5月2日），本息合计40,619.52元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.孙存锁承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月15日，孙存锁在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2016年12月14日。贷款到期后，孙存锁未能及时偿还借款本息。
孙存锁未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份、被告身份证复印件一份等证据，对上述证据，孙存锁未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，孙存锁与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户信用借款合同》，依据该合同，孙存锁以信用方式在吉林磐石农村商业银行股份有限公司黑石支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2016年12月14日。贷款到期后，孙存锁未能及时偿还借款本息。截止到2018年5月2日，孙存锁尾欠贷款本金30,000.00元、贷款利息10,619.52元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与孙存锁之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。孙存锁作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙存锁于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息10,619.52元（该利息计算至2018年5月2日），本息合计40,619.52元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费820.00元，由孙存锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵 君
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐婉萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1911号
原告:李玉。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告:李大纯。
原告李玉与被告李大纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加诉讼、被告李大纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉向本院提出诉讼请求：1、李大纯立即偿还李玉借款120，000.00元；2、案件受理费由李大纯负担。事实与理由：2016年4月6日，李大纯因承包工程急需现金。在李玉处借款120，000.00元，约定2016年9月1日前还清。李大纯为李玉出具“欠据”为证。借款逾期后，李玉索要未果。故李玉提起诉讼，提出上述诉讼请求。
李大纯未出庭亦未提出答辩意见。
李玉为证明其主张向法庭提供了2016年4月6日，李大纯向李玉出具的欠据一张，证明：2016年4月6日，李大纯向李玉借款120，000.00元，约定2016年9月1日前还清。李大纯未出庭发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因李大纯未出庭亦未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月6日，李大纯向李玉出具欠据一张，欠据载明：“今欠李玉人民币壹拾贰万元整，于9月1日前还清”，欠款人李大纯签字。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李玉与李大纯签订的借款合同合法有效，李玉请求偿还借款的主张有证据证明，本院应予支持。李大纯借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任,李大纯应当承担向李玉履行偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百二十五条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李大纯于本判决生效之日起5日内偿还李玉借款120，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由李大纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一八年七月五日
书记员 李 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3909号
原告：严忠文，男，汉族，1976年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆康明斯发动机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路，统一社会信用代码915000006219106722。
法定代表人：陈萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁松，男，重庆康明斯发动机有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：何先玉，女，汉族，1969年6月5日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：程颖，女，汉族，1995年2月1日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：程希，男，汉族，1983年8月12日出生，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：程胜利，男，汉族，1950年5月29日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：程征，男，汉族，1955年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：程飞，男，汉族，1959年9月26日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告严忠文与被告重庆康明斯发动机有限公司、何先玉、程颖、程希、程胜利、程征、程飞房屋买卖合同纠纷一案，原告严忠文于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严忠文撤诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告严忠文负担。
审判员 陈 昊
二〇一七年四月十日
书记员 彭超群
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3578号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行。住所地:四川省都江堰市。
法定代表人王强，该行行长。
委托代理人苏鑫，男，汉族，1987年4月22日出生，住四川省都江堰市。
被告黄博，男，汉族，1990年1月6日出生，住四川省都江堰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称邮储银行都江堰支行）与被告黄博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行都江堰支行的委托代理人苏鑫到庭参加诉讼,被告黄博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行都江堰支行诉称，2014年2月13日，被告为购买骆从华位于都江堰市X镇奎光西上中街X号附X号X层X号的房屋，与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：5199978Q114025193715），向原告贷款人民币21万元，同时将该房屋作抵押给原告作为贷款担保，并于2014年3月10日在都江堰市房管局办理了该房屋的他权证（都他权00XXX09）。2014年4月1日，原告向被告发放了人民币21万元贷款。2015年5月1日起，被告开始出现逾期，截止2015年10月12日，被告已经连续133天未向原告履行还款义务，尚欠原告贷款本金204491.46元，利息、罚息5707.76元，共计210199.22元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告黄博一次性偿还全部剩余贷款本金及逾期利息、罚息暂为210199.22元（截止2015年10月12日，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）以及实现上述债权所发生的费用；二、判令被告在未支付全部上述债务时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄博未应诉答辩。
经审理查明：2014年2月13日，被告黄博与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告黄博提供人民币21万元贷款，约定借款期间自2014年2月13日至2034年2月13日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮7%执行，还款方式为按月等额本息，未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告黄博按约向原告偿还贷款本息，并以该房屋作抵押物对贷款本息、罚息、违约金、实现债权及抵押权和借款人所有其他应付费用提供担保。2014年4月1日，原告按时向被告黄博发放了人民币21万元贷款。但被告黄博没有依约按时足额履行义务。截止2015年10月12日，被告已连续逾期133天，尚欠原告贷款本金204491.46元，利息、罚息5707.76元，共计210199.22元。经原告多次催收仍未完全履行，且现被告下落不明，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《个人购房借款及担保合同》一份、个人贷款放款单、房屋管理信息以及原告的陈述证明。被告黄博未到庭应诉也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。上述证据业经当庭质证。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。借款后，被告黄博归还原告部分借款本金及利息后开始逾期，截止2015年10月12日，被告已连续逾期133天，尚欠原告贷款本金204491.46元，利息、罚息5707.76元，共计210199.22元，被告的行为已经构成违约。依据合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告要求被告偿还全部剩余本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。依据合同约定，被告连续三个月或累计六个月未足额还款，原告有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除原告实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。原告要求被告在未支付上述全部债务时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄博于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行借款204491.46元；
二、被告黄博于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行借款204491.46元的利息、罚息（计算方式：以本金为基数，利息、罚息自2015年5月1日起，按照双方约定利率计算至付清时止）；
三、被告黄博在未支付全部上述债务时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4452元，由被告黄博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 昌 福
审 判 员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘胡会子