湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7875号
上诉人（原审被告）：舒志刚，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人:李中健，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康雅平，女，1958年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:王艳丽，湖南慧力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李毅，湖南慧力律师事务所实习律师。
上诉人舒志刚因与被上诉人康雅平民间借贷纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人舒志刚及其委托诉讼代理人李中健，被上诉人康雅平及其委托诉讼代理人王艳丽、李毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人舒志刚上诉请求：（一）请求依法撤销（2016）湘0105民初2937号民事判决；（二）本案上诉费由康雅平承担。事实与理由：（一）一审法院认定康雅平为本案借贷法律关系的主体错误，实际出借人是湖南华腾投资有限公司（以下简称“华腾公司”），因此康雅平不是本案适格的主体。（二）一审法院认定本案借款金额为350000元错误，通过康雅平提供的银行转账记录显示，康雅平通过银行转账方式共转出336000元，其中66000转给了案外人李荃瀚，第二笔款项则由华腾公司的工作人员常春拿舒志刚的身份证开的账户，由康雅平把钱转入该账户后并由华腾公司工作人员孔帅将钱转走。故从舒志刚提供的银行记录足以证明舒志刚在华腾公司实际只借款60000元，利息为月息5分。（二）一审法院认定事实错误，本案诉讼已经超过了法定的诉讼时效。（三）本案系以合法形式掩盖非法目的的虚假诉讼，华腾公司以康雅平名义与舒志刚签订并未提供实际借款的借款合同。且本案借款合同中并未约定利息，而舒志刚却一直向华腾公司支付高额利息。
被上诉人康雅平辩称：（一）一审法院认定事实清楚，我方提供的转账记录证明资金是由我方账户直接转入舒志刚账户中，且转账后舒志刚出具亲笔签名的借据，并在一审开庭时予以认可。根据《借款合同》第三条约定的违约金条款，实际为双方约定的逾期利息。（二）本案并未超过诉讼时效。（三）在得到康雅平的借款后，舒志刚为本案债权提供了担保并办理了他项权证书，舒志刚为本案的实际借款人，本案借款系双方当事人真实的意思表示，合法有效。
康雅平向一审法院诉讼请求：（一）舒志刚返还康雅平借款本金350000元；（二）舒志刚支付违约金329000元（违约金暂计算至2016年5月30日止，2016年5月30日之后的违约金按日千分之一计算至实际清偿之日止）；（三）康雅平对舒志刚名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方红小区东塘16栋106号房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；（四）舒志刚承担康雅平律师费67900元；（五）舒志刚承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月31日，舒志刚因资金周转困难，向康雅平借款350000元。当日康雅平（甲方、出借人）与舒志刚（乙方、借款人）签订了一份《借款合同》，协议约定：1、乙方向甲方借款350000元，借款期限为12个月，自2012年10月31日至2013年10月30日止，乙方承诺在借款期限届满时无条件向甲方偿还全部借款。2、违约责任。因甲方所借出资金为甲方经营公司商业经营周转资金，如借款合同期限届满，乙方未按期还款将造成甲方对外商业合同无法实现，必将造成甲方重大经济和商业信誉损失，因此甲乙双方约定并经担保人同意，约定以下违约条款；如借款合同期限届满，乙方未按期还款且又未就续借事宜与甲方达成协议，即逾期偿还借款的，从借款合同期限届满之次日起，乙方将无条件将甲方支付违约金。违约金计算标准为：乙方每逾期还款1日，每日需向甲方支付借款总额的千分之五的违约金（0.5%/天），违约金计算至乙方偿还全部借款、违约金及因此产生的一切追偿费用为止。2、担保抵押。乙方将长房权证岳麓字第××号，房屋坐落岳麓区麓松路459号东方红小区东塘16栋106房的全部权利抵押给甲方，作为乙方履行还款义务的担保。抵押担保的范围为本合同约定的主债权及利息，违约金及实现抵押权的费用，其中律师代理费按欠款总额百分之十的标准计算并由违约方承担。……若乙方不履行本合同第四条第2款的合同义务，甲方随时有权向人民法院提出诉讼和申请财产保全措施冻结乙方的抵押物及乙方其它任何资产，由此产生的一切费用开支由乙方承担……。同时，舒志刚还向康雅平出具了《借据》一张，内容为:今借到康雅平人民币叁拾伍万元整，2013年10月30日前归还。当日，康雅平通过银行转账向舒志刚支付了270000元，现金支付了14000元。另根据舒志刚的要求将剩余的66000元汇至舒志刚朋友的账户李荃瀚，由李荃瀚支付给舒志刚。舒志刚收到借款后，向康雅平出具了收条一张。内容为“兹收到康雅平交来人民币叁拾伍万（350000元）。2012年11月12日，舒志刚依约将其所有的位于长沙市岳麓区麓松路459号东方红小区东塘16栋106号房屋（房屋产权为：长房权岳麓字第××号）作为该借款抵押财产并办理了他项权证（房他证岳麓字第××号）至康雅平名下。舒志刚借款后，未按约定向康雅平支付利息、偿还借款。康雅平经多次催缴无果后，便诉争该院要求判如所请。
庭审中，舒志刚对康雅平上述主张均不予认可，认为该案件涉及诈骗。其没有向康雅平借款，只向案外人华腾公司借款50000元。康雅平所付的款项账户舒志刚没有经手，都是由康雅平投资理财的华腾公司的工作人员常春及孔帅拿走了。但舒志刚的主张，其并未向该院提交案外人华腾公司相关证据及就该案涉及诈骗，舒志刚已报案的相关证明。另查明，就舒志刚认为本案已过诉讼时效的主张，康雅平向该院提交了与舒志刚的录音，就双方之间的对话，拟证明其在2015年10月至少向舒志刚催款5次。以上事实有《借款合同》、《借据》、《收条》、录音、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：（一）舒志刚因资金周转困难向康雅平借款共计350000元，有双方签订的《借款合同》及舒志刚向康雅平出具了《借条》、《收据》为据。《借款合同》、《借条》及《收据》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故该院确认康雅平与舒志刚之间的借贷关系。故对康雅平要求舒志刚偿还借款本金350000元的诉请，该院予以支持。庭审中，就舒志刚主张的，认为该案已过诉讼时效，认为该案件涉及诈骗。其没有向康雅平借款，只向案外人华腾公司借款50000元。康雅平所付的款项账户舒志刚没有经手，都是由康雅平投资理财的华腾公司的工作人员常春及孔帅拿走了。就康雅平的主张，在该院给予的期限内，其并未向该院提交关于案外人华腾公司与本案有关联的任何证据。就本案涉及诈骗，其已报案涉刑亦未向该院提交相关证据证明。且康雅平向该院提交了与舒志刚的录音，就双方之间的对话，可证明其在2015年10月前已多次向舒志刚进行了催缴。故对上述舒志刚主张的事实，该院不予采信。（二）关于违约金的认定。康雅平要求舒志刚支付违约金329000元。（违约金按日千分之一计算暂计算至2016年5月30日止，2016年5月30日之后的违约金按日千分之一计算至实际清偿之日止）。康雅平该项违约金的诉请，实为利息损失。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。综上，对康雅平要求违约金诉请，该院确认从2012年10月31日起，舒志刚应以借款本金350000元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止。从2012年10月30日至2016年5月30日期间的违约金，经该院核算，该期间的违约金为301000元。从2016年5月31日起，以350000元为基数，按年利率24%的标准向康雅平支付违约金至清偿之日止。对康雅平超出部分的诉请，该院不予支持。（三）关于康雅平对舒志刚名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方红小区东塘16栋106号房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求。根据康雅平与舒志刚方签订的《借款合同》的约定，该合同中舒志刚将长房权证岳麓字第××号，房屋坐落岳麓区麓松路459号东方红小区东塘16栋106房的全部权利抵押给康雅平，作为舒志刚履行还款义务的担保。抵押担保的范围为本合同约定的主债权及利息，违约金及实现抵押权的费用，其中律师代理费按欠款总额百分之十的标准计算并由违约方承担。因此，对康雅平要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，该院予以支持；（四）对康雅平要求舒志刚支付律师费67900元诉请。该项诉请，康雅平并未向该院提交相关证据证明有该项支付，故该院不予认可。判决：（一）舒志刚在判决生效之日起十日内向康雅平偿还借款本金350000元及违约金301000元。从2016年5月31日起的违约金，以350000元为基数，按年利率24%的标准向康雅平支付违约金至清偿之日止；（二）康雅平对舒志刚提供的抵押物位于湖南省长沙市岳麓区麓松路459号东方红小区东塘16栋106房在上述欠款本金、违约金及康雅平实现该债权的费用范围内享有优先受偿权；（三）驳回康雅平其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案受理费10590元，由舒志刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为：合法的借贷关系应当予以保护。本案中康雅平和舒志刚签订的《借款合同》、舒志刚向康雅平出具的《借据》及《收条》载明的借款本金均为350000元，借款人均系康雅平本人，庭审中舒志刚亦认可《借款合同》、《借据》及《收条》上的签名均系其本人真实签名，并且在舒志刚向康雅平出具《借据》当日康雅平通过银行转账向舒志刚支付了270000元，另根据舒志刚的要求将剩余的66000元汇至舒志刚朋友的账户李荃瀚，由李荃瀚支付给舒志刚，舒志刚收到借款后，向康雅平出具了《收条》。舒志刚亦将其本人所有房屋作为该借款抵押财产并办理了他项权证（房他证岳麓字第××号）至康雅平名下。故本案中康雅平与舒志刚的借款关系有《借款合同》、《借据》及《收条》予以佐证，大部分借款本金系通过银行转账方式支付，并且舒志刚本人将其提供借款担保房屋办理了他项权证至康雅平名下，根据康雅平提交其与舒志刚的录音内容，可证明其在2015年10月前已数次向舒志刚主张债权，康雅平于2016年6月8日向法院起诉未超过诉讼时效。舒志刚亦未提供有效证据证明本案的实际借款人系华腾公司。故原审法院认定本案诉争借款的实际出借人系康雅平，借款本金为350000元，认定无误，本院予以确认，舒志刚应当向康雅平履行还款责任。
上诉人舒志刚上诉称本案借款系以合法形式掩盖非法目的，但未提供有效证据证明本案诉争借款存在其他违法情形。舒志刚在二审庭审中亦认可本案《借款合同》《借据》《收条》上的签名均为本人真实签名。且舒志刚亦将其本人所有房屋作为抵押财产办理了他项权证，故本案借款真实合法有效，对上诉人舒志刚的该项上诉请求，本院不予支持。
另，双方当事人在《借款合同》借款合同中约定“乙方每逾期还款1日，每日需向甲方支付借款总额的千分之五的违约金（0.5%/天）”，康雅平向法院主张违约金按日千分之一计算有合同依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”康雅平主张按照借款本金的日千分之一计算违约金超过了年利率24%标准，故原审法院认定对康雅平要求违约金诉请，确认从2012年10月31日起，舒志刚应以借款本金350000元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止，认定无误。故，本院对上诉人舒志刚的上诉请求，均不予以支持。
综上所述，舒志刚的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10590元，由上诉人舒志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。