wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第08050号
原告曾义强，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人（特别授权）吴怀波，重庆经博律师事务所律师。
被告袁锡峰，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告曾义强与被告袁锡峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员张科科担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告曾义强的委托代理人吴怀波到庭参加了诉讼，被告袁锡峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾义强诉称，被告于2013年3月21日向原告借款169445元，同日向原告出具欠条一张，约定于2013年12月31日前归还，被告未在约定的还款期限内还款，原告遂起诉到法院，请求人民法院判令：1、被告支付借款169445元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告袁锡峰未作答辩。
经审理查明，被告袁锡锋系个体工商户，其个体工商户字号名为重庆市大渡口区润豪机械配件厂，原告曾义强向被告袁锡峰供应了摩托车配件。2013年3月21日，被告袁锡峰向原告曾义强出具借条一张，借条载明“今借到曾义强人民币169445元整（壹拾陆万玖仟肆佰肆拾伍元整），于2013年12月31日前还款。”该借条加盖有重庆市大渡口区润豪机械配件厂的财务专用章，并有被告袁锡锋的签字。审理过程中，原告陈述其以重庆大吉摩托车配件有限公司的名义向被告袁锡锋供货，送货过程中用了该公司的物料出库单，因双方进行了结算，被告把物料出库单据原件全部收走后才向原告出具了借条，现仅有两份物料出库单原件的存根。两份物料出库单的日期分别为2012年12月15日和2013年1月6日，收货单位处均载明为“润豪”，送货物资名称均为仪表及传感器。
上述事实，有原告的陈述、借条、物料出库单等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面的买卖合同，但是原告以重庆大吉摩托车配件有限公司的名义向被告供应了货物，被告向其出具借条，足以证明双方之间的买卖合同关系成立。借条中不仅加盖有被告经营的重庆市大渡口区润豪机械配件厂财务专用章，也有被告袁锡锋的签字，该借条中所载明的169445元应是被告对原告供货期间尚欠货款金额的确认，对原告曾义全请求被告按照借条金额即169445元请求支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本案被告未按约定的支付时间向原告支付货款，其应当赔偿原告逾期付款损失，借条中明确约定于2013年12月31日前还款，故原告诉请从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至该货款付清时止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁锡峰在本判决生效之日起5日内向原告曾义强支付尚欠的货款169445元及逾期付款利息即从2014年1月1日起以169445元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至该款项付清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3688元，由被告袁锡峰负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张科科
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 龙 欢
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第861号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨波，男，苗族，1992年1月6日出生于贵州省织金县，初中文化，农民，住织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1035号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年5月2日凌晨，被告人杨波在宁波保税南区弘基广场的新概念网吧上网时，趁被害人杨某睡着之机，窃得其放在电脑桌上的酷派7260型手机1部（价值人民币644元）。
2.2012年5月21日凌晨，被告人杨波在宁波市北仑区新碶街道高塘村的网正网吧上网时，趁被害人周某睡着之机，窃得其放在电脑桌上的中兴U880型手机1部（价值人民币690元）。
3.2012年5月23日6时许，被告人杨波在宁波保税南区弘基广场的蓝迪网吧上网时，趁被害人张应保睡着之机，窃得其放在电脑桌上的HOTOLO（好多乐）H18型手机1部（价值人民币352元）。
案发后，涉案手机均已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人杨波在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某、周某、张应保的陈述，证人刘某、贾某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，扣押与发还物品清单、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨波到案后如实交代其罪行并自愿认罪，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月24日起至2012年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年九月二十九日
代书记员 方 杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初972号
原告：刘国军，现住吉林省榆树市。
被告：李彦华，原住吉林省榆树市，现下落不明。
原告刘国军诉被告李彦华同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国军到庭参加了诉讼，被告李彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年未登记开始同居生活，一直未补办结婚登记手续，后生育一名女孩刘卓然，现年20岁。共同生活期间有电视机一台、洗衣机一台。因性格不合，被告于2013年3月离家出走，至今杳无音信。现原告为要求平均分割财产诉至法院。
被告李彦华未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告于1999年3月份未经政府登记开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续，同居后生育一名女孩刘卓然（1999年12月29日出生），同居期间家中财产有小天鹅牌洗衣机一台、金星牌电视机一台。被告于2013年离家出走，至今下落不明。现原告为要求平均分割家中财产诉至法院。
本院认为，原、被告未经政府婚姻登记机关登记而同居生活，此种同居关系可随时解除。同居关系解除后，对同居期间的财产应予以分割，结合本案实际，应以共同生活期间的电视机一台、洗衣机一台归原告所有、原告给付被告财产折价款200.00元为宜。被告李彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证及答辩权利，应承担对其不利的后果。
综上，依据[最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》]第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘国军与被告李彦华同居期间财产（金星牌电视机一台、小天鹅牌洗衣机一台）归原告所有，原告刘国军给付被告李彦华财产折价款200.00元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张美康
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 许继纯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初542号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省舒城县城关镇合安路龙津啤酒厂右侧，统一社会信用代码9134150070500364XJ。
负责人：许召寿，支行行长。
委托诉讼代理人：毕升，该支行职工。
委托诉讼代理人：赵志勇，安徽舒城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱祖莲，女，1973年12月14日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县联合融资担保有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇花桥路商业街，统一社会信用代码：91341523688129004E。
法定代表人：汪建华，董事长。
被告：汪建华，男，1980年2月17日生，汉族。安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：邵良柱，男，1972年12月23日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行（以下简称合安路支行）诉被告朱祖莲、舒城县联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审判。原告合安路支行委托诉讼代理人毕升到庭参加诉讼，被告朱祖莲、舒城县联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告合安路支行向本院提出诉讼请求，要求判令，一、被告朱祖莲归还借款本金500000元及利息和罚息；二、被告舒城县联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年5月23日原告合安路支行与被告朱祖莲签订《借款合同》，约定原告合安路支行向被告朱祖莲提供借款500000元，借款期限为一年，按年利率9.57%计付利息，按季，每季末月第20日结息。同日原告合安路支行与被告舒城县联合融资担保有限公司签订《担保合同》，约定被告舒城县联合融资担保有限公司为朱祖莲的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告合安路支行依约向被告朱祖莲发放了贷款，被告朱祖莲仅按借款合同的约定，支付利息至2016年9月20日，本金及2016年9月21日后的利息未有归还。另，2016年1月1日安徽舒城农村商业银行股份有限公司作为设立合安路支行等支行的母公司与舒城县联合融资担保有限公司签订《安徽舒城农村商业银行股份有限公司与担保机构合作协议书》，约定被告舒城县联合融资担保有限公司以该公司账户内的特定保证金12414520.22元为其在2015年12月31日前在各支行已经担保的103954000元和自2016年1月1日至12月31日在各支行计划担保的120000000元提供最高额质押担保；不足部分由汪建华、邵良柱承担最高额连带保证责任。
被告朱祖莲未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告舒城县联合融资担保有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告汪建华未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告邵良柱未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日原告合安路支行与被告朱祖莲签订《借款合同》，约定原告合安路支行向被告朱祖莲提供借款500000元，借款期限为一年，按年利率9.57%计付利息，按季，每季末月第20日结息。同日原告合安路支行与被告舒城县联合融资担保有限公司签订《担保合同》，约定被告舒城县联合融资担保有限公司为朱祖莲的上述借款以其质押的6492952.82元特定账户保证金提供质押担保。合同签订后，原告合安路支行依约向被告朱祖莲发放了贷款，被告朱祖莲仅按借款合同的约定，支付利息至2016年9月20日，本金及2016年9月21日后的利息未有归还。另，2016年1月1日安徽舒城农村商业银行股份有限公司作为设立合安路支行等支行的母公司与舒城县联合融资担保有限公司签订《安徽舒城农村商业银行股份有限公司与担保机构合作协议书》，约定被告舒城县联合融资担保有限公司以该公司账户内的特定保证金12414520.22元为其在2015年12月31日前在各支行已经担保的103954000元和自2016年1月1日至12月31日在各支行计划担保的120000000元提供最高额质押担保；不足部分由汪建华、邵良柱承担最高额连带保证责任。
本院认为：原告合安路支行与被告朱祖莲签订的借款合同合法、有效，该合法有效的合同理应在双方当事人间全面履行，现因被告朱祖莲未按合同约定的期限归还借款本息，至原告具状来院，请求判令被告朱祖莲归还借款本息（包括罚息）的诉讼请求于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但被告舒城县联合融资担保有限公司与原告合安路支行签订的担保合同，明确约定的担保责任方式为，以特定保证金账户资金6492952.82元提供最高额质押担保，故被告舒城县联合融资担保有限公司的担保责任只能界定为质押担保，而不是连带保证责任。被告汪建华、邵良柱在合作协议中承诺，对最高额质押担保不足部分承担最高额连带保证责任，故被告汪建华、邵良柱的担保责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告朱祖莲于本判决生效之日起七日内归还原告安徽舒城农村商业银行合安路支行借款本金500000元，并自2016年9月21日至2017年5月23日，按合同约定的年利率9.57%支付利息，逾期后加收50%罚息。
二、被告舒城县联合融资担保有限公司以其质押的6492952.82元特定账户保证金为朱祖莲的上述借款的抵扣来实现原告安徽舒城农村商业银行合安路支行的质押权利。
三、被告汪建华、邵良柱对朱祖莲的上述借款承担连带清偿责任，但清偿范围为舒城县联合融资担保有限公司质押抵扣后未受偿部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取4982元，由被告朱祖莲、舒城县联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一八年三月十三日
书记员 汪 洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3164号
原告：王翠花，女，1947年9月17日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法律援助中心指派的法律工作者。
被告：郑贺清，男，1973年11月25日出生，住许昌市魏都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
主要负责人：屈培东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兵兵，男，该公司员工。
原告王翠花与被告郑贺清、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠花及其委托诉讼代理人陈均建，被告平安财险许昌公司的委托诉讼代理人胡兵兵到庭参加诉讼。被告郑贺清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠花向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费29289.70元、护理费17250元、交通费1460元、住院伙食补助费7500元、营养费7500元，共计62999.70元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日8时20分，被告郑贺清驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿许昌市许继大道由西向东行驶时，在许继大道建设路小学与原告王翠花驾驶由南向北沿人行横道行驶的人力三轮车发生交通事故，轿车右前部与三轮车前把左侧相撞，造成原告头皮挫伤。入院治疗150天，花费医疗费29289.70元。经公安机关认定被告郑贺清负事故全部责任。豫Ｋ×××××号轿车在平安财险许昌公司投有交强险、商业三者险，机动车交通事故发生在保险期间。因原被告就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院。
郑贺清未作答辩。
平安财险许昌公司辩称，原告诉请过高，诉讼费用保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。原告王翠花提交的交通事故认定书、郑贺清驾驶证、豫Ｋ×××××车辆行驶证及保险单二份、病历、医疗费发票、护理人员身份证真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日8时20分，郑贺清驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿许昌市许继大道由西向东行驶时与王翠花驾驶的沿人行横道由南向北行驶的人力三轮车发生交通事故，轿车右前保险杠与三轮车前把左侧相碰撞，经许昌市公安局原五一路公安分局交管巡防大队认定，郑贺清负全部责任。同日，王翠花到许昌市中心医院入院治疗。许昌市中心医院出具的诊断证明显示王翠花伤情为：头皮挫伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝部外侧半月板损伤、右膝部前交叉韧带损伤。2016年6月6日出院，共计住院150天，花费医疗费用29289.7元。被告郑贺清垫付15000元。期间王翠花于2016年3月15日由神经外科转入康复医学科治疗。住院期间一人护理。
另查明，事故发生时，豫Ｋ×××××号轿车在平安财险许昌公司投有交强险及商业三者险，其中交强险的赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为10000元以及财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的限额为300000元并投有不计免赔险。保险期间自2015年2月11日至2016年2月10日，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告郑贺清对此次事故负全部责任，原告王翠花无责任，故被告郑贺清应承担本案民事赔偿责任。被告平安财险许昌公司作为豫Ｋ×××××号轿车的保险承保人，应在其承保的保险限额内向原告王翠花承担保险责任。庭审中，原告王翠花自认被告郑贺清曾垫付15000元的医疗费，该款应在原告王翠花主张的29289.7元数额内予以扣除。护理费按上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年标准计算。根据医院出具的诊断证明，结合王翠花2016年3月15日转入康复医学科进行康复的情况，本院核定王翠花合理住院时间为100天。本院确定王翠花的损失为：医疗费14289.7元（29289.7元－15000元）、护理费7800.55元（28472元／年÷365天×100天）、交通费酌定为1000元、住院伙食补助费3000元（30元／天×100天）、营养费3000元（30元／天×100天）。以上损失共计29090.25元。被告平安财险许昌公司应在交强险及商业第三者责任险保险限额内支付原告上述费用。原告诉请超出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王翠花医疗费14289.7元、护理费7800.55元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元共计29090.25元；
二、驳回原告王翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告王翠花负担740元，被告郑贺清负担635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人额人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李银凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2323号
原告：寇金爽，女，1971年1月15日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：佟凤明，男，1966年12月29日出生，民族不详，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张淑芝，女，1969年9月3日出生，民族不详，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告寇金爽与被告佟凤明、张淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇金爽庭到庭参加诉讼，被告佟凤明、张淑芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇金爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟凤明、张淑芝偿还借款本金23436元，支付逾期利息3749.76元；2.案件受理费由被告佟凤明、张淑芝承担。诉讼过程中，原告寇金爽变更诉讼请求为：1.要求被告佟凤明、张淑芝偿还借款本金23436元；2.案件受理费由被告佟凤明、张淑芝承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年1月20日，被告佟凤明向我借款本息合计12300元，其中包含按月利率0.02元计算的利息，但不能区分本金及利息的具体金额。被告佟凤明因未能还款，曾为我出具过几次借据。至2014年1月28日，被告佟凤明在我家为我出具金额为23436元的借据一枚，约定2015年1月28日还款。2015年1月28日，被告佟凤明未能还款。被告佟凤明与我协商将借据上的借款日期改为2015年1月18日，还款日期改为2015年1月18日，意图为不再延续利息，并口头约定有钱就及时偿还。此后我多次向被告佟凤明、张淑芝索要此款未果，故我诉至法院。
被告佟凤明未作答辩。
被告张淑芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告寇金爽提交金额为23436元的借据一枚，证明被告佟凤明、张淑芝借款未还的事实。被告佟凤明、张淑芝未提交证据。经本院审查，原告寇金爽提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月20日，被告佟凤明向原告寇金爽借款本息合计12300元，其中包含按月利率0.02元计算的利息，但不能区分本金及利息的具体金额。2014年1月28日，被告佟凤明为原告寇金爽出具金额为23436元的借据一枚，约定2015年1月28日还款。2015年1月28日，被告佟凤明未能还款。原、被告协商将借据上的借款日期、还款日期均改为2015年1月18日。原告寇金爽向被告佟凤明、张淑芝索要此款未果，故我诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告佟凤明向原告寇金爽借款，为原告寇金爽出具借据，表明原告寇金爽与被告佟凤明债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告佟凤明应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告寇金爽未提交证据证明二被告系夫妻关系，故被告张淑芝不承担偿还责任。因原告寇金爽未能区分前期借款12300元的本金及利息，原告寇金爽与被告佟凤明按月利率0.02元计算利息，重新出具的借据载明的金额23436元可认定为后期借款的本金，故原告寇金爽要求被告佟凤明、张淑芝偿还借款本金23436元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告佟凤明、张淑芝经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告寇金爽要求被告佟凤明、张淑芝偿还借款本金23436元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告佟凤明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告寇金爽借款23436元；
二、驳回原告寇金爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告佟凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年六月一日
书记员 张 浩
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3499号
原告：王卫民，男，1974年1月出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王素君，女，1972年10月出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系原告王卫民姐姐。
被告：张艮生，男，1968年9月出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：杨建明，男，1965年3月出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
二被告共同委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告王卫民与被告张艮生、杨建明健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫民及其委托诉讼代理人王素君、被告张艮生、杨建明及其委托诉讼代理人贺云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫民向本院提出诉讼请求：1、要求被告张艮生、杨建明赔偿原告王卫民医疗费、误工费、护理费、交通费共计36262.94元。2、要求二被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日23时许，在安阳县鑫磊焦化厂装货时，被告让原告挪车，发生口角，原告挪了车，等被告把车停好后，原告又把车停在原来位置等着装货。被告不让原告把车停在这，还骂人，原告说你不许骂人，被告说打你就好了。说着被告两个人打开原告的车门强行把原告从货车驾驶室拽下，不由分说对原告浑身尤其是腰部用脚狠踢猛踹，进行殴打。原告报警后在安阳县民警的带领下到铜冶镇卫生院拍片检查，医生说没有大问题，休息几天就好了。在铜冶派出所民警主持下进行了调解，二被告赔偿原告2200元钱。原告在家休息四天后，肋部疼痛没有减轻，到安阳市第六人民医院检查，检查结果第十一根肋骨骨折，左小腿前侧严重擦伤。后又在安阳市第三人民医院做了法医鉴定，鉴定结果原告右侧第十一根肋骨骨折，构成轻微伤。原告因伤卧床，生活需要有人护理，又不能工作，失去经济来源，给一家人的经济和精神造成极大伤害。望判如所请。
被告张艮生辩称，1、二被告与原告已达成一次性赔偿协议，且履行完毕，原告起诉属于重复主张赔偿；2、事发当天原告曾去医院拍过片，当时显示没有多大问题，事发一个多月后原告又称肋骨骨折，不能排除因其他情况重新受伤的可能，且不能提供肋骨骨折和本次打架具有因果关系的充分证据，那么二被告不予承担原告的赔偿费用。综上所述，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨建明答辩意见与被告张艮生答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2018年4月8日23时许，在河南省××铜冶镇诚宇焦化厂内原告王卫民因挪车问题与被告张艮生、杨建明发生争执引起打架，原告王卫民被被告张艮生、杨建明打伤。后原告王卫民报警，2018年4月9日凌晨，安阳县公安局铜冶派出所民警将原告王卫民带至安阳县卫生院检查，安阳县卫生院X片（片号：00002812）示：右侧肋骨正斜位片未见明显异常。2018年4月9日，在安阳县公安局铜冶派出所民警主持下原被告双方达成调解协议，调解书内容为：“甲方：张（艮）银生，男，1968年9月10日出生，身份证号：，观台镇西艾口村人。杨建明，男，身份证号：，观台镇西艾口村人。乙方：王卫民，男，1974年1月6日出生，身份证号：。事实及依据：关于2018年4月8日23时许，甲、乙双方因挪车问题引发纠纷发生打架致乙方受伤，现甲、乙双方自愿调解，达成如下协议：（1）、甲方一次性包赔乙方医疗费、误工费用共计贰仟贰佰元整（2200元）；（2）、甲、乙双方调解后，双方签字后生效，双方互不追究任何法律责任。甲方：张银生、杨建明乙方：王卫民铜冶派出所2018年4月9日。”同日，被告张艮生、杨建明依据调解书向原告王卫民支付了2200元赔偿款。2018年4月14日，原告王卫民到安阳市第六人民医院检查，门诊诊断：胸部外伤骨折。2018年4月27日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤构成轻微伤。该鉴定书显示：2018年4月9日安阳县卫生院X片（片号：00002812）示：右侧肋骨正斜位片未见明显异常。2018年4月14日安阳市第六人民医院CT片（片号：3120132）示：右侧约第11肋骨骨折。2018年4月16日安阳市第三人民医院CT片（片号：180××××0395）示：右侧第11肋骨骨折。上为本案事实。
上述事实，有原告王卫民提交的安阳县公安局铜冶派出所调解书、伤情鉴定、安阳市第六人民医院门诊诊断证明及门诊收费票据、安阳市第三人民医院门诊收费票据、被告张艮生、杨建明提交的证人王某1、王某2证言、本院依职权调取的安阳县公安局铜冶派出所卷宗以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王卫民因挪车问题与被告张艮生、杨建明发生争执引起打架，原告王卫民被被告张艮生、杨建明打伤。其二人行为侵害了原告王卫民的健康权。原告王卫民于打架次日即2018年4月9日凌晨被安阳县公安局铜冶派出所民警带至安阳县卫生院检查，X片显示：右侧肋骨正斜位片未见明显异常。被告张艮生、杨建明于2018年4月9日在安阳县公安局铜冶派出所民警主持下与原告王卫民就该纠纷达成调解协议并履行了赔偿义务，后原告王卫民于2018年4月14日到安阳市第六人民医院检查被诊断为胸部外伤骨折，因原告王卫民未提供有力证据证实其胸部外伤骨折系被告张艮生、杨建明造成，且二被告亦不予认可，故原告王卫民要求被告张艮生、杨建明赔偿肋骨骨折造成的各项损失的诉请，无事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王卫民的诉讼请求。
案件受理费707元，减半收取计353.5元，由原告王卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 初蓓佳
二〇一八年七月二十五日
书记员 许宏艳
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执836号
本院在执行唐跃英与曹某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐�、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执836号本院在执行唐跃英与曹某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐�、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终390号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王海春，公司总经理。
委托诉讼代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨军，男，1985年8月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）魏淑红，女，1989年9月1日出生，汉族，现住址同上。
上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司因与被上诉人杨军、魏淑红商品房买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院(2014)临民初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人杨军、魏淑红又以巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司已提供办理涉诉房屋权属登记需要的资料，具备办证条件，诉讼目的已实现，于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人杨军、魏淑红自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，对方当事人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司亦同意，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3288号民事判决；
二、准许被上诉人杨军、魏淑红撤回起诉。
一审案件受理费572元，减半收取286元，由原审原告杨军、魏淑红负担，另286元退还原审原告杨军、魏淑红。二审案件受理费572元，退还上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十一月十八日
书记员 董缙威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1552号
原告杨波，男，1970年9月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
被告于士爽（曾用名于爽），女，1977年12月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告杨波诉被告于士爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人杨谊均到庭参加诉讼，被告于士爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨波诉称，2016年12月31日，被告于士爽从原告杨波处借现金5万元整，并同时向原告出具借条一枚，承诺于2017年6月30日偿还借款本金；于士淼承诺对上述债务承担担保责任，并在借条上以担保人名义签字。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由进行推拖，故原告诉至法院，请求判令：被告于士爽立即给付原告借款本金5万元及逾期利息（利息从2017年7月1日起算至本息还清之日止，按照年利率6％计算），并承担本案诉讼费用。
被告于士爽未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月31日，被告于士爽由担保人于士淼担保从原告杨波处借款50000元，并给原告出具借条一枚，约定借期6个月，于2017年6月30日一次性还清。借款到期后，被告未偿还借款本金。
上记事实，有原告当庭陈述、借条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，其作为借款人应依约及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担继续履行的违约责任，对原告要求立即偿还借款本金50000元的请求，本院应予支持；现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告于士爽于本判决生效后一次性给付原告杨波借款本金50000元及利息（利息自2017年7月1日起算至本息还清之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告于士爽负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年八月九日
书记员 田智博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初885号
原告：王莉。
委托代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人：张瀛丹，该公司董事长。
原告王莉诉被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称“瀛丹物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用担任审判长，与人民陪审员钟俊、××组合合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人傅松溪、张铧到庭参加了诉讼，被告瀛丹物业经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：原、被告双方于2005年11月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于重庆市渝北区龙溪镇新牌坊“重庆渝北瀛丹大厦”附楼11-15房屋，原告按照合同约定已经支付被告5万元购房款，但至今为止，被告仍未取得《商品房预售许可证》，不具备预售资格。因此，原被告签订的该合同应属无效合同，被告应将原告已支付的购房款返还，并承担相应的资金占用损失。被告从未向原告交付房屋，也没有给原告办理产权证明。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告返还购房款5万元，并以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，向原告赔偿自2005年11月22日起，至付清时止的资金占用损失（暂计算至起诉之日为5万元×6.12%/360天×3635天=30898元），以上共计80898元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瀛丹物业未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2005年11月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于重庆市渝北区龙溪镇新牌坊“重庆渝北瀛丹大厦”附楼11-15房屋，该楼盘未办理商品房预售许可证。2005年11月22日，原告按照合同约定已支付被告5万元购房款。庭审中，原告陈述被告未向原告交付诉争房屋亦未为其办理相应产权登记手续，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院对原告的上述陈述意见予以采信。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、收据、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，因被告未办理商品房预售许可证而无效，且被告未将诉争房屋交付给原告也未为其办理产权登记手续，被告因合同所取得的5万元购房款应当返还原告，并支付相应的资金占用损失。故对于原告要求被告返还5万元的购房款及支付相应资金占用损失（以5万元为本金，2005年11月22日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清时止）的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王莉购房款50000元及相应资金占用损失（以50000元为本金，从2005年11月22日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清时止）。
本案案件受理费1822元，公告费800元，共计2622元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
××
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡小林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5271号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告叶章太，男，1984年01月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告叶章太信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告叶章太经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，叶章太于2011年12月20日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日叶章太使用信用卡后未还清本金人民币29694.60元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，叶章太仍不归还。现起诉要求：1、判令被告叶章太偿还信用卡中心欠款本金29694.60元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令叶章太承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、叶章太身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告叶章太既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶章太未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月29日，叶章太向光大银行申请办理光大银行信用卡。叶章太在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准叶章太的申请，将卡号×××的信用卡交付叶章太使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，叶章太尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29694.60元，利息3827.57元，滞纳金3114.14元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与叶章太之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。叶章太在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现叶章太未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求叶章太偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶章太于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千六百九十四元六角及截至二○一三年九月二十三日的利息三千八百二十七元五角七分、滞纳金三千一百一十四元一角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告叶章太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元，公告费五百元，均由被告叶章太负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1163号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
被告张日新。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告张日新金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收1036元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李远鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 倩
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初321号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人雷元舫，男，1964年11月18日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被公安县公安局监视居住。2016年12月2日经公安县人民法院决定对其逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人雷元舫犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人雷元舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年6月20日20时许，雷元舫酒后驾驶一辆鄂Ｄ×××××三轮摩托车沿公安县章庄铺镇铜桥村公路由207国道驶往铜桥村十一组路段时，与王某驾驶的无牌三轮电动车相撞，致王某驾驶的电动三轮摩托车受损。民警立即赶赴现场。后抽取雷元舫血液送检，其血液的乙醇含量为161.1286mg／100ml。
上述事实，被告人雷元舫在开庭审理过程中无异议，并有雷元舫驾驶的摩托车照片；机动车信息查询单、驾驶人信息查询单；道路交通事故现场图；证人何某、王某的证言；被告人雷元舫的供述和辩解；鉴定意见；酒精含量测试报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷元舫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷元舫归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人雷元舫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1609号
原告（反诉被告）重庆轻安新能源有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人沈洋，公司总经理。
委托代理人熊鹏，男，生于1983年3月26日，汉族，住重庆市九龙坡区，该单位工作人员。
被告（反诉原告）蓬安县富兴木制品有限公司。住所地：蓬安县。
法定代表人刘小容，公司经理。
被告刘小容，女，生于1973年10月15日，汉族，住四川省南部县。
被告汪松涛，男，生于1978年7月5日，汉族，住四川省南部县。
反诉原告及三被告共同委托代理人王关霖，四川智典律师事务所律师。
原告重庆轻安新能源有限公司（以下简称轻安公司）诉被告蓬安县富兴木制品有限公司（以下简称富兴公司）、刘小容、汪松涛侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。诉讼中，被告富兴公司提出反诉，本院依法由审判员何承俊适用简易程序公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）轻安公司的法定代表人沈洋及委托代理人熊鹏，被告汪松涛和反诉原告富兴公司及三被告共同委托代理人王关霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)轻安公司诉称：2014年7月1日，被告富兴公司与原告签订了位于四川省南部县王家镇总角山村的木材加工厂场地及锯沫供需合同书。原告认真履行了相应义务。被告于2015年12月9日，带人闯入原告厂区强行拉走原材料和生产设备，导致原告生产无法正常进行。原告因此遭受了巨大损失，故诉请人民法院依法判令三被告立即将侵占的属原告所有的设备及材料归还原告，赔偿损失172700元，并赔偿因其侵权行为导致原告停产造成的经济损失526620元，本案诉讼费由三被告承担。
被告（反诉原告）富兴公司及被告刘小容、汪松涛辩称：被告与原告在2015年12月9日根本就没有发生纠纷，是子虚乌有，应驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）富兴公司诉称：反诉被告轻安公司与反诉原告富兴公司于2014年7月1日签订了《厂区租赁合同》和《锯沫供需合同书》。反诉原告富兴公司履行了相应义务，反诉被告拖欠租金、锯沫款及电费未支付，故诉至法院请求判令反诉被告立即支付拖欠的租金20000元、锯沫款65100元、电费6064元，并承担反诉诉讼费。
反诉被告轻安公司辩称：我公司与反诉原告富兴公司签订合同后，已支付了第一年的租金80000元，还有20000元押金。第二年租期我公司支付了租金60000元，由于未生产20000元押金转为租金，所以第二年的租金也已支付完毕；我公司未在反诉原告富兴公司处采购锯沫，所以也并未拖欠锯沫款；我公司未生产，不需用电，所以电费也不应由我公司支付。
经审理查明：原告（反诉被告）轻安公司与被告（反诉原告）富兴公司于2014年7月1日签订了《厂区租赁合同》及《锯沫供需合同书》。《厂区租赁合同》主要内容为：“甲方：蓬安县富兴木制品有限公司。乙方：重庆轻安新能源有限公司。……一、乙方自愿租赁甲方位于王家镇总角山村的木材加工厂，用于锯沫加工生产。双方约定每年租金80000元，大写：捌万元整。二、合同期限：双方暂定三年，从2014年7月15日至2017年7月14日止，期满续租，合同另签。……四、付款方式：租金一年一付，合同签订时，乙方向甲方支付一年租金。满一年后，再付下一年租金。……甲方：蓬安县富兴木制品有限公司代表签字：汪松涛日期：2014.7.1乙方：重庆轻安新能源有限公司代表签字：熊鹏日期：2014.7.1”。《锯沫供需合同书》的主要内容为：“供方：蓬安县富兴木制品有限公司（以下简称甲方）需方：（此处空白）……一、乙方交纳履约保证金贰万元整，合同到期后返还乙方，如双方继续签订，则直接转为下一合同期保证金。……三、本合同期限为一年，即2014年7月15日至2015年7月14日止。合同期满后，价格根据市场行情调整，每年价格另商。……五、甲方锯沫必须首先满足乙方，甲方保证每月供2000方，乙方保证每月收购1500方。……甲方：蓬安县富兴木制品有限公司代表签字：汪松涛日期：2014.7.1乙方：重庆轻安新能源有限公司代表签字：熊鹏日期：2014.7.1”。合同签订后，被告（反诉原告）富兴公司移交了场地，原告（反诉被告）轻安公司支付了第一年租金80000元，第二年租金60000元及履约保证金20000元。
另查明：原告（反诉被告）轻安公司租赁的厂区交纳电费账户客户名称为“王家木材加工厂”。原告（反诉被告）轻安公司交纳电费至2015年10月，2015年11月至今的电费由被告（反诉原告）富兴公司交纳。
本院认为：合法的财产权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）轻安公司要求被告（反诉原告）富兴公司赔偿因侵权行为造成的损失，但对被告（反诉原告）富兴公司侵权行为、行为与损害的因果关系、加害方过错均未提供证据，故对原告（反诉被告）轻安公司的诉讼主张，本院不予支持。对于原告（反诉被告）轻安公司提出交纳的20000元履约保证金转为第二年租金的问题，由于原、被告双方均未就《锯沫供需合同书》提出主张，该20000元履约保证金不属于本案审理范围，由权利人另行起诉。原告（反诉被告）轻安公司未举证被告（反诉原告）富兴公司对《厂区租赁合同》有违约行为，故该合同应当继续履行，原告（反诉被告）轻安公司应当支付第二年剩余的租金20000元。被告（反诉原告）富兴公司要求原告（反诉被告）轻安公司支付购买锯沫款65100元，但向本院提供的该锯沫由原告（反诉被告）轻安公司购买的证据不足，该主张本院不予支持。被告（反诉原告）富兴公司交纳2015年11月至今的电费，原告（反诉被告）轻安公司应当支付，但被告（反诉原告）富兴公司仅提供了5208元的电费发票，本院认定5208元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）重庆轻安新能源有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）重庆轻安新能源有限公司在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）蓬安县富兴木制品有限公司支付租金20000元、电费5208元，以上合计25208元；
三、驳回被告（反诉原告）蓬安县富兴木制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10793元，反诉受理费2057元，共计12850元，由原告承担11423元，被告承担1427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何承俊
二〇一六年七月十三日
书记员 向明思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张文岳，女，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文岳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,004.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文岳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,004.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑终60号
原公诉机关陕西省延安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马飞，男，1977年7月29日出生于陕西省延安市，汉族，大专文化，住延安市宝塔区，教师。2016年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市中级人民法院审理延安市人民检察院指控原审被告人马飞犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人史百林、张洋洋、张昊天提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十月十七日作出（2016）陕06刑初53号刑事附带民事判决，认定被告人马飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；由被告人马飞赔偿附带民事诉讼原告人史百林、张洋洋、张昊天诉请的张元明丧葬费26059.50元（已支付2万元）；作案工具刀子一把依法予以没收；驳回附带民事诉讼原告人史百林、张洋洋、张昊天的其他诉讼请求。宣判后，被告人马飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马飞申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马飞撤回上诉。
延安市中级人民法院（2016）陕06刑初53号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
代理审判员 张满飞
代理审判员 席倩文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 蕾
内蒙古自治区阿左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿左执监字第43号
申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张虎文，该局局长。
委托代理人杨杰，该局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任金宝，该局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人庄立本，该公司董事长。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局（简称人社局）于2014年11月8日向本院申请强制执行其作出的阿人社监理字（2014）第01号劳动保障监察行政处理决定书。本院立案后，依法向双方当事人送达案件受理通知书，被申请执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新公司）书面提出听证申请，本院依法组成合议庭公开进行听证。
经审查查明，2010年，被申请执行人全新公司承揽阿拉善盟庆泰资源开发有限公司开发的庆泰国际大酒店建筑施工工程，同时与庆泰公司签订《建设工程施工合同》。合同签订后，全新公司成立了内蒙古全新建筑工程有限责任公司驻阿拉善盟施工项目部，任命徐凯为项目部负责人，授权徐凯为全新公司代理人。后徐凯将庆泰国际大酒店工程转包给虞福忠，由虞福忠组织工人施工。在施工过程中由于拖欠工人工资，张光明等工人于2013年11月25日向人社局投诉，人社局在接到投诉后立案调查。经向张光明、虞福忠调查取证，查明全新公司在承建庆泰国际大酒店工程中存在拖欠工人工资等违法行为。2014年5月8日，人社局对被申请执行人全新公司作出责令其全额支付工人工资422161元的行政处理决定并将该行政处理决定书送达给虞福忠雇用的工地值班员汪有福，由汪有福转交虞福忠。后内蒙古全新建筑工程有限责任公司驻阿拉善盟施工项目部向工人支付工资100000元，其余至今未付。2014年9月15日，申请执行人向被申请执行人全新公司发出《催告书》，但被执行人未按《催告书》规定的期限履行。为此，申请执行人阿拉善盟人力资源和社会保障局向我院申请强制执行。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》有关规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政主管部门对本辖区劳动保障工作实施监察管理，因此，阿拉善盟人力资源和社会保障局有权对辖区内违反劳动法规的行为进行处理。被申请执行人全新公司在承建庆泰国际大酒店工程中存在拖欠工人工资等违法行为，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项规定对被申请执行人全新公司作出的行政处理决定基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。关于被申请执行人全新公司提出的人社局在作出处理决定时未进行调查取证以及处理决定书未向其送达的辩解，经查，人社局在受理案件后对涉案当事人询问并制作了询问笔录，将处理决定书送达给以全新公司项目部名义进行对外民事活动的虞福忠，因虞福忠的行为是代表全新公司的职务行为，故全新公司以上辩解意见不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第八十七条、第九十一条一款、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局作出的阿人社监理字（2014）第01号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀兰
审 判 员 谢娜仁
代理审判员 马凤莲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2806号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生。
被告李志，女，汉族，1997年12月5日出生。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告李志、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 舒家良
二〇一七年十月三十日
书记员 晏 凝
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5402号
罪犯郑耀虎，男，1956年1月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年6月5日作出(2014)茂化法刑初字第36号刑事判决，以被告人郑耀虎犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郑耀虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑耀虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑耀虎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑耀虎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1270号
原告：赵迪。
委托代理人：王翔。
委托代理人：郑乔文。
被告：祝春迎。
被告：付秋兰。
本院在审理原告赵迪诉被告祝春迎、付秋兰委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵迪撤回起诉。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，保全费1，070.00元，由原告承担。
审判员 郝雪梅
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 帅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1026号
罪犯杨健宁，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）穗中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人杨健宁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨健宁不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月23日作出（2008）粤高法刑二终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨健宁在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）粤高法刑执字第2266号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第130号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2030年4月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯杨健宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨健宁服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖28次，2014年7月、2015年1月、2015年6月、2016年3月共获得表扬4次，2015年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨健宁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯杨健宁曾于2006年2月15日因犯走私毒品罪被判处有期徒刑七个月，2006年3月14日刑满释放，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑构成毒品再犯，可见其具有较为严重的社会危害性，对其减刑依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨健宁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2029年9月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓雅云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方慧敏
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初883号
原告：赵秋聚，男，1961年8月2日生，汉族，山西省沁水县嘉峰镇武安村人，农民，现住沁水县嘉峰镇武安村，身份证号1405211961********。
被告：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会。
法定代表人：王小沁，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会主
任。
原告赵秋聚诉被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会（以下
简称武安村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法由代理审判员李凯凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋聚到庭参加了诉讼，被告武安村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款57168.36元；2、判令被告自2012年3月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，原、被告签订了《武安村通山道路护坝工程合同》，合同约定，由原告承包被告的通山道路护坝工程，合同签订后，原告即组织施工。竣工后，双方进行了结算，工程总价款为57168.36元。结算后，被告至今未付工程款，现原告请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：因被告武安村委所在地的通山道路需护坝工程，2012年2月14日，原、被告签订了《武安村通山道路护坝工程合同》,合同约定由原告承包该工程，并约定最终付款按实际工程量结算并结清。2012年3月19日，原、被告对工程进行结算，工程总价为57168.36元。此后，被告武安村委至今未向原告支付工程款。无奈，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述；《武安村通山道路护坝工程合同》；建筑业统一发票联；工程结算表；沁水县农村集体经济组织财务支出审批单在案相互印证，上述证据均经当庭举证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的通山道路护坝工程合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告所提交的工程结算表、建筑业统一发票联及沁水县农村集体经济组织财务支出审批单相互印证，足以证明本案工程的实际结算价，对原告诉求被告支付工程款的请求本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付逾期利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会于本判决生效后立即支付原告赵秋聚工程款57168.36元及利息（利息自2012年3月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张绍栋
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执264-1号
申请执行人郑之彬。
被执行人合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人郑之彬与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04527号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥诚信玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥诚信玻璃有限公司银行存款人民币2300元；或提取、查封、扣押被执行人合肥诚信玻璃有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执264-1号申请执行人郑之彬，男，1969年5月19日出生，汉族，住合肥市肥东县。被执行人合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。法定代表人：张百庆，董事长。申请执行人郑之彬与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04527号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥诚信玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥诚信玻璃有限公司银行存款人民币2300元；或提取、查封、扣押被执行人合肥诚信玻璃有限公司相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年二月十五日书记员  王卫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2139号
原告王芮，女，汉族，1987年8月4日出生。
委托代理人常腾飞、刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
被告买云涛，男，回族，1976年9月9日出生。
被告孟州市盛亚皮业有限公司。
法定代理人白本东，职务经理。
原告王芮诉被告买云涛、孟州市盛亚皮业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芮的委托代理人常腾飞、刘成宏到庭参加了诉讼，被告买云涛、孟州市盛亚皮业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芮诉称：2013年5月30日，被告买云涛以银行过桥资金为由，和原告王芮签订借款合同，约定借款金额为200万元，借款期限为9天，利率为日0.25%，如借款人不能按约定归还借款，还应支付诉讼费、差旅费、律师费等费用。被告孟州市盛亚皮业有限公司提供连带责任担保，担保期限为2年。原告在合同签订当日将款项通过银行转账支付了被告买云涛，但被告在合同到期后不能按合同约定归还借款，担保人孟州市盛亚皮业有限公司也不能按合同约定承担代为偿还责任。故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告买云涛偿还借款2000000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍从2013年5月30日起计算至实际清偿之日）；2、被告孟州市盛亚皮业有限公司对借款本金、利息承担连带责任。
原告提交的证据有：1、借款合同一份；2、转款凭证复印件；3、存款明细查询一份；4、律师函；5、房产证复印件。
被告买云涛、孟州市盛亚皮业有限公司未答辩亦未提交证据。
被告买云涛、孟州市盛亚皮业有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具备证据的真实性，合法性以及关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告买云涛向原告借2000000元，有原告向本院提交的借款合同、银行汇款凭证在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告买云涛偿还借款2000000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月30日起至实际还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟州市盛亚皮业有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王芮借款2000000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月30日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告孟州市盛亚皮业有限公司对本判决主文第一项支付义务承担连带责任。被告孟州市盛亚皮业有限公司偿还后有权向被告买云涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24864元，公告费560元，由被告买云涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 梁玉苹
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 娜
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执192号
申请执行人张雷，男。
被执行人朱慕瀚。
张雷与朱慕瀚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）豫0205民初289号已经发生法律效力。由于被执行人朱慕瀚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雷向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱慕瀚的财产进行了查证：无银行存款，无房产，无车辆，无股票证券。
本院认为，本案被执行人朱慕瀚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱慕瀚新的财产线索，申请执行人张雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执192号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 旋
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执637号
被执行人曹树金，地址开封市。
开封市金明区人民法院刑事审判庭与曹树金罚金一案，开封市金明区人民法院于2016年1月25日作出的2015年金刑初字第181号已经发生法律效力。由于被执行人曹树金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人曹树金目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹树金新的财产线索，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马馨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初237号
原告：福建富邦食品有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县黄塘镇中心工业区。
法定代表人：蔡阿粉，董事长。
委托诉讼代理人：陈一鸣,福建力华律师事务所律师。
被告:山东惠特食品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市东外环路中段东侧。
法定代表人：陈永国，总经理。
委托诉讼代理人：娄增明，男，1973年2月8日生，汉族，住山东省诸城市，系公司职工。
委托诉讼代理人：周术超，男，1992年6月12日生，汉族，住山东省诸城市，系公司职工。
被告：绿园区娜奇美综合市场德吉食品摊床，经营场所：长春市绿园区娜奇美综合市场。
经营者：朱洪双。
原告福建富邦食品有限公司与被告山东惠特食品有限公司、绿园区娜奇美综合市场德吉食品摊床侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告福建富邦食品有限公司将索赔数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原�变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告福建富邦食品有限公司的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许福建富邦食品有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交8800元），减半收取为25元，由福建富邦食品有限公司负担，余款8775元退还福建富邦食品有限公司。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨皓翔
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第344号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-26号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠陈宗平（身份证号码：3xxxxxxxx1）工资4057.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-26号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1567号
申请执行人：沈阳市北方电器控制设备厂
被执行人：朱建叶
申请执行人沈阳市北方电器控制设备厂与被执行人朱建叶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2015)皇民三初字第01916号民事判决书，向被执行人朱建叶发出执行通知书，责令被执行人朱建叶按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱建叶银行存款人民币25000元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年六月八日
书记员 ：李冰茹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1326号
上诉人（原审被告）张雨忠。
委托代理人白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉忠。
委托代理人张素青。
上诉人张雨忠因土地承包经营权纠纷一案，不服天镇县人民法院（2016）晋0222民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张雨忠及其委托代理人白金明、被上诉人张玉忠及其委托代理人张素青到庭参加诉讼。
本院认为，本案诉讼主体及基本事实不清。重审时应予查明：一、本案争议土地原登记在双方当事人的父亲张俊名下，因张俊已死亡，其户内成员包括谁，是否包括被上诉人张玉忠，且被上诉人张玉忠自认其原为天镇县三十里铺乡二十里铺村村民，现其已变更为非农户，系城镇在岗职工，其是否仍具有天镇县三十里铺乡二十里铺村集体成员资格应予查明，确定其是否为本案适格主体。
二、依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案诉争土地原登记在其父亲张俊为户主的农户家庭户之上，上诉人张雨忠能否享有原张俊名下承包的土地，应当依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天镇县人民法院（2016）晋0222民初191号民事判决；
二、本案发回天镇县人民法院重审。
上诉人张雨忠预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 马剑峰
审判员 薛渊& # xB;
审判员 王 利 东
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 昀
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终370号
上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人：姚伟军。
被上诉人（原审原告）：郭巧玲，女，汉族，1952年12月13日出生。
原审被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：赵维保。
上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司因与被上诉人郭巧玲、原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1283号之一民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告郭巧玲住所地西工区，故本院对本案享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款。《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告洛阳江达混凝土工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳江达混凝土工程有限公司不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被上诉人与上诉人之间的借款交付及合同签订地均为上诉人住所地即洛阳市高新开发区洛宜路柳行街，一审法院裁定认为其对本案享有管辖权是错误的。故上诉人特依法上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因郭巧玲向洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，郭巧玲作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月二十日
＋书记员赵洁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初449号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：王海，该行行长。
委托代理人：何德球，该行职员
委托代理人：李海林，该行职员
被告：钟允国，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0013。
原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（下称韶关工行）诉被告钟允国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韶关工行的委托代理人何德球、李海林到庭参加诉讼，被告钟允国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关工行诉称：被告钟允国因购房需要，向原告申请贷款，于2014年9月5日与原告签订了编号B：自字韶关行支行2014年091号的《个人购房借款／担保合同》，贷款期限为20年，按月等额本息还款法还款。以所购的房产作抵押，办理了抵押登记。原告依合同约定，于2014年9月18日发放30万元贷款，期限至2034年9月18日。被告未按合同约定还款，截至2015年12月21日，欠原告贷款本金294235.46元（其中逾期贷款本金2738.32元），利息9262.76元，已连续违约5期。根据合同第十四条约定，原告宣布借款合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金294235.46元，利息9262.76元（利息暂计至2015年12月21日，之后的利息按合同约定另计）；2、原告对位于韶关市武江区惠民南路23幢阳光大厦15A房的抵押房产折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费及公告费260元由被告承担。
原告韶关工行提供的证据有：1、被告身份证和户口本，证明被告的主体资格；2、无婚姻登记记录证明，证明被告婚姻状况；3、贷款申请表，证明被告申请贷款的事实；
4、借款凭证，证明被告借款的事实；5、个人购房借款／担保合同，证明被告借款及担保的事实；6、广东省房地产他项权证，证明抵押合法有效；7、贷款本息清单，证明被告还款及欠款情况；8、原告营业执照、代码证，证明原告的主体资格。
被告钟允国没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告钟允国因购买房向原告申请贷款，2014年9月5日，韶关工行（××）与钟允国（××）签订了编号A：自字韶关行支行2014年091号的《个人购房借款／担保合同》，合同约定××根据××的申请，同意向其发放个人购置住房贷款30万元，贷款用途为购卖韶关市武江区惠民南路23幢阳光大厦15A房，贷款期限为30年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮20%确定并执行新的利率；××授权××将贷款一次性划入马小兰在工行开立的账户；××采取按月等额本息还款法还款；××未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，××有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基准上加收50%确定；贷款的担保方式为抵押，抵押物为韶关市武江区惠民南路23幢阳光大厦15A房，抵押期限为2014年9月3日至2036年9月3日；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和××所有其他应付费用；××连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，××有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求××立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用及解除合同。2014年9月12日，上述抵押物在韶关市房地产交易登记中心办理了抵押登记，韶关工行取得了房地产他项权证。
2014年9月18日，韶关工行将贷款30万元划入钟允国指定的账户，钟允国在借款凭证上签名确认。借款凭证上记载借款月利率6.55‰。借款后，被告已连续违约5期，截至2015年12月21日，欠原告本金294235.46元，利息9262.76元。韶关工行经催收无果，遂提起本案诉讼。
此外韶关工行在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对钟允国的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：被告钟允国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，对韶关工行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。韶关工行与被告钟允国签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应恪守履行。韶关工行依约发放贷款，被告长期拖欠贷款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。韶关工行根据合同约定要求被告清偿尚欠的全部借款本息，有合同和法律依据，本院予以支持。钟允国自愿以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，韶关工行的抵押权已依法设立，现被告未依约清偿到期的借款本息，韶关工行主张抵押优先受偿权，于法有据，本院予以支持，原告对该抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告钟允国于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行借款本金294235.46元，利息（计至2015年12月21日的利息为9262.76元，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司韶关分行对抵押物即被告钟允国所有的位于韶关市武江区惠民南路23幢阳光大厦15A房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，财产保全申请费2170元，公告费260元，合共8282元，由被告钟允国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 颖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初550号
原告：李良政，男，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：李齐平，男，汉族，居民，住安徽省郎溪县。
被告：张焕好，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李良政与被告李齐平、张焕好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告李良政于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李良政在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李良政负担。
审判员 王思跃
二〇一七年四月二十一日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1020号
原告：曹健，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。
被告：任占义，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：郑晨（系被告任占义妻子），女，1987年10月27日出生，汉族，住山东省武城县。
原告曹健与被告任占义、郑晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告曹健于2018年6月26日提交撤诉申请书，请求撤回对被告郑晨的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫书义到庭参加诉讼，被告任占义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款150000元并承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日被告因倒贷款急需资金周转，在原告处借款150000元，被告通过建设银行向被告转账150000元，经原告多次催要，被告于2018年4月18日向原告出具借据，被告承诺2018年4月25日前还清，被告至今未还。
被告任占义未到庭，亦未出具书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日被告任占义向原告曹健借款，原告曹健通过自己名下中国建设银行账户分三次向被告任占义转账共计150000元，被告任占义于2018年4月18日向原告出具借到条一份，定于2018年4月25日还清该笔借款，并约定如不能按期归还借款，将按照每千元每月10元计算利息。借款到期后，被告任占义未归还借款。
原告曹健为证明自己的主张，提交了被告任占义出具的借到条一份以及中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告任占义向原告曹健借款150000元，事实清楚，证据确实充分。被告任占义在借款到期后未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告自2018年4月26日起按年利率12%支付利息，符合当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告任占义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任占义于本判决生效后十日内偿还原告曹健借款150000元并支付利息（自2018年4月26日起至付清借款本息之日止，以150000元为本金，以年利率12%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全申请费1320元，共计2970元，由被告任占义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 张悦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终476号
上诉人（原审起诉人）秦根宝。
秦根宝因诉镇江市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2016年2月1日作出的（2016）苏11行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
2016年1月29日，秦根宝以镇江市人民政府为被告向原审法院提起诉讼称：依照《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》的规定，其完全应当进入农业人口数据库。秦根宝曾以镇江新区管委会行政不作为向原审法院提起行政诉讼，均被驳回。此外，秦根宝早在2013年10月19日就起诉过所在村委会，经过一审、二审、再审亦均被驳回。现秦根宝两次向镇江市人民政府书面申请对“市办法”第十七条（四）项进行解释。第一次解释后秦根宝又提出第二次解释，问“市办法”第十七条（四）项中的“异议当事人”是谁？镇江市人民政府于2016年1月2日作出了已穷尽法律程序不再给予解释的书面报告。依据相关法律规定，谁制定谁解释。镇江市人民政府的行为是行政不作为。故请求判决镇江市人民人民政府在一定期限内对秦根宝于2015年11月21日的申请，作出解释。
原审法院认为，秦根宝于2015年7月19日向镇江市人民政府写信，要求镇江市人民政府按照国务院《信访条例》的规定给予书面解释，镇江市信访局于2015年8月27日按照信访工作程序依法告知其处理结果。2015年10月30日镇江市人民政府办公室对其多次投诉、上访、起诉的情况，进一步进行了说明并书面告知。秦根宝再次提出异议，要求镇江市人民政府予以解释，并对解释内容不满意提起诉讼，这是对信访事项进行说明与处理。依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的意见，秦根宝要求镇江市人民政府对制定的文件的条款作出解释的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对秦根宝的起诉，不予立案。
秦根宝不服原审裁定，向本院提起上诉称，秦根宝属于初访，对初访事项不作出答复是明显的行政不作为，故原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，秦根宝要求镇江市人民政府对相关文件的条款作出解释，镇江市人民政府因认为其属于对“同一事实、同一想法、同一要求”重复提交信访信件，从而作出不再予以信访答复的决定，秦根宝就此提起本案行政诉讼，符合上述规定的情形，故对秦根宝的起诉，人民法院依法应当裁定不予立案，故原审法院裁定对秦根宝的起诉不予立案并无不当，应予维持。秦根宝的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月六日
书 记 员 李云洁
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5664号
原告：朱启颖，女，1994年10月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：马辉（系原告朱启颖母亲），女，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告朱启颖与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、9月18日公开开庭进行了审理。原告朱启颖委托诉讼代理人马辉，代理人），被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱启颖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付2607.7元的违约金；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用；5、要求内蒙古时代中天房地产有限公司给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2012年9月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）7层XXX号商铺，建筑面积10.35平方米，总价合计为260770元，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款260770元人民币，被告也按照合同约定如期履行交付房屋的义务，但至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金2607.7元人民币，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认朱启颖在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。其次，本系列案之前已经判决，被告方认可判决结果。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原被告对该情况表示知情。
本院认为，时代中天公司承认朱启颖在本案中主张的事实，故对朱启颖主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月24日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金2607.7元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款260770元的1%向原告支付违约金2607.7元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱启颖支付逾期办理房屋权属证书的违约金2607.7元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告朱启颖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙继薇