山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2077号
原告王宏仁，男，1942年5月12日出生，汉族，济南市物资局退休干部，住济南市
委托代理人袁国民，山东北方永丰律师事务所律师。
被告齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓春，董事长。
委托代理人戴少华，男，该公司员工，住济南市。
被告齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行，住所地济南市。
代表人赵国安，行长。
委托代理人戴少华，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人江连润，男，该公司员工，住济南市。
原告王宏仁与被告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）、齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行（以下简称齐鲁银行舜华北路支行）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾桂秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏仁的委托代理人袁国民，被告齐鲁银行的委托代理人戴少华，被告齐鲁银行舜华北路支行的委托代理人戴少华、江连润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏仁诉称，2003年9月，被告齐鲁银行原所属的济南市大观园支行与王小川签订2003年大观园借字第120号借款合同，约定王小川借款23万元，用于个人消费，借款期限为2003年8月29日至2008年8月29日，贷款利率为每月5.58%。原告以位于济南市市中区英雄山西路5号楼2单元302室提供担保，签订了抵押合同。上述借款债务没有如约履行清偿义务，被告诉至济南市历下区人民法院主张权利，该院经审理作出（2005）历民初字第3857号民事判决书，判决债务人履行清偿借款本息的义务，但被告没有在判决生效后于2007年6月16日前向法院申请执行，超过法定强制申请执行期限。后被告向济南市人民检察院申请抗诉，济南市历下区人民法院于2008年7月30日作出（2008）历民抗字第16号民事裁定书，决定对本案再审。济南市历下区人民法院经再审审理作出（2008）历民再初字第21号民事判决书，当事人不服该判决提出上诉。济南市中级人民法院作出（2012）济民再字第34号民事判决书，维持济南市历下区人民法院（2005）历民初字第3857号民事判决。2012年7月30日，被告向济南市历下区人民法院申请执行（2005）历民初字第3857号民事判决。2013年9月10日，济南市历下区人民法院作出（2012）历执字第815号民事裁定，驳回被告的执行申请。由于被告借款债务超过法定执行期限，原告对借款债务的保证也超过担保的期限，被告对原告的房产抵押行为登记期限为2008年8月29日，应当认定为无效房产抵押登记应予撤销，但原告多次与被告协商解决未果。综上，被告的借款债务因为申请执行超过法定期限已不受法律保护，债务抵押担保也超过保证期限，设定的房产抵押权登记因在2008年8月29日已超期限应认定抵押失效，应当予以撤销，原告以无责对被告借款债务承担保证责任。根据相关法律规定，请求法院：1、依法确认被告设定对原告坐落在济南市市中区英雄山西路5号楼1幢2单元302室的房产抵押权失效；2、被告协助原告办理房产抵押撤销手续（后原告明确该请求实为被告协助原告办理解除房产抵押登记手续），并由被告承担全部诉讼费用。
被告齐鲁银行、齐鲁银行舜华北路支行均辩称，一、被告享有的抵押权合法有效，应依法予以保护。2003年9月，济南市商业银行大观园支行（以下简称大观园支行）与王小川签订借款合同，约定王小川借款23万元用于个人消费，期限为2003年8月29日至2008年8月29日。同日，大观园支行与原告签订抵押合同，以原告位于市中区英雄山西路5号楼2-302号房产为借款提供担保，并依法办理抵押登记。至此，被告享有的抵押权已依法设立生效，受法律保护。二、被告的抵押权并未超过法定行使期限。由于本案发生于2003年，因此对于抵押权行使期限的规定应适用担保法解释十二条“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。由此可以看出，抵押权行使期限是以主债权诉讼时效结束作为起算点的，如果主债权诉讼时效一直没有结束，则抵押权一直存续而不消灭。由于本案抵押权所担保的主债权已经法律判决确认，对此种情况，最高院的相关观点是主债权经法院裁判后不再计算诉讼时效，抵押权的司法保护期也不再继续计算，抵押权将一直受法律保护，因此本案抵押权并未超过行使期限。同时，答辩人自2005年至今，一直未间断的向原告积极主张抵押权，因此抵押权的行使期限一直处于中断状态。贷款逾期后，被告于2005年向法院起诉，要求借款人、原告承担相应还款责任。后因法院判决原因，被告提出申诉，并于2008年由济南市检察院对本案提起抗诉，继续要求原告承担相应责任，该申诉最终于2012年6月27日终审判决。再审终审后，被告也未放弃对原告的主张，而是多次与原告进行协商，要求原告承担相应担保责任，因此本案的抵押权因被告的不断主张而一直处于中断状态，并未超出行使期限。被告认为，抵押权作为法定担保物权，依据物权法定原则，其设立、消灭均需由法律规定，因此抵押权即便在一定期限内不行使，也不能发生抵押权消灭的效力，后果仅是无法得到法院的保护。同时，法律也同样允许抵押权人通过协议等方式自行实现抵押权，法院执行并非实现抵押权的唯一方式。因此，退一步讲，即使被告确已超过行使期限，抵押权本身也不应因此而消灭，被告可继续通过其他途径实现权利。三、是否超过执行期限、抵押登记期限与抵押权无关，并不影响抵押权的效力。对于原告提出的因原审判决超过执行期限，因而导致抵押失效的问题，被告认为不符合法律规定。诉讼与执行作为两个不同的程序，执行只是保障诉讼所确认的权利得以实现的一种方式，并不会因未经执行而导致权利本身的灭失。另外，由于原审判决仅涉及到借款人，并未涉及到抵押人，因此被告所丧失的也仅是对借款人进行执行的权利。而抵押权根据法律规定可以单独提起诉讼，因此被告可以针对抵押权另行提起诉讼，并不受借款人判决超过执行期限的影响。对于抵押登记期限的问题，该期限仅是房管部门自行设定，并不具备法律效力。根据担保法解释十二条规定“当事人约定的或登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。因此，法律已明确规定该期限不能影响抵押权的存续。综上，被告享有的抵押权合法有效，被告对抵押房屋具有优先受偿权。原告要求解除抵押的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2003年，济南市商业银行（2009年3月9日变更名称为被告齐鲁银行）所属的大观园支行（2012年11月27日变更名称为齐鲁银行舜华北路支行）与案外人王小川签订借款合同，约定王小川借款23万元用于个人消费，借款期限自2003年8月29日至2008年8月29日。同日，与原告签订了抵押合同，约定原告以其位于济南市市中区英雄山西路5号楼1幢2单元302室（以下称涉案抵押房产）为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。后因王小川未按约还款，原济南市商业银行诉至济南市历下区人民法院，要求王小川、王宏仁返还借款本金207000.68元及相应的利息，并赔偿因实际债权而造成的损失。2006年5月28日，济南市历下区人民法院作出（2005）历民初字第3857号民事判决，判决王小川支付原济南市商业银行借款本息并赔偿损失。该判决生效后，王小川未履行判决所确定的义务，原济南市商业银行亦未申请执行。后原济南市商业银行向济南市人民检察院提出申诉，2008年4月23日，济南市人民检察院作出济检民抗[2008]13号民事抗诉书，向济南市中级人民法院提出抗诉。济南市中级人民法院以（2008）济民抗函字第13号函函示济南市历下区人民法院按照审判监督程序进行审理。2008年7月30日，济南市历下区人民法院作出（2008）历民抗字第16号民事裁定，决定对该案进行再审。2011年6月15日，济南市历下区人民法院作出（2008）历民再初字第21号民事判决，在维持（2005）历民初字第3857号民事判决的基础上加判齐鲁银行对王宏仁所抵押的房屋享有优先受偿权。王小川、王宏仁不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院于2012年6月27日作出（2012）济民再字第34号民事判决，以齐鲁银行关于要求王宏仁承担担保责任的申诉请求超出原审审理范围为由撤销了济南市历下区人民法院（2008）历民再初字第21号民事判决，维持济南市历下区人民法院（2005）历民初字第3857号民事判决。2012年7月30日，齐鲁银行股份有限公司大观园支行向济南市历下区人民法院申请执行该院作出的（2005）历民初字第3857号民事判决。2013年9月10日，济南市历下区人民法院作出（2012）历执字第815号民事裁定书，以齐鲁银行股份有限公司大观园支行的申请执行时间已超出法定申请期限为由，裁定不予执行其申请。后原告要求被告协助解除房产抵押登记手续，被告不予配合。
在本案审理过程中，被告齐鲁银行舜华北路支行向本院提交反诉状，后又明确表示不再提起反诉。
以上事实，由原告提供的抵押合同、借款合同、民事判决书、民事抗诉书、民事裁定书、中国银行监督管理委员会批复、房屋权属状况信息表及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案中所涉借款合同、抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。按照上述合同约定，原告以其自有房产即涉案抵押房产作为抵押物为案外人王小川借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告对该房产的抵押权依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，抵押权依附于主债权，其行使受主债权影响。本案中，案外人王小川在借款期间未按约还款，被告随即向人民法院提起诉讼，要求王小川及本案原告承担还款责任，但未行使抵押权，该案经一审、再审审理，最终于2012年6月27日作出再审终审判决，即王小川承担偿还借款本息的责任。涉案主债权因被告提起诉讼而不存在主债权诉讼时效期满的问题，但在人民法院作出判决并生效后，存在主债权的履行期限和被告申请法院强制执行期限的问题，但因被告未在法定期限内申请执行，被告丧失了向法院申请强制执行的权利，此时被告对王小川的债权成为了不受法律强制保护的自然债权。在被告未提供有效证据证实其在主债权诉讼时效期内或者法定申请强制执行期内对涉案抵押房产主张抵押权，且原告不再同意为涉案主债权提供担保的情况下，被告已丧失了对涉案抵押房产的抵押权，原告关于确认被告设定对涉案房产抵押权失效的诉讼请求，本院不予支持，但原告关于被告应协助办理解除涉案房产抵押登记手续的诉讼请求应予支持。涉案借款的债权人系齐鲁银行舜华北路支行，故齐鲁银行舜华北路支行负有协助原告办理解除涉案房产抵押登记手续的义务。被告关于其对涉案抵押房产具有优先受偿权的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行于本判决生效之日起十五日内协助原告办理解除济南市市中区英雄山西路5号楼1幢2单元302室房产抵押登记手续。
二、驳回原告王宏仁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐鲁银行股份有限公司、齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十一月二日
代理书记员 胡桂娟