新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)新01行初71号原告：周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告：周敬白，女，1958年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室干部，住乌鲁木齐市。第三人：周敬红，男，1962年7月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告周敬梅、原告周敬白诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）及第三人周敬红房屋行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周敬梅、原告周敬白、被告沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳到庭参加了诉讼。第三人周敬红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周敬梅、周敬白诉称，乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组16号房屋（72平方米）为周建法所有，周建法于2008年10月4日去世，两原告与第三人周敬红均为周建法法定继承人。2013年10月8日原告诉第三人及其他法定继承人关于上述房屋所有权纠纷一案未审结时，2013年10月10日被告将标的房屋非法损坏，被告的行为已经损害原告合法权益。经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第2号行政判决书和乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行终字第55号行政判决书均已确认被告的行为违法。该二审判决认定被告在未与周建法继承人达成拆迁安置补偿协议或者行政裁决生效的情况下，将其房屋损坏，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款之规定，第十六条规定。在被告侵害原告合法权益前，原告已将房屋租住给他人，因被告非法毁损行为致使原告无法继续给他人租赁。故请求法院判令1、被告赔偿非法砸坏原告房屋损失费1000000元，房屋租赁费用70024元（2013年10月10日至2015年11月10日），交通费89元，照片费、打印费1575元，共计1071678元；2、被告承担本案律师费、诉讼费及邮寄送达费。周敬梅、周敬白针对其诉讼请求提供如下证据：1、向沙区政府递交的赔偿损失申请邮政快递回执；2、户口本，证明周敬梅在涉案房屋居住；3、（2014）沙民一初字第830号民事判决书，证明房屋归原告继承；4、房屋原始照片；5、2013年10月10日以后房屋被砸坏的照片；6、（2015）水行初字第2号行政赔偿判决书、（2015）乌中行终字第55号行政判决书，证明原告的损失可以另行起诉赔偿；7、租赁房屋的票据；8、社区证明，证明原告房子当时在出租；9、一份接处警工作登记表，证明周敬梅找沙区政府要求赔偿，对方没有赔偿还打了我。被告沙区政府辩称，不同意原告的所有诉讼请求。1、房屋损失1000000元金额过高，可按房屋征收的政策和标准予以补偿，原告可另行主张。2、原告已经在（2015）水行初字第2号行政案件中已经主张过房屋租赁费损失36400元（2013年10月10日至2014年11月10日），属于重复主张。在该案中，原告自认出租的房屋系院内小平房且无产权证，根据法律规定，无证房屋禁止对外出租，原告无权主张该房屋的租金损失。据此，我机关不同意承担此租赁费损失。3、原告要求赔偿交通费、照片打印费、律师费的损失，与我机关拆除周建法房屋行为无直接因果关系；律师费，原告没有聘请律师，要求支付律师费也于法无据。综上，请求法院驳回原告周敬梅、周敬白的诉讼请求。沙区政府向本院提供证据如下：乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第2号行政赔偿判决书。其中第四页第三行，证明原告已经主张过租金损失，现原告诉讼请求的租金损失是重复主张。第三人周敬红未作陈述，亦未提供相应证据。沙区政府对周敬梅、周敬白提供证据的质证意见如下：对证据1行政赔偿申请书和邮政快递回执，真实性、合法性认可，关联性不认可。这份证据和我方赔偿损失无直接关系。对证据2户口本，真实性、合法性认可。对证据3（2014）沙民一初字第830号民事判决书，我方认可。对证据4照片现状，我方认可。对证据5拆除后照片，我方认可。对证据6（2015）水行初字第2号行政赔偿判决书、（2015）乌中行终字第55号行政判决书认可。对证据7房屋租赁收据和合同，真实性、有效性及关联性均不认可。无法证明系承租人和原告之间签订的租房合同。对证据8社区证明认可。对证据9接处警工作登记表，真实性、有效性及关联性均不认可，与本案无关。周敬梅、周敬白对沙区政府提供证据的质证意见如下：对（2015）水行初字第2号行政赔偿判决书没有异议。本院综合全案情况审查认为，鉴于周敬梅、周敬白提供的证据1至6、8，沙区政府对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据7房屋租赁收据和合同，沙区政府认为无法证明系承租人和原告之间签订的租房合同，对该组证据的真实性、有效性和关联性均不认可。因承租人在本案中未能出庭作证，无法证明该租房合同系合同载明的承租人和原告之间签订的合同，亦不能证明承租人履行了租房合同，交纳了合同期内的全部租金，社区出具的证明仅证明周敬梅曾将房屋内部分房间用于出租，现周敬梅、周敬白又未提交其他证据相印证，本院对该组证据的真实性、有效性及关联性均不予确认。对证据9接处警工作登记表，沙区政府认为与本案无关，对证据的真实性、有效性及关联性均不认可。本案周敬梅、周敬白要求沙区政府赔偿非法砸坏其房屋损失费、房屋租赁费用、交通费、照片费、打印费，其人身损害的相关证据与本案无关，本院对该证据的关联性不予确认。对沙区政府提供的（2015）水行初字第2号行政赔偿判决书，周敬梅、周敬白没有异议，其亦提供了该证据，本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实：2007年，沙区政府决定对乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路片区进行棚户区改造，2010年乌鲁木齐市房产管理局对青峰路棚户区改造安置五期项目颁发房屋拆迁许可证，拆迁范围东起青峰路、西至绿化基地、南起56小学以北，北至高山路以南。乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组16号坐落有一栋房屋，位于该项目拆迁改造范围内。该栋房屋上有两个产权证，其中私房产权证号3368XX6的产权人为周建法，建筑面积72平方米，共四间，位于该幢房屋的西侧；私房产权证号3368XX7的产权人为周敬红，建筑面积36.60平方米，共二间，位于该幢房屋的东侧。因沙区政府与周建法的继承人就拆迁安置补偿事宜经多次协商未达成协议，2013年10月10日沙区政府将位于乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二足16号西侧产权人为周建法的三间房屋强制拆除。沙区政府确认由于工作失误，错将周建法的房屋当作周敬红的房屋予以拆除。周敬梅、周敬白遂以沙区政府为被告向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，要求确认沙区政府拆毁房屋违法，判令沙区政府对被拆毁房屋恢复原状，判令沙区政府赔偿截止2014年11月10日被损毁房屋的租金损失36400元。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年3月13日作出（2015）水行初字第2号行政赔偿判决书判决：一、确认沙区政府拆除周建法房屋的行为违法；二、驳回周敬白、周敬梅要求沙区政府将拆除房屋恢复原状的诉讼请求；三、驳回周敬白、周敬梅要求沙区政府赔偿被拆除房屋租金损失36400元的诉讼请求。周敬梅、周敬白及沙区政府均不服，向本院提出上诉。本院经审理，于2015年6月17日作出（2015）乌中行终字第55号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。周敬梅、周敬白认为沙区政府将其房屋非法砸坏，于2015年6月21日申请沙区政府赔偿，请求赔偿租金损失58800元（2013年10月10日至2015年7月10日），请求对违法拆迁房屋恢复原状。沙区政府对该申请未作答复。周敬梅、周敬白遂向本院提起诉讼。另查明，2008年10月4日，周建法去世。周敬梅、周敬白向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起继承周建法上述房屋的民事诉讼，该院于2014年5月4日作出（2014）沙民一初字第830号民事判决书判决：位于乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组16号，建筑面积为72平方米的房屋（间数：四间、结构：砖混、平房、私房产权证号：3368X**、修建年代：2000年）由周敬白、周敬梅继承。周敬红、周敬梅、周敬白均系周建法所生子女。再查明，在本院审理期间，原被告均陈述周敬梅、周敬白继承周建法的房屋已经被全部拆除。2015年12月14日，乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会铁西片区居民委员会出具证明，载明：兹有我辖区居民周敬梅……原居住铁西村四区二组十六号，现该房屋已……拆除，在其原居住期间曾将房屋内部分房间用于出租。本院认为，一、沙区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。周敬梅、周敬白继承了其父周建法沙依巴克区铁西村四区二组16号私房产权证号3368XX6的房屋属实。因沙区政府在未与周建法的继承人达成拆迁安置补偿协议或行政裁决生效的情况下，将其部分房屋拆除，生效判决已经确认沙区政府拆除周建法房屋的行为违法，周敬梅、周敬白认为沙区政府的行为砸坏了其尚未拆除的房屋，要求沙区政府予以赔偿，但本院审理中双方均确认周敬梅、周敬白的房屋已经被全部拆除，现无法对沙区政府砸坏房屋的损失进行鉴定，且涉案房屋系棚户区改造项目范围，周敬梅、周敬白要求沙区政府赔偿非法砸坏其房屋损失费已不现实，其可另行就该房屋的安置与补偿向沙区政府主张。故周敬梅、周敬白要求沙区政府赔偿非法砸坏其房屋损失费1000000元的诉讼请求，本院不予支持。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，周敬梅、周敬白要求沙区政府赔偿房屋租赁费用70024元（2013年10月10日至2015年11月10日），周敬梅、周敬白提供了租房合同及收据、社区证明。因承租人在本案中未能出庭作证，无法证明租房合同系合同载明的承租人和原告之间签订的合同，亦不能证明承租人履行了租房合同，交纳了合同期内的全部租金，社区出具的证明仅证明周敬梅曾将房屋内部分房间用于出租，现周敬梅、周敬白又未提交其他证据相印证，本院对其该项诉讼请求不予支持。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。周敬梅、周敬白主张的交通费89元，照片费打印费1575元，系间接损失，本院对该项诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周敬梅、周敬白的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  刘瑞东代理审判员  白 冰人民陪审员  胡国强二〇一六年十一月十四日书 记 员  高靖琳