wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初36号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人王某，男，1970年11月17日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，住所地靖宇县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被靖宇县公安局取保候审，2018年5月14日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院指派检察员郭祎阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年11月20日20时许，靖宇县公安局交警大队民警在靖宇县西大街北路集贸大厦路段执勤时，查获了酒后驾驶机动车的被告人王某，机动车号牌为吉F5L3**号。因被告人王某拒不配合民警执勤检查，被民警带至交警大队进行简要询问，后被民警带到靖宇县医院抽取了静脉血样。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中的乙醇含量为151.78mg/100ml（详见白山公鉴理化字[2017]566号鉴定意见书）。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
1、常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、执法记录光盘；3、被告人王某的供述与辩解；4、理化检验鉴定意见等其他证据。
靖宇县人民检察院认为，被告人王某在明知违反道路交通法规的情况下，酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2017年11月20日20时许，靖宇县公安局交警大队民警在靖宇县西大街北路集贸大厦路段执勤时，查获酒后驾驶（车牌为吉F5L3**）机动车的王某，并将其带至靖宇县人民医院采取静脉血液样本。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中的乙醇含量为151.78mg/100ml。
上述事实被告人王某亦无异议，并有靖宇县公安局受案登记表、立案决定书、靖宇县公安局交通管理大队证明材料、案件来源、办案说明、执法记录光盘，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定文书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车辆，经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，其血液中乙醇含量为151.78mg/100ml，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中其自愿认罪，悔罪，确有悔改表现，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵洪伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 卢 婧
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2221刑初37号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，1966年12月11日生。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被门源县公安局取保候审，2016年9月14日被门源县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。无前科。
门源县人民检察院以门检刑诉字（2016）第32号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪。于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员杨萍、代理检察员韩军出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
门源县人民检察院指控，2015年8月29日21时40分许，被告人马某甲无证醉酒驾驶三轮摩托车沿浩门镇电厂路由南向北行驶，当行驶至电厂路锦绣宾馆路段时与停在前方路东侧门源县泉口镇窑洞庄村村民马某乙驾驶的青C*28981号车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经门源县公安局道路交通事故认定书认定，被告人马某甲承担事故的全部责任，马某乙无责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定报告认定，血醇浓度为395.9mg/100ml，属醉酒后驾驶。被告人马某甲醉酒、无证驾驶机动车发生道路交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有门源县公安局立案决定书、乙醇检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场平面示意图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法规，在醉酒状态下，无证驾驶机动车辆造成对方车辆损坏的道路交通事故，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某甲能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 车 桂 芳
二〇一六年十月十九日
书记员 董桑杰旦主
青海省门源回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）青2221刑初37号公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。被告人马某甲，男，1966年12月11日生。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被门源县公安局取保候审，2016年9月14日被门源县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。无前科。门源县人民检察院以门检刑诉字（2016）第32号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪。于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员杨萍、代理检察员韩军出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。门源县人民检察院指控，2015年8月29日21时40分许，被告人马某甲无证醉酒驾驶三轮摩托车沿浩门镇电厂路由南向北行驶，当行驶至电厂路锦绣宾馆路段时与停在前方路东侧门源县泉口镇窑洞庄村村民马某乙驾驶的青C·28981号车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经门源县公安局道路交通事故认定书认定，被告人马某甲承担事故的全部责任，马某乙无责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定报告认定，血醇浓度为395.9mg/100ml，属醉酒后驾驶。被告人马某甲醉酒、无证驾驶机动车发生道路交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有门源县公安局立案决定书、乙醇检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场平面示意图、刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法规，在醉酒状态下，无证驾驶机动车辆造成对方车辆损坏的道路交通事故，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某甲能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 车 桂 芳二〇一六年十月十九日书记员 董桑杰旦主
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1387号
原告：王平，女，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：程矫健，男，系王平亲属。
被告：袁振强，男，汉族，住息县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区，统一社会信用代码：914115006672298901。
法定代表人：郭绍光，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程俊超，男，系该公司工作人员。
原告王平与被告袁振强、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平委托诉讼代理人程矫健、被告袁振强、被告人寿财险信阳支公司委托诉讼代理人程俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失23881.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告袁振强驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，在息县东环路金水岸洗浴城门前路段刮撞步行的原告王平，致使原告受伤。息县公安局交通警察大队出具《道路事故认定书》，认定被告袁振强负本次事故的全部责任，原告王平无责任。事故发生后，原告王平在息县第二人民医院住院治疗，2017年4月5日治愈出院。另外，事故发生时，被告袁振强在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买的交强险和第三者责任险尚在保险期内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告人寿财险信阳支公司辩称，1.在核实肇事司机及事故车辆驾驶证、行车证合法有效后，我公司依照保险合同约定依法赔偿原告在保险范围内的合理损失；2.应扣除15%非医保用药金额；3.我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用；
被告袁振强辩称，事故是真实的。事故发生后，我垫付医疗费1300元。
经审理查明，2017年3月23日19时许，被告袁振强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型客车，沿息县东环路由北向南行驶至东环路金水岸洗浴城门前路段时，刮撞步行的原告王平，发生致车辆受损及王平受伤的道路交通事故。事故发生后，经息县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告袁振强负本次事故的全部责任，原告王平无责任。原告王平受伤后，在息县第二人民医院住院13天，花去医疗费5091.37元。经查，豫Ｅ×××××号重型货车的登记所有人为被告袁振强，该车在人寿财险信阳支公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
原告王平伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人王平伤后误工期：15日；无需护理；营养期为：7日。
另查明，事故发生后，被告袁振强垫付款项1300元。
上述事实有下列证据予以证明:
1.原告身份证、户口本复印件；
2.病历、诊断证明、医疗票据等；
3.道路交通事故认定书；
4.被告驾驶证、肇事车辆行车证复印件；
5.司法鉴定意见书；
6.鉴定费票据；
7.误工证明；
8.交通费票据；
9.庭审笔录。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成损害的，依法承担赔偿责任。息县交警大队作出“袁振强负本次交通事故的全部责任，王平不负责任”的交通事故责任认定客观公正，双方均无异议，本院予以采信。根据法律相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在强制险和商业险的责任限额范围内按照实际损失予以赔付，不足部分按照当事人各自过错比例承担相应赔偿责任。因被告袁振强负本次事故的全部责任，故其驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车投保的被告人寿财险信阳支公司应首先在投保限额内承担原告王平全部损失的赔偿责任。关于被告人寿财险信阳支公司提出原告已满55周岁，不存在误工费及应扣除15%的非医保用药的意见，于法无据，本院不予支持。原告主张的误工损失，因其仅提供证明一份，并未提交近一年的工资收入、纳税证明及所在单位的营业执照等证件，不足以证明其实际误工损失，对该项主张本院确定按照农林牧渔业平均收入确定。原告主张的护理费用，长期医嘱单明确记载“陪护一人”，结合原告所受伤情，应当按照服务行业标准进行计算。关于被告人寿财险信阳支公司提出原告请求的部分项目赔付标准过高，应依法核减，不应支付鉴定费、诉讼费的意见，于法有据，本院予以采信。参照鉴定意见结论书中关于三期的意见，根据法律规定，并结合诉辩意见，确定具体赔偿项目及数额如下：
1、医疗费：5091.37元；
2、住院伙食补助费：13天×50元/天=650元；
3、营养费：7天×30元/天=210元；
5091.37元+650元+210元=5951.37元
4、护理费：13天×36848元/年÷365天=1312.4元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
交通费：200元（酌定）；
误工费：36785元/年÷365天×15天=1511.7元；
（参照上年度农林牧渔业收入确定）
5951.37元+1312.4元+200元+1511.7元=8975.47元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告王平损失8975.47元（原告王平在领取赔偿款时应退还被告袁振强的垫付款1300元）；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费374元，鉴定费880元，共计1254元，由被告袁振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费374元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 付青海
二〇一八年七月十七日
书 记 员 唐 华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5921号
原告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人：李家林，经理。
委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所实习律师。
被告：章丘市明水乐厨电器经营部，住所地章丘市。
经营者：马本花，女，1981年6月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司（以下简称邮政章丘分公司）与被告章丘市明水乐厨电器经营部（乐厨电器）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司、被告章丘市明水乐厨电器经营部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政章丘分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的租赁合同；2.判令被告腾房并支付自2016年1月5日至交付房屋给原告日的房租。事实和理由：原被告口头订立租赁合同，约定被告承租原告沿街房一处,后双方未采用书面形式，被告每半年交半年的房租，先交钱后用房。最后一期租赁费交至2016年1月4日。现由于政府进行城市规划，对原告的经营用房进行了置换调整，致使原告的经营用房发生了重大变化，故原告几次通知被告解除租赁合同，但被告至今未协商相关事宜。故诉至法院，请求判令如前。
乐厨电器辩称，不同意解除租赁合同，如果判令解除租赁合同，请求邮政章丘分公司赔偿损失10万元。
本院经审理认定事实如下：乐厨电器系个体工商户，马本花系乐厨电器业主。2013年8月，乐厨电器与邮政章丘分公司达成口头租赁协议一份，租赁邮政章丘分公司门头房一处，双方一直以乐厨电器先交房租后使用房屋的形式租赁房屋。2015年4月14日，章丘市邮政局变更名称为邮政章丘分公司。截至2015年1月5日，乐厨电器交纳租金23000元，邮政章丘分公司出具收据注明：15年1月5日至16年1月4日，一年房租费。邮政章丘分公司于2016年1月26日通知乐厨电器不再续租合同，要求乐厨电器腾房。由于乐厨电器拒不腾房，致有本案之诉。
上述事实，由邮政章丘分公司提交的企业变更登记审查表、房租收条、解除合同通知、特快专递查询回单和当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。乐厨电器承租邮政章丘分公司房屋，未采取书面形式，故邮政章丘分公司有权要求乐厨电器在房租到期之日解除合同并腾房。本院对邮政章丘分公司要求乐厨电器解除租赁合同并腾房的诉讼请求予以支持。关于邮政章丘分公司要求的截至乐厨电器腾房的房租，乐厨电器在房租到期后经邮政章丘分公司通知未腾房，应赔偿邮政章丘分公司此阶段的损失，损失可按照乐厨电器与邮政章丘分公司2016年1月份关于一年房租23000元的约定进行计算，即月租1916.66元。关于乐厨电器要求的装修损失，其未提交书面证据，亦未提出反诉，其可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司与被告章丘市明水乐厨电器经营部的租赁合同。
二、被告章丘市明水乐厨电器经营部于本判决生效之日起15日内将租赁的原告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司的房屋腾空并交付原告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司。
三、被告章丘市明水乐厨电器经营部于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司房屋租金损失（自2016年7月1日至被告章丘市明水乐厨电器经营部腾房之日，按照月租1916.66元进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告章丘市明水乐厨电器经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年十一月十日
书记员 商 瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初382号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：林顺荣，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月10日
开庭时间：2017年3月22日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告林顺荣：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款28549.5元、租金逾期滞纳金1027.74元（从2016年10月10日起往后以28549.5元为基数，以年利率24%为标准，另行计算滞纳金直至付清所有款项之日止）、律师费3000元，合计金额：32577.24元；2、原告对抵押物桂Ｃ×××××小车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告林顺荣于2015年11月27日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金，构成违约，应支付租金、利息、违约金，且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告林顺荣未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2015年11月27日，原告（出租人）易鑫公司与被告（承租人）林顺荣签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1511-163002）。约定：
（1）标的物：发动机号为211321171的比亚迪G32011款1.5L手动数智鑫雅型汽车一辆；
（2）租赁期限（合同主要条款F项）：24个月，从《车辆交接单》签署之日起计算；
（3）租金（合同主要条款H项）：每月1359.5元；
（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租方连续二期未支付租金的，出租方有权要求承租方赔偿损失，追索已到期和未到期的全部租金及其他款项，其中已到期部分按每日1.2‰收取滞纳金；追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原告、被告林顺荣双方办理了车辆交接手续，林顺荣取得该车的机动车行驶证，登记的车牌号为桂Ｃ×××××。2015年12月7日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，林顺荣支付了2016年1-3月的3期租金，每期1359.5元，但之后的租金至今未能支付。
以上事实，有原告提交的租赁合同及其附件、车辆行驶证、抵押登记证、欠款明细、庭审笔录等为证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告易鑫公司、被告林顺荣之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告林顺荣未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款28549.5元【计算方法：每月1359.5元×（24个月-3个月）】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张滞纳金及追索债权的合理费用。关于滞纳金，双方约定标准为每日1.2‰，而原告在诉讼中自愿变更为自2016年10月10日起以全部尚欠租金为基数起算，按年利率24%计算滞纳金，符合合同约定之追索全部租金的条件，亦系当事人处分其民事权利，本院予以支持，即：自2016年4月10日起至2016年10月9日前按相应尚欠租金分段累积计算，计1027.74元；自2016年10月10日起至实际偿清之日止，以所欠租赁款28549.5元为基数，按年利率24%计算。关于律师费支出，原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，符合合同约定，原告已提供律师费支出发票，其数额亦未超出律师收费标准，故本院予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ｃ×××××汽车（发动机号：211321171）享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林顺荣向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款28549.5元；
二、被告林顺荣向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金计算：1、计至2016年10月9日的滞纳金为1027.74元；2、以所欠租赁款28549.5元为基数，自2016年10月10日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；
三、被告林顺荣向原告上海易鑫融资租赁有限公司赔偿律师费3000元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｃ×××××汽车（发动机号：211321171）享有优先受偿权。
案件受理费307元，由被告林顺荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 星
二〇一七年四月五日
书记员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4195号
申请执行人斯某，男，蒙古族。
申请执行人斯某，男，蒙古族。
被执行人拉某。
被执行人杭某。
被执行人拉某。
被执行人杭某。
斯某、斯某与拉某、杭某、拉某、杭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年7月25日作出的(2015)阿鲁民初字第3042号已经发生法律效力。由于被执行人拉某、杭某、拉某、杭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某、斯某于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人拉某、杭某、拉某、杭某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某、斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉某、杭某、拉某、杭某新的财产线索，申请执行人斯某、斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月二十六日
书记员 兴安
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3903号
申请执行人：张明顺，男，1971年5月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：苏国富，男，1963年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行张明顺申请执行苏国富民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人苏国富名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，另本院已将执行情况书面回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 凌 芳
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1236号
原告：南京永立机械科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：杨明焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被告：赵强，男，汉族，1989年7月2日生。
委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
原告南京永立机械科技发展有限公司与被告赵强侵害经营秘密纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告南京永立机械科技发展有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京永立机械科技发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京永立机械科技发展有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告南京永立机械科技发展有限公司负担。
审 判 长 臧文刚
代理审判员 朱思源
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2143号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市树人文化事业有限责任公司，住所地：北京市海淀区海淀西大街36号一层，统一社会信用代码：91110108101183520D。
法定代表人：王真真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴鲜艳，女，1977年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
上诉人北京市树人文化事业有限责任公司因与被上诉人吴鲜艳承揽合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第132号民事判决；
二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。
上诉人北京市树人文化事业有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万丽媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1010号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭永承，女，1976年9月23日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。2013年5月23日，因吸毒被长沙县公安局行政拘留十日；2015年11月16日，因吸毒被长沙县公安局决定行政拘留十日（因其在哺乳期内，未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月16日被监视居住；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日被监视居住。2016年7月21日，经长沙县人民法院决定监视居住。2016年10月20日，经本院决定监视居住。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人彭永承犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年9月8日作出（2016）湘0121刑初356号刑事判决。原审被告人彭永承不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定：一、贩卖毒品的事实
2015年5月12日至5月15日，被告人彭永承在长沙县星沙街道一区“雅梦宾馆”311室内，三次贩卖毒品给他人。具体事实分述如下：
1、2015年5月12日，被告人彭永承在长沙县星沙街道一区“雅梦宾馆”311室内，以100元的价格将少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员雷某1（已被行政处罚）。
2、2015年5月15日17时许，被告人彭永承在长沙县星沙街道一区“雅梦宾馆”311室内，以100元的价格将少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某（已被行政处罚）
3、2015年5月15日23时许，吸毒人员柳某,4（已被行政处罚）与被告人彭永承电话联系后，前往长沙县星沙街道一区“雅梦宾馆”311室内，欲以200元的价格向被告人彭永承购买少量甲基苯丙胺贩，双方进行交易时，被长沙县公安局民警查获。
民警当场从“雅梦宾馆”311房内缴获疑似毒品甲基苯丙胺片剂1.5粒（净重0.13克），疑似毒品甲基苯丙胺5包（净重1.76克）。经鉴定，上述查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分，疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。
2015年5月16日2时许，公安民警在长沙县星沙街道一区“雅梦宾馆”311房将被告人彭永承传唤到案。
该院认定上述事实的证据有：证人雷某2、雷某1、柳某,4、文某、陈某等人的证言，公安行政处罚决定书，检查笔录，提取笔录，疑似毒品称量登记表，物证检验报告，现场指认照片，到案经过，户籍证明，被告人彭永承的供述和辩解等。
二、容留他人吸毒的事实
2015年11月10至11月15日，被告人彭永承在其租住的长沙县泉塘街道梨江社区尚都花园城小区4栋1103室内，三次容留他人吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2015年11月10日，被告人彭永承在尚都花园城小区4栋1103室内，容留吸毒人员许某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2、2015年11月11日，被告人彭永承在尚都花园城小区4栋1103室内，容留吸毒人员祝某、王某（均已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2015年11月15日，被告人彭永承在尚都花园城小区4栋1103室内，容留吸毒人员殷某2（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2015年11月15日18时许，公安民警在长沙县泉塘街道梨江社区尚都花园城小区4栋1103室将被告人彭永承传唤到案。
该院认定上述事实的证据有：证人王某、祝某、殷某2、许某等人的证言，尿样毒品成份检测报告，公安行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过，户籍证明，被告人彭永承的供述和辩解等。
湖南省长沙县人民法院认为，被告人彭永承违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人彭永承容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。扣押在案的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂均系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款,第三百五十四条,第六十九条,第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人彭永承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元;二、没收扣押在案的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
上诉人彭永承上诉称，其没有贩卖毒品。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人彭永承违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重；容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。针对上诉人彭永承提出其没有贩卖毒品的意见，经查，彭永承贩卖毒品的事实，有彭永承在公安机关的稳定供述，以及证人雷某1、陈某、柳某,4、雷某2的证言予以证明，足以认定，该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
代理审判员 黎亦琪
代理审判员 何 琳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高哲敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3059号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈秀芝，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：谢就光，身份证住址广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谢就光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告谢就光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××37），截至2015年4月7日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金及其他费用共计31234.65元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金19123.21元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月7日的利息为11094.42元，滞纳金为996.02元，其他费用为21元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年6月10日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月7日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金19123.21元、利息11094.42元、滞纳金996.02元、其他费用21元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢就光向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19123.21元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月7日的利息为11094.42元，滞纳金为996.02元，其他费用为21元，从2015年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，由被告谢就光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨艺玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初894号
原告于淑芝，女，1953年5月11日生，汉族，现住宁江区
被告刘子军，男，63岁，汉族，现羁押于白城市监狱。
被告陈青林，男，64岁，汉族，现羁押于白城市监狱。
本院在审理原告于淑芝诉被告刘子军、陈青林民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于淑芝的起诉。
案件受理费315元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于占玖
二〇一七年四月一日
书记员 宋庆丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初9595号
起诉人张乐，男，1987年12月10日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。
本院收到起诉人张乐与辽宁城置地产开发有限公司的起诉状，诉讼请求为：1、请求依法判决被告赔偿原告违约金人民币52869元，2013年12月31日至2018年8月10日。2、请求依法判决本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。3、本次暂时不追究被告因晚交房而曾经租房产生的费用。
经审查，起诉人张乐与辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，按照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，故本院对该案没有管辖权，裁定如下：
对起诉人张乐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 巍
审 判 员 张书杨
人民陪审员 蔡 虹
二〇一八年八月七日
书 记 员 董 萍
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执1010号
本院在执行张翠英与赵中安民间借贷纠纷一案，经查，被执行人赵中安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将赵中安纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十二月十三日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第879号
原告：张德伟。
委托代理人：张福根。
被告：沈育。
委托代理人：戴惠荣。
本院在审理原告张德伟诉被告沈育民间借贷纠纷一案中，原告张德伟于2008年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德伟撤回起诉。
本案受理费2363元，撤诉减半收取受理费1181.50元，由原告张德伟负担。
审判员 朱国强
二〇〇八年八月二十八日
书记员 黄 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终556号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）蔡墩英，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人蔡墩英劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第235号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份蔡墩英未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，蔡墩英离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠蔡墩英工资的事实；确认翔盛公司无需向蔡墩英支付经济补偿金；诉讼费由蔡墩英承担。
蔡墩英原审辩称：1.蔡墩英基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放蔡墩英5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠蔡墩英7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠蔡墩英工资没有事实依据；2.蔡墩英符合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向蔡墩英支付经济补偿金。蔡墩英自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，蔡墩英才通过告知方式解除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向蔡墩英支付经济补偿金。3.翔盛公司此次诉讼的案件属于一裁终局案件，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，蔡墩英于2012年7月25日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，翔盛公司为蔡墩英交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月13日收到蔡墩英以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后蔡墩英向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资8879元；2.翔盛公司支付经济补偿金8500元；3.翔盛公司支付未签订劳动合同二倍工资27500元；4.翔盛公司为蔡墩英及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第235号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付蔡墩英拖欠工资1493.91元、经济补偿金4858元，共计6351.91元；2.对于蔡墩英的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的蔡墩英解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1388元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向蔡墩英支付了拖欠的2015年7、8月份工资1493.91元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，蔡墩英因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对蔡墩英系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向蔡墩英支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的蔡墩英解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1388元无异议，故而确定翔盛公司应向蔡墩英支付的经济补偿金为4164元（1388*3）。
关于翔盛公司是否拖欠蔡墩英工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠蔡墩英2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且蔡墩英庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠蔡墩英工资未付的事实。
关于蔡墩英要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
蔡墩英关于本案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中蔡墩英申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故应认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对蔡墩英该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付蔡墩英经济补偿金4164元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向蔡墩英支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与蔡墩英立即解除劳动关系，蔡墩英不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与蔡墩英保持劳动关系，并向蔡墩英发放工资，同时鼓励蔡墩英寻找新的工作。翔盛公司无法按月向蔡墩英支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在蔡墩英起诉后，翔盛公司已经向蔡墩英发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向蔡墩英支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，蔡墩英于2012年7月25日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，蔡墩英于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向蔡墩英支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的蔡墩英解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1388元无异议，故翔盛公司应向蔡墩英支付的经济补偿金为4164元（1388*3）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与蔡墩英就延迟发放工资达成合意，故不应当向蔡墩英支付经济补偿金。本院认为，蔡墩英并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，蔡墩英要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 震
第7页/共7页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更130号
罪犯李相顺。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月17日作出（2012）吴江刑二初字第0603号刑事判决，认定被告人李相顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。责令被告人李相顺退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害单位。刑期自2012年6月25日起至2016年12月24日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李相顺，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李相顺减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李相顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月、2014年11月、2015年8月三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后责令退赔的违法所得未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李相顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李相顺减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第204-1号
申请执行人：武鸣县农村信用合作联社。住所地：武鸣县兴武大道178号。。
法定代表人黄史荣，理事长。
被执行人：葛寿群。
被执行人：廖胜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武民二初字第80号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人葛寿群廖胜发出执行通知书，责令被执行人葛寿群廖胜即日起履行法律文书确定的义务（向申请执行人支付借款本金11万元及逾期利息并承担案件受理费4102元），但被执行人葛寿群廖胜至今未履行、生效法律文书确定的义务。
本院查明：葛寿群、廖胜有位于南宁市xx北路xx号xx栋xx号住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人葛寿群廖胜所有的位于南宁市xx北路xx号xx栋xx单元xx号住房一套（邕房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一四年六月十日
书记员 莫淑丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01022-2号
申请执行人陶良科，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人王凤燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陶良科与被执行人王凤燕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）宣民一初字第00621号民事调解书，依法向被执行人王凤燕下达执行通知书，责令被执行人偿还借款190000元及利息（自2012年4月8日起至实际给付之日止按年利率1%计算），承担受理费2100元和执行费3836元，并加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中本院查明，被执行人王凤燕的丈夫任家财（已死亡）生前个人投资经营了宣城市青湖粮油购销门市部，该门市部单独拥有位于宣州区朱桥乡四合村青湖粮油购销门市部厂房，此房产已抵押给他人，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王凤燕的丈夫任家财生前个人投资的位于宣州区朱桥乡四合村青湖粮油购销门市部的厂房（价值202100元为限）；查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年六月二十九日
书记员 沈 鸿
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第602号
原告顾伟，男，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出上诉，申请执行，代收法律文书。
被告郭秋善，男，略。
原告顾伟与被告郭秋善民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾伟，其委托代理人昌剑波、被告郭秋善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伟诉称，被告因资金周转困难向被告借款，2013年11月27日经双方核算，被告共欠原告人民币813744元，即由被告向原告出具欠条并约定了利息。后经原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院要求被告迅速偿还欠款813744元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭秋善辩称，2013年11月27日被告向原告出具欠条属于事实，但是被告并未向原告借现金，欠款813744元是由双方在合伙账目上推算出来的，被告愿意与原告在合伙范围内协调处理。
经审理查明，原告顾伟与被告郭秋善系合伙关系，双方共同投资挖沙船。在合伙期间，按双方的股份比例应该投入合伙事务的资金中，原告投入的资金多于被告投入的资金，且原告代替被告投入了部分资金。至2013年11月27日，经原、被告核算，被告欠原告资金共计813744元，被告即向原告出具欠条一张，载明“今欠顾伟人民币捌拾壹万叁仟柒佰肆拾肆元整（813744元整），利息叁分（0.03分／月）”，并口头约定尽快偿还欠款。经原告催要，被告至今未还款，原告故诉至本院，要求责令被告迅速偿还欠款813744元及利息。
上述事实，有原告提供的借条及原告、原告委托代理人、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代被告投入合伙资金后，2013年11月27日，经双方核算，被告郭秋善向原告顾伟出具欠条，双方对借贷关系及借贷金额均已确认，被告欠原告813744元属实，原、被告之间债权、债务关系成立，故对原告要求被告偿还欠款813744元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在欠条上约定利息三分，超过了法律规定的民间借贷合理利率保护范畴，原告可在中国人民银行同期贷款利率的4倍范围内要求被告支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
由被告郭秋善偿还原告顾伟借款本金813744元及利息（以本金813744元自2013年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5900元，由被告郭秋善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年一月八日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第511号
原告：王正标，男，1970年1月12日生，汉族。
被告：王灿国，男，1969年1月13日生，汉族。
被告：何普战，男，1966年6月24日生，汉族。
原告王正标诉被告王灿国、何普战买卖合同纠纷一案，原告王正标于2014年6月5日向本院递交起诉状。本院即日做出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭对案件进行了审理。原告王正标、被告王灿国到庭参加诉讼。被告何普战经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王正标诉称：2012年5月，两被告在柿园村汝安路边盖房时，使用原告的楼板价值22000元。2013年9月份，被告王灿国支付19000元后，剩余2800元一直未付。经原告多次讨要，两被告互相推诿，均不支付。两被告之间的纠纷与原告无关，请判令两被告支付原告剩余款项。
被告王灿国辩称：被告何普战和柿园村人陈正祥在柿园村汝安路边合伙开发房产，约定房产共三层27间，使用普通楼板，460元／㎡，由被告王灿国承包建设。被告王灿国按普通楼板标准向原告定了楼板，总价19000元。之后，被告何普战看楼板时，嫌楼板规格低，要求加筋，并说他把钱掏了算了。因加筋，楼板价又多出了2800元。由于房产开发手续不全，房产盖了一层后停了工。我与被告何普战结算时，被告何普战没有将楼板加筋的2800元结算给我。被告王灿国已将19000元的楼板款付给原告。原告所主张的2800元应由被告何普战偿还，与被告王灿国无关。
被告何普战辩称：被告何普战系公职人员，没有参与房地产开发，原告所诉柿园村的房产开发与被告何普战无关。被告何普战不是开发商。被告何普战未向原告预定过楼板，更不欠原告任何款项。原告针对被告何普战的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：被告王灿国作为工程承包人为他人（被告王灿国称被告何普战和案外人陈正祥系发包方，但被告何普战称自己系公职人员，没参与）开发房产，约定房产共三层27间，使用普通楼板，460元／㎡。被告王灿国承包工程后，按普通楼板标准向原告预定了楼板，总价19000元。之后，在施工过程中，被告王灿国从原告处接收使用的楼板实际系质量规格比普通楼板更高的加筋楼板，原告供给被告王灿国施工用的楼板总价在原价19000元的基础上多出了2800元。建房施工过程中，由于种种原因，房产盖了一层后停了工。被告王灿国做为承包方与发包方已进行了结算。被告王灿国仅按普通楼板价格支付了原告款项19000元，对加筋多出的2800元，被告王灿国称应由提出加筋要求的被告何普战承担，因被告何普战没有将楼板加筋的2800元结算给被告王灿国，被告王灿国不应承担。被告何普战对此予以否认。原告王正标及被告王灿国均未提交证据证明被告何普战系工程发包人并曾经答应愿意承担楼板加筋所多出的价款。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：原告王正标及被告王灿国均未能提交证据证明被告何普战系发包人之一。在被告何普战不承认自己系发包人的情况下，本院对原告王正标及被告王灿国所述被告何普战系发包人的相应陈述不予采信。被告王灿国作为承包方，虽向原告王正标预定的楼板系普通楼板，但在实际施工过程中接收使用了加筋后的高规格楼板，其本人就应按实际使用的楼板价格向原告王正标支付相应价款。至于被告王灿国所称发包方未按加筋的钱进行结算，属被告王灿国作为承包方与工程发包方之间的纠纷，与原告王正标无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王灿国于本判决生效后10日内给付原告王正标欠款2800元。
驳回原告王正标其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告王灿国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张克雷
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第511号
原告宋保安，男，汉族，1950年1月25日生，住汝州市。
被告薛国营，男，汉族，1968年6月16日生，住汝州市。
本院在审理原告宋保安与被告薛国营交通事故纠纷一案中，原告宋保安于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛国营的起诉。
本院认为，原告宋保安的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋保安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋保安负担。
代理审判员 李国涛
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈红涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终350号
上诉人（原审被告）：本溪北方机械重汽有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市溪湖区彩屯重型路*号。
法定代表人：汤宝彦，公司经理。
委托代理人：叶森，公司综合办工作人员。
委托代理人：李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓬莱市寰岛重工有限公司。住所地：蓬莱市登州街道办事处十里埠村西。
法定代表人：陈祝善，公司经理。
委托代理人：宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
上诉人本溪北方机械重汽有限责任公司因合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又于2016年4月7日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪北方机械重汽有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费4182元减半收取2091元，由上诉人本溪北方机械重汽有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一六年四月八日
书 记 员 汤学宇
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第515号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人范某彪（自报身份），男，1994年1月1日出生于广西贵港市平南县，2014年5月13日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人刘存权，广东凌志律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2014年8月25日以江蓬检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人范某彪犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年9月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人范某彪及其辩护人刘存权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年4月27日凌晨0时许，被告人范某彪窜至本区某2号203室外走廊，利用走廊上的扫把将被害人杨某波放在203室桌上的一部价值人民币4480元苹果5S16GB型手机拨到窗边，伸手盗走手机。
上述事实，被告人范某彪在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人杨某波的陈述、《现场勘验笔录》及照片、被盗手机购买凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人范某彪的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人范某彪具有自首情节及已经取得被害人谅解之意见。经查，本案的《立案决定书》及被害人杨某波于2014年5月13日16时许在江门市公安局环市派出所的《询问笔录》显示被害人失窃手机一事，事发后被害人并未立即报警，而是在2014年5月13日民警向其核实情况时才陈述了事情经过。此外，被告人范某彪于2014年5月13日6时许在江门市公安局环市派出所的《讯问笔录》、《抓获经过》、《情况说明》显示其是在当日因在住处爬楼偷窥他人，形迹可疑而被抓获，并如实供述了自己此前的盗窃犯罪事实。综上，被告人范某彪的盗窃罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，属于“自动投案”，其后如实供述自己的罪行，依法可以认定为自首。另辩护人提交的被告人范某彪家属代其向被害人赔偿，并取得谅解的证据经庭审质证，基本属实。因此辩护人的上述意见符合案件事实及法律的规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人范某彪无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币4480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人范某彪判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人范某彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范某彪认罪态度好，赃物已追回，且已经取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年10月12日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年九月十八日
书记员 李艳斌
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第594号
原告王龙，男，个体。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司唐山分公司
地址：河北省唐山市××区×××村。
原告王龙与被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司唐山分公司服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司唐山分公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，2013年1月9日被告所有的冀B×××××货车在京藏高速发生交通事故，我派人员到事故现场将被告所有的车辆救援至我处。事故发生后，交通警察大队多方寻找、联系被告通知其提取事故车辆。被告所有的车辆在我处停放时间长达一年之久。时至今日未提取车辆，甚至也无音信。我对被告所有的事故车辆进行了救援，且对该事故车辆进行了保管。被告不但不提取车辆，还拖欠我的救援费4500元、停车费及保管费15090元，合计19590元。被告的所作所为给我造成了很大的经济损失，为了不再扩大损失，我只好向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告给付我救援费4500元、停车费及保管费15090元，合计19590元。
原告向法庭提供了如下证据：1.怀来县沙城安顺道路救援中心营业执照副本（复印件）及中华人共和国组织机构代码证（复印件）各一份；2.怀来县物价局颁发的经营服务收费证（复印件）一份；3.河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅道路车辆救援服务收费标准。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司唐山分公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月98日被告所有的冀B×××××货车在京藏高速发生交通事故后，由原告所经营的怀来县沙城安顺道路救援中心救援至该处。后经交通警察大队多方寻找、联系被告通知其提取事故车辆，时至今日未提取车辆，甚至也无音信。被告所有的车辆在原告处停放时间长达一年之久，拖欠原告救援费4500元、停车费及保管费15090元，合计19590元。2014年5月28日，原告诉至本院，要求被告给付原告救援费4500元、停车费及保管费15090元，合计19590元。
本院认为，2013年1月9日被告所有的冀B×××××货车在京藏高速发生交通事故后，由原告所经营的怀来县沙城安顺道路救援中心救援至该处。至2013年5月28日止已在原告处停放了一年之久，原告要求被告给付的救援费4500元、停车费及保管费15090元，合计19590元应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司唐山分公司给付原告王龙救援费4500元、停车费及保管费15090元，合计19590元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司唐山分公司负担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中及人民法院。
审 判 长 葛 华
人民陪审员 许庆武
人民陪审员 朱 祥
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 童晓洲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1397号
被执行人李敏，女，汉族。
关于被执行人李敏缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第253号刑事判决书，向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李敏的银行存款3000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何银杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6070号
原告：黄石钦，女，1995年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈伟禧（CHANWaiHei），男，1961年1月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住广东省中山市石岐区。
原告黄石钦诉被告陈伟禧（CHANWaiHei）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员郭宁独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄石钦的委托代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告陈伟禧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石钦诉称：原告黄石钦与中山禧宝电机制品有限公司（以下简称禧宝公司）劳动报酬纠纷一案已审结，案号为中劳仲案字[2014]4097号、（2015）中中法民六仲字第71号。被告陈伟禧作为禧宝公司唯一的自然人股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。禧宝公司至今未履行债务，为维护合法权益，原告黄石钦特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈伟禧与禧宝公司连带承担中劳仲案字[2014]4097号仲裁裁决书、（2015）中中法民六仲字第71号民事裁定所确定的民事责任，包括共同支付原告黄石钦15881.29元及利息（从2015年3月30日起至清偿日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；二、被告陈伟禧承担本案诉讼费用。
原告黄石钦为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、中劳仲案字[2014]4097号仲裁裁决书；2、（2015）中中法民六仲字第71号民事裁定书以及广东法院网案件查询信息；3、（2015）中二法执字第2195号执行案件立案通知书；4、工商机读档案登记资料。
被告陈伟禧无答辩，也无向本院提交任何证据。
经审理查明：
禧宝公司的企业性质为台港澳自然人独资的一人有限责任公司，陈伟禧系禧宝公司的唯一自然人股东。
黄石钦于2014年6月3日入职禧宝公司，工种为打高压。2014年10月16日，黄石钦向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1.2014年7月至2014年9月期间的工资差额6113元；2.2014年7月2日至2014年9月20日未签订劳动合同的加付一倍工资9113元；3.违法解除劳动合同的赔偿金4200元。该会于2015年1月4日作出中劳仲案字[2014]4097号仲裁裁决，裁决：禧宝公司须于裁决生效后即支付黄石钦以下费用：1.2014年7月工资差额793元及2014年8月、9月工资分别为3970元、1350元，共6113元；2.2014年7月3日至2014年9月19日未签订劳动合同的加付一倍工资8868.29元；以上合计14981.29元。禧宝公司不服该仲裁裁决，向中山市中级人民法院申请撤销该裁决。中山市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）中中法民六仲字第71号民事裁定，裁定：驳回禧宝公司要求撤销该裁决的申请。上述仲裁裁决已于2015年2月1日发生法律效力，黄石钦于2015年3月30日向本院申请强制执行，禧宝公司至今未履行该生效裁决所确定的义务。
陈伟禧未举证证实禧宝公司的财产独立于股东即陈伟禧个人的财产。
本院认为：
本案属涉港股东损害公司债权人利益责任纠纷，应比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。侵权责任适用侵权行为地法律。”本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，侵权行为地是中国内地，故本案应适用中国内地的法律处理涉案纠纷。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”禧宝公司为一人有限责任公司，陈伟禧未举证证实禧宝公司的财产独立于股东即陈伟禧自己的财产，故陈伟禧应对中劳仲案字[2014]4097号仲裁裁决项下禧宝公司负担的14981.29元债务承担连带责任，黄石钦的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，黄石钦要求就中劳仲案字[2014]4097号仲裁裁决向本院申请强制执行之日即2015年3月30日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。陈伟禧经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈伟禧（CHANWaiHei）于本判决生效之日起对中劳仲案字[2014]4097号仲裁裁决确定的中山禧宝电机制品有限公司应付给原告黄石钦的14981.29元款项及利息损失（从2015年3月30日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿日止）承担连带清偿责任。
案件受理费198元，减半收取为99元，由被告陈伟禧（CHANWaiHei）负担（该款由被告陈伟禧于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告黄石钦可在判决书送达之日起十五日内，被告陈伟禧（CHANWaiHei）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二○二○一六年八月十五日
书记员 卢国棠
附相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。侵权责任适用侵权行为地法律。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（知）初字第8165号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜城路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月出生。
委托代理人陈璐，女，1990年2月出生。
被告北京华录乐动科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层708。
法定代表人刘观伟，董事长。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人黄东，北京市君佑律师事务所律师。
第三人深圳指掌时代网络科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道10128号南山软件园东塔楼605。
法定代表人周桥，董事长。
委托代理人王小娟，女，1985年6月出生。
原告华创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京华录乐动科技有限公司、第三人深圳指掌时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在案件审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，以需要补充证据为由，请求撤回对被告北京华录乐动科技有限公司、第三人深圳指掌时代网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤回对被告北京华录乐动科技有限公司、第三人深圳指掌时代网络科技有限公司的起诉。
案件受理费七十五元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 冯凤增
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 娇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清法执字第200-3号
申请执行人张广君，男。
被执行人宋晓晶，女。
被执行人柏显铭，男。
张广君申请执行宋晓晶、柏显铭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）清民初字第215号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张广君于2013年10月21日向本院申请执行，本院于同年10月22日依法立案执行
本院在执行过程中，因目前该房产不宜执行，本案于2014年4月17日中止执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2013）清民初字第215号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 张德智
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 琳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02082号
原告：徐梨，男，1972年11月3日生，汉族。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：孙林虎，男，1976年1月8日�，汉族。
被告：梁奎，男，1966年4月8日生，汉族。
被告：孙第航，男，1967年5月21日生，汉族。
原告徐梨诉被告孙林虎、梁奎、孙第航买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梨特别授权委托代理人黄奎、被告孙第航到庭参加了诉讼。被告孙林虎、梁奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐梨诉称：原告长期为孙林虎、梁奎、孙第航供应石子。截止2013年1月25日，三被告共欠石子款30000元。因三被告一直未付，故诉至法院要求判令三被告连带支付原告货款30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。
为证明其诉讼主张，徐梨向法庭提交了欠条一份。
孙第航辩称：对欠款事实无异议。因该工程中，我方仅实现合肥友联三元混�土有限公司45%的债权，现也只同意支付原告45%欠款。
被告向法庭提供《债权转让协议》一份。
孙林虎、梁奎缺席庭审，在答辩期间未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，被告孙林虎、梁奎虽未到庭质证，原告所提交的证据系原件且被告孙第航亦予以认可，无反证的情况下，本院予以采信。至于《债权转让协议》，原告质证认为系被告与他人之间的债权转让，与本案无关。本院认为，原告的异议成立，该协议反映孙第航将其享有“三元公司”的债权转让给张志海，该债权及债权受让人均与本案买卖关系无直接关联性，故该证据本院不予采信。
经审理查明：2013年1月25日，孙林虎、梁奎、孙第航共同向徐梨出具欠条一份，内容为：“今欠到徐梨石子款叁万元整（￥30000）”。孙第航当庭自认其与孙林虎、梁奎系合伙关系，上述欠条内容�孙林虎书写，由其与梁奎共同签名。欠条出具后，上述欠款至今未付。
本院认为：被告孙林虎、梁奎、孙第航共同出具欠据欠付原告徐梨石子款事实清楚，双方形成合法有效的买卖合同关系。此款经徐梨催要后，三被告依法理应及时予以支付，故对原告主张三被告支付石子款30000元的诉请，本院予以支持。孙第航将其破产债权以45%的比例转让给第三人系对自己权利的处分，该处分行为产生的权益和损失当然地由自己承担，现其辩称原告作为供应石子方亦按比例分担损失没有法律依据，该意见本院不予采纳。因双方并未约定具体的还款时间，也未约定逾期付款违约金的计算方式，现原告主张自起诉之日起按人行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金符合法律规定，对该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙林虎、梁奎、孙第航于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐梨石子款30000元及逾期付款违约金（自2014年9月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限内的实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告孙林虎、梁奎、孙第航负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年十月二十日
书记员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第285号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张X，公民身份号码2311211985********，男，1985年2月28日出生，汉族，小学文化，系大庆市龙凤区庆发种业院外朗适门窗工人。2014年8月8日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局刑事拘留，当月14日被该局取保候审。2015年7月16日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2015年8月11日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2015〕228号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月7日22时30分许，被告人张X酒后驾驶东风牌小型面包车（车牌照为黑ECW7**）拉乘客孙XX、朱XX行驶至大庆市萨尔图区万宝大市场团结汽配城13号楼下，孙XX、朱XX下车，张X驾车继续行驶至团结汽配城A8楼下时，被在现场执行公务的大庆市公安局东安分局民警查获。公安机关对其进行呼气酒精含量检测，结果为94.5mg/100ml，随后张X被带至大庆市人民医院抽签血样。经鉴定：张X血样中检出乙醇，含量为86.80mg/100ml。张X系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张X在庭审过程中均无异议，且有被告人张X供述和辩解；证人孙XX、朱XX证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；发破案经过、抓获经过、执法经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张X犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张X系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
代理审判员 林美玲
人民陪审员 孙建娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2334-2号
原告温国华。
原告冯坤。
原告冯印。
上述原告委托代理人冯印（与原告冯印同一人）。
被告邯郸市光太公路工程有限公司。
法定代表人王大庆，职务总经理。
被告邯郸市光太公路工程有限公司承赤高速公路十四合同项目部（以下简称十四项目部）。
负责人王军，职务项目经理。
委托代理人柴月新，该公司副经理。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
本院在审理原告温国华、冯坤、冯印与被告邯郸市光太公路工程有限公司、十四项目部高速公路占地补偿纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费5699.00元，减半收取2849.50元，由原告承担。
审判长 陈建民
审判员 王 平
审判员 何广玉
二〇一四年十月二十日
书记员 乔 楠
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初3号
原告：李金全，男，1934年7月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：王体清，男，1969年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：栾义双，女，1970年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。（系被告王体清妻子）
原告李金全诉被告王体清、栾义双民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金全及其委托代理人刘继成、被告王体清到庭参加诉讼、被告栾义双经本院送达出庭�票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年和2014年期间，被告因购房从原告处三次借款27800元、59000元、20000元，合计106800元，并约定了利息，称用一年就还。但被告借款后至今，原告多次找被告索要，被告久拖不还，故诉至法院，请求被告偿还借款106800元及利息25608元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告王体清对该证据无异议，本院予以确认。
证2、两被告身份户籍信息和补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻关系，被告王体清对该证据无异议，本院予以确认。
证3、借条原件三份，证明被告王体清、栾义双分别于2013年5月22日、2014年6月15日和2014年6月19日从原告李金全处借款27800元（月息2分利）、59000元（年利率0.72%）和20000元的事实。被告王体清对该组证据无异议，认为三次借款是事实，但是金额不一样，59000元和27800元都包括利息。
被告王体清辩称：被告王体清和栾义双向原告借款三次是事实，三份借条都是栾义双书写，栾义双和王体清均在借条上签名。三份借款中其中购房借20000元没有利息，另两笔27800元和59000元包括利息，被告王体清同意每月用工资分期返还。
被告王体清对其辩称未向本院提交证据材料。
被告栾义双未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院依据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：被告王体清、栾义双系夫妻关系，2013年5月22日、2014年6月15日和2014年6月19日，被告王体清和栾义双因购房需要，分别三次从原告李金全处借款27800元，59000元和20000元，其中27800元约定月利率20‰，借款期限一年，59000元约定年利率0.72%，借款期限一年，20000元约定借款期限一年，未约定利息。两被告借款后至今，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告至今分文未还。2016年1月，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款106800元，并支付利息25608元，三笔借款利息分别自借款之月起至2016年1月止（利息计算分别为27800元×20‰×31个月＝17236元、59000元×0.72%×1.5年＝6372元、20000元×6%×1年＝2000元，三笔借款利息合计25608元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告王体清、栾义双出具的借条三份，计借款106800元，能够证明原告与被告王体清、栾义双之间的债权债务关系，对此本院予以认定。原告要求两被告归还借款106800元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求三笔借款按照约定利率从借款之月起至2016年1月原告起诉时止计算利息，其中一笔27800元的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持；另两笔59000元和20000元计算有误，本院依法调整为637.2元（59000元×0.72%×1.5年）和700元（20000元×6%÷12×7个月），三笔借款利息合计为18573.2元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王体清、栾义双于本判决书生效后十日内一次性清偿原告李金全借款本金106800元及利息18573.2元，合计125373.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告王体清、栾义双负担1400.3元，由原告李金全负担73.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一六年四月二十日
书记员 朱冠永
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00673号
原告：陈鹏。
委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。
被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖良勇。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖兵。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
原告陈鹏与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金33123元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金33123元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、陈鹏（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付33123元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金33123元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付33123元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告33123元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏33123元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00673号原告：陈鹏。委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。法定代表人：肖兵，该公司总经理。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖良勇。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖兵。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。原告陈鹏与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金33123元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金33123元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、陈鹏（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付33123元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金33123元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付33123元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告33123元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏33123元。二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 卢 帆二〇一四年六月三十日书 记 员 杨镇珲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2197号
原告粟某某，男，汉族，农村居民。
委托代理人杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族，农村居民。
原告粟某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒孝焰、审判员张力向新、人民陪审员刘文志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粟某某及其委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某某诉称，原、被告于2014年12月在网上聊天时相识，不久后就建立恋爱关系。2015年2月13日原、被告在岳池县民政局办理结婚登记。原、被告通过网聊定婚，双方根本无法深入了解对方，原告根本摸不透被告。婚后，原、被告在一起生活不到一个月时间，被告就从原告身上骗去三万多元钱，然后离开原告，至今音信全无，不落不明，原告也无法找到被告。由此，原告遂到法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告陈某未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月通过网上聊天相识并建立恋爱关系，2015年2月13日在岳池县民政局办理结婚登记。2015年3月9日，原告的农业银行卡被转支3万元。2015年3月20日被告离开原告外出，原告于2015年3月24日到福建省泉州市城东派出所报警，自此被告下落不明。由此，原告遂到法院起诉，请求判决原、被告离婚。
以上事实有当事人的户籍证明、结婚证、中国农业银行综合应用系统查询清单、报警回执、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告通过网聊认识并建立恋爱关系，交往几个月后又自愿登记结婚，相互间应该有了一定了解。原告系成年人，且长期在外务工，应有一定社会经验，被告能从原告银行卡转走现金，系原告自愿将其银行卡密码告诉了被告，并将卡放到原、被告共同生活的处所，这也说明原告与被告应该建立起了一定信任，应该有了一定感情。原告诉称离婚，未举出充分证据证实原、被告夫妻感情已经完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告粟某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 舒 孝 焰
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 仁 登
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2794号
原告：尤剑。
被告：汪永正。
被告：林申形。
原告尤剑与被告汪永正、林申形为民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。诉请：要求被告汪永正立即归还原告借款20000元并赔偿自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；被告林申形对上述款项承担连带责任。案件受理后依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤剑到庭参加诉讼，被告汪永正、林申形经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年6月30日被告汪永正经被告林申形担保向原告尤剑借款20000元。双方约定：月息为2%；借款期限自2013年6月30日起至2013年9月30日止；担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后往后延续两年。借款之后，两被告并未归还，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪永正于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尤剑借款20000元及利息（按本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年7月1日起计算至判决确定的履行之日止）；被告林申形对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告汪永正、林申形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费790元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年九月二十一日
代书记员 朱玲钗