wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01681号
原告：陈建锋，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱桂华，女，1954年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈建锋与被告朱桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈建锋到庭参加诉讼。被告朱桂华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建锋诉称：自2010年开始至今，被告朱桂华以介绍对象和卖房给我为由，从我处累计借款430000元，并分别于2014年3月14日和2014年6月3日补打借条。之后朱桂华以交房为由又向我借款几万元。然而至今，朱桂华以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。我为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款430000元，并支付利息70000元，合计500000元整。
朱桂华未答辩。
经审理查明：2011年1月27日，朱桂华向陈建锋出具借条一张，载明：“借到陈建锋现金贰万元，20000.00”。2014年3月14日，朱桂华又向陈建锋出具借条一张，载明：“本人朱桂华从2011年借陈建锋共22万整（贰拾贰万整），其中2011借8万，2012借12万，2013借2万，并于2014年3月25号还款15万，剩下在2月内还清”。陈建锋当庭陈述称，朱桂华自2011年开始以经营咖啡店需要资金周转为由多次向其借款，因每次的金额较小，均是现金交付，部分借款出具了借条；因借据较多，双方于2014年3月14日将之前的借款汇总后，朱桂华重新出具了借条，该借条所涉借款包括了2011年1月27日的借条中款项；因朱桂华的疏忽，2011年1月27日的借条没有收回。
2014年6月3日，朱桂华再次向陈建锋出具借条一张，载明：“借到陈建锋人民币拾伍万元整”。陈建锋当庭陈述称该借条也是借款后出具的总的借条，所载的借款中有一部分系2014年3月14日结算时没有计算在内的借款，另一部分系朱桂华在2014年3月14日之后又陆续向其所借，且单笔借款金额较小，也是现金支付。
陈建锋还提供了中国工商银行客户凭条，证明其在2014年6月3日后通过转款向朱桂华出借60000余元。
以上事实，有陈建锋提供的借条2张、2中国工商银行客户凭条17张及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈建锋向朱桂华主张偿还借款430000元，其中220000元有2014年3月14日的借条为凭，且该借条中载明借款系自2011年以来多次借款产生，本院予以采信，朱桂华应当按照借条中约定的期限返还该220000元。关于其中150000元有2014年6月3日的借条为凭，陈建锋陈述该借条所涉款项也是多次借贷后出具，结合陈建锋与朱桂华之间的借贷习惯，本院采信陈建锋的陈述，对该150000元借款予以支持，陈建锋可以催告朱桂华在合理的期限内返还借款。关于另外60000元借款，没有借款凭证佐证。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，现陈建锋提供的客户凭条不足以证明陈建锋向朱桂华转款系支付出借款项，应自行承担举证不能的不利后果。综上，本院支持陈建锋对220000元和150000元借款的主张。关于利息，两张借条中均没有约定利息，故本院对2014年3月14日的220000元借款的利息仅支持还款期限届满后的逾期利息，即自2014年3月26日起，以150000元为基数计算利息至款清时止；自2014年5月14日起，以70000元为基数计算利息至款清时止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。对150000元借款的利息，仅支持自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止的逾期利息。朱桂华对借款金额、还款情况等均未予抗辩或提供证据予以反驳，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂华于本判决生效后十日内偿还原告陈建锋借款本金220000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率标准分别计算，其中150000元自2014年3月26日起计算，70000元自2014年5月14日起计算，均计算至款清时止）；
二、被告朱桂华于本判决生效后十日内偿还原告陈建锋借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年3月5日起计算至款清时止）；
三、驳回原告陈建锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告陈建锋负担2050元，被告朱桂华负担6750元。公告费800元，由被告朱桂华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初909号
原告高照营.
原告王玉民.二原告系夫妻关系。
二原告委托代理人马玉存，峪耳崖法律服务所法律工作者。
被告高海龙。
本院在审理原告高照营、王玉民与被告高海龙赡养纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高照营、王玉民撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡佰明
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第91号
申请人王永定，男，1973年11月15日出生，汉族，永春县人，住永春县。
申请人查实英，女，1994年4月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人王永定与申请人查实英机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年5月16日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人王永定一次性赔偿给申请人查实英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失人民币30130元，扣除已经支付的9800元，余款20330元定于2014年5月30日前支付完毕；
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年五月十六日
书记员 林雪辉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第62号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任磊，原古冶区王辇庄乡小菜园村村委会主任。2000年8月因犯强奸罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年。2013年5月14日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被唐山市古冶区人民检察院取保候审，同年9月26日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被唐山市公安局古冶区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人刘秀珍，河北珠峰律师事务所律师。
辩护人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人任磊犯贪污、非国家工作人员受贿罪一案，于2013年11月27日作出（2013）古刑初字第173号刑事判决，认定被告人任磊犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。被告人任磊的违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人任磊不服，以一审法院认定事实不清，证据不足，其行为不构成贪污、非国家工作人员受贿罪为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。原审被告人任磊及其辩护人河北珠峰律师事务所律师刘秀珍，河北杰大律师事务所律师王秀和到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定上诉人（原审被告人）任磊犯贪污、非国家工作人员受贿罪一案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古刑初字第173号刑事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一四年四月一日
书 记 员 谢美琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17392号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告马士斌，男，1952年10月14日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告马士斌供用热力合同纠纷一案，依法由审判员刁彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托代理人牛国良，被告马士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台供暖所诉称：原告为被告居住的北京市丰台区前泥洼603号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费。故起诉要求被告支付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7287.6元。
被告马士斌辩称：这场纠纷是因供暖公司在我家房顶放水，造成我屋内漏水引起来的。供暖公司不按国家规定办事，每年都上我家房顶放水，夏天维修造成屋内漏水，无法正常生活。我家房屋属于私房，花钱买的，他们上房顶放水、维修时带着铁棍子、锤子等一切铁具，到房顶上这些铁东西不是轻拿轻放，而是一扔，在屋里听着咚咚乱响。这种行为对房顶产生损坏，发生漏水。为这事我找过他们多次，跟收费员谈过，跟锅炉房负责人谈过，跟一个科长也谈过，科长记录下来，说跟领导汇报，至今没有回音。供暖公司只收费不维修、不改造。供暖费里包括维修费，收了供暖费就得把管道改到应该放水的地方去。供暖公司曾申请过法庭调解，不但对我态度不好，对法院的调解也不服从，否则怎么会告到法庭上。屋里漏水以后我找到物业，物业管理也知道在房顶上放水不对，说找他们在不破坏楼房结构的情况下给它改了。上房顶的天窗锁全砸了，一推天窗可以上房顶给犯罪分子留下了作案机会，犯罪分子可以扒着房沿到阳台没有关窗户的家庭进行偷窃，给住户生命、财产安全造成威胁。现我要求把8号楼房顶上的几个放水阀门改到它应该放到的位置上，如厨房、厕所等有下水道的地方。对因漏水造成的屋顶进行修缮、粉刷。把房顶的天窗上锁，只有修缮楼房的人才能上房顶，其它人不允许上房顶。若以上要求供暖公司都做到了，供暖费我如数交纳。有过错的是供暖公司，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：原告为被告居住的北京市丰台区前泥洼603室房屋提供供暖服务。2010年度供暖季起，该小区供暖形式为天然气供暖，居民供暖费收取标准为建筑面积30元／㎡。被告居住的房屋建筑面积为60.73平方米，每年供暖费应为1821.9元。被告未交纳2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7287.6元。
上述事实，有原、被告陈述及北京市供热运行单位备案登记证、供暖费明细表、北京市房屋登记表等证据在案佐证。
本院认为：被告居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。现被告要求原告对房顶上的放水阀门进行改造，修缮因漏水造成的屋顶损失，将天窗上锁等因与本案并非同一法律关系，可另行诉讼主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告马士斌于本判决生效之日起七日内支付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计七千二百八十七元六角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马士斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刁 彤
二〇一四年十二月三日
书记员 王蓉梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第2号
原告朱晓玉。
委托代理人（特别授权）魏兆年，男，1950年6月6日出生，汉族。
被告蒋杏娣。
被告徐惠儿。
被告徐琴儿。
被告徐海儿。
原告朱晓玉为与邵慧玲、徐伟国民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张玲燕独任审理。后因邵慧玲、徐伟国死亡，本院于2014年1月20日裁定中止审理。2014年6月13日本院依法追加邵慧玲法定继承人蒋杏娣，徐伟国法定继承人徐惠儿、徐琴儿、徐海儿为本案被告参加诉讼，并于同日恢复对本案的审理。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告朱晓玉及其委托代理人魏兆年，被告徐惠儿、徐琴儿、徐海儿到庭参加诉讼，被告蒋杏娣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓玉起诉称，2012年7月5日，邵慧玲因其儿子经营需要向原告借款30000元，双方约定借款月利率为1%，借款期限半年。2013年1月5日，邵慧玲付清借款利息并提出续借。原告同意后，邵慧玲又重新出具一份借条，约定借款月利率为1%，借款期限半年。2013年7月5日，经原告催讨，邵慧玲又付清借款利息，但未归还借款本金。同年7月20日，原告再次向邵慧玲催讨，邵慧玲又向原告出具一份借条，并承诺借款于2013年12月20日之前归还，但之后邵慧玲未向原告归还借款本金并支付利息。原告认为借款发生在邵慧玲与徐伟国婚姻存续期间，徐伟国对该借款应承担共同归还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令邵慧玲、徐伟国共同归还借款本金30000元及自2013年7月20日起至借款清偿日止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费由邵慧玲、徐伟国承担。后因邵慧玲、徐伟国死亡，原告诉讼请求变更为判令被告蒋杏娣、徐惠儿、徐琴儿、徐海儿分别在邵慧玲、徐伟国的遗产继承范围内共同偿还上述借款本息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借条原件一份，拟证明邵慧玲向原告借款30000元的事实；
2.李秀清的证人证言及原告朱晓玉向李秀清出具的借条一份，拟证明借款实际发生于2012年7月5日；
被告蒋杏娣未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
被告徐惠儿、徐琴儿、徐海儿答辩称：徐伟国生前无需承担共同还款责任，现三被告亦无需向原告承担清偿责任。1.借条上没有徐伟国签名，且其对该借款毫不知情。2.借条出具的时间为2013年7月20日，而徐伟国与邵慧玲已于2013年2月20日办理了离婚登记手续。被告徐惠儿、徐琴儿、徐海儿未向法院提供证据。
经庭审质证，被告徐惠儿、徐琴儿、徐海儿对原告提供的借条表示不知情，未发表质证意见；本院经审查后对该借条真实性依法予以认定。被告徐惠儿、徐琴儿、徐海儿对原告提供的李秀清的证人证言及原告朱晓玉向李秀清出具的借条的真实性有异议，因该组证据无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认定。
本院经审理查明，2013年7月20日邵慧玲向原告借款30000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，借款期限至2013年12月20日。
本院另查明，邵慧玲与徐伟国于2013年2月20日登记离婚。徐伟国、邵慧玲于2014年1月17日晚被其子徐峰杀害。邵慧玲生前父亲已故，与徐伟国离婚，育有一子徐峰，徐峰将邵慧玲杀害丧失继承权，被告蒋杏娣系邵慧玲母亲，为其法定继承人。徐伟国生前父母已故，与邵慧玲离婚，育有一子徐峰，徐峰将徐伟国杀害丧失继承权，被告徐惠儿、�琴儿、徐海儿系徐伟国姐妹，系徐伟国法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱晓玉与邵慧玲之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且邵慧玲的法定继承人即被告蒋杏娣未对借款事实提出异议，本院依法予以认定。借款期限届满后，邵慧玲即应按约向原告归还借款，现邵慧玲死亡，原告要求被告蒋杏娣在邵慧玲的遗产范围内承担清偿借款本息的责任，本院依法予以支持。原告主张该借款系邵慧玲与徐伟国婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但借条载明的时间并非二者婚姻关系存续期间，故对原告要求徐伟国的法定继承人承担清偿责任的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋杏娣于本判决生效之日起十日内�继承邵慧玲遗产范围内清偿原告朱晓玉借款30000元并支付该款按月利率1%计算的利息至借款清偿日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告蒋杏娣在继承邵慧玲遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费588元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年七月一日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第326号
原告：卜某乙，汉族。
委托代理人：房克团。
被告：于某甲，汉族。
委托代理人：于柳善，五莲县法律援助中心律师。
原告卜某乙（下称原告）与被告于某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某乙及其委托代理人房克团、被告于某甲及其委托代理人于柳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续。由于婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，被告经常为家庭琐事与原告吵闹。2013年1月3日被告回娘家后，组织家人在同年2月1日拉走原告的部分财产，原告母亲出来阻止时被被告打伤。原、被告已无继续生活的可能，请�判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所诉不属实。原、被告婚后不久被告便怀孕了，由于原告的原因，双方经常出现小摩擦。2012年12月23日，被告感到身体不适，与原告一起到五莲县中医院检查，检查结果为死胎，于是在2012年12月27日被告去日照市东港区医院做了引产手术。被告小产后，身体极度虚弱，而原告对被告不管不问，于是被告搬回娘家居住，后又到日照租赁房屋居住。在这种情况下，原告却于2013年7月1日起诉与被告离婚，从未去安慰过，也从未给过被告生活费。鉴于被告的无情无意，被告同意离婚，但请求原告赔偿给被告造成的各种损失，并且承担因被告在外租赁房屋所产生的债务。
经审理查明：原、被告均系初婚。2012年4月，双方经人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方举行结婚仪式。婚后，双方经常为家务琐事争执，2012年11月末12月初，双方再次为家务琐事争执，被告搬回娘家居住。2012年12月23日，被告因经五莲县中医院检查怀有死胎而与原告一起到日照市东港区医院做了流产手术。2013年1月3日，双方开始分居生活。2013年2月1日，被告回到家中将家中部分物品搬出，在外租房居住。
同时查明，原告的个人财产有依利兰牌床和床垫一套、小刀电动车一辆、海尔洗衣机一台、一木茶几一个，以上物品现在被告处。被告的个人财产有摩托车一辆、联想台式电脑一台在被告处，十人标准餐具一套在原告处。双方无婚后共同财产、共同存款、共同债权。对于共同债务，被告主张与原告分居后在日照租房而向李某和殷某分别借款16000元和8000元用于支付租金，原告对被告主张的共�债务不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案原告起诉与被告离婚，被告当庭同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告请求与被告离婚的诉求，本院予以准许。对于原告主张的彩礼6900元以及订婚戒指，上述钱物是建立在双方缔结婚姻基础上男方对女方的赠与，因双方已经结婚并共同生活一段时间，赠与条件成立并已履行。故，对原告要求被告返还彩礼及订婚戒指的请求不予支持。对双方结婚时被告配戴的白金戒指、项链及耳钉，原告主张上述物品由其出资购买，被告仅是在婚戒上出资400元，要求返还。被告辩称离家出走时并未携带上述物品，且在购买上述物品时亦有出资，无返还义务。因原告将出资购买的白金戒指、项链及耳钉交付被告，是一�赠与行为，该赠与行为已经履行完毕，且被告对上述物品亦有出资。故，原告要求被告返还白金戒指、项链及耳钉的请求本院不予支持。对于原告主张被告将其所有的棉被三床、棉袄一件、不锈钢盆一套、枕头一对、床罩一套带走，被告辩称上述物品均是被告的个人财产，且在原告处仍有部分床上用品未取走。因双方均未对自己的主张提供证据证实，无法查清上述物品的归属，本院对该部分不作处理。对于被告主张与原告分居后在日照租房而向李某和殷某分别借款16000元和8000元用于支付租金的事实，其认为系原、被告之间的共同债务，原告不予认可。因以上债务产生于原、被告分居期间，并未用于双方的共同生活，故上述债务在原、被告之间应认定为被告的个人债务。鉴于被告小产后，身体虚弱在一段时间内不能工作，没有收入来源，而原告未尽到夫妻之间相互�助的义务，造成被告一段时间内生活困难，依靠亲朋接济度日。从照顾妇女权益的角度出发，原告应给予被告适当的经济帮助，故，本院酌情认定原告一次性给予被告5000元的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二项、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、准于原告卜某乙与被告于某甲离婚；
二、原告卜某乙的个人财产依利兰牌床和床垫一套、小刀电动车一辆、海尔洗衣机一台、一木茶几一个归原告卜某乙所有；被告于某甲的个人财产摩托车一辆、联想台式电脑一台、十人标准餐具一套归被告于某甲所有；
三、原告卜某乙给予被告于某甲一次性经济帮助5000元；
上述二、三项�本判决生效之日起十日内交付。
案件受理费300元，由原告卜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王振环
审判员 迟庆霞
审判员 唐文霞
二〇一四年四月二日
书记员 刘国庆
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1481号
原告张某某，女，1988年10月23日生，汉族，村民。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1984年1月17日生，汉族，村民。
原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告许某某经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经媒人介绍认识，2007年按农村习俗举办结婚典礼，2009年1月13日补办结婚登记手续。2008年1月3日生育双胞胎许景晨、许景康。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不和，常因家庭琐事发生吵打。被告许某某脾气暴躁，经常辱骂我及我的家人。我曾多次要求与许某某离婚，他向我表示悔改，并要求给其悔过的机会，但待我原谅他之后，他还是一如既往，没有任何改变。2012年我诉至息县人民法院，后因其他原因撤诉，且当时我起诉时，许某某也没有回来。我近几年患有甲亢病，一直都是我一个人花钱治病，被告许某某对我也不管不问。我与被告于2012年2月开始分居至今，中间也无联系。现我们之间的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、分割共同财产、两个儿子各抚养一个、互不支付抚养费。
被告许某某经公告期满未到庭参加诉讼，但其辩称：我与原告分居已经有一年了，我打电话给她联系，但她拒接。我不同意与原告离婚，希望张某某能为了孩子的健康成长与我和好。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2007年按农村习俗举办结婚典礼，2009年1月13日补办结婚登记手续。2008年1月3日生育双胞胎儿子许景晨、许景康。原、被告婚后感情不合，常因家庭琐事发生吵打。2012年8月13日，原告张某某诉至息县人民法院，要求与许某某离婚，后撤诉。原、被告双方从2012年开始分居至今，中间也无联系。儿子许景晨、许景康现由被告许某某及其父母抚养照顾。以上事实有张蕊、周春燕、刘丽萍、张希学、张希和、杜学英、张玉芳的证明材料各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后双方感情不合，常因家务琐事发生吵打，未能建立起一定的夫妻感情。2012年8月13日，张某某诉至法院要求离婚，后因亲戚邻居劝导而撤诉，但两人未能珍惜和好的机会，仍然两地分居且互不联系。现张某某第二次诉至法院诉求离婚，双方夫妻感情已经彻底破裂。被告许某某未到庭参加诉讼，儿子许景晨、许景康应维持生活现状，暂由被告许某某及其父母抚养。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告许某某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 李新潮
二〇一四年四月一日
书 记 员 王钰文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初22291号
本院于2016年8月19日对原告苗萍诉被告周东风、巴会芝为民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0305民初2229号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第1页第18行“白ＸＸ”补正为“白耿彪”，民事判决书第2页第9行“苗萍”补正为“巴会芝”，民事判决书第3页第19行“本案受理费19776元，由被告周东风、巴会芝承担”补正为“本案受理费19776元，保全费5000元，由被告周东风、巴会芝承担。”
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 李明利
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 蓓
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2553号
原告:李某甲，太原市小店区鑫众联电器服务中心职工。
委托代理人:鲁飞娜,山西弘韬律师事务所律师。
被告:李某乙，山西沃源建筑设备有限公司职工。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人鲁飞娜、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。事实与理由：原、被告系同学关系，双方于2001年9月高中开学时相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一子李梓航。婚后发现被告经常欺骗原告，收入不告原告，其工作性质常年在外地，双方聚少离多，即便回来也是经常吵架。被告经常酗酒，酒后总与原告吵架，且有好几次当着原告母亲的面，使原告非常恼火。后双方分房居住，再无夫妻生活，导致夫妻感情破裂。
李某乙辩称，原、被告相恋8年后结婚，婚姻基础牢固，感情没有破裂，且为了孩子，也不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年9月自由相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子李梓航。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。且孩子尚幼，草率离婚对双方及孩子的的生活均不利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一六年十月二十八日
代书记员 毛欢
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2102号
申请执行人张海洋，男，1975年1月6日生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生。
申请执行人张海洋与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初2340号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人张海洋依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初2340号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔海峥
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1622号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人张某某，男，1973年4月20日生，汉族，无业，住吉林省九台市营城街车站委**组。
本院在执行昌图县人民法院与张某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第00169号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初799号
原告赵廷雷，男，汉族，个体。
被告吴永贵，男，汉族，电业局工人。
原告赵廷雷与被告吴永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵廷雷到庭参加诉讼，被告吴永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷雷诉称，2015年8月17日，被告在原告处借款人民币30，000.00元，约定2015年8月27日还款。现双方约定还款时间早已届满，被告拒不偿还。原告要求被告偿还借款人民币30，000.00元，并承担诉讼费用。
被告吴永贵未出庭应诉，未答辩。
原告赵廷雷向本院提交了如下证据：
借条一张，证明被告吴永贵在原告赵廷雷处借款人民币30，000.00元，双方没有约定利息，借款时间是2015年8月17日，还款时间是2015年8月27日的事实。
本院认为，被告吴永贵未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
根椐原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年8月17日，被告吴永贵在原告赵廷雷处借款人民币30，000.00元，双方约定2015年8月27日还款，此款被告至今未还。现原告要求被告偿还借款人民币30，000.00元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴永贵所欠原告赵廷雷的借款应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永贵给付原告赵廷雷借款本金人民币30,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，财产保全费370.00元，均由被告吴永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年八月二日
书记员 霍慧舒
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执871号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人曲宏遵，男1970年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李进，女，1946年10月28日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人曲世家，男1944年12月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人曲新遵，男，1968年2月8日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞商业银行股份有限公司与曲宏遵、李进、曲世家、曲新遵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执871号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执871号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人曲宏遵，男1970年10月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李进，女，1946年10月28日出生，汉族，住栖霞市。被执行人曲世家，男1944年12月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人曲新遵，男，1968年2月8日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞商业银行股份有限公司与曲宏遵、李进、曲世家、曲新遵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执871号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月二十八日书记员 林秀龙
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第1096号
申请执行人毛某某，男，1983年10月23日出生，汉族，江西高安市人，家住高安市。
被执行人雷某某，男，1968年8月15日出生，汉族，江西高安市人，家住高安市。
申请执行人毛某某与被执行人雷某某合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民四终字第101号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年11月24日立案受理了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷某某银行存款80000元或查封、扣押其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱嘉伟
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1501号
原告：乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会排岗村民小组。
负责人：谢路松，村小组组长。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
被告：朱炳太，男，汉族，1944年3月10日出生，住广东省乐昌市。
被告：吴润玉，女，汉族，1944年7月4日出生，住广东省乐昌市。
上列被告共同委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：朱兰彬，住广东省乐昌市。
原告乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会排岗村民小组诉被告朱炳太、吴润玉侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会排岗村民小组申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会排岗村民小组撤诉。
案件受理费1418元，由原告乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会排岗村民小组负担。
审判员 李 鑫
二〇一七年二月九日
书记员 罗嘉颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤树秀。
被上诉人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人车道正，南京市公安局鼓楼分局局长。
再审申请人汤树秀因诉被申请人南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第00365号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤树秀申请再审称：1、其于2015年1月2日、1月4日正常路过天安门与中南海，并未扰乱公共场所秩序，鼓楼公安分局作出的鼓公（湖）行罚决字[2015]19号《行政处罚决定》（以下简称19号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误。2、鼓楼公安分局提供的《训诫书》系伪造。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。汤树秀为解决其信访事项应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城分局作出的四份《训诫书》、南京市驻京信访工作组出具的四份《关于汤树秀进京非正常上访情况的说明》、南京市公安局驻京工作组民警出具的四份《关于汤树秀进京非正常上访情况的说明》、《查获经过》等证据证明，2014年12月26日、28日、2015年1月2日、4日，汤树秀至北京天安门地区及中南海周边地区信访，被北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城分局查获并四次予以训诫。北京天安门地区及中南海周边地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。汤树秀在该地区虽然没有过激行为，但同样扰乱了正常的信访秩序和公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，鼓楼区公安分局对本案有管辖权。鼓楼公安分局湖南路派出所于2014年9月10日向汤树秀作出的鼓公（湖）行罚决字[2014]106号《行政处罚决定书》证明，汤树秀在六个月内曾受过治安管理处罚。鼓楼区公安分局提供的《受案登记表》、《传唤证》以及《行政处罚告知笔录》等证据证明，鼓楼区公安分局在立案，调取证据，告知汤树秀处罚的事实、理由和依据，以及汤树秀享有陈述、申辩等权利后，作出19号《行政处罚决定书》，对汤树秀行政拘留十日并无不当。原审法院判决驳回汤树秀的诉讼请求正确。
综上，汤树秀对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汤树秀的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《信访条例》
第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
三、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。
如果由违法行为发现地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为发现地公安机关管辖。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤树秀。被上诉人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。法定代表人车道正，南京市公安局鼓楼分局局长。再审申请人汤树秀因诉被申请人南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第00365号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤树秀申请再审称：1、其于2015年1月2日、1月4日正常路过天安门与中南海，并未扰乱公共场所秩序，鼓楼公安分局作出的鼓公（湖）行罚决字[2015]19号《行政处罚决定》（以下简称19号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误。2、鼓楼公安分局提供的《训诫书》系伪造。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。汤树秀为解决其信访事项应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城分局作出的四份《训诫书》、南京市驻京信访工作组出具的四份《关于汤树秀进京非正常上访情况的说明》、南京市公安局驻京工作组民警出具的四份《关于汤树秀进京非正常上访情况的说明》、《查获经过》等证据证明，2014年12月26日、28日、2015年1月2日、4日，汤树秀至北京天安门地区及中南海周边地区信访，被北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城分局查获并四次予以训诫。北京天安门地区及中南海周边地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。汤树秀在该地区虽然没有过激行为，但同样扰乱了正常的信访秩序和公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，鼓楼区公安分局对本案有管辖权。鼓楼公安分局湖南路派出所于2014年9月10日向汤树秀作出的鼓公（湖）行罚决字[2014]106号《行政处罚决定书》证明，汤树秀在六个月内曾受过治安管理处罚。鼓楼区公安分局提供的《受案登记表》、《传唤证》以及《行政处罚告知笔录》等证据证明，鼓楼区公安分局在立案，调取证据，告知汤树秀处罚的事实、理由和依据，以及汤树秀享有陈述、申辩等权利后，作出19号《行政处罚决定书》，对汤树秀行政拘留十日并无不当。原审法院判决驳回汤树秀的诉讼请求正确。综上，汤树秀对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汤树秀的再审申请。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年十一月二十九日书 记 员 常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《信访条例》第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；三、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。如果由违法行为发现地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为发现地公安机关管辖。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5033号
原告路雪燕，女，汉族，个体户。
委托代理人陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。
被告萨仁其木格，女，蒙古族，教师。
被告乌力吉德力根，男，蒙古族，教师。
原告路雪燕与被告萨仁其木格、乌力吉德力根保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后,依法由审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路雪燕的委托代理人陈新歌到庭参加诉讼，被告萨仁其木格、乌力吉德力根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日,由被告萨仁其木格、乌力吉德力根提供担保，孟某向我借款50000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年1月4日，并共同为我出具了借款合同及借款借据。2015年7月4日前的利息孟某全部结清,2015年10月5日前的利息被告萨仁其木格全部结清。剩余借款本金及利息尚未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，并自2015年10月6日起按月利率20‰给付逾期利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同及借款借据各一份,证明2015年2月5日,由被告萨仁其木格、乌力吉德力根提供担保，孟某向我借款50000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年1月4日，并约定了违约责任。
被告萨仁其木格、乌力吉德力根未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见、依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年2月5日,由被告萨仁其木格、乌力吉德力根提供担保，孟某向原告路雪燕借款50000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年1月4日，并约定不能按期还款自借款之日起按月利率20‰计算利息，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。2015年7月4日前的利息孟某全部结清,2015年10月5日前的利息被告萨仁其木格全部结清。剩余借款本金及利息尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告萨仁其木格、乌力吉德力根提供连带责任担保，孟某向原告路雪燕借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告萨仁其木格、乌力吉德力根作为连带责任保证人，尚在保证期间内，应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告按月利率20‰给付2015年10月6日后利息的请求，因双方对逾期偿还借款作出了责任约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告萨仁其木格、乌力吉德力根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨仁其木格、乌力吉德力根于本判决生效后五日内偿还原告路雪燕借款本息57866.67元（以本金50000元，自2015年10月6日至2016年6月1日，按月利率20‰计算利息为7866.67元，本息合计57866.67元）。2016年6月2日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，保全费1867元，由二被告负担。邮寄费66元，由被告萨仁其木格负担22元，被告乌力吉德力根负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年七月七日
书记员 武禹佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1738号
原告辽源市长城小额贷款有限公司。
法定代表人陆敬波，经理。
委托代理人王娜、刘发昌，该公司职员。
被告聂远辉，男，1974年9月3日出生，汉族，住辽源市龙山区工农乡大良村大架山屯。
原告辽源市长城小额贷款有限公司诉被告聂远辉民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告聂远辉经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告聂远辉与原告于2014年2月20日签订个人借款合同，向原告借款60，000.00元，借款利率月2.1%，借款期限自2014年2月20日起至2016年2月19日止，逾期后被告仍欠原告借款本金6，479.00元及利息未还，并按合同第三条第二款承担逾期之日起欠款总额日0.1%的违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告聂远辉偿还借款本金6，479.00元元及利息，承担逾期欠款总额的日0.1%的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告提交了如下证据：1、借款合同、收据各一份，证明被告借款60，000.00元的事实；2、还款收据20份，证明被告已还款本金53，521.00元尚欠本金6，479.00元，利息还了27，720.00元的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月20日原告与被告签订个人借款合同一份，双方约定被告聂远辉向原告借款人民币60，000.00元，借款期限自2014年2月20日起至2016年2月19日止，借款月利率为2.1%。同时双方还约定逾期之日起按欠款总额日0.1%收取违约金。截止2014年8月1日被告偿还原告本金53，521.00元，尚欠借款本金6，479.00元，利息还了27，720.00元。借款到期后，原告向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告欠原告借款本金6，479.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告提出的被告偿还原告借款本金6，479.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，本院基于原、被告双方约定的借款利息为月利率为2.1%及逾期违约金过高，故按年利率24%标准予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂远辉待本判决生效之日起五日内向原告辽源市长城小额贷款有限公司偿还欠款人民币6，479.00元及利息（按年利率24%标准计算从2014年8月1日起至实际给付时止）。
案件受理费25.00元，由被告聂远辉负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 米学红
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁 宁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1309号
原告潘某某，男，1953年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某某，女，1955年12月8日出生，台湾居民，住台湾地区新北市。
原告潘某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年10月15日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，尤其原告于2007年返回平潭后双方开始分居生活至今，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年10月15日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2007年8月31日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2007年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告林某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，原告潘某某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年五月十五日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5320号
原告：北京实创上地物业管理服务有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼1212室。
法定代表人：宋继东，董事长。
委托诉讼代理人：张景军，男，该公司项目部经理，住北京市海淀区。
被告：郑众，男，1965年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京实创上地物业管理服务有限责任公司（以下简称实创公司）与被告郑众物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实创公司委托诉讼代理人张景军与被告郑众均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实创公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑众支付自2015年8月12日至2017年8月11日物业服务费计6733.92元（共2年）；2、判令本案诉讼费由郑众承担。事实和理由：2008年8月12日，我公司与郑众在平等自愿的基础上签订锦顺佳园物业管理委托合同，郑众作为房屋业主，将锦顺佳园X号楼X2室（建筑面积140.29平方米）委托给我公司进行物业管理服务，物业费收费标准为2元/平方米/月，同时根据北京市物业服务费管理办法，我公司收取物业费采用按年度预收一年费用，物业服务合同既约定了双方权利义务及相关费用收费标准，郑众作为房屋所有权人，应遵循合同约定及法律规定，向提供物业服务方即我公司支付相应费用。我公司持续对郑众物业进行服务，并对其进行缴费及寄送律师函，但其仍未解决欠费问题。其无故欠付物业服务费，已属违约行为。综上，为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告郑众辩称，我确实没有交纳上述物业费，我家中水一直停水，物业公司一直没有给我解决，但别的业主用水正常，物业公司在没有任何通知的情况下给我家停水。因为物业公司没有供水，所以我没有交纳物业费，我要求物业公司恢复供水，恢复供水我就交纳相关物业费。
本院经审理认定事实如下：2008年8月12日，实创公司与郑众签订锦顺佳园物业管理委托合同，郑众将锦顺佳园小区3号楼X2室（建筑面积140.29平方米）委托给实创公司进行物业管理服务，物业费收费标准为2元/平方米/月，合同未对中水供应问题进行约定。合同签订后，实创公司依合同对锦顺佳园小区进行了物业服务，郑众拖欠2015年8月12日至2017年8月11日物业服务费6733.92元未付。
本院认为，实创公司与郑众签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，实创公司依合同对锦顺佳园小区进行了物业服务，郑众理应按照合同约定向实创公司支付物业服务费，故实创公司要求郑众支付拖欠2015年8月12日至2017年8月11日物业服务费6733.92元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于郑众辩称的中水供应问题，因合同未对中水供应问题进行约定，故郑众不能以此拒交物业服务费。应该指出，实创公司应不断总结工作经验，加强与业主的沟通交流，努力提高物业服务水平。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
郑众于本判决生效后七日内支付北京实创上地物业管理服务有限责任公司2015年8月12日至2017年8月11日物业服务费六千七百三十三元九角二分。
如果郑众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京实创上地物业管理服务有限责任公司已预交），由郑众负担，郑众于本判决生效后七日内支付给北京实创上地物业管理服务有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 云
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终34号
上诉人（原审起诉人）王美红。
上诉人王美红因确认工伤行政复议一案，不服万柏林区人民法院（2015）万行立字第20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王美红上诉称，其起诉符合行政诉讼法规定的审理范围和条件，一审裁定违反法律规定。故二审请求撤销一审裁定，由一审法院依法受理。
本院认为，王美红所诉为经复议维持的案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条的规定，本案应以作出原行政行为的万柏林区人力资源和社会保障局确定本案级别管辖。原告向一审法院起诉，符合法律规定，应予受理。一审法院认定王美红起诉应由中级人民法院管辖，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销万柏林区人民法院（2015）万行立字第20号行政裁定书；
二、本案由万柏林区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年三月三日
书 记 员 潘 汀
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1875号
上诉人（原审被告）：张衍成，男，1964年6月12日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪营，男，1972年3月1日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：乔锋，山东信望律师事务所律师。
原审被告：孔德银，男，1983年12月26日出生，汉族，住肥城市。
上诉人张衍成与被上诉人李洪营、原审被告孔德银买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张衍成及其委托诉讼代理人连甲重，被上诉人李洪营及其委托诉讼代理人乔锋到庭参加诉讼。原审被告孔德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张衍成上诉请求：1、撤销（2015）肥商初字第395号民事判决，依法改判驳回李洪营诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，日浩［2015］文鉴字第618号文书司法鉴定不能作为本案的定案依据。上诉人委托事项是“是否进行了销毁”，该司法鉴定结论却是未见人为消褪等痕迹的结论，该鉴定所检验的方法不全面，所得出的鉴定结论错误；2、一审法院适用法律错误。一审法院没有按照《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，全面、客观地审查核实证据。
李洪营辩称，鉴定机构是双方共同委托选定的，上诉人在一审申请鉴定时请求的事项明确，说欠条的“张衍成”前有保证人三字，通过鉴定机构作出鉴定结论，并不存在保证人三字，该鉴定结论从程序到实质鉴定合法有效，应当被采纳。因此，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孔德银未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
李洪营向一审法院起诉请求：1、请求依法判令孔德银、张衍成偿还欠款82500元及利息；2、承担本案的诉讼费、送达费。
一审法院认定事实：李洪营与孔德银2013年6、7月份年发生煤炭业务关系，当时未付现款。2014年2月16日孔德银为李洪营出具欠条一份。内容：“欠条今欠煤款捌万贰仟伍佰元整（82500.00），2014年5月1日前付清肆万元正，下余2015年1月1日前全部还清。逾期还不上按2分利息偿还。张衍成在欠条后注明：瑞源新材料公司欠￥4张，13年8月28号9月1号10月15号10月27号，按�上孔德银约定还款。并签字落款时间2月16日。”孔德银未还款，张衍成也未还款。2015年6月16日，李洪营诉至一审法院。庭审中张衍成认为欠条其名字前有证明人三字并申请鉴定，经日照浩德司法鉴定所鉴定作出日浩［2015］文鉴字第618号鉴定意见书，综合评判认为未发现“证明人”三字存在。一审法院认为，李洪营与孔德银之间的口头买卖合同已经履行，合同合法有效，孔德银欠李洪营82500元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。张衍成在欠条上自书按孔德银约定还款，自愿承担债务，属债务加入，应与孔德银共同承担还款责任。原、被告约定的利息符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称只是介绍，但从欠条其书写的内容看，属于债务加入，故对其辩称，一审法院不予采信。张衍成申请重新鉴定，因未提供相�证据，一审法院不予准许。判决：一、被告孔德银、张衍成于判决生效之日起十日内支付原告李洪营82500元及利息（自2014年5月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按月息2分计算）；二、驳回原告李洪营的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1863元由被告孔德银、张衍成共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人向本院提交《重新鉴定申请书》一份，申请对本案欠条中“张衍成”前是否存在“证明人”三字进行重新鉴定。本院对该份申请认证认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。本案经日照浩德司法鉴定所鉴定作出日浩［2015］文鉴字第618号鉴定意见书，鉴定机构具备相关资质、鉴定程序合法、鉴定技术科学，上诉人申请重新鉴定的依据不足，故本院对该申请不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，张衍成在欠条上自书按孔德银约定还款，自愿承担债务�应与孔德银共同承担还款责任。一审法院判令孔德银、张衍成支付李洪营82500元及利息正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人张衍成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 璞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3238号
原告：程帅，男，1991年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：程昌鹏，男，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告程帅与被告程昌鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程帅、被告程昌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告因生意需资金周转向原告借款1万元，约定借期一个月。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告归还借款本金1万元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告程昌鹏辩称，其未向原告借款和出具借条。1万元是向案外人舒某借的，借条也是交给舒某的，已于2015年4、5月份归还舒某。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条一份，以证明原、被告之间的借贷关系。
经庭审质证，被告仅对借条上程帅的签名有异议，出具借条时并未写出借人姓名，其他均无异议。
经庭审审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告程昌鹏的签字捺印，被告虽对借条上原告程帅的签名有异议，但未否认出具借条的事实，故，本院对被告程昌鹏于2014年12月24日借款1万元并出具借条的事实予以认定。
被告程昌鹏为证明其主张，向本院申请证人舒某、何某出庭作证，以证明被告已将本案借款归还舒某的事实。
证人舒某证言的主要内容为：本案借款系2014年11月20日舒某从原告处借得后再出借给被告，并由被告向其出具了借条。后舒某于当日将借条交给了原告。被告已于2015年5月向舒某归还了借款。
证人何某证言的主要内容为：2015年年末，何某介绍被告向舒某借款10000元，被告在借款与还款后均曾向其电话告知。
经庭审质证，原告对舒某的证言有异议，认为本案借款是其出借给被告，且被告未向其归还。对何某的证言的真实性有异议，认为与事实不一致。
经审查，证人舒某虽自认本案讼争的款项系被告向其所借且已归还，但仅凭该自认无法证明其与被告程昌鹏之间的借贷与本案存在关联性，证人何某对被告借款时间等内容的陈述也与舒某的陈述不一致，借款当时其亦不在场，且原告对两位证人的证言均不予认可，故对上述两位证人的证言，本院不予认定。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2014年12月24日，被告程昌鹏向原告程帅借款1万元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年12月24日至2015年1月24日。到期后，被告未归还借款，且经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告在出具借条时虽未写明出借人姓名，但原告作为该份借条的持有人，理应对该笔债务享有债权。被告虽辩称该款系其向案外人舒某所借且已归还，但无充分的证据证明其与舒某之间的借贷与本案存在关联性，其与舒某之间的纠纷，被告可另行主张。被告在取得借款后未按约向原告归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程昌鹏于本判决生效后十日内归还原告程帅借款10000元，并支付逾期利息（自2016年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至上述款项实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告程昌鹏负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈夏青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督107号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：吴寿英，女，1988年2月18日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院受理申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年10月18日发出（2017）皖1702民督107号支付令，限令被申请人吴寿英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月18日（2017）皖1702民督107号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱儒艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8348号
申请执行人朱惠平，男，汉族，1968年12月6日生，住常熟市。
被执行人何惠，男，汉族，1967年6月30日生，住常熟市。
被执行人苏菊华，女，汉族，1969年8月11日生，住常熟市。
朱惠平与何惠、苏菊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）苏0581民初4816号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：何惠、苏菊华于本判决生效之日起十日内共同归还朱惠平借款本金人民币400000元并支付利息（以400000元为基数自2016年1月20日起至2016年2月29日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算和以400000元为基数自2016年3月1日起至判决生效之日止按照年利率24%计算）；何惠、苏菊华于本判决生效之日起十日内共同支付朱惠平律师费人民币8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3710元、保全费2720元，合计人民币6430元，由何惠、苏菊华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有银行存款20000元，本院已依法扣划，扣除执行费6401元，发还申请执行人13599元；未发现被执行人有可供执行的房产、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。2017年2月14日，双方当事人经协商达成执行和解协议：一、何惠给付朱惠平363430元（含利息39000元），于2017年7月底前履行3万元，2017年12月底前履行9万元，2018年7月底前履行10万元，2018年12月底前履行143430元；二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决书申请恢复执行；三、本案执行费人民币6401元由何惠负担；四、双方已达成分期履行的和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人除扣划的存款外未发现有可供执行的财产，暂无一次性履行能力，现经和申请执行人同意其协商达成分期履行的和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初4816号民事判决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 仲 勇
审判员 刘允枫
审判员 罗 磊
二〇一七年二月二十四日
书记员 范群宇
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1980号
申请执行人：蔡喜满，男，1967年5月13日出生，汉族。
被执行人：石志超，男，1964年7月3日出生，汉族。
本院在执行蔡喜满与石志超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无房屋、车辆、工商股权、银行存款等财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一七年二月二十一日
书记员 甄淑滢
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1980号申请执行人：蔡喜满，男，1967年5月13日出生，汉族。被执行人：石志超，男，1964年7月3日出生，汉族。本院在执行蔡喜满与石志超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无房屋、车辆、工商股权、银行存款等财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一七年二月二十一日书记员  甄淑滢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2670号
申请执行人江景秀，女，1954年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人孙巧，女，1983年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王伟涛，男，1981年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
江景秀与孙巧、王伟涛民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第239号执行证书及（2014）郑黄证民字第29815号债权文书公证书已发生法律效力。孙巧、王伟涛均未履行生效法律文书确定的义务，权利人江景秀于2016年3月3日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙巧、王伟涛名下银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年六月八日
书记员 关鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生，男，汉族，1949年12月21日出生。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼玛县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：陈建霞。
委托诉讼代理人：王林富，黑龙江众兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司呼玛县支行。
法定代表人：王清林。
委托诉讼代理人：牛晓芳。
再审申请人李生因与被申请人呼玛县农村信用联社股份有限公司（以下简称呼玛县信用社）、中国工商银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称呼玛县工行）劳动争议纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民终字第8号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李生再审申请称：一、本案与另案呼玛县信用社起诉的（2013）胡民初字第65号、（2015）大民终字第4号案件属于同一案件，原审分别审理程序违法。二、发放的贷款按照操作流程操作，即使贷款收不回来也不应由其直接承担责任。1992年1月至同年7月23日期间其因病住院治疗，并不存在无故旷工。贪污公款三千元构成犯罪应由司法机关认定，呼玛县工行认定违法。因此，原审认定呼玛县工行于1993年2月3日作出《关于对李生同志所犯错误的处理决定》有效错误。三、其提供住宿票据及《关于呼玛支行对李生信访处理意见请示的批复》（工行大办[2001]106号）可证明其坚持主张权利，原审依据《企业职工奖惩条例》第二十一条认定其在公布处分以后十日内，未向上级领导机关提出书面申诉，该决定发生法律效力适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，李生与呼玛县信用社均不服劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本案与另案（2013）胡民初字第65号及（2015）大民终字第4号属于同一案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出同一仲裁裁决，均向同一法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，原审法院分别审理适用法律不当。
再审审查期间，李生主动放弃一审部分诉讼请求，仅主张养老金。呼玛县工行作出对李生劝其退职的处理决定不属于《企业职工奖惩条例》第十二条规定对职工七种处分情形范围，同时，依据《企业职工奖惩条例》第十三条“对职工开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在的劳动或者人事部门备案”的规定，用人单位呼玛县工行并未举示开除李生已经履行符合上述法律规定的程序，因此，原审判决驳回李生关于养老金的请求不当。
综上，李生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令大兴安岭地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生，男，汉族，1949年12月21日出生。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼玛县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：陈建霞。委托诉讼代理人：王林富，黑龙江众兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司呼玛县支行。法定代表人：王清林。委托诉讼代理人：牛晓芳。再审申请人李生因与被申请人呼玛县农村信用联社股份有限公司（以下简称呼玛县信用社）、中国工商银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称呼玛县工行）劳动争议纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民终字第8号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李生再审申请称：一、本案与另案呼玛县信用社起诉的（2013）胡民初字第65号、（2015）大民终字第4号案件属于同一案件，原审分别审理程序违法。二、发放的贷款按照操作流程操作，即使贷款收不回来也不应由其直接承担责任。1992年1月至同年7月23日期间其因病住院治疗，并不存在无故旷工。贪污公款三千元构成犯罪应由司法机关认定，呼玛县工行认定违法。因此，原审认定呼玛县工行于1993年2月3日作出《关于对李生同志所犯错误的处理决定》有效错误。三、其提供住宿票据及《关于呼玛支行对李生信访处理意见请示的批复》（工行大办[2001]106号）可证明其坚持主张权利，原审依据《企业职工奖惩条例》第二十一条认定其在公布处分以后十日内，未向上级领导机关提出书面申诉，该决定发生法律效力适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，李生与呼玛县信用社均不服劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本案与另案（2013）胡民初字第65号及（2015）大民终字第4号属于同一案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出同一仲裁裁决，均向同一法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，原审法院分别审理适用法律不当。再审审查期间，李生主动放弃一审部分诉讼请求，仅主张养老金。呼玛县工行作出对李生劝其退职的处理决定不属于《企业职工奖惩条例》第十二条规定对职工七种处分情形范围，同时，依据《企业职工奖惩条例》第十三条“对职工开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在的劳动或者人事部门备案”的规定，用人单位呼玛县工行并未举示开除李生已经履行符合上述法律规定的程序，因此，原审判决驳回李生关于养老金的请求不当。综上，李生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令大兴安岭地区中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 鑫代理审判员  王洪刚代理审判员  于 莹二〇一六年十一月十一日书 记 员  李婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1121-1号
申请执行人：潘兰芝，女，1951年7月2日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人:刘会臣，男，1946年4月16日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人:史桂秋，女，1945年11月28日出生，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人潘兰芝与被执行人刘会臣、史桂秋民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2010）菏牡丹证经字第157号公证书确定的执行标的额180000元及利息,已经执行0元，剩余债权180000元及利息。因申请执行人潘兰芝提供不出被执行人刘会臣、史桂秋可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人刘会臣、史桂秋其它可供执行的财产，申请执行人潘兰芝面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）菏牡丹证经字第157号公证书的本次执行程序。
申请执行人潘兰芝在被执行人刘会臣、史桂秋在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十一月十七日
书记员 何启文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1227号
上诉人（原审被告）：杭州天河建筑劳务有限公司,住所地杭州市拱墅区永宁坊1号3幢三层南侧18室。
法定代表人：刘浩洋。
被上诉人（原审原告）：缪全忠,男,1974年7月14日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：赵宏,男,1976年8月2日出生,汉族,住浙江省开化县。
上诉人杭州天河建筑劳务有限公司因与被上诉人缪全忠、赵宏建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初10527号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州天河建筑劳务有限公司上诉称，杭州天河建筑劳务有限公司虽与缪全忠签订了《建筑工程分包经济责任协议书》，合同实质是承揽关系，且该协议没有实际履行。原审裁定将案由列为建设工程分包合同纠纷错误，本案应属于承揽合同纠纷，原审法院无管辖权，请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，缪全忠以《建筑工程分包经济责任协议书》等为依据提起本案诉讼，原审法院查明双方争议的建设工程所在地为杭州市余杭区，根据建设工程施工合同纠纷的专属管辖原则，裁定对本案有管辖权并无不当。杭州天河建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月二十八日
书记员 翁文杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1293号
原告：徐某，女，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫某，男，1972年10月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 杨光
二〇一六年四月二十八日
书记员 董健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1293号
原告：徐某。
被告：闫某。
本院在审理原告徐某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 杨光
二〇一六年四月二十八日
书记员 董健
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503财保13号
申请人关海臣。
被申请人天水豫华阳光实业有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区桥南林水巷。
法定代表人田春华，该公司经理。
被申请人天水麦积天颐园综合养老有限公司。
法定代表人孙雪梅，该公司董事。
申请人关海臣与被申请人天水豫华阳光实业有限公司、天水麦积天颐园综合养老有限公司合同纠纷，于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人天水豫华阳光实业有限公司在天水麦积天颐园综合养老有限公司名下的326800元股权转让款予以保全。申请人已向本院提供车牌号为甘Exxx**小型越野客车及现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人关海臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释[2004]15号第二条第三款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、对天水豫华阳光实业有限公司在天水麦积天颐园综合养老有限公司名下的326800元股权转让款予以冻结；
二、对申请人提供的担保车辆甘Exxx**小型越野客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 峰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁玺钧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3967号
原告：陈高全，男，1945年4月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝东路103号。统一社会信用代码91500226747451379L。
法定代表人：林成光，系董事长。
委托代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
原告陈高全诉被告重庆永荣矿业有限公司（以下简称“永荣公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员陈虹宇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后因诉讼标的不符合小额诉讼程序而转为简易程序进行审理。原告陈高全的委托代理人金朝伟，被告永荣公司的委托代理人蔡运明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高全诉称：原告陈高全系被告单位职工，2013年4月25日荣昌县人力资源和社会保障局作出荣人社伤险认决字[2013]510号认定工伤决定书，认定陈高全的矽肺系工伤。2016年1月16日，重庆市荣昌区劳动能力鉴定委员会作出荣劳鉴（复）字第[2016]1号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为伤残等级三级，部分生活自理障碍。原告多次要求被告支付护理费、鉴定检查费、部分医疗费遭到被告拒绝。原被告事实劳动关系存续期间，被告未为原告办理各项社会保险，原告请求：1.判令被告从2016年2月开始按月向原告支付生活护理费2000元/月；2.判令被告支付原告鉴定检查费2477.24元，医疗费1756元；3.案件受理费由被告承担。
被告永荣公司辩称：劳动能力鉴定结论书是2016年1月出具的，当时未公布2015年社平工资，应按照2014年社平工资计算。医疗费用应在医保报销范围内承担。
经审理查明：原告陈高全系被告永荣公司职工，被告未为原告购买工伤保险。2011年12月30号原告被诊断为矽肺叁期。2013年4月25日，荣昌县人力资源和社会保障局作出荣人社伤险认决字[2013]510号认定工伤决定书，认定原告所患矽肺为工伤。2016年1月16日，重庆市荣昌区劳动能力鉴定委员会作出荣劳鉴（复）字第[2016]1号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告伤残等级三级，部分生活自理障碍。为享受工伤保险待遇，原告陈高全向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决重庆永荣矿业有限公司从2016年2月开始按月支付陈高全生活护理费2000元/月；2.重庆永荣矿业有限公司支付陈高全鉴定检查费2477.24元。2016年7月1日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲不字[2016]第83号不予受理通知书。原告陈高全对此不服，向本院提起诉讼，请求判令：被告从2016年2月开始按月向原告支付生活护理费2000元/月；2.判令被告支付原告鉴定检查费2477.24元，医疗费1756元。
庭审中，原告举示住院病历及住院医疗费发票841.77元，检查费发票887.49元，鉴定费发票1550元，住宿费发票40元，车票8.5元。原告陈述住宿费和车费是鉴定所产生的，故原告将该费用计算入鉴定检查费中一并主张。被告对上述检查费及鉴定费票据予以认可，对其他票据不予认可。
以上事实有原、被告陈述，《不予受理通知书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、发票、病历等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告存在劳动关系存续期间，被告未为原告购买工伤保险，被告因工作患矽肺被认定为工伤，应依法享有工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。对原告应享有的工伤，评析如下：
1.生活护理费。原告陈高全于2016年1月16日被鉴定为伤残等级三级，部分生活自理障碍。根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，生活部分不能自理的生活护理费其标准为统筹地区上年度职工月平均工资的30%支付。被告应从鉴定结论次月起即2016年2月起按月向原告支付生活护理费1552.5元/月（5175元/月×30%）。
2.鉴定检查费。对鉴定费1550元以及检查费887.49元为原告第二次鉴定工伤时支付，双方无争议，本院予以支持。
3.医疗费。原告诉求的医疗费未经过仲裁前置程序，本案对此笔费用不予处理。
4.对原告主张的交通费及住宿费，根据相关法律规定，工伤赔偿中的交通食宿费是指职工就医所产生的费用，而非劳动能力鉴定所产生的费用，故对原告主张的该笔费用，本院不予支持。
为此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十五条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆永荣矿业有限公司于2016年2月起按月向原告陈高全支付生活护理费1552.5元/月。
被告重庆永荣矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈高全鉴定检查费2437.49元。
驳回原告陈高全其他诉讼请求。
如果被告重庆永荣矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆永荣矿业有限公司负担连同上述费用直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈虹宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3901号
原告：吴玉杰，男，1981年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李桂亮（与原告系夫妻关系），女，1981年出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：龙金武，男，1981年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：郭金慧，女，1987年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
原告吴玉杰与被告龙金武、郭金慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉杰的委托诉讼代理人李桂亮，被告龙金武、郭金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告龙金武、郭金慧给付欠款31224.00元并支付按同期人民银行贷款年利息6%计算至还款日期间的利息。事实和理由：2015年12月至2017年1月期间，二被告在经营某音乐烤吧时，从原告处购进酒水。2017年3月9日，二被告为原告出具了数额为31224.00元的欠据一枚，表示三个月内还款。到期后，经原告催要未果，因此提起诉讼。
被告龙金武、郭金慧辩称，原告所述的我们在经营某音乐烤吧期间从原告处购进酒水以及2017年3月9日为原告出具了数额为31224.00元的欠据属实。但是，出具欠据时没有对购买票据进行核实，所以应核实进货单等票据后再支付欠款，并且不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下，被告龙金武、郭金慧在经营某音乐烤吧期间，于2015年12月至2017年1月多次向原告吴玉杰购进酒水。2017年3月9日，二被告为原告出具了数额为31224.00元的欠据一枚，该款经原告催要，二被告至今未付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录及原告出示的欠据在卷。经审查，在原告出示的欠据中，有欠款数额及名目，有二被告的签名予以确认，因此，原告出示的欠据对于本案事实具有证明力，予以确认。
本院认为，二被告向原告购买酒水，双方之间已经建立买卖合同关系，二被告依法应当支付价款。因没有支付而为原告出具了欠据，在双方之间形成了债权债务关系。二被告为原告出具了欠据，系对买卖合同产生债权债务关系的确认，二被告再以没有对购买酒水小票进行核算为由拒绝支付价款的理由不能成立。双方对付款时间没有明确约定，二被告依法应当自出具欠据之日支付价款，但因双方对逾期付款的利息没有约定，故对原告请求的利息不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告龙金武、郭金慧于本判决发生法律效力后立即给付原告吴玉杰酒水款31224.00元；
二、驳回原告吴玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，由被告龙金武、郭金慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一八年六月二十二日
书记员 张伟佳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3411号
原告金伯华，汉族，男，1951年2月15日出生，住浙江省温州市瓯海区，
被告厦门鑫百晟动力设备有限公司，住所地厦门市翔安产业区同龙二路895号一楼,组织机构代码：67129711-6。
法定代表人林德仁。
被告林德仁，汉族，男，1972年5月11日出生，住福建省福安市，
原告金伯华与被告厦门鑫百晟动力设备有限公司（以下简称鑫百晟公司）、林德仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告金伯华到庭参加诉讼，被告鑫百晟公司、林德仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金伯华诉称，2013年11月22日，被告鑫百晟公司为偿还银行贷款，以资金临时周转为由，向金伯华借款人民币（币种，下同）420000元。同日，金伯华直接转入鑫百晟公司在厦门银行翔安支行的账号为80×××60的账户420000元。鑫百晟公司出具借条，被告林德仁自愿为上述借款承担连带保证责任。经金伯华多次催讨，鑫百晟公司至今未偿还借款，故金伯华起诉，请求判令：1、鑫百晟公司偿还金伯华借款420000元及其利息（利息从借款之日起计至鑫百晟公司还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、林德仁对上述借款负连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告鑫百晟公司、林德仁均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月22日被告鑫百晟公司向原告金伯华借款420000元，并签订一张《借条》，《借条》载明：“兹有厦门鑫百晟动力设备有限公司向金伯华先生（身份证号码：）借款人民币四十二万元整。本借贷关系自金伯华先生将款项存/划/汇入厦门鑫百晟动力设备有限公司在厦门银行翔安支行的账户（账号：80×××60）之日起成立。林德仁先生（身份证号码：）自愿为厦门鑫百晟动力设备有限公司上述借款提供连带责任保证担保。借款本金2013年11月30日前还清。借款人（签章）：厦门鑫百晟动力设备有限公司法定代表人（签字）：林德仁印保证人（签字）：林德仁二〇一三年十月二十二日”。借条上有鑫百晟公司公章、林德仁捺印及林德仁签名。借款之后，鑫百晟公司未偿还所借款项。金伯华经催讨未果，遂于2015年8月17日向本院提起诉讼。庭审中，金伯华述称，其与林德仁经朋友介绍认识，林德仁以要偿还按揭贷款需要资金周转为由向其借款420000元，款项以转账方式转入鑫百晟公司在厦门银行翔安支行的账户，账号为80×××60。林德仁承诺一个月内还清款项，故没有约定利息。
上述事实，有原告金伯华举示的《借条》一张、厦门银行的汇款单一张、《常住人口基本信息》等证据以及庭审笔录为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告鑫百晟公司向原告金伯华借款420000元这一事实，有《借条》为证。金伯华举示了《借条》、汇款单等证据原件并陈述借款相关情况，鑫百晟公司、林德仁均未提出反驳意见，故金伯华主张的借款事实可予以认定。鑫百晟公司借款之后未偿还所借款项，现金伯华诉求鑫百晟公司偿还借款420000元及利息，依法应予以支持。关于利息，双方未在《借条》上约定利息，金伯华在诉求中主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不符合法律规定。但鑫百晟公司应当偿还金伯华逾期还款利息，从逾期之日即2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于被告林德仁是否应承担连带保证责任的问题。《借条》上约定林德仁对上述借款提供连带责任保证，且林德仁在《借条》上以保证人的名义签字，自愿承担连带保证责任。因此，林德仁应对鑫百晟公司的上述债务承担连带保证责任。被告鑫百晟公司、林德仁经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门鑫百晟动力设备有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告金伯华借款人民币420000元及利息（利息自2013年12月1日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告林德仁对第一项被告鑫百晟的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告金伯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7600元，由被告厦门鑫百晟动力设备有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费（以发票实际面额为准）由被告厦门鑫百晟动力设备有限公司负担，该款原告金伯华已先行垫付，由被告厦门鑫百晟动力设备有限公司履行上述还款义务时一并支付给原告金伯华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈妙容
人民陪审员 洪爱萍
人民陪审员 黄保勇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王兴安
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执70号
本院在执行申请人魏喜平与被执行人芜湖世纪建设有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年4月20日依法决定将被执行人芜湖世纪建设有限公司纳入失信被执行人名单。
现因被执行人芜湖世纪建设有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将芜湖世纪建设有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效
二〇一七年六月二十七日
附相关规定：
《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第七条失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除；
（一）全部履行了生效法律文书确定义务的；
（二）与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的；
（三）人民法院依法裁定终结执行的。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执70号
本院在执行申请人魏喜平与被执行人芜湖世纪建设有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人芜湖世纪建设有限公司既未履行本院（2016）皖0304民初289号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将芜湖世纪建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3541号
原告湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际星城B栋2922号房。
法定代表人黄更新，董事长。
委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南首乐律师事务所律师。
被告重庆胜利建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村黄岭堡。
法定代表人张胜利，总经理。
本院在审理原告湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司诉被告重庆胜利建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告重庆胜利建筑劳务有限公司的银行存款2600000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司为其财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告重庆胜利建筑劳务有限公司的银行存款2600000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 刘 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 曹川川
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初342号
原告：董玉玺。
委托代理人：董博。
被告：陆秀勤。
被告：赵璐。
原告董玉玺诉被告陆秀勤、赵璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。董玉玺的委托代理人董博到庭参加诉讼，陆秀勤、赵璐经传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董玉玺诉称：被告陆秀勤系赵建志妻子，被告赵璐系赵建志之子。1997年9月赵建志将其所有的坐落于四平市铁东区中央路北三马路9102号1单元4楼右门的楼房以4.8万元的价格卖给了原告，原告已支付全部购房款，并约定由赵建志出具相关手续，配合原告更名过户，后因种种原因，未能及时过户。赵建志于2007年9月24日死亡，原告曾找二被告办理房屋过户相关事宜，二被告不予配合，故诉至法院，请求:1、判令原告与赵建志之间签订的房屋买卖合同有效。2、判令二被告协助原告办理房屋产权更名过户手续，将赵建志名下的四房权字第092**号有限产权证变更为私有产权证，再过户到董玉玺名下。
陆秀勤、赵璐未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案焦点：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予支持？
在开庭审理时，原告为证实自己的主张及辩解向法庭举证如下：
1、身份证复印件，证明原告身份信息。
2、房屋买卖协议，证明原告与赵建志买卖争议房屋的事实。
3、四房权字第092**号私有房屋（有限）产权证，证明1995年5月16日赵建志将坐落于四平市铁东区中央路北三马路9102号1单元4楼右门的楼房以公房出售的形式购买在其名下。
法院依职权调取的证据：
陆秀勤的笔录，主要内容为：我和赵建志是夫妻关系，有一子赵璐。1997年9月赵建志将我家坐落在四平市铁东区中央路北三马路9102号1单元4楼右门的楼房以4.8万元的价格卖给了董玉玺此事属实。后来我爱人赵建志去世，但签的房屋买卖合同是有效的，我和我儿子都是此意见。能否配合过户看我是否在家。
原告质证无异议。
被告陆秀勤、赵璐未到庭无举证及质证意见。
经审理查明：赵建志的遗产继承人为妻子陆秀勤、儿子赵璐。1997年9月赵建志将其所有的坐落于四平市铁东区中央路北三马路9102号1单元4楼右门的楼房以4.8万元的价格卖给了原告，原告已支付全部购房款，并约定由赵建志出具相关手续，配合原告更名过户，后因种种原因，未能及时过户。赵建志于2007年9月24日死亡。
根据原告的请求和确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告与赵建志之间签订的房屋买卖合同有效。赵建志的继承人陆秀勤、赵璐应协助原告办理诉争房屋产权更名过户手续。
本院认为:董玉玺与赵建志签订了房屋买卖合同，双方并在合同上签字，应是双方真实意思表示。董玉玺交付了全部房款;赵建志交付房屋，合同双方已实际履行了合同义务。故签订的房屋买卖合同有效。现因赵建志已去世，故其继承人陆秀勤、赵璐亦应负有协助原告办理诉争房屋产权更名过户的义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、董玉玺与赵建志之间签订的房屋买卖合同有效。
二、被告陆秀勤、赵璐于判决生效后十日内，协助原告办理房屋产权更名过户手续，将赵建志名下的四房权字第092**号有限产权证变更为私有产权证，再过户到原告名下。
案件受理费2950元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杜学军
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 张佳刚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许贵坤