浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第990号
原告：方荣华。
委托代理人：康志跃。
被告：郭仁贵。
被告：洪小兰。
被告：郭森亮。
委托代理人：秦玉环。
原告方荣华诉被告郭仁贵、洪小兰、郭森亮债权人撤销权纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2014年8月24日和2015年10月9日二次公开开庭进行了审理。原告方荣华及其委托代理人康志跃、被告洪小兰、被告郭森亮的委托代理人秦玉环到庭参加诉讼，被告郭仁贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣华起诉称，三被告系父、母、子关系。原告在被告郭仁贵、洪小兰处拥有债权（利息）80万余元，现案件已进入执行程序。2015年4月9日，原告获悉被告郭仁贵、洪小兰将坐落于递铺县城较高价值的私有房地产转移其儿子被告郭森亮名下。具体为：2014年11月11日，被告郭仁贵、洪小兰将2005年共同出资购买的位于递铺镇名都阳光城25幢1-402号房地产，建筑面积127.31平方，房产号递铺第25768，地号（国用）第188057，以析产方式转移至被告郭森亮名下；2014年11月18日，被告郭仁贵、洪小兰又将2005年共同出资购买的位于递铺镇递铺中路名677、679号两间两层营业店面房，建筑面积246.29平方，房号递铺第25861，地号（国用）第24357号，仍以析产方式全部转移至被告郭森亮名下。原告认为被告郭仁贵、洪小兰为逃避债务，与被告郭森亮合谋串通，以析产合法形式掩盖非法目的，由此产生的协议行为应予撤销。理由如下：1.被告郭仁贵、洪小兰清楚外欠债务巨大，且预计会有众多债权人进入诉讼程序；更清楚自己名下房地产在诉讼中将会产生不可预见之风险，以此采取转移房地产变更登记主体来规避义务，对此三被告合谋所实施的行为具有主观恶意；2.被告郭森亮具有完全民事行为能力人，也是被告郭仁贵、洪小兰支撑门户家业和财产拥有的唯一继承人。被告郭森亮清楚父母亲所经营的行业已失利，且债务缠身，更清楚巨额债务已无资金来源偿还，为保障三套较高价值的房地产不遭损失，以析产受赠的形式将上述房地产全部转入自己名下，在此三被告的析产受赠行为，符合主观恶意、合谋串通、损害债权人利益之撤销条件；3.根据《合同法》74条规定，被告郭仁贵、洪小兰放弃对原告债权的义务履行，且实施了析产的处分方式转移资产，导致原告债权无法实现。对此三被告的“析产协议书”应当依法撤销。综上，三被告采取合法形式来掩盖非法目的，且共同存在主观恶意、合谋串通之行为性质，以无偿转移房地产登记主体来实现保护私有资产之目的，对此行为与性质违反了法律强制性规定。为此原告诉至法院，请求判令：1.撤销三被告于2014年11月11日和18日两次签订的“析产协议书”；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭仁贵未作答辩。
被告洪小兰答辩称，1.涉案的两处房产都是由被告郭森亮出钱购买，被告郭仁贵、洪小兰只出了一部分钱。现被告郭仁贵、洪小兰支付的购房款，被告郭森亮早已返还；2.房屋产权当时做在被告郭仁贵、洪小兰名下，是因被告郭森亮岁数比较小；2014年底以分家析产的形式过户至被告郭森亮名下是为了减少相关的税费；3.除涉案的两处房产外，被告郭仁贵、洪小兰还有两处房产，还有一女儿，郭森亮不是唯一的子女，被告郭森亮早就单独立户。
被告郭森亮答辩称，被告郭森亮作为被告郭仁贵、洪小兰的儿子，于2014年7月19日已经单独立户，目前还有一个妹妹也已经成年，但是户口是做在父母名下。2014年11月份，以分家析产的形式将涉案当中两幢房子过户到被告郭森亮名下，符合事实常理，因为涉案两幢房子本就是被告郭森亮本人的。房子购买时间是在2005年，那个时候被告郭森亮尚小，暂时将被告郭森亮购得的房子做在母亲洪小兰的名下。到了2014年11月份，因为被告郭森亮已经长大，打算成家立业，以此要求父母将房产以分家析产的形式过户到自己的名下，不存在向原告所说的恶意转让的事实。被告郭森亮尚不知情父母的外债，同时经事后核实，父母的外债仅仅是70万元，除此无其他债务。而通过分家析产过户的房产目前市场价达到近500万元，明显不对等，不存在恶意转让的事实。
原告方荣华为了证明其诉请向本院提供了如下证据：
证据一、（2015年）湖安孝商初字第212号民事判决书一份。证明被告郭仁贵、洪小兰于2012年向原告借款50万元，约定利率为月利率1.8%，该债权已由法院生效判决所确定。
证据二、析产协议书二份、公证书二份、房产登记审批表四份。证明以下事实：1．被告郭仁贵、洪小兰于2014年11月11日将位于名都阳光城的房产以分家析产的方式转移至被告郭森亮名下；2．被告郭仁贵、洪小兰于2014年11月18日将位于递铺中路677、679号店面房以分家析产的形式过户至被告郭森亮名下。
证据三、土地登记卡两份。证明：1.位于名都阳光城25幢1单元402室房产所占用的国有土地使用权于2014年11月18日变更到被告郭森亮的名下；2.位于昌硕街道递铺中路677、679号房产所占用的国有土地使用权于2014年10月25日由被告洪小兰过户到被告郭森亮名下。
证据四、协助查询房产登记情况名单一份。证明以下事实：1.被告洪小兰名下位于报福镇的房产的土地性质是集体土地；2.被告洪小兰名下位于东庄弄1幢301室的房产已经设定抵押，抵押金额为50万元；3.被告郭森亮于2015年8月6日将位于名都阳光城25幢1单元402室的房产和递铺中路677、679号的房产均已抵押给洪顺建，抵押金额分别为100万元和500万元。
被告洪小兰对原告证据一的真实性无异议，是存在50万元的欠款，但对借款利息不予认可；对证据二、三、四无异议。
被告郭森亮对原告证据一的真实性无异议，但对其关联性有异议。因为该份判决书郭森亮不知情，该50万元借款起诉时间为2015年4月10日，而本案分家析产是在2014年11月份，相隔半年时间，并不存在恶意。经过核实，对于50万元借款本金确实存在，但据了解，郭森亮父亲已经把利息支付掉了；对原告证据二、三、四无异议。
被告洪小兰为了证明其反驳主张向本院提供了如下证据：
证据一、房产证两份（证号为：安字第009771号和01a44674号）。证明除涉案的两处房产外其还有其他两处房产，不存在规避债务情况。
证据二、户主为郭仁贵的户口本一份。证明除郭森亮一子外，其与被告郭仁贵还有一女名叫郭紫怡。
原告对被告洪小兰提供的证据作如下质证：对证据一的真实性无异议，但产权证号为01a44674号的房产已法院查封，价值已经不到40万元。产权证号为安字第009771号的房产所占用的土地性质是集体土地，该房产无法变现的。虽然被告另有两处房产，但是不能清偿原告的债权。对证据二的真实性无异议，但是在分家析产中已经明确将资产转移给其子郭森亮。
被告郭森亮对被告洪小兰所提供的证据均无异议。
被告郭森亮向本院提供如下证据：
证据一、户主为郭森亮居民户口本一份。证明被告郭森亮在2013年7月19日已经单独立户。
证据二、协议书一份及证人谢某的证言。证明被告郭森亮与谢某于2013年5月份签订协议，共同投资承包山东一个造纸浆厂的事实，从而证明涉案两套房产是被告郭森亮本人出资购买。
原告对被告郭森亮提供的上述证据质证如下：1.对户口本的真实性无异议，但与本案没有关联性；2.对协议书三性均有异议。从该份协议书中背面判断，该份协议书不是在2003年5月23日形成的，是事后虚假操作的；该份协议书写的内容是虚假的，并没有该节事实，该协议书内容与本案不具有关联性；3.对证人谢某的证言有异议，证人证言完全是虚构的，证人与三被告均是亲属关系，其真实性应当持疑；在2003年的时候，郭森亮只有17岁，其当时都在读书。在证人无任何证据的情况下，该证人证言不能作为认定事实的依据。
被告洪小兰对被告郭森亮提供的上述证据均无异议。
被告郭仁贵未到庭，视为放弃举证、质证及对原告事实主张进行抗辩的权利。
经举证、质证，本院对上述证据作如下认定：对原告方提供的证据，因被告洪小兰、郭森亮对其真实性均无异议，且上述证据对本案讼争的事实均具有关联性，故本院均予以认定。对被告洪小兰提供的证据，因原告与被告郭森亮均无异议，本院予以认定。被告郭森亮提供的证据一，与本案不具有关联性；被告郭森亮提供的证据二，因证人谢某与三被告间系亲戚关系，在无其他证据相互印证的情况下，本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
被告郭仁贵与被告洪小兰系夫妻关系，被告郭仁贵与被告洪小兰有一子即被告郭森亮及一女郭紫怡。登记在被告郭仁贵名下有位于安吉县昌硕街道名都阳光城25幢1单元402室房产一套（原产权证号为：安房权证递铺字第××号；原土地证号为：安吉国用（2005）第188**号）。登记在被告洪小兰名下有位于安吉县昌硕街道递铺中路677、679号房产一套（原产权证号为：安房权证递铺字第××号；原土地证号为：安吉国用（2007）第243**号）。
2014年11月11日，被告郭仁贵、洪小兰与被告郭森亮签订析产协议书，并经公证，将位于安吉县昌硕街道名都阳光城25幢1单元402室的房产全部析产给被告郭森亮。之后上述房屋产权由被告郭仁贵名下变更登记在被告郭森亮名下，变更后的房屋所有权证为安房权证递铺字第××号。2014年11月18日，上述房产所占用的国有土地使用权也由被告郭仁贵名下变更登记至被告郭森亮名下，变更后的国有土地使用权证为安吉国用（2014）第0538X号。
2014年11月18日，被告郭仁贵、洪小兰与被告郭森亮又签订析产协议书，并经公证，将位于安吉县昌硕街道递铺中路677、679号的房产全部析产给被告郭森亮。之后上述房屋产权由被告洪小兰名下变更登记在被告郭森亮名下，变更后的房屋所有权证为安房权证递铺字第××号。2014年11月25日，上述房产所占用的国有土地使用权也由被告洪小兰名下变更登记至被告郭森亮名下，变更后的国有土地使用权证为安吉国用（2014）第05507号。
2012年6月26日，被告郭仁贵、洪小兰向原告方荣华借款50万元。因未按期归还，原告于2015年4月10日向本院起诉，请求判令被告郭仁贵、洪小兰偿还借款50万元并支付相应的利息。2015年6月4日，本院作出（2015）湖安孝商初字第212号民事判决书，判决被告郭仁贵、洪小兰共同偿还原告方荣华借款本金50万元及利息（自2012年6月26日起按月利率1.8%计算至款清之日止，利随本清）。该判决现已生效，被告郭仁贵、洪小兰至今未履行该生效判决。
2015年8月6日，被告郭森亮将位于安吉县昌硕街道名都阳光城25幢1单元402室的房产和位于安吉县昌硕街道递铺中路677、679号的房产均办理了抵押登记，抵押权人为案外人洪顺建，抵押金额分别为100万元和500万元。
另查明，目前登记在被告洪小兰名下的房产尚有位于报福镇房产一处，但土地性质为集体土地，以及位于昌硕街道东庄弄（计生指导站）1幢301室房产一处，但该房产已办理了抵押登记，抵押金额为50万元（被告洪小兰陈述该房产价值为55万元左右，原告认为该房产价值为40万元左右）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，位于安吉县昌硕街道名都阳光城25幢1单元402室房产登记在被告郭仁贵名下，而位于安吉县昌硕街道递铺中路677、679号房产登记在被告洪小兰名下，依上述规定，上述两处房产的产权人应为被告郭仁贵和被告洪小兰（或为被告郭仁贵、洪小兰共同共有），被告郭森亮抗辩该两处房产本身就为其所有，无事实和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，被告郭仁贵、洪小兰共在向原告借款未还的情况下，分别于2014年11月11日和2014年11月18日将上述两处房产均以分家析产的方式转移给其子郭森亮，被告郭森亮在本案诉讼中又将上述两处房产设立了抵押权，而原告对被告郭仁贵、洪小兰的债权已经本院生效判决确认，被告郭仁贵、洪小兰至今未履行。虽被告洪小兰抗辩其除本案析产转移的两处房产外尚有另外两处房产可供法院执行，但经本院查明其中一处房产（位于报福镇）的土地性质为集体土地，法院对该类房产的处置存在诸多的限制性规定，无法得到有效执行；而另一处房产（位于昌硕街道东庄弄）则已设定抵押，按被告洪小兰所述，该房产现有价值勉强与抵押金额一致，故对被告洪小兰抗辩理由，本院不予采信。综上，被告郭仁贵、洪小兰以析产的方式将两处房产转移登记至被告郭森亮名下的行为已对债权人即原告造成了损害，现原告要求撤销该行为，理由充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告郭仁贵、洪小兰与被告郭森亮分别于2014年11月11日和2014年11月18日签订的析产协议书。
案件受理费40元（已减半），由被告郭仁贵、洪小兰共同负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一五年十月十二日
书记员 赵宁吉