wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）和中民二终字第98号上诉人（原审原告）阿木提·吾斯曼，男，维吾尔族，1975年11月23日出生，新疆和田皮山县人，新疆。被上诉人（原审被告）皮山县杜瓦玉山水泥有限责任公司，住所地新疆和田地区皮山县杜瓦镇工业矿区。法定代表人赵美中，该公司董事长。委托代理人张良，男，汉族，1969年11月18日生，甘肃省静宁县人，玉山公司办公室主任，现住新疆和田市。上诉人阿木提·吾斯曼因与被上诉人皮山县杜瓦玉山水泥有限责任公司（以下简称玉山公司）借款合同纠纷一案，不服皮山县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）皮民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月21日、2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人阿木提·吾斯曼，被上诉人玉山公司的委托代理人张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告阿木提·吾斯曼系原皮山县杜瓦开采厂职工。2009年1月5日，经皮山县人民政府会议研究，决定由被告玉山公司兼并原皮山县杜瓦开采厂。同年2月3日，在原皮山县经济贸易委员会的监督下，被告玉山公司与原皮山县杜瓦开采厂签订兼并协议书。约定原皮山县杜瓦开采厂全部债权债务等整体移交于被告玉山公司。协议书含债权债务移交明细清单、证照及印章移交清单等附件。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告阿木提·吾斯曼主张被告应当为原皮山县杜瓦开采厂偿还欠款80841元，其提供的关键证据为一份加盖了原皮山县杜瓦开采厂财务专用章的《欠款证明》，该证明的落款日期为2009年12月13日。双方对2009年2月3日被告玉山公司与原皮山县杜瓦开采厂签订兼并协议书这一事实，均无异议。该协议生效之日起，原皮山县杜瓦开采厂的企业主体资格即消亡。原告主张该厂财务专用章在签订协议时未实际移交，不能当然对抗该企业因兼并而终止的法律效力。现被告玉山公司对原告的欠款诉请不予认可，原告当庭申请调取监督方原皮山县经济贸易委员会的档案材料。经查，监督方无相关凭证及债务清单。原告提供的其他证据亦未形成有效的证据链，不足以证明其主张成立。因此，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阿木提·吾斯曼的诉讼请求。案件受理费1821元，由原告阿木提·吾斯曼负担。上诉人阿木提·吾斯曼上诉称，2008年我系原皮山县杜瓦开采厂的职工，当时因开采厂资金紧张，我个人向开采厂借款112841元用于支付工人工资和企业管理费等。2009年，被告玉山公司兼并了皮山县杜瓦开采厂，并先后偿还了我欠款32000元，剩余欠款至今未付。故请求法院判令被上诉人公司偿还欠款80841元及利息。皮山县杜瓦开采厂出具盖有财务专用章的《欠款证明》反应了其所欠本人款项，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人玉山公司辩称，原杜瓦开采厂的财务专用章于2009年2月4日已经移交至我公司，而上诉人出具的《欠款证明》中注明日期是2009年12月13日，我公司认为该证明属先在空白纸张上盖章后书写内容的伪造证明。我公司财务人员均为汉族，不可能出具维文证明。且我公司与原杜瓦开采厂办理移交手续时，原杜瓦开采厂移交的该厂应付款明细单中无上诉人所称欠款，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人阿木提·吾斯曼所依据的《欠款证明》系原皮山县杜瓦开采厂（以下简称开采厂）出纳木克代斯·买买提书写及盖章，开采厂手续移交后，其并未得到玉山公司授权出具该《欠款证明》。上诉人阿木提·吾斯曼为支持其诉讼请求，向本院提交以下新证据：一、2009年7月29日《杜瓦开采厂其他应付款移交明细表》复印件，用于证明玉山公司向阿木提吾斯曼借款112956.48元。被上诉人玉山公司质证认为，该复印件不予认可，我们向法院提交原件。本院认证认为，阿木提·吾斯曼提供的复印件不符合证据要件，无法证明其真实性，本院不予认定，二、证人木某证人证言，用于证明112956.48元《欠款证明》系其所写，其称2009年12月13日，因玉山公司需要报税，玉山公司会计将章子交我，该《借款证明》是先盖章，后写的内容，书写该证明时，玉山公司不知情。被上诉人玉山公司质证认为，2009年2月3日玉山公司兼并开采厂，次日将财务专用章移交于玉山公司，证人系原开采厂财务人员，其利用职务便利，在职期间，将空白信纸盖上公章，并于2009年12月13日出具伪造《借款证明》。玉山公司兼并开采厂后，木克代斯·买买提不是我公司财务人员，即便是像其所说，其为报税取得财务公章，但也未经我公司授权出据该《借款证明》。本院认证认为，证人亦认可《借款证明》是先盖章后写内容，系兼并后出具，并未得到玉山公司的授权，对于开采厂的债权债务，双方在移交时已经确认，现木克代斯·买买提在玉山公司不知情的情况下出具的《借款证明》，系个人行为，本院不予认定。被上诉人玉山公司为支持其辩称理由向本院提交一份新证据：2009年7月29日《杜瓦开采厂其他应付款移交明细表》原件，用于反驳上诉人提供证据一，对方提供的系复印件，我方提供原件。原件中备注栏表明“阿木提·吾斯曼核减多报税务发票44220元，核减油料款41342元”。对方提供复印件中该段话被覆盖复印，系伪造。这笔款在双方移交时已核减，并通过相关四个部门盖章确认。上诉人阿木提·吾斯曼质证认为，对该证据予以认可，本院予以确认。本院认为，2009年2月3日玉山公司兼并开采厂，次日开采厂将财务专用章移交于玉山公司，阿木提·吾斯曼与玉山公司对该事实均无异议。兼并后，权利及义务已转移，而2009年12月13日木克代斯·买买提出具的《借款证明》，其亦认可系先盖章，后写内容，且玉山公司并不知情，也没有授权，故不具有法律效力，本院不予认定。综上，原审认定事实清楚、处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1821元，由上诉人阿木提·吾斯曼负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 黄      军      琴审 判 员 买买提明·买苏木代理审判员 闫      红      梅二〇一五年七月二十七日书 记 员 陈      建      兵
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执196号
申请人诸城市金盛化工厂。
法定代表人范夕军，经理。
被执行人潍坊市驰耐特塑胶有限公司。
法定代表人孔令国，总经理。
本院在执行申请人诸城市金盛化工厂与被执行人潍坊市驰耐特塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，可供执行的财产待处置后予以支付，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第43号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯庆磊
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初269号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人黄x，男，1970年5月28日出生，信阳市浉河区人，汉族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月16日被监视居住，现在家。
法定代理人陈某。
指定辩护人宋万伟，河南竟远律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人黄x�故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人黄x到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年1月24日20时37分，在信阳市浉河区肉联厂西家属院1号楼1楼，被告人黄x因琐事与被害人聂某发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人黄x用铁锄将聂某的头部打伤致其额骨骨折，聂某的母亲在拉架的过程中也遭到黄x的殴打，其母亲受伤住院。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：聂某的损伤程度为轻伤二级。信阳申城法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书：黄x有精神病症状的狂躁症，属限定刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见、抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人黄x的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄x对指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪。辩护人辩称黄x属限定刑事责任能力，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月24日20时37分，在信阳市浉河区肉联厂西家属院1号楼1楼，被告人黄x因琐事与被害人聂某发生争执，继而厮打，黄x用铁锄将聂某的头部打伤致其额骨骨折，聂某的母亲刘某在拉架的过程中也遭到黄x的殴打。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：聂某的损伤程度为轻伤二级。经信阳申城法医精神病司法鉴定所鉴定：黄x有精神病症状的狂躁症，属限定刑事责任能力。案发后，黄x赔偿了被害人聂某和刘某的经济损失9000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人黄x在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某、张某2的陈述，证人刘某、张某1等人的证言，法医鉴定意见，司法鉴定意见，被告人到案经过，民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。黄x作案时系限定刑事责任能力的人，依法可对其从轻处罚。被告人尚能认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人黄x犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的期限从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 管 丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执254号
申请执行人骆中华，男，1965年5月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人骆爱荣，女，1963年12月15日生，汉族，住址同上。
被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇榕山路53号。
法定代表人韦绍德，该公司总经理。
申请执行人骆中华、骆爱荣依据本院（2015）临民初字第883号民事调解书，于2016年5月3日向本院申请执行被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行事项为被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司为申请执行人骆中华、骆爱荣办理位于桂林市临桂区临桂镇榕山路西侧的正大花园第4幢2单元3层1号房的房屋所有权证并支付违约金1050元，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经查，被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司为办理上述房屋所有权证，已于2015年12月10日将办理产权证的缴税材料申报桂林市临桂区地方税务局。桂林市临桂区地方税务局出具证明称，因国家营改增税收政策有变，待新政策出台后按最新的税收政策收缴。对于违约金，被执行人桂林临桂正大房地产开发有限公司愿意在房屋所有权证办好后一并给付申请执行人。
本院认为，被执行人已按照本院（2015）临民初字第883号民事调解书所确定的日期将办理房屋所有权证的有关材料进行申报，因政策原因不能在本次执行期限内办理完毕；同时，被执行人也愿意在办好房屋所有权证后给付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第883号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有故意拖延不履行或原不具备执行条件的现状现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第883号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第182号
原告李俊，男，1974年5月25日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局干部。
委托代理人郑山，北京市公安局顺义分局干部。
原告李俊不服被告北京市公安局顺义分局将其送往北京市公安局收容教育所进行收容教育的行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李俊负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕 岩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终747号
上诉人（原审原告）：太和县园林管理所。
法定代表人：张士华，该所所长。
委托代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李森。
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：王志强，安徽炎黄律师事务所实习律师。
上诉人太和县园林管理所因劳动争议一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：李森是原安徽省太和县饮食服务公司职工。后因企业改制，安徽省太和县饮食服务公司和李森于2009年12月31日解除劳动合同。安徽省太和县饮食服务公司为李森缴纳养老保险至2009年12月，李森的档案及社会保险转移手续于2009年12月31日分别转移至托管中心。2015年2月5日，李森为自己缴纳2010年1月1日至2014年12月31日的养老保险，缴纳金额为24205.78元。2004年10月，李森到太和县园林管理所工作，从事保安、环卫等工作，双方未签订劳动合同，太和县园林管理所也未为李森购买社会保险。2014年12月，李森被太和县园林管理所辞退，太和县园林管理所未向李森出具书面辞退通知。李森被辞退前12个月平均工资是1400元。后李森于2015年9月2日向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与太和县园林管理所之间存在劳动关系；太和县园林管理所赔偿其损失，并为李森缴纳自用工以来应当承担的基本养老保险费。太和县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月9日作出太劳人仲非终字〔2015〕71号仲裁裁决书，裁决：一、确认李森与太和县园林管理所之间存在劳动关系；二、太和县园林管理所支付违法解除劳动合同经济赔偿金29400元；三、太和县园林管理所为李森办理社会保险登记并缴纳2004年10月至2014年12月间的基本养老保险费，具体标准以县社保经办机构核定为准。太和县园林管理所不服该仲裁裁决，于2015年11月11日提起诉，请求判决其与李森之间不存在事实劳动关系；太和县园林管理所不支付违法解除劳动合同经济赔偿金29400元；太和县园林管理所不为李森办理社会保险登记，不缴纳2004年10月至2014年12月基本养老保险。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。李森自2004年10月至2014年12月在太和县园林管理所工作，太和县园林管理所向其支付工资，双方虽未订立书面劳动合同，但应视为双方已形成事实劳动关系。用人单位解除劳动合同，应当事先通知劳动者。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不可能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。因此，太和县园林管理所在未事先通知李森解除劳动合同的情况下，应当向李森支付赔偿金。李森在太和县园林管理所共工作十年两个月，被辞退前十二个月的平均工资是1400元，太和县园林管理所应支付李森赔偿金29400元（1400元×10个月×2倍＋1400元×半个月×2倍）。缴纳社会保险不属于法院受案范围，不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、太和县园林管理所与李森之间存在劳动关系。二、太和县园林管理所于判决生效之日起十五日内支付给李森29400元。三、驳回太和县园林管理所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由太和县园林管理所承担。
宣判后，太和县园林管理所不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
太和县园林管理所上诉理由：其管理所与李森之间不存在劳动关系，即便双方存在事实劳动关系，李森也是自动离职，一审判决其管理所支付给李森赔偿金显系不当，且一审判决按1400元/月的工资标准及按10.5个月计算赔偿金错误。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：李森虽于2009年12月31日正式与原安徽省太和县饮食服务公司解除劳动关系，但其在2009年10月到太和县园林管理所工作时，已从原安徽省太和县饮食服务公司下岗，即李森到太和县园林管理所工作时，实际已不向原安徽省太和县饮食服务公司提供劳动，并未对完成太和县园林管理所的工作任务造成严重影响，且太和县园林管理所在李森与原安徽省太和县饮食服务公司正式解除劳动关系之前，也未向李森提出要求改正。故一审法院认定太和县园林管理所与李森自2009年10月起建立事实劳动关系正确。同时，因太和县园林管理所未事先通知李森即与其解除劳动合同，故一审法院据此并结合李森工资状况及工作年限，判决太和县园林管理所按1400元/月及10.5个月的计算标准，支付给李森赔偿金亦无不当。太和县园林管理所的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费10元，由太和县园林管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初430号
原告：李喜孝。
委托诉讼代理人：张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：杜银龙，甘肃慧源律师事务所实习律师，特别代理。
被告：张讲红。（未出庭）
被告：高鹏。（未出庭）
原告李喜孝与被告张讲红、高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜孝的委托诉讼代理人张永锋到庭参加了诉讼。被告张讲红、高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李喜孝向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金40000.00元，支付借款利息20000.00元（25个月，月利率2%）。事实及理由：2014年2月16日被告张讲红以资金周转困难为由，要求向原告借款40000元，当时双方约定借款期限为三个月，即从2014年2月16日起到2014年5月16日至，月利率为3%，当日原告将40000元现金交予张讲红，其书写借条一份并在借款合同上签字捺印，被告高鹏承诺承担连带还款责任。后借款期限届满，原告多次向二被告进行催要，但被告仅清付了借期内的利息，剩余本息至今未予偿还。
被告张讲红、高鹏未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张讲红、高鹏未出庭，未发表质证意见，也未提交证据。原告提交的原、被告身份证明、借款合同、借条、保证担保承诺书、催款电话录音形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了借款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月16日，被告张讲红向原告借款，双方协商一致签订了借款合同，约定借款金额为40000.00元，借款期限为2014年2月16日至2014年5月16日。被告高鹏为借款人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期罚金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后原告扣除了部分利息，实际向借款人交付现金36400.00元。借款后两被告本息未付。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，属于民间借贷关系，依法应予保护。原告与被告张讲红之间借贷意思表示真实，还款期限约定明确，借款已实际交付，借贷关系合法有效，借款期满，借款人未依约归还借款本息已构成违约，故对原告要求被告张讲红清偿借款本金、支付借款利息的诉讼请求予以支持。借款金额以原告实际支付36400.00元为准。原告要求被告依月利率2%支付25个月利息，却未提供相应证据证实其与借款人之间对借款利息有明确约定，借款人逾期，出借人可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%主张至今占用期间的利息，借款利息计算为36400.00×6%÷12×25个月=4550.00元。被告高鹏自愿为借款人提供连带责任保证，故对原告要求被告高鹏连带清偿借款本息的诉讼请求亦予以支持，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告张讲红、高鹏经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张讲红归还原告李喜孝借款本金36400.00元，利息4550.00元，共计40950.00元；（于本判决生效之日起5日内履行）
二、被告高鹏承担连带还款责任；
三、被告高鹏承担连带还款责任后有权向被告张讲红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告张讲红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵建华
二〇一六年九月十二日
书记员 于 侠
陕西省平利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0926行审7号
申请执行人平利县国土资源局。
委托代理人刘宽宏，该局监察大队队长。
被执行人吴高哲，男，系华亿砂厂的经营者。
申请执行人平利县国土资源局于2016年3月22日向本院申请强制执行平国土资监字（2015）24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对平利县国土资源局作出的平国土资监字（2015）24号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查，吴高哲经营华亿砂厂的过程中，未经国土部门批准，在平利县三河村二组占用耕地建砂厂。经申请执行人现场勘测，被执行人非法占地面积为5803.58平方米，其中建筑面积171.39平方米。2015年1月14日，申请执行人向被执行人吴高哲送达了平国土监字（2015）第1号责令停止国土资源违法行为通知书，责令其停止非法占用耕地的行为。2015年6月12日，申请执行人向被执行人吴高哲送达了平国土资监字（2015）第21号行政处罚告知书和平国土资监字（2015）第7号行政处罚听证告知书，向其告知了违法的事实、理由和依据，以及拟作出行政处罚决定的意见，并交待了陈述和申辩、听证等相关权利。被执行人于2015年6月18日进行了陈述，要求从轻处罚。2015年6月29日，申请执行人对被执行人吴高哲作出平国土资监字（2015）24号行政处罚决定，决定处罚：1、责令自行拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其它附属设施171.39平方，恢复土地原状；2、对非法占用的5803.58平方米土地按每平方米10元处罚，共计58035.8元。该处罚决定书于2015年7月7日送达给被执行人，被执行人吴高哲收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未完全履行处罚决定书中确定的义务。2016年2月23日申请执行人向被执行人送达了行政强制执行催告书，被执行人仍未履行完行政处罚决定中确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定中确定的内容。
上述事实，有询问笔录、沙场违法占地图、责令停止国土资源违法行为通知书、土地违法案件调查报告、平利县国土资源局行政处罚告知书、平利县国土资源局行政处罚听证告知书、平利县国土资源局平国土资监字（2015）24号行政处罚决定书、国土资源行政强制执行催告书、照片、吴高哲的陈述申请、送达回证等证据证实。
本院认为，国土资源局有权对本行政区划内的土地进行管理。被执行人吴高哲未经国土部门批准，占用耕地建砂石厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。申请执行人依照该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人吴高哲作出的平国土资监字（2015）24号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三之规定，裁定如下：
准予强制执行平利县国土资源局对吴高哲作出的平国土资监字（2015）29号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安康市中级人民法院申请复议，也可以直接向安康市中级人民法院申请复议。
审判长 刘怀芳
审判员 贾晓花
审判员 印 玲
二〇一六年九月十四日
书记员 王春苗
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第45号
上诉人（原审被告）李亚荣，女，汉族，1994年10月29日生，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）王玉晨，男，汉族，1990年3月2日生，住太康县。
上诉人李亚荣与被上诉人王玉晨同居关系析产纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1967号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人于2013年农历10月6日按农村风俗举办结婚仪式同居，上诉人与被上诉人同居到2014年农历4月初十，后因上诉人被被上诉人打后回到娘家生活，以后也未到被上诉人住所地与被上诉人生活同居，且被上诉人在起诉状中明确写明上诉人与被上诉人同居一月后回娘家居住，因此上诉人的住所地和经常居住地均为扶沟县崔桥镇娄灵石行政村娄灵村。请求撤销原审裁定，将本案移送至扶沟县人民法院管辖。
本院认为：李亚荣与王玉晨于2013年10月在被上诉人家按农村风俗举办结婚仪式同居，后来发生纠纷，为便于查清事实，节省司法资源，本案由太康县人民法院管辖为宜。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 实
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执554-2号
申请执行人王可文，男，1951年6月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区泊于镇白马南村**号。
被执行人刘建明，男，1969年10月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区泊于镇白马南村***号。
被执行人丛凯明，男，1993年5月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区九龙明珠小区**号楼*****室。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人曲斌，经理。
申请执行人王可文与被执行人刘建明、丛凯明、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，威海市中级人民法院于2015年12月11日作出的（2015）威民一终字第599号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在申请人申请立案之前已将全部欠款交付本院，本院已将该款过付申请执行人，又查明被执行人刘建明名下的位于威海经济技术开发区泊于镇白马南村190号房产暂不便处置，除此之外，查找不到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2015）威民一终字第599号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘大海
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2245号
申请执行人寇新海，男，汉族，居民。
被执行人李广国，男，汉族。
本院在执行寇新海与李广国民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第751号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈贵华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第374号
原告：胡某。
委托代理人：王某某、徐某某。
被告：蔡某。
原告胡某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月30日立案受理后，依法由审判员朱直勤适用简易程序于2010
年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡某及其代理人王某
某、徐某某，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于2008年底相识，于2009
年5月5日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，现尚未
正式取名。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建
立起真正的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生争吵。被告不仅
有酗酒恶习、性情也十分暴戾，是有家庭暴力倾向，经常无故
殴打原告。2010年4月14日原告与朋友聚会回家时，被告不问
缘由就开始殴打原告，更残忍的是用手勒住原告脖子致原告血
管破裂，导致眼睛出血，伤势十分严重，事后原告被送往医院
抢救。与此同时，被告对原告母亲也十分暴戾，曾于2009年12
月19日深夜无故殴打原告母亲，经报警，由警察送往平阳县中
医院就医。由于原告性情暴戾，夫妻之间根本无法沟通，矛盾
无法调和，现双方已分居生活。孩子现在被告处，因被告不想
让原告抚育小孩，便剥夺原告探望权。故原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担抚养费；本案
诉讼费由被告承担。
被告蔡某答辩称：我不同意离婚。孩子已经出生了，
离婚了，影响小孩的成长。孩子现在8个多月，4个月后一直由
我带的，原告经常离家出走，不管孩子。对原告陈述的结婚、
婚生女的情况无异议。我有打她，但不是我一方面的原因。那
次打她母亲也是误会，那天我聚会完回来要看孩子，原告不给
我看，在吵架时她母亲过来，用手敲我头，我回手一下碰到她
母亲，没有打她母亲。（关于）精神损失费，如果离婚，对我
打击也大，她也要给我。孩子不同意给她抚养。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于200
9年11月11日生育一女，现尚未正式取名。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告身份证，结婚证
等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后已生育了子女，有一定的夫妻
感情基础。在共同生活期间，双方因缺乏沟通和理解，偶为家
庭琐事发生纠纷。考虑双方结婚时间未满两年，并且婚生女亦
未满一周岁，双方今后只要多为对方和子女着想，加强沟通，
增进理解，互让互谅，妥处善理好家庭琐事，和好是有可能的
。故原告请求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，本院依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满
后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱直勤
二〇一〇年九月三日
书记员 钟文善
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1065号
原告蒋贵明，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦徐泾环境卫生管理所，住所地上海市。
法定代表人刘爱民，所长。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
原告蒋贵明诉被告上海青浦徐泾环境卫生管理所劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告蒋贵明及其委托代理人胡蓓、被告上海青浦徐泾环境卫生管理所的委托代理人顾朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵明诉称：原告于2002年10月8日进入被告处从事保洁工作。原告一向工作认真，被告突然于2012年12月14日辞退原告，原告找被告询问理由，被告均不予理睬。原告认为被告无故解除劳动关系的行为已违反劳动法规定，故申请仲裁要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。因仲裁出具了不予受理通知书，原告诉诸法院，要求判令被告支付原告：违法解除劳动关系赔偿金人民币52，500元。
被告上海青浦徐泾环境卫生管理所辩称：不同意原告的诉讼请求，被告未违法解除与原告的劳动关系，系双方自愿协商解除。双方劳动关系于2012年12月14日解除，故原告的诉请已经超过仲裁时效。
经开庭审理查明：原告于2002年进入被告处工作，被告于2012年12月14日出具了上海市单位退工证明，载明双方劳动合同解除日期为2012年12月14日。原告于2014年5月19日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定遂诉诸本院。
另查明：原告离职前一年的年薪为3万余元，被告确认原告离职前的平均工资为2，500元／月。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；上海市单位退工证明、青劳人仲（2014）通字第50号不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其于2002年10月8日入职。2012年11月底，原告宅基地房屋动迁，被告让原告放假回家做家人的思想工作，并称如果2012年12月12日还不签拆迁协议，就要解除与原告的劳动关系。2012年12月15日，被告将原告的退工单送至原告家中。原告无法提供相关的证据。原告在2013年3、4月份去动迁办及徐泾劳动部门都咨询过，当时均答复原告诉讼没用，拿不到赔偿。直到有与原告情况类似的动迁户申请了仲裁并获得赔偿，原告就去申请了仲裁，但仲裁认为原告已经超过仲裁时效。除了不予受理通知书，原告无法提供之前主张权利的证据。
被告称：原告于2002年入职，具体日期记不清了。解除劳动关系是由被告提出，原告表示同意，双方协商解除，但未签订书面协议。被告即使需要支付赔偿金，也应从2008年起计算年限。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张被告无故解除双方劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，但原告未就被告单方面解除劳动合同提供相应的证据，被告对此亦不予认可，故对原告的主张，本院不予采纳。且劳动争议申请仲裁的时效为一年，现原、被告之间的劳动关系于2012年12月14日解除，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金52，500元的诉讼请求应于2013年12月14日前提出，现原告于2014年5月19日申请仲裁，亦未提供证据证明其存在时效中止、中断的情形，故被告对原告该诉讼请求提出的时效抗辩成立。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金52，500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋贵明要求被告上海青浦徐泾环境卫生管理所支付违法解除劳动关系赔偿金人民币52，500元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 薇
二〇一四年七月九日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终21号
上诉人中铁十局集团西北工程有限公司。
法定代表人王根宏，董事长。
被上诉人平果衡广脚手架经营部。
经营者李金衡，个体户。
上诉人平果衡广脚手架经营部因租赁合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民二初字第532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，被告中铁十局集团西北工程有限公司因云桂铁路工程建设项目，其下属项目部第五分部租用由李金衡个人经营衡顺发建筑材料经营部的钢管、扣件等材料。双方签订《租赁合同》时记载出租方名称为平果衡顺发建筑材料租赁部，而后合同印章却为衡顺发建筑材料经营部业务专用章。此后，双方于2015年7月1日的《结算统计单》上出租方的印章名称变更为平果衡广脚手架经营部。由于原衡顺发建筑材料经营部、平果衡广脚手架经营部的经营者均为李金衡，而且《租赁合同》和《结算统计单》上出租方的签字亦是其本人，虽然其在租赁合同签订后于2012年11月10日将衡顺发建筑材料经营部名称变更注册登记为平果衡广脚手架经营部，但并不影响原合同的效力，其是本案适格的原告。另外，被告中铁十局集团西北工程有限公司下属项目部第五分部的租赁物使用地在平果县，并且其已支付给了李金衡部分租金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行的地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本院对本案争议具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告中铁十局集团西北工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁十局集团西北工程有限公司不服一审裁定上诉称，1、上诉人与被上诉人平果衡广脚手架经营部之间并没不存在合同关系，根据原告提供的租赁合同，合同的相对方为平果衡顺发建筑材料租赁部，故被上诉人平果衡广脚手架经营部不是本案适格原告。2、上诉人与被上诉人平果衡广脚手架经营部之间无合同关系，无从确定合同履行地，如确要以上诉人为被告，应以被告住所地法院确定本案管辖权。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理辖。本案经本院审查认为，本案审查的是上诉人提出的管辖权异议是否成立。一审法院以被上诉人（原告）主张的合同确定管辖权，是正确的。上诉人主张本案其与被上诉人不存在合同关系的问题。由于本案是否有合同关系的事实，不是审查确定管辖权的依据，故对上诉人的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏 倍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1096号
原告刘春晓，男，1969年2月4日出生，汉族，居民。
委托代理人曾斌，湖南韬一律师事务所律师。
被告李爱平，男，1968年9月19日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司。
本院在审理原告刘春晓诉被告李爱平、中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方以被告李爱平现暂时下落不明为由，于2014年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春晓撤回对被告李爱平、中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司的起诉。
本案案件受理费750元，减半后收取375元，由原告刘春晓负担。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 张自强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴再华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07903号
原告李猛�男，1989年3月15日出生。
被告郭宝忠，男，170年10月14日出生。
本院在审理原告李猛诉被告郭宝忠民间借贷纠纷一案中，原告李猛于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭宝忠的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李猛撤诉。
代理审判员 阮小英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭 冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保20028号
申请人北京东泰恒大贸易有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村8号。
法定代表人陈玉莺，总经理。
委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。
被申请人中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响锣湾旷世国际大厦B座306-74号房间。
法定代表人曾坤建，总经理。
申请人北京东泰恒大贸易有限公司与被申请人中建六局建设发展有限公司诉前财产保全一案，于2016年6月23日向本院提出申请，请求：冻结被申请人中建六局建设发展有限公司银行存款人民币3581095.28元，如存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京东泰恒大贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中建六局建设发展有限公司名下银行存款人民币3581095.28元或其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淳静
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹康旎
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2824号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告：苏景辉。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告苏景辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月28日向本院提出对被告苏景辉的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪欣
怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00466号
原告：孙本胜，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈兰芹，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告孙本胜与被告陈兰芹种植回收合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙本胜于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告孙本胜申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙本胜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙本胜负担。
审判员长 张乃邓
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第00466号原告：孙本胜，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：陈玉亮，男，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：陈兰芹，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告孙本胜与被告陈兰芹种植回收合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙本胜于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告孙本胜申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙本胜撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙本胜负担。审判员  张乃邓二〇一四年一月二十四日书记员  常 飞
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执406号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该行行长。
委托代理人：程万庆，农行梧州兴梧支行员工。
委托代理人：黄邦永，农行梧州兴梧支行员工。
被执行人：胡红，男，1966年12月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与胡红信用卡纠纷一案中，查明被执行人胡红有车牌号为桂Ｄ×××××号丰田牌小轿车（车辆识别代码099373）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押�被执行人胡红名下的车牌号码为桂Ｄ×××××号丰田牌小轿车（车辆识别代码099373）一辆。
查封（扣押）期限为2年。
需要续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定立即执行。
审判员 卢远丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执406号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。代表人：彭毅坚，该行行长。委托代理人：程万庆，农行梧州兴梧支行员工。委托代理人：黄邦永，农行梧州兴梧支行员工。被执行人：胡红，男，1966年12月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与胡红信用卡纠纷一案中，查明被执行人胡红有车牌号为桂Ｄ×××××号丰田牌小轿车（车辆识别代码099373）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押�被执行人胡红名下的车牌号码为桂Ｄ×××××号丰田牌小轿车（车辆识别代码099373）一辆。查封（扣押）期限为2年。需要续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  卢远丽二〇一七年十二月二十七日书记员  莫 军
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9650号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，组织机构代码：60725249-0，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托诉讼代理人：裘晓青，系该公司职员。
委托诉讼代理人：潘春玲，系该公司职员。
被告：浙ＸＸ滋奔腾房地产开发有限公司，组织机构代码：73199422-1，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路126号幼儿园综合楼五楼。
法定代表人：王士忠。
被告：杭州富阳肖邦茗门酒店（普通合伙），统一社会信用代码：913301835865151666，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路206号。
法定代表人：孙增福。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告浙ＸＸ滋奔腾房地产开发有限公司、杭州富阳肖邦茗门酒店（普通合伙）物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费5733元，减半收取2866.5元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年一月四日
代书记员 孙泽南
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02100号
罪犯毛明，男，1981年2月11日出生，汉族，大学文化，湖北省武汉市人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年1月13日作出（2012）花刑初字第00003号刑事判决，以被告人毛明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯毛明在服刑期间确有悔改表现，于2014年月日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛明在服刑期间经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛明减去自本裁定送达之日起至2015年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1970号
申请执行人尹志梅，女，1977年1月13日出生，住遂昌县。
被执行人浙江佰特管业有限公司，住所地遂昌县东城工业园区大桥区块，组织机构代码:78966904-2。
法定代表人潘正立。
本院在执行尹志梅与浙江佰特管业有限公司（2016）浙1123执1970号劳动争议仲裁一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省遂昌县人民法院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员周马生
二〇一六年十二月十八日
书记员 叶莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1299号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人：张端书
被执行人科铨塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人：李宗德
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人科铨塑胶（深圳）有限公司其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人科铨塑胶（深圳）有限公司的银行存款人民币48203元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年十月八日
书记员 刘赐恒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1670号
原告祝利君。
委托代理人（特别授权）王惠林、吴波。
被告莫小毛。
委托代理人（特别授权）赵国林。
原告祝利君诉被告莫小毛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，本案依法由代理审判员杨仙林独任审理，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告祝利君及其委托代理人王惠林、被告委托代理人赵国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2004年8月19日，经杭州高新开发区（滨江）公证处公证，被告母亲陈阿凤将其所有的位于滨江区迎春小区38幢2单元103室及相应的储物间转让给原告，并由被告及其他子女签字确认。同年8月21日，原告向被告付清全部房款。2004年9月，陈阿凤去世。现被告以法定继承人名义通过挂失拆迁安置协议及购房款收据的方式，向杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心办理上述房产所有权证。原告起诉请求：判令坐落于杭州市滨江区迎春小区38幢2单元103室及相应的储物间所有权归原告所有，并由被告协助原告办理上述房产过户手续；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告增加部分诉讼请求，现变更为：确认原告与陈阿凤于2004年8月19日签订的房屋买卖合同有效；判令坐落于杭州市滨江区迎春小区38幢2单元103室及相应的储物间所有权归原告所有，并由被告协助原告办理上述房产过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告莫小毛答辩称，依据杭州市滨江区人民政府文件规定，2009年12月以后农民安置房才能交易，之前是不能交易的，因此涉案合同无效。同时，买卖合同中并没有所有子女的签名。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据1.征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书1份、浙江省行政事业单位来往款收据1份，证明被告母亲陈阿凤通过政府拆迁安置取得涉案房屋的所有权。
证据2.公证书1份（附房屋买卖合同），证明原告依法受让被告母亲陈阿凤房产并由被告及陈阿凤其他子女签字确认的事实；陈阿凤是完全民事行为能力人，子女只是确认买卖合同的事实，并非合同主体。
证据3.收条1份，证明原告向被告支付全部房款并且被告承诺为原告办理三证的事实。
被告质证认为，对证据1的安置协议书无异议，收据的真实性无法确认，因为现在已不用此种形式；证据2的真实性无异议，但合同欠缺陈阿凤的两个女儿的签字；证据3的真实性无异议，但是内容不确切，在政府政策不允许房屋交易的情况下，无法办理三证。
依据原告的申请，法院出示依法调取的证据：（2013）浙杭之证字第4134号公证书。原告无异议，且陈阿凤所有的继承人均在合同上签字确认；被告无异议。
经审核，本院认为原告提供的证据1中的安置协议书、证据2、3，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认；证据1中的收据，被告无法确认，本院审核后认为该收据由监制单位和收款单位的签章，该证据的真实性本院予以确认。
本院依法调取的证据，真实合法，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2003年1月7日，陈阿凤与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征收集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，约定陈阿凤获得坐落于杭州市滨江区迎春小区38幢2单元103室房屋一套及38-2-9架空层一间，陈阿凤补交购房款34907.82元。2003年1月17日，陈阿凤依约补交购房款34907.82元。2004年8月19日，陈阿凤与原告祝利君签订《房屋买卖合同》，约定祝利君购买陈阿凤所有的坐落于杭州市滨江区迎春小区38幢2单元103室房屋一套及相应的储物间一间，祝利君支付购房款147000元。陈阿凤在该《房屋买卖合同》签名捺印，出卖人子女莫金龙、莫小毛、莫长根、莫张水、莫阿牛、莫阿毛也在合同上签名捺印。同日，该《房屋买卖合同》经杭州高新开发区（滨江）公证处公证。2004年8月21日，莫小毛出具收到购房款147000元的收条，并承诺帮助原告办理“三证”。同日，原告祝利君接收到涉案房屋，并对房屋进行装修，居住至今。2013年7月1日，杭州市之江公证处对于陈阿凤房屋继承事项进行公证，确认以下事实：“坐落于杭州市滨江区迎春小区38幢2单元103室房屋产权为陈阿凤个人所有，属于陈阿凤的个人遗产，现陈阿凤的子女莫张水、莫阿牛、莫金龙、莫阿毛、儿媳徐秀兰、孙子莫路路均表示放弃对陈阿凤上述遗产的继承权。被继承人陈阿凤的上述遗产由其子女莫小毛继承。”另查明，陈阿凤于2004年8月26日病亡。被告莫小毛系涉案房屋所在小区的保安。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。陈阿凤通过与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征收集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，获得坐落于杭州市滨江区迎春小区38幢2单元103室房屋一套及38-2-9架空层一间，陈阿凤依约已补交购房款34907.82元。上述房屋属于陈阿凤所有，陈阿凤有权依法转让。后原告祝利君就涉案房屋与陈阿凤签订《房屋买卖合同》，意思表示真实，合同自成立时即应发生法律效力，原告现请求确认该合同有效，本院予以确认。2004年8月21日，莫小毛出具收到购房款147000元的收条，并承诺帮助原告办理“三证”。同日，原告祝利君接收到涉案房屋，并对房屋进行装修，居住至今。被告莫小毛系涉案房屋所在小区的保安，对于祝利君占有、使用涉案房屋长期未提出异议。原告祝利君已经履行支付购房款的全部义务，陈阿凤也将房屋交付给原告祝利君，依据法律规定，陈阿凤负有转移所有权于原告祝利君以及协助原告祝利君办理房屋产权过户的义务。陈阿凤于2004年8月26日病亡，陈阿凤房屋继承事项经杭州市之江公证处公证，坐落于杭州市滨江区迎春小区38幢2单元103室房屋产权为陈阿凤个人所有，其他继承人均放弃对陈阿凤上述遗产的继承权，由莫小毛继承。依据继承法的规定，继承人莫小毛对于陈阿凤的债务在未超出遗产实际价值部分之内有清偿的义务，因此，莫小毛有代替陈阿凤将涉案房屋所有权转移给原告祝利君的义务，原告祝利君请求被告莫小毛协助办理涉案房屋产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。原告祝利君系通过买卖合同获得涉案房屋的所有权，并非基于原始取得、继承等法律事实取得，本案的案由应为房屋买卖合同纠纷，故原告请求确认涉案房屋的所有权归原告所有，于法不合，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告祝利君与陈阿凤于2004年8月19日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告莫小毛于本判决生效之日起十五日之内办理坐落于杭州市滨江区迎春小区38幢2单元103室房屋的转移登记，并协助原告祝利君办理该房屋的产权过户登记。
三、驳回原告祝利君本案其它诉讼请求。
案件受理费6480元，减半收取3240元，财产保全费1255元，合计4495元，由被告莫小毛负担。原告祝利君于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告莫小毛于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78702011307282，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6480元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 杨仙林
二〇一三年十二月二日
书 记 员 韩 晨
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初668号
原告：乐昌市高梅停车厂，个体工商户。住所地：广东省乐昌市（军营下加油站旁）。
经营者：余井生。
委托代理人：李桂。
被告：开封市第二运输总公司。住所地：河南省开封市鼓楼区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：杨明轩，该单位员工。
委托代理人：李喜庆，该单位员工。
被告：济南市运安物流有限公司。住所地：山东省济南市市中区。
被告：谢良国，男，汉族，住山东省曹县。
本院在审理原告乐昌市高梅停车厂诉被告开封市第二运输总公司、济南市运安物流有限公司、谢良国保管合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐昌市梅花镇和盛汽车修理厂申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市高梅停车厂撤回起诉。
本案诉讼费646元，原告已预交，撤诉减半收取323元由原告负担，应退回原告323元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓金秀
第2页共2页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1698-1号
申请执行人：淄博万兴减速机有限公司。住所地：博山区西过境路北段蕉庄东首。
法定代表人：高怀镜，经理。
被执行人：山东汇恒机电有限公司。住所地：桓台县兴桓路。
法定代表人：李孟英东，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东汇恒机电有限公司暂无财产可供执行。申请执行人淄博万兴减速机有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1099号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博万兴减速机有限公司如发现被执行人山东汇恒机电有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 帅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第01312号
原告熊某某。
委托代理人王某某。
委托代理人邵某某。
被告孙某某。
原告熊某某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员段绪朝独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人王某某、邵某某、被告孙某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原告熊某某于2012年6月起在徐州风尚米兰工地做内墙粉刷工作。2012年10月，熊某某的内墙粉刷工作结束后清算工资时，被告向原告等7、8个人书写欠条一张，原欠条上欠款总计90000元。2014年1月，原告等多名民工到被告孙某某的安徽老家向被告孙某某追讨欠款时，被告孙某某又向原告等多人出具了总的欠条。2014年5、6月份时，原告等多名民工从外地打工处到徐州向被告孙某某追讨欠款时，被告孙某某将原欠条收回，分别向原告熊某某等人出具了欠条，向原告熊某某出具的欠条写明欠原告工资15000元，但至今未付。现请求法院判令被告给付所欠工资15000元及利息1538元（自2012年10月29日计算至2014年6月23日）。
被告孙某某辩称：原告所诉事实属实，我以前在无锡干活时认识原告，我到徐州后他打电话问我有没有活。他们跟我是干内墙粉刷，按所干的平方数计算报酬，工程结束后有钱就给他们，没钱就打个条子。我打的条子我承认，但是我后来付了6000元应当扣除，我欠原告的钱应当说是9000元而不是15000元。我原来是给原告打了条子，内容和现在的一样。今年5、6月份，在建设局大厅里，因为原来条子破损，原告交给我后，我销毁了，重新给原告出具的条子，因为原来欠条日期就是2012年，所以我就没有更改日期。2013年2月份，我通过熊光爱转交给原告6000元，应当从中扣除。我承认欠原告9000元，我不应当负担利息。我没给原告这个钱，主要是因为我干活的公司没给我钱。所以我也没钱给他。我尽快解决这个事情，尽量找公司要钱，把这个钱还清。
经审理查明，2012年，原告熊某某从被告孙某某处承包徐州风尚米兰工地内墙粉刷工程。2012年10月，原告施工完毕后，被告孙某某曾出具欠条确认欠原告工程款。2013年2月，被告孙某某通过案外人熊光爱向原告熊某某支付6000元。2014年5、6月份，原告熊某某等人向被告孙某某追讨工资，被告孙某某在徐州市建设局大厅向原告熊某某出具欠条，内容为“欠条江中集团风尚米兰6#内粉墙熊某某工资共计壹万伍仟元正小写（15000元）2012年10月28日孙某某”。原告熊某某因催要无果，向本院起诉，要求被告孙某某支付欠款15000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告熊某某从被告孙某某处承包内墙粉刷工程进行施工，施工完毕后被告孙某某应支付相应的工程款。经原告催要，被告孙某某于2014年5、6月份再次出具欠条承认拖欠原告15000元，该款项应当偿还，并应当支付逾期付款利息损失。原告主张前后两次欠条内容不一，被告孙某某主张原告在庭审中提交的欠条内容与原欠条一致，因原欠条已交还被告孙某某，孙某某未能提供证据予以证实，故本院对被告孙某某的这部分主张不予认定。被告孙某某主张于2013年2月向原告支付6000元，原告亦承认于其时收到6000元，对这一事实，本院予以确认。对于该6000元应否从原告主张的15000元中扣除，本院认为，被告孙某某书写的欠条虽然落款时间为2012年10月，但原被告双方均认可该欠条书写时间为2014年5、6月份，且被告孙某某不能提供证据证明此欠条与前欠条内容一致，故本院认定，被告孙某某向原告熊某某确认欠款15000元的时间为2014年5、6月份；对于此前已支付的6000元，应视为双方已计算在内，不应在该确认的数额中再予以扣除。被告孙某某于2014年5、6月份出具欠条，落款时间却为2012年10月29日，其故意书写虚假时间，违背民事主体从事民事行为时所要遵循的诚实信用原则，被告孙某某即不得以其书写的欠条上的时间在前、支付6000元在后要求从15000元中扣除6000元。被告孙某某明知在其书写本案原告提供的欠条之前已向原告支付6000元，但未在该欠条上注明上述付款未扣除，也未注明该欠条尚需与其他付款凭据一并计算，而是郑重其事地在欠条上用大写和小写两种方式确认了欠款数额，故本院认定，至被告孙某某书写欠条的2014年5、6月份，被告孙某某尚欠原告欠款数额为15000元。被告孙某某主张仅欠原告熊某某工程款9000元，也未能提供证据证明熊某某共完成施工量多少、双方约定的工程单价多少、熊某某已领取工程款多少等事实，因此，其抗辩仅拖欠原告熊某某9000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告抗辩因公司未给付款项致使未能清偿原告欠款，其抗辩理由法律依据不足，本院不予采信。综上，原告熊某某要求被告支付欠款15000元及利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内一次性支付原告熊某某工程欠款15000元，并赔偿迟延付款利息损失（以15000元为本金，自2012年10月29日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利息标准计算至2014年6月23日，以1538元为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告孙某某负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 岳某某
审 判 员 段某某
审 判 员 匡 某
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 吴 某
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00441号
原告白启和，男，1964年9月27日生，汉族，住绥德县名州镇龙湾村北区花月楼旁，绥德县农商银行职工。
被告杨生利，男，1962年2月5日生，汉族，绥德县白家硷乡杨辛庄村人，现住址不详。
原告白启和与被告杨生利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日被告因要偿还其他贷款，向原告借款25000元，原告向被告交付了25000元，被告向原告出具了借据一支。后原告多次向被告催要借款，被告不予偿还。现原告提起诉讼，请求被告依法偿还借款本金25000元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：借据一支，证明被告欠原告本金25000元的借款事实。
被告未到庭，未发表辩论意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提交的借据一支，形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证，查明如下事实：原、被告系朋友关系，2011年11月19日被告因资金周转需款为由向原告借款25000元，当日原告向被告交付了25000元，被告给原告出具了借据一支。后原告多次向被告催要借款，被告以各种借口未予偿还。现原告提起诉讼，请求被告依法偿还借款本金25000元及利息（利息从起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告在借款过程中，双方借贷意思表示真实，不违法法律法规的强制性规定，因此，该借款合同合法有效，应受法律保护。故被告欠原告借款本金25000及利息应由被告承担全部偿还责任。原告要求被告支付从起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生利于本判决生效后10内偿还原告白启和借款本金25000元及利息（利息从2015年4月15日起至执行完毕之日止，利息以中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告杨生利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 徐 芸
人民陪审员 张小林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审253号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市环境保护局工作人员。
被执行人邓德贵。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年8月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2015]205号行政处罚决定确定的被执行人邓德贵缴纳加处罚款25000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年11月23日作出温瓯环罚字[2015]205号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人邓德贵缴纳罚款25000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年12月11日送达。2016年3月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人邓德贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年11月23日作出温瓯环罚字[2015]205号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为25000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年八月二十九日
代书记员 舒 晨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执474号
申请执行人裴幸杰,男，1964年9月16日，汉族，住防城港市防城区。
被执行人陆振华，男，汉1974年7月7日出生，壮族，原住百色市右江城北二路*号，现住防城港市防城区。
申请执行人裴幸杰与被执行人陆振华债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第52号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向申请执行人偿还前欠款576060.03元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费6781.5元，申请执行费8160.6元，合计14942.1元。申请人裴幸杰于2016年11月24日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，由双方当事人达成和解协议：一、被执行人陆振华在2017年4月20日前支付100000元给申请执行人，余下476060.03元在下个月起30日前每月支付50000元直至还清为止。二、负担案件受理费6781.5元，申请执行费8160.6元，合计14942.1元由被执行人陆振华承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)防民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年三月二十九日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执474号申请执行人裴幸杰,男，1964年9月16日，汉族，住防城港市防城区。被执行人陆振华，男，汉1974年7月7日出生，壮族，原住百色市右江城北二路*号，现住防城港市防城区。申请执行人裴幸杰与被执行人陆振华债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第52号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向申请执行人偿还前欠款576060.03元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费6781.5元，申请执行费8160.6元，合计14942.1元。申请人裴幸杰于2016年11月24日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，由双方当事人达成和解协议：一、被执行人陆振华在2017年4月20日前支付100000元给申请执行人，余下476060.03元在下个月起30日前每月支付50000元直至还清为止。二、负担案件受理费6781.5元，申请执行费8160.6元，合计14942.1元由被执行人陆振华承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)防民初字第92号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年三月二十九日书记员 石露珠
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1137号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该行职工。
被告：孙念学，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：江志艮，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告孙念学、江志艮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于同年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉。
案件受理费5416元，减半收取2708元，由中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 隆应花
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第354号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年6月4日被杭州市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1228号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员刘文霞等二人出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年6月4日0时30分许，被告人郑某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市莫干山路由南向北行驶至莫干山路三墩路口南口约200米处时被执勤民警查获。因被告人郑某现场不配合民警对其进行的呼吸酒精检测，后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为127mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息网上查询结果、情况说明、行政处罚决定书、查获现场及带至医院抽血的录像光盘一张、查获经过、常住人口信息、被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 王敏华
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陈 莉
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第91号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年12月26日出生。被告人宋某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某某两次向他人贩卖毒品共0.3克，收取毒资150元，还多次容留李某某、黎某某、周某某等人在其出租房内吸食毒品冰毒。被告人宋某某的行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实的成立，当庭出示了以下证据：受案登记表、立案决定书，挡获经过，现场勘验、检查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量封存笔录，尿检报告，吸毒人员李某某、周某某、游某某的证言及辨认笔录，吸毒人员黎某某的证言，德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，电话通话记录清单，抓获经过，村委会证明，被告人宋某某的供述及常住人口登记表。
经审查，本院认为公诉机关提供的上列证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够客观反映公诉机关指控的被告人宋某某向他人两次贩卖毒品冰毒以及多次在自己租住房内容留他人吸毒的事实。对公诉机关提供的证据，本院应当予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭认罪。对当庭出示的证据没有异议，亦未向法庭提供或出示证据。
经审理查明：2013年10月底，被告人宋某某在其位于广汉市雒城镇湖南路一段的金湖日出租房内，向吸毒人员李某某和黎某某贩卖毒品冰毒0.1克，收取毒资50元。
2013年11月初，被告人宋某某在其出租房内向李某某和黎某某贩卖毒品冰毒0.2克，收取毒资100元。
被告人宋某某自2013年10月底开始贩卖毒品以来，还多次容留李某某、黎某某、周某某等人在其出租房内吸食毒品冰毒。
2013年11月12日19时许，广汉市公安局民警对被告人宋某某位于雒城镇湖南路一段金湖日出租房进行搜查，挡获被告人宋某某和购毒人员李某某、黎某某、周某某等人，并当场从宋某某身上查获疑似冰毒3.15克，疑似麻古0.18克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，以上被查获的疑似冰毒、疑似麻古均含甲基苯丙胺成分。公安民警同时从该出租房内查获塑料小分装袋若干以及6套冰毒吸食工具。
另查明，被告人宋某某平时无经济来源，自己也要吸食毒品，从事贩卖毒品的目的是为了维持日常生活，本人离异，其女儿一直由被告人宋某某父母照顾。
被告人宋某某归案后如实供述了以上贩卖毒品和容留他人吸毒的事实。
本院认为：被告人宋某某两次向他人贩卖毒品共0.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人宋某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人宋某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人宋某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
因被告人宋某某系以贩养吸人员，公安民警从被告人宋某某身上查获的冰毒3.15克应当计入其贩卖毒品犯罪的数量，但应考虑其本身吸食毒品的情节，酌情处理。对于搜查到的麻古，因未有证据证实被告人宋某某意在贩卖，目前的证据显示是他买来供自己吸食的，所以不计入其贩毒犯罪的数量。
被告人宋某某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，对其应当实行数罪并罚。
被告人宋某某归案后即如实供述了以上贩毒及容留他人吸毒事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院结合本案的事实和情节，决定对被告人宋某某予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年7月12日止。）
上列罚金应于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘妍
二〇一四年三月一十九日
书记员 唐伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5113号
原告：皮某某，男，汉族，1979年6月27日生，住重庆市永川区。
委托代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：李某某，男，汉族，1979年11月10日生，住重庆市永川区（未到庭）。
被告：唐某某，女，汉族，1981年12月30日生，住重庆市永川区（未到庭）。
原告皮某某与被李某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序由审判员卢有奎独任审理，公开开庭进行了审理。原告皮某某及其委托诉讼代理人吴明勇到庭参加诉讼，被告李某某、唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某某向本院提出诉讼请求：请求被告共同归还原告借款170900元，并支付按月利率2%自起诉之日起至还清借款之日止的利息，承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，自2014年开始到2015年1月底，二被告陆续在原告处借钱，口头约定月利率为2%。2016年7月归还了部分借款。该债务为二被告夫妻共同债务。
被告李某某、唐某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告李某某、唐某某于2014年11月18日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。
2015年7月31日，被告李某某向原告皮某某出具借条一张，注明“今借到皮某某人民币现金壹拾叁万元，每月付壹万元，用铁削或现金支付”。之后，被告按月息3%陆续支付原告利息，共计46000元。2017年4月5日，被告李某某与原告皮某某签署欠款清单，其中注明“大写壹拾柒万零玖佰元正，其中本金壹拾叁万壹仟叁百元正”。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金130000元，并按月利率2%从2015年7月31日起计算利息，被告已付的利息46000元予以品迭。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行对账单、欠款清单、婚姻登记信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某与被告唐某某在夫妻关系存续期间向原告皮某某借款，逾期未还，二被告应依法承担共同还款责任，原告皮某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某某、唐某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理明间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某、唐某某于本判决生效后3日内偿还原告皮某某借款130000元及利息（从2015年7月31日起，以130000元为本金，按年利率24%计算，扣除已付的利息46000元，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告李某某、唐某某负担（此款原告皮某某已预交，由被告李某某、唐某某于本判决生效后3日内直付原告皮某某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 卢有奎
二〇一七年八月一日
书记员 刘镇豪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5113号原告：皮某某，男，汉族，1979年6月27日生，住重庆市永川区。委托代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：李某某，男，汉族，1979年11月10日生，住重庆市永川区（未到庭）。被告：唐某某，女，汉族，1981年12月30日生，住重庆市永川区（未到庭）。原告皮某某与被李某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序由审判员卢有奎独任审理，公开开庭进行了审理。原告皮某某及其委托诉讼代理人吴明勇到庭参加诉讼，被告李某某、唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮某某向本院提出诉讼请求：请求被告共同归还原告借款170900元，并支付按月利率2%自起诉之日起至还清借款之日止的利息，承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，自2014年开始到2015年1月底，二被告陆续在原告处借钱，口头约定月利率为2%。2016年7月归还了部分借款。该债务为二被告夫妻共同债务。被告李某某、唐某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李某某、唐某某于2014年11月18日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。2015年7月31日，被告李某某向原告皮某某出具借条一张，注明“今借到皮某某人民币现金壹拾叁万元，每月付壹万元，用铁削或现金支付”。之后，被告按月息3%陆续支付原告利息，共计46000元。2017年4月5日，被告李某某与原告皮某某签署欠款清单，其中注明“大写壹拾柒万零玖佰元正，其中本金壹拾叁万壹仟叁百元正”。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金130000元，并按月利率2%从2015年7月31日起计算利息，被告已付的利息46000元予以品迭。上述事实，有当事人陈述、借条、银行对账单、欠款清单、婚姻登记信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某与被告唐某某在夫妻关系存续期间向原告皮某某借款，逾期未还，二被告应依法承担共同还款责任，原告皮某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某某、唐某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理明间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某某、唐某某于本判决生效后3日内偿还原告皮某某借款130000元及利息（从2015年7月31日起，以130000元为本金，按年利率24%计算，扣除已付的利息46000元，至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告李某某、唐某某负担（此款原告皮某某已预交，由被告李某某、唐某某于本判决生效后3日内直付原告皮某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  卢有奎二〇一七年八月一日书记员  刘镇豪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6513号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州馨缙嵘贸易有限公司，住所地广州市荔湾区东漖南路123号商业综合楼二楼自编之一。
法定代表人：陈若练。
原告中粮集团有限公司诉被告广州馨缙嵘贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判长左斯、人民陪审员黎卓玲、人民陪审员黄彩云组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄毅锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是国务院全资持股的世界500强企业，注册与使用“长城牌”商标近40余年。同时，原告以优良品质的产品及投入巨资做了大量广告宣传推广，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱和信赖的中国葡萄酒行业领军品牌。原告于2016年3月在被告经营的广州市荔湾区东漖南路一门面标示有“芳和购物广场”等字样的商店购买到“清新‘金装华夏鼎’干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。故起诉请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第8154827号、第3235580号和第12177356号商标专用权的商品，并销毁库存侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告经核准注册了第8154827号“金装华夏”商标。该商标核定使用商品为第33类的葡萄酒、白兰地等，注册有效期限自2011年3月28日至2021年3月27日。
中国粮油食品进出口（集团）有限公司经核准注册了第3235580号“”商标。该商标核定使用商品为第33类的葡萄酒等，注册有效期限自2003年7月14日至2013年7月13日止。2008年4月29日，该商标经核准变更注册人名义为原告。2013年4月，该商标经核准续展注册有效期至2023年7月13日。
原告经核准注册了第12177356号“”商标。该商标核定使用商品为第33类的葡萄酒、白兰地等，注册日期为2014年8月7日，有效期至2024年8月6日。
另查，2004年11月12日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局下发《关于认定“长城greatwall及图”商标为驰名商标的批复》（商标驰字【2004】第139号），认定使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类葡萄酒商品上的“长城greatwall及图”注册商标为驰名商标。
2016年5月16日，北京市国立公证处出具（2016）京国立内证字第6525号《公证书》，载明：2016年3月7日，该公证处公证员与公证人员随同原告委托代理人张建民来到位于广州市荔湾区东漖南路一门面标示有“芳和购物广场”等字样的商店。在公证人员的监督下，张建民在该商店购买了商品，取得了购物小票一张。随后，张建民将上述所购商品及所获单据交由公证人员保管。公证人员对上述商店外观、所购商品及单据进行了拍摄，公证人员使用该公证处封条封存上述所购商品、单据原件，封存后交原告保管。
本案开庭审理过程中，当庭拆开公证封存的塑料袋，内有一张购物小票和一瓶葡萄酒。购物小票上印有“广州馨缙嵘贸易有限公司”字样，并载明日期为2016年3月7日，品名为金装华夏2000-清新，数量为1瓶，单价为33元。上述葡萄酒瓶身正面标贴上标有“”标识及较大面积的包含有城墙、山脉等内容的图案。该瓶酒瓶身正、背面标贴均标有“金装华夏鼎干红葡萄酒”字样。原告表示上述葡萄酒不是其生产、销售或其授权生产、销售的产品。
再查，被告成立于2015年1月7日，注册资本为10万元，经营范围为百货零售、商品批发贸易等。
本院认为：原告是核定使用在第33类商品上的第8154827、3235580、12177356号注册商标的商标权人。上述注册商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应当受到法律保护。
北京市国立公证处出具（2016）京国立内证字第6525号《公证书》证明2016年3月7日，原告委托代理人在广州市荔湾区东漖南路一门面标示有“芳和购物广场”等字样的商店购买了涉案被控侵权产品，结合公证购物过程中取得的购物小票上印有“广州馨缙嵘贸易有限公司”字样以及被告未出庭提出抗辩的情况，本院认定涉案被控侵权产品系由被告销售。涉案被控侵权产品为葡萄酒，与原告主张权利的商标核定使用商品均属于同一种商品。将被控侵权葡萄酒正、背面标贴上的“金装华夏”字样与原告的第8154827号商标相比较，两者构成近似。被控侵权葡萄酒瓶身正面的长城图案在醒目位置，与原告第12177356号商标中的长城图案相比较，两者视觉上基本无差别，两者构成近似。同时，被控侵权葡萄酒瓶身上使用的“”标识的上半部，与原告的第3235580号商标构成近似。综上，涉案被控侵权产品上所使用的上述标识，易使相关公众对该产品的来源产生误认。原告在本案中主张权利的商标具有较高的知名度，被告作为经营者，应比一般消费者负有更高的注意义务，应当知道涉案葡萄酒属于侵犯他人注册商标专用权的产品，但其未尽合理注意义务，也未能提供证据证明被控侵权产品具有合法来源，其行为在主观上有过错，客观上侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当立即停止侵权并承担赔偿经济损失的责任。
关于赔偿损失的数额。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、情节、经营方式、规模及原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定,判决如下:
一、被告广州馨缙嵘贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第8154827号、第3235580号、第12177356号注册商标专用权的商品，并销毁库存侵权商品；
二、被告广州馨缙嵘贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失（包括维权合理开支）16000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告中粮集团有限公司负担850元，被告广州馨缙嵘贸易有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
人民陪审员 黎卓玲
人民陪审员 黄彩云
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王雅莉
梁洁明
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初56号
原告：大连旅顺鑫安油漆厂，住所地大连市旅顺龙头街道。
法定代表人：孙运安。
委托诉讼代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告：旅顺宏达滤清器厂，住所地大连市旅顺口区。
投资人：许月良。
被告：孙岩，男，1961年3月8日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
原告大连旅顺鑫安油漆厂与被告旅顺宏达滤清器厂、被告孙岩债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员杨知慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓文、被告旅顺宏达滤清器厂的投资人许月良到庭参加了诉讼,被告孙岩经法庭合法传唤无正当理由未到庭，亦未出具书面答辩意见。本案现已审理终结。
大连旅顺鑫安油漆厂向本院提出诉讼请求：1.两被告连带给付原告油漆款11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告旅顺宏达滤清器厂从2009年8月至2011年6月期间购买原告油漆总计欠款11000元一直未付，因被告孙岩欠被告宏达滤清器厂租金，2016年9月7日两被告共同给原告出具欠条，被告孙岩承诺替被告旅顺宏达滤清器厂向原告偿还货款，期限自2017年10月1日前还清，旅顺宏达滤清器厂承诺如果孙岩到期未能还款，旅顺宏达滤清器厂继续履行还款义务，时至今日两被告均未偿还货款。
被告旅顺宏达滤清器厂辩称，不同意原告的诉讼请求，这个钱不应该由我支付，应该由孙岩支付，原告主张我欠原告油漆价款属实，但因我没钱还不上，孙岩同时又欠我钱，所以我就问原告和孙岩是否同意把这个债务转移，孙岩和原告均表示同意把这个债务转移，所以这笔钱应该由孙岩来偿还，当时还签了协议，故这笔钱就不应该由我来承担责任了。
被告孙岩经法庭合法传唤未到庭亦未出具书面答辩意见。
原告及被告旅顺宏达滤清器厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告申请出庭的两位证人所出具的证言，证人盛某某称孙岩担任法人的大连日新冶金设备制造有限公司在签定欠条之前的2年已经停产，孙岩系以个人名义替被告旅顺宏达滤清器厂还钱的证言与被告旅顺宏达滤清器厂所主张相印证，应当予以采信。关于两位证人所主张的若孙岩不能按时还钱由被告旅顺宏达滤清器厂继续偿还的约定，由于被告旅顺宏达滤清器厂并不认可，而两证人又与本案的处理结果存在一定的利益关系，且又无其他证据证明，故对该部分证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连旅顺鑫安油漆厂自2009年至2011年期间通过该厂的业务经理盛某某向被告旅顺宏达滤清器厂提供油漆，被告旅顺宏达滤清器厂至2016年9月仍拖欠原告11000元的油漆款。庭审中被告旅顺宏达滤清器厂举证还款计划一份，用以证明被告孙岩担任法定代表人的大连日新冶金设备制造有限公司于2011年至2014年期间租赁被告旅顺宏达滤清器厂厂房设备，至2014年共拖欠被告旅顺宏达滤清器厂租金125000元，并约定该款项于2014年5月底付清的事实。2016年9月7日，原告的业务经理盛某某以个人名义与被告旅顺宏达滤清器厂的投资人许月良及被告孙岩签订了欠条一份，内容为“因大连宏达滤清器厂欠盛某某厂长油漆款壹万壹仟元整。发票已付，因孙岩欠宏达滤清器厂租金，现将此款壹万壹仟元整转由孙岩负责偿还，期限为一年（2017年10月1日止）还清，如到期未偿还，债权人将通过法律程序解决”。
本院认为，债务人在经债权人同意后，可以将债务转移给第三人。原告与被告旅顺宏达滤清器厂存在债权债务关系，双方经过协商同意将被告旅顺宏达滤清器厂欠其的11000元油漆款转由被告孙岩偿还,被告孙岩也同意替旅顺宏达滤清器厂偿还该笔债务，三方对债务转移的约定符合《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，该债务的转移行为是合法有效的。原告主张因系被告孙岩担任法定代表人的大连日新冶金设备制造有限公司欠被告旅顺宏达滤清器厂租金而非孙岩本人所欠，孙岩与旅顺宏达滤清器厂之间不存在债权债务关系为由要求二被告共同承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务负担中的第三人与债务人有债权债务关系并非债务转移的必要条件,被告孙岩作为大连日新冶金设备制造有限公司的法定代表人以个人名义与原告及被告旅顺宏达滤清器厂签订欠条的行为应当视为孙岩个人对企业债务的自愿承担，被告旅顺宏达滤清器厂对孙岩该债务承担也表示认可，故原告该主张没有法律依据，不予支持。债务加入是一种特殊形式的担保，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中原、被告之间的三方协议（欠条）中没有约定被告孙岩在不能履行义务时，不免除被告旅顺宏达滤清器厂的义务。庭审中原告主张三方在签订欠条之时，被告旅顺宏达滤清器厂曾向原告口头承诺若被告孙岩不还款，被告旅顺宏达滤清器厂仍承担偿还责任的主张，被告旅顺宏达滤清器厂不予认可，原告也未能提供其他证据来证明其该项主张，故原告主张孙岩系加入债务与被告旅顺宏达滤清器厂共同清偿债务的诉讼请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。被告孙岩经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，应视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙岩于本判决生效之日起十日内支付原告大连旅顺鑫安油漆厂欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37元，由被告孙岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一八年三月三十日
书记员 刘艳娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0086号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行。
负责人徐波，该行行长。
委托代理人凌海，该行职工。
委托代理人成建祥，该行职工。
被告翁金付，男。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告翁金付信用卡纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告农行中汇支行的委托代理人凌海、成建祥到庭参加诉讼，被告翁金付经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2010年6月2日，被告翁金付�原告处办理一张贷记卡，卡号为×××3266。信用卡发放后，被告翁金付多次刷卡消费，截止2012年12月13日，被告翁金付差欠原告透支本金6603.45元、滞纳金388.64元、利息2688.57元，合计9680.66元。上述款项原告多次催要，被告均未能偿还，故诉请法院判令：被告翁金付偿还原告透支本金6603.45元、滞纳金388.64元、利息2688.57，合计9680.66元，并支付从2012年12月14日至判决确定履行之日止的利息和滞纳金。
被告翁金付未答辩。
经审理查明：2010年6月2日，被告翁金付向农行中汇支行申办一张银联标准卡金卡。经银行审核，原告于2010年11月29日向被告翁金付发放了银联标准卡，该卡信用额度为人民币10000元，卡号为×××3266。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费收费标准为超过信用额度部分的5%”。被告翁金付在2010年12月7日开始使用该卡，陆续透支消费，起初还能还款，后未再依照约定及时偿还借款。截止2012年12月13日，翁金付透支积欠原告农行中汇支行透支本金6603.45元、滞纳金388.64元、利息2688.57元，合计9680.66元。上述款项，原告农行中汇支行经多次催收未果，遂诉至本院。
上列事实，有银联标准卡申请表、催收账户交易历史记录、催收基本资料、催收公告、邮件登记簿�案件行动记录表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。被告翁金付在申请办理银联标准卡时，已阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。原告主张被告截止2012年12月13日，翁金付透支积欠原告农行中汇支行透支本金6603.45元、滞纳金388.64元、利息2688.57元，合计9680.66元，有原告提交的催收基本资料为凭�本院依法予以确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”，故被告翁金付应当支付的利息、滞纳金应当按照上述标准继续算至判决生效确定履行之日止。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁金付应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金6603.45元、滞纳金388.64元、利息2688.57元，合计9680.66元，并�付2012年12月14日至判决确定履行义务之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告翁金付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕晶晶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、�记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01405号
申请执行人周三牙与被执行人廖小敏民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月23日做出（2015）渝民初字第02468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周三牙于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人廖小敏应执标的款5.2186万元及逾期加倍利息，案件执行费682元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商行政管理局、房产登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执案款5.2186万元及逾期加倍利息，案件执行费682元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第02468号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人周三牙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
人民陪审员 李兰英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 贇