河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1352号
原告尚知同，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告张桂梅，女，1968年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人吉瑞鹏，河北东明律师事务所律师。
被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司，组织机构代码证75751284-1，住所地唐山市路北区建设路7号。
负责人朱薪志，该公司经理。
委托代理人张守增，该公司法律顾问。
原告尚知同、张桂梅与被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚知同、张桂梅及其委托代理人吉瑞鹏，被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚知同、张桂梅诉称，原告尚知同与张桂梅系夫妻，尚崇英系二原告之独生子，2013年10月3日上午，尚崇英去尖角村老庄址东北渔坑钓鱼，在10时40分许尚崇英准备拿渔竿离开渔坑回家时，突然手中的渔竿碰在距地面不高的高压线上，致尚崇英当场触电身亡，该经过渔坑的高压线之所有人和管理人为被告唐山供电公司，该起事故给原告造成巨大的经济损失和精神创伤，被告对此事故的发生存在严重过错，应该予以赔偿，故起诉，请依法判决：1、判令被告赔偿原告181391元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司辩称，一、受害人在电力设施保护区内从事法律法规所禁止的行为，我公司不应当承担赔偿责任。二、受害人在高压线下钓鱼不仅仅具有违法性，作为一个完全民事行为能力人没有注意到周围环境的危险性，最终造成触电事故，他自身应当对其损害后果承担责任。鱼溏管理者允许被害人在此钓鱼也违反法律规定，也应当对原告的损失承担赔偿责任。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、尚崇英与被告唐山供电公司在此次事故中的责任有无。由原、被告分别承担举证责任。二、原告要求被告赔偿经济损失有无事实和法律依据。由原告承担举证责任。
关于第一个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、2013年10月3日古冶区公安分局刑事科学技术室证明，证明尚崇英触电死亡的事实。原告质证意见，没有异议。
被告质证意见，该技术室出具的证明，单独的证明不能证明是触电死亡，应该有相应的尸检报告。
2、古冶区公安分局2013年10月3日现场勘验笔录及照片。原告质证意见。没有异议。照片第3、4页照片，更能充分的证明右手电流斑，右脚外侧电流斑，更能证明尚崇英系触电死亡。被告质让意见，对现场概貌四张照片中右下角照片文字描述有异议，在开庭前法庭也组织原、被告双方到现场进行了勘察，从现场勘察情况看，鱼钩和鱼线挂在高压线的位置并不是照片中所述伤者倒地位置上方的高压线上挂着，我们认为照片中显示的地方土坡不是尚崇英触电的地方，文字描述与当时现场情况不符。对勘验笔录及其他的照片没有异议。
3、唐山市公安局殷各庄派出所出具的死亡证明信，证明尚崇英系其他非正常死亡。被告质证意见，没有异议。但是跟原告的主张没有关系。
4、2013年11月27日唐山市公安局古冶分局刑事科学技术室说明。原告质证意见，没有意见。被告质证意见，死者的死因是应该由尸检报告来确认，该份说明不符合法定形式要求，这个说明没有合法性。
5、2013年10月9日范各庄镇尖角村委会证明，证明高压线的产权人、管理人系唐山供电公司。被告质证意见，村委会没有权利出具这种证明，这个证明没有效力。我们尊重事实。
6、2013年10月12日范各庄镇尖角村委会证明，证明尚崇英触电死亡的事实。被告质证意见，没有异议，如果想证明触电死亡事实，应该是现场见证人，村委会作为一个自治组织，没有能力来证明死亡原因。
7、现场照片6张，证明现场高压线经过鱼坑当中的堤坝垂直地面距离过低。被告质证意见，应该有相应的测量记录，照片中没有显示最低距离。
8、现场录像光盘，证明现场高压线高度过低。被告质证意见，录像也没有显示高压线距地距离，证明不了原告的主张。
9、证人尚某甲证言，证明高压线低，没有警示标志。他在前面走，我在后面跟着，我听见电的声儿了，他就倒那儿了，我问他怎么了，他说挨电了，他就倒下去了，我说上来别掉水，我下去拽他，然后给家打电话，打完电话后打120，家人之后来了，做简单的抢救，等120来。120来了以后给抢救了30多分，没抢救过来，然后上医院了。原告质证意见，没意见。被告质证意见，就触电的过程只有他一个人的陈述，确认不了尚崇英触电的事实。
10、证人尚某乙证言，证明高压线太低，人在下面走没有一房高。当时电的时候我没在那儿，打电话我过去了。我就叫着我外甥薛伟一起去了，到那儿以后，尚崇英在水边上，土坡的北面下面点儿。我们三个一起把他抬上来了，之后我们就抢救，我们村还有一个人跑那儿去了跟着一起抢救，这时120就来了，110也去了。原告质证意见，没有异议。被告质证意见，从尚知铁的陈述来讲跟尚双富的陈述有矛盾，尚双富说触电以后掉到南面一侧，尚知铁他们到场后看到尚崇英是在坝的北面一点儿。证人证言之间存在矛盾。
11、证人薛某甲证言，证明高压线太低，给我表弟电了。没有指示牌及标志。原告质证意见，没意见。被告质证意见，没有异议。
12、证人薛某乙证言，是我到那儿照的相。原告质证意见，没有意见。被告质证意见，没有异议。他出庭作证跟本案没有关系。
13、2013年10月31日现场勘验图。原告质证意见，没有意见。被告质证意见，没有异议。大坝的北侧杂草地面距高压线6米，结合当庭证人证言，当时尚崇英是这个地方发生的触电事故，触电地点高压线距离符合法律规定。
14、2013年10月31日现场勘验，由被告供电公司进行了拍照，照片9张。原告质证意见，照片有一张有注意高压有电危险的警示牌，是事发之后10月20日以后由尖角村委会竖的这个警示牌，在事发的时候现场根本没有任何警示标志。被告提交的高压线上挂有鱼弦的两张照片，不是受害人尚崇英的鱼弦，没有任何证明意义，证明不了本案真实情况。
被告质证意见，结合原告申请证人出庭作证情况以及照片中电线悬挂的鱼弦，能够确认原告触电的位置在坝的北侧，当时测量电线对地距离为6米，符合国家强制性规定。
根据原告举证及原、被告质证意见，综合上述证据，对以下事实予以确认：2013年10月3日10时40分许，原告尚知同、张桂梅之子尚崇英到坐落于唐山市古冶区范各庄镇尖角村老庄址处渔坑钓鱼，尚崇英扛渔竿从大埝上走的时候被大埝上方自北向南被告唐山供电公司所有的94号线杆和93号线杆之间的高压线触电死亡。大埝北侧上方高压线距离地面6米，大埝上方高压线距离地面4.24米，大埝南侧上方高压线距离水面6.45米。
关于第二个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、尚崇英死亡赔偿金161620元，按照河北省2013道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民年纯收入每年8081元＊20年。丧葬费19771元，按照2013年河北省职工平均工资39542元除以2。被告质证意见，死亡赔偿金、丧葬费数额没有异议。应该是最高法院司法解释，依据的法律依据不对，不应该是交通事故。根据原告举证及被告质证意见，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。原告主张的丧葬费19771元、死亡赔偿金161620元符合法律规定，予以确认。
2、2013年10月8日古冶区范各庄镇尖角村委会证明，证明尚崇英是二原告之子。被告质证意见，不应当由村委会出具证明，应当由派出所出具或出具户籍证明，村委会出具的证明不合法。根据原告举证及被告质证意见，对被告质证意见不予采纳。对古冶区范各庄镇尖角村委会证明予以采信。
3、精神抚慰金5万元。本案被告的过错程度及给原告造成的精神创伤。被告质证意见，原告说根据我方过错程度，我们认为我方没有过错，尚崇英在高压线下钓鱼具有严重的违法性及严重的过错。精神抚慰金不应得到支持。根据原告举证及被告质证意见，对被告供电公司质证意见不予采纳，但原告主张的精神损害抚慰金过高，根据各方过错程度，本院酌定20000元。
经审理查明，2013年10月3日10时40分许，原告尚知同、张桂梅之子尚崇英到坐落于唐山市古冶区范各庄镇尖角村老庄址处渔坑钓鱼，尚崇英扛渔竿在渔坑大埝上走的时候触电死亡。唐山市公安局古冶区分局殷各庄派出所于11时向古冶区分局刑侦大队报案，请求派员勘察现场。刑事科学技术室技术人员于11时20分到达现场，对死者尸表检验：死者未见明显致死损伤，通过死者家属所述案情结合现场勘验结果，死者符合电击死亡特征。原告于2013年10月14日向本院申请要求到触电事故现场进行实地勘验，本院于2013年10月31日组织原、被告到事发现场勘验：被告唐山供电公司所有的94号线杆和93号线杆之间大埝北侧上方高压线距离地面6米，事发位置大埝上方高压线距离地面4.24米，大埝南侧上方高压线距离水面6.45米。此次事故给原告造成如下损失：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金20000元。
原告尚知同、张桂梅当庭表示放弃对渔坑的所有人或管理人的追偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被告供电公司违反了《中华人民共和国电力设施保护条例》第四条“电力企业应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施予以制止”的规定。被告供电公司未对其所有的架空电力线下他人私自构筑的渔坑大埝予以制止，致使高压线距离地面达不到法律规定的距离，系导致尚崇英发生触电事故的其中一个原因，对尚崇英的死亡承担相应的责任。渔坑的所有人或管理人违反了《中华人民共和国电力设施保护条例》第十五条第三项“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：不得兴建建筑物、构筑物”的规定，在架空电力线保护区内私自构筑渔坑大埝，也是导致尚崇英发生触电事故的其中一个原因，对尚崇英的死亡承担一定的责任。尚崇英作为完全民事行为能力人，在架空电力线下钓鱼自身未尽到安全保护义务，也应承担一定的责任。故对尚崇英的死亡由被告供电公司承担50%赔偿责任，渔坑的所有人或管理人承担30%赔偿责任，尚崇英承担20%责任。经本院释明，原告放弃对渔坑的所有人或管理人的赔偿请求，被告供电公司不承担该部分的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国电力设施保护条例》第四条、第十五条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司赔偿原告尚知同、张桂梅死亡赔偿金人民币161620元、丧葬费人民币19771元，合计人民币181391元的50%，即人民币90695.5元。
二、被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司赔偿原告尚知同、张桂梅精神损害抚慰金人民币20000元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币885元，由原告尚知同、张桂梅负担人民币442.5元，由被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司负担人民币442.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张建光
审判员 张久森
审判员 李国彪
二〇一三年十二月十八日
书记员 董明明
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。