wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第362号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，别名陈海波，男，1975年7月24日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省辽中县辽中镇吴家屯村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月8日作出（2014）辽刑初字第193号刑事判决。原审被告人陈某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月份、10月份的某一天，被告人陈某在位于辽中县辽中镇勾刘村郑家屯的家中，先后容留郑某吸食毒品二次；2013年9月份的一天，被告人陈某在上述地点容留李某吸食毒品一次；2013年10月份的一天，�告人陈某在上述地点容留闵某吸食毒品一次。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人郑某、闵某、李某证言，辨认笔录及照片、指认现场照片、尿样检验单、常住人口基本信息、案件来源及抓捕经过、情况说明等书证结合被告人陈某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某在自己有控制权的场所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，认定被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈某的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人陈某容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同�本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人陈某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某在自己有控制权的场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人陈某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并综合考虑上诉人陈某所具有的如实供述犯罪事实的从轻情节，已在法定刑罚幅度内予以适当处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 冰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08364号
原告焦世全，男，1965年2月20日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告焦士强，男，1963年1月5日出生。
委托代理人焦立寒，女，1996年1月19日出生。
被告郑春焕，女，1969年1月28日出生。
委托代理人迟杰，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人张星艳，北京尚伦律师事务所律师。
原告焦世全诉被告焦士强、郑春焕确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员路军担任审判长，与人民陪审员高建新、刘显光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦世全及其委托代理人王国雁，被告焦士强及其委托代理人焦立寒，被告郑春焕及其委托代理人迟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦世全诉称：陈淑英与焦温良系夫妻关系，共生育子女三人，长子焦世全、次子焦士强、长女焦士春。被告郑春焕与被告焦士强原系夫妻关系。1992年原告焦世全经父母同意，在家中老宅院即位于房山区×镇×村北万×号院内，独立出资建北房5间；1994年11月8日，焦士强与郑春焕登记结婚，婚后陈淑英与焦温良与二被告共同生活在该宅院内，并陆续增建房屋5间。2013年1月29日，二被告因感情不和协议离婚，离婚协议中对房山区×镇×村北万×号院内的10间平房进行了分割。该情况原告于2015年1月才知晓，二被告的行为严重的损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法裁决。要求确认二被告于2013年1月29日签订的离婚协议第二条中对房山区×镇×村北万×号院的财产分割部分无效。诉讼费由被告承担。
被告焦士强辩称：原告起诉的不对。
被告郑春焕辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。本案诉争房屋的宅基地使用权人为焦士强，是1993年政府确权颁发了宅基地使用证。院子是二被告的夫妻共同财产，二被告有所有权和处分权。诉争房屋也并非焦世全所建，原告无任何所有权。焦世全很早便把户口转为非农业，并已经迁走，焦世全于2015年1月份给郑春焕出具书面承诺，证明其对争议房屋不享有产权。另外5间房也是二被告所建，而且原告提交的村委会证明有很大瑕疵，村委会并未依法调查权属情况，其开具的证明不能作为认定事实的依据。因此，本案并不具备合同法规定的应属无效的情形，所以请法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，焦温良与陈淑英夫妻共生育子女三人，长子焦世全、次子焦士强，长女焦士春。焦温良于2009年8月12日去世，陈淑英于2015年7月27日去世。焦世全结婚后未与焦温良与陈淑英一起生活，到外单独居住生活。焦士强、郑春焕1994年11月8日登记结婚。在焦士强结婚前，焦温良、陈淑英、焦士强、焦士春一起共同生活。焦温良、陈淑英在房山区×镇×村原有宅院一处，后与同村村民置换了宅院，该宅院现为北京市房山区×镇×村北万×号院（以下简称北万×号院）。1993年3月12日，焦士强以其为户主向有关政府主管申报了北万×号院的宅基地。1992年，在焦温良、陈淑英、焦士强、焦士春一起共同生活期间包括原告焦世全在内，全家共同在北万×号院建北房5间。焦士强与郑春焕婚后与焦温良、陈淑英一起生活。在焦士强、郑春焕、焦温良、陈淑英共同生活期间，焦士强、郑春焕、焦温良、陈淑英共同陆续建东房3间，北房2间。2013年1月29日，焦士强与郑春焕办理离婚登记，离婚协议书第二条中关于住房约定“位于北京市房山区×镇×村北ＸＸ5号平房10间及宅基地，男女双方各得一半。女方所得的房屋及宅基地归女儿焦立寒所有，在焦立寒未成年之前由女方监管；至孩子焦立寒满18周岁，女方自愿把房屋及宅基地所有权交付焦立寒自行监管。”现原告诉至本院，要求确认二被告于2013年1月29日签订的离婚协议第二条中对房山区×镇×村北万×号院的财产分割部分无效。审理中，原告主张自己出资1992年在北万×号院建北房5间；焦士强认可原告仅出了一部分钱；郑春焕称是焦温良出钱建房，焦世全未出资。郑春焕主张婚后所建东房3间、北房2间是与焦士强共同所建；对此，焦士强称，焦温良、陈淑英建房也出钱了。
另查明，焦温良和陈淑英生前均未立有遗嘱。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的林权证、村委会证明、派出所户籍信息、离婚协议书；郑春焕提供的宅基地申报表、离婚协议书；本院谈话笔录在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其独自于1992年在北万×号院建北房5间以及郑春焕主张婚后所建东房3间、北房2间是与焦士强二人所建，均未提供充足证据证实，双方均应承担举证不能不利后果。1992年在北万×号院所建北房5间，焦士强认可焦世全建房有一定出资，故1992年在北万×号院所建北房5间应为包括原告在内的焦温良、陈淑英、焦士强等家庭成员共同所建，应视为当时焦温良的家庭成员及焦世全的共有财产。在焦士强与郑春焕结婚后，焦士强的父母与焦士强夫妇共同生活，且婚后建房焦士强称其父母也有出资，故婚后所建北房2间、东房3间为焦温良、陈淑英、焦士强、郑春焕共同所建，应视为焦温良、陈淑英、焦士强、郑春焕的共有财产。根据我国法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应为无效。焦士强与郑春焕协议离婚时，将涉及他人的家庭共有财产进行了分割，违反法律规定，亦侵犯了其他共有人对共有财产的权利。协议分割了包括原告在内的家庭成员共有的房屋，侵害了原告的合法权益，故离婚协议中关于共有财产分割部分的协议无效。原告焦世全的诉讼请求，本院予以支持。被告郑春焕认为宅基地使用权归二被告，房屋所有权归二被告，在离婚时对房屋作出的处分是双方自愿并且合法有效的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：
被告焦士强与被告郑春焕于二○一三年一月二十九日签订的离婚协议书中的第二条财产分割中关于住房的约定部分无效。
案件受理费七十元，由被告焦士强和被告郑春焕各负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 军
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段 莉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00360号
原告卢四清，男，汉族，1966年12月13日出生，住安徽省休宁县。
原告胡金枝，女，汉族，1968年12月3日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告甘雷松，男，汉族，1961年10月29日，住安徽省休宁县。
本院于2015年3月4日立案受理了原告卢四清、胡金枝诉被告甘雷松民间借贷纠纷一案，并定于2015年4月9日公开开庭审理本案，原告卢四清、胡金枝经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4000元减半收取2000元，由原告卢四清、胡金枝负担。
代理审判员 刘玉保
二〇一五年四月十日
书 记 员 项 华
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02905号
原告向某，农民。
委托代理人（一般代理）向天泉，湖北领汇律师事务所律师。
被告严某，农民。
本院在审理原告向某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某以与被告严某自行协商达成协议为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告徐启照负担。
代理审判员 朱 甜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋翔宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第519号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告朱惠贤。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告朱惠贤物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 程佳佳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初927号
原告：永兴县洋塘乡凫塘村民委员会，住所地湖南省永兴县洋塘乡凫塘村。
负责人：刘三平，该村委会主任。
委托代理人：黄祥金，湖南辰辉律师事务所律师。
被告：湖南盛世百通农林开发投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路199号9栋2号三楼。
法定代表人：肖卫国，公司股东。
本院在审理原告永兴县洋塘乡凫塘村民委员会与被告湖南盛世百通农林开发投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李剑平
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初423号
原告:唐香云，女，汉族，1952年4月8日出生，住焦作市马村区。
被告:宁连胜，男，汉族，1990年5月15日出生,住河南省商丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司，住所地焦作市山阳区解放东路6号院北侧。
负责人：李红。
原告唐香云与被告宁连胜、中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告唐香云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计164393元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日15时，宁连胜驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿焦作市马村区云台大道由北向南行驶至超载监测站北侧约两公里处时，与前方同向行驶的都全喜前方驾驶、后载唐香云的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，唐香云受伤的交通事故。原告认为，被告宁连胜作为豫Ｎ×××××号车的司机、车主，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司作为豫Ｎ×××××号车所投保的交强险、商业险的保险人，应对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，被告宁连胜所驾驶的豫Ｎ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司南京路营销服务部投保有交强险、商业险，而非原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司，原告起诉对象错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐香云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年六月十四日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初423号原告:唐香云，女，汉族，1952年4月8日出生，住焦作市马村区。被告:宁连胜，男，汉族，1990年5月15日出生,住河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司，住所地焦作市山阳区解放东路6号院北侧。负责人：李红。原告唐香云与被告宁连胜、中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告唐香云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计164393元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日15时，宁连胜驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿焦作市马村区云台大道由北向南行驶至超载监测站北侧约两公里处时，与前方同向行驶的都全喜前方驾驶、后载唐香云的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，唐香云受伤的交通事故。原告认为，被告宁连胜作为豫Ｎ×××××号车的司机、车主，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司作为豫Ｎ×××××号车所投保的交强险、商业险的保险人，应对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，被告宁连胜所驾驶的豫Ｎ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司南京路营销服务部投保有交强险、商业险，而非原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司，原告起诉对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐香云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王然二〇一七年六月十四日书记员  张欢
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执702号
申请执行人：蒋义泽，男，1974年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
被执行人：代安翠，女，1976年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人蒋义泽与被执行人代安翠离婚纠纷一案，申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人代安翠给付抚养费13600元。执行中，被执行人代安翠已经给付13000元，对于剩余部分抚养费600元申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县人民法院（2012）中江民初字第2200号民事判决书关于给付抚养费13600元部分执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 素 辉
审判员 胥维德代理审判员沈材
二〇一六年十二月八日
书记员 李 云 娟
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初893号
原告：李建文，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：郭全生，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：郭宏伟，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告李建文与被告郭全生、郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建文到庭参加诉讼，被告郭全生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金90000元及60000元本金按月利率2%、自2015年11月起至给付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，被告郭全生因需资金周转，通过被告郭宏伟担保，向我借款60000元，约定月息2分，借款期限10个月，被告为我出具借条一张。被告已给付10个月利息，每月1200元。2015年11月至今，被告未给付利息。2015年6月，被告再次向我借款30000元。承诺用几天就归还，但被告未按约定还款。2016年2月15日，被告为我出具了30000元的借条。经催要，借款至今没有偿还。
郭全生未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年3月25日，被告郭全生通过被告郭宏伟担保，向原告借款60000元，双方约定：借款期限10个月，月利率2%，被告为原告出具借条一张。该笔借款的利息已结算至2015年12月25日。2015年6月，被告再次向原告借款30000元。2016年2月15日，被告为原告出具了借条。经原告催要，借款至今没有偿还。
诉讼中，原告撤回对被告郭宏伟的起诉。
本院认为，被告郭全生向原告借款，有双方签订的借款协议及被告为原告出具的借条予以证实，被告郭全生理应及时偿还。逾期应承担违约责任。原告撤回对被告郭宏伟的起诉，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郭全生于判决生效后十日内偿还原告李建文借款60000元及利息(按照月利率2%，自2015年12月26日起计算至借款还清之日止)；
二、被告郭全生于判决生效后十日内偿还原告李建文借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郭全生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
人民陪审员王志林
人民陪审员尹水玲
二〇一八年四月八日
书记员潘志飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初893号原告：李建文，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭全生，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭宏伟，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李建文与被告郭全生、郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建文到庭参加诉讼，被告郭全生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金90000元及60000元本金按月利率2%、自2015年11月起至给付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，被告郭全生因需资金周转，通过被告郭宏伟担保，向我借款60000元，约定月息2分，借款期限10个月，被告为我出具借条一张。被告已给付10个月利息，每月1200元。2015年11月至今，被告未给付利息。2015年6月，被告再次向我借款30000元。承诺用几天就归还，但被告未按约定还款。2016年2月15日，被告为我出具了30000元的借条。经催要，借款至今没有偿还。郭全生未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年3月25日，被告郭全生通过被告郭宏伟担保，向原告借款60000元，双方约定：借款期限10个月，月利率2%，被告为原告出具借条一张。该笔借款的利息已结算至2015年12月25日。2015年6月，被告再次向原告借款30000元。2016年2月15日，被告为原告出具了借条。经原告催要，借款至今没有偿还。诉讼中，原告撤回对被告郭宏伟的起诉。本院认为，被告郭全生向原告借款，有双方签订的借款协议及被告为原告出具的借条予以证实，被告郭全生理应及时偿还。逾期应承担违约责任。原告撤回对被告郭宏伟的起诉，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭全生于判决生效后十日内偿还原告李建文借款60000元及利息(按照月利率2%，自2015年12月26日起计算至借款还清之日止)；二、被告郭全生于判决生效后十日内偿还原告李建文借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭全生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国人民陪审员王志林人民陪审员尹水玲二〇一八年四月八日书记员潘志飞
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第131号
上诉人（一审原告）：郗子平，男，2015年3月26日死亡。
被上诉人（一审被告）：临江市人民医院，住所：临江市临江大街。
法定代表人：陈相君，院长。
本院在审理上诉人郗子平与被上诉人临江市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因上诉人郗子平死亡，其继承人王淑芳、郗芳艺放弃继承，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由临江市人民医院负担。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 毕 凝
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2358号
罪犯周诚，男，1979年11月16日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，系累犯。现�湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月21日作出（2011）东一法刑初字第1001号刑事判决，以被告人周诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2010年11月17日起至2018年11月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周诚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周诚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯�诚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周诚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周诚减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终539号
上诉人（原审被告）曹强，戴庄派出所民警。
被上诉人（原审原告）户士德，农民。
原审被告卢宾，农民。
原审被告李应付，邢楼镇政府退休职工。
上诉人曹强因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人曹强未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一六年一月二十日
书记员 汪 惠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更99号
罪犯徐木彬，男，1975年11月1日出生于广东省陆丰市，汉族，现�新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月1日作出（2011）深宝法刑初字第2821号刑事判决，以被告人徐木彬犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年三个月，刑期自2011年3月16日至2020年6月15日止，并处罚金30000.00元。判决生效后在广东省清远监狱服刑，2013年6月16日，罪犯徐木彬转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯徐木彬确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月23日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干�褚家安、李健出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯徐木彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88分、文化84分、技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐木彬自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分75.19分，出勤100%，工效104%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐木彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐木彬减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一九年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于新玲
审 判 员 盛云华
代理审判员 高艳芝
二０一六年三月二十三�
书 记 员 冯 伟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1308号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘国宾（自报名），出生于广东省兴宁市，住广东省兴宁市。2013年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年9月18日刑满释放。因本案于2015年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人邹某（自报名），外号阿乐，出生于广东省化州市，住广东省化州市。因本案于因本案于2015年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人张金春，广东金际律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1321号起诉书指控被告人刘国宾、邹某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠、刘力骏出庭支持公诉，被告人刘国宾、被告人邹某及其辩护人张金春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月22日18时许，被告人刘国宾、邹某经预谋，携带作案工具窜至本市天河区龙洞东大街113号，由刘国宾负责在楼下望风，邹某即刻攀爬至该楼2楼202房的走廊防盗网外，利用工具撬开防盗网后进入屋内，盗走了被害人刘某放在房间衣柜中的女士黄金戒指1枚、男士黄金项链1条以及女式白金镶钻石戒指1枚（经鉴定，价值共计人民币15974元）。
2015年3月18日，被告人刘国宾、邹某被抓获归案。公诉机关认为被告人刘国宾、邹某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人刘国宾对指控的基本事实及罪名没有异议并表示认罪，惟辩称只偷得人民币2000元和一台数码相机。
被告人邹某对指控的基本事实及罪名没有异议并表示认罪，惟辩称只偷得一枚女式戒指。
被告人邹某的辩护人辩称：被告人邹某是初犯，案发后自动投案并如实供述罪行，有自首情节，且赔偿被害人损失并获得谅解，请求法庭对被告人邹某从轻处罚。
经审理查明：2015年2月22日18时许，被告人刘国宾、邹某经预谋，携带作案工具窜至本市天河区龙洞东大街113号，由刘国宾负责在楼下望风，邹某攀爬至该楼2楼202房的走廊防盗网外，利用工具撬开防盗网后进入屋内，盗走了被害人刘某放在房间衣柜中的女士黄金戒指1枚（价值共计人民币5425元）后逃离现场。2015年3月18日，被告人刘国宾、邹某被抓获归案。
本案审理期间，被告人邹某的家属代其赔偿被害人刘某经济损失人民币5425元并获得谅解。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人刘某的报案陈述，证人廖某、雷某的证言及辨认笔录，监控视频及截图，现场照片，手机通话记录，价格鉴定结论书，被告人刘国宾的前科材料，谅解书，抓获经过，被告人刘国宾、邹某的供述及辨认笔录。
关于本案的犯罪数额。经查，现仅有被害人刘某的陈述称其被盗女士黄金戒指1枚、男士黄金项链1条以及女式白金镶钻石戒指1枚，但被告人刘国宾、邹某均否认盗窃过男士黄金项链1条以及女式白金镶钻石戒指1枚，其中邹某仅供认盗窃了女式戒指1枚，现有证据不足以证实被告人刘国宾、邹某盗窃被害人男士黄金项链1条以及女式白金镶钻石戒指1枚，公诉机关的该节指控证据不足，本院不予支持，根据本案现有证据仅能认定被告人刘国宾、邹某盗窃了女式戒指1枚，经鉴定该戒指价值人民币5425元，本院依法认定本案的犯罪数额为人民币5425元。
关于被告人邹某的辩护人提出其有自首情节的辩护意见。经查，证人廖某、雷某的证言可证实证人雷某被抓获后打电话告知了被告人邹某，被告人邹某是为了确认雷春海是否被公安人员抓获才赶到雷春海位于本市永泰的住处，并不具有向公安机关自动投案的目的，不属于自首，故被告人邹某辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人刘国宾、邹某结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘国宾曾某故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹某如实供述基本罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘国宾当庭认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人邹某赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情对被告人邹某、刘国宾从轻处罚。被告人邹某的辩护人的相关从轻处罚意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条判决如下：
一、被告人刘国宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 康国安
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 区倩慧
李丹丹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2340号原告：许某，农民。委托代理人郭士银，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。被告：姚某，农民。本院在审理许某诉姚某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告现已和好，原告申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员蔡晓明二〇一五年八月六日书记员ＸＸ
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第85号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某甲，农民工，户籍所在地广东省鹤山市，因本案于2014年11月28日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年11月6日14时40分许，被告人李某甲酒后驾驶粤J×××××号小型轿车从鹤山市桃源镇中胜村委元岗村往325国道方向行驶，与迎面驶来的由被害人李某乙驾驶的无号牌农用手扶车发生碰撞，造成其本人与李某乙受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某甲血液样本中酒精浓度为127.40mg／100ml，达醉酒标准。鹤山市交警大队认定被告人李某甲承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李某甲留守现场接受交警处理，到案后如实交代了犯罪事实，并积极赔偿被害人的损失。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人判处拘役刑罚，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，车辆类型鉴定书、赔偿协议书，驾驶证、行驶证，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲犯罪以后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某甲醉酒后驾车发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人李某甲主动缴交一定数额的罚金，又积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某甲是初犯，犯罪情节较轻，有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年二月三日
书记员 吕嘉茵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第326号
原告刘杨，男，1986年4月29日生，汉族。
被告马学良，男，1976年2月13日生，汉族。
被告马学鹏，男，1983年5月17日生，汉族。
原告刘杨诉被告马学鹏民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，追加马学良为本案被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杨、被告马学鹏到庭参加诉讼，被告马学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称，2012年1月9日，被告马学鹏为马学良担保向原告借款20000元，并约定2012年2月9日前还清，同时被告马学良、马学鹏出具借条一份。该借款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告借款及利息。
被告马学鹏辩称，借款担保属实。原告实际交付借款18000元，后马学良说已经将该借款返还原告。
被告马学良未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月9日，被告马学良经被告马学鹏担保向原告借款20000元，同时出具借条和收到条各一份。借条载明，“借条今借到人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00元整。还款日期为2012年2月9日前归还。本借款由马学鹏等担保，保证人对该笔借款承担连带担保责任，担保连带责任至本款及利息还清之日止，担保期限最少为二年。借款人（签字）马学良担保人（签字）马学鹏……，如借款人在出借人催要借款后未按时归还借款，借款人承诺支付给出借人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，……”。收到条载明：“收到条今收到刘杨现金20000.00元正贰万元正马学良2012.1.9号”。此款经原告催要，被告未还，故形成纠纷。
以上事实，有原告提交的借条、收到条各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。原告提交的借条、收到条，能够证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。原告依据该借条、收到条要求被告承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张从2012年1月9日至2012年8月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息，2012年8月10日至还清借款为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，未超出法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告马学鹏辩称实际借款18000元，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。被告马学鹏作为担保人，应按约定就马学良对原告形成的债务负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马学良追偿。被告马学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学良返还原告刘杨借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2012年2月9日至2012年8月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，2012年8月10日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后七日内履行；
二、被告马学鹏对以上款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马学良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张治中
审判员 隋华伟
二〇一三年五月二十日
书记员 韩晓杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00643号
原告：安徽省皖浙物流有限公司，住所蒙城县国际汽车城9栋125号，机构代码70497989-4。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托代理人：邵民锋、张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：李仁维，男，1968年7月20日出生，汉族，住滁州市凤阳县，
原告安徽省皖浙物流有限公司与被告李仁维挂靠经营合同纠纷一案于2015年12月8日诉讼到院。本院受理后,依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2016年1月13日公开�庭进行了审理。原告安徽省皖浙物流有限公司的委托代理人张大伟到庭参加诉讼，被告李仁维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省皖浙物流有限公司诉称：被告个人出资购买了货车一辆从事货物运输。车牌号：皖Ｓ×××××，发动机号：00646964，车架号：LJ11RVDD279045821，被告购买后自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，2014年5月5日，原告与被告在公司签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，现被告不按协议履行，既不将车辆依法参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，保险到期更不购买公司保险，其行为已经明显违约。虽原�多次催促，但被告仍拒不理睬，至今没有依法按照协议约定履行义务，现原告对被告已无新人，双方更无法合作下去，无奈，现为了维护本单位的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定和合同约定提出诉讼，请法院依法判决：1、请求法院依法解除原被告之间签订的车辆挂靠协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
2、车辆挂靠协议原件一份，证明原、被告之间签订书面挂靠协议及协议约定的权利和义务内容及被告违约的事实。
3、被告的驾驶证复印机，证明被告的诉讼主体资格。
4、车辆行驶证复印件，证明挂靠车辆登记所有人为原告的事实。
5、车辆保险单两份，证明被告挂靠的车辆保险已经到期，被告没有依约购买保险，构成违约的事实。
6、机动车违法查新信息，证明挂靠车辆保险已经到期，且年审也到期，被告没有将车辆年审违约的事实。
被告李仁维未答辩亦未举证。
经审核，对原告举证1-6具有合法性、客观性、关联性予以认证。
经审理查明：被告个人出资购买了皖Ｓ×××××货车一辆从事货物运输，该车发动机号：00646964，车架号：LJ11RVDD279045821，被告自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，2014年5月5日，原告与被告在公司签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等。皖Ｓ×××××货车的保险期限至2014年10月10日24时，保险到期后，被告没有按约续保，违背了双方约定协议的内容“原告必须加入公司保险如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠”。
本院认为：李仁维同安徽省皖浙物流有限公司签订挂靠协议后，应按照协议约定服从公司管理，缴纳费用，并参加车辆年检，自2014年10月10日起皖Ｓ×××××货车没有按协议约定在加入原告公司保险如保险到期必须提前续保，故安徽省皖浙物流有限公司要求解除与李仁维的挂靠关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告安徽省皖浙物流有限公司与被告李仁维于2014年5月5日签订的挂靠协议。
案件受理费50元，由被告李仁维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年一月十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2221号
申请执行人：林奎德，男，1981年8月26日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人：沈保科，男，1974年5月3日出生，汉族，住鲁山县。
本院在执行林奎德申请执行沈保科买卖合同纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执2221号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年五月十日
书记员 闪一鸣
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1039号
原告山东省鑫意黄金珠宝有限公司，住所地济南市历下区经十路168号。
法定代表人李光生，该公司总经理。
被告青岛青岛城阳华东汽车修理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户村。
法定代表人纪江伟，该公司经理。
被告纪江伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告纪玉和，男，1941年11月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛市城阳区海林绿化有限公司，住所地青岛市城阳区北曲前村。
法定代表人纪家聚，该公司经理。
被告纪家聚，男，1940年3月16日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告纪家霑，男，1953年12月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告山东省鑫意黄金珠宝有限公司与被告青岛青岛城阳华东汽车修理有限公司、被告纪江伟、被告纪玉和、被告青岛市城阳区海林绿化有限公司、被告纪家聚、被告纪家霑借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理，本案在审理过程中，原告以诉讼主体不存在为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告山东省鑫意黄金珠宝有限公司的起诉。
案件受理费人民币13800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜国华
二〇一六年四月十三日
书记员 孙德义
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执386号
本院在执行黄世希、陈广强、陈广连、卢振江罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人黄世希、陈广强、陈广连、卢振江无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查�发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终674号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁毅，男，1975年11月7日出生，汉族，无业。2016年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）黄燕，女，1973年12月22日出生，汉族，无业。2016年5月31日因涉嫌贩犯卖毒品罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人梁毅、黄燕犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出（2016）苏0111刑初589号刑事判决。原审被告人梁毅、黄燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人梁毅、黄燕，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月29日，被告人梁毅与周某联系贩卖毒品甲基苯丙胺（××）。2016年5月31日下午，经事先联系，被告人梁毅、黄燕携带冰毒驾驶车辆跟随周某驾驶的摩托车来到南京市浦口区新马路175号蓝祥宾馆。被告人黄燕和周某在宾馆门口准备交易时，被民警抓获。被告人梁毅在宾馆外见状后准备逃离时，被民警抓获。在宾馆大厅，被告人黄燕随身携带的冰毒从其裤子口袋滑落至座位边，被民警现场查获。经鉴定，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重46.457克；冰毒的塑料包装袋上检出的DNA与梁毅DNA基因座的基因型相同。
上述事实，有原审法院经庭审质证认证的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、户籍资料，刑事摄影照片，关于“手机藏毒监控”的说明，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料，证人周某、黄某等人的证言，被告人黄燕、梁毅供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人梁毅、黄燕向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款的规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人梁毅判处有期徒刑十五年，罚金人民币一万元，判处被告人黄燕有期徒刑十五年，罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人梁毅、黄燕不服，提起上诉。
上诉人梁毅的上诉理由是：原审认定其犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足；原审量刑过重。
上诉人黄燕的上诉理由是：原审量刑过重。
本院经审理查明的上诉人梁毅、黄燕犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人梁毅、黄燕在本院审理期间未提交新的证据，本院对原审法院认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁毅、黄燕明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺46.457克，其二人行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。
关于上诉人梁毅提出“原审认定其犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，证人周某的证言证明，上诉人梁毅通过手机与其联系，以230元一克向其贩卖毒品冰毒48克，在蓝祥宾馆交易时，他们被警察抓获，其趁乱离开。当场查获梁毅使用的小米手机内短信内容、通话记录印证了证人周某的证言。现场查获的毒品包装袋上擦拭物检出的DNA与梁毅血样的DNA基因座的基因型相同。现场宾馆监控与手机录像证实，黄燕转移冰毒的过程。上述证据形成证据链，足以认定上诉人梁毅、黄燕共同贩卖毒品的事实，故该上理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人梁毅、黄燕提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人梁毅、黄燕共同贩卖毒品甲基苯丙胺46.457克的事实，对其二人在法定量刑幅度内，分别处有期徒刑十五年，罚金人民币一万元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈诗雨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初10516号
原告：穆德鹏，男，1973年4月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：巴德龙，男，1986年11月16日出生，汉族，奥美之路健康股份有限公司员工，住北京市大兴区。
原告穆德鹏与被告巴德龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆德鹏和被告巴德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆德鹏向本院提出诉讼请求：1.判令巴德龙赔偿穆德鹏修车费24925元；2.判令巴德龙赔偿穆德鹏误工费4000元、交通费10600元；3.本案诉讼费由巴德龙承担。事实和理由：2017年9月13日，董保言驾驶穆德鹏所有的车牌号为×××奥迪车辆行驶至北京市大兴区黄良路埝坛公园南门处，被巴德龙驾驶的车牌号为×××雪佛兰车辆故意拦截别停，导致穆德鹏的车辆受损。双方报警，北京市大兴区交通大队交警出警，认定巴德龙主观上为故意，双方由于纠纷发生此事，不属于交通事故，案件转至北京市大兴区林校路派出所处理。后双方达成协议自行解决，巴德龙承诺给穆德鹏修车费，并承诺相应的损害赔偿责任。之后，穆德鹏修车费24925元，及处理交通事故产生的误工费4000元、交通费10600元，巴德龙均表示不予承担。巴德龙的侵权行为导致穆德鹏产生上诉损失，巴德龙理应承担赔偿责任。
巴德龙辩称，第一起交通事故董保言驾驶车辆肇事逃逸。巴德龙不是故意造成交通事故，是穆德鹏车辆撞的巴德龙的车辆，不是巴德龙的责任。不同意穆德鹏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，董保言驾驶车牌号为×××奥迪车辆行驶至北京市大兴区黄良路由西向东行驶时，与巴德龙驾驶的车牌号为×××雪佛车辆发生剐蹭，之后董保言驾驶车辆继续前行。巴德龙为追上董保言处理剐蹭事故，多次超车未果，最后从左侧超车到×××奥迪车前方刹车，董保言未及时刹车，撞上巴德龙驾驶的车辆，导致双方车辆受损。经北京市大兴区交通大队交警出警，巴德龙与董保言就剐蹭事故达成快速处理协议书。但对追尾事件，交警认为不属于交通事故，未处理。案件转至北京市大兴区林校路派出所处理。双方未达成调解协议。
另查，×××奥迪车辆登记在穆德鹏名下，车辆使用人为董保言。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，董保言驾驶×××奥迪车与巴德龙驾驶的车辆发生剐蹭后，因董保言对剐蹭事故不知情继续行驶，巴德龙为了追上董保言处理剐蹭事故，在未确保行车安全的情况下，多次超车，对造成追尾事件存在过错。董保言在车辆行驶过程中未与前方车辆保持安全距离，其对追尾事件也有一定过错。本院根据双方行为对造成追尾事件的过错严重程度，确定巴德龙负主要责任，董保言负次要责任。对穆德鹏的各项损失，由巴德龙承担70%的责任，由穆德鹏承担30%责任。
关于修车费，穆德鹏提交修车费发票及维修施工单证明修车费为24925元，巴德龙不认可修车费。经本院释明，巴德龙不申请对车辆维修费的合理性、必要性进行鉴定。故本院确定修车费为24925元。关于交通费，因车辆无法继续使用，穆德鹏租车作为替代性交通工具，但其未提交证据证明存在租车的特殊需要，且在车辆受损后，因双方协商未果，导致涉案车辆一直未维修，租车时间过长，租车费用过高，故本院酌情支持其交通费6000元。关于误工费。穆德鹏要求巴德龙支付误工费没有法律依据，本院不予支持。根据赔偿责任比例，巴德龙应赔偿穆德鹏车辆维修费17447.5元、交通费4200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告巴德龙于本判决书生效后十日内赔偿原告穆德鹏车辆维修费17447.5元、交通费4200元，共计21647.5元；
二、驳回原告穆德鹏的其他诉讼请求。
案件受理费394元，由原告穆德鹏负担197元（已交纳），由被告巴德龙负担197元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李 彬
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李玮唯
书 记 员 赵新兰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1442号
原告王占伟，男。
被告马宗彬，男。
原告王占伟诉被告马宗彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王占伟到庭参加了诉讼，被告马宗彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日至2015年10月30日，被告雇佣原告在蒙D华谊兄弟酒楼从事厨师工作，欠原告劳动报酬人民币33000元。现要求被告立即给付劳动报酬33000元。
被告马宗彬未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据1枚，证明被告欠原告劳动报酬33000元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王占伟在被告马宗彬经营的酒楼从事厨师工作期间，被告合计欠原告劳动报酬人民币33000元，并于2015年10月30日为原告出具欠据一枚，注明：还款日2016年2月10日。此欠款被告未给付原告。
本院认为：被告马宗彬欠原告王占伟劳动报酬人民币33000元的事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宗彬于本判决生效后十日内给付原告王占伟劳动报酬人民币33000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告马宗彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一六年五月十七日
书记员 陆长伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11460号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：吴桂林，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告吴桂林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司�起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执119号
申请执行人姚彩平，女，汉族，1973年9月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人潘建平，男，汉族，1973年11月10日出生，住长沙市开福区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址株洲市芦淞区。
姚彩平、潘建平与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1037号
原告六枝特区双兴钢管租赁站，住所地六枝特区原六盘水市卫校家属区（戒毒所旁）。
经营者谢代银，女，1964年9月7日生，汉族，该租赁站经营者，住六枝特区（戒毒所旁）。
被告贵州寿昌置业开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路，组织机构代码06771100—X。
法定代表人陈诚，该公司经理。
特别授权委托代理人马云峰，男，1982年4月14日生，汉族，该公司职工，住贵阳市南明区。
本院在审理原告六枝特区双兴钢管租赁站诉被告贵州寿昌置业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告六枝特区双兴钢管租赁站于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六枝特区双兴钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费1793元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郑 艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尚源龄
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申386号
再审申请人（一审被告）：张芳，女，1971年10月13日出生。
被申请人（一审原告）：北京市义派律师事务所，住所地北京市丰台区南三环西路**号搜宝商务中心*号楼1618。
法定代表人：王振宇，主任。
再审申请人张芳因与被申请人北京市义派律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第13398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张芳申请再审称，丰台区人民法院在未向我送达开庭通知，未作出任何公告的情况下直接判决，导致我因没有参加庭审而败诉，此种行为显失公平。当时在签订委托协议的时候，双方约定被申请人帮我执行回钱款后才能拿到20%提成。但后来在执行过程中，被申请人指派的律师要不说自己忙，要不就拒接我电话，一直推拖执行，为此我向被申请人发出了解除委托关系的通知。这些钱都是我自己一步一步执行回来的，被申请人并未参与，但在一审庭审中被申请人未提及此事，明显有隐瞒证据的行为。另，我的户籍地在河北省安国市，并未在北京市丰台区，一审法院没有管辖权，我提出管辖权异议。请求撤销一审判决，依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，张芳与被申请人签订委托代理协议后，被申请人为履行协议内容，向相关法院发送执行建议书，并持法院的协助调查函，调查被执行人的婚姻状况、房产登记状况、银行开户信息等情况。并与张芳一起到法院参与谈话、与被执行人沟通等，后被执行人将执行案款50万元交至法院，法院向张芳发放。据此，一审法院认定北京市义派律师事务所依约完成了委托代理事项，判决张芳支付代理费并赔偿利息损失并无不当。张芳虽主张案款的执行与被申请人无关，是自己努力的结果，但并未提交充分证据予以证明。一审法院依法向张芳的身份证住址邮寄送达起诉状副本、传票，被退回后依法公告送达，审判程序亦无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。故张芳申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张芳的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年七月二十七日
书记员 程欢欢
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第578号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李兆英。
被告李爱信。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李兆英、李爱信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李兆英、李爱信经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年4月1日，原告与二被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同中约定原告向二被告提供人民币71000元的贷款，用于购买乳山城区久久发商贸城108-1-4-4259号房屋，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求二被告提前偿还借款本金人民币11785.2元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4259号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告李兆英、李爱信在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李兆英与被告李爱信于1983年1月5日登记结婚。2010年4月1日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李兆英、李爱信签订《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告李兆英，共同借款人及抵押物共有人为李爱信。合同约定被告李兆英、李爱信向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币71000元用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4259号房屋，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李兆英名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4259号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币71000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2020年4月1日。截至2015年5月21日，被告李兆英、李爱信尚欠借款本金人民币11785.2元，并已累计19期未按期偿还借款本息。
再查，2011年6月27日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告李兆英名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4259号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第17**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11060**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李兆英、李爱信签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告李兆英、李爱信未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告李兆英、李爱信提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告李兆英、李爱信连带偿还借款本金人民币11785.2元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告李兆英名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4259号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第17**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告李兆英、李爱信经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆英、李爱信于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币11785.2元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告李兆英名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4259号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第17**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告李兆英、李爱信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王姣姣
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初90号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张某甲。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭对案件进行了审理。因出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月4日重新公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：
1、2015年9月11日，被告人张某甲容留刘某、胡某等人在其位于绵竹市土门镇天宝村8组家中吸食毒品。
2、2015年9月12日，被告人张某甲容留刘某、张某乙等人在其位于绵竹市土门镇天宝村8组家中吸食毒品。
3、2015年9月13日，被告人张某甲容留刘某、张某乙等人在其位于绵竹市土门镇天宝村8组家中吸食毒品。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年9月11日，被告人张某甲容留刘某、胡某等人在绵竹市土门镇天宝村8组的家中吸食毒品。
2、2015年9月12日，被告人张某甲容留刘某、张某乙等人在绵竹市土门镇天宝村8组的家中吸食毒品。
3、2015年9月13日，被告人张某甲容留刘某、张某乙等人在绵竹市土门镇天宝村8组的家中吸食毒品。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张某甲的供述，证人刘某、胡某、张某乙、唐某某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人张某甲无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
被告人张某甲提交了入院证1份、医学证明1份、体检表1份，以证实其患有右肾错构瘤，需要住院治疗。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人张某甲利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某�归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某甲此前一贯表现良好，且患有疾病尚需治疗，适用缓刑不致再危害社会。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 宋启林
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨 兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1999号
原告：郑家斗，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：宋丽，女，1962年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告郑家斗与被告刘宗运劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告郑家斗于2017年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告郑家斗申请撤诉不违反我国有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑家斗撤回对被告刘宗运的起诉。
受理费44元，由原告郑家斗负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年五月四日
书 记 员 王润秋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1829号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴永森，男，1974年8月7日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1727号起诉书指控被告人吴永森犯非法持有毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人吴永森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月26日23时许，公安人员接线报后在东莞市大朗镇蔡边村培兰街佳豪公寓附近处路段抓获被告人吴永森，并当场在吴永森的身上搜获1包可疑毒品冰毒（净重20.6克，检验出甲基苯丙胺成分）、1部电子称及1部黑色小米手机。
以上事实，被告人吴永森在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴永森非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人吴永森定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴永森在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人吴永森非法持有甲基苯丙胺约20克，认罪、悔罪。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴永森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年8月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的电子称1部、手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海娣
第2页共3页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5025号
罪犯余争胜，男，1972年3月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2007年2月6日作出（2007）武刑初字第019号刑事判决，认定被告人余争胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余争胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余争胜在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余争胜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余争胜的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2024年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8256号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区菊太路1198弄10号三楼。负责人曹斌，该公司董事长。委托代理人瞿晓斌、郭维琳，该公司职员。
被告张俊，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住XXXX。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告张俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2015年1月至2016年4月的物业管理费人民币（以下币种同）1834.08元并偿付以银行同期贷款利率计算的滞纳金。审理中，原告放弃要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿晓斌、郭维琳到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告张俊未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告张俊系原告所管理的嘉定区永靖路898弄27号402室的业主，根据前期物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层住宅按照建筑面积每平方米每月1.30元收取。合同约定物业服务费需按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。被告的房屋建筑面积为88.18平方米，故被告自2015年1月1日至2016年4月30日应向原告缴纳物业管理费人民币1832.90元。
本院认为，原告依约定向被告所居住的小区提供物业服务后，被告理应向原告缴纳相应的物业管理费，但被告一直未予缴纳，显属违约，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，应予支持。被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2015年1月1日至2016年4月30日的物业管理费人民币1832.90元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张俊负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年七月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初100号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年11月9日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月2日被舞钢市公安局取保候审，于2016年3月21日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年10月12日20时许，被告人王某某酒后驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。王某某驾车行驶到垭口银庄酒店门前时被刘某驾车截住并报警。王某某承担此事故的全部责任。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为王某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年10月12日20时许，被告人王某某酒后驾驶豫D×××××号轿车从舞钢市石漫滩水库大坝门口出发沿龙泉路由东向西行驶，后沿钢城路由南向北行驶至寺坡文化宫路段时，与刘某驾驶的同方向行驶的豫D×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后王某某驾车继续行驶，当行驶至垭口银庄酒店门前时被刘某驾车截住并报警。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的王某某血液中检出乙醇成分，含量为185.80mg／100ml。王某某承担此事故的全部责任。案发后，王某某与被害人刘某达成一次性了结协议，并取得刘某谅解。
上述事实，被告人王某某当庭供认不讳，且有被害人刘某陈述，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第632号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，道路交通事故照片，人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、违法犯罪记录查询说明、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第375号道路交通事故认定书、一次性了结协议、发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，事发后驾车逃逸，并负此事故的全部责任，血液酒精含量达185.80mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控王某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于王某某当庭认罪且与被害人达成赔偿协议，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一六年六月一日
书记员 胡宗师
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1987号
原告：李国，男，1962年4月8日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：吴芬德，男，1963年3月30日出生，汉族，住莱西市。
被告：吴帅，男，1987年6月11日出生，汉族，住莱西市。
原告李国与被告吴帅、吴芬德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国及其委托诉讼代理人王兴荣与被告吴芬德到庭参加了诉讼，被告吴帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清木材款183120元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建莱西市翡翠城等工程，多次向原告购买木材，截止2015年12月24日，共拖欠原告木材款183120元。被告为原告出具欠条1份，双方约定月息1%。后原告多次索要未果，故诉至法院，判如诉请。
被告吴芬德辩称，欠款属实，但我们要发票。
被告吴帅未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事木材加工及销售业务。二被告承建莱西市翡翠城小区工程时多次向原告购买木材。截至2015年12月24日，二被告共欠原告木材款183120元，二被告向原告出具欠条1份，载明“今欠李国木材款183120元（壹拾捌万叁仟壹佰贰拾元正），吴帅（从2016年1月20日起每月加百分之壹利息）2015.12.24（吴芬德），吴帅”。后经原告多次索要，二被告一直未予还款。
本院认为，二被告拖欠原告木材款183120元的事实清楚。依法成立的合同受法律保护，双方均应依法依约行使权利，履行义务。原告已为二被告供应木材，被告应及时支付货款。被告拒不付款是错误的，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款183120元及利息（自2016年1月20日起至实际付清款项之日止，按本金183120元，月利率1%计算。），符合法律规定，本院予以支持。被告吴帅未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃。被告吴芬德主张原告交付发票，不属本案民事诉讼审查范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴帅、吴芬德于判决生效之日起10日内支付原告李国木材款183120元。
二、被告吴帅、吴芬德支付原告李国自2016年1月20日起至实际付清款项之日止，按本金183120元，月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，由被告吴帅、吴芬德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 李发旺
二〇一八年四月二十日
书记员 逄淑雷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初215号
原告徐恒祥，男，1965年1月21日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人赵敏，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告四川大西南正华建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人周培�，职务不详。
被告刘小军，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省资中县。
原告徐恒祥诉被告四川大西南正华建设有限公司（以下简称大西南公司）、刘小军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐恒祥的委托代理人赵敏到庭参加了诉讼。被告大西南公司、刘小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒祥诉称，2011年底，被告大西南公司与四川恒宇房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，由被告大西南公司承建“恒宇·北城一号”二期工程。后被告大西南公司、刘小军将部分劳务分包给原告，原告按约定完成了施工义务，经验收合格已交付使用。原被告双方进行了结算，扣除已支付的款项，被告还应支付原告工程款174624.15元。经原告多次催收，被告一直未支付。故原告诉至人民法院，请求判令：被告立即支付原告工程款174624.15元及逾期付款的利息损失（从2014年2月18日起至付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
被告大西南公司未作答辩。
被告刘小军未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告大西南公司与四川恒宇房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，由被告大西南公司承建“恒宇·北城1号”二期工程。
2013年12月18日，原告徐恒祥与被告刘小军进行结算，确认原告徐恒祥的地下室砖工组完成工程的工程款为374624.15元，结算书上载明了徐恒祥班组所做工程的明细、单价、价款。原告借支过200000元，尚有174624.15元工程款未领取。
证明以上事实的证据有：《建设工程施工合同》、地下室�工组（徐恒祥）结算书一份。
另，原告在庭审中陈述，刘小军可能是大西南公司的工作人员，也可能是大西南公司将部分工程分包给刘小军。
本院认为，原告未提交证据证明刘小军与大西南公司的关系，现有证据无法判断刘小军是否为大西南公司的工作人员，也无法判断刘小军是否从大西南公司分包工程，甚至无法判断地下室砖工组（徐恒祥）结算书所涉工程是否属大西南公司承建的“恒宇·北城1号”二期工程。原告要求大西南工程承担付款责任无事实依据，本院不予支持。从地下室砖工组（徐恒祥）结算书可以看出，徐恒祥进行了工程施工，施工内容主要包括了砌砖、抹灰、扎钢筋等，被告刘小军与原告进行了结算。刘小军的结算行为或为职务行为，或为个人行为。现无证据证明刘小军的结算行为系职务行为，也无证据证明其行为虽为个人行为但构成表见代理，故其结算行为的法律后果应由刘小军承担。原告虽系无建筑相关资质的自然人，但已对工程进行了施工，并与被告刘小军已就工程款进行结算，故原告有权向刘小军主张工程款，刘小军应支付徐恒祥的工程款174624.15元。原告徐恒祥与被告刘小军在2013年12月18日进行了结算，但未约定付款时间，依据日常生活经验，双方进行结算时，建设工程应已实际交付，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）、（三）略。”现原告主张从2014年2月28日开始支付利息不违反法律规定，被告刘小军应予支付。因当事人未约定利息计付标准，依法应按照中国人�银行发布的同期同类贷款利率计息，利息计算至工程款付清之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘小军于本判决生效之日起十日内向原告徐恒祥支付工程款174624.15元及资金占用利息，利息的计算方法为：以174624.15元为基数，从2014年2月18日始计算至本判决确定的工程款给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告徐恒祥的其他诉讼请求。
如果被告刘小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2084元由被告刘小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 江 水
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1120号
原告：甘志根，务工。
被告：廖美良，务工。
原告甘志根与被告廖美良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘志根、被告廖美良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘志根诉称：原、被告系多年的朋友，2015年3月12日，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款70,000元，并出具借条一份。因被告口头许诺年底前就会偿还借款，因此双方并未约定借款利息。但被告在2015年年底前并未按期偿还，经原告多次催收，被告便以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求：1、判令被告偿还欠款本金7万元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告甘志根向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1．原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
2．借条一份，以证明被告廖美良于2015年3月12日向原告甘志根借款人民币70,000元的事实。
被告廖美良辩称：被告尚欠原告借款本金7万元情况属实，但被告现在因资金困难无力偿还借款，待日后经济宽裕，被告愿意将借款偿还给原告。
被告廖美良未向本院提供其他证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月12日，被告廖美良向原告甘志根借款人民币70,000元，并出具借条一份，载明“今到甘志根借到人民币柒万元整2015年3月12日具借人廖美良”。经原告多次催收，被告未予偿还，现原告诉至法院：1、要求被告偿还欠款本金7万元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的书面证据予以佐证，且各证据之间能够相互印证，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告甘志根与被告廖美良借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约。故此，本院对原告甘志根要求被告廖美良立即偿清到期借款本金人民币70,000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告甘志根要求被告廖美良支付逾期利息的诉讼请求在年利率6%范围内予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告廖美良应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘志根借款本金人民币70,000元及利息（利息自2016年5月24日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,550元，减半收取人民币775元，由被告廖美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年七月五日
书记员 吴小婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第430号
原告山东恒丰担保有限公司（组织机构代码74099857-4），住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，系该公司职员。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告任×。
原告山东恒丰担保有限公司与被告任×追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员徐国建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆到庭参加诉讼，被告任×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2012年6月14日，被告与中国银行股份有限公司威海蒿泊支行（下称蒿泊支行）签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告向蒿泊中行贷款84000元，并以其购买的起亚轿车向蒿泊中行提供抵押。同日原告与蒿泊中行签订了《保证合同》，原告为被告向蒿泊中行申请的贷款提供连带责任保证，被告与原告签订的《担保合同》，被告为上述借款向原告提供连带保证责任。上述合同签订后，蒿泊中行按照合同的约定发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还借款本息。根据被告与原告签订的担保合同之约定，被告未在乙方履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用以及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额2%的违约金。原告诉至法院，请求判令被告偿还代偿本息29474.56元并支付违约金（自原告垫款2日后起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；判令二被告支付本案律师费2000元。
被告任×未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月14日，被告任×与中国银行股份有限公司威海蒿泊支行签订编号为2012年蒿汽借字0041号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，载明：“借款人为任×，贷款人为中国银行股份有限公司威海蒿泊支行，借款人向贷款人贷款84000元用于购买起亚K5汽车，借款期限3年，采用浮动利率（从实际放款之日起每三个月重新定价），第一个浮动周期内贷款月利率为5.87‰，借款人以鲁K591**号起亚牌汽车向贷款人提供抵押担保。”合同落款借款人处有任×的签字及捺印，贷款人处加盖有中国银行股份有限公司威海蒿泊支行的零售贷款业务合同专用章及有权签字人的签字。2012年6月14日，中国银行股份有限公司威海蒿泊支行向被告任×发放贷款84000元，中国银行个人贷款凭证借款人处上有任×签字及捺印。
2012年6月14日原告与中国银行股份有限公司威海蒿泊支行签订编号为2012年蒿汽保字0041号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定原告愿意向中国银行股份有限公司威海蒿泊支行提供全程连带保证责任，担保2012年蒿汽借字0041号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》项下全部债务；保证担保期限为主债务履行届满之日起两年（若主债务为分期履行的，则保证期间从本合同生效之日开始到最后一期债务履行期届满之日后两年）。合同落款债权人处有中国银行股份有限公司蒿泊支行零售贷款业务合同专用章及有权签字人签字，保证人处加盖有原告的合同专用章及有权签字人的签字。
2012年6月14日，原告与被告任×签订编号为2012年恒字HWDAMAR46486号《山东恒丰担保有限公司担保合同》一份，约定原告就被告任×向中国银行股份有限公司威海蒿泊支行申请个人汽车借款事宜为被告任×向贷款银行提供保证担保，被告任×借款本金为84000元，期限自2012年6月14日起至2015年6月14日；保证担保范围为借款本金、利息、罚息等；原告按照本合同履行担保责任（全部或部分）后，即取得向借款人追偿的权利；被告任×违反借款合同致使原告承担保证责任的，被告应在2日内向原告偿还原告为之代偿全部款项的本金及利息、代偿费用（包括但不限于：被告违反借款合同致使原告承担了保证责任的，若被告未能按照本条规定偿还相关费用的，原告提起诉讼或仲裁产生的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师服务费等）及违约金；被告未在原告履行担保责任后立即偿还原告代为偿还的本息，则自原告履行保证责任之日起，每延迟一天须承担履行保证责任数额百分之二的违约金；被告违反借款合同或本担保合同的约定，须承担借款总额百分之二十的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额。合同落款处有任×签字及捺印并加盖有原告合同专用章及有权签字人签字。
合同履行过程中，由于被告任×违约未归还银行贷款本息，原告分别于2014年9月29日垫付10110.28元、2014年11月26日垫付4930.99元、2014年12月2日垫付2432.11元、2015年2月27日垫付4845.45元、2015年3月27日垫付2792.72元、2015年5月27日垫付4763.01元。因被告任×未按约向原告偿还上述垫付款，故原告诉来本院，请求处理。
另查，原告为支持自己要求被告支付律师代理费的诉讼请求，向本院提交了山东正原律师事务所开具的山东增值税普通发票（编号00876671）一张，上述发票载明的金额为2000元。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的被告任×与中国银行股份有限公司威海蒿泊支行签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、原告与中国银行股份有限公司威海蒿泊支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、原告与被告任×签订的《山东恒丰担保有限公司担保合同》等书证，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由此可以认定上述合同的签订均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，各方都应严格按照合同履行。原告作为连带责任的保证人承担保证责任后按照合同约定有权向债务人被告任×追偿，故对原告主张被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金数额，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付律师费2000元，未超过《关于山东省律师服务收费标准的通知》（鲁价费发（2014）84号）的相关规定，符合合同约定，本院亦予以支持。被告任×经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任×于本判决生效后十日内偿还原告山东恒丰担保有限公司垫付款29474.56元及违约金（本金10110.28元自2014年10月2日起、本金4930.99元自2014年11月29日起、本金2432.11元自2014年12月5日起、本金4845.45元自2015年3月2日起、本金2792.72元自2015年3月30日起、本金4763.01元自2015年5月30日起，均至二被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐国建
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘向蓉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第861号
原告四川同一科技发展有限公司。住所地：绵阳高新区路南工业区。
法定代表人王永一，总经理。
被告佛山市顺德区景晟实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂华扣居委会华新四路横路*号。
法定代表人景富贵，总经理。
本院受理原告四川同一科技发展有限公司诉被告佛山市顺德区景晟实业有限公司承揽合同纠纷一案。原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川同一科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费为4325元，由原告四川同一科技发展有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一四年七月三日
书记员 赵佳琥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5643号
原告：闫美玲，女，1994年11月15日生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告闫美玲与被告沈阳万盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫美玲、被告沈阳万盈置业有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫美玲本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》；2.判令被告返还定金人民币10000元，同时承担双倍返还定金罚则10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告万盈公司以36000元购房（精装）拎包入住为合同邀约与原告签订预付款为36000元的商品房认购协议，以不签会员协议就无法购房为由要求原告签订会员协议书，被告售楼处统一收款，被告万盈公司承诺代为办理按揭贷款手续，原告按被告要求交付贷款手续后至今未果，被告万盈公司并未履行代办承诺也没有实际履行合同邀约，原告交付的36000元预付款其中10000元作为购房定金，经原告多次交涉未果，被告万盈公司的行为已经构成了事实违约，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈阳万盈置业有限公司辩称，被告不存在违约情况，1.原告诉讼请求解除协议不符合法律规定的解除条件；2.协议中没有明确具体签署正式商品房买卖合同的时间，被告没有明确表示不履行该协议的意思，所以望法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日，原告闫美玲与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告沈阳万盈置业有限公司开发的“爱特家迷你居”项目35栋2单元6-1号房屋，建筑面积为54.99平方米，房屋价款为550000元。签订认购协议时原告向被告公司支付定金10000元，签署正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如因被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告向被告支付了定金10000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》。庭审中，被告沈阳万盈置业有限公司对双方签订正式《商品房买卖合同》的日期及交付房屋的日期均无法确定。
本院认为，原告闫美玲与被告沈阳万盈置业有限公司自愿签订《“爱特家迷你居”商品房认购协议书》，该协议书内容未违反法律或法规的禁止性规定，依法受法律保护。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间。致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告闫美玲要求被告沈阳万盈置业有限公司双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如因被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，故被告应当双倍返还原告缴纳的定金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、解除原告闫美玲与被告沈阳万盈置业有限公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》；
二、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告闫美玲定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告沈阳万盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 黄士凡
二〇一八年七月十八日
书记员 李 爽