湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初1549号
原告：李长，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师。
被告：长沙大富大贵酒类贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路322号凯轩云顶公寓第1栋、2栋1902房。
法定代表人：伍先运，董事长。
委托诉讼代理人：谢志钊，湖南通达恒信律师事务所律师。
原告李长与被告长沙大富大贵酒类贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员隆改平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长及其委托诉讼代理人陈琛，被告的委托诉讼代理人谢志钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款140000元；2、判令被告支付原告2015年1月至2017年7月应分配利润225099元；3、判令被告承担逾期支付利润及投资款的损失暂计18748.03元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月，被告由于经营“金湘玉液”酒鬼酒产品项目需要资金，当时担任被告法定代表人的彭超在外寻找投资人，拟共同经营该项目。原告与彭超系朋友关系，彭超找到了原告投资，原告同意投资并于2015年1月7日向被告支付了投资款14万元，被告向原告出具了一份收据。2015年至2017年期间，原告多次询问被告上述项目是否有利润，被告都说无利润。2017年7月，原告调查到被告经营上述项目存在利润，原告再次找到被告，要求被告支付利润并退还投资款14万元，被告才承认在2015年至2017年7月期间经营上述项目原告可分配利润共计为275099元，并向原告出具了《关于2015年、2016年度彭超、李长利润分配明细》和《2017年1月-7月利润分配明细》。2017年11月9日，被告称原告在2015年至2016年期间可分配利润191145元由彭超领走，应由彭超负责向原告偿还，公司负责帮助原告向彭超讨要；2017年11月20日，被告及彭超共同称2015年至2016年期间的利润由彭超偿还，2017年利润及投资款共计223953.8元由被告在2017年12月31日结算给原告。原告自始都未委托彭超代为领取过利润。2017年底，被告又以资金周转不灵、压货等借口拒绝退还原告投资款及支付2017年1月至7月的利润。经原告多次催促，被告才在2018年1月15日支付给原告5万元利润，其余利润225099元及投资款14万元至今未支付。原告认为,原告与被告合作经营项目，被告在上述项目存在年度利润的前提下故意隐瞒未将利润分配给原告，被告行为违反了双方合作初衷，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告退还投资款，并要求被告支付逾期支付年度利润及退还投资款的损失。原告为维护自身合法权益特诉至法院,请求判如所请。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。第一、原告不是被告的股东，也未参与过被告的运营与管理，不应进行盈余分配。被告虽于2015年1月7日收取原告14万元“股本”，但原告并未具备股东身份，公司章程和工商注册登记中均无原告的名字。第二、原告要求被告分配2015年1月至2017年7月利润的要求，没有事实和法律依据。被告公司章程规定，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案由股东会议负责。但被告没有利润分配方案，更没有经股东会议审议批准，没有股东会议决议记录。原告向法庭提交的利润分配明细不能代表股东会议决议，更何况其他股东也没有签字同意。即便原告具备股东身份，也不能分配利润，股东会在有利润可分的前提下，可以决定分或者不分利润，股东会决议的作出，是各个股东的投票决定的，这些都由公司章程所约定。如果被告股东会决议违反《公司法》强制性规定，进行利润分配，也将会导致无效。第三、原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。如上所述，原告不是被告的股东，不应享有股东的权利，假如硬要认定其是被告的股东，则要受《公司法》及被告公司章程的约束。《公司法》仅规定股东有权按照实缴的出资比例分取红利，在股东会作出利润分配方案之前并未赋予股东越过股东会直接提起分配利润诉讼的请求权。同时根据被告公司章程规定，股东会的职权之一是审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案。据此，被告决定分配利润的权利在股东会，而非个别股东。所以原告即使作为被告的股东之一，也不能越过股东会直接向法院起诉请求分配利润。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不应受理。综上所述，被告认为，原告所有诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，被告于2013年5月28日成立，注册资本为500000元，公司成立时股东为王亮与彭超，法定代表人为彭超。2015年1月，彭超以被告的“金湘玉液酒鬼酒”项目需要资金为由找到原告协商合作，原告于2015年1月7日向被告支付了140000元，同时被告向原告出具编号为No0701454的《收据》，载明“今收到李长（43011119840919077X）交来大富大贵酒业股本人民币壹拾肆万”。之后，原告多次向被告咨询该项目是否盈利，被告均回应未盈利。2017年7月，被告向原告出具《关于2015年、2016年度彭超、李长利润分配明细》及《2017年1月-7月利润分配明细》。其中《关于2015年、2016年度彭超、李长利润分配明细》中载明，被告2015年度应分配利润总额为817604元，其中彭超应分20%利润为163520.8元，163520.8元具体分配明细如下：彭超应分50%为81760.4元，李长应分50%为81760.4元；被告2016年应分配利润总额为729232元，其中彭超应分30%利润为218769.6元，李长应分50%为109384.8元。在《2017年1月-7月利润分配明细》载明，被告2017年度1月至7月未分配利润总额为629692.45元，其中李长的利润为83953.8元。2017年9月26日，被告股东由王亮、彭超变更为杨德胜与伍先运，法定代表人由彭超变更为伍先运。2017年11月9日，由陆正国作证明人向原告出具了一份手写的并加盖了被告公司印章的《证明》，载明“兹有李长在长沙大富大贵酒业公司入股，于2015年到2016年股份分红191145.00元整规彭超负责还清”，同时载明被告有义务和责任帮助原告讨还。2017年11月20日，由陆正国作证明人向原告出具了一份手写的并加盖了被告公司印章的《证明》，载明“2015至2016年李长股份利益规李长找彭超要还，2017年利益和李长股本金由公司负责在2017年12月31号左右通知李长到公司结算还清”并载明被告到期应还清的金额为“223953.80元”，该证明上还有伍先运、彭超、杨振亚签字，经查明陆正国系伍先运之岳父，杨振亚系杨德胜之父亲，二人为被告实际管理人。2018年1月15日，被告向原告支付了5万元。原告向被告催要剩余款项未果，遂诉至本院。
另查明，被告名下有一项行政许可，许可机关为长沙市商务局，许可文件编号为430105101137，许可文件名称为“湖南省进口酒类批发许可证”，许可内容为“金湘玉液酒鬼酒”。
以上事实，有长沙大富大贵酒类贸易有限公司企业信用信息公示报告，收据，《关于2015年、2016年度彭超、李长利润分配明细》，《2017年1月-7月利润分配明细》，《证明》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间为何种法律关系？原告是否可以请求被告退还投资款并向其支付利润？
第一，原告与被告之间属于基于协议开展的合作关系。
首先，原告称其向被告投资140000元系因原告与被告已经就该项目合作事宜达成了口头约定，是为参与“金湘玉液酒鬼酒”项目所支付给被告，并以被告出具的收据、《关于2015年、2016年度彭超、李长利润分配明细》、《2017年1月-7月利润分配明细》、《证明》等证据对此予以证明。其次，原告向被告支付140000元时，虽然被告在收据上记录为“股本”，但当时原告与被告股东之间未有股权转让行为，被告工商登记中也未变更登记将原告登记为股东，故原告出资之目的并非成为被告股东，被告也并未将原告作为公司股东，该笔款项实质为投资款。最后，被告辩称原告与被告之间系民间借贷关系，但未举证证明双方之间产生民间借贷关系的基本事实，应承担举证不利之后果。因此，综合原告提供的证据，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条及《中华人民共和国合同法》第十条的规定，原告虽然与被告之间未签订书面合同，但被告法定代表人以被告名义与原告就合作事项达成的口头协议法律后果应由被告承受，事后被告接受原告出资、向原告出具利润分配明细、承诺支付利润、支付部分利润等系列行为也印证了双方之间合作关系的事实，故原告与被告之间为基于协议开展的合作关系。
第二，原告有权请求被告退还投资款并支付利润。
关于投资款的退还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，被告长期未向原告分配利润，经原告催告后被告在合理期限内仍未履行，原告有权解除双方之间协议并要求被告退还140000元的投资款，被告在2017年11月20日的《证明》中也同意退还该投资款。对于原告请求被告向其退还140000元投资款的诉讼请求，本院予以确认。
关于利润的支付。根据被告出具的《关于2015年、2016年度彭超、李长利润分配明细》、《2017年1月-7月利润分配明细》，原告2015年应分配利润为81760.4元，2016年应分配利润为109384.8元，2017年1月至7月应分配利润为83953.8元，以上合计为275099元，虽然在2017年11月9日及2017年11月20日的两份《证明》上有2015年至2016年的利润由彭超负责对原告清偿的表述，但该两份证明均仅有被告加盖了公司印章而没有原告的签字，被告与原告之间并未就此形成合意，因此原告有权请求被告向其支付未分配的利润。被告在2018年1月15日向原告支付了50000元，故尚应支付给原告的利润为225099元。被告辩称上述两份利润分配明细未经过被告公司股东会决议、不符合公司章程且违背法律规定应当无效，本院认为，该两份利润分配明细均加盖有被告公司印章，且事后被告在2017年11月9日及2017年11月20日的两份《证明》上也对未分配给原告的利润金额予以确认并在2018年1月15日向原告支付了50000元，故该两份利润分配明细可认定为被告的真实意志表示，被告公司章程并不对原告具有约束力且被告亦未举证证明该两份利润分配明细违背法律规定，因此对于被告该答辩观点，本院不予采纳。
关于逾期退还投资款及支付利润的损失。原告与被告之间并未签订书面合作协议，事先关于投资款的退还及支付利润时间事项也未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不确定的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告在2011年11月20日的《证明》中承诺于2017年12月31日左右结清原告2017年的利润并退还原告的投资款，原告对该期限亦予以认可，综合本案实际情况，本院酌情认定从原告向被告要求退还投资款并支付利润起至2017年12月31日为被告必要的准备时间。被告逾期退还投资款及支付利润共计365099元，应当向原告支付资金占用损失，计算标准为：以365099元为基数，从2018年1月1日起至被告实际退还投资款及支付利润完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙大富大贵酒类贸易有限公司于本判决生效后10日内向原告李长退还投资款及支付利润共计365099元并支付资金占用损失（以365099元为基数，从2018年1月1日起至该款项实际付清时为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7058元，因适用简易程序减半收取3529元，保全费2439元，合计5968元，由被告长沙大富大贵酒类贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 隆改平
二〇一八年六月五日
书记员 曾慧芝
附：
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。