山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第707号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人牛洪国。
被告王民杰，男，住莘县。
被告赵爱华，女，住莘县
通运路针织厂。
被告王艳慧，女，住莘县
建设路32号。
被告肖防恩，男，住莘县。
被告王泽文，男，住莘县。
被告段义峰，男，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告王民杰、赵爱华、王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司委托代理人牛洪国，被告段义峰到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回了对被告赵爱华的诉讼，被告王民杰、王艳慧、肖防恩、王泽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告王民杰、王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰于2012年10月14日与莘县农村信用合作联社徐庄分社订立了（徐庄分社）个借字（2012）年第80132012100026号《个人借款合同》、（徐庄分社）保字（2012）年第80132012100026号《最高额保证合同》，共同承担连带责任。徐庄分社为被告王民杰授信98000元。合同系双方在平等自愿的基础上依法协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。合同签订当天，徐庄分社根据合同约定向被告王民杰发放了贷款98000元，借款于2013年10月13日到期，贷款月利率为10.5‰。2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社徐庄分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。贷款到期后，经多次催要借款人以各种理由拒绝偿还，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。为切实维护单位的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款本金98000元及利息。
被告王民杰辩称，当时我准备回陕西，王剑请我帮忙，喝酒不少，就去签字了。次日，我便回了陕西，之后，没人催我还款。这件事是王剑一手操作的，应有王剑负责。
被告段义峰辩称，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉状所述内容不实，我未在2012年10月14日签订《最高额保证合同》。2010年9月份左右，我作为担保人曾与贷款人签订过多份《最高额保证合同》，担保期限为-年，但当时都没有填写日期，此《最高额保证合同》所担保的98000元的贷款已还清，我的担保义务也就此终止。卷宗中《最高额保证合同》上的本人签名虽属实，但日期并非本人所写。综上，2012年10月I4日，我未与贷款人并未签订过此《最高额保证合同》，合同内容不是本人的真实意思表示，我本人对此事不予认可，不应该承担担保责任，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖防恩辩称，一、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉状中所述不实，我本人并没有与原告签订《最高额保证合同》。我本人也未授权任何人签字，此《最高额保证合同》上本人的签字极有可能是他人代签，并未经过本人的授权，不是本人的真实意思表示，本人对此签字行为不予认可。因此，我本人未签订过原告所称的《最高额保证合同》，所以不应该承担担保责任。二、原告诉称，我本人在2012年10月14日签订的此《最高额保证合同》，借款期限为一年，也即2013年10月13日借款到期，但直至我收到传票之日前，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司都未向我催要过借款，即使我真的签订了此《最高额保证合同》，也早已超过担保期间，我应当免除担保责任。综上，我并未与原告签订过《最高额保证合同》，不应承担担保责任，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王泽文、王艳慧未提交答辩。
经审理查明，2012年10月14日，被告王民杰与莘县农村信用合作联社徐庄分社订立了（徐庄分社）个借字（2012）年第8013032013030017号《个人借款合同》。双方约定：被告王民杰的借款期限为自2012年10月14日起至2013年10月13日止，借款金额为98000元。借款发放方式为非循环式发放。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式未约定。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告王泽文、段义峰、王艳慧与莘县农村信用合作联社徐庄分社订立了（徐庄分社）高保字（2012）年第8013032013030017号《最高额保证合同》。双方约定：被告王泽文、肖防恩、段义峰、王艳慧自愿为被告王民杰与债权人莘县农村信用合作联社徐庄分社依主合同形成的债权提供连带保证责任。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为壹拾壹万肆仟元整。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年。二合同签订当天，莘县农村信用合作联社徐庄分社根据被告王民杰之请求及两合同约定，通过被告王民杰在该社开立的6223191525642497个人结算账户向其本人发放了贷款98000元，双方在借据中约定，借款期限自2012年10月14日起至2013年10月13日止，贷款月利率10.5‰。2013年10月13日贷款到期后，被告肖防恩未履行还款义务。被告王泽文、肖防恩、段义峰、王艳慧作为保证人亦未承担保证责任。2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社徐庄分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。
另查明，在本案审理过程中，因被告段义峰辩称，其本人在《最高额保证合同》的签字虽属实，但签字时间为2010年9月份左右，并非2012年10月14日，但被告段义峰未能提供相关证据予以证实，亦未在本院规定的时间申请鉴定。被告肖防恩已认可其在《最高额保证合同》的签字真实。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、鲁银监准（2014）93号中国银监会山东监管局批复及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告王民杰与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订的《个人借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。被告王民杰虽辩称，其本人准备回陕西时，王剑请其本人帮忙，喝酒不少，就去签字，次日，便回了陕西，之后没人催其偿还贷款，贷款之事是王剑一手操作的，应有王剑负责。因被告王民杰已在有关借款手续上签字，足以表明其向贷款人借款98000元的真实意思表示；贷款签字时，其本人有无饮酒事实不是拒绝还款的事由；被告王民杰与贷款人借贷法律关系事实清楚，王剑既非借款人亦非担保人，王剑与借贷双方有无法律关系及何种法律关系均不是本案审理的范围。被告王民杰辩称理由不成立，该辩称本院不予采信。原告在诉讼中撤回了对被告赵爱华的诉讼，该行为系原告的自由处分权，本院予以允许。因此，贷款人已依合同约定向被告王民杰提供了贷款，履行了合同约定的义务。因借贷双方对支付利息的期限没有约定，且该借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。贷款到期后，被告王民杰未履行还本结息义务。被告王民杰上述行为已构成违约，应承担违约责任，即被告王民杰按合同约定偿还贷款人借款本金98000元及利息，贷款期内利息按月利率10.5‰计算，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。被告王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订的《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。被告王泽文、段义峰、王艳慧为被告王民杰提供保证，且期间、范围约定明确。被告段义峰虽辩称，2012年10月I4日，其本人与贷款人并未签订《最高额保证合同》，仅是在2010年9月份左右，其作为担保人与贷款人签订过多份《最高额保证合同》，当时均都没有填写日期，且所担保的98000元的贷款已还清。《最高额保证合同》上的名字虽是其本人签署，但日期并非本人所写。因此，合同内容不是其本人的真实意思表示，其本人对此事不予认可，不应该承担担保责任。因被告段义峰已认可其《最高额保证合同》的签字真实，仅是主张签字时间为2010年9月份左右，但被告段义峰未能提供相关证据予以证实，亦未在本院规定的时间申请鉴定，此辩称理由证据不足，本院不予采信。原告在诉讼中撤回了对被告赵爱华的诉讼，该行为系原告的自由处分权，本院予以允许。被告肖防恩辩称，其并没有与贷款人签订《最高额保证合同》，且担保期间已过，不应承担担保责任。因被告肖防恩已认可，其在《最高额保证合同》上的签字属实；本案贷款系2013年10月13日到期，双方在《最高额保证合同》中约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年，原告在2014年7月28日起诉并未过保证期间。此辩称理显然不能成立，本院不予采信。又《最高额保证合同》中明确约定担保人之间的保证方式为连带责任保证，因此被告王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰应相互承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰在履行保证义务后，即取得向被告王民杰的追偿权，向被告王民杰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。因经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社徐庄分社内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告王民杰、王艳慧、肖防恩、王泽文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王民杰偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（自2012年10月14日起至2013年10月13日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2013年10月14日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），被告王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰在履行保证义务后，即取得向被告王民杰的追偿权，向被告王民杰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、财产保全费170元（原告已预交），由被告王民杰负担，被告王艳慧、肖防恩、王泽文、段义峰承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 莹