天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2563号
原告李凤梅。
被告吴素芹。
被告吴淑珍。
原告李凤梅与被告吴素芹、吴淑珍健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤梅、被告吴素芹、吴淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤梅诉称，2015年1月26日20时许，原告之夫吴大水酗酒后在家中对原告施暴，后纠集吴素芹、吴淑珍到原告家对其进行殴打，致原告受伤。原告伤情诊断为：头部多处受伤、右眼部外伤和眼内部淤血、脑震荡等病症。原告认为，被告之行为侵犯了原告的身体健康权，应承担民事赔偿责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告医药费2607.59元、护理费700元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费500元、误工费500元、精神损失抚慰金5000元。以上共计10807.59元。诉讼费由被告承担。
被告吴素芹、吴淑珍辩称，1、请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。2、保留因原告无中生有乱诉给被告造成的误工及诉讼费用等经济损失的诉求。3、案件受理费由原告承担。原告是因与其丈夫吴大水闹离婚，二被告并没有参与他们之间的家庭纠纷，原告夫妻间是否动手打架并不清楚，对于吴大水酒后打人更是一无所知。二被告仅曾作为原告闹离婚的和好工作，劝说过原告夫妻不要轻易说离婚，孩子都27岁了，为了孩子也不能轻易离婚，二被告好心劝说反而被告上法院，并捏造原告挨打是被告所为的荒唐事实，起诉二被告属被诉主体错误，应依法驳回原告的起诉。另根据一事不再理原则，也应驳回原告的起诉。在（2015）静民初字第1552号原告与吴大水的离婚判决书中，原告已经提出了因吴大水酒后殴打提出医疗费的赔偿请求，法院对此驳回了原告要求吴大水要求赔偿的诉讼请求。综上请求驳回原告的诉请。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年4月23日天津市公安局纠纷调解告知书一份，证明2015年1月26日经公安局调解未果，告知起诉。
证据二、天津市公安局指定医院就诊证明信及天津市静海县东城医院诊断证明书一份，证明原告伤情为主诉被打致伤、头疼呕吐，轻度脑震荡、右眼球结膜充血，住院治疗。
证据三、住院证一份、天津市静海县妇幼保健院天津市医疗住院收费票据一份、诊断证明书一份、住院费用清单5页。证明原告住院5天，花费2607.59元。
证据四、照片7张，证明原告受伤情况。
证据五、住院病案首页一份。
二被告对原告的证据的质证意见是：原告提交的证据与我们无关，不予质证。
被告为证实其主张向本院提交如下证据：
（2015）静民初字第1552号原告与吴大水的离婚判决书一份，判决书中在原告李凤梅的诉称中其写明是2015年1月26日吴大水打的她。
原告对被告的证据的质证意见是：离婚的案件与这个案件无关，当时吴大水没有打我，我就是为了离婚才这么说的。
另外，本院依职权调取了原、被告在天津市公安静海分局城关派出所打架案件的案卷，对卷宗中吴大水1份、吴淑珍1份、吴素芹1份、李凤梅2份、董玉梅1份、范玉芝1份询问笔录当庭进行了宣读。原、被告都没有意见。
综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：
原告李凤梅与案外人吴大水系夫妻关系，二被告吴素芹、吴淑珍系吴大水的两个姐姐，2015年1月26日20时许，原告与案外人吴大水因赡养老人问题产生矛盾，吴大水将他的两个姐姐即二被告叫到家中，当日吴淑珍报警，天津市公安静海分局城关派出所现场出警，后对吴大水、吴淑珍、吴素芹、李凤梅、董玉梅、范玉芝形成询问笔录7份。吴大水的笔录证明当时其与原告发生纠纷，之后吴淑珍先到，吴素芹后到，吴淑珍没有打原告，原告也没有打吴淑珍。吴素芹进门后就和原告对骂，两人就撕扯在一起，撕扯的过程中原告倒地并受伤。原告受伤后于2015年1月27日到天津市静海县妇幼保健院进行治疗，于2015年2月1日出院，住院6天，共产生医疗费用2607.59元，原告入院被诊断为“头面部外伤，脑震荡伤，左肘、腕关节软组织损伤”。后双方就损失赔偿协商未果，原告具状诉至本院。庭审中原告当庭表示被告吴淑珍并没有打她，不要求吴淑珍赔偿。
本院认为，二被告抗辩中称本案属于一事不再理的案件，一事不再理案件要求同时符合前后两个诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告在与案外人吴大水的（2015）静民初字第1552号民事离婚案件中被告是吴大水，与本案当事人不同，不符合一事不再理案件的成立条件，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。
一、关于原、被告的过错责任。公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据原、被告当庭陈述及本院依法调取的公安机关询问笔录，可以确认原告在与被告吴素芹发生纠纷过程中遭受人身伤害的事实。故本院对被告吴素芹没有对原告实施侵权行为的辩称意见不予采信。同时原告对事件的发生也有过错，根据本案的具体情况原、被告的损失在案件过程中承担同等的责任，对原告的损失由原告承担50%、被告承担50%为宜。
二、关于原告的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院核定如下：1、医疗费：原告实际产生的医疗费为2607.59元，有医疗费票据及住院费用明细等为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费，因原告主张住院天数为5天，按住院天数及住院伙食补助费标准为500元（100元／天×5天），对原告的该主张本院予以支持。3、护理费：因原告未提供证据证明护理人实际从事的行业及实际收入，住院5天，故其护理费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，即33882元／365天×5天=464.14元，故对原告主张护理费700元超出的部分本院不予支持。4、交通费是受害人及其陪护人员因就医实际发生的费用，本院根据原告住院天数酌情认定原告交通费损失100元。5、误工费：因原告未提供误工收入减少证明，盖章的医院诊断证明书也没有提及休养时间，原告主张住院5天，故认定实际误工天数为5天，故其误工费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，即33882元／365天×5天=464.14元元，对原告主张500元超出的部分本院不予支持。6、关于原告主张的营养费，因其未提供证据证明亦未有医院的建休证明，不存在营养费的问题，故对此项诉讼请求本院不予支持。7、关于原告主张的精神损害抚慰金，因其未提供证据证明其因此次伤害遭受到精神损害，故对此项诉讼请求本院不予支持。以上损失合计4135.87元。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴素芹于本判决生效后三日内赔偿原告李凤梅医疗费2607.59元、住院伙食补助费500元、误工费464.14元、护理费464.14元、交通费100元，以上共计4135.87元的50%计2067.94元。
二、驳回原告李凤梅其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李凤梅承担75元、被告吴素芹承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 李红艳