浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼民三初字第18号
原告：董贞依，农民。
委托代理人：吴波涛，系原告董贞依儿子。
原告：吴波涛，农民。
被告：奉化市莼湖镇吴家埠村经济合作社。
代表人：吴阿奎。
委托代理人：李云龙。
第三人：范永明，农民。
原告董贞依、吴波涛为与被告奉化市莼湖镇吴家埠村经济合作社、第三人范永明土地承包经营权确认纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员张伟建适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告董贞依、吴波涛、被告奉化市莼湖镇吴家埠村经济合作社的委托代理人李云龙到庭参加了诉讼，审理中，本院依法追加范永明为本案第三人，并于2015年4月29日第二次公开开庭审理了本案，原告董贞依、吴波涛、被告奉化市莼湖镇吴家埠村经济合作社的委托代理人李云龙、第三人范永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董贞依、吴波涛起诉称：俩原告系被告的村民，1984年10月1日经奉化县人民政府批准，被告将位于吴家埠村瓦了外畈瑞华的1.531亩土地和位于下依畈张云的0.293亩土地交由原告家庭承包并颁发了浙江省奉化县土地承包使用证（吴字第54号）。1999年12月26日，在新一轮的土地承包权证登记发放过程中，被告未经核实将属于两原告承包的下依张云的0.293亩土地登记为造冷库，致使原告丧失对该块土地的经营权。原告认为被告未经核实随意填写承包权证上的登记内容致使原告的承包经营权无法实现，侵犯了俩原告的合法权益。现起诉要求确认位于奉化市莼湖镇吴家埠村下依畈张云的0.293亩土地承包经营权属于俩原告所有。
被告奉化市莼湖镇吴家埠村经济合作社未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间不存在土地承包经营权纠纷，第一轮土地承包时，原告未经被告同意私自调换承包地，其后果应由原告自己承担。故请驳回原告的诉请。
第三人范永明未作书面陈述，在庭审中口头陈述称：原、被告之间的争议与第三人无关。
俩原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、1984年10月1日的土地承包使用证和1999年12月26日的承包权证复印件各一份，用以证明涉案0.293土地承包经营权属俩原告的事实；
2、照片二份，用以证明俩原告在吴家埠村下依畈张云的0.293亩承包地的位置状况。
被告奉化市莼湖镇吴家埠村经济合作社向本院提供了1999年12月7日被告与原告董贞依及第三人范永明的土地承包合同各一份。用以证明董贞依、范永明在第二轮土地承包时各自承包地情况的事实，这次原告向村里反映情况后，被告发现原告就本案争议的0.293亩承包地在第一轮土地承包时已经与第三人范永明的承包地互换并延续至今。
第三人范永明向本院提供了下列证据：
1.农村集体土地承包权证一份。用以证明第二轮承包时范永明承包权证登记的承包地情况；
2.证人吴某甲的证明一份。用以证明因羊府庙建设需要加宽行路2米，向村民“征用”土地的事实。
为查明案件事实，本院依法向第三人妻子吴某乙进行调查并制作调查笔录一份。
现综合当事人各方的质证意见，本院对上述证据分析认证如下：
对俩原告提供的证据，被告质证认为对证据1的真实性无异议，其中第二轮土地承包权证中原告下依张云的0.293亩承包地登记的座落为“造冷库”，这可能系误登。被告认为证据2照片中原告董贞依站立的位置实际是第三人范永明在种香樟树的，后来土地征用补偿款项也是范永明拿去的。具体这块地的承包经营权是否属原告，被告不清楚。第三人范永明对证据1表示不知道，对证据2认为从照片上看不出是否系与原告调换的土地。本院认为，原告及第三人对证据1的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认。对证据2，真实性应予确认。
对被告奉化市莼湖镇吴家埠村经济合作社提供的证据，原告及第三人均未提出异议，本院予以认定。
对第三人范永明提供的证据。原、被告对证据1无异议，本院予以认定。俩原告对证据2有异议，认为羊府庙造路时确实有向村民征用土地的情况，但证人吴某甲所讲的征用价格与事实不符。被告对证据2未提出异议。本院对第三人范永明互换给原告的位于该村瓦了外的土地中部分已经被用于建造行路的事实予以认定。
对本院依法调取的对第三人妻子吴某乙的调查笔录，原告提出异议认为与第三人调换土地时，第三人调给原告的土地宽度只有2米不到，且当时互换土地时仅约定由各自耕种，但对互换的土地被征用时如何处理没有明确约定。对该调查笔录，本院对证人吴某乙关于俩原告就本案争议承包地与第三人范永明位于吴家埠村瓦了外的部分承包地于1984年开始互换至今的事实予以认定。
经审理本院认定：原告董贞依、吴波涛与第三人范永明系奉化市莼湖镇吴家埠村村民，且属同一生产队。1984年第一轮土地承包时，俩原告取得了位于该村下依畈张云的0.293亩土地承包经营权，并有“浙江省奉化县土地承包使用证”记载确认。当时为方便耕种等原因，经原告董贞依丈夫吴炳全与第三人范永明达成口头协议，本案讼争的俩原告位于奉化市莼湖镇吴家埠村下依畈张云的0.293亩土地与第三人范永明位于该村瓦了外瑞华的部分承包地（经当时生产队队长实地丈量）的承包经营权进行互换，第二轮土地承包时，俩原告继续根据与被告奉化市莼湖镇吴家埠村经济合作社的土地承包合同取得了该村下依畈张云的0.293亩土地的承包经营权，并领取了奉化市人民政府颁发的“浙江省农村集体土地承包权证”，但该块土地继续按第一轮承包时原告方与第三人范永明口头达成的互换协议由第三人范永明实际承包经营，之后双方的互换协议一直未解除。
上述事实由当事人提供的证据及原、被告、第三人的陈述予以证明。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案俩原告于1984年依照农村土地承包合同取得了讼争的0.293亩土地的承包经营权后，与同村同生产队的第三人的部分承包地进行互换，该互换协议并不违反法律规定，应认定合法有效，第三人已经依据双方自愿达成的部分承包地互换协议取得讼争土地的承包经营权，且俩原告与第三人至今未解除承包地互换协议，因此，对俩原告要求确认位于奉化市莼湖镇吴家埠村下依畈张云的0.293亩土地承包经营权属俩原告所有的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第四十条的规定，判决如下：
驳回原告董贞依、吴波涛的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告董贞依、吴波涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。