广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第232号
原告梅州市梅江区三角镇泮坑村民委员会第五村民小组，地址：梅州市梅江区三角镇泮坑村第五村民小组。
负责人熊功员，该村民小组组长。
委托代理人熊念新，该村民小组群众代表。
被告熊政兴，男，成年，住址：梅州市梅江区三角镇。
委托代理人幸丹平，系被告熊政兴的妻子。
被告熊民兴，男，成年，住址：梅州市梅江区三角镇。
原告梅州市梅江区三角镇泮坑村民委员会第五村民小组诉被告熊政兴、熊民兴土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人熊功员及其委托代理人熊念新，被告熊政兴及其委托代理人幸丹平，被告熊民兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，原告将本村民小组所有的位于文旺卢门口的水田共9.18亩发包给两被告使用，承包期为5年，承包费每亩每年为800元，并且约定承包期间水田应保持现状。在承包期间，两被告在部分水田上面搭建构筑物做石灰油。2015年4月1日，承包合同到期，双方未达成续包协议，两被告一直占用土地，未将水田交还村民小组。三角镇司法所、泮坑村委员会等工作人员多次调解，双方都未达成调解协议。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、两被告腾退占用的土地；二、两被告拆除地上违法建筑物、恢复原状；三、两被告支付从2015年4月1日起至腾退占用的土地之日的土地占用费，费用按每亩每年1000元计算；四、案件受理费由被告承担。庭审中，原告表示放弃第二项中“两被告拆除地上违法建筑物、恢复原状”的诉讼请求。
原告起诉时提交的证据有：1、水田承包合同；2、村民会议记录；3、告知书；4、收据等，以证明其诉讼请求。
被告熊政兴辩称，本人是泮坑村第五小组农民熊政兴。从2005年4月1日承包本小组土地共9.18亩，承租期间自资搭建有看管房、目的方便管理，以及存放劳动工具。头三年种植草莓无盈利，于2009年拿出一亩地左右改产经营灰油场。承建前后无任何单位个人提出异议，经营了三年后，办理了工商营业执照（有进料单、工商执照为据）。本小组的地承包惯例五年办一期，本人又包了第二期（2010年4月至2015年4月1日）土地经营权。因本人有意争取下来的土地承包经营权，春节前，找组长熊功员沟通，希望协商续订合同。熊功员说：不急，待以后打算。直到3月份下旬的一天，熊功员对本人说。你如果还要继续承包队上土地的话，必须签订新的合同，否则立即收回集体土地。随即拿出一份他准备好的合同，让本人签字。本人看后，发现其中第六条，第七条条款，对承租人毫无互惠互利，无公正公平可言，跟本小组承包他人的鱼塘承包合同，完全两回事（附有鱼塘合同，新订的合同）。所以本人没有办法签字。后投诉管理区、镇司法所调解。管理区，司法所得通知，有意为双方协商调解，但熊功员一意孤行坚持己见，不屑调解，结果不了了之。至于所讲占用土地，其他费用，纯属熊功员不依和谐，人性化处理矛盾的原则，任性拖延所至，以本人无关。
被告熊政兴作上述答辩时，提交的证据有：1、蕉岭文福石灰厂电子过秤磅单；2、个体工商户营业执照；3、鱼塘承包合同；4、土地承包合同等。
被告熊明兴辩称，本人也要继续续租土地，但原告提供的续租合同本人不认可。
被告熊明兴表示其提交的证据与被告熊政兴的证据一样。
经审理查明，被告熊政兴、熊明兴系兄弟关系，是原告村民小组村民。本案争议土地位于梅州市梅江区三角镇泮坑村第五村民小组“文旺卢”水田7.27亩和“排上”水田1.91亩，合计9.18亩。
2010年4月1日，原、被告签订《土地承包合同》，主要约定有，原告将上述争议水田共计9.18亩，以每亩每年800元，共计每年租金7344元承包给两被告租种。租金每年12月份交清；从2010年3月底至2015年3月底，所租田亩由承包人支配；租种5年期内天旱、水灾原告不负任何责任；5年内如遇征地，地面作物归承包方即被告，原告不负一切经济赔偿；以上合同从制订之日起生效，如中途被告违约，押金归原告；租种期间水田保持现状，到期满后，同等条件被告由先照顾。合同签订后，原告将上述土地交付给原告生产经营。被告每年按约向原告支付租金及相关费用至合同期满。被告熊政兴在文旺卢门口（泮坑大道旁占地约1亩）土地上，在原有灰油场的基础上，搭建了看管房（面积约100平方米）和灰油池，于2012年3月向工商部门申请了“梅州市梅江区熊政灰油场”的个体工商户营业执照。两被告在其余地方用于种植草莓等农作物。
2015年3月20日，原告在该村民小组的“州司马第”召开户主代表会议，形成如下决议，一、第五村民小组集体水田租回民兴、政兴、永员、雪荣使用。（注：租合合同另签）。二、水田田租每亩每年为壹仟元（1000元）。三、承租水田范围的一切设备设施属第五村民小组集体财产。同年4月10日，原告向两被告发出《告知书》，要求两被告从本日起7日内将租赁的水田交回原告，否则原告将向梅江区人民法院提起诉讼。同年4月28日，原告再次召开户主代表会议，形成如下决议，一、泮坑村第五村民小组熊民兴、熊政兴、熊雪荣承包本组所有的水田，承包合同纠纷，因无法调解，现决定以诉讼的方式向梅江区人民法院起诉。二、熊功员、熊念新作为泮坑村第五村民小组的代表参加诉讼。经开庭质证，被告认为2015年3月20日召开户主会议，被告在第一份签到记录中有签名，第二份的决议记录，因当时没有写价钱，被告没有签名；对2015年4月28日召开的户主会议，原告没有通知，也不知道有无召开会议；对《告知书》无异议，被告收到了该《告知书》。
此后，因双方对原告提交的续租合同条款发生争执，经三角镇司法所、泮坑村等部门调解未果，双方未能续签合同，被告亦拒绝交还土地给原告。原告于2015年5月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告则作上述答辩。
庭审中，原告认为双方签订的合同已到期，原告提出的续租合同是经村民大会协商，结合民意完善的条款；被告对续租合同中第六条、第七条是提出异议，经三角司法所、驻村律师、村干部调解不成，根据合同法规定，原告没有义务与被告续签合同，法院应支持原告诉讼请求。
两被告认为两被告都希望与原告续签合同，但原告提供的合同有条款被告不认可，所以合同至今没有签成。被告在办灰油场，搭建设施时，原告没有制止，现在的搭建物应该归被告所有。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。原、被告签订的《水田承包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。双方签订合同后，原、被告按约履行了各自权利义务。至2015年3月底合同期满，2015年4月10日原告根据该村户主代表会议决议，向被告发出《告知书》，要求被告交回土地，双方因对原告提交的续租合同条款发生争执，经有关部门调解未果，双方未能续签合同，被告拒绝交回土地等事实，有《水田承包合同》、《告知书》、户主代表会议记录，以及原、被告庭审中的陈述证实，本院予以确认。合同到期后，双方约定的权利义务终止，被告应依约交还承包土地给原告。现原告请求被告腾退占用的土地，理由充分，应予支持。原告请求被告支付从2015年4月1日起至腾退占用土地之日止的土地占用费，按每亩每年1000元计算，依据不足，不予支持。但该土地占用费可参照原、被告签订的《水田承包合同》中约定的标准，即按每亩每年800元计算为宜。被告认为纠纷由原告引起，不同意支付占用费和承担诉讼费的意见，理由不足，不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊政兴、熊明兴应在本判决生效之日起30日内，将其承包的位于梅州市梅江区三角镇泮坑村第五村民小组“文旺卢”水田7.27亩和“排上”水田1.91亩，合计9.18亩，腾退给原告梅州市梅江区三角镇泮坑村民委员会第五村民小组。
二、被告熊政兴、熊明兴应从2015年4月1日起至腾退占用土地之日止，按每亩每年800元计算土地占用费，给原告梅州市梅江区三角镇泮坑村民委员会第五村民小组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元（已由原告预交），按规定减半收取50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二０一五年七月三十日
书记员 陈 悦