wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4674号
原告：辛宽，男，1991年11月3日出生，汉族，现住址：河南省濮阳市华龙区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代理人：刘勇军，系该公司总经理。（缺席）
原告辛宽与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛宽到庭参加了诉讼，被告双欧公司无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辛宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行双方签订的“派星球”项目退款协议26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月8日签订“派星球”房款项目退款协议，至今已逾期，我们去被告公司要求退款，被告不出面，打手机催要，还一直不接电话，被告的行为构成违约，请求法院支持原告诉讼请求。
被告双欧公司未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2017年4月23日，原告辛宽与被告双欧公司签订《会员协议书》约定，原告成为双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠。在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋贰万元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后，双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为27#1-6-3，面积45.11平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司交纳了会费26，000元。因被告原因，原告一直未能与万盈公司签订《商品房买卖合同》，后原告到被告处填写了退款申请，被告已于2018年2月8日审核批准，承诺60个工作日内退款26000元，但至今款未到帐。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案中，被告双欧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院对原告当庭提供的证据经审查，予以确认。原告与被告签订的《会员协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告就不能履行双方签订的《会员协议书》已达成解除协议，双欧公司已出具退款回执，明确表示给原告退款26000元，但至今未退，故被告应承担相应的民事责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告辛宽会员费26，000元
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，由被告沈阳双欧科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 孟千琪
人民陪审员 陈雅贤
二〇一八年七月十二日
书 记 员 党思颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7563号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人吴鸿儒。
委托代理人黄露虹。
被告谢甜甜，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市嘉定区。
被告罗祥荣，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告谢甜甜、罗祥荣金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢甜甜、罗祥荣的银行存款人民币268,288.59元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告谢甜甜、罗祥荣的银行存款人民币268,288.59元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初7563号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人郑忠鸣，行长。委托代理人吴鸿儒，男。委托代理人黄露虹，女。被告谢甜甜，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。被告罗祥荣，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告谢甜甜、罗祥荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，由审判员茅建中依法适用简易程序于2016年4月6日、4月26日两次公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托代理人吴鸿儒、黄露虹，被告谢甜甜、罗祥荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉称，2012年6月28日，被告谢甜甜向原告申请额度为人民币300,000元(币种下同)的商惠通卡，并与原告签订了商惠通卡申请表及领用合约。次日，被告罗祥荣与原告签订《商惠通卡保证合同》，约定罗祥荣对谢甜甜的债务承担连带担保责任。截至2016年4月26日，谢甜甜共欠原告借款本金236,870.13元，利息32,868.56元和罚息5,063.86元。罗祥荣作为保证人，对借款负连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告谢甜甜归还截至2016年4月26日的借款本息合计274,802.55元(包括本金236,870.13元，利息32,868.56元和罚息5,063.86元)，以及自2016年4月27日起至判决支付之日止的利息和罚息；2、被告罗祥荣对上述借款负连带清偿责任。被告谢甜甜辩称，借款情况和欠款金额属实，希望与原告协商还款。被告罗祥荣辩称，被告谢甜甜应当还款，若谢甜甜无法还款，罗祥荣愿意承担本金的担保责任，但是其能力有限，还款期限希望原告能放宽至三年。原告诉请的利息和罚息系原告与谢甜甜的借款关系，其不愿意担保。本院确认事实如下：2012年6月28日，被告谢甜甜向原告申请额度为300,000元的商惠通卡，领用合约约定谢甜甜使用商惠通卡取现透支的，需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；谢甜甜在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在谢甜甜未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。谢甜甜在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。次日，被告罗祥荣作为保证人与原告签订《商惠通卡保证合同》，约定为保证上述领用合约的切实履行，罗祥荣作为保证人自愿为使用上述商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为谢甜甜根据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在300,000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。次月1日，原告审核通过谢甜甜的申请，向其发放信用额度为300,000元的商惠通卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。谢甜甜初尚能及时还款，但自2015年12月起停止还款，原告故诉至法院，截至2016年4月26日，谢甜甜共欠原告借款本金236,870.13元，利息32,868.56元和罚息5,063.86元。以上事实，由商惠通卡申请表、领用合约、《商惠通卡保证合同》、交易明细、本息明细表等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与被告谢甜甜签订的商惠通卡领用合约、与被告罗祥荣签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。谢甜甜已使用该卡进行透支，但其在2015年12月之后再未主动归还透支利息，谢甜甜逾期还款的行为构成违约。应当按照领用合约的约定归还透支款本金，并支付透支利息和罚息，透支利息利率为日万分之五，罚息为最低还款额未还部分2％。被告罗祥荣作为连带责任保证人，需对被告谢甜甜的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告谢甜甜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金236,870.13元，利息32,868.56元和罚息5,063.86元，并支付以236,870.13元为本金，自2016年4月27日起按照商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的透支利息和罚息；二、被告罗祥荣对被告谢甜甜的上述付款义务承担连带保证责任；三、被告罗祥荣承担保证责任后，有权向被告谢甜甜追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711.02元(已减半)，财产保全费1,861.44元，合计4,572.46元，均由两被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一六年五月二十六日书记员  黄 彧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1149号
原告运维兵，男，生于1969年12月12日，汉族。
被告王昊楠，男，生于1987年12月14日，汉族。
本院在审理原告运维兵与被告王昊楠民间借贷纠纷一案中，原告运维兵于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告运维兵撤回对被告王昊楠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 庞春梅
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2573号
原告：廖克成，男，1956年7月1日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：舒城县聚诚禽业养殖专业合作社，住所地安徽省六安市舒城县城关镇马河口街道。
法定代表人：姚育祥。
委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。
原告廖克成与被告舒城县聚诚禽业养殖专业合作社（下称聚诚合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖克成向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计65634.2元（医疗费306.9元，护理费10980元，住院伙食补助费750元，营养费2700元，鉴定费1430元，残疾赔偿金19647.3元，误工费17820元，交通费2000元，精神抚慰金10000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告雇用原告在其开办的养殖厂从事家禽养殖工作。2016年8月23日凌晨5点半，原告打开投喂器给鸡喂食，在跟随投喂器检查鸡食是否均匀时，不慎被传送带绞住左足部，左足部被撕裂，流血近两升。因伤情过重，原告被送往安医二附院治疗。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为：因外伤致左胫骨骨折，左足胫后动脉损伤，左大隐静脉断裂，左足胫后神经损伤，导致左踝关节功能丧失50%以上，符合“分级标准”十级伤残；左踇长屈肌腱断裂、趾长屈肌腱断裂，左足趾短伸肌断裂，左趾短屈肌断裂，导致左足拇趾伸屈功能严重障碍，左足拇趾功能丧失75%以上，符合“分级标准”十级伤残。三期分别为：误工180日、护理90日、营养90日。
被告聚诚合作社辩称，原告诉称不实：1、原告受伤非正常上班时间，被告作息时间为上午7:30至11:30，下午1:30至5:30；2、原告应承担其损伤的主要责任，事故发生是由原告违反操作流程导致；3、原告主张的损失和赔偿标准过高，应依法核减；4、被告为原告垫付医药费38680元，原告从被告处借支11500元，应从原告所得赔偿款中扣除。
本院经审理认定事实如下：对原告在被告处从事家禽养殖工作及工作过程中受伤，原告因受伤导致的伤残等级及“三期”评定，原告受伤期间从原告处借支的11500元双方当事人无异议，本院予以确认。对双方争议的导致损害结果发生的责任以及原告主张的赔偿标准问题经庭审举证、质证，本院认证如下：2016年8月23日凌晨5点半，原告在打开投喂器给鸡喂食的过程中，不慎被传送带绞住左腿裤脚，致使其左足被正在运行的传送带撕裂。原告当即被送往医院救治，并经安徽医科大学第二附属医院、舒城县中医院治疗。其伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为：左足胫后动脉损伤，左大隐静脉断裂构成十级伤残，左足肌腱断裂导致左足拇趾伸屈功能障碍，构成十级伤残；误工期180天、营养期90天、护理期90天。被告提出原告违反作息时间给鸡喂食，其损伤非工作时间形成，被告不应对其损伤结果承担责任。被告虽提供了作息时间表但未提供其他证据证明其规定的工作时间系其所述，故本院对此辩解不予采信，且原告损伤并非和作息时间具有直接的因果关系。被告称原告因违反操作规范致伤，但�告未提供原告违章操作的证据，其辩解缺乏事实依据，但被告所述原告在打开投喂器给鸡喂食的过程中未尽到注意义务，对其伤害结果的形成有一定的过错，本院对此予以确认。
另查明，原告系农村居民，其损失赔偿标准应按农村居民标准执行。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》有关医疗费、误工费、护理费等的计算规定，参照2017年度安徽省交通事故人身损害赔偿标准，原告全部损失核定为：医药费已由被告垫付，护理费10980元（122元/天*90天）；住院伙食补助费750元（30元/天*25天）；营养费2700元（30元/天*90天）；残疾赔偿金19647.3元(原告诉讼时年满51周岁，故其赔偿标准按14年计算)；误工费17820元（99元/天*180天）；精神抚慰金5500元；鉴定费1430元，交通费酌定为1000元，计59827.3元。被告辩称其垫付医药费38680元要求在本案中一并解决，但被告未提供医药费票据，故对其请求不予支持；被告请求原告受伤期间向其借支的11500元要求从赔偿款中扣除，本院予以确认。
本院认为，原告受被告雇请，为其提供劳务，被告支付合理的劳动报酬，双方形成了劳务关系，原告为提供劳务方，被告为接受劳务方。依照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告聚诚合作社作为原告的雇主，对原告在工作中的行为应当进行及时和必要的管理与监督，提供必要的防护措施和安全保障，而被告疏于管理导致原告在工作中受伤应承担主要责任。原告在工作过程中，未尽到注意义务，致使其裤脚被正在运行的传送带绞住，进而导致其左脚受伤，其在损害结果的形成上有一定的过错，可适当减轻被告的责任，本院依据事实及法律，酌定原告承担30%责任，即59827.3*30%=17948.19元；被告承担70%的赔偿责任，即41879.11元，扣除原告受伤期间向被告借支的11500元，被告实际支付原告30379.11元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、舒城县聚诚禽业养殖专业合作社于判决生效之日支付廖克成赔偿款30379.11元；
二、驳回廖克成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1440元，由舒城县聚诚禽业养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一八年八月二十日
书记员 储莉莉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7218号
原告：刘开宪，男，1967年4月9日生，汉族，住河南省滑县。
被告：郑伟，男，1982年11月16日生，汉族，住滑县。
原告刘开宪诉被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。2017年10月19日，原告刘开宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘开宪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘开宪负担。
审判员 杜鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 张爽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初236号
原告：陈明,男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人：张湘江,浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：李习义，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告陈明与被告李习义民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人张湘江到庭参加诉讼,被告李习义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款200000元及自2016年1月15日至履行之日止按约定利率计算的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告李习义未答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2014年9月28日，被告以还贷需要资金为由向原告借款200000元。原告以银行转账的方式支付给被告借款200000元。被告向原告出具了内容为“借条今借到陈明老板经手贰拾万元正（￥200000.00元）。月息6分李习义条2014、9、28日”的条据一张。此后，被告支付原告一个月的利息11000元,未偿还原告借款本金。尔后,原告向被告催要借款未果，遂于2018年1月10日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款200000元及利息,有被告出具的借条予以证明,其债权债务关系清楚,法律关系明确,但双方按月利率为6%计算支付利息,已超过法律规定月利率2%的规定,但被告已支付原告一个月的利息11000元,已超出已付利率3%的规定,其超出部分的利息5000元（11000元—200000元×3%）,应当核减借款本金。因此,被告应当偿还原告借款本金195000元及从2014年10月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求,本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李习义在本判决生效后十日内偿还陈明借款本金195000元及利息（以195000元为基数,从2014年10月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回陈明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由陈明负担900元,李习义负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 熊亚龙
人民陪审员 罗冬生
人民陪审员 刘永东
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 婵
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1086号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：曹欢，该公司工作人员。
被告：孙波，其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初337号
原告林州市合和物业服务有限公司。
法定代表人郭献忠，系该公司经理
委托代理人谢乃志，系该公司员工。
被告张争鸣，女，1978年10月24日生，汉族。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告张争鸣物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素敏的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
代理审判员 李志攀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯琳艳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢577号
申请执行人建德市钦堂精细钙业有限公司，住所地建德市钦堂乡钦堂村溪西。
法定代表人吴康孟，执行董事。
被执行人建德市茂盛家纺有限公司,住所地建德市乾潭镇黄立垟村。
法定代表人朱明祥，执行董事。
被执行人陈秀英,女,1967年12月10日出生,汉族，住建德市。
申请执行人建德市钦堂精细钙业有限公司与被执行人建德市茂盛家纺有限公司、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建乾商初字第278号民事调解书，于2016年9月4日立案执行，执行标的为人民币678675元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封被执行人陈秀英、朱明祥名下位于建德市乾潭镇育才东路29幢四单元207室的房地产，因该房系被执行人陈秀英、朱明祥名下唯一住房，申请执行人向本院表示不要求处置该房产。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月八日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢577号申请执行人建德市钦堂精细钙业有限公司，住所地建德市钦堂乡钦堂村溪西。法定代表人吴康孟，执行董事。被执行人建德市茂盛家纺有限公司,住所地建德市乾潭镇黄立垟村。法定代表人朱明祥，执行董事。被执行人陈秀英,女,1967年12月10日出生,汉族，住建德市。申请执行人建德市钦堂精细钙业有限公司与被执行人建德市茂盛家纺有限公司、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建乾商初字第278号民事调解书，于2016年9月4日立案执行，执行标的为人民币678675元。本案在执行过程中查明，本院另案依法查封被执行人陈秀英、朱明祥名下位于建德市乾潭镇育才东路29幢四单元207室的房地产，因该房系被执行人陈秀英、朱明祥名下唯一住房，申请执行人向本院表示不要求处置该房产。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月八日书 记 员  周慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1056号
申请执行人：苑煜，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：姜福新，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被执行人：董玉杰，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人苑煜与被执行人董玉杰民间借贷纠纷一案，申请执行人苑煜以本院（2014）莱州沙民初字第493号民事判决书已经发生法律效力、被执行人董玉杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董玉杰的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执461号
申请执行人：刘田田，女，汉族，1992年1月20日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：合肥市惠威贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李鉴，总经理。
本院作出的（2017）合高新劳人仲案字第389号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥市惠威贸易有限公司未履行上述生效仲裁裁决书确定的法律义务，申请执行人刘田田向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市惠威贸易有限公司名下银行存款人民币13627.87元【其中向申请执行人刘田田支付未签书面劳动合同二倍工资差额11547.87元，支付加班工资1977元，；支付本案执行费103元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 程 永
二〇一八年二月十五日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执461号申请执行人：刘田田，女，汉族，1992年1月20日出生，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：合肥市惠威贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李鉴，总经理。本院作出的（2017）合高新劳人仲案字第389号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥市惠威贸易有限公司未履行上述生效仲裁裁决书确定的法律义务，申请执行人刘田田向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市惠威贸易有限公司名下银行存款人民币13627.87元【其中向申请执行人刘田田支付未签书面劳动合同二倍工资差额11547.87元，支付加班工资1977元，；支付本案执行费103元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 程 永二〇一八年二月十五日书记员 胡浩睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初211号
原告：张某甲，男，1984年11月22日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：郭强，李厚霞（实习），安徽金亚太律师事务所律师。
被告：代某，女，1988年9月23日生。
委托代理人：陈平，凡龙（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
原告张某甲与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲以及委托代理人郭强、李厚霞，被告代某及其委托代理人陈平、凡龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2006年7月原被告经人介绍相识，2007年11月原被告在双方父母催促下举行结婚仪式，××××年××月××日在肥西县民政局领证结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。由于原被告双方婚前恋爱时间较短，对彼此的成长经历及生活习惯缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方在性格及思想观念上存在巨大差异，导致双方处理家庭事务的观点极不统一，自2015年1月原被告因感情不和开始分居，期间原告与被告多次协议离婚未果。综上原告诉至法院请求判令原告与被告离婚；请求判令婚生女张某乙和张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至婚生子女18周岁止。
被告代某辩称：原被告感情较好，原告诉状中的陈述不属实。被告不同意离婚，因为孩子还小，最小的孩子才1岁。
经审理查明：2006年7月原被告经人介绍相识，××××年××月××日在肥西县民政局领证结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，因双方分歧较大，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、结婚证、出生证复印件、户口本复印件以及原告、被告庭审陈述等证据证实，足以证明。
本院认为：原被告领证结婚，确立了合法夫妻关系。若要解除婚姻关系，应当具备法定的条件。本案中原被告婚前相处时间较长，婚后生育了两个子女，可见原被告之间感情基础较为牢固，虽然双方近年因家庭琐事偶尔发生争吵，但双方之间并无实质性矛盾，原告亦未举出夫妻感情彻底破裂的证据。如双方能珍惜家庭与婚姻，加强沟通交流，相互尊重、互谅互让，夫妻关系是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告代某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1206号
原告倪某甲，农民。
委托代理人冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
被告倪某乙，农民。
原告倪某甲与被告倪某乙离婚纠纷一案，依法由助理审判员吕俊涛独任审理，由书记员张莘莘担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原告招婿入赘，原告觉得感情可以婚后培养，故原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年10月10日生一男孩，取名倪某丙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，无共同语言。近两年来，被告经常因家庭琐事与原告吵闹，原告多次劝被告夫妻要和睦相处，但被告仍我行我素。被告对家庭不负责任，对孩子不关心，原告的婚姻生活很痛苦。在2015年10月22日，原告第一次起诉离婚撤诉后，夫妻关系仍未和好，造成原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求抚养婚生儿子倪某丙，抚养费由被告承担。原告主张分割被告弟弟结婚时借给被告弟弟的夫妻共同财产10000元及被告将原告家庭承包地出租的租金19500元。现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子倪某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、结婚证一份；2、（2015）临民初字第1472号民事裁定书及生效证明。3、郝少芳与李风茹证人证言；4、倪某丙户口页复印件一份。
被告倪某乙辩称，2014年原告说要跟我离婚，我不同意，经过劝解，原告答应好好过。2015年原告起诉至法院要求与我离婚，后来原告撤诉。如果原告要与我离婚，我要求抚养儿子倪某丙，抚养费原告出我就要，不出我就自行承担。被告要求分割借给原告妹妹的夫妻共同财产40000元，要求原告妹妹返还借款20000元，并要求分割原告父母的房子和原告家庭承包地各一半。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：1、招婿凭据复印件一份。
经审理查明，原告招婿入赘，原、被告于2006年农历12月16日举行典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，于2008年10月10日生一男孩，取名倪某丙，现随原告生活。在2015年10月22日，原告第一次起诉离婚撤诉后，夫妻关系仍未和好。关于夫妻的共同财产，原、被告的主张都无证据证明。原、被告对于分居时间都记不清楚了，另查明原告第一次起诉立案时间为2015年09月01日。上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、证人证言、（2015）临民初字第1472号民事裁定书及生效证明、户籍证明、招婿凭据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告招婿入赘，感情基础本来薄弱，婚后虽建立起一定的夫妻感情，但双方未能正确处理好家庭关系，造成夫妻感情出现裂痕。原告第一次起诉离婚后，原、被告未能妥善处理夫妻感情，未能和好。现原告第二次起诉离婚，原、被告无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以准许。因原、被告婚生儿子倪某丙长期与原告生活，如改变子女的生活环境不利于子女的健康成长，故婚生儿子倪某丙由原告抚养为宜。被告作为婚生儿子倪某丙的父亲，有承担子女抚养费的义务，被告应每年参照河北省上年度农林牧副渔行业年平均工资标准的25%支付给被告婚生儿子倪某丙的抚养费。从原告第一次起诉之日即2015年09月01日起负担至婚生儿子倪某丙成长至18周岁时止。被告有探望婚生儿子倪某丙的权利，原告有协助的义务。关于双方的共同财产，双方都无证据证明，本院不予支持。被告主张原告妹妹返还借款20000元和分割原告父母的房子和家庭承包地，不在本案的处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某甲与被告倪某乙离婚。
二、婚生儿子倪某丙由原告倪某甲抚养，倪某丙的抚养费由被告倪某乙于每年的12月01日之前按照河北省上一年度农林牧副渔行业年平均工资的25%给付给原告倪某甲，从2015年09月01日起至倪某丙成长至十八周岁止，被告有探望儿子的权利，原告有协助的义务。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
本判决未生效之前，当事人双方均不得另行结婚，如另行结婚，须持本院开具的生效证明。
代理审判员 吕俊涛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张莘莘
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初7512号原告某银行。负责人苏某。委托代理人许某、方某，系某银行职员。被告牛某。被告王某甲。被告王某乙。委托代理人牛某，身份信息同上。原告某银行与被告牛某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告某银行的委托代理人方某，被告牛某、被告王某乙的委托代理人牛某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛某、王某甲立即偿还原告借款本金634276.63元及利息（从2016年6月21日起至款付清之日止，按逾期年利率11.25%计算利息），并承担截止2016年6月20日已产生利息338941.51元。2、依法判令被告王某乙承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月17日，原告与被告牛某、王某甲签订了中国银行股份有限公司个人信用循环贷款额度协议。2012年8月9日，原告与被告牛某、王某甲签订了中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同及原告与被告王某乙签订了中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同。约定：被告牛某向原告贷款人民币280万元，贷款期限1年，年利率7.5%，还款方式为按月还息，到期还本息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加50%计算。由被告王某乙承担全程连带保证责任等事项。2012年8月9日，原告向被告发放了贷款280万元。2016年3月12日，被告仅还款15000元，其余本息未偿还。原告向法庭提交了以下证据：1、个人信用循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额保证合同、个人信用循环贷款合同、货款用款凭证、进账单、借款凭证各1份，用以证明被告向原告贷款280万元，约定年利率为7.5%，逾期年利率11.25%的事实。2、牛某、王某甲身份证复印件、户口本复印件、结婚证，及担保人王某乙身份证、户口本、婚姻登记记录证明，用以证明被告牛某、王某甲、王某乙主体适格的事实。3、个人贷款欠款清单1份，用以证明截止2016年6月20日，被告牛某、王某甲所欠借款本金634276.63元，已产生利息338941.51元的事实。4、催收通知单2份，用以证明原告曾于2013年12月18日、2014年6月4日分别向借款人及保证人催收过借款的事实。被告牛某辩称：被告承认原告主张的事实，但认为由于现在经济困难，暂时无法一次偿还欠款，可以将欠款分期偿还，请求法院依法判决。被告王某乙辩称：被告承认原告主张的事实。被告牛某、王某乙未向法庭提交证据。被告王某甲未答辩。经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年8月17日，原告某银行（甲方）与被告牛某（乙方）签订个人信用循环贷款额度协议，合同约定：甲方同意向乙方提供个人信用循环贷款额度人民币300万元，额度有效期为12个月，自2011年8月17日起至2012年8月17日止等事项。2012年8月9日，原告某银行（债权人）与被告王某乙（保证人）签订个人循环贷款最高额保证合同，合同约定：被担保最高债权额人民币280万元。保证范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用（诉讼费用等）等。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年等事项。同日，原告某银行（贷款人）与被告牛某（借款人）签订个人信用循环贷款合同，合同约定：借款金额人民币280万元。贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等事项。合同签订后，原告于2012年8月9日向被告牛某发放了贷款280万元。被告牛某偿还了部分贷款，其余贷款本息未清偿。2013年12月8日，原告向被告王某乙发出催收通知单，要求被告承担保证责任。2014年6月30日，原告向被告牛某发出催收通知单。截止2016年6月20日，被告牛某、王某甲所欠借款本金634276.63元，已产生利息338941.51元，逾期年利率11.25%。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：被告牛某、王某甲于1996年3月25日结婚。本院认为，原告某银行（甲方）与被告牛某（乙方）签订个人信用循环贷款额度协议、原告某银行（债权人）与被告王某乙（保证人）签订个人循环贷款最高额保证合同、原告某银行（贷款人）与被告牛某（借款人）签订个人信用循环贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告牛某发放了借款280万元，被告牛某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告牛某不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令被告牛某立即偿还原告借款本金634276.63元及利息的诉讼请求有必要的事实依据且不违反法律规定，予以支持。原告诉请被告王某甲承担责任的诉讼请求。经审查，虽合同中没有被告王某甲的签字，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告牛某、王某甲于1996年3月25日结婚，原告与被告签订的合同均发生在被告牛某、王某甲婚姻关系存续期间，且被告王某甲未提供证据证明该债务为被告牛某个人债务，故该债务应当认定为被告牛某、王某甲的共同债务，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请依法判令被告王某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，依原告某银行与被告王某乙签订个人循环贷款最高额保证合同“保证期间为本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年”之约定，被告王某乙保证期间的截止时间为于2015年8月9日，原告于2013年12月8日向被告王某乙发出催收通知单，要求被告承担保证责任及于2016年7月13日提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，予以支持。被告王某乙承担了保证责任有权向主债务人即被告牛某、王某甲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告牛某、王某甲偿还原告某银行借款本金634276.63元及利息（从从2016年6月21日起至款付清之日止，按逾期年利率11.25%计算利息）。并偿还原告某银行已产生利息338941.51元。二、被告王某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13530元，由被告牛某、王某甲、王某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏审 判 员  张 媛人民陪审员  常四娃二〇一六年九月七日书 记 员  何宇锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8741号
原告：孙某，女，1984年5月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨传花，河北华川律师事务所律师。
被告：贾某，男，1982年2月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
原告孙某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人杨传花、被告贾某及委托诉讼代理人侯年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生女贾润茁由被告贾某自行抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与贾某于2008年11月经人介绍相识，双方于2008年12月26日登记结婚，2009年10月4日生育一女贾润茁。2016年3月28日，双方因感情不和协议离婚。离婚后，经原告母亲劝说，考虑对孩子的影响，我于2017年3月8日与贾某复婚。复婚后，贾某及其家人对我态度恶劣，我与贾某也未能建立起良好的夫妻感情，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告贾某辩称，孙某与贾某曾离婚，后又复婚，可以看出双方有感情基础，双方夫妻感情没有破裂，且出于对孩子的考虑，为了给孩子健康的生活环境，所以请求驳回原告的诉讼请求，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：孙某与贾某于2008年11月经人介绍相识，二人于2008年12月26日登记结婚，于2009年10月4日生育一女贾润茁。2016年3月28日，双方因感情不和协议离婚。2017年3月8日，孙某、贾某复婚。孙某陈述复婚后双方共同在大兴区榆垡镇新城嘉园D区租房生活，但双方平日基本没有沟通交流。
庭审中，孙某陈述贾某对其实施了家庭暴力，2016年冬天贾某对其进行殴打，造成其面部、胳膊多处瘀伤、耳鼓膜穿刺。对此，贾某认可曾将孙某打伤，造成耳鼓膜穿刺，但其表示殴打行为是在双方第一次协议离婚后，双方复婚后并无打架行为。经询问，双方均表示无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权或债务。贾某表示其愿意和孙某在以后生活中相互扶持，并表示愿意继续做和好工作。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。孙某、贾某二人相识、结婚并育有一女，且共同生活近10年，双方的婚姻是有感情基础的。二人虽在共同生活中产生了摩擦和矛盾，导致双方离婚，因考虑家庭和子女，双方后又复婚，复婚后双方虽缺乏沟通，但双方并无大矛盾，另贾某愿意做和好工作，且表示今后其父母不掺和其二人的生活，双方夫妻感情并未破裂，因此只要双方互谅互让、加强沟通和交流、珍惜彼此之间的感情，是能够修复夫妻关系，故对孙某要求离婚并由贾某自行抚养子女的诉讼请求，本院均不予支持。关于孙某诉称的贾某实施家庭暴力的主张，贾某曾于2016年冬天对孙某进行殴打，造成其身体受伤、耳鼓膜穿刺等后果，虽然贾某表示双方互相殴打，但双方在身高、力量对比方面存在明显的差异，伤害后果上也存在区别，应当属于暴力行为。因上述暴力行为发生于二人离婚期间，且双方之后经家人劝解复婚，可以看出双方还是珍惜彼此的婚姻关系的，应当说明的是，贾某在以后的婚姻关系中，应当尊重对方，即使双方存在摩擦和冲突，也应当禁止实施暴力行为，以免伤人害己。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 许燕南
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2087号
原告：蒋俊芳。
委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。
被告:周建平。
被告：张丽敏。
委托诉讼代理人：徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
原告蒋俊芳诉被告周建平、张丽敏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋俊芳的代理人李芳、被告周建平、张丽敏及其代理人徐俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋俊芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告周建平、张丽敏立即向原告归还借款本金人民币100万元及利息35.539万元，并从2016年4月13日起按月利率20‰计算利息至实际清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年7月30日起至2015年5月28日期间，被告周建平先后5次向原告蒋俊芳借款合计人民币100万元，并承诺支付利息。现原告多次向被告周建平催要欠款，未归还。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
周建平辩称，借款本金100万元没有异议，但利息有异议，借款明细表中第一笔利息的计算有误差，其他没有异议。第一笔借款不存在利息，我拿这笔钱是帮原告办事。
张丽敏辩称，两被告分居接近6年，周建平并不居住在仓房小区，现两被告已于2016年5月底在贵院调解离婚，周建平在夫妻关系存续期间在外面产生大量的债务，张丽敏为了避免承担更多的债务才离婚。即使本案所诉的债务真实存在，并没有用于共同生活，张丽敏没有享受到此债务的权益，此债务属于周建平的个人债务。原告计算的利率超过国家标准。2013年7月30日的借条涉及的债务诉讼时效已过。2015年3月23日的借条涉及的债务的保证期限已过。请求法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告周建平向原告借款10万元，并出具借条一张，借条中约定：利率按月30‰计算，期限六个月，利随本清。2015年12月8日，被告周建平在该张借条上签名。
2014年6月25日，被告周建平向原告借款35万元，并出具借条一张，借条中约定：利率按月30‰计算，期限三个月，利随本清，并以户名为周建平的房地产一套做抵押，房权证常金字第××号。被告周建平、张丽敏均在房权证常金字第××号产权证书复印件上签名。
2015年3月23日，被告周建平向原告借款30万元，并出具借条一张，借条中约定：利率按月36‰计算，期限一个月，利随本清，并以房地产做抵押，房权证常金字第××号。张丽敏在该张借条保证人处签名。
2015年4月13日，被告周建平向原告借款20万元，并出具借条一张，借条中约定：利率按月36‰计算，利随本清，并以房地产做抵押，房权证常金字第××号。张丽敏在该张借条保证人处签名。
2015年5月28日，被告周建平向原告借款5万元，并出具借条一张，借条中约定：利率按月36‰计算，借期一个月。当日，原告将该款汇入被告周建平银行账户。
原告已将上述100万元借款交付给被告周建平。
另查明，被告周建平、张丽敏于1990年3月3日登记结婚，2016年5月30日，两人经本院调解离婚，调解协议还约定：夫妻共同财产坐落于常州市金坛区仓房26-611号房屋一套，归张丽敏所有等。
庭审中，被告周建平陈述：我自己垫资接工程，从原告处借钱后买了承兑，给工程队支付工程款和材料款。
被告张丽敏陈述：2000年左右上了两年班，平时开支是自己上班收入，上班一个月1500元左右。之前在家，从上个月开始，我在弟弟位于南京的工地上烧饭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建平向原告借款本金共计100万元，由借条、汇款凭证及当事人陈述等证据予以印证，本院依法予以确认。被告张丽敏辩称，2013年7月30日的债务诉讼时效已过。原告认为，被告周建平已于2015年12月8日签字确认，诉讼时效已中断。对此，本院认为，2013年7月30日的借款，因被告周建平于2015年12月8日在借条上再次签字，该行为能引起诉讼时效中断，诉讼时效从2015年12月8日起重新计算。故被告张丽敏该辩解意见，不予采纳。原告主张能够成立，予以采信。原告现要求被告周建平对上述借款按年利率24%支付自借款之日起至2016年4月12日止的利息共计355390元，以及支付自2016年4月13日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告周建平与张丽敏夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周建平、张丽敏于本判决生效之日起15日内向原告偿还借款100万元和利息355390元（截至2016年4月12日），并承担以100万元为基数按年利率24%的标准自2016年4月13日起至实际付清之日止的利息；
案件受理费16999元，由被告周建平、张丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 蒋美琴
人民陪审员 虞惠萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王利莉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2087号原告：蒋俊芳。委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。被告:周建平。被告：张丽敏。委托诉讼代理人：徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。原告蒋俊芳诉被告周建平、张丽敏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋俊芳的代理人李芳、被告周建平、张丽敏及其代理人徐俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋俊芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告周建平、张丽敏立即向原告归还借款本金人民币100万元及利息35.539万元，并从2016年4月13日起按月利率20‰计算利息至实际清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年7月30日起至2015年5月28日期间，被告周建平先后5次向原告蒋俊芳借款合计人民币100万元，并承诺支付利息。现原告多次向被告周建平催要欠款，未归还。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。周建平辩称，借款本金100万元没有异议，但利息有异议，借款明细表中第一笔利息的计算有误差，其他没有异议。第一笔借款不存在利息，我拿这笔钱是帮原告办事。张丽敏辩称，两被告分居接近6年，周建平并不居住在仓房小区，现两被告已于2016年5月底在贵院调解离婚，周建平在夫妻关系存续期间在外面产生大量的债务，张丽敏为了避免承担更多的债务才离婚。即使本案所诉的债务真实存在，并没有用于共同生活，张丽敏没有享受到此债务的权益，此债务属于周建平的个人债务。原告计算的利率超过国家标准。2013年7月30日的借条涉及的债务诉讼时效已过。2015年3月23日的借条涉及的债务的保证期限已过。请求法院驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告周建平向原告借款10万元，并出具借条一张，借条中约定：利率按月30‰计算，期限六个月，利随本清。2015年12月8日，被告周建平在该张借条上签名。2014年6月25日，被告周建平向原告借款35万元，并出具借条一张，借条中约定：利率按月30‰计算，期限三个月，利随本清，并以户名为周建平的房地产一套做抵押，房权证常金字第××号。被告周建平、张丽敏均在房权证常金字第××号产权证书复印件上签名。2015年3月23日，被告周建平向原告借款30万元，并出具借条一张，借条中约定：利率按月36‰计算，期限一个月，利随本清，并以房地产做抵押，房权证常金字第××号。张丽敏在该张借条保证人处签名。2015年4月13日，被告周建平向原告借款20万元，并出具借条一张，借条中约定：利率按月36‰计算，利随本清，并以房地产做抵押，房权证常金字第××号。张丽敏在该张借条保证人处签名。2015年5月28日，被告周建平向原告借款5万元，并出具借条一张，借条中约定：利率按月36‰计算，借期一个月。当日，原告将该款汇入被告周建平银行账户。原告已将上述100万元借款交付给被告周建平。另查明，被告周建平、张丽敏于1990年3月3日登记结婚，2016年5月30日，两人经本院调解离婚，调解协议还约定：夫妻共同财产坐落于常州市金坛区仓房26-611号房屋一套，归张丽敏所有等。庭审中，被告周建平陈述：我自己垫资接工程，从原告处借钱后买了承兑，给工程队支付工程款和材料款。被告张丽敏陈述：2000年左右上了两年班，平时开支是自己上班收入，上班一个月1500元左右。之前在家，从上个月开始，我在弟弟位于南京的工地上烧饭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建平向原告借款本金共计100万元，由借条、汇款凭证及当事人陈述等证据予以印证，本院依法予以确认。被告张丽敏辩称，2013年7月30日的债务诉讼时效已过。原告认为，被告周建平已于2015年12月8日签字确认，诉讼时效已中断。对此，本院认为，2013年7月30日的借款，因被告周建平于2015年12月8日在借条上再次签字，该行为能引起诉讼时效中断，诉讼时效从2015年12月8日起重新计算。故被告张丽敏该辩解意见，不予采纳。原告主张能够成立，予以采信。原告现要求被告周建平对上述借款按年利率24%支付自借款之日起至2016年4月12日止的利息共计355390元，以及支付自2016年4月13日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告周建平与张丽敏夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周建平、张丽敏于本判决生效之日起15日内向原告偿还借款100万元和利息355390元（截至2016年4月12日），并承担以100万元为基数按年利率24%的标准自2016年4月13日起至实际付清之日止的利息；案件受理费16999元，由被告周建平、张丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  丁 淼人民陪审员  蒋美琴人民陪审员  虞惠萍二〇一六年九月三十日书 记 员  王利莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2133号
原告：谢某。
被告：徐某。
本院在审理原告谢某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2010年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 郁益民
二〇一〇年十月二十日
书记员 曹 珏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1623号
原告韩智勇，男，1978年12月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告周鸿国，男，1978年4月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李艳梅，女，1977年8月26号出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告韩智勇与被告周鸿国、李艳梅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告韩智勇的委托诉讼代理人谈清、被告周鸿国到庭参加了诉讼。被告李艳梅经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩智勇因被告周鸿国、李艳梅未给付原告代被告偿还债权人韩利杰借款325000元，特向本院提起诉讼，因被告周鸿国与被告李艳梅是夫妻，所以要求被告承担夫妻共同债务的责任，请求判令被告周鸿国、李艳梅给付代替被告偿还的借款本金325000元并支付利息，诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院基于查明的事实认为，2011年4月28日，被告周鸿国向韩利杰借款220000元，未约定月利率，还款期限为2012年1月28日，由原告韩智勇为连带责任保证人。2012年12月28日，被告周鸿国向韩利杰借款105000元，未约定月利率及还款期限，此份借据是借款220000元结算利息后重新出具的。借款到期后，被告周鸿国未给付借款本息。2014年5月2日，原告给韩利杰偿还了借款325000元，韩利杰给原告出具收条1份，并将借据原件交与原告。庭审中，被告周鸿国认可原告代其给韩利杰偿还了325000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告有权向被告周鸿国追偿已给付债权人借款，被告周鸿国和被告李艳梅是夫妻关系，该债务是被告周鸿国和被告李艳梅夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李艳梅未到庭未提供证据证明借款存在上述法律情形，依法应承担给付责任。对于原告要求被告周鸿国和被告李艳梅偿还借款325000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鸿国、李艳梅于本判决生效之日起二十五日内给付原告韩智勇借款325000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3088元，由被告周鸿国、李艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一六年八月二日
书记员 韩叙
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1933号
原告赵金明，男，汉族，农民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告屈其山，男，汉族，农民。
被告巩桂红，女，汉族，农民。
被告齐百友，男，汉族，农民。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
原告赵金明与被告屈其山、巩桂红、齐百友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，由审判员林某独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告赵金明的委托代理人徐洪杰到庭参加了诉讼，被告屈其山、巩桂红经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，被告齐百友经本院依法传票传唤，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金明诉称：被告屈其山与被告巩桂红系夫妻关系。二被告于2013年9月3日向原告借款150000元，并为原告出具了借据，被告齐百友对该笔借款承担连带担保责任，被告齐百友也在借据上签字认可，后虽经原告多次催要，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告屈其山、巩桂红共同偿还借款15万元，被告齐百友承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告屈其山未答辩。
被告巩桂红未答辩。
被告齐百友辩称：被告不同意承担担保责任，借条原件上“担保人齐百友”是被告齐百友本人书写，（借条）上面的捺印也是被告齐百友本人加盖的手印。被告齐百友被原告骗了，被告齐百友不清楚原告给没给被告屈其山钱。原告赵金明曾向被告齐百友借款15万元。被告屈其山下落不明时，原告曾找被告齐百友一起去找屈其山。
经审理查明：被告屈其山与被告巩桂红系夫妻关系。2013年9月3日，被告屈其山、巩桂红为原告赵金明出具借条一张，借条载明借款金额为15万元，借款人为屈其山、巩桂红，担保人为齐百友，并注明用期三个月内。借条上有被告屈其山、巩桂红的签字捺印及二人的身份证号码。借条上有被告齐百友本人书写的“担保人齐百友”及捺印。
另查明：本案被告齐百友于2015年12月22日向本院提起诉讼，要求判令本案原告赵金明及其妻子孙某偿还借款15万元。本院于2016年5月4日作出（2015）临民一初字第1987号民事判决书，判决赵金明、孙某于判决生效后十日内偿还原告齐百友借款15万元。判决书送达后，原、被告均未上诉，判决书已生效。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提交的借条一份；2、原、被告的陈述。以上证据业经质证及本院审查，可以采信。
原、被告就被告齐百友是否应当承担连带保证责任存有争议：
原告赵金明主张，被告齐百友在借据上签字捺印，应承担连带担保责任。原告曾多次向被告齐百友主张保证责任，时间是在屈其山走之后，原告赵金明找被告齐百友，被告齐百友同时也找原告赵金明。原告就自己的主张提供证人张某甲、张某乙的证言予以证实。
被告齐百友主张，对证人张某甲、张某乙的证言不予认可，不同意承担连带担保责任。原告所举证人证实的时间是虚假的，原告从未以任何方式向被告主张过担保责任，被告知悉原告主张担保责任的时间是2015年11月4日，收到法院传票的日子。被告就自己的主张未提供相关证据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告屈其山、巩桂红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告对诉讼权利的放弃。被告屈其山、巩桂红向原告出具借据，证明原告赵金明与二被告借贷关系成立，故对于原告要求被告屈其山、巩桂红偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐百友在借据上书写“担保人齐百友”并加盖手印，应视为被告齐百友自愿提供连带责任保证。原告赵金明称多次向被告齐百友主张保证责任，并提供证人张某甲、张某乙的证言予以证实，被告齐百友虽主张原告未向其主张保证责任，但未提供相关证据反驳原告主张，且被告齐百友称曾与原告赵金明一起去找过屈其山，故被告齐百友应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告屈其山、巩桂红于判决生效后五日内偿还原告赵金明欠款15万元。
二、被告齐百友就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告屈其山、巩桂红追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费3300元，由被告屈其山、巩桂红、齐百友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 骆 旋
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执339号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省古田县城东街道解放路175号一层。
委托诉讼代理人:周利红，女，该行员工,1975年1月6日出生，住古田县
被执行人：刘正强，男，汉族，1980年5月18日出生，住福建省古田县。
被执行人：李海棠，女，汉族，1987年7月21日出生，住福建省古田县。
被执行人：郑正方，男，汉族，1979年6月14日出生，住福建省古田县。
被执行人：黄雅玲，女，汉族，1984年8月24日出生，住福建省古田县。
被执行人：刘有余，男，汉族，1972年6月7日出生，住福建省古田县。
被执行人：魏小妹，女，汉族，1977年11月21日出生，住福建省古田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称邮储古田支行）诉被执行人刘正强、李海棠、郑正方、黄雅玲、刘有余、魏小妹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初2279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1080元，执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院于2017年4月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年5月24日对被执行人郑正方司法拘留15日，但被执行人仍未履行本案还款义务。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘正强、李海棠、郑正方、黄雅玲、刘有余、魏小妹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行及其委托代理人周利红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执339号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省古田县城东街道解放路175号一层。委托诉讼代理人:周利红，女，该行员工,1975年1月6日出生，住古田县被执行人：刘正强，男，汉族，1980年5月18日出生，住福建省古田县。被执行人：李海棠，女，汉族，1987年7月21日出生，住福建省古田县。被执行人：郑正方，男，汉族，1979年6月14日出生，住福建省古田县。被执行人：黄雅玲，女，汉族，1984年8月24日出生，住福建省古田县。被执行人：刘有余，男，汉族，1972年6月7日出生，住福建省古田县。被执行人：魏小妹，女，汉族，1977年11月21日出生，住福建省古田县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称邮储古田支行）诉被执行人刘正强、李海棠、郑正方、黄雅玲、刘有余、魏小妹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初2279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1080元，执行费650元。在执行过程中，1、本院于2017年3月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院于2017年4月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年5月24日对被执行人郑正方司法拘留15日，但被执行人仍未履行本案还款义务。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘正强、李海棠、郑正方、黄雅玲、刘有余、魏小妹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行及其委托代理人周利红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十五日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8060号
上诉人（一审被告）：陈琳，女，1984年5月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：戴昇，男，1970年6月13日生，汉族。
上诉人陈琳因与被上诉人戴昇民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）鼓民初字第6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。本院经审查，一审开庭传票公告送达无相应证据予以佐证，送法方式不符合前述法律和司法解释规定，在此情况下，一审法院予以缺席判决，应认定为违法缺席判决的情形，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6658号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
上诉人陈琳预交的二审案件受理费2519元，本院予以退回。
审 判 长 陈言平
审 判 员 黄伟峰
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8060号上诉人（一审被告）：陈琳，女，1984年5月21日生，汉族。委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：戴昇，男，1970年6月13日生，汉族。上诉人陈琳因与被上诉人戴昇民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）鼓民初字第6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。本院经审查，一审开庭传票公告送达无相应证据予以佐证，送法方式不符合前述法律和司法解释规定，在此情况下，一审法院予以缺席判决，应认定为违法缺席判决的情形，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6658号民事判决；二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。上诉人陈琳预交的二审案件受理费2519元，本院予以退回。审 判 长  陈言平审 判 员  黄伟峰代理审判员  夏志阳二〇一六年十一月五日书 记 员  杨文艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1176号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人王保旺，男，1980年8月21日出生，汉族，阳谷县石佛镇王楼村农民，住。
被执行人孟庆营，男，1981年2月20日出生，汉族，阳谷县石佛镇王楼村农民，住。
被执行人王敬明，男，1968年7月19日出生，汉族，阳谷县石佛镇王楼村农民，住。
被执行人王敬忠，男，1968年10月14日出生，汉族，阳谷县石佛镇王楼村农民，住。
被执行人王保强，男，1983年8月21日出生，汉族，阳谷县石佛镇王楼村农民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳商初字第1176号民事判决书，责令被执行人王保旺、孟庆营、王敬明、王敬忠、王宝强履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结执行人王保旺配偶洪兰兰银行存款90000元或查封、扣押同等价值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年十一月四日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1176号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。负责人：孙保奎，行长。被执行人王保旺，男，1980年8月21日出生，汉族，阳谷县石佛镇王楼村农民，住。被执行人孟庆营，男，1981年2月20日出生，汉族，阳谷县石佛镇王楼村农民，住。被执行人王敬明，男，1968年7月19日出生，汉族，阳谷县石佛镇王楼村农民，住。被执行人王敬忠，男，1968年10月14日出生，汉族，阳谷县石佛镇王楼村农民，住。被执行人王保强，男，1983年8月21日出生，汉族，阳谷县石佛镇王楼村农民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳商初字第1176号民事判决书，责令被执行人王保旺、孟庆营、王敬明、王敬忠、王宝强履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结执行人王保旺配偶洪兰兰银行存款90000元或查封、扣押同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一六年十一月四日书记员  赵淑慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5374号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：李朝舜，系该行行长。
委托诉讼代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：聂俊朋，男，1979年8月23日出生，满族，现住新民市兴隆堡镇。
委托诉讼代理人：聂福军，男，1952年2月22日出生，满族，现住新民市兴隆堡镇。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称“农商行于洪支行”）诉被告聂俊朋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员贾丹、人民陪审员杜妍妍组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农商行于洪支行委托诉讼代理人常丹海，被告聂俊朋委托诉讼代理人聂福军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聂俊朋偿还贷款本金7万元及利息41239.43元（利息截止于2018年4月26日止），合计金额111239.43元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对被告聂俊朋抵押的大棚所有权享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。
事实与理由：2010年12月8日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告聂俊朋发放贷款人民币7万元，合同约定期限：贷款期限自2010年12月8日起至2013年4月20日止，贷款用途：蔬菜种植。年利率：6.72%，借款人未按合同约定日期偿还贷�，违约日起，在约定利率基础上加收30%计收利息。贷款用聂俊朋名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区30号做抵押，沈温室权证于字第00902号。
原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》，合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，已违约。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。
被告聂俊朋辩称：欠款属实，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年12月8日，沈阳市于洪区农村信用合作联社老边信用社（以下简称“老边信用社”）与被告签订最高额抵押担保贷款合同一份，约定从2010年12月8日起至2013年4月20日止，老边信用社向被告发放最高贷款限额人民币不超过70000元，年利率6.72%。2010年12月9日，老边信用社向被告发放了贷款本金70000元。被告截至2018年4月26日，欠老边信用社利息41239.43元。
2011年12月29日，老边信用社更名为光辉支行。2011年12月29日，光辉支行为原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行下属的二级支行。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，个人借款担保申请书、贷款合同，同意借款承诺书、借款人及共有人抵押房产同意书，借款凭证、欠息凭证等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的最高额抵押担保贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，构成违约。被告应偿还原告贷款本金70000元和截至2018年4月26日欠老边信用社利息41239.43元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）。被告聂俊朋以名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区30号，沈温室权证于字第00902号温室大棚做抵押，原告对被告名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区30号，沈温室权证于字第00902号温室大棚享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告聂俊朋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款本金70000元及截止2018年4月26日利息41239.43元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告聂俊朋抵押的名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区30号，沈温室权证于字第00902号温室大棚享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告聂俊朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524.80元，由被告聂俊朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 贾 丹
人民陪审员 杜妍妍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐雅楠
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第26号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。
被执行人吴运秋。
被执行人白介森。
被执行人赵介清。
被执行人姚兴虎。
本院（2013）兴共民初字第169号民事判决书已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2013年12月12日向本院申请执行。该案在执行过程中，经本院查明四被执行人均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴共民初字第169号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一四年三月四日
书记员 王 聪
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句行初字第19号
原告尚文美。
委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。
被告句容市人民政府华阳街道办事处，住所地句容市华阳镇镇句路68号。
法定代表人包俊华，系该办事处主任。
委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。
第三人尚永财。
第三人尚文娣。
原告尚文美诉被告句容市人民政府华阳街道办事处、第三人尚永财、尚文娣确认违法一案，2015年3月26日原告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达相关材料并组成合议庭，于2015年5月14日、6月17日公开开庭审理了此案。原告尚文美及其委托代理人张太中、被告委托代理人刘民、第三人尚永财、尚文娣二次庭审均到庭参加诉讼，被告句容市人民政府华阳街道办事处副主任ＸＸ第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚文美诉称：2014年6月，被告对句容市华阳镇上路片区房屋实施拆迁置换，原告租赁第三人尚永财房屋开设的棋牌室在拆迁范围内。同年8月，被告在未与原告达成任何协议，亦无任何通知的情况下，将原告开设的棋牌室强行拆除。原告多次找被告讨要说法无果。被告作为行政机关，在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告的棋牌室，严重侵犯了公民的财产权，其行为显属违法。请求法院确认被告对原告开设的棋牌室强行拆除的行为违法。
原告对其陈述的事实和理由提供以下证据：
1、营业执照一份，证明原告的主体资格；
2、《句容市华阳镇上路片区房屋置换补偿安置实施方案》公示牌照片一张，证明2014年6月13日，被告委托句容市房屋拆迁安置事务所对华阳镇上路社区四个自然村的房屋进行置换，被告实施了本案中的拆迁置换行为；
3、《政府信息公开答复书》一份，证明原告向句容市国土资源局申请信息公开，该局答复句容市华阳镇上路片区房屋置换所涉土地用途未改变；
4、《关于尚文美申请公开上路片区房屋置换项目相关信息的答复》一份，证明原告向句容市住房和城乡建设局申请信息公开；
证据3、4证明被告实施的拆迁置换，没有取得任何合法手续。
5、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告曾就棋牌室拆迁补偿事项与被告交涉；
6、房屋租赁协议书一份，证明原告合法取得涉案房屋的租赁权利；
7、句容市上路片区房屋拆迁技术规范四，证明被告进行所谓的拆迁置换时规定的补偿原则。
经质证，被告对原告提供证据中的2、3、4认为可证明本案诉争行为不是拆迁，而是被告与两第三人之间平等协商达成一致意见后进行的房屋置换。对其他证据在没有确认本案是行政案件还是民事案件前不予质证。
两第三人对原告提供的证据6认为签名是尚永财所签，但从未收取租金，棋牌室根本没有开；对其余证据没有意见。
被告句容市人民政府华阳街道办事处辩称：为了改善和提高人民群众的生活和居住环境，被告委托句容市房屋安置拆迁事务所对上路片区的居民住房进行协商置换，是平等主体之间的民事活动。诉争房屋系第三人尚永财和尚永娣所有，已与句容市房屋拆迁安置事务所达成置换协议。原告虽领取了一份棋牌室的营业执照，但第三人在庭审中明确陈述原告从未开设棋牌室，原告的诉请无事实根据，请求法院驳回原告的起诉。
被告对其陈述的事实和理由提供以下证据：
1、委托书一份，证明本案所涉房屋归第三人尚永财所有，尚永财全权委托尚文娣处理房屋置换事宜；
2、送达回证及被征收（拆迁）人的补偿金额明细表各一份，证明房屋置换过程中，已进行评估，测评的信息及明细表均送达尚文娣，尚文娣业已签收。本案纠纷实质是家庭矛盾，与本次房屋置换无关；
3、句政发（2014）207号文一份，证明2014年12月10日句容市华阳镇人民政府建制被撤销，变更为句容市人民政府华阳街道办事处。
经质证，原告对被告提交的证据1、2认为系复印件，真实性无法确认，且与本案无关联性，不能排除被告实施所谓置换行为而剥夺原告搬迁、停产、停业补偿的权利；对证据3无异议。
两第三人对被告提交的证据无异议。
两第三人述称：位于上路村9号的房屋归两第三人所有，2014年8月两第三人已与句容市房屋拆迁安置事务所签订置换补偿协议。原告称租用尚永财所有西边楼房一间开办棋牌室不是事实，原告仅领取了营业执照，西边楼房属尚文娣所有，且该房屋是尚永财夫妻卧室根本不可能开办棋牌室，也从未收取原告的租金。
两第三人提供以下证据：
集体土地使用证两份及准建证一份，证明位于上路村9号的房屋属于两第三人所有。
经质证，原告对两第三人提交的证据认为对登记在尚永财名下的集体土地使用证与本案有关联性，因为涉案的文美服装加工厂和棋牌室都是租用的尚永财的房屋，对登记在第三人尚文娣名下的集体土地使用证，认为与本案无关联性；被告对两第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人所举证据作如下确认：
对原告提交证据1、2、3、4的真实性予以确认，对证明效力不予确认；对证据5、7的真实性及证明效力予以确认；对证据6的真实性，因与第三人的陈述相悖，对其真实性及证明效力均不予确认；
对被告和第三人提交的证据因与本案存在关联性，故对其真实性及其证明效力均予确认。
经审理查明：2012年11月，原告尚文美领取一份经营范围为“棋牌娱乐服务”的营业执照。2014年6月，句容市华阳镇人民政府委托句容市房屋拆迁安置事务所对华阳镇上路片区村庄整理项目实行置换。第三人尚永财育有二女，长女尚文美、次女尚文娣。第三人尚永财、尚文娣位于上路村9号的房屋在置换范围内。两第三人与句容市房屋拆迁安置事务所签订置换补偿协议后即自行搬迁。2015年3月26日原告向本院提起行政诉讼，认为其开设在上路村9号西边楼房内的棋牌室被被告强制拆除，要求确认被告对原告开设的棋牌室强行拆除的行为违法。
另查明，2014年12月10日句容市华阳镇人民政府变更为句容市人民政府华阳街道办事处。
本案争议焦点在于原告的诉请是否属于行政诉讼受案范围？
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。本案中原告虽提供了营业执照、房屋租赁协议证明曾租用其父尚永财的一间房屋开办棋牌室，但两第三人均陈述从未租赁或借用房屋给原告开办棋牌室，原告称租用的房屋实际是尚永财夫妇的卧室，根本不可能开办棋牌室，也从未收取原告的租金。因原告不能提供充分的证据证明曾在位于上路村9号的房屋内开办棋牌室，故原告诉称被告强行拆除其开设的棋牌室无事实根据，对原告的诉请本院不予支持。据此依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚文美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 李盛兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 桂珊珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初949号
原告：罗强，男，1970年1月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：223120220113。
被告：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司。住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区8幢罗曼大道*层**号。
主要负责人：裴英。
原告罗强与被告四川天府消防工程有限公司宜宾分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告罗强于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗强自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告罗强撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，原告罗强承担。
审判员 龚莉莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈祥蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12041号
原告：朱宏伟，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：张宏莉，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜奎云，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王顺利，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：林鑫，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告朱宏伟、张宏莉与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（以下简称“恒盛置业公司”）、沈阳阳光鑫地物业管理有限公司（以下简称“阳光物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏伟、张宏莉，被告恒盛置业公司的委托诉讼代理人卜奎云，被告阳光物业公司的委托诉讼代理人王顺利、林鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对原告室内墙体多处有裂缝、窗户漏雨进行维修或赔偿3万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市于洪区青山路42-2号241号房屋业主，买的被告开发的阳光尚城4.1期的房子，原告于2014年入主并装修以后发现墙体和窗户裂缝，下雨漏雨，主要是墙体漏，这期间维修过2次，但是也没有修好。
被告恒盛置业公司辩称，内墙墙体裂缝的问题已过2年的保修期，外墙漏雨的问题经被告方工程人员现场核实后如果属实，可以给予维修。原告要求赔偿3万元无任何事实和法律依据。
被告阳光物业公司辩称，依据国家住建部《住宅建筑工程质量保修办法》和《物业管理条例》第31条规定，“房屋质量问题，建设单位应按国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任”，物业公司无任何责任。请求于洪区人民法院查清事实，驳回原告的无理起诉，以维护被告物业公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告与被告恒盛置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告恒盛置业公司开发的位于沈阳市于洪区青山路42-2号2-4-1房屋，建筑面积177.12平方米，总房款1564514元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，“将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格”。合同第十六条约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任”。“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。”该合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，被告恒盛置业公司于2012年11月30日为原告办理了入住手续。
原告入住后，发现其室内墙体多处出现裂缝，并向被告阳光物业公司报修，但该墙体裂缝问题至今未能解决。2013年8月，原告露台等多处漏水，原告已自行对露台进行了维修。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告维修漏水部位的诉讼请求，但申请保留诉权，另案提起诉讼。
经本院现场勘查，原告房屋多处墙体均出现不同程度裂缝，原告室内墙体均贴有壁纸，但该墙体裂缝透过壁纸亦清晰可见，入户门上部墙体裂缝已导致房门无法正常开闭。
另查明，《住宅质量保证书》中约定：地基基础和主体结构的保修期为合理使用寿命内，屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修期为5年，供热与供冷系统的保修期为2个采暖期、供冷期，建筑装饰装修工程的保修期为2年，电气管线、给排水管道、设备安装的保修期为2年，其他项目的保修期由发包方和承包方约定。
再查明，被告阳光物业公司系为原告所在小区提供物业服务的物业管理公司。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告向原告交付的房屋应符合合同约定或法律规定的品质。如果房屋出卖人交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，原告在入住后即发现房屋存在墙体裂缝问题，并向被告阳光物业公司报修，被告阳光物业公司承认曾接到原告报修申请，并已通知了被告恒盛置业公司。现被告恒盛置业公司未在质保期内对原告房屋墙体裂缝问题进行维修，导致原告房屋墙体裂缝问题至今未能解决，故被告恒盛置业公司应当承担维修责任。鉴于原、被告就维修问题不能达成协议，结合原告房屋室内出现墙体多处裂缝已通知被告维修，被告尚未维修的事实，及考虑本案标的性质和为防止诉讼成本的扩大，本院酌定由被告给予原告维修损失赔偿4500元。
关于原告要求被告阳光物业公司承担责任问题，因房屋质量问题系原告与被告恒盛置业公司之间的商品房销售合同纠纷，故原告该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱宏伟、张宏莉房屋室内墙体裂缝维修损失费4500元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 关心平
人民陪审员 张晓悦
二〇一八年七月四日
书 记 员 曹 慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2157号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告龚庆良。
被告叶丽君。
被告潘浩勇。
被告陈小荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告龚庆良、叶丽君、潘浩勇、陈小荣借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告龚庆良、叶丽君、潘浩勇、陈小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚庆良、叶丽君是共同借款人，被告潘浩勇、陈小荣是担保人。2013年11月29日，被告龚庆良、叶丽君因购买棉纱所需向原告申请借款90万元，被告潘浩勇、陈小荣承诺对被告龚庆良、叶丽君的借款向原告承担连带保证责任。同年12月1日，各被告与原告共同签订了浙民泰银行保借字第DK090514000836号《保证借款合同》。合同约定被告潘浩勇、陈小荣自愿为被告龚庆良、叶丽君自2013年12月1日至2014年11月1日止在原告处实际形成的90万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告龚庆良、叶丽君发放个人短期经营性借款人民币90万元，借款期限为自实际提款日起至2014年11月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，货款到期利随本清；本合同项下的借款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，货款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入第一被告在我行的借款发放账户并转入户名为“芦雪平“的浙江民泰商业银行金华兰溪支行账户。该笔借款于2014年11月1日到期，我行系统自动从其还款卡中扣除本金222.94元。现借款合同到期，被告龚庆良、叶丽君未按约还借款本金及利息，被告潘浩勇、陈小荣也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告龚庆良、叶丽君偿还原告借款本金899777.06元及利、罚息149258.02元（计算至2015年9月16日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告潘浩勇、陈小荣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告龚庆良、叶丽君向原告申请90万元借款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告龚庆良支付了90万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告龚庆良、叶丽君、潘浩勇、陈小荣未作答辩，也未提供证据材料。
原告提交的证据，四被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定如下法律事实：2013年12月1日，被告龚庆良、叶丽君、潘浩勇、陈小荣与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090515000836号保证借款合同，借期为自实际（首次）提款日起至2014年11月1日，月利率12.33‰，按季结息，利随本清。被告未按约偿还的，原告可自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同同时约定由被告潘浩勇、陈小荣对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。借款发放后，被告付清了借期内的利息。借款到期后，原告自动从被告龚庆良还款账户中扣除本金222.94元，被告亦支付了逾期利息47883.62元，剩余本息，被告至今还。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，被告龚庆良、叶丽君应按约还本付息。现借款已到期，二被告仍未履行合同义务，已侵害了原告的合法权益。被告潘浩勇、陈小荣自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚庆良、叶丽君于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币899777.06元及利息149812.88元（已计算至2015年9月16日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告潘浩勇、陈小荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14246元，由被告龚庆良、叶丽君、潘浩勇、陈小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一六年二月十七日
书理记判员李一爽