湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初819号
原告：陈红飞，女，汉族，1984年4月3日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托代理人：钱诚，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，一般授权。
被告：张洁玲，女，1970年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。
原告陈红飞与被告张洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈红飞的委托代理人钱诚，被告张洁玲的委托代理人徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红飞向本院提出诉讼请求称：1、判令被告张洁玲支付原告陈红飞借款本金人民币473万元，利息人民币289,720元（以本金173万元为基数，按月利率2%支付自借款支付之日起至被告实际偿清之日止，暂计算至2017年10月20日），合计人民币5,019,720元；2、判令被告赔偿原告律师费4万元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张洁玲因资金紧张,多次向原告陈红飞借款,并与原告签订多份借款协议及借条，具体为：
1、2017年4月25日,被告向原告借款120万元，承诺于2017年7月24日前偿还全部借款本息，约定借款月利率为3%。
2、2017年5月17日，被告向原告借款30万元，承诺于2017年8月16日前偿还全部借款本息，约定借款月利率为3%。后被告尚欠本金3万元及其利息未还。
3、2017年7月17日，被告向原告借款40万元，约定借款月利率为3%。
4、2017年8月22日，被告向原告借款90万元，承诺于2018年8月21日前偿还全部借款本息，约定借款月利率为3%，原告需要资金周转时，可在任意时间通知被告结清利息和本金。
5、2017年8月24日，被告向原告借款200万元，承诺于2017年9月14日前偿还全部借款本息，约定借款月利率为3%。
6、2017年8月25日，被告向原告借款30万元，约定借款月利率为3%。后被告尚欠本金20万元及其利息未还。
除此之外，被告与原告约定，如被告不能按期归还借款，应赔偿原告因追讨该借款而产生的差旅费、律师费、诉讼费、保全费、公证费等费用。
前述510万元借款中420万元借款约定的还款期限届满后，经原告催告，被告仅陆续支付其中37万元本金及其利息，对于剩余383万元借款本金及其利息，被告一直以各种理由拖欠。对于原告依据借款协议通知被告提前偿还90万元借款本息的要求，被告不予理睬。
截止2017年10月20日，被告尚欠借款本金473万元，利息289,720元；同时，原告支出律师费4万元、保全费5,000元。
原告为维护合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》规定，向人民法院提起诉讼，请判如所请。
被告张洁玲辩称：被告向原告借款属实，但2017年4月25日原告实际支付给被告116.4万元而非120万元：2017年5月17日实际支付29.1万元而非30万元，2017年8月22日实际支付87.3万元而非90万元。借款金额应以实际支付为准。
经审理查明：1、2017年4月25日，原告通过华夏银行个人账户向被告张洁玲转账支付借款116.4万元，2017年5月19日被告张洁玲与原告补签借款协议并出具借条，承诺向原告借款120万元，借款期限自2017年4月25日起至2017年7月24日止，双方约定借款利率为月利率3%。
2、2017年5月17日，原告通过华夏银行个人账户向被告张洁玲转账支付借款29.1万元，2017年5月19日被告张洁玲与原告补签借款协议并出具借条，承诺向原告借款30万元，借款期限自2017年5月17日起至2017年8月16日止，双方约定借款年利率为36%。原告自述，借款后，被告清偿借款27万元。现该笔借款被告尚欠原告2.1万元。
3、2017年7月17日，原告通过招商银行个人账户向被告张洁玲转账支付80万元，被告借款后向原告清偿40万元，尚欠40万元未还。2017年8月25日被告张洁玲与原告补签借款协议并出具借条，承诺向原告借款40万元，借款期限自2017年7月17日起至2017年9月14日止，双方约定借款年利率为36%。
4、2017年8月22日，原告通过招商银行个人账户向被告张洁玲转账支付87.3万元，2017年8月25日被告张洁玲与原告补签借款协议并出具借条，承诺向原告借款90万元，借款期限自2017年8月22日起至2018年8月21日止，双方约定借款年利率为36%。借款协议第2条约定，原告需要资金周转或被告不需要资金时，可在任意时间通知对方。
5、2017年8月24日被告张洁玲与原告签订借款协议并出具借条，约定被告张洁玲向原告借款200万元，借款期限自2017年8月24日起至2017年9月14日止，借款利率约定为年利率36%。2017年8月24日，原告通过招商银行个人账户向被告张洁玲转账支付借款198万元，2017年8月25日转账支付2万元，上述共计200万元。
6、2017年8月25日，原告通过招商银行个人账户向被告张洁玲转账支付借款30万元，后被告向原告清偿借款10万元，尚欠20万元未还。
另查明，原告为实现债权，向北京仁人德赛（武汉）律师事务所支付律师代理费4万元。
上述事实，有原告提交的双方签订的借款协议、被告出具的借条、原告向被告转账的银行凭证、律师代理费发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，双方关于借款利息的约定部分无效。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持”。本案中，虽然双方对借款约定的利率为月利率36%，但诉讼中，原告主张按年利率24%支付利息，原告的请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告应按照年利率24%向原告支付借款利息。
关于借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。本案中，2017年4月25日的120万元借款中，原告向被告实际支付的是116.4万元：2017年5月17日的30万元借款中，原告向被告实际支付的是29.1万元，2017年8月22日的90万元借款中，原告向被告实际支付的是87.3万元。上述借款的本金均应按照实际支付金额计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张洁玲于本判决生效之日起十五日内向原告陈红飞清偿借款本金116.4万元，并以116.4万元为基数，按照年利率24%向原告清偿自2017年4月25日起至实际偿清完毕时止的利息；
二、被告张洁玲于本判决生效之日起十五日内向原告陈红飞清偿借款本金2.1万元，并以2.1万元为基数，按照年利率24%向原告清偿自2017年5月17日起至实际偿清完毕时止的利息；
三、被告张洁玲于本判决生效之日起十五日内向原告陈红飞清偿借款本金40万元，并以40万元为基数，按照年利率24%向原告清偿自2017年7月17日起至实际偿清完毕时止的利息；
四、被告张洁玲于本判决生效之日起十五日内向原告陈红飞清偿借款本金87.3万元，并以87.3万元为基数，按照年利率24%向原告清偿自2017年8月22日起至实际偿清完毕时止的利息；
五、被告张洁玲于本判决生效之日起十五日内向原告陈红飞清偿借款本金200万元，并以198万元为基数，按照年利率24%向原告清偿自2017年8月24日起至实际偿清完毕时止的利息；以2万元为基数，按照年利率24%向原告清偿自2017年8月25日起至实际偿清完毕时止的利息；
六、被告张洁玲于本判决生效之日起十五日内向原告陈红飞清偿借款本金20万元：
七、被告张洁玲向原告支付律师代理费4万元。
本案案件受理费47218元由被告张洁玲承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 张光荣
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 璟