wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2333号
原告：广州市创源装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：谭秀娟，总经理。
委托代理人：罗伟超、邓闯潮，均系广东粤鑫律师事务所律师。
被告：中山市荣光置业有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：彭植均。
原告广州市创源装饰工程有限公司（以下简称创源公司）诉被告中山市荣光置业有限公司（以下简称荣光公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告创源公司委托代理人邓闯潮到庭参加诉讼，被告荣光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创源公司诉称：原告与被告荣光公司于2010年10月23日签订装饰工程合同书，约定：原告负责黄金广场样板房的装修工作，被告在工程验收合格后6个月一次性支付完工程款给原告。之后原告履行了合同约定的义务，完成了涉案房屋的装饰装修工程。2012年6月16日前，被告在不通知原告的情况下入驻，根据合同约定，应视为验收。因此，被告应在2013年1月16日前一次性付清样板工程款。2013年3月15日，双方确认涉案房屋装修工程结算款为样板房电梯厅、公共走廊71177.47元；样板房A4／A4B59594.27元；样品房、电梯厅、公共走廊买灯、水龙头等成品10924元；样板房壁纸6520元，合计148215.74元。
原、被告双方原本约定2011年5月24日被告支付给原告的20万元包括涉案样板房装饰工程合同的全部工程款，因此原告在与被告的黄金广场装饰装修合同纠纷诉讼中【（2014）中一法沙民一初字第616号】要求被告支付黄金广场装饰装修工程余款时，主张2011年5月24日被告支付给原告的20万元扣除了样板房装饰工程款148215.74元，即2011年5月24日被告支付给原告黄金广场装饰装修工程款仅为51784.26元。但被告在开庭时认为其2011年5月24日支付给原告的20万元并不包括样板房装饰工程款148215.74元，全部都是黄金广场装饰装修工程款。而上述诉讼一审法院在2015年12月21日的判决中认为被告2011年5月24日支付给原告的20万元并不包括样板房装饰工程款148215.74元，原告可另行主张。所以被告至今都没有支付涉案样板房的全部工程款148215.74元。被告的行为已损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告拖欠黄金广场样板房装饰装修工程款148215.74元及拖欠的工程款利息（从2013年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.装饰工程合同书；2.施工单项工程结算表（星汇国际样板房电梯厅、公共走廊）；3.施工单项工程结算表（星汇国际样板房A4／A4B）；4.购买成品结算表（星汇国际样品房、电梯厅、公共走廊买灯、水龙头等成品）；5.施工单项结算表（星汇国际样板房壁纸）；6.中山市商品房买卖合同及房屋租赁合同复印件；7.广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一初字第616号民事判决书。
被告荣光公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告创源公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告荣光公司亦未提出异议，故本院经审查后对原告创源公司起诉主张的上述事实予以认定。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原、被告签订的装饰工程合同书合法有效，双方均应履行各自义务。原告已按约完成涉案房屋的装饰装修工程，被告亦已使用涉案房屋，应视为验收合格，被告应履行付清工程款义务。原、被告结算确认涉案房屋装修工程款为148215.74元，本院予以确认。被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担清偿工程款等违约责任。原告诉求，合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市荣光置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市创源装饰工程有限公司支付工程款148215.74元及利息（以工程款148215.74元为基数，从2013年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取1902元（原告创源公司已预交），由被告中山市荣光置业有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一六年二月十九日
书记员 钟晓云
刘佳林
第4页共4页
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初字第36号
原告吴建曼，女，1964年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师。
被告福建南平永丰纺织有限公司，住所地南平市延平区大横镇埂埕。
法定代表人李耀辉，董事长。
原告吴建曼与被告福建南平永丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。根据原告吴建曼的财产保全申请，本院于2016年1月12日作出民事裁定书：“一、在财产保全价值110万元范围内，查封被告福建南平永丰纺织有限公司如下房产：1、位于南平市延平区大横镇埂埕村（产权证号：xxxxxxx号）；2、位于南平市延平区大横镇埂埕村1幢（产权证号：xxxxxxxx号）。二、查封原告吴建曼所有的位于南平市延平区颐和苑2号楼17A的房产（产权证号：南房权证字第××号）的房产一套。”本案依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴建曼的委托代理人肖娟、被告福建南平永丰纺织有限公司的法定代表人李耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建曼诉称，原告与被告福建南平永丰纺织有限公司的董事长李耀辉系朋友关系。2010年3月10日，被告福建南平永丰纺织有限公司以资金周转需要资金为由向原告借款100万元，约定每月按1.5%计算利息，双方签订了一份《协议书》。原告通过银行转账的方式向被告福建南平永丰纺织有限公司的财务董爱英支付了该100万元。借款后，被告向原告按月支付利息至2015年11月25日。现原告自身也需要使用资金，多次催讨要求被告福建南平永丰纺织有限公司偿还借款本金未果，原告为维护自身权益只能诉至法院。请求法院：一、判令被告福建南平永丰纺织有限公司立即偿还原告吴建曼借款本金100万元及支付从2015年11月26日起至借款本金清偿之日止按照月利率1.5%标准计算的利息。二、判令被告福建南平永丰纺织有限公司承担本案的案件受理费、财产保全费。
被告福建南平永丰纺织有限公司答辩称，借款是事实，没有异议。
原告吴建曼在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、《协议书》一份，以此证明被告福建南平永丰纺织有限公司于2010年3月10日以资金周转需要资金为由向原告借款100万元，约定每月按1.5%计算利息的事实。证据2、转账单一份，以此证明原告于2010年3月10日以银行转账方式支付了该100万元的事实。
经庭审质证，被告福建南平永丰纺织有限公司对原告吴建曼提供的证据无异议，本院予以采信。
被告福建南平永丰纺织有限公司未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
2010年3月10日，被告福建南平永丰纺织有限公司以公司经营需要资金为由向原告借款100万元，约定每月按1.5%计算利息，双方签订了一份《协议书》。原告通过银行转账的方式向被告福建南平永丰纺织有限公司支付了该100万元。借款后，被告向原告按每月1.5%的标准支付利息至2015年12月30日。现因被告福建南平永丰纺织有限公司未偿还原告借款本金及利息，原告吴建曼遂于2016年1月4日诉至本院。
本院认为，原告与被告福建南平永丰纺织有限公司之间的民间借贷关系有原告提供的协议书、转账凭证等在案为凭，且被告予以认可，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告吴建曼向被告福建南平永丰纺织有限公司出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告福建南平永丰纺织有限公司作为债务人有依约偿还借款的义务。因此被告福建南平永丰纺织有限公司应当向原告吴建曼偿还借款本金100万元。同时，原告主张按照每月1.5%的标准计算利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告福建南平永丰纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴建曼偿还借款本金100万元，并从2016年1月1日起按月利率1.5%的标准向原告吴建曼支付利息至借款实际清偿之日止。
如果被告福建南平永丰纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6979元，财产保全费5000元，均由被告福建南平永丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保26号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。
单位负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：黄耀辉，男，汉族，1991年10月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄耀辉银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄耀辉银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费320元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邵力
二〇一八年三月十九日
代理书记员 高聘
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初565号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人蔡某某，男，现住吉林省公主岭市。2008年3月因非法拘禁，被公主岭市公安局行政拘留。2008年11月因故意伤害被行政拘留15日罚款人民币500元。2008年12月因毁财被行政拘留15日罚款人民币1000元。2009年1月因赌博被行政拘留10日罚款人民币2000元。2011年9月因寻衅滋事被行政拘留15日。2015年9月因吸食毒品被行政拘留10日罚款人民币2000元。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年3月28日被公主岭市公安局刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）470号起诉书，指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员何睿、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年2月至3月期间，被告人蔡某某在公主岭市玛钢路口北侧自家中，先后两次容留王某某、张某吸食冰毒。案发后，被告人蔡某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人蔡某某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2016年2月至3月期间，被告人蔡某某在公主岭市玛钢路口北侧自家中，先后两次容留王某某、张某吸食冰毒。案发后，被告人蔡某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某、张某的证言，辨认笔录，常住人口查询，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，办案说明，现场检测报告书，鉴定意见，吸毒成瘾认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张亚亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄珊珊
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1191号
原告：杜春，住明水县。
被告：于士文，住明水县。
原告杜春与被告于士文离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告杜春于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜春撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜春负担。
审判员 崔立中
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 萌
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0106行初4号
原告李建英，无业。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区青年东街19号。
法定代表人秦书伟，局长。
委托代理人郭东亮，该局执法监督大队副大队长。
委托代理人李刚，该局迎泽派出所副中队长，
原告李建英不服被告太原市公安局迎泽分局《公安行政处罚决定书》行政行为一案，本院受理后，向太原市公安局迎泽分局送达了应诉通知书、行政起诉状副本、举证通知、权利义务及开庭传票等诉讼文书，并于2016年3月25日依法组成由审判员黄志任审判长，人民陪审员高红赞、赵强参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建英及其委托代理人李伟红，被告太原市公安局迎泽分局委托代理人郭东亮、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市公安局迎泽分局于2015年9月3日，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出并公迎行罚决字（2015）第001215号《公安行政处罚决定书》，决定对原告李建英行政拘留十日，并已执行完毕。
被告向本院提供了如下作出被诉行政行为的证据：1、受案登记表；2、案件权利义务告知书；3、询问笔录；4、情况说明；5、迎泽区信访局证明材料；6、被处罚人前科劣迹调查情况；7、训诫书；8、接返工作证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书。
原告李建英诉称，2015年8月31日，我在去北京中残联反映问题，行李放在此处，遇其他人员告知去府右街有专人接待，于是便乘车前往，后专车接至马家楼，之后由被告对我进行处罚十日，我认为我去北京并未实施任何违反社会治安的行为，更没有干任何违法的事情，处罚决定书查明的事实确凿根本不是客观事实，该行政行为无事实依据，严重侵害了我的合法人身权利，请求法院依法撤销被告作出的并公迎行罚决字（2015）001215号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：原告老师书写的信函；北京公安局西城分局信函。
被告太原市公安局迎泽分局辩称，原告认为我局作出的处罚决定书查明的不是客观事实，我局不予认同，根据我局向法庭提交的材料中表明，在询问笔录中可以体现原告去北京上访的情况；根据北京公安局府右街公安局出具的训诫书可以说明对其进行告知所去地方为非上访地区，同时我局提交的街办等单位出具的非访证明，均证明原告非正常上访情形，其已构成扰乱公共秩序，我局作出的处罚认定事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对以下证据作如下确认：受案登记表；案件权利义务告知书；询问笔录；情况说明；迎泽区信访局证明材料；被处罚人前科劣迹调查情况；训诫书；接返工作证明；行政处罚告知笔录；行政处罚决定书；作为公安机关治安行政案件内部流程文书，客观反映了案件来源和流程，证据来源合法、有效；《训诫书》反映了原告在北京上访的客观事实，原告对其在北京上访不持异议，该证据作为被告行政处罚的证据，予以采信。
经审理查明，2015年9月2日，原告李建英在北京市中南海周边地区进行上访，被告北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被予以训诫，后移交太原市公安局迎泽分局迎泽派出所。
2015年9月3日，被告太原市公安局迎泽分局以上述训诫书、询问笔录、告知笔录、太原市人民政府信访局驻京接返工作证明、太原市迎泽区信访联席会议办化验室出具的李建英非访证明，认定原告“于2015年9月2日，在北京市中南海周边地区非法上访，该行为已构成扰乱公共场秩序”，根据地《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对李建英行政拘留十日。
本院认为：根据国务院《信访条例》的规定，“采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”由此可见，公民行使信访权利，应当依照法律规范规定的方式、方法进行，否则，信访行为将失去法律依据，不受法律保护。关于被告对本案有无管辖权问题。根据《治安管理处罚法》的法律授权和公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》有关“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，太原市公安局迎泽分局有权对原告在异地违反治安管理的行为进行处罚。关于《训诫书》已经处理，后被告又以此为证据作出拘留决定是否重复处罚，以及《训诫书》能否作为认定原告“扰乱公共场所秩序”的证据问题。根据《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”由此可见，《训诫书》是公安机关依法采取的行政强制措施，原告受到北京公安机关训诫后又由被告处以拘留处罚，不是重复处罚行为；本院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告给予行政拘留十日的处罚，没有突破法律的明显界限、范围，也没有证据显示是滥用职权和显失公正，处罚并无不当，原告要求撤销该处罚决定的请求与本案审理查明的事实不符，其主张本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李建英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 增 斌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第260号
原告张玉贤。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告杨玉生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，公司员工。
原告张玉贤与被告杨玉生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉贤及委托代理人、被告杨玉生到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人及委托代理人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日8时20分，杨玉生驾驶京N63C**号小型客车由北向南行驶至承德县下板城镇市场路石油公司家属楼前路段时，在路南侧慢车道内与同向行驶的驾驶电动车的张玉贤相刮，致张玉贤受伤、两机动车损坏的交通事故。经认定杨玉生、张玉贤负事故的同等责任。张玉贤在承德县医院住院治疗，好转出院。京N63C**号小型客车在人保财险北京分公司投保保险。现张玉贤就损失赔偿诉至法院，要求赔偿医疗费6，706.36元、护理费2，400.00元、住院伙食补助费2，400.00元、营养费480.00元、交通费300.00元、误工费10，000.00元、精神抚慰金5，000.00元，共27，286.36元。要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内承担责任，商业险直接赔付原告。
被告杨玉生辩称，原告在此次事故中应负全部责任，责任认定不合理不合法，为此给我带来的损失原告应赔偿。保险该给的给原告，保险不给的我也不负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司仅保有交强险。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。我方同意在交强险各分项限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县公安局交通警察大队责任认定书一份；2、承德县医院诊断书一份；3、承德县医院出院记录1页；4、承德县医院病历9页；5、承德县医院医疗费单据3张，6，706.36元；6、承德县医院费用明细表一页；7、交通费票据30张，300.00元。以上证据证明此次事故的责任划分情况，原告治疗诊断的过程及医疗费等费用支出情况。被告杨玉生对原告的医院的证据认可，对交通费不认可。
被告杨玉生未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月3日8时20分，被告杨玉生驾驶京N63C**号小型客车由北向南行驶至承德县下板城镇市场路石油公司家属楼前路段时，在路南侧慢车道内与同向行驶的驾驶电动车的原告张玉贤相刮，致张玉贤受伤、两机动车损坏的交通事故。经承德县公安交通警察大队认定被告杨玉生、原告张玉贤负事故的同等责任。原告张玉贤在承德县医院住院24天，支出医疗费6，706.36元，经诊断为：头部、左肘、左手及左膝部软组织挫伤。京N63C**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险。现原告起诉至法院，要求二被告赔偿各项损失，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内承担责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次事故中，原告张玉贤的行为违反了“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定，负事故同等责任；被告杨玉生违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故同等责任。因京N63C**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，故原告张玉贤的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨玉生按责任比例承担赔偿责任。原告张玉贤的损失中，主张医疗费6，706.36元、护理费2，400.00元（24天X100.00元／天）、住院伙食补助费2，400.00元（24天X100.00元／天）、交通费300.00元并无不当，本院予以支持；主张误工费10，000.00元过高，考虑出院医嘱继续活血止痛治疗，误工期本院予以考虑至出院后两周，即38天，每天按100元标准计算；主张营养费但无医嘱，本院不予支持；主张精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，原告张玉贤的损失为：医疗费6，706.36元、住院伙食补助费2，400.00元、护理费2，400.00元、交通费300.00元、误工费3，800.00元，总计15，606.36元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费项下赔偿原告张玉贤医疗费、住院伙食补助费9，106.36元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张玉贤护理费、交通费、误工费共计6，500.00元。本院为了维护道路交通秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉贤医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费，总计人民币15，606.36元；
二、被告杨玉生在本案中不承担给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370.00元，由被告杨玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年一月二十日
书记员 周 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9367号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告苏泰。
原告天津市弘滢物业管理有限公司（以下简称“弘滢物业公司”）与被告苏泰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员张玉冰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅、被告苏泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘滢物业公司诉请：1、被告支付物业服务欠费人民币2435元；2、被告支付违约金至判决给付之日止468元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明，被告苏泰系天津市滨海新区塘沽华云园XX-X-
XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告分别于2011年6月30日、2013年7月1日两次与华云园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，两份合同均约定，原告对华云园住宅小区进行物业管理服务；物业管理服务期限为两年，分别自2011年7月1日起至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.6元；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告房屋面积为96.64平方米。被告自XXXX年X月X日至XXXX年XX月XX日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与华云园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。庭审中，被告表示同意交纳物业费，但是不同意交纳原告所述的2435元，也不同意承担违约金。不同意交纳物业费的原因是：第一、被告房屋的承重墙出现了开裂，被告一直找物业，但是物业至今没有解决；第二、被告房屋的墙角发潮，被告也向物业反映登记，物业至今没有与被告沟通解决这件事；第三、小区部分绿化改成了车位；第四、小区存在私搭乱盖的现象。被告对其主张提供照片予以证实，该组照片能够在一定程度上证明被告公司确实存在服务不到位的情况，故对于被告应交物业费的数额，本院予以酌情减免。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏泰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自XXXX年X月X日起至XXXX年XX月XX日止物业服务费2435元的70%即1704.5元；
二、驳回原告天津市弘滢物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏泰负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨福兰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执75号
申请执行人上海茹美建材科技有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
申请执行人上海茹美建材科技有限公司与被执行人江苏中信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）大民初字第02095号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第02095号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
代理审判员 刘广曙
代理审判员 夏和洋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐登翾
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审13号
申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。
法定代表人：陈建荣，局长。
委托代理人：冯鑫芳，系该局工作人员。
被执行人：丁中中,男,1992年4月1日出生,汉族,住安徽省明光市。
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字【2016】第51009931号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人丁中中强制执行以下事项：责令15日内改正违法行为，并处罚款人民币伍仟伍佰元整及加处罚款伍仟伍佰元整，共计罚款人民币壹万壹仟元整（11000元）的处罚决定，并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字【2016】第51009931号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字【2016】第51009931号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陆佳骅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢第363号
申请执行人郭春梅，女，现住延吉市。
被执行人历艳存，男，住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第2998号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付本金1350元及利息、案件受理费405元、执行费50元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本案于2015年10月19日作出（2015）延执字第401-1号执行裁定书终结本次执行程序。现在被执行人自动履行本金1350元、案件受理费105元、利息257元、公告费300元，计2012元。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一七年八月十七日
书记员 金爱淑
江西省宜丰县人民法院
支 付 令
（2018）赣0924民督11号
申请人谌茂光，男，1954年11月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被申请人宜丰县粮贸宾馆，住所地：宜丰县城街心花园。组织机构代码：778818－0。
法定代表人：邹黎明，公司经理。
申请人谌茂光于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人谌茂光称，2011年借款270000元到被申请人宜丰县粮贸宾馆，后未归还本金。申请人向本院提交被申请人宜丰县粮贸宾馆出具的借款270000元的收据四张。要求被申请人宜丰县粮贸宾馆给付借款本金270000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宜丰县粮贸宾馆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谌茂光借款本金270000元。
申请费1784元，由被申请人宜丰县粮贸宾馆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王 枫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特4号
申请人：山东中房物业管理有限公司，住所地济南市。
�定代表人：王秀琳，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔新义，男，该公司职工。
被申请人：苗哲元，男，1963年11月8日出生，汉族，住山东省陵县，现住济南市。
申请人山东中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）与被申请人苗哲元申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
中房物业公司称，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。2014年10月被申请人苗哲元入职中房物业公司时已经超过50岁，无法办理社会保险手续。被申请人也主动要求不再为其办理职工社会保险，相关保险费用涵盖在工资中发放。因此，没有给被申请人缴纳社会保险的责任不在于申请人。市中区劳动人事争议仲裁委员会以�请人未依法为被申请人缴纳社会保险费为由，裁决其向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金5000元，申请人认为该裁决系适用法律、法规错误，裁决书应予撤销。
苗哲元称，被申请人入职申请人处工作后，根据劳动合同法相关规定申请人应当给被申请人交纳社保，被申请人因为向申请人要求交纳社保而被申请人辞退。另，被申请人的工资单中未明确列明工资中包括社保费用。
经审查查明：2016年12月9日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案[2016]388号裁决：一、中房物业公司向苗哲元支付2016年9月工资2500元及10月1日至20日工资1451.10元。二、中房物业公司向苗哲元支付经济补偿5000元。
2014年10月22日，被申请人苗哲元到申请人中房物业公司从事秩序维护工作，双方签定了书面劳动合同。2016年10月20日，被申请人苗哲元�求申请人中房物业公司缴纳社会保险费，被拒绝后离职。申请人认可被申请人月工资2500元，由银行代发，当月发放上月工资。申请人认可未发放被申请人2016年9月工资2500元及10月1日至20日工资1451.10元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一�，应当裁定撤销。本案中，申请人中房物业公司主张仲裁裁决书在认定事实错误的基础上导致适用法律错误，但其未提交充分有效证据证明济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上，申请人中房物业公司申请撤销济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案[2016]388号裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回山东中房物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东中房物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 环
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第571号
上诉人（原审被告）白雄本，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）乌拉特中旗北方运输有限责任公司（下称北方公司）。
法定代表人庞华，经理。
组织机构代码证号79017293-0。
被上诉人（原审被告）苏雅拉巴特尔，男，蒙古族，个体户，现下落不明。
被上诉人（原审被告）陈慧，女，汉族，个体户，现下落不明。。
上诉人白雄本为与被上诉人北方公司、苏雅拉巴特尔、陈慧民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第96号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年7月15日受理后，对此案进行了审理。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2010年5月5日，被告苏雅拉巴特尔、陈慧、白雄本向原告北方公司借款9万元，并出具借款单据一份，内容为：“借款单据，2010年5月5日，借款用途，购车。月还款10000元，利息2%，金额人民币（大写）玖万元整￥90000元。借款人签章苏雅拉巴特尔、陈慧、白雄本”。后经多次催要，被告苏雅拉巴特尔于2013年冬天偿还原告利息2000元。庭审中，被告白雄本提供了一份原告法定代表人庞华与其的电话录音证明其是连带保证人而非借款人的事实。但对此原告否认。
临河区人民法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告苏雅拉巴特尔、陈慧、白雄本向原告北方公司借款9万元，并出具了一份借款单据，双方形成借贷关系，被告苏雅拉巴特尔、陈慧、白雄本应承担清偿责任。原告认可借款后被告苏雅拉巴特尔按月利率2分偿还了利息2000元，应核减相应的利息。被告白雄本提供了其与原告法定代表人的通话录音以证明其是连带保证人，但对此原告否认，被告白雄本亦未提供其他证据佐证，故该抗辩理由不能成立。原告北方公司要求被告苏雅拉巴特尔、陈慧、白雄本偿还借款9万元并从2010年5月5日起按月利率2分计算支付利息的请求，符合法律规定，应予支持，但利息应截至本判决确定的履行期届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条之规定，判决：被告苏雅拉巴特尔、陈慧、白雄本于本判决生效后十日内返还原告北方公司借款9万元并支付利息（利息从2010年5月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率2分计算）。已付利息2000元应予核减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，公告费220元，由被告苏雅拉巴特尔、陈慧、白雄本负担。
宣判后，白雄本不服向本院提出上诉称，上诉人从集宁贩回来的车挂靠在乌拉特中旗北方运输有限责任公司的名下，巴特尔、陈慧要买我的车没有钱，北方公司的负责人庞华答应给他俩贷款买我的车，由巴特尔、陈慧在借款单上的借款人一栏中签了名，庞华让我就在后面签了名，我的意思是给他们做担保，并不是我借款，车是我的�我是卖车并不是买车，所以我不需要借款。该笔借款的履行期限届满之日为2011年2月5日，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被上诉人北方公司所持的2010年5月5日的借条实际是一张早已应该撤掉的借条，因在打下该借条后巴特尔、陈慧又给北方公司打过一个条子，在新条子中已经将2010年5月5日的9万元包括在内。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人北方公司辩称，白雄本将挂靠在北方公司的车卖给巴特尔和陈慧，巴特尔和陈慧没有钱，向北方公司借款9万元，白雄本作为共同借款人在借条上签字。当时白雄本要做担保人我不他做担保人才在共同借款人处签字。后来巴特尔和陈慧又向我借款10万元，也是这种条子，但有抵押才给借的，与该案无关。2013年冬天，巴特尔重给我打过条子，是针对10万元借�打的条子，后巴特尔给我还过80箱郎酒、价值5000元的冬虫夏草，都是针对10万元借款还的，因10万元没保证，9万元有保证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被上诉人北方公司持上诉人白雄本、被上诉人巴特尔、陈慧签名的内容为：“借款单据，2010年5月5日，借款用途，购车。月还款10000元，利息2%，金额人民币（大写）玖万元整￥90000元。借款人签章苏雅拉巴特尔、陈慧、白雄本”的书面借据向上诉人白雄本、被上诉人巴特尔、陈慧主张债权，该书面借条内容明确，双方权利义务关系清楚，原审依据该书面借条认定双方存在借贷关系并无不妥。
上诉人白雄本主张其并没有借此款，其在借条上签名起担保作用。经审查，即便该�借款由被上诉人巴特尔、陈慧占有、使用，上诉人白雄本并未占用该笔借款，但上诉人白雄本在该借款单上借款人处签名，该签名应当视为白雄本是该笔借款的共同借款人。故白雄本对于该笔借款应当与巴特尔、陈慧共同承担还款责任。
上诉人白雄本称，被上诉人北方公司所持的2010年5月5日的借条实际是一张早已应该撤掉的借条，因在打下该借条后巴特尔、陈慧又给北方公司打过一个条子，在新条子中已经将2010年5月5日的9万元包括在内。对此主张上诉人白雄本并无相应的证据证实，被上诉人北方公司亦不认可。
综上，上诉人白雄本不承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3612元，由上诉人白雄�负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员徐文军
二〇一五年九月二十二日
书记员 邬 竟 夫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第114号
罪犯王林军，原住河南省林州市，现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）安刑初字第119号刑事判决，认定被告人王林军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人王林军不服，提起上诉，审理过程中，上诉人王林军、靳建军申请撤回上诉。河南省高级人民法院于2002年3月22日作出（2002）豫法刑一终字第092号刑事裁定，准许上诉人王林军、靳建军撤回上诉。2002年4月12日罪犯王林军被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2004年10月22日减为有期徒刑十九年，刑期自2004年10月22日起至2023年10月21日止，2007年7月10日被减去有期徒刑一年六个月，2010年1月15日被减去有期徒刑一年七个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯王林军减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王林军自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王林军自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2010年9月、2011年2月、2011年7月连续表扬3次，2010年3月、2012年8月、2013年7月记功3次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王林军自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王林军准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2004年10月22日起至2019年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1394号
原告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河六路538号。组织机构代码：67554660-X。
主要负责人刘兵，该公司总经理。
委托代理人杨晓辉，男。特别授权。
被告吴永新，农民。
原告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告吴永新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司之委托代理人杨晓辉到庭参加诉讼，被告吴永新第一开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉称，2012年9月16日，吴永新在我公司购买机动车交强险一份，保险期限为2012年9月16日至2013年9月15日。2012年10月27日1时10分许，吴永新醉酒驾驶其自有的鲁M×××××号轿车沿220国道由东向西行驶至籍家村路口时，与由北向南行使的王顺合驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车发生事故，造成两车受损，王顺合当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，吴永新负事故主要责任，王顺合负次要责任。事故后，王顺合家属起诉至滨城区人民法院，法院于2013年10月5日依法判决我公司在交强险下赔付111851.5元，我公司对赔偿金额履行完毕。根据相关法律规定，驾驶员醉酒的，对于受害人的损失，保险公司赔偿之后有权向致害人追偿。特依法诉诸贵院，请依法判令：1、请求依法赔偿原告为被告垫付的车损、医疗费、死亡赔偿金共111851.5元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。
被告吴永新未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，（2013）滨杜民初字第188号民事判决书一份，证明被告醉酒后驾驶车辆致受害人死亡，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿受害人各项损失共计111851.5元。
2号证据，电子转账凭证一份，证明都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司已履行完赔偿责任。
原告提供的以上证据，经被告吴永新质证，对原告提供的滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第188号民事判决书无异议，对原告支付赔偿金111851.50元不清楚。原来在处理本次事故时被告和原告联系过，原告说拒赔绝赔偿，现在原告赔偿了事故相对方，原告欺骗了被告，被告不同意偿还原告的赔付金。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告吴永新未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2012年10月27日1时10分许，被告吴永新醉酒驾驶其自有的鲁M×××××号轿车沿220国道由东向西行驶至籍家村路口时，与由北向南行使的王顺合驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车发生事故，造成两车受损，王顺合当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，吴永新负事故主要责任，王顺合负次要责任。事故发生后，王顺合家属起诉至滨城区人民法院，法院于2013年10月5日依法判决都邦财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险下赔付受害人家属死亡赔偿金、医疗费、车辆损失共计111851.5元，现该公司对赔偿金额已全部履行完毕。另查明，被告吴永新拥有的鲁M×××××号轿车在原告都邦财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。
本院认为，被告吴永新醉酒驾驶鲁M×××××号轿车与王顺合驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使王顺合当场死亡，原告都邦财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险下赔付受害人家属死亡赔偿金、医疗费、车辆损失共计111851.5元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告都邦财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于2013年11月29日在机动车交通事故强制保险范围内赔偿受害人家属经济损失111851.5元后，对于被告吴永新享有追偿权。原告都邦财产保险股份有限公司滨州市中心支公司依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条主张追偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告吴永新赔偿原告都邦财产保险股份有限公司滨州市中心支公司保险金111851.5元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告吴永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李新东
附：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3755号
原告王志玉，女，1962年6月13日生，汉族。
被告南京鸿祺服饰有限公司（以下简称鸿祺公司），住所地南京江宁区双龙大道408号。
法定代表人吴云峰，鸿祺公司董事长。
委托代理人周光晨，男，鸿祺公司法务。
委托代理人吴詹瑜，女，鸿祺公司财务部经理。
原告王志玉与被告鸿祺公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告王志玉，被告鸿祺公司的委托代理人周光晨、吴詹瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志玉诉称，其于2011年6月19日进入被告鸿祺公司工作，双方签订了期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止的劳动合同，鸿祺公司未给其缴纳社会保险。2015年7月31日，鸿祺公司将其辞退。因在2011年7月至2013年6月期间，鸿祺公司依法应当为其交纳社会保险而未交纳，其被迫个人交纳社会保险，造成了不应有的经济损失。现要求被告鸿祺公司按7000元／年标准赔偿2011年7月至2013年6月期间其个人因交纳社会保险造成的经济损失14000元（7000元／年×2年），并支付解除劳动关系赔偿金27000元（3000元／月×4.5个月×2倍）。
被告鸿祺公司辩称，原告王志玉是内退职工，在达到法定退休年龄后已享受养老保险待遇，双方已不存在劳动关系，故王志玉的诉讼请求没有任何依据，请求驳回原告王志玉的诉讼请求。
经审理查明，原告王志玉原是盐城市星光集团内退职工，双方在盐城市亭湖区社会保险经办机构办理了社会保险。2011年6月19日，王志玉进入鸿祺公司工作，双方签订了期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止的劳动合同，合同期满后，王志玉仍在鸿祺公司工作。2015年7月31日，鸿祺公司以王志玉超过法定退休年龄为由将王志玉辞退。同年8月14日，王志玉向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出不予受理的决定后，王志玉在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，王志玉于2012年6月到达法定退休年龄后，已在盐城市亭湖区社会保险经办机构办理了退休手续并开始领取退休金。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、人员情况登记表等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，王志玉于2012年6月达到法定退休年龄后已开始每月领取退休金，自此双方不再具备劳动法规定的主体资格，即双方之间不再存在劳动关系。现王志玉依据劳动法律要求鸿祺公司支付解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。王志玉要求鸿祺公司赔偿2011年7月至2013年6月期间其个人因交纳社会保险造成的经济损失的请求，不属于人民法院处理劳动争议的范畴，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志玉的诉讼请求。
本案应收案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 员 管道奇
二〇一五年十一月十日
见习书记员 高 岩
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第442号
原告黄变艳，女，1967年4月9日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托代理人姜泽俊，男，平顶山市石龙区148法律服务所法律工作者。
被告秦钢建，又名秦刚见，男，1958年12月25日生，汉族，住鲁山县。
原告黄变艳诉被告秦钢建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告黄变艳及其委托代理人姜泽俊到庭参加诉讼，被告秦钢建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄变艳诉称，原、被告偶然认识，2013年6月6日被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款20000元，并承诺随要随还。2013年12月份，原告因病住院，遂向被告索要该款，被告以种种理由推诿，拒不归还。故诉至法院。原告请求：1、判令被告立即偿还借款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告秦钢建未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2013年6月6日，被告秦钢建向原告黄变艳借款现金20000元。被告秦钢建给原告出具了借款证明，借款证明载明：“借款人秦钢建向黄变艳借款貮万元，大写（20000元）借款人身份证复印件＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊秦钢建鲁山县城关镇向阳路45号院借款人秦钢建（指印）时间2013年6月6日”。后原告向被告索要借款，被告拒不归还，引起诉讼。
本院认为，被告秦钢建借原告黄变艳现金20000元，有被告出具的借款证明为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务向原告清偿借款。被告秦钢建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦钢建于本判决生效之日起十日内向原告黄变艳清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦钢建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
人民陪审员 胡新晓
人民陪审员 孔金凤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 崔冬冬
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第132号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某。
辩护人李勇，上海市志致远律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报黄艳，绰号：小义，女，1991年7月15日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省崇阳县沙坪镇码头村*组***号。因本案于2014年9月9日被抓获，次日因吸毒行为被处行政拘留10日；同年9月20日被刑事拘留，2014年10月16日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘某某、黄艳犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜、被告人刘某某及其辩护人李勇、被告人黄艳及其辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7、8月某日，被告人刘某某、黄艳在其共同租住的本区叶榭镇团结村叶中27号暂住处，容留罗某某、巫某某吸食毒品；2014年7、8月某日，被告人刘某某、黄艳在其共同租住的本区叶榭镇团结村叶中27号暂住处，容留罗某某吸食毒品；2014年7、8月某日，被告人刘某某、黄艳在其共同租住的本区叶榭镇团结村叶中27号暂住处，容留巫某某吸食毒品；2014年9月9日9时许，被告人刘某某、黄艳在其共同租住的本区叶榭镇团结村叶中27号暂住处，容留罗某某、巫某某吸食毒品。嗣后，被告人刘某某、黄艳被公安机关当场抓获。
案发后，经检验，被告人刘某某、黄艳尿液中均检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分；罗某某、巫某某尿液中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某、黄艳在开庭审理过程中均无异议，且有证人罗某某、巫某某、王某某的证言，辨认笔录，检查证，检查笔录，上海市松江区中心医院检验科报告单，行政处罚决定书，收缴物品清单，相关照片，案发抓获经过及被告人刘某某、黄艳的网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、黄艳容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、黄艳到案后能如实供述自己的罪行，对其均依法从轻处罚；被告人刘某某、黄艳能自愿认罪，对其均酌情从轻处罚，本院采纳被告人刘某某、黄艳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人刘某某、黄艳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案自制“冰壶”一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第132号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人于某某，男，1954年3月18日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民，现住赤峰市松山区。�涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2015年1月12日被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法征得被告人于某某同意，适用简易程序，独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年11月5日21时许，被告人于某某在赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村二组其家门口，因琐事与于某军发生争执，于某某用铁钗将于某军左上肢打伤。经鉴定，于某军左尺骨中段骨折构成轻伤。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人于某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：被告人于某某系被害人于某军的叔叔，同村村民。案发前，于某军曾与郭某某（被告人之妻）发生过一次争吵。2014年11月5日21时许，于某军因心怀不满，至赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村二组于某某家门口，与于某某发生争执，于某某用铁钗将于某军左上肢打伤。经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定：于某军左尺骨中段骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人于某某赔偿被害人于某军经济损失人民币33000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、辨认的受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人于某军的陈述，证人郭某某、杨某某、于某利、谢某某、陆某某、李某某、李某某、郭某的证言，松山区公安局检查笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证据保全清单，赤峰市公安司法鉴定中心赤公（司）鉴字（2014）第1220号物证检验报告，调解协议书，谅解书，收据，物证铁钗一把，被告人于某某供述及其户籍信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。于某某到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。鉴于本案中被害人具有一定过错，案发后于某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据于某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁钗一把，予以没收，留作在案物证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董晓磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔 巍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第132号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省农安县，住吉林省农安县。2008年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2015年5月1日被寄押于德惠市公安局看守所，同年5月5日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人吴卓，北京东元律师事务所哈尔滨分所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于2015年7月1日立案，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员龙云华、高天出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日13时许，在哈尔滨市松北区万达广场工地内，被告人刘某某喝酒后与其工友被害人高某某（男，时年49岁）因讨论800元钱能否打车从哈尔滨回大庆一事发生争吵，并厮打在一起，刘某某用随身携带的小刀将高某某左侧胸部捅伤后逃走。造成高某某左侧开放性血气胸（少量），构成轻伤二级，不构成伤残等级。现被告人刘某某已取得被害人的谅解。
经侦查，被告人刘某某于2015年5月1日被公安机关在吉林省德惠市抓获。
上述事实，有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、临时寄押证明、谅解书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录、证人孙某某、李某某、王某某的证言、被害人高某某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解等在案佐证。被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、民事赔偿达成协议并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；3、持刀伤害他人，酌情从重处罚；4、有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人以被告人自愿认罪、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳；关于被害人对本案发生具有过错的辩护意见，无事实依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
代理审判员 聂珊娜
人民陪审员 赵文全
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 付久丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第83号
罪犯刘治河，男，1967年4月3日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）沧刑初字第44号刑事判决，以被告人刘治河犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年（刑期至2016年12月18日），并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月12日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月27日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘治河在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自减刑以来，共获得表扬奖励6次，考核记功1次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘治河在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。该犯2011年12月16日，2012年4月18日、8月8日、11月30日，2013年4月30日、6月30日，共获表扬奖励6次；2013年10月20日获考核记功一次；2011年12月26日、2013年1月25日获狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王建顷、胡占勇，罪犯证明人刘铁府、王老六的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘治河在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘治河减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年1月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月三日
书记员 王文秀
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1201号
原告：潘兴艳，1982年12月12日。
委托代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。
被告：枣庄新远大实业有限公司。
住所地：枣庄市市中区仙台路**号。
法定代表人：孙宝珠，职务：总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。
本院受理原告潘兴艳与被告枣庄新远大实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘兴艳于2015年11月6日向本院提出撤回对被告枣庄新远大实业有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告潘兴艳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘兴艳撤回对被告枣庄新远大实业有限公司的起诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告潘兴艳负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 超
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第253号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人郑新芳。
申请执行人建德市国土资源局于2014年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2013）144号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年8月20日作出建土政罚决字（2013）144号《行政处罚决定书》，查明：2011年建德市新安江街道新鑫粘合剂厂经营者郑新芳未经合法批准，擅自在新安江街道岭后社区洋坞口非法占用土地建造厂房，2012年又在厂房周围建造水泥晒场，共非法占地1106平方米、建筑面积375平方米，所占土地58平方米为圈外林地，属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划；1048平方米为工业用地，属于允许建设区，符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市新安江街道新鑫粘合剂厂经营者郑新芳退还非法占用的1106平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的58平方米不符合土地利用总体规划的水泥晒场、没收符合土地利用总体规划的375平方米的房屋，并处非法占用不符合土地利用总体规划的58平方米土地每平方米25元、符合土地利用总体规划的1048平方米土地每平方米15元的罚款，计人民币17170元。该处罚决定书于2013年8月28日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币17170元。2013年12月3日，申请执行人送达建土催字（2013）第224号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2013）144号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人郑新芳退还1106平方米土地、拆除58平方米水泥晒场的内容，由建德市人民政府新安江街道办事处组织实施；没收375平方米房屋的内容，由建德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第02220号
原告上海策派电子商务有限公司。
法定代表人邢小会，总经理。
委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
被告河南衣家美服饰有限公司。
法定代表人于海礼，总经理。
原告上海策派电子商务有限公司与被告河南衣家美服饰有限公司合同纠纷一案中，原告上海策派电子商务有限公司于2015年1月21日向本院提出对被告河南衣家美服饰有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海策派电子商务有限公司撤回对被告河南衣家美服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海策派电子商务有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 路 静
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第382号
原告李清洙，男，1972年5月3日生，朝鲜族，集安市人，住所地吉林省集安市。
被告汪涛，男，1972年12月20日生，汉族，通化市人，住所地吉林省通化市东昌区。
原告李清洙与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，由审判员张雅娟担任审判长，与人民陪审员刘洪琴、王德成依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李清洙到庭参加诉讼，被告汪涛经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告因办公司缺少资金向原告借款10万元，被告当时承诺3个月还款，并为原告书写了借据一枚。借款到期后，原告向被告催要借款，被告却一拖再拖。故原告提起诉讼，要求被告偿还欠款10万元，并从2013年8月10日起按照银行同期贷款利率承担利息。
原告提交的证据为被告书写的借据一枚。
经审理查明，2013年5月9日，被告向原告借款10万元，被告为原告书写借据一枚，载明用款期限三个月。借款到期后，被告未能如约偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元，并从2013年8月10日起至还款日止，按照人民银行公布的同期贷款利率承担利息。
本院认为，被告向原告借款系事实，有原告提交的被告书写的借据为凭，故对原告要求被告偿还借款10万元，并自2013年8月10日起至还款日止，按照人民银行公布的同期贷款利率承担利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告汪涛于判决生效后立即偿还原告李清洙借款10万�及利息（利息自2013年8月10日起至还款日止，按照人民银行公布的同期贷款利率计算），息随本清。
案件受理费2300元、财产保全费520元，合计2820元由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 金校政
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第132号
罪犯罗伦军，男，1991年12月21日出生，苗族，贵州省晴隆县，农民，住该县花贡镇白胜村旧屋基下组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年1月7日作出（2012）黔义刑初字第738号刑事附带民事判决，认定被告人罗伦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，撤销原判故意伤害罪的缓刑部分，执行原判有期徒刑一年零六个月，总和刑期三年零一个月，决定执行有期徒刑三年。其同案不服提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年3月10日作出（2013）兴刑终字第71号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期从2012年12月29日起至2015年12月28日止。于2013年4月3日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院审查认为，罪犯罗伦军前因故意伤害犯罪被判处刑罚，在缓刑期间又犯故意伤害罪，主观恶性较深，故不符合呈报假释的条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗伦军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第347号
原告李某。
被告韦某某。
原告李某诉被告韦某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年4月以夫妻名义确立同居关系，同居后于2006年6月8日生育一女，取名李某某，现已8岁，至今未办理结婚登记手续。
此后因农村家庭经济条件较为贫穷等琐事经常吵架，2007年两人外出打工，但仍未能解决实质上的问题，依然经常吵架，导致感情�裂，特诉至贵院，请求判令：1、非婚生女李某某归原告抚养；2、诉讼费共同承担。
被告韦某某未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院查明：原、被告于2005年4月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居关系期间，原、被告于
2006年6月8日生育一女孩李某某，同居关系期间，原、被告无共同财产，无共同债权债务。
以上认定的事实有原告的陈述、身份证、户口薄、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告李某与被告韦某某未办理结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于子女抚养问题，从有利于孩子的健康成长考虑，被告下落不明，孩子一直与原告李某一起生活，故原告诉请非婚生女李某某由其抚养�应予支持。原、被告无共同财产，无债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女李某某由原告李某抚养。
案件受理费人民币300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的法院申请强制执行。
审 判 长 向立超
审 判 员 黄生权
人民陪审员 伍明智
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐 虎
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0733号
原告陈登和，居民。
被告陈登林，居民。
原告陈登和与被告陈登林房屋买卖合同一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登和到庭参加了诉讼。被告陈登林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈登和诉称：2003年8月6日，我与被告签订了房屋买卖协议，被告陈登林将其所有的坐落于盐城市盐都区龙冈镇仇家村一组88号的主房三间、厨房三间及其他设施以11000元的价格出售给我。我入住后进行了装修，一直居住至今。但被告至今未能协助我办理过户手续。现请求依法判决确认讼争房屋归我所有，被告陈登林协助我办理房产过户手续。
被告陈登林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告陈登和、被告陈登林原来均系盐城市盐都区龙冈镇仇家村五组村民（现为仇家村一组）。2003年8月6日，双方达成房屋买卖协议一份，约定：陈登林将其所有的坐落于盐城市盐都区龙冈镇仇家村五组的主屋三间、厨房三间、猪圈、厕所等出卖给陈登林，价格为11000元；陈登林房产出售给陈登和后，有关房产转让手续归陈登和自己办理。协议还对其他事项作了约定。陈登和、陈登林分别在协议上签名，仇德斌、陈登荣在协议上签名作见证。协议签订后，陈登林交付了房屋。陈登和入住后先后数次装修。2014年，原告陈登和要求被告陈登林协助其办理产权变更登记未果，于2014年12月22日向本院起诉，要求确认双方之间签订的房屋买卖协议有效。本院经审理后作出（2015）都龙民初字第0029号民事判决书，依法确认原、被告间于2003年8月6日签订的房屋买卖协议有效。为此，原告陈登和再次诉至本院。
另查明：讼争房屋土地性质为集体土地，登记所有权人为陈登林。陈登林与黄龙香系夫妻。黄龙香对原、被告间房屋买卖亦知情，也同意双方买卖。原告陈登和在盐城市盐都区龙冈镇仇家村其他无住房、宅基。
上述事实，有原告陈登和提交的本院（2015）都龙民初字第0029号民事判决书、买卖协议一份、所有权登记申请书、现场勘验表、房屋所有权证书存根及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原告陈登和与被告陈登林系同村同组村民。双方买卖房屋时，原告陈登和符合买受条件，双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，故双方之间签订的房屋买卖协议合法、有效。原告陈登和据此对讼争的房屋依法享有合法的权属。被告陈登林应依约协助原告陈登和办理产权变更手续。故原告陈登和要求依法确认讼争房屋归其所有，并由被告陈登林协助办理产权变更手续的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于盐城市盐都区龙冈镇仇家村五组的主屋三间、厨房三间、猪圈、厕所等归原告陈登和所有，由被告陈登林在本判决生效后一个月内协助原告陈登和办理产权变更手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈登林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第367号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。组织机构代码89383182-0。
负责人黄江星，行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告霍伟明。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告霍伟明因信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年11月27日，累计透支本金709.92元，透支利息13.77元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计723.69元（其中透支本金709.92元，透支利息13.77元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月27日透支本金709.92元，透支利息13.77元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年9月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年11月27日被告共欠原告透支本息合计723.69元，其中透支本金709.92元，透支利息13.77元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截至2013年11月27日尚欠原告信用卡透支本金709.92元、透支利息13.77元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年11月27日的透支本金709.92元、透支利息13.77元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金709.92元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年11月27日为13.77元，自2013年11月28日起以本金709.92元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告霍伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红月
二〇一四年六月十八日
书记员 刘丽婷
第1页，共4页
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执28号
申请执行人张万兰，住长春市绿园区。
委托代理人潘永，住长春市绿园区。
被执行人湖北航天双龙专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市。
法定代表人苌洪亮，该公司清算组组长。
申请执行人张万兰与被执行人湖北航天双龙专用汽车有限公司股权转让纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第1122号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人湖北航天双龙专用汽车有限公司发出限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北航天双龙专用汽车有限公司在银行账户存款人民币650，000.00元（陆拾伍万元整）或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一六年一月十一日
书 记 员 原航
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第424号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许某某。
辩护人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告人马某某。
被告人李某某。
辩护人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人许某某、马某某、李某某犯开设赌场罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人许某某、马某某、李某某及其辩护人吴榕、李洪刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月下旬至12月8日，被告人许某某、马某某、李某某经事先商量共同出资在本区海湾镇星火开发区民乐路XXX弄XXX号XXX室内设置“一网打尽”八联赌博机1台及“斗地主”二联赌博机2台，供他人参赌，并雇佣吴某某为其收银、上分。
2014年12月8日22时许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机、被告人许某某、收银上分人员吴某某及参赌人员2名。同日23时，被告人马某某主动至公安机关投案自首。次日上午，被告人李某某接公安机关电话后在工作单位等候民警，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许某某、马某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某某、孙某、何某某、谢某某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押决定书及扣押清单，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、马某某、李某某为牟取非法利益，以赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某、李某某具有自首情节、被告人许某某具有坦白情节，均依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年5月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人马某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年4月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年4月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、随案移送小型机二台、大型机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈士龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1624执61-6号
申请执行人刘国庆，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省和平县。
被执行人白伍娣，女，汉族，1971年10月1日出生，住广东省和平县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月1日作出的（2015）河和法民一初字第374-1号民事裁定书，查封了被执行人白伍娣所有的位于广东省和平县阳明镇和平大道聚隆花园C*栋第拾层（1）单元房屋（房地证号：7017***）。并依据已经发生法律效力的本院于2015年12月11日作出的（2015）河和法民一初字第374号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人白伍娣发出执行通知书，责令被执行人白伍娣三日内偿还申请执行人刘国庆借款本金人民币80000元及利息。又于2016年5月30日向被执行人白伍娣发出限期履行通知书，限令被执行人白伍娣于2016年6月20日前给付申请执行人刘国庆借款本金人民币80000元及利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币1769元、保全费人民币200元、执行费人民币1200元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法评估拍卖被执行人白伍娣所有的位于广东省和平县阳明镇和平大道聚隆花园C*栋第拾层（1）单元（四至：东至自墙；南至众墙；西至自墙；北至自墙。建筑面积：123.34㎡；套内面积：110.74㎡；登记字号：私字12829；房地证号：7017***）的房屋。强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人白伍娣本人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估拍卖被执行人白伍娣所有的位于广东省和平县阳明镇和平大道聚隆花园C*栋第拾层（1）单元（四至：东至自墙；南至众墙；西至自墙；北至自墙。建筑面积：123.34㎡；套内面积：110.74㎡；登记字号：私字12829；房地证号：7017***）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年七月七日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申571号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋伶琍,女，1961年11月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：段歆琛，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：豫新华通路桥集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路北段路东。
法定代表人：李景新，总经理。
委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
原审被告：湖南华通基础建设投资担保有限公司。
法定代表人：蒋玲俐，董事长。
委托诉讼代理人：邓步韫，湖南本义真元律师事务所律师。
再审申请人蒋伶琍因与被申请人豫新华通路桥集团有限公司及原审被告湖南华通基础建设投资担保有限公司股权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第02499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋伶琍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申571号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋伶琍,女，1961年11月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：段歆琛，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：豫新华通路桥集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路北段路东。法定代表人：李景新，总经理。委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。原审被告：湖南华通基础建设投资担保有限公司。法定代表人：蒋玲俐，董事长。委托诉讼代理人：邓步韫，湖南本义真元律师事务所律师。再审申请人蒋伶琍因与被申请人豫新华通路桥集团有限公司及原审被告湖南华通基础建设投资担保有限公司股权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第02499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蒋伶琍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李雪梅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执恢字第32号
申请执行人：聂瑞学。
被执行人：魏怀岭。
本院在执行申请人聂瑞学与被执行人魏怀岭加工合同纠纷一案中，申请执行人聂瑞学向本院提出本案已部分执行，其余款项不再要求执行，本案执行完毕，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2006）周民初字第1140号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十三日
书记员 翟明林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1811号
原告李某，女，汉族。
委托代理人张瑞时，山东三禾律师事务所律师。
被告魏孝某，男，汉族。
被告王秀某，女，汉族。
被告刘宝某，男，汉族。
被告催思某，男，汉族。
原告李某与被告魏孝某、王秀某、刘宝某、催思某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑞时到庭参加了诉讼，被告魏孝某、王秀某、刘宝某、催思某经本院公告传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系朋友关系，被告均在南坊金属城做生意。被告魏孝某、王秀某因资金周转需要曾多次向原告借款，截至2014年1月21日，被告魏孝某、王秀某共计向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，约定借款偿还时间为2014年3月21日。上述借款由被告刘宝某、催思某提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定的时间偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法调解或判令被告偿还原告借款50万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏孝某、王秀某、刘宝某、催思某均未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告魏孝某、王秀某向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条我（魏孝某）因生意资金周转借李某现金伍拾万元正￥500000.00元期限2014年.1.21-3.21并由催思某、刘宝某担保以房屋BT区2单元602抵押如到期未还由担保人偿还并从兰山法院起诉借款人魏孝某王秀某担保人刘宝某担保人催思某2014年1月21日。原告为索要上述借款，遂于2014年4月1日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据原告举证、庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告魏孝某、王秀某向原告李某借款50万元尚未偿还的事实，有二被告出具的借条、原告的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告魏孝某、王秀某偿还借款50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的还款期限为“3.21”，没有约定年份，不够明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债权人在给对方必要的准备时间后，可以随时要求债务人履行，因此，原告有权随时要求被告履行还款责任。原、被告双方在借条中未约定利息，应视为借款期间不支付利息。原告主张的利息可自其提起诉讼、主张权利之日（2014年4月1日）起算，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告刘宝某、催思某自愿为被告魏孝某、王秀某的上述借款提供担保，未约定担保方式和保证期间，依据担保法的规定应按连带责任保证承担保证责任。被告刘宝某、催思某在承担保证责任后，有权向被告魏孝某、王秀某追偿。被告魏孝某、王秀某、刘宝某、催思某未按时到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏孝某、王秀某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某借款本金50万元及利息（自2014年4月1日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告刘宝某、催思某对被告魏孝某、王秀某的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘宝某、催思某承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向借款人魏孝某、王秀某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 庄 丽
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第203号
上诉人（原审被告）XX，男，生于1990年5月26日，汉族。
委托代理人卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）XX，女，生于1990年10月5日，汉族，农民。
委托代理人张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
上诉人XX因离婚纠纷一案，不服阳城县人民法院（2013）阳民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人XX及其委托代理人卢龙军，被上诉人XX及其委托代理人张德亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，XX与XX经人介绍相识，于2012年5月6日举行结婚仪式同居生活，系男到女家。2012年6月8日补办结婚登记。2012年11月9日生一子卫俊华，现随原告XX生活。2013年7月18日因家庭琐事争吵，原、被告分居生活至今。被告XX在大桥煤业有限公司工作，月均工资为3500元。另查明，原、被告结婚时因系男到女家，原告按农村风俗2011年12月9日定婚送给被告6888元，被告返还2000元；2012年5月16日送彩礼给被告38888元，被告返还200元；2012年5月2日被告XX购买中华骏捷轿车一辆，车牌号为晋EC92**。
原判认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生纠纷，双方至今未建立起真挚的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意，应准予双方离婚。婚生子卫俊华不满两周岁，一直随原告生活，由原告抚养为宜。根据被告工资收入情况，被告按每月工资20%支付孩子抚养费700元，至孩子满18周岁止。原告按农村风俗给付彩礼，并举证因给付行为负债，生活困难，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，原告请求返还彩礼予以支持。中华骏捷轿车购车时间是在原、被告送彩礼之前，购车发票上的购车人为XX，因此原告所称是用彩礼钱买的车与事实不符，该车属于被告的婚前财产。原告主张共同债务，但该举证证人均与原告系亲戚关系，其证言证明力较弱，且被告不予认可，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告XX与被告XX自判决书生效之日起离婚。二、婚生子卫俊华由原告XX抚养，被告XX每月支付卫俊华生活费700元，至孩子满18周岁。被告XX享有对卫俊华的探望权。（抚养费从2014年1月1日起按年支付，每年6月30日前付清）三、被告XX婚前财产晋EC92**号中华骏捷轿车一辆由被告带走。四、被告XX酌情返还原告XX彩礼款38000元。判决后，XX不服，向本院提起上诉，理由：一、要求抚养孩子。二、原审判决上诉人按每月3500元的工资标准支付抚养费证据不足。三、原审判决上诉人返还彩礼款适用法律不当。
经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人XX与被上诉人XX婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，经本院调解和好无望，依法应准予双方离婚。婚生子卫俊华不满两周岁，一直随被上诉人XX生活，由XX抚养为宜，故上诉人要求抚养孩子本院不予支持。原审根据上诉人工资收入情况，判决上诉人每月支付孩子抚养费700元，至孩子满18周岁止，符合实际情况与法律规定，上诉人XX上诉认为不应按照每月3500元的标准计算抚养费的理由不能成立。关于彩礼返还的问题，因双方共同生活时间短，由于给付彩礼给女方生活造成了一定困难，原审判决酌情返还彩礼38000元并无不当。原审认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杜 刚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00085号
上诉人（原审被告）唐河县龙潭镇卫生院。
法定代表人温文亮，任该院院长。
委托代理人申春科。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马定东，男。
被上诉人（原审原告）马定勤，女。
被上诉人（原审原告）马玲，女。
被上诉人（原审原告）马定秀，女。
委托代理人尹群才。
上诉人唐河县龙潭镇卫生院（以下简称龙潭卫生院）与被上诉人为马定东、马定勤、马玲、马定秀医疗损害责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙潭卫生院的法定代表人温文亮及委托代理人申春科、张向涛，被上诉人马定勤及其委托代理人尹群才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月3日，叶永吉因身体不适到被告龙潭卫生院住院治疗，入院诊断为1、胆囊炎；2、支肺；3、冠心病。2013年9月5日上午叶永吉在去卫生间过程中突然晕倒，并经抢救无效死亡。审理中，原审依据原告申请，委托南阳万和法医临床司法鉴定所对被告龙潭卫生院在对叶永吉的诊疗过程中是否有过错及过错程度进行鉴定，该所出具的鉴定意见书认为，医院根据检查所列举的诊断是正确的，治疗所用药物是合理的，药物用量未超标准用量，针对检查的疾病治疗用药无过错，但在诊疗过程中存在以下不规范行为：1、诊断为广泛心肌缺血，未能严格要求及限制病人卧床休息；2、提供的住院病历资料未见有医患沟通记录；3、就病情的严重性及可能发生的后果仅做口头告知，未有书面告知；4、诊断为冠心病未能要求做进一步的检查，如心脏彩超、冠脉双源CT检察；5、治疗后未及时复查心电图；6、2013年9月5日死亡未见有抢救记录，医嘱中未见有抢救药物应用；7、2013年9月5日上午死亡，病程记录的记录为好转出院；8、病人死亡后未向家属提出尸检要求。最后鉴定意见为，被告龙潭卫生院在对叶永吉的诊疗过程中存在一定过错，叶永吉的死亡主要由自身疾病引起，医院的诊疗过错为次要行为，评定比例为40%。另查明，叶永吉之夫马朝龙在诉讼过程中病故。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案根据南阳万和法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告龙潭卫生院在对叶永吉的诊疗过程中存在一定过错，叶永吉的死亡主要由自身疾病引起，医院的诊疗过错为次要行为，评定比例为40%。故原告请求被告承担相应的赔偿责任，原审支持。关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条又规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中的医疗费用根据鉴定意见书，医院根据检查所列举的诊断是正确的，治疗所用药物是合理的，药物用量未超标准用量，针对检查的疾病治疗用药无过错，故请求医疗费不予支持；护理费，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元，住院3天，数额为240元，因原告请求200元，故应按200元计算；住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算3天，数额为90元；营养费，按每天20元计算3天，数额为60元。死亡赔偿金，按照农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，计算9年（叶永吉出生为1942年11月16日），死亡赔偿金为8475.34元／年×9年＝76278.06元；丧葬费，按照2013年度河南省城镇单位在岗职工平均工资全年37958元的标准，按6个月计算，丧葬费为37958元÷12个月×6个月=18979元；交通费，酌定为500元；以上共计96107.06元的40%计款38442.82元，精神抚慰金酌定为20000元，共计58442.82元，原审予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告河南省唐河县龙潭镇卫生院在判决生效后十日内赔偿原告马定东、马定勤、马定秀、马玲各项费用共计58442.82元；二、驳回原告马定东、马定勤、马定秀、马玲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，鉴定费5000元，合计8500元由原告马定东、马定勤、马定秀、马玲负担5500元，被告河南省唐河县龙潭镇卫生院负担3000元。
龙潭卫生院上诉称，1、原审判令上诉人承担40%的赔偿责任过高，应承担20%，计款19221.41元较为适宜。一审司法鉴定结论认定病人死亡主要由自身疾病引起，医院方为次要责任，次要责任的比例应为1%到40%，原审判令上诉人承担40%的赔偿责任过高。2、精神抚慰金20000元过高。根据省院指导意见和司法实践，县级精神抚慰金30000元以下，次要责任判20000元过高，按20%计款6000元较为适宜。3、鉴定费5000元明显过高。请求改判。
马定东、马定勤、马定秀、马玲答辩称，上诉人在行医过程中未完全按操作规程，违规操作，应承担40%的赔偿责任。双方共同选定的鉴定机构，且召开了听证会，鉴定费5000元是鉴定机构收取。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，鉴定机构的鉴定意见认定龙潭卫生院在对叶永吉的诊疗过程中存在一定过错，评定比例为40%。龙潭卫生院原审对该鉴定意见未提出异议，也未申请重新鉴定，原审判决龙潭卫生院承担40%的赔偿责任并无不当。原审根据侵权人的过错程度、侵权后果等因素判决龙潭卫生院承担20000元精神抚慰金不违反相关法律规定。鉴定费系鉴定机构收取，原审让龙潭卫生院承担部分鉴定费正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人唐河县龙潭镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一五年三月十六日
书记员 高 璐