吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2014)双郑民初字第255号原告董玉荣，女，汉族，1945年9月10日生，农民，现住双辽市。委托代理人周秀明，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。被告王红伟，男，汉族，1979年11月18日生，农民，现住双辽市。被告王红敏，女，汉族，1977年9月9日生，农民，现住双辽市。委托代理人王艳梅，系双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。原告董玉荣与被告王红伟、王红敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董玉荣委托代理人周秀明、被告王红伟、王红敏及其共同委托代理人王艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董玉荣诉称：2014年7月14日下午，二被告因相邻琐事将我拉扯致伤，致使我住院治疗11天。后双方对医疗费协商未果，为维护我的合法权益，依据有关法律规定诉至法院，请法院依法判令被告赔偿我医疗费4888.00元、护理费1328.14元（120.74元×11天）、误工费1328.14元（120.74元×11天）、住院伙食补助费550.00元（50.00元×11天）、交通费300.00元，共计8394.28元。庭审中，原告对住院天数予以变更，根据住院病历实际住院为10天，故将误工费、护理费等均按10天计算赔偿数额。被告王红伟�王红敏共同辩称：不同意赔偿原告损失。理由如下：第一，原告自身的过错行为造成外伤后果，责任应当由原告自行承担。二被告与原告是东西院近邻，事发当天，原告手拎铁锹闯入被告家找茬，与正在院内干活的被告父亲王德山发生争吵，原告破口大骂被告父亲。被告王红敏正在教室给孩子上课，可原告骂声越来越高，王红敏便出去劝原告回家，但原告不走，故去找原告家人，但原告家没人，等其回来时就看见原告在被告家大门外躺着，同时看见邻居有人过来，过一会原告的儿子来把原告领走了。原告胳膊上的破皮尚不是扯拽造成的，而是拦的痕迹，故原告的外伤与二被告没有任何关系。第二，从原告病历体现，原告住院并非外科，而是心脑内科，治疗所用药物全部是心脏病的药，没有一种外科药品。综上，原告自己闯入被告家，并找茬吵架，二被告没有对原�进行任何拉扯和拖拽行为，且原告所支付医疗费也不是治疗外伤所用，故二被告不能承担原告的任何费用，请法院驳回原告的诉讼请求。在开庭审理中，原、被告对各自的主张分别进行了陈述并提供了相关证据，本案的争议焦点：原告的伤是否是二被告造成的，二被告应否承担赔偿责任；原告要求医疗费等请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的主张，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：原告的损伤系二被告不正当行为引发，二被告应对原告合理的损失承担次要赔偿责任。庭审中，原告董玉荣为证明其主张成立，向法庭提交了董玉荣、孙会文、李家的公安询问笔录、四张照片、双辽市中心医院住院病历及医疗费票据、用药明细及门诊收据各一份，用以证明2014年7月14日中午原告董玉荣因清理流水沟，需要从被告�大门进入才能清理自家西大山外侧的流水沟，在进入被告家大门快清理完时，二被告及其父母从屋里出来，二被告将原告扯拽出大门外，致原告受伤，后原告被送到双辽市中心医院住院治疗10天，被诊断为老年退行性心脏瓣膜病、双肩部挫伤等，二级护理，支付医疗费4888.00元等事实。二被告对原告提供的上述证据均提出异议。二被告质证称原告董玉荣的公安询问笔录是其自己的陈述，不能作为证据使用，孙会文及李家的笔录内容也不真实，当时他们均不在现场。原告提交的四张照片证明不了是原告本人，且拍摄时间不清，不能证明原告的伤不是由二被告造成的。对原告医疗费票据无异议，但从用药清单可以证明原告住院治疗的是心脏病等，没有用过治疗外伤的药，由此发生的医疗费不应由二被告承担。被告为证明自己的主张成立及反驳原告请求，向法庭提交了药物说明书三张，并申请证人王德山、卢海兰、程远征、程远红出庭作证，用以证明2014年7月14日中午，原告进入被告家大门，并拿着铁锹与二被告父亲王德山发生吵骂，王德山当时生气导致心脏病发作，后原告自己从被告家走出去，后躺在大街上，被其儿子开车拉走。同时证明原告住院治疗所用药物均与外伤无关，均是治疗心脏病及脑血管疾病的。原告对被告提供的药物说明书无异议，但质证称原告住院治疗用药是否合理，应由相关部分进行鉴定确认，药物说明书无法证明。对四位证人证言均提出异议，质证称王德山及卢海兰系二被告父母，与二被告有利害关系，不能单独作为证据使用，另二位证人均称系路过，并没有看见整个事情经过，证明内容片面。综合原、被告的举证质证情况，本院认为，从公安机关对本案原告董玉荣的询问笔录及二被告的答辩内容�可以认定本案起因系原告因进入被告家到自家西大山外侧清理流水沟与二被告父亲王德山发生口角引起的纠纷。从公安机关对孙会文及李家的询问笔录内容，可以认定二被告与原告发生过身体接触，即对原告有拖、拽的行为，虽然二被告予以否认，并申请四位证人出庭作证，但其中证人王德山、卢海兰系二被告父母，亦是矛盾纠纷的当事人，证明力远远低于其他证人证言。而证人程远红、程远征的证言内容不详，既证明不了案件起因亦证明不了事情经过，与公安机关对孙会文、李家的询问笔录相比较，孙会文、李家的证言更客观、真实。故本院对孙会文、李家的公安询问笔录予以认定并采信。根据原告提交的住院病历及用药清单，可以认定原告于纠纷发生当日入院治疗，主要诊断为老年退行性心脏瓣膜病，其他诊断为主动脉瓣关闭不住、心功能二级、颈部挫伤、双肩部挫伤、左下肢软组织挫伤，住院期间注射药物为肌氨肽苷、冠心宁注射液。而根据被告提交的注射用肌氨肽苷说明书、冠心宁注射液注射液说明，可以认定原告住院所用药物系治疗心脑血管疾病及冠心病等药物，而没有对其外伤治疗及处置的药物。故本院认为，原告虽有外伤存在，但该外伤并不是其住院治疗的主要病情。综上，本院认为，二被告对原告没有故意实施伤害的行为，原告公安询问笔录亦自认二被告没有伸手打她，但二被告对原告实施的拖拽行为存有不当之处，造成原告肩部等外伤，引发原告心脑疾病的发生。而原告作为年近七旬的老人，在未与被告沟通便进入其家院内清理自家流水沟，此做法违背相邻处事常规，后又与二被告父亲王德山发生口角，其便应自行离去，其行为是引起矛盾发生的主要原因，后导致二被告将其拖拽出去，造�其外伤，而其住院治疗的主要病情却是心脑血管疾病，故本院认为二被告的行为不存在伤害原告的故意，仅是不正当的行为诱发了原告的心脑血管疾病，原告自身过错及身体状况是导致其住院治疗的主要原因。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依据上述规定，综合原被告各自过错行为，本院认为对原告的损伤后果原告应承担主要责任，二被告承担次要责任，即对原告各项合理的经济损失二被告承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费�交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿......”原告请求人身损害赔偿的范围基本符合上述法律规定，其提供的病历及医疗费票据等客观真实，本院依法认定并予以支持。原告主张交通费300元，但未提供交通费票据，故本院不予支持。原告主张误工费，但根据其1945年9月10日出生，本案发生时其已经满68周岁，超过了法定工作年龄，其未提供证明仍具有劳动能力的证据，故对其误工请求不予支持。综上所述，本院认为，原告因二被告拖拽引发其心脑血管疾病入院治疗，二被告的行为存在一定过错，造成原告医疗费等发生，侵权人应对其各项合理的经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告王红伟、王红敏于判决生效后赔偿原告董玉荣医疗费1466.64元（4888.00元×30%）、住院期间伙食补助费150.00元（50.00元×10天×30%）、护理费362.22元（120.74元×10天×30%）、共计1978.86元，二被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审�于永博二〇一四年十二月一日书 记 员  孔 杨