辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00528号
原告：聂天财。
委托代理人：尤晓峰，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：孟祥龙。
委托代理人：李强，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
原告聂天财诉被告孟祥龙、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告聂天财及其委托代理人尤晓峰、被告孟祥龙及其委托代理人李强、被告人寿保险公司的委托代理人于家田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂天财诉称：2013年6月14日18时30分许，被告孟祥龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宝马牌轿车，沿海城市第九中学交通岗南侧公路向南行驶至验军道口时，与迎面中心单黄线东侧机动车道内聂天财驾驶的建设雅马哈牌二轮摩托车（辽H547**）相撞，造成车辆损坏，致摩托车驾驶人聂天财、摩托车乘坐人李祥飞受伤的交通事故。事故发生后，原告聂天财被送往海城市中心医院住院治疗，本次事故经海城市公安局交通管理支队认定，被告孟祥龙承担主要责任，聂天财承担次要责任。原告损失合计246542.01元，包括医疗费75659.44元，误工费95.3元／天×267天=25445.1元，护理费98.49元／天×73天=7189.77元，伤残赔偿金9384元／年×20年×35%=65688元，精神损害抚慰金60000元，住院伙食补助费50元／天×（73＋7）天=4000元，财产损失5000元，交通费3000，住宿费7天×60元=420元，鉴定费3080元，病历复印费140元。
被告孟祥龙辩称：事故责任认定无异议，赔偿数额有异议，根据相关规定，原告损失应由保险公司在责任限额范围内应予以赔偿，我是肇事车辆宝马牌登记车主，给原告垫付34817.55元，要求保险公司返还。肇事时是我开车的。
被告人寿保险公司辩称：医疗费医保范围内予以赔偿，交通费过高，且交通费未提供证据，护理费和误工费应按提供相关证明，原告在住院期间有离院外出23天，在挂床期间的床位费、伙食补助费、误工费、护理费不与承担，护理费应按照农村居民人均收入33元／日计算，伤残赔偿金伤残系数应按32%计算，精神损害抚慰金过高，请法院依法判决，伙食补助费没有意见，财产损失没有意见，住宿费同意原告诉请，复印费不予赔偿，诉讼费不同意承担。次要责任，商业险按责任比例70%赔偿。
经审理查明：2013年6月14日18时30分许，被告孟祥龙驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宝马牌轿车，沿海城市第九中学交通岗南侧公路向南行驶至验军道口时，与迎面中心单黄线东侧机动车道内聂天财未取得机动车驾驶证、未悬挂车牌照的建设-
雅马哈牌二轮摩托车（辽H547**）相撞，造成车辆损坏，致摩托车驾驶人聂天财、摩托车乘坐人李祥飞受伤的交通事故。本次交通事故经海城市公安局交通管理支队辽公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定书认定：孟祥龙承担主要责任，聂天财承担次要责任，李祥飞无责任。事故发生后，原告聂天财被送往海城市中心医院住院治疗73天（2013年6月14日-2013年8月26日），经诊断：1、颈部软组织挫伤，鞭索综合症；2、右股骨干骨折；3、面部挫裂伤；4、双侧上颌骨多发性骨折；5、鼻部软组织挫裂伤鼻骨骨折；6、右眼视神经损伤，右眼视神经管骨折；7、头皮裂伤，头皮血肿。多发性颅骨骨折，颅底骨折，脑挫裂伤，硬膜外血肿。原告于2013年8月6日至2013年8月13日在中国医科大学附属第四医院门诊治疗。原告因本起事故遭受的伤情经中国医科大学法医司法鉴定中心于2014年3月10日作出的（2013）临鉴字第785号司法鉴定意见为：聂天财右眼伤残程度为八级，头部伤残程度为十级。
另查，原告聂天财持农业家庭户口，被告孟祥龙系肇事宝马牌小型轿车的车主，被告孟祥龙给原告垫付34817.55元，被告人寿保险公司系肇事宝马牌小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份；2、海城市中心医院住院病志，诊断书，体温单，用药明细、出院证等诊疗材料一组。中国医科大学附属第四医院门诊病志、用药明细各一份；3、海城市正骨医院医疗费票据3张（金额分别为69093.34元、1797.05元、157元，合计71047.39元），海城市正骨医院预缴费票据2张（金额分别为130元、300元，合计430元），中国医科大学附属第四医院医疗费收据5张（金额分别为814.10元、75元、103.95元、22元、87元，合计1102.05元）；4、鉴定报告及鉴定费收据2张（金额分别为1880元、1200元，合计3080元；5、住宿费收据一张（金额420元）；6、摩托车修理费收据5000元；7、海城医院复印费收据1张（金额140元）；8、海劳人仲字（2013）第444号仲裁裁定书、（2013）海民一初字第480号民事判决书；9、护理人身份信息一份、食品流通许可证和营业执照各一份；10、户口本一份。被告孟祥龙提供的证据有：保险收据两张，驾驶证证明一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定书认定：孟祥龙承担主要责任，聂天财承担次要责任，李祥飞无责任。被告孟祥龙系肇事宝马牌小型轿车的车主，被告人寿保险公司系肇事宝马牌小型轿车的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告聂天财，赔偿义务人为被告孟祥龙（侵权责任主体）、被告人寿保险公司（承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司）。原告聂天财因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司依保险合同在商业三者险内按照70%的责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告孟祥龙进行赔偿。
关于原告提出的医疗费75659.44元的诉讼请求，经核算原告提供的海城市正骨医院和中国医科大学附属第四医院的正规医疗费收据，原告的医疗费数额为72149.44元，被告人寿保险公司辩称医疗费同意在医保范围内予以赔偿，本院认为因被告人寿保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时履行了特定的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对被告人寿保险公司的上述辩解意见本院不予采信。原告提供的证据能够证明其因伤住院治疗73天及支付医疗费的事实情况，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院依法确认原告的医疗费为72149.44元。关于原告提出的误工费95.3元／天×267天=25445.1元，住宿费7天×60元=420元，财产损失5000元的诉讼请求，被告人寿保险公司均表示认可，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院对上述诉讼请求均予以确认。关于原告提出的住院伙食补助费50元／天×（73＋7）天=4000元一节，被告人寿保险公司辩称原告在住院期间存在23天挂床，对此期间的伙食补助费不予赔偿，本院认为被告人寿保险公司的该项辩解意见有事实及法律依据，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院依法确认原告的伙食补助费为50元／天×（73＋7-23）天=2850元。关于原告提出的护理费98.49元／天×73天=7189.77元的诉讼请求，原告提供的证据无法充分证明原告护理人的误工情况，因此对于原告主张护理费按照98.49元／天计算的主张不予支持，且被告人寿保险公司辩称原告在住院期间存在23天挂床，对此期间的护理费不予赔偿，本院认为被告人寿保险公司的该项辩解意见有事实及法律依据，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院依法确认原告的护理费为90.46元／天×（73-23）天=4523元。关于原告提出的伤残赔偿金9384元／年×20年×35%=65688元一节，原告聂天财持农业家庭户口，其被鉴定为一处八级、一处十级伤残之时为21周岁，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的伤残赔偿金应为9384元／年×20年×33%=61934.4元。关于原告提出的精神损害抚慰金60000元一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，并综合考虑原告被评定为一处八级伤残、一处十级伤残及在本起事故中负次要责任的案件事实，本院依法确认原告的精神损害抚慰金为10000元，此款在交强险限额内优先受偿。关于原告提出的交通费3000的诉讼请求，综合考虑原告的伤情、鉴定结论等情况，本院认为原告交通费为1500元为宜。关于原告提出的鉴定费3080元一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的病历复印费140元一节，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告人寿保险公司辩称诉讼费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告人寿保险公司承担，因此对被告人寿保险公司的该项辩解，本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为186901.94元，其中医疗费72149.44元，误工费95.3元／天×267天=25445.1元，伙食补助费50元／天×（73＋7-23）天=2850元，财产损失5000元，住宿费7天×60元=420元，护理费90.46元／天×（73-23）天=4523元，伤残赔偿金9384元／年×20年×33%=61934.4元，精神损害抚慰金为10000元，鉴定费3080元，交通费1500元。
关于被告人寿保险公司交强险限额内给付数额问题，因本起交通事故共有两位受害者本案原告聂天财和另一案件原告李祥飞，交强险限额不能足额赔偿该两位伤者的损失，故应在交强险限额内依照两位伤者的损失比例确定各自赔偿额度，该两位伤者的医疗费限额内损失总额为113253.72元［李祥飞38254.28元（医疗费33904.28元＋伙食补助费4350元）＋聂天财74999.44元（医疗费72149.44元＋伙食补助费2850元），即原告聂天财在交强险医疗费限额内的计算数额为：10000元×74999.44元÷113253.72元=6622.24元。该两位伤者的交强险死亡伤残赔偿限额内损失总额为122107.04元［李祥飞18284.54元（误工费9443.85元，护理费8340.69元，交通费500元）＋聂天财103822.5元（误工费25445.1元，住宿费420元，护理费4523元，伤残赔偿金61934.4元，精神损害抚慰金为10000元，交通费1500元），即原告聂天财在交强险死亡伤残赔偿限额内的计算数额为：110000元×103822.5元÷122107.04元=93528.39元。因此原告聂天财的各项经济损失，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿102150.63元（包括医疗费6622.24元，误工费25445.1元，财产损失2000元，住宿费420元，护理费4523元，伤残赔偿金53140.29元，精神损害抚慰金为10000元），原告剩余损失84751.31元（包括医疗费65527.2元，伙食补助费2850元，财产损失3000元，伤残赔偿金8794.11元，交通费1500元，鉴定费3080元），由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿59325.92元（84751.31元×70%）。另因被告孟祥龙给原告垫付34817.55元，因此被告人寿保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告聂天财24508.37元（59325.92元-34817.55元），返还被告孟祥龙垫付款34817.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告聂天财102150.63元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告聂天财24508.37元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告孟祥龙垫付款34817.55元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4998元，由原告承担2411.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担2586.58元。此款原告已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2586.58元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟俣彤