广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第576号
上诉人（一审原告）凌某。
法定代理人凌志南。
法定代理人杜宁春。
被上诉人（一审被告）欧阳一操。
委托代理人欧祥光。
上诉人凌某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2015）龙民初字第131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞和代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。书记员潘秋利担任记录。上诉人凌某的法定代理人凌志南、杜宁春，被上诉人欧阳一操及其委托代理人欧祥光到庭参加诉讼。上诉人凌某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月3日21时许，欧阳一操驾驶粤S×××××号“望江-
铃木”牌普通二轮摩托车，沿独山路自西向东由县宣传文化广场方向往县客运站方向在慢车道行驶，车行至龙州县辖区龙州县独山路桂花星宾馆前面十字交叉路口时处，适有凌某等三个小孩结伴从路口北道步行横过南侧通过路口，欧阳一操驾驶的二轮摩托车的前部在路口撞倒凌某，造成凌某倒地受伤。后经龙州交警大队认定，凌某与欧阳一操负事故同等责任。凌某受伤后先被送到龙州县人民医院住院治疗3天，后转到广西××自治区江滨医院治疗，先后于2014年1月6日至1月26日、2014年3月24日至4月22日、2014年5月9日至5月20日在广西××自治区江滨医院治疗住院治疗三次，共住院59天；期间于2014年3月16日和5月22日在龙州县人民医院例行检查。凌某共出支出医疗费35773.59元。事发后，欧阳一操支付了赔偿金25000元。2014年11月3日，凌某的法定代理人向广西科桂司法鉴定中心申请对凌某的伤情作伤残等级鉴定，该中心作出凌某伤残等级为十级的鉴定意见。2015年1月15日，凌某向一审法院起诉，主张欧阳一操驾驶未经年检的车辆，不注意观察路口交通动态、减速慢行和避让横过公路的行人，是造成交通事故的主要原因，在民事赔偿方面应承担主要责任，即承担70%的责任；主张其经济损失为188693.59元（其中：医疗费35773.59元、住院伙食补助费6300元、住院期间护理费7434元、住宿费19470元、定残前护理费29618元、交通费5500元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金83898元），要求欧阳一操先按交强险赔偿11万元，余下的部分由欧阳一操承担赔偿55085.13元，即（188693.59元-110000元）×70%元=55085.51元，欧阳一操共应赔偿165085.51元；因事故造成其伤残，要求欧阳一操赔偿精神损害抚慰金3万元。欧阳一操辩称，凌某主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、定残前护理费、精神损害抚慰金等部分无事实和法律依据；确定双方责任以后，在交强险之后部分按照各自50%来计算才符合本案的事实，不认可凌某的计算责任方式。一审诉讼中，欧阳一操申请对凌某伤残等级重新鉴定及凌某支出医疗费的合理性进行鉴定，一审法院依法委托广西公众司法鉴定中心对凌某的伤残等级重新鉴定，及对凌某支出医疗费的合理性进行鉴定。广西公众司法鉴定中心的鉴定意见为：（一）凌某因本次交通事故所致的伤残程度等级为多等级伤残：1、双下肢长度相差2.0CM的伤残程度为X（十）级伤残；2、右下肢丧失功能15.4%的伤残程度为X（十）级伤残。（二）凌某在广西江滨医院住院的医疗费是合理的。
一审法院审理认为，（一）关于本案民事责任应如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，本案民事责任如何划分，应当根据交警部门对事故责任认定为基础确定。本案事故发生后，交警部门依法对事故责任作出了认定，认定双方当事人负事故同等责任，该认定书作出的认定所依据的事实清楚，适用法律正确，责任认定合理合法，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，现双方当事人无相反证据推翻该认定书，故本案应根据交警部门作出的认定，确定双方各负50%的民事责任。因欧阳一操驾驶的车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，欧阳一操作为投保义务人未对自己的车辆投保交强险，现凌某请求欧阳一操在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持；超出的部分，由欧阳一操负担50%的赔偿责任。
（二）关于凌某主张的各项经济损失应如何确定的问题。凌某主张的各项经济损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定进行计算予以确定。其中：1、医疗费35773.59元，与收费凭证一致，予以确认；2、护理费，鉴于凌某年纪尚小，从2014年1月3日受伤起到2014年5月20日最后住院治疗出院后10日，凌某确需有人护理，故凌某的护理费计算的日期从受伤之日起计算至最后一次住院治疗出院后10日止较为合理，期间共147天，凌某的父亲系水利电业系统职工，其主张按每日118元计付并不过高，予以支持，凌某的护理费为147天×118元／天=17346元；3、凌某主张的住院期间的住宿费，该项费用需因凌某客观原因不能住院方能产生的合理费用，凌某提供的相关证据证实其住院治疗，故其主张不予以支持；4、住院伙食补助费6300元，符合规定，予以确认；5、交通费无正式发票凭证，根据凌某及护理人员多次出行的情况，酌情支持2500元；6、残疾赔偿金83898元，符合规定，予以确认；7、定残前护理费超出前项护理费的部分不符合常理，不予支持。以上凌某的各项经济损失共145817.59元。欧阳一操应在交强险范围内赔偿的经济损失总额为113744元（医疗费10000元、护理费17346元、交通费2500元、残疾赔偿金83898元），余下的32073.59元由欧阳一操赔偿50%即16036.80元。欧阳一操应赔偿欧阳一操的各项经济损失为129780.80元，扣除已支付的25000元，尚应支付104780.80元。
（三）关于凌某主张的精神损害抚慰金的数额应如何确定的问题。事故的发生造成凌某多处伤残，残疾将伴随其一生，其精神上必然受到而很大的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八第二款、第十条的规定，凌某请求欧阳一操支付精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，但其提出的数额过高，酌情支持6000元。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、欧阳一操赔偿凌某各项经济损失129780.80元，扣除已支付的25000元，尚应支付104780.80；二、欧阳一操赔偿凌某精神损害抚慰金6000元；三、驳回凌某的其他诉讼请求。受理费3500元，鉴定费3240元，共计6740元，由凌某负担1243元，由欧阳一操负担5497元。
上诉人凌某不服一审判决，上诉称，被上诉人欧阳一操驾驶未经年检合格的车辆快速冲撞上诉人，事发后丢弃车辆逃跑，未救助上诉人，亦未保护好现场，被上诉人应对事故承担主要责任。上诉人的父母陪护上诉人治疗产生住宿费事实存在，应予认定。上诉人受伤后需要陪人护理，上诉人要求被上诉人赔偿定残前的护理费有事实依据，应予支持。本案事故给上诉人身心造成严重伤害，一审判决被诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金6000元过低。一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求撤销一审判决，支持上诉人在一审诉讼中所提出的诉讼请求。
被上诉人欧阳一操辩称，被上诉人与上诉人凌某均对事故负同等责任，上诉人请求的精神损害抚慰金不应支持。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有如下争议：本案事故发生时，被上诉人欧阳一操是否绕过前方避让的车辆快速冲撞上诉人凌某；事发时，被上诉人是否不抢救伤员；事发后，被上诉人是否丢弃车辆逃逸。
上诉人凌某对争议事实的意见：本案事故发生时，被上诉人欧阳一操绕过前方避让的车辆快速冲撞上诉人导致事故发生；被上诉人事发后丢弃车辆逃跑，未救助上诉人，亦未保护好现场。
二审诉讼中，上诉人凌某提供的新证据有：事发路段监控录像光盘1张，拟证明上诉人对上述争议事实的主张客观存在。
被上诉人欧阳一操对争议事实的意见：本案事故发生时，被上诉人驾驶车辆正常行驶，是上诉人凌某违章横穿道路才导致事故发生；事发时，被上诉人立即拨打急救电话抢救伤员；事发后，被上诉人没丢弃车辆逃逸。
二审诉讼中，被上诉人欧阳一操未提供新证据。被上诉人对上诉人提供的新证据的意见为：本案事故发生后，公安机关交通管理部门已经调取事发现场监控录像作为证据，应以公安机关交通管理部门调取的证据所反映的内容为定案依据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：本案事故发生后，公安机关交通管理部门调取了事发路段的监控录像作为事故处理的证据材料。事发路段的监控录像显示：事发路段为双向四车道，事发地点无人行横道，事发时车流量较大；2014年1月3日21时28分12秒，与上诉人凌某结伴同行的小孩开始从道路北侧快步横穿过事发路段，期间该路段四个车道均有车辆来往，三个小孩依次从来往的车辆中间穿越横过道路；21时28分21秒，三个小孩到达道路中间车行道分界线，未作停留便抢在正在行驶的一辆小轿车的前方跨步继续前行，与小轿车擦身而过，当三个小孩刚越过该小轿车的行车道（该行车方向的左车道）到达右车道时，被上诉人欧阳一操驾驶摩托车在该车道同时到达三个小孩所处位置，直接与上诉人相撞，上诉人与被上诉人同时摔倒在地，被上诉人随即起身，被上诉人起身后即拿出手机进行呼救。龙州县人民医院出具的出院记录记载：凌某因车祸致全身多处疼痛、流血，于2014年1月3日21时53分门诊入院。本案事故后，公安机关交通管理部门对事故展开调查，并对事故当事人的责任作出了认定，其中并未认定被上诉人存在逃逸的行为。综上事实分析，上诉人对争议事实的主张与客观事实不符，不予认定。上诉人提供的新证据与公安机构交通管理部门调取的事发路段的监控录像的内容一致，反映的事实客观真实，但如上所述，上诉人的主张与该证据反映的内容并不一致，该证据未能证明上诉人的主张。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、被上诉人欧阳一操对本案事故承担的赔偿责任应如何确定；二、上诉人凌某诉请的住宿费、护理费、精神损害抚慰金应如何确定。
本院认为，本案事故发生后，公安机关交通管理部门对事故展开了调查，经对事故现场勘查、肇事车辆检验鉴定、询问当事人及证人、调取现场视频监控录像等获取相关证据后，查明：欧阳一操夜间驾驶逾期未经检验的二轮摩托车，通过限速通行的城区街道十字路口，不注意观察路口交通动态，减速慢行和避让横过公路的行人，措施不当，未能确保安全；凌某结伴从路口步行横穿没有人行横道的机动车道，不注意观察来往车辆，确认安全后横过公路，未能确认安全通过。公安机关交通管理部门根据交通安全相关法律法规的规定，认定上诉人与被上诉人的上述行为均是造成事故的重要原因，各自的行为对事故发生作用相当，双方应承担事故同等责任。本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故所认定的事实具有充分的证据为依据，符合客观事实，对事故当事人的责任认定程序合法，具有事实和法律依据，应予确认其相应的证明力。上诉人主张被上诉人欧阳一操驾驶未经年检合格的车辆快速冲撞上诉人，事发后丢去车辆逃跑，未救助上诉人，亦未保护好现场。上诉人的此项主张与事实不符，不予认定。综上分析，一审判决确定被上诉人对上诉人因事故造成的经济损失承担50%的赔偿责任符合事实和法律规定，予以确认。本案事故发生后，上诉人先后于2014年1月6日至1月26日、2014年3月24日至4月22日、2014年5月9日至5月20日在广西壮族自治区江滨医院治疗住院治疗，××人费用清单已经列支有床位费这一费用，上诉人又未能提供证据证明期间其与必要的护理人因转到该院就医治疗需在医院外住宿而产生住宿费这一事实，对上诉人所主张的住宿费不予支持。上诉人虽因本次交通事故造成伤残，但并未有医疗机构或鉴定机构提出意见认为上诉人伤情治愈后仍需护理，上诉人主张其伤情治愈后至定残前期间的护理费无事实和法律依据，不予支持。上诉人年仅7岁，因本次交通事故造成伤残，给其身心造成损害，而被上诉人对事故亦存在过错，承担事故的同等责任。据此，上诉人请求被上诉人赔偿精神损害抚慰金具有事实和法律依据，应予支持。上诉人虽因本次交通事故造成伤残，但其本身对事故的发生存在重大过错，负事故同等责任。因此，一审法院根据双方的过错程度、受害人的损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定由被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金6000元符合事实和法律规定，以予确认。
综上所述，上诉人凌某的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人凌某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘秋利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。