wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1769号上诉人（原审原告、反诉被告）:徐洪波，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高奎廷，住吉林省敦化市。原审第三人：敦化市江源镇十八道沟村村民委员会，住所地吉林省敦化市江源镇十八道沟村。负责人：赵凤友，村主任。上诉人徐洪波因与被上诉人高奎廷及原审第三人敦化市江源镇十八道沟村村民委员会（以下简称“十八道沟村村委会”）相邻通行纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初1377号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐洪波及其委托诉讼代理人杨霁雯，被上诉人高奎廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪波上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.高奎廷走的北道不是村道，是徐洪波的水库堤坝。2.徐洪波将堤坝用铁丝网围住是防止发生意外事件。3.高奎廷在村道上搭建棚子已经超出其宅基地使用范围。4.高奎廷提出反诉超出了法定期限，法院不应受理。高奎廷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。十八道沟村村委会在二审中未出庭亦未提交书面答辩意见。徐洪波向一审法院起诉请求：请求判令高奎廷拆除占道搭建的棚子。高奎廷向一审法院反诉请求：请求徐洪波拆除鱼池周围搭建的杖子并赔偿清理鱼池时被掩埋的五味子、红松树苗、石头损失。一审法院认定事实：徐洪波和高奎廷均为敦化市江源镇十八道沟村村民，两家以南北向的村道（道宽约5米左右）为界东西相邻。之前该村道南北相通，高奎廷通过该村道去村后的地。2013年徐洪波将该村道的北头用铁网拦住，阻止高奎廷通行，2016年年初高奎廷在该村道中搭建简易棚，阻止徐洪波通行。另查：徐洪波于2013年受让取得现居住的房屋（与高奎廷相邻）和房屋北侧面积1.2公顷淡水水域、滩涂。该水域、滩涂的东至江南村空闲地，西至张家祥、高奎廷、娄仁国地，南至江村村宅地、村道，北至水渠。一审法院认为：徐洪波和高奎廷为不动产相邻权利人，两家因为村道的通行权发生纠纷，故本案为相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，徐洪波和高奎廷作为不动产相邻的权利人，应当互相提供必要的便利，团结互助，和睦相处。但是，根据庭审中双方的陈述及查明的事实，两家却没有正确处理相邻关系。多年来一直贯穿南北的村道，被徐洪波用铁网拦住，阻止高奎廷走北边由其受让取得的水域、滩涂的堤坝；高奎廷在徐洪波的反对下依然在两家通行的村道中搭建简易棚子，阻止徐洪波通行，徐洪波、高奎廷的行为均侵害对方的通行权。现徐洪波以高奎廷搭建的棚子妨碍其出入后院为由，要求高奎廷拆除简易棚，高奎廷以徐洪波的铁网妨碍其通往村后的地为由要求徐洪波拆除铁网，均属于合理诉求，符合法律规定，本院予以支持。徐洪波抗辩，高奎廷的反诉请求超过反诉提出时间，不应被允许，因为高奎廷在答辩期间就提出徐洪波拆除铁网的请求，并承诺徐洪波拆除铁网让其通行，就同意拆除自家搭建的简易棚，应当认定高奎廷的请求与徐洪波的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，高奎廷在合理期间提出反诉请求，符合法律规定，应当合并审理，徐洪波的抗辩不予支持。高奎廷另一反诉请求，要求徐洪波赔偿在其清理鱼池时被清理出的土方掩埋的五味子、红松树苗的损失及石头的损失，因不属于相同法律关系，本院告知高奎廷另行起诉，高奎廷亦不同意另行起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告高奎廷于本判决生效之日拆除位于原、被告共同通行的村道中的简易棚子；二、反诉被告徐洪波于本判决生效之日拆除位于原、被告共同通行的村道北头的铁网。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高奎廷负担，反诉费100元，减半收取50元，由反诉被告徐洪波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：高奎廷出入其北边园子的唯一出路被徐洪波用铁网围住，造成了高奎廷无法正常通行，徐洪波的行为妨害了高奎廷利用该道路正常通行的权利，一审判决徐洪波将铁网拆除并无不当。高奎廷在一审期间第三次公开开庭审理时提出反诉请求，且其在答辩期内就提出该项主张，故一审对其反诉请求予以审理并无不当。综上所述，徐洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐洪波负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一六年十二月十五日书记员  尹光熹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第108号
原告闫鹏宇，男，1985年11月8日出生，汉族，山西省晋中市榆次区郭家堡乡南六堡村人号，现住，
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路142号。
负责人韩晋武，职务总经理。
委托代理人ＸＸ铮，男，1982年6月29日出生，汉族，系本单位员工，现住榆次区，
委托代理人孟晋滨，男，1973年4月4日出生，汉族，系单位员工，现住太原市晋源区，
原告闫鹏宇与被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“天安财险”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫鹏宇的委托代理人段熊柯，被告天安财险的委托代理人ＸＸ铮、孟晋滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日14时14分，闫鹏宇驾驶其所有的晋Ｋ×××××别克牌小型轿车，由西往东行驶至蕴华西街韩村路段时，与由北往南骑捷马牌电动自行车的王碰利相撞，造成王碰利受伤的交通事故。2015年3月20日晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，闫鹏宇承担此事故的全部责任，王碰利无责任。事故发生后，闫鹏宇驾车逃逸。王碰利被送至榆次区人民医院住院治疗。经交警部门调解，原告与王碰利达成协议，一次性赔偿王碰利各项损失共计155000元，晋Ｋ×××××在被告处投保有交强险和三者险。因多次协商无果，只好诉至人民法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿款155000元
被告天安财险辩称，对事故的事实与投保无异议，因肇事者逃逸，保险合同中我方已告知肇事逃逸不承担赔偿责任，故我司只在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年3月5日14时14分，闫鹏宇驾驶其所有的晋Ｋ×××××别克牌小型轿车，由西往东行驶至蕴华西街韩村路段时，与由北往南骑捷马牌电动自行车的王碰利相撞，造成王碰利受伤的交通事故。事故发生后，闫鹏宇驾车逃逸。此事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，闫鹏宇承担全部责任，王碰利无责任。后经交警部门调解，原告与王碰利达成调解协议，原告一次性赔偿王碰利各项损失共计155000元
事故车辆晋Ｋ×××××的登记车主为闫鹏宇，该车在被告天安财险处投保了交强险、第三者责任险（保险限额为200000元），保险期限均为2014年11月13日至2015年11月12日，事故发生在保险期限内
事故发生后王碰利被送至榆次区人民医院住院治疗36天，支付医药费49498.93元。经王碰利单方委托山西省晋中司法鉴定中心鉴定，王碰利身体构成一处九级伤残，一处十级伤残。被告对此提出重新鉴定申请，后经双方委托山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为一处九级伤残，一处十级伤残。另，原告提供榆次区晋华街道办事处晋华社区居民委员会出具的王碰利的居住证明、晋中市普晋川绿源农业有限公司出具的误工证明、收入证明以支持王碰利应按城镇标准计算伤残赔偿金的主张。庭审中，原告要求被告赔付医药费49498.93元、伙食补助费3600元、营养费1080元、伤残赔偿金101089.8元、误工费6333.33元、护理费3004.96元、精神抚慰金10500元、交通费1000元，鉴定费1500元，共计177607.02元，但因原告一次性赔偿王碰利155000元，故仅主张155000元。经质证，被告天安财险认为原告未提供王碰利与晋中市普晋川绿源农业有限公司的劳务关系的证明故对误工费的主张不认可，应以农村标准计算伤残赔偿金，不认可营养费，交通费无票据不认可，精神抚慰金过高。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有交通事故认定书、保单、证明、病历、各项票据等及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，且事故双方当事人及保险公司均无异议，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。事故发生后，原告作为被保险人向受害人支付赔偿费用的行为系替被告先行垫付，故被告应在保险范围内返还原告所垫付的费用。不属保险公司赔偿的部分依照事故责任由当事人承担。关于被告天安财险辩解的应免除保险赔偿责任，因被告天安财险未能提供充分证据证明已向被保险人就责任免除条款履行明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力，故本院对其辩解不予采纳。
原告所主张的各项诉讼请求中，医疗费、误工费、伤残赔偿金证据充分，护理费、营养费、精神抚慰金计算标准也符合法律规定，本院予以支持，伙食补助费应按每日50元的标准按实际住院天数36天计算，交通费无票据但考虑为实际支出费用酌情支持500元。
经本院核对，原告因本次交通事故给王碰利造成的合理损失为：医药费49498.93元、伙食补助费1800元、营养费1080元、伤残赔偿金101089.8元、误工费6333.33元、护理费3004.96元、精神抚慰金10500元、交通费500元，共计173807.02元。故原告与王碰利经协商后以155000元一次性解决，是在合理赔付范围内。被告天安财险应在交强险及三者险范围内赔付原告垫付费用155000元，其中在交强险范围内承担120000元，在三者险范围内承担35000元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起10日内付清原告闫鹏宇垫付费用155000元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，专递费120元，合计3520元，由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
代理审判员 马小红
人民陪审员 张文慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐 慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2597号
原告：李某1，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：李某2，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，向被告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法由审判员张园园独任审判，在阳店法庭公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：我与被告于××××年结婚，婚后生育一子一女，我两人系父母包办婚姻，感情一直不和。从2012年分居到现在，夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚；婚生子李某3结婚费用由双方共同承担；婚生女李某4出嫁费用56000元由双方共同承担。
被告李某2缺席亦未提交书面答辩状。
原告李某1提供的证据材料有：
1、身份证复印件及户口本，以此证明原告身份情况及家庭成员基本情况；
2、灵宝市××××村民委员证明及证人证言各一份，以此证明原、被告于××××年12月23日在阳店镇中河村举行婚礼仪式。
被告李某2缺席亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的证据1、2内容客观真实，形式合法，但并不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
本院根据上述有效证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告李某1与被告李某2于××××年12月23日在灵宝市××××村举行婚礼仪式后以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生育一子取名李某3，于××××年××月××日生育一女取名李某4。后因生活琐事发生争吵，引发原告诉讼。庭审中，因被告缺席，致使调解不能进行。
本院认为：原、被告××××年12月23日举行婚礼仪式开始以夫妻名义同居生活，形成了事实婚姻，并且生育一子一女，共同生活将近30年，有一定的感情基础，婚后也没有什么大的矛盾，只是在日常生活中缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。原告主张感情已破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 俭
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执199号
申请执行人：张鹂。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
本院在执行张鹂与山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民初字第943号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 超
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第832号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李某，男，1963年1月12日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同日变更为取保候审；2015年11月24日、12月21日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）697号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年6月3日上午，被告人李某驾驶闽Ｂ×××××号重型自卸货车，行经仙游县231县道59KM＋830M叉路口路段，与被害人陈某2骑行的自行车发生碰撞，造成陈某2当场死亡及自行车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈某2因车祸致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人李清泉承担事故的全部责任。案发后，被告人李某赔偿被害人陈某2家属人民币27万元并取得谅解。
被告人李某于2015年10月21日向仙游县公安局投案。
另查明：被害人陈某2于1934年5月26日出生；在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对被告人李清泉进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局道路交通事故认定书、仙游县公安局出具的到案经过及证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、协议书、谅解书、收款凭证、调查评估意见书，证人陈某1的证言，福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场勘查笔录，视听资料现场监控视频以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3847号
原告郜俊杰，男，汉族，1953年10月10日出生，住河南省登封市。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师，一般代理。
被告董志勋，男，汉族，1971年12月30日出生，住河南省登封市。
原告郜俊杰诉被告董志勋返还原物纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告郜俊杰于2018年8月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜俊杰撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜俊杰撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李跃武
二〇一八年八月十四日
书记员 王宇楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20440号
原告：朱粉妹。
被告：唐红军。
本院在审理原告朱粉妹诉被告唐红军房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 屠朝辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 严文琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第264号
原告：张恒宇，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：延吉市太阳玉米种植专业合作社，所在地址为延吉市朝阳川镇。
法定代表人：林宏国，总经理。
被告：于合淳，男，汉族，住吉林省延吉市。
被告：张延涛，男，汉族，住吉林省延吉市。
被告：张德起，男，汉族，住吉林省延吉市。
被告：林宏国，男，满族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告张恒宇与被告延吉市太阳玉米种植专业合作社（以下简称太阳合作社）、被告于合淳、被告张延涛、被告张德起、被告林宏国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒宇、被告太阳合作社法定代表人林宏国、被告于合淳、被告张延涛、被告张德起、被告林宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒宇诉称：原告自2013年10月末开始为被告提供粮食，并将粮食打场后运输到被告单位。原告前后为被告提供粮食价值263619元，现被告尚欠粮食款68497元和打场运输费3105元。原告向被告单位多次索要未果，只由被告的会计与原告进行对账，至今仍未向原告支付拖欠的粮食款和打场运输费。故诉至人民法院，请求依法判令被告支付粮食款及打场运输费共计71602元。在审理过程中，原告申请追加于合淳、张延涛、张德起、林宏国为被告。
被告太阳合作社答辩称：太阳玉米种植合作社于2010年8月27日由五人出资成立。2013年3月份，成员人数增加到44人，出资额由120万元增加到510万元，其中法定代表人林宏国占15.6%，其余43人为1.96%。公司自主经营、自负盈亏、利益共享、风险共担。而太阳玉米烘干场是2013年8月8日由林宏国，于合淳，张德起（又名张强）,张延涛四人合伙出资成立的，其中林宏国、于合淳占50%，张德起、张延涛占50%。烘干场从2013年11月份开始收粮，由于没有营业执照，就用太阳合作社的营业执照，在四被告合伙成立的玉米烘干场进行收粮。被告太阳合作社不欠原告的粮款和打场运输费。
被告于合淳答辩称：是我们四人合伙出资建设的玉米烘干塔，确实欠原告主张的粮食款和打场运输费。我自己投资22万元，所占比例不清楚。2011年我和林宏国在朝阳川镇柳新村八队（原太阳粮库）合伙经营,2013年张延涛和张德起加入。当时原告送粮，林宏国负责付款，会计负责记账。具体多少钱我不知道，数额是会计计算的，如果原告的收据和会计的单据一致的话，我也认可。
被告张延涛答辩称：承认欠原告的钱，具体数额是多少我不知道，原告的收据和会计的单据一致的话我认可。我和张德起一起出资53万元，我占50%里的25%，后来被告李洪国说卖玉米，卖玉米所得的资金又投入到玉米烘塔15万元。
被告张德起答辩称：我认可原告主张的数额，被告张延涛说的对。
被告林宏国答辩称：太阳玉米烘干塔是我和于合淳、张延涛、张德起四人出资建设的，我们四人确实欠原告主张的粮款和打场费，具体数额我不知道，数额是会计计算的，会计之前给我计算过，除了李杰的不对以外，原告和其他两人的都对。我和于合淳占50%，我占32%，于合淳占18%，张延涛和张德起占50%。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
五被告质证认为，对上述证据无异议，本院予以采信。
证据2、企业机读档案登记资料复印件，证明被告太阳合作社的诉讼资格。
五被告质证认为，对上述证据无异议，本院予以采信。
证据3、被告太阳合作社出具的明细及收货单两张，证明被告拖欠原告71602元。
被告太阳合作社质证认为，原告提供的证据并没有被告太阳合作社的财务公章，收货单上的徐某某是四被告雇佣的会计，不是太阳合作社的会计。被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国质证认为，确实欠原告的钱，但具体数额不清楚。经审查，原告提交的证据3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告太阳合作社为证明自己的主张，向本院提交的证据为营业执照及组织机构代码证，证明太阳合作社的营业范围及法定代表人的姓名。
对于被告太阳合作社提交的证据，原告及四被告均表示无异议，本院予以采信。
被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国均没有向本院提交证据。
经原告申请，本院当庭对徐某某进行调查。徐某某陈述的主要内容为我与被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国系雇佣关系，负责记账和检斤。农民送粮后进行检斤，并记录重量，计算金额，打印单据后交给农民一份，我自己留一份，交给林宏国一份。农民拿着单据找我，我核对后开新的单据，农民拿着单据去找林宏国要钱。原告向法庭提交的欠款明细是我通过每天记录的账目和单据与原告的单据进行对账后作出的。给林宏国计算的李杰数目不对是因为被告张德起向李杰借的款项和李杰垫付的款项部分，在对账时由于签合同的原因没有计算。
对于徐某某的当庭陈述，被告太阳合作社、于合淳、张延涛、张德起表示无异议，被告林宏国提出异议称，2014年7月29日最后对账时，由于李杰替张德起垫款，约定张德起自己还给李杰。本院审查后认为，徐某某的当庭陈述客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据庭审质证、采信的证据和当事人的当庭陈述，综合认定如下事实：2013年10月份起，原告向被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国提供粮食，并运送到由被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国合伙经营的烘干场。粮食运到后，由四人雇佣的会计称重计费，由合伙人之一的被告林宏国按照约定支付购粮款和打场运输费。现被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国尚欠原告粮食款68497元和打场运输费3105元，共计71602元。
本院认为：原告向被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国四人合伙经营的烘干场提供、运送粮食，由合伙人之一的被告林宏国支付相关款项，四被告在庭审中亦承认拖欠原告款项，双方已形成事实上的买卖合同关系，应严格履行各自的义务。现原告已履行了义务，四被告应及时履行给付相关款项的义务，故原告要求四被告打场运输费的诉讼请求，本院予以支持。结合双方当事人的陈述，被告太阳合作社与本案无关，故原告请求被告太阳合作社支付相应款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国于本判决发生法律效力后，立即向原告张恒宇粮食款68497元及打场运输费3105元，共计71602元。
二、驳回原告张恒宇要求被告延吉市太阳玉米种植专业合作社支付相关款项的诉讼请求。
被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元（原告已预交1590元），由被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一四年十一月十日
书记员 卞艳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延朝民初字第264号原告：张恒宇，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：延吉市太阳玉米种植专业合作社，所在地址为延吉市朝阳川镇。法定代表人：林宏国，总经理。被告：于合淳，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：张延涛，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：张德起，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：林宏国，男，满族，住吉林省延吉市朝阳川镇。原告张恒宇与被告延吉市太阳玉米种植专业合作社（以下简称太阳合作社）、被告于合淳、被告张延涛、被告张德起、被告林宏国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒宇、被告太阳合作社法定代表人林宏国、被告于合淳、被告张延涛、被告张德起、被告林宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒宇诉称：原告自2013年10月末开始为被告提供粮食，并将粮食打场后运输到被告单位。原告前后为被告提供粮食价值263619元，现被告尚欠粮食款68497元和打场运输费3105元。原告向被告单位多次索要未果，只由被告的会计与原告进行对账，至今仍未向原告支付拖欠的粮食款和打场运输费。故诉至人民法院，请求依法判令被告支付粮食款及打场运输费共计71602元。在审理过程中，原告申请追加于合淳、张延涛、张德起、林宏国为被告。被告太阳合作社答辩称：太阳玉米种植合作社于2010年8月27日由五人出资成立。2013年3月份，成员人数增加到44人，出资额由120万元增加到510万元，其中法定代表人林宏国占15.6%，其余43人为1.96%。公司自主经营、自负盈亏、利益共享、风险共担。而太阳玉米烘干场是2013年8月8日由林宏国，于合淳，张德起（又名张强）,张延涛四人合伙出资成立的，其中林宏国、于合淳占50%，张德起、张延涛占50%。烘干场从2013年11月份开始收粮，由于没有营业执照，就用太阳合作社的营业执照，在四被告合伙成立的玉米烘干场进行收粮。被告太阳合作社不欠原告的粮款和打场运输费。被告于合淳答辩称：是我们四人合伙出资建设的玉米烘干塔，确实欠原告主张的粮食款和打场运输费。我自己投资22万元，所占比例不清楚。2011年我和林宏国在朝阳川镇柳新村八队（原太阳粮库）合伙经营,2013年张延涛和张德起加入。当时原告送粮，林宏国负责付款，会计负责记账。具体多少钱我不知道，数额是会计计算的，如果原告的收据和会计的单据一致的话，我也认可。被告张延涛答辩称：承认欠原告的钱，具体数额是多少我不知道，原告的收据和会计的单据一致的话我认可。我和张德起一起出资53万元，我占50%里的25%，后来被告李洪国说卖玉米，卖玉米所得的资金又投入到玉米烘塔15万元。被告张德起答辩称：我认可原告主张的数额，被告张延涛说的对。被告林宏国答辩称：太阳玉米烘干塔是我和于合淳、张延涛、张德起四人出资建设的，我们四人确实欠原告主张的粮款和打场费，具体数额我不知道，数额是会计计算的，会计之前给我计算过，除了李杰的不对以外，原告和其他两人的都对。我和于合淳占50%，我占32%，于合淳占18%，张延涛和张德起占50%。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。五被告质证认为，对上述证据无异议，本院予以采信。证据2、企业机读档案登记资料复印件，证明被告太阳合作社的诉讼资格。五被告质证认为，对上述证据无异议，本院予以采信。证据3、被告太阳合作社出具的明细及收货单两张，证明被告拖欠原告71602元。被告太阳合作社质证认为，原告提供的证据并没有被告太阳合作社的财务公章，收货单上的徐某某是四被告雇佣的会计，不是太阳合作社的会计。被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国质证认为，确实欠原告的钱，但具体数额不清楚。经审查，原告提交的证据3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告太阳合作社为证明自己的主张，向本院提交的证据为营业执照及组织机构代码证，证明太阳合作社的营业范围及法定代表人的姓名。对于被告太阳合作社提交的证据，原告及四被告均表示无异议，本院予以采信。被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国均没有向本院提交证据。经原告申请，本院当庭对徐某某进行调查。徐某某陈述的主要内容为我与被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国系雇佣关系，负责记账和检斤。农民送粮后进行检斤，并记录重量，计算金额，打印单据后交给农民一份，我自己留一份，交给林宏国一份。农民拿着单据找我，我核对后开新的单据，农民拿着单据去找林宏国要钱。原告向法庭提交的欠款明细是我通过每天记录的账目和单据与原告的单据进行对账后作出的。给林宏国计算的李杰数目不对是因为被告张德起向李杰借的款项和李杰垫付的款项部分，在对账时由于签合同的原因没有计算。对于徐某某的当庭陈述，被告太阳合作社、于合淳、张延涛、张德起表示无异议，被告林宏国提出异议称，2014年7月29日最后对账时，由于李杰替张德起垫款，约定张德起自己还给李杰。本院审查后认为，徐某某的当庭陈述客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据庭审质证、采信的证据和当事人的当庭陈述，综合认定如下事实：2013年10月份起，原告向被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国提供粮食，并运送到由被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国合伙经营的烘干场。粮食运到后，由四人雇佣的会计称重计费，由合伙人之一的被告林宏国按照约定支付购粮款和打场运输费。现被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国尚欠原告粮食款68497元和打场运输费3105元，共计71602元。本院认为：原告向被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国四人合伙经营的烘干场提供、运送粮食，由合伙人之一的被告林宏国支付相关款项，四被告在庭审中亦承认拖欠原告款项，双方已形成事实上的买卖合同关系，应严格履行各自的义务。现原告已履行了义务，四被告应及时履行给付相关款项的义务，故原告要求四被告打场运输费的诉讼请求，本院予以支持。结合双方当事人的陈述，被告太阳合作社与本案无关，故原告请求被告太阳合作社支付相应款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国于本判决发生法律效力后，立即向原告张恒宇粮食款68497元及打场运输费3105元，共计71602元。二、驳回原告张恒宇要求被告延吉市太阳玉米种植专业合作社支付相关款项的诉讼请求。被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元（原告已预交1590元），由被告于合淳、张延涛、张德起、林宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  全军二〇一四年十一月十日书记员  卞艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8561号
原告：烟台阳光泵业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区新城大街898号。
法定代表人：李阳，董事长。
委托诉讼代理人：王文娟、黄连慧，山东鑫仕铭律师事务所律师。
被告：江苏省枫林实业有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人：韩林，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆阳、ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
原告烟台阳光泵业有限公司（以下简称阳光泵业公司）与被告江苏省枫林实业有限公司（以下简称枫林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告阳光泵业公司的委托诉讼代理人王文娟、被告枫林公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光泵业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付欠款420000元及逾期利息（利息分段计算，其中自逾期之日起至2016年7月31日止为45105.29元，自2016年8月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告向原告给付欠款420000元及逾期利息（利息分段计算，其中自逾期之日起至2016年7月31日止为98329.89元，自2016年8月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。事实及理由：2013年3月22日，原、被告签订《加工定做合同工业品承揽加工合同》，该合同约定，被告在原告公司定做设备，总价款620000元，原告于预付款到账后50日内发货，原告发货前被告付至总货款的60%，设备通过验收，被告付总货款的30%，剩余10%被告在合同签订之日一年内付清。合同生效后，原告按照合同约定的发货、安装、调试等履行了合同义务，被告于2013年3月23日向原告给付货款100000元，于2014年1月29日向原告给付货款100000元，余款420000元未有向原告给付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告枫林公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张逾期利息计算过高，请求法庭依法认定。
本院认为，被告枫林公司承认原告阳光泵业公司在本案中所主张的事实，故对原告阳光泵业公司主张的事实予以确认。原告阳光泵业公司与枫林公司之间的买卖合同合法有效，被告枫林公司拖欠原告阳光泵业公司货款420000元，逾期未有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告主张利息应当分段计算，其中自逾期之日起至2016年7月31日止为98329.89元，自2016年8月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。综上，对原告要求被告给付货款420000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
江苏省枫林实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告烟台阳光泵业有限公司货款420000元及利息（利息分段计算，其中自逾期之日起至2016年7月31日止为98329.89元，自2016年8月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
如江苏省枫林实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277元，减半收取4138.5元，由被告江苏省枫林实业有限公司承担。该费用原告烟台阳光泵业有限公司已预交，由被告江苏省枫林实业有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告烟台阳光泵业有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理8277元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第145号
原告杨海涛，男，现住通化市东昌区。
被告通化合兴房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人：王继明系该公司总经理。
原告杨海涛诉被告通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告杨海涛不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨�涛的起诉。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十二月一日
书记员 ：肖国华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初999号
原告：管某1，女，汉族，1988年9月4日出生，安徽省凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，1986年2月4日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，现住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
原告管某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某1及其委托诉讼代理人张祖国、被告刘某及其委托诉讼代理人吉怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令管某1与刘某离婚；2、婚生子管某2由管某1抚养，刘某每月支付抚养费1000元。事实和理由：管某1、刘某双方经介绍相识，2010年1月4日管某1和刘某依照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××管某1和刘某登记结婚。××××年××月××日生育一子管某2。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后没有建立夫妻感情，夫妻长期分居，互不履行夫妻义务。管某1认为双方夫妻感情已破裂。请求判如所请。
刘某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年1月4日管某1和刘某依照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育长子管某2。管某1于2017年3月8日以诉称理由起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案管某1提出离婚的诉讼请求，但没有提供证据证明其与刘某夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准予原告管某1与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告管某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 宝
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00079号
上诉人（原审被告）浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。
法定代表人应金荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蒋剑雄。
原审被告人浙江巍山集团有限公司西安分公司，住所地西安市高新区太白南路216号1幢2单元21503室。
负责人王彩虹，职务不详。
上诉人浙江巍山建设有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06495号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，依照《民诉法》有关管辖规定，根据原告就被告原则，上诉人住所地在浙江东阳市。因此，原审法院裁定与法律规定不符。请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告之一浙江巍山建设有限公司西安分公司住所地位于西安市高新区，属西安市雁塔区辖区，原告蒋剑雄亦选择向雁塔区人民法院起诉。因此，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 菲
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执恢82号
申请执行人裴友恩，男，1962年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨全富，男，1971年7月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李先翠，女，1969年6月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，系杨全富妻子。
本院在执行申请人裴友恩与被执行人杨全富、李先翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日恢复执行。在执行过程中，本院依法对杨全富所有的位于宁远县舜陵街道城南停车场的商住楼一栋进行公开拍卖，经三次拍卖无人报名而流拍，现查明，被执行人杨全富、李先翠暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第264号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月十八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执恢82号申请执行人裴友恩，男，1962年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨全富，男，1971年7月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李先翠，女，1969年6月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，系杨全富妻子。本院在执行申请人裴友恩与被执行人杨全富、李先翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日恢复执行。在执行过程中，本院依法对杨全富所有的位于宁远县舜陵街道城南停车场的商住楼一栋进行公开拍卖，经三次拍卖无人报名而流拍，现查明，被执行人杨全富、李先翠暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民二初字第264号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十八日书记员  冯梅兰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第8325号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
被告王景红，女，个体工商户。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司、王景红侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已和解为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司、王景红的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭子沫
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡商终字第97号
上诉人（原审被告）金花兰，女，36岁。
委托代理人韩丽娟，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
委托代理人韩永泉，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审原告）金京玉，女，57岁。
委托代理人牛静，黑龙江惠园律师事务所律师。
原审被告金哲浩，男，64岁。
上诉人金花兰因借款合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金京玉、被上诉人金花兰的委托代理人韩永泉到庭参加诉讼，原审被告金哲浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，二被告系父女关系，被告金哲浩与李连顺是夫妻关系，被告金花兰与李连顺是母女关系。李连顺以给被告金哲浩看病为由，于2011年6月29日向原告借款20万元，并给原告出具借据一张，约定利息3分。2012年5月29日原告找到李连顺要求还款，李连顺在计算完借款本金及利息后，同意偿还原告28万元，但因当时无力偿还，故给原告又出具了8万元借据一张。2012年11月15日，原告与被告金哲浩就该28万元的借款重新签订了还款协议一份，协议约定借款月利率3分，被告金哲浩于2013年5月1日前偿还原告5万元，余款及利息于2013年12月30日前全部还清，被告金哲浩开发公司的资质证书放于原告处作为抵押。2012年11月16日，被告金哲浩、金花兰共同给原告出具了一份还款协议书，该还款协议是针对2011年6月29日李连顺向原告借款20万元的债务出具的，约定“2013年5月1日前还清人民币5万元，2013年12月30日前余额及利息一次性全部还清，利息按月利3分计算”，金花兰作为担保人签字，并注明“保证在规定期限内还清债款”。因双方约定2013年5月1日前偿还借款5万元，就该5万元借款，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款5万元、利息1万元，共计6万元。本院在2013年10月29日在北京解放军总医院对二被告进行送达时，被告金花兰认可该借款的真实性，并自愿在本院的送达回证备注栏中写明“2013年5月1日，没有能力偿还，5万元未偿还。2012年11月6日、2012年11月16日借据及还款协议担保人签字是本人签字。金花兰”，以此便于法院查清事实，节省诉讼成本。另查明：2012年11月16日至2013年9月16日，中国人民银行1至3年同类贷款利率为6.15%。
原审法院认为，被告金花兰在原审法院对其依法送达时，认可双方借款合同的真实存在，并在原审法院送达回证中进行了标注，认可该笔借款并表示因没有能力该5万元尚未偿还，故原审法院认为原告与被告金哲浩之间的借款合同是双方真实意思的表示，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故双方之间的借款合同合法有效。原告将借款交付给李连顺，后被告金哲浩就该28万元借款自愿与原告重新签订还款协议书，并约定了具体的还款期限及利息，而被告金哲浩至今未偿还原告已经到期的5万元借款，其行为已构成违约，应当承担履行偿还借款及利息的违约责任。
被告金花兰在2012年11月16日还款协议书中作为担保人进行了签字，且在原审法院工作人员依法送达时本人认可该借款的真实存在及自己的担保人身份，虽在答辩和质证阶段对其在原审法院送达回证备注中签署的内容及原审法院的送达程序提出异议，但并未提供证据证实原审法院依法送达过程存在违反法定程序及违背其本人真实意思、强迫其签署送达回证及备注栏内容的行为，故原审法院对其担保人身份予以确认。对于被告主张担保期限已过的辩解，还款协议中注明“保证在规定期限内还清债款”，按照担保法相关规定，该约定视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，本案还款协议书，即2012年11月16日还款协议书，双方约定最后的还款日期为2013年12月30日，因此保证期间应从2013年12月31日起计算6个月，故原审法院对被告的该项辩解不予采信。因双方在还款协议中并未明确约定担保方式，依据相关法律规定，被告金花兰应当按照连带责任保证承担保证责任，但在向原告承担连带给付责任后，有向被告金哲浩追偿的权利。对原告要求被告给付利息1万元（利息计算方式：本金5万元，按每月2分，从2012年11月16日至2013年9月16日共10个月计算）的诉讼请求，因双方在还款协议书中明确约定了借款利率为月利率3分，庭审中，原告自愿降低利率标准，按每月2分计算，该计息标准未超出法律保护范围，原审法院予以支持。
被告金哲浩经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告金哲浩在本判决生效之日起三日内偿还原告金京玉借款本金5万元、利息1万元，共计人民币6万元；二、被告金花兰对上述款项承担连带给付责任。
宣判后，原审被告金花兰不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审认定事实不清，证据不足，“担保人”金花兰签字不是上诉人本人所签，将上诉人列为本案诉讼主体错误；2、一审程序违法，未鉴定进行判决严重错误。根据“谁主张、谁举证”原则，被上诉人对其举证欠条有义务申请鉴定。
本案二审争议的焦点：一审未对“金花兰”的签字进行鉴定，程序是否违法。一审判决上诉人承担连带给付责任是否正确。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人要求上诉人承担给付借款5万元及利息，对此主张被上诉人提交了上诉人以担保人身份签字的2012年11月16日还款协议书一份，且上诉人在原审法院工作人员向其送达诉讼文书的送达回证中已自认该还款协议中担保人签字是其所签。本院认为，被上诉人对其主张已提供充分证据证实。上诉人对该协议中“金花兰”签字提出异议，其应承担举证责任，上诉人放弃对其签字进行鉴定，应承担不利后果。故上诉人称“担保人金花兰”不是其本人所签，其也无义务申请笔迹鉴定的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人金花兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 响
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4156号
罪犯罗坤友，男，1982年2月17日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年9月10日作出（2013）东一法刑初字第1307号刑事判决，以被告人罗坤友犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗坤友在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗坤友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；已缴交罚金2200元；该犯提供了其户籍所在地县民政局出具的困难证明；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗坤友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗坤友予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三初字第208号
原告青岛美涂化工有限公司，住所地青岛市李沧区枣山路113号，组织机构代码：66789965-9。
法定代表人贾成明，职务总经理。
委托代理人曲涛，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛中天软件园有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路38号（中天软件园），组织机构代码：75376481-4。
法定代表人王宪顺，职务总经理。
委托代理人兰文浩，山东康桥（律师）事务所律师。
原告青岛美涂化工有限公司诉被告青岛中天软件园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员邱怡、王帅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛美涂化工有限公司之委托代理人曲涛、被告青岛中天软件园有限公司之委托代理人兰文浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛美涂化工有限公司诉称：原告与被告签订《工程承揽合同》，原告根据合同约定于2011年11月对被告的车库及附房的地坪进行了施工，原告均已按照合同约定的时间及相关要求完成了承揽工程，并且也与被告就工程质量、单价及结算金额等进行了确认。截止2012年5月29日，被告累计欠原告工程款人民币14476.97元及逾期利息926元人民币，合计人民币15402.97元。上述工程款，虽经原告多次催要，但被告至今未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故被告诉请判令：1、被告支付所欠原告工程款人民币14476.97元；2、被告支付原告逾期利息人民币926元（自2012年5月30日起至2013年6月4日，按同期人民银行贷款基准利率计算，自2013年6月5日起至法院裁判文书生效之日止的逾期利息，仍按同期人民银行贷款基准利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告青岛中天软件园有限公司辩称：涉案工程存在严重质量问题，尚未通过竣工验收，不具备付款条件。
经本院开庭审理查明，2011年原告青岛美涂化工有限公司（乙方）与被告青岛中天软件园有限公司签订《环氧地坪工程承揽合同》，约定乙方以包工包料的方式承揽青岛海尔路中天大厦车库及附房环氧地坪工程，合同约定了加工成品的质量要求、验收标准及方法，结算单价为40元／平方米，结算以实际完成工程量为准。工程完成总工程量的80%时，支付至合同总额的70%，工程竣工验收合格后7日内付至结算总造价的95%，余款一年后付清。合同同时约定，乙方已向甲方发出验收通知单，甲方接到验收通知后应在三天内进行验收，无故拖延或未经验收而提前投入使用者，视同验收合格。保修期12个月，保修期内因乙方施工原因出现漆面与水泥面分层脱皮由乙方负责返修。合同总工期为12天，但合同仅约定开工日期及竣工日期为2011年11月，未约定具体日期。合同另对违约责任进行约定，乙方交付的地坪如出现严重的质量问题，甲方同意利用的，应当按质论价，酌情减价；不同意利用的，应由乙方负责修整。乙方原因造成工期延误的，每逾期一天，按照逾期交付部分价格5%偿付甲方违约金。
2012年5月30日，双方签订结算审定签署表，双方确认涉案承揽工程最终造价为14476.97元。
原告主张上述14476.97元被告至今未付，故起诉主张被告支付上述14476.97元及利息。被告提供照片一组证明原告的施工存在质量问题，主张不应付款，原告对照片的真实性不予认可。
庭审中，原告称涉案工程于2011年年底投入使用，被告称于2012年年底投入使用，但双方均未提交书面证据。
双方均未能提供竣工验收证明。被告也未提交保修期内通知原告进行维修的书面证据。
上述事实有原告提交的工程承揽合同、审定签署表、利息清单，被告提交的照片及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《环氧地坪工程承揽合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具备法律拘束力，原、被告均应全面履行。原告应该按照合同约定提供质量合格的加工产品，被告应按照合同约定向原告支付工程款。
原、被告于2012年5月30日签订的《结算审定签署表》，表明双方对涉案工程结算已达成一致确认，工程款金额为14476.97元。被告主张原告施工质量存在问题，应按照合同约定按质论价，但被告仅提供的照片作为证据，未提供书面证据证明曾向原告主张过质量问题，且双方均确认涉案工程已交付使用，即被告的证据不足以推翻双方签字确认的《结算审定签署表》作为结算依据，故对被告的主张，本院依法不予支持。
关于利息计算的起算日期及质保期的起算日期，本院认为，法律规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，实际交付的，实际交付之日为应付款时间；没有交付的，提交竣工结算文件之日为应付款时间。本案中，合同约定的付款日期“工程竣工验收合格后7日内付至总造价的95%，余款一年后付清”，因双方无书面证据证明涉案工程的实际竣工日期，但均确认工程已实际使用，故，工程的实际使用日期应作为竣工验收日期，即应付款日期。
庭审中，原告称工程于2011年底实际交付，被告称工程于2012年底进行交付，双方均未提交证据证明，但结合合同的开工日期、双方签订结算报告日期及被告并未提交就延期施工提出过任何异议的书面证据，故本院依法认定工程的实际交付日期为2011年底，即被告应自2012年1月1日起向原告承担支付全部工程款95%即13753.12元的付款义务，逾期支付，应承担利息。剩余5%即723.85应自工程竣工验收合格一年后即实际交付一年后2013年1月1日起支付并承担逾期利息。
原告主张全部金额利息应自2012年5月30日即结算日计算，不符合合同约定及法律规定，对其超出合同约定部分，本院依法不予支持，对减轻被告付款义务的部分，系原告对其自身权利的处分，本院依法予以认可。
综上，被告应自2012年5月30日起向原告支付13753.12元工程款及逾期付款利息；自2013年1月1日起向原告支付剩余723.85元及逾期付款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛中天软件园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛美涂化工有限公司工程款人民币13753.12元及利息（利息以13753.12元为基数，自2012年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告青岛中天软件园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛美涂化工有限公司工程款人民币723.85元及利息（利息以723.85元为基数，自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元由被告青岛中天软件园有限公司承担（因原告已预交，被告青岛中天软件园有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用185元。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 邱 怡
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 媛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00321号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，出生于河北省承德市双桥区，承德市双桥区水泉沟镇高庙村委会主任，住承德市。2014年4月11日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押滦平县看守所。
辩护人陈建民，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）康某甲，出生于河北省承德市双桥区，住承德市。2014年4月11日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押滦平县看守所。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人康某某犯非国家工作人员受贿罪、重婚罪，原审被告人康某甲犯包庇罪一案，于2014年11月3日作出（2014）双桥刑初字第297号刑事判决。认定，一、被告人康某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。二、被告人康某甲犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。三、车号为冀H967**号丰田牌越野车予以追缴。原审被告人康某某不服，以一审判决采用张才茂非法证言，及100，000.00元车辆购置税的认定没有事实依据，认定康某某构成非国家工作人员受贿罪，事实不清、证据不足为由；原审被告人康某甲以其父亲康某某属借款，其不构成包庇罪为由，提出上诉。康某某的辩护人支持其上诉理由。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人康某某犯非国家工作人员受贿罪，上诉人康某甲犯包庇罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第297号刑事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 董丽娜
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00061-1号
申请执行人李平安，男，汉族。
被执行人胡万庆，男，汉族。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）汉民初字第00883号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李平安于2013年11月1日申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡万庆发出执行通知书，责令：向申请执行人李平安支付租赁费7000元，负担案件受理费55元、执行费50元，合计7105元。被执行人胡万庆与申请执行人李平安自愿达成执行和解协议：1、双方当事人同意将本院依法冻结的被执行人胡万庆银行存款3545元予以划拨；2、由被执行人胡万庆于2014年7月31日前给付申请执行人李平安租赁费3560元；3、申请执行人李平安自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息。被执行人胡万庆已按协议约定履行给付3560元，申请执行人李平安已领取7055元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，的规定，裁定如下：
本院（2013）汉民初字第00883号民事调解书执行终结。
本案执行费50元，由被执行人胡万庆负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一四年八月十八日
书记员 马小妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1474号
原告：王某。
被告：严某甲。
原告王某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生活一段时间后，因双方性格不合，经常为家庭琐事而争吵，现双方已经分居两年多。被告不顾家庭生活，无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，无和好可能。现起诉要求：一、判令准予原、被告离婚；二、判令坐落于玉环县珠港镇××村××路××号的二间四层半立幢无证房屋归原、被告所生的二个儿子严某乙、严某丙所有，由严某乙、严某丙各拥有一间房屋；三、判令坐落于玉环县珠港镇××村苔××农场的土地使用权归原、被告所生的二个儿子严某乙、严某丙共同所有；四、原、被告各自经手的债务各自负担。
被告严某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子严某乙，××××年××月××日生育次子严某丙。因原结婚证遗失，双方于××××年××月××日补办了结婚证。1994年6月29日，玉环县国土资源局向被告严某甲颁发了土地使用权证，证载用地面积187.7平方米，建筑占地面积63.44平方米。
以上事实有原告提供的户口簿、结婚证、土地使用权证及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉离婚，应当负有证实其夫妻感情确已破裂的举证责任，现没有证据证实双方夫妻感情确已破裂，则原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年二月二十日
代书 记员 张曼娅
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）临刑初字第35号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1982年12月10日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，工人，住临清市建筑设计院机械厂家属楼*单元*楼*户。系本案被害人。
诉讼代理人苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
诉讼代理人高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告人（附带民事诉讼被告人）李某甲，男，1979年11月23日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，工人，住临清市青年路街道办事处南关街***号。2012年12月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘�，同年12月31日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
辩护人张树华，山东荣润律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）17号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某的诉讼代理人苏立泽、高伟晓，被告人李某甲及辩护人张树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李某甲于2012年11月12日至12月16日期间，多次进入其前妻陈某家中。采用锤击、刀砍等方式，将室内大部分物品砸坏毁损。经鉴定，被毁损物品价值21403元。同年12月17日12时许，被告人被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李�甲故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人的犯罪行为，给其造成经济损失60000元，依法应予赔偿。其诉讼代理人认为，被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩解，同意依法赔偿原告人经济损失，但无赔偿能力。其辩护人认为，被害人对本案的发生有过错，被告人系初犯、偶犯，且认罪态度较好，请求从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明，被告人李某甲与被害人陈某于2012年2月9日协议离婚。离婚后，被告人因离婚一事对被害人心存不满，于2012年11月12日至12月16日期间，采取破窗入室的手段，先后四次到临清市建筑机械厂家属楼1单元3楼西户�某的住所，用随身携带的自动喷漆污损墙面及其他物品，并用室内的锤头、菜刀将被害人住所内的窗户玻璃、衣橱、餐桌、电冰箱、灶台、抽油烟机、玻璃茶几等物品砸坏毁损。经鉴定，被毁损物品价值21403元。案发后，被告人李某甲于同年12月17日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，提取笔录及作案工具钳子、铁锤头、锤柄、菜刀、自动喷漆罐，接受刑事案件登记表，发、破案经过，办案说明，购物凭证，收款收据，离婚证、离婚协议复印件，及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。辩护人向法庭提交的被告之父李树松的病历复印件及证明信，与本案无关联性，故不予采信。
本院认为，被告人李某甲故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人关于“被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议从轻处罚”的意见，予以采信。其关于“被害人对本案的发生有过错”的辩护意见，事实不清，证据不足，不予采信。被告人在案发后没有赔偿给被害人造成的经济损失，也未得到其谅解。因此辩护人“建议对被告人适用缓刑”的意见，不予采纳。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人要求被告人依法赔偿经济损失的意见，应予支持，但数额过高部分，于法无据，不予支持。被告人关于无赔偿能力的辩解于法无据，亦不予支持。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共�国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2014年3月17日止。）
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失21403元，限判决生效后三十日内一次性过付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马新生
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 孙 凡
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第35号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人靳某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月15日被临漳县公安局取保候审，同年7月25日被临漳县人民法院取保候审，现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人靳某于2012年4月27日17时左右，在张村集乡南孔村孔某甲修理门市上，因琐事与程某发生争执，靳某从地上拾起一块角铁将程某头部打伤。程某的伤情已构成重伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人靳某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
被告人靳某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年4月27日下午5时左右，被告人靳某在张村集乡南孔村孔某甲的修理门市上，因琐事与程某发生争执，靳某用一块角铁将程某头部打伤，致颅骨骨折、骨块嵌顿、硬脑膜破裂，构成重伤。案发后，靳某主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。民事部分已调解处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、病历复印件及法医损伤检验鉴定意见证实程某的伤情构成重伤。
2、赔偿协议书、谅解书及收款证明。
3、被害人程某证实其被靳某用角铁打伤头部的事实。
4、证人孔某甲、贺某、孔某乙等人证实靳某用角铁将程某头部打伤的事实。
5、被告人靳某供认上述犯罪事实，并有辨认笔录、到案证明、户籍证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人靳某持角铁故意殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人靳某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚，且主动赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建新
审 判 员 郝 艳
代理审判员 黄强强
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈迪波
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第35号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年12月25日被临桂县公安局刑事拘留，2013年1月6日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员张娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，临桂县临桂镇凤凰村委下全村村民文某、莫某某等四户村民于1992年期间承包了下全村村集体位于“长基岭”（地名）山场约180亩，并利用项目贷款在该山场上种植了湿地松。2012年11月18日，被告人李某某与文某、莫某某签订“协议合同书”，约定将下全村“长基岭”180亩湿地松转让给被告人李某某，转让金为125000元，砍伐湿地松的一切费用由被告人李某某支付，被告人李某某需还清该山场的林业贷款方可入场砍伐。被告人李某某在支付了部分转让金后，在没有办理“长基岭”山场林木采伐许可证以及没有支付林业贷款的情况下，于2012年12月雇请工人在“长基岭”山场采伐湿地松。经群众举报，公安机关于同年12月25日将被告人李某某抓获。经临桂县林业局鉴定，“长基岭”山场无证采伐湿地松面积为4.4公顷，采伐湿地松蓄积量为422立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某、杨某甲、杨某乙、李某、朱某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，辩认现场笔录及照片，查获松原木照片，被告人李某某与文某、莫某某签订的《协议合同书》，临桂镇凤凰村民委员会出具的《证明材料》，临桂县临桂镇林业站出具的《调查报告》，临桂县林业局出具的《五通镇新寨水库尾东北方向“长基岭”山场无证采伐林木蓄积量技术鉴定结论书》、《林地说明》及《证明》，临桂县林业利用外资项目办公室出具的《关于群众反映我县临桂镇凤凰村委下全村“长基岭”山场滥伐项目林案件有关问题的情况汇报》，公安机关出具的抓获经过及户籍证明，被告人李某某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证即滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出的被告人滥伐林木数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑；被告人归案后能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对森林资源的管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2016年10月24日止），并处罚金人民币十二万元（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年三月十二日
书 记 员 唐秀芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第23602号
原告周少光。
被告汤丽萍。
被告李子荣。
原告周少光诉被告汤丽萍、李子荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告周少光到庭参加诉讼，被告汤丽萍、李子荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周少光诉称，原告是做装修生意的，被告汤丽萍因生意需要资金周转向原告借款人民币（以下币种相同）15万元，双方约定2011年9月23日之前归还，并由被告李子荣对借款提供担保。因被告至今未归还欠款，故原告诉请来院，请求判令：1、被告汤丽萍归还原告借款15万元；2、被告汤丽萍支付原告以15万元为本金，自2011年9月24日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；3、被告李子荣对被告汤丽萍的上述还款义务承担连带还款责任。庭审中，原告放弃第二项要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。
被告汤丽萍、李子荣未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月23日，原告周少光（借款人）与被告汤丽萍（贷款人）、被告李子荣（担保人）签署《民间借贷合同》一份，载明：周少光贷给汤丽萍人民币壹拾伍万元，于2011年8月23日之前给付汤丽萍。贷款利息为同期银行四倍计息。借款期限为2011年8月23日至2011年9月23日。还款日期和方式为2011年9月23日一次性还款，违约责任为第二月按本金的50%计息。……担保人与借款人同承担此债务的连带责任。2011年8月23日汤丽萍出具收条一份，载明：今收到（出借人）周少光人民币壹拾伍万元整。李子荣亦在上面签名。因被告未能按时还款，原告多次向被告催讨归还借款未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《民间借贷合同》、收条及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤丽萍向原告借款后，未能按约归还借款，理应承担相应的民事责任。原告周少光要求被告汤丽萍还款15万元的诉讼请求，并不无当，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，《民间借贷合同》明确约定担保人李子荣与借款人汤丽萍同承担债务的连带责任，故原告要求李子荣承担连带责任，并无不当，本院予以支持。被告汤丽萍、李子荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告周少光借款15万元；
二、被告李子荣对被告汤丽萍的上述还款义务承担连带还款责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告汤丽萍、李子荣各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 黄世伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄 某 某 与 刘 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1214号
原告黄某某，男，1987年10月10日出生，汉族，岳阳县人，居民。
委托代理人杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1991年10月2日出生，汉族，岳阳县人，居民。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨波、被告刘某某及其委托代理人李荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识后，不久即同居生活，后被告怀孕在身，当时原、被告双方就经常发生争吵，原告认为被告是妊娠反应而对被告进行了多次忍让，在双方矛盾异常激烈时，原告甚至想过要解除这场婚约，但迫于父母的压力，也考虑到被告已经怀孕，遂做出了妥协，于2011年10月9日在岳阳县婚姻登记管理中心办理了婚姻登记，并于2011年11月13日举行了婚礼。2012年3月15日女儿出生，取名黄某某。孩子出生后，被告脾气非但没有改变，反而变本加厉，每天找借口与原告、与公婆争吵，在家打砸东西，更有甚者到原告单位上进行多次吵闹，经原告单位领导出面调解亦无效果，导致原、被告在小孩出生后就一直分居至今。2013年3月，被告在没有告知原告的情况下，独自外出打工直到10月底才回家，不但未见分文收入，还找原告要钱，双方因此又发生争吵，被告在家砸东西，对原告父母进行打骂。原告认为夫妻双方感情已经彻底破裂，无法挽回，请求法院判决解除原、被告之间的婚姻关系，女儿黄某某由原告抚养至独立生活止，被告承担部分抚养费，另外被告退还原告聘礼7项金首饰或是人民币30000元，诉讼费亦由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所述不是事实，被告今年三至五月一直在科伦制药厂上班，不存在原告所述的在未告知原告的情况下独自外出打工的事实；在婚姻关系存续期间，原告对被告有过家庭暴力，并对被告身体造成了伤害，夫妻感情不和主要是原告的过错所造成，原告要求解除婚姻关系的理由不充分，且原告要求返还聘礼的主张亦无事实和法律依据。被告认为原、被告感情并未破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年4月5日（农历三月初三）经人介绍相识后，不到一个月即同居生活，后被告怀孕在身，于2011年10月9日在岳阳县婚姻登记管理中心办理了婚姻登记，并于2011年11月13日举行了婚礼。婚后于2012年3月15日生育一女，取名黄某某。2013年2月14日至2013年5月31日，被告在湖南科伦药业股份有限公司从事灯检工作，2013年5月31日与该单位解除了劳动合同。婚后双方一直在原告家共同生活，因性格原因，被告与原告及原告家人偶尔发生争吵。2013年3月11日，被告与原告母亲产生纠纷后，到岳阳县人民医院检查，未见损伤，被告花去医药费137元；2013年11月9日，因带小孩回娘家一事，原、被告双方又发生扭打，被告前往岳阳县人民医院检查后未见异常，被告花去检验费339元。
原、被告婚后有共同存款8000元，没有共同债权债务。
以上事实有原告提供的身份证和结婚证复印件，被告提供的两份病历复印件、三份检验报告单原件、四份发票复印件、湖南科伦制药有限公司的解除劳动合同证明书以及银行存折一份予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿建立了恋爱关系，在两人结婚以前，已经在一起同居生活长达半年之久，对彼此性格及其家庭状况都有了一定程度的了解，婚姻的形成并不是盲目草率的决定。虽然婚后偶有争吵，并非双方了解不够深入、感情不和造成的，主要是因为双方年轻气盛，不能换位思考，不懂得体谅妥协，没有经营夫妻生活、家庭生活的经验所致。原、被告的夫妻感情并未破裂，只要双方能够加强沟通，站在对方的角度考虑婚姻生活中遇到的问题，在对待双方家人的问题上采取包容、说理的态度，那么原、被告夫妻感情的弥补、婚姻家庭的挽回是有可能的，故原告黄某某的离婚请求本院不予支持。为了维护子女的合法权益，维护家庭、社会的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈敏新
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 彭登科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2038号
原告：宋光山，男，1958年7月18日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：刘治堂，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。
原告宋光山与被告刘治堂排除妨碍纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光山、被告刘治堂及其委托诉讼代理人刘加合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋光山向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即清除堆放在原告承包地上的一切物品；诉讼费由被告负担。事实与理由：1981年，原告在柴沟镇朱公村村东承包土地2.6亩，并在该土地上栽植了树木，由林业部门向原告颁发了林权证书，自2011年秋天开始，被告为自已方便，在原告的树林中堆放杂物，双方因此发生纠纷，2013年12月26日，双方在柴沟镇人民调解委员会的主持下，达成调解协议，约定被告自协议达成后，不再在原告的树下堆放杂物，否则承担5000元的违约金，2015年春，被告毁约。
刘治堂辩称，被告1991年经人民政府批准建造了房屋，宅基地明确标明东至路，被告是涉案土地的合法使用权人，但原告却在路的西侧、紧靠被告的房屋东侧裁树，其行为是对被告宅基地使用权的严重侵害，给被告的生产、生活带来众多不便，原告的诉讼请求毫无法律和事实依据，应依法驳回。
本院经审理确认事实如下：
宋焕廷系宋光山的父亲，宋焕廷在高密市柴沟镇朱公村有承包林地二块，1981年12月26日，原高密县人民政府给宋焕廷颁发了林权证，宋焕廷去世后，上述林地由宋光山承包。
刘治堂所居住的房屋位于宋光山所栽种树木的西侧，建于1991年，刘治堂在宋光山栽种的树木之间堆放了部分杂物。
2013年12月26日，因刘治堂在宋光山栽种的树木之间堆放杂草，双方发生纠纷，经高密市柴沟镇人民调解委员会、高密市柴沟镇朱公村民委员会调解，双方达成协议：刘治堂将堆放在宋光山所栽种树木之间的杂草清除，并保证不再在上述地方堆放杂草；协议签订后，双方不准以任何方式、任何理由追究对方的一切责任；双方严格遵守协议，不得违约，否则违约方支付守约方违约金5000元。
刘治堂主张紧靠其房屋东侧的土地不属于宋光山所承包林地的范围，但上述协议是在原被告双方所在村委、高密市柴沟镇人民调解委员会的主持人达成的，从协议中限制刘治堂堆放杂草的约定来看，刘治堂房屋东侧的林地应属于宋光山所承包的林地。
刘治堂在诉讼过程中提出反诉，以宋光山栽种的树木给其房屋造成损坏为由，要求宋光山清除树木、赔偿房屋修缮费1600元，因其所提反诉与本案诉讼非基于同一法律事实，本院已告知其另行提起诉讼。
本院认为，宋光山对刘治堂房屋东侧所栽种树木的林地享有承包经营权，刘治堂在宋光山所栽种的树木之间堆放杂物，妨碍了宋光山的物权。
综上，宋光山要求刘治堂清除堆放在其所承包林地上的杂物，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘治堂于本判决生效后十日内将堆放其所住房屋东侧、宋光山所承包林地内的杂物清除。
如被告未按本判决指定的期间履行清除义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘治堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张跃平
二〇一七年八月一日
书记员 訾 然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1020号
原告：罗海燕女，1977年9月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：任筱丹，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
被告：郑财宝男，1964年11月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：卓佩英女，1968年7月17日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告罗海燕为与被告郑财宝、卓佩英民间借贷纠纷一案，由原江东区人民法院于2017年3月1日立案受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：两被告偿还原告借款本金80000元，支付利息1600元，赔付违约金24000元。因被告下落不明，本院依法适用普通程序审理，并组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗海燕的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年12月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因需向原告借款80000元，借款期限自2016年12月23日起至2017年1月22日，借款利息为1600元；被告若未按期归还借款及支付利息，从逾期之日起按本金的10%每天支付违约金，即每日8000元。同日，原告委托他人向郑财宝账户汇入80000元，被告并出具收条一份。借款合同到期后，因被告未还本付息，原告委托律师向被告寄发《律师函》一份。两被告至今未还本付息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《收条》、转账凭证、委托书、《律师函》及邮寄凭证各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借款项，现借款期限早已届满，原告有权要求两被告立即归还借款本金并支付约定的借期利息。因《借款合同》对逾期违约金约定标准过高，本院酌情调整至按月利率2%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑财宝、卓佩英归还原告罗海燕借款本金80000元。
支付借期利息1600元，并按月利率2%支付自2017年1月23日起至实际清偿日止的逾期还款利息（以80000元为基数，且不超过24000元），于本判决生效之日起十日内付清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2412元，由被告郑财宝、卓佩英共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 张新春
二〇一七年九月五日
代书 记员 顾盛莹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2508号
原告：李红旗，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：刘小愣，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。
被告：薛如同，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告李红旗与被告薛如同为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李红旗于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红旗申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红旗撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李红旗负担（经本院院长批准予以免交）。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 张明安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张燕飞
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执63号
申请执行人：杨仁友,男,汉族,1964年3月28日生,住沧州市运河区。
被执行人：刘国新，男，汉族，1969年10月17日生，住沧县。
本院在执行杨仁友与刘国新买卖合同纠纷一案中，因公告送达中“刘国辉”与判决书中刘国新不一致，该判决书未生效，故该案不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
代审判员 闫子玉
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐建辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城商初字第0079号
原告曹兆明，农民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告杨鹤林，农民。
原告曹兆明诉被杨鹤林凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹兆明的委托代理人徐文海到庭参加诉讼，被告杨鹤林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹兆明诉称，被告杨鹤林因承建建筑工程需要，在我处欠一批钢材，2009年5月6日结账后，被告累计欠钢材款13万元，并出具欠条一份，约定分期付款。被告杨鹤林于2010年2月12日还款1万元，于2011年2月1日还款1万元，于2012年1月21日还款1万元，现还差欠10万元。后我多次追要，被告一直未有支付，现诉至法院，要求被告支付所欠货款10万元并承担本案诉讼费用。
被告杨鹤林未作答辩。
经审理查明，2009年5月份被告杨鹤林因承建建筑工程需要，在原告曹兆明处赊欠一批钢材，2009年5月6日经双方结账后，被告杨鹤林共欠钢材款13万元，并出具欠条一份，欠条载明：“欠曹总钢筋款壹拾叁万元整，￥130000，据杨鹤林，2009年5月6号”。被告杨鹤林于2010年2月12日还款1万元，于2011年2月1日还款1万元，于2012年1月21日还款1万元，现仍差欠10万元。后原告曹兆明经催要未果，现诉至本院，要求被告杨鹤林归还所欠货款10万元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告曹兆明提交的欠条一份、原告曹兆明身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。故原告曹兆明向被告供应钢筋后，被告杨鹤林应积极履行给付货款义务。原告曹兆明要求被告杨鹤林支付货款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹤林归还原告曹兆明货款10万元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨鹤林负担（原告曹兆明已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年四月十四日
书记员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第915号
原告于国凤
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
本院在审理原告于国凤与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国凤撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜岩非
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第395号
申请执行人候有文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人童晓皓，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人候有文与被执行人童晓皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案执行，并于当日向被执行人童晓皓送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人候有文借款100000元。被执行人童晓皓未按时履行。经督促，被执行人童晓皓缴纳案件款10275元。12月12日，申请执行人与被执行人协商后对剩余案件款达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民一初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王辉元
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11399号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。组织机构代码：77256584—5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告王秋云，女，1977年6月10日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王秋云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人宋春荣、张士军到庭参加了诉讼。被告王秋云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是房山区×小区×号楼×单元×号的业主。原告对该住宅小区进行物业管理服务。自2008年1月1日至2013年12月31日，被告一直不交纳物业费，至今共拖欠物业费及滞纳金合计2786.2元。故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告给付原告2008年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2533.2元；2、被告给付欠缴的物业费滞纳金253元。
被告王秋云经本院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2006年7月25日，北京良乡城市建设开发有限公司与北京聚祯祥物业管理有限公司签订前期物业委托合同，约定由北京聚祯祥物业管理有限公司对北京市房山区良乡×巷（×小区）进行物业管理，物业费分为住宅物业费（按每建筑面积每月0.58元收取）、垃圾清运费（按每户每年30元收取）和垃圾消纳费（按每户每年36元收取）。2007年12月30日，北京聚祯祥物业管理有限公司与原告合并，合并后名称为北京鸿翔联物业管理有限公司。2008年1月1日起由原告为房山区×小区业主提供物业管理服务。被告系房山区×小区×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积为51.58平方米。原、被告未签订物业管理服务合同。被告拖欠原告2008年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2533.2元。经原告索要，被告一直未付。现原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述；原告提交的前期物业委托合同、北京聚祯祥物业管理有限公司证明、（2014）房民初字第05184号民事判决书；本院司法专邮回执等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，物业公司为王秋云房屋所在的小区提供了物业服务，王秋云接受了物业公司的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系。王秋云作为业主有义务按照物业管理相关法规的规定交纳相应的物业服务费用，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，物业公司起诉要求王秋云给付物业管理费的请求，理由正当，本院予以支持。物业公司要求王秋云给付滞纳金的请求，因其不能证明王秋云未按时交纳物业服务费系恶意违约所致，本院不予支持。王秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋云于本判决生效后十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司二○○八年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业服务费二千五百三十三元二角。
二、驳回原告北京鸿翔联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王秋云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年十月十七日
书记员 于 淼
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第304号
原告汪某，女，1975年12月28日生，汉族，务工。
被告谷某甲，男，1969年3月28日生，汉族，务工。
原告汪某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某，被告谷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告经人介绍相识后于1999年9月登记结婚。婚后生育一子。由于婚前双方了解不够，因而在性格等诸方面均合不来，经常为琐事争吵不断，且被告的家人不断以各种理由刁难折磨虐待原告，因而导致夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活，原告曾于2013年10月向贵院诉讼离婚，法院判决不准离婚，但半年多过去了，双方仍处于分居状态，无和好希望。综上，由于原、被告双方就离婚事宜无法达成一致。故诉请判令：1、要求与被告离婚，解除婚姻关系；2、双方之子谷某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告谷某甲辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情尚好，夫妻
双方要和和气气，家庭要团圆。孩子现14岁还很小且在读书，不能因离婚影响儿子学业；我们夫妻双方要互谅互让，我还是想与原告和好。
经审理查明，原、被告于1999年7月经人介绍相识后建立恋爱关系，1999年9月7日登记结婚，××××年××月××日生一子谷某乙。婚后夫妻感情尚可，由于双方语言交流少，沟通不好，2013年10月28日为家庭琐事产生矛盾，原告离家回娘家居住至今未归。2013年11月6日，原告以婚姻基础差，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。本院经审理于2013年12月10日作出（2013）浦永民初字第539号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2014年6月原告仍以夫妻感情破裂为由，再一次诉至本院，要求离婚。被告不同意离婚。
另查明，原、被告双方之子谷某乙在庭审中陈述：我不希望爸爸妈妈离婚，希望他们能和好。但如果妈妈坚持要求离婚，我愿意和爸爸一起生活，由爸爸抚养，但妈妈必须给付抚养费。
以上事实有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚登记申请书，谷某乙在庭审中的陈述及民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状、特别对家庭的稳定、子女的成长及社会的和谐等方面进行了综合分析后认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，现原告要求离婚，应举证证明双方夫妻感情确已破裂。原告虽曾起诉离婚，但在法院于2013年12月10日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，被告已努力与原告和好。综上，原告要求离婚的请求，并不符合我国婚姻法关于离婚的法定条件，不应认定双方感情确己破裂，故对其请求，本院不予支持。双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭子女利益考虑，相互体谅，加强沟通，积极为夫妻和好创造条件。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告谷某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱敏
二〇一四年八月十九日
书记员 刘晓
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保14号
申请人禹某。
被申请人武某。
申请人禹某因要求被申请人武某偿还借款本金及利息共计301500元，于2016年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人名下的工资进行财产保全。申请人已向本院提供担保人杨义宝所有的坐落于阳原县西城镇西宁路怡宁佳苑二期住宅楼二号楼四单元602室房产一套做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武某的工资301500元。
二、查封杨义宝所有的坐落于阳原县西城镇西宁路怡宁佳苑二期住宅楼二号楼四单元602室房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 忠
二〇一六年三月十日
书记员 陈继兴
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1414号
原告田得水，男，汉族。
被告于长喜，男，汉族。
本院在审理原告田得水与被告于长喜民间借贷纠纷一案中，原告田得水以被告于长喜外出，无法直接送达有关法律文书为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田得水撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田得水负担。
审判员 王惠铭
二〇一四年十二月十九日
书记员 张宗丁
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3872号
原告：沈国华，男。
被告：郑诗文，女。
本院在审理原告沈国华与被告郑诗文身体权纠纷一案过程中，原告沈国华向本院申请撤回对被告郑诗文的起诉。本院经审查认为，原告沈国华申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈国华撤回对被告郑诗文的起诉。
审判员 宋代友
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；