山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2399号
上诉人（原审原告）青岛爱知海产品有限公司。
法定代表人崔广波，经理。
委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。
委托代理人崔晓波，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）杜宗芝。
上诉人青岛爱知海产品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1090号民事判决，于2015年8月10日向本院提起上诉，本院于2015年10月8受理后，依法组成由苏勇担任审判长，审判员李晓波主审本案、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年11月18日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛爱知海产品有限公司的委托代理人杨学奎、崔晓波，被上诉人杜宗芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中青岛爱知海产品有限公司诉称，杜宗芝系其职工，主要从事商检报关员工作，平时在公司住所地的办公室工作，每天参加考勤记录，需要报关时到商检局报关。2013年1月份回家休产假，2013年6月份回单位上班，由于其处于哺乳期并且是老员工，青岛爱知海产品有限公司处于照顾之目的，允许其暂时不必每天参加考勤，但必须保证不能耽误商检报关事宜。2014年1月，青岛爱知海产品有限公司通知杜宗芝开始进行正常考勤，杜宗芝也在考勤记录上签字，但杜宗芝一直不按时到单位工作，为此青岛爱知海产品有限公司于2014年4月1日通知杜宗芝，因其无故旷工，对其进行警告。2014年中秋节前，杜宗芝到单位因生产车间发放福利之事和车间主任发生争吵并发生厮打，最后报警处理。青岛爱知海产品有限公司认为，杜宗芝无故旷工，不服从管理，和单位管理人员争吵、打架，导致警察出面，给单位造成了严重的不良后果，特依据公司规章制度之36条的规定，解除了与杜宗芝的劳动合同，并依法送达杜宗芝，由于青岛爱知海产品有限公司解除劳动合同合法有效，依法不必支付经济补偿金。杜宗芝虽然提交2592元的车票，但由于其不能证实该车票全部是因为其从事报关工作时产生，所以要求其根据具体报关次数和时间加以分类，然后予以报销。故请求判令：1、确认青岛爱知海产品有限公司解除与杜宗芝的劳动合同依法有效。2、青岛爱知海产品有限公司不必向杜宗芝支付赔偿金。3、青岛爱知海产品有限公司不必支付杜宗芝交通费2592元。4、诉讼费由杜宗芝负担。
原审中杜宗芝辩称：一、青岛爱知海产品有限公司开除杜宗芝是违法解除劳动合同的行为，应依法承担违法责任。1、青岛爱知海产品有限公司的规章制度违法，其违法性体现在：制定和实施程序违法，制定过程中并未与职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，也未与工会或者职工代表平等协商确定，实施过程中也未依法公示，杜宗芝并不知道该规章制度，青岛爱知海产品有限公司也未提交杜宗芝学习的证据。2、该规章制度关于开除的规定内容违法，开除是原国有企业、集体企业对职工的一种计划经济色彩的行政处分措施，《劳动法》、《劳动合同法》均未赋予企业对劳动者进行开除处分的权利。3、青岛爱知海产品有限公司单方开除杜宗芝的行为违法，具体体现在：青岛爱知海产品有限公司依据一个违法的规章制度作出的开除决定自然是违法的；青岛爱知海产品有限公司作出开除决定未事先通知工会，违反了法律规定；青岛爱知海产品有限公司与杜宗芝不存在协商解除劳动合同的情况，客观上也未出现《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位单方解除劳动合同的法定情形，因此青岛爱知海产品有限公司单方作出开除决定是违法的。二、自2008年入职以来的业务交通费都是由杜宗芝先行垫付，再依据实际花费交财务报销，都是采用该种报销方式，每月报销，但自2014年4月份后青岛爱知海产品有限公司以各种理由推脱对因业务产生的费用不予报销，该笔费用有公司会计出具的报销单予以证明，青岛爱知海产品有限公司应该依法支付。综上请求驳回青岛爱知海产品有限公司的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，青岛爱知海产品有限公司向原审法院提交下列证据：
1，仲裁裁决书1份，证明双方之间的纠纷已经过仲裁前置程序。杜宗芝对此无异议。
2，2013年7月至12月份杜宗芝工资表1张，证明杜宗芝在2013年下半年无考勤，该期间不考勤为单位允许，所以在工资数额设置为：基本工资=实发工资。杜宗芝认为青岛爱知海产品有限公司公司产品检测出甜蜜素，系违禁添加剂，杜宗芝告知公司领导不可添加该添加剂，公司领导据此只发给杜宗芝2013年7月至12月期间的基本工资，该工资表的签字是本人签字，是青岛爱知海产品有限公司公司要求杜宗芝签字的，如果不签字就不给杜宗芝发这六个月的工资。
3，2014年1月、2月、3月后勤工资表3张，证明2014年1月杜宗芝的工资表的数额设置与项目设置与2013年下半年不同，自2014年1月起杜宗芝的工资数额设置为实发工资=基本工资＋饭费＋职务补贴＋工龄补贴＋车费，从杜宗芝开始领取午饭补贴费及车费看，杜宗芝应自2014年1月份开始正常考勤，该三个月杜宗芝考勤均为无，即杜宗芝在此三个月无故旷工达数天。杜宗芝对该证据真实性无异议，该证据中出勤一项中为无，但实发工资还是发放了全额工资，车费和电话费在杜宗芝入职初就谈好实报实销，所以在该三份出勤表中均有杜宗芝签字确认的报销的车费及电话费，青岛爱知海产品有限公司的考勤表中出现车费一栏只是为了凑齐2900元的实发工资，从而降低基本工资，降低投保基数。
4，杜宗芝2014年工资表1张，证明杜宗芝2014年4、5月考勤均为无，6月考勤5天，7月份考勤13天，8月份考勤10天，9月份考勤12天，即杜宗芝在2014年4月-9月期间无故旷工长达数天。杜宗芝对签字认可，但3月份青岛爱知海产品有限公司给杜宗芝报销了车费425元，电话费100元，考勤一栏为无，如杜宗芝未到青岛爱知海产品有限公司处工作，青岛爱知海产品有限公司不可能给杜宗芝报销车费；杜宗芝签字领款时4-9月份只有实发工资2900元一栏，其他均为空白，其它内容系青岛爱知海产品有限公司后添加的；没有见过青岛爱知海产品有限公司处考勤表，只在两三年前见过一次，杜宗芝外出办业务，青岛爱知海产品有限公司不计考勤；该考勤表中右下方标注“拿票据要挟公司预支工资”是不真实的，是后添加的。
5，2014年4月1日通知1份，证明青岛爱知海产品有限公司已通知杜宗芝无故旷工，且重申杜宗芝应予考勤。杜宗芝认为其并未收到该份通知，也没有见过。
6，2014年9月7日公告1份，证明青岛爱知海产品有限公司已通知杜宗芝因杜宗芝无故旷工及严重违反公司规章制度、寻衅滋事而解除劳动合同。杜宗芝称并未收到该份公告，是青岛爱知海产品有限公司开除杜宗芝，但该公告内容与事实不符，青岛爱知海产品有限公司是2014年9月28日开除杜宗芝的，但该公告时间2014年9月7日，杜宗芝对该公告不认可，2014年9月份的工资是全额发放的，说明杜宗芝2014年9月份一直在公司上班，该证据恰证明系青岛爱知海产品有限公司违法解除与杜宗芝的劳动关系。
7，出境货物报检单12份，证明杜宗芝在2014年4月-9月期间，为公司报检来往城阳区与市南区24次（放行1次，取证1次），应以此为依据计算杜宗芝在该期间因公而支出的公共交通费。杜宗芝认为报检的票数证明不了杜宗芝去商检局的次数，一票货需要去多次，并非一票一次。
为证明其抗辩理由，杜宗芝向原审法院提交下列证据：
1，公告打印件1份，证明青岛爱知海产品有限公司违法解除劳动合同。青岛爱知海产品有限公司对该证据的真实性无异议，该份证据恰好证明青岛爱知海产品有限公司是因为杜宗芝严重违纪才依法解除的劳动合同，且杜宗芝已经知晓解除劳动合同的事实。
2，参保证明1份，证明自2008年1月1日进入青岛爱知海产品有限公司处工作，2009年1月开始为杜宗芝缴纳社会保险，缴纳到2014年9月。青岛爱知海产品有限公司对该证据真实性无异议，但该证据表明自2012年6月起青岛爱知海产品有限公司给杜宗芝缴纳社会保险，该日期证明双方之间的劳动关系自2012年6月起建立，而非2008年1月1日。
3，出生医学证明1份，证明杜宗芝于2013年1月14日生育一女。青岛爱知海产品有限公司对此无异议。
4，吕晓燕出具的报销单收据1份及杜宗芝报检员资格证书1份，证明报销单据数额是2592元，证明杜宗芝自2008年1月到青岛爱知海产品有限公司公司工作的。青岛爱知海产品有限公司对报销单据真实性无异议，但认为需要根据报检次数核对具体报销数额，报检员资格证书不能证明双方之间劳动关系自2008年1月1日起建立。
5，物品交接单1份，证明杜宗芝离开青岛爱知海产品有限公司处，杜宗芝物品已经交接完毕，没有拿公司物品。青岛爱知海产品有限公司认为该证据证明杜宗芝同意与青岛爱知海产品有限公司解除劳动关系。
原审查明，2008年1月1日，杜宗芝到青岛爱知海产品有限公司青岛爱知海产品有限公司从事报检员工作，月平均工资2900元，双方签订了期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同，合同到期后，双方未续签书面劳动合同。青岛爱知海产品有限公司为杜宗芝缴纳了2009年1月至2014年6月期间的社会保险。2013年1月13日，杜宗芝开始休产假，2013年6月1日上班。
2014年9月7日，青岛爱知海产品有限公司发出公告，载明：“本公司职工杜宗芝，因打架斗殴，严重违反公司规章制度（110有笔录），上班迟到早退，无故旷工，不服从管理，寻衅滋事。2014年9月7日（后勤休息），因个人原因在公司打架斗殴并拨打110，影响公司正常生产，影响车间管理带领职工加班生产，因公司正在抓紧生产，此行为严重干扰了公司正常生产，在职工中产生极坏影响，公司经研究决定给予开除，并解除其劳动合同。另：已通知本人，本人已同意并接受公司处罚。”双方均认可2014年9月28日解除劳动关系。
原审再查明，杜宗芝为索要工资、违法解除劳动合同赔偿金等，于2014年11月24日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人：1、单位单方解除合同，按照规定赔偿违约金40600元（庭审中明确为赔偿金40600元）；2、报销车票费2592元；3、支付2013年1月份13天工资1733元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人支付申请人赔偿金40600元、2013年1月份13天工资1733元、2014年4月至9月期间办理公司业务的交通费2592元。后被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至原审法院。
原审认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，杜宗芝主张青岛爱知海产品有限公司无故将其开除，并提供加盖青岛爱知海产品有限公司公章的《公告》予以证实，青岛爱知海产品有限公司对辞退事实予以认可，但认为辞退的原因是杜宗芝上班迟到早退，无故旷工，不服从管理，寻衅滋事、打架斗殴，严重违反公司规章制度，青岛爱知海产品有限公司对此应承担相应的举证责任，青岛爱知海产品有限公司提交工资表、考勤表欲证实杜宗芝存在旷工，杜宗芝对此不予认可，认为其经公司允许仅在需要报检时才去公司上班，青岛爱知海产品有限公司在仲裁时也认可杜宗芝“只是公司需要才去，不是每天都去”，且根据青岛爱知海产品有限公司提供的考勤表、工资表显示杜宗芝并非每月全勤，但青岛爱知海产品有限公司仍为其发放全额工资，因此对杜宗芝主张仅在“需要报检时才到公司上班”的意见原审法院予以采纳，对青岛爱知海产品有限公司主张杜宗芝迟到早退、无故旷工的意见原审法院不予采纳；青岛爱知海产品有限公司主张杜宗芝不服从管理，寻衅滋事、打架斗殴，严重违反公司规章制度，对此青岛爱知海产品有限公司未提交证据予以证实，对此应承担举证不能的责任，故青岛爱知海产品有限公司辞退杜宗芝无事实和法律依据，应系违法；双方均认可双方劳动关系自2014年9月28日解除，原审法院对此予以确认，对杜宗芝要求青岛爱知海产品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的意见原审法院予以采纳，青岛爱知海产品有限公司应支付杜宗芝违法解除劳动合同赔偿金40600元。杜宗芝在工作期间，青岛爱知海产品有限公司每月为杜宗芝报销报检过程中所产生的车费，杜宗芝主张青岛爱知海产品有限公司未为其报销2014年4月至9月期间的车费2592元，并提交青岛爱知海产品有限公司处会计吕晓燕出具的报销单收据予以证实，杜宗芝对该收据无异议，该收据载明“今送公司吕会计处车费报销单6份，金额总共2592元。代收票据：吕晓燕”，且杜宗芝在2014年1月份报销699元，2月份为报销500元，3月份报销425元，因此对杜宗芝要求青岛爱知海产品有限公司报销2014年4月份至9月份共计2592元的主张原审法院予以支持。仲裁裁决青岛爱知海产品有限公司支付杜宗芝2013年1月份13天的工资1733元，双方对此均未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决的认可，原审法院对此予以确认。故，判决：一、青岛爱知海产品有限公司于判决生效后十日内支付杜宗芝违法解除劳动合同赔偿金40600元。二、青岛爱知海产品有限公司于判决生效后十日内支付杜宗芝2014年4月至同年9月份期间交通费2592元。三、青岛爱知海产品有限公司于判决生效后十日内支付杜宗芝2013年1月份13天工资1733元。案件受理费10元，由青岛爱知海产品有限公司负担。
宣判后，青岛爱知海产品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人青岛爱知海产品有限公司上诉称，1、原审法院对于上诉人提交的考勤记载事实不予确认，却以上诉人仍为被上诉人发放全额工资为由，错误认定被上诉人不需要每天上班，从而否定了上诉人对被上诉人的无故旷工的认定和处罚，属于事实认定错误。将用人单位没有扣发被上诉人工资作为一项理由，对于用人单位抱着治病救人的态度不对员工进行处罚的做法予以否定的判决，不仅不会缓解矛盾，只会加重社会矛盾，是不应该支持的。2、上诉人原审中已经提交劳动仲裁裁决书，证明被上诉人因琐事大闹公司，打伤公司管理人员，原审对此视而不见，却以上诉人没有提交证据为由，判决上诉人败诉错误。3、对于被上诉人提交的报销单据的事由，应该由被上诉人具体列明每次为公司工作的支出时间、花费明细等，原审却以公司财务人员已经收到报销凭证为由，予以判令上诉人全部报销是错误的。4、原审程序违法。上诉人在曾通过EMS特快专递，向原审法院邮寄申请，请求安排4名证人出庭作证，欲证实被上诉人违反公司管理规定，以及公司每年进行规章制度培训之事实，但原审法院没有予以安排，剥夺了上诉人相关权利，程序违法。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杜宗芝答辩称，我进入公司是做报检员工作，工作性质是经常要出去，上诉人的考勤将我外出办公时间当作没有上班。如果我在办公室办公，考勤才会将我划上。上诉人公司规定是旷工3天就可以辞退员工，如果我真是按照上诉人的考勤中无故旷工的话，上诉人早就可以将我辞退了。当时报销说是实报实销，有一个交通费及每个月有100元的电话费。上诉人还有17天的工资没有给我发放。在8月15日公司发放福利的时候，全车间的人都有，但是就我没有，我就给公司的崔经理打了一个电话，崔经理让我到车间找主任拿。我去了之后，但是车间主任说并没有我的福利。之后这个车间主任就叫我回去，跟我发生了口角，并且动手打了我，当时报警了。警方说车间主任给我800块钱这件事情就完结了，我想要车间主任给我道歉未果。原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人之间劳动关系应受法律保护，未经法定程序或协商不得私自解除。被上诉人杜宗芝为上诉人公司报检员，由于其工作性质的原因经常不在办公室。在被上诉人杜宗芝未能全部参加考勤情况下，上诉人青岛爱知海产品有限公司给其发放全额工资，并未对其考勤情况提出异议。上诉人以此作为被上诉人杜宗芝旷工之理由，本院不予采信。被上诉人杜宗芝因福利问题与上诉人有关人员交涉发生纠纷，当地公安机关处理现尚未有定论；上诉人认为被上诉人杜宗芝存在过错，证据不足。有关报销交通费事宜，上诉人财务人员已收取被上诉人提交的报销凭证，上诉人也出具收到条，对此并未提出异议，应视为上诉人对该报销凭证的核实认可。原审并未禁止上诉人申请的证人出庭作证，上诉人该上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛爱知海产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 晶