汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初140号
原告：马瑜珊，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告：林某。
法定代理人：林少发，男,汉族，住汕头市潮南区。
二原告委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：陈基贤,广东高田律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：陈唯得、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被告：蔡元胜，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：蔡少伟，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告蔡元胜、蔡少伟的委托诉讼代理人：杨凤杰，广东潮之荣律师事务所律师。
被告蔡元胜、蔡少伟的委托诉讼代理人：廖松滨，广东潮之荣律师事务所实习律师。
原告马瑜珊、林某与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、蔡元胜、蔡少伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人马化钰、陈基贤，被告保险公司的委托诉讼代理人陈唯得、曾锦莹，被告蔡元胜、蔡少伟的委托诉讼代理人杨凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑜珊、林某向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险限额范围内赔偿：1、原告马瑜珊的损失：医疗费603.1元、住院伙食补助费24500元、营养费（待评）、后续治疗费（待评）、误工费17576元、护理费83488元（待评）、交通费3000元、住宿费360元、康复费（待评）、残疾赔偿金（待评）、精神损害抚慰金（待评）、鉴定费（待评），暂计129527.1元（暂计至2015年12月31日）；2、原告林某的损失：医疗费（待结算）、住院伙食补助费5500元、营养费（待评）、后续治疗费（待评）、护理费9371元、交通费1000元、康复费（待评）、鉴定费（待评），暂计15871元，两原告暂合计为145398.1元。二、判令被告蔡元胜、蔡少伟对被告保险公司上述损失赔偿不足部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告蔡元胜、蔡少伟、保险公司承担。诉讼中，两原告根据司法鉴定意见将第一项诉讼请求明确为：判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险限额范围内赔偿：1、原告马瑜珊的损失：医疗费1752.45元、住院伙食补助费27100元、后续治疗费3000元、营养费1200、护理费80750元、康复费2000元、交通费3000元、住宿费360元、误工费25251.42元、残疾赔偿金82832元、精神损害抚慰金15500元、鉴定费2600元，合计245345.87元；2、原告林某的损失：住院伙食补助费5500元、营养费300元、护理费17500元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计26100元。两原告的损失共为271445.87元。事实和理由：2015年5月1日6时40分左右，被告蔡元胜驾驶粤D×××××号轿车行经陈贵公路陈店镇陈店路段时，与原告马瑜珊驾驶并乘载原告林某的电动二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告蔡元胜在事故中有全部过错，应承担事故全部责任，两原告免承担事故责任。事故发生后，两原告于当天被送往普宁市人民医院治疗。原告林某于2015年6月24日出院，共住院55天，出院诊断：多处软组织挫伤，建议出院后继续药物治疗，全休一个月。原告马瑜珊住院期间经会诊，建议其往上级医院诊治，原告马瑜珊于2015年6月17日、9月1日先后到汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心、中山大学中山眼科中心诊治，至今尚未出院。事故发生后，被告蔡元胜、蔡少伟、保险公司未依法赔偿原告马瑜珊、林某的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告蔡元胜系粤D×××××号轿车的驾驶员，蔡少伟系粤D×××××号轿车的车辆所有人，应当对两原告因交通事故造成的经济损失承担赔偿责任；被告保险公司系粤D×××××号轿车机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险的承保单位，本事故发生在承保期间，应当在机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险范围内赔偿两原告的损失，不足部分由被告蔡元胜、蔡少伟承担赔偿责任。
两原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、户口簿，据以证明：1、两原告是适格的原告；2、原告林某尚未满十八周岁，林少发与原告林某是父子关系，是原告林某的法定代理人；3、原告马瑜珊是农业家庭户口。
二、机动车驾驶证、常住人口基本信息、机动车行驶证、工商公示信息，据以证明被告蔡元胜、蔡少伟、保险公司是适格的被告。
三、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，据以证明：1、2015年5月1日6时40分左右，被告蔡元胜驾驶粤D×××××号轿车行经陈贵公路陈店路段时，与原告马瑜珊驾驶电动二轮摩托车乘载原告林某发生碰撞，造成原告马瑜珊、林某受伤及双方车辆损坏的交通事故的事实。2、交警部门认定被告蔡元胜在事故中有全部过错，应承担事故全部责任；原告马瑜珊、林某免承担事故责任。3、被告蔡元胜系粤D×××××号轿车的肇事者，蔡少伟系粤D×××××号轿车的车辆所有人；被告保险公司系粤D×××××号轿车机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险的承保单位，本事故发生在承保期间。
四、马瑜珊的普宁市人民医院门（急诊）病历(2015年5月1日)、病人更改姓名申请、××案首页、入院记录、出院小结、××诊断证明书、伤残鉴定书，据以证明事故发生后，原告马瑜珊于2015年5月1日被送往普宁市人民医院治疗，至2016年1月27日出院，共住院271天的事实。
五、马瑜珊的普宁市人民医院会诊申请、汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心门（急）诊病历、中山大学中山眼科中心病历，据以证明原告马瑜珊根据普宁人民医院会诊后的建议，于2015年6月17日、9月1日、9月15日先后到汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心、中山大学中山眼科中心检查就医的事实。
六、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据，据以证明原告马瑜珊在中山大学中山眼科中心就诊支付603.1元医疗费用的事实。
七、马瑜珊的普宁市人民医院门（急诊）病历（2016年2月18日）、CT影像诊断报告单、脑电地形图报告，据以证明2016年2月15日，原告马瑜珊出现头昏头痛、手足抽搐、不省人事，被送到原治疗医院普宁市人民医院就诊，经诊断为脑部外伤性癫痫的事实。
八、广东省医疗收费票据（3单），据以证明：原告马瑜珊因脑部外伤性癫痫就诊支付937.45元医疗费用的事实。
九、广东省道路客运随车车票、广东省广州市出租汽车统一车票，据以证明：原告马瑜珊及陪护人员到广州就医支付交通费用，其中部分取得票据的有1405元的事实。
十、广东文星酒店有限公司发票，据以证明原告马瑜珊及陪护人员因到广州就医支付住宿费用，其中部分取得票据的有180元的事实。
十一、林某的普宁市人民医院住院病案首页、入院记录、出院小结、出院证明书、疾病诊断证明书、伤残鉴定书，据以证明事故发生后，原告林某于2015年5月1日送往普宁市人民医院治疗，至2015年6月24日出院，共住院55天的事实。
十二、司法鉴定意见书，据以证明原告马瑜珊伤残程度评定为八级和十级伤残各1处，伤残评定后的后续治疗费3000元，康复费2000元，误工期为352天，营养期60天，建议营养费1200元，护理期60天每天配护理人员2名，原告林某营养期15天，营养费300元，住院期间前期15天每天配护理人员2名。
十三、鉴定费发票，据以证明原告马瑜珊、林某分别已支付鉴定费2600元、1800元的事实。
被告保险公司辩称：一、因本案承保车辆的驾驶员蔡元胜在事故发生后没有及时停车并保留现场，根据双方签订的保险条款第六条第六项的约定，该情形属于免责事由，其司依法依约不承担赔偿责任，据此，其司不承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任。二、两原告的损失在交强险范围内应当按比例赔付。三、对于原告马瑜珊请求赔偿的数额有如下异议：1、对于医疗费部分，根据保险条款约定，其司依国家基本医疗保险标准进行赔偿，对于非医保用药即自费药部分，应由原告自行承担。2、住院伙食补助费，应当以实际住院天数进行计算。3、后续治疗费、营养费、康复费应根据实际产生的费用计算。4、护理费请求标准计算过高，应当予以酌减，并且应当按鉴定评定的护理期进行计算护理费；对于原告当庭变更护理费的计算标准，认为其变更请求超过法律规定的有关期限，不应当予以支持，且原告请求的计算标准及211天的护理期也没有依据。5、交通费部分应当以其提供的正式票据为依据，否则不应予以认定。6、住宿费，原告的请求无法律依据，马瑜珊不存在确有必要到外地治疗或因客观原因不能住院的情况。7、误工费，原告无提供误工损失证明，请求误工损失缺乏依据。8、残疾赔偿金，应当按2014年广东省农村居民人均可支配收入的标准进行计算。9、精神损害抚慰金请求数额过高，应当予以酌减。四、对于原告林某请求赔偿的数额有如下异议：1、对于医疗费部分，根据保险条款约定，其司依国家基本医疗保险标准进行赔偿，对于非医保用药即自费药部分，应由原告自行承担。2、住院伙食补助费，应当以实际住院天数进行计算。3、营养费应根据实际产生的费用计算。4、护理费请求标准计算过高，应当予以酌减，并且应当按鉴定评定的护理期进行计算护理费；对于原告当庭变更护理费的计算标准，其司认为其变更请求超过法律规定的有关期限，不应当予以支持。5、交通费部分应当以其提供的正式票据为依据，否则不应予以认定。五、本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应由其司承担。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：投保单及商业第三者险保险条款，据以证明其司已就免责内容对投保人尽到提示说明义务，本案保险责任应当根据保险条款予以认定。
被告蔡元胜、蔡少伟没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称：1、被告蔡元胜离开现场是为了送原告就医，其也在合理时间内返回，并没有逃避法律责任的行为，因此不应当成为保险公司免赔的理由。2、保险合同是格式合同，应作出有利于被保险人的解释。3、两原告在交强险的赔偿范围不应当按比例予以赔付，没有任何法律规定两原告在交强险的赔偿范围可以按比例予以赔付。4、被告蔡少伟在本案发生交通事故后已为原告垫付了医疗费、护理费、生活费共93978.55元，该费用保险公司应予以赔付。5、对原告马瑜珊、林某赔偿项目请求的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
被告蔡少伟对其辩解在举证期限内提交的证据有医疗费票据，据以证明其为原告垫付医疗费83068.55元、购买3支白蛋白费用1680元、器具费2500元、支付护理费4550元、生活费3000元共93978.55元的事实。
经开庭质证，被告保险公司对两原告提交的证据1、2、5、6无异议。对证据3的真实性无异议，但认为事故认定书足以证明驾驶员蔡元胜存在故意破坏现场的事实。对证据4的真实性无异议，但是对关联性、合法性有异议，关于马瑜珊住院的合理性，根据其病历资料反映，马瑜珊住院期间自2015年6月14日就开始停止使用药物治疗及相关的检查，护理记录也只记载至2015年6月13日止，也就是说自2015年6月14日，马瑜珊已经不需要继续住院，其明显存在故意拖延出院时间的事实。因此从2015年6月14日之后因住院所产生的费用是由原告本人故意造成的，与本案事故没有关联性，也不具合法性，因此所产生的费用不应当由本事故的赔偿责任人承担。对证据7中门诊病历的真实性有异议，因原告没有提供原件，仅提供复印件不能作为证据认定，且门诊反映的时间是2016年2月18日，距离原告马瑜珊停止治疗已经半年，距离其办理出院已经一个月，而且其出院时病情已经比较稳定，因此无法确认该病历所记载的内容与本案事故的关联性，且从其检查报告单的内容反映，××情已基本稳定，因此其司认为脑部外伤性癫痫与本案无关联。××患者不需要治疗的情况下，让其继续住院，普宁市人民医院对患者住院治疗的客观性及公正性值得质疑。对证据8的真实性无异议，对于治疗癫痫的费用有异议，认为无法确认与本案有关联性，且外伤性癫痫是否存在无法确定。对证据9有异议，车票上没有记录乘车人员，也没有记载乘车时间，无法确认与本案的关联性，且票据都是连码的，认为票据是不真实的。对证据10有异议，开票的时间是2015年9月1日，原告方并没有需要异地治疗的依据，因此所产生的住宿费缺乏依据，不应予以支持。对证据11的真实性无异议，对合法性有异议，其诊断的结论是多处软组织挫伤，是不需要住院治疗的，对普宁市人民医院出具的病历资料以及其对患者进行治疗的客观性、公正性均有异议。林某只是简单的软组织挫伤，而住院的时间是55天，明显与客观事实不符，可以证明原告林某住院治疗的情况也是不客观的。其住院治疗所产生的费用也是其自行造成的，不足以确认与本案的关联性以及其住院治疗的合理性、合法性。对证据12的真实性无异议，认为马瑜珊的鉴定意见第6点记载其在2015年6月14日已停止药物治疗及相关检查，护理记录也是记载至2015年6月13日止，因此其护理期评定为60日，也反映了马瑜珊故意拖延住院时间的事实。对后续治疗费、康复费、营养费与答辩意见一致。对林某的鉴定意见，认为足以反映林某不需住院治疗的事实，其他意见与答辩意见一致。对证据13的真实性无异议，但认为不属于保险的责任范围。被告蔡元胜、蔡少伟对两原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4的意见与被告保险公司一致。对证据5、6、9、10有异议，提出鉴于原告马瑜珊恶意拖延出院的行为，而且时间持续近一年，原告应当提供证据证明其费用与本案交通事故存在关联性，否则应承担举证不能的责任。上述费用含交通费、住宿费应当由原告马瑜珊自行承担。马瑜珊于2015年6月14日停止药物治疗及相关检查，结合马瑜珊的出院小结，可知马瑜珊因交通事故产生的疾病已治愈，但其在治愈后继续住院，即存在挂床行为，以企图获取高额赔偿款。对马瑜珊在广州治疗的事实有异议，并且该疾病距交通事故发生时间过长，与交通事故没有直接关联性，所以该费用包含交通费、住宿费应由马瑜珊自行承担。其他证据的意见与被告保险公司一致。
被告蔡元胜、蔡少伟对被告保险公司提交的证据真实性无异议，但认为保险条款是保险公司印制的格式合同，在发生不同理解时应作出有利于被保险人的解释。虽然投保单上印制有保险公司告知声明，但都是事先印制好的，实际上保险公司并未对投保人作出任何告知及声明，因此这些告知声明对投保人不发生法律效力。
两原告对被告保险公司提交的证据的质证意见与被告蔡元胜、蔡少伟的质证意见一致，认为被告蔡元胜、蔡少伟对两原告救死扶伤的行为应予以鼓励，被告保险公司依法应当先向两原告进行赔偿。
两原告对被告蔡少伟提交的证据中医疗费部分无异议，被告保险公司对被告蔡少伟提交的证据提出由法院依照原告方确认的情况依法认定。
此外，为确定被告蔡元胜在事故发生后没有立即停车是否属于驾驶机动车逃离事故现场或者故意破坏现场，本院向作出道路交通事故认定书的交警部门发出征询函，汕头市公安局潮南分局交通警察大队复函称：当事人蔡元胜的行为没有逃避法律追究的主观故意，客观上也有主动实施报警并送伤者往医院救治的行为，不能定性为逃离现场或者故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的行为。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
两原告提交的证据3中的道路交通事故认定书，各被告对其真实性均无异议，可予认定。被告保险公司认为该认定书认定了被告蔡元胜在事故发生后没有立即停车并保护现场，足以证明蔡元胜存在故意破坏现场的事实。从交警部门给本院的复函及其向蔡元胜所作的询问笔录内容和事故当天蔡元胜送两原告到医院救治并垫付医疗费用等情况综合分析判断，被告蔡元胜是在事故发生后将车开进约50米后掉头回到现场，下车查看，确认两原告受伤后将车开到附近家中，叫醒被告蔡少伟，让蔡少伟开车回现场，自己开摩托车立即返回现场送两原告到医院救治并垫付医疗费用，公安交警部门也已确认其没有逃避法律追究的故意，不能认定为逃离现场或者故意破坏、伪造现场，毁灭证据的行为，故对被告保险公司主张拒赔的抗辩意见不予采纳，对证据3予以采信。
两原告提交的证据4、7、8，各被告对真实性均无异议，出院小结中已明确记载原告马瑜珊住院时间至2016年1月27日出院，共住院271天的事实，且出院医嘱也明确记载患者诉左眼重叠影，建议患者再次至上级医院就诊，必要时行手术治疗。各被告虽提出原告马瑜珊至2015年6月14日已没有用药，无需再继续住院，但没有提供充分证据证明其主张，本院对各被告的辩解意见不予采纳，对该项证据予以采信。
两原告提交的证据9系交通费票据，大部分存在票据连号的情况，对其关联性不予确认，但考虑到两原告住院、出院及马瑜珊到汕头、广州检查病情的实际，对原告请求赔偿的交通费，本院酌定为马瑜珊1200元、林某300元。
两原告提交的证据10记载的住宿人林少发系原告马瑜珊丈夫，原告主张由丈夫陪同到广州医院检查，与其提交的医疗费发票能相互印证，本院对该项证据予以采信。
两原告提交的证据11系原告林某住院治疗的相关病历材料，各被告对真实性没有异议，本院予以认定。各被告虽提出原告林某只是多处软组织挫伤，不需要住院治疗，但没有提供证据证明林某的病情不需要住院治疗，对各被告的抗辩意见不予采纳，并确认原告林某的住院时间为54天。
两原告提交的证据12系两原告申请，由本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，各被告对其真实性没有异议，可予认定，两原告的各项损失可按鉴定意见进行计算。
两原告提交的证据13系鉴定费发票，各被告对其真实性无异议，虽保险公司认为鉴定费不属于保险责任范围，但鉴定费属于其他诉讼费用，被告保险公司是否需承担鉴定费，是依其应否承担赔偿责任决定，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
被告保险公司提交的投保单和保险条款，因被告蔡少伟否认投保单上的签名系其本人签写，保险公司也未对其有关免责条款作出任何告知及说明，并申请对投保单上的签名进行笔迹鉴定，经征求被告保险公司意见后，保险公司向本院确认投保单上的被保险人签名并非被告蔡少伟本人所签，本院对被告保险公司提交的证据不予认定。
被告蔡少伟提交的证据，两原告对其中医疗费部分无异议，被告保险公司对被告蔡少伟提交的证据请法院依照原告方确认的情况依法认定，本院对被告蔡少伟为两原告垫付医疗费83068.55元、为原告马瑜珊支付购买胸腰椎支具费用2500元及为原告马瑜珊支付雇请护工一人10日费用共2550元的事实予以确认。因两原告否认被告蔡少伟为其二人支付生活费及购买白蛋白，被告蔡少伟又不能提供相应证据证明，本院对其主张的该部分事实不予认定。
经审理查明，2015年5月1日6时40分左右，被告蔡元胜驾驶登记所有人为被告蔡少伟的粤D×××××号轿车，行经陈贵公路陈店镇陈店路段时，与原告马瑜珊驾驶并乘载原告林某的电动二轮摩托车发生碰撞，事故造成两原告受伤及双方车辆损坏。事故发生后，被告蔡元胜驾驶肇事车辆离开现场后返回，并将两原告送至潮南区陈店卫生院救治，当天转送普宁市人民医院住院治疗。其中马瑜珊于2016年1月27日出院，共住院271天；林某于2015年6月24日出院，共住院54天。两原告在该院治疗期间全部医疗费83068.55元均为被告蔡少伟支付。期间原告马瑜珊因眼部××到汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心和中山大学中山眼科中心门诊治疗，自行支付的医疗费为1752.45元。2015年6月11日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡元胜在事故中有全部过错，应承担事故全部责任，两原告免承担事故责任。诉讼中，由原告马瑜珊、林某申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对两原告的伤情进行鉴定，该鉴定所分别于2016年4月27日、2016年3月22日作出鉴定意见：原告马瑜珊的伤残程度评定为八级伤残和十级伤残各1处，后续治疗费3000元，康复费2000元，误工期352天，营养期60天，营养费1200元，护理期60天，建议护理期内每天配护理人员2名，出院后无需护理；原告林某2016年3月22日起无需后续治疗费及康复费，营养期15天，营养费300元，护理期为住院期间前期15天，出院后无需护理，建议住院期间前期15天每天配护理人员2名。原告马瑜珊支付了鉴定费2600元，原告林某支付了鉴定费1800元。
另查，粤D×××××号轿车的登记所有人为被告蔡少伟，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止，其中商业第三者责任险的最高保险金额为1000000元，并投保了不计免赔率。
又查，两原告的户口性质均为农业户口。广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人年均纯收入为12245.6元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，农业在岗职工年平均工资为26184元，住院伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，被告蔡元胜驾驶粤D×××××号轿车与原告马瑜珊驾驶并承载原告林某的电动二轮摩托车发生碰撞，造成原告马瑜珊、林某受伤的交通事故，对该交通事故，公安交警部门已作出被告蔡元胜承担事故全部责任、原告马瑜珊、林某免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对两原告因交通事故造成的损失，被告蔡元胜应承担赔偿责任。由于肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故两原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，依法有据，可予支持。原告马瑜珊请求赔偿医疗费1752.45元，依法有据，本院予以支持。原告马瑜珊请求赔偿住院伙食补助费27100元，依法有据，可予支持；原告林某请求赔偿住院伙食补助费5500元，计算有误，应按其实际住院天数54天计算为5400元。原告马瑜珊依据鉴定意见请求赔偿后续治疗费3000元、营养费1200元、康复费2000元，原告林某依据鉴定意见请求赔偿营养费300元，依法有据，可予支持。两原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供雇佣护理人员所支付费用及护理人员收入情况的依据，故护理费可参照广东省2015年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计，原告马瑜珊的护理费按鉴定意见评定的护理期60天每天配护理人员2名，出院后无需护理计，扣除被告蔡少伟雇请护工1人为其护理10天，护理费为62190元/÷365天×（60天×2人-10天×1人）=18742.19元；原告林某的护理费按鉴定意见评定的护理期为住院期间前期15天，出院后无需护理，建议住院期间前期15天每天配护理人员2名计，护理费为62190元÷365天×15天×２人＝5111.51元。两原告请求赔偿交通费，虽没有提供相应交通费票据，但考虑到两原告因伤住院、转院、出院及原告马瑜珊到广州等地就诊必然产生交通费的实际，本院酌情认定原告马瑜珊的交通费为1200元、原告林某的交通费为300元。原告马瑜珊请求住宿费360元，对其有票据的180元予以支持，其他因缺乏证据不予支持。原告马瑜珊请求赔偿误工费符合法律规定，但因没有提供证据证明其收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告马瑜珊为农业户口，其请求参照广东省2015年度国有同行业农业在岗职工年平均工资26184元的标准计算，可予照准，根据鉴定意见，原告马瑜珊的误工期为352天，误工费为26184元÷365天×352天＝25251.42元。原告马瑜珊因交通事故致八级伤残和十级伤残各一处，其请求赔偿残疾赔偿金符合法律规定，但其请求按2016年度广东省农村居民人均纯收入13360元/年的标准计算有误，应按广东省2015年度农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算，原告马瑜珊的残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×31％＝75922.72元。原告马瑜珊因本宗交通事故致八级伤残和十级伤残各一处，显然已给其造成一定的精神痛苦，综合考虑本地平均生活水平和损害后果等因素，原告马瑜珊请求赔偿精神损害抚慰金15500元符合规定，可予支持。
综上，原告马瑜珊的各项损失为171848.78元，原告林某的各项损失为11111.51元，两原告损失共计182960.29元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元及在伤残赔偿限额110000元内对包括康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等项目的损失向两原告直接赔偿120000元，不足部分62960.29元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告保险公司共应赔偿给原告马瑜珊171848.78元、赔偿给原告林某11111.51元。被告蔡少伟为两原告垫付的医疗费83068.55元、为原告马瑜珊支付购买胸腰椎支具费用2500元及为原告马瑜珊雇请护工1人10日的费用，由其自行向被告保险公司理赔。对保险公司认为其公司不应承担鉴定费的问题，本院认为诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费用虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任决定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给原告马瑜珊171848.78元、赔付给原告林某11111.51元。
二、驳回原告马瑜珊、林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371.69元减半收取2685.84元、鉴定费4400元，共7085.84元，由两原告负担860.45元，被告保险公司负担6225.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 姗