吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2525号
上诉人（原审原告）庄显鹏，男，1981年5月13日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林华展生物工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区富峰镇育民路6号。
上诉人庄显鹏因与被上诉人吉林华展生物工程有限责任公司（以下简称华展生物）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
庄显鹏原审时提出诉讼请求：判决华展生物向庄显鹏支付拖欠的工资款共计32000元，支付经济补偿金8000元，并承担诉讼费。事实与理由：庄显鹏于2015年6月开始在华展生物工作，职务为业务员，约定工资为4000元，入职时双方未签订书面劳动合同。2016年8月1日，华展生物为明确职责分工以及待遇，与庄显鹏签订一份《合作协议》，明确了庄显鹏的岗位为禽料事业部经理，职责为市场营销、薪资待遇为工资每月4000元，另加销售提成为利润的40%。约定该协议履行期限为2016年8月31日至2016年12月31日。协议期满后，双方未再签订书面劳动合同，直至2017年2月上旬，庄显鹏离开华展生物单位。在工作期间，华展生物存在不按规定签订书面劳动合同，不按时发放工资，不给员工缴纳社会保险等情况，更没有按照《合作协议》约定，向庄显鹏足额支付薪资待遇。到庄显鹏离开公司之日，华展生物公司共计拖欠庄显鹏8个月工资，合计32000元。另外，华展生物在劳动合同履行过程中存在过错，导致庄显鹏单方解除劳动关系，因此庄显鹏要求华展生物支付经济补偿金8000元。庄显鹏于2018年1月提起劳动仲裁，仲裁机构向庄显鹏下发《不予受理案件通知书》。因此庄显鹏向法院提起诉讼。
华展生物原审辩称，1.我公司没有拖欠工资，在朝阳区法院的判决书中已经证实了这一点。2.庄显鹏的诉讼是无理取闹，不知道是什么原因仲裁没有仲裁，我们有合作协议，我们之间是合作关系。合作期间是规定了工资，同时也规定了利润和风险，工资是为了当时解决双方平时日常生活所用，主要还要分取利润和承担风险。风险我是60%，庄显鹏是40%，考虑到庄显鹏跑市场，给他开4000元，我只开2000元。庄显鹏在合作期间经常在公司借款，有借条为证，且在上一案件开庭时已经进行了判决，这次诉讼是不合理的，要求法院公正判决，同时我要求和庄显鹏结账，要求庄显鹏承担我们40%的经济亏损损失。
原审法院经审理查明，华展生物与庄显鹏于2015年8月24日签订《合作协议书》，约定由华展生物聘庄显鹏为禽料事业部总经理，主要负责销售，由庄显鹏建立销售队伍，执行公司规章制度，华展生物将利润的30%作为庄显鹏的奖金。其后，华展生物与庄显鹏再次签订《合作协议》，约定合作时间自2016年8月1日至2016年12月31日止，同时约定“合作范围”、“工资待遇”、“费用分担”、“利润分配”、“补充事宜”等项内容。合作范围为庄显鹏在华展生物就职期间负责为华展生物开拓吉林省的禽料市场并有一定的稳定销量。工资待遇为4000元/月，费用不允许超过4000元/月。费用分担就庄显鹏（部门）每月按禽料生产量所占百分比承担相关费用，包括工人工资、采购工资、管理人员工资，另外华展生物法定代表人万凯每月计提2000元工资，市场开发费用实报实销。利润分配为在合作双方无异议的情况下做利润、费用、资金风险额的分配，分配比例为华展生物60%、庄显鹏40%。华展生物曾于2015年10月19日、2015年11月25日、2015年12月22日、2016年1月26日、2016年2月26日、2016年5月11日、2016年10月19日共计7次向庄显鹏磐石农村商业银行账户转账，但银行存款明细并未体现系工资转账。庄显鹏在华展生物工作期间，曾多次向华展生物借款，原审法院作出的（2017）吉0104民初4311号民事判决书确认了双方之间存在借贷关系，判决庄显鹏应予偿还，原审庭审过程中该判决还未生效。庄显鹏于2017年2月离开华展生物。2018年1月24日，庄显鹏向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华展生物向其支付拖欠的工资款共计32000元、经济补偿金8000元，该仲裁委作出长高劳人仲不字（2018）第12号不予受理通知书，庄显鹏不服，提起诉讼。
原审法院认为,劳动关系与合作关系最根本的区别在于是否存在身份上的隶属性和经济上的依赖关系。劳动关系最主要的特点是用人单位与劳动者之间存在劳动雇佣关系，受劳动法律法规调整，用人单位应承担支付劳动者工资待遇，为劳动者缴纳社会保险等义务。而合作关系主要受双方之间的合作合同所调整，合作方应依照合同约定，进行利益分配和风险承担，二者间不存在身份上的隶属性。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，华展生物与庄显鹏之间签订的系合作协议，庄显鹏以总经理的身份为华展生物开拓吉林省的禽料市场，双方根据财务统计以60%、40%的比例做利润、费用、资金风险的分配，庄显鹏具有业务处理的独立性，双方之间实际上是一种合作关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，庄显鹏提供的证据不足以证明其与华展生物之间系劳动关系，故对庄显鹏主张的双方之间存在劳动关系进而要求华展生物支付拖欠工资款及经济补偿金的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回庄显鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由庄显鹏负担。
宣判后，庄显鹏不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,改判华展生物支付拖欠工资32000元、经济补偿金8000元；诉讼费用由华展生物承担。主要理由为：一、一审适用《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条认定双方劳动关系属适用法律错误。该条款适用于“招用劳动者未订立劳动合同”情形，不适用于本案。即使适用该条规定，根据合作协议内容，也可认定双方存在劳动关系。二、根据《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条，可认定双方存在劳动关系。一审庭审我方提交了工作证等证据，而华展生物对于该通知中应由其举证的内容并未举证。三、本案不能以合作协议的标题确认双方关系，协议中的“40%、60%”的比例分担也未实际履行。四、我方一审所举欠款凭证就包括华展生物拖欠工资导致我方预借工资的情况。五、根据我方一审举证的银行存款明细，华展生物未足额履行支付月工资4000元的义务，应继续承担给付义务。
被上诉人华展生物二审答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审审理过程中，华展生物、庄显鹏均认可，虽然两份合作协议的约定内容不完全一致，但双方的合作方式没有因协议内容不同而发生实质性变化。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位形成人身及经济上的依附性。庄显鹏先后两次与华展生物签订合作协议，虽然内容有所不同，但双方均认可合作方式并无实质变化，虽然合作协议约定了工资数额，但同时约定了费用分担、利润及风险的承担比例等，该约定不符合劳动关系中劳动者与用人单位权利义务的特点。虽然庄显鹏主张该合作协议的内容没有实际履行，但其一直未与华展生物签订正式劳动合同而两次以合作协议的形式确立权利义务关系，根据现有事实及证据不能认定双方形成人身及经济上的依附性。庄显鹏主张双方形成劳动关系缺乏充分证据支持，故对其以劳动关系为基础提出的各项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人庄显鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐 智