陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01295号
原告翟涛，男，生于1964年2月29日，汉族，宝鸡市陈仓区贾村镇陵三村*组***号，现租住宝鸡市金台区太平堡村*组。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告刘应国，男，生于1964年9月10日，汉族，宝鸡市陈仓区贾村镇东坡村*组村民。
委托代理人杨慧兰，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者，特别授权。
宝鸡市鹏博物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区代家湾（行政中心）。组织机构代码：56379351-8。
法定代表人李杰，任该公司执行董事。
委托代理人杨文杰，陕西炎城律师事务所律师。
原告翟涛诉被告刘应国、宝鸡市鹏博物业管理有限公司（以下简称鹏博物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟涛及其委托代理人宋新成、被告刘应国及其委托代理人杨慧兰、被告鹏博物业委托代理人杨文杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟涛诉称，2014年4月1日，被告刘应国叫原告到其从被告鹏博物业承包的行政中心安装工地干活，从事园林景观树木保暖搭建架子工作。当晚在拆树木保暖架子过程中，因脚手架扣件松动，原告从4.5米左右高度脚手架上坠落至地面受伤昏迷。后原告被送往金台人民医院及宝鸡市中医医院救治，被诊断为：1、脑挫裂伤（右额叶），2、枕骨骨折，3、头皮血肿，4、下颌部软组织挫伤，5、低钠血症。原告住院26天，病情好转出院。由于原告与被告刘应国形成雇佣劳务关系，被告鹏博物业在没有严格审查资质的情况下即将工程承包给被告刘应国，应与被告刘应国承担连带责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12456.56元、误工费18000元、护理费6700元、住院伙食补贴780元、营养费780元、交通费100元、复印费50元，由第一被告承担赔偿责任，第二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、证人证言，用于证明原告受被告雇佣干活受伤的事实及劳务费的数额。
2、住院病案、诊断证明、出院记录、检查报告单、诊断报告单，用于证明原告伤情及治疗情况。
3、证明，用于证明原告受伤后由其女儿护理的事实及计算护理费的依据。
4、医疗费票据，用于证明原告由于受伤产生的医疗费用应由被告承担。
5、交通费票据，用于证明原告交通费支出情况。
6、复印费票据，用于证明原告该项实际损失。
被告刘应国辩称，其与原告不是雇佣关系，几个干活的人平均分配酬劳。原告违规操作导致其坠下受伤，其对此并无过错，其不应承担原告的损失。
为支持其辩解意见，被告刘应国向本院提交以下证据：
1、赵斌田询问笔录及身份证复印件。
2、张余生询问笔录及身份证复印件。
3、杨红海证人证言及身份证复印件。
4、高宝成询问笔录及身份证复印件。
以上4组证据均用于证明第一被告并非雇主，其与原告等七人共同干活，均分酬劳。
被告鹏博物业辩称，原告不是其叫来干活的，原告受伤与其无任何关系，亦不应该承担任何责任。原告和第一被告系个人之间形成劳务关系，应由接收劳务一方承担侵权责任。
为支持其辩解意见，被告鹏博物业向本院提交以下证据：
领条，第一被告与第二被告之间系劳务关系。
对上述证据，本院质证如下：
对于原告提交的6组证据，二被告对1、2、4组证据真实性均不持异议，本院予以认定。第3组证据二被告认为原告出院后无护理医嘱，二级护理亦无须专人护理。且该组证据没有提供护理人的工资表，也不能证明存在护理事实。对此本院认为，原告证据不足以证明护理人对原告进行护理的事实，且出院医嘱并没有关于要求护理的相关记载，故对被告该辩解意见，本院予以采信。第5组证据，二被告认为交通费计算过高，对此本院认为交通费应结合案情酌情认定。第六组证据二被告认为该项损失无赔偿依据。对此本院认为，复印费与原告受伤具有因果关系，属于原告的实际损失，对被告该辩解意见本院不予采信。
对被告刘应国提交的4组证据，原告及第二被告均不予认可。对此本院认为，该四名证人虽未出庭作证，但均实际参加了施工，也均目睹了原告受伤的过程，足以证实整个案件事实的来龙去脉。结合其证言内容及与原、被告之间并无利害关系等因素，对该4组证据本院予以认定。
对被告鹏博物业提交的证据，原告及第一被告对其真实性均无异议，对此本院予以认定。
本院根据对证据的分析、认定和庭审调查，查明以下事实：
2014年4月1日上午，被告鹏博物业因需要拆除金台区行政西路旁景观树保暖架子，遂找到被告刘应国。双方达成口头协议，主要约定：被告刘应国负责拆除架子，鹏博物业在拆除后付给其人工费4000元。被告刘应国于当日下午分别打电话联系原告等六人自带工具赶往施工现场。在施工开始前，被告刘应国向包括原告在内的六名工人表达了干完活后均分人工费560元，剩余费用买饮料的意思表示。当晚10时许，原告翟涛在拆除过程中由于不慎踩空坠落地面，致其受伤。2014年4月2日，原告被送往宝鸡市中医医院住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤（右额叶），2、枕骨骨折，3、头皮血肿，4、下颌部软组织挫伤，5、低钠血症。原告共住院26天，产生医疗费用12456.56元。原告伤愈后多次找被告协商赔偿问题无果，致其诉至本院。
另查，被告鹏博物业于2014年4月2日已向被告刘应国支付人工费4000元。
本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接收雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇员在接受雇主分配的工作后，通常由雇主安排工具设备，并一定程度上接受雇主的支配和指挥；其所从事的工作也更加侧重劳务给付的过程，至于该劳务是否达到雇用人预期结果，并不影响其获得报酬。纵观本案，被告鹏博物业将拆除景观树保暖架的工作包给被告刘应国，约定其完成任务后向其支付报酬，以上并不符合雇佣关系的形式要件，本院认定原告与被告刘应国、鹏博物业之间均不构成雇佣关系。就被告刘应国与被告鹏博物业之间的口头协议而言，能够体现出承揽合同中定作人与承揽人之间地位平等、独立劳动、自主安排工作等特征，应认定双方已形成承揽关系，被告鹏博物业为定作人，刘应国为承揽人。被告刘应国承揽该拆除工作后，邀请原告翟涛等六人自备工具共同施工，口头约定均分人工费，原告翟涛与被告刘应国等七人形成合伙承揽关系。关于被告刘应国是否应当承担赔偿责任的问题：由于原告受伤属于另一民事法律关系范畴，本院依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第三十五条之规定，向原告翟涛释明其可以变更诉讼请求，但原告仍坚持其与被告刘应国之间为雇佣关系，不同意变更诉讼请求。由于原告翟涛起诉所依据的法律关系基础不能成立，故其诉讼请求亦不能成立。关于被告鹏博物业是否应当承担赔偿责任的问题：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”由于原告翟涛的证据不足以证明鹏博物业作为定作人对定作、指示或者选任具有过失，因此被告鹏博物业不应承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第三十五条（一）款，判决如下：
驳回原告翟涛的全部诉讼请求。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告翟涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费772元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年八月五日
书 记 员 祁莹莹