wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁行终856号上诉人（原审原告）杨林祥。委托代理人王金富，律师。被上诉人（原审被告）莘县人民政府。法定代表人张国洲，县长。委托代理人李更会。委托代理人王士杰。被上诉人（原审被告）聊城市人民政府。法定代表人宋军继，市长。委托代理人马远杰。委托代理人贾丽娟。被上诉人（原审第三人）杨永革。杨林祥因诉莘县人民政府土地行政登记及聊城市人民政府土地行政复议一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行初字第273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告杨林祥与第三人杨永革系父子关系。2000年11月份，杨永革向莘县人民政府申请土地登记，权属来源为“村委统一划拨”，四邻为北邻胡同、东邻杨永军、南邻三中街、西邻工农路。被告莘县人民政府依据杨永革的申请为其颁发了莘集用（2000）字第302号《集体土地使用证》。原告不服，向被告聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府于2015年7月27日作出聊政复决字（2015）第111号行政复议决定，维持了莘县人民政府为杨永革颁发《集体土地使用证》的行政行为。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第111号行政复议决定；撤销莘县人民政府为杨永革颁发《集体土地使用证》的行政行为。另查明，涉案土地上的房屋于2014年被政府征收，并于2014年12月17日被拆除。2014年12月25日，原告（甲方）与杨永革（乙方）签订了协议书，双方对涉案土地上的房屋争议达成如下协议：“乙方同意给甲方共计15万元，其中，政府给予的搬迁补偿款归甲方统一直接收取。剩余的资金由乙方在2015年春节前一次性付给甲方。否则乙方同意从乙方在杨庄小学片区应安置的房屋面积中折合部分现金，补足甲方15万元。本协议自甲乙双方签字后生效。”协议书上有原告、杨永革，见证方杨洪军、李登岭、王怀国的签字。庭审中原告认可该协议书上的签字是其所签，其已收到杨永革给付的8万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地上的房屋被征收，并于2014年12月17日被拆除。根据2014年12月25日原告与杨永革签订的协议书，说明原告与杨永革对涉案土地上的房屋补偿等事项已达成协议。自此，不论原告是否为房屋的所有权人和涉案土地使用权人，其与被诉颁证行为已不具有法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼主体资格。同理，原告亦不具备对被诉颁证行为提起复议的资格。聊城市人民政府作出的行政复议决定认定原告具备复议主体资格，并进入实体审查不当，属程序违法，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决驳回原告对被告莘县人民政府为杨永革颁发《集体土地使用证》行为的起诉；撤销被告聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第111号行政复议决定。案件受理费50元，由被告聊城市人民政府负担。上诉人杨林祥不服原审法院判决，请求依法撤销或查清事实后予以改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、原审法院认定上诉人与杨永革对涉案土地上的房屋补偿等事项达成协议，并由此认定上诉人与被诉颁证行为不具备法律上的利害关系，系认定事实错误。上诉人与杨永革签订两份协议的目的是为了解决养老金问题而非其他事项。2、被上诉人莘县人民政府有义务证明行政行为的合法性，但原审法院并没有要求其出示证据以查清事实。3、原审中被上诉人莘县人民政府提交的证据均为复印件，上诉人不认可其真实性。原审法院依此类证据作出的判决为错误判决。被上诉人莘县人民政府书面答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人聊城市人民政府书面答辩称，应驳回上诉人的起诉，不应撤销被上诉人作出的行政复议决定。被上诉人杨永革未向本院提交书面答辩意见。本院二审确定的审理重点是：上诉人是否具有本案原告诉讼主体资格，原审法院判决是否合法正确。各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请行政复议或提起行政诉讼须与行政行为具有利害关系。本案中，涉案土地上的房屋已被征收和拆除，上诉人与杨永革对涉案土地及房屋的争议亦已通过协议达成一致意见，上诉人已收到杨永革所支付的部分补偿款。上述事实表明，上诉人已对涉案土地及地上房屋的权益作出了处分，其与莘县人民政府对该土地的颁证行为已不具有法律上的利害关系，不具备就该行政行为申请行政复议或提起行政诉讼的主体资格。聊城市人民政府作出的行政复议决定对上诉人的行政复议申请进行实体审查，系程序违法，应予撤销。因此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉人对莘县人民政府为杨永革颁发《集体土地使用证》行为的起诉、撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第111号行政复议决定，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨林祥的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨林祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年八月三日书 记 员  李 倩
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第53号
申请执行人云南省玉溪市荣玉建筑工程有限公司。
法定代表人王家华，职务总经理。
委托代理人刘永全，男，1967年1月11日生，汉族，云南省玉溪市人。特别授权代理。
被执行人西双版纳大为商贸有限责任公司。
法定代表人左爱军，职务董事长。
委托代理人黄浩，男，1961年12月5日生，汉族，河南省开封市人。一般授权代理。
关于云南省玉溪市荣玉建筑工程有限公司与西双版纳大为商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）腊民二初字第263号民事调解书，确定：“一、被告西双版纳大为商贸有限责任公司于2013年12月31日前支付原告云南省玉溪市荣玉建筑工程有限公司工程款425630元及税收滞纳金128758.09元。二、原告云南省玉溪市荣玉建筑工程有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费9703元，减半收取4852元，被告西双版纳大为商贸有限责任公司自愿负担。”该调解书已于双方在调解笔录上签字之日即2013年10月9日发生法律效力。权利人云南省玉溪市荣玉建筑工程有限公司于2014年1月30日向本院申请执行，本院于2014年2月7日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款55.924009万元（含案件受理费4852元）。2、申请执行费7992.40元。经本院采取执行措施查明，权利人申请执行的工程款部分425630元，在申请执行前，义务人已经履行。余款部分（即税收滞纳金128758.09元，案件受理费4852元，合计133610.09元），双方达成和解协议，申请执行人同意将工程施工时导致的路政设施损害赔偿费用10900元从执行款中扣减。执行费7992.40元，被执行人西双版纳大为商贸有限责任公司缴纳1904.15元，申请执行人云南省玉溪市荣玉建筑工程有限公司缴纳6088.25元。本案申请执行人云南省玉溪市荣玉建筑工程有限公司依据（2013）腊民二初字第263号民事调解书所申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第53号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙尉钧
二〇一四年二月二十日
书记员 罗永生
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6887号
原告:刘贺峰，女，1985年7月14日生，汉族，居民，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。
被告：史春富，男，1977年3月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告刘贺峰与被告史春富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺峰及其委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼，被告史春富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贺峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告购房款10万元，并赔偿损失3万元，合计13万元。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告收取10万元购房预定金，约定在一个星期内办理完相关购房手续，否则退还10万元并承担原告的费用。被告收取款项后未能在约定的时间内完成，为此，原告多次往返上海至盐城，被告的行为已构成违约，应当承担返还和赔偿责任。
被告史春富辩称：收条上的签名不是我本人所写，原告要求我承担损失3万元，无法律依据。原告请我帮忙买房时只吃过一次饭、收过一条烟，我最多承担400元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告史春富向原告刘贺峰出具收条，载明：今收到刘贺峰买房预定金10万元，下个星期内手续必须全部办完，如果办不完，退回买房原订金及一切费用。收条由原告书写，被告在收款人处签署“史春富”姓名，由周立国签字证明。被告收取款项后未在约定期限内向原告履行承诺的义务。后原告要求被告返还预付款未果。审理中，本院多次向被告史春富邮寄送达，传唤其到庭，被告以各种理由搪塞而被退回。对收条上签名真伪问题，被告史春富未提出鉴定申请，也未到庭提供比对样本。经本院向周立国调查核实，周立国证明收条上的签名确实是史春富本人所写；原告刘贺峰认可收条的内容由其书写，但认为史春富的签名是其本人所写。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告史春富虽辩称收条上的签名不是其本人所写，但未提出鉴定申请，也未到庭提供比对样本。经本院审查核实，证人和原告均证明案涉收条上史春富的签名是其本人所写。故本院认为被告史春富主张的待证事实真伪不明，应当认定其辩称的事实不存在。原、被告之间达成买卖房屋的合意，被告收取原告预付款后未能按约向原告履行义务，应承担违约责任。原告要求被告返还预付款的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张被告赔偿损失3万元，未能提供充足证据证明，本院不予支持。被告未在约定期限内退还原告预付款，应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史春富于本判决发生法律效力之日起十五日内返还向原告刘贺峰预付款10万元，并从2016年11月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
二、驳回原告刘贺峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘贺峰负担335元，被告史春富负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行城南支行，帐号：52×××89）。
审判员 黄约平
二〇一八年一月十五日
书记员 肖 雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6887号原告:刘贺峰，女，1985年7月14日生，汉族，居民，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。被告：史春富，男，1977年3月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告刘贺峰与被告史春富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺峰及其委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼，被告史春富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘贺峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告购房款10万元，并赔偿损失3万元，合计13万元。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告收取10万元购房预定金，约定在一个星期内办理完相关购房手续，否则退还10万元并承担原告的费用。被告收取款项后未能在约定的时间内完成，为此，原告多次往返上海至盐城，被告的行为已构成违约，应当承担返还和赔偿责任。被告史春富辩称：收条上的签名不是我本人所写，原告要求我承担损失3万元，无法律依据。原告请我帮忙买房时只吃过一次饭、收过一条烟，我最多承担400元。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告史春富向原告刘贺峰出具收条，载明：今收到刘贺峰买房预定金10万元，下个星期内手续必须全部办完，如果办不完，退回买房原订金及一切费用。收条由原告书写，被告在收款人处签署“史春富”姓名，由周立国签字证明。被告收取款项后未在约定期限内向原告履行承诺的义务。后原告要求被告返还预付款未果。审理中，本院多次向被告史春富邮寄送达，传唤其到庭，被告以各种理由搪塞而被退回。对收条上签名真伪问题，被告史春富未提出鉴定申请，也未到庭提供比对样本。经本院向周立国调查核实，周立国证明收条上的签名确实是史春富本人所写；原告刘贺峰认可收条的内容由其书写，但认为史春富的签名是其本人所写。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告史春富虽辩称收条上的签名不是其本人所写，但未提出鉴定申请，也未到庭提供比对样本。经本院审查核实，证人和原告均证明案涉收条上史春富的签名是其本人所写。故本院认为被告史春富主张的待证事实真伪不明，应当认定其辩称的事实不存在。原、被告之间达成买卖房屋的合意，被告收取原告预付款后未能按约向原告履行义务，应承担违约责任。原告要求被告返还预付款的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张被告赔偿损失3万元，未能提供充足证据证明，本院不予支持。被告未在约定期限内退还原告预付款，应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史春富于本判决发生法律效力之日起十五日内返还向原告刘贺峰预付款10万元，并从2016年11月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。二、驳回原告刘贺峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘贺峰负担335元，被告史春富负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行城南支行，帐号：52×××89）。审判员  黄约平二〇一八年一月十五日书记员  肖 雯附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特23号
申请人：富阳市海通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路1号第三层。
法定代表人：钱伟军，该公司董事长。
委托代理人：陈炜，该公司员工。
委托代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人：杭州富阳宏盾机械有限公司，住所地：杭州市富阳区春建乡大唐村。
法定代表人：徐定龙，该公司执行董事。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
申请人富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称海通小贷公司）于2016年1月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈健平进行了审查。
申请人海通小贷公司称：2015年5月31日，申请人与借款人袁军、被申请人杭州富阳宏盾机械有限公司（以下简称宏盾公司）共同签订了一份编号为质押贷款第0002号的《质押借款合同》，约定：申请人同意发放给借款人袁军贷款1000000元，贷款期限自2015年5月31日至2016年5月30日止，具体以借款借据为准，贷款利率为月利率15.6‰，按月付息，每月20日为结息日；若借款人未按期归还本金或未按期支付利息归还贷款本息的，贷款人（申请人）有权提前收回未到期的贷款，并按银行贷款基准利率的四倍支付贷款人资金占用期间的利息损失。被申请人以其持有的在浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司2%的4000000股股权中的1000000股股权出质给贷款人（申请人）作为质押担保，质押担保范围包括：本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金、保管质押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年6月19日，申请人取得股权出质设立登记通知书，登记号为（杭）股质登记设字（2015）第1346号。2015年9月8日，申请人依约将贷款划入袁军账户，发放了全部贷款，履行了合同义务。
2015年9月21日起，借款人及被申请人开始欠付利息。根据《质押借款合同》第八条之约定，因借款人及被申请人未按期支付利息的，申请人有权宣布本合同立即到期，提前收回未偿还款项。2015年12月21日，申请人向借款人及被申请人发送贷款本息催收通知书，宣布贷款提前到期。被申请人同日签收。截至2015年12月21日，被申请人宏盾公司仍应偿付申请人借款本息合计人民币1054080元。
故申请人有权依合同约定要求实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此根据《民事诉讼法》第一百九十六、一百九十七条等相关法律规定，向贵院提出实现担保物权申请，请求依法裁定：对被申请人宏盾公司在浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司持有2%的4000000股股权中的1000000股股权通过拍卖、变卖的方式进行变价，申请人对变价后所得价款优先受偿。实现担保物权的本金为1000000元，利息54080元（以1000000元为基数，自2015年9月8日暂算至2015年12月20日，共计104天，按月息15.6‰，计54080元；此后利息按质押借款合同约定的银行同期贷款基准年利率4.35%的4倍算至款项付清之日止），以上本息合计1054080元。
被申请人宏盾公司对申请人的申请没有异议。
本院经审查认为：申请人海通小贷公司与借款人袁军、被申请人宏盾公司共同签订的编号为质押贷款第0002号的《质押借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，海通小贷公司依约向借款人袁军发放了贷款，履行了借款合同出借人的义务，但借款人袁军未能按约归还借款利息。构成了《质押借款合同》约定的违约事件，申请人海通小贷公司于2015年12月21日宣布贷款提前到期，并通知债务人在到期日前归还全部贷款本息。根据质押合同的约定，宏盾公司以其拥有的浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司持有的1000000股股权出质给申请人海通小贷公司，质押担保范围包括：本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金、保管质押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。并依法办理了质押登记，该质押应为合法有效。现袁军未按约归还借款本息，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”海通小贷公司有权对杭州富阳宏盾机械有限公司提供质押的股权申请法院拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。故海通小贷公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州富阳宏盾机械有限公司拥有的在浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司4000000股股权中的1000000股股权（登记号为（杭）股质登记设字（2015）第1346号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人富阳市海通小额贷款有限公司对变价后所得款项在本金为1000000元，利息54080元（以1000000元为基数，自2015年9月8日暂算至2015年12月20日，共计104天，按月息15.6‰，计54080元；此后利息按质押借款合同约定的银行同期贷款基准年利率4.35%的4倍算至款项付清之日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费7143元，由被申请人杭州富阳宏盾机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈健平
二〇一六年二月四日
书记员 蒋露英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44127号
原告詹宝珍，女，1945年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐德铭（系原告儿子），住上海市浦东新区。
委托代理人朱宁玲，上海市新闵律师事务所律师。
被告孙亚民，男，1955年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴爱珍，女，1956年2月21日生，汉族，住同上。
被告孙怡清，女，1982年10月2日生，汉族，住同上。
委托代理人王坚（系被告孙怡清丈夫），住同上。
原告詹宝珍与被告孙亚民、吴爱珍、孙怡清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告詹宝珍及其委托代理人徐德铭、朱宁玲，被告孙亚民、吴爱珍及被告孙怡清的委托代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹宝珍诉称，2009年3月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》由原告向被告购买上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），该房屋系动迁安置房，依据相关政策当时不能过户。2009年4月30日，原告依照合同约定支付被告购房款人民币（以下币种相同）51万元，之后入住系争房屋。2011年7月29日，相关部门颁发了《上海市动迁安置房管理办法》的通知，该通知明确动迁安置房在取得房地产权证后的3年内不得转让、抵押。系争房屋的产权登记日期是2008年3月，根据上述规定，自2011年8月1日起系争房屋即可办理过户。但被告以种种理由拒绝配合办理，甚至提出加价等无理要求。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求：1、判令被告继续履行过户义务将系争房屋过户至原告名下；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，从2011年8月1日起至系争房屋过户至原告名下为止，每日280元，截止2015年11月3日为434，560元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告孙亚民、吴爱珍、孙怡清辩称，系争房屋为动迁安置房，根据配套商品房管理办法第28条的规定，该房屋五年不得转让，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了前述规定，应属无效。如果法院认为《房屋买卖合同》有效，被告也应该承担违约金，理由是原告依据合同第9条的约定主张违约金，而被告已在2009年4月28日将系争房屋交付给原告，履行了房屋交付义务，故不应该承担该违约金。
经审理查明，系争房屋是动迁配套商品房，产权于2008年4月10日登记在三被告名下。2009年3月19日，由原告作为买方（乙方）、被告作为卖方（甲方），双方签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定，甲方的房屋坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为54.25平方米，权属为产权，权证编号为沪房地浦字（2008）第025268号。甲乙双方同意以房地产抵押借款方式及政府规定可以过户的时间办理过户手续。第二条约定，房地产总价为56万元。第三条约定，1、2009年3月19日签订合同时乙方支付购房合同定金1万元；2、2009年4月30日房产交易中心办理完抵押借款手续，在办出乙方的他项权利证明时支付房款50万元，此时定金自动转为房款，在甲方收到房款51万元后正式将房屋交付给乙方。3、房款余款5万元在房产证过到乙方名下时支付给甲方。第四条约定，在国家政策规定可以办理过户手续时，甲方向乙方提供必须材料和配合，过户时发生的税费由甲乙双方各自承担各方费用。第七条约定，当房产可交易过户时，双方不可拖延，如超过十天由违约方赔偿违约金5万元。在产证变更为乙方受理之日，乙方支付给甲方房款5万元。第九条约定，乙方中途违约，乙方无权要求甲方返还定金。甲方中途违约，甲方应在违约之日起三十日内双倍返还定金给乙方。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付房地产价款千分之一的违约金。当天，原告支付被告定金1万元。同年4月1日，被告将系争房屋交付给原告。2009年4月28日，原告支付被告房款50万元，同时，原、被告至浦东新区房地产交易中心就系争房屋办理了他项权利人为被告，债权数额为51万元的他项权利登记。2011年8月，系争房屋可以交易过户，之后双方就系争房屋过户之事有过协商，但未果。
以上事实，由经庭审质证的《房屋买卖合同》、房款收据、收条、上海市房地产他项权证及原、被告的陈述在案佐证。
审理中，原告表示，《房屋买卖合同》第9条约定，被告不能按期向原告交付房屋的，应按已付房款的千分之一支付违约金。虽然，被告已交付房屋，但原告认为，被告拒绝过户的行为是恶劣的违约行为，且没有过户无法保护原告的权利，故要求参照合同第9条的约定由被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，对于违约金的计算原告自愿由第9条约定的房款的日千分之一调整到房款的日万分之五。原告另表示，剩余房款同意在过户后支付给被告。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。《房屋买卖合同》签订后，原告已按约支付了大部分房款，被告也已将系争房屋交付给原告，现系争房屋已具备交易过户条件，故原告要求被告配合办理过户手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告同意剩余房款5万元在被告配合其办理过户后支付被告，符合合同约定，可予准许。合同第9条中约定的房价款日千分之一违约金是针对逾期交房的违约行为，而被告已于2009年4月1日向原告交房，并不存在交房违约。原告依据合同第9条对逾期交房违约责任的约定来主张由被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙亚民、吴爱珍、孙怡清应于本判决生效之日起十五日内协助原告詹宝珍办理上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告詹宝珍名下的手续；
二、原告詹宝珍应于上述过户手续完成后的十日内支付被告孙亚民、吴爱珍、孙怡清房款5万元；
三、驳回原告詹宝珍的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，745元，减半收取计6，872.50元由原告詹宝珍负担3，872.50元，被告孙亚民、吴爱珍、孙怡清负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》、
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初73号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人朱某某，男，出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省安新县。因盗窃罪2001年12月6日被本院判处拘役4个月。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年2月15日被安新县公安局处行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪，同年3月1日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。2017年6月13日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波、田蓓出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日14时许，被告人朱某某醉酒无证驾驶报废丰田轿车行驶至安新县留村“皇家至尊”门口路段时，与魏某2驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致魏某2乘车人薛某受伤，车辆受损。经鉴定：朱某某静脉血中酒精含量为210.4毫克/100毫升；安新县公安交通警察大队认定：朱某某负此次事故的全部责任，后双方就民事部分达成调解协议，被告人朱某某赔偿对方医疗费等各项损失38000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某1、魏某2、薛某、陈某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片，酒精含量检验报告书，证据保全决定书及清单，安新县公安局安新公（交）扣字[2016]0067号扣押决定书及扣押物品清单，车辆痕迹检验记录、照片，道路交通事故认定书，安新县公安交通警察大队办案说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，调解书及经济赔偿凭证，户籍信息，河北省安新县人民法院（2001）安刑初字第103号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶报废机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱某某到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且已积极赔偿对方损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张旭东
审 判 员 管丽婷
人民陪审员 田振生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩 柳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3836号
申请执行人：九阳股份有限公司，住所地。
法定代表人：王旭宁，职务董事长。
委托代理人：卢永曦，广东华科律师事务所律师。
委托代理人：王瑞，广东华科律师事务所律师。
被执行人：邢超明，男，1980年11月11日出生，汉族，住所地广东省揭阳市榕城区。
被执行人：罗文贤，男，1981年2月19日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法知民初字第290号民事判决书，已向被执行人邢超明、罗文贤发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢超明应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 张瑞雪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01227号
原告：池州龙登房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：蒋秀龙，该公司董事长。
被告：达金华，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州龙登房地产开发有限公司诉被告达金华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州龙登房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告池州龙登房地�开发有限公司负担。
审判员 朱长明
二〇一五年八月二十日
书记员 余秀芳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执681号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院在执行王某申请执行李某离婚纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第3216号民事调解书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月十八日
书记员 史建伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初52号
原告：建德市农村信用合作联社，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路***号。
法定代表人：丁松茂。
委托诉讼代理人（特别授权）：余凌冲、张立坚。
被告：陈利华。
原告建德市农村信用合作联社与被告陈利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社的委托诉讼代理人余凌冲到庭参加了诉讼，被告陈利华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷记卡透支本金人民币11312.69元，支付透支利息人民币1486.90元（该利息计算至2016年12月15日，自2016年12月16日起至透支欠款全部清偿之日止的利息按丰收贷记卡领用合约相关规定另行计付），支付滞纳金人民币1828.32元（该滞纳金计算至2016年12月15日，自2016年12月16日起至透支欠款全部清偿之日止的利息按丰收贷记卡领用合约相关规定另行计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告向所属原告的大同信用社递交丰收贷记卡办卡申请，2014年9月7日原告银行卡中心核发其丰收贷记卡金卡一张，卡号62×××31，信用额度人民币20000元。其收到卡后激活使用。2016年1月份以后一直未按时归还欠款。后经原告银行卡中心及大同信用社催收未果。截至2016年12月15日，被告共欠贷记卡透支欠款人民币11312.69元、透支欠款利息人民币1486.90元、透支欠款费用（滞纳金）人民币人民币1828.32元。现原告诉至法院要求依法解决。
原告建德市农村信用合作联社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、丰收贷记卡标准个人卡申请表复印件（与原件核对无异）一份和办卡审批表复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告自愿向原告申请办理丰收贷记卡，并签名确认愿意接受浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程和丰收贷记卡标准个人卡领用合约相关规定约束以及原告同意发放丰收贷记卡给被告的事实。
2、丰收贷记卡交易明细一份，用以证明截至2016年12月15日，被告尚欠原告透支欠款、利息、滞纳金的事实。
被告陈利华未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述二组证据材料，被告陈利华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月20日，被告向原告递交丰收贷记卡办卡申请，被告在申请表上签名确认，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。丰收贷记卡章程及领用合约约定：陈利华应承担其丰收贷记卡所发生的全部债务，贷记卡透支利率为日利率万分之五，领用合约还对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、还款方式等进行了约定。截至2016年12月15日，被告共欠原告透支款本息及滞纳金合计人民币14627.91元。后经原告催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院要求依法解决。
本院认为，被告陈利华在丰收贷记卡申请表上签名确认向原告申领丰收贷记卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告亦同意向被告陈利华核发贷记卡，故原、被告签订的丰收贷记卡标准个人卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方本应按照丰收贷记卡领用合约及章程的相关规定履行各自义务，但被告陈利华截至2016年12月15日共欠透支款本金人民币11312.69元，后经原告催收，至今未依约履行归还透支本金并支付利息及滞纳金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈利华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利华于本判决生效后十日内向原告建德市农村信用合作联社归还透支欠款本金人民币11312.69元，并支付透支利息人民币1486.90元、滞纳金人民币1828.32元（上述利息、滞纳金均计算至2016年12月15日，自2016年12月16日起至透支欠款款清之日止的利息、滞纳金按丰收贷记卡标准个人卡领用合约相关规定另行计付）。
本案案件受理费人民币166元，由被告陈利华负担。
原告建德市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 刘志荣
人民陪审员 何 俊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 费 月
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初888号
原告郑某。
委托代理人郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告许某。
本院在审理原告郑某与被告许某排除妨害纠纷一案中，原告郑某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，原告自行撤诉，减半缴纳100元，由原告郑春宁负担。
审判员 安章红
二〇一六年六月十三日
书记员 贺志安
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00294号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年11月29日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省辽源市东辽县，被捕前住朝阳市龙城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被北票市公安局刑事拘留，2014年8月1日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人赵晓伟，辽宁翰林律师事务所律师。
被告人李某某，男，1990年1月19日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县，被捕前住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被北票市公安局刑事拘留，2014年8月1日被北票市人民检察院批准逮捕，2014年8月2日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
被告人尹某某，男，1993年2月1日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被北票市公安局刑事拘留，2014年8月1日被北票市人民检察院批准逮捕，2014年8月2日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人陈某某、李某某、尹某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵晓伟、被告人李某某、被告人尹某某及其辩护人刘世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日凌晨1时许，被告人陈某某、李某某、尹某某行至长春市柳条路吉林大学院内停车场，将倪某某停放在该处的吉AK91**号白色捷达轿车盗走，经鉴定：被盗车辆价值人民币26200元。
2014年4月6日凌晨1时许，被告人陈某某、李某某、尹某某行至北票市城关管理区桃园小区E02号楼北侧20米处，将宋某某停放在该处的辽N61D**号银灰色微型面包车盗走，经鉴定：被盗车辆价值人民币价值26000元。
2014年4月30日凌晨1时许，被告人陈某某、李某某、尹某某行至北票市城关管理区桃园小区B07号楼西侧，欲盗窃孙某某停放在该处的辽N35D**号灰色微型面包车未果。后三被告人又行至桃园小区E01号楼北侧5米处时，将姜某某停放在该处的鲁KU60**号银灰色微型面包车盗走，价值人民币20000元。
上述被盗车辆合计价值人民币72200元。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被害人宋某某、姜某某被盗车辆已被公安机关扣押并发还。
上述事实，被告人陈某某、李某某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某、宋某某等人陈述，证人张某某、肖某某等人证言，鉴定意见，现场勘验及辨认笔录，物证，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、尹某某、李某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某辩护人提出的被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且有自首情节的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；提出的请法院从轻处罚的辩护意见，鉴于被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，故该辩护意见，本院予以采纳。被告人尹某某辩护人提出的被告人尹某某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；提出的被告人尹某某能如实供述自己的犯罪事实，请法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、尹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2017年6月25日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2017年7月3日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
四、责令被告人陈某某、尹某某、李某某退赔被害人倪某某人民币26200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 卓
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张庆学
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程 丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第35号
异议人（被执行人）钱云飞。
异议人（被执行人）孙小花。
申请执行人曹阿忠。
本院在执行申请执行人曹阿忠与被执行人钱云飞、孙小花民间借贷纠纷一案中，钱云飞、孙小花于2015年11月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人钱云飞、孙小花异议称，2015年9月16日，丹阳法院作出（2014）丹执字第3142号执行裁定：评估、拍卖被执行人孙小花所有的位于丹阳市阜阳二村114号的房产。认为，异议人钱云飞与唐跃平、林红民间借贷纠纷一案，丹阳法院已立案执行，执行标的为200余万元，该案执行中，异议人已申请对唐跃平、林红的房屋进行评估拍卖，待该案执行到钱，即能偿还曹阿忠的20余万元。没有必要对异议人的房屋评估拍卖，以造成对异议人财产的损失和执行资源的浪费。故请求撤销对孙小花房屋的拍卖裁定。
申请执行人曹阿忠答辩称，异议人另案执行的债务达数百万元，执行标的的价值仅为六十多万元，即使顺利拍卖，按比例分配，也不够偿还申请执行人的债权，不同意以债抵债。异议人的异议理由不能成立，请求予以驳回。
本院查明，2014年10月10日，本院就曹阿忠与钱云飞、孙小花（夫妻）民间借贷纠纷一案作出（2014）丹民初字第3852号民事判决：钱云飞、孙小花应于该判决生效后十日内归还曹阿忠借款20万元和支付2万元，并支付自2014年10月起到被告给付之日止的约定利息。因钱云飞、孙小花未自动履行生效判决确定的义务，曹阿忠于2014年11月20日向本院申请执行，申请执行金额为222300元，本院立案号为（2014）丹执字第3142号。本院依法向被执行人发出了执行通知，其未自动履行义务。经查询，被执行人无银行存款可供执行。钱云飞、孙小花名下各登记有房屋一套，本院依法对该两套房屋在房屋登记部门实施了查封。2015年5月15日，本院作出（2014）丹执字第3142号执行裁定：终结本院作出的（2014）丹民初字第3852号民事判决书的本次执行程序。后，曹阿忠申请对登记在孙小花名下的位于丹阳市阜阳二村114号房产进行评估拍卖。2015年9月16日，本院作出（2014）丹执字第3142号执行裁定：评估、拍卖被执行人孙小花所有的位于丹阳市阜阳二村114号的房产。为此，钱云飞、孙小花向本院提出执行异议，请求撤销该裁定。
还查明，钱云飞与唐跃平、林红民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日作出（2012）丹民初字第1665号民事判决：唐跃平、林红于该判决生效后十日内偿还钱云飞借款本金1600000元、利息400000元，共计2000000元。2013年1月4日，钱云飞向本院申请执行，申请执行金额为2027800元，本院立案号为（2013）丹执字第208号。因被执行人无财产可供执行，同年6月3日，本院作出（2013）丹执字第208号执行裁定：本院作出的（2012）丹民初字第1665号民事判决书终结本次执行程序。现钱云飞已向本院申请对唐跃平、林红的房屋拍卖。对其申请，本院尚未作出是否准许的裁定。
另查明，本院尚有钱云飞为原告、也有钱云飞为被告的案件在审理中。申请执行人曹阿忠不同意钱云飞以债抵债的执行方案。
上述事实，有异议人、申请执行人的陈述、本院（2014）丹执字第3142号、（2013）丹执字第208号案卷的档案等证据证实。
本院认为，申请执行人曹阿忠不同意异议人以债抵债的执行方案，并不违反法律规定。异议人拒不履行生效判决确定的义务时，本院对异议人名下两套房产中的一套房产进行评估拍卖，符合法律规定。故异议人的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下，
驳回异议人钱云飞、孙小花的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 贺 丽
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03495号
罪犯梅金，男，1987年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年7月2日作出（2010）夏刑初字第160号刑事判决，认定被告人梅金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梅金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梅金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梅金的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年3月19日起至2015年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00257号
原告杨子良。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地苏州市高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该中心经理。
原告杨子良与被告苏州高新区新动态语言培训中心、北银消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成了合议庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告北银消费金融有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪国林到庭参加诉讼。被告苏州高新区新动态语言培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨子良诉称，被告系英语培训教育机构，其在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学。江苏省教育厅2010年1月12日颁发的《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法（苏教规（2010）1号）》中明确规定，不得跨学年度提前收取学费，但被告违反规定，一次性收取了原告26260元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失17506.67元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失17506.67元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杨子良为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、固定级别课程入学合同，证明双方签订了教育培训合同，被告应按约向原告提供教学服务。
2、发票，证明原告支付了培训费用。
被告苏州高新区新动态语言培训中心未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，北银消费金融有限公司向本院提交了个人消费贷款合约书、放款通知单、欠款明细单，证明其向原告发放了教育贷款。
本院认证意见：对原告提交的证据1-2和北银消费金融有限公司提供的证据真实性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年2月19日，原告向北银消费金融有限公司申请轻松付个人消费贷款，并签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》，贷款用途为购买NDI3个级别教育，价格26260元，首付2500元，贷款金额23760元，利率为0%。原告在合约书上授权北银消费金融公司将本贷款支付给合作商户，被告在合作商专用栏经销商处盖章。2014年2月21日，北银消费金融有限公司向原告发放了贷款23760元，贷款期限24个月。2014年2月27日，被告向原告开具了金额为26260元的培训费发票。
2014年2月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《固定级别课程入学合同》一份，约定：甲方为乙方提供英语课程，乙方注册课程级别为BG至IM级，共2级，学习开始日期2014年2月22日，终止日期2015年2月21日，赠送级别UI级，赠送学习时间2015年2月22日至2015年8月21日。学费总价26260元，付款时间2014年2月24日。
上述合同签订后，原告在被告处学习了部分课程。2014年9月，被告培训中心关门，原告无法继续学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的损失金额计算如下：杨子良的学习是三个级别，总学费26260元，已学一个级别，金额是8753.33元，剩余两个级别，损失金额是17506.67元。
以上事实由原告提供的证据、北银消费金融有限公司提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《固定级别课程入学合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告依约支付了学费26260元，而被告未能向原告提供全部培训课程，致使原告的合同目的不能实现，系属根本性违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿其损失17506.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨子良损失17506.67元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03532号
原告郭占东，男，1965年1月5日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
被告北京燕山慷元台球俱乐部，住所地北京市房山区燕山杏花西里物业管理中心二楼。
经营者徐强，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱宏宇，男，1985年6月18日出生。
原告郭占东与被告北京燕山慷元台球俱乐部（以下简称慷元俱乐部）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭占东的委托代理人李国新，被告慷元俱乐部的委托代理人张海涛，被告保险公司的委托代理人朱宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占东诉称：2014年10月23日20时30分，在房山区栗园路西庄村，万金宇驾驶的小货车（车牌号：×××）与郭占东驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成郭占东受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定万金宇负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费38025.39元、误工费28000元、住院伙食补助费1850元、营养费7500元、护理费18000元、伤残赔偿金175640元、精神抚慰金15000元、鉴定费3950元、交通费500元，合计288465.39元；诉讼费由被告承担。
被告慷元俱乐部辩称：对于这起交通事故发生的时间、地点没有异议，但是对于原告所提出的此次交通事故的责任比例有异议。在发生交通事故时，驾驶本单位车辆的司机为万金宇，其是履行职务行为。事发后，交通队对于原告及被告单位司机进行了酒精检测，但是至今为止一直没有向双方出示结果。所以我方申请对交通事故勘验现场记录及酒精检测结果进行调取。并且原告驾驶的车辆没有机动车号牌，其持有的驾驶证在事发时也过期，因此我们单位认为，原告应该承担部分责任。法院也应对事故责任进行重新确认。事发车辆在保险公司投保了交强险及商业三者保险，我们认为首先应该由保险公司在理赔范围内进行赔偿，不足部分，被告单位同意按照法院确定的责任比例进行赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者20万，合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明：2014年10月23日20时30分，在北京市房山区栗园路西庄村，万金宇驾驶的小货车（车牌号：×××）与郭占东驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成郭占东受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定万金宇负事故全部责任。郭占东伤后，经北京燕化医院住院治疗37天。2016年1月6日，郭占东经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定伤残赔偿指数为20%；误工期180-240日、护理期90-120日、营养期120-150日。事故发生后，慷元俱乐部为郭占东支付医疗费90000元、护理费5760元。
经查：万金宇所驾事故车辆在保险公司投保了交强险商业三者20万，事故发生于保险期内。万金宇系慷元俱乐部司机。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定万金宇负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。万金宇系慷元俱乐部司机，赔偿责任由慷元俱乐部承担。万金宇驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业险按责承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费121808.46（医疗费票据）、误工费21000元（评残前210天，每天100元）、住院伙食补助费1850元（37天，每天50元）、营养费4050元（根据鉴定考虑135天，每天30元）、护理费10500元（根据鉴定考虑105天，每天100元）、伤残赔偿金175640元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3950元、交通费500元，合计349298.46元。上述损失由保险公司在保险承保限额内承担320000元，余款29298.46元由慷元俱乐部承担。慷元俱乐部支付的医疗费90000元、护理费5760元应视为替保险公司垫付应从赔偿款中扣除，慷元俱乐部多垫付部分由保险公司一并返还给慷元俱乐部。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭占东伤后损失二十五万三千五百三十八元四角六分。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内返还被告北京燕山慷元台球俱乐部垫付款六万六千四百六十一元五角四分。
三、驳回原告郭占东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十元，由被告北京燕山慷元台球俱乐部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 隗 苇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1614号
罪犯周恒，男，1981年10月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市镇川镇，因抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二〇一〇年二月一日以（2010）榆刑初字第72号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加罚金10000元、剥夺政治权利三年，刑期自二〇〇九年九月十七日至二〇二〇年九月十六日止，于二〇一〇年三月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯周恒确有悔改表现，建议对罪犯周恒减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习：认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励43分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯周恒确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯周恒在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周恒减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执28-2号
申请执行人吴开鸿，居民。
被执行人ＸＸ法，居民。
申请执行人吴开鸿与被执行人ＸＸ法保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执28号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 斌
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第1号
申请执行人定西市安定区城市管理行政执法局。住所地定西市安定区民主路**号。
法定代表人谢平，该局局长。
委托代理人余耀杰，该局执法一队大队长。
被执行人高齐云，男，汉族，农民。
申请执行人定西市安定区城市管理行政执法局，于2014年11月24日向本院申请强制执行其于2014年6月10日作出的定安城管规划行罚决字（2014）029号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区城市管理行政执法局所作的定安城管规划行罚决字（2014）029号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区城市管理行政执法局所作的定安城管规划行罚决字（2014）029号《行政处罚决定书》准予执行。执行被执行人罚款19390元。
申请执行费191元，由被执行人高齐云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李凤林
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1547号
原告：韩宝宏，男，1965年4月18日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：韩宝如，男，1958年6月20日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
原告韩宝宏与被告韩宝如排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝宏及其委托诉讼代理人刘继东、被告韩宝如及其委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝宏向本院提出诉讼请求：要求被告搬迁出原告房屋，排除妨碍。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1990年原、被告分家时各自分得老祖产三间平房的一半；1993年原、被告在老房子前建三间平房，仍是一人一间半。2000年，原告准备在老房子宅地上翻建楼房，经与被告协商，被告同意拆除其分得的一间半老房子，将宅基让给原告建楼房，原告承诺留一个房间给被告居住。2014年8月25日原、被告达成协议，原告翻建的三间楼房产权归原告所有，双方共建的三间平房产权归被告所有，原告补贴被告三万元。协议签订数月后，原告要求被告搬出楼房，被告出尔反尔不肯搬出原告房屋，并损坏原告家中财物，严重影响原告生活。故诉至法院。
被告韩宝如辩称，原告诉称的三间三层楼房为双方共有，原告无权要求答辩人搬出。2014年8月25日协议答辩人是受骗签的，该协议原告也未履行；该协议中并未提到让答辩人搬出讼争房屋，答辩人有居住权，原告无权要求答辩人搬出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：原、被告系兄弟关系。1990年原、被告分家时各自分得老祖产三间平房的一半；1993年原、被告在老房子前建三间平房，一人一间半。2000年，原告韩宝宏以个人名义出具申请在老房子宅地上翻建楼房，经有权部门批准可建三间两层楼房；当年，韩宝宏拆除老祖产的三间平房新建了坐落于泰州市高港区胡庄镇单王村王元四组的三间三层楼房，韩宝如亦有出资。2001年12月韩宝宏领取了三间三层楼房的房屋所有权证（证号为泰房证字第240119038号）。2014年8月25日原、被告达成协议：三间三层楼房产权归原告韩宝宏所有，三间一层平房产权归被告韩宝如所有，韩宝宏补贴韩宝如三万元；平房北面墙向北两米东西面积归韩宝如所有，院内一口井供双方使用，平房前的一批水房屋产权归韩宝如所有；以上协议原、被告双方不得反悔，以前所签协议全部废除，一切以本协议为准。协议上有见证人韩某1、韩某2、王某签名，韩宝如、韩宝宏签名。协议签订后，原告要求被告搬出楼房，被告不同意，原告补偿被告的三万元亦未能给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋产权证、协议书等在卷为证。
本院认为，原告韩宝宏与被告韩宝如于2014年8月25日签订的关于房屋归属的协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议履行。该协议约定坐落于泰州市高港区胡庄镇单王村王元四组的三间三层楼房（房屋所有权证号为泰房证字第××号）归韩宝宏所有，则韩宝宏可随时要求韩宝如搬出该三间三层楼房，现韩宝如经韩宝宏要求后仍未搬出，并无道理。关于韩宝宏的义务，韩宝如亦可另行要求其履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩宝如应于本判决发生法律效力之日起10日内自行搬出坐落于泰州市高港区胡庄镇单王村王元四组的三间三层楼房（房屋所有权证号为泰房证字第××号）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韩宝如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一六年十一月二十日
书记员 金 翠
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第407号
原告陈新忠。
被告庞想来。
委托代理人庞凯红。（系原告庞想来之子）
原告陈新忠与被告庞想来买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新忠、被告庞想来委托代理人庞凯红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新忠诉称：原告在四族乡乐民社经营一家名叫陈彦君的百货商店，2014年农历11月13日，被告同陈永红从原告处购买华祥面4袋、稻花香、方正、中华米各3袋，货款总计958元，因被告手上没有足够的现金，货款拖欠，原告出具了两份货款清单，被告签字并留了联系电话，原告留存一份，被告拿了一份，同时陈永红在原告的账本上记录被告从原告处购买的米、面详单。后原告到被告家索要欠款时，被告已经外出打工，原告就等到被告2015年农历9月20日左右打工回家，再次向被告索要欠款，但是被告称已经归还给原告，拒不清偿所欠货款。原告无奈之下只得诉至法院，要求被告庞想来尽快归还欠款及利息1168元并承担案件受理费。
原告为支持其主张提供了如下证据
第一组证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
第二组证据：账单二份，证明被告庞想来欠原告米面款958元。
被告庞想来委托代理人庞凯红辩称：1、诉状上所说日期与事实存在矛盾；2.四族乡没有“陈”永红只有“成”永红，所以四族乡无此人。所欠米面款已于2014年12月的一天及当晚分两次分别还给了陈新忠妻子及陈新忠。
被告没有提交证据。
经审理查明，原告在四族乡乐民社经营一家字号为陈彦君的百货商店，2014年农历11月13日，被告同陈永红从原告处购买华祥面4袋；稻花香、方正、中华米各3袋，货款总计958元，被告当时没有结清货款，原告便给被告出具了两份清单，被告签字留了联系电话，原告留存一份，被告了拿一份，并由陈永红在原告的账本上以被告名义记了帐。后原告到被告家索要欠款时，被告外出打工，原告便在2015年农历9月20日左右被告打工回家后再次索要欠款，但是被告声称已经归还了所欠货款。原告无奈之下只得诉至法院，要求被告庞想来归还欠款及利息1168元，并承担本案案件受理费，庭审中原告对请求被告支付利息部分放弃。
以上事实，有当事人陈述、账单及双方身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的纠纷是因货物买卖的民事行为引起，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系不违背法律，也不损害他人和国家的合法利益，应受法律保护。被告庞想来接受了原告陈新忠的买卖标的物（米、面），理应及时付清货款并结清帐目手续，但被告未能作到这一点，其主张已付清该欠款的证据不足，应承担举证不能的法律后果，对其观点不予采信，原告请求被告付清欠款的请求于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庞想来于判决生效后十日内清偿所欠原告陈新忠米面款958元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告庞想来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李兴伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 漆晓燕
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第407号
原告陈新忠，男，汉族，1968年2月14日生，甘肃省漳县人，个体户，住漳县，现住漳县。
被告庞想来，男，汉族，1966年11月14日生，甘肃省漳县人，个体户，住漳县。
委托代理人庞凯红，男，汉族。1991年11月28日生，农民，系原告庞想来儿子。
原告陈新忠与被告庞想来买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新忠、被告庞想来委托代理人庞凯红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新忠诉称:原告在四族乡乐民社经营一家名叫陈彦君的百货商店，2014年农历11月13日，被告同陈永红从原告处购买华祥面4袋、稻花香3袋、方正米3袋、中华米3袋，货款总计958元，因被告手上没有足够的现金，货款拖欠，原告出具了两份货款清单，被告签字并留了联系电话，原告留存一份，被告拿了一份，同时陈永红在原告的账单本上记录被告从原告处购买的米、面详单。后原告到被告家索要欠款时，被告已经外出打工，原告就等到被告2015年农历9月20日左右打工回家，再次向被告索要欠款，但是被告声称已经归还给原告，拒不清偿所欠货款。原告无奈之下只得诉至法院，要求被告庞想来尽快归还欠款及利息1168元并承担案件受理费。
原告为支持其主张提供了如下证据
第一组证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
第二组证据：账单二份，证明被告庞想来欠原告货款958元。
被告庞想来委托代理人庞凯红辩称：1、诉状上所说日期与事实存在矛盾；2.四族乡没有“陈”永红只有“成”永红，所以四族乡无此人。所欠米面款已于2014年12月的一天及当晚分两次分别还给了陈新忠妻子及陈新忠。
被告没有提交证据。
经审理查明，原告在四族乡乐民社经营一家字号为陈彦君的百货商店，2014年农历11月13日，被告同陈永红从原告处购买华祥面4袋、稻花香3袋、方正米3袋、中华米3袋，货款总计958元，被告没有付清货款，原告便给被告出具了两份货款清单，被告签字留了联系电话，原告留存一份，被告了拿一份，并由陈永红在原告的账本上以被告名义记了帐。后原告到被告家索要欠款时，被告外出打工，原告便在2015年农历9月20日左右被告打工回家后再次索要欠款，但是被告声称已经归还了所欠货款。原告无奈之下只得诉至法院，要求被告庞想来归还欠款及利息1168元，并承担本案案件受理费。
以上事实，有当事人陈述、账单及双方身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的纠纷是因货物买卖的民事行为引起，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系不损害他人和国家的合法利益，应受法律保护。被告庞想来接受了原告陈新忠的买卖标的物（米、面），理应及时付清货款并结清帐目手续，但被告未能作到这一点，其主张已付清该欠款的证据不足，应承担举证不能的法律后果，对其观点不予支持，原告请求被告付清欠款的请求于法有据，应予支持，对其请求被告支付利息的请求，因无法律规定不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告庞想来于判决生效后十日内清偿所欠原告陈新忠米面款958元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告庞想来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李兴伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 漆晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1426号
罪犯龙廷，于贵州省仁怀市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月21日作出(2012)甬慈刑初字第965号刑事判决，以罪犯龙廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙廷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙廷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙廷在服刑期间，能认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙廷提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙廷减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十八日
代书记员 何锦霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第00148号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行），住所地：宽城满族自治县。
代表人王健，职务行长。
委托代理人任密大，职务个金部经理。
被告鲍书萍，女，住宽城满族自治县。
原告中国农行宽城支行与被告鲍书萍借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国农行宽城支行的委托代理人任密大到庭参加诉讼，被告鲍书萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告鲍书萍向我行提出农户小额贷款申请，我行受理后责成专人对鲍书萍的基本情况，家庭情况等进行了全面调查。2011年4月27日，我行与被告鲍书萍签订了13020620110008354号农户贷款借款合同，借款额度50000.00元人民币，贷款用途用于饭店流动资金，贷款采取自助可循环方式，贷款额度有效期为3年且在额度有效期内每笔借款期限不超过1年。2011年4月27日，被告鲍书萍向我行借款50000.00万元。借款到期后，被告鲍书萍未按合同约定期限还款，故依法呈诉，要求被告鲍书萍清偿贷款50000.00元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，原告中国农行宽城支行与被告鲍书萍签订了13020620110008354号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同。合同约定：借款可循环借款额度五万元；借款用途为饭店周转；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120042802610）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2011年4月27日至2014年4月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。
合同签订当日，被告鲍书萍按照借款合同约定向原告中国农行宽城支行借款50000.00元，至今未清偿借款本金、利息。
认定上述事实的证据有：
1、原告方的当庭陈述与13020620110008354号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同相互印证，证实了被告鲍书萍于2011年4月27日与原告签订借款合同及借款合同对可循环借款额度、借款用途、放款途径、用款方式、借款利率、还款方式等进行了具体约定的事实；
2、原告方的当庭陈述及其提供的被告鲍书萍借款凭证明细证实了被告鲍书萍于2011年4月27日向原告借款50000.00元，至今未清偿借款本息的事实。
上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，且与本案有关联，并经当庭审查属实，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的13020620110008354号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告鲍书萍于2011年4月27日向原告借款后，应当按照合同约定期限（1年内）清偿借款本息，故原告中国农行宽城支行要求被告鲍书萍清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鲍书萍于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金50000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2011年4月27日起计算至还清借款本金时止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告鲍书萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 孟宪满
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 源
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00408号
上诉人（原审被告）田爱民，男，1970年2月15日出生，汉族，住温县。
委托代理人职保松，温县武德镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段红生，男，汉族，1972年3月10日出生，住温县。
被上诉人（原审被告）焦作市万青农业科技开发有限公司。住所地：温县。
法定代表人田爱民，经理。
被上诉人（原审被告）郑立波，男，1965年3月26日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）王希学，男，1956年1月25日出生，汉族，住温县。
上诉人田爱民与被上诉人段红生、焦作市万青农业科技开发有限公司（以下简称万青公司）、郑立波、王希学民间借贷纠纷一案，段红生于2014年9月12日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判令田爱民、万青公司立即偿还原告借款200000元及利息，利息从2012年11月12日起按月息2%计至款项还清之日止，郑立波、王希学承担连带责任，承担本案诉讼费用。温县人民法院于2014年10月16日作出（2014）温民三初字第00054号民事判决。田爱民不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了此案。上诉人田爱民及其委托代理人职保松、被上诉人段红生、被上诉人万青公司法定代表人田爱民、王希学到庭参加了诉讼，被上诉人郑立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2012年8月13日，被告田爱民、焦作市万青农业科技开发有限公司向原告借款200000元，约定月息2%，双方签订了借款合同，赵林泉、被告郑立波、被告王希学作为连带责任保证人在该借款合同上签字，2014年4月份，原告用钱，多次向各被告催要，各被告未偿还。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。田爱民、焦作市万青农业科技开发有限公司借原告款200000元，月息2%，被告郑立波、王希学为该笔借款的担保人在借款合同上签字，并约定承担保证责任的方式为连带责任保证，原告要求被告田爱民、焦作市万青农业科技开发有限公司偿还借款及利息，郑立波、王希学承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告田爱民辩称，借原告的该款已偿还，因其提供的证据不能足以证明其偿还原告的408000元就是偿还借原告的该笔款项，原告亦不认可，故其辩称理由，本院不予支持；被告郑立波、王希学辩称，田爱民借原告款，双方约定借款期限为三个月，原告在三个月内未向二被告主张权利，且该借款田爱民已偿还，其不应承担担保责任，因原告提供的借款合同和借据上均没有显示借款期限，原告亦不认可借款期限为三个月，原被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款。现有证据证明原告向被告主张权利是2014年的4月份，因被告田爱民未偿还原告款，二被告的保证责任未消灭，故二被告辩称不承担保证责任的理由不能成立
原审判决：1、被告田爱民、焦作市万青农业科技开发有限公司在判决生效后十日内共同偿还原告段红生款200000元及利息（利息从2012年11月12日起按月息2%计算至判决确定还款之日止）；2、被告郑立波、王希学对田爱民、焦作市万青农业科技开发有限公司偿还原告段红生的借款200000元及利息相互承担连带清偿责任；3、被告郑立波、王希学履行担保清偿义务后，有权向债务人追偿。4、案件受理费5620元，由被告田爱民负担。
田爱民不服原判，提起上诉称，原审认定事实不清。本案事实是上诉人实际借款18万元，签订合同时未约定利息，上诉人已全部还清，但上诉人与被上诉人仍有业务往来，并未结算。上诉人的借款，与万青公司无关，万青公司不是借款人。
被上诉人段红生答辩称，当时田爱民是与公司及个人一起借的款。以后发生的往来与此笔借款无关。
被上诉人王希学答辩称，我给田爱民担保过，我担保的他都还过了，其他的我不清楚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人田爱民是否还欠被上诉人借款？数额是多少？2、万青公司是否应当承担还款责任？
针对争议焦点，上诉人田爱民与被上诉人段红生、王希学的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被上诉人段红生持有田爱民签名的借据，根据借据上的签名，作为借款人田爱民及万青公司应当承担偿还借款的责任。上诉人田爱民主张该笔借款已还清的理由没有证据支持，借款数额应为借据上的数额。借款合同上无还款期限，段红生主张担保人的担保责任并没有超过时效，担保人应承担担保责任。综上，上诉人田爱民的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人田爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一四年十二月十七日
书记员 申慧洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第902号
上诉人（原审被告）：李明，无业。
上诉人（原审被告）：韩淑艳，无业。
委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董斌，无业现。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。
上诉人李明、韩淑艳因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李明、韩淑艳系夫妻关系。2013年11月23日，董斌与李明、韩淑艳签订《借款合同》，合同主要内容为“借款人（甲方）李明、韩淑艳因个人需要向出借人（乙方）董斌借款。借款总额为100万元。借款期限365天，自2013年11月23日起至2014年11月22日一次性还清。借款利息及综合服务费：月息2.1%，综合服务费1.9%，利息及综合服务费合计为月4%。借款用途：资金周转。……甲方同意用坐落在唐山市高新区开发区宏扬花园D10-6-401以销售给乙方的形式作为还款保障。如果借款到期不能偿还，甲方同意乙方处置上述资产。处置的资产不够偿还借款地，乙方仍有权继续追索债权，直到偿还全部借款为止。……借款的归还：由甲方在合同还款期限届满之日将合同借款一次性转入乙方指定账户。乙方指定账户为：杨琳6228450650018792513……”。被告李明在其借款合同中签字、捺印，并为其妻子韩淑艳签字。当日，案外人杨琳向李明转款100万元。李明称此笔款项系董斌以李明的名义从公司借款，李明收到款项后已将此款通过网银的方式转给董斌，通过银行明细可显示，李明不负偿还借款的义务。韩淑艳对此借款不知情，且并未用于家庭生活，也未在合同上签字，故韩淑艳不承担清偿此借款的责任。董斌称2013年11月23日李明向其转款的100万元是其案外人王重群通过被告的账户转来的所欠煤款，因王重群与李明熟，王重群是李明介绍的。双方各持己见，未能协议。以上事实有双方当事人陈述及其他证据材料在卷佐证。现董斌向一审法院起诉要求，1、依法判令李明、韩淑艳偿还借款本金100万元，并支付利息246000元。2、判令李明、韩淑艳自2014年11月23日起至偿还全部本息之日止以100万元本金按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。3、诉讼费由李明、韩淑艳承担。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李明向董斌借款并出具了借款凭证，现董斌主张李明、韩淑艳还款，李明应积极履行还款义务。李明所主张的此借款系为董斌所借，自时任唐山厚泽担保有限公司会计及负责人杨琳（与原告董斌系夫妻关系）处取得借款100万元，取得借款后将其借款当日转给董斌，双方签订借款合同，李明并将其房产以销售给董斌的方式作为还款保障事实，不符常理，对被告的主张不予支持。韩淑艳虽未在其借款合同中签字，但李明、韩淑艳之间系夫妻关系，故此应承担此借款的还款责任。李明、董斌之间的借款约定的借款月利率2.1%超出法律规定，现董斌主张按银行同期贷款利率四倍给付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告李明、韩淑艳于本判决生效之日起三日内偿还原告董斌借款100万元，并自2013年11月24日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。案件受理费16014元、保全费5000，由被告李明、韩淑艳负担。
判后，上诉人李明、韩淑艳不服，上诉称：1、上诉人于借款当日又通过网银转账将涉案借款偿还给了被上诉人董斌，上诉人向被上诉人借款的事实并不成立。2、上诉人韩淑艳并不知晓李明向董斌借款的事实，涉案借款不能认定为李明与韩淑艳的夫妻共同债务。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人董斌答辩认为，上诉人未按照合同约定，向被上诉人偿还100万元的借款，且借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，判决二上诉人对该借款承担连带责任属认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审另查明，案外人王重群于2013年5月24日为被上诉人董斌出具一张2206384元欠条一张，该事实有被上诉人董斌于一审中提交的书面欠条一张予以证实。其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人李明与被上诉人董斌签订的《借款合同》中约定的涉案借款的还款账户为案外人杨琳账户，因合同中有明确的指定还款账户，而上诉人李明未向指定账户偿还涉案款项，现被上诉人不认可上诉人已经还款的事实，并举证证实上诉人的还款系案外人王重群的还款，上诉人又无其他相关证据证明涉案借款已经偿还，故本院认定上诉人李明尚未偿还被上诉人董斌涉案借款，应当承担偿还责任。因涉案借款发生时上诉人李明与韩淑艳尚处于夫妻关系存续期间，且上诉人韩淑艳不能证明涉案借款为李明的个人债务，故上诉人韩淑艳应对涉案借款承担连带偿还责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16014元，由上诉人李明、韩淑艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田美慧
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保30号
申请人：段治平，男，1965年8月23日出生，汉族，住平陆县坡底乡七湾村西寨组，电话：1383409****。
被申请人：平陆县坡底乡开剑料场，住所地：平陆县坡底乡七湾村大旗煤矿旧址。
负责人：张开剑。
被申请人：张开剑，男，1976年8月31日出生，汉族，住平陆县坡底乡七湾村安沟组。
申请人段治平于2016年5月9日因与被申请人平陆县坡底乡开剑料场、张开剑买卖合同纠纷，提出诉前财产保全申请，要求查封张开剑经营的被申请人平陆县坡底乡开剑料场价值46000元的库存铝矿2300吨。
申请人段治平提供了中国平安财产保险股份有限公司92500元保单作担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，裁定如下：
扣押二被申请人所有的在平陆县坡底乡开剑料场铝矿2300吨。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年五月九日
书记员 侯妮萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00016-1号
申请执行人罗永，1992年9月30日出生，汉族，居民。
被执行人华新集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人史建军，该公司总经理。
申请执行人罗永与被执行人华新集团建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，于2015年1月5日向被执行人华新集团建筑安装工程有限公司送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人华新集团建筑安装工程有限公司仍未履行，本院依法对被执行人华新集团建筑安装工程有限公司的银行账户进行了查询，于2015年1月29日从银行扣划36000元，2月9日申请执行人罗永已领取，尚有42950元（含执行费1084元）未执行到位，2015年2月27日被执行人华新集团建筑安装工程有限公司将42950元划入本院标的款账户。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00174号民事判决书第一项确定的2013年11月至2014年12月伤残津贴的执行。
二、终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00174号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年三月十二日
书记员 李 艺
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第364号
原告陈哲，现住北镇市中安镇羊。
委托代理人陈维民，系辽中县法律援助中心指派律师。
被告辽中县环保局，地址辽中县。
法定代表人李广兴，职务系局长。
被告辽阳农鑫建筑安装工程有限公司，地址辽宁省灯塔市五星镇。
法定代表人解国彪，职务系经理。
被告赵海昌，男，46岁，汉族，无业，现住辽宁省鞍山市黑山县。
本院在审理原告陈哲诉被告辽中县环保局、辽阳农鑫建筑安装工程有限公司、赵海昌劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告陈哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 杨洁坤
二〇一四年二月十日
书记员 王殿胜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初7号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人佘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人姜四清，湖北广众律师事务所律师。
辩护人贺环，湖北广众律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）第12号起诉书指控被告人佘某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人佘某及其辩护人贺环到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年7月3日6时许，被告人佘某驾驶车牌号为鄂A×××××的长安牌小型面包车沿三环线内侧由武昌向汉阳方向行驶，当其行驶至鹦鹉立交至江城立交路段时，与同向驾驶车牌号为武汉SB××××黄鹤牌电动自行车的被害人向某发生撞击，并将向某及其所驾驶电动车挤压在道路最右侧水泥护栏之间拖带，致被害人向某受伤，后经医院抢劫无效死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人向某系交通事故致严重颅脑损伤合并多器官功能衰竭而死亡。经事故责任认定，被告人佘某负此事故主要责任，被害人向某负此事故次要责任。
同日，被告人佘某至武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队投案自首。案发后被告人佘某家属已赔偿被害人家属部分经济损失。
公诉机关提交了公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某等人的证言，事故现场及车辆照片，视频截图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，车辆信息，保险单，法医学鉴定意见书，司法鉴定意见书及被告人佘某的供述等证据，认为被告人佘某的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人佘某定罪处罚。
被告人佘某对起诉书指控的事实及定性无异议。
辩护人姜四清、贺环对起诉书指控的事实及定性无异议，但认为被告人佘某系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月3日6时许，被告人佘某驾驶车牌号为鄂A×××××的长安牌小型面包车沿三环线内侧由武昌向汉阳方向行驶，当其行驶至鹦鹉立交至江城立交路段时，与同向驾驶车牌号为武汉SB××××黄鹤牌电动自行车的被害人向某发生撞击，并将向某及其所驾驶电动车挤压在道路最右侧水泥护栏之间拖带，致被害人向某受伤，后经医院抢劫无效死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人向某系交通事故致严重颅脑损伤合并多器官功能衰竭而死亡。经事故责任认定，被告人佘某负此事故主要责任，被害人向某负此事故次要责任。
同日，被告人佘某至武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队投案自首。被告人佘某家属已负担被害人医疗费46751.36元，并赔偿被害人向某家属经济损失人民币67500元。
另查明，袁智坚系肇事的鄂A×××××小型面包车所有人。其在长江财产保险股份有限公司湖北分公司为该车投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，事故发生在保险期限内。
本案在审理期间，附带民事诉讼原告人李某某、向某乙、张某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人佘某、附带民事诉讼被告人袁某某及长江财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿经济损失人民币723820.5元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人李某某、向某乙、张某某与被告人佘某、附带民事诉讼被告人袁某某及长江财产保险股份有限公司湖北分公司达成如下调解协议：附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、向某乙、张某某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失人民币120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、向某乙、张某某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失人民币285000元，上述款项于调解书生效之日起十五日内一次性付清；被告人佘某、附带民事诉讼被告人袁某某赔偿赔偿附带民事诉讼原告人李某某、向某乙、张某某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币120000元，此款已于2016年3月22日一次性付清；附带民事诉讼原告人李某某、向某乙、张某某自愿放弃其他诉讼请求，且对被告人佘某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的收案登记表，抓获、破案经过证实被告人佘某的到案情况。
2、证人李某的证言：我与向某系夫妻关系。案发当日向某5时许从家中离开，没有说去哪里。事故发生时其所驾驶的电动自行车市去年购买，办理了牌照。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、视频截图证实事故现场的状况。
4、道路交通事故认定书证实，被告人佘某承担此事故的主要责任；向某承担此事故的次要责任。
5、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书证实，鄂A×××××长安牌小型普通客车及武汉SB××××黄鹤牌电动车车辆撞击部位和碰撞痕迹，以及车辆相关安全技术性能状况。
6、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书4份证实鄂A×××××小型面包车与武汉SB××××电动自行车的接触方式及接触痕迹状况；武汉SB××××电动自行车驾驶人向某身体损伤痕迹分析状况。经鉴定，被害人向某血液中未检出乙醇。被告人佘某血液中未检出乙醇，尿液中未检出常见麻醉药物和精神药物。
7、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学证明书证实，向某系在交通事故中因颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡。
10、保险单、驾驶证、行驶证证实肇事车辆状况。
11、刑事附带民事调解书、收条、谅解书证实本案附带民事部分处理情况。
12、被告人佘某的供述：2015年7月3日5时30分许，我驾驶鄂A×××××号小型面包车从光谷上三环线准备回汉阳黄金口的单位，驾车行驶至鹦鹉立交至江城立交之间时，我有点打瞌睡，听到有响声的时候就惊醒了，感觉发生事故，踩刹车停车。下车后看到我的车撞到1辆电动车，就立即报警并呼叫救护车。
本院认为，被告人佘某违反交通运输管理法规，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人佘某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人佘某肇事后主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人佘某及其家属积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人姜四清、贺环辩称被告人佘某系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，且被告人家属已赔偿被害人家属全部经济损失，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人佘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年8月6日起至2016年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 张 晓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 慧
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1350号
原告华立青
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告刘英淞
被告尹旺
本院在审理原告华立青与被告刘英淞、尹旺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出对被告尹旺的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华立青撤回对被告尹旺的起诉。
审判员 王 冰
二〇一六年五月三十日
书记员 张晓立
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终80号
上诉人（原审被告）：山东桑乐太阳能有限公司。住所地：济南市高新区春暄路****号。
法定代表人：王雪广，董事长。
被上诉人(原审原告)：山东通亚集团有限公司。住所地：聊城市柳园北路北首。
法定代表人：刘海洲，董事长。
原审被告：桑乐矢崎（山东）新能源有限公司。住所地：济南市高新区春暄路****号。
法定代表人：王雪广，董事长。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初1363号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人、被上诉人与原审被告约定的合同签订地为聊城市，但聊城市下辖一区、一市、六县，合同双方对于合同签订地点约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因接收货币一方即上诉人所在地为济南市开发区，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人的住所地为济南市开发区，故本案的管辖法院应为济南市高新技术开发区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送济南市高新持技术开发区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《借款合同》中虽约定了“如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成，提交合同签订地的人民法院解决。”但合同约定的签订地为聊城市，因聊城市有多个县、市、区，依合同约定无法确定具体的法院，故该管辖协议无效，本案应依法定管辖规定确定法院。本案中，被上诉人山东通亚集团有限公司要求上诉人山东桑某太阳能有限公司及原审被告桑某矢崎（山东）新能源有限公司偿还借款，被上诉人山东通亚集团有限公司系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人山东通亚集团有限公司住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在聊城市，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定理由虽认定有误，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年八月一日
书记员 耿秀娟