福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第67号
上诉人（原审原告）雷鸣，男，1976年11月6日出生，汉族，原厦门立信物业经营有限公司永安分公司物业管理员。
委托代理人雷凤泰，男，1939年7月5日出生，汉族，退休干部。系雷鸣的父亲。
被上诉人（原审被告）厦门立信物业经营有限公司永安分公司。
法定代表人贺秋奇，总经理。
委托代理人冯向晖，福建建州·联兴律师事务所律师。
上诉人雷鸣因与被上诉人厦门立信物业经营有限公司永安分公司（以下简称“立信物业永安公司”）劳动争议纠纷一案，不服永安市人民法院（2013）永民初字第3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人雷鸣的委托代理人雷凤泰，被上诉人厦门立信物业经营有限公司永安分公司的委托代理人冯向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：雷鸣于2005年3月起受聘到厦门立信物业经营有限公司永安分公司处管理的永安市景泰秀水小区从事保安、管理员工作。2009年7月1日，雷鸣与立信物业永安公司签订一份为期两年的《劳动合同书》，劳动合同期限自2009年7月1日起至2011年6月30日止。2011年6月30日劳动合同期满后，雷鸣仍继续在景泰秀水小区担任保安至2012年11月10日。因雷鸣要求与立信物业永安公司续签为期三年的劳动合同，而立信物业永安公司仅同意续签一年期限的劳动合同，故双方未再续签劳动合同。
2012年10月5日，雷鸣直接向立信物业永安公司递交书面报告（同年10月10日送达），提出在30日内与立信物业永安公司解除事实劳动关系。2012年11月12日，雷鸣要求立信物业永安公司为其办理解除事实劳动关系手续。当日，立信物业永安公司为雷鸣出具一份《解除劳动关系证明书》。该解除劳动关系证明书记载有雷鸣个人身份信息、月工资、劳动合同订立时间、解除劳动关系时间、工作年限等内容。雷鸣、立信物业永安公司双方均在该份证明书上签名或盖章。因领取失业金的需要，雷鸣、立信物业永安公司双方于2012年11月14日补签一份期限从2011年7月1日起至2012年11月10日止的劳动合同。雷鸣凭上述等相关材料到永安市劳动服务公司办理失业登记手续并领取了失业金。
另查，雷鸣因要求立信物业永安公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金和赔偿金及确认雷鸣、立信物业永安公司双方于2012年11月14日补签的劳动合同为无效，先后提起劳动仲裁，并经一审、二审判决，均作出处理。其中，雷鸣提出解除劳动关系经济补偿金和赔偿金、确认2012年11月14日补签的劳动合同为无效的请求，最终未获支持。
还查，雷鸣因与立信物业永安公司就撤销解除劳动关系证明书、补签无固定期限劳动合同等事项未能协商一致，于2013年5月31日向永安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求事项：1、撤销2012年11月12日（立信物业永安公司为雷鸣出具的）解除劳动关系证明书；2、立信物业永安公司立即与雷鸣补签无固定期限劳动合同。2013年8月12日，永安市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2013）070号仲裁裁决书，裁决：驳回雷鸣的仲裁请求。雷鸣不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上列事实，有雷鸣提供的身份证、劳动合同书、解除劳动关系证明书、仲裁裁决书、仲裁文书送达证明、立信物业永安公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、仲裁裁决书、永安市人民法院（2013）永民初字第68号民事判决书、三明市中级人民法院（2013）三民终字第385号民事判决书、收条及双方当事人的陈述为凭，并经原审法院庭审质证，原审法院认为可以采信。
原审法院认为，雷鸣、立信物业永安公司签订的劳动合同于2011年6月30日届满后，雷鸣仍在立信物业永安公司管理的景泰秀水小区担任保安至2012年11月10日。期间，双方曾就劳动合同续订问题进行协商，但因无法达成一致意见而未签订。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，雷鸣、立信物业永安公司双方自2012年7月1日起即视为已订立无固定期限劳动合同。2012年10月10日，雷鸣以书面形式通知立信物业永安公司，表示其将在30日内与立信物业永安公司解除事实劳动关系。同年11月10日，雷鸣不再继续为立信物业永安公司工作。同年11月12日，雷鸣要求立信物业永安公司办理解除事实劳动关系手续。雷鸣上述之行为，表明了解除事实劳动关系及要求办理解除相关手续均系其主动提出，也是其真实意思表示。基于此，立信物业永安公司当日即为雷鸣出具了《解除劳动关系证明书》（雷鸣还在该份证明书上签名）。立信物业永安公司之行为实际上是履行了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条所规定的向劳动者出具解除劳动合同证明的义务，并不存在违法问题。因此雷鸣要求撤销立信物业永安公司基于其请求而出具的《解除劳动关系证明书》之诉请，既违背其当时的意愿，也与其在前一诉讼中向立信物业永安公司提出支付解除劳动关系经济补偿金和赔偿金的主张相矛盾，更何况，为领取失业金的需要，立信物业永安公司于2012年11月14日还特意与雷鸣补签一份劳动合同，补齐办理失业登记手续的相关资料，雷鸣实际也领取了失业金，享受了解除事实劳动关系所产生的失业保险待遇，故对雷鸣的该项诉请，原审法院不予支持。需要特别指出的是，雷鸣、立信物业永安公司双方即使视为已订立无固定期限劳动合同，也不能说一方不能单独提出解除劳动合同。雷鸣、立信物业永安公司之间的事实劳动关系，实际于2012年11月12日解除，现雷鸣要求立信物业永安公司立即与其补签无固定期限劳动合同之诉请，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十七条的规定，判决：驳回雷鸣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由雷鸣负担。
上诉人雷鸣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决书称“本院认为…被告之行为实际上是履行了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条所规定的向劳动者出具解除劳动合同证明的义务，并不存在违法问题”。此认定混淆了“劳动合同”与“事实劳动关系”不同的法律概念。我国《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动关系合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”，即使按一审判决把解除劳动关系证明当做解除劳动合同对待，其中违背事实，违法之处仍然存在：1、“解除劳动关系证明”中称：“劳动合同订立时间：2009年7月”但此劳动合同已于2011年6月30日到期终止，不存在再次解除劳动关系。2011年7月1日起双方才形成事实劳动关系，但据已发生法律效力的（2013）永民初字第68号民事判决书已认定：“….被告未与原告续订书面劳动合同，在用工之日满一年当可视为已订立无固定期限劳动合同，应当立即与原告补订书面劳动合同，….本院不再责令被告履行上述义务”。据此，一审原被告要解除的是2012年7月1日起视为已订立的无固定期限劳动合同而不是“事实劳动关系”。上诉人在2012年10月5日向被上诉人打“报告”要求解除（2012年7月1日起至2012年11月10日止期间的）事实劳动关系，是当时不知道《劳动合同法》已施行，系按《劳动法》及配套规章相关文件精神所为，后在上访过程中才知按《劳动合同法》第十四条规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同。2、“解除劳动关系证明”中，在经济补偿金一栏为空白，表明其未给上诉人任何经济补偿金，依据《劳动法》及其配套规章文件规定解除事实劳动关系不仅要给劳动者经济补偿金，还要追究用人单位法律责任。而《劳动合同法》第四十六条之规定仅适用解除劳动合同之情形，并不适用解除事实劳动关系。3、被上诉人向法庭提供的营业执照中明确：“凭物业管理委托合同”才能代理厦门立信物业经营有限公司在永安物业管理。因被上诉人与小区物业管理委员会订立的“景泰秀水物业服务委托合同”在2009年7月31日已到期终止，直到2012年末长期未续订物业服务委托合同，此行为已违反地方性法规《福建省物业管理条例》，被上诉人已无合法的物业服务主体资格。4、“解除劳动关系证明”用人单位仅盖其公章并无法定代表人或委托代理人签字认可，故该证明应认定为违法无效。二、一审判决适用法律不当。一审判决书称：“原、被告之间的事实劳动关系，实际于2012年11月12日解除，现原告要求被告立即与其补签无固定期限劳动合同之诉请，于法无据，本院不予支持”。另一审判决书又称：“本院认为….原、被告双方自2012年7月1日起即视为已订立无固定期限劳动合同”此项认定符合《劳动合同法》第十四条最后一款之规定，但据《劳动合同法实施条例》第七条：“…应当立即与劳动者补订书面劳动合同”据此，一审原告要求被上诉人依法应与上诉人补订书面无固定期限劳动合同完全符合法律、法规相关规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审或查明争议事实后依法改判。并依法判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人厦门立信物业经营有限公司永安分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人雷鸣除了对其曾提出解除劳动关系经济补偿金和赔偿金、确认2012年11月14日补签的劳动合同为无效的请求是否获得支持有异议外，双方当事人对原审法院查明认定的其他事实均无异议。对原审法院查明事实均无异议部分，本院依法予以确认。
本院认为，2009年7月1日雷鸣与立信物业永安公司签订的《劳动合同书》于2011年6月30日劳动合同期满，之后当事双方未再续签劳动合同。但雷鸣仍继续在立信物业永安公司管理的景泰秀水小区担任保安至2012年11月10日，因此自2011年7月1日至2012年11月10日期间，雷鸣与立信物业永安公司之间视为已订立无固定期限劳动合同。2012年10月5日，雷鸣直接向立信物业永安公司递交书面报告，要求在30日内与立信物业永安公司解除事实劳动关系，并且于2012年11月12日要求立信物业永安公司为其办理解除事实劳动关系手续。经二审再次核实，雷鸣该要求系其真实意思表示，因此立信物业永安公司根据雷鸣的要求于2012年11月12日为雷鸣出具《解除劳动关系证明书》并不违反法律规定。因雷鸣与立信物业永安公司之间的事实劳动关系实际已于2012年11月12日解除，后雷鸣又要求立信物业永安公司再与其补签无固定期限劳动合同，雷鸣的该诉讼请求与其当时主动提出要求解除事实劳动关系的意思表示相违背，因此原审法院作出雷鸣的该项诉请于法无据的认定，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春迎
审判员 林广伦
审判员 胡春雄
二〇一四年二月二十日
书记员 张春莲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。