广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2588号
原告：谢小光，男，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，公民身份号码×××303X。
委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人：廖文常，总经理。
委托代理人：宋涛秀，职员。
原告谢小光诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄兰根到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日，原告向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2015年12月21日至2016年12月20日。2016年1月9日21时44分，原告驾驶湘A×××××号车辆与案外人周志威驾驶的粤T×××××号车辆在中山市火炬开发区孙文东路丽港城小区对开路段发生碰撞，造成两车辆受损。2016年1月10日中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出的编号为NO：40027216的《道路交通事故认定书》认定原告未保持安全距离，承担事故的全部责任。事故发生后，原告垫付周志威车辆维修费、评估费等各项费用共计12415元，该费用原告多次要求被告予以理赔，但被告一直以原告车辆行驶证超过有效期为由只愿意在交强险范围内赔偿2000元。原告认为，原告车辆出险导致的损失属于机动车保险承保范围，被告理应按照合同的约定进行理赔，被告拒赔的行为已经构成违约。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付保险金共12415元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.保险单；2.道路交通事故认定书；3.鉴定结论书及鉴定结论明细表；4.维修发票；5.评估费发票。
被告辩称：1.谢小光就其所有的湘A×××××号车辆在我司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔。我司仅在保险条款约定的责任事由内承担保险责任。保险条款第六条第十款明确约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。2016年1月9日，谢小光驾驶湘A×××××号车辆追尾周志威驾驶的粤T×××××号车辆，造成了周志威车辆损失。事故发生时，谢小光的行驶证显示为：检验有效期至2015年12月。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，谢小光应当按期对湘A×××××号车辆进行检验。故本次事故发生时，谢小光的行驶证属于逾期未检验，按照条款的约定，我司不负赔偿责任。2.对于保险条款的免责事由，我司已尽明确提示说明义务。我司在谢小光投保时已对免责条款字体进行了加黑加粗提醒，谢小光完全可以明白条款内容，且其在投保人声明处也已签字确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。因此，我司已尽到了明确的提示和告知义务，该免责条款应已生效。3.我司不承担诉讼费和评估费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付；及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七款：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：1.投保单、客户车险保单资料签收单；2.三责险条款；3.车辆的年检信息。
经审理查明：原告为其所有的湘A×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额为2000元，原告并购买了商业第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔率，上述保险期间均自2015年12月21日0时起至2016年12月20日24时止。该第三者责任险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；第六条（责任免除条款）约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：…（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格…”。
2016年1月10日21时44分，原告驾驶湘A×××××号轿车沿孙文东路由西往东方向行驶至火炬开发区丽港城小区对开路段时，因未与前车保持安全距离，与同方向行驶的由周志威驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车头和粤T×××××号车尾损坏。事故经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告负事故的全部责任。后周志威委托中山市志成价格事务有限公司对其车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为损失总价11633元。周志威并花费鉴定费782元。之后，原告向周志威赔偿了粤T×××××号小型轿车修理费11633元及鉴定费782元，原告并取得了相应发票。原告据此向被告索赔，被告仅同意在交强险财产损失限额范围内向原告赔偿2000元，拒绝作出其他赔偿。原告遂诉至本院，提出前述诉求。
另查，发生涉案交通事故时，原告车辆行驶证所载车辆检验有效期至2015年12月。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同。本案争议焦点为：对于原告车辆在已过检验有效期时，因发生交通事故所致的损失，被告应否赔偿。被告认为，根据第三者责任险条款“责任免除”第六条，其可免除对原告的赔偿责任。本院认为，保险免责条款的制定应当公平合理，本案事故的发生是由于原告驾驶车辆未与前车保持安全距离，而非车辆技术性能发生问题，被告也并未举证证明该机动车未按规定检验明显增加风险发生的概率，该条款约定的免责情形与本案事故的发生并无因果关系。因此，基于上述理由，在本案特定情形中，该免责条款不合理的免除了被告依法应负的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款当属无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”，该免责条款当属无效。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定及保险合同的约定，原告车辆发生涉案交通事故，造成第三方财产损失，被告应予理赔。原告主张被告赔偿第三方周志威的车损11633元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
此外，原告向周志威赔偿的鉴定费782元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应一并予以赔偿。综上，被告应向原告支付的保险金合计为12415元。
依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢小光支付保险金12415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 阮妙珍
第7页共7页