wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初142号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人武某，男，汉族。2016年9月20日因殴打他人被调兵山市公安局行政拘留10日，罚款500元。2016年9月29日因涉嫌故意伤害罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年10月12日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕，同年11月3日被调兵山市人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员海柳、陈菲楠出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2016年9月19日23时许，被告人武某与范某（被害人）在微信上聊天发生口角，武某到调兵山市铁秀路“东方家园”小区16号楼顺丰快递门前，找到正在值班的范某，用拳头打在范某胸部几拳，将范某打倒在地，武某继续用脚对范某身体进行踢打，造成范某胸部受伤。2016年9月29日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定范某胸部损伤程度评定为轻伤二级。2016年9月20日7时许，调兵山市公安局南岭派出所民警在铁煤集团总医院将被告人武某当场抓获。
公诉机关当庭列举了被告人供述、被害人陈述、司法鉴定报告等证据。公诉机关建议对被告人武某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，以故意伤害罪处罚。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年9月19日23时许，被告人武某与被害人范某在微信聊天时发生口角，被告人武某到调兵山市铁秀路“东方家园”小区16号楼顺丰快递门前，找到正在值班的被害人范某后，被告人武某用拳头将范某打倒在地，之后用脚对被害人范某的身体进行踢打，造成被害人范某胸部受伤。2016年9月29日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人范某胸部损伤程度评定为轻伤二级。2016年9月20日7时许，调兵山市公安局南岭派出所民警在铁煤集团总医院将被告人武某当场抓获。案发后被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人损失35000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源、抓捕经过证实:2016年9月19日23时许，范某报警称其在调兵山市铁秀路东方家园小区16号楼顺丰快递门前，被武某打伤。2016年9月20日7时许，南岭派出所民警在铁煤集团总医院将武某当场抓获。
2、户口证明：被告人武某，男，1986年4月12日。
3、行政处罚决定书:2016年9月20日，调兵山市公安局对武某给予拘留十日，罚款500元的处罚。
4、被害人范某陈述:2016年9月19日23时许，我跟武某在微信上聊天时吵了几句。武某就到东方家园顺丰快递来找我，他把我摔倒在地，用脚踢我的胸部，用拳头打我头部，肩部和胸部，之后就走了，我就报警了。
5、被告人武某供述与辩解:2016年9月19日，我在微信群里跟范某骂起来。我就去了东方家园顺丰快递找到范某，我就上去用拳头打了范某前胸两拳，接着我用脚踹了范某，之后我就回家了。
6、调兵山市公安局司法鉴定中心铁公调鉴(伤鉴)字【2016】27号鉴定书:范某胸部损伤程度评定为轻伤二级。
7、光盘三张:武某的讯问及现场视频监控录像。
8、协议书及谅解书证实：案发后双方达成和解协议，被告人赔偿被害人35000元，被害人对被告人予以谅解。
本院认为：被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人武某能够积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 杨 鹏
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 丹
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1626号
原告：胡彦军，男，1974年12月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人马梦佳，山西融融律师事务所律师。
被告：孙小会，女，1982年8月10日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公�寿阳支公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳东街88号三层8310。
负责人刘志强，经理。
委托代理人董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
本院在审理原告胡彦军与被告孙小会、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡彦军于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告胡彦军的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡彦军撤回起诉。
案件受理费减半收取256元，由原告胡彦军负担。
审判员 吉 莉
二〇一七年七月六日
书记员 贾江涛
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1530号
申请人苏富年,男，1967年9月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人程文来，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人苏富年与被执行人程文来合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）宽民初字第03608号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人程文来无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第03608号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李文杰
二〇一六年十月二十日
书记员 郝 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1540号
原告：曾引凤，女，1965年12月15日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：毛仲传，广西金益律师事务所律师。
原告：黄日雄，男，1976年12月15日出生，汉族，住南宁市。
原告：黄日娟，女，1978年11月13日出生，汉族，住南宁市。
原告：黄日晶，女，1995年3月29日出生，汉族，住南宁市。
原告：黄日民，男，1996年2月20日出生，汉族，住南宁市。
原告：廖银带，女，1932年8月15日出生，汉族，住南宁市。
被告：中太建设集团股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区会展南路6号3楼301号，组织机构代码：67774986-5。
代表人：莫德新，该公司经理。
委托代理人：张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：农星准，广西同望律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码：10926108-7。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。
第三人：陈奕生，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
案由：确认劳动关系纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年8月25日
开庭时间：2016年5月26日
当事人到庭情况：
原告曾引凤：到庭（本人及代理人毛仲传到庭）
原告黄日雄：到庭（本人到庭）
原告黄日娟：到庭（本人到庭）
原告黄日晶：到庭（本人到庭）
原告黄日民：未到庭
原告廖银带：未到庭
被告中太建设集团股份有限公司广西分公司（以下简称“中太分公司”）：到庭（委托代理人张智凡到庭）
被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）：到庭（委托代理人张智凡到庭）
第三人陈奕生：未到庭
原告起诉要点
诉讼请求：确认黄增光与两被告于2013年8月19日至2014年6月21日存在劳动关系。
事实与理由：被告中太分公司于2013年8月19日聘请原告的近亲属黄增光作为其承建的兴望中学项目的保安，第三人陈奕生是被告的工作人员，黄增光工作期间工资均由第三人陈奕生以现金形式交给黄增光，黄增光于2014年6月20日晚工作时因病去世。但被告否认与黄增光之间存在劳动关系。
被告答辩要点
被告中太公司、中太分公司主张，两被告与黄增光之间不存在劳动关系
第三人陈述要点
第三人陈奕生未发表意见。
争议及认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点在于劳动关系是否存在。原告在庭审中陈述称被告将项目发包给了第三人陈奕生，然后由第三人招用了黄增光，但是陈奕生并没有用工的主体资格，因此应该由被告承担相应的法律责任，原、被告双方已经形成劳动关系，原告的工资由第三人陈奕生的妻子以现金形式发放，为此提交了黄学宁、何庆孙、黄飞胧出具的《证明》、原告领取报酬的信封、银行综合账户历史明细及光盘和照片予以证实；其中证人黄学宁出庭陈述称其将已经病发的黄增光送至医院时黄增光是一个人在工地的值班室内上班；证人何庆孙出庭陈述称其与黄增光一起在被告中太公司承建的工地上工作。两被告主张黄增光没有在被告处工作，双方不存在劳动合同，第三人陈奕生也不是被告公司的员工。本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，在没有书面合同的情况下，判断劳动关系是否成立，应由劳动者围绕一下几个要点举证：（一）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。结合本案事实，两被告和黄增光均具备建立劳动关系的主体资格，但是从原告在庭审中的陈述可知黄增光是由陈奕生招用及管理，报酬也是由陈奕生支付的，两被告并未对黄增光进行考勤或考核，但原告不能确定陈奕生与两被告之间的关系，两被告也不认可陈奕生是两被告的员工。故没有证据证明是两被告招募了黄增光，原告提交的证据仅能证明黄增光在被告中太公司承建的项目工地上工作，但是未能证明黄增光是受两被告的聘用或其工作受两被告的劳动管理或安排，也无证据证实黄增光的工作报酬是由两被告发放，双方的关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，原告主张黄增光与两被告形成劳动关系并未提交充分的证据证实，两被告也不予认可，本院不予采信。判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告曾引凤、黄日雄、黄日娟、黄日晶、黄日民、廖银带的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告曾引凤、黄日雄、黄日娟、黄日晶、黄日民、廖银带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初826号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人姚某，男，1977年10月20日出生，汉族，无业。1998年10月因提供毒品、容留他人吸毒被劳动教养一年；2005年6月因吸毒被行政拘留七日；2006年1月因吸毒被劳动教养三年；2008年11月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月17日被取保候审，同年9月30日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，××南京市秦淮区看守所暂不予收押。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]778号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘勋出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年7月13日9时许，被告人姚某在南京市秦淮区钓鱼台1**号钓鱼台小学附近，以人民币50元的价格向汪某贩卖毒品海洛因1小袋，重约0.1克。
二、2016年7月14日9时许，被告人姚某在其住处南京市秦淮区水斋庵三十五巷5号104室，以人民币100元的价格向吉某贩卖毒品海洛因1小袋，重约0.1克。
三、2016年7月15日11时许，被告人姚某在南京市秦淮区水斋庵37号江苏商检宾馆附近，以人民币400元的价格向吉某贩卖毒品海洛因1小袋，重约1克。
2016年7月17日，被告人姚某在其住处被公安机关抓获归案，后民警从其住处查获疑似毒品1小袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述物品净重0.074克，检出海洛因成分。被告人姚某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录等书证，证人汪某、吉某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、物证照片、鉴定意见书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人姚某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 吴建芳
人民陪审员 潘建中
二〇一六年十月十二日
见习书记员 季涪源
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执594号
申请执行人：沈权，男，1974年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：权莉，女，1979年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托法定代理人：王仲，系贵州北斗星律师事务所律师。
委托法定代理人：吴万玲，系贵州北斗星律师事务所实习律师。
被执行人：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市新添大道南段289号（中天花园玉兰园）。
法定代表人：李凯，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初495号民事判决书，受理执行沈权、权莉申请执行中天城投集团贵阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行中，被执行人自愿将人民币12187266元支付给申请人沈权、权莉，并将案件执行费交到我院。故此，申请执行人书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，裁定如下：
贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初495号民事判决书全案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛丽
审 判 员 李军
代理审判员 张荃
二〇一七年五月三日
书 记 员 李旭
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执119号
申请执行人：山东安邦劳务合作有限公司。
被执行人：孙瑞凯，住肥城市。
被执行人：王宁，住肥城市。
本院（2016）鲁0983民初3225号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年三月十二日
书记员 于英利
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4541号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市遮阳网厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市遮阳网厂申请执行的（2002）温执字第3372号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市遮阳网厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2002）第4号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林文欢
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1513号
原告大连农村商业银行股份有限公司营城子支行。
负责人刘彩艳，系该行行长。
委托代理人穆广道，男，系该支行员工。
委托代理人梁勇，男，系该支行员工。
被告大连蓝箭清洁剂有限公司。
法定代表人宋莉莉，系该公司经理。
被告宋莉莉，女，汉族，1980年8月28日生。
被告李飞，男，汉族，1976年9月27日生。
被告史淑谊，女，汉族，1982年2月10日生。
上述四被告共同委托代理人王秘春，系大连蓝箭清洁剂有限公司员工。
被告大连博仁投资担保有限公司。
法定代表人梁晓娟，系该公司经理。
原告大连农村商业银行股份有限公司营城子支行与被告大连蓝箭清洁剂有限公司、宋莉莉、李飞、史淑谊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行营城子支行的委托代理人穆广道到庭参加诉讼，被告大连蓝箭清洁剂有限公司、宋莉莉、李飞、史淑谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行营城子支行诉称，2016年4月28日，原告与第一被告签订了《借款合同》，约定原告给第一被告提供贷款300万元，借款期限为2016年4月28日至2017年4月26日。贷款利率为年利率4.785%，按月计息，借款到期后利随本清。同日，原告与第五被告签订了《保证合同》，保证担保金额为300万元，约定第五被告为原告的上述《借款合同》项下债权提供连带责任保证。当日，第二被告、第三被告向原告出具贷款担保承诺函，承诺对此笔贷款，由夫妻共同负责清偿，并承担连带保证责任。保证期间为贷款发放日起至贷款到期日后两年。同日，第四被告向原告出具贷款担保承诺函，承诺对此笔贷款承担连带保证责任。保证期间为贷款发放日起至贷款到期日后两年。上述合同签订后，原告向第一被告发放贷款300万元。截至目前，由于第一被告违反约定未能到期偿还原告贷款本金。原告诉至法院，请求判令第一被告偿还原告借款本金300万元及至实际还款日止的利息（包括罚息、复息）；判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对上述贷款本息承担连带保证责任。
被告大连蓝箭清洁剂有限公司、宋莉莉、李飞、史淑谊、大连博仁投资担保公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月28日，原告与被告大连蓝箭清洁剂有限公司签订《借款合同》（合同编号为：MCON201604280000211），合同约定：借款金额为300万元；借款期限为2016年4月28日至2017年4月26日，借款利率为年利率4.785%，在贷款期限内不调整，按月结息；被告大连蓝箭清洁剂有限公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。签订借款合同当日，原告与被告大连博仁投资担保有限公司签订了《保证合同》（合同编号：SUBC201604280002051），保证担保金额300万元。约定，被告大连博仁投资担保有限公司为原告的上述借款合同项下债权提供连带保证责任。同日，被告宋莉莉、李飞（宋莉莉、李飞系夫妻关系）向原告出具贷款担保承诺函，承诺对此笔贷款，由夫妻共同负责清偿，并承担连带保证责任。保证期间为贷款发放日起至贷款到期日后两年。同日，被告史淑谊也向原告出具贷款担保承诺函，承诺对此笔贷款承担连带保证责任。保证期间为贷款发放日起至贷款到期日后两年。
合同签订后，原告于2016年4月29日向被告大连蓝箭清洁剂有限公司发放了借款300万元。被告大连蓝箭清洁剂有限公司未按合同约定，偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款担保承诺函在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同成立后，双方均应依约履行各自的义务。原告与被告大连蓝箭清洁剂有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行各自的义务。原告依照合同约定向被告大连蓝箭清洁剂有限公司发放了借款300万元，被告大连蓝箭清洁剂有限公司未能依约偿还本金及利息，故对原告主张被告大连蓝箭清洁剂有限公司偿还借款本金300万元，本院予以支持；关于原告主张利息一节，被告大连蓝箭清洁剂有限公司未按约定偿还借款本金及利息，根据合同约定，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。原告请求被告给付至实际还款日的利息（包括罚息、复息）之请求，本院予以支持。被告大连博仁投资担保有限公司与原告签订了保证合同，约定被告大连博仁投资担保有限公司为原告借款合同项下的债权提供连带保证责任；被告宋莉莉、李飞、史淑谊均向原告出具贷款担保承诺函，承诺对此笔贷款承担连带保证责任。故对原告主张被告大连博仁投资担保有限公司、宋莉莉、李飞、史淑谊对被告大连蓝箭清洁剂有限公司所欠贷款本息承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连蓝箭清洁剂有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司营城子支行借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2016年4月29日起至借款还清之日止，按照双方合同约定计算利息、罚息、复利）。
二、被告大连博仁投资担保有限公司、宋莉莉、李飞、史淑谊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，保全费5,000元，合计35,800元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙博吉
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4894号
原告：吴金娣，女，1959年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨磊，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启荣，广东品信律师事务所律师助理。
被告：中山名怡环境工程有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路北段白沙湾工业园东园路东湾大楼三楼之三卡。
法定代表人：汤禹明。
委托诉讼代理人：郑智颜，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王炜卿，系被告公司员工。
原告吴金娣诉被告中山名怡环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨磊，被告名怡公司委托诉讼代理人郑智颜、王炜卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月1日入职被告公司，担任清洁员职务，合同期限为5年，自2011年5月1日至2016年4月30日止。合同期满后，被告未与原告续签劳动合同的前提下持续用工至2016年8月30日。此后，被告未经原告同意单方解除与原告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，被告应该依法向原告支付经济补偿金。原告依法起诉至法院，请求判令：被告向原告支付经济补偿金12100元。
被告名怡公司答辩称：1.原、被告双方为劳务关系，并非劳动合同关系，原告于1959年3月28日出生，后于2011年5月1日入职被告公司，其入职时已年满50周岁，故双方所建立的为劳务关系，并非劳动关系。2.原告诉讼请求的经济补偿金是针对劳动关系设立的，基于原、被告双方为劳务关系，故原告诉讼请求被告支付经济补偿金并无任何法律依据。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经查审理查明：原告吴金娣于2011年5月1日入职被告公司，担任清洁员工，2016年8月30日，被告与原告解除了劳务关系。庭审中，原告诉称其工资标准为2200元，被告辩称无法确认。原告认为被告单方解除了与原告的劳动关系，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
2017年2月24日，原告就其上述请求向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年2月27日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2017】319号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告收到上述不予受理通知书后，于2017年4月27日向本院提起诉讼。
另查明：原告于1959年3月28日出生，其于2009年3月28日年满五十周岁。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告诉讼请求被告名怡公司支付解除劳动关系的经济补偿金的前提条件为双方存在劳动合同关系。经本院已查明的事实，原告工作岗位为普通工人性质，其于2009年3月28日年满五十周岁，故原告2011年5月1日入职被告公司之时，其与被告名怡公司之间的关系实际为劳务关系，原告诉讼请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴金娣的诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取为51元，由原告吴金娣负担（该款原告已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年六月十四日
书记员 廖 雪
周淑琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6936号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，该公司董事长。
委托代理人：黄向晥，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：朱永强，男，1977年3月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：邱月琴，女，1979年1月25日朱生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告朱永强、邱月琴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告朱永强、邱月琴的起诉。
本案受理费102元，减半收取51元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陶婷婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2507号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：田占锋，山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行客户经理。
被告：孙阔庆，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：韩玉春，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：朱传刚，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：孙春霞，女，1977年1月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：乜永军，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告孙阔庆、韩玉春、朱传刚、孙春霞、乜永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告孙阔庆、孙春霞、韩玉春、朱传刚、乜永军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙阔庆、韩玉春借款本金99900元及偿还日利息，由被告朱传刚、孙春霞、乜永军承担连带责任；2、孙阔庆、韩玉春承担本案的全部诉讼费、财产保全费、执行费等费用。事实与理由：被告孙阔庆、韩玉春由被告朱传刚、孙春霞、乜永军担保，于2015年6月20日与原告签订个人借款合同及保证合同。被告孙阔庆于2015年6月21日在原告处借款99900元，借款用途为借新还旧，贷款到期日为2016年6月19日。借款到期后，经多次催收未果。诉请法院判令被告孙阔庆、韩玉春归还借款本金99900元及到偿还日的利息，被告朱传刚、孙春霞、乜永军负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告孙阔庆未答辩。
被告韩玉春未答辩。
被告孙春霞未答辩。
被告朱传刚未答辩。
被告乜永军未答辩。
原告向本院提供的借款合同、担保合同、农户生产经营贷款申请审批表及共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书等，被告未有到庭，视为自动放弃权利，本院予以确认并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：被告孙阔庆由被告朱传刚、乜永军、担保，于2015年6月20日与茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，借款用途为借新还旧，2015年6月20日保证人朱传刚、乜永军与原告签订保证合同为孙阔庆担保。被告韩玉春作为借款人孙阔庆的妻子，并向原告方出具“农户生产经营贷款申请审批表及共同还款责任承诺书”。被告孙春霞作为担保人朱传刚的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告孙阔庆于2015年6月21日在原告处借款99900元，贷款到期日为2016年6月19日，借款利率为月息10.0725‰，还款方式，按月结息，借款到期一次性归还所有本金。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同到期后，经催收，被告未还款，原告诉来本院。
本院认为：原告与被告孙阔庆签订的个人借款合同，原告与被告朱传刚、乜永军签订的保证合同，被告韩玉春作为借款人孙阔庆的妻子，向原告方出具“农户生产经营贷款申请审批表及共同还款责任承诺书”，被告孙春霞作为担保人朱传刚的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。孙阔庆借款99900元，事实清楚，证据充分。借款未超出保证合同约定的最高贷款余额。韩玉春作为借款人孙阔庆的财产共有人，并承诺对借款人不按期偿还贷款，承担连带清偿责任。朱传刚、乜永军作为担保人，应共同承担连带责任，孙春霞作为担保人朱传刚的财产共有人，并承诺对借款人不按期偿还贷款，承担连带清偿责任。被告孙阔庆未按约定期限还款，故茌平农商银行要求孙阔庆、韩玉春还借款本金99900元及相应利息，由被告朱传刚、孙春霞、乜永军承担连带责任的请求应予支持。朱传刚、孙春霞、乜永军在承担保证责任后，有权向孙阔庆、韩玉春追偿。被告孙阔庆、韩玉春、朱传刚、孙春霞、乜永军经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。
综上所述，原告茌平农商银行要求孙阔庆、韩玉春还借款本金99900元及偿还日利息，由被告朱传刚、孙春霞、乜永军承担连带责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙阔庆、韩玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及相应利息（自2015年6月21日起至2016年6月19日利息按月息10.0725‰计算，2016年6月20日至本判决确定的付款之日利息，按合同约定月息10.0725‰加收执行利率的50﹪计算）；
二、被告朱传刚、孙春霞、乜永军对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告朱传刚、孙春霞、乜永军在承担保证责任后，可按承担数额向被告孙阔庆、韩玉春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元减半收取1305元，由被告孙阔庆、韩玉春、朱传刚、孙春霞、乜永军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年十月十八日
书记员 高 颖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3415号
申请执行人王远维，男，1960年5月14日出生，汉族。
被执行人代志坤，男，1961年3月19日出生，汉族。
关于王远维与代志坤财产损害纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年4月5日作出的（2016）云0111民初9927号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告代志坤归还原告王远维1469987.71元。因代志坤未按生效的法律文书履行所确定的义务，王远维遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第554号
罪犯龙永波，男，25岁，汉族，内蒙古自治区奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2013年3月6日作出（2013）奈刑初字第13号刑事判决，以龙永波犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期自2012年11月28日起至2017年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯龙永波减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年7月至2014年8月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯龙永波在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙永波的刑期减去有期徒刑六个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年11月28日起至2017年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘紫新
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1701号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报马某某，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1659号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人马某某及其辩护人俞慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月底起，被告人马某某与单家斌(已判刑)等人为抽头渔利，租借徐红金(已判刑)位于本区九亭镇雪家桥路XXX号的暂住处，开设“二八杠”赌场，招揽赌徒聚众赌博，并以抽头的方式收取“窑花”。2015年12月14日，公安机关在本区九亭镇雪家桥路XXX号内将上述赌场查获，抓获参赌人员20余人，缴获赌资3余万元。2016年6月15日，被告人马某某被公安机关抓获。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某甲、胡某乙、程某某、李某甲、单某甲、陈某甲、张某甲、年某某、陈某乙、温某某、袁某某、陈某丙、钱某某、单某乙、邹某某、王某、曹某、吴某某、刘某、岁某某、张某乙、熊某某、蒋某某、杨某某、潘某某、李某乙等人的证言及辨认笔录，同案犯徐红金、单家斌、李家跃、张仁龙的供述，公安机关出具的检查笔录、现场照片、清点记录、行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人马某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马某某的辩护人所提相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年十月二十一日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4782号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55--1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：赵美君，女，1954年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告赵美君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彪、王颖，被告赵美君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费2400元、电梯费360元；2、被告承担案件受理费。事实及理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-2号2-11-1室的业主，住宅面积160平方米，物业费收费标准为每平方米1元每月，每年应交物业管理费1920元。被告自2016年1月1日起至2017年3月31日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费用2400元；电梯费每户每月24元，自2016年1月1日起至2017年3月31日一直没有缴纳电梯费，总计欠缴费用360元；物业管理费与电梯费总计欠款2760元整。原告多次找被告讲明交纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的有关规定，目前被告欠缴纳物业费的行为侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告赵美君辩称，房屋住址面积属实，物业费的标准、数额、时间无异议。未交物业费的原因是：原告的起诉我认为有背法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。物业管理条例67条规定业主逾期不交纳物业费，业主委员会应督促业主交纳，业主仍不交纳物业费才能起诉业主。原告没有让业主委员会督促业主交纳物业费直接起诉了；原告从来没有尊重过业主委员会；原、被告签订物业合同期间，原告在履行现代家园管理协议期间严重违反了其合同义务在先，损害了小区业主的切身利益，首先确认自2016年1月1日-2017年3月1日确实没有向原告交纳物业费，但原因不是像原告起诉状中所述的多次督促交纳物业费仍不交付物业费的情况。原告是2015年入住小区物业的，几个月就被业主起诉到法院要求解除物业服务合同，原告物业工作有瑕疵让业主不满意。原告在起诉期间物业工作也没见什么起色。不是不交物业费，希望通过法律程序解除物业合同之后再交纳物业费。园区里的喷泉，从原告来了之后一次没用过，直到喷泉报废。原告入住我园区之后，生活质量严重下降。监控设备、消防器材不是过期了就是丢失了、报警器也都断连了。所有电梯没有通过年检。楼道单元门原告为了避免维修锁头，原告竟然把小区单元门的锁头给拆除了，可视对讲也被原告拆除了。原、被告之间的服务关系已经经法院解除了，原告已经败诉了。原告没有资格索取物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了现代家园物业管理服务合同、情况说明、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-2号2-11-1室的业主，原告对现代家园小区提供物业服务，与该小区的沈阳市沈河区现代家园的业委会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1元，被告房屋建筑面积为160平方米，被告拖欠从2016年1月1日起至2017年3月31日的物业费人民币2400元、电梯费360元，原告多次催要物业费、电梯费未果，起诉到法院。
本院认为，沈阳市沈河区现代家园业委会与原告签订的物业管理服务合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为现代家园小区的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该小区业主也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故对原告的诉讼请求本院应予支持。但鉴于被告在履行物业服务合同时，存在一定瑕疵，故本院酌定被告按合同价款的80%缴纳物业费。关于原告要求被告支付电梯费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告赵美君于本判决生效之日起7日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日的物业费1920元；
二、被告赵美君于本判决生效之日起7日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日的电梯费360元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 张 蕊
人民陪审员 董志官
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张雅兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初4782号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55—1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。被告：赵美君，女，1954年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告赵美君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彪、王颖，被告赵美君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费2400元、电梯费360元；2、被告承担案件受理费。事实及理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-2号2-11-1室的业主，住宅面积160平方米，物业费收费标准为每平方米1元每月，每年应交物业管理费1920元。被告自2016年1月1日起至2017年3月31日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费用2400元；电梯费每户每月24元，自2016年1月1日起至2017年3月31日一直没有缴纳电梯费，总计欠缴费用360元；物业管理费与电梯费总计欠款2760元整。原告多次找被告讲明交纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的有关规定，目前被告欠缴纳物业费的行为侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告赵美君辩称，房屋住址面积属实，物业费的标准、数额、时间无异议。未交物业费的原因是：原告的起诉我认为有背法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。物业管理条例67条规定业主逾期不交纳物业费，业主委员会应督促业主交纳，业主仍不交纳物业费才能起诉业主。原告没有让业主委员会督促业主交纳物业费直接起诉了；原告从来没有尊重过业主委员会；原、被告签订物业合同期间，原告在履行现代家园管理协议期间严重违反了其合同义务在先，损害了小区业主的切身利益，首先确认自2016年1月1日-2017年3月1日确实没有向原告交纳物业费，但原因不是像原告起诉状中所述的多次督促交纳物业费仍不交付物业费的情况。原告是2015年入住小区物业的，几个月就被业主起诉到法院要求解除物业服务合同，原告物业工作有瑕疵让业主不满意。原告在起诉期间物业工作也没见什么起色。不是不交物业费，希望通过法律程序解除物业合同之后再交纳物业费。园区里的喷泉，从原告来了之后一次没用过，直到喷泉报废。原告入住我园区之后，生活质量严重下降。监控设备、消防器材不是过期了就是丢失了、报警器也都断连了。所有电梯没有通过年检。楼道单元门原告为了避免维修锁头，原告竟然把小区单元门的锁头给拆除了，可视对讲也被原告拆除了。原、被告之间的服务关系已经经法院解除了，原告已经败诉了。原告没有资格索取物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了现代家园物业管理服务合同、情况说明、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-2号2-11-1室的业主，原告对现代家园小区提供物业服务，与该小区的沈阳市沈河区现代家园的业委会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1元，被告房屋建筑面积为160平方米，被告拖欠从2016年1月1日起至2017年3月31日的物业费人民币2400元、电梯费360元，原告多次催要物业费、电梯费未果，起诉到法院。本院认为，沈阳市沈河区现代家园业委会与原告签订的物业管理服务合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为现代家园小区的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该小区业主也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故对原告的诉讼请求本院应予支持。但鉴于被告在履行物业服务合同时，存在一定瑕疵，故本院酌定被告按合同价款的80%缴纳物业费。关于原告要求被告支付电梯费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、被告赵美君于本判决生效之日起7日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日的物业费1920元；二、被告赵美君于本判决生效之日起7日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日的电梯费360元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  张 蕊人民陪审员  董志官二〇一八年七月三十日书 记 员  张雅兵
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1026号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地广西壮族自治区桂平市）。因本案于2016年7月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2016]1051号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月8日1时许，被告人张某在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为81.2毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌摩托车（车架号：160123），行驶至本区市新路坑头村西线路口发生交通事故。同年7月19日，被告人张某到交警部门投案自首。公诉机关认为被告人张某有自首情节，提请本院依法判处。
被告人张某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某具有自首情节，可以从轻处罚；具有无证驾驶情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年8月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄秋霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3575号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市吴淞路XXX号1—3层。负责人俞金权，行长。委托代理人毛莹玉。被执行人：田国喜，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区杨树浦路XXX号。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与田国喜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人田国喜发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年5月30日作出的(2016)沪0109民初8399号民事判决，支付权利人透支本金6,986.01元及利息、滞纳金406.65元、案件受理费59.9元、公告费406.65元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3575号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市吴淞路XXX号1—3层。负责人俞金权，行长。委托代理人毛莹玉。被执行人：田国喜，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区杨树浦路XXX号。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与田国喜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人田国喜发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年5月30日作出的(2016)沪0109民初8399号民事判决，支付权利人透支本金6,986.01元及利息、滞纳金406.65元、案件受理费59.9元、公告费406.65元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉旺晟审 判 员  郝思琴代理审判员  陈孝铭二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1539号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市田美润福商业有限公司，住所地广州市花都区龙珠路与凤凰北路交汇处西南角，组织机构代码：717868122。
法定代表人：黄明瑞。
委托代理人：杨晓敏，该公司职员。
本院在审理原告吴伟洪诉被告广州市田美润福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴伟洪经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费972元，由原告吴伟洪负担。
审判员 毕杰颖
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐杰东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2415号
原告孙远龙，男。
被告秦政，男。
原告孙远龙与被告秦政承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙远龙到庭参加诉讼，被告秦政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远龙诉称：2011年9月份原告给被告安装锅炉，当时约定锅炉安装费20000元，锅炉安装完毕被告就付款。锅炉安装后被告拖欠安装费至今不付。原告请求被告支付安装费20000元及利息。
被告秦政未作答辩。
经审理查明：2011年9月，原告给被告安装锅炉。当时双方约定锅炉安装费20000元。合同订立十天后锅炉安装完毕。锅炉安装完毕时，被告以没有钱为由没有付款。2012年1月原告向被告索要锅炉安装费时，原、被告达成如下付款协议：2012年正月被告支付安装费10000元，于2012年8月末前被告支付安装费10000元。付款协议达成后，被告没有支付锅炉安装费。
以上事实，有原告在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的被告于2012年1月21日向原告提交的一份《欠条》为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告关于锅炉安装的承揽合同有效，双方应当自觉履行。原告提出的关于当时双方约定锅炉安装完毕被告就付款的主张没有证据，本院不予认定。原告请求被告支付安装费20000元及逾期付款利息有理，应予支持。被告不按约定的时间及时支付锅炉安装费是违约行为，应当承担支付锅炉安装费及逾期付款利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告秦政于本判决生效后十日内向原告孙远龙支付锅炉安装费20000元；
二、被告秦政于本判决生效后十日内向原告孙远龙支付20000元锅炉安装费的逾期付款利息（其中的10000元的逾期付款利息自2012年2月22日起至本判决确定的归还本息日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。另10000元的逾期付款利息自2012年9月1日起至本判决确定的归还本息日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如不履行判决，则被告秦政按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、法院特快专递邮件邮寄费50元，由被告秦政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一四年五月二十二日
书记员 兰靖雯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第714号
申请执行人张某，务农。
委托代理人：侯山华。
被执行人刘某，家务。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第416号民事调解书，于2015年1月26日立案执行申请执行人张某与被执行人刘某同居关系子女抚养纠纷一案。经执行查明被执行人刘某长期在外，多次执行未果，且被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的抚养费5万元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第714号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一五年三月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执147号
申请执行人：刘小平。
被执行人：陈方义。
申请执行人刘小平与被执行人陈方义民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初444号民事判决书已发生法律效力。权利人刘小平于2017年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陈方义立即偿还借款150000元及逾期利息、并承担本案受理费3300元，公告费610元，及申请执行费2210元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过人民法院公告形式向被执行人陈方义送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人陈方义在银行有存款；通过房管部门查询，发现被执行人陈方义名下有共有房产，已被其他法院首先查封，我院无法处置，暂无法实现债权；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人陈方义有车辆；本院已将被执行人陈方义纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执147号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 张 度
审 判 员 赵文彬
二〇一七年八月八日
代理书记员 谷 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执147号申请执行人：刘小平。被执行人：陈方义。申请执行人刘小平与被执行人陈方义民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初444号民事判决书已发生法律效力。权利人刘小平于2017年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陈方义立即偿还借款150000元及逾期利息、并承担本案受理费3300元，公告费610元，及申请执行费2210元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过人民法院公告形式向被执行人陈方义送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人陈方义在银行有存款；通过房管部门查询，发现被执行人陈方义名下有共有房产，已被其他法院首先查封，我院无法处置，暂无法实现债权；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人陈方义有车辆；本院已将被执行人陈方义纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执147号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度审 判 员  赵文彬二〇一七年八月八日代理书记员  谷 恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤销；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国房地产开发广州公司。
法定代表人：韩志刚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方资产管理公司广州办事处。
负责人：吴颖桦，该公司总经理。
再审申请人广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称阳江建安公司）因与被申请人中国房地产开发广州公司（以下简称中房公司）、中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2014）粤高法民二终字第48号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳江建安公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的再审事由，故请求再审本案。事实和理由：一、阳江建安公司与中房公司于1994年签订的《以物抵债确认书》合法有效。中房公司因拖欠工程款将涉案房屋抵债给阳江建安公司，并于签订《以物抵债确认书》当日将涉案房屋交付阳江建安公司使用。该以物抵债协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性或禁止性规定。原判决回避这一核心问题，未对上述协议的效力作出明确认定，系遗漏诉讼请求。二、阳江建安公司对涉案房屋行使占有、使用、收益和处分长达20年，其作为涉案房屋实际产权人的身份应受到法律保护。阳江建安公司对外出租房屋、收取租金、缴纳电费等证据，足以证明阳江建安公司已实际占有并使用涉案房屋。原判决罔顾上述客观事实，其所认定的相关基本事实缺乏证据证明。三、人民法院应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》处理执行异议问题。《物权法》第九条是关于不动产物权登记效力的一般性规定，该条载明“法律另有规定的除外”，则未经登记的不动产物权的设立、变更、转让和消灭并非绝对无效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条系就未办理过户登记手续的不动产物权所作的特别规定。根据该规定，阳江建安公司已经通过以物抵债的方式支付全部价款并实际占有涉案房屋，涉案房屋未办理过户登记手续是中房公司所致，阳江建安公司对此没有过错，人民法院不得查封涉案房屋。
中房公司、东方资产公司均未提交意见。
本院认为，本案系阳江建安公司不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条向本院申请再审，故本案审查的重点在于原判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项等规定的再审事由，本案是否应当再审。
对案外人执行异议之诉的审查工作，主要围绕案外人对执行财产是否享有实体权益，以及该权益能否排除执行。本案中，广州市房地产档案馆提供的档案资料显示，执行财产即涉案11套房产自1997年4月22日通过监证备案一直登记在被执行人中房公司名下。在广州市中级人民法院依照申请执行人东方资产公司的申请，对中房公司名下的上述房产实施查封等强制执行行为时，阳江建安公司提出执行异议，主张其从1994年8月14日起已通过以物抵债的方式取得上述房屋。但阳江建安公司从未到相关职能部门办理涉案11套房产的变更、转让登记手续；其提交的中房公司出具的《以物抵债确认书》、未办理备案登记的《租赁合同》、谭霖高银行交易明细及收款收据存根等证据，也不足以证明其已经通过以物抵债方式取得涉案11套房屋的所有权并已实际占有和使用；且阳江建安公司对于为何在长达20年期间内始终没有办理涉案房屋过户登记手续，仅表述为是中房公司的原因，并未提供充分证据予以证实，则阳江建安公司事实上尚不能证明其对未办理过户登记手续不存在过错。因此，阳江建安公司主张其对涉案房产享有的权益依据不足，不足以排除执行，其提出的案外人执行异议不成立。原判决基于上述事实，认定广州市中级人民法院根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定在执行中对涉案房产实施查封并无不当，本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，并作出对阳江建安公司提起案外人执行异议之诉的相关诉讼请求予以驳回的处理，事实与法律依据充分。阳江建安公司关于广东高院认定的事实缺乏证据证明、遗漏诉讼请求、适用法律错误等再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东省阳江市建安集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 敏
审判员 宫邦友
审判员 孙祥壮
二〇一六年十月二十一日
法官助理王蓓蓓
陈宏宇
书记员潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省阳江市建安集团有限公司。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国房地产开发广州公司。法定代表人：韩志刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方资产管理公司广州办事处。负责人：吴颖桦，该公司总经理。再审申请人广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称阳江建安公司）因与被申请人中国房地产开发广州公司（以下简称中房公司）、中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2014）粤高法民二终字第48号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳江建安公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的再审事由，故请求再审本案。事实和理由：一、阳江建安公司与中房公司于1994年签订的《以物抵债确认书》合法有效。中房公司因拖欠工程款将涉案房屋抵债给阳江建安公司，并于签订《以物抵债确认书》当日将涉案房屋交付阳江建安公司使用。该以物抵债协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性或禁止性规定。原判决回避这一核心问题，未对上述协议的效力作出明确认定，系遗漏诉讼请求。二、阳江建安公司对涉案房屋行使占有、使用、收益和处分长达20年，其作为涉案房屋实际产权人的身份应受到法律保护。阳江建安公司对外出租房屋、收取租金、缴纳电费等证据，足以证明阳江建安公司已实际占有并使用涉案房屋。原判决罔顾上述客观事实，其所认定的相关基本事实缺乏证据证明。三、人民法院应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》处理执行异议问题。《物权法》第九条是关于不动产物权登记效力的一般性规定，该条载明“法律另有规定的除外”，则未经登记的不动产物权的设立、变更、转让和消灭并非绝对无效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条系就未办理过户登记手续的不动产物权所作的特别规定。根据该规定，阳江建安公司已经通过以物抵债的方式支付全部价款并实际占有涉案房屋，涉案房屋未办理过户登记手续是中房公司所致，阳江建安公司对此没有过错，人民法院不得查封涉案房屋。中房公司、东方资产公司均未提交意见。本院认为，本案系阳江建安公司不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条向本院申请再审，故本案审查的重点在于原判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项等规定的再审事由，本案是否应当再审。对案外人执行异议之诉的审查工作，主要围绕案外人对执行财产是否享有实体权益，以及该权益能否排除执行。本案中，广州市房地产档案馆提供的档案资料显示，执行财产即涉案11套房产自1997年4月22日通过监证备案一直登记在被执行人中房公司名下。在广州市中级人民法院依照申请执行人东方资产公司的申请，对中房公司名下的上述房产实施查封等强制执行行为时，阳江建安公司提出执行异议，主张其从1994年8月14日起已通过以物抵债的方式取得上述房屋。但阳江建安公司从未到相关职能部门办理涉案11套房产的变更、转让登记手续；其提交的中房公司出具的《以物抵债确认书》、未办理备案登记的《租赁合同》、谭霖高银行交易明细及收款收据存根等证据，也不足以证明其已经通过以物抵债方式取得涉案11套房屋的所有权并已实际占有和使用；且阳江建安公司对于为何在长达20年期间内始终没有办理涉案房屋过户登记手续，仅表述为是中房公司的原因，并未提供充分证据予以证实，则阳江建安公司事实上尚不能证明其对未办理过户登记手续不存在过错。因此，阳江建安公司主张其对涉案房产享有的权益依据不足，不足以排除执行，其提出的案外人执行异议不成立。原判决基于上述事实，认定广州市中级人民法院根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定在执行中对涉案房产实施查封并无不当，本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，并作出对阳江建安公司提起案外人执行异议之诉的相关诉讼请求予以驳回的处理，事实与法律依据充分。阳江建安公司关于广东高院认定的事实缺乏证据证明、遗漏诉讼请求、适用法律错误等再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省阳江市建安集团有限公司的再审申请。审判长 刘 敏审判员 宫邦友审判员 孙祥壮二〇一六年十月二十一日法官助理王蓓蓓陈宏宇书记员潘海蓉附相关法律、司法解释条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2673号
罪犯刘红，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）黄刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2004年3月17日作出（2003）鄂刑一复字第72号刑事判决，核准原判以故意杀人罪判处被告人刘红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院裁定，2010年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月2日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯刘红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘红的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2003年11月14日起至2023年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督621号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求李容容给付物业费用4180元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐根周
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督621号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：李容容，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人李容容欠申请人物业费4180元。要求被申请人李容容立即归还所欠物业费4180元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李容容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4180元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐根周二〇一七年十一月二十一日书记员  朱静静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01589号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号，统一社会信用代码：91330800147752813B（1/1）。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托诉讼代理人：叶建民，衢州市衢江区农村信用合作联社资产保全部经理。
委托诉讼代理人：詹文哲，衢州市衢江农村信用合作联社樟潭信用社客户经理。
被告：张兆良。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告张兆良金融借款合同纠纷一案，原告衢州市衢江农村信用合作联社2016年6月29日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社特别授权委托诉讼代理人叶建民、詹文哲到庭参加诉讼，被告张兆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：借款人张李南于2015年2月13日向原告借款20000元，用途为农用，合同约定到期还本，按季结息，借款到期日为2016年2月12日。其父张兆良签署《融资保证函》，同意为该笔融资承担连带责任保证。后原告依约发放贷款。借款人张李南于2015年9月发生交通事故死亡。贷款到期后，被告并未代张李南偿还到期贷款，经客户经理多次催收仍未结清所欠本金及利息，截止2016年6月20日，仍欠原告本金20000元及利息2140.17元（之后利息按借款合同约定计算）。诉请被告张兆良偿还原告贷款本金20000元及利息2140.17元（利息计算至2016年6月20日，之后利息按借款合同约定计算）。庭审中，原告将诉讼明确为：被告张兆良偿还原告借款本金20000元及自2015年6月21日至还清日按衢信联（樟潭）信借字第9221120150004153号《个人信用借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利。
为证明上述事实，原告衢州市衢江农村信用合作联社向本院递交如下证据：
1、借款申请书、《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单各一份，证明借款人张李南2015年2月13日向原告申请借款20000元，原告和借款人张李南签订衢信联（樟潭）信借字第9221120150004153号《个人信用借款合同》，约定张李南向原告借款20000元，借款期限2015年2月13日至2016年2月12日，月利率7.46667‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；2015年2月13日原告向张李南发放贷款20000元；
2、《融资保证函》一份，证明被告张兆良同意为原告向借款人张李南融资的20000元贷款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于：融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师费代理费、公证费、评估费、催讨差旅费和其他合理费用）；
3、欠息清单一份，证明张李南将利息付至2015年6月20日，自2015年6月21日起的利息及本金20000元借款人、被告均未归还原告；
4、借款人（保证人）送达地址确认书一份，证明被告张兆良确认自己的送达地址为云溪乡蒋村村142号，如果提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，使相关材料无法送达或未及时送达，借款人（保证人）将承担文书退回之日视为送达之日的后果；
5、户口簿一份，证明被告张兆良系借款人张李南的父亲；
6、（2015）衢交民初字第411号民事调解书一份，证明借款人张李南于2015年9月7日发生交通事故死亡。
被告张兆良经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书，未作答辩也未提交证据。
经庭审举证、审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，均予以认定。
经审理查明：被告张兆良系借款人张李南的父亲。2015年2月13日，原告与借款人张李南签订合同号：衢信联（樟潭）信借字第9221120150004153号《个人信用借款合同》，约定：张李南向原告借款20000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，月利率7.46667‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张兆良向原告出具《融资保证函》，对张李南向原告融资的20000元【融资合同号为：衢信联（樟潭）信借字第9221120150004153号】提供连带保证责任，保证范围：本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。合同订立后，原告依约于2015年2月13日向借款人张李南发放贷款20000元。事后，借款人张李南按季支付原告利息至2015年6月20日。2015年9月7日，借款人张李南发生交通事故死亡。自2015年6月21日起的利息及本金20000元在2016年2月12日到期后，经原告多次催讨，被告张兆良至今未履行保证义务，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为：依法签订的合同受法律保护，张李南向原告借款20000元，应当按照《个人信用借款合同》的约定偿付原告借款本息，逾期未还，显属违约。被告张兆良在《融资保证函》中签字同意对借款人张李南的本金20000元、利息、罚息、复息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任，则应按照《融资保证函》中所约定的在保证范围内承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案20000元本金及利息债务已在2016年2月12日到期，故原告诉请被告张兆良偿还借款本息，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆良偿付原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金20000元及自2015年6月21日至还清日按衢信联（樟潭）信借字第9221120150004153号《个人信用借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177元，由被告张兆良负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一六年八月三十日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执437号
关于申请执行人姜岩与被执行人张伟人格权纠纷一案，（2017）辽1282民初372号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜岩于2017年4月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，（（2017）辽1282民初372号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜岩基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币130.00元已由被执行人张伟交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初372号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十一日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初598号
原告：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：HiroshiKondo,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆明，山东海扬律师事务所律师。
被告：烟台福山区振华商厦有限公司，住所地山东省烟台市福山区。
法定代表人：刘跃华，该公司总经理。
被告：烟台鑫睿工艺品有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：于鑫，该公司总经理。
艾影（上海）商贸有限公司与烟台福山区振华商厦有限公司、烟台鑫睿工艺品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告艾影（上海）商贸有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许艾影（上海）商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 于 兰
代理审判员 刘光星
人民陪审员 孙 强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 萌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初7479号
原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈锡朴，男，1966年6月2日出生，汉族，北京鸿盛天启科技有限公司副总经理。
被告：李要武，男，1959年11月20日出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告李要武劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人陈锡朴，被告李要武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令李要武:1.支付2017年1月至2017年2月多发工资及应扣旷工工资7933.97元；2.返还2016年度所发放奖金2250元。事实和理由：一、2017年1月9天、2月8.47天，共17.47天，李要武未到岗上班，没有请假条，没有调休单，按考勤管理制度，应视为旷工，但由于其2016年有加班存休，鸿盛公司按照调休做了处理，给予其全额工资。2017年初，李要武提出仲裁要求支付2016年所有加班存休工资，后经法院调解，鸿盛公司支付了其2016年加班工资，故其2017年未到岗且按调休处理的17.47天应按旷工处理，李要武应返还该部分工资并扣除上述工资额度200%。另外，李要武于2017年2月旷工3.5天，应扣除日工资额度的200%。二、2016年底，鸿盛公司考虑员工加班工作较多，为公司创造了一定效益，因此，发放了年终加班奖金，但由于鸿盛公司通过法院调解的方式将2016年加班存休工资支付给李要武，故要求李要武返还2016年度所发奖金。
李要武辩称，不同意鸿盛公司的诉讼请求，其陈述与事实不符。未上班系因鸿盛公司放假期间，不存在旷工的事实。奖金是因为员工为公司创造了价值和利益，鸿盛公司自愿支付，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：李要武曾系鸿盛公司的员工。2017年6月21日，双方经法院调解，达成一致协议，由鸿盛公司支付李要武2016年1月1日至2016年12月31日期间延时加班工资789.54元、2016年9月1日至2016年12月31日期间周六日加班工资4182.7元；案件受理费10元，由鸿盛公司负担。
后双方因解除劳动关系经济补偿金、高温津贴等再次发生劳动争议，鸿盛公司不服裁决诉至本院。本院作出（2017）京0111民初15473号民事判决书，判决确认鸿盛公司与李要武2015年11月13日至2017年4月20日期间存在劳动关系，判令鸿盛公司于判决生效后十日内支付李要武：1.2016年11月14日至2017年4月20日期间未签书面劳动合同二倍工资差额13650元；2.2016年11月13日至2017年4月20日未休带薪年休假工资502.07元；3.解除劳动关系经济补偿金4095元，并判令鸿盛公司无需支付李要武2016年高温津贴360元；驳回鸿盛公司的其他诉讼请求。鸿盛公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2017）京02民终12031号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审生效法律文书确认，2017年2月，根据鸿盛公司的主张，李要武旷工3.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非系李要武无故不上班，不宜认定为旷工。
在本次庭审中，鸿盛公司自认李要武2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，且双方一致认可鸿盛公司为李要武发放了2016年度的年终奖及2017年1月、2月工资，本院依法对上述事实予以确认。
针对2017年1月、2月的出勤情况，双方存在争议，为证明其主张，鸿盛公司提交：1.2017年1月、2月的考勤表及考勤汇总表，证明李要武存在调休以及旷工3.5天的事实；2.考勤管理规定，显示旷工日将扣除日工资的百分之二百。李要武发表如下质证意见：1.因考勤表及考勤汇总表上没有本人签字确认，不认可考勤表的真实性，不认可存在旷工的事实；2.从未见过考勤管理规定，鸿盛公司没有向劳动者公示过该制度。鉴于考勤表及考勤汇总表均无李要武签字确认，本院对该证据不予采纳；鸿盛公司亦未提交考勤管理规定的公示证据，本院对该证据亦不予采纳。
针对年终奖的性质，双方存在争议。鸿盛公司主张年终奖是根据员工在加班过程中的综合表现，结合工作年限等综合判定的奖金数额，在李要武通过法院调解获得2016年度的加班费后，应返还鸿盛公司发放的2016年度的年终奖；李要武表示年终奖系根据工作表现，为公司创造价值和收益，鸿盛公司自愿发放的，不同意返还。为此，鸿盛公司提交：1.2016年年终奖奖惩明细表，显示年终奖中含有效益/管理奖励、加班奖励、展示奖励、维护奖励以及安全罚款等项目；2.2016年制造部组长考评分数表，显示个人综合考核得分，李要武对上述证据均不予认可，称从未见过。鉴于上述证据均无李要武签字确认，且鸿盛公司诉讼代理人亦明确表示不清楚考评项目及标准，故本院对上述证据不予采纳。
2017年12月9日，鸿盛公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.李要武返还2017年1月至2月原调休工资及旷工工资7933.97元；2.追回2016年所发放的奖金2250元。2018年4月8日，北京市房山劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第427号裁决书，驳回鸿盛公司的申请请求。鸿盛公司不服仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。
本院认为，虽双方对2017年1月、2月出勤情况存在争议，但鸿盛公司自认李要武2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，即鸿盛公司仍需支付李要武2016年加班工资。在此之后，双方通过调解的方式解决了李要武2016年加班工资的争议，调解协议均系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，且经法院生效调解书予以确认。现鸿盛公司又以调解支付2016年加班费为由，要求李要武返还2017年1月、2月调休期间工资及加付二倍罚款，缺乏事实及法律依据。关于鸿盛公司称李要武2017年旷工3.5天的主张，生效法律文书已经确认，该情形并非系李要武无故不上班，不宜认定为旷工，故其要求李要武支付旷工二倍罚款亦缺乏事实和法律依据。综上所述，对鸿盛公司要求李要武支付2017年1月、2月多发工资及应扣旷工工资总额的请求，本院不予支持。
关于2016年年终奖金一节，根据鸿盛公司的陈述，其公司年终奖金应是公司的福利，系因员工为公司创造效益，根据员工工作表现、工作年限综合评定核发的奖励，且鸿盛公司已经实际发放。虽鸿盛公司又主张年终奖金系加班奖金，但该主张缺乏证据佐证，本院对该主张不予采信。而双方针对2016年加班工资的调解协议是双方协商解决加班工资的争议，加班工资是劳动者加班后依法应获得的劳动报酬。加班工资的计算方式及标准与年终奖金的综合评定明显不同，员工依法享受的加班工资与用人单位核发的年终奖励，两者不具有直接关联性，亦并不冲突。鸿盛公司以调解支付加班工资为由，要求李要武返还2016年所发奖金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回北京鸿盛天启科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏银华
二〇一八年五月二十五日
书记员 白 云
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终698号
上诉人（原审被告）:肖建华，男，汉族，1969年6月8日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）:刘广东，男，汉族，1973年2月5日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）:王胜强，男，汉族，1967年4月4日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）:孙海蓉，女，汉族，1970年2月15日出生，住四川省仪陇县。
上诉人肖建华因与被上诉人刘广东、王胜强、孙海蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初178号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人肖建华于2016年12月16日以已与被上诉人自行协商和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖建华撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5780元，减半收取2890元，由上诉人肖建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区，主要办事机构所在地上海市杨浦区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李小军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小军系其行信用卡（卡号为***************4）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26,391.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何为铭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执715号
申请执行人丁秀娟，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡城子村*组。
被执行人张兴东，男，1979年4月15日生，汉族，农民，现住榆树市红星乡石羊村*组。
丁秀娟与张兴东民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）榆民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张兴东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁秀娟于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款350000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张兴东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁秀娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张兴东新的财产线索，申请执行人丁秀娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第519号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执715号申请执行人丁秀娟，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡城子村*组。被执行人张兴东，男，1979年4月15日生，汉族，农民，现住榆树市红星乡石羊村*组。丁秀娟与张兴东民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）榆民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张兴东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁秀娟于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款350000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张兴东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁秀娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张兴东新的财产线索，申请执行人丁秀娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）榆民初字第519号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年十一月九日书 记 员  杨东波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初400号
原告：大连世恒达涂料有限公司，统一社会信用代码91210211777291759H，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：焦旭东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘桓先，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律服务工作者。
被告：大连泰航钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91210200669233447A，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：周元庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1968年2月2日生，系该公司职员，住址辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘梅，女，1988年11月14日生，系该公司职员，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告大连世恒达涂料有限公司与被告大连泰航钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连世恒达涂料有限公司的法定代表人焦旭东及其委托诉讼代理人刘桓先、被告大连泰航钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人李娜、刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连世恒达涂料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告货款32,740元及逾期付款利息（自2011年8月3日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告自2010年至2011年向被告供油漆，总金额253,545元。被告至2016年1月累计付款220,805元，尚欠32,740元。原告多次索要，被告均以没有钱为由推脱。严重影响原告正常生产经营。原告为了资金周转对外借高利贷维持生产，给原告造成巨大损失。原告无奈诉至法院。
被告大连泰航钢结构工程有限公司辩称，对货款数额没有异议，但不同意支付利息。
经审理查明，原告在2010年至2011年7月份期间陆续向被告供应油漆，于2010年12月28日向被告开具一张发票，金额为112,725元；于2011年8月3日向被告开具两张发票，金额分别为43,200元、97,620元。三张发票金额合计253,545元。
被告在2011年1月31日至2016年2月3日期间陆续向原告支付货款共计220,805元。现被告尚欠原告货款32,740元。
本院认定的上述事实，有发票、支票、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告向被告供货，被告对原告开具的发票上记载的货物名称、规格、数量、单价、总额等均没有异议，表明原、被告之间形成有效的买卖合同关系。原告依约向被告供货后，被告应当给付原告货款。现被告尚欠原告货款32,740元，原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉请，本院认为，双方未约定给付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告在2011年8月3日向原告开具发票的行为表明双方已对账完毕，被告应自该天起承担给付货款的义务。被告逾期给付货款，已构成违约，应当给付原告利息。原告主张自2011年8月3日起至货款付清时止，按年率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连泰航钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连世恒达涂料有限公司货款人民币32,740元及利息（以32,740元为基数，自2011年8月3日起至被告大连泰航钢结构工程有限公司付清货款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费940元（原告已预交），由被告大连泰航钢结构工程有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 赵丽艳
人民陪审员 张 爱 华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 修 建 华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。