广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑二终字第20号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄雄飞，男，1973年6月14日出生，公民身份号码4504111973********，汉族，梧州市人，小学文化，个体，住梧州市长洲区长洲镇长地村长地*组**号。曾因犯抢劫罪，于1999年8月13日被苍梧县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。因犯非法持有枪支罪，于2007年10月16日被苍梧县人民法院判处有期徒刑七个月，2008年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。2012年6月1日梧州市长洲区人民检察院决定对黄雄飞取保候审，7月27日梧州市长洲区人民检察院撤销取保候审，重新作出批准逮捕黄雄飞的决定，同日执行逮捕，现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人黄雄飞犯敲诈勒索罪一案，于二○一二年十二月五日作出（2012）长刑初字第188号刑事判决。原审被告人黄雄飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员杨俊出庭履行职务。上诉人黄雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据被害人陈述、证人证言、书证等证据认定，2011年7月至9月期间，被告人黄雄飞为承包梧州市玫瑰湖一期工程工地的沙料供应运输，多次到该工地对工地工作人员实施恐吓，扬言若其不能承包玫瑰湖一期工程工地的沙料供应运输就采取各种手段妨碍工地的正常施工。工地承建商未答应其无理要求，黄雄飞便先后于2011年8月27日对工地沙料运输商冼某某、9月20日对河沙供应商李某某实施恐吓。2011年9月29日18时许，黄雄飞去到该工地，对工地负责人吴某某提出由其负责向工地供应和运输沙料，如不让其承包，则要给其人民币20万元才能正常施工。遭到吴某某拒绝后，黄雄飞即以此为要挟，向被害人索要人民币20万元。同月30日，黄雄飞再次去到该工地索要这20万元时，被工地工作人员扭送至公安机关。
原判认为，被告人黄雄飞以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人黄雄飞实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄雄飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄雄飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。
上诉人黄雄飞上诉称：原判仅凭与梧州市玫瑰湖一期工程工地负责人吴某某有利害关系的证人证言，就认定其对该工地的负责人吴某某敲诈勒索20万元，属认定事实不清；原判定性错误，其行为不构成敲诈勒索罪；原判量刑过重，请求本院依法从轻改判。
经本院审理查明，2011年7月至9月期间，上诉人黄雄飞为承包梧州市玫瑰湖一期工程工地的沙料供应运输，多次到该工地对工地工作人员实施恐吓，扬言若其不能承包玫瑰湖一期工程工地的沙料供应运输就采取各种手段妨碍工地的正常施工。工地承建商未答应其要求，黄雄飞便先后于2011年8月27日对工地沙料运输商冼某某、9月20日对河沙供应商李某某实施恐吓。2011年9月29日18时许，黄雄飞去到该工地，对工地负责人吴某某提出由其负责向工地供应和运输沙料，如不让其承包，则要给其人民币20万元才能正常施工。遭到吴某某拒绝后，黄雄飞即以此为要挟，向被害人吴某某索要人民币20万元。同月30日，黄雄飞再次去到该工地索要这20万元时，被工地工作人员扭送至公安机关。
认定上述事实有下列证据证实。
一、被害人陈述
吴龙兴的报案陈述证实，2011年9月29日下午17时许，一名男子到其承包的长洲区玫瑰湖一期工地，说“你工地所有的沙石材料全部由我进货”，其说“由于已与别人签订了合同，不能在你处进货了”，这名男子又说“你不在我处进货，我就强行不给货你，并叫人把住所有路口不让你材料进场”。其问为什么？这名男子便说“我是长洲区黑老大，这里是我说了算”。其便说那现在怎办？男子说“不在我处进货可以，但要给20万元就可以摆平了”，讲完那名男子就走了。到第二天下午16时许，那男子又来要钱，在场的员工将男子抓起来，并即时报警，等候公安人员来处理。其还证实今年的4-9月份分别有多名男子携带刀具来到其所承包的长洲区玫瑰湖一期工地捣乱，威胁运沙的司机，不准卸车，并打烂运输车辆的玻璃，声称不能再运沙来此工地等情况。
二、证人证言
1、证人罗禄升证言，证实2011年9月29日下午4时许，其与吴龙兴在玫瑰湖一期工地的办公室聊天，就听到工人上来说有一男子到工地闹事，于是两人即到工地，见一男子来说以后这里工地的沙不能用别人的，并说他是长洲的黑社会老大，吴龙兴说点办，那男子就说要解决问题就得拿20万元来。这时工地上的人越来越多，那名男子见这样就走了，并说明天还会再来。
2、证人徐光媚证言，证实2011年9月30日下午16时许，其在办公室听到外面好吵，见到一辆白色的越野车横停在项目部门前，从车上下来两名男子，一个是穿白色长袖衬衣，一个是穿灰色短袖T恤衫。穿白色衫的男子走到办公室，说要找其老板，其问他是否有预约，那男子大吼“约你个屁”便走出办公室，其因有事也跟着走出。当经过那男子身边时，听到他在说“20万还不拿来”的言语。
3、证人洗伯钧证言，证实2011年7月和8月的一天，其下属工人驾驶的孖担车被不认识的男子打烂挡风玻璃。在8月27日下午19点30分，有一辆白色悦达起亚SUV轿车停在玫瑰湖一期工地门口，对其说：“从28号开始不能再拉沙石料到玫瑰湖一期工地，否则你在梧州消失”。8月31日其工人亚斌驾驶的孖担车经龙新村委时，被两名男子威胁不准运沙到玫瑰湖一期工地。9月20日沙场老板李庭安电话告知其，有一名男子驾驶着白色悦达起亚SUV轿车来找到他，说以后不准出售沙料给其。9月29日其到玫瑰湖一期工地，见到有20多人围住一辆白色悦达起亚SUV轿车，其便给电话吴总，吴说是曾有一名称是黑社会的老大来说，如果不告诉是谁拉沙来的，明天就没有沙料进场。9月30日16时许，其接到电话，说有两名男子驾驶一辆白色悦达起亚SUV轿车来到工地项目部办公室闹事，后被工人抓住了。其到达现场后，看见车内其中一个是黄雄飞。
4、证人张是挺证言，证实其是在工地上工作的人员，7月的一天有一车沙子来到工地，被两名男子拦住不准卸货。又见这两名男子对司机讲了一些话后，用石头扔烂了车的挡风玻璃。
5、证人邹春光证言，证实其是开货车运沙子到玫瑰湖一期工地的司机，在7月下旬其运送沙子到工地时被两名男子拿刀恐吓不准运沙入工地，其开的车还被那两名男子砸烂了挡风玻璃。
6、证人冼日喜证言，证实2011年8月27日下午，其跟随大哥洗伯钧入工地看工程进展情况，在路上有一辆白色悦达起亚SUV轿车停在玫瑰湖一期工地门口，车上下来一个男子对其大哥说：“从28号开始不能再拉沙石料到玫瑰湖一期工地，否则你在梧州消失”。
7、证人李庭安证言，证实2011年9月20日上午10时许，有一辆白色悦达起亚SUV轿车来到其经营的沙场，驾车的男子下车对其说以后不准出售沙子给洗伯钧。
8、证人严铭海证言，证实其经营的运沙孖担车在7月到8月间被不认识的男子打烂了挡风玻璃，并被恐吓说不准运沙入工地，导致其难以经营而将车辆转让。
9、证人卓光和证言，证实2011年8月29日中午时候，有3-4名男子来到其经营的石场，凶狠地对其说以后不准出售石子给洗伯钧。
10、证人林涛证言，证实其公司承建梧州图书馆工程，在7至8月间为其工地供应沙石的供应商陆续说没有货，在9月初，有一姓黄的老板来说只有他才有沙石供应，但要52元一立方。平时沙石供应商的沙石是46至50元一立方的。并证实姓黄的老板是开一辆白色悦达起亚SUV轿车的。
11、证人胡贵福、陆维、包学明证言，证实2011年9月29日下午5时许，三人当时正在工地工作，突然有工人通知说有人到工地闹事，于是三人一起赶过去看，见到有一辆白色起亚牌越野车停在路中间，挡住了后面施工的车辆，那辆白色的越野车旁边站着一名男子与工地的管理人员吴龙兴、罗禄升正在交涉。听见那名男子向吴龙兴说他是这一片地方的老大，并提出我们工地的沙石要由他负责运输，否则工地就不能正常施工。吴龙兴就说有什么办法解决，那名男子就说如果不给他负责运输沙石，就要给他20万。后来工地的人慢慢的围过来看，那名男子看见人多就上车离开了。还证实2011年4、5月期间，有一两个男子到工地上说：这个工地的沙子是谁供货的？以后要进沙子的话必须要由他提供。还明显看见他手上拿着的是一把长约50-60厘米的斩刀等情况。
12、证人覃火光证言，证实2011年9月30日下午，其约黄雄飞回龙华村，后车开到玫瑰湖一期工地项目部旁边，黄雄飞下车入办公室，其在外等候，过了几分钟就有5、6个工人上来对其两人殴打，并证实黄雄飞开的车是一辆没有上牌的白色轿车。
三、书证
1、抓获经过，证实公安人员将黄雄飞抓获归案的情况。
2、前科材料，证实黄雄飞曾被判刑的情况。
四、辨认笔录及照片
1、吴龙兴等人的辨认笔录及照片，证实吴龙兴、罗禄升、徐光媚、李庭安、冼日喜、冼伯钓、林涛对照片的辨认，均辨认出本案的原审被告人黄雄飞。
2、梧州市玫瑰湖一期工地项目部提供的照片一张，证实黄雄飞在2011年9月29日下午6时许，驾驶一辆白色悦达起亚SUV轿车到了玫瑰湖一期工地。
五、原审被告人的供述
原审被告人黄雄飞的供述，证实其是经营沙石、水泥等建筑材料生意的，其三次开车到过玫瑰湖一期工地主要是想同负责工地的老板商谈做沙石的生意。2011年9月30日下午，覃火光约其回龙华村，后车开到玫瑰湖一期工地项目部旁边，其下车入办公室找人商谈沙石生意，过了几分钟就有5、6个工人上来对其两人殴打、控制。
上述证据均依照法定程序取得，具有合法性，内容客观真实、相互关联、互为印证，证据之间现已形成的证据链条，足以证实上述本院查明认定的事实。
本院认为，上诉人黄雄飞以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。上诉人黄雄飞实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人黄雄飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
对于上诉人黄雄飞认为，原判仅凭与梧州市玫瑰湖一期工程工地负责人吴某某有利害关系的证人证言，就认定其对该工地的负责人吴某某敲诈勒索20万元，属认定事实不清；原判定性错误，其行为不构成敲诈勒索罪，请求本院依法从轻改判的意见。本院认为，凡是知道案件情况的人都可成为证人，不管证人是否与当事人存在利害关系，证人证言经查证、质证属实的都应作为定案根据。本案中，证人胡贵福、陆维、包学明、洗伯钧等人的证言证实，黄雄飞当时对吴龙兴说，工地的沙石要由他负责运输，否则工地就不能正常施工。如果不给他负责运输沙石，就要给他20万元的事实。此证言与被害人吴龙兴的报案陈述、黄雄飞在2011年9月29日下午6时许驾驶一辆白色悦达起亚SUV轿车到玫瑰湖一期工地的照片相印证。原判认定黄雄飞实施敲诈勒索20万元的事实清楚；黄雄飞主观有敲诈勒索的故意，客观上实施了敲诈勒索的行为，其行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件，原判认定黄雄飞犯敲诈勒索罪并无不当。故对上诉人黄雄飞的此意见，本院不予采纳。
对于上诉人黄雄飞认为，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判的意见。本院认为，黄雄飞所犯之罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。原判根据黄雄飞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以黄雄飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元的刑罚，属于量刑适当。故对上诉人黄雄飞的此意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄雄飞的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 蒋 纬
审判员 梁志雄
二〇一三年三月七日
书记员 姜 琼
附：本案二审适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。