黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第126号
上诉人（原审被告）大庆市国宇建筑安装有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街2-99楼。
法定代表人琚存国，该公司总经理。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中泰科技有限公司，住所地大庆市龙凤区万宝工业园。
法定代表人章少东，该公司总经理。
委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人大庆市国宇建筑安装有限公司（以下简称国宇公司）为与被上诉人中泰科技有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理本案，上诉人国宇公司的委托代理人乔英男、被上诉人中泰公司的委托代理人祁艳到庭参加诉讼。
原审原告中泰公司诉称，原告中泰公司作为被告国宇公司的供货商，双方自2010年开始合作，原告中泰公司为被告国宇公司西城体育项目、百湖影视基地等多个工程提供电气设备。双方合作到2013年下半年。截止至原告起诉之日，被告尚欠货款805825元。故诉至法院，请求判令被告支付货款805825元并承担诉讼费用。
原审被告国宇公司辩称，原告主张的数额不准确，被告仅欠原告455140元，并非原告主张的数额。原告并未按照合同约定履行交付货物的义务，其中三台变压器因原告超期交付并且交付的实物是过代产品，被告没有收取该货物，这三台变压器到货后一直在原告的库房保存，从未交付给被告。针对这三台变压器的买卖合同，被告已通知原告解除，因此原告不应再向被告主张这三台变压器的金额。
原审查明，原告中泰公司与被告国宇公司在2010年至2012年期间存在持续的电气设备买卖关系。2011年3月15日，原、被告双方又签订包括型号为SCB9-800KVA二台，SCB9-1600KVA一台的变压器在内的电气设备买卖合同。在履行合同的过程中，因上述三台变压器没有实际使用，2013年1月23日，原、被告协商由原告中泰公司替被告国宇公司保管，并保证存放期间无损坏。截止原审庭审，被告国宇公司尚欠原告中泰公司货款805825元未给付。
原审认为，原、被告形成了买卖合同关系，被告欠付货款应当及时给付。原、被告无争议的欠付货款数额为455140元，法院予以确认。本案的争议焦点为原、被告2011年3月15日签订的合同中的SCB9-800KVA二台，SCB9-1600KVA一台变压器的买卖合同，是已经协议解除还是已经由原告实际履行完毕的问题及原告提供的未在被告处挂账的23785元货款是否实际发生的问题。关于焦点问题一，原审法院认为，依据原、被告的陈述及被告举证的证据一，能够证实原告已经将货物实际交付给了被告，被告对货物进行了接收，按照双方买卖货物的性质及《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，货物的所有权因原告的交付及被告的接收已经转移给被告。被告在接收货物后又委托原告对货物进行保管，该保管行为不影响交付行为的完成及货物所有权的转移。原告交付了货物，被告接收了货物，且未在合同约定的异议期内提出异议，应视为原告已经履行了送货义务，被告应当及时给付货款。被告辩称由于原告迟延供货，双方已经解除了三台变压器的买卖合同，原审法院认为，被告提供的证据一能够认定，被告在实际接收了货物后又委托原告代为保管货物的事实，如双方在实际履行中解除了合同，被告应将货物退回原告，而不应要求原告出具保管货物的证明，被告举证的证据二，因不符合证据的形式要件，证明力相对低下，其证言内容系案外人对事件的描述，无法否定其证据一中原、被告自身达成的协议的内容，故原审法院对被告的辩称不予采信。关于焦点问题二，原告未在被告处进行挂账处理的货款共有两笔，被告对其中一笔价款为985元的配电箱货款无异议，但对韩振文收货的户外防雨箱四台价款为22800元不予认可。原审法院认为，因上述两笔货款的发生形式基本一致即由被告单位的职工收取货物，但未在被告处进行挂账处理，结合原、被告关于存在长期的货物买卖关系，合作关系良好的陈述，能够认定韩振文收货的行为符合原、被告的一贯交易习惯，原告关于该笔货款已经实际发生的举证责任已经完成，被告对韩振文收货的货款不予认可，应当由其举证证明该笔货款不是其单位行为及未发生。被告在法庭指定的期限内，没有提交证据证实其主张，原审法院对原告的主张予以支持。判决：被告大庆市国宇建筑安装有限公司于本判决生效之日起的十日内给付原告中泰科技有限公司货款805825元。案件受理费11858元，由被告大庆市国宇建筑安装有限公司负担。
判后，国宇公司不服，向本院提出上诉。
国宇公司上诉称，双方当事人之间虽然存在买卖合同关系，但被上诉人中泰公司并未按照合同的约定履行交货义务，其中三台变压器（SCB9-800KVA二台，SCB9-1600KVA一台）超期交付且实物为过代产品，上诉人国宇公司未接收该货物，且已通知中泰公司解除合同，故中泰公司不应再主张该部分货款，此外，中泰公司主张的未在国宇公司挂账的货款23785元，没有证据证实，不应支持。请求二审法院依法改判国宇公司支付货款455140元。
中泰公司答辩称，上诉人国宇公司已经就争议的三台变压器进行了接收，应支付相应货款。国宇公司接收后将三台变压器一直委托中泰公司保管，该保管行为不影响交付行为的完成；关于未在国宇公司挂账的23785元货款的问题，中泰公司已经提供了交货凭证，证明中泰公司已经履行交货义务，国宇公司应当支付货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明，原告中泰公司与被告国宇公司在2010年至2012年陆续发生电气设备买卖合同关系。2014年7月21日，中泰公司以国宇公司欠其货款805825元未付为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令国宇公司给付此款。
另查明，2013年1月23日，中泰公司为国宇公司出具证明复印件一份，内容为：“大庆建筑安装集团有限公司现有变压器SCB9-800KVA2台，变压器SCB9-1600KVA1台在我公司库房存放，在此期间保证无损坏。”
国宇公司认可尚欠货款455140元。不认可欠款共计三笔：1.三台变压器（SCB9-800KVA二台，SCB9-1600KVA一台），货款为326900元；2.配电箱APK1一台，货款为985元；3.户外防雨箱四台，货款为22800元。
在一、二审诉讼期间，国宇公司对于配电箱APK1一台，货款为985元予以认可，同意支付。
本院认为，原审判决关于双方争议的三台变压器以及四台户外防雨箱货款的相关事实未予查清，原审认定部分事实不清，证据不足，对该相关部分诉请本院已另行制作裁定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就部分先行判决”。对于双方当事人无争议的货款456125元（455140元＋985元），原审判决正确，应予维持。故本院支持无争议的部分货款请求并先行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
变更大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第379号民事判决判项为“大庆市国宇建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付中泰科技有限公司货款456125元”。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费11858元，由大庆市国宇建筑安装有限公司负担6712元，其余数额待全案审结后，另行裁决；二审案件受理费在裁定书中裁决。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐荣红
代理审判员 张和平
代理审判员 李越峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就部分先行判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。