杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1133号
原告：黄建。
委托代理人：何建贵。
被告：杭州氏熙餐饮管理有限公司。
法定代表人：洪宁。
原告黄建为与被告杭州氏熙餐饮管理有限公司（以下简称氏熙公司）房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄建及其委托代理人何建贵、被告氏熙公司的法定代表人洪宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建诉称，原告于2009年1月15日与浙江省XXX杭州教区签订《杭州市房屋租赁合同》，向浙江省XXX杭州教区承租其所有的中山北路XXX号房屋。同年4月20日，原被告签订《房屋租赁合同》，将上述承租房屋转租给被告。2012年4月初，原告与浙江省XXX杭州教区续签《商铺楼租赁合同》，向浙江省XXX杭州教区续租其所有的中山北路XXX号房屋，租期为3年。同年4月13日，原被告续签《商铺楼租赁合同》，将上述承租房屋继续转租给被告，租期3年，租金每年为52万元。2013年5月1日至2014年4月30日租赁年度，被告一直未按时足额支付租金，经原告不断催讨，被告支付租金34万元，尚欠21万元。2014年5月1日至2015年4月30日租赁年度，被告应当于2014年4月1日之前支付55万元租金，但被告一直拖欠不付（2014年5月1日至2014年5月31日的租金为46712.33元，2014年5月31日以后的租金另行按实计算）。2014年5月13日，原告委托律师向被告发函催讨租金，但被告仍置之不理。原告故诉讼来院请求：1.判令解除原、被告之间的《商铺楼租赁合同》；2.判令被告支付房屋租金256712.33元（暂计算至2014年5月31日止）；3.判令被告承担诉讼费用。
被告氏熙公司辩称，原被告之间不存在商铺楼租赁合同关系，被告与浙江省XXX杭州教区存在租赁关系。被告按照合同约定已交纳了34万元租金，尚有1至2万元的租金拖延未付。
在庭审中，原告黄建为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.租赁合同4份，用以证明原、被告之间的房屋租赁关系及相关约定。
2.情况说明1份，用以证明原告交纳租金及获许转租的事实。
3.律师函1份，用以证明原告通过律师函催讨租金的事实。
4.银行凭证3份、银行账单3份，用以证明原告向浙江省XXX杭州教区交纳房租及被告向原告交纳房租的事实。
上述证据经向被告质证，被告对证据1中第一份合同的真实性有异议，认为合同上没有租赁期间。对第二份合同的真实性有异议，认为原告黄建是被告的高管，且认为这份合同被告没有盖章。对第三份合同的租赁起始日有异议。对第四份合同的起始日有异议。对证据2提出异议，认为该证据实际是证人证言，证人应出庭作证。对证据3有异议，认为不知道此事。对证据4中2011年11月7日、2012年12月19日凭证的关联性有异议，认为被告的现法定代表人还未接手公司，对银行账单的真实性无异议。
为证明自己的答辩主张，被告向本庭提交了如下证据材料：
杭州市房屋租赁合同1份，用以证明被告与浙江省XXX杭州教区签订了租赁合同，租赁期限自2009年2月1日至2012年12月31日；该合同是原告代表被告与浙江省XXX杭州教区签订的。
上述证据经向原告质证，原告提出该份合同是从原告与浙江省XXX杭州教区签订的合同复印而来，目的是为了帮助被告单位办理营业执照，当时也只向工商部门提供了复印件，不能证明该合同真实存在。
上述证据经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、4系书证，被告虽对证据的真实性、关联性提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，本院认为该证据1、4具有真实性，与本案相关联，予以确认。证据2经本院核实，浙江省XXX杭州教区对该情况说明予以确认，故本院对原告向浙江省XXX杭州教区租赁房屋后转租并向浙江省XXX杭州教区缴纳房租的事实予以确认。证据3不能证明被告的签收情况，故本院不予确认。被告提交的证据杭州市房屋租赁合同来源于杭州市工商行政管理局下城分局，该份证据上已注明该复印件仅供有关部门备案，该情况与原告陈述的该份合同是原告与浙江省XXX杭州教区签订的合同复印而来，只向工商部门提供了复印件相印证，故对被告的证明对象本院不予确认。
综合原告、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2009年1月15日，原告黄建与浙江省XXX杭州教区签订了一份杭州市房屋租赁合同，合同约定，出租人浙江省XXX杭州教区自愿将其所有的坐落在本市下城区中山北路XXX号的房屋，建筑面积210平方米，出租给原告使用，该房为上下两层。合同同时约定该房屋每月每平方米建筑面积租金127元，月租金总额26670元。房屋租金1年内不变。自第2年起，月租金每年递增5%，付款的时间及方式为房租费按年一次性缴纳。出租人将房屋交原告使用日，原告缴清本年全额租金。次年租金分别在本年末提前一个月缴清，逾期未交，除缴清租金外，每天收取滞纳金年金千分之二。原告保证所租赁的房屋仅作为营业用房。2009年4月20日，原告黄建与被告氏熙公司签订房屋租赁合同一份，将上述承租房屋转租给被告。该份合同约定，原告将坐落在本市下城区中山北路XXX号一幢两层楼的房屋，建筑面积合计210平方米，出租给被告作为营业房使用。该房屋租赁期自2009年5月1日起至2012年4月30日止。年租金总额：第一年38万元，第二年42万元，第三年46万元。该房屋租金一年内不变。自第二年起，年租金（按32万／年）年递增5%，第三年在上年的租金上递增5%。三年后，如需再延长租赁期，租金事项另行商讨。付租金的时间及方式为：按年租金一次性付清。第二年的租金在一年租赁期到期前一个月一次性付清，以后每年类推。租赁期间被告有拖欠租金二个月以上等行为的，原告有权终止本合同，由此而造成原告损失的，被告应予以赔偿。2012年4月初，原告黄建又与浙江省XXX杭州教区续签了一份商铺楼租赁合同，向浙江省XXX杭州教区续租上述中山北路XXX号房屋，租期为3年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。同年4月13日，原告与被告续签一份商铺楼租赁合同，合同约定原告将上述承租房屋继续转租给被告，租期3年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止，该房屋年租金为55万元。合同同时约定，在租赁期内，被告有拖欠租金累计半个月以上的行为等，原告有权终止本合同，收回该房屋，由此造成损失的，被告应予以赔偿。合同签订以后，原被告双方按约履行。但自2013年5月1日起至2014年4月30日租赁年度，被告一直未按时足额支付租金，经原告不断催讨，被告支付原告租金34万元，尚欠21万元未支付。按照合同约定，2014年4月1日之前被告还应向原告支付2014年5月1日至2015年4月30日租赁年度的租金55万元，但被告一直拖欠未支付，原告故诉讼来院。
本院认为：原告黄建与被告氏熙公司签订的商铺楼租赁合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依据合同约定和法律规定履行义务。原被告双方签订的合同已约定房屋年租金为55万元，按年租金一次付清，拖欠租金累计半个月以上的，原告有权终止本合同。本案中被告氏熙公司确认2013年5月1日至2014年4月30日租赁年度仅支付原告租金34万元，被告未足额支付租金已构成违约，原告有权依据合同解除原被告双方签订的租赁合同，故原告要求解除原被告之间的商铺楼租赁合同的诉讼请求本院予以支持。依照合同约定，至2014年5月31日，被告还应支付原告租金的金额为256712.33元，故对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求本院予以支持。被告氏熙公司辩称黄建系代表被告氏熙公司与浙江省XXX杭州教区签订租赁合同，未提供有效证据证明，该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄建与被告杭州氏熙餐饮管理有限公司于2012年4月12日签订的商铺楼租赁合同；
二、被告杭州氏熙餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黄建房屋租金人民币256712.33元（计算至2014年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5151元（原告已预缴），减半收取为人民币2575.5元，由被告杭州氏熙餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5151元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王晓芳
二〇一四年八月二十一日
代书记员 王 菲