内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1116号
原告：刘启安，男，1960年03月18日出生，汉族,住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔市海晨建设（集团）有限责任公司建筑分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东山牧管局东15路公交车终点北侧500米处。
法定代表人：李学广，职务：经理。
委托诉讼代理人：李向军，呼伦贝尔市海晨建设（集团）有限责任公司建筑分公司法律顾问。
原告刘启安与被告呼伦贝尔市海晨建设(集团）有限责任公司建筑分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年05月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启安、被告呼伦贝尔市海晨建设(集团）有限责任公司建筑分公司委托诉讼代理人李向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘启安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款349536.23元及利息（以349536.23元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日至2017年4月10日）。事实和理由：2013年7月20日，原告刘启安与被告呼伦贝尔市海晨建设（集团）有限责任公司建筑分公司签订《建筑安装工程分包合同》，承建省道201线海拉尔至阿木古郎一级公路西出口K2＋333公铁立交桥左半幅及右半幅上部。左半幅按合同约定结算总价为3154000元，双方已经结算完毕。右半幅上部工程量总价为1655799.23元，被告给付了1306263元，尚欠349，536.23元。原告多次催要未果，故诉至法院。
呼伦贝尔市海晨建设(集团）有限责任公司建筑分公司辩称，原告起诉超过了诉讼时效，我们双方结算是在2015年1月份，原告起诉是在2017年4月，超过了法律规定的两年的诉讼时效。原被告双方于2015年1月进行了结算，制作了结算清单，原告在清单上亲笔签字，双方已经结算完毕。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
原告刘启安围绕诉讼请求依法提交了建筑安装工程分包合同，证明原告施工的事实，另向本院申请调取了争议工程的预算，以证明被告拖欠工程款。
本院依原告刘启安申请委托内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司对工程造价进行了鉴定。
被告呼伦贝尔市海晨建设（集团）有限责任公司建筑分公司向本院提交了以下证据：
省道201线公铁立交桥（2014年结算清单）及收据。证明双方已经结算完毕。
经庭审质证，原告认为被告提交的结算清单仅是部分结算，漏项很多。且双方合同约定是以工程预算为结算依据，但被告从未出示，原告也是在申请法院调取后才见到工程分项预算。原告申请了司法鉴定，鉴定意见书也证明了原告的主张。被告对鉴定意见书不认可。
本院审查后认为，被告提交的结算清单没有文字说明是全部工程结算，结合鉴定意见书，可以认定工程未完全结算。鉴定意见书被告不认可，但未申请鉴定人出庭，且未提交相应证据佐证，被告质证不成立，鉴定意见书客观、真实，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认、采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原告刘启安与被告呼伦贝尔市海晨建设（集团）有限责任公司建筑分公司签订《建筑安装工程分包合同》，承建省道201线海拉尔至阿木古郎一级公路西出口K2＋333公铁立交桥左半幅及右半幅上部。2014年11月，工程交付并经验收使用。左半幅工程按合同约定结算总价为3154000元，双方已经结算完毕。右半幅上半部工程双方进行了部分结算，被告给付了工程价款1306263元，被告最后一次付款时间为2016年1月28日。原告认为结算清单有漏项，被告尚欠工程价款349536.23元，多次催要未果，故诉至法院。案件审理过程中，本院依原告申请调取了《分项工程预算表》，并依原告申请委托内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司对工程造价进行了鉴定，鉴定意见确认省道201线海拉尔至阿木古郎一级公路西出口K2＋333公铁立交桥右半幅上部工程造价为1762779.60元。原告刘启安变更诉讼请求为给付工程价款456507元及利息。
本院认为，原告刘启安系自然人，不能取得建筑施工企业资质。被告呼伦贝尔市海晨建设(集团）有限责任公司建筑分公司违法分包建设工程的行为无效，原被告双方签订的《建筑安装工程分包合同》无效。但建设工程于2014年11月交付并经竣工验收合格，原告刘启安可以要求被告参照合同约定支付工程价款。原告起诉前，双方进行了部分结算，被告共向原告支付工程价款1306263.00元，尚欠456507元应当给付原告。被告最后一次付款时间为2016年1月28日，原告起诉时间为2017年5月10日，未超过诉讼时效。
综上所述，原告请求判令被告给付工程价款456507元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月1日起至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市海晨建设(集团）有限责任公司建筑分公司给付原告刘启安工程价款456507元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年1月1日起至给付之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8147.60元，减半收取4073.80元，由呼伦贝尔市海晨建设(集团）有限责任公司建筑分公司负担；工程造价鉴定费50000.00元由呼伦贝尔市海晨建设(集团）有限责任公司建筑分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一八年一月十一日
书记员 董一丁
附本判决所依据的相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程借款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。