长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1210号
原告：高富德，男，汉族，1968年11月9日生，住长春市。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司启新分公司。住所：长春高新技术产业开发区蔚山路与硅谷大街交汇。
负责人：刘兴武，经理。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区蔚山路与硅谷大街交汇。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
委托代理人：方巍，吉林洲亚�师事务所律师。
被告：栗忠国，男，汉族，1962年6月3日生，住长春市净月开发区复地哥德堡小区**栋1门***室。
原告高富德与被告栗忠国、被告长春建设集团有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高富德及其委托代理人周晓丹，被告栗忠国，被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人李景洲、方巍，被告长春建设集团股份有限公司启新分公司的委托代理人李景洲、方巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高富德诉称，2013年，被告长春建设集团股份有限公司启新分公司承建了位于长春市朝阳区经济技术开发区秋菊大街的吉林省佳成汽车地毯有限公司的厂房、职工宿舍、办公楼等建筑工程。被告栗忠国挂靠在长春建设集团股份有限公司启新分公司对�工程进行实际施工。在2014年5月到2014年11月施工期间，栗忠国为长春建设集团股份有限公司启新分公司的项目工程向高富德采购工程材料，根据佳成项目工地的相关人员签字确认了货物种类、数量及总价款。栗忠国为长春建设集团股份有限公司启新分公司的项目工程向原告采购了苯板，截至2014年10月21日，长春建设集团股份有限公司启新分公司承建的佳成汽车地毯工程项目采购苯板共计878520元。在此期间，经原告催要，长春建设集团股份有限公司启新分公司给原告支付了货款342340元，截至起诉时三被告尚欠原告货款约为536180元。在过去的两年里原告始终没有放弃向三被告索要工程材料款，三被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付剩余货款，其行为已经构成严重违约，根据买卖合同司法解释24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出�人与买受人违约为由向主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。三被告还应向原告支付逾期付款损失84430元。综上，因被告一与被告二是分公司与总公司的关系，被告三与被告一是挂靠关系，根据相关法律，三被告应对所欠工程材料款集逾期付款损失承担连带还款责任。诉讼至法院，请求：1.判令三被告承担连带责任，立即向原告支付货款536180元以及逾期付款损失84430元，共计人民币620610元（逾期付款损失的计算方式按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月21日起至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由三被告负担。
栗忠国辩称，对原告起诉事实均无异议。
长春建设集团股份有限公司启新分公司辩称，我们与原告没有合同关系，也未给原告出具任何手续，原告向�方主张货款缺少事实及法律依据。佳成项目的工程款、材料款我方已拨付给工程的施工负责人及项目负责人，我们不对原告等其他自然人个体结帐，对原告起诉本案的真实性有异议。
长春建设集团股份有限公司答辩意见长春建设集团股份有限公司同启新分公司。
经审理查明：2014年10月21日，葛晓明及栗忠国为高富德出具《确认单》内容为5月份苯板27770元，6-7月份苯板266380元、8月份苯板312150元、9月份苯板166038元、10-11月份苯板106182元，已还款320000元，总计558520元。经手人：葛晓明，吉林佳成地毯项目部：栗忠国。2016年1月28日，长春建设集团股份有限公司启新分公司法定代表人刘兴武向高富德汇款22340元。
另：吉林省佳成汽车地毯有限公司工程项目承建单位为长春建设集团股份有限公司启新分公司。
本院认为：一、关于高富德请求长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司及栗忠国连带承担支付材料款536180元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，长春建设集团股份有限公司启新分公司系吉林省佳成汽车地毯有限公司的厂房、职工宿舍、办公楼等建筑工程承建单位，栗忠国自认为上述工程的负责人，和案外人吴刚系合伙关系，并认可高富德所主张的各项款项中所确认的数额，长春建设集团股份有限公司启新分公司虽不认可栗忠国身份，但并未提供其公司承建吉林省佳成汽车地毯有限公司工程的工地负责人姓名，且抗辩中自认将此工程中的款项已经支付给吴刚，但未向本院提交支付凭证，高富德所提供的�春建设集团股份有限公司启新分公司法定代表人刘兴武于2016年1月28日的汇款凭证，足以证实长春建设集团股份有限公司启新分公司已经认可高富德与其存在买卖合同关系，是对栗忠国为高富德出具的各项材料款确认单的认可，长春建设集团股份有限公司启新分公司虽不认可上述转款行为，但并未向本院提交证据予以反驳此证据的证明内容，故本院认为高富德向栗忠国提供苯板等货物，有理由相信栗忠国所签货款凭证的行为是代表长春建设集团股份有限公司启新分公司，与其形成买卖合同关系的是长春建设集团股份有限公司启新分公司。且上述交易日期为2014年5月-11月期间，刘兴武的转款时间为2016年1月，故高富德亦有理由相信栗忠国有权代理长春建设集团股份有限公司启新分公司就双方之间的交易往来进行最终的结算。因此，栗忠国的代理行为有效，其行为后果直接约束于长春建设集团股份有限公司启新分公司。长春建设集团股份有限公司启新分公司作为长春建设集团股份有限公司的分公司，因此长春建设集团股份有限公司启新分公司应向高富德支付货款536180元，关于高富德主张栗忠国与二公司承担连带给付责任一节，因本案中为买卖合同，根据合同的相对性及栗忠国出具《结算单》的行为系表见代理行为，故此部分主张无事实及法律依据，本院不予支持。长春建设集团股份有限公司启新分公司作为长春建设集团股份有限公司设立的有营业执照的非法人分支机构，不具有法人资格，故应由长春建设集团股份有限公司启新分公司承担支付货款的责任，长春建设集团股份有限公司对长春建设集团股份有限公司启新分公司上述给付义务承担补充清偿责任。
二、关于利息给付问题：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故长春建设集团股份有限公司应向高富德支付相应利息，以536180元为基数自2014年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告长春建设集团股份有限公司启新分公司于本判决生效后立即支付原告高富德货款本金536180元及利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；
二、被告长春建设集团股份有限公司对被告长春建设集团股份有限公司启新分公司上述给付义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告高富德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10007元，由被告长春建设集团股份有限公司启新分公司、长春建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
人民陪审员 李延华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵晓丽