陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初11号
原告：范某，男，汉族，永寿县。
法定代理人范某2，男，汉族,永寿县，系原告之父。
委托代理人张某，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人樊某，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：严某，男，汉族，永寿县。
委托代理人吴某，陕西乾县148法律服务所法律工作者。
原告范某与被告严某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告、原告法定代理人、原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年10月5日22时许，原、被告共同驾驶原告之父所有的陕A7XX**号小轿车从永寿途径乾县至西安，并于10月6日4时返回永寿县城木鱼网吧，随后原告将驾驶车辆刚放回住处，5点19分，原告接到被告电话，要求原告开车送其回家，原告便开车送被告回家，到达被告家门口后因大门紧锁，原告要将车开回放车处，被告又要求原告将车开往火车站大街并在车上睡觉，在前往火车站大街途中，原告驾驶车辆与案外人李某相撞，发生交通事故，致其抢救无效死亡，为此，原告向李某家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计36万元整。
被告在明知原告未取得机动车驾驶证的情况下，仍要求原告驾驶机动车送其回家，回家见大门紧锁又要求前往火车站大街，原告应被告要求，为其提供无偿劳务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十三条规定，被告应当对交通事故致案外人李某死亡的损害后果承担赔偿责任，因此，原告多次找被告讨要，均协商未果，无奈之下，特依据相关法律规定诉至贵院，请求：1、请求依法判令被告向原告支付人民币26万元；2、本案的所有的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案的基本事实和过程，2016年10月5日晚10点左右，范某给被告打电话，说让被告陪他把一位姓马的同学送到乾县去。被告接完电话刚一下楼，走到小区门口，范某已和姓马的同学坐在车里等在小区门口，被告上车后，范某告诉被告，说他父亲让他送姓马的同学去乾县，怕路上有擦车情况，没让他开家里的宝马，让开普通型现代车。在路上时，范某和姓马的同学商量好，不在乾县停了，直接去西安逛，范某遂联系了在西安的朋友沈某，三人到西安后，我们一起去KTV唱歌，姓马的同学在车上睡觉，没有同进歌厅，三点多时唱歌结束，被告、范某、和姓马的同学三人同车回到永寿。回到永寿后，姓马的同学在永寿县医院门口下车回家，范某开车带被告去木鱼网吧，进了网吧停了一会儿后，范某说他要放车，就离开了。过了一会儿，范某又回来了，五点刚过，我和范某决定离开网吧各自回家，两人徒步经过电信小区时，范某见大门亦然敞开着，遂给被告说开车送被告，被告说算了，这里离被告家很近，被告一个人自己回去，但范某坚持一定要送被告，说是开车快，熬了一夜了到家能早点睡觉。被告见范某执意要开车送，多次拒绝后也不好拒绝。范某把车开到被告家小区门口后，见被告家小区大门锁着，就说咱俩就在车上睡一睡，等大门开了让被告再回，于是被告就睡着了。等被告被震醒来时，范某已经和李某相撞，发生了交通事故。被告一看惊呆了，也不知道范某什么时候、如何把车开到火车站大街上。范某和被告赶紧给120打电话，范某又给他父亲打了电话，他父亲到现场后，和范某、被告一起随120救护车把李某送到医院。二、本案的焦点问题。1、车是范某自己开的，是范某开车到被告家叫被告的，让被告陪他送姓马的同学，范某开车出门是送姓马的同学去乾县，其提供服务的对象是姓马的同学，而不是被告。本案是提供劳务者致害责任纠纷，依法应该明确接受劳务的对象是谁，不能因被告在车上坐就认为接受劳务的人就是被告。2、范某一直在外打工经常开车出门上路，直到事故发生后，被告才知道范某没有驾驶证，没有开车上路的资格，以前我和范某在一起时，从来也没问过范某的年龄，没有问过范某是否有驾驶证。在被告印象中范某早已成年，过了十八岁，看其身体强壮的样子，早就有二十多岁了。2016年10月5日晚，范某开车去送他同学去乾县，被告有什么义务要问范某是否满18周岁，又有什么义务询问范某有无驾驶证。根据道路交通法规定，原告在知道自己没有驾驶证的情况下，故意驾驶机动车辆，依法应承担事故的全部赔偿责任，其主观故意构成民法理论上的重大过错。另外民法通则规定，范某虽不满18周岁，但已满16周岁，又以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其民事行为所产生的后果应由范某本人承担，其父亲不应作为其监护人，以庇护范某。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题解释》第十三条的规定，原告范某仅引用了前半部分，没有引用后部分。事实上，范某和严某走到电信小区门口，见小区大门敞开，主动提出送严某回家，严某当场就拒绝了。是范某执意要求送严某的，更为重要的是，车到严某家小区门口后，范某见小区门锁着，提出两人先在车上睡一会儿，等天亮大门开了，再让严某回家，严某睡着后，范某私自作主张，将车开到火车站大街上，将他人撞死。这些行为都是范某自己的决定，他应对自己的行为负责，与答辩人没有任何关系。
另外，本案中，范某为送姓马的同学，叫被告陪同，被帮工人应该是范某，而不是被告，被告应该是帮工人。
综上答辩人不应承担任何赔偿责任。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：发生交通事故时原、被告之间的法律关系？发生事故时，原、被告的身份；该起交通事故的责任是怎样划分的，原告因该交通事故的损失情况。
针对本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告为未成年人；2、18064XX****通话详单一份、永寿县交警大队事故认定书一份、道路交通事故协议书一份、2016年11月2日领条一份，证明2016年10月6日5时19分，被告用其13891XXXXXX号手机给原告打电话，问原告车在哪，让原告送其回家，原告应被告要求驾驶陕A7XX**小型普通客车沿火车站大街由西向东行驶至火车站大街东段时，与案外人相撞，造成交通事故，原告负事故的主要责任，李某负事故的次要责任；原告未取得机动车驾驶证；原告经与案外人家属协商，在交警队调解下，达成道路交通事故协议书，由原告向其支付37万元，且原告已承担该部分赔偿责任。被告质证对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，但能证明原告没有开车资格；证据2中手机号码是真的，证明目的不认可，只能证明两人之间有通话，对撞李某这个事实无异议，对赔偿协议有异议，不予认可；3、证人刘某身份证复印件一份、证言一份，证明在原告与被告及刘某在一起时，明确表示自己没有驾照，被告明知原告未成年且未取得驾照，仍要求其驾驶机动车送自己回家，纵容原告违反法律、法规驾驶机动车，应由被告承担赔偿责任。被告质证对真实性、证明目的不予认可，认为证人没有出庭作证，证言应为无效，证明内容完全和事实不符；4、永寿县公安局对原告询问、讯问笔录各一份，对被告询问笔录一份，证明被告与原告之间系朋友关系，对于原告未成年人的情形是知晓的，被告明知原告系未成年人的情况下，由其驾驶机动车辆，将其送至火车站大街，在此期间原告系无偿向被告提供劳务的帮工人，在此期间致使他人损害，应当由被告承担赔偿责任。被告对第4组证据中范某陈述的真实性不予认可，认为两个娃陈述有冲突，三个人是逛去了，不是专门送严某，叫严某去的是范某，范某自己说要开到火车站大街睡觉。对原告的证明目的有异议。
就本案争议的焦点，被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，合议庭评议后认证如下：对原告提供的身份证复印件一份，因来源合法、客观真实，且被告对真实性无异议，故予以采信；对通话详单因被告对真实性并未提出异议，故予以采信；对永公交认字[2016]第106号事故认定书、2016年10月10日道路交通事故协议书、2016年11月2日领条，因来源合法，且相互关联、相互印证，故予以采信；对刘某证明，因系单证，且其中部分陈述与原、被告陈述均不一致，故不予采信；对永寿县公安局交警大队与原告询问笔录、讯问笔录及与被告询问笔录中陈述一致部分予以采信，其他陈述因未提供证据印证，故不予采信。
经审理查明，2016年10月5日晚22时左右，原告给被告打电话相约和案外人刘某三人共同去乾县送刘某，原告从家中拿了其父亲为所有人的陕A7XX**小型普通客车的车钥匙，将车从停车的电信局院内开出，先接了刘某，再接了严某，由原告驾驶车辆沿312国道到乾陵高速入口，之后又由被告严某驾驶共同去了西安，2016年10月6日凌晨4时30分左右回到永寿。到永寿后，刘某下车离去，原告开车到木鱼网吧门口，严某去了网吧，原告去电信局院内停放车辆，之后原告又到木鱼网吧和被告共同回家，走到电信局门前时，看到大门仍然开着，原告又去取车载上被告准备送被告回家，车行驶到烟草公司家属院门前，看见大门关着，于是将车在永寿县监军中学门前停了一会儿，原告又驾车准备去火车站大街，在行驶至火车站大街东段时，与前方同方向行走的李某相撞，李某经抢救无效死亡。2016年10月6日原告被永寿县公安局刑事拘留，2016年10月10日，原告与李某家属达成道路交通事故协议书，并于2016年11月2日付给李某家属37万元。之后，原告方又在保险公司获赔11万元。
另查，原告驾车时无驾驶证，被告于2016年7月份获得C1驾驶证。
本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告范某作为未成年人，无照驾驶其父亲所有的车辆，发生交通事故，致人死亡，其民事赔偿责任应由机动车一方即机动车所有人、未成年驾驶人的监护人原告的父亲承担。现原告以事故是因为送被告回家时发生、其已承担赔偿责任为由，要求被告作为被帮工人承担因交通事故给受害人支付的赔偿款。从本案原、被告陈述看，是原告去被告住所接被告一起去原告的同学家，后又去了西安，在回到永寿县城后再送被告回家，因被告住处大门不开，然后去火车站大街，上述行为过程中不能认定原告对被告成立帮工关系。故原告以帮工关系成立，要求被告作为被帮工人承担对受害人的赔偿责任的请求应不予支持，应驳回原告的诉讼请求。原告当庭减少诉讼请求部分的诉讼费用应退还给原告。据此依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费6850元，1650元退还给原告，5200元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
人民陪审员 王月莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 娇