上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初23号
原告周泽华，男，汉族，1963年9月15日出生，户籍所在地湖北省仙桃市，现住上海市宝山区。被告上海市宝山区安全生产监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人仲军，局长。委托代理人王其龙。委托代理人孙秉锟。原告周泽华要求被告上海市宝山区安全生产监督管理局履行法定职责一并提起行政赔偿，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于同年3月23日、4月19日两次公开开庭审理了本案。原告周泽华，被告上海市宝山区安全生产监督管理局的负责人朱建超及委托代理人王其龙、孙秉锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月23日，原告向被告提出申请，称其向上海市第一人民医院分院申请了职业病诊断，但原告曾就职的上海明强木业有限公司(以下简称“明强公司”)拒不支付职业病诊断的有关费用，因此，诊断机构无法进行职业病诊断，故请求被告监督明强公司向职业病诊断机构依法缴纳(支付)原告职业病诊断的有关费用。被告于2015年12月2日告知原告，其提出的信访事项已有处理意见，原告在规定时限内未提出复查申请，故不再处理。原告周泽华诉称：自2014年8月25日起，原告多次就其职业病诊断事项申请被告监督明强公司按照职业病诊断机构的要求提供材料、承担费用，但被告拒不履行法定职责。2015年11月23日，原告向被告提交申请书，要求被告监督明强公司向职业病诊断机构依法缴纳(支付)原告职业病诊断的有关费用，但被告以信访答复的方式作出不再受理告知书，未按照《中华人民共和国职业病防治法》(以下简称《职业病防治法》)第五条、第九条第四款、第十三条、第四十六条、第四十九条第二款、第五十一条、第五十四条第三款、第五十六条第二、三款、第七十三条第(六)、(十)、(十一)项、《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十一条第(一)、(二)、(三)、(五)项及《民法通则》第一百二十一条的规定履行法定职责，造成了原告的损失，故诉请判令：被告履行法定职责，监督明强公司按照职业病诊断机构的要求缴纳医疗费等各项费用(包括职业病诊断所需要的费用、鉴定费用和职业病人的医疗费用)，并赔偿原告各项损害费人民币150,000元。被告上海市宝山区安全生产监督管理局辩称：被告不存在原告诉请要求履行的法定职责。原告的职业病诊断尚未完成，最终费用还未产生，且原告曾在明强公司等三家用人单位工作，费用承担主体尚不明确，法律并未规定用人单位应当先行垫付诊断、鉴定费用，明强公司也不存在应当支付诊断费用但拒绝支付的情况，被告只有在用人单位违反《职业病防治法》第七十三条第(十一)项规定的情形下，才能对用人单位作出处罚。被告此前已通过信访答复方式告知原告职业病诊断相关事项应根据《职业病诊断与鉴定管理办法》有关规定来处理，故对原告2015年11月23日的申请书作出不再受理告知书并无不当。另外，被告已经配合、支持有关部门和机构开展原告的职业病诊断工作。原告要求行政赔偿的理由不能成立，请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2013年4月至2014年4月期间在明强公司工作，此前，曾就职于永乐公司、澳瑞公司。2014年9月，在明强公司离岗体检中，上海中冶职工医院对原告体检结论为：双耳高、低频听损，两次结果差异较大，建议到上级职业病诊断机构作进一步检查。随后原告向上海市第一人民医院分院申请职业病诊断。2015年5月5日，原告向被告邮寄一份投诉状，主要内容为要求包括明强公司在内的三家用人单位提交职业病诊断所需材料，并要求被告及时处理，落实原告职业病诊断过程中所需要的全部材料和费用。同月12日，被告作出宝安监交办复[2015]11号信访答复意见书并送达原告，告知原告应根据《职业病诊断与鉴定管理办法》的有关规定来处理。同年11月23日，原告向被告递交申请书，其中第一项请求事项为：监督明强公司向职业病诊断机构依法缴纳(支付)原告职业病诊断的有关费用。同年12月2日，被告作出不再受理告知书，告知原告提出的信访事项已有处理意见，原告在规定时限内未提出复查申请，根据《信访条例》的规定，不再受理。原告不服，向上海市安全生产监督管理局申请信访复查，该局于2015年12月31日作出沪安监信访复查[2015]第1号信访事项复查意见书，告知原告如认为被告未履行法定职责，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告不服，诉至法院，要求判如所请。另查明，原告因不服上述不再受理告知书向上海市宝山区人民政府申请行政复议，该府于2016年2月2日作出宝府复不受字(2016)第1号行政复议申请不予受理告知书，告知原告，被告的不再受理告知书系根据《信访条例》作出，不属于行政复议范围，故不予受理。原告仍不服，又向上海市人民政府申请行政复议，该府于2016年2月18日作出沪府复字(2016)第110号行政复议申诉函复，告知原告其来信属于对行政复议行为不服的申诉事项核查，经核查，上海市宝山区人民政府作出的宝府复不受字(2016)第1号行政复议申请不予受理告知书并无不当。以上事实由原告提供的2015年11月23日申请书、2015年5月5日投诉状、上海市职业健康检查报告、宝府复不受字(2016)第1号行政复议申请不予受理告知书、沪府复字(2016)第110号行政复议申诉函复、沪安监信访复查[2015]第1号信访事项复查意见书，被告提供的宝安监交办复[2015]11号信访答复意见书及送达回证、2015年12月2日不再受理告知书及送达回证、上海市第一人民医院分院关于请协助开展职业病诊断与鉴定有关工作的函三份、关于提供职业病诊断与鉴定有关材料的函、被告对明强公司员工朱金民所作询问笔录、明强公司向诊断医院提供职业病诊断相关材料的快递单、现场调查通知书、提交材料通知书、现场检查记录、现场照片、复函及附件材料目录、顺丰快递回执等证据，及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，根据《职业病防治法》第七十三条第(十一)项的规定，用人单位存在未按规定承担职业病诊断、鉴定费用和职业病病人的医疗、生活保障费用的，由安全生产监督管理部门给予警告、责令限期改正，逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，责令停止产生职业病危害的作业，或者提请有关人民政府按照国务院规定的权限责令关闭。本案中，原告的职业病诊断涉及三家用人单位，在职业病诊断目前还未完成，费用还未最终产生，承担诊断费用的主体还不明确的情况下，明强公司不存在该条规定的应当由被告作出处罚的情形，且被告在2015年5月12日对原告的信访答复中，已经告知涉及职业病诊断相关事项，应依据《职业病诊断与鉴定管理办法》有关规定来处理，故在2015年12月31日给原告的信访答复中，告知原告提出的信访事项已有处理意见，不再受理，并无不当，被告不存在行政不作为。关于原告提出根据《职业病防治法》第五十四条第三款、第五十六条第三款的规定，职业病诊断、鉴定及医疗费用应当由明强公司先行垫付的诉称意见，本院认为，原告尚未被确诊为职业病病人或疑似职业病病人，其职业病诊断等费用的承担主体尚不明确，法律也未规定用人单位应当先行垫付上述费用，故原告的该诉称意见于法无据，本院难以支持。因被告在本案中无违法行为，原告一并提起的行政赔偿请求亦缺乏事实证据和法律依据。综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告周泽华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 张菊娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条……职业病诊断鉴定委员会应当按照国务院卫生行政部门颁布的职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法进行职业病诊断鉴定，向当事人出具职业病诊断鉴定书。职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担。第五十六条……疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。第七十三条用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门给予警告，责令限期改正，逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，责令停止产生职业病危害的作业，或者提请有关人民政府按照国务院规定的权限责令关闭：……（十一）未按照规定承担职业病诊断、鉴定费用和职业病病人的医疗、生活保障费用的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。