淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6376号
原告:陆志华,男,汉族,1967年11月5日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈荣华，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告:武海涛,男,汉族,1965年8月14日出生,住淮安市清江浦区。
被告:李葆香,男,汉族,1968年3月8日出生,住淮安市开发区。
原告陆志华与被告武海涛、李葆香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆志华的委托诉讼代理人陈荣华到庭参加诉讼；被告武海涛、李葆香经本院送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告武海涛偿还原告借款本金15万元及利息（该利息以借款本金15万元为基数，按照中国人民银行贷款利率4倍的标准，从2015年2月3日起计算至款项还清之日止，再扣除已还利息6800元）；2、被告李葆香对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告借人民币15万元，约定利率为银行贷款利率的四倍，按每月借款日准时支付，如有一期不按时支付，原告可追讨全部利息和本金。被告李葆香是担保人之一。被告收到借款后拒不支付原告利息，也不返还本金。经原告多次索要，被告承诺2017年12月30日还清被告本息，但到期被告仍未还款。故原告特具此状，要求被告武海涛立即偿还借款15万元及利息，被告李葆香承担无限连带清偿全部债务的担保责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告武海涛、李葆香均未作答辩。
本案的争议焦点为：1、原告与两被告之间的民间借贷关系以及担保合同关系是否合法成立且有效；2、原告主张要求被告武海涛偿还本息的计算标准和依据是否符合合同约定且不违反法律规定；3、被告李葆香应否承担连带清偿责任。
关于上述争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：
证据1、2015年2月3日被告武海涛向原告出具的借条1份，证明被告武海涛向原告借款15万元，双方约定月息为银行同期贷款利率的四倍，借款后，被告未按约支付利息，仅于2017年1月29日偿还原告5500元，2017年9月被告承诺三个月偿清借款本息并应原告的要求，找来案外人武传权、王进及被告李葆香为其借款提供担保，被告李葆香签订担保时，称因其系银行工作人员，根据银行规定，2015年开始银行工作人员不得给他人担保，遂要求将借条落款年份“2015”中的“5”改为“4”。
证据2、2015年2月3日原告取款回单1份，证明2015年2月3日，原告将15万元取出现金交付给被告武海涛，被告武海涛在该取款回单上注明收到并签名，进而证明原告足额交付本案15万元借款。
证据3、微信截屏及手机照片各1份，证明被告李葆香分别于2018年2月13日、2018年5月25日通过微信转账给原告1000元、300元，合计代被告武海涛还利息1300元；被告武海涛2017年1月29日偿还原告5500元。
被告武海涛、李葆香虽未能到庭发表质证意见，但本院对原告提供的上述证据经审查后认为，原告提供的借条、取款回单、手机照片及微信记录等证据，能够相互印证原告与被告武海涛之间形成了民间借贷的合意，原告已实际向被告武海涛提供了借款本金15万元，被告李葆香自愿为被告武海涛上述借款提供担保，以及被告武海涛偿还原告5500元、被告李葆香代原告偿还原告1300元，共计6800元的事实，故本院依法认定原告与被告武海涛、李葆香之间存在民间借贷关系及保证合同关系，且原告已实际向被告武海涛提供借款本金15万元，两被告已共计偿还原告6800元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告武海涛经人介绍相识。2015年2月3日，被告武海涛以工程需要资金为由向原告借款15万元，原告于当日从银行取出15万元后将该15万元现金全额交付给被告武海涛，被告武海涛在取款回单上注明收到上述款项并于当日向原告出具借条一张，载明：“现收到陆志华出借大写人民币（现金）壹拾伍万元整，小写（150000）。月息为银行同期贷款利率的四倍，借款人签字时已收到此笔借款。此笔借款利息需按照每月借款日期准时支付，如有一期不按时支付借款方可追讨全部借款的利息和本金。双方如有纠纷可诉讼至淮安市清浦区人民法院，一切费用均由借款方承担”。借款后，被告武海涛未按约还款，仅于2017年1月29日偿还原告5500元，2017年9月，原告要求被告武海涛就上述借款提供担保，被告李葆香及案外人武传权、王进作为担保人在上述借条上签字确认，并约定上述借款于2017年12月30日结清。后被告李葆香仅分别于2018年2月13日、2018年5月25日代被告武海涛偿还原告1000元、300元，共计1300元，其余款项两被告至今未还，原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，一、关于原告与被告武海涛、李葆香之间的民间借贷关系、保证合同关系是否合法成立且有效的问题。本案中，原告于2015年2月3日向被告武海涛提供借款本金15万元，该事实有被告武海涛的借条、原告取款回单及微信记录等相关证据予以印证，故原告与被告武海涛、李葆香之间的民间借贷关系、保证合同关系应系双方当事人的真实意思表示，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
二、关于原告要求被告武海涛偿还借款本金15万元及利息（该利息以借款本金15万元为基数，按照中国人民银行贷款利率4倍的标准，从2015年2月3日起计算至款项还清之日止，再扣除已还利息6800元）问题。依据我国《合同法》及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定，借款人应该按照约定的期限支付利息及返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告向被告武海涛提供借款本金15万元，现借款期限已届满，被告未能依约还款，其行为已构成违约，应依约偿还原告借款。同时，被告出具的借条中明确约定月息为银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告要求被告武海涛承担自2015年2月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准，扣除已偿还的6800元支付利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持，但以不超过年利率24%为限。
三、关于原告要求被告李葆香对上述款项承担连带清偿责任的问题。被告李葆香自愿为被告武海涛上述借款本息提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告李葆香对上述款项承担连带清偿责任，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十九条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告武海涛应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陆志华借款本金15万元及利息【该利息包括逾期利息，以本金15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），从2015年2月3日起计算至被告实际给付之日止，再扣除已偿还的6800元】。
二、被告李葆香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 杨新红
二〇一八年八月七日
法官助理 严 欢
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。