淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5255号
原告：金圣威，男，1989年8月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市水门桥小区5幢206室。
法定代表人：张秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永光，该公司副总经理。
原告金圣威与被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金圣威及其诉讼代理人周向荣、被告新苑房地产的诉讼代理人郑永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金圣威向本院提出诉讼请求：1、判令被告新苑房地产双倍返还定金计266868.8元、返还购房款104623.6元，赔偿原告购房款利息损失79514元（暂计算至2018年5月2日，此后以104623.6元为基数，以年利率24%为标准顺延计算至实际付清之日止），并支付原告因维权发生的诉讼费18143.5元、律师代理费9500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月2日，原、被告就买卖中环国际广场1栋1603室的房屋达成一致意见，确定房屋总价款667172元，其中首付款238058元、贷款429114元，并签订了《商品房订购协议书》。原告于签订订购协议当日付清首付款，被告出具了238058元的首付款发票一张。此后因被告原因工程停工，被告于2015年8月5日向原告发出通知，承诺在2015年11月28日前交付房屋，直至2016年12月被告仍未交付房屋。原告依法提起诉讼，要求签订正式商品房买卖合同并交付房屋，在案件审理过程中，法院告知涉案房屋已被多家法院进行了数次查封。后原告分别向清江浦区人民法院和淮安市中级人民法院提出执行异议被驳回，又提起执行异议之诉，淮安市中级人民法院判决驳回原告诉请，清江浦法院执行异议之诉案件原告被迫撤诉。被告作为房地产开发企业，隐瞒涉案房屋早已被法院查封的事实，与原告签订购房协议收取原告定金，拒不与原告签订正式的商品房买卖合同，给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼。
被告新苑房地产辩称，订购时由于被告发生事情没有如期来处理造成被查封，请求法庭依法判决。
本院经审理查明如下事实：2014年6月8日，原告金圣威就购买被告新苑房地产开发的中环国际广场1栋1603室房屋与被告达成一致，签订了《商品房订购协议书》。原告分别于2014年8月1日、2014年9月2日向被告支付房款70000元、90000元。后原、被告对涉案房屋的价款进行了变更，确定房屋总价款为667172元，首付房款238058元、贷款429114元，原告于2015年3月2日付清了238058元，被告向原告出具发票一张，款项性质标注为预收购房款。2015年8月5日，被告向中环国际广场住宅业主发出通知，内容如下“中环国际广场项目工程已于2015年7月30日恢复施工，住宅交付时间定为2015年11月28日，延期交房违约金届时一并计算支持。”2015年8月24日，原告金圣威（买受人，乙方）与被告新苑房地产（出卖人，甲方）重新签订了《商品房订购协议书》，约定：乙方购买中环国际广场1栋1603室房屋，房屋总价为782514元。乙方应于签订本协议当日，向甲方支付认购定金238058元，甲方收取定金后，向乙方开具收款凭证，乙方签署《商品房买卖合同》后，乙方所付定金转为房屋价款。双方在“优惠情况”栏约定，折后合同价667172元，于签约当日向甲方支付首付款238058元。双方约定的违约责任为：1.在乙方认购期限内，甲方拒绝或不按照本协议约定的价格同乙方签约《商品房买卖合同》的，或甲方将该房屋另售他人或不将该房屋出售给乙方的，视为甲方违约，甲方需双倍返还乙方所付定金。2.在乙方认购期限内，乙方拒绝或放弃签订《商品房买卖合同》的，乙方不按照本协议约定的价格或未在签约期限内到甲方现场售楼中心签订《商品房买卖合同》的以及不按协议约定条款和甲方公示的《商品房买卖合同》范本办理相关手续的均视为乙方违约，乙方无权要求甲方返还已收取的定金且甲方有权将上述房屋另行处理，且无需通知乙方。双方还约定：本《商品房定购协议书》至双方签署《商品房买卖合同》后自动失效。
另查明，2016年12月23日，原告因与被告商品房销售合同纠纷向原清河区人民法院提起诉讼，即（2016）苏0802民初5281号案件，要求被告签订《商品房买卖合同》、交付涉案房屋并承担相关违约责任，后原告申请撤诉，该案诉讼费2423.5元由原告负担。2017年6月16日，原告对淮安市中级人民法院因案外人江苏金建建设集团有限公司诉被告建设工程施工合同一案查封涉案房屋提出执行异议，请求停止执行涉案房屋，该院经审查后，驳回原告的异议申请。2017年7月11日，原告与被告及案外人江苏金建建设集团有限公司执行异议之诉一案在淮安市中级人民法院审理，即（2017）苏08民初93号案件，原告要求确认涉案房屋归其所有，并中止执行涉案房屋，该院经审理后，判决驳回原告诉讼请求，该案诉讼费10472元由原告负担。2017年7月27日，原告与被告及案外人淮安市长江广告有限公司执行异议之诉案件在本院审理，即（2017）苏0812民初6267号案件，原告要求确认涉案房屋归其所有，并终止执行涉案房屋，后原告申请撤诉，该案诉讼费5236元由原告负担。以上案件产生律师代理费7000元，本案产生律师代理费2500元。
还查明，涉案房屋于2014年12月31日被安徽省合肥市中级人民法院查封，于2015年5月29日被淮安市中级人民法院查封。涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。
在案件审理过程，原告金圣威向本院申请财产保全，产生保全费2900元。
本院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。本案中，原、被告在商品房定购协议书中明确约定“乙方向甲方支付认购定金238058元，乙方签署《商品房买卖合同》后，乙方所付定金转为房价款。”原告按约向被告支付了238058元，履行了定金交付义务，虽然被告向原告开具的发票中将款项性质写为“预收购房款”，但并不因此改变双方在合同中对该款项性质的约定，不产生改变定金性质的效力，故该款项仍为“定金”。
本案商品房定购协议书虽未对签定《商品房买卖合同》的时间作出约定，但涉案房屋在签署商品房定购协议书之前就已被法院查封，后被告因涉及案外人诉讼涉案房屋被申请执行，且至法庭调查结束前，涉案房屋仍未取得商品房预售许可证，表明涉案房屋因被告新苑房地产原因无法签订《商品房买卖合同》，被告依法应当双倍返还定金。定金的数额不得超过标的额的20%，鉴于双方约定的定金已超出法律规定的范围，被告应对房屋总价款的20%部分即133434.4元予以双倍返还，为266868.8元，其余104623.6元予以全额退还。
买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，原告主张购房款利息损失79514元，但原告并未对其损失进行举证，且本院已对被告的违约行为适用定金罚则，原告提供的证据不能证明其损失超过定金部分，故本院对原告的该主张不予支持。
原告主张因维权发生的诉讼费18143.5元、律师代理费9500元，法律依据不足，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安新苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告金圣威双倍返还定金计266868.8元；
二、被告淮安新苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告金圣威购房款104623.6元；
三、驳回原告金圣威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8442元，减半收取4221元，保全费2900元，合计7121元，由原告金圣威负担1565元，被告淮安新苑房地产开发有限公司负担5556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 天
二〇一八年八月十日
书记员 金雨心
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。