wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00310号
原告杨丙学
被告徐坤
原告杨丙学与被告徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨丙学到庭参加诉讼，被告徐坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丙学诉称：2011年3月19日，被告向原告借款8万元，使用期限为一年，当时被告说给点利息，原告说不要利息了，只要在原告需用钱时，被告随时偿还借款就行。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还。为此，原告起诉要求被告偿还借款8万元。诉讼费由被告负担。
被告徐坤未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月19日，被告向原告借款8万元，并出具借据一份，载明：“今借到杨丙学现金捌万元正（￥80000）用期壹年借款人：徐坤2011年3月19日”。该款被告至今未予偿还。为此，原告起诉要求被告归还借款8万元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告徐坤借原告杨丙学8万元是事实，有原告提供的借条等证据为证，被告应予以偿还。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐坤于本判决生效后十日内偿还原告杨丙学借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐坤负担（原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 沈献民
人民陪审员 刘洪楼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高玉洁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初205号
原告：李某，男，1987年6月10日生，汉族，住太和县。
被告：黄某，女，1991年11月28日生，汉族，住太和县。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员高鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：2013年12月份我和黄某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，常为生活琐事生气、吵架。2015年3月份黄某离家出走至今未归。现在我们夫妻感情已经名存实亡，无法继续共同生活下去，因此，我依法提起诉讼，请求法院依法判令我和黄某离婚，黄某返还我彩礼款100000元，并承担本案诉讼费用。
黄某未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年12月份李某和黄某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。双方有时为生活琐事生气、吵架，无共同财产及债权债务需要分割。2016年1月7日李某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求法院依法判令其和黄某离婚，黄某返还彩礼款100000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有李某提供的身份证、结婚证，黄某提供的说明一份及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：李某和黄某是自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且李某并未提供夫妻感情破裂的相关证据。故李某要求和黄某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年二月十八日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2445号
原告刘奇峰，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨君，女，43岁，汉族，现住乌拉特后旗。
2014年10月22日，本院立案受理了原告刘奇峰诉被告杨君民间借贷纠纷一案，审理中，被告杨君提出管辖异议，本院于2015年1月13日作出（2014）乌前民初字第2445号民事裁定，驳回被告杨君的管辖异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奇峰到庭参加了诉讼，被告杨君经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘奇峰诉称：2012年4月5日，被告杨君向我借款150000元，并给我出具了借据，约定月利率为30‰，还款期限为2012年7月4日。借款后，经我多次催要借款，被告一直推脱未给付，现我诉至法院要求被告杨君偿还本金及利息285000元，利息按月利率30‰计算。
被告杨君未答辩。
原告刘奇峰为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2012年4月5日，被告杨君给原告出具的借据1份，证实被告杨君向原告刘奇峰借款150000元，约定月利率为30‰，还款时间为2012年7月4日，担保人为阴静梅。
被告杨君未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提供的证据经本院审核认为，被告杨君在举证、答辩期限内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月5日，被告杨君向原告刘奇峰借款150000元，约定月利率为30‰，还款期限为2012年7月4日，担保人为阴静梅。
另查明原告给付借款时预扣了借款利息4500元，实际给付借款145500元。借款后，被告未给付原告本金及利息。
本院认为，被告杨君向原告刘奇峰借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款150000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告给付借款时预扣了一个月的利息，实际给付借款145500元，被告应返还原告的本金为145500元。对于原告要求按月利率30‰计算的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告杨君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君于本判决生效之日起五日内返还原告刘奇峰借款145500元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年4月5日起至借款本金还清之日止。
二、驳回原告刘奇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告杨君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 红 卫
人民陪审员 赵 海 军
人民陪审员 王 艳 梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第318号
上诉人（原审被告）：漯河市启远置业有限公司。住所地：漯河经济开发区。
法定代表人：秦改玲，该公司董事长。
委托代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉英，女，汉族，1954年2月12日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
上诉人漯河市启远置业有限公司因与被上诉人王玉英买卖合同纠纷一案，王玉英于2014年8月25日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判决确认其与漯河市启远置业有限公司签订的商品房买卖合同为无效合同，并判令漯河市启远置业有限公司返还其购房款80万元，另行赔偿80万元。召陵区人民法院于2014年12月26日作出（2014）召民二初字第295号民事判决。漯河市启远置业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人漯河市启远置业有限公司的委托代理人李夏，被上诉人王玉英的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月5日和2013年12月21日，王玉英与漯河市启远置业有限公司签订四份商品房买卖合同，约定王玉英购买漯河市启远置业有限公司开发的启运生态颐养苑6号楼1402、1501、1503和1号楼1504号商品房，每套房屋价款均为20万元。合同签订后王玉英分别于2013年3月5日和2013年12月21日支付给漯河市启远置业有限公司购房款60万元和20万元，共计80万元。漯河市启远置业有限公司未按合同约定向王玉英交付商品房。至本案法庭辩论终结前漯河市启远置业有限公司未提供证据证明其已经取得土地使用证、商品房预售许可证、规划许可证。漯河市启远置业有限公司称其双方名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷关系，但未提供相关证据。王玉英请求法院确认其与漯河市启远置业有限公司签订的商品房买卖合同为无效合同，判令漯河市启远置业有限公司向王玉英返还购房款80万元，另支付赔偿金80万元，合计160万元。
原审法院认为：王玉英提供了其与漯河市启远置业有限公司签订的书面商品房买卖合同，漯河市启远置业有限公司主张其双方为民间借贷合同关系，但未提供有关证据，故应认定王玉英与漯河市启远置业有限公司之间存在商品房买卖合同关系，双方签订了商品房买卖合同，但由于漯河市启远置业有限公司没有提供已取得商品房预售许可证的证据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条有关出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的规定，本案王玉英与漯河市启远置业有限公司签订的商品房买卖合同无效。关于王玉英请求的购房款一倍赔偿金的问题，根据上述司法解释第九条有关出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的规定，本案中漯河市启远置业有限公司因未取得商品房预售许可证明，也没有提供已告知王玉英房屋的行政许可和建设情况的证据，故对王玉英要求漯河市启远置业有限公司返还购房款80万元并赔偿80万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决：一、王玉英与漯河市启远置业有限公司于2013年3月5日和2013年12月21日签订的商品房买卖合同无效；二、漯河市启远置业有限公司于判决生效后20日内返还王玉英购房款80万元，并给付王玉英赔偿金80万元。如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费4520元，共计23720元，由漯河市启远置业有限公司负担。
上诉人漯河市启远置业有限公司上诉称：本案其与王玉英签订的四份购房协议均系虚假协议，所涉及的80万元购房款实为其公司向王玉英的亲属陈勇所借的高息借款，且该四份购房协议所涉及的四套房是慈善养老房而非面向社会出售的商品房，双方之间不存在房屋买卖行为，其公司也并不存在故意隐瞒未办理预售许可证和伪造预售许可证的事实，原审判决认定双倍赔偿错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判其不返还房款及支付赔偿金。
被上诉人王玉英答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：漯河市启远置业有限公司主张其不应当返还购房款，也不应当支付赔偿金的理由是否成立。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案王玉英以漯河市启远置业有限公司在未取得商品房预售许可证及其他行政许可手续的情况下，违法预售商品房为由，诉请主张确认其与漯河市启远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》无效，要求漯河市启远置业有限公司返还其购房款80万元，并赔偿其80万元。所提供的据以支持其诉请的证据有其与漯河市启远置业有限公司签订的四份《商品房买卖合同》及漯河市启远置业有限公司向其出具的四份共计80万元金额的购房款收据。漯河市启远置业有限公司对王玉英提供的上述证据的真实性均无异议，虽上诉主张该四份购房协议均系虚假协议，收据上显示的80万元购房款实为借款，王玉英对虚假交易及房屋证件的情况早就明知，其并不存在故意隐瞒未办理预售许可证和伪造预售许可证的事实，但没有提供充分的证据证实，故对其上诉请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”及第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者故意提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁安置房屋的事实。”之规定，原审认定王玉英与漯河市启远置业有限公司订立的商品房买卖合同无效并判决漯河市启远置业有限公司赔偿王玉英80万元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人漯河市启远置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年四月十日
书记员 梁珂瑞
山西省长治县人民法院
支 付 令
（2014）长民督字第5号
申请人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵桃林，董事长。
委托代理人：秦卫东，该公司职工，特别授权代理。
被申请人：李子胜，男，汉族，农民。
申请人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2014年6月25日向本院申请支付令，称被申请人与其行下属南宋支行签订借款合同，分两次向申请人借款80000元，合计欠息28225.39元。分别为：2011年2月11日借款50000元，期限一年，于2012年2月11日到期，截止2014年6月25日欠息17230.41元；2011年7月29日借款30000元，期限一年，于2012年7月29日到期，截止2014年6月25日欠息10994.98元。借款期满后，被申请人拒不还款。故申请人申请本院向被申请人发出支付令，并提供了相关证据，要求被申请人给付借款80000元及利息28225.39元。
本院经审查认为，申请人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李子胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息28225.39元。
申请费821.5元，由被申请人额李子胜承担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期未提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石红波
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03075号
原告周维君，男，汉族，1981年1月30日出生，住重庆市大渡口区。
被告朱建锋，男，汉族，1982年5月14日出生，住四川省岳池县。
原告周维君诉被告朱建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员王睿独任审理，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告周维君到庭参加了诉讼，被告朱建锋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周维君诉称：被告于2014年5月17日向原告借款53000元，并写下欠条，同时承诺2014年12月31日归还给原告。之后，被告一直未还款，原告多次催收未果，现原告母亲身患重病继续用钱，故原告起诉来院，要求被告立即归还欠款53000元及从借款之日起的利息2000元。诉讼费由被告承担。
被告朱建锋未作答辩。
经审理查明：朱建锋、周维君经朋友介绍认识，双方合作生意未果。2014年5月17日，经双方协商，一致同意将周维君合作投资买机械的款项53000元转为朱建锋向周维君的借款，当日朱建锋出具《欠条》一张，载明“朱建锋欠周维君现金伍万叁仟圆整（￥53000.00）。欠款人：朱建锋2014.5.17”。之后，朱建锋未还款，周维君多次催收未果起诉来院。
上述事实，有《欠条》和当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年5月17日，朱建锋、周维君经协商后将周维君合作投资买机械的款项53000元转为朱建锋向周维君的借款，并由朱建锋出具《欠条》一张，该欠条名为欠条实为借条，故双方之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效。由于借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故周维君要求朱建锋偿还借款53000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于周维君要求从借款之日起计算的利息2000元，因借条上未约定利息，视为不支付利息，但朱建锋应支付逾期利息，该逾期利息从起诉之日即2015年5月1日起，以53000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止，鉴于周维君起诉要求的利息金额为2000元，故朱建锋支付的逾期利息应以2000元为限，就低支付。朱建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告周维君借款本金53000元。
由被告朱建锋于本判决生效之日起十日内支付原告周维君借款的逾期利息，该逾期利息以53000元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止，或是支付逾期利息2000元，二者就低支付。
驳回原告周维君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告朱建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁彦入
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06764号
原告张耀龙，又名张要龙。
被告武亚虎。
被告段青霞。
原告张耀龙与被告武亚虎、段青霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀龙、被告武亚虎到庭参加了诉讼，被告段青霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张耀龙诉称，2011年7月9日，被告武亚虎因需要资金向原告借款50万元，双方约定月利率为2.5%，张振智为该笔借款的保证人，借款后被告武亚虎偿还本金30.2万元，并将下欠本金19.8万元的利息支付至了2013年6月4日，之后再未还本付息。被告段青霞系被告武亚虎之妻，该借款是在二被告婚姻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判决被告武亚虎、段青霞偿还原告借款本金19.8万元及利息（利息从2013年6月5日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告张耀龙向法庭提交了借据一支，以证明被告武亚虎于2011年7月9日向原告借款50万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限的事实。
被告武亚虎辩称，借款属实，但与被告段青霞无关，且二被告已于2013年6月28日离婚。本被告与原告协商用价值约70万元的凯迪拉克牌轿车将本案债务抵偿，后原告将该车卖了28万元，本被告又向原告支付2万元，双方债权债务关系已经消灭。
被告武亚虎未向法庭提供证据。
被告段青霞未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告张耀龙向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告武亚虎无异议，予以采信；本院以职权调取的婚姻登记记录证明，原告与被告武亚虎无异议，予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告武亚虎因需要资金于2011年7月9日向原告张耀龙借款50万元，双方约定月利率为2.5%，三个月结算一次利息，未约定借款期限，后被告武亚虎偿还原告借款本金30.2万元，并将下欠19.8万元本金的利息支付至2013年6月4日，之后再未还本付息。另查明，被告武亚虎与被告段青霞于2002年在神木县民政局登记结婚，于2013年6月28日在神木县民政局登记离婚。借款时中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为6.1%，则月利率的四倍为2%。
本院认为，被告武亚虎向原告张耀龙借款并出具借据，原告向其履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告认可被告仅偿还借款本金30.2万元，被告武亚虎辩称已用自己的凯迪拉克牌车以物抵债，双方的债权债务关系已经消灭，但被告未向法庭提供证据证明其主张的事实，故本院对其辩称理由不予采信。本案债务是被告武亚虎在与被告段青霞婚姻关系存续期间所负债务，二被告均未提供证据证明该夫妻关系存续期间借贷债务系被告武亚虎的个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告武亚虎、段青霞共同偿还。原、被告约定借款月利率为2.5%，超过法律规定的保护范围。但诉讼中原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武亚虎、段青霞于本判决生效之日起五日内向原告张耀龙偿还借款本金19.8万元及利息（利息从2013年6月5日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告武亚虎、段青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年十月二十日
书记员 白瑢
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第105号
上诉人（原审原告）马贵义，男，出生于1968年12月13日，汉族，甘肃省甘谷县人。
委托代理人杨天伟，天水陇渭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马红维，男，出生于1989年1月Q日，汉族，甘肃省甘谷县人。
被上诉人（原审被告）马连义，男，46周岁，汉族，甘肃省甘谷县人。
被上诉人（原审被告）马小维，男，21周岁，汉族，甘肃省甘谷县人。
被上诉人（原审被告）马维维，男，出生于1995年4月15日，汉族，甘肃省甘谷县人。
上诉人马贵义因与被上诉人马红维、马连义、马小维、马维维健康权纠纷一案，不服甘谷县人民法院（2014）谷民初字第2161号驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告马贵义起诉与被告马红维、马连义、马小维、马维维健康权纠纷一案，经甘谷县人民法院、天水市中级人民法院、甘肃省高级人民法院裁判，刑事部分已执行完毕。民事部分经天水市中级人民法院以（2012）天刑一终字第07号刑事附带民事裁定书裁定，撤销并发回本院重审，甘谷县人民法院于2012年4月12日审理后，作出了（2012）谷刑初字第37号民事判决书，判决马红维赔偿原告马贵义各项费用共计24865.68元，该判决宣判后，双方当事人均未提出上诉，且已履行完毕。现原告马贵义起诉要求四被告承担其各项费用共计119843.3元的诉讼主张，因本案经甘谷县人民法院、天水市中级人民法院，甘肃省高级人民法院的裁判文书中均认定被告为马红维一人，现原告起诉被告马红维、马连义、马小维、马维维四人，属起诉的被告主体不适格。且原告主张由被告赔偿医药费等的请求，与甘谷县人民法院2012年4月15日作出的（2012）谷刑初字第37号民事判决书的请求，两案提出的诉讼请求本质上是一致的，原告就同一事实、同一法律关系，在已有生效判决的情况下又向法院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则，因此本案不符合起诉条件。另外原告马贵义陈述甘谷县人民法院2012年4月份作出的判决中没有支持其伤残赔偿金、鉴定费、部分医药费，费用太低。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”。故其重新起诉不符合法律规定。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。为了保护当事人的合法权益，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回原告马贵义的起诉。
上诉人马贵义上诉称：1、一审法院认定，上诉人在一审中起诉的被告诉讼主体不适格是错误的。2011年2月7日晚上十时许，上诉人去看望马小军，正巧碰见与自己曾经有过矛盾的被上诉人父子几人，期间被上诉人父子就找借口威胁上诉人，上诉人解得事态对自己不好，所以就在同村人马万明的陪同下离开马小军家往自己家走，当上诉人与马万明离开马小军家不远时，听见身后有人跑动的声音，上诉人发现是被上诉人马红维拿着一个方头铁锨，被告马连义拿着手电和一块砖，被告马小维拿着一个圆头铁锨，被告马维维拿着个扫把，共同向原告追了过来………经过四个被上诉人共同的多次反复殴打将上诉人打伤，对四个被上诉人的共同伤害行为在甘谷县公安局的侦查卷中均能证实．（2012）谷刑初字第37号民事判决是刑事附带民事判决，其被告主体范围因审理刑事的特殊性而未将马红维之处的三个被上诉人列入进去，并且正因为当初在2012年刑事审理中上诉人是随着检察院的公诉案件被动是附随，所以当初在2012年刑附民的诉讼中其被告主体资格不由上诉人选择，在刑事案件中以犯罪的人为被告，在刑事诉讼中的被告是触犯刑法的人，此三人不承担刑事责任则并不意味着就没有民事责任，正由于此三人的共同伤害行为是存在的，所以其三人的民事侵权责任是其应当承担的，而上诉人在这次一审中所诉的是纯民事案件，是对共同侵权人的民事索赔，所以上诉人起诉被告的主体资格是适格的。一审法院将刑事案件的被告与民事案件的被告相互等同是诉讼法的适用错误。2．一审法院将上诉人在一审中的诉讼请求与上诉人在2012年的刑事附带民事诉讼中的请求相等同做认定是对上诉人诉讼请求的误解。上诉人在2012年的附带民事诉讼中所请求的是当时产生的部分费用，并且仅限于刑事附带民事诉讼范围内的请求。而上诉人在此次一审案件中所请求的是2012年在刑事附带民事诉讼中不能请求的与当时还未产生的费用，比如精神损失费与间接损失在民事侵权的赔偿诉讼中就能得到支持，但在刑事附带民事诉讼中不能得到赔偿，所以上诉人所请求的赔偿范围并不等同，也不重合。而一审法院将上诉人的这次起诉与2012年的起诉认定为同一个生效案件是对刑事案件与民事案年的等同。上诉人2012年生效的刑事案件与其附带的民事案件曾经启起了多个、认定重伤的程序，但关于上诉人的重伤问题还未得到解决，退一步讲重伤是否得到认定则不影响四个被告的民事侵权赔偿，更不影响四个被上诉人民事责任的承但。所以一审法院以有生效判决也就是刑事判决与刑事附带民事判决生效的情况下驳回上诉人此次对四个民事侵权人的索赔请求则是认定的错误，请求二审法院撤销一审法院的裁定，发回一审法院重审。
本院经审理认为，本案原审原告马贵义起诉被告马红维、马连义、马小维、马维维健康权纠纷一案中的民事赔偿部分，已经提起刑事附带民事诉讼，经几级法院审理，刑事附带民事判决已发生法律效力，并已执行完毕。现原审原告马贵义再次提起诉讼，两案提出的诉讼请求本质上是一致的，原告就同一事实、同一法律关系，在已有生效判决的情况下又向法院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”。故其重新起诉不符合法律规定，本案原审原告马贵义应通过申诉解决。本案一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张艳君
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第870号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人韦×，女，1958年4月1日出生，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年9月22日被羁押，同年10月23日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第673号起诉书指控被告人韦×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人韦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2013年9月22日，被告人韦×在本市西城区白纸坊西街27-1号成人保健品商店内，非法出售了保健食品“狼1号”，后民警从其商店内起获了尚未销售的“狼1号”7盒（共28粒）。经鉴定均含有对人体有害的成分西地那非。
在开庭审理中，被告人韦×对北京市西城区人民检察院指控其犯销售有毒、有害食品罪的事实和罪名无异议，并当庭作出了供述。
上述事实，有证人崔×的证言，被告人韦×经营场所及起获赃物照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，扣押物品清单及搜查笔录，北京市公安局西城分局出具的户籍材料及到案经过等证明予以证实。
本院认为，被告人韦×无视国法，销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人韦×犯销售有毒、有害食品罪罪名成立。被告人韦×当庭认罪，如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。被告人韦×系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人韦×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一四年十月十日
书记员 杨 浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6227号
罪犯刘华平，男，1962年04月21日出生，汉族，北京市海淀区人，文化程度大专。现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2010年9月26日作出（2010）隆昌刑初字第139号判决，以被告人刘华平犯持有假币罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5万元，刑期起于2010年7月3日止于2023年7月2日。判决生效后交付执行，于2010年10月14日送川西监狱执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分.128分。另查明，罪犯刘华平被处罚金5万元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘华平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华平减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二二年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第412号
申请执行人梁文芳，女，1940年6月26日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人韦强，男，1973年6月28日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人韦裕东，男，1953年9月8日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人韦裕荣，男，1960年7月2日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人梁文芳、韦强与被执行人韦裕东、韦裕荣土地承包经营权纠纷一案，玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第88号民事判决书生效后，因韦裕东、韦裕荣未按生效的法律文书履行义务，梁文芳、韦强于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院于2014年7月15日向被执行人韦裕东、韦裕荣送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内即按生效的法律文书履行义务完毕，并交纳本案的诉讼费及申请执行费。
本案在执行的过程中，被执行人韦裕东、韦裕荣已于2014年12月10日前按玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第88号民事判决书确定的义务履行完毕，向梁文芳、韦强返还了讼争的2.5亩责任田（沙坡垌0.2亩、草皮垌0.12亩、韦屋边垌0.748亩、深水垌0.563亩、六十丈坡0.275亩中间坡0.15亩、接神路0.444亩）。
本院认为，被执行人韦裕东、韦裕荣已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第88号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐林常
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第412号
申请执行人冯妙巧。
被执行人绵阳市九天建设有限公司。
本院受理申请执行人冯妙巧申请执行被执行人绵阳市九天建设有限公司工程借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市九天建设有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见冻结、扣划通知书，查封、扣押清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 石建立
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 俊
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第412号
申请执行人王彬，男，汉族，1978年10月17日出生，住保定市北市区。
被执行人曲正辉，男，1981年11月6日出生，汉族，现住保定市。
王彬诉曲正辉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第124号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人送达执行通知书，责令3日内履法定义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第253条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人曲正辉名下的银行存款人民币17440元或扣留、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐文
二０一五年一月二十六日
书记员 崔毅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1023号
原告：宁波市茵创物业管理有限公司。
法定代表人：张蕴佳。
委托代理人：葛毅怡。
被告：肖梅。
原告宁波市茵创物业管理有限公司诉被告肖梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员付铎适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人葛毅怡到庭参加诉讼，被告肖梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市茵创物业管理有限公司起诉称：自2002年初至2013年底，原告为宁波香格里拉.城市花园小区提供物业服务。被告系宁波香格里拉.城市花园小区15幢玫瑰阁42号102室业主，自2002年1月入住。该房屋建筑面积127.76平方米，每年应付物业综合管理费690元、日常公共设施设备场地维护费192元。现被告欠付自2004年1月至2013年底物业综合管理费6900元、公共设施设备维护费1920元，共计8820元。原告曾于2014年2月委托律师发函催讨，未果。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告物业综合服务费6900元、公共设施设备场地维护费1920元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告肖梅未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：
1.宁波市住房登记情况证明一份，拟证明被告于2002年4月17日登记取得桃源街xx弄xx号xx室房屋的事实；
2.物业管理费收缴协议一份、拟证明原告与被告签订物业服务合同的事实；
3.宁波市物价局批复一份、宁波市江东区住宅小区物业管理办公室批复一份、《香格里拉花园物业管理服务委托合同》三份、补充协议一份、物业服务合同续订协议两份，拟证明原告为香格里拉小区提供物业服务的事实；
4.律师函及EMS投递单各一份，拟证明原告向被告催讨物业费的事实；
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃抗辩及质证权利。经审查，本院对原告提交的证据，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告于2002年4月17日登记取得宁波市江东区桃源街xx弄xx号xx室房屋，房屋建筑面积127.76平方米。同年5月22日，原、被告签订《物业管理费收缴协议》，协议约定被告应于每年三月份缴付本年度综合服务费、电梯费、房屋共有部位及共用设施的日常维修费。2003年11月10日，宁波市江东区住宅小区物业管理办公室作出批复，同意香格里拉小区成立业主、住用人委员会。2004年1月1日，原告与宁波市江东区香格里拉小区业主、住用人委员会签订《香格里拉花园物业管理服务委托合同》，约定物业管理服务费住宅房屋建筑面积每月每平方米0.45元，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地日常维修养护费每年每平方米1.5元。后，双方分别于2006年1月1日、2007年1月1日、2009年1月1日、2010年1月5日多次继订合同。被告未支付自2004年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费、公用设施设备日常维护费。2013年12月31日后，原告退出该小区物业管理。
本院认为，原、被告签订的物业服务收费协议以及业主委员会与原告签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。被告对原告物业管理企业的管理方式、服务水平和质量及房屋质量等存有异议的，可以业主的身份通过合法的途径依法维护自身的合法权益，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业。合同签订后，原告对香格里拉小区提供了物业管理服务，被告拒付物业管理费用，显属违约。原告要求被告支付拖欠的自2004年1月1日起至2013年12月31日止的物业费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖梅于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市茵创物业管理有限公司自2004年1月1日至2013年12月31日物业管理综合服务费6899元、公共设施维修费1916元，合计8815元；
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年七月十日
代书 记员 章益君
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2329号
原告马红冰，男，汉族，个体工商户。
被告陈现超，男，汉族，个体工商户。
被告张贵华，女，汉族，农民。系被告陈现超之妻。
被告高强，男，汉族，个体工商户。
被告李宪华，男，汉族，农民。
被告赵国朋，男，汉族，个体工商户。
原告马红冰与被告陈现超、张贵华、高强、李宪华、赵国朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马红冰到庭参加诉讼，被告陈现超、张贵华、高强、李宪华、赵国朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红冰诉称，被告陈现超由被告张贵华、高强、李宪华、赵国朋担保于2013年7月11日从原告处借款50000元，约定借期15天，月利率20‰。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令五被告偿还借款50000元及利息。
被告陈现超、张贵华、高强、李宪华、赵国朋未提出答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告马红冰与被告张贵华、高强、李宪华、赵国朋签订借款担保合同一份。合同约定：被告陈现超由被告张贵华、高强、李宪华、赵国朋担保从原告处借款50000元，借期十五天，自2013年7月11日至2013年7月16日；被告张贵华、高强、李宪华、赵国朋给被告陈现超提供连带责任保证。被告陈现超收到款后给原告出具借据一份。借款到期后，被告一直未还。
庭审中，原告称，被告借款时双方约定利息按月利率20‰计算，但原告未提供证据证明。另原告撤回了对被告李宪华的起诉。
以上事实有原告的陈述、五被告给原告出具的借据一份，庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告马红冰与被告陈现超、张贵华、高强、李宪华、赵国朋签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告陈现超借原告马红冰50000元，有五被告给原告出具的借据一份证明，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告陈现超理应偿还。借款到期后，被告陈现超逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告张贵华、高强、李宪华、赵国朋为被告陈现超提供连带责任保证，被告陈现超逾期还款，被告张贵华、高强、李宪华、赵国朋依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告称，被告借款时双方约定利息按月利率20‰计算，但原告未提供证据证明，本院不予认可。原、被告虽未约定利息，而原告要求利息，利息计算时间应自立案之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。另原告撤回了对被告李宪华的起诉，是当事人的真实意思表示，依法应予认可。五被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈现超偿还原告马红冰借款50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年10月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告张贵华、高强、赵国朋负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈现超、张贵华、高强、赵国朋交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张小涵
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1654号
原告河南智泰实业有限公司。
法定代表人刘江涛，总经理。
委托代理人郭朝阳（特别授权），男，1971年7月2日出生，汉族，居民。
被告王留常，男，1963年9月11日出生，汉族，农民。
原告河南智泰实业有限公司诉被告王留常买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南智泰实业有限公司的委托代理人郭朝阳，被告王留常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我公司中央空调材料款40508.50元，2012年12月18日被告给我公司出具一份“今欠河南智泰实业有限公司中央空调材料款，合计人民币肆万零伍佰零捌元伍角（¥40508.50），用于平顶山沃尔沃4S店。经双方协商，定于2012年12月31日前还清，超期按3%元／月计付利息。”但被告至今分文未付给我公司。故请求判令被告王留常支付我公司中央空调材料款本金40508.50元和逾期利息27635.61元（暂计至2014年10月）。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，但是牵扯到业主平顶山沃尔沃4S店认为原告供应的空调材料有质量问题，平顶山沃尔沃4S店没有支付给我材料款。关于利息问题，原先平顶山沃尔沃4S店承诺2012年12月31日之前把钱给我，所以我才写了欠条超期支付3%的利息。超期利息应当是平顶山沃尔沃4S店支付。
原告向本院出示的证据有：欠条一份，证明被告应当支付材料款及利息。需要说明的是材料不存在质量问题，当时是被告到我们公司看过样品之后，选定样品，在购买和使用的相当长一段时间里没有提出质量问题，所以我们的材料不存质量问题。被告和平顶山沃尔沃4S店之间的纠纷与我们无关。
被告对原告出示证据有异议，认为欠条字是我签的，但是上面的内容不是我写的。欠条应该是一个双方协议，但是该欠条内容是原告单方书写的，属于霸王条款。当时签字时很仓促，我没有看清有利息，材料款应当给，但是利息我不承担。
被告没有向本院出示证据。
经庭审质证，本院确认原告出示的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，被告王留常在原告河南智泰实业有限公司购买了中央空调材料，并于2012年12月18日向原告出具一份欠条，载明：“今欠河南智泰实业有限公司中央空调材料款，合计人民币肆万零伍佰零捌元伍角（¥40508.50），用于平顶山沃尔沃4S店。经双方协商，定于2012年12月31日前还清。超期按3%元／月计付利息，欠款人王留常，身份证号410411196309110051。”该欠款被告至今未还。
本院认为，被告王留常向原告河南智泰实业有限公司出具欠条，明确载明被告欠原告中央空调材料款40508.50元，原、被告之间构成买卖合同法律关系，被告王留常应当归还欠款。双方约定有超期利息，并没有违反国家有关限制性规定，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王留常归还原告河南智泰实业有限公司中央空调材料款40508.50元和逾期利息26735.61元（计至2014年10月）。于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告王留常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 靳英丽
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 董利军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 梅艳娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5469号
原告李甲。
被告乔某某。
原告李甲与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李甲、被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告经人介绍后认识，相处一段时间后于1979年2月5日登记结婚。由于婚前双方没有足够了解对方，婚后夫妻感情一直不和，经常为家庭琐事争吵，性格脾气不合，没有共同语言和爱好，对家庭生活事务无法沟通。双方自尊心都很强，生活在一起水火不容，在长达三十多年的婚姻生活中争吵不断，无幸福可言，现已分居十六年之久。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告乔某某辩称，夫妻感情是好的，其不同意离婚。2010年1月3日至1月15日，原告打其二次，之后其生病送医院，患有肺气肿，呼吸衰竭三级，有时候会昏迷，所以一直不能干活。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识并恋爱，1978年12月5日生育女儿李乙，1979年2月5日补办结婚登记手续。近年来，双方为生活琐事产生矛盾。原告曾于2012年9月、2013年7月起诉要求与被告离婚，法院对原告的离婚请求不予支持。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
另查明，被告经上海市浦东新区光明中医医院诊断患有慢性支气管炎、Ⅱ型呼吸衰竭、慢性肺源性心脏病综合症等慢性疾病。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚申请书，被告提供的上海市浦东新区南汇中心医院《出院小结》、就医记录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻历经三十多年，应该有着较为深厚的夫妻感情。现原告诉称双方性格脾气不合，没有共同语言和爱好，夫妻双方因日常生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，本院难以确认。而且，现在被告患有XXX疾病，生活起居难以自理，原告应当顾念三十多年的夫妻情分和道义，对被告多加关心和照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李甲要求与被告乔某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一五年三月十七日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第499号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告王炎湘，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告王炎湘金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王炎湘的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王炎湘的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1195号
申请执行人：梅其君，个体工商户。
被执行人：王华。
梅其君与王华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月23日作出的（2014）甬象商初字第231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梅其君于2014年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王华无适当财产可供执行；申请执行人梅其君表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1195号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月四日
代书 记员 李世进
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6652号
原告：陈登英。
委托代理人：王剑波，浙江海虹律师事务所律师。
被告：王快。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。
负责人：王亦先，系该公司经理。
本院在审理原告陈登英诉被告王快、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈登英于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈登英撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告陈登英负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年八月四日
代书记员 孙竞涯
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保23号
申请人：，住朝鲜民主主义人民共和国南浦市。
委托代理人：沙乐章，中国辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
委托代理人：黄青业，中国辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
被申请人：“金龙7”（JINLONG7）轮船舶所有人或光船承租人。
申请人称：2015年11月18日，其被安排到被申请人所有或光租的“金龙7”（JINLONG7）轮（IMO号：8682402）上从事工作，工资和伙食费每月共计。尽管其已经认真履行了在船上的工作职责，仍被拖欠5个月的工资共计美元（折合人民币约元）。同时，被申请人还应承担其遣返费用约人民币6613元。为此，申请扣押被申请人所有或光租的“金龙7”（JINLONG7）轮，并责令被申请人提供人民币元的可靠担保。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在中国宁德港扣押“金龙7”（JINLONG7）轮；
三、责令被申请人“金龙7”（JINLONG7）轮船舶所有人或光船承租人提供人民币元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊强
审 判 员 郭昆亮
人民陪审员 刘剑锐
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条第（十五）项
下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
第二十三条第一款
有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第542号
原告滕伟青。
被告胡贵利。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
原告滕伟青诉被告胡贵利机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告胡贵利赔偿车辆维修费2915.2元，贴膜费500元，不锈钢车架100元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖夏独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告滕伟青、被告委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月16日17时15分许，原告滕伟青驾驶其所有的浙A×××××号东南牌小型汽客车，在杭州市滨江区滨康路由东向西行驶至滨康路东一路路段时与被告胡贵利骑行的自行车相撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。本次事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，双方承担事故同等责任。事故发生后浙A×××××汽车经中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司营业五部（以下简称人保公司）定损为6688.31元。原告提供车辆修理费发票为7288元，汽车维修收费结算单为6688元，不锈钢车架销售单为100元、贴膜装潢销售单为500元。本院经审查认为，原告提供汽车维修收费结算单与人保公司定损数额相一致，且该结算单、不锈钢车架销售单、贴膜装潢销售单三张票据的总价额与原告提供车辆修理发票数额相一致，在原告无其他证据佐证的情况下，本院无法确认不锈钢车架与贴膜费用系车辆维修发票数额之外单独产生的费用，因而本院确认被告修车费用为7288元。根据双方的事故责任比例，本院合理酌定被告胡贵利赔偿原告滕伟青车辆维修费用2915.2元（7288元＊40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡贵利于本判决生效之日起10日内赔偿原告滕伟青车辆维修费2915.2元。
二、驳回原告滕伟青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡贵利负担。原告滕伟青于本判决书生效之日起十日内来本院退费。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 夏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姜舒雯
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0923刑初16号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人贺代彦，男，1985年4月20日出生，住陕西省宁陕县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年12月6日被宁陕县公安局取保候审。
被告人张朝宏，男，1977年11月8日出生，住陕西省宁陕县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年12月6日被宁陕县公安局取保候审。
宁陕县人民检察院于2018年6月5日以宁检刑诉字（2018）第12号起诉书指控被告人贺代彦、张朝宏犯非法制造枪支罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员曾朝辉出庭支持公诉，被告人贺代彦、张朝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2016年11月，被告人贺代彦通过手机淘宝网用”tb-5725454”淘宝账号，分多次为自己购买了射钉枪、卡管套、无缝钢管、瞄准镜、射钉弹、钢珠等物品，随后在被告人张朝宏的协助下，二人在四亩地镇张朝宏的摩托车修理店内，共同用角磨机、锉刀等工具，将射钉枪改造成枪支。被告人贺代彦将改装好的枪支藏匿于四亩地镇严家坪村红岩山的老房子，后被现场查获。经安康市公安司法鉴定中心鉴定，被告人贺代彦、张朝宏改装的射钉枪是以火药为动力作为发射弹丸的非制式枪支。公诉机关认为被告人贺代彦、张朝宏的行为已构成非法制造枪支罪,应当依法予以处罚。
被告人贺代彦、张朝宏对宁检刑诉字（2018）第12号起诉书指控其犯非法制造枪支罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，上述事实，被告人贺代彦、张朝宏在开庭审理过程中亦无异议。并有到案经过、户籍信息、现场勘验笔录及照片、提取笔录及物证登记表、安康市公安司法鉴定中心鉴定意见、枪支一把、被告人贺代彦、张朝宏的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人贺代彦、张朝宏违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为均已构成了非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人贺代彦、张朝宏能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺代彦犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣告缓刑，缓刑考验期三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人张朝宏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣告缓刑，缓刑考验期三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、非法制造的枪支一支，予以没收。（存放于宁陕县公安局）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋 卫
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭荣玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08901号
原告李建明，男，1971年1月6日出生。
被告池秋香，女，1954年7月18日出生。
原告李建明诉被告池秋香劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加了诉讼。被告池秋香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建明诉称：2013年3月29日，原告到被告在北京市长沟镇X村承包的房主隗×的房子进行瓦工装修后期工程，施工结束后，房主隗×已将施工款全额结清给了被告，但被告拖欠不给原告，计11400元整，并给原告打下欠条。后原告曾多次向被告催讨，但被告均以没钱等种种理由拒绝给付。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款11400元；2、诉讼费由被告承担。
被告池秋香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2012年11月3日，池秋香与隗×签订合同书，约定池秋香为隗×在位于房山区长沟镇X村建房。2013年3月，池秋香让李建明到其承揽的位于北京市房山区长沟镇X村隗×家从事后期装修工程。2013年4月28日，施工完工，房主隗×将施工款全额结清给付池秋香。2013年4月30日，池秋香除已付李建明劳务费外，为李建明书写欠条一张，内容为：“盖房款差壹万壹仟肆佰元正，5月5日还清。”池秋香至今未给付李建明劳务费11400元，故李建明诉至本院。
上述事实，有原告方陈述；原告提交的欠条、证人隗×的证言、池秋香为隗×出具的收条及签订的合同书等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告承揽的位于北京市房山区长沟镇X村隗×家的装修工程提供劳务，双方的劳务关系成立。工程完工后理应支付劳务费。现原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池秋香于本判决生效后十日内给付原告李建明劳务费一万一千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由被告池秋香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永良
二〇一三年八月三十日
书记员 韩 琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第134号
上诉人（原审被告）顾志华。
被上诉人（原审原告）程炳坤。
上诉人顾志华因民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1163号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查过程中，上诉人以被上诉人已撤诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人顾志华撤回上诉。
一审案件受理费人民币100元，由上诉人顾志华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 罗武勇
代理审判员 陈 茜
二〇一三年九月三十日
代书 记员 沈红霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第851号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月21日被抓获
，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月25日被取保候
审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）786号起
诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提
起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员
李某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月11日8时许，被告人赵某翻墙进入宁波市北
仑区小港街道衙前村衙东37号的院子，趁被害人杨某家中无
人之际，利用工具破坏防盗窗，入室后窃得被害人杨某放在
一楼客厅茶几上钱包内的现金人民币20多元。后被告人赵某
于2013年7月21日在本区××港街道××号被公安某某抓获。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有
被害人杨某的陈述，辨认笔录，宁波市公安局北仑分局刑侦
大队制作的现场照片，人口查询信息，公安民警出具的抓获经
过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机
关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿
认罪，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪
表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、
第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月四日
代书 记员 许 婧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第851号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）786号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月11日8时许，被告人赵某翻墙进入宁波市北仑区小港街道衙前村衙东37号的院子，趁被害人杨某家中无人之际，利用工具破坏防盗窗，入室后窃得被害人杨某放在一楼客厅茶几上钱包内的现金人民币20多元。后被告人赵某于2013年7月21日在本区小港街道衙前村衙东36号被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录，宁波市公安局北仑分局刑侦大队制作的现场照片，人口查询信息，公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月四日
代书 记员 许 婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江少民初字第00388号
原告童某甲。
委托代理人陈童，江苏水城律师事务所律师。
被告张某。
原告童某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2013年7月18日、2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告童某甲及委托代理人陈童、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称，原、被告于2003年结识，之前双方都有过婚姻，××××年××月××日，原、被告在上海闸北区民政局登记结婚，××××年××月××日生有一女童某乙。婚后，被告生活不检点，据原告所知，被告在婚后，就有将近三个以上男性朋友，2013年6月9日晚上，被告及其新男朋友被原告捉奸在床，原告当即报警。原、被告年龄相差17岁，原告现年龄已大，对被告多次出轨的行为已无法容忍，双方已有三年时间分房睡觉，双方感情已彻底破裂。原告曾于2013年提起离婚诉讼法院判决不准离婚，现原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女童某乙由原告抚养；共同财产依法分割。
被告张某辩称，由于原告年龄过大，对自己没有信心，疑心病很重，2013年6月9日那晚，被告工作的茶叶店楼上是棋牌室，有人出入是很正常的，故自己不同意离婚。
经审理查明，童某甲与张某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在上海市闸北区民政局登记结婚，均属再婚，后于××××年××月××日生育一女取名童某乙。婚后，因原告认为被告与他人有不正当关系而经常发生争吵，2013年6月9日22时许，原告以被告与其他男人在一起被其发现为由报警，后派出所调解结案。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表1份、户口本复印件1份、（2013）吴江震民初字第0641号民事判决书、本院调取的接处警工作登记表、派出所执法录像及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的理由、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告双方经人介绍相识，婚前有一定了解，婚后又共同生活了十年，且于××××年××月××日生育一女，双方之间有一定的感情基础，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现双方女儿尚年幼，需要有一个完整的家庭，由父母双方共同关爱照顾。双方理应多从子女的健康成长出发，妥善处理感情问题，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方当事人均应珍惜以往的夫妻感情，消除隔阂，加强相互间交流与沟通，努力增进夫妻感情，共同建设美满和谐的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告童某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 程 鹏
二〇一三年九月十五日
书 记 员 徐昊雯
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第00861号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人陶春霞，该单位城关信用社主任。
被告王含新，男，汉族，1967年10月13日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告王含新金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年5月21日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法组成合议庭于2013年6月27日对本案进行了公开开庭审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人陶春霞到庭参加诉讼，被告王含新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告王含新于1997年11月30日在城关信用社贷款30000元，利率7.92‰，于1998年6月30日到期，到期后经信用社多次催要，截至2012年10月23日共偿还本金1286.37元，支付利息6014.13元，目前剩余本金28713.63元，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告王含新偿还借款本金28713.63元及从1998年12月31日起利息及罚息按11.88‰计算至履行完毕之日止的利息及罚息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王含新均未提交书面答辩状。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：借款借据一份。
以上证据证明被告王含新向我信用社借款的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告王含新未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：
1997年11月30日，原告封丘县农村信用合作联社与被告王含新签订了借款借据，约定被告王含新借款30000元，借款期限自1997年11月30日至1998年6月30日，借款利率为7.92‰。合同签订的同日，原告将约定借款30000元支付给被告王含新，截至原告起诉之日被告王含新共结欠贷款本金28713.63元，结欠从1998年12月31日起利息及罚息按11.88‰计算至履行完毕之日止的利息及罚息，依据双方签订的合同约定利息为7.92‰，逾期后利息为7.92‰＋7.92‰＊50%=11.88‰，11.88‰为利息及罚息和。因被告王含新未能按约还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，应当按照相关法律规定来确定当事人应当承担的义务。本案中，被告王含新于1997年11月30日在城关信用社借款30000元，借款利率为7.92‰，借款期间为1997年11月30日至1998年6月30日，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款30000元，依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了付款义务之后，被告王含新未能及时全部履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告王含新支付借款本金28713.63元，支付从1998年12月31日起利息及罚息按11.88‰计算至履行完毕之日止的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王含新于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金28713.63元及利息、罚息。（计算方式为：本金按28713.63元计算，自1998年12月31日起，利息及罚息按11.88‰计算到履行完毕之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费275元，由被告王含新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈自彬
审判员 宋素芳
审判员 贾西娟
二〇一三年九月二十日
书记员 鲍玉杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01719号
原告：马鞍山西湖物业管理有限公司。
法定代表人：洪莘浒，董事长。
委托代理人：樊丹，马鞍山西湖物业管理有限公司职工。
被告：韩伟华，男。
原告马鞍山西湖物业管理有限公司（简称西湖物业公司）与被告韩伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告西湖物业公司的委托代理人樊丹，被告韩伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西湖物业公司诉称：原、被告因物业服务建立合同关系。被告作为西湖花园小区的业主享受原告提供的物业服务，但被告一直拖欠2010年7月至2011年12月、2012年7月至2012年12月共计24个月的物业管理服务费，共计2042.20元（被告住宅建筑面积为121.61平方米，物业管理服务费按每平方米0.70元／月收取物业管理服务费）。原告多次上门与被告沟通，但被告却拒绝缴纳，故原告请求法院判令：被告支付原告拖欠的物业管理服务费2043.20元。
韩伟华辩称：原告所述房屋面积、物业管理服务费收取标准以及拖欠物业管理服务费的时间属实。去年，被告搬家时发现楼道灯全坏了，被告家的墙被掏了一个洞，家中水管爆裂，被告打电话给原告，原告一直没有解决。因被告家中一直无人居住，被告不同意缴纳全额物业管理服务费，请求减少物业管理服务费。
经审理查明：2009年6月15日，西湖物业公司与韩伟华签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：由西湖物业公司对韩伟华购买的西湖花园小区住宅提供物业服务，即对房屋共用部位、共用设施设备、绿化等进行维护、修缮、服务与管理；住宅高层物业按建筑面积每平方米0.70元／月收取物业管理服务费。西湖物业公司按约提供服务后，韩伟华一直未缴纳2010年7月至2011年12月、2012年7月至2012年12月的物业管理服务费，共计2042.20元（韩伟华住宅建筑面积为121.61平方米，物业管理服务费按每平方米0.70元／月收取，其每月应缴纳物业管理服务费85.13元），以致成讼。
上述事实有西湖物业公司、韩伟华的当庭陈述，西湖物业公司提交的前期物业管理服务协议、温馨提示、西湖花园业主／住户登记表等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：西湖物业公司与韩伟华签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。西湖物业公司对韩伟华居住的小区提供物业服务后，韩伟华作为物业所有人应及时履行支付物业管理服务费的义务，故西湖物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩伟华于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山西湖物业管理有限公司2010年7月至2011年12月、2012年7月至2012年12月的物业管理服务费2042.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告韩伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年九月十五日
书记员 张万香
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理服务费，物业服务企业请求业主支付物业管理服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1211号
原告李明国，男，生于1978年11月3日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律事务所法律工作者。
被告田江和，男，生于1953年11月30日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告李明国诉被告田江和排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序审理。在审理过程中，原告李明国以双方希望通过庭外调解解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李明国负担。
审判员 张敏
二〇一六年十二月一日
书记员 向阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0291号
原告徐某，居民。
委托代理人纪存军。
被告霍某，居民。现下落不明。
原告徐某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告霍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告系换亲结婚，于1991年12月22日登记结婚，婚后于1992年11月2生长子霍甲，于2006年2月17日生长女霍乙。因我与被告系在父母逼迫下换亲结婚，婚前无感情基础，婚后性格不合，经常吵闹，未建立起夫妻感情，被告好逸恶劳，不务正业，经常对原告实施殴打行为。2009年2月因无法忍受被告折磨，我回娘家居住至今，被告于2009年2月携带其它女性外出至今未归。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告霍某未作答辩。
经审理查明，原告徐田娥与被告霍某经人介绍相识后，于1991年12月22日登记结婚，婚后于1992年11月20日生一子取名霍甲，于2006年2月17日生一女取名霍乙，霍乙现随原告共同生活。婚后双方经常为琐事争吵，原告于2009年因与被告感情不和而回娘家居住。
另查明，原告徐某曾以与被告霍某感情不和为由，向本院起诉要求与被告霍某离婚，后因不知被告下落，无法送达，原告于2012年7月20日申请撤回对被告霍某的起诉，本院裁定准许原告徐某撤回对被告霍某的起诉，撤诉后原告称一直未联系到被告。
以上事实，有原告徐某提供的结婚证、本院（2012）赣石民初字第0089号民事裁定书、婚生子女户口簿复印件、赣榆县柘汪镇吴公村村民委员会出具的证明，原告徐某的当庭陈述等相关证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较弱，婚后经常为琐事吵闹，并自2009年因感情不和分居至今，互相不尽夫妻义务，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因原、被告双方婚生女霍乙现随原告共同生活，由其抚养、照顾，霍乙已经适应了现有的生活状态，养成了比较稳定的生活及学习习惯，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的现实状况进行综合分析后，认为双方婚生女霍乙由原告抚养、监护为宜。因被告霍某未到庭，双方的共同财产及债权、债务无法查清，本案暂不作处理，原、被告双方今后若对此产生争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告霍某离婚；
二、原、被告双方婚生女霍乙由原告徐某抚养、监护，被告霍某每年按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准的二分之一向原告徐某支付霍乙的抚养费，该费用自2013年12月起支付至霍乙年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的款项。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，均由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 姜先超
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第439号
原告：胡祥云。
委托代理人：华金涛。
委托代理人：邵建波。
被告：王雪君。
被告：周素珍。
原告胡祥云为与被告王雪君、被告周素珍民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，先由代理审判员张丽适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序进行审理，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡祥云及委托代理人华金涛到庭参加了诉讼，被告王雪君、被告周素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告胡祥云起诉称：被告王雪君因资金周转需要，向原告借款人民币70000元，约定借款月利率为2%，贷款期限为60天，从2012年5月28日起至2012年7月27日止。原告与两被告三方约定：1、被告周素珍作为还款担保人，承担连带清偿担保责任，保证期限为二年；2、被告周素珍提供价值1200000元单独所有的房屋抵押担保（房屋座落：骆驼街道骆兴家园33号401；房产证：甬房权证镇骆字第××号；土地使用证：甬国用（2010）第0606996号）。原告按约实际交付了款项，但被告王雪君一直没有按约支付利息及本金，被告周素珍也没有承担担保人的责任。虽经原告多次催讨，至今未果。原告为此聘请了律师并支付了律师费3000元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告王雪君偿还原告借款本金人民币70000元、利息15400元（利息从2012年5月28日起算至被告付清全部款项之日止，现暂算至2013年4月27日）；二、被告王雪君承担律师费3000元；三、被告周素珍对上述款项的清偿承担连带责任。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：被告王雪君归还原告借款本金70000元，并支付自2012年7月28日起以70000元为本金按照月息2%计算至判决确定的履行之日的利息损失。
原告胡祥云向本院提交了以下证据：
1.借条，拟证明原被告之间借款关系的事实。
2.委托付款协议，拟证明原告委托朱国俊向被告交付款项的事实。
3.工商银行个人业务凭证，拟证明原告委托他人汇款60000元给被告王雪君的事实。
4.收条，拟证明原告将10000元现金交付给被告王雪君的事实。
5.房产证、土地使用证，拟证明被告周素珍用其自有房产为借款提供抵押担保的事实。
6.聘请律师合同及发票，拟证明原告为本案聘请律师并支付律师费3000元的事实。
被告王雪君、被告周素珍未作答辩，也未向本院提供证据。
本院分析原告提供的证据后认证如下：原告提供的证据1-4真实、合法，结合朱国俊庭后陈述，60000元系原告委托其汇款给被告王雪君，故原告共向被告王雪君交付了70000元借款，被告未提出抗辩，也未向本院提供反驳证据，故本院对原告提供的上述证据予以认定。原告提供的证据5，与本案原告的诉讼请求无关联，故本院不做认定。原告提供的证据6本院予以认定。
经审理，本院对下列事实予以认定：2012年5月28日，原告胡祥云（出借人）、被告王雪君（借款人）、被告周素珍（担保人）签订了一份借条，约定：被告王雪君向原告借款人民币70000元用于资金周转，借款期限为60日，从2012年5月28日起至2012年7月27日止。借款人用被告周素珍在骆兴家园价值1200000元房产作为借款抵押品，由出借人保管或公证机关保管。借款人必须按照借条规定的期限还本付息，逾期不还的部分，按8%的月息计算并处理拍卖抵押物，以偿还本息。被告周素珍作为还款担保人，为确保本借条的履行，愿承担连带清偿责任。保证期限为两年。借款人如未按借款日期归还的，必须每月按时支付借条约定的利息外，并承担借款金额的5%违约金，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。同日，原告委托朱国俊打款60000元到被告王雪君的中国工商银行账户，另外，原告又交付10000元给被告王雪君，被告王雪君也向原告出具了收条。
借款到期以后，被告王雪君未按约还款，被告周素珍亦未履行担保责任。
另查明，原告为本案聘请律师支付律师费3000元。
本院认为，原告与两被告之间借贷关系及担保关系依法成立。原告提供证据证明其已经向被告王雪君交付了70000元款项，被告理应按照借条约定向原告归还借款。现借款期限届满后，被告王雪君仍未还款，故原告有权要求被告王雪君归还借款本金70000元。关于逾期还款利息损失，借条中既约定按照月息8%计算逾期还款利息，又约定5%的违约金，现原告主动要求自2012年7月28日起按照月息2%计算逾期还款利息损失，本院经审查，并无不当，应当予以支持。原告诉请的律师费，经本院审查，该律师费金额并无不合理，且根据借条约定，该律师费应当由被告王雪君负担。被告周素珍作为被告王雪君借款的连带担保人，应当对被告王雪君的上述还款承担连带清偿责任。被告周素珍承担保证责任后，有权向被告王雪君追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪君归还原告胡祥云借款70000元，并支付自2012年7月28日起以70000元为本金按照月息2%计算至判决确定的履行之日的利息损失，另赔偿原告律师费损失3000元，前述款项被告应于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告周素珍对被告王雪君的上述还款承担连带清偿责任，被告周素珍承担保证责任后有权向被告王雪君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，公告费650元，合计2660元，由被告王雪君、被告周素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 张 丽
人民陪审员 吴颖芳
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 胡思思
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1957号
罪犯张金星，河北省迁安市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2003年06月13日作出（2003）安刑初字第110号刑事附带民事判决书，以被告人张金星犯抢劫（未遂）、绑架（未遂）罪，判处有期徒刑14年，并处剥夺政治权利3年，罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月4日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第397号刑事裁定书裁定，减刑1年1个月。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张金星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功7次，表扬3次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张金星在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加�动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金星减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利3年，罚金14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠智
审判员 高洪明
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 么 丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕民初字第0408号
原告张xx，女，汉族。
委托代理人张银芳，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
被告姜xx，男，汉族。
原告张xx与被告姜xx离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人张银芳、被告姜xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告于1990年相识恋爱，后于1991年农历正月初二日举行结婚仪式，于1991年11月22日补办了结婚登记。原、被告生育一女名姜某一，姜某一现已结婚成家。原、被告生育一子名姜某二。2007年以后，被告开始参与赌博，我就对他有意见。被告养鹅亏本，我叫被告不要养，被告也不听。我娘家拆迁，我娘住到我家，被告又有意见。要求与被告离婚，姜某二由原告监护成人，被告承担法定抚育义务，夫妻共同财产依法分割。
被告姜xx辩称，如果我们离婚，儿子就毁掉了。我愿意接受原告的要求，我也可以不养鹅。我们是有夫妻感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原告张xx与被告姜xx于1990年相识恋爱，于1991年农历正月初二举行结婚仪式，于1991年11月22日补办了结婚登记。原、被告生育一女名姜某一，姜某一现已结婚成家。原、被告生育一子名姜某二。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。近年来，原、被告为被告赌博、是否要继续养鹅及家庭琐事等产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好未成。
上述事实，由当事人提供的相关证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，认为原、被告未能正确处理家庭经济事务及亲属关系等问题，引起夫妻矛盾，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。如果今后双方互相理解、互相让步，多为家庭着想，夫妻感情是有改善并和好的可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互信，互相尊重，珍惜夫妻感情和现有的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张xx与被告姜xx离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姜 蔚
二〇一三年十月二十二日
书记员 毛召华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执605号
申请执行人：陈昌华，男，居民。
申请执行人：祝呈长，男，公务员。
被执行人：黄官泉，男，公务员。
被执行人：杨敏，男。
被执行人：曾永能，男，居民。
被执行人：张宗达，男，居民。
被执行人：欧俊平，男，居民。
被执行人：雷江勤，男，农民。
被执行人：胡维坤（又名胡大芬），男，农民。
被执行人：陈金华，男，居民。
被执行人：黎忠华，男，公务员。
被执行人：陈国标，男，农民。
被执行人：彭江，男，职员。
本院在执行陈昌华、祝呈长与黄官泉、杨敏、曾永能、张宗达、欧俊平、雷江勤、胡维坤、陈金华、黎忠华、陈国标、彭江合伙纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一重字第8号民事判决案件中，被执行人黄官泉、杨敏、曾永能、张宗达、欧俊平、雷江勤、胡维坤、陈金华、黎忠华、陈国标、彭江应分别支付申请执行人陈昌华、祝呈长现金4908.46元、16361.52元、16361.52元、8180.76元、63779.2元、4090.38元、15889.78元、8180.76元、4090.38元、50876.63元、8180.76元，现被执行人黄官泉、黎忠华、雷江勤已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人在执行过程中已自愿撤回对被执行人欧俊平、张宗达执行请求，被执行人杨敏、曾永能、胡维坤、陈金华、陈国标、彭江分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人杨敏、曾永能、胡维坤、陈金华、陈国标、彭江的财产情况进行了调查，查明被执行人杨敏、曾永能、胡维坤、陈金华、陈国标、彭江暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执605号申请执行人：陈昌华，男，居民。申请执行人：祝呈长，男，公务员。被执行人：黄官泉，男，公务员。被执行人：杨敏，男。被执行人：曾永能，男，居民。被执行人：张宗达，男，居民。被执行人：欧俊平，男，居民。被执行人：雷江勤，男，农民。被执行人：胡维坤（又名胡大芬），男，农民。被执行人：陈金华，男，居民。被执行人：黎忠华，男，公务员。被执行人：陈国标，男，农民。被执行人：彭江，男，职员。本院在执行陈昌华、祝呈长与黄官泉、杨敏、曾永能、张宗达、欧俊平、雷江勤、胡维坤、陈金华、黎忠华、陈国标、彭江合伙纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一重字第8号民事判决案件中，被执行人黄官泉、杨敏、曾永能、张宗达、欧俊平、雷江勤、胡维坤、陈金华、黎忠华、陈国标、彭江应分别支付申请执行人陈昌华、祝呈长现金4908.46元、16361.52元、16361.52元、8180.76元、63779.2元、4090.38元、15889.78元、8180.76元、4090.38元、50876.63元、8180.76元，现被执行人黄官泉、黎忠华、雷江勤已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人在执行过程中已自愿撤回对被执行人欧俊平、张宗达执行请求，被执行人杨敏、曾永能、胡维坤、陈金华、陈国标、彭江分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人杨敏、曾永能、胡维坤、陈金华、陈国标、彭江的财产情况进行了调查，查明被执行人杨敏、曾永能、胡维坤、陈金华、陈国标、彭江暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年十月二十四日代理书记员  廖书辉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
定商初字第188号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
法定代表人徐宪强，该行行长。
委托代理人王守敬、徐祥德，均是该行职工。
被告孙照山，男，53岁，汉族，农民。
被告王凤梅，女，50岁，汉族，农民，系被告孙照山之妻。
被告王中芹，男，51岁，汉族，农民。
被告张根存，男，44岁，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（下称定陶农行）诉被告孙照山、王凤梅、王中芹、张根存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守敬、徐祥德到庭参加诉讼，被告孙照山、王凤梅、王中芹、张根存经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农行诉称，2011年12月16日，原告与被告孙照山签订了编号为3702620110063804的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告王中芹、张根存提供连带责任担保。依据该合同，原告于同日向被告孙照山发放贷款30000元，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。请求判令被告孙照山、王凤梅共同偿还借款本金30000元及相应的利息、罚息，被告王中芹、张根存承担连带清偿责任。
被告孙照山、王凤梅、王中芹、张根存未答辩。
经审理查明：2011年12月16日，被告孙照山与原告签订编号为3702620110063804的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告孙照山在原告处借款30000元，约定年利率为11.152%，逾期不还从逾期之日在执行借款利率基础上上浮30%记收罚息，借款期限从2011年12月16日到2012年12月15日。保证人王中芹、张根存提供连带责任担保，其担保范围包括：借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款人孙照山及保证人王中芹、张根存在借款合同上签名并按手印。合同签订当日，原告履行了支付借款义务。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
另查明，被告孙照山与被告王凤梅系夫妻。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告孙照山在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约，应承担违约责任；被告孙照山该笔借款发生在其与被告王凤梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任；被告王中芹、张根存自愿对被告孙照山的借款提供连带责任担保，该担保合法有效，未超过担保期限，应承担连带清偿责任。依据《中华人�共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙照山、王凤梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息（利息自2011年12月16日计算至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定年利率11.152％计算）和罚息（罚息按原定年利率11.152%的30%计算，自2012年12月16日计算至本判决确定的履行期届满之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王中芹、张根存承担连带清偿责任；但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱�务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告孙照山、王凤梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王 渊
审判员 崔 巍
审判员 杨 威
二〇一三年十月十七日
书记员 朱效辉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1241号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人韩祥正。
被执行人徐前前。
被执行人徐汝坤。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩祥正、徐前前、徐汝坤债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第356号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年四月七日
书记员 孔 夏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1306号
申请执行人刘殿强，男，1949年11月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人黄兴萍，女，1981年1月13日出生，汉族，住广西横县。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄兴萍所有的20680元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄兴萍所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一七年八月十日
书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1306号申请执行人刘殿强，男，1949年11月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人黄兴萍，女，1981年1月13日出生，汉族，住广西横县。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄兴萍所有的20680元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄兴萍所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 超二〇一七年八月十日书记员 李俊才