安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01280号
原告：宋俊英，女，1943年7月5日出生，安徽省宿州市人。
原告：程方连，男，1942年1月5日出生，安徽省宿州市人。
以上两原告委托代理人：程辉，男，1969年12月30日出生，安徽省宿州市人。
原告：程飞，男，1990年4月24日出生，安徽省宿州市人。
原告：程文文，女，1991年7月8日出生，安徽省宿州市人。
上述两原告共同委托代理人：张月峰，女，1945年8月7日出生，安徽省宿州市人。
上述四位原告共同委托代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师
被告：吴纯帅，男，1984年8月9日生，安徽省淮南市人。
被告：纪延标，男，1963年11月27日生，安徽省六安市人。
以上两被告共同委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：寿县阳光运输有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：管学况，该公司经理。
委托代理人：纪延标，男，1963年11月27日生，安徽省六安市人。
被告：朱林，男，1984年11月9日生，安徽省宿州市人。
委托代理人：孙志刚，安徽省萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
原告宋俊英、程方连、程飞、程文文诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称为财保六安分公司）、吴纯帅、纪延标、寿县阳光运输有限责任公司（以下简称为阳光运输公司）及朱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员董传玉适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋俊英、程方连的委托代理人程辉、原告程飞、程文文的委托代理人张月峰、原告宋俊英及四位原告共同委托代理人邹超、被告财保六安分公司的委托代理人董永剑、被告吴纯帅、纪延标的委托代理人许鲁、被告阳光运输公司委托代理人纪延标、被告朱林及其委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋俊英、程方连、程飞、程文文诉称：2014年6月15日
12时15分，被告吴纯帅驾驶皖NF31**重型自卸货车沿寿县靖淮路由南向北行驶至“靖淮桥”北侧路段会车时，与相对方向被告朱林驾驶的皖LA95**号轻型普通货车相撞，导致乘坐于被告朱林驾驶的皖LA95**号轻型普通货车上的原告近亲属程建当场死亡及两车损坏的结果。
该事故经寿县公安局交通管理大队事故认定：被告吴纯帅负事故的主要责任，被告朱林负事故的次要责任。同时核查，事故机动车皖NF31**重型自卸货车投保于被告财保六安市分公司处，险别分别为交强险、商业三者险（限额为100万，不计免赔），挂户于被告阳光运输公司，实际车主为被告纪延标，被告吴纯帅系被告纪延标所雇佣，被告朱林系皖LA95**号轻型普通货车的登记车主。
该事故给原告造成经济损失如下：死亡赔偿金462280元（23114元×20年）、丧葬费23046元、精神抚慰金50000元、处理事故和办理丧葬事宜人员误工费、交通费4000元、被抚养人生活费97709元（母10年×16285元／年÷3人、父8年×16285元／年÷3人）合计：637035元。
综合上述，根据《交强险条例》、《道交法》、《侵权责任法》等规定，被告财保六安市分公司应于机动车皖NF31**重型自卸货车交强险保险限额内含及精神抚慰金在内先行承担赔偿责任，同时于该机动车商业三者险限额内依责承担赔付责任，被告吴纯帅、纪延标、寿县阳光运输有限责任公司、朱林均应对上述经济损失承担连带赔偿责任。现为维权益，请求判决：一、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于机动车皖NF31**重型自卸货车交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等经济损失637035元；二、上述经济损失赔付不足或不能的部分判由被告吴纯帅、纪延标、寿县阳光运输有限责任公司、朱林承担连带赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。
财保六安分公司在庭审中辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；原告的部分诉请过高，计算标准、计算方法错误，交强险中本案没有涉及医疗费、财产损失两项，只能给付伤残赔偿限额11万元，超过交强险的部分，应当按照事故责任比例在商业三者险保险限额内承担；误工费和交通费4000元要求过高，其费用应在2000内酌定，精神损害抚慰金5万元要求过高，应按3万元为妥；按合同约定保险公司不承担诉讼费。
吴纯帅、纪延标及阳光运输公司在庭审中辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；因事故的发生时吴纯帅受雇于纪延标，因此纪延标应与本次事故的另一责任人朱林承担连带责任；原告方从纪延标处预借赔偿款25046元应予以扣除；保险公司不承担诉讼费没有法律依据。
朱林在庭审中辩称：第一、对交通事故事实及责任认定有异议；对损失数额同意保险公司意见，对损失的赔偿，认为其在该起事故中没有过错不应承担赔偿责任。事故责任书中认定其承担次要责任理由是雨天未能降低行驶速度，然而交警队委托鉴定时，全诚司法鉴定书未能鉴定出朱林的行车速度，朱林驾驶车辆正常行驶，责任认定书认定被告吴纯帅占用朱林车道向对行驶，发生事故是瞬间的事，朱林来不及采取措施两车相撞。该起事故朱林没有违反任何操作规范，责任认定书认定不符合事实。由于吴纯帅批捕，复核申请没有批准，请求对事故重新进行认定。第二、认为处理本案时对此次事故造成其他伤者的赔偿也应在交强险中予以预留部分费用。
本案经庭审举证、质证，本院对原告所举身份证、户口本复印件，死者程建的户籍证明、死亡证明、火化证复印件、萧县龙城镇凤山社区证明一份、道路交通事故责任认定书、萧县龙城镇城东派出所及萧县龙城镇城东社区出具的证明一份、吴纯帅驾驶证复印件、朱林驾驶证复印件、皖NF31**重型自卸货车行驶证复印件、皖LA95**轻型普通货车行驶证复印件、皖NF31**重型自卸货车交强险保单复印件、程建离婚登记申请书复印件予以认定。本院对被告纪延标所举皖NF31**重型自卸货车商业三者险保单复印件、车辆挂户协议书复印件、三张借条予以认定。对被告朱林所举道路交通事故责任认定书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定复核申请及六安市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核不予受理通知书的真实性予以认定。但对其据此要求在本案中重新认定朱林在本次事故中的责任意见，因朱林未能举出其足以不承担责任的证据，故本院认为寿县公安局交通管理大队对朱林在本次事故中的责任认定并无不妥。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明：2014年6月15日12时15分，吴纯帅驾驶皖NF31**重型自卸货车沿寿县靖淮路由南向北行驶至“靖淮桥”北侧路段会车时，与相对方向朱林驾驶的皖LA95**号轻型普通货车相撞，导致两车损坏、乘坐于朱林驾驶的皖LA95**号轻型普通货车乘员程建当场死亡，乘员王萍及驾驶员朱林受伤的交通事故。
该事故经寿县公安局交通管理大队事故认定：吴纯帅负事故的主要责任，朱林负事故的次要责任。另查明：吴纯帅受雇于纪延标，其驾驶的皖NF31**重型自卸货车实际车主纪延标，该车挂户登记在阳光运输公司名下，该车辆于2014年4月26日在财保六安分公司分别投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期限2014年4月26日0时至2015年4月25日24时止，其第三者责任保险限额为100万元。事故发生后，实际车主纪延标已垫付赔偿款25046元给本案原告方（其中：程文文、程飞共同经手借23046元，宋俊英、程飞各借1000元）。
再查明：程建的母亲宋俊英，1943年7月5日出生；程建的父亲程方连，1942年1月5日出生；程建生前有程军、程辉兄弟三人；程建的儿子程飞，1990年4月24日出生；程建的女儿程文文，1991年7月8日出生；均系城镇居民。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护。吴纯帅、朱林违法驾驶机动车辆发生交通事故造成程建死亡，对其损害后果依法应当承担相应的民事赔偿责任，因吴纯帅系纪延标的雇员，对此损害后果的民事赔偿应由雇主纪延标承担。由于吴纯帅驾驶的车辆在财保六安分公司分别投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，该保险公司应在其承保的交强险赔偿限额内对原告因其亲属程建死亡受到的损失承担赔偿责任，超过交强险的部分，由纪延标、朱林按照事故责任比例各自承担70%和30%，纪延标应承担的部分由财保六安分公司在其车辆承保的商业第三者责任保险限额内予以赔付。对纪延标应承担的赔偿，又该车挂户登记车主为阳光运输公司，车辆实际所有人为纪延标，对此阳光运输公司与纪延标应承担连带清偿责任。对原告诉请的交通费和误工费4000元，虽无票据证明，但考虑其实际情况，本院酌定为3500元；对原告诉请的精神损害抚慰金，比照本院处理类似纠纷认定精神损害抚慰金的数额，本院酌定精神损害抚慰金为5万元。综上，根据原告的诉请，结合本案案情，本院对其损失范围确定为：死亡赔偿金462280元（23114元×20年）、丧葬费23046元、精神抚慰金5万元、处理事故和办理丧葬事宜人员误工费和交通费3500元、被抚养人生活费97709元（母10年×16285元／年÷3人、父8年×16285元／年÷3人）合计：636535元。
上述损失，由财保六安分公司在其承保的交强险限额内赔偿9万元（精神抚慰金5万元、死亡赔偿金4万元）交强险余额预留赔付其他伤者；余款546535元由财保六安分公司其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿70%，即382574.5元；朱林赔偿30%，即163960.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险赔偿9万元（精神抚慰金5万元、死亡赔偿金4万元）和商业第三者责任保险限额内赔偿382574.5元，合计赔偿472574.5元给原告宋俊英、程方连、程飞、程文文；
二、被告朱林赔偿原告宋俊英、程方连、程飞、程文文各项损失163960.5元；
上述一、二项赔偿款，于本判决生效后十日内履行完毕，原告宋俊英、程方连、程飞、程文文获得赔偿款时退还纪
延标垫付赔偿费25046元；
三、被告纪延标与被告寿县阳光运输有限公司对中国人民
财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿不足部分相互承担连带清偿责任；
四、驳回原告宋俊英、程方连、程飞、程文文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10170元，减半收取5850元，由被告纪延标
负担4095元，被告朱林负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 董传玉
二〇一四年八月二十七日
书记员 汤 锐
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；