wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1112刑初59号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人严小军，男，1984年8月23日出生于乐山市五通桥区，汉族，初中，农村居民，现住乐山市五通桥区。2017年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被监视居住。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉(2017)52号起诉书指控被告人严小军犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人严小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通桥区人民检察院指控：2017年3月29日，被告人严小军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由五通桥区方向沿国道213线往金山镇行驶。23时许，行至国道213线1189公里600米路段时，驶入公路右侧沟渠，造成严小军受伤、无号牌摩托车损坏的交通事故。2017年4月5日，由华大科技司法鉴定所出具血醇检验报告，严小军血样中乙醇浓度为135.122mg/100ml。
上述事实，被告人严小军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、严小军的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故认定书、严小军的出院病情证明书、证人代某的证言，公安机关出具的到案经过、社会调查评估意见书、被告人严小军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严小军醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。被告人严小军到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人严小军的犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人严小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万粟文
二〇一七年六月八日
书记员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
在道路上醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执4号
申请执行人杨某1，女，2000年11月15日生，汉族，住普定县。
法定代理人杨某2，男，1976年10月24日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上，系申请执行人杨某1之父。
被执行人杨国德，男，1969年2月28日生，汉族，住普定县。
被执行人杨丑妹，女，1963年3月9日生，苗族，住普定县。
被执行人李成功，男，1975纳12月8日生，布依族，住普定县。
本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2、杨丑妹、李成功机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨某1的法定代理人杨某2与被执行人杨某2、杨丑妹、李成功于2017年1月17日自愿达成执行和解，且被执行人李成功已履行了部分赔偿款，同日申请执行人向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执4号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年二月八日
书记员 张亚强
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执74号
申请执行人贾长生，男，1951年2月14日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人贾维锋，男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民初字第927号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾维锋给付申请执行人贾长生借款本金及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人贾维锋申请执行董风祥民间借贷纠纷一案在禹城市人民法院已立案执行，为保证该案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封冻结被执行人贾维锋在禹城市人民法院申请执行董风祥民间借贷纠纷一案中董风祥所有的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一七年一月十八日
书记员 王东良
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2022号
原告：丁福生，男，1969年12月7日出生，江西省兴国县人，住广东省惠州市惠城区。
原告：祝梅花，女，1972年8月20日出生，汉族，江西省省广丰县人，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：丁福生，与原告丁福生系同一人。
被告：黄继发，男，1983年5月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：黄红凤，女，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告丁福生、祝梅花与被告黄继发、黄红凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁福生到庭参加诉讼，被告黄继发、黄红凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币30000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妇与被告系老乡关系。2015年11月5日，被告向原告借人民币30000元用于资金周转，被告出具了借条给原告。后经原告多次催收，被告没有偿还。
被告黄继发、黄红凤未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月5日，被告黄继发因资金周转向原告丁福生、祝梅花借得人民币30000元，被告黄红凤为借款提供保证担保，并由被告黄继发向原告出具了借条一张为凭，该借条的主要内容为：“借条今借到祝梅花、丁福生人民币叁万元整（￥30000元）身份证号。借款人：黄继发2015.11.5担保人：黄红凤2015.11.5号”。此后，被告黄继发仅于2015年12月向原告偿还了1000元，余款一直拖欠至今，原告遂于2017年7月17日诉至本院处理。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄继发向原告丁福生、祝梅花借款人民币30000元，有被告出具的借条一张予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告黄继发应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。被告黄红凤为借款提供保证担保，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证对借款本息承担连带清偿责任。鉴于原、被告间未约定利息及还款期限，被告黄继发偿还的1000元应为借款本金，原告主张的逾期利息可从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄继发偿还原告丁福生、祝梅花借款计人民币29000元及其利息（自2017年7月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告黄红凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，原告丁福生、祝梅花已预交，由被告黄继发、黄红凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一七年九月一日
书记员 魏秀芳
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初65号
原告：赵兰锁。
委托诉讼代理人：宋秀花，系原告亲属。
被告：师海燕。
原告赵兰锁与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵兰锁委托诉讼代理人宋秀花到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵兰锁向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费5440元；3、师海燕支付违约金2720元；4、师海燕支付土地复垦费8160元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与赵兰锁签订合同承包13.6亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。
师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，赵兰锁起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。
对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：
赵兰锁提交“土地承包合同”，欲证明与本案被告存在合同关系。该合同中，除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，并没有师海燕本人签字或摁手印。赵兰锁也未能提供佐证合同中的印章属被告师海燕所有或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中赵兰锁有关向其具体支付“承包费”的不是本案被告而是另有他人的陈述，赵兰锁提供的现有证据不足以证实本案被告是案涉合同的签订人，也不能说明是本案被告实际履行了涉案合同。在此情况下，赵兰锁与本案被告是否存在案涉合同关系，无法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵兰锁提交的现有证据不足以证实其与师海燕存在合同关系，赵兰锁主张与本案被告存在合同关系，但未能尽举证证明责任，其与此相关的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
驳回赵兰锁的诉讼请求。
案件受理费208元，由赵兰锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 赵丽媛
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾宇霞
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初65号原告：赵兰锁。委托诉讼代理人：宋秀花，系原告亲属。被告：师海燕。原告赵兰锁与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵兰锁委托诉讼代理人宋秀花到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵兰锁向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费5440元；3、师海燕支付违约金2720元；4、师海燕支付土地复垦费8160元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与赵兰锁签订合同承包13.6亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，赵兰锁起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：赵兰锁提交“土地承包合同”，欲证明与本案被告存在合同关系。该合同中，除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，并没有师海燕本人签字或摁手印。赵兰锁也未能提供佐证合同中的印章属被告师海燕所有或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中赵兰锁有关向其具体支付“承包费”的不是本案被告而是另有他人的陈述，赵兰锁提供的现有证据不足以证实本案被告是案涉合同的签订人，也不能说明是本案被告实际履行了涉案合同。在此情况下，赵兰锁与本案被告是否存在案涉合同关系，无法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵兰锁提交的现有证据不足以证实其与师海燕存在合同关系，赵兰锁主张与本案被告存在合同关系，但未能尽举证证明责任，其与此相关的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回赵兰锁的诉讼请求。案件受理费208元，由赵兰锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李 鹏审 判 员  赵丽媛人民陪审员  崔红梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  贾宇霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初150号
原告谢玉珍，1961年5月7日。
委托代理人（特别授权）方盼，浙江圣港律师事务所律师。
被告章正莲。
委托代理人（特别授权）周凯。
原告谢玉珍与被告章正莲健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，于2016年2月24日、2016年3月21日，由审判员卢佳音适用简易程序独任审理。原告谢玉珍及其委托代理人方盼、被告章正莲及其委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉珍诉称：谢玉珍与章正莲是承租在滨江区长河镇上新庙53号的邻居，2015年8月4日，章正莲误以为自家小狗被谢玉珍打，从而冲进谢玉珍出租房内用拖鞋和木棍殴打谢玉珍，导致谢玉珍受伤，并出现精神异常状况，住院治疗55天。章正莲故意伤害谢玉珍身体的行为性质恶劣，给谢玉珍的身心均带来了很大伤害。为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、章正莲支付医药费18611.27元，护理费9152元，误工费18161元，营养费1650元，住院伙食补助费1650元，交通费200元，共计49424.27元。2、本案诉讼费用由章正莲承担。
被告章正莲辩称：章正莲根本没有动手打过谢玉珍，所以谢玉珍住院与章正莲根本没有关系。
原告谢玉珍为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、公安局鉴定意见书及医院病历资料，证明原告被打受伤的事实。
证据2、诊断证明书，证明谢玉珍被打受伤住院55天的事实。
证据3、医院发票，证明谢玉珍花费医药费18611.27元的事实。
证据4、陪护证明，证明谢玉珍住院期间需要陪护的事实。
证据5、病假证明，证明谢玉珍误工期限127天的事实。
证据6、录音录像，证明章正莲承认自己殴打了谢玉珍的事实。
被告章正莲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、案外人周立枝的笔录，证明章正莲没有殴打谢玉珍，谢玉珍在与章正莲发生冲突后，可以正常上班，并没有受伤的事实。
证据2、案外人来利华的笔录，证明章正莲没有殴打谢玉珍的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于谢玉珍提供的证据，章正莲质证认为，对于证据1-5的真实性没有异义，但是认为与本案无关，谢玉珍并非章正莲打伤，对于证据6的三性均有异议，其是非法取得的证据，且无法证明其是否完整。
对于章正莲提供的证据，谢玉珍对其真实性没有异议，但是认为与本案无关，且恰恰能证明章正莲殴打了谢玉珍。
本院对谢玉珍提供的证据1-5的真实性予以认定，对其证据效力不予认定，对于证据6的真实性不予认定；对于章正莲提供的证据的证据效力予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年8月14日，谢玉珍与章正莲发生冲突，8月21日，谢玉珍因腹痛在武警浙江总队杭州医院入院治疗，共计住院55天，自述其在一周前被人用木棍打中下腹部，出院诊断为1、腹部体表软组织挫伤；2、反应性精神障碍可能；3、松果体囊肿可能；4、高血压病。2015年8月27日，杭州市公安局滨江区分局长河派出所对案外人来利华的询问笔录上，并未陈述其看见章正莲殴打谢玉珍腹部。2015年8月28日，案外人周立枝（其为谢玉珍工作的金龙大厦卓盛大酒店客房部经理）陈述谢玉珍于2015年8月14日至8月19日期间，没有说过肚子痛，工作按时按量完成。
另，谢玉珍要求来利华出庭作证，经本院通知，来利华告知本院其无法出庭作证，其并没有看见章正莲殴打谢玉珍。
本院认为：根据双方在庭审过程中的陈述及双方提交的证据，谢玉珍无法证明章正莲有殴打的行为，其应当承担举证不利的后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢玉珍的全部诉讼请求。
案件受理费人民400元，减半收取人民币200元，由原告谢玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年三月二十一日
书记员 张柳青
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第24号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人韩某，无业。2007年11月9日因犯盗窃罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月27日被抓获，4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人李云，山东恒志远律师事务所律师。
辩护人王磊，山东恒志远律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2013〕24号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人李云、王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2005年5月份，被告人韩某和孙某（另案处理）预谋盗窃后，于同年5月15日1时左右两人驾驶一辆黑豹农用车，携带作案工具钳子，窜至莱芜市莱城区牛泉镇毕毛埠村陈同喜羊绒厂，用钳子将仓库门玻璃砸坏后，盗窃仓库内羊绒300余斤。被盗羊绒价值42000元。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈同喜的陈述、证人亓某乙等人的证言、现场勘验检查笔录、刑事判决书、户籍证明及被告人韩某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人韩某对指控的事实辩解称，我们只盗窃了两袋羊绒，大约100斤。辩护人的辩护意见是，对被告人韩某构成盗窃罪没有异议，1、指控被盗羊绒300多斤的证据不足，应认定为100多斤；2、被告人韩某在本案中系从犯；3、被告人韩某通过亲属积极赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解；4、被告人韩某认罪、悔罪态度较好。请求对被告人韩某适用缓刑。
经审理查明，2005年5月份，被告人韩某与孙某（另案处理）预谋盗窃后，于同年5月15日1时左右两人驾驶一辆黑豹农用车，携带作案工具钳子，窜至莱芜市莱城区牛泉镇毕毛埠村陈同喜羊绒厂，用钳子将仓库门玻璃砸坏后，盗窃仓库内羊绒300余斤。经鉴定，被盗羊绒价值42000元。
被告人韩某归案后，赔偿被害人陈同喜经济损失10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈同喜的陈述，证实2005年5月15日早上7点多，陈同喜得知羊绒被盗，屋门玻璃被砸了个洞，被盗羊绒具体数量记不清了，每袋子基本上都是25公斤左右，被盗大约五、六袋子，总共有300斤左右。
2、证人毕某（陈同喜之母）的证言，证实毕某2005年5月15日早上首先发现陈同喜羊绒厂羊绒被盗的事实。
3、证人郭某（陈同喜羊绒厂看家人员）的证言，证实2005年5月14日夜里听到狗叫声，没起床，第二天早上屋里的羊绒被盗，听别人说被盗了10袋，大约500斤左右。
4、证人亓某甲（陈同喜羊绒厂看家人员）的证言，证实陈同喜羊绒厂仓库被盗羊绒七袋左右，大约350多斤。
5、证人亓某乙的证言，证实2005年5月15日陈同喜羊绒厂仓库被盗时亓某乙在羊绒厂收货，负责收购羊绒。当时亓某乙查了记账的小本子上的账，羊绒被盗了大约300来斤。
6、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况，从现场玻璃碎片上发现有汗潜指纹，并拍照提取。
7、公（莱城）鉴（痕）字[2011]13号手印鉴定书，证实现场提取的手印痕迹与被告人韩某左手拇指指纹样本为同一人所留。
8、涉案物品价格鉴定结论，证实2005年5月15日被盗羊绒每公斤价值人民币280元。
9、收到条、谅解书，证实被告人韩某赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
10、刑事判决书，证实被告人韩某于2007年11月9日因盗窃罪被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元。
11、接受刑事案件登记表、抓获经过证明，证实案件来源情况及被告人韩某于2012年4月27日21时被抓获归案。
12、户籍证明，证实被告人韩某的身份情况；
13、被告人韩某对部分犯罪事实供认不讳，且其供述与以上证据一致，相互印证。
以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
根据被害人陈同喜的陈述及亓某乙等证人的证言足以认定本案被盗羊绒数量为300斤，被告人韩某及辩护人辩称的羊绒数量为100斤的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩某认罪态度相对较好，且赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月27日起至2014年1月26日止，罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 柳俊海
人民陪审员 杨晓丽
二〇一三年四月七日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9563号
原告王艳凤。
委托代理人邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告任立文。
原告王艳凤与被告任立文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员牛江涛独任审判，公开进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告向原告借款100000元，原告通过工商银行转账给被告100000元，被告为原告出具欠条。被告在借款到期后未能如期偿还，原告曾多次向被告催要，但被告一直推脱至今未付。故提起诉讼，要求：一、判令被告立即返还原告借款100000元、支付自2014年11月27日至2015年11月26日利息12000元，合计112000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。自己没有向原告借钱，此款是原告承诺给被告的。在两年以前，原、被告合伙经营两辆天津至汉中的长途客车，在天津的车辆手续和其他人际关系均是由被告找人疏通。那时原告与被告一起出车，到汉中不在一起居住，到了天津就到××××××，双方的关系就像××，事实上是××关系。后长途客车即将到报废期，双方商量将车卖了，当时原告承诺自愿从已得的款项中给被告100000元，并说要是没有被告也赚不了这么多钱，因为一是双方是××关系；二是表示对被告的感谢。后来，双方将两辆车卖了，但原告并未兑现承诺。双方各自回到家中，原告经常给被告打电话，被告说原告不守承诺，原告就以被告买房需要100000元为由将钱打到被告的卡上。过了一个多月，原告到天津找到被告，说要和被告××，被告不同意。后来原告趁被告喝醉时，骗被告写下欠条。打完欠条后，原告与被告通过几次电话，表示想与被告继续×，但被告拒绝。在2014年、2015年，原告通过电话向被告要过这笔钱。
经审理查明，2013年11月27日，被告在中国工商银行（地区号：0704，网点号：0920）向被告（卡号：62×××36，账号：26×××22）汇款100000元。同日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠王艳凤拾万元整（100000.00），还款日期一年。欠款人：任立文”。2014年、2015年，原告曾向被告催要该借款未果。
关于利息的计算方式，原告认为双方在欠条中约定借款期限为一年，在借款期限内未约定利息。到期后，双方口头约定按同期银行贷款利率的二倍，即按年利率12%计算利息，被告需支付原告利息12000元。利息支付期间为2014年11月27日至2015年11月26日。对此被告不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的欠条及汇款凭证，并就欠条的形成过程进行了具体陈述，该借据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告未能如期履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告提出欠条并非在2013年11月27日所书写，而且是在原告欺骗下所书写，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。
关于利息问题，原告要求被告按照年利率12%支付2014年11月27日至2015年11月26日的利息12000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告就还款期限进行了约定，被告未能在约定期限返还借款，应支付逾期利息，故被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院据此确定被告应支付2014年11月27日至2015年11月26日的利息6000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任立文于判决生效后三日内返还原告王艳凤借款人民币100000元。
二、被告于判决生效后三日内支付原告2014年11月27日至2015年11月26日的借款利息人民币6000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，已减半收取1270元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4252号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
委托诉讼代理人：李东旭。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
委托诉讼代理人：蔡奚芳。
被上诉人(原审原告)：陆雪原，男，1950年2月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人陆雪原房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5027�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第01007号
原告卢某某，女，1974年8月12日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人朱某某，锦州市凌河区法律工作者。
被告王某某，男，1966年6月8日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人李某某，黑山县法律援助中心律师。
原告卢某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同村村民。2014年4月13日晚11时30分许，王某某、刘某某二人喝酒后到我家敲门，我不给开，王某某就砸电表，后走了。第二天早上8点我到王某某家找王某某理论此事，王某某破口大骂并拿一个黑糊东西（好像是皮鞋头子），打到我的头上，当时把我打到了。后来王某某和刘某某打车给我送到黑山仁和医院检查，后在XX医院住院治疗四天，给我造成经济损失共计2770元。1、医疗费1578元，2、误工费98元＊4天=392元，3、护理费125元＊4天=500元，4、伙食补助费50元＊4天=200元，5、交通费100元。为了保护我的合法权益要求被告赔偿给我造成的任何损失，向法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年4月14日8时，原告卢某某因13日晚被告王某某及刘某某二人敲卢某某房门一事去被告王某某家与王某某理论，双方发生口角，后卢某某称王某某扔一不明物体将卢某某头部打伤。被告王某某和刘某某将原告送到黑山县中医院检查，检查结果为颅骨未见异常。后原告自行到黑山县XX中心卫生医院就诊，诊断头外软组织挫伤，并住院治疗4天，花去医疗费1578元，交通费100元。
上述事实有原、被告陈述，医疗费收据、病志、交通费收据、本院调取公安机关的询问笔录在卷为凭。上述证明材料经本院审查庭审质对，本院予以采信。
本院认为，卢某某主张被告扔一不明物体将其打伤，因原被告双方没有肢体接触，且现场证人无一人看到被告扔东西将原告打伤的事实，所以原告主张证据不足，故法律不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年八月十二日
书记员 贾丽娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执329号
申请执行人长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层315段。
法定代表人赵丽杰，经理。
被执行人梁立民，户籍地吉林省梨树县。
本院执行的申请执行人长春金城汽车贸易有限公司与被执行人梁立民机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初704号民事判决书确认：“被告梁立民于本判决生效后十日内赔偿原告长春金城汽车贸易有限公司车辆维修费2300.00元及停运损失880.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁立民负担。”法律文书于2016年10月7日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春金城汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人梁立民银行账户存款3,255.00元人民币(含车辆维修费2,300.00元、停运损失880.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息;或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一六年十一月八日
书记员 李 岩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第900号
原告：柏必明，男，布依族。住所地：贵州省独山县。公民身份号码：×××3519。
被告：张玉，男，汉族。住所地：安徽省阜阳市临泉县。公民身份号码：×××4892。
原告柏必明诉被告张玉××权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日2时许，被告搭乘原告驾驶的粤C×××××出租车自拱北侨光路前往夏湾西南大酒店。因被告（坐副驾驶位）拒系安全带，双方发生争执，期间被告用脚踹副驾驶位玻璃致其破裂。随后，被告拒绝玻璃修复费用，并殴打原告，致原告受创。事故发生后，原告前往珠海市第二人民医院治疗，住院14天，伤情诊断为右侧创伤性鼓膜穿孔、双侧混合型耳聋、上腹部、左大腿软组织挫伤。2014年6月4日，珠海市公安局拱北口岸分局作出珠公拱行处决字（2014）01999号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留10日并处罚款500元行政处罚。2014年7月13日，经珠海市公安局拱北口岸分局鉴定，原告所受损伤为轻微伤。原告受伤后，被告并未尽到相应的赔偿责任，医疗费用均由原告自行垫付。出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，且态度非常恶劣。被告的侵权行为已致使原告遭受较大精神损害和经济损失，依法应承担相应的侵权赔偿责任。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费等经济损失合计人民币22246.1元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为其诉称提供如下证据：1、行政处罚决定书及鉴定意见通知书；2、珠海市第二人民医院门（急）诊通用病历、诊疗报告、检查报告单、出院小结；3、疾病诊断证明书；4、住院收费收据；5、劳动合同；6、上岗证及从业资格证；7、交通票；8、照片；9、车辆维修发票。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告系珠海市金拓客货运输有限公司出租汽车司机，双方有签订书面《劳动合同》。2014年6月3日2时许，被告在珠海市香洲区拱北粤华路拱北人民医院门口乘座原告驾驶的车牌号码粤C×××××出租车时发生纠纷，被告殴打原告并踢坏出租汽车挡风玻璃。原告报警后，珠海市公安局拱北口岸分局对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
同日，原告至珠海市第二人民医院就诊并于次日住院至同月18日。其出院小结记载：右侧创伤性鼓膜穿孔、双侧混合型耳聋、上腹部、左大腿软组织挫伤、低钾血症，出院医嘱记载：定期复查，不适时随诊，1周后复查耳内镜。2014年7月14日，原告至珠海市第二人民医院复诊，医院诊断证明书建议休假贰周。原告住院治疗和复查医疗收费票据显示原告共花费医疗费4939.1元，庭审时原告对该金额亦予认可。原告主张治疗期间其配偶为照顾原告从家里到医院往返共花费交通费1000元，原告举证的交通费票据中有治疗期间和治疗期外的，原告表示为了起诉补找了一些事后的交通费票据。因维修被告踢坏的挡风玻璃，原告花费维修费1280元，珠海市香洲顺达路汽车维修店出具了相应金额的发票。被告一直未予赔偿原告损失，原告遂诉至本院。
本院认为：被告故意殴打原告致伤住院并造成原告驾驶的车牌号码粤C×××××出租车挡风玻璃的损坏，应对原告身体××及财产损失造成的损害承担侵权民事责任。对原告的具体赔偿项目及数额，本院分别认定如下：
1、医疗费。原告在受伤后即到珠海市第二人民医院治疗，前后共花费医疗费4939.1元，该金额有原告举证的票据为证，原告对该金额亦予认可，对原告要求被告支付医疗费6939.1元的诉讼请求，本院部分支持4939.1元。
2、住院伙食补助费。原告在珠海市第二人民医院住院治疗14天，住院伙食补助费参照珠海市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，共计1400元。对原告要求被告支付住院伙食补助费1400元的诉讼请求，本院予以支持。
3、护理费、营养费。原告病历资料并未显示存在护理与加强营养的医嘱，因此原告主张该两项费用没有依据，本院不予支持。
4、误工费。原告住院14天，根据医嘱休息2周，共误工28天。原告系出租汽车司机，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》交通运输国有同行业在岗职工年平均工资59017元／年，原告误工费为：59017元／年÷365日×28日=4527元。故对原告主张的误工费4527元，本院予以支持。
5、交通费。原告主张治疗期间交通费1000元，但原告举证的部分交通费用票据发生时间在治疗期外，结合原告治疗期间等情况，对原告主张的交通费1000元的诉讼请求，本院部分支持700元。
6、精神损失费。虽然原告所受伤害未构成伤残，但原告在大街上被当众追打，造成全身多处受伤，对原告主张3000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院部分支持1500元。
7、车辆维修费。被告将原告驾驶的出租汽车挡风玻璃踢坏，导致原告车辆维修损失1280元，该费用有票据为证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柏必明医疗费4939.1元、误工费4527元、住院伙食补助费1400元、交通费700元、精神损害抚慰金1500元、车辆维修费1280元，以上六笔费用合计14346.1元；
二、驳回原告柏必明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币356元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 林焕生
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢职昭
第5页，共5页
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第272号
原告：张某某，女，汉族，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：于某某，男，汉族，住址同上。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院审理后，依法由审判员屈永泽独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某和被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月7日经政府登记结婚，婚后双方因家庭琐事吵架、感情不和，双方无法生活。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告辩称：感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月7日经政府登记结婚（均系再婚）。原告诉称，近年来原、被告经常因琐事口角吵架，现原告以夫妻感情已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，被告认为双方感情尚好，未达到破裂的程度，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判定夫妻离婚的理由，判断感情破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原、被告双方经政府结婚，共同生活期间具有一定的感情基础，原告提出双方感情不和，对此没能举出相关证据加以证明，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的相关规定，不能确定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 屈永泽
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 勇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01780号
罪犯侯松，男，1974年2月22日出生于四川省西充县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年4月23日作出（2012）中区刑初字第00456号刑事判决，认定侯松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯侯松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯侯松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金只缴纳了3000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯松减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月16日起至2018年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执991号
申请人杨力
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初937号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初525号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年10月5日出生。2017年5月15日因本案被取保候审。
被告人詹某某，男，1966年12月24日出生。2017年5月15日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人王某某、詹某某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月14日夜至15日凌晨，被告人王某某、詹某某共谋后，驾船至南京市六合区南钢港池码头旁的长江水域，由被告人詹某某驾驶船只，被告人王某某使用电捕鱼工具电鱼时被民警现场查获，缴获二被告人非法捕捞的野生鲤鱼1尾、鲫鱼2尾、鳊鱼5尾、餐鱼16尾、黑鱼13尾、共重11千克及电捕鱼工具1套。被告人王某某、詹某某归案后均如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人王某某、詹某某罚金人民币三千元以下。
被告人王某某、詹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某、詹某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金3000元（罚金款已预缴至本院）。
被告人詹某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金3000元（罚金款已预缴至本院）。
二、扣押的电捕鱼工具1套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 丽
二〇一七年七月十三日
见习书记员 林丹萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1101号
罪犯扎西东主，男，1977年10月26日出生于青海省贵德县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年5月6日作出(2011)中刑初字第92号刑事判决，认定被告人扎西东主犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年5月27日、2014年12月2日、2016年9月20日经本院三次裁定减刑三年。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯扎西东主在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯扎西东主在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扎西东主在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西东主减刑五个月（刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2670号
申请人：王晓明，男，1971年09月21日生，汉族，潍坊市坊子区长宁街办。
被申请人：许明良，男，成年，汉族，山东省潍坊市临朐县五井镇。
申请人王晓明与被申请人许明良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王晓明于2017年9月21日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人王晓明以现金作为担保。
本院经审查认为，申请人王晓明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人许明良所有的鲁Ｖ×××××号夏利牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，扣押期限自2017年9月22日起至2019年9月21日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费220元，由申请人王晓明预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘国丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1161号
原告窦爱增。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人袁子日。
委托代理人刘江平。
原告窦爱增与被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院2016年1月20受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告窦爱增，被告中华联合财产保险股份有限公司委托代理人刘江平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦爱增诉称，2015年3月29日，付绍丽驾驶鲁B号小型轿车沿平度市绕马路由东向西行驶至肇事处，与对行曲中刚驾驶的二轮摩托车相撞，致二车损坏。后经平度市公安局交通警察大队认定，付绍丽负事故的主要责任。后原告多次要求被告赔偿损失，被告至今未予赔偿。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、检车费、鉴定费、认定费、施救费共计46246.8元。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司辩称，原告所有的鲁B车辆在本次事故中承担主要责任，应根据我公司核定的损失金额32000元扣除对方在交强险中应赔偿的2000元，按70%赔偿。对于检车费、鉴定费、认定费我公司不予承担。施救费按照施救距离计算，应为270元、
经审理查明，2015年1月10日，原告窦爱增所有的鲁B号小型轿车在被告处投交强险、商业险。商业险的险别及保险金额为车辆损失险112800元，第三者责任险50万元，以上险别均被不计免赔特约险覆盖，保险期间自2015年2月7日至2016年2月6日。2015年3月29日，原告之妻付绍丽驾驶被保险车辆在平度市境内沿绕马路由东向西行驶至凤台街道办事处驻地与对行曲中刚醉酒后驾驶的鲁U号普通二轮摩托车正面相撞，致二车损，曲中刚死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，付绍丽负事故的主要责任。被告通过勘验现场对被保险车辆定损32000元。原告对被告的定损数额不予认可。通过平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心平度业务部对被保险车辆的损失进行了评估，其损失数额为41416元，原告为此支出鉴定费1200元。被保险车辆在平度市惠众阳光汽车修理厂维修，所花维修费与青岛市价格认证中心平度业务部评估的损失数额一致。另外，原告为处理事故花费事故车辆技术鉴定费3000元、施救费540.8元、汽车检车费90元，以上共计46246.8元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、行车证、驾驶证复印件、鉴定结论书、发票，被告提交的保险条款一份在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，其损失经青岛市价格认证中心平度业务部评估其损失数额为41416元，修车花费的实际费用与该中心评估的损失数额一致，被告定损的数额32000元与原告实际损失不符，本院对被告定损的数额不予采信。对青岛市价格证认证中心平度业务部评估的数额予以认定。对被告提交的保险条款中的“被保险机动车负主要事故责任的承担70%赔偿责任”的约定，因该约定与法律规定相悖，应认定无效。原告主张的车损鉴定费1200元、车辆技术鉴定费3000元、施救费540.8元、汽车检车费90元，应认定为原告处理事故支出的必要合理费用，被告应向原告支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦爱增经济损失46246.8元（41416元+1200元+3000元+540.8元+90元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 侯京玉
审判员 姜明进
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 岩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00395号
申请执行人王公虎（又名王公景）。
被执行人王学栋。
王公虎与王学栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）新窑民初字第00568号民事调解书已发生法律效力，因王学栋未履行生效法律文书确定的义务，王公虎向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年12月23日查询被执行人王学栋银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年2月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，除被另案查封的房产外，未查询到被执行人有可供执行的其他房地产和车辆信息。
本案申请执行标的为44480.00元，执行到位0元,尚未执行到位44480.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月七日
书记员 许先永
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉民一初字第777号
原告：阎君平，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，公民身份号码为3302241971********，住奉化市大堰镇程家村。
委托代理人：王明大，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：郭平飞，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，公民身份号码为3306231977********，嵊州市长乐镇石佛村人，住奉化市大堰镇程家村。
原告阎君平为与被告郭平飞离婚纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告阎君平及其委托代理人王明大到庭参加诉讼，被告郭平飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎君平起诉称：原、被告双方经人介绍相识，未经详细了解，于2006年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方结婚后不久，被告就离家出走，至今下落不明。原告认为被告实为借婚姻索取财物，现原、被告双方已分居多年，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
原告阎君平为证明其诉称的事实，向法庭提供了下列证据：1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方于2006年2月27日登记结婚的事实；2.奉化市大堰镇程家村证明一份，用以证明原、被告双方因夫妻感情不和，被告郭平飞离家出走，双方分居已有6年的事实。
被告郭平飞未到庭，也未向法庭提供证据。
原告阎君平提供的证据材料，鉴于被告郭平飞未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告阎君平提供的证据材料符合证据的客观性、真实性与合法性，本院对此予以确认并采信。
根据以上采信的证据，并结合原告阎君平在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告双方经人介绍相识，并于2006年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方结婚后不久，被告郭平飞就离家出走，至今下落不明。原、被告双方分居已有6年，且没有任何的联系。
本院认为：确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。根据原告阎君平提供的证据材料，被告郭平飞在与原告阎君平结婚后不久便离家出走，致使原、被告双方分居时间长达6年，且没有任何的联系，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告阎君平要求与被告郭平飞离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告郭平飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告阎君平与被告郭平飞离婚。
本案受理费300元，由原告阎君平与被告郭平飞各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李水正
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 汪 洁
附:本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第124号
原告：张小媛，女，58岁。住河南省嵩县。
委托代理人：赵学忠，男，59岁。住河南省嵩县。与原告系夫妻关系。
被告：ＸＸＸ，男，38岁。住河南省嵩县。
原告张小媛与被告ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵学忠到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，原、被告经协商签订了租房协议，约定被告租赁原告嵩县县城金城路金城苑房屋，租金一层158100元，二层241000元，每年8月1日前交当年房租。协议签订后，被告在所租房屋一层开饭店，二层开旅馆。2014年1月25日，被告给原告写欠房租448000元，期限至2014年8月1日止的欠条一张。后被告付款200000元。2014年8月1日后，经原告同意被告将一楼饭店转给他人，但仍保留三间约100平方米门面房。截止2015年8月1日，被告按约定应付原告2014年8月1日至2015年8月1日房租269200元，2104年8月1日前所欠房租248000元。合计517200元。请求判令被告立即给付所欠房租517200元，并承担诉讼费用。
被告辩称：欠原告房租属实，但具体数额得算一下。租房面积当时没有具体丈量，租金一楼按每平方每月25元，二楼按每平方每月15元计算，面积按图纸计算。2014年1月25日欠条是自己所写，又付多少，自己记不清了。
经审理查明：2012年8月1日，原、被告经协商签订了租房协议，约定被告租赁原告嵩县县城金城路金城苑房屋，租金一楼按每平方每月25元，二楼按每平方每月15元计算，面积按图纸计算，期限五年。协议签订后，被告在所租房屋一层开饭店，二层开旅馆。2014年1月25日，被告给原告出具欠条一张，载明欠房租448000元，房子租期为2014年8月1日至（止）。后被告付款200000元。2014年8月1日后，经原告同意被告将一楼饭店转给他人，房租由受让人直接付给原告，被告仍保留一层三间门面房及二楼商铺。
另查明：2014年8月1日后，被告租赁原告房屋面积一层门面93.97平方米，二层1303.41平方米，合计1397.38平方米。2014年8月1日至2015年8月1日房租为262804.8元（一层93.97㎡×25元×12月=28191元＋二层1303.41㎡×15元×12月=234613.8）元。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定时间交付房租，属违约行为。原告要求被告支付从2014年8月2日至2015年8月1日房租，清偿拖欠的2014年8月1日前房租，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决书生效之日起十日内清偿原告张小媛2014年8月1日前房屋租金248000元；
被告ＸＸＸ于本判决书生效之日起十日内清偿原告张小媛2014年8月2日至2015年8月1日房屋租金262804.8元；
驳回原告张小媛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8972元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14066号
原告夏宗铭，男，1970年8月3日出生。
委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。
被告丁小冬，男，1981年8月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告夏宗铭与被告丁小冬、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗铭及其委托代理人张瑞建、被告丁小冬、被告保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年4月21日，在北京市昌平区满白路G7桥下处，丁小冬驾驶车辆（车牌号）与帅修宽驾驶的车辆（车牌号，内乘潘从海、夏宗铭）发生交通事故，造成潘从海、夏宗铭受伤。此次事故经交通部门认定，丁小冬负事故全部责任，帅修宽无责任。事故发生后，夏宗铭在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗10天，诊断为脑外伤后神经反应等。2016年7月，夏宗铭诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费17238.99元、护理费1500元、误工费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、交通费1000元、精神损失费3000元；2、诉讼费由被告承担。
另查，丁小冬驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元，含不计免赔）。
夏宗铭的各项经济损失，经本院确认为：医疗费15792元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、营养费30元/天×10天=300元（酌定）、误工费3500元/月÷30天×40天=4667元、护理费150元×8天+120元/天（酌定）×（10-8）天=1440元、交通费244元（含救护车费172元），合计23443元。
本院认为：双方对事故事实及责任均无争议，仅对原告主张的各项损失数额有争议。医疗费，根据票据确定；营养费、护理费、误工费，参照其住院情况和诊断证明确定为营养期10天、护理期10天、误工期40天，营养费的标准酌定为30元/天，护理费的标准有票据的根据票据金额确定、其他时间酌定为120元/天，误工费的标准酌定为3500元/月；交通费，根据就医情况和票据确定；精神损失费依据不足，本院均不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告夏宗铭五千元、在死亡伤残赔偿限额内给付原告夏宗铭六千三百五十一元，在商业第三者责任保险限额内给付原告夏宗铭一万二千零九十二元，共计二万三千四百四十三元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告夏宗铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零九元，由被告丁小冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张晓云
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执567号
申请执行人刘明吉。
被执行人马永华。
本院在执行刘明吉与马永华民间借贷纠纷一案中，被执行人马永华未履行发生法律效力的（2015）鄂枣阳北民初字第00342号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨马永华的存款255000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限马永华在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一六年六月十二日
书记员 王朝明
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第47号
申请人：广汉市石氏架料设备租赁有限公司
被申请人：四川省泸县得胜建筑工程有限公司
本院在审理原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司诉被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司其他合同纠纷一案中，原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封被告价值51万元的财产，并以提供担保。
本院认为，原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司的银行存款510000元（大写：伍拾壹万元整）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈克林
二〇一五年一月二十六日
书记员 侯 佳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1392号
罪犯郑英富，男，1989年4月17日生，汉族，初中文化，重庆市永川市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）普中刑三初字第121号刑事判决，以被告人郑英富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯郑英富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年1月20日起至2030年10月19日止），剥夺政治权利期现改为七年。本院曾于2013年4月9日裁定对罪犯郑英富减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑英富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑英富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑英富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑英富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初16号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人林国海，男，1989年10月12日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本溪市公安局决定，于2016年9月30日被取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人林国海犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院助理检察员李丹阳出庭支持公诉，被告人林国海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林国海于2016年9月20日22时30分许，醉酒后驾驶车牌号为辽XX号白色金杯牌轻型普通货车，由本溪市明山区水塔交通岗驶往消防交通岗方向，当车行至本溪市明山区水塔路“兄弟烧烤”门前路段时，撞于前方同向裴某驾驶的辽XX号红色中华牌出租车尾部。肇事后，被告人林国海所驾驶的车辆又向后溜车，撞于被害人赵某停放在路边的辽XX号蓝色丰田牌小型轿车。经鉴定：在林国海静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为383.9mg／100ml。
被告人林国海被传唤归案。
另查，案件在侦查期间，被告人林国海与被害人杨某、林某达成赔偿协议，被告人林国海分别赔偿被害人杨某人民币3800元、被害人赵某人民币3000元。被害人杨某、赵某对被告人林国海的行为表示谅解。
上述事实，被告人林国海在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案、抓捕经过，常住人口基本信息表，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，电话查询记录，赔偿协议书等相关书证；证人裴某、夏某的证言；被害人杨某、赵某的陈述；被告人林国海的供述与辩解；沈阳佳实司法鉴定所沈佳［2016］酒检字第2024号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告；道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人林国海犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林国海当庭自愿认罪，并具有赔偿被害人全部经济损失及取得被害人谅解的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人林国海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00665号
上诉人（原审被告）：施东风，男，汉族，1972年10月12日出生。
委托代理人：陈百军，系安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清扬（又名李强），男，汉族，1980年12月10日出生，个体户。
委托代理人：曹步勇，系安徽文州律师事务所律师。
上诉人施东风因与被上诉人李清扬民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00578号�事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人施东风及委托代理人陈百军、被上诉人李清扬及委托代理人曹步勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月3日，被告施东风给原告书写了借条，内容为：“借条，今借到李强人民币现金15万元（壹拾伍万元整），现金收起。施东风，2014年7月3日，××。”此后原告多次催要，被告拖欠未还。在审理中，本院已依原告的申请，查封并扣押了被告施东风自用的广汽传祺小汽车一辆。
一审法院判决认为：被告欠原告人民币150000元，有被告亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确凿。被告举证的证人证言称当场未见到原告给付被告现金，但不能证明原被告之间以前是否债权债务关系以及被告以前是否借过原告款未书写条据的情况，故证人证言的证据效力低于书证的效力。被告应当按照条据的数额偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告施东风偿还原告李清扬借款150000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费1270元，计2320元，由被告负担。
上诉人施东风上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人在一审中提供证人出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间没有借款事实，上诉人书写的借条系被上诉人强迫，一审法院对上诉人提供的证人证言断章取义，只采信了对被上诉人有利的部分“其亲眼看到被告给本案原告书写了借条”，对上诉人的证人证言中“但未看到原告给被告现金”�不予理会，违反了民事证据举证责任的规定。被上诉人没有证据证明被上诉人“李清扬（李强）”就是借条上书写的“李强”，仅依据一张有争议的借条定案，明显证据不足。二、一审法院适用法律错误。因本案是合伙协议纠纷，其适用《合同法》有关借款合同的法条错误，应当按照相应法律关系审理。三、一审法院应当追加保证人马梅某三人或共同被告参加诉讼。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人李清扬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人所举证据除同一审外，另提供一份王宁代表徐州苏苑房屋拆除有限公司与被上诉人李清扬签订的拆除项目协议书，该协议中有上诉人施东风为担保人，证明上诉人与被上诉人存在合伙关系。证人陆某到庭作证，证明李强与�东风打条时其在场，李说施欠他钱，叫施给他打了15万元的条子，当时还有几个人，没有给现金。被上诉人对上诉人提供的一份协议书质证认为系新证据与本案没有关联性，本院认为，该协议书并未反映出上诉人与被上诉人系合伙关系，上诉人的证明目的不能成立。被上诉人对上诉人提供的证人证言认为不是新证据，本院认为，该证人证言与一审中提供的证人证言内容基本相同，其认证意见同一审。被上诉人对上诉人在一审中提供的证据质证意见同一审，经审查，一审法院对证据的认证意见符合法律规定，本院予以确认。
被上诉人李清扬向法庭提供的证据同一审，上诉人的质证意见同一审，经审查，一审法院对被上诉人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的案件事实与一审一致。
根据双方当事人的陈述及本案查明的事实，�案争议的焦点为：1、当事人双方之间的借贷关系是否成立？2、一审程序是否合法？
本院认为，一、当事人双方之间的借贷关系是否成立？被上诉人李清扬所举上诉人施东风出具的借条中的“李强”，经庭审询问上诉人施东风，上诉人认可借条中的“李强”就是本案的上诉人李清扬。上诉人对借条是其书写没有异议，只是认为该借条系受胁迫的情况下所书写，但其未向法庭提供证据予以证明，对此本院不予认可。本院根据查明的事实确认双方之间的借贷关系成立。上诉人认为其和被上诉人之间是合伙关系，不存在借贷关系，应按照有关合伙关系的法律规定审理此案。从上诉人提供的一份协议书分析，该证据不能认定上诉人和被上诉人存在合伙关系，对此，本院不予支持。二、李清扬在一审起诉时，将马梅列为被告，后又对其撤回起诉。这属于当事人的选择权。上�人请求追加当事人参加诉讼，按照有关规定不是案件必须参加的当事人，法院可不予追加通知其参加诉讼。一审法院未追加马梅作为当事人参加诉讼，不违反法律规定，上诉人的此上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人施东风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄灵春
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 王艳东
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初892号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，男，1998年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月30日被本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]841号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月间，被告人王某到徐州市铜山区黄集镇境内盗窃作案三起，总计窃得现金人民币3000元，并将其挥霍。具体事实分述如下：
1、2016年10月8日晚，被告人王某到徐州市铜山区黄集镇耿某2经营的耿家大院包子铺，钻窗入内，窃得现金人民币780元。
2、2016年10月24日凌晨，被告人王某到徐州市铜山区黄集镇黄集医院住院部一楼，钻窗入内，将6号床病人家属王某某放置在病床枕头下的现金人民币1900元盗走。
3、2016年10月30日凌晨，被告人王某到徐州市铜山区黄集镇黄西村常家东经营的金鹏珠宝店，撬门入室，将放置在收银台钱包内的现金人民币320元盗走。
另查明，被告人王某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某、王某某、耿某1的陈述，物证：损坏的卷帘门、玻璃门、钱包（均为照片），病案资料，徐州市铜山区公安局出具的指认笔录及照片、调取证据清单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。罚金人民币三千元于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某于本判决生效后十日内退还被害人耿新波人民币780元、王某某人民币1900元、常家东人民币320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 王凯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第565号
原告徐汝峰，男，1970年7月3日出生，汉族，居民。
被告周建华，男，1978年2月7日，汉族，居民。
被告刘红军，男，1974年3月9日，汉族，居民。
委托代理人陈党生，男，1974年3月出生，汉族，职工。
被告李强，男，1974年8月1日，汉族，居民。
原告徐汝峰与被告周建华、刘红军、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理。原告徐汝峰、被告刘红军及其委托代理人陈党生、李强到庭参加了诉讼，被告周建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐汝峰诉称，2013年1月28日被告周建华向原告借现金100000元，刘红军、李强提供借款担保。借款期限30天。到期后，原告多次催要本金�利息，被告及担保人均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息。
被告周建华未答辩，也未提交证据。
被告刘红军、李强辩称，一、我们不应当承担借款利息，因借款合同未约定利息。二、被告要求我们承担担保责任无法律依据。因为在保证期间内，原告未向我们提出要求，亦未向法院提起诉讼。
审理查明，2013年1月28日被告周建华向原告徐汝峰出具欠条一张，向原告借款100000元，借款期限一个月。被告刘红军、李强对该借款承担保证责任，借条上未约定保证方式及保证期限。原告在交付被告周建华借款100000元时，扣除当月利息5000元，实际交付现金95000元。借款后，被告周建华按口头约定月利率5%，每月支付原告利息至2013年10月31日。2013年11月份原告要求被告刘红军、李强对借款本金及利息承担连带保证责�。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告徐汝峰与被告周建华、刘红军、李强之间的借款行为及担保行为系各方真实意思表示，应属有效，故原告要求被告周建华返还借款及利息的诉讼请求法院予以支持。原告在向被告周建华交付借款时，预先扣除了当月利息5000元，庭审中原告认可，本院予以确认，认定原告实际交付被告借款95000元。借条中虽然没有注明借款利息，但庭审时原被告对双方口头约定借款月利率5%无异议，且被告周建华已按约定每月向原告支付利息，已结至2013年10月31日。原告要求被告按月利率5%计算利息，因其约定利率明显超过银行利率的4倍，根据法律规定超过部分的利息不予支持。被告刘红军、李强自愿为被告周建华借款提供担保，因没有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为还款期限届满之日起6个月。原告2013年1月28日提供借款，约定借款期限一个月，2013年2月28日即为还款期限届满之日。根据法律规定，保证期限为六个月，即2013年2月28日至2013年8月27日。原告在此保证期限内未向保证人要求承担保证责任，亦未向法院提起诉讼，故被告刘红军、李强的保证责任已经免除。被告周建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华于判决生效后五日内偿还原告徐汝峰借款本金95000元及利息（利息自2013年11月1日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周建华负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 王军生
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 孔 夏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2146号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，该行员工。
被告杨苏坪，女，1973年7月10日出生，汉族。
被告杨艳辉，男，1978年2月15日出生，汉族。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行诉被告杨苏坪、杨艳辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2017年4月7日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告杨苏坪、杨艳辉的起诉。
本案案件受理费500元减半收取250元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁煜东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1513号
原告林某，男，1982年2月2日出生，汉族，居民。
被告魏某，女，1982年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告林某与被告魏某离婚一案中，原告以同意与被告和好为由于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 谢文聪
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑彩华
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第77号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人四川省泸州玉蟾运业有限公司。
法定代表人李玉莎，经理。
被执行人刘道苹，女，汉族。
被执行人李军，男，汉族。
四川省泸州玉蟾运业有限公司与刘道苹、李军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）龙马民初字第234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在龙马潭区南光路4号X号有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘道苹、李军所有的位于龙马潭区南光路4号X号住房。
二、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一五年一月五日
书记员 邓 军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10772号
罪犯龚江韦，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇九年三月三日作出（2009）杭余刑初字第86号刑事判决，以罪犯龚江韦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚江韦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龚江韦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚江韦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚江韦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚江韦准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10772号罪犯龚江韦，男，1988年5月11日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中毕业，住湖南省龙山县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇九年三月三日作出(2009)杭余刑初字第86号刑事判决，以罪犯龚江韦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚江韦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯龚江韦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龚江韦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚江韦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚江韦准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢696号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人朱文锋，男，1970年3月9日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与朱文锋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）东民初字第05968号民事调解书已经发生法律效力。2016年8月26日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币103536.37元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05968号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢696号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人朱文锋，男，1970年3月9日出生。广发银行股份有限公司北京分行与朱文锋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）东民初字第05968号民事调解书已经发生法律效力。2016年8月26日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币103536.37元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05968号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十六日书 记 员 王心悦
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠，女，1977年6月28日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。
委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭锦后旗三平商贸有限公司，组织机构代码：74790438-2，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇杭后工业园区。
法定代表人常凤玲，总经理。
一审第三人：王建民，男，1964年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
再审申请人李翠因与被申请人杭锦后旗三平商贸有限公司、一审第三人王建民种植回收合同纠纷一案，不服本院（2015）兵十民终字第35号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2016年5月6日作出（2016）兵民申18号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
再审申请人李翠申请再审称，再审申请人与被申请人签订的葫芦籽种植回收合同合法有效，再审申请人在收获葫芦籽产品后，多次向被申请人要求交售产品，当时被申请人认为产品符合质量要求，但要按10元的价格收购，该价格不符合同约定的保底价格，被申请人没有按合同约定履行义务，明显属于违约。再审申请人不同意按10元的价格交售产品，不存在违约。按葫芦籽种植回收合同约定的违约条款，再审申请人要求被申请人承担违约责任，支付违约金，有理实和法律根据，原一、二审判决没有支持再审申请人的诉讼请求显然是错误。请求再审法院支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人杭锦后旗三平商贸有限公司未予答辩。
一审第三人王建民未予陈述。
本院再审认为，李翠与杭锦后旗三平商贸有限公司签订的葫芦籽种植回收合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。根据葫芦籽种植回收合同的约定，杭锦后旗三平商贸有限公司应对李翠交付葫芦籽的质量进行检验，符合约定质量标准的葫芦籽，应当按照约定的保底价格收购葫芦籽。但在该合同履行过程中，杭锦后旗三平商贸有限公司未按照约定的保底价格收购葫芦籽，单方确定以每公斤10元价格收购葫芦籽，该行为违反了合同约定，应认定已构成违约。原一审未能查明杭锦后旗三平商贸有限公司存在违约的事实，以李翠未将葫芦籽交售给杭锦后旗三平商贸有限公司，没有履行约定为由，驳回李翠的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，原二审认定李翠应对葫芦籽达到合同约定的质量标准承担举证责任，不符合葫芦籽种植回收合同的约定，举证责任分配不当。因此，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）兵十民终字第35号民事判决及新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第176号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 段 平
代理审判员 毛文冰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘玉洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3173号
原告：余姚市房屋征收补偿办公室。
法定代表人：柳娜。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：刘飞锋。
被告：马国海。
本院在审理原告余姚市房屋征收补偿办公室诉被告马国海房
屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告余姚市房屋征收补偿办公
室于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市房屋征收补偿办
公室自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市房屋征收补偿办公室撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚市房屋征
收补偿办公室负担。
审 判 员 高立群
二〇一三年十二月十九日
代书记员 邝亚辉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5843号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：91110229563688398U。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，北京会娟物业管理有限公司职员。
被告：耿立云，女，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司诉被告耿立云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京会娟物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年七月十八日
书记员 赵园丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03963号
原告：丘文卓，男，1975年9月15日出生，汉族。
委托代理人：毛静，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：陕西方直环境艺术有限公司，住所地：西安市太白南路113号崇立金世园2808室。
法定代表人：何新培，该公司总经理。
委托代理人：薛桂兰，女，1949年8月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
本院在审理原告丘文卓诉被告陕西方直环境艺术有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告丘文卓以与被告陕西方直环境艺术有限公司达成和解为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘文卓自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丘文卓撤回起诉。
本案案件受理费11777元，减半后由原告丘文卓负担5888.5元。
代理审判员 朱 华
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨镇珲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初53号
原告黄信娣。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘先超，江苏常立律师事务所实习律师。
被告施骏。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，该公司经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告黄信娣诉被告施骏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘金文适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘先超，被告保险公司委托代理人范文家到庭参加了诉讼，被告施骏经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信娣诉称，原告于2015年4月14日驾驶三轮自行车在常州前往溧阳方向239省道上与被告施骏持证驾驶的沪L×××××轿车相撞，造成原告受伤，三轮自行车受损的事故。肇事车辆在被告保修公司投保了交强险和三者险（100万元），事故发生于保险期限内。请求判令被告赔偿原告89995元；被告承担本案的诉讼费。
被告施骏未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告所主张的费用有些缺乏依据，具体在庭审中质证。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2015年4月14日下午14时20分许，被告施骏驾驶其沪L×××××小型客车，沿常淳线（239省道）由东向西行驶至67公里900米时，与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。该起事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告施骏承担事故的主要责任，原告负事故次要责任。沪L×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往溧阳市人民医院治疗，共计住院11天（2015年4月14日至4月25日），支付医疗费13578元。事故发生后，被告施骏支付原告10000元。原告居住所在溧阳市埭头镇埭西村委于2016年1月12日出具《证明》一份，载明原告系该村村民，事故发生后原告长期在家休养，事故发生前原告长期依靠在外打短工维持生活。
2015年12月30日，依溧阳市公安局交通警察大队委托，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因交通事故致颅脑损伤，遗留精神功能障碍，其日常活动能力部分受限构成十级伤残；护理期、营养期均为60天；误工期180日。原告支付鉴定费3300元。
审理中，原告对其主张的各项损失明确为：1、医疗费13578元，提供相应票据；2、营养费600元（鉴定营养期60天＊10元／天）；3、住院伙食补助费198元（11天＊18元／天）；4、护理费5460元（鉴定护理期60天＊91元／天）；5、误工费18000元（鉴定误工期180日＊3000元／月），原告虽年满60岁，但在外打工为生；6、残疾赔偿金54953.6元（34646元／年＊16年＊0.1）；7、精神损害抚慰金3000元；8、财产损失800元，未提供相应证据；9、交通费1200元，主要发生在住院期间来回车费，去南京做司法鉴定的费用，提供部分票据金额194元；10、鉴定费3300元，合计101089元。要求由被告保险公司保险内承担赔偿责任，超出保险部分由被告施骏承担其中75%，扣除被告施骏已支付的1万元，两被告赔偿合计89995元。
庭审中，被告保险公司认为，对原告主张的营养费、伙食补助费无异议。对其他请求：医疗费在医保范围内承担；护理费标准过高，期限无异议；原告年满六十岁，达退休年龄，误工费不予认可；残疾赔偿金应适用农村标准；精神抚慰金由法庭酌情认定；财产损失没有依据不予认可；交通费认可300元；对鉴定意见无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费发票、误工证明、交通费发票、鉴定意见书及鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的各项损失应先由保险公司在交强险限额中予以赔偿，医疗费中10%的医保外用药费用由被告施骏按责承担75%；其他部分，由被告保险公司在三者险限额内承担其�的75%。
对原告在本次事故的各项损失认定如下：1、医疗费13578元；2住院伙食补助费198元（住院11天＊18元／天）；3、营养费600元（鉴定营养期60天＊10元／天）；4、护理费5460元（鉴定护理期60天＊2014年度江苏省农、林、牧、渔在岗职工平均工资33245元／年，即91元／天）；5、因原告受伤时年龄已超过60周岁，原则上应视为无劳动能力人，但其仍从事劳动获取收入，为此，本院依法酌定按照2014年度江苏省农村居民人均可支配收入14958元／年计算其误工费，即7376元（14958元／年＊180天）；6、残疾赔偿金54953.6元（34346元／年＊16年＊0.1）；7、精神损害抚慰金3000元；8、根据原告治疗、鉴定所需发生相应的交通费用，依法酌定交通费800元；9、鉴定费3300元。上述损失合计89265.6元。原告主张的财产损失，未提供相应证据，本院不予支持。
原告损失中医�外用药部分1357.8元（13578元＊10%）由被告施骏赔偿其中的75%，即1018.35元。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74889.6元，合计84889.6元；原告损失中，除医保外用药、交强险赔偿费用部分，合计3018.2元，由被告保险公司在三者险限额内赔偿其中75%，即2263.65元。本起事故中，被告施骏需赔偿原告1018.35元，因其已支付10000元，多支付部分8981.65元，为减少诉累，方便当事人，由被告保险公司在赔偿原告款项中直接支付给被告施骏。被告施骏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第�八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告黄信娣84889.6元、三者险范围内赔偿原告2263.65元，合计87153.25元（其中支付原告黄信娣78171.6元，支付被告施骏8981.65元）。
二、驳回原告黄信娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告黄信娣负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2050元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年二月一日
书记员 陈 郁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1988号
申请人：唐某某。
申请人：陈某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人唐某某、陈某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人唐某某、陈某某要求确认2016年9月26日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人唐某某与陈某某因离婚纠纷一案，于2016年9月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：谷城县城关镇银城大道235号一单元2楼，约80㎡，有住房一套，归女方所有。电器及生活用品和人寿保险两份，归男方所有；2、子女抚养：婚生子唐梓昂，现年23岁，已成年；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回唐某某、陈某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹