湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂10行终70号
上诉人（一审原告）周福生。
被上诉人（一审被告）荆州市荆州区社会医疗保险管理局。
法定代表人吕杏阳，局长。
负责�索国庆，该局副局长。
委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）荆州市荆州区人民政府。
法定代表人夏光宏，区长。
委托代理人涂国平，荆州市荆州区人力资源和社会保障局副局长。
上诉人周福生因诉被上诉人荆州市荆州区社会医疗保险管理局、被上诉人荆州市荆州区人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服荆州市荆州区人民法院2016年5月10日作出（2015）鄂荆州区行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人周福生，被上诉人荆州市荆州区社会医疗保险管理局负责人索国庆、委托代理人彭敏，被上诉人荆州市荆州区人民政府委托代理人涂国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，周福生�荆州市荆州区纪南种子站原站长，1995年12月办理退休手续。城镇职工基本医疗保险制度实施后，荆州区纪南种子站未为周福生办理职工基本医疗保险。2015年5月6日周福生向荆州市荆州区社会医疗保险管理局提出“要求及时为其办理医疗保险，支付此前医疗保险待遇，偿还错误收缴其1920元保险金，赔偿预交的6000元保险费及资金占用利息”的请求，荆州市荆州区社会医疗保险管理局于2015年5月15日作出关于对周福生同志信访问题的回复，该回复的主要内容：1、关于参加医保的问题，按荆政规（2014）2号文件第二章第七条规定，参加职工基本医疗保险的范围是未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员、参加职工基本养老保险的人员及其他灵活就业人员。您（周福生）属于以上规定的参保范围，荆州区结算中心具体经办参保业务。2、关于缴费标准的问题，�福生在2015年参加基本医疗保险时可选择按1320元或3192元的标准缴费。3、关于缴费年限的问题，按荆政规（2014）2号文件第三章第十三条规定，退休人员缴费按规定实行累计缴费年限制度，累计缴费年限由视同缴费年限和实际缴费年限构成。周福生的实际缴费年限最低为12年。周福生收到该回复后，于2015年7月22日向荆州市荆州区人民政府提出行政复议申请，荆州市荆州区人民政府2015年7月23日受理原告周福生的行政复议申请，并于2015年9月11日作出荆区复决字（2015）8号驳回行政复议申请决定书，决定驳回周福生的行政复议申请。
一审认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，荆州市荆州区社会医疗保险管理局是基本医疗保险经办机构，依法具有处理社会保险待遇的法定职权，对周福生请求办理医疗保险待遇的申请进行审查后，作出《关于对周福生同志信访问题的回复》（下称回复），程序合法。本案争议的焦点在于荆州市荆州区社会医疗保险管理局是否具有直接免费为周福生办理医疗保险的法定职能，《荆州市职工基本医疗保险暂行办法》第四十条规定“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向医疗保险经办机构申请办理基本医疗保险参保登记。---灵活就业人员应当向医疗保险经办机构申请办理基本医疗保险参保登记。”，荆州市荆州区社会医疗保险管理局提供的事业单位法人证书载明其宗旨和业务范围为“按照本区的医疗、工伤、生育保险的政策和规定，负责其基金的征收、管理。”，荆州市荆州区社会医疗保险管理局在回复中已告知周福生向荆州区（社会保险）结算中心具体经办参保登记业�。上述事实证明荆州市荆州区社会医疗保险管理局不具有直接受理参保人员登记的法定职权，周福生要求办理医疗保险待遇应向荆州区社会保险结算中心提出参保申请。关于周福生提出“依照国发（1998）44号文件妥善解决退休人员的医疗待遇，退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳医疗保险费”，周福生1995年已办理退休，其退休时尚不存在职工基本医疗保险，职工基本医疗保险制度实施后，原告所在单位也未为其参加职工基本医疗保险，周福生属于已退休但未参加职工医疗保险的人员，国发（1998）44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度》第一条第二项规定“建立城镇职工基本医疗保险制度”的原则之一是基本医疗保险费由用人单位和职工双方共同负担，第六条第三项规定了“退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费”，该文件并没有规定医疗保险经办机构应免费为退休人员办理医疗保险待遇。周福生要求荆州市荆州区社会医疗保险管理局直接免费为其办理医疗保险并支付相关待遇的请求，缺乏充分的政策和法律依据，荆州市荆州区人民政府受理周福生的复议申请，经审查作出驳回行政复议申请决定书，荆州市荆州区人民政府作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对周福生的诉讼请求不予支持。关于周福生提出请求荆州市荆州区社会医疗保险管理局赔偿收取原告的6000元保险金和多收缴1920元保险费，根据周福生提供的证据，收取该6000元的是原荆沙市荆州区社会人事保险管理局，多收缴的1920元是其垫付的基本养老保险费，荆州市荆州区社会医疗保险管理局没有收取周福生的上述费用，对周福生的该项请求不予支持。关于周福生提出追加荆州市荆州区人力资源和社会保障局为本案被告的申请，一审法院已作出裁定驳回该项申请，周福生可另行主张权利。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周福生请求判令荆州市荆州区社会医疗保险管理局履行法定职责给付及补偿周福生社会医疗保险待遇的诉讼请求；驳回周福生请求判令荆州市荆州区社会医疗保险管理局赔偿收取周福生6000元保险金及利息、补偿多收缴周福生个人保险费1920元等损失的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告周福生负担。
上诉人周福生不服荆州市荆州区人民法院作出的一审行政判决，向本院提起上诉称：一、荆州市荆州区社会医疗保险管理局于2015年5月15日作出关于周福生同志信访问题回复的日期和事实错误。二、一审判决违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人，认定事实没有事实根据和法律法规依据，认定事实自相矛盾，确有明显错误。请求：撤销（2015）鄂荆州区行初字第29号行政判决，发回重审；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人荆州市荆州区社会医疗保险管理局答辩称：一、上诉人的上诉事实和理由不成立，上诉人于2015年5月6日到被上诉人处信访，被上诉人于5月15日予以回复，同时，上诉人于2015年4月6日向荆州区人大上访，被上诉人应荆州区人大要求于2015年4月7日向其书面汇报工作，日期不一致并不矛盾。二、一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人荆州市荆州区人民政府答辩称：一、被上诉人已经依据政策、法规就如何参加医疗保险、缴费标准和缴费年限等问题对申请人专门进行了解答和回复，被上诉人依法履行了法定职责。二、上诉人提出的偿还错误收缴的1920元保险金及赔偿预交的6000元保险费及利息的复议请求，系其所在单位行为，应向其单位主张权利。被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院认定事实清楚、审理程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，荆州市荆州区社会医疗保险管理局的宗旨和业务范围为按照本区的医疗、工伤、生育保险的政策和规定，负责其基金的征收、管理。荆州区人力资源和社会保障局荆区人社发（2013）9号关于调整理顺社会保险经办机构职能职责的通知，明确将社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业保险）经办机构的申报登记、�定、结算职能职责移交区社会保险基金结算中心，负责全区社会保险统一申报登记核定工作。被上诉人荆州市荆州区社会医疗保险管理局在回复中已告知周福生向荆州区社会保险结算中心办理参保登记业务。因此，荆州市荆州区社会医疗保险管理局不具有直接受理医疗保险参保登记业务的法定职责。根据荆州区人民政府关于印发《荆州区城镇职工基本医疗保险实施办法（试行）的通知》荆政发（2000）110号第十条第三项：职工个人按本人工资收入的2%缴纳基本医疗保险费。退休人员个人不缴费，个人缴费部分由参保单位缴纳。周福生是退休人员，医疗保险费应该由参保单位缴纳，被上诉人荆州市荆州区社会医疗保险管理局没有义务直接免费为周福生办理医疗保险。关于周福生认为遗漏必须参加诉讼当事人的问题，经审查，本案不是必要共同诉讼，荆州市沙市区人�资源和社会保障局、荆州市荆州区社会人事保险管理局不是本案必须参加诉讼的当事人，一审法院已告知周福生可以另行主张权利，一审法院的处理并无不当。关于周福生提出请求被上诉人荆州市荆州区社会医疗保险管理局赔偿收取原告的6000元保险金和多收缴1920元保险费，被上诉人荆州市荆州区社会医疗保险管理局没有收取周福生的上述费用，对上诉人的该项请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人荆州市荆州区人民政府的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对上诉人周福生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周福生承担。
本判决为终审判决。
审判�孙开炎
审判员 王 阳
审判员 盛 千
二〇一六年十二月一日
书记员 王文娟