江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信民二初字第289号
原告上饶市信州区润丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人谭文峰，该公司董事长。
委托代理人徐昕、林小为，江西贤和律师事务所律师。
被告李克锋。
被告滕引莲。
被告钟震。
被告李晖。
被告钟震、李晖共同委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师。
原告上饶市信州区润丰小额贷款股份有限公司诉被告李克锋、被告滕引莲、被告钟震、被告李晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐昕、林小为，被告钟震、李晖的委托代理人叶阳到庭参加了诉讼，被告李克锋、滕引莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上饶市信州区润丰小额贷款股份有限公司诉称，2012年9月29日，被告李克锋、滕引莲因资金周转向原告借款30万元，并签订了借款合同，约定借款期限3个月，月利率为9.5‰，按月结息，借款期满之日归还全部本息，逾期还款按日3‰支付违约金；因被告违约致使原告为实现债权所支付的律师费、差旅费和其他费用由两被告承担。被告钟某、李某作为保证人在借款合同上签字。担保方式为连带责任担保，保证期限为主债务履行期满之日起2年。合同签订后，原告依约将30万元付给两被告，但被告从借款之日起至今并未支付利息和本金。故诉至法院，请求判令：1、由被告李克锋、滕引莲归还原告借款本金30万元；2、由被告李克锋、滕引莲支付借款利息（2012年9月29日起至两被告履行之日，按月利率为9.5‰计息）；3、由被告李克锋、滕引莲支付逾期还款违约金（2012年12月29日起至两被告履行之日。按日千分之三计算）；4、由被告钟某、李某对被告李克锋、滕引莲的借款本息及违约金承担连带担保责任；5、由四被告承担原告因实现债权而花费的律师费、差旅费等共计人民币1万元整；6、本案的诉讼费由四被告承担。
被告李克锋、滕引莲未答辩。
被告钟某、李某辩称，一、原告诉求的30万元本金于事实不符，被告已偿还本息18万元应予扣减；二、原告诉求按日3‰计付逾期违约金已超过同期同类贷款利率的4倍，违反法律的禁止性规定，超出部分无效，超出部分应核减借款本金。三、原告诉求的律师费、差旅费无事实和法律依据，应予驳回。综上，请求法院在查明事实后，依法驳回原告相应的非法诉求。
经审理查明，2012年9月29日，借款方（甲方）李克锋、滕引莲与出借方（乙方）原告及保证人（丙方）钟某、李某签订了一份《借款合同》，甲方向乙方借款30万元，借款月利率为9.5‰，借款期限为3个月，自2012年9月29日至2012年12月29日，借款按月付息。《合同》第二条第3款规定：借款期满之日甲方应及时归还全部借款本息，若逾期归还，甲方应向乙方支付违约金，违约金数额为逾期借款本息每日3‰，第4款规定，如甲方逾期归还本息，甲方应承担乙方为实现债权而发生的差旅费、律师费等费用。第三条规定：本合同设有担保，保证方为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日2年，保证范围为主债权、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权的费用（包括差旅费、律师费等）等全部债权和费用。合同签订后的当日，原告依约将被告李克锋、滕引莲所借款30万元通过上饶银行的转账方式付到担保人钟某账户上。被告李克锋、滕引莲出具给原告借款凭证一张。借款后，被告先后陆续归还了部分借款本金和利息，而大部分时间未按约定支付利息，对此被告钟某代理人称被告李克锋、腾引莲从借款当月起共归还了原告借款本金和利息计18万元，其中保证人钟震某的12万元有银行的转账凭证和付款小票，而前期腾引莲所付的6万元被告方没有证据，需要与原告进行对账，但自庭审后至今双方仍无对账结果。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以证明原告的诉讼主体适格；
2、2012年9月29日原被告签订的《借款合同》1份，以证明被告李克锋、滕引莲向原告借款30万元，在《合同》中对借款的利息、借款时间、违约责任、担保人的保证范围等作了明确约定；
3、借款凭证、上饶银行进账单各1份，以证明依约于《借款合同》签订的当日将被告所借款30万元付给了被告，被告出具了借款凭证。
被告李克锋、滕引莲未提交证据。
被告钟某、李某为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
中国工商银行上饶信州支行的汇款凭证9份25张，以证明被告钟某、李某从尾号为9160和尾号为7777的账户先后共向原告指定的业务员林霞账户付款12万元；另外在2014年3月之前，被告李克锋、滕引莲分期按每月1.5万元共偿还4个月，计还款6万元，总共归还本息18万元。
本院认为，原被告经协商一致签订的《借款合同》不违法法律规定，合法有效。原告依约将被告李克锋、滕引莲所借款按借款人指定的账户付给了被告李克锋、滕引莲，借款人应当按照《合同》的约定，将到期的借款本金和利息返还给贷款人。因借款人未按约定返还借款并支付利息，构成违约，应当承担返还借款、支付利息并按约定支付违约金的责任。保证人钟某、李某在《借款合同》尾部“保证人”上签字担保，应当按照合同约定范围承担保证责任。故本院对原告要求被告李克锋、滕引莲归还所借款和利息，并按约定支付违约金，由保证人钟某、李某对被告李克锋、滕引莲的借款本息及违约金承担连带担保责任，并由四被告承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费的诉请予以支持。原被告合同中所约定的按日3‰支付违约金明显过高。应予以适当减少。原告所主张的为实现债权而支出的律师费和差旅费1万元未提交票据或凭证予以证明，故本院不予采纳。被告在向原告借款后至原告提起诉讼前已支付12万元且得到原告的认可，该款从原被告所签订的《借款合同》的约定中可认定为属于支付借款利息，故所借款12万元应当从被告应付的借款利息中扣减。被告钟某、李某代理人所辩称的在2014年3月之前被告李克锋、滕引莲分期按每月1.5万元共偿还4个月计6万元，没有相关证据予以印证，且原告在庭审后经再三核实也不能反映被告李克锋、滕引莲在2014年3月前的4个月归还了6万元，对此，如果四被告以后能够提供相关证据证明确实已支付过6万元，可另行主张或从实际应支付借款本息中扣减。故本院对被告钟某、李某代理人所辩解的该笔6万元整现不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克锋、滕引莲返还原告上饶市信州区润丰小额贷款股份有限公司借款本金30万元；
二、被告李克锋、滕引莲支付原告借款30万元的借款利息，该利息自2012年9月29日至2012年9月29日，按原被告约定月利率9.5‰计息；
三、被告李克锋、滕引莲自2012年12月30日至所借款30万元付清之日止，按国家规定的银行同期同类贷款利率的四倍支付原告借款30万元的逾期利息和违约金；
上述一至三项借款本金、利息及违约金，扣除被告钟震、李晖已付款12万元，余款限被告李克锋、滕引莲在本判决生效后十日内付清。
被告钟震、李晖对被告李克锋、滕引莲应付借款本金、利息及逾期还款的违约金承担连带担保责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，370元，财产保全费2，270元，公告费600元，合计人民币9，240元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 廖水林
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 侯利水
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 何庆洵