辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1400号
原告：董兴伍，男。
委托代理人：张泰，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店石油冶金轴承制造有限公司，住所地瓦房店市北共济街147号。
法定代表人：周喜恩，该公司董事长。
第三人：赵福军，男。
原告董兴伍与被告瓦房店石油冶金轴承制造有限公司（以下简称石油冶金公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案。2014年2月27日，本院依法追加赵福军为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兴伍及委托代理人张泰到庭参加了诉讼，被告石油冶金公司、第三人赵福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董兴伍诉称：2011年4月2日、2011年4月27日，原、被告达成施工合同两份，约定将石油冶金公司的厂房门窗工程承包给原告施工，包工包料。协议签完后原告按合同约定义务完成工程施工项目，经验收合格，但此款至今未付。
该施工项目经大连光华工程造价咨询事务所有限公司评估施工造价为1453618元，被告给付了农民工工资202800元，尚欠1250800元，瓦房店祝华轴承经贸市场有限公司承诺给付25万元，经计算被告欠1000800元。综上所述，请依法判令被告给付工程款1000800元并承担中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2013年5月27日至给付完毕止）。
被告石油冶金公司未答辩、未出庭参加诉讼、未向本院提交证据。
第三人赵福军未陈述、未出庭参加诉讼、未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月2日，原告董兴伍（丙方）与被告石油冶金公司（甲方）、第三人赵福军（乙方）签订施工合同，约定甲方将网点工程承包给乙方，乙方将其中断桥铝窗部分转包给丙方，由丙方施工完成；工程量单价为400元／平方米，总计约90万元工程款，以实际发生面积计算；工程进度在乙方完工后20日内丙方全部完工，乙方没有完工与丙方无关；工程款给付方式：甲方承担25万元支票，自三方签字后三个月内付清。乙方承担25万元支票，自三方签字后三个月内付清。经甲乙双方协商同意，余款由甲方负责在和乙方结算工程款时，先扣除乙方欠丙方所剩窗款，由甲方直接付给丙方，工程完工甲方验收合格一个月内付清。乙方负责提供整个工程窗玻璃给丙方。丙方保证按甲方要求施工，型材为咖啡色，材质要营口产的断桥铝，厚度为1.2厚及违约责任等。
2011年4月27日，原告董兴伍（乙方）与第三人赵福军（甲方）签订合同协议书，约定甲方将网点工程中的地弹门工程原有余下没有完成的工程量承包给乙方完成；工程量为600元／平方米，总计约1000平方米，合计约60万元，工程款按实际工程量计算；工程款付款方式：甲方先付10万元给乙方加工黑钛金板，待黑钛金板进入工地，甲方再付给乙方20万元上玻璃，余款在完工后一个月内付清，如有款不到位，乙方有权停工，损失由甲方包赔；工程地弹门的材料：用辽阳6300H地簧，拉手用1.2米长，玻璃用8毫米厚，黑钛金用0.9毫米厚等。
原告已经按照断桥铝窗施工合同和地弹门施工合同的约定，完成断桥铝窗和地弹门工程的施工。被告已支付原告人工费202800元。
另查：被告石油冶金公司的法定代表人周喜恩因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，瓦房店市公安局在侦查阶段于2013年5月6日委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司就周喜恩拒不支付劳动报酬案中涉案的石油冶金公司综合楼的如下事项进行鉴定：1、根据周喜恩与赵福军签订的《承包合同》，结合工程现场对已完工程造价进行估算（人工费、机械费、材料费）。2、根据各分包工程具体情况，估算相关工程造价（人工费、机械费、材料费）。大连光华工程造价咨询事务所有限公司接受委托后，于2013年5月27日作出光华所发（2013）036号鉴定报告，鉴定意见如下：1、根据周喜恩与赵福军签订的《承包合同》及《石油冶金公司综合办公楼工程付款总清单及未付工程款项承担说明》（以下简称说明），结合工程现场及工程施工常规估算出已完工程（综合楼、南北楼及中间接层、扩建工程）造价为21404913元，其中人工费为4838267元；管理费为556808元。2、根据各分包工程具体情况，估算的相关工程造价
为9152953元，其中人工费为5574985元。上述工程量及工程造价详见鉴定明细表。其中鉴定明细表中的周喜恩发包工程项目造价估算汇总表列明董兴伍施工的地弹门和断桥铝窗工程项目造价估算为1453618元，造价中的人工费为436085元。
鉴定报告中所附的被告石油冶金公司的法定代表人周喜恩（甲方）与第三人赵福军（乙方）于2010年10月5日签订的《承包合同》，约定甲方将位于瓦房店市北共济街147号的石油冶金公司综合楼（五层）工程发包给乙方施工；工程内容包括土建、上下水、电、暖、门窗（断桥铝）、混凝土地面、消防等，承包方式为包工包料等；该鉴定报告所附的《说明》，系被告石油冶金公司的法定代表人周喜恩（甲方）与第三人赵福军（乙方）于2011年12月1日签订，其中《说明》的第4条载明“本工程已竣工”等。被告已实际接收原告及第三人施工的工程。
瓦房店市人民检察院指控周喜恩犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，于2014年6月20日作出（2013）瓦刑初字第676号刑事判决：被告人周喜恩犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元整。《承包合同》、《说明》、光华所发（2013）036号鉴定报告作为证据被本院刑事判决采信。周喜恩不服该判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，大连市中级人民法院经审理，于2014年9月25日作出（2014）大刑二终字第453号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
再查：赵福军与石油冶金公司、案外人大连聚福源经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年2月24日作出（2014）瓦民初字第601号民事判决书，判决被告瓦房店石油冶金轴承制造有限公司给付原告赵福军综合楼工程款4629305元；驳回原告赵福军工程价款优先受偿权的诉讼请求。本案现已进入再审程序，尚未审结。
原告在庭审中明确诉讼请求为：第三人给付原告工程款
1000800元及自鉴定机构作出鉴定报告的时间2013年5月27日始，按照中国人民银行同期贷款利率计付欠款期间的利息；被告在欠付第三人工程款的范围内对第三人的欠款承担责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的施工合同、合同协议书、中国银行转账支票、申请法院调取的（2013）瓦刑初字第676号刑事卷宗中的大连光华工程造价咨询事务所有限公司光华所发（2013）036号鉴定报告及当事人陈述笔录、本院自行调取的瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第601号民事判决书、瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第676号刑事判决书、大连市中级人民法院（2014）大刑二终字第453号刑事裁定书等在卷佐证，所有证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”及第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告未取得建筑施工企业资质，与第三人签订的断桥铝窗施工合同、地弹门合同无效。原告已经完成断桥铝窗和地弹门的全部工程，且大连光华工程造价咨询事务所有限公司（2013）036号鉴定报告估算出原告施工部分的工程造价为1453618元，扣除原告自认的被告支付人工费202800元、瓦房店祝华轴承经贸中心承诺给付25万元，第三人尚欠原告工程款数额为1000818元。原告请求第三人赵福军支付工程款1000800元及利息，应予支持。被告石油冶金公司的法定代表人周喜恩与第三人赵福军于2011年12月1日签订的《说明》第4条载明“本工程已竣工”，说明原告施工的工程于2011年12月1日已经竣工，现原告只请求自鉴定机构作出鉴定报告的时间2013年5月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付欠款期间的利息，本院予以支持。第三人赵福军与被告石油冶金公司之间的建设工程施工合同纠纷案件进入再审程序后未审结，被告石油冶金公司作为案涉工程的发包人，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款的规定，在欠付第三人赵福军工程款范围内对赵福军承担的责任承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人赵福军在本判决生效之日起十日内给付原告董兴伍工程款1000800元及利息（以1000800元为基数，自2013年5月27日起至本判决生效后第十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的标准支付）；
二、被告瓦房店石油冶金轴承制造有限公司在欠付第三人赵福军工程款范围内对第三人赵福军承担的责任承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13807元，由第三人赵福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 化凌弘