河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4680号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
主要负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李秀芳。系死者付云生之妻。
被上诉人（原审原告）：付岩。系死者付云生之子。
被上诉人（原审原告）：许平芝。系死者付云生之母。
被上诉人（原审被告）：孙全生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李秀芳、付岩、许平芝、孙全生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人尤玉伟、被上诉人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：对承担40%的赔偿责任不认可；尸检费、评估费不属于保险理赔范围；对误工费、交通费、存尸费不认可。
李秀芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李秀芳向一审法院起诉请求：要求孙全生、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿丧葬费23119.5元（46239元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金203720元（10186元×20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人付岩生活费8102元（16204元×1年÷2人）、被扶养人许平芝生活费16496元（8248元×6年÷3人）、办理丧葬事宜支出的误工费13166元、交通费2600元、火化费500元、尸检费700元、检测费300元、摩托车损失500元、评估费200元。
一审法院认定事实：2015年10月28日17时许，付云生驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至迁曹线迁西县兴城镇夹河水库路段时，与由南向北行驶的被告孙全生驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成付云生场死亡，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，付云生承担本起事故的主要责任，被告孙全生承担本起事故的次要责任。被告孙全生驾驶的冀B×××××号轿车为其本人所有，该车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100000元第三者责任险。被告孙全生、阳光财险唐山支公司对原告诉请的摩托车损失、死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人许平芝生活费没有异议。对双方争议的付岩被扶养人生活费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、火化费、尸检费、检验费、车损评估费、精神损害抚慰金以及商业险是否免除5%赔偿责任问题，该院查明，原告付岩诉请的被扶养人生活费，付岩于1997年9月7日出生，至其父付云生2015年10月28日死亡之日，已满十八周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，对原告付岩诉请的被扶养人生活费不予支持。处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，属于必要的费用，根据受害人家属处理丧葬事宜的实际情况，酌定8000元。原告诉请的火化费即殡仪馆存尸费500元，有河北省殡葬专用收费收据予以证明，属于必要的、合理的费用，予以支持。车损评估费、检测费、尸检费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损评估费200元、检测费300元、尸检费700元，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险范围内予以赔偿。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定20000元。
一审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，付云生承担本起事故的主要责任，被告孙全生承担本起事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以付云生承担60%事故责任、被告孙全生承担40%事故责任为宜。被告孙全生为冀B×××××号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和100000元第三者责任险，但未投保第三者责任险不计免赔率，按照合同约定，被告孙全生负事故次要责任的，绝对免赔率为5%。被告孙全生以保险公司未尽提示和明确说明义务为由主张该条款对其不产生效力，理据不足。因该条款不属于免责条款，且不计免赔率属于保险险种，被告孙全生选择投保某一险种或者不投保某一险种系其自己的权利，且被告孙全生也并未缴纳该险种的保险费用。故对被告阳光财险唐山支公司主张商业险免除5%赔偿责任的意见予以采纳。对于原告的事故损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险限额范围内依据被告孙全生承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险以及商业三者险免除5%部分，由被告孙全生按其承担的事故责任比例赔偿。原告李秀芳、付岩、许平芝属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为271335.5元（死亡赔偿金203720元＋丧葬费23119.5元＋被扶养人许平芝生活费16496元＋处理丧葬事宜支出的误工费、交通费8000元＋精神损害抚慰金20000元），超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿110000元；原告李秀芳、付岩、许平芝属于机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额项下的损失为500元，未超过2000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿500元。原告李秀芳、付岩、许平芝属于商业三者险范围的事故损失为61953.49元（163035.5元（271335.5元-110000元＋尸检费700元＋存尸费500元＋检测费300元＋评估费200元）×（1－5%）×40%］，未超过100000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿61953.49元；被告孙全生应赔偿3260.71元（163035.5元（271335.5元-110000元＋尸检费700元＋存尸费500元＋检测费300元＋评估费200元）×5%×40%］。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李秀芳、付岩、许平芝事故损失人民币110500元、在商业三者险范围内赔偿原告李秀芳、付岩、许平芝事故损失人民币61953.49元，合计172453.49元。限判决生效后十日内给付。二、被告孙全生赔偿原告李秀芳、付岩、许平芝事故损失人民币3260.71元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告李秀芳、付岩、许平芝的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赔偿责任比例问题，一审法院结合案件实际情况，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，认定付云生承担60%事故责任、被告孙全生承担40%事故责任并无不当。关于误工费、交通费问题，因被上诉人提交的《道路交通事故认定书》、《遗体火化证明书》、《误工损失情况说明》及交通费票据等证据，能够形成证据链条证实误工费及交通费真实发生，上诉人虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。关于存尸费、评估费、尸检费等问题，因上述费用属于必要的、合理的费用，故一审法院予以支持并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 颖