wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00056号
原告刘占清，男，汉族，1954年2月2日出生，
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告张峰（又名张团结），男，汉族，1968年9月12日出生。
原告刘占清诉被告张峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘占清及其委托代理人毛立明和被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占清诉称，原告从2011年5月份开始给被告盖房修院。至2012年被告给付原告工资5500元，下欠1920元，经原告多次讨要，被告以种种理由拒付。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告劳务报酬1920元；2、被告承担诉讼费用。
被告张峰辩称，工程款已经结清，不欠原告任何钱，请求驳回原告诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付工资款1920元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、被告9月份出具的新房总工资表；2、原告记录的新院工人出勤加班表，证明原告带着工人在被告家新院干活，加班费270元的事实；3、被告新院二期出工的工资款500元；4、原告给被告老院施工的工资单，证明老院工资3690元已经付清；5、原告记录新院的工人出工的日工资记录，证明原告出工应得工资9050元，综上要求被告给付原告1920元工资（含加班费120元和下欠工资1800元）。被告对原告证据质证时称，1、对证据1真实性无异议；2、对证据2、3不认可，因为是原告单方制作的；3、对证据4真实性有异议，老院工程是2500元，不是3690元；4、对证据5不予认可。
被告向本院提交的证据有，1、工资结算单（原告已向法院提交，被告出具的），证明原告起诉要求被告给付下欠工资没有依据；2、收条三张，证明双方工程结算以后，又向原告付2400元，应当扣除原告的返工工资865，原告也没有扣除；3、2011年5月18日收条一张，证明原告还曾收到被告工资285元，该单据在结算时没有找到，当时没有计入结算单。原告质证时称，1、对证据1、2均无异议；2、对证据3真实性无异议，但该条是结算老院工程款，已计算在已付工程款之内。
本院综合审查后认为，关于原告所举的证据，因被告对原告的证据1的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；原告的证据2、3、5系原告单方面制作的出工记录和工资情况说明，并无被告的签字，况且被告不予认可，故本院对其不予采信；原告的证据4显示原告在被告老院工地的工钱为3690元，而其在第一次起诉被告时陈述该项工钱为2600元左右，二者相互矛盾，故本院对该证据不予采信。关于被告所举的证据，因原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告刘占清从2011年5月开始，组织人员为被告张峰盖房修院提供劳务，至2011年6月工作结束。同年6月底左右，经双方结算，被告给原告出具了工资结算单，载明：“总工资9050元已付工资6400元下欠工资2650元返工扣钱850元下余工资1800元南街张峰”。2011年10月26日、11月1日和11月3日，被告张峰先后三次又给付原告工资900元、500元和1000元。原告称被告尚欠工资1920元未付，而被告称原欠工资1800元、另扣工资850元未付，但之后又付原告2400元，加上此前于2011年5月18日另付的285元，已将欠款全部付清，且并未扣留原告工资。双方为此发生争执后，原告将被告诉至本院。审理中另查明，原告曾于2013年8月14日以被告欠其工资1650元为由向本院提起诉讼，在本院审理过程中，原告认可双方于2011年6月工程完工后已经就工资款进行了结算。后原告于2013年11月20日以证据不足、需要完善为由撤回起诉。以上即为本案事实。
本院认为，原、被告在2011年6月双方经过结算后，共同确认被告尚欠原告工资款2650元（含返工扣钱850元），之后，被告于2011年10月26日、11月1日和11月3日，先后三次又给付原告工资共计2400元，尚欠原告250元工资未付。原告诉称被告尚欠其工资款1920元未付，与本案事实不符，另一方面，原告就本案在此前起诉时称被告欠其工资1650元未付，与本次起诉所欠工资的数额不一致，故其起诉被告欠其工资1920未付，证据不足，本院不予支持。被告辩称已将全部工资款付清，依据不足，本院不予支持。被告应当给付原告剩余的工资款250元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张峰于本判决生效后立即给付原告刘占清劳动报酬250元；
驳回原告刘占清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘占清承担40元，由被告张峰承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡晓芬
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1256号
罪犯李杰，男，1984年5月1日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地山东省安丘市，住原籍。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一四年九月二十九日作出（2014）安刑初字第317号刑事判决，以非法经营罪判处李杰有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。2014年10月11日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2013年10月12日起至2017年10月11日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯李杰假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯本人，听取检察机关的意见，对李杰假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分49.8分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1449号
申请人：李庆虎，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：杨维超，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理申请人李庆虎与被申请人杨维超民间借贷纠纷一案中，申请人李庆虎于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人杨维超银行存款82040元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人李庆虎的财产保全申请符合国家有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨维超银行存款82040元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 尹可可
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初228号
原告刘春峰，住齐齐哈尔市。
原告刘春峰，住讷河市。
委托代理人关国民。
被告孔宪付，住讷河市。
原告刘春峰、李玉峰与被告孔宪付买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁明山独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘春峰、李玉峰委托代理人关国民、被告孔宪付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春峰、李玉峰诉称，2014年4月5日被告在原告处赊购复合肥合款8615元，约定到6月1日还款。但到期后被告未能还款，因此诉到法院要求给付。
被告孔宪付辩称，不欠原告钱，当时原告承诺减产包赔我们一切损失。
原告刘春峰、李玉峰为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、工商执照一份，证明原告有经销化肥的资质。
证据二、欠条一份，证明被告赊购化肥事实。
被告孔宪付为支持自己的主张，提供两份书面证言作为证据。证明原告销售的化肥不符合国家标准，是假的，我们粮食减产。
庭审中，本院主持对上述证据进行了质证，经质证后分析认定如下：原告提供的证据一双方无异议，内容客观真实，本院予以采信。原告提供的证据二，被告提出钱已经给李淑军了，并且李树军给我出具了欠条。该证据具有真实性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证言证据，原告提出异议，认为真实性无法考证，化肥如有问题，应送相关部门检验。两份证据内容为：证实原告推销化肥并承诺保证产量的过程和其他6名农户对各自耕种、施肥及最终产量的描述。证言内容与本案争议事实化肥款是否偿还并无关联性，且两份证言也无法证明原告销售的化肥质量状况，该证据不具有关联性，本院不予采信。
根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，认定本案事实如下：2014年4月5日，被告在原告出购买复合肥，包括玉米肥和追肥，共计合款8615元，并约定6月1日还款。欠款到期后，被告至今仍未给付该笔化肥款。
本院认为:原、被告双方买卖关系事实存在，权利义务明确。被告对于所欠化肥款事实和数额无异议。被告应依约履行还款义务，被告辩解的原告提供的化肥有质量问题导致其减产，因未提供相关证据予以证实，故被告辩解的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告孔宪付给付原告刘春峰、刘玉峰所欠化肥款8,615.00元。此款于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.000元，由被告孔宪付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年六月十八日
书 记 员 谷艳波
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初566号
原告赵柱财（又名赵聚才），男，1948年7月29日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告李愿芳，男，1973年12月9日生，汉族，农民，住滑县。
被告李愿生，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住滑县。
原告赵柱财诉被告李愿芳、李愿生排除妨碍纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵柱财及委托代理人付慧斐到庭参加诉讼，被告李愿芳、李愿生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵柱财诉称，1996年原告和伯母在见证人的见证的情况下达成遗赠抚养协议，由原告对其养老送终并继承伯母的遗产，农历2000年2月10日原告的伯母去世，原告继承了协议中所留财产，现二被告故意侵占原告的宅院，为维护原告的合法权益，故现具状起诉，望法院判决：1、被告停止侵权并赔偿损失10000元；2、诉讼费用被告负担。
被告李愿芳、李愿生缺席未答辩。
经审理查明：1996年3月18日，原告赵柱财和其伯母杨氏达成协议，协议内容为“因没儿，于一九四七收留养子，幼儿起名叫赵春林，希望长大养老送终，没想到我养他50多年，不义子不愿养老，于一九九四年十月份，扔（扔）下我老儿无能，他活不养，死不藏（葬），搬回原籍丁家，从此以后，有我侄儿赵聚才（赵柱财）前后照料，我又想到我以（已）九十多岁的人了，我的后事怎么办，财产有（由）谁继承，我和我的两个女儿商量，要选一个忠诚可靠的继承人，于1996年3月18日就选了我的侄儿赵聚才（赵柱财）做为我的一切财产继承人，既养老送终。我的财产有前后院，堂屋两座，即家中财产全部归我侄儿赵聚才（赵柱财）所得。”证明人有：赵大连，赵二连，赵行林，赵长珍。赵大连，赵二连系原告伯母杨氏生前的两个女儿，系该协议的见证人，现二人均过世。
滑县人民法院曾于2015年11月27日上午10时，在另案（2015）滑八民初字第382号（原告赵柱财诉被告李愿芳、李愿生排除妨碍纠纷，后原告赵柱财申请撤诉）曾向原告赵柱财的伯母杨氏的养子赵春林做过调查，调查情况如下：赵春林，现改名丁书英，1942年1月8日出生，现居住在滑县××乡××号。赵春林从幼儿就是赵柱财的伯母杨氏的养子，一直在大寨××东梁村生活，1985年7月29日，因赵春林儿子赵颜民要结婚，就在后院盖了新房子，1985年冬天后赵颜民就在新房子里结的婚。赵春林称在1994年因为和西邻发生剧烈矛盾，无法在东梁村生活，就搬到了大寨乡丁家村，因为移居，就将自己的房子及院子卖给了邻居丁荣喜，卖了4000元。李愿芳、李愿生系丁荣喜的儿子，现在丁荣喜已经去世，生前从1994年起一直在原被告争议的后院居住。李愿芳、李愿生在另案中也表示该房屋及宅基地是其母亲丁荣喜在1994年从赵春林手中购买，其母亲丁荣喜付给了赵春林4000元人民币。所争议的后院李愿芳、李愿生先后在其居住。
原告认为赵春林不享有该房屋及院子（后院）的所有权和处分权，其买卖宅基地行为违法，不成立。丁荣喜及其儿子李愿芳、李愿生使用后院对原告的财产构成侵权。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的协议、滑县法院调查笔录，照片等予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案虽名为排除妨碍纠纷，但实际为土地使用权纠纷，原告认为其伯母杨氏的养子赵春林在1994年前曾居住的房屋及宅基地使用权是属于其伯母杨氏的，根据其与伯母杨氏签订的协议，该房屋及宅基地应当由其继承。但该后院的宅基地使用权在1994年前是属于赵春林还是属于原告伯母杨氏，现在该争议宅基地使用权是属于被告李愿芳、李愿生还是属于原告赵柱财，均存在争议。原告和二被告均未向本院提供相关土地使用证及房产证等。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”本案应由人民政府进行处理，本案不属于人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告赵柱财的起诉。
案件受理费100元，退还原告赵柱财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年六月六日
书 记 员 王振芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执991号
申请执行人陈桂逊，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人许加骏，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人陈桂逊与被执行人许加骏民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月6日，被执行人许加骏尚欠申请执行人陈桂逊借款40000元，逾期利息39.45元（按本金40000元年利率6%自2015年9月18日计算至2015年9月24日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费401元。经调查，被执行人许加骏目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执991号案的本次执行程序。申请执行人陈桂逊发现被执行人许加骏有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月六日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执991号申请执行人陈桂逊，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人许加骏，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人陈桂逊与被执行人许加骏民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月6日，被执行人许加骏尚欠申请执行人陈桂逊借款40000元，逾期利息39.45元（按本金40000元年利率6%自2015年9月18日计算至2015年9月24日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费401元。经调查，被执行人许加骏目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执991号案的本次执行程序。申请执行人陈桂逊发现被执行人许加骏有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月六日书记员  陆海芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第338号
申请执行人白世华，退休职工。
被执行人胡鹏，军人。
被执行人吉木斯，个体户，系胡鹏妻子。
被执行人奇俊峰，军人。
本院在执行白世华申请执行胡鹏、吉木斯、奇俊峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）临民初字第6721号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第6721号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第296号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付欧阳先华工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付欧阳先华工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保76号
申请保全人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人张建成，男，1962年8月28日出生，汉族，该社职工，住福建省南靖县。
委托代理人陈蓉，女，1981年12月23日出生，汉族，该社职工，住福建省南靖县。
被保全人余家生，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，原住福建省南靖县。
被保全人黄燕苹，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被保全人余城兴，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，原住福建省南靖县。
被保全人黄幼女，女，1967年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。
申请保全人南靖县农村信用合作联社以被保全人余家生借款人民币1500000元后未能按时未付利息且经营状况不好为由，于2016年6月6日向本院提出申请，要求：1、查封被保全人余家生、黄燕苹（夫妇）所有的坐落于南靖县XX镇XX村XXX期XXX号房屋一套（扣除按揭贷款后价值约人民币500000元）；2、查封被保全人余家生所有的闽E8XX**别克牌小型轿车一辆；3、查封被保全人余城兴、黄幼女夫妇（保证人）所有的坐落于南靖县XX镇XX村XXX期XXX号房屋一套（扣除按揭贷款后价值约人民币350000元），并出具担保函。
本院认为，申请保全人南靖县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人余家生、黄燕苹所有的坐落于南靖县XX镇XX村XXX期XXX号房屋一套。查封期限：三年。
二、查封被保全人余家生所有的闽E8XX**别克牌小型轿车一辆。查封期限：二年。
三、查封被保全人余城兴、黄幼女所有的坐落于南靖县XX镇XX村XXX期XXX号房屋一套。查封期限：三年。
被保全人余家生、黄燕苹、余城兴、黄幼女负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被保全人可以使用被查封财产；但因被保全人的过错造成被查封财产损失的，责任由被保全人自己承担。在查封期间内，被保全人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈小玲
审判员 刘德英
审判员 李明霖
二〇一六年六月六日
书记员 陈婉露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当，变更或者撤销原裁定。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保56号
申请人李旭光，男，1962年生。
被申请人赵亮，男，1990年生。
申请人李旭光与被申请人赵亮机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人于2016年6月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人赵亮驾驶的辽****号车辆（保全标的5万元）并用现金5万元提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵亮驾驶的辽****号车辆，车辆查封扣押在铁岭县公安局交通警察大队停车场，车辆查封期间不得办理更名，买卖、抵押、赠与、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前财产保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
此页无正文
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 赵 平
二〇一六年六月六日
书记员 蔺文明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2331号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托代理人：石鸿恺，该公司员工。
被告：崔娟武，男，1988年3月5日出生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告崔娟武分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司委托代理人石鸿恺参加了诉讼,被告崔娟武本院合法传唤拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称：2012年2月5日被告崔娟武与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，被告未支付首付车款，合同约定借款150000元，根据合同约定从签订合同次月起分12个月付清，每月归还车款12500元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。同时合同中和约定，被告每月月底支付原告代缴的各项税、费及服务费等合计602元。合同签订后原告按照约定履行合同，可是被告不能按期还款，至2013年12月，还欠原告车款本金83722元、利息15572元、各项费用9750元，合计109044元。由于被告不按合同约定承担还款义务，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告崔娟武未到庭亦未提交答辩。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、2012年2月5日分期付款购车合同1份及借据一份。拟证明被告崔娟武从原告处借款150000元购买货车一辆。
2、山西汽运集团运城汽车运输有限公司单车台账。拟证明自2012年3月1日被告还款497元，4月20日还款10000元，5月28日还款7000元，6月30日还款3000元，8月26日5000元，9月30日还款5000元，11月8日还款5000元，2013年3月1日还款5000元，4月20日还款3000元，5月23日还款5000元，7月16日还款46000元，累计还款94497元。
3、被告崔娟武的身份证复印件一份。拟证明被告身份。
对原告提供的证据材料，因被告未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2012年2月5日被告崔娟武与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，被告未支付首付车款，合同约定借款150000元，根据合同约定从签订合同次月起分12个月付清，每月归还车款12500元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。同时合同中和约定，被告每月月底支付原告代缴的各项税、费及服务费等合计602元。合同签订后原告按照约定履行合同，至2013年3月1日被告累计还款94497元。后被告不能按期还款，至2013年12月，尚欠原告车款本金83722元、利息15572元、各项费用9750元，合计109044元。
本院认为,原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告崔娟武签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔娟武未按合同约定的期限交纳车款本金83722元、利息15572元、各项费用9750元，合计109044元，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔娟武于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金83722元、利息15572元、各项费用9750元，合计109044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，原告因减免实际交纳了1240.5元由被告崔娟武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王圣发
审判员孙世立
审判员崔鹏
二〇一五年七月二十三日
书记员 周 俊 峰
附：一、送达信息：
法律文书
（ ） 运盐 民初 字第 号 民事判决 书
|
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2331号原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙振清，董事长。委托代理人：石鸿恺，该公司员工。被告：崔娟武，男，1988年3月5日出生，汉族。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告崔娟武分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司委托代理人石鸿恺参加了诉讼,被告崔娟武本院合法传唤拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称：2012年2月5日被告崔娟武与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，被告未支付首付车款，合同约定借款150000元，根据合同约定从签订合同次月起分12个月付清，每月归还车款12500元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。同时合同中和约定，被告每月月底支付原告代缴的各项税、费及服务费等合计602元。合同签订后原告按照约定履行合同，可是被告不能按期还款，至2013年12月，还欠原告车款本金83722元、利息15572元、各项费用9750元，合计109044元。由于被告不按合同约定承担还款义务，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告崔娟武未到庭亦未提交答辩。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：1、2012年2月5日分期付款购车合同1份及借据一份。拟证明被告崔娟武从原告处借款150000元购买货车一辆。2、山西汽运集团运城汽车运输有限公司单车台账。拟证明自2012年3月1日被告还款497元，4月20日还款10000元，5月28日还款7000元，6月30日还款3000元，8月26日5000元，9月30日还款5000元，11月8日还款5000元，2013年3月1日还款5000元，4月20日还款3000元，5月23日还款5000元，7月16日还款46000元，累计还款94497元。3、被告崔娟武的身份证复印件一份。拟证明被告身份。对原告提供的证据材料，因被告未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2012年2月5日被告崔娟武与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，被告未支付首付车款，合同约定借款150000元，根据合同约定从签订合同次月起分12个月付清，每月归还车款12500元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。同时合同中和约定，被告每月月底支付原告代缴的各项税、费及服务费等合计602元。合同签订后原告按照约定履行合同，至2013年3月1日被告累计还款94497元。后被告不能按期还款，至2013年12月，尚欠原告车款本金83722元、利息15572元、各项费用9750元，合计109044元。本院认为,原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告崔娟武签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔娟武未按合同约定的期限交纳车款本金83722元、利息15572元、各项费用9750元，合计109044元，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔娟武于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金83722元、利息15572元、各项费用9750元，合计109044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，原告因减免实际交纳了1240.5元由被告崔娟武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 王圣发审判员孙世立审判员崔鹏二〇一五年七月二十三日书记员 周           俊           峰附：一、送达信息：法律文书              （         ） 运盐 民初 字第        号     民事判决 书              当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初50号
原告周文鸣，男，1947年1月7日出生，汉族。
被告南京市六合区住房和城乡建设局，住所地在南京市六合区雄州南路268号。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人成晓西，南京市六合区住房和城乡建设局副科长。
原告周文鸣诉被告南京市六合区住房和城乡建设局要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2016年5月30日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉行为属于自愿，其享有处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周文鸣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周文鸣负担。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 孙贵兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段小萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1324民初868号
原告：汪金凤，女，汉族，生于1998年12月22日，住四川省南部县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月14日，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告汪金凤诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资4291.92元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资4291.92元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告汪金凤支付工资4291.92元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗毅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龙铁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第142号
原告姜某。
被告张某，1981年12月4日。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王伟建
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第120号
罪犯朱加良，男，1987年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2011年12月13日作出（2011）杭萧刑初字第2124号刑事判决，以被告人朱加良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年8月11日起至2018年2月10日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2011年12月29日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬4次，获奖分259分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱加良减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再13号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：高庆昌，男，1955年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张希贵，男，1943年1月28日出生，汉族。
再审申请人高庆昌因起诉鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会（以下简称永新村委会）相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2016）黑04民终32号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）黑民申2480号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高庆昌申请再审称，二审裁定认为永新村委会实施菜篮子工程没有侵犯高庆昌的物权支配状态，不属于排除妨害请求权的范围，一审裁定结果正确，高庆昌对此认为是错误的，二审裁定应予撤销。本案争议的焦点是遮光和排水问题，鹤岗中院在没有实地勘查和证据证明的�况下，认定永新村委会没有侵犯高庆昌的物权支配状态，是错误的。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第99条第2款、第102条及《中华人民共和国物权法》第八十九条、第九十一条、第九十二条，对不动产权利人因排水、通风、光照、建造建筑物产生的相邻关系有明确规定，二审裁定认为高庆昌的诉讼请求不属于排除妨害请求权的范围错误，本案应予受理并进行实体审理。高庆昌请求撤销一、二审裁定，指令由黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（以下简称兴安区法院）立案受理。
2015年7月4日，高庆昌起诉至兴安区法院称，永新村委会在1997年市政府实施菜篮子工程中，在地界的划线、房基的放号、排水沟的流水和蔬菜大棚的采光等方面侵害其承包土地�合法权益，请求人民法院依法判令停止侵害、排除妨害、赔偿损失。兴安区法院以高庆昌未提交能够证明损害结果发生的相关证据为由裁定不予受理。
高庆昌不服一审裁定，向鹤岗中院提起上诉称：高庆昌的起诉符合法律规定，并有证据证明永新村委会侵犯了其合法权益，请求撤销一审裁定。鹤岗中院以永新村委会实施菜篮子工程没有侵犯高庆昌的物权的支配状态，不属于排除妨害请求权的范围为由驳回上诉。
本院经再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。高庆昌主张永新村委会侵害了其承包土地的合法权益，请求停止侵害、排除妨害、赔偿损失，其是与本案有直接利害关系的公民；其以永新村委会为被告，被告明确；高庆昌的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围。高庆昌的起诉符合上述法律规定的起诉条件，二审裁定对高庆昌的起诉不予受理属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终32号民事裁定和黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民立初字第2号民事裁定。
二、本案由黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院立案受理。
审判长 李秀华
审判员 孙儒婕
审判员 付 峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再13号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：高庆昌，男，1955年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张希贵，男，1943年1月28日出生，汉族。再审申请人高庆昌因起诉鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会（以下简称永新村委会）相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2016）黑04民终32号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）黑民申2480号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高庆昌申请再审称，二审裁定认为永新村委会实施菜篮子工程没有侵犯高庆昌的物权支配状态，不属于排除妨害请求权的范围，一审裁定结果正确，高庆昌对此认为是错误的，二审裁定应予撤销。本案争议的焦点是遮光和排水问题，鹤岗中院在没有实地勘查和证据证明的�况下，认定永新村委会没有侵犯高庆昌的物权支配状态，是错误的。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第99条第2款、第102条及《中华人民共和国物权法》第八十九条、第九十一条、第九十二条，对不动产权利人因排水、通风、光照、建造建筑物产生的相邻关系有明确规定，二审裁定认为高庆昌的诉讼请求不属于排除妨害请求权的范围错误，本案应予受理并进行实体审理。高庆昌请求撤销一、二审裁定，指令由黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（以下简称兴安区法院）立案受理。2015年7月4日，高庆昌起诉至兴安区法院称，永新村委会在1997年市政府实施菜篮子工程中，在地界的划线、房基的放号、排水沟的流水和蔬菜大棚的采光等方面侵害其承包土地�合法权益，请求人民法院依法判令停止侵害、排除妨害、赔偿损失。兴安区法院以高庆昌未提交能够证明损害结果发生的相关证据为由裁定不予受理。高庆昌不服一审裁定，向鹤岗中院提起上诉称：高庆昌的起诉符合法律规定，并有证据证明永新村委会侵犯了其合法权益，请求撤销一审裁定。鹤岗中院以永新村委会实施菜篮子工程没有侵犯高庆昌的物权的支配状态，不属于排除妨害请求权的范围为由驳回上诉。本院经再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。高庆昌主张永新村委会侵害了其承包土地的合法权益，请求停止侵害、排除妨害、赔偿损失，其是与本案有直接利害关系的公民；其以永新村委会为被告，被告明确；高庆昌的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围。高庆昌的起诉符合上述法律规定的起诉条件，二审裁定对高庆昌的起诉不予受理属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终32号民事裁定和黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民立初字第2号民事裁定。二、本案由黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院立案受理。审判长  李秀华审判员  孙儒婕审判员  付 峰二〇一七年一月二十四日书记员  肖 扬
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执504号
申请执行人石贤庆，男，1981年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人纪丞，男，1979年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
关于申请执行人石贤庆与被执行人纪丞合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1408号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款100000元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请撤销执行申请。意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1408号民事判决书终结执行。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘丽萍
二〇一六年十月十八日
书记员 付永光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第195号
原告：朱某某。
被告：宁波××电器有限公司（组织机构代码为×××
×），住所地宁波市××州工业园区（宁波市鄞州区姜山镇）
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：沈某某。
原告朱某某为与被告宁波××电器有限公司买卖合同纠
纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，
由审判员陈文生独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了
审理，原告朱某某，被告宁波××电器有限公司的委托代理人
沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2009年2月，被告向原告开办的宁波
市鄞州下应华利达塑胶模具厂购买朱某压板产品，型号为m24-
240、m24-
220各二套，共计货款4144元，后原告将压板和增值税专用发
票交付被告，但货款经原告多次催讨被告至今未付，故诉至法
院请求判令被告立即支付货款4144元。
被告宁波××电器有限公司答辩称：1、购买原告朱某压
板属实，原告开具的增值税专用发票也已收取并抵扣；2、朱
某压板在被告公司某某一起工伤事故，要求原告承担事故部分
责任，赔偿被告因事故支出的治疗费、一次性伤残补助、就业补助等损失共计2000元。
原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提
交的证据及被告质证意见如下：
1、开票时间为2009年2月25日，号码为01891007宁波增
值税专用发票一份（复印件），证明被告向原告购买朱某压板
，货款4144元未付的事实，被告质证后无异议。
被告宁波××电器有限公司为证明其主张，向本院提交
的证据及原告质证意见如下：
1、原告2009年5月6日的信函一份，系朱某压板断裂后，
被告致函原告的回复，证明原告对工伤事故处理不积极，还对
被告进行威胁的事实，原告质证后对真实性无异议；
2、集团运营中心处理公报一份，证明朱某压板造成的工
伤事故在公司内部通报的事实，原告质证后称没有加盖公章，
对真实性、关联性均有异议；
3、被告与公司员工李某于2009年6月22日订立的协议书
一份（复印件），证明李某受伤后，被告赔偿其2000元的事实
，原告质证后称没有加盖公章，对真实性、关联性均有异议；
4、李某的工资单一份（复印件），证明被告已将2000元
赔付给李某的事实，原告质证后对真实性、关联性有异议；
5、朱某压板断块一块（原告说明不是事故的压板断块）
，证明原告压板存在质量问题的事实，原告质证后称，该压板
断块不是压断的，是拉断的，对关联性有异议。
本院认为：原告提交的证据1，系合法取得，被告对其真
实性无异议，与本案有关，本院予以认定。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，与本案有关，本院予以认定，被告
提交的证据2、3、4，系复印件或未加盖公章，具有不确定性
，原告对其真实性提出异议，故本院不予认定。被告提交的证
据5，原告对其真实性无异议，但因不是事故的压板断块，故
与本案无关，本院不予认定。
根据双方的陈述和本院确认的有效证据，本院认定的事
实如下：原告朱某某系宁波市鄞州下应华利达塑胶模具厂业主
，2009年2月，被告向宁波市鄞州下应华利达塑胶模具厂购买
朱某压板若干，计货款4144元，原告交货后又向被告交付了增
值税专用发票，被告已将增值税专用发票向税务部门进行了申
报抵扣。2009年3月，被告员工使用朱某压板安装模具时发生
事故，双方为事故处理进行过协商未果。朱某压板货款4144元
被告至今未向原告支付。
本院认为：原被告双方买卖关系依法成立，本院予以确
认，被告收取货物并将增值税专用发票申报抵扣后，理应及时
支付货款，拖欠不付显属无理，应立即予以支付。关于被告辩
称工伤事故责任承担问题，因被告未能举证证明压板存在何种
质量问题，且与本案系不同的法律关系，故本院在此不予采信
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规
定，判决如下：
被告宁波××电器有限公司支付原告朱某某朱某压板货
款4144元。限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波××电
器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一〇年八月十日
代书记员 董叶菁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字2470号
原告陈胜春。
被告吴小华。
被告江西金海建设有限公司，住所地：抚州市临川区大公路248号。注册号：361000210002171
法定代表人周大海，总经理。
原告陈胜春诉被告吴小华、被告江西金海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈胜春到庭参加诉讼，被告吴小华、江西金海建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈胜春诉称：2010年被告吴小华挂靠被告江西金海建设有限公司承建抚州市添安名（未来城）小区3号楼，之后将防水工程分包给原告施工，该工程竣工后，二被告只支付了部分工程款给原告，尚欠原告3万元，经原告催问未果，故原告诉至法院要求判令被告吴小华支付原告工程款3万元，被告江西金海建设有限公司承担连带责任，二被告承担诉讼费。
被告吴小华未作答辩。
被告江西金海建设有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年9月30日抚州兄弟置业有限公司与被告江西金海建设有限公司签订一份建设工程施工合同，约定由江西金海建设有限公司承建抚州兄弟置业有限公司发包的抚州市添安名居（未来城）3#、4#、5#楼在施工图纸内的土建、装饰、水电安装工程。合同签订后被告吴小华挂靠江西金海建设有限公司对添安名居（未来城）3#楼实际进行施工。2010年11月18日，原告陈胜春与二被告签订一份防水工程施工合同，约定二被告将添安名居（未来城）3#楼地下室底板、侧墙、屋面、卫生间、厨房等防水工程分包给原告施工，地下室底板、侧墙、屋面、顶板面积约3000平方米使用材料为卓宝牌ABC双面自粘卷材，厨卫防水使用材料卓宝牌JS防水涂料，承包总价约17万元，包工包料综合单价为卷材39元／㎡，JS涂料18元／㎡，工程款支付期限：单项原材料进场付30%的工程款，工程完成一半再付20%的工程款，工程完工即付该工程80%工程款，余款待全部完工付至95%工程款，余5%的工程款为保修金，保修期为五年。合同签订后，原告就未来城3#楼地下室底板、侧墙、屋面、卫生间、厨房等防水工程组织进行施工，工程竣工后，吴小华在现场委派的管理人员于2011年7月3日出具了一份证明，注明3#楼人防防水面积105.78㎡，地下室面积703.57㎡，合计面积809.35㎡，不包括通道顶板及通道与3#楼侧面和地下室与3#楼南侧面、地下室底板。2012年10月15日原告与被告吴小华委派的管理人员就原告施工的未来城3#防水面积进行结算，签署了结算单，注明：卷材面积1929.5㎡，厨、卫防水面积2722.22㎡。
2012年12月18日，抚州兄弟置业有限公司添安名居小区项目部出具证明，内容为添安名小区（未来城小区）防水工程（含地下室底板、侧墙、顶板、屋面、厨房、卫生间）由陈胜春实际施工，单价以开发商发文为准，3.0厚：40元／平方，2.0厚：38／平方，厨卫：18元／平方。不含管理费、税金、只提供60%的普通发票。2015年9月9日，抚州兄弟置业有限公司出具一份证明，内容为金海建设公司承建我公司开发的未来城一、二、三、四、五、九栋工程款已全部汇至金海公司帐上，并已经结算完毕。原告向被告催问防水工程款，被告仅给付部分工程款，尚欠原告工程款30000元至今未付，原告遂诉至本院
以上事实，有原告陈胜春身份证、被告常住人口信息、建设工程施工合同、防水工程施工合同、工程签证单、工程联系函、销货清单、抚州兄弟置业有限公司出具的三份证明、工程造价审核表、吴小华委派管理人员出具的证明、原、被告签署的未来城3#楼防水面积决算等证据在卷，经庭审原告举证、本院认证，予以认定。
本院认为：被告吴小华借用被告江西金海建设有限公司资质承建抚州兄弟置业有限公司发包的添安名居（未来城）3#楼，后又将未来城3#楼地下室底板、侧墙、屋面、卫生间、厨房等防水工程违法分包给原告陈胜春，双方签订的防水工程施工合同违反法律强制性规定，系无效合同。陈胜春施工的防水工程竣工后，吴小华委派的管理人员与陈胜春进行了面积结算，视为其确认了防水工程合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，陈胜春要求按照双方签订的防水工程施工合同和签署的结算单支付尚欠工程价款，本院予以支持。二被告仅给付原告部分防水工程款，原告诉至本院，因二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，结算金额以原告主张为准，即3万元。因发包人抚州兄弟置业有限公司已将添安名居（未来城）3#楼工程款全部汇至江西金海建设有限公司帐上，并已经结算完毕。吴小华作为3#楼的实际施工人和分包人对尚欠工程款应承担付款责任，江西金海建设有限公司作为出借资质的承包人应承担连带偿付责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告吴小华在本判决生效后三日内给付原告陈胜春防水工程款3万元。
二、被告江西金海建设有限公司对被告吴小华应付上述工程款3万元承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告吴小华和被告江西金海建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 艾思思
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3086号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告胡正明，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告胡正明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告胡正明系我行卡号为62×××10的信用卡持卡人，被告胡正明利用该卡透支我行资金共计33，883.38元（人民币，下同）。被告胡正明使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告胡正明归还欠款、欠款利息和相关费用共计33，883.38元（截止2016年3月31日，其中本金28，711.35元、利息3，178.23元、滞纳金1，993.8元。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告胡正明住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告胡正明身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初第4052号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司。
被告刘运魁。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘运魁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马益珍、被告刘运魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是对天津市南开区兴云里小区进行物业服务的管理服务企业，被告是在兴云里小区居住的业主，该小区物业服务费标准为每月每平方米0.4元。被告房屋面积为59.37平方米，每月计23.7元。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务的义务，但被告一直拖延缴纳物业费至今。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付2011年5月至2016年2月的物业服务费1374.6元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠缴物业费属实，但不同意全额缴纳所欠物业费。理由是：被告不知原告何时接手对该小区进行物业管理，且原告存在物业服务不到位、车辆管理不到位、卫生清洁不到位、电梯不管、小区绿地变成停车场、小区安全通道不畅通、物业未按时公示收支情况等诸多问题，故此不同意缴纳物业费。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、业委会和居委会的证明两份，证明因为小区电梯从2008年开始欠付电费，且至今没有缴费，因此该物业公司一直就没有接管电梯；证据二、业委会出具的证明两份，证明绿化地可以停放机动车。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、这个事实确实存在，对该证据没有异议；对证据二、对于这个证据，我今天是第一次听说。但对业主委员会我有异议，我们小区没有业主委员会。
被告为支持其主张向本院提交了该小区环境状况的部分照片。
原告对被告提交证据无异议，认可被告照片中反映的情况确实存在。
经审理查明，2011年10月15日，原告与天津市南开区兴云里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告2011年11月1日至2013年10月31日期间向兴云里小区提供物业服务，物业服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元交纳。2014年1月11日，原告与天津市南开区兴云业主会再次签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告2014年1月11日至2016年元月10日期间向兴云里小区提供物业服务，物业服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元交纳。上述两份合同中均明确了原告在共有区域内环境清扫保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。2014年1月11日的《天津市住宅物业服务合同》于2014年1月23日在天津市南开区物业管理办公室备案。
另查，原告在2011年5月1日起至2011年10月31日期间以及2013年11月1日至2014年1月10日期间实际向兴云里小区提供了物业服务，该事实已经兴云里业主会追认。
再查，被告系天津市南开区广开四马路兴云里小区2号楼3门703号业主，该房屋建筑面积为59.37平方米，每月应交物业服务费23.9元，2011年5月至2016年2月期间拖欠原告物业服务费共计1374.6元。庭审中，被告对欠付物业费的期间、数额等无异议，但以原告物业服务不到位为由，同意缴纳所欠缴物业费的一部分。案经调解未果。
另，庭审中原告认可该小区日常管理上存有一些瑕疵。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关证据佐证在案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区兴云里业主委员会所签两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。原告实际向小区提供物业服务的事实已经业主会追认，应认定双方为事实服务合同关系，原告亦有权要求被告支付此期间的物业服务费。现结合被告提供的相关证据，本院认为，由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘运魁一次性给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2011年5月至2016年2月期间的物业服务费1305.87元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告担负，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一六年六月××日
书记员 刘 奕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特44号
申请人：天津津滨高速管理有限公司。
法定代表人：田树勇，总经理。
委托诉讼代理人：高原，天津高地律师事务所律师。
被申请人：孙月忻。
申请人天津津滨高速管理有限公司与被申请人孙月忻申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津津滨高速管理有限公司称，被申请人工作时间为综合工时，以年为周期，不存在加班情形，不应支付加班费，申请人未及时办理备案，不属于导致合同无效的情形，请求撤销仲裁裁决。
被申请人孙月忻称，被申请人不服仲裁裁决，已经向天津市滨海新区人民法院起诉，要求支付违法解除合同赔偿金和延时加班费。
经审查查明，2016年7月25日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出开劳仲字（2016）第0528号仲裁裁决：天津津滨高速管理有限公司支付孙月忻2015年5月13日至2016年2月28日期间的延时加班费3280元；驳回孙月忻的其他仲裁请求。孙月忻不服该裁决，于2016年8月8日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院已经立案受理。2016年8月8日，天津津滨高速管理有限公司向本院提出申请，请求撤销天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0528号仲裁裁决。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本案应驳回天津津滨高速管理有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人天津津滨高速管理有限公司撤销天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0528号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津津滨高速管理有限公司负担。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执226号
申请执行人：尹洪鲜，男，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：王同香，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。
被执行人：周祖平，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：杨洪翠，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人尹洪鲜、王同香与被执行人周祖平、杨洪翠买卖合同纠纷一案中，双方当事人和解且执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万源民初字第1646号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈永强
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保123号
申请执行人孙丽美。
被执行人孟祥顺。
被执行人邵鹏。
孙丽美申请执行孟祥顺、邵鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初1875号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘亚丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4429号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人刘亚林，白音沟信用社主任。
被告杨建秋，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告杨玉廷，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告杨建秋、杨玉廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人刘亚林到庭参加了诉讼，被告杨玉廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年3月19日被告杨建秋经被告杨玉廷抵押房屋担保在我社借贷款20万元，利率12.88‰，借款2015年12月10日到期，到期后被告未能偿偿还借款及利息，现要求被告偿还借款20万元及利息36100.12元（利息算至2016年7月13日）。
被告杨建秋、杨玉廷未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及房屋抵押担保合同；证明被告杨建秋于2013年3月19日在原告处贷款20万元，利率11.69‰，2016年2月1日到期，并由被告杨玉廷抵押房屋担保。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告杨建秋于2013年3月19日在原告处贷款20万元，利率11.69‰，按季结算利息，2016年2月1日到期，并由被告杨玉廷抵押房屋担保；被告现尚欠贷款20万元，利息36100.12元（利息算至2016年7月13日）。
本院认为，原告与被告杨建秋借贷关系清楚，原告要求被告杨建秋偿还借款支付利息，本院应予支持；被告杨玉廷作为房屋抵押保证人，在保证期限内应以抵押的财产承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建秋于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币20万元，利息36100.12元（利息计算至2016年7月13日），其余利息按逾期计息计算至本判决生效时止。
二、被告杨玉廷以自己抵押的房屋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841.5元，减半收取2420.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 新 波
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1704号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1704号
申请执行人：张秀英，女，1958年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：宋伟伟，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍在上海市松江区。
被执行人：贺玉凤，女，1957年8月16日出生，汉族，户籍在天津市。
本院在执行张秀英与宋伟伟、贺玉凤(2016)沪0106民初4436号民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人宋伟伟与案外人名某某于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房产；但该处房产已因他案被查封待处，且涉及案外人权某，目前尚无法处置变现。除上述房产外，未发现两被执行人名下有可供执行的车辆、有价证券及银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4436号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
审判员 肖煜影
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2282号
原告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：盛昌其。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：杨峰，男，1951年12月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽天工建设集团有限公司与被告杨峰民间借贷纠纷一案中，原告安徽天工建设集团有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年11月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽天工建设集团有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天工建设集团有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓 涛
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执74号
张亚刚：
本院受理执行的（2017）宁0423执74号物权保护纠纷一案，被执行人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第262号
上诉人（原审被告）：梁汉贤，户籍地广西兴业县，现住地广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：张炬标，住广州市黄埔区。
上诉人梁汉贤因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第522号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年1月13日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁汉贤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁碧莹
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终84号
上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区新华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，该局法规科科长。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。
被上诉人（原审原告）彭家艳，女，1975年2月18日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
委托代理人秦杨，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
原审第三人重庆市巨航实业有限公司，所在地重庆市涪陵区建陶一路86号，组织机构代码77849690-8。
法定代表人况世强，总经理。
上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告彭家艳系代永庆之妻。第三人重庆市巨航实业有限公司（以下简称巨航公司）是依法成立的有限责任公司。代永庆生前系其职工，从事轮船维修及相关工作。因工作性质特殊，代永庆需24小时待命工作，并使用自有车辆前往故障船所在地，因公使用自有车的相关费用由第三人实报实销。
2015年6月27日上午，代永庆受公司指派从家中出发前往涪陵南岸浦，维修巨航77轮船。途中，代永庆驾驶自己所有的渝G车辆出现故障，代永庆遂驾车至修理厂维修。车辆维修过程中，代永庆在修理厂突发疾病，于当日上午9点20分许死亡。第三人巨航公司于2015年7月6日就代永庆突发疾病死亡向涪陵区人社局申请工伤认定。涪陵区人社局于2015年7月27日作出涪人社伤险认决字〔2015〕690号《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2015年10月14日提起本案诉讼。
另查明，2014年4月至9月、2014年11月至2015年7月，代永庆曾按月在第三人巨航公司报销数额不同的油费和过路费。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，涪陵区人社局负责本辖区内的社会保险管理工作，具有依申请认定工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视为工伤”。本案中，因工作性质特殊，代永庆需要使用自有车辆前往故障船所在地，因公使用自有车的相关费用也由第三人实报实销。为此，因公驾驶自有车辆前往故障船所在地属于代永庆履行工作职责，而在途中检修车辆则属于该工作职责的自然延伸。故，代永庆检修车辆期间，属于工作时间和工作岗位，其间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。综上，被告作出的涪人社伤险认决字〔2015〕690号不予认定工伤决定，认定事实不清、适用法律法规错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销被告涪陵人社局作出的涪人社伤险认决字〔2015〕690号不予认定工伤决定，并责令被告涪陵人社局在60日内重新作出行政行为。
涪陵区人社局上诉称，代永庆不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，而是在上下班途中突发疾病死亡，该情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，故其不应视同工伤。请求二审法院撤销原判，驳回彭家艳的诉讼请求。
彭家艳答辩称，代永庆受上级安排，驾驶自有车辆前往船舶故障地从事机修事宜是履行工作职责的行为。驾车途中，其对故障车辆的检修属于工作职责的自然延伸。同时，代永庆长期驾驶自有车前往工作地，该车早已具备公务车的性质，其工作职责也扩展为驾驶员。故代永庆在车辆维修厂突发疾病死亡时，应视为工作岗位。请求二审驳回上诉，维持原判。
重庆市巨航实业有限公司未作陈诉意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，代永庆的工种是机务、工作职责是船舶维修及相关工作，其从家中驾驶自有车辆前往工作地的过程，属于为履行工作职责的上班途中。后代永庆在等待车辆维修的过程中突发疾病死亡，不是在其从事船舶维修及相关工作的岗位上。故被上诉人彭家艳提出代永庆对故障车辆的检修属于工作职责的自然延伸及其工作职责扩展为驾驶员的答辩理由不能成立，本院不予支持。代永庆并非在工作岗位上突发疾病死亡，该情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，涪陵区人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00124号行政判决书;
二、驳回原审原告彭家艳的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人彭家艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 李能文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁钦明
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2658号
申请执行人魏晓东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人魏晓东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初724号
原告李长军，男，1980年7月16日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
被告曹勇，男，汉族，介休市义安镇村民。
原告李长军诉被告曹勇服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李长军诉称，原告从事煤炭经营业务，被告在北盐场村口经营“小曹信息部”。截止2013年12月9日，被告欠原告运费18000元整，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告于2014年支付原告2000元，剩余16000元至今未付。故请求判令：1、被告支付原告运费16000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案受理后按原告所提供被告曹勇住址未能送达民事起诉状副本等应诉文书，后经本院释明后，原告仍不能提供被告曹勇准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李长军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年六月八日
书 记 员 司宏强
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3927号
罪犯卢波章，男，1979年7月11日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2014年12月17日作出（2014）连刑初字第267号刑事判决，以被告人卢波章犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人卢波章不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月17日作出（2015）岩刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯卢波章在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢波章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二0一六年五月累计获达标分五点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯卢波章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢波章予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1568号
原告孟某某。
被告柴某某。
原告孟某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王留斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告经人介绍认识，并于1993年11月24日登记结婚，婚后生育两个子女。因婚前感情基础薄弱，婚后感情不和，因家庭琐事经常发生争吵，且被告经常殴打我，造成我多处受伤，被告屡教不改，我要求与被告离婚。
被告柴某某未进行答辩。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，原、被告于1993年11月24日登记结婚，于1996年2月14日生育女孩柴某宇，于2002年2月2日生育男孩柴某龙，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。双方婚后感情不和，因琐事有纠纷，原告起诉要求离婚，经本院判决不准离婚，原、被告未和好，原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚后感情不和，因生活琐事发生纠纷，经本院判决不准离婚，原、被告未和好，导致原告再次起诉要求离婚，双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，应予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告柴某某离婚；
二、男孩柴某龙归被告柴某某抚养，原告孟玲芬每月给付抚养费300.00元，从2016年6月起给付，于本判决生效之日起十日内给付2016年度抚养费，从2017年起，每年的第一个月内给付当年度抚养费，至柴某龙满18周岁止。
案件受理费人民币100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王留斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孔祥超
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执624号
申请执行人刘亮。
被执行人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司。
法定代表人姜学琳,经理。
被执行人王学峰，无业。
被执行人陈建军。
本院在执行（2016）鲁1602执624号申请执行人刘亮与被执行人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司,王学峰,陈建军产品责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第26号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6590号
罪犯冷正华，现在浙江省第四监狱服刑。
温州市中级人民法院�二〇一二年十一月十九日作出（2012）浙温刑初字第197、259-2号刑事判决，以罪犯冷正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷正华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冷正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪�冷正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冷正华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷正华准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6590号罪犯冷正华，男，1985年6月17日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，现在浙江省第四监狱服刑。温州市中级人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）浙温刑初字第197、259-2号刑事判决，以罪犯冷正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冷正华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯冷正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冷正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冷正华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冷正华准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00878号
原告漆见清。
被告吴礼洪。
被告湖北天之鹏建材有限公司。
被告大冶市金牛粮食购销公司。
本院在审理原告漆见清诉被告吴礼洪、湖北天之鹏建材有限公司、大冶市金牛粮食购销公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告漆见清于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆见清在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆见清撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告漆见清承担。
审判员 石磊鑫
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱 杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第290号
上诉人（原审被告）潘东亚，男，1982年12月23日出生。
委托代理人张怀亮，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜万政，男，1960年11月25日出生。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告王豪，男，1970年6月15日出生。
上诉人潘东亚与被上诉人姜万政、原审被告王豪建筑设备租赁合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出（2014）湛民一初字第247号民事判决，上诉人潘东亚不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘东亚于2015年5月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘东亚撤回上诉的申请属于自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘东亚撤回上诉。
二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人潘东亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年五月十四日
书记员 卫 娜
合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年2月24日11时许，被告人苏某在合浦县廉州镇迎宾大道红林大酒店红绿灯处，以人民币45元的价格将0.05克毒品海洛因贩卖给吸毒人员苏某某时被合浦县公安局民警当场抓获，并当场缴获毒品海洛因0.05克及毒资人民币45元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某的供述，证人苏某某的证言，辨认笔录，毒品提取笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，现场检测报告书，通话清单，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈泰美
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）太执字第00016号
申请执行人孙军娟。
被执行人徐立军。
孙军娟与徐立军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第00127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐立军未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙军娟于2014年1月8日向我院申请强制执行，要求被执行人徐立军给付其劳务费2815元、并承担案件受理费50元，共计2865元。
本案在执行过程中，经当事人同意，在本院主持下双方当事人和解执行，被执行人徐立军自动履行了给付孙军娟劳务费2815元及案件受理费50元的义务。案件执行费50元已缴纳，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结太白县人民法院（2013）太民初字第00127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 崔 斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 张虎虎
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更19号
罪犯邹俊，男，现年25岁，汉族，高中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年10月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第97号刑事判决书，确认罪犯邹俊犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、主犯），�处有期徒刑十五年，刑期自2013年3月12日起至2028年3月11日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邹俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邹俊入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹俊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹俊准予减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2028年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第798号
上诉人（原审原告）：袁帅，居民。
上诉人（原审被告）：刘海玉，居民。
委托代理人：冯龙，河北宏扬律师事务所律师。
委托代理人：张良岩，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
上诉人袁帅因与上诉人刘海玉民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人袁帅，上诉人刘海玉的委托代理人冯龙、张良岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘海玉与案外人何某某系夫妻关系。2011年10月17日原告向何某某汇款100000元。2012年3月24日，被告为原告书写借据一张，借据中约定的借款数额300000元。原告主张的借款300000元，包括原告为被告之妻何某某的汇款100000元。
原审法院认为：民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款责任。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还借款的，应当承担偿还借款的举证责任。对于出借人提供的“借据”等书证，应结合其他相关证据（包括借款金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等）认定是否存在民间借贷关系。本案中原告提供了2011年10月17日原告为被告妻子何某某汇款100000元。2012年3月24日，被告为原告书写借据一张，借据中约定的借款数额300000元，包括原告为被告之妻何某某的汇款100000元。原告提供了为被告之妻何某某汇款100000元的支付凭证，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，应当予以支持。双方在借据中未约定借款利率，原告主张的借款利息，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付。原告要求被告偿还的其余200000元借款，因原告未提供其支付被告借款标的物的证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告刘海玉于判决生效后十日内偿还原告袁帅借款100000元。以借款100000元为基数，自2014年3月26日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。二、驳回原告袁帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告袁帅负担3867元，被告刘海玉负担1933元。
上诉人袁帅不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、袁帅已将涉案30万元全部支付给刘海玉，其中20万元是以现金的方式交付，涉案借条足以证明上述事实。2、涉案借款的利息应从借款到期日（即2012年4月5日）起算，原审判决对利息的计算错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判刘海玉偿还30万元，一、二审诉讼费用由刘海玉承担。
上诉人刘海玉针对上诉人袁帅的上诉答辩称：袁帅所称的30万元并未实际支付，且原审法院认定的10万元借款也已清偿完毕，刘海玉不应承担还款责任。
上诉人刘海玉上诉称：1、上诉人袁帅所称的30万元借款并没有向刘海玉交付。2、对于2011年10月17日袁帅向何某某的汇款10万元，刘海玉已用奥迪轿车抵偿，故刘海玉不再欠袁帅款项。请求二审法院撤销原判，改判驳回袁帅的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由袁帅承担。
上诉人袁帅针对上诉人刘海玉的上诉答辩称：刘海玉陈述的用奥迪轿车抵销10万元债务不属实。
本院二审审理期间，上诉人刘海玉提交以下证据：证据一，上海市机动车过户信息查询单、机动车销售发票复印件、案外人王某某身份证复印件、袁帅签字的机动车转移登记申请表复印件各一份，拟证明刘海玉通过案外人王某某将奥迪轿车过户到袁帅名下的事实；证据二，刘海玉于2012年6月20日向袁帅出具的借条一份，拟证明袁帅并未将涉案借款实际支付，且2012年6月20日之前的借条均已作废。上述证据经由上诉人袁帅质证，对证据一的关联性提出异议，认为奥迪轿车原系其嫂王美所有，其从王美处购得该车；对证据二，袁帅称其不知道此事。
本院经审查认为：上诉人刘海玉所提交的证据一显示，该奥迪轿车原系王某某购买并注册登记，后该车所有人先后变更为张永辉、王美。但因王某某、张永辉、王美均非本案当事人，刘海玉和袁帅亦未申请上述三人出庭作证，故只凭证据一和当事人刘海玉陈述，并不足以认定刘海玉系奥迪轿车的权利人，并将该车用以抵偿涉案10万元借款的事实。对于证据二，因该证据系由刘海玉出具并持有，且袁帅对此并不认可，故不能证明袁帅同意2012年6月20日之前的借条均已作废的事实。综上，对上诉人刘海玉所提交以上证据的证明力，本院不予确认。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”根据上诉人袁帅提交的30万元借条及其中部分款项支付凭证的证据，能够证明其主张与上诉人刘海玉存在借贷关系的基本事实。但因本案所涉借贷金额较大，出借人应对款项的交付承担举证责任。根据现有证据，袁帅所提交证据能够证明其中10万元系通过银行卡转账的方式交付，但其对现金交付其余20万元的事实未能提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。原审法院对交付20万元款项的事实未予认定并无不当。关于刘海玉上诉称其已通过转移奥迪轿车的所有权抵偿涉案10万元的主张，袁帅对此不予认可，且如前所述，刘海玉所提交证据不能证明其主张的事实，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
其次，关于涉案借款利息的认定问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，当事人虽约定了还款时间，但出借人袁帅并未举证证明其于起诉前催告借款人还款的事实，故原审法院将其起诉之日认定为催告日，并据此认定利息起算日期，并无不当。上诉人袁帅的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人袁帅负担3867元，上诉人刘海玉负担1933元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘启国
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第624号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理�
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营区龙成化妆品经营部未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营区龙成化妆品经营部提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营区龙成化妆品经营部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营区龙成化妆品经营部赔偿原告�济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第509号
申请人钟榕声，男，1973年5月13日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人苏奕欣、林义华，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人李宏，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人钟榕声与被申请人李宏、陈新明民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李宏、陈新明价值1470000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李宏、陈新明价值1470000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人钟榕声提供的担保物即钟榕声名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人钟榕声负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年六月五日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第295号
申请人李祥。
被执行人杞文凯。
申请人李祥与被执行人杞文凯合同纠纷一案，易门县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）易民一初字第412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杞文凯未履行生效法律文书确定的义务，申请人李祥于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人李祥借款12000元、受理费50元及执行费81元，合计：12131元。
本案在执行过程中，查明被执行人杞文凯下落不明，且无银行存款、亦无其他可供执行财产，暂无履行能力，本案至今分文未履行，申请人李祥明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第295号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 苏绍贵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第606-1号
申请执行人付军。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
付军申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）武侯民初字第1633号民事判决已经发生法律效力。权利人付军于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币8625元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人付军发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1633号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 周 欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更167号
罪犯田井雷，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月27日作出（2012）温瓯刑初字第1585号刑事判决，以被告人田井雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田井雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田井雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田井雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田井雷准予减刑十个月（刑期自2012年10月18日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菁