陕西省澄城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）澄行初字第00018号
原告连秀阁，女。
原告周少杰，男。
委托代理人王振忠，男，陕西古徵律师事务所律师。
被告澄城县人民政府。
法定代表人薛楠，任县长职务。
委托代理人袁世锋，男，澄城县人民政府法制办干部。
委托代理人ＸＸ，男，澄城县农业局农经站站长。
第三人赵军民（又名赵俊民），男。
委托代理人李玉洁，男，陕西李玉杰律师事务所律师。
原告连秀阁、周少杰不服被告澄城县人民政府土地登记管理纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年12月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告连秀阁、周少杰及其委托代理人王振忠，被告委托代理人ＸＸ、袁世锋，第三人赵军民及其委托代理人李玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告澄城县人民政府于1999年3月8日对第三人赵俊民作出了编号为12153458《农村集体土地承包经营权证书》。被告于2015年2月6日向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据和依据。证据1、1994年村组的逐地块到户面积登记表，2、第三人赵俊民和村上签订的承包合同书，3、第三人负担了村提留的相关义务。证据来源：被告在2014年调查时取得。证明目的：被告发证行为合法有效。适用法律：2003年11月14日农业部发布的《农村土地承包经营权证管理办法》第十四条、2005年1月19日农业部公布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十九条。
原告连秀阁、周少杰诉称，原告二人系母子关系，与第三人在同一村组生活。1994年，村组调整土地时，原告家庭人口5人，其中分得位于东坡四十亩地2.15亩土地。1997年，原告和第三人达成口头耕种协议，由第三人代耕，并负担2.15亩地的公购粮。2012年后季，原告收回该地块种植小麦，2013年3月栽种核桃树，2013年5月27日，原告发现第三人将核桃树苗拔掉后，原告便报警，并诉讼于法院。开庭时，第三人提供了编号为12153458《农村集体土地承包经营权证书》。原告认为，被告没有严格审查，将原告的承包经营地登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求判决：1、依法确认被告将原告2.15亩承包地登记在第三人名下的行政行为违法。2、依法撤销被告颁发给第三人的编号为12153458《农村集体土地承包经营权证书》的第四项。3、诉讼费用由被告负担。
原告提供了以下证据：
第一组证据：1、村委会2013年5月30日的证明，内容为“兹证明醍醐村九组村民连秀阁户主94年土地调整时按5人分地，家庭成员有周少杰、张亚文、周少丹、周源东坡四十亩地共分得2.15亩，2012年耕种权收回后，农业直补款也随之拨过去”。
2、94年分地底册。
证明目的：证明争议的2.15亩地块于1994年分给原告家庭。
第二组证据：1、编号12153458号承包经营权证书。
2、农村土地的承包合同书的花名册。
证明目的：证明将争议地块从原告名下登记给第三人。
第三组证据：1、村委会2013年9月13日的处理意见。
2、村委会给寺前镇政府的介绍信。
证明目的：证明第三人应当返还原告争议土地，将争议土地变更登记在原告名下。
第四组证据：周申强的证明。证明1999年登记给第三人时，没有征得原告的同意。
第五组证据：寺前镇农经站给档案局的介绍信。证明寺前镇政府要求将土地过户到原告名下。
被告澄城县人民政府辩称，1994年分地底册注有“转少杰40亩地”，说明村组同意转让。周少杰的责任田证书都进行过公示，多年来，原告没有提出过异议，说明原告连秀阁默认。多年来，第三人已经完成了村提留的相关义务。周少杰和赵军民分别和村上签订的合同书和证书登记的内容一致。因此，被告的行政行为合法有效，应当维持。
第三人赵军民辩称，原告和第三人的合同转让意思表示真实，依法成立。登记行为经过了公示，合法有效。农村集体土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后的法律凭证，是一种物权登记行为。故请求驳回原告诉请，维持被告具体行政行为。
第三人提供了以下证据：
1、1997年补发的农村土地承包合同书。
2、编号为12153458的承包经营权证书。证明争议土地当时在第三人名下，有承包户的签字认可。即原告提交的证据1994年分地底册。
3、醍醐村村委会的证明，证明村委会同意将土地登记在第三人名下。
4、丁景刚的证明，证明村委会在不知情的情况下，变更了粮食直补款。
5、农民负担明白卡。证明在手续齐全的情形下，将争议土地办理登记给第三人。
6、村组分地到户底册，证明把争议土地转给第三人。
经过庭前证据交换和庭审质证，本院对已下证据予以确认：被告和第三人对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但对要求撤销行政行为的证明目的有异议。原告对被告提交证据的真实性无异议。原告对被告提交的适用法律的证据有异议，认为不能适用该法律规定。第三人对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对第三人提交证据的真实性无异议，但对证明目的存在异议。农民负担明白卡的证据与本案无关联性。
经审理查明，原告连秀阁与周少杰系母子关系。1994年原告所在村组醍醐村九组土地调整时，原告家庭成员共有五人，分得“东坡四十亩地”责任田2.15亩。原告自己耕种三年。1997年，因两家关系甚好，第三人赵军民在未签订书面合同的情形下，代耕原告的2.15亩责任田，并负担交纳公购粮任务。
1999年3月，在连秀阁及村委会、镇政府不知情的情况下、由村民小组将该争议地块的承包权登记在第三人名下，并颁发给第三人赵俊民编号为12153458号《农村集体土地承包经营权证书》，该证书承包土地基本情况登记中第四项载明：地块名称：40亩，面积：2.15亩。
2012年，原告找第三人索要2.15亩责任田，为此发生纠纷，多次找醍醐村村委会、寺前镇人民政府、澄城县人民政府进行协商解决，均未解决，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：被告澄城县人民政府给第三人赵俊民颁发的12153458号《农村集体土地承包经营权证书》的具体行政行为是否符合法定程序，认定事实是否清楚、适用法律是否准确？被告澄城县人民政府给农户颁发《农村集体土地承包经营权证书》是法律赋予的行政职责。被告在履行登记过程中，应当审查基本资料，确定土地承包方。发包方醍醐村村委会于2013年9月13日的处理意见“……在本人及村委会、镇政府不知情的情况下，由村民小组将该争议地块的承包权登记在第三人名下，……村委会意见：从社会和谐稳定的观点出发，赵军民应将转包周少杰四十亩地2.15亩责任田返还给周少杰，使两家关系象以前一样，和好如初”；签发单位寺前镇农经站2013年7月8日给县档案局的介绍信内容为“兹有我镇醍醐村九组村民周西群（周少杰之父）前来办理过户手续，将赵军民名下四十亩地处2.15亩土地返还周西群”；发证单位被告澄城县人民政府在提交的答辩状内容“建议由寺前镇人民政府通知，限赵军民5日内持《澄城县农村土地承包经营权证书》到寺前镇人民政府（镇农经站）办理相关变更手续”，上述事实证明登记在第三人名下2.15亩地应当返还原告，所以被告在登记过程中认定事实不清、证据不足。另外，被告主张的适用法律均不属于具体行政行为作出时的法律，因此，适用法律错误。第三人主张原告在1994年已经将争议地块流转给自己与查明事实不符，不予采纳。第三人主张负担的村提留等义务的证据属于被告作出行政行为以后发生的证据，与本案无关联性。原告的两项诉讼请求可以合并予以审理。据此《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决如下：
撤销被告澄城县人民政府颁发给第三人赵俊民12153458号《农村集体土地承包经营权证书》中的第四项，即地块名为“40亩”、面积为2.15亩的登记。
诉讼费用50元，由被告澄城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 付毅超
审 判 员 张世强
人民陪审员 韩志敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑开运
附：中华人民共和国行政诉讼法
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；