wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执341号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:李将,男,1979年2月16日出生,汉族,住四川省泸州市泸县。
被执行人:金国平,男,1975年9月27日出生,,汉族,住贵州市赤水市。
被执行人:赵春梅,女,1990年7月26日出生,汉族,住四川省泸州市合江县。
被执行人:穆文艳,女,1983年3月19日出生，汉族,住贵州市赤水市。
关于李将与金国平、赵春梅、穆文艳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初241号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人金国平、赵春梅、穆文艳160000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一六年五月十二日
书记员 邓 军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执16号
申请执行人杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族。
被执行人李金虎，男，1985年3月22日生，汉族。
被执行人吴锡翠，女，1987年8月23日生，侗族。
被执行人李进，男，1958年9月20日生，汉族。
被执行人艾瑶琴，女，1963年10月23日生，汉族。
申请执行人杨荣刚与被执行人李金虎、吴锡翠、李进、艾瑶琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁江民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李金虎、吴锡翠、李进、艾瑶琴于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人杨荣刚借款36058元并支付相应违约金（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准，以36058元为本金，自2014年2月8日起计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李金虎、吴锡翠、李进、艾瑶琴加付申请执行人杨荣刚垫付的诉讼费773元。因被执行人李金虎、吴锡翠、李进、艾瑶琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨荣刚向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人李金虎、吴锡翠、李进、艾瑶琴进行了财产调查，扣划被执行人李进、艾瑶琴银行账户各2800元共计5600元（收取执行费450元，发还申请执行人杨荣刚5150元）。申请执行人杨荣刚与被执行人李金虎达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序，被执行人李金虎已按和解协议给付申请执行人杨荣刚7000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人杨荣刚与被执行人李金虎达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁江民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年五月十二日
书记员 戚鹏飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2482号
申请执行人王宇。
被执行人杨明辉。
申请执行人王宇与被执行人杨明辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）浏民初字第4198号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人杨明辉支付申请执行人人民币1000000元及逾期利息（利息计算方式为：自2013年11月26日起至履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担受理费13593元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产登记信息；3、本院已查询被执行人开户在中国工商银行浏阳支行城北分理处的账号有银行存款52500元，已全部扣划并支付申请人。其他账户无存款。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4198号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00380号
原告：阜阳市民族纸业有限责任公司，住所地，阜阳市颍州区阜信商业大街198号。
法定代表人：储蕴静，该公司执行董事。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳市三阳汽车销售有限公司，住所地，阜阳市清河西路西苑世纪名门夏莲苑1号。
法定代表人：马彦，该公司经理。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地，阜阳市清河东路京九商城综合楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
被告：阜阳众合投资有限责任公司，住所地，阜阳市清河东路京九商城综合楼801室。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
担保人：安徽嘉德印务有限公司，住所地,阜阳市开发区经三南路。
法定代表人：张建，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市民族纸业有限责任公司诉被告阜阳市三阳汽车销售有限公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司、阜阳众合投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告阜阳市民族纸业有限责任公司于2015年7月16日向本院提出保全申请，要求冻结三被告银行存款400万元，并由担保人安徽嘉德印务有限公司自愿提供位于阜阳市京九办事处经三路699号2、3、4、号钢结构房屋作担保。
本院认为,原告阜阳市民族纸业有限责任公司的申请，符合法律规定,应予准许，担保人安徽嘉德印务有限公司提供位于阜阳市京九办事处经三路699号2、3、4、号钢结构房屋应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告阜阳市三阳汽车销售有限公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司、阜阳众合投资有限责任公司银行存款400万元。
二、查封担保人安徽嘉德印务有限公司提供位于阜阳市京九办事处经三路699号2、3、4、号钢结构房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李锐娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3108号
原告刘玉芬，女，1955年12月10日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人吴婧祎，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人刘金玉，村主任。
委托代理人刘恒德，该村副主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
原告刘玉芬与被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会（以下简称东郊村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉芬及其委托代理人吴婧祎，被告东郊村委会的委托代理人刘恒德、刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芬诉称，2001年12月1日，原、被告签订土地统一使用协议，约定将原告在园田七组有承包权（每人0.06亩）的部分土地统一使用（实为租赁），土地使用费每年每亩65元，使用期限为10年。协议签订后，被告将原告土地租赁给他人使用。现约定的使用期限已过，被告既未给付原告土地使用费，也未将土地返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告土地使用费195元及逾期返还土地造成的损失9000元，返还原告土地0.3亩；被告承担本案诉讼费用。
被告东郊村委会辩称，（一）被告当年为统一规划，提高土地利用率为农户增收，将零散土地集中使用。原告的土地被相应的承租户租赁使用，基本于2012年上半年到期。被告并没有实际占有使用涉案土地，目前涉案土地由承租户占有使用。承租户的租赁已到期，被告于2012年、2013年间多次通知承租户退还土地，但承租户没有及时交回土地，导致原告提起本案的诉讼。（二）被告从原告收回承包地对外出租，并未从相应的土地租赁中受益，是承租户没有按照约定交纳租金。根据土地使用协议，有大棚的农户要向没有大棚的农户交纳每年每亩65元的租金。所以，对原告要求返还土地的主张，被告是认可的。但因涉及众多的承租人，他们是实际受益者，被告并未从中受益，不应该承担相关的经济责任。
原告刘玉芬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、土地使用证复印件1份，证明原告对涉案土地享有集体土地使用权。2、土地使用协议复印件1份，证明原告于2001年将涉案土地租赁给被告，约定由被告支付每年每亩65元的租金。
原告刘玉芬所举证据，经被告东郊村委会当庭质证提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但根据协议3、4条的约定，被告并未从中受益。
被告东郊村委会为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、通知复印件2份、照片复印件2张，证明被告曾于2012年3月、2013年8月在涉案土地现场通知承租户租期到期，要求退还土地。2、涉案土地分布手绘图复印件1份、列表复印件1份，证明涉案土地由承租户占有使用，原告主张的承包地与承租户承租的土地是同一的。3、土地租赁协议复印件11份，证明绝大部分土地租赁协议均已到期，承租户在租期届满后均拒不返还土地。
被告东郊村委会所举证据，经原告刘玉芬当庭质证提出如下质证意见：对证据1、3的真实性没有异议，但该证据系被告与案外人之间的关系，与原告向被告主张权利无关。对证据2没有异议，体现了原告租赁给被告土地的亩数。
经审理查明，2001年12月1日，原告作为家庭联产承包户代表人与被告签订土地统一使用协议，内容为：“为了稳定家庭联产承包政策，合理利用有效土地，搞好产业结构的调整。经东郊村委会研究同意，将田园七组有承包权（每人0.06亩）部分土地统一使用，向承包户作几点说明。一、每人联产承包0.06亩，使大家把耕地种植了一些玉米，产值低的农作物，利用率低等原因。要使土地被有效利用，提高经济增长点，将土地统一起来使用。二、将有资金和有科学技术的村民，联合起来建起大棚，提高产量，使他们有发家致富用武之地。三、没有建大棚的承包户将得到村里规定另行承包费（每亩65元），到国家征占时得到国家规定的安置补偿费，将联产承包户（每人0.06亩）按人员名单登记，存入档案。四、建大棚的村民要交每年每亩65元的另行承包费，返还给没有建大棚的村民，国家征占时，按国家规定补偿办法，得到地上附着物的补偿及青苗补偿。五、此协议每个联产承包户一份，村里存入档案一份。六、此协议一式三份。”后被告将包括涉案土地在内的部分土地租赁给案外人使用，并另行签订租赁协议。2012年3月30日，被告发出通知，内容为：“东郊村田园七组（电厂大园子）租地户：你与东郊村签订的租地合同已于2012年2月1日已经到期，根据《合同法》的有关规定，东郊村不再与你签订土地租赁合同，望你们见通知后在一个月之内，还土地原貌，并交还给甲方，如不按期完成，造成一切不良后果自负，望广大租地户遵守执行。”2013年8月7日，被告再次发出通知，内容为：“园田队大园子的租赁户，你租赁为十年，从2002年2月1日起至2012年1月31日止，已到期，在2012年东郊村4月份已给你下达了倒出土地，恢复土地原貌的通知，你在告知的日期内没有按照通知要求将土地恢复原貌，应部分土地承包户的要求，特起诉到红山区人民法院：一、现对刘金志已诉讼到红山区法院，如不按通知的要求去做，将依法进行解决。二、其余租赁户不按原合同的要求去做，将租地户全部起诉，由法院处理。三、如按通知要求将土地按村里要求倒出，东郊村将不再起诉。四、刘金志将按通知要求，将租赁地倒出，东郊村将撤销法院起诉。”现原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有原、被告提供的前述证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据土地统一使用协议的内容及履行情况来看，该协议具有土地租赁合同的性质，应按土地租赁合同关系处理双方的纠纷。协议中并未明确约定租赁期限，原告虽主张租期10年，但被告对此并不认可，认为没有明确约定租赁期限。按照的相关规定，双方的土地租赁合同为不定期租赁，均可主张随时解除合同。原告主张被告交还租赁的土地，即已表明不再继续租赁，亦已包含解除合同的内容。合同解除后，被告有义务将所租赁原告的土地按约定交还给原告。双方约定的租金标准为每年每亩65元，被告应按此约定向原告支付租金。至于被告与案外人之间的租赁关系，因被告已另案提起诉讼，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会于本判决生效后60日内向原告刘玉芬交还租赁的0.18亩土地，并按每年每亩65元的标准向原告刘玉芬支付租金，自2001年12月1日起至本判决确定的交还租赁土地之日止。
二、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 刘 伟
代理审判员 王丽杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 李媛媛
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初208号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市南部县，现住四川省南充市南部县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2016年5月26日13时17分，被告人杨某某饮酒后驾驶川XX**号两轮摩托车，由南部县新南花园向52队车站方向行驶，当行至南部县东风路常青大酒店路段时，被执勤民警当场查获。经南充市公安局物证鉴定中心鉴定，其意见为：血液酒精含量为87.4mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、到案情况说明、现场调查记录、现场酒精呼吸检测单、提取血液样本登记表、事故现场图及照片、扣押物品清单、证人郭某某的证言、约束醒酒记录、行驶证及驾驶证复印件、户籍证明，乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为87.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某被查获后积极配合办案民警调查取证，认罪悔罪态度好，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，但建议公安机关行政主管部门对其予以行政处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全。根据被告人杨某某的犯罪事实，认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第三十七条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任思璇
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初121号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人吴某，曾用名：胡某，农民。因犯抢夺罪，于2015年10月被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌抢夺罪，于2016年3月9日被浙江省乐清市公安局象阳派出所抓获，同年3月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月23日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年7月12日10时许，被告人吴某伙同吴某甲、钟某某、石某（三人均已判刑）经预谋后窜至桂林市象山区环城西一路黑山植物园一带，见被害人黄某戴有一条金项链，便由吴某甲、钟某某及被告人吴某望风，石某趁被害人不备之机徒手将金项链扯断后抢走。随后，四人将金项链销赃获赃款人民币1300元。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案金项链价值人民币2688元。破案后，赃款已挥霍，赃物亦无法追缴。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买发票；现场辨认笔录、指认照片及现场图；被告人与同案人相互辨认的辨认笔录及照片组；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、情况说明；同案犯的供述及刑事判决书；被告人吴某的户籍信息资料；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取公民财物，价值人民币2688元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴某犯抢夺罪成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人吴某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人吴某退赔涉案赃物价值人民币二千六百八十八元给被害人黄某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年五月十二日
书记员 曹霞
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第26号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被申请执行人汪水发，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人曹彩金，女，1982年6月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月19日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年7月24日以被申请执行人汪水发、曹彩金违反计划生育法规，于2014年5月21日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第16045号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被申请执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16045号征收社会抚养费决定书，于2014年7月24日依法送达给被申请执行人汪水发、曹彩金，被申请执行人汪水发、曹彩金在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被申请执行人汪水发、曹彩金在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的漳计生征决字（2014）第16045号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月19日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16045号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邱惠琳（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4069号
原告：宋俊芳。
被告：林根文。
被告：庄秋红。
本院在审理原告宋俊芳与被告林根文、庄秋红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊芳撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，合计人民币25元，由原告宋俊芳负担。
审 判 长 鲍展鹏
代理审判员 张 琪
代理书记员 杨静盛
二〇一六年五月十日
代理书记员 金飞云
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保442号
原告邱艺，女，汉族，1984年1月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告尹玮琳，男，汉族，1975年3月27日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告邱艺诉被告尹玮琳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款52000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告邱艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告尹玮琳银行存款52000元，或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 王琴
二〇一六年六月二日
书记员 朱珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执524号
申请执行人薛友辉,男,1967年5月9日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人王永春，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人薛友辉与被执行人王永春劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏1311民初669号民事调解书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，已将王永春纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位41000元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年8月3日作出的（2016）苏1311民初669号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年七月四日
书记员 陈浩东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3086号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4835号
原告：董金玲，女，1988年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：ＸＸ宇，男，1976年11月13日，汉族，住天津市南开区。
原告董金玲与被告ＸＸ宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董金玲自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董金玲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董金玲负担。
代理审判员 程宇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1319号
原告：王利锋。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告：彭健。
原告王利锋与被告彭健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月29日受理后，依法组成合议庭，适用民事一审普通程序之规定，公开开庭进行了审理。原告王利锋及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告彭健经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告王利锋诉称，2013年9月5日，我与被告签订了《房屋买卖协议》，被告将自己所有的位于泗水龙城知春小区66栋东二单元1002室的房屋以131000元的价格出卖与我。我们达成买卖协议后，我向被告支付了购房款，但被告却并未将房屋交付与我，也不协助我办理房屋过付手续。为维护我的合法权益，请求依法判令被告履行与我签订的《房屋买卖协议》并办理过户手续。
被告彭健未作答辩。
经审理本院认定，2013年9月5日，经原、被告双方协商并签订《房屋买卖协议》一份，双方约定被告彭健向被告王利锋出售其所有的位于泗水县龙城知春小区66号楼东二单元1002室，出售价格为131000元，并约定了房屋价款的付款时间、合同的生效时间及被告协助原告办理房产过户等事项。双方签订《房屋买卖协议》后，原告依照约定于2013年9月5日向被告支付了部分购房款94000元。原告又于2013年10月6日向被告支付了剩余购房款37000元。
以上事实，主要依据原告陈述、庭审调查以及原告提交的《房屋买卖协议》一份、汇款凭证两份和证人胡某的证人证言予以证实，且已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的设立房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照约定向被告支付合同约定的购房款，被告亦应履行双方约定的义务，即向原告交付涉案诉争的房屋，并协助原告办理房产过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告彭健继续履行与原告王利锋签订的《房屋买卖协议》，并于本判决生效之日起十日内协助原告王利锋办理房屋产权过户手续。
案件受理费2920元，由被告彭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 席福丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第2003号
申请执行人：夏某。
被执行人：查某。
申请执行人夏某与被执行人查某离婚纠纷一案，申请执行人夏某依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第05082号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人查某送达执行通知书，责令被执行人查某向申请执行人夏某支付帮助金7000元，承担本案执行费50元。但被执行人查某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人查某的银行存款7050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年五月五日
书记员 宋 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1635号
原告贾某忠，男，1958年9月7日出生，汉族，住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人徐林勇，山东君泓律师事务所律师。
委托代理人潘安琪，山东君泓律师事务所律师。
被告王某才，男，54岁，现住青岛经济技术开发区。
原告贾某忠与被告王某才房屋侵权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，由审判员车绍文任审判长，与人民陪审员李梅、卢妍共同组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告贾某忠及其委托代理人徐林勇到庭参加了诉讼，被告王某才经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某忠诉称，原告委托朱志斌与承租方赵某民于2007年11月22日签订租赁合同。约定出租方从2008年1月1日起将原告所有的XX小区X号楼X单元XXX房屋交付承租方使用。租期3年，年租金8000元，于2011年1月1日收回。该合同期满后，双方未再续订书面租赁合同，赵某民按每年10000元租金支付原告。近日看房时，才知赵某民早将该房屋转租给被告，并由被告一直使用至今。依据原告与赵某民间的租赁合同，承租人擅自转租的，出租人可以终止合同，收回房屋。故诉至法院，请求判令：被告立即搬出原告所有的位于青岛经济技术开发区XX路XX小区X号楼X单元XXX户房屋，并交付原告；案件受理费由被告承担。
被告王某才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
1、原告提交房产证证明原告系青岛经济技术开发区XX路XX小区X号楼X单元XXX户（以下简称涉案房屋）的所有人。
2、2014年1月20日青岛某某物业管理服务有限公司出具证明一份，证明涉案房屋现由被告用于经营某某烧烤餐饮店。
3、2013年10月29日原告委托代理人朱某某向被告发出通知：告知被告涉案房屋系原告所有；被告与承租人赵某民签订的转租合同未经原告同意是无效的；即日起被告与他人就涉案房屋发生任何关系或协议均无效。并出具2013年11月2日由“王某才”签收到涉案房屋声明书和通知书及附件的收条。
上述事实有原告提交的房产证材料、通知书、证明、收到条及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案系房屋侵权纠纷。原告已经明确通知被告，原告与承租人赵某民的租赁合同已经到期，原告系涉案房屋唯一合法所有人，未经原告同意的转租合同是无效的。在此情况下被告王某才，既没有与原告重新签订新的租赁合同，经原告通知后又未搬出涉案房屋，已构成侵权。原告要求被告王某才搬出涉案房屋，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某才于本判决生效之日起二十日内腾空并搬出原告所有的位于青岛经济技术开发区丹江路某某小区X号楼X单元XXX户房屋。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王某才承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 车绍文
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年七月八日
书 记 员 薛 丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第539号
原告黎朝欣，男，1972年10月24日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人农学为，兴业县法律服务所法律工作者。
被告黎焕振（曾用名黎泽进），男，1966年7月25日出生，汉族，住兴业县。
被告蔡雪芳，女，1971年5月14日出生，汉族，住兴业县。
原告黎朝欣与被告黎焕振、蔡雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，书记员钟泽华担任庭审记录。原告黎朝欣的委托代理人农学为到庭参加诉讼，被告黎焕振、蔡雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎朝欣诉称，2010年5月13日，被告黎焕振、蔡雪芳因做生意资金周转困难向原告借款本金100000元，约定借款期限为2个月，并立下《借条》给原告收执。被告借款后，在借款约定的期限内未归还。尔后，几经原告追讨，被告黎焕振于2012年5月24日又立下《承诺书》给原告收执，承诺该借款于2013年5月13日前全部履行还款义务，但期限过后被告还是拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告黎焕振、蔡雪芳共同偿还借款本金100000元及相应的利息（利息的计算方法：自2010年5月13日起以100000元为基数按3%计算至付清之日止）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条及承诺书复印件，证明两被告向原告借款的事实。
被告黎焕振、蔡雪芳在答辩期限内没有提交书面答辩状。
被告黎焕振、蔡雪芳在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本案在审理过程中，2014年6月6日，本院以（2014）兴民一初字第539号民事裁定书依法对车辆所有人登记为被告黎焕振的别克牌汽车一辆进行登记查封。
经审理查明，2010年5月13日，被告黎焕振、蔡雪芳因做生意资金周转困难向原告借款本金100000元，约定借款期限为2个月，并立下《借条》给原告收执，被告黎焕振、蔡雪芳均在借条上签名及盖手印确认。被告借款后，在借款约定的期限内未归还。尔后，几经原告追讨，被告黎焕振于2012年5月24日立下《承诺书》，承诺该借款于2013年5月13日前全部履行还款义务，但期限过后被告还是拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告黎焕振、蔡雪芳共同偿还借款本金100000元及相应的利息。
本院认为，被告黎焕振、蔡雪芳因做生意缺乏资金向原告原告借款本金100000元，有被告立下的《借条》及《承诺书》所证实，故原告黎朝欣与被告黎焕振、蔡雪芳之间的借贷关系是合法有效，被告黎焕振、蔡雪芳依法应负清偿义务，原告黎朝欣要求被告黎焕振、蔡雪芳归还借款本金10００００元，本院依法予以支持；对于利息的计算问题，因借款时原、被告双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自权利主张之日起的利息损失的，本院应予以支持，对此，本院确定原告黎朝欣与被告黎焕振、蔡雪芳之间的借款利息应自2014年6月5日起按银行同类贷款利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎焕振、蔡雪芳应归还借款本金人民币100000元给原告黎朝欣；
二、被告黎焕振、蔡雪芳应支付借款利息（以100000元为基数，自2014年6月5日起至本案判决生效后履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）给原告黎朝欣。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应当在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由被告黎焕振、蔡雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2170元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一四年七月十日
书记员 钟泽华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2504号
罪犯李加军。现押湖南省津市监狱服刑。
桃江县人民法院于二OO六年十月二十四日作出（2006）桃刑初字第212号刑事判决，以被告人李加军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，违法所得人民币8850元予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年五月二十日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至二O一八年十二月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李加军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分120分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李加军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加军减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O一七年六月六日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市江宁区人民政府谷里街道办事处。住所地：南京市江宁区谷里街道集镇。
法定代表人：丁邦清，该街道主任。
委托代理人：倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亮，南京五创机械有限公司员工。
一审第三人：王明，农民。
再审申请人南京市江宁区人民政府谷里街道办事处（以下简称谷里街道）因与被申请人王亮、一审第三人王明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4896号民事判决，向申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
谷里街道申请再审称：原审裁判认定事实、适用法律错误。
1﹒协议搬迁项下的农村集体土地系用作乡村公共设施和公共道路建设，依据《中华人民共和国土地管理法》，可以使用集体土地。2﹒《房屋拆迁补偿安置协议书》系集体土地上房屋搬迁协议，不是征地拆迁安置补偿协议。由于集体土地房屋搬迁没有相应规定，申请人只是参照征地拆迁的文件执行。
本院认为，谷里街道的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。南京市江宁区大谷路西延线工程，虽属于公共道路建设，依法可以使用集体土地。但谷里街道未能提供国土部门关于集体土地转为建设用地的征地批文，与王亮签订拆迁补偿安置协议对涉案房屋进行拆迁，并在该土地上建设其他项目系改变土地用途，违反了法律的强制性规定，一、二审法院认定《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，并无不当。
综上，谷里街道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京市江宁区人民政府谷里街道办事处的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 刘文影
代理审判员 赵友新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青刑申26号
王素麻乃：
你为犯强奸罪一案，对本院（2015）青刑二终字第25号刑事判决不服，以原判认定你犯强奸罪的事实不清、证据不足，采信的主要证据均有瑕疵，证据之间不能相互形成证据链；你与被害人卡某是情人通奸关系而不是强奸；违反”疑罪从无”原则，属于错判为由，向本院提出申诉。
本院经审查，2010年5月15日18时许，你与朋毛仁欠在西宁中心广场见并不认识的卡某、扎某等人，上前强行将被害人卡某、扎某等人带至西宁市城东区青海民族大学附近一酒吧喝酒，后你二人又将卡某、扎某带至西宁市城东区大众街鑫河宾馆。你们四人先到已登记入住的306房间，将已睡在床上的当某、才某等人赶走，朋毛仁欠又将扎某带出306房间。你在306房间殴打卡某并强行与卡某发生性关系，16日凌晨2时许，卡某上身赤裸从该宾馆坠亡。朋毛仁欠将扎某骗至该宾馆607房间后，欲强行与扎某发生性关系，被扎某拒绝，朋毛仁欠殴打并持刀威胁扎某，后因扎某的强烈反抗而未得逞。上述事实有证人完某、当某、多某、才某、被害人扎某等人的证言以及（青）鉴（法）字（2012）0158号《鉴定书》鉴定结论证实。
综上，本院认为，你与朋毛仁欠均构成强奸罪。你们将素不相识的在校未成年被害人卡某、扎某强行带至酒吧、宾馆，你以暴力、语言威胁等手段，违背妇女意志，强行与卡某发生性关系，最终导致卡某高坠死亡的结果发生，你的行为构成强奸罪，而非情人通奸关系。本院二审对你定罪量刑时，已考虑你的亲属对被害人家属进行经济赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月八日
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）青刑申26号王素麻乃：你为犯强奸罪一案，对本院（2015）青刑二终字第25号刑事判决不服，以原判认定你犯强奸罪的事实不清、证据不足，采信的主要证据均有瑕疵，证据之间不能相互形成证据链；你与被害人卡某是情人通奸关系而不是强奸；违反”疑罪从无”原则，属于错判为由，向本院提出申诉。本院经审查，2010年5月15日18时许，你与朋毛仁欠在西宁中心广场见并不认识的卡某、扎某等人，上前强行将被害人卡某、扎某等人带至西宁市城东区青海民族大学附近一酒吧喝酒，后你二人又将卡某、扎某带至西宁市城东区大众街鑫河宾馆。你们四人先到已登记入住的306房间，将已睡在床上的当某、才某等人赶走，朋毛仁欠又将扎某带出306房间。你在306房间殴打卡某并强行与卡某发生性关系，16日凌晨2时许，卡某上身赤裸从该宾馆坠亡。朋毛仁欠将扎某骗至该宾馆607房间后，欲强行与扎某发生性关系，被扎某拒绝，朋毛仁欠殴打并持刀威胁扎某，后因扎某的强烈反抗而未得逞。上述事实有证人完某、当某、多某、才某、被害人扎某等人的证言以及（青）鉴（法）字（2012）0158号《鉴定书》鉴定结论证实。综上，本院认为，你与朋毛仁欠均构成强奸罪。你们将素不相识的在校未成年被害人卡某、扎某强行带至酒吧、宾馆，你以暴力、语言威胁等手段，违背妇女意志，强行与卡某发生性关系，最终导致卡某高坠死亡的结果发生，你的行为构成强奸罪，而非情人通奸关系。本院二审对你定罪量刑时，已考虑你的亲属对被害人家属进行经济赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。特此通知。二〇一六年十一月八日
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第545号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人贺洪小额借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）深罗法民二初字第1255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺洪没有履行生效法律文书的确定内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕判决书所确定的义务，本案执行完毕。
本院认为，（2013）深罗法民二初字第1255号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已支付本案执行费人民币50元。本院现通知如下：
本院作出的（2013）深罗法民二初字第1255号号民事判决书一案执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月二十日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第623号
申请执行人李丽。
被执行人昆明易正化工有限公司。
被执行人蒋启琼。
申请执行人李丽与被执行人昆明易正化工有限公司、蒋启琼民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第4485号民事调解书已发生法律效力，申请人李丽于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人李丽与被执行人昆明易正化工有限公司达成和解协议约定：欠款本金364227.5元及相应利息由昆明易正化工有限公司负责向李丽归还，蒋启琼不承担还款责任。具体还款方式为：首先用昆明易正化工有限公司与昆明海口工业园区管理委员会于2014年4月30日所签订的《项目终止协议》中昆明易正化工有限公司或可取得的地上构筑物投入补偿款支付，若该笔补偿款未能取得或金额不足履行本案债务，则昆明易正化工有限公司法定代表人蒋文建自愿以其即将取得所有权的原位于昆明市上马村328号已被拆除房屋的三套回迁安置房中面积为89平方米的房屋抵偿申请人李丽，将该套房屋所有权人登记为申请人李丽。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙圆双
代理审判员 陈 芸
代理审判员 张林敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李庄莉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第36号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人刘玉涛，河南正安律师事务所律师。
委托代理人张志勇，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人刘进梅，河南瑞源律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张某甲、张某乙于1993年5月经人介绍相识，于1993年12月份举行典礼仪式。××××年××月××日，张某甲与张某乙登记结婚，双方均是再婚。张某乙与前夫有二个女儿，现已成年。张某甲与前妻有一子一女，双方结婚时已成年。张某甲、张某乙婚后感情较好，家庭和睦。张某乙自2011年12月份以来，长期在深圳居住，后双方逐渐产生矛盾。张某乙于2013年8月曾起诉离婚，后被判决不准许离婚。张某甲到深圳找过张某乙，双方没有见面，张某乙现再次起诉，坚决要求离婚。双方婚后有房产两套，一套位于新乡市建设西路药西新村6号楼制药厂4号楼西数1单元3层西户，面积64.31平方米，房产证登记时间是2007年8月16日，另一套位于新乡市中原路中原纱厂7号楼东2单元5层东户，面积是56.72平方米，房产证登记时间是2007年5月22日。两套房产所有权人均是张某甲，张某乙是共有人。
原审法院认为，张某甲、张某乙系再婚，虽然婚后二人曾经相濡以沫互相扶持，但自2011年底开始张某乙便到深圳长期居住，与张某甲分居已近三年，双方逐渐产生猜疑和隔阂且不能互相谅解，张某乙曾在2013年8月向法院起诉离婚，现再次向法院起诉离婚，坚决要求与张某甲离婚，可见双方感情已经破裂，经调解已无和好可能，故对张某乙请求解除双方婚姻关系的主张予以支持。关于财产分割问题，双方婚后有房产两套，面积相差不大，婚后双方均为家庭付出了很多心血，房产按一人一套分割，根据婚姻法照顾女方权益的原则，将新乡市建设西路药西新村6号楼制药厂4号楼西数1单元3层西户分给张某乙，将新乡市中原路中原纱厂7号楼东2单元5层东户分给张某甲。张某甲辩称位于新乡市中原纱厂7号楼的房屋系其婚前财产，在其与前妻离婚时已协议将该房屋留给儿子居住，故该房屋不能作为共同财产分割。因张某甲和其前妻离婚时，中原纱厂的房子还是厂里的公房，张某甲只有居住权，没有所有权，故不能认定为张某甲的婚前财产。该套房屋参加房改是在张某甲和张某乙结婚后，购房款6000元是以张某甲的名义交的，张某甲认可最后一笔款缴款时间是在2006年，此时张某甲才取得该房屋的所有权。2007年5月22日，张某甲与张某乙办理了房产证，共有人是张某乙，因该套房屋参加房改取得所有权时间是在双方婚后，房产证也显示系两人共有，故该套房屋应为双方的夫妻共同财产参与分割。张某甲称房改款是其儿子出资缴纳，张某乙不认可，即便张某甲所称属实，第三人出资行为与张某甲与张某乙也仅是债权债务关系，不能改变该房屋的权属关系，故对张某甲的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，原审判决：一、准予张某乙与张某甲离婚；二、位于新乡市建设西路药西新村6号楼制药厂4号楼西数1单元3层西户的房子归张某乙所有，位于新乡市中原路中原纱厂7号楼东2单元5层东户的房子归张某甲所有。案件受理费300元，由张某乙负担。
张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与张某乙的夫妻感情并未完全破裂，原审判决双方离婚显属错误；2、位于新乡市中原路中原纱厂7号楼东2单元5层东户的房子是上诉人的婚前财产，并非上诉人与张某乙的夫妻共同财产，原审判决将该房产进行分割是错误的。请求查明事实，依法改判。张某乙答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，张某甲与张某乙均系再婚，双方虽已共同生活二十余年，但并未建立深厚的夫妻感情，张某乙曾于2013年起诉要求与张某甲离婚，虽被判决不准离婚，但双方并未和好，现张某乙再次起诉要求离婚，态度坚决，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，为维护婚姻自由，应准予张某乙与张某甲离婚。张某甲上诉主张双方夫妻感情并未破裂的理由不足，对其不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。关于位于新乡市中原路中原纱厂7号楼东2单元5层东户的房子，张某甲上诉主张该房产系其婚前个人财产，不是其与张某乙的夫妻共同财产，但房产登记部门于2007年5月22日颁发的房产证显示该房所有人为张某甲，共有人为张某乙，故位于新乡市中原路中原纱厂7号楼东2单元5层东户的房产应认定为张某甲与张某乙的夫妻共同财产，原审法院对该房产予以分割并无不妥，张某甲的上诉主张无事实依据，不能予以认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年三月二日
书记员 夏 禹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第729号
上诉人（原审被告）：深圳市市政工程总公司。
法定代表人江建，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钟华珍，户籍地址广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：熊伟，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：康仲尼，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：吕逍，户籍地址广东省深圳市龙岗区，。
被上诉人（原审原告）：李国亮，户籍地址广东省深圳市龙岗区，。
被上诉人（原审原告）：陈依清，户籍地址广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：李淑香，户籍地址海南省万宁市。
被上诉人（原审原告）：颜列松，户籍地址广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：肖辅，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：彭琼，户籍地址河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：饶尚发，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：谭祖生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：黄月秀，户籍地址广东省徐闻县。
被上诉人（原审原告）：邓伟莲，户籍地址深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：杜勇光，户籍地址广东省惠东县。
被上诉人（原审原告）：黄玉霞，户籍地址广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：唐海波，户籍地址广东省连州市。
被上诉人（原审原告）：卢士莲，户籍地址广东省连州市。
被上诉人（原审原告）：卢凤娟，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：冯光英，。
原审被告：深圳市地铁三号线投资有限公司。
法定代表人杨少林，公司总经理。
上诉人因与被上诉人排除妨害纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第1138号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人肖辅、彭琼、饶尚发、卢凤娟均为涉案房屋的权利人，而涉案房屋所在地为深圳市龙岗区横岗街道，上诉人深圳市市政工程总公司所提交的四份《房屋受损修复赔偿协议》均是与被上诉人肖辅、彭琼、饶尚发、卢凤娟所购房屋的前业主所签，上诉人深圳市市政工程总公司提出的管辖权异议理由不成立，本案侵权行为地位于原审法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张庆臣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6104号
原告刘某某，女，汉族，住胶州市。
被告肖某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某某诉肖某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 郑兆文
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨玉妮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第659号
原告贾某。
被告钟某甲。
原告贾某与被告钟某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾某、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，2012年1月10日生儿子钟某乙。后因夫妻感情破裂于2015年3月23日在婚姻登记机关协议离婚。协议约定：婚生子钟某乙由被告抚养，原告承担抚养费，可随时探视孩子。后原告在探视孩子过程中，被告不让原告对孩子进行探视，严重侵害了原告的合法权益。请求依法确认原告对婚生子钟某乙每周六周日及法定节假日进行逗留性探视，被告予以协助，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某甲辩称，原告可以探视孩子，但是不允许原告把孩子接走。
经审理查明，原告贾某与被告钟某甲于××××年××月登记结婚，于2012年1月10日生儿子钟某乙，于2015年3月23日在民政局协议离婚。离婚协议约定：婚生子钟某乙由被告钟某甲抚养，原告贾某每月支付孩子抚养费360元，原告可随时看孩子。达成协议后，原告贾某探视孩子过程中，曾将孩子领回家居住。后因原告探视孩子双方发生争议，被告拒绝原告将孩子领回家探视。
庭审中，被告钟某甲称孩子在开庭半月前去了厦门居住，但未向本院提供钟某乙在厦门居住的相关证据。
上述事实，有原告提供身份证明复印件、离婚协议复印件、本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告钟某甲以原告对孩子采取逗留式探视影响其与孩子的感情为由，拒绝原告逗留式探视孩子，于法无据，对其辩解意见本院不予采纳。被告称孩子庭审前去了厦门居住，但未向本院提供孩子在厦门居住的相关证据，故原告要求逗留式探视孩子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告贾某每月逗留性探视婚生子钟某乙两次，于每月的第一周、第三周的周五下午6点前由被告钟某甲将孩子交予原告贾某，于本周日下午6点前由原告贾某将孩子交予被告钟某甲，被告钟某甲应予协助。
案件受理费100元，由被告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尹 娟
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1288号
范霞光
胡四海：
关于申请执行人范霞光诉被执行人胡四海民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第03105民事调解书，按照申请执行到位标的和要求，已于2017年10月30日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1288号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月三十日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第139号
原告贾召新。
被告杨金刚。
本院在审理原告贾召新与被告杨金刚劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王颖超
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初910号
原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司。
法定代表人廉亚南，该公司董事长。
住所地：易县。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告苑德群，男，1969年10月10日出生，汉族，易县居民。
被告赵新红，女，1970年7月10日出生，汉族，易县居民。
二被告委托代理人李树正，河北汇宁律师事务所律师。
原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司（以下简称亚兴天泰公司）与被告赵新红、苑德群借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李凤信独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚兴天泰公司的委托代理人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚兴天泰公司诉称，2013年5月9日、10日、11日被告赵新红分三次从我公司借款共计130万元，以二被告共有的用位于易县西环路南侧惠东花园小区11号楼第5号门市的房屋抵押，并办理房屋抵押登记手续。二被告系夫妻关系，借款到期后，被告拒不履行还款付息义务，为维护我公司的合法权益，请求判令二被告偿还借款130万元及自2014年2月17日至还清之日的利息、罚息，利率按24%计算；支付律师费3.5万元。
被告苑德群，赵新红书面辩称，1、二被告系夫妻关系；2、借款事实客观存在，并办理房屋抵押登记手续；3、被告支付利息、罚息的总额不能超过同期银行贷款利率的4倍，对利息归还情况予以查实，超过部分应予返还或冲抵本金；4、本案案情简单，根本无需律师代理诉讼，原告主张高昂律师费于法无据。
经审理查明，2013年5月9日被告赵新红从原告亚兴天泰公司借款50万元，到期日2014年5月8日。2013年5月10日被告赵新红从原告亚兴天泰公司借款50万元，到期日2014年5月9日。2013年5月11日被告赵新红从原告亚兴天泰公司借款30万元，到期日2014年5月10日。以上共计借款130万元，三笔借款年利率均为21.6%，逾期均上浮20-40%计算罚息，二被告以共有的位于易县西环路南侧惠东花园小区11号楼第5号门市的房屋抵押并办理房屋抵押登记手续，房权证号为易县房权证《易城字第201204344**号》，房屋他项权证《易县房他证易城字第20134010**号》。原告已经履行放款义务。以上三笔借款，被告总计支付利息22.0660万元，2014年2月17日前的利息已结清。截至到2016年5月20日，被告已拖欠原告利息64.2140万元。二被告系夫妻关系，原告因本案支付律师费3.5万元。
以上事实有原告亚兴天泰公司与被告赵新红鉴定的1306330022013001681、1306330022013001671、1306330****
13001711三份借款合同，易亚兴天泰高抵字（2003）第4号最高额抵押合同，律师收费票据，二被告答辩状，庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的三份借款合同和抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定有效。被告赵新红向原告亚天泰公司借款已超过约定还款期限，其行为构成违约。原、被告在借款合同中约定年利率符合相关法律规定，故本院予以支持。原告主张逾期后的利息和罚息部分累加未超国相关法律规定，故本院予以支持。根据本案案情，原告主张的利息暂计算至2016年5月20日为宜，利息应为64.2140万元。2016年5月21日以后，如被告赵新红未付清本息，按实欠借款本金数额，按年利率24%另行计算。根据原、被告借款合同约定，原告雇佣律师费用应由赵新红负担，本案的律师费未超出相关规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告赵新红与被告苑德群是夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告苑德群应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告赵新红、苑德群于本判决生效之日起七日内给付原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司借款本金130万元，截止到2016年5月20日的利息64.2140万元，律师费3.5万元，共计197.7140万元；如被告未按本判决履行法律义务，2016年5月21日后的利息，根据实欠本金数额，按年利率24%计算至款还清时至。
案件受理费16815元减半收取8407元，由被告赵新红、苑德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一六年五月二十日
书记员 隰灵岩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01922号
罪犯汤某某。
湖南省郴州市中级人民法院于2001年8月16日作出（2001）郴刑初字第52号刑事判决，以被告人汤某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第327号刑事裁定，将罪犯汤某某由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第4033号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第452号
原告：清远日报社，住所地清远市清城区新城升平街**号。
法定代表人：韦继棠。
委托代理人：张璋，该报社员工。
委托代理人：高轩，广东启源律师事务所律师。
被告：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地清远市清城区新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：黄志清。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈俊杰，广东金亚律师事务所律师。
原告清远日报社诉被告清远市兴合力房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清远日报社的委托代理人张璋、高轩，被告清远市兴合力房地产开发有限公司的委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远日报社诉称：2013年4月8日、2013年5月28日，原、被告先后签订《清远日报媒体广告发布合同》，合同均约定被告应在挂广告刊登前3个工作日内将当期广告费用全部付给原告。合同签订后，原告严格依照合同约定履行了发布广告的义务，可被告却违约未支付广告发布费，拖欠原告广告发布费419000元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告支付拖欠原告的广告发布费419000元及同期银行利息。
原告清远日报社举证如下：1、广告发布合同两份，拟证明原、被告之间存在广告发布合同法律关系；2追款律师函，拟证明原告曾委托律师事务所追广告发布费；3、刊登广告的报纸（举证期限届满后提交），拟证明原告已履行发布广告的合同义务。
被告清远市兴合力房地产开发有限公司辩称：原告起诉的主体不适格，原告起诉的是清远市众合力房地产开发有限公司，而非广告合同的主体清远市兴合力房地产开发有限公司。
被告清远市兴合力房地产开发有限公司没有举证。
本院经审理查明，2013年4月8日，原告与被告签订《清远日报媒体广告发布合同》，双方约定：被告委托原告于2013年4月9日至2013年5月10日在《清远日报》发布房地产广告，规格为1／3版，版面为封面版，广告次数6次，广告费104000元，被告应在广告刊登前3个工作日内将广告费用付给原告。2013年5月28日，双方再次签订《清远日报媒体广告发布合同》，被告委托原告在2013年5月29日至2013年6月30日在《清远日报》发布房地产广告，广告次数6次，其中5月29日B1版＋A3版共2个整版；6月7日封面＋B1版＋A3版共3个整版；6月14日A4版1个整版；6月21日B1版1个整版；6月25日A3版1个整版；6月28日封面整版。广告费合计315000元，被告应在广告刊登前3个工作日内将广告费用付给原告。
上述合同签订后，原告已按合同约定履行了发布广告的义务，但被告一直未付广告费用。原告于2014年6月16日以“清远市众合力房地产开发有限公司”为被告向本院提起诉讼，本院送达诉讼材料后，被告清远市兴合力房地产开发有限公司亦委托律师出庭应诉，并对诉讼主体提出异议，认为广告合同当事人是清远市兴合力房地产开发有限公司，而不是清远市众合力房地产开发有限公司。对此，原告当庭表示是笔误，并将被告更正为清远市兴合力房地产开发有限公司。
本院认为，本案为广告合同纠纷，广告合同的当事人是原告清远日报社与被告清远市兴合力房地产开发有限公司。原告在起诉时因笔误将“清远市兴合力房地产开发有限公司”错写成“清远市众合力房地产开发有限公司”，但被告在收到本院传票后亦已委托律师出庭应诉，并充分行使了诉讼权利，原告也将被告名称变更为“清远市兴合力房地产开发有限公司”，故本案不存在诉讼主体不适格的问题。
原、被告之间签订的广告发布合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告已依约履行了发布广告的义务，被告本应按合同约定及时支付广告费用，现被告拖欠原告广告费419000元未付，已构成违约，应承担违约责任，除继续支付广告费419000元之外，还应赔偿原告的损失，支付逾期付款的利息。对于广告费的利息，因合同约定的广告在2013年6月28日已全部发布完毕，原告主张的广告费利息可从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止。
综上所述，被告应向原告支付广告费419000元并从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告清远市兴合力房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远日报社支付广告费419000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月29日起计至付清之日止）。
案件受理费7585元，由被告清远市兴合力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 吴文蔚
人民陪审员 朱嘉敏
人民陪审员 谢艳芬
二〇一四年九月四日
书 记 员 汤思达
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1635号
原告：解硕荣，男，汉族。
被告：马勇，男，回族。
原告解硕荣与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告解硕荣到庭参加诉讼，被告马勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告解硕荣诉称：2013年5月，被告因无钱支付滴灌安装工程款，向原告借款17720元，约定月息为2%，管辖法院为呼图壁县法院。2013年经催要被告未能支付本息，至2014年10月共17个月的利息为6025元。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款17720元、利息6025元（本金17720元×2%×17个月，自2013年5月28日计算至2014年10月28日），合计23745元。
被告马勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告解硕荣为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份、被告马勇身份证复印件1份，证明被告欠原告借款17720元，并约定自2013年5月28日起按月利率2%计算利息。
被告马勇未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
被告马勇未向本院提交证据。
根据上述已认定证据，当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年5月28日，被告马勇因安装滴灌工程，向原告借款17720元，由被告马勇向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金（人民币）17720元，大写：壹万柒仟柒佰二拾元，自借款之日起按月息2%承担利息。借款地：呼图壁县本借款纠纷由呼图壁法院受理借款人：马勇2013年5月28日”。被告至今未向原告偿还借款。
另查明，2013年5月中国人民银行贷款基准利率“一年至三年（包括三年）”的年利率为6.15%，月利率为0.51%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告解硕荣向被告马勇提供借款17720元，被告马勇向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，借款人应按照约定偿还借款，故对原告要求被告马勇偿还借款17720元的主张，本院予以支持。
关于原告解硕荣主张的利息6025元（本金17720元×月利率2%×17个月，自2014年5月28日计算至2014年10月28日）的问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中，原、被告双方约定的月利率2%并未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，符合法律规定，故对原告解硕荣主张的利息6025元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马勇于本判决生效后五日内偿还原告解硕荣借款17720元、利息6025元，合计23745元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元（已减半收取），邮寄费88.8元，合计285.8元，由被告马勇负担，与上述案件款一并给付原告解硕荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 杨 洁
二０一四年十一月十三日
书记员 叶尔那尔
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5816号
原告：广州银行股份有限公司赤岗支行，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄映才，职务：行长。
委托代理人：朱尼，该司职员，联系地址：广州市天河区。
委托代理人：沈冰，该司职员，联系地址：广州市天河区。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张庆忠。
原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉被告广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方婷适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司赤岗支行的委托代理人朱尼、沈冰到庭参加诉讼。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉称：原告（原名诗书支行）于1999年11月1日与被告签订了《房地产预售契约》，购置了广州市芳村区（现为荔湾区）花地大道红棉苑擎天阁1号楼105房，购房面积59.32平方米，并开具了购房发票，发票总额415240元。《依申请信息公开答复书》显示预购人为广州市商业银行诗书支行，并已预征契税。十多年来，该楼房一直由我行作为职工宿舍使用和管理，按时向广东广某物业管理公司红棉苑物业服务中心缴纳物业管理费。现被告无法按正常程序为原告办理上述房屋的房产证，故原告起诉请求：判决被告广东省信托房产开发公司为原告广州银行股份有限公司赤岗支行办理广州市荔湾区花地大道红棉苑擎天阁1号楼105房的房产证。
被告广东省信托房产开发公司无答辩意见。
经审理查明：1999年11月1日，被告（甲方、卖方）与广州商业银行诗书支行（乙方、买方）签订《房地产预售契约》约定：甲方将座落在广州市芳村区花地大道红棉苑擎天阁1号楼105房（房屋建筑面积59.32平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为415240元，乙方由1997年12月1日前分1次付清给甲方；甲方应于1999年12月30日将上述房地产建成并正式交付给乙方，除特殊情况外，甲方还应为乙方办理领取房地产产权证的手续，等等。该预售契约于2000年5月29日经房管部门备案登记。
合同签订后，广州市商业银行股份有限公司诗书支行已支付全部购房款，并使用案涉房屋至今。
2007年，广州市商业银行股份有限公司诗书支行更名为广州市商业银行股份有限公司赤岗支行；2009年，后者又更名为广州银行股份有限公司赤岗支行，即原告。
另查：上述房屋无查封、抵押情况。
本院认为：原告前身广州商业银行诗书支行与被告就案涉房屋签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议的约定，被告负有协助原告办理案涉房屋产权登记和领取产权所有证的义务。现原告已付清了房款并实际使用上述房屋，被告至今未能履行办理上述房屋产权证的义务，已构成违约，故原告要求被告履行办理案涉房屋的房产证符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省信托房产开发公司自本判决发生法律效力之日起一个月内，提供必要的证明文件，协助原告广州银行股份有限公司赤岗支行办理广州市荔湾区花地大道红棉苑擎天阁1号楼105房的产权登记和领取产权所有证手续。
本案受理费50元，由被告广东省信托房产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄利民
谢志伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1451号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地山东省成武县伯乐大街中段南816号。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘斌，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告程红光。
被告冯瑞。
被告冯圣其。
被告冯明红。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告程红光、冯瑞、冯圣其、冯明红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘斌到庭，被告程红光、冯瑞、冯圣其、冯明红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年10月28日，原告与四被告签订了借款合同。原告按合同约定于2013年10月26日向被告程红光支付借款30000元，被告冯瑞、冯圣其、冯明红承担连带保证责任。借款逾期后，经原告催收，四被告至今未履行还款义务。故具状起诉，请求判令被告程红光按合同约定偿还借款本金30000元及利息和罚息，被告冯瑞、冯圣其、冯明红承担连带清偿责任。
被告程红光、冯瑞、冯圣其、冯明红均未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告程红光、冯瑞、冯圣其、冯明红签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告在贷款人栏签字盖章，被告程红光在借款人栏、被告冯瑞、冯圣其、冯明红在保证人栏分别签名捺印。借款合同约定：借款人在额度有效期（自2011年10月28日至2013年10月27日）内通过自助可循环方式借款、还款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，即年利率10.2%确定。借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款的担保为最高额保证，是可循环借款额度的1.2倍，即36000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告程红光于2013年10月26日通过自助方式借款30000元，借款到期日为2014年4月25日。借款逾期后，被告程红光未偿还本金及利息，被告冯瑞、冯圣其、冯明红亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、记账凭证、实际借款明细清单、被告身份证和户口本登记卡复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告程红光、冯瑞、冯圣其、冯明红签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同生效后，原告向被告程红光履行了交付借款的义务，被告程红光应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告程红光至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告程红光按照合同约定偿还借款30000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯瑞、冯圣其、冯明红未按合同约定履行保证责任，应对被告程红光的借款在限额36000元内承担连带清偿责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告冯瑞、冯圣其、冯明红按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告冯瑞、冯圣其、冯明红承担保证责任后有权向被告程红光追偿。被告程红光、冯瑞、冯圣其、冯明红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程红光于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及其利息、罚息（利息自2013年10月26日起按年利率10.2%计算至还清之日；罚息自2014年4月26日起按年利率10.2%的50%计算至还清之日）。
二、被告冯瑞、冯圣其、冯明红在36000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告冯瑞、冯圣其、冯明红承担保证责任后，有权向被告程红光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程红光、冯瑞、冯圣其、冯明红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 朱啟春
人民陪审员 郭自启
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 艳
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第70号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人黄某甲，男，1986年9月出生，住富顺县。
被申请人钟某甲，女，1987年6月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2008年11月24日违法生育一女（二胎），取名黄某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年5月20日作出的富人口征决（2014）第076号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年六月四日
书记员 房春娜
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳太民一初字第296号
原告：辽阳市辽阳灌区管理处，住所地，辽阳市太子河区祁家镇。
法定代表人：肖德壮，系该管理处主任。
委托代理人：施晓娇，系辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ。
被告：张素梅。
原告辽阳市辽阳灌区管理处（以下简称管理处）诉被告张素梅占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳市辽阳灌区管理处委托代理人ＸＸ、施晓娇、被告张素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管理处诉称：被告系徐往子村村民，原告灌溉分渠支干通过该村，渠干两侧的护渠地属于原告的产权，同时拥有国土资源部门颁发的国有土地使用权证，但是被告近年来一直在护渠地内种植农作物，被告的行为给原告的水渠管理和养护带来很大困难，为此，原、被告经多次协商未果，现诉至法院请求被告停止非法占用原告护渠地并清除其所栽植的农作物。
被告张素梅辩称：我辛苦垫的地不容易，现在原告看到打粮了就往回要，如果原告不给我赔偿损失我不同意返地。
经本院审理查明：1955年原告辽阳市灌区管理处开始筹建，1958年正式成立，此过程中原告管理处的所有水工建筑包括通过徐往子村的灌溉分渠支干全部建成，被告张素梅从1985年开始在水工程管理范围示意图中的30桩号至31桩号处开荒，1994年12月30日排水沟内坡顶线至渠道外坡底脚线外1米的范围进行了物权的初始登记，2000年4月太子河区人民政府为原告管理处颁发了上述地块的国有土地使用权证书。后被告张素梅一直在此地块种植农作物。此期间原告管理处向被告张素梅主张权利，要求倒出该地块未果。被告张素梅的行为影响了原告管理处对护渠地的管理和养护。
确认上述事实的依据有国有土地使用权证、地籍调查表、徐往子村委会证实及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，并经当庭质证、认证，足资认定。
本院认为，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告双方对占有的事实及占有地块的位置均无争议。原告管理处对此地块享有国有土地使用权，被告张素梅在该地块种植农作物的行为侵害了原告管理处行使权利，故原告管理处请求法院判令被告张素梅停止占用该地块并清除所栽种农作物主张，于法有据，本院予以支持。被告主张返还土地应获得开荒补偿，没有提供相关的证据，且被告占用的土地并非荒地，有明确的权利主体，不属于合法使用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张素梅于本判决发生法律效力十日内倒出原告辽阳市辽阳灌区管理处享有国有土地使用权的地块（水工程管理范围示意图中的30桩号至31桩号部分），并将该地块中的农作物清除。
案件受理费100元，由被告张素梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
代理审判员 李艳春
人民陪审员 李绍春
二〇一四年六月十二日
代书 记员 周一丹
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00021号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人刘小东。
被执行人孙卫芳。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人刘小东、孙卫芳社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2012）随计生征字第990号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）随计生征字第990号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第350号
原告白乃青。
被告陈军。
被告王月秀。
本院在审理原告白乃青与被告陈军、王月秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 唐俊杰
二〇一四年五月四日
书记员 于荣华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终351号
上诉人(原审被告)：刘永军，男，1974年11月28日出生，汉族，住河北省承德市。
被上诉人(原审原告)：刘文术，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审被告)：乌兰察布市蒙发薯业有限公司，住所地：乌兰察布市。
法定代表人赵亚丽。
上诉人刘永军因与被上诉人刘文术、乌兰察布市蒙发薯业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4460号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
李凡上诉称：原审法院事实认定错误，适用法律错误，请求移送河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，刘文术将其欲订购土豆的信息发布在QQ农商网和114果蔬网上。乌兰察布市蒙发薯业有限公司通过电话联系刘文术后，双方相互添加微信及QQ，通过微信及电话交谈，双方订立了买卖土豆的协议。刘永军驾车将土豆运到云阳县莲花市场后，因土豆质量问题发生纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定:“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。此时，刘文术可以收货地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。因此，云阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘永军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐万祥
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林晶晶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民辖终351号上诉人(原审被告)：刘永军，男，1974年11月28日出生，汉族，住河北省承德市。被上诉人(原审原告)：刘文术，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审被告)：乌兰察布市蒙发薯业有限公司，住所地：乌兰察布市。法定代表人赵亚丽。上诉人刘永军因与被上诉人刘文术、乌兰察布市蒙发薯业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4460号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。李凡上诉称：原审法院事实认定错误，适用法律错误，请求移送河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院审理。本院经审查认为，刘文术将其欲订购土豆的信息发布在QQ农商网和114果蔬网上。乌兰察布市蒙发薯业有限公司通过电话联系刘文术后，双方相互添加微信及QQ，通过微信及电话交谈，双方订立了买卖土豆的协议。刘永军驾车将土豆运到云阳县莲花市场后，因土豆质量问题发生纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定:“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。此时，刘文术可以收货地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。因此，云阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘永军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐万祥审 判 员  黄晓英代理审判员  李启梅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  林晶晶
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民一终字第109号
上诉人（原审原告）孙庆亮，男，1967年7月20日出生，汉族，经商，河南省信阳市人，现住西藏波密县。
委托代理人鲁少军，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张后成,男，1956年1月28日出生，汉族，经商，河南省信阳市浉河区董家河乡人，现住拉萨市。
委托代理人周祥芝，系被告张后成配偶，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人孙庆亮与被上诉人张后成承包合同纠纷一案，不服西藏自治区曲水县人民法院（2015）曲民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人孙庆亮及其委托代理人鲁少军，被上诉人张后成的委托代理人央金及周祥芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，原、被告于2006年9月17日共同出资成立曲水县信任石油销售有限公司，二人各占50%的股份，公司法定代表人登记为被告张后成。2013年8月1日，原、被告签订《承包经营合同》，内容确定：1、原告孙庆亮将自己的50%股份承包给被告张后成，承包期限为三年，自2013年8月1日到2016年8月1日；2、被告在承包期间独立核算、自负盈亏，自主用工；3、承包费共计45万元，被告自2013年开始于每年的8月1日之前支付15万元，共分三次支付，最后一次支付时间为2015年8月1日之前；4、原、被告双方应全面履行合同，任何一方违约，都应该向守约方赔偿违约金10万元，违约金不足以弥补守约方损失的，还应当按照法律规定对守约方作出相应的赔偿。2014年3月7日，原、被告签订《股权转让协议》，内容确定：1、双方对公司的所有资产（土地使用权、设施、设备及成品油经营许可证等）议价为360万元，二人予以均分；2、被告将其在公司的50%股权（议价为180万元）转让给原告；3、协议签订生效后原告向被告支付10万元，余款170万元约定在办理完工商、税务、成品油经营许可，危险化学品经营许可变更登记后二十日内付清；4、在原告配合下，被告保证在六个月内将上述手续变更登记在原告名下，逾期每日按2000元向原告支付违约金；原告保证按期支付股权转让费，逾期每日按2000元向被告支付违约金。双方签订合同后，原告孙庆亮已于签订《股权转让协议》后向被告支付了10万元的股权转让费，被告张后成已协助原告孙庆亮按协议书约定将相关执照的法定代表人及经营单位负责人变更为原告孙庆亮，但是至起诉时，股权登记及公司章程仍未进行变更，且原告也未向被告支付剩余的170万元股权转让费。认定以上事实的证据有《承包经营合同》、《企业法人营业执照》、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《税务登记证》、《组织机构代码证》及法人名称为原告孙庆亮的《企业法人营业执照》、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《组织机构代码证》、《关于同意拉萨市曲水县信任石油销售有限公司变更法人的批复》、《股权转让协议》、《西藏自治区拉萨市中级人法院民事判决书》及当事人陈述在卷予以证实。
原审法院认为，原告孙庆亮与被告张后成签订的《承包经营合同》，属双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙庆亮除其本人陈述外未针对其主张及举证责任原则向本院提交其已按合同约定履行完相应义务的证据，因此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的全部诉讼请求均不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求；本案受理费7300元（原告孙庆亮已预交），由原告孙庆亮负担。
宣判后，孙庆亮对上述判决不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销（2015）曲民初字第2号民事判决，事实及理由为：上诉人与被上诉人签订的二人共同出资建设的油站《承包经营合同》，约定自2013年8月1日至2016年8月1日由被上诉人张后成承包经营该油站，每个年度向上诉人支付承包金15万元，任何一方违约将支付违约金10万元。一审中原告向法庭提交《承包经营合同》和村委会证明等证据，证明上诉人与被上诉人之间的承包经营合同关系存在，上诉人也履行了合同义务，事实是由于被上诉人的过错，签订合同后又反悔，故意拒不配合上诉人的履行义务完成，责任在被上诉人。上诉人有新证据证明，上诉人已经完成履行合同义务，由于被上诉人的原因导致油站没有实际经营，责任在被上诉人，其应当承担对上诉人的合同责任，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉请。
上诉人孙庆亮向本院提交以下证据：1、曲水县南木乡派出所出具的《证明》一份，以证明由于被上诉人张后成的原因，信任加油站由派出所派人看守且2013年8月1日至今信任加油站未经营；2、证人高会宇的证言，以证明上诉人已积极履行《承包经营合同》，将相关需要办理的手续存放在证人处，由于被上诉人自己没有去领取，导致现在无法办理相关手续；3、证人何宏生的证言，以证明上诉人为将信任加油站转给被上诉人，而将油库的油全部转走的事实。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张后成未提交新的证据。
本院审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年8月1日签订的《承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。上诉人主张已按照双方签订的《承包经营合同》履行了相关义务，并在二审向本庭提交了曲水县南木乡派出所出具的一份情况说明及两份证人证言证明其已履行合同内容。对此本院认为，通过庭审，上诉人孙庆亮履行《承包经营合同》，是要将加油站的相关手续全部交予被上诉人张后成，以便于被上诉人张后成进行经营。本案中，上诉人孙庆亮提供的证据可以证实其并未将全部经营手续交予被上诉人张后成，而是将所有手续放在证人高会宁处，但由于双方在《承包经营合同》中并未约定手续可通过第三人转交，且证人高会宁亦未将全部经营手续转交给被上诉人张后成，故本院对于孙庆亮关于手续存放在证人高会宁处即完成履行经营合同义务的主张不能成立，本院不予支持。在上诉人孙庆亮未履行交付义务的情况下，要求被上诉人张后成支付承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元（上诉人孙庆亮已预交），由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 永 伟
审判员 杨 东 平
审判员 永青措姆
二〇一五年八月二十日
书记员 拉 姆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中知民终字第0009号
上诉人苏州东点置业有限公司姑苏锦江大酒店，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区石湖东路77号。
负责人张晓强，经理。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被上诉人北京天语同声信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号立骏（雍和）大厦2号楼8层810-815室。
法定代表人施穗生，董事长。
委托代理人许学江，男，1947年9月13日生，汉族。
委托代理人魏晓雯，女，1967年3月8日生，汉族。
上诉人苏州东点置业有限公司姑苏锦江大酒店与被上诉人北京天语同声信息技术有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人苏州东点置业有限公司姑苏锦江大酒店以当事人达成和解为由，于2012年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人苏州东点置业有限公司姑苏锦江大酒店申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州东点置业有限公司姑苏锦江大酒店撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由上诉人苏州东点置业有限公司姑苏锦江大酒店负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 赵晓青
二〇一二年十月十一日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第461号
原告张建华，男，汉族，1986年4月19日出生。
原告白雪峰，男，汉族，1967年11月13日出生。
二原告共同委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市恒羽商贸有限公司。
法定代表人李要伟，该公司经理。
被告李要伟，男，汉族，1973年5月1日出生。
被告于秋月，女，汉族，1975年10月24日出生。
三被告共同委托代理人沈保刚，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
原告张建华、白雪峰诉被告漯河市恒羽商贸有限公司（以下简称恒羽公司）、李要伟、于秋月合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告张建华、白雪峰及委托代理人蒋泮文、三被告恒羽公司、李要伟、于秋月的委托代理人沈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华、白雪峰诉称：原、告李要伟及关要涛三方于2013年5月8日签订合作合同，约定三方共同（以漯河市恒羽商贸有限公司名义）向长沙金苹果饲料有限公司（以下简称金苹果公司）供应玉米1200吨，三方各供400车辆统一安排，费用由三方分摊，然后，三方开始分别向金苹果公司供应玉米，金苹果公司将货款汇入漯河市恒羽公司，被告于秋月作为李要伟妻子与原告双方进行了算账，该债务为被告共同债务，但是被告却拒不按约定将二原告货款给付给原告，虽经原告多次催要，至今仍有155305元未付。被告的行为已经构成违约，依法应承担继续给付货款及按银行同期贷款利率支付利息等民事责任，请求法院依法判令三被告偿付155305元货款及利息8000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告被告恒羽公司、李要伟、于秋月辩称：三被告均不欠原告张建华、白雪峰货款，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告漯河市恒羽商贸有限公司系一人有限公司，法定代表人为李要伟，经营范围为粮食购销、储运，李要伟与于秋月系夫妻关系。2013年5月8日，原告张建华、白雪峰与被告李要伟、关要涛签订了一份合作协议，该协议的内容为：经过友好协商，分别由建华、雪峰、关要涛、李要伟共同协商，与长沙金苹果饲料有限公司订合同玉米，为1200吨，以上人员共同执行，各分400吨，无论玉米涨价还是掉价，都要共同执行，车辆由大家统一安排，所产生费用由大家以上人员共同支付以上所产生费用。如果在执行合同过程中，包括车辆安全，人身安全所产生的费用都要共同承担。协议签订后，原告张建华、白雪峰和关要涛以恒羽公司的名义向长沙金苹果饲料有限公司供应玉米，长沙金苹果饲料有限公司收货后，统一给恒羽公司结算货款，货款到恒羽公司账户后，恒羽公司再与张建华、白雪峰以及关要涛进行算账，原告张建华、白雪峰为了证明三被告欠货款155305元，向本院提交了长沙金苹果饲料有限公司的结算单复印件和一份张建华、白雪峰与被告于秋月之间的货款未付明细，金苹果饲料有限公司的结算单上原告标明了原告张建华、白雪峰的发货数量以及结算金额，原、被告双方的算账清单显示截止2013年6月26日三被告的欠款情况，该清单共一页，右半部分的内容为原告张建华书写，内容为“6号合同共577.85吨，建华…，7号合同共636.55吨，建华…，8号合同共1184.01吨，建华…，后补跟3号合同共158.06吨，建华…，10号494吨合同，建华…，小麦合同318.2…，以上合计4552616.08，5.30-6.26回款：3431174元，剩余欠款1125305.08；左半部分的内容为被告于秋月书写，内容为4-6欠款124097.7＋1004825＋1233419＋254042.9＋40914165＋790727＝3816253.25＋731174.13＝4547427.38，5.30-6.26回款3431174元，剩余款＝4547427-3431174＝1116253.38，好处费470元，共欠款：1116253.38＋470＝1116723元。原告张建华、白雪峰提出，从清单中可以看出，截止2013年6月26日，李要伟欠原告张建华、白雪峰货款11162723元，算账后李要伟又支付给原告一部分货款，下余货款155305元未付。
三被告对原告提交的金苹果饲料有限公司的结算单不认可，提出该结算单没有加盖单位的公章，另外有许多改正的地方，不能证明双方有欠款关系。被告于秋月承认货款未付明细左半部分为其书写，但不承认欠二原告货款1116723元，被告李要伟提出，原告提交的货款未付明细，没有被告的签字，也没有说明谁欠谁钱，清单上也没有时间和日期，不能作为债权凭证，只能说明双方算过账，算账后，被告又向二原告付款6笔共137万元，被告现在不欠二原告任何货款。原告张建华、白雪峰提出，算账后，被告向原告账户汇款5笔共97万元，二原告认可，被告于2013年6月26号向中行26242132346-6账户所汇的40万元不是支付给二原告的，二原告也未收到该笔货款。经被告申请，本院调取了中行26242132346-6账户的开户情况，该账户的户主显示为张建华，调取该证据后，本院组织双方质证，二原告承认该账户为张建华的账户，但不认可该40万元货款是在双方算账后打的，该款是在双方清算前打的，原告提供的算账单中明确显示2013年5月30日至2013年6月26日付款3431174元，剩余欠款1116253.38元，说明剩余欠款中不含该笔40万元，另外，从情理讲，如果被告已多付了货款，原告向被告要钱，被告应提出，被告辩称不符合情理。三被告提出，从法院调取的银行账户证据可以看出，该账户是张建华的，款也打到了张建华的账户，李要伟在算账后已付款137万元，三被告并不欠张建华钱，请求法院驳回张建华的诉讼请求。
综上所述，本院认为：原告张建华、白雪峰与李要伟、关要涛三方合作向长沙金苹果饲料有限公司发送粮食的事实，有三方签订的合作协议、长沙金苹果饲料有限公司的结算账、于秋月与张建华的算账明细等在卷佐证，本院予以认定。但合作结束后，原、被告及关要涛三方并未在一起对合作期间的债权债务进行清算，合作期间的账目收支情况不详，原告张建华、白雪峰要求三被告给付货款155305元，虽然提交了与被告于秋月算账的货款未付明细，但该货款未付明细单上仅显示“共欠款1116723元”的字样，并没有三被告中任何一名被告的印章或签字确认，也没有写明谁欠谁款，还未注明算账的时间及日期，原告现有证据不能证明被告尚欠原告货款155305元，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张建华、白雪峰的诉讼请求。
本案诉讼费3600元，由原告张建华、白雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 何德金
审判员 王卫东
审判员 常 丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘姗姗
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第15号申请执行人：迁西县国土资源局。法定代表人：李志文，该局局长。地址：迁西县城关景忠西街。被申请执行人：张玉洪。迁西县国土资源局于2014年8月26日对被申请执行人张玉洪作出了（2014）070号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人张玉洪。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人张玉洪在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）070号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月26日作出（2014）070号行政处罚决定，认定被申请执行人张玉洪于2013年4月开始占用某镇某村集体土地建养猪场，占用基本农田面积为2004.48平方米。不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人迁西县国土资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》对张玉洪作出责令治理，恢复原种植条件；并处罚款人民币60134.4元（按耕地开垦费的2倍算，即每平方米30元）的行政处罚。本院认为，2014年5月14日唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界技术报告书载明，“各类面积的量算均采用解析方法，实测项目用地总面积为0.2004公顷，其中农用地面积为0.2004公顷，占用基本农田面积为0.0公顷”，被测量地块占用迁西县某镇某村土地0.2003公顷，占用某甲村土地0.0001公顷。但2014年4月28日迁西县国土资源局鉴定书载明，“依据唐山顺丰测绘服务有限公司勘测定界成果，（1）该地块占地2004.48平方米，……涉及占用基本农田2004.48平方米”。申请执行人迁西县国土资源局的鉴定结论与唐山顺丰测绘服务公司土地勘测定界结果相矛盾，涉案养猪场是否占用基本农田事实不清。并且，唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界工作在2014年5月4日至2014年5月14日完成外业作业及内业整理，而申请执行人迁西县国土资源局依据该公司勘测定界成果制作的鉴定书的形成时间却为2014年4月28日。2014年4月25日，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人张玉洪作出（2014）D015号《责令停止违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》，认定张玉洪“于2013年4月占用某镇某村集体土地建养猪场，占用基本农田面积为2004.48平方米”，但土地勘测定界技术报告书及鉴定书制作时间均晚于（2014）D015号《责令停止违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》的制作时间。另，（2014）070号行政处罚决定认定张玉洪“于2014年4月开始占用某镇某村集体土地建养猪场”，但唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界技术报告书载明该养猪场占用某镇某村和某甲村集体土地。综上，（2014）070号行政处罚决定认定事实不清。迁国土强执催字（2014）068号强制执行催告书，载明“我局于2014年8月26日作出（2014）068号行政处罚决定书”，但迁西县国土资源局对张玉洪作出的行政处罚决定书为（2014）070号，行政处罚决定文号书写错误可能影响被申请执行人正确行使权利。故申请执行人迁西县国土资源局作出的（2014）070号行政处罚决定，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月26日作出的（2014）070号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。审判长刘春潮审判员唐保军人民陪审员路燕飞二〇一五年二月三日书记员李聪附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43634号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘伟。
本院于2016年4月11日立案受理了原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园x号）的现房地产登记信息权利人为杨松。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告刘伟为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 娜