wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第470号
原告：徐永盛。
被告：郭灵枝。
被告：栗晓军
被告：高宏江。
本院在审理原告徐永盛诉被告郭灵枝、栗晓军、高宏江追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐永盛撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐永盛负担。
审判员 张景馨
二〇一五年一月十五日
书记员 刘昀晟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第910号
罪犯黎老二，男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，海南省儋州市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）海南刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人黎老二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处赔偿诉讼原告人经济损失人民币48345.29元。同案附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2006年10月11日作出（2006）琼刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月14日起至2021年2月13日止，罪犯黎老二于2006年11月24日入监服刑。在服刑期间，该犯获三次减刑，减刑二年十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2006年2月14日起至2018�4月13日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黎老二在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎老二在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎老二自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黎老二应赔偿给附带民事诉讼原告人民币48345.29元，已经法院裁定终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎老二在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎老二减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2006年2月14日起至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1406号
原告姬某。
被告宋某（義）。
姬丙秀与宋某离婚纠纷一案，本院于二0一五年五月十九日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一五年七月十四日公开开庭进行了审理。原告姬丙秀到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬丙秀诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后生育二女，均已成年。因婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵打，被告对家庭不管不顾，造成夫妻感情破裂。原告曾于2014年提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，现第二次提出离婚，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告宋某未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于农历××××年11月8日举行结婚仪式，后办理结婚证。婚后生育两个女儿，现均已成年并独立生活。原告曾于2014年9月12日向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚。原告称判决不准离婚后，双方至今没有联系，双方分居生活三年有余，已无和好可能。原告提供民事判决书一份为据。
本院认为，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原、被告虽结婚多年，但双方长时间分居生活，导致夫妻感情淡薄，原告再次主张与被告离婚，证明夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告主张与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姬丙秀与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一五年七月十五日
书记员 曹兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第280号
原告：李树东，男，1968年3月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所。
被告：张大军，男，1968年4月23日生，汉族，原住吉林省吉林市昌邑区，现在长春监狱服刑。
原告李树东诉被告张大军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理，2016年9月12日到长春监狱依法开庭进行了审理。原告李树东及其委托代理人王一茗、被告张大军参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告李树东诉称：原告和被告系经人介绍相识的朋友，2014年1月份被告需要资金周转，向原告借款。原告先后借给被告21万元，被告借款时承诺一周内还此款，但到期后被告并未按期偿还欠款。原告多次索要未果，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款21万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张大军辩称：欠款属实，同意偿还，但我现在无偿还能力。
结合相关案件及庭审，本院确定如下事实：原告李树东与被告张大军系朋友关系，2014年1年16日被告张大军向原告李树东借款15万元，并出具欠条一份，此款原告以现金形式向被告支付。2014年1月22日被告张大军再次向原告李树东借款6万元，此款原告通过吉林银行向被告转账。双方未约定还款期限、未约定利息。现被告张大军因犯诈骗罪，在长春监狱服刑。
认定上述事实的证据有：原告李树东提供的欠条、个人业务凭证、短信内容及原、被告的当庭陈述等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，原告李树东提供的欠条及业务凭证系直接证据，可以证明原告李树东与被告张大军之间存在合法、有效的民间借贷法律关系，借款金额为21万元。被告张大军对此亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告并未约定还款期限，现原告主张被告偿还欠款符合法律规定，故本院对原告要求被告张大军偿还欠款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定,判决如下：
被告张大军于本判决生效之日起十日内偿还原告李树东欠款人民币21万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 于 佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第180号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 曹味东
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 颖
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00577号
申请执行人柴俊林，男，1969年9月6日生，汉族，住正定县。
被执行人杜朋朋，男，1981年7月12日生，汉族，住正定县。
被执行人高君，女，1981年11月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00577号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜朋朋位于正定县金河家园3-3-1704室的房产一处。
二、被执行人杜朋朋负责保管被查封财产。在查封期间因被执行人杜朋朋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一五年六月十八日
书记员 娄 伟
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00577号
申请执行人吴亮亮，男，1982年4月27日生，汉族，住正定县。
被执行人正定县第七中学。
法定代表人刘金辉，该校校长。
本院在执行申请执行人吴亮亮与被执行人正定县第七中学为劳务纠纷的（2014）石民六终字第00181号民事判决书一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民六终字第00181号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年十二月一日
书记员 赵微微
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0102刑初812号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1974年3月9日出生，汉族，系云南聚强建筑劳务有限公司员工，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。系本案被害人。
被告人颜金成，绰号“聋子”，男，1975年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省合江县。2016年5月20日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年5月26日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
辩护人暨委托代理人张宏，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］802号起诉书指控被告人颜金成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人颜金成及其辩护人暨委托代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年5月8日17时许，被告人颜金成在昆明市五华区沙河北路泛亚心血管医院施工工地内，因工友李某某与老板潘某,4因工程质量产生纠纷，继而打架，被告人颜金成在劝阻时遭到阻扰，捡起工地上的铁质支撑架殴打被害人张某3。经鉴定，张某3的伤情构成轻伤二级，被告人颜金成的伤情构成轻微伤。2016年5月19日被告人颜金成主动到派出所投案。公诉机关认为，对被告人颜金成应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出本案被害人具有一定过错；被告人颜金成自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人张某1诉请法院：追究被告人颜金成犯故意伤害罪的刑事责任；判令被告人颜金成赔偿医疗费4730.30元，护理费15145.32元，营养费5000.00元，住宿费211.00元，交通费1500.00元，误工费48000.00元，伤情鉴定费800.00元，精神损害抚慰金30000.00，共计105386.62元。
被告人颜金成对指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。对于民事赔偿部分，表示愿意赔偿有事实和法律依据的部分，但是目前没有赔偿能力。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，同意公诉人的公诉意见，提出被告人颜金成和被害人系互殴，被告人颜金成属于耳聋的残疾人，系初犯，社会危害性小，建议对被告人颜金成从轻处罚等辩护意见。对于民事赔偿部分，被告人的委托代理人提出附带民事诉讼原告人具有一定过错，应自行承担相应的责任，护理费、营养费、住宿费、交通费、误工费没有证据印证，不应支持，精神损害抚慰金无法律依据亦不应支持等代理意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，附带民事诉讼原告人张某1因此次受伤在昆明医科大学第二附属医院、昆明莲花骨科医院、禄劝县中医院接受治疗，遭受了经济损失。庭审结束后，被告人颜金成主动向法院预交了赔偿款人民币8100元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，到案经过，被告人颜金成的供述，被害人张某3的陈述，证人潘某,4（甲）、潘某,4（乙）、李某、滕某,4的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明以及附带民事诉讼原告人张某1当庭提交并经庭审质证的病历材料，住院收费发票，鉴定费发票等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人颜金成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人颜金成主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人暨委托代理人所提被告人颜金成属于耳聋的残疾人的辩护意见，本院认为，在庭审过程中，被告人颜金成表现出听力有一定障碍，但没有证据可以证明被告人颜金成属于耳聋的残疾人，故本院不予采纳；辩护人暨委托代理人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。被告人颜金成因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失应予赔偿。民事赔偿部分本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的相关规定确认的赔偿项目及数额如下：医疗费、鉴定费以实际提交的发票计算为准，分别为人民币3044.1元，人民币800元，本院予以保护；因附带民事诉讼原告人张某1未提供相关的证明，本院酌情保护护理费人民币1500元、营养费人民币500元、住宿费人民币200元、交通费人民币400元、误工费人民币5000元；精神损害抚慰金无法律依据不予支持。以上费用共计人民币11444.1元。附带民事诉讼原告人张某1在本案中具有过错，应当自行承担所受损失的30%，由被告人颜金成赔偿附带民事诉讼原告人张某1所受损失的70%，即人民币8010.87元。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条、第七十三第二款、第三款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人颜金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人颜金成于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1人民币8010.87元。
三、附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 范小坚
人民陪审员 宋云飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 童仲华
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0054号
罪犯邝贯辉，男，1994年1月18日出生，汉族，上蔡县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）驻刑少终字第75号刑事裁定，以被告人邝贯辉犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年8月11日起至2018年8月10日止。裁定发生法律效力后，2012年10月9日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邝贯辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邝贯辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王青、刘建广及同监区罪犯张高峰、桑振南的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邝贯辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝贯辉的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年8月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终318号
上诉人（原审被告）唐山瑞丰建业集团有限公司。住所地唐山市路北区钢厂道**号.
法定代表人于清，总经理。
被上诉人（原审原告）李树进。
上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初561号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程名称系唐山文丰山川轮毂有限公司5#宿舍楼工程，工程地点为唐山文丰项目厂区内，该公司所在地系唐山市曹妃甸区，故该合同履行地在唐山市曹妃甸区，本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告唐山瑞丰建业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后唐山瑞丰建业集团有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，依据被上诉人的诉请，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系而不是建筑工程关系，不适用专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应适用一般管辖的规定，一审法院以劳务合同纠纷应当适用合同履行地法院管辖属于适用法律错误。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付劳务费，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市曹妃甸区为合同履行地，曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。原审确定劳务合同履行地不当，但裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李志超
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第703号
原告：张某，女，1985年11月20日出生，汉族，职工。
被告：刘某，男，1981年9月18日出生，汉族，职工。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识建立恋爱关系，原告系再婚，2009年11月27日登记结婚，婚后无生育。婚后原被告性格差异较大，双方经常吵闹、为琐事打架，双方长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原被告离婚。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，婚后原告经常酗酒，酒后殴打被告，并且威胁被告及家人的生命安全，被告被迫报警。并且怀疑原告婚前在饮食也做服务员，对原告的感情产生怀疑。被告不同意离婚。夫妻共同财产2011年购买房产一套，支付房款25000元，装修花费50000元。假如原告坚决离婚，依法分割夫妻共同财产，并支付精神抚慰金30000元。
原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：
1、结婚证二份，证明原被告于2009年11月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、离婚调解书一份，证明原告是再婚。房屋以及车库等财产是与前妻离婚时分的的财产。
被告为支持自己的主张向本院提交购物单据三份17000元，装修合同一份，劳务费48000元，证明2010年5月装修花费60000元。
经当庭质证，被告对原告证据无异议。原告认为当时两次给付装修费12000元，三张购物单据是真实的，共计花费29000元。没有签订装修合同，签字也不是原告的，装修人王某是被告的表弟。
经本院审查，原被告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，确认为有效证据。原告对被告的购物单据无异议，本院确认为有效证据，装修合同因合同签订人之间有利害关系本院不予确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年原被告经人介绍相识建立恋爱关系，同年11月27日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无生育。婚后原被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争执，2013年4月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
原被告婚后花费29000元共同装修的楼房为原告婚前个人财产。其他争议财产，被告证据不足。
本院认为，原告张某与被告刘某婚后因性格不合、夫妻感情一般，为家庭琐事经常发生争执，导致原被告夫妻感情破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚后共同装修的楼房为原告婚前个人财产，但其装修费用为夫妻共同财产，应从便于生活考虑依法分割。被告的其他主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚。
二、原被告婚后花费29000元共同装修原告婚前个人房产，原告张某在判决生效后十日内给付被告刘某14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担75元，被告刘某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 翟建华
人民陪审员 高 霞
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李光祥
附件：
《中华人名共和国婚姻法》：
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第353号
原告毕可早，市民。
原告唐德凤，市民。
二原告委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所工作人员。
被告毕志彬。
被告曲燕飞，市民。
委托代理人宋修刚，文登法律援助中心律师。
原告毕可早、唐德凤与被告毕志彬、曲燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员于连江独任审判公开开庭进行了审理。原告毕可早及原告毕可早、唐德凤的委托代理人杨建波，被告毕志彬，被告曲燕飞及其委托代理人宋修刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕可早、唐德凤诉称，二原告系夫妻关系，被告毕志彬系二原告之子，被告曲燕飞与被告毕志彬原系夫妻关系，现已离婚。二被告于2009年3月27日登记结婚，在婚姻关系存续期间购得座落于文登区某房屋一栋。为支付该房屋的首付款126000元，被告毕志彬出面向二原告借款交付。现在二被告已经离婚，但对二原告的借款126000元的债务未进行分割。要求二被告向原告偿还借款126000元。
被告毕志彬辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
被告曲燕飞辩称，二被告在婚姻关系存续期间未向原告借款，且二被告购买房屋不需要向原告借款，因为在婚姻关系存续期间被告毕志彬与原告毕可早、毕志彬的姐夫合伙开羊肉馆，经营收入均分，自2011年至2013年毕志彬应得收入为12万元，该收入由原告毕可早保管，待购房时使用；被告曲燕飞的母亲在二被告结婚时给了曲燕飞10万元，用于购买房屋。因此原告所诉借款不成立。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告毕志彬系二原告之子。二被告于2009年3月27日登记结婚，于2014年7月22日经本院调解离婚。本院（2014）威文民一初字第658号民事调解书第三项为：“夫妻共同财产：登记在原、被告名下，位于文登市某阁楼一套归毕志彬所有，房屋余下贷款由毕志彬负责偿还，毕志彬于2014年8月30日前支付曲燕飞房屋差价款60000元”。以上事实双方均无争议，本院予以确认。
原告对自己的主张提出以下证据：
1、文登区天福街道办事处架子山村村民委员会的证明一份，证实原告于2013年6月20日将村里房屋出卖，得款10万元，用于购买二被告的房屋，并约定由二被告于2015年10月1日前还清。
2、文登区天福中介事务所证明一份，证实2013年8月初，原告毕可早经该所中介，为其子毕志彬购买房屋，8月9日毕可早带现金12.6万元，在该所与出卖人进行了交割。
3、户名为毕可早的储蓄存单复印件一份，证实原告毕可早于2013年6月20日在文登区农村信用社存入10万元，于2013年8月9日支出。本院依职权到文登区农村信用社查实，该证据所证事实属实。
经质证，被告曲燕飞对证据的真实性没有异议，但认为村委会无权对村民的个人民事行为进行确认；买房确系经过该中介，但被告曲燕飞没有参与，具体手续均由毕可早、毕志彬办理；认为证据三与本案没有关联。被告曲燕飞称买房时系其与毕志彬到中介所交款12.6万元，款项是毕志彬婚后挣的钱，但没有提供证据证实。
被告曲燕飞辩称其与被告毕志彬结婚时，其母亲给了10万元，并且毕志彬与原告毕可早及毕志彬的姐夫合伙开羊肉馆，三年累计收入12万元；庭审中被告曲燕飞申请证人李某、荣某出庭作证，证人李某证实没听说过二被告向原告借钱买房子，且曲燕飞母亲在二被告结婚时给了10万元，其中2万元给原告盖羊圈，3万元用于被告毕志彬去烟台开饭店，被告毕志彬与他人合伙开羊肉馆，每年能分4、5万元的利润。证人荣某证实曲燕飞母亲给了二被告10万元买房子用，被告毕志彬开饭店，每年能挣3、4万元。针对被告曲燕飞的辩称，原告与被告毕志彬均称其合伙开羊肉馆所应得的收入已经每年支付给了被告毕志彬。
庭审中被告曲燕飞提供了房产证复印件一份，证实本案所涉房屋于2013年8月12日登记为二被告共同共有。另外提供了银行卡交易明细及土地承包合同，证实原告毕可早建羊圈及由被告毕志彬在曲燕飞银行卡取钱的事实。经质证，原告认为与本案没有关联。
以上事实有村委会证明、中介事务所证明、储蓄存单复印件、协助查询存款通知书（回执）、证人证言、房屋所有权证复印件、当事人陈述等在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中原告提供的证据形成证据链条，可以证实二被告在婚后购买的房屋由其出资，但不能据此向二被告主张该出资系借贷关系。因为在原告出资首付款后，房屋余款由二被告贷款进行偿还，并且房屋登记为二被告共同共有，原告的出资应视为对二被告的的赠与，不应视为仅对被告毕志彬的赠与，更不能视为对二被告的借款。综上，二原告要求二被告偿还借款126000元，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毕可早、唐德凤要求被告毕志彬、曲燕飞偿还借款126000元的诉讼请求。
案件受理费1410元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一四年十月十四日
书记员 丁 萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1279号
申请执行人天津龙翔房地产经纪有限公司。
法定代表人马彩云，总经理。
委托代理人王迪。
被执行人天津科亨置业投资有限公司。
案由：销售代理合同纠纷
申请执行人天津龙翔房地产经纪有限公司与被执行人天津科亨置业投资有限公司销售代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初611号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款人民币1939693元。
本案受理后，本院于2016年4月5日向被执行人张绍林发出执行通知书责令其在2016年4月11日前履行义务。2016年4月8日申请执行人以双方自行和解为由向本院申请终结本次执行程序，同时表示暂不要求对被执行人的财产采取保全措施，如被执行人不按和解协议履行再要求法院恢复执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现申请执行人和被执行人已自行和解，且申请执行人不要求对被执行人财产采取保全措施，申请终结本次执行程序，本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1279号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 付国明
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第263号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人襄樊马剑运输有限公司。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月28日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第925号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月28日作出的鄂谷路政罚字（2012）第925号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第925号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第925号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00538号
原告张清和。
法定代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告张志华。
原告张清和诉被告张志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈建华独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张清和的委托代理人冯亮，被告张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清和诉称：2015年9月10日7时许，被告张志华因怀疑原告打了自己的儿子，将半桶水泼在原告张清和身上，用花生藤打原告脸部，并将原告眼镜摔坏。2015年9月29日，武汉市公安局黄陂区分局作出行政处罚决定书，对被告张志华行政拘留十日并处罚款五百元。
原告受伤后住院治疗11天后出院，所受伤经法医鉴定构成轻微伤。因双方就赔偿事宜协商不成，原告张清和诉至法院，请求判令被告张志华赔偿原告经济损失14418.41元，其中：1、医疗费4758.41元；2、护理费及中介费1420元（120元／天×11天＋100元）；3、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；4、营养费550元（50元／天×11天）；5、交通费1000元；6、眼镜损失300元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费840元。并由被告承担本案诉讼费。
原告张清和为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、陂公（滠）行政字（2015）2021号行政处罚决定书。证实被告用花生藤打原告脸部，并将原告眼镜摔坏。公安机关已对其作出行政处罚的事实。
证据2、住院病历、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单。证实：1、原告受伤住院治疗11天，用去医疗费4758.41元；2、原告受伤后需加强营养。
证据3、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证实原告所受伤经法医鉴定构成轻微伤，用去鉴定费840元的事实。
证据4、富康家政服务公司中介合同、中介费收据。证实原告住院期间护理费每日120元，富康家政服务公司收取中介费100元的事实。
被告张志华辩称：原告张清和曾经说过要打死我的小孩，我怀疑原告打了我的小孩，因此打了原告一巴掌，是对原告的警告，避免以后产生更大的损失。原告住院病历上载明的头部外伤、腰伤与我无关，其诉讼请求应予以驳回。
被告张志华在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：2015年9月10日7时许，被告张志华因怀疑原告张清和打了自己的儿子，将半桶水泼在原告张清和身上，用花生藤打原告脸部，并将原告眼镜摔坏。原告受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗11天，用去医疗费4758.41元。出院医嘱：预防感染，休息加强营养、避免情绪波动，必要时内科进一步治疗。经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定，原告张清和所受损伤为轻微伤，原告为此支付鉴定费840元。2015年9月29日，武汉市公安局黄陂区分局作出陂公（滠）行政字（2015）2021号行政处罚决定书，对被告张志华行政拘留十日并处罚款五百元。因原、被告双方就赔偿事宜协商不成，原告张清和据此诉至法院，请求判令被告张志华赔偿原告经济损失14418.41元，并由被告承担本案诉讼费用。
经依法核算，原告张清和因此次损伤导致的经济损失为6554.22元，其中：1、医疗费4758.41元；2、护理费865.81元（28729元／年÷365天×11天）；3、住院伙食补助费165元（15元／天×11天）；4、营养费165元（15元／天×11天）；5、交通费酌定300元；6、眼镜损失300元。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。本案中，被告张志华因怀疑原告张清和打了自己的儿子，用花生藤打原告脸部，致原告损伤并住院治疗，由此造成原告的各项经济损失6554.22元，被告张志华应承担赔偿责任。
原告张清和主张的住院伙食补助费、营养费、交通费过高，本院部分支持；主张的护理费缺乏充分证据证实，宜按护理行业在岗职工人均年平均工资收取标准计算；主张的精神抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张志华赔偿原告张清和各项经济损失合计6554.22元；
二、驳回原告张清和其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，法医鉴定费840元，合计1000元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 广
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5346号
原告：许见国，男，汉族，
委托诉讼代理人：胡正权，遵义市司法局法律援助中心指派、新蒲新区新蒲镇法律服务所法律工作者。
被告：刘永刚，男，汉族，住
委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵�港丰律师事务律师。
委托诉讼代理人：李远娇，贵州港丰律师事务律师。
被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街36＃商住楼401房。
法定代表人：郭长林，董事长。
委托诉讼代理人：廖再华，广东远大永恒律师事务所律师。
原告许见国与被告刘永刚、国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许见国自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告许见国撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告许见国承担，本院退还原告许见国630元。
审判员 姚远
二〇一七年十一月二日
书记员 张玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00013号
申请执行人临泉县人口与计划生育委员会。
法定代表人李保平，任主任。
委托代理人秦子振，该委员会执法大队大队长。
委托代理人刘彪，该委员会执法大队副大队长。
被执行人汪本全，男，汉族，农民。
被执行人马利华，女，汉族，农民。
临泉县人口与计划生育委员会与汪本全、马利华社会抚养费征收一案，临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（2014）08-59号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，本院于2015年1月13日作出（2015）临行非申字第2号行政裁定书，准予强制执行。该委员会2015年2月6日向本院申请执行。
临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（2014）08-59号社会抚养费征收决定书确认，汪本全、马利华于2014年9月23日缴纳社会抚养费57200元。该款至今未付。本院已对被执行人汪本全采取了拘留措施，现已缴纳40000元，其他无财产可供执行。2015年4月20日，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（2014）08-59号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00013号
申请执行人临泉县人口与计划生育委员会。
法定代表人李某某，任主任。
委托代理人秦子振，该委员会执法大队大队长。
委托代理人刘彪，该委员会执法大队副大队长。
被执行人汪某某，男，汉族，农民。
被执行人马某某，女，汉族，农民。
临泉县人口与计划生育委员会与汪某某、马某某社会抚养费征收一案，临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（2014）08-59号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，本院于2015年1月13日作出（2015）临行非申字第2号行政裁定书，准予强制执行。该委员会2015年2月6日向本院申请执行。
临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（2014）08-59号社会抚养费征收决定书确认，汪某某、马某某于2014年9月23日缴纳社会抚养费57200元。该款至今未付。本院已对被执行人汪某某采取了拘留措施，现已缴纳40000元，其他无财产可供执行。2015年4月20日，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（2014）08-59号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 渊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行,组织机构代码：67554200-0,住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该行行长。
被告路长国。
被告刘绍英。
被告程兴学。
被告李天爱。
被告李光明。
被告崔荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告路长国、刘绍英、程兴学、李天爱、李光明、崔荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出保全申请，要求对被告路长国、刘绍英、程兴学、李天爱、李光明、崔荣的银行存款人民币25000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告路长国、刘绍英、程兴学、李天爱、李光明、崔荣的银行存款人民币25000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产；
对原告提供的担保财产车牌号鲁J361**捷达牌轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行.
审判员 刘红阳
二〇一四年九月二十三日
书记员 范 娜
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00011号
申请执行人：望江县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈玲梅，主任。
被执行人：曹庆辉，男，1980年生，住望江县。
被执行人：聂贵萍，女，1981年生，住址同上，系曹庆辉之妻。
申请执行人望江县人口和计划生育委员会因被执行人曹庆辉、聂贵萍不履行征决（2013）0309号社会抚养费征收决定书中确定的义务，于2013年12月19日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县人口和计划生育委员会申请执行的由其于2013年6月21日所作的征决（2013）0309号社会抚养费征收决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 彤
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 任理朋
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 周慧君
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁民初字第00023号
原告：北京奥宇模板有限公司，住所地：北京市大兴区采育镇工业小区北。
法定代表人：刘国恩，董事长。
委托代理人：李长江，该公司法务部职员。
被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
原告北京奥宇模板有限公司诉被告中铁九局集团第六工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京奥宇模板有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 喆
二〇一五年五月二十五日
书记员 管晓彤
本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初218号
原告：丘新华.
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：赵善扬.
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司。
委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
原告丘新华诉被告赵善扬、中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司（以下简称平安保险东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘新华的委托代理人曾彦杰，被告平安保险东莞支公司的委托代理人赖燕青到庭参加诉讼。被告赵善扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对住院伙食补助费没有异议，对其他事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费
原告主张四项合计17200元，其中护理费按住院27天及医嘱出院后需1人陪护2个月，以120元／天标准计算为10440元；住院伙食补助费按住院天数27天×100元／天计算2700元；营养费根据住院27天＋75天（评残前一天），以30元／天标准计算为3060元；交通费要求1000元。被告保险公司对住院伙食补助费无异议，对护理费认为应当按照住院27天按83.3元／天标准计算；营养费过高；交通费没有票据，不予认可。
2、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金
原告主张三项合计116636.57元，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，其中残疾赔偿金因在城镇务工，主张30192.9元／年×15年×22%=99636.57元；伤残鉴定费2000元；精神损害抚慰金主张15000元。被告保险公司认为残疾赔偿金应按农村标准计算，对计算年限及比例系数没有异议；鉴定费认为不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金认为过高。
裁决结果
本院认为：本案交通事故经乐昌市公安局交通警察大队认定：被告赵善扬负本次事故的全部责任，原告丘新华不承担事故的责任。该事故认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。经核实，被告赵善扬驾驶的车辆粤SA号小型轿车已在平安保险东莞支公司投保了交强险和300000元商业第三者险（不计免赔），事故发生后，被告平安保险东莞支公司在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费10000元，剩余医疗费用由被告赵善扬垫付。现该车在保险期间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。为此，被告平安保险东莞支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额300000元内予以赔偿。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合庭审情况及当事人陈述，对其损失依法确认如下：1、护理费：原告未能提供证据证明原告家属护理期间实际减少的收入，被告平安保险东莞支公司认可按照83.3元／天标准计算，符合本地区护理行业一般标准，本院予以参照，根据住院天数及医嘱出院后护理二个月，计算为7247.1元［83.3元／天×（27天＋60天）］。2、住院伙食补助费：原告主张2700元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费：原告主张营养费有医嘱证实，但要求3060元过高，根据原告伤残情况，本院酌情确定营养费1000元。4、交通费：交通费应以正式的票据为凭，因原告未有提供票据，本院不予支持。5、伤残赔偿金：经广东南天司法鉴定所鉴定原告的伤情已构成1个九级伤残和2个十级伤残，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，本院对其伤残等级予以确认。原告提供乐昌市B店的工作证明，并主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院认为，原告已超过我国法定退休年龄，在没有正式的劳动合同、工资发放证明、居住证明等材料证实的情况下，不足以认定原告在城镇务工居住。况且，这与被告平安保险东莞分公司提供的《人伤信息确认书》中的关于原告在家务农的陈述相矛盾。原告虽主张《人伤信息确认书》其只是签了名而不清楚其中的内容，但原告作为具有完全民事行为能力的人不可能在明知是涉及自身理赔事项的《人伤信息确认书》中随意签名，故本院对原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算的主张不予采信。依原告户籍，其残疾赔偿金应按照上一年度农村居民12245.6元／年标准计算，残疾赔偿金为40410.48元（12245.6元／年ⅹ15年ⅹ22%）。6、伤残鉴定费：原告主张的伤残鉴定费2000元有发票为凭，本院予以支持。7、精神损害抚慰金：原告因此次交通事致残，对其精神上造成一定伤害，原告主张精神损害抚慰金15000元过高，结合原告伤残情况及当地生活水平，本院酌情确定10000元。
综上，原告丘新华的损失合计63357.58元。上述项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括：住院伙食补助费2700元＋营养费1000元=3700元，因平安保险东莞支公司交强险医疗费限额10000元已经赔偿了医疗费，此款应在商业第三者险限额300000元内予以赔偿。可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括：护理费7247.1元＋残疾赔偿金40410.48元＋精神损害抚慰金10000元=57657.58元，此款由被告平安保险东莞支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司在本判决发生效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丘新华损失57657.58元，在机动车商业第三者责任保险限额300000元内赔偿原告丘新华损失3700元。
二、驳回原告丘新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2976.73元，鉴定费2000元，合计4976.73元。由原告丘新华负担1577.67元；被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司负担3399.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何易琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3268号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1136号
原告：张石杰。
被告：张长阁。
被告：周磊。
被告：张有山。
被告：张有民。
原告张石杰诉被告张长阁、周磊、张有山、张有民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张石杰到庭参加诉讼。被告张长阁、周磊、张有山、张有民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张石杰诉称，2013年6月4日，被告张长阁向原告借款5万元，约定利息5%，被告周磊、张有山、张有民为其上述款项提供连带担保。欠款到期后，经多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令四被告立即归还借款5万元及利息，案件受理费由四被告承担。
被告张长阁、周磊、张有山、张有民未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告张长阁向原告借款50000元，约定借款月利息5%，未约定借款期限。被告周磊、张有山、张有民为该笔借款提供保证担保，约定：“直到此笔借款及利息还清为止。借款人到期不能偿还此笔借款，由我及其他担保人负责偿还全部本金和利息”。被告向原告出具借条、担保书各一份。该款项至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告张长阁向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院依法予以认定，被告张长阁应依合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”又依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案被告周磊、张有山、张有民为被告张长阁借款提供保证担保，未约定保证方式，且承诺“直到此笔借款及利息还清为止”，故，本案未超过保证期间，被告周磊、张有山、张有民依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款利息为每月5%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告张长阁于判决生效后五日内偿还原告张石杰借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2013年6月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告周磊、张有山、张有民对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张长阁追偿。
三、驳回原告张石杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张长阁、周磊、张有山、张有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田媛媛
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢648号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人王建国，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年9月6日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王建国金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（1997）双杏经初字51号民事判决书，向被执行人王建国发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖文君
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执705号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该××职员。
被执行人高祥涛。
被执行人顾国强。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人高祥涛、顾国强追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2043号民事判决书，已于2016年1月20日发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，被执行人高祥涛于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款191096.98元，并赔偿利息损失（从2013年12月20日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算，扣减原告已扣收的履约保证金5970元），被执行人顾国强对上述债务承担连带保证责任。本院于2016年2月2日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人无房产登记信息。于2016年3月1日委托被执行人高祥涛户籍所在地山东省曹县市人民法院执行局查询被执行人高祥涛财产信息，暂无反馈；于2016年3月1日委托被执行人顾国强户籍所在地浙江省嘉善县人民法院执行局查询被执行人高祥涛财产信息，暂无反馈。我院已将被执行人高祥涛，顾国强列入失信被执行人名单并将进行布控，于2016年6月10日对被执行人顾国强进行拘留十五日。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意先行程序终结。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执705号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年六月十六日
代书 记员 林 威
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0822刑初327号
自诉人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人张科，男，1982年12月20日出生，汉族，系博爱县农村信用合作联社工作人员。
被告人陆水利，女，1969年9月9日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人陆水利犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以自诉人与被告人陆水利已达成和解协议且被告人已履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定�应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。
如不服从本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娟
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2364号
原告冯某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告王某某，四川省岳池县人。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告冯某某承担。
代理审判员 游洪江
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟 洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2789号
原告：陕西慈恩商业有限公司，住所地：西安市XX路X号。
法定代表人：郭培植，系该公司总经理。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告：唐妍，女，汉族。
原告陕西慈恩商业有限公司与被告唐妍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西慈恩商业有限公司之委托代理人张宏雷，被告唐妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西慈恩商业有限公司诉称，原、被告于2013年5月17日签订《慈恩镇商铺租赁合约书》，约定被告租赁原告位于慈恩镇××楼××、××、××号商铺用于经营；被告按每六个月为一期，以预交方式在每期开始前15日内，由被告向原告一次性缴纳租金；被告有未足额缴纳本合同约定租金或履约保证金以及“本场”物业管理费用且拖欠时间超过二十日的，原告有权单方面解除本合同，即刻收回“本商铺”等。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告在经营的过程中拖欠原告部分租金及物业管理费一直未付，原告多次向被告催要但被告一直未付，无奈原告与被告解除了双方签订的《慈恩镇商铺租赁合同书》。原告认为，被告未依约向原告支付租金及物业费的行为是严重的违约行为，应承担违约责任，故此，诉至法院请求：1、依法判决被告向原告支付租金270474元、物业管理费27680元、违约金83578.40元（违约金、物业管理费计算至2016年5月31日,主张到实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。
被告唐妍辩称，被告2013年租赁原告的商铺，合同上约定提前半年缴纳租金，但由于慈恩公司之前的老板告诉被告有一些相应的权利，比如免租。从2014年年底，公司老总给下面的人指令说给被告免租，原告公司的老板在被告处买了猫，费用是100000元，当时给了30000元，剩余猫款说是要抵房租。原告说的270000余元中也包含了50000元的赔偿金，可以用于减免租金。从原告提交的单子中可以看出，被告是断断续续交费的。由于被告和物业有些纠纷，还有原告公司老总现在基于其他原因无法签字，导致财务账目无法核实，所以原告才同意被告断断续续交费。合同签订后，由于原告与慈恩公司之前的老总发生的纠纷导致被告后来无法正常营业，虽不是一个法律关系，但跟被告后来的行为有因果关系，所以被告坚持不愿意承担原告起诉的金额。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告签订《慈恩镇商铺租赁合约书》，约定：被告租赁原告位于慈恩镇××楼××、××、××号商铺用于咖啡经营；租赁期限为2012年12月1日至2018年11月30日止。租金每六个月为一期，以预交方式在每期开始前15日内，由被告向原告一次性缴纳租金；为保证合同履行，被告在签订合同时一次性交纳履约保证金13903元。物业费为12元∕㎡，双方另行签订物业协议。被告有未足额缴纳本合同约定租金或履约保证金以及“本场”物业管理费用且拖欠时间超过二十日的，原告有权单方面解除本合同，即刻收回“本商铺”等。协议签订后，原告依约将商铺交付被告经营,被告也依约向原告交纳履约保证金13903元。但双方并未签订物业协议。自2012年12月1日至2016年5月31日，被告应付原告租金512270元，物业管理费96880元，先后支付原告租金212963元，物业管理费98033元。原告认为被告仍下欠此期间租金270474元，物业管理费27680元。被告称已交租金、物业费属实，但认为2015年9月21日起，原告停止为被告卖电，致使被告无法经营。同时认为，2013年6月1日至2013年11月30日之租金55612元，因发生打架事宜，原告方王总书面表示予以免除。而且原告的老板在被告处买了猫，费用是100000元，当时给了30000元，剩余猫款说是要抵房租，故不同意原告请求。对此，本院经核查，被告提供有原告方经理所书同意免租55612元的条据，故本院依法予以确认。对被告辩称之猫款，原告称被告所称老板并非原告公司经理，而是他人，而且该当事人现被羁押，故不予认可被告猫款抵顶租金之辩称。另查明，被告现仍在使用所租赁商铺。原告否认对被告有停电行为，并称被告商铺一直有电。原告称自2015年9月21日起停止为被告卖电，后被告自行拉线解决电源。
上述事实，有《商铺租赁合同书》，商铺租赁签约综合交费单，缴费单据，聊天记录，免租的承诺书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《慈恩镇商铺租赁合约书》，双方意思表示真实，该合同合法有效。该合同约定租金每六个月为一期，以预交方式在每期开始前15日内，由被告向原告一次性缴纳租金，因被告未能如约按期交纳租金，原告多次催要未果，并因免租事宜不能达成一致，导致双方发生纠纷。对此，被告未能如约按期交纳租金应对产生纠纷承担主要责任，原告在被告欠付租金的情况下，采取停止售电等方式，影响被告对租赁商铺的使用，对产生纠纷亦有责任。现原告要求被告支付下欠租金270474元、物业管理费27680元，本院依法予以支持。但应扣减本院依法认定的免租承诺书载明的55612元。至于被告辩称的猫款抵顶租金一节，现被告并无相关证据佐证所述事实，本院依法不予认定。原告要求被告支付违约金83578.40元之请求，虽然被告未能如约支付原告租金与物业费，存在违约，但原告的停止售电行为亦对被告租赁商铺经营造成了一定影响，故原告此项请求，依法不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告唐妍于本判决书生效后十日内支付原告陕西慈恩商业有限公司2016年5月31日前下欠租金与物业费共计242542元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7026元，由原告承担2026元，被告承担5000元。原告已垫付，本判决书生效后被告直接支付原告5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 赵俊宏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初843号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈少勋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈少勋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金202136元。
四、原告的诉讼�求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费4482元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金202136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费4482元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
�理审判员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1618号
原告敬某某，男，1985年5月4日出生，汉族。
委托代理人歹付伟、乔莜茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1989年3月18日出生，汉族。
委托代理人连新政、连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告敬某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬某某及其委托代理人歹付伟，被告王某某及其委托代理人连新政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，依法分割夫妻财产，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告所诉不属实，双方夫妻感情没有破裂，其不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月16日经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2016年3月10日，原告以婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，依法分割夫妻财产，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原告敬某某与被告王某某结婚时间较长，虽然婚后在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，但只要两人今后能够做到互相沟通、互相信任、互相理解、互相谦让，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告敬某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告敬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年五月五日
代理书记员 张勇超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2342号
原告龙玉某，女，1984年4月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人陈玉君，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告李开某，男，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告龙玉某与被告李开某离婚纠纷一案中，原告龙玉某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙玉某以与被告李开某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙玉某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘冰
二〇一六年六月六日
书 记 员 周爽
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00184号
申请人李永科，男，1982年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人王百旗，男，1982年9月25日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01277号民事判决书已发生法律效力，权利人李永科于2012年3月5日向本院申请执行。
本案的执行标的额为10000元，案件受理费50元，执行费50元，合计10100元。本案在执行过程中，经穷尽措施未找到被执行人王百旗的财产，申请人李永科亦不能提供被执行人王百旗的财产或财产线索，本院认为应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00184号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年五月三十日
书 记 员 刘光奇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初102号
原告苏州赛可罗伯自动化科技有限公司，组织机构代码06321840-2，住所地苏州市养育巷99号。
法定代表人张春芹。
被告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司，组织机构代码07100144-9，住所地泰州市陆家路西侧，滨河路北侧疫苗工程中心大楼A207。
法定代表人汤勇，该公司董事长。
原告苏州赛可罗伯自动化科技有限公司（以下简称赛可罗伯公司）与被告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司（以下简称德赛尔克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016�1月14日立案受理，因被告德赛尔克公司以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票并依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赛可罗伯公司的法定代表人张春芹到庭参加诉讼。被告德赛尔克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赛可罗伯公司诉称，2015年1月9日，赛可罗伯公司与德赛尔克公司签订《销售合同》，由赛可罗伯公司向德赛尔克公司提供wenglor传感器，型号为OKII403C0203的3个，单价2050元，型号为OHII102C0203的4个，单价为2345元，合同总价款为15530元，结算方式为合同签订后预付30%，70%款清发货，预付款到账合同生效。合同签订后，因是第一次合作，德赛尔克公司的采购员张勇提出货到付全款，赛可罗伯公司基于以后合作的考虑同意了上述要求。2015年2月10日，赛可罗伯公司将货物发送至德赛尔克公司指定地址：泰州市中国医药城三期G26幢北门。德赛尔克公司收货后于2015年2月13日付款4659元。赛可罗伯公司致电询问剩余货款情况，采购员张勇提出需收到增值税发票才能付全款。赛可罗伯公司于2015年3月10日向德赛尔克公司开具了增值税发票，但其一直以各种理由拒绝支付剩余款项。请求人民法院依法判令：1、德赛尔克公司支付赛可罗伯公司货款10871元并从2015年4月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息；2、德赛尔克公司承担本案的案件受理费、公告费。
原告赛可罗伯公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、2015年1月9日、2015年1月26日的《销售合同》各一份，证明原被告双方签订了产品销售合同，对产品价格、数量及付款时间、方式进行了约定。
二、增值税发票一份，证明赛可罗伯公司向德赛尔克公司开具了增值税发票。
三、银行汇款凭证两份，证明德赛尔克公司向赛可罗伯公司支付了部分货款。
被告德赛尔克公司未答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：被告德赛尔克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对赛可罗伯公司提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。
本院经审理查明：2015年1月9日，德赛尔克公司与赛可罗伯公司签订了一份《销售合同》，约定由赛可罗伯公司向德赛尔克公司提供wenglor传感器，型号为OKII403C0203和OHII102C0203，数量分别为3个和4个，单价为2050元和2345元，合同总价款为15530元，货款结算方式为合�签订后预付30%，70%款清发货，预付款到账生效。赛可罗伯公司在德赛尔克公司未支付30%预付款的情形下，于2015年2月10日向德赛尔克公司交付了合同项下的货物并于2015年3月10日向德赛尔克公司开具了金额为15530元的增值税发票。
另查明，德赛尔克公司与赛可罗伯公司于2015年1月26日另签订了一份《销售合同》，合同总价款12800元。德赛尔克公司于2015年2月13日向赛可罗伯公司转账支付8499元，包括了本案合同中30%的货款计4659元和2015年1月26日合同的预付款3840元（此合同余款8960元德赛尔克公司于2015年6月9日向赛可罗伯公司支付）。
本院认为，德赛尔克公司与赛可罗伯公司之间的销售合同系双方当事人的真实意思表示，该合同在德赛尔克公司支付30%的预付款后生效，双方均应受合同的约束，应按合同约定履行义务。虽然赛可罗伯公司在未收到70%货款的情况下提前发货，其所放弃的是己方的权利，并不影响德赛尔克公司按约支付货款。德赛尔克公司应在收到合同项下的产品后及时向赛可罗伯公司支付剩余货款10871元，故对赛可罗伯公司要求德赛尔克公司支付货款及从2015年4月1日起支利息损失，本院予以支持。德赛尔克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州赛可罗伯自动化科技有限公司10871元及逾期利息（以10871元为本金，从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，公告费1080元，合计1269元，由德赛尔克公司负担（此款赛可罗伯公司已垫付，德赛尔克公司于本判决生效后十日内迳交赛可罗伯公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费189元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农业银行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 周圣宝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审132号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人余振国。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）607号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人余振国未经批准占用沙市区观音垱镇皇屯村耕地140平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）607号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）607号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第607号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人余振国直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）607号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第607号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第607号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第607号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王光明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1118号
上诉人（原审原告）：陈振锋。
委托代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：麻昌钺，经理。
上诉人陈振锋因与被上诉人广西星辰房地产开发有限公司（以下简称：星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服横县人民法院（2015）横民一初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月6日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。本案在审理过程中，上诉人陈振锋于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈振锋申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈振锋撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费451元，由上诉人陈振锋负担225.5元，余款225.5元由本院退回给上诉人陈振锋。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢玉梅
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一六年六月十二日
书记员 骆春利
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初359号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，无业。2008年12月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒二年；2011年2月10日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒二年；2015年7月1日因盗窃被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日；2016年3月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月1日13时许，被告人张某在太原市迎泽区双塔东街山西省人民医院主楼二层，趁被害人孙某在值班台填写材料之际，窃取其放在上衣口袋内的白色OPPO手机一部（价值人民币556元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，赃物照片，吸毒现场检测报告书（阳性），人身安全检查笔录，价格鉴证结论意见书，劣迹材料，基本情况调查表及常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏奇林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5402号
申请执行人周乾魁，男，汉族，1983年1月29日出生，住湖北省洪湖市新堤街道柏枝村一巷6号，居民身份证号码421083198301290010。
被执行人深圳市博通智能技术有限公司，住所深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园7栋B座13楼。
法定代表人林鲁冰。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）547号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市博通智能技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年六月十五日
书记员 唐强(兼)
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606执236号
申请人曹双振。
被执行人保定市盛泽霖双鸭业有限公司。
法定代表人何建斌，该公司经理。
本院在执行曹双振与保定市盛泽霖双鸭业有限公司为劳动争议纠纷一案中，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2016）第20号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，因申请人提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0606执236号案件裁定终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖连宏
二〇一六年六月六日
书记员 舒铁军
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1204号
申请执行人：李胜武，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：李远辉，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行李胜武与李远辉合伙协议纠纷一案中，被执行人李远辉暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 王正富
二〇一六年八月十八日
书记员 田 雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西劳初字第359号
原告丁胜，男，汉族，1964年1月8日出生，身份证住址甘肃省武威市凉州区。
被告深圳市金葵花汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区五区五栋204室，组织机构代码59072803-3。
法定代表人戴文云。
委托代理人谢建生，广东邦德尔律师事务所律师。
原告丁胜诉被告深圳市金葵花汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人谢建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年4月1日进入被告公司工作，任司机一职，所开车辆粤Ｂ×××××被派驻深圳宝安石岩聚友工业园，主要负责接送深圳市中兴力维科技有限公司员工上下班，主要线路石岩聚友工业园至南山科技园，中间被派往深圳至大亚湾接送龙光城房地产公司看楼专车。入职当天被告戴文云和原告口头约定每月工资人民币5,600元，每月休假4天，第二个月给原告参加社保，而直到2015年4月19日被辞退前也没给参加社保。而在此期间原告曾多次要求被告却一直推托，由于在此一年时间里从没有休息过一天，过年过节也不让休息，原告曾跟被告要加班工资，被告也不给，由此也产生了不少矛盾。被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，参加社保剥夺原告的休息、休假的权利，而且非法扣取押金，克扣工资，在原告生病期间强行要求出车，而被被告拒绝的情况下辞退，原告于2015年7月6日向深圳市宝安劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年8月14日仲裁委作出裁决书，原告不服劳动仲裁特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告支付原告2014年4月1日至2015年4月19日平时加班工资人民币34,054元；2、退还押金人民币5,000元；3、被告支付原告2014年4月1日至2015年4月19日休息日加班工资人民币108,172元；4、被告支付原告2014年4月1日至2015年4月19日法定节假日加班人民币20,152元；5、被告支付原告2014年4月1日至20l5年4月19日未签订劳动合同二倍工资人民币59,400元；6、被告支付原告解除劳动关系的赔偿金人民币10,800元；7、被告为原告补办2014年4月1日至2015年4月19日社保、医保；8、被告为原告补办2014年4月1日至2015年4月19日住房公积金；9、被告支付原告2014年4月1日至2015年4月19日年休假5天共人民币3,732元；lO、被告支付原告2014年4月1日至2015年4月19日看病费人民币412.20元；11、被告向原告退还2014年4月1日至2015年4月19日期间工作服费人民币186元；13、被告支付原告2014年4月1日至2015年4月19日高温补贴人民币900元。
被告答辩称被告与原告之间没有劳动关系，请求法庭在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称其于2014年4月1日入职被告处，任职司机，为此提供了银行流水清单、租车凭证、机动车保险赔款/费用计算书、保险事故车辆现场查勘记录、处罚决定书、名片、身份证复印件、行驶证、粤通卡办理回执、短信记录、证人证言、收据等证据予以证明。被告对此不予认可，主张双方之间不存在劳动关系，原告所开车辆由案外人桂榕所有，被告与案外人桂榕存在租车关系，被告依据租车协议向原告支付了一个月的费用，为此提供了车辆挂靠合同、行驶证、租车协议、租车凭证、证明、说明等证据予以证明。原告于2015年7月6日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令如其在本案诉讼中所提出的请求。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2015]578号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。
根据原告提交的证据显示：银行流水清单显示被告曾在2014年12月31日向原告个人账户支付一笔人民币5,400元的费用，其余各月款项则均由案外人桂榕支付；原告持有的租车凭证抬头显示为“龙光地产租车凭证”，租车公司名称则为“鹏运”，无加盖任何公章，车牌号为“5502”；机动车保险赔款/费用计算书显示车牌为粤Ｂ×××××的车辆在2013年8月21日至2014年8月20日期间的被保险人为深圳市龙光房地产有限公司、在2014年8月21日至2015年8月20日期间的被保险人为本案被告；保险事故车辆现场查勘记录显示原告曾驾驶车牌为粤Ｂ×××××的车辆在2014年8月1日发生保险事故；处罚决定书显示原告曾于2015年4月28日前往深圳市公安局交通警察支队办理过粤Ｂ×××××的车辆相关处罚事宜；深圳中兴力维技术有限公司出具的证明中载明的公司名称与落款盖章存在不相符情形；原告出具的书面证人证言中的证人均未能出庭作证；水电费单据显示客户为B203中兴车队。被告认可部分证据的真实性，但对关联性不予认可，对短信记录及证明、证人证言、水电费收据的真实性、关联性均不予认可。
以上事实，有原告提交的银行流水清单、租车凭证、医疗费票据、机动车保险赔款/费用计算书、保险事故车辆现场查勘记录、处罚决定书、名片、身份证复印件、行驶证、短信记录、证明、房租水电费收据，被告提交的车辆挂靠合同、行驶证、租车协议、租车凭证、证明、说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。原告提交了银行流水清单、租车凭证、机动车保险赔款/费用计算书、保险事故车辆现场查勘记录、处罚决定书、名片、身份证复印件、行驶证、房租水电费收据，均无法证明其系受被告招聘，不足以证明原告与被告之间存在劳动关系。原告未能提供原、被告之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故原告基于劳动关系所提出的各项诉讼请求均无事实依据，本院不予支持。鉴此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁胜的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共6页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1379号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：卞向东。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告卞向东物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，余�退回。
审判员 赵宏波
二〇一六年六月六日
书记员 冷文颖
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1386号
原告：于海丰。
被告：赵宏伟。
本院在审理原告于海丰诉被告赵宏伟民间借贷纠纷一案中，原告于海丰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海丰在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于海丰撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由于海丰自愿承担。
审判员 王鸿君
二〇一六年十月十七日
书记员 田晓红
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法三民一初字第112-2号
原告何某某，男，汉族，衡南县人。
被告刘某某，男，汉族，衡阳市人。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某赠与合同纠纷一案中，原告何某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由原告何某某承担。
审 判 员 李佳洪
二〇一五年十月十六日
代理书记员 周 芳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更105号
罪犯齐嘉庆，男，1988年8月10日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平顶山市石龙区人民法院于2014年6月16日作出（2014）平龙刑初字第2号刑事裁定书，认定齐嘉庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。本人不服,提出上诉。平顶山市中级人民法院于2014年8月18日以（2014）平刑终字第149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯齐嘉庆确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2012年6月7日，被告人齐嘉庆利用担任平顶山市华昊工程机械公司石龙区服务部负责人的便利，伙同他人签订虚假合同将一台装载机卖出，后用其抵押借款20万元，用于归还赌债及挥霍。
罪犯齐嘉庆自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯齐嘉庆自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐嘉庆减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一三年四月二十八日起至二〇一七年九月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年一月二十五日
书记员 洪 宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初4645号
原告尹晓源，男，1963年11月21日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人卢俊伟，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被告陆安秀，女，汉族，住重庆市綦江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路49号，组织机构代码90326317-8。
负责人卢子健，总经理。
本院在审理原告尹晓源与被告陆安秀、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹晓源撤回诉讼。
本案案件受理费系缓交，予以免收。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 霞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2228号之一
申请执行人李贵山，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李贵山与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2228号
申请执行人李贵山，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李贵山与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审249号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人温州科伦电气有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人郑存强。
申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]050号行政处罚决定确定的被执行人温州科伦电气有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月23日作出的温土资罚经技[2015]050号行政处罚决定，认定1998年3月被执行人未经批准、擅自在天河街道永强大道113-2号建成2幢一层厂房。2003年6月改换成铁棚顶砖混结构，占地面积868.22平方米，遂责令被执行人退还非法占用的868.22平方米土地并处罚款人民币8682元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的868.22平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]050号行政处罚决定确定的退还非法占用的868.22平方米土地的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十二日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审249号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。被执行人温州科伦电气有限公司，住所地温州市龙湾区。法定代表人郑存强。申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]050号行政处罚决定确定的被执行人温州科伦电气有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月23日作出的温土资罚经技[2015]050号行政处罚决定，认定1998年3月被执行人未经批准、擅自在天河街道永强大道113-2号建成2幢一层厂房。2003年6月改换成铁棚顶砖混结构，占地面积868.22平方米，遂责令被执行人退还非法占用的868.22平方米土地并处罚款人民币8682元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的868.22平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]050号行政处罚决定确定的退还非法占用的868.22平方米土地的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  余凌雯二〇一六年六月十二日书记员  李渝枋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1032号
原告:何承顺，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被告：孟俊学，男，1987年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省太湖县。
原告何承顺与被告孟俊学民间借贷纠纷一案,本院于2018年４月１１日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何承顺到庭参加诉讼，被告孟俊学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何承顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款3000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、被告承担本案诉讼费和原告的交通费及误工费800元。事实和理由：2017年11月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款3000元，被告承诺于同年11月２０日左右偿还，到期后，原告向被告催要，被告推诿不付。为此，原告诉请法院依法处理。
孟俊学未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告原系单位同事关系，2017年１１月１３日，被告因资金周转需要向原告借款3000元，当时双方口头约定于同年11月20日左右偿还，双方未约定利息，同日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账号为153××××0968账户转账支付人民币3000元。该款到期后，原告通过打电话等方式多次向被告催要该款，被告均推诿不付。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证、支付宝（中国）网络技术有限公司转账电子回单、双方微信聊天记录等证据存卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实存在，应予确认，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，因双方既未约定借期内的利率，双未约定逾期利率，根据相关法律及司法解释的规定，可判令被告按照年利率６%支付资金占用期间的利息。原告要求被告承担交通费和误工费800元的请求，因原告未向本院提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孟俊学于本判决生效后10日内一次性偿还原告何承顺人民币3000元；
二、被告孟俊学于本判决生效后10日内一次性支付原告何承顺资金占用期间的利息（按本金3000元，年利率６%计算自2018年4月11日至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告何承顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 操明明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2568号
罪犯胡军旗，男，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年8月11日作出（2013）深龙法刑初字第264号刑事判决，以被告人胡军旗犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月21日作出（2013）深中法刑二终字第780号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡军旗在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡军旗系累犯。该犯在本次考核期间（2013年12月9日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年1月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡军旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡军旗予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃