湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0211民初1093号原告：株洲市天元区合盛家宴食府。委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调查取证，代为调解、代签调解协议，代收案款，代退诉讼费用，代收文书，代理上诉或者反诉，代理执行程序等。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般授权被告：湖南湘银物业服务有限公司。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参与谈判协商、发送律师函、收集并组织证据，参加再审诉讼，代为承认、放弃或变更诉求，与对方当事人进行厅内调解或庭外调解，申请财产或证据保全、代为申请鉴定与鉴定相关所有事情，代为签署、送达和递交法律文书。委托诉讼代理人：胡婷婷，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律�，代理权限为一般代理。被告：朱伟波，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。原告株洲市天元区合盛家宴食府（以下简称“合盛家宴”）与被告湖南湘银物业服务有限公司（以下简称“湘银物业公司”）、朱伟波合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙平独任审理。本院于2018年6月26日依法公开开庭审理本案，原告合盛家宴的委托诉讼代理人聂炜，被告湘银物业公司的委托诉讼代理人易臻、胡婷婷，被告朱伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合盛家宴诉称：2012年11月7日，原告投资人潘旺与株洲湘誉房地产开发有限公司签订《湘银星城租赁�同》。同年12月30日，原告合盛家宴成立。被告湘银物业从2014年4月开始，平时工作聚餐、工作接待、过年全体员工聚餐均在原告处消费，并委托当时湘银物业办主任即被告朱伟波签单确认。2014年至2016年期间，被告朱伟波共计消费签单41546元，原告多次催促被告支付拖欠的餐费，但被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、两被告连带支付餐费41546元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告湘银物业公司辩称：1、我公司未授权任何员工在原告处签单消费，也未与原告签订任何合同，授权我公司员工在原告处消费；2、根据公司相关规定，我公司未给朱伟波在任何单位消费的权限；3、原告主张的餐饮服务合同只针对原告与被告朱伟波，根据合同的相对性，我公司与本案无关，我公司不是本�适格被告，请求法院依法驳回原告对被告湘银物业公司的全部诉讼请求。被告朱伟波辩称：1、2013年7月23日至2016年7月1日期间，我在被告湘银物业公司担任驻湘银星城项目负责人，主要职责是负责对外衔接主管部门及维护物业公司的正常运营，以及跟房产公司内部对接。2014年、2015年的单子已经结账，就算没有结账的也已经超过了诉讼时效；2、2016年的单子有部分是招待房产公司、员工聚餐的费用，用提成进行结算，确实没有结账，我只是一个证明人。被告湘银物业公司扣了我两个月工资；3、原告提交的2014年4-7月或者2017年4-5月的账单签单回执不足以证明是我消费，时间及金额多处有涂改痕迹，没有附消费详单，我方不予认可；4、2016年2月2日消费的6731元公司已经结账并由原告开具发票，我已经将发票交给被告湘银物业公司；5、2016年1月16日消费的11245元以及2015年11月23日消费的350元确属于我私人消费。本院经审理查明：原告合盛家宴系2013年12月30日成立的个人独资企业，其经营范围为餐饮服务。被告湘银物业公司系2000年1月19日成立的有限责任公司，其经营范围主要有：物业管理；提供劳动力服务、餐饮管理、酒店管理、五金交电等销售、家政服务、房地产中介服务等。2013年7月23日至2016年7月1日期间，被告朱伟波在被告湘银物业公司担任湘银星城项目部主任，主要工作职责为对外负责整个项目的物业管理工作，对内负责与其他部门及房产公司的对接工作。2014年至2016年期间，被告朱伟波在原告合盛家宴处共计签单27笔消费41546元。庭审中，被告朱伟波自认原告主张的41546元签单消费中有11595元系其个人消费。另查明：本院于2018年1月29日立案受理了原告合盛家宴与被告湘银物业公司、朱伟波合同纠纷一案，后原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出了准许撤诉的裁定书。以上事实有原、被告的身份信息资料、营业执照、《账单签收回执单》5份、《对帐单》27份，《民事裁定书》一份以及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系服务合同纠纷，本案的争议焦点为：1、原告主张朱伟波签单消费金额41546元是否属实；2、2014年、2015年的餐费，是否已经超过诉讼时效；3、被告朱伟波签单消费的行为效力是否及于被告湘银物业公司。现综合分析如下：一、关于原告主张的消费金额以及诉讼时效问题。原告系合法的餐�服务提供者，被告朱伟波对原告提交的对帐单和账单签收回执单上的签字均予以认可，应认定2014年至2016年期间，被告朱伟波在原告处共27次签单消费41546元的行为形成了一系列事实服务合同关系，上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据合同法的有关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告为被告提供了餐饮服务，被告应当履行支付餐饮费的合同义务。被告朱伟波虽辩称对2014年消费的事实不予认可，却对2014年两张账单签收回执单上的签字不予否认，其陈述前后矛盾，故本院对其抗辩意见不予采纳。朱伟波还提出2014年和2015年签单消费的金额已经超过了诉讼时效，本院认为，原、被告之间没有订立书面的服务合同，也没有对餐费支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、�六十二条第一款第（四）项的规定，原、被告双方未能就付款时间达成补充协议，原告可以随时要求被告支付餐饮费，本案中双方未向法院提交有关交易习惯的证明，也无法核实原告是否催告或者何时向被告催讨过餐费并给予合理的宽展期，因此，原告可以随时要求被告履行支付餐饮费的义务，2018年1月份，原告通过提起诉讼的形式向被告催讨餐费，诉讼时效计算起点应从第一次起诉时开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，原告于2018年5月份再次起诉要求被告支付2014年和2015年的餐费没有超过诉讼时效，因此，对被告朱伟波诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于朱伟波签订消费行为效力是否及于被告湘银物业公司的问题。被告朱伟波自认2015年11月23日及2016年1月16日的两笔签单消费金�11595元系个人消费行为，其余部分系湘银物业公司的消费，原告对此持与朱伟波相同的意见，对朱伟波自认的事实，因不违反法律法规和损害他人合法权益，本院依法予以确认。从本案查明的事实来看，朱伟波在湘银物业公司就职期间担任物业公司驻湘银星城项目主任一职，朱伟波在原告处签订消费的行为不属于被告湘银物业公司经营范围或者内容之一，也没有证据证明该行为属于朱伟波的职权范围，事后，亦没有得到湘银物业公司的追认或者同意。原告合盛家宴未提交证据证明其与湘银物业公司存在朱伟波签单消费，由被告湘银物业公司买单的交易习惯。在朱伟波三年时间里签单消费27笔均未得到湘银物业公司认可并买单的情形下，朱伟波的行为不具有让原告相信其具有代表湘银物业公司签单消费权限的外观表象，质言之，原告在正常的经济活动中未尽到基本初�的审查义务，其不是无过失的善意相对人。综上，本院认为，原告合盛家宴和被告朱伟波均未提交证据证明朱伟波的签单消费行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定的表见代理的构成要件，或者符合第一百七十条规定的职务代理的情形，被告朱伟波于2014年至2016年期间在原告处签单消费41546元系个人行为，法律后果不应及于被告湘银物业公司，因此，应当由被告朱伟波向原告支付餐饮费合计41546元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱伟波自本判决生效之日起�五日内向原告株洲市天元区合盛家宴食府支付餐费41546元；二、驳回原告株洲市天元区合盛家宴食府的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838元，减半收取419元，由被告朱伟波承担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农�驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  龙平二〇一八年七月六日书 记 员  杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。