wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初333号
原告邢发，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇乌镇村灯塔*组。
被告魏永，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇乌镇村灯塔*组。
被告张巧莲，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇乌镇村灯塔*组。
原告邢发诉被告魏永、张巧莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢发、被告魏永到庭参加了诉讼，被告张巧莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢发诉称，2015年4月28日，被告向我借款120000元，并出具了借条。2015年底我向被告催要借款时，被告明确告知我不按约归还，后经我多次催要，但是被告拒不按约还款。双方约定月息20‰，从2015年4月28日算至2016年2月28日，一共24400元，因为被告2015年支付了10000元，所以我减除了。至于今后的利息我不放弃，继续算。借款条约符合法律规定，为保护我合法权益，特诉至人民法院，希望依法裁判。
被告魏永辩称，本金是对的，是借了120000元，约定月息按20‰计算，还了10000元的利息是事实。从2015年4月28日之后没还过本息。条子里的张巧莲和我是夫妻关系。
被告张巧莲未进行答辩。
原告邢发对自己的主张提供以下证据：被告魏永、张巧莲于2015年4月28日向原告邢发出具借据一份，证实二被告向原告借款120000元，同时双方约定月息为20‰，二被告对该借据予以认可，足以证实原告的主张，本院确认该证据的效力，予以采信。
经审理查明，2015年4月28号，被告魏永、张巧莲向原告邢发借款人民币120000元，双方约定利息按月利率20‰计算并立下借据一份。后经原告多次催要，二被告以种种理由一直未付。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金120000元及利息。（利息从2015年4月28号起按月利率20‰计算至付清本金为止）
另查明，被告魏永、张巧莲已支付原告邢发10000元利息。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告魏永、张巧莲向原告邢发借款的事实存在，原、被告双方债权、债务关系明确。被告魏永、张巧莲应承担还本付息的义务。原、被告双方约定月利率为20‰，未超过法律规定的年利率24％，故对原告邢发的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，缺席判决如下：
被告魏永、张巧莲偿还原告邢发借款本金120000元及利息（利息从2015年4月28号起按年利率24％计算至付清本金为止，利息已支付10000元），于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取，由被告魏永，张巧莲负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 史昊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：
借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。
三、最高人民法院关于适用《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供送达地址将判决文书送达给未到庭的当事人。
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行非审字第00047号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被申请人：章华，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
被申请人章华2014年2月25日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。申请人歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条（二）项之规定，作出征决（2014）192号社会抚养费征收决定，对被申请人章华征收社会抚养费50800元。因被申请人章华在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人歙县人口和计划生育委员会经催告后于2014年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县人口和计划生育委员会2014年4月2日作出的征决（2014）192号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）192号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 汪 敏
审判员 毛 琼
二〇一四年八月十一日
书记员 许 超
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初286号
原告：裴锐。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：安庆市安新墙材有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：赵敏，公司总经理。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：方健，安徽文法律师事务所律师。
被告：李文斌。
原告裴锐与被告安庆市安新墙材有限责任公司、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员朱焰才适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告裴锐的委托代理人谢智鹏，被告安庆市安新墙材有限责任公司的委托代理人张中胜、方健到庭参加诉讼，被告李文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
裴锐诉称：2015年8月2日，被告安庆市安新墙材有限责任公司因经营需要向原告借款200000元，嗣后偿还60000元，下欠140000元。2015年10月4日，被告安庆市安新墙材有限责任公司向原告出具一份金额为140000元的欠条，约定于2016年1月10日前付清，被告李文斌作为该债务的保证人亦在上述欠据上签字担保。为维护原告的合法权益请求法院判令被告安庆市安新墙材有限责任公司立即支付原告借款140000元及该款自2016年1月10日起至还款之日的利息，并由被告李文斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张提供如下证据：证据一，原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体身份适格；证据二，被告安庆市安新墙材有限责任公司于2015年10月4日出具的欠条一份，证明被告安庆市安新墙材有限责任公司欠原告人民币140000元，约定于2016年1月10日前以现金方式付清，被告李文斌在该欠条上签字担保。
安庆市安新墙材有限责任公司辩称：原告与被告安庆市安新墙材有限责任公司间不存在民间借贷关系，原告所持有的欠条系原告与被告安庆市安新墙材有限责任公司履行合伙协议时产生，原告与被告安庆市安新墙材有限责任公司间实际上系合伙联营关系，但因双方未进行结算，故被告安庆市安新墙材有限责任公司不应偿还原告的投资款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告安庆市安新墙材有限责任公司为证明其抗辩理由提供如下证据：证据一、2015年8月1日，被告安庆市安新墙材有限责任公司与原告裴锐及汪俊军、杨召签订的合作协议书一份，证明原告与被告安庆市安新墙材有限责任公司间系合伙关系；证据二，证人高某的证言，证明原告与被告安庆市安新墙材有限责任公司间系合伙关系，且约定被告安庆市安新墙材有限责任公司将厂区内成品砖出售后才还清原告的投资款140000元。
李文斌未提出答辩。
经庭审质证，被告安庆市安新墙材有限责任公司对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二真实性无异议但认为不能达到原告的证明目的，因为仅凭欠条不能证明原告与被告安庆市安新墙材有限责任公司间存在民间借贷关系。原告对被告安庆市安新墙材有限责任公司提交的证据一、二的真实性均不持异议，但认为原告与被告安庆市安新墙材有限责任公司此前虽存在合伙关系，但原告在退伙后经双方结算，原告与被告安庆市安新墙材有限责任公司间已形成新的债权债务关系，故该证据与本案缺乏关联性，不应采纳。
根据双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的证据做如下认定：原告提交的证据一，因双方当事人对该证据无异议，且与本案有关联性，应予认定；原告提交的证据二，被告安庆市安新墙材有限责任公司虽提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，应予认定；被告安庆市安新墙材有限责任公司提交的证据一、二虽具有真实性，但其证明效力不足以对抗原告提交的证据二，故原告对该证据的质证意见应予采纳。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：2015年8月1日，原告裴锐及汪俊军、杨召与被告安庆市安新墙材有限责任公司签订一份合作协议，约定由原告、汪俊军、裴锐各出资200000元与被告安庆市安新墙材有限责任公司合作经营水泥空心砖等生产销售。2015年10月4日，原告退伙，经双方结算，被告安庆市安新墙材有限责任公司欠原告投资款140000元，被告安庆市安新墙材有限责任公司立有欠条，并在欠条上书面承诺于2016年1月10日前以现金方式还清，被告李文斌亦在欠条上签字担保（未约定保证方式）。嗣后，被告安庆市安新墙材有限责任公司、李文斌未按约定期限偿还欠款。
本院认为：原告裴锐与被告安庆市安新墙材有限责任公司此前虽存在合伙关系，但原告在退伙后经双方结算，原告与被告安庆市安新墙材有限责任公司间已形成新的债权债务关系被告安庆市安新墙材有限责任公司，故原告依据双方的结算凭证要求被告安庆市安新墙材有限责任公司偿还欠款的诉讼请求，应予支持；被告安庆市安新墙材有限责任公司与原告未对欠款进行利息的约定，所以原告主张偿还利息的诉讼请求，不予支持；被告李文斌作为上述欠款的保证人，因未约定保证方式，故应对上述欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆市安新墙材有限责任公司欠原告裴锐人民币140000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李文斌对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告裴锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3100元，依法减半收取1550元，由被告安庆市安新墙材有限责任公司承担。
如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱焰才
二〇一六年三月十六日
书记员 江 军
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5702号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告WILLIAMSAMANDAMARIE，女，1977年10月22日生，住所地上海市徐汇区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告WILLIAMSAMANDAMARIE信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年12月12日止，被告利用该卡透支原告资金累计美元4，056.10元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款美元4，056.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年三月十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初803号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告杨文杰，男，汉族，1971年10月18日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告杨文杰信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告杨文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，中国银行中银贷记卡持卡人杨文杰（卡号62×××17）于2013年8月19日办理了中银贷记卡开卡手续。杨文杰持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1.杨文杰偿还中行省分行透支本金25661.19元及利息、滞纳金（截至2015年10月27日，利息6097.71元、滞纳金3980.05元；自2015年10月28日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由杨文杰负担。
被告杨文杰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月19日，杨文杰向中行省分行提交《长城环球通白金信用卡申请表》申领中国银行信用卡。杨文杰在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向杨文杰发放卡号为62×××17的信用卡一张。杨文杰持卡消费后未按约还款，截至2015年10月27日，杨文杰尚欠中行省分行信用卡透支本金25661.19元及利息6097.71元、滞纳金3980.05元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。杨文杰在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。杨文杰向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求杨文杰偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。杨文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金25661.19元及利息、滞纳金（截至2015年10月27日，利息6097.71元、滞纳金3980.05元，自2015年10月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取为346.5元，由被告杨文杰负担（被告杨文杰应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告杨文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费693元中剩余部分346.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一六年三月十日
见习书记员 孔凡燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第574-3号
原告赵光华。
被告解志生。
被告刘占粉（又名刘占芬），成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第3046号原告赵光华与被告解志生、刘占粉（又名刘占芬）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日作出（2015）临兰民保字第574号财产保全的裁定，保全了原告赵光华所有的位于沂水县人事局16号楼（证号为房权证沂房改字第号）的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告赵光华所有的位于沂水县人事局16号楼（证号为房权证沂房改字第号）的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十日
书记员 史运芳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初252号
原告牛献印。
被告张飞。
本院在审理原告牛献印诉被告张飞民间借贷纠纷一案中，原告牛献印于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛献印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛献印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李挺飞
二〇一六年三月三十日
书记员 李 飞
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执347号
申请执行人：周士波，男，汉族，现住七台河市桃山区学府华庭小区。
被执行人：七台河市美圻煤矿，地址：黑龙江省七台河市茄子河区。
法定代表人：李铁镇，男，职务：矿长。
本院在执行周士波与七台河市美圻煤矿工伤保险待遇纠纷（2016）黑0904民初328号民事调解书一案中，执行标的50500.00元，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人七台河市美圻煤矿于2017年5月1日之前将执行款全部给付完毕，申请人周士波自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初328号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 刘 岩
二〇一六年十月二十日
书记员 钟 华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执870号
申请执行人甘美凤，女，1973年7月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人甘美凤与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）405号裁决书已发生�律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日依法立案执行，执行标的本金6939元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄国兴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初334号
原告南京金阳节能建材有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道泾三路。
法定代表人崔书军，南京金阳节能建材有限公司经理。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人崔书胜，男，1983年1月26日出生。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，江苏盐城二建集团有限公司董事长。
委托代理人张浩，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人陆璟瑶，江苏富建律师事务所律师。
被告王以才，男，1956年11月26日出生。
被告顾一峰，男，1981年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告南京金阳节能建材有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、王以才、顾一峰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回对被告王以才、顾一峰的起诉，于2016年6月14日向本院申请撤回对被告江苏盐城二建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京金阳节能建材有限公司撤回对被告江苏盐城二建集团有限公司、王以才、顾一峰的起诉。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年六月十五日
见习书记员 谢朋飞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11更242号
罪犯孙少文，男，1975年3月14日生，汉族，高中文化程度，甘肃省白银市白银区人，现于定西监狱服刑。
本院以于2014年9月28日以（2014）定中刑二终�第53号刑事裁定，认定被告人孙少文犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，罚金1000元。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并取得服装定制初级证书。该犯从事手工粘花劳动，共获表扬4个，2016年被评为优秀学员。本次缴清罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系暂予监外执行期间犯罪，应控制减刑幅度。本案�本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙少文减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二O一七年五月十一日书记员张金玲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执532号
申请执行人：孟菲，男，生于1988年3月28日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：徐亚伟，男，生于1985年12月8日，汉族，住河南省中牟县。
关于孟菲与徐亚伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初4105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟菲于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。本院在执行孟菲与徐亚伟民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年3月20日，向被执行人徐亚伟送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月21日，对被执行人徐亚伟名下的财产进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；
三、于2018年3月21日，对被执行人徐亚伟名下的财产进行了传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；
四、于2018年4月28日、2018年6月22日，对被执行人徐亚伟名下的财产再次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
五、于2018年5月23日，对被执行人徐亚伟所在地调查其家庭情况及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月23日对申请执行人孟菲做了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，本院在执行孟菲与徐亚伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘炜光
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执532号申请执行人：孟菲，男，生于1988年3月28日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：徐亚伟，男，生于1985年12月8日，汉族，住河南省中牟县。关于孟菲与徐亚伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初4105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟菲于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。本院在执行孟菲与徐亚伟民间借贷纠纷一案中：一、于2018年3月20日，向被执行人徐亚伟送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年3月21日，对被执行人徐亚伟名下的财产进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；三、于2018年3月21日，对被执行人徐亚伟名下的财产进行了传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；四、于2018年4月28日、2018年6月22日，对被执行人徐亚伟名下的财产再次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。五、于2018年5月23日，对被执行人徐亚伟所在地调查其家庭情况及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月23日对申请执行人孟菲做了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，本院在执行孟菲与徐亚伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年六月二十二日书记员  刘炜光
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执648号
申请人赵俊华，女，1972年3月27日出生。
被执行人张春龙，男，1987年8月21日出生。
赵俊华与张春龙租赁合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第8392号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求张春龙将车牌号为×××奥迪牌轿车一辆交付返还赵俊华，张春龙支付赵俊华自二零一五年十一月二十日至车辆实际返还之日止的车辆使用费，按每日五百元计算，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张春龙无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，现被执行人张春龙下落不明，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第8392号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 常 娥
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第111-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人李辉，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
�院于2015年10月20日作出的(2015)南刑初字第441号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李辉应支付罚金4000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李辉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李辉的财产进行了调查，被执行人李辉在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人李辉没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第441号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南刑执字第111-1号申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人李辉，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。�院于2015年10月20日作出的(2015)南刑初字第441号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李辉应支付罚金4000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李辉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李辉的财产进行了调查，被执行人李辉在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人李辉没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条，裁定如下：终结本院作出的(2015)南刑初字第441号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一六年三月十六日书 记 员  胡 涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更224号
罪犯游江，男，1982年8月19日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年4月26日作出（2012）丰刑初字第99号刑事判决，认定游江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯游江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯游江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游江减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年11月15日起至2017年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00017号
原告张佳琪，男，1994年12月10日出生，汉族。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告安保卫，男，1971年6月28日出生，汉族。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
被告张小荣，女，1969年3月3日出生，汉族。
原告张佳琪诉被告安保卫、被告张小荣健康、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果。本院于2015年2月9作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年3月18日和5月14日公开开庭进行了审理。原告张佳琪及其委托代理人崔青叶，被告安保卫及其委托代理人张先军和被告张小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳琪诉称，2014年5月29日17时15分许，被告安保卫驾驶电动二轮车经焦辉路南侧非机动车道由北横过道路时，与原告张佳琪驾驶的豫H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤。事发后，原告张佳琪被送往多家医院进行救治，事故造成原告张佳琪颅脑损伤，右眼内外侧壁骨折等多处损伤。根据公安机关的事故认定书认定双方承担同等责任。被告张小荣作为无号牌电动二轮车的实际车主，把车借给没有驾驶证的安保卫使用，应该与安保卫共同承担赔偿责任。被告安保卫的行为严重侵犯了原告张佳琪的健康、身体权以及财产权，特向法院提起诉讼。请求判令二被告承担原告张佳琪的医疗费26276元、误工费17400元、护理费4840元、交通费2000元、营养费500元、住院伙食补助费1500元、电动车损失费1000元，共计53516元，诉讼费由二被告承担。
被告安保卫辩称，对所述事实无意见，但安保卫所驾驶的电动二轮车而非正真意义的机动车，其驾驶该车不需要驾驶证，所以安保卫和张小荣之间的借用关系不违反法律规定。原告的诉讼请求过高，原告对所造成的损失也有责任，应由原告承担相应的部分。
被告赵小荣辩称，同意被告安保卫的陈述，但辩解与己无关。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告诉讼请求应否依法予以支持。
围绕该争议焦点，原告张佳琪为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、焦公交认字（2014）第0049号道路交通事故认定书认定，2014年5月29日17时15分许，安保卫驾驶无号牌电动二轮车经焦辉路南侧非机动车道由东向北横过道路时，与张佳琪驾驶的经焦辉路由西向东行驶的豫H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成安保卫、张佳琪受伤，两车损坏的道路交通事故，安保卫、张佳琪负该起事故的同等责任；2、马村区人民医院、焦作市人民医院、安阳城社区卫生服务中心、焦煤中央医院病历四份证明，张佳琪于2014年5月29日入住医院，后于2014年7月28日出院，住院60天，受伤及治疗情况；3、医院诊断证明书、出院证证明，原告张佳琪所受到的伤害情况，需2人陪护；4、医疗费单据六份证明，医疗费为26362.6元；5、张佳琪误工证据（7页），说明原告误工的情况。被告安保卫、张小荣对上述证据质证后对证据的真实性无异议，但认为部分要求过高。
原告所举证据客观真实，对方无异议，本院依法予以采信。
原告所举证据客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年5月29日17时15分许，安保卫驾驶借用张小荣的电动二轮车经焦辉路南侧非机动车道向北横过道路时，与张佳琪驾驶的经焦辉路行驶的豫H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成安保卫、张佳琪受伤，两车损坏的道路交通事故。经焦作市公安局马村分局交管巡防大队焦公交认字（2014）第0049号道路交通事故认定书认定，安保卫、张佳琪负该起事故的同等责任。又查明被告张小荣系肇事车无号牌电动二轮车车主。
原告张佳琪受伤于2014年5月29日入住马村区人民医院治疗，随后又入住焦作市人民医院、马村区安阳城社区卫生服务中心、焦煤中央医院，后于2014年7月28日出院，住院60天，出院诊断轻型颅脑损伤、右侧上颌骨骨折、右眼眶骨折等伤，医嘱休息三个月。医疗费为26362.6元；误工费，以月工资2500元为依据，150天误工费为12499元；护理费，依据规定，60天需二人护理，以居民服务业年平均工资29041元为依据，护理费为9547元；营养费，每天10元，60天为600元；住院伙食补助费，每天30元，60天1800元；交通费900元。双方纠纷成诉。
本院认为，依照道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（本案由于双方均未参加第三者责任强制保险，故对方应当在该限额范围内承担赔偿责任）；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告张佳琪与被告安保卫对事故承担同等责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据侵权责任法，被告安保卫赔偿原告张佳琪医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，合计42327.3元，依法有据，本院予以支持，但过高部分不予采纳。被告张小荣作为肇事的电动二轮车车主，无需经机动车管理部门办理登记并要求强制投保，系非机动车，对出借给被告安保卫（无强制有驾驶资格要求），故对损害的发生无过错的，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告安保卫赔偿原告张佳琪医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，合计42327.3元，在判决生效后十日内付清。
驳回原告张佳琪的其他诉讼请求。
如果被告安保卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费540元，由被告安保卫承担486元，原告张佳琪承担54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 胡德意
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 吕爱霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 欢
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1284号
申请执行人侯明亮。
被执行人赵梅玲。
被执行人肖相明。
被执行人严洪佐。
本院在执行侯明亮与赵梅玲、肖相明、严洪佐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月三十日
书记员 王 炜
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执异25号
异议人韩杰，女，汉族，生于1988年3月27日。
申请执行人夏安翠，女，汉族，生于1952年3月8日。
委托代理人杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人山东欧康置业有限责任公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1701室。。
法定代表人汤昌发，公司董事长。
本院在执行（2015）广执字第187号案件即申请执行人夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人韩杰向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩杰称，贵院在执行山东欧康置业有限责任公司与夏安翠一案中，于2015年10月27日将异议人已购买的曼哈顿国际名都A区10号楼1单元1601号房屋查封，该房屋异议人已与山东欧康置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》并向其支付了首付款、备案登记费、房屋维修基金共计102334元，剩余房款以银行按揭方式支付，因山东欧康置业有限责任公司原因至今未办理完成。综上，贵院查封已属于异议人房屋的行为错误，请求解除对上述房屋的查封。
为证明其主张，异议人韩杰向本院提交了如下证据：
1、韩杰身份证复印件一份，以证明异议人的主体资格。
2、合同编号YS00291513《商品房预售合同》复印件一份，以证明韩杰与山东欧康置业有限责任公司存在房屋买卖的事实。
3、鑫锦房产向韩杰出具的收款收据复印件一份、山东欧康置业有限责任公司出具的购房收据复印件四份。以证明韩杰已缴纳了更名费、购房定金、首付款、维修基金、登记费共计112334元。
本院查明，夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年6月26日作出（2014）川民初字第98号民事判决。判决发生法律效力后，山东欧康置业有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，夏安翠向本院申请立案执行，本院于2015年9月28日立案执行。
执行中，本院于2015年10月15日作出（2015）广执字第187号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人山东欧康置业有限责任公司的银行存款9600万元，或查封、扣押被执行人相当价值的财产。同年10月27日，本院分别向潍坊市房产交易中心、潍坊市潍城区国土资源分局发出协助执行通知书，对被执行人山东欧康置业有限责任公司所有的坐落于山东省潍坊市潍城区北宫街以南西三环以东国有土地使用权（国有土地使用证号：潍国用（2011）第B128号）、欧康曼哈顿国际名都在建房屋（预售许可证号：00005771、00005772、00005773、00005774、00005775、00005776）进行查封。
另查明，2014年8月15日，韩杰与山东欧康置业有限责任公司就曼哈顿国际名都A区10号楼1单元1601号房屋签订《商品房预售合同》，约定购房总价款为321776元，并进行了网上签约。合同签订后，山东欧康置业有限责任公司向韩杰出具加盖财务专用章收据4份，金额共计102334元。
还查明，韩杰向本院提交的鑫锦房产出具的收款收据中“款项种类”为：更名费，对涉案房屋的购买途径韩杰未向法庭说明。目前，涉案房屋即曼哈顿国际名都的开发建设者及登记所有权人为被执行人山东欧康置业有限责任公司。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人韩杰未向法庭提供所购商品房系用于居住，名下无其他用于居住的房屋的相关证明材料，且向山东欧康置业有限责任公司支付的购房款未超过购房合同约定总价款的50%，故其主张缺乏依据，不能成立。综上，异议人韩杰提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项、第（三）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人韩杰的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 何伟
审 判 员 党群
代理审判员 王嘉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓悦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1692号
原告：梁传东，男，1961年1月16日出生，现住淄博市淄川区。
被告：毛明明，女，1977年12月1日出生，现住新泰市。
本院在审理原告梁传东与被告毛明明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁传东撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，财产保全费370元，合计608元，由原告梁传东负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 潘 丽
代理书记员 李 俏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第550号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人况小高，该行员工。
被告罗某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告江西伟鹏陶瓷有限公司，住所地：高安市新街陶瓷城。
法定代表人熊鹏，董事长。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告罗某某、江西伟鹏陶瓷有限公司（以下简称伟鹏陶瓷）信用卡纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。依法由审判员吴鹃担任审判长，与人民陪审员李丽娟、郭明组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况小高，被告罗某某、被告江西伟鹏陶瓷有限公司的委托代理人漆有亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗某某系江西伟鹏陶瓷有限公司副总经理，因工作、生活需要，于2013年12月6日向原告申请办理信用卡一张，申请信用额度为贰拾万元，被告罗某某2014年1月22日信用卡透支消费金额194800元，分期12期归还，并约定被告江西伟鹏陶瓷有限公司为担保人，同时签订了连带责任担保书一份，自愿承担共同还款责任。被告罗某某自2014年4月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款9期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行的到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，至此，原告诉至法院。
被告罗某某辩称：这张信用卡不是我要求办的，当时我公司财会人员付某某说有办信用卡的机会，因为我的身份证件在他身上，当时他给我空白的材料，我就签了字，因为我的条件不符合，付某某说办不了，我说办不了就不办了。当时付某某跟我说办不了的理由，税后100万，房产面积100平以上，我都达不到，所以办不了，事后有没有办这张卡我不知道，在起诉的材料上没有房产证明，并且没有我领卡的手续，我没有拿到卡，也没有用到钱，所以钱不应该由我还。
被告伟鹏陶瓷辩称：1、原告诉请的信用卡的逾期是事实，信用卡金额的消费也是我公司进行消费的。2、原告诉请的逾期的利息和费用也违返的法律的规定。3、原告和被告所形成信用卡缺乏合同的成立要件，但是款项确实是我公司在使用，所以对还款没有异议。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为1、原告要求二被告归还借款166465.37元是否属实？2、被告罗某某是否承担还款责任？3、被告江西伟鹏陶瓷有限公司是否承担责任，如承担责任，承担什么责任？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）贷记卡申报材料、申请表、罗某某的身份证复印件、个人征信录、收入证明、承诺书，被告罗某某向原告申请了一张贷记卡，被告承诺会分期付款。（二）连带责任担保责任书，证明江西伟鹏公司对贷记卡承担连带责任。（三）基本信息表、账户信息明细，证明2015年7月27日被告还欠166465.37元。
对原告提供的上述证据，被告罗某某经质证认为：对证据（一）认为收入证明是虚假的，房产98万元也达不到。对证据（二）认为不清楚有连带担保责任书的存在。对证据（三）当凭这个信息不能证明我持有这张卡，也不能证明在什么地方透支及透支了多少钱。
对原告提供的上述征据，被告伟鹏陶瓷经质证认为：对证据（一）的真实性没有异议，合法性有异议，白金贷记卡的办理不符合中国农业银行经费办理的规定，也不符合支行调查意见，同时这份材料与支行的调查意见内容不符，并且有伪造的行为，这里只有一个公司的证明，并且只有会计签字，这一组材料，并不能证明原告与被告罗某某的贷记卡的合同有效。对证据（二）的真实性没有异议，是我公司在用合法性、关联性有异议，白金卡的申办章程里面并没有约定要求持卡人所在的公司承担连带担保责任，所以农行我们出具连带责任担保是没有依据的，被告罗某某和原告之间的信用卡合同不能成立，我们认为主合同无效，从合同也无效。对证据（三）的真实性没有异议，关联性有异议，钱是我公司用掉了，但是这份信息明细里是按照白金卡章程约定来收取利息和滞纳金我们认为与法律不符。
被告罗某某为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）房产证一份，证明这套房子达不到办贷记卡的要求98万元。
对被告罗某某的上述举证，原告经质证认该证据与本案没有关联性。被告伟鹏陶瓷经质证为没有异议。
被告伟鹏陶瓷未提供证据供本庭质证。
综上，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据（一），本院经审查认为，被告罗某某曾向原告申请办理了贷记卡一张，并在申请表、授权书、承诺书上签名，原告根据被告罗某某的申请办理了一张贷记卡，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据（二）本院经审查认为，连带责任担保书有被告伟鹏陶瓷的盖章及法定代表人的签名，在担保书中承诺对被告罗某某所办理的贷记卡承担连带清偿责任，故对该证据的三性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（三）本院经审查认为，以罗某某的名义办理的贷记卡，到2015年7月27日欠款为166465.37元，该款为被告伟鹏陶瓷的欠款，故对其三性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告罗某某提供的证据（一）本院经审查认为，该房屋是否是办理贷记卡的必备条件，故对该证据不予确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年12月6日，被告罗某某向原告申请办理一张金穗贷记卡申请表、合同上、授权书、承诺函上签名。并在合同上承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告罗某某向原告提供了身份证复印件，被告伟鹏陶瓷向原告提供被告罗某某的收入证明，并对被告罗某某办理的金穗贷记卡所产生的费用承担连带清偿责任，被告伟鹏陶瓷在连带责任担保书上盖章及法定代表人熊鹏签名。原告根据被告罗某某的申请办理了金穗贷记卡，该卡办理后，于2014年1月22日成功激活，该卡激活后，到2015年7月27日该卡欠原告166465.37元。
本院认为：被告罗某某向原告申请办理金穗贷记卡，原告依据被告罗某某的申请办理了该卡，该卡办理后，被告伟鹏陶瓷将该卡用于公司消费，被告伟鹏陶瓷消费后未归还欠款是产生本案纠纷的主要原因。该贷记卡虽以被告罗某某的名义办理的，但原告在庭审中未提供被告罗某某收到贷记卡的证据和激活贷记卡的记录，并且被告伟鹏陶瓷在庭审中认可罗某某的贷记卡消费是伟鹏陶瓷消费的，故被告伟鹏陶瓷承担还款责任，被告罗某某在本案中不承担还款责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告江西伟鹏陶瓷有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款166465.37元（算至2015年7月27日）。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行对被告罗某某的诉讼请求。
案件受理费3629元，由被告江西伟鹏陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 郭 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初55号
原告甘肃省武威公路管理局天祝公路管理段。
负责人陈天寿，段长。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
委托代理人南德文，系甘肃省武威公路管理局天祝公路管理段工会主席，现住址武威市凉州区。
被告马福真，户籍所在地青海省民和县。
原告甘肃省武威公路管理局天祝公路管理段诉被告马福真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告天祝公路段委托代理人李养红、南德文到庭参加了诉讼，被告马福真经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。因被告马福真现下落不明，其在应诉时向本院提供的地址无法送达本案相关法律文书，原告亦不能提供被告的确切地址。经本院依法通知原告缴纳公告费，但原告在规定时间内未缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条一款、第十二条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告甘肃省武威公路管理局天祝公路管理段负担。
审 判 长 徐文年
代理审判员 王海山
人民陪审员 柳兴宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭福鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1654号
申请执行人：王某
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1654号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 凡
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执42号
申请执行人杨某，女，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人支某某，男，贵州省普安县人，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院（2015）普民初字第1115号民事调解书确定：“一、由被告支某某偿还原告杨某借款本金400000元（该笔款项分四期偿还，从2016年1月起每月10日前偿还100000元至债务清偿时止）；二、若被告支某某未按上述协议履行偿还义务，除应继续偿还未清偿的本金外，还应给付以未偿还的本金为基数，按月利率2%自2016年1月1日起计算至该笔债务清偿之日止的利息；三、原告杨某自愿放弃其余诉讼请求。”到期后，被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请人杨某于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理了本案。被执行人至今仍未完全履行。
现查明被执行人支某某在普安供电局每月有工资等收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2016年3月起，每月全额扣留、提取被执行人支某某在普安供电局的工资等所有收入，扣至本案清结时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年三月十一日
书记员 夏鸿斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1598号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：杨柯。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人杨柯房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执779号
申请执行人丁才光，男，汉族，1965年12月18日生，住常州市新北区。
被执行人钱立志，男，汉族，1968年11月10日生，住常州市新北区。
丁才光与钱立志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6202号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人钱立志同意支付申请执行人丁才光货款6万元，该款于2017年1月25日前付3万元，余款3万元于2017年4月10日前履行完毕；如被执行人未按约履行，则申请执行人可就剩余全部款项一并申请强制执行；案件受理费减半收取650元，申请执行人丁才光自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人钱立志名下存款数额较小、无房产、有一辆苏Ｌ×××××号车辆，车辆下落不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初6202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年五月九日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执779号申请执行人丁才光，男，汉族，1965年12月18日生，住常州市新北区。被执行人钱立志，男，汉族，1968年11月10日生，住常州市新北区。丁才光与钱立志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6202号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人钱立志同意支付申请执行人丁才光货款6万元，该款于2017年1月25日前付3万元，余款3万元于2017年4月10日前履行完毕；如被执行人未按约履行，则申请执行人可就剩余全部款项一并申请强制执行；案件受理费减半收取650元，申请执行人丁才光自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人钱立志名下存款数额较小、无房产、有一辆苏Ｌ×××××号车辆，车辆下落不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初6202号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年五月九日书记员 卞 凯
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第163号
原告樊连和，男，1964年10月15日出生。
被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园区1号。
法定代表人高武军，主任。
委托代理人姜楠，女，1983年1月1日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告樊连和诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）不服政府信息行政告知一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月20日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告樊连和，被告城关街道办事处的委托代理人王炳明、姜楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告城关街道办事处于2015年1月6日对原告作出房山区城关街道（2014）第40号--
告《答复告知书》【以下简称（2014）40号告知书】，主要内容为：城关街道办事处于2014年12月16日受理了樊连和提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区城关街道（2014）第40号。樊连和所申请获取的“前朱各庄村领取10万元人民币的总人数，列出人员名单，说明10万元是什么钱”的信息，经查，该信息不存在。
被告城关街道办事处于2015年5月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请表，证明：原告提出信息公开的申请时间及特征描述。
2、2014年12月16日，房山区城关街道（2014）第40号-回《登记回执》，证明：被告依法受理了原告的政府信息公开申请。
原告樊连和诉称，城关街道前朱各庄村定性为整体拆迁、整体转居、整体安置、整体开发。每个人给10万元是真实存在的，村帐乡记政府肯定知道，并且有记录，且房信复查（2014）18号意见书有记载，同时，被告关于前朱各庄村部分村民反映医疗及最低生活保障金问题的答复中提到了10万元的信息。以上信息可以证明10万元的信息是真实存在的，所谓不属于政府信息是站不住脚的，是没有依据的。原告不服，遂诉至法院，要求撤销（2014）40号告知书。
原告樊连和向本院提供了以下证据：
1、《关于前朱各庄村部分村民反映医保及最低生活保障金的答复》；
2、房信复查（2014）18号意见书；
3、房政复字（2015）6号《行政复议决定书》；
4、2014年12月16日房山区城关街道（2014）第40号-回《登记回执》；
证据1--4证明：原告申请的政府信息是真实存在的，而且已经发放了，被告拒不提供不符合法律规定。
5、《行政复议延期审理通知书》，证明：复议机关针对原告的复议故意拖延。
被告城关街道办事处辩称，被告收到原告信息公开申请后，依法进行了受理、登记，经审查在申请人所申请的信息不存在的情形下，所作的答复告知书符合《政府信息公开条例》的规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告樊连和、被告城关街道办事处提供的证据，均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，原告樊连和系北京市房山区人民政府城关街道办事处前朱各庄村村民。2014年12月16日，樊连和填写了《政府信息公开申请表》，申请公开政府信息，即“前朱各庄村领取10万元人民币的总人数，列出人员名单，并说明10万元是什么钱。”当日，城关街道办事处受理了樊连和的申请。2015年1月6日，城关街道办事处作出（2014）40号告知书，原告樊连和不服，遂向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）提起行政复议，要求撤销城关街道办事处作出的（2014）40号告知书。2015年2月27日，房山区政府作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定。同年3月31日，房山区政府作出房政复字（2015）6号《行政复议决定书》，维持了城关街道办事处作出的具体行政行为。原告樊连和仍不服，诉至法院，要求撤销被告城关街道办事处作出的（2014）40号告知书。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，城关街道办事处对在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息具有主动公开或依申请公开的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定，对申请公开的政府信息不存在，或所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。据此，本案中，城关街道办事处对涉案申请公开的信息不存在的理由负有向原告樊连和进行说明的义务，然涉诉告知书中，被告不仅未对涉案信息不存在的原因进行说明，且未依法引用作出告知书的法律依据，故被告城关街道办事处作出的涉诉告知书应属事实认定不清、适用法律错误，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区人民政府城关街道办事处于2015年1月6日作出的房山区城关街道（2014）第40号--告《答复告知书》。
二、责令被告北京市房山区人民政府城关街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告樊连和于2014年12月16日的申请事项重新进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府城关街道办事处负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2015）房行初字第163号原告樊连和，男，1964年10月15日出生。被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园区1号。法定代表人高武军，主任。委托代理人姜楠，女，1983年1月1日出生。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告樊连和诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）不服政府信息行政告知一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月20日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告樊连和，被告城关街道办事处的委托代理人王炳明、姜楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告城关街道办事处于2015年1月6日对原告作出房山区城关街道（2014）第40号—告《答复告知书》【以下简称（2014）40号告知书】，主要内容为：城关街道办事处于2014年12月16日受理了樊连和提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区城关街道（2014）第40号。樊连和所申请获取的“前朱各庄村领取10万元人民币的总人数，列出人员名单，说明10万元是什么钱”的信息，经查，该信息不存在。被告城关街道办事处于2015年5月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、政府信息公开申请表，证明：原告提出信息公开的申请时间及特征描述。2、2014年12月16日，房山区城关街道（2014）第40号-回《登记回执》，证明：被告依法受理了原告的政府信息公开申请。原告樊连和诉称，城关街道前朱各庄村定性为整体拆迁、整体转居、整体安置、整体开发。每个人给10万元是真实存在的，村帐乡记政府肯定知道，并且有记录，且房信复查（2014）18号意见书有记载，同时，被告关于前朱各庄村部分村民反映医疗及最低生活保障金问题的答复中提到了10万元的信息。以上信息可以证明10万元的信息是真实存在的，所谓不属于政府信息是站不住脚的，是没有依据的。原告不服，遂诉至法院，要求撤销（2014）40号告知书。原告樊连和向本院提供了以下证据：1、《关于前朱各庄村部分村民反映医保及最低生活保障金的答复》；2、房信复查（2014）18号意见书；3、房政复字（2015）6号《行政复议决定书》；4、2014年12月16日房山区城关街道（2014）第40号-回《登记回执》；证据1—4证明：原告申请的政府信息是真实存在的，而且已经发放了，被告拒不提供不符合法律规定。5、《行政复议延期审理通知书》，证明：复议机关针对原告的复议故意拖延。被告城关街道办事处辩称，被告收到原告信息公开申请后，依法进行了受理、登记，经审查在申请人所申请的信息不存在的情形下，所作的答复告知书符合《政府信息公开条例》的规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告樊连和、被告城关街道办事处提供的证据，均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。经审理查明，原告樊连和系北京市房山区人民政府城关街道办事处前朱各庄村村民。2014年12月16日，樊连和填写了《政府信息公开申请表》，申请公开政府信息，即“前朱各庄村领取10万元人民币的总人数，列出人员名单，并说明10万元是什么钱。”当日，城关街道办事处受理了樊连和的申请。2015年1月6日，城关街道办事处作出（2014）40号告知书，原告樊连和不服，遂向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）提起行政复议，要求撤销城关街道办事处作出的（2014）40号告知书。2015年2月27日，房山区政府作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定。同年3月31日，房山区政府作出房政复字（2015）6号《行政复议决定书》，维持了城关街道办事处作出的具体行政行为。原告樊连和仍不服，诉至法院，要求撤销被告城关街道办事处作出的（2014）40号告知书。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，城关街道办事处对在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息具有主动公开或依申请公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定，对申请公开的政府信息不存在，或所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。据此，本案中，城关街道办事处对涉案申请公开的信息不存在的理由负有向原告樊连和进行说明的义务，然涉诉告知书中，被告不仅未对涉案信息不存在的原因进行说明，且未依法引用作出告知书的法律依据，故被告城关街道办事处作出的涉诉告知书应属事实认定不清、适用法律错误，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区人民政府城关街道办事处于2015年1月6日作出的房山区城关街道（2014）第40号—告《答复告知书》。二、责令被告北京市房山区人民政府城关街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告樊连和于2014年12月16日的申请事项重新进行处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府城关街道办事处负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷代理审判员  唐杉杉人民陪审员  梁志艳二〇一五年七月二十日书 记 员  张 冉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7242号
上诉人（原审原告）：粟多武。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈智聪。
委托代理人：周月满，身份证住址同上。
被上诉人（原审被告）：广州市运输有限公司。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托代理人：李自严、康宇慈，均为国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人粟多武因与被上诉人陈智聪、广州市运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险的伤残赔偿限额11万元内，向粟多武赔付交通事故赔偿款共计44016元；二、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任保险赔偿限额内，向粟多武赔付医疗费及交通事故赔偿款共计126328元；三、在本判决生效之日起五日内，广州市运输有限公司向粟多武支付22916元；四、在本判决生效之日起五日内，陈智聪向粟多武赔偿精神损害抚慰金9984元；五、在本判决生效之日起五日内，陈智聪向粟多武赔偿交通事故赔偿款73139元；六、驳回粟多武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10411元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2682元，陈智聪负担1293元，广州市运输有限公司负担360元，粟多武负担6076元。
上诉人粟多武不服上述判决，向本院提起上诉称：1.粟多武已提交了居住证、工作证明证实在城镇连续居住满一年以上，被上诉人没有提供相反证据，故残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照2015年度城镇居民标准计算；交通费原审判决过低应按3000元计算；误工费应按每月工资3000元计算至定残日前一天，共计225天。2.陈智聪系广州市运输有限公司员工，事发时开的是公司车辆，广州市运输有限公司对车辆管理不当也应当承担连带赔偿责任。综上请求撤销原审判决，支持原审诉讼请求。
被上诉人陈智聪没有发表具体的答辩意见。
被上诉人广州市运输有限公司辩称：同意原审判决的理由及各分项认定。广州市运输有限公司向粟多武垫付了5万余元给陈智聪，而陈智聪在本次事故中只是为伤者支付治疗费垫付了2万多元，还余22916元。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：粟多武的诉讼请求及相关证据在原审过程中已经经过充分质证并发表过意见，原审法院也对证据是否采纳的问题作出了详细阐述。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回粟多武的上诉请求，维持原判。
经审查，原审法院查明事实属实，本院二审予以确认。
另查明，本院根据粟多武的申请依法调取了本案事故的交警档案卷宗，其中2014年9月1日交警部门对粟多武的询问笔录中，粟多武自述涉案二轮摩托车是其于2014年5月份在太和镇一个二手摩托车市场花1000元购买的，平时都是用来找工作用的，2014年6月份其辞去了广州市白云区东坪瑚莲背后一垃圾发电厂的工作，至今（注：2014年9月1日）没找到正式工作。二审庭审中，粟多武陈述其在事故发生前（即2014年8月18日前）一至两周到广州旅游及探亲；庭审中，粟多武认为交警档案卷宗可以显示陈智聪与广州市运输有限公司存在雇佣关系，但未能体现当时是在履行职务行为，陈智聪公车私用，说明广州市运输有限公司对车辆的管理混乱，应当承担相应的责任。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于粟多武的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应按照2015年度城镇居民标准计算的问题。粟多武主张其在绥宁县长铺镇工作并提交了绥宁县有关单位出具的《工作证明》和《居住证明》证实，但上述证据所证明的工作居住情况与粟多武在交警部门所作的陈述并不一致，粟多武二审庭审中陈述事故发生前到广州旅游探亲的陈述也与其在交警部门关于其当时在广州找工作等的陈述不相符，故原审法院关于粟多武未能提交劳动合同、工资清单等证据证明粟多武在城镇居住生活且有收入，粟多武提交的证据不足以证明其已在城镇居住满一年的认定正确，原审法院未支持粟多武关于按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的主张，适用法律正确，本院予以维持。
二、关于粟多武对误工费和交通费数额提出异议是否成立的问题。关于误工时间，粟多武未提供证据证明其因伤持续误工，故原审法院以住院期间151天确定误工时间并无不当；关于误工费标准，粟多武未能提供劳动合同等相关证据证实其月工资收入情况，原审对其主张月工资3000元不予采信并酌情按照80元每天计算并无不妥，本院予以维持。关于交通费具体数额，粟多武未提交具体票据证实实际发生的交通费，原审法院综合考虑处理交通事故、资料等实际需要，酌情确定500元交通费，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以维持。
三、关于广州市运输有限公司是否应对粟多武的涉案损失与陈智聪承担连带赔偿责任问题。本案事故发生在凌晨2时左右，陈智聪自述是同其妻子吃完夜宵回家途中发生交通事故，粟多武未能举证证实陈智聪在事故发生时正在履行职务，也未能举证证实广州市运输有限公司对事故发生存在其他过错行为，现仅以陈智聪公车私用、广州市运输有限公司管理混乱为由，主张广州市运输有限公司对粟多武的涉案损失承担连带赔偿责任，不符合法律及相关司法解释规定，因此，原审法院未采纳粟多武的该项主张正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。粟多武的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4806元，由上诉人粟多武负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘合安
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7242号
上诉人（原审被告）：广州尚进网络有限公司。
法定代表人：张聪敏。
委托诉讼代理人：刘梦祎，该司职员。
委托诉讼代理人：刘洁，该司职员。
被上诉人（原审原告）：黄奕。
被上诉人委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州尚进网络有限公司（以下简称尚进公司）因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州尚进网络有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，在其经营管理的网站（网址为http://pclady.com.cn/）首页刊登向黄奕的书面赔礼道歉声明（内容需先经本院审定，刊登期限不少于7日；逾期不执行，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由广州尚进网络有限公司承担）；二、广州尚进网络有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄奕经济损失25000元、精神损害抚慰金10000元；三、驳回黄奕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由黄奕负担100元（已预缴300元），广州尚进网络有限公司负担500元。
判后，上诉人尚进公司不服，上诉请求：1、一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销（2016）粤0106民初10812号民事判决，依法改判或发回重审。2、判令黄奕承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
上诉主要事实和理由：一、一审判决查明事实不清，证据不足。（一）黄奕是否为合法主体查明不清。本案与个人肖像权密切相关。尚进公司认为黄奕真实身份是否为黄奕本人是案件必须查明的重点。但一审庭审过程中，黄奕并未到庭，其诉讼代理人庭上也未提供黄奕本人的身份证复印件以及原件核对黄奕真实身份。一审法院仅通过黄奕提供的公证书以及没有任何出处、署名以及其他身份证明的图片复印件图片比对，认定涉案图片和黄奕的身份的一致性，显然没有查明关键事实。尚进公司有理由认为黄奕所称侵权图片并非黄奕本人。一审法院对黄奕主体资格的真实性以及与本案的关联性等重要关键问题并未查明。尚进公司并未侵犯黄奕肖像权。（二）一审判决中认定的侵权事实证据不足。黄奕提供的证据不具备三性（关联性、真实性、合法性），不能证明图片中人物是黄奕本人。一审法院判决认定尚进公司侵犯黄奕本人肖像权的证据不足。除非黄奕提供书面的该图片肖像权及拍摄相关证明文件，否则不能认定尚进公司使用图片侵犯黄奕肖像权。一审法院仅根据公证书与没有任何出处、署名以及其他身份证明的图片复印件的比对，就认定涉案图片和黄奕本人肖像一致，且认定尚进公司侵犯了黄奕肖像权，显然在证据认定上存在重大失误。二、一审判决确定精神损害抚慰金没有事实、法律依据，不应予以支持。l、黄奕未提供证据证明涉案图片的使用对自己造成严重精神损害，尚进公司将涉案图片用于文章，该文章内容关于××减肥，为正面报道，事实上未对黄奕的形象进行歪曲，黄奕要求精神损害赔偿无事实依据。2、一审法院判决要求承担精神损害赔偿金亦无法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”然而黄奕并未对其遭受严重的精神损害进行任何的举证，一审法院也未查明是否构成严重精神损失。实际尚进公司网页涉案图片无论从使用方式、内容、传播性、结果来看，也未对黄奕有任何引人误解或者降低其社会评价的实质影响，并未对黄奕造成严重精神损害。根据最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”因此一审判决要求尚进公司支付精神损害抚慰金无所依据，应当驳回黄奕的诉讼请求。三、一审判决经济损失赔偿没有事实依据，且金额过高。1、黄奕一审提供的证据材料以及庭审答辩过程中，就其所称尚进公司的侵权行为造成其经济损失，未进行任何举证，一审法院也未查明黄奕的实际经济损失。2、即便是推定尚进公司涉案图片侵权，从侵权情节上来看，其实质影响极小。尚进公司并没有对涉案图片进行首页推荐、置顶等广泛宣传行为，尚进公司也并未就涉案网页文章设立关键词或专栏推荐，从黄奕提供的公证书中显示其需直接输入相应网址查找到相关文章进行公证可知涉案文章传播度及影响范围十分小。尚进公司网页文章内容正面积极，尚进公司出现涉案图片的栏目为“美体”栏目，该栏目主要介绍减肥方式，从标题和正文内容来看并未出现任何产品及商业广告信息。尚进公司未将涉案作品用于商业用途，也未谋取任何经济利益。尚进公司已经在网站上明确标示了尚进公司的联系方式、使用条款等内容，且在黄奕起诉前，尚进公司没有收到黄奕任何书面通知，尚进公司在收到起诉材料时本着审慎原则已经删除相关网页文章，因此已经尽到了合理的义务。故，尚进公司认为一审法院判决书中判决尚进公司承担25000元经济损害赔偿缺乏事实依据，其理由也不能成立。一审判决金额过高，其结果助长了黄奕通过司法途径谋取额外经济利益之目的。综上所述，尚进公司认为一审判决查明事实不清，证据不足，适用法律不当。恳请二审法院查明案件事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人黄奕答辩称：我方对原审判决结果没有异议，体答辩意见如下：根据我方提供的证据、一般公众的认知、百度检索，可以认定尚进公司涉案网页上的图片就是黄奕。尚进公司在没有获得黄奕授权的情况下，在美容网页上使用黄奕的图片，侵犯了黄奕的肖像权、名誉权，请求法院驳回尚进公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据尚进公司的上诉和黄奕的答辩意见，本案争议焦点是：1、尚进公司在涉案网站上使用的照片是否是黄奕的照片，黄奕是否是本案合法主体。2、若尚进公司在涉案网站上使用了黄奕的照片，是否构成侵犯黄奕的肖像权、名誉权及应承担何种赔偿责任。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，对此问题进行了充分的论述，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，尚进公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对尚进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人广州尚进网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 婷
张树苑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执337号
申请执行人刘文华，现住巴林左旗。
被执行人葛井才，现住巴林左旗。
申请执行人刘文华与被执行人葛井才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2014）巴民初字第04151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛井才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文华向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在花加拉嘎信用社账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月十六日
书记员 何敬军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初247号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，系绍兴市跃进印染有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年11月7日零时50分许，被告人张某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的吉利牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路101号门口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为1.08mg／ml。2015年11月25日，被告人张某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，交通违法信息，乙醇浓度检验报告书，呼气、抽血视频，查纠经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某系初犯，能自愿认罪，且根据其犯罪情节，显属轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执异27号
案外人：田某某，男，1975年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市xx。身份证号码：xx。
委托代理人：刘某某，某某律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：程某某，男，1972年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区xx。身份证号码：xx。
被执行人：杨某某，男，1966年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区xx。身份证号码：xx。
在本院执行申请执行人程某某与被执行人杨某某追偿权纠纷一案中，案外人田某某对本院提取被执行人杨某某在某某有限公司的工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田某某称，案外人与杨某某是朋友，2015年4月，杨某某邀约案外人一起去山盆做工程，经协商双方于2015年4月28日正式签订《合伙协议》，《合伙协议》载明了“一、二人就共同承建山盆镇丛坝xx饮水安全工程达成一致意见；二、由杨某某联系挂靠某某有限公司，由杨某某作为代表；三、该项目的利润和亏损均由两人平均承担；四、该项目的启动资金和前期工人工资及材料款由田某某垫付”等内容。
《合伙协议》签订后，杨某某用某某有限公司的资质，代表公司与山盆镇人民政府签订了《山盆镇xx饮水安全工程施工合同》。合同签订后，经杨某某介绍认识了舒某某，三人一起商谈了合伙做该工程，并达成了按照田某某、杨某某签�的《合伙协议》执行相关事务的口头协议。2015年5月，三人又商议一起去芝麻镇竞标，并最终拿到了芝麻镇xx的农村安全饮水工程，三人口头商议两个镇的工程合伙做，约定前期启动资金和前期购买材料的款项由田某某垫付，待工程进度款拨付下来后陆续返还给田某某。后来，因多种原因导致两个工程亏损，一直未能返还田某某垫付的资金，杨某某、舒某某二人见工程亏损，无利润可赚，即甩手不管，某某有限公司即委托田某某去把所有的后续工程及资料等处理完善。2017年9月1日，山盆镇的扫尾工程完毕后，工程尾款116320.00元进入某某有限公司，田某某欲前往领取，才得知该款已被法院冻结。
早在2017年1月22日，田某某、杨某某、舒某某就对合伙工程进行了结算，合伙事务共计亏损445699.00元，亏损部分由三人共同承担。因亏损部分由田某某全部垫资，结算�约定合伙人个人承担的部分在2017年1月22日后支付给田某某，工程尾款由田某某领取。该款系用于弥补田某某的损失，不是杨某某所应得的工程款,田某某才是某某有限公司工程款116320.00元的实际所有权人。另杨某某与程某某之间的纠纷系其他债权债务关系产生，而非田某某、杨某某、舒某某三人合伙事务所差欠的款项，法院裁定提取杨某某在某某有限公司的工程款侵害了案外人的合法权益，请求法院立即停止执行。
程某某称，法院冻结、提取该款项的行为合法，该款系杨某某挂靠某某有限公司承建山盆镇饮水工程所得，该款系杨某某所有。而且在法院于2017年1月20日对该款采取保全措施后，田某某、杨某某、舒某某三人进行结算的行为，属于明显的恶意串通、转移财产，请求人民法院依法驳回田某某的异议申请。
杨某某称，田某某所述情况属实�该款确实应属于田某某所有。
本院查明：2015年4月28日，田某某与杨某某签订《合伙协议》，《合伙协议》载明了“一、二人就共同承建山盆镇丛坝草棚湾天星、新华齐家坪、街上农村饮水安全工程达成一致意见；二、由杨某某联系挂靠某某有限公司，由杨某某作为代表；三、该项目的利润和亏损均由两人平均承担；四、该项目的启动资金和前期工人工资及材料款由田某某垫付”等内容。
《合伙协议》签订后，杨某某挂靠某某有限公司，以委托代理人的身份与山盆镇人民政府签订了《山盆镇丛坝草棚湾、天星、新华齐家坪、街上农村饮水安全工程施工合同》，承建了该工程。后通过杨某某引荐，舒某某入伙共同参与该工程建设。后三人又合伙承建了芝麻镇场口、永安的农村安全饮水工程。山盆镇丛坝草棚湾、天星、新华齐家坪、街上农村饮水安�工程于2015年9月30日验收，但由于部分扫尾工程及工程资料问题，双方一直未对该工程款项进行最终结算和支付。
2017年1月4日，某某有限公司向田某某出具委托书，委托田某某处理山盆镇丛坝草棚湾、天星、新华齐家坪、街上农村饮水安全工程的后期相关事宜。
2017年1月20日，因程绍均诉杨某某追偿权纠纷一案，本院依据程绍均的申请对杨某某在某某有限公司的工程款予以了冻结。
2017年1月22日，田某某、杨某某、舒某某对合伙事宜进行了结算，出具了“情况说明”两份并共同签字认可。该“情况说明”对亏损款项进行了分摊并约定工程尾款由田某某领取。
2017年8月29日，山盆镇人民政府向某某有限公司支付了山盆镇xx饮水安全工程尾款116320.91元。
2017年10月10日，本院在执行程绍均与杨某某追偿权纠纷一案过程中，基�该案诉讼阶段的保全措施，裁定将杨某某在某某有限公司的工程款提取至本院。后田某某以该款系其所有为由，向本院提出执行异议申请，请求本院立即停止执行。
本院认为，杨某某挂靠某某有限公司，以委托代理人的身份与山盆镇人民政府签订了《山盆镇xx饮水安全工程施工合同》，承建了该工程，该工程前期的工程进度款在山盆镇人民政府支付给某某有限公司后，某某有限公司均将款项支付给杨某某，再由杨某某对款项进行处置，对外表现为杨某某系该工程的实际施工人，说明该工程的工程款应属杨某某所有。且本院在2017年1月20日裁定冻结工程款后，同年1月22日，田某某、杨某某、舒某某对合伙事宜进行结算，将已被本院冻结的工程款处置给田某某的行为无效。
在执行异议案件中，人民法院只需对执行异议进行书面审查，而不进行实质性�查。就本案而言，田某某、杨某某、舒某某是否系合伙关系，本院在本案中不进行实质性审查，当事人如对本案裁定结果不服，还可以通过提起执行异议之诉予以救济。且无论三人合伙关系成立与否，其内部结算的约定也不能产生对外的约束力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人田某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一八年一月八日
书记员 赵 航
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第292号
罪犯邢胜强，男，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年12月10日作出（2013）汕龙法刑初字第483号刑事判决，以被告人邢胜强犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邢胜强在服刑期间悔改表现突出，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢胜强属累犯和三次以上被判处有期徒刑的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年10月表扬；2015年4月表扬；2015年12月表扬；2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邢胜强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邢胜强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第691号
原告于某，
委托代理人林强，山东鲁润律师事务所律师。
被告姜某。身份证号：370628197103120035.
原告于某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告于某及其委托代理人林强到庭参加了诉讼，被告姜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判决原被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告因婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生争吵，被告于2011年12月离家出走，与原告分居生活至今。
上述事实由原告陈述，村委证明等证据予以证实。
本院认为，被告长期离家出走，经本院依法公告送达原告起诉状及本院开庭传票后未到庭参加诉讼，据此可认定原被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律政策之规定，判决如下：
准予原告于某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，原被告各承担150元；公告费560元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年七月十九日
书 记 员 林小琳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执41号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人高洪雨，男，1990年1月18日生，住河北省沧州市南皮县。
北京恒元信业信息技术有限公司与高洪雨民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00020942号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2018年1月立案执行，案号为（2018）冀09执41号。因被执行人住南皮县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00020942号裁决书，指定南皮县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年一月二十三日
书记员 王圆圆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2361号
上诉人（原审原告）：南阳市同心租赁有限责任公司，住所地：河南省南阳市百里奚路北段。组织机构代码证71261982-1。
法定代表人：彭同春，任该公司经理。
委托诉讼代理人：彭宛峥，该公司员工。
委托诉讼代理人：周会平，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张太青，男，汉族，1966年9月3日出生，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：南阳绿城建筑安装有限公司，住所地：南阳市信臣路聚龙居1号楼4楼
法定代表人：王玉仓，任经理。
委托诉讼代理人：高照祥，河南兆祥律师事务所律师。
上诉人南阳市同心租赁有限责任公司（以下简称同心租赁公司）因与被上诉人张太青、南阳绿城建筑安装有限公司（以下简称绿城建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人同心租赁公司的委托诉讼代理人彭宛峥、周会平、被上诉人张太青、被上诉人绿城建筑公司的委托诉讼代理人高照祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
同心租赁公司上诉请求：依法撤销原判，改判由张太青、绿城建筑公司共同连带清偿上诉人50000元租赁费。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一审中相关证据能够证实张太青与绿城建筑公司之间系转包关系，根据法律规定，绿城建筑公司将自己承揽的建设工程转包给无施工资质的张太青，该转包行为是无效的。绿城建筑公司无论是作为无效合同的首要过错方，还是作为对争议施工工程的管理方，均应对上诉人的债权承担连带清偿责任。
张太青辩称，绿城建筑公司应该支付租赁费，我不应该支付租赁费。
绿城建筑公司辩称，本案的租赁费50000元有张太青给同心租赁公司出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，张太青应当支付同心租赁公司租金。绿城建筑公司并不是本案涉诉租赁合同的合同相对人，张太青向同心租赁公司出具欠条上也无绿城建筑公司的公章，同心租赁公司要求绿城建筑公司支付租赁费无事实依据。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
同心租赁公司向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告共同给付原告租赁费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张太青因租赁原告的建筑物品而欠款50000元，并于2016年3月1日给原告出具欠条，上载明“欠条，今欠到同心租赁站租赁费共计伍万元整。注.南阳大新房地产开发公司绿城建筑安装有限公司丹江旅游度假养生基地“阳光榭”3号、4号楼用（2010年用）欠款人张太青20**.3.1”，被告张太青在名字处捺印。现原、被告就租赁费给付发生纠纷，原告遂诉至法院。
一审法院认为，被告张太青因租赁原告的建筑物品而欠款50000元，并给原告出具欠条，欠条系双方当事人真实意思表示，双方债权债务关系明确，符合法律规定，依法予以保护，被告张太青应承担支付原告租赁费的义务。原告请求被告张太青支付租赁费50000元，符合法律规定，本院予以支持。对被告绿城建筑公司辩称不应承担责任的理由，本院认为，原告并未与被告绿城建筑公司签订租赁合同且被告张太青给原告出具的欠条上并无加盖绿城建筑公司的公章，张太青是工程的实际施工人，也是原告提供物资的实际使用人，最主要是其个人行为。因此，绿城建筑公司在本案中不应承担相关责任。对被告绿城建筑公司的该辩称理由，本院予以支持。
一审法院判决：一、被告张太青在判决生效后十日内支付原告南阳市同心租赁有限责任公司租赁费50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张太青承担。
二审中被上诉人张太青提供收据、收条四份，证明绿城建筑公司向其收取了管理费，故租赁费应该由绿城建筑公司支付。上诉人同心租赁公司对上述证据无异议，被上诉人绿城建筑公司质证认为该证据与本案无关。本院认为，该证据仅能证明绿城建筑公司按照双方之间协议对张太青收取了管理费，但与本案涉诉租赁费并无关联，故对该证据的关联性不予认定。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,张太青与同心租赁公司之间虽无书面的租赁合同，但张太青实际使用了同心租赁公司的建筑物品，且就租赁费用给同心租赁公司出具了欠条，故应依法向同心租赁公司支付租赁费。关于上诉人称绿城建筑公司应支付租赁费的上诉理由，本院认为，同心租赁公司中在庭审中自认其租赁钢管事宜是同张太青联系，张太青并非绿城建筑公司员工，绿城建筑公司亦未在张太青向同心租赁公司出具的欠条上加盖公章，现无证据能够证明其与绿城建筑公司之间存在租赁合同关系，绿城建筑公司与张太青之间是否系违法转包关系与本案亦非同一法律关系，故同心租赁公司要求绿城建筑公司支付租赁费无事实及法律依据。综上所述，同心租赁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人南阳市同心租赁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 震
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10697号
原告：中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：麦焯枝。
委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。
被告：胡锦发，男，1949年12月15日出生，汉族，住广东�中山市，现住广东省中山市。
原告中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社（以下简称绩东二联合社）诉被告胡锦发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绩东二联合社的委托诉讼代理人任婉华、被告胡锦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绩东二联合社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的四份土地承包合同，被告胡锦发将承租的土地交还原告绩东二联合社；2.判令被告胡锦发按合同约定支付合同编号为(2012)第16号农业用地的租金及滞纳金（自2014年1月1日起计至实际搬离之日止）；3.判令被告胡锦发按合同约定支付合同编号为(2012)第25号农业用地的租金及滞纳金（自2014年1月1日起计至实际搬离之日止）；4.判令被告胡锦发按合同约定支付合同编号为(2012)第28号农业用地的租金及滞纳金（自2014年1月1日起计至实际搬离之日止）；5.判令被告胡锦发按合同约定支付合同编号为(2012)第56号农业用地的租金及滞纳金（自2014年1月1日起计至实际搬离之日止）。事实和理由：原、被告于2012年5月签订四份《绩东二耕地、鱼塘临时承包合同书》（合同编号分别为(2012)第16号、(2012)第25号、(2012)第28号、(2012)第56号），约定由被告胡锦发承租原告绩东二联合社位于原怡丰一小区的四块农业用地，每年租金分别为3000元、21000元、10200元、300元，租赁期均自2012年7月1日至2017年6月30日止，被告胡锦发每年在12月31日前缴付下一年的租金。合同签订后，原告绩东二联合社依约将土地交付被告胡锦发使用，但被告胡锦发自2014年1月1日起欠缴租金。原告绩东二联合社曾多次催收无果。依据合同约定，若被告胡锦发逾期缴纳租金的，则原告绩东二联合社可按每日千分之五收取滞纳金，逾期超过一个月未缴纳的，合同终止，原告绩东二联合社收回土地，且被告胡锦发所交保证金及租金不作退回。故为维护原告绩东二联合社合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告绩东二联合社申请撤回第一项诉讼请求；第二项诉讼请求变更为被告胡锦发支付原告绩东二联合社合同编号为(2012)第16号农业用地的租金8750元（自2014年4月1日起计至2016年11月30日止）；第三项诉讼请求变更为判令被告胡锦发支付原告绩东二联合社合同编号为(2012)第25号农业用地的租金52951.70元（自2014年4月1日起计至2016年11月30日止）；第四项诉讼请求变更为判令被告胡锦发支付原告绩东二联合社合同编号为(2012)第28号农业用地的租金29750元（自2014年4月1日起计至2016年11月30日止）；第五项诉讼请求变更为判令被告胡锦发支付原告绩东二联合社合同编号为(2012)第56号�业用地的租金875元（自2014年4月1日起计至2016年11月30日止）。合计92326.70元。
被告胡锦发辩称，被告胡锦发有缴纳租金，且原告绩东二联合社有从分红中扣缴。
本院经审理认定事实如下：位于中山市××社区的土地[土地证号中府集有（2013）第0500X**号）]为绩东二联合社集体所有。2012年5月至6月，绩东二联合社与胡锦发分别签订四份临时承包合同书[合同编号：（2012）第28号、（2012）第25号、（2012）第16号、（2012）第56号],约定胡锦发承包绩东二联合社四块土地，租金分别为每年10200元、21000元、3000元、300元；承包期限均自2012年7月1日至2017年6月30日止；租金自2012年开始每年在12月31日前缴付下一年的租金（即先交租后耕作）。合同还对其他事项进行了约定。2012年5月3日，胡锦发缴纳了上述四块承包土地的自2012年7月1日至2013年6月30日期间的租金。2014年12月25日，胡锦发缴纳租金15000.30元，2015年11月19日，胡锦发缴纳租金10548元。
庭审后，绩东二联合社出具情况说明一份，确认胡锦发于2016年11月21日再次缴纳租金30000元。
本院认为：绩东二联合社与胡锦发签订临时承包合同书，系双方的真实意思表示，应恪守履行。现绩东二联合社主张胡锦发拖欠2014年4月1日至2016年11月30日止的租金，提供有收款收据为证，且胡锦发无异议，故本院予以认定，胡锦发应继续支付前述期间拖欠的租金92000元[34500元×2年+（34500元÷12个月）×8个月]。又因胡锦发在庭审后又支付了租金30000元，故应予以扣减，即扣减后胡锦发尚欠绩东二联合社租金62000元应予以支付。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡锦发于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社支付2014年4月1日至2016年11月30日期间拖欠的土地租金62000元；
二、驳回原告中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取为804元，由被告胡锦发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一七年一月十九日
书记员 张 静
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执550号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行。
负责人张可冰。
委托代理人张希昌。
被执行人王鹏鹏。
被执行人闫茹艳。
被执行人王卫峰。
被执行人王静静。
被执行人王俊祥。
被执行人吴凤英。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被执行人王鹏鹏、闫茹艳、王卫峰、王静静、王俊祥、吴凤英合同纠纷一案中，申请执行标的为借款本息601179.10元（不含后期利息）并负担诉讼费9814元，已执行0元，剩余610993.10元未执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时未能提供出被执行人有价值的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年八月八日
书记员 蔡长松
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初380号
原告姜云胜，男，汉族，住德惠市。
被告唐树国，男，成年人，汉族，医生，住德惠市。
本院在审理原告姜云胜诉被告唐树国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐树国的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜云胜撤回起诉。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，由原告负担25.00元；邮寄费112.00元，由原告负担。
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛晓宇