四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1027号
原告李林珍。
委托代理人杨成斌。
原告柳福兴。
委托代理人杨成斌。
被告张建波。
被告阮建春。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，组织机构代码：90195127－6。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人钟波。
原告李林珍、柳福兴诉被告张建波、阮建春、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：中人财保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李林珍、柳福兴及其委托代理人杨成斌，被告张建波、阮建春、被告中人财保成都市分公司委托代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林珍诉称，2013年12月27日12时40分许，被告张建波驾驶登记车主为被告阮建春的川AX12**轿车，在彭州丽春镇官渠村路段与原告亲属柳志明驾驶的三轮摩托车相撞，致柳志明受伤后经抢救无效死亡。彭州市交警大队认定双方承担同等责任。川AX12**轿车在被告中人财保成都市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。二原告分别系死者柳志明的妻子、父亲。柳志明的儿子李军于2013年去世，柳志明的孙子李俊阳，需柳志明抚养。柳志明生前一直在企业务工。事发后，被告张建波已为原告方垫付各项费用共计80000元。二原告请求判令被告赔偿医疗费90.40元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金385833元、被扶养人生活费（柳福兴8915元、李俊阳26853元）、误工费884元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，合计460823.90元，按责任并扣除被告已垫付的部分后，被告还应赔偿原告210400.95元。
被告张建波辩称，对本次交通事故发生及责任认定没有异议，事发当日是自己驾驶借用的川AX12**轿车，该车登记车主是被告阮建春；事发后自己已为原告方垫付了丧葬费80000元，要求在本案中一并处理。
被告阮建春辩称，对本次交通事故发生及责任认定没有异议；事发时是被告张建波借用自己的川AX12**轿车，该车在被告中人财保成都市分公司投保了交强险和商业险，保险公司应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告中人财保成都市分公司辩称，对本次交通事故发生及责任认定没有异议；事故车辆在我公司购买了交强险和商业险三者险（保额1000000元及不计免赔）无异议；原告方的证据不足以证明死者生前长期居住在城镇，也没有其他证据来佐证，不应按城镇标准赔偿；柳志明的孙子李俊阳的母亲对其有法定的抚养义务，对李俊阳的被抚养人生活费不应支持；交通费认可100元、精神抚慰金认可10000元，对原告主张的误工费无异议。
经审理查明，2013年12月27日12时40分许，被告张建波驾驶登记车主为被告阮建春的川AX12**轿车，沿彭州市天桂路，由桂花镇向彭州市市区方向行驶至丽春镇官渠村路段时，与柳志明驾驶的川AQ20**号三轮摩托车相撞，致柳志明受伤经抢救无效死亡。彭州市交警大队彭公交认字第（2013）第A115号道路交通事故认定书认定张建波、柳志明承担同等的责任。原告李林珍、柳福兴分别系死者柳志明的妻子、父亲，柳志明再无其他直系亲属。柳志明的儿子李军已于2013年1月去世，儿媳陈波现年29岁。柳志明生前长期在彭州市隆丰石棉瓦厂务工。事故发生后，被告张建波已为原告方垫付各项费用80000元。川AX12**轿车在被告中人财保成都市分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险责任期间。
上述事实，有彭州市公安局交警大队彭公交证（2013）第A115号道路交通事故证明书，证明本次事故发生及责任认定的事实；有医疗费票据一张，证明因救治柳志明支出医疗费90.40元；有柳志明的死亡医学证明、火化证，证明其死亡的事实；有彭州市公安局隆丰派出所出具的证明及原告李林珍家庭户口本，证明二原告与柳志明的亲属关系及柳志明的被扶养人的基本情况；有彭州市隆丰石棉瓦厂的营业执照、组织机构代码证和该厂出具的证明、工资表，证明死者柳志明生前长期在该厂务工、居住；有川AX12**轿车的交强险、商业三者险保单，证明该车在被告中人财保成都市分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间；有收条一张及原告的认可，证明被告张建波已为原告垫付各项费用80000元。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告的亲属柳志明与被告张建波共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成本案交通事故，彭州市公安局交通警察大队彭公交证（2013）第A115号认定柳志明、张建波承担本次事故的同等责任，该事故责任认定适当，本院予以确认，柳志明、张建波各承担50%的责任。川AX12**轿车登记车主被告阮建春在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。川AX12**轿车在被告中人财保成都市分公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在其保险合同责任范围内承担相应的赔偿责任。本次事故死者柳志明生前虽系农民，但因长期在城镇务工，其主要收入来源于在城镇，故二原告主张按城镇标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合四川省2012年的有关统计数据，对原告主张的医疗费90.40元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金385833元，被抚养人柳福兴的被扶养人生活费8915元、精神损害抚慰金20000元、误工费884元、交通费300元因符合法律规定，且未超出相关标准，本院予以支持。虽李俊阳的父亲已去世，但其母亲陈波对李俊阳有法定的抚养义务，对原告主张的死者的孙子李俊阳的被扶养人生活费，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费90.40元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金385833元、被扶养人生活费8915元、误工费884元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，合计为433958.90元。被告中人财保成都市分公司在交强险内承担110090.40元。原告的其余损失323868.50元，由被告中人财保成都市分公司商业三者险内按承保车辆的责任比例承担50%为161934.25元（323868.50元×50%）。被告中人财保成都市分公司在本案中的赔付总额为272024.65元（110090.40元＋161934.25元）。被告张建波为二原告垫付的各项费用80000元，由被告中人财保成都市分公司在本案保险赔款中扣还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十五日内给付原告李林珍、柳福兴192024.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十五日内给付被告张建波80000元；
三、驳回原告李林珍、柳福兴的其他诉讼请求。
案件受理费776元，由原告李林珍、柳福兴负担388元，由被告张建波负担388元（该款项原告李林珍、柳福兴已垫缴，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在给付被告张建波本案款项时一并扣付给原告李林珍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一四年四月二十九日
书记员 张翼斐