重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01703号
原告彭仁科，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人魏远畅，重庆荣升律师事务所律师。
被告陈来义，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。
被告韩明明，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告临泉县华盟运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区南园居委会白庄，组织机构代码59425066-3。
法定代表人韩影。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室，组织机构代码72631838-4。
负责人胡大群。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被告韩明利，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县。
法定代表人郭培芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路，组织机构代码74486925-1。
法定代表人赵红平。
被告张建华，男，1979年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆途金汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经济技术开发区体育路3号附5号1-8号，组织机构代码57343564-2。
法定代表人孙先友，系该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司重庆市两江支公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路12号黄金堡芷苑大厦4单元9-2号，组织机构代码66643782-3。
负责人罗恒，该支公司经理。
本院受理的原告彭仁科诉被告陈来义、韩明明、临泉县华盟运输有限公司（以下简称：华盟运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：平安保险阜阳支公司）、韩明利、沈丘县新星集装箱运输有限公司（以下简称：新星运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称：平安保险临泉支公司）、张建华、重庆途金汽车运输有限公司（以下简称：途金运输公司）、天安财产保险股份有限公司重庆市两江支公司（以下简称：天安保险两江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭仁科于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，本案依法由审判员刘扬担任审判长，与代理审判员留微微、人民陪审员王英组成合议庭适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告彭仁科及其委托代理人冷雪晖、魏远畅，被告平安保险阜阳支公司之委托代理人万廷秀到庭参加诉讼。被告陈来义、韩明明、华盟运输公司、韩明利、新星运输公司、平安保险临泉支公司、张建华、途金运输公司、天安保险两江支公司经本院公告及传票合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭仁科诉称，2013年11月13日14时许，被告陈来义驾驶皖K3A8**号车，行至兰海高速公路R1038KM＋200M处（綦江服务区）与原告驾驶的渝CD31**号车和被告张建华驾驶的渝BL81**号车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于当日出具的道路交通事故认定书（NO：5065260）认定此事故由被告陈来义、原告承担事故同等责任，张建华不承担事故责任。事故发生后，原告先后在重庆市綦江区人民医院及重庆市荣昌县人民医院进行治疗，出院后经荣昌司法鉴定所鉴定［渝荣司法鉴定所（2014）临鉴字第71号］，原告的伤残等级属十级伤残。同时原告垫付了渝CD31**号车和渝BL81**号车的维修费用，原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿原告相关费用。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉求法院判决被告赔偿原告医疗费7122.2元、住院伙食补助费540元、后续治疗费13500元、营养费500元、残疾赔偿金50432元、误工费11305元、被扶养人生活费14851.69元、交通费1500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费44549元、施救拖车费910元，共计149509.89元。
被告陈来义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告韩明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告华盟运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险阜阳支公司辩称，对交通事故发生的经过及责任划分没有异议。事故车辆皖K3A8**在我公司投保了交强险和商业第三者险，保险期限自2013年8月31日起至2014年8月30日止，本次事故发生在保险期限内。其中商业第三者险限额为50万，有不计免赔。针对原告的具体损失在质证中发表意见。本案案件受理费不应由保险公司负担。
被告韩明利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告新星运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险临泉支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告途金运输公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，对交通事故的基本事实和责任划分没有异议，根据交通事故责任认定书，答辩人所属车辆驾驶员张建华（也是该车辆的实际车主，与答辩人系挂靠合同关系）在事故中没有责任，也就是说对原告的损害没有实施侵权行为，故其损害后果与张建华无关，张建华不应当承担民事赔偿责任。因此，答辩人也不应承担连带赔偿责任。
被告天安保险两江支公司未到庭参加诉讼，书面答辩称，对本案的事故发生情况以及交警对责任的认定以交警队作出的事故认定书为准，答辩人承保的张建华所驾驶的渝BL81**号车为无责车辆。渝BL81**号车在我司投保了交强险12.2万元，保险期间为2013年6月1日至2014年5月31日。答辩人认为，本案中答辩人承保的车辆为无责车辆，答辩人不应承担责任。渝BL81**号处于正常行驶状态，对事故的发生以及危害结果的发生没有任何过错，根据侵权责任法的相关规定，损害是由第三人造成的，应当由第三人承担侵权责任。答辩人作为渝BL81**号车的承保机构，不是直接侵权人，更不应当承担任何赔偿责任。如法院经审理认为答辩人需承担责任，答辩人只应在机动车交通事故责任强制保险各项限额内按限额比例承担，对超出交强险部分答辩人不予认可。本案案件受理费答辩人不予承担。
经审理查明，2013年11月13日14时许，原告彭仁科驾驶渝CD31**号车，由重庆往贵阳方向行驶，当车行至兰海高速公路R1038KM＋200M处，与被告陈来义驾驶皖K3A8**号车和被告张建华驾驶的渝BL81**号车发生碰撞，造成三车不同程度受损，原告彭仁科受伤和车载货物受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于当日出具的道路交通事故认定书（NO：5065260）认定此事故由被告陈来义、原告承担事故同等责任，张建华不承担事故责任。2013年11月13日19时，原告至重庆市綦江区人民医院住院治疗，同月16日出院，住院三天，花费医疗费4021.29元。出院诊断为颌面部软组织挫裂伤；左耳廓、头面部及四肢多处皮肤擦伤；右第4掌骨骨折；左肘、左膝关节软组织伤。出院意见与建议：回当地医院继续治疗。同月21日，原告至重庆市荣昌县人民医院住院治疗，同月27日出院，住院6天，花费医疗费2849.89元。出院诊断为车祸伤后伤口感染。出院医嘱：避免受凉感冒，门诊随访。同年12月11日，原告至重庆市荣昌县人民医院进行门诊治疗，产生医药费251.02元。2014年3月12日，原告彭仁科经荣昌司法鉴定所鉴定［渝荣司法鉴定所（2014）临鉴字第71号］认定，其因此次车祸受伤，伤残等级属十级伤残，后续治疗费需人民币12000-15000元。
2013年11月15日，原告彭仁科所驾驶的渝CD31**号车产生施救拖车费910元。2013年12月23日，重庆正港汽车维修有限公司出具发票，证实渝CD31**号因此次事故产生维修费37000元。
皖K3A8**号车系重型半挂牵引车，车辆所有人为被告韩明明。2013年9月4日，被告韩明明作为乙方与甲方被告华盟运输公司签订车辆入户挂靠协议，将该皖K3A8**号车挂靠于被告华盟运输公司名下，合同期限为10年。被告华盟运输公司作为被保险人为皖K3A8**号车在被告平安保险阜阳支公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险限额为500000元，购买了不计免赔，保险期限自2013年8月31日零时起至2014年8月30日二十四时止。豫PM4**号车系重型低平半挂车，车辆所有人为被告韩明利。2009年10月26日，被告韩明利作为乙方与甲方被告新星运输公司订立挂户车辆经营责任合同，将该豫PM4**号车挂靠于被告新星运输公司名下，合同期限为五年。被告新星运输公司作为被保险人为豫PM4**号车在被告平安保险临泉支公司投保了商业第三者险，限额为50000元，购买了不计免赔，保险期限自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。本次交通事故发生在牵引车皖K3A8**号车与挂车豫PM4**号车连接使用时。渝BL81**号车系货车，车辆所有人为张建华。2013年9月26日，被告张建华作为乙方与甲方被告途金运输公司订立普通营运车挂靠合同，将该渝BL81**号车挂靠在被告途金运输公司名下，合同期限从该合同订立之日起至该车按国家政策规定报废为止。被告途金运输公司作为被保险人为渝BL81**号在天安财产保险股份有限公司重庆分公司龙溪营销服务部投保了交强险，保险期间自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止。2014年10月14日，天安财产保险股份有限公司重庆分公司龙溪营销服务部变更为被告天安保险两江支公司。
原告户籍所在地为重庆市荣昌区昌州街道黄金坡村6组26号。2012年1月1日，原告作为乙方与甲方王贤超订立租房合同，租赁王贤超所有位于重庆市荣昌县板桥园区1支路7号房屋二楼住房居住，租赁期限自2012年1月1日至2015年1月1日，年租金为5000元。2012年2月15日，原告与唐小容生育一女彭梦婷。2013年8月7日，原告作为乙方与甲方重庆荣城物流有限公司订立汽车挂靠合同，将其购买渝CD31**号车挂靠于重庆荣城物流有限公司名下，合同期限自该合同订立之日起至车辆报废为止，经营方式为自主经营。原告自述在2013年8月份前一直在重庆奥罐钢管有限公司从事绘图员工作，工作地点在重庆市荣昌县板桥工业园区，并提供2012年10月10日起至2013年9月10日的银行流水证明自己有稳定收入。
前述事实，有常住人口基本信息、企业基本信息、道路交通事故责任认定书、綦江区人民医院费用清单、出入院记录、病历、医疗费发票、荣昌县医院费用清单、出入院记录、病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票、修理费发票、车辆入户挂靠协议、机动车交通事故责任强制保险单、保单抄件、挂户车辆经营责任合同、普通营运车挂靠合同、租房合同、重庆市荣昌区昌州街道板桥社区证明、房产证复印件、荣昌县房屋档案、出生医学证明、汽车挂靠合同、银行流水等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。在机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，原告彭仁科与被告陈来义承担同等责任，被告张建华不承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。被告张建华在本次事故中不承担责任，但其对原告彭仁科的损害后果存在原因力，故应由其驾驶的车辆渝BL81**号车的交强险承保公司被告天安保险两江支公司在交强险无责任赔付限额范围内承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任范围限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
根据前述规定，原告彭仁科的各项损失应先由被告陈来义驾驶的车辆皖K3A8**号牵引车的交强险承保公司被告平安保险阜阳支公司与被告张建华驾驶的车辆渝BL81**号车的交强险承保公司被告天安保险两江支公司分别在交强险的责任限额范围内和交强险的无责赔付限额范围内承担赔偿责任；不足部分区分同等责任后，在被告陈来义驾驶的皖K3A8**号牵引车和豫PM4**号挂车的商业第三者险承保公司被告平安保险阜阳支公司和被告平安保险临泉支公司在商业第三者险限额内进行赔付；仍不足部分，由侵权人承担赔偿责任。因被告陈来义作为皖K3A8**号牵引车和豫PM4**号挂车的驾驶员在本次事故中没有承担全责或主要责任，本院对原告彭仁科要求被告陈来义承担赔偿责任的请求，不予支持。被告韩明明与被告韩明利分别为皖K3A8**号牵引车和豫PM4**号挂车的所有人，被告华盟运输公司和被告新星运输公司分别为皖K3A8**号牵引车和豫PM4**号挂车的被挂靠人，原告请求挂靠人被告韩明明与被告韩明利与被挂靠人被告华盟运输公司和被告新星运输公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。因皖K3A8**号牵引车和豫PM4**号挂车在发生本次交通事故时是作为一个整体连接使用的，故作为侵权人的被告韩明明与华盟运输公司、韩明利与新星运输公司应平均承担赔偿责任。对原告彭仁科要求被告张建华、被告途金运输公司赔偿原告各项损失的请求，不予支持。
对于原告请求的损失，合理部分依法予以主张，具体核定为：1、医疗费7122.2元。2、住院伙食补助费540元，原告主张按照60元／天没有超出法定标准，本院予以支持。3、后续治疗费12000元。4、残疾赔偿金64917.2元，其中残疾赔偿金为50294元（25147元／年×20×10%），被扶养人生活费14623.2元（18279×16×10%÷2）。5、误工费3379.67元。因原告提供的病历档案等均无医嘱休息时间，本院根据原告伤情及最后一次就医记录（2013年12月11日），确定误工期限为30天。原告称自己受伤时从事交通运输行业，主张每天误工损失为115元，但是未能提交相关收入损失的证明。根据原告现从事的职业，我院按2014年城镇非私营企业交通运输、仓储和邮政业年收入40556元计算原告的误工损失即3379.67元（40556元÷12月）。6、交通费500元，根据原告住院天数、两地就医的情况，酌情主张交通费500元。7、鉴定费1300元。8、精神损害抚慰金3000元。9、车辆维修费37000元。10、施救拖车费910元。
前述费用，医疗费7122.2元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费540元共计19662.2元，由被告平安保险阜阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由被告天安保险两江支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，超出交强险部分8662.2元区分同等责任后，由原告彭仁科自行承担4331.1元，扣除20%的非医保用药后3464.88元，由被告平安保险阜阳支公司和被告平安保险临泉支公司分别在商业第三者险内赔偿1732.44元，由被告韩明明、华盟运输公司与被告韩明利、新星运输公司分别赔偿433.11元（即20%的非医保用药部分）；残疾赔偿金64917.2元、误工费3379.67元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元共计71796.87元，由被告平安保险阜阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿65269.88元{71796.87×（110000÷（110000＋11000）］}，由被告天安保险两江支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿6526.99元{71796.87×（11000÷（110000＋11000）］}；车辆维修费37000元、施救拖车费910元共计37910元，由被告平安保险阜阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，被告天安保险两江支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元，剩余35810元区分同等责任后，由原告彭仁科自行承担17905元，由被告平安保险阜阳支公司和被告平安保险临泉支公司分别在商业第三者险限额内赔偿8952.5元；鉴定费1300元，由被告韩明明、华盟运输公司与被告韩明利、新星运输公司分别赔偿650元。综上，被告平安保险阜阳支公司需在交强险赔偿限额内支付原告彭仁科医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计77269.88元，在商业第三者险限额内支付原告彭仁科各项损失共计10684.94元；被告平安保险临泉支公司需在商业第三者险限额内支付原告彭仁科各项损失共计10684.94元；被告天安保险两江支公司需在交强险无责任赔偿限额内支付原告彭仁科各项损失共计7626.99元；被告韩明明与被告华盟运输公司连带赔偿原告彭仁科医疗费、鉴定费共计1083.11元；被告韩明利与新星运输公司连带赔偿原告彭仁科医疗费、鉴定费共计1083.11元。原告主张其为被告张建华驾驶的渝BL81**号车垫付了7549元修理费，请求在本案中一并处理，并提供该车的修理费发票、损失情况确认书来支持自己的主张。本院认为原告虽然提供了该车的修理费发票和损失情况确认书，但是未能提供支付凭证等证据证明自己与被告张建华发生了债权转移的行为，其提供的证据无法形成锁链，故本院对该项请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司在交强险赔偿限额内支付原告彭仁科医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计77269.88元，在商业第三者险限额内支付原告彭仁科各项损失共计10684.94元；前述费用共计87954.82元须在本判决生效之日起10日内支付完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司在商业第三者险限额内支付原告彭仁科各项损失共计10684.94元，前述费用须在本判决生效之日起10日内支付完毕；
三、被告天安财产保险股份有限公司重庆市两江支公司在交强险无责任赔偿限额内支付原告彭仁科各项损失共计7626.99元，前述费用须在本判决生效之日起10日内支付完毕；
四、被告韩明明、被告临泉县华盟运输有限公司在本判决生效之日起10日内连带赔偿原告彭仁科医疗费、鉴定费共计1083.11元；
五、被告韩明利、被告沈丘县新星集装箱运输有限公司在本判决生效之日起10日内连带赔偿原告彭仁科医疗费、鉴定费共计1083.11元；
六、驳回原告彭仁科的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1144元，由被告韩明明与被告临泉县华盟运输有限公司连带承担572元，由被告韩明利、被告沈丘县新星集装箱运输有限公司连带承担572元（前述费用四被告须在本判决生效之日起10内向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 留微微
人民陪审员 王 英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 彭 超