湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初786号原告张维力，男，1987年7月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，系咸安区地税局干部，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告施泽伟，男，1987年2月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，系湖北省咸宁市公安局干警。住湖北省咸宁市。委托代理人严勇，湖北众和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告何娇，女，1987年4月5日出生，汉族，湖北省通城县人，系被告施泽伟的妻子，住湖北省咸宁市。委托代理人施毅，湖北省咸宁市公安局咸安分局干部，系被告何娇的公公。代理权限：特别授权。原告张维力诉被告施泽伟、何娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维力及其委托代理人徐勇、被告施泽伟的委托代理人严勇、被告何娇的委托代理人施毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张维力向本院提出诉讼请求：1、被告施泽伟、何娇共同偿还借款200000元及约定利息；2、依法判令被告施泽伟、何娇共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日，被告施泽伟以资金周转困难为由，向我借款200000元，被告施泽伟向原告出具借条一份，双方约定借款时间为三个月，且口头约定月息4分。2014年6月，被告施泽伟偿还原告借款本金100000元。2014年6月19日，被告施泽伟又向原告借款100000元，双方约定借款时间为11天，口头约定月息4分。逾期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。被告施泽伟辩称：1、原告起诉不实，应当以100000元的本金进行起诉；2、利息过高。被告何娇辩称：1、我与被告施泽伟结婚时间是2014年3月28日，而被告施泽伟向原告借款时间是2013年10月29日，所以该借款与我无关；2、借款期间被告施泽伟向原告每月支付8000元的利息明显过高，如果按月息2分计算利息我们可以接受。经审理查明：2013年10月29日，被告施泽伟以资金周转困难为由，向原告借款200000元，被告施泽伟向原告出具借条一份，双方约定借款时间为三个月，且口头约定月息4分。2014年6月，被告施泽伟偿还我借款本金100000元。2014年6月19日，被告施泽伟又向原告借款100000元，双方约定借款时间为11天，口头约定月息4分。逾期后，原告多次催讨未果，遂向本院起诉，并提出上列诉求。另查明，被告被告施泽伟与被告何娇于2014年3月28日在咸宁市咸安区民政局领取结婚证，系夫妻关系。至今尚未显示有登记离婚。案涉的2014年6月19日的借款发生在被告施泽伟与被告何娇的婚姻关系存续期间。原告主张被告施泽伟借款时并无约定为个人债务，两被告也未实行夫妻约定财产制度。被告施泽伟与被告何娇均未提供证据证明在借款时告知原告案涉借款属于被告施泽伟个人借款，也未提供证据证明被告施泽伟与被告何娇实行夫妻约定财产制度。以上事实有被告施泽伟出具借条及其双方结算的相关凭证和本院庭审笔录附案为证。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案争议的焦点有以下三个方面：第一、被告施泽伟是否应当偿还原告张维力借款。被告施泽伟向原告张维力借款的事实，有被告施泽伟亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院确认被告施泽伟应按约定偿还原告张维力借款。第二、原、被告双方约定的利息（月息4分）是否受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定月息4分的利息超出了相关法律规定，本院依法予以调整。第三、被告何娇是否应当承担共同还款的责任。案涉2014年6月19日的借款，为被告施泽伟与被告何娇夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务举张权利的，约定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告施泽伟、何娇均未提交证据证明其实行了婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、个人债务归个人承担的财产制度，亦未举证证明原告张维力与被告施泽伟明确约定案涉借款为被告施泽伟个人债务，被告何娇也未提交证据证明被告施泽伟所借款项并非用于夫妻共同生活，因此，二被告承担举证不能的责任。本院认为案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由被告施泽伟、何娇共同清偿。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施泽伟偿还原告张维力第一笔借款本金人民币81055元，利息（计算至2015年11月止）16211元，合计97266元，并以本金81055元按月息2分计算利息自2015年12月起至还清之日止。偿还第二笔借款100000元。上述款项限被告施泽伟在本判决生效后三日内付清。二、被告何娇对2014年6月19日的借款100000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告施泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一六年十一月二十五日书记员  付卫斌还款利息计算清单第一笔一、第一阶段至2014年6月9日本、息情况1、2013年10月29日，借款本金192000元，利息0元。2、2013年11月29日，借款本金192000元，利息6912元，超出1088元，实际本金为190912元。3、2013年12月29日，借款本金190912元，利息6873元，超出1127元，实际本金为189785元。4、2014年1月29日，借款本金189785元，利息6832元，超出1168元，实际本金为188617元。5、2014年2月28日，借款本金188617元，利息6790元，超出1210元，实际本金为187407元。6、2014年3月29日，借款本金187407元，利息6747元，超出1253元，实际本金为186154元。7、2014年4月29日，借款本金186154元，利息6702元，超出1298元，实际本金为184856元。8、2014年5月29日，借款本金184856元，利息6655元，超出1345元，实际本金为183511元。9、2014年6月19日按借款本金183511元计算20天，利息4404元，当月支付利息4000元，还剩本金183107元，扣除偿还本金100000元，还欠本金83107元。二、第二阶段至诉讼时本、息情况。1、2014年7月利息为2992元，超出1008元，实际本金82099元。2、2014年8月利息为2956元，超出1044元，实际本金81055元。3、2014年9月至2015年1月共5个月，利息14590元，已支付10000元，下欠利息4590元，因未支付的利息超出了相关法律规定，本院不予支持。4、2015年2月至2015年11月共10个月利息，按月息2分计算应支付利息为16211元。三、该案总借款本金81055元，利息（截止2015年11月份止）16211元，合计97266元。第二笔借款100000元。