吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1374号原告：邢君耀，男，1970年4月9日出生,汉族，司机，现住梅河口市。委托诉讼代理人：高国锋，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。被告：吕殿伟，男，1971年8月3日出生,汉族，司机，现住梅河口市。被告：王伟刚，男，1967年7月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告：抚顺市环宇运输有限公司，住所：抚顺县马圈子乡孤家子村。法定代表人：朱宝龙，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所：抚顺市顺城区浑河北路18号。代表人：隋金萍,总经理委托诉讼代理人：金江，男，1954年10月26日出生,汉族，该公司职工，现住辽宁省抚顺市顺城区临江路西段43-1号楼2单元302号。原告邢君耀诉被告吕殿伟、王伟刚，被告抚顺市环宇运输有限公司（以下简称抚顺环宇公司），被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告邢君耀及其委托诉讼代理人高国锋，被告王伟刚，被告人保抚顺分公司委托诉讼代理人金江到庭参加诉讼，被告吕殿伟和抚顺环宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邢君耀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿停运损失13284.00元、车辆贬值损失13858.00元、鉴定费1360元，合计28502.00元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日10时许，被告吕殿伟驾驶辽D514**/吉D46**挂号车,沿爱大线由西向东行驶到1019公里处车辆侧滑到左侧，与相对方向原告邢君耀驾驶的吉AK78**/吉AC5**挂号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，吕殿伟承担事故的全部责任。吕殿伟驾驶的肇事车辆在被告人保抚顺公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告邢君耀的车辆毁损严重，修理后车辆有异响和漏雨，加不上油。车辆无论是安全性能、驾乘舒适度，还是再出手的交易价格都与原来的不同，车辆贬值明显且很严重。原告的车辆是从事营运的货车，由于被告的肇事行为致使原告的车辆停止运营12天，损失十分惨重。经吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作备选机构—吉林省国证机动车价格评估有限公司评估，原告车辆贬值损失为13858.00元，停运损失为13284.00元。吕殿伟是肇事车辆的驾驶人，王伟刚是肇事车辆的实际所有人，肇事车辆行车证在抚顺环宇公司名下。根据最高人民法院的相关规定，要求人保抚顺公司在保险限额内赔偿，其余由其他被告连带赔偿。吕殿伟未答辩。王伟刚辩称，我在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元并附加不计免赔险，我要求保险公司赔偿。根据法律规定，贬值损失只有在车辆出卖时发生贬值损失才可以赔偿。现在肇事车辆原告正在使用，没有发生贬值。该车修复是在人保公司指定地点修理的，修的好坏只有车主知道，如果当时没有修好可以直接找修车厂或者人保公司。人保抚顺分公司辩称，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。理由是：1、原告诉求的停运损失、贬值损失及鉴定费用均不在保险责任范围内，我公司与本案被保险车辆登记所有人签订的保险合同当中，机动车综合商业保险条款第二十六条第一项明确规定，被保险机动车意外事故致使任何单位或个人停运、停驶、停电、停水停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。2、第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿，本案被告所有的车辆在我公司投保的第三者责任险，签订该合同时我公司已经明确告知了上述责任免除条款，投保人向我们签署了声明，声明主要内容是保险人已将本合同中的免责条款告知于我，其法律后果我清楚，并自愿签订的合同。根据上述事实，原告现要求的三项诉求均不在保险人赔偿的范围。因此请求法院驳回原告对保险人的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年12月15日10时许，吕殿伟驾驶辽D514**/吉D46**挂号车,沿爱大线由西向东行驶到1019公里处车辆侧滑到左侧，与相对方向原告邢君耀驾驶的吉AK78**/吉AC5**挂号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经通化市公安局交通警察支队认定，吕殿伟承担事故的全部责任，邢君耀无责任。吕殿伟驾驶的肇事车辆在被告人保抚顺分公司投保交强险和商业险100万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。机动车交通事故责任强制保险条款约定，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险免责条款约定，被保险机动车意外事故致使任何单位或个人停运、停驶、停电、停水停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失及其他各种间接损失，和第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。人保抚顺分公司在辽D514**/吉D46**挂号车投保时，就上述免责条款向投保人进行提示和说明。另查明，吕殿伟驾驶的辽D514**/吉D46**挂号车的实际所有权人是王伟刚，吕殿伟是王伟刚雇佣的司机。事故发生后，原告邢君耀已从人保抚顺公司获赔修车费29237元。诉前原告邢君耀单方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对其停运损失和车辆贬值损失进行了鉴定，鉴定结论为每日营运损失为1107元，12日合计为13284元。本院认为，公民的财产权利依法受到法律保护。根据公安交警部门的事故责任认定，本案交通事故是因吕殿伟的全部过错所致，吕殿伟是王伟刚雇佣的司机，王伟刚是吕殿伟所驾驶车辆的实际所有权人，对于吕殿伟的侵权赔偿责任应依法由其雇主王伟刚承担，对于肇事车辆的被挂靠单位非实际车主不具有运营利益和运营支配的权利，所以不应承担赔偿责任。但因吕殿伟驾驶的肇事车辆在人保抚顺分公司投保了交强险和商业三者险，所以王伟刚的赔偿责任应先由人保抚顺分公司在其保险责任范围内承担，超出部分再由王伟刚承担。因此，本案的焦点在于原告邢君耀的诉求是否客观存在、是否合法，合法诉求是否在保险公司的保险责任范围内。首先，原告的诉求是否客观存在是否合法的问题。关于原告邢君耀主张的车辆停运损失，原告提供的车辆营运手续可以证明其驾驶的车辆属营运性质；根据梅河口市鼎琦汽车销售服务有限责任公司出具的证明，可以证明原告因此次事故其营运车辆停运12天；吉林省国证机动车价格评估有限公司的鉴定意见是12天停运损失是13284元（每日停运损失1107元），被告王伟刚虽对该鉴定意见提出质疑，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请就该项重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信；原告因此次交通事故造成的停运损失为13284元。关于原告邢君耀主张的车辆贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。关于原告邢君耀主张的鉴定费1360元，是原告为查清部分案件实际所支付的必要合理的费用，本院予以支持。其次，原告诉求的停运损失和鉴定费是否在保险公司的保险责任范围内，机动车交通事故赔偿纠纷是侵权与合同责任的竞合，原告在交强险限额内已获得赔偿，所以原告作为赔偿权利人对保险人的诉求应符合保险人与被保险人间的保险合同的约定，根据商业保险合同的约定，对于间接损失，保险公司是免责的，且不存在保险公司不免责的法定事由，所以，停运损失和鉴定费作为间接损失，人保抚顺公司对此不承担保险责任，该损失应由侵权人的雇主王伟刚赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟刚赔偿原告邢君耀车辆停运损失13284元、鉴定费1360元，合计14644元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告邢君耀的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元(已减半)，由被告王伟刚负担，于本判决生效后立即给付原告邢君耀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李艳平二〇一八年七月二十五日书记员  张所颖