wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20037号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰。
被告：张以松，男，汉族，1978年3月3日出生，户籍地江苏省宿迁市。
被告：韩友宏，男，汉族，1981年11月19日出生，户籍地上海市松江区。
被告：沈军，男，汉族，1982年1月2日出生，户籍地上海市松江区。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告张以松、韩友宏、沈军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇胜汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告张以松、韩友宏、沈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张以松偿还贷款本金56,141元，逾期利息7,849元，合计金额63,990元；2、原告对抵押物优先受偿；3、被告韩友宏、沈军对被告张以松的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告张以松与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告张以松向原告购买三菱汽车一台，车价132,800元，被告张以松签订合同时先支付24,800元，余款108,000元分40个月付清，每月支付3,555元本金及利息，同时双方签订《抵押合同》，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保，被告韩友宏、沈军出具担保承诺书作连带担保。原告依约履行义务后，被告张以松自2014年5月起开始不按时还款，被告韩友宏、沈军也未履行保证责任，故起诉。
原告为支持其主张，提供了汽车分期买卖合同，还款计划书，担保承诺书，抵押合同，机动车登记证书及购车发票。
被告张以松、韩友宏、沈军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，被告与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告张以松向原告购买三菱汽车一台，车价132,800元，被告张以松签订合同时先支付24,800元，余款108,000元自2012年7月起每月支付3,555元本息，分40个月至2015年10月15日付清，同时双方签订《抵押合同》，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保，韩友宏、沈军出具担保承诺书作连带担保。原告依约履行合同义务后，被告张以松自2014年5月起停止支付，尚余63,990元未支付。原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的《汽车分期买卖合同》、还款计划书、担保承诺书、抵押合同、机动车登记证书、购车发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购车后理应依约履行付款义务。现被告购车后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告支付尚余购车款的诉讼请求，应予支持；至于原告主张被告韩友宏、沈军承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未与保证人约定保证期间，在主债务履行期届满之日起六个月内怠于主张权利，故原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张以松于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司人民币63,990元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币699.88元，公告费560元，合计1,259.88元，由被告张以松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20037号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托代理人：陈杰，系公司员工。
被告：张以松，男，汉族，1978年3月3日出生，户籍地江苏省宿迁市。
被告：韩友宏，男，汉族，1981年11月19日出生，户籍地上海市松江区。
被告：沈军，男，汉族，1982年1月2日出生，户籍地上海市松江区。
本院在审理原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告张以松、韩友宏、沈军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7�13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2561号
原告赵秀山，男，汉族，1940年9月14日生。
被告塔娜，女，蒙古族，1965年11月11日生。
被告宝胜利，男，蒙古族，1953年3月28日生。
二被告共同委托代理人李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原告赵秀山诉被告塔娜、宝胜利民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年月日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀山、被告塔娜、被告塔娜、宝胜利的共同委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，被告塔娜和赵秀山结账后给赵秀山打借条人民币960000元，分6年还清，不再产生利息。原告多次催要被告给付借款，被告每次以种种理由推脱不给，无奈诉至人民法院，请求依法判决。要求二被告偿还借款48万元；
被告辩称，对诉讼请求数额不认可，对事实理由不认可。理由：原、被告之间是民间借贷关系事实存在，但是原、被告之间的借款关系分为三个阶段，第一阶段被告向原告借款金额每次从未超过10万元，利息都是3分，之后又计算复息，2010年5月至2011年8月形成了50万元，此期间加上复息以65万元借条为第一阶段；第二阶段从2011年3月至2011年年底，此期间利息与本金的计算全部按照复息计算，复息多计算了近70万元，为此，我认为第二阶段的利息不符合法律规定；第三阶段从2013年复息涨到了1078202元。根据上述理由我方认为，根据最高人民法院关于民间借贷案件的解释，我方认为从2010年5月开始至2013年4月共25个月，本金50万元，应以2分计算利息，这样共产生利息25万元，现被告于2013年4月26日一次性给原告还款70万元，我方认可本金50万元，现在我方实际欠原告利息5万元。
原告就其主张提供,2013年7月20日被告塔娜给赵秀山打借条人民币960000元欠条一张，被告质证后，对证据1真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为该借条系利滚利产生的复利计算得出的借条，违法法律规定不认可。该借条的形成原告认可是利滚利产生的复利最终计算得出的借条，故该借条形成的内容违法法律规定，不具有证据的合法性，不予认定。
被告就其主张提供，证据1被告塔娜于2011年3月23日打的借条一张，数额为65万元，主张证实双方在撤条后达成65万元后，双方协商以50万元计算本金按3分计算利息10个月的利息，共打了65万元的条子；被告质证后对证据的真实性认可。该证据载明“今借到赵秀山人民币650000元，利息到2011年5月29日。塔娜，2011年3月23日”，该书证载明的内容反映利息到2011年5月29日与被告主张计算了10个月的15万元利息的陈述相互矛盾，该证据不能证实被告主张的事实即借条是按本金50万计算10个月利息15万加在一起写下65万的借条；但该证据的真实性双方均无异议，故对该证据予以认定，以该书证载明的内容为准，认定的事实为；被告塔娜截至2011年3月23日累计向原告赵秀山借650000元本金。
证据2、2012年4月26日借条一张，数额为846000元，利息为月息3分；同日原告又让被告打一张金额为108万元的条子，条子上有原告自己的计算利息的方式，上有本案原告将利息的累计计算用65万元变为846000元；该组证据原告质证后对真实性没有异议，对其写明的利息计算也没有异议；双方对该证据没有异议，本院予以认定；可以认定的事实为：双方在形成65万借条后按3分算账后又重新出具了借条。
证据3、2012年1月26日、2012年3月28日、2012年7月26日、2012年9月26日、2012年11月26日、2012年12月26日、2013年1月26日借条各一张，以及2013年4月26日借条一张（其中原告另注明还款70万元），共计8张借条，被告主张上述证据证明原告一张计算复利；被告对上述证据的真实性也没有异议，故本院对该组证据予以认定，可以证实原告与被告双方每结算一次均将利息计入本金重新由被告出具借条的事实；另外结合被告在2013年7月20日又出具960000元欠条及双方陈述一致的还款时间和金额，可以认定被告在2013年7月20日偿还70万的事实。
本院认为，原告与被告塔娜形成合法有效的民间借贷法律关系，被告塔娜应当依约依法偿还借款本金及利息。原告持有的96万欠条系违法法律规定计算所得，故应当以2011年3月23日数额为65万元借条为依据计算利息，原告陈述在该65万元借条形成后又出借过借款本金，但没有提供证据证实，且依据其认可的被告塔娜提供的借条，后期借条均在65万之后结算利息后，将利息计入本金重新由被告塔娜出具借条；故原告主张在65万借条之后还出借过本金的主张不予支持；对于被告塔娜的还款依据有关法律规定，应当先偿还利息后偿还本金的原则计算。利息按年息36%支付过的系双方自愿处分不违法法律规定，故2011年3月23日至2013年7月20日按3分计算利息为539500元（650000×0.03×27月=526500+650000×0.03÷30月×20=539500元），被告支付700000元，核减539500元利息，剩余160500元，核减本金650000元，尚欠489500元本金；故原告请求480000元符合规定予以支持。二被告系夫妻关系，被告宝胜利未到庭抗辩不是夫妻共同债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，共同承担本案民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告塔娜、宝胜利共同偿还原告赵秀山480000元，于本判决生效后15日内付清。
案件受理费8500元，因适用简易程序，减半收取4250元，保全费2920元，共计7170元，由二被告负担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年十月十一日
书记员 王献嵘
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2561号原告赵秀山，男，汉族，1940年9月14日生。被告塔娜，女，蒙古族，1965年11月11日生。被告宝胜利，男，蒙古族，1953年3月28日生。二被告共同委托代理人李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告赵秀山诉被告塔娜、宝胜利民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年月日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀山、被告塔娜、被告塔娜、宝胜利的共同委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月20日，被告塔娜和赵秀山结账后给赵秀山打借条人民币960000元，分6年还清，不再产生利息。原告多次催要被告给付借款，被告每次以种种理由推脱不给，无奈诉至人民法院，请求依法判决。要求二被告偿还借款48万元；被告辩称，对诉讼请求数额不认可，对事实理由不认可。理由：原、被告之间是民间借贷关系事实存在，但是原、被告之间的借款关系分为三个阶段，第一阶段被告向原告借款金额每次从未超过10万元，利息都是3分，之后又计算复息，2010年5月至2011年8月形成了50万元，此期间加上复息以65万元借条为第一阶段；第二阶段从2011年3月至2011年年底，此期间利息与本金的计算全部按照复息计算，复息多计算了近70万元，为此，我认为第二阶段的利息不符合法律规定；第三阶段从2013年复息涨到了1078202元。根据上述理由我方认为，根据最高人民法院关于民间借贷案件的解释，我方认为从2010年5月开始至2013年4月共25个月，本金50万元，应以2分计算利息，这样共产生利息25万元，现被告于2013年4月26日一次性给原告还款70万元，我方认可本金50万元，现在我方实际欠原告利息5万元。原告就其主张提供,2013年7月20日被告塔娜给赵秀山打借条人民币960000元欠条一张，被告质证后，对证据1真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为该借条系利滚利产生的复利计算得出的借条，违法法律规定不认可。该借条的形成原告认可是利滚利产生的复利最终计算得出的借条，故该借条形成的内容违法法律规定，不具有证据的合法性，不予认定。被告就其主张提供，证据1被告塔娜于2011年3月23日打的借条一张，数额为65万元，主张证实双方在撤条后达成65万元后，双方协商以50万元计算本金按3分计算利息10个月的利息，共打了65万元的条子；被告质证后对证据的真实性认可。该证据载明“今借到赵秀山人民币650000元，利息到2011年5月29日。塔娜，2011年3月23日”，该书证载明的内容反映利息到2011年5月29日与被告主张计算了10个月的15万元利息的陈述相互矛盾，该证据不能证实被告主张的事实即借条是按本金50万计算10个月利息15万加在一起写下65万的借条；但该证据的真实性双方均无异议，故对该证据予以认定，以该书证载明的内容为准，认定的事实为；被告塔娜截至2011年3月23日累计向原告赵秀山借650000元本金。证据2、2012年4月26日借条一张，数额为846000元，利息为月息3分；同日原告又让被告打一张金额为108万元的条子，条子上有原告自己的计算利息的方式，上有本案原告将利息的累计计算用65万元变为846000元；该组证据原告质证后对真实性没有异议，对其写明的利息计算也没有异议；双方对该证据没有异议，本院予以认定；可以认定的事实为：双方在形成65万借条后按3分算账后又重新出具了借条。证据3、2012年1月26日、2012年3月28日、2012年7月26日、2012年9月26日、2012年11月26日、2012年12月26日、2013年1月26日借条各一张，以及2013年4月26日借条一张（其中原告另注明还款70万元），共计8张借条，被告主张上述证据证明原告一张计算复利；被告对上述证据的真实性也没有异议，故本院对该组证据予以认定，可以证实原告与被告双方每结算一次均将利息计入本金重新由被告出具借条的事实；另外结合被告在2013年7月20日又出具960000元欠条及双方陈述一致的还款时间和金额，可以认定被告在2013年7月20日偿还70万的事实。本院认为，原告与被告塔娜形成合法有效的民间借贷法律关系，被告塔娜应当依约依法偿还借款本金及利息。原告持有的96万欠条系违法法律规定计算所得，故应当以2011年3月23日数额为65万元借条为依据计算利息，原告陈述在该65万元借条形成后又出借过借款本金，但没有提供证据证实，且依据其认可的被告塔娜提供的借条，后期借条均在65万之后结算利息后，将利息计入本金重新由被告塔娜出具借条；故原告主张在65万借条之后还出借过本金的主张不予支持；对于被告塔娜的还款依据有关法律规定，应当先偿还利息后偿还本金的原则计算。利息按年息36%支付过的系双方自愿处分不违法法律规定，故2011年3月23日至2013年7月20日按3分计算利息为539500元（650000×0.03×27月=526500+650000×0.03÷30月×20=539500元），被告支付700000元，核减539500元利息，剩余160500元，核减本金650000元，尚欠489500元本金；故原告请求480000元符合规定予以支持。二被告系夫妻关系，被告宝胜利未到庭抗辩不是夫妻共同债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，共同承担本案民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。”、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告塔娜、宝胜利共同偿还原告赵秀山480000元，于本判决生效后15日内付清。案件受理费8500元，因适用简易程序，减半收取4250元，保全费2920元，共计7170元，由二被告负担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 高 权二〇一六年十月十一日书记员 王献嵘
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执594号
申请执行人程宝赛。
被执行人徐小琴。
被执行人蔡振亚。
申请执行人程宝赛与被执行人徐小琴、蔡振亚民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月13日作出（2016）苏1203民初683号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，一、被执行人徐小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人程宝赛偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2016年4月18日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），二、被执行人蔡振亚对被执行人徐小琴上述债务的履行向申请执行人程宝赛承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费合计2270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人徐小琴名下查无银行存款、车辆、国有土地房产、股权登记信息。被执行人蔡振亚名下查无银行存款、国有土地房产、股权登记信息。2016年4月25日查封但未实际控制登记于蔡振亚名下号牌为苏M×××××梅赛德斯-
奔驰牌小汽车一辆。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人徐小琴、蔡振亚现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初683号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹俊祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初10516号
原告无锡世联行房地产营销有限公司，住所地无锡市中山路359号东方广场B座10楼B间。
法定代表人朱敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘瑛，女，该公司职员。
委托诉讼代理人黄淮，男，该公司职员。
被告无锡世纪春天房地产开发有限公司，住所地无锡市梁溪区青石西路梧桐水岸售楼处。
法定代表人郑心蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人赖小红，女，该公司法务经理。
委托诉讼代理人祁姚，女，该公司会计。
原告无锡世联行房地产营销有限公司与被告无锡世纪春天房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告无锡世联行房地产营销有限公司的委托诉讼代理人潘瑛、黄淮，被告无锡世纪春天房地产开发有限公司的委托代理人赖小红、祁姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡世联行房地产营销有限公司诉称：2013年起，无锡世联行房地产营销有限公司依约有偿代理销售无锡世纪春天房地产开发有限公司开发的坐落无锡市梁溪梧桐水岸花园楼盘。委托终止后，双方于2015年11月确认应返还保证金（每月扣10%报酬作为保证金）268117元，但无锡世纪春天房地产开发有限公司仅于2016年5月26日返还8万元。为此诉至法院，请求判令无锡世纪春天房地产开发有限公司返还保证金188117元，并自2017年11月28日起，按年利率3.65%计算，赔偿逾期返还期间利息损失，承担本案诉讼费用。
被告无锡世纪春天房地产开发有限公司辩称：无锡世联行房地产营销有限公司未能按合同约定销售完95%的物产（含居住楼盘、商业用房、车库），无锡世纪春天房地产开发有限公司依约有权不予返还扣留的268117元保证金。无锡世纪春天房地产开发有限公司在应付保证金结算表上签字盖章的行为，仅是对268117元的确认，并不代表同意付款。请求驳回无锡世联行房地产营销有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月27日，无锡世联行房地产营销有限公司与无锡世纪春天房地产开发有限公司订立一份《无锡梧桐水岸花园项目营销策划及销售代理合同》，由无锡世联行房地产营销有限公司代理销售无锡世纪春天房地产开发有限公司开发的无锡梧桐水岸花园楼盘、商业用房、车库等物产。无锡世纪春天房地产开发有限公司预留当月结算代理费的10%作为衡量无锡世联行房地产营销有限公司完成工作内容的保证金，自2013年6月1日起至项目所有委托范围内可售物业销售未完成95%的情况下，由于无锡世联行房地产营销有限公司原因提前撤离现场的，预留的保证金不予结算，无锡世联行房地产营销有限公司每月初提供结算清单，无锡世纪春天房地产开发有限公司根据本合同的相关规定予以审核确定，在每月的20日前予以结算代理费，付款前无锡世联行房地产营销有限公司提供等额的正式发票。合同订立后，无锡世联行房地产营销有限公司依约代理销售至2015年11月。2015年12月23日，双方书面确认无锡世纪春天房地产开发有限公司“应结保证金”268117.12元。翌日，无锡世联行房地产营销有限公司开具了面额为268117.12元的财务发票给无锡世纪春天房地产开发有限公司，无锡世纪春天房地产开发有限公司将该发票列入公司财务应付款栏目，并于2016年5月26日通过银行转账方式支付给无锡世联行房地产营销有限公司8万元。
以上事实，由当事人陈述、《无锡梧桐水岸花园项目营销策划及销售代理合同》、保证金结算表、保证金财务发票、银行转账凭证等在卷佐证。
本院认为：无锡世联行房地产营销有限公司与无锡世纪春天房地产开发有限公司之间的委托合同关系依法成立、有效。关于双方争议的保证金结算单，根据“应结保证金”文义，只能得出无锡世纪春天房地产开发有限公司应给付无锡世联行房地产营销有限公司268117.12元的结论，这从无锡世纪春天房地产开发有限公司将268117.12元发票列入公司财务应付款栏目并支付8万元给无锡世联行房地产营销有限公司的行为，也能够得到印证，故对无锡世纪春天房地产开发有限公司关于“公司在应付保证金结算表上签字盖章的行为，仅是对268117元的确认，并不代表同意付款”的抗辩意见，不予采纳。无锡世纪春天房地产开发有限公司如对保证金结算表法律后果有重大误解，应当在法律规定的一年期内行使变更或撤销请求权，逾期则应当恪守契约，承担履行给付无锡世联行房地产营销有限公司188117元的民事责任，再以无锡世联行房地产营销有限公司未完成95%销售为由毁约，依法不能予以支持。无锡世联行房地产营销有限公司主张的利息损失起算点及利率标准，不违反法律规定，予以采纳。综上，无锡世联行房地产营销有限公司上述诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
无锡世纪春天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡世联行房地产营销有限公司报酬188117元，并自2017年11月28日起，按年利率3.65%计算，赔偿逾期给付期间利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元减半收取2151元（无锡世联行房地产营销有限公司已预交），由无锡世纪春天房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付无锡世联行房地产营销有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 梁建伟
二〇一八年二月九日
书记员 叶倬鸣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第363号
申请人郑州润博实业发展有限公司。
法定代表人郭继兵，总经理。
申请人郑州润博实业发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005226093093、出票金额为伍拾万元整、出票人为河南小皇后置业有限公司、出票日期为2015年6月16日、收款人为泰宏建设发展有限公司、汇票到期日为2015年12月15日、持票人为申请人、付款行为郑州银行纬一路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州润博实业发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年三月三十日
书记员 冯玉楠
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2589号
申请执行人宁波GQY视讯股份有限公司，住所地浙江省海曙区环城西路南端88号。
被执行人江苏中驰智能科技集团股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路综合楼一幢。
申请执行人宁波GQY视讯股份有限公司申请执行江苏中驰智能科技集团股份有限公司其他民事纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民二（商）初字第363号民事判决书。依上述法律文书，被执行人江苏中驰只能科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人宁波GQY视讯股份有限公司价款180万元。被执行人江苏中驰只能科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人宁波GQY视讯股份有限公司违约金135000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22215元，减半收取11107.50元，财产保全费5000元，合计16107.50元，由被执行人江苏中驰智能科技集团股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民二（商）初字第363号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人江苏中驰智能科技集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初650号
原告：赵开银，男，1958年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙武胜，男，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园*******号。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李世栋，男，该公司法务。
原告赵开银与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵开银的委托诉讼代理人孙武胜、被告石岚文、被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开银向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岚文支付劳务费8000元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年10月10日至实际支付之日的利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程的劳务部分分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工提供劳务。现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费8000元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告赵开银劳务费属实，但因被告精华公司未足额向其支付工程款，其无力向原告赵开银给付，应由被告精华公司直接向原告赵开银支付。
被告精华公司辩称，其与原告赵开银不存在直接劳务关系，原告赵开银的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵开银向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费8000元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告赵开银对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。结合原、被告举证质证，本院对原告赵开银提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据与本案原告赵开银所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告赵开银向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告赵开银出具《咸阳西收费站工地工资表》，对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告赵开银要求被告石岚文支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上所述，原告赵开银要求被告石岚文支付欠付的劳务费8000元，符合法律规定，本院予以支持。由被告精华公司在欠付工程价款范围内承担责任。原告赵开银主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告赵开银劳务费8000元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告赵开银其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告赵开银已预交，现由被告石岚文负担，于支付上述款项时一并支付原告赵开银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 刘 鑫
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 咪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0703行审15号
申请执行人锦州市某某局，住所地锦州市凌河区
法定代表人门某某，该局局长。
委托代理人柳某，该局办公室副主任。
被申请人锦州市某某管理处，住所地锦州市古塔区
法定代表人林某某，处长。
申请执行人锦州市某某局于2016年10月27日向本院提出申请，要求强制执行锦州市某某局于2016年1月22日作出的锦环罚[2016]第1606号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。
现查明，被申请人锦州市某某管理处下属企业古塔区某建设项目（20吨锅炉1台），于2012年建成使用至今，未办理环评相关手续，锦州市某某局对其进行罚款人民币80000元。在申请执行人向其送达锦环罚决字[2016]第1606号行政处罚决定书后，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，至今拒绝履行该处罚决定。为此，申请执行人锦州市某某局申请本院强制执行被申请人欠缴罚款人民币80000元。
本院认为，锦州市某某局有权对辖区内的涉嫌违反环评制度进行监督管理及作出行政处罚。申请执行人对被申请人锦州市某某管理处的违法行为作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对锦州市某某局于2016年1月22日作出的锦环罚决字[2016]第1606号行政处罚决定书，准予强制执行。
案件受理费300元，由被申请人锦州市某某管理处负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 齐 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓娇
[键入文字]
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初507号
原告施秉县马溪乡马溪村谭家寨组（以下简称谭家寨组）。
代表人李文军，系该组组长。
原告施秉县马溪乡马溪村龚家院组（以下简称龚家院组）。
代表人龚良洪，系该组组长。
委托代理人谭某成，系该组村民。
被告谭某举。
被告谭某武。
二被告共同委托代理人谭某荣，系二被告之父。
第三人施秉县马溪乡马溪村村民委员会（以下简称马溪村委会）。
代表人孙荣飞，系该村村长。
原告谭家寨组、龚家院组诉被告谭某举、谭某武排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法追加马溪村委会为第三人参加诉讼，本案由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭家寨组长李文军、龚家院组委托代理人谭某成、二被告共同委托代理人谭某荣、第三人马溪村委会村长孙荣飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月，谭家寨组和龚家院组通过一事一议，对进户主路和支路进行硬化，当时的路面宽度为6米，实际硬化4.05米，还有接近2米宽的地方是集体进户主路的绿化带和花台。2015年2月，被告将集体进户主路的花台、水泥凳、公示栏一并敲毁，被告谭某举侵占集体土地修建阳台和晒坝，被告谭某武也有侵占集体土地的事实，两被告共侵占集体土地30㎡左右，经乡村两级调解未果。特诉请要求：二被告恢复谭家寨和龚家院两组进寨主路的集体土地；恢复进寨主路旁边的花台、水泥板凳和公示栏；诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：原告诉状上说的部分不属实，谭家寨和龚家院组对进户主路进行硬化时我是谭家寨组的组长，硬化路修好后，在硬化路的外侧修花台和公示栏，是在夏某忠家田坎上，是经过与夏某忠协商后才修建的。之后，我家买夏某忠家的田用做宅基地，小地名叫做石羊田，东抵河路，村里面也是知道的。我家修建房屋没有侵占硬化路，也没有侵占集体的土地。硬化路临我家这一侧只有花台和公示栏，没有水泥凳。而且，我已经申请办理宅基证，并且已经交纳了罚款。
第三人述称：谭家寨组和龚家院组进户主路没有全部硬化，夏某忠家的田与进户主路相邻，且低于路面一米左右，修花台和公示栏的位置与路面是平的，只是没有硬化，不属于夏某忠。进户主路与二被告屋基相邻一侧原有公示栏和花台，但是水泥凳只是一个可以移动的石凳子。
为查清事实，本院依职权绘制现场勘测图，查明：1、谭家寨组和龚家院组进户主路与二被告屋基相邻一侧，距余庆至马溪通村公路边缘4.18米以内，二被告未侵占集体土地;2、距余庆至马溪通村公路边缘4.18米处起至谭某举宅与夏某忠宅交界处止共长24.5米，该范围内未硬化部分宽窄不一，当事人一致认可平均宽度为0.4米；3、原公示栏距余庆至马溪通村公路边缘11米，公示栏宽1.5米、高1.8米、中间厚度为0.12米、包边厚度为0.24米；4、原花台距余庆至马溪通村公路边缘15.4米，花台长1.8米、宽0.7米、高0.6米。经质证，原、被告及第三人均无异议。
经审理查明：2004年3月，谭家寨组和龚家院组通过一事一议，对进户主路和支路进行硬化，进户主路实际硬化4.05米，边沿部分没有全部硬化，集体在未硬化的进户主路边沿修建了砖混结构的公示栏、花台和水泥凳等。2012年8月，谭家寨组村民谭某荣购买夏某忠家的田（小地名石羊田），分给其儿子谭某举、谭某武用来建房，并于2013年2月向国土部门申请办理宅基证，且已经交纳了罚款，该田与谭家寨组和龚家院组进户主路相邻，且相邻处原有集体修建的花台和公示栏，另一侧集体修建的水泥凳还在。谭某武将集体修建的花台和公示栏拆除。谭某举的房屋已于2014年建成，并紧挨硬化的进户主路边沿修建水泥院坝。谭某武建好地基，也紧挨硬化的进户主路边沿修建了一堵水泥挡墙。二原告认为谭家寨组和龚家院组进户主路未硬化部分属于集体所有，二被告在未硬化部分土地上修建院坝和水泥挡墙，并毁坏了集体修建的花台和公示栏，要求二被告恢复集体土地和花台、公示栏。
另查明：1、谭家寨组和龚家院组进户主路与二被告屋基相邻一侧，距余庆至马溪通村公路边缘4.18米以内，二被告未侵占集体土地;2、距余庆至马溪通村公路边缘4.18米处起至谭某举宅与夏某忠宅交界处止共长24.5米，该范围内未硬化部分宽窄不一，当事人一致认可平均宽度为0.4米；3、原公示栏距余庆至马溪通村公路边缘11米，公示栏宽1.5米、高1.8米、中间厚度为0.12米、包边厚度为0.24米；4、原花台距余庆至马溪通村公路边缘15.4米，花台长1.8米、宽0.7米、高0.6米。
在审理过程中，因谭家寨组和龚家院组进户主路未硬化部分宽窄不一，当事人一致认可平均宽度为0.4米，二原告要求从余庆至马溪通村公路边缘4.18米处起至谭某举宅与夏某忠宅交界处止，长24.5米、宽0.4米的范围内二被告不得侵占，且只要求二被告恢复公示栏，放弃要求二被告恢复花台的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的照片、申请、证明，被告提供的照片、土地承包经营权证书及收条、收据，本院依职权调取谭某荣的询问笔录、现场勘测图，及当事人的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，谭家寨组和龚家院组进户主路是在原有道路的基础上进行部分硬化，所以未硬化的部分应该属于集体，二被告占用集体土地修建院坝和水泥挡墙，并毁坏了集体修建的花台和公示栏，侵犯了集体的利益。因此，二原告要求二被告恢复集体土地原状和公示栏的理由成立。但是，因谭家寨组和龚家院组进户主路未硬化部分宽窄不一，当事人一致认可平均宽度为0.4米，故本院认可从余庆至马溪通村公路边缘4.18米处起至谭某举宅与夏某忠宅交界处止，长24.5米、宽0.4米的范围内，二被告不得侵占，二被告在该范围内修建的院坝和水泥挡墙应当拆除。被告谭某武毁坏集体修建的公示栏，也应当恢复原状。二原告放弃要求二被告恢复花台的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。因二被告不认可毁坏集体修建的水泥板凳这一事实，原告也未提交有效证据予以证明，故对二原告要求二被告恢复集体修建的水泥板凳的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告谭某举、谭某武不得侵占从余庆至马溪通村公路边缘4.18米处起至谭某举宅与夏某忠宅交界处止，长24.5米、宽0.4米范围内的集体土地，且于本判决生效之日起十日内自行拆除该范围内的院坝和水泥挡墙。
二、被告谭某武于本判决生效之日起十日内自行恢复集体修建的公示栏（距余庆至马溪通村公路边缘11米处，宽1.5米、高1.8米、中间厚度为0.12米、包边厚度为0.24米）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告各自负担25元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书履行义务，权利人可在期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 李绍梅
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执661号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段
法定代表人：祝兴金。
被执行人史艳红，所在地
被执行人张军利，所在地
被执行人冯复庆，所在地
本院依据已经发生法律效力的2014年博金民金初字第00056号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史艳红、张军利、冯复庆在银行的存款404705.0万元或查封被执行人史艳红张军利冯复庆相当于404705.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人史艳红、张军利、冯复庆负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1065号
申请执行人胡全峰，男，汉族，1968年3月1日生，住许昌县。
被执行人姜国志，男，汉族，1966年3月26日生，住许昌县。
被执行人姜国庆，男，汉族，1966年10月29日生，住许昌县。
被执行人胡保军，男，汉族，1965年11月7日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1112号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜国志、姜国庆、胡保军银行存款、收入35743元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1065号申请执行人胡全峰，男，汉族，1968年3月1日生，住许昌县。被执行人姜国志，男，汉族，1966年3月26日生，住许昌县。被执行人姜国庆，男，汉族，1966年10月29日生，住许昌县。被执行人胡保军，男，汉族，1965年11月7日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1112号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜国志、姜国庆、胡保军银行存款、收入35743元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十日书记员  葛现军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第939号
原告：东莞市长安镇长兴混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边村委会双龙路北。组织机构代码为76573572-X。
法定代表人：蔡霭鹏，该公司总经理。
委托代理人：姜东明，广东星啸律师事务所律师。
被告：广东开平建安集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区*号。组织机构代码为19429402-6。
法定代表人：甄冬长。
原告东莞市长安镇长兴混凝土有限公司诉被告广东开平建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出（2015）东二法民二初字第939-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉于东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民辖终276号民事裁定书，裁定驳回上诉及维持原裁定。本案依法由代理审判员吴振滨适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理。原告的委托代理人姜东兴到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告因承建东莞市虎彩大厦1-2号楼及地下室工程需要，与原告签订了《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向上述工程供应混凝土。原告依约履行了全部的供货义务，但被告却未能按照合同约定的期限支付货款。经原告多次催款，被告至今仍拖欠货款（包含泵送费）2265390.5元没有偿付。原告故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠混凝土款（包括泵送费）2265390.5元及违约金（按日利率万分之五自2015年4月1日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为186895元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：《东莞市预拌混凝土购销合同》（下均简称购销合同）、被告原法定代表人劳锦强及委托签单人陆某身份证复印件、产品结算汇总表、广东省建设工程施工合同、产品结算清单、租用泵车明细表、价格调整确认函。
被告没有答辩，也没有提交任何证据
本院经审理查明：原、被告于2013年9月10日签署《购销合同》约定，原告向被告供应预拌混凝土；供应的工程名称为“虎彩大厦-1号楼、2号楼、及地下室工程”，浇筑部位为基础、主体、路面；供货期间为2013年9月10日至2014年10月20日；合同对混凝土的强度等级、坍落度、单价等进行了约定，其中约定单价不包含泵送费、包含运输费；供砼方式为被告预约供砼；结算方式和期间为按节点付款，供货开始地下室顶板（+-00）地下室浇捣完成后15天内支付砼款80%，1-7层梁板浇捣完成后15天内支付砼款80%，8-14层梁板浇捣完成后15天内支付砼款80%，15-17层梁板浇捣完成后15天内支付砼款80%，每个节点余款20%到本工程封顶后30天内付清；逾期支付的，供方有权停止供应砼且拒绝向需方提供相应的混凝土技术资料；如被告逾期支付货款，应自逾期之日起按逾期支付货款金额以每天万分之五的标准向原告支付违约金；如原材料价格浮动太大时，则混凝土价格作相应调整。该合同落款处加盖有原、被告的合同专用章。
原告主张被告拖欠混凝土及泵车费合计2265390.5元。原告并提交产品结算汇总表予以证明。该结算汇总表显示2013年3月至2015年2月期间，原告合计向被告供应混凝土方量为28599.5立方米、货款金额为10804968.5元、泵费为550422元，合计已经收款金额为9090000元，未收款项为2265390.5元。该表需方签名处有“陆某”字样的署名，落款时间为2015年5月14日。原告另提交产品结算清单及租用泵车明细表，主张是案涉交易的单据。该些证据显示2013年3月至2014年12月，原告陆续有向被告供应混凝土及原告在此期间有租用泵车产生费用，该些单据中需方签名或盖章处大部分有“陆某”字样的签名并加盖有被告东莞分公司“虎彩大厦工程项目部专用章”字样印章，少部分有“张某”字样的签名。原告主张陆某及张某是被告的人员。原告另提交价格调整确认函，主张陆某于该函件中亦代表被告签署，陆某是被告的人员。价格调整确认函内容为原告就混凝土价格调整事宜致函被告，该函落款需方处加盖有被告东莞分公司“虎彩大厦工程项目部专用章”字样印章，签约代表处有“陆某”字样的署名。
原告主张，案涉工程已于2015年2月完工，结算汇总表亦记载2015年2月为最后供应混凝土的时间；按购销合同约定，被告应在案涉工程封顶之后付清全部货款，因此被告应在2015年3月付清全部货款。
原告另提交广东省建设工程施工合同复印件拟证明被告是案涉工程的承包人。尚没有证据显示原告已经受偿案涉货款2265390.5元。
以上事实，有《购销合同》、产品结算汇总表、广东省建设工程施工合同、产品结算清单、租用泵车明细表、价格调整确认函、原告的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。陆某作为被告的人员在案涉交易价格产品确认函及多份各月交易的产品结算清单中代表被告署名，且该些单据均加盖有被告东莞分公司的虎彩大厦工程项目部专用章，故陆某在产品结算汇总表签名确认供货数量、金额及应付款数额的行为应当视为被告的确认行为。产品结算汇总表证明原告已经向被告送货合计金额为9090000元，扣减已付款金额，尚欠应付款为2265390.5元。按照《购销合同》约定付款期限，被告应于2015年3月支付全部货款。被告未按期向原告支付剩余货款2265390.5元，其行为构成违约，原告要求被告支付货款2265390.5元并按照《销售合同》的约定支付逾期付款违约金（自2015年4月1日起，以未付货款2265390.5元为基数按照日利率万分之五计付至货款实际付清之日止），本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东开平建安集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款2265390.5元、逾期付款违约金（自2015年4月1日起，以未付货款2265390.5元为基数按照日利率万分之五计至货款实际付清之日止）给原告东莞市长安镇长兴混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为13209元，由被告广东开平建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方琪芬
杨美春
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4934号
原告：苏婧，女，汉族，1984年5月18日出生，住杭州市拱墅区。
原告：钱中美，女，汉族，1970年10月18日出生，住杭州市余杭区。
原告：沈宝珍，女，汉族，1921年11月16日出生，住杭州市拱墅区。
三原告共同委托诉讼代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：许国平，男，汉族，1963年9月19日出生，住杭州市下城区。
原告苏婧、钱中美、沈宝珍为与被告许国平民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年7月19日立案受理，因被告许国平下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告苏婧、钱中美及三原告共同诉讼代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告许国平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏婧、钱中美、沈宝珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元；2、被告支付逾期利息4764元（暂计至2015年11月23日，此后按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告提交的借条、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍查询证明、结婚证、常住人口登记表、注销户口证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，许国平向苏新德出具《借条》一份，载明：“今向苏新德借到人民币现金叁万元，三月份底归还。”
2015年7月27日，苏新德因病死亡。
另，沈宝珍、钱中美、苏婧分别系苏新德的母亲、妻子、女儿。苏新德的父亲已先于苏新德死亡。
本院认为，许国平向苏新德借款30000元的事实清楚，证据充分，有其出具的借条为凭。现因苏新德已死亡，三原告作为苏新德的法定继承人，起诉许国平归还借款，符合法律规定。许国平经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，也未举证证明其已履行还款义务。故本院对三原告要求许国平归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国平于本判决生效之日起十日内归还原告苏婧、钱中美、沈宝珍借款30000元，并支付自2013年4月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告许国平负担。
原告苏婧、钱中美、沈宝珍于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告许国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐海丰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第794号
原告额日很巴图，男，蒙古族，牧民。
委托代理人朝克巴特尔，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告于建东，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区多伦县。
被告宗建伟，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人赵波，内蒙古自治区额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
原告额日很巴图诉被告于建东、宗建伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月21日受理后，依法组成由审判员孟根仓担任审判长、审判员王铁刚、人民陪审员阿拉木斯参加的合议庭，于2016年1月4日、2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告额日很巴图及其委托代理人朝克巴特尔、被告宗建伟的委托代理人赵波到庭参加了诉讼、被告于建东经传票传唤无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告额日很巴图诉称，2014年8月30日我与被告于建东、宗建伟协商打草事宜，并给他们打草，干活期间于建东给付10000元劳务费，宗建伟给付5000元劳务费，其余劳务费34525元及搂草费2000元至今未付。我认为二被告是合伙人，现要求二被告给付打草款34525元及搂草费2000元及索款产生的交通费用2000元，并承担本案诉讼费。
被告于建东经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告宗建伟辩称，我与于建东是雇佣关系，雇佣我管理打草，于建东是老板，该草款应由他承担。于建东还欠我的钱我要起诉他。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、2014年9月20日出具的欠条，证明原告与二被告之间有以打草和搂草的有偿劳务关系和事实，证明原告给两个被告打草的亩数和价格以及欠原告劳务费的数额。
被告于建东未出庭，未发表质证意见。
被告宗建伟质证为，对真实性没有异议，证明的问题有异议，证明不了跟宗建伟有关系。另外没有宗建伟的签字，不能证明宗建伟认可该欠条，认为该欠款应由于建东承担。
本院认证意见为，原告提供的证据具有客观性、合法性、且与案件事实相关，被告宗建伟对证据的真实性未提出异议，故予以采信。
证据2、出租车票据200张，拟证明索款产生的交通费用2000元。
被告于建东未出庭，未发表质证意见。
被告宗建伟质证为对票据的真实性没有异议，认为应由被告于建东承担。
本院认证意见为，原告提交的证据与案件事实相关，被告宗建伟对证据的真实性未提出异议，故予以采信。
本院依职权调取的证据、对陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木牧民巴德玛的调查笔录。
内容为：2014年秋被告宗建伟和几个人去他处将3800亩草场租赁后给付20000元，并雇用额日很巴图打草，宗建伟等人还租赁了其他人的草场。
第二次开庭将该笔录宣读时原告额日很巴图提出的质证意见，该证据足以确认该草场是被告宗建伟出钱买的草场。根据第一次庭审中出示的证据应由两被告共同承担支付劳务费的责任。
被告于建东未出庭，未发表提出意见。
被告宗建伟提出的意见为，我认为草场是于建东买的，被告于建东和他的会计我们一起去的，会计袁宝群交的钱，我只是帮于建东跑事，而且巴德玛给于建东拉草捆也是于建东付的运费。
该证据是本院依法依职权调取的证据，且经当事人质证合法有效。
经审理查明，2014年8月30日原告与被告于建东、宗建伟协商打草事宜，并给他们打草，打草费49525元，干活期间于建东给付原告10000元劳务费，宗建伟给付原告5000元劳务费，其余劳务费34525元至今未付。因二被告未按时捆草，大风吹走部分草，需要重新搂草，让原告搂草并承诺给付2000元搂草费。
2014年9月20日于建东出具一份证明测量原告打草的亩数为7075亩，打草费为49525元、搂草费2000元及身份证号码。
本院认为，原告给二被告打草期间被告于建东、宗建伟分别给付原告劳务费10000元和5000元，二被告雇佣原告打草，被告于建东出具的证明能够证明原告给二被告打草，搂草的事实，原告要求给付劳务费的诉讼请求应予以维护。二被告因拖欠劳务费而使原告追索劳务费产生的交通费用应予维护。原告追索上述款项产生了交通费的事实，原告要求2000元的请求本院酌定维护1000元。二被告雇佣原告，因劳务而产生的债权债务关系明确。被告宗建伟以自己是受雇于建东不应承担责任的抗辩主张，因未提供证据予以证实，故对该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释九十条之规定、判决如下：
被告于建东、宗建伟于本判决生效之日起十日内给付原告打草费34525元；搂草费2000元、交通费1000元，共计37525元。
案件受理费763元由被告于建东、宗建伟共同负担743元，原告额尔很巴图负担20元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孟 根 仓
审 判 员 王 铁 刚
人民陪审员 阿拉木斯
二〇一六年二月十六日
书 记 员 文 文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3216号
原告：浙江联合电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琪勤，浙江南林律师事务所律师。
被告：福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村西路22号。
法定代表人：吴以德。
原告浙江联合电梯有限公司为与被告福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，请求判令：1、被告支付合同价款28000元；2、被告支付原告违约金（按每日万分之二从逾期之日计算至判决确定给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员陆文超独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告违约金8400元。原告浙江联合电梯有限公司的委托诉讼代理人莘雨晨到庭参加诉讼，被告福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2006年10月27日，原告与被告签订了《电梯买卖合同》一份，约定由被告向原告订购电梯1台，价值138000元。该款项约定由被告于2006年10月30日前支付定金10000元；定购产品提货前2天，支付价款100000元；余款28000元待合同验收合格后一周内付清。同时还约定如卖方逾期交货或买方逾期付款的，违约方应按逾期部分设备款总额每天万分之二向另一方支付逾期滞纳金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，该电梯也于2010年5月17日经福建省特种设备监督检验所验收合格。后被告也向原告支付了部分电梯款，但余款28000元被告至今未付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告原名福建省晋江市陈埭龙德鞋服实业公司，2006年12月25日变更为福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江联合电梯有限公司电梯款28000元并支付违约金8400元，合计36400元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陆文超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庄利华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保97号
申请人:张兴栋，男，汉族。
被申请人：王安杰，男，汉族。
申请人张兴栋于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王安杰名下的鲁P号奇瑞牌小型轿车一辆进行扣押（申请保全金额3万元），担保人张红以其名下的鲁P号波罗牌小型轿车一辆及申请人交纳6000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人张红名下的鲁P号波罗牌小型轿车一辆；
二、扣押被申请人王安杰名下的鲁P号奇瑞牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一六年九月十二日
书记员 肖云欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第474号
原告：浙江温岭农村合作银行新河支行。
代表人：陈明毓。
委托代理人：汪林辉、叶俊。
被告：颜永军。
被告：吴敏刚。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行为与被告颜永军、吴敏刚金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行新河支行的委托代理人叶俊、被告吴敏刚到庭参加诉讼，被告颜永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行起诉称：被告颜永军因需向原告借款280000元，由被告吴敏刚提供连带保证担保。原、被告于2012年5月4日签订个人循环保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为280000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年5月4日起至2014年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，按年付息；未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。2013年4月26日，被告颜永军签署借款借据一份，约定借款期限自2013年4月26日至2014年3月20日，月利率为9.25‰。原告按约将款项发放。2014年3月21日借款到期，被告颜永军未按约支付本息。2014年6月30日，被告颜永军归还本金214895.44元、利息10104.56元。经催讨，被告吴敏刚未履行担保义务。现原告起诉要求判令：一、被告颜永军归还借款本金65104.56元、利息18212.33元及逾期利息（自2014年3月21日至2014年6月30日期间以280000元为基数，自2014年7月1日至实际履行之日止以65104.56元为基数，均按月利率13.875‰的标准计算）；二、被告颜永军支付给原告为实现债权所产生的律师代理费3900元；三、被告吴敏刚对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更项诉讼请求为：一、被告颜永军归还原告借款本金65104.56元，截止2015年5月12日的利息、逾期利息40893.22元，并支付自2015年5月13日起至实际偿还之日止按月利率13.875‰计算的逾期利息；二、被告颜永军支付给原告为实现债权所产生的律师代理费3900元；三、被告吴敏刚对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证复印件各一份，户籍证明二份，拟证明原、被告主体资格。
2、个人循环保证借款合同一份，拟证明被告颜永军向原告借款的额度为280000元，自2012年5月4日至2014年4月20日止，被告颜永军可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息计收罚息，由被告吴敏刚提供连带责任担保；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担的事实。
3、借款借据、明细对账单各一份，拟证明2013年4月26日，被告颜永军收到原告发放的280000元贷款，双方约定月利率为9.25‰，借款到期日为2014年3月20日的事实。
4、收贷收息凭证一份，拟证明2014年6月30日，被告颜永军归还本金214895.44元、利息10104.56元的事实。
5、综合业务系统单一份，拟证明截止2015年5月12日，被告颜永军尚欠原告借款本金65104.56元，利息、逾期利息40893.22元的事实。
6、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费3900元的事实。
被告颜永军、吴敏刚未向本院提交相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告颜永军既未答辩，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，且经被告吴敏刚质证无异议，故本院予以认定。
本案经审理，认定案件事实如下：2012年5月4日，原告浙江温岭农村合作银行新河支行和被告颜永军、吴敏刚签订个人循环保证借款合同一份，双方约定：被告颜永军向原告借款的额度为280000元，自2012年5月4日至2014年4月20日止，被告颜永军可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息计收罚息；被告吴敏刚自愿提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）、实现债权的费用等；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担。2013年4月26日，原告向被告颜永军发放280000元贷款，双方约定月利率为9.25‰，借款到期日为2014年3月20日。后被告颜永军偿还部分借款本息。截止2015年5月12日，被告颜永军尚欠原告借款本金65104.56元，利息、逾期利息40893.22元的事实。被告吴敏刚亦未履行连带保证责任。原告为实现债权支付律师代理费3900元。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告颜永军应按期偿还本息，逾期未还的，应承担相应的民事责任。被告吴敏刚自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜永军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行新河支行借款本金65104.56元及截止2015年5月12日的利息、逾期利息40893.22元，并支付逾期利息（自2015年5月13日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告颜永军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村合作银行新河支行为实现债权支付的律师代理费3900元。
三、被告吴敏刚对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1428元，减半收取714元，由被告颜永军、吴敏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1428元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑艳
二〇一五年十二月九日
代书 记员 黄挺
阜新市太平区人民法院
支 付 令
（2018）辽0904民督3号
申请人：冯素芹，女。
委托诉讼代理人：宋国富，男。
被申请人：费航，女。
申请人冯素荣于2018年6月26日向本院申请支付令。申请人冯素芹称，被申请人费航自2017年3月向申请人冯素芹分两次借款共15000元。费航说两至三个月就还款，可是到还款期时，费航以种种借口没归还。半年后，冯素芹一再追还，费航分两次共还了8000元，剩余7000元以欠条方式承诺于2018年4月末还清，并承诺到期不还赔偿10000元，可是到期后仍没还款，而且以各种借口向后拖延。基于上述事实，申请人向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人费航支付人民币7000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人费航应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯素芹欠款7000元。
申请费50元，由被申请人费航负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十八日
书记员 才莉莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初413号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
被告：崔玉果。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称“恒辉物业公司”）与被告崔玉果因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李进宝、侯立峰到庭参加了诉讼，被告崔玉果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告系衡水东方太阳城小区的业主，房屋面积为98.77平米。2008年1月24日，被告与衡水新概念物业服务有限公司签订了《东方太阳城小区业主临时公约》和《前期物业管理委托合同》，约定：衡水新概念物业服务有限公司为被告所在小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平米0.3元。2014年5月20日，原告与该小区开发商石家庄市天公房地产开发有限公司签订《东方太阳城风雅苑、和雅苑、兴雅苑、秀雅苑住宅区物业服务委托合同》，自2014年6月起，原告开始为东方太阳城小区提供物业服务，二期的物业服务费为每月每平米0.3元，公区电费96元/年。同时，衡水新概念物业服务有限公司将业主拖欠的物业费通过债权转让方式交由原告收取。被告将物业服务费缴纳至2011年9月，之后物业服务费一直拖欠至今。经核算，截至2015年11月30日，被告拖欠物业服务费1600.8元、公用电费396元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与石家庄市天公房地产开发有限公司签订的《东方太阳城风雅苑、和雅苑、兴雅苑、秀雅苑住宅区物业服务委托合同》，内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用电费，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金229.6元，查无实据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔玉果于本判决生效后五日内给付原告物业服务费1600.8元、公用电费396元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序减半收取25元，由被告崔玉果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一六年四月五日
书记员 谢秀清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终671号
上诉人（原审被告）：金忠浩，男，1952年9月6日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：庄治清，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人金忠浩为与被上诉人庄治清与民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10960号民事判决，向本院提出上诉。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金忠浩自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年三月二十四日
代书记员 郑婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8110号
罪犯林南周，男，1961年12月27日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年7月25日作出（2012）晋刑初字第1446号刑事判决，以被告人林南周犯受贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2015年5月14日作出(2015)榕刑执字第3539号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员林正鹤、游晓勇出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警易智明、叶和平出庭履行职务，罪犯林南周到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林南周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林南周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林南周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林南周减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林南周减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月18日起至2019年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 刘宗煜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李晓圻
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2778号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年十月十七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初419号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓强
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初874号
原告谢泽明，男，1953年2月25日生，汉族，住泸县玄滩镇。
被告泸县玄滩长沙庙煤矿，住所地泸县石桥镇，组织机构代码20485203-7。
法定代表人文显平，公司总经理。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
原告谢泽明与被告泸县玄滩长沙庙煤矿劳动争议一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员易亚萍独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢泽明、被告泸县玄滩长沙庙煤矿的特别授权委托代理人周能朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月至2010年期间，原告在被告处从事井下爆破和瓦检工作，该期间被告未为原告办理社会养老保险登记及缴纳社会养老保险费用。2014年3月至2015年，原告在被告处工作时因公受伤，原告治疗期间，被告提前中断原告的养老保险缴费，导致原告只有劳动工龄而没有缴费年限，现原告已超退休年龄却无法享受退休待遇，原告起诉要求被告赔偿原告因未缴纳社会保险而导致不能享受退休金待遇的损失72000元（按每月退休金1500元计算4年即2007年至2010年），诉讼费被告承担；诉讼中，原告增加诉讼请求另要求被告赔偿从2014年3月起至2015年期间的社会养老保险应缴费金额计11440元（其中2014年4990元、2015年6450元），按月赔偿从2016年1月起至劳动关系终止时止的社会养老保险应缴费金额。
被告辩称：2007年-2010年期间原告可以购买社保，原告要承担8%的缴费义务，原告自愿放弃，不存在给原告造成损失，且原告当时就应提起诉讼，现已超过诉讼时效；2011年至2014年期间被告已为原告购买了社保，该期间不存在赔偿费用问题；原告受伤后自动离厂，双方的劳动关系自动终止，被告没有义务为原告购买社保，因此对原告请求支付2014年3月后的社保金额应当驳回；劳动仲裁前置不符合规定。
经审查查明：原告谢泽明在2007年1月至2013年6月8日期间在被告泸县玄滩长沙庙煤矿处从事瓦斯检测工作。2013年6月8日，原告在泸县玄滩长沙庙煤矿井下从事瓦检工作过程中受伤后即未继续在被告处工作。
2014年2月25日，原告谢泽明因经济补偿、社会保险待遇纠纷向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。泸县劳动人事争议仲裁委员会于同日以原告超过法定退休年龄，不是其受案范围为由向其出具了泸劳仲不字[2014]第4号不予受理案件通知书。
2014年12月16日，原告就其与被告泸县玄滩长沙庙煤矿确认劳动关系纠纷一案向本院提起诉讼，经本院主持调解，原、被告于2015年1月7日达成调解协议，确认原、被告在2007年1月至2013年6月8日期间存在劳动关系。
2015年8月6日，泸州市劳动能力鉴定委员会向原告出具了《疾病与工伤关联性确认表》结论为无法认定原告“L4-5椎间盘膨出”系其2013年6月8日自述摔伤有关。
2016年3月23日，泸州市疾病预防控制中心向原告出具职业病诊断证明书，结论为无尘肺。
另查明，2008年6月25日，泸州市社会保险事业管理局向原告作出回复，载明“由于你在企业工作期间未参加基本养老保险，所以现在只能以个体身份参保。如你提出申请，参保时可以以历年全省职工平均工资基数补缴不超过初次参保时前5年的基本养老保险费，待满60岁时，若补交缴费年限仍未满15年的，可以继续延长缴费至缴费年限满15年时，办理领取基本养老保险金手续”。
被告为原告缴纳了2010年1月至2014年2月期间的养老保险费。原告于2015年2月6日自行缴纳了2014年3月至2014年12月的基本养老保险费共计4910元。
上述事实，有原、被告的陈述、泸劳仲不字[2014]第4号不予受理案件通知书、(2015)泸泸民初字第131号民事调解书、发票、泸州市劳动能力鉴定委员会疾病与工伤关联性确认表、职业病诊断证明书、准考证、泸州市社会保险事业管理局关于对谢泽民同志信访事项的回复等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告仅就经济补偿和社会保险待遇纠纷向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未就被告未为其购买社保而造成损失向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁即诉至本院，原告的该项请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于劳动争议仲裁前置的程序规定的规定，对于原告要求被告就未为其购买社保而造成损失72000元的请求，本院不予受理。关于原告主张要求被告支付从2014年3月起至2015年期间的社会养老保险应缴费金额计11440元及按月支付从2016年1月起至劳动关系终止时止的社会养老保险应缴费金额的请求，本院认为因本案系劳动争议案件，而原告的请求不属于劳动争议案件的受案范围，因此对原告的该项请求本院在本案中不予受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢泽明的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 易亚萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓晓烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1510号
原告范某某，女，生于1981年6月19日，汉族，住云南省保山市腾冲县；
委托代理人唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1984年6月10日，汉族，住四川省仪陇县；
委托代理人刘英，女，生于1961年7月15日，汉族，住四川省仪陇县，系被告母亲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年与在云南务工的被告相识恋爱后同居生活，2013年1月22日补办结婚登记。原被告于2010年10月19日生育一子周某甲，2013年6月23日生育一子周某乙。由于原被告婚前一见钟情、互不了解，同居期间关系一般，认识四个月便到被告老家举行婚礼。共同生活期间，被告性格古怪，致使双方经常为生活琐事发生纠纷，甚至还对原告实施家庭暴力。2014年1月，双方打架后，被告强迫原告离开，原告无奈带着幼子外出。因原告带着孩子无法找事做，多次联系被告说把孩子送回家交由其父母带，被告及其家人不但不同意反而大骂原告。2015年原告带着孩子回家，被告的父母坚决不让原告进屋，后原告带着孩子又外出谋生。综上，被告的行为已致使夫妻感情完全破裂，故原告诉至人民法院请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子女各抚养一人；3、财产依法分割。
被告辩称：1、原告诉称的被告及家人对其实施家庭暴力、辱骂等行为不属实；2、同意离婚；3、长子周某甲由被告抚养，次子周某乙由原告抚养，互不承担抚养费；4、贷款债务30,000元，原被告各自承担一半。
经审理查明：原被告2010年10月19日生育长子周某甲，长期随被告方生活；2013年6月23日生育次子周某乙，长期随原告生活；2013年1月22日，原被告补办结婚登记。2014年1月，原被告发生纠纷后，原告带着次子外出，但偶有回家。2014年8月20日，原被告以购置建材为由向金融机构借款30,000元，借款时，原被告承诺为家庭共同债务；2015年8月4日被告周某某就该笔贷款与金融机构进行了结转，借款金额为29,900元，借款用途治病，借款期限截止2017年8月3日，按季结息，执行利率9.9‰，至今未偿还。原告起诉与被告离婚，被告同意离婚。
上述案件事实有原被告及子女身份信息材料，结婚证，借款借据，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，组建了合法的婚姻家庭，但因家庭事务纠纷造成夫妻关系不睦，原告起诉请求与被告离婚，被告无异议；因此，对原告的离婚诉请，本院予以支持。对于离婚后孩子的抚养问题，因周某甲长期随被告方生活，周某乙长期随原告方生活，为有利于孩子健康成长，不宜改变其现有生活状况，离婚后，长子周某甲由被告抚养，次子周某乙由原告抚养，抚养费由原被告各自承担为宜。被告主张在银行的借款29,900元，为夫妻共同债务，原告应当承担相应清偿责任；借款时，原被告承诺借款为家庭共同债务，是对借款合同相对人，即对贷款人所作出的承诺，但离婚纠纷过程中原被告之间关于婚姻关系存续期间的债务的分割处理，并不消灭原被告对贷款人负有的共同偿还义务，只是离婚时判决未负担债务的一方在承担偿还责任后可依法向另一方行使追偿权利；本案被告主张的债务实际由被告用于承包工程，并享受收益，而原告无固定工作，同时需要抚养次子周某乙；因此，本院认为在金融机构的借款29,900元及利息，由被告承担为宜。原告庭审中主张其向薛太元的借款8,400元为夫妻共同债务，但未举出的证据尚不足以证明，本院不予认定和处理。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款，《婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定,判决如下：
一、准许原告范某某与被告周某某离婚；
二、离婚后，次子周某乙由原告抚养，长子周某甲由被告抚养，抚养费由原告与被告自行承担；
三、在金融机构的借款29,900元及利息，由被告承担；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 周林燕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3084号
原告：贾某1，男，1954年6月13日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。
被告：贾某2，男，1989年10月8日出生，满族，农民，现住隆化县。
贾某1与贾某2遗赠纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告贾某1于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由贾某1负担。
审判员 杨德礼二〇一七年九月二十一日
书记员 成 凯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更183号
罪犯关先锋，男，1971年8月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年8月16日作出(2013)茂南法刑初字第190号刑事判决，以被告人关先锋犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月15日作出(2013)茂中法刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯关先锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第2109号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2027年4月8日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯关先锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯关先锋减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯关先锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2410，2017年8月折算获得3次表扬,2017年11月获得1次表扬；旧计分考核累计扣2分。服刑期间履行财产刑五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关先锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯关先锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第421号
原告李海涛，男，穿青人，1977年2月14日出生，原住贵州省织金县，现住榆次区。
原告谢芳，女，白族，1975年10月5日出生，榆次区居民，住榆次区。
被告刘磊，男，穿青人，1975年11月29日出生，原住贵州省织金县，现住山西省运城市盐湖区。
本院在审理原告李海涛、谢芳诉刘磊民间借贷纠纷一案中，原告李海涛、谢芳于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘磊账户存款22万元或查封、扣押被申请人相应的财产。担保人谢芳以其所有的位于晋中市榆次区安宁大街122号民盛大厦1幢1单元16层1601室的房产作为担保。
本院认为，原告李海涛、谢芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结刘磊账户存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人谢芳提供的担保财产位于晋中市榆次区安宁大街122号民盛大厦1幢1单元16层1601室的房产。
首次冻结存款期限为一年。查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 谢文军
人民陪审员 常桂萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡丽蓉
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01151号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。
负责人：李决虎，该支行行长。
委托代理人：徐向东，该支行职工。
被执行人：许开胜，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖潜公证字第540号公证债权文书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定之规定，裁定如下：
查封被执行人许开胜所有的皖H号车辆一部，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潜执字第01151号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。负责人：李决虎，该支行行长。委托代理人：徐向东，该支行职工。被执行人：许开胜，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）皖潜公证字第540号公证债权文书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定之规定，裁定如下：查封被执行人许开胜所有的皖H号车辆一部，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一六年六月十三日书记员  杨 俊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2685号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德俊，该公司职员。
被告：江苏雄成液压器材制造有限公司，住所地盱眙县工业开发区牡丹大道。
法定代表人：孙磊。
被告：江苏邦孚皮革制品发展有限公司，住所地盱眙县明祖陵镇工业集中区。
法定代表人：毕宏书。
被告：江苏宝联钢管有限公司，住所地盱眙县工业开发区工十路。
法定代表人：高和平。
被告孙磊。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告江苏雄成液压器材制造有限公司、江苏邦孚皮革制品发展有限公司、江苏宝联钢管有限公司、孙磊借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日以被告已申请破产为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 倩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第28号
申请人谷业建，男，汉族，住沾化区。
被申请人沾化海蓝高科创业园有限公司。住所地：沾化区。
被申请人滨州市中宇置业有限公司。住所地：滨州市沾化区。
申请人谷业建与被申请人沾化海蓝高科创业园有限公司、滨州市中宇置业有限公司诉前保全一案，申请人于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人滨州市中宇置业有限公司在沾化区大高镇高新技术开发区的房权证号为沾化县房权证大高镇字第201413**号、201413**号的沿街房产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人滨州市中宇置业有限公司在沾化区大高镇高新技术开发区的房权证号为沾化县房权证大高镇字第201413**号、201413**号的沿街房产予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年一月二十七日
书记员 李新国
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初350号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王某，男，1985年5月1日出生，汉族，无业，住颍上县。
因无证无照驾驶机动车辆，于2016年5月7日被颍上县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月20日被颍上县公安局转为刑事拘留，同年5月31日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看过所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员胡飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年5月7日15时许，被告人王某未取得机动车驾驶证驾驶已注销且超载的沪B斯达-
斯太尔牌重型自卸货车，沿颍上县颍红公路新庄子自南向北行驶至颍上县人民西路与二新南路五岔路口路段右转弯时，与同方向吕某乙驾驶的二轮电动车（载带吕某甲）发生刮撞，造成二轮电动车受损，吕某乙、吕某甲受伤的交通事故，其中吕某甲左下肢损伤程度属重伤二级，右下肢损伤程度属轻伤一级，吕某乙双下肢体表损伤程度属轻微伤。颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担此次事故的全部责任。事故发生后，王某主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，王某与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失，获得被害人谅解。
另查明，被告人王某曾因犯寻衅滋事罪和故意伤害罪于2009年5月13日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年，于2012年9月20日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、户籍证明、驾驶人车辆信息查询结果单、判决书、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被害人吕某甲、吕某乙的陈述，道路交通事故责任认定书、安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无证驾驶无照、超载机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，一人轻微伤，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。且其有两次犯罪前科，本应酌定予以从重处罚，但事故发生后，被告人王某到案后如实供述犯罪事实，成立自首，可对其从轻或减轻处罚；并能积极赔偿被害人经济损失，获得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人王某从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第（一）款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 刘保喜
代理审判员 顾 伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民二初字第1857号
原告：深圳市永恒达印刷制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道办鹏达花园韵彩居102。
法定代表人：戴祖恒，总经理。
委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人：王毅，男，1987年6月6日出生，汉族。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。身份证号码：4113811987********。工作单位：广东龙昌律师事务所律师。
被告：侨铭塑胶制品（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村。
法定代表人：谢德通。
原告深圳市永恒达印刷制品有限公司（以下简称：永恒达公司）与被告侨铭塑胶制品（东莞）有限公司（以下简称：侨铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理后，依法由审判员邓鹤飞担任审判长，代理审判员郑水强与人民陪审员周妙娟组成合议庭，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告永恒达公司的法定代表人戴祖恒及其委托代理人熊伟到庭参加了诉讼。被告侨铭公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恒达公司诉称：永恒达公司于2008年为侨铭公司供应货物，侨铭公司收到货物后，一直不按时支付货款。直至今日，尚欠永恒达公司2010年7月份货款322500元，2010年8月货款243000元，2010年9月至2010年11月货款639155元。永恒达公司为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.侨铭公司支付永恒达公司2010年7月份货款人民币322500元及利息（以322500元为本金从2010年10月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿款项之日止）；2.侨铭公司支付永恒达公司2010年8月份货款人民币243000元及利息（以243000元为本金从2010年11月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿款项之日止）；3.侨铭公司支付永恒达公司2010年9月至2010年11月货款人民币639155元及利息（以63155元为本金从2011年1月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿之日止）；4.本案诉讼费由侨铭公司承担。
被告侨铭公司在法定期限内没有提出答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明：永恒达公司为侨铭公司供应印刷制品等货物。侨铭公司于2010年11月17日停止了正常经营，尚欠永恒达公司的货款合计为人民币1204655元（其中2010年7月的货款为人民币322500元、2010年8月货款为人民币243000元、2010年9月货款为人民币405645元、2010年10月货款为人民币15710元、2010年11月货款为人民币217500元）。永恒达公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有订货单、月结单、送货单、交货验收单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：侨铭公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳永恒达公司的诉讼请求，视为侨铭公司放弃对永恒达公司的证据进行质证、对永恒达公司的诉讼请求提出抗辩的权利。永恒达公司提供的月结单、送货单及交货验收单有原件为证，本院予以认可。本院认定，永恒达公司供应给侨铭公司价款合计人民币1204655元的印刷品，侨铭公司应支付永恒达公司人民币1204655元。同时，还应按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率从起诉之日即2011年9月28日起向永恒达公司支付利息至本判决确认的履行期间届满之日止。对永恒达公司的诉讼请求，超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告侨铭塑胶制品（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2010年7月至2010年11月的货款人民币1204655元及利息（以人民币1204655元为本金，从2011年9月28日起按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告深圳市永恒达印刷制品有限公司；
二、驳回原告深圳市永恒达印刷制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16079元，由被告侨铭塑胶制品（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
代理审判员 郑水强
人民陪审员 周妙娟
二〇一二年三月十二日
书 记 员 关开平
第1页共4页