四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第5859号
上诉人（原审第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人车国力，总经理。
委托代理人朱晓英。
被上诉人（原审原告）晋光太。
委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐迎冰。
被上诉人（原审被告）唐勇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）因与被上诉人晋光太、唐迎冰、唐勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2012）金堂民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年6月23日上午，唐迎冰驾驶川ABH4**号中华牌轿车（登记所有人为唐勇），由川锅厂七分厂方向沿厂区内道路向S101成南路方向行驶，晋光太驾驶的川AYM7**号建设牌普通二轮摩托车相对行驶，11时40分许，双方行至川锅厂内三学寺路口处会车时，唐迎冰所驾车左前部与晋光太驾驶的二轮摩托车前部发生碰撞，造成晋光太受伤、车辆损坏的交通事故。晋光太受伤后当天被送到金堂县第一人民医院治疗，于2011年9月23日出院，住院治疗93天。出院诊断：左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折；脑震荡；全身多出软组织挫伤；胸11椎陈旧性骨折；左眼视神经挫伤；左耳听力下降，出院医嘱：门诊复查；住院期间需一人陪护；术后1-2年取出内固定物，约需费用6000元；建议休息1个月，加强营养；门诊五官科随访；若有不适，及时来院诊治。2011年7月5日经金堂县公安局交通警察大队金公交认字（2011）第B0130号道路交通事故认定书认定，唐迎冰与晋光太负事故的同等责任，唐迎冰驾驶的川ABH4**号中华牌轿车在太平洋财保成都支公司处投保了交强险122000元，商业第三者险200000元，含不计免赔险。2011年11月9日经四川清源司法鉴定所鉴定，晋光太因此次事故造成左下肢膝关节屈伸功能不能，属九级伤残。晋光太住院治疗期间，唐迎冰垫付医疗费15843元，太平洋财保成都支公司垫付10000元。晋光太受伤前在金堂县三中园区三江涂料经营部务工，月工资约2200元。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：当事人的身份信息、户口簿复印件，道路交通事故认定书，医院病情证明单、出院记录，医疗费票据，司法鉴定书，车辆保险单，金堂县三中园区三江涂料经营部营业执照，务工证明，鉴定费票据以及当事人的一致陈述等。
原审法院认为，唐迎冰与晋光太发生交通事故，造成晋光太受伤，根据《事故认定书》和本案查明的其他相关事实，唐迎冰、晋光太负事故的同等责任。根据当事人的请求及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，晋光太的损失，唐迎冰依法应承担相应赔偿责任；太平洋财保成都支公司依法应在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由晋光太依法负担50%、唐迎冰依法负担50%，该部分赔偿责任由太平洋财保成都支公司在商业第三者险限额内予以赔偿。晋光太要求侵害方赔偿相应的损失，符合相关法律规定，法院予以部分支持。唐勇在本案中没有过错，不承担责任。审理中，太平洋财保成都支公司要求对晋光太的伤残重新进行鉴定，认为晋光太的伤情尚未恢复就鉴定，可能不真实；同时晋光太膝关节未受伤，只是韧带受伤。经法院审理查明，伤残等级的鉴定，并不是要在伤情完全治愈后才能鉴定；而晋光太的伤是“左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折；”因此，太平洋财保成都支公司提出重新鉴定的理由，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，法院不予支持。
晋光太主张的各项赔偿费用是否成立，根据上述有关规定，法院作如下认定：医疗费42492.13元，有票据为证，太平洋财保成都支公司对晋光太住院期间到华西医院检查提出异议。经查，晋光太到上级医院检查治疗是因治疗需要，因此法院予以确认.后续治疗费6000元，有医嘱，予以确认，合计48492.13元；营养费应为1230元；住院期间生活补助费为1860元；护理费为5580元；交通费酌定800元；晋光太在城镇务工，生活在城镇，残疾赔偿金61844元，予以确认；精神抚慰金酌定4000元；鉴定费700元有票据为证，予以确认；车辆维修费955元，属晋光太单方面维修，不予确认；残疾辅助器具费300元予以确认，晋光太的损失合计124806.13元，
关于医疗费太平洋财保成都支公司提出15%的自费药不予赔偿的意见，但唐迎冰、唐勇有异议，法院认为10%较为恰当，即48492.13元×10%为4849.21元。自费药部分及鉴定费计5549.21元，由晋光太负担2774.6元，唐迎冰负担2774.61元。太平洋财保成都支公司在交强险限额内应当赔偿（124806.13元-自费药4849.21元-鉴定费700元=）119256.92元。因唐迎冰垫付医疗费15843元，太平洋财保成都支公司垫付10000元，太平洋财保成都支公司应给付晋光太124806.13元-10000元-15843元-5549.21元＋2774.61元=96188.53元；给付唐迎冰15843元-2774.61元=13068.39元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付晋光太赔偿款96188.53元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付唐迎冰13068.39元；三、驳回晋光太的其他诉讼请求。如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由唐迎冰负担800元，晋光太负担767元。
宣判后，原审第三人太平洋财保成都支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、医院的《出院证明书》载明：“目前患者一般情况可，切口已愈合，内固定正常，好转于今日出院。”可知晋光太治疗恢复得很好，未达到左膝关节完全功能丧失的程度。成都清源司法鉴定中心出具的鉴定结论明显与晋光太的伤情不符，因此上诉人提出的重新鉴定申请合理合法。同时，一审法院以“伤残等级的鉴定，并不是要在伤情完全治愈后才能鉴定”为由不同意重新鉴定，违背《道路交通事故受伤人员伤残鉴定评定》中3.2“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”，因此一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请错误，请求二审法院允许上诉人重新申请鉴定。2、晋光太提交的证据均不能证明其在城镇工作并居住一年以上，根据我国的相关法律法规的规定，晋光太的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，有损上诉人的合法权益，恳请二审法院依法改判。
被上诉人晋光太的答辩理由为：1、根据《民事诉讼证据规则》的规定，上诉人只有在提交了足以推翻鉴定结论的证据后才能申请重新鉴定，而上诉人至今都未完成举证，因此上诉人要求重新鉴定的理由不能成立；2、晋光太提交了户籍所在地的证明和现工作单位的证明，上述证据能够证明晋光太现在城镇居住，收入来源于城镇。因此，一审法院按照城镇标准计算晋光太的残疾赔偿金正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人唐迎冰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人唐勇答辩称，请求法院依法公正判决。
二审中，各方均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，1、关于太平洋财保成都支公司要求重新鉴定晋光太伤残等级的申请是否成立的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”反驳的证据应当围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性来证明。本案中，太平洋财保成都支公司虽然在法定期限内提出了重新鉴定申请，但并未提交足以反驳成都清源司法鉴定中心作出的成清鉴（2011）法医鉴字第360号司法鉴定意见书有错的证据，故本院认为一审法院未同意太平洋财保成都支公司重新鉴定正确。2、关于晋光太的残疾赔偿金计算标准是否正确的问题。晋光太的户籍登记虽系农村居民，但对其系城镇居民还是农村居民的身份界定，不能简单地依据公安部门的户籍登记，应当根据案件的实际情况予以确定。晋光太提交原户籍所在地金堂县福兴镇三王庙村村民委员会出具的《证明》、车祸前的工作单位金堂县三中园区三江涂料经营部出具的《证明》均证实晋光太长期以来一直在城镇工作居住，收入亦来源于城镇，故应当按照城镇居民的标准计算晋光太的残疾赔偿金。上诉人主张应按照农村标准计算晋光太的残疾赔偿金的上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1567元，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费946.28元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赫耀文
代理审判员 邓凌志
代理审判员 王 乐
二〇一二年十月十二日
书 记 员 胡小琴