wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第305号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人顾志强，无业。2010年7月、8月因盗窃分别被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日、十二日；2011年3月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人邓清龙，无业。2010年10月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2011年5月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人余某，个体经营者。2003年1月因犯合同诈骗罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2008年7月25日起至2009年2月24日止）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人顾志强、邓清龙犯盗窃罪，被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人顾志强、邓清龙、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月下旬的一天下午，被告人顾志强至宁波市海曙区段塘丽园社区尹家30号，趁被害人葛某不在之际，盗得oppo牌手机一部，后对客销赃，赃款已化用。
2014年6月30日凌晨，被告人顾志强、邓清龙至宁波市鄞州区石碶街道雍景苑1幢1单元楼道内，采用钳子剪锁的方式，盗得被害人杨某及其朋友停放的自行车两辆，后对被告人余某销赃。被告人余某在明知是赃物的情况下，以400元的价格予以收购。
2014年7月中旬一天下午，被告人顾志强、邓清龙在宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道雅华丰田4s店停车场内，采用钳子剪锁的方式，盗得被害人朱某停放在此的黄色捷安特牌山地自行车一辆（价值人民币2658.1元），后对被告人余某销赃。被告人余某在明知是赃物的情况下，以300余元的价格予以收购。
2014年7月20日凌晨2时许，被告人顾志强、邓清龙至宁波市鄞州区古林镇陈横楼村爱尚公寓公共车棚，采用钳子剪锁的方式，盗得被害人刘某停放在此的永久金钻自行车一辆（价值人民币735元），后对被告人余某销赃。被告人余某在明知是赃物的情况下，以400元的价格予以收购。
2014年8月3日20时许，被告人顾志强至宁波市鄞州区石碶街道热火篮球俱乐部门口，采用钳子剪锁的方式，盗得被害人张某停放在此的美利达公爵600山地自行车一辆（价值人民币1785元），后对被告人余某销赃。被告人余某在明知是赃物的情况下，以450元的价格予以收购。
2014年9月10日21时许，被告人顾志强至宁波市鄞州区石碶街道雍景苑45幢3单元楼道内，采用钳子剪锁的方式，盗得被害人章某停放在此的永久金钻山地自行车一辆（价值人民币882元），后对被告人余某销赃。被告人余某在明知是赃物的情况下，以200元的价格予以收购。案发后，赃物被追回并发还失主。
2014年9月12日，被告人顾志强在宁波市鄞州区古林镇薛家村一网吧内被民警抓获，后于当日协助公安机关在宁波市海曙区祖关山路的一家自行车车行内抓捕被告人余某。同月18日，被告人邓清龙在宁波市江东区体育馆附近被民警抓获。案发后，被告人余某检举揭发其他犯罪嫌疑人盗窃犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人顾志强、邓清龙、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、朱某、葛某、刘某、张某的陈述，证人查某、杨某的证言，扣押及发还清单，辨认笔录及照片，收款收据，宁波市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押及发还清单，劳动教养决定书，宁波市海曙区人民法院（2003）甬海刑初字第12号、（2008）甬海刑初字第550号及本院（2014）甬鄞刑初字第248号刑事判决书，情况说明，抓获经过，三被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，逮捕证，被告人余某的询问笔录，证人毛某、赖某的证言，扣押决定书，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，犯罪嫌疑人陈某某，吴某的讯问笔录、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾志强、邓清龙以非法占有为目的，单独或合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某明知是他人犯罪所得的赃物，而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人顾志强、邓清龙在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人顾志强协助公安机关抓捕同案犯；被告人余某检举揭发他人犯罪，查证属实，均有立功表现，依法可以从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对被告人顾志强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人邓清龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人余某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人邓清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、责令被告人退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一五年二月三日
书记员 孙琦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1635号
罪犯高秉军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十月十六日作出（2012）张刑初字第323号刑事附带民事判决，以被告人高秉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18588.20元。刑期自2012年4月2日起至2016年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月3日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高秉军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯高秉军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯高秉军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高秉军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高秉军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00113号
申请人：廖兵，男，生于1970年7月3日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：许青春，女，生于1976年8月6日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
本院于2014年5月28日受理了申请人廖兵与许青春因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王正权审查此案，现已审查完毕。
申请人廖兵与许青春因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月19日经南漳县公安局交警大队主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
1、许青春申请不做伤情鉴定，如以后出现任何问题由本人自己承担，不找任何人；
2、廖兵一次性赔偿许青春医疗费及各种费用共计2000元整；
3、双方如有其他损失自理，双方自行协商；
4、本协议自双方当事人签字生效，双方以后不得再以此事故纠错对方。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王正权
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈祖平
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第495号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人邓满媛，女。现因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造武装部队印章罪于2013年12月6日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年1月9日被瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人邓满媛犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造武装部队印章罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人邓满媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：自2011年至2013年12月5日，被告人邓满媛在无任何许可的情况下，购置用于刻章电脑及刻章机等设备，在瓦房店市五一路一段立交桥西头北侧其经营的鑫海电脑美术装饰店内伪造国家机关印章86枚；伪造公司、企业、事业单位和人民团体印章77枚；伪造武装部队印章3枚。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述印章全部为假印章。综上，被告人邓满媛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第三百七十五条第一款之规定，构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造武装部队印章罪。被告人邓满媛系自首，予以从轻处罚。
被告人邓满媛对上述被指控的事实供认不讳。
经审理查明：自2011年年末至2013年12月5日，被告人邓满媛在无任何许可的情况下，购置用于刻章的电脑及刻章机等设备，在瓦房店市五一路一段立交桥西头北侧其经营的鑫海电脑美术装饰内伪造国家机关印章86枚；伪造公司、企业、事业单位和人民团体印章77枚；伪造武装部队印章3枚。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述印章全部为假印章。
另查，2013年12月5日15时30分，瓦房店市公安局在例行检查过程中，发现被告人邓满媛正在其经营的鑫海电脑美术装饰店内伪造“瓦房店市许屯镇人民政府”印章，经现场调查，在其店内查获其伪造的国家机关等单位的印章二百余枚。遂口头传唤其至公安机关接受调查，后让其离开，并责令其次日继续接受调查。次日，被告人邓满媛到公安机关如实供述自己的罪行。
上述事实，瓦房店市人民检察院提供如下证据予以证明：案件来源、抓捕经过、被告人邓满媛的供述笔录、瓦房店市公安局扣押清单、收缴物品清单、伪造的各类别印章明细、调取的印章印模及目录、各类别印章所在单位出具的证明材料及真实印章印模、大连市公安司法鉴定中心鉴定文书、瓦房店市公安局现场勘验检查工作记录及其情况说明、印章鉴定真伪情况说明、鉴定印章目录、关于调取印章印模函（存根）、作案工具及伪造的印章照片、户籍证明等证据，上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人邓满媛伪造国家机关印章，其行为侵犯了国家机关正常管理活动和信誉，妨害了社会管理秩序，构成伪造国家机关印章罪。被告人邓满媛伪造企事业单位、人民团体印章，其行为侵犯了企事业单位、人民团体正常管理活动和信誉，妨害了社会管理秩序，构成伪造企业、事业单位、人民团体印章罪。被告人邓满媛伪造武装部队印章，其行为危害了国防利益，构成伪造武装部队印章罪。公诉机关指控被告人邓满媛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓满媛正在伪造国家机关印章时被公安机关例行检查查获，并经现查调查，在其店内查获其伪造的各类印章200余枚，遂被口头传唤至公安机关接受调查，其行为已不具备自动投案的条件，即使次日其主动到公安机关继续接受调查，亦不能认定其自首，故公诉机关认定其自首，本院不予支持。被告人邓满媛到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，予以从轻处罚。对被告人邓满媛应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第三百七十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人邓满媛犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年；被告人邓满媛犯伪造企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年；被告人邓满媛犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋 琳
第1页共3页
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第307号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年2月23日出生，汉族，小学文化。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）234号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日21时30分，被告人张某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌蓝色汝南广源牌三轮车从铜山乡泰山庙村吃饭后到羊进冲去送朋友黄某某，行驶到泌阳县村村通路羊进冲路口时，被铜山乡派出所民警查获后移交至交警大队处理。经驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2014）633号鉴定书：被告人张某某血样中的乙醇含量为：155.48mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人黄某某证言，泌阳县公安局受理案件登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、查获经过，驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2014）633号鉴定书，抽血照片，被告人张某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车应从重处罚，但被告人是在村村通公路上行驶，危险性较小，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年六月十三日
书记员 柯 欣
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初231号
原告邱某某，女，1993年7月8日出生，黎族，海南省儋州市人，农民。
被告邓某，男，1992年8月7日出生，汉族，海南省定安县人，农民。
本院在审理原告邱某某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告邱某某负担（已交）。
审判员 罗剑
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴超
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：罗剑撰稿：罗剑校对：吴超印制：吴超
海南省定安县人民法院2016年4月26日印制
（共印3份）
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初189号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人何某，男，1990年9月4日出生，汉族，安徽省庐江县人，中专文化，户籍地安徽省庐江县。因涉犯妨害公务罪于2015年11月22日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月3日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2016年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员刘娟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年11月21日晚20时30分许，被告人何某等人在合肥市包河区滨湖新区福州路西米会所门口因打车被拒载一事与出租车驾驶员发生纠纷，后驾驶员报警。合肥市公安局滨湖派出所接警后指派民警许传维及协警章中国出警处理此事。期间，在许传维等人表明身份的情况下，因何某对许传维的处理结果不满意，向出警警车左后侧踹了一脚，并朝许传维右眼部位打了一拳。随后，民警许传维等人将何某控制并带回公�机关。
上述事实，被告人何某在开庭审理中辩称踹警车并非是对处理结果不满意，而是因为自己酒喝多了，其余事实无异议。另有伤情照片、证人证言、被害人陈述、现场勘查材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能知罪悔过，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人何某所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初219号
原告祁某，居民。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告祁某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人唐茂林到庭参加诉讼；被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：原告与被告吴某系买卖婚姻，结婚时被告向原告索要五万余元。因结婚时间仓促，原告只知被告系云南省人，婚后也未去过被告娘家，对被告娘家信息一无所知。婚后不到一年被告即离家出走，音讯全无，下落不明。现请求法院判令准予原、被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原告祁某与被告吴某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2001年2月4日，被告无故离家出走不归，原告多年来多方寻找无着。2016年1月8日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原告祁某与被告吴某虽经登记结婚，但因双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后不到一年被告即离家出走至今未归，夫妻分居时间超过二年以上，长期互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告祁某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 殷中华
审 判 员 臧佩荷
代理审判员 胡海匣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐玲玲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第694号
原告朱学振，男，1975年6月生，汉族，居民。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告费县费城街道办事处杨家安村民委员会。
法定代表人赵志龙，主任。
原告朱学振与被告费县费城街道办事处杨家安村民委员会（以下至判决主文前简称“杨家安村委”）建筑施工合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学振、委托代理人郭道杰到庭参加诉讼，被告杨家安村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学振诉称，2011年2月27日，费县金源建筑公司与被告签订了拦河坝工程建设合同书。合同约定：费县金源建筑公司为被告承建拦河坝一处，被告方提供图纸，开工时间为2011年3月1日，竣工时间为2011年3月16日；工程总价款为364638.8元，土方开挖完成验收合格付工程款的20%，基础完成付工程款的20%，竣工验收合格付工程款的20%，剩余部分待工程结算审计完毕后付至总工程款的95%，保修期满后无质量问题，于2011年8月30日前一次付清。合同签订后，费县金源建筑公司依照合同约定履行了施工义务，但被告未按约定履行付款义务。后费县金源建筑公司将该建筑工程的债权转让给原告，原告多次向被告方催要，被告方至今未付，请求依法判令被告偿付原告工程款364638.80元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨家安村委未答辩。
经审理查明，2011年2月27日，被告杨家安村委（甲方）与费县金源建筑公司（乙方）签订了拦河坝工程建设合同书。合同约定：由费县金源建筑公司为杨家安村委承建拦河坝一处，杨家安村委方提供图纸，开工时间为2011年3月1日，竣工时间为2011年3月16日；工程总价款为364638.8元。土方开挖完成验收合格付工程款的20%，基础完成付工程款的20%，竣工验收合格付工程款的20%，剩余部分待工程结算审计完毕后付至总工程款的95%，保修期满后无质量问题，于2011年8月30日前一次付清；合同还对其他事宜作了约定。合同签订后，费县金源建筑公司依照合同约定履行了施工义务，但杨家安村委未按约定履行付款义务。
另查明，因原告经常给费县金源建筑公司供应砂、石子等建筑材料，费县金源建筑公司有拖欠原告的砂、石子等建筑材料款，费县金源建筑公司（甲方）与原告（乙方）经协商于2013年11月20日签订了债权转让协议，协议约定：甲方将其享有的债权364638.80元（杨家安村委拖欠的拦河坝工程款）及甲方与债务人签订的拦河坝工程施工合同书中的其他权利转让给乙方；本协议生效后，乙方自行向债务人主张权利；本协议经甲、乙双方盖章或签字后生效。协议签订后，费县金源建筑公司（甲方）将该协议的内容通知了被告杨家安村委，并给杨家安村委送达了一份债权转让协议。后原告依据与费县金源建筑公司签订的债权转让协议向被告催要工程款，被告方至今未付。原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，原告的陈述，被告杨家安村委与费县金源建筑公司拦河坝工程建设合同书，原告与费县金源建筑公司签订的债权转让协议等书证材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告杨家安村委与费县金源建筑公司拦河坝工程建设合同和原告与费县金源建筑公司签订的债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，均为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。被告杨家安村委拖欠费县金源建筑公司工程款364638.80元事实清楚，证据充分，能够认定，应予清偿。现费县金源建筑公司已将其享有的该份债权转让给原告，且该债权转让后，已通知了被告杨家安村委，原告因此有权向被告杨家安村委主张权利。被告未及时支付工程款属违约行为，应承担相应的违约责任，以自其约定的最后付款日期的次日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费县费城街道办事处杨家安村民委员会支付原告朱学振工程款364638.80元及利息（利息自2011年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，由被告费县费城街道办事处杨家安村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费6770元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 王加儒
二〇一四年一月六日
书 记 员 季海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2600号
上诉人（原审被告）：周同，男，1958年9月19日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）:生文林，男，1973年7月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贾长杰，山东鹏飞律师事务所律师。
原审被告：李霞，女，1965年9月12日出生，汉族，住济南市。
上诉人周同因与被上诉人生文林、原审被告李霞民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周同上诉请求：依法撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5257号民事判决，驳回生文林的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案所涉借款已由案外人常某某代周同偿还完毕。因本案所涉借款的实际使用人是案外人常某某，经周同与生文林协商，生文林同意由案外人常某某偿还该项借款，且常某某已经清偿完毕。二、证人杜鹃的证言应不予采信，生文林的诉讼请求已经超过诉讼时效。证人杜鹃与生文林自借款期满后至2016年6月，从未与周同及李霞联系过，更未向周同及李霞催要过借款，且证人杜鹃是生文林的前妻，其与生文林具有利害关系，其证言不具有证明效力。
生文林辩称，周同自2013年8月28日借款后至今经生文林及中间人多次到周同处催要，周同后来搬家以及电话无法打通，该款一直未果。周同称生文林与案外人达成过代为还款的协议，但生文林对此并不知情，也没有收到案外人任何款项，周同的该上诉理由不成立，且生文林与借款中间人自2013年周同借款后多次与周同联系，而且一审时有借款中间人出庭作证，该借款并未超过诉讼时效，周同的该主张也无事实依据。
李霞述称，同意周同的上诉意见。
生文林向一审法院起诉请求：1.判令周同、李霞支付借款3万元；2.以3万元本金为基数，支付自2013年9月29日起至判决生效之日止的借款利息；3.诉讼费用（包括公告费等）由周同、李霞承担。
一审法院认定事实：2013年8月28日周同给生文林出具的借条载明：今有周同借生文林现金3万元整，借期为1个月，自2013年8月28日至2013年9月28日。借条上有周同周同签名。周同称已收到借款3万元。借款到期后，周同未按约定偿还欠款。
庭审中，周同称2013年8月28日其向生文林借款3万元后，其将该3万元债务转让给案外人常某某（因案外人常某某欠周同5万元），并于2013年10月1日左右生文林、周同及案外人常某某三方见面，由案外人常某某重新给生文林出具借款3.5万元的借条，周同以证明人的身份在借条上签名。2014年5月份周同见到案外人常某某，询问其是否归还生文林借款3万元，其说已经还款，生文林称借条丢失，所以未取回借条。生文林对此不予认可，周同未提供有关证据。周同与李霞系夫妻关系。
一审法院认为，周同向生文林借款3万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，生文林要求周同偿还借款3万元，理由正当，证据充分，一审法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。生文林要求周同支付逾期借款利息，符合法律规定，一审法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在周同与李霞夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证明其与生文林约定债务为个人债务。因此，李霞应当承担共同还款责任。周同称该债务已经生文林同意转给案外人常某某，且案外人常某某已还款，生文林不予认可，周同未提供有关证据，周同应当承担举证不能的法律后果，故对其主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告周同偿还原告生文林借款人民币3万元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告周同支付原告生文林逾期借款利息（以借款3万元为基数，按照年利率6%计算，自2013年9月29日起至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内履行；三、被告李霞对上述一、二条款承担共同还款责任；四、驳回原告生文林的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告周同、李霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案，周同向生文林借款3万元并向生文林出具借条，事实清楚，证据充分。周同上诉称经其与生文林协商，生文林同意由案外人常某某偿还该借款，生文林有异议，周同对此并未提交证据予以证明，不构成债务转移，周同该上诉理由不能成立。周同上诉称生文林出借借款时预扣利息900元，其实际收到借款29100元，对此生文林不予认可，周同亦未提供证据予以证明，该上诉理由不成立，本院不予支持。涉案借款约定借期1个月，未约定还款日期，且周同未提供证据证明其已明确表示拒绝还款，故对周同上诉称借款已过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
综上，周同的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 娜
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第1560号原告高巧梅。被告吕庆伟。本院在审理原告高巧梅诉被告吕庆伟提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告高巧梅负担。审判员  訾连国二〇一五年九月十二日书记员  徐民选
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2429号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王永刚，住五常市。
被告张伟，住五常市。
被告王财，住五常市。
被告曲殿义，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王永刚及被告张伟、王财、曲殿义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人徐晓东于2012年12月13日，从信用联社贷款本金40,000元，借款利率为9.3‰，到期日2015年1月10日，并由王财、曲殿义、张伟提供连带责任担保，到期后，借款人徐晓东未偿还欠款本金40,000元，利息7,398.48元，利息算至2016年3月15日，本息合计47,398.48元。故信用联社诉至法院，请求借款人徐晓东偿还欠款本息，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人徐晓东的诉讼。
被告曲殿义辩称，董雨军让我给他贷款，在合同和借据上签完字我就回来了，第二年我找董雨军催他还款，他说能安排明白，不用我管。
被告张伟辩称：是董雨军让我们给徐晓东贷款，当时我不同意给徐晓东贷款；后来，信用社的李建峰把我们和徐晓东的父亲徐国臣找到一起，他们签了协议即此笔贷款由徐国臣偿还，且徐国臣当时也把房照给信贷员了，信用社的丁科和李建峰说让我们签字，和我们没关系了，我才签的字；年末李建峰让徐晓东只还利息，具体咋协商的我不清楚；现在借款人有能力偿还，不应该找担保人还。
被告王财辩称，当时我贷款自己花，当我签完字后，信用社说我没资格贷款，把贷款证销了，说和我没关系了，我不知道我还有联保。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人徐晓东借款并由担保人王财、曲殿义、张伟担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人徐晓东借款的事实及数额。
本院认证意见为：经质证，被告张伟、王财、曲殿义对上述证据均无异议，本院认为信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，且三被告无异议，故本院予以采信。
被告张伟、王财、曲殿义未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2012年5月24日，信用联社与借款人徐晓东由王财、曲殿义、张伟担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人徐晓东的借款金额为50,000元，借款期限为2012年5月24日至2015年5月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年12月13日，借款人徐晓东向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年5月10日；到期后，借款人徐晓东尚欠借款本金40,000元，利息7,398.48元，本息合计47,398.48元，利息算至2016年3月15日。诉讼中，信用联社撤回对借款人徐晓东的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人徐晓东及担保人王财、曲殿义、张伟签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对借款人徐晓东的追偿权系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；被告曲殿义关于董雨军让给他贷款，在合同和借据上签完字，被告就回去了，第二年被告找到董雨军催其还款，董称能安排明白，不用管的抗辩主张是被告本人贷款的事实，与本案无关联，故曲殿义的抗辩主张不成立，本院不予采纳；被告张伟关于董雨军让给徐晓东贷款，当时张伟本人不同意给徐晓东贷款，后来信用社的李建峰把他几人和徐晓东的父亲徐国臣找到一起，信用社和徐国臣签了协议即此笔贷款由徐国臣偿还，且徐国臣当时也把房照给信贷员了，信用社的丁科和李建峰说和担保人没关系了，本人才签的字，因原告信用联社不予认可，且张伟亦未能提供证据加以证明，故张伟的该抗辩主张不成立，本院不予采纳；被告张伟关于年末李建峰让徐晓东只还利息，具体咋协商的担保人不清楚的抗辩主张，因借款人是否偿还利息，与张伟基于合同承担连带保证责任无关联，故张伟的该抗辩主张不成立，本院不予采纳；张伟关于借款人有能力偿还，不应该找担保人还的抗辩主张不符合合同约定及法律规定，本院亦不予采纳；被告王财关于当时贷款想自己用，签完字后，信用社告知其本人没有贷款资格，与其没关系，本人不知道还有联保的抗辩因王财称信用社告知与其无关，却不能提供信用社承诺不让其承担责任的证据予以证实，同时王财对合同签字无异议，且其没有提出申请撤回该合同，故王财的抗辩理由不成立，本院不予采纳；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人徐晓东未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；综上，信用联社请求担保人张伟、王财、曲殿义承担连带担保责任即偿还借款人徐晓东所欠借款本息及给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，并负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张伟、王财、曲殿义于本判决生效之日起十日内给付五常市农村信用合作联社借款本金40,000元；
二、被告张伟、王财、曲殿义于本判决生效之日起十日内给付五常市农村信用合作联社利息7,398.48元（利息算至2016年3月15日），同时给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息；
三、被告张伟、王财、曲殿义对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元减半收取492元，由被告张伟、王财、曲殿义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年八月十二日
书记员 夏俊峰
处理过的文书
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初824号
原告伞某某。
委托代理人张靖，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告伞某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告伞某某委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告伞某某诉称，被告雇佣原告从事看机器工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资8320元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬8320元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事看机器工作，被告共拖欠原告工资报酬共计8320元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬8320元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告伞某某工资报酬8320元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1498号
申请执行人都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人潘守健，总经理。
被执行人曲家良，男，1984年6月15日生，住大连市沙河口区。
申请执行人都邦财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人曲家良保险人代为求偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第348号民事判决书，且已发生法律效力。2015年11月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1498号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 峰
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初15号
原告栾敏华。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道。
法定代表人刘子让，局长。
原告栾敏华诉被告天津市公安局北辰分局行政不作为违法一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，原告房屋被人非法拆毁，屋内财物被毁、丢失。原告报警，天津市公安局北辰分局果园新村派出所接警后至今未立案，也不出具不立案告知书，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成重大经济损失。请法院依法判令被告天津市公安局北辰分局接到报警未依法立案违法。
本院认为，原告栾敏华陈述的事实理由属于刑事诉讼法调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告栾敏华的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张建梅
二〇一六年三月十二日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行初15号原告栾敏华。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道。法定代表人刘子让，局长。原告栾敏华诉被告天津市公安局北辰分局行政不作为违法一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月18日，原告房屋被人非法拆毁，屋内财物被毁、丢失。原告报警，天津市公安局北辰分局果园新村派出所接警后至今未立案，也不出具不立案告知书，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成重大经济损失。请法院依法判令被告天津市公安局北辰分局接到报警未依法立案违法。本院认为，原告栾敏华陈述的事实理由属于刑事诉讼法调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告栾敏华的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘彦正代理审判员  赵志武人民陪审员  张建梅二〇一六年三月十二日书 记 员  张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第523号
原告卜令谦，男，2009年8月8日出生，汉族。
法定代理人李娜，女，1987年9月19日出生，汉族。
委托代理人张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告广饶县大王镇东庄子村村民委员会。
本院在审理原告卜令谦诉被告广饶县大王镇东庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间基于当事人双方和解，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜令谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜令谦负担。
审判员 封万明
二〇一四年十二月十八日
书记员 成 君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执320-2号
申请执行人吴凤有。
被申请执行人单国斌。
本院执行吴凤有申请执行单国斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人单国斌在克什克腾旗农村信用合作联社处的存款账户，现因履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对单国斌在克什克腾旗农村信用合作联社账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭永新
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00696号
申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。
法定代表人李文武，该社理事长。
被执行人王明华，男，汉族。
关于保山市隆阳区农村信用合作联社与王明华民间借贷一案，隆阳区人民法院于2011年6月22日作出（2011）隆民二初字第162号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月2日向本院申请执行。要求被执行人王明华支付2014年6月30日前应支付的欠款35000元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人王明华在隆阳区农村信用合作联社杏花分社2200003040236889账户有存款35150元。该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2011）隆民二初字第162号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨光红
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00696号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。法定代表人李文武，该社理事长。被执行人王明华，男，1969年9月10日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与王明华民间借贷一案，隆阳区人民法院于2011年6月22日作出（2011）隆民二初字第162号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月2日向本院申请执行。要求被执行人王明华支付2014年6月30日前应支付的欠款35000元。本案在执行过程中，扣划了被执行人王明华在隆阳区农村信用合作联社杏花分社2200003040236889账户有存款35150元。该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保山市隆阳区人民法院的（2011）隆民二初字第162号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 连 波二〇一五年八月三十一日书记员 杨光红
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执698号
申请执行人：张大志，男，1966年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司
法定代表人：马硕，经理。
申请执行人张大志与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0605民初623号民事判�书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款24015元及利息、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执698号申请执行人：张大志，男，1966年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司法定代表人：马硕，经理。申请执行人张大志与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0605民初623号民事判�书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款24015元及利息、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定�达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年十一月十三日书记员  付永光
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4128号
罪犯文政国，男,汉族，1966年4月24日出生于四川省蓬溪县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一二年十一月八日作出(2012)西法刑初字第683号刑事判决，以被告人文政国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年一月十四日作出(2012)昆刑终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21767号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文政国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯文政国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯文政国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯文政国减去有期徒刑一个月(刑期自2011年12月31日起至2016年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖北省鹤峰县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初148号
原告汪某，女。
委托代理人（一般代理）刘文明，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被告曾某，男。
本院在审理原告汪某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 范先羿
二〇一六年三月十五日
书记员 田红军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5813号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:林秀光。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告林秀光信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2016年6月1日透支款37882.24元（其中本金34394.25元、利息2357.91元、滞纳金1130.08元），同时追索2016年6月2日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息及费用；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告更正第一项诉讼请求中利息2357.91元和滞纳金1130.08元均系算至2015年7月13日，并自愿放弃2016年6月2日之后的利息及费用。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告林秀光经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告林秀光向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告林秀光发放卡号为62×××50的信用卡，信用额度为30000元。经被告申请，原告于2015年3月10日将该信用卡的临时授信额度提高到39000元，有效期至2015年5月9日。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2015年7月13日止尚欠原告本金38894.25元、利息2357.91元、滞纳金1130.08元未偿还。被告于2015年8月11日、2016年1月25日分别偿还本金2000元、2500元。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀光于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34394.25元、利息2357.91元及滞纳金1130.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元，由被告林秀光负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 张 梅
二〇一六年八月三十日
代书 记员 周力程
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1113号
申请执行人：陈金英（CHAN，KamYing），女，1933年出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人陈金英与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）50号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1113号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1202-2号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
代表人：郑作群，该分行行长。
被告：中山市大涌镇鸿酸阁家具厂，住所地广东省中山市大涌镇旗北村环镇路叠石路段罗光塘（余子良厂房）。
投资人：程松华。
被告：中山市大涌镇大华丰木业经营部，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（广信木业交易中心A区域018卡）。
投资人：方玉颖。
被告：程松华，男，1977年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：方玉颖，女，1977年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓方，男，1959年3月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：赵小冰，女，1968年1月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告中山市大涌镇鸿酸阁家具厂、中山市大涌镇大华丰木业经营部、程松华、方玉颖、邓方、赵小冰金融借款合同纠纷一案，因被告邓方、赵小冰需公告送达，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 廖鑑财
二〇一六年三月十二日
书记员 梁宝兴
第1页共2页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告钟余村。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟余村信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟余村系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，720.12元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，720.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告:檀楷，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告檀楷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧、王健到庭参加诉讼，被告檀楷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：浦发银行合肥分行推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月8日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款94000元，用于其他，借款期限为1年，自2016年4月8日至2017年4月8日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了94000元贷款，现被告已逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金94000元，利息、罚息合计3576.11元。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金人民币94000元及借款利息、罚息合计3576.11元（暂计算至2017年4月17日，之后的借款罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费等费用。
被告檀楷未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年4月8日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款94000元，用于其他，借款期限为1年，自2016年4月8日至2017年4月8日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了94000元贷款，现被告已逾期还款，现被告已逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金94000元，利息、罚息合计3576.11元。原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告檀楷和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年4月8日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀楷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还计算至2017年4月17日的借款本金94000元及借款利息、罚息合计3576.11元，以后利息以本金94000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告檀楷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元减半收取1120元，由被告檀楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年七月三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执577号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人吴某。
被执行人胡某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X3920号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年5月11日作出（2016）湘1302行审51号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X3920号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人吴某、胡某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审51号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审51号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 敏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5372号
原告：毛晶晶，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区。
委托代理人：沈京南，该公司职员。
原告毛晶晶诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司保险合同纠纷，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭培培、被告委托代理人沈京南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛晶晶诉称：2015年7月24日23时10分许，左爱卿驾驶冀Ｇ×××××号揽胜极光牌小型普通客车，沿营建路由北向南行驶至事故地点时，遇王国臣驾驶冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号重型半挂货车前部相接触，造成两车不同程度损坏；冀Ｇ×××××号揽胜极光牌小型普通客车上乘客宋昱、毛晶晶、于可威、陶亮受伤及陶亮物品（手机）损坏的交通事故。该起交通事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，由左爱卿承担事故同等责任；王国臣承担事故同等责任；毛晶晶不承担事故责任；宋昱不承担事故责任；于可威不承担事故责任；陶亮不承担事故责任。经张家窝大队指定，由天津市西青区价格认证中心对事故车辆进行损失评估，该价格认证中心出具了《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》。其中，牌号冀Ｇ×××××号车辆损失为273800元，支付了定损费13000元、拆解费27380元。
原告认为，保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失共计314180元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司辩称：对车辆损失金额不认可，后续产生的定损费、拆解费不认可。
经审理查明：原告于2015年2月14日在被告处投保机动车商业险，保险期间自2015年2月15日起至2016年2月14日止。2015年7月24日23时10分许，左爱卿驾驶原告所有的冀Ｇ×××××号揽胜极光牌小型普通客车，沿营建路由北向南行驶至事故地点京福公路与营建路交口时，与王国臣驾驶冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号重型半挂货车沿京福公路由西向东驶来，冀Ｇ×××××号车与冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号车前部相接触，造成两车不同程度损坏；冀Ｇ×××××号车上乘客宋昱、毛晶晶、于可威、陶亮受伤及陶亮物品（手机）损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的【2015】第0815073016号《道路交通事故认定书》中，认定左爱卿与王国臣承担事故同等责任；毛晶晶、宋昱、于可威、陶亮不承担事故责任。
冀Ｇ×××××号车，经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队委托，由天津市西青区价格认证中心鉴定，鉴定损失费用为人民币273800元，原告支付定损费13000元，拆解费27380元（原告提交了相关票据予以证实）。庭审中，被告对事故发生的经过、事故发生在保险期间以及责任认定等事实均予认可，对原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、相关票据、驾驶证、行驶证的真实性均无异议，但提出车辆损失的评估价格过高，不予认可；定损费、拆解费不认可。为佐证车辆损失，原告提交维修费发票一份，该发票载明的维修费金额为273800元，与鉴定损失一致。对该发票的真实性，被告予以认可。
此外，被告还提出因在保险合同中特别约定：“本保单第一受益人为中信银行股份有限公司总行营业部······单次理赔总额（不限险种）超过车损险保额的20%时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款”故如果判决，需要第一受益人书面指示赔款的证明。庭后，原告提交由被告出具的情况说明一份，证明原告系全款购车，未在中信银行办理贷款，被告表示，款银行人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。保险合同中的该项特别约定不适用于该保险合同的理赔事宜。经本院向车辆出售方工作人员核实，原告确实未能办理分期贷款，系全款购车。
庭审中，被告提出申请对涉诉车辆损失进行重新鉴定，但未在规定的时间内提出正式书面申请并预交相关费用，并告知本院，不再申请重新鉴定。
另，原告所诉车辆损失金额在其投保的车辆损失险赔偿限额范围内，且双方约定了不计免赔率特约条款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效。原告被保险车辆在保险期间发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依法、依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告均无异议，且有证据证实，对此，本院予以采信。
对车辆损失费273800元的主张，原告提交评估结论书予以证实，且有维修费发票佐证，证据合法有效，本院予以采信。被告提出车辆损失评估价值过高，但未提交证据证实，本院不予采信。对拆解费27380元、定损费13000元的主张，原告提交了相应的票据证实，且为查明车辆损失必要、合理的支出，本院予以确认。被告提出拆解费、定损费不同意赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
原告提交由被告出具的情况说明，证明原告未能在中信银行办理分期贷款，系全款购车，被告表示保险合同中的特别约定不适用于该保险合同的理赔事宜。原告未能办理分期贷款，系全款购车的事实经车辆出售方证实属实，对此，本院予以采信。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在尚未获得第三者赔偿，并承诺将向第三者主张赔偿的权利让与被告的情况下，诉请被告承担其车损的全部赔偿责任，于法有据，本院予以支持。故原告的车损273800元、拆解费27380元、定损费13000元，均应纳入被告理赔范围。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛晶晶车辆损失273800元、定损费13000元、拆解费27380元，合计314180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3006元，全部由被告负担。（此款应于本判决发生法律效力后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张明春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03147号
申请执行人柳某（又名柳某某）。
被执行人张某某。
被执行人孙某某。
申请执行人柳某与被执行人张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 寇腾腾
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初236号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1951年11月6日出生，汉族，现住襄阳市。
辩护人张玲，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人张某甲犯故意杀人罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹、徐迎黎出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲与其前妻被害人梁某某于1973年经人介绍相识，同年11月26日登记结婚，1974年10月15日生育长子张某乙，1976年12月18日生育女儿张某丙，1979年3月15日生育次子张某丁。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架，导致夫妻感情破裂，2011年2月经本院调解离婚。离婚后又因生活需要住在一起，并搬入襄阳市XX家属院和儿子张某丁一起生活。期间，两人又因家庭琐事不断发生争吵。2016年3月31日8时许，被害人梁某某对被告人张某甲说以后不给你做饭了，被告人张某甲听后很生气，遂产生杀死梁某某后自己也不活了的想法。于是，被告人张某甲拿起厨房里的菜刀对正在家中摘菜的梁某某的面部砍了一刀，当时就流血了，被害人梁某某将张某甲手中的菜刀打掉地上。张某甲又拿起剪刀对梁某某颈、面部戳了几下，梁某某大呼救命。此时，被告人张某甲之子张某丁回来，听见其母梁某某呼救，遂大喊张某甲住手，张某甲遂停手并�房门打开，张某丁见状即拨打120、110报警，医务人员赶到后将梁某某送往医院救治，警察赶到后将张某甲抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、作案工具照片、被害人伤情照片、户籍证明、证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意杀人，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人张某甲辩解，作案后其有自首情节，可以从轻处罚。经查，张某甲之子张某丁见张某甲正在对梁某某实施伤害，大喊张某甲住手，张某甲住手后将房门打开，张某丁见梁某某被砍，当即拔打110、120报警�张某甲见张某丁报警，仍在现场等候，直至警察赶到将其抓获，并如实供述犯罪事实，其行为符合投案自首的条件，自首成立，依法可以从轻处罚。其辩解成立，本院予以支持。被告人张某甲辩解，其没有杀人的故意，其拿刀只是想吓唬被害人，其行为应当构成故意伤害罪，而不构成故意杀人罪。经查，被告人张某甲供述：梁某某说以后不做饭了，其听了很生气，越想越觉得和梁某某在一起生活很痛苦，几十年活得也不幸福，心头有了将梁某某杀死，自己也不活了的念头。张某甲对杀人之前思想活动的供述反映了张某甲的主观故意，其事实还有被害人陈述、伤情鉴定、使用的凶器及伤害的部位等证据印证，其故意杀人罪事实清楚，证据充分。被告人张某甲的辩解不能成立，不予支持。被告人张某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2019年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑安新
二〇一七年六月六日
书 记 员 闫亚仙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02815号
原告：余焰群。
委托代理人：唐国斌。
被告：李文兵。
原告余焰群为与被告李文兵装饰装修合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐国斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余焰群起诉称：2015年间，被告在杭州市下城区东新路开办乡水源火锅店，原告带人去装修。原告带领三十多个农民工给被告装修了六个多月，全部材料款都由原告垫资。工程完成后，原、被告进行了结算，被告给付了大部分工程装修款，还剩下40万元没有支付。在原告多次催讨下，被告于2014年10月7日出具承诺书，承诺：“东新路乡水源火锅店尽快转让付清你们工程装修余款共计40万元，最迟在2014年年前付清”。现约定期限已过，被告仍拒绝偿还。原告无奈，只能诉诸法院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款40万元；2.自2015年1月1日起按民间借贷的利息标准（月息2%）承担利息损失，息随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条一张，证明被告拖欠原告装修工程款40万元。
被告未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告已提交证据原件供核对，该证据与本案具有关联，可以证明原告所陈述的事实，故对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月，原告受被告委托，为其在杭州市××乡水源火锅店进行装饰装修。完工后，尚欠原告工程款40万元未支付。2014年10月7日，被告向原告出具一份欠条，确认工程款余款40万元于2014年年底前付清。后被告未按约定履行支付工程款义务，原告诉至本院。
本院认为，本案中原告就其主张的工程余款40万元，已提交由被告出具的欠条佐证，被告未向本院提出相应抗辩，故本院对该部分工程余款予以确认，被告应向原告支付该款项。被告承诺于2014年年底前付清工程余款，但在结算时并未约定逾期付款的利息标准，现原告主张按月息2%的标准由被告承担利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原告因被告逾期支付工程款而产生的利息损失可按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文兵于本判决生效之日起十日内向原告余焰群支付工程款40万元，并承担逾期付款利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日）；
二、驳回原告余焰群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告李文兵负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 叶东晓
二〇一六年二月十八日
书记员 周伴伴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02266-1号
申请执行人：李浩，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：项书传，男，1959年4月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李忠芳，女，1954年3月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：项书传，总经理。
本院在执行申请执行人李浩与被执行人项书传、李忠芳、安徽省兴利物流发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人暂无财产可供强制执行，另被执行人名下的房屋暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2013）庐民一初字第02338号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 明
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第419号
原告李月辉，女，汉族，1982年8月26日生。
被告柳玉和，男，汉族，1962年2月28日生。
原告李月辉与被告柳玉和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李月辉到庭参加诉讼，被告柳玉和经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月辉诉称，柳玉和2014年11月20日借原告李月辉11000元，说一个月还，但结果一个月后未还，找他要，他说半年以后给，并说给原告一分利，半年以后再要，他又说11月1日给，但结果到今天为止，一分钱也没有给过，打电话无数次，光说还，就是不给，去他家发现他家没人住，无奈诉至法院请求判令被告偿还本金11000元及利息。
被告柳玉和未答辩。
经审理查明，2014年11月20日被告柳玉和向原告出具借条一张，上书：“今借李月辉壹万壹仟园整（11000.）。2014年11月20号一个月还柳玉和”。原告李月辉称当时原告手中有几千元，又从工商银行取款2000元，直接借给被告现金11000元，借款当时没有约定利息，一个月后找被告要钱时，被告电话中口头约定每月给原告一分利息，半年后还款，要求被告从借款时支付利息。
本院认为，被告柳玉和向原告李月辉借款11000元并书写了借条，原告李月辉与被告柳玉和之间存在合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告柳玉和逾期未偿还借款，应承担酿成本纠纷的全部责任，对原告李月辉要求被告柳玉和偿还本金11000元的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告李月辉称原被告之间约定月息一分，未能提供证据证明，故本院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告柳玉和逾期未返还借款，故应自借款逾期2014年11月21日起按照银行同期贷款利率向原告李月辉支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳玉和于本判决生效后十日内返还原告李月辉借款本金11000元，自2014年11月21日起按银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告李月辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告柳玉和负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 郭成军
审判员 李笑寒
二〇一六年四月十一日
书记员 颜利丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1582号
原告王岩。
委托代理人李丽君，河北百人合律师事务所律师。
被告葛建明。
被告高彬。
二被告委托代理人闫劼，河北君德风律师事务所律师。
原告王岩诉被告葛建明、高彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩委托代理人李丽君、被告葛建明、高彬委托代理人闫劼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王岩诉称，原告先后借给二被告（系夫妻关系）3笔款项，共计人民币100万元，具体如下：2013年11月1日，原告通过银行转账的方式将51万元转到被告账户中，被告出具《借条》一份，约定借款期限为3个月；2013年11月8日，原告通过银行转账的方式将20万元转到被告账户中，被告出具《借条》一份，约定借款期为3个月；2014年3月26日，原告通过银行转账的方式将29万元转到被告账户中，被告出具《借据》一份，约定借款期限为2014年3月26日至2014年5月25日。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款人民币100万元及利息，其中51万元利息从2014年2月2日起，20万元利息从2014年2月9起，29万元利息从2014年5月26日起，均自还清借款本息之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告葛建明辩称，因干工程向原告借款，时间太长记不清具体数额，其与高彬已离婚，其承担一切债务。
被告高彬辩称，其不应承担偿还义务，其与被告葛建明已经于2014年6月9日离婚，离婚协议上约定所有债务均由葛建明承担。
经审理本院认定，2013年11月1日，二被告向原告出具打印借条一份，载明：“今借王岩现金￥510000人民币伍拾壹万元整，期限为3个月。”二被告在借条上签字确认。2013年11月8日，二被告向原告出具打印借条一份，载明：“今借王岩现金￥200000人民币贰拾万元整，期限为3个月。”二被告在借条上签字确认。2014年3月26日，二被告向原告出具手写借条一份，载明：“今自王岩处借人民币贰拾玖万元整，借期：2014年3月26日至2014年5月25日。”二被告在借条上签字确认。原告称借款有现金，有转账，大约各占一半。被告称连续借款是因为干工程，原告也参与该工程了，其与原告的借款超过3次，当时没有核实就打了借条，记不清具体数额。原被告均称该借款二被告未予偿还。
另查明，被告葛建明与高彬原系夫妻关系，于2014年6月9日离婚。
以上事实，有借款合同、收款凭条、银行账户历史明细清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，二被告借款并出具借条，表明双方存在明确的债权债务关系，原告起诉被告偿还借款100万元及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为高彬不应承担债务，且不认可借款数额，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告葛建明、高彬于本判决生效后五日内偿还原告王岩借款100万元及利息，其中51万元利息从2014年2月2日起，20万元利息从2014年2月9日起，29万元利息从2014年5月26日起，均至还清借款本息之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告葛建明、高彬负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年三月二十三日
代书记员 付倩倩
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初188号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人熊某某，男，1979年6月4日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2016年5月19日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日，马关县公安局民警接到群众举报后，在被告人熊某某家中查获疑是火药枪一支。经查，该枪支系被告人熊某某所有。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、抓获经过、扣押笔录及清单，三品、违禁品收据，证人陶某某、熊某甲、熊某乙、王某某的证言，被告人熊某某的供述，鉴定文书、鉴定意见通知书，搜查笔录、辨认笔录及照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人熊某某不持异议，本院予以确认。被告人熊某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的枪支一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴业
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终101号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明杨，男，1966年11月22日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，个体户。因本案于2015年11月21日被抓获�因涉嫌犯贩卖毒品罪于次日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人陈明杨犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月4日作出（2016）黔0522刑初64号刑事判决。原审被告人陈明杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了原审被告人陈明杨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月，被告人陈明杨两次在黔西县城向阳桥、油厂附近贩卖毒品海洛因共0.2克给吸毒人员熊某平吸食，得款200元。当月21日12时许，被告人陈明杨又在黔西县城水西古城附近贩卖毒品海洛因0.1克给熊某平吸食，得款100元。当日20时许，公安机关在黔西县城中华路熊某平家中将其抓获，同时查获被告人陈明杨贩卖给熊某平吸食后剩余毒品海洛因0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
贵州省黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：
一、被告人陈明杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
二、对被告人陈明杨违法所得300元予以追缴，没收上缴国库。
宣判后，原审被告人陈明杨以“2015年11月19日，其与熊某平在黔西县城关镇向阳桥商议交易0.2克海洛因，因其未带海洛因，收了熊某平200元钱后，骑车返回家中拿了0.2克海洛因到油厂附近交给熊某平。原判认定其2015年11月两次贩卖�品错误。其不属于多次贩卖毒品，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：2015年11月中旬的一天，被告人陈明杨在黔西县城关镇向阳桥贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员熊某平，得款100元。2015年11月19日，被告人陈明杨在黔西县清毕路油厂附近贩卖毒品海洛因0.1克给熊某平，得款100元。2015年11月20日12时许，被告人陈明杨在黔西县城水西古城附近贩卖毒品海洛因0.1克给熊某平，得款100元。次日16时许，公安机关查获熊某平，查获被告人陈明杨贩卖给熊某平吸食后剩余毒品海洛因0.02克。20时许，侦查人员在陈明杨家中将其抓获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：证人熊某平的证言、现场检测报告书、扣押物品清单、检查笔录、称量笔录及称量照片、通话清单、鉴定意见及通知书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、同步录音光碟一张、抓获经过、户籍证明等，被告人陈明杨亦供认不讳，足以认定。
对于上诉人陈明杨所提“其不属多次贩卖毒品”的上诉理由，经查，在侦查阶段及一审庭审中，上诉人陈明杨对分别于2015年11月14日左右、同月19日、20日三次贩卖毒品给熊某平吸食的犯罪事实供认不讳，其供述与熊某平的证言、扣押物品清单、检查笔录、称量笔录及称量照片、通话清单、鉴定意见及通知书、辨认笔录及照片等证据能相互印证，形成证据锁链，足以认定。其辩解“在向阳桥收了熊某平200元钱后，骑车返回家中拿了0.2克海洛因到油厂附近交给熊某平系一次贩卖毒品”与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈明杨无视国家法律，明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决根据陈明杨贩卖毒品的事实、性质、情节及社会危害程度，判处其有期徒刑三年适当。一审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 周 益
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2212号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
被告芦国华。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告芦国华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 张莺
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初28号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人汪某某，男，1964年1月21日出生。2000年4月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。2008年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员龙娟娟、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年2月18日12时许，被告人汪某某在衡阳市妇幼保健院门前公交车站，趁候车的吴某某不备之机，扒窃其放在外衣口袋内的苹果6PLUS手机一部，价值人民币3，420元。当日15时许，汪某某在销赃时被公安民警抓获，追回被盗手机，并已发还给吴某某。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人罗某、曹某某、唐某某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、衡价认定[2017]A74号价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控汪某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。汪某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对汪某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，幅度适当，本院予以支持。依照《中华公民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 华艳
二〇一七年四月七日
代理书记员 何柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华公民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0406刑初28号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人汪某某，男，1964年1月21日出生。2000年4月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。2008年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员龙娟娟、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年2月18日12时许，被告人汪某某在衡阳市妇幼保健院门前公交车站，趁候车的吴某某不备之机，扒窃其放在外衣口袋内的苹果6PLUS手机一部，价值人民币3，420元。当日15时许，汪某某在销赃时被公安民警抓获，追回被盗手机，并已发还给吴某某。	上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人罗某、曹某某、唐某某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、衡价认定[2017]A74号价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控汪某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。汪某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对汪某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，幅度适当，本院予以支持。依照《中华公民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：	被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 员  华艳	二〇一七年四月七日	代理书记员  何柯																											校对人：何 柯																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华公民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01549号
原告方某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告方某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告方某以证据不足申请撤诉。经审查，原告方某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审 判 长 刘振华
审 判 员 刘晓风
人民陪审员 罗家华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 莹