四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第107号
上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人张小敏。
委托代理人麦先清。
被上诉人（原审被告）罗某某。
法定代理人罗继祥。
被上诉人（原审被告）都江堰市七一聚源中学。住所地：四川省都江堰市聚源镇场镇。
法定代表人江宏。
委托代理人冯作良。
上诉人张某某因与被上诉人罗某某、都江堰市七一聚源中学（以下简称七一中学）健康权纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第2511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月14日受理后依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。上诉人张某某的法定代理人张小敏及其委托代理人麦先清，被上诉人罗某某的法定代理人罗继祥，被上诉人七一中学的委托代理人冯作良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月25日下午，第四节自习课期间，张某某手中拿着饭卡找到后排罗某某闲聊，由于未到吃饭时间，罗某某以影响自己学习为由让张某某转过去，而张某某并未转过去，从而引发争执，罗某某便将张某某饭卡拿走。不久，罗某某将饭卡还给张某某，张某某以饭卡存在破损为由拒绝接受。事后，罗某某又将饭卡拿给另一位同学转还给张某某。晚自习第一节课前，张某某找到罗某某理论，双方未发生冲突。晚自习第一节下课后，张某某、罗某某又到教室后面理论，并发生言语冲突，在蔡高界等几位同学的鼓动下发生推搡，罗某某因突然被另一位同学打了一拳，于是一时冲动拿起待维修的桌凳脚将张某某击伤。七一中学教师发现后，及时将张某某送往都江堰市人民医院住院治疗，住院11天，产生医疗费5654.34元，该费用已由罗某某的监护人支付。出院后产生华西医大的挂号、药店的购药费207元。张某某出院后，七一中学组织相关人员及家长处理了该事件，并达成一致意见，由罗某某支付张某某住院医疗费，蔡高界等人负责支付张某某复查等费用3600元。协议达成后，蔡高界等人已实际向张某某支付2000余元。张某某出院回校后，七一中学教师对张某某、罗某某进行了教育，并主动帮助张某某解决因住院耽搁的课程。
经原审法院法律释明，张某某对自己所受到的侵害，仅向罗某某和七一中学主张权利，明确表示不向蔡高界等其他侵权人主张权利。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有：《住院病人出院诊断证明书》、挂号费票据及购药票据、更换眼镜票据、《七一聚源中学关于张某某、罗某某等同学的纠纷调查处理说明》以及各方当事人的陈述等。
原审法院认为，一、本案的责任承担主体问题。张某某与罗某某因饭卡发生争议，在蔡高界等同学的鼓动下发生打架，造成张某某受伤的后果，张某某、罗某某及蔡高界等人对损害后果的发生均具有一定的过错，张某某、罗某某、蔡高界等人均应对自己的行为承担相应的责任。张某某与罗某某发生打架的时间点为晚自习第一节下课后，且七一中学的辅导老师对张某某、罗某某的行为进行了制止、上报、联系家长等主动行为，同时将张某某送往医院治疗，并组织相关学生家长协调处理该事件，尽到了应尽的教育、管理责任，不具有过错，依法不应承担法律责任。因张某某明确表示在本案中仅向罗某某和七一中学主张权利，不向蔡高界等侵权人主张权利，对张某某诉讼权利的处分，原审法院予以支持，但就蔡高界等人应承担的部分和已向张某某赔偿的费用在本案中予以扣减。二、张某某的损失认定问题。1、对张某某在都江堰市人民医院开支的医疗费5654.34元，原审法院予以确认。对张某某主张的华西医大的挂号费、购药费207元，系张某某的医药费损失，原审法院予以支持，张某某的医疗损失共计为5861.34元。2、对张某某主张的住院伙食补助费220元，原审法院结合张某某的住院天数和当地生活标准（11天×20元），原审法院予以支持。3、对张某某主张的营养费220元，因张某某《出院病情证明书》出院遗嘱中未载明需加强营养等对营养方面的要求，对该主张原审法院不予支持。4、对张某某主张的交通费500元，虽张某某未提供任何证据予以证明，原审法院结合张某某的入出院情况，酌情认定150元。5、对张某某主张的误工费320元，因张某某系未成年人不存在误工损失，对该主张原审法院不予支持。6、对张某某主张的眼镜费400元，原审法院予以支持。7、对张某某主张的精神损害赔偿费用10000元，结合本案各方的过错程度和张某某的受伤实际情况，原审法院酌情认定1000元。8、对张某某主张的误学费用10000元，张某某未提供任何证据予以证明，对该主张原审法院不予支持。9、整容费用未实际产生，原审法院不予支持。上述费用合计7631.34元。因双方当事人共同确认了张某某、罗某某、蔡高界等本人及家长经七一中学组织调解，各方达成协议，并由罗某某的监护人承担了张某某的住院费5654.34元，蔡高界等人的家长支付了张某某2000余元的赔偿费用，故张某某受到的损失已得到了完全赔付，故对张某某要求罗某某赔偿医疗费、住院伙食补助费等22527元的主张，原审法院不予支持。对张某某要求七一中学赔偿张某某损失10%的主张，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。
宣判后，原审原告张某某不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、一审法院未支持上诉人的营养费、误工费、误学费不当；支持的交通费、精神损害赔偿金过低。2、七一学校方没有尽到教育、管理、保护职责，具有过错，应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人罗某某答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人七一中学答辩称：对一审判决无异议。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院依法对原判认定事实予以确认。
二审中，上诉人张某某向本院提交了其在都江堰就医产生的交通费154.5元及到成都华西医院产生的交通费340元，共计494.5元的票据。被上诉人罗某某只对张某某在都江堰就医产生的交通费11天共计22元予以认可，其余票据认为不具有真实性而不予认可；被上诉人七一中学对对张某某在都江堰就医产生的交通费55元予以认可，对于张某某到成都华西就医产生的动车票，系实名制且确系就医所用的予以认可，对其余票据不予认可。上诉人张某某提交了升学费票据14000元，被上诉人罗某某、七一中学质证认为该费用与本案无关联，均不予认可。对上诉人张某某在二审中提交的证据，本院分析认证如下：对上诉人张某某在二审中提交的其在都江堰就医时花费的车票22元及从都江堰到成都华西医大购药所支付的车费124元，共计146元，本院予以认可，其余票据经审查因与本案不存在关联性而不予认可。关于升学费，因该费用系二审中上诉人张某某新提出的诉请，且与本案无关联，故本院对该升学费不予采信。
本院认为，关于上诉人提出一审法院未支持其营养费、误工费、误学费以及支持其交通费、精神损害赔偿金过低的问题。经查，上诉人未提供医疗机构出具的需要加强营养方面的证明，亦未提供误学需支付补课费用的相关证据，故对其提出应支持营养费、误学费的上诉主张，本院不予支持。关于误工费，因上诉人张某某系未成年人不存在收入状况，上诉人张某某的法定代理人张小敏要求被上诉人支付其误工费，因该诉请不符合《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，因而，一审法院未支持其误工费并无不当。关于交通费，对上诉人张某某在就医期间花费的交通费146元，本院予以认可，此外，蔡高界、罗昌杰等人按照学校的《纠纷调查处理说明》已向张某某支付了交通费、误工费等费用共计2000余元，张某某因此事件受伤所需的交通费已得到了赔付。因而，一审法院根据本案的具体情况酌情支持交通费150元并无不当。关于精神损害赔偿金，一审法院根据侵权人的过错程度及张某某的受伤情况酌情支持精神损害赔偿金1000元并无不当。关于七一学校是否存在过错的问题。经查，张某某与罗某某在事发当天第一节晚自习下课后发生打架斗殴事件时，七一中学的辅导老师对二人的行为进行了制止，并上报了学校，学校老师与参与打斗的学生家长进行了联系，同时也将张某某送往医院进行治疗。之后，学校又组织相关的学生家长协调处理该事件，并作出了《纠纷调查、处理说明》，据此，七一中学尽到了应尽的教育、管理责任，不具有过错。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费364元，由上诉人张某某的法定代理人张小敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何志红
审判员 周 岷
审判员 郑 红
二〇一四年六月四日
书记员 胡炀威