徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0786号
原告徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人孙琳，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人王坤，江苏同凯律师事务所律师。
被告石家庄隆兴电气有限公司，住所地河北省石家庄市北二环西路187号。
法定代表人张国宏，该公司总经理。
委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。
被告张国宏。
委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。
被告张琍。
委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。
被告郑景云。
被告陈志霞。
原告徐州重型机械有限公司与被告石家庄隆兴电气有限公司、张国宏、张琍、郑景云、陈志霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员杨伟独任审判，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙琳、王坤到庭参加诉讼。被告石家庄隆兴电气有限公司、张国宏、张琍、郑景云、陈志霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某徐州重型机械有限公司诉称：2012年5月8日，原某与被告石家庄隆兴电气有限公司（以下简称“隆兴公司”）签订1124227号《产品购销合同》，约定：隆兴公司购买原某汽车起重机QY8B.5壹台，总价247000元。2012年7月17日原某与隆兴公司签订《分期付款协议》，变更了1124227号《产品购销合同》的付款方式，约定首付款75600元，余款171400元分36期于2015年9月15日前付清。该《分期付款协议》第三条约定隆兴公司未按约定还款时，原某有权要求隆兴公司立即一次性偿还全部欠款，并要求隆兴公司承担违约金及实现债权费用等。2012年7月17日，被告郑景云作为保证人与原某签订《担保合同》，对原某与隆兴公司签订的1124227号《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权，提供连带责任担保。被告张国宏、张琍签订了担保书，自愿对隆兴公司的债务承担不可撤销的连带责任。被告陈志霞系被告郑景云的配偶，依法应承担连带责任。
合同签订后，原某将汽车起重机实际交付隆兴公司，而隆兴公司未按照约定还款，现已逾期18期，经原某多次催要，被告未予支付。为维护原某的合法权益，请求法院依法判令被告给付原某货款180360元、违约金41805元（从2012年5月8日计算至2014年3月16日，此后应计算至实际判决之日）、律师费10978元。诉讼费、差旅费由被告承担。
被告石家庄隆兴电气有限公司、张国宏、张琍均未到庭，但庭后提交了书面答辩状，共同辩称：1、被告石家庄隆兴电气有限公司不是本案的适格被告。首先，石家庄隆兴电气有限公司与原某之间虽然有买卖合同，但是双方之间是“名为经销，实为代理”的关系。如果双方是经销关系，那么原某只要将产品销售给隆兴公司就可以了，无权对隆兴电气的销售、经营种类作出干涉。换句话说，隆兴公司经营什么，把产品卖给谁与原某无关，但事实并非如此。隆兴公司所有的客户要经原某批准。隆兴公司只经营原某一家的产品，所有的销售政策都是执行原某的政策，所以在经营原某的产品上，隆兴公司是没有自己独立的意思表示的，完全是代表着原某的意思。至于产品差价，是隆兴公司应得的佣金，因为原某没有按照行业惯例给予隆兴公司报酬。因此，隆兴公司与原某之间是代理关系，而非经销买卖关系，隆兴公司的行为后果应当由原某承担，隆兴公司不是本案适格的被告；其次，被告郑景云是实际购买人，付款义务应由郑景云负担。在本案中，隆兴公司根据原某的销售政策，将客户郑景云的情况报告给原某，原某允许将产品卖给郑景云，郑景云对这一事实是承认的，否则郑景云与隆兴公司和原某没有任何关系，为何会以担保人的身份出现？因此，郑景云作为实际购买人，是付款义务人，应作为被告出现。
2、原某诉讼请求数额错误，法庭不应予以支持。原某诉讼请求主张货款是180360元，被告是2014年6月20日收到的起诉，但是截止到2014年5月30日，实际购买人郑景云还通过隆兴电气向原某还款，时间分别于2014年4月2日还款75600元、2014年4月18日还款14280元、2014年5月30日还款5034元。这些还款原某没有从货扣除。
3、承担担保责任不是张国宏、张琍的真实意思表示，应当免除张国宏、张琍的担保责任。首先，原某与隆兴公司的合同地位不对等（这也是认定双方不是经销，是代理的主要依据之一），双方不是在平等的基础上进行经济往来，隆兴公司只是被动的执行者，原某也没有给隆兴公司协商的余地，否则就会对隆兴公司作出经济制裁，作为隆兴公司的法定代表人夫妻二人张国宏、张琍，只能接受原某的指示，只能在格式条款、霸王条款的担保书上签名。但是承担担保责任的并不是张国宏、张琍的真实意思表示，而是不得已而为之。因此，张国宏、张琍不应对此付款承担担保责任。
另外，对于原某主张的律师费，并没有向法庭提交律师费发票，该项费用并没有证据证实已经实际发生，所以，该项费用不应由被告承担。综上，请求依法判令驳回原某对隆兴公司的起诉，免除张国宏、张琍的担保责任。
被告郑景云、陈志霞未到庭，但向本庭提交了书面答辩状。辩称：1、销售商石家庄隆兴电气有限公司向答辩人所供货物存在质量缺陷，原某主张答辩人向其承担连带责任于法无据。2、答辩人已按照约定向石家庄隆兴电气有限公司支付了购买货物的全部费用。3、石家庄隆兴电气有限公司已向原某支付了货款，原、被告债权债务已消失。故请求驳回原某对被告郑景云、陈志霞的起诉。
根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告石家庄隆兴电气有限公司是否为本案的适格诉讼主体；2、原某起诉石家庄隆兴电气有限公司的欠款数额是否属实；3、张国宏、张琍、郑景云、陈志霞是否应当承担担保责任。
原某为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一、原某与被告石家庄隆兴电气有限公司于2012年5月8日签订的《产品购销合同》一份，证明石家庄隆兴电气有限公司向原某购买QY8B.5汽车起重机一台，总价款为24.7万元。
二、《分期付款协议》一份，证明原某与被告石家庄隆兴电气有限公司就付款方式进行了变更，并约定如果未按协议约定的方式履行还款义务，原某有权要求石家庄隆兴电气有限公司一次性偿还全部货款，并按照日万分之二点五支付违约金。原某因实现债权而支付的律师费由被告承担。
三、2012年7月17日《担保合同》一份，证明被告郑景云作为保证人与原某签订《担保合同》，对原某与石家庄隆兴电气有限公司签订的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债务承担连带担保责任。
四、《担保书》一份，证明被告张国宏、张琍自愿对石家庄隆兴电气有限公司的债务承担不可撤销的连带责任。
五、《石家庄隆兴电气有限公司提车证明》一份，证明原某将起重机实际交付给石家庄隆兴电气有限公司。
被告石家庄隆兴电气有限公司、张国宏、张琍、郑景云、陈志霞未到庭进行质证。郑景云、陈志霞庭审后向法庭提交了向石家庄隆兴电气有限公司付款的证明以及存在质量问题的证据。
经审理查明：2012年5月8日，原某徐州重型机械有限公司（供方）与被告石家庄隆兴电气有限公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号为1124227）一份，约定石家庄隆兴电气有限公司向徐州重型机械有限公司购买徐工牌QY8B.5汽车起重机一台，总价款24.7万元，于5月9日到厂提车，货到60日内付清车款。原某在合同落款供方处加盖销售合同专用章，被告石家庄隆兴电气有限公司在需方处加盖合同专用章。合同签订后，双方又签订《分期付款协议》一份，约定石家庄隆兴电气有限公司（乙方）购买徐州重型机械有限公司（甲方）生产的QY8B.5汽车起重机，合同总价为24.7万元，首付货款7.56万元于产品交付前支付，剩余17.14万元分期支付。付款方式按照协议附件1进行付款，即17.14万元共分36期（即36个月，从2012年10月15日至2015年9月15日止），每期偿还4760元。乙方承诺愿以其全部资产对本协议所涉债务承担责任。乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照合同编号为1124227《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自1124227《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。另外，乙方应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。全部货款付清前，甲方保留合同标的物所有权。本协议是合同编号为1124227《产品购销合同》的补充，与其具有同等法律效力，如内容有相互冲突的，以本协议为准。
2012年5月9日，原某将QY8B.5汽车起重机交付给被告石家庄隆兴电气有限公司，被告石家庄隆兴电气有限公司在提车证明上加盖了公章，并承诺货到60天内付清车款。
2012年7月17日，徐州重型机械有限公司（担保权人）与郑景云（保证人）签订《担保合同》一份，约定为保障担保权人徐州重型机械有限公司与债务人石家庄隆兴电气有限公司所签订的编号为1124227《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向担保权人提供连带责任保证，担保主债权的数额为176400元，分期期限为3年。保证人已经向债权人如期足额履行债务的，则担保权人不能向保证人主张担保债权。保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金等和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证人承担责任的期限为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。担保权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。债务人未按时足额偿还货款及其他款项的，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。
2013年1月29日，张国宏、张琍向原某出具《担保书》一份，上载：徐州重型机械有限公司：我们作为石家庄隆兴电气有限公司的股东、实际控制人，自愿对该公司履行《徐工重型经销商协议》期间产生的义务承担不可撤销的连带保证责任。保证范围为《徐工重型经销商协议》，具体销售合同项下的全部应付款本金、手续费、服务费、违约金、实现债权支付的费用（包括本金、手续费、服务费处分抵押产生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。保证期间：自《徐工重型经销商协议》履行期间即引发的各项义务履行完毕之日起两年。
庭审中原某还提供了郑景云与陈志霞的结婚证，以证明在担保期间，郑景云与陈志霞系夫妻关系。
上述《产品购销合同》、《分期付款协议》、《担保合同》、《担保书》签订后，被告石家庄隆兴电气有限公司仅向原某支付了首付款66640元，其余款项及分期至今分文未付。
本院认为：一、关于被告石家庄隆兴电气有限公司是否为本案的适格诉讼主体，即是否为《产品购销合同》的买受方问题。根据原、被告所签订的《产品购销合同》内容可以确认QY8B.5起重机的买受方为石家庄隆兴电气有限公司，且石家庄隆兴电气有限公司将该起重机提走并与原某签订了《分期付款协议书》，对货款的支付方式再次进行了约定。因此，从合同的相对性原则可以认定被告石家庄隆兴电气有限公司，即为本案所涉《产品购销合同》的买受方，故应为本案的适格诉讼主体并应承担给付价款的义务。
二、关于被告张国宏、张琍是否应当承担连带保证责任的问题。被告张国宏、张琍对于其向原某出具的《担保书》真实性无异议，但其未向法庭举证证实签订该《担保书》受到原某欺诈、胁迫或原某乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同，该《担保书》亦不属于合同法规定的合同无效的情形。因此，对于被告张国宏、张琍辩称不应当承担保证责任的抗辩观点，本院不予采信，被告张国宏、张琍对于被告石家庄隆兴电气有限公司向原某所负的债务，应当承担连带保证责任。
三、关于被告郑景云、陈志霞是否应当承担保证责任的问题。虽然原某庭审举证证实被告郑景云、陈志霞系夫妻关系，但被告陈志霞未在《担保合同》签字，但原某现无证据证明陈志霞对该担保事项知情，且原某无证据证实郑景云的担保行为，可致其家庭从中获益，并用于家庭成员的共同生活。因此，不能认定该债务为郑景云、陈志霞的夫妻共同债务，陈志霞对该债务不应当承担责任。但《担保合同》上有郑景云的签字，且该担保合同系当事人的真实意思表示，故，郑景云应当按照合同约定，对被告石家庄隆兴电气有限公司所欠原某的债务承担连带保证责任。
四、关于被告欠款数额，虽然各被告在提交答辩状时均称已向原某支付了货款，但被告石家庄隆兴电气有限公司在庭审时以及提交答辩状时并未提供相应证据以证明其观点，郑景云虽在递交答辩状时提交了相应的证据证明其已付款，但该证据第一系复印件且未经原某质证，第二从证据本身可以看出，该付款凭证所反映的是郑景云向被告石家庄隆兴电气有限公司付款，而未向原某付款，因此，对于被告辩称原某起诉欠款数额不实的观点，因被告证据不充分，本院不予支持。
五、关于违约金的计算问题。原某主张按照日万分之二点五计算违约金的标准并不违反法律规定，但是违约金的计算日期应从被告违约之日起计算至原某主张的判决之日止，按照每期应付款数额为基数，分段计算。
五、关于律师费的问题。虽然双方就实现债权而支付的律师费进行了约定，但是原某在庭审中未举证证实该费用的实际发生，且律师费亦不属于实现债权而支付的必要费用，因此，对于原某的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告石家庄隆兴电气有限公司向原告支付货款180360元及违约金（自2012年10月15日起至本判决确认给付之日止，按照每期未付款数额为基数，并依据合同约定的日万分之二点五分段计算）。
二、被告张国宏、张琍、郑景云对被告石家庄隆兴电气有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2400元，保全费1685元，合计4085元，由被告石家庄隆兴电气有限公司、张国宏、张琍、郑景云连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 杨 伟
二〇一四年八月十二日
书记员 侯亚菲