焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）山民初字第1471-1号
原告焦作市豫通沁北物流有限公司，住所地：沁阳市沁北工业园区。
法定代表人张战奎，经理。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告焦作市骏马物流有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人刘永明，经理。
委托代理人张炳义，男，焦作市骏马物流有限公司员工。
被告闫培玲，女，41岁。
第三人郭玉军，男，38岁。
第三人中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司，住所地：山西省晋城开发区。
代表人张波，经理。
委托代理人周晋强，晋城市法律服务指导中心法律服务工作者。
原告焦作市豫通沁北物流有限公司（以下简称：焦作豫通物流公司）与被告焦作市骏马物流有限公司（以下简称：焦作骏马物流公司）、闫培玲公路货物运输合同纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院以（2012）焦民二终字第199号民事裁定书裁定发回本院重审。2012年7月3日，本院裁定本案中止诉讼。本院依原告焦作豫通物流公司申请，依法通知中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称：财险晋城开发区支公司）、郭玉军作为第三人参加诉讼。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，于2014年2月10日，公开开庭进行了审理。原告焦作豫通物流公司的委托代理人原丽珍，被告焦作骏马物流公司的委托代理人张炳义、被告闫培玲、第三人郭玉军及其证人李胜军和王彦记、第三人财险晋城开发区支公司的委托代理人周晋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作豫通物流公司诉称，2010年4月24日，原告委托豫HA99**豫HQ0**号半挂车辆（实际车主为闫培玲挂靠焦作骏马物流公司）承运货物电石，从内蒙古沙圪堵开发区兴茂化工有限责任公司运至焦作市昊华宇航化工有限公司，并由公司调度员丁志战与该车司机李胜军、郭玉军签订货物运输合同。该车在沙圪堵兴茂化工有限责任公司装运电石37.74吨。2010年4月26日在运输途中经由包茂高速下行线435KM＋300米处时，与田真驾驶的小轿车相撞发生着火交通事故。经事发地交警就该事故作出事故认定，认定该车驾驶员李胜军负事故全部责任。我公司电石全部损毁。我公司多次找被告协商赔偿未果。要求判令二被告赔偿原告货物损失107559元，要求第三人承担连带赔偿责任。
被告焦作骏马物流公司辩称，1、我公司不承担赔偿责任，首先该车辆的所有权人是闫培玲和郭玉军，公司不具有车辆的支配权、控制权、经营权和收益权。我公司不是该货物的承运人和该合同的签订人。2、作为原告是专业的运输公司应当在托运货物严审承运车辆的危险运输许可证，作为原告没有审核承运车辆有危险运输经营证，将危险货物托运给承运人承运，其存在严重过错责任。3、本车辆投保有第三人责任险，是否由第三人责任险范围内赔偿，请求法院确认，请求驳回原告的诉讼请求。
被告闫培玲辩称，车是我买的，但是车由我丈夫郭玉军经营，我没有参与经营。具体情况我不清楚。
第三人郭玉军述称，1、原告是托运人，我是承运人，承运时未告知是危险品，托运人在托运之前也未向承运人的司机查验载运危险物品的相关资质手续；2、道路货物运输合同是在事故发生后补签的，我有证人。我不应赔偿原告，反而原告应赔偿我的损失。
第三人财险晋城开发区支公司述称，本案是公路货物运输合同纠纷，我公司非运输合同相对人，原告诉请我公司承担赔偿责任于法无据，且原告要求我公司赔偿已超过诉讼时效。应驳回对我公司的诉请。
原告焦作豫通物流公司为证实自己的主张提供了下列证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证及运输许可证，证明原告的基本情况及原告的相关资质。2、道路货物运输合同一份，证明原告与登记在被告骏马公司名下实际车主为郭玉军夫妇的车具有托运的运输合同关系。同时该合同书载明承运的货物为电石，被告知道所拉货物为危险品以及在运输中应注意的问题。3、发货单1份，证明所拉货物的数量为37.74吨。4、收款收据1份，证明原告已支付电石款107559元。5、汇款申请书1份，证明原告是通过银行汇款的形式支付的107559元。6、道路责任认定书1份，证明原告的货物运输被告承运后，被告的司机驾驶在高速路发生交通事故致使原告的货物受损，被告的司机应承担该起事故的全部责任。该案的案由应为机动车责任纠纷。理由：引起原告货物受损是因为发生交通事故而引起的货物受损，并不是承运人在正常行使过程中发生的货物损害，且按责任认定书，被告应承担事故的全部责任，故原告只起诉了被告一方。应当由晋城支公司在第三责任险的范围内进行赔偿。
被告焦作骏马物流公司质证认为，1、对证据一无异议；2、证据2的真实性无异议，合法性和关联性有异议，我公司不是合同的签订人，该车辆是登记骏马公司名义下，根据最高院规定我公司不是车辆所有权人。3、发货单是复印件，依照法律规定，不能证明原告托运的货物是37.74吨，且不清楚，也没有实际的货主的公章。4、真实性无异议，合法性和关联性有异议，原告不具主张赔偿的资格，只有实际的货主有权要求赔偿，原告只是一个追偿的权利。5、证据五无异议。6、真实性无异议。合法性和关联性有异议。该认定书没有认定原告在本案中所承担的交通事故责任。
被告闫培玲质证认为，我也不懂，由我丈夫发表质证意见。
第三人郭玉军质证认为，1、公司的营业执照我没见过，不知道。2、合同是事故后补签的，我有证人，合同是无效的。原告未尽相关的告知义务，我不应承担赔偿责任，反而原告应承担对我的赔偿责任。3、对其他证据无异议。
第三人财险晋城开发区支公司质证认为，1、证据一同被告骏马的意见。补充该证据原告具有危险货物运输的法定资格，原告知道也应该知道运输危险货物及本案相应货损，应尽安全保障义务。2、证据二同第三人郭玉军的意见。对其合法性有异议。该证据的承运方形式上有被告骏马公司，但该公司没有盖章也没有委托代理人及法定代表人的签名，应为无效。3、证据三为复印件不能确认真实性，该证据中所显示的收货单位和车主均为案外人，不能作为定案依据。4、证据四、五、六均无异议。
被告焦作骏马物流公司为证实自己的主张提供了下列证据材料：车辆有偿服务合同1份。证明车辆所有权人是郭玉军，该车辆挂靠我公司名下经营，该车辆经营，支配，收益权是郭玉军，我公司收取的费用是合理、合法的。
原告焦作豫通物流公司质证认为，真实性无异议。对证据指向有异议，此合同是骏马公司和闫培玲签的合同，不能对抗第三人。2、该车登记在骏马公司名下，对外也是以骏马公司的名义。3、按照交通事故发生纠纷的，挂靠公司应当承担连带赔偿责任。
被告闫培玲质证认为，无异议，我不懂，是郭签的合同。
第三人郭玉军质证认为，是我签的。
第三人财险晋城开发区支公司质证认为，无异议
被告闫培玲没有提供证据材料。
第三人郭玉军为证实自己的主张提供了下列证据材料：证人李胜军、王彦记出庭，证明合同是事后补签的。原告未告知是危险品也没有包装。
原告焦作豫通物流公司质证认为，证人李胜军说是签名是他所签，其他有异议。对证人王彦记回答不知拉的啥货，拉的矿石有异议。
被告焦作骏马物流公司质证认为，无异议。
被告闫培玲质证认为，无异议。
第三人财险晋城开发区支公司质证认为，无异议。
第三人财险晋城开发区支公司没有提供证据材料。
关于证据的审核认定，本院认为，当事人不持异议的证据材料，可以作为定案的依据，本院予以认定；原告焦作豫通物流公司的营业执照、组织机构代码证及运输许可证，其形成运用合法，与待证案件事实存在逻辑关系，能够证明待证案件事实的存在与否，具证据的关联性，综合当事人的质证意见和全案情况，该证据材料具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；其他证据材料，如前述，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：一、焦作骏马物流公司为豫HA99**号重型半挂牵引车、豫HQ0**挂号车登记车主。该车由闫培玲购买、郭玉军经营。闫培玲与郭玉军为夫妻关系。二、2009年12月22日，郭玉军与焦作骏马物流公司签订《车辆有偿服务合同》，约定：豫HA99**号重型半挂牵引车、豫HQ0**挂号车产权及经营权归郭玉军；郭玉军在服务期间每月应向焦作骏马物流公司交纳服务费300元，焦作骏马物流公司为郭玉军代办入户、保险、年审、运营相关手续及各项服务的劳务服务；服务车辆发生行车事故，赔偿和费用由郭玉军全部承担，焦作骏马物流公司概不负责；郭玉军发生运营纠纷和交通事故，需要焦作骏马物流公司协助处理的，应派员积极协助处理，相关费用由郭玉军负责。三、2010年4月26日，郭玉军雇佣的司机李胜军驾驶该车在沙圪堵兴茂化工有限责任公司装运电石37.74吨，在运输途中经由包茂高速下行线435KM＋300米处时，发生交通事故，造成豫HA99**号重型半挂牵引车着火烧毁、豫HQ0**挂号车严重受损等。经公安机关认定，该车驾驶员李胜军负事故全部责任。四、事故发生后，郭玉军、李胜军与焦作豫通物流公司调度员丁志战补充签订《道路货物运输合同》，该合同载明：承运单位为焦作骏马物流公司，托运单位为焦作豫通物流公司；承运方为托运方从内蒙古沙圪堵兴茂将电石运至焦作市昊华宇航，包装为“散”，性质为“危险品”，运输要求为“安全、准时、保质、保量”，总运费由焦作豫通物流公司支付，付款方式为“货到付款”，收货人为“焦作昊华宇航”；承运方应按货物特性，提供技术状况良好、符合货物运输要求的车辆；在货物托运过程中，如因承运方车辆证件不全，或因其自身过失造成违章罚款等经济损失，由承运方负责；承运方有下列行为的，应承担责任：1、由于自身过失，造成运输事故、货物雨淋、丢失、损坏。2、明知车辆有瑕疵或不符合运输要求，而承接货物，造成货物毁损、灭失的。3、由于违规经营遭到行政主管部门查处，由此给托运方造成损失的。4、未按约定的时间运到造成货物拒收的；托运方有下列情形的，应承担责任：1、在托运的货物中，错报、匿报货物重量、规格、性质、匿带危险货物、易腐货物、易污染货物以及政府禁止或限制运输的货物的。2、托运货物时未说明货物性质、运输要求、注意事项，隐瞒货物性质造成承运车辆损失的。3、未按约定的时间装货，提供的收、卸货地址不符，造成承运方车辆放空、延滞及其他损失的。4、未使用符合标准的包装容器，造成货物损失的。其他约定事项：（如特殊运输要求、运输注意事项等）电石属遇湿易燃危险品，遇湿产生乙炔气极易发生燃烧爆炸，运输途中需加盖篷布，做好防雨、防潮，着火时用二氧化碳或沙土灭火，禁用水。五、2010年5月5日，焦作豫通物流公司向内蒙古沙圪堵开发区兴茂化工有限责任公司支付赔偿昊华宇航该电石款107559元。六、闫培玲、郭玉军在该车此次营运过程中，未经公安机关批准，亦未采取必要的安全措施。焦作豫通物流公司对该车的相关营运资质未尽安全注意义务。
本院认为，一、原告焦作豫通物流公司与第三人郭玉军为公路货物运输合同关系，原告焦作豫通物流公司为托运人，第三人郭玉军为承运人。闫培玲、第三人郭玉军为该车实际车主。二、本案讼争的《道路货物运输合同》，虽为事后补签，但仍是双方当事人的真实意思表示，对合同当事人均具法律约束力。三、托运人托运易燃等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失时因不可抗力、货物的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人没有约定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。机动车载运易燃等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行使，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。四、原告焦作豫通物流公司作为托运人，在托运危险物品时，应对载运机动车的相关营运资质负安全注意义务，但其未尽安全注意义务，故，对讼争货物的毁损、灭失应承担相应的责任，综合全案情况，按照公平原则和诚实信用原则，本院确认其承担责任的比例为20%；第三人郭玉军承运危险物品应经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行使，悬挂警示标志并采取必要的安全措施，但其未经公安机关批准，亦未采取必要的安全措施，如前述，本院确认其承担责任的比例为80%。五、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告闫培玲与第三人郭玉军系夫妻关系，第三人郭玉军以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。综上，原告焦作豫通物流公司要求赔偿货物损失，理由正当，应予支持，但数额过当部分，本院不予支持；要求被告焦作骏马物流公司赔偿，没有法律依据，本院不予支持；要求第三人财险晋城开发区支公司承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫培玲、第三人郭玉军于判决生效之日起五日内，赔偿原告焦作市豫通沁北物流有限公司货物损失86047.2元（107559元＊80%）。
二、驳回原告焦作市豫通沁北物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由被告闫培玲、第三人郭玉军承担1960.8元，由原告焦作豫通物流公司承担490.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 李秀华
二〇一四年二月十七日
书记员 王崇真