太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3971号
上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县世恒马铃薯种植有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊小区南楼东单元401号。
法定代表人：郭树立，经理。
委托诉讼代理人：何欢，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商都县永丰农业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇生态广场南。
法定代表人：卢永红，总经理。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人围场满族蒙古族自治县世恒马铃薯种植有限公司(以下简称世恒种植公司)因与被上诉人商都县永丰农业有限公司(以下简称永丰农业公司)种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋01民初303号民事判决书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人世恒种植公司的委托诉讼代理人何欢，被上诉人永丰农业公司委托诉讼代理人白玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人世恒种植公司的上诉请求：一、依法撤销（2016）晋01民初303号民事判决书；二、依法判决上诉人不予支付被上诉人生产资金3449104.39元；三、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人并非上诉人的实际合同当事人，上诉人也不是向被上诉人履行合同义务。上诉人与蓝顿旭美食品有限公司（以下简称”蓝顿旭美”）自2013年就有与本案完全相同的马铃薯供应业务，然而非常巧合的是，2015年1月20日同一天，上诉人与被上诉人、案外人榆林市鑫富农业发展有限公司（以下简称”榆林鑫富”）在蓝顿旭美食品有限公司所在地，签订了《农场种植合作协议》，但该份协议上诉人和被上诉人从未实际履行过，即：上诉人未向被上诉人交付过土豆，被上诉人也未向上诉人支付过任何种植费用和土豆款项。被上诉人在一审中认为，其已将付款义务委托于蓝顿旭美,但根据《合同法》第84条之规定：债务人将合同的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而在本案中，被上诉人并未提供曾经通知上诉人由蓝顿旭美向上诉人支付货款并取得上诉人同意的证据。并且双反之间也没有符合《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条规定的第三方履行的约定。在整个交易过程中，蓝顿旭美向上诉人支付种植土豆的前期费用，上诉人向蓝顿旭美送货，由其签收并付款，一审中能够查明已支付的各项费用均由蓝顿旭美支付，被上诉人主张已支付的地租款和垫付运费却无法证实，从侧面说明了被上诉人亦未确实履行合同义务。上诉人与被上诉人之间存在名义合同为真，但是双方均未实际履行亦为真。既然都未实际履行，何谈违约之说？本案的土地交易自2013年起，始终发生于上诉人和蓝顿旭美之间，上诉人向蓝顿旭美足额并按时交付了土豆。
一审法院认定事实的错误，直接导致适用法律的错误。由于上诉人与被上诉人之间不存在实际合同关系，当然无法适用违约责任。故，一审法院判决于上诉人的违约责任无法成立，正因如此，上诉人在一审期间没有以被上诉人合同中的约定义务为理由进行抗辩或者反诉（比如：被上诉人从未按照约定支付款项）。综合以上理由，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，维护劳苦农民的合法权益。
被上诉人永丰农业公司辩称：上诉理由不能成立，请求驳回上诉。1、上诉状提到不是实际合同当事人，实际交货付款均发生在和案外人蓝顿旭美之间，上诉人的说法已被山西省高院生效判决否定，上诉人就交货、货款起诉蓝顿旭美食品有限公司，山西省高院做出（2016）晋民终字626号民事判决书，最高院做出（2017）最高法民申1483号民事裁定书，认定了本案所涉种植合作协议，系永丰公司委托案外人蓝顿旭美公司向上诉人付款，委托上诉人向蓝顿旭美交货的方式，判决案外人蓝顿旭美公司与上诉人及本案所涉合同履行无关。上诉人上诉状的事实和理由与客观事实不符，与最高院和山西省高院的生效文书内容相悖，不应支持。2、上诉状提到合同法84条，认为本案委托交货和委托付款行为是合同义务转移，属于法律理解错误，永丰公司委托案外人蓝顿旭美公司向上诉人付款即指示上诉人向案外人交货行为不是合同权利义务的转移不免除合同当事人义务。不宜征得对方当事人同意为条件，该部分内容在（2017）最高法民生1483号裁定书第四页有说明。3、关于上诉状中提到的永丰公司未按约定支付款项。一审时上诉人未就此提出反诉，从程序上是上诉人放弃反诉权利，实体上付款与种植、交货对应，且合同中未约定未付款的后果，综上，我方认为对方理由不成立，请求驳回上诉。
被上诉人永丰农业公司在一审的诉讼请求，原告永丰公司与被告世恒公司于2015年1月20日签订《农场种植合作协议》，合同约定原、被告合作种植马铃薯，由永丰公司先行垫付土地租赁费用及生产资金投入，世恒公司负责管理和种植，马铃薯收货后由永丰公司出资向世恒公司收购马铃薯，马铃薯收购款由永丰公司先行抵扣地租及生产资金，剩余部分支付给世恒公司。世恒公司应保证当年种植期结束后向永丰公司提供8800吨合格马铃薯，每少交1吨世恒公司应退还永丰公司1459元生产资金。而按照合同约定的种植期结束后，世恒公司只向永丰公司交付了2266.84吨合格的马铃薯，对应土豆收购款为3061238.59元。随后双方达成口头约定，永丰公司同意接受世恒公司位于内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇黑城子马铃薯基地生产的马铃薯视为世恒公司履行合同义务，共计1045.73吨马铃薯，对应土豆收购款为1495817.39元。两笔土豆收购款共计4557055.98元。另合同约定运输由世恒公司负责，但实际由永丰公司垫付运输费用，共计425790元，被告应将运输费用返还于原告。按照合同第一条第四款的约定被告世恒公司应向原告永丰公司返还（8800吨-2266.84-1045.73吨）×1459元/吨=8006160.37元生产资金。另根据合同第四条第一款中明确，土豆款应优先抵充地租，当年地租费用为1400000元。综上所述，被告应返还原告生产资金8006160.37元，地租1400000元及原告垫付运输费用425790元。原告应支付被告马铃薯收购款4557055.98元。抵扣后，被告应返还原告共计5274894.39元。请求法院判令被告世恒公司向原告返还5274894.39元的生产资金；本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定的事实：原告永丰公司（甲方）与被告世恒公司（乙方）于2015年1月20日签订《农场种植合作协议》，协议约定：第一条、合作内容1、1甲、乙双方自愿在2015年1月20日至2015年12月31日期间内，合作经营原告位于内蒙古商都县小海子镇武家村内的含配套喷灌设施的土地4000亩，全部种植马铃薯，品种为innovator/shepody。项目总投入金额为1284万元人民币（4000亩×3210元/亩=1284万元）。总投资包括地租及生产所有花费，其中甲方负责地租140万元，项目资金支持808万元，乙方先垫付种薯和设备折旧336万元。1.2甲方负责提供土地、喷灌设施及资金支持。1.3乙方负责提供其他耕作设备及人力，田间所有的种植及管理工作由乙方负责。1.4乙方应保证种植期结束后向甲方提供8800吨合格马铃薯来冲抵甲方投入的资金，每少交1吨乙方应退还甲方1459元生产资金，超出8800吨的马铃薯，甲方回购；第二条甲方权利与义务：2.1甲方确保乙方土地上的各井供水量、喷灌设施可以正常运行并经乙方验收并签字确认，即视为交付。2.2甲方承诺负责协调当地政府关系，确保合同的有效性。2.3资金投入说明：原则上，甲方投入该项目的所有资金，但项目从启动到收获量达到8800吨合同量前，播种至收获期，甲方先不支付该项目的种薯和设备折旧的投入，此种薯（760元/亩）和设备折旧（80元/亩）的投入（336万元人民币）由乙方先垫付，待甲方收到该项目8800吨合同量时，3日内，甲方支付乙方垫付的种薯和设备折旧资金的投入。2.4甲方负责原料质量检验和接受，地点在甲方工厂。甲方收获合同中被告生产8800吨合格马铃薯原料；第三条乙方权利与义务：3.1乙方有权制定农场种植计划，并自主运作土地耕作事宜。3.2在合作期间，乙方因生产经营而发生的所有事故及损害、损失，由乙方自行承担责任。3.3乙方先垫付生产需要的种薯和设备折旧费。3.4乙方生产合格马铃薯必须全部供给甲方，超出8800吨的合格薯按当年同区域辛普劳、蓝威收购价卖给甲方。3.5乙方自带农场管理人员和田间操作人员；第四条付款方式：土豆秋季收货后，土豆款优先抵充甲方资金支持808万元和地租款140万元，超出合同量的回购款，于收货完毕后的30日内一次性结清；付款方式为：A、2015年4月30日前甲方支付合作项目当年地租（支付给乙方，乙方代为支付小海子镇全年地租）；B、资金支持808万元，合同签订15日内，支付乙方15%资金作为购买化肥资金；2015年3月25日前提供乙方15%资金用于项目运作费用；2015年5月30日前提供乙方20%用于购买农药资金；2015年7月30日前提供25%收获准备资金；；另外25%在8800吨原料送到75%是支付。C、种薯和设备折旧款（336万）在乙方在乙方秋季送货量达到8800吨后的3个工作日内，甲方一次性支付。第五条违约责任：双方同意遵守本协议的规定，任何一方违反本协议的规定，应承担违约责任。若乙方未取得甲方同意情况下，私自处理合同土地上的马铃薯视为违约，乙方承担给甲方带来的损失，向甲方支付违约金，违约金计算方式：合同未完成量（未达到8800吨的部分）×2000元。如甲方无正当理由，不能按合同约定收购8800吨内符合甲方要求的合格马铃薯，则构成违约。甲方将支付乙方合同约定的未收购的剩余数量的合格马铃薯×2000元/吨的违约金。合同还对其他事项进行了约定，
合同签订后，原告永丰公司于2015年2月12日至7月31日间向案外人蓝顿旭美食品有限公司出具了六份委托付款函，蓝顿旭美食品有限公司根据原告的委托通过银行以转账形式向世恒公司支付原料款564万元，分别为：2015年2月12日付款121.2万；2015年4月3日付款121.2万；2015年6月15日付款100万；2015年6月24日付款61.6万；2015年7月24日付款100万；2015年7月31日付款60万。
世恒公司受永丰公司委托，向蓝顿旭美食品有限公司供货。2015年12月8日，蓝顿旭美食品有限公司向原告永丰公司出具收货确认单，确认收到世恒公司代原告永丰公司送来的合格马铃薯3312.57吨。
一审法院另查明，围场满族蒙古族自治县世恒马铃薯种植有限公司与蓝顿旭美食品有限公司买卖合同纠纷一案，业经太原市中级人民法院、山西省高级人民法院审理，山西省高级人民法院（2016）晋民终626号判决书已发生法律效力。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《农场种植合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方合作经营种植马铃薯，原告的主要义务是按协议约定支付地租140万元、项目支持808万元，被告的主要义务是垫付种薯和设备折旧336万元、在种植期结束后向原告交付8800吨合格马铃薯，双方在履行合同过程中，原告未按照协议的约定按期足额支付项目支持的808万元，仅支付564万元；被告未按协议约定向原告交付8800吨合格马铃薯，仅交付3312.57吨，对于原告未按期足额支付资金被告虽提出原告是先违约一方，无权要求被告公司承担违约责任，但是否要求原告承担违约责任以及如何承担，本案中被告未主张。对于被告未按协议约定向原告交付8800吨合格马铃薯，协议明确约定，每少交一吨被告应退还原告1459元生产资金，（8800吨-3312.57吨）×1459元/吨=8006160.37元，与原告应支付被告的马铃薯款4557055.98元相抵，被告应返还原告生产资金3449104.39元（8006160.37元-4557055.98元=3449104.39元）。对于原告主张土豆款应优先抵充地租款1400000元，协议约定：”2015年4月30日前甲方支付合作项目的土地当年地租，（支付给乙方，乙方代为支付小海子镇全年地租）”，因原告永丰公司并未举证证明将地租款支付给被告世恒公司，故对该项请求本院不予支持；对于原告要求被告返还垫付的运费425790元，因协议约定接受履行义务的地点在原告工厂，后原告委托被告将马铃薯直接交付蓝顿旭美食品有限公司，交货地点变更后，原告未提供因交货地点变更所产生的运费应由被告负担的证据，故对原告要求被告返还垫付的运费425790元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告围场满族蒙古族自治县世恒马铃薯种植有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告商都县永丰农业有限公司生产资金3449104.39元。案件受理费48724元，保全费5000元，由原告商都县永丰农业有限公司负担18595元，由被告围场满族蒙古族自治县世恒马铃薯种植有限公司负担35129元。
本院查明，最高人民法院对世恒种植公司（为再审申请人）与蓝顿旭美食品有限公司（为被申请人）买卖合同纠纷一案进行审查，于二〇一七年六月三十日出具了（2017）最高法民申1483号裁定书,裁定驳回了世恒种植公司的再审申请。
本院二审查明的其他事实与一审查明的相同，且双方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被上诉人永丰农业公司在与上诉人世恒种植公司，签订了《农场种植合作协议》后，出具委托付款函委托案外人蓝顿旭美食品有限公司向上诉人世恒种植公司支付项目款项564万元，及委托蓝顿旭美食品有限公司收取了世恒种植公司种植的马铃薯3312.57吨事实清楚，证据充分；案外人蓝顿旭美食品有限公司与上诉人世恒种植公司之间并无支付项目款项和种植、收购马铃薯的义务，蓝顿旭美食品有限公司是接受被上诉人永丰农业公司委托进行付款和收购马铃薯等事实已由山西省高院（2016）晋民终字626号民事判决书、最高人民法院（2017）最高法民申1483号裁定书等法律文书予确认，因此，上诉人世恒种植公司上诉所称被上诉人并非上诉人的实际合同当事人，上诉人也不是向被上诉人履行合同义务及其与被上诉人签订了《农场种植合作协议》，但该协议双方从未实际履行过，何来违约之说的说法与事实不符，本院不予采信，其上诉请求，理由不当，不应支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48724元，由上诉人围场满族蒙古族自治县世恒马铃薯种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军 红
审判员 张玉根审判员段雪丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 辛 磊 磊