重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4806号
原告：重庆一也机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝社，统一社会信用代码915001097688544335。
法定代表人：朱昌维，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：重庆市育才职业教育中心，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处花滩大道2号，统一社会信用代码12500382450579320H。
法定代表人：董庭富，系该职教中心校长。
委托诉讼代理人：唐涛，男，1973年6月27日出生，汉族，该职教中心副校长，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
原告重庆一也机械厂（以下简称“一也机械厂”）与被告重庆市育才职业教育中心（以下简称“重庆育才职教中心”）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一也机械厂的法定代表人朱昌维及其委托诉讼代理人刁益敏、吕茂静、被告育才职教育中心的委托诉讼代理人唐涛、杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一也机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与案外人重庆市合川渝南职业中学于2011年5月20日签订的《定向培训协议》；2、请求判令被告重庆市育才职业教育中心向原告赔偿损失1,232,332.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人重庆市合川渝南职业中学（以下简称“渝南职中”）于2011年5月20日签订《定向培训协议》，约定双方联合办学，定向培训机械制造方面员工及数控技术技能型人才，原告负责提供数控机床及相配套的实作设备、专业实作课教学，联合办学期限为六届。定向协议签订后，原告依约投入数控机床、原材料等累计数百万元。后经合川区委办、合川区府办、合川区教委［2015］63号文决定，案外人渝南中学将《定向培训协议》项目下全部师资并入被告育才职教中心，致使定向协议无法履行。原告认为，《定向培训协议》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护，渝南职中并入育才职教中心后，原定向培训协议无法履行，给原告造成了巨大的财产损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告育才职教中心辩称，渝南职中虽已合并到育才职教中心，但渝南职中的营业执照并未注销，故被告不是本案的适格主体，现原告起诉的部分请求不当，不应得到支持，请依法裁决。
本院经审理认定事实如下：为了加快城镇建设，促进农村人口向城镇转移的步伐，为经济结构调整产业升级，为重庆制造业基地培养急需的技能型人才，坚持校企结合，优势互补办好中职学校的成功之路，经重庆市合川渝南职业中学（甲方）与重庆一也机械厂（乙方）共同协商，双方于2011年5月20日签订《定向培训协议》，协议约定：“一、甲乙双方联合办学，定向培训急需制造方面员工及数控技术技能型人才，学制三年，实行全日制，学生毕业发给中专毕业证和职业资格技术等级证；二、招生及教育教学管理：1、甲方负责招生；2、甲方提供教室、学生寝室、实习车间等场地，产权归甲方所有。乙方提供数控车床及相配套的实作设备等产权归乙方所有；……四、联合办学期限：暂定六届毕业生（一年春秋季合计为一届），在联合办学期限内甲乙双方都不得在合川区内单方另办此项专业；经费情况另见附件。附件：1、该专业招生的支出费用甲乙双方各负责50%；……4、在办学过程中该专业所收学费（除招生支出费用）甲方得60%，乙方得40%，按政策规定每生每期收取的实作耗材费用全额由乙方所得……”。2015年5月22日，中共重庆市合川区委办公室文件（合川委办［2015］63号），《中共重庆市合川区委办公室重庆市合川区人民政府办公室关于印发<合川区创建义务教育发展基本均衡区工作方案>的通知》。2015年7月14日，重庆市合川区机关编制委员会文件（合川编委发［2015］24号）载明：“根据《中共重庆市合川区委办公室重庆市合川区人民政府办公室关于印发<合川区创建义务教育发展基本均衡区工作方案>的通知》（合川委办［2015］63号）精神，经研究，同意撤销文华小学、三汇镇汇南小学、狮滩镇芭蕉小学、高龙中学等四所学校编制，相关学校的编制调解由区编委办按规定程序另行出文明确。”2015年7月28日，重庆市合川区人力资源和社会保障局文件（合川人社发［2015］782号）《重庆市合川区机构编制委员会办公室重庆市合川区人力资源和社会保障局关于原文华小学等5所学校239名工作人员整体划转的通知》载明：“三、渝南职业中学100名在职（退休）人员整体划转入职业教育中心”。2015年8月5日，被告合川育才职教中心向原告发出《重庆市合川职业教育中心关于解决渝南职中遗留问题的通知》载明：“重庆一也机械厂：根据《中共重庆市合川区委办公室重庆市合川区人民政府办公室关于印发<合川区创建义务教育发展基本均衡区工作方案>的通知》（合川委办［2015］63号）精神，区教委于7月31日召开渝南职中遗留问题推进会，会议要求委托第三方评估机构对与渝南职中定向培训的单位进行相关资产评估。希望合作单位积极配合，大力支持，如不予配合所造成的责任和损失由贵公司自行负担”。2015年12月5日，《重庆市合川区人民政府关于杨永登同志任免职的通知》（合川府［2015］6号）载明：“免去袁世成同志重庆市合川渝南职业中学校长职务”。2016年3月18日，重庆市合川区教育委员会文件（合川教［2016］129号），《重庆市合川区教育委员会关于撤并文华小学等学校（教学点）相关事宜的通知》载明：“重庆市合川渝南职中（以下简称“渝南中学”）合并到重庆市育才职业教育中心（以下简称“育才职教中心”），原渝南职中设重庆市合川大石中学（以下简称“大石中学”）初中部，渝南职中观咯昂校区划给重庆市合川区大石小学（以下简称“大石小学”），原渝南职中校舍、校地划给大石中学，渝南职中观龙校区校舍、校地划给大石小学，渝南职中及渝南职中观龙校区其他资产、债权、债务及相关遗留问题划转给育才职教中心。……”后因原告与被告协商无果，2016年5月6日，原告起诉来院，审理中，原告申请对相关损失进行鉴定，经本院委托，2017年3月26日，重庆百能保险公估有限公司司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，检验结果：“根据委托人提供的相关证据分析，我中心鉴定结果为2015年7月2017年5月招生后，逾期收益为564,304.00元。所购买的实训材料扣减消耗残值后损失金额为13,500.00元。建筑物及地面重置价值为41,207.25元。电器、线缆重置价值为118,921.00元。设备安装及调试费用为178,250.00元。管道沟槽挖设费用3960.00元，设备维修费用为224,750.00元。设备搬迁费用为35,650.00元。以上合计总费用为1,302,042.25元（壹佰叁拾万零贰仟零肆拾贰元贰角伍分）。产生鉴定费30,000元，由原告一也机械厂垫付。被告对2015年7月2017年5月的逾期利润鉴定意见不服，于2017年5月2日申请重新鉴定。2017年7月17日，重庆百能保险公估有限公司司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，检验结果：“根据委托人提供的证据分析计算，我中心鉴定结果为2015年7月2017年5月招生后，逾期利润为494,594.67元（肆拾玖万肆仟伍佰玖拾肆元陆角柒分）”。产生鉴定费6000元，由一也机械厂垫付。
上述事实，有重庆市合川渝南职业中学与重庆一也机械厂于2011年5月20日签订的《定向培训协议》、中共重庆市合川区委办公室文件（合川委办［2015］63号）、重庆市合川区机关编制委员会文件（合川编委发［2015］24号）、重庆市合川区人力资源和社会保障局文件（合川人社发［2015］782号）、合川育才职教中心向原告发出《重庆市合川职业教育中心关于解决渝南职中遗留问题的通知》、《重庆市合川区人民政府关于杨永登同志任免职的通知》（合川府［2015］6号）、重庆市合川区教育委员会文件（合川教［2016］129号）、重庆百能保险公估有限公司司法鉴定中心《鉴定意见书》及评估费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，渝南职中与原告自愿签订《定向培训协议书》，合同约定渝南职中与原告联合办学、定向培训机械制造方面员工及数控技术技能人才，渝南职中与原告合理分配费用，该合同是渝南职中与原告双方的真实意思表示，依法应受法律保护。签订合同后，原告按照合同约定在渝南职中投入设施、设备和师资力量，由于重庆市合川区创建义务教育发展基本均衡区，重庆市合川区教委制订了工作方案，渝南职中合并到育才职教中心即本案被告，并明确渝南职中及渝南职中观龙校区其他资产、债权、债务及相关遗留问题划转给育才职教中心，被告亦正式通知原告处理相关事宜，渝南职中虽未向登记机关办理登记并公告事宜，但不影响被告育才职教中心依法应当承担民事责任的效力，现被告育才职教中心以合川编委未撤销渝南职中为由，其提出不应当承担民事责任的理由不成立，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因原渝南职中的师生已全部合并转移，渝南职中与原告签订的《定向培训协议书》的合同目的已无法实现，现原告请求与被告解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，对原告的该项请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补助措施，并有权要求赔偿损失。”现政策原因解除合同，原告提出由被告赔偿2015年7月2017年5月招生后的逾期利润494,594.67元，所购买的实训材料扣减消耗残值后损失金额为135,000.00元，建筑物及地面重置价值为41,207.25元，电器、线缆重置价值为118921.00元，设备安装及调试费用为178,250.00元，管道沟槽挖设费用3960.00元，设备维修费用为224,750.00元，设备搬迁费用为35,650.00元，损失合计1,232,332.92元，其请求正当，本院予以支持。因本案鉴定产生的鉴定费36,000元，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告重庆一也机械厂与重庆市合川渝南职业中学于2011年5月20日签订的《定向培训协议》；
二、由被告重庆育才市职业教育中心在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告重庆一也机械厂损失费1,232,332.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,891元，减半收取7945.50元，鉴定费36,000元，合计43,945.50元，由被告重庆育才市职业教育中心负担，被告应承担的鉴定36,000元已由原告垫付，由被告在给付标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘汉红
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭奕婷