wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1691号
罪犯康鹏华，男，1988年9月23日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2011年10月19日作出（2011）伊刑初字第221号刑事判决，认定被告人康鹏华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金50000元。被告人康鹏华不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）洛刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人康鹏华于2011年4月27日，伙同他人预谋后，到伊川县利用事先准备好的钥匙进入周某某家中，将房门撬开后盗走废铜1500余斤。经鉴定，价值人民币47680元。
罪犯康鹏华在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康鹏华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯康鹏华减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初140号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人杨永红，曾因犯危险驾驶罪于2012年7月5日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被取保候审。2017年6月20日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人杨永红犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员韦亦钒出庭支持公诉，被告人杨永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日16时许，被告人杨永红酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，民警在处警处理其他纠纷过程中将其查获。经鉴定，被告人杨永红血液中乙醇浓度为129.5mg/100ml。
被告人杨永红归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨永红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、姜某1、姜某2的证言、酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表、告知书及抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书及送检情况说明、鉴定结论告知笔录、道路监控视频截图、被告人杨永红驾驶的摩托车照片、驾驶人信息查询结果及违法犯罪记录查询、本院（2012）泽刑初字第196号刑事判决书、发破案经过、被告人杨永红的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永红在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨永红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨永红曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，且无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈旭
二〇一七年六月二十日
书记员 何桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1934号
原告杨清海，男，1947年4月18日出生，汉族，住唐河县。
被告中国移动通讯集团河南有限公司南阳市唐河分公司。
负责人曹闯，该公司经理。
住址河南省唐河县文峰路中段。
原告杨清海与被告中国移动通讯集团河南有限公司南阳市唐河分公司（以下简称移动公司）为宅基地使用权纠纷一案，原告诉称�请求依法补偿原告宅基地道路通告补偿费用。事实与理由：被告移支公司于2007年在本村集体土地上建造通信塔一座，路经其家宅基地，因其长期需在其宅基地通行，应给予原告相应补偿。
经查，原告曾于2015年在本院起诉被告移动公司，诉称，被告在其所在小组建造通信塔一座，占用的土地赔偿款至今未兑现，请求被告支付占地赔偿款，通行补偿费及孽息。业经唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1398号民事裁定书认定，原告即非该村的法定代表人，也非该村杨庄东组的负责人，其不属于民事诉讼法上有直接利害关系的公民、法人及其他组织，故作为原告的诉讼主体不适格，裁定驳回原告对被告移动公司的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五款规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原�申请再审”。故原告再次以同一被告、同一诉讼请求、同一诉讼标的起诉，构成重复起诉，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨清海对被告中国移动通讯集团河南有限公司南阳市唐河分公司的起诉。
案件受理费25元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年五月二十六日
书记员 王尽鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3429号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
委托代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：赵蓉，女，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（以下简称：瑞晟物管公司）诉被告赵蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞晟物管公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼。被告赵蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞晟物管公司诉称：原告接受宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作，合同期限从2013年4月10日至2014年12月31日。被告是该小区住房业主，根据原告和业委会签订的物业服务合同第五条约定，多层住宅0.5元／平方米／月，第十四条约定违约金为逾期每日按0.5%计算。被告从2013年4月10日至2014年12月31日期间未缴纳物管费，共欠物业费1381元。现请求法院判令：1、被告支付原告2013年4月10日至2014年12月31日物业管理费1381元，并从2014年4月9日起按每日0.5%支付违约金至付清物管费为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵蓉未作答辩。
经审理查明：2013年9月，原告接受宜宾市翠屏区龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作。业主委员会（委托方／甲方）与原告（委托方／乙方）签订了《四川省物业服务合同》及补充协议，约定甲方将龙凤苑的物业管理委托乙方管理，合同第五条，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取；物业费按年收取，业主应于每年第一季度前交纳。第十四条，业主未按时支付物业费，从逾期之日起每天按未支付金额的0.5%支付违约金。第十六条，合同履行期限从2013年4月10日至2014年12月31日止。《补充协议二》第一条，2014年起物业服务费调整按每月每平方米0.6元计算。2013年4月10日至2014年12月31日，原告为龙凤苑小区提供了物业管理服务，之后因多种原因退出该小区。
另查明，龙凤苑小区B区8幢2单元3层1号房屋产权人为本案被告，房屋建筑面积111.41平方米，被告在2013年4月10日至2014年12月31日期间一直未交纳物业管理费。
上述事实，有四川省物业服务合同、补充协议、房屋所有权证存根等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同，瑞晟物管公司以宜宾市龙凤苑业主委员会与其两次签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告有约束力而诉请被告按服务合同约定标准支付物管费，应由原告举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现原告没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，故瑞晟物管公司与宜宾市龙凤苑业主委员会签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力。
虽《四川省物业服务合同》及补充协议对被告不产生约束力，但被告实际享受了瑞晟物管公司提供的服务，应交纳物管费。原告诉请的收费标准为2014年前按建筑面积每月每平方米0.50元计算，2014年之后按每月每平方米0.60元计算，符合市场标准，本院予以认可。被告房屋建筑面积为111.41平方米，且2013年4月10日至2014年12月31日未交费，故本院对原告诉请物管费支持为1381元。原告诉请被告按每日0.5%支付违约金，因《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力，其中违约金的约定亦对被告没有约束力，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵蓉向原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司支付2013年4月10日至2014年12月31日期间的物业管理费1381元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告赵蓉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担12元，被告赵蓉负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 康琳琳
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初583号
原告：张明松，男，1983年8月17日出生，彝族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。
代表人：刘肇海。
原告张明松诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告张明松于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明松在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明松撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张明松负担。
审判长 杨胜科
审判员 余 华
审判员 管红兵
二〇一七年三月二日
书记员 张忠能
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1007号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁常根，男，1970年12月25日出生于湖南省浏阳市，，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月2日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。经本院决定于同年8月31日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人梁常沐，男，1966年9月13日出生于湖南省浏阳市，，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月2日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。经本院决定于同年8月31日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人梁常根、粱常沐犯盗伐林木罪一案，于二○一六年八月三十一日作出（2016）湘0181刑初765号刑事判决。宣判后，原审被告人梁常根不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁常根申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人梁常根撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁常根撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 琼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第359-2号
申请执行人黄细陈。
被执行人齐日圣。
本院在执行申请执行人黄细陈与被执行人齐日圣买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人齐日圣与鲍亚妃于1998年4月30经登记结婚（结婚证号：罗婚字第109号），可供执行财产均为其夫妻共有，且本案的债权债务关系均发生在齐日圣与鲍亚妃婚姻关系存续期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加鲍亚妃为本案被执行人（又名鲍雪娅，女，1975年12月15日出生，身份证号码：××。
本裁定书送达后即生效。
执行员 欧卫忠
二〇〇八年十一月十八日
书记员 夏晓宾
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第6号
申请执行人莫浦勇。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
申请执行人莫浦勇依据已经发生法律效力的眉东劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决书，于2014年12月10日向本院申请执行，申请执行标的额为：赔偿款82538.93元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，四川天健瓷业有限公司作为被执行人的案件有50多件，涉及执行标的6000多万元。被执行人四川天健瓷业有限公司2013年度已停产，并将资产出租给眉山鼎丰瓷业有限公司。因暂无其它财产可供执行，本院的系列执行案均先终结本次执行程序，待本院对案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利提取后，再参与分配。经本院释明，申请执行人莫浦勇同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）第117号仲裁裁决书的本次执行执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐 静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1611号
原告：四川滨恒投资管理有限公司，住所地自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司，住所的自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司与昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司在买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。四川滨恒投资管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 胥静静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终788号
上诉人（原审被告）：张正岩，男，1959年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市市中区古槐路136号。
负责人：郭骁，行长。
原审被告：刘连江，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人张正岩因与被上诉人招商银行股份有限公司济宁分行（以下简称招商银行济宁分行）、原审被告刘连江确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1224号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张正岩上诉请求：撤销一审裁定；将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。张正岩认为：本案案由为第三人确认合同效力纠纷，属确认之诉，只能适用一般地域管辖，即依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，而不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，即不能依合同履行地确定管辖法院。具体理由包括：1、一审法院已经查明，张正岩身份证地址为济宁市任城区浣笔泉路，现住址亦为济宁市任城区吴泰闸路新世纪花园小区。招商银行济宁分行并非《房屋抵押贷款合同》的当事人，其起诉确认抵押合同无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确认管辖法院，故本案应移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。司法实务特别是对于银行贷款案件的审理均遵循这一规定，对于借款抵押担保合同，在管辖问题上遵循从主合同管辖地原则，即便单纯就抵押合同提起纠纷，也应由担保人所在地法院管辖而不是由抵押物所在地法院管辖。3、法律对管辖的规定，出发点主要在于诉讼便利和司法效率，张正岩的居住地、招商银行济宁分行的住所地、双方借款合同的签订地及履行地均在山东省济宁市，根据诉讼便利的要求，本案管辖法院也应为担保人所在地法院管辖。
招商银行济宁分行、刘连江对张正岩的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系确认合同无效纠纷，涉案《房屋抵押贷款合同》中抵押标的房屋位于北京市东城区广渠门南小街1号楼10层1单元1101号，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。张正岩的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月二十二日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 于明洁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3194号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人覃吉，男。
关于本院刑事审判庭移送执行的覃吉盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2153号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人覃吉退赔给申请执行人金玉明人民币690元，退赔给申请执行人潘宜根人民币420元，退赔给申请执行人王友清人民币33元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因覃吉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月12日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人覃吉的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。被执行人至今分文未履行。
本院认为，因被执行人覃吉暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3194号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3194号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人覃吉，男。关于本院刑事审判庭移送执行的覃吉盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2153号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人覃吉退赔给申请执行人金玉明人民币690元，退赔给申请执行人潘宜根人民币420元，退赔给申请执行人王友清人民币33元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因覃吉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月12日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人覃吉的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。被执行人至今分文未履行。本院认为，因被执行人覃吉暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执3194号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月十二日书 记 员  戴 晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4453号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
法定代表人：陈雪峰，该行行长。
被执行人：高彦军，男，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。
被执行人：赵瑞霞，女，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。
被执行人：王增耀，男，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。
被执行人：王桂芬，女，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行申请执行高彦军、赵瑞霞、王增耀、王桂芬公证债权文书纠纷一案，被执行人不履行鄂尔多斯市康巴什公证处作出的（2012）鄂康证内经字第260号公证债权文书。现查�，被执行人王增耀有位于鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊益苑小区、位于鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路房产两处。上述房产已设定抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王增耀所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊益苑小区房产一处。
二、查封被执行人王增耀所有的位于鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路房产一处。
三、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满二十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺小龙
二〇一六年三月七日
书记员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第4453号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。法定代表人：王文俊。地址：东胜区邮政大楼。被执行人：高彦军，男，汉族，1981年6月7日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。被执行人：赵瑞霞，女，汉族，1984年6月14日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。被执行人：王增耀，男，汉族，1967年10月27日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。被执行人：王桂芬，女，汉族，1962年11月9日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。关于申请执行人中国邮储银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人高彦军、赵瑞霞、王增耀、王桂芬公证债权文书一案鄂尔多斯市康巴什公证处作出的（2013）康证执字第475号执行证书已经发生法律效力。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）康证执字第475号执行证书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贺小龙二〇一七年十二月二十日书记员  张文佳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初38号
原告：郭付强，男，1963年3月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：付彦召，男，1983年7月8日生，汉族。住舞钢市。
本院在审理原告郭付强诉被告付彦召劳务合同纠纷一案中，因被告付彦召下落不明，需以公告方式向被告付彦召送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，以保证诉讼活动的顺利进行，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，公告费应由原告负担，但原告郭付强在本院向其通知交纳公告费并告知其不交纳公告费用的法律后果后，仍然拒绝交纳，致使本案无法正常审理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告郭付强负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 迅
附相关法律条款：
1、《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初38号原告：郭付强，男，1963年3月20日生，汉族，住舞钢市。被告：付彦召，男，1983年7月8日生，汉族。住舞钢市。本院在审理原告郭付强诉被告付彦召劳务合同纠纷一案中，因被告付彦召下落不明，需以公告方式向被告付彦召送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，以保证诉讼活动的顺利进行，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，公告费应由原告负担，但原告郭付强在本院向其通知交纳公告费并告知其不交纳公告费用的法律后果后，仍然拒绝交纳，致使本案无法正常审理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告郭付强负担。审判员  郑康乐二〇一七年三月二十七日书记员  黄 迅附相关法律条款：1、《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。2、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6517号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市白沙路街道人和路505、525号。组织机构代码：69509288-7。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
被执行人：何立杰，男，1969年12月28日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：何立明，男，1971年11月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：何若科，男，1979年7月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：何仲杰，男，1980年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑柏治，男，1974年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：乔志萍，女，1974年10月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：余仙尔，女，1968年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初4496号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与被执行人何立杰、何立明、何若科、何仲杰、岑柏治、乔志萍、余仙尔金融借款合同纠纷一案中双方当事人已达成和解协议且申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款770772.95元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费10107.73元、执行费10107.73元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6517号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6517号申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市白沙路街道人和路505、525号。组织机构代码：69509288-7。法定代表人：冯国平，该公司董事长。被执行人：何立杰，男，1969年12月28日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：何立明，男，1971年11月21日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：何若科，男，1979年7月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：何仲杰，男，1980年1月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：岑柏治，男，1974年11月22日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：乔志萍，女，1974年10月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：余仙尔，女，1968年12月30日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初4496号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与被执行人何立杰、何立明、何若科、何仲杰、岑柏治、乔志萍、余仙尔金融借款合同纠纷一案中双方当事人已达成和解协议且申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款770772.95元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费10107.73元、执行费10107.73元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执6517号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十二月三十日代书 记员  李宇飞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1041号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人庹柱财，男，1981年4月27日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，系浙江泰鸿机电有限公司员工，户籍地曲靖市麒麟区，暂住浙江。2016年11月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日经本院决定被逮捕。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2016〕1059号起诉书指控被告人庹柱财犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员闫桦出庭，指控：2015年11月17日20时30分许，被告人庹柱财酒后驾驶无号牌助力车沿台州市椒江区海昌路自北往南行驶至海昌路与甲南大道交叉口时，与沿甲南大道自东往西由孟召衡驾驶的电动车发生碰撞，致2车损坏及2人轻微受伤的交通事故。事故发生后孟召衡报警，后民警至现场将庹柱财送往医院治疗，庹柱财血液中酒精含量为1.22毫克/毫升，庹柱财经治疗后自行出院。经台州市公安局交通警察局直属第一大队认定，庹柱财负事故全部责任，孟召衡无责任。
2016年11月16日，被告人庹柱财在浙江泰鸿机电有限公司内被抓获归案，到案后已赔偿孟召衡损失1500元。
同时认为被告人庹柱财具有酌情从轻的处罚情节，建议判处被告人庹柱财拘役一个月，并处罚金。
被告人庹柱财对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庹柱财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人庹柱财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十六日起至二○一六年十二月十五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3282号
原告刘文选。
被告王献彬。
本院在审理原告刘文选诉被告王献彬租赁合同纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘文选撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石仁举
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1119号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇莽源路。统一社会信用代码911XXXXX。
法定代表人李春生，总经理，身份证号码1********。
委托代理人王靖洁，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话159X****。
被告张东剑，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话187XX****。
被告管文滔，住址同上，身份证号码********，联系电话188X****。
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告张东剑、管文滔供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告兴隆县兴隆热力有限责任公司的委托代理人王靖洁到庭参加了诉讼，被告张东剑、管文滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司诉称，2015至2016年间，我公司为被告张东剑经营的新爱婴国际幼园供热，被告张东剑拖欠我公司取暖费194,494.33元，被告管文滔为该笔债务进行担保。后被告张东剑已给付取暖费123,040.00元，下欠71,454.33元。要求被告张东剑给付取暖费71,454.33元及违约金，被告管文滔承担连带给付责任。
被告张东剑、管文滔未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，2016年2月27日被告张东剑出具的还款承诺书一份。证明被告张东剑欠原告取暖费194,494.33元。
2号证，2016年4月12日被告管文滔出具的欠条一份。证明被告管文滔为被告张东剑所欠取暖费进行担保。
被告张东剑、管文滔未质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的1、2号证均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月6日，原告与被告张东剑达成供热协议，原告为被告张东剑经营的新爱婴国际幼儿园及原兴隆县铜牛公司院内建材城供热，由被告张东剑支付取暖费用。截止2016年2月27日，被告张东剑应支付取暖费194,494.33元。同日，张东剑为原告出具还款承诺书，承诺于2016年3月10日前付清欠款，并承诺如未按期付清欠款，被告张东剑“愿承担自2015年11月16日起每日支付所欠总额的千分之三的违约金”。2016年4月12日，被告管文滔同意为该笔欠款担保，并以欠款人名义为原告出具欠条一张，认可被告张东剑所欠取暖费。后张东剑给付原告取暖费123,040.00元，下欠71,454.33元至今未付。原告诉至本院，要求被告张东剑给付取暖费71,454.33元，并按日0.3%支付自2015年11月16日至2017年5月9日的违约金115,346.00元，被告管文滔为该笔债务承担连带给付责任。
本院认为，原告与被告张东剑订立的供用热力合同为有效合同，被告张东剑拖欠原告取暖费71,454.33元的事实清楚，应承担其拖欠取暖费的给付义务。被告管文滔自愿为该笔欠款提供担保，并以欠款人名义为原告出具欠条，因此被告管文滔应对该笔债务承担连带给付义务。被告应依据合同约定向原告支付下欠取暖费数额日0.3%的违约金，原告要求被告支付115,346.00元违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：
一、被告张东剑于本判决生效后十日内给付原告兴隆县兴隆热力有限责任公司人民币71,454.33元，并以71,454.33元为本金，按日0.3%给付原告自2015年11月16日起至2017年5月9日止的违约金115,346.00元。
二、被告管文滔对上述债务承担连带给付义务。
案件受理费1,580.00元，减半收取790.00元，由被告张东剑、管文滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一七年五月九日
书 记 员 贾艳双
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1912号
原告：赵某，女，1973年9月2日生，汉族，住桓台县。
被告：魏某，男，1974年12月21日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：孙毅，山东正大至诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月29日向本院提出撤回对被告魏某起诉的申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
审判员 石 琳
二〇一五年十月二十九日
书记员 董亭廷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1648号
原告杭州萧山环宇塑料容器有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村。
法定代表人金幼光。
委托代理人许舟华、朱锦波，浙江天鸣律师事务所律师。
被告绍兴鹰翔染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人殷阿四。
原告杭州萧山环宇塑料容器有限公司诉被告绍兴鹰翔染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山环宇塑料容器有限公司的委托代理人许舟华、朱锦波到庭参加诉讼，被告绍兴鹰翔染整有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杭州萧山环宇塑料容器有限公司诉称：2013年2月至2013年5月，被告多次向原告购买塑料桶、铁车，共计货款490800元。原告依约履行了交货义务，并向被告开具价值490800元的增值税专用发票。后被告陆续向原告付款400000元，截至2015年2月7日，被告仍欠原告剩余货款90800元，经催讨至今未付。原告认为，双方间存在买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告理应按约支付货款，但其拖欠货款的行为损害了原告的合法权益。故诉请判令：一、被告立即支付原告货款90800元；二、被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告上述欠付货款自2015年2月8日起至法院判决确定的支付之日止的利息损失；三、被告承担本案诉讼费。
被告绍兴鹰翔染整有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉请主张的事实一致。
以上事实有原告提供的送货单17份、增值税发票6份、银行承兑汇票及收款收据各7份、付款审核单1份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴鹰翔染整有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山环宇塑料容器有限公司价款90800元，并赔偿该款自2015年2月8日起至法院判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算的利息损失。
如绍兴鹰翔染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由绍兴鹰翔染整有限公司负担。该受理费杭州萧山环宇塑料容器有限公司已预交，由绍兴鹰翔染整有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月五日
书记员 俞利娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1243号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郭志勇，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林素媛，女，1986年3月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人郭志勇、林素媛商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费110元，减半收取计55元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1243号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：郭志勇，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：林素媛，女，1986年3月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人郭志勇、林素媛商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费110元，减半收取计55元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01776号
原告焦庆华，男，1961年7月16日出生，汉族，住西平县。
被告董少华，男，1975年2月5日出生，汉族，住西平县。
原告焦庆华与被告董少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告焦庆华的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告焦庆华的起诉。
诉讼费2620元，退2620元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵莹博
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0926刑初57号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人黄优良，男，1993年12月29日出生于江西省宜春市铜鼓县，汉族，小学文化，农民，住铜鼓县。因扰乱社会公共秩序，于2014年11月18日被铜鼓县公安局罚款一百元；又因赌博，于2014年12月22日被铜鼓县公安局行政拘留十五日并罚款五百元；再因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月30日被铜鼓县公安局取保候审，同年4月28日被该局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审，同日由铜鼓县公安局执行取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检公诉刑诉【2017】58号起诉书指控被告人黄优良犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉，被告人黄优良到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2017年1月30日晚，被告人黄优良醉酒后驾驶牌照为H7358两轮摩托车，从铜鼓县城汽车东站往西湖广场方向行驶，20时45分许，行驶至铜鼓县城南东路供电公司门口路段时，与相对方向左拐弯被害人李某（系未成年人）驾驶的无牌照电动车发生碰撞，造成李某重伤二级。经江西神州司法鉴定中心检验，黄优良血液中乙醇含量为168.01MG/100ML，属于醉酒驾驶。经铜鼓县公安局交警大队事故责任认定，黄优良在此次事故中负主要责任，李某负次要责任。
另查明，2017年2月8日，被告人黄优良主动到铜鼓县公安局交警大队投案自首。同年9月12日，被告人黄优良与李某家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄优良在庭审过程中亦无异议，并有归案情况说明、驾驶证信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、赔偿协议、刑事谅解书等书证，证人童某、张某的证言，被害人的陈述，江西神州司法鉴定中心出具的江西SZ司某中心【2017】赣毒鉴字第W0056号司法鉴定乙醇含量检测报告书、铜鼓益民司法鉴定中心出具的益民鉴定【2017】临鉴字第074号法医临床鉴定意见书、铜公交认定【2017】第025号道路交通事故认定书，交通肇事现场图、道路交通事故现场勘查记录、现场勘查笔录、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄优良违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄优良犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，适当减少刑罚量。同时鉴于被告人与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情予以从轻处罚，相应减少刑罚量。被告人黄优良醉酒后驾驶车辆，情节恶劣，应适当增加刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄优良犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李精才
二〇一七年十月十六日
书记员 周小燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2260号
罪犯李玉成。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2014年4月4日作出(2014)坛刑初字第0086号刑事判决，以罪犯李玉成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李玉成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李玉成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。但该犯因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李玉成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李玉成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李玉成对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯李玉成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉成的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 烨
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审18号
申请执行人：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路221号，组织机构代码5886399-X.
法定代表人：祖朝宝，局长。
被执行人：安徽省巢湖造船厂，住所地巢湖市临湖路86号，统一社会信用代码：91340181153580771W（1-1）。
法定代表人：赖志良，厂长。
申请执行人巢湖市环境保护局以被执行人安徽省巢湖造船厂在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢环罚字〔2017〕36号行政处罚决定书为由，于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2017〕36号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2017〕36号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵子月
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1610号
原告：王平，男，1966年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杨永臣，男，1968年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：冯福顺，男，1946年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王平与被告杨永臣、冯福顺无因管理纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告杨永臣、冯福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：判令杨永臣、冯福顺给付垫付款3826元。事实与理由：2015年6月15日-2015年7月30日期间，冯福顺雇佣王平在杨永臣、冯福顺承包的海拉尔区河东三馆一湖人行道铺装工程（以下简称涉案工程）中从事现场施工管理工作。在管理工地期间，因杨永臣、冯福顺不在现场，王平为了不影响工程进度，垫付柴油、汽油款880元，修理发动机花费1600元，购买镐把、锉、胶水花费18元，交通费支出733元，工地伙食花费310元，买米、油、肉花费285元，以上合计3826元应由杨永臣承担。王平索要此款未果，诉至本院。
杨永臣辩称:对王平的主张不认可。答辩人与任双岭签订劳务协议书，承包了涉案工程（提供劳务）。答辩人雇佣仉长彪对所承包的工程进行施工，并与仉长彪签订劳务合同，因为冯福顺找王平参与施工，所让冯福顺与答辩人一起在甲方处签字，由仉长彪和王平一起在乙方处签字。冯福顺找王平参与涉案工程未征得答辩人同意，亦不认可王平为维持工地运转而垫付了资金。答辩人只负责给付劳务费，不负责伙食等其他费用。
冯福顺辩称：认可王平所述事实。因杨永臣承包涉案工程，并向发包方领取工程用款及承包费，应由杨永臣承担给付义务。
本院经审理认定事实如下：2014年，杨永臣与环都房地产开发有限公司（以下简称环都公司）签订劳务协议书，杨永臣承包了涉案工程（呼伦贝尔市中心文化区文化街、文化路人行道铺装工程），由环都公司提供施工材料,由杨永臣提供劳务。2014年5月28日，杨永臣作为甲方将所承包的工程转包给乙方仉长彪、王平，双方签订劳务合同，甲方处由杨永臣、冯福顺签字，乙方处由仉长彪、王平签字。劳务合同中甲方权利义务中包括”负责水、电和材料供应，并满足使用”乙方责任和义务中包括”负责工人的组织领导和施工及机械维修保养，加强安全防火教育，遵守工地各项规章制度，出现安全事故乙方自负，伙食处理”。施工过程中，杨永臣负责各项事务,雇佣冯福顺管理施工现场。2014年仉长彪对承包工程进行施工，2015年王平对承包工程进行施工。王平施工期间，为维持涉案工程进度，需要支出相关费用3826元（包括发动机维修费、汽柴油费、打车费、米面油等）。因杨永臣不在海拉尔,他人无权支取工程用款，由王平垫付上述款项。冯福顺作为施工现场的管理人员，为王平出具欠条、《关于欠王平工钱和垫付款经过》，证明王平垫付的费用用于杨永臣承包的工程。现涉案工程已施工完毕，王平垫付的费用经索要未果，诉至本院。
以上事实有王平提交的劳务协议书、劳务合同、欠条及《关于欠王平工钱和垫付款经过》、粮油菜蔬费明细单、柴汽油发票、发动机配件及修理费收据、镐把、锉、胶水收据、交通费发票，三位当事人当庭陈述在卷佐证。经质证，杨永臣对王平提交的劳务协议书、劳务合同予以认可，对其他证据不认可，认为王平花费的费用未经其签字确认，该费用未用于涉案工程。冯福顺对上述证据均予以认可。本院对上述证据予以确认并采信。杨永臣、冯福顺未提交证据。
本院认为，首先，杨永臣与仉长彪、王平签订劳务合同,系双方真实意思表示。王平承包涉案工程系其垫付涉案款项的前提。杨永臣雇佣冯福顺管理施工场地，冯福顺证明王平垫付款项用于涉案工程，为王平出具的欠条及《关于欠王平工钱和垫付款经过》，对杨永臣具有约束力，杨永臣以涉案费用未经其签字确认不应承担给付责任的抗辩理由不能成立。其次，根据杨永臣、冯福顺与仉长彪、王平签订的《劳务合同》，对于伙食的约定在”乙方责任义务”项下，即与伙食有关的花费应当由乙方负担，无权要求杨永臣承担。关于王平垫付的汽柴油款及发动机修理费、镐把、锉、胶水费用，因《劳务合同》中甲方权利义务约定”（甲方）负责水、电和材料供应，并满足使用”，此部分费用应当由发包方杨永臣承担。诉讼过程中，王平自愿放弃要求冯福顺承担连带给付责任、也放弃要求杨永臣给付打车费的请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因冯福顺受杨永臣雇佣，对于涉案费用没有给付义务，王平放弃要求冯福顺承担给付责任，未侵害杨永臣的利益，本院准许王平放弃要求冯福顺承担连带给付责任的请求，亦允许王平放弃主张打车费的诉讼请求。最后，王平在没有法定义务亦无约定义务的情况下垫付涉案费用，系为避免杨永臣工程延误，遭受损失。王平有权要求受益人杨永臣偿付涉案费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、杨永臣向王平返还垫付款2498元，于本判决生效之日立即履行；
二、驳回王平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨永臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年六月八日
书记员 李想
附本案判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0104行初130号
原告余欣梅，女，1952年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告鲁显庆，男，1953年10月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
第三人浙江金达担保有限公司。
原告余欣梅、鲁显庆诉被告杭州市住房保障和房产管理局、第三人浙江金达担保有限公司房屋行政登记一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告余欣梅、鲁显庆于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余欣梅、鲁显庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余欣梅、鲁显庆撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余欣梅、鲁显庆承担。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年十一月九日
（代）书记员 王云霞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1067号
原告:董崇琦，男，1948年3月7日出生，汉族，住所地密山市。
被告：密山市密山镇通达农机商店。
原告董崇琦与被告密山市密山镇通达农机商店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告董崇琦于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董崇琦的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董崇琦撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由董崇琦负担。
审判员 关金龙
二〇一八年五月七日
书记员 王金玲
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0492行审32号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人李冰，该局经开区分局工作人员。
委托代理人ＸＸ华，该局经开区分局工作人员。
被执行人常州裕恒照明电器有限公司，住所地常州市武进区横林镇横林社区横桥港。
法定代表人杜雷，该公司执行董事。
申请执行人常州市武进区环境保护局（以下简称武进环保局）于2017年6月29日向本院申请强制执行武环经罚字［2016］66号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武进环保局申请称，常州裕恒照明电器有限公司（以下简称裕恒照明电器公司）从事灯具制造项目的生产，未向环保部门报批环境影响评价文件。项目喷塑工段有粉尘产生，建有布袋除尘设施，废气经处理后通过排气筒排放。该项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格即将主体工程正式投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》（以下简称《项目环保条例》）第二十三条的规定。武进环保局于2016年9月19日向裕恒照明电器公司送达武环经罚告字［2016］66号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。同年9月19日、22日，裕恒照明电器公司两次提出公司正积极编制自查报告、烘干工段燃料已改成天然气、升级改造废气处理装置、请求免除处罚等陈述申辩意见。同年9月29日，武进环保局根据《项目环保条例》第二十八条之规定，作出武环经罚字［2016］66号行政处罚决定，认定了裕恒照明电器公司上述违法事实，决定对该公司处以责令立即停止灯具制造项目的生产、罚款6万元的行政处罚。决定书送达后，裕恒照明电器公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款6万元，但未停止上述项目的生产。2017年5月15日，武进环保局向裕恒照明电器公司送达《督促履行义务催告书》，对裕恒照明电器公司停止灯具制造项目的生产进行催告。在规定期限内，裕恒照明电器公司仍未停止该项目的生产。武进环保局遂向本院申请强制执行，要求执行裕恒照明电器公司立即停止灯具制造项目的生产。申请执行时，武进环保局同时提交了裕恒照明电器公司营业执照、法定代表人公民身份证复印件、现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录、陈述申辩说明、调查报告、查档说明、立案审批表、集体会商记录表、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、代收罚没款收据、情况说明及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区内环境保护工作实施统一监督管理。武进环保局作为武进区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职责，执法主体资格合法，其作出的武环经罚字［2016］66号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、申请执行人常州市武进区环境保护局申请执行的武环经罚字［2016］66号行政处罚决定（立即停止灯具制造项目的生产部分），本院准予强制执行；
二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人常州裕恒照明电器有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊华
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 李宵宵
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审85号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人易英杰，该单位大队长。
委托代理人周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人重庆渝蓉汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路27号附2-1-2。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2016年8月12日向本院申请强制执行[2015]第2132016368002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈康红
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第2432号
原告窦某。
被告刘某。
本院在审理原告窦某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某负担。
审 判 长 李吉平
人民陪审员 柳 丽
人民陪审员 刘亚萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭俊彦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3055号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人周烨，系该分公司职员。
被告范冰冰，女，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月四日
书记员 师 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1982号
原告：陆兆春。
委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告：范梅平。
原告陆兆春与被告范梅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆兆春委托诉讼代理人浦智华到庭参加诉讼，被告范梅平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆兆春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年陆兆春经人介绍认识范梅平，后范梅平因做生意资金周转之需向陆兆春借款70000元。后该借款经多次催讨，范梅平未能归还，故诉至法院，请求判令所请。
被告范梅平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条，范梅平未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，范梅平向陆兆春出具借条1份，载明：“今借到陆兆春人民币柒万元正（70000元）。”关于借贷过程及款项交付，陆兆春陈述：其与范梅平经案外人沈学明介绍认识并介绍借款，借条项下的款项系以现金方式交付范梅平的。现金来源系陆兆春的自有资金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。陆兆春为证明范梅平结欠其借款70000元向本院提供借条，上述证据符合证据关联性、合法性，且范梅平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，故本院对范梅平结欠陆兆春70000元的事实予以认定。现陆兆春要求范梅平立即归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范梅平应于本判决生效后10日内归还陆兆春借款70000元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费570元，合计诉讼费用2120元，由范梅平负担（上述案件诉讼费已由陆兆春先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，范梅平应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付陆兆春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
审 判 长 王 春
代理审判员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 晟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初87号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人杨文杰，男，1985年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月20日被濮阳县公安局取保候审，2018年2月22日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人杨文杰犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王静静出庭支持公诉，被告人杨文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年11月19日20时30分许，被告人杨文杰酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的金色北京牌轿车，从濮阳县城关镇红旗路地锅鸡饭店吃完饭后，沿道路行驶至濮阳县城关镇大堤路风雨塘桥处，被濮阳县公安局民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为117.03mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨文杰在开庭过程中亦无异议，且有其供述，证人陈某证言，濮阳县公安局查获证明、归案证明，户籍证明，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶车辆照片，现场酒精测试条，濮阳县龙威法医学病理司法鉴定所濮龙威司鉴【2017】毒鉴字第1859号司法鉴定意见书，视频光盘等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨文杰醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。杨文杰在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据杨文杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 营
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚彬彬
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1754号
原告王俊平，农民。
被告侯清禄，农民。
原告王俊平与被告侯清禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊平与被告侯清禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊平诉称，2014年5月24日被告从我处借款10000元，约定2015年10月底还清，有被告出具的借条为证。期间，我多次要求被告偿还借款，被告一直无理推诿，无奈诉于法院，请求判令被告偿还借款10000元。
庭审中诉称，是因为玩钱，被告诈骗我175000元。
原告向本院提供了如下证据：
1、借条一张。证明被告借款属实。
2、隆尧县公安局扣押清单两份和扣押决定书一份。扣
押物品为：麻将牌“一饼”一张、“二饼”一张、“三饼”一张、“八饼”一张、隐形眼镜一副。
3、证人张某到庭作证。证明内容为：“去年（2014年）的下雨的一个晚上，被告（候清禄）和一个女的在原告（王俊平）家中，原告给被告要钱，后来被告妻子和侄子过来，说没有钱。原告玩钱被被告套了，原告要求被告退钱，后来经我说管，被告答应退30000元，当场给了20000元，打了一个10000元的借条”。
被告侯清禄辩称，2014年麦口时，我和几个人在河北南汪后村玩钱，期间有输有赢。最后一次，原告从任县请了一伙黑社会人员，冒充是市局的公安人员，将我控制起来又打又骂。半夜后，这伙人怕把事情闹大了，把我和一个女的送到原告家中，给我们要十几万钱，叫我们给家里打电话，家里人知道后托人到原告家谈判，给了原告钱后又打了这个一万元的借条，我们出来后，原告又报了案，北楼派出所询问了几次，是因为玩钱引起的，是正常的玩钱，不是诈骗。
经审理查明，原、被告及其他人多次相聚赌博。2014年麦天的一个雨夜，因原告赌博输钱将被告等人控制于自家中，以被告及他人诈骗其钱财为由，让被告退钱，双方争执不休。经人说管，被告同意退钱30000元。当夜，被告家人赶到给了原告20000元现金，其余的10000元打成了借款条。现原告以被告借款不还为由诉于本院，要求被告偿还借款10000元。
以上事实，有原、被告诉辩、书证、证人证言及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告多次相聚赌博。原告出示的借款条，是被告在受控之下被迫所写的赌债，不产生法律意义上的债权债务关系，本案的债务违反了我国治安管理法等法律明令禁止赌博的规定，也违反了民法公序良俗的基本原则，同时也违反了﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第五十二条损害社会公共利益等法律的规定，该赌债不具有真实性和合法性，因此，不受法律保护。故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王俊平的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一五年十月二十九日
书记员 武 彬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3346号
原告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。
法定代表人：刘水清，该所所长。
委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，
代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：李秋华。
委托诉讼代理人：兰志龙，湖南省经卫律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：马伟，湖南省经卫律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告常德市武陵区征地拆迁所与被告李秋华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常德市武陵区征地拆迁所的委托诉讼代理人蒋彬彦，被告李秋华及其委托诉讼代理人马伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
征拆所请求判令：1.李秋华立即向征拆所交付协议项下被拆迁房屋；2.李秋华承担本案的全部诉讼费用。
李秋华辩称：1、2017年3月3日签订的拆迁安置补偿协议，签字时是空白协议，李秋华在签字栏表述说明仅对2016年12月20日的第一次财评结果予以认可，故该协议缺乏生效要件，且征拆所认可了李秋华在签字栏阐述；2、李秋华与征拆所就房屋主体价值有过协商及财评，但对其附属设施并未进行财评及补偿；3、2017年3月3日，双方仅有一次面谈，未对李秋华进行多次催告；4、征拆所并未对李秋华进行安置。
经审理查明，本院确认如下事实：
2015年11月12日，常德市人民政府发布常政征土告字（2015）89号《常德市人民政府征收土地公告》，决定征收常德市武陵区长庚街道（原护城乡）杨桥村、青林村等集体所有土地一宗，征收面积15.5776公顷（233.664亩）。2017年3月3日，征拆所与李秋华签订了《拆迁安置补偿协议》，内容为，被拆迁户为李秋华，被拆迁房屋坐落于常德市武陵区长庚乡杨桥村二组，被拆迁房屋及附属设施补偿总价为512848元，在签订本协议十个工作日内征拆所向李秋华支付补偿款512848元。交房腾地奖、二次搬家费、过渡费、超深基础等补偿费，待被拆迁户交房腾地后另行计算并支付。协议一式三份，征拆所持有的协议中，在签字落款处李秋华手写了“本签字仅对2016.12.20财”的补充说明。李秋华持有的协议中，在落款处其手写了“本签字仅对2016.12.20所列财评结果认可，等二次财评签字后执行其他手续、程序”的补充说明。2017年3月22日，征迁所依约向李秋华账户汇入了512848元并多次催促其腾房。但截至诉前，李秋华一直拒绝交付被征收房屋。常德市武陵区征地拆迁所遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：武陵区农村集体土地上的建、构筑物在第一次财政评审后，仅只能补偿房屋的“结构、室内、外打包、搬家、过渡”等。只有倒房后才能实施超深基础、室外涵管等设施的核实、二次申报、财评，再进行补偿。
本院认为：案涉《拆迁安置补偿协议》是否已经生效是本案争议焦点。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附条件合同中作为条件的事实应该具备必须将来会发生、不确定以及不与合同内容相矛盾等特征。案涉《拆迁安置补偿协议》中所附条件为等二次财评签字后执行其他手续、程序。经查明，二次财评是在第一次财政评审并倒房后才能进行的针对超深基础、室外涵管等设施的核实、申报及评审、补偿。因此协议中“等二次财评签字后执行其他手续、程序”，该条件与协议内容相矛盾，故对李秋华辩称协议所附生效条件未成就，协议未生效的辩解不予采纳。另对其辩称李秋华签订协议时为空白协议的辩解，因未提供证据予以佐证，不予采纳。故应认定本案中的《拆迁补偿安置协议》已经成立并生效，征拆所与与李秋华成立房屋拆迁安置补偿合同关系。双方当事人应当遵守诚实守信的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。征拆所已经按照约定向李秋华支付了拆迁款，李秋华应当依约向征拆所交付被拆迁房屋。李秋华辩称其附属设施及安置问题，征拆所没有补偿到位，李秋华所举证据不足以支持上述主张，亦不在本案审理范围之内，李秋华对其以另行主张相关权利为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
李秋华于本判决生效之日起三日内向常德市武陵区征地拆迁所交付被拆迁房屋。
本案诉讼费8928.48元，减半收取4464.24元，由李秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年十月三十日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01781号
申请执行人李建忠。
被执行人李丽。
被执行人掌传会。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）东民初字第2469号民事判决书，于2015年9月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第2469号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年三月三日
书记员 冯 闪
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执138号
申请执行人卢受强，男，汉族，1977年4月7日出生，住南宁市青秀区。
被执行人梁兴能，男，汉族，1972年10月21日出生，住广西兴业县。
申请执行人卢受强与被执行人梁兴能民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初466号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月15日立案受理，并向被执行人梁兴能发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁兴能在指定的期限内履行生效法律文书确定的归还借款4万元的义务，但被执行人梁兴能至今未予履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产情况，即调查被执行人的房产权属登记情况、土地权属登记情况、银行存款情况、车辆登记情况、工商登记情况，但被执行人无可供执行的财产。为此，本院向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人梁兴能纳入了失信执行人名单。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨永莉
审判员 郑 聆
审判员 谭惠岚
二〇一八年六月十五日
书记员 叶桂良
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初656号
原告：张某某，男，1941年1月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告：徐某某，女，1944年7月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：孟范洪，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1964年2月7日出生，汉族，系农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：张某乙，男，1968年3月7日出生，汉族，系农民，住沈阳市辽中区。
被告：张某丙，女，1973年7月4日出生，汉族，系农民，住沈阳市辽中区。
原告张某某、徐某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟范洪、被告张某甲、张某乙、张某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某甲、张某乙、张某丙系原告子女，原告张某某、徐某某现在年岁已高，已无劳动能力，无经济来源，无法自理，被告确不履行赡养义务，对原告从不照顾，也不给予经济帮助，原告多次找到被告要求履行赡养义务，但是被告却以种种理由推脱，对原告置之不理，现在原告无奈，故原告诉至法院，请人民法院依法判决。
被告张某甲辩称，我同意赡养老人，也同意老人去养老院，我每月给两位老人1，000元。
被告张某乙：我同意赡养老人，也同意老人去养老院我每月给两位老人1，000元。
被告张某丙：赡养老人我同意，也同意老人去养老院，因为经济能力有限，所以我同意每月给两位老人500元。
经审理查明，被告张某甲、张某乙、张某丙系原告张某某、徐某某子女。原告张某某、徐某某与被告张某乙共同生活。原告张某某、徐某某因年事已高，已失去劳动能力，瘫痪在床，生活无法自理。原告张某某、徐某某要求被告张某甲、张某乙、张某丙照顾其饮食起居，被告均以条件不便为由表示不同意。现原告张某某、徐某某诉至法院，要求被告张某甲、张某乙、张某丙承担原告张某某、徐某某去养老院的费用，被告张某甲、张某乙、张某丙每人每月给付赡养费1，333元。
上述事实，有原、被告陈述,无其他证据。
本院认为，子女赡养父母是中华传统美德，也是子女所应尽的法定义务。现原告张某某、徐某某已瘫痪在床，生活无法自理。被告张某甲、张某乙、张某丙应对其生活进行照顾。现被告均不同意照顾原告生活起居，且同意原告张某某、徐某某去养老院养老，故被告张某甲、张某乙、张某丙应承担该笔养老费用。本院参照当地养老院养老费用标准，确定原告每人每月需要赡养费1，500元，共计3，000元整，故被告张某甲、张某乙、张某丙每人每月给付原告赡养费1，000元。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙、张某丙每人每月给付原告张某某、徐某某赡养费1，000元。
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某甲、张某乙、张某丙共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄浩聪
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1404号
原告：任文莲，农民。
被告：解建强，农民。
原告任文莲诉被告解建强民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月19日受理后,依法组成合议庭,于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告任文莲到庭参加了诉讼,被告解建强经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称,被告解建强于2013年1月14日向我借款20万元并出具了借条,约定每月付息,但从2014年9月1日起至今被告一直在未付本息。现要求被告解建强偿还借款20万元,及从2014年9月1日起到按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；诉讼费用由被告负担。
被告解建强未提交书面答辩,也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被告解建强以修建御庭华府楼房,资金周转困难为由,于2013年1月14日向原告借款20万元并出具了借条,载明：“今借到任文莲现金贰拾万元整解建强,2013年1月14日”。截止到目前被告一直未归还借款。
本院认为,当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则,公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告解建强向原告借款,原告请求被告解建强偿还借款,本院予以支持。本案中原、被告没有约定利息,利息应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定,判决如下：
一、被告解建强于本判决生效后十日内给付原告任文莲借款本金200000元及从2016年10月19日起到本案确定的履行期限届满之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由被告解建强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 杜建生
二〇一七年二月十八日
书 记 员 张天野
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执583号
申请执行人：李志军，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：何见喜，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省。
申请执行人李志军与被执行人何见喜民间借贷纠纷一案。申请执行人李志军向本院申请执行。本院依法向被执行人何见喜下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人何见喜目前暂无履行能力，申请执行人李志军亦未向本院提供被执行人何见喜可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执583号申请执行人：李志军，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：何见喜，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省。申请执行人李志军与被执行人何见喜民间借贷纠纷一案。申请执行人李志军向本院申请执行。本院依法向被执行人何见喜下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人何见喜目前暂无履行能力，申请执行人李志军亦未向本院提供被执行人何见喜可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1784号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年九月二十六日书记员  刘 玉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五商初字第1106号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。
被告刘学洲，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住五常市长山乡青松村刘家屯。
被告杨小冬，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住五常市长山乡青松村刘家屯。
被告刘庆，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住五常市长山乡青松村刘家屯。
被告沈忠宝，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住五常市长山乡青松村刘家屯。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘学洲、杨小冬、刘庆、沈忠宝金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取422.00元，由原告负担。
代理审判员 程威
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初6694号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：林文发，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林文发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官郝卉担任审判长，与人民陪审员王玉敏、果振敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭应诉，被告林文发经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行提起诉讼，诉讼请求为：1、被告林文发偿还平安银行截止2018年4月23日剩余贷款本金968320.17元、利息（包括利息、罚息及复利）575389.56元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日为止的罚息和复利；2、本案诉讼费由被告林文发承担。原告平安银行起诉称：2014年12月，平安银行与林文发签订合同编号为xxx号《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向林文发提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。贷款合同签订后，林文发通过网银进行提款操作，申请7笔贷款。贷款发放后，林文发未能按时偿还款项。
原告平安银行向本院提交了以下证据材料予以证明:
证据1、林文发的身份证复印件；
证据2、个人信用额度贷款合同；
证据3、申请表；
证据4、面签及用途承诺书；
证据5、个人贷款出账凭证；
证据6、对账单；
证据7、付款授权书。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告林文发向本院提交书面答辩意见，认可欠款事实和本金数额，同意偿还借款本金，但对利息计算方式不予认可，不同意偿还借款利息。林文发另提出，其持有的涉案账户的银行卡丢失，向平安银行申请补办未果，故不能偿还借款的责任不应由林文发承担。
被告林文发未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2014年12月，林文发作为甲方（额度申请人）与乙方平安银行（额度授予人）签署了合同编号为xxx号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称为贷款合同）。双方约定，平安银行向林文发提供个人信用额度100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于林文发签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，林文发同意根据平安银行的要求在平安银行处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；贷款到期或提前到期，林文发未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，林文发可选择、申请采用净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
平安银行根据林文发的申请向其发放贷款100万元；贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。截止至2018年4月23日，林文发尚欠平安银行本金968320.17元，利息、罚息和复利共计575389.56元。
上述事实，还有当事人陈述及其庭审笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与林文发签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与林文发均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，林文发应当向平安银行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求林文发偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。关于林文发提出利息计算方式的抗辩意见，因贷款合同对利息以及罚息、复息的计算方式进行了约定，该约定不违反法律强制性规定，林文发应当按照合同约定标准给付利息，在逾期偿还本息行为发生时，承担给付罚息和复息的违约责任，故其此项抗辩意见无事实以及法律依据，本院不予采信。林文发关于银行卡丢失以及补办的抗辩意见，同本案诉请无关联性，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文发于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2018年4月23日的剩余贷款本金968320.17元、利息（罚息和复利）575389.56元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日为止的罚息与复利（按照编号为xxx号的《个人信用额度贷款合同》约定标准计算）。
如果被告林文发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18693元及公告费（以实际发生的数额为准），由被告林文发负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 果振敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵 雯
-6-
-1-
-6-
-1-
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00554号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区春园西路**号。
负责人梁明学，该行行长。
委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告舒文，女，1986年4月25日出生，汉族，枣阳市人，现住址不详。
原告平安银行襄阳分行与被告舒文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员柳华梅担任审判长，人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人詹晓康到庭参加了诉讼，被告舒文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日被告舒文向原告贷款16万元，当日双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款期限为36个月，自2015年2月15日至2018年2月15日，月利率1.8％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2015年6月15日起停止偿还贷款，按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款，为此特诉至法院要求：判令被告舒文偿还借款本金146860.88元，并自2015年6月15日起按双方合同约定计算利息、罚息至借款本息全部还清之日止。
被告舒文未答辩。
经审理查明：2015年2月12日被告向原告申请个人信用贷款，同日双方签订《个人信用贷款合同》，主要约定：被告向原告贷款16万元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.8％；还款方式为按月等额还本付息；若借款人有任何一期拖欠本金、利息、费用即视为违约；借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约于2015年2月15日向被告发放贷款16万元，被告还款至2015年6月15日，此后未再还款，截止2016年6月30日被告拖欠原告本金146860.88元、利息34578.61元、罚息5439.89元。原告催款无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息，故对原告要求被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持；被告逾期还款，应按照合同约定的罚息利率标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日即2015年6月15日起，向原告支付罚息，故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金146860.88元，及截止到2016年6月30日的利息34578.61元、罚息5439.89元。2016年7月1日起以146860.88元为基数，按双方合同约定计算利息、罚息至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元、财产保全费1320元，合计4787元由被告舒文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寇亚玲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1174号
罪犯叶文斯，男，1985年2月23日出生，海南省儋州市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年4月11日作出（2014）儋刑初字第193号刑事判决，以被告人叶文斯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人叶文斯的违法所得。该判决已发生法律效力。罪犯叶文斯于2014年5月8日入监服刑。刑期执行自2013年11月23日起至2016年9月22日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯叶文斯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯叶文斯的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯叶文斯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶文斯自2014年9月起至2016年2月止，累计考核18个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯叶文斯应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币5000元；违法所得至今未退。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶文斯在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶文斯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1240号
移送机关榆树市人民法院
被执行人王洋湖，地址榆树市恩育乡幸福村*组。
与王洋湖罚金一案,榆树市人民法院于2016年7月20日作出的2015榆刑初字第302号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洋湖没有履行生效法律文书确定的内容，榆树市人民法院以送强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商进行查证，均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王洋湖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王洋湖新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 王明东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 殷大明
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执157号
申请执行人何运才，男，1954年11月22日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人高荣，男，1950年12月13日出生，汉族，应县金城镇南杨庄村人。
被执行人苏翠英，女，1955年4月29日出生，汉族，应县金城镇南杨庄村人。
本院在执行原告何运才诉被告高荣、苏翠英民间借贷纠纷一案中，被执行人高荣经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高荣的工资收入，冻结期限为1年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年六月一日
书记员 孙立峰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执00177号
申请执行人吉林省万国万商贸易有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
被执行人赵明，男，住所地辽宁省大连市西岗。
本院在执行申请执行人吉林省万国万商贸易有限公司与被执行人赵明合同纠纷一案，由于被执行人赵明未能按2016吉01**民初2286号民事判决书的期限履行义务，申请执行人吉林省万国万商贸易有限公司向本院申请执行，在执行过程中我院依法强制执行现已执行完毕。申请执行人向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2016吉01**民初2286号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 马锦鑫
代理审判员 吕 昆
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭 爽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审274号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市艮塔路22幢1号，组织机构代码30730412-1。
法定代表人方铭，局长。
被执行人李永红，男，1971年1月22日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]355号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月7日作出诸市监案字[2015]355号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人李永红经人介绍加入在诸暨的传销组织“1040工程”，又称“自愿连锁经营工程”、“阳光工程”、“国家秘密工程”等。其模式为加入人员被要求缴纳一定费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，通过不断发展人员，并要求被发展人员发展其他人员加入形成上下线关系，根据不同级别（老总、经理、主任、业务员）从直接间接发展下线人员缴纳的份额中取得报酬，谋取非法利益。被执行人缴纳69800元成为业务主任，取得加入和发展其他人员加入的资格，并获取返现19000元，之后以牟取非法利益为目的，发展下线人员加入，ＸＸ伟（另案处理）于2014年8月加入并成为被执行人直接下线。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人李永红的行为构成《禁止传销条例》第七条的规定，属于传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，决定对被执行人李永红作出如下行政处罚：一、没收违法所得19000元；二、罚款100000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年10月21日依法向被执行人李永红送达了行政处罚决定书。被执行人李永红接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人李永红未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]355号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马 琼