wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终40号
上诉人（一审原告）李宝珠。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰，男，北京市市政市容管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋，男，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。
上诉人李宝珠因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1285号行政赔偿裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人李宝珠以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，一并提出行政赔偿请求，请求一审法院判令被上诉人将上诉人宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失9108822元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。上诉人李宝珠诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，法院已经作出行政裁定，驳回了上诉人的起诉。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回李宝珠的起诉。
上诉人李宝珠不服�诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非被上诉人与上诉人签订的协议。三、上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2016年3月11日，一审法院作出（2015）海行初字第1286号行政裁定书，裁定驳回了李宝珠诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。李宝珠不服一审裁定上诉至本院，2016年6月7日，本院作出（2016）京01行终562号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对被上诉人的行为所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予维持。因此，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由均系行政诉讼案件中的理由，本案中不再评述。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 肖 玲 玲
代理审判员 范 术 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第25号
上诉人（原审原告）濮阳华油防腐（集团）有限公司新疆分公司
负责人孙存华，职务经理。
委托代理人：朱长生，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵淑蓉，女，汉族
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
上诉人濮阳华油新疆分公司与被上诉人赵淑蓉不当得利纠纷一案，不服轮台县人民法院（2013）轮民初字第732号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人濮阳华油防腐（集团）有限公司新疆分公司委托代理人朱长生、被上诉人赵淑蓉的委托代理人胡红驰到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审查明：被告赵淑蓉自2009年起就在原告单位工作，期间给原告提供借款和垫付资金340000元。2010年4月30日、5月19日原告与西安宇星公司签订了两份工业品买卖合同，原告分批购买了西安宇星公司的双闸板防喷器、控制系统及其他产品，共计货款327400元，后原告于2010年5月4日、5月17日分别通过银行打款方式向西安宇星公司支付50000元和100000元，。共计偿还西安宇星公司货款150000元，余款177400元原告于2010年5月27日给西安宇星公司出具欠条一张2010年8月26日、2011年1月23日、2011年3月15日，原告因借和使用被告的钱，原告分三次给被告偿还人民币共计180000元，被告给原告出具了三张收据。2013年年初因原告欠西安宇星公司177400元未付，西安宇星公司向本院起诉，请求判令濮阳华油新疆分公司给付欠款。应濮阳华油新疆分公司的要求本院追加赵淑蓉为此案第三人。本院于2013年2月5日以（2013）轮民初字第26号民事判决裁决濮阳华油新疆分公司给付西安宇星公司177400元。该判决认定赵淑蓉没有代西安宇星公司收取货款。
原审认为：西安宇星公司并没有委托赵淑蓉代收货款，赵淑蓉收取的180000元现金应当认定为原告偿还赵淑蓉的借款及垫付款。原告诉称赵淑蓉的行为系不当得利，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告濮阳华油防腐（集团）有限公司新疆分公司的诉讼请求。
上诉人濮阳华油新疆公司上诉称，原审认定“赵淑荣给我方提供借款和垫付资金34万元”，仅仅是对方的陈述，该认定严重违反了“民事诉讼证据规则”的基本要求，原审关于该所谓的“事实”认定无任何依据，属认定事实错误，请求上级法院撤销原判，改判赵淑荣返还我方18万元。
被上诉人赵淑荣答辩称，本人出具的三张收条，是收取孙存华的个人款项，该三笔款项对方没有出具濮阳华油新疆公司对应的财务挂账凭证，完全与其单位无关。答辩人所出示公证的证人张广明的证言，证实了2010年4月本人为对方购买发动机、双排货车等垫付10万多元，2010年5月本人为对方购买“防喷器”垫付10万元的事实。本人出具的三张收条应当认定是收取对方所欠本人垫资等款项的凭证，原审认定事实清楚，二审应当维持原判。
二审查明：原审原告濮阳华油新疆公司与西安宇星石油机械公司（以下称西安客户）2010年签订一份买卖双闸板防喷器、控制系统等产品合同，合同价款共计327400元。之后西安客户分两次收到货款15万元，其中2010年5月14日收5万元、5月17日收10万元。西安客户的收款人为公司法定代表人雷宽成。西安客户剩余的货款177400元后经西安客户诉讼，法院判决生效判令由濮阳华油新疆公司支付。
在上述原审原告濮阳华油新疆公司与西安客户的交易过程中，前期两次给付西安客户的15万元，均由原审被告赵淑荣经手付出。2010年8月至2011年3月，濮阳华油新疆公司的法定代表人孙存华分三次共给支付给赵淑荣18万元整，赵淑荣收款出具的凭证，在款项用途方面分别写明：“收到孙存华付西安宇星公司防喷器款”、“收到孙存华付雷宽成防喷器款”、“今收雷宽成防喷器款”。濮阳华油新疆公司公司认可孙存华的行为是职务行为，并认为上述款项交付赵淑荣是要求其转付西安客户的剩余货款。
关于前期支付西安客户的15万元，原审原告濮阳华油新疆公司在起诉时称“系该公司通过赵淑荣向西安客户支付的”，一、二审期间，濮阳华油新疆公司没有提供向赵淑荣另行交付过15万元的相关证据。
本院认为：原审原告濮阳华油新疆公司是以不当得利为由起诉对方，要求原审被告赵淑荣返还收取的18万元。不当得利是指没有法律上、也没有合同上的根据取得他人财产利益使得他人遭受损失的情形。本案中濮阳华油新疆公司分三次向赵淑荣交付18万元时，赵淑荣出具的收款凭证上注明用途为“付防喷器款”，该注明内容既包含“款项是要求赵淑荣转付西安客户的”含义，但也不能排除另一层意思表示，即“收到濮阳华油新疆公司归还的由赵淑荣垫付的防喷器款“。濮阳华油新疆公司自认向西安客户前期支付的15万元是通过赵淑荣支付的，但其没有提供另行向赵淑荣支付过15万元的证据，在此情况下赵淑荣主张其垫付了10万元的防喷器款应当予以确认，濮阳华油新疆公司之后支付给赵淑荣18万元中，应当认定其中10万元是归还赵淑荣的垫付款，其余部分赵淑荣没有提供证据证明取得的相应款项的合法性，应认定该部分属不当得利，赵淑荣对此应当予以返还。濮阳华油新疆公司公司认可孙存华交付赵淑荣18万元的行为是代表公司职务行为，公司财务对该款项是否挂账，不能对行为性质造成必然影响，赵淑荣关于”收取的是孙存华个人款项，与其单位无关“的主张不能成立。原审认定赵淑荣给对方提供借款和垫付资金34万元，除10万元之外，其他款项的认定证据不足，上诉人濮阳华油新疆公司公司的部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销轮台县人民法院（2013）轮民初字第732号民事判决。
二、被上诉人赵淑蓉于本判决生效之日起十日内返还上诉人濮阳华油防腐（集团）有限公司新疆分公司款80000元。
一、二审诉讼费7800元由上诉人承担4368元，被上诉人赵淑蓉承担3432元。
本判决为终审判决。
审判长 王 江
审判员 来永存
审判员 刘 燕
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵艳萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1618号
原告敦化市润德物业服务中心。
业主范春地，系经理。
委托代理人李树生，系中心职员。
委托代理人吴刚，系中心职员。
被告王国玉，男，住敦化市南环新居小区6号楼3单元3楼东。
本院在审理原告敦化市润德物业服务中心诉被告王国玉物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市润德物业服务中心于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市润德物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市润德物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市润德物业服务中心负担。
审判员 宋 楠
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁斌斌
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初579号
原告：张兵久，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：苗少坤，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张兵久诉被告苗少坤买卖合同纠纷一案中，原告张兵久于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张兵久撤回起诉。
案件受理费240元，由原告负担120元，本院减收120元。
审判员 林艺
二〇一六年二月二十四日
书记员 戎健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6841号
罪犯饶某某，男，1986年11月22日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2014年3月13日作出（2014）安刑初字第84号刑事判决，以被告人饶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯饶某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯饶某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯饶某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 超
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2110号
原告袁军霞。
被告郭海峰。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海世昌大道199号。
本院在审理原告袁军霞与被告郭海峰、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁军霞撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张德民
二〇一六年十一月十七日
书记员 周静洁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4501-1号
申请执行人陈建卫。
被执行人张炎军。
被执行人张玉嫦。
原告陈建卫与被告张炎军、张玉嫦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）金浦商初字第346号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月24日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人张炎军、张玉嫦暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4501号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
代书记员 俞晓东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1712号
罪犯张风彩，男，回族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○七年十一月二十二日作出（2007）惠刑初字第224号刑事判决，以被告人张风彩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2007年4月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年5月7日分别减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张风彩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张风彩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张风彩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张风彩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张风彩减去有期徒刑一年。（刑期自2007年4月20日起至2017年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1344号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人龙元祥，男，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1227号起诉书指控，2017年3月29日22时许，被告人龙元祥饮酒后驾驶渝X号二轮摩托车从沙坪坝区上桥行至本区凤中路重客隆红绿灯路段时发生侧翻，被民警查获。经鉴定，龙元祥血液中乙醇含量为143.4mg/100ml。被告人龙元祥的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人龙元祥对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人龙元祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年九月二十日
书记员 曾钟媛
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审252号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被执行人王辛志，男，1975年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月4日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）655号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王辛志自2015年3月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇留驾村一般耕地450平方米（0.68亩）扩建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年9月30日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）655号土地违法案件行政处罚决定书：1、限王辛志15日内，自行拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元，共计罚款人民币壹万壹仟贰佰伍拾圆整（¥11250元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月2日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人王辛志于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月七日
书 记 员 任春燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初391号
原告付志文，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告熊贵升，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘冬明，女，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告付志文诉被告熊贵升、刘冬明民间借贷纠纷一案，原告付志文于2017年2月23日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告付志文以2017年4月25日已和被告熊贵升达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告付志文有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付志文撤回起诉。
案件受理费2300元，按法律规定减半收取1150元，由原告付志文负担。
审 判 员 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3403号
原告：王金锋，男，1956年9月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。
原告王金锋与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成兴、被告柴里煤矿的委托诉讼代理人贺焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金锋向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告为原告办理退休手续；三、判决被告与原告解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1983年6月份开始在被告处工作，工作中兢兢业业，不敢有丝毫马虎，为被告付出了辛苦、劳累、青春，只领取微薄的个人生活费，连家庭都养不起，但没有怨言及后悔。1997年12月20日，原告上班点名后，领导说矿上要整顿，让回家听通知，但一直未等来矿上的上班通知。原告在申请仲裁前找过被告数百次，被告总是搪塞。
被告柴里煤矿辩称，原告王金锋系柴里煤矿在上个世纪八、九十年代曾经招收过的农民轮换工，属政策性用工，与现行法律框架内的用工制度不能同日而语。经查，原告王金锋的工资发放至1995年11月，之后再无工资发放记录，足以说明原告王金锋在柴里煤矿工作至1995年11月，当时合同期满，依政策返回农村。原告王金锋与柴里煤矿的合同期满至今已经超过了20年，其诉讼请求已经超过了仲裁时效和最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金锋于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，原告王金锋等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告王金锋作为农民轮换工进入被告柴里煤矿工作，原告王金锋接受被告柴里煤矿管理，为被告柴里煤矿提供劳动，原、被告之间形成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告王金锋主张从1983年6月至1997年12月20日与被告柴里煤矿存在劳动关系，被告柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳原告的主张，原告王金锋的主张应于支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日原告王金锋才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。原告王金锋未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。原告王金锋自1997年12月20日起不在被告柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。原告要求被告柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对原告王金锋要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。
关于原告王金锋请求判令被告柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。
综上，原告王金锋与被告柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。原告王金锋的其他诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告王金锋与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;
二、驳回原告王金锋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14947号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司,住所地：象山县。
法定代表人：齐明春。
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪文河,男,1948年4月16日出生,汉族,住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司广州分公司,住所地：广州市花都区。
负责人：李振宁。
被上诉人（原审被告）：徐荣炫,男,1971年11月3日出生,汉族,住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）：张亚萍,女,1972年12月28日出生,汉族,住浙江省宁波市江东区。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人洪文河、中达建设集团股份有限公司广州分公司、徐荣炫、张亚萍民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以经过综合考虑为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中达建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中达建设集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5336号
上诉人(原审被告)：佛山市金浩恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：许琰飞。
被上诉人（原审原告）：崔小琼，女，1966年5月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人佛山市金浩恒物业管理有限公司因与被上诉人崔小琼租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20012号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市金浩恒物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5336号上诉人(原审被告)：佛山市金浩恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：许琰飞。被上诉人（原审原告）：崔小琼，女，1966年5月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人佛山市金浩恒物业管理有限公司因与被上诉人崔小琼租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20012号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金浩恒物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月三十一日书记员  刘敏君
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2404号
原告：重庆雄风百货广场有限公司，住所地重庆雄风百货广场有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街33号，统一社会信用代码91500109552021846N。
法定代表人：陈金苗，总经理。
委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被告：张红，男，汉族，1987年7月13日出生，户籍所在地四川省仁寿县。
被告：重庆飞鱼健身有限公司，住所地重庆市经开区双峰山路8号融侨半岛香弥山2号11栋3-7、2-1，统一社会信用代码91500108MA5U3D8X6Q。
法定代表人：张红，总经理。
原告重庆雄风百货广场有限公司（以下简称雄风百货公司）诉被告张红、重庆飞鱼健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，本案依法由审判员卫珊珊、人民陪审员董光英、何建强适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿撤回对重庆飞鱼健身有限公司的起诉，本院予以准许。原告雄风百货公司的委托代理人冯强到庭参加了诉讼。被告张红经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄风百货公司向本院提出诉讼请求称：1.请求依法判令被告向原告支付转让债务还款200000元，租金18150元，物业服务费4277元，水电费11869元。2、支付违约金119152元。法庭调查阶段，原告雄风百货公司自愿撤回要求被告支付转让债务款200000元的主张。事实与理由：2017年11月6日，原被告签订了租赁合同，约定将位于重庆市北碚区嘉陵风情街33号的重庆雄风百货广场有限公司大楼第6层的部分区域出租给被告使用，由张红经营品牌为“飞鱼”的健身房，该合同约定合同纠纷的管辖法院为经营场所所在地的法院。合同签订后，被告进场营业，大力发展健身会员，至2017年年底已发展会员1300余人。但于2017年12月29日，被告张红突然消失，中断和各方的联系，收取的会员会费也未进入被告飞鱼公司的账户，被告飞鱼公司的所有经营场所也人去楼空，停止营业。此事态引起健身会员围聚在原告处，形成社会群体性事件。原告于此时只有冷静面对，引导广大会员依法维权，共同向公安机关报案。因被告的违约行为致使原告的合法权益受到极大的经济损失，故起诉来院。
被告张红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对雄风新天地租赁合同、会议纪要、控告书、通知、照片、立即解除租赁合同通知、光盘等书证及原告在庭审中陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下事实：
2017年11月6日，原被告双方签订了《租赁合同》，由原告雄风百货公司将位于重庆市北碚区嘉陵风情街33号重庆雄风百货广场有限公司第6层的部分区域租赁给被告张红使用，该场地的计租面积为1300平方米；本合同第三条约定了起租日为2017年12月1日；合同第四条约定了租金为第一个租约年每月每平方米人民币25.46元，即六个月租金为人民币198588元，每一年租金为人民币397176元；合同第五条约定了张红在该场地内经营的业态为健身房，品类为文化体育业，品牌为飞鱼；合同第十一条约定了物业管理费，双方约定，作为该场地的承租人，张红应当自计租日起向雄风百货公司缴纳该场地的物业管理费，收费标准为：计租面积1300平方米计算，每平方米每月6元人民币，每一个租约年为93600元，物业费的支付方式为每六个月为一个支付期。原告实际于2018年11月1日就已经办理了交接手续，将房屋交付给被告使用。被告缴纳了2017年12月份的租金，在2017年12月29日，被告张红突然中断和各方的联系，经营场所内被告的工作人员也集体消失，后大量会员在2017年12月31日开始围聚到雄风公司，要求雄风公司协助会员报案和解决会员继续健身的问题，为此，原告在2018年1月2与广大会员协商，并作出会议纪要，雄风百货公司将于2018年1月18日在北泉派出所干警、居委会的见证下收回了出租房屋并解除了租赁合同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。在履行期限届满之前，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告张红于2017年12月29日擅自停止经营突然中断与各方联系，并且收取的有关会员费用未入公司账户，酿成群体性事件，原告于2018年1月3日发出《立即解除租赁合同的通知》，于2018年1月18日在居委会等的见证下，收回租赁房屋，解除租赁合同，符合法律规定。故原被告签订的租赁合同于2018年1月18日解除。有关2018年1月1日至17日的租金计算为1300*25.46/31*17=18150元，物业管理费1300*6/31*17=4277元，合计22427元。有关水电费，因签订租赁合同时双方未对水电的起止度数进行确认，有关费用均系原告单方制作，本院不予认可，因被告租赁原告场所开始健身房，必然会产生水电费，原告可与被告协商处理或另案处理。有关违约金，本院酌情主张22427*10%=2243元。综上，被告张红应向原告支付租金、物业管理费、违约金共计24670元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张红于本判决生效之日起五日内向原告重庆雄风百货广场有限公司支付租金、物业管理费、违约金24670元。
二、驳回原告重庆雄风百货广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 何建强
二〇一八年七月十日
书 记 员 潘 静
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初388号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：李骥鹏，公司员工。
被告：王庆存，男，1971年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。
原告垫富宝投资有限公司与被告王庆存合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告王庆存的送达地址，无法通知被告王庆存应诉，经查证后仍不能确定被告王庆存的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年四月六日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初561号
原告赵正发，男，1970年3月9日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被告辛建民，男，1972年1月11日出生，住承德市双桥区，
被告张淑春，女，1972年3月7日出生，住承德市双桥区，
本院于2018年1月22日受理了原告赵正发诉被告辛建民、张淑春民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，二被告向原告借款，后经原告多次催要被告只给付部分欠款。直至今日，被告尚欠原告借款18万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金18万元及利息。案件受理费、邮寄费等诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告起诉缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1950.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一八年三月六日
书记员 崔诗宜
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行审7号
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈俊清，男，该主任。
被执行人邓赵勇，男，1977年12月27日出生，汉族，务农，住南城县。。
被执行人王小红，女，1982年10月8日出生，汉族，务农，住址同上。。
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月1日对被执行人邓赵勇、王小红作出的天计生征决[2016]第0044号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书处理结果是：征收社会抚养费71520元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本院认为，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会作出的天计生征决[2016]第0044号江西省征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的申请强制执行其行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人南城县卫生和计划生育委员会作出的天计生征决[2016]第0044号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一六年十一月八日
本件与原件核对无异
书记员 邓 慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1638号
原告：殷菊芳，女，1951年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：朱腾锋，安徽律信律师事务所律师。
被告：聂咸珍，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：蔡亮，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司经理。
原告殷菊芳与被告聂咸珍、蔡亮、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告殷菊芳于2017年10月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷菊芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷菊芳负担，予以免交。
审判员 汪剑云
二〇一七年十月十日
书记员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执113号
申请执行人，德保县农村信用合作联社某县农村信用合作联社。
法院代表人卢宪欣。
被申请人沈小红沈某红，男，1975年1月19日出生，壮族，现住广西德保县，系被申请人沈介帮儿子。
被执行人沈介帮沈某帮，男，1948年6月5日出生，壮族，现住广西德保县，系沈小红之父。
本院在执行申请执行人德保县农村信用合作联社某县农村信用合作联社与被执行人沈介帮沈某帮、沈小红沈某红借款合同纠纷一案中，申请执行人德保县农村信用合作联社某县农村信用合作联社依据生效的（2014）德民二初字第231号民事判决书向本院申请执行，申请标的为39889.92元及利息。在执行过程中，查明因被执行人无可供执行财产。执行法官已将案件情况告知申请执行人。故。此案待被执行人有可供执行财产再恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德保县人民法院作出的（2014）德民二初字第231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的再向本院申请重新立案，恢复对（2014）德民二初字第231号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十月九日
书记员 唐铭蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保17号
申请人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。
法定代表人：StevenNoelOwenson，董事长。
被申请人：唐海龙，男，1969年11月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被申请人：李临江，男，1975年12月27日出生，汉族，住新疆奎屯市。
申请人约翰迪尔融资租赁有限公司于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐海龙、李临江银行存款1598268.25元或查封、扣押其等值财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人约翰迪尔融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐海龙、李临江银行存款1598268.25元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵金钞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1420号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
负责人：廖根勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：范志纤，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王献炉，男，公司员工。
被告：叶林军，男，汉族，1976年2月17日出生，住义乌市
被告：鲍燕娟，女，汉族，1979年2月16日出生，住义乌市
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告叶林军、鲍燕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范志纤、王献炉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶林军归还原告借款本金145926.26元并支付利息6866.56元（利息已计算至2018年1月24日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告鲍燕娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告叶林军与原告签订《个人信用借款合同》一份。合同约定，原告向被告叶林军发放贷款25万元；贷款利率为月利率11.20125‰；贷款期限自2017年4月7日起至2018年4月6日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还贷款本息额为人民币贰万贰仟叁佰捌拾壹元壹角肆分（￥22381.14），共应付12月；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还本息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、被吊销营业执照等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2017年4月7日，被告鲍燕娟向原告出具保证函一份，同意对被告叶林军的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2017年4月7日向被告叶林军签发了25万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为进购家电，借款利率为月利率11.20125‰，还款方式为等额本息、按月还款，借款到期日为2018年4月6日。被告自还款第六期（2017年10月）起未能如期全额归还本息，已构成违约。经原告多次催讨，借款人至今未归还尚欠借款本息，保证人也未履行保证义务。
被告叶林军、鲍燕娟均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款申请书》、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单等证据材料。两被告未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。
在审理过程中，本院依据证据审核认定的相关规定，对原告提交的证据进行了审查，经审查上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认上述证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年4月7日，被告叶林军向原告申请借款25万元，并出具借款申请书一份。同日，原告（贷款人）与被告叶林军（借款人）签订编号为9011120170009816的《个人信用借款合同》一份。合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款人民币贰拾伍万元整，借款种类为短期，借款用途为进购家电；借款期限自2017年4月7日起至2018年4月6日；本合同借款利率为月利率11.20125‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币22381.14元，共应付12月，首次还款日为2017年5月6日，此后每月还款日为当月的6日；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。双方还约定了其他事项。
同日，被告鲍燕娟向原告出具《保证函》一份。该函载明，被告鲍燕娟同意为原告向被告叶林军在2017年4月7日至2018年4月6日期间内最高融资限额贰拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。
同日，原告向被告叶林军发放贷款25万元，借款借据载明借款月利率为11.20125‰，还款方式为等额本息、按月还款。被告叶林军自2017年10月起未再按约还本付息，被告鲍燕娟亦未承担担保责任。截止2018年1月24日，被告叶林军尚欠原告借款本金145926.26元、�息6866.56元。
本院认为，原告与被告叶林军签订的《个人信用借款合同》、被告鲍燕娟向原告出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告叶林军未按约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告鲍燕娟与原告的约定，其应对被告叶林军的涉案债务在约定的范围内承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶林军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金145926.26元并支付利息6866.56元（利息已计算至2018年1月24日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行完毕日止）；
二、被告鲍燕娟对被告叶林军的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告叶林军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元（减半收取），保全费1420元，合计人民币3098元（原告已预交），由被告叶林军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳，由被告鲍燕娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一八年三月七日
代书记员 蔡爱红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初718号
原告张德彪，现住白城市。
身份证号×××
委托代理人郑文茹，系吉林程淑丽律师事务所律师。
被告白城市洮北区金祥乡立新村村民委员会。
法定代表人张峰，系村长。
原告张德彪诉被告白城市洮北区金祥乡立新村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告一次性从原告处借款30000.00元，双方约定借款期限为15天，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000.00元，并依法承担利息。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭认为本案审理重点：被告应否偿还原告借款及利息，数额如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。
2、借据一份。证明被告借款事实存在以及数额。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2符合证据的法定要件，具有证据效力，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2014年3月3日，被告一次性从原告处借款30000.00元，双方约定借款期限为15天，现被告逾期未还款。
本院根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对案件审理重点，综合评判如下：
2014年3月3日，被告在原告处借款30000.00元，并为原告出具借据一张。故原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已向被告催要借款，故被告应偿还原告借款30000.00元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方虽在借据上未约定月息，但是约定可还款时间，即2014年3月18日，被告未在约定的期限内偿还借款，违约在先，原告主张逾期利息符合法律规定应予支持。故被告应当偿还原告借款利息（自2014年3月19日至本判决生效时止，利息按年利率6%计算，本金30000.00元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年3月19日起至判决生效之日止，利息按年利率6%计算，本金30000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一六年四月十八日
书记员 王瑞冰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更33号
罪犯黄志辉，男，1978年11月26日出生于广东省云浮市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2014年2月24日作出了（2014）长刑初字第20号刑事判决，以被告人黄志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年6月1日起至2019年5月31日止),并处罚金人民币3万元；责令共同退赔被害人经济损失人民币16.5万元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯黄志辉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯黄志辉予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄志辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄志辉的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯黄志辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄志辉减去有期徒刑六个月(刑期自2013年6月1日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3373号
原告：宋利平，男，1982年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：罗建，男，1986年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：罗恩泉，男，1952年8月19日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告宋利平与被告罗建（下称第一被告）、罗恩泉（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖琳根到庭参加诉讼，被告罗建、罗恩泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月20日，被告罗建向原告借款435000元，并出具借条一张，写明“今借到宋利平共计人民币肆拾叁万伍仟圆，借款期限2017年7月20日至2017年8月19日前还清全借款”。被告罗恩泉在担保人处签字同意担保。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告罗建向原告归还借款人民币435000元、违约金130500元、计息23925元，共计589425元；二、判令被告罗恩泉对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
第二被告书面辩称，第一被告向原告借款属实，但第一被告向原告支付了20余万元借款本金及利息，因无法联系第一被告，第二被告对具体金额及证据无法提供；原告所主张的违约金及利息过高，应予以调整；第二被告的担保期限已过，第二被告不应承担担保责任。
根据原告的陈述、被告罗恩泉提交的答辩状，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2017年7月20日，被告罗建向原告借款435000元，并出具借条一张，写明借款金额为人民币肆拾叁万伍仟圆，借款期限自2017年7月20日至2017年8月19日，如借款人逾期未还清本金和利息，应承担所有借款项30%的违约金，并追加滞纳金为银行利率的四倍计息。被告罗恩泉在担保人处签字同意担保。原告在庭审中认可第一被告向原告分别于2017年8月17日偿还借款本金14万元，2018年2月15日偿还借款利息2万，合计16万元。此后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。罗建向原告借款435000元并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵守合同约定。
对原告要求被告罗建向原告归还借款人民币435000元的诉请，本院认为，原告认可第一被告已归还16万元，故本院确认尚有借款本金275000元未支付，故对原告要求支付275000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求第一被告支付违约金130500元及利息23925元的诉请，本院认为，第一被告向原告出具的借条约定，如第一被告逾期归还借款应承担所有借款的项30%的违约金并承担以银行利率四倍计算的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高，请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本院认为借款到期后，第一被告未按约归还借款，给原告造成的实际损失即为资金占用损失，原告主张的该逾期违约金的计算明显过高，本院予以调整，即以未付借款本金275000元为基数，以月利率2%计算利息，从2017年7月20日起算至2018年5月20日，逾期违约金为55000元，对原告该诉请本院予以支持。关于原告要求第二被告承担连带责任保证的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而本案所涉债务已于2017年8月19日到期，且借条未约定保证人的保证期间，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，已超过六个月保证期间，而故原告该诉请，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建于本判决生效之日起十日内向原告宋利平归还借款人民币275000元，违约金55000元，共计330000元；
二、驳回原告宋利平的其他诉讼请求。
案件受理费9696元，诉讼保全费3468元，合计13164元，原告宋利平承担6244元，被告罗建承担7370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 凌 玉
人民陪审员 陈冬平
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄 艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3373号原告：宋利平，男，1982年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：罗建，男，1986年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：罗恩泉，男，1952年8月19日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告宋利平与被告罗建（下称第一被告）、罗恩泉（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖琳根到庭参加诉讼，被告罗建、罗恩泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月20日，被告罗建向原告借款435000元，并出具借条一张，写明“今借到宋利平共计人民币肆拾叁万伍仟圆，借款期限2017年7月20日至2017年8月19日前还清全借款”。被告罗恩泉在担保人处签字同意担保。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告罗建向原告归还借款人民币435000元、违约金130500元、计息23925元，共计589425元；二、判令被告罗恩泉对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。第二被告书面辩称，第一被告向原告借款属实，但第一被告向原告支付了20余万元借款本金及利息，因无法联系第一被告，第二被告对具体金额及证据无法提供；原告所主张的违约金及利息过高，应予以调整；第二被告的担保期限已过，第二被告不应承担担保责任。根据原告的陈述、被告罗恩泉提交的答辩状，并结合庭审，本院认定如下案件事实：2017年7月20日，被告罗建向原告借款435000元，并出具借条一张，写明借款金额为人民币肆拾叁万伍仟圆，借款期限自2017年7月20日至2017年8月19日，如借款人逾期未还清本金和利息，应承担所有借款项30%的违约金，并追加滞纳金为银行利率的四倍计息。被告罗恩泉在担保人处签字同意担保。原告在庭审中认可第一被告向原告分别于2017年8月17日偿还借款本金14万元，2018年2月15日偿还借款利息2万，合计16万元。此后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故原告向法院起诉，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。罗建向原告借款435000元并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵守合同约定。对原告要求被告罗建向原告归还借款人民币435000元的诉请，本院认为，原告认可第一被告已归还16万元，故本院确认尚有借款本金275000元未支付，故对原告要求支付275000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求第一被告支付违约金130500元及利息23925元的诉请，本院认为，第一被告向原告出具的借条约定，如第一被告逾期归还借款应承担所有借款的项30%的违约金并承担以银行利率四倍计算的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高，请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本院认为借款到期后，第一被告未按约归还借款，给原告造成的实际损失即为资金占用损失，原告主张的该逾期违约金的计算明显过高，本院予以调整，即以未付借款本金275000元为基数，以月利率2%计算利息，从2017年7月20日起算至2018年5月20日，逾期违约金为55000元，对原告该诉请本院予以支持。关于原告要求第二被告承担连带责任保证的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而本案所涉债务已于2017年8月19日到期，且借条未约定保证人的保证期间，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，已超过六个月保证期间，而故原告该诉请，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建于本判决生效之日起十日内向原告宋利平归还借款人民币275000元，违约金55000元，共计330000元；二、驳回原告宋利平的其他诉讼请求。案件受理费9696元，诉讼保全费3468元，合计13164元，原告宋利平承担6244元，被告罗建承担7370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  凌 玉人民陪审员  陈冬平二〇一八年八月六日书 记 员  黄 艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04851号
原告：徐世先，男，1972年2月16日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡兰，女，1971年1月28日生，住重庆市荣昌区。
被告：高长忠，男，1962年3月26日生，住重庆市永川区。
被告：蒋世贵，男，1972年6月28日生，住重庆市荣昌区。
原告徐世先诉被告胡兰、高长忠、蒋世贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐世先及委托代理人柏蜀平和被告胡兰、蒋世贵到庭参加诉讼。被告高长忠经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐世先诉称：被告胡兰、高长忠于2014年向原告借款700000元，用于重庆泰锰环保建材有限公司周转。此借款约定2015年元月20日归还，利息每月21000元，按月支付。被告蒋世贵为此笔借款的连带担保人。后被告提出不能在约定时间内归还借款，还须继续借用，只是如约每月支付利息。但至今年6月起被告未再支付利息。经原告多次催收未果，现原告徐世先诉至法院请求判令：1、被告胡兰、高长忠偿还原告借款本金700000元，并从2015年6月20日起按月息3%计算利息至借款付清为止；2、被告蒋世贵承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告胡兰辩称：此笔借款是被告高长忠一个人所借，原告将借款转给胡兰后第二天就将此笔借款转给被告高长忠，因此实际借款人为高长忠，胡兰只承担连带责任。
被告蒋世贵辩称：被告高长忠和原告借款不清楚，高长忠因为朋友关系才同意当担保人，该笔借款不是被告蒋世贵所借，不应由蒋世贵承担连带责任。
被告高长忠未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，被告胡兰和被告高长忠向原告徐世先借款700000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到徐世先现金柒拾万元整，小写700000元，用于重庆泰锰环保建材有限公司周转。此借款转入胡兰农行账号：62xxxxxxxxxxxxxxxx11，身份证51xxxxxxxxxxxxxx46。借款期限：2014年10月21日至2015年元月20日，若借方急需用钱，需提前半月告知对方。”借款人：胡兰、高长忠。担保人：蒋世贵。2014年10月21日，原告徐世先向被告胡兰的账号62xxxxxxxxxxxxxxxx11转账700000元。2015年9月9日，被告胡兰向原告徐世先出具说明一份，说明内容如下：“2014年10月21日胡兰、高长忠向徐世先借的柒拾万元现金是徐世先的，约定每月利息贰万壹仟元，在每月21日之前支付。2015年5月29日收到最后一笔21000元利息，到现在一直没付利息款。”借款后，被告胡兰、高长忠未偿还借款本金700000元，支付了2014年10月20日至2015年5月29日之间的七个月利息共计147000元。
本院认为，被告胡兰、高长忠向原告徐世先借款700000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方约定借款期限从2014年10月21日至2015年1月20日止，现借款期限届满，被告胡兰、高长忠未按期偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金700000元，符合法律规定，本院予以支持。原告徐世先和被告胡兰都陈述双方口头约定每月利息21000元即月息3%，且原告也认可被告胡兰支付了2014年10月20日至2015年5月29日之间的七个月利息147000元，根据法律规定，双方当事人按照年利率36%即月息3%支付的利息，已经支付的不予抵扣借款本金，但未支付部分则按照年利率24%即月息2%计算利息，现原告徐世先要求被告胡兰和被告高长忠从2015年6月20日起按照月息3%计算利息，已超过法律规定的利息利率上限，本院应当予以调整。借条中对被告蒋世贵的担保方式没有进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中原、被告双方约定了借款期限为2014年10月21日至2015年1月20日止，借款期限届满后六个月内，原告徐世先未要求保证人蒋世贵承担保证责任，因此被告蒋世贵的保证责任应予以免除。原告陈述其与被告胡兰、高长忠约定将借款期限延长半年，但至今未举示相关证据予以证实，也没有证据证明原告徐世先与被告胡兰、高长忠将借款期限延长半年的事实告知被告蒋世贵并取得蒋世贵的同意，因此，原告徐世先要求被告蒋世贵承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兰、高长忠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世先借款本金700000元，并从2015年6月20日起按年利率24%计算利息至借款付清为止；
二、驳回原告徐世先的其他诉讼请求。
如果被告胡兰、高长忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，实际收取10800元，财产保全费3520元，由被告胡兰、高长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 周 雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘振洁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2360号
申请人：张庆杰，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：吕玉新，男，1970年6月5日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：刘爱红，女，1969年6月20日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：张庆芹，男，1979年2月18日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理申请人张庆杰与被申请人吕玉新、刘爱红、张庆芹民间借贷纠纷一案中，申请人张庆杰于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款110000元或同等价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保函作为担保。
本院认为，申请人张庆杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吕玉新、刘爱红、张庆芹的银行存款110000元或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一七年四月二十日
书记员 张栋
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2360号申请人：张庆杰，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：吕玉新，男，1970年6月5日出生，汉族，住梁山县。被申请人：刘爱红，女，1969年6月20日出生，汉族，住梁山县。被申请人：张庆芹，男，1979年2月18日出生，汉族，住梁山县。本院在审理申请人张庆杰与被申请人吕玉新、刘爱红、张庆芹民间借贷纠纷一案中，申请人张庆杰于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款110000元或同等价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保函作为担保。本院认为，申请人张庆杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕玉新、刘爱红、张庆芹的银行存款110000元或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆彤二〇一七年四月二十日书记员  张栋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20766号
原告：王某，女，1968年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1966年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈某2，女，1989年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈某1(系陈某2父亲)。
原告王某与被告陈某1、陈某2分家析产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人顾蔚雯，被告陈某1并作为被告陈某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求分割上海市闵行区吴泾镇星火村14组27号(塘湾乡乐道村64丘(42)农村宅基地房屋中南侧两间平房中西侧一间归原告所有，其余归两被告所有。事实和理由：被告陈某1与原告王某原系夫妻关系，婚后生育女儿被告陈某2，于1998年9月28日登记离婚。1991年，地号为塘湾乡乐道村64丘(42)农村宅基地房屋申请人为陈某1、王某、陈某2三人。2002年4月，上述房屋进行翻建登记，房屋结构为两上两下楼房及平房两间。故原告诉至法院。
被告陈某1、陈某2均辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈某1与原告王某原系夫妻关系，婚后生育女儿被告陈某2，于1998年9月28日登记离婚。1991年，地号为塘湾乡乐道村64丘(42)农村宅基地房屋申请人为陈某1、王某、陈某2三人。2002年4月，上述房屋进行翻建登记，房屋结构为两上两下楼房及平房两间。
本院认为，结合相关宅基地房屋的申请建造及翻建过程，可确认本案当事人系相关房屋权利主体，现各方当事人已就农村宅基地房屋分割处理达成一致意见，故本院依法予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
地号为塘湾乡乐道村64丘(42)农村宅基地房屋两上两下楼房及平房两间中，西侧一间平房之权利由原告王某享有，东侧一间平房及两上两下楼房之权利由被告陈某1、陈某2享有。
案件受理费减半收取计4,400元，由原告王某负担2,200元，被告陈某1、陈某2负担2,200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1836号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：袁福红，男，汉族，1970年5月6日出生，住河北省遵化市。
被告：冯建芳，女，汉族，1966年10月23日出生，住河北省河北省遵化市。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告袁福红、冯建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告袁福红与被告冯建芳系夫妻关系。2015年3月19日，被告袁福红与原告签订借款合同。合同约定：被告袁福红向原告借款人民币2000000元；借款期限：2015年3月19日至2016年3月19日；借款利息按年利率7.49%计算；被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，被告向原告支付借款金额的10%的违约金；被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用；双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将2000000元全部支付给借款人。但是借款到期后，借款人尚欠借款本金1913411.43元。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告袁福红、冯建芳共同偿还借款本金1913411.43元，违约金200000元，利息及违约利息（自2016年3月29日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率11.235%支付利息，按年利率3.745%支付违约罚息）；被告袁福红、冯建芳负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币23707元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 慧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执41号
申请执行人王瑛，男，1950年1月30日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王旭日，男，1978年7月1日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人王瑛与被执行人王旭日金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款154570元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2987号
原告刘开兰，女，生于1972年7月4日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市璧山区帅氏塑胶厂，住所地：重庆市璧山区来凤街道新七村*组。
投资人帅文兰，女，生于1988年10月1日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告王继君，男，生于1973年7月8日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告刘开兰与被告重庆市璧山区帅氏塑胶厂（以下简称璧山帅氏塑胶厂）、王继君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘开兰及其委托代理人杨天明到庭参加了诉讼。被告璧山帅氏塑胶厂、王继君经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开兰诉称，原告刘开兰于2014年在二被告处上班，截至2015年10月2日，经双方结算，二被告欠原告刘开兰工资1767元。被告王继君作为被告璧山帅氏塑胶厂负责人和欠款人出具欠条一张，并约定于2015年12月底付清。欠条到期后经原告刘开兰多次催收未果，故原告刘开兰起诉至法院，请求依法判决二被告共同支付工资1767元，本案诉讼费由二被告承担。
被告璧山帅氏塑胶厂未答辩。
被告王继君未答辩。
经审理查明，2015年10月2日王继君作为欠款人向刘开兰出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘开兰工资1767元（壹仟柒佰陆拾柒元正）于2015年12月底付清。51023219730708xxxx。欠款人：帅氏塑料王继君。”
上述事实，有原告的陈述、欠条佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，2015年10月2日被告王继君向原告刘开兰出具欠条，虽欠条欠款人处为帅氏塑胶王继君，但欠条的出具人系被告王继君，现无证据证明被告王继君系被告璧山帅氏塑胶厂职工，出具欠条系履行职务行为，也无证据证明被告璧山帅氏塑胶厂系原告刘开兰的雇请人，应与被告王继君承担连带责任。故本院认为原告刘开兰请求的1767元劳务款应由被告王继君支付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继君在本判决生效之日起五日内支付原告刘开兰工资1767元；
二、驳回原告刘开兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王继君负担，此款已由原告刘开兰垫付，现被告王继君在给付案款时一并给付原告刘开兰。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年八月八日
书 记 员 高雪飞
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初940号
原告：开远解化物业管理有限公司。
地址：开远市市西北路。
法定代表人：许鹏鑫，总经理。
委托诉讼代理人：柳萍，开远解化物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘小强，开远解化物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：李斗仰，男，38岁，住开远市。
原告开远解化物业管理有限公司与被告李斗仰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。在审理过程中原告于2018年6月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告开远解化物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开远解化物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告开远解化物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 钱引锟
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗丹妮
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1067号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环*号。
被执行人：王兆补，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：朱春英，女，1960年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王宪华，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘秋英，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王玉落，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：梁立冬，女，1965年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：石庆尧，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张丽芹，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王兆补、朱春英、王宪华、刘秋英、王玉落、梁立冬、石庆尧、张丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1371号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王兆补、朱春英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算，自2013年9月22日起至判决确定履行之日止）。二、被告王宪华、刘秋英、王玉落、梁立冬、石庆尧、张丽芹对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王宪华、刘秋英、王玉落、梁立冬、石庆尧、张丽芹承担还款责任后，依法享有向被告王兆补追偿的权利。王兆补、朱春英、王宪华、刘秋英、王玉落、梁立冬、石庆尧、张丽芹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1371号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1067号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环*号。被执行人：王兆补，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱春英，女，1960年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王宪华，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘秋英，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王玉落，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：梁立冬，女，1965年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：石庆尧，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张丽芹，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王兆补、朱春英、王宪华、刘秋英、王玉落、梁立冬、石庆尧、张丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1371号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王兆补、朱春英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算，自2013年9月22日起至判决确定履行之日止）。二、被告王宪华、刘秋英、王玉落、梁立冬、石庆尧、张丽芹对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王宪华、刘秋英、王玉落、梁立冬、石庆尧、张丽芹承担还款责任后，依法享有向被告王兆补追偿的权利。王兆补、朱春英、王宪华、刘秋英、王玉落、梁立冬、石庆尧、张丽芹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1371号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十九日书记员  秦增生
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终216号
上诉人（一审被告）:四平市铁西区万嘉装饰设计室，地址吉林省四平市铁西区。
负责人：张宏图。
委托代理人：都基丽，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王伟，男，汉族，1982年5月19日出生，瓦工，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人四平市铁西区万嘉装饰设计室（以下简称万嘉设计室）因与被上诉人王伟追索劳动报酬纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万嘉设计室的委托代理人都基丽，被上诉人王伟的委托代理人崔立民到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。本案中，王伟主张江济琴与万嘉设计室系合伙关系是否有依据。被上诉人王伟称，活是江济琴联系的，江济琴是否能够代表万嘉设计室，万嘉设计室是否为王伟的用工主体，应否承担还款责任的事实不清。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”一审判决以“江济琴作为自然人无法承包装饰施工工程，因此具有施工资格的被告应当对外承担用工主体责任。”为由判决给付王伟工程款，已涉及劳动关系和其他争议，在本案未经劳动仲裁的情况下判决给付工资款是否符合法律规定和程序要求。重审中应查明以上事实，再结合王伟提供的欠条影印件是否有足够证据佐证江济琴欠款事实，依法作出裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第185号民事判决。
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年五月三日
书记员 张 帅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3609号
罪犯施玉骥，现在江苏省溧阳监狱服刑。
丹阳市人民法院于2011年7月5日作出(2011)丹刑初字第260号刑事判决，认定被告人施玉骥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月25日江苏省常州市中级人民法院以（2014）常刑执字第1639号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，原处剥夺政治权利三年，罚金人民币四千元不变。2015年8月20日江苏省常州市中级人民法院以（2015）常刑执字第2879号刑事裁定，减去有期徒刑一年，原处剥夺政治权利三年，罚金人民币四千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯施玉骥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月被监狱批准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施玉骥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯施玉骥在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯施玉骥的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年3月14日止），原处剥夺政治权利三年，罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许莉莉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终77号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代�91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1984年12月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人张海燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会�响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦开执字第121号
申请执行人郭晓山。
法定代理人庞志辉。
被执行人潘永滨。
委托代理人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。
被执行人阚志伟。
被执行人李彦国。
被执行人秦皇岛茗山商贸有限公司，住所地秦皇岛开发区。
法定代表人周建辉，董事长。
被执行人秦皇岛四通置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人钱茂森，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）秦开民终字第1767号民事判决书。向被执行人李彦国发出执行通知书，责令被执行人李彦国立即履行法律文书确定的义务，但被执行人李彦国拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李彦国银行存款44400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鑫
二〇一四年六月五日
书记员 徐浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7413号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
代表人：何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：彭大群，女，1966年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行诉被告彭大群信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，2014年9月1日原、被告遵照《中国银行股份有限公司信用卡章程》签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之后，原告按约向被告发放了长城环球通白金信用卡。2014年10月31日，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2018年5月7日共透支本金199917.86元、利息15483.45元、费用30676.05元，以上合计218462.42元。原告高本院提起诉讼，其请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金199917.86元，支付截至2018年5月7日的利息15483.45元，费用30676.05元，合计246077.36元。2、依法判令被告支付从2018年5月8日起至付清本金之日止的利息（以本金199917.86元为基数，按日万分之五计算）。3、依法判令被告支付从2018年5月8日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4、依法判令被告支付律师代理费2000元；5、依法判令被告承担本案的诉讼费、执行费等。
现原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行负担
审 判 员 袁 勇
二〇一八年六月二十四日
法官助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第812号
原告：赵占中，身份证住址湖南省宁乡县。
委托代理人：赵红专，身份证地址湖南省宁乡县。
被告：马祥进，身份证住址河南省信阳市平桥区。
原告赵占中与被告马祥进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵红专，被告马祥进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占中诉称：我是广州市金水牛洗衣洗涤服务有限公司的保安，于2015年7月18日21时20分在正常值班过程中遇被告醉酒在保安室以买烟问题闹事，双方发生争执后我方被被告打伤，事后被送往广州市第八人民医院治疗。现为了维护我的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿我方医疗费1600元、护理费1000元、误工费1000元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金600元、通信费200元，上述各项共计5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马祥进辩称：我方确实是打伤了原告，但鉴于事发时我方醉酒并非出于故意打伤原告，且原告并未因此次事件造成严重的伤害，故我方同意支付原告因此次事件造成的医疗费损失，原告其他的诉讼请求不同意支付。
经审理查明：被告于2015年7月18日21时许在广州市白云区龙归南岭西路123号广州市金水牛洗衣洗涤厂门口保安室因买烟的问题殴打原告，致原告受伤。事发后，原告被送往广州市第八人民医院治疗。广州市公安局白云区分局对被告作出穗公云行罚决字[2015]11345号行政处罚决定书，对其处以行政拘留五日的处罚。
以上事实，有病历、疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、穗公云行罚决字[2015]11345号行政处罚决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告殴打原告至原告受伤，已侵犯了原告的生命健康权，故被告就其侵权行为对原告造成的损失承担赔偿责任。原告的各项损失如下：
1.医疗费
原告因受伤到广州市第八人民医院治疗，根据其提交的病历、疾病诊断证明书、医疗费收据，本院认定原告的医疗费为1600元。
2.护理费
原告本次事件造成全身多处软组织挫伤，根据其提供的病历、诊断证明书等证据，均未有医嘱证实其需他人护理，且原告的伤情确无他人护理的必要，故本院对原告主张的护理费的诉请不予支持。
3.误工费
原告因本次事件而误工，故本院对原告的误工费诉请予以支持。根据行政处罚决定书及工作证明证实了事发时原告在广州市金水牛洗衣洗涤服务有限公司从事保安工作，其工资标准为3400元/月，结合原告的误工情况，本院认定原告的误工费为793.33元（3400元/月÷30天×7天）。
4.交通费
原告因本次事件导致受伤前往医院治疗，必然产生交通费用支出，本院依法酌定原告的交通费为50元。
5.营养费
原告主张营养费，但根据其病历等证据材料，未有加强营养等医嘱证实原告有加强营养的必要，故本院对原告的营养费主张不予支持。
6.精神损害抚慰金
原告在履行保安职责的过程中遭被告无故打伤，必然给其心理造成一定损害，且原告切实履行职责的表现值得肯定和鼓励，而被告酒后滋事的行为则应予以谴责，故此，本院认定原告精神损害抚慰金为100元。
7.通信费
原告主张的通信费诉请，其未能举证证实该费用发生的必要性及实际发生情况，且没有相应的法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，本院认定原告因本次事件中造成的医疗费、误工费、交通费及精神损害抚慰金共计2543.33元，应由被告予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告马祥进向原告赵占中支付医疗费、误工费、交通费、营养费及精神损害抚慰金共计2543.33元；
二、驳回原告赵占中的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告马祥进负担，原告赵占中同意被告马祥进于本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费25元，同时被告马祥进应于本判决生效之日起三日内向本院补交案件受理费25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 江 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何丽欣
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终200号
上诉人（原审被告）：叶增明,男,1980年3月9日出生,汉族,住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：王文湖,男,1967年5月19日出生,汉族,住舟山市定海区。
上诉人叶增明因与被上诉人王文湖民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实和理由，且均同意采用书面方式进行审理，经合议庭评议，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人叶增明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审法院对涉案借款关系事实认定错误，适用法律不当。被上诉人于2016年10月25日将201936.5元汇入浙江金泉建设有限公司，该款项性质为工程款，故原审法院将其认定为王文湖与叶增明之间的借款属事实认定错误。二、原审法院对欠条主体的认定错误。上诉人叶增明是浙江金泉建设有限公司总经理、法人代表，依法具有对公司财务的支配权和管理权。其对外具名签字的行为，是依法履行职务的行为，故该欠条是代表公司出具的。综上，原审法院判决王文湖汇入浙江金泉建设有限公司账户的201936.5元工程款由上诉人叶增明归还，属认定事实不清，适用法律不当，理应改判。
被上诉人王文湖辩称，原审判决对借款关系认定正确，适用法律适当，判决正确。2016年1月25日，本人所有的一笔工程押金款人民币201936.5元汇入叶增明公司，叶增明致电请求个人借用，约定10天后归还。后一直拖欠至2017年6月，期间被上诉人多次催讨。叶增明于2017年6月7日出具欠条，承诺于2017年9月7日前归还，但到期仍未归还。被上诉人与叶增明之间系个人借贷关系，其并未与浙江金泉建设有限公司签订借款合同，且欠条由叶增明本人出具。综上，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
王文湖向一审法院起诉请求：依法判令叶增明归还王文湖欠款201936.50元。
一审法院认定事实：2017年6月7日，叶增明向王文湖出具欠条一张，载明：“今欠王文湖人民币贰拾万壹仟玖佰叁拾陆元伍角（￥201936.50元），于2017年9月7日付清。浙江金泉建设有限公司叶增明（摁有手印）。”
一审法院认为，叶增明向王文湖出具的欠条，当事人意思表示真实，内容合法，借贷关系合法有效。欠条中对该债务属公司债务或个人债务双方约定不明确，在叶增明的抗辩未得到王文湖认可或叶增明未能举证证明该债务却系约定为公司债务的情况下，王文湖要求叶增明归还该款项，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：叶增明于判决生效之日归还王文湖借款201936.5元。案件受理费4329元，减半收取2164.50元，由叶增明负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为涉案借贷关系的主体问题。上诉人叶增明主张该借款属实，但借款主体为浙江金泉建设有限公司，但涉案欠条上并未盖具浙江金泉建设有限公司印章，且上诉人叶增明在案件审理过程中也并未提供其他证据证明向王文湖借款201936.5元系公司行为。故原审法院认定叶增明为涉案借款关系中的借款人并无不当。至于叶增明提出涉案款项属于工程款的主张，与其于2017年6月7日出具的欠条所载明的事实不符，且与在原审中对借款事实的自认相违背，本院不予采信。
综上所述，上诉人叶增明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4329元，由上诉人叶增明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年四月二十六日
代书记员 房晓娇