wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1468号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，于湖北省宣恩县，农民。2015年6月19日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年12月27日刑满释放；2015年12月27日因涉嫌盗窃被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月18日被监视居住，同年5月16日被本院决定逮捕，2016年5月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1432指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月21日凌晨，被告人林某与林威、滕居敏、朱波、杨峰（均另案处理）来到温岭市，由林某在宾馆开房间接应，其余四人至温岭市大溪镇象山路化妆品店，窃走被害人陈某甲放在此处的人民币500余元；随后至温岭市大溪镇大桥南路蓝琪服装商场，窃走被害人陈某乙放在此处的人民币200余元；随后至温岭市大溪镇大桥南路蓝琪服装商场对面一家店铺，窃走人民币500余元；随后又至温岭市大溪镇象山路3号广州服装工厂，窃走被害人石某放在此处的人民币200余元。
2、2014年11月23日凌晨，被告人林某与林威、滕居敏、朱波、杨峰来到温岭市，由林某在宾馆开房间接应，其余四人至温岭市泽国镇牧横路95号好年华鞋服商场实施盗窃，窃得被害人康某放在此处的人民币1000余元；随后至温岭市泽国镇牧横路89号迪斯伦鞋服商场实施盗窃，窃得人民币2538元；随后又至温岭市泽国镇牧横路95号捷世龙鞋服商场实施盗窃，未窃得财物。
3、2014年12月19日凌晨，被告人林某与林威、朱波、杨峰来到绍兴市柯桥街道，由林某在宾馆开房间接应，其余三人来到柯桥街道港越路临安炒货店，窃得店内的人民币200元；随后又至柯桥街道港越路供销超市，窃得被害人朱某放在店内的人民币300余元。
4、2014年12月下旬的一天凌晨，被告人林某与林威、朱波、杨峰来到绍兴市越城区斗门镇，由林某在宾馆开房间接应，其余三人来到斗门镇汤公路（西）139号酷吧服装店，窃得被害人庄某放在店内的人民币100余元。
被告人林某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林威、滕居敏的供述，证人金某的证言，被害人陈某甲、陈某乙、石某、康某、吴某、吕某、朱某、庄某的陈述，现场辨认笔录，照片辨认笔录，人员档案，全省旅馆住宿人员信息查询结果单，湖州市中级人民法院刑事裁定书，释放证明书，现场方位图，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依照先并后减，实行数罪并罚。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年4月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人陈海义人民币500元，退赔被害人陈锦春人民币200元，退赔被害人石伟平人民币200元，退赔被害人康子葛人民币1000元，退赔迪斯伦鞋服商场人民币2538元，退赔临安炒货店人民币200元，退赔被害人朱革强人民币300元，退赔被害人庄仁喜人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3620号
原告：王琰明，男。
被告：运城市金运房地产开发有限公司。
委托代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
原告王琰明诉被告运城市金运房地产开发有限公司（以下简称金运房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琰明、被告金运房地产公司委托代理人王妍蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琰明诉称：2012年12月15日，原、被告签订了一份《商品房认筹合同》，原告购买被告开发的金运两岸家园三期京都嘉园×室。原告支付了购房款的30%，即70669元。合同约定，被告于2014年6月30日前向原告交付房屋，但时至今日，被告对其开发的房屋并未动工。后得知被告并未取得商品房销售许可证。现要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；判令被告返还原告购房款70669元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自交款之日起至款付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告王琰明为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、商品房认筹合同、收据，拟证明原、被告于2012年12月15日签订了该合同，当日，原告向被告交付首付款70669元；
2、三期京都嘉园户型图，拟证明原告购买了被告开发的三期京都嘉园×室。
3、宣传单两份，拟证明原告按被告的宣传单的内容，向被告支付房屋首付款70669元。
被告金运房地产公司辩称：被告现在确实无能力向原告交付房屋，且五证不齐全。如原告确实向被告支付了首付款，同意返还，但不应当支付利息。
被告金运房地产公司未提交证据。
被告金运房地产公司对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为原告要求对首付款的利息按同期贷款利率计算无依据，应以银行同期存款利率为准，自支付之日起至判决生效之日止。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2012年12月15日，原、被告签订了一份《商品房认筹合同》，原告购买被告开发的金运两岸家园三期京都嘉园×室。当日，原告向被告交付了房屋首付款70669元。合同约定，被告于2014年6月30日前向原告交付房屋。截至2016年4月27日，被告对其开发的金运两岸家园三期京都嘉园仍未取得商品房预售许可证。现原告要求被告返还首付款及利息。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房认筹合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房认筹合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王琰明与被告运城市金运房地产开发有限公司于2012年12月15日签订的《商品房认筹合同》无效；
二、被告运城市金运房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王琰明购房款70699元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年12月15日起至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告运城市金运房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周 茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2901号
原告：赖伟文，住广州市。
诉讼代理人：董石荣，广东海际明律师事务所律师。
诉讼代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。
被告：廖永太，身份证住址：广州市。
原告赖伟文诉被告廖永太民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈侃到庭参加诉讼，被告廖永太因下落不明（无法送达），本院于2015年8月13日依法向其发出公告，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：请求1、判令被告立即向原告返还借款本金100万元。2、判令被告立即向原告支付借款利息（以50万元为本金，按月利率2%，自2013年11月1日计至2014年10月31日止，以100万元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日计至全部款项清偿之日止）。3、判令被告向原告支付为实现债权所花费的律师费（一审已付律师费59500元，如发生二审，则二审应付律师费为29750元）。
被告廖永太没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月27日，原、被告经广东岭南律师事务所律师见证，签订了《借款协议书》，约定被告因经营需要共向原告借款人民币100万元，其中2013年11月借款50万元，2014年11月50万元，被告从收到借款之日起每月按2%计付利息。该《律师见证书》同时附有被告确认收到借款的《收条》、双方的身份证复印件。本案庭审中，原告为证明其为追讨欠款依法委托律师代为诉讼并支付了相应律师费，提交了《委托合同》及金额为59500元的《发票》为证据。
本院认为：被告向原告借款100万元的事实，有《律师见证书》为证据，本院予以确认。现原告主张被告尚未偿还该借款，被告对此没有提出抗辩意见，故本院对原告的主张予以确认。现原告要求被告偿还该借款合法合理，本院予以支持。双方虽约定每月利息按2%计算，但由于该约定利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此，对超过部分本院不予保护，被告应按银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息。鉴于原告于本案所涉民间借贷法律关系向被告获得的收益已达银行同期同类贷款利率四倍的上限，因此，原告再要求被告向其支付律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告廖永太应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金100万元及相应利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，2013年11月1日至2014年10月31日的利息以50万元为本金计算，2014年11月1日之后的利息以100万元为本金计算至全部款项清偿之日止）给原告赖伟文。
二、驳回原告赖伟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16786元（原告已预付）由原告负担750元，由被告负担16036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张胜辉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1776号
申请执行人：黄谦，男，1995年5月4日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司。
负责人：宁忠，总经理。
申请执行人黄谦与被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）皖1881民初1734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初1734号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年九月二十三日
书记员 晋 军
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初37号
原告赵义兴，男，生于1964年5月7日，汉族，住四川省北川羌族自治县陈家坝乡。
委托代理人黄色永，男，北川永正法律服务所法律工作者。
被告北川羌族自治县富农农业科技研究所，住所地：北川羌族自治县裕清村农场。
法定代表人赵玲玲，该公司经理。
被告姜旭刚，男，生于1970年9月5日，汉族，住北川羌族自治县安昌镇。
原告赵义兴与被告北川羌族自治县富农农业科技研究所、被告姜旭刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵义兴的委托代理人黄色永到庭参加了诉讼，被告北川羌族自治县富农农业科技研究所、被告姜旭刚因下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告北川羌族自治县富农农业科技研究所、被告姜旭刚逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵义兴诉称：2013年7月12日，原告与第一被告签订了修建竹房协议，而后原告按协议约定按质、按量、按时完成了修建竹房的工程。2013年12月18日，原告与第二被告进行结算，工做工程854319.70元（捌拾伍万肆仟叁佰壹拾玖元柒角整），结算后，被告只给付了40万元，余下45万元被告定于2014年8月30日付清，但时至今日被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院要求二被告及时给付所欠原告的工程款45万元，并从2014年1月起按中国人民银行贷款利率支付利息至该款付清之日止。
被告北川羌族自治县富农农业科技研究所、被告姜旭刚未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，原告与被告姜旭刚所代表的北川羌族自治县富农农业科技研究所签订《承包合同》，合同约定由原告承建被告北川羌族自治县富农农业科技研究所的竹亭子、竹大厅、牌坊、朱长廊邓，施工期限为2013年7月20日至2013年10月30日。施工结束后，2013年12月18日，原告赵义兴与被告姜旭刚进行结算，该工程总价款为854319.70元。被告向原告支付部分工程款后，2014年1月21日，被告北川羌族自治县富农农业科技研究所法人代表赵玲玲向被告出具欠条一张，载明：“今欠到赵义兴人民币现金￥400000.00元正，大写肆拾万元正。还款条例：一、2014年4月30日付人民币￥100000.00元正，大写：壹拾万元正。二、2014年6月30日付人民币￥100000.00元正，大写：壹拾万元正。三、2014年8月30日付人民币200000.00元正，大写：贰拾万元正。如以上还款条例未按期还款按银行利率三倍付给赵义兴，欠款人：赵玲玲”。2014年1月22日，被告姜旭刚向被告赵义兴出具欠条一份，载明：“今欠到赵义兴现金人民币50000.00元正，大写（伍万元正）此款于3月5号还清，到时不还按银行3倍利息支付。”但被告至今未向原告支付所欠工程款450000.00元，为此，原告起诉至法院要求判令二被告立即向原告支付欠款450000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息至该款付清之日止。
上述事实有原、被告的身份证明，《承包合同》，两份欠条、北川农场竹工艺房验收及结算汇总及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”之规定，原告赵义兴与被告北川羌族自治县富农农业科技研究所所签订的承包合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当时人均具有法律约束力。原告赵义兴按合同约定向被告北川羌族自治县富农农业科技研究所履行完竹房修建义务，被告北川羌族自治县富农农业科技研究所就应按双方结算依据足额支付工程。原告赵义兴要求被告北川羌族自治县富农农业科技研究所支付工程款的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。因被告北川羌族自治县富农农业科技研究所未按约定期限向原告支付工程款，对原告要求被告北川羌族自治县富农农业科技研究所承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。因承包合同的相对方和所建工程系被告北川羌族自治县富农农业科技研究所，因此对原告要求被告姜旭承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北川羌族自治县富农农业科技研究所于本判决生效之日起15日向原告赵义兴支付工程欠款人民币450000.00元，并从2014年8月31日起按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息至本判决确定的给付期限时止；
二、驳回原告赵义兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告北川羌族自治县富农农业科技研究所负担。
（案件受理费原告已垫付4025元，执行中被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建明
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 陈厚俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 田又名
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1217-1号
申请执行人宋广慧，女，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区。
被执行人乌日娜，女，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东镇。
被执行人寇喜祥，男，汉族，个体，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第05543号，于2016年5月5日向被执行人乌日娜、寇喜祥发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人乌日娜、寇喜祥至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人乌日娜、寇喜祥名下位于林东镇邮局上坡老畜牧局对过房屋一处。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人乌日娜、寇喜祥负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十一月三日
书记员 王志成
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初3948号
原告：彭云国，男，1962年9月9日生,汉族,住平邑县。
被告：沈明，男，成年人，汉族，住平邑县。
原告彭云国与被告沈明租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，根据原告彭云国所提供被告沈明的地址无法向被告沈明依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回彭云国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张传喜
二〇一八年七月四日
法官助理 王 静
书 记 员 王瑞丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2294号
上诉人（原审被告）：项燕，女，汉族，1975年8月29日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：张炯，男，汉族，1970年10月20日出生，住浙江省杭州市上城区。
上诉人项燕为与被上诉人张炯委托合同纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6766号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，张炯对其在杭州快柜网络科技有限公司所持股权及转让股权金额有异议。项燕认为人民法院在审理案件时需要到公司住所地调阅资料，可能不便，为了方便诉讼，提高效率，有必要交由公司住所地法院管辖。而本案属与公司有关的纠纷案由，履行地也在公司住所地，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由杭州快柜网络科技有限公司所在地杭州市西湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人张炯未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系张炯基于其和项燕的委托关系以委托合同纠纷为由对项燕提起的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六规定的情形，在双方未约定有效明确管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，项燕的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月二十日
书记员 沈冰洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第255号
原告：赛自香。
被告：侯成松，农民。
本院在审理原告赛自香诉被告侯成松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一六年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费36元，由原告负担。
审判员 徐静静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高金玲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初2022号
原告：密山市密山镇陈氏副食商店，住所地密山市。
经营者：陈绍江，男，1977年8月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：密山市鸿福物业管理有限公司，住所地密山市。
法定代表人：张玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：崔满冬，系黑龙江智轩律师事务所律师。
原告密山市密山镇陈氏副食商店（以下简称陈氏副食商店）与被告密山市鸿福物业管理有限公司（以下简称鸿福物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈氏副食商店经营者陈绍江、被告鸿福物业委托诉讼代理人崔满冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈氏副食商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告鸿福物业赔偿经济损失10000.00元；2、要求鸿福物业承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月下旬，原告陈氏副食商店存放货物的库房突然漏水，将商店存放的糖块、茶叶等货物损坏。后经查找，发现是库房里侧下水管道漏水，管道老化是造成漏水的原因。陈氏副食商店找到鸿福物业，但鸿福物业对该下水管道既不维修，也不对陈氏副食商店的经济损失进行赔偿。故陈氏副食商店诉至法院，请求支持其诉讼请求。
鸿福物业辩称，一、原告陈氏副食商店起诉与事实不符。真实情况是，2018年6月23日上午，被告鸿福物业接到陈绍江电话称下水管道有漏水现象。鸿福物业派出工作人员到库房现场，陈绍江称无条件配合物业维修。物业及楼上业主筹集资金后，找到陈绍江要进行维修，但陈绍江不予配合。且物业工作人员第一次进入库房时，房间里只有不到十个纸壳箱子。第二次进入后发现纸壳箱子增多。后鸿福物业联系街道办事处相关工作人员及楼上业主一同到现场询问，查看，库房内根本没有糖块、茶叶。鸿福物业多次要求维修，陈绍江均不予配合。二、本案双方主体均不适格。陈氏副食商店与本案没有任何关系，房屋租赁协议系房主与陈绍江签订，原告主体不适格。鸿福物业只负责所有业主共有部分，而漏水下水管道为1号楼14单元西侧业主共有，所以不是鸿福物业管理范围。三、陈氏副食商店主张的损失没有任何法律依据，其所要求赔偿的经济损失10000.00元，没有任何证据及事实法律依据，其库房只是放置了几个纸壳箱子，不可能达到此价格。其如果想要损失，也必须通过司法鉴定机构进行鉴定才能确定损失数额。综上，请求法院驳回鸿福物业的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈氏副食商店系个体工商户，经营者系陈绍江。2017年7月16日，陈绍江以个人名义与幸福家园1号楼1号车库的房主签订租赁合同，租赁该仓库，租期1年。陈绍江将该车库作为商店库房使用。幸福家园小区物业管理由被告鸿福物业负责。2018年6月26日，陈绍江发现其库房内房角处下水管道（厨房用水下水管道）有裂纹，往外漏水。楼上厨房用水时漏得多，不用水时不漏。当时管道下方的货物（食品）都湿了，但不严重。陈绍江通知了鸿福物业，物业工作人员去库房进行了查看，并通知楼上住户暂时停用厨房下水道。鸿福物业工作人员同意给维修，陈绍江亦表示同意配合。后鸿福物业向楼上住户收取了维修费用，然后联系陈绍江，准备进行维修，陈绍江以其损失还没有说法为由，拒绝配合维修。2018年7月10日前后，因楼上住户仍然用水，陈绍江以避免其损失扩大为由，将其库房内的下水管道堵死。至今，尚未接通。现陈氏副食商店提起诉讼，要求鸿福物业赔偿损失。其提供了2018年7月5日拍摄的库房内损失现场的照片10张，视频两段，用以证实其损失情况。鸿福物业对该证据提出异议，称现场没有那么多货物，并且漏水是6月下旬，陈氏副食商店没有将货物搬出，导致损失扩大，应由其自行承担。陈氏副食商店提供了受损货物清单，鸿福物业提出异议，成系其个人书写，无法认定是否与实际相符。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告陈氏副食商店租赁使用的库房内下水管道漏水，造成货物损失，故其要求被告鸿福物业赔偿损失。但陈氏副食商店在鸿福物业要求维修时，拒绝配合，造成损失扩大，该扩大部分的损失，应由其自行承担。根据陈氏副食商店提供的证据，无法认定其第一次发现漏水时造成货物损失的实际情况。
综上所述，原告陈氏副食商店要求被告鸿福物业赔偿其经济损失10000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告密山市密山镇陈氏副食商店的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市密山镇陈氏副食商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉芳
二〇一八年八月十日
书记员 许 皓
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初335号
原告：金洪植，男，1959年2月22日出生，朝鲜族，黑龙江省桦川县星火乡邮电局退休职工，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：代颖超，男，1982年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原告金洪植与被告代颖超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洪植及其委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加诉讼。被告代颖超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪植向本院提出诉讼请求：1.被告代颖超立即偿还借款本金142000元并支付逾期利息（其中借款本金100000元，从2018年2月6日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；其中借款42000元，从2017年3月28日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.案件诉讼费及公告费由被告代颖超负担。事实和理由：被告代颖超于2014年2月27日向原告借款142000元，被告又于2017年2月5日给原告重新出具2份借条，并约定最迟2018年2月5日还款。借款期限届满后，被告多次向原告索要借款均未果，故诉至法院。
被告代颖超未出庭，未作答辩。
金洪植围绕诉讼请求依法提交了证据，代颖超未出庭，视为对证据放弃质证权利。金洪植向法院提交了借条、中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单及被告常住人口详细信息单等证据，上述证据来源及形式合法，证据内容客观真实，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告代颖超未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友崔哲山介绍与被告代颖超相识。2014年2月17日，被告以做粮食生意为由向原告借款100000月，并口头约定月利息三分，同日，原告在中国银行佳木斯分行取款200000元，在崔哲山家将100000元现金给付被告，被告为原告出具借条1份，并约定2014年年底还款。借款到期后，被告未按约定还款。2017年2月5日，被告在崔哲山家找到被告，被告为原告重新出具两份借条，其中一份为借款本金100000元的借条，约定2018年2月5日前还款，另一份为被告给付原告借款利息42000元的借条，约定2017年3月27日前还清。借条签订后，被告将原始借条抽回并撕毁。现被告代颖超未向原告金洪植偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的债权凭证，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效，原告已按约定履行了付款义务，被告未按约偿还借款，已构成了违约，应承担给原告造成的资金占用期间的利息，故对原告金洪植要求被告代颖超偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告以42000元借条主张被告给付利息款及资金占用期间利息的诉讼请求，因该利息额是以借款本金100000元为基数，借款期限为36个月，其计算标准未超出法律规定范围，故本院予以支持。因原、被告未约定逾期利息标准，根据法律规定，应按年利率6%计算。被告代颖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代颖超于本判决生效之日起十日内偿还原告金洪植借款本金100000元及利息42000元；
二、被告代颖超于本判决生效之日起十日内支付原告金洪植上述款项的逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2018年2月6日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；以利息款42000元为基数，自2017年3月28日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费780元，共计3920元由被告代颖超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 姜 宇
二〇一八年七月三日
书 记 员 王 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01711-1号
申请执行人纪兆军，男，个体户。
被执行人高星星，男，个体户。
被执行人马飞（又名马永飞），男，无固定职业。
被执行人高波，男，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月15日作出的（2014）榆民初字第06483号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人纪兆军偿还借款本金人民币30万元并支付从2013年9月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息、支付案件受理费3530元、负担申请执行费6250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人马永飞名下有车牌号为陕K###的胜达KM###牌小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马永飞所有的陕K###号胜达KM###牌小型越野客车一辆。
二、查封期限为两年。在查封期间，被执行人马永飞对查封财产不得进行户籍转移登记，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张园园
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更996号
罪犯彭显泽，男，1964年10月18日生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
云南省高级人民法院于1993年12月20日作出（1993）云高刑一终字第646号刑事裁定，以被告人彭显泽犯走私毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定生效后于1994年1月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：云南省高级人民法院于1996年7月1日作出（1996）云高刑二执字第864号刑事裁定，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。云南省昆明市中级人民法院于1998年5月6日作出（1998）昆中刑执字第4111号刑事裁定，减去有期徒刑二年。1999年2月3日因病经云南省监狱管理局批准保外就医一年。1999年4月26日经贵州省监狱管理局批准转入贵州省兴义监狱考察管理，2000年3月23日、2001年5月8日经贵州省监狱管理局批准分别继续保外就医一年，期满后脱管失控，下落不明，于2011年10月11日被抓获收监（刑期自2011年10月11日起至2020年12月4日止）。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第625号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期自2010年10月11日起至2020年5月4日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭显泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭显泽减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月11日起至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢18号
申请执行人李某，女，1994年2月4日出生，汉族，住所地开封市经济技术开发区，证件号码410211199402045023。
被执行人张某，地址开封市经济技术开发区。
李某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年3月3日作出的（2014）金民初字第01036号已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2016年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2014）金民初字第1036号民事判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高原
二〇一六年八月三十日
书记员 马馨
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1394号
原告杜某，男，汉族。
委托诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
委托诉讼代理人崔永刚，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区河滨大道1号。
负责人史晓玲，公司总经理。
委托诉讼代理人张燕，公司职工。
原告杜某与被告白某某、郭某某、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称联合财保宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告白某某、被告郭某某和被告联合财保宝鸡公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2016年8月13日，原告驾驶正三轮摩托车，沿扶风县绛帐镇远将村村道由北向南驶入209省道时，与沿209省道由西向东被告白某某驾驶的小轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经扶风县公安局交警大队认定，原告负主要责任，被告白某某负次要责任。原告受伤后被送往扶风县人民医院抢救治疗，诊断为右5、11肋骨骨折，外伤性头痛，颈椎病，花去医疗费6576.3元。因肇事车辆系被告郭某某所有，该车在被告联合财保宝鸡公司投有交强险。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6576.3元、误工费10000元，护理费1440元，营养费540元、住院伙食补助费1440元，财产损失2000元，交通费500元，共计22496.3元；2、被告承担本案诉讼费。
被告白某某辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆在被告联合财保宝鸡公司投有交强险，所以由保险公司予以赔偿。被告给原告垫付医疗费1500元，在保险公司给原告赔偿后，原告应给其返还。
被告郭某某辩称，由于车辆在被告联合财保宝鸡公司投有交强险，所以对原告的损失由保险公司赔偿。
被告联合财保宝鸡公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。原告请求的赔偿标准过高，对�告合理的损失在交强险分项原则下予以赔偿，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2016年8月13日18时许，原告杜某驾驶无号宗申牌正三轮摩托车，沿扶风县绛帐镇远将村村道由北向南驶入209省道横过道路时，与沿209省道由西向东行驶被告白某某驾驶的陕A689**号红旗牌小轿车相撞，造成原告杜某受伤、两车受损的交通事故。该事故经扶风县公安局交警大队认定，杜某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，进出道路时未让道路内正常行进的车辆先行，是造成本次交通事故的主要原因，被告白某某驾驶机动车上道路行驶未确保安全，是造成本次交通事故的次要原因，原告杜某负事故主要责任，被告白某某负事故的次要责任。原告受伤后被送往扶风县人民医院治疗，诊断为右5、11肋骨骨折，外伤性头痛，颈椎病，住院治疗18天，花�医疗费6576.3元。保险公司给原告杜某车辆定损为1270元，另保险公司和原告杜某签订了信息确认书，确认原告杜某月收入为1500元。原告杜某因本起交通事故造成的损失还有，误工费4500元，护理费1260元，营养费540元，住院伙食补助费540元，交通费200元，以上共计14886.3元。
另查明，肇事的陕A689**号红旗牌小轿车系被告郭某某所有，该车在被告联合财保宝鸡公司投有交强险，发生事故时尚在保险期限内。被告白某某给原告给付现金1500元。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，道路交通事故认定书，保险单，诊断证明，住院病历，医疗费,交通费发票等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案原告杜某因交通事故受伤，其有权获得赔偿。对于本起事故公安机关调查认定，原告杜某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公�机关交通管理部门登记的机动车，进出道路时未让道路内正常行进的车辆先行，是造成本次交通事故的主要原因，被告白某某驾驶机动车上道路行驶未确保安全，是造成本次交通事故的次要原因，原告杜某负事故主要责任，被告白某某负事故的次要责任，对此双方也无异议，本院予以确认。
关于原告杜某因本起交通事故的损失，本院根据原告受伤治疗和庭审查明的情况认定如下，医疗费6576.3元有票据证实，予以认定。因原告未提交误工证明，根据原告和保险公司签订的月收入确认书，结合原告自身情况，误工费每日确定为50元，根据原告伤情及参照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限确定为90日，误工费为4500元（50元∕天×90天）。根据本地的收入消费实际和原告住院情况，护理费确认为1260元（70元∕天×18天），营养费确认为540元（30元∕天×18天），住院伙食补助费确认为540元（30元∕天×18天）。原告提交的修车收据不符合证据的实质要件，不予以采信，三轮车修理费根据保险公司的定损确认为1270元，交通费酌定为200元，以上共计14886.3元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于该案原告的损失未超出机动车交通事故责任强制保险各分项的险额，故对原告的损失14886.3元由被告联合财保宝鸡公司予以赔偿，被告白某某和被告郭某某不再承担赔偿责任。对被告白某某给原告杜某给付的现金1500元，由原告杜某予以返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某的各项损失，医疗费6576.3元，误工费4500元，护理费1260元，营养费540元，住院伙食补助费540元，三轮车修理费1270元，交通费200元，以上共计14886.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险险额范围内赔偿14886.3元（上述款项在赔付时给付原告杜某13386.3元，给付被告白某某1500元）；
二、被告白某某、郭某某不再承担赔偿责任；
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1893号
上诉人（原审被告）延庆县延庆镇鲁庄村民委员会，住所地延庆镇鲁庄村。
法定代表人鲁秀银，主任。
被上诉人（原审原告）侯国梁，男，1971年6月5日出生，无业。
上诉人延庆县延庆镇鲁庄村民委员会因与被上诉人侯国梁劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第05017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理该案中，上诉人延庆县延庆镇鲁庄村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费二百七十七元，由延庆县延庆镇鲁庄村民委员会负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百五十四元，由延庆县延庆镇鲁庄村民委员会负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 曹燕平
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 梁 萌
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第585-1号
申请执行人何玉梅，女，汉族，1990年9月11日出生，住普宁市南径镇。
被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：叶绿青。
申请执行人何玉梅等人与被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房预售合同纠纷7宗案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第599号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第597号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第600号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第592号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第598号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第596号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴昌明、朱红刚、孙泽、陈志强、张小苏、胡昔枝、李澍、何玉梅于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。上述案件案号分别为（2015）惠阳法执字第579号、（2015）惠阳法执字第580号、（2015）惠阳法执字第581号、（2015）惠阳法执字第582号、（2015）惠阳法执字第583号、（2015）惠阳法执字第584号、（2015）惠阳法执字第585号；申请执行标的分别为128406元及利息、30万元及利息、22.2万元及利息、129875元及利息、234098元及利息、1298787元及利息、152512元及利息。由于该7宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第579号。
上述7宗案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，其和解方案内容为“被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司于2015年9月18日前支付210万元，剩余款项78万元于2016年1月1日前一次性付清。如果被执行人未能如期支付，被执行人愿意向申请执行人支付10万元的违约金。另，被执行人需提供78万元相应价值的房产给法院查封。被执行人支付210万元后，法院可以解除本案对被执行人全部银行账户的冻结。”2015年05月13日，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司支付153488.95元、167445.91元，共320934.86元至本院执行账户。2015年09月18日，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司支付874369.88元至本院执行账户。2015年09月18日，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司告知本院其公司在交通银行惠州惠阳支行、中国工商银行惠州惠阳支行、中国建设银行惠州寮湖支行有存款共874236.35元。2015年09月21日，本院依法将被执行人的上述存款扣划至本院执行账户并解除对其公司相应账户的冻结。另，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司在本院（2014）惠阳法执字第522号执行案中尚剩余有32664元没领取。
本院认为，本案在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解并经本院执行笔录确认，符合相关法律的规定，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司所有的暂存于本院执行账户、登记在（2014）惠阳法执字第522号执行案的32664元至本案，以清退申请执行人的案件执行款。
二、本院的（2015）惠阳法执字第579号、（2015）惠阳法执字第580号、（2015）惠阳法执字第581号、（2015）惠阳法执字第582号、（2015）惠阳法执字第583号、（2015）惠阳法执字第584号、（2015）惠阳法执字第585号案终结本次执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟志聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1762号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告张明海。
被告陈喜英。系张明海之妻。
被告武乃君。
被告武焕荣。系武乃君之妻。
被告武庆福。
被告高风兰。系武庆福之妻。
被告武洪全。
被告马玉英。系武洪全之妻。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告张明海、陈喜英、武乃君、武焕荣、武庆福、高风兰、武洪全、马玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告张明海、陈喜英、武乃君、武焕荣、武庆福、高风兰、武洪全、马玉英经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限34个月。联保小组成员：武洪全、张明海、武乃君、武庆福。授信金额分别是：武洪全5万元、张明海5万元、武乃君5万元、武庆福4万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告张明海持所发贷款证于2012年1月18日向原告借款50000元，期限2012年1月18日至2013年1月8日。月利率11.4800‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告张明海、陈喜英未按照借款合同约定还本付息，被告武洪全等6人也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告张明海、陈喜英立即偿还50000元借款本金及利息，判令被告武洪全等6人承担50000元借款本金及利息的连带清偿责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031813040）证明被告张明海、武洪全、武乃君、武庆福向道口铺信用社相互联合担保借款五万元及被告陈喜英为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月21日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限34个月。联保小组成员：武洪全、张明海、武乃君、武庆福。授信金额分别是：武洪全5万元、张明海5万元、武乃君5万元、武庆福4万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告张明海持所发贷款证于2012年1月18日向原告借款50000元，期限2012年1月18日至2013年1月8日。月利率11.4800‰，以上借款到期后及应缴纳利息时，被告张明海、陈喜英未按照借款合同约定还本付息，被告武洪全等6人也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。原告请求被告高风兰、马玉英、武焕荣承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明海、陈喜英欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社5万元借款本金及相应的利息（利息数额从2012年1月18日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告武洪全、武乃君、武庆福对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告武洪全、武乃君、武庆福承担保证责任后，有权向被告张明海、陈喜英追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月二十九日
书记员 郭秀菲
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第16号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，负责人。
被执行人王洪海，男，生于1977年11月9日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇团结路***号附**号，非农业户。身份证号码5221291977********。
被执行人罗定菊，女，生于1981年9月11日，汉族，贵州省余庆县人，住址同上，非农业户。身份证号码5221291981********。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年6月11日向本院提出申请，要求强制执行余庆县人口和计划生育局对王洪海、罗定菊违法生育一案于2014年1月8日作出的余人口计生征决定（2014）第61号社会抚养费征收决定。
本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决定（2014）第61号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，王洪海与罗定菊夫妇于1997年10月14日生育王大健，2001年7月2日生育第二孩王大帅，2013年2月20日生育第三孩王诗诗。但申请执行人在作出的征收决定中只认定被征收人王洪海与罗定菊夫妇于2013年2月20日违法生育第二孩，按违法生育二孩以上标准对被征收人征收社会扶养费。
本院认为，余庆县人口和计划生育局对上述案件作出的余人口计生征决定（2014）第61号社会抚养费征收决定认定事实错误，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决定（2014）第61号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
若对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 王 华
审判员 宋晓燕
二〇一四年六月十七日
书记员 成雪梅
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初2005号
原告：安阳市博大物业管理有限责任公司。住所地：安阳市洹上名门小区内。
法定代表人：张新琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。
被告：王晓东，男，35岁左右，汉族，住安阳市。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市博大物业管理有限责任公司与被告王晓东已达成和解协议为由向本院提起撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 纪静静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭佳盼
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更94号
罪犯马卫国，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2014年3月3日作出（2013）白河刑初字第00110号刑事判决，以被告人马卫国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，刑期自2013年7月15日起至2026年7月14日止。宣判后，被告人马卫国提起上诉，本院于2014年4月14日作出（2014）安中刑一终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马卫国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马卫国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯马卫国减刑六个月。
本院认为，罪犯马卫国在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，有一定悔改表现。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度及财产性判项履行情况，结合狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马卫国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更94号罪犯马卫国，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省白河县人民法院于2014年3月3日作出（2013）白河刑初字第00110号刑事判决，以被告人马卫国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，刑期自2013年7月15日起至2026年7月14日止。宣判后，被告人马卫国提起上诉，本院于2014年4月14日作出（2014）安中刑一终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯马卫国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑六个月。经审理查明，罪犯马卫国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯马卫国减刑六个月。本院认为，罪犯马卫国在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，有一定悔改表现。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度及财产性判项履行情况，结合狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯马卫国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年五月三日书 记 员  周 恒
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1902号
原告吴某某，女，生于1987年8月29日，汉族，高中文化，农民，住甘肃省通渭县。
被告黄某某，男，生于1989年12月25日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年8月24日立案受理了原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案。原告吴某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张国家
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第355号
申请执行人刘某甲
被执行人许某
松原市宁江区人民法院于2009年7月14日作出（2009）宁民初字第1936号判决，判决内容如下：一、原告许某与被告刘某甲离婚。二、婚生子刘某乙，随被告生活，原告自2009年7月起每月给付子女抚养费120元至刘某乙独立生活时止，于每年12月30日前给付。三、夫妻共同财产归被告。四、夫妻共同债务共同偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付2012年4月至2014年3月间的抚养费，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2009年7月14日作出（2009）宁民初字第1936号判决被执行人给付申请人执行人2012年4月1日至2014年3月31日间抚养费的义务执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 野
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2059号
原告：郑祥运，农民。
委托代理人：陈尊明（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：陈义秋，农民。
委托代理人：车传社（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
原告郑祥运与被告陈义秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告郑祥运及委托代理人陈尊明，被告陈义秋委托代理人车传社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑祥运诉称，2011年8月13日，原告与被告陈义秋签订拆迁房屋产权调换协议书一份，约定将原告居住的位于玉皇庙镇驻地的院落一处拆除，该院落中有住宅房屋5间，建筑面积140平方米，总面积400平方米。被告自愿将原告拆迁房屋所在地郓城县玉皇庙商业街的房屋4间3层的商业楼房调换给原告，房屋验收合格后10日内，原告支付给被告差价15万元，于2012年12月1日前将产权调换房交给原告。被告免费提供过渡时期的住房，期限至产权调换房屋交付后的30天。被告在原告的原住址未建设房屋之前，已提供位于商业街北侧的过渡住房4间3层楼房一套，让原告使用。被告至今未履行拆迁房屋产权调换协议书。为维护原告的合法权益，要求被告履行拆迁房屋产权调换协议书，如不能履行，让被告补偿与协议书中相同面积、相近位置的住房或将其已建成的位于商业街北侧的原告现在使用的过渡住房归原告所有。
被告陈义秋辩称，被告愿意按拆迁房屋产权调换协议书履行，但因玉皇庙镇政府拆迁没完成，导致被告不能施工，被告已催促镇政府加快拆迁力度，准备明年五一交付调换房，原告已为被告提供过渡房，被告不应承担违约责任。
经审理查明，被告陈义秋在郓城县玉皇庙镇玉皇庙商业街开发工程项目建设，2011年7月17日，原告郑祥运与被告陈义秋签订拆迁房屋产权调换协议书一份，因该份协议中未约定回迁时间，2011年8月13日，原、被告又签订拆迁房屋产权调换协议书一份，约定：被告将原告居住的位于玉皇庙镇玉皇庙村的院落一处（宅基总面积400平方米，其中有主房5间，建筑面积140平方米）拆除；被告自愿将原告拆迁房屋所在地郓城县玉皇庙商业街的房屋4间3层的商业楼房（建筑面积460平方米）调换给原告，房屋验收合格后10日内，原告支付给被告差价15万元，被告于2012年12月1日前将产权调换房交给原告；房屋拆除后，被告免费提供过渡时期的住房一套，期限至产权调换房屋交付后的30天；在原住址未建设房屋交付经乙方使用前，甲方提供的过渡房4间3层，建筑面积460平方米，归原告长期使用，使用权归原告，被告在原告原住址房屋建成交付给原告后，过渡房归还被告。协议书签订后，原告的院落拆除，原告搬迁到被告提供的过渡房内。因其他拆迁未完成，导致被告至今未能在原告的原院落处建设施工。
上述事实，有当事人陈述、拆迁房屋产权调换协议书记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郑祥运与被告陈义秋签订的房屋拆迁产权调换协议书是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为有效。现原告已按协议内容履行自己的义务，且其原有院落已拆除，被告应按协议中的约定履行自己的义务，交付产权调换房屋，被告在未将产权调换房屋交付原告使用前，原告提供的过渡住房归原告长期使用，使用权归乙方，直到产权调换房交付原告使用后，过渡房归还被告，故原告要求被告履行拆迁房屋产权调换协议的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈义秋继续履行与原告郑祥运签订的拆迁房屋产权调换协议书。
案件受理费100元，由被告陈义秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 解爱军
人民陪审员 吴爱玲
二〇一五年一月四日
书 记 员 侯桂楠
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1135号
原告张山虎。
被告张振军。
原告张山虎与被告张振军民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员王朝星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张山虎、被告张振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张山虎诉称，2014年9月3日和2014年10月6日，被告分两次共计向我借款50000元整，后我急需用钱向被告讨要，被告无正当理由拒不支付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了我的合法权益，为此向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告返还原告借款本金50000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我从2013年11月起受老丈人张道明之托，一直为广平县森立农民种植专业合作社（以下简称合作社）吸收资金。1、原告依据借条起诉我，与事实情况不符。原告实际是将钱存到了合作社，约定月息一分五，担心钱的安全性，让我出具了一份借条，借条上的金额，日期都与合作社存款凭证上的一致。合作社的存款凭证和借条同属一笔款项，现在都是在原告手中，并且原告已经在合作社确认债权。资金是被合作社吸收走，不是被告借用。2.公安局已经立案，被告正在接受公安调查广平县森立农民种植专业合作社一案，已经在广平县公安局刑侦大队立案，现在由东张孟派出所调查取证。经理赵建立被网上通缉在逃，办事员张道明被公安机关逮捕，被告也在调查之中。原告也在公安机关申请债权。总之，原告资金如数存到了合作社，有合作社存款凭证为证，并非被告个人占有挥霍。基于以上事实，请求人民法院依法驳回原告请求。
经审理查明，被告张振军于2014年9月3日通过借原告款18000元。并给原告出具了借条“今借到张山虎现金18000元（壹万捌千元整），立据为证。张振军2014.9.3”；2014年10月6日被告张振军向原告张山虎借款30000元，并给原告出具了借条“今借到沈素平现金32000元（叁万贰千元整），立据为证。张振军2014.10.6”。后原告向被告追要此款，被告未还。被告张振军提供的合作社出具的储户姓名为“张山虎”的存款凭证，被告张振军主张2014年9月3日和2014年10月27日的存款凭证上的“张山虎”为张山虎本人所签，原告张山虎称两笔存款凭证上的“张山虎”均非其本人所签，对这两张凭证不知情。庭审时审判员当庭向被告张振军告知有权利申请鉴定，如果申请鉴定于庭后二日内向法院申请、交费，否则视为放弃该项权利，所产生的后果自行承担。张振军未向本院申请鉴定。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷为据。
本院认为，被告借原告现金50000元事实清楚，证据充分，被告张振军没有申请鉴定，应承担相应的不利后果。原告请求被告返还借款50000元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张振军于本判决生效之日起五日内，返还原告张山虎现金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王朝星
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01809号
原告张慧欣。
委托代理人肖爱国。
被告河北金海岸房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。
法定代表人王保山，该公司执行董事。
委托代理人栾鸾，河北新业律师事务所律师。
委托代理人王建芳，河北新业律师事务所律师。
原告张慧欣与被告河北金海岸房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告张慧欣、被告河北金海岸房地产开发有限公司的委托代理人栾鸾、王建芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧欣诉称，2013年11月20日，原告张慧欣与被告河北金海岸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于鹿泉区获鹿镇高庄村的商品房。合同约定被告自房屋交付使用后90个工作日内为原告办理房屋所有权证，若因被告责任未能按期办理，被告每月支付200元违约金至房产证办理完毕止。被告于2014年12月3日交付房屋后，至今未办理房屋所有权证，小区供暖配套设施不完善，一直未能达到使用条件。请求法院依法判决：一、被告河北金海岸房地产开发有限公司协助办理房屋所有权证；二、被告河北金海岸房地产开发有限公司支付原告张慧欣逾期办理房屋所有权证违约金400元（计算期间自2015年4月30日起至2015年6月30日），并自2015年7月1日起至办理完毕房屋所有权证之日止每月支付原告张慧欣200元违约金；三、被告河北金海岸房地产开发有限公司按合同约定为原告张慧欣安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用；四、本案诉讼费由被告负担。
被告河北金海岸房地产开发有限公司辩称，一、本案商品房买卖合同中关于每月200元违约金规定过高。本类案件100个原告，整体数额过高。根据最高人民法院《关于当前形式下进一步作好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》文件的精神，对于房地产开发商确因资金暂时困难产生纠纷的，要根据案件的具体情况，依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。在商品房预售时，原告明知该房地产开发有周期长、投资大等特殊性，容易产生一定的风险，本案中，答辩人确因原告等业主因不交物业费、地处偏僻等问题造成资金暂时困难，产生一些问题，但答辩人作为开发商，不应承担全部的风险和责任，请法院根据案件实际情况综合考虑，从公平合理的角度调整违约金数额，依法降低原告主张的违约金；二、答辩人已为原告张慧欣安装了地暖，不存在违约。待原告交完契税、维修基金等税费及相关办证手续后我方协助办理房产证。
经审理查明，2013年11月20日，原告张慧欣与被告河北金海岸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告张慧欣从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园的房屋一套（金海岸花园D区6号楼1单元501室），合同约定被告自房屋交付使用后90个工作日内为原告张慧欣办理房屋所有权证，若因被告责任未能按期办理，被告河北金海岸房地产开发有限公司每月支付200元违约金至房产证办理完毕止。合同附件约定为地暖。被告河北金海岸房地产开发有限公司自2014年12月3日交付房屋后，至今未为原告办理房屋所有权证，被告为房屋安装了电地暖。
庭审中，原告张慧欣提交以下证据：一、商品房买卖合同一份；二、交纳契税维修基金、物业费、电费收据一份；三、缴纳购房款的收据。
被告河北金海岸房地产开发有限公司质证意见：以上证据均为复印件，庭下再进一步核实原件，一、对证据的真实性、合法性无异议，二、合同约定为地暖，我方已为原告安装了地暖，能正常使用，不存在违约。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张慧欣与被告河北金海岸房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，双方均无异议，对双方当事人具有法律约束力。双方约定了被告为原告办理房屋所有权证书的时间、逾期办理的违约金、采暖设施，应当依约履行，逾期应当按照约定支付违约金。被告辩称违约金约定过高，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告张慧欣办理房屋所有权证。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司自2015年4月30日起至办理房屋所有权证之日止每月支付原告张慧欣逾期办理房屋所有权证的违约金200元。
三、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张慧欣安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北金海岸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 命
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3588号
原告李本艳。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告尹文涛。
被告李娜。
被告李现军。
被告刘树娟。
被告临朐县鑫新元建材经营部，住所地：临朐县型材市场东首路北。
经营者李娜。
原告李本艳与被告尹文涛、李娜、李现军、刘树娟、临朐县鑫新元建材经营部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本艳的委托代理人马世富到庭参加了诉讼，被告尹文涛、李娜、李现军、刘树娟、临朐县鑫新元建材经营部经营者李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李本艳诉称，2013年12月6日，两被告尹文涛、李娜因经营需要，向原告借款600000元，双方签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限为10日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，借款人之外的三被告对上述款项承担连带保证责任。原告依约将合同约定的款项借给被告，但是，合同约定到期后，被告却未能完全按照合同约定返还借款，到起诉日止，被告尚欠借款本金200000元未还，另被告对约定的利息只支付到2015年7月5日，各保证人也未依约承担保证还款责任。请求法院判令被告立即偿还尚欠原告借款200000元，并支付尚欠利息14500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹文涛未答辩。
被告李娜未答辩。
被告李现军未答辩。
被告刘树娟未答辩。
被告临朐县鑫新元建材经营部未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告尹文涛、李娜与原告李本艳签订借款合同一份，约定：被告尹文涛、李娜向原告李本艳借款600000元整，按同期银行贷款利率的四倍计息；借款期限为11天，自2013年12月6日开始到2013年12月15日止；被告尹文涛、李娜逾期归还借款本金时，除按三方约定的利率支付利息外，再按约定利率的30%支付逾期付款违约金；被告李现军、刘树军、临朐县鑫新元建材经营部为被告尹文涛、李娜向原告李本艳的该笔借款提供担保，保证担保方式为连带责任保证，保证担保期限为借款到期日后两年；保证范围包括借款本金、借款利息、逾期付款违约金及通过诉讼实现债权的诉讼费用、律师费等。同日，被告尹文涛、李娜共同给原告李本艳出具了借条一份，并约定将借款打入被告李娜在山东临朐农村商业银行账户。原告李本艳通过其在山东临朐农村商业银行账户将借款600000元转入被告李娜账户。上述借款后经原告李本艳催要，被告尹文涛、李娜返还借款400000元，尚欠原告李本艳借款200000元未返还。
审理中，原告李本艳主张被告尹文涛、李娜借款利息仅支付至2015年7月5日，主张被告尹文涛、李娜尚欠原告李本艳自2015年7月6日至原告李本艳起诉之日2015年12月13日的利息14500元，上述利息按借款本金200000元，按照合同约定的中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有借款合同、借条、银行转账明细等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告李本艳与被告尹文涛、李娜间的借贷关系合法有效，原告李本艳按约向被告尹文涛、李娜支付了借款，被告尹文涛、李娜应当按照约定的时间向原告李本艳返还全部借款，故原告李本艳要求被告尹文涛、李娜返还尚欠借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李本艳主张自2015年7月6日至原告李本艳起诉之日2015年12月13日的按照合同约定计算的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告李现军、刘树娟、临朐县鑫新元建材经营部在担保期间也未按照合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告尹文涛、李娜的债务承担连带清偿责任。被告李现军、刘树娟、临朐县鑫新元建材经营部承担保证责任后有权向被告尹文涛、李娜追偿。被告尹文涛、李娜、李现军、刘树娟、临朐县鑫新元建材经营部经营者李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹文涛、李娜返还给原告李本艳借款本金200000元并支付相应的利息（借款利息按本金200000元计算，从2015年7月6日开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至2015年12月13日止，以14500元为上限），于本判生效后十日内付清；
二、被告李现军、刘树娟、临朐县鑫新元建材经营部对本判决第一项被告尹文涛、李娜应返还的借款本金200000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告尹文涛、李娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告尹文涛、李娜、李现军、刘树娟、临朐县鑫新元建材经营部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年二月二十二日
书记员 邹 洋
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01599号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：吴福田，男，1970年9月16日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告吴福田劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特62号
申请人：大漠金驼（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高孝梅，总经理。
委托诉讼代理人：高振宇，男，大漠金驼（北京）商贸有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙伟民，男，大漠金驼（北京）商贸有限公司工作人员。
被申请人：董鹤，男，1988年9月11日出生，住北京市密云区。
申请人大漠金驼（北京）商贸有限公司与被申请人董鹤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案。申请人大漠金驼（北京）商贸有限公司于2018年2月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人大漠金驼（北京）商贸有限公司撤回申请。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月六日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第834号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人赵某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人赵某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1087号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1087号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1087号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1087号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0038号
原告张启山，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告王延辉，居民。
被告王延光，居民。
原告张启山诉被告王延辉、王延光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，由审判员赵大权独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张启山的委托代理人张法延到庭参加诉讼，被告王延辉、王延光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启山诉称：2013年4月3日，被告王延辉向原告借款30000元，约定月息3%，借用一年，由被告王延光为借款提供担保。后原告向二被告催要，二被告拒不给付。请求判令二被告连带给付借款30000元及利息并承担本案诉讼费。
被告王延辉、王延光未作答辩。
经审理查明：被告王延辉于2013年4月3日向原告张启山借款30000元，被告王延光为其提供担保，二被告共同向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币叁万元正，￥30000，用途说明，借张启山现金叁万元正（￥30000），借用一年，月息3%，已付3个月，担保人王延光，经手人王延辉，2013年4月3日”。借款到期后，原告多次索款未果，故诉至本院。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告对诉称的事实有相应的证据证明，被告在法定答辩期内亦未提出反驳意见，故对原告诉称的事实本院予以认定。原告张启山与被告王延辉之间的借贷关系合法、有效，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应当承担民事责任，但双方对利息的约定违反法律强制性规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王延辉在借款时已预付了利息2700元，在还款时应当予以冲抵。被告王延光作为担保人，未与原告约定保证方式，应对上述借款本息承担连带还款责任。被告王延辉、王延光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付借款本金30000元及利息（自2013年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，已付2700元予以冲抵）；
二、被告王延光对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年三月十六日
书记员 黄立远
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第784号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）普燕平。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人普燕平犯盗窃罪一案，于2014年6月20日作出（2014）黄浦刑初字第577号刑事判决，以盗窃罪判处普燕平有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人普燕平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人普燕平到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人普燕平申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人普燕平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许普燕平撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人普燕平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现普燕平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）普燕平撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 张 江
代理审判员 王 潮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3610号
原告：钟慧娥，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××8324。
被告：毛丽芳，女，身份证住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：XXX5729。
原告钟慧娥诉被告毛丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
经审查，本院于2016年5月12日向原告送达《预交受理费通知书》，在通知书中注明“你方于接收到本通知书之次日起七日内向本院交纳案件受理费人民币7800.00元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按原告钟慧娥自动撤诉处理。
审判长 肖卫红
二〇一六年五月二十日
书记员 黄伟唯
书记员 吴小溪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00091号
原告杨飞。
被告朱振华。
本院受理原告杨飞与被告朱振华抵押合同纠纷一案，原告杨飞于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告杨飞的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回对被告朱振华的起诉。
案件受理费50元，由被告朱振华负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执455号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人向振华、银周妮、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人向振华、银周妮、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执455号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人向振华、银周妮、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人向振华、银周妮、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十月二十六日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第259号
原告ＸＸ珍。
被告张秀萍。
被告马洪波。
本院在审理原告ＸＸ珍与被告张秀萍、马洪波民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，均由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一四年四月八日
书记员 于荣华
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第4号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人张某，男，1969年12月8日出生。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员戚志强、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控，2014年7月15日晚上23时许，被告人张某驾驶小型轿车，从玛纳斯县中华路三道巷子行驶至凤凰东路工行家属院路段，被警察查获，后被告人张某被带至医院提取血样。经鉴定，被告人张某每一百毫升血液中含乙醇197毫克。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有证人马某某、王某证言，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，玛纳斯县公安局扣押决定书、扣押物品清单，返还物品凭证，出警经过，查获经过，机动车信息查询结果单，张某某机动车驾驶证以及常住人口信息查询表、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后血液中酒精含量为197毫克／100毫升，属醉酒，仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张某具有的法定、酌定从轻处罚情节表明其具有悔罪表现，经社区矫正机构评估，判处缓刑对其居住地没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒋春荣
二〇一四年十二月三十日
书记员 张传永
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终3145号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝村。
法定代表人：孔令宝，主任。
委托诉讼代理人：孙强，男，1965年6月6日出生，汉族，哈尔滨市松北区村民委员会书记，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：杨绍贤，男，1963年12月13日出生，汉族，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：王振全土地承包经营户，住所地哈尔滨市松北区。
农户代表人：王振全，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯***号。
委托诉讼代理人：张治国，黑龙江翔基律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会（以下简称万宝村村委会）因与被上诉人王振全土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审中王振全土地承包经营户主张确认其与万宝村村委会签订的《土地承包合同书》有效、由万宝村村委会协助王振全土地承包经营户办理其承包的15亩土地确权登记。原审法院未查明王振全土地承包经营户内具体人员，及王振全土地承包经营户中是否有包括王振全妻弟芦金成及其家庭成员的土地份额，仅依据王振全与万宝村村委会签订的《土地承包合同》即认定该合同有效，属认定基本事实不清。且原审判决书中罗列证据后没有认证过程，亦未归纳所查明的事实，程序违法。另，王振全土地承包经营户诉请由万宝村村委会协助王振全土地承包经营户办理其承包的15亩土地确权登记的诉请是否属法院民事审理范围，重审中应依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1147号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市松北区人民法院重审。
上诉人哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年九月十八日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙立催字第2号
申请人北京佳和同志电子科技有限公司，住址北京市昌平区科技园区兴昌路1号2号楼四层401。
法定代表人陶志盈，该公司品质部经理。
委托代理人张硕，男，该公司职员，住北京市。
申请人北京佳和同志电子科技有限公司申请宣告票据失效一案，本院受理后，依法于2015年5月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行签发的票面号码为1050005322712919、出票日期为2014年9月25日、汇票到期日为2015年3月25日、金额为人民币5万元、出票人为大连华锐重工集团股份有限公司、收款人为大连华锐重工集团股份有限公司通用减速机厂的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京佳和同志电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阚 红
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙 闯
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）夏法执字第660-2号
申请执行人王锋，农民。
被执行人李先卿。
本院依据已经发生法律效力的（2011）夏民初字第822号民事判决书，于2011年11月20日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李先卿在中国建设银行中牟支行有存款50115.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李先卿在中国建设银行中牟支行的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 苏守峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 段 青
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00742号
原告：李正洋，男，1964年6月17日生，汉族，农民。
原告：李正传，男，1973年11月2日生，汉族，农民。
原告：李峰，男，1968年10月18日生，汉族，农民。
上述三原告共同的委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：凤台县大兴集乡李庙村民委员会，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：李振芳，村委会主任。
原告李正洋、李正传、李峰与被告凤台县大兴集乡李庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员张世春适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李正洋及其委托代理人王保林到庭参加诉讼，原告李正传、李峰未到庭，被告凤台县大兴集乡李庙村民委员会法定代表人李振芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正洋、李正传、李峰诉称：1993年10月7日，凤台县大兴集乡李庙村民委员会因欠磷肥厂款向其父亲李某甲借现金3000元，约定月利率3%。其父母均已去世，但凤台县大兴集乡李庙村民委员会一直未偿还借款。要求凤台县大兴集乡李庙村民委员会偿还借款3000元及利息21000元。
李正洋、李正传、李峰向法庭提交如下证据材料：1、身份证三份，拟证明主体资格；2、借条原件一份，拟证明借款事实；3、凤台县大兴集乡李庙村民委员会说明一份，拟证明欠款已进入村账目；4、民事裁定书一份，拟证明其2013年曾起诉后撤诉。
经审查，本院对原告提交的证据效力予以确认。
凤台县大兴集乡李庙村民委员会未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：1993年10月7日，凤台县大兴集乡李庙村民委员会因欠磷肥厂货款向三原告父亲李某甲借现金3000元，约定月利率3%，由时任村干部李振芳、李某乙、李某丙、徐某某共同出具欠条一份。李某甲、李月英夫妇于1997年、2008年先后去世，共生育李正洋、李正传、李峰三子。凤台县大兴集乡李庙村民委员会一直未偿还借款本息，李正洋、李正传、李峰2013年曾起诉李振芳、李某乙，后撤回起诉。
本院认为：凤台县大兴集乡李庙村民委员会欠三原告父亲借款3000元事实清楚，三原告在父母去世后，对该债权依法享有继承权，故对三原告要求偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持；根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方约定月利率3%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县大兴集乡李庙村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告李正洋、李正传、李峰借款3000元及自1993年10月7日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告李正洋、李正传、李峰的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告凤台县大兴集乡李庙村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张世春
二〇一四年六月五日
书记员 张 丽
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00308号
原告吴某，下岗职工。
委托代理人（一般代理）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告刘某，无业。
本院于2015年3月23日立案受理了原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告吴某于2015年5月26日申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告吴某自愿撤回对被告刘某的起诉，符合相关法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告吴某负担。
审判员 郑 超
二〇一五年五月二十六日
书记员 向小平
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1609号
原告赖某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县正平镇。
委托代理人邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告兰某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告甘某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县正平镇。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人邹庆元，被告兰某某、甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系九渡圩上的居民相互熟悉，被告兰某某系被告甘某某的女婿。2013年3月1日，被告兰某某通过其岳父介绍向原告借款50000元，约定在2014年7月偿还，按照月息1.5%计算利息，并由其岳父甘某某作为担保人，当日被告兰某某书写一张借据给原告为凭，同时被告甘某某在担保人处签了字。2014年4月1日被告兰某某再次要求原告借给其50000元现金周转，原告再与其岳父甘某某电话要求作为担保人，被告甘某某同意继续对第二次借款50000元进行担保。被告兰某某收到现金50000元后当场书写一张借条给原告为凭，并约定月利息为1.5%，期限至2015年4月1日还清。到期后原告多次催付被告偿还该借款和利息，被告总借故推诿至今未还分文。为了维护原告的合法权益，无奈，只有诉至法院，请求法院判令：
1、两被告连带偿还原告借款本金100000元，利息10000元，本息合计人民币110000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、2013年3月1日（5万元）、2014年4月1日（5万元）借条原件各一张。
被告兰某某辩称，对原告的诉请没有意见，两笔借款属实，第一笔（2013年3月1日）借款我岳父甘某某做了担保，第二笔（2014年4月1日）借款我岳父未做担保。
被告甘某某辩称，第一笔借款5万元我知道，第二笔借款5万元我不清楚。我对第一笔借款提供了担保。
被告兰某某、甘某某未向法庭提供证据。
经审理查明，被告甘某某系被告兰某某的岳父。2013年3月1日，被告兰某某向原告赖某某借款50000元并向原告出具借据一张，约定借款月利率为1.5%，付息方式为每月底支付，借款期限为1年，从2013年3月1日至2014年3月1日。被告甘某某在该借据“担保人”项签了字。2014年4月1日，被告兰某某向原告赖某某借款50000元并向原告出具借条一张，约定借款月息为750元（即月利率为1.5%），按月付息，还款日为2015年4月1日。被告兰某某对上述两笔借款的利息均支付至2015年6月。后被告兰某某再未支付上述借款利息，上述借款本金亦未归还，被告甘某某亦未承担担保责任。经催收未果，原告只好诉至本院。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述及原告提供上列证据证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告赖某某与被告兰某某之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，对于原告要求被告兰某某归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2013年3月1日这笔借款，因双方对被告甘某某的保证方式没有约定，按照法律规定，推定被告甘某某对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。对于2014年4月1日这笔借款，没有证据显示被告甘某某应承担保证责任，因此，对于原告要求被告甘某某对该笔借款承担保证责任的诉请，本院予以驳回。双方对借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。因两笔借款利息被告兰某某均支付至2015年6月，因此，两笔借款的剩余利息从2015年7月1日开始继续计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告兰某某于判决生效之日起一个月内归还原告赖某某借款本金人民币100000元，并承担此借款本金从2015年7月1日起至还清借款时止的利息，利息按月利率1.5%计算，利随本清；
二、被告甘某某对2013月3月1日的借款本金人民币5万元及利息承担连带归还责任，被告甘某某在承担连带归还责任后有权向被告兰某某追偿；
三、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘红忠
代理审判员 张永红
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 范香妹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02585号
原告胡年新，男，1968年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人罗宏，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
委托代理人陶凯，男，中建三局第二建设工程有限责任公司员工，住湖北省武汉市江夏区。
被告庞国志，男，1976年4月2日出生，汉族，水电工，住重庆市湖北省襄樊市襄城区。
本院在审理原告胡年新与被告庞国志、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告胡年新于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡年新在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告胡年新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡年新撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已交纳），由原告胡年新负担。
审判员 张 羽
二〇一四年五月二十二日
书记员 景雪梅