山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第528号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地：山西省晋城市城区泽州中路1782号。
代表人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人黄斌，男，1980年3月12日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行资产保全部科员，住山西省晋城市城区。
被告孔强，男，1986年12月30日生，汉族，山西省泽州县柳树口镇人，农民。
被告袁建平，男，1970年4月21日生，汉族，山西省晋城市城区人，住山西省晋城市城区。
被告原小林，女，1975年5月1日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行(以下简称邮储银行晋城分行)与被告孔强、袁建平、原小林借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告邮储银行晋城分行的委托代理人黄斌、被告孔强、袁建平到庭参加诉讼，被告原小林经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行晋城分行诉称，2010年10月22日原告与被告孔强签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，双方在合同中约定原告向孔强提供可以循环使用的借款，借款额度为200000元，借款额度有效期自2010年10月22日起至2020年10月22日止，额度有效期间的前五年孔强可以申请贷款，借款最长期限为5年，借款用途仅限于孔强生产经营使用；双方在该合同第十条还约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，原告有权提前收回贷款。为保证还款，2010年10月22日，原告同被告袁建平、原小林签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，约定以袁建平、原小林位于晋城市城区太行路省三建3号楼四单元302号房屋为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年7月10日向孔强发放了200000元贷款，但孔强却逾期未还完贷息，截止2015年1月6日，孔强尚欠原告本金136368.68元，利息、罚息17967.75元，目前已逾期300多天。经多次追讨，被告拒不归还。原告起诉，请求法院判令被告孔强、袁建平、原小林偿还原告借款本息154336.43元(本金136368.68元，利息、罚息17967.75元，利息、罚息暂计算至2015年1月6日，以后顺延计算至款清之日止)，原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿，本案全部诉讼费用（含诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。
被告孔强辩称，其向原告借款是事实，其做生意赔了，现在没有偿还能力，其曾经与原告协商按月归还，但原告起诉了。
被告袁建平辩称，袁建平经朋友介绍认识了被告孔强的哥哥，袁建平也去看了孔强的哥哥的石场，袁建平认为可以提供担保，就以房产抵押帮助孔强贷款，当时被告原小林并不知道袁建平用房屋做抵押担保，《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》上原小林的签字是原小林在房地产交易中心补签的，原告不应起诉原小林。
被告原小林未进行答辩。
庭审中原告出示了以下证据：
1、被告孔强、袁建平、原小林的身份证复印件各1页、被告孔强、袁建平、原小林的常住人口登记卡复印件各1页，欲证明被告孔强、袁建平、原小林的基本情况。
被告孔强、袁建平对证据1无异议，本院予以采信。
2、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》1份，欲证明原告与被告孔强存在借款合同关系及双方的权利和义务。
3、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》1支、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1支、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》1支，欲证明2012年7月10日原告向被告孔强发放贷款200000元，孔强按阶段性等额本息还款法归还原告贷款本息。
4、《中国邮政储蓄银行个人信贷系统》截图1份，欲证明截止2016年1月18日被告孔强欠原告本金136368.68元，截止2015年1月6日孔强欠原告利息、罚息17967.75元。
被告孔强对证据2－4的质证意见是：证据2－4是真实的，但孔强向原告借的200000元由孔强的哥哥彭飞使用了，第一次贷款发放时间是2010年，但转到谁的账户上其不清楚，法院应核实该200000元转给谁了，2010年借的款还清后孔强于2012年又向原告借款200000元。
被告袁建平对证据2－4的质证意见是其只记得2010年的贷款，2012年的贷款其不清楚。
5、原告的委托代理人黄斌当庭自认2010年孔强向原告贷款200000元是由黄斌办理的。
证据2－5能够证明原告贷给被告孔强借款、孔强尚欠原告本金136368.68元未返还，截止2015年1月6日孔强尚欠原告利息、罚息17967.75元未支付的情况，对证据2－5本院予以采信。
6、《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》1份，欲证明原告与被告袁建平、原小林存在抵押合同关系及双方的权利和义务。
被告孔强对证据6无异议，被告袁建平对证据6的质证意见是证据6中的合同是2010年签订的，袁建平对孔强第一次借的200000元清楚，孔强归还原告第一次借款后在2012年第二次借款的情况袁建平不清楚。
证据6能够证明原告与被告袁建平、原小林存在抵押合同关系及双方的权利和义务，对证据6本院予以采信。
7、他项权证书复印件1份，欲证明被告袁建平、原小林将两人共有的位于山西省晋城市太行路省三建3＃楼四单元302室的房屋作为孔强向原告借款的担保，并于2010年10月22日在山西省晋城市建设局办理了抵押登记。
被告孔强、袁建平对证据7无异议，本院予以采信。
8、原告的委托代理人黄斌当庭陈述被告孔强在2013年11月10日后就没有正常还款。
被告孔强对证据8有异议，称其最后一次还款是在2014年后半年，具体哪一天其记不清了。
原告的委托代理人在证据8中的陈述不能证明被告孔强最后一次的还款时间，本院认定被告孔强最后一次还款时间是2014年后半年。
根据可采信的证据，经审理查明：2010年10月22日原告邮储银行晋城分行与被告孔强签订了一份合同编号为140501210100457791的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，双方在该借款合同中约定：原告向孔强提供可以循环使用的借款，借款额度为200000元，借款额度有效期自2010年10月22日起至2020年10月22日止，借款额度有效期间的前五年孔强可以申请贷款，借款最长期限为5年；在借款额度有效期间和借款额度内，孔强可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；原告有权确定贷款利率，一般高于中国人民银行公布基准贷款利率，具体利率水平以原告公布的为准；该借款合同项下单笔贷款利率为年利率，采用浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准，该利率在借款期限内按照约定进行浮动，该利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中以在基准利率水平上上浮或下调一定百分比表示，该利率自起息日起，根据《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率调整日进行调整；如果孔强未按该借款合同用途使用单笔借款或单笔借款发生逾期的，罚息利率为浮动利率，罚息利率水平以该笔借款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准；该借款合同所称基准利率，是指起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率，单笔贷款利率或罚息利率依该借款合同中的约定调整时，基准利率是利率调整日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率是利率调整日当日原告方公布的同档次贷款利率；在确定“同档次贷款利率”时，应按照单笔贷款的期限长短确定所对应的贷款利率期限档次；孔强的贷款利息自单笔贷款发放到孔强账户之日起计算，月利率＝年利率/12，孔强在一个月的任何一天偿还当月的利息，均按30日计算利息，日利率＝月利率/30＝年利率/360；孔强以阶段性等额本息还款法归还原告贷款本息，阶段性等额本息还款法是指孔强在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金，只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款；阶段性等额本息还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期；只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿；对于每一期的本金和利息，孔强最迟应在该期结息日清偿；采用阶段性等额本息还款法，只还利息期间按日计算，每月还款额计算公式为每月还款额＝贷款本金×当月实际天数×日利率，只还利息期间之后按月计息，每月还款额计算公式为
每月还款额＝贷款本金×