wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申36号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海依倍亮洗衣店(普通合伙)，注册地上海市闵行区。合伙人勾某某，该店总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)穆坤，男，回族，1974年12月20日出生，住上海市长宁区。再审申请人上海依倍亮洗衣店(普通合伙)因与被申请人穆坤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3021号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海依倍亮洗衣店(普通合伙)申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。本案应基于《公司法》进行主体资格认定，其符合诉讼主体资格，原审法院应受理其诉讼。另外，被申请人穆坤多收取其水电费，也没有按照合同与补充协议的约定履行，理应赔偿其违约金。原审法院裁定有误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(九)项、第(十)项的规定，请求撤销原审裁定，对本案予以再审。本院认为，本案所涉《租房协议》的合同主体是案外人勾某某与被申请人穆坤，而非本案申请人上海依倍亮洗衣店(普通合伙)。因此，依据合同相对性原理，基于《租房协议》相关事实而提出诉请的主体是勾某某，而非上海依倍亮洗衣店(普通合伙)，由此建立租赁关系而产生相关权利义务关系的相对方系勾某某与穆坤，上海依倍亮洗衣店(普通合伙)显然不具有本案原告的诉讼主体资格。故原审法院据此驳回上海依倍亮洗衣店(普通合伙)的起诉，适用法律并无不当。综上，上海依倍亮洗衣店(普通合伙)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(九)项、第(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海依倍亮洗衣店(普通合伙)的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保278号
申请人：中国银行股份有限公司洛阳西工支行。住所地洛阳市西工区唐宫中路16号。
负责人：高怀阳，该行行长。
被申请人：洛阳一明机械制造有限公司。住所地孟津县麻屯镇下河村。
法定代表人：刘宇清。
被申请人：孟津县金桥机械有限公司。住所地孟津县麻屯镇下河村。
法定代表人：刘六三。
被申请人：刘宇清，男，汉族，1979年11月9日出生，住孟津县。
被申请人：任海霞，女，汉族，1981年3月19日出生，住孟津县。
被申请人：刘峥辉，男，汉族，1984年10月19日出生，住孟津县。
被申请人：杨丽锋，女，汉族，1978年6月30日出生，住孟津县。
本院在审理中国银行股份有限公司洛阳西工支行诉洛阳一明机械制造有限公司、孟津县金桥机械有限公司、刘宇清、任海霞、刘峥辉、杨丽锋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳一明机械制造有限公司、孟津县金桥机械有限公司、刘宇清、任海霞、刘峥辉、杨丽锋银行存款180万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产180万元提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳一明机械制造有限公司、孟津县金桥机械有限公司、刘宇清、任海霞、刘峥辉、杨丽锋银行存款180万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月一日
书记员 叶俊杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00027号
上诉人（原审原告）奉节县回春煤炭有限公司。
法定代表人胡道春，执行董事。
被上诉人（原审被告）万先好，男，1968年3月22日出生，汉族。
上诉人奉节县回春煤炭有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第03884号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉节县回春煤炭有限公司于2015年1月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人奉节县回春煤炭有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人奉节县回春煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 欧阳星宇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审6号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人朱立斌，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人邓晓冬，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱立斌、邓晓冬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）号第0198号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱立斌、邓晓冬于2017年3月22日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，决定对被执行人朱立斌、邓晓冬征收社会抚养费38808元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）号第0198号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱立斌、邓晓冬在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2017）号第0198号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱立斌、邓晓冬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年一月十二日
代理书记员 陈 灿
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1329号
原告：长春市旭行电子产品有限公司，地址：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：赵振环，总经理。
委托诉讼代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省京福房地产开发有限公司，地址：长春市九台区。
法定代表人：李进栋，总经理。
委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区。
委托诉讼代理人：杨光，男，1960年10月25日生，汉族，住长春市九台区。
原告长春市旭行电子产品有限公司（下称旭行公司）诉被告吉林省京福房地产开发有限公司（下称京福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市旭行电子产品有限公司法定代表人赵振环及委托代理人汪涛，被告吉林省京福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭行公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付尚欠工程款15.5万元。事实及理由：原、被告于2016年末签订了“2017年楼梯亮化工程合同”及补充合同，合同约定由原告承建被告的“九台市沿河豪庭”十栋楼楼体亮化工程，工程总价款20万元。原告依约完成亮化工程，且工程已交付使用。被告仅支付了4.5万元的预付款，尚欠15.5万元款项未支付，�告多次索要未果，故诉至法院。
被告京福公司辩称，第一，被告与案外人陈国芳、原告合作多年，被告2016年末在九台市沿河豪庭需亮化建设工程施工，由案外人陈国芳带着原告公司公章与被告签约一份，2017年楼体亮化工程合同一份，合同约定权利义务明确。第二，被告于合同中约定于当日用银行转账的方式转给原告赵振环工程款4.5万元，工程竣工后因近春节，被告经股东会议审批一次性划拨给原告合伙人陈国芳工程款5.5万元，多余的一万元是合同外工人修复工程其他建筑工资款，由陈国芳给予支付，原。、被告只签约了一份亮化工程施工合同，合同价款9万元，并没有像原告诉状陈述的有其他补充合同，被告已将合同价款足额支付完毕，由于原告诉讼请求与事实不符，应依法予以驳回。
经审理查明，原、被告签订了2017年楼体亮化工程合同，工程地址为九台市沿河豪庭，工程范围为：11A#、12#、13#、14#楼体上方三面山墙，每栋楼四个出屋面三面采用粤凯牌洗墙灯装饰。工程造价为9万元。结算方式为：签订合同日，付款50%。工程验收合格，付款30%。2017年春节后检修结束，付款10%。2018年春节亮化结束，付款10%。2016年12月30日，赵振环出具收条一枚，载明收到京福房地产工程款4.5万元。2017年1月10日，案外人陈国芳出具收条一枚，载明收到京福房地产开发有限公司工程款5.5万元。
本院认为，原、被告签订的2017年楼体亮化工程合同内容真实、合法有效，原告依约交付工程，现已验收完成投入使用，被告应依约支付工程款。工程总价款为9万元，被告现已支付4.5万元，剩余价款被告主张已向案外人陈国芳给付，但因被告并未提供陈国芳与原告之间存在合伙关系的证明，本院无法认定合伙关系存在，故剩余4.5万元工程价款视为未向原告方给付。庭审中，原告方主张其与被告签订了第二份合同，但因原告并未提供备案合同予以证明，可待证据充足后，再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告吉林省京福房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市旭行电子产品有限公司工程款4.5万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吉林省京福房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告京福公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一八年七月五日
书记员 马秋实
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5165号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告游黄斌，男，1979年10月24日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告游黄斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,343.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,343.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10160号
原告：戴某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘某，沈阳市大东区某某法律服务所工作者。
被告：戴某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：陈某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：叶某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告戴某某与被告戴某、陈某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告戴某某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告戴某某承担。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一七年十月十九日
书记员 马 雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1125号
上诉人（原审起诉人）：朱涛。
上诉人朱涛诉常州市天宁区人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
朱涛上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：原审裁定适用法律错误，常州市天宁区人民政府常天征〔2012〕12号《常州市天宁区人民政府国有土地上房屋征收决定书》（以下简称12号征收决定书）侵害了朱涛的合法权益，朱涛的起诉符合法律规定。
本院认为：朱涛、顾文、杨伟娟均系征收案涉地块行为的行政相对人。顾文、杨伟娟曾向原审法院提起诉讼，要求确认涉案征收决定书违法并予撤销。原审法院作出（2012）常行初字第12号行政判决，认为12号征收决定书基本事实清楚、基本程序合法、适用法律正确，驳回了顾文、杨伟娟的诉讼请求。该案判决后，当事人均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。本案中，朱涛请求撤销12号征收决定书，与顾文、杨伟娟在（2012）常行初字第12号案件中所提的诉讼请求是相同的。又以相同的理由向原审法院提起诉讼，请求撤销12号征收决定书。根据《最高人民法院关于执行适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四三条第一款第（十九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定不予受理驳回起诉。因12号征收决定书已为原审法院（2012）常行初字第12号判决效力所羁束，本案中，朱涛起诉要求撤销常州市天宁区人民政府常天征〔2012〕12号《常州市天宁区人民政府国有土地上房屋征收决定书》，而原审法院在（2012）常行初字第12号顾文、杨伟娟诉常州市天宁区人民政府房屋征收决定一案中，已经就该征收决定书的合法性进行了认定，该案判决也已经发生法律效力，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。朱涛提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案正确。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定不予立案并无不当。朱涛的上诉请求理由不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢国伟
审 判 员 张婷婷
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨璇璇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1690号
原告：曹建伟，男，1972年9月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：陈娟华，女，1981年5月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告曹建伟与被告陈娟华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告曹建伟于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹建伟的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹建伟撤诉。
本案受理费4680元，减半收取2340元，由原告曹建伟负担；保全费1650元予以退还。
审判员 李慧杰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘成亮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5075号
上诉人（一审原告）孙秀玲，女，1950年4月19日出生。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人赵颖然，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人孙秀玲因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年3月3日，国家发改委针对孙秀玲提出的“公开《关于对史玉荣退职处理等问题答复的复核意见》（以下简称复核意见）中的有关政策文件”的申请作出告知（以下简称涉案告知），告知其复核意见所依据的政策文件，通过邮政方式寄给孙秀玲。孙秀玲收到涉案告知后未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年1月18日，孙秀玲向国家发改委提出更正申请，认为国家发改委公开的信息不符合其申请内容，公开的政府信息记录不准确，故要求国家发改委更正。国家发改委于2016年2月4日对孙秀玲再次作出告知，告知其申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，也不属于政府信息公开条例第二十五条规定的情形，不属于政府信息公开条例调整范围。孙秀玲不服，诉至一审法院，请求判令国家发改委更正涉案告知。
一审法院认为，政府信息公开条例第二十五条第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（四）项中所指的“行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确”，是指信息本身的内容存在记录不准确或者错误的情形，而与行政机关的告知内容是否符合原告的申请要求无关。本案中，孙秀玲要求国家发改委更正涉案告知的理由，是认为涉案告知所公开的信息不符合孙秀玲的申请要求，实质上是对涉案告知的合法性有异议，故不属于上述规定所适用的情形。
即便从正当程序原则角度考虑，在符合特定条件的情况下，行政机关可以重新启动行政程序纠正其作出的错误行为，但根据行政程序的一般法理，也应当是在其作出的行政行为超过法定起诉期限后，该行为的主要事实依据或者法律依据发生变更，或者出现了足以导致其事实依据错误的新证据等。而本案孙秀玲要求国家发改委更正涉案告知的理由，无非仍是对涉案告知不服，显然也不符合程序重新启动的条件。
综上，国家发改委并无针对涉案告知迳行予以更正的法定职责，故孙秀玲的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了孙秀玲的起诉。
孙秀玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：孙秀玲要求国家发改委对其作出的政府信息公开答复予以更正具有法律依据，国家发改委作出的涉案告知应予撤销，复核意见违反法定程序，公开的答复意见是伪造的，属于违法行政，国家发改委通过信息公开方式，违法公开了不该公开的信息，孙秀玲也只能通过信息公开方式要求其更正，孙秀玲提供证据足以证明国家发改委的违法行为，要求其更正涉案告知理由充分，复核意见公开的政策依据明显与法律、法规相抵触，应予纠正，国家发改委对两个相同的申请作出不同答复，不平等适用法律规范。综上，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，故请求二审法院撤销一审裁定。
国家发改委对一审裁定没有提出意见。
本院认为，政府信息公开条例第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（四）项规定的“行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确”，是指信息本身的内容存在记录不准确或者错误的情形，且与申请人自身相关，而与行政机关的告知内容是否符合其申请要求无关。本案中，孙秀玲要求国家发改委更正涉案告知的理由，是认为该告知所公开信息不符合其申请要求，实质上是对涉案告知的合法性有异议，且涉案告知并非与孙秀玲自身相关，故不属于上述规定所适用的情形，不符合行政程序重新启动的条件。综上，国家发改委并无针对涉案告知迳行予以更正的法定职责，孙秀玲的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回孙秀玲的起诉并无不当，本院应予维持。孙秀玲的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员
孙建
代理审判员
哈胜男
二〇一七年一月六日
书 记 员 王楷程
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异34号
案外人王永峰，男，汉族，1982年1月12日出生，住河南省太康县马厂镇欧庄行政村王庄33号
申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。
委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人王永峰于2017年2月22日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼030802室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2014年10月1日从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼030802室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人。
本院查明：案外人其于2014年10月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼030802室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对太康县第一农贸市场6#楼030802室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执异34号案外人王永峰，男，汉族，1982年1月12日出生，住河南省太康县马厂镇欧庄行政村王庄33号申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。法定代表人：张志强，经理。本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人王永峰于2017年2月22日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼030802室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其于2014年10月1日从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼030802室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人。本院查明：案外人其于2014年10月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼030802室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对太康县第一农贸市场6#楼030802室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张淮滨审判员  陈 静审判员  李全中二〇一七年三月二十日书记员  赵 明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5755号
原告：胡文闯，男，1987年8月3日出生，回族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市于洪区。
负责人：朱宪涛，执法局局长。
委托诉讼代理人：胡琳，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告胡文闯与被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称执法局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文闯及其委托诉讼代理人胡艳龙、被告执法局委托诉讼代理人胡琳、刘舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济赔偿金22500元（2250元×10个月）。事实和理由：原告系被告处员工，于2012年10月到被告处工作。最后签订合同日期为2018年1月1日至2018年12月31日止，在合同未到期之日，被告单方面解除了劳动合同，原告认为被告行为违法，要求其承担赔偿责任。
被告执法局辩称，被告并非违法解除劳动合同实际上是双方协商一致解除，具体理由和事实情况为：原告是2013年5月1日就职于于洪区沙岭城乡管理所，并非原告诉状中所主张的2012年入职，原告工作期限计算错误。原告与于洪区沙岭城乡管理所签订的最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日，在合同履行期间，也就是2018年2月6日，沈阳市人民政府办公厅下发了《关于推进实施环卫行业市场化改革的指导意见》，要求沈阳市各个区环境卫生实行市场化作业，原有环卫工人均下放到各个区提供市场化环卫服务的中标企业中。于洪区中标服务企业为沈阳市于洪区京环环境服务有限公司，在此背景下，于洪区机构编制委员会在2018年1月8日将于洪区沙岭城乡管理所等14家事业单位整建至、划转至被告处，区机构编制委员会于2018年3月26日撤销了于洪区沙岭城乡管理所，在2018年4月的时候经原告与被告双方协商一致，同意解除原有的劳动合同，解除后，也就是在2018年5月份，原告同时与中标服务企业京环环境服务公司签订了新的劳动合同，并继续缴纳社会保险等。因此，原、被告双方的劳动合同无法履行，是基于合同履行时的客观情况实际发生变化，不具备继续履行的实际条件。在双方依据《劳动合同法》第三十六条的规定，协商一致的情况下解除的，并非原告所主张的违法解除。因此原告要求违法解除双倍赔偿金不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡文闯在沈阳市于洪区沙岭城乡管理所（以下简称管理所）从事司机工作，并与管理所签订劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同约定的劳动期限为2017年1月1日至2018年12月31日。
2018年2月6日，沈阳市人民政府出台《沈阳市人民政府办公厅关于推进实施环卫行业市场化改革的指导意见》，目的是推进环卫行业市场化改革，要求事企分开、市场运作，通过公开招标，确定环卫作业服务企业。为贯彻上述文件，于洪区决定撤销管理所等13个事业单位，并通过招标程序，确定了市场化服务企业。2018年4月，管理所书面通知胡文闯解除、终止劳动合同。
2018年6月15日，沈阳市于洪区京环环境服务有限公司出具情况说明，内容为：“沈阳市于洪区实行环境卫生市场化作业，按照招标文件约定接收原单位人员，金东旭、胡文闯目前就职于沈阳市于洪区沙岭作业中心工作，与本公司已签订劳动合同，劳动用工合同2018年5月1日至2019年4月30日，合同期限1年，人员正式接收后4月、5月产生的工资已经发放，同时也为其上至5月、6月五险，本公司接收后未存在断档期。”
另查，2018年6月4日，胡文闯向于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求执法局支付赔偿金，于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]194号不予受理通知书，认为胡文闯提供的证据不能证明双方解除劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”结合本案，管理所因政策原因被撤销，并提前1个月书面通知胡文闯解除合同，现胡文闯已在新的招投标公司工作并领取工资待遇，管理所的上述行为不违反劳动合同法规定，不存在违法解除合同的情形，故胡文闯要求其支付违法解除合同的赔偿金没有法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：
驳回原告胡文闯的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡文闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 韩笑然
人民陪审员 刘晓琳
二〇一八年七月六日
书 记 员 林诗阳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保167号
申请人王某
被申请人王某
申请人于2017年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王某名下位于廊坊市广阳区华夏幸福XX园X幢X单元XX室房产（保全金额71万元），担保人陈某以其名下位于廊坊市广阳区XXX-
X-XX室房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某名下位于廊坊市广阳区华夏幸福XX园X1幢X单元XX室房产一处；
二、查封担保人陈某名下位于廊坊市广阳区XXXX-X-XX室房产一处。
案件申请费40700元，由申请人王某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢 妹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初111号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告石忠军，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告任玉芹，女，1964年10月26日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告邢舍凤，女，1989年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告朱喜磊，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告牛桂清，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告石忠军、任玉芹、邢舍凤、朱喜磊、牛桂清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤到庭参加诉讼，被告石忠军、任玉芹、邢舍凤、朱喜磊、牛桂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告邢舍凤、朱喜磊、牛桂清担保，被告石忠军、任玉芹（系夫妻）于2012年12月27日在麦新信用社贷款70000.00,元，约定月利率为10.059‰，还款日期为2014年12月20日，逾期按15.0885‰计算利息，我信用社与五被告签订了借款借据与借款保证合同书，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告石忠军、任玉芹至今未偿还，被告邢舍凤、朱喜磊、牛桂清也未履行保证责任。故我社诉至法院要求：被告石忠军、任玉芹偿还借款本金70000.00元，并给付自2012年12月27日至2014年12月20日按月利率10.059‰计算及自2014年12月21日起按超期月利率15.0885‰计算至此笔借款还清之日止的的利息；要求被告邢舍凤、朱喜磊、牛桂清承担连带责任。
被告石忠军、任玉芹、邢舍凤、朱喜磊、牛桂清未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，经被告邢舍凤、朱喜磊、牛桂清担保，被告石忠军、任玉芹在麦新信用社贷款70000.00,元，约定月利率为10.059‰，还款日期为2014年12月20日，逾期按15.0885‰计算利息。被告邢舍凤、朱喜磊、牛桂清在借款保证担保合同保证人处签名并按手印。被告石忠军、任玉芹一直未予偿还借款本息。被告邢舍凤、朱喜磊、牛桂清亦未履行保证义务。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的借款合同一份、借款保证担保合同一份、各被告身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告石忠军、任玉芹应偿还借款，被告邢舍凤、朱喜磊、牛桂清应按借款保证担保合同约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石忠军、任玉芹共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金70000.00元，并给付自2012年12月27日至2014年12月20日按月利率10.059‰计算及自2014年12月21日起按逾期月利率15.0885‰计算至此笔借款还清之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告邢舍凤、朱喜磊、牛桂清对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费2152.00元，由被告石忠军、任玉芹承担，被告邢舍凤、朱喜磊、牛桂清承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）浙03民终5380号
上诉人（原审原告）：林胜春，男,1981年3月11日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人林胜春因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林胜春上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
林胜春向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，林胜春将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于林胜春的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林胜春的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁芳芳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初222号
原告潘国祥。
被告黄忠对，个体户。
被告黄茂元，个体户。
原告潘国祥诉被告黄忠对、黄茂元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告潘国祥到庭参加诉讼，被告黄忠对、黄茂元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告潘国祥诉称，被告黄忠对、黄茂元系夫妻关系。两被告分别在平果县××、岜××路××、××号三处开办耳机厂。2014年12月24日，两被告因扩大生产急需资金周转，向原告借款3万元，限于2015年1月10日还清，并口头约定支付利息1000元。当天，原告将现金3万元交付给两被告，同时，两被告向原告出具一份借据，并将约定支付的利息写入借款本金，共计31000元。借款期限届满，两被告仅支付利息1000元，未能依约偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息计算：以3万元为基数，从2014年12月24日至本案生效判决规定的还款期间届满之日止，按月利率2%计付，已给付的利息1000元从中扣除）。原告潘国祥为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1.黄忠对、黄茂元出具的借据1份，证明黄茂元、黄忠对于2014年12月24日向潘国祥借款3万元，限于2015年1月10日还清。
被告黄忠对、黄茂元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告潘国祥的证据1的证明力予以认定。
根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告黄忠对、黄茂元系夫妻关系。2014年12月24日，两被告因耳机厂扩大生产急需资金周转，向原告潘国祥借款3万元，限于2015年1月10日还清，并口头约定月利息1000元。同日，原告向两被告交付现金3万元，两被告向原告出具一份借据，并将约定支付的利息写入借款本金。该借据主要载明“我耳机厂（田东平果分厂）因扩大生产线急用钱，资金周转不济，今借潘国祥同志币叁万一仟元正￥31000元，限于2015年元月10日即日还款，决不失言。”借款期限届满，两被告仅支付利息1000元，未能依约偿还借款本金及利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄忠对、黄茂元向原告潘国祥借款3万元，事实清楚，应予确认。借款期限届满，被告黄忠对、黄茂元未能按约返还本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，除返还借款本金外，并支付利息。原告潘国祥主张双方口头约定借款月利息1000元，与其提交的案涉借据相吻合，双方约定的月利率虽超3%的规定，但原告潘国祥仅主张利息按月2%计付，未违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠对、黄茂元向原告潘国祥返还借款3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，自2014年12月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付，已给付的利息1000元从中扣除）。
本案受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告黄忠对、黄茂元负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄源婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1847号
原告毕爱国。
被告王绍来。
本院在审理原告毕爱国诉被告王绍来买卖合同纠纷一案中，原告毕爱国于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕爱国撤回起诉。
本案案件受理费373元（原告已预交），均由原告承担。
审判员 杨慧云
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 程
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1000号
原告：吴某1，男，1950年5月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某2，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：吴某3，女，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3赡养费纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某1撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年五月十日
书记员 吴双
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15770号
罪犯李国寿，男，汉族，1963年2月28日出生于云南省石林县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）石刑初字第33号刑事判决，以被告人李国寿犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13451号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国寿减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月17日起至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初245号
原告：雷转良。
委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告：陈佳。
被告：陈铁。
被告：陈某。
法定代理人：陈铁（被告陈某之父）。
被告：杨腊枚。
被告：陈玲。
被告：梁小艳。
原告雷转良与被告陈佳、陈某、陈铁、杨腊枚、陈玲、梁小艳共有纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告雷转良于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷转良以与被告陈佳、陈某、陈铁、杨腊枚、陈玲、梁小艳已协商解决该纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷转良撤诉。
案件受理费3144元，减半收取计1572元，由原告雷转良负担。
审判员 刘春生
二〇一七年三月二日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2815号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陆祖平，男，1947年9月18日出生。
委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:吴俊义，男，1966年8月23日出生。
再审申请人陆祖平因与被申请人吴俊义股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第07873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆祖平申请再审称，二审判决认定陆祖平起诉吴俊义超过2年的诉讼时效期间属认定事实和适用法律错误。申请人有新证据证明本案诉讼前2013年2月向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）起诉，该院通过调取吴俊义出入境信息确定其北京居住地在朝阳区，申请人才起诉本案。2011年申请人作为北京巴黎春天摄影有限公司、北京世界风情北京巴黎春天摄影有限公司（以下简称二公司）的债权人起诉二公司给付欠款，西城法院判决后裁定终结执行程序，确定申请人对二公司的债权不能实现，申请人才可依据股权转让协议的约定向吴俊义主张权利。故向吴俊义主张权利的诉讼时效期间应自此开始计算，并未超过诉讼时效。故请求法院依法再审。
本院经审查认为：本案关键是诉讼时效的起算时间。陆祖平对二公司的50万元债权发生在2007年1-2月、2009年2月，2011年提起诉讼，胜诉后通过执行程序获得39064元。2010年2月，吴俊义与陆祖平、梁逢云签订的《股权转让书》中约定，吴俊义承担公司所有的债务（含转让前），但未提及该50万元。该约定只能视为吴俊义愿意以普通债务人的身份承担债务，亦应受诉讼时效的约束。依据陆祖平提供的新证据，陆祖平确于2013年2月在西城法院起诉吴俊义，因西城法院调取吴俊义出入境记录，确定吴俊义内地居住地为北京市朝阳区，陆祖平于2014年7月起诉本案。但自2010年2月《股权转让书》签订之日起，陆祖平应当知道其有权要求吴俊义承担二公司的债务，其直到2013年2月在西城法院起诉吴俊义，期间并无向吴俊义主张权利的事实。而其选择在2011年西城法院起诉二公司主张债权时，诉讼中法官询问股权转让时为何没有提到该50万元，其回答因为是公司的债务与吴俊义无关，并未向吴俊义主张过权利。二审判决虽然表述有失准确，但认定陆祖平起诉吴俊义超过诉讼时效期间并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆祖平的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2815号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陆祖平，男，1947年9月18日出生。委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:吴俊义，男，1966年8月23日出生。再审申请人陆祖平因与被申请人吴俊义股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第07873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆祖平申请再审称，二审判决认定陆祖平起诉吴俊义超过2年的诉讼时效期间属认定事实和适用法律错误。申请人有新证据证明本案诉讼前2013年2月向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）起诉，该院通过调取吴俊义出入境信息确定其北京居住地在朝阳区，申请人才起诉本案。2011年申请人作为北京巴黎春天摄影有限公司、北京世界风情北京巴黎春天摄影有限公司（以下简称二公司）的债权人起诉二公司给付欠款，西城法院判决后裁定终结执行程序，确定申请人对二公司的债权不能实现，申请人才可依据股权转让协议的约定向吴俊义主张权利。故向吴俊义主张权利的诉讼时效期间应自此开始计算，并未超过诉讼时效。故请求法院依法再审。本院经审查认为：本案关键是诉讼时效的起算时间。陆祖平对二公司的50万元债权发生在2007年1-2月、2009年2月，2011年提起诉讼，胜诉后通过执行程序获得39064元。2010年2月，吴俊义与陆祖平、梁逢云签订的《股权转让书》中约定，吴俊义承担公司所有的债务（含转让前），但未提及该50万元。该约定只能视为吴俊义愿意以普通债务人的身份承担债务，亦应受诉讼时效的约束。依据陆祖平提供的新证据，陆祖平确于2013年2月在西城法院起诉吴俊义，因西城法院调取吴俊义出入境记录，确定吴俊义内地居住地为北京市朝阳区，陆祖平于2014年7月起诉本案。但自2010年2月《股权转让书》签订之日起，陆祖平应当知道其有权要求吴俊义承担二公司的债务，其直到2013年2月在西城法院起诉吴俊义，期间并无向吴俊义主张权利的事实。而其选择在2011年西城法院起诉二公司主张债权时，诉讼中法官询问股权转让时为何没有提到该50万元，其回答因为是公司的债务与吴俊义无关，并未向吴俊义主张过权利。二审判决虽然表述有失准确，但认定陆祖平起诉吴俊义超过诉讼时效期间并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆祖平的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十二月十四日书 记 员 吴莎莎书 记 员 赵思源
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执287号
申请执行人焦国冬，男，1972年11月19日出生，汉族，个体，住所地凌源市建设路5-1号。
被执行人王艳红，女，1972年9月29日出生，汉族，个体，住所地凌源市福临佳苑五区。
被执行人周海峰，男，1980年10月29日出生，汉族，个体，住所地凌源市建设路。
本院在执行申请执行人焦国冬与被执行人王艳红、周海峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 陈 星
执行员 徐文甫
二〇一六年五月十日
书记员 马天宇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1656号
原告：贾春兰，女，1962年4月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：贾表刚，男，1964年5月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告贾春兰与被告贾表刚返还原物纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，对本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾春兰、被告贾表刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾春兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告迁出私自占用原告长春市宽城区香槟小镇x号楼x单元x室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贾春兰私有住房位于长春市宽城区香槟小镇x号楼x单元x室，贾春兰同父亲一起居住，2010年2月贾春兰妹妹贾淑芹（琴）离婚无处安身，贾春兰同意其搬至贾春兰家居住。2011年因贾淑芹（琴）同贾春兰发生矛盾，贾淑芹（琴）将贾春兰打了，贾春兰不敢回家，被迫离家出走。贾淑芹（琴）未经贾春兰同意，将贾春兰私有住房交给弟弟贾表刚，居住至今，贾淑芹（琴）将贾春兰父亲带到其新回迁房居住5年左右，贾春兰父亲于2018年4月23日在医院去世。而贾表刚占据贾春兰住房拒不搬迁，造成贾春兰无法回家。故贾春兰诉至法院。
贾表刚辩称，我妹妹贾淑琴的确在房子居住，是为了照顾我父亲贾言生，原告一天也没有照顾我爸，我妹妹看不过去，我妹妹自己有房子，为了照顾我爸才搬到这里，原告所说的不对。原告把我父亲的老房子卖了，用来买香槟小镇x栋x门x房屋，我父亲以为是用老房子换这个新房子，要求原告更名，这么多年找不到原告，我父亲去世不到几天原告就来起诉我，我父亲以前说过这个房子留给我，并且留有遗嘱。我以前一直与父亲共同居住，想找原告都找不到，找原告多次，所以我父亲给我写的遗嘱，将房子留给我。这是我父亲留给我的房子，我不同意迁出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：2006年12月22日，案外人张超与吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称“团山房地产”）签订《香槟小镇（上台新村一期）商品房认购协议书》，约定张超自愿购买由团山房地产开发的位于长春市宽城区长新街x号，上台新村一期住宅：x栋x单元2层210号，建筑面积83.4平方米（以产权面积为准），单价2,000.00元/㎡，总价¥166,800.00。购买房屋后，团山房地产向张超交付了该房屋。另查，张超与贾春兰原系夫妻关系，二人于1982年登记结婚，购买案涉房屋后，二人与贾春兰的父亲贾言生在上述房屋共同居住。2007年贾春兰向长春市宽城区人民法院起诉离婚，经调解，二人于2007年8月28日离婚，并就房产问题达成如下调解协议：“座落在长春市宽城区长新街x号上台新村一期x栋x单元x层x号、建筑面积83.4平方米、张超名下的二室二厅住宅一套归原告贾春兰使用，被告张超协助其办理更名手续；原告贾春兰给付被告张超房屋补偿款10万元，此款于2007年9月30日以前一次性付清；”2008年10月，贾春兰至团山房地产处办理更名手续，在《香槟小镇（上台新村一期）商品房认购协议书》中买受人处变更为贾春兰，并在变更处加盖团山房地产的公章，但该房屋至今尚未办理产权登记手续。贾表刚系贾春兰的弟弟、贾言生的长子，其自称于2011-2012年开始一直在上述房屋中居住，期间其父亲从上述房屋中迁出。贾春兰称其于2012年10月从案涉房屋中离开，并于2018年4月回到争议房屋处向贾表刚主张返还房屋。贾表刚在庭审中提交其声称由案外人张超的弟弟张月代笔书写的贾言生“遗嘱”一份以证明案涉房屋由其父赠予自己，贾春兰对遗嘱的真实性提出异议；贾表刚还提交贾春兰为其父出具的借条一份以证明2008年3月16日贾春兰向贾言生借款100,000.00元用于取得上述争议房屋，贾春兰借条对真实性和证明问题无异议。庭审中，贾表刚申请其大姐贾春荣、其妹妹贾淑琴出庭作证，以证实购买案涉房屋的经过及贾言生的生前意愿，贾春兰对于案涉房屋的原始出资问题对证人证言提出异议，贾表刚亦未提供其他证据证实系贾言生在2006年参与出资购买案涉房屋。
本院认为，贾春兰与其前夫张超在夫妻关系存续期间购买案涉房屋后未办理产权登记手续但已经办理入住手续并实际占有该房屋，后贾春兰与张超离婚，并取得争议房屋的使用权，因此，贾春兰合法占有的不动产被贾表刚侵占，贾春兰有权请求其返还该房屋。贾表刚在庭审过程中抗辩案涉房屋系其父贾言生通过“遗嘱”形式留给自己，但未能提供证据证明贾言生在此前合法取得该争议房屋；同时，其抗辩案涉房屋系由其父亲贾言生参与出资购买，但未提供充足客观的证据予以证实；贾表刚在庭审中亦未提供其他证据证明其有权在争议房屋中居住，故贾表刚的抗辩主张本院不予认可。贾春兰要求贾表刚从争议房屋中迁出的诉讼请求，本院予以支持。贾表刚在庭审中提供的贾春兰向贾言生出具的借条，属于贾春兰的债务问题，不构成对贾春兰主张返还房屋的抗辩，对此抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告贾表刚于判决生效后十日内从坐落于长春市宽城区长新街2518号香槟小镇（上台新村一期）2栋5单元2层210号房屋中迁出，并将屋内属于贾表刚的物品移除。
案件受理费3,640.00元（原告已预交），由被告贾表刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 金 华
人民陪审员 张国军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 解 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13213号
原告：上海林志实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张红，总经理。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。
被告：宛传东，男，1971年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海林志实业有限公司与被告宛传东定作合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月7日，原告上海林志实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告上海林志实业有限公司撤诉处理。
案件受理费2,193元，减半收取计1,096.50元，由原告上海林志实业有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年三月七日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初532号
原告：上海优保博国际物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1058B室。
法定代表人：刘红生，该公司总经理。
委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。
被告：南京华狮新材料有限公司。住所地：江苏省南京市化学工业园区长丰河路299号。
法定代表人：李华山，该公司董事长。
在本院审理上海优保博国际物流有限公司与被告南京华狮新材料有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并申请将已缴纳的诉讼费转入另案中一并处理。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海优保博国际物流有限公司撤回对被告南京华狮新材料有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第895号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谈际德，曾用名谈福德、谈际道，男，1984年5月17日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住瑞昌市。2006年10月因犯抢夺罪，被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年8月因犯盗窃罪，被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）615号起诉书指控被告人谈际德犯盗窃罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谈际德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人谈际德伙同徐济勇、徐某、ＸＸＸ（均已判刑）、柯某（另案处理）于2010年11月21日1时许，由徐济勇驾驶浙Ｃ×××××号轿车，至慈溪市古塘街道新城大道某号某美容美发店，以破坏门锁入室的方法，窃得组装电脑6台、美发剪刀5把、康夫牌吹风机1只（上述物资价值人民币11650元）。因在逃跑途中发生交通事故，浙Ｃ×××××号轿车被拖至交警停车场。被告人谈际德及徐济勇等5人又翻墙进入该停车场，将所窃财物从浙Ｃ×××××号轿车内盗走后扔入附近河中。
被告人谈际德到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谈际德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述、证人沈某、赵某的证言、同案犯徐济勇、徐某、ＸＸＸ的供述、辨认笔录、价格认证报告书、浙江省龙泉市人民法院（2007）龙刑初字第74号刑事判决书、本院（2011）甬慈刑初字第514号刑事判决书、抓获经过、被告人谈际德的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈际德以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谈际德曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谈际德到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈际德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月21日起至2012年8月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年七月十四日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1799号
申请执行人潘爱娟
被执行人汤磊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4971号，依法向被执行人汤磊发出执行通知书，责令被执行人汤磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤磊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤磊(证件号码:)在台州银行的6224271113897932-101的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 帅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初929号
原告：王洪春，男，1967年6月2日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所�律工作者。
被告：江苏惠威汽车零部件有限公司，住所地金湖县。
法定代表人：王冬钗，该公司董事长。
原告王洪春与被告江苏惠威汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪春的委托诉讼代理人姚晓君到庭参加诉讼。被告江苏惠威汽车零部件有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款10万元；2.原告就10万元工程款在法院依法拍卖被告土地使用权的价款中享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月和9月，原告两批次为被告厂区共运积土方5857m3，单价28元/m3（含购买土方和运费），总工程款163996元。工程结束后，被告仅支付了工程款63996元，还欠100000元未予支付，并于2011年10月18日向原告出具欠条，并口头承诺融资成功后给付。后原告多次向被告索要剩余欠款均无果，故诉至法院。
江苏惠威汽车零部件有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月、9月，原告为被告厂区进行场地平整和土方回填。2011年10月18日双方经结算，被告尚欠原告土方回填工程款100000元，并向原告出具欠条一份。原告经多次索要无果，遂诉至本院。
在本院（2014）金商初字第0599号中国银行股份有限公司金湖支行诉江苏惠威汽车零部件有限公司、王冬钗、吕广良金融借款合同纠纷一案中，本院审理查明，2013年3月被告与中国银行股份有限公司金湖支行签订了最高额抵押合同一份，合同约定被告以自有房地产在贷款本金8000000元范围内向中国银行股份有限公司金湖支行抵押借款，并判决中国银行股份有限公司金湖支行对江苏惠威汽车零部件有限公司用于抵押的房地产（房屋所有权证号为Ｊ201222134，地号为123-269）拍卖或变卖后所得价款在8000000元范围内享有优先受偿权，该案判决已生效。
本院认为，被告欠原告土方回填款有其出具的欠条为据，故对原告要求被告支付剩余土方回填款100000元，本院予以支持。对于原告要求该款在法院依法拍卖被告土地使用权的价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程承包人有权就建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案原告按被告要求自行组织人员和机械为被告厂房进行场地平整和土方回填，双方系承揽合同关系而非建设工程施工合同关系。同时，建设工程价款优先权的行使期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日计算。而根据本院（2014）金商初字第0599号民事判决，可以认定被告厂房于2014年前就已通过竣工验收，并取得房产证和土地证。可见，原告即使享有建筑价款优先权，也早已超过该权利行使期限。因此，对原告主张优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告江苏惠威汽车零部件有限公司帮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担由此可能造成的不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏惠威汽车零部件有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告王洪春100000元；
二、�回原告王洪春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏惠威汽车零部件有限公司负担。（此款已由原告缴纳，被告在履行本判决时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一八年四月二十五日
书记员 王艺霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义�关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金湖县人民法院账户：10×××78
开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1562号
原告范某。
被告赵某某。
原告范某与被告赵某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景申独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2013年8月9日，因下雨过长，被告居住堂屋后墙浸水潮湿为由，与原告发生纠纷。理由是原告原南北走向墙头靠在被告居住房屋的后墙浸水，要求原告扒掉墙头。经办事处调解达成协议，一是原告扒掉靠在被告居住屋后墙头，撇下0.5米当作被告排水使用，并归被告占有。二是原告原房北边所撇下2.35米归原告占有，但所撇路面必供三个村民组村民行走使用，被告不据占有权。天有不测风云，2013年8月9日上午，被告赵某某无视法律规定，在原告家中无人的情况下，私自使用铁锤将原告垒好的东西墙头砸毁，所毁墙头长9米，高3.21米，毁损面积为28.8平方米。所毁损物价折价如下：每平方米砖头为130块，计块3744块，每块0.36元，计1347.84元；沙子，每平方米用沙费8元，计28.8平方米，计230.40元；水泥每块3两，计3744块砖，计1123斤，每斤0.2元，计224.60元；工钱，每平方米50元，28.8平方米，计1440元；搬运费，两人，每人一百，计200元。总计价；砖款1347.84元，沙子款230.40元、水泥款224.60元、工钱1440元、搬运费200元，总计3442.84元。根据物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权力，被告无视法律，无故毁损原告财产，严重侵害了原告的财产所有权，基层组织无法问津调处。根据有关法律规定，为保护自己财产的合法权益，特提起民事诉讼。综上，被告无视法律，私自毁损他人财产，对原告造成直接侵害，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条等有关法律规定，请法院依法保护原告的合法权益。
被告赵某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告系前后邻居，双方因宅基地发生纠纷，经办事处调解后双方达成了协议。2013年8月9日被告赵某某将原告垒好的东西墙头砸毁。为此，双方发生纠纷。经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告被毁墙头损失进行了评估。2016年5月27日郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了郑宏价估字（2016）3117号评估报告书，原告的墙头毁损价格为：人民币壹仟陆佰玖拾贰元整（1692.00元）。
以上事实由原告所提供证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告将原告的墙头毁损，理应承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告恢复原状、赔礼道歉的诉讼请求，因原告的损失已得到支持，所以此项请求不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效之日起十日内赔偿原告范朋损失1692元。
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费1000元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一六年七月十一日
书记员 高 红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3194号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人陈倍倍，女，1985年11月24日出生，汉族，住苍南县。
被执行人魏宏格，男，1972年11月13日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03413号民事判决书，于2016年07月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈倍倍、魏宏格金融借款合同纠纷一案。2016年7月20日向被执行人陈倍倍、魏宏格发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈倍倍缴纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人魏宏格对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费639元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈倍倍、魏宏格的财产情况，发现被执行人陈倍倍、魏宏格在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈倍倍、魏宏格有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈倍倍、魏宏格有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3194号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈 力
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢智慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保93号
申请人：李淑莲，女，1967年1月4日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：王岩，女，1991年5月20日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人李淑莲于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王岩所有的冀XX号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币4万元，担保人张亚军用其所有的河北宽城农村商业银行股份有限公司的存款（账号XXX）为申请人申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李淑莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王岩所有的冀XX号小型轿车一辆，期限为一年，自2017年6月19日起至2018年6月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十九日
书记员 张淑君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1691-1号
原告林云波。
被告张呈元。
被告凌爱芬。
被告十堰万佳房地产开发有限公司。住所地：十堰市张湾区。
法定代表人张呈元，该公司总经理。
被告徐健生。
被告王叶肖。
本院在审理原告林云波诉被告张呈元、被告凌爱芬、被告十堰万佳房地产开发有限公司、被告徐健生、被告王叶肖民间借贷纠纷一案，原告林云波向本院提出申请，要求对被告张呈元、被告凌爱芬、被告十堰万佳房地产开发有限公司、被告徐健生、被告王叶肖价值500万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张呈元、被告凌爱芬、被告十堰万佳房地产开发有限公司、被告徐健生、被告王叶肖价值500万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年五月六日
书记员 赵梦娇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第345号
申请执行人樊会花，女，1989年11月9日出生，汉族，南昌县人，江西特产超市员工，住南昌县。
被执行人吴美兰，女，1970年4月12日出生，汉族，南昌县人，江西煌上煌集团公司员工，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南少民初字第34号民事判决书，于2011年10月13日向被执行人吴美兰发出执行通知书等法律文书，责令被执行人吴美兰履行生效判决书确定的义务，但被执行人吴美兰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人吴美兰在江西煌上煌集团公司工作，有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴美兰存款14734.82元或扣留、提取被执行人吴美兰的收入14734.82元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一一年十月十八日
书记员 胡 涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1531号
原告：梁尚翠，女，1965年4月25日，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：姚金山，男，1990年7月16日出生，汉族，系梁尚翠之子，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：郭维丽，女，1962年12月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：郭维明，女，1956年2月15日出生，汉族，退休工人，系郭维丽姐姐，住安徽省滁州市琅琊区。
原告梁尚翠与被告郭维丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁尚翠的委托诉讼代理人姚金山、被告郭维丽的委托诉讼代理人郭维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁尚翠向本院提出诉讼请求：1.判令郭维丽立即偿还借款本金320万元及利息（自2015年12月1日起，按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.由郭维丽承担本案诉讼费，保全费。事实与理由：郭维丽自2011年1月起至2014年9月止，共向梁尚翠借款320万元。针对之前的借款，郭维丽于2014年9月28日向梁尚翠出具一份金额为320万元的借条，载明借款月利率为3%。由于郭维丽自2015年12月起未再还款付息，梁尚翠诉至法院，要求判如所请。
郭维丽辩称，对梁尚翠主张的借款及出具的借条无异议，要求法院依法调整借款利率。
梁尚翠为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、梁尚翠身份证复印件一份。证明梁尚翠的身份信息。
证据二、借条一份。证明郭维丽向梁尚翠借款。
证据三、银行转账凭证三份。证明梁尚翠交付给郭维丽部分款项的来源。
经质证，郭维丽对证据的真实性均无异议。
郭维丽未举证。
本院认为：梁尚翠举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年9月28日，郭维丽向梁尚翠出具一份借条，载明，“今借到梁尚翠人民币叁佰贰拾万元整（3200000.00）。月息3%郭维丽。2014.9.28”。因郭维丽未还款，梁尚翠诉至法院。
另查明：诉讼期间，梁尚翠申请财产保全，请求依法冻结郭维丽银行存款499万元，或查封其他等额财产，为此支出诉讼保全费用5000元。
本院认为，债务应当偿还。梁尚翠与郭维丽之间的借款合同合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。因双方未约定还款时间，郭维丽应在梁尚翠要求的合理期限内偿还320万元借款本金并支付相应的利息。双方约定的借款月利率虽超出法律的规定，但梁尚翠按月利率2%主张资金占用期间的利息，该利率符合法律规定，本院对此予以支持。梁尚翠与郭维丽均认可借款利息付至2015年11月底，本院对梁尚翠主张的自2015年12月1日起开始计算利息的诉讼请求予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭维丽于判决生效后十日内偿还原告梁尚翠借款本金320万元及利息（自2015年12月1日起，按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46720元，保全费5000元，合计51720元，由被告郭维丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一八年七月二十日
代理书记员 李 雪
附本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1873号
被执行人陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人陈凤钗刑事罚金一案中，查明，被执行人陈凤钗现尚在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院已将被执行人陈凤钗纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一七年六月八日
书记员 高铭霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初126号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人高鹏，无业。2002年5月15日因犯抢劫罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑三年；2008年9月26日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑五年三个月，后因减刑于2012年3月20日刑满释放；2012年11月20日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日；2013年3月12日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留五日、接受社区戒毒三年；2013年11月21日、12月6日因吸毒被无锡市公安局崇安分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年3月23日投案，次日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留七日，同年4月1日因涉嫌犯欺骗他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人高鹏犯欺骗他人吸毒罪，于2016年7月11日向原无锡市南长区人民法院提起公诉。因被告人高鹏的犯罪地和居住地均不在原无锡市南长区人民法院管辖范围，该院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由原无锡市南长区人民法院管辖。本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员姚云海出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。审理中，原无锡市南长区人民检察院、原无锡市崇安区人民检察院、原无锡市北塘区人民检察院被撤销，依法设立无锡市梁溪区人民检察院；原无锡市南长区人民法院、原无锡市崇安区人民法院、原无锡市北塘区人民法院被撤销，依法设立无锡市梁溪区人民法院。
公诉机关指控：被告人高鹏于2016年3月23日凌晨，在无锡市东梁溪路9号一楼蝗家一号酒吧内，趁被害人尹某、刘某、黄某不备，在酒壶中投放毒品甲基苯丙胺(××)约0.1克，并以投放的是糖果为由，欺骗尹、刘、黄三人饮用。
被告人高鹏犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高鹏多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人尹某、刘某、黄某的证言，辨认笔录，尿液采集笔录、现场检测报告书，刑事案件侦破经过，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高鹏欺骗多人吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪，且属情节严重。公诉机关对被告人高鹏的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人高鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十一条第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高鹏犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2018年6月29日止），并处罚金人民币六千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十三条第一款引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十一条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十三条第一款规定的“情节严重”：
（一）引诱、教唆、欺骗多人或者多次引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初79号
原告：常州诺亚科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛市经济开发区中兴路89号。
法定代表人：孙利，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张卫东，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。
被告：河南欧美亚光伏太阳能有限公司，住所地河南安阳高新区长江大道与兴国路交叉口东南角。
法定代表人：刘玉霞，职务：董事长。
原告常州诺亚科技有限公司（以下简称诺亚公司）与被告河南欧美亚光伏太阳能有限公司（以下简称欧美亚公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺亚公司委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告欧美亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧美亚公司偿还原告代其偿还的银行贷款667.72万元，并支付从代其偿还贷款之日起至被告履行完毕之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），2013年6月18日至2016年10月18日期间的利息仅主张14.7万元，从2016年10月18日至履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欧美亚公司因向招商银行安阳分行贷款1000万元，河南省中小企业投资担保股份有限公司（以下简称中小企业担保公司）为该笔贷款提供了担保，原告同时用股票质押方式向中小企业担保公司提供了反担保，中小企业担保公司替被告欧美亚公司偿还该笔贷款后，原告作为反担保人于2012年8月5日替欧美亚公司向中小企业担保公司支付了667.72万元。原告有权利向被告欧美亚公司追偿。
被告欧美亚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月18日，被告因向招商银行安阳分行借款1000万元，由中小企业担保公司提供担保，原告以其持有的江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）股权中的110万股股份向中小企业担保公司提供质押反担保。后因被告逾期未归还全部借款，中小企业担保公司2012年7月31日代为偿还借款本息700万元。2012年12月10日，中小企业担保公司向郑州市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付代偿的借款700万元及违约金159.34万元，共计859.34万元，要求原告以质押的华盛天龙公司110万份股票对上述借款及违约金向其优先清偿等。2013年3月16日，郑州市中级人民法院组织双方调解并作出（2013）郑民四初字第9号民事调解书。调解内容为：一、截止2013年1月6日，被告欧美亚公司欠中小企业担保公司本息共计667.2万元，自调解书生效之日起10日内，由欧美亚公司全部清偿，逾期偿还，按同期银行贷款利率的两倍支付违约金；二、诺亚公司同意以其质押的华盛天龙公司110万份股份对中小企业担保公司优先清偿；三、刘玉霞、李秀平、薛国庆对上述所欠本息承担连带清偿责任；四、中小企业担保公司放弃其他诉讼请求。2013年6月18日，郑州市中级人民法院转账给中小企业担保公司执行款695万元。被告出具情况说明一份，认可原告替其向中小企业担保公司偿还贷款667.72万元。原告当庭陈述此款项中有667.2万元系代偿中小企业担保公司款项，有0.52万元系原告去郑州市中级人民法院参加诉讼发生的差旅费。
本院认为，原告因被告向招商银行安阳分行的借款向中小企业担保公司提供股票质押反担保，代被告向中小企业担保公司偿还了667.2万元的债务，其有权向被告追偿，被告应支付原告代其偿还的款项667.2万元。关于原告因参加诉讼支出的0.52万元差旅费，因本案系追偿权纠纷，而原告该项差旅费不是代替被告偿还的债务，所以该款项不属于本案追偿范畴，原告可另行主张，对该项费用，本院不予支持。关于利息，因原告2013年6月18日代为支付，此时原告对被告的债权即告成立，原告据此可请求被告给付逾期利息损失，利息以本金667.2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南欧美亚光伏太阳能有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州诺亚科技有限公司667.2万元及利息，利息从2013年6月18日起至本判决指定被告履行期限届满之日止，以667.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告常州诺亚科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29785元，由被告河南欧美亚光伏太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马小新
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕昊燃
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初第10180号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月出生，住哈尔滨市道里区。
被告石磊，男，汉族，1984年8月出生，住重庆市璧山县。
原告夏靖诉被告石磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查：2013年11月19日，夏靖与石磊签订《借款协议》，其中约定双方发生争议提交合同签署地的人民法院进行诉讼，并注明该协议签订地为重庆市渝中区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《借款协议》中协议选择合同签订地法院管辖，符合法律规定。鉴于合同签订地为重庆市渝中区，故本院没有无管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
代理审判员 陈娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗艳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢江商初字第5号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：江山市×××
×号。
法定代表人：孙某。
委托代理人：郑某某。
被告：余甲。
被告：余乙。
被告：毛某某。
被告：刘甲。
被告：刘乙。
原告浙江××农村合作银行为与被告余甲、余乙、毛某
某、刘甲、刘乙金融借款合同纠纷一案，原告于2010年3月22
日向本院提出撤回对被告余乙的起诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告申请撤回对被告余乙的
起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行撤回对被告余乙的起诉
。
代理审判员 仲 舒
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 刘建芬
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第63号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人姬忠亭，农民。
被执行人郭红蕊，农民。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年6月30日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年1月19日作出了菏开计费征字（2015）第0484号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人姬忠亭、郭红蕊征收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第0484号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月19日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩50000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第0484号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第0484号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了姬忠亭和郭红蕊必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费50000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年七月七日
书 记 员 王春旭
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初632号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何某，男，1996年8月3日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区。因本案于2016年4月13日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕566号起诉书指控，2016年4月9日凌晨3时许，被告人何某在重庆市江北区观音桥北城旺角刘一手火锅店附近，采用搭线点火的方式，盗走被害人张某停放在此处的一辆价值6194元的劲隆牌JL15X-XXX型两轮摩托车，并将该车骑行至重庆市九龙坡区石杨路33号富丽大酒店停车场供自己使用。
2016年4月13日，被告人何某被公安机关捉获。
案发后，公安机关依法追回摩托车，已发还被害人张某。
公诉机关据此认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，并建议判处何某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人何某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗JL15X-XXX型两轮摩托车发还被害人张某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11809号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，行长。
被告：谢林仙，女，汉族，1991年2月9日生，住。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告谢林仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为68元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑骁龙
二〇一六年九月十四日
书记员 欧 亚
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执154号
申请执行人：包振辉，男，1961年出生，汉族，现住茄子河区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行包振辉与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2017）黑0904民初38号民事判决书一案中，执行标的16695.00元。申请执行人包振辉与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初38号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年八月十日
书记员 邢 一
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3766号
原告：喻伦仓，男，汉族，1963年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。
被告：潘克华，男，汉族，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告喻伦仓与被告潘克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻伦仓委托诉讼代理人丁全、被告潘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻伦仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30万元及到期利息18.9万元（2013年4月13日至2016年10月12日期间利息），合计48.9万元。2.判令被告向原告给付自2016年10月13日起至本金全部归还日止期间利息（年利率18%）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，被告向原告借款30万元，约定年利率18%。4月13日原告转账给被告30万元。2015年6月10日，原告要求被告还本付息，被告请求到2016年4月13日一次性还本付息。但被告言而无信，至今分文未向原告还本付息。
被告潘克华承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、潘克华于本判决生效之日起十五日内一次性归还喻伦仓借款本息489000元。
二、潘克华于本判决生效之日起十日五内一次性归还喻伦仓自2016年10月13日起至本案生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金300000元为基数，按年利率18%计算的借款利息。
潘克华未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，减半收取计4317.5元，由潘克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初35号
原告：陈X，男，汉族。
原告：杨XX，女，1956年2月6日生，住方山县峪口镇峪口村二社。
委托代理人：陈X，男，汉族，与原告夫妻关系。
被告：刘XX，男。
被告：高XX，女。
被告：刘XX，女。
本院在审理原告陈X、杨XX诉被告刘XX、高XX、刘XX身体权、财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈X、杨XX于二0一七年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈X、杨XX撤回起诉。
诉讼费用584元，减半收取292元，由原告陈X、杨XX负担。
审判长 张聪明
审判员 张玉良
审判员 刘 杰
二〇一七年三月十日
书记员 王慧明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3912号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：仲彦华，女，1958年1月25日生，汉族，住德惠市米沙子镇岫岩村。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告仲彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告仲彦华经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求仲彦华偿还借款本金人民币3万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：仲彦华于2008年12月5日从我行借款3万元，约定于2009年12月1日还款，仲彦华没有按期偿还欠款，经多次催要，仲彦华拒不还款。米沙子支行提交2008年12月5日仲彦华在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
仲彦华未答辩。
本院经审理认定如下事实：仲彦华于2008年12月5日从米沙子支行借款3万元，约定于2009年12月1日还款，并约定了利率，仲彦华没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2008年12月5日仲彦华在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙�支行提交的证据确实充分，足以证明仲彦华欠款的事实，仲彦华应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。仲彦华无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仲彦华于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行借款本金3万元及利息，从2008年12月5日起至给付时止按合同约定的借款月利率10.68‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费275元，由仲彦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽