江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初872号
原告：郭继顺，男，1938年11月8日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：顾冬芳，女，1975年12月7日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：顾炳林，男，1949年3月3日生，汉族，住江苏省扬中市，系被告顾冬芳父亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，统一社会信用代码91321182681129888N，住所地扬中市三茅街道新扬北路49-8、49-9二层门面房。
负责人：黄青，该公司经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号2楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴云燕，该公司职员。
原告郭继顺与被告顾冬芳、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财保扬中支公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷、被告顾冬芳的委托诉讼代理人顾炳林、被告人寿财保扬中支公司的委托诉讼代理人林春霞及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人戴云燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计101539.5元，其中医疗费5157.5元（不包含被告顾冬芳及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费）、住院伙食补助费1560元（52天×30元/天）、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费15000元（150天×100元/天，护理费共计750元+3840元+15000元，其中被告顾冬芳垫付4590元）、误工费20700（9×2300元/月）、残疾赔偿金43622元（43622元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损失1000元；2.诉讼费及鉴定费2915元由被告承担。事实与理由：2015年12月12日17时35分许，被告顾冬芳驾驶苏Ｌ×××××号轿车，沿中电大道由南向北行驶至金苇西路路口时，与原告骑行的自行车相撞，原告受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定：该起事故成因无法查清，出具交通事故证明。经查，苏Ｌ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司投有交强险、商业险，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告顾冬芳辩称，对本次事故发生的事实无异议，但我方是正常行驶，原告车子刹车可能失灵；事故发生后，我方垫付医疗费24572.12元，护理费4590元，检查费525.47元，护理日用品102元，材料费28元，轮椅拐杖648元，共计30465.59元，要求在本案中一并处理；对原告主张的精神损害抚慰金需要另行协商。
被告人寿财保扬中支公司辩称：1、对本次事故发生的事实无异议，法院调取的交警队的相关资料能够证明原告骑自行车通过该路段时闯红灯，原告作为非机动车通过人行横道也没有下车推行，而且左转弯，经过机动车道行驶，因此原告应当负事故主要责任乃至全部责任；2、原告主张的各项费用过高：医疗费要求扣除10%非医保用药费用，住院伙食补助费按照20元/天的标准认可52天，营养费按照20元/天的标准认可150天，护理费按照70元/天的标准认可150天，同时原告主张的护理费应扣除被告已支付的53天的护理费，残疾赔偿金请求法院审核，误工费不认可，精神抚慰金认可4000元，交通费认可200元，财产损失不认可，被告垫付的残疾器具费没有医嘱不予认可；3、肇事车辆在我公司投保交强险和限额20万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；4、事故发生在2015年，原告至2018年才起诉，超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；5、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司述称，我公司垫付抢救费7360.34元，请求判决被告优先偿还该费用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日17时35分左右，被告顾冬芳持C1证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿中电大道由南向北行驶至金苇西路路口时，与原告郭继顺驾驶的沿金苇西路由西向东左转弯行驶的未经公安机关交通管理部门登记的自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2016年1月12日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交证字【2016】第820001001号道路交通事故证明，载明:调查交通事故得到以下事实：一、该起道路交通事故路口信号灯运行数据如下：1、第一时段：06：00—19：00运行1周期，第二时段：19:00—06:00运行2周期2、周期时长：1周期91秒，2周期85秒。3、运行相位：南北直行—南北左转—东西直行。4、运行时长：1周期南北直行26秒—南北左转16秒—东西直行40秒（东西向人行横道灯绿灯）2周期南北直行22秒—南北左转14秒—东西直行40秒（东西向人行横道灯绿灯）黄灯过度3秒。二、经检验，被告顾冬芳驾驶的苏Ｌ×××××轿车符合机动车运行安全技术条件。原告郭继顺驾驶的自行车前后制动性能差，车铃损坏，无后反射器。三、经调查走访，现场无目击证人。四、在中电大道金苇西路路口安装的公安监控设施未投入使用。调取其他单位安装的监控资料，该监控资料能看到两车相撞的过程，但不能反映原告郭继顺进入路口时是否违反交通信号。五、经调查，原告郭继顺在事故发生前，驾驶自行车行驶至中电大道金苇西路路口，是否违反交通信号通行无法查清。综上，由于没有确凿证据证明原告驾驶自行车行驶至中电大道金苇西路路口，是违反交通信号通行这一重要交通事故事实，所以无法查清该起道路交通事故成因。
2015年12月12日，原告被送往扬中市人民医院治疗，经诊断为“右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、右肘部软组织挫伤”，2015年12月13日，转院至江苏大学附属医院治疗，行右股骨转子间骨折闭合复位PFNA内固定术，2016年2月4日出院，共住院53天，期间产生医疗费32615.43元（其中原告支付5157.5元、被告顾冬芳垫付20097.59元,第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付7360.34元）、护理费4590元（5天×150元/天+48天×80元/天，此款由被告顾冬芳垫付）。被告顾冬芳为原告购买轮椅、腋下拐支付648元。2018年5月9日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告郭继顺因车祸致右股骨转子间骨折导致右髋关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残，误工期为270天，护理期为150天，营养期为180日。原告为此支付鉴定费2915元。因被告顾冬芳驾驶的苏Ｌ×××××轿车在被告人寿财保扬中支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故引发本案诉讼。
另查明，本院调取扬中市公安局交通警察大队询问笔录，2015年12月14日原告郭继顺的询问笔录中，询问其事故情况，其陈述“…我行驶到金苇西路，沿金苇西路由西向东行驶，行驶到中电大道，要到路口时，我看到我正前方（东西向）红绿灯是绿灯，我便继续往东骑，我刚刚行驶到中电大道上的，我便向左大转弯的，我刚刚行驶到中电大道东侧机动车道第三个车道上，已经到了金苇西路北侧，看到东西向红绿灯绿灯开始闪烁，我便继续左转弯，行驶到中电大道东侧机动车道第一个车道上…”，询问其自行车情况，其陈述“我自行车买了很多年，有刹车，就是不太灵”。
上述事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故证明、现场采集笔录、视频影像、照片、交警部门制作的询问笔录、扬中市人民医院出院记录、费用结算清单、江苏大学附属医院门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、辅助器具购买发票、护理费收据、收条、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、付款回单及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
双方有争议的事实，本院认证如下：1、原告郭继顺主张其事故发生前从事板车拉货工作，提供扬中市三茅街道建设社区居民委员会出具的证明予以证明，本院亦就原告的工作情况向陆朝寿（居民身份证号码：）、周壮林（居民身份证号码：）进行了调查询问，上述证据能够相互印证，被告人寿财保扬中支公司虽不予认可但未提供相应证据反驳，故本院对原告事故发生前从事板车拉货工作这一事实予以认定。原告主张误工费按照2300元/月计算，未提供充分证据予以证明，本院不予认定。扬中市三茅街道建设社区居民委员会出具的证明不足以证明原告的月平均收入2300元，本院不予采信。2、对残疾辅助器具费，原告虽未提供相关医嘱予以证明，但结合原告“右侧股骨粗隆间粉碎性骨折”的伤情，其购买轮椅、腋下拐系为了辅助治疗，该项费用系原告因此次交通事故花费的合理费用，本院予以认定。3、对日用品费用102元，被告顾冬芳未提供证据证明该费用系原告因本次交通事故所产生的必要费用，本院不予认定。4、原告主张财物损失1000元，根据道路交通事故证明及现场照片等均证实原告的车辆、棉衣确因本次交通事故受损，但原告未提供证据证明其具体损失金额，本院酌定其财产损失200元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告郭继顺因本次事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为：1、事故责任划分；2、原告主张的各项损失是否有事实及法律依据。
关于事故责任划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……本案中，根据原告在扬中市公安局交通警察大队询问笔录中的陈述，原告明知其驾驶的自行车前后制动性能差仍驾驶非机动车辆，在经过人行横道时未下车推行，在骑行左转弯时亦疏于观察，未注意观察右侧直行方向车辆，其本身存在过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告顾冬芳辩称事发时其正常通过红绿灯路口的辩称意见，因机动车交通事故责任纠纷中，机动车对损害的发生承担无过错责任，故其是否有交通违法行为并非其免除责任的法定事由，故对被告的该辩称意见本院不予采信。结合原告的过错程度、原因力大小等，可适当减轻机动车一方20%的赔偿责任。此外，原告的伤情直至2017年12月21日仍在进行治疗，其损失金额方可确定，故被告保险公司辩称该案已超过诉讼时效的辩称意见本院不予采信。
关于原告主张的各项损失，原告主张的住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持。对医疗费，被告人寿财保扬中支公司辩称应当扣减10%的非医保用药，因未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告人寿财保扬中支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采信。对营养费，本院酌定为20元/天。对护理费，原告在江苏大学附属医院住院期间产生护理费4590元，有上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具的收据予以证明，本院予以支持。原告出院后97天的护理费，原告未举证证明其护理费标准，结合原告的伤情及当地同级别护工一般收入水平，本院酌定为80元/天。对误工费，本院参照2017年扬中市职工最低工资标准1890元/月予以计算。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当本院予以支持，但原告计算金额错误，应予纠正，残疾赔偿金为21811元（43622元/年×5年×10%）。对精神损害抚慰金，本院根据原告的侵权程度及过错大小，原告主张5000元并无不当，本院予以支持。
综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费32615.43元、住院伙食补助费1560元（52天×30元/天）、营养费3600元（180天×20元/天）、护理费12350元（4590元+7760元）、误工费17010元（1890元/月÷30天×270天）、残疾辅助器具费648元、残疾赔偿金为21811元（43622元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失200元，以上合计95294.43元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，由被告顾冬芳负担80%的赔偿责任，又因肇事车辆在被告人寿财保扬中支公司处投保了限额20万元的商业三者险附加不计免赔，故由被告顾冬芳承担的赔偿责任，由被告人寿财保扬中支公司依据保险合同的约定直接赔付原告郭继顺。原告郭继顺的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37775.43元，由被告人寿财保扬中支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，由被告人寿财保扬中支公司在商业三者险限额内赔付原告22220.34元。原告郭继顺的护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费，合计57319元，由被告人寿财保扬中支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告。原告郭继顺的财产损失200元，由被告人寿财保扬中支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告200元。
综上所述，被告人寿财保扬中支公司共应赔付原告89739.34元，扣减被告顾冬芳垫付的25335.59元（20097.59元+4590元+648元）以及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的7360.34元，故在实际履行中，由被告人寿财保扬中支公司直接赔付原告郭继顺57043.41元，返还被告顾冬芳25335.59元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司7360.34元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭继顺各项损失57043.41元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内返还被告顾冬芳25335.59元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司7360.34元；
四、驳回原告郭继顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元、鉴定费2915元，合计3376元，由原告郭继顺负担676元，由被告顾冬芳负担2700元（此款原告已垫付，由被告顾冬芳在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 员 常红
二〇一八年六月二十二日
法官助理 朱莲
书 记 员 陆慧