福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第2336号
原告：福建省连江县宏顺运输有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤路绿茵花园三号楼13号。
法定代表人：林木增，经理。
委托代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张学锋，男，1966年11月18日出生，汉族，住连江县敖。
委托代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师，一般代理。
原告福建省连江县宏顺运输有限公司诉被告张学锋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月17日，被告购买ATC362车挂靠在原告公司，该车产权、经营权、支配权属于被告，双方签订有出租车经营管理合同书。2009年10月5目14时20分，被告雇佣的驾驶员陈巍国驾驶被告张学锋所有的闽A小轿车在国道104京福线2297K＋500M时，与闽A大型普通客车发生碰撞，造成车上乘客二死四人受伤的交通事故。2009年lO月29日，连江县公安局交通警察大队作出公交认字（2009）第00184号事故认定书，认定陈巍国负事故全部责任。2009年12月4日，死者黄祥安父亲黄则件经连江县公安局交警大队主持调解达成一次性赔偿382069元，2011年11月24，日连江县人民法院（2011）连民初字第194号判决书判决被告张学锋赔偿王善明各项损失扣除已支付的45000元，还应赔偿50414．40元，并承担诉讼费364元，原告等承担连带责任。2011年1月25日连江县人民法院（2010）连民初字第306号民事判决书判决被告赔偿受害人吴莲玉等人蔡锦华的死亡赔偿金等余款525240.37元，并承担诉讼费2976元，被告不服提起上诉，2011年12月6日，福州市中级人民法院作出（2011）榕民字第1093号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以及伤者吴莲玉治疗费等67459.34元，蔡淑敏治疗费等61375.85元。以上总共1189395.77元。由于被告未履行赔偿款，连江县人民法院依照判决冻结原告帐户，并向原告执行了被告应承担的全部赔偿款。嗣后，原告向中国人民财产保险有限公司连江支公司理赔款目，共获得保险赔偿款480080.03元，余下709315.74元本应由被告承担，但被告至今拒绝偿还原告代垫的709315.74元。为此起诉请求：判决被告归还代垫的赔偿款709315.74元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉遗漏重要诉讼主体（即承担连带责任的当事人陈巍国），请求驳回起诉。二、被告在本起交通肇事中不存在任何过错，依法不应承担赔偿责任。首先，根据被告与原告所签订的《出租车经营管理合同书》第四条和第八条“（一）甲方（原告方）责任与义务3、组织对在职驾驶员进行安全教育学习和经营行为规范教育，提高驾驶员的安全意识和良好的经营作风”，显然本起交通肇事发生正是由于原告没有尽到对驾驶员教育和管理的责任而发生的，显然原告存在管理上的重大过失。其次，根据被告与原告所签订的《出租车经营管理合同书》第五条“每月甲方向乙方收取管理服务费260元整”，显然原告收取管理服务费却没有尽到应尽的管理责任，存在过错。第三，本次交通肇事发生时是由陈巍国驾驶控制的，即肇事车辆不在被告手上，被告对本次交通肇事发生没有任何过错。第四，本次交通肇事发生后，被告已赔偿蔡加顺款项15万元［（2010）民初字第号民事判决P12已有认定］。据此，根据《侵权责任法》第14条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，被告在本起事故中不存在过错，相应地就不存在责任，依法不应当承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。三、退一步说如果需要被告承担部分赔偿责任，那么政府此前所付给闽A小车的油补及该车现值（闽A在原告手上）也应予以抵扣。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、（2010）民初字第号民事判决书、（2011）民终字第号民事判决书、（2011）民初字第号民事判决书，旨在证明发生事故的闽A号轿车实际车主是张学锋，挂靠在原告公司；判决被告赔偿事故中受害人各项损失，原告承担连带责任，被告不服提起上诉，福州中院驳回上诉，维持原判；
2、交通事故调解书，旨在证明受害人黄祥安死亡赔偿金等在连江县交警大队主持下达成协议，各项赔偿共382069元；
3、连江县人民法院结算凭证领款，交通事故经济赔偿凭证，旨在证明原告依判决、调解书履行支付全部赔偿款计1189395.77元；
4、赔偿收据等，旨在证明根据闽A投保合同原告向保险公司得到赔偿款目共480080.03元；
5、出租车经营管理合同书，旨在证明除保险理赔外，不足部分被告自己承担。
被告质证意见：对证据1三份判决书真实性无异议。对证据2无异议，对赔偿金额也无异议，同意该金额。对证据3、4真实性无异议，证明对象由法院认定。对证据5，据管理合同第4、8条约定原告管理责任；第8条第2点第6小点是无效的，合同书是原告提供的格式文本，该条款加重被告责任，减轻原告责任，该条既无效也显失公平。
被告未举证。
本院分析认证认为，一、原告对证据1真实性无异议，对证据2无异议，以上二证据均具有真实性，合法性，与本案的关联性，均予以认定；二、证据3、4与原件核对无异议，具有真实性，经核算原告已支付赔偿款计1002723.77元，获得保险理赔款计480080.03元；三、证据5可以确定原告与被告签订的《出租车经营管理合同书》约定以下事实：四、……甲方（注：即原告）有权对乙方（注：即被告）的经营行为进行规范管理，乙方必须服从管理；五、每月甲方向乙方收取管理服务费260元整；八、（一）甲方的责任与义务：3、组织对在职驾驶员进行安全教育学习和经营行为规范教育，提高驾驶员的安全意识和良好的经营作风。（二）乙方的责任与义务：6、遇有自然灾害、车辆被盗和意外交通事故造成经济损失，除保险理赔外、不足部分由乙方自己承担，不得推卸责任，甲方应协助处理。
根据原、被告庭审陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
2009年10月5日14时20分，陈巍国驾驶闽A轿车，沿国道104京福线由福州往连江方向行驶至国道104京福线2297K＋500M时，与林华亻弟驾驶闽A大型普通客车发生碰撞，造成闽A号轿车上的陈巍国、黄祥安、蔡锦华、吴莲玉、蔡淑敏、王善明六人受伤，其中蔡锦华、黄祥安受伤后送医院抢救无效死亡和两车不同程度损坏的交通事故。2009年10月29日，连江县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2009）第00184《道路交通事故认定书》，认定陈巍国应负事故全部责任，林华亻弟、蔡锦华、吴莲玉、蔡淑敏以及其他2名乘客无责任。肇事闽A轿车的登记所有人是原告，原告对该车及驾驶员具有管理的权利和义务，实际车主是被告，被告将闽A轿车挂靠在原告公司。陈巍国是被告雇佣的驾驶员。蔡加顺（系蔡锦华父亲）分别于2009年10月5日至同月10日、2009年10月11日收到被告给付的医疗费130000元、丧葬费20000元，后于2009年10月21日、11月9日收到原告医疗费15000元、10000元，计175000元。2011年1月5日，原、被告及陈巍国和蔡加顺等人共同确认，以上款项抵扣吴莲玉医疗费67459.34元，蔡淑敏医疗费61375.85元，蔡锦华抢救费36244.18元，余下9920.63元从（2010）民初字第号案判决金额中扣除。2011年1月25日连江县人民法院作出（2010）民初字第号民事判决书，判决：被告张学锋赔偿吴莲玉、蔡淑敏、蔡加顺、陈妹英、蔡志彬的死亡赔偿金余款、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计525240.37元，原告和陈巍国承担连带责任。本案事故死者蔡锦华，分别是吴莲玉的丈夫、蔡淑敏、蔡志彬的父亲、蔡加顺、陈妹英夫妻的儿子。后被告提起上诉，2011年12月6日福州市中级人民法院作出（2011）民终字第号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2011年11月24日，连江县人民法院作出（2011）民初字第号民事判决书，判决：被告赔偿王善明医疗费等50414.4元，原告与陈巍国承担连带责任。事前王善明已收被告25000元、原告20000元。2009年12月4日，陈巍国方当事人代表邱奕桌（系原告公司副经理）与黄祥安方当事人代表黄则件（系黄祥安父亲）、魏莹（系黄祥安妻子）经调解，达成如下协议：陈巍国一次赔偿黄祥安医疗费等计382069元，当天，黄则件、魏莹收到邱奕桌给付的382069元，2014年11月26日经调查陈巍国，其表示该款是原告赔付。事后，经本院执行，原告已经归还吴莲玉等人525240.37元及诉讼费2976元，归还王善明50414.4元及诉讼费364元。中国人民财产保险股份有限公司连江支公司于2010年5月25日向原告赔付167701.09元，2012年6月19日向原告赔付312378.94元，计480080.03元。原告每月向被告收取闽A轿车管理服务费260元整。庭审中，原、被告确认闽A车油补23551元已由原告领取，双方同意在本案中扣除。对《出租车经营管理合同书》第八条第二项第六点约定是否有证据证明已告知被告，原告庭审陈述：签订合同时已经告知，合同已经给被告，被告自己可以看，没有其他证据。
综上所述，本院认为，被告雇员陈巍国驾驶闽A轿车与林华亻弟驾驶闽A大型普通客车发生碰撞的交通事故，经交警认定陈巍国负事故全部责任，林华亻弟、蔡锦华、吴莲玉、蔡淑敏以及其他2名乘客无责任。被告张学锋是闽A轿车实际车主又是陈巍国的雇主应承担赔偿责任，原告福建省连江县宏顺运输有限公司作为闽A轿车的挂靠单位，应对被告张学锋承担的损害赔偿承担连带责任。涉案交通事故驾驶员陈巍国负事故全部责任，原告没有尽到对驾驶员教育和管理的责任，存在过错，且原告对闽A轿车享有运行利益，酌定原告承担40%的赔偿责任。事故发生后，已获赔偿受害者及金额如下：吴莲玉医疗费67459.34元，蔡淑敏医疗费61375.85元，蔡锦华抢救费36244.18元，蔡锦华死亡赔偿金等535161元（525240.37元＋9920.63元），王善明赔偿款95414.4元（45000元＋50414.4元），黄祥安赔偿款382069元，以上计1177723.77元。以上赔偿款由原告支付1002723.77元，扣除保险理赔的480080.03元，原告实际赔付522643.74元；由被告支付175000元。受害者已获得赔偿金额计1177723.77元，扣除保险理赔的480080.03元，余款697643.74元，按原告承担40%比例，原告应分担279057.50元，被告分担418586.24元，扣除被告已付的175000元，被告还应负担243586.24元。另原告已支付（2010）民初字第号案诉讼费2976元，（2011）民初字第号案诉讼费364元，依该两案判决二笔诉讼费均应由被告负担，现被告应予以归还。另外，扣除已由原告领取的闽A车油补23551元，被告尚应归还原告223375.24元（243586.24元＋2976元＋364元-23551元）。原、被告签订的《出租车经营管理合同书》系采用格式条款订立的合同，该合同第八条第二项第六点约定系免除原告责任，加重被告责任条款，根据合同法相关规定，认定该格式条款无效。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张学锋应在本判决生效之日起十日内归还原告福建省连江县宏顺运输有限公司赔偿款223375.24元；
二、驳回原告福建省连江县宏顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10893元，由原告负担7447元，被告负担3446元（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
代理审判员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。