安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3383号
原告:邓志会，女，1952年5月15日出生，汉族，住址肥东县。
原告：朱向飞，男，1981年4月6日出生，汉族，住址肥东县。
原告：朱永刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住址肥东县。
三原告共同委托诉讼代理人：计祥，安徽国恒律师事务所律师。
被告：陆涛，男，1972年6月22日出生，汉族，驾驶员，住址合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：程龙美，女，1974年10月10日出生，汉族,住址安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽晓晓凯悦饮食有限公司，营业场所合肥市庐阳区濉溪路421号凯悦豪庭1幢1-3层。
法定代表人：袁红琼，总经理。
委托诉讼代理人：沈国松，安徽晓晓凯悦饮食有限公司法务。
被告委托诉讼代理人：李林阔，安徽晓晓凯悦饮食有限公司工作人员。
被告：安徽徽宴往事餐饮管理有限公司，营业场所合肥市蜀山区南七里站街道合作化路与望江路交叉口西南角五彩城2层。
法定代表人：袁红琼，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈国松，安徽晓晓凯悦饮食有限公司法务。
被告委托诉讼代理人：李林阔，安徽晓晓凯悦饮食有限公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告邓志会、朱向飞、朱永刚与被告陆涛、安徽晓晓凯悦饮食有限公司（以下简称晓晓凯悦公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依据原告方的申请，本院依法追加安徽徽宴往事餐饮管理有限公司（以下简称徽宴往事公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向东、朱永刚及三原告的委托诉讼代理人计祥、被告陆涛的委托诉讼代理人程龙美、被告晓晓凯悦公司和徽宴往事公司的委托诉讼代理人沈国松、李林阔、被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志会、朱向飞、朱永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险合肥分公司在保险责任范围内赔偿三原告损失418203元，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；2、依法判令被告陆涛、晓晓凯悦公司、徽宴往事公司连带赔偿损失共计195681.6元，且对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任，3、本案全部诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2018年5月7日上午10时20分许，被告陆涛驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿肥东县唐安路由西向东行驶至合肥市第四十五中宝翠园校区门口时，撞到正骑电动自行车由南向北过马路的朱大贵，造成朱大贵受伤、车辆损坏的交通事故，朱大贵经医院抢救无效死亡。本起事故经肥东县公安局交警大队责任认定，陆涛负主要责任，朱大贵负次要责任。
陆涛系徽宴往事公司员工，其所驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车的所有权人系晓晓凯悦公司，陆涛驾驶车辆发生交通事故系在工作中。该车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险和30万元商业三责险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，双方就赔偿问题未能协商一致，三原告遂向法院提起诉讼。
被告陆涛辩称：1、对本次事故的发生和责任划分无异议。2、事故车辆投保了交强险和30万元商业第三者险不计免赔。3、原告的损失由保险公司在保险限额内优先赔付，不足部分由被告晓晓凯悦公司、徽宴往事公司赔付。陆涛是被告徽宴往事公司的员工，在其上班期间发生的交通事故。4、我方对原告及其亲属表示深深的歉意。
被告晓晓凯悦公司、徽宴往事公司共同辩称：1、被告陆涛系被告徽宴往事公司的员工。事故车辆登记在被告晓晓凯悦公司处。2、对本次事故的发生和责任划分无异议。3、事故车辆投保了交强险和30万元商业第三者险不计免赔。4、原告的诉请，有关原告亲属朱大贵赔偿计算标准是否适用城镇标准由法院依法审核。精神损害抚慰金8万元没有法律依据，根据《最高院2002年关于附带民事诉讼》法释2002（17）号，精神损害抚慰金不应予以支持。丧葬费适用标准由法院依法审核。被扶养人生活依法不应支持。
被告人保财险合肥分公司辩称：1、对本次事故的发生和责任划分无异议。2、事故车辆投保了交强险和30万元商业第三者险不计免赔。案发在保险期间内。但事故车辆违反装载规定，属于保险合同约定的绝对扣除10%免赔情形，且10%扣除款为保险限额内。3、原告的部分诉请过高。我司不承担诉讼费。
经审理查明：2018年5月7日上午10时20分许，被告陆涛驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿肥东县唐安路由西向东行驶至合肥市第四十五中宝翠园校区门口时，撞到正骑电动自行车由南向北过马路的朱大贵，造成朱大贵受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，朱大贵被送往合肥市第二人民医院抢救，经医院抢救无效死亡。本起事故经肥东县公安局交警大队责任认定，陆涛驾驶机动车未确保安全驾驶，违反规定装货，超过限速标志标明的最高时速，负本起事故的主要责任，朱大贵驾驶非机动车未确保安全驾驶，横过机动车道时未下车推行，负本起事故次要责任。
另查明，陆涛系徽宴往事公司员工，其所驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车的所有权人系晓晓凯悦公司，陆涛驾驶车辆发生交通事故系在工作中。该车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险和30万元商业三责险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，双方调解意见分歧较大，致本院调解不成。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、户口本、关系证明、被告驾驶证、车辆信息、保险单复印件、企业信息查询表、道路交通事故认定书、火化证明、死亡诊断书、死亡注销证明、病历、医疗费发票、误工收入证明、被征地农民养老保险卡、申请人民法院调取的相关证据材料一组；当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱大贵因交通事故受伤并死亡，原告要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。邓志会、朱向飞、朱永刚的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定。死亡赔偿金，根据原告提供的误工收入证明、被征地农民养老保险卡等证据证明，应当以2017年城镇常住居民人均可支配收入为标准计算死亡赔偿金。丧葬费、精神损害抚慰金、处理人员误工费本院予以支持，但应按法律法规规定的标准。原告要求被告方赔偿邓志会的扶养费，因邓志会已年满60周岁以上，且未能提供丧失劳动能力程度司法鉴定意见，应由其子女承担赡养义务，对此项请求，本院不予支持。
综上，邓志会、朱向飞、朱永刚因本起事故造成的各项损失为：医疗费6353元、死亡赔偿金506240元（31640元/年×16年）、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员误工费本院酌定2000元、丧葬费32575元、交通费本院酌定1000元、电动车酌定为1000元，合计629168元。被告陆涛系本起事故的侵权人，且负本起事故的主要责任，应当对交强险赔付不足部分承担80﹪赔偿责任。陆涛系徽宴往事公司员工，发生事故是在工作期间，徽宴往事公司应当承担赔偿责任。被告晓晓凯悦公司作为事故车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。人保财险合肥分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。被告人保财险合肥分公司辩称，被告陆涛违反装载规定，属于保险合同约定的绝对扣除10免赔情形，其提供投保单、保险条款，证明其已向被保险人明确声明了该保险条款，故该免责条款生效，应在商业三责险赔偿限额内扣除10﹪，即30000元（300000元×10﹪）对此辩称，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓志会、朱向飞、朱永刚各项损失117353元；
二、被告陆涛、安徽晓晓凯悦饮食有限公司、安徽徽宴往事餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邓志会、朱向飞、朱永刚其他损失合计409452元（511815元×80﹪）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项中被告陆涛、安徽晓晓凯悦饮食有限公司、安徽徽宴往事餐饮管理有限公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内赔付原告邓志会、朱向飞、朱永刚其他损失270000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告邓志会、朱向飞、朱永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3236元，减半收取为1618元，由原告邓志会、朱向飞、朱永刚承担118元，由被告陆涛、安徽晓晓凯悦饮食有限公司、安徽徽宴往事餐饮管理有限公司共同承担1500元；保全费220元，由被告陆涛、安徽晓晓凯悦饮食有限公司、安徽徽宴往事餐饮管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一八年八月八日
书记员 马莹莹