宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第171号
原告李鑫淼。
原告李森木。
两原告委托代理人楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告余姚市人民政府阳明街道办事处，住所地浙江省余姚市长安路22号。
法定代表人孙启春，主任。
委托代理人黄家元，余姚市人民政府阳明街道办事处工作人员。
委托代理人冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
原告李鑫淼、李森木因认为被告余姚市人民政府阳明街道办事处未履行查处违章建筑法定职责，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年12月23日向被告余姚市人民政府阳明街道办事处送达起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告李森木及两原告的委托代理人楼建新、被告余姚市人民政府阳明街道办事处的委托代理人黄家元、冯晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫淼、李森木于2015年9月15日向被告余姚市人民政府阳明街道办事处提出书面申请，要求被告对李传根违法搭建建筑物予以查处。
原告李鑫淼、李森木起诉称，两原告与案外人李传根系邻居关系。2010年10月，李传根未与原告邻居协商同意，擅自在集体土地上将原房屋拆掉向前延伸4米违法建造楼房，占地面积超过约48平方米，建造设计房屋要比原告房屋高半楼，双方因此发生争执，后向胜山居委会等部门反映。2010年11月9日，在被告、余姚市城管中队、余姚市阳明街道办事处下属的城建办与余姚胜山村牵头下，两原告与李传根达成调解协议。但李传根未按照协议约定，建设房屋宅基地超高，三楼沿口墙头超过一米，前包沿不持平、式样不一样，阳台与西山墙不相平而向西挑出。建房后装修时又搭建玻璃钢棚，围墙未退进，反而将墙门墩子超出邻居墙体，将公共通道土地占为己有，严重损害和侵犯了原告及村民正常出入通行利益，造成极大影响。原告于2011年9月4日至2015年9月期间多次书面投诉反映，被告均答复因李传根建房时间已久情况复杂，需要充分时间进一步查实，如确实违章，将会同相关职能部门按城乡规划法联合查处。为此，原告请求责令被告对李传根非法侵占集体土地及违法搭建房屋占用村公共设施通道用地的行为依法履行查处违法建筑法定职责。
原告向本院提交以下证据材料：
1.要求对李传根违法搭建物作出具体行政行为的申请及快递凭证各1份，用以证明原告于2015年9月15日向被告提出过书面申请，要求被告履行查处违法建筑法定职责；
2.阳明访（2013）98号信访处理意见书、阳明访（2014）89号信访事项答复意见书各1份，用以证明原告曾就涉案建筑物违法搭建的问题进行信访，被告曾答复两原告会会同其他部门联合查处。
被告余姚市人民政府阳明街道办事处答辩称，依据《余姚市域总体规划》，涉案违法建筑所处的阳明街道办事处行政区域范围内，已经属于中心城区规划区范围内，结合《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市、镇规划区内进行建筑物工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门（即余姚市规划局）申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门（即余姚市规划局）查处，同时依据《余姚市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案》规定，由余姚市城市管理行政执法局依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的行为（不包括违反乡、村规划的行为）实施行政处罚。原告要求被告履行查处违章建筑的职责，不属于被告职责范围，故请求法院驳回原告起诉。被告于2016年1月6日向本院提交以下证据材料和法律依据：
1.《余姚市域总体规划（2005-2020）》，浙政函（2009）49号《浙江省人民政府关于余姚市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、浙府法发（2009）28号《浙江省人民政府法制办公室关于余姚市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》各1份，用以证明被告不具有查处涉案违章建筑的职权的事实；
2.余姚市城市管理行政执法大队阳明街道中队2013年11月14日出具的《信访事项办结报告》1份，用以证明对于两原告曾要求查处涉案违法建筑的信访，被告已移交余姚市城市管理行政执法大队处理的事实。
对两原告提供的证据材料1，被告对真实性关联性合法性均无异议，本院对该组证据予以认定。对两原告提供的证据材料2，被告对其真实性合法性无异议，认为信访答复中也明确原告要求查处违法建筑并不属于其职责范围。本院对该组证据真实性予以认定。
对被告提供的证据材料1，原告对其真实性无异议，故本院对于该证据真实性予以认定。对于被告提供的证据材料2，原告表示从未收到该信访报告，且报告陈述内容不真实，对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，因该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，两原告系余姚市阳明街道舜北新村村民，其于2015年9月15日向被告邮寄了《要求对李传根违法搭建物作出具体行政行为的申请》，申请中载明，因其邻居李传根未经主管部门批准，在原有房屋上违法搭建建筑物，对两原告房屋通风采光造成影响，也影响其他村民正常通行，要求被告对李传根的违法搭建物予以查处，被告于次日收到该书面申请，但未对两原告的申请予以书面答复。
另查明，余姚市阳明街道属于余姚市中心城区规划区范围。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，在城市规划区范围内，未取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证的规范进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。另依照《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第一款的规定，市、县实施城市管理相对集中行政处罚权工作，由本级人民政府依照国家和本省的规定提出申请，报省人民政府批准。城市管理行政执法部门是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。余姚市人民政府经浙江省人民政府批准，颁布了《余姚市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案》，方案明确规定，余姚市城市管理行政执法局职责包括依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的行为实施行政处罚。实施区域包括阳明街道区域。据此，对在阳明街道范围内违反城市规划建设行为的查处，属于余姚市城市管理行政执法局的法定职责。本案中，原告要求对位于阳明街道违法建设行为的查处并非被告的法定职责，原告的起诉不符合法定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李鑫淼、李森木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
代理审判员 寿 涛
人民陪审员 王 芳
二〇一六年三月十五日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……