wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9720号
原告：李丙国，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
被告：吴界，男，1993年7月9日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地潜江市园林办事处潜阳西路43号，统一社会信用代码914290057476671611。
主要负责人：汪强，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
原告李丙国诉被告吴界、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称平安保险潜江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙国委托诉讼代理人叶小桃、李淑仪，被告吴界，被告平安保险潜江支公司委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙国向本院提出诉讼请求：1.由被告吴界赔偿原告交通事故赔偿款共计134227.98元；2.由被告平安保险潜江支公司在交强险与商业三者险范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月2日22时44分，吴界驾驶鄂Ｎ×××××号车沿中山市东区景观路由长江村大寮路往长江小厨对开方向行驶，与由杨昌才驾驶的电动自行车（载李丙国）发生碰撞，事故造成李丙国、杨昌才受伤及车辆损坏。后经交警部门认定，吴界承担本次事故的全部责任；李丙国、杨昌才均不承担本次事故的责任。
被告平安保险潜江支公司辩称，（一）我方对原告的伤残等级确认，对伤残赔偿金的城镇标准计算有异议，原告未提供充分的证据证明事故发生前一年在城镇居住工作。（二）对原告具体诉讼请求我司答辩意见如下：1.医疗费按发票计算；2.住院伙食补助费予以确认；3.营养费诉求过高，应按50元/天计算；4.护理费诉求过高，应按130元/天计算计算；5.误工费不予确认，没有医嘱的证明；6.伤残赔偿金应按农村标准计算；7.鉴定费无异议；8.交通费应按360元计算；9.精神损害抚慰金予以确认。
被告吴界辩称，由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下，2017年12月2日22时44分，吴界驾驶鄂Ｎ×××××号车沿中山市东区景观路由长江村大寮路往长江小厨对开方向行驶，与从东区长江大寮路往长江小厨方向行驶由杨昌才驾驶的电动自行车（载李丙国）发生碰撞，事故造成李丙国、杨昌才受伤及车辆损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出第442001000201726615号《道路交通事故认定书（简易程序）》，吴界承担本次事故的全部责任；李丙国、杨昌才均不承担本次事故的责任。
另查，被告吴界驾驶的鄂Ｎ×××××号车登记车主为被告吴界本人，该车在被告平安保险潜江支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告吴界，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，原告李丙国在事故中受伤，于事故次日到中山市博爱医院住院治疗，于2017年12月15日办理出院手续，共住院12天，医嘱：加强营养、住院期间留陪护1人、出院后休息60天等。2018年4月2日，广东宏力司法鉴定所出具意见书，证明原告李丙国的伤残等级构成十级伤残。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告平安保险潜江支公司承保了鄂Ｎ×××××号车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告李丙国在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告吴界承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。鉴于鄂Ｎ×××××号车小型轿车在被告平安保险潜江支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故被告吴界在超出交强险赔偿限额部分应由被告平安保险潜江支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告李丙国的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费9689.38元（因本院判决不能超出原告诉求，故按原告诉求计算）；2.住院伙食补助费1200元（以100元/天计算住院12天）；3.营养费300元（酌情计算），共计11189.38元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由被告平安保险潜江支公司按限额赔偿10000元，超出交强险限额部分1189.38元，因未超出商业三者险限额范围，故应由被告平安保险潜江支公司直接承担。
（二）1.护理费1800元（以130元/天计算住院护理12天及护工费240元）；2.误工费14400元（以6000元/月计算住院误工12天，医嘱休息60天，合计72天)；3.残疾赔偿金75368.6元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；4.伤残鉴定费2730元（按发票计算）；5.交通费300元（酌情计算）；6.精神损害抚慰金5000元（酌情计算），共99598.6元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由被告平安保险潜江支公司直接承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿109598.6元，在商业三者险限额内赔偿1189.38元，共计110787.98元给原告李丙国；
二、驳回原告李丙国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，减半收取1492元，由原告李丙国负担261元（原告李丙国已预交1492元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担1231元（案件受理费1231元由被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告李丙国，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年七月十一日
书记员 黎涓媚
邱志婵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢582号
申请执行人：徐辉，男，1963年9月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区号。
被执行人：张力君，男，1964年11月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：李文花，女，1963年3月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人徐辉与被执行人李文花、张力君民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）昌民二初字第436号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为32350元。
在执行过程中，我院依法强制扣划被执行人李文花吉林银行账户存款37258.88元（含执行费385元）至我院账户，并于2018年4月11日支付给被执行人徐辉。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
我院作出的（2015）昌民二初字第436号民事判决执行完毕。
二〇一八年四月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2989号
原告彭昶，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0637。
诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告何锡鸿，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0958。
被告潘秀莲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××6328。
本院在审理原告彭昶诉被告何锡鸿、潘秀莲民间借贷纠纷一案中，原告彭昶以与被告达成和解现向本院申请撤回对被告何锡鸿、潘秀莲的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭昶撤回对被告何锡鸿、潘秀莲的起诉。
本案因撤诉结案，受理费减半收取89元，由原告彭昶负担。
审判员 侯 德
二〇一五年九月十八日
书记员 罗凤华
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初504号
原告：于美霞，女，1959年4月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。
被告：张保中，男，1949年8月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告于美霞与被告张保中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，被告张保中提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了其异议，张保中未提起上诉。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美霞的委托代理人耿丽娜、被告张保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于美霞向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付我货款4364.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月初，被告张保中因自家种植需求，从我处购买塑料薄膜。双方口头协商该薄膜每公斤售价17.5元。被告共购买了249.4公斤。货款共计4364.5元。
我方业务人员将该村村民所有预定货物统一运送到第三人李彦伟家中暂存。再分发到购买人家中。被告张保中自收到塑料薄膜至今未给付我任何货款。以上事实李彦伟可以出庭作证，之后我多次向被告催要货款未果。故诉至贵院。望判若所请！
张保中辩称，买过塑料薄膜。记不清买了多少斤，17.5元一公斤，李彦伟应该记得多少斤，欠于美霞大概是四千多。塑料薄膜不合格，上面老漏水、导致西红柿都烂了。因为漏水也没有光照。因为质量问题，厂家来了两三次了，说可能用的料不对。
本院经审理认定事实如下：被告张保中购买原告于美霞塑料薄膜，由于美霞送货到杜村李彦伟家，买方从李彦伟家取走，价格为每公斤17.5元。庭审中，张保中认可其购买的价值4000余元的塑料薄膜未付款给于美霞。
庭审中，张保中提出于美霞出售的塑料薄膜有质量问题，漏水导致西红柿腐烂，厂家来处理过，并当庭申请鉴定，后又于庭审后撤回了鉴定申请。为证明塑料薄膜的质量，当庭限定原告三天内提交产品合格证，原告未按期提供，于2018年5月23日才将产品合格证提交本庭。
本院认为，原告主张被告购买其价值4364.5元的塑料薄膜，被告当庭认可欠原告四千多元，虽未具体陈述欠原告多少钱，但所陈述数额与原告所诉数额相近，本院对原告起诉的金额予以认定。被告对所购塑料薄膜提出质量问题，原告虽未在本院限定的时间内提供产品合格证，但最终出示了产品合格证，且鉴于被告始终未出示证据证实塑料薄膜的质量有问题，又于庭审后放弃了质量鉴定申请，故对被告提出来的原告所售产品的质量问题的说法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张保中于本判决生效后三日内支付原告于美霞塑料薄膜款4364.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晓青
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初326号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王德志，于贵州省纳雍县，农民。因犯盗窃罪于2014年11月24日被武义县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月9日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2016年6月6日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人赵洪春，于贵州省纳雍县市，农民。因犯盗窃罪于2012年8月2日被武义县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年12月4日被武义县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年2月20日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月26日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人王德志、赵洪春犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉。被告人王德志、赵洪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年3月23日上午，被告人赵洪春伙同被告人王德志驾驶号牌为浙G×××××的丰田轿车窜至兰溪市上华街道横山村横山71号401室被害人徐某家中，窃得中华牌香烟六条、现金980元。经鉴定，该被盗六条香烟价值人民币2510元。
上述事实，被告人王德志、赵洪春无异议，且有被告人王德志、赵洪春的供述和辩解，被害人徐某、章某的陈述，证人张某、杨某的证言，扣押清单、发还清单、汽车租赁合同、鉴定意见通知书、前科资料、抓获经过，兰溪市价格认证中心的价格鉴定结论书、金华市公安司法鉴定中心检案结论告知单，辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、现场勘验检查笔录、现场照片，被告人王德志、赵洪春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德志、赵洪春以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王德志、赵洪春系共同犯罪。被告人王德志、赵洪春在前判有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王德志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年12月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨旭娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10605号
原告昆山丰义隆电子材料有限公司,住所地昆山开发区朝阳中路108号,统一社会信用代码91320583582320038R。
法定代表人魏红军,该公司总经理。
委托诉讼代理人周然，该公司员工。
委托诉讼代理人陶艳芳，该公司员工。
被告苏州梅华利电子有限公司,住所地昆山市周市镇康庄路144号4号房,统一社会信用代码91320583596932297Q。
法定代表人张华,该公司总经理。
原告昆山丰义隆电子材料有限公司（以下简称丰义隆公司）与被告苏州梅华利电子有限公司（以下简称梅华利公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰义隆公司提出诉讼请求1、判令被告支付原告货款人民币79406.75元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，被告向原告购买铭板、胶带等产品，约定被告收到原告发票后30天内付款。但至今被告仍有货款79406.75元未支付。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1.QQ聊天记录，证明原被告之间确实存在业务往来；
2.对账单4份（QQ聊天形式），证明被告结欠原告的金额为79406.75元；
3.增值税发票4份，证明原告给被告开具了增值税发票，金额共计79406.75元；
4、送货单一组，证明原告已向被告交付货物。
被告梅华利公司未答辩也未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以确认并在卷作证。
经审理查明：原、被告之间存在业务关系，由被告向原告购买铭板、胶带等产品。2015年8月至2016年8月，被告向原告购货共计货款79616.75元，原告向被告开具了金额为79406.75元的增值税专用发票，但被告嗣后未向原告支付货款。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款。根据原告提供的送货单及增值税发票，本院认定被告结欠原告货款金额为79406.75元，故对于原告主张该货款的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州梅华利电子有限公司支付原告昆山丰义隆电子材料有限公司货款79406.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1786元，减半收取893元，申请财产保全费840元，合计1733元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴建明
二〇一七年八月三十日
书记员 史卫明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终70号
上诉人（原审被告）新疆浙诚建材有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏经济技术开发区内西湖路。
法定代表人郭玉玉。
被上诉人（原审原告）张珍，女，1967年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人新疆浙诚建材有限公司因与被上诉人张珍民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11708号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷案件，不属于专属管辖，依法应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在新疆阿克苏市辖区，该案应由新疆阿克苏人民法院管辖。虽然张珍向一审法院提交了2016年4月7日《还款承诺书》表述张珍可在所在地的法院提起诉讼，但该约定并不明确“所在地”系哪一方所在地，属约定不明。因此，越城区人民法院受理本案属管辖错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至新疆阿克苏人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提交的上诉人出具的《还款承诺书》中载明“如有违约，借款人张珍可以在所在地的法院提起诉讼”，该约定未违反法律规定，故本案管辖应从约定。本案中，张珍住所地位于浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 葛继光
二〇一八年二月二十二日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 缪洪娇
中华人民共和国辽宁省
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初656号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市。
法定代表人瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大商股份有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人牛钢，董事长。
被告大商股份有限公司千盛百货和平广场店，住所地大连市沙河口区。
负责人骆华年，总经理。
以上二被告共同委托代理人邸阔。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大商股份有限公司、大商股份有限公司千盛百货和平广场店著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 广 莉
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙 妥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17966号
原告：彭勤，女，1968年10月10日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。
被告：上海联华超市南汇有限公司盐仓店，住所地上海市浦东新区。
负责人夏青。
委托诉讼代理人：计黎，女。
原告彭勤与被告上海联华超市南汇有限公司盐仓店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勤、被告上海联华超市南汇有限公司盐仓店的委托代理人计黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款人民币12.40元(以下币种相同)，并赔偿1,000元；2、判令被告支付原告因维权支出的交通费、误工费、打印费等500元。事实和理由：2016年12月4日，原告在被告处购买雨润牌松花蛋一包，价值12.40元，原告发现生产日期标注是2016年9月4日，保质期90天，该商品已过保质期。原告认为被告销售不符合食品安全标准的过期食品，应当按照食品安全法的规定赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海联华超市南汇有限公司盐仓店辩称，同意退一赔十，但不同意赔偿维权费用。原告所购的雨润牌松花蛋并非其公司出售的，原告购买涉案食品时明知已过期而购买。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月4日8：41分至被告处购买了一包雨润牌松花蛋，生产日期为2016年9月4日，保质期为90天，价款为12.40元。
以上事实，由原告提供的收银条、商品实物及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，经营者销售明知是不符合安全标准食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以主张惩罚性赔偿。本案中，原告为主张权利向本院提交了由其持有的收银条及对应商品，已完成相应的举证责任，被告辩称涉案食品并非来自被告，并未提供充分证据予以证明，本院不予采信，故原、被告买卖关系成立。根据涉案食品外包装标注的生产日期和保质期显示，原告所购涉案食品已过保质期，被告作为涉案食品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的食品，理应承担相应的法律责任。原告要求被告退还购物款并支付相应赔偿金，于法有据，本院予以支持。关于赔偿金额，根据法律规定，消费者可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告购买的食品价值较低，增加赔偿的金额不足1,000元，故被告应当按最低赔偿额1,000元进行赔偿。因过期食品已丧失食用价值，在本院处的涉案食品，将不做退还。至于原告主张的维权费用500元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告上海联华超市南汇有限公司盐仓店于本判决生效之日起十日内退还原告彭勤货款12.40元；
二、被告上海联华超市南汇有限公司盐仓店于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭勤1,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取，原告彭勤已预交)，由被告上海联华超市南汇有限公司盐仓店负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年五月二日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01772号
原告：北京三辰商贸有限责任公司百厨汇炊事机械商场，住所地北京市东城区鼓楼东大街238号。
法定代表人：赵志远，总经理。
委托代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告：北京春晨宾馆，住所地北京市东城区鼓楼东大街***号。
法定代表人：贾建辉，总经理。
委托代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在受理原告北京三辰商贸有限责任公司百厨汇炊事机械商场与被告北京春晨宾馆租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同管辖不明确且被告法定代表人的住所地是河北省保定市新市区，要求将本案移送河北省保定市新市区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案为房屋租赁合同纠纷，合同履行地为北京市东城区×号。被告北京春晨宾馆的登记注册地也为北京市东城区×号。本院在审理管辖权异议期间，原被告双方对此均未持异议。故北京市东城区人民法院对该案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三条之规定裁定如下：
驳回被告北京春晨宾馆提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 赵 飞
二〇一五年四月九日
书记员 张晓薇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01772号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
审判员 卞建国
二〇一五年十月十二日
书记员 戴钟玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2364号
原告：李艳俊，男，1961年2月24日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：孙勇，男，1967年2月28日生，汉族,现住扶余市。
被告：刘丽芬，女，汉族，现住扶余市。
李艳俊与孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳俊到庭参加了诉讼，被告孙勇、刘丽芬经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李艳俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金人民币180.000元，并自借款之日起至给付之日止，按月利1.2分计息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金周转，分别于2015年4月7日，2015年7月10日两次在原告处借款人民币180.000元，并约定月利1.2分，随要随还。二被告分别给原告出具欠据两枚，后因原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院，要求二被告按照原告的诉讼请求依法判决。
被告孙勇、刘丽芬，未到庭、未答辩、未举证。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠据两枚，原告与被告孙勇微信内容一份，用于证明二被告欠款的事实。
本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金周转，在原告处两次借款。2015年4月7日欠据一枚，借款人民币本金100.000元，约定月利息1.2分，2015年7月10日欠据一枚，借款人民币本金80.000元，约定月利息1.2分，随要随还。后经原告多次向二被告催要未果，因此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向法庭提交欠据两枚，证明二被告借款的事实存在。双方欠据上约定按月利1.2分计息，符合法律规定。二被告应按照约定积极偿还借款。拒不偿还，违背了诚实信用原则。
综上所述：李艳俊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决生效后立即偿还原告李艳俊借款人民币本金100.000元，以及自2015年4月7日起至给付之日止按月利1.2分计息；偿还借款人民币本金80.000元，以及自2015年7月10日起至给付之日止按月利1.2分计息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李玉林
二〇一八年七月二十日
书记员 潘 博
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2591号
原告：刘龙生，男，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区新华东路*号报业大厦。
原告刘龙生与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告刘龙生于2018年5月31日向本院提交申请书，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为：原告刘龙生的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘龙生撤回对被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘龙生承担。
审判员 王淑云
二〇一八年五月三十一日
书记员 闻龙蕊
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢154号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人张冰波，男，1983年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人胡丹丹，女，1989年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与张冰波、胡丹丹征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2139号
原告李某，女，1971年8月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告吴某，女，1978年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告李某诉被告吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月25日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚娟及其委托代理人陈更道、被告吴春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚娟诉称，2018年4月10日，原、被告因故发生口角，继而被告开始殴打原告，原告无奈，被迫反击。因被告殴打，致使原告受伤，住院治疗6天，花费医疗费4125.29元。故诉至法院，要求被告赔偿各项损失6238.85元，其中医疗费4125.29元、护理费763.96元、伙食补助费600元、误工费759.60元。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、扶余市公安局五家站派出所证明1份，证明被告实施了侵权行为。被告无异议。
2、松原市中心医院住院病历1份、松原市中心医院住院收费专用票据1枚、门诊票据1枚、复印1枚，证明被告侵权导致原告受伤，诊断为头面部外伤、左侧颞顶部软组织挫伤、颜面部软组织挫伤。原告治疗医疗费4125.29元、二级护理费125.66元／天×6天、伙食补助费100元／天×6天、误工费126.6×5天。被告称不承认这个票据，4月10日打仗时没有住院，11日去住的院，医药费票据日期不对。
被告吴春波辩称，原告去我家，骂我两天。第二天早晨，原告又来踢门骂我，冲我家孩子去了，我就去和原告厮打起来。互相厮打后，原告就躺在地上报警了。警察来了，之后到派出所调解，都录了口供。原告要住院，就走了。11日早晨，去的医院。不同意赔偿。
经审理查明，2018年4月10日，原告李亚娟去被告吴春波家索要子女彩礼，原告与被告发生争执，进而发生互相厮打。扶余市公安局五家站派出所出警并进行了调解，未能达成和解，依法给予李亚娟、吴春波各治安拘留七日处罚。该事实有扶余市公安局五家站派出所证明和当事人陈述予以证实，本院予以采信。打架后，原告李亚娟于2018年4月10日至4月16日在松原市中心医院住院治疗，诊断为头面部外伤、左侧颞顶部软组织挫伤、颜面部软组织挫伤，实际住院6天，住院期间二级护理，住院医疗费4125.29元、门诊医疗费188元。上述事实有原告出示的松原市中心医院住院病历1份、松原市中心医院住院收费专用票据1枚、门诊票据1枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李亚娟与被告吴春波之间因子女彩礼问题发生打架，导致原告受伤，双方当事人均有过错，且过错相当，被告应当依法承担侵权责任。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条的规定，判决如下：
被告吴春波于本判决生效后五日内赔偿原告李亚娟医疗费4313.29元、护理费125.66元／天×6天=753.96元、伙食补助费100元／天×6天=600元、误工费126.60×6天=759.60元，合计人民币6426.85元的50%，即3213.43元。
案件受理费250元由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书记员 程海斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5662号
上诉人（原审原告）：钱杏林，男，1946年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：海南扶轮实业有限公司，住所地海南省海口市玉沙路14号中房高级公寓2101房。
法定代表人：李世昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古志美，女，该公司工作人员。
上诉人钱杏林因与被上诉人海南扶轮实业有限公司（以下简称扶轮公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初15817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱杏林上诉请求：撤销一审判决，改判支持钱杏林一审诉讼请求，并由扶轮公司承担诉讼费用。事实和理由：钱杏林曾经在2004年为阳光城2号楼安装水管，昆山嘉隆消防装备工作部出具了给水工程决算，总计20372.5元，已收3717.7元，余款16654.8元未支付，一审法院不予认定安装水管买卖材料的事实，属认定事实错误，请求二审法院依法改判。
扶轮公司辩称，一、关于钱杏林诉讼的案件，扶轮公司未查找到任何与之相关的文件及凭证，现有人员也不知道此事。二、钱杏林诉讼的案件发生在2014年12月，至今已有十多年，诉讼时效已过，请求驳回其诉讼请求。三、一审法院的审理是公平、公正、公开的，请求二审法院维持原判。
钱杏林向一审法院起诉请求：1、判令扶轮公司支付钱杏林货款16654.80元；2、判令扶轮公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：钱杏林曾经在2004年为阳光城2号楼安装水管，昆山嘉隆消防装备工程部出具了给水工程决算：总计20372.50元，已收3717.70元，因余款16654.80元未支付。钱杏林遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据钱杏林提供的证据，该证据不能证实，钱杏林、扶轮公司之间发生了安装水管、买卖材料的事实，因此，钱杏林要求扶轮公司支付货款，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回钱杏林的诉讼请求。案件受理费304元，减半收取152元，由钱杏林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，钱杏林提供一份介绍信，系2014年2月26日，扶轮公司出具介绍信给昆山自来水公司，介绍钱杏林前往联系办理水表安装、工程造价结算、开具发票、清收余款等事宜。扶轮公司的质证意见为：该介绍信落款时间为2004年2月，当时的公司总经理魏绍璞和昆山事务负责人葛铁，分别于2006年、2005年离开扶轮公司，公司现有人员都不清楚此事，也无法联系到上述人员。扶轮公司认为介绍信中的内容并不能说明扶轮公司与钱杏林有委托施工工程关系，代其公司帮收缴水费及咨询等事宜。另外，扶轮公司员工王凤龙2002年至2006年一直在其系统北京公司处理北京事务，本案纠纷发生在2004年，王凤龙不清楚此事。扶轮公司的法定代表人李世昌于2010年调入扶轮公司上级单位，本案纠纷发生在2004年，李世昌从未涉及本案涉案工程。
另外，钱杏林还提供一份收据复印件，以证明扶轮公司向昆山市交通局交款3717.7元。该2015年1月5日的收据复印件载明，交款单位为扶轮公司，金额为3717.7元，收款事由为修复路面盖有昆山市市政养护工程公司财务专用章。同时，钱杏林确认案涉项目已于2004年12月完工。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钱杏林主张其与扶轮公司之间存在安装水管、买卖材料事宜，扶轮公司对此不予确认。根据钱杏林所提供的现有证据，并不足以证明其与扶轮公司之间存在安装水管、买卖材料事宜，也不能证明其得到扶轮公司对工程款项进行决算确认的事实。因此，一审法院未支持钱杏林要求扶轮公司支付货款的诉请，并无不当。
综上所述，钱杏林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，钱杏林由负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年九月十九日
书记员 邹俊超
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第101号
原告：南光春，男，1954年12月16日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：张宜宪，男，1967年12月31日出生，汉族，户籍所在地珲春市。
原告南光春与被告张宜宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南光春到庭参加了诉讼，被告张宜宪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南光春诉称，我与张宜宪是多年的好朋友。2012年开始，被告为建设养牛场陆续多次向我借款，共计53万元。现要求被告偿还借款及利息。
被告未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1.2012年3月5日借款协议，约定借款金额35万元，借款期限6个月，借款利息3分，担保人许日、代光民；2.收条，证明张宜宪收到35万元；3.2013年1月7日手书借条一份，证明张宜宪向原告借款15万元，未约定利息；4.2013年11月16日手书借条一份，证明张宜宪为开工资、办理土地证等借款2.5万元，未约定利息；5.2013年11月26日手书借条一份，证明张宜宪向原告南光春借款5000元，未约定利息。
被告张宜宪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，2012年3月5日，被告张宜宪为经营所需与原告南光春签订借款协议，约定借款35万元，借款期限6个月，借款利息3%，并由许日、代光民担保。原告南光春支付给被告张宜宪借款35万元。2013年1月7日，被告张宜宪出具借据，向原告南光春借款15万元，未约定利息。被告为工人开支以及办理土地证向原告南光春借款2.5万元，并于2013年11月16日出具借据。2013年11月26日，被告向原告南光春借款5000元，并出具借据。
本院认为，原告南光春与被告张宜宪签订借款协议，被告向原告借款35万元，双方借贷合同关系成立并有效，被告张宜宪应当按照合同约定履行偿还义务。原告主张的利息标准违反法律规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告不向担保人许日、代光民主张权利系对民事权利的处分。被告此后陆续向原告南光春借款18万元，并出具借据，双方债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告出借的18万元未约定利息，视为不支付利息。现原告要求支付利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜宪于本判决发生法律效力后立即偿还给原告南光春借款本金53万元及利息（以30万元为本金，自2012年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至本判决确定给付之日止；以18万为本金，自2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的给付之日为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，其他诉讼费用100元，公告费600元，由被告张宜宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑更1141号
罪犯毛建，男，1979年3月10日出生，汉族，辽宁省新民市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因参加黑社会性质组织、放火、寻衅滋事、强迫交易罪经辽宁省新民市人民法院于2011年5月25日以(2011)新民少刑字第16号刑事附带民事决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），四人共同赔偿被害人经济损失人民币三万元。于2011年7月21日交付执行。该犯曾于2014年9月16日减去有期徒刑4个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系参加黑社会性质组织犯罪、危害公共安全犯罪、主犯、四人共同附带赔偿三万元，根据最高人民法院颁发的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知中的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 胡 玲
代理审判员 朱春晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘岩岩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终562号
原公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许国胜，男，1989年5月26日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，无业，住河北省武安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月11日、7月25日、8月12日分别被邯郸市公安局复兴分局、复兴区人民检察院和复兴区人民法院取保候审。
邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人许国胜犯危险驾驶罪一案，于2016年8月18日作出（2016）冀0404刑初85号刑事判决。原审被告人许国胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年12月17日1时37分许，被告人许国胜未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市复兴区人民路机动车道由东向西行驶至人民路宝利大厦门前时，将骑行电动自行车的王某、郑某撞到，造成王某、郑某受伤的交通事故。经酒精检测报告鉴定，许国胜血液中酒精含量为：217.17㎎／100ml；经邯郸市公安交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定，许国胜负此事故全部责任，王某、郑某不负此事故责任。
被告人许国胜于2015年12月27日到公安机关投案，并如实供述案件事实。
在公安阶段，被告人许国胜与被害人王某、郑某分别达成和解协议，赔偿王某经济损失29000元，赔偿郑某经济损失14000元，并取得被害人王某、郑某的谅解。
上述事实，原审被告人许国胜在一审开庭审理过程中亦无异议，并有武安市公安局康二城派出所民警出具许国胜的投案经过；被害人王某、郑某的陈述；被告人许国胜在公安机关的供述及对案发地点进行指认的辨认笔录；邯郸市公安交通警察支队第三交警大队民警制作的现场勘查笔录、图及照片；该队出具的查询机动车辆信息、驾驶人信息结果；邯郸市司法医学鉴定中心出具的酒精检测报告；邯郸市公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见；被告人许国胜与被害人王某、郑某分别签订的赔偿协议，被害人王某、郑某对被告人许国胜出具的谅解书及收款条等证据证实。
邯郸市复兴区人民法院认为，被告人许国胜在道路上醉酒、无证驾驶机动车，发生交通事故，致二人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许国胜犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许国胜能够赔偿被害人王某、郑某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人许国胜造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，又无驾驶资格，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人许国胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）许国胜上诉提出其具有自首情节，认罪态度较好，并积极赔偿，得到被害人谅解。故原判量刑重。
经审理查明的事实及所依据的证据与一审一致。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许国胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。其具有自首情节，且赔偿了事故受害者的经济损失并得到谅解，可从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）许国胜上诉提出其具有自首情节，认罪态度较好，并积极赔偿，得到被害人谅解。故原判量刑重的意见，经查，所提法定、酌定从轻情节原判均已考虑。根据其犯罪情节、后果、认罪和悔罪表现，原判所处刑罚适当，故对该上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 路 遥
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保50号
申请人山东山工租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人赵沂斌，董事长。
被申请人攀枝花鑫衔工贸有限公司。住所地：米易县攀莲镇。
法定代表人何明阳，总经理。
被申请人何明阳，男，生于1973年5月15日，彝族，农村居民，住四川省米易。
申请人与被申请人融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对攀枝花鑫衔工贸有限公司或何明阳在四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的工程款1612576元予以冻结3年，冻结期间不得支付、挪用等。
二、对申请人租赁给攀枝花鑫衔工贸有限公司的10台型号为MT86的矿用车（车架号分别为VLGOMT86LF0711981、VLGOMT86LF0711978、VLGOMT86LF0711972、VLGOMT86LF0711971、VLGOMT86LF0711974、VLGOMT86LF0711961、VLGOMT86LF0711968、VLGOMT86LF0711979、VLGOMT86LF0711967、VLGOMT86LF0711973）予以查封3年；查封期间不得买卖、抵押、隐匿、毁损等。
本裁定一经送达立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 袁 凯
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴函臻
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2199号
原告文利君，女，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人陈天群，重庆柯成律师事务所律师。
被告刘智慧，女，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张建，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告文利君与被告刘智慧、张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告文利君及其委托代理人陈天群到庭参加诉讼，被告张善莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告文利君诉称：二被告系夫妻关系，被告刘智慧于2009年1月18日向原告借款5万元用于资金周转，约定每月支付利息1250元，但借款后，被告未履行支付利息义务，也未偿还借款本金。原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告刘智慧、张建共同归还原告借款5万元，并支付利息（计算方式为：以5万元为基数，从2009年1月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告刘智慧、张建负担。
被告刘智慧未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告张建未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘智慧与被告张建于1988年7月25日登记结婚，于2010年12月3日登记离婚。刘智慧于2009年1月18日在原告文利君处借款5万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到文利君现金50000元，伍万�正。每月利息按0.25计算，总计每月1250元。借款人：刘智慧，2009年.元.18日”。刘智慧出具借条后，未给付原告款项。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚登记审查处理表等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告刘智慧在原告文利君处借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，刘智慧未按约给付原告本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请刘智慧给付借款本息，合法有据。本案债务发生在被告张建与刘智慧夫妻关系存续期间，被告未举示该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故该张建应当对本案刘智慧所负债务承担共同还款责任。刘智慧、张建未到庭应诉，应承担不利的法律后果。�此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智慧、张建于本判决生效后三日内给付原告文利君借款50000元，并支付利息（计算方式为：以50000元为基数，从2009年1月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果被告刘智慧、张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘智慧、张建负担（二被告于本判决生效后七个工作日内向本院立案庭交纳，原告文利君预交的案件受理费1050元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初2199号原告文利君，女，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托代理人陈天群，重庆柯成律师事务所律师。被告刘智慧，女，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告张建，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告文利君与被告刘智慧、张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告文利君及其委托代理人陈天群到庭参加诉讼，被告张善莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告文利君诉称：二被告系夫妻关系，被告刘智慧于2009年1月18日向原告借款5万元用于资金周转，约定每月支付利息1250元，但借款后，被告未履行支付利息义务，也未偿还借款本金。原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告刘智慧、张建共同归还原告借款5万元，并支付利息（计算方式为：以5万元为基数，从2009年1月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告刘智慧、张建负担。被告刘智慧未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。被告张建未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘智慧与被告张建于1988年7月25日登记结婚，于2010年12月3日登记离婚。刘智慧于2009年1月18日在原告文利君处借款5万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到文利君现金50000元，伍万�正。每月利息按0.25计算，总计每月1250元。借款人：刘智慧，2009年.元.18日”。刘智慧出具借条后，未给付原告款项。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、离婚登记审查处理表等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告刘智慧在原告文利君处借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，刘智慧未按约给付原告本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请刘智慧给付借款本息，合法有据。本案债务发生在被告张建与刘智慧夫妻关系存续期间，被告未举示该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故该张建应当对本案刘智慧所负债务承担共同还款责任。刘智慧、张建未到庭应诉，应承担不利的法律后果。�此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智慧、张建于本判决生效后三日内给付原告文利君借款50000元，并支付利息（计算方式为：以50000元为基数，从2009年1月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告刘智慧、张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘智慧、张建负担（二被告于本判决生效后七个工作日内向本院立案庭交纳，原告文利君预交的案件受理费1050元，本判决生效后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一六年七月二十二日书 记 员  何宗媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初12716号
原告：北京市大龙绿港物业管理有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区同乐路旁中山市大龙假日酒店一层商务中心1006室，统一社会信用代码914420005846545095。
负责人：刘峰，经理。
委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：余宜成，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：张慧，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县，
本院在审理原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司中山分公司诉被告余宜成、张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司中山分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司中山分公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司中山分公司负担。
审判员 石 慧
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄威阳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初4号
原告：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘朝星。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告吴宝与被告刘朝星、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴宝于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴宝负担。
审判员 章浩
二〇一八年四月十九日
书记员 马琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终6624号
上诉人（原审原告）：闫学敏，女，1935年11月3日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：徐栋，男，1963年1月26日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：徐明，男，1956年11月26日出生，住北京市海淀区。
上诉人闫学敏、徐栋与被上诉人徐明返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫学敏、徐栋上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理，并判令徐明腾空、搬离涉案房屋。其主要上诉理由为：闫学敏具有起诉的主体资格，需要安静宽敞的生活环境；徐明有能力出去租房居住。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
闫学敏、徐栋向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令徐明搬离、腾空北京市海淀区复兴门外羊坊店路x号迤北(北京市测绘院宿舍北楼)1门1号房（以下简称1门1号房屋）并交还徐栋。事实与理由：1门1号房屋是我父亲徐继澄承租的公有住房。我父亲去世后，我母亲闫学敏以承租人的身份购买了1门1号房屋，之后将其赠与给我。现在徐明、康建平夫妇居住在1门1号房屋里。徐明每个月有7000多元的收入，康建平每个月至少有3000多元的工资收入，他们两人每个月有1000多元的收入。他们有出去租房居住的能力。房屋周围附近的自建小房和空地的占有、使用、收益、处分的权利属于房屋所有权人。所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。我作为1门1号房屋的登记所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，所以要求徐明、康建平夫妇搬离、腾空1门1号房屋（包括自建小房）并交还。
一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。徐栋的诉讼请求、案由、事实和理由与（2015）海民初字第35366号民事判决书中徐栋的诉讼请求、案由、事实和理由一致，在该案中已确认“徐栋要求徐明、康建萍将1门1号房屋大居室腾空并交还给其的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。”上述判决已生效，且在本案中并未出现新的事实和情况，故徐栋的行为属于重复起诉的情形，应裁定驳回其起诉。民事诉讼中的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。在本案中，闫学敏要求徐明将1门1号房屋腾空并交还，由于其不是1门1号房屋的产权人，故不是适格原告，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此裁定：驳回徐栋、闫学敏的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，在案证据不能支持闫学敏提起本案诉讼，其起诉主体不适格。另据《最高人民法院关于适用
综上，闫学敏、徐栋的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用
审 判 长 郭勇
审 判 员 李妮
代理审判员 张静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第401号
申请人白齐燕，女，1981年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人原慧中、丁云，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人李关坤，男，1968年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人刘香云，女，1970年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏麒阳清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人李关坤，该公司执行董事。
被申请人宁夏麒阳生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人李关坤，该公司执行董事（以上信息由申请人提供）。
申请人白齐燕为保护自身合法权益，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下价值498万元的财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下价值498万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑晓峰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00060-2号
申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司。
地址：韩城市招商区盘河大街北段。
法定代表人：党宗贤，系该公司董事长。
被执行人薛建生，男。
被执行人史胜国，男。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出（2014）韩民初字第00678号民事判决书，并已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人据此向本院申请执行。本院已立案执行。
本案执行标的为人民币260万元及利息52960元及逾期利息和案件受理费35380元，在执行过程中，对被执行人史胜国的存款6000元依法扣划并支付给申请执行人，对被执行人薛建生的工资卡账户依法予以冻结。经调查二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00678号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈永峰
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第420号
罪犯刘云鹏，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）长刑初字第08号刑事判决，以被告人刘云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘云鹏在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘云鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯刘云鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云鹏减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第375号
原告夏峻，男，1971年10月22日生，汉族。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告郭少平，女，1928年10月9日生，汉族。
被告张克祥，男，1955年5月19日生，汉族。
被告陈勤秀，女，1963年12月14日生，汉族。
原告夏峻诉被告郭少平、张克祥、陈勤秀房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏峻及其委托代理人张芳到庭参加诉讼。被告郭少平、张克祥、陈勤秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏峻诉称，原告于2005年向被告购买其在南京市雨花台区春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊＊室住房一套，双方签订了书面购房协议，原告于当年向被告支付购房款后实际入住。2009年初因为交付水卡问题双方发生争执，同年2月28日在江心洲派出所调解下被告将水卡交付给原告，同时在该所达成口头约定，并于2009年3月1日在被告家中按照在派出所达成的约定内容再次签署购房协议。对涉案房屋相关权利义务做了明确清晰的约定。2011年年初，涉案房屋办理两证通知下发后，被告协助原告办理部分登记手续后消失，导致原告无法办理房屋过户手续。故原告诉至法院请求：1、判令被告协助原告办理位于本市雨花台区春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊＊室房屋所有权证，将该房屋登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭少平、张克祥、陈勤秀未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年，原告夏峻经人介绍认识被告张克祥，张克祥表示其将有拆迁安置房欲出售。原告夏峻当庭表示，通过看到被告张克祥的拆迁资料并实地走访，了解到被告张克祥、陈勤秀系夫妻关系，被告郭少平、张克祥系母子关系。原告夏峻为筹集购房款，于2004年年底向银行贷款120000元。
2005年12月1日，被告郭少平因征地拆迁与南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司签订《意向性购房协议书》，购得位于雨花台区铁心桥街道春江新城经济适用房＊＊幢＊＊＊＊室，面积113.78平方米，单价1800元。原告夏峻于2005年12月7日、12月20日分别支付116800元、88004元，共计204804元。此外，原、被告又经口头协商，原告夏峻给付被告涉案房屋每平方米500元作为报酬。2006年被告将房屋钥匙交给原告并办理入住手续，原告一直使用至今。
原告夏峻当庭表示，原告与被告曾因为水卡问题发生纠纷，后到派出所进行调解。第二天即2009年3月1日，原、被告签订《购房协议》，约定“1、甲方（夏峻）早已把所有购房款交予乙方（郭少平、张克祥全家）已3年有余，乙方应保证甲方对房屋的正常使用……；2、乙方有义务在房产证、土地证下来的情况下，第一时间无条件过户给甲方……；4、此套房屋过户环节中产生的相关费用由甲方承担；5、为避免以后不必要的纠纷，此协议由郭少平、张克祥全家共同签字，担保……；6、此协议为最终协议，以前所有的协议如有与此份协议相违背之处，以此份为准……”原告夏峻签字按手印，被告张克祥代郭少平及陈勤秀签字，郭少平、陈勤秀按手印确认。
原告夏峻当庭陈述，2011年春江新城下发办理两证的通知，被告曾经协助原告到社区办理了部分手续，意欲将房产登记在被告郭少平名下，再将房产证过户到原告名下。但是在社区办理了部分手续后被告就消失了。原告因无法联系上被告，故诉至法院。
另查明，春江新城＊＊幢＊＊＊＊室，现更改为公安门牌号南京市雨花台区铁心桥春江新城升景坊＊＊幢＊＊＊＊室。
上述事实由购房协议、南京市征地房屋拆迁补偿协议、意向性购房协议书、办证通知、借款合同、付款凭证、物业费证明、物业公司证明、身份证信息以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的购房协议系当事人真实的意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系成立并合法有效。被告未依约协助原告夏峻办理过户手续，构成违约，应当承担相应违约责任。原告夏峻要求被告郭少平、张克祥、陈勤秀协助办理南京市雨花台区春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊＊室房屋过户手续，将该房屋过户至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭少平、张克祥、陈勤秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭少平、张克祥、陈勤秀于本判决生效后三十日内协助原告夏峻办理房屋过户登记手续，将雨花台区春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊＊室房屋过户至原告夏峻名下。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告夏峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 于为勇
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 包蓓蓓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4942号
原告金多娇，女，1960年10月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告潘立新，男，1969年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告叶玉青，女，1971年3月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告潘玉祥，男，1965年6月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告金多娇与被告潘立新、叶玉青、潘玉祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘立新偿还借款本金15万元，并支付利息（以15万元为基数，按月利率1.1%从2015年10月11日起计算至2016年1月10日止，计4950元，2016年1月10日起至2016年5月10日按月息1.43%计算,计8580元，总共利息13530元）；2、被告潘立新到期没清偿上述第一项债务，原告有权以拍卖、变卖登记在潘立新名下的坐落于瑞安市上望街道瑞新北路100号房屋（所有权证号：00211234）所得价款对上述第一项债务优先受偿；3、被告潘玉祥对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，原告补充陈述：因写诉状时的疏忽，第一项诉讼请求中遗漏了对被告叶玉青的诉请，但考虑到诉讼方便，在本案中不增加诉讼请求。
本院于2016年5月25日以简易程序受理后，因被告潘玉祥需公告送达，故依法转为普通程序，并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告金多娇到庭参加诉讼，被告潘立新、叶玉青、潘玉祥经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月11日，原告金多娇与被告潘立新、叶玉青、潘玉祥签订《担保借款合同》，约定：1、被告潘立新、叶玉青向原告金多娇借款15万元；2、借款期限自2015年6月11日至2016年1月10日止；3、借款利率为月利率1.1%，利息每一个月支付一次，结息日为每月10日，借款利息自原告实际放款之日起算，按实际放款金额和借款天数计算，若借款人逾期还款的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮30%计算；4、被告潘立新以其名下的坐落于瑞安市上望街道瑞新北路100号房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]为上述借款提供抵押担保。嗣后，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证载明“他项权利种类：抵押权（余额抵押）；债权数额：150000元；附记：余额抵押，该房于2015年6月10日已在徐兰兰处抵押，抵押金额40万元”；5、被告潘玉祥作为保证人，自愿为本合同义务承担连带保证责任，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期限为借款之日起至借款合同到期或终止后贰年内。上述合同签订后，被告潘立新仅按约支付利息至2015年10月10日。
为证明上述事实，原告金多娇提供了如下证据：一、身份证，证明原告主体资格；二、各被告身份证复印件及户籍证明，证明各被告主体资格；三、《担保借款合同》、借条、收条、转账凭证一份，证明被告潘立新、叶玉青向原告借款及被告潘玉祥承担连带保证的事实；四、房屋他项权证一份，证明被告潘立新提供抵押担保情况。上述证据，经当庭出示，被告潘立新、叶玉青、潘玉祥均未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告金多娇与被告潘立新、叶玉青、潘玉祥之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告潘立新理应按约返还借款。借款合同中对借款利率约定为月利率1.1%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告潘立新以其所有的涉案抵押房屋与原告签订了担保借款合同并办理了余额再抵押登记手续，原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在满足第一顺序抵押权人徐兰兰的抵押债权后享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，被告潘玉祥应对原告实现抵押权受偿涉案借款债务后的不足部分承担连带清偿责任。原告主张保证人潘玉祥立即承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘立新于本判决生效之日起十日内偿付原告金多娇借款本金15万元并支付利息（自2015年10月11日起按月利率1.1%计算至2016年1月10日；自2016年1月11日起按月利率1.43%计算至实际履行之日止）；款交本院转付；
二、如被告潘立新逾期不履行还款义务，原告金多娇有权对登记在被告潘立新名下的坐落于瑞安市上望街道瑞新北路100号房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的折价或拍卖、变卖所得价款在满足第一顺序抵押权人徐兰兰的抵押债权（以最高额40万元优先受偿为限）后在上述第一项范围内优先受偿；
三、被告潘玉祥对原告金多娇通过实现上述第二项抵押权受偿上述第一项债务后的剩余部分债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告潘立新追偿；
四、驳回原告金多娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3571元，由被告潘立新、潘玉祥共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3571元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 陈 璇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7895号
原告俞瑾，女，1981年3月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人翁绍权，上海望源律师事务所律师。被告陈东媚，女，1976年10月11日生，汉族，住广东省英德市。委托代理人韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告俞瑾与被告陈东媚定金合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日进行了公开开庭审理。原告俞瑾的委托代理人翁绍权、被告陈东媚及其委托代理人韦艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞瑾诉称：2016年2月23日，原告与被告在上海聚美房地产经纪有限公司(以下简称“中介公司”)的居间下，签订《房地产买卖合同》一份，约定原告购买被告名下坐落于松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋总价为226万元。同日，原告向被告支付定金5万元。2016年2月24日，被告通知原告因该房屋权属存在问题，决定不再出售，并于次日退还原告定金5万元。此后原告多次催促被告按约履行合同，但被告仍拒绝出售。故原告请求法院判令：被告陈东媚按照定金罚则向原告俞瑾双倍返还定金，扣除已付款5万元，还需支付原告5万元。被告陈东媚辩称：不同意原告的诉讼请求。被告是系争房屋的预告权利人，取得产证需要时间，相关情况在签约时被告已明确告知原告，故双方在房地产买卖居间合同中没有约定网签时间，后来是原告说等不了产证了，委托中介公司要求被告退还定金，被告才将5万元退还给原告，且原告也没有在合同约定的时间即2016年3月1日支付首付款，是原告违约在先，故被告同意解除合同，并保留追究原告违约责任的权利。经审理查明：2016年2月23日，原告(购买方、乙方)与被告(出售方、甲方)在中介公司居间下，就系争房屋签订《房地产买卖居间合同》一份，约定房屋价款226万元，付款方式为：被告于2016年3月1日前支付首付款60万元，于2016年4月30日前支付人民币159万元，尾款2万元及交房时间为2016年5月25日前；过户时间为：2016年4月30日前。该合同中网签日期栏为空白。合同2.4条约定，若被告违约不出售该房地产，则应向原告双倍返还定金。同日，原告通过手机银行转账支付被告定金5万元。2016年2月24日，被告发微信给原告称，其出售系争房屋未得到家人的同意。2016年2月25日，被告将5万元定金转回至原告账户，并发微信给原告称，其出售系争房屋得不到家人的任何支持，且也不知道如产证办不出会承担什么风险等。2016年3月1日，被告再次发微信给原告，表达对原告的歉意。2016年3月7日，原告向被告发微信要求被告承担违约责任2016年3月14日，原告再次通过微信要求被告支付5万元违约金。另查明：被告为系争房屋预告权利人，该房屋建筑面积87.46平方米。庭审中，被告表示，其在微信中所称的权属问题，是指系争房屋系其婚后以单身名义购买，故如需拿到产证，必须有单身证明，被告现为婚姻存续期间，但被告作为预告权利人有权出售系争房屋，且其有信心在约定的过户时间前取得产证以上事实，有《房地产买卖居间合同》、上海市房地产登记证明、招商银行手机银行截图、转账记录查询、微信记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告于2016年2月23日签订的《房地产买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效，本院予以确认。上述合同签订后，被告于2016年2月25日将已收取的5万元定金退回至原告账户，且称其退还定金是由于中介公司打电话给被告称原告急于买房，等不了产证时间，然被告上述说法原告不予认可，且其提供的证据亦未对此予以证明，因此，被告此辩称意见，本院实难采信。结合被告向原告发送的相关微信，以及被告未与原告协商一致就退还定金的行为，本院认为，被告系以其行为表明不愿继续履行合同，故被告已构成违约,原告要求其双倍返还定金，符合法律规定，本院予以准许。根据合同约定，被告应双倍返还定金10万元，因其已经返还定金5万元，故被告还应返还原告定金5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告陈东媚于本判决生效之日起十日内双倍返还原告俞瑾定金共计10万元(已返还5万元)。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告陈东媚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4261号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。营业执照统一社会信用代码：91371500565217960P。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：韩子忠，男，1966年5月27日出生，汉族，住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款担保纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3万元或查封其同等价值的财产。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以自己的资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费320元，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十月十七日
书记员 秦秀忠
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执614号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人王士福，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2034号民事判决书申请执行王士福金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为40000元及利息，案件受理费1168元，公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦瑶
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2189号
原告：牙克石市名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人陈彦春，经理。
委托诉讼代理人：徐延平，项目部经理。
被告：庞长战，男，1969年9月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市名都物业服务有限责任公司（以下简称名都物业）与被告庞长战物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托诉讼代理人徐延平、被告庞长战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名都物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2009年至2016年12月31的物业费共计2524.6元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，原告按照协议提供服务、履行义务，同时根据相关规定收取物业付费，被告共欠物业费2524.6元，放弃违约金请求。原告多次上门收取，被告拒不给付，故诉至法院。
庞长战辩称，物业费涨价原告也没通知本人，楼道卫生不及时打扫，三中的自行车总是随意进入小区，小区大门丢了，物业没有及时进行安装，物业服务不到位，草坪需要维护，不能让业主种地。物业费中有一部分超过诉讼时效。
本院基于庭审查明的事实，庞长战拖欠物业服务费属实；原告对被告2014年9月18日前的物业费请求超过诉讼时效；原告确有物业服务不到位的情形。原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系，被告在庭审中提出原告对其2014年9月18日前的物业费请求超过诉讼时效且原告未提供证据证明该请求未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该期间物业费请求不予支持。被告已经事实上接受物业服务，理应交纳2014年9月19日至2016年12月31日的物业服务费；原告在提供物业服务过程中确有不足之处。基于以上事实，本院酌定被告庞长战承担2014年9月19日至2016年12月31日的物业服务费共计1000元。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞长战于本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市名都物业服务有限责任公司2014年9月19日至2016年12月31日的物业服务费共计1000元；
二、驳回原告牙克石市名都物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告牙克石市名都物业服务有限责任公司已预交），由被告庞长战负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴熠
二〇一六年十月十七日
书记员 卜金芝
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执379号
申请执行人李学科,男，1971年出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县崇岗。
被执行人陈武生，男，1962年出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县前进农场场部沙湖新村小区。
申请执行人李学科申请执行陈武生民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月13日作出的（2015）平民初字第1698号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月29日立案执行。依据（2015）平民初字第1698号民事判决书已确定的内容，被执行人陈武生应支付申请执行人鉴定费、交通费、误工费等共计2620元。
本案在执行过程中，未执行标的2620元。执行费50元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施，未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院依职权将被执行人陈武生纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何振雄
四川省石渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字14号
原告：侯兴勤，男，汉族。
被告：唐永华，男，汉族。
案由：劳务合同纠纷
原告侯兴勤诉被告唐永华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯兴勤到庭参加诉讼，被告唐永华经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯兴勤诉称：原告多年来为被告做木工劳务，被告唐永华确认欠原告劳务款85000.00元，被告于2010年11月18日向原告出具欠条一张，承诺采用分期付款方式偿还，承诺2011年1月31日前付钱50000.00元，余款35000.00元于2011年12月31日前付清，原告多次催收，被告均以资金紧张为由一拖再拖，故向法院起诉，特请求：1、判令被告支付原告欠款85000.00（捌万伍仟元整）；2、判令被告支付原告逾期付款利息，暂计息至2013年12月31日，逾期付款利息为13883.00元；3、判令被告支付原告债权催收成本费用3000.00元；4、诉讼费用由被告承担。
被告唐永华未提供答辩状也未到庭应诉，也没有委托代理人到庭应诉。
经审理查明：原告侯兴勤多年来为被告唐永华做木工劳务，共计应支付原告侯兴勤劳务款85000.00元，被告唐永华于2010年11月18日向原告侯兴勤出具了欠条一张，承诺采用分期付款方式偿还，承诺2011年1月31日前付钱50000.00元，余款35000.00元于2011年12月31日前付清，原告多次催收，被告唐永华均以资金紧张为由，将欠款一拖再拖。
原告侯兴勤出示了以下证据：
一、原告向本庭提交的原告侯兴勤与被告唐永华之间签订的欠条一张，证实了原告侯兴勤与被告唐永华存在债务关系。
原告侯兴勤提交的逾期付款利息计算表。
本院认为：1、原告侯兴勤多年来为被告唐永华做木工劳务，双方已实际形成了劳务合同关系，被告唐永华为原告侯兴勤出具欠条约定了应当支付原告侯兴勤的劳务费金额及支付时间，但被告唐永华未按照约定支付原告侯兴勤相应的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合议庭经评议认为，被告唐永华应当支付拖欠原告侯兴勤的劳务费85000.00元（大写：捌万伍仟元整）。2、因被告未按时支付原告劳务费，因此原告要求被告支付逾期利息本院依法予以支持，因双方对利息未作约定，合议庭评议后决定由被告按中国农业银行同期贷款利率支付。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。综合全案，合议庭经评议认为，本案事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐永华支付欠原告侯兴勤的工资款85000.00元（捌万伍仟元整）。
二、被告唐永华支付原告侯兴勤逾期付款利息共计13242.75元（壹万叁仟贰佰柒拾叁元整）；（利息按中国农业银行同期贷款利率自2010年11月18日起计付至2013年12月27日止）。
三、自判决生效之日起给付。
本案诉讼费2338.00元由被告唐永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜州中级人民法院。
审 判 长 陈 春 云
审 判 员 赵 新
人民陪审员 多吉 尼玛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 ：泽仁曲西
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0400号
申请人杨传国，农民。
被申请人杨家辉，个体户。
申请人杨传国因被申请人杨家辉向其借款290000元，逾期未还。为防止被申请人杨家辉转移财产，申请人杨传国于2015年12月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨家辉100000元的银行存款。申请人杨传国已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人杨传国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨家辉100000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十二月十六日
书记员 仇星林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1609号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告吴炳禄，男，壮族。
本院于2015年5月21日受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴炳禄信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第423号
申请执行人张孜光，系淄博市张店区实验中学六年级学生。
被执行人王鑫淯，系淄博市张店区实验中学六年级学生。
被执行人王君，物业，系被告王鑫淯之父。
本院执行的张孜光申请执行王鑫淯、王君教育机构责任纠纷、监护人责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第558号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年一月十五日
书记员 耿佳玉
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初648号
原告：吉林市荣德种业有限公司龙潭江密峰分公司，住所：吉林市龙潭区江蜜蜂镇商贸综合楼3-9号。
法定代表人：崔京哲，经理。
委托代理人：辛立成，吉林市荣德种业有限公司龙潭江密峰分公司法律顾问。
被告：单跃峰，男，1969年7月31日生，汉族，无职业。住吉林市丰满区长江街***********号。
原告吉林市荣德种业有限公司龙潭江密峰分公司（荣德种业江密峰分公司）与被告单跃峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，2016年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审判。原告荣德种业江密峰分公司的法定代表人崔京哲及委托代理人辛立成到庭参加了诉讼，被告单跃峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荣德种业江密峰分公司诉称：被告于2015年4月8日购置化肥共欠30845元，已给付1万元整，尚欠20845元，原告多次追要，被告以无款为由，拒不给付，无奈原告诉至法院，请求法院判令：1.被告给付欠款20845元；2.被告给付原告利息按照最高法院解释6%。
被告单跃峰未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月8日，被告单跃峰在原告处购买化肥花费13010元。2015年5月24日，被告单跃峰又在原告处购买化肥花费18150元。以上款项被告单跃峰并未向原告付款，被告单跃峰为原告出具欠条，并在欠款人处签字确认。2015年5月25日，被告单跃峰又在原告处购买化肥花费780元，该笔款项被告单跃峰也未付款。2015年5月27日，被告单跃峰将购买的价值1095元的化肥退回原告。后被告单跃峰给付原告化肥款10000元，其余款项至今未付。
认定以上事实的证据有：原告的营业执照、被告的常住人口信息、欠据一份、收款收据一份、退款收据两份以及原告的当庭陈述。
本院认为，被告从原告处赊购化肥，应按约定支付相应的价款。原告持欠条及相应收款收据向被告单跃峰主张权利，虽然2015年5月25日的收款收据中并无被告单跃峰的签字确认，但是本案原告也同时依据该收款收据中记载被告退货情况，对被告所退货物价值1095元，予以相应的扣除。考虑到原、被告当地的交易习惯，因此对2015年5月25日的收款收据中记载的780元化肥款予以支持。综上，被告单跃峰共计欠付原告化肥款31940元，扣除被告退货1095元以及被告已经给付的10000元，被告单跃峰理应偿还所欠原告化肥20845元，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张逾期利息问题。依《买卖合同纠纷解释》第24条第3款的规定：“出卖人一方以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告承担欠款利息，因出货单中没有约定，故应从起诉之日计算。原告主张按照年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告单跃峰于本判决书生效之日起三日内偿还原告吉林市荣德种业有限公司龙潭江密峰分公司化肥款20845元及利息。（利息自2016年7月12日起至实际支付之日止，以20845元为本金，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吉林市荣德种业有限公司龙潭江密峰分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告单跃峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨诗琦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4111号
原告：中国银行股份有限公司大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈辉，该支行风险经理。
委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：杜小顺。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中国银行大丰支行）与被告杜小顺信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，经审理发现有不适宜使用简易程序的情形，于2016年8月5日裁定转换为普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行大丰支行的委托代理人沈辉、花蕾到庭参加诉讼，被告杜小顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡透支本金25996.20元，利息及滞纳金10614.69元（计息至2016年6月9日），合计36610.89元，并承付自2016年6月10日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，被告杜小顺向我行申请办理长城信用卡一张，我行根据其收入、资产状况确定对被告杜小顺授信额度为2万元。此后，被告杜小顺持卡进行消费。2015年8月4日，被告杜小顺通过电话将额度临时提升至26000元。截止2016年6月9日，被告杜小顺结欠我行信用卡透支本金25996.2元、利息及滞纳金10614.69元。
被告杜小顺未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易记录、结清存款利息计算查询表、信用卡额度查询表复印件各1份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，被告杜小顺向原告中国银行大丰支行申请办理信用卡一张，卡种为人民币卡，申请授信额度为2万元。该申请表申请人申明及签名栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告杜小顺在申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息;持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）；持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]；原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等。原告中国银行大丰支行经审核，向被告杜小顺发放信用额度为2万元的信用卡一张，卡号为62×××55，被告杜小顺遂持该信用卡进行刷卡消费。2015年8月4日，经被告杜小顺电话申请，原告中国银行大丰支行将其信用额度临时提升至26000元，后于2015年10月3日恢复其额度至2万元。截止2016年6月9日，被告杜小顺结欠原告中国银行大丰支行信用卡透支本金25996.2元、利息及滞纳金10614.69元，合计36610.89元。2016年7月21日，原告中国银行大丰支行向本院提起诉讼。
本院认为，被告杜小顺在阅读和了解原告方领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的信用卡，该合约中所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告杜小顺使用原告发行的信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还截止2016年6月9日的透支本金25996.20元、利息及滞纳金10614.69元，并承付自2016年6月10日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小顺于本判决生效之日起30日内偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行透支本金25996.20元、截止2016年6月9日的利息（含滞纳金）10614.69元，合计36610.89元；并承付自2016年6月10日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息(含滞纳金)。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告杜小顺负担，于本判决生效之日起30日内直接向原告中国银行股份有限公司大丰支行支付。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 许 雁
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 黄 义
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张荔荔
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终90号
上诉人（原审被告）周铁生，男，1985年12月21日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）俞建银，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人周铁生因与被上诉人俞建银房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初207号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，柯桥区人民法院的裁定错误，本案应适用“原告就被告”的管辖原则。故请求�法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，案涉不动产位于浙江省绍兴市柯桥区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月八日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终90号上诉人（原审被告）周铁生，男，1985年12月21日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）俞建银，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人周铁生因与被上诉人俞建银房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初207号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，柯桥区人民法院的裁定错误，本案应适用“原告就被告”的管辖原则。故请求�法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，案涉不动产位于浙江省绍兴市柯桥区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王 翠二〇一八年三月八日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第387号
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司，住所地河南省郑州经济开发区＊＊，企业注册号4101991000＊＊。
法定代理人李金钟。
委托代理人刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告佛山市南海区亿合门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥＊＊，企业注册号4406820000＊＊。
法定代表人曾奎。
委托代理人施展，男，汉族，1979年11月13日出生，住所湖北省大悟县＊＊，系该公司员工�
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司诉被告佛山市南海区亿合门业有限公司侵害实用新型专利权（专利号zl200420010744.3）纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2013年12月20日，原告郑州恒昊玻璃技术有限公司以其已与被告佛山市南海区亿合门业有限公司自行协商并达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告郑州恒昊玻璃技术有限公司与被告佛山市南海区亿合门业有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商和解，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告郑州恒昊玻璃技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州恒昊玻璃技术有限公司撤回对被告佛山市南海区亿合门业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑州恒昊玻璃技术有限公司负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 梁 菡
代理审判员 潘伟丹
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁淑霞