wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第193号
申请执行人杨礼会。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人杨礼会与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱商初字第0401号
原告台州市胜迪立马电动车销售有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇浦北村。
法定代表人张春莲，该公司执行董事。
委托代理人应波。
委托代理人项俊勇，浙江台信律师事务所律师。
被告江苏长兴中天实业有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区金源路南侧。
法定代表人许建国，该公司董事长。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告台州市胜迪立马电动车销售有限公司（以下简称胜迪立马公司）与被告江苏长兴中天实业有限公司（以下简称长兴中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行审理，原告胜迪立马公司委托代理人项俊勇，被告长兴中天公司委托代理人李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜迪立马公司诉称，2011年8月，原告因经营需要经第三人王锡祥介绍从被告处购买电动车蓄电池，以48V10AH型号电池为478元／组、48V12AH型号电池为498／组、48V20AH型号电池7为60／组、64V14AH型号电池为770元／组、72V20AH型号电池为1150元／组的价格向原告供货，供货数量为150组／天，付款方式为（按一周订单预付货款），原告于2011年8月18日，原告通过陈军华个人账户预付货款715600元汇入第三人杜亚杰的账户，又于2011年9月13日分两次将预付货款100万元汇入被告账户，合计预付款为1715600元。2011年8月29日至2011年10月9日期间，被告中天公司共计发给原告价值585320元的蓄电池，此后就再未发货。2012年1月4日，第三人王锡祥代表被告与原告对账，在对账单上签字确认并承诺剩余货款1130280元在2012年2月底前返还给原告，但被告至今未给付。请求判令被告返还原告预付款1130280元并赔偿原告自2011年9月14日起至实际返还之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告长兴中天公司辩称，我公司不是本案的适格被告，王锡祥不是本公司职员，王锡祥与原告之间的交易合同与我公司没有关系，具体交易细节我公司也不清楚，要求我公司支付货款的要求，没有法律依据。请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告胜迪立马公司与王锡祥联系购买电动车蓄电池事宜。2011年8月15日王锡祥以被告长兴中天公司传真文件形式与原告签订一份蓄电池买卖合同，合同约定原告从长兴中天公司购买电动车蓄电池，约定48V10型号电池价格为478元／组、48V12型号电池价格为498／组、48V20型号电池价格为760／组、64V14型号电池价格为770元／组、72V20型号电池价格为1150元／组，供货数量为150组／天（订单下达之后第九天起），付款方式为先款后货（按一周订单预付货款）。合同签订后，2011年8月18日，原告胜迪立马公司按照王锡祥的要求，将预付货款715600元汇入杜亚杰的账户，2011年9月13日，原告又按照王锡祥的要求分两次将100万元的预付货款汇入被告长兴中天公司账户，被告长兴中天公司按照王锡祥的要求将该100万元货款汇至江苏科能电源有限公司，为王锡祥购极板。王锡祥发送给原告价值585320元的蓄电池，后就不再发货给原告。2012年1月4日，原告与王锡祥对账，王锡祥确认欠到原告剩余货款1130280元，并承诺2012年2月底前返还给原告。后王锡祥一直未支付原告该货款，原告认为王锡祥是以被告长兴中天公司的名义与其做蓄电池买卖，其预付货款也打入被告长兴中天公司账户，故诉讼来院，要求中被告长兴天公司承担还款责任。
另查明，王锡祥系长兴驰远电源有限公司的监事，杜亚杰为该公司法定代表人。该公司经营范围为锂电池、极板销售。2010年11月20日，长兴驰远电源有限公司与被告长兴中天公司签订《厂房出租合同》，租赁被告坐落在江苏盱眙经济开发区的厂房，租赁面积为9000平方米，租赁期间为5年，自2010年12月1日起至2015年12月1日止。2013年10月11日，王锡祥向被告出具情况说明，证明其在2011年期间，以长兴驰远电源有限公司法定代表人身份委托长兴中天公司向江苏科能电源有限公司购买电池极板。为支付委托代沟极板款项，本人要求原告胜迪立马公司将用于购买长兴驰远电源有限公司电瓶的100万元款项直接汇至被告长兴中天公司账户，并由本人将此情况告知被告长兴中天公司。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的长兴中天公司传真文件，陈军华银行付款715600元的银行明细及声明书、公证书、电子银行交易回单两份，2011年12月30日王锡祥签字的对账单，被告提交的厂房租赁合同、王锡祥情况说明、汇款凭证及增值税发票等证据，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，该案系买卖合同纠纷案件，从查明的案件事实来看，王锡祥与原告签订的蓄电池买卖合同，该合同原告无证据证明得到被告长兴中天公司的授权，且原告方也无证据证明王锡祥有权代表被告与原告签订买卖合同，因此原告主张王锡祥的行为构成表见代理及原被告之间存在买卖合同关系证据不足。故对原告要求被告返还原告预付货款1130280元并赔偿原告自2011年9月14日起至实际返还之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定判决如下：
驳回原告台州市胜迪立马电动车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费15779元，减半收取7889.5元，由原告台州市胜迪立马电动车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一三年十一月四日
书记员 张 宁
【附】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条【无权代理及其法律后果】没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初255号
原告：姚玉凤，
委托代理人：刘彩芬，李艳霞，山东梨城律师事务所律师。
被告：李新国。
委托代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚玉凤诉被告李新国侵权纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚玉凤撤回对被告李新国的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一六年九月八日
书记员 李明莲
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执00253号
申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
被执行人乌审旗蒙西南煤炭物流有限责任公司。
被执行人鄂尔多斯市泰华煤炭有限责任公司。
被执行人刘文镕，男。
被执行人朱建平，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）内0105执00253号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：彭云生
审判员 ： 云 峰
审判员 ： 荣 丰
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：于立俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1335号
申请执行人:孙亿行，2005年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代表人：范东蕾（申请执行人母亲），1982年12月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙志玲，女，1977年6月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙亿行与被执行人孙志玲返还原物纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人十万元理财票据凭证、返还位于哈尔滨市道里区正义街42号5栋1单元701室房屋产权证、案件受理费300元、执行费500元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1335号申请执行人:孙亿行，2005年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代表人：范东蕾（申请执行人母亲），1982年12月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙志玲，女，1977年6月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人孙亿行与被执行人孙志玲返还原物纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人十万元理财票据凭证、返还位于哈尔滨市道里区正义街42号5栋1单元701室房屋产权证、案件受理费300元、执行费500元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年七月十九日书记员 陈 瑜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申99号
再审申请人（原审被告）：灯塔市五星镇头泡村民委员会。
法定代表人：苏岩，该村民委员会主任。
委托代理人：王欣欣，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：程起家，男，汉族，1946年11月14日出生。
再审申请人灯塔市五星镇头泡村民委员会与被申请人程起家民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人灯塔市五星镇头泡村民委员会申请再审称：借款事实不存在，原审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项之规定，申请再审。
被申请人程起家答辩称原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
本案争议焦点为借款事实是否真实存在。本案中原审已有当事人当庭陈述、现金收入凭证、收款收据等证据证明借款事实的存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人灯塔市五星镇头泡村民委员会未对自己的主张提出充分的证据予以证明，应承担举证责任不能的不利后果，故对再审申请人所提的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回灯塔市五星镇头泡村民委员会的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高嘉伸
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民申99号再审申请人（原审被告）：灯塔市五星镇头泡村民委员会。法定代表人：苏岩，该村民委员会主任。委托代理人：王欣欣，系辽宁杜金珏律师事务所律师。被申请人（原审被告）：程起家，男，汉族，1946年11月14日出生。再审申请人灯塔市五星镇头泡村民委员会与被申请人程起家民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人灯塔市五星镇头泡村民委员会申请再审称：借款事实不存在，原审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项之规定，申请再审。被申请人程起家答辩称原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。本案争议焦点为借款事实是否真实存在。本案中原审已有当事人当庭陈述、现金收入凭证、收款收据等证据证明借款事实的存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人灯塔市五星镇头泡村民委员会未对自己的主张提出充分的证据予以证明，应承担举证责任不能的不利后果，故对再审申请人所提的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灯塔市五星镇头泡村民委员会的再审申请。审 判 长  张宏伟代理审判员  冯笑怡代理审判员  马 健二〇一七年一月十三日书 记 员  高嘉伸
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2527号
原告：王秀春，男，蒙古族，1979年4月12日出生，农民,初中文化。
被告：刘根生，男，蒙古族，出生日期不详，农民。
本院在审理原告王秀春诉被告刘根生土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因原告王秀春不能提供被告刘根生的准确送达地址，经本院查证无法确定被告刘根生的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀春的起诉。
案件受理费216元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年七月三日
书记员 张晓杰
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂新洲行非审字第120号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人周林，男，1981年1月出生，汉族。
被执行人曾小兰，女，1986年12月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人周林、曾小兰因计划外生育，于2013年11月15日向被执行人周林、曾小兰作出的新卫计征决（2013）第130579号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人周林、曾小兰征收社会抚养费82806.9元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2013）第130579号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 隗 岚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2401号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号1幢1单元201室。
法定代表人：胡晓明，董事长。
委托诉讼代理人：徐东，浙江合强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐ＸＸ，浙江合强律师事务所律师。
被告：钟王飞，男，1983年7月1日出生，畲族，住桐庐县。
被告：张晓丽，女，1981年9月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：柳彩虹，女，1965年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告钟王飞、张晓丽、柳彩虹小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人徐东、徐ＸＸ及被告钟王飞、张晓丽、柳彩虹到庭参加了诉讼。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告钟王飞返还原告借款90万元，并支付至2017年5月4日止的利息87270元及按月利率13‰从2017年5月5日起计算至判决确定的履行之日止的利息；2、被告钟王飞支付原告律师代理费18000元；3、被告张晓丽、柳彩虹对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告钟王飞、张晓丽、柳彩虹签订保证借款合同，约定：被告钟王飞向原告借款90万元用于流动资金周转，借款期限为2016年1月14日至2016年7月12日，借款月利率为10‰，按月付息，结息日为每月的20号，还款方式为到期一次性还本。若逾期则按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期期间利息，被告张晓丽、柳彩虹自愿为借款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（诉讼费、律师费等），保证期间为二年，并在保证人栏签字。合同签订后，原告依约发放了全部贷款。2016年7月12日即上述借款到期当日，原告与被告钟王飞以及被告张晓丽、柳彩虹又订立了一份借款展期协议，约定：上述借款90万元展期，展期期限到期日为2017年1月11日，借款月利率10‰。同时，被告张晓丽、柳彩虹继续承担连带责任保证。然而借款展期到期后，被告钟王飞未按约偿还原告借款本息，仅仅支付了借款展期90万元期内至2016年8月20日止的利息。嗣后，原告多次向被告催讨，被告钟王飞未按约支付借款本息。至今，被告钟王飞仍分文未还，拖欠原告借款90万元及利息。被告张晓丽、柳彩虹也未履行保证责任。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保证借款合同一份，证明原告和被告钟王飞、张晓丽、柳彩虹之间借款及保证法律关系。
2、借款凭证两份、桐庐农村商业银行股份有限公司进账单一份，证明原告向被告钟王飞发放了借款90万元的事实。
3、借款展期协议一份，证明原告和被告钟王飞、张晓丽、柳彩虹之间协商一致推迟还款期的事实。
4、委托代理合同、浙江增值税专用发票各一份，证明原告支付律师代理费18000元的事实。
被告钟王飞、张晓丽、柳彩虹承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟王飞返还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款90万元，并支付利息（2017年5月4日前的利息为87270元，后续利息按月利率13‰从2017年5月5日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟王飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费18000元。
三、被告张晓丽、柳彩虹对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告张晓丽、柳彩虹承担保证责任后，有权向被告钟王飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13847元，减半收取6923.5元，由被告钟王飞、张晓丽、柳彩虹负担。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟王飞、张晓丽、柳彩虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗迪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保59号
申请人：李某某，男，汉族，1994年8月26日出生，住河北省张家口市宣化区。
被申请人：梁某，男，1996年11月7日出生，住石家庄市无极县。
申请人李某某与被申请人梁某交通事故诉前财产保全一案，申请人李某某于2017年9月14日向本院提出申请，要求扣押被申请人梁某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××五菱牌轻型普通货车一辆。申请人李某某提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××五菱牌轻型普通货车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 李玲玲
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执322号
被执行人朱辉，男，1973年10月10出生。
被执行人朱辉犯开设赌场罪一案，本院于2016年4月5日作出（2016）湘0821刑初25号刑事判决，其中对被执行人朱辉判处罚金10000元。因被执行人朱辉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年4月27日移送执行，要求被执行人朱辉缴纳罚金10000元。本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人朱辉在银行的存款3500元，调查了被执行人朱辉在房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。
本院认为，本案被执行人朱辉目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱辉的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初726号
原告：张冲，男，汉族，1987年10月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陆文普，男，汉族，1997年7月19日出生，住江苏省常州市新北区。
原告张冲与被告陆文普借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张冲撤回起诉处理。
审判员 王 荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 崇紫微
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1481号
原告李志群，女。
原告马玉仲，男。
原告共同委托代理人陈友福，男。
被告李志先，女。
被告陈志江，男。
原告李志群、马玉仲诉被告李志先、陈志江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志群、马玉仲及其委托代理人陈友福、被告李志先、陈志江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志群、马玉仲诉称：2010年间，被告修建房屋时，由于资金欠缺，被告李志先打电话给原告让其借款20000元。但原告当时在外务工，原告便让被告到原告的侄女婿王峰处去拿现金10000元，后来原告又通过被告陈志江姐夫的银行帐户汇款10000元给被告。原告二次共借给被告现金20000元，由于被告与原告系姨夫姐妹关系未打借条。2013年，被告在庆远居委会调解在原告处的征地补偿款时，曾承认借有原告现金20000元，可是原告提出应扣除此款时，被告翻脸不认，故请求人民法院判令被告返还借款20000元。
被告李志先、陈志江辩称：我们在2010年建房时，当时被告在沈阳打工。我们在电话里向其提出借款建房，他答应了，叫我们到胡文禄处拿10000元，但胡文禄说没有，就没有借成。后来我们又打电话给马玉仲，他说：“我们下半年也要建房，到时你能还得起我吗？”所以借钱一事就没成事实。他说我们借款20000元，这完全是无中生有，捏造事实。说没打借条，这不符合地方民俗和财经手续。王峰和我素不相识，即使我去找他，他能无故给我钱吗？即使给了我，他又能不要借据吗？故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李志群与被告李志先系同胞姐妹关系。2010年，因被告修建房屋曾向外地务工的原告夫妇谈过借钱一事。因双方的堂姐李志芬家曾向原告借过钱，原告便让被告到李志芬家中索要，由于李志芬家中无钱，被告未取得借款。2014年3月17日，本院受理李志先诉李志群、马玉仲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在处理过程中，李志群、马玉仲提出李志先和陈志江曾向其借款20000元，要求进行扣除，李志先、陈志江不予以认可，故产生本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，证人李志芬的出庭证言、本院（2014）遵县法民初字第1233号民事调解书等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是原告借款20000元给被告是否属实。原告主张被告向其借款20000元，应就被告借款的事实承担举证责任。原告虽然提供了证人李志芬、王正峰、李志文的出庭证言、证人何芝梅的书面证言以及债务清单，但证人李志芬的证言只是证实了被告曾到其家中索要，但未拿到钱的事实。证人王正峰虽然证实了自己根据原告马玉仲的意思，将10000元拿给了被告李志先，但将现金10000元交给一个与自己不熟悉的人而不要求其出具书面借条或收条，与常理不符。同时，证人王正峰在接受询问时，也不能说清借款的具体时间或提供从银行取款的凭证。证人王正峰与原告系亲属关系，在与其他证据又不能相互印证的情况下，本院对其证明效力，不予以确认。证人李志文的出庭证言，也只是证实被告陈志江在其家中谈过借钱一事，但对借款金额和借款时间并未谈及，是否属于本次纠纷的借款，无法认定，故对该证据的证明力，本院不予确认。对于证人何芝梅的书面证言，虽然证明在调解原、被告土地补偿款纠纷时，被告李志先承认有借款一事，但未出庭接受对方当事人和法庭的询问，不能认定是否属于本案的借款内容，故对证明力，本院不予确认。原告提供的债务清单，系其本人书写，并无被告的签名认可，且原告自己也无法说清借款的具体时间，具体的汇款银行，提供的证据之间又不能相互印证，所以对该份清单的证明力，本院不予以确认。综上所述，原告并未完成其借款给被告的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告李志群、马玉仲的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李志群、马玉仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 马 琳
二〇一四年五月十二日
书记员 王阔正
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第7号
上诉人（原审被告）栾俊华，女，1972年3月2日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱银龙，男，1969年4月8日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）陈玉红，男，1967年5月1日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆树市公路管理段，住所：吉林省榆树市府前路。
法定代表人李春波，段长
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张大伟，男，1983年8月29日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
被上诉人（原审被告）榆树市吉酒王经销处。
上诉人栾俊华因与被上诉人朱银龙、陈玉红、榆树市公路管理段、张大伟、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、榆树市吉酒王经销处机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院作出的（2012）榆民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人栾俊华及其委托代理人李兆明，被上诉人朱银龙，被上诉人陈玉红的委托代理人李百余，被上诉人榆树市公路管理段的委托代理人尹海燕到庭参加诉讼。被上诉人张大伟、榆树市吉酒王经销处、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2012）榆民初字第1026号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
二审案件受理费685.00元退还上诉人栾俊华。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙 蕾
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执516号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人张波。
交通银行股份有限公司四川省分行与张波信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2047号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的15700.05元，执行费135元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张波的银行存款15835.05元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年三月十四日
书记员 朱俊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第853号
原告北京中肃律师事务所，住所地北京市西城区黄寺大街西口德胜置业大厦*号楼***室。
负责人苏俊田，主任。
委托代理人张令国，男，1977年7月23日出生。
被告北京国青文化发展中心，住所地北京市西城区马连道路**号*幢***室。
法定代表人杨雄伟，主任。
委托代理人张雄志，男，1963年9月29日出生。
原告北京中肃律师事务所（以下简称中肃律所）与被�北京国青文化发展中心（以下简称国青中心）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙明娟担任审判长，人民陪审员郝寒娟、曾小丹参加的合议庭审理本案，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告中肃律所的委托代理人张令国、被告国青中心的委托代理人张雄志到庭参加诉讼；其后，又于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告中肃律所的委托代理人张令国到庭参加诉讼，被告国青中心经本院邮寄送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中肃律所起诉称：2013年10月，因中肃律所办公地点装修，故与国青中心负责人协商将部分物品暂存于北京市西城区复兴门内大街45号院4号楼211室（即原国青宣教中心与北京食汇联创管理顾问有限公司联合办公室）。后国青中心与北京食汇联创管理顾问有限公司和房屋出租方产�纠纷，房屋被出租方将门锁上使得国青公司无法办公，同时也将中肃律所的物品锁在房中至今无法取出。2014年9月25日，国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心将房屋211室大门封上，致使中肃律所物品至今无法取出，严重影响了经营活动。故中肃律所起诉至法院，请求判令：国青中心偿还中肃律所在西城区复兴门内大街45号院4号楼211室内的办公设备、文件、个人物品（以所附物品清单为准）。
原告中肃律所向本院提交以下证据予以证明：《代存物品清单》、张贴于北京市西城区复兴门内大街45号院4号楼211室的封条照片，证明中肃律所在国青中心处存放的物品明细及相关房屋被查封的状态。国青中心认可上述证据的真实性。本院对上述证据的真实性不持异议，但照片不能完整显示中肃律所的证明内容，故本院对《代存物品清单》的关联性予以确认，对照片的关联性不予认可。
被告国青中心答辩称：同意中肃律所的诉讼请求。2013年10月22日，中肃律所将寄存物交付给了国青中心。国青中心向中肃律所出具了代收物品清单。中肃律所与国青中心口头约定过在返还寄存物的时候中肃律所给国青中心1000元寄存费。后来，国青中心向中肃律所索要1000元寄存费，中肃律所并没有支付，所以国青中心也没有让中肃律所将寄存物取走。此后，由于国青中心的副主任石恒臣个人与相邻单位发生矛盾并将大门封住，当时国青中心的房子是以该副主任的名义租的。现在国青中心也无法进入。国青中心现在正在准备起诉事宜。基于上述事实现在国青中心无法履行。
被告国青中心未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明如下事实：
国青中心与中肃律所口头达成保管协议，约定国青中心为中肃律所保管物品，保管费为1000元，保管期限从2013年10月22日起两个月。2013年11月22日，中肃律所将保管物交付国青中心。同日，国青中心出具了《代存物品清单》，中肃律所及国青中心均盖章确认。
庭审中，中肃律所和国青中心均确认保管物现存于北京市西城区复兴门内大街45号院4号楼211室，国青公司不是该房产产权人或承租人。国青公司现在不实际占有保管物。
上述事实，有《代存物品清单》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，中肃律所与国青中心达成的保管合同关系是双方的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现国青中心丧失了对保管物的占有，无法返还。虽经本院释明，中肃律所坚持要求国青中心履行返还保管物的义务，且无法通过举证或陈述确定保管物的特征。因此，本院认为本案件的诉讼标的无法实际履行，对中肃律所要求国青中心返还保管物的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京中肃律师事务所的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京中肃律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 曾小丹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李亚津
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行终字第00003号
上诉人（原审原告）沭阳县富士木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇大兴村*组***号。
负责人张凯，该厂厂长。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路广文大厦。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人刘彦龙。
委托代理人葛志田。
原审第三人殷维稳，居民。
委托代理人殷中银（系殷维稳儿子），男，1984年7月12日出生，汉族，居民。
上诉人沭阳县富士木业制品厂（以下称富士木业）与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（以下称沭阳县人社局）要求撤销工伤认定一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭行初字第00056号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人富士木业的委托代理人张凯，被上诉人沭阳县人社局的委托代理人刘彦龙、葛志田，原审第三人殷维稳的委托代理人殷中银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：殷维稳为富士木业工人。2013年12月2日6时许，殷维稳骑电动自行车上班，途经沭阳县湖潼线由西向东行至桑墟镇刘寨村刘永利家门前路段时，被苏N×××××中型普通客车撞倒致伤。经医院诊断为：重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧创伤性硬膜下血肿、脑脊液耳鼻漏、颅底骨折、头皮挫裂伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧肋骨骨折、左侧面神经损伤、头皮下积液。殷维稳在此次事故中负同等责任。殷维稳与富士木业之间的劳动关系纠纷经沭阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，该委于2014年3月20日作出沭劳人仲案字（2014）第76号仲裁裁决书，确认殷维稳与富士木业自2009年9月起存在劳动关系。殷维稳向沭阳县人社局申请工伤认定，沭阳县人社局经调查后，于2014年6月20日作出沭人社工认字（2014）第113号工伤认定，认定殷维稳所受伤害为工伤。
原审法院认为，第三人殷维稳与原告富士木业的劳动关系，经沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日作出的沭劳人仲案字（2014）第76号仲裁裁决书确认，第三人与原告自2009年9月起存在劳动关系，此仲裁裁决书已生效，且原告也未提供相反的证据推翻该仲裁裁决书确认的事实。对第三人殷维稳与原告富士木业的劳动关系依法予以确认。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沭阳县人社局具有对发生在沭阳县境内的工伤事故进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，有下列情形之一的应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。2013年12月2日6时许，殷维稳从沭阳县青伊湖镇戚庄村的家中骑电动自行车上班，途经沭阳县湖潼线由西向东行至桑墟镇刘寨村刘永利家门前路段时，被苏N×××××中型普通客车撞倒致伤。第三人发生交通事故的地点在其正常的上班路线途中，第三人受到非本人主要责任的交通事故，被告认定其为工伤并无不当。被告于2014年5月8日向原告送达了举证通知书，原告于2014年5月12日签收，在法定期限内，原告未提供证据证明第三人发生交通事故的地点不属于第三人正常的上班路线途中，对原告的主张不予采信。被告沭阳县人社局作出的沭人社工认字（2014）第113号工伤认定书，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销被告作出的沭人社工认字（2014）第113号工伤认定书理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社工认字（2014）第113号工伤认定。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人富士木业上诉称，对第三人殷维稳和上诉人富士木业之间存在劳动关系不再持异议。第三人殷维稳受伤的地点不是其上班必经地点，第三人受伤不应认定为工伤，上诉人不应承担责任。被上诉人作出的工伤认定无事实和法律依据，一审判决错误，请求撤销一审判决和被上诉人作出的沭人社工认字（2014）第113号工伤认定决定。
被上诉人沭阳县人社局答辩称，2013年12月2日6时许，殷维稳从家骑电动车到富士木业上班，途径沭阳县湖潼线由西向东行至桑墟镇刘家寨村刘永利家门前路段时发生交通事故，事故地点是殷维稳上下班的必经路线。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，原审判决正确，请求依法予以维持。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审判决对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审基本一致。
本院另查明，2013年12月2日6时许，殷维稳从沭阳县青伊湖镇戚庄村的家中骑电动自行车上班，途经沭阳县湖潼线由东向西行至桑墟镇刘寨村刘永利家门前路段时，被苏N×××××中型普通客车撞倒致伤。
本案争议焦点为：原审第三人殷维稳发生交通事故的地点是否在第三人上下班的合理路线上。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应该认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，上诉人对原审第三人和富士木业之间存在劳动关系以及原审第三人在交通事故中承担事故的同等责任无异议，但其认为发生事故的地点并非殷维稳上班的必经之路。上诉人庭审陈述，殷维稳如果是上班，其应该是由东向西行驶，而一审判决认定殷维稳上班途中是由西向东行驶至事故地点，因此可以断定殷维稳发生事故的地点不是在上班的必经路线上。庭审中查实，殷维稳上班行驶方向确实为由东向西行驶，上诉人对殷维稳上下班路线未再提异议。被上诉人认定发生事故的地点系殷维稳上下班的路线证据充分，原审第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的条件，被上诉人认定原审第三人受伤为工伤有事实和法律依据。原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县富士木业制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽丽
代理审判员 于元祝
代理审判员 徐 宁
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9368号
原告张国霞，农民。
被告高洪春，农民。
本院在审理原告张国霞诉被告高洪春买卖合同纠纷一案中，原告张国霞于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国霞撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元（原告已交纳），由原告张国霞负担。
审 判 长 常锁苓
代理审判员 刘 强
人民陪审员 何景旭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张文裕
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00076号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人张某某，工人。被告人张某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年6月18日被取保候审。
辩护人倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员莫雄出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人倪晋银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月9日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶皖H×××××号普通两轮摩托车，在望江大道与高士路交叉路口时，将驾驶的无号牌二轮电动车的被害人姬某撞倒致重伤。被告人的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人辩护认为被告人系初犯，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年12月9日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶皖H×××××号普通两轮摩托车，车后载有阮某某，沿望江县开发区望江大道由西向东行驶，当行驶至望江大道与高士路交叉路口时，与姬某（被害人，男，1980年12月出生）驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致张某某、姬某受伤，双方车辆损坏。经望江县公安局交警大队现场勘查认定：张某某负本次事故的主要责任，姬某负次要责任，阮某某无责任。望江县公安局于案发当日21时抽取被告人的血样并送至安徽信立司法鉴定所，经鉴定其血液中乙醇含量为23.74㎎／100ml，属饮酒驾驶。经望江县公安司法鉴定中心鉴定，姬某的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人张某某与被害人姬某协商达成赔偿协议，并已支付被害人各项损失3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述、被害人姬某的陈述、证人阮某某的证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表、身份证复印件、归案经过、望江县公安局鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心关于皖H×××××号车与电动车交通事故技术鉴定意见书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，未能按操作规范安全、文明驾驶，通过路口时未让已经进入路口的非机动车先行，导致交通事故发生，造成一人重伤的严重后果，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某应依法惩处。鉴于被告人张某某案发后积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，具有一定的悔罪表现，故决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿 华
二〇一四年六月十八日
书记员 储星星
附本案相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2523号
上诉人(原审原告):西宁龙源青稞酒业有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路30号。
法定代表人：程卷峰，公司执行董事。
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郭海霞，女，1978年2月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：王志刚(被上诉人配偶），住宁夏回族自治区灵武市灵武湖景商业街和顺烟酒批发部。
上诉人西宁龙源青稞酒业有限公司因与被上诉人郭海霞买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西宁龙源青稞酒业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款72000元。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人公司法定代表人程卷峰的对外销售行为应认定为公司行为而非个人行为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立且生效并已经交付标的物，原审法院以双方买卖合同未成立为由驳回上诉人的诉讼请求与法相悖。上诉人已提交证据证实了主张，被上诉人并未提交任何证据予以反驳，故被上诉人应承担不利后果。上诉人提交的证据足以证实双方买卖合同成立，被上诉人收取货物后应履行支付货款的义务。
被上诉人郭海霞辩称应驳回上诉，维持原判。
西宁龙源青稞酒业有限公司向一审法院起诉请求：被告支付货款72000元并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月份和2016年9月份，经电话口头协商，原告西宁龙源青稞酒业有限公司的法定代表人程卷峰分两次向被告郭海霞发货青稞酒共计300箱。被告郭海霞收货后，向程卷峰个人支付部分货款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案货物虽已实际交付，但原告提供的委托加工合同、货物托运单及出库单均系供货期间取得，不能证明被告具有向原告购买涉案货物的意思表示，又不能补充其他有效证据证明涉案货物的具体内容、数量及价款，原告应当承担举证不利的法律后果。庭审中原告自认与被告之间再无其他经济纠纷，说明涉案货物的价款无法参照以往的交易习惯予以认定，因双方订立合同的意思表示内容不明确，所以原、被告之间的买卖合同关系不成立。综上所述，对原告主张被告支付货款的诉讼请求，不予支持。被告主张其与原告之间没有买卖合同关系以及出库单价格是原告单方价格的抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告西宁龙源青稞酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告西宁龙源青稞酒业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交照片三张，拟证明在2016年11月24日，经双方对账被上诉人还拖欠货款51000元的事实。在2016年12月2日，被上诉人支付了5000元，该证据还能反映涉案的价值金标为480元/件、银标为360元/件、青稞头曲为60元/件的事实。
被上诉人对证据的真实性认可，对其证明目的不予认可，认为该证据只能证明酒的价值。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，上诉人称其与被上诉人之间存在买卖合同关系，但其提供的证据并不能证实双方当事人达成买卖合同的合意，一审法院的认定并无不妥。上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予采信。综上所述，西宁龙源青稞酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人西宁龙源青稞酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14286号
原告王苏杭，男，年龄26。
被告褚立伟，男，年龄31。
本院在审理原告王苏杭诉被告褚立伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告王苏杭向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王苏杭提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王苏杭撤诉。
案件受理费二十五元由原告王苏杭负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张焱
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第546号
原告湖北省赵李桥茶厂有限责任公司（下称赵李桥茶厂）。
法定代表人张作然，赵李桥茶厂董事长。
委托代理人文刚，赵李桥茶厂员工。
被告皮成林。
委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律师。
本院在审理原告赵李桥茶厂诉被告皮成林劳动争议一案中，原告赵李桥茶厂于2015年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵李桥茶厂的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许原告赵李桥茶厂撤回起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取5元由原告赵李桥茶厂负担。
审判员 韩婧
二〇一五年五月五日
书记员 张博
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00297号
上诉人（原审被告）王西平
被上诉人（原审原告）刘娇
委托代理人刘宏军
委托代理人陈超，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李亚锋
上诉人王西平因交通事故责任纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2013）彬民初字第00652号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王西平，被上诉人刘娇的委托代理人刘宏军、陈超，被上诉人李亚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陕D／531**号重型自卸货车的登记车主为王改花，王改花将该车出卖给李刚，2013年3月9日，李刚又将该车出卖给李亚锋，两次均未办理车辆过户手续。2013年5月13日，被告李亚锋让被告王西平临时顶班驾驶该车去蒋家河煤矿给马屋电厂拉煤，口头约定日报酬200元。当日晚8时许，被告王西平给李亚锋打电话说车没油了，李亚锋让其堂弟李龙龙给车加油，李龙龙就同原告一起搭乘该车去加油站，加完油后，原告与李龙龙未下车，要求继续乘坐该车闲游。当晚12时许，被告王西平驾驶该车行至石坡半坡处时刹车失灵，李龙龙让王西平停车，王西平说无法停车便向右打方向，车辆侧翻路边，致原告受伤，车辆受损。经彬县交警队认定，王西平负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往彬县县医院治疗，后因伤势严重转至咸阳市第一人民医院治疗，同年6月29日出院，住院47天，诊断为：右胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、双小腿广泛软组织挫裂伤，右小腿多处皮肤裂伤，大小腿大面积软组织损伤并部分皮肤缺损，左胫前肌部分断裂；3、右胫骨上端内侧骨软骨骨瘤；4、左小腿多处软组织损伤坏死。出院医嘱：出院后可坐轮椅或扶拐下床活动，但必须6周内避免右下肢踩地负重，加强营养。原告支付医疗费共计64961.60元，被告李亚锋垫付医疗费9000元。原告在咸阳诚诚大药堂医药有限公司购买轮椅一个，支付658元。原告出院时支付租车费490元。据此，原审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告李亚锋雇佣的驾驶员王西平驾驶陕D／531**号重型自卸货车，发生交通事故致原告受伤，侵犯了原告的健康权，被告李亚锋作为事故车辆的实际所有人，应对其雇员造成原告的损失承担主要赔偿责任。被告王西平违反《中华人民共和国道路交通安全法》，搭乘非作业人员，且未确保安全，存在过失，应对原告的损失承担相应责任。被告王西平主张其与被告之父李书林签订有协议，因被告李亚锋否认，王西平未提供证据证明李书林系有权代理，该协议无效，故对被告王西平的主张不予采信。原告明知该车系拉煤货车而非客车，仍搭乘该车与李龙龙同乘闲游，存在一定过错，故应减轻两被告的侵权责任。对原告主张的医疗费64961.60元，因与被告无异议得得诊断证明、住院病历、医疗费收据相互印证，应予以支持；对原告要求的住院伙食补助费，按每天30元乘以47天计940元予以支持；对原告要求的护理费，原告虽未提供其护理人员误工损失的证明，但原告主张护理费每天按70元，符合有关法律规定，予以支持。护理天数结合原告伤情及医嘱以住院天数47天加出院后6周共89天计算计6230元予以支持；对原告主张的残疾辅助器具费658元，因原告提供的票据与其伤情能印证，予以支持；对原告要求的交通费1095元，结合原告提供的票据及就医需要，酌定为700元为宜；对原告主张的复印费，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、原告刘娇的医疗费64961.60元、住院伙食补助费1410元、营养费940元、护理费6230元、残疾辅助器具费658元、交通费700元，以上六项合计74899.60元，由被告李亚锋赔偿44939.76元（已垫付9000元，实际给付35939.76元），由被告王西平赔偿22469.88元，原告刘娇自负7489.96元；二、驳回原告刘娇的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李亚锋承担150元，王西平承担75元，原告刘娇自负25元。
宣判后，王西平不服，向本院提出上诉，认为：1、自己与被上诉人李亚锋之父关于赔偿有协议；2、自己作为雇员不应直接承担赔偿责任。请求二审法院依法公正判处。
被上诉人辩称原判正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人王西平虽与被上诉人李亚锋之父之间有协议，但未经李亚锋同意，且事后亦未得到李亚锋追认，故该协议对李亚锋不具备法律约束力。王西平此上诉理由不能成立。王西平上诉认为自己作为雇员不应直接承担赔偿责任的上诉理由，因王西平与李亚锋系雇佣关系，故应由李亚锋承担赔偿责任。王西平此上诉理由成立，本院依法予以支持。因刘娇未上诉，其自担部分本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二条，即驳回原告刘娇其他诉讼请求。
二、变更原判第一条为：原告刘娇的医疗费64961.60元、住院伙食补助费1410元、营养费940元、护理费6230元、残疾辅助器具费658元、交通费700元，以上六项费用共计74899.60元，由李亚锋承担67409.64元（已垫付9000元，实际给付58409.64元），刘娇自负7489.96元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费500元减半收取250元，由李亚锋承担150元，王西平承担75元，刘娇承担25元。二审诉讼费500元，由李亚锋承担450元，刘娇承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤小娟
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第41号
申请执行人：许昌希福特传动轴有限公司，住所地许昌市魏都区。
法定代表人：邢记成，该公司董事长。
被执行人：许昌汇美饰品有限公司，住所地许昌。
法定代表人：安永哲，该公司经理。
被执行人：李桂花，女，朝鲜族，生于1978年07月01日，住许昌。
许昌希福特传动轴有限公司申请执行许昌汇美饰品有限公司、李桂花民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）许民初字第113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年04月17日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款15112300.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许昌汇美饰品有限公司、李桂花银行存款15112300.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 晓 克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 介苏萍(兼)
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第497号
原告李某某，女，生于1974年2月15日，汉族，四川省广元市昭化区人。
委托代理人胡容，广元市利州区工农镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1974年10月24日，汉族，四川省广元市利州区人。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡容到庭参加了诉讼，被告杨某某经传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于2010年相识，2010年9月9日登记结婚，双方均系再婚，因婚前夫妻了解甚少，被告没有家庭责任心，对家庭事物漠不关心，且长期不回家，双方为此经常打架，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故提起诉讼，请求依法解除原被告的婚姻关系，婚后无共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某提交结婚证一份以支持其诉讼请求。
被告杨某某经传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2010年原告李某某与被告杨某某在一起吃饭时认识，后建立了恋爱关系，于同年9月9日自愿登记结婚，双方均系再婚。2013年12月下旬原�李某某到云南办事，于2014年1月上旬回家时杨某某外出，后双方无联系。现原告李某某认为夫妻双方感情破裂，无法继续共同生活为由提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有原、被告的结婚证及原告李某某的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某某与被告杨某某认识后经过自由恋爱，自愿在民政部门登记结婚，双方有一定的感情基础。原告李某某因生意外出后，被告杨某某亦外出，双方未联系，致使原、被告夫妻感情产生裂痕。原被告双方均系再婚，应当珍惜现有的婚姻生活，若夫妻双方加强交流、沟通，夫妻感情可得到修复，且原告李某某未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故其请求解除与被告杨某某的婚姻关系，本院不予支持。被告杨某某未到庭参加诉讼，视为其对原告李某某因其主张所提交的证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年二月二日
书记员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第200号
申请执行人赵金山，男，1982年3月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人王大中，男，1973年10月22日生，汉族，，户籍所在地长春市宽城区。
被执行人徐子舒，女，1975年6月2日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人赵金山与被执行人王大中、徐子舒借款合同纠纷一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿民二初字第532号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第532号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 澍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07555号
原告：李寅，男。
被告：马二伟，男。
被告：赵娜娜，女。
本院在审理原告李寅与被告马二伟、赵娜娜合同纠纷一案中，原告李寅于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马二伟名下的轿车（车牌号为皖L×××××）予以查封。
本院认为，原告李寅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告马二伟名下车牌号为皖L×××××汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周红梅
二〇一五年九月六日
书记员 蒋悦悦
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执799号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被执行人：谭骄，女，1988年7月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初40号民事判决书，于2017年10月23日立案执行。本院在执行�程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初40号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 晏学闽
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初195号
原告：李相智，男，汉族，系四川省江安县人，务工，现住四川省江安县。
委托代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：昌都协和医院有限责任公司。住址西藏昌都市卡若区深圳路***号。
法定代表人：张国辉，系该公司经理。
原告李相智诉被告昌都协和医院有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月18日，原告李相智以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行达成和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李相智撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李相智承担。
审 判 长 拉 西
审 判 员 高 金 红
人民陪审员 洛松新巴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洛松巴珍
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第318号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人潘永光。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行温瓯卫医罚[2014]176号行政处罚决定确定的被执行人潘永光履行缴纳罚款6000元一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年12月29日作出温瓯卫医罚[2014]176号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人潘永光缴纳罚款6000元，并于2015年1月10日送达。2015年3月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人潘永光在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年12月29日作出的温瓯卫医罚[2014]176号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年六月十七日
代书记员 舒 晨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1290号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：王枫威，男，1980年05月24日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告王枫威物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
�〇一六年二月一日
书记员 李鲲
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第528号
原告吴XX，女，1955年11月26日出生，公民身份号码：4308211955********，汉族，湖南省道县人，退休人员，住道县道江镇XXXX。
原告罗XX，女，1957年8月25日出生，汉族，湖南省道县人，退休人员，住道县五中XXXX。
被告邓晓苏，女，出生年月不详，湖南省道县人，住道县红十字会。
原告吴XX、罗XX与被告邓晓苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员张光亮担任审判长，人民陪审员何章保、程定顺组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任庭审记录。原告吴XX、罗XX到庭参加了诉讼，被告邓晓苏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX、罗XX诉称：2009年，被告以在青口办沙场为名，于2010年5月16日向原告吴XX借款90000元，向原告罗XX借款70000元，被告向两原告出具了一张合计人民币160000元的借条，并承诺按2份的利息给付。被告同时还向原告承诺借款可以随时要随时还。但是经过一段时间后，二原告向被告催要借款时，被告均以种种理由推脱，至今分文未还，现在被告长期躲避，二原告联系不上，无法找到被告。为维护两原告的利益，请求法院判令被告邓晓苏偿还原告160000元借款。
被告邓晓苏未予答辩。
经审理查明，2010年5月26日邓晓苏分别向原告吴XX、罗XX借款90000和70000，被告将借款并写成一张借条，该借条的内容：“今借到吴XX、罗XX人民币壹拾陆万元整（160000元），是实。借款人：邓晓苏，2010年5月16日。”被告向二原告借款后，至今未还，也不与原告发生任何联系，原告见状，即向本院提起诉讼，要求法院判决被告偿还原告借款160000元。
以上事实，有被告邓晓苏写给二原告的欠条一张，原告在庭审中的陈述，经庭审调查、核实足以认定，可作为本案定案依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告邓晓苏向原告吴XX、罗XX借款后，理应依约主动积极还款，但被告邓晓苏久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事违约责任。原告主张被告还款的请求于法有据，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
由被告邓晓苏还给原告吴XX、罗XX借款160000元，此款限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告邓晓苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张光亮
人民陪审员 何章保
人民陪审员 程定顺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1909号
原告：高某某，女，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。
被告：袁某某，男，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某某及委托代理人邵松明、被告袁某某及委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告相识后，于2000年12月4日登记结婚，2010年1月19日生育男孩袁某甲，因双方性格差异，经常为家庭琐事发生争执，2014年2月27日双方发生争吵后分居生活，现夫妻感情完全破裂，诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告袁某某辩称：同意离婚，但是婚生男孩应当由被告抚养，原告支付子女抚养费，依法分割原告带走的婚后夫妻共同财产。
原、被告均未提供证据证明自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2000年12月4日登记结婚，2010年1月19日生育男孩袁某甲，在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生矛盾。2014年2月27日，双方发生争吵后分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由，于2014年6月10日诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。案经本院主持调解和好无效。
另查明：夫妻共同财产：新飞电冰箱一台、21寸电视机一台、两轮摩托车一辆（以上财产在被告处）、龙新三轮摩托车一辆、豆豆电脑一台、洗衣机一台、扒玉米机一个、发电机一个（以上财产在原告处）。
夫妻共同债务：原、被告在婚姻关系存续期间，向原告母亲借款5000元、向高泽良借款10000元。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后双方互不珍惜夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，未建立起牢固的夫妻感情，且原、被告自2014年2月27日分居生活至今，原告向法院提起离婚诉讼，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。经本院主持调解和好无效，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩袁某甲现在随被告袁某某生活，且年满四周岁，为不改变其生活习惯和生活环境，婚生男孩随被告袁某某生活较妥，但原告高某某应履行法定抚养义务，支付婚生男孩抚养费。
对于原、被告认可的，新飞电冰箱一台、21寸电视机一台、两轮摩托车一辆、龙新三轮摩托车一辆、豆豆电脑一台、洗衣机一台、扒玉米机一个、发电机一个，应该作为夫妻共同财产予以分割，为方便使用原则，原、被告均同意各自占有的财产各自所有，故原、被告已经各自占有的夫妻共同财产本院不再予以分割。
原告高某某主张，夫妻关系存续期间，因经营鸭鹏向其母亲借款5000元、向高泽良借款10000元，应作为夫妻共同债务由原、被告共同偿还，被告对两笔借款均认可，却以原告卖鸭收入17000元已经偿还该借款为由不承担还款义务，本院认为，原告主张夫妻共同债务15000元，被告当庭认可，原告无需提供证据证明其主张，被告认为该笔借款已经偿还，则应承担举证责任，但对此，被告并未提供证据证实，即，举证责任转移到被告时，被告未能完成其举证责任，故原告的主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告袁某某离婚。
二、婚生男孩袁某甲随被告袁某某生活，原告高某某每月支付子女抚养费280元，于每年12月31日之前一次性支付3360元。原告高某某享有婚生男孩探视权。
三、夫妻共同债务15000元，由原告高某某和被告袁某某共同偿还。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一四年七月九日
书记员 刘军玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4016号
原告潘某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告朱某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告潘某某与朱某某离婚纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈远征
二〇一六年三月一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应�通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初927号
原告：孙世国，男，1965年4月26日出生，汉族，阿克苏地区林业局干部，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被告：张建华，女，1976年3月6日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：宋伟平，男，1962年5月14日出生，温宿县大洋和平有限责任公司经理，住阿克苏市，系被告张建华之友。
被告：阿克苏新天红果业科技有限公司，住所地阿克苏市阿塔公路18.5公里处。
法定代表人：刘翼，该公司董事长。
原告孙世国与被告张建华、阿克苏新天红果业科技有限公司（以下简称新天红果业公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲春恒，被告张建华及其委托诉讼代理人宋伟平，被告新天红果业公司的法定代表人刘翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付红枣款60920元、逾期付款利息1827.6元，计62747.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月29日，两被告从原告处购买红枣欠款60920元，该款经索要，两被告至今未付，现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告张建华辩称，本案红枣的实际购买人为梁白梅，被告张建华系中介介绍人，由于梁白梅不知去向，被告张建华向原告出具了一张欠据，现不同意原告的诉讼请求。
被告新天红果业公司辩称，我公司系红枣加工企业，而非红枣购买人，现原告的红枣堆放在我公司厂区内，无人支付加工费。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2016年10月29日被告张建华向原告出具的60920元欠据1张，以此证明两被告购买红枣欠款的事实，两被告对该证据真实性认可，但对其证明力不予确认；本院对该证据真实性予以认定；2.被告张建华提交照片1张、证人郑某证言，以此证明本案红枣实际购买人为梁白梅，而非被告张建华，被告张建华仅系中介介绍人的事实，原告对该证据不认可，被告新天红果业公司无意见；因该组证据缺乏补强证据的印证，故本院对该证据证明力不予确认；3.被告新天红果业公司提交红枣加工合同1份，以此证明被告新天红果业公司系红枣加工企业，而非欠款人的事实，原告对该证据不认可，被告张建华对该证据无意见，本院对该证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明的事实如下：
2016年10月29日，被告张建华从原告处购买红枣，欠款60920元，并于当日向原告出具欠据一张，载明：今欠孙世国红枣款60920元（陆万零玖佰贰拾元），10月30日付清，立条人张建华。但该款经原告索要，被告张建华至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张建华从原告处购买红枣欠款60920元有被告张建华出具的欠据为凭，该欠款应予给付。被告张建华未按约定期限付款，有违约行为，原告要求支付2016年10月31日至2017年4月30日期间，按年息6%支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张建华辩称”本案红枣的实际购买人为梁白梅，被告张建华系中介介绍人的意见”，被告张建华虽提交了照片、证人郑某证言，但该证据无其他证据印证，故对该抗辩意见本院不予采纳；原告未能提交证据证明被告新天红果业公司系本案欠款人，故要求被告新天红果业公司承担给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建华给付原告孙世国红枣款60920元、利息1827.6元，计62747.6元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙世国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1369元，减半收取685元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 程群策
二〇一七年四月二十五日
书记员 向秀波
河南�郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1617号
上诉人（原审原告）河南世元工程机械销售有限公司。
法定代表人徐建军，总经理。
委托代理人徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段西民，男，1960年4月5日出生，汉族。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
上诉人河南世元工程机械销售有限公司（以下简称世元公司）与被上诉人段西民买卖合同纠纷一案，世元公司向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的买卖合同，被告赔偿原告收车费1万元。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月30日作出（2014）开民初字第6913号民事判决。世元公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世元公司的委托代理人徐喜飞，被上诉人段西民的委托代理人段兆道到庭参加诉讼，上诉人的法定代表人徐建军，被上诉人段西民经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月11日，被告段西民与原告签订《产品买卖合同》，以分期付款方式从原告处购买沃得W153L装载机一台，出厂编号：1305000174L2D，发动机号：WD10G220E21，总价款为30.14万元，首付7万元，余款23.14万元分18个月偿还完毕。并约定若机械用于河南省外作业，被告应结清机械全部款项，否则视为被告违约，原告有权收回机械并要求被告承担违约责任。在原告收回机械的情况下，被告负担收回机械的一切费用和违约金。双方约定收回机械的费用为省内各种机械5万元，省外各种机械8万元。同日，被告段西民向原告出�整机接收证书一份，该接收证书上有被告段西民的签字（章），表明确已收到《产品买卖合同》中约定的所购机械。原告自认被告段西民共向其支付购车款7万元，其于2013年7月12日将被告购买的上述车辆从陕西泾阳县拖回。以上事实有产品买卖合同及附件、录音资料等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：原告与被告签订的购车合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。当事人行使权利应当遵循诚实信用的原则，不得滥用权利损害对方的利益。本案中，被告将所购车辆运送至省外作业，违反了合同的约定，但并不足以构成根本违约，原告在未通知对方予以补救的情况下径行拖回车辆，救济手段过当。对于原告要求解除与被告之间的买卖合同的请求，本院不予支持。因原告采取救济手段不当导致费用增加，对于扩大的损失应由其承担不利后果，对于原告要求被告段西民以已支付的7万元购车款折抵收车费并另行赔偿收车费1万元的请求，本院对赔偿1万元的请求予以支持，对于以已支付的7万元购车款折抵收车费的请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告段西民于本判决生效后十日内赔偿原告河南世元工程机械销售有限公司一万元。二、驳回原告河南世元工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告段西民承担。
上诉人世元公司上诉称，上诉人世元公司与被上诉人段西民签订的《产品买卖合同》约定18个月内付清余款，并且不得用于省外作业。被上诉人将装载车运往西安，构成根本违约，如今合同已过18个月履行期间，被上诉人拒绝支付23.14万元的余款，导致合同在事实上已经无法履行。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人段西民答辩称，段西民支付了购车首付款，没有拖欠购车费用，世元公司仅在车辆提走试用不到一天时间就将车辆强行拖走，是严重违法行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《产品买卖合同》约定若机械用于河南省外作业，被告应结清机械全部款项，否则视为被告违约，原告有权收回机械并要求被告承担违约责任。并未约定发生此种情况时世元公司可以解除合同。�审法院以段西民并不足以构成根本违约，世元公司救济手段过当为由对世元公司要求解除的买卖合同的请求不予支持并无不当。综上，世元公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人世元公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 杨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1308号
罪犯文夕全，男，1942年1月6日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省高县人民法院于2010年8月18日作出（2010）宜高刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人文夕全犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文夕全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文夕全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分91分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯文夕全确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文夕全减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年3月26日起至2014年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中环民终字第18号
上诉人（原审原告）海南经典装饰工程有限公司。
法定代表人周军。
被上诉人（原审被告）朱冰。
委托代理人刘溪。
上诉人海南经典装饰工程有限公司（简称经典公司）因与被上诉人朱冰装饰装修合同纠纷一案，不服五指山市人民法院（2014）五民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月19日，原、被告双方约定装修被告经营的“泰隆*欢乐谷”商务会所，约定工程预算为1088000元，工程工期为60天。双方还约定在签约之日由被告支付10万元作为定金。2012年4月20日前即施工第30天付工程款38万元，2012年5月20日付工程进度款11万元，施工及安装任务全部完成竣工叁个月内，即2012年8月20日前，再付33万元。2012年10月20日前付清余款。合同约定后，原告进场施工，被告于2012年3月20日支付工程首付款50000元，2012年4月7日，被告支付工程款39675元，2012年4月20日，被告支付工程款26062元，2012年5月13日，被告支付工程款5万元。涉诉工程于2012年5月20日竣工并交付被告使用。因双方就装修工程款的支付发生纠纷，经典公司于2014年10月24日向法院提起诉讼，请求判令朱冰支付工程款947747.7元及利息损失（自2012年10月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，至起诉之日止暂计利息为124344.5元）。
原审法院认为：原告提交的证据《海南经典装饰设计工程公司工程结算表》没有被告的签名或捺印，被告也不认可该份证据的真实性，原告没有证据证明该份结算书已送达给被告，同时，双方均认可涉诉工程未进行结算。庭审中，原告提出，原告起诉时提交了上述证据到法院，法院已在法定期限内送达给被告，被告在答辩期限已经超过20日后，均没有对原告的结算书提出修改意见，根据法律规定，应当视为对原告提交的结算书的认可。对于原告的该主张，本院认为，《建设工程价款结算暂行办法》第十四条、第十六条的规定是指发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在该办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。原告无证据证明起诉前已送达了结算书给被告；起诉后原告提交证据由本院依法向被告送达，我国现行法律没有规定一方对另一方的质疑必须在庭前提出，庭前未提出的，视为同意。故对原告提出该结算报告及资料在其起诉后，通过本院送达，被告收到后没有提出意见，则视为认可的主张，于法无据，本院不予采纳。双方对涉诉工程量存在分歧，庭审后，本院经过释明，要求原告对涉诉工程量进行司法鉴定，原告通过书面回复，表示不同意进行司法鉴定。其提交的证据并不能证明涉诉工程的确切工程量。现原告要求被告支付工程款947747.7元及其利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：驳回原告海南经典装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14449元，由原告海南经典装饰工程有限公司承担。
宣判后，经典公司不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人朱冰支付工程款947747.7元及利息损失（自2012年10月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。理由：1、原审法院第二次开庭程序违法。2、原审法院要求上诉人递交书面鉴定申请程序违法，无故加重上诉人的举证责任，免除了被上诉人的举证义务。上诉人在举证期限内已向法庭提交包括装修合同、预算书、结算书等证据，且结算书与对方认可的预算书金额相差无几。而被上诉人在举证期限内没有提交任何证据，被上诉人如认为我司结算的工程款过高，应提出意见，因此，即使要做司法鉴定也应是由对方在举证期限提出，否则对方应当承担举证不能的后果。上诉人在工程竣工并交付给对方后，为能早日拿到工程款，及时编制结算书并多次找被上诉人进行对账确认，这个事实符合常理，应当予以认定。被上诉人并未对上诉人的结算书提出修改意见，根据法律规定，应当视为对上诉人结算书的认可。3、《装饰工程、施工、安装合同书》约定了付款方式，既然原审认定了合同的效力，那就应当判令被上诉人按照合同约定履行付款义务，原审法院仅以上诉人不同意鉴定为由驳回诉讼请求，意味着上诉人得不到一分钱的工程款。
被上诉人朱冰答辩称：原审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1、原审法院第二次开庭程序是根据案件查明事实的需要进行的，没有违反法律规定。2、原审法院要求当事人提交书面鉴定申请是基于查明本案事实，没有违反法律规定。3、被上诉人对于上诉人提交的预算书、决算书均不认可，决算书的时间在预算书时间之前，与事实不符，我方已付完工程款。
二审中，双方对原审判决认定的事实均无异议。本院认定的事实及对证据的认证意见与原审认定的事实及证据认证意见基本一致，对原审法院认定的事实予以确认。另查明，双方在《装饰工程、施工、安装合同书》中约定：工程预算总造价1088000元（报价单项目），实际工程造价以实际完成数量乘以甲方认可的报价单计算，竣工结算后全部结清。另，经典公司未能提交政府主管部门颁发的建筑装饰装修资质证书。
本院认为，双方当事人签订的《装饰工程、施工、安装合同书》，因经典公司作为施工承包方无政府主管部门颁发的建筑装饰装修企业资质证书，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”，由于涉案工程已竣工交付使用，应视为验收合格。
本案争议的焦点是经典公司已完成装修工程的工程量。本案中，双方约定工程预算1088000元，同时又约定实际工程造价以实际完成数量乘以甲方认可的报价单计算。工程竣工后，双方未进行结算，经典公司向法庭提交的《海南经典装饰设计工程公司工程结算表》，因无发包方朱冰的签名和认可，无证据证明该结算书在诉前已送达朱冰且朱冰在规定期间内不审查，故不能作为支付工程款的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，经典公司作为承包方，称其已按合同约定完成工程量，应就其已完成工程量负举证责任，在朱冰不认可其单方结算的情况下，又拒绝申请对已完成工程量进行司法鉴定，主张按其单方结算支付工程款，缺乏证据支持，对此，经典公司只能承担举证不能的法律后果。原审据此判决驳回经典公司的诉讼请求，并无不妥，应予维持。经典公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14449元，由上诉人海南经典装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 林 敏
审判员 王东史
审判员 符 实
二〇一五年四月二十九日
书记员 闫海宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中环民终字第18号上诉人（原审原告）海南经典装饰工程有限公司。法定代表人周军。被上诉人（原审被告）朱冰。委托代理人刘溪。上诉人海南经典装饰工程有限公司（简称经典公司）因与被上诉人朱冰装饰装修合同纠纷一案，不服五指山市人民法院（2014）五民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年3月19日，原、被告双方约定装修被告经营的“泰隆·欢乐谷”商务会所，约定工程预算为1088000元，工程工期为60天。双方还约定在签约之日由被告支付10万元作为定金。2012年4月20日前即施工第30天付工程款38万元，2012年5月20日付工程进度款11万元，施工及安装任务全部完成竣工叁个月内，即2012年8月20日前，再付33万元。2012年10月20日前付清余款。合同约定后，原告进场施工，被告于2012年3月20日支付工程首付款50000元，2012年4月7日，被告支付工程款39675元，2012年4月20日，被告支付工程款26062元，2012年5月13日，被告支付工程款5万元。涉诉工程于2012年5月20日竣工并交付被告使用。因双方就装修工程款的支付发生纠纷，经典公司于2014年10月24日向法院提起诉讼，请求判令朱冰支付工程款947747.7元及利息损失（自2012年10月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，至起诉之日止暂计利息为124344.5元）。原审法院认为：原告提交的证据《海南经典装饰设计工程公司工程结算表》没有被告的签名或捺印，被告也不认可该份证据的真实性，原告没有证据证明该份结算书已送达给被告，同时，双方均认可涉诉工程未进行结算。庭审中，原告提出，原告起诉时提交了上述证据到法院，法院已在法定期限内送达给被告，被告在答辩期限已经超过20日后，均没有对原告的结算书提出修改意见，根据法律规定，应当视为对原告提交的结算书的认可。对于原告的该主张，本院认为，《建设工程价款结算暂行办法》第十四条、第十六条的规定是指发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在该办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。原告无证据证明起诉前已送达了结算书给被告；起诉后原告提交证据由本院依法向被告送达，我国现行法律没有规定一方对另一方的质疑必须在庭前提出，庭前未提出的，视为同意。故对原告提出该结算报告及资料在其起诉后，通过本院送达，被告收到后没有提出意见，则视为认可的主张，于法无据，本院不予采纳。双方对涉诉工程量存在分歧，庭审后，本院经过释明，要求原告对涉诉工程量进行司法鉴定，原告通过书面回复，表示不同意进行司法鉴定。其提交的证据并不能证明涉诉工程的确切工程量。现原告要求被告支付工程款947747.7元及其利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：驳回原告海南经典装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14449元，由原告海南经典装饰工程有限公司承担。宣判后，经典公司不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人朱冰支付工程款947747.7元及利息损失（自2012年10月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。理由：1、原审法院第二次开庭程序违法。2、原审法院要求上诉人递交书面鉴定申请程序违法，无故加重上诉人的举证责任，免除了被上诉人的举证义务。上诉人在举证期限内已向法庭提交包括装修合同、预算书、结算书等证据，且结算书与对方认可的预算书金额相差无几。而被上诉人在举证期限内没有提交任何证据，被上诉人如认为我司结算的工程款过高，应提出意见，因此，即使要做司法鉴定也应是由对方在举证期限提出，否则对方应当承担举证不能的后果。上诉人在工程竣工并交付给对方后，为能早日拿到工程款，及时编制结算书并多次找被上诉人进行对账确认，这个事实符合常理，应当予以认定。被上诉人并未对上诉人的结算书提出修改意见，根据法律规定，应当视为对上诉人结算书的认可。3、《装饰工程、施工、安装合同书》约定了付款方式，既然原审认定了合同的效力，那就应当判令被上诉人按照合同约定履行付款义务，原审法院仅以上诉人不同意鉴定为由驳回诉讼请求，意味着上诉人得不到一分钱的工程款。被上诉人朱冰答辩称：原审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1、原审法院第二次开庭程序是根据案件查明事实的需要进行的，没有违反法律规定。2、原审法院要求当事人提交书面鉴定申请是基于查明本案事实，没有违反法律规定。3、被上诉人对于上诉人提交的预算书、决算书均不认可，决算书的时间在预算书时间之前，与事实不符，我方已付完工程款。二审中，双方对原审判决认定的事实均无异议。本院认定的事实及对证据的认证意见与原审认定的事实及证据认证意见基本一致，对原审法院认定的事实予以确认。另查明，双方在《装饰工程、施工、安装合同书》中约定：工程预算总造价1088000元（报价单项目），实际工程造价以实际完成数量乘以甲方认可的报价单计算，竣工结算后全部结清。另，经典公司未能提交政府主管部门颁发的建筑装饰装修资质证书。本院认为，双方当事人签订的《装饰工程、施工、安装合同书》，因经典公司作为施工承包方无政府主管部门颁发的建筑装饰装修企业资质证书，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”，由于涉案工程已竣工交付使用，应视为验收合格。本案争议的焦点是经典公司已完成装修工程的工程量。本案中，双方约定工程预算1088000元，同时又约定实际工程造价以实际完成数量乘以甲方认可的报价单计算。工程竣工后，双方未进行结算，经典公司向法庭提交的《海南经典装饰设计工程公司工程结算表》，因无发包方朱冰的签名和认可，无证据证明该结算书在诉前已送达朱冰且朱冰在规定期间内不审查，故不能作为支付工程款的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，经典公司作为承包方，称其已按合同约定完成工程量，应就其已完成工程量负举证责任，在朱冰不认可其单方结算的情况下，又拒绝申请对已完成工程量进行司法鉴定，主张按其单方结算支付工程款，缺乏证据支持，对此，经典公司只能承担举证不能的法律后果。原审据此判决驳回经典公司的诉讼请求，并无不妥，应予维持。经典公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14449元，由上诉人海南经典装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决审判长 林 敏审判员 王东史审判员 符 实二〇一五年四月二十九日书记员 闫海宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01476号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，组织机构代码75879054-4。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈平，男，1963年8月8日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取149元，由成都德昌行物业服务有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一五年四月十三日
书记员 柴世斌