wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初2634号原告:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首*层。统一社会信用代码：91330300778254749K。负责人：应何佳。系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：叶逸凡，系原告员工。被告：林晓眉，女，汉族，1981年12月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：项光翠，女，汉族，1966年9月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：王济安，男，汉族，1977年9月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：项晓飞，女，汉族，1978年2月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：项有栋，男，汉族，1977年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：姜宝金，男，汉族，1981年6月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行为与被告林晓眉、项光翠、王济安、项晓飞、项有栋、姜宝金金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案。期间，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行以对林兴满另案起诉为由向本院申请撤诉，并追加姜宝金为本案被告，诉请：1、判令被告林晓眉清偿原告借款本金27.8万元，利息、逾期利息及复息（暂算至2016年6月2日利息293.3元，逾期利息11811.53元，复息12.46元，之后产生的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告项光翠、王济安、项晓飞、项有栋、姜宝金对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后适用普通程序。于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告林晓眉、项光翠、王济安、项晓飞、项有栋、姜宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年3月4日，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行作为贷款人，与被告林晓眉作为借款人、被告项光翠作为保证人，各方签订了合同号为8511120150004340号《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币27.8万元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年3月4日起至2016年2月19日止，借款月利率8.25‰（借款期限在一年以内的为固定利率，超过一年的根据政策按年调整）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告项光翠自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2015年2月16日，被告王济安、项晓飞、姜宝金分别以各自名义向原告出具《保证函》，同意为被告林晓眉于2015年2月16日至2017年2月28日期间内在原告处最高限额36万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并向原告出具《担保人承诺函》，知悉主债务用途是用于偿还旧贷。经查，王济安与林晓眉系夫系关系。2015年2月25日，被告项有栋向原告出具《保证函》，同意为被告林晓眉于2015年2月25日至2017年2月28日期间内在原告处最高限额36万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并向原告出具《担保人承诺函》，知悉主债务用途是用于偿还旧贷。合同签订后，原告依约于2015年3月4日向被告林晓眉账户发放27.8万元贷款。合同到期日为2016年2月19日。被告林晓眉仅足额支付利息至2016年1月20日，之后于2016年2月19日支付利息2000.02元，其余本息均未偿付。另，原告曾向本院申请财产保全并交纳保全费用1910元，本院于2016年7月4日作出（2016）浙0303民初2634号民事裁定书，裁定查封被申请人林兴满坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑10幢108室的房产。同年9月29日，原告撤回对被申请人林兴满的起诉并申请解除对被申请人林兴满的财产保全，本院于2016年10月8日作出（2016）浙0303民初2634号民事裁定书，裁定解除被申请人林兴满坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑10幢108室的房产的查封。本院认为，原告与被告林晓眉、项光翠签订的《个人保证借款合同》及被告王济安、项晓飞、姜宝金、项有栋向原告出具的《追加保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告林晓眉未按约定还本付息，已经构成违约，原告起诉要求被告林晓眉偿还借款本金、利息以及要求被告王济安、项晓飞、姜宝金、项有栋承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓眉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行合同号为8511120150004340《个人保证借款合同》项下借款本金27.8万元并支付期内利息293.48元、逾期利息（以本金27.8万元为基数，自2016年2月20日起按月利率12.375‰计算至本金付清之日止）、复利（以293.48为基数，自2016年2月20日起按月利率12.375‰计算至期内利息付清之日止）；二、被告项光翠对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告林晓眉追偿；三、被告王济安对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2015年2月16日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额36万元为限】；四、被告项晓飞、姜宝金对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2015年2月16日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额36万元为限】，承担保证责任后，有权向被告林晓眉追偿；五、被告项有栋对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2015年2月25日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额36万元为限】，承担保证责任后，有权向被告林晓眉追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5470元（原告已预缴）、公告费580元，由被告林晓眉、项光翠、王济安、项晓飞、姜宝金、项有栋共同负担；本案财产保全费1910元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  陈 升人民陪审员  张洁嫚二〇一六年十二月二十日代书 记员  蒋 煜
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执221号
申请执行人中国华粮物流集团哈拉海粮库，住所地吉林省农安县。
法定代表人张福利，主任。
被执行人郝林，男，汉族，汉族，住吉林省农安县农安镇。
申请执行人中国华粮物流集团哈拉海粮库与被执行人郝林委托合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2011）吉农民初字第4063号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执221号申请执行人中国华粮物流集团哈拉海粮库，住所地吉林省农安县。法定代表人张福利，主任。被执行人郝林，男，汉族，汉族，住吉林省农安县农安镇。申请执行人中国华粮物流集团哈拉海粮库与被执行人郝林委托合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2011）吉农民初字第4063号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十月二十八日书 记 员  郭 爽
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初316号
原告潘喜柱。
被告七台河市桃山区鑫博达汽配维修商行。
法定代表人费某某，职务经理。
本院在审理原告潘喜柱诉被告七台河市桃山区鑫博达汽配维修商行追索劳动报酬纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘喜柱撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告潘喜柱自行承担。
审判员 姜立永
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑 璐
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初275号
原告：陈明，男，1986年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈监生（系陈明之父），男，1962年5月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：唐建国，男，1956年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告陈明与被告唐建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈明于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明申请撤回对被告唐建国的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈明负担。
审判员 胡曦
二〇一七年四月十四日
书记员 刘娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初5499号
原告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号，统一社会信用代码9150011058574360XL。
法定代表人：曾中。
委托诉讼代理人：邱海鹰（系原告工作人员），男，1976年5月23日出生，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区，特别授权代理。
被告：吴万兵，男，1980年9月20日出生，住所地贵州省遵义县。
原告重庆曼迪物流有限公司与被告吴万兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘毅独任审判。本案在审理过程中，原告重庆曼迪物流有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆曼迪物流有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆曼迪物流有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告重庆曼迪物流有限公司预缴），由原告重庆曼迪物流有限公司负担。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑方媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市参花街112号。
被执行人商国瑞，男，1956年1月7日生，汉族，现住址不明。
被执行人商宇，男，1990年12月5日生，汉族，现住址不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人商国瑞、商宇之间信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、透支卡本金133873.32元，利息2096.98元，滞纳金2316.96元，其他费用5366.62元；2、案件受理费3173元，保全费1238元；3、执行费2102.4元），本院于2016年2月19日，查封被执行人商国瑞名下所拥有的车辆；2016年3月3日，查封被执行人商宇名下的房屋，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人以被执行人财产变现困难，且无其他财产可供执行。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第785号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年九月八日
书记员 李永洙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市参花街112号，组织机构代码为82633669-4。
被执行人商国瑞，男，1956年1月7日生，汉族，现住址不明。
被执行人商宇，男，1990年12月5日生，汉族，现住址不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人商国瑞、商宇之间信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、透支卡本金133873.32元，利息2096.98元，滞纳金2316.96元，其他费用5366.62元；2、案件受理费3173元，保全费1238元；3、执行费2102.4元），本院于2016年2月19日，查封被执行人商国瑞名下所拥有的车辆；2016年3月3日，查封被执行人商宇名下的房屋，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人以被执行人财产变现困难，且无其他财产可供执行。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第785号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年九月八日
书记员 李永洙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒲园园，女，1987年12月01日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑医院宿舍楼*号楼*楼*户。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲园园信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,828.59元。原告诉称,被告蒲园园系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,828.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初59号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月20日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月29日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年12月19日晚上，被告人吴某在香河县人民政府门口，酒后无故辱骂、殴打在此执行公务的香河县公安局民警，造成民警警服损坏及受伤。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人吴某在公安机关的供述，被害人孙某、董某、张某的陈述及孙某衣服被撕坏的照片，证人巩某的证言，董某的警察证复印件及香河县公安局政治处证明，新华街道派出所证明及抓获经过说明、谅解书，吴某的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定对吴某进行处罚。庭审中公诉机关提请本院结合吴某的认罪态度、悔罪表现依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人吴某对检察院指控的犯罪事实供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2015年12月19日晚，被告人吴某在香河县人民政府门口，酒后无故辱骂、殴打在此执行公务的香河县公安局民警，造成民警警服损坏及受伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人吴某在公安机关的供述证实了2015年12月19日19时许，他和朋友在香河县新郭林饭店吃饭并喝了一斤左右的白酒，醉酒之后发生了什么事情他并不清楚，醒来后发现自己已经在公安局了的事实；
被害人孙某的陈述及其衣服被撕坏的照片证实了他是香河县公安局新开街道派出所辅警。2015年12月19日23时37分许，他接到报警电话后到香河县政府门前出警，到达现场后发现一醉酒男子躺在地上对已在现场的警察进行辱骂，执法取证仪被摔坏，后该男子又对他和辅警张某进行踢踹，造成他制式警裤破损的事实；
被害人董某、张某的陈述证实了他们分别是香河县公安局新开街道派出所的民警和辅警。2015年12月19日23时10分许，他们在110指挥中心的指令下到香河县人民政府门前出警，到达现场后发现一醉酒男子躺在地上对警察进行辱骂，后他们在上前了解情况时被该男子踢踹，在此期间执法记录仪被摔坏的事实；
（4）证人巩某的证言证实了他是香河县人民政府的门卫。2015年12月19日晚上10时30分左右，一醉酒男子到县政府门口闹事，政府工作人员劝阻未果的情况下就报了警，后来警察将醉酒男子带出了值班室，之后发生的事情他并不清楚的事实；
（5）被害人董某的警察证复印件及香河县公安局政治处证明证实了董某系香河县公安局民警的事实；
（6）香河县公安局新开街道派出所证明证实了被害人孙某、张某系香河县公安局巡防人员，现工作于香河县公安局新开街道派出所的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人吴某均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人吴某于2015年12月19日被抓获。
被害人董某、孙某、张某对吴某的行为表示谅解。
被告人吴某出生于1990年11月4日。
被告人量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）香河县公安局新开街道派出所抓获经过说明证实了被告人吴某于2015年12月19日被抓获的事实；
（2）户籍证明证实了被告人吴某的身份情况；
（3）谅解书及本院制作的电话记录证实了被害人董某、孙某、张某对吴某的行为表示谅解的事实。
上述证据经庭审举证、质证，公诉人、被告人吴某均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。香河县人民检察院对吴某构成妨害公务罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。吴某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其行为已得到被害人的谅解，故本院对其依法予以从轻处罚。吴某提出对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 李 芳
人民陪审员 王兴会
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2706号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：敖枚兰，女，1972年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行(下称原告)与被告敖枚兰(下称被告)金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告敖枚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年6月20日签订的《个人购房借款及担保合同》；判令被告向原告偿还借款本金217070.06元，借款期内利息3685.01元及逾期利息58.48元，合计人民币220813.55元（暂算至2018年3月6日），并按合同约定支付自2018年3月7日起至实际付清之日止的利息；2、判令原告对被告所有的位于新余市城南××大道××号金丰名居12栋3202号（余房权证城南字第××号，余国用（2013）第202918号）的房产享有抵押权，并有权就该房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。
被告敖枚兰未答辩。
被告敖枚兰未向本院提交证据材料。
被告敖枚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：2013年6月20日，被告敖枚兰（作为借款人）与原告（作为贷款人）签订了一份《个人购房借款及担保合同》，该合同主要约定：“贷款人向借款人发放个人购房贷款250000元，用于新余市城南××大道××号12幢的房屋。贷款期限为240个月，自2013年7月1日至2033年6月30日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以借据为准，遇基准利率调整时，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；要求担保人承担保证责任；解除本合同。借款人自愿将其所有的位于新余市城南××大道××号金丰名居12栋3202号（余房权证城南字第××号，余国用（2013）第202918号）的房产作为抵押担保，担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。”合同约定的该房屋于2013年6月27日办理了抵押登记手续。2013年7月1日，被告敖枚兰与原告共同签订了一份借据，借据上载明：“借款人：敖枚兰。借款金额：250000元，借款期限2013年7月1日至2033年6月30日，年利率：6.55%,借款用途：二手房，还款方式：等额本息，首次还本月数：第壹个月。”截止2018年3月6日，被告敖枚兰尚欠原告借款本金217070.06元，借款期内利息3685.01元及逾期利息58.48元，合计人民币220813.55元。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。被告敖枚兰与原告签订《个人购房借款及担保合同》，双方形成金融借款合同关系、抵押合同关系，该借贷、抵押合同、借贷、抵押民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款，已连续三个月未按时足额偿还贷款本息。截止2018年3月6日，被告敖枚兰尚欠原告借款本金217070.06元，借款期内利息3685.01元及逾期利息58.48元，合计人民币220813.55元。关于原告的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告第二项诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零二条之规定，对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2013年6月20日与被告敖枚兰签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告敖枚兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金217070.06元，借款期内利息3685.01元及逾期利息58.48元，合计人民币220813.55元，并按合同约定计算的利息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付自2018年3月7日起至款项付清之日止的利息；
三、在被告敖枚兰未履行上述第二项款项时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对被告敖枚兰所有的位于新余市城南新欣南大道18号金丰名居12栋3202号（即余房权证城南字第××号，余国用（2013）第202918号）房产在本判决第二项原告享有的债权数额内享有优先受偿权。
案件受理费2280元，保全申请费1670元，共计3950元，由被告敖枚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 欧阳波
二〇一八年七月三日
书记员 兰燕花
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初980号
原告：姜学坤，男，1965年5月27日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：张兆义。
被告：前郭县查干湖房地产开发有限责任公司，住所：前郭县。
法定代表人：薛小峰，经理。
委托代理人：王海洋。
本院在审理原告姜学坤与被告前郭县查干湖房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜学坤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 孙英会
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐振龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2118号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
被执行人贾玉冬，女，1960年3月10日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。
本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行贾玉冬信用卡纠纷一案中，现查明被执行人贾玉冬暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第6093号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙士燚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3317号
原告：李春光，男，生于1983年3月26日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：姚玉秀，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被告：任华林（曾用名：任杰），男，生于1972年2月29日，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁市开元汽车驾驶技术有限公司，住所地遂宁市南津路6号。
法定代表人：邬学勤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐振华，男，生于1968年7月23日，住四川省遂宁市船山区，该公司校长。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济开发区306号港城国际3栋第4层1号。
法定代表人：唐振华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告李春光与被告任华林、遂宁市开元汽车驾驶技术有限公司（以下简称开元驾校）、四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春光及其委托诉讼代理人姚玉秀，被告任华林、被告开元驾校委托诉讼代理人肖辉、唐振华，被告港城公司法定代表人唐振华、委托诉讼代理人肖辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告足额支付原告承揽费（劳务）人民币42050元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告任华林议定去任华林承包的被告开元驾校所属联训练基地工地铲、挖土石，挖土石每小时150元，铲土石每小时220元。原告于2014年11月8日开始在该工地陆续工作，至2015年6月21日结束。2015年6月23日，原告与任华林进行结算，共计承揽（劳务费）42050元。由于当时任华林未与开元驾校结算，暂未付清该笔费用。后原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告任华林承认原告李春光在本案中所主张的事实，但认为其无钱支付费用，应由开元驾校支付其工程款后方能支付原告费用。
被告开元驾校辩称，第一，原告李春光将开元驾校列为本案被告于法无据，这属不同的法律关系。原告与任华林之间是承揽关系，任华林与开元公司是承包关系，开元驾校并未聘请原告做工，原告只能起诉合同相对人。第二，开元驾校与任华林现在正在结算中，从双方确认的工程方量上概算，其已经超额支付被告任华林工程款，即使被告应承担责任也只是在未付工程款范围内承担责任，且双方的结算与原告无关。故请求法院驳回原告李春光对开元驾校的起诉。
被告港城公司辩称，其只是受开元公司的委托将开元公司所属训练基地维修工程以以自己的名义发包给被告任华林，其不是发包主体，不应当承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：被告开元驾校出资租赁位于遂宁市船山区联盟白鹤林村的开元驾校训练基地。因对训练场地进行维修施工，开元驾校将训练场地的维修施工工程委托被告港城公司对外发包，港城公司将该项目发包给自然人任杰（即本案被告任华林）。2014年10月20日，被告港城公司与任杰签订《开元驾校训练场工程承包合同》约定：承包工程范围为除钢丝网围墙、钢结构、彩钢房以外的土建工程（商混、路沿石由甲方提供；伸缩门、监控系统、场地划线及标识、标牌系统由甲方指定专业厂家施工）；合同价款以实际收方量乘以合同单价计算；付款方式按实际进度的80%每月计量支付。签订合同后，任华林将其中的路面铲挖土石方项目转包给原告李春光，并口头约定挖土石方每小时150元，铲土石方每小时220元。2014年11月8日，李春光进场施工，于2015年6月23日施工完毕。施工期间，任华林之子任洪对李春光完成的工程数量进行了签字确认。2011年6月12日，李春光与任华林进行了工程价款结算，任华林向李春光出具了欠条两张，欠条上注明了李春光施工时间为挖机53小时，工时费总额7950元；铲车155小时，工时费总额34100元，上述两项费用合计42050元。经李春光多次催收，任华林均以未与港城公司结算为由拒绝支付原告的承揽费用。在第一次庭审后，原告李春光追加了港城公司作为本案被告参加诉讼。现开元驾校永兴训练基地已经交付使用，但双方尚未对工程款结算完毕。
本院认为，被告开元驾校委托港城公司将永兴训练场的维修工程发包给被告任华林施工，并签订了承包合同。任华林又将训练场路面挖土石方和破碎的施工项目交由原告李春光承揽施工，并约定了工程报酬的计算方式。原告李春光和被告任华林之间所建立的关系为承揽合同关系，即原告自己提供机械和人力按任华林的要求完成承揽任务。原告陈五接受承揽后，按约完成工作任务，并与被告任华林进行了结算，由任华林出具欠条对工程量和工程价款进行结算，现下欠原告承揽费42050元。故原告要求任华林支付承揽费用的事实清楚，证据充分，其要求被告任华林支付费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于港城公司和开元驾校是否与任华林共同承担支付承揽费责任的问题，因港城公司并非业主方，其只是受开元驾校的委托而与任华林签订承包合同，其不属于本案承揽合同的主体，而开元驾校作为永兴训练场的业主，系该工程的实际发包人，且该工程现已交付使用，但尚未与被告任华林对工程款进行结算，被告是否下欠任华林工程款尚未可知，故对原告要求开元驾校和港城公司共同承担承揽费的支付责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、由被告任华林在本判决生效之日起十日内向原告李春光支付承揽费42050元；
二、驳回原告李春光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币850元，减半收取为425元，由被告任华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月九日
书记员 李芷瑄
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1511号
原告：某某食品有限公司，住所地某某县某某镇某某工业区。
法定代表人：梁某某，总经理。
委托诉讼代理人：翟某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告：某某县某某超市，住所地在某某县某某镇某某路。
经营者：刘某某。
被告：刘某某。
被告：卢某某。
原告某某食品有限公司与被告某某县某某�市、刘某某、卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某食品有限公司的委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告某某县某某超市的经营者即被告刘某某、卢某某经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告某某食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某县某某超市、刘某某、卢某某给付货款
20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘某某、卢某某系夫妻关系。被告刘某某在经营某某县某某超市期间，与原告经常发生生意往来，有时向原告赊购商品。截止2015年8月22日，三被告累计拖欠原告货款20000元。以上货款，经原告催要无果，且被告刘某某、卢某某于2016年春节后离家外出，不知去向。故原告提�诉讼。
被告某某县某某超市、刘某某、卢某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告某某县某某超市加盖印章并由被告刘某某、卢某某签名的欠条原件一张，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告某某食品有限公司与被告某某县某某超市、刘某某、卢某某之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。三被告未依法履行支付货款的义务，应负本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，系在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，其放弃答辩不影响本院对案件事实依法进行审查和认定。
综上，原告要求三被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告某某县某某超市、刘某某、卢某某于本判决生效后十日内支付原告某某食品有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告某某县某某超市、刘某某、卢某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院�账号：11×××57）。
审 判 长 王某某
审 判 员 樊 某
人民陪审员 倪某某
二〇一六年八月十六日
书 记 员 殷 某
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初08063号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨立炭，男，1956年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告杨立炭信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法进行审理。
原告广发银行股份有限公司温州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨立炭偿还信用卡透支本金100262.24元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为9794.28元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为14160.65元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：年月日，被告向原告申请办理（卡号为），信用额度为元，后原告向被告发放信用卡。被告于年月日起开始透支，年月日至年月日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金元；之后，被告未向原告还款。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的计算方式，截止2016年10月20日被告透支本金100262.24元、利息20290.94元、滞纳金42139.43元、费用800元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
本院经审查认为：被告领用信用卡后在年月日至年月日期间陆续取现、消费并申请分期；之后未进行任何还款。且被告并未在信用卡申请表及领用合约上签字，经原告多次催讨后超过3个月仍不归还透支款，其行为已涉嫌犯罪。人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈盈盈
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字7号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年6月25日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月17日被公安机关取保候审，2016年6月12日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）45号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日18时许，被告人刘某某与齐某某、齐某等人在镇安县城“杜家鸡”饭馆吃饭饮酒,21时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿镇安县永安路向西行驶至城建局门口时，与相向行驶王某驾驶的车牌号为陕A8KU**面包车发生刮蹭，致自己倒地受伤。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为331.03mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人王某、齐某某、齐某的证言，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、道路交通肇事现场勘查及照片，有西交司法鉴检字（外）【2015】第0581号血醇检验报告，有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人户籍信息等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，且醉驾距离较短,依法可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，至满二个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈庭乐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民申17号
再审申请人（原审原告）：胡某。
被申请人（原审被告）：季某。
委托诉讼代理人：翟美琴，南通市中兴法律服务所法律工作者。
再审申请人胡某因与被申请人季某继承纠纷一案，不服本院（2015）崇港民初字第00604号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡某申请再审称，其母李某某生前用原人民东路69号附3号101私房拆迁补偿款购买了新桥新村xx幢xxx室的房屋，母亲去世后其与被申请人季某曾签订一份协议，两人约定对李某某该房屋产权等财产平均分配。后其提起原审诉讼，以新桥新村xx幢xxx室的房屋有其养父的产权份额为由要求撤销协议中该房屋产权平分的条款，判决由其分得该四分之三房屋份额。原审判决驳回其诉讼请求错误。1、其现有新的证据证明其母李某某在2001年2月16日即已与刘某某订立房屋买卖协议，李某某后支取了拆迁补偿款项购买了新桥新村xx幢xxx室的房屋，原判决认定事实错误。2、原审对其提供的证据《南通市房地产买卖合同》，仅对其中的第三款进行认定，而其他内容未进行质证。3、原审第一次开庭时被告并未提供答辩状，但庭审记录中出现“详见被告答辩状”的记载，后其第二天才发现被告提供了答辩状。原审未按民诉法相关规定发送答辩状副本，剥夺了其辩论权利。现申请再审，要求撤销原审判决书，重新审理后作出判决。
被申请人季某提交意见称，案涉房产为李某某个人名下的房屋，在李某某去世后无遗嘱的情形下，双方对李某某遗留的购房合同、房屋所有权证等相关资料进行了登记，并订立了2014年10月16日的协议，协议中明确约定，双方对李某某的财产平均分配，该约定未违反法律禁止性情形，理应约束申请人和被申请人。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的申请没有事实和法律依据，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，再审申请人胡某参与了原人民东路69号附3号101私房和69号附3号301室公房拆迁，两次拆迁均为货币安置。其母李某某在2001年支取了拆迁补偿款，并于同年购买了新桥新村xx幢xxx室的房屋。2014年10月14日，李某某去世。2014年10月16日，再审申请人胡某与被申请人季某在李某某无遗嘱的情形下，双方对李某某遗留的两次拆迁安置协议、新桥新村xx幢xxx室购房支付房款协议书、购房合同、房屋所有权证等相关资料进行了登记，并通过协商达成协议，对包括新桥新村xx幢xxx室房屋在内的李某某的财产平均分配，并有证明人在场。后双方又先后三次对其他未尽事宜达成协议。上述协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性情形，双方应按协议约定履行。原审认定双方对新桥新村xx幢xxx室房屋产权平均分配的约定并无不当，不存在法律规定可撤销之情形并据此驳回其诉讼请求处理正确。胡某所称其有新证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。原审对胡某提供的证据《南通市房地产买卖合同》已交季某质证，申请人认为原审仅对其中的第三款进行认定进而认为未进行质证系其对质证理解有误。申请人认为原审未按民诉法相关规定发送答辩状副本，剥夺了其辩论权利显与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形不符。故其所称主要证据未质证、原审剥夺其辩论权利的再审事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(九)项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审判长 陈红兵
审判员 陈 军
审判员 孙 辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱尉贤
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初271号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人任某某，2009年8月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。2015年7月23日因妨害公务被洛阳市公安局长安路分局行政拘留10日，同年7月30日因涉嫌妨害公务犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审；2016年8月16日因涉嫌妨害公务犯罪经本院决定，由被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人任某某犯妨害公务罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人任某某于2015年7月22日16时30分许，驾驶车牌号为豫C×××××的面包车由东向西行驶至洛阳市涧西区中州路与长安路路口，因其驾驶的车辆未年检，长安路交巡大队协勤高某按照交通指挥中心和民警的指令示意其靠边停车，该任某某并不理会，加大油门强行突破高某的拦截，将高某撞倒后，沿长安路由南向北方向逃窜。
公诉机关认为，被告人任某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定判处。
被告人任某某对公诉机关指控的罪名不持异议，其辩解并不是故意撞交警，当时变道后停了一会儿车，没有见交警过来就驾驶车辆走了。
经审理查明，2015年7月22日16时30分许，被告人任某某驾驶车牌号为豫C×××××的面包车，由东向西行驶至洛阳市涧西区中州路与长安路路口时，长安路交巡大队协勤高某按照交通指挥中心和民警的指令，示意任某某靠边停车。任某某明知自己所驾驶的车辆未年检，且不服从交警指令，为逃避查处，强行突破高某的拦截，将高某撞倒，致使高某受伤，后沿长安路由南向北方向逃窜。
上述事实，有被告人任某某的供述，被害人高某的报案材料及陈述，证人刘某、张某、李某的证言，长安交巡大队出具的“关于我大队高某同志执勤中被撞受伤情况说明”，洛阳市公安局交通警察支队政治处出具的情况说明，到案经过，伤情照片，洛阳东方医院诊断证明书，行政处罚决定书，新安县人民法院（2009）新刑初字第201号刑事判决书，被告人任某某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人任某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人任某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月16日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李金梅
人民陪审员 闫英杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 蓓
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执386-1号
申请执行人王世德，男，汉族，1962年8月18日出生，陕西省子长县人，现住宝塔区翟则沟*期。
被执行人冯福利，男，汉族，1982年10月24日出生，陕西省延川县人，现住宝塔区机械厂家属院。
被执行人李建伟，男，汉族，1981年8月15日出生，陕西省延川县人，现住延川县永坪镇。
王世德申请执行冯福利、李建伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00858号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯福利、李建伟送达了执行通知书，责令被执行人冯福利、李建伟向申请人王世德支付500000元及利息，并承担诉讼费5366和执行费7400元。因被执行人冯福利、李建伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯福利、李建伟在金融机构的存款（具体以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年三月九日
书记员 任 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00928号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：杜凤吉，男，1976年6月18日出生，汉族，住江苏省邳州市运河镇和平小区1号108室。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与杜凤吉追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月15日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜丽琴
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1521号
原告李国亮，男，1984年1月5日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告内蒙古金舒物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人吴福贵，总经理。
委托代理人康继，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告李国亮诉被告内蒙古金舒物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国亮及其委托代理人王志强与被告内蒙古金舒物业服务有限公司（以下简称金舒公司）的委托代理人康继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国亮诉称，2014年4月18日原告与被告签订《昆仑广场商铺租赁合同》，由原告承租被告昆仑国际商场商铺，租期为一年，从2014年5月18日起至2015年5月17日止。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了商铺的租金66982元，物业费14353元，保证金3000元。2014年6月3日被告在《致商户的一封信》中，承诺每周做户外活动、特价商品发放宣传单等。但被告并未做到给所有商户的承诺，导致商场内没有客源，造成原告货品积压，损失惨重。原告多次与被告协商，要求其按照当时的承诺履行自己的义务，但被告未采取补救措施。后原告了解到被告不能做广告的原因在于昆仑广场没有办理相关的建设许可证和其他合法手续，并且未经消防部门对其进行消防验收。另外，被告只是进行物业服务，而所出租的房屋为包头市恒润竞驰置业有限公司所有，被告的缔约主体存在问题。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《商铺租赁合同》无效；依法判令被告返还原告已经缴纳的租金66982元、物业费15353元和保证金3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告金舒公司辩称，原告与被告签订的《昆仑广场商铺租赁合同》及后来补充签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告已完全按照合同履行了自己的义务，不存在违约行为。被告具有缔约主体资格，昆仑国际已验收合格，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月18日原、被告签订《昆仑广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于包头市友谊大街昆仑国际商场商铺，租赁期限一年，从2014年5月18日至2015年5月17日，商铺年租金66982元，保证金3000元。合同签订当日，原告向被告交纳租金66982元，保证金3000元、物管费14353元。2014年6月3日被告公布《致商户的一封信》，对商场后期的招商工作、商场运营管理工作、企划宣传工作等事项进行了介绍。2014年6月6日，原告与被告签订《协议书》一份，该《协议书》约定，原告于2014年6月6日必须进场正常营业，按照合同约定期限，被告再给原告顺延三个月免交租金（不含物业费商场管理费），免交租金到期时，双方重新签订合同。如果原告违反规定擅自闭店不服从商场管理，被告有权强行劝其离场，并取消三个月免收租金的优惠，剩余租金及商场管理费（含物业费）不予退还。
另查明，2013年10月12日被告与包头市恒润竞驰置业有限公司签订《昆仑国际广场前期物业服务补充合同》，约定包头市恒润竞驰置业有限公司委托金舒公司承接昆仑国际广场的管理工作。
以上事实，有原告李国亮与被告签订的《商铺租赁合同》、租金、物业管理费和保证金收据、被告公布的《致商户的一封信》及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，关于原告对被告缔约主体资格问题，被告已提供其与包头市恒润竞驰置业有限公司签订《昆仑国际广场前期物业服务补充合同》，证明其具有主体缔约资格，原告对此也予以认可，并表示对缔约主体没有异议，本院予以确认。关于原告与被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议内容履行相关义务。关于原告以被告出租的商场未经消防部门验收、取得消防安全许可证为由，要求确认合同无效的主张，本院经庭审调查，包头市公安消防支队已对被告出租的昆仑广场建设工程进行验收，并出具验收合格意见书。故对原告主张合同无效及退还租金和物业费的请求本院不予支持。现合同约定的履行期限届满，被告应当将收取的保证金返还原告。关于被告公布的《致商户的一封信》，是对商场的相关工作进行了介绍，并非原告与被告共同签订的协议。双方在这封信发布之后签订的《协议书》中未对这封信的内容进行约定，原告也未提供证据证明这封信是双方签订的《昆仑广场商铺租赁合同》和《协议书》的组成部分，故本院对原告关于被告未按照其公布的《致商户的一封信》的内容进行企划宣传而构成违约的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金舒物业服务有限公司于本判决生效之日返还原告李国亮保证金3000元；
二、驳回原告李国亮的其他诉讼请求。
案件受理费954元（原告已预交），由被告内蒙古金舒物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年六月十八日
书记员 李美英
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第5页共5页
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1919号
原告吴建平，男，1975年6月8日出生，汉族。
被告陶建福，男，1973年7月28日出生，汉族。
被告林丽卿，女，1974年12月13日出生，汉族。
原告吴建平诉被告林丽卿、陶建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员陈丽辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加诉讼，被告林丽卿、陶建福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，被告林丽卿以资金周转困难为由，分别于2013年11月14日、2013年11月16日、2013年11月17日向原告吴建平借款40000元、40000元，300000元，共计380000元，被告于2014年4月7日补写借条一张。双方确定借款月利率为每月2%，利息由被告林丽卿按月支付给原告吴建平。2014年4月7日至今，被告林丽卿从未向原告支付借款利息。原告多次向被告林丽卿催还本金380000元，被告林丽卿以没钱为由拒绝归还，因被告林丽卿与陶建福系夫妻关系，且该债务发生在夫妻存续期间，为此，请求依法判令被告林丽卿、陶建福归还原告吴建平借款本金人民币380000元；判令被告林丽卿、陶建福支付原告吴建平的借款及审理期间2014年8月17日止利息68400元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告林丽卿、陶建福未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、2014年4月7日《借条》一份，以此说明被告林丽卿向原告吴建平借款380000元，并约定借款期限从2014年4月7日起至2014年7月6日止。
2、转账凭证三份，以此说明原告吴建平已将借款本金交付给被告林丽卿的事实。
本院认为，被告陶建福、林丽卿未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见并提供证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据1有被告林丽卿的签字、捺印，本院予以确认，可以作为认定事实的依据；证据2系出至邮政储蓄银行徐市营业所，亦盖有其业务专用章，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实认定如下：
被告林丽卿分别于2013年11月14日、2013年11月16日、2013年11月17日向原告吴建平借款40000元、40000元，300000元，共计380000元。2014年4月7日，被告林丽卿针对上述借款向原告出具借条一份，约定借款期限3个月，即从2014年4月7日起至2014年7月6日止。借款期限届满后，被告林丽卿未按约履行偿还义务，经原告催讨仍未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告陶建福与被告林丽卿于1998年10月3日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告吴建平与被告林丽卿之间的借贷关系，有被告林丽卿出具的《借条》及银行交易凭证在案为凭，依法成立，应为有效。原告依约履行出借义务后，被告未按约定期限履行偿还借款本金的义务，已构成违约，现原告要求被告林丽卿偿还借款本金380000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款的利息，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。原告与被告林丽卿的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明原告与被告林丽卿明确约定借款为林丽卿个人债务，也没有证据证明原告知道被告林丽卿与被告陶建福对婚姻关系存续期间所得财产有约定归各自所有，故被告陶建福应对该笔借款承担共同偿还责任。被告陶建福、林丽卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶建福、林丽卿应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴建平借款本金380000元。
如果被告林丽卿、陶建福未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8026元，减半收取4013元，由原告吴建平负担513元，被告林丽卿、陶建福负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈丽辉
二〇一四年九月十七日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第525号
申请执行人：靳文兵，男，1967年7月24日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘新明，男，1959年1月25日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2014）庆民初字第605号民事调解书靳文兵申请执行刘新明追索劳动报酬纠纷一案，经查询银行发现其在银行有存款账户，但账户余额为零或几十元不等，查询交管部门，无车辆登记信息，房管无房产登记信息，向村委会成员调查被执行人情况得知其在村中无其它财产，并且其有严重的心脏病。现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第525号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一五年五月八日
书记员 刘 军
西安市�湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00029号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人胡静乐，该行行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被申请人杨凤琴，女，1976年1月9日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人杨凤琴借款合同纠纷一案，申请人于2015年2月4日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨凤琴名下价值130万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉琦
二〇一五年二月四日
书记员 刘 亭
1
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终95号
上诉人（原审原告）夏娟梅。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）镇江市丹徒区正东生态农业发展中心，住所地丹徒区高资镇项家窑。
法定代表人项春荣，该单位总经理。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
上诉人夏娟梅与上诉人镇江市丹徒区正东生态农业发展中心因劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏娟梅的委托代理人吴长青，被上诉人镇江市丹徒区正东生态农业发展中心（以下简称正东农业发展中心）的委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月11日，夏娟梅入职正东农业发展中心从事操作工工作。2013年3月，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2013年3月1日起至2015年2月28日止，合同第五条第四项约定：“乙方（夏娟梅）因自身原因，不愿参加社会保险（含养老、工伤、失业、生育、医疗），且各种原因离厂，不享受任何补贴”。在劳动合同到期前后，双方曾就续签事宜进行过协商，但双方未能达成一致意见。2015年3月23日，正东农业发展中心以劳动合同到期，夏娟梅不愿意续签为由终止了双方的劳动关系。2015年3月23日，正东农业发展中心以劳动合同到期，夏娟梅不愿意续签为由向其出具终止劳动关系证明。夏娟梅对此不服，于2015年5月12日申请劳动仲裁，后镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会以事实材料不全为由，不予受理。夏娟梅不服，诉至原审法院，请求判令正东农业发展中心支付经济补偿金、加班工资及补足2013年3月至2013年4月最低工资差额。
夏娟梅2014年3月至2015年2月的工资分别为1808.55元、2067.55元、2262.55元、2199.55元、2155.55元、2155.55元、1915.55元、1915.55元、1915.55元、1915.55元、1953.02元、1986.02元，平均工资为2020.9元。夏娟梅2013年3月至4月每月的工资由基本工资和加班工资组成，其中基本工资为1140元／月。
2013年3月至6月，镇江市月最低工资标准为1320元；2013年7月至2014年10月，镇江市月最低工资标准为1480元；2014年11月至2015年2月，镇江市月最低工资标准为1630元。
上述事实，有劳动合同、工资表、银行卡明细、解除劳动合同证明、录用退工登记备案表、停保证明、仲裁告知书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（五）规定，劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付经济补偿金。本案中，夏娟梅与正东农业发展中心合同期满后，双方终止了合同。夏娟梅提出双方未能续订劳动合同的原因是正东农业发展中心坚持保留不缴纳社会保险的条款，而正东农业发展中心提出是因为夏娟梅要求增加工资，但夏娟梅与正东农业发展中心双方均未能提供充分证据证明，不予采信。夏娟梅与正东农业发展中心劳动合同终止，正东农业发展中心未能举证证明其维持或提高了劳动合同约定条件，而夏娟梅不同意续订的情形，故正东农业发展中心应按照法律规定支付夏娟梅经济补偿金。夏娟梅2007年9月11日到正东农业发展中心正东农业发展中心工作，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，在劳动合同法实施前，双方劳动合同到期终止的，用人单位无需支付劳动者经济补偿金，故本案经济补偿金年限应当从2008年1月1日起计算7.5年，正东农业发展中心应支付的经济补偿金为15156.75元（2020.9元×7.5）。
《中华人民共和国劳动和社会保障部最低工资规定》第十二条第一款规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。本案中，夏娟梅2013年3月至4月每月的工资由基本工资和加班工资构成，夏娟梅该两月的基本工资均为1140元，低于当时镇江市最低工资1320元，正东农业发展中心应当予以补足，金额为360元［（1320元-1140元）×2］。
据此判决：镇江市丹徒区正东生态农业发展中心于判决生效后十日内支付夏娟梅经济补偿金15156.75元、补足最低工资差额360元，合计15516.75元。
原审法院判决后，上诉人夏娟梅与上诉人正东农业发展中心均不服，向本院提起上诉。
上诉人夏娟梅提起上诉，认为：夏娟梅的经济补偿金计算错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
针对上诉人夏娟梅的上诉，上诉人正东农业发展中心辩称：夏娟梅的上诉理由不能成立。
上诉人正东农业发展中心提起上诉，认为：正东农业发展中心提供的证据能够证明是夏娟梅不愿意续签合同。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
针对上诉人正东农业发展中心的上诉，上诉人夏娟梅辩称：正东农业发展中心的上诉理由不能成立，根据正东农业发展中心提供的员工工资统计表，夏娟梅的月平均工资为3831.10元。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人夏娟梅主张其月平均工资为3831.10元，但未能提供证据证明。原审中并无夏娟梅在二审庭审中陈述的正东农业发展中心的员工工资统计表这一证据。原审法院依据工资表及银行账户明细计算的月平均工资并无不当。上诉人夏娟梅的上诉理由不能成立。
正东农业发展中心与夏娟梅的劳动合同到期终止，上诉人正东农业发展中心未能提供证据证明其维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，夏娟梅不同意续签合同，故正东农业发展中心应向夏娟梅支付经济补偿。上诉人正东农业发展中心的上诉理由不能成立。
综上，上诉人夏娟梅与上诉人正东农业发展中心的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人夏娟梅负担10元，由上诉人镇江市丹徒区正东生态农业发展中心负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 琦
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01008号
原告王某某，女，汉族，本溪市人，学生。
法定代理人林某某，女，汉族，辽宁省彰武县人，无职业。
被告王某甲，男，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲抚养费纠纷一案中，原告的法定代理人林某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费八十元，减半收取四十元，由原告王某某负担。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 鹿兴
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1665号
原告刘X，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告张XX，女，1969年7月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告刘X与被告张XX离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘X负担。
审判员 李红霞
二〇一五年七月十日
书记员 李 巧
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第67号
申请执行人吕立斌。
被执行人韦笔锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河市民四终字第137号民事判决书及（2013）巴民初字第194号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人韦笔锋发出执行通知书，责令被执行人韦笔锋向申请执行人支付装修损失、租金损失款共计人民币16021.84元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息元（待定）；负担案件受理费、评估费1551.4元；申请执行费164元，但被执行人韦笔锋至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人韦笔锋有东风牌小型轿车（车牌号：桂A×××××，车辆型号：LZ6472AQ3S，车身颜色CB）壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦笔锋所有的东风牌小型轿车（车牌号：桂A×××××，车辆型号：LZ6472AQ3S，车身颜色CB）壹辆。
二、被执行人韦笔锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦笔锋可以使用被查封财产；但因被执行人韦笔锋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他�为。
三、查封期限为两年（2015年4月14日至2017年4月13日）。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦安龙
审判员 李正南
二〇一五年四月十三日
书记员 覃 山
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第67号
申请执行人范业哲，女，1975年6月16日出生，汉族，银行职员，住巴彦县。
被执行人田建国，男，1976年9月9日出生，汉族，银行职员，住巴彦县。
本院受理的申请执行人范业哲申请执行被执行人田建国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第501号民事调解书，向被执行人田建国发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人田建国至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中以巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第501号民事裁定书查封了房屋所有权人范业哲、王云默（系田建国前妻）共有的在巴彦镇太平街的房产（产权证号：巴房权证巴彦镇字第1223**号）。本案在执行中，依法对上述房产进行了评估，评估价人民币4，253，726.40元，现双方自行达成和解，被执行人田建国及其前妻子王云默自愿用拥有上述房产的50％产权，按评估价2，126，863.20元抵偿欠申请执行人范业哲的欠款，剩余222，736.80元欠款一年内给付，如还款有特殊困难，范业哲可以给予宽限期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第86条、第87条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第501号民事裁定书、巴彦县人民法院（2015）巴民保字第3号民事裁定书对范业哲、王云默共有的在巴彦镇太平街中国银行巴彦支行住宅楼首层自西向东第五屋房产（产权证号：巴房权证巴彦镇字第1223**号）的查封。
二、将范业哲、王云默共有的在巴彦镇太平街中国银行巴彦支行住宅楼首层自西向东第五屋的房产（产权证号：巴房权证巴彦镇字第1223**号）交付给申请执行人范业哲抵偿欠款2，126，863.20元，剩余222，736.80元欠款一年内给付，如还款有特殊困难，范业哲可以给予宽限期。
三，申请执行人范业哲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；
四、终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第501号民事调解书的执行。
此裁定书送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
执行员 唐林祥
二〇一五年二月一十五日
书记员 杨 爽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第745号
原告陈某某。
被告李某。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建军独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，代理书记员周文俊担任庭审记录。原告陈某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告六年前离家外出打工，其后便杳无音讯，不寄钱回家，也不管家里的�情，没有尽到做妻子和母亲的责任，原告一人抚养照顾孩子。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费。
为支持其诉讼请求，原告陈某某向本院提交了下列证据：
1、结婚证二本，拟证原、被告系合法夫妻关系；
2、常德市鼎城区十美堂镇东风村民委员会及证人刘文华、高德芳的证明各一份，拟证原、被告夫妻感情不和，被告已有六年多未回家的事实；
3、协议一份，拟证原、被告曾协商过离婚事宜。
被告李某辩称：原告要求离婚，被告同意离婚，婚生女同意由原告抚养，被告承担相应抚养费，家庭共同财产要求依法分割。原告在诉状中的陈述不属实，原、被告2009年建房，被告外出打工还建房欠账，是经原告同意了的，被告在2011年、2012年、2013年均回过家，并不是六年未回家。
被告李某未向本院提交任何证据。
根据当事人举证、质证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、3，被告没有异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告有异议，认为证据反映的情况不属实。本院认为：该组证据反映的情况与原、被告的当庭陈述内容相互矛盾，不具有可信力，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告陈某某与被告李某2004年11月经人介绍相识，2005年1月18日登记结婚，2005年12月4日生一女孩，取名陈雪晴。原、被告婚后感情尚可，2010年被告外出打工，双方开始发生矛盾，夫妻关系不睦。另查明，原、被告的婚后共同财产为位于鼎城区十美堂镇圩场一间三层的楼房一栋，双方婚后无共同债权债务。
本院认为：原告陈某某向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚，本案的焦点问题如下：
一、原、被告的夫妻感�是否确已破裂？
人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。本案中，原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，故可以认定双方的夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
二、原、被告的婚生女应由谁抚养？抚养费标准应如何确定？
原告要求抚养婚生女陈雪晴，被告亦同意由原告抚养婚生女，应视为原、被告对婚生女由谁抚养的问题达成了一致意见，故本院对原告要求抚养婚生女陈雪晴的诉讼请求予以支持。考虑当地的人均消费水平，被告按每月400元的标准支付抚养费为宜。
三、原、被告的财产应如何分割？
原、被告离婚时，享有平均分割婚后共同财产的权利。本案中，原、被告的婚后共同财产为位于鼎城区十美堂镇�场一间三层的楼房一栋，现被告要求依法分割共同财产，是其合理要求，本院予以支持，分割财产的方式以原、被告对该房屋各享有一半产权为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告李某离婚；
二、婚生女陈雪晴由原告陈某某抚养并随其生活，被告李某每月承担抚养费400元，直至陈雪晴年满18周岁时止，每年支付一次，于每年的12月30日支付当年的抚养费；
三、原、被告的婚后共同财产为位于鼎城区十美堂镇圩场一间三层的楼房一栋，由原、被告对该房屋各享有一半产权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周建军
二〇一五年六月十一日
代理书记员 周文俊
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致�妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2182号
罪犯李华阳。现在山西省晋中监狱服刑。
太原市中级人民法院于2010年05月05日作出了（2009）并刑初字第139号刑事判决，以被告人李华阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李华阳不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2010年09月14日作出了（2010）晋刑二终字第150号刑事裁定，判处有期徒刑十四年。该犯于2010年12月05日交付山西省原平监狱执行，于2010年12月27日调入晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2013年09月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李华阳在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，思想上有了很大的提高，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年02月26日、2014年03月26日、2014年08月27日、2014年10月29日、2015年02月26日、2015年06月30日、2015年10月23日获得监狱表扬九次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯李华阳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华阳准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2009年2月14日起至2019年7月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第882号
原告杨亚辉，男，1992年3月27日生。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告王丰举，男，1987年10月18日生。
委托代理人王晓亭，郏县茨芭乡法律服务所法律工作者。
原告杨亚辉与被告王丰举机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨亚辉的委托代理人肖宝殿，被告王丰举及委托代理人王晓亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚辉诉称，2010年8月28日16时40分，我骑二轮摩托车到郏县城关镇文化路与经二路交叉口时与被告驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，经鉴定我的伤残等级为六级，治疗过程中，被告对医疗费，护理费、误工补助费进行了赔偿，但对诉请中的部分没有进行赔偿，2012年9月3日，我曾将被告起诉至法院，因当时找不到被告而撤诉，撤诉后我的合法权益仍然得不到保护，被告对我的赔偿只是阶段性的赔偿，部分性的赔偿我的合法权益没有得到充分全部保护，郏县公安交通警察大队已作出事故认定书，按划分责任比例，被告承担次要责任，故按照上述责任比例将被告起诉至法院。请求判令被告赔偿我交通费、营养费、残疾赔偿金，精神抚慰金等共计29352元。
被告王丰举辩称，1、该交通事故赔偿纠纷，已经交警队调解处理终结，王丰举赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费生活补助费、摩托车损费等损失共计3500元。该3500元已经交付给原告，原告在诉状中也承认，并且调解书第三条写的很清楚，损失的剩余部分原告自负，现原告起诉被告无法律依据。2、该民事赔偿纠纷超过诉讼时效。身体受到伤害的时效为一年，该事故发生于2010年8月28日，签订赔偿协议书的时间为2010年10月27日，原告至今才起诉，早已经超过时效。3、关于伤残等级鉴定，原告做鉴定时间为2011年10月31日，原告在诉状中2012年9月3日曾经起诉至法院，为何在鉴定一年后才起诉。综上，原告起诉没有法律和事实依据，且已超过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨亚辉2010年8月28日16时40分驾驶无牌号两轮摩托车由东向西行驶至郏县城关镇文化路与经二路交叉口时，与被告王丰举驾驶的由北向南行驶向左转弯的无牌号正三轮摩托车相撞，造成杨亚辉和王丰举受伤，两车不同程度损坏。该事故发生后，郏县公安交警大队作出郏公交认字（2010）第180号交通事故认定书，认定杨亚辉负该事故的主要责任，王丰举负该事故的次要责任。2010年10月27日该事故经郏县公安交通警察大队调解，杨亚辉，王丰举自愿达成如下协议：“1、王丰举赔偿杨亚辉医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、生活补助费、二轮摩托车车损费等损失共计3500元。2、杨亚辉损失的剩余部分自负。3、王丰举的各项损失自负。4、现金支付，双方自行交接”。该协议签订后，王丰举支付了协议约定的3500元，对支付的3500元杨亚辉认可。2011年10月26日杨亚辉又申请郑州华美法医司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，郑州华美法医司法鉴定所于2011年10月31日，作出（2011）临鉴字第362号鉴定书，该鉴定书显示：1、被鉴定人杨亚辉颅脑损伤后双眼视野缺损符合六级伤残。2、被鉴定人杨亚辉颅脑外伤性尿崩症与此次交通事故具有直接因果关系。因此，2012年10月30日杨亚辉诉至法院，并于2012年12月15日申请撤回起诉，2013年7月24日杨亚辉再次诉至法院，请求判令王丰举赔偿交通费、营养费、残疾赔偿金，精神抚慰金等共计29352元，诉讼中杨亚辉又增加诉讼请求55885元，共计85237元。但在规定的时间内未缴纳诉讼费。诉讼中王丰举对伤残鉴定提出异议，但没有申请重新鉴定。
上述事实，由杨亚辉提供的事故认定书、原被告双方提供的事故调解书、杨亚辉提供的（2012）郏民初字第1385号民事裁定书、伤残鉴定书等证人证言、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭且经庭审质证和本院审查，可以彩信。
本院认为，该案属交通事故引发的纠纷，杨亚辉与王丰举之间发生的交通事故，经郏县公安交通警察大队认定杨亚辉负该事故的主要责任，王丰举负该事故的次要责任。双方对该认定结果均未提出异议，本院应予采信。虽然双方发生交通事故后达成了赔偿协议，但在协议达成后，根据杨亚辉的伤残鉴定显示：被鉴定人杨亚辉颅脑外伤性尿崩症与此次交通事故具有直接因果关系。因此杨亚辉请求王丰举支付相关费用，本院应予支持。杨亚辉请求的损失有交通费，营养费但未提供相关证据和医疗票据及入出院证，住院时间无法确定，因此本院不予确认。残疾赔偿金75249元（7524.94元／年×20年×50%伤残系数）；按责任3：7比例王丰举应承担为30%：，即：22575元，杨亚辉应承担70%，52675元。精神抚慰金25000元。以上损失共计：47575元有合法依据。但在本案中杨亚辉诉讼请求29352元，庭审中又增加诉讼请求55885元，共计85237元因杨亚辉在规定的时间内未缴纳诉讼费。多余部分视为杨亚辉对自己权利的自愿放弃，对其诉请部分，本院应予支持。关于王丰举辩称该案已超过诉讼时效，因发生交通事故时间为2010年8月28日，交警队调解时间为2010年10月27日，2011年10月26日杨亚辉申请伤残鉴定，2012年10月30日提起诉讼，2012年12月15日撤回起诉，期间杨亚辉发生了新的病情并进行鉴定和诉请，其诉讼时效应为中断，现杨亚辉的起诉未超过诉讼时效，因此王丰举辩称理由不能成立。本院不予支持。关于王丰举称经交警队调解本人已支付杨亚辉3500元，剩余部分自负，本案已终结，本人不应再支付剩余损失的理由，因当时杨亚辉并未发现有该病情，在发现后起诉符合有关法律规定，因此王丰举辩称称该理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰举于判决生效后五日内支付给原告杨亚辉因交通事故所造成伤残赔偿金及精神抚慰金共计29352元。
二、驳回原告杨亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告王丰举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 郭国荣
审判员 刘笑月
审判员 刘素萍
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘昊杰
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎少民初字第10号
原告吴某甲，女，汉族，住福建省福鼎市。
法定代理人夏某某，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告吴某乙，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告吴某甲于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁 京
二〇一五年七月十七日
书记员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第5号
原告胡永根。
被告王济时。
原告胡永根诉被告王济时民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡永根到庭参加诉讼，被告王济时经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永根诉称：2013年10月12日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币20000元，约定月息1.5分，到年底归还，并向原告出具借条一份。后借款到期，被告未能按约还本付息，经原告多次催讨，仍未果，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至清偿日止按约定1.5分月息计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王济时未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年10月12日，被告王济时向原告胡永根借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息为一分五厘，到年底归还。后借款到期，被告未按约还本付息，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告王济时作为借款人未按约还本付息，依法应承担违约责任。借条约定利息一分五厘，但未明确是月利率还是年利率，根据民间借贷习惯，认定为系月利率一分五厘，即15‰较宜。该利率标准未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准，故对原告要求被告归还借款本金并按约定利率支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告王济时经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王济时应返还原告胡永根借款本金人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告王济时应支付原告胡永根以借款20000元为本、自借款之日起至判决确定履行之日止、按月利率15‰计算的利息，利随本清；
三、驳回原告胡永根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告王济时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第783号
罪犯龙潘，男，1990年4月12日出生，汉族，文化程度小学，湖南省涟源市人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年7月3日作出（2009）娄星刑初字第152号刑事判决书，以犯抢劫罪、抢夺罪，判处罪犯龙潘有期徒刑九年六个月，并处罚金15000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日经本院裁定减刑十个月。2013年9月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙潘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙潘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从安排，较好地完成劳动任务。目前考核得分120分。当地证实其家庭经济困难。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯龙潘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙潘减刑一年（刑期自2008年11月1日至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00587号
原告姚某。
委托代理人陈家友，广水市长岭法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
被告杨某。
原告姚某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员胡宝鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陈家友到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，其与被告2008年经人介绍相识，××××年××月××日在安陆市民政部门登记结婚。婚后未生育孩子。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后常为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。特向人民法院提起诉讼，请求判决其与被告离婚，平均分割共同财产。
被告杨某在法定期间未提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育孩子。原告姚某以双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求判决其与被告杨某离婚并平均分割共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，凝结了一定的夫妻感情。只是近年来，由于双方缺少交流沟通，未能相互理解包容，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，维护家庭稳定，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡宝鸿
二〇一五年六月五日
书记员 章亚平
湖南省衡阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）衡中法刑监字第11号
原审被告人沈玉林故意伤害一案，耒阳市人民法院于2014年3月27日以（2014）耒刑一初字第49号刑事判决认定被告人沈玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人沈玉林不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月29日以（2014）衡中法刑二终字第121号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。因原审判决、二审裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十八条之规定，经本院审判委员会决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一五年二月十五日
书记员王林华
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第593号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。
诉讼代表人：徐金平。
委托代理人：龚晓冬。
被告：殷松柏。
被告：朱丽丽。
被告：浙江君悦汽车有限公司。
法定代表人：李和林。
委托代理人：王晓亮。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称农行衢化支行）与被告殷松柏、朱丽丽、浙江君悦汽车有限公司（以下简称君悦公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人龚晓冬、被告君悦公司的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告殷松柏、朱丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衢化支行起诉称：2009年10月16日，被告与原告签订《个人购车借款合同》，约定原告向被告殷松柏提供购车贷款83000元，期限从2009年10月16日起至2014年10月15日止，年利率为7.488%。合同还对还款方式、违约责任等内容作了约定，被告殷松柏、朱丽丽以其所有的浙H×××××车辆提供抵押担保并办理抵押登记，被告君悦公司为贷款提供保证。合同签订后，原告履行了放款的义务，被告殷松柏自2011年11月起拖欠贷款，构成违约。故原告起诉要求被告殷松柏、朱丽丽偿还借款本金54893.11元及利息（截止2012年6月25日为3902.58元，之后的利息据实计算至贷款还清之日）；要求确认原告对抵押车辆享有优先受偿权，并以抵押物变现款清偿债务；要求被告君悦公司承担保证责任。
被告殷松柏、朱丽丽未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告君悦公司答辩称：原告要求被告君悦公司承担保证责任，已经超过了双方约定的保证期间，根据担保法的规定，被告君悦公司不再承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、个人购车借款合同及共同还款承诺书各一份，证明被告殷松柏、朱丽丽向原告贷款购车，以所购车辆为借款提供抵押担保以及被告君悦公司为借款提供连带责任保证的事实。
2、借款凭证一份，证明原告已经履行了放款的义务。
3、中国农业银行衢州分行（2011）226号文件及机动车登记证书各一份、农行衢化支行的证明两份，证明原告就被告提供抵押的车辆享有抵押权。
4、账户明细单一份，证明被告殷松柏逾期还款产生利息、罚息、复息的事实。
被告君悦公司未向本院提供证据。
以上证据，被告殷松柏、朱丽丽未到庭质证。被告君悦公司对证据没有异议。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，且被告君悦公司对证据没有异议，故本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
综上，结合到庭当事人在法庭上的陈述以及确认的证据，本院认定案件事实如下：
中国农业银行衢州市衢化支行于2010年1月1日更名为中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。中国农业银行衢州市衢化支行花径村分理处原为中国农业银行衢州市衢化支行的下属机构，其原来独立使用的公章于2010年1月1日停止使用并统一使用中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行的公章。
2009年9月24日，被告殷松柏向原告申请购车贷款，被告朱丽丽出具了承担共同还款责任承诺书，承诺对被告殷松柏的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切合理费用承担共同还款责任。2009年10月16日，原告与被告殷松柏、朱丽丽、君悦公司签订《个人购车借款合同》，约定：1、借款人殷松柏向贷款人农行衢化支行借款83000元用于购买型号为BH7164MX北京现代汽车，借款期限自2009年10月16日起至2014年10月15日止；2、借款利率实行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定利率。对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；3、借款人不可撤销得授权贷款人将借款一次性全额划入君悦公司的账户；4、借款人采用等额本息还款法，从借款发放的次月开始，每月的借款对应日为还款日；5、如果借款人连续二期（含二期）未足额偿还借款本息，或者合同有效期内发生过本金或者利息逾期情形，且累计次数达到四次，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；6、被告殷松柏、朱丽丽同意以型号为BH7164MX的北京现代汽车为借款提供抵押担保，范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；7、被告君悦公司作为阶段性保证人为该笔借款提供阶段性保证担保，自借款合同签订之日起至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日为止为借款人的债务承担连带保证责任。原告下属花径村分理处于同日根据合同约定向被告殷松柏指定的账户交付了借款83000元。2009年10月16日，原告农行衢化支行花径村分理处就被告殷松柏用于抵押的车辆浙H×××××办理了抵押登记手续。被告殷松柏、朱丽丽自2009年12月16日起，多次出现逾期还款产生罚息、复利的情况，已经累计超过四次，故原告起诉，诉请如前。
本院认为，原告与被告殷松柏、朱丽丽签订的《个人购车借款合同》、被告朱丽丽出具的承诺书，为各方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告殷松柏、朱丽丽之间的借款合同合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行了发放借款的义务，被告殷松柏、朱丽丽未按约定及时足额还本付息，显属违约，应承担返还借款的民事责任并按照约定向原告支付利息等费用。原告要求两被告清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，原告对被告车辆的抵押权自抵押合同生效时设立，原告对抵押物享有抵押权，且原告就抵押物办理了抵押登记，故其要求确认对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告君悦公司承担保证责任的请求，其主张的时间超过了双方约定的保证期间，根据合同约定，被告君悦公司的保证责任在抵押手续办理之后已经免除，原告的请求，于法无据，本院不予支持。对被告君悦公司的答辩意见，本院予以采纳。被告殷松柏、朱丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷松柏、朱丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金54893.11元及利息（利息截止2013年1月14日为7020.06元，之后的利息按照合同约定据实计算至本判决确定履行之日止）；
二、原告对被告殷松柏、朱丽丽用于抵押的车辆浙H091**享有抵押权，有权就抵押车辆经依法拍卖、变卖后所得的款项在上述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，公告费650元，合计1920元，由被告殷松柏、朱丽丽负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 王华东
二〇一三年一月十四日
书 记 员 石道明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）)：沈阳世博置地房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）)：申远，女，1978年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）)：王卓，男，1976年11月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）因与被申请人申远、王卓商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3292号民事判决，向本院申请再审。
世博公司申请再审称，原审法院将当事人的诉讼请求由办理不动产证变更为房屋所有权证错误。请求依法再审。
本院经审查认为，原审判决世博公司协助申远、王卓办理房屋所有权证书符合双方合同的约定，并无不当。关于是否应当办理不动产登记证书的问题，属于具体办理时不动产登记行政管理部门的审查范围。因此，世博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳世博置地房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初106号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人肖自，男，1991年1月18日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因吸食毒品于2010年6月1日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2012年6月6日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯妨害公务罪于2015年8月25日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人高谦、徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人肖自犯非法持有毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人肖自及其辩护人徐剑锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日晚，资阳市公安局雁江区分局民警接群众举报后，于次日凌晨0时许，在简阳市简城街道办事处音乐广场附近将被告人肖自挡获。随后在肖自身上搜查出白色晶体两包及白色粉末状物品一包。经称量，两包白色晶体分别净重104.25克、49.59克，白色粉末一包净重0.09克。经鉴定，从两包白色晶体中检查出毒品甲基苯丙胺，从一包白色粉末中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人肖自在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录，现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量记录及照片，现场检测报告书，理化鉴定书，户籍信息，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，证人徐某、毛某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖自违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺153.84克、海洛因0.09克的行为，已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪。肖自当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。肖自在妨害公务罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有非法持有毒品罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人提出的肖自自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综合肖自犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖自犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，与妨害公务罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即肖自的刑期自2015年7月15日起至2026年1月14日止。）
二、对扣押在案的含有甲基苯丙胺的白色晶体153.84克、含有海洛因的白色粉末0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 胡 梅
人民陪审员 谢莉茹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 佟 鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张海杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，375.28元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，375.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……