北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第05373号
原告马少君，男，1964年11月14日出生。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人栾桂军，北京市凯泰律师事务所律师。
被告白秀凤，女，1967年6月6日出生。
被告白秀明，女，1948年12月18日出生。
被告白秀英，女，1951年8月12日出生。
被告白国顺，男，1958年4月6日出生。
被告白国成，男，1961年4月28日出生，职业不详。
被告白秀清，女，1964年1月13日出生。
被告白国旺，男，1970年1月10日出生。
委托代理人石本芬，女，1967年12月12日出生。
原告马少君与被告白秀凤、被告白秀明、被告白秀英、被告白国顺、被告白国成、被告白秀清、被告白国旺（以下均简称姓名）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马少君之委托代理人栾桂军与白秀凤，白秀英，白秀清，白国旺及其委托代理人石本芬到庭参加诉讼。白国成经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，白国顺、白秀明经本院合法传唤，未按时到庭参加最后一次庭审。本案现已审理终结。
马少君诉称：白秀凤与白秀明、白秀英、白国顺、白国旺、白国成、白秀清为兄弟姐妹关系，白秀凤与马少君原为夫妻关系。其父已于1986年去世，其母已于2008年去世。七兄弟姐妹曾就父母遗产继承问题产生争议并提起诉讼，北京市朝阳区人民法院作出了（2010）朝民初字第22677号民事判决书，确定X号院（以下简称X号院）内的北房五间及东西厢房各两间由白秀明、白秀英、白国顺、白国成、白秀清、白国旺六人各享有8%的所有权，白秀凤享有52%的所有权。我与白秀凤已于2012年经调解离婚，并约定我们二人在X号院内北房五间及东西厢房各两间中享有的52%的权属份额予以平分。现由于各方对居住生活无法协商达成一致，故要求对X号院内北房五间及东西厢房各两间进行实物分割，我要求北房一间及西厢房两间归我所有，具体分割方式请法院认定。
白秀凤辩称：我认可马少君的陈述，法院判决归我所有的52%的权属份额是夫妻共同财产，离婚后马少君应分得26%，我也要求分割财产，我应分得东厢房，其他请法院认定。
白秀明辩称：我应享有8%的权属份额，我不在该院内居住生活，拆迁前允许白国旺一家在院内居住生活。
白秀英辩称：马少君与白秀凤离婚属实，我应享有8%的权属份额，我要求分割财产，我应分得东厢房北数第一间，请法院认定。
白国顺辩称：马少君与白秀凤离婚属实，我要求分割房屋，我不认可X号院内房屋是马少君和白秀凤的，我没有在该院内生活，我不同意马少君和白秀凤的分割方案，请求法院合理分割共有财产。
白秀清辩称：马少君与白秀凤离婚属实，我要求分割房屋，我认为东厢房南数第一间应保持原样，不能分给马少君，北房西数第一间一直由我母亲居住生活，也不应分给马少君。我要求分得北房西数第一间，请法院认定。
白国旺辩称：马少君与白秀凤离婚属实，马少君与白家已无关系，不应再分得房屋，我愿意借钱付给马少君当补偿款，东厢房南数第一间是老人留给我的婚房，我已长期在该房屋内居住生活，不管别人怎么分，我都不同意将这间房屋分给别人。
经审理查明：白秀凤与白秀明、白秀英、白国顺、白国旺、白国成、白秀清均为白玉林与申玉芳之子女，白玉林于1983年2月7日去世，申玉芳于2008年1月9日去世，二人均未留遗嘱。
X号院集体土地使用权人为申玉芳，其于1993年5月取得集体土地使用权证，标注用地面积为215.7平方米，建筑占地215.7平方米（其中62.1平方米为原房屋面积，153.6平方米为后添加房屋面积）。该院落原有北房四间，白秀凤于2001年2月作为申请人和产权人申请建房，原因为：“因房屋陈旧，母亲无力翻建，现申请由白秀凤翻建此房封院，申请外展南6.6米，东西13.5米”，该申请表经高碑店大队第三生产队批示“同意院内建房，南展6.6米，东西13.5米”，亦经过北京市朝阳区高碑店乡高碑店村村民委员会和北京市朝阳区高碑店乡政府批示。经翻建、扩建，现有北房五间，东西厢房各两间，南房三间及南侧大厅一间，其中南侧大厅及三间南房南侧部分在X号院宅基地之外。经现场勘验，现X号院内（宅基地范围内）的房屋结构为北房五间，北房西数第二间至第五间北侧为通道，东西厢房各两间，天井一个，其中北房西数第三间作为通道使用，北房西数第二间由白秀凤居住使用，东厢房北数第二间由白国旺居住使用，西厢房北数第一间为共用厨房、卫生间，东厢房北数第一间与西厢房北数第二间由白国旺对外出租收取租金，北房西数第一间、第四间、第五间均由白秀凤对外出租收取租金。马少君、白秀凤、白秀英、白秀清、白国旺均认可X号院并未被划入拆迁范围，亦无证据显示该院落属于高碑店新农村建设改造范围。
白秀明、白秀英、白国顺曾于2009年向本院起诉白国成、白秀清、白秀凤、白国旺，要求继承白玉林与申玉芳在X号院内房屋，本院2010年5月10日作出（2009）朝民初字第22677号民事判决书，其中认定X号院内现有北房五间及东西厢房各两间为遗产，判决X号院内北房五间及东西厢房各两间由白秀明、白秀英、白国顺、白国成、白秀清、白国旺六人各享有8%的所有权，白秀凤享有52%的所有权。白国旺对判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）二中民终字第14791号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，本院根据马少君的申请依法委托经摇号随机确定的北京中建华房地产土地评估有限责任公司对X号院内房屋的市场价值及区位补偿价进行评估，该公司于2014年7月30日出具《房地产估价报告》，其中北房五间，建筑面积为81平方米，金额为54301元；东房两间29.15平方米，金额21024元；西房两间，建筑面积29.15平方米，金额21365元；天井14.85平方米，金额6311元；宅基地154.15平方米，区位总价为520256元。总计623257元。马少君支付了评估费5000元。
现各方因X号院内房屋居住使用无法达成一致，到庭参加诉讼的当事人均要求进行实物分割。经询，白国旺要求东厢房北数第二间归其所有；白秀明、白国顺均表示同意其应分得的房屋在房屋被拆迁前允许白国旺居住使用；白秀英、白秀清同意其二人共同分得房屋，在房屋被拆迁前允许白国旺使用。
经本院合法传唤，白秀明、白国顺未参加最后一次庭审，本院先后通过电话传唤白国成，通过司法邮寄方式向其通信地址、户籍所在地送达起诉书与传票均未能送达，经本院公告起诉书与传票，白国成未按时到庭参加诉讼。
上述事实，有民事判决书、民事调解书、平面图、集体土地建设用地使用证、收据、评估报告书、评估费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，X号院内北房五间、东西厢房各两间已经法院生效裁判文书确认由白秀凤与马少君各享有26%的权属份额，白秀明、白秀英、白国顺、白国成、白秀清、白国旺各享有8%的权属份额，现各方因房屋居住使用问题无法达成一致，马少君、白秀凤、白秀明、白国顺、白秀英、白秀清、白国旺均要求进行实物分割，故上述财产应予分割为宜。根据各方享有的权属份额，考虑房屋的现实状况以及各方的分割意见，按照有利于生产生活的原则，本院酌定X号院内北房西数第一间、第二间归白秀凤所有，北房西数第四间、第五间归马少君所有；东厢房北数第一间由白秀明、白国顺共有，东厢房北数第二间归白国旺、白国成共有；西厢房北数第二间归白秀英、白秀清共有；北房西数第三间、东厢房北数第一间、天井、过道由全体共有人共有并共同使用。
白秀明、白国顺、白国成经本院合法传唤均未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、X号院北房西数第一间、第二间归被告白秀凤所有，北房西数第四间、第五间归原告马少君所有，东厢房北数第一间归被告白秀明、被告白国顺等份共有，东厢房北数第二间归被告白国旺、被告白国成等份共有，西厢房北数第二间归被告白秀英、被告白秀清等份共有，北房西数第三间、西厢房北数第一间、天井、过道均由原告马少君、被告白秀凤、被告白秀明、被告白秀英、被告白国顺、被告白国成、被告白秀清、被告白国旺按份共有（其中原告马少君、被告白秀凤各享有百分之二十六的权属份额，被告白秀明、被告白秀英、被告白国顺、被告白国成、被告白秀清、被告白国旺各享有百分之八的权属份额），并共同使用；
二、驳回原告马少君的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马少君负担78元（已交纳），由被告白秀凤负担78元（已交纳），由被告白秀明、被告白秀英、被告白国顺、被告白国成、被告白秀清、被告白国旺各负担24元（均于本判决生效之日起七日交纳）；公告费（含开庭公告费570元及判决公告费）均由被告白国成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯诏锋
人民陪审员 吴 迪
人民陪审员 陈秀珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄孟歆