湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初942号
原告刘干明，女，1975年5月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人戴滔（一般代理），湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人李玲（特别授权），湖南泓锐律师事务所律师。
被告湘阴县岭北镇兴旺沙石场。
住所地：湘阴县岭北镇响铃村寺塘组。
经营者余建明。
委托代理人李文（特别授权），湖南天声律师事务所律师。
委托代理人贺海燕（一般代理），湖南天声律师事务所律师。
原告刘干明与被告湘阴县岭北镇兴旺沙石场（以下简称兴旺沙石场）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，由审判员钟玲担任审判长，与人民陪审员任国祥、杨奇长组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴滔、李玲、被告兴旺沙石场的经营人余建明及其委托代理人李文、贺海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘干明诉称，2015年1月开始，被告因沙石场经营资金周转困难，向原告及其亲戚借款，其中所借本金包括2015年5月3日向原告所借的20万元（利息1.5%）；2015年1月2日向余跃柱所借的5万元（利息月2%）；2015年1月22日向刘受华所借的5万元（利息月1.5%）；2015年1月23日向谭光辉所借的20万元（利息月2%）；2015年1月24日向周运兰（何瑛母亲）所借的10万元（利息月1.5%）；2015年1月26日向彭运武所借的20万元（利息月2%）；2015年1月28日向文国华所借的7.5万元（利息月1.5%）；2015年1月30日向李寒佳所借的20万元（利息月2%）；2015年1月30日向邓干琼所借的6万元（利息月1.5%）；2015年2月8日向唐维刚所借的30万元（利息月2%）；2015年2月10日向刘必文所借的15万元（利息月2%）；2015年9月20日向刘建国所借的25万元（利息月1.5%）；以上包括原告在内的12位债权人，借款本金共计183.5万元。
2016年初，因政府行为等因素被告沙石场停止营业，借款利息也停止支付，包括原告在内的债权人多次到被告处催款，但被告一直未归还。因原告与其他债权人系亲戚，其他11位债权人在2016年5月26日将163.5万元的借款本金及利息等债权全部转让给原告，并依法通知了被告，同意由原告向被告主张163.5万元的借款本金及利息。因被告经营状况不佳一直未还款，故原告诉至法院，请求：1、判决被告一次性偿还所欠原告借款本金1835000元；2、判决被告支付从2016年2月1日起到借款清偿之日的利息，借款本金中73.5万元从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止，110万元从2016年2月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日；3、由被告承担本案的全部诉讼费用以及保全费。
原告提供了以下证据：
证据一：原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体资格；
证据二：收据及十一位出借人的身份证复印件。证明十一位出借人以现金方式借款给被告用于经营的事实及利息约定情况；
证据三：《债权转让协议》、《债权转让通知》及邮寄单。证明十一位债权人将借款债权全部转让给原告并实际通知被告的事实；
证据四：证人谭顺文证言。证明原告借款给沙石厂是真实的；
证据五：望城农商银行查询客户流水表。证明大部分原债权人将借款转账交付的事实。
被告兴旺沙石场辩称，第一，他对借款行为是否实际发生存有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据等提起诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，法院应结合借贷金额等综合判断借贷事实是否发生。原告除提供收据外，没有任何银行转账、取款凭证、证人证言作为辅助证据来证明借贷事实实际发生，具体本案中，收据有12张，单张金额高达30万，最少5万元，从常理分析，农村家庭是不可能存放这么多现金的，至少一定时间内有取款凭证，而原告提供的证据不能完整的证明该借贷事实实际发生。第二，他对收据的真实性持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，出现法定情形法院应该严格审查贷款发生的原因、时间等。通常自然人之间的借贷会以收条方式表明借款人收到出借人支付的借款，而企业作为贷款人的情况下，则一般通过出具收据的方式，以方便会计入账。根据收据填写规范及常理推断，收据不得涂改和撕毁，应当按日期、顺序填写，填写项目要齐全，内容真实，字迹清晰。原告提供了12张收据作为借贷事实实际发生的证据，而个别收据的凭证号码和出具日期是不相符的。且原告提供的收据显示有一式三联，第二联红联是给出借人，第一、三联白联和黄联是给他保留存根和由会计记账，而他的会计账薄中根本没有第一、三联，仅有一张A4纸潦草的记录。余建明作为经营者不知此笔借款的存在也没有签字确认，且他的银行资金往来也无法体现该12笔借款中有任何一笔入账。更有甚者，原告和其他出借人、收据上收款人谭顺文之间系嫡亲和好友关系，他们有理由相信原告和其他出借人有恶意串通、虚假诉讼、侵犯权利人利益的可能。故他请求：1、驳回原告对答辩人的诉求并将此案移送司法机关；2、诉讼费由原告刘干明承担。
被告提供的证据有：
证据一：股份合作协议。证明收据开具人谭顺文系沙石厂合伙人，但是其不是合伙负责人，负责人是余建明，谭顺文没有权利行使负责人的权限，更没有权利不经负责人同意向外借钱，合伙负责人对此并不知情；
证据二：合伙负责人余建明交易对账单三张。证明没有收到原告方主张的借款，沙石厂没有入账；
证据三：账簿记录。证明原告主张的借款收据的黄联和白联没有在被告处；
证据四：分期付款买卖合同。证明沙石厂对外的公章不是财务专用章。
被告对原告的质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二：对收据的真实性有异议，对出借人的身份信息无异议，但是他们都是收据上收款人谭顺文的亲朋好友，均有利害关系。1、原告提供的是红联，白联和黄联应当在被告公司账目上，但是被告的账目中没有这些收据的白联和黄联；2、票据上的章也不是公章，经营者余建明表示从来不知道沙石厂有一个财务专用章，也从来没有用过，余建明表示自己从来只用行政公章，没有用过财务章；对证据三：《债权转让协议》、《债权转让通知》与本案无关，对邮寄单无异议，经营者余建明表示确已收到。对证据五，该证据系原告庭后补交，被告庭后发表了质证意见，他说他没什么意见，每天很多人要账要利息，他要求法院尽快判决。
原告对被告证据的质证意见为：
对证据一：此协议只能证明谭顺文是被告沙石厂的股东，不能证明被告主张的其他事实，谭顺文是以股东身份担任沙石厂的财物和会计；证据二：不能达到被告证明目的。1、沙石厂向外借款一般都是采取收取现金的方式，并没有银行转账；2、当时是直接交给财务，财务收的现金入了帐，但不是通过余建明的卡转账；证据三：对会计账簿的证据三性无异议，但对证明目的有异议，从被告提供的账簿来看，所有的借款人都在被告提供的账簿上均有记载；证据四：不能达到被告证明目的，不能仅凭这份合同证明被告方没有财务章。
本院对原、被告提供的证据认证意见为：
对原告提供的证据一、三，本院予以认可；证据二、四、五本院将结合庭审情况、本院调查及案件事实予以认定。
对被告提供的证据一，真实性予以认可；证据二，真实性予以认可，对其证明目的不予认可；证据三，真实性予以认可；证据四，不予认可。
经审理查明，被告兴旺沙石场系个体工商户，由余建明（系被告的经营者）、谭顺艺、刘必胜、谭顺文（系被告前期会计、也系本案原告证人）、何洪、谭顺武共计六位合伙人出资组成。被告在经营过程中因资金困难，由当时的会计谭顺文经手，在2012年至2015年期间,向多人（包括本案12位原始债权人）借款，各原始债权人通过现金和银行转账等方式将借款交付谭顺文。谭顺文向本院提交了望城农商银行流水表，谭顺文账户记载了大部分原始债权人向其转账的明细与支付给原始债权人利息至2016年2月8日的明细。根据谭顺文陈述，被告向原始债权人的借款原来都是出具的借条，因被告新聘会计实施财务完善制度，在2015年将所有原始债权人的借条重新换成了正规收据，收据中均约定了利息，收据中收款单位处加盖了湘阴县岭北镇兴旺沙石场的财务专用章。后被告停止经营，无力偿还债务，上述11位原始债权人通过“债权转让协议”，将各自对被告的原始债权均转至本案原告刘干明（系原始债权人之一）名下，由其一人向本院提起诉讼，12个债权人的债权转让通知被告均已签收。
被告的实际经营人余建明陈述，他对所有借款都不知情，对公司一直在付息不知情；财务专用章他知道有，但不知道是谁雕的。
证人谭顺文则陈述，他现在仍是沙石场的股东。沙石场组建时没有请专门会计，由他负责财务，2014年业务做大后才请了专门会计左震振。因当时沙石场资金紧张，负责人余建明与刘必胜商量后，要求他想办法向外借款，12位原始债权人是将借款直接给他的，因当时沙石场无专门的账户，所借的款项均存至他的私人账户上，所有借款利息都支付到了2016年1月。2014年被告换了会计，新会计要求正规化，将原来的借条换成正规收据，经股东商量均同意。商量时包括余建明、刘必胜等股东及会计左震振也都在场。原来是他经手的借款，就由他重新开出收据，加盖财务专用章，收回的原始借条他都已经销毁了。财务专用章是新会计来后才刻的，原始债权人收据上的财务专用章是被告新聘请的出纳谭群辉加盖的。
本院对被告聘请的出纳谭群辉进行调查，谭群辉表示，她是被告新请的出纳，会计是左震振，从2014年开始到2016年1月沙石场停业，她一直在被告处工作。12位原始债权人加盖财务章的收据，有两张是她经手将借条换成收据的，其余的是被告原来的会计谭顺文经手的，但是她都知情。因为新会计左震振认为沙石场的财务手续不正规，建议两位老板全部换成正规收据，商量的时候余建明、刘必胜、谭顺文、左震振和她都在场。财务专用章从她到被告处工作时就有，她当出纳后，后面的借款利息都是她打到原始债权人的账户内。
本院为查明原债权债务情况，分别对12位债权人进行了调查。根据调查的情况查明，2012年10月刘必文转账借款15万元；2013年1月余跃柱付现5万元；2012年12月谭光辉转账20万元；2014年11月唐维刚转账30万元；2013年5月李寒佳转账20万元；2013年1月周运兰转账10万；2014年1月邓干琼转账6万；2014年9月刘建国转账25万；2013年2月刘爱华付现5万；2012年文国华转账7.5万；2013年2月彭运武转账10万；2015年5月刘干明转账20万。且他们均陈述，借款都给了谭顺文，利息除刘干明借款已付息到2016年5月3日，唐维刚借款已付息到2016年2月8日，其余均付息到2016年2月前。
关于本案的争议焦点：一、12位原债权人与被告是否成立借贷关系；二、被告是否应当对原告承担还款责任及还款数额和利息如何认定。
本院认为，一、原告提供了证人谭顺文的银行转账流水单，根据银行流水单的记录，可以证明大部分原始债权人已通过银行转账将借款交付于当时被告会计谭顺文。同时，原始债权人在本院调查笔录中陈述的借款时间、借款数额与银行流水中转账的时间均一致。根据被告提供的账薄记录，虽被告说没有黄联与白联入账，但是账薄该页记载了向大部分原始债权人融资的明细，且账簿中记载的融资数额与原始债权人陈述的出借数额、出借时间均吻合。
另被告对收据真实性提出抗辩，经营人余建明认为对借款不知情，借款是谭顺文个人行为，甚至可能存在谭顺文与原始债权人串通侵犯被告利益的行为。但根据谭顺文陈述，当时因为沙石场资金紧张，余建明和刘必胜在沙石场负责，所以商量后要求他们想办法向外借款。在原始借条换新收据时，被告经营者余建明、会计左震振、刘必胜均在场。在本院对谭群辉的（被告新的出纳）调查中陈述，原始债权人用旧借条换新收据时，里面有两张借条是她经手的，其他的是谭顺文经手的，因为左会计来之后认为沙石场财务制度不正规，建议两位老板要求他们这么做，商量的时候余建明、刘必胜、谭顺文、左会计与她都在场。故根据上述两人的陈述可知，余建明、刘必胜对以原始借条换新收据是余建明等人商量后的决定是知情的，而并非被告经营者余建明陈述的对所有借款都不知情。同时收据均加盖了湘阴县岭北镇兴旺沙石场的财务专用章，在庭审调查过程中余建明陈述，他知道有财务专用章，只是不知道谁雕刻的。出纳谭群辉也陈述，在她接手财务时，就已经有财务专用章,并非被告质证时所说的余建明从来不知道有财务专用章一事。此外，根据谭顺文提供的银行流水，被告一直在支付原始债权人利息至2016年2月6日，原始债权人也陈述，收到谭顺文支付的利息至2016年二月前，出纳谭群辉也陈述，在她接手当出纳后原始债权人的利息一直都是她付的。由此可知，如果借款不存在，被告则不可能按时支付利息，即使被告不知道借款的事实，沙石场一直在支付这些债权人如此大额的利息，被告也不可能不知道或一直不提出异议。
综合上述本院的调查、庭审情况及原、被告提供的证据，本院认为，原告提供的收据、银行流水与本院对出纳谭群辉的调查情况相互映证，形成证据链，本院对12位原债权人与被告沙石场之间存在合法的债权债务关系予以认可。而被告提供的证据不足以支持其抗辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对被告的抗辩主张不予采纳。
本案原告刘干明受让了上述包括其本人在内的12位原始债权人的债权，同时12位原始债权人将《债权转让通知》通知了被告，被告也已签收，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权让与生效，原告取得了12位原始债权人的债权，共计借款本金为183.5万元。因被告未按约偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金183.5万元的诉求，本院予以支持。
因该183.5万元借款中，根据银行流水，大部分借款利息付至2016年2月6日，但其中有两个原始债权人陈述一笔30万元(唐维刚)和一笔20万元(刘干明)的借款已分别付息至2016年2月8日和2015年5月3日。该笔30万元的借款，约定的月利率为2%，故被告应支付该笔30万元的借款利息，按照本金30万元，年利率24%，从2016年2月8日计算至借款清偿之日止；该笔20万元的借款，约定的月利率为1.5%，故被告应支付该笔20万元的借款利息，按照本金20万元，年利率18%，从2016年5月3日计算至借款清偿之日止；剩余的80万元借款，因约定月利率为2%，故被告应支付该80万元借款利息，按照本金80万元，年利率24%，从2016年2月6日计算至借款清偿之日止；余下的53.5万元借款，因约定月利率为1.5%，故被告应支付该53.5万元借款利息，按照本金53.5万元，年利率18%，从2016年2月6日计算至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告湘阴县岭北镇兴旺沙石场在本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘干明借款本金183.5万元；
二、由被告湘阴县岭北镇兴旺沙石场在本判决书生效后十日内一次性支付原告刘干明其中借款本金30万元的借款利息，按照本金30万元，年利率24%，从2016年2月8日计算至借款清偿之日止；
三、由被告湘阴县岭北镇兴旺沙石场在本判决书生效后十日内一次性支付原告刘干明其中借款本金20万元的借款利息，按照本金20万元，年利率18%，从2016年5月3日计算至借款清偿之日止；
四、由被告湘阴县岭北镇兴旺沙石场在本判决书生效后十日内一次性支付原告刘干明其中借款本金80万元的借款利息，按照本金80万元，年利率24%，从2016年2月6日计算至借款清偿之日止；
五、由被告湘阴县岭北镇兴旺沙石场在本判决书生效后十日内一次性支付原告刘干明53.5万元借款利息，按照本金53.5万元，年利率18%，从2016年2月6日计算至借款清偿之日止；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21315元，保全费5000元，共计26315元，由被告湘阴县岭北镇兴旺沙石场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 任国祥
人民陪审员 杨奇长
二〇一六年八月十一日
书 记 员 焦 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。