wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第158号
原告：邹红强，男，仡佬族，1982年6月10日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李中延，该公司董事长。
委托代理人：刘婷，该公司员工。
原告邹红强与被告东莞市迈科科技有限公司（以下简称“迈科公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告邹红强，被告迈科公司的委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红强诉称：邹红强与迈科公司于2010年12月28日存在劳动关系，迈科公司欠邹红强工资及经济补偿金4，400元，经邹红强多次催收未果，邹红强请求法院依法判令：1.迈科公司支付工资700元、经济补偿金3，000元、未签劳动合同二倍工资差额700元，从2010年12月28日起计至2011年1月5日止；2.本案诉讼费由迈科公司承担。
被告迈科公司辩称：一、邹红强与迈科公司不曾建立或存续劳动关系，邹红强不应亦无权向迈科公司提出任何主张或要求，迈科公司也不负向邹红强支付任何所谓工资、经济补偿金或工资差额的义务。邹红强没有提供可证明其关于其曾于2010年12月8日至2011年1月5日曾与迈科公司建立或存续过劳动关系之主张的有效证据。迈科公司未曾与邹红强建立或存续过劳动关系，迈科公司没有关于曾与邹红强建立或存续过劳动关系的记录或材料。二、邹红强主张的所谓离职时点2011年1月5日距邹红强提出所谓的仲裁申请2014年12月29日已超过两年，既超过了仲裁时效，也超过了诉讼时效，邹红强的诉求依法不应得到支持。
经审理查明：邹红强主张与迈科公司于2010年12月28日建立劳动关系，其提交企业机读档案资料、不予受理通知书及送达回证为证，企业机读档案资料显示迈科公司的主体资料，不予受理通知书及送达回证显示邹红强于2014年12月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，该庭以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。迈科公司在庭审中否认与邹红强曾经建立劳动关系，并且主张邹红强请求已过诉讼时效。
上述事实，有邹红强提交的企业机读档案资料、不予受理通知书、送达回证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告邹红强所主张的劳动关系建立时间为2010年12月28日，距其申诉之日长达4年，用人单位也无法定义务保存2年之外的工资台账，因此，原告邹红强应当对自己主张存在劳动关系的事由承担举证责任，因原告邹红强未能提供证据予以证明其主张的劳动关系事实，其应当承担不利后果，对其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邹红强的全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告邹红强已经申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一五年三月二十六日
书记员 卢凤英
记录员 叶晓君
第1页共3页
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执494号
申请执行人双流顶新包装印务有限公司。
法定代表人：廖某某。
被执行人四川朝辉食品有限公司。
法定代表人：杨某某。
四川省内江市中级人民法院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会(2015)成仲案字第491号裁决，受理了申请执行人双流顶新包装印务有限公司的强制执行申请。2016年3月18日四川省内江市中级人民法院指定我院执行。我院于2016年3月22日依法立案执行。在向被执行人送达执行通知书的同时，本院可同时采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川朝辉食品有限公司的银行存款79000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年四月十二日
书记员 吴力生
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢98号
申请执行人：郭某。
被执行人：张某。
本院在执行郭某诉张某，离婚纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第218号民事调解判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年五月三日
书记员 魏 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第729号
申请执行人许小平，男，1982年11月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人蒋育忠，男，1973年12月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人许小平与被执行人蒋育忠民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6508号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6508号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01707号
原告刘奇云，农民。
原告钟明昌，农民。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟方海，农民。
被告吴明兴，农民。
被告陈江渝，农民。
被告魏碧秀，农民。
被告牟秉凤，农民。
被告牟银梅，农民。
被告冉凤云，农民。
被告王翠菊，农民。
被告杨书菊，农民。
被告陶凤云，农民。
被告杨元菊，农民。
被告彭碧云，1955年5月15日，农民。
被告吴利华，1989年8月27日，农民。
本院在审理原告刘奇云、钟明昌诉被告牟方海、吴明兴、陈江渝、魏碧秀、牟秉凤、牟银梅、冉凤云、王翠菊、杨书菊、陶凤云、杨元菊、彭碧云、吴利华物权纠纷一案中，原告刘奇云、钟明昌于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘奇云、钟明昌自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告刘奇云、钟明昌撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘奇云、钟明昌承担。
代理审判员 杨辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈炀
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第0556号
原告无锡新大力电机有限公司。
被告建湖县天力起重机械有限公司。
本院在审理原告无锡新大力电机有限公司与被告建湖县天力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡新大力电机有限公司于2015年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡新大力电机有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡新大力电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为116元，保全费220元，共计336元，由原告无锡新大力电机有限公司负担。
审判员 钱新宏
二〇一五年六月十一日
书记员 石欣雨
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2545-1号
申请执行人王新华。
被执行人陈军。
本院作出的（2013）深宝法观民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十一月三日
书记员 符 石
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第352号
原告李某某，女。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
委托代理人陈康腊，男，系被告父亲。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员周能发担任审判长，与审判员王小卉、人民陪审员刘湘萍组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘德运、被告陈某某及其委托代理人陈康腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1995年10月4日在衡阳县界牌镇人民政府办理结婚登记手续。原告系初婚，被告系再婚。婚后，因性格不合原、被告经常发生争吵，被告性格怪异，猜忌心重，脾气暴躁。2000年，原告因工作原因晚些回家，被告将家门反锁致使原告在家门外蹲宿一晚，2004年原告失业在家自学会计，被告不但不支持还冷嘲热讽，拒付家用，对原告及小孩不闻不问，真相大白之时在双方父母面前诽谤、辱骂、中伤原告，不分日夜纠缠不休。家里五次搬家都是原告一个人独自承担。2007年至2011年间，为了给小孩一个完整的家，原、被告共同出资55400元购买被告父亲名下的安置房，装饰花了48800元。被告不因家庭稳定而收敛，性格照旧。自2013年被告信教之后，性格更是不可理喻，无法沟通。两人已于2013年开始分居至今。原告认为原、被告聚少离多，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，因此原告请求人民法院判令准予原、被告离婚，婚生男孩陈家俊随原告生活，被告依法承担小孩抚养费，原、被告的夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证，以证明原、被告主体资格。
二、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系。
三、户口簿，以证明婚生小孩的情况。
四、证明，以证明被告长期居住在衡阳市珠晖区。
五、承诺书，以证明原、被告全额购买父亲的经济适用房。
六、建房交款合同、申报表及收据，以证明原、被告购房花了人民币55400元，该房屋属于夫妻共同财产。
七、华菱装饰公司与收据，以证明原、被告装修花费了人民币48800元，属于夫妻共同财产。
八、教育基金状元红两全保险单一份，保险金额为40280元，以证明被保险人陈家俊可获得保险金40280元，该保险金可以抵作陈家俊的抚养费。
九、诊断书、照片，以证明原告患有腰间盘突出，不能从事重的体力劳动。
被告辩称：被告不同意离婚，而且现在被告患有精神分裂症，原告起诉离婚是想逃避妻子的责任，小孩随原告生活也不行，被告现在需要人照顾，而且小孩已经成年。如果判决离婚，夫妻共同财产依法分割，被告表示同意。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
一、湖南省第二人民医院疾病诊断证明书，出院小结，以证明被告患有精神分裂症，没有生活自理能力，原告所述被告性格怪异是精神病的一种外在表现。
二、医药费发票，以证明被告因住院花费医药费15219.05元，此款全部是由被告的弟弟进行垫付的，属于原、被告夫妻共同债务。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三、四、五、八、九，被告均不持异议，以上七份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，本院予以确认。对原告提交的证据六，被告认为房款55400元是由被告的父亲缴纳的，合同上的签字也是被告父亲签字的。对原告提交的证据七，被告认为装修的大部分款项是被告父亲垫资的，是由被告的妹夫代付的。本院认为原告提交的证据六、七，不能证实购房款及装修款的来源，无法达到原告的证明目的。
对被告提交的证据一、二，原告对其真实性均不持异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下事实：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1995年10月4日在衡阳县界牌镇人民政府登记结婚。1997年5月1日，原、被告生育一男孩，取名陈家俊。婚后，因被告性格暴躁，原、被告经常发生争吵。原、被告购买了太平盛世状元红两全保险一份，被保险人为陈家俊，到期后被保险人陈家俊可获得保险金40280元。2015年4月1日起，被告陈某某先后在南华大学附属第一医院、湖南省第二人民医院治疗，被确诊为偏执型精神分裂症。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。由于被告性格暴躁，对原告关心体贴不够，且双方没有及时沟通，导致夫妻之间为家庭琐事发生争吵而出现矛盾。现在被告愿意积极维护家庭和睦，且被告现身患疾病，需要原告关心照顾，本院认为只要原、被告双方以后多加强沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好是可能的，因此对原告起诉离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
审 判 员 王小卉
人民陪审员 刘湘萍
二〇一五年十二月一日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2203号
申请执行人张翠霞。
被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地即墨市华山镇高新3路。
本院在执行申请执行人张翠霞与被执行人青岛奥博新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因执行程序正在进行中但暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第480号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2866号
原告：李健，男，1993年6月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：张泽琦，男，1994年出生,住太原市万柏林区。
原告李健与被告张泽琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李健于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现被告张泽琦已将房屋押金400元退还原告李健，原告李健申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李健负担。
审判员 薛琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03346号
原告李振红，女，1974年6月15日出生。
被告贾魁宾，男，1958年7月27日出生，其他信息不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告李振红与被告贾魁宾、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员康婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振红到庭参加了诉讼。被告贾魁宾、被告平安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振红诉称：2014年12月25日6时50分，在本市东城区建国门桥上，贾魁宾驾驶小客车与李振红驾驶的出租车发生交通事故，经交通管理部门认定贾魁宾负全部责任。事故造成李振红驾驶的出租车受损，故原告起诉要求二被告赔偿承包金767.4元、误工费706.68元、车辆修理费1111元。
被告贾魁宾未到庭参加诉讼。
被告平安保险公司提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月25日6时50分，在本市东城区建国门桥上东北角，贾魁宾驾驶小客车（牌号京××××××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的承保人为平安保险公司）与李振红驾驶的出租车（牌号京××××××，该车辆由李振红和孟少春共同承包从事运营，按约定，二人每月应向所在单位交纳承包金8250元）发生交通事故，造成李振红所驾出租车受损。经交通管理部门认定贾魁宾承担事故全部责任。事发后，出租车被送至修理单位修理，入厂时间为2014年12月25日10时13分至12月28日14时57分。李振红支付车辆修理费1111元。另，李振红同意自行承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、证明、修车发票等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告李振红与被告贾魁宾发生交通事故造成原告车辆损坏，经交通管理部门认定由贾魁宾承担事故的全部责任。故被告贾魁宾应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。贾魁宾驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，原告李振红的合理损失应由平安保险公司在其承保的范围内予以赔偿。原告主张的修车费数额合理，本院予以支持。原告提交的交通事故认定书、结算单显示，因该起交通事故共造成原告4天未运营，其误工损失及运营承包金损失均非间接损失，应由平安保险公司在保险范围内予以赔偿。李振红主张的承包金及误工费计算方式有误，本院对此予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李振红车辆修理费一千一百一十一元、承包金五百五十元、误工费三百三十九元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李振红误工费一百九十四元；
三、驳回原告李振红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李振红负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 凯
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00190号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1967年4月15日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，务工。因本案于2014年5月12日被天长市公安局取保候审。同年5月29日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员陈建兴、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日下午，被告人陈某甲在天长市杨村镇金桥村其亲戚家吃饭并饮用了白酒。当晚19时10分，被告人陈某甲无证驾驶皖M×××××“隆鑫”牌普通二轮摩托车，沿X079线由东向西行驶至0KM＋300M处，因疏于观察，其所驾驶的摩托车与陈某乙停放在路边的摩托车发生相撞。事故发生后，陈某乙打电话报警。经滁州市中西医结合医院检测，被告人陈某甲血样乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人陈某甲负此起事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人邵某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取照片及登记表、滁州市中西医结合医院检测意见、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、接受刑事案件登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人陈某甲到案情况说明、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人陈某甲系初犯，且具有自首情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一四年六月六日
书记员 沈 晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第226号
原告柳州市科润物资有限公司。
法定代表人黄迪珍，该公司董事长。
委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告柳州市汽车齿轮总厂。
法定代表人舒辉明，该厂厂长。
原告柳州市科润物资有限公司（以下简称“科润公司”）诉被告柳州市汽车齿轮总厂（以下简称“齿轮总厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告科润公司的委托代理人莫智茂、覃杰到庭参加了诉讼。被告齿轮总厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科润公司诉称：原告科润公司与被告齿轮总厂是多年的合作伙伴，原告一直向被告供应被告所需的货物，2013年9月9日，原告向被告发出对账确认书，载明截至2013年6月30日，被告尚欠原告货款33166．19元。2013年9月26日，被告财务核对确认，截至2013年6月30日，被告欠原告货款33166.19元，被告经办人在对账确认书回执单上签字确认、盖结算章，至今被告未支付原告货款。原告请求法院判令：l、被告齿轮总厂支付原告科润公司货款33166.19元；2、本案全部费用由被告承担。
原告科润公司就其主张在举证期限内提交的证据有：
对账确认书一份，
2、对账确认书回执一份，证据1、2证明原、被告买卖关系，2013年9月26日，双方确认截至2013年6月30日被告欠原告货款33166.19元。
被告齿轮总厂未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告齿轮总厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供上述证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告科润公司提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告科润公司与被告齿轮总厂存有买卖合同关系，2013年9月9日，原告向被告发出对账确认书，载明截至2013年6月30日，被告尚欠原告货款33166．19元。2013年9月26日，被告财务核对确认，截至2013年6月30日，被告尚欠原告货款33166.19元，被告经办人在对账确认书回执单上签字确认、盖结算章，至今被告未向原告支付该笔货款。
本院认为，债务应当清偿。原告科润公司与被告齿轮总厂存在事实上的买卖合同关系，被告应当按时、足额支付相应货款。被告尚欠原告货款33166.19元，此款经双方以对账确认书的形式予以确认，被告应当及时、足额向原告清偿，故对原告要求被告支付货款33166.19元的诉请，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，故被告应承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州市汽车齿轮总厂向原告柳州市科润物资有限公司支付货款33166.19元。
案件受理费629元（原告已预交），因适用简易程序减半收取314.5元，全部由被告柳州市汽车齿轮总厂负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏颖斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 欧 珣
附法律条文
民法通则：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第524号
申请执行人王某某，男，1963年5月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人黄某某，男，1963年10月25日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人王某某与被执行人黄某某建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年7月2日作出的（2013）侯民初字第1034号民事判决书，于2014年5月6日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第524号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年七月十四日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第666号
罪犯江先胜，男，1974年6月17日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区来宾市人，捕前系驾驶员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2009年5月18日作出（2009）永刑初字第91号刑事判决，认定被告人江先胜犯盗窃、抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑二十年（刑期自2008年11月20日起至2028年11月19日止），并处罚金16万元。判决生效后，于2009年6月12日交付执行。服刑期间，本院于2013年2月1日作出（2013）漳刑执字第204号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2008年11月20日起至2027年5月19日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯江先胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料。于2015年4月1日报送本院审理。本院于2015年4月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江先胜服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月至2015年2月累计达标分20分。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯江先胜服刑期间缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据及家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯江先胜减刑的异议。
本院认为，罪犯江先胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯江先胜的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年11月20日起至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年四月十七日
书记员 董 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00015号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市博瑞通装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路东立国际29栋2单元403室。
法定代表人：张春宏，该公司总经理。
委托代理人：张明生，该公司职员，一般授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：刘尚斌，男，1963年2月9日出生，汉族。
申请人武汉市博瑞通装饰工程有限公司不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2013）第218号仲裁裁决书。向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉市博瑞通装饰工程有限公司于2014年3月13日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉市博瑞通装饰工程有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市博瑞通装饰工程有限公司撤回撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2013）第218号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉市博瑞通装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 皞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00015号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市博瑞通装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路东立国际29栋2单元403室。
法定代表人：张春宏，该公司总经理。
委托代理人：张明生，该公司职员，一般授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：刘尚斌，男，1963年2月9日出生，汉族，住湖北省京山县宋河镇张关村*组**号。
申请人武汉市博瑞通装饰工程有限公司不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2013）第218号仲裁裁决书。向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉市博瑞通装饰工程有限公司于2014年3月13日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉市博瑞通装饰工程有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市博瑞通装饰工程有限公司撤回撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2013）第218号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉市博瑞通装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 皞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01916号
原告王淑平，男，汉族，1963年4月11日出生，住云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆云阳县永昌法律服务所，特别授权。
原告张明琼，女，汉族，1961年3月18日出生，住云阳县。
被告陈太军，男，汉族，1982年1月20日出生，住云阳县。
被告邓小英，女，汉族，1980年11月22日出生，住云阳县。
委托代理人陈然，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。
原告王淑平诉被告陈太军、邓小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法追加张明琼为原告。本院在审理过程中，原告王淑平、张明琼于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违法法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王淑平、张明琼撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告王淑平、张明琼承担。
审判员 张海波
二〇一五年六月十一日
书记员 张美艳
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌执保字第17号
原告：乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司
法定代表人：陈强，该公司董事长。
被告：新疆蓝天绿水农业科技有限责任公司
法定代表人：张文龙，该公司经理。
被告：姚丽红，女，1956年12月6日出生
被告：吉林市铭洲食品有限责任公司
法定代表人：边学成，该公司经理。
被告：吉林市雄霸实业有限责任公司
法定代表人：边学成，该公司经理。
被告：边学成。
被告：张文龙。
被告：磐石拓金实业有限公司
法定代表人：姚伟民，该公司经理。
被告：姚伟民。
本院在审理原告乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司与被告新疆蓝天绿水农业科技有限责任公司、姚丽红、吉林市铭洲食品有限责任公司、吉林市雄霸实业有限责任公司、边学成、张文龙、磐石拓金实业有限公司、姚伟民金融借款合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求查封姚丽红名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路19号国鑫苑x栋xx层xx单元xxxx号房产，查封姚伟民在吉林市昌邑区通潭西七区xxxxx号房产。
要求冻结新疆蓝天绿水农业科技有限责任公司在中国建设银行乌鲁木齐体育馆路支行，账号为65×××12，新疆蓝天绿水农业科技有限责任公司在中国银行乌鲁木齐克拉玛依路支行，账号为10×××24，吉林市雄霸实业有限责任公司在中国建设银行吉林市青岛街分理处，账号为22×××83，磐石拓金实业有限公司在磐石市农村信用合作社联合社，账号为07xxxxxxxx6，姚伟民在吉林市商业银行贷款账户，贷款卡号为22×××92内的银行存款，查封、冻结价值2500000元。并已提供担保。
本院认为，原告乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封姚丽红名下的房屋所有权证号为乌房权证沙依巴克区字第××号，位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路19号国鑫苑x栋xxx层x单元xxxx号，建筑面积为97.09平方米的房产；
二、冻结冻结新疆蓝天绿水农业科技有限责任公司在中国建设银行乌鲁木齐体育馆路支行，账号为65×××12，在中国银行乌鲁木齐克拉玛依路支行，账号为10×××24内的银行存款；
三、冻结吉林市雄霸实业有限责任公司在中国建设银行吉林市青岛街分理处，账号为22×××83内的银行存款；
四、冻结磐石拓金实业有限公司在磐石市农村信用合作社联合社，账号为07xxxxxxxxx6内的银行存款；
五、查封姚伟民在吉林市昌邑区通潭西七区xxxx号房产；
六、冻结姚伟民在吉林市商业银行贷款账户，贷款卡号：22×××92；
七、以上查封、冻结价值2500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋海涛
审判员 安彩霞
审判员 孙学玲
二〇一五年十二月二日
书记员 王 卉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7359号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。
被告：黄加生，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄加生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7359号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。被告：黄加生，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省南安市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄加生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  方灵杰附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第471号
原告：邓某某，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：莫某某，女，1974年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告邓某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖伟珍独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年登记结婚，2003年生育女儿邓嘉某。婚后发觉双方性格不合，很难沟通，互不信任，经常冷战，矛盾不断加深，分房睡已经一年多，已没有任何感情可言，在家里犹如陌生人，互不理睬，夫妻感情完全破裂。请法院准予原、被告离婚。因被告暂时没有工作，对女儿的教育方式比较暴躁和偏激，这样会令女儿的身心健康成长造成一定的影响，所以希望女儿的抚养权归原告。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿邓嘉某的抚养权归原告所有。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。被告为了原告付出所有青春，还为原告结扎，结扎时原告曾向被告承诺无论发生任何事情都对被告不离不弃。当时被告与原告结婚时，原告是处于离异状态的，被告是未婚青年，现原告向被告提出离婚是因为原告有外遇。
案经审理查明：邓某某与莫某某在2002年2月8日登记结婚，在2003年5月21日生育女儿邓嘉某，婚后夫妻感情一般。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。现邓某某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据邓某某与莫某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，只要邓某某与莫某某在今后的共同生活中，各自多作自我批评和沟通，定能搞好夫妻关系。邓某某要求与莫某某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告莫某某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序依法减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一四年十二月五日
书记员 应 捷
第1页共3页
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3017号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3017号之一
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1738号
原告：闫秀琴，女，1968年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寒玉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：陈晓鹏，男，1974年4月8日出生，汉族，住焦作市。
原告闫秀琴与被告陈晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告闫秀琴于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫秀琴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫秀琴撤诉。
案件受理费1330元由原告闫秀琴负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年六月一日
书记员 张亚楠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初665号
原告：吴楠，住河北省承德市。
委托代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。
被告：申永生，住承德市。
本院于2017年2月21日受理了原告吴楠诉被告申永生排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴楠撤回对被告申永生的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴楠负担。
审判员 王志刚
二〇一七年三月八日
书记员 崔诗宜
——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第601号
申请执行人李治标。
被执行人杨天红。
申请执行人李治标依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第755号民事判决书，于2014年7月21日申请执行与被执行人杨天红返还原物纠纷一案，申请执行标的为归还车辆，本院于2014年7月21日依法受理。
本案在执行中，经查未查到桂K×××××号捷达牌小汽车的下落，申请执行人也未能向本院提供该小车得线索。并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，经查未查到小车的下落，申请执行人也未能向本院提供该小车得线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人的小车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 燕
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第102号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人颜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年11月14日被刑事拘留，同月26日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第58号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2003年2月8日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2002年11月13日凌晨4时许，被告人颜某骑自行车到绍兴县马鞍镇沙地洋村，采用爬梯子、爬窗的手段，进入该村村民李佩娟家，窃得飞利浦牌DVD机1台，价值1,230元。案发后，赃物已追回发还了失主。公诉机关认为，被告人颜某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。为证实所控事实，公诉机关在开庭前向本院提交了本案的有关证据，其中李佩娟证实了家中被窃的时间及物品名称；公安机关出具的抓获经过证实了被告人颜某被抓获的经过；扣单及领条证实赃物已追回发还了失主；价格鉴定结论书证实了赃物的价值；被告人颜某的供述与认定事实一致。
经本院开庭审理，被告人颜某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据未表异议，要求从轻处理。本院对公诉机关指控被告人颜某盗窃的犯罪事实及证实指控的有关证据予以确认。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于案发后赃物已追回发还了失主，颜某的交代态度较好，要求从轻处理酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十一月十四日起至二○○三年三月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年二月十四日
书记员 王 琴
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1956号
申请执行人：翁爱斌，女，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：广西金茂投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处，组织机构代码：67501088-0。
法定代表人：陈守查，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0329民初2501号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人翁爱斌与被执行人广西金茂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案。立案后，本院向被执行人广西金茂投资集团有限公司所发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人翁爱斌支付借款人民币877900元及相应利息(自2013年10月5日起按月利率1%计算至借款归还之日止)，并负担案件受理费7700.5元、执行费11179元，但被执行人广西金茂投资集团有限公司未履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人泰顺县民源茶叶专业合作社财产等相关线索。本院通过执行查控系统及临柜向有关财产管理机关查询了被执行人广西金茂投资集团有限公司的银行开设账户存款、金融理财产品、车辆、工商登记等财产信息。本院依法查封被执行人名下部分房产，暂无法处置；本院通过全国网络执行查控系统查询并冻结被执行人名下账户。被执行人在本院他案负偿还金钱义务。
本院认为，被执行人名下财产暂无法处置，申请人同意本案先予终结本次执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，本案继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1956号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 叶广放
代理审判员 张 博
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑彩霞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申35号
再审申请人（一审被告）：陈圣以，男，汉族，1972年2月18日生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告）：张跃华，女，汉族，1958年9月24日生，住江西省吉安市吉州区。
原审被告：江西迪宝实业有限公司。住所地江西省吉安市万安县工业园内。
法定代表人陈圣以，执行董事。
再审申请人陈圣以因与被申请人张跃华民间借贷纠纷一案，不服吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈圣以申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是被申请人虽持有《借款补充说明》，但申请人与被申请人之间并无任何资金往来，双方不存在民间借贷关系。2013年3月1日，申请人向被申请人出具的《借款补充说明》，是被申请人丈夫利用担任银行行长的特殊身份，对申请人银行融资方面予以帮助而索取的利益回报，系以合法形式掩盖非法目的，该行为涉嫌违法。同时，依常理既然被申请人向法庭提供的是申请人出具的《借款补充说明》，那就说明被申请人处应该有申请人在此之前出具的借条或者借款协议，但是被申请人无法向法庭提供，也就印证该借款是虚假的，被申请人也无法提供其借款给申请人的交易凭证。被申请人对借款的形成也无法准确描述，其诉请与庭审调查的陈述相互矛盾。被申请人仅持有申请人出具的《借款补充说明》，并无真实资金往来。二是被申请人丈夫王迪永转给申请人的款项系投资款，双方已解除合作关系，该投资款申请人已经全部归还，并给予了适当回报。2008年，为投资吉安城北地块的房地产开发，被申请人丈夫王迪永与申请人签订了投资协议书。基于该投资合作协议，王迪永将投资款200万地转至申请人账户上。之后，因王迪永未能投入后续资金，双方协商解除合作关系，申请人将投资款通过转账方式全部归还给了王迪永，并撕毁了自己持有的合作协议。但王迪永仍持有该合作协议，且在一审期间提供给主审法官。由于该证据对被申请人不利，故该证据被申请人在庭审时未作为证据提交，但其代理人认可双方合作的事实及王迪永出资贰佰万元的事实。即可以确认王迪永转给申请人的款项系投资款，而非被申请人出借给申请人的款项。被申请人拒不向法庭提供这一证据，应推定该证据对被申请人不利。因此，陈圣以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
张跃华提交意见称，一是一审法院已查明，自2008年3月12日开始，张跃华通过其丈夫王迪永陆续向陈圣以的银行帐户汇入资金200万元。所以，陈圣以称双方无任何资金往来，不存在民间借贷关系与事实不符。二是陈圣以称其向张跃华出具的《借款补充说明》是被申请丈夫担任银行行长的特殊身份，对陈圣以银行融资方面予以帮助而获取的回报，这也与事实不符。2003年王迪永就已调往省行任处长，与陈圣以无任何业务关系。在陈圣以的银行贷款上，只是我跟万安农行推荐过，但也是没有违背信贷原则，没有收取任何好处费。三是2008年陈圣以主动找到我，称吉安市城北有一块土地拍卖，他与北京一开发商联系好，准备以北大联合办校的名义把土地拍下来，市政府公布的土地价是每亩30.4万元。有升值的空间。要求我参与入股，我当时同意以我小舅子张万全的名义入股200万元，并于当月陆续转款200万元给陈圣以。陈圣以收到我的200万元后，出具了一份入股证明书给我，证明书中注明，土地款投资伍仟万元，王迪永投入200万元，占4%股份。过后不久，土地拍卖成功并办理了有关手续。由于该项目市政府一直未批，所以一直没动工。2013年2月份，陈圣以又主动找到我，称市政府主要领导对该项目有想法，估计很难实施。陈圣以把股权已全部转让给北京的开发公司。（转让价陈圣以也未告知我），我投入的资金就以现金返还给我，共计息还本四佰万元，其中贰佰万元本金，贰佰万元属5年的回报。（后来我才知道，陈圣以只是部分转让了股权，而且转让价土地是每亩150万元的价格转给北京公司）在这种情况下，张跃华只好无奈的答应陈圣以的要求，之后，陈圣以转了50万元给张跃华，其他的打了一张《借款补充说明》，这说明，双方的借贷关系成立。四是陈圣以通过欺骗手段，要求王迪永退出股份，且回报远少于实际转让的回报。在出具《借款补充说明》前也就是合作关系存在前，陈圣以未归还一分钱给王迪永，只是在确定由合作关系转为借贷关系后，陈圣以才陆续归还王迪永的借款利息。合作协议王迪永在一审时已交给法院主审法官，只是陈圣以害怕王迪永追究他的欺诈责任，要求补偿转让款而不敢向法院提交。综上向述。原审判决正确，请求依法驳回陈圣以的再审申请。
本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。陈圣以认为，王迪永转给他的款项系投资款，而并非民间借贷。张跃华提交答辩意见中也称，王迪永陆续转给陈圣以的200万元，系入股城北土地合作开发项目，占4%的股份，陈圣以还向其出具了入股证明书。这说明双方之间基础的法律关系是合作或合伙关系。但2013年3月1日，陈圣以向张跃华出具《借款补充说明》，明确江西迪宝实业有限公司向张跃华借款200万元，息150万元，落款人为陈圣以。且在2014年9月1日，陈圣以在该份补充说明中再次注明本金的归还期限和利息的归还方式。这可视为双方对之前的合作或合伙事务进行了清算，而且陈圣以在再审申请书中也陈述因王迪永未能投入后续资金，双方协商解除了合作关系。因此，该《借款补充说明》应是清算后达成的新的债权债务协议，双方由合作或合伙关系已转变为民间借贷法律关系。原审按该协议内容确定双方为民间借贷法律关系证据充分，处理并无不妥，陈圣以该申请再审理由不能成立。其申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回陈圣以的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申35号再审申请人（一审被告）：陈圣以，男，汉族，1972年2月18日生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：张跃华，女，汉族，1958年9月24日生，住江西省吉安市吉州区。原审被告：江西迪宝实业有限公司。住所地江西省吉安市万安县工业园内。法定代表人陈圣以，执行董事。再审申请人陈圣以因与被申请人张跃华民间借贷纠纷一案，不服吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈圣以申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是被申请人虽持有《借款补充说明》，但申请人与被申请人之间并无任何资金往来，双方不存在民间借贷关系。2013年3月1日，申请人向被申请人出具的《借款补充说明》，是被申请人丈夫利用担任银行行长的特殊身份，对申请人银行融资方面予以帮助而索取的利益回报，系以合法形式掩盖非法目的，该行为涉嫌违法。同时，依常理既然被申请人向法庭提供的是申请人出具的《借款补充说明》，那就说明被申请人处应该有申请人在此之前出具的借条或者借款协议，但是被申请人无法向法庭提供，也就印证该借款是虚假的，被申请人也无法提供其借款给申请人的交易凭证。被申请人对借款的形成也无法准确描述，其诉请与庭审调查的陈述相互矛盾。被申请人仅持有申请人出具的《借款补充说明》，并无真实资金往来。二是被申请人丈夫王迪永转给申请人的款项系投资款，双方已解除合作关系，该投资款申请人已经全部归还，并给予了适当回报。2008年，为投资吉安城北地块的房地产开发，被申请人丈夫王迪永与申请人签订了投资协议书。基于该投资合作协议，王迪永将投资款200万地转至申请人账户上。之后，因王迪永未能投入后续资金，双方协商解除合作关系，申请人将投资款通过转账方式全部归还给了王迪永，并撕毁了自己持有的合作协议。但王迪永仍持有该合作协议，且在一审期间提供给主审法官。由于该证据对被申请人不利，故该证据被申请人在庭审时未作为证据提交，但其代理人认可双方合作的事实及王迪永出资贰佰万元的事实。即可以确认王迪永转给申请人的款项系投资款，而非被申请人出借给申请人的款项。被申请人拒不向法庭提供这一证据，应推定该证据对被申请人不利。因此，陈圣以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。张跃华提交意见称，一是一审法院已查明，自2008年3月12日开始，张跃华通过其丈夫王迪永陆续向陈圣以的银行帐户汇入资金200万元。所以，陈圣以称双方无任何资金往来，不存在民间借贷关系与事实不符。二是陈圣以称其向张跃华出具的《借款补充说明》是被申请丈夫担任银行行长的特殊身份，对陈圣以银行融资方面予以帮助而获取的回报，这也与事实不符。2003年王迪永就已调往省行任处长，与陈圣以无任何业务关系。在陈圣以的银行贷款上，只是我跟万安农行推荐过，但也是没有违背信贷原则，没有收取任何好处费。三是2008年陈圣以主动找到我，称吉安市城北有一块土地拍卖，他与北京一开发商联系好，准备以北大联合办校的名义把土地拍下来，市政府公布的土地价是每亩30.4万元。有升值的空间。要求我参与入股，我当时同意以我小舅子张万全的名义入股200万元，并于当月陆续转款200万元给陈圣以。陈圣以收到我的200万元后，出具了一份入股证明书给我，证明书中注明，土地款投资伍仟万元，王迪永投入200万元，占4%股份。过后不久，土地拍卖成功并办理了有关手续。由于该项目市政府一直未批，所以一直没动工。2013年2月份，陈圣以又主动找到我，称市政府主要领导对该项目有想法，估计很难实施。陈圣以把股权已全部转让给北京的开发公司。（转让价陈圣以也未告知我），我投入的资金就以现金返还给我，共计息还本四佰万元，其中贰佰万元本金，贰佰万元属5年的回报。（后来我才知道，陈圣以只是部分转让了股权，而且转让价土地是每亩150万元的价格转给北京公司）在这种情况下，张跃华只好无奈的答应陈圣以的要求，之后，陈圣以转了50万元给张跃华，其他的打了一张《借款补充说明》，这说明，双方的借贷关系成立。四是陈圣以通过欺骗手段，要求王迪永退出股份，且回报远少于实际转让的回报。在出具《借款补充说明》前也就是合作关系存在前，陈圣以未归还一分钱给王迪永，只是在确定由合作关系转为借贷关系后，陈圣以才陆续归还王迪永的借款利息。合作协议王迪永在一审时已交给法院主审法官，只是陈圣以害怕王迪永追究他的欺诈责任，要求补偿转让款而不敢向法院提交。综上向述。原审判决正确，请求依法驳回陈圣以的再审申请。本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。陈圣以认为，王迪永转给他的款项系投资款，而并非民间借贷。张跃华提交答辩意见中也称，王迪永陆续转给陈圣以的200万元，系入股城北土地合作开发项目，占4%的股份，陈圣以还向其出具了入股证明书。这说明双方之间基础的法律关系是合作或合伙关系。但2013年3月1日，陈圣以向张跃华出具《借款补充说明》，明确江西迪宝实业有限公司向张跃华借款200万元，息150万元，落款人为陈圣以。且在2014年9月1日，陈圣以在该份补充说明中再次注明本金的归还期限和利息的归还方式。这可视为双方对之前的合作或合伙事务进行了清算，而且陈圣以在再审申请书中也陈述因王迪永未能投入后续资金，双方协商解除了合作关系。因此，该《借款补充说明》应是清算后达成的新的债权债务协议，双方由合作或合伙关系已转变为民间借贷法律关系。原审按该协议内容确定双方为民间借贷法律关系证据充分，处理并无不妥，陈圣以该申请再审理由不能成立。其申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回陈圣以的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 刘 辉二〇一六年九月二十三日书 记 员 李婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10011号
原告袁文萳，女，汉族，1988年12月出生，户籍地重庆市巫溪县，现住重庆市沙坪坝区。
被告李金平，男，汉族，1988年10月出生，住重庆市巫山县。
原告袁文萳诉被告李金平民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告袁文萳的住所地在重庆市巫溪县，被告李金平的住所地在重庆市巫山县，袁文萳向本院提交了袁文萳于2014年8月至今经常居住于重庆市沙坪坝区的证据，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，应以出借人为接收货币一方确定合同履行地。因本案中袁文萳、李金平的住所地以及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院或重庆市巫溪县人民法院管辖。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
代理审判员 陈娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00497号
原告汪斌，武汉市江夏区人民医院职工。
被告姚辉宇，武汉市江夏区人民医院职工。
委托代理人董友珍（系被告姚辉宇之妻），1955年7月3日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区委党校退休干部，住址同上。特别授权。
被告董友珍，武汉市江夏区党校退休干部。
本院在审理原告汪斌诉被告姚辉宇、董友珍民间借贷纠纷一案中，原告汪斌于2016年6月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告汪斌的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪斌撤诉。
本案受理费16122元，减半收取8061元，由原告汪斌负担。
审判员 赵则义
二〇一六年六月六日
书记员 田 婉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第765号
原告夏xx。
委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
被告常州市晋永物资有限公司，住所地江苏省常州市陈渡新苑59幢。
第三人潘xx。
第三人李xx。
原告夏xx诉被告常州市晋永物资有限公司（以下简称晋永物资公司）、第三人潘xx、李xx公司解散纠纷一案中，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼，晋永物资公司及两第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，原告与两第三人通过股权受让成为晋永物资公司股东，其中原告占股40%。同日三方组成股东会。但在此后两年内，晋永物资公司无法召开股东会，公司无法正常运转。原告与晋永物资公司及第三人进行协商，要求晋永物资回购股份或者向第三人转让股权，但均未达成一致意见；原告亦尝试向公司之外的人员转让股权，亦未成功；原告曾要求行使股东知情权，但被告负责人潘xx不配合，原告为此提起过诉讼，后因无法送达被告而撤诉。被告公司已陷入僵局，继续存在必然危及原告利益，现原告诉至法院，请求判令解散晋永物资公司，本案诉讼费用由晋永物资公司负担。
晋永物资公司及第三人潘xx、李xx未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，晋永物资公司成立于2004年4月。2013年5月，原告及两第三人通过受让股权的方式取得股东资格，原告及潘xx各出资39.2万元，分别占股40%；李xx出资19.6万元，占股20%。同年6月，晋永物资公司经工商部门核准，变更后的法定代表人为潘xx，股东为原告、潘xx及李xx。同年6月3日，晋永物资公司制定公司章程，章程载明：股东有权查阅股东会会议记录和公司财务报告；股东会由全体股东组成，是公司权力机构，行使下列职权：决定公司的经营方针和投资计划；审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；对公司合并、分立、解散和清算等事项作出决议；执行董事为公司的法定代表人，经公司登记机关核准后行使下列职权：负责召集和主持股东会议，检查股东会决议的落实情况，并向股东会报告工作。后被告未召开过股东会。2015年1月26日，原告为行使股东知情权而诉至本院，后因无法送达被告，遂作撤诉处理。
本案审理中，原告因与第三人就股权转让进行协商而要求延期开庭，但最终未达成一致。本院致电潘xx，询问其晋永物资公司实际状况，潘称晋永物资公司早已停业，也无法召开股东会，并同意解散公司；潘另称李xx系其亲戚，李xx名下的股份实为潘xx所有，故李xx的意见与潘xx一致。本院至晋永物资公司经营地钟楼区陈渡新苑59幢现场勘查，发现此处为陈渡菜市场，市场调解处管理人员称晋永物资公司在陈渡菜市场曾有办公室，负责人是潘xx，但该公司早已撤离，不再经营。
原告就公司经营及股权转让等事宜与被告及第三人协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有工商登记信息、公司章程及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依据相关法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告提交的晋永物资公司章程规定了由法定代表人潘xx召集和主持股东会，股东会讨论决定公司经营事项，现晋永物资公司已停止营业，且潘xx明确表示公司长期无法召开股东会，并同意解散晋永物资公司，同时表示李xx名下的股东实际为其所有，且李xx的意见与其一致，故本院认定晋永物资公司经营管理有严重障碍，出现了公司僵局，继续存续会使股东利益受损，且导致原告的投资目的无法实现，出现了符合法律规定的解散事由。因原告与晋永物资公司及两第三人已经就股权回购及转让事宜进行过充分协商，但并未达成一致，故原告已经就其权利穷尽内部救济及其他措施，现主张解散晋永物资公司于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
常州市晋永物资有限公司于本判决生效之日起解散。
本案案件受理费13600元、公告费600元，合计14200元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋 娜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟商初字第765号原告夏xx。委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。被告常州市晋永物资有限公司，住所地江苏省常州市陈渡新苑59幢。第三人潘xx。第三人李xx。原告夏xx诉被告常州市晋永物资有限公司（以下简称晋永物资公司）、第三人潘xx、李xx公司解散纠纷一案中，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼，晋永物资公司及两第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月3日，原告与两第三人通过股权受让成为晋永物资公司股东，其中原告占股40%。同日三方组成股东会。但在此后两年内，晋永物资公司无法召开股东会，公司无法正常运转。原告与晋永物资公司及第三人进行协商，要求晋永物资回购股份或者向第三人转让股权，但均未达成一致意见；原告亦尝试向公司之外的人员转让股权，亦未成功；原告曾要求行使股东知情权，但被告负责人潘xx不配合，原告为此提起过诉讼，后因无法送达被告而撤诉。被告公司已陷入僵局，继续存在必然危及原告利益，现原告诉至法院，请求判令解散晋永物资公司，本案诉讼费用由晋永物资公司负担。晋永物资公司及第三人潘xx、李xx未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，晋永物资公司成立于2004年4月。2013年5月，原告及两第三人通过受让股权的方式取得股东资格，原告及潘xx各出资39.2万元，分别占股40%；李xx出资19.6万元，占股20%。同年6月，晋永物资公司经工商部门核准，变更后的法定代表人为潘xx，股东为原告、潘xx及李xx。同年6月3日，晋永物资公司制定公司章程，章程载明：股东有权查阅股东会会议记录和公司财务报告；股东会由全体股东组成，是公司权力机构，行使下列职权：决定公司的经营方针和投资计划；审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；对公司合并、分立、解散和清算等事项作出决议；执行董事为公司的法定代表人，经公司登记机关核准后行使下列职权：负责召集和主持股东会议，检查股东会决议的落实情况，并向股东会报告工作。后被告未召开过股东会。2015年1月26日，原告为行使股东知情权而诉至本院，后因无法送达被告，遂作撤诉处理。本案审理中，原告因与第三人就股权转让进行协商而要求延期开庭，但最终未达成一致。本院致电潘xx，询问其晋永物资公司实际状况，潘称晋永物资公司早已停业，也无法召开股东会，并同意解散公司；潘另称李xx系其亲戚，李xx名下的股份实为潘xx所有，故李xx的意见与潘xx一致。本院至晋永物资公司经营地钟楼区陈渡新苑59幢现场勘查，发现此处为陈渡菜市场，市场调解处管理人员称晋永物资公司在陈渡菜市场曾有办公室，负责人是潘xx，但该公司早已撤离，不再经营。原告就公司经营及股权转让等事宜与被告及第三人协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有工商登记信息、公司章程及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，依据相关法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告提交的晋永物资公司章程规定了由法定代表人潘xx召集和主持股东会，股东会讨论决定公司经营事项，现晋永物资公司已停止营业，且潘xx明确表示公司长期无法召开股东会，并同意解散晋永物资公司，同时表示李xx名下的股东实际为其所有，且李xx的意见与其一致，故本院认定晋永物资公司经营管理有严重障碍，出现了公司僵局，继续存续会使股东利益受损，且导致原告的投资目的无法实现，出现了符合法律规定的解散事由。因原告与晋永物资公司及两第三人已经就股权回购及转让事宜进行过充分协商，但并未达成一致，故原告已经就其权利穷尽内部救济及其他措施，现主张解散晋永物资公司于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：常州市晋永物资有限公司于本判决生效之日起解散。本案案件受理费13600元、公告费600元，合计14200元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  朱婷萍人民陪审员  李仲成二〇一六年三月七日书 记 员  蒋 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5531号
上诉人（原审原告）：纪洋，女，1959年2月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐亮（系上诉人同事），男，1968年12月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王某杰，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：黄明，男，该公司政策法规部部长。
委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边某奎，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙某华，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
上诉人纪洋因与被上诉人济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
纪洋上诉请求：要求各被上诉人支付拖欠的工资、就业金，集资款、生活费、住房公积金、补偿、赔偿金、后期养老保险、医疗保险以及2007年改制后至今的3倍赔偿。事实和理由：纪洋于1997年在济南伟民公司就业至今，签订无固定期限劳动合同，济南伟民公司从1999年停发工资，2004年10月18日，济南伟民公司要求办理失业，同时签订失业承诺书，如果企业改制重组，把失业职工的债务放在首位，并享受在册职工的同等的一切待遇，并对所欠的工资、就业金、集资款、生活费、住房基金补偿、药费等债务出具欠条，2008年济南伟民公司改制完成后，根据2007年10月27日职工代表大会决议《伟民公司职工安置方案实施细则》，在职代会通过《安置方案》之日起90日内，由济南伟民公司一次性清偿，逾期按照3倍赔偿，到如今没有得到全面解决，在这种情况下，纪洋于2016年9月20日向历下法院起诉，历下法院经过审查认为，本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，法院裁定驳回起诉，请求二审法院，使纪洋的案件得到解决。
济南投资控股集团辩称，济南伟民公司的改制是在政府主导下进行的，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释三，该案不属于人民法院应受理的范围，一审法院裁定不受理是正确的，请求驳回上诉。
济南伟民公司辩称，同意济南投资控股集团的答辩意见。
山东新基立集团辩称，同意济南投资控股集团的答辩意见。
山东新基立房地产公司辩称，山东新基立房地产公司与济南伟民公司、济南投资控股集团没有任何关系，纪洋与山东新基立房地产公司不存在劳动关系。2013年6月21日至2015年5月期间，山东新基立房地产公司按照山东新基立集团的要求代济南伟民公司向其员工发放生活费，其中2013年12月12日的银行流水显示为垫付资金，其余六次银行流水虽然显示为工资，实为代济南伟民公司向员工发放生活费，同时纪洋未在山东新基立房地产公司设立保险账户。纪洋主张的各项诉讼请求与山东新基立房地产公司无关，且已经超过仲裁时效，请求裁定驳回纪洋的全部诉讼请求。
纪洋向一审法院起诉请求：要求各被上诉人支付拖欠的工资款、就业金、集资款、生活费、住房公积金、补偿、赔偿金、后期养老保险、医疗保险以及2007年改制后至今的3倍赔偿。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，。而本案并非企业自主改制引发的争议。，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回纪洋的起诉。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告纪洋对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年1月17日作出济国资企改【2006】2号《关于济南伟民实业总公司国有产权改革立项的批复》，批准济南伟民公司以重组、国有产权全部转让的方式进行企业改革立项。2007年10月28日，济南伟民公司召开八届三次职工代表大会，正式通过了《企业改制工作报告》和《职工安置方案》（实施细则确定的全部内容）。2007年12月29日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2007】84号《关于济南伟民实业总公司国有产权转让有关事项的批复》，同意济南伟民公司作出的国有产权转让方案。2008年，济南伟民公司在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续并签订了《产权转移证明》。济南伟民公司依据政府主管部门的批准文件及职工代表大会正式通过的《职工安置方案》（实施细则）在企业改制过程中对职工进行安置所产生或者遗漏、遗留的问题，均属于政府主导下企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故一审裁定驳回纪洋的起诉并无不当。
综上，上诉人纪洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭凯旋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初358号
原告黄某某，女，1965年6月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市卤遇有约食府，住所地醴陵市华联广场火炬园区*号楼*层**号商铺。
经营者巫某某，男，1973年5月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人张道科，男，住湖南省醴陵市，委托权限：特别授权。
原告黄某某与被告醴陵市卤遇有约食府买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告醴陵市卤遇有约食府经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告醴陵市卤遇有约食府给付原告黄某某货款18500元；2、案件受理费由被告醴陵市卤遇有约食府承担。事实和理由：自2016年2月起，原告与被告一直存在供货合作关系，每次供货单都由被告统计核对，被告共计拖欠货款18500元。因被告无法联系，故诉至法院。
被告醴陵市卤遇有约食府经本院合法传唤未出庭应诉，提出书面答辩称，被告经营不善，造成严重亏损，现已停业。经被告核对，所欠原告货款为18184元。被告暂无力支付，请求法院酌情处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告醴陵市卤遇有约食府未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，本院综合庭审情况及相关证据，查明案件事实如下：
2016年2月至2017年1月期间，原告黄某某向被告醴陵市卤遇有约食府供应食材牛产品。原告黄某某提交了2016年2月28日起至2017年1月21日间的110张送货单，并陈述收货人均为被告醴陵市卤遇有约食府的雇员所签，总计金额25730元。被告于2016年9月15日支付了3000元，于12月支付4000元，尚欠18730元未付。原告黄某某提交的110张送货单的内容真实、来源合法、与本案相关联，故本院认定110张送货单的证明力。被告在答辩中自认所欠原告货款18184元，但未提供相应的反驳证据，本院不予采信，依法确认被告尚欠原告货款18730元。因被告经营不善停业，双方清结未果，故酿本诉。
另查，醴陵市卤遇有约食府于2015年9月7日经醴陵市市场和质量监督管理局核准登记，申请人巫某某系醴陵市卤遇有约食府业主。
上述事实，有黄某某在庭审中的陈述意见、被告的答辩状、送货单及个体工商户登记基本信息在案佐证。
本院认为：黄某某作为出卖人，其转移买卖标的的所有权给买受人醴陵市卤遇有约食府，双方间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。原告黄某某依约履行供货义务后，被告醴陵市卤遇有约食府应当按约定向原告黄某某支付相应货款。经查，被告尚欠原告货款18730元未付，被告应承担支付义务。原告诉请本院判令被告偿付货款18500元，是其对权利的自行处分，不违反法律规定，因此，本院对原告黄某某要求被告醴陵市卤遇有约食府给付货款18500元的诉讼请求予以支持。
被告醴陵市卤遇有约食府经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告醴陵市卤遇有约食府于本判决生效后十日内给付原告黄某某货款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131元，由被告醴陵市卤遇有约食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 曾 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘松云
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告汤凯
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告汤凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告汤凯系我行卡号为62×××23的信用卡持卡人，被告汤凯利用该卡透支我行资金共计39，056.92元（人民币，下同）。被告汤凯使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告汤凯归还欠款、欠款利息和相关费用共计39，056.92元（截止2016年3月31日，其中本金26，759.39元、利息3，831.39元、滞纳金6，608.2元、超限费人民币1，332.22元、分期付款手续费525.72元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告汤凯住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告汤凯身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终9740号
上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
被上诉人（原审原告）：唐保佳，住广西柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审原告）：唐晓，住广西柳江县。
被上诉人（原审原告）：申春秀，住广西鹿寨县。
原审被告：广州市开物物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：叶盛灵，总经理。
委托代理人：刘章宝，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因雇主责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第497号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法委托原审法院按照上诉人在一审时提交的《当事人送达地址确认书》上的送达地址向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年4月22日签收该通知单。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终9740号上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：吕成道。被上诉人（原审原告）：唐保佳，住广西柳州市鱼峰区。被上诉人（原审原告）：唐晓，住广西柳江县。被上诉人（原审原告）：申春秀，住广西鹿寨县。原审被告：广州市开物物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因雇主责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第497号民事判决，向本院提出上诉。本院依法委托原审法院按照上诉人在一审时提交的《当事人送达地址确认书》上的送达地址向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年4月22日签收该通知单。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一六年八月二十四日书 记 员  曾凡峰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执199号
申请执行人：李开红，女，47岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人：何广宇，该公司总经理。
李开红申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金争议纠纷一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月21日作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日支付向原告李开红经济补偿金37896元。本院于2017年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、在被执行人租用于生产的厂房进行实地调查，查明被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司在2016年年初就人去楼空。本院于2017年4月21日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无财产可供执行。
4、2017年6月6日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为37896元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年六月六日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执199号申请执行人：李开红，女，47岁，汉族，住洪泽县。被执行人：常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。法定代表人：何广宇，该公司总经理。李开红申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金争议纠纷一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月21日作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日支付向原告李开红经济补偿金37896元。本院于2017年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、在被执行人租用于生产的厂房进行实地调查，查明被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司在2016年年初就人去楼空。本院于2017年4月21日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无财产可供执行。4、2017年6月6日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为37896元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁爱军审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年六月六日书记员  于 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更861号
罪犯孙东明。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）齐刑一初字第53号刑事判决，以被告人孙东明犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年10月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙东明在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙东明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙东明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年4月1日起至2026年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申537号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)高爱琴，女，1953年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人高爱琴因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第294号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人高爱琴申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人高爱琴签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人高爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高爱琴的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行初51号
原告淇县北阳镇段窑村翻车谷堆村民小组，住所地河南省淇县北阳镇段窑村。
代表人李满成，该村民小组组长。
委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。代理权限为代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
委托代理人齐雪康，河南鸿润律师事务所实习律师。代理权限为代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告淇县人民政府，住所地淇县人民路6号。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人魏增利，淇县林业局副局长。代理权限为一般代理，代收法律文书。
委托代理人王利强，淇县林业局工作人员。代理权限为一般代理，代收法律文书。
第三人夏森林，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省淇县。
本院在审理原告淇县北阳镇段窑村翻车谷堆村民小组诉被告淇县人民政府，第三人夏森林撤销林权登记一案中，原告淇县北阳镇段窑村翻车谷堆村民小组于2016年11月15日，以本案所诉请求撤销的淇林证字（2005）第0053号林权证，已于2010年10月24日换发为豫淇县林证字（2010）第0160号林权证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淇县北阳镇段窑村翻车谷堆村民小组的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇段窑村翻车谷堆村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淇县北阳镇段窑村翻车谷堆村民小组负担。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫瑾芳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执397号
申请执行人邹加富，男，汉族。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被执行人高禄兵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第13号民事调解书，受理申请执行人邹加富与被执行人高禄兵买卖合同纠纷执行一案。经调查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执397号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑焱曦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02441-1号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人陈建兴,该公司董事长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人张家港市名冠涂装有限公司,住所地张家港市塘桥镇鹿苑大唐路（花园村）。
法定代表人陈敏艳。
被执行人陈敏艳,女,1973年9月21日生，汉族,住张家港市。
被执行人吴斌,男,1973年11月16日生，汉族,住张家港市。
被执行人吴炳龙,男,1948年9月25日生，汉族,住张家港市。
被执行人张家港市毅丰纱线织造有限公司,住所地张家港市塘桥镇周巷村南环路。
法定代表人姜莉莉，该公司董事长。
被执行人姜莉莉,女,1980年8月17日生，汉族,住张家港市。
被执行人庞毅,男,1975年8月25日生，汉族,住张家港市。
张家港市金港投资担保有限公司与张家港市名冠涂装有限公司、陈敏艳、吴斌、吴炳龙、张家港市毅丰纱线织造有限公司、姜莉莉、庞毅追偿权纠纷一案纠纷，本院于2015年8月19日作出的（2015）张商初字第01013号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市名冠涂装有限公司于本判决生效后10日内支付张家港市金港投资担保有限公司垫付款2000000元、律师费84800元及相应利息（自2015年3月31日至实际还款之日按合同约定的计算方式计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、张家港市金港投资担保有限公司对张家港市名冠涂装有限公司提供抵押的机器设备（详见苏E2-2-2014-0021动产抵押登记书）在抵押登记的1000000元范围内享有优先受偿权；三、张家港市毅丰纱线织造有限公司、陈敏艳、吴斌、吴炳龙、姜莉莉、庞毅对张家港名冠精密机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费23478元、保全费5000元由张家港市金港投资担保有限公司、张家港市毅丰纱线织造有限公司、陈敏艳、吴斌、吴炳龙、姜莉莉、庞毅负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中查明,张家港市金港投资担保有限公司与张家港名冠涂装有限公司、陈敏艳、吴斌在执行过程中达成还款协议，由张家港名冠涂装有限公司、陈敏艳、吴斌分期归还申请执行人欠款并由张家港市润信玻璃制品有限公司提供执行担保。该和解协议达成后，吴斌按和解协议支付给申请执行人30000元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。该案已执行到位30000元，尚未执行到位2083278元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的55的能力。在执行过程中，申请执行人与被执行人张家港名冠涂装有限公司、陈敏艳、吴斌达成还款协议，申请执行人同意张家港名冠涂装有限公司、陈敏艳、吴斌分期付款，且在该和解协议达成后，吴斌按和解协议履行了付款义务。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 军
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初783号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人蒲某，户籍所在地：重庆市万州区，在本市无固定住所。曾因吸食毒品，于2015年8月26日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2016年3月16日被深圳市公安局福田分局处行政拘留十五日及社区戒毒三年。因本案于2016年5月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人林某，户籍所在地：广东省汕尾市海丰县，深圳市福田区通天地手机市场员工，暂住本市福田区。因本案于2016年4月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1145号起诉书指控被告人蒲某、林某贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人蒲某、林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日下午，被告人蒲某电话联系包某丽称可以提供毒品“冰毒”，于是双方谈好价格并约定见面交付毒品。随后包某丽向被告人蒲某提供的银行账户内汇入人民币500元毒资，被告人蒲某随即将毒资提现，并联系被告人林某购买毒品“冰毒”。当日17时许，被告人蒲某、林某在深圳市福田区水围村人人乐超市门口附近碰面，被告人蒲某以人民币300元的价格向被告人林某购买了一小包毒�。然后被告人蒲某携带毒品来到深圳市福田区水围村银庄大厦银河阁9E房内，将毒品“冰毒”交给包某丽。交易完成后，被告人蒲某被深圳市公安局福田分局民警抓获，并在其身上缴获毒资人民币200元，在包某丽处缴获毒品一包。被告人蒲某被抓获后，配合公安机关于当日19时许将被告人林某抓获，民警在被告人林某身上缴获毒资人民币300元及作案手机。经鉴定，涉案毒品重0.46克，从中检出甲基苯丙胺。
公诉机关当庭出示了二被告人的身份材料、照片说明书、银行业务凭证、通话记录、扣押决定书、深圳市公安局疑似毒品收条、查缉经过、涉案手机及手机卡（照片）等书证、物证；证人包某丽的证言；被告人蒲某、林某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二被告人均当庭承�控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人蒲某、林某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒲某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年9月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的作案工具手机二部、手机卡二张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月十八日
书 记 员 孙浩（代）