宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5335号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路。
主要负责人：费剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：蒋智芳，女，1962年2月4日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡海元，男，1966年11月13日出生，汉族，住奉化市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告蒋智芳、被告胡海元追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人王海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋智芳向原告归还贷款本金229505.42元，支付贷款利息、罚息、复利等21833.15元（暂计至2016年8月29日，以后的利息、罚息、复利等按照《个人最高额贷款合同》约定计至款项实际付清日止）；2.被告胡海元对被告蒋智芳的还款承担连带清偿责任；3.两被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元。事实和理由：2015年8月18日，被告蒋智芳与宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）签订《个人最高额贷款合同》一份，约定被告蒋智芳从2015年8月18日起至2016年8月16日起可周转使用最高贷款限额230000元，按约付息到期还本付息。2015年8月19日，通商银行向被告蒋智芳发放借款230000元，年利率10%，借款期限自2015年8月19日起至2016年2月16日。2015年8月18日，被告胡海元与通商银行签订《最高额保证担保合同》一份，约定被告胡海元为被告蒋智芳提供债务本金最高额为230000元的最高额保证担保。2015年8月18日，原告、通商银行与两被告共同签订《宁波通商银行小额贷款保证保险追偿协议》一份，约定被告蒋智芳向原告投保被保险人为通商银行的城乡小额贷款保证保险，保险期自2015年8月17日0时起至2016年8月16日24时止。原告向通商银行理赔后，可向两被告追偿欠款本息等款项，被告蒋智芳自愿向原告履行还款义务，被告胡海元自愿对被告蒋智芳的还款承担连带保证责任。现由于被告蒋智芳未按约偿还贷款本息，经通商银行催讨未果，2016年8月26日，原告向通商银行支付理赔款183449.91元，双方签订了《保险赔偿责任终结协议》。同日，原告与通商银行签订《权益转让协议》一份，约定将被告蒋智芳与通商银行签订的借款合同项下的全部债权和权益转让给原告，原告可自行向被告蒋智芳主张归还借款本息及要求支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等）以及要求被告胡海元承担保证责任，并发函告知两被告。故诉至法院，请求解决。
被告蒋智芳、胡海元未作答辩。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，被告蒋智芳、胡海元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日，通商银行与被告胡海元签订了《最高额保证担保合同》一份，该合同约定：为确保通商银行与被告蒋智芳之间债务的履行，被告胡海元自愿作为主合同债务人的保证人向通商银行提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为230000元；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
同日，通商银行与被告蒋智芳签订《个人最高额贷款合同》一份，该合同约定：通商银行向被告蒋智芳发放最高限额230000元的贷款；贷款期间从2015年8月18日起至2016年8月16日止；按月付息并到期还本付息；借款利率为年利率10%，罚息利率为借款利率水平上加收50%；对应付未付的利息，在贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期按照罚息利率计收复利。
同日，通商银行与原、被告共同签订了《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，该协议约定：被告蒋智芳发生连续3个月未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期后30日内仍未履行偿还本金义务的，通商银行有权向原告提出理赔；原告根据约定向通商银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告蒋智芳、被告胡海元追偿欠款本息等款项的权利；原告向通商银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》的同时，通商银行应向原告出具权益转让书，该转让书需写明将涉案欠款本息的权益全额转让给原告；原告有权根据权益转让书向被告蒋智芳、被告胡海元主张权利，被告蒋智芳、被告胡海元对此不持任何异议，被告蒋智芳应自愿向原告履行还款义务，被告胡海元自愿向原告承担连带担保责任；通商银行基于《借款合同》向被告蒋智芳、被告胡海元寄送的相关催讨函上表明的欠款本息总额，如果被告蒋智芳、被告胡海元在收到该催讨函后三天内未及时提出书面异议，即视为认可欠款本息总额；原告为行使追偿权利，而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用），被告蒋智芳、被告胡海元应全额承担。
次日，通商银行向被告蒋智芳发放230000元贷款。
嗣后，被告蒋智芳仅归还借款本金494.58元，支付利息至2016年8月29日。
2016年8月26日，原告与通商银行签订《权益转让合同》一份，合同约定：通商银行将涉案的《个人最高额贷款合同》、《最高额保证担保合同》项下的全部债权和权益转让给原告，原告可自行向被告蒋智芳主张归还借款本息，向被告胡海元要求其承担保证担保责任，并要求被告蒋智芳、被告胡海元支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等）。同日，通商银行向各被告邮寄了通知书，告知各被告债权转让给原告的事宜。同日，原告向通商银行支付理赔款183449.9元。
本院认为，通商银行与被告蒋智芳签订的《个人最高额贷款合同》，与原告、两被告签订的《城乡小额保证保险追偿协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。通商银行已经按约发放贷款，被告蒋智芳应按约还本付息，现被告蒋智芳逾期未归还借款本息，通商银行根据合同约定要求向原告理赔，为此原告支付了相应的理赔款，依法取得了相应的追偿权。故原告要求被告蒋智芳赔偿原告为此支出的借款本息及律师代理费损失的诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告胡海元自愿在《城乡小额保证保险追偿协议》以担保人的身份签名，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告胡海元承担保证责任后，有权向被告蒋智芳追偿。被告蒋智芳、被告胡海元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋智芳偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金229505.42元，并支付罚息、复利（暂计至2016年8月29日的罚息、复利为214833.15元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）及原告为实现债权支出的律师代理费损失3000元。上述款项被告蒋智芳于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告胡海元对被告蒋智芳的上述第一项还款承担连带清偿责任；被告胡海元承担保证责任后，有权向被告蒋智芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由被告蒋智芳、被告胡海元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年一月十九日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。