福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终374号
上诉人（原审被告）：王德强，男，1971年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：郑安安、叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王为民，男，1948年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：许进德、梁军征，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚梅香，女，1971年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人王德强因与被上诉人王为民、姚梅香民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王为民向原审法院提起诉讼，请求判令：姚梅香、王德强共同偿还借款本金23万元及利息（利息以23万元为基数，按月利率2%计，自2015年1月1日起计至还清借款之日止）。
原审法院查明，2013年11月23日，王为民与姚梅香签订一份《借款协议书》，约定姚梅香向王为民借款20万元，借款利率按每月1.5%计算，每月10日付利息三千元整，借款期限自2013年11月23日至2014年11月23日，借款期限1年。同日，王为民即通过银行转账的方式转给姚梅香5万元，又分别于2013年11月27日和2013年12月5日通过农业银行和浦发银行转给姚梅香10万元和5万元。2013年12月24日，王为民通过浦发银行转给姚梅香10万元。2014年1月22日姚梅香通过欧仙明向王为民支付利息4500元，2014年3月4日，姚梅香向王为民转账支付利息4500元、3月30日转账4500元、4月18日转账4500元、5月12日转账4500元、6月17日转账4000元、7月23日转账4000元。2014年5月31日和2014年8月11日姚梅香向王为民分别返还借款本金5万元和2万元。2014年12月9日，姚梅香（甲方）与王为民（乙方）签订《借款协议书》，就上述事实进行确认，载明“甲方向乙方借款贰拾叁万元整，原定于2014年11月30日一年到期还款，利息按每月1.5分付给乙方。现因到期甲方因故无法还款，乙方只能同意顺延三个月，到2015年2月28日为止，利息则增加为每月2分；另甲方不再同意续约。甲方要求乙方：其中的3万元在12月底先期归还。”但约定的借款期限届满后，姚梅香至今未能偿还借款及利息。
原审法院另查明，王德强、姚梅香于1998年4月13日登记结婚，2014年11月11日，王德强起诉姚梅香离婚，2014年12月17日被驳回诉讼请求。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。姚梅香向王为民借款23万元，有借款协议书、转账凭证、农行卡交易明细等为证，故对王德强主张姚梅香偿还借款23万元的诉求，予以支持。王德强请求按月利率2分计算自2015年1月1日起的利息，有事实和法律依据，予以支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。根据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王德强无法证明讼争借款属于法律规定夫妻共同债务的除外情形，故讼争借款应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：姚梅香、王德强应自判决生效之日起十日内偿还王为民借款本金23万元及其利息（按月利率2分计算，自2015年1月1日计至本案生效判决确定的还款之日）。
宣判后，王德强不服，向本院提起上诉。
上诉人王德强上诉称，一、王为民与姚梅香的债权债务不真实。首先，王德强与姚梅香自2012年起分居，经济上相互独立，对王为民与姚梅香之间的款项往来并不知情。进入离婚阶段后，姚梅香突然出现多起债务，有伪造债务的嫌疑。其次，王为民与姚梅香虽2013年11月23日签订借款协议书，但根据转账记录，2013年11月23日王为民只转账5万元给姚梅香，之后王为民在一个月内有转账30多万，也与借款金额不符。再次，2014年12月9日借款协议书中借款人处的签字与2013年11月23日的签字字体不一致，有伪造的嫌疑。姚梅香在庭审过程中不负责任的自认，显然是对离婚的报复，属恶意制造虚假债务。
二、即使王为民与姚梅香之间的转账真实，也是用于东方睿智商贸有限公司工程救急，该公司的法定代表人就是姚梅香，王为民提供的用于证明利息支付情况的借记卡交易明细，也能证明王为民的款项是转给东方睿智商贸有限公司。
三、退一步讲，即使讼争债务系姚梅香的个人借款，因借款发生时姚梅香和王德强已经分居，所借款项未用于夫妻共同生活和共同经营，应为姚梅香的个人债务。
综上，原审判决有误应予纠正，请求撤销原审判决，改判驳回王为民原审的全部诉讼请求。
被上诉人王为民辩称，一、在王为民诉姚梅香、王德强共同偿还借款的民间借贷纠纷案中，王为民系债权人、姚梅香系债务人，王德强与姚梅香系夫妻关系，均为债务人，现王德强将王为民和姚梅香两个利益相对方列为共同被上诉人并要求驳回王为民的全部诉讼请求没有任何法律依据。
二、姚梅香及王德强应当共同偿还王为民借款本金23万元及利息。（一）2013年11月23日姚梅香因资金周转之需向王为民借款20万元，约定借款期限为一年（2013年11月23日至2014年11月23日），利率为月息1.5%，于每月10日定期支付利息。王为民分别于2013年11月23日转5万元、于2013年11月27日转10万元和2013年12月5日转5万元到姚梅香的个人账户。之后，姚梅香又于2013年12月向王为民借款10万，王为民于2013年12月24日转款10万元给姚梅香个人账户出借该笔借款，之后姚梅香于2014年1月22日起即以实际借款金额30万元为基数按月息1.5%的标准按月支付利息4500元。姚梅香分别于2014年5月31日归还该笔借款本金5万元，并于6月份起减付利息。于2014年8月11日归还该笔借款本金2万元。2014年12月9日王为民与姚梅香就上述借款事实签署一份《借款协议书》，双方在协议书中明确姚梅香共向王为民借款23万元，原定于2014年11月30日一年到期还款，利息按每月1.5分支付，现因到期姚梅香因故无法还款，王为民同意顺延三个月，至2015年2月28日为止，利息则增加为每月2分。约定的借款期限届满后，姚梅香至今仍未能偿还借款及利息。姚梅香一审庭审时未到庭参加诉讼应视为放弃相关权利。上述事实王为民在一审时已提供《借款协议书》、汇款单和银行明细等予以证实，足以认定。（二）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。王德强与姚梅香于1998年4月13日登记结婚，至今未离婚，是夫妻关系。王为民与姚梅香在借款时并未约定该债务为姚梅香个人债务，而王德强无论是一审或者二审均未主张其与姚梅香约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及王为民知道他们夫妻财产各自所的约定。鉴于上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，王德强应当与姚梅香共同承担还款责任。
三、本案诉争债务系姚梅香在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，姚梅香原审未到庭参加诉讼，在原审判决后未对判决结果提出上诉。显然，姚梅香对原审判决查明的事实和判决结果没有异议。王德强是以姚梅香配偶的身份来对王为民承担还款责任的，王德强认为姚梅香的借款行为损害其利益或者为个人债务则属于其夫妻内部纠纷，与本案无关。
四、本案《借款协议书》的借款人为姚梅香个人，而非厦门东方睿智商贸有限公司或者卡莎蒂亚（厦门）建材有限公司。王为民将所出借款项转入姚梅香的个人账户，即完全履行了出借义务。姚梅香借到款项后的资金流向及指示第三人账户支付部分利息的行为，无需征得出借人的同意。王德强在原审时以姚梅香系厦门东方睿智商贸有限公司的法定代表人及欧仙明为公司的股东为由单方主张讼争借款为公司借款，原审法院未予采纳其辩解后，又上诉改称厦门东方睿智商贸有限公司未实际经营，姚梅香是将借款用于卡莎蒂亚（厦门）建材有限公司的经营活动，没有合同和法律依据。同时，卡莎蒂亚（厦门）建材有限公司成立于2011年6月16日，姚梅香持有95%的股份，厦门东方睿智商贸有限公司成立于2007年7月6日，姚梅香持有80%的股份，上述两家公司的股份形成于其婚姻关系存在期间为夫妻共同财产。至于在婚姻关系存续期间以个人名义对外借款是否用于夫妻共同生活，则属于姚梅香与上诉人之间的内部问题，对外仍应先承担共同还款责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。
被上诉人姚梅香辩称，其借款是为了维系家庭生活以及经营厦门东方睿智商贸有限公司的店面，厦门东方睿智商贸有限公司系姚梅香和王德强共同设立的公司。王德强为了推卸还款责任所述的上诉理由不能成立。
经审理查明，对原审查明的事实，除王德强认为，原审遗漏认定2014年11月9日还款12000元，2014年8月11日还款24000元外，各方当事人对其他事实未提出异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。针对王德强有异议的的两笔还款，王为民认为，第一笔12000元为借款利息，第二笔24000元起诉时候已经从本金中扣除。在二审期间，经本院召集当事人核对，各方当事人对本案尚欠本金23万元以及2015年1月1日以后姚梅香未付过利息的事实予以确认。
另查明，在二审期间，王德强提交了东方睿智商贸有限公司、卡莎蒂亚（厦门）建材有限公司的工商登记资料，陈文坤等卡莎蒂亚（厦门）建材有限公司相关业务单位代表出具的证明、合同，姚梅香银行卡的银行流水，华福社区居委会的证明、房屋租赁合同等证据，证明姚梅香通过其银行卡收取的款项属于卡莎蒂亚（厦门）建材有限公司的借款，以及王德强与姚梅香自2012年起开始分居。王为民质证认为，王德强二审提交的证据均超过举证期限，不属于新证据，且与本案无关联性。姚梅香质证认为，卡莎蒂亚（厦门）建材有限公司是东方睿智商贸有限公司账户被冻结后为延续经营才设立的，两家公司都是同一班人员，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。
还查明，王德强曾是东方睿智商贸有限公司注册成立之初的股东和法定代表人，之后才变更为姚梅香。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。王为民为证明其与姚梅香存在借款关系，提供了《借款协议》和转款凭证作为证据，姚梅香本人对王为民主张的借款事实亦无异议，故该借款事实可予以确认。
讼争债务发生在姚梅香和王为民婚姻关系存续期间，王为民主张王德强应与姚梅香承担共同还款责任，符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。王德强主张讼争债务为东方睿智商贸有限公司的债务，缺乏充分证据予以证明，且王德强和姚梅香在夫妻关系存续期间亦曾共同从事相关经营活动，在此期间，姚梅香个人所借款项用于经营活动也应认定为夫妻共同债务。
综上所述，王德强的上诉请求依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人王德强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。