wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4965号原告吉继欢，男，1982年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。被告王玉军，男，1973年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告郑顺琴，女，1971年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告张和平，男，1977年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告郑顺粉，男，1963年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。原告吉继欢诉被告王玉军、郑顺琴、张和平、郑顺粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吉继欢的委托代理人汪磊、被告王玉军、张和平、郑顺粉到庭参加诉讼，被告郑顺琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉继欢向本案提出诉讼请求：1、被告王玉军、郑顺琴归还借款300000元并按银行同期贷款利率的四倍承担自2016年9月2日起至借款付清之日止的利息；2、被告王玉军、郑顺琴承担律师代理费18000元；3、被告张和平、郑顺粉承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月2日，被告王玉军因资金周转向原告借款300000元，并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方若发生纠纷，借款人承担律师费。被告张和平、郑顺粉对借款提供担保，担保期限为两年。同日，原告通过手机银行支付借款300000元。被告王玉军、郑顺琴系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告王玉军辩称，本案借款是我借的，但是我没用这个钱。被告张和平辩称，借款是事实，借款是为了过桥，现在经营困难，暂时无法偿还。被告郑顺粉辩称，本案借款本金30万元，但是借款之后已经付了7万元利息，另外又写了一张10万元的借条。原告围绕诉讼请求提交了借条1份、汇款记录1份、委托代理人合同1份、增值税发票1份，三被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，王玉军向吉继欢借款借款300000元，并出具借条1份，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如经催要，王玉军未归还借款，王玉军应承担诉讼费、律师费等。被告张和平、郑顺粉对上述借款提供担保，担保期限为两年。另查明，王玉军和郑顺琴系夫妻关系，郑顺琴和郑顺粉系兄妹关系。本案借款用于归还郑顺粉的到期债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告王玉军出具的借条及汇款记录可以证明原告与被告王玉军之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告王玉军应及时履行还款义务。原告要求被告王玉军支付律师代理费18000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告王玉军按银行同期贷款利率的四倍承担自2016年9月2日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款用于归还郑顺粉的到期债务，并非用于被告王玉军、郑顺琴夫妻共同生活和经营，故被告郑顺琴不承担共同清偿责任。被告张和平、郑顺粉对本案借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担清偿责任。被告郑顺粉辩称借款后已经支付部分利息，但是未提交证据进行佐证，故该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玉军于本判决生效之日起10日内返还原告吉继欢借款300000元、支付律师费18000元，合计318000元，并按年利率24%承担自2016年9月2日起至借款付清支付之日止的利息。二、被告张和平、郑顺粉对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吉继欢的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3035元、保全费2420元，合计5470元，由被告王玉军、张和平、郑顺粉负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6070元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员 黄 贤二〇一七年十月二十四日书记员 王于吉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01573-2号
原告张超锋。
原告孟新华。
原告李胜棉。
原告刘坤然。
原告封艳。
原告刘韩沙。
原告杨忠来。
原告孙桂青。
原告马瑞奂。
原告刘亚静。
原告刘占秋。
原告苗京立。
以上十二原告共同委托代理人王尹，河北新业律师事务所律师。
被告河北中茂创业投资有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦村西石栾路55号院内办公楼219室。
法定代表人葛保红，职务总经理。
被告沃林高新技术产业有限公司，住所地石家庄市井陉县障城镇被障城村。
被告葛保红。
本院在审理张超锋等十二原告与被告河北中茂创业投资有限公司、沃林高新技术产业有限公司、葛保红债权转让合同纠纷一案中，根据原告申请，本院做出了（2015）西民商初字第01573号、01573-1号裁定书。现本案已结案，原告张超锋等向本院申请解除对保全财产的查封。
本院认为，原告张超锋等的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人王素改名下位于石家庄市新华区柏林南区21-2-××号房产（房产证号：石房权证新字第××号）一套的查封；
二、解除对担保人韩希普名下位于石家庄市长安区义堂路8号国瑞园B13-2-902室房产（房产证号：石房权证东字第××号）一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李彦红
二〇一六年二月二十四日
代书记员 翟增瑞
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西民商初字第01573-2号 原告张超锋，男，1980年3月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告孟新华，男，1966年8月23日生，汉族，住石家庄市。 原告李胜棉，女，1965年10月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告刘坤然，女，1958年4月18日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告封艳，女，1984年7月4日生，汉族，住石家庄市。 原告刘韩沙，女，1987年11月1日生，汉族，住石家庄市。 原告杨忠来，男，1966年3月7日生，汉族，住石家庄市。 原告孙桂青，女，1966年3月3日生，汉族，住石家庄市。 原告马瑞奂，女，1963年9月8日生，汉族，住山东省武城县。 原告刘亚静，女，1981年10月16日生，汉族，住石家庄市。 原告刘占秋，男1957年3月25日生，汉族，住安国市。 原告苗京立，女，1958年8月4日生，汉族，住石家庄市。 以上十二原告共同委托代理人王尹，河北新业律师事务所律师。 被告河北中茂创业投资有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦村西石栾路55号院内办公楼219室。 法定代表人葛保红，职务总经理。 被告沃林高新技术产业有限公司，住所地石家庄市井陉县障城镇被障城村。 被告葛保红，男，1951年11月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理张超锋等十二原告与被告河北中茂创业投资有限公司、沃林高新技术产业有限公司、葛保红债权转让合同纠纷一案中，根据原告申请，本院做出了（2015）西民商初字第01573号、01573-1号裁定书。现本案已结案，原告张超锋等向本院申请解除对保全财产的查封。 本院认为，原告张超锋等的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人王素改名下位于石家庄市新华区房产（房产证号：石房权证新字第××号）一套的查封； 二、解除对担保人韩希普名下位于石家庄市长安区房产（房产证号：石房权证东字第××号）一套的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 李彦红 二〇一六年二月二十四日 代书记员 翟增瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初546号
原告汪桂兰。
被告曾银萍。
原告汪桂兰与被告曾银萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员付婕与人民陪审员李凤强、人民陪审员颜冬萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪桂兰到庭参加诉讼，被告曾银萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告汪桂兰诉称，原、被告双方系朋友关系，2014年11月20日被告曾银萍向原告汪桂兰借款人民币30000元并出具《借条》一份，承诺于2015年9月前还清。借款到期后，被告曾银萍陆续还款共计人民币16800元整，尚欠人民币13200元一直拖欠未还。故原告汪桂兰向法院起诉，请求判令：1、被告曾银萍偿还借款人民币13200元；2、本案诉讼费由被告曾银萍承担。
被告曾银萍未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日，被告曾银萍因经营需要向原告汪桂兰借款并出具《借条》。《借条》载明：“今借汪桂兰人民币叁万元整（30000元）分10个月还清。每月还款3000元（工资1800＋现金1200元）时间2014年12月起至2015年9月止。”被告曾银萍在借款人处签名予以确认。该借条所载明借款金额人民币30000元中，原告汪桂兰于2014年11月20日向被告曾银萍给付现金人民币12000元，预先扣除利息人民币3000元，另人民币15000元系被告曾银萍此前向原告汪桂兰所欠借款尚未偿还的金额计入该笔借款本金。
庭审中，原告汪桂兰自认共收到被告曾银萍还款人民币16800元。
上述事实，有原告汪桂兰的陈述、借条、原被告身份材料等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾银萍向原告汪桂兰借款的事实，有被告曾银萍出具的借条予以证实，原被告双方借贷关系成立并生效。被告曾银萍应当按照约定履行偿还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告汪桂兰在借款时预先扣除利息人民币3000元，因此实际借款本金为人民币27000元，扣除被告曾银萍已还借款人民币16800元，被告曾银萍尚欠借款本金人民币10200元。对于原告汪桂兰要求被告曾银萍偿还借款人民币13200元的诉讼请求本院部分予以支持。被告曾银萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾银萍于本判决生效之日起十日内向原告汪桂兰偿还借款人民币10200元；
二、驳回原告汪桂兰的其他诉讼请求。
被告曾银萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币130元，其他费用人民币600元，以上共计人民币730元，由被告曾银萍负担（被告曾银萍于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付 婕
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初546号
原告汪桂兰，女，1964年2月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告曾银萍，女，1955年5月4日出生，汉族，户籍地住址武汉市江汉区。
本院在审理原告汪桂兰与被告曾银萍民间借贷纠纷一案中，因被告曾银萍下落不明，本院认为该案不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长付婕与人民陪审员张汉明、郭家乐组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 张汉明
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年二月××日
书 记 员 丁小雨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第676号
原告：毛照东，男，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
被告：孙照红，男，汉族，户籍所在地山东省安丘市庵上镇.
被告：青岛金秋伟业土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区.
企业法人：杨忠凯，职务董事长。
委托代理人：杨忠凯，男，汉族，，住青岛市李沧区.
被告：天津路顺汽车救援服务有限公司，住所地天津市塘沽区滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区.
负责人：孙爱军，职务经理。
委托代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
本院在审理原告毛照东诉被告孙照红、被告青岛金秋伟业土石方工程有限公司、被告天津路顺汽车救援服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛照东于2015年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告毛照东的申请，符合有关民事法律政策之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛照东撤回起诉。
审判员 周瑾
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘莉
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118破申4号
申请人:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业,住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人:鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司(委派代表:袁曦龙,总经理)。
委托诉讼代理人:范珂璐，女,1993年6月12日出生,汉族,鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
委托诉讼代理人:丁宇殿,男,1992年8月16日出生,汉族,鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
被申请人:北京奥达福利装印厂，住所地北京市密云区巨各庄镇塘峪村。
法定代表人:王德存,厂长。
2018年4月27日，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）以被申请人北京奥达福利装印厂（以下简称奥达装印厂）的财产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对奥达装印厂进行破产清算。本院于2018年5月7日依法向奥达装印厂送达破产清算申请书时发现，奥达装印厂已下落不明，亦未在法定期限内提出异议。
本院查明：奥达装印厂于1998年4月6日经北京市工商行政管理局批准注册成立，住所地为北京市密云区巨各庄镇塘峪村。注册资本200万元人民币，企业类型集体所有制，经营范围书刊装订；普通货运。企业营业期限自1998年4月6日开始。投资人为密云县巨各庄镇塘峪村委会。2006年8月16日，北京市密云县人民法院作出（2006）密民初字第4047号民事调解书，确认奥达装印厂于二00六年十月三十一日前给付北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（以下简称农商行巨各庄支行）借款本金二十万元及利息一万九千零七十九元一角。上述调解书生效后，农商行巨各庄支行于2006年12月12日向北京市密云县人民法院申请强制执行，本院以（2007）密执字第00202号立案执行。2018年1月24日，金蝉君汇合伙企业已通过债权转让、合法取得原申请执行人农商行巨各庄支行对奥达装印厂的债权，并向本院提出变更申请执行人申请。2018年3月28日，本院出具（2018）京0118执异36号执行裁定书，变更申请人金蝉君汇合伙企业为本院（2017）密执字第00202号案件的申请执行人。
本院认为：奥达装印厂住所地为北京市密云区巨各庄镇塘峪村委会，登记机关为北京市工商行政管理局密云分局，故本院对本案具有管辖权。因奥达装印厂未履行（2006）密民初字第4047号民事调解书确定的给付义务，农商行巨各庄支行向北京市密云县人民法院申请执行。依据（2007）密执字第00202号民事裁定书，本案处于本次执行程序终结状态。故可认定奥达装印厂现不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经合法转让，金蝉君汇合伙企业受让了农商行巨各庄支行依据（2006）密民初字第4047号民事调解书享有的债权，故其作为债权人申请对奥达装印厂进行破产清算并无不当，本院予以受理。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业对北京奥达福利装印厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 于立华
审 判 员 王化雨
审 判 员 张俊杰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保380号
申请人:袁树森，男，汉族，身份证号：×××
被申请人：徐建文，男，汉族。
第三人：袁振明，男，汉族，个体。
本院在审理申请人与被申请人劳务合同纠纷一案2018年8月6日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的徐建文在袁树森处的债权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐建文在袁振明处的债权15000元整。
期限为2018年8月6日至2019年8月5日。
二、查封申请人袁树森提供的反担保财产在其名下所有的机动车一辆，车牌号为×××。
期限为2018年8月6日至2020年8月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年八月六日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保380号申请人:袁树森，男，汉族，身份证号：×××被申请人：徐建文，男，汉族。第三人：袁振明，男，汉族，个体。本院在审理申请人与被申请人劳务合同纠纷一案2018年8月6日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的徐建文在袁树森处的债权，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐建文在袁振明处的债权15000元整。期限为2018年8月6日至2019年8月5日。二、查封申请人袁树森提供的反担保财产在其名下所有的机动车一辆，车牌号为×××。期限为2018年8月6日至2020年8月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年八月六日书记员何志丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3177号
原告：宫臣，男，1993年11月3日出生，汉族，菲迪集团职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：董成山，天津津粤隆律师事务所律师。
被告：刘莹，女，1984年3月29日出生，回族，户籍地天津市和平区。
原告宫臣与被告刘莹租赁合同一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫臣及其委托诉讼代理人董成山到庭参加诉讼。被告刘莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告租车保证金及其他费用共计54120元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年3月17日签订出租汽车租赁合同，合同内容是出租车车型威五牌号津Ｅ×××××，租期2015年4月1日至2016年3月30日止租金每月2000元。签订租赁合同后，原告给付被告保证金50000元。后被告将出租车交给原告运营。2015年11月1日原告把出租车收回。故原告来院起诉要求被告退还保证金50000元、份子钱3000元、保险费1200元。
刘莹未出庭答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告宫臣（承租方）与被告刘莹（出租方）于2015年3月17日签订《租赁协议》，协议约定：“一、出租方现有出租汽车公司出租一辆，车型（威五），牌照号为津Ｅ×××××，现将此车辆出租承租方运营，双方就相关问题签订本协议。二、租赁期限暂定为壹年，出租方自2015年4月1日至2016年3月30日止。三、…1、出租方按月承租方收取租金，每月人民币贰仟元整（人民币2000元），于每月30日交纳，不得拖欠。一季度一交。出租方负责按月缴纳车辆管理费（油补是出租方）。2、出租方向承租方收取风险抵押金肆万元整，承租方应按双方商定日期及时交纳，出租方应在协议终止日向承租方返还抵押金肆万元。…九、在租赁期间出租方不得转租或抵押，保证金壹万元如果合同期满无发生任何抵押风险保证金原数归还。”原告宫臣与被告刘莹在落款处签字。
2015年3月17日原告宫臣向被告刘莹转账50000元，并支付现金9600元。当日被告刘莹出具收据一份，内容为：“今日收宫臣车的押金伍万元整，车的租金、险玖仟陆佰元整，租金2015.3.18-2015.6.30。”落款为被告刘莹签字。
2015年9月28日原告再次向被告账户转账3600元。庭审中原告自述2015年9月28日亦给付被告现金2400元。2015年11月1日被告将运营车辆收回。
本院认为，原、被告所签订的车辆租赁协议符合法律规定，系双方真实意思表示，应当按照合同约定履行。原告已按约定缴纳了风险抵押金、保证金、车辆保险费及2016年4-12月的租金，应当按约定正常使用涉诉车辆。被告于2015年11月1日将涉诉车辆收回，导致原告无法正常使用，且截至本院开庭之日涉诉车辆租赁期限已届满。故被告应当返还原告风险押金、保证金共计50000元。原告称由于被告将车辆开走导致原告未正常使用期间的租金和保险费，被告亦应当返还。被告刘莹经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未对本案进行举证，故应依法承担相应民事责任。故根据原告所提供的转账记录计算显示，扣除原告已使用的7个月，被告应退还保险费1500元。对于原告称其于2016年9月28日给付被告2015年10-12月租金6000元一节，但原告所提供转账记录显示给付3600元，现金支付部分原告未向本院提供充分证据予以证实，故扣除原告所使用的10月份租金，被告应当返还原告剩余租金1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘莹返还原告宫臣租车抵押金40000元、租车保证金10000元、车辆保险费1500元、租金1200元，以上共计52700元。
二、驳回原告宫臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，公告费600元，由被告刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 姜玉珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 蕊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初3177号原告：宫臣，男，1993年11月3日出生，汉族，菲迪集团职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董成山，天津津粤隆律师事务所律师。被告：刘莹，女，1984年3月29日出生，回族，户籍地天津市和平区。原告宫臣与被告刘莹租赁合同一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫臣及其委托诉讼代理人董成山到庭参加诉讼。被告刘莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告租车保证金及其他费用共计54120元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年3月17日签订出租汽车租赁合同，合同内容是出租车车型威五牌号津Ｅ×××××，租期2015年4月1日至2016年3月30日止租金每月2000元。签订租赁合同后，原告给付被告保证金50000元。后被告将出租车交给原告运营。2015年11月1日原告把出租车收回。故原告来院起诉要求被告退还保证金50000元、份子钱3000元、保险费1200元。刘莹未出庭答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告宫臣（承租方）与被告刘莹（出租方）于2015年3月17日签订《租赁协议》，协议约定：“一、出租方现有出租汽车公司出租一辆，车型（威五），牌照号为津Ｅ×××××，现将此车辆出租承租方运营，双方就相关问题签订本协议。二、租赁期限暂定为壹年，出租方自2015年4月1日至2016年3月30日止。三、…1、出租方按月承租方收取租金，每月人民币贰仟元整（人民币2000元），于每月30日交纳，不得拖欠。一季度一交。出租方负责按月缴纳车辆管理费（油补是出租方）。2、出租方向承租方收取风险抵押金肆万元整，承租方应按双方商定日期及时交纳，出租方应在协议终止日向承租方返还抵押金肆万元。…九、在租赁期间出租方不得转租或抵押，保证金壹万元如果合同期满无发生任何抵押风险保证金原数归还。”原告宫臣与被告刘莹在落款处签字。2015年3月17日原告宫臣向被告刘莹转账50000元，并支付现金9600元。当日被告刘莹出具收据一份，内容为：“今日收宫臣车的押金伍万元整，车的租金、险玖仟陆佰元整，租金2015.3.18-2015.6.30。”落款为被告刘莹签字。2015年9月28日原告再次向被告账户转账3600元。庭审中原告自述2015年9月28日亦给付被告现金2400元。2015年11月1日被告将运营车辆收回。本院认为，原、被告所签订的车辆租赁协议符合法律规定，系双方真实意思表示，应当按照合同约定履行。原告已按约定缴纳了风险抵押金、保证金、车辆保险费及2016年4-12月的租金，应当按约定正常使用涉诉车辆。被告于2015年11月1日将涉诉车辆收回，导致原告无法正常使用，且截至本院开庭之日涉诉车辆租赁期限已届满。故被告应当返还原告风险押金、保证金共计50000元。原告称由于被告将车辆开走导致原告未正常使用期间的租金和保险费，被告亦应当返还。被告刘莹经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未对本案进行举证，故应依法承担相应民事责任。故根据原告所提供的转账记录计算显示，扣除原告已使用的7个月，被告应退还保险费1500元。对于原告称其于2016年9月28日给付被告2015年10-12月租金6000元一节，但原告所提供转账记录显示给付3600元，现金支付部分原告未向本院提供充分证据予以证实，故扣除原告所使用的10月份租金，被告应当返还原告剩余租金1200元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘莹返还原告宫臣租车抵押金40000元、租车保证金10000元、车辆保险费1500元、租金1200元，以上共计52700元。二、驳回原告宫臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，公告费600元，由被告刘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁 媛代理审判员  郭宏敏人民陪审员  姜玉珍二〇一六年十月十八日书 记 员  张 蕊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初318号
原告：端木庆营，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：齐晓卉，女，汉族，住安阳市北关区。
被告：邢英华，女，汉族，住安阳市文峰区。
被告：齐建新，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告：卞四保，男，汉族，住河南省内黄县。
原告端木庆营与被告邢英华、齐建新、卞四保民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告端木庆营的委托诉讼代理人齐晓卉、被告齐建新到庭参加诉讼，被告邢英华、卞四保均经本院传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端木庆营向本院提出诉讼请求：1.判决被告邢英华、齐建新、卞四保履行借款合同付清所欠借款74400元；2.判决被告邢英华、齐建新、卞四保按合同约定支付欠款利息和违约金至还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邢英华是车辆挂靠关系，被告邢英华于2016年6月20日因购买车辆款不足向原告借款80000元，借款期限为2016年6月月20日至2016年12月20日,约定月利息为1分/月,超期期利息为2分/每月,按月还款减本减息。被告卞四保自愿为被告邢英华做担保,承担此笔借款的连带赔偿责任。自2016年6月29日至2017年1月21日共还利息9852元,本金5600元。2017年2月至今,原告端木庆营多次向被告邢英华、齐建新、卞四保催要欠款，被告邢英华、卞四保都以各种借口和理由拒绝还款,齐建新是邢英华丈夫。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告邢英华未到庭、未答辩、未举证。
被告齐建新辩称，我不认识原告，我和原告没有债务纠纷，我和邢英华2013年2月26日离婚，邢英华和原告的债务纠纷我无法确认是否真实，即使真实也与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告卞四保未到庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告端木庆营提交的证据有：1.借据；2.卞四保出具的担保书；3.邢英华和卞四保身份证复印件；4.邢英华和齐建新结婚证复印件；5.齐建新和邢英华户口页复印件；6.邢英华房产证复印件；7.邢英华还款表；被告齐建新提交了离婚证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月20被告邢英华向原告端木庆营借款8万元，约定借款期限为2016年6月20日起至2016年12月20日止，借款利息为月息1分，超期未还款的利息按月息2分，本借款是分期付款方式，应按月按期还本付息。未按约定按期按时还款的，超期一个月，出借人有权向安阳市殷都区人民法院起诉。被告卞四保自愿为邢英华的上述借款承担连带责任担保。原告提供的还款明细表显示被告尚欠原告借款本金74400元，且邢英华签字的还款明细表备注部分载明“超过二个月后按2.4分计息，超过三个月可扣车处理”。原告自认被告按约定支付利息到2017年1月24日，之后未支付利息。被告齐建新与被告邢英华于2013年2月16日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的上述证据可以证明被告邢英华尚欠原告借款本金74400元的事实，借据约定的借款期限到期后被告�英华依法应偿还借款，因此原告诉求被告邢英华偿还借款本金74400元符合法律规定，依法予以支持。借据约定的超期未还款利息为月息2分，符合法律规定，故对本案借款利息按月息2分计算。原告自认被告按约定支付利息到2017年1月24日，邢英华签字的还款明细表备注部分载明“超过二个月后按2.4分计息”，还款明细表另约定了其他违约责任，本院确定被告邢英华应负的利息和违约责任为自2017年1月25日起至清偿之日止按月息2分支付利息。被告卞四保对邢英华向原告借款提供连带担保，依法应对邢英华的还本付息义务承担连带清偿责任。被告齐建新与被告邢英华于2013年2月16日登记离婚，邢英华的上述借款系在其离婚之后，故原告诉求被告齐建新承担连带清偿责任无法律依据，依法不予支持。
综上所述，被告邢英华应偿还原告端木庆营借款本金74400元并支付利息（自2017年1月25日起至清偿之日止按月息2分计算）；被告卞四保对邢英华的还本付息责任依法承担连带给付责任，被告卞四保承担保证责任后依法有权向被告邢英华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢英华于本判决生效后十日内偿还原告端木庆营借款本金74400元并支付利息（自2017年1月25日起至清偿之日止按月息2分计算）；
二、被告卞四保对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告卞四保承担保证责任后有权向邢英华追偿；
四、驳回原告端木庆营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告邢英华、卞四保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王忠文
审判员 苏富军
审判员 周子善
二〇一八年五月九日
书记员 张 静
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40099号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人田淑烽，男，1983年3月11日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，原天津伟源市政工程公司工人，户籍地山东省济宁市市中区，现住地天津市滨海新区。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。2017年9月5日本院依法决定对其逮捕，同日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人田淑烽犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉，被告人田淑烽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人田淑烽2016年12月17日20时许，酒后驾驶牌号为津Ｍ×××××的小型普通客车，沿一纬路由西向东行驶到与一经路交口西侧时，其车前部撞击前方顺行停放等候信号灯的王某1驾驶的牌号为津Ａ×××××号小型客车的后部，造成王某1及其车内乘车人史某2、史某3不同程度受损，双方车辆不同程度受损的交通事故。经检测，事故发生时被告人田淑烽血液中酒精含量为270.3mg/100ml。被告人田淑烽负事故全部责任。被告人田淑烽于事故现场向公安民警投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人田淑烽违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人田淑烽拘役二至四个月，并处罚金。
庭审中，被告人田淑烽对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月17日20时许，被告人田淑烽酒后驾驶牌号为津Ｍ×××××的长城哈弗H6小客车，沿天津市滨海新区汉沽一纬路由西向东行驶到与一经路交口西侧时，其车前部撞击前方顺行等候信号灯的王某1驾驶的牌号为津Ａ×××××号大众宝来小轿车后部造成该车内乘客史某1、史某2、史某3，事故造成王某1及史某2、史某3三人不同程度受伤（伤情均未构成重伤），双方车辆不同程度受损的交通事故。事发后，王某1向110报警，被告人田淑烽在案发现场等待公安民警，后主动向公安机关如实供述其犯罪行为。经检测，事故发生时被告人田淑烽血液中酒精含量为270.3mg/100ml。经天津市公安交通管理局汉沽支队认定，被告人田淑烽负事故全部责任。后被告人田淑烽分别与史某1、史某2、史某3、王某1达成赔偿协议，均已按协议履行完毕，并获得被害人谅解。
据以认定上述事实的证据有：证人王某1、史某1、王某2、赵某的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《交通事故现场勘验照片》、《交通事故责任认定书》、《交通事故综合分析报告》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》，天津市天通司法鉴定中心出具的《田淑烽血液酒精含量检验报告》、天津市津实司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》及《司法鉴定意见补正书》，史某2、史某3《医院诊断证明书》，被告人与史某1、王某1分别签订的《协议书》，《案件来源》、《归案经过》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人田淑烽违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田淑烽明知他人报案而在现场等待，在公安机关询问时主动如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人田淑烽积极赔偿被害人经济损失获得被害人谅解，酌情亦可予以从轻处罚。被告人田淑烽醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应当从重处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以危险驾驶罪判处被告人田淑烽拘役二至四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为维护国家交通管理秩序，保护公民的生命健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田淑烽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月4日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘宗军
二〇一七年九月五日
法官助理 李 婷
书 记 员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违纪公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1123刑初79号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人周某，1978年8月20日出生，汉族，农民。2016年6月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月18日被依法逮捕，现羁押于犍为县看守所。
辩护人沈武华，四川升力律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人沈武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日1时许，犍为县公安局孝姑派出所民警叶思涵（被害人）接到邹应芳的报警称：被告人周某开车将其房屋的大门撞坏。随即民警叶某、朱某先后赶赴现场处理，到达现场发现邹某大门被撞坏，周某处于醉酒状态。叶某和朱某口头传唤当事人周某、吴某（周某之妻）、张某（邹某之夫）等人到派出所接受调查，遭周某拒绝后，叶某与朱某便将其强制带上警车，周某打开车门后跳车，叶某与朱某又将周某带回警车后排乘坐。为防止周某跳车受伤，便安排张某和证人余某丙在周某的左右，吴某乘坐警车的副驾驶座，由叶某驾驶警车，朱某驾驶肇事车辆一同到派出所进行调查和固定证据。途中，周某从警车后排跃起，用嘴咬伤叶某的右耳。经鉴定，叶某的损伤程度为轻微伤。
归案后，周某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，证人证言，被害人陈述以及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，已构成妨害公务罪，应当依法予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人周某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人周某系初犯、偶犯，在量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的被告人周某系初犯、偶犯，归案后如实供述，建议对其从轻处罚等辩护理由成立，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 何明宏
审判员 余 锦
审判员 宋海琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1065号
原告：姚松，男，1976年8月18日生。
被告：罗四维，男，1986年12月23日生。
被告：艾娟，女，1993年10月2日生。
原告姚松诉被告罗四维、艾娟间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告姚松于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚松的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚松撤诉。
案件受理费25元，由原告姚松承担。
审判员 黄翠
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗超
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8978号
原告:卞光松，男，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
被告：张蕾，女，，汉族，住连云港市海州区。
原告卞光松与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞光松及其委托诉讼代理人赵丰轲到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告卞光松向本院提出诉讼请求：请求判令被告张蕾偿还欠款3万元及利息，由被告张蕾承担本案诉讼费。
被告张蕾未到庭应诉也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月6日签订一份借款合同，合同约定由原告卞光松借给被告张蕾人民币30000元，借款期限自2010年11月6日（已交付）至2010年12月6日。被告张蕾于同日向原告卞光松出具收条一张，收条注明收到卞光松现金30000元，原告卞光松在借款合同上签字确认，被告张蕾在借款合同及借款收条上签字、捺印确认。借款到期后，经原告卞光松多次催要，被告张蕾一直未能偿还原告卞光松上述借款，原告卞光松故诉至本院，要求被告张蕾给付借款及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告卞光松当庭陈述及原告举证的借款合同、借款借条等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告张蕾没有按照双方合同约定向原告卞光松偿还借款本息，已构成违约，故原告卞光松要求被告张蕾支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张蕾无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蕾于本判决生效后十日内向原告卞光松偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2010年12月7日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（原告已预交），由被告张蕾承担，于给付上述欠款时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏士军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号44×××944
开户行：连云港市中国银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8978号原告:卞光松，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。被告：张蕾，女，，汉族，住连云港市海州区。原告卞光松与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞光松及其委托诉讼代理人赵丰轲到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告卞光松向本院提出诉讼请求：请求判令被告张蕾偿还欠款3万元及利息，由被告张蕾承担本案诉讼费。被告张蕾未到庭应诉也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原、被告于2010年11月6日签订一份借款合同，合同约定由原告卞光松借给被告张蕾人民币30000元，借款期限自2010年11月6日（已交付）至2010年12月6日。被告张蕾于同日向原告卞光松出具收条一张，收条注明收到卞光松现金30000元，原告卞光松在借款合同上签字确认，被告张蕾在借款合同及借款收条上签字、捺印确认。借款到期后，经原告卞光松多次催要，被告张蕾一直未能偿还原告卞光松上述借款，原告卞光松故诉至本院，要求被告张蕾给付借款及利息并承担诉讼费用。上述事实，有原告卞光松当庭陈述及原告举证的借款合同、借款借条等证据在案予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告张蕾没有按照双方合同约定向原告卞光松偿还借款本息，已构成违约，故原告卞光松要求被告张蕾支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张蕾无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张蕾于本判决生效后十日内向原告卞光松偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2010年12月7日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（原告已预交），由被告张蕾承担，于给付上述欠款时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  苏士军二〇一七年十二月二十八日书记员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号44×××944开户行：连云港市中国银行苍梧支行
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2323执43号
申请执行人索某某，男，藏族，1965年6月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省泽库县宁秀乡。
被执行人卜某某，男，藏族，1956年6月15日出生，公民身份号码：×××，原住青海省泽库县泽曲镇，现在青海省女子监狱服刑。
本院在执行申请人索某某与被执行人卜某某责令退赔纠纷一案中，申请执行人索南于2018年3月21日向本院申请强制执行申请，于2018年3月27日向被执行人卜哇加送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知等法律文书各一份，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人索某某也未能在法定的时间内向本院提供申请被执行人的财产状况。经本院干警于2018年7月9日线上线下四查无可供执行财产或线索，于2018年7月25日对申请执行人索某某进行终本约谈其也无法提供可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青2323刑初17号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 华 吉 布
审判员 仁青卓玛
二〇一八年七月二十五日
书记员 公交东周
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执147号
申请执行人周义和，男，1969年1月6日出生，汉族，住宁乡县城郊乡石泉村黄荆塘组***号。
被执行人黄治国，男，1977年10月16日出生，汉族，住宁乡县菁华铺乡菁华铺村大塘组。
被执行人宋铁强，男，1973年12月10日出生，汉族，住宁乡县城郊乡茶亭村炉家冲组**号。
被执行人湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司，住宁乡县菁华铺乡桃林桥村凤泥组。
法定代表人：黄治国。
申请执行人周义和与被执行人黄治国、宋铁强、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）湘0124民初5224号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄治国、宋铁强、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司应偿付申请执行人周义和案款206583元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人黄治国、宋铁强、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执147号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4255号
原告翁某，男，1961年1月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告游某，女，1963年6月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告翁某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告游某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称：原、被告经人介绍相识后，于1999年7月12日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告于1999年11月至2004年6月期间多次前往台湾探亲。原告到达台湾后却无法找到被告，原告于2006年8月返回福清。此后，双方均无联系，现原、被告分居生活多年，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告游某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1999年7月12日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告于1999年11月至2004年6月期间多次前往台湾探亲。原告到达台湾后却无法找到被告，原告于2006年8月返回福清。此后，双方均无联系，现原、被告分居生活多年，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。在庭审中，原告主张婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、大陆居民往来台湾通行证、原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。婚后，由于原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告游某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告游某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林珊珊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01736号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行。
负责人：陈政，该支行行长。
被执行人：陆和刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与陆和刚金融借款合同纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第00452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆和刚所有的位于合肥市庙岗路＊号＊幢＊室房屋；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年十一月二十九日
书记员 何 明
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3446号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人张有龙，系该公司董事长。
统一社会信用代码911508027479481314。
委托代理人付建雄。
被告苏美芬，女。
本院在审理原告海天物业公司与被告苏美芬物业服务合同纠纷一案中，原告海天物业公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海天物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年六月十二日
书记员 聂 欣
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行终57号
上诉人（原审被告）涟源市环境保护局，住所地涟源市蓝田街道办事处光蓝路54号。
法定代表人周浩龙，该局局长。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）娄底市环境保护局，住所地湖南省娄底市娄星区环保街。
法定代表人陈惠明，该局局长。
委托代理人曾跃峰，该局工作人员。
委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涟源市瑞通福利综合有限公司，住所地杨市镇赛里村。
法定代表人周和平，该公司总经理。
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。
委托代理人张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
上诉人涟源市环境保护局（以下简称“涟源市环保局”）、娄底市环境保护局（以下简称“娄底市环保局”）因环境保护行政处罚及行政复议一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人涟源市环保局的法定代表人周浩龙及其委托代理人吴齐升，上诉人娄底市环保局的负责人邓有武及其委托代理人曾跃峰、谭良华，被上诉人涟源市瑞通福利综合有限公司（以下简称“瑞通公司”）的法定代表人周和平及其委托代理人唐卓英、张亚奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案的审理对象是上诉人涟源市环保局对瑞通公司作出的涟环罚[2017]2号行政处罚决定书及上诉人娄底市环保局作出的娄环复决字[2017]2号行政复议决定书的合法性。原审法院在审查本案事实时，仅以瑞通公司在庭审中的陈述为依据，即认定其在临时排污许可证期限届满前向上诉人涟源市环保局申请了延期许可，进而认定涟源市环保局准予延期许可，且未就瑞通公司是否超标排污进行审查，属于认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302行初71号行政判决书；
二、本案发回娄底市娄星区人民法院重审。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8859号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女
被告：付可心，男(缺席)
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告付可心物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加了诉讼，被告付可心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积86.24平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年10月31日至2016年5月18日共拖欠物业费1604元及滞纳金，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告付可心系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为86.24平方米，拖欠从2014年10月31日至2016年5月18日的物业费1604元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付可心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年10月31日至2016年5月18日的物业费1604元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付可心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡楠
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00051-9号
申请执行人舒尚莲，女，汉族，农民。
被执行人刘力，男，汉族，居民。
申请执行人舒尚莲与被执行人刘力民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）山民初字第00267号民事判决书，判决由被执行人刘力偿还舒尚莲借款19000元及利息，并承担诉讼费500元。判决生效后，被执行人刘力未自觉履行，申请执行人舒尚莲向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月29日双方当事人自愿达成和解执行协议：由被执行人刘力给付申请人舒尚莲本息及诉讼费20500元，对剩余利息舒尚莲自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已全部和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00267号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一五年三月十二日
书记员 陈英水
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第12号
原告韦建耿，男，1973年3月1日出生，汉族。
委托代理人伍日波，男，1952年2月2日出生。
被告邱国华，男，1972年4月1日出生，汉族。
原告韦建耿诉被告邱国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人伍日波到庭参加了诉讼。被告邱国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告雇请原告为其承包更合镇官山村委会角塘村礼堂，更合镇吉田村委会八宝坪村礼堂工程的扇灰工作，并签下工程合同。该两处工程规定时间内完成，经被告验收，全部合格，并投入使用，而被告却严重违约，不按照约定付清工程款。角塘村礼堂总款13975元，被告支付6000元，还欠7975元；八宝坪礼堂总款14478元，被告支付2200元，还欠12278元。上述两处工程，被告总共拖欠原告20253元未支付。经多次追讨，被告以无钱为由，拒绝支付。据此，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠工程款20253元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邱国华未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、《工程项目承包合同》1份，证明原、被告签订合同的内容。
2、结算书1份，证明角塘村礼堂、八宝坪礼堂的工资结算情况。
被告邱国华未向本院提交书面证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2012年间，原告从被告处承接了更合镇官山村委会角塘村礼堂、更合镇吉田村委会八宝坪村礼堂的扇灰工程。2013年2月3日，被告与原告确认，尚欠原告角塘村工程款7975元、八宝坪村工程款12278元合计20253元。被告至今仍未清偿上述款项。
本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。原告是本案讼争工程的实际施工人，其持有被告签名确认的结算单据向被告主张工程款，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认，故被告应向原告偿付20253元工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邱国华应于本判决生效之日起十日内支付原告韦建耿工程款20253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元，减半收取210.5元，由被告邱国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年一月二十一日
书记员 李倚鸣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1931号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告韩青如。
被告韩福顺。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告韩青如、韩福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加诉讼。被告韩青如、韩福顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告下仓支行诉称，2009年6月30日，被告韩青如从原告处借款30000元，并由被告韩福顺提供连带保证担保，约定还款日期为2010年6月29日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、农户贷款担保书一份、被告韩青如于2013年7月10日签字的逾期贷款催收函一份、被告韩福顺于2013年7月10日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份。
被告韩青如、韩福顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告韩青如、韩福顺未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2009年6月30日，被告韩青如从原告处借款30000元，双方约定月利率为9.735‰，还款日期为2010年6月29日，并由被告韩福顺提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告韩青如未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告韩福顺亦未代其清偿。2013年7月10日，经原告催要，被告韩青如在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。同日，被告韩福顺在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告韩青如尚欠原告借款本金28821元及2013年12月21日以前的利息12884.2元。2013年12月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告韩青如理应偿还借款本金及利息。被告韩福顺系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款�息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩青如偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金28821元、利息12884.2元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告韩福顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告韩福顺在承担本判决规定的连带保证责任后，有权向被告韩青如追偿。
如果被告韩青如、韩福顺未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元（原告已预交），由被告韩青如负担，被告韩福顺承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法�第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：
一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支
付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00374号
原告濮礼中。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳。
被告黄志忠。
原告濮礼中诉被告黄志忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告濮礼中的委托代理人张宇彬、被告黄志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮礼中诉称：要求被告支付货款人民币150000元，诉讼费由被告承担。
被告黄志忠辩称：结欠货款150000元是事实，愿意分期付款。
经审理查明：2001年开始，被告黄志忠开始向原告濮礼中购买废纸，至2014年3月21日，被告共计结欠原告货款人民币20万元，于同日出具欠条1份，载明：“今欠濮礼中废纸款贰拾万整（200000元）。2014年3月21日黄美琴（常熟市梅李镇赵市天雨纸品加工场盖章）”。后支付了人民币50000元，余款人民币150000元经原告多次催讨，被告一直未能给付，原告诉讼来院。
另查明：被告黄志忠为常熟市梅李镇赵市天雨纸品加工场的经营者，该加工场于2015年2月10日注销登记。
以上事实，有原告提供的欠条1份、工商查询资料1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄志忠向原告濮礼中购货后理应及时付款，现因被告黄志忠未及时给付货款而引起纠纷，责任在于被告。被告黄志忠结欠原告濮礼中人民币150000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告濮礼中要求被告黄志忠给付货款人民币150000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄志忠给付原告濮礼中货款人民币150000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告黄志忠负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 蓉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1039号
上诉人（原审被告）王峻磊。
委托代理人查梅福，上海鼎添律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜敏聪。
上诉人王峻磊因健康权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王峻磊及其委托代理人查梅福、被上诉人姜敏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查�，2014年5月15日上午7时28分许，姜敏聪驾驶电动自行车沿本市共和新路由北向南行驶至汾西路路口，适逢王峻磊驾驶电动自行车同向行驶超车通过，两车碰撞致姜敏聪倒地受伤。该起事故经交警部门调查认定，王峻磊负事故主要责任，姜敏聪负事故次要责任。事发后姜敏聪当即至上海市闸北区市北医院急诊，经X线、CT诊断为左锁骨骨折、左肋骨骨折。当日姜敏聪入住上海市第六人民医院，于5月19日行左锁骨骨折切开复内固定术，同年5月23日姜敏聪出院，出院诊断：左锁骨骨折，肋骨骨折。期间共发生医疗费人民币（以下币种均为人民币）32，013.21元（含住院期间护理费和购买吊带费用）。姜敏聪遂诉至原审法院，主张因事故产生的损失即医疗费31，791.71元、住院伙食补助费180元、营养费1，800元、残疾赔偿金175，404元、护理费1，800元、交通费905元、精神损害抚慰金10�000元、误工费40，000元、鉴定费2，400元、后续治疗费15，000元、后续治疗误工费5，000元、后续治疗营养费210元、后续治疗护理费210元；上述费用要求王峻磊承担80%的赔偿责任。
原审法院于2014年11月18日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对姜敏聪的伤残等级及三期进行评定，该中心于2015年1月6日出具鉴定意见：被鉴定人姜敏聪左胸部、左肩部等外伤，致左侧6根肋骨骨折，并后遗左上肢功能障碍，分别构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日。今后若行二期治疗，酌情休息15日，护理7日，营养7日。姜敏聪为此支付鉴定费2，400元。
原审法院另查明，姜敏聪系执业律师，为本市非农业家庭户籍。
原审审理中，姜敏聪自认在事发后由王峻磊为其垫付现金500元，同意在王峻磊的最终赔偿金额中予以扣除。由于姜敏聪、王峻磊对所述事实及赔偿金额各执己见，致调解未成。
原审法院经审理后认为，交警部门在经过现场勘验、车辆鉴定等科学技术手段，并结合相关证据，综合判断本案事故责任，对此予以确认。王峻磊对事故责任认定持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对其相关主张，难以采纳。王峻磊过错致人损害应承担相应的赔偿责任。故姜敏聪要求赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿项目核定如下：1.双方当事人对医疗费32，013.21元、住院伙食补助费180元、护理费1，800元、鉴定费2，400元达成一致意见，依法予以照准；2.营养费，每日按照30元计算，并参考鉴定部门确定的营养期限，确定营养费1，800元；3.交通费，根据姜敏聪就诊及处理事故情况，酌定500元；4.误工费，姜敏聪主张每月误工损失10，000元，却未能提供充足的证据以证明其每月误工情况，但涉诉事故导致其受伤而影响正常收入，亦符合常理，考虑到姜敏聪律师职业的特点，参照本市职工平均工资标准并结合鉴定结论，确定误工费为20，145元；5.残疾赔偿金，根据本市城镇居民人均可支配收入计算20年并按照多级伤残计算方式确定残疾赔偿金为105，242.40元；6.精神损害抚慰金，酌情确定为6，000元。上述费用，由王峻磊根据过错程度承担70%的赔偿责任。姜敏聪另主张后续治疗的相关费用，由于尚未实际发生，王峻磊又不同意在本案中一并处理，故本案中对上述费用不予处理，待实际发生后，姜敏聪可通过合法途径另行主张。王峻磊已经垫付的500元，为避免讼累，可在确定其最终的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，原审法院作出判决：一、自判决生效之日起十日内，�峻磊应一次性赔偿姜敏聪医疗费22，409.25元、住院伙食补助费126元、营养费1，260元、护理费1，260元、交通费350元、误工费14，101.50元、残疾赔偿金73，669.68元、精神损害抚慰金4，200元、鉴定费1，680元（上述费用已履行500元）；二、姜敏聪的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人王峻磊不服，向本院提起上诉称：依据本案碰撞形态鉴定意见，两车痕迹高度不一、位置不符合同向车辆碰撞常理、物质也没有进行同一性、排他性鉴定，故该鉴定意见不应采纳，本案两车发生碰撞依据不足，交警部门所作的交通事故认定书不能作为定案依据；事发现场有目击群众证明上诉人车辆并未碰撞被上诉人，但证人因客观情况无法出庭；上诉人事发后是听到被上诉人叫其才停下来的，未听到碰撞声音，坚持认为并未碰撞到被上诉人的车辆。故请求二审法院撤销原审判决，�判驳回上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人姜敏聪答辩称：上诉人行车速度比被上诉人快，上诉人超车时碰到被上诉人的车柄部位，致被上诉人摔倒受伤，当时系被上诉人要求上诉人报警，民警、交警均到现场；事发时，上诉人是自己停下来的，当时被上诉人车辆前轮与上诉人车辆后轮是紧贴着的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，王峻磊不认可上海公安局闸北分局交通警察支队对本案事故所作的事故认定书，应当提供相应的证据予以佐证。王峻磊否定本案事故认定书的理由，在于其认为事故认定书所依据的碰撞形态鉴定意见结论错误、不应予以采纳，但其并未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员无相应鉴定资格、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足的情形。王峻磊对该鉴定意见所提出的碰撞痕迹高度不一致、位置不符合同向车辆碰撞常理的疑议，忽视了二轮车行驶中可能存在的短时间倾斜行驶以及同向车辆并非完全平行行驶的客观可行性，故本院不予采信；其关于对两车碰撞处进行物质同一性、排他性鉴定的要求，因碰撞形态鉴定意见中已注意到两车附着物的对应性，故缺乏合理依据，本院不予准许。综上，王峻磊并无证据推翻本案中公安机关交警部门依法在职权范围内所作的事故认定书，原审法院以此事故认定书作为事实认定的依据，并无不妥，本院予以确认。上诉人以两车未发生碰撞、其不负事故责任为由要求免除其赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，681.13元，由上诉人王峻磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00934号
罪犯陈益民。现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市北塘区人民法院于2012年9月3日作出（2012）北刑初字第0139号刑事判决，认定被告人陈益民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日止。于2012年9月21日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈益民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈益民减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈益民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。为此，2014年1月、2015年1月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯陈益民被判处没收财产二万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈益民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系涉毒犯，且未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈益民减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年5月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第305号
原告重庆嘉南控股（集团）有限公司。
委托代理人韦泽友，该公司职工。
被告王世林，男。
本院在审理原告重庆嘉南控股（集团）有限公司与被告王世林买卖合同纠纷一案中，原告重庆嘉南控股（集团）有限公司于2015年3月30日以清偿债务为由自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉南控股（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆嘉南控股（集团）有限公司负担。
审判员 韩贞江
二〇一五年三月三十日
书记员 田小刚
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执687号
郑阳阳：
你与彭尚富婚约财产纠纷一案，本院于2017年06月12日作出的（2017）豫0222民初1270号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月25日向本院申请执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向彭尚富支付12000元。
向彭尚富支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费129元、执行费82元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月三十日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商外初字第67号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：陈栋。
被告：宁波国海新颖合金材料有限公司。
法定代表人：谢海明。
被告：奉化市欣盈电子有限公司。
法定代表人：谢军伦。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波国海新颖合金材料有限公司、被告奉化市欣盈电子有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院在审理过程中，原告宁波鄞州农村合作银行于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费146256元，减半收取73128元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
人民陪审员 李宝甫
二〇一四年十一月五日
代书 记员 陈 冲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2086-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人赵爱华、高婷、杨立霞、纪现平、纪飞借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵爱华、高婷、杨立霞、纪现平、纪飞有履行能力而拒不履行本院（2015）莒商初字第110号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨立霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月十五日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1774号
申请执行人庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民.
被执行人刘文通，男，1982年5月4日出生，蒙古族，农民.
被执行人赵艳辉，女，1984年8月14日出生，蒙古族，农民.
本院在执行申请人庞学敏与被执行人刘文通、赵艳辉民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2976号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3924号
上诉人（一审原告）张春喜，男，1952年9月22日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县人民政府，住所地密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，代县长。
委托代理人王春紫，女。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县北庄镇人民政府，住所地密云县北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，镇长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人张春喜因征地补偿安置协议纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第485号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
张春喜因诉密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府，要求确认《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》无效，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地，而就征地的位置、面积、征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议，张春喜作为村民个人与被诉协议没有利害关系，其征地安置问题应通过其他途径解决。故张春喜的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张春喜的起诉。
张春喜不服一审裁定，提起上诉。诉称，张春喜是密云县北庄镇朱家湾村村民，与北庄镇朱家湾村经济合作社签订了《承包合同书》，在该村承包土地。在合同承包期内，2007年因京承高速公路三期工程建设用地需要，北京市首都公路发展集团有限公司征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地16.9165公顷，张春喜承包土地在征收范围内。京承高速三期早已建成通车，但张春喜至今未拿到征地补偿款。2015年初，张春喜通过申请政府信息公开得知，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，就京承高速公路三期项目的征地补偿问题达成协议。该征地补偿协议明确约定的征地补偿费仅有土地补偿费一项，缺少地上附着物和青苗补偿费，对安置补助费也没有明确数额约定，不具有可履行性，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。同时，该补偿协议签订前未经《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《北京市建设征地补偿安置办法》规定的民主议定程序协商确定补偿内容、范围、方式等，协议签订后也未依法公示，依法履行，程序违法。且该征地项目的征地手续存在多项违法、违规之处，所签订的补偿协议失去了合法基础。因此，该征地补偿协议违反了法律的强行性规定，应属无效。张春喜作为土地权利人，具有对密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》提起诉讼的权利，是适格的起诉主体。一审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府仍持一审答辩意见。
本院认为，2009年12月，北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》。上述协议的性质，亦即该协议是否属于行政协议，从而是否属于行政诉讼的受案范围，是本案的首要问题。所谓行政协议，是指行政主体为了实现行政管理的目的，与公民、法人或者其他组织意思表示一致所达成的协议。而北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府等签订的上述协议，是各方因建设京承高速公路工程，就征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地的补偿和人员安置等问题达成的协议，协议的主要内容是各方协调土地及人员安置费用的发放，从该协议的目的和主要内容看，均不构成行政协议的法定要件，由此可见，上述协议不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。因此，张春喜对上述协议提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张春喜的起诉正确，本院应予维持，张春喜的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 果 然
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第808号
原告孙小国，男，1968年10月1日生，汉族。
委托代理人时金山、毛喜乐，系郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告宋建华，男，1978年3月7日生，汉族。
被告金遂根，男，1975年10月5日生，汉族。
原告孙小国因与被告宋建华、金遂根民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙小国的委托代理人毛喜乐到庭参加了诉讼，被告宋建华、金遂根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小国诉称，2009年12月28日，因被告宋建华用钱，借原告现金2万元，被告金遂根为被告宋建华作了担保。事后原告多次催要无果。故原告特此诉讼，要求被告宋建华支付借款20000元，并从诉讼之日起按银行贷款支付利息，被告金遂根承担连带责任，并承担诉讼费。
为支持其主张，原告提供借条一份，证明被告宋建华借原告20000元、被告金遂根作为担保人的事实。
被告宋建华、金遂根未到庭答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年12月28日，被告宋建华向原告出具借条，借条载明：“今借孙小国现金贰万元整。借款人宋建华。”并有被告金遂根作为担保人签字。后该款被告未还。
以上事实有借条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告宋建华偿还借款的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止的诉讼请求理由正当，本院予以支持；被告金遂根作为担保人，对以上款项应承担连带担保责任。被告宋建华、金遂根经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告宋建华于本判决生效后十日内偿还原告孙小国借款20000元，并自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。
二、被告金遂根对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋建华负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王精一
人民陪审员 朱晓光
人民陪审员 杨兴松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 史 磊
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00055号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
组织机构代码证：00587223-8。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人高彦亭，夏邑县郭店乡政府工作人员。
被执行人徐某某，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，初中文化。
被执行人刘某某，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，初中文化。系徐某某之妻。
夏邑县人口和计划生育委员会于2015年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其于2014年12月15日对被执行人作出的夏人口征字（2014）Q2011号社会抚养费征收决定书：分别征收徐某某、刘某某社会抚养费20538元，合计征收社会抚养费41076元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的行政征收决定符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
此案准予强制执行。限被执行人徐某某、刘某某于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2014）Q2011号行政征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1144号
原告罗某河，男，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：赵毅，广西利业律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，住址同上。
原告罗振河与被告黄静华离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员李立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗振河及其委托代理人赵毅，被告黄静华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年11月27日登记结婚，2007年1月8日生育一女，取名罗黄钰。婚后，因双方性格不合，无法良好的沟通，家庭矛盾日益突出，现原告不得已搬离共同居所，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女罗黄钰由原告抚养，抚养费由双方承担至其年满十八周岁止，其他费用凭发票双方平均承担；婚内购买的位于桂林市七星区空明西路9-1号1栋1单元702号房屋平均分割；婚内共同债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告结婚时承诺一辈子要对被告好，现被告无固定工作，收入不稳定，加之婚生女年龄尚幼，为了子女的健康成长，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2003年间经人介绍相识恋爱，2003年11月27日登记结婚，2007年1月8日生育一女，取名罗黄钰。近年来，由于原、被告双方性格差异，常为家庭琐事发生争吵，特别是原告与共同居住在一起的岳母的关系又处理不当，而影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。由于原、被告双方沟通不够，加之原告与共同居住在一起的岳母的关系处理不当，而影响夫妻感情，但原、被告双方并未有根本的矛盾冲突，原告亦不能举证证明夫妻感情确已完全破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通、相互理解、相互关心，一个幸福、和睦的家庭是可以建立起来的。为保障社会主义婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某河的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李立峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 冯 涛
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第207号
原告牛庆佳，女，1987年6月4日生，汉族，国网河北涞水县供电公司职工，住河北省涞水县。
委托代理人：吕学军，河北匡合律师事务所律师。
被告柳学海，男，1964年7月19日生，汉族，农民，住河北省涞水县。
原告牛庆佳诉被告柳学海健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛庆佳的代理人吕学军到庭参加诉讼，被告柳学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛庆佳诉称，2013年12月16日15时许，被告柳学海酒后到东文山电管所无故将原告打伤，原告受伤后被送到涞水县人民医院进行治疗，住院6天后出院，后经涞水县公安局就此事作出公安行政处罚决定书，对被告进行了处罚，但被告因此事给原告造成的损失被告却并未赔偿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、涞水县公安局行政处罚决定书，证明事实发生的经过及柳学海将原告打伤的事实。
证据二、涞水县住院病例、用药清单、费用票据一张、诊断证明。证明首先原告因受伤到涞水医院治疗，住院6天，花费医疗费614.8元，出院后建议休息二周。
证据三、护理人员关系证明。证明原告受伤时牛福林在医院给牛庆佳护理，其身份为农民。牛庆佳与牛福林系母女关系。
证据四、交通费票据5张，证明原告花费交通费500元。
被告柳学海辩称，原告所诉属实，是被告打了原告，只是当时是因被告喝酒了才造成现在的错误，希望原告能谅解。对于原告要求的赔偿数额，被告认为过高，其承担不起。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告柳学海对原告提交的四份证据均无异议，当庭予以确认。
经审理查明：2013年12月16日15时许，被告柳学海酒后至涞水县东文山电管所将原告打伤，原告受伤后，在涞水县人民医院住院治疗6天，花费医疗费614.8元。
庭审中，原告要求被告赔偿：医疗费614.8元；住院伙食补助费每天50，住院6天，共300元；营养费每天50，住院6天，共300元；护理费按农林牧副渔行业收入标准37.16元X6天＝222.96元；交通费500元，以上损失共计1964.76元。对于上述损失，被告同意赔偿。
本院认为，被告因自己的过错行为给原告造成人身伤害，并产生损失，理应赔偿，且在庭审中被告对原告要求赔偿的实际花费予以认可，故对原告要求被告赔偿1964.76元的实际损失应予支持。对于原告主张精神损失费8035.24元，因其未向法庭提供证明其精神受到损害的任何证据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计1964.76元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告牛庆佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 张会敏
人民陪审员 白 菊
二〇一四年四月二日
书 记 员 李玲燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2438号
原告苌焕丽，女。
委托代理人周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告马健，男。
被告李淑兰，女。
原告苌焕丽诉被告马健、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员田淑萍适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告苌焕丽及其委托代理人周君、被告马健、李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月1日，被告从原告处借现金10万元用于资金周转，双方约定月利率为1.5分，有被告所写借条为凭。现原告急需用款，多次向被告索要，被告不履行还款义务。原告依法起诉，请求被告立即偿还借款10万元及利息（利息从2015年3月1日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止）。
二被告口头辩称，借款属实，但因做生意赔了，现无能力还款。已还本金2万元、利息1.3万元应予扣除。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月1日，二被告因生意周转所需向原告借现金10万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，口头约定借款期限一年。被告李淑兰以被告马健名义为原告出具借条一份。2014年3月17日原告收被告马健现金2万元，为被告出具收条一份。2015年8月8日，原告收被告马健利息1万元，2015年10月31日原告收到被告所付利息3000元。因二被告未及时偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：二被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%的事实，有被告李淑兰出具的借条及双方当事人的陈述予以证明，本院予以认定。2014年3月17日被告马健已还款2万元是本金还是利息，还款条中未写明，根据相关规定及习惯，当债务人给付不足以清偿全部债条时，并且当事人没有约定的，应优先偿还利息。原、被告双方约定的月利率1.5%，不超出法律规定，依此利率计算从借款之日至2014年3月17日借款利息为15823元（100000×1.5%×10＋100000×1.5%÷31×17），被告已还2万元扣除利息15823元，下余4177元应为归还本金，因此截止2014年3月17日二被告尚欠原告借款本金95823元。从2014年3月18日起按借款本金95823元计算，二被告2015年所付的利息1.3万元为截止2014年12月19日的利息。因此，原告请求二被告从2015年3月1日起按月利率1.5%支付利息，理由正当，本院予以支持，但借款本金应按95823元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告马健、李淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告苌焕丽借款九万五千八百二十三元及利息（利息从2015年3月1日起按月利率百分之一点五计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取一千一百五十元，诉讼保全费一千零二十元由被告马健、李淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕 品