wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40445号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：方剑，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方剑信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,822.20元。原告诉称,被告方剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,822.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第920号
罪犯周海峰，男，1978年9月26日生，汉族。初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）临刑初字第122号刑事判决，以被告人周海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2001年6月27日起至2016年6月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月14日以（2012）晋市法刑减字第131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第575号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周海峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年5月受到监狱表扬二次，监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯周海峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周海峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯周海峰予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安立保字第34号
申请人：吕红梅，女，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理人：于洪君，男，汉族，无职业，现住安图县。
被申请人：金风今，女，朝鲜族，退休干部，现住安图县。
申请人吕红梅因与被申请人金风今民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院提出申请，申请查封金风今名下的房屋二栋，并向本院提供滕召君所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人吕红梅申请保全金风今名下的二栋房屋的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、冻结金风今名下的座落在安图县明月镇新安路81号商业房屋（房权证号：明月镇字第000425**）3-1：面积为200平方米；（房权证号：明月镇字第000185**）3-3：面积为496.7平方米，冻结期间不得买卖、转移、变卖；
二、冻结滕召君所有的座落在安图县明月镇瓮声街米香胡同47-3-24房屋（产权证号：明月镇字第2072号，丘地号：1-15，幢号：31，房号：17,层数：3楼，建筑面积81.29平方米）一栋，冻结期间不得买卖、抵押、变卖。
申请人吕红梅应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘月初
审判员 崔贤洙
审判员 胡征光
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 琪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1249号
申请人大庆高新国有资产运营有限公司，住所地大庆高新区管委会十楼。
法定代表人尹兴华，该公司经理。
被执行人大庆路通科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区出口加工区。
法定代表人张学军，该公司经理。
原告大庆高新国有资产运营有限公司诉被告大庆路通科技有限公司借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆高新国有资产运营有限公司于2015年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆路通科技有限公司无财产可供执行，现申请执行人大庆高新国有资产运营有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 佳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第30号
上诉人（原审被告）：梅立霞，女，1969年10月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：张光通，男，1974年5月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周庆芬，女，1944年8月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：王毅，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高青，女，1963年5月23日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：马良，男，1986年11月15日出生，汉族，职业不详。
两被上诉人共同委托代理人：马建华，男，1977年11月13日出生，汉族，个体工商户。系受害人马庆吉之侄。
上诉人梅立霞、周庆芬因与被上诉人高青、马良生命权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅立霞及其委托代理人张光通，上诉人周庆芬的委托代理人王毅、曹培锏，被上诉人高青及其与被上诉人马良的共同委托代理人马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月4日晚，在淄川区新星商厦对过张博路南边电话亭旁，陈波将马庆吉（曾用名马强）捅伤致死。2011年8月7日，陈波又因发生交通事故死亡。高青与受害人马庆吉系夫妻关系，马良系高青、马庆吉之子。梅立霞与陈波系夫妻关系，周庆芬与陈波系母子关系。
高青、马良因马庆吉的死亡造成的损失：死亡赔偿金398920.00元、丧葬费16848.50元、精神损害抚慰金10000.00元，共计425768.50元。
原审法院认为：关于陈波是否是侵权人的问题。高青、马良主张马庆吉系被陈波捅伤致死，梅立霞、周庆芬辩解陈波不是本案侵权人。证人仇绪学及贾文远在公安机关的证言均证实2011年8月4日晚一男青年将仇绪学、贾文远、马强捅伤；仇绪学及贾文远在公安机关的辨认笔录证实5号男子陈波系捅伤他们三人的人；仇绪学对陈波尸体的辨认笔录证实这具尸体为捅伤他们三人的男青年；公安机关办案说明证实被辨认的是陈波的尸体；另外，公安机关破案说明证实，案发后根据涉案男青年驾驶奇瑞瑞虎样式越野车的线索，经调取监控录像及被害人的辨认确定陈波为犯罪嫌疑人，并组织抓捕未获，2011年8月7日晚获悉陈波已于当日上午在车祸中死亡。梅立霞在公安机关证实陈波于2011年8月4日晚曾给其打过几次电话称打仗了；梅立刚（陈波的妻兄）则证实陈波曾于2011年8月5日让其打听8月4日晚贾老大的伤害案件；周晋英（陈波的合伙人）则证实陈波曾给周晋英说过最近刑警队的人找他，他没法活了，还说要不他到刑警队去。综合以上证据，证据之间相互印证，足以证实陈波实施了侵害马庆吉生命权的行为。据此认定陈波是实施侵害马庆吉生命权的侵权行为人，梅立霞、周庆芬的辩解不成立，依法不予认定。梅立霞、周庆芬辩解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，未经法院判决，对任何人不得确定有罪。而本案系民事侵权纠纷，高青、马良的证据足以证实侵权事实成立，因此，梅立霞、周庆芬的辩解依法不予支持。
关于赔偿项目。死亡赔偿金398920元、丧葬费16848.50元，梅立霞、周庆芬在原一审时对死亡赔偿金及丧葬费的计算标准及依据没有异议，对该数额依法予以认定；交通费2000.00元和误工费3000.00元，高青、马良未能提供证据予以证实，依法不予认定；精神损害抚慰金10000.00元，马庆吉因陈波的侵权行为而死亡，使马庆吉的亲属高青、马良遭受了巨大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，对精神损害抚慰金10000.00元，依法予以认定。本案系民事侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定予以确定。高青、马良的诉讼请求，有事实和法律依据的部分共计425768.50元，依法予以支持。对梅立霞、周庆芬不应赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金的辩解，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、梅立霞、周庆芬在继承陈波遗产的范围内赔偿高青、马良死亡赔偿金398920.00元，丧葬费16848.50元，精神抚慰金10000.00元，共计425768.50元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回高青、马良的其他诉讼请求。案件受理费7750.00元，由高青、马良负担64.00元，梅立霞、周庆芬负担7686.00元。
原审判决后，梅立霞、周庆芬不服，向本院上诉称：原审认定事实不清，公安机关出具的发破案说明、办案说明和证人证言及受害人陈述、受害人辨认笔录等，不足以认定陈波系本案侵权行为人。上诉人对涉案受害人仇绪学、贾文远所形成的辨认笔录的真实性有异议，且辨认的人员中其他九人都是长发，只有陈波一个短发，公安机关实质是在对辨认人员进行暗示。本案缺少监控录像、作案凶器、犯罪现场痕迹鉴定等关键性证据，公安机关确认陈波是犯罪嫌疑人的证据存在严重瑕疵。同时，依据刑法疑罪从无和刑事诉讼法未经人民法院审判，不得确定任何人有罪的相关规定，本案无法确定陈波就是本案侵权人。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人高青、马良答辩称：上诉人的上诉理由不成立，依据公安局的侦查过程来看，我方认为就是陈波所为，上诉人想证明不是陈波所为应拿出证据来，故请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：二审庭审中，上诉人梅立霞、周庆芬申请证人刘守喜、周晋英、梅立刚、路明海出庭，拟证明陈波的体貌特征、事发当晚及事发后的行踪等，并以此证明陈波并非涉案事件的侵权人。被上诉人高青、马良对证人证言的真实性有异议，认为证人都是陈波的朋友，其证人证言不具有法律效力。
另查明，公安机关在涉案事件发生后，对上诉人梅立霞、周庆芬二审中提供的证人刘守喜、梅立刚、周晋英等亦进行了调查，证人刘守喜、周晋英在二审庭审中的陈述与在公安机关的陈述有部分不符，刘守喜表示其没有看时间，陈述的时间是大约时间；周晋英表示在公安机关陈述的属实。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗材料以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起涉及生命权的民事侵权纠纷案件，原审依据公安机关出具的辨认笔录、发破案说明、对周晋英、梅立霞、梅立刚、孟卫、宋鲁宁等人的询问笔录等，确认本案的侵权人系上诉人梅立霞、周庆芬的亲属陈波。上诉人梅立霞、周庆芬对公安机关出具的证据及原审认定的事实虽有异议，但未提供相应证据予以推翻。同时，上诉人梅立霞、周庆芬主张依据《刑法》和《刑事诉讼法》的相关规定来处理本案民事纠纷，亦无相应法律依据。故上诉人梅立霞、周庆芬主张原审认定事实错误、适用法律不当的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750.00元，由上诉人梅立霞、周庆芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 陈济敏
代理审判员 马清华
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨富元
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第568号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行店子支行客户经理。
被告：陈传合，农民。
被告：刘绪兰（陈传合之妻），1966年5月12日出生，
汉族，农民，住山亭区店子镇高崖村
被告：赵全营，农民。
被告：赵全顺，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告陈传合、刘绪兰、赵全营、赵全顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告陈传合、赵全营、赵全顺、刘绪兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月31日，被告陈传合在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月31日至2013年7月30日，利率为月息12.0941‰，被告赵全营、赵全顺提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告刘绪兰与被告陈传合系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月31日，被告刘绪兰向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月31日向被告陈传合发放贷款50000元。借款到期后经催要被告陈传合、刘绪兰未偿还借款本息，被告赵全营、赵全顺未履行担保义务。现请求判令：1、被告陈传合、刘绪兰偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告赵全营、赵全顺承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈传合、刘绪兰、赵全营、赵全顺未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月31日，被告陈传合在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月31日至2013年7月30日，利率为月息12.0941‰，被告赵全营、赵全顺提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告刘绪兰与被告陈传合系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月31日，被告刘绪兰向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月31日向被告陈传合发放贷款50000元。借款到期后经催要被告陈传合、刘绪兰未偿还借款本息，被告赵全营、赵全顺未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告陈传合、赵全营、赵全顺签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告刘绪兰以财产共有人身份与被告陈传合共同向原告农商行提出书面借款请求，应视为被告陈传合、刘绪兰与原告农商行有订立借款合同的意思表示，原告农商行与被告陈传合签订的借款合同，应视为与被告陈传合、刘绪兰共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现原告农商行要求被告陈传合、刘绪兰偿还借款本金及利息，要求被告赵全营、赵全顺履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵全营、赵全顺在履行了担保义务后，可依法向被告陈传合、刘绪兰追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传合、刘绪兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年7月31日起至2013年7月30日止，按月息12.0941‰计算，自2013年7月31日起至本判决确定的还款之日止按月息12.0941‰再上浮50%计算）。
二、被告赵全营、赵全顺对本判决第一项承担连带清偿责任。被告赵全营、赵全顺承担连带清偿责任后，可向被告陈传合、刘绪兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈传合、刘绪兰、赵全营、赵全顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 路 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1381号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：深圳市合创美光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：康添顺，董事长。
委托代理人：张灿东。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：深圳市创信彩光电科技有限公司。住所地：。
法定代表人：李春生，执行董事。
再审申请人深圳市合创美光电科技有限公司（以下简称合创美公司）因与被申请人深圳市创信彩光电科技有限公司（以下简称创信彩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合创美公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，所采信的证据自相矛盾，且4份对账单里只一份有签字有盖章，签字名字并非申请人公司任何员工，公章也属明显伪造，因此一、二审法院仅依据无申请人确认的一张对账单且没有任何相对应的销售合同、送货单及相关单据，便草率地认定申请人承担并不存在的未结货款错误。（二）被申请人提交的销售合同及送货单与申请人提交的付款记录表明申请人一直按照每笔销售合同及时付款，之所以出现支票问题，实因被申请人供应的货物存在品质问题，双方口头协定等品质问题处理完毕后再行支付。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，创信彩公司和合创美公司曾存在业务往来。原审中，创信彩公司主张双方对截至2013年9月26日、2014年2月26日的货款进行对账，确认截至2013年9月26日的前期结余款共计30933.37元，合创美公司应向创信彩公司支付，为此提交了对账单传真件等证据。合创美公司对创信彩公司提交的两份对账单传真件不予认可，但未能提交相反证据予以证明，且在一审中也未对对账单的签名及公章申请鉴定。在此情况下，一、二审法院认定虽然创信彩公司提交的两份对账单为传真件，但对账单上载明的合同编号、规格型号、数量、单价、金额与双方确认的销售合同、送货单、付款申请书均能一一对应，因此创信彩公司提交的证据已形成完整的证据链，并采信了创信彩公司有关该笔前期结余款30933.37元的主张并无不当。2014年2月28日，创信彩公司和合创美公司签订两份销售合同，合创美公司向创信彩公司开具一张金额为66579.6元的支票，但因支票有密码无法兑付。原审中，合创美公司主张该笔货款因货物有质量问题尚未兑付，但未能提交关于货物有质量问题的证据予以证明，在此情况下，一、二审法院认定合创美公司应承担举证不能的不利后果，并判决合创美公司应支付该笔货款66579.6元亦无不当。合创美公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，合创美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市合创美光电科技有限公司的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1381号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：深圳市合创美光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：康添顺，董事长。委托代理人：张灿东。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：深圳市创信彩光电科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：李春生，执行董事。再审申请人深圳市合创美光电科技有限公司（以下简称合创美公司）因与被申请人深圳市创信彩光电科技有限公司（以下简称创信彩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合创美公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，所采信的证据自相矛盾，且4份对账单里只一份有签字有盖章，签字名字并非申请人公司任何员工，公章也属明显伪造，因此一、二审法院仅依据无申请人确认的一张对账单且没有任何相对应的销售合同、送货单及相关单据，便草率地认定申请人承担并不存在的未结货款错误。（二）被申请人提交的销售合同及送货单与申请人提交的付款记录表明申请人一直按照每笔销售合同及时付款，之所以出现支票问题，实因被申请人供应的货物存在品质问题，双方口头协定等品质问题处理完毕后再行支付。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：根据原审法院查明，创信彩公司和合创美公司曾存在业务往来。原审中，创信彩公司主张双方对截至2013年9月26日、2014年2月26日的货款进行对账，确认截至2013年9月26日的前期结余款共计30933.37元，合创美公司应向创信彩公司支付，为此提交了对账单传真件等证据。合创美公司对创信彩公司提交的两份对账单传真件不予认可，但未能提交相反证据予以证明，且在一审中也未对对账单的签名及公章申请鉴定。在此情况下，一、二审法院认定虽然创信彩公司提交的两份对账单为传真件，但对账单上载明的合同编号、规格型号、数量、单价、金额与双方确认的销售合同、送货单、付款申请书均能一一对应，因此创信彩公司提交的证据已形成完整的证据链，并采信了创信彩公司有关该笔前期结余款30933.37元的主张并无不当。2014年2月28日，创信彩公司和合创美公司签订两份销售合同，合创美公司向创信彩公司开具一张金额为66579.6元的支票，但因支票有密码无法兑付。原审中，合创美公司主张该笔货款因货物有质量问题尚未兑付，但未能提交关于货物有质量问题的证据予以证明，在此情况下，一、二审法院认定合创美公司应承担举证不能的不利后果，并判决合创美公司应支付该笔货款66579.6元亦无不当。合创美公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，合创美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市合创美光电科技有限公司的再审申请。审 判 长  胡晓清审 判 员  饶 清代理审判员  郑捷夫二〇一五年十一月十三日书 记 员  黎云香
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执208号
申请执行人牛柏松。
被执行人河南中部药业股份有限公司。
法定代表人李国社，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第621号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南中部药业股份有限公司银行存款644147.51元及执行费、诉讼费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鹏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1838号
原告：烟台七洲进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路付199-3号。
法定代表人：曲学谦，该公司总经理。
委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告烟台七洲进出口有限公司与被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台七洲进出口有限公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第197号
原告：周丕海，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告：广东省中国青年旅行社，住所地广州市越秀区八旗二马路48号主楼12楼全层。
法定代表人：李协居。
本院在审理原告周丕海诉被告广东省中国青年旅行社著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告周丕海承担（已付）。
代理审判员 李文君
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈婉君
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00096号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：章奕，该公司员工。
被告：陈小妹，女，汉族。
被告：宦兵兵，男，汉族。
被告：曹孟奇，男，汉族。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告陈小妹、宦兵兵、曹孟奇追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费367元，减半收取183.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 阚 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第552号
原告李华。
被告席刚明。
被告薛婷婷。
被告席鹏飞。
被告沈科。
本院在审理原告李华诉被告席刚明、薛婷婷、席鹏飞、沈科民间借贷纠纷一案中，因原告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按李华撤诉处理。
案件受理费930元，减半收取465元，由李华负担。
审判员 盛红梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 韩燕华
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第139号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人翟某，男，1994年12月28日出生，汉族，初中肄业文化，农民。被告人翟某曾因吸毒，于2014年2月17日被南京市公安局溧水分局行政拘留十日。被告人翟某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人翟某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
贩卖毒品
2013年1月的一天下午，被告人翟某至南京市溧水区经济开发区机场路1009号通达摩托车修理店向汤某贩卖毒品2克，得款人民币1000元。
二、容留他人吸毒
2012年7、8月，被告人翟某在南京市溧水区东屏镇景山村蒲杆村73号家中等地容留汤某等人吸食冰毒共计六次。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人翟某的供述和辩解、证人汤某等人的证言、辨认笔录、被告人翟某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等证据。
公诉机关认为，被告人翟某明知毒品而非法销售；多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人翟某判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条之规定判处。
被告人翟某在庭审中辩解其没有贩卖毒品。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2013年1月的一天下午，被告人翟某至南京市溧水区经济开发区机场路1009号通达摩托车修理店向汤某贩卖毒品2克，得款人民币1000元。
二、容留他人吸毒
2012年7、8月，被告人翟某在南京市溧水区东屏镇景山村蒲杆村73号自己家中多次容留汤某吸食冰毒；2014年2月16日下午，在其住宿的南京市溧水区永阳镇珍珠北路新华宾馆305房间内容留杨某、陈某吸食冰毒。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年7、8月的一天上午，被告人翟某在南京市溧水区东屏镇景山村蒲杆村73号家中容留汤某吸食冰毒。
2、2012年7、8月的一天上午，被告人翟某在南京市溧水区东屏镇景山村蒲杆村73号家中容留汤某吸食冰毒。
3、2012年7、8月的一天上午，被告人翟某在南京市溧水区东屏镇景山村蒲杆村73号家中容留汤某吸食冰毒。
4、2012年7、8月的一天晚上，被告人翟某在南京市溧水区东屏镇景山村蒲杆村73号家中容留汤某吸食冰毒。
5、2012年7、8月的一天上午，被告人翟某在南京市溧水区东屏镇景山村蒲杆村73号家中容留汤某吸食冰毒。
6、2014年2月16日下午，被告人翟某在其住宿的南京市溧水区永阳镇珍珠北路新华宾馆305房间内容留杨某、陈某吸食冰毒。
2014年2月17日，南京市公安局溧水分局民警在工作中发现被告人翟某有吸毒嫌疑，2014年2月27日，被告人翟某被南京市公安局溧水分局民警传唤接受调查。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中对涉嫌容留他人吸毒罪亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人翟某的供述和辩解；2、证人汤某、赵某、王某、杨某、陈某等人的证言；3、辨认笔录及照片；4、被告人翟某户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、住宿登记单等。
本院认为，被告人翟某明知毒品而非法销售；多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人翟某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人翟某到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，对其犯容留他人吸毒罪依法予以从轻处罚；对其没有贩毒的辩解意见，经查，证人汤某、赵某、王某均证实被告人翟某贩卖毒品的事实；在其证言中对被告人翟某贩毒的时间、数量、金额以及毒品的纯度等证实基本一致；并且三名证人分别进行辨认后，均指认贩卖毒品系被告人翟某所为。被告人翟某虽然没有如实供述，但本案相关证据足以认定。因此，对该辩解意见本院不予采纳。被告人翟某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年11月26日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民审判员 方想娣
人民陪审员 黄烈隆
二〇一四年六月十八日
见习书记员 宋荷娣
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第40号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人梅某某，女，1987年4月5日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，住兴义市顶效镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月19日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）701号起诉书指控被告人梅某某犯妨害公务罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年9月18日15时30分，兴义市公安局交警大队民警曹某带领协警黄某等人在兴义监狱门口执勤，依法对过往机动车进行交通安全检查。当曹某等民警对蒋某某无证驾驶的无牌二轮摩托车进行检查时，遭到蒋某某妻子被告人梅某某抗拒，执勤民警准备对该车进行扣押时，梅某某拒绝下车，并用脚踢执勤民警曹某的腿部，致曹某受伤，经鉴定，被害人曹某的损伤不构成轻微伤。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的被告人户籍证明，曹某警官证复印件，伤情照片，蒋某某行政处罚决定书；证人谯某、黄某、余某、胡某某、蒋某某的证言；被害人曹某的陈述；人体损伤鉴定书及证书；现场勘查笔录及现场照片，刑事案件辨认笔录及指认照片；被告人梅某�的供述；现场光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人梅某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梅某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判�彭显媛
二〇一五年一月四日
书记员 陈晓雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第418号
罪犯陈龙，男，1982年10月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）湛中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，连带民事赔偿人民币140872.9元（陈龙赔偿28174.58元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年1月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；已缴纳罚金人民币三千元；未履行民事赔偿；扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未履行民事赔偿且扣分较多，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第694号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市。
委托代理人朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告单县城市管理局，住所地山东省单县。
法定代表人王广宏，局长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
本院在审理原告孔玮与被告单县城市管理局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 许宗勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙 冉
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00019号
申请执行人彭某。
被执行人袁某。
本院在执行彭某依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第003112号民事调解书，申请执行彭某离婚纠纷一案中，依法于2014年1月9日向被执行人袁某送达了执行通知书及报告财产令，责令其在三日内向申请执行人彭某支付补偿费20000元。并承担申请执行费50元。2014年1月20日，被执行人袁某付清了全部补偿款及执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）鄂竹溪民初字第00112号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 王 静
审判员 李尚兵
二〇一四年四月二日
书记员 袁秀美
巩 亚 波 与 岳 恒 品 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平商初字第283号
原告：巩亚波，汉族，住平原县。
被告：岳恒品，男，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
原告巩亚波诉被告岳恒品租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩亚波到庭参加诉讼，被告岳恒品未到庭参加诉讼其委托代理人刘洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告长臂挖掘机，租金为每台每月45000元，原被告于2012年7月12日清算完后，被告还欠81500元并打有欠条，被告2013年偿还20000元，还欠61500元未还。经原告催要，被告以种种理由不还，为此原告诉至法院，要求被告偿还工程款61500元及一切诉讼费用。
被告辩称，原告的主张缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
原告为证明自己的主张，租赁合同原件一份，证明原被告已签订租赁合同。二、欠条一份，证明2012年7月12日原被告双方结算时，被告尚欠81500元，后被告于2013年2月份偿还20000元，尚余61500元未付。
经审理查明，2011年9月20日原告巩亚波与被告岳恒品签订租赁合同一份。合同约定，被告自2011年9月20日起承租原告现代220型加长臂挖掘机一台，租金每台每月45000元，被告岳恒品于每月20日前给原告巩亚波结算当月的租金。2012年被告岳恒品出具内容为“今欠挖掘机款捌万壹仟伍佰（81500元）岳恒品2012年7月12日”的欠条一份。2013年2月份，被告岳恒品支付原告巩亚波挖机款20000元。以上事实由原告陈述，原告提交的租赁合同、欠条予以证实，经当庭质证认证，本院予以确认。被告虽辩称因租赁合同约定的是租赁费，而欠条上注明的是挖机款，因此原告提交的租赁合同与欠条不能证明被告欠原告工程款，但租赁合同中明确载明，被告对原告的现代220型加长臂挖掘机进行租赁，其合同约定的租赁费即为该挖掘机的租赁费与欠条中载明的挖掘机款能够相互印证，欠条中的挖掘机款即为合同中约定的挖掘机租赁费。对此，本院对被告岳恒品欠原告巩亚波现代220型加长臂挖掘机61500元租赁费的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订租赁合同，原告巩亚波履行合同义务后，2012年7月12日经结算，被告岳恒品尚欠原告81500元租赁费，2013年2月被告岳恒品支付原告巩亚波20000元后尚欠原告挖掘机租赁费61500元。租赁合同第六条明确约定被告岳恒品每月20日前给原告巩亚波结算当月的租金。被告岳恒品所欠原告巩亚波61500元的租赁费按合同约定应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告岳恒品于本判决生效后十日内支付原告巩亚波租赁费61500元。
案件受理费1335元，保全费635元，由被告岳恒品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张胜利
审判员 李 彬
审判员 邵丽娟
二〇一四年一月十五日
书记员 董伟伟
丹阳市人民法院
执行裁定书（稿纸）
（2014）丹非诉行执字第20号
签发：
年月日核稿：
年月日承办人：
年月日申请执行人镇江市丹阳质量技术监督局。住所地丹阳市开发区迎春路。
法定代表人陈龙，该局局长。
委托代理人丁平。
委托代理人何志强。
被执行人中冶东方江苏重工有限公司。住所地丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
申请执行人镇江市丹阳质量技术监督局对被执行人中冶东方江苏重工有限公司质量监督检疫行政处罚一案，本院于2014年6月25日作出（2014）丹非诉行审字第50号行政裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人中冶东方江苏重工有限公司应于该判决生效后即给付申请执行人罚款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，没有发现其名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹非诉行审字第50号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐 白
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2622号
原告史某某，男，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人史某甲（史某某父亲），男，住黑龙江省巴彦县。
被告王某某，女，现住巴彦县。
被告李某某，女，现住巴彦县。
被告于某某，男，住黑龙江省巴彦县。
原告史某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，原告史某某于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员张海桥适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告史某某委托代理人史某甲、被告王某某、李某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：史某某与王某某经人介绍确立婚约。2016年1月23日，史某某给付彩礼款20,000.00元，在订婚宴上交给王某某之母李某某。双方于1个月后分手，史某某要求王某某、李某某、于某某返还彩礼款20,000.00元。
被告辩称：20,000.00元是史某某赠给王某某用来买衣服的，是自愿给的，现在钱已经让史某某和王某某挥霍了。钱是李某某接的，之后给王某某了，钱已经花没了。
在本院开庭审理过程中，被告方为证明其抗辩主张的事实成立，举示了证据，原告方发表了质证意见。
被告举示证据情况如下：
证人齐宏艳出庭作证，证言内容：给付20,000.00元钱时齐宏艳在场，当时是赠与20,000.00元钱买衣服，礼钱是140,000.00元，20,000.00元不在140,000.00元之内，钱交给了王某某。拟证明：订婚时赠与王某某20,000.00元钱。
原告对被告方举示的证据质证认为：证言不属实。
本院确认：证人证言不能单独作为认定事实的证据，且证人证言与李某某所述相矛盾，故对证言不予认定。
本院经审理查明：史某某与王某某（2000年7月28日生）经人介绍相识，2016年1月23日双方订婚之日，史某某给付王某某彩礼款20,000.00元，由李某某接收，给付之后双方因琐事分手，未举行婚礼。另查明，李某某与于某某于2009年5月26日登记结婚，王某某现无职业，靠母亲与继父供养生活。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：王某某、李某某、于某某对彩礼款是否负返还义务。被告方对收到20,000.00元钱这一事实无异议，该20,000.00元是史某某以结婚为目的的给付，应认定为彩礼款的性质，结婚目的不能实现时，接受一方依法应予返还。王某某现年16周岁，系未成年人，并且无证据证明其属于以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，应属于限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人（父母）李某某、于某某承担，对彩礼款负返还义务。
综上所述，史某某的诉讼请求成立，予以支持。被告方的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
被告李某某、于某某于本判决生效后十日内向原告史某某返还彩礼款20,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 鹏
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初2622号原告史某某，男，住黑龙江省巴彦县。委托代理人史某甲（史某某父亲），男，住黑龙江省巴彦县。被告王某某，女，现住巴彦县。被告李某某，女，现住巴彦县。被告于某某，男，住黑龙江省巴彦县。原告史某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，原告史某某于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员张海桥适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告史某某委托代理人史某甲、被告王某某、李某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称：史某某与王某某经人介绍确立婚约。2016年1月23日，史某某给付彩礼款20,000.00元，在订婚宴上交给王某某之母李某某。双方于1个月后分手，史某某要求王某某、李某某、于某某返还彩礼款20,000.00元。被告辩称：20,000.00元是史某某赠给王某某用来买衣服的，是自愿给的，现在钱已经让史某某和王某某挥霍了。钱是李某某接的，之后给王某某了，钱已经花没了。在本院开庭审理过程中，被告方为证明其抗辩主张的事实成立，举示了证据，原告方发表了质证意见。被告举示证据情况如下：证人齐宏艳出庭作证，证言内容：给付20,000.00元钱时齐宏艳在场，当时是赠与20,000.00元钱买衣服，礼钱是140,000.00元，20,000.00元不在140,000.00元之内，钱交给了王某某。拟证明：订婚时赠与王某某20,000.00元钱。原告对被告方举示的证据质证认为：证言不属实。本院确认：证人证言不能单独作为认定事实的证据，且证人证言与李某某所述相矛盾，故对证言不予认定。本院经审理查明：史某某与王某某（2000年7月28日生）经人介绍相识，2016年1月23日双方订婚之日，史某某给付王某某彩礼款20,000.00元，由李某某接收，给付之后双方因琐事分手，未举行婚礼。另查明，李某某与于某某于2009年5月26日登记结婚，王某某现无职业，靠母亲与继父供养生活。本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：王某某、李某某、于某某对彩礼款是否负返还义务。被告方对收到20,000.00元钱这一事实无异议，该20,000.00元是史某某以结婚为目的的给付，应认定为彩礼款的性质，结婚目的不能实现时，接受一方依法应予返还。王某某现年16周岁，系未成年人，并且无证据证明其属于以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，应属于限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人（父母）李某某、于某某承担，对彩礼款负返还义务。综上所述，史某某的诉讼请求成立，予以支持。被告方的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：被告李某某、于某某于本判决生效后十日内向原告史某某返还彩礼款20,000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张海桥二〇一六年十二月十四日书记员  赵 鹏
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00314号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某，男，汉族，1962年11月18日出生，农民，因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年2月11日被神木县公安局刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人白某犯非法制造枪支罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、乔子轩出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月初，被告人白某在位于神木县锦界镇二区水泥街自己经营的“公司”内，私自用其店内经营的射钉枪和钢管经过打磨、焊接制造一把枪。同年2月11日下午，白某驾驶越野车在榆神高速神木出口处接受检查时被公安民警查获，并从车上查获枪支。经鉴定，该枪枪口比动能为13.13焦耳∕平方厘米，大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA∕T718-2007）中规定的1.8焦耳∕平方厘米，该枪具有致伤力。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，中华人民共和国公安部枪支检验意见书，扣押、发还物品清单，情况说明，辨认笔录，枪支暂存放于神木县公安局物证室的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。经神木县司法局对被告人白某进行调查评估，其具备社会矫正条件，对其宣告缓刑对所居住的社会没有重大不良影响，故决定对被告人白某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支一支依法没收（现存放于神木县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 张小平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 静
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初155号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人冀增双，男，1982年5月27日出生，住大连经济技术开发区杏花里*号2-101（户籍所在地：黑龙江省望奎县东郊乡水四村张畔城屯**号）。曾因容留卖淫于2011年8月30日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月7日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审，于2017年3月28日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年4月12日被执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人冀增双犯容留卖淫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人冀增双及辩护人吴学红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日晚，被告人冀增双利用所租的大连经济技术开发区红梅小区南2号楼6单元402室，容留常某、薛某二人进行卖淫嫖娼活动。
2016年3月6日晚，被告人冀增双利用所租的大连经济技术开发区红梅小区南2号楼6单元402室，容留刁某、梁某二人进行卖淫嫖娼活动。
公诉机关认为，被告人冀增双的行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。
被告人冀增双对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、户籍证明、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、行政处罚决定书、证人王某、常某、刁某、薛某、梁某证言、被告人冀增双的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀增双容留卖淫，妨害了社会管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冀增双到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冀增双犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起，扣除先行羁押的一个月零六日，至2017年8月5日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王前
二〇一七年四月十八日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第52号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人应建明，延平区峡阳镇计生办主任。
委托代理人陈良芳，延平区峡阳镇计生办干事。
被执行人魏建滨，男，1978年7月22日出生，汉族，农民。
被执行人梁坚凤，女，1974年12月12日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年2月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月24日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第11060号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11060号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月25日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11060号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月四日
书记员 吴俊杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第387号
原告：万国华。
被告：程文萍。
本院在审理原告万国华与被告程文萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月20日以双方已达成和解，被告自愿偿还所有欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告程文萍的起诉。
本院认为，本案纠纷已解决，原告万国华申请撤回对被告程文萍的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万国华撤回对被告程文萍的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告万国华负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 翁夏平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第317号
原告：汪浩军。
委托代理人：汪武祥。
被告：钱金祥。
原告汪浩军与被告钱金祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告钱金祥给付原告借款2万元及利息（自2015年2月17日起按月息1.6分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告汪浩军的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告钱金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月17日被告钱金祥向原告汪浩军借款2万元，约定借款月利率1.6%。当日，原告现金交付2万元给被告钱金祥。被告至今未归还本息，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告汪浩军与被告钱金祥间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告钱金祥未按约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告钱金祥应偿还原告汪浩军借款本息。现原告主张利息部分未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱金祥给付原告汪浩军借款2万元及利息（自2015年2月17日起按月利率1.6%，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半，已预交），由被告钱金祥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王科惠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第12号
原告彭淑珍，女，1962年7月8日生，汉族，现住宁江区。
被告高彦君，男，1958年6月10日生，汉族，个体，现住宁江区。
本院在审理原告彭淑珍与被告高彦君民间借贷纠纷一案中，原告彭淑珍于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告高彦君所有的建筑面积55.23平方米砖瓦结构住宅一座及重型厢式货车一辆予以扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告彭淑珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告高彦君所有建筑面积55.23平方米砖瓦结构住宅一座（轮候扣押）。扣押期间不得办理买卖、抵押、租赁、征收补偿实物或补偿款的交付手续及实施其他有碍执行行为。
扣押被告高彦君所有的重型厢式货车一辆。扣押期间暂允许使用，不得转让、抵押、出租及实施其他有碍执行行为。
对原告提供担保的，产权登记所有人彭淑珍，共有权人刘宝田，建筑面积70平方米住宅一座予以扣押。扣押期间不得办理买卖、抵押、租赁手续及实施其他有碍执行行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年四月九日
书记员 王泽润
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第279号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚某，浙江省绍兴市人，个体经商，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年10月1日2时20分许，被告人姚某无驾驶机动车资格酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至解放路路口时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人姚某血液中的酒精含量为0.97mg／ml。
当日，被告人姚某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年二月十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00278号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民，住址重庆市潼南区。因本案，于2015年7月28日被重庆市潼南区公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，2015年8月6日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
公诉机关以渝潼检刑诉（2015）262号起诉书指控，2015年7月28日21时许，李某在重庆市潼南区梓潼街道办事处东升一招待所内容留吸毒人员王某、刘某某、向某某烫吸毒品，公安民警接举报后赶往该处，当场抓获李某等人，并扣押吸毒工具1个。李某到案如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其在一年以下有期徒刑或拘役幅度内判刑，并处罚金。被告人李某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月3日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的吸毒工具1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一五年十月八日
书记员 胡锦超
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执异字第8号
案外人:许卫东，男，汉族，1971年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：李雪品，浙江平宇律师事务所律师。
申请执行人：颜以泼，男，汉族，1971年6月19日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人：冯胜生，男，汉族，1945年11月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张显华，男，汉族，1962年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：温州胜禾实业有限公司，住所地：温州经济技术开发区海棠路230号（温州东鹤五金有限公司内二楼）。
法定代表人：张显华，董事长。
本院在执行申请执行人冯胜生与被执行人张显华和申请执行人颜贻泼与被执行人温州胜禾实业有限公司、张显华民间借贷纠纷二案中，于2013年1月18日依据（2012）浙温执民字第121号及（2013）浙温执民字第8号执行裁定，查封了被执行人张显华名下坐落于F31地块二期4幢1201室房屋（建筑面积176.86平方米）。因此，案外人许卫东对本院查封上述房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日进行了公开听证，案外人许卫东的委托代理人李雪品、申请执行人颜以泼、冯胜生、被执行人张显华到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人许卫东称：2012年8月31日，被执行人张显华将F31地块二期4幢1201室房屋出售给自己并办理了委托公证手续，其已按约定完成了付款义务，其享有该房屋的所有权，故请求本院中止对该房屋的执行。
案外人许卫东为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、房屋买卖协议书，证明2011年9月21日，许卫东与张显华签订了一份《房屋买卖协议书》，张显华将拆迁安置所得的安置房，即张显华名下坐落于F31地块二期4幢1201室房屋以650万元出售给许卫东，付款方式为张显华原欠许卫东债务1720万元，房屋转让款650万元抵偿欠款650万元，许卫东已经完成了付款义务，享有因该安置房的所有权益；2、温州银行个人业务凭证、借条，证明2010年2月10日，张显华向许卫东借款3100万元；3、温州市中心区住宅房屋拆迁安置协议书、公证书、温州市工务局中心区改建办安置房认购定位单，证明2010年12月7日，拆迁人温州市中心区开发有限公司与张显华签订了《温州市中心区住宅房屋拆迁安置协议书》，张显华同意将坐落于温州市黄宅后巷26号房屋交由温州市中心区开发有限公司拆迁安置，2011年9月16日，温州市工务局中心区改建办下发安置房认购定位单，张显华基于安置获得位于温州市F31地块二期（小区）4幢1201室安置房。4、（2011）浙温证内字第019815号委托《公证书》，证明2011年10月8日，张显华与其妻子林月萍委托郑德荣代为办理以上房屋买卖及土地使用权变更等相关事宜，并在该房屋具备转让条件后，出卖给许卫东所有。
申请执行人颜以泼辩称：查封的房屋是因为张显华欠许卫东钱无钱归还，张显华抵债给许卫东的，但当时债权人冯胜生已经申请仲裁要求张显华还款，张显华将自己财产抵给许卫东，是转移财产逃避债务的行为，侵害了其他债权人的利益。现在该房屋还登记在张显华名下，应认定为张显华财产，法院查封合法。故请求本院驳回案外人的执行异议。
申请执行人冯胜生同意颜以泼的上述意见。
申请执行人颜以泼、冯胜生未向本院提交证据材料。
被执行人张显华称：我欠许卫东债务1720万元，我们同意将以上房屋作价650万元抵给许卫东，剩余的欠款另行支付。以上房屋已经由许卫东使用，由于系安置房的原因，至今不能办理产权证。请求本院解除房屋查封。
被执行人张显华未向本院提交证据材料。
本院经审查查明，关于冯胜生与张显华民间借贷纠纷以及颜贻泼与温州胜禾实业有限公司、张显华民间借贷纠纷二案，温州仲裁委员会受理后，分别于2012年3月6日、2012年10月18日作出（2012）温仲裁字第11号、第242号裁决书。该两份裁决书均已经发生法律效力。由于温州胜禾实业有限公司、张显华拒不履行法定义务，故冯胜生、颜以泼分别于2012年3月27日、2012年12月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年1月18日依据（2012）浙温执民字第121号及（2013）浙温执民字第8号执行裁定，查封了被执行人张显华名下坐落于温州市F31地块二期4幢1201室房屋，案外人许卫东知悉后向本院提出执行异议。
另查明，2010年12月7日，拆迁人温州市中心区开发有限公司与张显华签订了《温州市中心区住宅房屋拆迁安置协议书》，张显华同意将坐落于温州市黄宅后巷26号房屋交由温州市中心区开发有限公司拆迁安置。2011年9月16日、17日，温州市工务局中心区改建办下发安置房认购定位单，安置给张显华位于温州市F31一期地块（小区）A1幢902室、F31二期地块（小区）4幢1201室、F31二期地块（小区）7－C幢1901室安置房。2011年9月21日，许卫东与张显华签订了一份《房屋买卖协议书》，约定张显华将拆迁安置所得的坐落于F31二期地块（小区）4幢1201室房屋作价650万元抵偿给许卫东。同年10月8日，张显华、林月萍夫妻公证委托郑德荣代为办理上述房屋买卖权属变更等相关事宜，并在该房屋具备转让条件后，出卖给许卫东所有。上述房屋至今仍登记在张显华名下。
上述事实有房屋买卖协议书、温州银行个人业务凭证、借条、温州市中心区住宅房屋拆迁安置协议书、公证书、温州市工务局中心区改建办安置房认购定位单、（2011）浙温证内字第019815号委托《公证书》等证据证实。
本院认为，温州市F31地块二期4幢1201室房屋至今登记在被执行人张显华名下，本院依据上述房屋产权登记在被执行人名下的事实，查封该房屋并无不当。案外人许卫东主张已经抵债取得上述房屋，所有权涉及到实体问题，需要审判部门审查认定，案外人以此为由否定本院查封的合法性，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许卫东的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 林彩霞
审 判 员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一三年七月九日
书 记 员 汝明钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06661号
原告陈国庆，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告陈真，男，1956年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈国庆与被告陈真合同纠纷一案中，因原告陈国庆未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢明光
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘红梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1008号
原告李海，男，汉族，住胶州市。
被告李丰可，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李海与被告李丰可买卖合同纠纷一案中，原告李海于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李海负担。
审判员 周 妍
二〇一五年五月十三日
书记员 宁祥杰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00271号
原告张某某，女，1972年9月26日出生，汉族，居民。
委托代理人李常琼，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告文某甲，男，1972年4月8日出生，汉族，居民。
被告文某乙（被告文某甲之父亲），1943年10月8日出生，汉族，居民。
原告张某某诉被告文某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。本案在审理过程，经本院审查，发现原、被告讼争房屋含被告文某甲之父亲文某乙的权属份额，遂依法追加了文某乙作为共同被告，并变更本案案由为分家析产纠纷。本案由审判员张信川适用简易程序并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李常琼、被告文某甲、文某乙均到庭参加了诉讼。被告文某乙在审理过程中擅自退庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告文某甲原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告文某甲父母分给小家庭100余平方米房屋，然后夫妻二人大约在2003年共同修建了60余平方米的房屋。以上房屋因铁路建设于2009年10月被拆迁，安置于水江广场路，安置房屋面积137.04平方米。2009年11月10日，原告与被告文某甲因感情不睦在南川区人民法院的调解下达成离婚协议，但未对房屋进行处理。现请求人民法判令二被告让出安置房原告的应得份额。安置协议确定安置房住房面积为119.15平方米、工具房面积17.89平方米，考虑到原告与被告文某甲的婚生子文某丙现与二被告共同生活的事实，原告只要求分得安置协议中确定的工具房的权属，不再坚持诉状中所称的现有安置房屋的一半。
被告文某甲辩称，被告文某甲已与原告离婚，安置房屋只有一套住房，不可能实际分割居住，所以不同意分割。另外，家庭还对外欠有债务，如果原告要分割房屋，就要分担债务。
被告文某乙辩称，不同意分割房屋。如果原告愿意与被告文某甲和好夫妻感情，回来共同照料孩子与家庭，房屋可以由原告居住。
经审理查明，原告与被告文某甲原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告文某甲的父母分给被告文某甲一间排面一楼一底住房一间、原告与被告文某甲另新建房屋一间，2009年10月，因修建南涪铁路需拆迁其房屋，被告文某乙与其妻将其所有的一间排面的房屋一分为二，分别加入其二个儿子被拆迁的房屋中，被告文某乙加入被告文某甲家，被告文某乙之妻则加入另一个儿子家中。被告文某甲与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签定了《南涪铁路南川段征地房屋拆迁补偿安置协议书》，其被拆迁房屋被安置在重庆市南川区水江镇广场路安置点内，编号为X幢X单元X型X号，其中，住房一间，面积119.15平方米，工具房一间，面积17.89平方米。2009年11月10日，原告与被告文某甲因感情不合在本院协议解除婚姻关系，但未对上述安置还房作出处理。
上述事实，有原告提交的《南涪铁路南川段征地房屋拆迁补偿安置协议书》复印件、被拆迁房屋的《房屋现场查勘表》复印件、（2009）南川法民初字第1578号民事调解书复印件等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告文某甲在离婚时，正面临原住房因修建铁路占地而被拆迁，加之拆迁时被告文某乙将自己拥有的房屋一并加入到原告与被告文某甲共同居住房屋中作为一户一并享受了安置补偿。原告当时作为家庭共同成员对因原住房被拆迁后而获得的安置房屋应当享有共有权，现在原告要求对安置房屋进行分割，本院依法应予支持。安置房仅为一套住房和一间工具房，综合考虑被拆迁房屋权属的组成情况和安置房的现状以及原被告双方居住人口的客观情况，原告主张享有安置协议中确定的工具房（面积17.89平方米），本院依法应予以支持。对被告文某甲及文某乙的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
对被告文某甲与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签定的《南涪铁路南川段征地房屋拆迁补偿安置协议书》确定的安置房（位于重庆市南川区水江镇广场路安置点内，编号X幢X单元X型X号），其中面积17.89平方米的工具房由原告张某某享有。
本案案件受理费2360元，减半交纳1180元（原告已预交），由原告张某某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费2360元，递交上诉状后上诉期满七日人仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张信川
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡 娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第80号
原公诉机关仙游县人民检�院。
上诉人（原审被告人）黄国欣，男，1985年5月29日出生于福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2010年8月10日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，于2012年11月25日刑满释放。
辩护人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人黄国欣犯盗窃罪一案，于二〇一三年十二月十八日作出（2013）仙刑初字第759号刑事判决。原审被告人黄国欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月4日20时许，被告人黄国欣戴着口罩窜至仙游县榜头镇赤荷村“某某某”佛珠店，趁店内看店人员连某某、史某某、陈某某不注意，进入店内欲盗窃该大厅门口附近的四根海南黄花梨木（第一根：长89cm，上口径3cm，下�径6.5cm，重5.4斤，中间略弯曲；第二根：长178cm，上口径8cm，下口径9cm，重16.7斤，整根木材较直；第三根：长181cm，上口径8cm，下口径9cm，重29.8斤，中间略弯曲；第四根：长235cm，上口径8cm、下口径8.5cm，重29.6斤，中间略弯曲）。被连某某发现后，逃离现场，之后被连某某等人抓获并扭送至公安机关。经仙游县价格认证中心价格认证，该四根海南黄花梨木共计价值人民币140588元。原判另查明，被告人黄国欣曾因犯盗窃罪，于2010年8月10日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，于2012年11月25日刑满释放。
原判认定以上事实，有被告人黄国欣的供述、被害人史某某的陈述、证人兰某某、连某某、陈某某的证言、现场辨认照片、现场勘查照片、仙游县人民法院（2010）仙刑初字第311号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库及罪犯档案资料、仙游县公安局出具的到案经过、仙游县价格认证中心仙价（鉴）字[2013]174号价格鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人黄国欣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，共计价值人民币140588元，数额巨大，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，因其以数额巨大的财物为盗窃目标，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于被告人黄国欣系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，故予以减轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案�适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人黄国欣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人黄国欣及其辩护人诉、辩称，上诉人黄国欣并没有想偷原判认定的四根海南花梨木，原判认定事实不清，量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人黄国欣犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人黄国欣及其辩护人提出上诉人并没有想偷原判认定的四根海南花梨木，原判认定事实不清，量刑偏重的诉、辩意见。经查，2013年7月4日晚8时许，上诉人黄国欣骑电动车窜到仙游县榜头镇赤荷村被害人史某某经营“某某某”佛珠店，发现店门口约50厘米的地上放着四根海南花梨木，且看到被害人史某某、证人连某某、陈某某在店里面玩电脑，没有注意到门口，上诉人黄国欣遂产生盗窃该四根海南花梨木的歹念，戴上事先准备好的口罩偷偷溜进店门，正当准备将放在门口附近的四根木材拿走时，被店中的连某某发现后逃离现场，后上诉人返回骑电动车时被发现并被扭送至公安机关。以上事实有上诉人黄国欣在公安阶段的供述，被害人史某某的陈述，证人连某某、陈某某的证言，现场辨认照片，仙游县价格认证中心仙价（鉴）字[2013]174号价格鉴定意见书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证。原判已经综合考虑了上诉人黄国欣犯罪未遂的量刑情节，量刑并无不当。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄国欣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，共计价值人民币140588元，数额巨大，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未�，因其以数额巨大的财物为盗窃目标，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄国欣及其辩护人的诉、辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年三月七日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2767号
原告李秀敏，女，1962年9月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告詹福斌，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，下岗工人。
原告李秀敏诉被告詹福斌借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀敏到庭参加诉讼，被告詹福斌经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀敏诉称，2014年12月30日，被告詹福斌向我借款14,000.00元，说是做生意，约定2015年1月5日还清。后来我多次催要，被告只偿还1,500.00元，尚欠借款12,500.00元，被告总是一拖再拖。无奈诉至法院，要求被告偿还借款12,500.00元，并按年利率6%给付逾期利息。
被告詹福斌未答辩。
经审理查明，被告詹福斌于2014年12月30日向原告借款14,000.00元，约定2015年1月5日还清。到期后，被告偿还1,500.00元，尚欠借款12,500.00元未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告应立即偿还尚欠借款及逾期利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告詹福斌于判决生效后立即给付原告李秀敏借款12,500.00元，并从2015年1月6日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 作
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第624号
原告：陈某。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：吕某甲。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
原告陈某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人赵嘉炳、被告吕某甲及其委托代理人林正俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生女吕某乙。原、被告婚前缺乏了解，在不了解对方的前提下仓促结合，感情基础薄弱。婚后，发现双方性格不合，常常为了琐事吵闹不断，双方未建立起深厚的感情。2014年12月19日原告曾就与被告夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，法院经过审理后驳回原告的诉讼请求，但是双方一直没有共同生活，双方已无和好可能，现夫妻感情已完全彻底破裂。故原告诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吕某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告身份证、被告户口簿，用以证明原、被告的身份情况；
2.结婚证明，用以双方结婚的事实；
3．人口信息，用以证明婚生女的身份情况；
4.判决书及生效证明书，用以证明原告曾就与被告离婚纠纷已经过法院判决的事实。
被告吕某甲答辩称：1、双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。2、对于原告诉称的双方婚育时间、原告曾起诉离婚，均是事实。3、如果法庭认为夫妻感情确实已破裂，判准离婚，婚生女由原告抚养更为妥当，原告作为母亲，对婚生女的照顾会更加细心，被告在外打工，无暇照顾女儿。如果女儿判归原告抚养，那么被告对女儿应享有探望权。4、在双方上次发生纠纷，原告出走的时候，家中还有3两多的黄金被原告拿走，被告要求原告返还。
被告吕某甲在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
上述证据经庭审出示审查，对原告提供的证据1-4，被告无异议，本院认为，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育女儿，取名吕某乙，现随被告生活。2014年12月3日，原告起诉要求离婚，本院于2014年12月19日作出（2014）温苍龙民初字第771号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，该判决书于2015年2月20日生效。
本院认为：原、被告双方虽属合法婚姻关系，但原告曾于2014年12月3日向本院起诉离婚，被判决驳回后，双方仍未能和好，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。关于离婚后婚生女吕某乙的抚养问题，原告主张由被告抚养，本院认为，结合吕某乙的生活现状，从有利于其健康成长考虑，婚生女吕某乙由被告抚养至独立生活为宜，抚养费由原、被告共同负担。被告辩称要求原告返回黄金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予陈某与吕某甲离婚；
二、婚生女吕某乙由吕某甲抚养至独立生活，陈少玲支付吕某甲抚养费70000元，该款定于本判决生效后十日内付清，陈某享有每月探望婚生女吕某乙两次的权利，吕某甲应当予以协助并提供便利。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
…….
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第165号
原告吕某，居民。
被告刘某甲，居民。
原告吕某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，她与被告经人介绍于2000年春天相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2001年5月17日生女儿刘某乙。由于双方婚前相识时间短，互不了解便草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情，双方性格不投，经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。综上，她现向本院起诉，请求判决她与被告离婚，女儿由她抚养，被告承担抚养费，家庭财产依法分割。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年春天相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2001年5月17日生女儿刘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。原告曾于2010年11月24日、2013年12月20日先后二次向本院起诉，要求与被告离婚，后均撤回了起诉。2014年12月23日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚；庭审中，原告未就自己主张的夫妻感情彻底破裂举证。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份、民事裁定书二份、户口本复印件一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚并共同生活近十五年，且生育女儿刘某乙，已建立了一定的夫妻感情。因原告未提供有效证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应珍惜来之不易的婚姻，相互理解、交流和沟通，共同抚养子女，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告吕某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年一月二十日
书记员 赵瑞刚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1039号
原告浙江电联担保有限公司。
法定代表人宋晓刚。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告仇萍。
被告杨俊辉。
被告杭州博伊曼家居有限公司。
法定代表人杨俊辉，执行董事。
被告建德市明君建材有限公司。
法定代表人吴肖明，执行董事。
被告吴肖明。
被告俞莉君。
原告浙江电联担保有限公司（以下简称电联担保公司）与被告仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司、建德市明君建材有限公司、吴肖明、俞莉君追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日立�受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告电联担保公司的委托代理人聂玉红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明：
一、2015年1月20日，被告仇萍与原告电联担保公司签订借款担保业务合同一份，合同约定由原告为被告仇萍在债权人建德市农村信用合作联社营业部申请的贷款1000000元提供连带责任保证；原告提供有偿担保服务，被告仇萍应于2015年1月20日向原告支付担保手续费12670元并缴纳担保风险保证金180000元；被告仇萍在借款合同到期后未按时归还借款的，由原告为其代偿的，被告应在五日内向原告支付全部代偿款项，如逾期原告有权自行将被告缴纳的风险保证金用于抵偿等额的代偿款。被告对不足部分应从原告代偿之日起�代偿总额的日万分之七向原告支付违约金，直至还清为止。但被告仇萍未按约支付担保手续费。
同日，被告杭州博伊曼家居有限公司、建德市明君建材有限公司、吴肖明、俞莉君、杨俊辉分别与原告签订最高额反担保保证合同，自愿自2015年1月20日至2015年7月19日期间，就原告为被告仇萍设定的保证债权或将要设定的保证债权，向原告设立最高额为1000000元以下（含本额）的反担保保证；合同均约定保证方式为连带责任保证；反担保保证期间为二年，自原告为被告仇萍向债权人代偿的款项发生日起计算；反担保保证范围为原告为被告仇萍代偿的所有款项包括本金、利息、罚息、违约金、催收差旅费、律师代理费、诉讼费、评估费、律师调查费、执行费及因代偿时的汇率变动致实际代偿超过最高额部分的本金等费用；原告为被告仇萍向债权人代为履行所保证的款项后…被告应向原告支付全部的代偿款，并从原告代偿之日其按代偿总额的日万分之七向乙方支付违约金。
二、2015年1月20日，被告仇萍因以贷还贷需要向债权人建德市农村信用合作联社营业部申请贷款1000000元并由原告提供连带责任保证并签订个人保证借款合同一份，合同约定借款期限自2015年1月20日起至2015年7月19日止；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
三、2015年7月30日，原告代被告仇萍向债权人偿还借款本机及利息共计1042667.78元（其中本金1000000元，利息42667.78元），扣除被告仇萍存入原告的贷款担保保证金180000元后，剩余代偿款五被告至今未归还。为实现本案债权，原告支出律师代理费40000元。
四、原告的诉讼请求：1、被告仇萍�还原告代偿款人民币862667.78元，并支付从2015年7月30日起至款清之日止按尚欠代偿款总额人民币862667.78元的每日万分之七计算的违约金；2、被告仇萍支付原告担保手续费12670元；3、被告仇萍赔偿原告为实现本案债权而支付的律师代理费40000元；4、本案诉讼费由被告仇萍承担；5、被告杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司、建德市明君建材有限公司、吴肖明、俞莉君对被告仇萍上述应付款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告与各被告之间签订的《借款业务担保合同》、《最高额反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。原告已按约为被告仇萍归还了贷款本息862667.78元，故原告依法有权向被告仇萍追偿。现被告仇萍未向原告清偿代偿款并支付相应的担保费用已构成违约，应承相应的民事责任。被告杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司、建德市明君建材有限公司、吴肖明、俞莉君为被告仇萍向原告提供连带责任反担保，应依约承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇萍于本判决生效后十日内支付原告浙江电联担保有限公司代偿款本息人民币862667.78元，并支付自2015年7月30日至款清之日止以尚欠代偿款为基数按日万分之七计算的违约金。
二、被告仇萍于本判决生效后十日内支付原告浙江电联担保有限公司手续费12670元。
三、被告仇萍于本判决生效后十日内支付原告浙江电联担保有限公司为实现本案债权而支付的律师代理费人民币40000元。
四、被告杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司、建德市明君建材有限公司、吴肖明、俞莉君对被告仇萍第一、二、三款项下应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币12953元，减半后收取人民币6477元，由被告仇萍、杨俊辉、杭州博伊曼家居有限公司、建德市明君建材有限公司、吴肖明、俞莉君负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按�履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈思怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6179号
罪犯苏文伟。
四川省会理县人民法院于1983年9月20日作出会法刑（83）字第047号刑事判决，以被告人苏文伟犯拐卖人口罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏文伟不服，提出上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于1983年10月15日作出法刑上字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于1985年11月28日以（85）川法刑一减字第365号刑事裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自1985年11月28日至2002年11月27日止。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）甘中刑二初字第02号刑事判决，以被告人苏文伟犯脱逃罪判处有期徒刑四年，与前罪未执行完毕的有期徒刑相加，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2021年11月8日止。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）阿中刑执字第251号刑�裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年12月8日止；成都市中级人民法院于2011年4月26日以（2011）成刑执字第2075号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2019年2月8日止；成都市中级人民法院于2012年10月16日以（2012）成刑执字第6009号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年2月8日止；成都市中级人民法院于2014年5月27日以（2014）成刑执字第2648号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2017年1月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏文伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳�，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏文伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏文伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一六年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 华 芬
代理审判员 刘雅�
人民陪审员 秦 昌 正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪 云 川
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第234号
申请执行人苏克文，男，壮族，居民。
被执行人陈惠军，女，壮族，居民。
被执行人黄浩林，男，壮族，居民。
关于申请执行人苏克文与被执行人陈惠军、黄浩林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第35号民事调解书已于2014年1月29日发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏克文于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院经审查后依法立案执行，执行案号为（2014）都法执字第148号。在执行过程中，本院对被执行人陈惠军、黄浩林的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，故纳入无财产执行管理并终结案件的本次执行程序。2015年9月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后决定恢复立案执行。执行案号为（2015）都法执字第234号。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议。协议约定：被执行人尚欠申请执行人本金35000元自限于2016年4月4日前偿还10000元，余款定于同年8月30日前全部还清。执行费由被执行人承担。
本院认为，被执行人陈惠军、黄浩林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏克文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈惠军、黄浩林新的财产线索，申请执行人苏克文可持本执行裁定书及原以执行的生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）都法执字第234号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 唐青龙
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 韦文忠
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第194号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人帕某某，女，1988年6月23日出生，无身份证号码，维吾尔族，文盲，无业，无户籍，无固定住所。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月17日被焦作市公安局解放分局监视居住。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人帕某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人帕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年7月17日12时许，被告人帕某某伙同古再丽努尔.艾尔肯、古丽（二人另案处理）预谋后，窜至焦作市解放区贸易大厦南门东西路上，趁被害人任某某不备，由古某某、古某望风，帕某某将任素芳挎包内的现金72.1元人民币盗走。赃款已追回退回被害人。
公诉机关认为，被告人帕某某采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人帕某某当庭供认不讳，并有被害人任某某的陈述；证人古某某及证人古某的证言，扣押及发还物品清单，发破案经过及抓获证明，及焦作市公安局解放派出所出具关于被告人帕某某身份说明，焦煤中央医院的检验报告单等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人帕某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人帕某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人帕某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帕某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋秀梅
二〇一四年八月四日
书记员 吴 恒
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00515号
原告冉某某，女，汉族，1952年5月21日生。
委托代理人黄文学（一般授权），重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，汉族，1972年2月19日生。
原告冉某某与被告谭某某解除收养关系纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员何贤龙担任审判长与人民陪审员付超、冉龙菊共同组成合议庭，适用第一审普通程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其代理人黄文学到庭参加诉讼。被告谭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告冉某某与前夫谭定心婚后没有生育子女，1983年8月收养被告谭某某为养子，由原告与前夫将其抚养长大，形成了事实上的收养关系。2001年原告的前夫谭定心因故去世，2003年2月原告与周启国再婚。之后，被告谭某某经常与原告发生纠纷，关系恶化。2008年冬天，双方发生矛盾后，谭某某便离家出走，自此失去联系，也未对原告尽任何义务。原告据此起诉至法院，请求判决解除原、被告之间的收养关系。
被告谭某某未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告冉某某与前夫谭定心（已去世）婚后为生育子女，经所在村组同意，于1983年8月收养被告谭某某，并将被告的户口与原告登记在同一户。原告冉某某及其前夫谭定心与被告谭某某之间形成了父母子女关系。2001年，原告前夫谭定心因�去世。2003年2月27日，原告冉某某与周启国登记结婚。婚后，被告谭某某与原告冉某某矛盾加剧。2008年冬天，原告冉某某与被告谭某某发生矛盾后，被告谭某某离家出走，至今仍无联系。庭审中，经本院释明，原告冉某某仍然坚持要求解除与被告谭某某的收养关系。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件、村委会证明以及证人范耀斌、范德海、付洪德到庭的证言等证据，以及原告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告冉某某与前夫谭定心（已去世）婚后因未生育，经所在村组同意将被告谭某某收养，双方形成了父母子女关系，并将被告谭某某抚养成年。原告冉某某的前夫谭定心2001年因故去世后，原告冉某某与周启国再婚，自此之后，原告冉某某与被告谭某某关系恶化，且被告谭某某出走后未再与原告联系�原告冉某某已经履行完对被告谭某某的抚养义务，现其年事已高，应由被告谭某某对其尽赡养义务。经本院释明后，原告冉某某仍然坚持要求解除与被告谭某某的收养关系，自愿放弃要求被告谭某某承担赡养义务的权利，故对其要求解除与被告谭某某收养关系的请求，本院予以准予。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冉某某与被告谭某某解除收养关系。
案件受理费80元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何贤龙
人民陪审员 付 超
人民陪审员 冉龙菊
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁凡洙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1219号
原告：王锦华。
委托代理人：徐华军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：楚军锋。
委托代理人：叶雄露。
原告王锦华为与被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华军、被告委托代理人叶雄露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年6月23日，原告将浙G×××××号车在被告处投保了保险，原被告双方成立保险合同关系。浙G×××××号车保险险种有机动车损失险，保险金额210780元，另投保交强险、不计免赔险等险种，保险期限2013年6月23日零时起至2014年6月22日24时止。2014年5月7日8时30时许，原告在福连汇停车场，驾驶浙G×××××号车与吕振东驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的事故。2014年5月20日，原告车辆经金华市金建价格评估有限公司鉴定浙G×××××号车车辆损失为9280元，为此原告花去评估费400元。之后，原告多次到被告处进行保险理赔，但被告拒绝支付理赔款。现原告请求法院判令：被告支付原告保险理赔款9680元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1．原告身份证1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.保险单1份，用以证明原告所有的牌号为浙G×××××号车辆在被告处投保，及投保的险种的事实。
3.驾驶证、行驶证复印件及处理协议书各1份，用以证明原告拥有G23236车辆所有权的事实及该车发生事故的事实。
4、评估费及评估报告书各1份，用以证明原告车辆因本次事故造成的损失价格为9280元、评估费400元的事实。
被告答辩称：被告方可以赔付，但因原告车辆没有实际修复，所以被告只同意按市场价格承担赔付金额。
为证明上述答辩，被告向本院提供的证据有：
《机动车辆定损报告》1份，用以证明发生交通事故后，原告的车辆经被告定损为3391元的事实。
本院对双方提供的证据交由对方进行质证，并根据证据审核的有关规定进行审核后，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，认证如下：
原告对被告提交的证据即定损报告的三性均有异议，认为被告公司不具有鉴定定损的资格，因此该份报告不具有法律效力。同时该定损报告未经原告确认。本院认为，原告的质证意见合理，被告提交的定损报告未给原告确认，且正因为双方对该车辆损失数额有争议，原告才委托了金华市金建价格评估有限公司对车损进行鉴定，故应以评估公司出具的报告为准，故本院对该证据的证明力不予以认定。
根据上述确认的证据及原、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年6月23日，原告将浙G×××××号车在被告处投保了车辆损失险，保险金额210780元，另投保交强险、不计免赔险等险种，保险期限均自2013年6月23日零时起至2014年6月22日24时止。2014年5月7日8时30时许，原告驾驶浙G×××××号车与吕振东驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的事故。2014年5月20日，经金华市金建价格评估有限公司鉴定，车牌号为浙G×××××的车辆损失为9280元，原告花去评估费400元。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期间，承保车辆发生了保险事故，双方对车辆修理费损失有争议，故原告委托鉴定机构对该费用进行了鉴定，经鉴定车辆修理费损失为9280元，原告为此花去评估费400元，上述费用合计9680元。该损失对于原告来说已实际产生，即使原告未对车辆进行修理，被告仍应依约承担赔付责任。故本院对被告的答辩意见不予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起立即赔偿给原告王锦华车辆修理费损失9280元、评估费400元，合计9680元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，（原告已预交，已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担，限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 祝 睿
二〇一四年七月三十一日
书记员 王卓然