黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第51号
原告哈尔滨广瀚科技创业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街108号。
法定代表人马云翔，该公司经理。
委托代理人董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。
委托代理人孙琳蔚，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告黑龙江晟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通站街112-11号。
法定代表人王大伟，该公司总经理。
委托代理人马忠泰，该公司法律顾问。
原告哈尔滨广瀚科技创业有限公司与被告黑龙江晟业房�产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董滨堂、孙琳蔚，被告委托代理人马忠泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月底，经房屋所有权人中国船舶重工集团公司第703研究所（以下简称“703研究所”）书面授权，原告将位于哈尔滨市香坊区公滨路452号（以下简称“租赁房屋”）2层整层租赁给被告使用。2013年12月24日，原、被告补签《房屋租赁合同》，双方约定“房屋租赁期限12个月，自2013年7月1日起至2014年6月30日届满；房屋月租金人民币25，000元，年租金人民币300，000元；合同签订后首付租金人民币150，000元，剩余租金人民币150，000元于2014年1月1日前付清；房屋租赁期间的电费按0.936元／度的标准及实际发生量结算；租赁期限届满室，被告交还租赁的房屋。若逾期交还房屋的，被告应按日租金额双倍标准向原告支付房屋使用费。”《房屋租赁合同》签订后，被告未按约定在2014年1月1日前付清全部租金。经多次催要，被告才于2014年6月9日支付租金人民币100，000元。现租赁期已届满，被告未能支付剩余租金200，000元，且拒绝交还租赁房屋。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付拖欠房屋租金人民币200，000元，赔偿逾期支付租金的利息损失人民币8827元（自2014年1月1日起分段计算至2014年6月30日止），并按银行现行年贷款利率6%标准赔偿2014年7月1日起至付清租金时止的利息损失；2、被告交还哈尔滨市香坊区公滨路452号幼儿园2层房屋，自该楼内迁出；3、依法判令被告按日租金额双倍标准1667元／日给付自2014年7月1日起至实际迁出房屋日止的占用房屋使用费；4、依法判令被告给付自2013年7月1日截止2014年7月1日期间的电费人民币16，890.12元�并判令被告按0.936元／度的标准及实际发生量给付2014年7月2日起至实际迁出房屋日止的电费；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告只承租原告租赁房屋二层，但对一至三层都进行了装修，双方口头约定以装修费冲抵房屋租金，具体没有进行详细约定。被告从2013年5月底开始对租赁房屋的三层楼房进行装修，装修费具体数额说不清。被告从2013年7月1日开始承租其中二层，当时口头约定租期一年，年租金和月租金情况原告所述属实，被告给付原告租金100，000元的情况属实。被告承租租赁房屋后，原告派人拿一份租赁合同找被告签字盖章，被告签字盖章后，原告将合同拿走，没有给付被告合同，因现被告与房屋所有权单位703研究所签订了商品房开发建设协议，故被告不同意从承租房产内迁出。被告拖欠电费情况属实，具体数额不清楚。被告自从承租租赁房屋后至今一直没有交纳电费。
原告为证明其诉讼主张成立，向法院提交如下证据：
证据一、原、被告于2013年12月24日签订的房屋租赁合同一份，证明1.被告租赁房屋为公滨路452号幼儿园二楼整层，租期2013年7月1日至2014年6月30日届满，月租金25，000元，年租金300，000元，签订合同时首付六个月租金150，000元，剩余150，000元在2014年1月前付清。因合同是补签合同，所以在计算逾期支付租金利息时，是从2014年1月1日起开始计算至2014年6月10日按300，000元计算，2014年6月10日之后扣减已付租金100，000元后，按200，000元作为计算逾期支付租金的利息损失的基数；2.租期自2014年6月30日已经届满，按照合同第十三条第一款的规定，如被告逾期迁出，按日租金的双倍标准支付占用房屋的使用费；3.合同第四条第二款第一项，被告应按0.936元／度标准支付电费，当时的电表指数是187，894；4.合同第七条对租赁房屋的装修问题有明确约定，仅允许进行临时性软装修，租期届满时乙方可在不损坏房屋，不影响房屋使用功能情况下，将临时性装修物或由其增添的设施设备拆卸或自行运走，如可能损坏房屋或影响房屋正常使用功能时，被告不得进行拆卸，该部分装修物或固定设施设备所有权无偿归属原告，被告对二层的墙壁及各办公室的入户门进行了涂料和油漆粉刷，这部分装修已经添附于原告的房产上，不可拆卸，否则会损坏墙壁和各个办公室入户门，按合同第七条约定，此部分装修物所有权无偿归属于原告，故本案不存在装修纠纷问题。
被告质证：对真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同签署的时间为2013年12月，里面所写的2013年7月1日有待商榷。
证据二、租赁房屋所有权证及房屋所有权人703研究所出具的证明各一份，证明原告�703研究所成立的全资子公司，由原告对红旗大街108号和公滨路452号两处办公楼进行对外租赁，证明原告有权对外出租房屋。
被告质证：没有异议。
证据三、原告委托律师于2014年4月14日发给被告的催款律师函复印件一份（原件已经递交给被告），证明2014年4月14日原告向被告索要租金。
被告质证：没有异议，但需要回去和单位经理核实是否收到该函。
证据四、被告于2014年6月9日向原告支付100，000元租金的支票存根一份，证明经原告于2014年4月14日催要租金后，被告于2014年6月9日支付100，000元租金，尚欠200，000元租金至今未付。
被告质证：没有异议。
证据五、2014年7月1日原告拍摄的电表抄表数的照片打印件一份，原告向法院提交的现场勘验申请一份，证明2014年7月1日时，被告租赁房屋所挂电表的指数是205，939，租赁合同显示的电表指数是187，894，核算后用电量�18，045度，按合同约定的电费标准每度电0.936元计算，截止2014年7月1日被告应支付的电费是16，890.12元。
被告质证：没有异议。
证据六、租赁合同一份（2013年7月17日被告拟租用一至三层房屋，被告在租赁合同上加盖了公章，约定的月租金是63，000元，年租金是756，000元，租期是2013年7月1日至2014年6月30日，因被告未缴纳首付租金，原告未同意签订该份合同），证明被告为何对一层和三层也进行了涂料粉刷的原因，另外该合同虽然没有生效，但被告加盖了公章证明其是同意该合同中合同第七条关于房屋装修的约定，也即对于可能存在损害房屋或影响房屋正常使用功能的隐患时被告不得拆卸装修物，该部分装修物所有权无偿归属于原告。因此，一、三层不存在装修纠纷，被告进行粉刷的装修物归属于原告，另外说明，一、三层的装修问题与本案项下租赁合同及本案争议�点无关。
被告质证：不清楚该情况，需要与领导核实。
被告为证明其抗辩主张成立，向法院提交如下证据：
证据一、装修施工合同、装修预算各一份，证明被告与原告公司的原领导口头约定，被告为原告装修三层但仅使用一层，用装修款冲抵房租，被告装修共支付装修费320，000余元。
原告质证：对证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议。被告对走廊及正门厅一面外立面进行涂料粉刷以及办公室外门油漆粉刷均与建筑物合为一体，对这种添附的财产如果拆除将损害建筑物的功能，且损害房屋，第三层地板被告将原告原有的地板拆除，并重新铺装，因其将原地板拆除理应进行铺装，根据双方所签的租赁合同第七条房屋装修一款明确约定，该等装修物在租赁期满后无偿归属于原告。另外需说明，被告曾明确称装修单位是其下属公司，二者本身具有关联性，因此被告所称的装修数额本身不具备客观性。被告说与原告方领导口头对装修有过约定这一情况根本不存在，双方的权利义务关系应以书面租赁合同为准。另外，被告方未提供相应的付款票据，也未在法定期限内提出造价鉴定申请，因此被告提供的材料及其单方陈述的装修费用金额不具客观性。
综合分析以上证据及原、被告的诉辩主张，本院对以下事实予以确认：2013年5月底，经房屋所有权人703研究所书面授权，原告将租赁房屋2层整层租赁给被告使用。2013年12月24日，原、被告补签《房屋租赁合同》，双方约定“房屋租赁期限12个月，自2013年7月1日起至2014年6月30日届满；房屋月租金人民币25，000元，年租金人民币300，000元；合同签订后首付租金人民币150，000元，剩余租金人民币150，000元于2014年1月1日前付清；房屋租赁期间的电费按0.936元／度的标准及实际发生量结算�租赁期限届满室，被告交还租赁的房屋。若逾期交付房屋的，被告应按日租金额双倍标准向原告支付房屋使用费。”《房屋租赁合同》签订后，被告未按约定在2014年1月1日前付清全部租金。经原告催要，被告于2014年6月9日支付租金人民币100，000元，尚欠租金200，000元。租赁房屋现仍由被告占有使用，拒绝交还给原告。2013年7月1日截止2014年7月1日期间，被告使用租赁房屋产生电费16，890.12元。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应严格履行。双方房屋租赁合同履行期限已经届满，原告不同意被告继续承租租赁房屋，故被告应自租赁房屋内迁出，将租赁房屋交付给原告。被告尚欠原告租金200，000元，有租赁合同及交付租金的支票存根为证，被告亦无异议，本院予以确认。被告主张以装修款抵付尚欠租金，因被告未提供双方就此曾达成协议的相关证�，且根据双方签订的租赁合同第七条房屋装修一款约定，该装修物在租赁期满后无偿归属于原告，故被告的抗辩主张不成立，原告要求被告给付尚欠租金200，000元的诉讼请求有理，本院予以支持。按照合同约定，被告应自2014年1月1日前付清全部租金，故原告主张自该日起按照银行贷款利率计算尚欠租金利息损失的诉讼请求有理，本院予以支持。按照合同约定，被告逾期交付房屋应按日租金额双倍标准向原告支付房屋使用费，故原告要求被告按日租金额双倍标准给付自2014年7月1日起至实际迁出房屋日止的租赁房屋使用费的诉讼请求有理，本院予以支持。但原告主张双倍日租金1667元／日计算有误，应为1643.84元（300，000元／年÷365日／年×2倍）。截止2014年7月1日，被告使用租赁房屋期间产生电费16，890.12元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告认可自使用租赁房屋至今未缴纳电费，对缴费标准亦无异议，按照合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告给付截止2014年7月1日的电费16，890.12元，并按实际发生量给付2014年7月2日起至被告实际迁出租赁房屋之日止的电费的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十条、第十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江晟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨广瀚科技创业有限公司租金200，000元；
二、被告黑龙江晟业房地产开发有限公司于本判决生效后�即按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告哈尔滨广瀚科技创业有限公司租金利息（自2014年1月1日起至2014年6月10日止，按本金300，000元计算；自2014年6月10日起至实际给付之日止，按本金200，000元计算）；
三、被告黑龙江晟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即自租赁使用的哈尔滨市香坊区公滨路452号2层内迁出，并将租赁房屋交付给原告哈尔滨广瀚科技创业有限公司；
四、被告黑龙江晟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即按日租金双倍标准1643.84元／日给付原告哈尔滨广瀚科技创业有限公司租赁房屋使用费（自2014年7月1日起算，至实际迁出租赁房屋之日止）；
五、被告黑龙江晟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨广瀚科技创业有限公司截止2014年7月1日的电费16，890.12元；
六、被告黑龙江晟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨广瀚科技创业有限公司自2014年7月2日起至被告实际迁出租赁房屋之日止所发生的电费；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4711元（原告已预交），由被告黑龙江晟业房地产开发有限公司，并于本判决生效后立即给付原告哈尔滨广瀚科技创业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴忠慧