浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐荆商初字第261号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：杨少武。
委托代理人：干劲。
被告：缪成国。
被告：洪满弟。
委托代理人：杨友福。
被告：陈洁。
委托代理人：马雪平。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告缪成国、洪满弟、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。因被告缪成国下落不明，需公告送达，本院于2014年1月14日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人干劲、被告洪满弟的委托代理人杨友福、被告陈洁的委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告缪成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行诉称：2011年7月5日，原告与被告缪成国、洪满弟签订了编号为1203000322011综合贷0001970号《个人消费贷款借款（担保）合同》，其中约定：1、原告向被告缪成国、洪满弟提供借款人民币220000元；2、借款期限为2011年7月5日至2012年7月5日；3、借款利率为年利率8.834%，按月付息，一次还本；4、逾期罚息利率为13.251%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月计收复利。同日，冯剑明、陈洁在《个人消费贷款借款（担保）合同》上签字自愿为被告缪成国、洪满弟的借款提供连带责任保证。后来原告于2011年7月5日向被告缪成国、洪满弟发放了220000元贷款，于2012年11月27日收回本金20000元，被告缪成国、洪满弟至今未偿还原告本金200000元及逾期罚息，被告冯剑明、陈洁也未承担连带保证责任。为此，原告起诉要求：一、判令被告缪成国、洪满弟偿还原告借款本息201589.90元（借款本金200000元、到期未付利息1589.90元）及逾期罚息（以本金220000元为基数自2012年7月6日起至2012年11月27日止年利率按13.251%计收逾期罚息，以本金200000元为基数自2012年11月28日起至付清之日止年利率按13.251%计收逾期罚息），以上到期未付利息及逾期罚息按逾期罚息利率按月计收复利；二、由被告冯剑明、陈洁对上述款项承担连带责任；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
庭审中原告陈述被告冯剑明在起诉后已死亡，放弃本应由被告冯剑明承担连带还款责任的权利。
被告缪成国未作答辩，未提供证据。被告洪满弟辩称：《个人消费贷款借款（担保）合同》上的签字非其本人所签，合同不真实；如被告缪成国有向银行借款，因缪成国经常赌博，并且洪满弟于2011年6月份就已与缪成国分居生活，该笔借款没有用在家庭生活之中，故也只能属被告缪成国的个人债务。被告陈洁辩称：被告缪成国、洪满弟与银行达成的协议被告陈洁不知道，银行没有告知合同内容；如被告洪满弟在借款合同上的签字非其本人所签，则涉及合同诈骗，应中止审理。
经审理，本院查明：2011年7月5日，原告与被告缪成国、洪满弟签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定：原告向被告缪成国、洪满弟提供借款人民币220000元，借款期限为2011年7月5日起至2012年7月5日止，借款利率为年利率8.834%，按月付息，一次还本，逾期罚息利率为13.251%。同日，担保人冯剑明、被告陈洁在《个人消费贷款借款（担保）合同》上签字自愿为被告缪成国、洪满弟的借款提供连带责任保证。原告于2011年7月5日向被告缪成国发放了220000元贷款。借款期限届满后，于2012年11月27日仅收回本金20000元，被告缪成国、洪满弟现尚欠原告本金200000元、期内利息1589.90元及逾期罚息，担保人冯剑明、被告陈洁也未承担连带保证责任。另查明被告缪成国和洪满弟原系夫妻关系，双方于2012年2月20日离婚；担保人冯剑明已于2013年12月29日死亡。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、三被告和担保人冯剑明的身份证复印件、个人消费贷款借款（担保）合同、借款凭证、自营历史明细列表、离婚协议书、离婚证、死亡证明书、乐清市殡仪馆遗体火化证明书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告缪成国、洪满弟、陈洁及担保人冯剑明签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》合法有效。被告缪成国、洪满弟未按期如数偿还本息显属违约，现原告起诉要求被告缪成国、洪满弟偿还借款本金200000元、期内利息1589.90元及相应的逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告陈洁为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告陈洁对上述款项负有连带偿还责任，原告的诉请，本院依法予以支持。关于到期未付利息及逾期罚息按逾期罚息利率按月计收复利，因借款合同中没有约定，且逾期罚息已具惩罚性质，现原告要求再计收复利依据不足，故本院不予支持。担保人冯剑明在原告起诉后已死亡，原告在庭审中表示放弃本应由担保人冯剑明承担连带还款责任的权利，系对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。被告洪满弟辩称借款合同上的签字非洪满弟本人所签，并向本院申请鉴定，但是在本院向相关鉴定部门移送鉴定材料后，相关部门通知其缴纳鉴定费用，被告洪满弟未在规定的期限内缴纳，导致无法作出检验意见，因此视为其本人撤回申请鉴定，现无充分证据证明借款合同上的签字非其本人所签，故对其的辩称本院不予采纳。被告洪满弟辩称如被告缪成国有向银行借款，因缪成国经常赌博，并且洪满弟于2011年6月份就已与缪成国分居生活，该笔借款没有用在家庭生活之中，故也只能属被告缪成国的个人债务，并当庭提供了已离婚材料。由于被告洪满弟没有提供于2011年6月份就已与缪成国分居生活的证据，且离婚发生在借款之后，故对其的辩称本院不予采纳。另外被告洪满弟在庭审中还提出借款凭证上有时间修改痕迹，借款凭证上也无被告洪满弟签名，对借款凭证该证据有异议。借款凭证上确实存在时间修改痕迹，但是结合借款合同的签订时间、借款凭证上的核算用章等，可以认定放贷时间为2011年7月5日。借款凭证虽然没有被告洪满弟的签名，但是被告缪成国已在上面签字确认，因此被告洪满弟认为借款凭证不合法或不真实的依据不足，本院不予采信。被告陈洁辩称其是在空白合同上签字，原告没有告知合同内容，合同第七页和其它页的字体不一致，合同1至7页无签字，合同有拼接或调换的可能，另被告缪成国、洪满弟是否与原告达成协议也不清楚，且合同约定原、被告共同签字后生效，故合同没有生效。但被告陈洁无充分证据证明其是在空白合同上签字及合同被拼接或调换，现合同上有各被告签字，作为有完全民事行为能力的人，应预知签字的法律后果，故对被告陈洁认为借款合同没有生效的辩称，本院不予采纳。被告陈洁辩称借款凭证上有时间修改痕迹，借款凭证上的利率和诉状上的利率不一致，故借款合同和借款凭证不是同日办理的，但借款凭证上约定贷款基准利率为6.31%，浮动比例40%，与诉状中的借款利率为年利率8.834%一致，另外虽借款凭证上有时间修改痕迹，但借款凭证上的盖章时间也为2014年7月5日，与借款合同的签订时间一致，故不足以说明借款合同和借款凭证不是同日办理。对被告陈洁的辩称，本院不予采纳。另被告陈洁辩称原告没有告知其合同中的保证条款，保证条款这一页上也无签字，所以应按法律规定，借款到期之日起六个月内承担担保义务，原告起诉时已过担保期，故被告陈洁不需承担担保义务。但根据现有证据，合同上对担保义务已有明确约定，并有其本人签字，被告陈洁未提供充分证据证明原告没有告知保证条款，可推定其知晓该条款，故被告陈洁认为自己不需承担担保义务的辩称，本院不予采纳。被告缪成国无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪成国、洪满弟于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金200000元、期内利息1589.90元及逾期罚息（以本金220000元为基数自2012年7月6日起至2012年11月27日止按年利率13.251%计收逾期罚息，以本金200000元为基数自2012年11月28日起至判决确定的履行之日止按年利率13.251%计收逾期罚息），款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告陈洁对上述款项负连带偿还责任。被告陈洁在承担保证责任后，有权向被告缪成国、洪满弟追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4324元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 朱华锋