广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第416号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成威，男，1990年2月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市，住广州市花都区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人叶景达，广东富荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）侯海锋，男，1991年9月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市，住广州市花都区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
上诉人（原审被告人）侯志豪，男，1991年12月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市，住广州市花都区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人谭国浪，广东古风律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李成威、侯海锋、侯志豪犯抢劫罪一案，于2014年6月3日作出（2014）穗花法刑初字第177号刑事判决。原审被告人李成威、侯海锋、侯志豪不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：（一）2013年8月25日0时许，被告人李成威、侯海锋、侯志豪伙同同案人侯志波（另案处理）经密谋抢劫后，先由被告人侯志豪驾车搭载被告人李成威、侯海锋及侯志波去到花都区新华街宝华路永发电脑城路段处，被告人李成威、侯海锋及侯志波下车后，以租车的名义搭乘被害人尹泽旗驾驶的1辆号牌为粤Y×××××黑色奇瑞E5小汽车（经鉴定，价值53611元）前往狮岭镇旗岭市场，被告人侯志豪则负责随时接应侯志波等三人。被告人李成威、侯海锋及侯志波乘坐被害人尹泽旗驾驶的奇瑞汽车至花山镇旧水泥厂路段时，采用掐脖子、用电棒威胁等手段，强行将被害人尹泽旗拉下车，抢走该奇瑞汽车，并由侯志波驾驶该车行驶至花东镇一停车场藏匿。当日1时许，被告人侯志豪接侯志波通知送1把螺丝刀至上述藏车地点，侯志波等人将上述奇瑞汽车的车牌卸除，后更换上一副套牌粤R×××××，并将车身奇瑞标志卸除。
以上事实，有被害人尹泽旗的陈述，证人云风的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，被害人尹泽旗提供的机动车行驶证、注册登记机动车信息栏（复印件）、机动车统一销售发票，花都区价格认证中心《关于奇瑞小轿车的价格鉴定意见书》【穗花价鉴（赃）（2013）617号】，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心《痕迹检验报告书》【穗花公（司）鉴（痕迹）字（2013）100号】，现场勘验检查笔录【穗公（花）勘（2013）413号】，被告人侯海锋、李成威的辨认笔录，被害人尹泽旗的指认笔录，被告人李成威、侯海锋、侯志豪的供述等证据。
（二）2013年8月27日1时许，被告人李成威、侯海锋、侯志豪伙同同案人侯志波经密谋抢劫后，由同案人侯志波驾驶上述抢劫得来的奇瑞E5汽车（悬挂套牌粤R×××××，已卸除奇瑞标志），搭载被告人李成威、侯海锋、侯志豪去到花都区花山镇洛场村东华卫生站附近路段，佩戴口罩后，采用持西瓜刀、砍刀、电棒威胁手段，抢劫被害人江显波的黑色三星牌手机1台和钱包1个（内有现金200元及驾驶证、行驶证、银行卡、身份证等物）。
上述事实，有被害人江显波的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现场勘验检查笔录、花都区价格认证中心《关于对三星手机等物品不予价格鉴定的复函》、三被告人的供述及亲笔供词、相互辨认笔录、对作案现场的照片指认等证据。
（三）2013年8月27日22时许，被告人李成威、侯海锋、侯志豪伙同同案人侯志波经密谋抢劫后，由同案人侯志波驾驶上述抢劫得来的奇瑞E5汽车（悬挂套牌粤R×××××，已卸除奇瑞标志），搭载被告人李成威、侯海锋、侯志豪去到花都区花山镇五星村菜场路段，佩戴口罩后，采用持西瓜刀、砍刀、电棒威胁手段，抢劫被害人游伟平的现金10余元及山寨iphone手机1台（经鉴定，价值296元）。
2013年8月28日，公安人员将被告人侯海锋、侯志豪抓获，并起获奇瑞牌小汽车1辆、刀具3把、眼镜1副、口罩6个、手套4只、山寨iphone手机1台。破案后，公安人员将上述起获的奇瑞牌小汽车1辆发还给被害人尹泽旗，将上述起获的山寨iphone手机1台发还给被害人游伟平。当日20时许，公安人员去到花都区花山镇布岗村六队抓捕被告人李成威时，被告人李成威主动向公安人员投案并被抓获。
上述事实，有被害人游伟平的陈述、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现场勘验检查笔录、穗花价鉴（赃）（2013）603号价格鉴定结论书、广州市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、三被告人的供述及亲笔供词、相互辨认笔录、对作案现场的照片指认、户籍材料等证据。
原判认为，被告人李成威、侯海锋、侯志豪无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，多次抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应处以“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”。查明的量刑情节包括：1、三被告人持械抢劫，应酌情从重处罚；2、被告人侯志豪在第一、三宗抢劫中均未直接实施暴力抢劫行为，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人李成威在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人侯海锋如实供述全部犯罪事实、被告人侯志豪如实供述部分犯罪事实，可根据各被告人的悔罪程度酌情从轻处罚。综上，结合本案造成的社会危害等因素，决定对被告人侯志豪、李成威减轻处罚、对被告人侯海锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯海锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八千元。
二、被告人李成威犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金五千元。
三被告人侯志豪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。
四、缴获的作案工具刀具、眼镜、口罩、手套等予以没收。
五、涉案赃款赃物继续追缴，发还给各被害人。
宣判后，李成威及其辩护人提出如下上诉和辩护意见：李成威没有提出犯意也不是纠集人；在抢劫过程中起配合作用，没有分得赃款，原判量刑过重，请求予以从轻处罚。
侯海峰提出如下上诉意见：自己是被纠合的，没有参与密谋，在共同犯罪中是从犯，原判量刑过重，请求予以改判。
侯志豪及其辩护人提出如下上诉和辩护意见：在共同犯罪中，侯志豪是从犯；侯志豪归案后能如实供述自己的罪行；涉案车辆已经退赃，请求对侯志豪减轻处罚，改判有期徒刑二年。
经审理查明，原审判决认定各上诉人的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实充分，本院予以确认。
关于上诉人李成威及其辩护人的上诉和辩护意见，经查，李成威供述证实其参与了密谋，分工负责实施抢劫，其持刀威胁，在第一次抢劫时卡被害人的脖子，其供述有同案人的供述及被害人的陈述相印证；李成威具有自首情节，原判在量刑时已经对其减轻处罚，所处刑罚在法定刑幅度内，李成威请求再予以从轻的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于侯海峰的上诉意见，经查，李成威供述证实侯海峰参与了商量抢劫，并直接实施了三次抢劫，侯志豪供述证实侯海峰参与了密谋，侯海峰对参与密谋，在抢劫过程中持刀威胁的犯罪事实亦供认在案，归案后，侯海峰能如实供述自己的罪行，原判依法已经予以从轻处罚，所处刑罚在法定刑幅度内，故侯海峰提出量刑过重的的上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于侯志豪及其辩护人的上诉和辩护意见，经查，李成威、侯海峰供述证实侯志豪与其共同实施了第二次抢劫，侯志豪亦供认不讳；在其余的两宗抢劫犯罪中，侯志豪是从犯；侯志豪参与三次抢劫，依法应在十年有期徒刑以上量刑，原判在量刑时根据其犯罪的事实、性质、情节和危害程度，已经依法对其减轻处罚，所处刑罚在法定刑幅度内，其请求再予以减轻处罚的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李成威、侯海锋、侯志豪无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，多次抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法均应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 坚
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄艳菲