上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1539号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李天宝（绰号：耗子），男，1985年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。因本案于2015年11月23日抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上诉人（原审被告人）童树坤（绰号：小坤），男，1980年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县古店乡。2012年12月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；2013年3月犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月23日抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上诉人（原审被告人）刘祥（绰号：强子），男，1990年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县。因本案于2015年11月23日抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人刘文海（绰号：阿豹），男，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县钱庙乡。因本案于2015年11月23日到案，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人李明明（绰号：明明），男，1984年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县。2012年10月因吸毒行为被处行政拘留十五日，后转为强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月23日抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘文海、李天宝、刘祥、童树坤、李明明犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年六月十六日作出（2016）沪0117刑初729号刑事判决。原审被告人李天宝、童树坤、刘祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员万大庆出庭履行职务。上诉人李天宝、童树坤到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人刘祥申请撤回上诉。现已审理终结。原审经审理查明：2015年11月20日22时许，被告人刘文海、李天宝等人因琐事心生不满，伙同被告人刘祥、童树坤、李明明以及“阿蔡”、“张伟”等人驾驶多辆汽车至本区XX镇XX路XX号停车场内，其中“阿蔡”驾驶的捷豹轿车撞击被害人任某的牌号为沪CXXX**的斯柯达轿车，致该轿车受损，后被告人刘文海手持板凳挥舞，被告人李天宝手持砍刀挥舞，被告人刘祥持刀砍伤被害人杨某1，致被害人杨某1左手背侧皮肤裂创，构成轻微伤。嗣后，其等驾车分别离开停车场。经鉴定，上述斯柯达轿车物损价值人民币10,081元。约半小时后，被告人刘文海、李天宝、刘祥、童树坤、李明明以及“阿蔡”等人再次驾车至上述地点，其等手持砍刀、棍棒等凶器，打砸停车场内的牌号为苏NXXX**、沪NXXX**、沪CXXX**的车辆，致上述车辆受损。经鉴定，上述三辆汽车物损价值共计人民币37,382元。2015年11月23日，被告人李天宝、李明明、刘祥、童树坤先后被公安机关抓获，同日被告人刘文海到案。上述事实，有被害人杨某1、任某、杨某2、陈某、汪某的陈述及辨认笔录，证人孙某、王某、徐某、杨某3、杨某4的证言及辨认笔录，案发地点照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书、事故车辆勘估表，松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、户籍资料、前科劣迹材料等证据予以证实。关于被告人刘文海的辩护人所提撞坏斯柯达轿车是一起交通事故的意见，原审法院认为，从本案查明的事实证实，被告人刘文海等人结伙驾车至涉案停车场的目的是寻衅滋事，且从被害人杨某2、任某、汪某的陈述及证人徐某的证言等证据证实，被告人刘文海一伙的人员驾驶捷豹轿车在撞开停车场大门后，并未停车，而是继续朝斯柯达轿车撞击，是明显的故意行为，不存在是过失的交通肇事行为，故辩护人的上述意见，无事实和法律依据，不予采纳。关于被告人刘文海及其辩护人所提自首的意见，原审法院认为，从查明的被告人刘文海的到案情况看，被告人刘文海于2015年11月23日22时30分许在本区XX镇XX路XX号停车场内被接警的公安人员带至派出所，当时被告人刘文海是在明知被害人杨某2报案的情况下而未离开现场，其到案后基本如实供述了自己的罪行，可认定自首，故被告人刘文海及其辩护人所提的上述意见，予以采纳。原审法院认为，被告人刘文海、李天宝、刘祥、童树坤、李明明等人结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，且持械任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘文海、李天宝在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘文海具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李天宝、刘祥、童树坤、李明明到案后能基本如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。被告人刘文海、李天宝、刘祥、童树坤、李明明当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人刘文海、童树坤、李明明的辩护人所提对被告人刘文海、童树坤、李明明相关从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，对被告人刘文海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；对被告人李天宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；对被告人刘祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；对被告人童树坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；对被告人李明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。上诉人李天宝上诉称原审对其量刑过重。上诉人童树坤上诉称其没有跟随刘文海等人前去生事，是半小时后接电话再过去的，到现场没有动手；原审对其量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人李天宝、童树坤、刘祥及原审被告人刘文海、李明明犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李天宝、童树坤、刘祥及原审被告人刘文海、李明明等人结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，且持械任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。上诉人李天宝、原审被告人刘文海在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人刘文海具有自首情节，可依法从轻处罚。上诉人李天宝、童树坤、刘祥及原审被告人李明明到案后能基本如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。上诉人李天宝、童树坤、刘祥及原审被告人刘文海、李明明当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。上诉人李天宝、童树坤的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据上诉人李天宝、童树坤、刘祥及原审被告人刘文海、李明明的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及赔偿程度等，并综合考虑上诉人及各原审被告人的累犯、自首、坦白、自愿认罪等情节，对上诉人及各原审被告人所处刑罚符合法律规定，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘祥撤回上诉；二、驳回上诉人李天宝、童树坤的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……