安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1007号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖东中路碧溪丽景城市花园27栋3-6号。
负责人：吴俊民，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：盛君，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜维敬，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国俊，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2楼C段。
负责人：徐良群，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亮，该中心支公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称“太保马鞍山支公司”）因与被上诉人姜维敬、刘国俊及原审被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称“人保马鞍山分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称“人寿财保马鞍山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2017)皖0521民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保马鞍山支公司上诉请求：撤销一审判决并改判姜维敬的残疾赔偿金按农村标准计赔即82040元及保险公司不承担鉴定费2090元。事实和理由：姜维敬举证所住康泰佳苑不是自有住房，未提供暂住证和公安机关备案的流动人口信息证明，仅有一纸街道证明和私下房屋协议，不足以证明实际居住情况，且根据提供的误工材料核实，姜维敬并不在中保建筑工程安装有限公司上班，其所举证据不足以证明在城镇居住或务工满一年，残疾赔偿金应按农村标准计赔；根据保险合同的约定，鉴定费用保险公司不承担。
姜维敬辩称，太保马鞍山支公司上诉所依据的事实及理由不能成立，在一审中已经提供居住地居委会出具的居住证明及租赁合同、出租人房产证证明居住情况，该证据形成较为完整证据链，支持残疾赔偿金按照城镇标准计赔有事实和法律依据；鉴定费属于直接损失，不能免除保险公司保险责任。
一审法院认定事实：2016年3月29日17时25分许，刘国俊驾驶皖Ｅ×××××号小轿车沿当涂县泉大路由东向西行驶至白象山路段时，先后与迎面陆建龙驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车、姜维敬驾驶的电动车、赵飞驾驶的皖Ｅ×××××号普通客车发生碰撞，造成姜维敬受伤，四车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定刘国俊负事故的全部责任，陆建龙、姜维敬、赵飞均无责任。事发当日，姜维敬被送至解放军第八六医院救治，于同年5月12日出院，伤情为严重多发伤：1.失血性休克、2.肝脾破裂、3.多发性肋骨骨折（左侧1-12，右侧3-5肋骨）、4.创伤性湿肺、5.胸腔积液、6.左侧股骨粉碎性骨折、7.左手小指指骨骨折、8.左侧尺骨远端骨折、9.腰椎横突骨折（1-2左侧横突）、10.左胫骨平台粉碎性骨折、11.全身多处皮肤软组织挫伤，期间产生住院费用591653.9元，除预交55000元外，尚欠解放军第八六医院医疗费536654.9元；外购人血白蛋白费用合计51100元。出院后，姜维敬多次复查，支付门诊医疗费1931.1元。2016年8月3日-9月9日，姜维敬因左股骨干感染性骨不连及多发伤术后入住马鞍山十七冶医院，期间行左股骨干骨折术后内固定取出+骨外固定架固定+伤口盥洗术。同年9月26日-10月6日，姜维敬再次因左股骨干感染性骨不连及多发伤术后入住马鞍山十七冶医院，期间行左股骨干感染性骨不连术后清创+外固定架拆除+钢板内固定+植骨术。两次住院及门诊费用合计106115.23元。2016年12月5日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，姜维敬双侧十五根肋骨骨折构成伤残八级，脾切除构成伤残八级，肝修补构成伤残十级，左膝关节活动功能障碍构成伤残十级；后续取内固定医疗费建议20000元为宜，1+12三颗牙齿行义齿安装费用为3000元/次，10-15年更换一次；误工期限以伤后300天为宜、护理期限以伤后120天为宜、营养期限以伤后90天为宜。刘国俊驾驶的皖Ｅ×××××号小轿车在太保马鞍山支公司投保了交强险及限额100万不计免赔商业三者险，陆建龙驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车在人保马鞍山分公司投保了交强险，赵飞驾驶的皖Ｅ×××××号普通客车在人寿财保马鞍山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，太保马鞍山支公司在交强险限额内垫付医疗费10000元；刘国俊垫付医疗费98000元，并于2016年4月2日与姜维敬签订一份协议，约定本案的非医保用药、诉讼费、代理费等全部由刘国俊承担。另：审理中，太保马鞍山支公司递交书面申请，要求对姜维敬因本起事故产生的医疗费进行医保范围用药鉴定。庭审后，该公司与刘国俊达成协议，刘国俊同意承担45000元非医保用药费用。
一审法院认为，各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本起事故系多辆机动车相撞造成第三人损害，刘国俊负事故全部责任，陆建龙、赵飞无责任，刘国俊驾驶的车辆在太保马鞍山支公司投保交强险及商业三者险，陆建龙、赵飞驾驶的车辆分别在人保马鞍山分公司、人寿财保马鞍山支公司投保交强险，姜维敬因本起事故而产生的各项经济损失首先应当由太保马鞍山支公司在交强险各项赔偿限额内承担替代赔偿责任，人保马鞍山分公司、人寿财保马鞍山支公司在交强险限额内承担无责赔付责任，超过交强险赔偿限额并扣除45000元非医保用药的部分，由太保马鞍山支公司在商业三者险限额内承担替代赔偿责任。姜维敬的具体损失认定如下：（1）医疗费776800.23元（实际发生750800.23元+后续26000元）；（2）住院伙食补助费1820元（20元/天×91天）、营养费为1800元（20元/天×90天）、护理费为13704元（114.2元/天×120天）；（3）姜维敬提交的租房协议、房产证复印件、马鞍山市雨山区安民街道的证明等证据形成基本证据链，可以证明姜维敬事发前在城镇连续居住、生活满一年，对其主张按照城镇居民标准计赔残疾赔偿金予以支持，结合其伤残等级，残疾赔偿金应为204092元（29156元/年×20年×35%），精神抚慰金为21000元；（4）姜维敬仅提交工资表，未提交劳动合同及其他相关证据予以印证，所举证据不足以证明误工费用损失，结合其在城镇居住的情况，酌定按照3000元/月的标准支持其误工损失，即30000元（100元/天×300天）；（5）鉴定费按照票据金额2090元予以支持；交通费酌定为1500元；（6）姜维敬因股骨干骨折，先后两次手术治疗，术后康复期间购置轮椅辅助行动，具备合理、必要性，残疾辅助器具费按照票据金额支持456元。太保马鞍山支公司先行垫付医疗费10000元及刘国俊先行垫付的医疗费98000元，应分别予以抵扣。综上，姜维敬因伤产生的各项损失合计1053262.23元，由太保马鞍山支公司在交强险限额内替代赔偿120000元（精神抚慰金在交强险项下优先赔付）；由人保马鞍山市分公司、人寿财保马鞍山市中心支公司在交强险限额内各自替代赔偿12000元；超出交强险限额的部分，由太平洋财保马鞍山中心支公司在商业三者险限额内替代赔偿864262.23元；由刘国俊赔偿45000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内一次性替代赔偿姜维敬因本起事故产生的各项经济损失120000元；在商业三者险限额内赔偿864262.23元；扣除已垫付的10000元，应实际赔付974262.23元。二、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内一次性替代赔偿姜维敬因本起事故产生的各项经济损失12000元。三、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内一次性替代赔偿姜维敬因本起事故产生的各项经济损失12000元。四、刘国俊应赔偿姜维敬医疗费45000元，从其已垫付的98000元中抵扣；两比，姜维敬于获得赔偿款之日起十日内，返还刘国俊垫付款53000元。本案受理费7214元，由刘国俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜维敬一审提交的租赁合同、房地产他证及马鞍山市雨山区安民街道花园社区居民委员会出具的证明相互印证，在无其他更具证明力证据反驳情况下，可以作为认定姜维敬居住事实的定案依据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，负有举证义务的当事人没有证据或者证据不足证明自己事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。自然人的居住情况并不是只有暂住证或公安机关备案的流动人口信息证明方能证明，社区作为居民自治组织，其就本辖区居民居住情况所出具的证明一般具有真实可信性，本案中，姜维敬已经提交所在社区出具的居住情况证明，并辅以租赁合同及房地产他证印证，可以认定其对主张的居住事实完成了基本举证义务，太保马鞍山支公司对此虽持有异议，但未能提供更具证明力的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利法律后果。截至事故发生时，姜维敬在城镇居住已满一年，一审按照城镇居民标准计赔残疾赔偿金并无不当。鉴定费系受害人证明损失必然性支出，太保马鞍山支公司主张根据合同约定不承担保险责任，此上诉理由依据不足不能成立。综上所述，太保马鞍山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2783元，由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 雍自涛
代理审判员 费长城
二〇一七年十一月三日
书 记 员 纪 震
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……