wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03094号
原告杨守奇，农民。
委托代理人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告王锋，无业。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
委托代理人薛晓君，女，1969年9月29日生，汉族，无业，系被告王锋妻子。
原告杨守奇与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年12月25日、2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨守奇的委托代理人冯天浪，被告王锋及其委托代理人孙远强、薛晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守奇诉称：原被告系亲戚关系，2004年6月1日被告向原告借款10万元购置挖掘机，并出具了收条。2007年江苏和信租赁担保有限公司在南京市秦淮区人民法院起诉王锋与杨洪宇担保合同纠纷一案中，2007年5月17日主审法官就案件相关问题对王锋进行谈话，被告王锋认可2004年6月1日的借贷关系。时至今日，被告仍拖延不还，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款10万元，诉讼费用由被告负担。
被告王锋辩称：被告从未向原告借款，对谈话笔录的内容持有异议，不是本人真实意思表示；对原告提供的收条持有异议，并不是被告本人签字捺印。
经审理查明：2004年，被告王锋与南京钢加工程机械实业有限公司签订了购销合同一份，购买了PC200-7挖掘机一台�因购买机械需要从银行贷款，并由江苏和信租赁担保有限公司为该笔贷款提供了保证担保。后被告王锋没有及时偿还贷款，江苏和信
租赁担保有限公司诉至南京市秦淮区人民法院要求被告王锋清偿，被告王锋在2007年5月9日的调查笔录中陈述“因为我欠杨红旗人民币10万元，现挖掘机被他拖到安徽省怀远县去施工了”，同年又在5月17日的谈话笔录中否认原被告之间存在合伙关系，认可在购买挖掘机时向原告杨守奇（与杨红旗系同一人）借款10万元，承诺在变卖机器后予以偿还。后被告否认欠原告款项，原告遂提起本次诉讼。
在诉讼过程中，原告提供了收条一份，内容为“今收到杨守奇合伙购置挖掘机款人民币拾万元整”，予以证明被告收到了原告10万元。被告对收条持有异议，认为并不是其本人签字捺印，但未在规定的期限内提出书面鉴定申请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、收条、谈话笔录、公证书、调查笔录、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从调查笔录、谈话笔录的内容来看，被告王锋承认其在购买挖掘机时向原告杨守奇借款10万元，事实清楚，证据充分，故本院认为双方之间的借贷关系合法有效。被告承诺在变卖机器后偿还借款，但至今没有偿还，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。被告王锋对调查笔录、询问笔录的内容持有异议，认为不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，对此辩解本院不予采纳。虽然被告对原告提供的收条持有异议，但未在规定的期限内提供书面鉴定申请，对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王锋于本判决生效后十日内偿还原告杨守奇借款10万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王锋负担（鉴于原告杨守奇已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 侯宜信
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第378号
原告李英，女，1957年3月6日出生，汉族。现住吉林省前郭县。
被告：吉林海浪水上乐园有限公司
法定代表人：冯玲
原告李英诉被告吉林海浪水上乐园有限公司健康权纠纷一案，本院定于2016年7月8日开庭审理此案，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李英撤诉处理。
本案受理费500元，退回原告李英500元。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵宝彬
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年七月八日
书 记 员 耿 震
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初1136号
原告：严汝斌，男，生于1977年4月4日，汉族，住四川省高县。
被告：明洪，男，生于1965年6月27日，汉族，住重庆市合川市。
原告严汝斌与被告明洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告严汝斌于2017年2月23日以已与被告明洪达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严汝斌撤回对被告明洪的起诉。
本案案件受理费50元，由原告严汝斌负担。
审判员 雷鸣
二〇一七年二月二十三日
书记员 严圣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2126号
原告：杨玉和，女，1938年2月24日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：陈学彬。
被告：刘连明，男，1957年12月12日出生，农民，现住遵化市。
原告杨玉和与被告刘连明侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉和的委托诉讼代理人陈学彬、被告刘连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉和的具体诉讼请求为：要求被告赔偿损失3329.9元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：2017年2月23日14时许，被告刘连明驾驶电动自行车在好邻居超市西侧由路北驶入府前东街左转弯向东行驶过程中，与行人杨玉和发生交通事故，造成杨玉和受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘连明承担事故的全部责任，原告杨玉和无责任。
原告伤后，被送至医院治疗，被告刘连明为其垫付门诊检查费用1100元（票据在被告处，未向法庭提交），垫付住院费用2000元，交衣物等押金100元，另为原告购买了些水果。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.护理费；3.误工费；4.交通费；5.复印费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交票据、住院病历、门诊病历、用药明细具有真实性，原告有冠心病、高血压、糖尿病、慢性胃炎，均与事故无关，但因事故受伤加重原有病情的可能性大于减轻原有病情的可能性，住院期间原告开支药费959.51元，检查费用3361.39元，故可适当扣减部分医药费用，故认定为3850元；
2.住院伙食补助费。原告住院4天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准40元/天计算，故认定160元；
3.护理费。原告住院4天，可参照2016年河北省居民服务业职工平均工资91.9元/天计算，故认定367.6元；
4.交通费。原告住院治疗、检查等必然开支交通费，原告主张的数额适当，故认定为200元；
5.复印费。属于必要开支，已提交票据，故认定为9元；
综上，原告的总损失为4586.6元（不含被告垫付检查费1100元）。
本院认为，被告骑行电动自行车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告负事故的全部责任，对原告的合理损失应予赔偿。其垫付住院押金、衣物押金可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条规定，判决如下：
一、由被告刘连明于本判决生效后10日内赔偿原告杨玉和损失4586.6元；扣除其垫付款2100元，实际再赔偿2486.6元；
二、驳回原告杨玉和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年五月十二日
书记员 马立艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3471号
原告苏新平，男，汉族，1969年8月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市鑫泰混凝土有限公司，住所娄底市娄星区小碧乡青联村罗花组。
法定代表人邹元江。
原告苏新平诉被告娄底市鑫泰混凝土有限公司（以下简称鑫泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新平到庭参加诉讼，被告鑫泰公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏新平请求本院判令：被告支付所拖欠原告的工资35822元，请求享受2013年3月至2015年5月的社保。
被告鑫泰公司未答辩。
查明的事实
根据原告的起诉主张、举证情况及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
原告苏新平是被告鑫泰公司的职员，因被告拖欠原告工资且未为原告缴纳社保，原告等人向娄底市娄星区人力资源和社会保障局投诉，该局于2016年3月17日作出娄星人社决字[2016]2号行政处理决定书，责令被告支付原告苏新平等14人工资共计184947元，其中应支付原告苏新平工资35822元。2016年9月23日，被告鑫泰公司不服该行政处理决定书，诉至本院要求撤销娄底市娄星区人力资源和社会保障局作出的娄星人社决字[2016]2号行政处理决定书。因被告未支付所拖欠的工资，原告后又向娄底市娄星区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月14日以不属于我委受案范围为由不予受理。原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对用人单位克扣或者拖欠劳动者工资的，劳动者可以向劳动保障监察大队投诉，由劳动保障监察大队通知用人单位限期改正，用人单位逾期不改正的，劳动保障监察大队可以作出行政处理决定，逾期未执行的，申请法院强制执行。本案中，娄底市娄星区人力资源和社会保障局根据原告的投诉，已对被告拖欠工资的行为作出了行政处理决定。现原告再次就被告拖欠其工资事宜向法院提起诉讼不符合案件受理的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏新平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3471号原告苏新平，男，汉族，1969年8月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告娄底市鑫泰混凝土有限公司，住所娄底市娄星区小碧乡青联村罗花组。法定代表人邹元江。原告苏新平诉被告娄底市鑫泰混凝土有限公司（以下简称鑫泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新平到庭参加诉讼，被告鑫泰公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏新平请求本院判令：被告支付所拖欠原告的工资35822元，请求享受2013年3月至2015年5月的社保。被告鑫泰公司未答辩。查明的事实根据原告的起诉主张、举证情况及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：原告苏新平是被告鑫泰公司的职员，因被告拖欠原告工资且未为原告缴纳社保，原告等人向娄底市娄星区人力资源和社会保障局投诉，该局于2016年3月17日作出娄星人社决字[2016]2号行政处理决定书，责令被告支付原告苏新平等14人工资共计184947元，其中应支付原告苏新平工资35822元。2016年9月23日，被告鑫泰公司不服该行政处理决定书，诉至本院要求撤销娄底市娄星区人力资源和社会保障局作出的娄星人社决字[2016]2号行政处理决定书。因被告未支付所拖欠的工资，原告后又向娄底市娄星区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月14日以不属于我委受案范围为由不予受理。原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对用人单位克扣或者拖欠劳动者工资的，劳动者可以向劳动保障监察大队投诉，由劳动保障监察大队通知用人单位限期改正，用人单位逾期不改正的，劳动保障监察大队可以作出行政处理决定，逾期未执行的，申请法院强制执行。本案中，娄底市娄星区人力资源和社会保障局根据原告的投诉，已对被告拖欠工资的行为作出了行政处理决定。现原告再次就被告拖欠其工资事宜向法院提起诉讼不符合案件受理的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏新平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李红波二〇一六年十二月二十一日书记员  宋颗晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初190号
原告：吕某。
委托诉讼代理人：李某甲。
被告：汪某。
委托诉讼代理人：陈某。
原告吕某与被告汪某健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。2017年4月5日转普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人李某甲、被告汪某及其委托诉讼代理人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费2844.70元，住院期间伙食补助费80元，护理费341.24元，误工费853.03元，合计4118.97元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日下午2时许，汪某以吕某在2014年曾殴打其为由，到吕某家中对其进行殴打，致吕某多处软组织损伤，吕某受伤后在谷城县庙滩中心卫生院治疗，花医疗费2844.70元，经公安机关调解无果。故诉至法院，请裁决。
吕某为证明所陈述事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、身份证一份，证明吕某的身份情况。
证据二、谷城县庙滩中心卫生院出具的出院小结、诊断证明各一份，证明吕某受伤情况。
证据三、医疗费发票三张，购药发票一张，证明吕某受伤治疗费用支出情况。
证据四、住院病人费用明细清单一份，影像学报告三份，证明吕某受伤治疗用药和检查情况。
证据五、公安机关询问笔录九份和行政处罚决定书一份，证明汪某对吕某侵权事实的存在。
经庭审质证，汪某对吕某举出的证据质证意见为：对证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，认为证据二、三、四与被告无关联性，证据三、四医疗费是治疗病，而非是治疗伤的医疗费支出，证据五检查的部位与公安机关询问笔录中受伤部位不符，属吕某擅自扩大支出，证据五中的询问笔录能反映2010年12月，汪某遭受吕某及其家人的殴打及其费用支出情况，证据五中的行政处罚决定书的事实部分无异议。
汪某辩称，吕某的诉请不能成立。因汪某找吕某理论2014年其及家人对汪某实施了侵害，要求赔偿引起的纠纷。吕某住院是治疗病，而非治疗伤，与汪某无关联性。2014年双方发生纠纷，汪某所受的伤，吕某也应当赔偿。所以，应当驳回吕某的诉讼请求。
汪某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、身份证一份，证明汪某的身份情况。
证据二、谷城县庙滩中心卫生院诊断证明一份，证明汪某遭受吕某伤害情况。
经庭审质证，吕某对汪某举出的证据质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，认为证据二与本案无关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：吕某举出的证据二、三、四中的出院小结、诊断证明、医疗费发票、用药清单、影像报告单，其中汪某辩称用药清单中有原告治疗病情而非治疗伤情的用药，经汪某申请，本院依职权向谷城县庙滩中心卫生院进行核实，医疗机构认为，用药情况与实际伤情治疗情况相符，综合上述证据能够反映吕某住院期间检查、治疗等情况。故对证据二、三、四予以采信；对上述证据中的宝芝林大药房庙滩店和双某大药房的购药小票，经审查，该票据不能证明该药物的具体用途，故该项开支不予认定。汪某认为证据五与本案无关联性，该证据五系公安机关对该纠纷调查及处理情况的真实反映，能够证明汪某遭受吕某及其家人的殴打及其费用支出情况，但汪某的质证意见与本案无关联性，反而能够证明汪某对吕某实施侵害行为，故对该证据予以认定。汪某举出的证据二没有其他证据相互印证，与本案无关联性，故本院不予以采信。
本院根据上列证据中的有效证据和当事人当庭陈述，认定以下事实：
2016年10月24日下午2时许，汪某以高支村（吕某丈夫）及其家人在2014年曾打伤自己为由，前往吕某家中理论，由于双方言语不和，发生口角后，汪某对吕某实施殴打，经谷城县庙滩中心卫生院诊断，吕某全身多处软组织受伤，住院4天，花医疗费2695.20元。2016年10月26日，谷城县公安局作出谷公行决字［2016］706号行政处罚决定书，决定对汪某行政拘留7日并罚款200元。后经谷城县公安局庙滩派出所调解无果，为此引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，汪某以吕某家人曾将其打伤为由，到吕某家中将其殴打致伤，吕某不存在过错，汪某应当承担全部民事赔偿责任。吕某要求因汪某侵权造成人身损害进行赔偿的合理部分为：医疗费2844.70元，按医疗机构开具的医疗费发票2695.20元为证，且根据汪某申请对吕某的用药情况予以审核，故本院予以支持，对吕某在宝芝林药房及双某大药房购药小票119.50元，吕某不能提供相关证据证明该支出为合理支出，本院不予认定。住院伙食补助费为80元，该伙食补助费为住院4天，每天按照补助20元计算，即80元，故本院予以认定；误工费按照住院及休息时间，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿中农林牧渔业人均收入标准计算为948.20元，吕某诉请853.03元没有超出法定计算标准，本院按原告主张予以认定；护理费按照住院时间，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿中居民服务业收入标准计算为358.08元，吕某诉请341.24元没有超出法定计算标准，本院按原告主张予以认定；上述吕某各项损失合计3969.47元予以支持，对其他不合理部分不予以支持。汪某以吕某及其家人在2014年因发生纠纷将其打伤要求吕某予以赔偿，因汪某所述纠纷系另一法律关系，且汪某未提出诉讼，不属本案审理范围，汪某可另行向对其实施侵权的主体主张权利，故汪某的辩称理由，本案中本院不予支持。
综上所述，吕某的各项损失为：医疗费2695.20元，住院伙食补助费为80元，误工费853.03元，护理费341.24元，合计3969.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效后五日内，向原告吕某赔偿医疗费2695.20元，住院伙食补助费为80元，误工费853.03元，护理费341.24元，合计3969.47元。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万锐锋
审 判 员 李 莉
人民陪审员 陈天军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 阳 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2055号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告大银幕（上海）电影投资有限公司北京分公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村南区422号。
法定代表人杨玉冰，负责人。
本院在审理原告朱树军与被告大银幕（上海）电影投资有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一七年三月十三日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00356号
原告李杨，学生。
法定代理人李国阶（原告李扬的父亲），男，1966年5月5日出生，汉族，无固定职业。
被告周崇利，武钢交运公司退休职工。
被告刘纯，武钢总医院退休职工。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东路113号华中国电大厦第8层。
负责人彭柱石，该公司总经理。
委托代理人郭剑，湖北安格律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人邱想，湖北安格律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李杨诉被告周崇利、被告刘纯、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（有限简称长江保险湖北公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员周翔林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杨的法定代理人李国阶、被告周崇利、被告刘纯、被告长江保险湖北公司委托代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称：2013年11月15日16时15分许，原告李杨骑自行车回家行至青山区友谊大道钢花南苑门岗时，被告周崇利驾驶鄂A-×××××号轿车从后方将原告李杨撞倒，造成原告李杨受伤。事故发生后经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告周崇利负事故的全部责任，原告李杨受伤后在武汉市普仁医院住院治疗5天。鄂A-×××××号轿车的车主是被告刘纯，该车已在被告长江保险湖北公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现诉至法院要求被告周崇利、被告刘纯赔偿住院伙食补助费350元、护理费420元、营养费600元、后期治疗费899元、财产损失费200元。精神损害抚慰金1000元、鉴定费1200元，共计4370元，被告长江保险湖北公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告李杨为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证一、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间地点经过及责任划分。
证二、住院病案、出院小结，证明原告李杨的治疗情况。
证三、交强险与商业险保险单，证明肇事车辆已经在被告长江保险湖北公司处投保了交强险与商业险，该事故发生在保险期限内。
证四、法医鉴定书，证明原告李杨的伤情、后期治疗费、误工时间等。
证五、法医鉴定费票据，证明原告李杨支付了法医鉴定费。
被告周崇利、被告刘纯辩称：事故发生经过及责任划分属实，原告李杨的部分诉讼请求金额过高，请求法院依法判决。
被告周崇利、被告刘纯为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一�医疗费发票，证明被告周崇利垫付的医疗费。
被告长江保险湖北公司辩称：同意在交强险与商业险责任范围内承担保险责任。被告长江保险湖北公司不承担诉讼费及鉴定费，原告李杨的部分诉讼请求金额过高，请求法院依法判决。
被告长江保险湖北公司未向本院提交证据，
经庭审质证，被告周崇利、被告刘纯、被告长江保险湖北公司对原告李杨提交的证据均无异议。原告李杨、被告长江保险湖北公司对被告周崇利、被告刘纯提交的无异议。
对上述没有争议的证据，本院予以采信，
经审理查明：2013年11月15日16时15分许，原告李杨骑自行车回家行至青山区友谊大道钢花南苑门岗时，被告周崇利驾驶鄂A-×××××号轿车从后方将原告李杨撞倒，造成原告李杨受伤。事故发生后经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告周崇利负事故的全部责任，原告李杨受伤后在武�市普仁医院住院治疗5天。被告周崇利垫付了医疗费749.30元。2014年3月27日武汉荆楚法医司法鉴定所对原告李扬的伤情进行了法医鉴定，结论为：原告李杨所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费800元；治疗及休息时间约需30日（自受伤之日起）；护理时间约需7日（自受伤之日起）。鄂A-×××××号轿车的车主是被告刘纯，该车已在被告长江保险湖北公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
本院认为：被告周崇利驾驶车辆未注意行车安全发生交通事故造成原告李杨受伤。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告周崇利负事故的全部责任。鄂A-×××××号轿车已在被告长江保险湖北公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生在保险期内。故被告长江保险湖北公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告李杨医疗主张的后期治疗费800元，护理�420元，共计1，220元，符合法律规定本院予以支持。原告李杨主张的主张的住院伙食补助费应按15元／天计算，应为75元（15元／天×5天）。原告李杨出院时有加强营养的医嘱，故其主张的营养费，本院酌情考虑75元。因原告李杨所受损伤未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告李杨主张的财产损失费，因未提交证据证明，本院不予支持。综上原告李杨的经济损失为医疗费749.30元、后期治疗费800元、护理费420元、住院伙食补助费75元、营养费75元，共计2，119.30元（含被告周崇利垫付的医疗费749.30元）。因原告李杨的经济损失未超出机动车交通事故责任强制险限额，应由被告长江保险湖北公司予以赔偿。被告周崇利垫付的医疗费也应由被告长江保险湖北公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告李杨经济损失1370元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司返还被告周崇利垫付的费用749.30元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、鉴定费1，000元，共计1，150元，由被告周崇利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一四年七月十一日
书记员 孙 龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1096号
原告高勤和，男，1970年2月22日生，汉族，出租车驾驶员。
委托代理人孙琳，江苏同凯律师事务所律师。
被告李年于，男，1986年8月10日生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告高勤和诉被告李年于、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年4月24日、5月7日、6月6日公开开庭进行了审理。原告高勤和及其委托代理人孙琳、被告李年于、被告太平洋保险公司的委托代理人沙晓陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高勤和诉称，2012年4月2日3时许，被告李年于驾驶苏C×××××号轿车在徐州市解放南路与金山东路交叉路口左转弯时，与原告驾驶的苏C×××××号出租车相撞，致使原告受伤。该事故经云龙交警大队认定李年于和原告各负事故同等责任。原告受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗。事故车辆苏C×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。综上，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6586.86元、住院伙食补助费210元、营养费2000元、误工费16200元、护理费1500元、交通费300元、财产（车辆）损失费17800元、施救费300元、营运损失6000元、鉴定费590元，合计51486.86元中的40141.86元。
被告李年于辩称，被告愿意按法律规定承担赔偿责任，请法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在被告处投保了交强险和三者险，对原告合理合法的损失被告愿意按照保险合同承担赔偿责任，营业损失和鉴定费不属于保险合同赔偿范围。
经审理查明，2012年4月2日3时36分许，被告李年于驾驶苏C×××××号轿车在徐州市解放南路与金山东路交叉路口由南向西左转弯时，与由北向南直行的原告高勤和驾驶的苏C×××××号出租车相撞发生交通事故，致高勤和受伤、两车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，李年于、高勤和各负事故同等责任。原告高勤和受伤后，被送至徐州市中心医院救治，经诊断为：鼻骨骨折、鼻部撕裂伤、胸腹部外伤，并于当日住院治疗，于4月6日行鼻骨闭合复位术，于4月12日出院，共花费医疗费6586.86元。
苏C×××××号出租车登记所有人为徐州乘吧汽车出租有限公司，该出租车系由原告高勤和向徐州乘吧汽车出租有限公司承包经营。该出租车损坏价值经徐州市价格认证中心评估为17800元，原告高勤和因此花费鉴定费590元。原告高勤和还支出施救费300元。
苏C×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保有交强险，保险期间自2011年7月13日0时起至2012年7月12日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。苏C×××××号轿车在被告太平洋保险公司处还投保有三者险，责任限额为100万元，不计免赔率。
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队道路交通事故认定书、原告高勤和在徐州市中心医院的门诊病历、住院病案、费用清单、医药费收据、出租车承包经营合同书、原告高勤和的客运资格证、徐州市价格认证中心车损评估鉴定书、维修费发票、鉴定费收据、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单等予以证实。
本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告李年于、原告高勤和各负事故同等责任，且事故车辆苏C×××××号轿车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险和三者险，因此被告太平洋保险公司对于原告高勤和的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分的50％，由被告太平洋保险公司根据三者险合同予以赔偿，仍有不足的（相对于不足部分的50％），由被告李年于予以赔偿。
原告高勤和主张的医疗费6586.86元，有医药费收据等予以证实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费210元（20元／天×10.5天），本院酌定支持189元（18元／天×10.5天）；原告主张的营养费2000元（20元／天×100天），本院酌定支持450元（15元／天×30天）；原告主张的误工费16200元（180元／天×90天），根据其误工时间和收入状况，本院酌定支持3000元（100元／天×30天）；原告主张的护理费1500元（50元／天×30天），根据原告的护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，本院酌定支持525元（50元／天×10.5天）；原告主张的交通费300元，本院酌定支持100元；原告主张的财产（车辆）损失费17800元、施救费300元，有车损评估鉴定书、维修费发票、施救费发票予以证实，本院予以支持；原告主张的营运损失6000元（300元／天×20天），本院酌定支持3600元（180元／天×20天）。
以上本院予以支持的原告高勤和死亡伤残赔偿项目下的损失为3625元，医疗费用赔偿项目下的损失为7225.86元，财产损失赔偿项目下的损失为18100元，其他（营运）损失3600元，合计32550.86元。
综上，被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告高勤和死亡伤残赔偿项目下的损失3625元、医疗费用赔偿项目下的损失7225.86元、财产损失赔偿项目下的损失2000元，合计12850.86元，被告太平洋保险公司根据三者险合同在三者险责任限额范围内应赔偿原告高勤和8050元（（32550.86元-12850.86元-3600元）×50％），以上被告太平洋保险公司共计应赔偿原告高勤和20900.86元（12850.86元＋8050元）。被告李年于应赔偿原告高勤和1800元（3600元×50％）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高勤和20900.86元；
二、被告李年于于本判决生效后十日内赔偿原告高勤和1800元；
三、驳回原告高勤和的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费590元，合计790元，由原告高勤和负担190元，被告李年于负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担300元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年六月九日
书记员 刘玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1417号
原告：涂淑平，女，1981年9月28日出生，汉族。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所。
被告：熊建龙，男，1974年5月18日出生，汉族。
被告：虞永红，女，1976年2月5日出生，汉族。
原告涂淑平为与被告熊建龙、被告虞永红民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员魏筱兰、人民陪审员邹凤如参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂淑平的委托代理人江厚平到庭参加诉讼，被告熊建龙、被告虞永红经公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书，合议庭组成人员通知书，开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂淑平诉称：2015年3月16日被告熊建龙以承建工程需资金周转为由，向原告涂淑平借款人民币100万元，并向原告涂淑平出具了借条，借条中约定借款利息按月息2分计算。当日原告涂淑平委托熊荣辉给熊建龙转账，借款时两被告系夫妻关系。被告借款后只支付了4个月8万元的利息，事后原告多次向被告催讨未果。为此诉至法院请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金100万元；2、两被告支付截止2016年9月15日利息28万元，2016年9月15日之后至还清欠款之日仍按每月2分计息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊建龙、被告虞永红经法院合法传唤未到庭应诉答辩。
原告涂淑平在举证期限内提交了以下证据：
1、原告与被告熊建龙身份证复印件及南昌市西湖区民政局婚姻登记处档案，证明原、被告身份和本案诉讼主体资格及证明两被告是夫妻关系。2、原告结婚证，证明原告借给被告的100万元人民币是经原告丈夫熊荣辉转账汇给被告熊建龙的。3、银行汇款凭证及借条，证明被告熊建龙向原告借款100万元属实。
被告熊建龙、被告虞永红在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的陈述意见对上述证据综合认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年3月16日被告熊建龙向原告借款100万元，当天原告委托熊荣辉通过银行，先扣除一个月的借款利息2万元，汇给被告熊建龙98万元。同时被告熊建龙出具一张100万元的借条给原告，借条内容：“借条，今借到涂淑平人民币壹佰万元整（1000000元）（月息贰分），今借人：熊建龙，2014年3月6日”。借款后被告又支付了3个月的利息6万元，其他被告就分文未付，原告多次催讨无果，便诉至法院。
另查明：原告涂淑平与熊荣辉系夫妻关系，被告熊建龙与被告虞永红系夫妻关系。
本院认为：原告有被告出具的借条及转账凭证为据，原、被告之间债权、债务关系清楚，合法的借贷关系受法律保护，被告理应偿还原告的借款。但原告提交的转账凭证时间与被告出具的借条时间不一致，庭审中原告表示是笔误，本案借款时间以转账时为准，本院予以采信。被告熊建龙与被告虞永红于2000年9月1日登记结婚，本案系两被告婚姻存续期间的债务，因此应共同偿还。被告熊建龙与被告虞永红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊建龙与被告虞永红在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告涂淑平借款100万元及利息（利息计算方法：扣除已付8万元的利息，从2015年3月17日起按月利率2%计算至还清时止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16320元，由被告熊建龙、被告虞永红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 魏筱兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓国辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2579号
原告姚某。
被告陈某甲。
原告姚某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员张薇适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某诉称：姚某与陈某甲经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚生女儿陈某乙。婚后双方经常吵闹打架，尤其是陈某甲喝酒后常对姚某进行殴打。现姚某认为夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令姚某与陈某甲离婚；婚生女儿由姚某抚养，陈某甲给付抚育费。
陈某甲辩称：姚某称我经常打她不是事实，目前夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：姚某与陈某甲于2012年初经人介绍相识，同年6月举行结婚仪式，2013年1月3日生女儿陈某乙，年月日登记结婚。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。姚某遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记信息、被告书写的保证书等证据予以证实。
本院认为：姚某与陈某甲系合法婚姻关系，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭。即使双方因生活琐事发生矛盾，但只要彼此多交流沟通，正确处理好矛盾，双方仍有和好可能。鉴于姚某与陈某甲夫妻感情尚未完全破裂，姚某要求与陈某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告陈某甲之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审判员 张 薇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张为伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第372号
原告伦某，女，1928年7月15日生，汉族，农民。
被告庞某甲，男，1949年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘景来，男。
被告庞某乙，男，1955年9月13日生，汉族，农民。
被告庞某丙，男，1965年4月生，汉族，农民。
被告庞某丁，男，1970年4月生，汉族，农民。
被告庞某戊，女，1960年4月18日生，汉族，农民。
原告伦某与被告庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告伦某和被告庞某甲委托代理人刘景来、庞某乙、庞某戊到庭参加了诉讼，被告庞某甲因病未到庭，被告庞某丙、庞某丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦某诉称，原告伦某与丈夫生有四子二女，丈夫和长女早已去世，现四子一女均已成家另过，原告年事已高，体弱多病，无劳动能力，无生活来源，不能独立生活，但原告子女拒不履行法定义务，将原告拒之门外。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求由各被告轮流赡养，四个儿子两个月轮流一次，轮到谁处由谁负责原告的衣食住行。医药费由儿子们平均负担，闺女不用负担，生活不能自理时由儿子们五天一轮侍奉原告，由女儿给我做衣服被褥。
被告庞某甲辩称，子女具有同等的赡养义务。庞某甲本人已离婚，没房产，有病还在治疗期间。以前一直尽赡养义务，按法院判决每年给付1500元赡养费。因为身体和住房没有轮流赡养的条件，愿意履行原法院判决。
被告庞某乙辩称，我同意老人意见，怎么赡养都行。
被告庞某丙辩称，子女具有同等赡养义务，我同意轮流赡养。
被告庞某丁辩称，子女具有同等赡养义务，我同意轮流赡养。
被告庞某戊辩称，同意原告的意见。
经审理查明，原告伦某夫妇共生育四子二女，丈夫和长女早已去世，现有长子庞某甲、次子庞某乙、三子庞某丙、四子庞某丁、女儿庞某戊均已成家另过。2010年原告伦某曾因被告庞某甲不履行赡养义务为由诉至法院。2010年12月29日滦县人民法院做出判决被告庞某甲每年给付赡养费1500元，生活中的医药费、去世后的丧葬费各负担五分之一。2012年11月20日原告伦某再次以年老体弱，丧失劳动能力，无生活来源，不能独立生活为由，诉至法院，要求五被告履行赡养义务。
另查明，被告庞某甲2010年10月18日在滦县民政局婚姻登记处与妻子协议离婚，房产及其他共同财产全部给了妻子。现庞某甲患有腰椎间盘突出，L1、L2椎间盘滑出一直在治疗过程中。滦县人民法院（2011）滦民初字第00060号判决生效后，被告庞某甲一直按判决履行给付义务。庭审过程中被告庞某甲同意赡养费由原来的每年1500元增加到每年2000元。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，原告伦某含辛茹苦将五被告养育成人，五被告理应履行赡养义务。被告庞某甲因没有住房无居住条件，与其他子女轮流赡养有一定困难，但愿意每年出2000元赡养费代替轮流居住，并同意在原告生活不能自理时按顺序轮流侍奉及按比例承担生活中医药费、去世后丧葬费。本院考虑双方实际情况，准予被告庞某甲以出赡养费的形式尽其赡养义务。参照2012年河北省统计局公布的农民人均生活消费支出及原告另有四个子女的实际生活状况。根据《中华人民共和国婚姻法》第21条之规定，判决如下：
一、被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊自判决生效后以两个月为周期轮流为原告伦某提供住房及伙食；被告庞某甲每年给付赡养费2000元，2013年赡养费在判决生效后三日内给付，以后在每年的1月1日一次付清。在原告伦某生活不能自理时，以五天为周期按长幼顺序五被告轮流侍奉。
二、原告伦某所支付的医药费按实际支出由五被告各承担五分之一。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由五被告各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一三年二月二十五日
书记员 姚晓华
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第613号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人柯良海，男，1985年9月16日出生，住泉州市泉港区。
被执行人王丽霞，女，1984年10月4日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年9月23日向本院申请执行被执行人柯良海、王丽霞计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人柯良海、王丽霞于2007年11月26日登记结婚，于2008年6月1日政策内生育第一胎男，于2013年12月1日政策外生育第二胎女，于2013年12月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年3月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第997号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年3月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第997号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯良海、王丽霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年7月3日，申请人作出泉港计生催字（2014）832号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第997号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯良海、王丽霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第997号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯良海、王丽霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯良海、王丽霞逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10726号
原告孙×，男，1949年2月7日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。
被告何×，女，1974年5月15日出生。
委托代理人徐鹏，北京市云博律师事务所律师。
原告孙×与被告何×遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×的委托代理人彭金城、王学芝，被告何×的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：2012年6月4日我与被告签订遗赠抚养协议.协议载明：甲方将自己所有的位于北京市顺义区×镇地区×村×街×号宅基地上的四间正房及宅院赠与乙方。乙方在甲方去世后即接受上述全部财产，但乙方需悉心照顾甲方，让甲方安度晚年.但被告一直未对我履行上述协议中的抚养义务.根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，我请求撤销上述遗赠抚养协议。我与被告就撤销上述赠予事项协商未果，遂起诉至法院，请求判令：1.撤销原、被告于2012年6月4日签订的遗赠扶养协议；2.诉讼费全部由被告承担。
被告何×辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，遗赠抚养协议是双方基于真实意思表示所签订。双方在2008年左右在一次饭局上认识.在之后多年交往过程中，双方产生了信任，在交往过程中关系很不错.2012年原告认我为干女儿，对此×村村委会也是知道的。后来原告考虑自己的年龄及身体条件，而我也比较年轻，所以原告想把今后的生活交由我照顾，我也同意了原告的要求，所以才签订的协议。第二，我也按照协议履行抚养的义务。早在三年前，我就出资3000多元为原告买了电动三轮车，方便其出行。而且考虑到改善其居住条件，在征得原告同意的情况下，由我出资将涉案房屋重新翻建，建房目的也是为了履行对原告的抚养义务。该宅院在建造时有两院，其中后院有正房六间，厢房三间，由原告居住使用；前院建有正房三间，南倒座三间，由我居住使用。在日常生活中，由于我要上班，不能经常到家照顾原告，但并不是不管，每逢周六日及空闲时间，我都会回来照看原告，并给其零花钱。这种抚养方式也是符合当地农村子女对父母的赡养状况。且在原告生病的情况下，我均带其去医院就诊。第三，双方之前没有任何矛盾。原告在没有任何预兆的情况下就自行出去，我以为其出去玩了，后来我联系不上原告，到派出所对原告进行失踪人口登记报案，后来在通过熟人才知道原告已经到了其亲戚家。
上述事实，足以认定我是履行了双方签订的遗赠抚养协
议所约定的义务.原告离家出走，完全是其个人的意愿，我无权干涉原告的人身自由及其选择生活的方式，所以原告不能以此为由，否认我对此在物质和精神上的付出，并解除遗赠抚养协议。因此原告的请求缺乏事实和法律依据，所以请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：
原告孙×是顺义区×镇地区×村村民，位于北京市顺义区×镇地区×村×街×号宅院系其所有。被告何×系外埠村民，现居住在顺义区×镇×村。双方于2008年左右经人介绍相识。
2012年6月4日，原告与被告签订了《遗赠抚养协议》.在该协议中载明：因甲方（孙×）年老，无子女，无配偶，家中无人照料，长期以来依靠乙方（何×）照顾。经双方约定，愿意签订遗赠抚养协议，并请北京市顺义区×镇地区×村村民委员会作证，双方承诺履行以下协议：1.甲方愿将自己所有的位于北京市顺义区×镇地区×村×街×号宅基地上的四间正房及宅院（房屋及宅院共计440平方米）全部赠与乙方。乙方在甲方去世后即接受上述全部财产。2.乙方保证继续悉心照顾甲方，让老人安度晚年。在甲方去世之前，乙方保证供给其衣、食、住、行、医疗等全部费用。甲方去世后由乙方负责送终安葬。3.如果抚养人有虐待行为，遗赠人可以解除此遗赠抚养协议。4.如果遗赠人把上述房产又处置给他人，构成对此遗赠抚养协议的违反，遗赠人的处置行为无效。5.甲、乙双方应信守承诺，自觉履行本协议书的权利义务，永不反悔。6.双方指定北京市顺义区×镇地区×村村民委员会负责监督见证本协议书的履行。在该协议书上，有甲方孙×、乙方何×的签字确认，但见证人一×。
孙×称《遗赠抚养协议》签订后，何×就未履行对自己的抚养义务，并在2015年3、4月份左右将自己从涉案的宅院轰走，导致自己现在居无定所，只能寄居在亲戚家，并认为遗赠抚养协议中包括宅基地，而宅基地属于村集体所有，自己无权赠与他人，赠与的房产也未办理过户手续，因此要求撤销双方2012年6月4日签订的《遗赠抚养协议》。何×否认自己未尽赡养义务，称自己从未轰孙×走，孙×是自行离家出走的，并且涉案宅院内的原有房屋已经不存在了，也不存在撤销的可能了。对于是否尽到赡养义务问题，双方均未能提供相应的证据加以证实。
另，何×经孙×同意，于2013年3月份开始，出资将涉案宅院内原有的四间正房拆除，将该宅院分为前后两个院落，在前院落内新建了正房三间、南倒座三间，后院落内新建了正房六间、厢房三间。
上述事实，有当事人双方的陈述、《遗赠扶养协议》、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据本案现已查明的事实，孙×与何×所签订的《遗赠扶养协议》，所针对的赠与标的物系座落于北京市顺义区×镇地区×村×街×号的房屋及宅院，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此本案涉案宅院的宅基地使用权系顺义区×镇地区×村集体经济组织成员才能享有的权利，孙×与何×所签订的《遗赠扶养协议》在赠与房屋及院落的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，此行为损害了集体经济组织的利益，违反了相关法律法规的强制性规定。因此，孙×与何×所签订《遗赠抚养协议》当属无效，而无效的合同，自始不具备法律效力，故对于孙×要求撤销《遗赠抚养协议》的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六之规定，判决如下：
一、原告孙×于二○一二年六月四日与被告何×签订的《遗赠抚养协议》无效；
二、驳回原告孙×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一五年九月十七日
书记员 赵新月
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执680号
被执行人贺红智，住双峰县。
被执行人刘志云，住双峰县。
湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司与贺红智、刘志云合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2531号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贺红智、刘志云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人贺红智、刘志云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺红智、刘志云新的财产线索，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年八月九日
书记员 李 妙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00388号
原告：曹佃堂，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住涡阳县石弓镇大曹行政村南湖自然村，身份证号：3421241956********。
被告：王素勤，女，1958年2月17日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县石弓镇大曹行政村南湖自然村，身份证号：3421241958********。
原告曹佃堂诉被告王素勤离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹佃堂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年农历8月24日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。双方共生育7个子女，均已成年。后被告外出，双方分居已15年，现原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、石弓镇政府民政办公室及石弓镇大曹村民委员会证明。证明原、被告于1980年农历8月24日结婚，没有办理结婚登记，系事实婚姻。
3、涡阳县公安局石弓派出所情况说明。证明原、被告共生育七个子女：大女儿曹素娟、二女儿曹晔、三女儿曹彩凤、四女儿曹丽丽、五女儿曹秋婷、六女儿曹飒、儿子曹隆隆，现均已成年。
被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1是法定机构出具的证明原告身份的证明，本院予以确认。对原告证据2是原、被告所在地民政办公室及村民委员会出具的证明，对原、被告的情况了解，本院予以确认。对原告证据3是法定机构出具的证明原、被告所生子女的情况，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1980年农历8月24日结婚，没有办理结婚登记，系事实婚姻。双方共生育七个子女：大女儿曹素娟、二女儿曹晔、三女儿曹彩凤、四女儿曹丽丽、五女儿曹秋婷、六女儿曹飒、儿子曹隆隆，现均已成年。后原告外出双方开始分居生活。现原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于1980年农历8月24日结婚，没有办理结婚登记，系事实婚姻。现原、被告长期分居，庭审中经调解原告不愿与被告和好，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第6条之规定判决如下：
准许原告曹佃堂与被告王素勤离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 夏军良
二〇一三年七月十四日
书 记 员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》：1、第1条：1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系；2、第6条：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1302号
原告青州市锦程工程有限公司，组织机构代码06436442-8。
法定代表人刘利伟，经理。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告闫海东，男，1982年7月2日出生，汉族，现在邹城监狱服刑，。
被告杨金升，男，1981年7月22日出生，汉族，。
委托代理人黄玉国，男，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告青州开元汽车运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，组织机构代码86546239-4。
代表人李东峰，经理。
委托代理人季明丽，女，青州王府法律服务所法律工作者。
原告青州市锦程工程有限公司诉被告闫海东、杨金升、青州开元汽车运输服务有限公司（以下至判决主文前简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王者军，被告闫海东，被告杨金升及其委托代理人黄玉国，被告保险公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼。被告开元公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告闫海东驾驶被告杨金升的重型自卸货车在青州市东京路与昭德北路交叉口，与李国锡驾驶的原告所有的中型普通客车发生交通事故，致李国锡受伤，乘坐中型普通客车的闫永超死亡，刘利伟受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告闫海东承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失43103元。
被告闫海东辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告杨金升辩称：杨金升是事故车辆的所有人，同意依法处理。
被告开元公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年8月18日14时48分许，被告闫海东驾驶鲁V752**重型自卸货车沿青州市东京路由西向东行驶至该路与昭德北路交叉口闯红灯时，与李国锡驾驶的沿昭德北路由北向南行驶的鲁G＊＊＊**中型普通客车发生交通事故，致李国锡受伤，乘坐中型普通客车的闫永超死亡，刘利伟受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告闫海东违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定，违规闯红灯，承担该事故的全部责任。
李国锡驾驶的鲁G＊＊＊**中型普通客车的实际车主是原告。被告闫海东驾驶的鲁V752**重型自卸货车的注册登记车主是被告开元公司，实际所有人是被告杨金升。杨金升从开元公司融资租赁该车，并挂靠于开元公司经营。被告闫海东是杨金升雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月19日始至2015年2月18日止。
原告主张因该事故造成如下损失：车损41103元、评估费2000元。原告主张的车损，是根据其申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定后于2014年9月28日作出的。被告方虽提出异议，但无足够的相反证据和理由。该鉴定结论的证明力，本院予以确认。
上述事实，还有原告提供的交通事故认定书，被告杨金升提供的交通事故责任强制保险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告闫海东违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员伤亡，财产损失。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告闫海东承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
本院确认的原告前述合理损失总额为43103元。
被告杨金升作为被告闫海东的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。闫海东在该事故中有重大过失，依法应当承担连带赔偿责任。
被告开元公司作为事故车辆的被挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。
被告杨金升为本案事故车辆鲁V752**重型自卸货车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。杨金升缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元；其余损失41103元（43103元-2000元），由被告杨金升予以赔偿；被告闫海东、开元公司分别承担连代赔偿责任。被告开元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁V752**重型自卸货车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告青州市锦程工程有限公司车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失41103元，由被告杨金升予以赔偿原告青州市锦程工程有限公司；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、被告闫海东对本判决第二项所确定的付款义务承担连带赔偿责任；
四、被告青州开元汽车运输服务有限公司东对本判决第二项所确定的付款义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，诉讼保全费320元，均由被告杨金升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 李红霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘照元
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执111号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX合同纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年六月二十三日
书记员 王泽鸣
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第287号
原告：董瑞松。
被告：李秀君。
被告：李东。
原告董瑞松与被告李秀君、李东民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。原告董瑞松，被告李秀君到庭参加诉讼。被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董瑞松起诉称：2007年12月12日，俩被告因建造厂房需要，向原告借款18.3万元，约定月息1.5分，借款期限一年。借款到期后，经原告催讨，被告未归还。现要求俩被告归还借款18.3万元，并支付2009年3月6日至款清日止按月息1.5分计算的利息。原告董瑞松在举证期限内提供借条一份，用以证明俩被告向原告借款18.3万元的事实。
被告李秀君未作答辩，在庭审中答辩称：借款属实。
被告李东未作答辩。
原告提供的上述证据，被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。被告李秀君质证后无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年12月12日，被告因建造厂房需要向原告借款18.3万元，借期一年，月息1.5分。2009年3月6日，被告在原借条上写明：一年利息已付清，要求再借一年。届时，被告未归还。2012年1月14日，被告又在原借条上写明：要求延期归还，到时本息一起付清，如确实无法归还，愿意用麻厂路249号厂房作抵押。后经原告多次催讨，被告未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款到期后，被告理应归还并支付利息。原告要求俩被告归还借款及利息有相应证据证明，本院予以支持。被告李东经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀君、李东于本判决生效后三日内归还给原告董瑞松借款18.3万元，并支付按月息1.5分按本金18.3万元自2009年3月6日计算至判决确定的履行之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告李秀君、李东负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一三年四月三日
书记员 郭彩虹
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初97号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于乳山市市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、刘俊丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年9月至11月，被告人王某先后到青岛市城阳区泰馨苑小区售楼处办公室、招商部办公室、乳山市银滩外事翻译学院等地，采取翻墙入室等手段盗窃作案四起，盗窃戴尔笔记本电脑、OPPO手机、索尼相机等物品及现金人民币310元，被盗物品价值人民币8573元。被告人王某在乳山市银滩外事翻译学院101室盗窃得OPPO手机后，登陆该手机机主的美团账户修改登陆密码，并先后多次采用下单而后取消的手段，从该美团账户所绑定的他人银行卡内窃取并消费人民币共计481.89元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其责任。
被告人王某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月至11月，被告人王某先后到青岛市城阳区泰馨苑小区售楼处办公室、招商部办公室、乳山市银滩外事翻译学院等地，采取翻墙入室等手段盗窃作案四起，盗窃戴尔笔记本电脑、OPPO手机、索尼相机等物品及现金人民币310元，被盗物品价值人民币8573元。被告人王某在乳山市银滩外事翻译学院101室盗窃得OPPO手机后，登陆该手机机主的美团账户修改登陆密码，并先后多次采用下单而后取消的手段，从该美团账户所绑定的他人银行卡内窃取并消费人民币共计481.89元。
上述事实，有被告人王某的供述，乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押、发还清单、被盗物品照片、乳山市物价局威乳价鉴字（2015）G98号山东省涉案物品价格鉴定结论书鉴定意见，失主刘某、李某、单某、刘某、韩某、杨某、崔某、郭某的陈述，证人魏某、郑某的证言，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分被盗物品被追回，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 郑友林
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 程 程
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初879号
自诉人杜某某，女，1972年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。
被告人邓晓，女，1982年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，住汝州市。
自诉人杜某某以被告人邓晓犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杜某某在宣告判决前，以被告人邓晓已按（2017）豫0482民初1112号民事判决书确定的内容履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中，自诉人杜某某在宣告判决前，以被告人邓晓已按（2017）豫0482民初1112号民事判决书确定的内容履行完毕为由，申请撤回对被告人邓晓的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜某某撤回自诉。
审判员 冯海欠
二〇一七年十月三十日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0482刑初879号自诉人杜某某，女，1972年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。被告人邓晓，女，1982年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，住汝州市。自诉人杜某某以被告人邓晓犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杜某某在宣告判决前，以被告人邓晓已按（2017）豫0482民初1112号民事判决书确定的内容履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，在诉讼过程中，自诉人杜某某在宣告判决前，以被告人邓晓已按（2017）豫0482民初1112号民事判决书确定的内容履行完毕为由，申请撤回对被告人邓晓的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杜某某撤回自诉。审判员  冯海欠二〇一七年十月三十日书记员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终657号
上诉人（原审被告）:曾令明，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：杜运,男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：李先菊，女，汉族，1982年7月17日出生，住安徽省霍邱县。
上诉人曾令明因与被上诉人杜运、原审被告李先菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初385号民事裁定，向本院提起上诉。
曾令明上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两原审被告住在安徽省霍邱县，亦未约定管辖，本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省霍邱县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告杜运起诉请求、理由和依据，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地、合同履行地为本案管辖连结点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地,……。结合本案，合同没有约定履行地，本案争议标的为给付货币，依法推定原审原告住所地安徽省合肥市庐阳区为本案合同履行地。原审原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在被告住所地、合同履行地择一法院起诉，原审原告选择向合同履行地即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执740号
申请执行人唐军，男，生于1973年9月29日，汉族。
被执行人王书华，男，生于1973年3月22日，汉族。
被执行人宋安辉，男，生于1969年2月17日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第3058号民事调解书，立案受理唐军申请执行王书华、宋安辉民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王书华、宋安辉应归还申请人唐军借款本金800000元，并支付案件受理费6916元，保全费5000元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王书华、宋安辉从2016年9月起每月向申请执行人唐军支付3000元，余款由申请执行人唐军收取由被执行人宋安辉租赁位于合江县的门市应获得的租金来偿还债务。现因和解协议履行期限尚未届满，申请执行人唐军自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第3058号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人王书华、宋安辉未按和解协议履行义务，申请执行人唐军可在和解协议约定履行期限届满二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执740号申请执行人唐军，男，生于1973年9月29日，汉族。被执行人王书华，男，生于1973年3月22日，汉族。被执行人宋安辉，男，生于1969年2月17日，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第3058号民事调解书，立案受理唐军申请执行王书华、宋安辉民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王书华、宋安辉应归还申请人唐军借款本金800000元，并支付案件受理费6916元，保全费5000元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王书华、宋安辉从2016年9月起每月向申请执行人唐军支付3000元，余款由申请执行人唐军收取由被执行人宋安辉租赁位于合江县的门市应获得的租金来偿还债务。现因和解协议履行期限尚未届满，申请执行人唐军自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2015）合江民初字第3058号民事调解书本次执行程序。二、如被执行人王书华、宋安辉未按和解协议履行义务，申请执行人唐军可在和解协议约定履行期限届满二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年九月二十二日书记员 吴 浪
饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执保56号
申请执行人王胜利，男，1978年4月18日出生，汉族，住所地饶阳县，证件号码133027197804180814。
被执行人谷丽颖，地址安平县。
被执行人李硕，地址安平县。
被执行人河北赐金金属丝网制品有限公司，地址安平县。
法定代表人赵康乐。
被执行人安平县盛隆鑫丝网有限公司，地址安平县。
法定代表人赵喜旺。
申请执行人王胜利与被执行人谷丽颖、李硕、河北赐金金属丝网制品有限公司、安平县盛隆鑫丝网有限公司财产保全一案，饶阳县人民法院于作出的2016）冀1124财保27号[民事裁定书]已经发生法律效力。由于被执行人谷丽颖、李硕、河北赐金金属丝网制品有限公司、安平县盛隆鑫丝网有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王胜利于2016年12月8日向本院申请强执行，请求被执行人谷丽颖、李硕、河北赐金金属丝网制品有限公司、安平县盛隆鑫丝网有限公司偿还财产保全款3000000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安平县盛隆鑫丝网有限公司在中国民生银行衡水分行营业所账号为48×××01c910000828内的存款3000000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓玉
二〇一六年十二月九日
书记员 刘一钊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1090号
原告：赵达会，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：路青，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：钱乾，男，该单位工作人员。
原告赵达会与被告刘全刚、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。审理中，原告赵达会申请撤回了对被告刘全刚的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告赵达会于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵达会向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵达会撤诉。
案件受理费减半收取计人民币328元，由原告赵达会负担。
审判员 钱利芳
二〇一七年五月三日
书记员 王 恬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2114号
原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。
法定代表人郭廷洲，该公司经理。
委托代理人张文兵，男。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告武小全，男。
原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鹤壁鼎鑫公司）与被告武小全劳动争议纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，由审判员李霞波独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告鹤壁鼎鑫公司委托代理人张文兵，被告武小全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁鼎鑫公司诉称：2011年9月，鹤壁鼎鑫公司招收被告武小全为员工，双方签订了书面劳动合同，后鹤壁鼎鑫公司派遣被告武小全至鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井从事井下工作。2014年5月，鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井因政策性原因被关停，被告武小全被退回原告鹤壁鼎鑫公司。2014年6月30日，原告鹤壁鼎鑫公司向被告武小全出具解除劳动合同证明书，解除原因为“劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同”，双方均已签字盖章。2015年3月16日被告武小全向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月2日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出了鹤劳人仲案字（2015）85号仲裁裁决书，其公司不服，诉至法院，请求判令其公司不应支付被告武小全双休日加班工资差额3058.12元。
被告武小全辩称：其为原告单位的工作人员，加班工资应由原告负担，请求依法判决，维护其合法权益。
经审理查明：2011年9月，鹤壁鼎鑫公司招收被告武小全为员工，双方签订了书面劳动合同，后鹤壁鼎鑫公司派遣被告武小全至鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井从事井下工作。2014年5月，鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井因政策性原因被关停，被告武小全被退回原告鹤壁鼎鑫公司。2014年6月30日，原告鹤壁鼎鑫公司向被告武小全出具解除劳动合同证明书，解除原因为“劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同”，双方均已签字盖章。2013年7月至2014年6月期间，原告鼎鑫公司已支付被告武小全一倍双休日加班工资，节假日加班工资已按规定支付。2015年3月16日被告武小全向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告鹤壁鼎鑫公司支付其2011年9月至2014年6月期间加班工资17000元。2015年7月2日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出了鹤劳人仲案字（2015）85号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司一次性支付申请人武小全双休日加班工资差额3058.12元。2、对申请人武小全的其他请求不予支持。原告鹤壁鼎鑫公司不服上述劳动仲裁裁决，为此成讼。
以上事实由原告鹤壁鼎鑫公司提交的工资台帐、鹤劳人仲案字（2015）85号仲裁裁决书及原、被告双方陈述予以证实。
本院认为：关于原告鹤壁鼎鑫公司要求不应支付被告武小全双休日加班工资差额3058.12的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条“用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……”的规定，因被告武小全系原告鼎鑫公司派遣至鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井工作的职工，故鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井作为用工单位应承担支付加班费的责任，原告鹤壁鼎鑫公司要求不应支付被告武小全双休日加班工资差额3058.12元的请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司不应支付被告武小全双休日
加班工资差额3058.12元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告武小全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一五年九月十四日
书记员 李 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03552号
上诉人（原审被告）邓雪荣。
委托代理人ＸＸ，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶健龙。
被上诉人（原审被告）郑惟。
被上诉人（原审被告）金阳。
上诉人邓雪荣因与被上诉人陶健龙、郑惟、金阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人邓雪荣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邓雪荣向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓雪荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13380元，减半收取为6690元，由上诉人邓雪荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一四年十二月十日
书 记 员 韩 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1422号
原告李志利，男，1972年10月21日出生。
被告何涛，男，1975年4月12日出生，职业不详。
原告李志利与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志利到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志利诉称：2014年11月24日，被告何涛向我借款62
000元，并向我出具借条。被告何涛承诺于2015年2月15日前还清，我于2014年11月24日将现金62000元交付给了被告何涛。但被告何涛至今没有偿还借款。故起诉至法院：1、请求判令被告何涛偿还借款本金62000元；2、请求判令被告何涛支付逾期还款利息（以62000元为基数，自2015年2月15日起至欠款全部还清之日止，按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告何涛负担。
被告何涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月24日�被告何涛向原告李志利出具借条1张，其上载明：“今何涛借李志利人民币62000元并于2015年2月15日还清所有借款。借款人：何涛”。
庭审中，原告李志利主张上述借款系被告何涛用于资金周转，其系以现金方式支付的上述借款；原告李志利主张双方没有约定利息及逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述意见、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何涛为原告李志利出具了借条，载明了借款的金额和借款的期限，现借条中约定的借款期限已经届满，被告何涛未履行还款义务，故原告李志利有权向被告何涛主张还款。针对原告李志利主张的逾期利息，应从约定的借款期限届满的次日开始计算。其主张的逾期利息过高，本院依法予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何涛偿还原告李志利借款本金六万二千元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告何涛支付原告李志利逾期利息，以六万二千元为基数，自二○一五年二月十六日起计算至借款本金付清之日止，按年利率百分之六计算（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回原告李志利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费一千三百五十元、公告费二百六十元，均由被告何涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员
刘秀敏
人民陪审员
何素琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁丽男
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0505刑初15号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人徐某。2015年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以猇检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员郑联华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日20时06分，被告人徐某饮酒后驾驶鄂E轻型普通货车，沿宜昌市猇亭区猇亭大道由东向西行驶时，在金猇路口被执勤公安民警查获。经抽取徐某的血液送检，其血液酒精含量值为145.85毫克／100毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某的证言，现场检测、抽取血样照片、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、酒安5000酒精检测报告，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，公安机关出具的查获经过，被告人徐某的身份材料，现场查获徐某、抽取血样和讯问过程的视听资料，被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。徐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于徐某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民审判员 王静萍
人民审判员 易 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 柴衷路
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初609号
原告：孟满意，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：徐义德，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：吴刚，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
被告：吴廉洁，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住河南省项城市。
原告孟满意与被告吴刚、吴廉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟满意的委托诉讼代理人徐义德到庭参加诉讼。被告吴刚、吴廉洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟满意向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款250000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月24日，被告吴刚经人介绍向原告借款250000元，并出具了借条。保证于2016年1月27日归还，如不归还，每天给付利息1000元。到期后，被告未偿还借款。
被告吴刚、吴廉洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，被告吴刚向原告孟满意借款250000元，并出具了借条，借条内容为：“借条，今借孟满意现金贰拾伍万元正（250000），吴刚，保证27号归还贰拾万元，如果27日不能归还，每超一天，愿罚款壹仟元（1000.00元），2016.1.24号”。该款未偿还。被告吴刚与吴廉洁于2011年7月4日登记结婚。
经原告财产保全申请，本院于2017年2月10日作出民事裁定，查封了被告吴廉洁位于周口市××闸路北段东侧阳光半岛花园××单元××房××房产××套，查封期限：自2017年2月13日至2019年2月12日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴刚借原告孟满意款250000元，并出具了借条，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告应当偿还借款的诉讼请求，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴刚、吴廉洁于本判决生效之日起十日内偿还原告孟满意借款250000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、财产保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一七年三月二十二日
书记员 张衡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第666号
原告：孙美云。
被告：陈韬。
被告：浙江世丰工贸有限公司。
法定代表人：陈韬。
原告孙美云为与被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，并于2013年8月8日受理立案后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙美云到庭参加诉讼。被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美云起诉称：被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司以需要周转资金为由多次共同向原告借款，2012年4月27日向原告借款260万元，2012年7月29日又向原告借款230万元，被告为此出具原告借条二张，载明借款事实，并约定：借款月利率3%，逾期不归还按每日千分之一支付利息，并承担实现债权的律师费、诉讼费等费用。借款到期后二被告未归还借款，仅支付了部分利息。请求判令：由二被告立即归还借款490万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2012年10月1日开始计算至判决确定还款之日止）。
原告孙美云在庭审中自认：以上两笔款项被告均按月利率3%计算已支付至2012年10月份。
被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司未作答辩。
原告孙美云为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告的身份证复印件、被告陈韬的人口基本信息、被告公司的基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条及银行卡取款凭条各二份，证明被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司向原告借款共计490万元的事实。
经庭审审查、核实，借条系原件且有被告陈韬的签名及指印并有浙江世丰工贸有限公司的印章；银行卡取款凭条上盖有中国农业银行股份有限公司永康支行业务办讫章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性。两被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告孙美云与被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司尚欠原告孙美云借款本金490万元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原被告双方约定利息以月利率3%计算，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，该超出法律允许范围部分的利息约定无效，对于被告已支付部分系其自愿支付，本院不予干预。现原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍主张利息，本院予以确认。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告孙美云借款本金490万元及利息（从2012年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙美云的其他诉讼请求。
案件受理费23000元（已减半收取），由被告陈韬、浙江世丰工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董 灿
二〇一三年九月十八日
代书 记员 叶权征
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01324号
原告谢某。
被告艾某甲。
原告谢某诉被告艾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告艾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：1992年7月，我与被告艾某甲经人介绍相识，××××年××月××日在江陵县民政局办理了婚姻登记，婚后育有一子艾某乙，现年20岁。由于，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后时常为家庭琐事争吵，动辄打骂，被告一直无责任心，不但没有尽到丈夫和父亲应尽的责任，还无端猜疑我，致使我受到精神上的折磨，我与被告已分居，夫妻感情确已破裂。为此，诉请法院判令我与被告离婚。
被告艾某甲未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明：××××年××月××日，原告谢某与被告艾某甲在原江陵县李埠镇婚姻管理所登记结婚，××××年××月××日，双方生育一男孩取名艾某乙。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，引起夫妻感情不睦，原告因此要求离婚引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告在共同生活期间，虽有感情纠葛，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能彼此信任、相互理解、相互沟通、摒弃前嫌，双方能重归于好。且原告也未能提供夫妻感情破裂的证据予以佐证。故原告提出与被告离婚，不符合法律规定条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费200元，收款人：荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉华
二〇一五年十一月十六日
书记员 余义宝
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）怀鹤民一初字第630号
原告黄武华，女，汉族，1953年11月9日出生。
委托代理人（特别授权）肖树，湖南宏峰律师事务所专职律师。
被告李林芝，女，汉族，1957年10月5日出生。
本院于2010年6月1日受理原告邓黄武华与被告李林芝按份共有纠纷一案后，在审理过程中，原告黄武华于2014年7月6日向本院提出撤诉申请，认为因涉及国土局登记错误要求赔偿诉讼主体是怀化市国土局，所以主体不符，特提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄武华撤回起诉。
本案案件受理费10000元，依法减半收取5000元，由原告黄武华承担。
（此页无正文）
审 判 长 舒晓华
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年七月八日
代理书记员 何晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初459号
原告：蒯某某，男，1974年11月21日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：张某某，女，1977年2月26日出生，汉族，务工，住青海省西宁市城北区。
本院在审理原告蒯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告蒯某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒯某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒯某某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告蒯某某负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年三月三日
书记员 孙梅梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第344号
原告李中连，男，汉族。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡，男，汉族。
被告陈月芳，女，汉族。
被告梁云桂，女，汉族。
本院在审理原告李中连诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李中连对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第41号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人孔敏华，男，1989年6月22日出生汉族，初中文化，农民，住广东省高要市。2008年4月2日因犯盗窃罪被高要市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月21日刑满释放。2013年11月1日因涉嫌盗窃被德庆县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人孔敏华犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人孔敏华到庭参加诉讼，本院在审理本案时，德庆县人民检察院在庭上将指控被告人孔敏华盗窃数额人民币31184元变更为盗窃数额人民币27048元。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年6月17日凌晨，被告人孔敏华伙同“黄某某”、“覃某某”（男，均另案处理）经密谋后，窜到肇庆市德庆县新圩镇孔中路德庆县人力资源和社会保障局，盗走一楼、二楼办公室内的联想、华硕、IBM等牌子手提电脑和台式电脑主机，显示器以及键盘、鼠标等物品一批。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币27048元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人孔敏华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且是累犯，依法从重处罚。但鉴于被告人孔敏华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对被告人孔敏华在十个月以上一年十个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法作出判决。
被告人孔敏华对公诉机关指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：2013年6月17日凌晨，被告人孔敏华伙同他人经密谋后，窜到肇庆市德庆县新圩镇孔中路德庆县人力资源和社会保障局，盗走一楼、二楼办公室内的联想、华硕、IBM等牌子手提电脑和台式电脑主机，显示器以及键盘、鼠标等物品一批。经德庆县物价局价格认证中心鉴定，被告人孔敏华伙同他人盗窃的物品共价值人民币27048元。
被告人孔敏华于2008年4月2日曾因犯盗窃罪被高要市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。后于2009年6月21日刑满释放。
被告人孔敏华对上述查明事实没有异议，且有经庭上质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、李某某的报案陈述、证人冯某芳证言、现场勘查笔录、现场照片、被告人孔敏华指认犯罪现场的照片、辨认笔录、户籍资料、广东省高要市人民法院（2008）要法刑初字第67号刑事判决书、刑满释放证明书、德庆县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、法医物证检验鉴定书等书证证实，被告人孔敏华亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人孔敏华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被告人孔敏华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年以内又再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人孔敏华归案后，能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孔敏华的犯罪事实清楚，证据充分，盗窃罪的罪名成立。其建议对被告人孔敏华在十个月以上一年十个月以下有期徒刑的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孔敏华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年5月31日止，罚金在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 梁伟清
二〇一四年七月八日
书 记 员 林小宁