四川省达州市级中人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终56号
上诉人（原审被告）广州中钢机械设备有限公司。
住所地：广州市天河区龙洞街荟龙路瑜翠大厦***座。
法定代表人王文斌，公司董事长。
委托代理人韦海加，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国军，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民，住四川省渠县。
委托代理人陈仕伟，四川智合律师事务所律师。
上诉人广州中钢机械设备有限公司与被上诉人杨国军买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广州中钢机械设备有限公司的代理人韦海加，被上诉人杨国军及其委托代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2014年2月10日，原、被告签订了购销合同，合同约定由被告销售破碎机一台及相关配套机器给原告，履行地点为四川达州临巴，质保期为1年。合同签订后，原告依据约定支付10万元定金后又支付了30万元的货款。同年4月23日原告收到机器设备后，在使用中发现机器的使用性能与机器的使用说明书的性能是不同的，使用五天，机器设备配件就断裂，机器再无法使用。经与被告联系，被告先后派出人员现场维修两次，仍然没有维修好，直到11月5日，机器彻底不能使用。被告人员在没有维修好的情况下就回厂了。后虽经多次联系，被告拒不派人履行质保义务。原告依约购买机器设备是为了正常生产，履行销售合同。被告销售无法正常使用的机器设备后，拒不依约履行保修义务，导致原告合同目的不能实现，特别是被告拒不履行保修义务，给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉来院要求解除原、被告签订的购销合同；被告返还原告已支付的货款400000元；被告赔偿原告损失500000元。
原审被告辩称，一、购销合同是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，被答辩人无权要求解除依法具有法律约束力的合同。2014年2月10日，双方签订购销合同，合同约定答辩人销售一台破碎机及相关配套机器给被答辩人。答辩人按合同约定按时将机器全部送至被答辩人所在地，并现场调试合格。答辩人已经依法履行了合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，双方在购销合同订立过程中，不存在重大误解，也没有显失公平，双方是在平等协商的基础上签订的，本着诚信原则履行合同，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。该合同是双方真实意思表示，已依法履行完毕，不存在解除合同的法定条件，被答辩人无权要求解除合同。二、答辩人已经依法履行了合同约定的各项义务，被答辩人作为商人，要求退还40万元货款的诉讼请求不仅不符合法律的规定，也有悖于商业道德。据合同约定，答辩人将机器送至被答辩人处，且随机附带机器产品质量合格证书及使用说明等附属文件，合同履行完毕后，被答辩人将全部货款支付给答辩人。被答辩人收到机器经调试合格，完全符合被答辩人的要求。因被答辩人未严格按照产品使用说明书的操作要求进行使用等原因致使机器再使用过程中发生人为的损坏，答辩人已经按照合同约定履行了质保要求，派人进行了维修。机器的不能使用完全是答辩人的责任，现其以机器不能使用要求答辩人返还货款不合理，也不公平。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，如被答辩人主张涉案产品存在质量问题，应提供相关证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。三、被答辩人因自己违规操作造成的损失，应由其自行承担，答辩人不应对其损失承担赔偿责任。答辩人已经按照合同约定的质保条款履行了维修义务，至于机器事后再次损坏，也是由于被答辩人的原因造成的，由此造成的损失应由被答辩人承担。即使是机器自身原因，被答辩人也应当提供相应证据证明是答辩人的机器原因致使被答辩人无法进行生产且造成了重大损失。被答辩人没有任何证据证明真实的损失数据，其索要赔偿于法无据。四、被答辩人仍拖欠答辩人货款及另外提供的两套牙板货款，答辩人将保留追究被答辩人违约责任的权利。据双方的约定，被答辩人应在答辩人交付涉案设备之日起三个月内付清全部货款，另提供的两套牙板货款也应一并支付。答辩人已在2014年4月23日向被答辩人交付了涉案设备产品，被答辩人应在2014年7月23日前付清全部货款，但被答辩人未按约定按时足额支付货款，其行为严重损害了答辩人的合法权益。五、被答辩人怠于履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，在被答辩人拒绝付款的情况下，答辩人暂停后期售后维修服务也是符合法律规定的。
原审法院审理查明：原告杨国军与被告广州中钢机械设备有限公司于2014年2月10日签订了购销合同，合同约定由被告向原告销售S155B圆锥破碎机一台及185KW电机、155电柜及稀油站，总金额470000元，质保期为1年。双方还就交货地点、付款方式、验收方式、质量标准等予以了约定。被告另向原告提供了两套牙板，价格为44000元。原告的货款总金额为514000元，原告于2014年2月11日支付定金100000元、于2014年3月18日又支付货款300000元，共计已向被告支付400000元。被告于2014年4月23日将原告购买的机器设备运送到了原告指定地点，此后被告对机器设备进行了安装调试，该机器设备在调试及后来使用中锁紧拉杆断裂，导致该机器设备不能正常使用。原告在2014年的8、9、10、11、12月份及2015年的1月份通过微信的方式与被告的业务员刘松就机器设备出现故障，锁紧拉杆断裂等不能正常使用进行告知及交流，双方还谈到了维修和更换等事宜。被告曾派人对机器设备维修过两次，但该机器设备仍然不能正常使用，后一直停放在原告的工地上。
原审法院认为，原、被告于2014年2月10日签订的购销合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。原、被告签订合同后，原告向被告支付了大部分货款，被告向原告提供了机器设备，并进行了安装调试。但在调试、使用中出现锁紧拉杆断裂，导致机器设备不能正常使用，无法实现合同目的，虽然被告对该机器设备进行了维修，但机器仍然出现故障，不能正常运转使用。由于原、被告在购销合同中约定了1年的质保期，而机器多次出现故障，不能正常使用也是发生在质保期内，因此，被告在质保期内有责任和义务保证其产品的正常运转、使用。即使是被告辩称的原告操作不当，或在庭审中陈述的是原告放置机器的地基基础未打好，当被告得知该机器设备不能正常使用时，被告应当按照约定及时查找原因予以解决，确保机器的正常运转、使用。虽然被告也曾派员维修，但最终未解决实际问题，机器设备仍然不能正常使用。被告的违约行为导致合同目的不能实现，应承担相应的违约责任。被告辩称已依法履行了合同的各项义务不符合实际情况，其抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；…。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，”。因此，原告要求与被告解除合同，退还机器设备，要求被告返还货款的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的问题，由于原告未提供相关证据，而原告按照机器的生产能力来计算损失的方式不客观、也不符合法律的规定，其主张不予采纳。但原告的损失实际也是存在的，法院酌情考虑按照同期银行贷款利率计算货款的利息损失。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告杨国军与被告广州中钢机械设备有限公司于2014年2月10日签订的购销合同；二、原告杨国军于本判决生效后返还被告广州中钢机械设备有限公司S155B圆锥破碎机一台及185KW电机、155电柜及稀油站、牙板两套。以上机器设备由被告自行到原告处拉运，产生的费用由被告自行承担；三、被告广州中钢机械设备有限公司于本判决生效后十五日内返还原告杨国军的货款400000元；四、被告广州中钢机械设备有限公司按照同期银行贷款利率赔偿原告杨国军货款400000元的利息损失（期限从给付货款之日至本判决生效之日），此款于本判决生效后十五日内给付；五．驳回原告杨国军的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告广州中钢机械设备有限公司负担3400元，原告杨国军负担3000元。
宣判后，广州中钢机械设备有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、上诉人与被上诉人签订的购销合同合法有效，应当继续履行。原审判决解除合同违背客观事实，应予以撤销。上诉人交付的机器不存在质量问题。涉案机器故障是被上诉人未按使用说明操作，加之安装场地存在问题所致，且上诉人积极进行了维修，经维修能实现合同目的。2、原审法院判决解除上诉人与被上诉人签订的合同，判令上诉人偿还货款，支付利息违背客观事实，无法律依据。被上诉人操作不当致机器受损。上诉人进行维修；被上诉人未按合同约定足额支付货款已构成违约。被上诉人占用上诉人机器，致机器贬损，过错在被上诉人，应承担解除合同的相关责任。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。当事人应共同遵守合同约定，机器在调试质保期内出现故障，经维修仍不能适用，合同目的不能实现，应解除合同，并赔偿损失。
当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人广州中钢机械设备有限公司与被上诉人杨国军2014年2月10日签订的购销合同和《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款（二）项“具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在适用性能的瑕疵作出说明的除外；”的规定，上诉人作为生产者应对其生产的产品质量负责，同时上诉人对所供产品具有安装调试并生产合格产品的义务。本案上诉人供给的机器设备在调试和使用中锁紧拉杆断裂，经上诉人派员多次维修扔不能正常使用属实；上诉人称不能正常使用是被上诉人操作不当，但未能提供证据证实。又称安装场地存在问题，因机器设备的安装是上诉人的责任，如安装场地有问题，上诉人应及时提出并整改，现安装后称安装场地存在问题的意见，不予采纳。。上诉人主张机器不能正常使用系被上诉人使用不当和安装场地存在问题的主张未能提供相关证据。其上述主张本院不予采纳；合同约定由被上诉人分期付款，被上诉人未支付货款余额属实。但上诉人在未到合同约定的付款期限和安装的机器的调试中不能使用。被上诉人未支付余款属合理行使抗辩权。上诉人的违约行为导致合同目的不能实现。一审法院对被上诉人主张解除合同予以支持，并酌情赔偿损失符合《中华人民共和国合同法》第九十四条，九十七条规定并无不当。上诉人的上诉理由和请求，证据不足。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人广州中钢机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年三月三十日
书记员 廖玉成