上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第296号
原告上海特种电线电缆（集团）有限公司。
法定代表人李立虎，董事长。
委托代理人于承耀，男，上海特种电线电缆（集团）有限公司工作。
被告武汉金利隆电气有限公司。
法定代表人苏坤伦，总经理。
委托代理人朱华，男，武汉金利隆电气有限公司工作。
原告上海特种电线电缆（集团）有限公司与被告武汉金利隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2015年1月23日、同年3月24日两次公开开庭进行审理，审理中原、被告因调解，向本院申请延长审理期限，后因调解不成，本案恢复审理，依法转为普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人于承耀、被告委托代理人朱华三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海特种电线电缆（集团）有限公司诉称，原、被告于2013年5月至2014年5月期间签订了多份有关电缆的产品购销合同，共向被告供货金额达人民币829，979.10元，被告共计支付货款100，000元，截至2014年12月30日，被告结欠货款729，979.10元。原告催讨未果，遂请求判令：1、被告支付货款729，979.10元；2、被告支付违约金，其中以37，495.20元为本金，自2013年8月15日起计算，以692，955.78元为本金，自2014年5月30日起计算，均计算至本判决生效日止，按日万分之八计算。
原告上海特种电线电缆（集团）有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、买卖合同5份，旨在双方之间存在买卖合同关系的事实；
2、送货单5份，旨在证明原告按约履行了送货�务的事实；
3、增值税专用发票，旨在证明原告根据送货金额开具了增值税发票的事实；
被告武汉金利隆电气有限公司辩称，双方之间除了买卖合同关系外，还有居间合同关系，被告没有支付货款的原因是要求原告核实应付的居间费用，但原告拒绝对账，本案的责任方不是被告，对违约金计算日期无异议，但认为计算标准过高。另外，被告要求扣除业绩费。
被告武汉金利隆电气有限公司对其辩称向法庭提供如下证据：
1、购销合同6份，旨在证明被告为原告销售电线电缆的销货量，但原告没有按照约定支付被告业绩费的事实；
2、居间合同4份，旨在证明原告未按照合同约定支付居间费用的事实；
3、销售协议2份，旨在证明该两份协议实质上是居间合同，证明双方之间的居间费用的事实；
经当庭质�，被告对原告提供的证据真实性均无异议，原告对被告提供的证据1-2，认为与本案无关，实际上被告没有履行居间的义务，款项也没有收回；证据3中2012年1月5日苏坤伦签订的销售协议书真实性无异议，但认为与本案无关，不予认可，另一份2013年12月12日签订的销售协议书无异议，但认为根据该协议约定，原告不应支付被告业绩费。经审核，本院对原告提供的证据均予以认定；对被告提供的证据1、2因其证明内容为双方之间的居间关系，与本案无关，本院不作认定；证据3中2013年12月12日的销售协议书予以认定。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年5月18日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号“YJV-3＊35的电线电缆90米，单价61.28元；型号YJV-3＊70-2＊35的电线电缆300米，单价147.04元，以上合计总价为49，627.20元；货款结算方式为2013年6月25日前付清全部货款。合同签订后，原告于2013年5月20日向被告送货，合计价值49，627.20元，后退货44，112元，实际货款价值为5，515.20元。2013年5月27日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为YJV-3495-2＊50的电线电缆300米，单价为192.95元，合计57，885元；货款的结算方式为2013年6月30日前一次性付清。原告于2013年5月31日按约向被告送货。2013年6月26日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为BV-18的电线电缆5000米，单价8.22元，型号为BV-10的电线电缆2500米，单价5.29元，型号为BV-4的电线电缆5000米。单价2.19元；货款结算方式为货到后一个月内付清全部货款。原告于2013年6月29日按约向被告送货。2013年7月13日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为BV-2.5的电线电缆6000米，单价1.47元，合计8，820元；货款结算方式为货到后一个月内付清全款。原告于2013年7月15日按约向被告送货。2013年11月25日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买电线电缆，数量为2937米，单价为235.94元，合计692，955.78元。货款的结算方式：预付10万元，三个月内付到全部货款的90%，剩余10%作为质保，质保期为一年。逾期付款的，按未付款总额向原告支付每日万分之五的违约金，被告逾30日仍未付款的，按未付款总额向原告支付每日万分之八的违约金。原告于2014年5月20日向被告送电缆2935米，合计692，483.90元。综上，原告共计向被告送货829，979.10元，被告于2014年5月支付100，000元，尚欠729，979.10元未付。
另查明，原、被告双方签订《销售协议书》一份，约定甲方（原告）授予乙方（被告）在湖北省区域的总经销资格、被告代理原告产品、区域销售等相关事宜。第一条第二款：被告实际销售额在3，000万元，且年终回款率不低于85%，原告给予被告按业绩回款（被告年资金回笼具体金额）净5%业绩费；如回款率低于实际销售额的85%，则被告年终业绩费按实际净业绩费的回款率结算；第三款：被告年实际销售额低于3，000万元，且年终回款率低于85%，被告的业绩费按被告年资金回笼具体金额净5%再乘85%结算；如回款率低于实际销售额的85%，被告业绩费按被告年资金回笼具体金额净5%乘75%结算。
另查明，本案被告于2015年3月24日以居间合同纠纷为由向本院提起诉讼，案号为：（2015）奉民二（商）初字第1217号，要求本案原告支付居间费用，2015年6月24日，该案因原告经合法传唤未到庭按撤诉处理。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，被告对原告提供的合同及送货单均无异议，但认为应扣除退货44，112元，但该笔退货原告并未计算在诉请金额中，故本院按照原告提供的证据核实共计送货为829，979.10元，被告已支付100，000元，尚欠729，979.10元未付。关于被告主张扣除业绩费的问题，根据双方签订的销售协议书，对业绩费的约定系双方真实意思的表示，合法有效，原告应根据该协议约定给付被告相应的业绩费。根据销售协议书约定，实际销售额低于3，000万元，且回款率低于实际销售额的85%，业绩费按照资金回笼具体金额净5%乘75%结算，本案中实际回笼资金为100，000元，故业绩费的金额为3，750元。被告主张根据合同金额6个点支付无事实及法律依据，本院不予采纳。故本案中被告应付款的金额为实际欠付货款金额729，979.10元扣减业绩费3，750元，为726，229.10�。被告未按时支付货款，显属违约，应承当相应的违约责任。被告辩称被告未支付货款的原因系原告还欠被告居间费用，因此违约责任不在被告，对此本院认为，居间合同关系与本案买卖合同关系不是同一法律关系，且双方对货款及居间费的结算并未约定支付顺序，故居间费用的结算不影响本案货款的支付，对此辩称本院不予采纳。被告对违约金计算日期无异议，本院按照原告主张确定，但计算基数应扣除业绩费3，750元。被告辩称违约金过高，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，依法酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告武汉金利隆电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海特种电线电缆（集团）有限公司货款726，229.10元；
二、被告武汉金利隆电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海特种电线电缆（集团）有限公司违约金，以33，745.20元为基数，自2013年8月15日起计算，以692，483.90元为基数，自2014年5月30日起算，均以中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，888元，由被告武汉金利隆电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 �敏兰
人民陪审员 胡 梅 芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐 蓉 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。