南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2870号
原告陈菊方，女，汉族，1961年9月13日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。
被告袁益辉，男，汉族，1987年7月10日生，住河南省潢川县。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，总经理。
委托诉讼代理人胡月娇，公司员工。
原告陈菊方与被告袁益辉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序进行审理。2016年5月12日，本院依原告申请对外委托司法鉴定，2016年7月14日鉴定结束。原告陈菊方及其委托诉讼代理人顾艳玲、被告袁益辉、被告保险公司委托诉讼代理人胡月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其乘坐其丈夫朱建华的摩托车时，与袁益辉驾驶的货车发生碰撞，造成其受伤。医疗费用已处理结束，原告还有的损失其为住院伙补738元（18元/天×41天）、营养费900元（10元/天×90天）、误工费15325.2元（85.14元/天×180天）、护理费7662.6元（85.14元/天×90天）、残疾赔偿金230472.6元（37173元/年×20年×0.31）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2860元，目前作为治疗终结，后续治疗费不再主张，对朱建华应付的责任不要求朱建华赔偿，现诉请法院判令被告赔偿损失190292.2元。
被告袁益辉辩称，我没有能力赔这么多钱，原告也有责任，我不应该赔偿这么多。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，袁益辉驾驶的车辆投保了交强险和50万元商业三者险，无不计免赔。根据商业三者险条款，未投不计免赔的，在事故同等责任情况下，商业三者险应免赔10%。原告诉请过高，鉴定费、诉讼费不属我司赔偿范围。精神类残疾应当由精神卫生中心司法鉴定所确定，南通大学附属医院司法鉴定所仅具有临床鉴定资质，对鉴定程序有异议，对鉴定意见不认可。原告未提供证据证明事发前有固定工作及事发后固定收入减少，不存在误工损失。对护理费标准无异议，护理时间过长。
本院经审理认定下列事实：（1）2015年7月22日19时30分左右，在南通市通州区十总镇迎阳村4组地段，袁益辉驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车与朱建华驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（后坐陈菊方）发生碰撞，造成陈菊方受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定袁益辉与朱建华各承担事故同等责任，陈菊方不负事故责任。（2）苏Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，未投不计免赔，事故发生在保险期间内。（3）原告受伤后经南通市通州区人民医院诊断为多发伤、重型颅脑外伤、右侧肋骨骨折等，住院治疗40天。（4）2015年9月28日，就陈菊方的医疗费用，经本院调解达成（2015）通高民初字第01511号调解协议，由保险公司赔偿陈菊方46900元（其中交强险限额内1万元，商业三者险限额内36900元），由袁益辉赔偿陈菊方3409.5元，并约定陈菊方应返还给袁益辉的垫付款6230.5元待陈菊方的损失最终确定后一并结算。（5）2016年6月13日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对陈菊方作出的鉴定意见为：脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合征。2016年6月16日，南通大学附属医院司法鉴定所结合南通市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见，对陈菊方伤情的鉴定意见为：陈菊方因交通事故致右额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左颞部硬膜下血肿、双额部脑挫伤血肿的诊断成立，目前其脑外伤后智能损害、颅骨缺损，分别评定为交通事故八级伤残、十级伤残；其伤后误工时间以180日为宜，伤后1人护理90日，营养时间90日。原告支付鉴定费2860元。
本案争议焦点：1、原告主张的损失，是否支持？2、保险公司提出商业三者险里事故同等责任免陪10%，是否支持？
关于争议焦点1，本院对原告在本案中主张的损失作如下认定：（1）原告住院40天，认定住院伙食补助费为720元（18元/天×40天）。（2）被告保险公司认为司法鉴定程序违法，无据证实，本院采信司法鉴定意见。认定原告的营养费为900元（10元/天×90天）。原告按85.14元/天主张护理费，两被告不持异议，本院予以支持，认定原告的护理费为7662.6元（85.14元/天×90天）。原告户籍地为南通市通州区骑岸镇建设村10组，认定原告的残疾赔偿金为230472.6元（37173元/天×20年×31%）。根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持15000元。（3）事发时原告53周岁，未丧失劳动能力，原告的误工费按当地农民工标准85元/天计算180元为15300元。（4）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持500元。综上，本案中原告的损失合计认定为270555.2元，列入交强险限额的为11万元。
关于争议焦点2，被告保险公司提供机动车第三者责任保险条款和投保单，用以证明其公司就商业三者险免责条款对投保人尽到提示说明义务，因事故责任为同等责任要求按商业三者险条款免赔10%。被告袁益辉当庭确认投保单上是其本人签名，对保险公司提出的商业三者险免赔10%没有异议。本院根据原、被告举质证情况，认为袁益辉为车辆投保时未投不计免赔附加险，保险公司就商业三者险免责条款对投保人尽到提示说明义务，商业三者险条款中约定负事故同等责任的免赔率为10%，故保险公司在商业三者险范围内免赔10%。
本院认为，原告陈菊方因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。原告在庭审中明确表示：“涉及朱建华应负责任不要求朱建华赔偿，目前已治疗终结，后续治疗费用不再主张”，故本院对朱建华应承担的赔偿责任不作处理。袁益辉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案中原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，根据事故责任，由保险公司和袁益辉一共赔偿50%（其中袁益辉赔偿10%，保险公司赔偿40%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告陈菊方11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈菊方64222.08元，合计赔偿174222.08元（该款于本判决发生法律效力后10日内汇入陈菊方在中国建设银行62×××26账户上）。
二、被告袁益辉赔偿原告陈菊方16055.52元（与袁益辉在原告处的垫付款6230.5元相抵后，由袁益辉再给付陈菊方9825.02元，即由袁益辉于本判决发生法律效力后10日内汇入陈菊方在中国建设银行62×××26账户9825.02元）。
三、驳回原告陈菊方的其他诉讼请求。
案件受理费1352元，鉴定费2860元，合计4212元，由原告负担1430元、被告袁益辉负担400元、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2382元（两被告负担部分已由原告垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1352元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 鲍红梅
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 钮 钰