云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第691号
上诉人（一审被告）云南捷傲机械设备有限公司。
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园*幢*楼******号。
法定代表人杨勤作，该公司经理。
委托代理人王梅芬、刘光旗，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）周明亮，男，汉族。
委托代理人钱春成，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南捷傲机械设备有限公司（以下简称捷傲公司）因与被上诉人周明亮劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告周明亮于2012年5月至被告捷傲公司工作，岗位为机械设备销售员，月工资1200元。2012年8月26日，原告驾驶被告车辆出差途中翻车受伤，富源县公安局交通警察大队认定原告承担事故全部责任。原告受伤后先后被送往富源县人民医院和中国人民解放军昆明总医院住院治疗27日，原告陈述称在该两家医院住院治疗期间的医疗费均由被告支付，原告于2012年9月24日从中国人民解放军昆明总医院出院。2013年7月6日，原告入曲靖市第一人民医院住院治疗11日，行内固定取出术，共支付医疗费10406.55元。被告向昆明市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年12月19日昆明市人力资源和社会保障局作出第（12160107）号认定工伤决定书，认定原告周明亮为工伤。昆明市劳动能力鉴定委员会于2013年9月25日作出昆劳鉴（2013）A754号鉴定结论，认定原告周明亮达七级伤残。原、被告双方未签订劳动合同，被告在原告工作期间也没有为原告缴纳社会保险。原告受伤后至今没有再到被告处工作。原告认为被告应当为其补缴社会保险并赔偿其经济损失，因此向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系、由被告为原告补缴社会保险并支付经济损失等费用共计174424元。昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出昆经开劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书，裁决：1、由捷傲公司为周明亮补缴2012年5月至8月26日止的各项社会保险，双方按照国家法律规定的比例分别承担补缴费用；2、驳回周明亮的其他仲裁请求。原告周明亮认为该裁决片面理解其申请事项，致使原告的工伤待遇等没有得到给付，故不服上述仲裁裁决，并在法定期限内向法院起诉。
一审法院认为：原、被告之间为事实劳动关系，原告受伤后至今都未到被告处工作，被告也未为原告再安排其他工作，故认定原、被告之间的劳动关系于原告停工留薪期满后（伤后12个月）即2013年8月25日解除。针对本案第一个争议焦点，原告是因不服昆经开劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书而提起的诉讼，而昆经开劳人仲字（2014）第34号案件与本案不具有关联性，故对该案不予评判，原告在收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提起诉讼，无论时效还是管辖均符合法律规定，其起诉符合法律规定。关于原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题，原告不服昆经开劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书而提起诉讼，该裁决书依法不发生法律效力，因此，对原告请求撤销该裁决书的诉讼请求，不予支持；关于原告的第二项诉讼请求，原告在昆经开劳人仲字（2014）第17号案件中已经就经济损失和相关费用提出了仲裁申请并提交了相应的证据，且其在仲裁申请中要求被告支付的各项费用总和与其在本案中要求被告支付的各项费用总和相同，因此，无论仲裁机关对原告的该项申请作出何种处理，原告的第三项诉讼请求已经经过仲裁裁决，其该项诉讼请求在程序上符合法律规定；至于原告在该项诉讼请求中的各分项请求是否符合法律规定，原告主张的医疗费10406.55元有合法的医疗费发票证明，予以认定；原告主张的11天住院期间护理费880元、住院伙食补助费550元均符合法律规定，予以认定；原、被告之间的劳动关系因工伤而终止，被告应当依法向原告支付经济补偿，原告主张的经济补偿1621元在法律规定的范围内，故予以认定；原告主张的停工留薪工资，原告的停工留薪期为12个月，根据原告月工资1200元的标准，认定原告的停工留薪工资为14400元；根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，一次性伤残补助金的标准为七级伤残为13个月的本人工资，故原告的一次性伤残补助金为15600元；根据《工伤保险条例》第三十七条及《云南省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十三条的规定，一次性工伤医疗补助金的标准为七级伤残为6个月解除劳动关系时统筹地上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金的标准为七级伤残为20个月解除劳动关系时统筹地上年度职工月平均工资，云南省2012年度职工月平均工资为3242元，因此，原告主张的一次性工伤医疗补助金19452元、一次性伤残就业补助金64840元符合法律规定，予以认定。综上，对原告的损失作如下认定：医疗费10406.55元、护理费880元、住院伙食补助费550元、经济补偿1621元、停工留薪工资14400元、一次性伤残补助金15600元、一次性工伤医疗补助金19452元、一次性伤残就业补助金64840元，以上八项合计127749.55元。根据《工伤保险条例》第六十二条第二项规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，原告的上述损失应由被告捷傲公司承担。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十三条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《云南省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十三条之规定，判决：一、原告周明亮与被告云南捷傲机械设备有限公司的劳动关系于2013年8月25日解除；二、由被告云南捷傲机械设备有限公司支付给原告周明亮医疗费10406.55元、护理费880元、住院伙食补助费550元、经济补偿1621元、停工留薪工资14400元、一次性伤残补助金15600元、一次性工伤医疗补助金19452元、一次性伤残就业补助金64840元，以上八项合计127749.55元；三、驳回原告周明亮的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人云南捷傲机械设备有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审判决程序违法。1、被上诉人在一审中请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等未先向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，且有的诉讼请求已过了有关时效规定。2、一审判决超出被上诉人的诉讼请求范围。被上诉人一审起诉时并无“要求解除劳动关系”的请求，但一审判决增加了该项请求，判决上诉人与被上诉人的劳动关系于2013年8月25日解除。二、被上诉人两次住院37天，一审判决错误认定被上诉人的停工留薪期是12个月，与客观事实不符。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人周明亮答辩称：一、被上诉人在一审的诉讼请求已经经过劳动仲裁，并且在申请仲裁及一审起诉时都提交了附表，明确了工伤保险待遇各项费用的计算。二、本案未超过诉讼时效。被上诉人的工伤认定时间是2012年12月19日，工伤伤残鉴定的时间是2013年9月25日，被上诉人申请劳动仲裁的时间是2013年11月，并未超过法律规定的仲裁时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决确认的法律事实，上诉人对“原告周明亮于2012年5月至被告捷傲公司工作”的认定有异议，不认可被上诉人在上诉人处工作，并且被上诉人在劳动仲裁时陈述其领取过8月、9月的工资，而这两个月的工资系上诉人公司下属人员支付。上诉人表示并不认识被上诉人，也从未向其发放过工资。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其余事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
针对上诉人的上述异议，被上诉人重申其一审提交的认定工伤决定书和因工伤残等级鉴定结论通知，欲证明本案的工伤认定和伤残鉴定均是由上诉人申请，被上诉人确实在上诉人处工作。经质证，上诉人认为工伤认定和伤残鉴定系公司其他人员私下加盖公章后去申请的，但是对于私自盖章的人是谁并不清楚。本院认为，根据认定工伤决定书和因工伤残等级鉴定结论通知可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，而上诉人对其辩称未提交任何证据加以证明，故本院对上诉人所提异议不予确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、被上诉人的起诉是否超过法律规定的诉讼时效；二、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；三、上诉人是否应向被上诉人支付各项工伤保险待遇以及各项费用应如何计算？
本院认为：针对争议焦点一，被上诉人的工伤伤残等级鉴定作出的时间是2013年9月25日，被上诉人于2013年11月申请劳动仲裁并未超过法律规定的一年的仲裁时效，故上诉人关于本案超过仲裁时效的主张不成立，本院不予支持。
针对争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人不认可与被上诉人之间存在劳动关系，但是被上诉人在本案中受到的伤害已经被认定为工伤，并且被上诉人的工伤认定和伤残鉴定均系由上诉人申请，上诉人在收到认定工伤决定书之后亦未申请行政复议或者提起行政诉讼，证明上诉人对工伤认定表示服从。现上诉人对工伤认定和伤残鉴定提出异议，但对其主张未能提交任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对认定工伤决定书和因工伤残等级鉴定结论通知予以确认，并确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
针对争议焦点三，因被上诉人在交通事故中受到的伤害已经被认定为工伤并鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，应当享受工伤保险待遇。由于上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险费用，应当按照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定的工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付相关费用。关于上诉人认为被上诉人的诉讼请求未经劳动仲裁以及一审判决第一项超出被上诉人的诉讼请求范围的主张。本院认为，被上诉人在申请劳动仲裁时已经明确提出要求上诉人按照《工伤保险条例》的规定对其进行赔偿，即要求上诉人支付各项工伤保险费用，故上诉人主张被上诉人的诉讼请求未经劳动仲裁无相关事实依据，本院不予采信。由于被上诉人在申请劳动仲裁时已经明确提出要求解除与上诉人之间的劳动关系，一审起诉时也明确提出要求支付解除劳动关系的经济补偿，因此，为计算经济补偿一审法院确认双方劳动关系于2013年8月25日解除并无不当，本院予以维持。针对上诉人提出的停工留薪期的认定问题。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。本案中，被上诉人于2012年8月26日受伤，其伤残等级鉴定作出的时间是2013年9月25日，一审法院认定12个月的停工留薪期符合上述法律规定，上诉人认为停工留薪期过长的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。由于被上诉人的工资收入情况应由上诉人举证，因上诉人未能举证，一审法院确认被上诉人的月工资1200元并无不当，据此计算的停工留薪期工资无误，本院予以维持。因被上诉人主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费属于工伤保险待遇范围，其计算均符合法律规定，本院予以支持。被上诉人主张因上诉人未为其购买社会保险要求解除劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审法院对此计算无误，本院予以维持。被上诉人主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，符合《工伤保险条例》的相关规定，一审法院计算无误，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南捷傲机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 马素文
代理审判员 邓林春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 桂小涵