wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2273号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：侯从福，男，1949年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：侯小功，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘磊，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人侯从福、侯小功、刘磊金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人侯从福应给付申请执行人借款本金290000元、利息330864.48元（自2008年9月3日起至2016年3月1日止）与自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按本金290000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费5004元。被执行人侯小功、刘磊承担连带责任。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.在执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中，申请执行人同意暂缓采取强制执行措施，申请执行人不要求对被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
经本院执行，申请执行人实现债权10000元，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2273号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：侯从福，男，1949年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：侯小功，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘磊，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人侯从福、侯小功、刘磊金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人侯从福应给付申请执行人借款本金290000元、利息330864.48元（自2008年9月3日起至2016年3月1日止）与自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按本金290000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费5004元。被执行人侯小功、刘磊承担连带责任。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.在执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中，申请执行人同意暂缓采取强制执行措施，申请执行人不要求对被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人实现债权10000元，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0609号
申请执行人刘防震，农民。
被执行人丁玉龙，汉族农民。
申请执行人刘防震与被执行人丁玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）沛栖民初字第0257号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“被告丁玉龙于本判决生效后十日内偿还原告刘防震欠款10000元。”该判决书送达后，丁玉龙未按判决书规定履行义务，刘防震向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法调取被执行�丁玉龙身份信息，身份证号码××，根据所调取身份信息依法查询被执行人丁玉龙银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人丁玉龙房产、土地、工商、车辆情况，均未有登记信息；被执行人丁玉龙无财产可供执行，案件应予终结执行。
本院认为，刘防震与丁玉龙民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，丁玉龙无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛栖民初字第0257号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月三日
书记员 王莉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初887号
原告王建伟，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告胡志伟，男，1985年11月25日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。
原告王建伟诉被告胡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼，被告胡志伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，2016年11月27日被告向原告借款261200元，后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至贵院，要求法院依法判决被告偿还原告借款261200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供的证据有：2016年11月27日被告的借条一份，证明被告胡志伟向原告借款261200元。
经审理查明：原告王建伟与被告胡志伟是同学关系，被告胡志伟在山西太原搞建筑工程，因需资金，2013年被告向原告借款261200元，表示不久就将该借款偿还给原告，之后被告一直未还借款。在2016年11月27日原告让被告补了一个借条，后经原告多次向被告催要未果。无奈原告起诉来院，要求被告偿还借款261200元。
本院认为：被告胡志伟向原告王建伟借款261200元，出具有借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款261200元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，无证据证明该事实，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志伟于本判决生效后五日内偿还原告借款261200元；
二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，由被告胡志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 刘美娟
审判员 赵文云
二〇一七年五月十九日
书记员 苏于芮
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1330号
上诉人（原审原告）：黄玉兰，女，1951年12月23日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常鹤钟，男，1982年1月11日生，汉族，公务员，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：集安市同正房地产开发有限公司。
法定代表人：杨作喜（已故）。
上诉人黄玉兰因与被上诉人常鹤钟、集安市同正房地产开发有限公司（以下简称同正房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄玉兰上诉请求：请求撤销一审判决，改判许可执行位于集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋。事实与理由，1、在执行阶段提出执行异议的是常鹤钟，不是其子常允耀。常鹤钟只是以常允耀名义开具了购房发票。原审认定常允耀为房屋实际购买人，属于认定事实错误。2、根据法庭调查的事实，常鹤钟没有将购房款交给同正房地产公司，其名下已登记一套房屋。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，常鹤钟提出的执行异议不成立。综上，原审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的请求。
常鹤钟答辩称，被上诉人与同正房地产公司签订了正规合同，通过转账方式全款支付房款，开具了购房发票，并且已经完税。购买房屋的过程清楚，合同合法有效。房屋是常鹤钟给其孩子常允耀购买的，一审已经认定产权人是常允耀。一审判决结果正确。
黄玉兰向一审法院起诉请求：1、要求依法判令许可执行集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋给原告。2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告黄玉兰与被告同正房地产公司基于民间借贷纠纷一案生效判决，向集安人民法院申请执行被告同正房地公司开发的集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋。2017年5月8日，被告常鹤钟提出书面异议，称该房屋已被其合法购买，集安人民法院执行局经审查，作出（2017）吉0582执异15号执行裁定书，中止了对集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋的执行。
另查明，双方执行争议的房屋，被告常鹤钟于2016年11月25日与同正房地产公司签订购房合同书，就同一套房屋，常鹤钟之子常允耀与同正房地产公司签订商品房买卖合同，并以常允耀名义缴纳税款。
一审法院认为，一、同正房地产公司与常允耀签订黄本商品房买卖合同，缴税人亦为常允耀，故该房屋实际购买人为常允耀。常鹤钟为常允耀的法定监护人，代常允耀履行实际权力义务，但其并非实际权力义务承担主体。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案所涉同正房地产公司开发的集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋实际购买人为常允耀，且支付全部价款并入住，常允耀未办理过户手续不存在过错。据此，原告要求执行该房屋的诉讼请求，该院无法保护。综上依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告黄玉兰的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，通过查明的事实来看，位于集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋是以常允耀的名义签订房屋买卖合同，并交纳了购房款及税款，一审法院也认定了常允耀为该房屋的实际购买人。常允耀享有独立的民事权利能力，如其合法权益受到侵害，应以自己的名义行使权利。常鹤钟虽为常允耀的法定监护人，但其不具备对本案争议标的物独立行使权利的主体资格，其以案外人身份提出的中止执行的请求不能排除对位于集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋的执行，故黄玉兰的诉讼请求成立，应准许对位于集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋继续执行。
综上所述，黄玉兰的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实虽然正确，但适用法律错误，判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初867号民事判决；
二、准许对位于集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋继续执行。
一审案件受理费100元；二审案件受理费100元，共计200元由被上诉人常鹤钟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 楠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1702号
申请执行人：陈勤海，男，1957年5月2日出生，汉族。住淄博市博山区。
被执行人：淄博海州粉末冶金有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，总经理。
申请执行人陈勤海申请执行淄博海州粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的[2016]博劳人仲案字305号调解书已经发生法律效力。该调解书内容如下：“被申请人于2016年10月10日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2014年2月工资19000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：19000元。
执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2016年11月12日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年11月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人淄博海州粉末冶金有限公司现无财产可供执行，申请执行人陈勤海也提供不出被执行人淄博海州粉末冶金有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第216号
原告：何雄业，男，汉族，1989年10月26日出生，住广东省电白县。
委托代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所。
被告：容立极，男，汉族，1970年6月21日出生，住珠海市斗门区。
原告何雄业诉被告容立极民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雄业及其委托代理人文瑞强到庭参加了诉讼。被告容立极经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何雄业诉称：2013年10月16日，被告以资金周转困难为由，与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定月息2分，于2013年10月25日前还清。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款人民币100000元以及逾期利息（利息以100000元为本金，从2013年10月16日起至还清日止，按月息2分即2%计算，其中2013年10月16日至2014年2月25日止约8000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告何雄业对其诉称提供如下证据：借款合同、收款收据、容立极身份证复印件。
被告容立极缺席，未答辩及举证。
经审理查明：原告何雄业（借出方、乙方）与被告容立极（借入方、甲方）于2013年10月16日签订借款合同一份，约定：“一、甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾万元整（小写：￥：100000.00元），乙方同时将借款足额提供甲方；二、借款期限：从2013年10月16日至2013年10月25日，共10日清还；四、违约责任：月息2分，甲方要到期支付乙方其利息或本金每月到期甲方不按时付息的，按本金每天1%罚款作滞纳处理，直到还完借款止……”借款合同落款处有原、被告的亲笔签名，同时借款合同后附有容立极的身份证复印件，该复印件上有“收到借款人民币现金后提供，容立极，2013.10.16”的手写内容。除此之外，原告还提交收款收据一张，正文内容为“今收到何雄业借款人民币现金：大写（壹拾万元整）（￥：100000.00元）”，该收款收据落款处有被告容立极的签名及捺印。
以上事实，有经本院确认的原告提交的所有证据及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告出示了由原、被告签名确认的借款合同，内容完整、形式完备，有收款收据予以佐证，且被告无正当理由未到庭提出异议，故本院对借款合同的真实性予以确认。原告主张借款是以现金形式支付，该主张虽无直接证据予以证明，但原告提交的被告的身份证复印件上有“收到借款人民币现金后提供，容立极，2013.10.16”的手写内容，与收款收据中表述的内容一致，结合原告庭审所述，逻辑清晰，合乎常理，与书面证据相互映证，故本院对原告已向被告交付100000元借款的事实予以确认。被告向原告借款并与原告签订借款合同，双方形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。由于双方约定还款时间已届至，被告未按约定的还款时间偿还借款，应承担及时还款义务，并按《借款合同》的约定向原告支付利息。因双方在《借款合同》中已对利息标准进行了约定，且该利息标准未违反相关法律规定，故利息应按月息2分（即月息2%）的标准自2013年10月16日起计算至至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告容立极于本判决生效之日起七日内返还原告何雄业借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，以月息2%为标准，自2013年10月16日起计至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元（原告何雄业已预交），由被告容立极负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年六月一日
书 记 员 张俊彭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00508号
原告武汉鑫嘉悦物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人严嘉宇，该公司总经理。
委托代理人陶冶，湖北公度律师事务所律师。特别授权。
被告武汉祥恒建筑有限公司，住所地武汉市黄陂区横店前进大街62号（原棉花仓库）。
法定代表人刘春华，该公司总经理。
委托代理人刘树九、王军，湖北森生律师事务所律师。均为特别授权。
原告武汉鑫嘉悦物资有限公司（以下简称鑫嘉悦公司）诉被告武汉祥恒建筑有限公司（以下简称祥恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成由审判员罗守俊担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，分别于2014年10月21日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告鑫嘉悦公司的委托代理人陶冶、被告祥恒公司的委托代理人刘树九、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫嘉悦公司诉称：因幸福里二期还建楼北区项目，被告向原告购买钢材，双方签订有钢材供应合同一份，该合同对价款结算、违约责任、纠纷解决等事项作出了约定。2013年3月6日，原告向被告交付了437.248吨钢材，总货款1825093.66元。但被告未按合同约定的时间及时付款，且拖欠货款953482.53元至今未付。请求判决1、确认原、被告签订的《钢材供应合同》有效；2、被告向原告支付货款1134600元；3、被告向原告支付逾期付款期间的利息364046.45元（自2014年1月28日起至2014年8月13日止）及2014年8月13日之后应当继续支付利息至货款全部付清之日止。
原告鑫嘉悦公司为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、钢材供应合同1份。证明原、被告之间的买卖合同关系；
证据二、发货清单8份。证明原告向被告交付了4370248吨钢材，总货款1825093.66元；
证据三、结算单（复印件）、欠条各1份。证明原、被告双方就案涉钢材买卖已办理过结算，被告确认欠原告钢材款1134600元。
被告祥恒公司辩称：1、原告诉称的买卖关系及总货款属实，被告已付货款120万元，下欠货款只有625093.66元；2、原告依据合同中违约责任第三项的约定主张逾期付款利息没有事实依据，即使该违约责任条款成立，其约定的违约金过高，应予调整；3、原告的其他诉讼请求应予驳回。
被告祥恒公司为支持其辩称意见，向法庭提供证据如下：
证据一、支出证明单、转账凭条各1份。证明被告已支付原告货款120万元；
证据二、监理日志、合同各1份。证明案涉工程的封顶时间为2013年7月12日。
庭审中，被告对原告提供的证据一的真实性不持异议，但不认可其证明目的，认为原告提出的是赔偿责任之诉，不应适用违约金条款；对证据二不持异议；对证据三的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为结算单中的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，其超过部分应予调整，原告在2014年1月28日已付钢材款120万元，只欠钢材款625000元。原告对被告提供的证据一不持异议；对证据二的真实性无法确认且认为该证据与本案无关。
本院认为，原告提供的证据一、证据三，被告对其真实性不持异议，该证据能达到其证明目的，予以采信；原告提供的证据二，被告不持异议，予以采信。被告提供的证据一，原告不持异议，予以采信；被告提供的证据二，能达到其证明目的，予以采信。
经审理查明：2013年3月7日，被告因承建幸福里二期还建楼北区工程与原告签订《钢材供应合同》一份。该合同约定：原告作为被告承建幸福里二期还建楼北区项目所需钢材的供应商，所供钢材的质量必须符合国家标准要求；钢材价格按武汉意达网到货当日武汉地区信钢价格为基价；付款方式、时间为每栋楼封顶后办理一次性结算手续，结算手续双方核对确认后由被告十至十五日内付款给原告；违约责任为：1、原告未按被告计划内发货，承担工地工程的一切后果及相应损失达到双方共同意愿为止；2、被告未能按期付款的，双方共同协商违约事宜，达到双方共同意愿为止；3、双方应严格遵守合同，如原告违约，被告可重新选择供应商，原告退出；如被告违约，原告可以要求中途退出，原告退出后，被告应保证原告货款余额在十至十五日内全部付清，超过十五日，第一个月按百分之四计息，第二个月按百分之五计息，以此类推。合同还对其他事项进行了约定。2013年3月6日至2013年5月27日，原告共向被告供应钢材437.248吨，总货款1825093.66元。2013年7月12日，被告承建的幸福里二期还建楼北区工程封顶。2014年1月21日，原、被告就案涉钢材款项进行结算，双方确认钢材款1825000元，利息509600元，合计2334600元。2014年1月28日，被告在支付原告120万元后出具欠条一份，该欠条注明欠原告钢材款1134600元。2014年9月2日，原告为此案诉讼至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《钢材供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同有效。原告依合同约定向被告提供了钢材，被告应依合同约定支付原告货款。根据合同的约定，被告应于幸福里二期还建楼封顶之日十五日即2013年7月27日之前付清原告钢材款。被告未在该时间内付款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原、被告于2014年1月21日办理的结算及被告2014年1月28日在付原告款120万元时向原告出具1134600元欠条，应视为被告认可了案涉合同中约定的逾期付款违约金并已实际支付了2014年1月21日之前逾期付款的利息以及认可下欠原告钢材款1134600元。故被告要求对2014年1月21日结算单中逾期付款的利息予以调整及实际只欠原告钢材款625000元的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于2014年1月28日之后，被告未付款项应按何种标准计算逾期付款利息一节，本院认为，原、被告虽然在案涉合同中约定了逾期付款利息的标准，但该标准过高，鉴于被告在诉讼中请求法院对此进行调整，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益，兼顾被告在2014年1月21日之前实际承担的逾期付款利息等综合因素，本院依法将逾期付款利息调整为按同期中国人民银行贷款利率的二倍计算。综上所述，原告主张被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉祥恒建筑有限公司支付原告武汉鑫嘉悦物资有限公司钢材款1134600元；
二、被告武汉祥恒建筑有限公司支付原告武汉鑫嘉悦物资有限公司逾期付款利息（利息以1134600元为基数，自2014年1月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍标准计算）；
三、驳回原告武汉鑫嘉悦物资有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全申请费5000元，合计23300元，由武汉鑫嘉悦物资有限公司负担5000元、被告武汉祥恒建筑有限公司负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 静
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第534号
济阳农村商业银行申请执行张行军、赵化文、张丽丽、张行建、张行连、吕修军、张行鲁、张行起借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第399号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为89499.99元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第399号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十一月七日
书记员 郭社教
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第643号
原告廉文江，男。
被告秦友绵，男。
被告秦有柱，男。
被告赵明利，男。
原告廉文江诉被告秦友绵、秦有柱、赵明利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理，廉文江、秦友绵、秦有柱到庭参加诉讼，赵明利经依法传票传唤未到庭参加诉讼。由于双方当事人提供新的证据，于2015年11月27日再次公开开庭进行了审理。廉文江、秦友绵、秦有柱，赵明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉文江诉称，被告秦友绵于2012年2月8日向廉文江借款250000.00元，约定按月利率0.02元计息。秦有柱、赵明利为担保人。经廉文江索要，秦友绵未偿还。故廉文江诉至法院，要求秦友绵给付借款本金250000.00元，利息200000.00元，本息合计450000.00元，秦有柱、赵明利承担连带责任。
被告秦友绵辩称，秦友绵向原告廉文江借款两次，第一次借款本金100000.00元，连本带利已经还清。第二次借款本金200000.00元，向廉文江出具了借据，已经还款40000.00元。2012年2月8日将利息计入，秦友绵重新给廉文江出具了本案争议的借据。2015年春，秦友绵给廉文江出具了第三个借据，廉文江起诉的是秦友绵为廉文江出具的第二个借据。同一笔借款的三个借据都在廉文江处，秦友绵未抽回。
被告秦有柱辩称，秦友绵向原告廉文江借款200000.00元，秦有柱是担保人，秦友绵还款时秦有柱不知道。2012年2月8日秦友绵连本带利给廉文江出具的第二个借据，秦有柱是担保人，并且在借据上签名。2015年春，秦友绵出具了新的借据，廉文江起诉的借据已经作废，而且2015年秦友绵出具的借据，秦有柱没有担保。
被告赵明利辩称，秦友绵于2010年6月1日向原告廉文江借款200000.00元，赵明利为担保人。2012年2月8日，同一笔借款秦友绵连本带利给廉文江出具了250000.00元的借据，赵明利为担保人。
经审理查明：被告秦友绵于2012年2月8日给原告廉文江出具借据一张，借据载明：“人民币贰拾伍万元整按2分利息结算，用房照低压担保人：秦有柱赵明利借款人：秦友绵”。经廉文江索要，秦友绵未偿还。故廉文江诉至法院，要求秦友绵给付借款本金250000.00元，利息200000.00元，本息合计450000.00元，秦有柱、赵明利承担连带责任。庭审中，廉文江变更诉讼请求，要求秦友绵给付借款本金250000.00元，按月利率0.02元计算利息至借款还清之日止。秦有柱、赵明利承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廉文江与被告秦友绵因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。廉文江要求秦友绵给付借款本息的诉讼请求，应予支持。秦友绵提供的2011年1月31日收据，是在本案争议的2012年2月8日借据之前形成，无法证明与本案的关联性，故秦友绵的抗辩意见，本院不予支持。秦有柱、赵明利虽对争议的借据有异议，但均未提供相应的证据，故秦有柱、赵明利的抗辩意见，本院不予支持。因秦有柱、赵明利是此笔借款的担保人，应承担连带保证责任。廉文江要求秦有柱、赵明利承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。赵明利经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告秦友绵给付原告廉文江借款本金250000.00元及利息（按月利率0.02元计息，从2012年2月8日起至借款付清之日止）。于判决生效后十日内付清。秦有柱、赵明利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，由被告秦友绵、秦有柱、赵明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 曲 丹
人民陪审员 崔 东
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）秀洲民二初字第1号
原告：胡明，
昌里5幢501室。
委托代理人（特别授权代理）：曹玉琴
，浙江君胜律师事务所律师。
被告：嘉兴市国兴建筑技术有限公司，住所地：嘉兴市
南湖区七星镇七星大道北侧。
法定代表人：陈国民，执行董事。
被告：陈国民，男，汉族，1980年8月17日，住嘉兴市秀
洲区人才中心集体户。
原告胡明为与被告嘉兴市国兴建筑技术有限公司、陈国民民间
借贷纠纷一案，本院于2008年11月17日立案受理。依法组成合
议庭，于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡明的诉讼
代理人曹玉琴到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明起诉称，2008年8月7日被告陈国民向原告借款100000
元，双方约定借款期限最长为30天，后被告陈国民又于同年8
月18日向原告借款40000元，于同年9月12日又向原告借款2000
0元，借款期限均为十天，借款到期后，经原告催讨，被告嘉
兴市国兴建筑技术有限公司于2008年9月27日开具一张金额为7
0000元的转帐支票，但因帐上无钱而未能兑付，故诉请法院判
令两被告归还借款160000元，同时按银行贷款利率支付利息，
并承担律师代理费。
被告嘉兴市国兴建筑技术有限公司、陈国民未作答辩。
原告对自己的主张提供了下列证据：
1、被告嘉兴市国兴建筑技术有限公司工商档案材料，用
以证明被告陈国民是被告嘉兴市国兴建筑技术有限公司的法定
代表人。
2、2008年8月7日原告与被告陈国民签订的借款协议一份
，用以证明被告陈国民于2008年8月7日向原告借款10000元，
并约定借款期限最长不超过30天的事实。
3、2008年8月18日被告陈国民向原告出具的借款单一份，
用以证明在2008年8月18日被告陈国民向原告借款40000元，借
款期限为10天的事实。
4、2008年9月12日被告陈国民向原告出具的借款单一份，
用以证明被告陈国民于2008年9月12日向原告借款20000元，借款期限为10天的事实。
5、2008年9月27日由被告嘉兴市国兴建筑技术有限公司开
具的转账支票一份，金额为70000元，用以证明被告嘉兴市国
兴建筑技术有限公司用以代偿被告陈国民欠原告的借款，后因
出具账上无钱而无法兑付的事实。
6律师代理费发票一份，用以证明原告实现本次债权而支
付的律师代理费为5000元。
两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证
的权利。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据1，系工商档
案材料，具有真实性，本院予以认定；对原告提供的证据2，
仅是借款协议，原告未能提供实际借款已发生的证据，故对原
告欲主张两被告归还100000元，本院不予认定；对原告提供的
证据3、4、5具有真实性，本院予以认定。对原告提供的证据6
，系复印件，本院不予认定。
经审理查明，2008年8月7日原告与被告陈国民签订借款协
议一份，协议约定被告陈国民向原告借款最高限额为100000元
，借款期限最长为30天，即自2008年8月7日至2008年9月6日，
利息10天一付，在本协议借款最高限额和期限内，被告陈国民
经原告同意后可分次取得借款，具体以被告陈国民出具的借款收条为准，协议对其他条款作了约定。2008年8月18日被告陈
国民向原告借款40000元，约定到同年8月27日归还，同年9月1
2日被告陈国民又向原告借款20000元，约定到同年9月22日归
还，两笔借款均由被告陈国民出具借款单，借款到期后，被告
陈国民未能归还，2008年9月27日被告嘉兴市国兴建筑技术有
限公司开具支票一份，在支票用途上载明为材料款，金额为70
000元，收款人一栏空白。
本院认为，原告与被告陈国民之间的民间借贷关系成立，应受
法律保护。原告主张要求两被告立即归还借款160000元，从原
告提供的100000元的借款协议分析，双方仅对100000元借款作
出书面约定，且协议约定借款时间和金额以被告陈国民出具的
借款收条为准，但原告未提供实际借款的证据，故对此100000
元的主张，本院不予支持。对60000元借款，因由被告陈国民
出具的借款单予以证实，被告陈国民应按约定的期限归还借款
，逾期归还的应支付银行同期贷款利息，故对原告的部分主张
本院予以支持。原告主张被告嘉兴市国兴建筑技术有限公司承
担连带责任，从原告提供的转帐支票，仅能证明被告嘉兴市国
兴建筑技术有限公司开具过支票，且在支票用途上载明系材料
款，故原告主张要求嘉兴市国兴建筑技术有限公司承担连带责
任亦缺乏相应的证据，对此本院不予支持，原告主张要求两被告支付实现债权的费用，该约定仅在第一份借款协议上有约定
，但该份协议原告是否已履行了出借义务，未提供证据，故原
告主张的此项要求，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，
未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第五条第二项的规定，判决如下：
一、被告陈国民于本判决生效之日起十日内归还原告胡
明借款60000元，同时支付利息792元。
二、驳回原告胡明的其他诉讼请求。
三、案件受理费3562元，财产保全费1320元，二项合计4
882元，由原告胡明负担3063元，由被告陈国民负担1819元，
公告费1400元由被告陈国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中
级人民法院。（生附页）
审 判 长 张卫荣
审 判 员 李卫东
代理审判员 陆 熊
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 吴 平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3311号
原告张汉奎,男,1983年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区泗洪县。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告刘乃斌,男,1970年9月21日生，汉族，住河南省罗山县，现住江苏省苏州市吴江区。
被告包永珍,女,1973年4月1日生，汉族，住河南省罗山县，现住江苏省苏州市吴江区。
原告张汉奎诉被告刘乃斌、包永珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理,依法由审判员赵向煜担任审判长并主审，人民陪审员邱知行、翁伟明参加审理，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张汉奎及其委托代理人姜国云到庭参加诉讼。被告刘乃斌、包永珍经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉奎诉称，2013年12月，被告刘乃斌因承包道路施工工程，需要三合土回填，故向原告购买三合土。2014年1月21日，被告刘乃斌向原告张汉奎出具欠条一份，确认结欠原告三合土货款75000元，当时被告刘乃斌承诺工程完工后立即付清，后经多次催讨，均未给付原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款75000元以及起诉之日起至还清之日止的银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告明确诉讼请求：银行贷款利息是指逾期付款利息，以75000元为本金，自2016年3月11日起诉之日起计算至实际还款之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算。同时要求被告刘乃斌和被告包永珍共同归还原告的欠款。
被告刘乃斌未作答辩。
被告包永珍未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日，刘乃斌向张汉奎出具欠条一份，载明“今欠到张汉奎三合土款柒万伍仟元（75000）整”。
另查明，刘乃斌和包永珍系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《房屋权属登记信息查询结果证明》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：从原告张汉奎提供的《欠条》可证实，被告刘乃斌已确认结欠原告三合土货款75000元，拖欠上述金额货款的事实清楚，拖欠货款不付是引发本案纠纷的原因，本案责任在被告刘乃斌，本院对原告张汉奎起诉要求被告刘乃斌给付三合土货款75000元的诉讼请求予以支持。原告张汉奎主张逾期付款利息（以75000元为本金，自2016年3月11日起诉之日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于法有据，本院亦予以支持。因被告刘乃斌经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告刘乃斌自行承担。被告刘乃斌和被告包永珍系夫妻关系，且并无证据证明本案所涉欠款系被告刘乃斌的个人债务，被告包永珍经本院依法公告，公告期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告费敏自行承担，故本案所涉欠款应视为被告刘乃斌、包永珍的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃斌、包永珍应给付原告张汉奎货款75000元并支付逾期付款利息损失（以75000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年3月11日起诉之日起计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1676元，由被告刘乃斌、包永珍负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年九月二日
书 记 员 葛健颖
河南省信阳市�桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民催8号
申请人：绍兴彩辉贸易有限公司。
法定代表人李杏法，该公司总经理。
住所地：绍兴市时代新居人民东路***号*楼*室。
申请人绍兴彩辉贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月3日立案后，依法于2017年6月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人绍兴彩辉贸易有限公司持有的号码为3130005228292097、票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人绍兴彩辉贸易�限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人绍兴彩辉贸易有限公司负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 汪思佳
河南省信阳市�桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民催8号申请人：绍兴彩辉贸易有限公司。法定代表人李杏法，该公司总经理。住所地：绍兴市时代新居人民东路***号*楼*室。申请人绍兴彩辉贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月3日立案后，依法于2017年6月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人绍兴彩辉贸易有限公司持有的号码为3130005228292097、票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人绍兴彩辉贸易�限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人绍兴彩辉贸易有限公司负担。审 判 长  易艳玲审 判 员  刘书强人民陪审员  王彦红二〇一七年八月十七日书 记 员  汪思佳
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初139号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陆润军，男，1973年12月13日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2016年12月20日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局逮捕，同年12月26日被取保候审。2017年6月15日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人陆润军犯滥伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽、杨俊兴出庭支持公诉，被告人陆润军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年10月中旬，被告人陆润军购买了陆某1就位于武宣县黄茆镇大塘村村背“古垌岭”（地名）处的一片尾叶桉树。2016年10月31日，被告人陆润军在没有办理林木采伐许可证的情况下便雇请杨某2、杨某1等人对该片林木进行砍伐。经测量评估，陆润军无证砍伐的林地面积为2.40亩，被砍伐的林木蓄积量为24.672立方米，出材量为19.160立方米。
本院另查明，2016年11月1日15时许，武宣县森林公安局接到群众报案称有人在武宣县黄茆镇大塘村“古垌岭”无证砍伐林木，当晚19时许，民警在武宣县武宣镇东环路口将拉运木材的车辆拦下，并将木材扣押于武宣县森林公安局。2016年11月2日，被告人陆润军主动到武宣县森林公安局投案，并如实供述自己无证砍伐林木的事实。经武宣县价格认证中心鉴定，扣押在案的尾叶桉原木价值为人民币9,340元。后公安机关将该木材拍卖得款9,340元。
上述事实，被告人陆润军在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、协查报告、磅码单、暂扣押款专用票据、提取笔录、扣押清单、六峰山林场木材检尺单、武宣县价格认证中心价格认定结论书、尾叶桉采伐现场的调查报告、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人陆某1就、杨某2、杨某1、何某、方某、陆某2的证言，被告人陆润军的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆润军违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陆润军主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。根据被告人陆润军犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第六十四条及《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陆润军犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000元。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴清。)
二、公安机关拍卖涉案木材款项9,340元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年六月二十六日
书记员 余 翠
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》
第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第860号
申请执行人刘某甲与被执行人邓某借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第114号判决书的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜海青
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第308号
申请执行人修文县农村信用合作联社，住所地：贵州省修文县龙场镇迎春路。
法定代表人杨照刚，系该社理事理事长。
委托代理人李忠富，系该社法律顾问。
被执行人贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县久长镇下堡村长埂子。
法定代表人赵庭武，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民商初字第11号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司七日内履行支付申请人修文县农村信用合作联社借款本金2900000.00元及利息，并负担案件受理费15000.00元，保全费5000.00元及申请执行费31600.00元的义务。
执行中，被执行人贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司已履行部份义务，剩余部份其拟定分期履行计划。申请执行人同意其分期履行计划，并终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第308号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 刘登林
审判员 李建文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 岑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1373号
罪犯隋金玲，女，1966年7月5日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）通中刑初字第67号刑事判决，认定被告人隋金玲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年11月25日作出（2004）吉刑核字第236号刑事判决，予以复核改判，认定被告人隋金玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2006年12月29日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第878号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年1月9日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第14号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更318号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯隋金玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，隋金玲与李某宝同居一年多，2002年4月的一天9时许，隋金玲与李某宝在家中发生口角后，将李用孝带子勒死并肢解尸体后埋于菜窖内。该犯现在吉林省女子监狱十监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。有左小腿缺如。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯隋金玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质严重，情节恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯隋金玲减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终8号
上诉人（原审被告）：安徽润福置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李向阳，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：朱子鉴，男，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。
原审第三人：淮北锦润置业发展有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：丁先明，该公司执行董事。
原审第三人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许浩帆，该公司执行董事兼总经理。
上诉人安徽润福置业有限公司（以下简称润福公司）与被上诉人朱子鉴、原审第三人淮北锦润置业发展有限责任公司（以下简称锦润公司）、原审第三人安徽皖能置业发展有限责任公司（以下简称皖能公司）合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4553号之一民事裁定，向本院提出上诉。
润福公司上诉称，本案所涉工程地点即案涉投资合同履行地位于安徽省淮北市相山区相山南路，属淮北市相山区人民法院管辖范围。另外，本案中被上诉人的起诉状前三项诉请为20004000元，结合起诉的第四项诉讼请求，本案所涉标的已经远超出田家庵区人民法院的管辖级别，故请求撤销原裁定，将本案移送至淮北市相山区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告朱子鉴以其与原审被告润福公司签订的合作协议起诉至法院，要求返还投资款、分配利润等，故本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告润福公司的住所地在本市田家庵区，田家庵区人民法院对本案有管辖权。另外，根据最高人民法院关于法院一审民商事案件级别管辖标准规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上，本案所有当事人住所地均在安徽省辖区内，且起诉标的未超过3000万，未达到中级人民法院管辖标准，故本案未超出田家庵区人民法院管辖级别。原裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年二月八日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第70号
原告：郑彩微。
委托代理人：卢建普。
被告：王显微。
被告：郑荣飞。
本院在审理原告郑彩微与被告王显微、郑荣飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑彩微撤回起诉。
本案受理费减半收取计2450元，由原告郑彩微负担。
代理审判员 范亚东
二〇一四年一月二十日
代书 记员 虞雨恒
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1739号
原告赵永日，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人倪建政。
被告孙爱卫，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张代斌，男，1964年12月29日出生，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告赵永日与被告张代斌、孙爱卫租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永日撤回起诉。
案件受理减半收取1950元，由原告负担。
审判员 陈 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 宁晓萃
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初88号
原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地：荷塘区文化路100号。
法定代表人：姚彦旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。
被告：杨菁，男，汉族，1985年12月5日出生，户籍地湖南省衡阳县，现住株洲市石峰区。
原告株洲天海物业管理有限公司与被告杨菁物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲天海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司负担。
审判员 龙政文
二〇一八年三月七日
书记员 刘琳馨
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01415-1号
申请执行人李霞，女，汉族，住所地安徽省南陵县河湾镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00474号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人李霞支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5644号
原告：封宇，女，1970年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所实习律师。
被告：王天健，男，1948年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：蒋德华，男，1947年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：刘世胜，男，1945年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：牟长志，男，1948年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：张集华，男，1949年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：田儒普，男，1949年11月15日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告封宇与被告王天健、蒋德华、刘世胜、牟长志、张集华、田儒普排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封宇的委托诉讼代理人彭杰，被告王天健、蒋德华、刘世胜、牟长志、张集华、田儒普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告停止侵害行为排除妨害；2.请求判令六被告赔偿原告损失共计17万元人民币；3.本案的诉讼费由六被告承担。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中的“17万元”变更为“371323元”。
事实和理由：2014年7月18日，原告与贵州飞达汽车贸易有限责任公司达成《承包协议》，飞达公司将位于蟠桃宫桥下贵州飞达汽车美容广场的洗车、停车、汽车美容、汽车精品等业务承包给原告经营，承包时间从2014年8月1日至2017年7月31日。原告每年需向飞达公司缴纳管理费21万元人民币。从2016年4月5日开始，以王天健为首的六被告纠集十多人无故将贵州飞达汽车美容广场的门堵了，原告多次与被告协商，但是被告均未撤出，直至今日六被告及其纠集的人依然将广场的进出口两个门堵死，以至于外来车辆根本无法进入，原告的营业额也因此大幅度降低，六被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。
被告王天健、蒋德华、刘世胜、牟长志、张集华、田儒普辩称，我们是原贵阳市机械化施工处的退休职工，现改制为贵州飞达汽车贸易有限责任公司，在改制中原单位负责人郭熙林、封宇等人侵吞国有资产，我们实施围堵是为防止国有资产的流失、维护自身的合法权益的正当行为。且该行为是由我们公司十几名老职工一起实施，不是我们六人组织的，原告没有理由只起诉我们六人。原告是飞达公司的副董事长，她一直拒绝与我们协商解决此事，南明区维稳办也为我们搭建平台协商解决此事。飞达公司支持围堵，我们是飞达公司员工，封宇是飞达公司的副董事长，原告的经济损失应由封宇及郭熙林承担。
经审理查明：六被告原为贵阳市机械化施工处职工，2004至2005年间，根据国企改革的安排，该处改制为贵州飞达汽车贸易有限责任公司（以下简称飞达公司），包含六被告在内的20余名职工由飞达公司接收并办理了内退。2014年7月18日，原告封宇与飞达公司签订了《承包协议》，双方约定飞达公司将位于蟠桃宫桥下的贵州飞达汽车美容广场的洗车、停车、汽车美容、汽车精品等业务承包给原告，承包时间为2014年8月1日至2017年7月31日。2016年，六被告及其他部分内退人员认为飞达公司在改制过程中存在侵吞国有资产、损害职工利益的行为，遂于2016年4月5日至2016年9月9日期间，采取拉横幅、静坐、堆积砂石等方式将蟠桃宫贵州飞达汽车美容广场的前门堵住。经原被告双方协商、政府相关部门协调未果后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
审理中，根据原告的申请，本院委托贵州宏黔资产评估事务所对围堵期间原告的经济损失进行了评估，该事务所采取收益法将原告的经济损失评定为27.89万元。
上述事实，有原被告的身份信息、原被告的陈述、水口寺派出所出具的《证明》、《承包协议》、视频资料、图片、《人力保安服务合同书》、《劳动合同》、《临时用工合同》、《员工工资表》、承包费收据、水电费发票、清理砂石费用收条、《评估报告》等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，民事主体只能通过合法方式维护自身权益，以维权为名采取非法方式侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，六被告认为飞达公司在改制过程中，侵吞国有资产，损害自身合法权益，应当通过合法途径进行反映。六被告采用堵门的方式，严重侵害了原告的民事权益，给原告造成了经济损失，存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，六被告应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，原告仅起诉六被告，符合法律规定，六被告的“该行为是由我们公司十几名老职工一起实施，不是我们六人组织的，原告没有理由只起诉我们六人”的抗辩理由不成立。
贵州宏黔资产评估事务所将原告的经济损失评定为27.89万元，符合法定程序，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告王天健、蒋德华、刘世胜、牟长志、张集华、田儒普于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告封宇经济损失27.89万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告王天健、蒋德华、刘世胜、牟长志、张集华、田儒普负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一七年六月十二日
书记员 廖昌星
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2926执48号
申请执行人：拜城县亿家超市。
负责人：陈莲飞，女，汉族，1970年出生，个体户，现住拜城县。
被执行人：新疆拜城顺发矿业有限公司。住所地：拜城县。
法定代表人：李东升，系该公司总经理。
申请执行人拜城县亿家超市与被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1761号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人拜城县亿家超市向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本案执行总标的683233.71元（其中：案款665111元，执行费9051.11元，案件受理费5225.6元，保全申请费3846元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司银行无存款且未正常生产，被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司所有设备被其他法院查封。目前被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司无财产可供执行，申请执行人拜城县亿家超市也无法向我院查报被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人拜城县亿家超市在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司新的财产线索，申请执行人拜城县亿家超市可持本通知向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1761号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长徐昕
审判员阿不拉沙吾提
审判员郭刚
二0一六年六月二十一日
书记员刘洪垒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区拜城县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2926执48号申请执行人：拜城县亿家超市。负责人：陈莲飞，女，汉族，1970年出生，个体户，现住拜城县。被执行人：新疆拜城顺发矿业有限公司。住所地：拜城县。法定代表人：李东升，系该公司总经理。申请执行人拜城县亿家超市与被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1761号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人拜城县亿家超市向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行。本案执行总标的683233.71元（其中：案款665111元，执行费9051.11元，案件受理费5225.6元，保全申请费3846元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司银行无存款且未正常生产，被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司所有设备被其他法院查封。目前被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司无财产可供执行，申请执行人拜城县亿家超市也无法向我院查报被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人拜城县亿家超市在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城顺发矿业有限公司新的财产线索，申请执行人拜城县亿家超市可持本通知向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1761号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长徐昕审判员阿不拉沙吾提审判员郭刚二0一六年六月二十一日书记员刘洪垒
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初384号
原告贺警，男，1991年9月19日出生。
委托代理人李琦，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告陕西华帝龙置业有限公司。
法定代表人朱振平。
委托代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王婷，陕西克利律师事务所律师。（实习律师）
本院在审理原告贺警与被告陕西华帝龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告贺警于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺警撤回起诉。
案件受理费14359元，原告已预交，现由本院退还原告14359元。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 李 娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 娟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执375号
申请执行人：李永强,男,汉族,生于1970年2月23日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初985号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款70000元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执506号
申请执行人：朱耀民，男，1966年9月30日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：来兴龙，男，1963年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：朱永信，男，1965年10月25日生，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：黄友强，男，1951年8月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市广结缘置业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道新培社区集贸市场商住楼。注册号34040000009935（1-1）。
本院在执行朱耀民与来兴龙、朱永信、黄友强、淮南市广结缘置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人来兴龙、朱永信、黄友强、淮南市广结缘置业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱永信名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨存鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第336号
原告：李俊国，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：戴海、王锋，广东君品律师事务所律师。
被告：龚国辉，男，1977年3月9日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告李俊国诉被告龚国辉合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊国的委托代理人戴海到庭参加诉讼，被告龚国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊国诉称：原、被告双方于2013年10月15日签订《墙壁合作协议》。约定：原告对位于中山市古镇新兴中路171号进门右墙壁整体投资4万元（前期投资32000元，余下8000元从每月收租中投入），被告进行整体出租运作并于2013年11月1日至2016年10月30日的每月30日向原告支付租金3000元，在2016年10月30日合同到期时被告一次性退还原告投资本钱4万元，同时还约定任何一方违约，按双倍投资款赔偿给守约方。缔约后，原告依约履行全部义务，但被告自2013年11月1日起应支付给原告的租金却一直未予支付，虽经原告多次催促，被告至今分文未付。请求判令：1、解除原、被告双方于2013年10月15日签订的《墙壁合作协议》；2、被告向原告支付租金40000元（暂计至2015年2月28日止为48000元，最终计至判令解除《墙壁合作协议》之日止，48000元为扣除8000元投资款后的租金数额）；3、被告向原告退还投资款40000元；4、被告向原告支付违约金8000元。诉讼中，原告认为本案不属于租赁合同纠纷，并要求将案由变更为合伙纠纷。
原告为证明其主张，提供如下证据：一、《墙壁合作协议》，证明原告投资4万元对中山古镇新兴中路171号右墙进行装修，与被告约定从2013年11月1日至2016年10月30日，被告每月向原告支付租金3000元，合同到期后，被告一次性退还4万元给原告；二、律师函，EMS快递单，证明被告没有依约履行义务，原告在2014年12月5日发函催促被告交付租金，该律师函已于2014年12月18日由被告本人签收。
被告龚国辉未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月15日，原告与被告签订《墙壁合作协议》，约定原告对被告租赁的位于中山市古镇新兴中路171号进门右墙壁整体投资4万元（前期投资32000元，余下8000元从每月收租中投入），被告进行整体出租运作并于2013年11月1日至2016年10月30日的每月30日向原告支付租金3000元；原告不参与被告的出租运作，被告出租的租金多少，原告不可干预和过问；如整体墙壁，被告需要自己单独使用，原告不得干扰，只负责收租金；在2016年10月30日合同到期时被告一次性退还原告投资本钱，同时还约定任何一方违约，按双倍投资款赔偿给违约方。签订协议后，原告以被告自2013年11月1日起未向其交付租金为由于2014年12月5日向被告发出律师函催促被告交付租金，快件查询记录显示被告于2014年12月18日已签收。因被告至今未交付租金，原告遂提出上述诉求。诉讼中，本院向原告询问其是否已履行出资义务，原告称已现金向被告交付32000元，但其未能提供相应的付款凭证。
本院认为：本案为合作协议纠纷，原、被告签订的合作协议约定原告出资4万元，但原告未能提供证据证明其已履行出资义务，其又未参与合作协议约定的出租运作。原告在未举证其已履行出资义务的前提下就参与收益分配，有悖签订合作协议的性质和目的；且原告称已现金交付32000元，却没有被告出具的收款收据，也有悖生活常理，本院对此不予采信。根据谁主张谁举证规则，原告未能提供证据证明其实际参与合作协议的项目，应承担举证不能的不利后果，其提出的上述诉求，理据不足，本院不予支持。被告龚国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李俊国的全部诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴文达
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初211号
原告万登和，男，1965年7月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告谭兴彬，男，1973年11月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告万登和与被告谭兴彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万登和到庭参加了诉讼，被告谭兴彬经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万登和诉称，原告与同乡10多个人一起于2014年下半年到被告所承包的山西省左权县鑫诚国际项目做木工工作。2015年2月22日被告算账总共拖欠原告等民工工资85000元（不含已经支付总价款80%劳务费）。被告当即打了欠条给原告并约定于当年6月底付清，如没有付清则按月利率3%支付利息。可是付款期限已到，经原告多次催要，被告仍分文未付。为维护自身合法权益，只得诉至法院，请求判决被告立即支付拖欠原告民工工资85000元，并从2015年7月1日起至付清之日止按月利率3%计算资金利息；案件受理费由被告负担。
被告谭兴彬未答辩。
经审理查明，被告谭兴彬是承包建筑工程中木工项目的老板。2014年下半年，原告经人介绍，到被告承包的山西省左权县鑫城国际项目的建筑工地上从事木工工作，2015年2月22日，经原告与被告进行工资结算，被告尚欠原告劳务欠款85000元，并出具了欠款凭据一张，内容为“欠条今欠到左权鑫城国际项目木工班万登和组，工程款百分之二十尾款85000元（大写捌万伍仟元正），于2015年6月底付清，如不能付清按月息3%付给万登和，年底付清，如违约欠款人负法律责任欠款人：谭兴彬2015年2月22日”。约定的履行期限届满后，被告未按约履行付款义务，且现已下落不明。为此原告遂于2016年2月16日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
审理中，原告万登和对上述85000元的劳务欠款真实性进行承诺，并自愿承担虚假诉讼带来的法律后果。
上述事实，有原告万登和提交的原、被告的身份证复印件、欠条原件，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告万登和与被告谭兴彬于2014年下半年形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依据约定提供了劳务活动，被告谭兴彬应及时、足额支付劳动报酬。原告主张被告欠款的事实有被告亲笔书写的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，被告谭兴彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，故本院对原告主张被告劳务欠款的事实予以采信。现原告诉求被告立即支付拖欠的工资款项，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对原告要求被告支付劳务欠款85000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告请求从2015年7月1日起至付清之日止按月利率3%计算利息，因原、被告双方在借据中约定利率为月利率3%，参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方对利率的约定过高，对其合法的部分本院予以支持，对其过高部分本院依法不予支持。综合本案的事实情况，本院确定利率按年利率24%计算。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告谭兴彬于本判决生效后十日内支付原告万登和劳务报酬欠款共计85000元，并支付从2015年7月1日起（以未偿还劳务欠款为基数）按年利率24%计算至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费1926元，由被告谭兴彬负担；此款原告万登和已预付963元，由被告谭兴彬将该预付款按本判决支付上述款项时一并给付原告万登和；剩余963元案件受理费由被告谭兴彬于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王芝富
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1864号
原告潘某甲。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告潘某乙。公民身份号码不详。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡建林于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人李荣、被告潘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告系同学关系。1999年国庆节经人介绍相识后确立恋爱关系。2000年上半年在岳阳县××墙镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育了女儿潘某丙，现就读于岳阳县第一中学。××××年××月××日，生育了儿子潘某丁，现读小学四年级。婚后，原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告猜疑心强，经常对原告实施家庭暴力。2015年9月6日傍晚，双方因小事发生争吵，被告将原告摔倒在地并用膝盖跪在原告身上，造成原告肋骨骨折，被告的行为严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院请求解除原、被告之间的婚姻关系，并依法处理子女抚养问题及财产分割。
被告潘某乙辩称，原告所述不属实，双方主要是因缺少沟通而存在误解，其不同意离婚。
经本院审理查明，1999年10月1日，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在岳阳县××墙镇人民政府登记结婚，2000年5月16日，双方按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日，原、被告生育大女儿，取名潘某丙，现就读于岳阳县第一中学高一年级。××××年××月××日，双方生育小儿子，取名潘某丁，现就读于岳阳县××墙镇水库小学四年级。婚后，原、被告均在附近打工，两人在共同抚养子女。因被告不善沟通，两人经常因家庭琐事发生争吵。2015年9月，原告应其嫂子的嘱托，帮其照看了两天的房屋，同月6日傍晚，原告搭人便车回家。被告见此后，两人发生了争吵。在争吵拉扯过程中，原告摔倒在地，被告也摔倒在原告身上，造成原告肋骨骨折。此后，原、被告分居生活，期间被告多次前往原告娘家，但均未见到原告。2015年10月14日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉诸人民法院，请求判如所请。
上述事实有原告身份证明，原、被告婚姻登记记录证明，岳阳县中医院检测报告单、诊断报告、住院通知单以及原、被告在庭审过程中的陈述等予以证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，双方之间的感情基础较为牢固。婚后，原、被告共同生活多年，且育有两个子女，双方在建设家庭上均作出了自己的贡献，培育了深厚的夫妻感情。虽然原、被告在争吵过程中，被告无意中伤害了原告，使得双方的夫妻感情出现裂痕，但被告多次去接原告回家且在庭审过程中表示愿意悔改，可见被告珍惜双方之间的夫妻感情。原、被告分居时间不长，只要双方相互尊重与信任，加强沟通与理解，冷静的处理家庭矛盾，双方是有和好可能的。故原、被告之间的夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲要求与被告潘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡建林
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初999号
原告：郭开祥，男，汉族，1966年4月14日出生，住四川省德昌县。
被告：丰建华，男，汉族，1962年8月18日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖占文，四川可泉律师事务所律师。
原告郭开祥诉被告丰建华地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告郭开祥于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭开祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭开祥撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郭开祥负担。
审判员 闫 萍
二〇一六年十月九日
书记员 徐明盼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5078号
原告：鞠会，男，汉族，居民，住济南市。
被告:张连群，男，汉族，居民，住滕州市。
被告:滕州市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：滕州市。
本院在审理原告鞠会与被告张连群、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张连群、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的银行账户存款20万元或相应价值的财产。
原告鞠会自愿以其所有的016800462号房产一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告鞠会的财产保全申请符合法律规定。原告向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告张连群、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的银行账户存款20万元或相应价值的财产；
二、查封原告鞠会所有的016800462号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一六年九月五日
书记员 龙华周
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第241-3号
原告：临海市xx光电灯饰有限公司。
法定代表人：吴xx。
委托代理人：陈xx。
被告：宁波市鄞州xx电器有限公司。
法定代表人：蔡xx。
本院在审理原告临海市xx光电灯饰有限公司诉被告宁波市鄞州xx电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已协商达成协议为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市xx光电灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1517元，减半收取758.50元，财产保全费707元，合计诉讼费1465.50元，由原告临海市xx光电灯饰有限公司负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡皓鹏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4047号
原告天津鑫世通达液压机械有限公司，住所地天津市静海县独流镇义和街。
法定代表人张俊艳，经理。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告天津辰龙重工机械有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区通源路6号。
法定代表人孙春明，经理。
原告天津鑫世通达液压机械有限公司与被告天津辰龙重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐正辉到庭参加诉讼，被告天津辰龙重工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告天津鑫世通达液压机械有限公司诉称，2015年度，被告委托原告为其加工活塞，被告向原告提供工件的图纸和相关技术要求，原告按照被告的图纸和技术要求组织原材料进行加工，此后，原告按照约定及要求为被告完成制作图纸号为240-290-004活塞1713件，每件单价为29.50元，价款50533.50元；完成制作图号为240-290-001活塞551件，每件单价为30.05元，价款为16805.50元；完成制作活塞棒材料1517件（向被告交付1607件，于2015年7月10日退回90件），每件单价为29.95元，价款为45434.15元，合计款为112773.15元。2015年4月22日、2015年5月4日双方补签外协加工购销合同二份。此款经原告多次向被告索要，被告拒付，故原告成讼来院，请求法院依法判令被告立即给付加工费67339元，原料费45434.15元，合计112773.15元；诉讼费由被告承担。
被告天津辰龙重工机械有限公司辩称。
经审理查明，2015年4月份，被告委托原告为其自料加工活塞及活塞棒材，2015年4月15日、2015年4月21日原告按照被告要求为其完成制作图纸号为240-290-004活塞1713件；完成制作图号为240-290-001活塞551件；2015年4月28日完成制作活塞棒材料1607件，总计款为115468.65元，上述加工物由原告送交被告。2015年4月22日、2015年5月4日原、被告补签外协加工购销合同二份，2015年4月22日合同约定，天津辰龙重工机械有限公司为甲方，天津鑫世通达液压机械有限公司为乙方，由乙方按甲方提供图纸和技术要求加工制作图纸号为240-290-004活塞1713件，每件单价为29.50元，价款50533.50元；图号为240-290-001活塞551件，每件单价为30.05元，价款为16805.50元；合计款为67339元。制作要求：1、甲方向乙方提供工件的图纸或询价单，形状和尺寸应符合甲方要求；2、乙方须严格按照甲方提供的图纸及相关技术文件先转化答复甲方并同时提供工艺及检验表的样式，由甲方审核后书面答复，乙方严格按答复的要求实施，实施中若在发现问题，应书面提出，经甲方认可书面答复后在继续加工；3、补焊：零件均不允许补焊，否则出现的一切后果均由乙方负责。交货期限：乙方必须按照要求将上述工件在2015年4月22日前送至甲方天津武清梅厂指定工厂，运输及装卸费用自负，如乙方未按期交货，每超期一天按合同额的5%记性处罚。验收标准：辰龙重工外协加工及采购标准进行检验。乙方需提供下列检验文件：1、送货清单；2、称重记录；3加工后的工件合格检验表；4、原材料牌号及化验成分数据的材质单。结算及付款方式：采用月结算方式。2015年5月4日外协加工购销合同约定，天津辰龙重工机械有限公司为甲方，天津鑫世通达液压机械有限公司为乙方，由乙方按甲方提供图纸和技术要求加工制作图纸号为240-290-001活塞1607件，每件单价为29.95元，价款为48129.65元；交货期限：乙方必须按照要求将上述工件在2015年4月30日前送至甲方天津武清梅厂指定工厂，运输及装卸费用自负，如乙方未按期交货，每超期一天按合同额的5%记性处罚。合同约定的其他条款与2015年4月22日双方签订外协加工购销合同一致。2015年7月10日被告退货原告活塞棒材90件，计款2655元，被告尚欠原告加工费、活塞棒材原料费合计112773.15元至今未付。
以上事实由原告向本院提交合同、送货单、出库单及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告补签的2015年4月22日、2015年5月4日外协加工购销合同，其合同性质应为承揽合同，合同的签订系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应为有效合同，本院予以确认。
原告在补签合同前已依约履行了供货义务，被告收货后不按合同约定付款，侵害了原告的合法权益，现原告向被告主张给付加工费、活塞棒材原料费合计112773.15元，于法有据，本院予以支持。被告在法律规定期限内未提交答辩及经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、抗辩权利，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津辰龙重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津鑫世通达液压机械有限公司加工费、活塞棒材原料费112773.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告天津辰龙重工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一五年十二月七日
书记员 李金铭
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初41号
原告穆仁生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现住绥江县。
委托代理人阳卓媛，云南省水富县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权。
被告绥江县鸿一保安服务有限公司。
地址：云南省昭通市绥江县龙行大道中段4号1单元302号。
法定代表人：徐宜凯。
委托代理人陈绍义，男，汉族。特别授权。
本院在审理原告穆仁生与被告绥江县鸿一保安服务有限公司劳动关系纠纷案中，原告穆仁生以自愿与被告绥江县鸿一保安服务有限公司协商为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告穆仁生向本院提出撤回起诉申请，是原告穆仁生对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆仁生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆仁生负担。
审判员 蒋仕友
二〇一六年三月十七日
书记员 余 绥
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁行非执字第00001号
申请执行人藁城市人口和计划生育局，住藁城区廉州路79号。
法定代表人徐某，该局局长。
被执行人张某。
被执行人赵某。
申请执行人藁城市人口和计划生育局申请执行藁计育征字（2014）04079号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行藁计育征字（2014）04079号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡子肸
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩民交初字第236号
原告：李跃听，男，汉族，1965年9月13日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：张兴杰，嵩县纸房法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：谢海涛，任该公司总经理。
委托代理人：陶然，任该公司法律顾问。
原告李跃听诉被告温民强、被告温民超、被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永诚财险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员郭松峰独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李跃听、被告永诚财险洛阳中心支公司委托代理人陶然均到庭参加诉讼。诉讼中，原告方自愿撤回对被告温民强、被告温民超的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告李跃听诉称：2013年10月28日，原告驾驶无号洛嘉牌三轮摩托车行至嵩县县城人民路与文化路交叉口，其车左侧与被告驾驶的豫CJU7**号五菱牌小型客车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经协商，原告李跃听只要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不再让被告温民强、温民超承担赔偿责任，被告温民强、被告温民超对自己的伤害也不再提起反诉，原告自愿放弃对温民强、温民超的起诉。现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计10000元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告永城财险洛阳中心支公司辩称：1、原告诉求过高；保险公司只在交强险限额范围内予以赔付；2、我公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2013年10月28日05时许，在嵩县县城人民路与文化路交叉口处，温民强驾驶豫CJU7**号五菱牌小型普通客车沿人民路由西向东行驶时，其车右侧与沿文化路由南向西左转弯行驶李跃听驾驶的无号洛嘉牌正三轮摩托车前部相撞，造成李跃听受伤，两车不同程度损坏，事发后温民强驾车逃离现场。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、温民强驾驶机动车在容易发生危险的路口路段行驶未降低行驶速度，且忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负此事故的主要责任。2、李跃听未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，转弯时未确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告李跃听受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断其所受损伤为：1、腰部软组织损伤；2、轻型颅脑损伤，并由2人护理住院9天进行治疗，住院治疗期间共花去医疗费2055.98元，原告李跃听于2013年11月6日出院，医嘱：1、继续治疗；2、休息一个月。原告所受损伤于2013年10月30日经洛阳白云法医临床司法鉴定所损伤程度鉴定，证明已构成轻伤，并支付鉴定费300元。
另查明：原告李跃听所有的无号牌洛嘉牌三轮摩托车于2013年11月19日经嵩县价格认证中心鉴定，该车损失总值为1365元，并支付车辆认证费170元。
并查明：张清新系豫CK69**号车的原车主，后该车转让给温民超，并办理车辆过户手续，车牌号由原豫CK69**号变更为豫CJU7**号。被告温民超系豫CJU7**号车的实际车主。该车于2013年3月1日向被告永诚财险洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为一年。本次事故发生时，是在豫CK69**号车（即豫CJU7**号车）被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。原告李跃听在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告李跃听自愿放弃对温民超、温民强的起诉，只要求被告永诚财险洛阳中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告温民超的车牌号由原豫CK69**号变更为豫CJU7**号，但未及时到被告永诚财产保险股份有限公司洛阳分公司办理变更手续。经审查，被告温民超所驾驶的豫CJU7**号车行车证上显示的车架号与投保的豫CK69**号车车架号均为LZWABCH1552124822，故应当认定被告温民超驾驶的豫CJU7**号车与投保车辆为同一车辆。被告永城财产保险股份有限公司洛阳分公司作为涉案肇事车辆豫CJU7**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫CJU7**号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由原告李跃听自行承担。原告李跃听的各项合理损失可认定为：1、医疗费2205.98元；2、护理费（20732元÷365天）×9天×2人=1022.4元；3、误工费（20732元÷365天）×9天=511.2元；4、住院伙食补助费9天×20元=180元；5、营养费9天×10=90元；6、车辆损失费1365元；7、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CJU7**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李跃听医疗费2205.98元、护理费1022.4元、误工费511.2元、营养费90元、住院伙食补助费180元、车辆损失费1365元、交通费200元，共计5574.58元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告李跃听请求损失不足部分自负；
三、驳回原告李跃听的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、鉴定费300元、车损认证费170元，共计520元，由原告李跃听自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一四年一月十五日
书记员 司会芳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终798号
上诉人（原审被告）:靳智杰，男。
委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93498部队72分队，住所地：临汾市柴村。
负责人：范文浩，72分队队长。
委托诉讼代理人：刘江云，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人靳智杰因与被上诉人中国人民解放军93498部队72分队租赁合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳智杰的委托诉讼代理人范仲淹，被上诉人中国人民解放军93498部队72分队的委托诉讼代理人刘江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、本案一审起诉状原告为中国人民解放军93498部队72分队，而一审判决书却列为中国人民解放军93498部队，这是法律上两个不同的权利义务主体，应予纠正。二、一审已查明上诉人在租赁土地上建设了建筑物，一审判决既然解除租赁合同，根据公平原则，应对相关建筑物的情况一并处理。综上，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2510号民事判决；
二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人靳智杰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杨 霞
审判员 叶新发
审判员 姜新生
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵秀平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第593号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司行长。
委托代理人：周怀，该公司副行长。
委托代理人：王玉柱，该公司职工。
被告：象山石浦银星冷冻厂。住所地：象山县石浦镇五新路*号。
投资人：谢受习，该厂厂长。
被告：谢受习。
被告：叶祥华。
原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）为与被告象山石浦银星冷冻厂（以下简称银星厂）、谢受习、叶祥华金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告银星厂立即偿还借款本金271626.76元，并支付正常借款利息7409.54元（算至2015年10月30日）、逾期利息407.44元（算至2015年11月2日，以后逾期利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告谢受习、叶祥华对上述款项承担连带保证责任；3.原告对被告谢受习名下的坐落在象山县石浦镇浦港佳苑3幢601室抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由各被告共同承担。本院同日立案受理后，由审判员张伟波适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托代理人王玉柱；被告叶祥华到庭参加诉讼，被告银星厂、谢受习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月3日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：正常借款利率为年利率12%，逾期利率为借款利率的1.5倍；
四、款项交付：银行汇款500000元；
五、借款用途：企业流动资金；
六、担保情况：被告谢受习、叶祥华提供连带责任保证担保；被告谢受习、叶祥华以登记在被告谢受习名下坐落于象山县××××室的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记；
七、还款期限：2017年2月27日；
八、还款情况：归还本息至2015年8月7日；
九、尚欠本息：本金271626.76元，截止2015年11月2日利息、逾期利息共计7816.98元；
十、其他事实：案涉贷款采用本息等额归还的还款方式，因被告银星厂在2015年9月7日的还款日未按约归还借款本息，原告于2015年10月30日宣布借款全部到期。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》二份、《最高额抵押合同》、借款借据、他项权证、全部收贷通知书以及利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告银星厂订立的《借款合同》以及与被告谢受习、叶祥华订立的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告银星厂发放借款500000元后，被告银星厂未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。被告谢受习、叶祥华作为该借款的连带责任保证人，应在合同约定范围内承担保证责任。另根据《最高额抵押合同》的约定，对抵押物即登记在被告谢受习名下坐落于象山县××××室的房地产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告银星厂、谢受习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告象山石浦银星冷冻厂于本判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金271626.76元，并支付利息、逾期利息7816.98元（截止2015年11月2日，以后利息、逾期利息按照合同约定计算至借款本金实际支付之日）；
2、被告谢受习、叶祥华对上述款项承担连带清偿责任；
3、原告象山中银富登村镇银行有限公司对被告谢受习、叶祥华设定的抵押物即登记在被告谢受习名下的坐落于象山县石浦镇浦港佳苑3幢601室的房地产【房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2011）第04361号】的折价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5492元，减半收取2746元，由被告象山石浦银星冷冻厂、谢受习、叶祥华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡珂珂
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执795号
申请执行人白虎虎，男，汉族。
被执行人李晓程，男，汉族。
本院在执行白虎虎与李晓程保证合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0828民初183号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金5万元及其剩余利息（利息按双方约定的月利率2%自2014年8月26日起计算至本金偿还完毕之日止）。负担案件受理费525元，申请执行费650元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执795号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年八月二十八日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执795号申请执行人白虎虎，男，汉族。被执行人李晓程，男，汉族。本院在执行白虎虎与李晓程保证合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0828民初183号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金5万元及其剩余利息（利息按双方约定的月利率2%自2014年8月26日起计算至本金偿还完毕之日止）。负担案件受理费525元，申请执行费650元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执795号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年八月二十八日书记员  任小艳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执108号
申请执行人：李刚，男，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：李扬，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李凤华，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人李扬、李凤华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李扬、李凤华无财产可供执行。应付申请执行人款项18700.00元、案件受理费、执行费及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴 迪