wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00503号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告刘小军，农民。
被告李素叶，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、刘小军、李素叶借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 师文超
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01323号
原告内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街开泰批发市场院内。
法定代表人杨俊英，该公司总经理。
委托代理人杨增顺，该公司副总经理。
被告哈达，男，1972年7月23日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司诉被告哈达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司的委托代理人杨增顺到庭参加了诉讼，被告哈达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年12月29日向原告借款人民币10万元，2009年9月7日又向原告借款人民币37万元，约定2012年4月20日前还清，结果被告未按时还款。2014年4月18日经玉泉区人民法院判决，被告给付原告借款人民币47万元，当时原告诉请时未向被告主张违约金，为维护原告的合法权益，现请求判令被告支付借款47万元的违约金126336元（按中国银行3-5贷款利率5.76%的加倍计算，从2012年4月20日计算至2014年8月20日）。
原告内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借条二份，证明借款事实。
被告哈达未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司提供的证据，因被告哈达未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，原告提供上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告哈达分别于2008年12月29日和2009年9月7日给原告打下借条二张，内容为：1、今借到内蒙古开泰冷库管理有限公司人民币10万元，2012年4月20日前还清；2、今借到内蒙古开泰冷库管理有限公司人民币37万元，2012年4月20日前还清。本院于2014年7月1日作出（2014）玉民二初字00510号民事判决书，判决内容为：被告哈达于本判决生效后十日内归还原告内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司借款人民币47万元，该判决于2014年8月4日生效。
另查明，原内蒙古开泰冷库管理有限公司于2011年10月26日变更为内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司。
本院认为，被告哈达向原告内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司借款属实，有借条为证，双方的债权、债务明确。被告未按约定期限履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告主张违约金126336元（从2012年4月20日至2014年8月20日，按中国银行3-5贷款利率5.76%加倍计算），借条中未约定利息，但约定还款期限，应按中国人民银行同期贷款1至3年年利率6.40%，本金47万元，利息计算应从2012年4月20日至判决生效日2014年8月4日，共计836天，合计人民币69808.79元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告哈达于本判决生效后十日内支付原告内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司借款利息69808.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1413元，原告内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司承担600元，被告哈达承担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年十二月二十九日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00473号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司员工。
被告：汪晓萍。
被告：郑斌。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告汪晓萍、郑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年12月10日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人徐有生到庭参加诉讼，被告汪晓萍、郑斌经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2010年1月22日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与汪晓萍签订借款合同1份，同时，郑斌出具承诺书1份，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任同日，泾县农商行按约足额向汪晓萍发放了50000元的贷款，月利率为8.4‰，到期日是2011年1月22日，用途为工程周转，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款满期后，泾县农商行经多次催讨未果，汪晓萍于2015年6月21日归还贷款本金2.41元（系泾县农商行信贷管理系统在汪晓萍存款账户中自动扣划）。后又于2013年9月16日下发了贷款催收通知书1份，汪晓萍签收确认。之后又多次催讨无果，现诉至法院，要求汪晓萍立即归还贷款本金49997.59元，并支付自2012年3月21日起至还清日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息，郑斌承担连带清偿责任；诉讼费用由汪晓萍、郑斌承担。
汪晓萍、郑斌均没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件2份，证明汪晓萍、郑斌的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据各1份，证明汪晓萍向泾县农村信用合作联社贷款50000元及汪晓萍支付贷款本金2.41元和支付贷款利息至2012年3月20日止的事实。
4、承诺书复印件1份，证明郑斌为汪晓萍贷款承担连带责任担保的事实。
5、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2013年9月16日催收贷款的事实。
汪晓萍、郑斌没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因汪晓萍、郑斌没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2010年1月22日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与汪晓萍签订借款合同1份，同时，郑斌出具承诺书1份，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任同日，泾县农商行按约足额向汪晓萍发放了50000元的贷款，月利率为8.4‰，到期日是2011年1月22日，用途为工程周转，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款满期后，泾县农商行经多次催讨未果，汪晓萍于2015年6月21日归还贷款本金2.41元（系泾县农商行信贷管理系统在汪晓萍存款账户中自动扣划）。后又于2013年9月16日下发了贷款催收通知书1份，汪晓萍签收确认。之后又多次催讨无果，现诉至法院。另查明，汪晓萍支付贷款利息至2012年3月20日止。
本院认为：泾县农商行与汪晓萍、郑斌之间签订的借款合同以及承诺书是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，汪晓萍、郑斌在借款合同期满后，均未按合同的约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求汪晓萍立即归还借款本金49997.59元及利息、郑斌承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪晓萍于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金49997.59元，并支付自2012年3月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息；
二、被告郑斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，公告费300元，合计1922元，由被告汪晓萍、郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第8号
原告高亚芹，女，1952年8月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告李雪莲，女，1988年5月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告高亚芹与被告李雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由代理审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告高亚芹、被告李雪莲委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚芹诉称：原告自2014年4月始为被告商店多次运送货物，被告累计欠原告货物款及运费195956元，后经原告多次索要，被告还给原告171300元，其余24656元至今未还，原告无奈向人民法院提出申请，请求人民法院依法予以裁决。要求被告给付货款及运费24656元；要示被告给付原告利息1775元；要示被告承担本案诉讼费用。
被告李雪莲辩称：被告已经于2014年9月19日以转账支票方式向原告支付此款24656元。因此被告不欠原告钱，也不存在给付利息。
为证实自己的主张，原告高亚芹向本院提交证据如下：
1、被告出具欠条原件一份，证明被告欠195956元。被告对真实性有异议，不是李雪莲签字。不申请鉴定。因被告不申请鉴定，本院对此证据予以确认。
2、城东货运拖运单一份，证明被告最后欠货款为24656元。被告对真实性无异议，单据底下写明“已结已付清”。本院对此证据的真实性予以确认。
3、作废支票一张，证明支票不生效，24656元没进入我账户。被告真实性无异议，原告未把支票返回来，被告不知道，无法重新开具新的支票。本院对此证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告李雪莲向本院提交证据如下：
1、原告提交的转账支票复印件一份，证明钱我方已经支付了。支票作废原告也没返过来，不知道支票作废。原告对此没有异议，但支票没有进账。本院对此证据的真实性予以确认。
2、收条一份，证明原告收到24656元。原告认可是货站所写，收到的款就是指支票上的款。本院对此证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告系经营货运站的个体业主，经营期间为被告运输货物并代被告垫付货款，以双方结算，被告尚欠原告2014年6月10日的货款24656元未付，2014年9月19日被告为原告出具转帐支票一张，金额为24656元，原告为其出具了收条一份。后因转账支票填写错误没能转入原告帐户。现原告诉到法院，要求被告支付欠款24656元并支付利息1775元。
本院认为：原告代垫被告支付货款，双方之间形成了债权债务关系，被告应当及时将款偿还给原告，逾期应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付欠款24656元的诉讼请求予以支持，原告主张利息1775元，不符合法律定，被告给原告出具转账支票的时间为2014年9月19日，当时支票金额为24656元，说明双方并没有约定支付利息，但由于填写错误支票没有转账成功，故利息可自2014年9月20日起计算，按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李雪莲于判决生效后五日内给付原告高亚芹欠款24656元，并自2014年9月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费人民币461元减半收取230.50元由被告承担。邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一五年一月十六日
书 记 员 康红岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终30号
上诉人（原审被告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西南宁市江南区白沙大道30号旭城大时代9楼。
法定代表人陈祖训，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）余安全，男，1963年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。联系。
委托诉讼代理人（特别授权代理）张厚军，贵州圣谋律师事务所律师，联系。
委托诉讼代理人（特别授权代理）郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师，。
被上诉人（原审被告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市观山湖区黔桂商务大厦7楼。
负责人林锦峰，系分公司经理，联系电话1507889888。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告余安全与原审被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案后，广西建工集团建筑工程总承包有限公司在答辩期内提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初888号民事裁定，驳回广西建工集团建筑工程总承包有限公司对本案管辖权提出的异议。广西建工集团建筑工程总承包有限公司不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，。广西建工集团建筑工程总承包有限公司的上诉理由如下：
原审认定事实不清、适用法律错误。本案属民间借贷，应系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第34条、最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第30条之规定，上诉人与被上诉从未签订借款合同来约定管辖法院，故应视为双方对管辖法院未约定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条可知上诉人与被上诉人之间并未订立借款合同，在借贷行为中，“接受货币一方所在地”应为上诉人所在地，而原审法院径行以涉案借贷源于七星关区碧海新区安置房工程而认定合同履行地在七星关区无事实和法律依据。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地广西壮族自治区南宁市江南区人民法院。
本院认为，从余安全提交的《借条》中可以看出借款人为广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，本案系因借贷关系引发的。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案由余安全所在地毕节市七星关区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年五月二日
书记员 葛宇宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终30号上诉人（原审被告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西南宁市江南区白沙大道30号旭城大时代9楼。法定代表人陈祖训，系公司董事长。被上诉人（原审原告）余安全，男，1963年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。联系。委托诉讼代理人（特别授权代理）张厚军，贵州圣谋律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人（特别授权代理）郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师，。被上诉人（原审被告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市观山湖区黔桂商务大厦7楼。负责人林锦峰，系分公司经理，联系电话1507889888。毕节市七星关区人民法院受理原审原告余安全与原审被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案后，广西建工集团建筑工程总承包有限公司在答辩期内提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初888号民事裁定，驳回广西建工集团建筑工程总承包有限公司对本案管辖权提出的异议。广西建工集团建筑工程总承包有限公司不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，。广西建工集团建筑工程总承包有限公司的上诉理由如下：原审认定事实不清、适用法律错误。本案属民间借贷，应系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第34条、最高人民法院《关于适用的解释》第30条之规定，上诉人与被上诉从未签订借款合同来约定管辖法院，故应视为双方对管辖法院未约定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条可知上诉人与被上诉人之间并未订立借款合同，在借贷行为中，“接受货币一方所在地”应为上诉人所在地，而原审法院径行以涉案借贷源于七星关区碧海新区安置房工程而认定合同履行地在七星关区无事实和法律依据。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地广西壮族自治区南宁市江南区人民法院。本院认为，从余安全提交的《借条》中可以看出借款人为广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，本案系因借贷关系引发的。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案由余安全所在地毕节市七星关区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年五月二日书记员  葛宇宏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更124号
罪犯王某，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2014年6月20日作出（2014）满刑初字第102号刑事判决，以被告王某犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元（刑期自2013年12月11日起至2016年6月10日止）。判决发生法律效力后，于2014年6月31日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期四个月十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王某在2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王某在2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，劳动积极肯干，积极参加“三课”学习，成绩合格，2015年度共获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。且因该罪犯服刑期限在获准本次所报请减刑后即届满，依法应予减去余刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去剩余刑期（刑期自2013年12月11日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1564号
申请执行人周何
被执行人王其亦。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1361号，依法向被执行人王其亦发出执行通知书，责令被执行人王其亦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王其亦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王其亦(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 帅
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1041号
原告：刘建军，现住辉南县。
被告：尚德坤，现住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原告刘建军诉被告尚德坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告尚德坤的委托代理人尹曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本�提出诉讼请求：判令尚德坤给付借款6万元。事实和理由：2015年7月10日尚德坤向刘建军借款9万元，2015年12月偿还3万元，剩余借款6万元尚德坤承诺在2016年2月之前偿还，并给刘建军出具借据一份。
尚德坤承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，尚德坤承认刘建军在本案中主张的事实，故对刘建军主张的事实予以确认。刘建军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条规定，判决如下：
尚德坤给付刘建军借款6万元。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由尚德坤负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一六年九月十九日
书记员 张秋宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1154号
原告陈汉德，个体户。
被告郭彦光，医生。
原告陈汉德诉被告郭彦光合伙协议纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈汉德、被告郭彦光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉德诉称，原被告双方于2012年3月在官湖镇街道合伙经营超市，由于经营不善造成亏损，被告在2014年7月要求退伙，经双方结算，被告应欠原告96500元，被告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告均以无钱为由不予偿还。请求判令被告偿还欠款96500元，并承担本案诉讼费用。
被告郭彦光辩称，原告所述属实，但是被告因为其他经济纠纷，现在工资被法院冻结，被告没有其他收入，短时间内没有能力偿还。
经审理查明，原被告双方于2012年3月在官湖镇街道合伙经营超市，由于经营不善造成亏损，被告在2014年7月要求退伙，经双方结算，被告出具退伙结算单，载明经营超市亏损被告占40%，即96500元，被告在2014年12月1日前付清，该超市的所有债务由原告承担。被告郭彦光另给原告出具金额为96500元的欠条一份。
以上事实，有原告向法庭提交的退伙结算单、借据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系个人合伙关系，双方按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙产生的债务，由合伙人依照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案原被告双方就被告的退伙进行结算，被告就自己应当承担的份额给原告出具欠条，并承诺履行日期。其以无钱为由拒不偿还，有违诚实信用的原则，理应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国劳民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告郭彦光于本判决生效之日起十日内给付原告陈汉德欠款96500元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭彦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周玉佩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第837号
申请执行人王建强，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人郝爱霞，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人全挨楞，男，汉族，个体，住址同被告（二被告系夫妻关系）。
本院在执行王建强与郝爱霞、全挨楞民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，将二被执行人拉入失信人名单，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年四月六日
书记员 宋治霆
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滴民初字第235号
原告张大材，男。
被告王凤龙，男。
被告张小平，男。
本院在审理原告张大材诉被告王凤龙、张小平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张大材于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大材撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大材撤回起诉。
案件受理费63.00元全部退回。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 张水晶
人民陪审员 吕昕阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 悦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第2982号
原告张梓涵，女，2007年1月5日出生。
法定代理人张艳涛，女，1982年3月15日出生。
被告李晋生，男，1963年1月29日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人鲍春桐，男，该单位安服队长。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，该单位职员。
原告张梓涵与被告李晋生、被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梓涵之法定代理人张艳涛、被告李晋生、被告八方达公司委托代理人鲍春桐、被告保险公司委托代理人吴欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梓涵诉称，2013年10月19日，张艳涛驾驶电动车行驶至房山区良乡国泰路口，适遇被告李晋生驾驶大型客车由东向北转弯，两车接触，造成电动车乘车人原告张梓涵受伤。经交通事故责任认定书认定，该事故由被告李晋生负全部责任。经查，该车辆系被告北京八方达客运有限责任公司所有，被告李晋生为该公司员工，车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京市房山支公司投有交强险。原告认为，被告的行为给原告造成了重大经济损失，应予赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿原告医疗费302.84元、护理费6000元、营养费1500元、医疗器具费728元、交通费1000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故真实性没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险及商业险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，此次事故被告是全部责任，我公司同意在保险范围内承担合理的损失，其中原告医疗费票据中含自费药11.05元�还有处方中有302.84元，没有收据不同意赔偿，另外营养费考虑原告未成年我公司根据伤情同意赔偿1-7天的营养费，按照每天30元标准，护理费没有医院医嘱，考虑伤者，酌情给付1-7天的护理费，但是需要有护理人员的收入证明、劳动合同、工资条、或者银行对账单，来证明实际工资的扣减，交通费没有相关的发票，不同意赔偿，医疗器具费没有医嘱证明需要器具，不同意赔偿。
被告李晋生辩称，事故发生时是我开的车，车是八方达的，我是在履行职务行为，对事故的事实和责任认定认可，我是八方达的职员。事故后垫付过医药费，票据有一部分在我手里，有一部分在原告手里，大概有1000多的票据在原告手里。
被告八方达公司辩称，被告李晋生是我单位的职员，其是在履行职务过程中发生的事故，车辆是我单位的。
经审理查明，2013年10月19日10时15分，在房山区�乡国泰路口，被告李晋生驾驶车牌号为京G243**大客车由东向北转弯时，适遇张艳涛骑电动自行车（上乘原告张梓涵）由东向西直行，大客车右侧与张艳涛车相刮，造成车辆损坏，原告张梓涵受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李晋生负事故全部责任、张艳涛无责任。事故发生后，张梓涵因左膝关节外伤赴房山区良乡医院及首都医科大学附属北京儿童医院就诊，并采取支具固定。经本院依法核实，原告张梓涵在本案中的经济损失为医疗费302.84元、营养费450元（15天×30元）、护理费1500元（15天×100元）、医疗器具费728元、交通费200元。事故发生当天，被告李晋生为原告张梓涵垫付过部分医疗费，但原告未在本案中主张。
另查，被告李晋生驾驶的事故车辆为被告八方达公司所有，李晋生系该公司职员，事故发生在履行职务行为�程中。李晋生驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额300000元），并投有不计免赔特约条款，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、医疗机构收费专用收据、病历手册、发票、证明等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。同时，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由�保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
李晋生与张艳涛发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出李晋生负事故全部责任、张艳涛无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。李晋生在为八方达公司履行职务过程中发生的交通事故，其相应的赔偿责任应由被告八方达公司承担，又因本案事故车辆在保险公司投保了保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告张梓涵因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据�历手册、医疗机构收费专用收据及原告陈述确认；护理费，根据原告年龄、伤情酌情确认其护理期为15天，每日护理费用原告主张3000元每月符合同等情况下聘请一名护理人员的市场标准，本院予以确认；营养费，根据原告年龄、伤情酌情确认其营养期为15日，每日营养费用酌情确认为30元；残疾辅助器具费，考虑原告年龄较小且受伤部位为腿部，故对该费用予以支持；交通费，根据原告伤情、就医情况酌情确认为200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张梓涵医疗费三百零二元八角四分、营养费四百五十元、护理费一千五百元、残疾辅助器具费七百二十八元、交通费二百元，�上共计三千一百八十元八角四分。
二、驳回原告张梓涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 安 然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第2982号
原告张XX。
法定代理人张艳涛，女，1982年3月15日出生。
被告李晋生，男，1963年1月29日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人鲍春桐，男，该单位安服队长。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，该单位职员。
原告张XX与被告李晋生、被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX之法定代理人张艳涛、被告李晋生、被告八方达公司委托代理人鲍春桐、被告保险公司委托代理人吴欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2013年10月19日，张艳涛驾驶电动车行驶至房山区良乡国泰路口，适遇被告李晋生驾驶大型客车由东向北转弯，两车接触，造成电动车乘车人原告张XX受伤。经交通事故责任认定书认定，该事故由被告李晋生负全部责任。经查，该车辆系被告北京八方达客运有限责任公司所有，被告李晋生为该公司员工，车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京市房山支公司投有交强险。原告认为，被告的行为给原告造成了重大经济损失，应予赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿原告医疗费302.84元、护理费6000元、营养费1500元、医疗器具费728元、交通费1000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故真实性没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险及商业险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，此次事故被告是全部责任，我公司同意在保险范围内承担合理的损失，其中原告医疗费票据中含自费药11.05元，还有处方中有302.84元，没有收据不同意赔偿，另外营养费考虑原告未成年我公司根据伤情同意赔偿1-7天的营养费，按照每天30元标准，护理费没有医院医嘱，考虑伤者，酌情给付1-7天的护理费，但是需要有护理人员的收入证明、劳动合同、工资条、或者银行对账单，来证明实际工资的扣减，交通费没有相关的发票，不同意赔偿，医疗器具费没有医嘱证明需要器具，不同意赔偿。
被告李晋生辩称，事故发生时是我开的车，车是八方达的，我是在履行职务行为，对事故的事实和责任认定认可，我是八方达的职员。事故后垫付过医药费，票据有一部分在我手里，有一部分在原告手里，大概有1000多的票据在原告手里。
被告八方达公司辩称，被告李晋生是我单位的职员，其是在履行职务过程中发生的事故，车辆是我单位的。
经审理查明，2013年10月19日10时15分，在房山区良乡国泰路口，被告李晋生驾驶车牌号为京G24X**大客车由东向北转弯时，适遇张艳涛骑电动自行车（上乘原告张XX）由东向西直行，大客车右侧与张艳涛车相刮，造成车辆损坏，原告张XX受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李晋生负事故全部责任、张艳涛无责任。事故发生后，张XX因左膝关节外伤赴房山区良乡医院及首都医科大学附属北京儿童医院就诊，并采取支具固定。经本院依法核实，原告张XX在本案中的经济损失为医疗费302.84元、营养费450元（15天×30元）、护理费1500元（15天×100元）、医疗器具费728元、交通费200元。事故发生当天，被告李晋生为原告张XX垫付过部分医疗费，但原告未在本案中主张。
另查，被告李晋生驾驶的事故车辆为被告八方达公司所有，李晋生系该公司职员，事故发生在履行职务行为过程中。李晋生驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额300000元），并投有不计免赔特约条款，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、医疗机构收费专用收据、病历手册、发票、证明等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。同时，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
李晋生与张艳涛发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出李晋生负事故全部责任、张艳涛无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。李晋生在为八方达公司履行职务过程中发生的交通事故，其相应的赔偿责任应由被告八方达公司承担，又因本案事故车辆在保险公司投保了保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告张XX因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据病历手册、医疗机构收费专用收据及原告陈述确认；护理费，根据原告年龄、伤情酌情确认其护理期为15天，每日护理费用原告主张3000元每月符合同等情况下聘请一名护理人员的市场标准，本院予以确认；营养费，根据原告年龄、伤情酌情确认其营养期为15日，每日营养费用酌情确认为30元；残疾辅助器具费，考虑原告年龄较小且受伤部位为腿部，故对该费用予以支持；交通费，根据原告伤情、就医情况酌情确认为200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张XX医疗费三百零二元八角四分、营养费四百五十元、护理费一千五百元、残疾辅助器具费七百二十八元、交通费二百元，以上共计三千一百八十元八角四分。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 安 然
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2702号
罪犯王利献，男，1985年3月19日出生，�族，原户籍地河北省赞皇县，现在河北省沙河监狱服刑。
赞皇县人民法院于2013年12月13日做出（2013）赞少刑初字第3号刑事判决判书，以被告人王利献犯强奸罪，判处有期徒刑7年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王利献在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王利献在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王利献在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王利献准予减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6750号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
主要负责人：邱津国，行长。
委托诉讼代理人：蒋智雄，男，该支行员工。
被告：林祥云，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈小芹，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林应生，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林文贵，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：俞烈荣，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：黄永坤，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与林祥云、陈小芹、林应生、林文贵、俞烈荣、黄永坤金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行经本院于2016年9月20日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林倩（代）
附注：本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第703-2号
申请执行人：姜永杰，男，1959年6月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋春兰，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人姜永杰与被执行人宋春兰民间借贷纠纷一案，申请执行人姜永杰以本院（2013）莱州民初字第4665号民事判决书已经发生法律效力、被执行人宋春兰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋春兰的银行存款9000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年五月二十九日
书记员 仲伟康
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3278号
原告：李靖云，男，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：银川市宏建工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：胡健，系该公司经理。
原告李靖云与被告银川市宏健工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，适用简易程序，于2016年10月28日开庭审理。原告李靖云于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李靖云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李靖云撤回对被告银川市宏健工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李靖云负担。
代理审判员 祁 玮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张海丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4493号
上诉人（原审原告）刘天红，男，1960年9月14日出生。
上诉人（原审原告）刘淑芝，女，1955年2月23日出生。
上诉人（原审原告）刘淑香，女，1964年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）刘淑霞，女，1950年9月8日出生。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何志华，男，1956年8月16日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
上诉人刘天红、刘淑芝、刘淑香因恢复原状纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2016年2月，刘天红、刘淑芝、刘淑香诉至原审法院称：我们与刘淑霞系兄弟姊妹关系，由于父母留下的位于北京市房山区×××11号宅院（以下简称11号院）的房屋（以下简称涉案房屋）产生继承纠纷，且刘淑霞已经将涉案房屋非法卖给恶意第三人何志华，后我们起诉到法院，由于刘淑霞伪造遗嘱，并且买房人何志华具有恶意，法院依法判决刘淑霞、何志华的房屋买卖协议无效，但是涉案房屋已经被刘淑霞、何志华拆除，现我们起诉，请求法院依法判决刘淑霞、何志华将拆除的涉案房屋恢复原状，并且将房屋的房产证交还给我们，以保护我们的合法权利。其次，由于刘淑霞在遗产继承过程中恶意伪造遗嘱，已经给其他继承人的合法权利造成了严重损害，故根据我国《继承法》的相关规定，请求法院依法剥夺刘淑霞的继承权。刘淑霞与何志华恶意串通，严重侵犯了我们的合法权利，应将涉案房屋恢复原状，并且将房屋的房产证等相关证件返还给我们。诉请：1、刘淑霞、何志华将涉案房屋恢复原状；2、返还我们涉案房屋的房产证（即林权证）；3、依法剥夺刘淑霞的继承权。
刘淑霞辩称：第一，我不是本案适格被告，没有参与拆除涉案房屋，因此不存在恢复原状的事实及法律基础，该项请求与我无关。第二，刘天红、刘淑芝、刘淑香要求返还林权证与我无关，我没有持有林权证，原来的诉讼已明确林权证在何志华处。第三，本案是恢复原状纠纷，是否剥夺我的继承权与本案无关，与本案不是一个法律关系，不是本案审查审理的范围，应另案解决。
何志华辩称：第一，我与刘淑霞房屋买卖合同纠纷尚未处理完毕，根据合同法，合同无效后双方可以返还财产，就我所知，我与刘淑霞之间的诉讼并未提起，在争议解决之前，刘天红、刘淑芝、刘淑香没有诉权。第二，现在涉案房屋被我拆掉了，地保留地的原样，根据我国物权法，刘天红、刘淑芝、刘淑香行使权利的前提必须是对该物权已经实际拥有，而本案中该标的物已经丧失，因此物权已经灭失，刘天红、刘淑芝、刘淑香没有对该物的权利。第三，我没有收到所谓的房产证或林权证，也没有看到。第四，刘天红、刘淑芝、刘淑香的第三项诉求，我不提答辩意见，因为与本案无关。
原审法院经审理认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，遗产未分割的，即为继承人共同共有。11号院内原有房屋三间系孙×1所有，薛×1系第一顺位继承人。薛×1去世后，对于其在11号院内房屋中所享有的份额，薛×1的子女系第一顺位继承人。刘淑霞未经其他继承人同意，与何志华就11号院内房屋签订房屋买卖合同，该合同经（2015）房民初字第10442号生效民事判决书确认无效。何志华拆除房屋行为无法律依据，应当依法向涉案房屋权利人承担相应责任。恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷，现涉案房屋已被实际拆除，原有房屋灭失，刘天红、刘淑芝、刘淑香诉请恢复原状不具备现实可能性，故对该项请求法院不予支持。如刘天红、刘淑芝、刘淑香认为何志华拆房行为给其造成损害，可另行通过合法途径解决。刘天红、刘淑芝、刘淑香要求返还涉案房屋林权证及剥夺刘淑霞继承权的诉求，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。综上，原审法院于2016年3月判决：驳回刘天红、刘淑芝、刘淑香的诉讼请求。
判决后，刘天红、刘淑芝、刘淑香不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：刘淑霞、何志华的侵权行为造成了我们的财产损失，我们将涉案房屋恢复原状的诉讼请求应当得到支持。刘淑霞、何志华同意原判。
经审理查明：薛×1与刘×1系夫妻，二人共生育子女五人，依次为长女刘淑霞、长子刘天庆、次女刘淑芝、次子刘天红、三女刘淑香。刘×1于1979年去世，刘天庆于2012年去世。1991年，薛×1与孙×1再婚。二人居住在11号院，该宅院原有房屋三间。孙×1于2011年去世，薛×1于2014年去世。2014年11月30日，在刘天红、刘淑芝、刘淑香不知情的情况下，刘淑霞与何志华签订《房屋买卖协议》，将11号院及院内房屋作价出售给何志华，后何志华将院内房屋全部拆除。经原审法院（2015）房民初字第10442号生效民事判决书认定，涉案房屋系孙×1所有，薛×1作为孙×1配偶，有权继承其在11号院内房屋中所享有的份额，刘淑霞与何志华签订房屋买卖协议系恶意串通，损害了刘天红、刘淑芝、刘淑香的合法权益，应属无效。
上述事实，有各方当事人陈述、（2015）房民初字第10442号生效民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案中，涉案房屋已经生效判决查明系孙×1所有，孙×1去世后，薛×1作为其配偶，对涉案房屋享有继承利益。现薛×1已经去世，其子女有权继承薛×1对涉案房屋享有的继承利益。刘淑霞在未经其他继承人同意的情况下，与何志华签订《房屋买卖协议》，该协议书已经生效判决确认无效，故何志华将涉案房屋拆除的处分行为缺乏合法依据，应当向涉案房屋的权利人承担相应的法律责任。现刘天红、刘淑芝、刘淑香主张将涉案房屋恢复原状，因涉案房屋已被拆除，原审法院以该项诉请不具备现实可能性为由未予支持，处理并无不妥。刘天红、刘淑芝、刘淑香对涉案房屋享有的继承利益，可以向相关主体主张赔偿。关于刘天红、刘淑芝、刘淑香要求返还涉案房屋房产证（即林权证）及剥夺刘淑霞的继承权的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，原审法院未予处理，并无不妥，刘天红、刘淑芝、刘淑香可另行主张。综上，原审法院判决并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘天红、刘淑芝、刘淑香负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘天红、刘淑芝、刘淑香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 郭 融
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘梓晨
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00126号
申请人张某。
申请人周某。
本院于2013年10月23日受理了申请人张某、周某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、周某于2013年10月23日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人张某、周某于2013年10月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑凌峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第822号
原告费某某，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告金某某，女，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
本院在审理原告费某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告费某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告费某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 李 扬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 衡永金
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2466号
罪犯尚宇鹏，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年9月12日作出（2014）武刑重字第2号刑事判决书，以被告人尚宇鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80万元该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）一中刑终字第488号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯尚宇鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尚宇鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯尚宇鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细/罪犯长期无家属会见的生活困难证明，及罪犯居住地街道办事处、乡镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯尚宇鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚宇鹏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月25日起至2016年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄阳中民三初字第00048-2号
原告（反诉被告）襄阳安居房屋开发管理有限公司（下安居公司）
法定代表人王辉
委托代理人丁世友
委托代理人张核红
被告（反诉原告）襄阳市襄州区邮政局（下称襄州邮政局）。住所地襄阳市襄州区张湾镇交通路2号。
负责人夏武
委托代理人李咏
本院在审理原告安居公司与被告襄州区邮政局合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，襄州区邮政局于2013年10月22日向本院提出财产保全的申请，本院查封了安居公司开发的位于襄阳市襄州区航空路世纪坐标城应当交付给襄阳市襄州区邮政局10000平方米的房屋和一楼280平方米的门面房及24平方米的门卫房，并已提供财产担保。2014年5月13日，襄州区邮政局以其经本院主持调解与安居公司自愿达成调解协议为由，申请本院对安居公司16套房屋予以解封，具体房号为：21301、21601、21701、21603、2502、2602、2702、2802、2503、2505、2605、2705、101、102、103、104。
本院认为，襄州区邮政局申请解除财产保全符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除本院（2013）鄂襄阳中民三初字第00048-1号民事裁定对安居公司开发的位于襄阳市襄州区航空路世纪坐标城房号为：21301、21601、21701、21603、2502、2602、2702、2802、2503、2505、2605、2705、101、102、103、104号16套的房屋的查封。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一四年五月十三日
书记员 何 冉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0782号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号赛顿中心2层。
代表人李扬，行长。
委托代理人刘炎，该行职员。
委托代理人来毅，该行职员。
被告张桢宝。
被告王岩泽。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告张桢宝、被告王岩泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津和平支行的委托代理人刘炎、来毅到庭参加了诉讼，被告张桢宝、被告王岩泽经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行起诉称，2014年6月4日原告与被告张桢宝、被告王岩泽签订《个人担保贷款合同》，约定被告张桢宝、被告王岩泽向原告借款375000元用于购车，并且以所购车辆向原告设置抵押。若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物优先受偿。合同订立后，原告依约发放了贷款。被告张桢宝自2014年12月16日起未再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。被告王岩泽系被告张桢宝配偶，对于被告张桢宝个人所负债务，应当视为夫妻共同债务。因被告行为已构成违约。故原告起诉来院，请求判令：1、解除原被告签订的《个人担保贷款合同》；2、被告张桢宝、被告王岩泽共同偿还贷款本金329614.86元，并支付截至2015年4月21日的利息13103.04元，逾期利息1840.46元，以及给付自2015年4月22日至实际给付之日止的逾期利息、罚息；3、确认原告对被告提供的抵押物依法享有担保物权，如被告不能偿还上述借款时，原告对该抵押物依法进行拍卖或变卖所得价款具有优先受偿权；4、判令被告承担本案相关诉讼费用。原告提交的材料为：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、抵押登记证明、个人借款凭证、贷款罚息表、结婚证。
被告张桢宝、被告王岩泽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月4日原告与被告张桢宝、被告王岩泽订立《个人担保贷款合同》。约定被告张桢宝、被告王岩泽共同向原告借款375000元用于购车；贷款期限为36个月。利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率，上浮100%。还款方式为按月等额还款法。借款人未按合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数，自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告张桢宝为贷款人的借款提供抵押担保，抵押担保范围为：本合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。担保的方式为被告张桢宝以其名下所有的车牌号为津M×××××奥迪牌汽车一辆，提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同订立后，原告于2014年6月16日履行了贷款义务，被告张桢宝、被告王岩泽偿还了部分借款，截至2015年4月21日欠原告借款本金329614.86元、利息13103.04元，逾期利息1840.46元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张桢宝、被告王岩泽订立的《个人借款抵押担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告张桢宝、被告王岩泽在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告要求解除合同，被告张桢宝、被告王岩泽清偿贷款本金，支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院应予支持。被告张桢宝以其名下车辆设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告张桢宝、被告王岩泽既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告张桢宝、被告王岩泽签订的《个人借款抵押担保合同》予以解除；
二、被告张桢宝、被告王岩泽自本判决生效之日起十日内共同清偿原告平安银行股份有限公司天津和平支行借款本金329614.86元、利息13103.04元、截至2015年4月21日逾期利息1840.46元及自2015年4月22日至实际还清之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
三、上述偿付款额，如被告张桢宝到期不履行，原告平安银行股份有限公司天津和平支行可与被告张桢宝以其名下所有的车牌号为津MJ93**奥迪牌汽车一辆协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告张桢宝所有，不足部分由被告张桢宝、被告王岩泽继续清偿。
案件受理费6468元，由被告张桢宝、被告王岩泽共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 刘立梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第623号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人何荣海。
被执行人倪梅燕。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年12月30日向本院申请执行温龙计生征字（2015）第1043号征收社会抚养费决定确定的被执行人何荣海、倪梅燕履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月7日作出的温龙计生征字（2015）第1043号征收社会抚养费决定，并于2015年4月7日送达被执行人，要求被执行人何荣海、倪梅燕于2015年5月7日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2015年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月7日作出的温龙计生征字（2015）第1043号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 雅
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第623号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人何荣海，男，1982年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路***号。
公民身份号码3303041982********。
被执行人倪梅燕。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年12月30日向本院申请执行温龙计生征字（2015）第1043号征收社会抚养费决定确定的被执行人何荣海、倪梅燕履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月7日作出的温龙计生征字（2015）第1043号征收社会抚养费决定，并于2015年4月7日送达被执行人，要求被执行人何荣海、倪梅燕于2015年5月7日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2015年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月7日作出的温龙计生征字（2015）第1043号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2631号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：张振华、童杨阳。
被告：王雪娇。
被告：黄明周。
中国工商银行股份有限公司义乌分行诉王雪娇、黄明周信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人张振华，被告王雪娇到庭参加诉讼。被告黄明周经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称：一、请求判令被告王雪娇提前偿还未到期还款额人民币159302元，并支付利息元（以159302元为本金，从2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止），偿还到期还款额中未足额偿还部分人民币23475.14元。二、请求判令被告王雪娇承担原告委托律师的费用13000元。三、请求判令原告对浙G×××××小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。四、判令被告黄明周对上述债务承担共同偿还责任。
被告王雪娇辩称，原告起诉我欠款是事实，对原告的其他诉讼请求也无意见，但是车子我没有使用，请求法院拍卖车子归还欠款。
被告黄明周未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月4日，原告与被告王雪娇签订牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同，约定被告王雪娇向原告申请牡丹信用卡透支金额260700元用于购买奔驰牌小型汽车一辆，并以所购买的浙G×××××小型汽车办理抵押登记手续。被告王雪娇以按月分期等额的方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36期；被告王雪娇向原告支付手续费人民币24741元，分36期，每月为一期，每月25日前将当期应支付的透支金及手续费存入被告王雪娇的信用卡账号。被告黄明周承诺承担共同偿债责任。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息（领用合约中约定从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、滞纳金（信用卡章程中约定按最低还款额未还部分的5%计付），同时被告应承担原告为实现本合同项下债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），本合同履行发生争议的，向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，双方签订了抵押合同，约定将被告所购车辆为本案债务提供抵押，并办理了抵押登记。同时被告黄明周向原告出具了共同偿债人承诺书一份，承诺愿作为共同债务人承担共同偿还责任。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，后被告王雪娇并未按合同约定如期偿本付息并逾期，共同偿债人也未履行偿债义务。截至2015年4月11日，被告王雪娇尚欠原告信用卡欠款23475.14元及未到期借款本金159302元。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币13000元。
上述事实，有原告提供的分期业务申请书、牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同、牡丹卡签购单、汇计单、信用卡交易明细、共同偿债人承诺书、机动车登记证书复印件、委托代理合同及律师代理费发票、行驶证复印件各一份和原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王雪娇透支未能及时还款系违约行为，应承担违约责任，除归还透支款本金外，尚应按牡丹信用卡章程及领用合约的规定支付相应透支息、滞纳金、手续费。原告要求被告承担其为本案诉讼花费的律师代理费13000元，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告王雪娇将其所有的车牌号为浙G×××××号奔驰牌汽车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在上述债权范围内对该车享有优先受偿权。被告黄明周向原告出具共同偿债人承诺书，依法承担共同偿债责任。综上，被告王雪娇的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信，原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告黄明周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王雪娇、黄明周于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行未到期透支款本金159302元及利息（按合同约定计付至本实际归还之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告王雪娇、黄明周于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行到期还款额中未足额偿还部分23475.14元。
三、被告王雪娇、黄明周于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币13000元。
四、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对浙G×××××号奔驰牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由被告王雪娇、黄明周负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4404元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月四日
书 记 员 李亚联
吉林省辉南县人民法院
刑事判决�
（2016）吉0523刑初153号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人巴庆永，男，1985年6月17日出生，山东省寿光市人，汉族，初中文化，无业，住山东省寿光市。现因涉嫌信用卡诈骗，于2016年4月1日至2016年4月15日在山东省寿光市看守所羁押，于2016年4月15日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2016年5月17日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师，一般授权代理。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人巴庆永犯信用卡诈骗罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人巴庆永及其辩护人陈丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审�终结。
公诉机关指控：2015年9月，被告人巴庆永用赵某（另案处理）提供的5张工商银行信用卡进行复制后邮寄给于某（另案处理）。在2015年9月9日于某用其中一张信用卡通过报纸广告找到辉南县朝阳镇居民孙某进行垫付信用卡陈欠，孙某存入该张信用卡40850元后，巴庆永用事先复制的信用卡将40850元提出。过后巴庆永给赵某20000余元，赵某给于某10000余元。
2015年11月20日于某用巴庆永复制的信用卡找到梅河口市居民艾某进行垫付陈欠。当艾某存入该张信用卡20000元后，巴庆永用事先复制的信用卡将钱取出。事后巴庆永给赵某10000余元，赵某给于某6000余元。
公诉机关认为，被告人巴庆永利用复制信用卡骗取他人财物，巴庆永骗取财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人巴庆永认罪，无辩解。
辩护人认为，一、被告人巴庆永的行为，不符合信用卡诈骗罪的构成要件。主观上具有普通诈骗的故意，客观上实施了欺骗行为，将受害人的钱骗为自有。巴庆永是复制信用卡，不是伪造的信用卡，不符合信用卡诈骗的情形。二、对于被告人巴庆永的量刑，可以从轻处罚。巴庆永到案后认罪态度好，供词稳定。积极退赃，可以酌情从宽处罚。本案被害人也有一定的过错，变相助长了被告人实施骗钱的行为。被告人巴庆永持有复制信用卡的数量及骗取钱款的数额，根据《刑法》第266条和177条的规定，应在三年以下量刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告�巴庆永及其家属对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人巴庆永的供述和辩解，证人赵某、于某等人的证言，被害人孙某、艾某的陈述，辨认笔录，信用卡交易明细，存款明细，搜查笔录及照片，扣押清单，抓获经过，羁押证明，公民户籍信息证明，刑事退赔协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巴庆永以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，即公诉机关指控罪名不成立。辩护人辩称其不应构成信用卡诈骗罪，应构成诈骗罪的辩护意见予以采纳。鉴于被告人巴庆永及家属对被害人进行积极主动退赔，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可以判处缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条（犯罪物品的处理）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人巴庆永犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贾 鑫
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执8号
申请执行人：贺西华，男，1978年12月2日出生，汉族，教师，住溆浦县。
被执行人：严杰锋，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人贺西华与被执行人严杰锋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严杰锋偿还申请执行贺西华借款本金90000元，并承担案件执行费1250元。查明，被执行人严杰锋仅有工资可供执行，已冻结了被执行人的工资收入，无其他财产可供的财产，在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年七月三日
书记员 戴洁玲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初539号
原告：李群秀，男，1955年12月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托代理人：方荣华，嘉鱼县司法局高铁岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈旗章，男，1963年11月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托代理人：来伏英，女，1963年6月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系被告之妻。
原告李群秀与被告陈旗章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李群秀委托代理人方荣华、黄彬文、被告陈旗章委托代理人来伏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李群秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈旗章因做生意缺乏资金周转自2013年9月21日至2015年10月7日，分五次向原告借款70000元，双方约定月息10‰，被告向原告出具了五份借据，后经多次催讨被告未能偿还，故起诉要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
被告陈旗章辩称，借款是事实。但已偿还原告15000元，借据没有收回，只欠原告本金55000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈旗章因做生意缺乏资金周转，分别于2013年9月21日向原告借款15000元、2014年8月31日向原告借款20000元、2014年9月30日向原告借款20000元、2015年8月14日向原告借款5000元、2015年10月7日向原告借款10000元，上述五次向原告借款70000元，双方约定月息10‰，被告向原告出具了五份借据，后经多次催讨被告未能偿还，故起诉要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款本金70000元是事实，未能偿还，责任在被告。被告应偿还原告的借款本金，并按双方约定的利率支付所欠期间的利息，故对原告的诉称主张本院予以支持，被告辩称，已偿还原告本金15000元，因被告未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈旗章所欠原告李群秀借款本金70000元及拖欠期间利息（自借款之日起按双方约定月利率10‰算至偿还之日止），限被告陈旗章自本判决生效之日起十日内偿还给原告李群秀。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告陈旗章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一七年五月二十日
书记员 陈思远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初649号
原告：朱安学，男，1978年8月9日出生，汉族，住宁夏隆德县。
委托代理人：李锋，男，1971年2月15日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。特别授权代理。
被告：宪全，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏固原市中。
原告朱安学与被告宪全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员马婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱安学及其委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告宪全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告宪全以给他人还账为由，通过我姐夫李锋向我借款3万元，该款经李锋手给被告后，李锋将借条给了我。双方口头约定3万元每月利息1000元，未约定还款期限。经李锋多次催要，被告偿还我借款1万元，剩余2万元至今未偿还。现我起诉要求被告偿还我借款本金2万元，并负担案件受理费。
原告为证明其主张向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款3万元的事实。
被告宪全经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的借条来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月30日，被告宪全以给他人还账为由，通过李锋向原告借款3万元，并出具借条一张。双方未约定借款利息，也未约定还款期限。2015年11月，被告偿还原告借款1万元，剩余2万元至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法、有效，被告应按双方约定及时偿还借款。对原告要求被告偿还其借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宪全经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宪全于判决生效后十日内偿还原告朱安学借款2万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宪全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马婷婷
二〇一六年六月十四日
书记员 王海蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1153号
申请执行人战东信，男，1968年11月5日生，汉族。
被执行人鸡东县银东煤矿
法定代表人田国权，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）鸡东劳人仲字第177号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为20000.00元，执行费200.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县银东煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）鸡东劳人仲字第177号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十二月五日
书记员 朱 博
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘跃平。
被申请人（一审刘斌、二审被上诉人）：刘斌。
委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖沂生。
二审上诉人（一审被告）：殷雪梅。
一审被告：江西锦海实业有限公司。
法定代表人：赖沂生，该公司执行董事。
一审被告：魏汇东。
再审申请人刘跃平因与被申请人刘斌、赖沂生及原审被告殷雪梅、江西锦海实业有限公司（以下简称锦海公司）、魏汇东民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2015)赣民一终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘跃平申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。赖沂生与刘斌恶意串通、骗取刘跃平为本案借款提供担保，事实清楚。1、《借款合同》约定的利息为月利率2.2%，但实际还款中，赖沂生按月利率5%支付利息给刘斌。原审判决对赖沂生、殷雪梅支付的居间费用已认定实属于支付高额利息，证明赖沂生和刘斌对刘跃平隐瞒了月利息为5%的高额利息这一事实。正是由于刘斌和赖沂生隐瞒该事实，导致刘跃平作出错误的意思表示，为本案提供保证。2、刘跃平提交的《个人业务凭证》、《农村信用合作社进账单》等新的证据，证明赖沂生、殷雪梅借款的实际用途为偿还银行贷款，而不是《借款合同》约定的购买公司股权。刘斌知道借款的真实用途，却和赖沂生串通隐瞒该事实，损害了保证人的利益。3、赖沂生于2016年2月6日出具的《情况说明》，证明赖沂生采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，而刘斌知道该事实。因此，刘跃平不应承担保证责任。（二）原审判决将不属于刘跃平在《借款合同》中约定承担保证责任范围内的150万元和超出约定期限内的50万元共计200万元借款，判决由刘跃平承担保证责任，属认定事实缺乏证据证明。（三）《借款合同》约定的利息为月利率2.2%，原审判决债务人承担3%的月息，并由保证人承担保证责任，违反了合同约定和法律规定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定，请求再审本案。
刘斌向本院提交书面意见称，（一）刘斌与赖沂生不存在恶意串通，骗取刘跃平担保的行为。1、赖沂生与刘斌在本案借款发生之前并不熟悉，而其与刘跃平却是多年的朋友。是赖沂生将刘跃平介绍给刘斌认识后，经三方多次协商签订了本案《借款合同》。2、刘跃平提供的《个人业务凭证》等不属于新证据。刘斌依约借款给赖沂生、殷雪梅，借款人收到款项后如何使用，非刘斌所能控制。刘跃平以本案借款的实际用途与合同约定不一致，主张刘斌与赖沂生恶意串通，缺乏事实依据。3、赖沂生出具的《情况说明》是其单方的陈述，不能证明其与刘斌串通骗取刘跃平的担保。（二）原审判决认定本案以实际借款数额为准，其中未偿还的借款本息由刘跃平承担连带保证责任，认定事实清楚。《借款合同》约定“以实际借条为准、实际借款日期和到期日以借款收据为准”。实际的借款金额经原审审理认定为1450万元，且原审审理中在将案涉的居间费用399.45万元认定为已付的高额利息，并将该款冲抵借款本息后，确认本案尚欠的借款本金为11204764.25元。原审判决确定刘跃平对该欠款本息承担保证责任，未超出《借款合同》约定的对1500万元本息承担担保责任的范围。（三）原审判决对于赖沂生、殷雪梅已经支付的利息按照月利率3%计算，并将超过该利率支付的利息冲抵借款本息，符合我国民间借贷的法律规定。而且对于未偿还的本金及利息，原审判决确定的利率是按照月利率2%支付。综上，请求驳回刘跃平的再审请求。
本院经审查认为，虽然原审判决认定赖沂生、殷雪梅已支付的居间费用399.45万元实际为归还本案借款的高额利息，但是该事实以及刘跃平所述赖沂生取得借款后的实际用途与《借款合同》的约定不一致的事实，并不能证明赖沂生与刘斌有恶意串通、骗取刘跃平为本案借款提供担保的事实。同时，赖沂生在本案判决发生法律效力后出具的《情况说明》，系其单方的陈述，刘斌并不认可，因此，该《情况说明》亦不能证明刘斌与赖沂生在订立本案《借款合同》时恶意串通、骗取担保。原审判决认定刘跃平关于赖沂生与刘斌恶意串通的主张缺乏证据证明，并无不当。刘跃平所述的新证据不能推翻原审判决认定的基本事实。
本案《借款合同》约定：赖沂生向刘斌借款1500万元整（按实际借条为准）；借款期限3个半月，自2013年1月15日起至2013年4月30日止，实际借款日与到期日以借款收据为准；刘跃平、魏汇东为本案借款提供担保；担保方式为连带责任保证；担保的范围为借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、违约金及为实现借款债权而支付的合理费用；保证期限两年。根据原审查明的事实，刘斌自2013年1月15日起至2013年8月21日合计向赖沂生、殷雪梅支付借款1450万元。原审审理中，经原审法院将赖沂生、殷雪梅已偿还的部分款项冲抵借款本息后，确认赖沂生、殷雪梅尚欠的借款本金为11204764.25元。据此，原审判决刘跃平在该欠款本息范围内承担保证责任，符合《借款合同》约定的担保范围。
原审判决认定，赖沂生、殷雪梅支付给案外人夏璀的399.50万元居间费用实际属于支付给刘斌的高额利息，据此，原审以计算该利息的利率超过月利率3%，该超过部分的约定应认定无效为由，将超过部分的利息冲抵本案借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原审判决按月利率3%计算赖沂生、殷雪梅已支付的利息，以及将超过按该利率计算的利息冲抵借款本息，符合法律规定。至于对赖沂生、殷雪梅应当支付给刘斌的尚欠借款本息，原审判决确定的利率计算标准是月利率2%。因此，原审判决确定的本案借款利率符合法律规定，适用法律并无不当。
综上，刘跃平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘跃平的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘跃平。被申请人（一审刘斌、二审被上诉人）：刘斌。委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖沂生。二审上诉人（一审被告）：殷雪梅。一审被告：江西锦海实业有限公司。法定代表人：赖沂生，该公司执行董事。一审被告：魏汇东。再审申请人刘跃平因与被申请人刘斌、赖沂生及原审被告殷雪梅、江西锦海实业有限公司（以下简称锦海公司）、魏汇东民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2015)赣民一终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘跃平申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。赖沂生与刘斌恶意串通、骗取刘跃平为本案借款提供担保，事实清楚。1、《借款合同》约定的利息为月利率2.2%，但实际还款中，赖沂生按月利率5%支付利息给刘斌。原审判决对赖沂生、殷雪梅支付的居间费用已认定实属于支付高额利息，证明赖沂生和刘斌对刘跃平隐瞒了月利息为5%的高额利息这一事实。正是由于刘斌和赖沂生隐瞒该事实，导致刘跃平作出错误的意思表示，为本案提供保证。2、刘跃平提交的《个人业务凭证》、《农村信用合作社进账单》等新的证据，证明赖沂生、殷雪梅借款的实际用途为偿还银行贷款，而不是《借款合同》约定的购买公司股权。刘斌知道借款的真实用途，却和赖沂生串通隐瞒该事实，损害了保证人的利益。3、赖沂生于2016年2月6日出具的《情况说明》，证明赖沂生采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，而刘斌知道该事实。因此，刘跃平不应承担保证责任。（二）原审判决将不属于刘跃平在《借款合同》中约定承担保证责任范围内的150万元和超出约定期限内的50万元共计200万元借款，判决由刘跃平承担保证责任，属认定事实缺乏证据证明。（三）《借款合同》约定的利息为月利率2.2%，原审判决债务人承担3%的月息，并由保证人承担保证责任，违反了合同约定和法律规定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定，请求再审本案。刘斌向本院提交书面意见称，（一）刘斌与赖沂生不存在恶意串通，骗取刘跃平担保的行为。1、赖沂生与刘斌在本案借款发生之前并不熟悉，而其与刘跃平却是多年的朋友。是赖沂生将刘跃平介绍给刘斌认识后，经三方多次协商签订了本案《借款合同》。2、刘跃平提供的《个人业务凭证》等不属于新证据。刘斌依约借款给赖沂生、殷雪梅，借款人收到款项后如何使用，非刘斌所能控制。刘跃平以本案借款的实际用途与合同约定不一致，主张刘斌与赖沂生恶意串通，缺乏事实依据。3、赖沂生出具的《情况说明》是其单方的陈述，不能证明其与刘斌串通骗取刘跃平的担保。（二）原审判决认定本案以实际借款数额为准，其中未偿还的借款本息由刘跃平承担连带保证责任，认定事实清楚。《借款合同》约定“以实际借条为准、实际借款日期和到期日以借款收据为准”。实际的借款金额经原审审理认定为1450万元，且原审审理中在将案涉的居间费用399.45万元认定为已付的高额利息，并将该款冲抵借款本息后，确认本案尚欠的借款本金为11204764.25元。原审判决确定刘跃平对该欠款本息承担保证责任，未超出《借款合同》约定的对1500万元本息承担担保责任的范围。（三）原审判决对于赖沂生、殷雪梅已经支付的利息按照月利率3%计算，并将超过该利率支付的利息冲抵借款本息，符合我国民间借贷的法律规定。而且对于未偿还的本金及利息，原审判决确定的利率是按照月利率2%支付。综上，请求驳回刘跃平的再审请求。本院经审查认为，虽然原审判决认定赖沂生、殷雪梅已支付的居间费用399.45万元实际为归还本案借款的高额利息，但是该事实以及刘跃平所述赖沂生取得借款后的实际用途与《借款合同》的约定不一致的事实，并不能证明赖沂生与刘斌有恶意串通、骗取刘跃平为本案借款提供担保的事实。同时，赖沂生在本案判决发生法律效力后出具的《情况说明》，系其单方的陈述，刘斌并不认可，因此，该《情况说明》亦不能证明刘斌与赖沂生在订立本案《借款合同》时恶意串通、骗取担保。原审判决认定刘跃平关于赖沂生与刘斌恶意串通的主张缺乏证据证明，并无不当。刘跃平所述的新证据不能推翻原审判决认定的基本事实。本案《借款合同》约定：赖沂生向刘斌借款1500万元整（按实际借条为准）；借款期限3个半月，自2013年1月15日起至2013年4月30日止，实际借款日与到期日以借款收据为准；刘跃平、魏汇东为本案借款提供担保；担保方式为连带责任保证；担保的范围为借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、违约金及为实现借款债权而支付的合理费用；保证期限两年。根据原审查明的事实，刘斌自2013年1月15日起至2013年8月21日合计向赖沂生、殷雪梅支付借款1450万元。原审审理中，经原审法院将赖沂生、殷雪梅已偿还的部分款项冲抵借款本息后，确认赖沂生、殷雪梅尚欠的借款本金为11204764.25元。据此，原审判决刘跃平在该欠款本息范围内承担保证责任，符合《借款合同》约定的担保范围。原审判决认定，赖沂生、殷雪梅支付给案外人夏璀的399.50万元居间费用实际属于支付给刘斌的高额利息，据此，原审以计算该利息的利率超过月利率3%，该超过部分的约定应认定无效为由，将超过部分的利息冲抵本案借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原审判决按月利率3%计算赖沂生、殷雪梅已支付的利息，以及将超过按该利率计算的利息冲抵借款本息，符合法律规定。至于对赖沂生、殷雪梅应当支付给刘斌的尚欠借款本息，原审判决确定的利率计算标准是月利率2%。因此，原审判决确定的本案借款利率符合法律规定，适用法律并无不当。综上，刘跃平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘跃平的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  张爱珍代理审判员  杨心忠二〇一六年九月十九日书 记 员  马赫宁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第593号
原告：曹春燕。
委托代理人（特别授权代理）：赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告：陆秀英。
委托代理人（特别授权代理）：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：涂式柳。
原告曹春燕为与被告陆秀英、涂式柳民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。诉请：1、判令被告陆秀英、涂式柳偿还借款本金35000元及借款利息18000元（按约定的月利息2%计算，自2012年5月4日起暂计至2015年9月3日，已扣除已经支付的10000元，实际计算至实际履行之日）；2、判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告曹春燕委托代理人赵章明、被告陆秀英及其委托代理人卓小燕到庭参加了诉讼，被告涂式柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月4日，被告陆秀英因资金需要，向原告借款人民币35000元，约定借款月利息为2%，原告向被告支付了借款并由被告陆秀英出具借条交由原告收执。借款之后，被告陆秀英分别于2013年2月8日支付利息2000元、2013年4月30日支付利息3000元、2013年7月30日支付利息1000元（该笔利息1000元原告方当庭予以确认）、2013年9月17日支付利息5000元，共向原告支付借款利息11000元。至此，被告陆秀英尚欠原告曹春燕借款本金35000元及剩余利息。
另查明，被告陆秀英、涂式柳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆秀英、涂式柳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹春燕借款本金35000元及利息（自2012年5月4日起按月利息2%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已经支付的利息11000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1125（原告已预缴），减半收取562.50元，由被告陆秀英、涂式柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费1125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王崇林
二〇一五年十二月七日
代书记员 张乐和
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终419号
上诉人（原审原告）：王占明，男，1984年11月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张永红，男，1972年11月出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：贾贵林，男，1975年9月出生，汉族，农民。
上诉人王占明因与被上诉人张永红、贾贵林民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院(2015)武民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，判处结果欠妥。原判决以“两被告未到庭，无法查明原告提供借据的合法性”为由，判决驳回王占明的诉讼请求，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武山县人民法院(2015)武民初字第803号民事判决；
二、本案发回甘肃省武山县人民法院重审。
上诉人王占明预交的二审案件受理费380元予以退回。
审判长 田 力
审判员 张小莉
审判员 周俊英
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执681号
申请执行人:赵晓杰。
被执行人:王敏。
赵晓杰与王敏房屋买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵晓杰向本院申请强制执行.
在执行过程中，本院依法对被执行人王敏的房屋进行查封，本案被执行人王敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵晓杰在指定期限内不能提供财产可供执行，如发现被执行人王敏有财产可供执行财产，申请执行人赵晓杰向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初418号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王丽秋
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执716号
申请执行人：沈华育，男，1966年4月24日出生，住龙泉市。
委托代理人：徐慧灵，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被执行人：陈实益，男，1977年7月4日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人沈华育与被执行人陈实益民间借贷纠纷一案中，标的为借款本金70000元及利息。查明被执行人陈实益名下有房产一处，该房产已抵押给案外人中国建设银行龙泉市支行，本案无处置意义。现执行人外出去向不明，且暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意不以本案处置涉案房产，且同意本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执716号申请执行人：沈华育，男，1966年4月24日出生，住龙泉市。委托代理人：徐慧灵，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。被执行人：陈实益，男，1977年7月4日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人沈华育与被执行人陈实益民间借贷纠纷一案中，标的为借款本金70000元及利息。查明被执行人陈实益名下有房产一处，该房产已抵押给案外人中国建设银行龙泉市支行，本案无处置意义。现执行人外出去向不明，且暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意不以本案处置涉案房产，且同意本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月十四日书记员  叶 丽