湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初252号
原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行，住所地远安县茅坪场镇茅坪场路96号，统一社会信用代码9142052506843266XP。
负责人：徐彦屏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马和华，系该支行副行长。特别授权代理。
被告：刘静，女，1977年8月3日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，户籍地湖北省远安县，现租住于远安县，
被告：余天全，男，1968年6月1日出生，汉族，湖北省当阳市人，农民，户籍地湖北省当阳市，现租住于远安县，系被告刘静丈夫。
被告：刘天金，男，1951年12月30日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县，系被告刘静父亲。
原�湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉被告刘静、余天全、刘天金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序于2018年4月24日、5月23日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行之委托诉讼代理人易俊、马和华、被告刘静、余天全、刘天金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行（以下简称“远安农商行茅坪场支行”）向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带偿还原告借款本金5万元；2.要求三被告对上述借款按年利率16.05%连带支付原告利息到2018年3月12日止（数额为21674元），此后要求三被告按上述利率连带支付利息到付清本息之日止；3.要求三被告支付实现债权的律师等费用5000元。事实和理由：2015年3月13日，第一、二被告以经营贷款向原告借款，双方签订《农户小额信用借款合同》，协议约定被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，年利率10.70%，被告未按期偿还借款的，在合同约定利息基础上加收50%的罚息。同时被告承诺承担实现债权的律师费、诉讼费等费用。当天第三被告同时与原告签订保证合同，第三被告承诺对第一、二被告的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后原告依约履行给被告贷款的全部义务，但被告未按期支付利息，本金分文未还，原告多次向被告催收，但被告至今未按期还款，故原告远安农商行茅坪场支行诉至法院，要求三被告偿还借款本息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求三被告支付实现债权的律师费等费用5000元。
被告余天全辩称：1.本案的基本事实是2013年3月4日，我岳父刘天金在原告处贷款5万元，贷款到期后，我岳父没有能力偿还贷款。2014年3月，我和刘静发展养鸭产业缺乏资金，找原告信贷员帮忙办贷款证，准备在原告处贷款5万元，所有手续办理完毕后，2014年3月28日，原告将5万元贷款发放到刘静账户，钱到账之后，时隔12分钟，银行把这笔钱转走，我们根本没有拿到钱，后来信贷员才跟我说，我岳父刘天金的贷款没有还清，让我们帮忙先把岳父的贷款还清，几天内给我弄好，我们听信后就将岳父的贷款本息还清，原告将我岳父的借据退还给我。之后我们多次找信贷员，要求把贷款转回岳父名下，信贷员一拖再拖，后来又说国家政策停贷，要我们先还钱，过几天再帮我们重新放贷，否则逾期不还影响我们个人征信，我迫于无奈2015年3月7日借高利贷偿还了贷款。2015年3月13日，我和刘静与原告签订借款合同，当日，原告将5万元贷款发放到刘静账户，后来我们就把钱取出偿�了高利贷。我找到信贷员，要求原告重新以我岳父的名义放贷，把我贷款弄还原，信贷员拒绝办理，称我岳父已年满60周岁，按照相关政策不能再贷款，我发现银行欺骗我们后，我就没有偿还利息了，也未偿还本金。自始至终，我认为是原告方和信贷员采取手段欺骗我们，把我岳父的贷款转到我们名下，因为我岳父年纪大了，贷款可能收不回来。我申请贷款的用途是养鸭，但实际上2014年3月28日的贷款我根本没有拿到钱，原告为了收回贷款，把刘静和我的贷款转走用来偿还别人的贷款，我和刘静名下有贷款我们却没有拿到钱、用到钱，而且原告将我们列入征信黑名单，对我们个人征信影响很大，给我们造成了极大损失，我要求原告和信贷员赔偿我的损失。本案的发生，原告也有责任，自身要承担部分损失，如果调解，我同意偿还一半本金，前两笔贷款我偿还的利息，原告返还一半给我，原告还要赔偿我的损失，否则我们不会偿还这笔钱。2.2015年3月13日，我和刘静向原告贷款属实，但我、刘静、岳父根本不知道保证合同的事，我岳父没有在保证合同上签字，合同上的笔迹别人可以模仿，随便什么人也可以乱按指纹，我岳父自己没有能力偿还2013年贷款，我帮他偿还本金、支付罚息，他年逾60岁，拖欠银行贷款有不良记录，根本没有资格成为担保人，这点原告方应该很清楚，我认为保证合同是伪造的。
被告刘静、刘天金同意被告余天全答辩意见。
原告远安农商行茅坪场支行为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照、农户小额信用借款合同、保证合同、借款凭证、借款意向申请书、提款申请书等证据。
被告刘静、余天全、刘天金为支持其抗辩主张，向本院提交了三被告身份证复印件、刘静农商行帐�交易明细、借款凭证、借款偿还凭证（2013年3月4日刘天金5万元贷款）、借款凭证（2014年3月28日刘静5万元贷款）、泰康借款人意外伤害保险授权委托书暨投保单、保险单（2014年3月28日刘静5万元贷款）、湖北省农村信用社农户贷款证等证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的借款意向申请书、借款合同、借款凭证无异议，对保证合同、提款申请书有异议；原告对被告提交的刘静农商行账户交易明细有异议，对其它证据无异议，本院综合原、被告证据认为，原、被告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实被告刘天金2013年3月4日5万元贷款（一年期）已偿还完毕，被告刘静2014年3月28日5万元贷款（一年期）亦偿还完毕，2015年3月13日原告与被告刘静、余天全签订借款合同，原告与被告刘天金签订保证合同，并将贷款5万元发放至被告刘�账户的事实，故对原、被告提交的上述证据，本院均予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以认定以下事实：2015年3月13日，被告刘静、余天全以养鸭缺少资金为由向原告远安农商行茅坪场支行申请借款50000元，同日，双方签订了编号为远农商行茅支（2015）080号《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限12个月，年利率10.70%，结息方式按季付息；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。借款合同尾部有刘静、余天全签名并按有指印。合同签订当日，原告将50000元转入被告刘静农商行账户上，被告刘天金作为保证人在编号为远农商行茅支（2015）080-1号《保证合同》上签字并按有指印，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现�权的费用和所有其他应付费用。贷款发放后，2015年3月21日系统在刘静放款账户上代扣利息13.36元，借款本金及此后的利息、罚息被告刘静、余天全均未支付，故引起诉讼。
另查明：上述贷款，2015年3月13日至2016年3月13日拖欠利息为5425.80元（利率10.70%，天数366天，已还利息13.36元），2016年3月13日至2018年3月15日拖欠利息为16339.80元（利率16.05%，天数733天）。截止起诉之日，被告刘静、余天全欠原告远安农商行茅坪场支行借款本息合计71765.60元。
本院认为：被告刘静、余天全自愿向原告远安农商行茅坪场支行提出贷款申请，原告与被告刘静、余天全签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同依法成立，原告与刘静、余天全之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告�约向被告发放了贷款，被告刘静、余天全应按合同约定偿还本金，并支付利息。被告刘静、余天全未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，被告刘天金作为连带责任保证人，应当对被告刘静、余天全借款总额、利息、罚息承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当�由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，三被告对原告提交的保证合同尾部“刘天金”笔迹、指纹有异议，认为保证合同系伪造，经本院再三释明，三被告拒绝对笔迹、指纹申请鉴定，且未提交相反证据证明其抗辩主张成立，故三被告应承担举证不能的法律后果，对三被告辩解意见，本院不予采纳。另，被告刘静、余天全辩称，原告采取欺骗手段将被告刘天金贷款转至其二人名下，单方面将二人2014年3月28日贷款划走，偿还刘天金2013年3月4日贷款，根本未拿到钱，结合被告提交的刘静银行账户流水明细和刘天金借款偿还凭证看，刘天金2013年3月4日贷款已于2014年3月28日现金还款结清，被告刘静、余天全未提交证据证明当时对银行扣划新贷还旧贷一事�异议，事后亦未向相关机构主张权利，鉴于三被告间的特殊关系，视为其自愿同意代替刘天金偿还贷款本息。贷款还清后，被告刘静、余天全又以原告采取欺诈手段转贷，拒绝偿还诉争贷款5万元，于法无据，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘静、余天全于本判决生效后十五日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行借款本金50000元及截止至2018年3月15日利息21765.60元，并以本金50000元为基数自2018年3月16日起至清偿之日止按年利率10.70%计算利息，并加收50%的逾期罚息，息随本�。
二、被告刘天金对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，依法减半收取858元，由被告刘静、余天全、刘天金负担。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行已预交，由被告刘静、余天全、刘天金在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王莉娟
二〇一八年六月四日
书记员 胡 源