安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2148号
原告：程华明，男，汉族，1948年2月10日出生。
委托代理人：钱得欣，安徽省南陵县法律援助中心法律工作者。
被告：项国强，男，汉族，1962年7月26日出生。
委托代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。
原告程华明诉被告项国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程华明诉讼代理人钱得欣、被告项国强诉讼代理人石必亮到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告程华明诉称：我受雇于被告项国强从事砍树工作，2013年7月2日，在我砍树过程中，因被告项国强放树不当导致倒下的树将我压倒，造成我T12、L1椎体爆裂骨折伴截瘫，右侧胫腓骨骨折，头皮挫裂伤；经安徽广济司法鉴定所鉴定，我因砍树造成的伤情构成：一处八级伤残、一处九级伤残；二次手术治疗费用16000元；休息期限为360日，营养期限为90日，护理期限为180日。在此次事故中，被告项国强仅支付了部分医药费拒不支付其他费用，我因此承受了巨大的经济及精神压力，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告项国强赔偿原告各项费用134266.13元；被告项国强承担本案的诉讼费用。
被告项国强辩称：原告项国强所诉事实不属实，我与原告之间是承揽合同关系而非雇佣关系，原告程华明及案外人靳某、郑四九合伙从我处承揽了树木砍伐、运输工作并不受我的管理，何时工作、如何工作、工作如何分配皆由其三人自行安排；我依据该三人完成的总工作量与其三人中一人结算报酬（最近一次是支付给原告程华明），计酬标准为每百斤树8元，但我并不干预该三人如何分配报酬；原告程华明、案外人靳某、郑四九砍树所使用的工具系我基于村民之间相互借用劳动工具的习惯出借给他们使用，并不能证明我与该三人构成了雇佣关系；我因主动上山帮忙砍树与原告程华明构成了无偿帮工人与被帮工人的关系；原告程华明作为伐树的主要工作者之一，对伐树工作存在的危险性理应非常了解，在事发时，原告程华明缺乏足够的警惕，更没有采取必要的防范措施，对事故的发生存在重大的过失；我国农村人口众多且大都缺乏文化知识，几乎所有农民都没有取得农、林、渔业等相关资格证书，但事实上承担了大量的农、林、渔业工作，国家也并未要求农民需持证上岗从事农、林、渔业工作，因此我不承担选任不当的责任；原告项国强治疗期间及出院后复查所发生的交通费用均是我及我的家人支付，原告程华明的误工费、护理费、精神损害抚慰金计算标准过高。综上，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告程华明与案外人靳某、郑四九共同为被告项国强提供伐树服务，2013年7月2日，原告程华明在工作过程中，不慎被被告项国强放倒的树压伤，同日，原告被送往青阳县康平医院、青阳县人民医院治疗并于同日转院至安徽省皖南医学院弋矶山医院住院治疗至2013年8月3日出院，经诊断为T12、L1椎体爆裂骨折伴截瘫，右侧胫腓骨骨折，头皮挫裂伤，出院医嘱载明：注意休息半年，避免劳累及受凉；右下肢在卡盘支具辅助下行加强功能锻炼；腰背部避免负重三月，加强功能锻炼，内固定物需二次手术取出；定期门诊复诊（术后1、3、6、9、12月）；不适随诊。2013年10月24日，安徽广济司法鉴定所对原告程华明的伤残等级、二次手术费、“三期”出具鉴定意见：被鉴定人程华明因外伤致“T12、L1椎体爆裂性骨折”，伤残等级评为（道标）Ⅷ（捌）级。致“右胫腓骨上端粉碎性骨折”，遗有右下肢功能不全，伤残等级评定为Ⅸ（玖）级；评估其二次手术取内固定物的治疗费用（二处、二次），约需人民币壹万陆仟元；其“三期”评为：休息期限为360日，营养期限为90日，护理期限为180日。另查明：被告项国强与原告程华明，案外人靳某、郑四九约定按照所伐树木总量计酬，每百斤8元，若每日工作量所得报酬未达到120元，以120元计酬，超过120元的则按量计酬，多劳多得。原告程华明与案外人靳某、郑四九伐树所适用的工具由被告项国强提供。原告受伤后，被告项国强垫付了医疗费人民币51520元。
上述事实有证人靳某的证言、原告程华明举出的并经过庭审质证的下列证据佐证，本庭予以确认：原告身份证、被告常住人口信息、医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、弋矶山医院中老年用品商店销货单。
本院认为：原告程华明系本地农民，利用空闲时间在当地偶尔承接伐树的体力活以增加家庭收入，事发前，原告与案外人靳某、郑四九为被告项国强伐树，被告项国强限定了伐树的场地、提供了主要伐树工具（油锯、机械锯），原告等人以所砍伐树木的数量与被告项国强结算报酬，并约定了最低工资报酬为每天120元，多劳多得，故原告程华明与被告项国强构成了雇佣关系，对于被告辩称的其与原告构成承揽合同的主张，本院认为，承揽合同关注的是承揽人完成的劳动成果是否合乎约定，雇佣关系着重于雇工是否身体力行的提供了自身的劳动力以完成雇主要求的劳务，雇工需按照雇主的指示进行劳务，具有较强的人身控制性，雇工不需要自带必要的设备、工具，完成劳务后即可获得劳动报酬，本案原告程华明为被告项国强上山伐树，由被告提供伐树所需的主要工具，原告仅需将被告指定范围内的树砍伐完毕即可，至于被告辩称的其与原告系一次性结算报酬并且不干预原告与靳某、郑四九如何分配报酬的主张，本院认为按工时计酬与按工作量计酬都属于个人劳务关系的计酬特征，且被告未举出原告程华明与案外人靳某、郑四九合伙承揽砍伐其山林的证据，故原告程华明与被告项国强构成雇佣关系，对于被告项国强辩称的承揽关系的主张本院不予采信；关于被告项国强辩称的因其上山帮忙伐树与原告程华明构成无偿帮工人与被帮工人的关系，依据庭审查明的事实，被告项国强与原告程华明系同一村民小组村民，双方亦系亲戚关系，因此被告作为雇主偶尔上山一起伐树符合常理，故本院对被告辩称的被告项国强与原告程华明构成无偿帮工与被帮工人关系本院不予采信；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，鉴于本案被告项国强的雇主身份与直接侵权人身份产生竞合，项国强作为雇主未尽到合理管理义务，故本院酌定被告项国强承担80%的赔偿责任，原告程华明在工作过程中未尽到合理的注意义务，本院酌定原告程华明承担20%的责任。
结合查明的事实，并参照安徽省相关统计数据，对原告的损失作如下认定：1、医疗费凭票核定为66563.33元；2、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）；3、营养费2440元（20元／天×122天），标准同住院伙食补助费；4、护理费14840元（70元／天×212天），依据原告住院的地点及伤情，护理费标准酌定为70元／天；5、误工费，鉴于原告程华明出院医嘱载明应注意休息180天，故本院将原告程华明的误工期限计算至评残日前一日（2013年7月2日-2013年10月24日，计115日），事发时原告程华明已年满60周岁，鉴于其仍在工作的事实，但原告为举出证据证明其近三年的收入，参照2012年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资（农、林、牧、渔业年收入为22845元），本院酌定原告的误工费标准为每天63元，故误工费为115天×63元／天=7245元；6、交通费依据原告住院的地点及复查的次数酌定为800元；7、鉴定费凭票核定为2100元；8、残疾赔偿金，依照鉴定结果原告构成一处八级伤残、一处九级伤残，原告系农业户口，依据2012年安徽省农村居民纯收入计算此项损失，即7161元×（30%＋2%）×15年=34372.8元；9、残疾辅助器具费凭票核定为970元；10、二次手术费，因此项费用系必须产生的费用，为避免诉累，对于原告请求二次手术费在本案中一并处理的请求本院予以支持，参照鉴定结论酌定为16000元；原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持，以上合计145971.13元，被告项国强需赔偿原告程华明人民币116776.9元，扣除被告已垫付的51520元，仍应支付原告65256.9元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款，判决如下：
一、被告项国强赔偿原告程华明因提供劳务受害的各项损失合计人民币116776.9元（扣除被告已支付的51520元，被告仍需支付人民币65256.9元），上述款项于判决书送达之日起二十日内一次性支付；
二、驳回原告程华明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1493元（原告已预交），由被告项国强负担1194元、原告程华明负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二O一四年元月二十日
书 记 员 张婷