wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3582号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人麦浪，该行职工。
被告陈肖连。
被告甘玉莲。
被告黄凤花。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告陈肖连、甘玉莲、黄凤花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦浪到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告陈肖连于2010年8月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年9月13日与被告陈肖连、甘玉莲、黄凤花签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在额度有效期（2010年9月13日至2013年9月12日）内向被告陈肖连提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为最高额保证；被告甘玉莲、黄凤花在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2013年8月23日将50000元贷款发放给被告陈肖连，贷款到期日为2014年2月22日。但被告陈肖连违反合同约定，自2013年9月21日起拖欠原告本息，至2014年7月22日止，被告陈肖连尚欠原告借款本金50000元，利息6565.68元；此间，原告多次催收未获。被告陈肖连的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告陈肖连偿还原告借款本金50000元，并从2013年9月21日起至还清本息日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告甘玉莲、黄凤花负连带保证责任，案件受理费由被告负担。
被告陈肖连、甘玉莲、黄凤花未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年8月26日，被告陈肖连、甘玉莲、黄凤花签订《联保协议书》，约定被告陈肖连、甘玉莲、黄凤花为同一联保小组的成员，在2010年8月26日至2013年8月25日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保；同日，被告陈肖连向原告提交三被告签订的《联保协议书》，同时向原告提出借款50000元的申请，申请贷款用于购买肥料等，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为3年，原告审查后同意其申请；同时，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在额度有效期（2010年9月13日至2013年9月12日）内向被告陈肖连提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，执行浮动利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保合同为最高额保证合同，担保额度为可循环借款额度的1.3倍（即50000元×1.3＝65000元），担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，被告甘玉莲、黄凤花在65000元额度内负连带保证责任。2010年9月16日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告陈肖连，并在记账凭证上注明：贷款日期20100916，到期日期20110915，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪，计息（还款）方式定期结息，计息（还款）周期按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。被告陈肖连多次循环使用该贷款，贷款最后到期日为2014年2月22日。自2013年9月21日起，被告陈肖连未按约定履行付息义务，至2014年7月22日止，被告陈肖连尚欠原告借款本金50000元及2013年9月21日后的利息，此间，原告多次催收未获。2015年9月11日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈肖连、甘玉莲、黄凤花签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈肖连未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告甘玉莲、黄凤花则应当按照合同约定，在担保额度65000元内对被告陈肖连所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告陈肖连偿还借款本金50000元，并从2013年9月21日起至还清本息日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告甘玉莲、黄凤花负连带保证责任，本院依法支持被告陈肖连返还原告借款本金50000元，并从2013年9月21日起至还清本息日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告甘玉莲、黄凤花在担保额度65000元内负连带保证责任，超过部分予以驳回。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈肖连应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈肖连应支付利息（2013年9月21日起至还清本金之日止，以实欠借款本金为基数按合同约定利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告甘玉莲、黄凤花应在65000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
案件受理费1212元，适用简易程序减半收取606元（原告已预交），由被告陈肖连、甘玉莲、黄凤花共同负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1212元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年十一月十七日
书记员 赖胜扬
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1106号
原告杨红，居民。
委托代理人谢飞，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被告华容县新河乡农业技术推广服务中心，住所地华容县新河乡墟场，统一社会信用代码13430623MBOL08781Y。
法定代表人杨建荣，站长。
本院在审理原告杨红与被告华容县新河乡农业技术推广服务中心餐饮服务合同纠纷一案中，原告杨红以被告主体错误为由于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红以被告主体错误为由，申请撤回对被告华容县新河乡农业技术推广服务中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回起诉。
本案案件受理费82元，减半收取42元，由原告杨红负担。
代理审判员 钟柱
二〇一六年八月一日
书 记 员 周群
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初361号
原告敖敏，女，1978年7月23日生。
被告高萍，女，1979年12月3日生。
被告李加丽，女，1970年9月21日生。
原告敖敏诉被告高萍、李加丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告敖敏到庭参加了诉讼，被告高萍、李加丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖敏诉称：2013年12月26日，被告高萍向原告借款20000元，有借条为据，双方约定月息为4分。被告从借款之日起支付原告利息至2015年9月17日，以后未付息。原告多次催要借款未果，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息2000元。
原告所举证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、借条，拟证明被告高萍向原告借款20000元及被告李加丽担保的事实。
被告高萍、李加丽在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明：2013年12月26日，被告高萍出具借条经被告李加丽担保向原告借款20000元，双方约定每月支付利息800元，约定还款期限从2013年12月26日起至2014年3月26日止。原告自称被告从借款之日起付息至2015年9月17日。在借款期限届满后，被告高萍未偿还原告借款，担保人被告李加丽亦未履行保证义务，承担保证责任。原告遂向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金20000元及利息2000元。
以上事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高萍经被告李加丽担保向原告借款，双方约定借款期限，被告高萍应按约定全面履行合同义务，偿还原告借款。原告与被告李加丽未约定保证方式，视为连带责任保证。被告李加丽在借款期限届满后，未按约定履行保证义务，应承担连带保证责任。原告诉请被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持。原告变更按2%计算利息且只要求原告承担借款利息2000元，系原告对自身权益的处分，本院予以确认。被告高萍、李加丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的民事权利，本院依现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高萍于本判决生效之日起十日内偿还原告敖敏借款本金人民币20000元，支付利息2000元，本息合计22000元；
二、被告李加丽对被告高萍所负上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费175元（已减半），由被告高萍负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在本判决确定的义务人履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一六年五月九日
书记员 李家运
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初391号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人郑国强，男，1972年8月24日出生，汉族，初中文化，无业。河南省舞阳县人，住平顶山市卫东区。2012年8月9日郑国强因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金2万元；2014年10月14日减刑9个月，2016年4月27日被假释，假释考验期为2016年4月27日至2017年7月9日。2017年3月3日被扶沟县公安局民警在平顶山市卫东区抓获，2017年3月4日因涉嫌盗窃罪被扶沟县公安局刑事拘留，2017年4月7日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局执行逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人郑国强犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨春笑、贾长峰出庭支持公诉。被告人郑国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年2月23日10时许郑国强伙同魏光明（另案处理）驾驶一辆银灰色别克凯越轿车到扶沟县城，两人在扶沟县中汇国际城小区内，先后在5号楼10层1003室任某家中和6号楼一单元1301室练某家中踩点，确认被害人家中无人后，由被告人郑国强负责放风，魏光明负责开锁并入室实施盗窃财物。公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、辩认笔录；6、视听资料。公诉机关认为，被告人郑国强与魏光明（另案处理）非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所实施盗窃提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑国强对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年2月23日10时许郑国强伙同魏光明（另案处理）驾驶一辆银灰色别克凯越轿车从平顶山出发到扶沟县城伺机盗窃，二被告人到扶沟县中汇国际城小区内，先后在5号楼10层1003室任某家中和6号楼一单元1301室练某家中踩点，确认被害人家中无人后，由被告人郑国强负责放风，魏光明负责开锁并入室实施盗窃财物。
另查明，2012年8月9日郑国强因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金2万元；2014年10月14日减刑9个月;2016年4月27日被江苏省镇江市中级人民法院裁定假释，假释考验期为2016年4月27日至2017年7月9日。2017年3月3日凌晨扶沟县城郊派出所民警在平顶山市卫东区将郑国强抓获。
上述事实，有被告人郑国强的供述、被害人任某、练某的陈述、证人沈某的证言、户籍证明、刑事判决书、假释证明书、扣押物品清单、现场指认照片、抓获经过等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以认定。
本院认为，被告郑国强伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑国强伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人郑国强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年尚未执行完毕且在假释考验期内又犯新罪，依法应撤销假释，数罪并罚。被告人的作案工具依法予以没收。鉴于郑国强归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；撤销江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11刑更1738号刑事裁定书对被告人郑国强予以假释的部分，没有执行刑罚有期徒刑一年二个月十三日，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止。）
二、作案工具豫Ａ×××××车牌、对讲机二部、手柄处带指南针匕首一把、手套二双、口罩一个、手电筒三个、鸭舌帽一个依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李保岗
审 判 员 张艳梅
人民陪审员 王文娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玲玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1605号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胥某，农民。因本案于2015年9月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1571号起诉书指控被告人胥某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月16日16时许，被告人胥某酒后驾驶浙J×××××（套牌）普通二轮摩托车途经泽坎线19KM＋900M处，即本市太平街道老藤岭隧道口路段时，被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人胥某血液中酒精含量为172mg／100ml。
被告人胥某到案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胥某的供述和辩解，证人张某的证言，物证检验报告，酒精呼气测试单，前科查询记录，交警行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，照片，公安行政处罚决定书，情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胥某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胥某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 阮家声
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（201）晚1523财保57号
申请人：章冰。
被申请人：束庆傲。
申请人章冰与被申请人束庆傲因民间借贷纠纷，于2016年5月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人束庆傲所有的皖A×××××号别克君越轿车一辆。
申请人章冰以自己所有的位于舒城县城关镇飞霞路邮政局缩舍房屋一套作为本案申请财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人束庆傲所有的皖A×××××号别克君越轿车一辆。
二、查封申请人章冰所有的位于舒城县城关镇飞霞路邮政局缩舍房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦政
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2166号
原告刘晓东，甘肃省张掖市人。
委托代理人李克锋，甘州区西街法律服务所法律工作者。
被告曹存国，甘肃省张掖市人。
原告刘晓东与被告曹存国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托代理人李克锋到庭参加诉讼，被告曹存国经本院于2016年4月28日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘晓东诉称，2015年7月31日，被告曹存国以周转为由向原告借现金15000元，并出具借据一张，约定借款于2015年8月7日还清，如不能按期偿还，承担本金百分之二十的违约金。借款到期后经原告催要，被告拖欠至今未还。现要求被告偿还借款15000元，承担违约金3000元，合计18000元。
被告曹存国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月31日，被告曹存国向原告刘晓东借款15000元，并向原告出具借据一份。原、被告在借据中约定，借款于2015年8月7日前一次性还清，如借款人未能按期还清，自还款期满次日开始每月承担本金20%的违约金、律师费及诉讼费等。借款到期后经原告催要，被告未予偿付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列原告提交的证据予以证实：
1、原告刘晓东委托代理人李克锋的当庭陈述；
2、原告提交的由被告曹存国出具金额为15000元的借据一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘晓东给被告曹存国提供借款15000元，被告曹存国给原告出具借据一份，原告刘晓东与被告曹存国之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告曹存国支付借款15000元，被告曹存国亦应全面履行合同义务，现被告曹存国未向原告偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告曹存国偿付借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院认为，原告的实际损失系利息，原、被告在借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故被告曹存国应以本金15000元，按年利率6%向原告支付2015年8月7日起至本判决确定的履行之日止的利息。
被告曹存国经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹存国偿付原告刘晓东借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹存国自2015年8月7日起至本判决确定的履行之日止，以本金15000元，按照月利率6%，向原告刘晓东计付利息；
三、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。
案件受理费250元，公告费400元，合计650元，由被告曹存国负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年七月三十日
书 记 员 丁 瑛
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04797号
原告：黄某甲，女，1987年3月6日生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某乙，男，1986年12月24日生，汉族。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 龙静
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03062号
原告：王本德，居民。
委托代理人：王安明，男。
被告：刘德标，居民。
原告王本德与被告刘德标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王本德到庭参加了诉讼；被告刘德标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本德诉称：原、被告同住肥东县店埠镇青春社区。被告以需要资金周转为由，向原告借款107000元，约定按月利率1.5%支付利息。之后，原告多次催要无果，故请求法院依法判令被告归还原告借款107000元，并自2013年元月30日起按月利率1.5%支付利息；归还2012年元月30日至2013年元月30日的利息款19260元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王本德针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、2013年元月30日被告出具的107000元借条和附注利息19260元，证明被告向原告借款107000元，并约定利息为月利率1.5%和欠以前利息19260元的事实。
证据三、证人证言二份，证明被告下落不明的事实。
被告刘德标未作应诉、答辩。
被告刘德标因未到庭，对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告同住肥东县店埠镇青春社区。被告以需要资金周转为由，向原告借款107000元，约定按月利率1.5%支付利息。2013年元月30日，被告重新出具了借条，并注明欠到原告2012年元月30日至2013年元月30日利息款19260元。之后，原告多次向被告催要借款本息无果，遂于2014年9月17日以诉称理由诉讼来院。
庭审中，原告坚持自己的诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告长期不履行归还借款及利息义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告归还借款107000元，并自2013年元月30日起按月利率1.5%支付利息，及以前利息款19260元，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德标于本判决生效后十日内归还原告王本德借款人民币107000元，并自2013年元月31日起按月利率1.5%支付利息；支付2012年元月30日至2013年元月30日利息款19260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由被告刘德标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11467号
原告樊钰润，男，1954年9月23日出生。
委托代理人樊云龙（系樊钰润之子），1984年11月8日出生。
被告中国人民解放军92427部队，住所地北京市昌平区南口镇臭泥坑村。
法定代表人杜继才，主任。
委托代理人张晓军，中国人民解放军海军法律顾问处律师。
委托代理人王文华。
原告樊钰润与被告中国人民解放军92427部队（以下简称：92427部队）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊钰润及其委托代理人樊云龙、被告92427部队原法定代表人邵建及委托代理人张晓军、王文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊钰润诉称：我从居庸关村委会承包荒滩二亩，地名为“申家园子西坡”，承包期限为2007年7月1日至2029年12月31日。该承包地与被告相邻，承包地西至被告院墙外1米。我在承包地内种植了各种树木。2014年6月9日凌晨，被告的院墙倒塌，将我种植的果树砸断，其中45棵已经产果、23棵未结果。双方就赔偿问题未能达成一致。故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿经济损失156175元；2、被告将堆积在原告承包地的砖头、石头废料等杂物清理干净。庭审中，樊钰润将其第一项诉讼请求变更为：被告赔偿果树成本11350元、果实损失8725元、未来十五年产果损失122150元、精神损害抚慰金8000元、误工费2000元、评估费8000元。
被告92427部队辩称：我部院墙倒塌后，砖头等堆积在部队围墙的护坡范围内。我部自1954年即驻在现址，围墙四周都是未开发的荒坡。原告自2007年多次私自开挖部队围墙护坡，且在部队安全控制范围内违规砌筑清水砖墙，影响部队岗哨巡逻，危害军事设备安全，造成部队围墙护坡缩短、围墙地基松动，最终导致2014年6月9日部队围墙在大风暴雨天气后倒塌。原告主张的果实损失、未来十五年果实收益、误工费及精神损失没有证据支持，故不同意赔偿。
经审理查明：2007年7月1日，樊钰润与昌平区南口镇居庸关村经济合作社签订《荒滩租赁合同》，约定：樊钰润承租土地2亩，地块名为“申家园子西坡”，该地块四至为“西至部队院墙外1米”。2014年6月9日，受天气影响，92427部队的院墙倒塌约10余延米，形成的碎石、砖头等将樊钰润承包地上的部分果树砸断。双方因赔偿问题发生纠纷，2014年8月，樊钰润诉至本院，诉讼请求同诉称。
本院依樊钰润申请，依法委托北京科之源资产评估有限责任公司对毁损树木价值进行评估，该评估机构出具的《资产评估报告》认为：在评估基准日2014年8月19日，被砸断的62棵树木价值合计11350元。樊钰润的质证意见为，评估机构仅对树木价值进行评估，但未对果实损失进行估算，因此总价过低，但其不要求重新鉴定。92427部队对该评估报告无异议。
经本院现场勘验，樊钰润承租的地块为坡地，西高东低，92427部队院墙位于该地块西侧坡顶，樊钰润种植的树木紧挨院墙跟脚。现92427部队已将院墙修复，原院墙倒塌形成的碎石、砖块散落于樊钰润的承包地上。
上述事实，有当事人的陈述，原告樊钰润提交的照片、荒滩租赁合同、村委会证明、评估报告、评估费发票，被告92427部队提交的国有土地使用证、照片、损失清单、施工合同以及本院现场勘验照片等证据在案佐证。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。92427部队的部分院墙倒塌，造成樊钰润的树木受损，92427部队作为上述院墙的建设单位及所有人，应当承担赔偿责任。根据樊钰润与发包方签订的租赁合同，其承包土地边界应距离92427部队院墙外1米，现樊钰润紧挨院墙种植树木，势必对院墙的安全造成不利影响，故其对损害后果的发生具有一定过错，依法应适当减轻92427部队的赔偿责任。樊钰润主张的各项损失：树木损失，本院依据评估机构出具的评估报告确定；当年果实损失，双方在首次开庭时提交的照片均未显示树木已结果，且樊钰润未能提供证据证明该项损失的具体金额，故其该部分主张，依据不足，本院不予支持；未来15年果实损失，该项损失实为剩余租期内的果树收益，樊钰润主张毁损果树的价值后又要求赔偿该部分果树的未来收益，属于重复主张，本院不予支持；误工费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。庭审中，92427部队表示同意清理其院墙倒塌形成的碎石、砖块等杂物，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军九二四二七部队赔偿原告樊钰润毁损树木价值的百分之九十，即一万零二百一十五元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民解放军九二四二七部队于本判决生效后十五日内清理其院墙倒塌后堆积于原告樊钰润承包地上的碎石、砖块及杂物。
三、驳回原告樊钰润的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十二元，原告樊钰润负担一千六百八十四元，已交纳；被告中国人民解放军九二四二七部队负担二十八元，于本判决生效后七日内交纳。
评估费八千元，原告樊钰润负担八百元，已交纳；被告中国人民解放军九二四二七部队负担七千二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周鑫楠
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初54号
原告郭某。
委托代理人边莉莉。
被告温某。
原告郭某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人边莉莉到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，其与被告婚初关系尚好，但自孩子出生后，被告对其及孩子漠不关心，并借故对其进行辱骂和殴打，现夫妻感情已彻底破裂。故诉请：一、要求与被告温某离婚；二、女孩温某某由其抚养，被告承担孩子抚养费10800元（按每月500月支付至18周岁）；三、依法分割共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告温某未答辩。
经审理查明，2013年7月，原告郭某、被告温某经他人介绍相识，同年8月以彩礼56000元订婚，同年10月16日，在庆城县民政局登记领取结婚证，2014年1月8日，举行仪式共同生活。2015年6月14日生女孩温某某。婚初夫妻双方感情尚好，自孩子出生后，双方常因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍相识、恋爱并结婚，夫妻感情基础尚好。尽管孩子出生后，双方常因生活琐事发生矛盾，但双方感情尚有和好空间，且孩子尚在哺乳期，为有利于孩子健康成长，故不判处双方离婚较为妥当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告温某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 曹德鑫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李正刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第59号
原告：何旭。
被告：浦江恒悦纺纱有限公司，住所地：浦江县经济开发区一点红大道77号。
法定代表人：邵文祥。
原告何旭诉被告浦江恒悦纺纱有限公司（以下简称恒悦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭诉称：原、被告一直有生意往来。2013年5月20日至2014年7月24日期间，被告多次向原告订货，求购几批数量不等的纸管，货款总额共计为人民币143405元。原告依次准时向位于浦江经济开发区一点红大道77号的被告工厂发货，并分别由被告的仓库管理人员在发货单上签字进行确认。被告亦于2014年1月曾向原告支付了货款50000元，后原告多次催要剩余货款，被告拒不支付。现诉请要求：1、判令被告立即支付原告货款人民币93405元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据：1、发货单14份，证明原告向被告发货，由被告公司人员签字确认。2、电话录音材料一份，证明至起诉日止被告尚欠原告货款93405元的事实。
被告恒悦公司未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原告何旭与被告恒悦公司之间有纸管买卖往来，原告将货物送至被告工厂后，由被告的工作人员进行签收。结算至2014年7月24日，货款共计143290元。原告自认被告曾于2014年1月支付50000元，剩余货款93290至今未付。故原告诉请来院。
以上事实，有原告提交的证据及庭审中的陈述予以证明。原告证据内容能够相互应证，被告未出庭抗辩，也未提供相反证据予以否定，故本院依法予以采信。
本院认为：原告何旭与被告恒悦公司之间发生的买卖关系合法有效，被告应及时支付所欠货款，拖延不付，应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告恒悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浦江恒悦纺纱有限公司于本判决生效后十日内支付原告何旭货款人民币93290元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，公告费650元，由被告浦江恒悦纺纱有限公司承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2135元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年五月十九日
代书 记员 张丹丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第211号
原告：史中达，农民。
委托代理人：陆纪红，无业。
被告：伊志雄，农民。
原告史中达与被告伊志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告史中达的委托代理人陆纪红到庭参加诉讼，被告伊志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史中达起诉称：2013年11月8日，被告伊志雄向原告史中达借款160000元，并出具借条一份。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告归还借款本金160000元，并支付利息（自2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告史中达提供由被告出具的借条1份。
被告伊志雄未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
原告在庭审中承诺其所提供的该证据及陈述真实，若有虚假愿负法律责任，被告伊志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证予以认定。
本院认为：被告伊志雄向原告借款160000元，由原告提供的借条和庭审陈述为凭，原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。原告诉称要求被告归还借款本金160000元并支付自主张权利之日起的利息损失，依法有据，本院予以支持。被告伊志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊志雄于本判决生效后十五日内归还原告史中达借款本金160000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告伊志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 奚 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民申36号
再审申请人（原审被告）：魏国华，男，1963年6月15日出生，汉族，住驻马店市。
被申请人（原审原告）：贾玉花,女,汉族,1962年7月16日出生,住驻马店市驿城区。
被申请人(原审原告)：曹阳，女，汉族，1987年5月26号出生，住驻马店市驿城区。
被申请人（原审原告）：李桂荣，女，汉族，1939年11月20日出生，住驻马店市驿城区。
再审申请人魏国华与被申请人贾玉花、曹阳、李桂荣人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2007）驿民初字第1578号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏国华申请再审称，一、原审判决认定其经营“顾客之家”私人旅馆不属实，几个证人的证言以及派出所的反映，不能作为证据认定案件事实的有效依据，判决认定魏国华开设旅馆的事实是错误的;二、原审判决认定其与死者曹建国存在帮工关系，事实错误，证据不足。证人均与死者曹建国有亲属关系，存在直接利害关系，证言没有证明力。三、原审判决认定其向曹建国家属支付8000元丧葬费事实错误。综上，再审申请人再审申请请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院作出的（2007）驿民初字第1578号民事判决书2、请求驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审被申请人贾玉花、曹阳、李桂荣于2007年9月10日起诉魏国华人身损害赔偿纠纷一案本院2007年10月24号进行了开庭审理。本院于2008年2月26日作出的（2007）驿民初字第1578号民事判决书，宣判后，双方服从判决，并未上诉。该判决已发生法律效力数年，原审被告魏国华于2017年6月20日向本院申请再审，魏国华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏国华的再审申请。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 刘春山
二〇一七年十二月七日
书记员 杨雯雯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初99号
原告:赵明虎，住江苏省。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：胡顺银，住江苏省句容市。
原告赵明虎与被告胡顺银租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明虎的委托诉讼代理人卞文、被告胡顺银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡顺银立即给付原告租金497407元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年1月1日起承租原告所有的坐落于丹徒区高资镇陈丰村的陈丰苏芳采石场的厂房、厂地及机械设备等，当时双方约定租赁期限为三年，即2014年1月1日至2016年12月31日，但被告因种种原因仅租用到2015年12月31日便口头向原告提出不再租用。可被告未能按租赁协议的约定支付原告租金，在此期间，原告因经营需要陆续从被告处购买石子、石粉、柴油以及依租赁协议约定应由被告承担的机械维修费等与被告聘用的谈会计结算，被告尚应给付原告租金497407元，后经原告多次催要，被告一直以经济困难为由搪塞原告，至今未能给付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告胡顺银辩称，我欠原告的租金已经全部给付原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告赵明虎（甲方）与被告胡顺银（乙方）签订租赁协议，约定：一、甲方将陈丰苏芳采石厂的厂房、厂地、机械设备一套、铲车两台、配电用房及地磅租赁给乙方，租赁期限暂定为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金为65万元，三年共计195万元；二、租金给付方式为每年给付期为十个月，每月10日前乙方给付甲方租金65000元，当年十月份缴清本年租金，乙方必须在每月10日前交付租金的情况下，方可进行机械生产，否则甲方有权停止租赁协议。被告胡顺银在租赁两年后，终止了双方的租赁协议。
2016年7月10日，原告与被告胡顺银的会计谈国根进行了结算，经结算，被告胡顺银尚欠原告租金497407元。
上述事实，有当事人提供的租赁协议、结算单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法、有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告租金497407元，有结算单予以证实。故原告要求被告支付497407元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡顺银辩称已将租金全部给付原告，但原告不认可，且被告未能举证证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡顺银于本判决生效后十日内支付原告赵明虎租金497407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，由被告胡顺银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 唐 韡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1269号
申请执行人张瑞，住哈尔滨市南岗区。
被执行人邹佩兰，住哈尔滨市道里区。
申请执行人张瑞与被执行人邹佩兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第31号民事调解书，责令被执行人邹佩兰履行义务，但被执行人邹佩兰未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1269号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十月二十七日
书记员 关博文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00430号
原告：滁州市万顺运输有限公司。
法定代表人：李寒，该公司经理。
委托代理人：刁瞿安，天长市司法局仁和法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：王新增，该公司经理。
本院于2014年9月10日立案受理了原告滁州市万顺运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案。原告滁州市万顺运输有限公司于2014年9月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告滁州市万顺运输有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市万顺运输有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月十二日
书记员 魏丽丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第254号
申请执行人李新勤。
被执行人张恒。
本院于2015年12月9日立案执行李新勤申请执行张恒借款合同纠纷一案，因查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）荔民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 金惠鸣
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋 涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3283号
原告：重庆三峡银行股份有限公司电报路支行，住所地重庆市万州区电报路134号，统一社会信用代码915001017935054899。
负责人：杨卫红，行长。
委托代理人：粱陈旭（特别授权），男，系该行风险管理部员工。
委托代理人：陈艳秋（一般授权），男，系该行客户经理。
被告：张娟，女，1986年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆三峡银行股份有限公司电报路支行与被告张娟金额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司电报路支行的委托代理人粱陈旭、陈艳秋到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司电报路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还全部借款本息370704.64元（具体偿还金额以双方合同约定计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年6月13日签订《个人住房借款合同》，约定个人住房按揭贷款418000元，执行浮动利率，还款方式为等额本息还款，期限15年，用于被告购买位于万州区江南大道265号4栋302室房屋，并将该房屋办理了预告抵押登记，同时于2016年办理了正式的抵押登记。2013年6月13日原告按合同约定将418000元贷款发放给被告。从2016年8月起，被告出现本息逾期，经原告多次催收，被告仍未履约，截止到2017年2月28日，被告欠款达7个月，累计欠款本息370704.64元，其中本金360091.13元，利息10613.51元（其中包含罚息267.55元，复利213.86元）。为维护原告的合法利息，特提起诉讼请求判令被告立即偿还全部贷款本息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、借款借据；2、张娟的身份证；3、个人住房借款合同；4、重庆三峡银行上账通知书；5、三峡银行借记卡客户对账单；6、还款记录；7、渝（2016）万州区不动产权XXXXX**号房产证。
被告张娟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告（乙方）因购买位于万州区江南大道265号4号楼302室房屋资金不足，与原告（甲方）签订《个人住房借款合同》，向原告申请个人住房按揭贷款418000元，年利率为6.55%，借款期限为180个月。该合同第四条约定借款利率执行浮动利率，按年浮动，执行利率为中国人民银行同期同类国家贷款基准利率，若遇利率调整，则于次年1月1日调整；第五条约定借款偿还方式为按月等额本息还款；合同第六条约定乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可对逾期借款按本合同第四条约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；合同第十一条第（十三）项约定乙方未按约定偿还借款本息时，甲方有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。同时，双方将该房屋办理了预告抵押登记，并于2016年8月18日办理了正式的抵押登记。2013年6月13日原告按合同约定将418000元贷款发放给被告。被告按约返还了2016年7月29日前的各期贷款本息，之后再未还本付息。截止到2017年4月16日，被告尚欠原告贷款本金360091.13元；利息11548.68元，罚息407.59元，复利326.22元，合计12282.49元。
上述事实，有原告提交的借款借据、张娟的身份证、个人住房借款合同、重庆三峡银行上账通知书、三峡银行借记卡客户对账单、还款记录、渝（2016）万州区不动产权XXXXX**号房产证及原告当庭陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告已连续九个月未按约定足额还款，构成违约，原告依照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告及时归还本息，符合法律规定。故对原告要求被告支付2017年4月16日前所欠利息、罚息、复利等合计12282.49元，返还借款本金360091.13元并自2017年4月17日起按逾期利率支付逾期利息及复利的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张娟于本判决生效后五日内返还原告重庆三
峡银行股份有限公司电报路支行借款本金360091.13元，并支付所欠利息、罚息、复利等12282.49元；
二、被告张娟于本判决生效后五日内向原告重庆三峡银行股份有限公司电报路支行支付自2017年4月17日起至付清时止以本金360091.13元为基数在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮50%计算的逾期利息；并以未归还的利息为基数在基准利率水平上上浮50%支付复利，复利按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6861元，减半收取3431元，由被告张娟负担。原告已预交6861元，退还3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 侯俊芳
二〇一七年四月十七日
书记员 熊众燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）高新民初字第11768号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：宋思涛，女，汉族，1970年4月12日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告宋思涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，由本院代理审判员方利敏适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人黄秀到庭参加诉讼，被告宋思涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称原告于2015年9月与被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期还本还款法。被告还以位于高新区中和会龙路365号2栋2单元11楼1103号的房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约于2015年9月15日履行了借款本金40万元的支付义务，但自2016年4月15日至今，被告未能按期归还借款本息。依合同约定，原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部诉讼费用。故，请求判令：1、被告向原告归还贷款40万元，利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2016年8月1日的利息、复利及相应罚息为9891.58元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告支付实现债权的费用，其中律师费20490元，邮寄费20元；3、被告未及时清偿上述债务时，以抵押房屋（高新区中和会龙路365号2栋2单元11楼1103号），对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。
被告宋思涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告签订了《中信银行个人借款合同》（编号：84102005278），主要约定：被告向原告贷款40万元，期限从2015年9月15日到2016年9月15日,利率为6.44%。双方还约定了被告逾期还款的罚息、复利、实现债权的费用承担等。
另，双方还签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：811102005277），主要约定：被告以其位于成都市高新区中和会龙路365号2栋2单元11层1103号房屋作为抵押物向原告提供最高额抵押担保，担保债权最高额度为40万元本金和相应的利息、罚息、律师费、诉讼费和其他所有应付费用之和。
2015年9月15日，原告依约向被告发放了贷款40万元，被告未按期履行还款义务，尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息（截止2016年12月5日的利息、罚息共计21976.03元）。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川和骏律师事务所律师提供相关法律服务，产生律师费20490元。原告通过中国邮政特快专递向被告邮寄《贷款提前收回告知函》，产生邮寄费用20元。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、房屋信息摘要、逾期还款清单、《委托代理协议书》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40万元，而被告在合同履行过程中，未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费20490元和邮寄费20元的请求，因在双方之间签订的《中信银行个人借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押的位于成都市高新区中和会龙路365号2栋2单元11楼1103号房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告约定了就该房屋作抵押物，并已依法办理了抵押登记，原告对被告该房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋思涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金40万元及利息、罚息、复利（截止2016年12月5日的利息、罚息为21976.03元，应编号84102005278《中信银行个人借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告宋思涛于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费20490元、邮寄费20元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告宋思涛所有的位于成都市高新区中和会龙路365号2栋2单元11楼1103号房屋享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3878元，保全费2770元，均由被告宋思涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨旻昱
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第517号
原告蒋××。
委托代理人祝××。
被告刘××。
被告储××。
委托代理人邓××。
本院在审理原告蒋××与被告刘××、储××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告蒋××在本案宣判前自愿申请撤回对
被告方的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋××撤回起诉。
本案案件受理费人民币3790元，减半收取计1895元，由
原告蒋××负担。
审判员 俞 颖
二〇〇九年三月十八日
书记员 赖佳琦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第2488号
原告曹某。
被告信某。
原告曹某诉被告信某离婚纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告信某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1997年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名信景泓。由于原、被告婚前接触少，缺乏必要的了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告对家庭不闻不问，未建立起真挚的夫妻感情。原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后未能和好，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告解除婚姻关系，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告信某未提交答辩意见。
经审理查明，原告曹某与被告信某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。两人于××××年××月××日生育女儿信景泓，现随原告生活。双方在共同生活中，常因家庭琐事产生矛盾，自2011年分居至今。原告曾于2013年4月16日起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好。
另查明，婚生女信景泓表示愿随原告曹某生活。原告曹某庭审中表示自愿承担孩子抚养费用。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、信景泓出具的证明、（2013）寿丰民初字第1746号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方婚后经常发生争吵，未能建立起正常稳定的夫妻感情，并自2011年分居至今，且经本院判决不准离婚后又未能和好，依照婚姻法相关规定，应认定双方感情确已破裂，现原告再次起诉要求离婚，应予准许。对于婚生女孩信景泓，考虑到孩子生活现状及其意愿，暂由原告抚养较为合适，抚养费用由原告自行负担。因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产无法查清，本案中暂不予处理。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告信某离婚；
二、婚生女儿由原告抚养，抚养费用由原告负担；
三、现在原告处的财产归原告所，现在被告处的财产归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 尹志强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韩晓杰
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第499号
上诉人（原审被告）游慧，女，1988年4月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市市中区。
委托代理人高明利，四川平新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市安远通风器材厂。住所地：重庆市南岸区。
执行事务合伙人，邹国安。
上诉人游慧因与被上诉人重庆市安远通风器材厂（简称重庆安远器材厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人游慧的委托代理人高明利、被上诉人重庆安远器材厂的执行合伙人邹国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月至2012年12月期间，游慧在重庆安远器材厂购买价值56，134元的岩棉板，未付款，2013年2月8日，游慧向重庆安远器材厂出具欠条一份，欠条载明：欠到重庆安远器材厂岩棉板2012.8-2012.12月货款56，134元。2013年3月16日至2013年12月1日期间，游慧分五次通过银行转账方式向唐凯汇款共计61，134元。2012年3月至2013年2月期间，唐凯系重庆安远器材厂的员工，唐凯已于2013年2月16日辞职。重庆安远器材厂诉至法院，请求判令游慧立即付清欠款56，134元及滞纳金利息3000元。
以上事实，有重庆安远器材厂营业执照、组织机构代码证、游慧户籍证明，欠条，游慧提供的银行个人活期明细查询等有效证据以及重庆安远器材厂、游慧的陈述在案为凭。
原审法院认为，重庆安远器材厂、游慧之间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。重庆安远器材厂向游慧提供了岩棉板，游慧未能履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，重庆安远器材厂要求游慧支付所欠货款56，134元及资金占用利息的诉讼请求合法有据，予以支持。资金占用利息自2013年2月9日起参照银行同类贷款的利率计算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，游慧仅提供了一份银行转账明细，不能证明游慧系通过唐凯与重庆安远器材厂进行买卖行为的交易习惯，游慧提供的证据不能支持其主张，故游慧辩称货款已经支付给重庆安远器材厂员工唐凯，唐凯的行为符合表见代理，故款项已经支付给重庆安远器材厂的意见，原审法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：游慧于本判决生效后10日内支付所欠重庆安远器材厂货款56，134元和资金占用利息（自2013年2月9日起至付清时止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）。游慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，278元，减半收取639元，由游慧负担。
判决送达后，游慧不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2012年5月起建立买卖关系，没有签订书面合同，一直采取由被上诉人业务员唐凯送货后，上诉人将款汇入唐凯个人账户的方式履行义务，被上诉人共供货十余次，上诉人共汇款183，492元，其中2012年8月至12月上诉人共欠货款56，134元，上诉人2013年3月16日至12月1日期间分五次共转款61，134元给唐凯个人账户。上诉人按照惯例向被上诉人业务员唐凯支付货款，应视为全面正确履行了付款义务，唐凯是否将货款交回被上诉人处，属被上诉人内部管理问题，与上诉人无关，不应向上诉人追偿。原审判决认定事实错误，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人重庆安远器材厂答辩称：上诉人与我厂的买卖关系是从2012年8月至12月共4个月，上诉人称将钱付给了唐凯没有证据，上诉人付给唐凯的钱与本案没有关联性。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：游慧2013年3月16日至12月1日支付到唐凯个人帐户的款项是否是支付给重庆安远器材厂的货款。
上诉人游慧与被上诉人重庆安远器材厂的买卖关系合法有效，应受法律保护。重庆安远器材厂向游慧供货，游慧未支付货款，并出具了欠条，现重庆安远器材厂要求游慧支付所欠货款及资金占用费的请求合法有据，其请求应予支持。因欠条未约定支付期限，资金占用费只能从重庆安远器材厂主张权利之日（即重庆安远器材厂起诉之日）起计算，原审判决从2013年2月9日起计算资金利息无事实和法律依据，本院依法予以纠正。游慧上诉称货款已按照惯例支付给了重庆安远器材厂的业务员唐凯，但游慧没有证据证明除涉案货款外与重庆安远器材厂还有业务往来，并将货款支付给唐凯的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，游慧2013年3月16日至12月1日支付给唐凯的款不能证明是支付本案的欠款，游慧应承担举证不能的责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误。上诉人游慧的上诉请求无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第732号民事判决即：游慧于本判决生效后10日内支付所欠重庆市安远通风器材厂货款56，134元和资金占用利息（自2013年2月9日起至付清时止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）；
二、上诉人游慧于本判决生效后10日内支付所欠被上诉人重庆市安远通风器材厂货款56，134元和资金占用利息（从2015年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回被上诉人重庆市安远通风器材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1，278元，减半收取639元，由上诉人游慧负担；二审案件受理费1，278元，由上诉人游慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴敏
审 判 员 李清
代理审判员 王侯
二〇一五年七月六日
书 记 员 李敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5063号
原告刘罡，男，1955年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被告禹亮，男，1985年12月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告禹满堂，男，汉族，住址同上。系被告禹亮之父。
被告温松芝，女，汉族，住址同上。系被告禹亮之母。
被告驻马店市宏冠商贸有限公司，住所地驻马店市文明大道南段嘉瑞茗苑北侧。
原告刘罡与被告禹亮、禹满堂、温松芝、驻马店市宏冠商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告禹亮、禹满堂、温松芝、驻马店市宏冠商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘罡撤回对被告禹亮、禹满堂、温松芝、驻马店市宏冠商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘罡负担。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭丹丹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第637号
申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县。
法定代表人彭锦彬，理事长。
被执行人张赛凤，女，1964年1月5日出生，汉族，住连江县。现羁押于福州市第二看守所。
被执行人魏文棋，男，汉族，1959年6月9日出生，汉族，住连江县。
申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人张赛凤、魏文棋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2015年4月22日作出（2015）连民初字第919号民事判决书，于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院已依法裁定冻结被执行人张赛凤所有的座落在福州市晋安区X层XX店面，X层XX店面（产权证号：RXXXXX**）的财产权利；冻结被执行人魏文棋、张赛凤共有的位于连江县店面（产权证号码：连LXXXXXXXX、GLXXXXXXXX）的财产权利；冻结被执行人魏文棋所有的位于连江县楼房（所有权证号：LXXXXXXXX）及位于连江县店面（权证号：连LXXXXXX**）和位于连江县住宅、住宅、杂物间（所有权证号：LXXXXXXXX）的财产权利。因上述财产已被公安机关查封，被执行人张赛凤被刑事拘留，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于于2015年4月22日作出（2015）连民初字第919号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑玮祯
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04664号
原告天津市九鼎不锈钢制品有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区，注册号：120221000000562。
法�代表人赵阳，总经理。
委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室，注册号：110000410279111。
法定代表人丛亮，董事长。
原告天津市九鼎不锈钢制品有限公司（以下简称九鼎公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的法定代表人赵阳及委托代理人刘淑霞到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告九鼎公司诉称：2010年下半年，九鼎公司与东方家园公司就九龙圣鼎品牌系列散热器的代理销售问题达成合作意向，九鼎公司授权东方家园公司为中国区域代理商。�后，九鼎公司向东方家园公司提供散热器及样品。2013年11月26日，经双方对账核实，截止2013年11月20日，东方家园公司尚欠九鼎公司款项277368元。对账函签署至今，东方家园公司仍未支付任何款项，因此起诉到法院，要求东方家园公司支付货款277368元。
被告东方家园公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：自2010年下半年开始，九鼎公司与东方家园公司开始代销业务合作，九鼎公司向东方家园公司供应九龙圣鼎品牌系列散热器。2013年11月26日，经对账核实，双方签署供应商对账确认函，东方家园公司确认拖欠九鼎公司款项277368元（消减库存及折扣抵账后的金额）。因多次催要上述款项未果，原告于2014年7月21日诉至本院，要求被告支付货款277368元。
上述事实，有原告提供的供应商对账确认函、支付凭证、增值税专用发票和当事人陈述意见在案佐证。
本院�为：被告东方家园公司与原告九鼎公司之间的代销合同关系，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。九鼎公司向东方家园公司供货，东方家园公司应向九鼎公司履行支付货款的义务。经双方对账，东方家园公司对拖欠九鼎公司货款数额予以确认，双方的债权债务关系明确，因此九鼎公司要求东方家园公司支付货款的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后七日内支付原告天津市九鼎不锈钢制品有限公司货款二十七万七千三百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十五元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张馨天
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第196号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人汪某。因本案，于2012年3月17日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）189号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2012年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月16日20时45分，被告人汪某酒后无证驾驶浙f×××××二轮摩托车，沿本市乍浦镇雅山路由东向西行驶至天妃路口时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人汪某血液中含有乙醇成份�含量为1.40mg／ml。
另查明：被告人汪某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、车辆某、提取血样登记表、理化检验报告、查获某、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人汪某能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月17日起至2012年5月1日止；�金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一二年三月二十三日
书记员 陈 晓
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北永民初字第68号
原告黄XX，女，满族，农民。
委托代理人孙XX，绥化市法律援助中心法律工作者。
被告佟XX，男，满族，农民，现下落不明。
原告黄XX与被告佟XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告黄XX及其委托代理人孙XX到庭参加了诉讼，被告佟XX经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告于1997年7月30日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，于1998年6月15日生育一女孩佟AX，后于2000年8月16日经民政部门补办结婚登记手续，原、被告婚初感情尚可，后被告于2002年3月离家出走，至今未归，下落不明，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告自费抚养。
被告佟XX经依法公告传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原告黄XX与被告佟XX于1997年7月30日未经政府登记举行结婚仪式并同居生活，婚初感情尚可，1998年6月15日生育一女孩佟AX，2000年8月16日双方经政府补办结婚登记证，后因家庭生活琐事口角打仗，被告于2002年3月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告自费抚养。
上述事实有绥化市北林区永安满族镇厢黄三村民委员会、绥化市公安局北林分局永安派出所出具的证明一份；绥化市北林区永安满族镇人民政府出具的证明一份；证人安XX、黄AX当庭作证、原、被告身份证及户口复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄XX与被告佟XX经政府登记结婚系合法夫妻关系。后因感情不和，被告去向不明，双方分居多年，应视为夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，应予支持。原告同意自费抚养婚生女孩佟AX的诉讼请求亦符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、原告黄XX与被告佟XX离婚。
二、婚生女孩佟AX由原告自费抚养，至该女孩年满十八周岁止。
案件受理费300元由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 张延利
人民陪审员 邹明清
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 闯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1312号
原告苏为文。
委托代理人文斌，广东福德律师事务所律师。
被告林振祥。
被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人杨俊武。
委托代理人王开鸿。
原告苏为文诉被告林振祥、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称“佛广公共汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文斌、被告林振祥以及被告佛广公共汽车公司的委托代理人王开鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告林振祥、佛广公共汽车公司连带向原告赔偿交通事故车辆损失15186元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林振祥、佛广公共汽车公司辩称，1.确认本案事故发生时，被告林振祥为被告佛广公共汽车公司的员工，且在履行职务行为；2.肇事车辆粤Y×××××的普通客车在中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已在交强险财产损失限额内对原告的车辆损失进行理赔，并已向被告佛广公共汽车公司支付了理赔款2000元。对于原告车辆的合理损失，被告自愿在粤Y×××××的普通客车的交强险限额内以及超出交强险限额的部分直接向原告依法承担赔偿责任；3.对于原告的损失，因原告没有进行任何的定损，直接将车辆进行维修，无法证实原告主张的车辆损失是因本次交通事故所导致，根据侵权法，原告因侵权所导致的损失负有举证责任，如无法举证应由其承担相应的法律后果，被告佛广公共汽车公司并不是不愿意赔偿给原告的车损，而是原告没有进行合理的定损，因此，被告佛广公共汽车公司无法对原告的损失进行赔偿。
本院经审理查明，2015年1月14日7时，被告林振祥驾驶粤Y×××××号大型客车行驶至龙江陈涌加油站对开路段时，与苏善好驾驶的桂A×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告林振祥负事故全部责任，苏善好无责任。事故发生后，原告将桂A×××××号轿车送至佛山市环市通达汽车修理厂进行维修，共花费维修费15186元。
另查明，原告苏为文为桂A×××××号轿车的所有人。粤Y×××××号大型客车在中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已在交强险财产损失限额内将桂A×××××号轿车损失2000元赔付给被告佛广公共汽车公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由承保粤Y×××××号大型客车交强险的中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足的部分，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案事故发生时，被告林振祥为被告佛广公共汽车公司的员工，其因执行工作任务造成原告的损失，依法应由被告佛广公共汽车公司承担侵权责任。由于中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已在交强险财产损失限额内将桂A×××××号轿车损失2000元直接赔付给被告佛广公共汽车公司，原、被告一致同意由被告在交强险赔偿限额内直接向原告承担赔偿责任，因此，对于本案事故造成原告的财产损失（包括交强险限额内的2000元以及超出交强险部分的损失），应由被告佛广公共汽车公司依据事故责任认定承担全部的赔偿责任。
对于原告主张的车辆损失15186元，原告提供了维修发料单、维修结算清单、维修费发票予以佐证，而被告林振祥、佛广公共汽车公司对其关联性不予认可。本院经审查认为，首先，原告提供的上述证据的形成时间分别为2015年1月19日、2015年2月12日、2015年2月12日，与本案交通事故发生的时间相近，且内容上可以相互印证，可以证实原告在事故发生后及时将事故受损车辆送去维修，原告对此并无过错；其次，被告林振祥对本案事故负全部责任，且被告林振祥驾驶的车辆依法投保了交强险，故在双方对车辆损失价格持有异议的情况下，双方均有责任在车辆维修前申请有资质的评估机构对车辆损失进行评估，被告林振祥、佛广公共汽车公司将申请评估的责任归责于原告不合理；再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告林振祥、佛广公共汽车公司对原告主张的车辆损失的合理性和关联性有异议，其应提供相应的证据予以反驳。但被告林振祥、佛广公共汽车公司经本院释明，既不对原告主张的车辆损失的关联性性申请评估鉴定，也不能说明其提出异议的具体车辆损失项目和理由，其依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告提供的证据证明其因本案事故产生了车辆损失15186元，被告未提供有效的证据予以反驳，本院依法采信原告主张的损失数额。故对于本案事故造成原告的财产损失15186元，应由被告佛广公共汽车公司向原告承担全部的赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏为文赔偿15186元；
三、驳回原告苏为文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为89.83元（原告已预交），由被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一五年十二月八日
书记员 张捷云
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第678号
罪犯曹勇，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2009年11月6日作出（2009）宜刑初字第180号刑事判决，以被告人曹勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2009年12月7日交付执行。2013年1月9日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分160.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曹勇减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终913号
上诉人（原审原告）太原市建工兴达工程有限公司，住所地太原市杏花岭区国师街小区27号楼。
法定代表人武建立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司，住所地临汾市临汾开发区北孝村南北街11号。
负责人胡杨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B-1701。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃�晋禹路16号。
法定代表人李俊平，该医院院长。
上诉人太原市建工兴达工程有限公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司（以下简称华春临汾分公司）、华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初98号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，华春临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌犯私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金罪被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最�人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告太原市建工兴达工程有限公司的起诉。
太原市建工兴达工程有限公司上诉请求，依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、本案为招投标纠纷，需要查清的事实是本案的被上诉人是否应当返还上诉人的投标保证金。而且犯罪嫌疑人胡杨（郭艳龙）的行为所涉嫌的刑事犯罪与本案的经济纠纷毫无牵连，犯罪嫌疑人不是本案的任何一方主体，而且其犯罪行为与本案不是同一法律关系或法律事实。当事人之间是否存在民事关系，只能根据民法规范进行判断，一审法�驳回起诉错误。2、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条”同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，以及第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应继续审理。原审法院认定事实不清，适用法律有误，应予改判。
本院认为，本案中，上诉人起诉华春临汾分公司、华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴淑敏
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 何 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01171号
原告：王伟彬，男，住安徽�滁州市琅琊区。
委托代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
被告：司胜芳，女，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2013年7月24日依法适用简易程序立案受理原告王伟彬与被告司胜芳买卖合同纠纷一案。后因被告司胜芳下落不明，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨玉梅
二〇一三年十月二十二日
书记员 汪 洁
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00710号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月16日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员高霞依法出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年7月15日21时许，被告人赵某甲与被害人赵某乙在连云港市海州区花果山街道花果山派出所斜对面路边因琐事发生争吵，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人赵某甲将赵某乙打伤。经鉴定，被害人赵某乙伤情为轻伤二级。
2015年7月19日，被告人赵某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人赵某甲赔偿被害人赵某乙经济损失，被害人赵某乙对被告人赵某甲表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、和解协议、病历、照片，未出庭证人贺奎望、唐秀英、赵士建的书面证言，被害人赵某乙的陈述，被告人赵某甲的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2015）1079号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人赵某甲当庭自愿认罪，赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时依法从宽处罚。综上，根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第00710号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人赵某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月16日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员高霞依法出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年7月15日21时许，被告人赵某甲与被害人赵某乙在连云港市海州区花果山街道花果山派出所斜对面路边因琐事发生争吵，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人赵某甲将赵某乙打伤。经鉴定，被害人赵某乙伤情为轻伤二级。2015年7月19日，被告人赵某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人赵某甲赔偿被害人赵某乙经济损失，被害人赵某乙对被告人赵某甲表示谅解。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、和解协议、病历、照片，未出庭证人贺奎望、唐秀英、赵士建的书面证言，被害人赵某乙的陈述，被告人赵某甲的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2015]1079号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人赵某甲当庭自愿认罪,赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时依法从宽处罚。综上，根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正美二〇一五年十一月十七日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606987号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人阮某某，因本案于2016年1月30日被羁押，2016年1月31日被刑事拘留，2016年2月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年4月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年4月25日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1034号起诉书指控被告人阮某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月30日20时许，被告人阮某某搭乘其老乡骆某某驾驶的摩托车经过佛山市顺德区某某交汇路段时，因车辆让行问题，被告人阮某某无故截停由被害人李莉驾驶的粤x×××××号小汽车。随后，被告人阮某某用手拍打上述汽车的前挡风玻璃，致使前挡风玻璃破碎（经鉴定，价值人民币3036元）。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人阮某某的供述及对证人骆某某的辨认笔录，对作案现场、涉案车辆、监控视频截图的指认笔录；被害人李莉的陈述及对被告人阮某某、证人骆某某的辨认笔录，对涉案车辆、监控视频截图的指认笔录；证人骆某某的证言及对被告人阮某某的辨认笔录，对案发现场、涉案车辆、监控视频截图的指认笔录；抓获经过；户籍证明；发票、结算单；赔偿协议书、收据、谅解书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人阮某某无视国家法律，在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人阮某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人阮某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人阮某某已向被害人李莉支付赔偿款人民币6500元，并取得被害人李莉的谅解。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的赔偿协议书、收据、谅解书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人阮某某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人阮某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人阮某某已向被害人支付赔偿款并取得被害人的谅解，对被告人阮某某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年五月三日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1098号
申请人张翠兰。
被执行人吕乾龙，获嘉县。
被执行人宋倩倩。
关于张翠兰申请执行吕乾龙、宋倩倩民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2015）获民初字第275号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张光超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更882号
罪犯刘元元。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）石刑初字第81号刑事判决，以强奸罪、抢劫罪判处被告人刘元元有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。2008年4月16日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2010年8月26日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月27日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘元元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯刘元元在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘元元在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘元元减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2003年10月27日起至2016年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2289号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告彭淑明，女，1967年03月03日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告彭淑明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年十二月二日
代书记员 陈琼花
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1103号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：赫修德，男，1963年11月5日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告赫修德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告赫修德在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赫修德在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2641号
原告龚敏，女，1974年10月9日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告孙小五，男，1962年8月12日出生，汉族。
被告王龙森，男，1967年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告龚敏诉被告孙小五、王龙森返还原物纠纷一案中，原告龚敏于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚敏申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚敏撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告龚敏负担。
审判长 李继卫
审判员 张军辉
审判员 张朝辉
二〇一四年十二月四日
书记员 龚倩倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3525号
原告黄某甲，男，1958年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人黄某乙，女，1960年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈心俊，上海广厦律师事务所律师。被告王某，女，1985年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。原告黄某甲与被告王某赡养费纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月29日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。被告王某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的户籍地虽在上海市静安区天目东路XXX弄XXX号，但自2002年起被告在上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室居住至今，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室,属上海市浦东新区人民法院管辖范围。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二十一条之规定裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年四月十五日
书记员 宁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。