辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00188号
上诉人（原审被告）：四川某某建筑劳务有限公司。
委托代理人：刘代银。
委托代理人：朱云程。
被上诉人（原审原告）：陈金富。
被上诉人（原审原告）：陈金通。
二被上诉人共同委托代理人：曲振国。
原审被告：中建某某土木工程有限公司。
委托代理人：高伟。
上诉人四川某某建筑劳务有限公司（简称某某公司）因租赁合同纠纷一案，前由铁岭市清河区人民法院作出（2013）清民二初字第00063号民事判决。宣判后，原审被告四川某某建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日、4月18日公开开庭进行了审理。上诉人某某公司的委托代理人刘银代、朱云程、被上诉人陈金富、陈金通的委托代理人曲振国、闫宏、中建公司的委托代理人高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2010年3月11日，被告某某公司因承建工程项目，需钢管、扣件等周转性建筑材料，与原告《上海市闵行区吴泾超越钢管租赁站租赁合同》，合同约定了租赁物种类、期限、租金结算等具体条款，该合同第五条约定“乙方租赁的租赁物由甲方指定的地点提货或退货”。合同履行过程中，被告不能按约定履行，原告停止供货，为保证工程顺利进行，被告中建公司作为总承包商于2010年5月19日同原告签订协议，为被告某某公司等租用单位向原告承担责任。原告按合同履行，后被告只给付部分租赁费，经多次催要，剩余租赁费一直未付，部分租赁物亦未返还，故诉至法院1、判令被告某某公司给付租赁费2，387，842元及违约金同时判令被告某某公司立即返还顶托1，867件、钢管65，416.50米、卡具3，408支、碗扣立杆108.9米、碗扣横杆132.6米；2、判令被告中建公司承担连带责任；并由二被告承担诉讼费用。
被告某某公司答辩称：1、原告诉讼请求超过诉讼时效；2、原告将我公司列为被告是错误的，因为在原告与被告中建公司签订租赁合同后，租赁主体发生变更，我公司不再是合同主体；3、原告增加诉讼请求，我方不同意变更。
被告中建公司答辩称：被告某某公司与原告的租赁行为属于其自身行为，我公司不应承担责任。并且我公司未与原告另外签订合同。
原审认定，2010年3月11日，上海市闵行区吴泾超越钢管租赁站作为甲方在铁岭市清河区与被告某某公司作为乙方签订了《上海市闵行区吴泾超越钢管租赁站租赁合同》并约定：乙方因承建北方金融峰会工程，租赁甲方的钢管、扣件等物，其中钢管每日每米租金0.015元，缺损赔偿价格为每米19元；扣件每天每只租金0.007元，缺损赔偿价格为每只5.50元；卡具每日每支租金0.03元，缺损赔偿价格为每只14元；顶托每日每根租金0.03元，缺损赔偿价格为每根16元；木材跳板每日每块租金0.20元，缺损赔偿价格为每块100元。合同期限自2010年3月20日至2010年9月20日止，租赁期满乙方若继续租赁或增加租赁物，需在十五日内与甲方重新办理续租手续，因故未能签订续租合同，本合同期限自动延长。《合同》第四条约定，数量按乙方签收的出库单和归还单计算（如有缺损应赔偿），租费每月结算一次，结算单双方应在下月10日前核对签字并付清款项，否则视为默认。第七条约定乙方授权侯学兵等人作为本协议乙方具体履行职能的全权代表人，上书人员有权确认乙方的租赁数量、租金金额及由此所产生的赔偿费、维修费、运输费及装卸等相关费用；有权与乙方就本合同在履行过程中的未明事宜进行补充约定。其行为所至的一切后果均由乙方负担，乙方应附收料员身份证复印件及该公司营业执照副本复印件。同时约定乙方未按时付清租金和其他费用，每日按欠费的0.3%计算违约金。并确认乙方收料员为侯学兵，并且在法人代表一栏中签字记载为王志刚。
2010年5月19日，吴泾租赁站作为出租方与被告中建某某土木工程有限公司水木花园二期工程项目部作为租用单位签订《协议书》一份，约定乙方先行提供壹佰伍拾万元支票，甲方保证提供租赁物资。租赁标准为钢管每日每米0.02元、扣件每日每米0.01元，油托每日每米0.035元，其他未尽事宜执行被告某某公司等四家公司与吴泾租赁站签订的租赁协议的其他事项。后王志刚在该份协议上签字予以确认。2010年5月25日，经王志刚授权由王录中、李立景负责现场收料。合同签订后，吴泾租赁站于2010年3月13日起按照合同约定向被告某某公司交付租赁物，从2010年5月19日起至2010年7月30日止，原告向被告中建公司、某某公司交付租赁物。从2010年7月3日起至2010年11月20日退货单位以王志刚的名义向原告返还租赁物。至原告起诉之日止，被告某某公司除给付40，000元租金外，尚余2，387，842元租金未予给付，尚有顶托1，867个、钢管65，416.5米、卡具3，408支、扣件42，801只、碗口立杆108.9米、碗口横杆132.6米未能返还原告。部分租赁物按合同约定赔偿价格计算价值为1，365，555元［其中：顶托28，005元（15元×1，867个）、钢管1，046，664元（16元×65，416米）、卡具34，080元（10元×3，408只）、扣件256，806元（6元×42，801只）］。
另查明，被告中建公司于2010年5月19日与原告签订《协议书》后，按照合同约定向原告支付350，000元，该笔款项为木材款。又查明，中建公司土木工程有限公司水木华园二期项目经理部为被告中建公司下设的办事机构，并非独立法人。再查明，上海市闵行区吴泾超越钢管租赁站系个体工商户，该站的业主为陈金富，实际经营者为陈金通。
原审认为，原告方与被告某某公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，该合同应为有效。原告方按照约定向被告某某公司交付租赁物，根据原告与其签订的租赁合同约定，侯学兵是其履行合同的全权代表人，王志刚亦在法人代表栏内签字，在无被告某某公司明确限制其权利的情况下，原告有理由相信王志刚指派的人员即王录中、李立景有权负责收料，从原告向本院提交的证据来看，出库单上亦有上述人员的签名，能够确信原告已经按照合同约定履行了交付租赁物的义务，故被告某某公司亦应按约定足额交付租金并返还租赁物，如造成租赁物毁损或者灭失的，应按照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承担赔偿责任。现被告某某公司仅交付4万元租金后，剩余租金未予给付系违约，故应按合同约定承担违约责任，但双方所约定的违约金数额明显过高，根据《最高人民法院〈合同法〉解释（二）》第四十二条规定，本院酌情调整为拖欠租金总额的30%计算较为合理。关于被告中建公司与原告于2010年5月19日签订的《协议书》属于租赁行为还是担保行为的问题，本院认为，被告中建公司辩称是对被告某某公司的租赁行为向原告所作的担保，但原告的意见是确保其对被告某某公司的债权能够顺利实现而与被告中建公司签订该协议，双方对该协议性质并未通过书面形式进一步予以明确，而原告对于被告中建公司认为是担保性质持否定态度，从该协议看，中建公司是作为租用单位而与作为出租单位的原告签订该协议，而且在协议中明确了标的物为租赁物及租赁价格，结合原告的出库单上客户地址一栏标注为二被告，被告中建公司虽向本院提供了证人证言，但该证人系被告中建公司的员工，与被告中建公司存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，应将该合同认定为租赁性质的合同，同时该协议第四条约定未尽事宜执行原告与被告某某公司所签订的租赁协议，据此被告某某公司、中建公司均应按照合同约定向原告承担交付租金并返还租赁物的义务，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于租金价格，前后两份租赁协议的价格不一致，因原告与二被告签订的协议迟于原告与被告某某公司签订的协议，其价格视为对原价格的变更，并且被告某某公司的王志刚亦在该2010年5月19日签订的协议上签字予以确认，故租赁物的价格应按变更后的价格进行计算，同时对被告某某公司认为该协议是对其与原告于2010年3月11日签订的租赁合同主体变更的答辩意见不予采纳。关于被告某某公司辩称被告中建公司已交付租赁费，原告及被告中建公司均予以否认，因其所举证据本院无法核实，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告四川某某建筑劳务有限公司、中建公司土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈金富、陈金通租金2，387，842元及违约金716，352.60元；二、被告四川某某建筑劳务有限公司、中建公司土木工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告陈金富、陈金通顶托1，867件、钢管65，416.50米、卡具3，408支、碗扣立杆108.9米、碗扣横杆132.6米（不能返还部分，按照双方约定的价格，其中顶托每个15元、钢管每米16元、卡具每只10元、扣件每只6元予以赔偿）。案件受理费12，950元，保全费5，000元，合计17，950元由被告四川某某建筑劳务有限公司负担8，975元、中建公司土木工程有限公司负担8，975元。
宣判后，原审被告某某公司提出上诉，请求撤销原判，由铁岭市中级人民法院重新审理。理由：1、原审将陈金富、陈金通列为原告为诉讼主体错误，陈金富是业主、陈金通是实际经营者。上诉人或中建公司签订租赁合同的单位是租赁站。2、原审超越级别管辖权。3、原判超过诉讼请求范围部分应予撤销，被上诉人只请求返还，没有请求赔偿。4、原审没有支持上诉人要求审计中建公司支付上诉人的工程款流向及用途是错误的。5、原审认定被上诉人的起诉没有超过诉讼时效是对合同本意的曲解，租赁截止为2010年9月20日，被上诉人起诉是2013年6月4日。6、原审对承租主体变更不予认定违背基本事实，被上诉人中建公司将租金直接支付被上诉人。7、原审认定王志刚的授权行为应为上诉人的行为缺乏事实根据。8、原判上诉人承担全部租赁费及返还未退租赁物责任缺乏事实根据，并显失公平公正。9、原审判决上诉人的租赁物按变更后的价格计算显失公平公正。10、原判租赁费、租赁物的数额错误。
被上诉人陈金富、陈金通答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人中建公司答辩称，本案与我公司无关，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人陈金富、陈金通与上诉人某某公司、原审被告中建公司签订的《上海市闵行区吴泾超越钢管租赁站租赁合同》、《协议书》，是三方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为签订租赁合同的单位是租赁站，诉讼主体错误的理由不成立，因最高人民法院关于适用《民事诉讼法若干问题的意见》第46条二款的规定：“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”，被上诉人陈金通是业主，陈金富是实际经营者，故诉讼主体没有错误。上诉人认为原审超越级别管辖权的理由不成立，因双方约定了发生纠纷由合同履行地法院管辖；原审庭审三次，上诉人只是在最后一次才提出。《民事诉讼法》第一百二十七条规定：“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出及当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权”。上诉人认为原判超过诉讼请求范围部分应予撤销，被上诉人只请求返还，没有请求赔偿的理由不成立，因被上诉人陈金通、陈金富在庭审中发现上诉人的租赁物已无法返还，即变更了诉讼请求并无不当。上诉人认为原审没有支持上诉人要求审计中建公司支付上诉人的工程款流向及用途是错误的理由不成立，因该审计与被上诉人陈金通、陈金富没有关联性。本案是租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人中建公司是建设工程施工合同纠纷。原审判决是上诉人与被上诉人中建公司共同给付租赁款、返还租赁物，双方对工程款的结算，可另行途径解决。上诉人认为被上诉人的起诉已超过诉讼时效的理由不成立，因《租赁合同》第三条约定了租期届满，因故未能签订续租的合同期限自动延长。上诉人认为原审对承租主体变更不予认定违背基本事实，被上诉人中建公司将租金直接支付被上诉人的理由不成立，因二被上诉人均予以否认，且上诉人与被上诉人中建公司签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》中，已明确上诉人“负责提供脚手架所用的钢管、各种扣件，各种脚手板保管、使用等”，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人认为原审认定王志刚的授权行为应为上诉人的行为缺乏事实根据的理由不成立，在签订《租赁合同》上，王志刚代表上诉人在合同上签字并加盖上诉人的公章，合同已实际履行，上诉人对合同的履行并没有提出异议，视为确认其行为的合法性。上诉人认为判决上诉人承担全部租赁费及返还未退租赁物责任缺乏事实根据，并显失公平公正的理由不成立，因租赁事实存在，价格明确。上诉人认为判决上诉人的租赁物按变更后的价格计算显失公平公正的理由不成立，因为价格的变更是三方当事人同意的。上诉人认为原判租赁费、租赁物的数额错误的理由不成立，因被上诉人陈金通、陈金富已提供了相应的证据，而上诉人未能提供证据，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25，900元，由上诉人四川某某建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 贺