wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执申字第00004-1号
申请执行人：歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇紫霞路，组织机构代码××。
法定代表人：汪义元，该公司总经理。
委托代理人：方卫星，该公司经理。
被执行人：王泉，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇排岭北路**幢*单元***室，公民身份号码3301271987********。
被执行人：歙县歙州画家村投资置业有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇金三角大华农贸城2幢16-17号，组织机构代码××。
法定代表人：王有德，该公司执行董事。
关于歙县中小企业融资担保有限公司与王泉、歙县歙州画家村投资置业有限公司担保合同纠纷一案，黄山仲裁委员会于2013年7月9日作出的（2013）黄仲裁字第36号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人歙县中小企业融资担保有限公司的申请，本院于2013年12月19日立案执行。因本案主要财产在安徽省歙县人民法院辖区，为便于案件的执行，减少当事人诉讼成本，本院决定指定安徽省歙县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
黄山仲裁委员会于2013年7月9日作出的（2013）黄仲裁字第36号裁决书指定由安徽省歙县人民法院执行。
安徽省歙县人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 秦 峻
代理审判员 黄继顺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金 红
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执546-1号
申请执行人张兴文，男，1938年5月1日出生。
申请执行人陈文杰，女，1945年8月11日出生。
被执行人刘立明，男，1967年2月28日出生。
被执行人王丽军，女，1970年1月15日出生。
被执行人张乐瑶，女，1995年11月4日出生。
申请执行人张兴文、陈文杰与被执行人刘立明、王丽军、张乐瑶返还原物纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兴文、陈文杰于2016年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人将位于北京市门头沟区石泉砖厂B2地块1号楼2单元501号房屋（以下简称501号房屋）腾空后交给申请执行人。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2016年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年2月26日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息。
3.本院于2016年4月1日传唤被执行人王丽军到本院进行谈话，被执行人王丽军表示，因被执行人刘立明名下的拆迁安置房尚未分配到位，其三人腾退501号房屋后将无处居住，其愿与申请执行人再行协商腾退房屋事宜。
4.本院于2016年5月20日组织申请执行人张兴文、陈文杰与被执行人王丽军进行谈话。申请执行人表示，如被执行人愿将其未来分配的拆迁安置房变更登记至张兴文之子张立强名下，可免除三被执行人对501号房屋的腾退义务。被执行人王丽军同意此房屋置换方案，同时提交医院诊断书等材料，用以证明被执行人刘立明已身患癌症等多种疾病，腾退501号房屋存在困难。
5.本院于2016年7月13日到协助执行机关北京市门头沟区房屋征收事务中心询问被执行人刘立明的拆迁安置房相关情况。该中心未能确定被执行人刘立明的拆迁安置房分配落实的具体日期，亦未明确答复申请执行人提出的上述房屋置换方案的可行性。
6.本院曾通过谈话方式将被执行人名下暂无房产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能为被执行人提供临时住所，也未提供其他执行线索。
7.本院于2016年8月19日再次组织双方当事人进行谈话，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定腾退501号房屋的相关条件。
8.在执行过程中，本院于2016年6月21日将被执行人刘立明、王丽军、张乐瑶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后基于申请执行人的请求，本院依法屏蔽对被执行人张乐瑶的失信认定。
综上所述，本案被执行人名下暂无其他房产可供居住，经本院向申请执行人释明被执行人的房产查询情况，申请执行人明确表示不能为被执行人提供临时住所，亦未提供其他执行线索。对于本案申请执行标的，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李小笑
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第581号
原告陆尚艺，男，1973年10月15日出生。
被告翁建顺，男，1974年11月18日出生。
被告翁建钦，男，1973年4月10日出生。
原告陆尚艺与被告翁建顺、翁建钦买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由代理审判员方华富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆尚艺到庭参加诉讼，被告翁建顺、翁建钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆尚艺诉称，两被告携家属到大安镇做五金生意，租房在大安镇竹林塘路口居住，南广高铁施工需要木材，两被告与驻在镇隆泰隆酒店的中国水电集团第4分部联系，由其组织木供给高铁使用。原告在大安建房做木材生意，二被告供给高铁的部分木材是从原告处购买。截至2011年12月16日，两被告共欠原告木材款53000元，有翁建顺所立下的欠条为据。二被告立下欠条后分别于2012年1月和4月还款10000元和5000元，尚欠38000元。原告曾多次要求二被告还款，但二被告均以南广高铁未将货款汇入其账户为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还给原告欠款38000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止的利息；2、本案受理费由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明其身份情况；2、欠条一张，证明两被告欠款38000元的事实。
被告翁建顺、翁建钦未作书面答辩，也也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆尚艺提交的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陆尚艺提供的证据依法予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告在平南县大安镇做木材生意，两被告主要负责南广高铁中国水电集团第4分部工程部的木材供给。原告从2009年开始陆续将木材卖给二被告，截至2011年12月16日，两被告尚欠原告的款项53000元。二被告立下欠条后分别于2012年1月和4月还款10000元和5000元，尚欠38000元。2011年12月16日，被告写下欠条给原告，内容如下：今天欠陆尚艺木材款53000元（伍万叁仟元人民币）。欠款人：翁建顺。欠条下面写的是翁建顺分别于2012年1月16日和4月14日还款10000元和5000元。收款人为原告陆尚艺。后经原告多次追讨，两被告至今没有向原告支付尚欠款项38000元。2013年1月31日，原告向本院起诉。要求两被告偿还尚欠的款项38000元并支付相应利息。案件受理后，原告于2013年2月6日向本院提出财产保全申请并于3月18日提供了担保，要求对被告在大安农行的存款40000元进行保全，本院于2013年3月19日作出“（2013）平民初字第581-1号”民事裁定书，冻结被告翁建顺在中国农业银行股份有限公司平南大安支行的存款40000元。
本案的争议焦点为：两被告应否偿还原告的38000元并支付相应的利息。
本院认为，本案两被告负责向南广高铁工程部供应木材，所需部分木材是由原告提供，原、被告之间已形成了合法的买卖合同关系，应受法律保护。两被告从原告处购买木材后应及时向原告偿还木材款，两被告在欠下原告53000元后分别于2012年1月和4月偿还10000元和5000元，故两被告尚欠原告木材款38000元。原告请求两被告偿还欠款38000元，事实清楚，证据确凿、充分，故对原告诉请要求两被告偿还欠款38000元的请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，原告请求被告偿还从起诉之日起计至还清之日止的利息，符合法律有关规定，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁建顺、翁建钦偿还原告陆尚艺木材款38000元及利息。（利息从2013年1月31日起以38000元为本金，按银行同期同类贷款利率计至还清之日止。）
本案受理费750元，减半后收取375元，财产保全费420元，由被告翁建顺、翁建钦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费750元，上诉于贵港市中级人民法院。（贵港市中级人民法院诉讼费开户行为：农行贵港分行营业部。受理费账号为：455101012001893）逾期不交纳也不提出缓交申请或提出缓交申请未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方华富
二〇一三年四月一日
书 记 员 蒙汝聪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1777号
原告株洲中大物业管理有限公司，住所：株洲市石峰区石峰阁1村312号。
法定代表人胡少勇，
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
被告黄卫国。
原告株洲中大物业管理有限公司诉被告黄卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告株洲中大物业管理有限公司于2016年1月15日申请撤诉。
本院认为：原告株洲中大物业管理有限公司在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中大物业管理有限公司承担。
审判员 康铁球
二〇一六年一月十五日
书记员 邹琼艳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第186号
上诉人（原审原告）郭文军，男，汉族，1972年7月2日生。
被上诉人（原审被告）张永刚，男，汉族，1976年10月18日生。
委托代理人王晓峰，乌海市“12348”法律服务中心法律工作者。
上诉人郭文军因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭文军，被上诉人张永刚及其委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告郭文军与被告张永刚系合伙人。原、被告共同承包由曹俊平、付天明、边旭转包的棋盘井千川惠泽酒店装修工程，并于2012年7月签订《单项施工合同》一份，原、被告在乙方（施工责任方）处共同签字确认。被告张永刚于2013年2月4日向原告郭文军出具欠条一份，内容为：今欠到工人垫付13646＋材料款18109，共计31755元。被告张永刚于同日向原告郭文军出具欠条一份，内容为：今欠到大老虎材料款3438元；被告于2013年10月8日在同一欠条上备注：2013年10月8日付2000元。原告与被告就返还垫付款发生纠纷。
原审法院认为，合伙是由二人（包括自然人和法人）以上根据共同协议而组成的营利性非法人组织，合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对合伙组织承担连带无限责任。原、被告系合伙关系，本案原告依据被告向其出具的两张垫付工人工资、材料款的欠条要求被告支付款项实为合伙一方在合伙未经清算的情况下请求退回出资的法律纠纷。原告诉称其与被告达成口头退伙协议，但被告予以否认，原告不能进一步提供其他有效证据予以佐证，本院对其已经退伙的事实不能认定。
合伙解散必须依法进行清算，只有进行清算，才能根据清算结果，以处理合伙财产所得价款清偿债务后仍有剩余财产的，合伙人有权请求返还出资。未经合伙清算，不能确定盈利或亏损或平本的情况，合伙人不能直接诉请返还出资，原告的诉讼请求无法律依据和事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。原告可待合伙清算结束后再行诉讼。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告郭文军的全部诉讼请求。
原告郭文军不服原审判决，以被告张永刚为被上诉人，向本院提起上诉。
上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。
上诉理由：原判决认定事实不清。
2012年8月底，上诉人与被上诉人合同承包了棋盘井街千川惠泽酒店的装修工程。之后，上诉人支付了工人工资13646元，材料款21547元。同年12月底，工程基本完工，被上诉人将承建方支付的工程款全部据为己有。2013年2月4日，双方进行清算，并一致同意承建方支付的工程款全部归被上诉人所有，该工程的所有支出也由被上诉人承担，被上诉人同意返还上诉人支付的工人工资和材料款，因被上诉人暂时无钱支付上诉人，所以出具欠条两张。欠条即是双方结算后的凭证，一审判决未予认定。2013年10月8日被上诉人向上诉人还款2000元，并在欠条上予以标注。原审判决未考虑上述事实，以合伙未清算为由驳回上诉人在一审中的诉讼请求明显不当。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。上诉人与被上诉人之间是合伙关系，被上诉人在合同期间垫付70000多元。双方没有进行清算，酒店还欠180000元工程款未付，双方的合伙关系并没有解除。上诉人以欠款的形式起诉，一审法院驳回是正确的，上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人是基于承建千川惠泽酒店工程而建立了合伙关系，该合伙关系仅有两个合伙人。上诉人如果退伙，合伙关系即消灭，合伙终止。因此，上诉人退伙应与被上诉人进行清算。未经合伙清算，无法确定在合伙期间是否盈利、亏损或平本，更无法确定各合伙人的出资清偿合伙债务后仍有剩余。据此，上诉人要求退伙并退还出资无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费340元，二审案件受理费680元，共计1020元由上诉人郭文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 郭 新
代理审判员 陈 波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姜 星
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴木民初字第868号
原告周桂红。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告章为民。
原告周桂红与被告章为民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。因原告未按照法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王长栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 伊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00886号
罪犯余x，男，1989年8月2日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2010年6月24日作出（2010）三刑初字第00046号刑事判决，以被告人余x犯抢劫罪，判处有期徒刑13年（刑期执行至2022年11月10日止），罚金3000，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯余x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余x准予减刑二年（余刑执行至2020年11月10日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月十二日
书记员 焦云飞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5740号
原告：盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇庄头市场。
法定代表人：李茂山，系该公司经理
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：朱滨。
本院在审理原告诉被告挂靠经营合同一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛蓝盾贸易有限公司撤回对被告朱滨的起诉。
案件受理费150元，由盛蓝盾贸易有限公司负担。
审判员 于晓斌
二〇一六年九月三十日
书记员 姜 文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00082号
申请执行人：安徽蓝星钢结构工程有限公司。组织机构代码73730500-1。住所地：阜阳市颍东开发区纬四路。
法定代表人：陈军，该公司经理
被执行人：刘某，男，1983年4月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉民二初字第00161号民事判决书，在执行申请执行人安徽蓝星钢结构工程有限公司与被执行人刘东买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泉民二初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 何登仁
审判员 宋颍辉
二〇一四年五月十二日
书记员 于金龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第94号
原告李XX。
被告天津北辰房地产开发有限责任公司（已吊销），住所地天津市北辰区青光镇杨咀村村委会二楼。
法定代表人吴伯明，该公司经理。
本院在审理原告李XX与被告天津北辰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费277.5元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 韩超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第381号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人童永金，男，1986年4月15日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗丽芳，女，1991年4月27日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月26日向我院申请执行被执行人童永金、罗丽芳征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年2月8日以被执行人童永金、罗丽芳多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第85号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人童永金、罗丽芳应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第85号征收社会抚养费决定书，于2015年2月9日依法送达给被执行人，被执行人童永金、罗丽芳未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第85号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人童永金、罗丽芳仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月26日申请我院强制执行，要求被执行人童永金、罗丽芳缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2015）第85号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人童永金、罗丽芳必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人童永金、罗丽芳若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年七月十四日
书记员 林 惠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5579号
原告：延边延大物业管理有限公司.
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：王冰杰，该公司职员。
被告：刘兆江，男，1974年11月3日生，汉族.
本院于2015年10月8日立案受理了原告延边延大物业管理有限公司诉被告刘兆江物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员车秀英适用小额诉讼程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告延边延大物业管理有限公司的委托代理人王冰杰到庭参加诉讼，被告刘兆江经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告居住的延吉市民航公寓提供物业服务，被告拖欠2012年7月1日至2015年6月30日止的物业费共计1606元。故原告诉至法院要求判令被告立即支付物业费1606元及2015年6月30日止的违约金1172元，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。被告刘兆江是延吉市民航公寓3号楼2单元502室的业主，房屋建筑面积为89.20平方米。2012年5月27日，原告与延吉市民航公寓业主委员会签订物业服务委托合同，原告为延吉市民航公寓提供物业服务，服务期限自2012年7月12日至2017年7月11日止。合同对房屋共用部位、公共设备、设施的养护以及公共秩序和环境卫生的维护等方面作出了约定。并约定小区物业服务费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取，逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交管理费总额的千分之三计算违约金。原告按照合同约定为延吉市民航公寓提供了物业服务，但被告没有交纳2012年7月12日至2015年6月30日止的物业费1591元（89.20平方米×0.5元×35个月20天）。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，物业服务委托合同一份。
本院认为，原告依法具有物业服务管理的合法资质。原告与延吉市民航公寓业主委员会签订的物业服务合同，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为民航公寓提供了相关的物业服务，被告作为民航公寓业主，其接受了原告提供的物业服务，原告按照合同约定请求被告交纳拖欠物业费及其违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2012年的物业费，原告请求从2012年7月1日计算，但合同约定物业服务起始时间是2012年7月12日，故2012年的物业费应�2012年7月12日开始计算。原告请求的违约金1172元没有超过合同约定标准计算应当支付的违约金金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆江于本判决生效后立即支付给原告延边延大物业管理有限公司2012年7月12日起至2015年6月30日止的物业费1591元及违约金1172元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘兆江负担。
本判决为终审判决。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十九日
书记员 朴艺花
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00206号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：龚油国，1971年8月24日出生，住重庆市江津区。。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1547461《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20156号
原告：龙良伟，男，1975年10月2日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵恒，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智全，重庆海外律师事务所律师。
被告：胡旺，男，1989年11月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志全，重庆太合律师事务所律师。
第三人：胡开强，男，1967年1月27日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志全，重庆太合律师事务所律师。
本院在审理原告龙良伟与被告胡旺及第三人胡开强不当得利纠纷一案中，原告龙良伟于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龙良伟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆骏木实业有限公司撤回起诉。
本案受理费5430元，减半收取2715元，免于收取。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月十五日
书记员 何采临
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0086-1号
申请执行人好孩子（中国）商贸有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区湖左岸花园5幢106室。
法定代表人忻又红，该公司总经理。
被执行人无锡市保利广场商贸有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路1000号。
法定代表人朱凤娣，该公司董事长。
原告好孩子（中国）商贸有限公司苏州工业园区分公司（以下简称好孩子公司）诉被告无锡市保利广场商贸有限公司（以下简称保利公司）其他合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）崇商初字第1201号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：1、保利公司分4期支付好孩子公司价款496241.61元。付款方式：保利公司自2013年9月起至11月止于每月30日前各支付好孩子公司5万元；于2013年12月30日前支付346241.61元。2、保利公司如有一期未按时足额履行上述付款义务，好孩子公司有权就保利公司的未履行部分全额申请执行。3、案件受理费8900元减半收取为4450元，由保利公司负担。根据权利人好孩子公司的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
在执行过程中，扣划了保利公司的银行存款2500元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇民初字第1201号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年六月十六日
书记员 张丽芸
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终607号
上诉人（原审被告）：徐巍，女，1974年5月3日出生，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审原告）：王元明，男，1957年12月4日出生，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
上诉人徐巍因与被上诉人王元明不当得利纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐巍，被上诉人王元明及其委托诉讼代理人王文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐巍上诉请求：撤销（2017）黑1102民初106号民事判决，改判驳回王元明的诉讼请求，相关诉讼费用由王元明负担。事实和理由：王元明与徐巍系亲属关系，在王元明受伤后，徐巍帮助王元明办理工伤事宜，工伤认定后王元明获得工伤赔偿款共计190,000余元，自行清偿债务50,000余元，有120,000元在徐巍处为其保管，在2016年4月8日返还王元明70,000元，剩余50,000元在徐巍手中。且在为王元明办理工伤事宜中，王元明允诺给付徐巍劳务费50,000元，但事后王元明矢口否认，一审判决没支持徐巍的抗辩主张，徐巍基于对王元明的亲属亲情，以及对法律的尊重和后悔当初自己法律意识淡薄故愿意不索取任何劳务费，但是在办理工伤期间，王元明要求徐巍给其原工作单位工作人员郑茂兴10,000元，王元明同徐巍去黑河市法律援助中心，在相关工作人员均在场的情况下徐巍在保管的资金中给付了郑茂兴10,000元，有当场照片、郑茂兴收条、录音为证，足以认定。一审判决徐巍承担这10,000元错误。
王元明辩称，王元明从来没有许诺过给徐巍劳务费50,000元，也没有许诺过给郑茂兴10,000元的事。徐巍给郑茂兴钱的行为是其个人行为，不是王元明的意思表示，王元明事前没有承诺，事后也没有追认。徐巍的上诉理由在公安机关所做的笔录是矛盾的，该笔录中表述的是为王元明保管，徐巍强行为王元明保管钱款，王元明不同意，并且经报警后没有得到有效处理情况下，王元明才通过诉讼的方式主张权利时，徐巍在一审庭审中又改变说法是劳务费，显然是前后矛盾。
王元明向一审法院起诉请求：1.徐巍返还王元明50,000元；2.诉讼费由徐巍负担。
一审法院认定事实：徐巍、王元明是亲属关系，王元明系徐巍的舅舅。2015年2月10日，王元明工作时右眼受到异物伤害，后经黑河市经济合作区人社局认定为工伤，徐巍为王元明工伤评定事宜到有关部门办理相关业务。2016年4月7日，王元明乘坐徐巍驾驶车辆到银行将190,000余元的工伤赔偿款取出后一起到亲属家，王元明偿还了其亲属50,000元欠款。关于工伤赔偿款中的120,000元，徐巍及其亲属提出由徐巍代为王元明保管，双方为此产生纠纷，王元明赌气将120,000元扔在地上，被其亲属收起后交由徐巍保管，王元明索要无果后离开。2016年4月8日，王元明为徐巍出具了70,000元收条并书写了与其全部亲属脱离关系的声明，徐巍将其中70,000元交给王元明。后徐巍将10,000元交给王元明单位负责工伤的工作人员，该工作人员为被告出具了收条，另外40,000元徐巍作为为王元明办理工伤事宜的劳务费予以扣留。2017年2月13日，王元明到公安机关报警称其被抢劫，公安机关经调查后作出不予立案通知书。
一审法院判决认为，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案徐元明受伤后，徐巍作为晚辈亲属积极为徐元明到相关部门联系办理工伤事宜的事实清楚，徐巍的行为应当受到社会伦理道德的认可或得到王元明的物质奖励，但徐巍不经王元明同意，处理王元明50,000元工伤赔偿款的行为，因其对自己提出的辩解理由没有提供充分的证据证明，应当承担举证不利的后果，该款应当返还。王元明的诉讼请求合理，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：徐巍返还王元明工伤赔偿款50,000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。案件受理费1,050元,减半收取计525元，由徐巍负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，徐巍提交下列证据：
1、郑茂兴和张海祥的录音证言。郑茂兴证明收到10,000元款项，张海祥证明王元明同意给徐巍50,000元好处费。
王元明的委托诉讼代理人对该份证据有异议，认为这两份录音证据不符合证据的构成要件，证人应当出庭接受询问。仅从录音的内容无法确定是否是郑茂兴陈述，也没有提到10,000元的事情。张海洋的录音中不能证实王元明承诺给徐巍50,000元。
2、2015年3月25日的授权委托书复印件一份。证明王元明委托徐巍办理工伤事宜，原件在黑河市合作区管委会保管。
王元明认为，该委托书上的名字是其自己签的，但是委托书内容不是王元明书写的，其对内容并不清楚。
经本院庭审认证认为，徐巍提交的证据因不能证实其给郑茂兴10,000元是王元明的意思表示，故均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐巍虽然为王元明办理了相关的工伤认定事宜，但是工伤赔偿款赔付王元明后，徐巍未能提交充分有效证据证实王元明承诺给其劳务费用以及其从王元明工伤赔偿款中给付郑茂兴10,000元是基于王元明的意思表示，王元明对此亦不予追认，且徐巍未提交充分有效证据证实郑茂兴收取王元明10,000元有合法的依据。
综上所述，徐巍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人徐巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 代柳怡
审判员 张可秋
二〇一七年九月十八日
书记员 仇长城
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1086号
原告：郭某，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：翟某，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
原告郭某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘腾、被告翟某及其委托代理人刘桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育两个女儿。因性格不合，二人经常生气，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，两个婚生女随原告生活。
翟某辩称：不同意离婚。
经审理查明：郭某与翟某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿：长女郭姗姗，1999年12月2日出生；次女郭依菲，2008年12月8日出生。二人婚后感情一般。郭某没有提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，郭某依法对夫妻感情确已破裂负有举证责任。郭某未提交夫妻感情确已破裂的证据，其要求与翟某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告翟某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年五月十七日
书记员 李金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初1086号原告：郭某，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。被告：翟某，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。原告郭某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘腾、被告翟某及其委托代理人刘桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育两个女儿。因性格不合，二人经常生气，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，两个婚生女随原告生活。翟某辩称：不同意离婚。经审理查明：郭某与翟某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿：长女郭姗姗，1999年12月2日出生；次女郭依菲，2008年12月8日出生。二人婚后感情一般。郭某没有提交夫妻感情确已破裂的证据。以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，郭某依法对夫妻感情确已破裂负有举证责任。郭某未提交夫妻感情确已破裂的证据，其要求与翟某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告翟某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇一六年五月十七日书记员  李金虎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05559号
原告黄进，住重庆市九龙坡区起重新村。
被告赵双靖，住重庆市九龙坡区民安华福。
原告黄进诉被告赵双靖财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄进于2015年8月6日向本院申请撤回对被告赵双靖的起诉。
本院认为，原告黄进向本院申请撤回对被告赵双靖的起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄进撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告黄进负担。
（本院无正文）
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一五年八月六日
书 记 员 程 春
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第387号
原告：赵某，农民。
被告：邸某，农民。
本院在审理原告赵某与被告邸某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月19日以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一五年三月十九日
书记员 袁俊静
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第44号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人崔元伟，男，1978年11月25日出生，汉族，个体经营户。
被申请人李伟，女，1977年12月24日出生，汉族，个体经营户。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告崔元伟、李伟融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年9月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人崔元伟、李伟的银行存款860000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔元伟、李伟的银行存款860000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 俊
二〇一四年九月二十二日
书记员 王健清
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初179号
原告KENNETHKANYUTUNG(中文名董堪宇)，男，1948年10月6日出生。委托代理人王欣，上海市金茂律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人郭霞云，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人郑浩，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原告KENNETHKANYUTUNG不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复,于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告KENNETHKANYUTUNG认为本案无继续诉讼的必要，于2016年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告KENNETHKANYUTUNG申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告KENNETHKANYUTUNG撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取，由原告KENNETHKANYUTUNG负担。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第240号
罪犯杨东升，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年10月8日作出（2012）同刑初字第147号刑事判决，以被告人杨东升犯盗窃罪，判处有期徒刑5年4个月，并处罚金3000元，刑期自2012年5月18日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年7月24日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨东升自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯杨东升予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯杨东升符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨东升自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，先后两次获得物质奖励，被评为2014年度改造积极分子，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分109分。
本院认为，罪犯杨东升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东升减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月18日起至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02298号
原告高明祥，男，1941年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人黄平，重庆创辉律师事务所律师。
委托代理人刘涛，重庆创辉律师事务所律师。
被告谭德海，男，1968年9月17日出生，汉族，居民。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告凉山金索玛旅游文化开发有限公司，住所地四川省昭觉县尼地乡乡政府。
法定代表人徐银，董事长。
原告高明祥诉被告谭德海、凉山金索玛旅游文化开发有限公司（以下简称金索玛公司）追索劳动报酬纠纷一案，丰都县人民检察院支持起诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告高明祥及其委托代理人黄平、刘涛，被告谭德海的委托代理人文绍波到庭参加诉讼，被告金索玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明祥诉称：被告谭德海于2014年3月7日与被告金索玛公司签订《工程施工承包合同》。该合同约定，被告金索玛公司将“万花岭汽车营地道路铺设”工程发包给被告谭德海。被告谭德海于同年3月12日雇请原告在其工地上做工，约定每天150元。被告金索玛公司于6月23日单方终止合同，并将原告等工人强行赶出工地。被告谭德海于6月28日与原告结算，尚欠原告工资13142元，并出具欠条。原告多次索要无果。请求判决二被告支付原告的劳动报酬13142元及其利息。
被告谭德海辩称：被告谭德海已身患癌症，而被告金索玛公司又终止合同，并将工人赶出工地。被告谭德海所做工程的总价款是1887731元，但被告金索玛公司在施工过程中只付40万元。原告的劳动报酬应由被告金索玛公司承担连带责任
被告金索玛公司未答辩。
经审理查明：2014年3月7日，谭德海与金索玛公司签订《工程施工承包合同》。该合同约定：金索玛公司将“万花岭汽车营地道路铺设”工程发包给谭德海。同年3月12日谭德海雇请高明祥做工，每天劳务费150元。在施工过程中，金索玛公司支付谭德海40万元工程进度款。同年6月23日，金索玛公司以谭德海不及时施工，错过最佳施工期，其所做工程不合格为由，单方终止了承包合同。同年6月28日，谭德海给高明祥出具劳务费欠条，其所载金额为13142元。谭德海与金索玛公司至今未结算。
上述事实，有当事人陈述、欠条、工程施工承包合同等证明材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告高明祥为被告谭德海提供劳务后，有权利获得劳务报酬。被告谭德海给原告高明祥出具的劳务费欠条，表明其尚欠原告高明祥的劳务报酬13142元属实。债务应当清偿，被告谭德海应当按照欠条载明的数额支付原告高明祥的劳务报酬。虽然欠条未约定利息，但原告高明祥从起诉请求被告谭德海支付欠款时起，有权要求被告谭德海支付欠款利息。其利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止。
被告金索玛公司作为建设方（发包方）与被告谭德海存在工程施工承包合同关系，而与原告高明祥不存在劳动关系和劳务关系。因此，被告金索玛公司对被告谭德海尚欠原告高明祥的劳务报酬不承担民事责任。
综上，原告高明祥的诉讼请求部分成立，部分不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭德海于本判决生效后3日内支付原告高明祥劳务报酬13142，并从2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿时止；
二、驳回原告高明祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告谭德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄宗平
二〇一四年九月一日
书记员 陈姝旭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00141号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国亚（又名李国荣，绰号“三爷”），无业。曾因赌博于2005年8月5日被原苏州市公安局平江分局罚款人民币二千元；曾因买卖、使用伪造的国家机关证件，于2006年11月17日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日，罚款人民币一千元。因涉嫌招摇撞骗犯罪于2012年12月2日被刑事拘留（同年11月30日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李晓明、陈丰良，江苏苏明律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人李国亚犯招摇撞骗罪、虚报注册资本罪、伪造公司印章罪一案，于2014年3月21日作出（2013）吴刑二初字第0332号刑事判决。原审被告人李国亚不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员袁建民出庭履行职务。上诉人李国亚及其辩护人李晓明、陈丰良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、招摇撞骗罪
被告人李国亚于2011年至2012年期间，以中共中央纪律检查委员会华东局病退人员身份，通过施晓风（已死亡）结识苏州经融瑞通投资管理有限公司（以下简称“经融瑞通公司”）法定代表人刘用纲，后在该公司员工及周边人员面前以“中纪委李主任”自居，以可帮助承接建设工程、疏通关系为由实施招摇撞骗。期间，苏州经融瑞通投资管理有限公司为被告人李国亚个人购车支付了人民币60万元等财物。
二、伪造公司印章罪
被告人李国亚在办理苏州正太经瑞商业管理有限公司注册、变更手续期间，指使潘东升伪造苏州正太经瑞商业管理有限公司股东之一的正太集团有限公司的印章1枚，并在相关文件中使用。案发后，公安机关在被告人李国亚住所扣押到该枚伪造的印章。
审理过程中，公诉机关以相关的法律法规发生变化为由撤回对被告人李国亚虚报注册资本部分的指控。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人李国亚在侦查阶段的供述，证人刘用纲、潘东升、沈雁雯、蒋建辉、马键、吕锋、缪来宝、刘用斌、张建文、李铭、傅彬、袁旭辉的证言及辨认笔录，证人施惠芬、陈佩绅、阎峰、刘江红、唐荣、杨敏、范宏甫、严敏芳、凌博浩、严敏莉、汤淑健、陈雪红、高巍巍的证言，工商登记资料，核查情况说明，搜查笔录、扣押发还物品文件清单，物证鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，户籍资料，行政处罚决定书等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人李国亚冒充中共中央纪律检查委员会工作人员招摇撞骗，造成恶劣社会影响，严重损害国家机关形象和威信，情节严重，其行为构成招摇撞骗罪；被告人李国亚伪造公司印章，其行为又构成伪造公司印章罪。被告人李国亚犯两罪，应予并罚。本案伪造公司印章罪部分是共同犯罪，被告人李国亚起主要作用，是主犯。审理过程中，公诉机关以相关的法律法规发生变化为由撤回对被告人李国亚虚报注册资本部分的指控，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，以招摇撞骗罪，判处被告人李国亚有期徒刑七年；以伪造公司印章罪，判处被告人李国亚有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七年三个月。
上诉人李国亚在二审庭审时对招摇撞骗罪部分表示认罪，但辩称其行为未造成损失，原审量刑过重；其不构成伪造公司印章罪。
上诉人李国亚的辩护人提出的辩护意见为：1、上诉人李国亚不构成伪造公司印章罪；2、上诉人李国亚招摇撞骗的行为达不到情节严重，原审量刑畸重。3、上诉人李国亚身患疾病，其常年照料供养孤寡老人，社会责任感强。综上，请求对其在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。
江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人李国亚的行为是否属于招摇撞骗情节严重及原审量刑是否畸重；上诉人李国亚的行为是否构成伪造公司印章罪。结合本案事实证据，本院对上述争议焦点及相关上诉理由和辩护意见综合评判如下：
第一，关于辩护人提出的上诉人李国亚的行为不属于招摇撞骗情节严重及原审量刑畸重的辩护意见。本院认为，区分招摇撞骗是否属于情节严重可从行为人冒充国家机关的性质地位以及冒充人员的职务级别，招摇撞骗行为在社会上造成的影响程度及危害后果等方面考察。上诉人李国亚冒充中共中央纪律检查委员会华东局特派员，在长达两年的时间内，在苏州、昆山、靖江等多地实施招摇撞骗，并最终获得经融瑞通公司及正太经瑞公司的实际控制权。其招摇撞骗行为冒充的国家机关性质特殊、地位重要，且其招摇撞骗行为时间跨度长，地域影响广，受骗人员众多，严重损害了国家机关的形象和威信，危害后果较大。其还曾因买卖、使用伪造的中纪委证件招摇撞骗被行政处罚，有招摇撞骗劣迹，足以认定其招摇撞骗罪行情节严重，原审法院综合考虑其招摇撞骗犯罪的性质、情节等对其作出的量刑并无不当。辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
第二，关于上诉人李国亚及其辩护人提出的其行为不构成伪造公司印章罪的上诉理由和辩护意见。本院认为，首先，上诉人李国亚对其授意潘东升私刻公章一节在侦查阶段有过供述，后翻供称其未指使潘东升私刻印章，且其知情后及时告知了范宏甫和严敏芳。而本案范宏甫与严敏芳在案的证言相互印证，证实二人并未授权他人私刻正太集团印章，范宏甫的证言还证实没有人对其说过私刻正太集团印章的事情，故上诉人的翻供供述没有得到其他证据的支持；其次，经融瑞通公司与正太集团合作成立正太经瑞公司的相关事宜是由李国亚主导操作，其亦是当时经融瑞通公司的实际控制人，而潘东升仅为经融瑞通公司的工作人员，如无李国亚授意，潘东升擅自私刻正太集团印章亦不合常理，故本院采信其在侦查阶段的有罪供述。上诉人李国亚指使他人伪造公司印章，并用于公司注册及股权变更等市场主体重要行为，对交易安全及市场秩序造成损害，其行为符合伪造公司印章罪的构成要件，应予惩处。上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人李国亚冒充中共中央纪律检查委员会工作人员招摇撞骗，损害国家机关的威信和信誉，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪；上诉人李国亚还伙同他人伪造公司印章，其行为又构成伪造公司印章罪，且系共同犯罪。上诉人李国亚犯两罪，应予数罪并罚。上诉人李国亚在伪造公司印章犯罪中起主要作用，系主犯。其辩护人以其身患疾病并常年照料孤寡老人为由请求对其从轻处罚并无法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院审理认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。苏州市人民检察院出庭检察员的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 川
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一四年八月一日
书 记 员 张文君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区供销社联合社华联经济开发公司清算组。住所地：宁夏回族自治区银川市。
诉讼代表人：李建斌，该清算组组长。
委托代理人：李铎、仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市斗山镇人民政府。住所地：广东省台山市。
法定代表人：黄永达，该镇镇长。
委托代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市斗山镇房地产开发公司。住所地：广东省台山市。
法定代表人：曾灼文，该公司经理。
原审原告：宁夏回族自治区供销合作社联合社。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：秦亚兵，该社主任。
原审第三人：中国新兴工程建筑房地产开发总公司银川公司。住所地：宁夏回族自治区宁夏军区。
法定代表人：吴明，该公司经理。
再审申请人宁夏回族自治区供销社联合社华联经济开发公司清算组（以下简称华联公司清算组）因与被申请人台山市斗山镇人民政府（以下简称斗山镇政府）、台山市斗山镇房地产开发公司（以下简称斗山房地产公司），原审原告宁夏回族自治区供销合作社联合社（以下简称宁夏供销联合社），原审第三人中国新兴工程建筑房地产开发总公司银川公司（以下简称银川公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：根据华联公司清算组的再审申请，本案涉及以下两个问题：一是广东省台山市广海湾华侨投资实验区斗山开发区（以下简称斗山开发区）签订涉案《合同书》所产生的民事责任应由谁承担；二是华联公司清算组主张斗山镇政府承担担保合同无效的赔偿责任是否超过诉讼时效。
关于斗山开发区签订涉案《合同书》所产生的民事责任应由谁承担的问题。经查，斗山开发区的签约代表杨重庆在《合同书》签订时是斗山房地产公司的法定代表人，且斗山房地产公司在本案中亦确认斗山开发区是其开办，“斗山镇开发区”的公章由其私刻并保存，杨重庆是代表其以斗山开发区的名义与华联公司、银川公司签订《合同书》，华联公司支付的征地款600万元已由其实际收取。同时，本案中并无证据显示《合同书》订立时杨重庆为斗山镇政府法定代表人或是斗山镇政府授权的签约代表。因此，一、二审法院根据现有证据认定斗山开发区签订涉案《合同书》所产生的民事责任应由斗山房地产公司承担无明显不当。
关于华联公司清算组主张斗山镇政府承担担保合同无效的赔偿责任是否超过诉讼时效的问题。经查，1997年8月4日斗山开发区出具的《证明》并未明确表示其不能履行合同义务，且根据2001年台山市国土局出具的《宁夏回族自治区供销社用地图》及2010年台山市人民政府出具的《关于对宁夏回族自治区供销合作社联合社购买我市斗山镇土地权益问题的复函》，在斗山开发区出具《证明》后，宁夏供销联合社与台山市政府一直就涉案合同履行问题保持协商。因此，一、二审法院认定华联公司清算组主张斗山镇政府承担担保合同无效的赔偿责任的诉讼时效起算日为1997年8月4日，并依此认定华联公司清算组的主张已经超过诉讼时效，依据不足。
综上所述，宁夏回族自治区供销社联合社华联经济开发公司清算组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
指令江门市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵时雨
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00061号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月27日出生于贵州省水城县，身份证号码：XXXXX，苗族，小学文化，住XXXXX。曾因犯开设赌场罪，于2013年7月12日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月28日刑满释放。现因抢劫一案，于2013年11月30日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员李赛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月30日10时许，蒋某某在顺场乡牛马市场卖牛时结识被告人杨某，便邀杨某在顺场乡街上的一家羊肉馆吃粉，后杨领驾驶一辆二轮摩托车送蒋某某回家，在送蒋某某至顺发村公路时（小地名上威宁），被告人杨某向蒋某某索要100元加油费，蒋某某不同意，被告人杨某便将蒋某某右裤包撕烂，抢走其卖牛所得4000元人民币。2013年11月30日水城县公安局顺场派出所在浙江省十里丰监狱将释放的被告人杨某抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过，同步视频资料，被害人蒋某某的陈述，证人王某某、李某某、杨某某、杨某某、陈某某、杨某某、徐某某的证言，辨认笔录，扣押清单，随案移送清单，现场勘验检查工作记录，现场勘验照片，现场辨认笔录照片，刑事判决书，释放证明书，情况说明，户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，将被害人蒋某某右裤包撕烂，抢劫其卖牛所得4000元人民币的行为，已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处四年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，被告人杨领无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2017年11月29日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃款继续追缴发还被害人，作案工具摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗志英
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谢 昆
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀新民初字第00101号
原告王超，男，汉族。
委托代理人肖伟，铜川市王益区红旗街法律服务所法律工作者。
被告宋凯，男，汉族。
委托代理人胡杰，男，汉族。
原告王超与被告宋凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人肖伟、被告宋凯及其委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，原、被告是朋友关系，2015年1月29日被告有事向原告借钱30000元。被告给原告出具借条一张，内容为：今欠王超现金三万元整，借款人宋凯，约定一个月归还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，给原告造成巨大经济损失。现请求依法判令被告归还原告30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：借条，证明被告欠原告30000元的事实。
对原告提供证据分析认定：被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是，被告介绍朋友段建峰通过王超借肖三喜30000元，王超是担保人，段建峰下落不明，王超找到被告要求被告向原告书写借条，借条是原告写好后被告照抄的。王超取得被告借条后将段建峰给肖三喜书写的借条交给被告，被告不欠原告的钱。本院通知肖三喜到庭作证，肖三喜陈述，宋凯代段建峰归还了借款，其将段建峰书写的借条交给了宋凯。宋凯无证据支持其质证理由，借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告宋凯辩称，段建峰和被告是朋友关系。段建峰要借钱，被告问原告有没有闲钱，原告让过来拿。被告只是给原告打了电话。原告找不见段建峰，威胁被告，让被告给原告出具了借款30000元的条据，这才将段建峰书写的借条原件给了被告。被告与原告不存在借贷关系。
被告提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、段建峰书写的借条一张，2、短信截屏，证明段建峰借肖三喜30000元，约定2015年1月20日归还的事实，及原告威胁被告要求被告还钱的短信。
对被告提交证据的分析认定：原告对证据的真实性无异议，不认可证明目的，理由是，被告代段建峰归还了借肖三喜的30000元取得了段建峰书写的借条，与被告借原告的30000元没有关联性。短信是原告发的，但被告将自己回复的短信大部分未截屏，内容不全面。庭审后被告申请证人井德全2015年6月5日到庭作证“2015年1月25日中午12点左右我给宋凯打电话，他说他打麻将呢，下午4点多我在袁家村叫瑞瑞（音）的人开的麻将馆打麻将，6点多宋凯来了……”时隔近半年清楚记得普通事情的日期、时间明显不符合常理，被告也不能提交其他证据印证其抗辩理由，肖三喜的证言也否认了被告的抗辩理由，被告的证明目的不能成立。
经审理查明，2015年1月29日在铜川市新区正阳路公交公司门面房时光客栈东隔壁文具店，王超起草，宋凯照抄向王超出具借条一张，载明：“今借王超现金叁万元整（30000.00￥），借款人：宋凯，2015年1月29日”。王超与宋凯是朋友关系，宋凯与段剑峰是朋友关系，段建峰找宋凯借钱，宋凯介绍段剑峰到王超处借款，王超把段剑峰介绍给肖三喜，段剑峰向肖三喜借款30000元，出具借条一张，载明“今借到肖三喜人民币叁万元整（30000）元，期限元月20日前，借款人段剑峰，担保人王超，2014年11月20日。该借条现由宋凯持有。
以上事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告宋凯作为完全民事行为能力人，在公共场所向原告书写了借条，被告辩解是原告胁迫其书写，以借条换借条的理由缺乏证据证明。证人肖三喜到庭作证，宋凯持有的段建峰书写的借条是因宋凯代段建峰归还了借款，肖三喜将借条交给宋凯的。宋凯没有证据证明与王超之间不存在借贷关系，债务应当清偿。双方没有约定还款期限及利息，王超请求宋凯支付利息无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋凯于判决生效后三十日内偿还原告王超借款30000元。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果被告宋凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费550元由原告王超负担50元，被告宋凯负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵青娟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第699号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人班才生。1999年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2001年6月19日刑满释放；2002年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2006年8月29日刑满释放；2008年6月10日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，2012年1月7日刑满释放；2012年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2013年11月22日刑满释放。2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人班才生犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人班才生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年12月17日凌晨，被告人班才生结伙他人，采用撬门入室的手段进入德清县新市镇北车里13号失主张官林家中，窃得毛蟹30斤。
2、2013年12月26日晚，被告人班才生结伙他人，采用撬窗的手段进入德清县新市镇新塘村西姚墩13号失主张芳红家中，窃得男式休闲衣二件、女式羊绒风衣一件、长嘴利群香烟8包，价值人民币160元。
3、2013年12月26日晚，被告人班才生结伙他人，采用撬窗的手段进入德清县新市镇新塘村西姚墩24号失主陆水坤家中，窃得丝绵被一条、男式西装两套、羽绒服一件，共计价值人民币500元。
4、2014年1月29日凌晨，被告人班才生结伙徐七七（已判刑）溜门进入德清县新市镇加元村蔡家坝屠二坝13号失主沈锋锋家中，窃得现金人民币2300元。
综上，被告人班才生共盗窃作案四起，窃得财物共计价值人民币2960元。
上述事实，被告人班才生在开庭审理过程中亦无异议，且有失主沈锋锋、陆水坤、张芳红、张官林的陈述，同案犯徐七七的供述与辩解、书证户籍证明、抓获经过、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班才生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班才生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人班才生虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班才生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年4月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林芳琴
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第1758号
原告卢柏英，
委托代理人王绿芽，浙江轩韬律师事务所律师。
被告钟柏成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司临安市营销服务部。
本院在审理原告卢柏英诉被告钟柏成、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司临安市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告卢柏英以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢柏英撤回起诉。
本案受理费1142元，减半收取571元，由原告卢柏英负担。
审判员 程睿
二〇一三年九月二十二日
书记员 张梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2720号
罪犯孙树海。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月23日作出（2011）滨塘刑初字第562号刑事判决，以被告人孙树海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院2012年2月2日作出（2012）二中刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年3月18日起至2018年3月17日止。本院以（2014）一中刑执字第1491号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年3月18日起至2017年6月17日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙树海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙树海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙树海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙树海减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月18日起至2016年7月17日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4013号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。
法定代表人：王斌，马衙支行行长。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：朱建平，男，1949年3月25日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：包双庆，男，1965年1月4日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称“马衙支行”）诉被告朱建平、包双庆关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告马衙支行委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告朱建平、包双庆经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马衙支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱建平立即偿还原告借款本金150000元及利息（利率按月利率7.89‰从2006年3月3日计算至实际还清之日止，扣除暂收利息12000元）；2、被告朱建平承担自2006年8月30日至实际还清日的逾期利息（逾期利息利率按合同约定）；3、被告包双庆对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2006年3月3日，被告朱建平、包双庆与原告马衙支行（原马衙信用社）签订《保证担保借款合同》，朱建平为借款人，向原告借款150000元，约定借款期限和借款利率、违约责任，包双庆为朱建平上述借款提供连带保证担保，并出具担保承诺书。同日，朱建平向原告出具借款借据，原告依约向朱建平发放了贷款。然上述借款到期后，被告朱建平未按约定履行还款义务，原告多次催要均未果，故原告起诉至法院。
马衙支行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、法人身份证明、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件,证明原告基本情况，系适格诉讼主体。
证据二、保证担保借款合同、借款借据，证明被告朱建平向原告借款、包双庆提供连带责任保证的事实。
证据三、担保承诺书，证明包双庆对上述借款承担连带责任保证责任的事实。
证据四、农户短期贷款申请书，证明朱建平向原告申请借款的事实。
被告朱建平、包双庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
对于马衙支行所提交的证据，并经本院审查，认为其具备真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2006年3月3日，朱建平、包双庆与马衙信用社签订《保证担保借款合同》，约定朱建平向马衙信用社借款150000元，借款期限为2006年3月3日至2006年8月30日，借款利率为月利率7.89‰，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之7.89‰×130计收利息。包双庆对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用。同日，朱建平向马衙信用社出具借款借据，马衙信用社依约向朱建平发放了借款。包双庆向马衙信用社出具《但保承诺书》。借款后，朱建平分别于2010年12月21日、2011年12月30日、2013年12月2日归还利息1000元、10000元、1000元，尚欠借款本金150000元及其余利息逾期未归还。进而成诉。
另查明，2007年11月11日，马衙信用社经中国银行业监督管理委员会《银监复（2007）560号》批复，变更为马衙支行。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告朱建平发放了借款，但朱建平借款后却未按合同约定全面履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告朱建平立即归还所欠借款本金150000元及利息、逾期利息的请求本院予以支持。
另，保证期间的性质为除斥期间，不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的担保责任当然免除。本案包双庆承诺承担担保责任期间为朱建平借款合同期限届满后二年，而原告起诉时已超过该期限，故原告请求被告包双庆对朱建平借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建平于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行借款本金150000元并支付利息、逾期利息（利息按月利率7.89‰标准自2006年3月3日起计算，逾期利息按日利率万分之7.89‰×130标准自2006年8月30日起计算，利息、逾期利息均计算至实际还清之日止。扣除已支付利息12000元）；
驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 赵先贺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 方小蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1702民初4013号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。法定代表人：王斌，马衙支行行长。委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。被告：朱建平，男，1949年3月25日出生，住安徽省池州市贵池区。被告：包双庆，男，1965年1月4日出生，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称“马衙支行”）诉被告朱建平、包双庆关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告马衙支行委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告朱建平、包双庆经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马衙支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱建平立即偿还原告借款本金150000元及利息（利率按月利率7.89‰从2006年3月3日计算至实际还清之日止，扣除暂收利息12000元）；2、被告朱建平承担自2006年8月30日至实际还清日的逾期利息（逾期利息利率按合同约定）；3、被告包双庆对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2006年3月3日，被告朱建平、包双庆与原告马衙支行（原马衙信用社）签订《保证担保借款合同》，朱建平为借款人，向原告借款150000元，约定借款期限和借款利率、违约责任，包双庆为朱建平上述借款提供连带保证担保，并出具担保承诺书。同日，朱建平向原告出具借款借据，原告依约向朱建平发放了贷款。然上述借款到期后，被告朱建平未按约定履行还款义务，原告多次催要均未果，故原告起诉至法院。马衙支行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、法人身份证明、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件,证明原告基本情况，系适格诉讼主体。证据二、保证担保借款合同、借款借据，证明被告朱建平向原告借款、包双庆提供连带责任保证的事实。证据三、担保承诺书，证明包双庆对上述借款承担连带责任保证责任的事实。证据四、农户短期贷款申请书，证明朱建平向原告申请借款的事实。被告朱建平、包双庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。对于马衙支行所提交的证据，并经本院审查，认为其具备真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2006年3月3日，朱建平、包双庆与马衙信用社签订《保证担保借款合同》，约定朱建平向马衙信用社借款150000元，借款期限为2006年3月3日至2006年8月30日，借款利率为月利率7.89‰，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之7.89‰×130计收利息。包双庆对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用。同日，朱建平向马衙信用社出具借款借据，马衙信用社依约向朱建平发放了借款。包双庆向马衙信用社出具《但保承诺书》。借款后，朱建平分别于2010年12月21日、2011年12月30日、2013年12月2日归还利息1000元、10000元、1000元，尚欠借款本金150000元及其余利息逾期未归还。进而成诉。另查明，2007年11月11日，马衙信用社经中国银行业监督管理委员会《银监复（2007）560号》批复，变更为马衙支行。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告朱建平发放了借款，但朱建平借款后却未按合同约定全面履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告朱建平立即归还所欠借款本金150000元及利息、逾期利息的请求本院予以支持。另，保证期间的性质为除斥期间，不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的担保责任当然免除。本案包双庆承诺承担担保责任期间为朱建平借款合同期限届满后二年，而原告起诉时已超过该期限，故原告请求被告包双庆对朱建平借款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建平于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行借款本金150000元并支付利息、逾期利息（利息按月利率7.89‰标准自2006年3月3日起计算，逾期利息按日利率万分之7.89‰×130标准自2006年8月30日起计算，利息、逾期利息均计算至实际还清之日止。扣除已支付利息12000元）；驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告朱建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  孙彦成人民陪审员  赵先贺二〇一六年九月二十七日书 记 员  方小蕾附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1243号
原告周某某，男，汉族，1956年2月15日生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人孙某某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，1954年8月10日生，少识字，甘肃省民乐县人。
原告周某某诉被告薛某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人孙某某、被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系认识关系，关系也不错。2016年4月，被告介绍杜奇向原告借款10000元，但是在给钱的时候，被告非要让原告向杜奇借款20000元，原告当时只准备了10000元，后又凑了7600元，共计17600元。原、被告事先已经约定利息为4分，但是给钱的时候被告却给杜奇说利息是6分，被告吃了2分的回扣和2月的利息为2400元。杜奇连同利息共计向原告书写了20000元的借条，书面约定还款日期为2016年6月1日，被告在借条上签字、捺印，为借款提供担保。杜奇在向原告借款后便去向不明，还款日期到期后，原告多次找被告要求被告承担担保责任，被告均已各种理由推诿。现原告起诉要求被告清偿担保借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：2004年原告和杜奇就认识，他们以前就借过钱，被告就给担保过。2016年4月杜奇向原告借款20000元，约定借款期限为2个月属实，当时口头约定利息为6分，杜奇实际只从原告处拿到17600元，杜奇连本带息给原告书写了20000元的借条。因为被告以前也给杜奇担保向原告借过钱，双方和被告关系都不错，所以被告就没有犹豫直接在借条上签了字。被告只是担保人，没有使用过一分钱的借款，被告不同意向原告偿还担保借款20000元。
经审理查明，原告和被告系认识关系，关系也不错。2016年4月，被告介绍杜奇向原告借款17600元。原告与杜奇约定2月的利息为2400元并约定于2016年6月1日还清借款。杜奇连同利息共计向原告书写20000元的借条。被告为该笔借款提供担保。但是借款人杜奇在2016年5月去向不明。现原告起诉要求被告立即向原告清偿所担保的20000元担保借款，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告提交的借条原件一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时有保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人杜奇作为主债务人向原告借款，并由被告薛某某为其提供担保，该借条均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人应具有约束力。本案中，依据约定，被告与原告之间系保证合同关系。在原告作为债权人借款给杜奇，借款人理应按约履行相应义务，即偿付借款，但杜奇未能依约履行偿还借款的义务，违背了诚实信用的原则。由于借条上未注明保证方式，故被告应以连带责任承担保证责任。综上，连带责任保证的债务人在履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，即在借款合同和保证合同并存的情况下，法律赋予债权人选择起诉的权利。故在债务人杜奇不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。在庭审过程中，原、被告均认可借款本金为17600元，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院支持17600元。因原、被告口头约定利息为6分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告给原告出具的20000元借条中约定利息明显超出法律规定，故对于该利息本院依据法律规定支持519元。被告在承担保证责任后，有依法向主债务人杜奇追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛某某偿还原告周某某担保借款本金17600元，利息519元，共计18119元，限于判决生效后15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担30元，被告负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任 泓
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3118号
原告汤坤。
被告深圳汇洁集团股份有限公司河南分公司。
原告汤坤诉被告深圳汇洁集团股份有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告汤坤于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤坤的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告汤坤承担，余额5元退回原告汤坤。
审判员 王 昊
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张亚荣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5160号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1986年1月4日出生，汉族，山东郯城农村商业银行职工。
被告：刘宗猛，男，1963年4月12日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村二组，居民。
被告：田忠云，女，1963年4月14日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村二组，居民。
被告：刘宗信，男，1982年11月4日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村二组，居民。
被告：沈付红，女，1980年3月15日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村二组，居民。
被告：刘勇，男，1979年5月8日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村二组，居民。
被告：孙勤侠，女，1976年5月18日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村二组，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘宗猛、田忠云、刘宗信、沈付红、刘勇、孙勤侠金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 朱 冰
二〇一七年十二月四日
书记员 赵启强
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1123刑初66号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1960年1月16日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，农民。2016年4月21日，因涉嫌犯妨害公务罪被双牌县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2016年5月16日被双牌县人民检察院决定监视居住。2016年6月22日经本院决定继续监视居住。
双牌县人民检察院以双检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人蒋某甲犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。双牌县人民检察院指派检察员唐昭华出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2016年4月21日6时许，被告人蒋某甲因家庭财产分割与其哥哥蒋某甲产生纠纷，蒋某甲用抓钩将蒋某甲地下室的四块玻璃打烂，蒋某甲向村长陈某某求助，陈某某与蒋某甲一起去麻江派出所报案，派出所受案后，由所长宋伟带领民警陈优学驾驶湘M13**警车出警，与蒋家村村支书陈某某等人一起来到蒋某甲家门口，宋伟叫蒋某甲出来询问情况，蒋某甲从家里拿起一把带木柄的抓钩冲出家门，用抓钩攻击宋伟，宋伟躲开，蒋某甲就用抓钩打砸停在一边的湘M13**警车，将警车的前、后挡风玻璃，右后门玻璃，右反光镜，警灯等部位砸坏，造成警车严重损毁。在蒋某甲砸警车的过程中，宋伟、陈优学等人当场将蒋某甲制服，并带回麻江派出所进行调查。经双牌县价格认证中心鉴定，被砸坏的湘M13**警捷达牌FV60G小车受损价值为6390元。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有被告人蒋某甲的常住人口信息，宋伟、陈优学的人民警察证，双牌县价格认证中心的价格认证结论书、麻江派出所的接处警案（事）件登记表，湘M13**警机动车行驶证，现场勘验笔录、方位图、现场照片，证人蒋某甲、陈某某、蒋利国等人的证言，双牌县公安局麻江派出所出具的情况说明，被告人蒋某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人蒋某甲目无国法，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并砸坏警车，其行为已构成妨害公务罪。双牌县人民检察院指控被告人蒋某甲犯妨害公务罪的罪名成立。被告人蒋某甲在案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以对其从轻处罚。鉴于被告人蒋某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重在不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 李凤翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执466号
申请执行人大洼县国土资源局，住所地辽宁省盘锦市大洼县大洼镇桥南街。
法定代表人：付铁，系该局局长。
被执行人盘锦筑邦房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省大洼县田家镇卓品筑邦小区。
法定代表人：邓亮，系该公司经理。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01634号民事判决书申请执行人大洼县国土资源局与被执行人盘锦筑邦房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01634号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘政
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民特字第8号
申请人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托代理人：韩利民，男，汉族，45岁，内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人：郝飞，男，39岁，汉族，内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被申请人：陶继来，男，汉族，37岁，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被申请人：张润，女，39岁，汉族，个体户，现住址同上。
申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2014年3月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员柳海梅独任进行了审查。
申请人称，2012年3月28日，申请人与乌拉特农商行呼和支行签订了借款110万元的借款合同，还款期限为2013年3月15日，借款利率为月利率12.54‰，如逾期加收50%的罚息。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订编号为乌前农信借抵字（2012）第72号的抵押担保合同，被申请人用自己所拥有的房权证字第101021000x**号、房权证字第101021000x**号房产及乌前旗国用2010第40102xxx号土地使用权作为抵押物，为上述借款提供担保，保证范围为被申请人的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用，并就抵押物办理了房屋他项权证。借款到期后，经催要一直未还，根据《中华人民共和国物权法》第195条规定，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。现依法请求法院裁定拍卖或变卖申请人抵押给申请人的房产及土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人对申请人的申请无意见。
本院经审查认为，2012年3月26日，被申请人陶继来与申请人农商行签订了借款合同，借款人为陶继来，借款金额为110万元，借款期限为12个月，借款日期为自2012年3月28日至2013年3月15日，月利率为12.54‰。同时，被申请人与申请人签订了抵押担保合同，被申请人用其与张润共同所有位于乌拉特前旗乌拉山镇二区房权证字第101021000x**号商业用房及房权证字第101021000x**号住宅房屋作为抵押物，并办理了房屋抵押登记。经审查，申请人与被申请人之间签订的借款合同及抵押担保合同是双方当事人真实意思表示，且被申请人对借款合同和抵押担保合同亦无异议，该笔借款亦已到期，故申请人请求拍卖、变卖被申请人抵押财产位于乌拉特前旗乌拉山镇二区的房权证字第101021000x**号商业用房及房权证字第101021000x**号住宅以实现债权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人陶继来、张润所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇二区房权证字第101021000x**号商业用房及房权证字第101021000x**号的住宅房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行对变价后所得款项在被申请人担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 ：柳海梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 ： 林 丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05271号
申请执行人贺鹏，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人，教师。
被执行人杜俊芳，女，1976年8月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人贾军，男，1972年2月出生，汉族，陕西省神人，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03604号民事调解书，依法向被执行人杜俊芳、贾军发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人贺鹏偿还借款本金60万元及利息，并负担案件受理费4900元、执行费8450元。本案在执行过程中，本院查封了被执行人杜俊芳所有的房产，并轮候查封了其所有的房产，现因该房屋暂不宜处置，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人�供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03604号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 帆
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执952号
申请执行人乔立成，农民。
被执行人胡立梅。
本院在执行乔立成申请执行胡立梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初1421号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十八日
书记员 尚文兴
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1270-2号
申请执行人马显昆，男，现住巴林右旗。
被执行人怀凤义，男，现住巴林右旗。
被执行人怀清，男，现住巴林右旗。
被执行人怀凤红，男，现住巴林右旗。
被执行人刘晓成，男，现住巴林右旗。
被执行人刘晓全，男，现住巴林右旗。
本院于2014年12月17日作出（2014）右民保字第88-1号民事裁定书，对申请执行人马显昆提供保全担保的位于大板镇四区证号为06-4-05423的楼房依法进行扣押。现因本院作出的（2015）右民初字第320号民事判决书已经发生法律效力，案件进入执行程序，申请执行人马显昆提出解除扣押的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人马显昆提供保全担保的位于大板镇四区证号为06-4-05423的楼房的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘晓东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40e39782-5955-46c3-824e-69a8eecdadc4&imgId=NDBlMzk3ODItNTk1NS00NmMzLTgyNGUtNjlhOGVlY2RhZGM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1063号
申请执行人郭桂萍。
被执行人李永刚。
郭桂萍与李永刚追偿权纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）伊民初字第1589号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊民初字第1589号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 翼 虎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1063号申请执行人郭桂萍。被执行人李永刚。郭桂萍与李永刚追偿权纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）伊民初字第1589号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）伊民初字第1589号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年六月二十九日书 记 员 李 翼 虎
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第390号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向覃冬冬支付工资款以及经济补偿金共计4007.13元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月