湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终677号
上诉人（原审原告）：韶山市韶山乡湘韶村蔡家塘村民组。
负责人：章亮益，该组组长。
委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜迎春，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。
上诉人韶山市韶山乡湘韶村蔡家塘村民组（以下简称蔡家塘村民组）因与被上诉人颜迎春土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡家塘村民组上诉请求：1.撤销湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初344号民事判决，改判被上诉人颜迎春恢复所租赁的未恢复的水田、山土；2.由被上诉人颜迎春承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、蔡家塘村民组与颜迎春协商一致签订了《租地协议书》《补充协议》，其中《补充协议》第五条明确约定合同终止时，颜迎春须对租用的水田按照国家标准进行平整恢复，一审法院已实地查看，尚有部分水田、旱土没有进行恢复，故蔡家塘村民组要求平整恢复是有合同依据和事实依据的。二、一审法院认为“蔡家塘村民组对尚未恢复的荒田部分，应认定属于蔡家塘村民组自愿处分了其民事权益……”，属于认定事实错误。出租给颜迎春的为水田、旱土等，一审法院将未恢复的部分全部认定为荒田属于认定事实错误；当时村治保主任何某主持对恢复农田进行结算时，仅仅是对已经恢复的土地且已经支付的款项进行结算，对未恢复的土地并未结算；《结算书》中的“双方无异议”也仅是对已经恢复的部分土地无异议，组上并未明确表示过对未恢复的土地不需要进行恢复；另何某的证明亦表明，当时进行的结算仅仅是对已经平整的范围进行的结算。三、一审法院已经查明颜迎春的义务并未全部履行，适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定驳回蔡家塘村民组的全部诉讼请求是错误的。
被上诉人颜迎春辩称，其是和蔡家塘村民组租用的场地，租地合同没有履行下去的原因是村民阻拦；14年年底的时候颜迎春租用的农田就已经全部修复好了，根据贺清华、章成梅等田主在另案中提供的水田照片，15年的时候水田青苗就已经种上去了，当时颜迎春是拿了碎石场的设备作抵押，若没有修复田地，村民是不会同意其拆除设备的；租用土地由贺清华等田主修复，经司法所调解、村上代表何某、蔡家塘村民组代表验收合格之后，双方都在结算书上签了字，颜迎春才同意从15万元押金中支付的工资等。
上诉人蔡家塘村民组向一审法院起诉请求：1.判令颜迎春将租用的4.7亩水田和3.23亩旱土、茶山按照合同约定的国家标准进行平整恢复，致可以耕种的状态；2.判令颜迎春赔偿因非法转包且致田、土、山闲置所造成的经济损失三万元整；3.由颜迎春承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月，邹军强、颜迎春开办碎石场，租用韶新村(现称湘韶村)蔡家塘村民组泉湖场地段的田土，双方订立了《租地协议书》，其协议的内容：甲方：韶新村蔡家塘村民组，乙方：邹军强、颜迎春；1、租期期限：暂定五年，从2010年9月1日至2015年9月30日。2、租地面积及金额：（1）租水田共计8.68亩，按每年每亩租金600元，共计租金5208元。（2）租荒山、旱土共计6.23亩，按每年每亩租金500元，共计租金3115元。3、甲方必须维护乙方的正常生产，不干涉乙方的劳力安排，乙方向甲方每年付管理费两千元。4、从国正坪国道接口起至碎石场口止，水泥路地段因车压损，在合同期中乙方必须重新打开水泥道路，否则，乙方一切机械作甲方的抵押。5、高渠是蔡家塘至的灌水，乙方在经营期间必须保证水道畅通。6、乙方在终止合同时，必须对租用甲方的水田修平整。7、此合同正式签订，乙方分年度一次性向甲方付清租金和管理费，后四年以此类推。合同签订后，出租方移交了田土，承租方按期支付了租金。在2013年10月5日，由于乙方代表的变更、水泥路面损坏等原因发生争议，经韶山市司法局大坪司法所调解，甲乙双方就碎石场相关问题签订《韶新村蔡家塘村民组与碎石场补充协议》；协议内容：甲方：韶新村蔡家塘村民组，乙方：颜迎春；1、租用期限：从2010年9月1日至2015年9月30日止。2、租地面积及金额：（1）租水田共计8.68亩，按每年每亩租金600元，共计租金5208元；（2）租荒山、旱土共计6.23亩，按每年每亩租金500元，共计租金3115元。（3）甲方必须维护乙方的正常生产，不干涉乙方的劳力安排，乙方向甲方每年支付管理费2000元。3、水泥道路维修；从国正坪县道接口起至碎石场路口已损坏，乙方在2014年3月31日前将此路段路面重新硬化，厚度不得低于30公分。如3月31日仍未重新硬化，乙方须交5万元押金至甲方。4、水利设施：高渠是蔡家塘至的灌水，乙方在经营期间必须保证水道畅通。5、水田恢复：乙方在终止合同时，必须对租用的水田按照国家标准进行平整恢复，并于2013年10月8日放水田平整恢复押金15万元至甲方，此押金须甲乙双方均到场才能使用。甲方不得擅自挪用此款作其它任何用途，否则承担相关法律责任。6、付款方式：分年度一次性向甲方付清租金和管理费。另，因碎石场承包人由原来的邹均强、颜迎春共同经营变更为现在的颜迎春个人经营，2010年9月1日签订的租地协议作废，相关条款以本协议为准。2014年，合同期未满，双方当事人终止合同的履行。双方对租用的农田恢复达成如下口头协议：由蔡家塘村民组或该组请人进材料（水泥、水泥砖）、砌磡、使用挖机等恢复农田，按实结算，由颜迎春承担修复所需的费用。合同约定水田8.68亩其中原出租前是耕种的水田已恢复，其中原出租前是未耕种的荒田未完全恢复(山凹及山凹下两处水田)。2015年1月13日，由当时村治保主任何某执笔书写了《颜迎春与蔡家塘组农田恢复结算数》，其内容：“一、材料费：15635元，水泥5075元（14.5吨×350元），已付2800元；水泥砖10560元（4800个×2.2元），已付3520元。二、工资40006元，砖砌：46.2立方米、石方240立方米，计286.2立方×130元＝37206元，另计时工20个×140元＝2800元。三、其他费用共计39280元，其中挖机19200元（120小时×160元），装卸机4080元（17小时×240元），抽水机泵2000元，补贺青年鱼塘币400元，补贺青年荒田4年2000元，另加补在承包合同期满租金11600元（包括组上2800元）。以上三项费用合计九万四千九百二十一元（94921元）。今后组上的租用农田、山地做一次性结清，双方无异议。”以上所谓结算表，有蔡家塘村民组邹肥林、贺军光、贺清宜，贺清华、章成梅、贺德潭签名，见证人何某签名，该结算表一份，由颜迎春持有。同年2日4日，贺清华在颜迎春支付费用记数本上书写“蔡家塘碎圹工资、材料等一次结清”，并签名确认。
蔡家塘村民组认为，该组请人修复一部分后，颜迎春不再同意修复，接近年关，请的人需要支付材料款及工资，为此，请当时村治保主任何某对已恢复的部分进行结算，而颜迎春认为一次性结清，不存在再恢复问题，为此双方当事人形成诉讼争议。
一审法院因另一案同一问题调查了何某，何某当时任村治保主任，何某陈述：协议是何某执笔，组上的人及颜迎春于2015年1月13日请何某去的，目的是为了对田土恢复的费用进行协调处理，经过协商达成了协议，数字是双方协商的，就租用的整个田土恢复所需费用达成的协议，其费用已结清。何某于2016年7月3日出具证言：“因蔡家塘组与颜迎春所租用的碎石场之间情况，我们（村上）都不知道，是贺清华于2015年1月13日要我去丈量结算，我按照所平整范围实结算，写了一个结算单，并以实地作了一个结论。”
一审法院针对双方争议的问题，合议庭成员汇同湘韶村主任文俊明于2017年11月16日到现场进行了勘察，勘察情况如下：碎石场(原名泉湖场)处于山凹的一块相对平坦的土地，成正方形，两边已砌磡(恢复过程中由组上砌磡费用由颜迎春支付)，砂碎石地面，有一条高于地面约0.2米砂碎石路进入场内，该场内面积目测约6亩。另在该场地至山坡坡底之间的中部堆放了准备砌磡的水泥砖。在该处尚有部分荒田未恢复。
另查明，2010年9月订立租赁合同至2015年终止合同履行及诉争恢复田土时，贺清华任蔡家塘村民组组长，2016年，大坪乡并入韶山乡，韶新村并入湘韶村，另一村民组并入蔡家塘村民组，章亮益任组长。
一审法院认为，蔡家塘村民组与颜迎春订立了土地租赁合同，因颜迎春租用蔡家塘村民组的水亩、荒山、旱土做碎石场，对原租用的水亩、旱土有一定损害，双方当事人应按合同约定履行。蔡家塘村民组请求依法判令颜迎春将租用的4.7亩水田和3.23亩旱土、茶山按照合同约定的国家标准进行平整恢复，致可以耕种的状态，经一审法院查明的事实表明：1、2015年1月13日，由当时村治保主任何某主持对田土恢复费用进行结算，双方当事人已在结算单上签字确认；2、结算协议且已履行，颜迎春所放的押金支付相关费用后多出部分也退还给了颜迎春；3、特别是该清算单上约定：今后组上的租用农田、山地做一次性结清，双方无异议；从上述三方面相互佐证双方在租用田土恢复问题上，不再存在债权债务关系，经一审法院查明的尚未恢复的荒田部分，应认定属于蔡家塘村民组自愿处分了其民事权益，蔡家塘村民组再起诉，有失诚信，要求恢复未恢复田土部分，一审法院不予支持。蔡家塘村民组诉称要求颜迎春赔偿土地闲置损失3万元，无事实依据与法律依据，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项的规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回韶山市韶山乡湘韶村蔡家塘村民组的诉讼请求。一审案件受理费550元，由韶山市韶山乡湘韶村蔡家塘村民组承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。本案中，蔡家塘村民组与颜迎春在《韶新村蔡家塘村民组与碎石场补充协议》签订后，于2015年1月13日在时任村治保主任何某的见证、执笔下，就田土恢复问题达成了一致协议，即《颜迎春与蔡家塘组农田恢复结算数》。该协议就本案而言系原始、直接证据，对于双方租赁合同终止后，农田恢复事宜的约定具有显著证明效力。该协议内容明确针对颜迎春“所租用农田山地”，并非仅针对已恢复部分的田地；同时，该协议的见证、执笔人何某在接受人民法院调查询问以及出庭作证过程中，亦明确表示该协议系“就租用的整个田土恢复所需费用达成的协议”、“是整个的田土山共九万四千多元，有一句话双方一次性结清”，其证言与《颜迎春与蔡家塘组农田恢复结算数》相互印证，进一步明确了前述协议的涵盖范围。此后，何某虽在2016年7月3日以出具书面证言的形式对其之前证言进行了实质性否认，但其之前证言因与《颜迎春与蔡家塘组农田恢复结算数》能够相互印证，故该书面证言不足以推翻该协议及其之前证言的证明效力，一审法院不予采信并无不当。上诉人关于双方就田土恢复达成的协议系针对已经恢复的土地进行结算，未恢复的土地并未结算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。现《颜迎春与蔡家塘组农田恢复结算数》已经双方协商一致，并已实际履行完毕，蔡家塘村民组再以田土未恢复为由提起诉讼，有违民事活动应遵循的诚信原则。此外，一审判决对尚未恢复部分土地状态的描述，不影响本案的实体处理。
综上所述，蔡家塘村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韶山市韶山乡湘韶村蔡家塘村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 章业尧
二〇一八年八月七日
法官助理 杨 晟
书 记 员 马红兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……