四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第274号
上诉人（原审原告）四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司。住所地：宜宾市翠屏区振兴大道*号*幢*单元*层***号。
法定代表人：叶绍登，经理。
委托代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾开松，男，汉族，1990年3月出生，住四川省宜宾市。
委�代理人：陈代敏，翠屏区大众法律服务所法律工作者。
上诉人四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司为与被上诉人曾开松劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年4月，被告曾开松经原告成蜀电力宜宾分公司员工ＸＸ介绍进入原告公司从事水电安装工作，工资月结，按工作的具体天数计算（日工资先为85元／天，后涨为100元／天），另每月还有部分补助费。2013年10月13日，被告曾开松在原告成蜀电力宜宾分公司承包的位于宜宾市翠屏区象鼻镇十里村的川南冻库水电安装项目上工作时，不慎因发生高坠事故受伤。
2014年8月12日，被告曾开松向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确�其与成蜀电力宜宾分公司存在劳动关系。2014年9月15日，该仲裁委员会作出翠劳人仲案字（2014）221号仲裁裁决书，裁决被告曾开松受伤时与原告成蜀电力宜宾分公司存在劳动关系。因对该仲裁裁决不服，原告成蜀电力宜宾分公司请求1、判令确认原、被告在被告受伤时不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年9月12日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会组织被告曾开松对成蜀电力宜宾分公司提交的2013年7月至12月的会计凭证进行质证，被告曾开松质证意见为：“通过对7-12月份会计凭证质证，2013年7月会计凭证显示申请人6月份工资为2750元。2013年9月会计凭证显示8月工资2940元。2013年10月份会计凭证2013年10月份会计凭证显示9月工资3290元。2013年11月份会计凭证显示10月份工资3220元。”。原告成蜀电力宜宾分公司副总经理刘胜康在该质证笔录上签字�认。
一审庭审中，原告成蜀电力宜宾分公司提交的2013年工资表上载明被告曾开松2013年4月工资为1407.5元（工作13.5天）、5月份工资为2122.5元（工作20.5天）、7月份工资为2750元（工作27.5天）、9月份工资为2940元（工作25天），但在6月份、8月份、10月份、11月份工资表中无被告曾开松名字。
本案事故发生后宜宾市翠屏区安全生产监督管理局所制作的询问笔录中载明：位于宜宾市翠屏区象鼻镇十里村的川南冻库项目工程系厦门中联建筑工程有限公司承包，工程上水电安装电工班班长系汪成兵，曾开松系电工班成员。
原告成蜀电力宜宾分公司提交的2013年工资表上载明汪成兵系其公司副总经理，9月至12月每月应发工资均为3000元。
上述事实，有原、被告提供的营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明、身份证复印件、ＸＸ的《解除劳动合同通知书》、《参保单位新增�员基本情况表》、《参保单位减少人员基本情况表》、《安全教育记录》、工资表、《裁决书》、翠屏区安监局对本案事故的调查笔录、翠屏区仲裁院对本案劳动争议的补充举证质证笔录、证明书、曾开松工伤事故证明、曾开松出院证明一份及庭审笔录在案佐证，予以确认。
原判认为，争议焦点一：被告曾开松2013年10月、11月份有无从原告成蜀电力宜宾分公司领取工资？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，本案中，虽庭审中原告成蜀电力宜宾分公司提交的2013年工资表上未载明有被告曾开松2013年10月、11月份工资，但因原告公司的副总经理刘胜康在翠屏区仲裁委员会所制作的对原告公司2013年7月-12月�计凭证的补充质证笔录上签字，确认会计凭证载明被告曾开松2013年10月份工资为3290元、11月份工资为3220元，此补充质证笔录足以证明原告持有曾开松2013年10月、11月份的工资记录，且该证据不利于原告，故依法推定被告曾开松在原告成蜀电力宜宾分公司2013年10月份工资为3290元、11月份工资为3220元。
争议焦点二，被告曾开松于2013年10月13日受伤时与原告成蜀电力宜宾分公司是否存在劳动关系？《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人�位业务的组成部分。”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，本案中，原、被告虽未签订劳动合同，但因被告曾开松在受伤时提供的水电安装劳动系原告公司所分包的水电安装业务的组成部分，且原告公司2013年10月、11月的工资记录上有被告曾开松的工资记录。另外，2013年9月至12月原告公司的工资记录上载明有原告受伤工地水电安装业务的班组长�成兵的工资记录，而被告曾开松系该电工班成员。以上证据足以认定被告曾开松于2013年10月13日受伤时与原告成蜀电力宜宾分公司存在劳动关系。
综上，对原告要求确认被告曾开松于2013年10月13日受伤时与其司不存在劳动关系的诉讼请求，因与事实不符，故依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决被告曾开松于2013年10月13日受伤时与原告四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司承担。
上诉人四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司的上诉理由是：原判认定被上诉人曾开松与上诉人存在劳动关系是事实不清，证据不足，请求依法改判。
被上诉人曾开松答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但因被上诉人曾开松在受伤时提供的水电安装劳动系上诉人公司所分包的水电安装业务的组成部分，且曾开松在公司2013年10月、11月的工资记录上有曾开松的工资记录。此外，2013年9月至12月上诉人公司的工资记录上载明有曾开松受伤工地水电安装业务的班组长汪成兵的工资记录，而曾开松系该电工班成员。以上证据足以认定曾开松于2013年10月13日受伤时与上诉人成蜀电力宜宾分公司存在劳动关系。故上诉人称原判认定被上诉人曾开松与上诉人存在劳动关系是事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年四月二十三日
书记员 聂华竟