四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第147号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地四川省成都市。
负责人何伟，系该公司经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人吕先成，系该支公司经理。
委托代理人严寒，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王春秀，女，生于1973年8月1日，汉族，住四川省雅安市石棉县。
被上诉人（原审被告）蒋建文，男，生于1976年4月11日，汉族，住四川省德阳市中江县。
被上诉人（原审被告）成都市俱进运业有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人陈婷，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）余大鹏，男，生于1974年7月13日，汉族，住四川省雅安市石棉县。
被上诉人（原审被告）什邡市顺安货运有限责任公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人林平，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称财保高新支公司）、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称财保什邡支公司）因与被上诉人王春秀、蒋建文、成都市俱进运业有限公司、余大鹏、什邡市顺安货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2013）汉民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月8日4时40分许，蒋建文驾驶川AE52**号重型仓栅式货车从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至国道108线2488KM＋650M处，与站在路面上的川F239**号重型普通货车搭乘人员王春秀发生接触后，又与余大鹏驾驶因发生交通事故横向停放在路面的川F239**号重型普通货车发生碰撞，造成王春秀受伤，车辆、公路设施等受损的道路交通事故。王春秀受伤后，立即被送往汉源县中医医院进行抢救性治疗，王春秀的伤情经汉源县中医医院诊断为“右下肢毁损伤”，花去治疗费2656.89元（此款已由蒋建文给付）。由于伤情严重，王春秀当天转至四川省人民医院进行抢救和手术治疗，王春秀的伤情经四川省人民医院诊断为：“1、右胫骨开放性粉碎骨折，2、右腓骨粉碎骨折，3、右膝关节开放性损伤，4、右股骨远端骨折，5、右大腿大面积皮肤撕脱伤，6、右胫骨脓性骨髓炎”。王春秀住院治疗至2012年7月27日，花去住院治疗费315586.97元。由于治疗需要王春秀遵医嘱购买8640元人血白蛋白用于治疗，出院后花去检查治疗费157.30元，各项费用共计324384.27元。2012年7月27日王春秀转至石棉县中医医院住院治疗至2012年10月22日，花去住院治疗费13648.71元，门诊检查治疗费295元，共计13943.71元。2012年6月15日，该次事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字（2012）第00036号《道路交通事故认定书》认定，蒋建文承担此事故的主要责任，余大鹏承担此事故的次要责任，王春秀及方仕刚（川F239**号重型普通货车的搭乘人员）不承担此事故的责任。2013年4月12日，王春秀的损伤经雅安雅正司法鉴定中心评定，“王春秀因交通事故造成‘右胫腓骨开放性、粉碎性骨折伴右膝关节开放性损伤、右股骨远端骨折，右大腿及右小腿大面积皮肤等软组织撕脱伤，右胫骨脓性骨髓炎’的伤残等级，评定为九级”，花去鉴定费700元。在以上治疗、鉴定中，王春秀花去交通费2000元。后双方为王春秀的损失费用赔偿不能达成一致意见，王春秀遂诉至原审法院，提出诉讼主张。
原审法院另查明，蒋建文驾驶的川AE52**号重型仓栅式货车行驶证登记车主为成都市俱进运业有限公司，实际车主系蒋建文，双方系挂靠关系。成都市俱进运业有限公司为川AE52**号重型仓栅式货车在被告财保高新支公司购买机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险。第三者责任强制保险赔偿限额为122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元；商业第三者责任保险，赔偿限额为200000元。余大鹏驾驶的川F239**号重型普通货车行驶证登记车主为什邡市顺安货运有限责任公司，实际车主为方仕刚（系王春秀丈夫），余大鹏系方仕刚聘请驾驶员；方仕刚与什邡市顺安货运有限责任公司系挂靠关系。什邡市顺安货运有限责任公司为川F239**号重型普通货车在财保什邡支公司购买机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险。第三者责任强制保险赔偿限额为122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元；第三者责任商业保险，赔偿限额为500000元。两车发生事故时均在保险有效期内。事故发生后，财保高新支公司预付王春秀医药费100000元，财保什邡支公司预付王春秀医药费10000元。2013年3月7日，蒋建文给付王春秀医疗费45000元。在审理本案过程中，王春秀明确表示，除蒋建文、成都市俱进运业有限公司及保险公司承担赔偿责任外，应由余大鹏、什邡市顺安货运有限责任公司及川F239**号重型普通货车的实际车主方仕刚承担的赔偿费用由其自行承担，不再要求赔偿。
原审法院认为，蒋建文驾驶川AE52**号重型仓栅式货车与站在路面上的川F239**号重型普通货车搭乘人员王春秀发生接触后，又与余大鹏驾驶因发生交通事故横向停放在路面的川F239**号重型普通货车发生碰撞，造成王春秀受伤，车辆、公路设施等受损的道路交通事故及蒋建文承担此事故的主要责任，余大鹏承担此事故的次要责任，王春秀不承担此事故责任的事实清楚、证据确实、充分，予以确认。根据蒋建文、余大鹏在此次交通事故中的过错责任，依法认定蒋建文应承担此事故70%的赔偿责任，余大鹏承担此事故30%的赔偿责任。蒋建文驾驶的川AE52**号重型仓栅式货车行驶证登记车主为成都市俱进运业有限公司，实际车主系蒋建文，双方系挂靠关系，蒋建文依法应承担的赔偿责任，成都市俱进运业有限公司应一并承担连带赔偿责任。余大鹏系川F239**号重型普通货车实际车主方仕刚聘请驾驶员，而方仕刚又系王春秀之丈夫，在审理本案过程中，王春秀已明确表示，除蒋建文、成都市俱进运业有限公司及保险公司承担赔偿责任外，应由余大鹏、什邡市顺安货运有限责任公司及川F239**号重型普通货车的实际车主方仕刚承担的赔偿费用由其自行承担，不再要求赔偿，系其对自身权利的处分，不违反相关法律的强制性规定，依法予以确认。因成都市俱进运业有限公司为川AE52**号重型仓栅式货车在被告财保高新支公司购买机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险有效期内；什邡市顺安货运有限责任公司为川F239**号重型普通货车在财保什邡支公司购买机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，此次事故发生在保险有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，财保高新支公司、财保什邡支公司对王春秀的损失应在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，仍由财保高新支公司、财保什邡支公司按商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由蒋建文按其应承担的责任比例予以赔付。故对王春秀要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金的请求，依法予以支持，其具体赔偿数额，根据王春秀的伤情、治疗过程和残疾程度并参照道路交通事故损害赔偿的相关标准依法予以确定。王春秀系城镇户口，其要求按城镇标准赔偿的理由依法予以采信；对王春秀在治疗中根据医嘱使用人血白蛋白进行治疗所花费用8640元，系王春秀治疗所需，依法予以支持；王春秀请求赔偿误工费21280元的请求不违反法律规定，依法予以确认；王春秀要求赔偿的伤残鉴定费，不属交强险和商业三者险赔付范畴，应由蒋建文按其应承担的责任予以赔偿；王春秀要求赔偿170000元续医费，因该费用尚未实际发生，王春秀可在实际发生后另案主张权利。蒋建文预付王春秀医疗费47656.89元，财保高新支公司预付王春秀医疗费100000元，财保什邡支公司预付王春秀医药费10000元，应在支付赔偿款时予以扣除。成都市俱进运业有限公司辩称与川AE52**号重型仓栅式货车系挂靠关系，在本次交通事故中不承担赔偿的理由，不符合相关法律的规定，依法不予采信。
据此，原审法院作出判决：一、王春秀的医疗费340984.87元、误工费21280元、护理费13366.08元（136日×98.28元／日）、残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×0.2）、住院伙食补助费2720元（136日×20元／日）、营养费1360元、交通费2000元、精神抚慰金3000元，合计465938.95元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司和中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司在交强险限额内各赔偿120000元；剩余的225938.95元，仍由中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司和中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司各自按第三者责任商业保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由蒋建文承担70%，成都市俱进运业有限公司承担连带赔偿责任；另外30%由王春秀自行承担；在支付上述款项时，蒋建文已给付47656.89元，中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司已给付100000元，中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司已给付10000元应予扣除；二、王春秀的伤残鉴定费700元，由蒋建文、成都市俱进运业有限公司承担490元，王春秀承担210元；三、驳回王春秀的其他诉讼请求。上列一、二条于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10606元，减半收取5303元，由蒋建文、成都市俱进运业有限公司承担3712元，王春秀承担1591元。
宣判后，上诉人财保高新支公司向本院提起上诉称：1.撤销汉源县人民法院（2013）汉民初字第1534号民事判决，依法予以改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.上诉人承担相应的责任是基于和俱进运业之间的保险合同关系，本案上诉人承担责任的多少以及该如何承担责任都应当按照双方签订的保险合同及相关条款来确定。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第二十一条，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条，上诉人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。所以我方向一审法院申请对王春秀所用自费药金额进行鉴定，但却不被准许，存在明显不当。而依据此错误的鉴定意见作出不当的判决，显然损害了上诉人的合法权益。3.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条，医疗费用赔偿限额为1万元，而一审法院却要求上诉人对于王春秀超出1万元的医疗费用的部分，在死亡伤残限额11万元内赔付，明显不当。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，为维护上诉人的合法权利，故请求准许上诉人的鉴定申请并依法改判。
上诉人财保什邡支公司向本院提起上诉称：1.撤销汉源县人民法院（2013）汉民初字第1534号民事判决第一项，改判上诉人在交强险限额分项赔付60437.04元。2.请求二审法院对王春秀的医疗费自费部分金额进行司法鉴定，并对医疗费根据保险合同约定及国家基本医疗保险标准进行医疗费自费部分的扣除。3.请求二审法院在支持1、2项请求的基础上，对上诉人在商业第三者责任保险应当赔偿的费用及赔偿方式予以明确。4.二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王春秀、蒋建文、成都市俱进运业有限公司、余大鹏、什邡市顺安货运有限责任公司未向本院提交书面答辩状。
二审中双方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、自费用药费用是否应当赔付。（一）在交强险责任限额范围内，保险人是否应予赔偿自费用药的问题。交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”在交强险责任限额内保险人对医疗费用的赔偿并未区分非自费与自费用药，故自费用药显然应在交强险赔偿范围内。即使保险人与被保险人有“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿受害人自费用药的法定义务。故交强险责任限额范围内应当赔偿自费用药费用。（二）关于在第三者责任商业保险限额范围内，是否应予赔偿自费用药费用的问题，本院未对商业三者险保险合同内容进行审查，上诉人应根据法律的规定按第三者责任商业保险合同的约定直接赔付受害人，如双方对商业三者险合同约定的内容有异议，可另行主张权利，本案中不作处理，故原审法院对超出交强险限额的部分作出由二上诉人各自按第三者责任商业保险合同约定予以赔偿的处理正确。综上，原审法院结合本案实际，未准许上诉人关于自费用药费用的鉴定申请并无不当。故上诉人请求对自费用药费用进行司法鉴定并予以扣除以及对在第三者责任商业保险应当赔偿的费用及赔偿方式予以明确的上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、上诉人是否应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，故一审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。另，由于先行垫付医疗费用的行为是基于交强险的先行垫付义务，故垫付的费用应先在交强险限额内予以扣除。综上，上诉人关于应在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8289元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司承担；二审案件受理费1264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 叶正刚
代理审判员 刘 茉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许冬冬