wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保11号
申请人：毕爱霞，女，1993年4月3日出生，身份证号码为37108119930403XXXX，汉族，住文登区宋村镇双石村XXX号。
被申请人：威海零距离健身服务有限公司和平路分公司，住所地威海市环翠区和平路苏宁电器。
申请人毕爱霞于2017年2月9日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司的健身器材等财产采取保全措施。2017年2月15日威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司的健身器材等财产一宗（详见清单），期限为（自保全措施采取之日起）两年。
案件申请费共计64元，由申请人毕爱霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石青志
二〇一七年二月十六日
书记员 张 辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00445号
申请人：徐光典，男，1974年8月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
申请人：王凤驰，男，1983年10月7日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年9月24日受理申请人徐光典、王凤驰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐光典、王凤驰因机动车交通事故责任纠纷于2015年9月24日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、徐光典于2015年9月24日赔偿王凤驰车辆维修费共计900元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年九月二十四日
书记员 余慧婷
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保321号
申请执行人：杨宝安，男，1953年12月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。
被执行人：高凤艳，女，1963年10月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人杨宝安与被申请人高凤艳申请诉中财产保全一案中，根据申请人杨宝安的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高凤艳的房屋拆迁补偿款300000元，期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年四月十二日
书记员 焦秀丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第691号
原告曾智杰。
被告王少明。
原告曾智杰诉被告王少明民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告曾智杰、被告王少明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾智杰诉称：原告与被告是朋友关系，2013年6月21日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并出具借条一份。被告至今未将该款项支付给原告。故起诉至法院，请求判决被告王少明偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2013年6月21日的借条，证明被告向原告借款的事实。
被告王少明辩称：被�没有向原告借款。
被告王少明对其主张在举证期限内提供的证据有：（2013）秀民初字第136号民事判决书，证明本案的借款已经桂林市秀峰区人民法院判决。
经过开庭质证，被告对原告所举的证据真实性予以认可，证明内容不予认可，认为被告未向原告借款；原告对被告所举的证据真实性予以认可，证明内容不予认可，认为与本案无关。
本院对双方确认的书证予以采信，对双方有异议的书证，经过开庭质证后，对无相反证据予以否定的部分，因与双方抗辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月21日，被告王少明向原告曾智杰出具一份借条，约定被告向原告借款30000元，通过现金方式支付借款，借款期限为1-2个月，因借款产生的纠纷，由债权人曾智杰所属辖区法院管辖。借�发生后，因被告至今未还款，原告起诉到法院，要求被告归还借款。
本院认为：本案被告向原告出具的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告否认借款事实的存在，但其提供的证据不足以推翻借条所记载的内容，所以原、被告间的民间借贷关系成立。被告王少明未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告曾智杰要求被告王少明归还借款的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王少明归还原告曾智杰借款30000元。
本案案件受理费550元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取275元，由被告王少明负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄巧明
二〇一五年八月十八日
书记员 李海天
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1357号
申请执行人：范维新，男，1959年2月15日出生，汉族，无职业，住所地天津市红桥区，经常居住地天津市河北区。
被执行人：天津明全资产管理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：吕明全，总经理。
申请执行人范维新与被执行人天津明全资产管理有限公司借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范维新于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人天津明全资产管理有限公司给付申请人范维新借款人民币70525元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.2017年6日1日通过法院邮政特快专递送达被执行人天津明全资产管理有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人实际未履行。被执行人法人系外地人，其公司没有实际营业地点。判决书地点为公司注册地点，查无此公司。
2.2017年5月31日、2017年6月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津明全资产管理有限公司名下相关财产信息，无不动产信息、车辆信息，账户无存款。
3.2017年9月4日已将被执行人天津明全资产管理有限公司纳入纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本次申请执行标的为70525元，执行到位金额0元，尚有余款70525元及利息未能执行。
5.本院于2017年7月3日最后一次开庭中，申请执行人没有提供新的财产可供执行，没有被执行人天津明全资产管理有限公司的财产线索，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年九月八日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1357号申请执行人：范维新，男，1959年2月15日出生，汉族，无职业，住所地天津市红桥区，经常居住地天津市河北区。被执行人：天津明全资产管理有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：吕明全，总经理。申请执行人范维新与被执行人天津明全资产管理有限公司借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范维新于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人天津明全资产管理有限公司给付申请人范维新借款人民币70525元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年6日1日通过法院邮政特快专递送达被执行人天津明全资产管理有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人实际未履行。被执行人法人系外地人，其公司没有实际营业地点。判决书地点为公司注册地点，查无此公司。2.2017年5月31日、2017年6月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津明全资产管理有限公司名下相关财产信息，无不动产信息、车辆信息，账户无存款。3.2017年9月4日已将被执行人天津明全资产管理有限公司纳入纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本次申请执行标的为70525元，执行到位金额0元，尚有余款70525元及利息未能执行。5.本院于2017年7月3日最后一次开庭中，申请执行人没有提供新的财产可供执行，没有被执行人天津明全资产管理有限公司的财产线索，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 武 静审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年九月八日书记员 莫 磊
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第454号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人李良君，系该社理事长。
委托代理人滕达，系该社新城分社主任。
被告尤勤，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人左航，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告尤勤、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕达、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告尤勤经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告尤勤从原告所属新城分社借款本金100000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告金成公司为该笔贷款提供保证方式担保。到期后被告尤勤未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告尤勤偿还借款本金100000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告尤勤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告尤勤是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告尤勤提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的提保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，被告尤勤到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年3月18日被告尤勤从原告处借款本金100000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日，如被告张玉芳不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告尤勤的贷款在本金100000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告尤勤未出庭质证。
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告尤勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告尤勤和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年3月18日，被告尤勤从原告所属新城分社借款本金100000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告金成公司为该笔贷款在贷款本金100000元及相应利息提供以保证方式担保。到期后被告尤勤未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护，原告与被告尤勤、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款而非不能还款才承担担保责任，并且约定逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款的约定也推定不出被告金成公司承担一般保证责任。因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告金成公司以在借款人物的担保范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，并且担保范围本身就是在物的担保范围外，对其抗辩，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤勤于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金100000元元及利息（利息从2014年3月18日起按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1314元，由被告尤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 索 振
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2263号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：董旭，男，该公司陶村支行客户经理。
被告：王运林，男。
被告：王安平，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王运林、王安平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、董旭、被告王运林到庭参加诉讼，被告王安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年7月31日，被告王运林与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，从原告陶村支行借款人民币29700元，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年7月25日。被告王安平自愿提供连带责任保证。原告陶村支行按约发放了借款，被告王运林将利息清止2014年12月15日。后经原告人员多次催收，被告以各种理由推托不还。现请求判令：1、被告王运林归还借款本金29700元及至款还清之日利息（2014年12月16日至2015年7月25日利息按月利率11.801‰计算，2015年7月26日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、被告王安平承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年7月31日贷款合同一份；
2、2014年7月31日保证合同一份；
3、2014年7月30日影像资料一份；
4、2014年7月31日借款借据一份；
5、2014年7月31日记账凭证一份；
6、贷款详细信息一份
7、被告王运林、王安平身份证复印件一份；
上述证据拟证明2014年7月31日被告王运林向原告公司陶村支行借款29700元，由王安平提供连带责任保证担保，月利率11.801‰，约定还款日期为2015年7月25日。逾期加罚比例为50%。
被告王运林对原告所提交证据均无异议。
被告王运林辩称：借款属实，但现在没有能力归还借款。
被告王安平未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告王安平拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2014年7月31日贷款合同、2014年7月31日保证合同、2014年7月30日影像资料、2014年7月31日借款借据、2014年7月31日记账凭证、贷款详细信息、被告王运林、王安平身份证复印件，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月31日，山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告王运林签订《贷款合同》，约定：贷款29700元，贷款期间从2014年7月31日至2015年7月25日，月利率11.801‰,逾期加罚比例为50%。2014年7月31日，被告王安平与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为被告王运林的贷款提供连带责任担保。被告王运林将利息付至2014年12月15日。本金29700元及剩余利息未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告王运林签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告王运林偿还贷款本金29700元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王安平与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运林于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金贰万玖仟柒佰元及利息（按月利率11.801‰计算，从2014年12月16日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2015年7月26日起算至款付清之日止）。被告王安平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告王运林承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 王秀明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡泽伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初602号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1961年10月9日出生，汉族，初中文化。1979年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1984年曾因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；1991年曾因斗殴被劳动教养二年；1996年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元；1998年3月曾因吸食毒品被劳动教养二年；2000年11月8日曾因犯贩卖毒品罪因被判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元，2003年1月10日刑满释放。2017年4月24日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：
一、非法持有毒品
2017年4月23日22时许，民警在被告人黄某位于本市鼓楼区二板桥565号一单元101室的住处，查获毒品疑似物5小包。经鉴定，其中4小包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重共计36.96克；1小包毒品疑似物检出海洛因成分，净重0.56克。被告人黄某当场承认被查扣的上述毒品为其所有。
二、容留他人吸毒
2017年4月23日13时至22时间，被告人黄某在其位于本市鼓楼区二板桥565号一单元101室的住处，先后容留曾某、王某1、江某、王某2吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人黄某在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人黄某的人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、刑事判决书、证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、行政处罚决定书等书证，证人曾某、江某、王某1、王某2证言、物证检验报告书、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、辨认笔录及被告人黄某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而非法持有，数量较大；在自己的住处内容留他人吸食毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人黄某一人犯数罪，应当数罪并罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应当从重处罚；被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人黄某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2019年9月23日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱伶仪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第3748号
原告张家臣。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人郭宗华，无职业。
原告郭宗兰。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人郭宗华，无职业。
原告何廷江，无职业。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人郭宗华，无职业。
原告何蕊，现天津市清源道小学学生。
法定代理人何廷江，无职业。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人郭宗华，无职业。
被告中国人民解放军第二五四医院，地址天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人翟树悦，职务院长。
委托代理人宋伟，该院急症主任。
委托代理人王敬，医务处助理员。
原告张家臣、郭宗兰、何廷江、何蕊与被告中国人民解放军第二五四医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家臣、郭宗兰、何廷江的委托代理人郭宗华、张颖灏，原告何蕊的法定代理人的委托代理人郭宗华、张颖灏，被告中国人民解放军第二五四医院法定代表人的委托代理人宋伟、王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，患者张爽（已故）因意外交通事故导致颅脑损伤于2009年9月25日到被告医院急诊就医，由于被告医院的医生延误检查、违反医疗规范拖延手术，导致患者病情恶化成为特重型颅脑损伤、脑疝等不可逆疾病，虽经手术但张爽依然死亡，故要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币974771元。
被告中国人民解放军第二五四医院辩称，我院对患者张爽的诊疗正确，符合相关临床诊治标准，我方不存在过错，不应承担赔偿责任。另外，原告已经从交通事故的肇事方得到了65万元的赔偿，即便我方有责任，原告也不应该得到重复赔偿，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告张家臣系患者张爽（已故）之父、原告郭宗兰系张爽之母、原告何廷江系张爽之夫、原告何蕊系张爽之女。张爽因交通事故导致颅脑损伤于2009年9月25日傍晚被其同事送到被告医院急诊就医，19点47分挂号，20点至21点12分交纳了相关的医疗费。21点45分入住被告医院的ICU病房，23点30分被告医院的医生为张爽实施了颅内血肿清除术骨瓣减压术。2009年9月27日9点55分，张爽因脑疝死亡。本院委托天津市河北区医学会对被告的医疗行为进行医疗事故技术鉴定，由于原、被告双方不能提供急诊病历及急诊相关资料，双方同意按住院病历鉴定，鉴定结论为：1、由于急诊病历缺失，医方在急诊诊疗过程中是否存在延误，无法确定；2、患者收住院后，病情具有手术指征，医方诊断正确，治疗得当，符合诊疗常规，患者的死亡与住院后医方的诊疗行为无因果关系；3、医方的病历记载中，重症护理记录不全，欠规范。本病例不属于医疗事故。原告在收到鉴定书后，要求鉴定人员出庭质证，河北区医学会致函本院，由于工作原因鉴定人员不能出庭，但是提交了书面的质证意见。原告对该鉴定结论不服，申请再次医疗事故技术鉴定。本院委托天津市医学会进行再次医疗事故技术鉴定，天津市医学会于2012年6月26日致函本院，因医患双方对急诊诊疗过程的陈述存在明显不一致，且双方不能提供急诊诊疗过程的原始记录，故专家组无法对患者在急诊的情况做出客观判断。所以要求本院在3个月内提供上述材料，超过3个月未提供，鉴定终止。原告在本院限定的期限内未能提供张爽在被告医院急诊就医的病历。按照《医疗机构病历管理规定》第四条规定，在医疗机构建有门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由医疗机构保管；没有在医疗机构建有门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由患者负责保管。张爽未在被告医院建立门（急）诊档案。另查，经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队对案外人江某某和张爽发生的道路以外事故的事故认定书认定，案外人江某某对该事故负全部责任。2009年10月28日，张爽的亲属和交通肇事方江某某达成调解协议，江某某于当日给付了张爽亲属包括张爽的死亡赔偿金、丧葬费、孩子何蕊抚养费、父亲张家臣母亲郭宗兰赡养费、亲属误工费、交通费、鉴定费、亲属精神损失等一切相关费用的赔偿金65万元。上述事实，有当事人陈述、书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，四原告要求被告对其进行赔偿的请求能否得到支持，取决于被告对患者张爽的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，再确定被告的过错是否和张爽的死亡结果存在因果关系。原告认为张爽在被告医院急诊和住院的治疗过程中，被告的医疗行为均存在过错，天津市河北区医学会在原、被告双方不能提供急诊病历及急诊相关资料，双方同意按住院病历鉴定的情况下，作出的鉴定意见是被告医院的诊疗过程不存在过错，而且和患者张爽的死亡之间不存在因果关系，并且提供了书面的质证意见，所以该鉴定意见可以证明被告在张爽住院期间的医疗行为不存在过错。由于原告未能提供应该由其保管的张爽在被告医院就医的急诊病历，导致天津市医学会无法进行鉴定，从而无法确定被告的医疗行为是否存在过错，以及被告的过错和患者张爽的死亡之间是否存在因果关系，对此，原告应承担举证不能的责任。另外，依据天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队对案外人江某某和张爽发生的道路以外事故的责任认定原告已得到肇事方的赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回四原告的诉讼请求。
案件受理费9552元免交，鉴定费3000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晗
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 吕正明
二〇一三年四月十二日
书 记 员 肖克瑾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保242号
申请人沈某。
被申请人赵某。
申请人沈某与被申请人赵某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人赵某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供平安保险公司保函一份（保全金额20000）元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆；
案件申请费220元，由申请人沈某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊 颖
二〇一七年六月六日
书记员 刘小琛
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0925行审29号
申请执行人盐山县水务局，住所地海泊路12号。
法定代表人耿青松，局长。
委托代理人孙金鹏，盐山县水务局水政股股长。
被执行人河北宾宏石化设备有限公司，住所地盐山县蒲洼城工业区。
法定代表人程路广，公司总经理。
申请执行人盐山县水务局于2018年6月6日向本院申请强制执行，其于2017年7月13日作出的（2017）盐水缴通字第269号河道工程修建维护管理费缴费通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查认为，申请人盐山县水务局作出的（2017）盐水缴通字第269号河道工程修建维护管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人作出的（2017）盐水缴通字第269号河道工程修建维护管理费缴费通知书，本院准予强制执行。
审判长 张凤荣
审判员 王振华
审判员 王新峰
二〇一八年六月六日
书记员 张 琳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1595号
原告董微，男，1981年1月7日出生，汉族，个体，住南平市建阳区。
委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告杨卫平，男，1959年2月15日出生，汉族，福建建阳监狱管教干部，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
本院在审理原告董微与被告杨卫平房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月一日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2066号
原告王东。
被告宁波。
本院在审理原告王东与被告宁波民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经和解，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币170.00元，由原告承担。
审判员 马宝田
二〇一四年九月十九日
书记员 王海波
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初73号
原告：翟娇娇，女，1988年6月10日生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
主要负责人：刘晓明，经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告翟娇娇与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩家利与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟娇娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告车损119933元、施救费800元、拆解费11900元、评估费6000元，以上共计138633元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更被告中国平安财产保险股份有限公司霸州支公司为中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司。事实与理由：2016年5月29日，原告将其所有的R368K9车辆向被告投保了商业保险，其中机动车损失保险限额为150900元，保险期间为2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止。2016年10月22日8时40分许，案外人梁世强驾驶投保车辆沿子牙快速路由东向西行驶至浙江道口，躲闪情况撞灯杆及信号灯，致车辆受损、灯杆及信号灯损坏的交通事故，事故发生后，经公安交警部门认定，梁世强负事故的全部责任。后原告向被告理赔未果，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司辩称，对于原告变更起诉主体没有异议，对于事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了车损险，同意赔偿原告合理合法的请求，评估费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告存在保险合同关系及事故责任认定，双方没有争议，本院予以确认。原、被告双方就是否赔偿车损价值、评估费、拆解费、施救费存在争议，原告为其主张提交以下证据，机动车鉴定评估报告，证实涉案车辆损失金额119933元；评估费票据金额6000元；施救费票据金额800元；拆解费票据金额11900元。被告对以上证据分别发表质证意见，对机动车鉴定评估报告、评估费、拆解费、施救费证据的真实性没有异议，但认为各项费用数额过高，不认可，评估费、拆解费属于间接损失，不应当赔付。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
关于被告主张评估费、拆解费均不属于其赔偿范围问题，被告均未对其主张提交相关证据予以证实，且拆解费、评估费虽不属车辆直接损失，但系因查明事实所支出的必要费用，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告主张评估费数额过高问题，鉴定评估报告系本院依法委托作出的，具有客观真实性，其结论应予采纳，被告虽主张评估金额过高，但并未提交相应的证据予以证实，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告应赔付原告车损119933元、施救费800元、拆解费11900元、评估费6000元，共计138633元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟娇娇保险金人民币138633元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年四月十四日
书记员 郝 萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初73号原告：翟娇娇，女，1988年6月10日生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。主要负责人：刘晓明，经理。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告翟娇娇与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩家利与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟娇娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告车损119933元、施救费800元、拆解费11900元、评估费6000元，以上共计138633元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更被告中国平安财产保险股份有限公司霸州支公司为中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司。事实与理由：2016年5月29日，原告将其所有的R368K9车辆向被告投保了商业保险，其中机动车损失保险限额为150900元，保险期间为2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止。2016年10月22日8时40分许，案外人梁世强驾驶投保车辆沿子牙快速路由东向西行驶至浙江道口，躲闪情况撞灯杆及信号灯，致车辆受损、灯杆及信号灯损坏的交通事故，事故发生后，经公安交警部门认定，梁世强负事故的全部责任。后原告向被告理赔未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司辩称，对于原告变更起诉主体没有异议，对于事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了车损险，同意赔偿原告合理合法的请求，评估费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于原、被告存在保险合同关系及事故责任认定，双方没有争议，本院予以确认。原、被告双方就是否赔偿车损价值、评估费、拆解费、施救费存在争议，原告为其主张提交以下证据，机动车鉴定评估报告，证实涉案车辆损失金额119933元；评估费票据金额6000元；施救费票据金额800元；拆解费票据金额11900元。被告对以上证据分别发表质证意见，对机动车鉴定评估报告、评估费、拆解费、施救费证据的真实性没有异议，但认为各项费用数额过高，不认可，评估费、拆解费属于间接损失，不应当赔付。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于被告主张评估费、拆解费均不属于其赔偿范围问题，被告均未对其主张提交相关证据予以证实，且拆解费、评估费虽不属车辆直接损失，但系因查明事实所支出的必要费用，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告主张评估费数额过高问题，鉴定评估报告系本院依法委托作出的，具有客观真实性，其结论应予采纳，被告虽主张评估金额过高，但并未提交相应的证据予以证实，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告应赔付原告车损119933元、施救费800元、拆解费11900元、评估费6000元，共计138633元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟娇娇保险金人民币138633元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心中公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一七年四月十四日书记员  郝 萌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5077号
原告尹利,男,1982年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张晓芳，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院于2016年12月2日立案受理了原告尹利与被告张晓芳民间借贷纠纷一中，原告尹利于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹利撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告尹利负担（已交纳）。
审判员 杨红专
二〇一六年十二月十三日
书记员 范志新
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三初字第00729号
原告汤功志，住湖南省浏阳市。
被告涂思明，住浙江省温州市龙湾区。
原告汤功志诉被告涂思明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员詹支粮、ＸＸ，代理审判员黄琦组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告汤功志和被告涂思明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤功志诉称，原、被告系经营卫浴产品同行，在平时召开产品订货会中相识。2011年4月5日，被告因资金断裂，意欲将其出资购买的坐落在长沙市雨花区万家丽中路189号第d3栋1层107号期房作价310万元卖与原告，双方签订《房屋转让协议》。协议约定由原告付现金198万元给被告（分期付款），余款以被告名义直接向房产开发商交纳，同时约定产权证下发后半年内办理过户手续。原告依约向房产开发商交清了余款及物业管理基金、物业费等114.6319万元，并于2013年8月下旬领到产权证后，在过去的半年中一直催促被告履行过户手续，但被告均以在外出差等理由未能前来办理过户手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、确认雨花区万家丽中路189号第d3栋1层107号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由�告承担。后，原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为“判令被告履行与原告于2011年4月5日签订的《房屋转让协议》，将雨花区万家丽中路189号第d3栋1层107号房屋过户至原告名下”。
被告涂思明答辩称，涉案房屋只是登记在我名下，实际上房屋是我弟弟涂思联买的，当时确实是我跟原告签订了房屋转让协议，将房屋卖给了原告，但原告的购房款是支付给涂思联的。对于原告要求将房屋过户在他名下的主张没有异议。
本院经审理查明，2010年11月22日，涂思明与长沙德普置业发展有限公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，约定由涂思明购买长沙市雨花区万家丽中路三段189号美洲故事小区第d3幢1层107号房屋，该商品房的建筑面积297.81㎡，总房价3416930元，付款方式为首付款（含定金）1366930元于2011年11月22日支付，剩余房款2050000元于2012年10月17日前付清。
2011年4月5日，被告涂思明（甲方）与原告汤功志（乙方）签订《房屋转让协议》，被告将其所购买的坐落于雨花区万家丽中路三段189号第d3幢1层107号房出卖给原告。协议第三条约定：经双方协商确定，该房屋成交价款为310万元。房款的支付方式和支付时间为：1、乙方应于2011年4月5日前向甲方支付定金70万元整；2、余款分别于2013年2月底之前付款28万元整、8月底之前付款100万元；3、上述房款甲方委托涂思联收取或者打至涂思联账户；4、甲方所欠房产公司房款及物业基金、物业费等约112万元，由乙方直接以甲方名义向房产开发商支付。第四条约定：甲方承诺配合乙方领取产权证（大约为2013年元月份），并且待产权证下发后半年内配合办理过户手续（过户费用由乙方承担）。2013年1月5日，被告涂思明取得雨花区万家丽中路三段189号美洲故事小区d3栋107号房的房屋产权证，权证号为�长房权证雨花字第××号。因被告涂思明未及时协助原告汤功志办理房屋过户手续，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，在原、被告签订《房屋转让协议》前，原告汤功志分别于2011年1月27日、4月5日借给涂思联50万元和20万元，共计70万元，原、被告和涂思联均认可将该70万元用以抵扣原告应支付给被告的购房款。在原、被告签订《房屋转让协议》后，原告汤功志按照协议约定于2013年2月6日向涂思联转账28万元，于2013年8月16日、8月21日根据涂思联的指示向涂思联的公司会计姜汝梦分别转账71万元、9万元，于2013年8月31日向涂思联转账19万元。此外，原告汤功志于2012年9月13日、10月17日向开发商长沙德普置业发展有限公司分别支付了70万元、41.8339万元，共计111.8339万元。原告汤功志又于2013年8月20日向长沙德普置业发展有限公司交纳了物业管理费27980元。
以上事实有原�汤功志提交的房屋转让协议、长沙市商品房买卖合同、银行回执、发票转账单、收据、产权证书，本院询问涂思联的询问笔录及双方的庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告汤功志与被告涂思明于2011年4月5日签订的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告汤功志已按照协议约定向被告涂思明和开发商长沙德普置业发展有限公司支付了购房款和物业维修基金、物业费等费用，被告涂思明应当按协议约定在房屋产权证下发后半年内配合原告办理过户手续。现被告涂思明已取得涉案房屋的房屋产权证，已具备将房屋过户给原告汤功志的条件，故对原告汤功志要求被告涂思明履行2011年4月5日签订的《房屋转让协议》，并协助将雨花区万家丽中路189号第d3栋1层107号房屋过户至原告名下的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告涂思明在本判决生效之日起三十日内配合原告汤功志将雨花区万家丽中路189号第d3栋1层107号房屋产权过户至原告汤功志名下。
本案案件受理费31600元，财产保全费5000元，共计36600元，由被告涂思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 詹支粮
审 判 员 王 勇
代理审判员 黄 琦
二〇一五年二月二日
书 记 员 金新贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1052-1号
申请执行人曲某，女，住荣成市。
被执行人徐某，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人曲某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案中，被执行人已将款项付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣人民初字第110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 静
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第531号
申请执行人周元勇，男，1975年9月25日出生，汉族，个体工商户，住浙江省常山县。
被执行人陈传乐，男，1962年6月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人周元勇与被执行人陈传乐追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）光民初字第608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人归还代垫款150000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人陈传乐有可供执行的银行存款、车辆、房产、土地等财产，被执行人陈传乐亦无工商登记记录。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人陈传乐未履行的债务为150000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第608号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民特字第21号
申请人汤言芝，平舆县人。
被申请人付小丽，平舆县人。
本院在审理申请人汤言芝申请宣告付小丽失踪一案中，申请人汤言芝于2015年10月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人汤言芝的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人汤言芝撤回申请。
审判员 徐腾
二〇一五年十月二十一日
书记员 邵巍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民特字第21号
申请人汤言芝，平舆县万冢乡汤岭村委汤岭。
被申请人付小丽，平舆县古槐街道办事处北环一巷。
本院在审理申请人汤言芝申请宣告付小丽失踪一案中，申请人汤言芝于2015年10月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人汤言芝的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人汤言芝撤回申请。
审判员 徐腾
二〇一五年十月二十一日
书记员 邵巍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3355号
上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：何顺安，伊川县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：翟校鸽，伊川县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）：路某。
委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师，特别授权。
上诉人王某因与被上诉人路某离婚后财产纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）伊五民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人何顺安、翟校鸽，被上诉人路某的委托代理人杨灵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，2007年12月28日取得位于伊川县酒后乡路庙村北邻王治卫、东邻大街、面积为178㎡地块的集体土地使用证。2015年2月15日，原、被告协议离婚并办理离婚登记。离婚协议书中双方关于财产分割达成的协议为：双方婚后现有财产归女方所有，新宅基地归男方所有。离婚后双方因房屋所有权发生争议，原告诉至本院，请求判令夫妻关系存续期间的房产归原告所有；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。夫妻共同财产，是指在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。原、被告在2015年2月15日达成离婚协议书并办理离婚登记，离婚协议书是在双方平等自愿基础上达成的，原告未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，离婚协议书是双方的真实意思表示，双方应遵守离婚协议书中的约定。离婚协议书中明确约定双方婚后现有财产归女方所有，原告未提供充分证据证明本案争议的房产系原告婚前个人财产，原告诉求夫妻关系存续期间的房产归原告所有，该院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，原审判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某负担。
王某不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清。本案所涉房产为王某婚前财产，土地使用证上的使用权人是王某，离婚协议中第二条婚后的现有财产，是指婚后夫妻共同购买的财产，并不包括该房产。原审判决以夫妻财产判决，属于错判。现在的离婚协议书，是被上诉人单方面变更的，与双方达成的原协议不符。离婚协议中中归上诉人的新宅基地已被村委会收回，上诉人及父母和孩子现无家可归。请求撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
路某答辩称：双方2015年2月15日的离婚协议书约定婚后财产归被上诉人所有，上诉人起诉的是夫妻存续期间的房产，根据协议约定，该房产应该归被上诉人所有。原审判决事实清楚，请求驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人王某主张本案所涉房屋为其个人的婚前财产，但根据《土地登记申请审批表》上“本人申请”部分王某填写的内容为“02年房子建起”，且王某对该房屋建造资金来源也未进行举证，王某主张该房屋为其婚前财产，证据不足，本院不予采信。上诉人王某认可离婚协议书为其本人所签，但主张现在的离婚协议书是被上诉人路某单方面变更过的，与双方达成的原协议不符，没有相关证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法院正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 任利佳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1835号
原告：前郭县源江路刘某某诊所，住所：吉林省松原市前郭县育才街，经营者刘某某，男，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘某某1，男。
被告：长春市东学物流服务有限公司，住所：长春市宽城区光复小区406栋2门304号。
法定代表人：邢东学，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所：吉林省吉林市龙潭区湘潭街97号。
负责人：ＸＸ，经理。
前郭县源江路刘某某诊所与刘某某1、长春市东学物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告前郭县源江路刘某某诊所于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许前郭县源江路刘某某诊所撤诉。
案件受理费302元，减半收取计151元，由前郭县源江路刘某某诊所承担。
审判员 杜钦玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 马世超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1799号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
委托代理人田欣，该行员工。
被告张立影。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告张立影借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月17日立案受理。审理中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年六月十九日
书记员 张宇娇
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）紫民初字第00249号
原告李某某，女，出生于陕西省紫阳县。
被告刘某某，男，出生于陕西省紫阳县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，由于被告刘某某外出务工，不知其具体地址。原告于2012年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 杨德富
人民陪审员 冉从明
二〇一二年四月二十日
书 记 员 杨 宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1007号
原告：仙居县弘琚小额贷款有限公司，住所地：仙居县城关穿城中路21号。
法定代表人：张南，系董事长。
委托代理人（特别授权）：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：王小金菊。
被告：王小花。
被告：周俊辉，身份证号码33262419841107541X汉族。
原告仙居县弘琚小额贷款有限公司与被告王小金菊、王小花、周俊辉为小额借款合同纠纷一案，依本案原告申请，本院于2013年9月25日依法作出（2013）台仙保字第79号民事裁定书，查封被告王小金菊所有的坐落于仙居县南峰街道环西南路69号房屋一间，冻结被告周俊辉在中国工商银行股份有限公司仙居县支行的存款人民币30000元；于2013年10月10日作出（2013）台仙保字第83号民事裁定书，对被告周俊辉开设在银行的存款账户予以冻结存款人民币50000元。本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县弘琚小额贷款有限公司委托代理人潘崇力到庭参加诉讼，被告王小金菊、王小花、周俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2013年1月18日，被告王小金菊由被告王小花、周俊辉担保向原告借款人民币300000元，双方签订保证借款合同一份。合同上约定借款利率为月利率18‰，借款期限自2013年1月18日起至2013年7月18日止。合同约定按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同上还载明被告王小花、周俊辉为保证人，承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。原告依约于当天向被告王小金菊发放贷款。借款后，被告王小金菊仅支付利息至2013年8月10日，本金和其余利息至今未归还和支付。被告王小花、周俊辉也未履行保证义务。现原告起诉要求：一、判令被告王小金菊归还原告借款300000元及利息（利息从2013年8月10日至付清日的逾期利息按月利率2.7%计算，至起诉日利息为19710元）；二、被告王小花、周俊辉承担连带责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用。庭审中原告变更第三项诉讼请求为：要求三被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告王小金菊、王小花、周俊辉未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告所诉称的事实一致，有原告的陈述以及原告提供的保证借款合同一份、借款借据一份、（2013）台仙保字第79号民事裁定书一份、（2013）台仙保字第83号民事裁定书一份予以证实。
本院认为：2013年1月18日，原、被告间签订的保证借款合同，双方当事人意思表示真实一致，除约定的罚息、复利部分过高外，其他内容符合法律规定，应确认有效。被告王小金菊在借款期满后未还清贷款本息，应依法承担违约责任。被告王小花、周俊辉作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王小金菊在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县弘琚小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定自2013年8月11日起计算利息至判决确定履行之日止，但所计收的利息、罚息、复息合计不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍）；
二、被告王小花、周俊辉对被告王小金菊的应付款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2690元，合计5740元，由被告王小金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年十一月四日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1414号
原告陈秀林，女，1973年5月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘君、林凡，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告李明，男，1971年3月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈秀林与被告李明因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案。依法由代理审判员时凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀林的委托代理人林凡到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀林诉称：2010年3月6日、4月5日、5月25日，被告分别向原告借款本金人民币21000元、55000元、10000元，共计借款本金人民币86000元；2010年6月2日，原被告办理结婚登记手续，并于2011年8月25日双方签订《离婚协议书》，该协议书明确约定被告于2012年春节前还清向原告的借款人民币86000元；2010年10月10日、2012年1月2日、2012年10月9日，被告又分别向原告借款本金人民币2000元、20000元、5000元，共计借款本金人民币27000元；2012年12月16日，被告向原告出具《承诺书》，该承诺书明确说明：至2012年12月16日，被告尚欠原告借款本金人民币120000元，并按1.5%月率计息；2012年12月18日、2013年7月1日，被告再分别向原告借款本金人民币40000元、40000元，共计借款本金人民币80000元。到目前为止，被告尚欠原告借款本金人民币200000元，以上事实，有原告向被告出具的八份《借条》、《离婚协议书》及《承诺书》为据。此后，虽经原告多次催讨，但被告拒不支付借款本金及利息。请求判令1、被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（其中借款本金120000元自2012年12月16日起至还清本息之日止按1.5%月利率计息，另借款本金80000元自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李明未提供答辩意见。
经审理查明：原告陈秀林与被告李明于2010年6月2日办理结婚登记手续，2011年8月25日协议离婚并到民政部门办理离婚登记。婚前，被告李明分别于2010年3月6日、4月5日，向原告借款本金人民币21000元、55000元，共计借款本金人民币76000元，同时被告向原告出具书面凭证两张。婚姻关系存续期间，被告李明分别于2010年8月28日、2010年10月10日，向原告陈秀林借款人民10000元和2000元，并向原告出具借条两张，合计人民币12000元。2011年8月25日双方签订《离婚协议书》时，明确约定被告于2012年春节前还清向原告的借款人民币86000元。离婚后，被告李明又分别于2012年1月2日、2012年10月9日，向原告借款本金人民币20000元、5000元，并出具借条两张，共计借款本金人民币25000元。2012年12月16日，被告向原告出具《承诺书》，该承诺书明确记载：如果今后没和她（原告）复婚，本人将偿还这些年所欠的资金，其所欠金额为壹拾贰万元整，利息按1.5分计算，假如2013年底未还，将以洞湖口十二队房子一套（壹佰平方）作为偿还……。2012年12月18日、2013年7月1日，被告再分别向原告借款本金人民币40000元、40000元，并出具借条两张，共计借款本金人民币80000元。经原告陈秀林多次催讨，被告李明仍未偿还，致诉讼。
以上事实有原告陈秀林提供的借条、欠条、《离婚协议书》、《承诺书》原件共十份及原告的庭上陈述为证，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告李明在与原告结婚、离婚前后共向原告陈秀林借款共计人民币20万元，有被告向原告出具的借条、欠条、离婚协议书、承诺书等多张书面凭证为据，此属被告李明的真实意思表示，双方之间的借贷关系事实清楚，且借贷行为不违反法律规定，应受法律保护。原告陈秀林依约履行了出借义务，被告李明应按其承诺的期限或在原告催讨后偿还借款，因双方在承诺书中约定了12万元借款逾期未还的利息按月息1.5分计算，该利率的约定未违反法律强制性规定，本院予以支持。原告陈秀林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀林借款人民币二十万元并支付利息（其中十二万元本金的利息自二〇一四年一月一日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算，八万元本金的利息自二〇一四年三月十四日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），利随本清。
如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4678元，减半交纳人民币2339元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 时 凯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋伟敏
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3541号
原告刘程程，男，1991年7月26日生，住平度市。
被告杭州网易雷火科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路62号桥鑫国际大厦7楼。
原告刘程程与被告杭州网易雷火科技有限公司网络侵权纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丹丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘程程负担。
审判员 牟晓波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付婷婷
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人文某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月24日被南丹县公安局刑事拘留，2015年4月30日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人文某犯抢夺罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同年7月8日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理。南丹县检察院指派检察员韦全旺出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县检察院指控：
2015年4月20日15时30分许，被告人文某在南丹县城关镇金芙蓉广场儿童娱乐场，看见谢某手拿1部价值4880元的金色iphone6plus手机，便趁谢某不备夺取手机后逃离。破案后，公安民警从文某的住处查获谢某被抢夺的手机，并已返还谢某。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、被害人陈述，同时还出示相关物证、书证，现场三录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人文某的行为已触犯刑律，构成抢夺罪。建议对文某判处拘役四个月至有期徒刑七个月刑罚，并处罚金。
被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年4月20日15时30分许，被告人文某在南丹县城关镇金芙蓉广场儿童娱乐场附近，被害人谢某带小朋友到儿童娱乐场玩，文某看见谢某从包里拿出1部金色iphone6plus手机在手上玩，便产生抢该部手机的念头。随后，文某趁谢某不备之机，从身后夺取谢某手上的手机后逃离现场。破案后，文某带公安民警到其住处要回谢某被抢夺的手机，并已返还谢某。经南丹县价格认证中心鉴定，谢某被抢夺的该部手机价值为4880元。
认定上述事实的主要证据有：
1、报案材料：证实谢某被抢夺手机后报案的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、刑事照片及辩认笔录、辨认照片：证实文某抢夺手机地点在南丹县城关镇金芙蓉广场儿童娱乐场，收藏抢得的手机在其家中的事实。
3、扣押、发还物品清单：证实公安民警从文某住处扣押谢某被抢的1部金色iphone6plus手机，并返还谢某的事实。
4、价值鉴定意见书及鉴定意见通知书：证实谢某被抢夺的手机价值为4880元，鉴定意见已告知被告人和被害人的事实。
5、户籍证明：证实文某作案时已年满18周岁的事实。
6、到案经过：证实2015年4月24日，文某在其家中被公安民警抓获的事实。
7、刑事谅解书：证实经文某家属赔礼道歉后，谢某出具谅解书对文某表示谅解的事实。
8、被害人谢某的陈述：2015年4月20日15时许，其带侄子到金芙蓉广场玩沙子时，从包里拿手机出来看时间时，有一名男子从背后抢走其手中的1部苹果6手机。
9、被告人文某的供述：2105年4月20日15时许，其到金芙蓉广场小孩玩沙子处，有2名妇女带小孩来玩沙子，见1名妇女从黑色手提包取出1部金色苹果手机来玩，便萌生抢该手机的念头。15时30分许，趁玩手机妇女不备之机抢夺她手上的手机后逃跑。被公安民警抓获时，带民警到其房间要手机退回公安民警。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，趁人不备之机，夺取他人财物，价值4880元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，文某带公安民警到其收藏赃物处取回赃物，返还被害人，被害人出具谅解书对文某的行为表示谅解。且文某的亲属代文某缴纳罚金5000元，视为文某主动缴纳，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定予以文某从轻处罚。根据被告人文某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人文某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年8月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 罗松海
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄美干
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第75号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杜开云，农民，住江苏省丹阳市。曾因吸毒于2014年8月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被刑事拘留，8月9日被取保候审，2015年1月27日以涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被告人范某，农民，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。曾因吸毒分别于2014年2月27日被行政拘留十五日，于2014年8月6日被行政拘留十日，2014年8月9日被丹阳市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被刑事拘留，8月9日被取保候审。2015年2月10日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人潘某，农民，住江苏省丹阳市，户籍地重庆市铜梁县。曾因吸毒于2014年8月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被刑事拘留，8月9日被取保候审。2015年2月6日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人杜开云、范某、潘某犯聚众斗殴罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人杜开云及其辩护人吴卫东、被告人范某、潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月7日24时许，被告人杜开云等人与被害人杨某乙发生口角，后被告人杜开云伙同范某、潘某等人携砍刀欲与杨某乙等人斗殴，并开车至丹阳市朝阳桥附近找寻对方，未果，又开车返回司徒镇XX饭店门口，发现对方所开东风牌轿车，在被害人杨某乙、周某、王某等人未下车情况下，被告人杜开云、范某、潘某等人先后持砍刀砍砸对方汽车，致杨某乙、周某、王某受伤，所乘坐的东风牌轿车玻璃被砸坏。经鉴定，周某的损伤属轻微伤，东风牌轿车玻璃被损价值人民币1250元。案发后，三被告人如实供述了上述事实。被告人杜开云对杨某乙、周某、王某进行了赔偿，取得了受害人的谅解。
上述事实，有被害人杨某乙、王某、周某的陈述，证人杨某甲的证言，鉴定意见，丹阳市公安局出具的抓获经过，收条，谅解书，被告人的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杜开云、范某、潘某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杜开云对受害人进行了赔偿，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜开云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2018年2月23日止）。
二、被告人范某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年1月9日止）。
三、被告人潘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈路珍
附本判决相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第223号
原告王某，女，1983年9月10日生，汉族。
委托代理人夏本荣。
被告张某，男，1975年8月2日生，汉族。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1998年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，2000年5月6日生一子张志明。婚后因性格不和，常为生活琐事发生冈吵，且被告常常殴打我，致我们无法共同生活，我自2012年6月就回老家生活至今，双方已经分居长达2年多。我曾于2013年6月起诉离婚并经法院劝和撤诉，夫妻感情已名存实亡。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，一并处理子女抚育问题。
被告张某未答辩。
经审理查明，1998年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，2000年5月6日生一子张志明。婚后因性格不和，常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年6月起诉离婚并经法院劝和撤诉后，夫妻关系并未能得到改善，现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告庭审陈述记录、（2013）泰兴西民初字第500号民事裁定书、贵州省开阳县冯三镇毛巾村村民委员会出具的证明、及证人证言在卷佐证。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。被告张某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 洁
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1434号
原告关中保，男，汉族，1952年12月27日生。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人上官炳炳，河南晨风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告关世龙，男，汉族，1969年11月3日生。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人董科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告关中保与被告关世龙不当得利纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关中保及其委托代理人陈相云、上官炳炳，被告关世龙及其委托代理人荆小平、董科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年6月20日，我父亲关景华（已故）在老家渑池县张村镇桑树坪村关家底组从朱富来处买得砖窑三孔、房屋一间。由于我年轻时发生意外事故，致使腰部以下瘫痪，终身残疾，生活不便，从老家关家底山里搬至渑池县英豪镇姜王庄村三组居住至今。当年，被告关世龙父亲关中军因家庭原因，在外漂泊，居无定所，回老家后特意找到我，想租住我关家底的窑房，我念其同宗，同意其一直租住，又怜悯其生活困苦，没有让其交过水电费。因关家底村富含煤、铝矿石，2011年被矿老板买断，被告关世龙未经我同意，私自将我父亲关景华购买的三孔窑、一间房以20万元转卖给矿老板，2012年，我知道后，找到被告父亲关中军理论，关中军当时说：儿大不由娘，管不了。无奈之下，我多方打听找到被告，可被告以种种理由推诿，不予返还卖房款。之后，经村、镇、城关派出所、信访局等协调未果，故起诉至法院，请法院判决被告立即返还不当得利20万元并承担该案诉讼费用。
被告辩称：原告诉求非法，不应得到法律保护。被告属于关家底村村民，应当获批宅基地；被告取得三孔窑是合法取得的，应依法保护；原告起诉已过诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有：1、证人朱富来2013年5月的证明一份，以证明原告父亲关景华从同村村民朱富来处买三孔窑、一间房的事实；2、关中军（被告关世龙父亲）证明一份，证明被告曾租住原告三孔窑、一间房的事实；3、渑池县公安局城关派出所询问证人朱富来的笔录一份，进一步证明朱富来的证言属实；4、渑池县公安局城关派出所询问证人刘红文的笔录一份，证明被告卖窑给证人刘红文的事实；5、渑池县公安局城关派出所的询问笔录一份，证明被告在派出所接受询问时承认卖给矿老板刘红文是九孔窑，一共卖了50万元；6、视频资料，证明被告所说花550元从关家底村杨粉花手中买窑的说法不实；7、渑池县英豪镇姜王庄村委证明一份，证明原告所诉争议房屋的事实和经过；8、证人朱富来1988年的证明一份，证明原告父亲关景华从朱富来处购买三孔窑、一间房的事实；9、证人朱玉仓证言一份，证明原告关中保在卖煤窑时，不含本案争议的三孔窑、一间房。
被告向法庭提交的证据：1、证人郭平子的调查笔录及其证言各一份，证明原义马矿务局张村学校下属劳动服务公司从关中保手中买窑的事实经过；2、证人关英军的调查笔录一份，证明原告已于1990年将争议的房屋卖给原义马矿务局张村学校的事实；3、证人关更禄的调查笔录一份及礼单记录，证明原告所诉不实；4、证人刘占峡证明一份，证明刘占峡父亲刘根从原义马矿务局二中（张村学校）承包矿井的事实经过；5、桑树坪村关家底村民联名证言，证明被告自1993年至今在关家底村组居住，以及翻修争议房屋的事实；6、证人聂点皂的证言，证明被告从村组干部杨粉花处购买三孔窑、一间房的事实经过；7、证人李古乱的证言一份，证明原告在2000年5月至2011年11月之间，未向其反映过与被告之间发生过房产纠纷；8、关家底村组五名村民的联名证言一份，证明被告关世龙的父亲关中军自1986年从陕县柴洼乡搬回关家底组后，居住在关世方院后姚东立的九间房子和东边的一间房中的事实；9、集体土地建设使用证一份，证明被告家占用三座宅基地的事实。
本院根据庭审中原、被告诉辩意见、举证、质证情况，可以认定以下案件事实：
渑池县张村镇桑树坪村关家底组富含煤铝矿石，上个世纪八十年代，为搞活经济，渑池县政府在关家底村设立关家底煤矿，期间在关家底村建设有砖窑和房屋，但均未办理土地使用手续和房产手续，之后，一部分闲置房屋被部分村民从矿方购买或占用，用于生活、生产所需。关家底煤矿关停以后，房屋一直闲置。1987年被告父亲关中军从同村村民朱富来处购买六孔窑三间房，1993年被告随其父亲关中军从陕县柴洼乡赵庄村搬回老家关家底居住，1994年被告经村组默认将原来煤矿闲置（双方争议）的三孔窑、一间房翻修居住，2000年，被告全家出资对现有的九孔窑、四间房重新修建，建成三所院落，一直居住至2011年。2011年案外人刘红文到关家底承包矿山，花费50万元从被告处将三所宅院购买，现三所宅院仍存在。2015年3月29日原告找到被告家中，认为其中三孔窑、一间房系自己父亲购买，要求返还三孔窑、一间房的卖房款，双方发生争执，原告遂于2015年7月7日将被告诉至本院，要求被告返还不当得利款20万元，庭审中原告口头变更诉讼请求为166667元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告系同村同宗村民，双方诉争的窑房权属不明，原告并未取得窑、房的合法所有权，原告向被告主张不当得利的事实和法律依据不足，本院不予支持；被告自1994年以来对该窑房一直居住使用并加以修缮，案外人刘红文占用该窑房后所给予的经济补偿，不属不当得利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告关中保的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告关中保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一五年九月三十日
书记员 董佳琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6235号
罪犯胡先富，男，1943年12月8日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2012年2月21日做出（2012）泸泸刑初字第61号刑事判决，以被告人胡先富犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2012年2月21日止于2015年2月20日。判决生效后交付执行。于2012年3月6日送四川省川南监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡先富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分86分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡先富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡先富减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第100号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文兴，男，1972年11月5日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人王文兴犯故意杀人罪一案，于2014年12月17日作出（2014）昭中刑一初字第140号刑事判决。原审被告人王文兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，案发前被告人王文兴的妻子陈某某离家出走而与他人共同生活。2000年4月23日19时许，王文兴从北闸镇回家途中遇见妻子陈某某，两人因家庭琐事发生口角，王文兴便用水果刀刺了陈某某的胸部两下，致陈某某当场死亡。经鉴定，死者陈某某系左胸部刀刺伤致左肺下叶破裂，血气胸并失血性休克死亡。2014年7月9日，王文兴在昭阳区龙泉办事处长利社区1组被公安机关抓获归案。
根据上述事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王文兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，原审被告人王文兴以原判量刑过重为由提出上诉；其辩护人提出王文兴构成故意伤害罪、被害人有重大过错、被告人有坦白情节的辩护意见。
经审理查明，原判认定2000年4月23日，上诉人王文兴故意持刀刺杀被害人陈某某（殁年26岁）胸部两刀，致陈某某死亡的事实清楚，有以下证据予以证实：
1.报案笔录、袁某某讯问笔录、抓获经过、呈请破案报告书证实，2013年11月21日，东莞市第二市区人民检察院检察员在讯问因盗窃罪被抓的袁某某时，袁某某检举揭发王文兴杀害妻子，作案后躲在其老乡袁兴荣家里。2014年7月9日12时，昭阳分局派出所民警来到龙泉办事处长利社区一组杜某某（袁兴荣妻子）家，发现一男子，经盘问，该男子就是王文兴，遂将王文兴带至派出所进行讯问。
2.现场勘查笔录、现场勘查检验工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、平面示意图证实，现场位于昭通市北闸镇新田19社昭麻二级汽车专用线大老子湾湾路边；在尸体西侧路坎上提取血迹一份。
3.法医学尸体检验鉴定书、尸体勘验笔录、现场及尸检照片证实，死者陈某某死因为左胸部刀刺伤致左肺下叶破裂，血气胸并失血性休克死亡。
4.现场辨认笔录及照片证实，王文兴对杀死陈某某的地点、丢弃作案工具的地点进行指认。
5.证人证言
（1）杨某某证实，陈某某的丈夫叫王文兴，案发前四、五个月，陈某某来其家，和其住在一起。案发当日，其和陈某某去北闸赶集，下午3时多，二人分开。其到家后，没有看到陈某某，又听说大老子路边有人被杀死，其赶忙去看，发现是陈某某，就到派出所报案。
（2）阮某某证实，14年前某天，其赶集回家途中遇见陈某某，二人一起回家，在北闸镇新田村大老子湾湾处新公路上，陈某某说要休息，其要赶回家喂小孩奶，走出十多米远的地方，转头看见陈某某抱着肚子蹲在地上，陈某某的丈夫王文兴站在陈某某面前，其就走了。二十分钟后，其听杨某某说大老子湾湾新公路有人被杀，赶到现场，其发现被杀的人是陈某某。
（3）杜某某证实，十多年前，王文兴带着一个四五岁的小男孩居住在其侄子严龙江家，后房子垮掉，王文兴和孩子就住在其家里。平时，王文兴在周围打零工；4、5年后外出打工。
（4）王某某证实，因王文兴家里穷，陈某某就和其四姐夫杨某某居住在一起。某天，王文兴说要出去打工，便把他儿子王玉权带到其家里。
6.上诉人王文兴供述，案发前，其妻子陈某某和姐夫杨某某生活在一起；某天，其去北闸镇赶集，买一黑色刀把的水果刀，回家的路上遇到陈某某，不堪陈某某辱骂，便掏出水果刀朝她胸口或肚子刺两刀，陈某某蹲在地上。后其将儿子带至龙泉办事处长利社区1组杜某某家居住，其四处打工，维持生计，作案工具被其丢弃在大关县玉碗的一条河里。
7.户口证明证实上诉人的基本身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人王文兴无视国家法律，不能正确处理家庭矛盾，故意杀害他人的行为，构成故意杀人罪，应依法惩处。王文兴持刀刺被害人胸腹部两刀，对被害人的死亡持一种间接故意的放任心态，主观上具有剥夺他人生命的故意。因此，对王文兴辩护人提出的王文兴构成故意伤害罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；对于王文兴辩护人提出的王文兴有坦白情节、被害人有过错的辩护意见，原判已予考虑；原判根据王文兴的犯罪事实、情节和社会危害性，量刑适当，因此，对王文兴提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 勇
代理审判员 姚 军
代理审判员 王建丽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈曙勋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执740号
申请执行人：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人:赵景堂，董事长。
委托代理人:田春燕，阿荣旗利民小额贷款有限责任公司经理。
委托代理人:张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人：敖日格乐，男，1984年9月19日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区海拉尔市。
本院在执行申请执行人阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被执行人敖日格乐小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人敖日格乐在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人敖日格乐在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一六年十月十二日
书记员 孟祥宇
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第606号
原告侯某某，女，1972年8月4日出生，汉族，壶关县七里栈供水管理处职工。
被告申某某，男，1973年5月4日出生，汉族。
原告侯某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法公告送达应诉、举证、开庭通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年农历9月按照风俗举行典礼仪式，1996年5月13日补办结婚登记手续。1996年12月16日婚生一子叫申某甲。共同生活期间，因生活琐事常生气吵架，夫妻关系不和睦，2012年3月份突然发现不同的人多次找被告要求归还欠款，我才知道被告打着做生意的幌子在外多处借债，且借款用途不明，我多次归劝，但被告不说实话，双方只好分居生活至今。现请求依法解除原被告的婚姻关系，婚生儿子随我生活，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原被告双方于1996年5月13日办理结婚登记，1996年12月16日生育一子申某甲。2013年原告起诉离婚，后原告以找不见被告愿自行解决为由申请撤诉，裁定准许。2014年8月5日原告再次起诉离婚在案。壶关县民政局书面证明：办理结婚证时因没有原告身份证信息，导致原告的结婚证与其身份证登记其个人信息不一致，两证登记实际系同一人。
本院受理本案后，无法通知被告应诉。2014年9月16日壶关县集店乡辛村九年一贯制学校书面证明：其单位在编职工申某某长期不在本单位上班，也无法取得联系。2014年9月28日被告姐姐申某乙陈述：申某某籍贯平顺县，父母双亡，现无住房，几个姐姐已有两年联系不上。
本院认为：被告出走两年多来不尽夫妻义务，导致双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，应予支持。婚生子已满十八周岁，对原告请求儿子抚养费，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 牛彤彤
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1672号
原告：邱建斌，男，1975年9月6日出生，汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：刘占根、李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告：邹亨荣，男，1962年10月8日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：邹嘉麟（被告邹亨荣之子），男，1983年2月16日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：邹丹敏（被告邹亨荣之女），女，1986年5月20日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告邱建斌与被告邹亨荣、邹嘉麟、邹丹敏合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建斌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邹亨荣、邹嘉麟、邹丹敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱建斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告邹亨荣、邹嘉麟、邹丹敏签订的《〈毛竹山林权转让合同〉解除及林权转让款偿还合同》有效；2、被告邹亨荣偿还原告林权转让款125,000元和利息（按每月1,000元的标准从2014年8月11日起计至还清欠款之日止）；3、被告邹嘉麟、邹丹敏对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告邹亨荣于2012年7月25日，签订《毛竹山林权转让合同》一份。合同约定被告邹亨荣以136,000元价款将被告邹亨荣自家的三片毛竹山经营权转让给原告。2013年11月28日，经原告与三被告协商，双方于签订了《〈毛竹山林权转让合同〉解除及林权转让款偿还合同》。合同约定：1原告与被告邹亨荣同意解除《毛竹山林权转让合同》，解除时间从原告与三被告签字后生效；被告邹亨荣返还原告林权转让款本金136,000元，被告邹亨荣每月偿还原告林权转让款本金1,500元，并支付利息1,000元，每月给付时间10日前，时间从2014年1月份开始执行；被告邹嘉麟、邹丹敏自愿为被告邹亨荣林权转让款136,000元及利息款项承担连带担保责任。保证期间从本合同生效后至约定还款结束后的二年内。如被告邹亨荣未按约定返还甲方林权转让款本金及利息，则原告可以以尚欠林权转让款全额向邵武市人民法院起诉三被告。约定。合同生效后被告邹亨荣仅先后支付了18,000元的本息，尚欠林权转让款本金125,000元和2014年8月11日之后利息的利息未付。原告多次催讨后均无结果，故具状起诉。
被告邹亨荣、邹嘉麟、邹丹敏未答辩。
经审理查明，原告邱建斌主张的事实，有其代理人的陈述和其向本院提供的《〈毛竹山林权转让合同〉解除及林权转让款偿还合同》证实并在卷佐证。被告邹亨荣、邹嘉麟、邹丹敏未提供答辩意见，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告邱建斌主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间签订的《〈毛竹山林权转让合同〉解除及林权转让款偿还合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告邹亨荣未按约返还林权款并支付利息，被告邹嘉麟、邹丹敏未履行担保责任，均构成违约。原告全部的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邹亨荣、邹嘉麟、邹丹敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱建斌与被告邹亨荣、邹嘉麟、邹丹敏签订的《〈毛竹山林权转让合同〉解除及林权转让款偿还合同》有效；
二、被告邹亨荣应于本判决生效后十日内返还原告邱建斌林权转让款125,000元并支付利息（按每月1,000元的标准从2014年8月11日起计至还清欠款之日止）；
三、被告邹嘉麟、邹丹敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,520元，减半收取1,760元，由被告邹亨荣、邹嘉麟、邹丹敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱瑞华
二〇一七年九月十九日
书记员 吴雯琳
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00209号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人林某某，男，1971年9月25日出生，汉族。
台前县人民检察院2014年10月29日以台检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人林某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份以来，被告人林某某在台前县夹河乡张书安村集市东经营油条摊点，生产超量添加有食品添加剂油炸专用的油条并销售。后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，林某某生产的油条中铝的残留量为570mg／kg，不符合GB2760－2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于等于100mg／kg标准。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人林某某的供述；证人证言；书证；物证；鉴定意见；提取、辨认笔录等证据。认为被告人林某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人林某某系自首，可从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。但辩称自己生产的时间很短。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证，证人证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。本案被告人林某某系主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首。可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（限判决书生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
二、禁止被告人林某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田晓鹤
二〇一四年十二月一日
书记员 任占英
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第146号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人王永富。
被申请人胡淑。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月24日作出慈计生征字（2012）第13号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对王永富征收社会抚养费36250元，对胡淑女征收社会费36250元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月24日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人王永富、胡淑女未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月24日作出的慈计生征字（2012）第13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6118号
原告：李富平，男，1963年6月16日生，汉族，农村居民，住新泰市新泰市。
委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：陈业龙，男，1974年6月4日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：曲艳，女，1973年6月28日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告李富平与被告陈业龙、曲艳买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富平及其委托诉讼代理人鞠永泽到庭参加了诉讼，被告陈业龙、曲艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款37000元，并支付原告自2014年8月1日至2017年8月31日逾期利息（按同期银行贷款基准利率计算）；2、依法判令被告支付自2017年9月1日起至货款还清之日的利息损失（按同期银行贷款基准利率计算）；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年7月4日，被告陈业龙从原告处购买毛猪，共拖欠原告猪款37000元一直未付。二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同还款责任。现被告未按约定偿还欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
陈业龙未作答辩。
曲艳未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求，提交了被告陈业龙与曲艳结婚登记申请书及欠款条各一份。欠款条载明：“今欠李富平猪款37000元大写叁万柒仟元整定于2014年7月16日还20000元整下余定于7月30日前还清，到期还不清，我自原天加400元利息陈业龙2014.7.4号”。原告举证意见：2013年春节，被告陈业龙从原告处购猪，猪款共计52000元，被告已支付15000元，下欠猪款37000元经原告催要被告一直未付。2014年7月4日，被告陈业龙给原告出具欠款条。二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同还款责任。欠款到期后原告多次催要，被告一直未偿还。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提交欠款条真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合原告的诉称意见、举证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
被告陈业龙从原告处购买毛猪，经结算，被告陈业龙下欠原告购猪款37000元，2014年7月4日被告陈业龙给原告出具欠款条一份，双方约定被告陈业龙于2014年7月30日前还清欠款。被告陈业龙与被告曲艳系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。欠款到期后，经原告催要，被告一直未支付原告欠款，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据被告陈业龙出具的欠款条及原告的陈述，能够证实原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应以诚实信用原则全面履行合同义务，原告向被告交付货物后，被告未按约定时间支付全部价款，已构成违约，应承担支付价款并赔偿经济损失的违约责任。被告曲艳与被告陈业龙系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，其目的亦是用于家庭经营之需，应属夫妻共同债务，被告曲艳对该笔欠款应承担共同还款责任。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，被告拖欠原告购猪款37000元未付证据确实充分，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈业龙、曲艳于本判决生效之日起七日内偿还原告李富猪款37000元，并支付利息损失（本金37000元，自2017年8月3日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 刘益民
人民陪审员 李 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘翠薇