江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1264号
原告邵某，男，1993年12月出生，汉族，江西省贵溪市人。
委托代理人江天桥，江西中天律师事务所律师。
被告方甲，女，1997年12月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告方乙，男，1974年7月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，系被告方甲的父亲。
被告闻某某，女，1973年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，系被告方甲的母亲。
三被告委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
原告邵某与被告方甲、方乙、闻某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人江天桥，被告方甲、方乙、闻某某及三被告委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2015年2月初，原告邵某与被告方甲经人介绍相识并定亲，按照当地习俗，原告向三被告给付彩礼。2月20日，农历正月初二，原告给付拜年钱5800元。2月21日，原告给付被告方甲见面礼88000元。2月23日，三被告到原告家“看人家”，原告付29480元（其中被告方甲上门得上门礼6000元、喊父母得3000元、喊其他亲戚，亲戚打发3800元；打发被告方乙、闻某某1200元；接女方亲戚包车1800元、酒席支出3900元；打发媒人4000元；打发其他亲戚及其他支出）。3月1日（农历正月十一），原告付20000元，之后因生活需要还支付其他费用。总计，原告支付彩礼149900元，原告到三被告家上门时收到礼金8000元。
定亲后，原告与被告方甲在一起共同生活。7月，双方发生争吵分开生活。此后双方没有继续交往。原、被告曾协商解决婚恋关系，无奈三被告拒绝返还彩礼。原告给付彩礼是以结婚为目的，但至今双方未办理结婚登记，高额彩礼给原告生活造成困难，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判决三被告返还原告彩礼143200元。2、诉讼费由三被告承担。
被告方甲、方乙、闻某某辩称，1、原告所述不实，三被告所得彩礼数额没有149900元，只得到见面礼8.8万元及3000元喊父母礼，原告所述其他礼金，三被告没得，且大多不属彩礼。2、双方议定的彩礼数额有见面礼8.8万、恩娘礼6万及金首饰，原告尚未付清彩礼，原告只要付清礼金，被告方甲愿意回到原告家。3、被告方甲与原告已共同生活6个多月，彩礼在共同生活中已花费大部分。4、被告方甲是被原告的母亲赶出来的，被告方甲没有过错，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩，本案的争议焦点是三被告收受原告彩礼的具体数额，三被告收取原告的彩礼是否应予返还。
原告邵某为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件、三被告的常住人口信息各一份，用以证明原、被告身份信息；
2、书面证明一份，证明人是周某某，用以证明原告与被告方甲定亲，原告支付礼金情况。
3、原告与被告方甲的微信信息材料复印件，用以证明被告方甲悔婚事实。
4、鹰潭市中级人民法院民事判决书复印件，用以证明类似案件中，大额金钱的支付应视为彩礼并予以返还。
5、原告母亲的记账本复印件（与原件核对一致），用以证明原告花费彩礼149900元的事实。
6、录音，录音对象是三被告的媒人闻丙，用以证明三被告收受原告彩礼情况，其中录音的5分15秒至26秒处，闻丙说“8万8我在场，我是绝对会说的。但是那个两万，我不在场，但是他们肯承认，也没我什么事”。此外在6分7秒至13秒，闻丙也证明了被告方甲得上门礼6000元的事实，闻丙说“方甲在你家上门得6千，会错不？”
7、证人周某某、邵戊出庭作证的证人证言，周某某是原告的母亲、邵戊是原告的父亲，用以证明：原告与被告方甲定亲，双方约定彩礼为见面礼8.8万，给父母礼6万及四金。原告支付见面礼8.8万，另支付女方父母礼2万，没有给四金。见面礼是在农历正月初三给的，给了8.8万元，当天被告方甲在原告家住。第二天回女方家。正月十一，原告去接被告方甲，三被告说要付6万元，经协商付了2万，被告方甲跟原告回家，在原告家待了一个多月。付2万元只有证人两夫妻及原告在场。
8、证人甑某某出庭作证的证人证言，证人是原告的姨奶奶，也是双方的媒人。用以证明原告与被告方甲定亲，双方议定的彩礼为见面礼8.8万，给父母礼6万及金子礼。见面礼8.8万原告给了，6万元，给了2万元，给时证人不在场，但调解双方纠纷时证人听被告方甲的父亲及爷爷说得了这笔2万元。
被告方甲、方乙、闻某某为支持其答辩，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、被告方甲写的保证书两份，用以证明2015年8月2日被告方甲写了保证书，原告没有按保证书中内容履行，只要原告履行承诺，被告方甲愿意跟原告在一起，过错在原告。
2、证人闻丙出庭作证的证人证言，证人是被告方甲的小姨，是双方的媒人。用以证明原告与被告方甲定亲，议定见面礼8.8万、给父母礼6万及金子礼。原告付了见面礼8.8万，吃定亲饭时，有给女方亲戚的打发钱，付证人的媒钱是2000元，其他证人不知道。定亲后，被告方甲在原告家住了约6个月。
3、证人方某云出庭作证的证人证言，用以证明证人与三被告同村，不是亲戚。一天，原告带些人到三被告家，在村里他们发生争吵。
4、证人方某红出庭作证的证人证言，证人是被告方甲的姑妈。用以证明原告与被告方甲发生纠纷，是因为原告爷爷过世，打电话叫被告方甲从外地回来，被告回来，原告当天未到火车站接，后被告未参加原告爷爷的葬礼。8月左右，原告到三被告家接被告方甲，被告方甲写了保证，要求原告按保证所约定内容履行，要付清彩礼并愿意回去，但原告未在保证书上签字。故而被告方甲没有过错。
经庭审质证质证，三被告对原告提供的证据1真实性无异议。
三被告对原告提供的证据2有异议，认为证人周某某是原告的母亲，对证明的真实性有异议，不予认可，且证人应出庭作证。
三被告对原告提供的证据3有异议，微信聊天记录不能确定聊天主体的真实身份。
三被告对原告提供的证据4有异议，认为与本案无关联。
三被告对原告提供的证据5有异议，认为该份证据只是原告母亲的陈述意见，缺少证明力。
三被告对原告提供的证据6有异议，认为媒人闻丙只是认可得了见面礼8.8万元。
三被告对原告提供的证据7有异议，认为2万元媒人不在场，只有原告及证人周某某、邵戊在场，原告证明不了三被告得了2万元。
三被告对原告提供的证据8有异议，认为媒人甑某某并没有亲眼看见付了2万元，只是听说付了2万元。
原告对三被告提供的证据1有异议，认为被告方甲所写保证书只是单方书写，是单方陈述，原告不予认可。
原告对三被告提供的证据2、3、4有异议，认为被告方甲在原告家实际只住了一个多月时间，证明不了原告具有过错。
经双方当事人质证，原告提供的证据1，三被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据3，系微信聊天截图，因原告缺少其他证据予以佐证，本院对欲证事实不予确认。原告提供的证据4，系鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第37号判决书，与本案不相关，本院对三被告的异议予以采信。原告提供的证据2、证据5中，原告将接女方亲戚包车1800元、酒席支出3900元；打发媒人4000元；打发其他亲戚及其他支出等列为彩礼，本院认为，筹备婚礼过程中双方因款待、宴请亲友支出的费用，属于消费性费用，接受彩礼的一方亦未实际取得，该部分费用本院不予支持。
三被告提供的证据1、证据4欲证明原告与被告方甲发生婚约财产纠纷，过错在原告，因三被告未提供其他证据予以佐证，本院对三被告欲证事实不予确认。三被告提供的证据3，本院对原、被告双方因婚约财产一事发生纠纷，双方未调解和好的事实予以确认。
经审查，双方无争议的事实：三被告收取原告见面礼8.8万元，被告方甲上门收到喊人礼3000元，原告到三被告家上门收到上门礼8000元，本院予以确认。关于原、被告双方有争议的给父母礼部分，即原告是否支付20000元问题。本院认为，原告提供的证据6、7、8的证明效力大于被告提供证据2的证明效力，且庭审中，被告方甲先是承认收到2万元，后作了更改，表示“有没有付，我不知道，外面一直在吵”，经审判人员再次发问后，被告方甲表示，“我不知道”。因被告方甲未明确否认收到2万元，结合证据和案情，本院确认原告向三被告支付了2万元的给父母礼。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：2015年2月，原告邵某与被告方甲经媒人介绍相识并定亲。原告按照当地农村习俗向被告方甲、方乙、闻某某支付彩礼，其中原告支付见面礼88000元、给父母礼20000元、喊人礼3000元，原告到三被告家上门时，收到上门礼8000元。之后，原告与被告方甲在一起共同生活，2015年7月，双方因争吵分开生活，此后双方协商解除婚约，退还礼金一事，但双方协商未果。至今原告与被告方甲未办理结婚登记手续，亦未生育子女。原告于2015年8月诉至本院，要求判如所请。
本院认为，男女双方应平等、自愿缔结婚姻，履行婚姻登记手续，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。原告邵某为了与被告方甲缔结婚姻，按照习俗给付被告方甲、方乙、闻某某彩礼，现原告与被告方甲因产生纠纷未能实现结婚目的，原告解除与被告方甲的婚约，则三被告收受原告的彩礼丧失合法根据，应当予以返还，故原告要求三被告返还彩礼的请求，本院予以支持。因原告要求返还彩礼的具体数额过高，拜年钱，打发亲戚费用、酒席费用、媒人礼及因生活需要支付的其他费用不属彩礼的范畴，不应计入彩礼数额，本院确认三被告收受的彩礼数额为103000元（88000元＋20000＋3000元-8000元），本院将根据原告与被告方甲共同生活时间及具体案情酌情确定返还彩礼数额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告方甲、方乙、闻某某在本判决生效之日起七日内向原告邵某返还彩礼计人民币80000元；
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元、诉讼保全费1120元，合计人民币4284元，由被告方甲、方乙、闻某某负担3427元，由原告邵某负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
代理审判员 刘 艳
代理审判员 聂 涛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 车育新