福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2640号
原告：郑雪明，女，1968年7月8日出生，汉族，住永春县。
被告：刘美珍，女，1963年1月27日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：王艺：男，1987年5月27日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。
原告郑雪明与被告刘美珍、王艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告郑雪明、被告王艺、被告刘美珍、王艺的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告郑雪明、被告刘美珍、王艺的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘美珍偿还原告借款50000元及自2014年4月25日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告王艺应在其继承的财产范围内承担还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王永练因急需资金，分别于2014年4月20日向原告借30000元、于2014年4月25日向原告借20000元，共计50000元，并各出具借条一份给原告收执，至今未偿还。王永练于2017年3月23日去世，借款时，王永练与被告刘美珍是夫妻关系，属于婚姻内共同债务。王永练之父母早于王永练死亡。经原告催讨，被告刘美珍、王艺缺乏还款诚意，故原告诉至法院，以维护合法权益。
被告刘美珍答辩如下，一、原告提供的借条，不足以证明原告与王永练之间达成了借贷合意。借条上手写字体是否为王永练所写，其无法确认。从原告提供的借条，借条样式为格式文本，预留了出借人姓名、借款金额、时间、借款人信息填写空间，借款人手写了借款金额等内容后却将出借人一栏留空，有悖常理。借条存在重大瑕疵的情况下，单凭有瑕疵的借条不足以证明原告与王永练之间形成了借贷合意；二、原告并未举证证明其实际向王永练支付出借款项。借条上并没有“借到”、“收到”等体现款项支付情况的字眼，原告也没有提供证明款项已经支付的证据，其次，原告当庭陈述，并不认识王永练，甚至记不清王永练的样貌，借条出具当时王永练的身份信息无法确认，系林培淑介绍。原告在与王永练并不相识且在先借款并未归还的情况下多次出借款项，明显不符合常理。另外，据原告所称，王永练自2014年借款以来未还本息，却直至王永练死亡后才提起诉讼，不符合常理；三、在坚持上述的答辩意见的前提下，如果法院经终审判决认定原告与王永练之间的借贷关系成立，那么，此债务非夫妻共同债务，答辩人无共同偿还责任。答辩人并未与原告形成举债合议，答辩人在村里经营小卖部，足以满足日常生活所需。答辩人对此笔借款存在与否一无所知，法院已受理的以王永练为被告的民间借贷案件中，两年内不计利息涉案标的高达七十几万，在家庭无重大支出的情况下，王永练高额举债不符合常理，也明显超出家里日常代理权的范围。王永练在2013年至2015年期间，沉迷赌博，不务正业，从未负担过家庭支出。所以该债务为王永练个人赌债，未用于家庭共同生活，答辩人无共同偿还责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王艺答辩如下，其对王永练与原告存在借款关系并不知情，王艺自愿放弃王永练的遗产继承权。
原告郑雪明在第一次庭审中围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件两张、原告身份证复印件、国内公民结婚申请登记表，二被告对原告身份证复印件没有异议。对借条的真实性有异议，质证意见为1.从借条的形式来看，借条文本是事先打印的格式文本，字体形成时间在后，借条文本事先预留了借款人一栏，借款人填写了其他内容，将债权人信息留空，不符合正常交易习惯，再次，借款的落款时间，在一个月内，假设借款属实，但是却在短时间内反复借款两次，原告在前面的借款没有偿还的情况下，还借钱给王永练，不符合常理。原告称与王永练不认识，甚至说不知道王永练长什么样子，在短时间内借了两笔借款给王永练，不符合常理。对国内公民结婚申请登记表质证意见为没有原件，证据由法院认定。二被告共同提交一份由五里街镇仰贤社区出具的证明，证明王永练没有工作，2013年至2015年长期沉迷赌博。原告的质证意见为其并不清楚王永练赌博的事情，只知道王永练当时在经营纸箱厂。本院依职权调取了1.户口注销证明，证明借款人王永练于2017年3月10日死亡；2.人员基本信息，证明借款人王永练的父亲及母亲已故；3.二被告户籍信息，证明二被告身份情况。双方当事人对本院调取的证据均无异议。本院对双方提交的证据认定如下：对原告的身份证复印件、被告的人员基本信息、国内公民身份结婚申请登记表予以确认。对原告提交两张借条，虽然借款人处签名为“王永练”，但是根据原告在庭审中的陈述，其与王永练并不熟，只是写借条的时候才看到王永练，其甚至连王永练是什么样子都不清楚。基于原告的庭审中的陈述，本案中的两张借条存在借款人不明的情况，本院对该两份借条不予认定。被告提交的证明，属于居民委员会出具，但是居民委员会并非证明公民有赌博行为的主体，故本院对该份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：王永练于2017年3月10日因为各种疾病死亡，户口已经注销。王永练与被告刘美珍于1986年8月17日登记结婚。王永练的父亲、母亲已经死亡。被告王艺放弃王永练的遗产继承权利。
原告郑雪明在第二次庭审中围绕诉讼请求依法提交了如下证据：银行存折复印件，证明其借给王永练的钱款，是从银行取出来，交付给王永练的。二被告共同质证如下：对银行存折表面真实性予以认可，对关联性不予认可。第一次庭审中，原告称其在王永练出具借条的当天从农行的账户取款，交付给王永练。可是从原告提交的存折中，其在借条的借款日期当天并没有取款。原告提交的证据并不足以证明款项已经交付的事实。本院对原告提交的银行存折复印件真实性予以认定，但是原告分别于2013年11月27日取款30005元，于2013年12月3日取款20000元，与本案发生借款的时间，即2014年4月20日和2014年4月25日不吻合，原告提交的证据不能证明其主张，故对该份证据关联性不予认可。
本院认为，原告主张与王永练之间存在借贷关系，并提交了两张借条予以证明，但原告在庭审中前后不一的陈述，及新提交的银行存折均存在矛盾，不足以证明原告借款给王永练并已交付款项的事实，因此对原告的诉讼请求不予支持。被告王艺当庭表示放弃继承王永练的遗产，故无需承担王永练的债务。
综上所述，原告的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。原告请求被告王艺在继承王永练遗产的范围内承担债务，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告郑雪明的诉讼请求。
本案受理费2035元，减半收取计1017.5元，由原告郑雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一七年九月二十九日
书记员 李渊源
附：本案主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。