wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12547号
原告：陈瑶，女，1987年12月6日出生，汉族，无业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：方琼、赵纯丽，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林俊，男，1981年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：雷宜练，女，1980年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱志刚，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈瑶诉被告林俊、雷宜练民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年3月12日依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈瑶的委托诉讼代理人方琼、赵纯丽，被告林俊、雷宜练的委托诉讼代理人朱志刚�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑶向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款人民币92730元。2、判令二被告按日利率万分之四向原告支付自2017年7月22日至全部款项还清时止的利息，暂计算至2017年10月31日为3783.38元。3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
事实及理由：被告于2017年7月21日向原告借款92730元，被告出具借条，承诺全部借款于2017年9月30日还清，利息按每日万分之四计算。还款到期之后，原告多次向被告主张债权，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
两被告共同答辩称：并未实际收到原告借款，原告所述与事实不符，原告主张的利息不符合法律规定；被告雷宜练未在借条内签字，借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
原告陈�针对其主张提交以下证据材料：
1、原、被告身份证。2、借条。3、银行交易明细。4、银行卡。5、情况说明。6、微信聊天记录。7、借款确认函。8、通话录音。9、委托代理协议、律师费发票、诉讼费发票、财产保全担保函、保全诉讼费发票。
以上证据欲证明被告尚欠原告92730元借款本金及相应利息未偿还，原告为实现债权支出了费用。
被告林俊、雷宜练无证据提交。
经审理查明：2017年7月21日，被告林俊出具借条，上载明：本人林俊今借到陈瑶现金92730元，承诺于2017年9月30日前还清，利息按每日万分之四计算，直至本金全部归还，计息停止。2017年10月22日，被告林俊向原告出具借款确认函，主要内容为借款人林俊因资金周转需要，于2017年7月21日向陈瑶借款92730元，借款利息按每日万分之四计算，出借人已经以现金方式支付了借款，截止2017年10月20日，林俊尚欠陈瑶92730元，利息尚未支付，因先无偿还能力，故双方对上述借款情况再次确认。发生纠纷时，违约方承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
本院认为，被告林俊作为完全民事行为能力人，于2017年7月21日出具的借条及2017年10月22日出具的借款确认函均系被告林俊的真实意思表示，借条及借款确认函载明的借款金额、借款期限、利息计算标准等事项明确具体，符合借据的形式要件，结合本案借款金额以现金交付的可能性考虑，本院确认原告与被告林俊之间存在借款法律关系。被告林俊于借款到期后，又另行出具“借款确认函”，该借款确认函应视为双方对此前债权债务的最终结算，对原告要求被告归还92730元借款本金的诉讼请求，本院予以准许。此外，双方关于利息按每日万分之四计算的约定未超出我国法律关于民间借贷�息上限的规定，对原告主张按月利率1.2％计算借款及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告雷宜练是否承担本案共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告雷宜练未在借条及借款确认函内签字，原告亦未举证证明上述借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告雷宜练承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告林俊于本判决生效后十日内偿还原告陈瑶借款本金92730元。并支付以92730元本金为基数，自2017年10月22日起至实际款项清偿之日止，按月利率1.2％计算的利息。
二、驳回原告陈瑶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2213元，由被告林俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邓云飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王耀湘。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王耀湘信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王耀湘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,556.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,556.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7058号
原告：黄攀，男，1984年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：缪会立，男，1990年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄攀为与被告缪会立民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息（自2015年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄攀到庭参加诉讼，被告缪会立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年4月15日，被告缪会立向原告黄攀借款10000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告仅支付利息500元（即2.5个月）；其余本息经原告催讨至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪会立于本判决生效之日起十日内归还原告黄攀借款本金10000元，并支付自2015年7月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.5元，公告费400元，合计527.5元，由被告缪会立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 解利华
二〇一七年二月十五日
代书 记员 高玲丽
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第321号
原告马某甲。
法定代理人：马某乙，农民。
被告毛某，农民。
原告马某甲与被告毛某为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之母。原告之父与被告未办理结婚登记而同居生活，于2011年7月9日生下原告，于2013年春天解除同居关系，原告随父亲马某乙生活，被告未履行过抚养义务，请求法院判令被告给付原告至18周岁的抚养费49000元，一次性付清。
被告辩称，我现在没有工作，拿不出抚养费，我要求长期抚养孩子。
经审理查明，原告诉称，被告系原告之母；原告之父与被告未办理结婚登记而同居生活，于2011年7月9日生下原告，于2013年春天解除同居关系，原告随父亲马某乙生活，被告未履行过抚养义务。被告称，2013年以后我也抚养过孩子，那时候我们是轮流抚养；今年阴历6月份结婚以后我才开始不再抚养孩子，是因为马某乙不让我见孩子了，我没有能力一次性付清。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告作为原告的母亲应当给付原告抚养费，按农村居民人均年可支配收入10186元的30%每年给付一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告自判决生效之日起十日内给付原告2015年的抚养费2368元（自2015年3月23日原告起诉之日开始计算）。
二、2015年以后每年的1月31日之前被告给付原告当年的抚养费3056元，至原告十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马浩轩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1699号
原告：孙亚刚，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：梁晓华，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孙亚刚诉被告梁晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月23日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告孙亚刚自愿撤回对被告梁晓华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告孙亚刚撤回对被告梁晓华起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告孙亚刚承担。
审判员 张春刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 李晓颖
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初554号
原告：张少华，男，1960年7月4日出生，汉族，个体工商户，住宝清县。
被告：许丛路，男，1960年1月17日出生，汉族，退休工人，住宝清县。
被告：李井才，男，1965年5月14日出生，汉族，宝清县公安局民警，住宝清县。
原告张少华与被告许丛路、李井才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少华、被告许丛路、李井才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还购买豆油款3740元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张少华与被告许丛路系朋友关系，被告许丛路自2015年以来以与其朋友李井才合伙经营长宏酒店为由从原告经营的食杂店赊购豆油合计3740元。经原告多次索要，二被告始终以各种理由推托，故原告诉至法院。
被告许丛路辩称，我与李井才合伙经营长宏酒店期间由我经手在原告张少华经营的食杂店赊购豆油欠款3740元属实。此款应由被告李井才负责偿还，因为我与李井才在经营长宏酒店期间发生纠纷，经中间人姜义锋调解，我把经营款27万多元交给李井才夫妇，李井才承诺市场的欠账全部由他负责偿还，故不同意偿还此笔欠款。
被告李井才辩称，我与原告张少华之间没有买卖协议，欠据上也没有我签字，许丛路签字的欠条我不认可，这笔账虽然发生在我和许丛路合作期间，但是没有经过我的同意，所以我不同意承担这笔债务。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告张少华向本院提交的由被告许丛路签名的欠款收据6份，被告许丛路无异议；被告李井才质证后认为本人未在收据上签名，不知其真伪，但承认该6份收据的另一联已计入长宏酒店的账目,故本案本院认为该6份收据真实合法且与本案具有关联性，均予以采信。可以证实二被告经营长宏酒店期间在原告处赊购豆油3740元的事实。对被告许丛路提供的证人姜义锋当庭的证言，原告认为不知道此事。被告许丛路无异议，被告李井才质证后认为证言内容不属实，二被告经营发生纠纷后证人虽然调解过，但没有说过市场欠账的事。本院认为证人姜义锋的证言未涉及原告欠账问题，亦未经原告确认，故与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2016年10月期间，被告许丛路与被告李井才合伙经营宝清县长宏酒店（未领取营业执照）。2015年12月至2016年2月，由被告许丛路经手分六次从原告张少华经营的食杂店赊购豆油1100斤，共计3740元，原告张少华将豆油送到长宏酒店后，被告许丛路分别出具了欠据6张。后二被告因长宏酒店经营问题发生纠纷，此款一直未给付，原告多次索要未果，诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张少华将豆油交付给二被告合伙经营的长宏酒店并由被告许丛路出具了欠据，原告与二被告之间已形成买卖合同关系，二被告应按约定支付货款，故对原告要求二被告立即偿还欠款3740元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。被告许丛路称其已与被告李井才协议由李井才偿还原告欠款，该协议系合伙人内部约定，不能对抗原告要求二被告共同偿还的诉讼请求。被告李井才称没有在欠据上签字，不同意偿还欠款无事实及法律依据，故对二被告的答辩意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告许丛路、李井才连带偿还原告张少华欠款3740元，于本判决生效后立即给付。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许丛路、李井才共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张文学
二〇一七年四月二十日
书记员 王楠楠
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初554号原告：张少华，男，1960年7月4日出生，汉族，个体工商户，住宝清县。被告：许丛路，男，1960年1月17日出生，汉族，退休工人，住宝清县。被告：李井才，男，1965年5月14日出生，汉族，宝清县公安局民警，住宝清县。原告张少华与被告许丛路、李井才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少华、被告许丛路、李井才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还购买豆油款3740元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张少华与被告许丛路系朋友关系，被告许丛路自2015年以来以与其朋友李井才合伙经营长宏酒店为由从原告经营的食杂店赊购豆油合计3740元。经原告多次索要，二被告始终以各种理由推托，故原告诉至法院。被告许丛路辩称，我与李井才合伙经营长宏酒店期间由我经手在原告张少华经营的食杂店赊购豆油欠款3740元属实。此款应由被告李井才负责偿还，因为我与李井才在经营长宏酒店期间发生纠纷，经中间人姜义锋调解，我把经营款27万多元交给李井才夫妇，李井才承诺市场的欠账全部由他负责偿还，故不同意偿还此笔欠款。被告李井才辩称，我与原告张少华之间没有买卖协议，欠据上也没有我签字，许丛路签字的欠条我不认可，这笔账虽然发生在我和许丛路合作期间，但是没有经过我的同意，所以我不同意承担这笔债务。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告张少华向本院提交的由被告许丛路签名的欠款收据6份，被告许丛路无异议；被告李井才质证后认为本人未在收据上签名，不知其真伪，但承认该6份收据的另一联已计入长宏酒店的账目,故本案本院认为该6份收据真实合法且与本案具有关联性，均予以采信。可以证实二被告经营长宏酒店期间在原告处赊购豆油3740元的事实。对被告许丛路提供的证人姜义锋当庭的证言，原告认为不知道此事。被告许丛路无异议，被告李井才质证后认为证言内容不属实，二被告经营发生纠纷后证人虽然调解过，但没有说过市场欠账的事。本院认为证人姜义锋的证言未涉及原告欠账问题，亦未经原告确认，故与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2016年10月期间，被告许丛路与被告李井才合伙经营宝清县长宏酒店（未领取营业执照）。2015年12月至2016年2月，由被告许丛路经手分六次从原告张少华经营的食杂店赊购豆油1100斤，共计3740元，原告张少华将豆油送到长宏酒店后，被告许丛路分别出具了欠据6张。后二被告因长宏酒店经营问题发生纠纷，此款一直未给付，原告多次索要未果，诉讼来院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张少华将豆油交付给二被告合伙经营的长宏酒店并由被告许丛路出具了欠据，原告与二被告之间已形成买卖合同关系，二被告应按约定支付货款，故对原告要求二被告立即偿还欠款3740元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。被告许丛路称其已与被告李井才协议由李井才偿还原告欠款，该协议系合伙人内部约定，不能对抗原告要求二被告共同偿还的诉讼请求。被告李井才称没有在欠据上签字，不同意偿还欠款无事实及法律依据，故对二被告的答辩意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许丛路、李井才连带偿还原告张少华欠款3740元，于本判决生效后立即给付。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许丛路、李井才共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  张文学二〇一七年四月二十日书记员  王楠楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初493号
原告：叶心兵，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：潘朝富，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告叶心兵与被告潘朝富民间借贷纠纷一案中,原告叶心兵于2017年1月18日向本院申请，撤回对被告潘朝富的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶心兵撤回对被告潘朝富的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告叶心兵负担。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年一月十八日
书记员 项高阳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执739号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人封俊，男，1960年7月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王术兰，女，1964年4月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人封俊、王术兰借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执739号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一七年十月十四日
书记员 铁丽颖
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初286号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人胡盛华，男，1988年8月1日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化、农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月10日被道县公安局取保候，同年2月24日经道县人民检察院决定对其取保候审，同年3月15日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人胡盛华犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年3月20日公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员唐振兴出庭支持公诉，被告人胡盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2017年2月7日12时许，被告人胡盛华饮酒后驾驶一辆车牌号为贵FHUX**的小型轿车从道县桥头乡大车坝村家中往道县县城方向行驶，途经道县寿雁镇豪福村路段时，与李某某驾驶的车牌号为粤S2HV**的小型轿车发生追尾的交通事故。道县公安局交警大队民警接警后到现场处警，发现被告人胡盛华身上有酒味，当场用酒精测试仪对胡盛华进行酒精含量测试，其酒精含量为96mg/100ml，经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人胡盛华的血液乙醇含量为132.80mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人胡盛华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人胡盛华对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人胡盛华的供述及辩解、证人胡某宗的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人胡盛华交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡盛华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人胡盛华如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡盛华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年三月二十日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2773号
申请执行人史康举。
被执行人西安海利印刷机械有限公司。
申请执行人史康举与被执行人西安海利印刷机械有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]109-4号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安海利印刷机械有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人史康举于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的[2016]109-4号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安海利印刷机械有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其按期未履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息、银行账户信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索及执行线索。本院已依法将被执行人西安海利印刷机械有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案中申请执行人史康举应受偿金额为15223.2元，未受偿金额为15223.2元。本案暂未发现其他有可供执行的财产线索及执行线索。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2773号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王艳艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2773号申请执行人史康举。被执行人西安海利印刷机械有限公司。申请执行人史康举与被执行人西安海利印刷机械有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]109-4号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安海利印刷机械有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人史康举于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的[2016]109-4号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安海利印刷机械有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其按期未履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息、银行账户信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索及执行线索。本院已依法将被执行人西安海利印刷机械有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案中申请执行人史康举应受偿金额为15223.2元，未受偿金额为15223.2元。本案暂未发现其他有可供执行的财产线索及执行线索。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2773号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十七日书 记 员  王艳艳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2274号
原告：乔明珍，女，1943年4月19日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：吴海花，女，1977年6月25日出生，汉族，住博爱县，系乔明珍的女儿。
被告：王菊连，女，1966年11月29日出生，汉族，住博爱县。
被告：王勤，女，1964年8月12日出生，汉族，住博爱县。
原告乔明珍与被告王菊连、王勤民间借贷纠纷—案，本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔明珍及其委托诉讼代理人吴海花、被告王菊连到庭参加了诉讼，被告王勤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王菊连偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年8月2日起至确定偿还之日止，按月利率2%计付利息）。2、被告王勤承担连带清偿责任3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，被告王菊连向原告借款50000元，约定月利率2%，按月支付利息，被告王勤为借款担保人。借款后被告王菊连将利息清至2015年8月2日，尚余借款本息讨要未果，特具状起诉，判准前请。
被告王菊连辩称，对借款事实及诉请均表示无异议，现家庭比较困难，被告挣到钱以后能尽快偿还就尽快偿还。
被告王勤未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告王菊连向原告借款50000元，约定月利率2%，被告王勤为该借款担保人。借款后被告王菊连将利息清至2015年8月2日，尚欠借款本息，原告讨要未果，诉至本院。原告向本院提交并当庭出示的证据有：2013年7月2号借条一张，证明被告王菊连向原告借款50000元及约定月息2分、被告王勤对该借款承担连带责任的事实。经质证，被告王菊连无异议，被告王勤未到庭发表质证意见。原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。故原告要求被告王菊连履行返还借款本息及要求被告王勤承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊连须于本判决生效之日起十日内向原告乔明珍返还借款50000元，并自2015年8月2日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计付利息；
二、被告王勤上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王菊连追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告王菊连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜林娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6736号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：王守勇，男，汉族，1990年1月19日出生，住淮安市盱眙县。
被告：李锋，男，汉族，1988年10月28日出生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告王守勇、李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人万小哥、被告王守勇到庭参加诉讼。被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王守勇归还贷款本金42067.66元及利罚息22954.50元(利息计算至2017年11月7日，以后利罚息顺延计算至实际还款日)，合计借款本息65022.16元；2、要求被告李锋承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月27日被告王守勇向原告（下属淮安区支行）借款50000元，约定于2015年12月26日到期，约定年利率11.76%，此贷款由李锋提供连带责任保证，被告王守勇还款几次后不再按期还贷，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告王守勇辩称：贷款是事实。
被告李锋未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告王守勇、李锋的身份证复印件、《个人担保借款合同》复印件、借款借据复印件、核心业务系统计算表等证据。本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告王守勇与原告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告王守勇向原告借款50000元，年利率为11.76%，期限自2014年12月27日起至2015年12月26日止，还款方式为等额本息还款,违约责任为借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李锋在该合同上以担保人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2014年12月27日向被告王守勇的账户（账号为62×××21）中发放了借款50000元，由被告王守勇立借款借据一份给原告，确认收到原告发放的贷款50000元。借款后，被告王守勇先后归还了本金7932.34元,利息1418.70元,之后便未按约还款,截止到2017年11月7日，尚欠原告借款本金42067.66元及利罚息22954.50元，本息合计65022.16元。原告索款未果，遂诉至本院，要求被告王守勇归还借款本息，要求被告李锋承担连带清偿责任。
本院认为，原告农商行与被告王守勇、李锋签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告王守勇未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。截止到2017年11月7日，被告王守勇共欠原告本息合计65022.16元，有《个人担保借款合同》、借款借据、核心业务系统计算表等证据证实，本院予以确认。
因被告王守勇未按约履行还款义务，原告要求担保人李锋承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权益的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王守勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金42067.66元、利罚息22954.50元（利罚息已计算到2017年11月7日，之后利罚息按照合同约定计算至实际给付之日止），本息合计65022.16元；
二、被告李锋对被告王守勇上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元（原告已预交），公告费600元，合计2026元,由被告王守勇负担，被告李锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 耿怀礼
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 叶 波
二〇一八年七月二日
书 记 员 唐 蓉
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初503号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人更登甲木措，男，1993年6月7日出生，男，藏族，住四川省阿坝县。因涉嫌盗窃，2016年11月25日被郫县公安局刑事拘留，2016年12月28日经郫都区人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人更登甲木措犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年8月7日、8月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭、刘霞出庭支持公诉，被告人更登甲木措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫都区人民检察院指控，2016年11月21日晚，被告人更登甲木措伙同他人在成都市成华区建祥路，将钱某1辆价值人民币149500元的东风日产天籁汽车盗走。
2016年11月22日晨，被告人更登甲木措伙同他人在成都市成华区建材路66号优品尚东网吧楼下，将郑恒1辆价值人民币5000元的比亚迪F0汽车盗走。
2016年11月24日晨，被告人更登甲木措伙同他人在成都市新都区斑竹园镇竹韵大道维罗纳小区停车场，将李永某1辆价值人民币200000元的歌诗图汽车盗走。
2016年11月24日晨，被告人更登甲木措在郫县犀浦镇西区大道西区花园路段被挡获，同时查获上述被盗的比亚迪F0汽车、歌诗图汽车。
上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人更登甲木措以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人更登甲木措判处十年以上十一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人更登甲木措对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，公安机关扣押了现场挡获的被盗比亚迪F0汽车、歌诗图汽车；并同时扣押了从被告人更登甲木措处查获的作案工具其他诸计算机器材及无器件（解码器）2部、活络板手1把、斩口锤1把、Ｔ型改刀4把、钢丝钳1把、一字批1把、尖刀2把、钥匙20把、口罩1个、手套1双、生活帽2顶。
同时查明，被盗价值人民币149500元的东风日产天籁汽车登记车主为冯俊。被告人更登甲木措到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人钱红、郑恒、李永祥的陈述；被告人更登甲木措的供述；受案登记表、立案决定书；现场示意图及照片，被告人更登甲木措对作案现场、作案工具的指认笔录及照片；检查笔录、扣押决定书；被盗车辆信息、价格鉴定意见书、情况说明；被告人更登甲木措挡获经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人更登甲木措均无异。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人更登甲木措以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪，且盗窃数额特别巨大。郫都区人民检察院指控被告人更登甲木措的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人更登甲木措归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人更登甲木措无前科，所盗部分赃物已追回，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人更登甲木措从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人更登甲木措犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2026年11月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的作案工具予以没收；对本案扣押在案的比亚迪F0汽车、歌诗图汽车发还被害人；责令被告人更登甲木措退赔被害人冯俊经济损失人民币149500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 王东梅
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈小林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初707号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，所在地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏如意，男，1986年5月6日出生，土家族，系龙山农村商业银行坡脚支行行长，住龙山县。
被告：彭继信，男，1953年4月17日出生，土家族，住龙山县。
被告：田采和，女，1953年10月6日出生，土家族，住龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭继信、田采和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 肖海军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭 维
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2350号
原告潘某，男，1949年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告董某，女，1951年12月24日生，汉族，住址同上。
原告潘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并生育三个儿子，均已成年。原、被告婚后感情一般。1996年，原告到广州打工期间，被告又与他人同居，至今已分居20年。因原告是二级伤残，生活不能自理，被告还多次打原告，实行家庭暴力。2014年，原告已起诉被告要求与被告离婚，因开庭时原告因病不能到庭，法院按撤诉处理。现在原告在上蔡县老年公寓居住生活，被告对原告也没有和好之意，婚姻关系已到了名存实亡的地步。故，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告董某辩称，被告愿意和原告继续生活。被告24岁到原告家里，一直踏踏实实的，在原告家里40多年，孙子都十来岁了。现在原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年自由恋爱认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育三个儿子，长子潘胜利，二儿子潘胜功，小儿子盘战胜现均已成年。婚后原、被告常因生活琐事生气。为证明上述事实，原告提供了其身份证复印件。该证证明了原告的出生时间，经被告质证无异议，本院予以采信。
综上所述，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告××××年结婚至今已四十多年，并生育三个儿子，且均已成年，证明其婚后有一定的婚后感情。原、被告结婚时间较长，婚后生气也在所难免。原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂，但没有提供证据加以证明。故，原告起诉要求与被告离婚，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 耿继昌
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒲文凯，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲文凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒲文凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,406.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,406.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14081号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告董秀香，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告董秀香物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 月
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5523号
原告张爱民，男。
被告陕西千好百草医药连锁有限公司。住所地：西安市新城区金花北路***号**栋*****号。统一社会信用代码916100005706565974。
法定代表人段潜华。
原告张爱民与被告陕西千好百草医药连锁有限公司合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，袁铜川（陕西千好百草药业连锁有限公司珠江路分公司原负责人）与被告签订《加盟合同》，约定被告授权袁铜川在经营范围内使用被告的证照等对外经营药店，被告负责办理经营所需的营业执照等相关证件，袁铜川每年向被告缴纳管理费。2014年11月5日，原告与袁铜川签订《转让协议》，约定将陕西千好百草药业连锁有限公司珠江路分公司转让给原告，协议签订后，原告开始经营该药店，但被告自2015年1月至2016年12月底未按以往的结算方式向原告返还医保卡费用，多次催收未果，现诉至法院。请求判令：被告返还医保款474862.39元并承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱民的起诉。
案件受理费8422元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵苗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9853号
原告：黄传玉，女，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区北山大道。
委托代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师。
被告：谭德淑，女，1945年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区王牌路。
被告：重庆市万州区钟鼓楼街道办事处，住所地重庆市万州区北山小区，统一社会信用代码11500101008645831Q。
法定代表人：向晓林，主任。
委托代理人：牟清云，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区北山路。
委托代理人：方志民，男，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区天城东路。
被告：重庆市万州区自来水公司，住所地重庆市万州区太白路268号，统一社会信用代码91500101207907750H。
法定代表人：赵学歆，男，1978年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区白岩路。
委托代理人：陈卫星，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区白岩路。
被告：重庆万州明光房屋拆迁有限公司，住所地重庆市万州区太白岩55号，统一社会信用代码915001017116848674。
法定代表人：赵彦，经理。
委托代理人：黄震，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区九思堂。
本院在审理原告黄传玉与被告谭德淑、重庆市万州区钟鼓楼街道办事处、重庆市万州区自来水公司、重庆万州明光房屋拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄传玉于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄传玉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄传玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄传玉负担。
审判员 牟登春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗小莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3967号
原告：代心娟，女，1973年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：丰都县国成运输有限公司，住所地重庆市丰都县重庆恒安世纪花城第一期15吊1-1，统一社会信用代码91500230331635748U。
法定代表人：杜绍兵，总经理。
委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
第三人：丰都县顺驰汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段289号1幢，统一社会信用代码91500230552012640R。
法定代表人：李琳，董事长。
委托诉讼代理人：潘洪伦，该公司总经理。
原告代心娟与被告丰都县国成运输有限公司（以下简称国成运输公司）、第三人丰都县顺驰汽车销售有限公司（以下简称顺驰汽车销售公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代心娟的委托诉讼代理人杜超、被告国成运输公司的法定代表人杜绍兵及其委托诉讼代理人余天权、第三人顺驰汽车销售公司的委托诉讼代理人潘洪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代心娟向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人立即向原告返还购车不当得利款项9,500元。事实和理由：原告系被告公司股东，登记在被告名下的渝GTXX**号车辆实为原告购置所有，因该车达到法定年限需强制报废，故原告向被告申请换购新车，并于2017年6月8日向被告交纳了裸车购置款88,500元（车辆保险等税费在外）。被告遂与第三人签订《汽车代购合同》，购买长安铃木SC7161UY型双燃料黄色出租车。同年7月下旬，原告收到车辆及《产品合格证》、《机动车销售统一发票》后，才知道该车的裸车购置款只有79,000元。原告在与《车辆购置税纳税申报表》进行了充分的印证后，要求被告返还多收取的购车款9,500元遭拒，故诉至法院。
被告国成运输公司辩称，1、原告向被告公司交款88,500元并委托公司换车属实；2、被告与第三人签订代购协议前，原告对代购协议条款包括单价88,500元是清楚的；3、16名换车人的购车款1,416,000元于2017年6月8日全部支付给第三人，后第三人向涪陵区文化旅游汽车公司代购汽车16辆并出具发票；4、据行业惯例，为节约税赋，按裸车款加材料工时费的方式分别出具发票，裸车款79,000元，另9,500元（16辆共152,000元）出具的是材料工时费正式发票；5、被告不存在不当得利；6、原告不具备主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人顺驰汽车销售公司述称，1、本案被告与第三人签订《汽车代购合同》代购长安铃木出租车16辆，单价88,500元，车款共计1,416,000元，合同是2017年6月8日签订的，怕款凑不齐写成了6月9日；在整个交易过程中，第三人未直接接收原告任何款项，未与原告产生往来，原告的诉求系被告公司内部问题，与第三人无关；2、据行业惯例和被告公司要求，每车销售发票开具金额79,000元，这样每车可减少税赋约600元；每车发票差额9,500元，第三人已按合同总额另外开具152,000元发票。请求驳回原告要求第三人返还不当得利的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：代心娟系国成运输公司股东，国成运输公司名下渝GTXX**号出租车实为代心娟购置。因该车达到法定年限需强制报废，代心娟遂向国成运输公司申请换购新车。2017年6月7日，国成运输公司出具告知书，内容为“各申请人：经大家申请要求换车，并委托丰都国成运输有限公司与丰都县顺驰汽车销售有限公司签订汽车代购合同，知晓并认可国成公司与顺驰公司签订的汽车代购合同所有条款；如发生任何法律责任和后果由各申请人自行承担”，告知书下方载明“告知书内容知晓并认可……”，代心娟等16人在告知书上签名捺印予以确认，其中两人签署日期“2017.6.8”。6月8日，代心娟向国成运输公司交纳购车款88,500元，国成运输公司出具收据。
后，国成运输公司（乙方）与顺驰汽车销售公司（甲方）订立《汽车代购合同》，载明：双方于2017年6月9日签订合同，甲方以乙方名义代购长安铃木启悦汽车16辆，系黄色双燃料出租车，单价88,500元，总价款1,416,000元；乙方在本合同签订之日向甲方支付人民币1,416,000元作为预付款。2017年6月8日，国成运输公司通过银行将购车款1,416,000元全部汇入顺驰汽车销售公司账户。经顺驰汽车销售公司代购，重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司向国成运输公司出售出租汽车16辆。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司自2017年7月23日至8月1日期间出具《机动车销售统一发票》共16张，每张载明金额79,000元。后又于8月16日出具《重庆增值税普通发票》2张，发票内容为“材料及工时”，两张发票金额共计152,000元。上述《机动车销售统一发票》、《重庆增值税普通发票》中购买方均为国成运输公司。
另，代心娟以国成运输公司名义进行车辆购置税纳税申报，其申报表载明“机动车销售统一发票价格79,000元”。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述、原告交款收据、车辆合格证、车辆购置税纳税申报表、《机动车销售统一发票》、《汽车代购合同》、告知书、换车申请书、银行进账单、《重庆增值税普通发票》、银行账户交易明细回单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利系因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案中，原告代心娟主张车辆价格为79,000元并要求被告、第三人返还不当得利购车款9,500元。据本案查明事实，原告等16人交纳购车款1,416,000元（88,500元×16辆）后，国成运输公司于当日将全部款项汇入顺驰汽车销售公司，由顺驰汽车销售公司按合同约定向重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司代购出租汽车16辆。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司售车后，先后出具《机动车销售统一发票》16张、《重庆增值税普通发票》2张，18张发票金额总计1,416,000元，已足额开具发票。虽然其开具发票的方式与一般车辆买卖有所不同，但结合被告国成运输公司向第三人顺驰汽车销售公司全额打款的银行交易记录，原告以《机动车销售统一发票》载明的车价为79,000元主张被告及第三人获取了不当得利款项9,500元，原告举示证据不足以证明其主张的事实成立。且据被告举示的告知书，原告已签名捺印，故被告与第三人签订《汽车代购合同》时，原告对合同内容应是知晓的，车辆价格作为合同重要内容，又与原告切身利益最为相关，原告不可能不进行了解和确认。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司开具发票的方式是否违反国家管理规定，应由相关行政部门行使管理职责，本案民事诉讼不作审查。另，关于原告主体问题，原告作为实际车主，委托被告换购新车并交纳购车款，被告与第三人是否获取了不当利益与原告存在直接利害关系，故原告起诉主体适格。综上，原告代心娟对其主张事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其要求被告及第三人返还不当得利款项9,500元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告代心娟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代心娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月八日
书记员 谭秋红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1100号
原告：宿迁市大唐物流运输中心，住所地江苏省宿迁市宿豫区长江路119号。
负责人：唐秀征，该中心总经理。
被告：东海县荣达物流有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路201号欧龙世纪城北岸公馆75-3-12。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
被告：孟超，男，1990年1月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省连云港市东海县。
本院在审理原告宿迁市大唐物流运输中心与被告东海县荣达物流有限公司、孟超运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市大唐物流运输中心撤回对被告东海县荣达物流有限公司、孟超的起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担。
审判员 孟永生
二〇一七年三月八日
书记员 徐瑞琪
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初505号
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴北路**号。
法定代表人彭承烽，主任。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告李桂清，女，1957年8月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告李桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告李桂清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元及利息28754.16元（利息计至2016年12月31日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月11日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建屋，借款期限为2012年12月11日至2014年11月20日，年利息为6.15%，上浮40%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。
被告李桂清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李桂清于2012年12月11日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于建屋。双方于2012年12月11日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建屋，借款期限为2012年12月11日至2014年11月20日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为年利息为年利息为6.15%，上浮40%，执行年利率9.84%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息”。原告向被告追讨过借款，被告尚欠原告借款2000元及利息一直未偿还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款合同》予以证实。
本院认为，《农户小额信用最高限额借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告的签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。
息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李桂清偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金2000元并支付利息28754.16元（利息计至2016年12月31日，以后的利息以2000元为基数，从2017年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告李桂清负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费568元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯小芸
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执11号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：王灿，男，1976年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：孙新果，男，1972年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：陈继龙，男，1967年出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王灿、孙新果、陈继龙金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年四月二十八日
书记员 马 强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初653号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部员工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：曾志鹏，经理。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王伟于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月九日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行初22号
原告：陈吉荣，男，1954年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街行政大楼。
法定代表人陈建勋，区长。
第三人台州市黄岩区房地产管理处，住所地台州市黄岩区天长南路54号。
法定代表人孙继炳，主任。
本院在审理原告陈吉荣诉被告台州市黄岩区人民政府、第三人台州市黄岩区房地产管理处土地行政登记一案中，原告于2017年6月16日自愿申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告在本案审理过程中，以协调解决争议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈吉荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈吉荣负担。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年六月十六日
代书 记员 汪佳静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执759号
申请执行人张春英。
被执行人贾淑艳。
被执行人何明。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183民初58号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董训明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1441号
本院在执行申请执行人与被执行人李兴成纠纷一案中查明，被执行人李兴成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李兴成纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执274-1号
申请执行人：四川福窝窝建筑装饰工程有限公司，住所地：德阳市蒙山街。
法定代表人：陈月明，该公司董事长。
被执行人：夏守益，男，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇。系什邡市东方假日酒店业主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德民三终字第196号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏守益的银行存款581972.24元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曾令明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢44－2号
申请执行人杜吉博。
被执行人孙国兴。
被执行人衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处），地址：衡水市桃城区衡德北侧。
被执行人衡水民富投资咨询有限公司，地址：衡水市胜利西路269号1?3、4号。
本院在执行申请执行人杜吉博申请执行被执行人衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处）、衡水民富投资咨询有限公司孙国兴民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人孙国兴名下房产及衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处）土地，但该�产、土地涉及多起案件已被多次查封。由于本案系轮侯查封，不能启动评估、拍卖程序，申请执行人杜吉博也未能提供其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第457号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘月红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11759号
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富广场1号楼103、105号。
代表人黎栋国，该行行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人刘胜，广西欣和律师事务所律师。
被告李元军，男，1976年1月1日出生，汉族，住南宁市江南区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告李元军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费8087元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担4043.5元，另4043.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6506号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：曹卫东，住上海市闵行区。
原告上海上工物业发展有限公司与被告曹卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一七年三月二十日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦行执字第00012号
申请执行人咸阳市秦都区人力资源和社会保障局
法定代表人郭某，系该局局长。
委托代理人王某，系该局工作人员。
委托代理人唐某，系该局工作人员。
被执行人咸阳市秦都区金川湾饭店（高某某）。
申请执行人秦都区人力资源和社会保障局申请执行其局对被执行人秦都区金川湾饭店（高某某）作出的咸秦人社监罚字[2011]第05号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容为：罚款人民币18000元，并申请被执行人承担本案执行费用。本院依法受理后，申请执行人于2011年4月18日向本院提交终结申请书，请求终结本案非诉行政案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
申请执行人秦都区人力资源和社会保障局申请执行被执行人秦都区金川湾饭店（高某某）咸秦人社监罚字[2011]第05号行政处罚决定书终结执行。
审 判 长 何卫东
人民陪审员 葛 辉
人民陪审员 万 华
二〇一一年四月二十日
书 记 员 于 秦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3912号
原告：陈某1，女，1945年8月14日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住涟水县。
被告：陈某3，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3赡养费纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王万学，被告陈某2、陈某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告每人每月给付原告赡养费300元。事实与理由：原告生育三子二女，现原告年逾七旬，年老体弱，无劳动能力，无生活来源，其他子女均尽赡养义务，只有两被告不赡养原告，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陈某2辩称：同意赡养原告，但原告应将分家时被告应得的分家款给付被告。
被告陈某3同意被告陈某2答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告生育三子二女，均已成家。现原告年老体弱，无劳动能力，无生活来源，原告以两被告未赡养原告，诉至法院，要求两被告承担赡养义务。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告年逾七旬，没有劳动能力，故五子女应共同对原告尽赡养义务，原告只起诉被告陈某2、陈某3两人，要求其承担相应的赡养义务，此主张不违反法律规定，应予支持，故其他三个子女应当承担的费用应在总费用中扣除，两被告每人应承担的费用为总费用的五分之一，其标准根据本地区生活水平酌定被告承担200元/月。被告主张分家析产与本案不属同一法律关系，本院对此不予理涉，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2017年7月起，被告陈某2、陈某3每人每月给付原告陈某1生活费200元，每年6月30日前付清上半年费用，12月30日前付清下半年费用。
二、自2017年7月1日起，原告陈某1发生的医疗费用凭住院票据由被告陈某2、陈某3各承担五分之一。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某2负担20元，被告陈某3负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 凌亚明
二〇一七年七月七日
书记员 刘欣杰
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第114号
原告：徐甲。
委托代理人：俞某某。
被告：何甲。
委托代理人：何乙。
委托代理人：汤某某。
原告徐甲与被告何甲合同纠纷一案，本院于2010年10月2
9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
徐甲及其代理人俞某某、被告何甲及其代理人何乙、汤某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，1999年6月24日，原告向武义县邵宅乡白
某山果木场承包了一果园，双方订立了承包合同。2007年9月1
5日，经原发包人同意，原告将该果园转包给被告经营，期限
为2008年至2022年冬止。双方约定，每年的承包款为19000元
，于前一年的8月10日前交清，否则应在原基础上增加20%。同
时双方还约定，如不按规定支付承包款，发包人有权终止合同
。合同订立后，双方均按约履行，但在履行过程中，被告于20
09年拖欠承包款3800元，2010年8月10日，被告又未交下一年
度的承包款。故，请求依法解除双方于2007年9月15日订立的
协议书，判令被告支付拖欠的承包款10100元并支付违约金760
0元。原告为证明其主张，提交并在庭审中出示了承包合同、
协议书复印件，以证明双方的转承包关系及承包款、违约金、
解除合同等事项。被告对此无异议，上述证据本院予以确认。
被告何甲辩称，被告仅拖欠2009年的承包款3880元，因
原告不肯接受该款才拖延至今。被告拖欠承包款是因为原告没
有上交村委承包款，导致道路被毁无法正常生产，经村委、原
、被告三方某某，由被告垫付原告拖欠村委的2008、2009两年
的承包款15120元。2011年的承包款，被告于2010年8月9日要
求与原告计算，但原告未接受而未交成，后约定于2010年11月
30日前交。原告所诉的原告多次催收承包款不事实，原告从未
要求被告上交2011年的承包款，反而是被告多次找原告要求交
款，由于原告一直说没时间而拖延。被告并未违约，原告要求
解除协议的请求无事实及法律依据。
被告为支持其主张，在庭审中出示收条3张，以证明因原
告与村委矛盾，被告将部分承包款直接垫交到村委的事实。原
告对此收条无异议，本院予以确认。
被告还申请证人李某、徐某出庭作证。证人李某证
词，2009年10月份其到被告何甲承包的梨山去玩，何甲说要交
承包款。晚饭后就跟何甲及何妻一起去交钱，但原告不在家，
也没有见到过原告。证人徐某证词，2010年8月9日其在星光菜
场卖菜，何甲过来说去交承包款给原告，就跟何甲一起去了原
告的摊位上，原告说有事再打电话。当时钱没给过原告，何甲
说他钱是带身上的，但未见到过。
原告认为其不认识上述两位证人，也没有被告跟证人徐某来摊位交承包款的事情。本院认为，证人李某、徐某系被
告的朋友，他们的证言在无其它证据可佐证的情况下，难以认
定真实性。故，本院对两位证人的证言不予确认。
综上，结合庭审中原被告双方的陈述，本院认定本案事
实如下，1999年6月24日，原告徐丙向武义县邵宅乡白某山果
木场承包了位于石桥头村的一果园，期限为1999年6月至2022
年年底，双方订立了承包合同。2007年9月15日，原告与被告
何甲签订一份《协议书》，约定原告将前述果园转包给被告经
营，一切事项按原合同办理，期限为2008年至2022年年底，每
年的承包款为19000元，于前一年的8月10日前交清，否则应在
原承包款基础上增加20%。还约定被告如不按规定支付承包款
，原告有权终止合同等内容。合同订立后，2007年9月4日和20
08年8月16日，原告分别收到被告交与的2008、2009年度的承
包款各19000元。由于原告与白某山果木场所在的石桥头村之
间有承包款未交，引发被告在经营承包过程中与村委矛盾，20
09年6月26日和9月5日，被告何甲分别垫交石桥头村白洋山果
木场2008、2009年度承包款各7560元，合计15120元，原告对
此予以认可，并出具收条。被告以此抵扣应交原告2010年度的
承包款，尚欠3880元。原告遂起诉。
本院认为，原告徐甲与被告何甲间的果园转包协议书，
系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效，双方均应按约
履行。在合同履行过程中，被告没有按时交纳承包款，应当承
担相应的责任。因此，被告应当支付2010年度的承包款3880元
并支付20%的违约金776元。原告相关的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告间的果园转包合同期限长，被告也经营承包了
三年、投资较大；虽然被告在事实上拖欠了承包款，但其中有
原告与村委承包款交纳的矛盾在内，不能按时交承包款的责任
不完全在被告；不解除协议，原告所受的仅仅是资金被占用的
损失，而如果解除协议，则被告将受到较大的损失。因此，从
公平合理角度出发，原告要求与被告解除协议的请求，本院不
予支持。被告辩称的2011年的承包款于2010年11月30日前交，
没有相关的证据予以证明，本院不予采信。由于被告拖延支付
承包款，引发本案的诉讼，故应由其承担本案的诉讼费用。原
告要求被告支付的承包款10100元，计算时包含了2010年8月15
日至年底的承包款，显然系重复计算，而2011年度的承包款，
原告并未请求。故，对此本案不予处理。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十四条、第五条之规定，判决如下
：
一、被告何甲于本判决生效后十日内支付原告徐甲2010
年度承包款3880元及违约金776元；
如果被告何甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐甲的其它诉讼请求。
案件受理费5104元（已减半），由被告何甲负担（限本
判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 杨锦华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初286号
原告：陈超，男，汉族，1992年9月8日出生，住金华市婺城区。
被告：陈镓锋，男，汉族，1999年2月19日出生，住永康市。
原告陈超与被告陈镓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈超于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告陈超承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二〇一八年一月二十三日
代书记员 蔡爱红
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3858号
申请执行人王某。
被执行人赵如秀，女，1939年4月26日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王红菊，女，1972年10月13日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王某申请执行被执行人赵如秀、王红菊机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2016)苏03民终637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中未提供可供执行的财产。本院于2016年9月2日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年9月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，扣划了被执行人赵如秀（卡号：3203233001109000713539）所有的银行存款人民币1474.11元，并已交付申请人。
3、2016年9月分别向铜山区房产局、徐州市不动产登记局、国土资源局查询被执行人的房产情况，未发现可供执行的财产。
4、2016年9月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年9月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年9月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、2016年8月根据申请人提供的被执行人可供执行财产状况举证书显示，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
8、2016年9月26日，本院执行人员到被执行人住处调查了解情况发现，被执行人王红菊与被执行人赵如秀系母女关系，因王红菊已离异暂住赵如秀家中，后因王红菊患有××，赵如秀年事已高生活不能自理未对该二人采取强制措施。
9、2016年12月13日，被执行人家人提供赵如秀配偶去世死亡证明，称无偿还能力，已电话告知申请人。
10、本院于2016年12月19日告知申请执行人终结徐州市中级人民法院作出的(2016)苏03民终637号民事判决书。
11、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的45247.35元，在本次执行程序中，执行到位1474.11元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏03民终637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 邓 尧
执行员 徐强强
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 霖
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执372号
申请执行人：徐世华，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：邓香英，住湖南省祁东县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于徐世华、邓香英与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐世华、邓香英于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金22080元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3312元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3312元，未实现债权18768元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权18768元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执372号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十八日
书记员 李绍铭
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执389号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人姚兴正等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八89
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初294号
原告：田彬，男，汉族，1992年11月2日生，住四川省资阳市雁江区。
被告：石棉县爱美家装饰部。
经营场所：石棉县滨河路一段26号。
经营者：周雪松，男，汉族，1983年1月25日生，住四川省资中县。
被告：何福珍，女，汉族，1982年6月25日生，住四川省石棉县。
原告田彬与被告石棉县爱美家装饰部、何福珍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田彬、被告何福珍到庭参加诉讼，被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彬诉称：被告石棉县爱美家装饰部与石棉县雅西风情主题酒店签订酒店装修合同后,被告石棉县爱美家装饰部聘用原告于2016年1月至2016年2月在石棉县雅西风情主题酒店装修工程中从事墙纸装饰工作,现工程完工酒店已开张,被告石棉县爱美家装饰部以未收到石棉县雅西风情主题酒店工程款为由,未支付民工工资,现尚欠原告民工工资3800元(叁仟捌佰元整)。2016年2月6日被告出具欠条—份给原告,承诺于2016年3月18日付清。但至今未付,原告多次催促被告无果,为维护原告合法权益,请求法院判决：1、被告支付原告人工费3800元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告何福珍辩称：原告的劳务费用共计10800元，业主方已向原告支付了7000元。当时原告贴墙纸是由业主方直接拨付给原告，未经被告转交，业主方也承诺在酒店开张后给付剩余部分3800元，原告应找业主方索要工资。
被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告田彬为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《欠条》一份，拟证明被告欠原告在雅西风情主题酒店从事墙纸装饰工作劳务费3800元。
被告何福珍发表质证意见如下：
对《欠条》真实性没有异议。
被告石棉县爱美家装饰部、何福珍未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月21日至2016年2月6日原告田彬在被告石棉县爱美家装饰部承建的石棉县雅西风情主题酒店从事墙纸装饰工作。工程完工后，石棉县雅西风情主题酒店业主向原告田彬支付劳务费用7000元，余款3800元未支付。2016年3月16日，被告石棉县爱美家装饰部、何福珍向原告田彬出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今爱美家装饰部欠田彬在雅西风情主题酒店墙纸施工费3800元(叁仟捌佰元整)。注：2016年3月18号以前付清”。后被告石棉县爱美家装饰部、何福珍未按照约定支付劳务费，原告诉讼来院，要求处理。
另查，被告石棉县爱美家装饰部与被告何福珍系合伙关系。
以上事实有被告出具的《欠条》、当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告石棉县爱美家装饰部、何福珍欠原告田彬劳务费3800元，有被告石棉县爱美家装饰部、何福珍向原告出具的《欠条》予以佐证，本院予以确认。被告石棉县爱美家装饰部、何福珍出具欠条后，应按照约定的期限给付原告田彬劳务费，但被告石棉县爱美家装饰部、何福珍至今拖欠原告田彬劳务费3800元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告田彬请求被告石棉县爱美家装饰部、何福珍支付劳务费3800元的诉讼请求，本院予以支持。
被告何福珍辩称该欠款应由石棉县雅西风情主题酒店业主支付的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告何福珍未向本院提交相应的证据予以佐证，被告何福珍应承担举证不利的后果，故对被告何福珍的辩称意见，本院不予采纳。
被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石棉县爱美家装饰部、何福珍于本判决生效之日起十日内支付原告田彬劳务费3800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石棉县爱美家装饰部、何福珍负担。该费已由原告预交，在执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一六年四月十五日
书记员 周丽媛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更14号
罪犯张麒，男，1995年出生，原户籍所在地吉木萨尔县。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院于2014年12月18日作出(2014)吉刑初字第82号刑事判决，认定被告人张麒犯故意伤害罪判处有期徒刑三年四个月交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年1月6日以罪犯张麒在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年2月11日至2月15日，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张麒在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现并民事赔偿已履行完毕；二〇一六年一月、二〇一六年七月被评为监狱改造积极分子，二〇一五年九月、二〇一六年二月、二〇一六年六月、二〇一六年九月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯张麒在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张麒减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月23日至2017年5月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 勇
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一七年三月一日
书记员 郝 丽 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执475号
申请执行人杨敏玲。
被执行人王卫东。
被执行人阳亮。
杨敏玲申请执行王卫东、阳亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第00608号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人送达执行通知书，限其在收到执行通知书五日内履行调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人杨敏玲与被执行人王卫东、阳亮于2016年10月17日达成执行和解协议，双方达成的执行和解协议不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第00608号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月十七日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执116号
申请人；河南省喜德力起重设备有限公司
法定代表人；徐臣喜
被执行人王中州，男，地址长垣县。
河南省喜德力起重设备有限公司与王中州买卖合同纠纷一案，封丘县人民法院于2015年8月18日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人王中州没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南省喜德力起重设备有限公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、车俩、房产长年外出家庭困难。
本院认为，本案被执行人王中州目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南省喜德力起重设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王中州新的财产线索，申请执行人河南省喜德力起重设备有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）封民初字第1785号调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨志华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保71号
申请人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3C301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：周瑞昌，男，1983年9月2日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被申请人：庞涛，男，1985年9月15日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被申请人：巴彦县四通农机有限责任公司，住所地黑龙江省巴彦县南二道街燃料公司路南。
法定代表人：王顺富。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周瑞昌、庞涛、巴彦县四通农机有限责任公司银行存款89061.98元或查封、扣押、冻结其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周瑞昌、庞涛、巴彦县四通农机有限责任公司银行存款89061.98元，或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 兵
审 判 员 王士华
代理审判员 马 明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵金钞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1395号
原告库伦旗金峰热力有限责任公司，所在地址：库伦旗。
负责人金明亚。
委托代理人孟立东，男，49岁，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇，系公司职工。
被告扎仁，女。
本院在审理原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告扎仁供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年7月13日以原被告双方自愿达成协议并被告已履行为由申请撤回对被告扎仁的起诉。
本院认为，原告库伦旗金峰热力有限责任公司的撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告扎仁的起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告库伦旗金峰热力有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年七月十三日
书记员 其力木格
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初407号
原告：谷鸿多，男，1994年8月8日出生，汉族，住柳河县时家店乡项家村。
委托诉讼代理人：邹树清（系原告母亲），女，1970年10月15日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。
被告：姜海臣，男，1950年3月8日出生，汉族，住柳河县柳河镇新立屯。
被告：柳河县鹏旭驾驶员培训学校。
代表人：焦雪媛。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告谷鸿多诉被告姜海臣、柳河县鹏旭驾驶员培训学校（以下简称鹏旭驾校）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。
谷鸿多向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告249495.3元（其中医疗费50465.2元、误工费36000元、护理费5149.6元、住院补助费3700元、残疾赔偿金132652.1元、精神抚慰金15000元、交通费1880元、复印费148.4元）。事实和理由：原告和被告姜海臣是鹏旭驾校雇佣的教练，原告和被告姜海臣是雇员，鹏旭驾校是雇主。2017年9月25日早，被告姜海臣在驾校院内因铲车打不着火而进行修理，让原告帮忙收拾工具，然后把机器盖子盖上。这时被告姜海臣挂倒挡不慎将在铲车后侧的原告挤压、撞伤。原告受伤后被紧急送往柳河医院抢救治疗，因伤情严重又转到吉林大学三院住院治疗。被告的行为给原告造成了经济损失和精神痛苦，经协商，关于赔偿问题未达成协议。原告认为，被告姜海臣是在执行工作任务时造成他人损害的，应当由用人单位鹏旭驾校承担民事责任，与姜海臣连带赔偿原告的全部经济损失。
本院经审查认为：原告谷鸿多主张其受雇于被告鹏旭驾校从事教练工作，在受驾校管理人员（被告姜海臣）指派从事工作过程中受伤，并依据该事实提出本案诉讼。因被告鹏旭驾校为从事驾驶员培训业务的企业，属于《工伤保险条例》规定的应参保用人单位，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，如原告在本案中所主张的事实成立，其应当先向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，由社会保险行政部门作出是否属于工伤的认定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告本次起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回谷鸿多的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年三月十三日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初407号原告：谷鸿多，男，1994年8月8日出生，汉族，住柳河县时家店乡项家村。委托诉讼代理人：邹树清（系原告母亲），女，1970年10月15日出生，汉族，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。被告：姜海臣，男，1950年3月8日出生，汉族，住柳河县柳河镇新立屯。被告：柳河县鹏旭驾驶员培训学校。代表人：焦雪媛。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。原告谷鸿多诉被告姜海臣、柳河县鹏旭驾驶员培训学校（以下简称鹏旭驾校）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。谷鸿多向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告249495.3元（其中医疗费50465.2元、误工费36000元、护理费5149.6元、住院补助费3700元、残疾赔偿金132652.1元、精神抚慰金15000元、交通费1880元、复印费148.4元）。事实和理由：原告和被告姜海臣是鹏旭驾校雇佣的教练，原告和被告姜海臣是雇员，鹏旭驾校是雇主。2017年9月25日早，被告姜海臣在驾校院内因铲车打不着火而进行修理，让原告帮忙收拾工具，然后把机器盖子盖上。这时被告姜海臣挂倒挡不慎将在铲车后侧的原告挤压、撞伤。原告受伤后被紧急送往柳河医院抢救治疗，因伤情严重又转到吉林大学三院住院治疗。被告的行为给原告造成了经济损失和精神痛苦，经协商，关于赔偿问题未达成协议。原告认为，被告姜海臣是在执行工作任务时造成他人损害的，应当由用人单位鹏旭驾校承担民事责任，与姜海臣连带赔偿原告的全部经济损失。本院经审查认为：原告谷鸿多主张其受雇于被告鹏旭驾校从事教练工作，在受驾校管理人员（被告姜海臣）指派从事工作过程中受伤，并依据该事实提出本案诉讼。因被告鹏旭驾校为从事驾驶员培训业务的企业，属于《工伤保险条例》规定的应参保用人单位，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，如原告在本案中所主张的事实成立，其应当先向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，由社会保险行政部门作出是否属于工伤的认定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告本次起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谷鸿多的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一八年三月十三日书记员  李 烨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2979号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林。系该公司员工。特别授权代理。
被告：罗宁。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告罗宁物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告罗宁协商处理此案（被告已缴纳物业费）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉天源物业管理有限责任公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年十月十一日
书记员 王宝华