广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第619号
原告黄耀伙，男，汉族，1963年1月15日出生，住所广东省佛山市禅城区同华路*号*座***房。系佛山市禅城区红的陶瓷购销部经营者。
委托代理人林桂有，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人张聪，广东南岭律师事务所实习律师。
被告湛江市第四建筑工程有限公司阳江分公司。住所地广东省阳江市江城区体育路**号***号*楼。
负责人袁伟强，经理。
委托代理人曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人吴伟权，广东言必行律师事务所律师。
被告湛江市第四建筑工程有限公司。住所地广东省湛江市麻章区政通中路***号。
法定代表人李华盛。
原告黄耀伙诉被告湛江市第四建筑工程有限公司阳江分公司（下简称湛江第四建筑公司阳江分公司）、湛江市第四建筑工程有限公司（下简称湛江第四建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审理。被告湛江第四建筑公司阳江分公司于2014年7月28日向本院提交管辖权异议申请书，本院于2014年8月18日作出（2014）佛城法民二初字第619-1号民事裁定，裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告湛江第四建筑公司阳江分公司对该民事裁定提起上诉，佛山市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）佛中法立民终字第923号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，本院于2014年11月12日收到退卷。本案于2014年12月8日公开开庭，原告及其委托代理人林桂有、张聪、被告湛江第四建筑公司阳江分公司的委托代理人吴伟权到庭参加了诉讼，被告湛江第四建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系佛山市禅城区红的陶瓷购销部（下简称红的购销部）经营者。2013年4月8日，原告与被告湛江第四建筑公司阳江分公司签订了《外墙砖购销合同》，约定：原告向被告湛江第四建筑公司阳江分公司提供外墙砖，被告湛江第四建筑公司阳江分公司须在每次验收货物后五日内支付该批次货款总额的80%，在原告供货完成后60天内（从最后一批货到货之日起计）应一次性支付货款总额的10%，剩余货款在原告供货完后6个月内（从最后一批货到货之日起计）一次性付清；合同还对供货时间、地点、产品验收、违约责任等作出了约定。上述合同签订后，原告根据合同的约定和被告湛江第四建筑公司阳江分公司的要求，先后多次向被告湛江第四建筑公司阳江分公司提供外墙砖等产品一批，价值704423.60元。被告湛江第四建筑公司阳江分公司收货后，仅先后向原告支付货款23.5万元，尚欠原告货款469423.60元。原告多次向被告湛江第四建筑公司阳江分公司催收未果，以致货款拖欠至今。被告湛江第四建筑公司阳江分公司是被告湛江第四建筑公司的分支机构，被告湛江第四建筑公司应对被告湛江第四建筑公司阳江分公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告湛江第四建筑公司阳江分公司立即向原告支付所欠货款469423.60元及违约金（自2013年11月21日起按每日千分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告湛江第四建筑公司对被告湛江第四建筑公司阳江分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告湛江第四建筑公司阳江分公司辩称：一、是陈惠文向原告订购瓷砖，实际购货人是陈惠文，并非被告湛江第四建筑公司阳江分公司。被告湛江第四建筑公司阳江分公司承接两阳中学新校区工程后，为组织施工建设，与陈惠文签订《内部承包经营责任协议书》，约定由陈惠文负责组织并承包两阳中学迁建工程第一标段的施工建设。陈惠文虽以被告湛江第四建筑公司阳江分公司的名义与原告签订合同、订购瓷砖，但实际购货人是陈惠文。二、被告湛江第四建筑公司阳江分公司对原告诉请的货款数额不予确认。陈惠文是向原告订购瓷砖的实际购货人，原告是否供货、陈惠文是否收货，被告湛江第四建筑公司阳江分公司并不清楚。被告湛江第四建筑公司阳江分公司并未向原告购货，被告湛江第四建筑公司阳江分公司及其员工并未收到原告起诉所主张的货物。三、原告诉请的违约金过高，依法应予调整。陈惠文以被告湛江第四建筑公司阳江分公司的名义与原告签订的订购瓷砖合同虽约定不付款按日利率5‰计算违约金，但该违约金过高，依法应当调低。若法院查实陈惠文所欠原告货款，且认为被告湛江第四建筑公司阳江分公司应对陈惠文所欠货款承担责任的话，请求法院依法调低违约金为按银行同期贷款利率计算。
被告湛江第四建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证、被告湛江第四建筑公司阳江分公司质证的证据如下：
1、原告身份证、红的购销部营业执照、组织机构代码证，被告湛江第四建筑公司阳江分公司工商信息查询、组织机构代码证，被告湛江第四建筑公司工商信息查询、组织机构代码证各1份。证明原告和两被告的诉讼主体资格。
被告湛江第四建筑公司阳江分公司对此证据无异议。
2、《外墙砖购销合同》1份、送货单12份、广东两阳中学新校区材料对账单1份。证明：2013年4月8日，原告与被告湛江第四建筑公司阳江分公司签订《外墙砖购销合同》，双方存在购销合同关系；合同成立并生效后，原告按照合同约定向被告湛江第四建筑公司阳江分公司提供外墙砖等产品，价值704423.60元；被告湛江第四建筑公司阳江分公司收货后，未按约定付清货款，至原告起诉时，尚欠原告货款469423.60元。
被告湛江第四建筑公司阳江分公司对《外墙砖购销合同》无异议。对于送货单，被告湛江第四建筑公司阳江分公司不认识签名的签收人、经手人，不清楚是否是陈惠文的工人。对于对账单，被告湛江第四建筑公司阳江分公司不认识签名的人。
诉讼中，被告湛江第四建筑公司阳江分公司举证、原告质证的证据如下：
1、内部承包经营责任协议书、陈惠文身份证各1份。证明被告湛江第四建筑公司阳江分公司与陈惠文的内部承包关系，陈惠文应作为本案当事人参加诉讼。
原告对内部承包经营责任协议书、陈惠文身份证的真实性无异议，但与本案无关联。
被告湛江第四建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院认证：被告湛江第四建筑公司阳江分公司对原告提供的证据1和证据2中的《外墙砖购销合同》无异议，本院对其予以采信；原告提供的证据2中的送货单和对账单，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
原告对被告湛江第四建筑公司阳江分公司提供的证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年4月8日，被告湛江第四建筑公司阳江分公司作为甲方与作为乙方的红的购销部签订了《外墙砖购销合同》，约定：乙方向甲方供应以下产品：型号为GYJ3SE1086的瓷质仿石砖，数量2640箱，单价60.71元，金额为160274.40元；型号为褐色试制Y1303342的瓷质仿石砖，数量880箱，单价72.28元，金额为63606.40元；交货时间为乙方自签订合同起计算五十天开始供货，供货的型号、数量、时间均以甲方传真或书面通知为准，如有数量的增加须提前35天以书面形式通知乙方进行补货，超出本合同订购数量的不管数量多少只允许一次补货，如有两次或两次以上的补货，补货部分的产品在原合同的单价的基础上每平方米增加10元；交货地点为阳江市两阳中学工地（阳江市两阳中学迁建新校区）；乙方负责把货送到甲方指定工地现场（首层）必须要车辆能到达的地方；该批货款金额均为不含税价格；付款方式为每批次货到工地验收合格后，甲方须在五日内（法定节假日顺延）支付该批次货款总额的80%，本项目供货完成后60天内（即从最后一批货到货之日起计），甲方应一次性支付货款总额的10%，剩余货款总额的10%，甲方应在供货完成后6个月之内一次性付清（即从最后一批货到货之日起计），乙方开具收款收据；甲方未能按合同约定支付货款，自乙方供货到甲方工地之日起计，按未履行付款总金额每日5‰承担赔偿违约金；本合同在履行过程中如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。被告湛江第四建筑公司阳江分公司在该合同上盖章，王作俊作为被告湛江第四建筑公司阳江分公司的委托人签名。
上述合同签订后，自2013年5月23日起至2013年11月20日止，原告向被告湛江第四建筑公司阳江分公司指定的交货地点阳江市两阳中学新校区工地供应货物价值共704423.60元。
2014年3月4日，红的购销部与被告湛江第四建筑公司阳江分公司的员工王作俊进行对账，王作俊签名确认红的购销部自2013年5月23日起至2013年11月20日止向被告湛江第四建筑公司阳江分公司供货价值共704423.60元，被告湛江第四建筑公司阳江分公司已付货款为235000元，尚欠原告的货款数额为469423.60元。之后，被告湛江第四建筑公司阳江分公司并未付款，引致本案诉讼。
经查，红的购销部系个体工商户，其经营者系原告。
另查，被告湛江第四建筑公司阳江分公司系被告湛江第四建筑公司的分支机构。
庭审中，被告湛江第四建筑公司阳江分公司确认王作俊是其公司员工。
本院认为，原告向被告湛江第四建筑公司阳江分公司供应外墙砖，现因被告湛江第四建筑公司阳江分公司未依约支付货款而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。原告依约向被告湛江第四建筑公司阳江分公司供货后，被告湛江第四建筑公司阳江分公司应依约支付货款，但被告湛江第四建筑公司阳江分公司并未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告湛江第四建筑公司阳江分公司支付货款469423.60元及其违约金予以支持。关于违约金的起算日期，原告与被告湛江第四建筑公司阳江分公司签订的《外墙砖购销合同》已约定从最后一批货到货之日起6个月之内，被告湛江第四建筑公司阳江分公司应付清所有货款，而原告向被告湛江第四建筑公司阳江分公司供应最后一批货的时间是2013年11月20日，依照上述合同约定，被告湛江第四建筑公司阳江分公司应在2014年5月20日前付清所有货款，但被告湛江第四建筑公司阳江分公司并未依约支付，故违约金应自2014年5月21日起计算，原告主张自2013年11月21日起开始计算违约金，缺乏法律和事实依据。关于违约金的计算标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。虽然原告与被告湛江第四建筑公司阳江分公司签订的《外墙砖购销合同》约定若被告湛江第四建筑公司阳江分公司逾期付款，按未履行付款总金额的每日5‰支付违约金，但被告湛江第四建筑公司阳江分公司抗辩称原告主张的违约金过高，要求法院依法予以调整，且被告湛江第四建筑公司阳江分公司逾期付款行为给原告造成的损失应为利息的损失，故根据上述法律规定，本院酌定调整违约金为按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的双倍计算。综上，原告主张的违约金应自2014年5月21日起按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的双倍计算至实际清偿之日止，对于原告主张的超出部分违约金，本院不予支持。被告湛江第四建筑公司阳江分公司是被告湛江第四建筑公司的分支机构，依照法律规定，被告湛江第四建筑公司应对被告湛江第四建筑公司阳江分公司的案涉债务承担补充清偿责任。
关于被告湛江第四建筑公司阳江分公司抗辩本案讼争货款由陈惠文承担的问题。首先，案涉《外墙砖购销合同》是红的购销部与被告湛江第四建筑公司阳江分公司签订，陈惠文并非案涉合同的相对方，案涉合同的权利、义务应由被告湛江第四建筑公司阳江分公司享有和承担，被告湛江第四建筑公司阳江分公司与陈惠文之间的法律关系对原告不具有约束力，被告湛江第四建筑公司阳江分公司承担案涉合同责任后，若认为陈惠文应承担责任，可依其与陈惠文之间的法律关系，依法另行主张；其次，对于案涉《外墙砖购销合同》的履行情况，原告提供的送货单、对账单能形成证据链相互印证，可证明原告已向被告湛江第四建筑公司阳江分公司履行送货义务。被告湛江第四建筑公司阳江分公司虽抗辩称送货单上的收货人并非其员工，但原告提供的对账单与送货单是一一对应的，被告湛江第四建筑公司阳江分公司的员工王作俊亦对原告的送货情况予以确认。综上，本院对被告湛江第四建筑公司阳江分公司的上述抗辩不予采纳。
关于被告湛江第四建筑公司阳江分公司要求追加在对账单上签名的吴作兵作为本案被告的申请。本院认为，与原告签订《外墙砖购销合同》的是被告湛江第四建筑公司阳江分公司，吴作兵并非案涉合同的相对方，根据合同关系的相对性原则，本院对被告湛江第四建筑公司阳江分公司要求追加吴作兵作为本案被告的申请不予接纳，被告湛江第四建筑公司阳江分公司若认为案涉合同的责任实际应由吴作兵承担，可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
1、被告湛江市第四建筑工程有限公司阳江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀伙支付货款469423.60元及其违约金（自2014年5月21日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率双倍计算至实际清偿之日止）；
2、被告湛江市第四建筑工程有限公司应对本判决第一项确定的债务承担补充清偿责任；
3、驳回原告黄耀伙的其他诉讼请求。
本案受理费13634元，因适用简易程序审理，减半收取6817元，财产保全费3520元，合计10337元，由原告黄耀伙负担5375元，由被告湛江市第四建筑工程有限公司阳江分公司负担4962元，被告湛江市第四建筑工程有限公司应对被告湛江市第四建筑工程有限公司阳江分公司负担的诉讼费承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。