wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2201号
原告叶志忠。
被告吴楠崧。
被告程晓娟。
被告建德市汇丰物资有限公司,住所地建德市梅城镇城南西路58号。
法定代表人吴楠崧。
被告浙江富溢物资有限公司,住所地建德市新安江街道汪家路1号。
法定代表人吴楠崧。
原告叶志忠与被告吴楠崧、程晓娟、建德市汇丰物资有限公司（以下简称汇丰公司）、浙江富溢物资有限公司（以下简称富溢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告叶志忠到庭参加诉讼，被告吴楠崧、程晓娟、汇丰公司、富溢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告叶志忠的诉讼请求为：一、判令被告吴楠崧归还原告叶志忠借款本金人民币350000元，并支付利息人民币301000元（该利息自2012年11月6日起按月利率2%计算至2016年6月5日，自2016年6月6日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；二、被告程晓娟、汇丰公司、富溢公司对被告吴楠崧的上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告吴楠崧负担，被告程晓娟、汇丰公司、富溢公司连带负担。
本院经审理认定：2012年5月7日，被告吴楠崧向原告叶志忠借款人民币350000元并出具借条一份，约定借款期限自2012年5月7日至2012年6月6日，利息按月利率8%计算；借款由被告程晓娟、汇丰公司、富溢公司提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起二年。原告叶志忠于2012年5月7日向被告吴楠崧转账交付借款350000元。2014年3月23日，被告吴楠崧就上述2012年5月7日的借款出具承诺书，承诺于2014年6月6前归还；借款由被告程晓娟、汇丰公司、富溢公司继续提供连带责任保证担保，保证期间自还款期限届满之日起二年。原告叶志忠自认收到被告吴楠崧支付的利息35000元，起诉时按月利率2%计算，故主张自2012年11月6日起的利息。
本院认为，原告叶志忠与被告吴楠崧之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴楠崧借款后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在约定的保证期间内向保证人主张权利，被告程晓娟、汇丰公司、富溢公司应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴楠崧、程晓娟、汇丰公司、富溢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴楠崧于本判决生效后十日内归还原告叶志忠借款本金人民币350000元，并支付利息人民币301000元（该利息自2012年11月6日起按月利率2%计算至2016年6月5日，自2016年6月6日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）。
二、被告程晓娟、建德市汇丰物资有限公司、浙江富溢物资有限公司对被告吴楠崧的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币10310元，减半收取计5155元，由被告吴楠崧、程晓娟、建德市汇丰物资有限公司、浙江富溢物资有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶晓琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第447号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张美荣，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月18日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人张美荣犯非法占用农用地罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人张美荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2004年，被告人张美荣承包乌兰套海嘎查河西148.1亩土地内造林并由其本人经营管理。2011年，张美荣在该林地内种植绿豆，造成树木及树垄被毁坏。2012年至2015年期间，张美荣将该林地以耕地发包给他人耕种农作物，经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，被毁坏林地面积为148.1亩。认定被告人的行为构成非法占用农用地罪，请求依法惩处。提供了认定本案的相关证据。
被告人张美荣辩解，在乌兰套海嘎查成立扶贫联合体承包土地种植树木，为家乡的亲属脱贫致富。因身体原因，将150亩地承包给他人造成林地毁坏。2014年发现树地被毁坏后把土地收回补植了杨树，请求从轻处罚。
经审理查明，2004年，被告人张美荣经过巴达尔胡镇乌兰套海嘎查和巴达尔胡镇林业站的同意后，承包在乌兰套海嘎查河西一块土地，并口头约定栽种速生丰产林，由其本人经营管理。2011年，张美荣在该林地内种植绿豆，造成树木及树垄被毁坏。2012年至2015年期间，张美荣将该林地以耕地的名义发包给跃斯图、高胜等人耕种农作物。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，被毁坏林地面积为148.1亩。
上述事实，有下列经当庭举证质证的证据证明。
1、受案登记表记载，群众举报张美荣在乌兰套海嘎查河西占用林地种植农作物。
2、扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定意见是张美荣涉案林地位于巴达尔胡镇54林班20（1）小班，面积148.1亩，林种为防护林，树种为杨树。2015年造林前为农地，现状属新造林地。
3、现场勘查笔录及现场照片记载被占用土地位于巴达尔胡镇乌兰套海嘎查河西及被毁坏情况。
4、证人邰某某、金某某、邰某甲、王某某等人证实，张美荣2003年在乌兰套海嘎查承包的林地，河西有100多亩速生丰产林。
5、证人敖某某、高某某证实，2012年、2013年承包张美荣在乌兰套海嘎查的180土地，是按耕地承包的，地里有100多棵10厘米粗细的杨树，没有树垄的情况。
6、被告人张美荣供述，2009年至2011年，因为树木成活率不高在这块地里种植了农作物，2012年以后对外承包耕种农作物，造成树木和树垄的毁坏。
本院认为，被告人张美荣违反土地管理法规，擅自将林地发包给他人种植农作物，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩解现已补植造林的意见，本院予以采纳。鉴于被告人案发后主动恢复林地，当庭认罪，缴纳罚金，具有悔罪表现，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张美荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金80000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 魏洪钧
审判员 白玉林
审判员 王洪志
二〇一六年一月十五日
书记员 刘红玉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第138号
原告李某某，男，汉族，四川省阆中市人。
被告宋某，女，汉族，四川省阆中市人。
原告李某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1999年5月经人介绍相识恋爱，1999年12月登记结婚，2001年10月生育一子李某甲。由于婚前我们缺乏了解，感情基础差，加之双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，特别是2010年8月原告向法院起诉后因考虑子女成长问题撤诉，之后双方夫妻感情无任何改善，双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决准予我与被告离婚。
被告宋某辩称，自己不同意离婚，即使离婚自己不同意支付孩子抚养费，且双方结婚生孩子和买房子原告均未出一分钱，原告这么年的工资都是其母亲领取，是早已有预谋的转移财产，原告母亲多次给原告介绍朋友，他们母子同睡关系不明，原告对婚姻不忠，自己现在无工作无住房，应由原告给自己补偿。
经审理查明：原告李某某与被告宋某于1999年5月经人介绍相识恋爱，1999年12月登记结婚，2001年10月生育一子李某甲。原、被告婚初关系较好，但后来双方因性格差异较大常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，特别是2010年8月原告向本院请求与被告离婚后因考虑子女成长问题撤诉，之后双方夫妻感情无任何改善，双方分居生活至今双方，原告李某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告宋某离婚。
另查明：婚生子李某甲现随原告李某某在生活，原、被告婚后出资在原告原工作单位柏垭中学取得了一套教师周转房的居住权。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、电话笔录以及庭审笔录为据。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。但原、被告由于性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，特别是双方感情出现裂痕后，双方本应加强交流与沟通，互相理解，采取积极措施弥合夫妻关系，但是双方沟通甚少，未努力弥合夫妻感情，尤其是2010年8月原告向本院请求与被告离婚后因考虑子女成长问题撤诉，之后双方便分居生活，其夫妻感情已彻底破裂，本院对原告的离婚诉讼请求依法予以准许。关于婚生子李某甲的抚养问题，因其现一直随原告李某某在生活，改变其生活现状对其成长明显不利，故本院认为婚生子以随原告生活为宜，因原告庭审后向本院表示不要求被告支付小孩抚养费，其请求不违反法律规定，本院准许。关于双方婚后出资在原告原工作单位柏垭中学取得了一套教师周转房的居住权问题，因原、被告对该房没有所有权，只有居住权，本院对该房依法不予处理，待双方日后与学校办理退居事宜时再行分割该款。关于被告主张的2万元借款问题，因被告陈述该借款是用于其母亲治病，未用于家庭生产生活，且被告表示自己不知情，故本院依法认定被告的该笔借款不是双方的共同债务，本案不予处理。关于被告称“原告转移财产、对婚姻不忠、自己现在无工作无住房”，应由原告给自己补偿，因其未向本院提供相关证据证实其主张，且该请求于法无据，故本院依法对其主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告宋某离婚；
二、婚生子李某甲随原告李某某在生活，原告李某某自愿不要求被告宋某给付小孩抚养费，本院准许。
本案受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈优祥
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00134号
原告陈某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
本案受理费120元，由陈某某负担。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李梅芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第94号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人周X，男，1973年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人周X犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员傅燕出庭支持公诉，被告人周X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月22日17时许，被告人周X接严XX电话欲购毒品，二人约定在XX宾馆楼下交易，随后周X在约定地点将约0.1克毒品海洛因卖给严XX，得款100元。
上述事实，被告人周X在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
被告人周X的供述；证人严XX的陈述及辨认笔录；扣押清单；被告人周X指认贩卖毒品地点照片；手机通话记录；被告人的尿检报告、归案情况说明、户籍证明材料等。
本院认为，被告人周X明知是毒品海洛因仍进行贩卖，共计0.1克，应以贩卖毒品罪依法惩处。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周X归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年七月十日
代理书记员 程 璐
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1648号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被告苏立岗，男，1970年1月21日出生，汉族，住衡东县。
被告曺焱梅，女，1971年6月6日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告苏立岗、曺焱梅金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，财产保全费50元，合计700元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘尚球
二〇一七年十月十九日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1648号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。	被告苏立岗，男，1970年1月21日出生，汉族，住衡东县。	被告曺焱梅，女，1971年6月6日出生，汉族，住衡东县。	本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告苏立岗、曺焱梅金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取650元，财产保全费50元，合计700元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。	审判员  刘尚球	二〇一七年十月十九日	书记员  谢玲丽																											校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1468号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告李莉。
被告奚和平。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告李莉、奚和平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告李莉、奚和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月18日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月18日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令两被告交纳2010年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费1328.8元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×21个月），并负担本案诉讼费用。
被告李莉、被告奚和平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告殷培签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
两被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为105.46平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区的其他到庭业主辩称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可，但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即105.46平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为1328.8元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间21个月的公摊水电费150元（50元／6个月×21个月）合理有据，本院予以确认。被告李莉、奚和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉、奚和平于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1328.8元、公摊水电费150元，合计1478.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李莉、奚和平负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年九月十五日
见习书记员 乔溪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第11号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人袁某某，男，汉族，农民，住中牟县黄店镇袁家村。
被执行人任某某，女，汉族，农民，住中牟县黄店镇袁家村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与袁某某、任某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第15-155号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 月
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1080-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人马明生、刘凤彩、杨玉成、马龙霞、杨玉洪、马玉兰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人马玉兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马玉兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第20号
申请人周富华，男，1964年5月2日出生，汉族。
申请人陈某，男，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人王旭，福建闽越律师事务所律师。
本院于2013年12月25日受理了申请人周富华、陈某关于确认（2013）延紫人调字第39号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人周富华、陈某关于民间借贷纠纷于2013年11月29日经南平市延平区紫云街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、当事人陈某确认欠当事人周富华借款本金40万元及自2012年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止的利息，并应于2013年12月10日前付清给当事人周富华。
二、本调解协议书签订后30日内，双方当事人必须向人民法院提出对本调解协议书的确认申请。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 何新平
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00226-1号
被执行人：李冬冬，男，1990年11月29日出生于安徽省，汉族，住安徽省临泉县。2011年9月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被定远县公安局刑事拘留，同年10月21日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。
被执行人：李陶陶，男，1993年10月10日出生于安徽省，汉族，住安徽省临泉县。2011年9月17日因涉嫌贩卖毒品罪被定远县公安局刑事拘留，同年10月21日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。
被执行人：卫明静，男，1992年1月22日出生于安徽省，汉族，住安徽省临泉县。2011年10月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定远县公安局刑事拘留，同年10月21日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。
被执行人：余永科，男，1994年2月26日出生于安徽省，汉族，住安徽省。2011年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定远县公安局刑事拘
留，同年10月21日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。
被执行人：曹培州，男，1991年5月10日出生于安徽省，汉族，住安徽省。2011年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定远县公安局刑事拘留，同年10月21日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁刑初字第00036号刑事判决书，于2014年9月19日立案执行财产刑一案。因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁刑初字第00036号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 志
沈阳市大东区人民法院
民事�定书
（2013）大东民三初字第1377号
原告：吕森。
被告：沈阳宏利运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路290号（1-12-16室）。
法定代表人：汲冬冬，职务：经理。
原告吕森与被告沈阳宏利运输有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吕森撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吕森承担。
代理审判员 朱丽娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1333号
原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。
负责人黄振文。
委托代理人祝理力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张官燚，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告凌文。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行诉被告凌文金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行于2015年12月15日向本院提出对被告凌文的撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行撤回对被告凌文的起诉。
本案受理费1741元，减半收取为870.50元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 张炜明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2313号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾昌业鞋材厂。
法定代表人：季海波。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈丹。
原审被告：浙江三雄麒鞋业有限公司。
法定代表人：季光武，该公司总经理。
原审被告：季小麒。
原审被告：季小雄。
原审被告：季光武。
原审被告：季光强。
上诉人温州市龙湾昌业鞋材厂为与被上诉人兴业银行股份有限公司温州分行以及原审被告浙江三雄麒鞋业有限公司、季小麒、季小雄、季光武、季光强金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3594号民事判决，�本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州市龙湾昌业鞋材厂在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾昌业鞋材厂自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十月十二日
代书 记员 方如意
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第366号
原告：袁某某，男，1957年8月29日出生。
被告：杨某某，女，1961年12月10日出生。
原告袁某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告双方于2011年11月3日登记结婚。双方均系再婚。结婚初期双方感情尚可，但自从杨某某信奉全能教后，整天不务正业，好好的家政公司也不干了。袁某某多次劝说杨某某，杨某某根本听不进去，说一些诸如“有神有我、无神无我”的话，为此双方经常发生矛盾，为此原告袁某某具状诉至法院，要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某在答辩期内未提交书面答辩状。
原告袁某某为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
证1、袁某某身份证、杨某某人口信息查询各一份。证明原、被告双方的身份；
证2、结婚证一份。证明双方系夫妻关系；
证3、洛浦路办事处新生村民委员会证明一份。证明袁某某与杨某某结婚后一直在洛阳市老城区中州渠北街198号居住，2014年阴历正月初三杨某某到洛阳市西工区史家屯4组98号居住，并于2014年阴历正月十五离家出走，现下落不明；
证4、洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第803号民事裁定书一份。证明袁某某于2014年6月26日诉至法院要求与杨某某离婚，经法院调解于2014年8月1日撤诉，现再次起诉要求离婚的事实。
被告杨某某未提交证据材料。
本院根据原告的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：
袁某某与杨某某于1998年12月经人介绍相识，2011年11月3日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。双方婚后夫妻感情尚可，2012年因杨某某信奉全能教双方经常发生矛盾。2014年阴历正月初三，双方因信教问题再次发生矛盾，杨某某离开家到洛阳市西工区史家屯4组98号居住。2014年阴历正月十五日，杨某某从住处出走，双方分居至今。为此袁某某于2014年6月26日诉至本院，要求与杨某某离婚，经法院调解，袁某某于2014年8月1日撤回起诉，2015年3月23日袁某某再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，袁某某与杨某某婚后初期感情尚可，后因杨某某信奉全能教双方经常发生矛盾，袁某某诉至本院要求离婚。在袁某某撤回起诉后，双方夫妻关系并未改善，并从2014年阴历正月十五日分居至今，杨某某的行为已导致双方夫妻感情彻底破裂。为此原告袁某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因杨某某未到庭参加诉讼，对双方是否有婚前财产和婚后共同财产无法查清，故对财产问题本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告杨某某离婚；
本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
本案受理费100元、公告费600元，共计700元，由原告袁某某负担50元、被告杨某某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 王一庆
人民陪审员 史伟通
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 薛聪丽
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保3号
本院在执行申请执行人张改梅申请保全李冬华为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将李冬华所有的财产予以保全，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年一月十八日
书记员 艾晓辰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2213号
原告王毛，男，汉族，1941年7月5日生。
被告登封市大金店镇袁桥村民委员会
法定代表人袁振东，任村委会主任。
本院在审理原告王毛诉被告登封市大金店镇袁桥村民委员会合同纠纷一案中，原告王毛于2014年11月18日向本院提出撤回对被告登封市大金店镇袁桥村民委员会的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告登封市大金店镇袁桥村民委员会的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王毛在本案中撤回对被告登封市大金店镇袁桥村民委员会的起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告王毛承担。
审判员 牛文强
二〇一四年十一月十八日
书记员 石朝辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审执字第00014号
申请人赵福根。
被申请人姚茂龙。
被申请人梅建华。
被申请人张红俊。
被申请人江苏永兴电力设备有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅三二线。
法定代表人张红俊，该公司董事长。
申请人赵福根与被申请人姚茂龙、梅建华、张红俊、江苏永兴电力设备有限公司因借款合同纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年3月27日作出（2014）镇裁字第146号裁决，裁决：一、被申请人姚茂龙应当在收到裁决书之日起十日内给付申请人赵福根借款本金人民币900万元，利息人民币498万元（截止2015年2月28日），并以借款本金人民币900万元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍支付从2015年3月1日起至借款本金还清之日止的利息，及保全费人民币5000元，律师费人民币6万元；二、被申请人梅建华、张红俊对裁决主文第一项承担连带共同清偿责任；三、被申请人江苏永兴电力设备有限公司对裁决主文第一项的借款本息，以借款本金人民币900万元为基数，按照银行同类贷款利率四倍计算的从2015年3月1日起至借款本金还清之日止的利息，及律师费人民币6万元承担连带共同清偿责任；四、仲裁费人民币3.3万元，由申请人赵福根承担人民币2825元，被申请人姚茂龙承担30175元，被申请人梅建华、张红俊、江苏永兴电力设备有限公司对被申请人姚茂龙给付申请人赵福根仲裁费人民币30175元承担连带共同清偿责任。该裁决生效后，被申请人姚茂龙、梅建华、张红俊、江苏永兴电力设备有限公司未在裁决书规定的履行期限内履行给付义务。申请人赵福根向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第146号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，亦不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第146号裁决准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许满红
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第137号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人孙远新，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1079号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014）1079号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙远新系城镇户口，其与陈丽于2014年7月16日在肥城市中医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均纯收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人孙远新送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）217号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）1079号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1079号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 浩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01038号等系列案件
申请执行人：王道亮，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年3月12日制作的（2015）包民一初字第00848号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币2700000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡正
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00588号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行
被执行人陈乐荣
被执行人江苏昭明投资担保有限公司
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人陈乐荣、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）新商初字第0801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为125787元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 曼
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00588号
本院在执行申请执行人乔某与被执行人河南省某养殖有限公司侵权责任纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月九日
书记员 李 建
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00588号申请执行人田子经，男，汉族，河北省新乐市人。被执行人唐振红，男，汉族，河北省新乐市人。被执行人王利锋，男，汉族，河北省新乐市人。关于申请执行人田子经与被执行人唐振红、王利锋合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1683民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈胜义二〇一六年五月二十六日书记员  李秀波
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05787号
原告郑宏，男，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告王俊清，男，汉族。
委托代理人隋万起，赤峰市宁城县天义法律服务所法律工作者。
第三人张成武，男，汉族。
原告郑宏与被告王俊清、第三人张成武排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法追加第三人张成武参加诉讼。本案由审判员董相杰适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑宏及其委托代理人赵秀芹、被告王俊清及其委托代理人隋万起、第三人张成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏诉称，2006年1月12日，宁城恒业建筑工程有限公司抵债给郑宏位于宁城县天义镇滨河小区3号楼下仓房一处。郑宏当时不使用，便交给张成武管理。张成武将此仓房借给王俊清使用。现在郑宏欲出售此房，王俊清拒不腾出，故请求法院判令王俊清将郑宏的仓房腾出，交给郑宏使用。
被告王俊清辩称，郑宏所述与事实不符，该仓房系宁城恒业建筑工程有限公司的，该公司欠王俊清石材款2.2万元，时任项目部经理张成武口头协议用此房给王俊清抵债。王俊清使用该仓房已有10年，郑宏现在主张权利已超过诉讼时效。王俊清是善意、有偿取得，郑宏无权向王俊清主张权利，王俊清无返还义务。请法院驳回郑宏的诉讼请求。
第三张成武未提交书面意见，张成武庭审中述称，该房系宁城恒业建筑工程有限公司抵账给郑宏，当时郑宏交给张成武管理，张成武将此房借给王俊清使用，根本没有用仓房给王俊清抵债，张成武也不欠王俊清材料款。
经审理查明，2006年1月12日，宁城恒业建筑工程有限公司欠郑宏项目工程款用位于宁城县天义镇滨河小区3号楼下仓房一处给郑宏抵债，并开有发票。郑宏将仓房交由张成武管理，张成武将该仓房借给王俊清使用。现郑宏出卖此房，故要求王俊清腾出仓房，归还郑宏使用。
本院认为，《中华人民共和国民物权法》第三十九规定：“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原告要求被告腾出仓房，归还原告使用，本院予以支持。被告称第三人欠其材料款已口头协议用该仓房抵债，未提供充分证据证实，其辩解理由不能成立。被告称原告诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本案系请求排除妨害，不适用诉讼时效的规定。被告的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告王俊清于本判决生效后三十日内将原告郑宏的仓房腾出，归还原告郑宏使用。
案件受理费50元，由被告王俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年一月十四日
书记员 李 彬
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辰刑初字第102号
自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲，男，住湖南省辰溪县。
被告人舒某乙，男，住湖南省辰溪县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲指控被告人舒某乙犯故意伤害罪并以此造成经济损失为由，于2014年11月4日提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲于2014年11月5日撤回对被告人舒某乙的刑事附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九�八条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许顺章
二〇一四年十一月五日
代理书记员 孙跃斌
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辰刑初字第102号
自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲，男，，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告人舒某乙，男，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲指控被告人舒某乙犯故意伤害罪并以此造成经济损失为由，于2014年11月4日提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲于2014年11月5日撤回对被告人舒某乙的刑事附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许顺章
二〇一四年十一月五日
代理书记员 孙跃斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3364-1号
申请执行人天津弘盛达典当有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道995号。
法定代表人王雷，董事长。
被执行人天津旷世科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋2308室。
法定代表人安光华，总经理。
本院在执行天津弘盛达典当有限公司与天津旷世科技发展有限公司（2015）滨塘民初字第5758号借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5758号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 玉泉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初913号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心客户副主任。
被告韦智扭，农民。
被告韦必晓。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦智扭、韦必晓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告韦智扭、韦必晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦智扭向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年6月29日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦智扭系借款人，韦必晓被告系担保人。合同中约定，被告韦智扭向原告借款50000元，借款期限自2015年6月10日至2015年12月25日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月20日止，本息共计52260.29元。但被告韦智扭既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因被告韦必晓另出具“同意保证担保承诺书”给原告，该承诺书约定被告韦必晓对被告韦智扭向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦必晓应对被告韦智扭的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦智扭返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4476.87元（截止到2016年1月25日止），以上本息共计54476.87元。往后利息按合同约定计算。被告韦必晓对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。庭审中，因被告在起诉后归还部分欠款，故原告变更诉请，请求判令：被告韦智扭返还原告借款本金人民币16346.58元，并支付利息及罚息人民币186.26元（截止到2016年5月17日止）。往后利息按合同约定计算。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、同意保证担保承诺书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人身份证、户口本；6、最新利息凭证。
被告韦智扭、韦必晓均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦智扭、韦必晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦智扭向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月29日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月29日起至2015年6月28日止，被告韦智扭可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告韦智扭于2015年6月10日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年12月25日。但被告韦智扭既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年1月25日止，利息及罚息共计人民币2260.29元。因被告韦必晓对被告韦智扭的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告韦必晓明确表示对被告韦智扭向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告韦智扭、韦必晓未履行合同约定的义务，原告遂于2016年3月15日诉至本院，请求支持其诉讼主张。庭审中，因被告在起诉后归还部分欠款，故原告变更诉请，请求判令：被告韦智扭返还原告借款本金人民币16346.58元，并支付利息及罚息人民币186.26元（截止到2016年5月17日止）。往后利息按合同约定计算。
本院认为，原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告韦必晓向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告韦智扭在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告韦必晓亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦智扭偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦必晓承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告韦必晓对被告韦智扭的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦智扭追偿。被告韦智扭、韦必晓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦智扭偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币16346.58元；
二、被告韦智扭偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年5月17日利息及罚息为人民币186.26元；自2016年5月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦必晓对被告韦智扭的上述债务承担连带保证责任，被告韦必晓承担连带保证责任后，有权向被告韦智扭追偿。
本案受理费人民币213元（原告已预交人民币553元），由被告韦智扭、韦必晓负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月十六日
代书 记员 刘楚达
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第15331号
原告胡成，男，1964年12月22日出生。
被告胡军，男，1955年7月11日出生。
委托代理人王书文，男，1950年7月2日出生。
原告胡成与被告胡军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告胡成、被告胡军及其委托代理人王书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成诉称：原告宅基地位于顺义区南彩镇×村×街×条×号，宅基地登记号为集建（证）字第529号。自原告宅基地北侧宅基线自北向南排列共建有3排房屋，北起第一排房有房间4间，为原告1993年发本确权以前所建，距今已有46年。房屋东西长度12米，宅基地登记面积东西长度为14.9米。原告宅基地东侧原为一块空闲地，1993年被登记在被告名下。被告宅基地东西实际使用长度为15.1米，宅基地登记面积东西长为15米。被告于2002年在其宅基地上自南向北与原告所建房屋第一、二排房前檐相齐建两排房时，原告提出被告应在西侧留0.40米滴水，但被告以其宅基地东西长15米为由拒绝了原告的要求。今年6月，被告又在其宅基地南侧建第三排房，与原告房屋山墙所留间距仅为0.20米左右。原告认为被告新建房屋西山墙没有留0.40米滴水侵占了原告宅基地东侧0.20米滴水。目前原告已制止了被告建房的行为，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告拆除新建北数第3排北房的西山墙，退还给原告此处东山墙外被侵占的0.20米滴水，且被告应在此处往东留出0.40米滴水；2.十年内被告北数两排房拆旧建新时，应给原告留出0.60米到1米的散水空间，被告要自己留滴水、打散水。3.案件受理费由被告负担。
被告胡军辩称：不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原、被告系亲兄弟，1989年父母主持分家时将房产分给兄弟五人，被告分得现有宅基地，原告宅基地在被告西侧。原告现有北数第一排房不是原告所建，而是父母所建，分家时分给原告了。原告宅基地1993年登记东西宽为14.9米，而原告在2013年建房将东西扩展到15.4米，侵占了被告0.35米。被告的北数第一、二排房屋于2002年一起建成，而原告的北数第二排房屋是2013年建成，该排房屋东山墙距离原告北数第二排房屋西山墙不足0.10米，原告自己建房是不考虑滴水问题的。原告现在向东西两侧侵占了0.50米，其中向被告方侵占了0.35米，而原告反说被告侵占其0.20米滴水并要求拆除新建房屋的西山墙，留出0.40米的滴水，是没有道理的。我国法律法规对农村相邻住宅无滴水面积的具体要求，本村乡规民约也无此具体要求，相邻权利人可以协商解决，原告对被告的诉求没有任何依据。
经审理查明：
原告胡成与被告胡军双方宅院均位于顺义区南彩镇×村，双方东西为邻，原告居西。原告宅院内有三排北房，其中北数第一排北房4间建于1969年，北数第二排北房6间和第三排北房5间均建于2013年，建有东院墙。被告宅院内有三排北房，其中北数第一排北房5间和第二排北房5间均建于2002年，北数第三排北房4间从2015年6月开始建造，至今未建完，目前已停工，建有东院墙，在北数第一和第二排北房之间建有西院墙。原告以被告新建房屋未留滴水并侵占原告宅基地为由向本院提起诉讼。
经本院现场勘验：原告北数第一排北房西侧建有一简易棚子，与其西邻相接。自原告第一排北房东山墙外墙皮东南角至其西山墙外墙皮西南角之间距离为11.99米，自该排北房西山墙外墙皮西南角至其西邻东院墙外墙皮之间距离为3.65米。自原告第二排北房东山墙外墙皮东南角至其西山墙外墙皮西南角之间距离为15.36米，该排北房西山墙外墙皮与其西邻东院墙外墙皮间有一宽0.30米的空隙。自原告第三排北房东山墙外墙皮东北角至其西山墙外墙皮西北角之间距离为15.35米，该排北房西山墙外墙皮与其西邻东院墙外墙皮间有一宽0.27米的空隙。自被告北数第一排北房东山墙外墙皮东南角至其西山墙外墙皮西南角之间的距离为14.66米。自被告北数第二排北房东山墙外墙皮东南角至其西山墙外墙皮西南角之间的距离为14.68米，自该排北房西山墙外墙皮与原告东院墙外墙皮之间有一宽为0.125米的空隙。自被告北数第三排北房后檐墙外墙皮东北角至其西北角之间的距离为13米，自该排北房西山墙外墙皮与原告东院墙外墙皮之间有一宽为0.13米的空隙。
审理中，原告称不认可其名下《集体土地建设用地使用证》的尺寸，认为土地确权的时候本人没有在家，宅基地尺寸给量少了，西侧还应该有其宅基地范围，不足部分在西侧。被告认为原告宅基地西侧并无争议，因为确权丈量时以宅基地西北角为基准开始丈量的，原告宅基地争议在东侧，原告应先去确权再行解决双方纠纷。为此被告当庭提交后郝家疃村村民委员会证明，其主要内容为确权时是以每户房基西北角为起点。被告对此证明不予认可，认为其超出举证期提交证据，且确权时是以房为基准丈量的，在土地确权之前就有其北数第一排北房。
根据双方提交的《集体土地建设用地使用证》记载：双方宅基地登记在各自名下，原告宅基地东西宽度为14.90米，被告宅基地东西宽度为15米。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据原告的《集体土地建设用地使用证》记载其宅基地东西宽度应为14.90米，原告宅院内第二、三排北房的东西宽度均已超出14.90米。原告不认可自己的《集体土地建设用地使用证》记载尺寸，认为其宅基地西边界有争议，而东边界没有异议，其东边界应为现有东院墙向东0.40米处，故被告侵占了原告的宅基地范围。被告则认为原告宅基地西边界没有争议，争议点在双方相邻的东边界。双方对此边界问题并无证据以证明各自陈述意见。双方对原告宅基地东、西边界争议问题显示出原告现有宅基地界限不清，故双方之间的争议应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。双方应协商解决；协商不成的，由人民政府处理。建议原告将此争议向土地管理部门反映，由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行处理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯 月
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第199号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴某甲。2013年3月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年3月22日转取保候审。
被告人许某。2013年3月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年3月22日转取保候审。
被告人吴某乙。2013年3月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年3月22日转取保候审。
被告人陈某甲。2013年8月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月12日经临海市人民检察院批准被逮捕，同年9月13日转取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人吴某甲、许某、吴某乙、陈某甲犯开设赌场罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人吴某甲、许某、吴某乙、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日左右至3月18日期间，被告人吴某甲在临海市桃渚镇田头村毛竹山山脚、田头村祠堂前空地、岭前村山岗等处开设“捺六名”赌场，招揽人员赌博，从中抽头获利。被告人吴某甲招揽被告人许某、吴某乙、陈某甲为赌场工作，其中被告人许某、吴某乙为赌场开车接送赌博人员，工资为每人每天300元或200元；被告人陈某甲为赌场望风，工资每天100元。赌场开设时间共12天左右，抽头获利共计人民币20000余元，其中被告人吴某甲非法获利11000元左右，被告人吴某乙、许某各非法获利3500元，被告人陈某甲非法获利1300元。
2013年3月18日，被告人吴某乙、许某在临海市桃渚大酒店附近被公安民警抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；2013年3月21日，被告人吴某甲到临海市小芝派出所投案；2013年8月29日，被告人陈某甲在临海市桃渚镇田头村被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人吴某甲、陈某甲分别向公安机关退出违法所得人民币11000元、1300元，被告人许某、吴某乙分别向临海市人民检察院退出违法所得人民币各3500元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的户籍证明、归案经过、情况说明、公安行政处罚决定书，证人陈某乙、黄某甲、黄某乙、黄某丙、王某甲、黄某丁、陈某丙、龙某、项某、黄某戊、黄某己、王某乙等人的证言，被告人吴某甲、许某、吴某乙、陈某甲的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，开设赌场，从中抽头获利；被告人许某、吴某乙为赌场开车接送赌博人员，被告人陈某甲为赌场望风，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某、吴某乙、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且三被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。四被告人自愿认罪，且积极退出违法所得，酌情予以从轻处罚。四被告人退出的违法所得，依法予以没收。根据四被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人吴某甲退出的违法所得人民币一万一千元，被告人许某、吴某乙退出的违法所得人民币各三千五百元，被告人陈某甲退出的违法所得人民币一千三百元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 屈 峰
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 章永红
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4788号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查敏，该公司职工。
被执行人：陶春云，男，1969年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：陶国峰，男，1965年1月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：陶全珍，女，1969年6月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与陶春云、陶国峰、陶全珍金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初3260号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、陶春云于判决生效之日起30日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金299900元，支付利息50866.1元（计算至2017年2月10日），合计350766.1元，并支付逾期利息（以299900元为借款本金，按月利率11.821875‰，自2017年2月11日计算至实际清偿之日止）。二、陶国峰、陶全珍对陶春云的上述全部债务承担连带清偿责任。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6847元，减半收取3423.5元，财产保全费2770元，合计6193.5元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担176元，陶春云、陶国峰、陶全珍共同负担6017.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取了以下执行措施：
一、于2017年10月16日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，未查询到被执行人有银行存款；查询到被执行人陶春云注册登记的苏Ｄ×××××五菱牌汽车，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。
二、于2017年10月18日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。
三、于2018年3月1日，将被执行人陶春云、陶国峰、陶全珍纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初3260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 戴 洁
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4788号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查敏，该公司职工。被执行人：陶春云，男，1969年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：陶国峰，男，1965年1月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：陶全珍，女，1969年6月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与陶春云、陶国峰、陶全珍金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初3260号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、陶春云于判决生效之日起30日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金299900元，支付利息50866.1元（计算至2017年2月10日），合计350766.1元，并支付逾期利息（以299900元为借款本金，按月利率11.821875‰，自2017年2月11日计算至实际清偿之日止）。二、陶国峰、陶全珍对陶春云的上述全部债务承担连带清偿责任。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6847元，减半收取3423.5元，财产保全费2770元，合计6193.5元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担176元，陶春云、陶国峰、陶全珍共同负担6017.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取了以下执行措施：一、于2017年10月16日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，未查询到被执行人有银行存款；查询到被执行人陶春云注册登记的苏Ｄ×××××五菱牌汽车，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。二、于2017年10月18日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。三、于2018年3月1日，将被执行人陶春云、陶国峰、陶全珍纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初3260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一八年三月二十七日书记员  戴 洁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执385号
申请执行人：宁国市东南木业有限公司，住所地宁国市宁国大道北端奥林匹克公园对面，统一社会信用代码913418815872382957。
法定代表人：柴轻，总经理。
被执行人：安徽省青阳蓝逸实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园，统一社会信用代码91341723559229287W(1-1)。
法定代表人：王传义，总经理。
申请执行人宁国市东南木业有限公司与被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3926号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦 健
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1815号
罪犯陈治宗，男，1988年3月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市凤山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月5日作出（2012）佛南法刑初字第20号刑事判决，以被告人陈治宗犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈治宗在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈治宗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈治宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内获得1次表扬，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈治宗予以减去有期徒刑二个月二十七日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第581号
原告：宜宾县农村信用合作联社柳加信用社。住所地：宜宾县柳加镇。
代表人：罗永江，该社主任。
被告：张腾永。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社与被告张腾永金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15965号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告高燕会，男，1985年9月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高燕会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高燕会经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年8月23日，高燕会向交通银行申请办理信用卡，卡号为×××。高燕会开卡消费后，未按约偿还信用卡欠款。交通银行诉至法院，请求判令高燕会支付截至2014年2月10日的信用卡欠款本息共计人民币75243.35元，其中本金51031.25元、利息19320.26元、费用4891.84元，利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系；2、高燕会身份证复印件，证明高燕会身份情况；3、信用卡交易明细，证明高燕会信用卡欠款金额。
被告高燕会既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年8月3日，高燕会签写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，向交通银行申请办理信用卡，并声明其本人同意交通银行信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：高燕会应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结单账单日高燕会的应付款项总额超过交通银行核定的信用额度，则其账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如高燕会对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间高燕会如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用；高燕会如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同其认可全部交易；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；高燕会到期还款日为月结单账单日起的第25天，如其在到期还款日前未能全额偿还应付款项，则其有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；高燕会累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止其太平洋卡的使用；高燕会如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对其所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高燕会如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对高燕会除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，高燕会如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；高燕会使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；高燕会应承担交通银行因行使本合约下的权力或要求其履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》后附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》。
交通银行批准了高燕会的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付高燕会使用。截至2014年2月10日，高燕会信用卡欠款本息共计75243.35元，其中本金51031.25元、利息19320.26元、费用4891.84元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告交通银行与被告高燕会之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与高燕会作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，高燕会既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。高燕会在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。高燕会逾期还款的行为构成违约，交通银行有权催收、追索欠款，本院对于交通银行的诉讼请求予以支持。高燕会未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高燕会于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款七万五千二百四十三元三角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告高燕会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十一元，由被告高燕会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄俊杰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1345号
申请执行人王秀忠。
被执行人张永忠。
被执行人李娟。
被执行人张武胜。
被执行人张勇。
本院在执行申请执行人王秀忠与被执行人张永忠、李娟、张武胜、张勇民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第784号民事判决书］一案中，查明被执行人张永忠、李娟、张武胜、张勇目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月三日
书记员 黄碧云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01254号
原告宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼四单元102室。
法定代表人王开元，该公司董事长。
委托代理人唐达文，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭媛。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告谭媛物业服务合同纠纷一案，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年十二月七日
书记员 胡雨
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第1101号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：吕晓华，女，汉族，家庭住址：莱阳市龙旺庄街道办事处南龙旺庄村***号。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人银行卡纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第452号民事判决书已发生法律效力，于2015年3月30日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1101号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年八月十四日
书记员 栾向东
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保6号
申请人：冯同收，男。
被申请人：鄢陵县宏凯家电有限公司。
地址：鄢陵县金汇区金汇大道路北新建材东临。
法定代表人：刘海涛。任公司董事长。
被申请人：刘洪凯，男。
被申请人：刘海涛，男。
被申请人：陈彩红，女。
申请人冯同收与被申请人鄢陵县宏凯家电有限公司、刘洪凯、刘海涛、陈彩红民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款200万元或查封、扣押被申请人价值相当的财产。担保人常纪锋、常啊锋、常云锋分别以自已所有的房产向本院提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将常纪锋房产证号为第00000097**号房产予以查封。
将常啊锋房产证号为第00000032**号房产予以查封。
将常云锋房产证号为第00000083**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一六年一月十三日
书 记 员 晋秋英
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第138号
原告刘春更，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘金贵，男，1981年12月6日出生，民族职业住址同上（系原告刘春更之子）。
被告李守为，男，55岁，汉族，农民，住商河县。
原告刘春更因与被告李守为买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年5月14日公开开庭审理了本案，原告刘春更到庭参加了诉讼，被告李守为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春更诉称，2011年农历正月21日至2011年农历8月24日，被告先后从我处赊购沙石料，共计7822.8元。经我多次催要，被告至今未付。特诉之贵院，请求：1、依法判令被告偿还沙石料款7822.8元；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：沙石料明细记录二张，其中一张被告注明为欠条，并在明细记录上签名，另一张无被告签名。
被告李守为在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年农历1月21日至2011年2月10日，被告李守为先后从原告刘春更处赊购沙石料等建材，计款6262.8元，被告在原告记录的明细上签字确认。原告另记录，2011年农历4月16日至2011年8月24日，被告先后从原告处赊购沙石料等建材，计款1560元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李守为赊购原告刘春更建材后在原告记录的其中一张明细上签字确认，双方之间的该部分债权债务关系明确，该笔6262.8元欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付该部分建材款6262.8元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张的2011年农历4月16日至2011年8月24日的欠款1560元，只有自己的记录及陈述而未经被告签字确认，也未能提出其他相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定应承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守为于本判决生效之日起十日内偿付原告刘春更建材款6262.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘春更的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春更及被告李守为各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 郭 晶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第36号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年8月3日被取保候审。
辩护人裘宇清。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1105号起诉书指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人王某及其辩护人裘宇清到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年夏至2012年8月3日期间，被告人王某在其所经营的杭州市江干区清江路新杭派服饰城2楼235号爱吾爱服装店内销售明知是假冒“BURBERRY”、“ZegnaSport”、“ErmenegildoZegna”、“PRADA”注册商标的服饰，销售金额共计人民币182370元。2012年8月3日，公安机关从爱吾爱服装店查获大量尚未销售的假冒以上注册商标的服饰，未销售金额达人民币38111元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、吴某、张某、金某、叶某的证言，同案人潘楣、何晓玲的供述与辩解，搜查笔录、扣押物品清单及照片、情况说明、销售账单、企业法人营业执照、代理人委托书、商标注册证明、户籍证明、抓获经过以及鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年一月九日
书记员 朱 虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3265号
原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，组织机构代码证号：88385329－2。
负责人龙军，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人易国彪，男，1960年4月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告殷欣华，男，1981年1月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告胡利霞，女，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行河西支行）诉被告殷欣华、胡利霞金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨琳担任审判长，人民陪审员许和平、谢孝明参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任记录。原告建行河西支行的委托代理人余希到庭参加了诉讼，被告殷欣华、恒基公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告建行河西支行诉称：2010年6月，被告殷欣华与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定：原告向被告提供总额为人民币14.5万元贷款，贷款期间从2010年6月25日至2030年6月25日止。以等额本息的方式归还贷款本息，同时合同中还约定：如被告殷欣华未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款并以上述抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，同时违约方还应承担原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，被告殷欣华、胡利霞提供了长沙市宁乡县白马桥乡白马北路东五街幸福家园1a-602房作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告殷欣华发放14.5万元借款，现被告违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，为此原告依据合同的约定提前行使抵押权，要求被告提前偿还未到期的全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。同时原告认为胡利霞系殷欣华配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上，原告请求法院判令：一、解除原告与被告殷欣华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告殷欣华、胡利霞偿还原告贷款本息合计118104.98元，其中本金117406元，利息698.98元(暂计至2016年4月13日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；三、被告殷欣华、胡利霞承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币5905元；四、原告对被告殷欣华、胡利霞提供的抵押房产长沙市宁乡县白马桥乡白马北路东五街幸福家园1a-602房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；五、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告殷欣华、胡利霞、恒基公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告建行河西支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
中国建设银行湖南省分行个人信贷档案、中国建设银行个人住房借款申请书。证明被告向原告申请贷款。
委托书、《个人住房（商业用房）借款合同》。证明原、被告贷款及抵押合同成立。
个人贷款支付凭证。证明原告向被告发放贷款。
宁房他证白马桥字第××号房屋他项权证。证明被告房屋情况及抵押情况。
个人贷款对账单。证明被告逾期还贷情况。
发票、《委托代理协议》。证明原告为实现债权所产生的费用。
结婚证。证明被告胡利霞应承担共同清偿责任。
被告殷欣华、胡利霞、恒基公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告建行河西支行提交的证据1至证据7真实有效，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年6月25日，被告殷欣华委托殷修良与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定殷欣华向原告借款14.5万元用于购买长沙市宁乡县白马桥乡白马北路东五街幸福家园1a-602房，借款期限为2010年6月25日至2030年6月25日止；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调25％，该利率至起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述调整幅度在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为等额本息。2010年7月8日，原告向被告殷欣华发放贷款14.5万元。后被告殷欣华未依约向原告支付贷款本息。截至2016年4月13日，尚欠原告借款本金117406元、利息698.98元。
另查，被告胡利霞与殷欣华系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生。上述涉案房产已依法办理房产证（宁房权证白马桥字第××号）及他项权证（宁房他证白马桥字第××号，他项权利人为建行河西支行）。原告委托湖南芙蓉律师事务所代理本案诉讼，花费律师费5905元。
本院认为：原告建行河西支行与被告殷欣华所签的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定义务，向被告殷欣华发放了贷款，但殷欣华并未按照合同约定按时足额支付贷款本息，应承担相应民事责任。故对原告诉请的解除双方所签合同，殷欣华偿还借款本金117406元、利息698.98元及后续利息、罚息，本院予以支持。原告委托湖南芙蓉律师事务所代理本案诉讼，花费律师费5905元，应由被告殷欣华负担，故原告诉请被告殷欣华承担该款，本院予以支持。被告胡利霞与殷欣华系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生，胡利霞应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求胡利霞承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。原告还诉请对被告殷欣华、胡利霞提供的位于长沙市宁乡县白马桥乡白马北路东五街幸福家园1a-602房享有优先受偿权，鉴于原告已就上述房产依法办理抵押登记，故对原告该项诉请，本院予以支持。另原告还诉请被告支付复利，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被告殷欣华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告殷欣华于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金117406元、利息698.98元，并按合同约定的利息、罚息计算方式支付自2016年4月14日起至实际清偿之日的利息、罚息；
三、被告殷欣华于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行律师费5905元；
四、被告胡利霞对上述款项的给付承担共同清偿责任；
五、原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行对被告殷欣华、胡利霞名下位于长沙市宁乡县白马桥乡白马北路东五街幸福家园1a-602房（宁房权证白马桥字第××号）在上述债务及实现债权的范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，由被告殷欣华、胡利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初3265号原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，组织机构代码证号：88385329－2。负责人龙军，行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人易国彪，男，1960年4月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告殷欣华，男，1981年1月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告胡利霞，女，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行河西支行）诉被告殷欣华、胡利霞金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨琳担任审判长，人民陪审员许和平、谢孝明参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任记录。原告建行河西支行的委托代理人余希到庭参加了诉讼，被告殷欣华、恒基公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行诉称：2010年6月，被告殷欣华与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定：原告向被告提供总额为人民币14.5万元贷款，贷款期间从2010年6月25日至2030年6月25日止。以等额本息的方式归还贷款本息，同时合同中还约定：如被告殷欣华未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款并以上述抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，同时违约方还应承担原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，被告殷欣华、胡利霞提供了长沙市宁乡县白马桥乡白马北路东五街幸福家园1a-602房作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告殷欣华发放14.5万元借款，现被告违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，为此原告依据合同的约定提前行使抵押权，要求被告提前偿还未到期的全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。同时原告认为胡利霞系殷欣华配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上，原告请求法院判令：一、解除原告与被告殷欣华签订的《�人住房（商业用房）借款合同》；二、被告殷欣华、胡利霞偿还原告贷款本息合计118104.98元，其中本金117406元，利息698.98元(暂计至2016年4月13日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；三、被告殷欣华、胡利霞承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币5905元；四、原告对被告殷欣华、胡利霞提供的抵押房产长沙市宁乡县白马桥乡白马北路东五街幸福家园1a-602房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；五、被告承担本案的全部诉讼费用。被告殷欣华、胡利霞、恒基公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告建行河西支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.中国建设银行湖南省分行个人信贷档案、中国建设银行个人住房借款申请书。证明被告向原告申请贷款。2.委托书、《个人住房（商业用房）借款合同》。证明原、被告贷款及抵押合同成立。3.个人贷款支付凭证。证明原告向被告发放贷款。4.宁房他证白马桥字第513001**号房屋他项权证。证明被告房屋情况及抵押情况。5.个人贷款对账单。证明被告逾期还贷情况。6.发票、《委托代理协议》。证明原告为实现债权所产生的费用。7.结婚证。证明被告胡利霞应承担共同清偿责任。被告殷欣华、胡利霞、恒基公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。原告建行河西支行提交的证据1至证据7真实有效，相互印证，形�了完整的证据链，能够证明本案事实，予以采信。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年6月25日，被告殷欣华委托殷修良与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定殷欣华向原告借款14.5万元用于购买长沙市宁乡县白马桥乡白马北路东五街幸福家园1a-602房，借款期限为2010年6月25日至2030年6月25日止；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调25％，该利率至起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述调整幅度在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为等额本息。2010年7月8日，原告向被告殷欣华发放贷款14.5万元。后被告殷欣华未依约向原告支付贷款本息。截至2016年4月13日，尚欠原告借款本金117406元、利息698.98元。另查，被告胡利霞与殷欣华系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生。上述涉案房产已依法办理房产证（宁房权证白马桥字第××号）及他项权证（宁房他证白马桥字第513001**号，他项权利人为建行河西支行）。原告委托湖南芙蓉律师事务所代理本案诉讼，花费律师费5905元。本院认为：原告建行河西支行与被告殷欣华所签的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定义务，向被告殷欣华发放了贷款，但殷欣华并未按照合同约定按时足额支付贷款本息，应承担相应民事责任。故对原告诉请的解除双方所签合同，殷欣华偿还借款本金117406元、利息698.98元及后续利息、罚息，本院予以�持。原告委托湖南芙蓉律师事务所代理本案诉讼，花费律师费5905元，应由被告殷欣华负担，故原告诉请被告殷欣华承担该款，本院予以支持。被告胡利霞与殷欣华系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生，胡利霞应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求胡利霞承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。原告还诉请对被告殷欣华、胡利霞提供的位于长沙市宁乡县白马桥乡白马北路东五街幸福家园1a-602房享有优先受偿权，鉴于原告已就上述房产依法办理抵押登记，故对原告该项诉请，本院予以支持。另原告还诉请被告支付复利，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被告殷欣华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告殷欣华于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金117406元、利息698.98元，并按合同约定的利息、罚息计算方式支付自2016年4月14日起至实际清偿之日的利息、罚息；三、被告殷欣华于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行律师费5905元；四、被告胡利霞对上述款项的给付承担共同清偿责任；五、原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行对被告殷欣华、胡利霞名下位于长沙市宁乡县白马桥乡白马北路东五街幸福家园1a-602房（宁房权证白马桥字第××号）在上述债务及实现债权的范围内享有优先受偿权；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告殷欣华、胡利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  许和平人�陪审员谢孝明二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘杰炜
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第162号
原告：辽源农村商业银行有限责任公司
法定代表人：张玉君。
委托代理人：王新洪。
被告：刘卫。
被告：辽源市西安宏达中空塑钢厂。
法定代表人：王喜忠。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称“辽源农商行”）诉被告刘卫、辽源市西安宏达中空塑钢厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，于2014年9月22日依法组成合议庭公开开庭审理。原告辽源农商行委托代理人王新洪到庭参加诉讼，被告刘卫、辽源市西安宏达中空塑钢厂（以下简称“塑钢厂”）经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告辽源农商行诉称，被告刘卫于2006年12月9日与辽源市郊区农村信用合作联社签订《农村信用合作社保证担保借款合同》，由被告塑钢厂提供担保，并向其发放贷款20万元，贷款于2007年12月9日到期，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。贷款到期后，被告刘卫未履行还款义务，现原告起诉至法院，请求：一、请求判令被告刘卫立即偿还贷款本金20万元，按借款合同约定支付利息；二、判令被告塑钢厂承担连带保证责任；三、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。
原告辽源农商行为证明其主张的事实向本院提供的证据及证明事项如下：
一、吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议各一份，意证明辽源市郊区农村信用合作联社变更为辽源农村商业银行有限责任公司，债权债务由变更后的辽源农村商业银行有限责任公司全部承继。
二、《农村信用合作社保证担保借款合同》一份，意证明借款人刘卫与原告签订了20万元的借款合同，由辽源市西安宏达中空朔钢厂在保证人处签字，并对借款期限、借款利率及违约责任作了相关规定。
三、贷款凭证一份，意证明原告已按上述借款合同约定将借款人刘卫在原告处的借款20万元如期付至刘卫的个人账户。
四、债务人、保证人确认还款承诺书两份，意证明原告方在2011年3月5日、2012年4月27日向保证人主张权利。
被告刘卫、塑钢厂在法定期限内均未提出答辩意见，均未举证。
因被告刘卫、塑钢厂均未到庭，本院无法组织质证，经庭审审查，对以下证据作如下确认：
原告辽源农商行提供的吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议、《农村信用合作社保证担保借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》、《债务人、保证人确认还款承诺书》证据真实有效，能够证明原告主张的借款事实，来源合法，符合证据规则相关规定，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据及庭审调查认定以下事实：
2006年12月9日，被告刘卫与辽源市郊区农村信用合作联社签定《农村信用合作社保证担保借款合同》，塑钢厂以保证人身份由法定代表人王喜忠签字，保证方式为连带责任保证，向被告刘卫发放贷款20万元用于家庭生产经营。合同约定借款期限为2006年12月9日至2007年12月9日，还款方式为利随本清，并对到期偿还借款、利率及罚息作了相应约定。被告刘卫于2006年12月9日合同成立之日收到贷款20万元。借款到期后，被告刘卫未按合同约定还清借款本息，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。原告分别于2011年3月5日、2012年4月27日依法对被告塑钢厂送达确认还款承诺书并由法定代表人其本人签字。原告起诉至法院，请求：一、请求判令被告刘卫立即偿还贷款本金20万元，按借款合同约定支付利息；二、判令被告塑钢厂承担连带保证责任；三、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。
本院认为，被告刘卫与辽源市郊区农村信用合作联社签定的《农村信用合作社保证担保借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，合同到期后，被告刘卫未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，应当按照合同约定偿还本金及利息。现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，2006年12月9日被告刘卫与辽源市郊区农村信用合作联社签订的贷款合同的所有权利义务都由原告辽源农村商业银行有限责任公司承继，因被告塑钢厂法定代表人分别于2011年3月5日、2012年4月27日在确认还款承诺书上签字，故原告提出要求被告塑钢厂承担连带保证责任的请求本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫于本判决生效之日起十日内偿还原告辽源农村商业银行有限责任公司借款本金20万元及合同约定的相应利息；
二、被告辽源市西安宏达中空朔塑钢厂对此款的本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元由被告刘卫、辽源市西安宏达中空塑钢厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 钟祥瑞