wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初字第16号
原告：孟宪芳，女，1970年7月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师，诉讼代理。
被告：刘思会，男，1987年6月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：徐进，吉林满誉律师事务所律师，诉讼代理。
原告孟宪芳与被告刘思会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，2016年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟宪芳、委托代理人李依泽，被告刘思会、委托代理人徐进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孟宪芳诉称：原告与被告父亲是本乡本土的人，两家是前后院邻居，而且原告和被告都是养大车跑运输的人，关系非常要好，被告父亲刘忠江患病都是原告照顾生活起居，达两年多。这样，在2011年10月被告办理贷款购车。事后，被告没钱偿还，原告每年定期向银行偿还贷款，还贷凭证都是原告签的字，相关手续也都在原告手里，原告的行为是代替被告向银行偿还贷款，现导致原告利益受损，故来院告诉，要求被告返还原告代为偿还的银行贷款273507.50元。
刘思会辩称：原告偿还我名下贷款购车的部分银行贷款是属实的，但是原、被告之间不存在借贷关系，2011年10月，被告为了使自己的父亲生活条件更加优越，便以贷款形式购买了货车一辆，首付款由被告支付。购车后交给父亲经营管理，但不久父亲患病无法对该车进行实际经营，因此该车就交由原告经营，所得收益均未向被告支付，全在原告处由其支配，包括用于偿还银行贷款和该车的经营支出。因此，原告所转到我名下银行卡内的款项是该车的经营收益，并不是代为被告偿还的银行贷款。原告没有证据证明借贷关系成立的证据，2015年11月16日原告曾提起物权诉讼，所提交的诉状中承认该车由原告一手操作经营，且庭审中承认双方有多项业务往来。现原告仅依据金融机构的转账提起民事诉讼，该转账系偿还双方之前的借款或其他债务，不能证明双方的借贷关系成立。另外，原告提起的诉讼是虚假诉讼，原告系小孤山农民，明显不具备出借款项的能力。并且原告汇款的理由是被告没有能力还款，原被告非亲属关系，仅凭与被告父亲要好便为被告偿还银行贷款明显不符合常理，原告应对款项来源进行举证，因此原告的说法是虚假的，同时本案已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：被告对原告偿还被告名下车辆贷款273507.50元是否应予返还给原告,本案是否已过诉讼时效。
经审理查明：2011年10月被告刘思会以贷款的形式购置一台货车，首付款由被告支付，该车车籍落到被告刘思会名下。该车辆购置回来后由被告父亲刘忠江经营管理，后被告父亲因病不能管理经营，该车由原告管理。原告管理期间于2012年4月6日至2013年12月12日期间向该车贷款的银行即被告刘思会的银行卡转账人民币273707.50元。另查明该车于2015年年底由被告刘思会卖掉。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的原告向银行偿还贷款的汇款凭证及银行小票，金额为：273507.50元，证明原告向被告贷款购车的银行偿还车贷的事实。2、被告提供的2015年11月16日原告提起物权诉讼的诉状一份，证明原告对该车行驶过经营权的事实。3、原、被告庭审中通过法庭询问对上述事实陈述。
本院认为：被告贷款购车，原告为被告名下贷款履行了偿还义务。原告为被告偿还其因贷款购车而拖欠的贷款，事实上双方已经形成了债权、债务关系。原告主张被告返还为其偿还的银行贷款的主张本院应予支持。对被告辩解没有要求原告代为偿还贷款和原告偿还贷款是以该车的经营收益所支付不同意返还的意见，因没有相应的证据予以佐证，本院不予采纳。另外被告辩解原告主张权利已经超过诉讼时效，本院认为原、被告双方没有就还款约定时间，原告可随时主张权利，本院对被告的诉讼时效的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告刘思会与本判决发生法律效力后10日内返还原告孟宪芳为其偿还的车贷273507.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元由被告刘思会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 万冬冰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4593号
原告：韩超，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘惠英，朝阳区法律援助中心法律师。
委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地朝阳区乐山镇莲花村。
法定代表人：田秋月，主任。
委托诉讼代理人：李树海，系该村会计。
原告韩超诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠英、吴移，被告的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩超向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修路款7,500.00元及银行利息和承担案件受理费。事实和理由：2014年2月长春市朝阳区乐山镇莲花村倪家屯修建省级新农村路边沟工程，被告村民陈志代表30户农民与被告协商承包此项工程（于2015年2月14日补签新农村修路边沟合同），双方约定由被告提供原材料，路边沟总长为3927平方米，每平米75.00元，道路160平方米，每平米100.00元，大门口80个，每个500.00元，工程验收合格后一次性付清修路款，原告参加施工，经被告确认应支付原告修路款7,500.00元，2014年6月11日，该工程经长春市朝阳区乐山镇人民政府、长春市朝阳区社会主义新农村建设领导办公室及被告验收合格并交付使用，但时至今日被告未向原告支付修路款，致使原告诉讼来院。
本院认为，原告按约定完成施工任务，被告理应按约定支付给原告修路款，拖延至今未付，应当承担迟延付款的银行利息，利息给付期限及标准，按双方约定结付修路款时间为该工程验收合格后，该工程于2014年6月11日验收合格，迟延付款银行利息应自2014年6月12日起至付清修路款完毕时止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会在本判决生效后给付原告韩超修路款7,500.00元及利息（利息给付期限：自2014年6月12日起至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪春祥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第257号
原告孙新梅。
原告尹某。
法定代理人孙新梅。
以上两原告共同委托代理人魏林荣、雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告刘卫东。
被告孙巧智，系被告刘卫东之妻。
委托代理人泮瑞臣，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告孙新梅、尹某与被告刘卫东、孙巧智机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙新梅、尹某的共同委托代理人雷洪臣、被告刘卫东、被告孙巧智及其委托代理人泮瑞臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新梅、尹某诉称，2014年8月1日16时14分许，被告刘卫东驾驶电动自行车（载孙巧智）沿郑州路由北向南行驶至肇事处，违反交通信号灯规定，与沿南京路由西向东孙新梅驾驶的电动自行车（载尹某）相撞，致两车损坏，孙新梅、尹某受伤。平度市公安局交通警察大队认定，被告刘卫东承担事故的全部责任，原告孙新梅无责任。请求依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残补助费、精神抚慰金共计100997.5元，并负担本案诉讼费用。
被告刘卫东、被告孙巧智辩称，1、本案与第二被告孙巧智无关；2、原告身份应是农民身份，3、各项费用过高，要求依法判决。
经审理查明，2014年1月16日14分许，被告刘卫东驾驶电动自行车（载孙巧智）沿郑州路由北向南行驶至南京路与郑州路路口时，违反交通信号灯规定，与沿南京路由西向东孙新梅驾驶的电动自行车（载尹某）相撞，致两车损坏，两原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告刘卫东承担事故的全部责任，原告孙新梅、尹某不承担事故责任。
原告孙新梅、尹某当即被送往平度市人民医院治疗。原告孙新梅在门诊花医疗费602.2元。原告尹某诊断为：左胫腓骨远端骨折，左第1跖骨骨折。住院2天，花医疗费3514.25元。2014年12月19日经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告尹某左胫腓骨骨折累及骺板目前伤残程度为十级，花鉴定费800元。两原告主张住院期间花交通费721元。
原告主张伤残赔偿金按照城镇标准予以赔偿，并向本案提供了平度市李园街道小洼子村村民委员会出具证明一份：兹证明尹福宁、孙新梅、尹某一家三口自夫妻2005年婚后一直居住在所购本村商品房（小庄子新村1号楼202户）至今；提供2014年4月15日孙新梅签订的房产买卖合同一份；向本院提供自2012年2月至今的物业水电费交纳收据。被告不认可以上证据，要求按照农村标准计算伤残赔偿金。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、住院病历及药费单据、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书、证明、房屋买卖三方合同、水电费收据等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信，被告刘卫东承担本次事故的全部责任。原告向本院提供的水电费收据，能够证明原告在城镇居住生活一年以上，故原告要求按照城镇标准支付伤残赔偿金的主张，本院予以支持。原告主张的交通费过高，结合两原告伤情，本院酌定交通费100元。原告尹某主张的护理时间为169天，因未对护理时间作出鉴定，结合原告尹某的伤情及住院病历，本院酌情认定原告尹某的护理时间为60日。综上，原告孙新梅的合理经济损失为：医疗费602.2元。原告尹某的合理经济损失为：医疗费3514.25元，住院伙食补助费40元（20×2），护理费7017元（116.95×60），伤残赔偿金76588元（38294×20×10%），鉴定费800元，交通费100元，精神损害抚慰金1000元，以上原告尹某经济损失共计89059.25元。被告孙巧智为被告刘卫东驾驶车辆的乘车人，在该事故中被告孙巧智无责任，原告以被告孙巧智为共同侵权人为由，要求被告孙巧智承担连带责任的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东赔偿原告孙新梅经济损失602.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘卫东赔偿原告尹某经济损失89059.25元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙新梅、尹某对被告孙巧智的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费1020元，邮寄费120元，合计3460元，由被告刘卫东负担3072元，由原告孙新梅负担388元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一五年七月七日
书 记 员 尹 娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第304号
罪犯李瑞波，男，1976年4月18日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年1月15日以（2009）涧少刑公初字第38号刑事判决，认定被告人李瑞波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币16000元。刑期自2008年9月2日起至2020年9月1日止。宣判后，2009年2月19日交付执行。该犯历经减刑1次，2012年1月13日减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期自2008年9月2日起至2019年6月1日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李瑞波减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李瑞波2008年5月，伙同他人在洛阳市区实施抢劫、抢夺金项链、手提包等物，参与犯罪8次，抢得财物价值人民币16586.27元。被告人李瑞波系二次判刑。
罪犯李瑞波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，记功1次，监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李瑞波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、最近一次减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李瑞波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞波准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2008年9月2日起至2018年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2596号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人杨兴保，该支行行长。
委托代理人，李承桂，系该行职员。
被告周彬，现住榆树市。
被告马东，现住榆树市。
被告周井纯，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告周彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人李承桂到庭参加诉讼，被告周彬、被告马东、被告周井纯经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周彬偿还我行贷款本金4万元及利息（从2017年12月21日起至实际偿还之日止）；2、被告周井纯、被告马东对此笔借款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告周彬在中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处借款一笔，借款金额为4万元，到期日为2017年1月5日，借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，该笔贷款是采取可循环非自助方式发放的农户小额贷款。被告马东、被告周井纯对该笔借款承担连带保证责任。
三被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，经被告周彬申请，以联保的形式从原告处借款4万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2017年1月5日。现原告要求被告周彬立即偿还借款本金4万元及利息，被告周井纯、被告马东承担连带保证责任诉来法院。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；借款凭证一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告周彬理应偿还借款本金及利息。被告周井纯、被告马东对该笔借款提供担保，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周彬于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金4万元及利息（利息计算标准：按照合同约定本金4万元按照合同约定年利率6.525%计算，从2017年12月21日起至给付之日止）；
二、被告周井纯、被告马东对前款承担连带给付责任。
案件受理费800.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 徐永哲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第185号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人张文标，农民。
被执行人陈卫春，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对张文标、陈卫春征收社会抚养费一案于2013年11月13日作出的三人口计生征字（2013）第574号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月26日受理后�依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第574号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第574号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第574号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人张文标、陈卫春向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年六月二十七日
代书记员 叶咪娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11283号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告薛韦宁，男，汉族，1977年7月8日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工行重庆朝天门支行）与被告薛韦宁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告薛韦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆朝天门支行诉称，2012年7月20日，薛韦宁向工行重庆朝天门支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆朝天门支行审查批准，为其办理了信用卡。薛韦宁从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金148457.97元、利息25800.95元、滞纳金6978.83元。为维护工行重庆朝天门支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告薛韦宁立即支付截止2016年3月28日的本金148457.97元、透支利息25800.95元、滞纳金6978.83元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金148457.97元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年3月29日至法院立案之日2016年7月4日止的纳金1500元；2、本案诉讼费由被告薛韦宁承担。
被告薛韦宁辩称，薛韦宁办理信用卡并透支消费属实，但无法偿还信用卡欠款是工行重庆朝天门支行的原因造成的，现愿意分期偿还透支本金，不应承担利息及滞纳金。
经审理查明，2012年7月20日，薛韦宁向工行重庆朝天门支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。薛韦宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆朝天门支行按约向薛韦宁发放了信用卡。薛韦宁从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日，薛韦宁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金148457.97元、利息25800.95元、滞纳金6978.83元。
另查明，该卡自2016年3月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500元，工行重庆朝天门支行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，薛韦宁与工行重庆朝天门支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆朝天门支行按约向薛韦宁发放了信用卡，薛韦宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。薛韦宁应当偿还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。至于薛韦宁辩称的薛韦宁无法偿还信用卡欠款是工行重庆朝天门支行的原因造成的，其并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛韦宁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金148457.97元、利息25800.95元、滞纳金6978.83元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金148457.97元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告薛韦宁在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行自2016年3月29日至2016年7月4日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1962元，由被告薛韦宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1809号
上诉人（原审被告）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。
法定代表人：雷树生。
被上诉人（原审原告）：璧山区全发建筑设备租赁站。
经营者：邓宗全。
上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3430号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在云南省楚雄州牟定县，本案应由合同履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省楚雄州牟定县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。合同约定由璧山县人民法院管辖，原告住所地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜万江
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3133号
原告王雪琳。委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告上海茂春展示道具有限公司。法定代表人张见芝。原告王雪琳诉被告上海茂春展示道具有限公司劳动合同纠纷一案，原、被告先后不服裁决，诉至本院，本院在审理过程中，被告上海茂春展示道具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告王雪琳则向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院按撤诉处理；原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、对被告上海茂春展示道具有限公司的诉讼请求按自动撤诉处理；二、准许原告王雪琳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王雪琳负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执222号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人王兰。
招商银行股份有限公司信用卡中心与王兰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为235560元及利息，执行费3433元。因被执行人王兰未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王兰的银行存款238993元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖金龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4383号
原告:江苏金氾水建设有限公司。
法定代表人：牛喜富，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：华国昌，系该公司会计。
委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告:强美丽。
被告:高学军。
原告江苏金氾水建设有限公司（以下简称金氾水公司）与被告强美丽、高学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金氾水公司委托诉讼代理人华国昌、王昌前，被告强美丽、高学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金氾水公司向本院提出诉讼请求为：请求判令两被告偿还借款20万元并按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2012年1月17日，被告强美丽、高学军为发放建材厂工人工资，向原告借款20万元，并承诺春节后用红砖还款，两被告至今不肯偿还，故诉至法院。
被告强美丽、高学军辩称，两被告向原告借款是事实，2012年1月17日，为发放韦镇砖瓦厂工人工资，经氾水政府协调，我们向原告借款20万元，同时约定春节后用红砖抵充借款，当时由宝应县劳动局将50万块红砖予以封存。春节后，原告的法定代表人牛喜富要求我们直接将红砖发给他的儿子牛军，我们先后发给牛军指定的石树荣4.7万块红砖、王亮34.44万块红砖，剩余的10万块用于冲抵运费，目前我们已经用红砖全部冲抵了借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对两被告提交的王亮出具的收条及石树荣签字的出门凭证若干，用于证实已经用红砖偿还了原告的借款，对此原告认为王亮、石树荣接受红砖行为与本案没有关系，不能代表公司行为。本院认为被告提交的证据系真实的，可以认定王亮、石树荣接受了相应数量的红砖，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，两被告为发放拖欠韦镇砖瓦厂工人工资，向原告借款20万元，两被告出具借条一张，同时约定春节后用红砖抵算。2012年春节后，被告强美丽先后向石树荣、王亮运送红砖，共向石树荣运送多孔砖4.7万块；2015年4月20日，王亮出具收条一张，载明“二零一四年共收到强美丽多孔砖叁拾肆万肆仟肆佰块（344400块），今收人王亮”。王亮系原告公司的员工。
本院认为，两被告向原告借款20万元时，双方已经对还款方式进行了约定即以红砖冲抵。两被告抗辩其在2012年春节过后，按照原告法定代表人牛喜富的指示，先后向其儿子牛军指定的王亮运送红砖34.44万块、石树荣运送红砖4.7万块，对此虽然原告表示其并未实际收到红砖，两被告应向王亮、石树荣两人讨要红砖款，但原告亦承认王亮系其公司员工，而两被告运送的红砖绝大多数都是由王亮接收，因此可以认为两被告的抗辩可信度较高。对此，为进一步查明红砖抵债的相关事实，在案件审理期间，本院向原告法定代表人牛喜富依法送达出庭通知书，要求其到庭参加诉讼，就案件有关事实接受询问，牛喜富无正当理由拒不到庭。原告只委托了其会计到庭接受询问，而其表示只知道转账给两被告的事实，对借款用途、还款方式等均不清楚。因此在两被告抗辩具有较高可信度的情况下，原告的法定代表人拒不到庭接受询问，其应当承担相应的法律后果。由于借款发生时双方对红砖的单价未作明确约定，两被告运送的红砖能否全部冲抵20万元借款，应在原、被告双方结合市场行情进行结算后才能厘清，如结算后两被告还欠原告借款，原告可就尚未归还部分向两被告进行主张。现原告全部否认收到红砖，原、被告之间也就不具备结算的条件，在此情形下原告主张两被告偿还20万元借款缺乏事实和法律依据。
综上所述，对原告要求两被告要求偿还借款20万元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏金氾水建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告江苏金氾水建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨长安
审 判 员 庄 志
人民陪审员 陶荣亮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 程
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初4383号原告:江苏金氾水建设有限公司。法定代表人：牛喜富，系该公司负责人。委托诉讼代理人：华国昌，系该公司会计。委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告:强美丽。被告:高学军。原告江苏金氾水建设有限公司（以下简称金氾水公司）与被告强美丽、高学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金氾水公司委托诉讼代理人华国昌、王昌前，被告强美丽、高学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金氾水公司向本院提出诉讼请求为：请求判令两被告偿还借款20万元并按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2012年1月17日，被告强美丽、高学军为发放建材厂工人工资，向原告借款20万元，并承诺春节后用红砖还款，两被告至今不肯偿还，故诉至法院。被告强美丽、高学军辩称，两被告向原告借款是事实，2012年1月17日，为发放韦镇砖瓦厂工人工资，经氾水政府协调，我们向原告借款20万元，同时约定春节后用红砖抵充借款，当时由宝应县劳动局将50万块红砖予以封存。春节后，原告的法定代表人牛喜富要求我们直接将红砖发给他的儿子牛军，我们先后发给牛军指定的石树荣4.7万块红砖、王亮34.44万块红砖，剩余的10万块用于冲抵运费，目前我们已经用红砖全部冲抵了借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对两被告提交的王亮出具的收条及石树荣签字的出门凭证若干，用于证实已经用红砖偿还了原告的借款，对此原告认为王亮、石树荣接受红砖行为与本案没有关系，不能代表公司行为。本院认为被告提交的证据系真实的，可以认定王亮、石树荣接受了相应数量的红砖，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，两被告为发放拖欠韦镇砖瓦厂工人工资，向原告借款20万元，两被告出具借条一张，同时约定春节后用红砖抵算。2012年春节后，被告强美丽先后向石树荣、王亮运送红砖，共向石树荣运送多孔砖4.7万块；2015年4月20日，王亮出具收条一张，载明“二零一四年共收到强美丽多孔砖叁拾肆万肆仟肆佰块（344400块），今收人王亮”。王亮系原告公司的员工。本院认为，两被告向原告借款20万元时，双方已经对还款方式进行了约定即以红砖冲抵。两被告抗辩其在2012年春节过后，按照原告法定代表人牛喜富的指示，先后向其儿子牛军指定的王亮运送红砖34.44万块、石树荣运送红砖4.7万块，对此虽然原告表示其并未实际收到红砖，两被告应向王亮、石树荣两人讨要红砖款，但原告亦承认王亮系其公司员工，而两被告运送的红砖绝大多数都是由王亮接收，因此可以认为两被告的抗辩可信度较高。对此，为进一步查明红砖抵债的相关事实，在案件审理期间，本院向原告法定代表人牛喜富依法送达出庭通知书，要求其到庭参加诉讼，就案件有关事实接受询问，牛喜富无正当理由拒不到庭。原告只委托了其会计到庭接受询问，而其表示只知道转账给两被告的事实，对借款用途、还款方式等均不清楚。因此在两被告抗辩具有较高可信度的情况下，原告的法定代表人拒不到庭接受询问，其应当承担相应的法律后果。由于借款发生时双方对红砖的单价未作明确约定，两被告运送的红砖能否全部冲抵20万元借款，应在原、被告双方结合市场行情进行结算后才能厘清，如结算后两被告还欠原告借款，原告可就尚未归还部分向两被告进行主张。现原告全部否认收到红砖，原、被告之间也就不具备结算的条件，在此情形下原告主张两被告偿还20万元借款缺乏事实和法律依据。综上所述，对原告要求两被告要求偿还借款20万元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告江苏金氾水建设有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告江苏金氾水建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨长安审 判 员  庄 志人民陪审员  陶荣亮二〇一七年三月三十日书 记 员  王 程
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1226号
原告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市东环路颐高大厦17层。
负责人：孟庆涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。
被告：石某
原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：保险公司）与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人程冲、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付赔偿款17400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日17时50分许，被告石某驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿人民西路由东向西行驶至水泥厂家属院门前向左转弯驶出人民西路时，与沿人民西路由西向东的李文慧驾驶的冀Ｄ×××××小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出的邯公交认字[2017]第1304041703083号道路交通事故认定书认定，石某负此事故主要责任，李文慧负此事故次要责任。李文慧驾驶的冀Ｄ×××××小型越野客车所有人为韩政轩，该车辆在原告处投保机动车损失保险，保险责任限额为398834.6元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，冀Ｄ×××××号车辆被送往河北广旭汽车销售服务有限公司维修，维修费用为24000元，韩政轩要求原告在机动车损失保险限额内先行赔付，后原告将车辆维修费支付给河北广旭汽车销售服务有限公司，同时韩政轩将向被告追偿权利转让给原告。由于被告石某负此事故主要责任，原告将赔偿款履行完毕情况下，取得代为行使对被告追偿权利。故原告为维护自身合法权益，根据法律、法规及司法解释相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告石某辩称，原告诉称内容属实。
本院认为，被告石某承认原告保险公司在本案中主张的事实，故对保险公主张的事实予以确认，石某与李文慧发生交通事故，保险公司先行赔付李文慧驾驶车辆的所有人韩政轩24000元，其中应由石某车辆所投保的保险公司承担交强险财产损失限额2000元，下余22000元由被告石某承担70%为15400元，原告要求被告支付17400元，被告石某支付后可另行向事故发生时其车辆冀Ｄ×××××投保的保险公司追偿2000元，对被告提出的其车辆损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告石某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李庆连
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘雪姣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2808号
罪犯吴浩成，男，1986年9月9日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月工17日作出（2011）穗中法刑一初字第258号刑事判决，以被告人吴浩成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年4月26日作出（2012）粤高法刑三终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴浩成在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴浩成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月至2014年7月，该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年4月获得改造积极分子；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴浩成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴浩成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢156号
申请执行人沈成，男，住所地
申请执行人沈明友，男，1962年8月27日出生，住所地贵州省湄潭县。
被执行人郑州安歆门业有限公司，地址郑州市中牟县。
沈成、沈明友与郑州安歆门业有限公司劳动争议、人事争议一案，中牟县人民法院于2016年2月25日作出的牟劳人仲裁字（2015）127号已经发生法律效力。由于被执行人郑州安歆门业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈成、沈明友向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑州安歆门业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人沈成、沈明友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州安歆门业有限公司新的财产线索，申请执行人沈成、沈明友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘铭阳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2336号
申请执行人张维孝。
被执行人杨乐亮。
被执行人李训英。
被执行人李宗果。
被执行人刘维艾。
申请执行人张维孝与被执行人杨乐亮、李训英、李宗果、刘维艾民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）新民初字第3004号民事判决书已于2014年10月1日发生法律效力，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及损失。已执行4002元，未执行95998元等，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人杨乐亮、李训英暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2336号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初5043号
原告：李志，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：褚景荣，男，1967年4月4日出生，汉族，农民。
原告李志与被告褚景荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告褚景荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志向本院提出诉讼请求：1.要求被告褚景荣偿还欠款本金10000元，给付利息2800元（10000元×2分×14个月，2017年1月23日至2018年3月23日），本息合计12800元；2.案件受理费由被告褚景荣负担。事实和理由：被告褚景荣于2017年7月1日欠我装潢材料款10000元。被告褚景荣给我出具欠据一枚，约定从欠款之日起支付利息2%到还清为止，2017年1月23日还款。此款后经我多次向被告褚景荣索要未果，故诉至人民法院。
被告褚景荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李志提交证据：金额为10000元的欠据一枚，证明被告褚景荣欠款未还的事实。被告褚景荣未举证。本院认定如下：原告李志提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志于2017年1月23日将其自己建房所剩余的建筑材料卖与被告褚景荣，价值10000元。被告褚景荣签名、捺印给原告李志出具金额为10000元的欠据一枚，约定还款日期为2017年7月1日，如逾期未还，自欠款之日起按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告李志多次向被告褚景荣索要未果，故原告李志诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：”民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告褚景荣向原告李志赊购建筑材料，并为原告李志出具欠据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告褚景荣本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李志要求被告褚景荣偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告李志要求被告褚景荣支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告褚景荣经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告李志要求被告褚景荣偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚景荣于本判决生效后十日内给付原告李志借款本金10000元；
二、被告褚景荣于本判决生效后十日内给付原告李志借款利息2800元（10000元×0.02元×14个月，2017年1月23日至2018年3月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告褚景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年七月十三日
书记员 才美芳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1205号
申请执行人许昌公义设备租赁有限公司，住所地许昌市建安区河街乡曹庄社区。
法定代表人：陈红丽，任该公司董事长。
被执行人王保成，男，汉族，1952年10月24日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初18号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保成银行存款、收入179903.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月十八日
书记员 张哲芳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1205号申请执行人许昌公义设备租赁有限公司，住所地许昌市建安区河街乡曹庄社区。法定代表人：陈红丽，任该公司董事长。被执行人王保成，男，汉族，1952年10月24日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初18号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保成银行存款、收入179903.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月十八日书记员  张哲芳
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审953号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人赵苗东，男，1972年2月19日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资监城字[2007]第42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赵苗东于2006年12月未经批准，擅自在玉环县玉城街道环东村土地上填土建厂房。经查实，被执行人已占用土地面积672.66M2，其中建筑占地面积672.66M2，建筑面积672.66M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田、旱地），规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地672.66M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的672.66M2土地处以25元/M2的罚款，共计16816元。申请执行人于2007年5月10日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地672.66M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的672.66M2土地处以25元/M2的罚款，共计16816元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监城字[2007]第42号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监城字[2007]第42号行政处罚决定中1、退还非法占用的土地672.66M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的672.66M2土地处以25元/M2的罚款，共计16816元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1、退还非法占用的土地672.66M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
申请执行费152元，由被执行人赵苗东承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第221号
申请执行人：天津恒润物流有限公司。住所地，天津市天津港保税区海滨十五路197号510。
法定代表人：陈瑞武，该公司总经理。
被执行人：洋浦鹏远船务有限公司。住所地，海南省洋浦经济技术开发区远洋路新恒基大厦C栋10楼01房。
本院（2014）津海法商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，即向申请执行人支付人民币322920元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币3043元、诉前保全申请费人民币2245元、申请执行费人民币4823元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人洋浦鹏远船务有限公司的相应存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彦军
二〇一四年十月十五日
书记员 苏 楠
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初488号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人毛某某，男，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市徐汇区。辩护人丁龙，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人方某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人常某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)479号起诉书指控被告人毛某某、方某某、常某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人丁龙、被告人方某某及其辩护人徐倍歆、被告人常某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年10月28日2时许，被告人毛某某、方某某、常某某在本市徐汇区龙华西路XXX号附近烧烤摊吃烧烤时，被告人毛某某与被害人马某某发生口角，被告人毛某某、方某某、常某某遂徒手或持酒瓶随意殴打马某某，致马某某右侧内、外踝骨折。经鉴定，马某某的伤势已构成轻伤(一级)。2015年12月1日，被告人毛某某、方某某、常某某主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实，均已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认定被告人毛某某、方某某、常某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人毛某某、方某某、常某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定�可以从轻处罚。建议对其判处被告人毛某某、方某某、常某某均判处一年有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人毛某某、方某某、常某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为,被告人毛某某、方某某、常某某均系初犯，有自首情节，认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，建议法院对被告人毛某某、方某某、常某某均予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、张甲、郑某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、验伤通知书，人民调解协议书、收条及谅解书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，受案登记表、工作情况及被告人毛某某、方某某、常某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某、方某某、常某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人毛某某、方某某、常某某系自首，依法均予以从轻处罚。被告人毛某某、方某某、常某某已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)二、被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期，�判决确定之日起计算。)三、被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)毛某某、方某某、常某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年六月二十二日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同�意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终130号
上诉人（一审原告）赵东松，男，汉族，1962年11月5日出生。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区征收办工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人袁赢强，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
上诉人赵东松因诉被上诉人郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函、被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政注销登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人赵东松，被上诉人郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、陈长生，被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人袁赢强、王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：赵东松位于郑州市金水区卫生路的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》，认为寺坡、六里屯连片改造项目中有小部分被征收人未签订协议，不配合申请房屋所有权注销登记，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，郑州市金水区人民政府依法作出了补偿决定，现房屋业已拆除。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《郑州市房屋登记条例》第三十一条规定，函请郑州市住房保障和房地产管理局办理被征收房屋所有权注销登记。该函件后附名单中包括赵东松。2015年7月，赵东松收到郑州市住房保障和房地产管理局注销该处房屋所有权证的告知书，通知其在收到通知后10日内将房屋权属证缴回郑州市住房保障和房地产管理局，以便办理该房屋的注销登记手续。赵东松不服郑州市金水区人民政府金政函（2015）39号函，并认为郑州市住房保障和房地产管理局已经作出注销该房屋所有权证的决定，故赵东松将郑州市金水区人民政府、郑州市住房保障和房地产管理局诉至一审法院，请求判决郑州市金水区人民政府发给郑州市住房保障和房地产管理局金政函（2015）39号函违法，予以撤销；判决郑州市住房保障和房地产管理局注销赵东松房屋所有权证违法，责令其恢复房屋所有权证。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，各自分别承担着不同的职责。郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局发出的金政函（2015）39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外并不产生行政效力，对该函建议的内容是否采纳取决于郑州市住房保障和房地产管理局，郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函不具有可诉性。赵东松对郑州市金水区人民政府的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。赵东松对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉，亦不属于一审法院的管辖范围，赵东松可向具有管辖权的人民法院另行起诉。综上所述，赵东松的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，一审法院作出（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定，驳回赵东松的起诉。
赵东松不服该行政裁定，向本院提起上诉称：1、郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函，是其向郑州市住房保障和房地产管理局申请注销上诉人房屋所有权证的申请函，对此该局也予以认可，该函明确表示“由此引起的法律纠纷由金水区承担”。该函符合行政行为的三个特征，具有可诉性。2、一审法院认为“对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉不属于一审法院管辖范围，上诉人可向有管辖权的人民法院另行起诉。”违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。
被上诉人郑州市金水区人民政府答辩称：郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，该区人民政府作出的金政函（2015）39号是内部建议函，对外不发生法律效力，不是行政行为，不是行政诉讼受案范围。上诉人房屋所有权证被注销不是我区人民政府的行为。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于赵东松请求撤销郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》的事项是否属于行政审判权限范围。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》，该函是行政机关之间的信函，不对外产生法律效力，因而不具有可诉性，赵东松请求的事项不属于行政审判权限范围，依法应当驳回起诉。
二、赵东松对郑州市住房保障和房地产管理局提起本案行政诉讼不符合条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于受诉人民法院管辖”的规定，赵东松对郑州市住房保障和房地产管理局提起行政诉讼，不属于郑州铁路运输中级法院管辖，应当移送，但由于赵东松起诉时将不具有共同被告的行政机关及各自作出的不同的行为，提起了同一行政诉讼，致使移送不能。赵东松对郑州市住房保障和房地产管理局作出的行政行为，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审行政裁定认定赵东松可另案起诉正确。
综上，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下。
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭建花
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3119号
原告：吉视传媒股份有限公司公主岭分公司，住所地公主岭市。
法定代表人：李金泉，系公司经理。
被告：公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司，住所地公主岭。
法定代表人：刘淑艳，系公司总经理。
吉视传媒股份有限公司公主岭分公司与公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉视传媒股份有限公司公主岭分公司撤诉。
案件受理费5630元，减半收取计2815元，由吉视传媒股份有限公司公主岭分公司负担。
审判员 张利新
二〇一七年九月五日
书记员 刘春艳
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执321号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人叶现学，男，1970年8月20日出生，汉族，住贵州省正安县。
本院在执行被执行人叶现学罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第236号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人叶现学发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人叶现学在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶现学至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人叶现学名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年5月26日，本院将被执行人叶现学纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人叶现学名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执321号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人叶现学名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定一经作出即生效。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9617号
原告郑路，女，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
原告陈杰，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人郑路，信息同上。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
委托代理人肖峰，该公司职员。
原告郑路、陈杰与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑路及被告委托代理人肖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年8月1日至同年10月31日的租金人民币（以下币种同）26651元；2、要求被告偿付逾期付款违约金人民币260元。事实和理由：2010年12月28日，两原告与被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦2039室签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告则应每季度向原告支付租金�逾期支付租金，应偿付滞纳金。2015年8月1日至2015年10月31日的租金，被告仍未支付于原告。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司答辩，对租金的金额及偿付违约金均无异议；双方签订的商品房租赁经营合同合法有效，但由于经济环境不佳，导致租赁情况不好，违约责任不在被告方，公司经济状况很差，无力支付租金。
经审理查明，两原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号2039室的房屋权利人。2010年12月28日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为13445元，此后递增，被告在代扣原�应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。原告所主张的违约金未超过合同标准，本院对此予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑路、陈杰2015年8月1日至同年10月31日的租金人民币13445元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑路、陈杰逾期付款违约金人民币260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《�华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初13240号
原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。
被告：重庆珑桥农业发展有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号5幢3单元16-1，统一社会信用代码：91500105576183321B。
法定代表人：林凤，职务：总经理。
委托代理人：李洁，该公司工作人员。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号石桥Style广场，统一社会信用代码：91500107MA5U3R580P。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告原告李娟诉被告重庆珑桥农业发展有限公司、重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司产品责任纠纷一案，原告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告李娟承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年六月二十八日
书记员 李晶晶
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初328号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人程某某，男，1960年9月16日出生，汉族，文盲，农民，住淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月7日被淅川县公安局刑事拘留；于2015年3月20日被淅川县公安局取保候审；于2016年8月5日经淅川县人民检察院决定取保候审。
被告人郑某某，男，1971年10月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住淅川县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月16日被淅川县公安局刑事拘留；于2015年7月17日被淅川县公安局取保候审；于2016年8月5日经淅川县人民检察院决定取保候审。
被告人全某某，女，1982年8月27日出生，汉族，小学肄业，农民，住淅川县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月21日被淅川县公安局取保候审；于2016年8月5日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人程某某、郑某某、全某某犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人程某某、郑某某、全某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人程某某、郑某某、全某某采取联保形式从淅川县邮政储蓄银行贷款到期后不还，淅川县邮政储蓄银行将其诉至淅川县人民法院。淅川县人民法院于2013年5月25日作出判决，由被告人程某某偿还淅川县邮政储蓄银行借款本金5万元及利息，被告人全某某、郑某某对前述借款本息负连带责任。判决生效后，程某某、全某某、郑某某拒不执行人民法院判决所确定的履行义务。
经查，被告人程某某、郑某某、全某某均有能力履行人民法院判决所确定的义务。
2015年3月19日，被告人程某某及其代理人程某与淅川县邮政储蓄银行达成执行和解协议书，由程某替程某某偿还7万元。后被告人程某某还清了借款本息，淅川县邮政储蓄银行出具了结案申请及谅解书。
2015年7月10日，被告人郑某某在湖南省桃园县被当地公安局抓获；2015年8月21日，被告人全某某到淅川县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某某、郑某某、全某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、程某、魏某等人证言，视听资料，户籍证明、民事判决书、执行通知书、结案申请、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、郑某某、全某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人全某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人程某某、郑某某、全某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并且已全部履行了淅川县人民法院判决书所确定的义务，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人程某某、郑某某、全某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人郑某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人全某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵显署
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第86号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区B号楼半地下层42#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱珠颁发的福清市名仕花园小区B号楼半地下层42#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱玉述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月9日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱玉签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区B号楼-1层42#车位出售。后第三人魏爱玉向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清市兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2106）鄂0116民初5724号
原告:王某，男，1974年3月19号出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。
被告:吴某，男，1964年2月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：武汉某公司。住所地：武汉市江岸区育才路**号。
法定代表人：吴某，该公司经理。
被告：吴某2，男，1972年8月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告王某诉被告吴某、被告武汉某公司、被告吴某2合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成由审判员秦志奇担任审判长，审判员张群、人民陪审员王志组成的合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人江腾福到庭参加诉讼，被告吴某、被告武汉某公司、被告吴某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告吴某、被告武汉某公司、被告吴某2偿还借款1640000元；2，请求3被告支付借款利息（自2014年9月18日始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月8日、2014年5月18日，被告吴某、被告武汉某公司因承建建筑工程需要资金，2次分别向我借款1500000元、500000元，口头约定月息3.5%，借款到期后，二被告在支付部分利息后均未归还本金，又分别重新出具借条。此后被告吴某偿还借款360000元，下欠本金1640000元。被告吴某2对2笔借款承担担保责任。经多次向3被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一，身份证、工商查询信息。证明原、被告主体信息。
证据二，2张欠条。证明被告1、2向原告出具欠2000000元的欠条。
证据三，律师函，快递等。证明原告向被告催要欠款的事实。
证据四，担保函，被告3为借款作担保。
被告吴某、被告武汉某公司、被告吴某2辩称：缺席。
被告吴某、被告武汉某公司、被告吴某2在诉讼过程中均未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告王某与被告吴某系朋友关系。2014年1月8日，被告吴某、被告武汉某公司因承建建筑工程需要资金，2被告向原告借款1500000元，口头约定月息3.5%。2014年9月8日，原告与被告吴某、被告武汉某公司进行结算，被告在支付部分利息后，重新出具借条。欠条载明：今欠王某现金1500000元，欠款时间为2014年9月8日。被告吴某、被告武汉某公司在欠条上签名、盖章。
2014年5月18日，被告吴某、被告武汉某公司基于同样原因，再次向原告王某借款500000元，口头约定月息3.5%。2014年9月18日，原告与2被告进行该笔借款结算，2被告在支付部分利息后亦重新向原告出具欠条。欠条载明：今欠王某现金500000元，欠款时间2014年9月18日。被告吴某、被告武汉某公司签名、盖章。
以上2笔借款重新出具欠条前，2014年8月17日，被告吴某2向原告王某出具担保书1份，载明：今吴某借王某2000000元，如吴某人不见了，可以由吴某2偿还。担保人：吴某2。落款时间为2014年8月17日。被告吴某2系被告吴某之弟。
2014年12月26日，被告吴某将其房屋出售，偿还原告借款360000元，下欠合计1640000元。2016年11月4日，原告委托其诉讼代理人向3被告邮寄律师函，向3被告催要上述借款。3被告均未还款。
诉讼过程中，原告王某书面请求撤回对被告吴某2承担担保责任的请求。
本院认为：被告吴某、被告武汉某公司2次向原告借款合计2000000元，事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，本院予以确认。被告吴某在偿还360000元后，下欠1640000元至今未付，损害了原告合法权益，对原告要求其偿还该款及资金占用期间利息之请求，本院予以支持。因原告与被告吴某、被告武汉某公司就2笔借款分别进行了结算，并分别出具了新的欠条，2张新的欠条对借款利息均未进行约定，故应视为无息借贷。但是在原告向被告主张还款之日起，被告应承担逾期还款期间的利息。原告请求依照中国人民银行同期贷款利率计算利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告书面撤回对被告吴某2的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某、被告武汉某公司偿还原告王某借款本金1640000元，并互负连带清偿责任；
二、被告吴某、被告武汉某公司支付原告王某借款1640000元的利息（自2016年11月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21060元，保全费5000元，2次公告费900元，合计26960元，由被告吴某、被告武汉某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
二○二○一七年七月二十八日
书 记 员 张 宵
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1528号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告张彩倩，女，年龄、民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告张彩倩物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱建楠
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3119号
原告：吴翠华（系本案死者刘海军妻子），住河北省承德市隆化县。
原告：刘新雨（系本案死者刘海军长女），住河北省承德市隆化县郭家屯镇招素沟村后汰*号，身份证号：×××。
原告：刘宇飞（系本案死者刘海军），住河北省承德市隆化县。
法定代理人：吴翠华，信息同吴翠华。
原告：李桂侠（系本案死者刘海军母亲），住河北省承德市隆化县。
四原告委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：隆化县浩政矿业有限责任公司，住河北省承德市隆化县郭家屯镇河北村。
法定代表人：左兴，董事长。
委托诉讼代理人：于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师，执业证号：×××。
原告吴翠华、刘新雨、刘宇飞、李桂侠与被告隆化县浩政矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠华、刘新雨、刘宇飞、李桂侠的委托代理人贺永城，被告隆化县浩政矿业有限责任公司的委托代理人于光辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金315761.50元（11051元×20年+被抚养人生活费94741.50元，刘宇飞9023元×13年÷2、李桂侠9023元×12年÷3）、丧葬费26204.50元、精神损害抚慰金50000.00元、交通费800.00元，以上合计392766.00元，要求被告承担392766.00元的70%计274936.20元。事实和理由：2015年12月20日5时许，刘海军醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿招素沟村道路由北向南行驶至后汰路段时，因采取措施不当，驶出东侧道路，被被告隆化县浩政矿业有限责任公司安装在路基旁边的输水铁管道卡住摩托车前轮发生的交通事故，此次事故造成刘海军当场死亡。经隆化县公安交通警察大队认定，刘海军负此次交通事故的全部责任。
被告矿业公司辩称，原告方要求被告矿业公司承担各项经济损失没有事实和法律依据，依据侵权责任法48条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担责任，而本案交警部门作出事故认定书认定受害人刘海军负事故的全部责任，因此原告所有的损失应由其自身承担，另外原告方主张的刘海军被铁管卡住致死没有任何的依据及相关的证据支持，请求法院驳回其诉讼请求。
四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对争议的证据及事实，本院认定如下：证人谷某某、刘某某出庭作证，证实刘海民给他们打电话说刘海军找不到了，让他们帮助去找，在离刘海民家三四十米处将刘海军找到，当时摩托车前轮被矿业公司安装在路基旁边的输水铁管道卡住，摩托车压着刘海军的腿，刘海军的头在铁管上；四原告提供的司法鉴定检验报告书能够证实刘海军因颈椎骨骨折、颈髓损伤死亡，系头部受到钝性外力作用所致，上述证据已经形成了证据链，能够证实原告的主张，对上述证据本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年12月20日5时许，刘海军醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿招素沟村道路由北向南行驶至后汰路段时，因采取措施不当，驶出东侧道路，被被告矿业公司安装在路基旁边的输水铁管道卡住摩托车前轮发生交通事故，此次事故造成刘海军当场死亡。刘海军醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，单方驶出东侧路面，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶…”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二款“饮酒…不得驾驶机动车”之规定，具有违法过错，是造成此次交通事故的直接原因。此事故经2015年12月31日公安交通警察大队事故认定书认定：刘海军负此次事故的全部责任。
四原告确定损失为：死亡赔偿金303730.83元（11051.00元×20年+被抚养人生活费82710.83元，其中刘宇飞49626.50元，李桂侠33084.33元）、丧葬费26204.50元、交通费800.00元，以上合计330735.33元。
本院认为，刘海军醉酒后驾驶无号牌摩托车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证，未遵守道路交通安全法律法规，按照规范安全驾驶文明驾驶，其本人具有违法过错，是造成此次事故的直接原因，摩托车驶出东侧路面，被被告矿业公司安装在路基旁边的输水铁管道卡住摩托车前轮，致使刘海军造成死亡，被告矿业公司没有对其所有的输水铁管道尽到管理义务亦是造成刘海军死亡的一个原因，被告矿业公司应负相应的责任，四原告要求被告矿业公司赔偿其合理合法的经济损失的请求符合法律规定，本院应予支持；四原告主张的精神抚慰金，不符合规定，本院不予支持；四原告主张的被抚养人生活费计算有误，超过部分予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告隆化县浩政矿业有限责任公司赔偿原告吴翠华、刘新雨、刘宇飞、李桂侠因刘海军死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失66147.07元（330735.33元×20%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，账号：×××，开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
案件受理费5373.00元，减半收取2686.50元，由四原告负担2149.20元，被告隆化县浩政矿业有限责任公司负担537.70元，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 贵
二〇一六年十一月十三日
书记员 王浩宇
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担责任的，依照其规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1956号
原告：彭华英，女，1957年9月1日出生，汉族，退休职工，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：郴州得月酒店管理有限公司苏仙宾馆，住所地湖南省郴州市苏仙南路38号。
负责人：黄志峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李南章，该公司法律顾问，住湖南省资兴市。
原告彭华英与被告郴州得月酒店管理有限公司苏仙宾馆（以下简称“苏仙宾馆”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华英、被告郴州得月酒店管理有限公司苏仙宾馆的委托诉讼代理人李南章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华英向本院提出诉讼请求：1、依法请求裁决被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金，每工作一年补偿一个月工资，共计人民币20000元；2、请求裁决被告向原告支付2002年至2015年工作期间13年加班费共计人民币8000元；3、自2000年至2015年13年多，因被告未依法给原告缴纳社会保险，导致社保经办机构不能办理养老金，依法裁决被告赔偿原告经济损失共计人民币300000元；4、裁决被告履行劳动合同中对原告社会养老保险及其它福利待遇承诺，补偿相应未交社会保险滞纳金共计人民币52000元；5、依法裁决被告赔偿原告经济损失合计人民币38万元。事实与理由：原告自2002年被聘入郴州得月酒店管理有限公司工作，双方签订劳动合同，期间原告被安排在被告公司的郴州燕泉店、南街店、飞虹店及宜章店工作。2009年原告与被告续签合同，在安排在苏仙宾馆工作。工作期间，原告一直兢兢业业，曾多次被评为公司优秀员工。2015年11月，原告因孙女患病需要手术治疗，向被告请假，但被告仅安排了调休、补休15天年假，原告再次请假却未经被告批准，被告催促原告上班，否则要求原告辞职，但是未给予原告辞职的经济补偿。另外原告在被告处有加班事实，被告应发放加班费，鉴于年月久了，要求被告适当给予加班补助8000元。由于被告自2002年至2015年未能给原告依法缴纳社会保险费，致使原告无法领取退休养老金，被告应赔偿原告损失300000元及未给原告交纳足额养老金，产生的违约滞纳金52000元。原告曾向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，却未被受理，故诉至本院。
被告苏仙宾馆辩称，原告起诉不符合诉讼程序，本案系劳动争议纠纷，应先经过劳动仲裁，劳动仲裁委员会已经认定本案已过仲裁时效，不应被法院支持。其次，本案系原告要求辞职，原告不应获得经济补偿金；原告主张加班费，但是没有相关证据证明，且原告的工作岗位不需要加班，故加班费不应支持；原告是2007年进入苏仙宾馆，因原告原先所在单位已经为原告缴纳社会保险，被告无法重复为原告缴纳保险，原告主张的损失没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据已采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
原告彭华英本系苏仙区园艺场职工，园艺场为彭华英缴纳社会保险直至其退休时即2012年止，至今彭华英已经领取退休金。因原告在园艺场工作清闲，故其自2002年在郴州得月酒店管理有限公司打工，在2007年被安排在郴州得月酒店管理有限公司的苏仙宾馆工作，双方签订有书面劳动合同。2015年11月，原告因孙女患病，向被告提出请假申请，被告安排原告调休、补休15天年假。原告认为假期不够，请求延长假期，却未得到批准，且被告知如不能上班便要求辞职，原告在2015年11月21日递交了辞职申请，并办理了离职手续。原告以离职未获得经济补偿等理由，向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会认为彭华英已超过退休年龄，不属于仲裁范围，且已超过仲裁时效，未受理彭华英的仲裁申请。彭华英故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告彭华英与被告苏仙宾馆之间是劳动关系还是劳务关系。然彭华英与苏仙宾馆签订的是劳动合同，但是根据原告彭华英陈述，彭华英在2012年已经退休且开始领取退休金。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，本案原告彭华英在退休后与苏仙宾馆形成的是劳务关系。彭华英主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。虽然彭华英与苏仙宾馆在合同中约定如果苏仙宾馆延长工作时间，需安排补休或支付加班工资，但是彭华英却并未提交证据证明有加班事实，本院对彭华英要求加班费的诉请不予支持。本案中，原告彭华英的原单位园艺场已经为其购买了社会保险。另外彭华英已经退休、且已经享受领取退休金待遇，其无权再要求苏仙宾馆为其交纳社会保险，对彭华英以苏仙宾馆未为其办理社会保险要求赔偿经济损失300000元的请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告彭华英的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告彭华英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭华英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李义斌
二〇一八年一月二日
书记员 李林莎
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1930号
原告：贾保成，男，汉族，1953年9月16日生，住平舆县。
委托诉讼代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。
法定代表人：潘建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告：胡斌，男，汉族，1974年5月6日生，住西平县。
被告：驻马店市天中运输有限公司，住所地：驻马店市练江路西段1988号。
法定代表人：付营，系该公司总经理。
原告贾保成诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、胡斌、驻马店市天中运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾保成委托诉讼代理人李申、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼，胡斌、驻马店市天中运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计147109.58元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，胡斌驾驶驻马店市天中运输有限公司的豫Ｑ×××××重型普通货车，沿S333省道由西向东行驶至财富商贸城门口时，与同方向行驶贾保成驾驶的两轮电动车发生相撞，致使贾保成受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经平舆县交警队认定，胡斌负事故的全部责任。肇事车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和商业三责险，被告拒不赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、豫Ｑ×××××重型车在其公司投有保险，本案事故发生在保险期间内，被告胡斌具有合格的驾驶资格，由公司承担赔偿；2、按法律规定，其公司不承担鉴定费等间接损失。
被告胡斌、驻马店市天中运输有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2017年11月17日，胡斌驾驶豫Ｑ×××××重型普通货车，沿S333省道由西向东行驶至财富商贸城门口时，与同方向行驶贾保成驾驶的两轮电动车发生相撞，致使贾保成受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经平舆县交警队认定，胡斌负事故的全部责任，肇事车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和商业三责险，交强险、商业三者险保险期间从2017年10月27日起至2018年10月26日止，商业三者险保险限额为500000元。贾保成受伤后当日入住平舆县人民医院治疗，于2017年12月7日出院，住院20天，花费医疗费31864.4元。原告贾保成委托驻马店永乐法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，驻马店永乐法医临床司法鉴定所于2018年4月3作出驻永乐法医司法鉴定所【2018】临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为贾保成伤残等级为九级，贾保成花费鉴定费700元。原告贾保成委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对其驾驶的两轮电动车车损价值进行鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2018年4月3日出具郑宏价估鉴【2018】2017号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论：该车损失总值为1120元，原告贾保成支付鉴定费200元。庭审中，贾保成与中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司达成调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2018年7月15日前赔偿原告贾保成140000元，本院已出具调解书。
另查明，豫Ｑ×××××重型普通货车所有人系驻马店市天中运输有限公司，胡斌系司机。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口本、交通事故认定书、驾驶证查询单、交强险保单、商业保险保单、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、证明等证据，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民生命健康权的，应当承担相应的法律责任。贾保成与中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司已就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等达成调解协议，被告驻马店市天中运输有限公司、胡斌承担鉴定费、诉讼费等间接损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
案件受理费3242元,减半收取1621元，鉴定费900元，共计款2521元，由被告驻马店市天中运输有限公司、胡斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨雅军
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙占柱
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保25号
申请人李军良。
被申请人王得清。
被申请人徐艳军。
被申请人ＸＸ奇。
申请人李军良因与被申请人王得清、徐艳军、ＸＸ奇民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王得清、徐艳军、ＸＸ奇的银行存款80万元或查封、扣押被申请人王得清、徐艳军、ＸＸ奇相应价值的其他财产。担保人郭芳自愿以其所有的位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城咏江苑12栋704号房屋（产权证号为长房权证开福字第××号）的产权为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人李军良的财产保全申请符合法律规定。担保人自愿以其所有的房屋为眩人的诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护双方当事人的权益，故有必要将申请人提供的担保房屋产权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭芳位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城咏江苑12栋704号房屋（产权证号为长房权证开福字第××号）的产权；
二、冻结被申请人王得清、徐艳军、ＸＸ奇的银行存款80万元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 胡 涵
审判员 罗绍铭
二〇一六年二月十六日
书记员 黄启智
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保25号
申请人李军良。
被申请人王得清。
被申请人徐艳军。
被申请人ＸＸ奇。
申请人李军良因与被申请人王得清、徐艳军、ＸＸ奇民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王得清、徐艳军、ＸＸ奇的银行存款80万元或查封、扣押被申请人王得清、徐艳军、ＸＸ奇相应价值的其他财产。担保人郭芳自愿以其所有的位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城咏江苑12栋704号房屋（产权证号为长房权证开福字第号）的产权为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人李军良的财产保全申请符合法律规定。担保人自愿以其所有的房屋为眩人的诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护双方当事人的权益，故有必要将申请人提供的担保房屋产权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭芳位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城咏江苑12栋704号房屋（产权证号为长房权证开福字第号）的产权；
二、冻结被申请人王得清、徐艳军、ＸＸ奇的银行存款80万元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 胡 涵
审判员 罗绍铭
二〇一六年二月十六日
书记员 黄启智
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11641号
原告：吴某某，女，1934年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1953年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈某2，男，1956年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈某3，男，1962年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈某4，女，1959年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告吴某某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初418号
原告裴玉海，男，1968年9月20日出生，汉族，住肇东市。
被告卢金宝，男，1978年2月21日出生，汉族，住肇东市。
原告郭文东诉被告卢金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴玉海到庭参加了诉讼，被告卢金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴玉海诉称，2012年2月1日，被告卢金宝因购买车辆，向原告借款人民币34,500.00元，当时约定2012年年末还清。被告给原告出具了借据一份。后原告多次向被告索要此款，被告推托至今未还，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款34,500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢金宝未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经本院审理查明：2012年2月1日，被告卢金宝因购买车辆，向原告借款人民币34,500.00元，当时约定2012年年末还清。被告给原告出具了借据一份。后原告多次向被告索要此款未果，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款34,500.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告给原告出具的借据、原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告卢金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定,判决如下：
被告卢金宝欠原告裴玉海借款人民币34,500.00元，于本判决书发生法律效力后十日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元，由被告卢金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马晓光