云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）文中刑终字第9号
原公诉机关丘北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某甲，男，1957年3月2日生，彝族，农民，小学文化，云南省丘北县人。因本案于2011年10月22日被监视居住。
辩护人龙海春，云南杨柏王律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人钱某甲，女，1956年7月9日生，彝族，文盲，农民，云南省丘北县人。
丘北县人民法院审理丘北县人民检察院指控的原审被告人金某甲故意伤害一案，于2013年12月11日作出（2013）丘刑初字第00153号刑事附带民事判决。原审被告人金某甲不服，提出上诉。文山州人民检察院依法审查了本案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人意见，并讯问了上诉人金某甲后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5月23日22时许，因为钱某乙家的猪跑到被告人金某甲家吃着玉米面并拱坏鸡圈一事，钱某乙在被告人金某甲家门前与黄某某（金某甲之妻）发生争执并相互扭扳，钱某乙的姐姐钱某甲闻讯赶到现场时，见二人已停止扭扳，钱某乙、钱某甲遂与被告人金某甲吵架，争吵中，被告人金某甲将钱某甲推倒在路坎上，之后金某甲用板锄打着钱某乙的腰部和臀部各一下。
原审法院根据查明的事实和采信的证据，依据相关法律规定，认定被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；由被告人金某甲赔偿附带民事诉讼原告人钱某甲经济损失人民币4200元。
宣判后，原审被告人金某甲不服提出上诉。金某甲及辩护人提出原判推定被害人的损伤是被其推倒时造成的证据不充分，鉴定意见不客观真实，其行为情节显著轻微，危害不大，不应认定为犯罪，请二审对其宣告无罪的上诉理由和辩护意见。
经送文山州人民检察院阅卷后，文山州人民检察院审查认为，上诉人金某甲的上诉理由不足以影响定罪量刑，建议不开庭审理。提出原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，金某甲的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的审查意见。
经审理查明，2011年5月23日22时许，因钱某乙家的猪跑到原审被告人金某甲家吃着玉米面并拱坏鸡圈一事，钱某乙到金某甲家门前院内与金某甲之妻黄某某发生争执并相互扭打，钱某乙的姐姐钱某甲闻讯赶到现场后，金某甲遂持锄头与钱某甲、钱某乙二人发生争执和推搡，并将钱某甲推倒在地。在争执过程中致钱某甲、钱某乙受伤。经鉴定：钱某甲的损伤评定为轻伤甲级，钱某乙的损伤评定为轻微伤。钱某甲受伤后共住院18天，支付医药费3582.64元。
上述事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书和抓获经过，证实本案系2011年5月23日22时55分许金某乙电话报案至公安机关，金某甲于次日被口头传唤到公安机关接受调查。2011年7月27日转为刑事案件，立案进行侦查。
2．现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关于2011年5月24日对案发现场进行了勘查，现场位于金某甲家庭院内，院心与水泥道路交界处有路坎。
3．指认笔录及照片，证实金某甲对作案现场和涉案工具板锄进行指认的情况。
4．提取笔录、接受证据清单、扣押物品清单及照片，证实公安机关分别对涉案的锄头一把、錾子一把、木棒一根进行了提取并扣押。
5．鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，钱某甲的损伤评定为轻伤甲级；钱某乙的损伤评定为轻微伤。鉴定意见已告知双方当事人。
6．证人证言
⑴黄某某证言，证实2011年5月23日晚，因钱某乙家的猪来吃了其家里的猪面并拱坏了鸡圈，晚上双方发生争吵，争吵中其丈夫金某甲用手将钱某甲推倒在地两次，钱某甲就跑回家了。因钱某乙推着金某甲，金某甲拿板锄把子打着钱某乙的腰部一棒、屁股一棒，钱某乙就睡倒在地了。
⑵毕某甲证言，证实2013年5月23日晚，其听见外面吵架，出来看见在金某甲家院心里，黄某某骑在钱某乙身上，旁人劝了一会后二人就起来了。过了一会，其看见钱某甲从其家院心走过去，就跟着出去看，看见钱某乙躺在金某甲家院心里，钱某甲抬着锄头在金某甲家门口吵，要用锄头挖金某甲，后被金某甲用锄头推倒睡在地上，钱某甲爬起来就跑回家了。
⑶普某某证言，证实2011年5月23日23时许，其听见外面有人闹架，就出来看，见钱某乙被金某甲媳妇按倒在金某甲家门前，钱某乙的姐姐钱某甲过了一会就到达现场，姐妹两个与金某甲两口子吵架，钱某乙丢一根木叉打着金某甲一下，金某甲生气就拿起一把锄头要去打她们姐妹二人，其去抢金某甲的锄头没抢着，金某甲用锄头打着钱某乙的屁股和腰部各一下，把钱某乙打倒在地上，然后又拿锄头打着钱某甲一下，当时天黑，具体打着什么部位不清楚。
⑷张某某证言，证实2011年5月23日晚10点多钟，因其家的猪跑到金某甲家吃着玉米面并把鸡圈弄坏一事，其妻钱某乙就和金某甲媳妇打起来，钱某甲去劝，金某甲就从他家牛车上拿来一把锄头，用锄头把打着钱某乙一棒、屁股一棒，打着钱某甲的腰部一棒。
⑸李某某证言，证实2011年5月23日晚，其在金某甲家坐着时，张某某及其妻钱某乙到金某甲家门口骂金某甲家，金某甲的妻子黄某某出来看，两人就互相吵起来，吵着几句后她们两个就扭抱在一起，钱某乙个子小点被黄某某扳倒在地上，其去劝架，张某某说“干死、干死才去讲道理”，听他们这么说其就走了。其在场时钱某甲还没到现场，双方也没有拿什么凶器。
⑹毕某乙证言，证实案发当晚22时许，金某甲家与钱某乙家因猪吃面并拱烂鸡圈一事发生吵打，金某甲用锄头打着钱某乙，有没有打到钱某甲其不知道。
⑺金某丙证言，证实案发当晚其妻钱某甲回家后就说腰痛，且侧边腰部有些发青，钱某甲说是被金某甲打伤的，当晚就去医院了。
⑻钱某丙证言，证实打架时其不在场，打架平息后钱某乙的家人到金某甲家门前，要求金某甲把钱某乙送医院医治。
7．被害人陈述
⑴钱某甲陈述：2011年5月23日晚22时许，其妹钱某乙家因老母猪跑到金某甲家吃着玉米面及拱着院心的事，就与金某甲家闹架，其听说后就拿一根木叉到金某甲家门前的公路边，看见金某甲的妻子把钱某乙按到在金某甲家院心地上，其就与金某甲吵起来，其刚跨进金某甲家院心，就被金某甲推倒在公路边，其爬起来用手中的木叉向金某甲丢打过去，金某甲就从牛车上拿一把板锄过来朝其身上打了一下，其从路边捡着一把耓耙要去打他，因腰痛其抬不起耓耙，就将耓耙丢在路边回家拿药水擦了。
⑵钱某乙陈述：2011年5月23日晚10点多钟，因其家的猪吃着金某甲家玉米面一事，其与黄某某厮打起来，黄某某用手捏其脖子，其手脚软了她才放手，金某甲在旁边说风凉话，其爬起来走到金某甲跟前，金某甲就把其推倒在地上后，又拿锄头打着其脊背，其就从钱某甲的手上拿木叉叉过来打着金某甲的头部一棒，金某甲又拿锄头打着其屁股一下，其就倒地爬不起来，打架就结束了。其没有亲眼看见金某甲用锄头打着钱某甲。
8．被告人金某甲供述及辩解：2011年5月23日晚，因钱某乙家的猪跑到其家吃着玉米面并拱坏鸡圈一事，钱某乙与其妻黄某某就打起来，钱某乙用一把錾子打伤黄某某，钱某甲也赶到现场。钱某乙与黄某某打架停息后，钱某乙走到其面前用手指着骂，其就把她推出去，钱某甲也在其家院心乱骂，其就用手把钱某甲从院心往公路推，公路与其家院心连接处有一个石坎，钱某甲脚绊着石坎就仰倒在公路上，后钱某甲不知从哪里拿起一把耓耙，其只提防钱某甲，被钱某乙拿木叉打着右脸部，其就去厦子脚拿来一把板锄，打着钱某乙的屁股和腰部各一下。之后钱某乙的后家来了好多人，其就打电话报警了。
9．户口证明、前科劣迹证明和网上查询证明，证实金某甲的自然身份情况，金某甲犯罪时属完全刑事责任人，无违法记录，不是网上在逃人员。
10．调解申请书、调解笔录和情况说明，证实2011年8月15日，丘北县双龙营派出所组织金某甲、钱某甲、钱某乙进行调解，钱某甲、钱某乙要求金某甲承担二人的医疗费4800余元，就不再追究金某甲的责任，金某甲表示不承担任何费用，故调解未成功。
11．附带民事诉讼原告人一审提交的医疗费收据、药品零售票据和鉴定费收据，证实钱某甲2011年5月24日至6月3日在丘北县双龙营中心卫生院住院治疗11天，2011年6月14日至20日在丘北县人民医院住院治疗7天及后期治疗花费医疗费共计3404.54元，购买药品178.1元，鉴定费300元。
上列证据经一审质证、认证，来源合法，相互印证，能客观反映案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，原审被告人金某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。其案发后主动报案，到案后即如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚。本案系因钱某乙与金某甲间邻里纠纷激化引发，钱某甲作为钱某乙的亲属，本应劝阻双方平息矛盾，但其不仅未劝阻，反而手持木叉击打金某甲，致矛盾升级引发本案，故钱某甲对引发本案具有一定过错，可对金某甲酌定从轻处罚，并可减轻金某甲的赔偿责任。关于金某甲及辩护人提出鉴定意见不客观真实的上诉理由和辩护意见。经查，该鉴定意见是由公安机关依法委托有资质的鉴定部门和鉴定人作出，鉴定程序合法，鉴定意见合法有效，本院依法予以确认，故对金某甲及辩护人提出的该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于金某甲及辩护人提出原判推定被害人的损伤是被金某甲推倒时造成的证据不充分，其行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，金某甲因琐事与钱某甲、钱某乙发生纠纷后，即持锄头与二人发生争执和推搡，并将钱某甲推倒在地，造成钱某甲、钱某乙不同程度损伤，说明其主观上有伤害他人的故意，客观上亦造成钱某甲轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，原判以故意伤害罪对其定罪量刑并无不当。故金某甲及辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿亦合理。但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 元 华
审 判 员 刘建鹏
代理审判员 郑朝恒
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭明旭