wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民事判�书
（2018）苏0481民初690号
原告：翁某，女，1975年1月1日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：狄某，男，1970年12月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告翁某与被告狄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，本案依法适用简易程序后转为普通程序，分别于2018年2月12日、4月27日公开开庭进行了审理。原告翁某及其托诉讼代理人庞浩春到庭参加诉讼，被告狄某参加第一次庭审，后第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某向本院提出诉讼请求：判令依法分割原、被告婚姻期间的共同财产926356元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3�18日，原、被告双方协议离婚，在溧阳市民政局办理离婚登记。双方约定由男方为儿子购买房屋，双方对共同财产没有约定。现被告没有给儿子购买房屋，婚姻期间收到的工程款2315897元，被告，被告净利润的926356元，该款被告未给付原告。审理中，原告认为，苏Ｄ×××××轿车也属于婚前未分割财产。
被告狄某辩称，原告主张的利润计算没有依据；案涉工程支付给别人分包款和各方面开支外，仅赚到十几万，用于家里生活开支、孩子抚养费后，离婚前已没有结余；离婚协议写明离婚后没有财产，给儿子买房屋只是承诺，并没有未分割财产。原告诉请没有依据。
根据本案证据，本院认定如下事实：
原、被告认识时，双方均离异，后双方自由恋爱。××××年××月××日于溧阳市民政局登记结婚。2016年3月18日，原、被告双方于溧阳市民政局登记离婚，该离婚协议涉及财产的内容约定：婚后没有财产纠纷；男方承诺给儿子在溧阳市购买一套房屋，以分期方式付款，直至全部支付完成；婚姻关系存续期间没有共同债权债务。
离婚后，原告认为被告承包启东打桩工程款、苏Ｄ×××××轿车属于夫妻婚内财产，应予以分割。
根据原告申请，本院向江苏南通二建集团有限公司调查该工程款情况，该公司于2018年4月4日出具情况说明及工程款支付凭证，显示：其公司下属的第二公司于2008年承建启东恒大威尼斯水城道路桥梁工程，承接后交由下属的第二公司具体实施，第二公司将其中的桥梁打桩劳务工程分包给被告施工，经双方结算确认，工程款为1351788.38元，工程款于2010年11月至2013年4月12日前已陆续全部付清。
本院向溧阳市公安局车辆管理所查询，苏Ｄ×××××轿车初次登记时间为2017年10月30日，登记所有人为狄馨柔。
庭审中，原告陈述，其知情被告承包启东的打桩工程，并在工地协助过相关事宜，工地除了桩机租金、工人工资外，工程款部分用于家庭；听工地工人说，利润为工程款的40%；因离婚时，被告承诺给儿子买房子，所以没有将工程款写进去；苏Ｄ×××××轿车系被告出钱，登记在他侄女名下的财产，但未提供相应证据。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张的启东工地工程款1351788.38元在给付后离婚时，是否剩余未经分割的款项；苏Ｄ×××××轿车是否属于未分割的夫妻共同财产。
根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，原告主张认为存在离婚时未分割的夫妻共同财产，其应当提供相应的证据予以证实，否则承担举证不能的法律后果。对于启东工地工程款问题，原告当�清楚被告承包该工程并实际参与该工程相关事宜，且工程完工后，于2013年4月12日前被告已全部收取相关工程款。而事后双方还共同生活近三年后，即2016年3月18日，经共同协商双方在民政局登记离婚签订《离婚协议》。在离婚处理夫妻共同财产时，却明确载明婚后没有财产纠纷及共同债权。本案中原告提供的证据，仅能表明在启东工地上被告结到工程款，至于支付成本外的利润及经过几年家庭生活开支后，截至离婚时是否留有余款未分割的事实，原告对此负有举证责任。现其提供的证据，不足于证明其主张。至于苏Ｄ×××××轿车，系购买于原被告离婚后，且登记于他人名下，原告所提供证据也不足以证明其主张，本院不予支持。被告未到庭，视为对于相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之�定，判决如下：
驳回原告翁某的诉讼请求。
案件受理费3872元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费3872元。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 郁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20765号
罪犯景美仙，女，1989年7月8日出生，傣族，盈江县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年八月二十一日作出（2009）昆刑三初字第464号刑事判决，以被告人景美仙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯景美仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯景美仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯景美仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯景美仙减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20765号罪犯景美仙，女，1989年7月8日出生，傣族，盈江县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年八月二十一日作出（2009）昆刑三初字第464号刑事判决，以被告人景美仙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯景美仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯景美仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯景美仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯景美仙减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月19日起至2020年8月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2653号
原告:韦建国，男，1959年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：周琴仙，女，1965年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告韦建国与被告周琴仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用小额诉讼程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告韦建国委托诉讼代理人狄东良到庭参加诉讼，被告周琴仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在溧阳市××渚镇经营咸鹅销售业务，被告陆续从原告处购买咸鹅，但未全额支付货款。2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币17385元。后经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付货款17385元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系买卖关系，原告在社渚镇经营咸鹅销售业务，被告经常从原告处购买咸鹅。2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款17385元。同日，被告向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠小伟咸鹅款（17275）欠款人周琴仙+110大飞鸭2只173852017.1.24”。该欠条出具后，因被告未能及时归还上述款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的书证及当庭陈述等证据附卷予以佐证。
本院认为,原、被告双方已构成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款17385元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未能及时支付上述款项，应当承担本案诉争的相应责任。原告要求被告支付货款17385元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周琴仙于本判决生效之日起3日内向原告韦建国支付货款17385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半收取），保全费200元，合计318元，由被告周琴仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 管晨阳
二〇一八年五月七日
书记员 汪 强
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更7号
罪犯樊永亮，男，1987年1月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴堡县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月12日以（2013）榆中法刑初字第00016号刑事判决，以被告人樊永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金100000元，刑期执行自2012年9月27日至2025年9月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯樊永亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯樊永亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯樊永亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊永亮准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初5006号
原告：佘宏虎，男，1971年3月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：简玉亮、谭浩南，贵州年成律师事务所律师。
被告：王国献，男，1966年9月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告佘宏虎与被告王国献民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告佘宏虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按佘宏虎撤回起诉处理。
审判员 卞建忠
二〇一八年七月十二日
书记员 方 珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1353号
原告:朱敬林，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
原告:孙家枝，女，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
被告：焦长银，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告朱敬林、孙家枝与被告焦长银劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬林、孙家枝及其委托诉讼代理人张善君、冯红兵、被告焦长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱敬林、孙家枝向本院提出诉讼请求：1、焦长银立即支付朱敬林、孙家枝工资15522元；2、本案诉讼费用由焦长银承担。事实与理由：朱敬林、孙家枝应焦长银的要求至信达天御工程项目部提供劳务，工程完工后，焦长银与朱敬林、孙家枝结算了劳务报酬，计为15522元，焦长银为此向朱敬林、孙家枝出具欠条一张予以确认。后朱敬林、孙家枝多次向焦长银要求支付劳务报酬，焦长银均拒绝支付。
焦长银辩称：欠款金额不予确认，去年过年工人闹事的时候我的上包方丁云兆付了一部分钱，具体支付了多少我不清楚。
本院经审理认定事实如下：焦长银承包信达天御项目工程瓦工部分工程后，雇佣朱敬林作为瓦工、孙家枝作为小工为其提供劳务。2016年10月21日，焦长银向朱敬林、孙家枝出具欠条一张，载明：今欠到朱敬林、孙家枝信达工地工资款总计叁万捌仟肆佰玖拾贰元整（38492元）。后又于2017年1月2日备注：扣除借支壹万肆仟元整，下剩贰万柒仟零玖拾贰元整（27092元）。后朱敬林、孙家枝领取了11570元劳务报酬，剩余15522元焦长银一直未予支付。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：焦长银承包信达天御工程项目工程瓦工部分工程后，朱敬林、孙家枝作为工人为焦长银提供了劳务，焦长银应向朱敬林、孙家枝支付相应劳务报酬。焦长银出具欠条确认尚欠朱敬林、孙家枝劳务报酬27092元，现朱敬林、孙家枝主张欠条中所载劳务报酬已支付部分，但尚有15522元未付，焦长银未能提供证据证明已经支付拖欠的款项，应当承担支付所拖欠劳务报酬的民事责任。故对于朱敬林、孙家枝主张焦长银支付所欠劳务报酬15522元的诉讼请求，本院予以支持。焦长银辩称其上包方丁云兆已经向朱敬林、孙家枝支付部分劳务报酬，但未能提供证据予以证实，且朱敬林、孙家枝对此并不认可，故对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦长银应于本判决生效之日起十日内支付原告朱敬林、孙家枝劳务报酬15522元。
如果本案给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费188元，减半收取为94元，由被告焦长银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一七年五月十七日
书记员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初817号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴静，女，1966年2月20日出生于河南省商城县，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）841号起诉书指控被告人吴静犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月17日14时许，被告人吴静在武汉市汉阳区徐家大湾220号4楼家中，以人民币200元的价格将塑料袋装（内装红色片剂若干、白色颗粒若干）毒品1包贩卖给王某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品系甲基苯丙胺，净重0.43克。
公诉机关认为，被告人吴静具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴静有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴静归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 王竣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民特字第4号
申请人黄呈顺，男，1988年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人黄炜强，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人黄呈顺要求宣告黄炜强为限制民事行为能力人一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员廖丽婷适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人黄呈顺认为，2012年5月17日被申请人黄炜强等人故意伤害罪一案，该案在审理过程中经法院委托司法鉴定部门对申请人黄炜强的精神状态及智力情况等进行鉴定。鉴定结论为案发时申请人黄炜强辨认能力完整，控制能力削弱，具有部分刑事责任能力。现申请人黄呈顺与被申请人黄炜强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人黄呈顺认为被申请人黄炜强系限制民事行为能力人，并要求其监护人作为法定代理人因监管不力应赔偿申请人医疗费、误工费等损失。故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为限制民事行为能力人。
2015年4月9日，本院依法委托福建省龙岩市第三医院司法鉴定室对被申请人行为能力进行鉴定。2015年12月29日，龙岩市第三医院司法鉴定室作出岩字第三司法鉴定室（2015）精鉴053号《精神疾病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄炜强患轻度精神发育迟滞，辨认能力完整，具完全民事行为能力。该鉴定书系经本院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，应认定合法有效。因此申请人的申请没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人黄呈顺的申请。
本判决为终审判决。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年四月十四日
书记员 汤小小（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6299号
原告:上海丹布马术俱乐部有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号1001-19室。
法定代表人：耿媛媛，执行董事。
委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
被告：霍钢，男，1970年5月13日出生，汉族。
原告上海丹布马术俱乐部有限公司与被告霍钢委托合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱飞、被告霍钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付25副马鞍，如不能交付或交付的马鞍与被告在2017年9月5日微信中提供给原告的照片不相符的，则被告应退还原告相应货款157500元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月,被告称可以购买到二手马鞍，故原告委托被告购买40副马鞍，原告分3次共支付被告252000元马鞍款及8000元担保费，现被告仅向原告交付15副马鞍，尚欠25副马鞍未交付，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告与被告间不存在委托合同关系，委托被告购买马鞍的系案外人朱人杰，因朱人杰尚欠原告马鞍款10万元，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，时任原告法定代表人的朱人杰曾与被告联系，委托被告购买40副二手马鞍事宜，总计价格为25.2万元。2016年11月28日，原告向被告爱人李杰支付15万元（双方均认可，其中8万元为购买二手马鞍款）。2017年1月27日，原告向被告支付购买二手马鞍款8万元。2018年1月17日，南京杰的马术俱乐部有限公司向被告支付11.5万元（原告称，其中9.2万元为原告购买二手马鞍款，8000元为给付被告垫付资金的补偿,剩余款项为其他费用。被告则称，该11.5万元系朱人杰个人偿还的其与被告间的欠款，与涉案马鞍款无关）。此后，被告向原告交付二手马鞍15副，剩余25副未能交付。
本案在审理过程中，南京杰的马术俱乐部有限公司曾给我院出具情况说明，称其于2018年1月17日受原告委托，代原告向被告支付马鞍款及劳务费共计11.5万元。
另查，朱人杰自2016年9月23日至2017年1月22日曾任原告的法定代表人。被告自2016年10月起至2017年7月曾在原告处任总经理职务。
上述事实，有微信记录，转账凭证、南京杰的马术俱乐部有限公司出具的情况说明及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面委托合同，但由于朱人杰在与被告联系委托购买二手马鞍时曾任原告的法定代表人，且被告认可所购买的二手马鞍的实际使用人系原告，故应认定原告与被告间存在事实上委托关系。原告向被告支付了购买二手马鞍款后，被告应向原告交付二手马鞍，因被告未能全部交付原告委托购买的二手马鞍，故原告起诉要求被告继续交付剩余25副二手马鞍，如不能交付退还已付款项，本院应予支持。被告虽不认可南京杰的马术俱乐部有限公司支付给被告的款项包括代原告支付的购买二手马鞍款，但因南京杰的马术俱乐部有限公司出具了已代原告支付了剩余马鞍货款及劳务费的证明，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告霍钢于本判决生效后10日内交付原告上海丹布马术俱乐部有限公司二手马鞍25副（详见附件照片），如被告霍钢不能交付或被告霍钢交付的二手马鞍与附件照片不相符的，则被告霍钢应退还原告上海丹布马术俱乐部有限公司，按每副二手马鞍6300元计算的相应价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2540元，由被告霍钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王广存
二〇一八年六月五日
书记员 杨梦莉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执273号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人李相敏、蔺际伟纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322刑初111号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322刑初111号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执273号本院在执行申请人王占永与被执行人刘庆言、徐祗刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘庆言拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将刘庆言纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执273号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人李相敏、蔺际伟纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322刑初111号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322刑初111号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1055号
申请执行人方宏刚，男，1992年8月10日生.
被执行人王贵，男，1982年6月9日生。
本院在执行申请执行人方宏刚与被执行人王贵民间借贷纠纷一案中，2016年10月17日申请执行人方宏刚向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人方宏刚撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执1055号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结第
代理审判员 张明武
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱梦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初316号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月16日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕307号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪,于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日19时10分许，被告人刘某驾驶辽B×××××号小型普通客车沿海皮线由西向东行驶，行至该线33km+292m处时，将由南向北横过道路的行人李云萍撞倒，致其受伤，后经抢救无效于当日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，死者李云萍因呼吸功能衰竭死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，刘某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、遇行人横过道路未避让，负此事故的主要责任；李云萍横过道路未确认安全，负此事故的次要责任。
肇事后，被告人刘某委托乘车人赵某拨打报警电话，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了主要的犯罪事实。案发后，被告人刘某与被害人近亲属已自行达成了和解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告；驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单；法医学尸体检验鉴定书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；汽车司法鉴定意见书；现场检测报告书；居民死亡医学证明书；证人李某、赵某的证言；被告人刘某的供述；谅解书；和解协议书；调查笔录；授权委托书；身份证；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人刘某委托他人拨打报警电话，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了主要的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人与被害人近亲属已达成了和解协议，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初906号
原告：原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人：李刚。
委托代理人：赵志兵。
被告：李溢。
被告：曹尔华。
被告：黄昌伟。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告李溢、曹尔华、黄昌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告李溢、曹尔华经本院公告送达开庭传票传唤，被告黄昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院提出诉讼请求：1、被告李溢偿还原告借款本金50000元及利息；2、曹尔华、黄昌伟对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：李溢向原告借款5万元用于种植，该借款实行三户联保担保方式，借款期限自2013年4月18日到2014年4月17日，借款期间利率为8.70%，逾期利率为13.05%，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告未按约定履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，三被告组成三户联保向原告贷款，被告李溢以种植需要向原告借款50000元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为伍万元，借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日，借款期间年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%，按月结息，到期还本，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同中另行约定了其他事项。合同签订后，原告即向李溢惠农卡账户汇入50000元。
关于款项履行情况，原告称借款到期后被告未偿还本金，借款期间利息已还清，逾期利息为偿还。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行交付借款的义务后，被告亦应依约履行还款义务，故被告李溢应当偿还原告借款本金50000元，双方对利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告曹尔华、黄昌伟作为担保人，承担连带保证责任，且未过担保期限，应当对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向李溢追偿。三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李溢于本判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2014年4月18日起至本判决生效之日止，按年利率13.05%计算），随本金一并清偿；
二、被告曹尔华、黄昌伟对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向李溢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李溢、曹尔华、黄昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一六年九月一日
书 记 员 单 蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2881号
原告：奚兰。
委托代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：凌和雁。
原告奚兰与被告凌和雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告奚兰及其委托代理人罗浩、被告凌和雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告凌和雁偿还借款400000元及利息损失（以400000元为本金，自2013年2月28日起至实际还款之日止，按年息10%计算）；2.诉讼费用由被告凌和雁负担。事实和理由：被告凌和雁曾在烟台鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）工作。被告妻子蔡芸涛和原告丈夫的妹妹系亲戚，双方往来比较密切。原告听闻被告以鑫利公司的名义筹集借款，且原告丈夫的妹妹对被告比较熟悉，借款利息也比银行高，遂与被告再三协商，约定年息10%。原告奚兰于2013年2月28日通过其中国银行的账户向被告凌和雁转账400000元。鑫利公司于当日向原告出具400000元的借款收据。后因鑫利公司不景气，未能偿还分文，原告多次向被告追要借款。2015年7月25日，被告凌和雁重新向原告出具了借条一份，主要内容为：“本人2013年2月28日向奚兰以公司名义集资肆拾万元整现转为个人借款（原定年息10%），计划于六个月内还清本息，力争叁个月还清。借款人凌和雁。2015.7.25”。后被告凌和雁分别于2015年7、8月份通过转账向原告归还1100元；2016年春节前通过转账向原告归还15000元，此后未再还款。
被告凌和雁承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告仅是原告出借400000元给鑫利公司的经办人，应由鑫利公司归还借款。后鑫利公司因国家政策调整，拆迁工程未能继续进行，未能有资金归还原告。在原告多次催促之下，被告重新出具了借条，但还款责任不应由其承担。被告作为中间人，将尽其所能向鑫利公司追款。如果要被告承担责任，被告目前资金困难，待其房屋拆迁才能归还400000元的借款本金，利息没有能力归还。
本案在审理过程中，原告奚兰向本院申请保全，要求冻结被告凌和雁的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院审核后依法作出裁定并采取了相应的保全措施。
本院认为，被告凌和雁承认原告奚兰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告凌和雁认为其不应承担还款责任，而应由鑫利公司承担。对此，本院认为被告凌和雁原本作为原告出借给鑫利公司借款的经办人，本无义务向原告出具债权凭证，但是基于这个身份，原告向其追款，凌和雁也向原告出具了借条，明确自己的身份为借款人，这个借条通篇意思完整，原告主张要求被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，根据双方约定，自借款之日起按年利率10%计算，但被告分别于2015年7、8月份以及2016年春节前合计归还的16100元应作为已经支付的利息予以扣减，故本院酌定以400000元为本金，从2013年2月28日起到实际清偿之日止，按年利率10%的标准计算利息，并扣减已经支付的16100元利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告凌和雁于本判决发生法律效力后10日内归还原告奚兰借款本金400000元，并偿付利息损失（以400000元为本金，从2013年2月28日起到实际清偿之日止，按年利率10%的标准计算，并扣减已经支付的16100元利息）。
如被告凌和雁未按上述判决履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、驳回原告奚兰的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告凌和雁负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年八月九日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执485号
申请执行人：吴桥县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张秉建。
地址：吴桥县。
被执行人：河北宏坤金属有限公司。
法定代表人：孟召会。
地址吴桥县。
被执行人：孟召会，女，1977年8月11日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：赵学昌，男，1960年10月16日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：河北坚特镁新型建材有限公司。
法定代表人：郝书霞。
地址：吴桥县。
被执行人：郝书霞，女，1964年3月3日生，汉族，住德州市开发区。
被执行人：孟召业，男1963年10月24日生，汉族，住吴桥县。
本院在执行申请执行人吴桥县农村信用联社股份有限公司与被执行人河北宏坤金属有限公司、孟召会、赵学昌、河北坚特镁新型建材有限公司、孟召业、郝书霞借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马玉超
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵海滨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1792号
上诉人（原审被告）：苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路68号。
投资人：张克忠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初8554民事裁定，向本院提起上诉。
苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所上诉称，被上诉人在全国各地起诉至法院KTV场所案件不下数千件，已严重影响当地社会稳定，应属于“在本辖区内有重大的影响案件”，本案应由苏州市中级人民法院审理；即便不能认定为“在本辖区内有重大的影响案件”，按被告住所地或侵权行为地管辖原则，本案亦应由苏州市吴中区人民法院审理。综上，请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送苏州市中级人民法院或苏州市吴中区人民法院审理。
中国音像著作权集体管理协会未作答辩。
本院经审查认为，本案系发生在苏州市吴中区辖区内的著作权侵权之诉且诉讼标的额在50万元以下，亦不属于本院辖区内有重大影响的案件，一审法院依据江苏省高级人民法院《关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》对本案行使管辖权符合规定，苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 徐莉娜
审判员 张小全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张佳琪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4036号
申请执行人刘云林，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省开江县。
被执行人罗晓蓉，女，汉族，1971年5月20日出生，住四川省南充市仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初815号民事判决书，受理刘云林申请执行罗晓蓉民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为50000元及利息，本案执行费650元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权查明，被执行人罗晓蓉与盛斌所有的位于成都市高新区天环街680号4栋×××号房屋（权×××）和位于成都市高新区天环街×××号车位（权×××）。上述财产被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月4日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初815号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4036号申请执行人刘云林，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省开江县。被执行人罗晓蓉，女，汉族，1971年5月20日出生，住四川省南充市仪陇县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初815号民事判决书，受理刘云林申请执行罗晓蓉民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为50000元及利息，本案执行费650元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权查明，被执行人罗晓蓉与盛斌所有的位于成都市高新区天环街680号4栋×××号房屋（权×××）和位于成都市高新区天环街×××号车位（权×××）。上述财产被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月4日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初815号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月六日书记员  杨玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3417号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：刘山。
被告：张博。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘山、张博借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘山偿还借款70000.00元及利息,由被告张博承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月28日,被告刘山在原告处借款70000.00元,由被告张博提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉被告张博不能送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈尚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初6180号
原告：胡某1，男，2014年11月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
法定代理人：胡某2(系原告父亲)，1987年5月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：郭勋瑾，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：段瑶，女，1988年7月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
原告胡某1与被告段瑶返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，由审判员杨世庆适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人郭勋瑾及被告段瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段瑶返还原告胡某1人民币113000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父胡某2与被告于2013年12月24日在武汉市江汉区民政局登记结婚，2014年11月23日生育一子胡某1，后因感情不和，双方于2017年3月31日协议离婚。原告之父为其法定监护人，原告之父与被告离婚后，被告于2017年3月及10月间多次将原告账户上11万元存款擅自全部取出，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告段瑶辩称：1、我并没有擅自侵占原告名下的存款，给原告开设户头主要是考虑到儿子以后的教育基金，所以我认为这笔钱没有必要返还，即使要返还我也等到儿子18岁之后返还；2、不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告之父胡某2与被告段瑶于2013年12月24日登记结婚，于2014年11月23日婚生一子胡某1。后胡某2与段瑶于2017年3月31日在武汉市江汉区民政局协议离婚，离婚证字号为L420103-2017-000781。
还查明，胡某2与段瑶于2015年3月4日共同为胡某1在中信银行武汉东西湖支行开设账号为62×××20的账户，并共同向该账户存入人民币，该账户由段瑶管理。截止2016年12月26日，该账户有定期余额27000元及活期余额113212.06元。截止2017年10月16日，段瑶分四次将该账户内的11万余元取出，目前账户活期余额为348.71元。
现胡某1以段瑶侵害其合法权益为由，诉至本院，诉请如前。
审理中，段瑶向本院提交一份投保人为“段瑶”，被保险人为“胡某1”，合同编号为“200012455189”的“千万传承终身寿险B款”信泰人寿保险股份有限公司的保险单，证实其在取出胡某1上述账户中存款11万余元后的第二天，即2017年10月17日为胡某1购买了五年期（每年保险费为12000元）的千万传承终身寿险（基本保险金额73548.00元），故不同意向胡某1的账户返还已取出的款项。
以上事实有双方户口本复印件、离婚证、离婚协议书、中信银行个人账户明细查询复印件、信泰人寿保险股份有限公司保险单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，返还原物纠纷系无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。段瑶是否应向胡某1返还账户中原有的113212.06元，需首先认定段瑶是否系无权占有人。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定“父母是未成年子女的监护人。”段瑶与胡某2协议解除婚姻关系后，虽胡某1由其父胡某2抚养，但并不改变段瑶与胡某1之间的亲权关系，段瑶依然为胡某1的监护人，承担对胡某1的人身及财产管教和保护的权利义务。涉案账户中的存款系段瑶与胡某2在婚姻关系存续期间以胡某1的名义所存，双方在协议离婚时并未对此作出约定，故段瑶作为胡某1的监护人，其当然有权代幼子保管名下财产，故应认定段瑶为合法占有人，系有权占有。其次，《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款规定“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”段瑶虽有权代为掌管涉案账户，但其亦应按照法律的规定合理支配。本案已查明的事实中，段瑶用该款为胡某1购买了交费期为5年的保险，该行为应属于对未成年财产的合理处分，但因涉案账户中存款实际所有权人为胡某1，段瑶无权将该笔财产随意进行转移、支配，故应将购买保险后的剩余款项52863.35元返还至胡某1名下，即（113212.06元-348.71元-12000元×5年）。
另因保险交费期限为5年，为保护未成年人合法权益不被侵犯，段瑶应每年足额缴纳保费，直至该保险合同交款期限届满止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告段瑶应于本判决生效之日起十日内返还原告胡某1人民币52863.35元。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元由原告胡某1与被告段瑶各负担640元（此款原告胡某1已垫付，被告段瑶连同上述款项一并支付给原告胡某1）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一八年七月二十日
书记员 庞海丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1690号
原告：王希柱，男，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔东凯新型建材有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：杨光，经理。
原告王希柱与被告呼伦贝尔东凯新型建材有限公司(以下简称东凯公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希柱的委托诉讼代理人赵丽君到庭参加诉讼，被告东凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希柱向本院提出诉讼请求：判令东凯公司给付工资88375元元。诉讼过程中，王希柱放弃要求东凯公司支付利息的请求。事实与理由：2016年，王希柱在东凯公司从事装卸工作，东凯公司拖欠装卸费88375元。王希柱多次索要，东凯公司于2017年5月6日出具欠款单。此款至今未付，王希柱诉至本院。
东凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：东凯公司从事新型建材生产、销售活动，王希柱在东凯公司工作，负责建材搬运、看守工厂等工作。东凯公司拖欠王希柱2015年11月、12月看守工厂的工资10000元，2016年从事搬运工作的工资78375元，合计88375元。经索要，东凯公司于2017年5月6日为王希柱出具欠款单，欠款单上加盖东凯公司公章，并有该公司股东张烨、于平泉签字。此款拖欠至今，王希柱索要未果，诉至本院。上述事实有王希柱提交的欠款单及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王希柱为东凯公司工作，为其提供了劳动，东凯公司应按约定及时足额支付劳动报酬。现王希柱要求东凯公司给付拖欠的劳动报酬88375元，符合法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,诉讼过程中，王希柱自愿放弃要求东凯公司给付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
呼伦贝尔东凯新型建材有限公司给付王希柱工资88375元，于本判决生效之日立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029.02元，减半收取1014.51元，由呼伦贝尔东凯新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年四月二十八日
书记员 李想
附本案判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1561号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，无业。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2002年7月刑满释放。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2010年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1442号起诉书指控，2017年8月26日，被告人陈某在重庆市某区某镇某村18组58号门口，盗走失主张某某的一辆玫瑰之约电动车（价值2200元）。2017年9月1日，民警捉获被告人陈某并追回电动车已发还失主。被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月七日
书记员 廖燕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执425号
申请执行人：闵芳林，男，1962年1月23日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：李贤厚，男，1971年3月22日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：程天云，女，1975年3月12日生，汉族，住安徽省枞阳县。系李贤厚妻子。
被执行人：安庆市咪妮宝贝汽车用品有限公司，住所地枞阳县经济开发区连城工业园区。统一社会信用代码91340823060831041J。
法定代表人：张艳，该公司经理。
被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所地枞阳县经济开发区连城工业园区。统一社会信用代码91340823684952351Y。
法定代表人：李贤厚，该公司经理。
安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初47号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李贤厚、程天云、安庆市咪妮宝贝汽车用品有限公司、安徽静韩织造有限公司未能自动履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人闵芳林向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李贤厚、程天云、安庆市咪妮宝贝汽车用品有限公司、安徽静韩织造有限公司的收入597622元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初631号
原告：山西君信和商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场北综328号。
法定代表人：张发明，总经理。
委托代理人：闫薪旭，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西中展建筑工程有限公司，住所地太原市高新区长治路科慧大厦5层。
法定代表人：刘太中，董事长。
被告：山西中展建筑工程有限公司第三分公司，住所地太原市并州南路西一巷慧园商务公寓4单元4层西户。
负责人：武俊峰，总经理
共同委托代理人：李福安，男，1985年1月2日出生，汉族，山西中展建筑工程有限公司职工，住太原市长风东街龙园小区23号楼6单元1302室。身份证号：。
原告山西君信和商贸有限公司与被告山西中展建筑工程有限公司、被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西君信和商贸有限公司的委托代理人闫薪旭、被告山西中展建筑工程有限公司、被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司的共同委托代理人李福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付货款共计472886.89元（暂计算至2017年4月12日），及从2014年12月1日至支付全部货款日止的违约金（违约金暂计算至2017年4月12日为141866.07元），共计614752.96元。二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司（以下简称第三分公司）于2014年8月12日签订钢材购销合同，约定由原告根据被告第三分公司需求向其提供钢材，以被告第三分公司提货当日钢材市场检尺不含税市场报价为基础进行定价，货款结算方式为”从被告第三分公司提货当日3天内付款，在定价基础上每吨加价20元；60天内付款，在定价基础上每月每吨加价120元，即每吨4元。”根据该合同约定，被告第三公司所有欠款必须在11月底付清，如付不清，被告第三分公司在原基础上每天每吨另加10元，并承担为原告造成的全部损失。并约定争议的管辖法院为原告住所地法院。合同签订后，原告向被告第三分公司供货五次，数量和定价分别为2014年8月14日41.207吨，128321.40元；2014年8月17日79.924吨，242755.54元；2014年9月13日40.852吨，115611.16元；2014年9月16日42.03吨，119151.80元；2014年10月8日12.897吨，34321.36元；以上数量和定价均有被告第三分公司工作人员在出库单上签字确认。被告第三分公司于2014年12月11日向原告支付2014年8月14日货款与2014年8月17日剩余41.085吨货款共计约280000元；2016年11月1日支付2014年8月17日剩余41.085吨货款和2014年9月13日23.581吨货款共计40万元。截止2017年4月12日，被告第三分公司尚欠原告货款共计472886.89元。原告认为，被告第三分公司应按约定诚信履行其付款义务，被告山西中展建筑工程有限公司是被告第三分公司的总公司，应承担共同付款义务。但两被告多次迟延付款且拒不付清余款，其行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。原告多次催讨货款未果，无奈之下，根据合同约定和相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法支持其诉讼请求。
被告山西中展建筑工程有限公司、被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司共同辩称，原、被告双方合同的签订及履行我方认可，但对原告主张的诉讼请求及其欠款数额我方不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据。本院认定如下：对原告所举证据中的出库单，因被告未予认可且被告未在该出库单上加盖公章，原告也未举证证明该出库单上有被告方人员签字确认，故对该出库单的真实性及关联性无法确认，对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原告与被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司签订《钢材购销合同》一份，合同约定被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司向原告购买钢材，钢材的厂家、规格、型号、数量由被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司根据需求向原告提供，以被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司提货当日钢材市场检尺不含税市场报价为基础进行报价。并约定，被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司在提货当日3日内付款，在提货当日钢材市场检尺不含税市场报价基础上每吨加价20元，60日以内付款的在提货当日钢材市场检尺不含税市场报价基础上每吨加价120元（每日每吨4元）。所有欠款必须在11月底全部付清，如不付清，在原基础上每天每吨另加10元。合同签订后，原告向被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司交付了钢材，被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司支付了原告部分钢材款。2016年10月31日，原告与被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司签订《钢材付款协议》一份，协议约定截至2016年10月31日，被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司尚欠钢材款70万元。2016年11月1日，付40万元，余款于2016年11月10日前全部付清，如不按时付清按原合同执行。该协议签订后，被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司如约向原告支付了第一笔40万元钢材款，剩余30万元至今未支付原告。
本院认为，原告与被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司签订《钢材购销合同》及《钢材付款协议》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同签订方均应依合同约定忠实履行合同。《钢材购销合同》签订后，原告依约履行了钢材的交付义务，则被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司需按《钢材购销合同》及《钢材付款协议》的约定向原告支付钢材款。被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司未如约支付钢材款的行为显已构成违约，理应向原告承担支付钢材款并承担《钢材购销合同》约定的违约责任。对于尚未支付款项所对应的钢材数量，结合被告确认所欠原告的钢材款数额及双方交易时钢材的一般市场价格，可以认定原告主张的被告尚有72.198吨钢材未付款的事实。因被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司不具有法人资格，其民事责任由被告山西中展建筑工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告山西中展建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西君信和商贸有限公司钢材款人民币300000元。
二、被告山西中展建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西君信和商贸有限公司自2016年11月11日至被告山西中展建筑工程有限公司支付完毕上述第一项确定的钢材款为止的违约损失，违约损失按722元∕天计算。
三、驳回原告山西君信和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山西中展建筑工程有限公司、被告山西中展建筑工程有限公司第三分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9948元，由原告山西君信和商贸有限公司负担2290元，由被告山西中展建筑工程有限公司负担7658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 刘建青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李振玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2418号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告刘秋杏，女，汉族，1992年1月22日出生，住广西陆川县。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告刘秋杏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告刘秋杏经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2012年12月16日，原告下属的月垌信用社与被告签订了《个人借款合同》，约定由月垌信用社贷款人民币112000元给被告，借款用途为养猪，借款期限自2012年12月16日至2014年12月15日止，执行年利率为9.225%；按月还息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。同日,月垌信用社将112000元发放到被告刘秋杏的账户55×××02。2014年12月15日，借期届满,但被告对本金112000元及剩余利息至今均未偿还。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金112000元及利息（按《个人借款合同》的约定自2012年12月16日起至2014年12月15日以本金112000元为基数按年利率9.225%计；2014年12月16日起以本金112000元为基数按年利率13.8375%计至还清全部本息之日；对未清偿的利息自应付之日起按年利率13.8375%计算复利直至还清之日。已偿还的利息10887.21元相应递减）。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘秋杏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年12月16日，原告陆川县农村信用合作联社下属的月垌信用社与被告刘秋杏签订了《个人借款合同》，约定由原告陆川县农村信用合作联社下属的月垌信用社贷款人民币112000元给被告刘秋杏，借款用途为养猪，借款期限自2012年12月16日至2014年12月15日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率为9.225%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；按月还息，到期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，扣款账户户名：刘秋杏，账号：55×××02，借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期应还借款本息款项；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。被告刘秋杏同时向原告陆川县农村信用合作联社提交授权陆川县农村信用合作联社下属的月垌信用社有权从被告刘秋杏本人在原告处开设的存款关联户中扣划本金和利息的《划款授权书》同日,月垌信用社将112000元发放到被告刘秋杏的账户55×××02。被告刘秋杏借得款后一直未按合同约定偿付本息，至2014年3月31日止，仅支付了利息10887.21元。2014年12月15日借款到期后至今，被告刘秋杏尚欠原告借款本金112000元及利息。原告多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实有原告提交的原告营业执照、原告金融许可证、被告刘秋杏的身份证、借款申请书、个人借款合同、划款授权书、借款借据、活期存款历史明细、欠款明细登记簿贷款还款明细登记簿等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘秋杏签订的《个人借款合同》,双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告刘秋杏发放贷款112000元，但被告刘秋杏借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告刘秋杏偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
被告刘秋杏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋杏返还借款本金112000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告刘秋杏向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：按双方签订的《个人借款合同》约定自2012年12月16日起至2014年12月15日以本金112000元为基数按年利率9.225%计；2014年12月16日起以本金112000元为基数按年利率13.8375%计至还清全部本息之日；对未清偿的利息自应付之日起按年利率13.8375%计算复利直至还清之日。已偿还的利息10887.21元相应递减）。
案件受理费2540元（原告已预交1270元），由被告刘秋杏负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2540元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
代理审判员 万春柳
人民陪审员 黄耀春
二〇一七年四月××日
书 记 员 谢金汛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终496号
上诉人（原审原告）：李民定，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢景红、毕林飞（实习律师），河南谢景红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张高华，男，汉族。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅义，汝州市法律服务所法律工作者。
原审第三人：张二荣，女，汉族。
上诉人李民定因与被上诉人张高华，原审第三人张二荣确认合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李民定于2017年2月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李民定在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李民定撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李民定负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一七年二月十五日
书记员 郭闪闪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商外初字第36-2号
原告：宁波高新区健坤电热技术有限公司。住所地：宁波高新区杨木契路578弄8号二层。
法定代表人：龚旭，该公司董事长。
被告：宁波耐兴斯达电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业园区。
法定代表人：李国兴，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波高新区健坤电热技术有限公司诉被告宁波耐兴斯达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2012年3月19日向本院申请解除财产保全措施。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告宁波耐兴斯达电器有限公司在其开户银行帐户内的存款220384元的冻结。
审 判 员 邹建祥
二〇一二年三月十九日
代书记员 戚海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终69号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人苏东。
被上诉人（原审被告）索艳新，男，1983年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人杨东利。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被上诉人索艳新、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初421号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》的相关规定，追偿权纠纷仅包含担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，结合上诉人提供的证据材料和诉讼请求，根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，上诉人是行使保险人代位求偿权要求被上诉人承担赔偿责任，上诉人与被上诉人之间系保险人代位求偿权纠纷，并非一审法院认定的追偿权纠纷。另，根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》的相关规定，保险人代位求偿权纠纷属于保险纠纷中的财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险标的物沪Ｃ×××××号车辆在G60沪昆高速往上海方向203公里900米处与被上诉人驾驶的冀Ｄ×××××号车辆发生碰撞，事故发生地也即本案的保险事故发生地位于浙江省诸暨市内，据此浙江省诸暨市人民法院对本案当然享有管辖权。故请求撤销一审裁定，裁定浙江省诸暨市人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。结合在案证据材料，侵权行为地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初421号民事裁定；
二、本案由浙江省诸暨市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终69号上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人苏东。被上诉人（原审被告）索艳新，男，1983年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人杨东利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被上诉人索艳新、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初421号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》的相关规定，追偿权纠纷仅包含担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，结合上诉人提供的证据材料和诉讼请求，根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，上诉人是行使保险人代位求偿权要求被上诉人承担赔偿责任，上诉人与被上诉人之间系保险人代位求偿权纠纷，并非一审法院认定的追偿权纠纷。另，根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》的相关规定，保险人代位求偿权纠纷属于保险纠纷中的财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险标的物沪Ｃ×××××号车辆在G60沪昆高速往上海方向203公里900米处与被上诉人驾驶的冀Ｄ×××××号车辆发生碰撞，事故发生地也即本案的保险事故发生地位于浙江省诸暨市内，据此浙江省诸暨市人民法院对本案当然享有管辖权。故请求撤销一审裁定，裁定浙江省诸暨市人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。结合在案证据材料，侵权行为地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初421号民事裁定；二、本案由浙江省诸暨市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王晗莉二〇一八年二月二十三日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2349号
申请执行人：尹伟男,1986年1月1日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被执行人：方晶（公民身份330127199209012030）,男,1992年9月1日出生,汉族,住淳安县。
尹伟与方晶民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹伟于2017年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方晶下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人尹伟案款40000元及利息，代理费2200元。另被执行人尚应承担诉讼费428元，执行费575元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人尹伟如发现被执行人方晶有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐志燕
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督239号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：韩永华，女，汉族，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元及利息36626.59元，共计86626.59元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人韩永华在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社所欠贷款本金50000.00元及利息36626.59元共计86626.59元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初9349号
原告：邢跃岭，男，1975年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人:董秀仿，河北正澄律师事务所律师。
被告：赵君，男，1963年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。
原告邢跃岭与被告赵君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告腾退位于北京市东城区朝阳门内南小街×号楼首层×号房屋；3、判令被告给付原告自2017年5月至腾退房屋之日止的租赁费、物业费、水电费等费用，暂定633332元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，原告与赵君子即被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于北京市东城区朝阳门内南小街×号楼首层×号房屋（以下简称涉案房屋），用于北京紫禁城中医门诊部自营使用，租赁期限从2017年1月10日至2018年1月9日，租期一年，年租金130万元，每月108333元，租金缴纳方式为押二付一，每季度第一周缴清下季度房租，首次租金在合同签订之日起5日内与押金一起支付。合同签订后，原告履行了合同，但被告未按时给付租金，未支付租赁押金。在原告多次催促下，被告于2017年8月13日签订还款计划，承诺如不能按计划支付所欠租金，自愿退还房屋并支付拖欠的租金及物业费。可是合同到期，被告并未按还款计划支付租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院认为：被告赵君系北京紫禁城中医门诊部的负责人。本案中，原、被告均认可赵君的行为系北京紫禁城中医门诊部的职务行为，亦均认可现涉案房屋实际由北京紫禁城中医门诊部使用。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故原告起诉的被告主体有误。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邢跃岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第874号
申请人甘方民，男，1974年6月19日出生，汉族。
被执行人董军，男，1961年2月10日出生。
被执行人刘珍，女，1959年5月28日出生，汉族。
甘方民申请执行董军、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）雨铁民初字第184号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查并对被执行人的工资进行了冻结，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨铁民初字第184号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年十二月四日
书记员 范 俊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1857号
原告：席正杰，男，1964年8月7日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××
被告：王伟，男，1973年6月25日出生，汉族，住侯马市。身份证号：×××
被告：李艳俊，女，1972年9月2日出生，汉族，住侯马市。身份证号：×××（系王伟之妻）
被告：侯马市恒伟家电有限公司，住所地：侯马市五交化批发市场外15号。
法定代表人：王伟
原告席正杰与被告王伟、李艳俊、侯马市恒伟家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席正杰到庭参加诉讼，被告王伟、李艳俊、侯马市恒伟家电有限公司经本院传票合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席正杰向本院提出诉讼请求：1、被告王伟、李艳俊夫妻共同归还原告本金80万元，违约金16万元及本案生效判决执行完毕之前的逾期利息；2、被告侯马市恒伟家电有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告王伟、李艳俊、侯马市恒伟家电有限公司与原告签订了借款合同，被告王伟、李艳俊共同向原告借款人民币80万元，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，月利率1.6%，每月31日支付当月利息。合同约定，违约方应向守约方支付合同总标的金额20%的违约金。被告侯马市恒伟家电有限公司作为保证人盖章。被告向原告支付利息至2017年11月30日后不再支付，亦未支付本金。
王伟在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。
李艳俊在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。
侯马市恒伟家电有限公司在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，被告王伟、李艳俊系夫妻关系，被告王伟系被告侯马市恒伟家电有限公司的法定代表人。原告与被告王伟、李艳俊系朋友关系，双方一直有经济往来。2016年12月28日，被告夫妻向原告借款50万元，加上之前被告夫妻欠原告的30万元，共计80万元借款，双方签订借款合同，并向原告出具借据。双方约定借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日，月利率1.6%。被告侯马市恒伟家电有限公司作为保证人盖章。合同签订后，被告向原告支付利息至2017年11月30日。
另查明，根据原告的申请，本院作出（2018）晋1002财保46号民事裁定书，将被告李艳俊在山西侯马农村商业银行股份有限公司×××-002账户股金66万元冻结，期限为2018年4月11日至2019年4月10日，原告如需续行查封，需在期限届满前15日向本院提出书面申请。
本院认为，被告王伟、李艳俊向原告借款80万元，事实清楚，证据充分，被告王伟、李艳俊夫妻应当偿还。被告侯马市恒伟家电有限公司作为保证人签字，应当承担连带保证责任。对原告要求支付违约金的诉求，由于双方约定月利率为1.6%，与违约金合计超出年利率24%部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告王伟、李艳俊共同偿还原告席正杰借款80万元及利息（自2017年12月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、被告侯马市恒伟家电有限公司对以上第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告席正杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，保全费5000元，共计18400元，由被告王伟、李艳俊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 赵伟明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张晓茹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2166号
原告：鲁虎臣，男，1967年7月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功、豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。
被告：张立超，男，1979年8月16日出生，汉族，住沈丘县，
原告鲁虎臣与被告张立超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁虎臣及其委托诉讼代理人豆亚辉到庭参加诉讼，被告张立超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁虎臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项费用计款82089.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2107年10月21日被告驾驶无牌三轮汽车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交警大队作出（2017）第1021-07号事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后原告被送往沈丘中医院住院治疗19天，支付医疗费12378.07元。后经双方协商赔偿事宜未果，导致双方发生纠纷。
被告张立超未作答辩。
原告鲁虎臣为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
第一组证据：原告身份证明和户口本复印件。证明原告身份信息及户口类别和赔偿数额标准，被抚养人鲁明熙15岁。
第二组证据：沈丘县公安局交警大队作出的（2017）第1021-07号道路交通事故认定书一份。证明被告负该事故主要责任，原告负该事故次要责任。
第三组证据：原告受伤后在沈丘中医院的诊断证明、病历、住院证、出院证、医疗票据、交通费发票，共住院19天，被告应支付医疗费17789.65元、交通费2000元。
第四组证据：经沈丘县人民法院委托，周口三川法医临床司法鉴定所作出的（2018）第283号司法鉴定意见书一份。证明原告构成十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费5000-6000元。支付鉴定费1900元。
综上所述：被告应在交强险责任限额赔范围内赔偿原告医疗费用17789.65元、误工费18140.54元、护理费6057.20元、交通费2000元、伤残赔偿金25438.36元、鉴定费1900元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费2763.45元，以上共计82089.20元。
被告张立超对原告鲁虎臣提交的证据未质证，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2107年10月21日9时许，张立超驾驶机动无牌三轮汽车，沿沈丘北郊乡小顾庄村至崔楼村的公路由东向西行驶到崔楼村交叉口进入南北公路时，与由北向南鲁虎臣驾驶的豫Ｐ×××××普通两轮摩托车相撞，造成鲁虎臣受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交警大队作出（2017）第1021-07号事故认定书，认定张立超负此次事故的主要责任，鲁虎臣负此次事故的次要责任。事故发生后原告被送往沈丘中医院住院治疗19天，先后支付医疗费12378.07元。
经本院委托，2018年4月20日周口三川法医临床司法鉴定所作出（2018）临鉴字第283号司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人鲁虎臣伤残程度为十级伤残，误工期限180日、营养期限60日、护理期限60日，二期手术及住院治疗总费用为人民币5000-6000元”，鲁虎臣支付鉴定费1900元。
原告鲁虎臣系农村居民，其子鲁明熙，出生于2003年8月17日，现年15周岁。
上述事实有原告提交证据、当庭陈述，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。赔偿损失的数额比例应按照赔偿义务人在事故中的过错责任大小来确定。沈丘县公安局交通警察大队事故中队作出（2017）第1021-07号道路交通事故认定书，认定张立超负该事故的主要责任、鲁虎臣负该事故的次要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告张立超所驾驶无牌三轮汽车为机动车辆，且未缴纳机动车强制保险，为此应在交强险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分按照过错责任大小3：7比例予以承担。
经审核原告鲁虎臣在此次交通事故中受到的损失有：1、医疗费12378.07元。2、住院伙食补助费950元（按照河南省职工出差省内补助标准50元／天×19天）。3、营养费1800元（30元／天×60天）。4、后续治疗费5500元（按照鉴定意见）。5、伤残赔偿金25438.36元（按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元／年×10％×20年）。6、精神抚慰金5000元（十级伤残标准）。7、误工费18140.54元（按照2017年度河南省农林标准36785元／年÷365天×180天）。8、护理费6057.20元（按照2017年度河南省居民服务业标准36848元／年÷365天×60天）。9、交通费500元（按照当地付费标准酌定）。10、被抚养人生活费1381.70元（按照2017年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元／年×3年×10％÷2）。11、鉴定费1900元。以上共计79046元。
被告张立超应在交强险限额范围内赔偿原告鲁虎臣医疗费10000元、伤残赔偿金25438.36元、精神抚慰金5000元、误工费18140.54元、护理费6057.20元、交通费500元、被抚养人生活费1381.70元，计款61518元。
被告张立超在交强险限额范围外赔偿原告鲁虎臣医疗费2378.07元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、后续治疗费5500元，计款10628.07元按70％比例予以承担7440元及鉴定费1900元，计款9340元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立超于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁虎臣医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失计款70858元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元（已减半收取），由被告张立超承担300元，原告鲁虎臣承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年六月一日
书记员 芦 峰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初913号
原告：张发至，男，1980年1月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：冼木英，女，1994年11月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告张发至诉被告冼木英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张发至到庭参加诉讼，被告冼木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款112000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告冼木英想投资经营足浴店和买房子，因欠缺资金，向原告借款44000元，并向原告出具借条。2016年8月1日，被告以装修足浴店资金不足为由，又向原告借款18000元，约定5年后还清，并口头承诺将足浴店的利润分红给原告。2017年12月15日和2018年2月25日，被告想投资钟山县东岸城的一套房屋，因资金不足，分别向原告借款30000元和20000元。2018年5月，被告将其经营的足浴店转让他人，原告催促被告还款无果。同年6月4日，原告再次催促被告还款，被告拒不偿还，还说在钟山县东岸城购买的房子与其没有关系。原告与被告存在借贷关系，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告没有提交书面答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年6月1日、2017年12月15日、2018年2月25日，被告以购买房屋资金不足为由，分别向原告借款44000元、30000元、20000元，合计94000元，被告立写了借条给原告收执，此借款未约定利息和还款期限。2016年8月1日，被告以投资经营门面为由向原告借款18000元，约定5年后还清。2018年5月，原告发现被告把所经营的门面转让他人，催促被告还款无果，便于2018年6月向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的证据借条2张、照片复印件1张、中国农业银行交易明细1张、活期存款历史明细查询1份及原告的庭审陈述共同证实，本院予以确认。
本院认为：被告以购买房屋为由向原告借款94000元，双方存在借贷关系。此借款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款94000元，依据充足，本院予以支持。2016年8月1日，被告因投资门面向原告借款18000元，约定5年后还清。此借款为自然人之间的无息借贷，被告在欠条中注明借款用于投资门面。按诚实信用原则，被告应把借款用于约定之用途。现被告将其经营的门面转让他人，违背原告借款给被告使用的初衷，不能实现原告出借借款之目的。况且，被告不经营门面后，其偿债能力和信用会有所下降。因此，原告请求被告提前偿还该借款18000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冼木英偿还原告张发至借款112000元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由被告冼木英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 杨 强
二〇一八年七月二十三日
法官助理 阳明华
书 记 员 谢夏怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初2337号
原告：张玉霞，女，1957年7月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告：段志新，女，1984年5月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
二原告共同委托诉讼代理人：吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：段志强，男，1980年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张玉霞、段志新与被告段志强返还原物纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉霞、段志新向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告返还海拉尔区金色家园小区22号楼1单元302室；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，段宝山与呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司将海拉尔区金色家园小区22号楼1单元302室房屋回迁安置给段宝山。段宝山按照合同约定取得该房屋后，装修并入住。由被告段志强与段宝山在争议房屋居住。2017年11月17日，段宝山猝死家中。但被告占有该房屋，拒绝返还给作为段宝山的第一顺序继承人的原告人。为维护原告合法权益，因此诉至法院。
段志强辩称，房屋是我亲四叔段宝山让我居住的。因为我在2016年10月17号在海拉尔河西兰亭佳苑被打伤，没有劳动能力，没有住所，因此不同意搬出。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，段宝山与呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司将海拉尔区金色家园小区22号楼1单元302室房屋回迁安置给段宝山。段宝山按照合同约定取得该房屋，并装修入住。由段志强与段宝山在争议房屋居住。2017年11月17日，段宝山猝死家中。段志强占有该房屋，拒绝返还给作为段宝山的第一顺序继承人的女儿段志新、妻子张玉霞。张玉霞、段志新无奈诉至法院。上述事实有张玉霞、段志新提交的段宝山于张玉霞的结婚证、段宝山与张玉霞的户口证明、海拉尔公安分局呼伦街派出所开具的亲属关系证明、海拉尔建设社区出具的证明、呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司出具的证明一份、呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司与段宝山签订的商品房买卖合同一份、呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事科学技术室出具的段宝山法医学死亡证明书一份、呼伦贝尔市公安分局海拉尔分局出具的段宝山的死亡注销证明一份在卷佐证。段志强对上诉证据的真实性和证明目的均没有异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，海拉尔区金色家园小区22号楼1单元302号房屋系段宝山生前与张玉霞的夫妻共同财产。段宝山死后，段宝山所有的房屋份额应当按照法定继承，由其第一顺序继承人张玉霞、段志新共同继承。因此，该房屋的所有权归张玉霞、段志新共有。张玉霞、段志新作为该房屋的物权人，依法对该房屋享有直接支配和排他的权利。段志强对该房屋的占有妨害了张玉霞、段志新对房屋的物权，张玉霞、段志新依法享有排除妨碍，返还财产的权利。现张玉霞、段志新主张返还财产，符合法律规定，本院予以支持。段志强主张居住权基于段宝山的许可取得，但是由于其居住未经该房屋的共有人张玉霞同意，因此其主张的居住权不能成立。本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
段志强将海拉尔区金色家园小区22号楼1单元302号房屋返还给张玉霞、段志新，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由段志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年七月九日
书记员 宫朝钧
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21927号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：陈列樟、王艳丽，广东香山律师事务所律师。
被告：苏文华，女，1972年11月2日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告苏文华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告苏文华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告苏文华向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金26740.56元、利息2326.58元、费用3787.67元（暂计至2017年7月31日共计32854.81元，�2017年8月1日起至清偿之日止利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告苏文华承担原告因实现债权所产生的律师费500元。
庭审中，原告邮储银行中山分行陈述被告苏文华于诉讼期间清偿了全部本金、利息、费用。原告据此撤回上述第1项诉讼请求，请求被告苏文华承担律师费及本案诉讼费。
因被告苏文华下落不明，本院依法于2017年12月29日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：苏文华。
申请日期：2014年7月8日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）。
信用卡卡号：62×××21。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（�）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：苏文华从2016年3月8日起开始逾期还款，截至2017年7月31日，苏文华拖欠邮储银行中山分行信用卡本金26740.56元、利息2326.58元、费用3787.67元，合计32854.81元。
实现债权的费用：邮储银行中山分行已提交证据证明其支出了本案律师代理费500元。
原告经多次向被告追讨上述欠款未果，于2017年11月21日向本院起诉，主张前述实体权利，并向本院缴纳了诉讼费634元。诉讼期间，至2018年3月14日被告苏文华已向原告清偿了全部债务，原告因此相应变更诉讼请求。
本院认为，苏文华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮政储蓄银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏文华持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，并依合约约定赔偿因其违约给原告因实现债权而产生的律师代理费及诉讼费损失。原告因追讨债务于2017年11月21日诉至本院支付了诉讼费，被告苏文华于原告起诉后才还清贷款本息，故诉讼费仍应由被告苏文华负担。关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票及委托代理协议，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。
原告要求被告承担本案律师费、诉讼费的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告苏文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏文华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。
本案受理费634元(原告已预交)，由被告苏文华负担（被告苏文华于本判决生效之日起七日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 梁晓林
林雷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01225号
申请执行人：蒋克贤
被执行人：赵云、蒋昌玉
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第01133号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值壹万壹仟叁佰肆拾元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高家鹏
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 冰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第788—1号
申请执行人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人张立志，主任。
被申请执行人：辛德库，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
申请执行人与被申请执行人借款合同执行一案，吉林省农安县人民法院于2014年6月18日作出（2014）吉农民初字第2723号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人履行了法律文书确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
吉林省农安县人民法院的（2014）吉农民初字第2723号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田序顺
二〇一四年九月十六日
书记员 钟德伟
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第01099号
原告张小军，男
委托代理人杨建良，陕西奥达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
住所地：宝鸡市公园路**号。
负责人：王宏强，该公司经理。
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告张小军与被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险合同纠纷一案的过程中，因该案双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张小军与被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险合同纠纷一案的审理由简易程序转为普通程序。
审判员 同列红
二〇一五年一月四日
书记员 卫 佳