江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00074号
原告司明，居民。
原告薛全珍，居民。
二原告委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。
负责人李河，该中心支公司总经理。
委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告司明、薛全珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“太平洋财保险宿迁支公司”）�产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢思东独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘超及原告司明、被告委托代理人吴大惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，苏N×××××小型轿车是其共同财产，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车损险，并投保不计免赔，保险期间为2013年4月22日至2014年4月21日。2013年10月29日6时40分，在沭阳县新2**省道72KM＋465M处，罗某某驾驶无号牌机动车与原告司明驾驶苏N×××××小型轿车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏、罗某某受伤。交警部门认定罗某某负此次事故主要责�，司明负此次事故次要责任。事故发生后，根据被告定损，原告对车辆苏N×××××进行了维修，实际支出车辆维修费等共计6600元。罗某某因事故产生的损失19583元已由原告通过交警部门支付。对于原告车辆损失扣除对方在交强险范围内应承担的2000元，剩余4600元及原告支付罗某某的19583元，共计24183元，应由被告支付。因支付数额与被告协商未果，现提起诉讼，请求判令被告给付原告保险金24183元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于交通事故的事实与责任认定无异议，肇事车辆苏N×××××小型轿车在我公司处投保交强险、商业险30万元、车损险73440元，以及上述两项险种的不计免赔，被保险人为薛全建，保险期间为2013年4月22日至2014年4月21日。交通事故发生后，我公司对肇事车辆定损，损失总额为6600元，依据车损险条款，车损险应该扣除对方交强险应承担的2000元后，按照事故责任比例进行赔偿。原告主张垫付的医疗费用，应依据商业三者险条款第十四条约定，我公司只承担基本医疗保险费用。所以，我公司主张医疗费在扣除总额的10%及扣除对方交强险应承担的10000元后，按照事故责任比例承担。依据商业三者险第九条第六项规定，我公司不承担诉讼费用，且我公司并非直接侵权人，也不应承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告举证如下：
一、交通事故责任认定书，证明原告司明驾驶苏N×××××轿车与案外人罗某某驾驶无号牌机动车发生交通事故，该事故被交警部门认定罗某某承担主�责任，原告司明承担次要责任。
二、苏N×××××轿车行驶证，证明该车登记在原告薛全珍名下。
三、原告司明的驾驶证，证明原告司明具有驾驶苏N×××××小型轿车资格。
四、二原告结婚证，证明苏N×××××小型轿属于二原告共同财产，二原告本案主体适格。
五、苏N×××××小型轿车交强险和商业险保单，证明该车在被告处投保了交强险及商业险，涉案事故发生在保险期间，商业险包括：1、车辆损失险；2、保额为300000元的第三者责任险；3、上述险种均投保�计免赔。
六、被告作出的苏N×××××小型轿车的机动车辆估损单，证明被告认可苏N×××××小型轿车因涉案事故导致车损6600元，扣除罗某某应承担的2000元，被告应向原告支付车损保险金4600元。
七、苏N×××××小型轿车车辆维修发票及清单，证明苏N×××××小型轿车已经实际维修，所花维修费同被告作出的机动车辆估损单数额，扣除罗某某应承担的2000元，被告应向原告支付车损保险金4600元。
八、沭阳县公安局收取原告暂存款票据及交警出具的证明，证明因涉案事故，�告向该支队暂存30000元，案外人罗某某支取19583元用于涉案事故损伤的治疗。
九、沭阳仁慈医院出具的案外人罗某某门诊病历、出院证、医疗费发票、用药清单、出院记录，证明案外人罗某某因涉案事故在沭阳仁慈医院支出医疗费6583.51元，住院4天。
十、沭阳扎下医院出具的罗某某门诊病历、出院证、医疗费发票、用药清单、出院记录，证明案外人罗某某因涉案事故在沭阳扎下医院支出医疗费13052.51元，住院15天，医嘱：3月适当功能锻炼；术后一年视情况去除内固定，请求法庭酌定误工期3-12月之间。
上述证据八、九、十证明罗某某因交通事故而产生的损失为：医疗费19636.02元、住院伙食补助费342元、营养费190元、护理费708.7元、误工费6154.5元、交通费190元。被告应在交强险限额内及商业险限额内赔偿20103.6元，该数额已超过罗某某从交警部门支取19583元，低于实际支付的医疗费。
对原告提供的证据，被告质证意见为：
对证据一至八无异议，对证据九、十的真实性无异议，但对于原告主张的误工费、护理费、营养费等费用应由伤者向我公司主张，依据伤者的具体伤情确定医疗费以外相关费用，我公司在本案中不予承担。
为支持其答辩意见，被告举证如下：
车损险及商业三者险条款，车损险条款证明车辆损失部分在扣除交强险后按照责任比例赔偿，三者险条款证明保险公司不承担诉讼费以及扣除非医保用药的约定，且医疗费也是扣除交强险后按照责任比例承担。
被保险人薛全建在投保时签署的投保回执及投保提示书，证明薛全建在投保时，我公司已经履行了告知相关条款内容以及责任免除的相关内容的义务。
对被告提供的证据，原告质证意见为：
对被告提供的证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告提供的条款是格式条款，明显增大投保人的义务，应属无效条款。
根据原被告举证、质证，本院对相关证据认证意见如下：
被告对原告提供的证据一至八无异议，本院予以采信。对证据九、十的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：二原告系夫妻关系，于1999年1月17日登记结婚。涉案车辆苏N×××××行驶证登记车主为原告薛全珍，该车辆通过电话投保方式在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者商业责任险，投保人、被保险人为薛全建，保险期间自2013年4月22日零时至2014年4月21日二十四时止。其中车辆损失险保险金额为73440元，第三者商业责任险保险金额为30万元，均投保不计免赔险。
2013年10月29日6时40分，罗某某驾驶无号牌轻便摩托车，沿新2**省道由南向北行驶至72KM＋465M处左转弯时，与对向行驶原告司明驾驶的安全技术性能不符合技术标准的被保险车辆苏N×××××相撞，致两车损坏，罗某某受伤。沭阳县公安交通巡逻警察大队作出沭公交认字（2013）第903113号道路交通事故认定书，认定罗某某承担此次事故主要责任，原告司明承担此次事故次要责任。罗某某随即被送往沭阳仁慈医院住院治疗，住院4天，支出医疗费6583.51元，后入住沭阳扎下医院，住院15天，支出医疗费13052.51元。原告于2013年10月30日向沭阳县公安局交通警察大队三中队预交事故暂存款30000元，用于罗某某�疗费用19583元。被保险车辆苏N×××××经被告定损，将维修费定为6600元（含税），现已实际修复。二原告与被告因保险赔偿数额协商未果，引起诉讼。
另查明，投保人薛全建在投保提示书及投保回执上签字，确认被告已就保险责任、投保人、被保险人义务以及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明，已收到交强险及商业险的保险单及保险条款和客户告知书。
本案争议焦点为：一、被告的保险责任是否应按照被保险人在事故中所负的责任比例承担；二、二原告主张的罗某某相关损失是否已经由原告实际赔付；三、被告辩称的第三者商业责任险保险金的计算方法有无事实及法律依据。
关于第一个争议焦点，被告的保险责任是否应按照被保险人在事故中所负的�任比例承担。被告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款（条款编号：A02H03Z01090923）第十五条第一款规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。”该约定排除被保险人依法享有的向保险公司主张赔偿的权利，而且免除了保险公司应当赔偿的义务，且该条款亦不符合保险活动尊重社会公德、维护社会公众利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则，该条款应属无效条款。二原告因交通事故造成的车辆损失，已由被告估损，将车辆维修费定为6600元，二原告已将车辆修复，实际支出6600元，二原告同意扣除对方交强险财产损失赔偿限额2000元，因此，被告应承担二原告车辆损失保险金4600元。
关于争议焦点二，二原告主张的罗某某相关损失是否已经由原告实际赔付。二原告主张罗某某从交警部门支取的19583元包含其因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失，但从其提供的证据只能证明罗某某在交警部门支取的19583元是用于罗某某的治疗费用，而不能证明其已对罗某某除医疗费以外的其他损失已实际予以赔偿，因此，二原告仅可从其实际支付的医疗费项目要求被告予以赔偿。
关于争议焦点三，被告辩称的第三者商业责任险保险金的计算方式有无事实及法律依据。被告辩称医疗费在扣除总额的10%及扣除对方交强险应承担的10000元后，按照事故责任比例承担第三者商业责任险保险金赔偿责任。被告提供的机动车第三者责任保险条款（条款编号：A02H03Z02090923）第十四条约定“……保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”因原、被告之间未能对此协商一致，被告应当按照基本医疗保险范围内的同类代替性药品最高价医疗费用标准赔付，被告并未提供证据证明原告医药费明细中哪些用药属非医保用药，亦未提供医保用药中的最高价格的同类代替性药品的费用标准，因此，被告辩解应扣除医药费中10%的非医保用药费用的理由，本院不予支持。二原告支付的医疗费是用于受害人罗某某的治疗，受害人作为肇事相对方，被告应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，被告辩称应扣除对方交强险医疗费赔偿限额10000元的理由，该辩解无事实与法律依据，本院对此不予支持。原告对被告主张医疗费部分扣除交强险部分后按照交通事故中所负责任比例承担赔偿责任无异议，要求被告承担30%的赔偿责任，本院予以确认。对于二原告赔偿罗某某因交通事故产生的医疗费用19583元，应先由被告在交强险医疗费用赔偿限额内给付二原告10000元，超出部分由被告在第三者商业责任险保险金额内承担保险金给付责任。
综上，薛全建在被告处为车辆苏N×××××投保交强险和商业险，双方间形成保险合同关系，被告作为保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应当承担赔偿保险金的责任。二原告系夫妻关系，原告薛全珍为车辆苏N×××××的实际车主，在保险事故发生时，二原告对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。二原告因交通事故产生的车辆维修费6600元，由被告在车辆损失险保险金额内支付二原告保险金4600元。二原告实际赔偿受害人罗某某医疗费19583元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿10000元，剩余应由二原告承担的30%赔偿责任即2874.9元，由被告在第三者商业责任险保险金额内承担保险金给付义务。综上，被告应给付原告车辆损失险、交强险及商业第三者责任险保险金共计为17474.9元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司本判决生效之日起十日内给付原告司明、薛全珍保险金17474.9元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费405元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 卢思东
二〇一五年三月二十八日
书记员 吴艳茹
附录法律条文
《中国人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。