安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01892号
原告（反诉被告）：方荒年，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：何祥，江苏平和成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：方照明，汉族，农民，住安徽省枞阳县。（系方荒年二哥）
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
原告方荒年与被告方照明相邻关系纠纷及被告方照明反诉原告方荒年相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后进行了合并审理。依法由审判员周和义适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告方荒年及其委托代理人何祥、被告方照明及其委托代理人方可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方荒年诉称：方荒年与方照明系同胞兄弟关系，双方宅基地相邻，1990年5月，在村委会的调解下，达成宅基地地界的使用协议：协议约定双方地界并由方照明沿界建墙；双方门前一条自然流水沟保持现状，方照明骑界建墙应留涵洞保持方荒年正常排水。方照明不念兄弟情分，堵塞涵洞，致使方荒年门前积水成河。方照明近期将方荒年地界内的菜园围墙拆除，又到方荒年宅基地后原父母旧厕处建厕所，影响了方荒年的正常生产与生活，双方为此发生纠纷。纠纷经有关组织调解未果。为此，方荒年诉至法院，请求判决：确认方荒年享有排水权，方照明限期将方荒年沿围墙平行埋设的排水涵洞（被被告拆除）恢复原状，并将历史形成的双方门前的自然流水沟及排水涵洞（被方照明堵塞）恢复原状，排除妨碍并恢复原状至可以正常排水的状态；方照明将方荒年门前菜园的围墙恢复原状，赔偿菜园蔬菜损失500元，并停止对方荒年菜园的侵害；双方以现有已经形成多年的围墙为界各自依法使用界线内的相邻土地，除行使必要相邻权以外不得妨碍对方；方照明停止在方荒年屋后建造厕所；诉讼费用由方照明承担。
方照明答辩并反诉称：方荒年与方照明有协议约定围墙外的菜园地方照明有一半所有权；方荒年的厨房已经超出当时双方约定的界线30cm；双方不是以围墙为界，而是以老屋的直线为界；老厕所已建设有30多年，后来塌毁，方照明现在有权复建，并且方荒年的房屋是后建的；方照明的屋面和墙体受方荒年房屋的影响，已经严重受损。据此，方照明反诉要求方荒年立即停止向方照明屋顶排水，排除妨碍；停止对方照明土地使用权的侵害，恢复原状，其地面出水不得向方照明围墙脚排水；赔偿方照明经济损失8000元；反诉费由方荒年负担。
方荒年对其主张及陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、方荒年身份证复制件一份，证明其身份及诉讼主体资格。
二、方照明人口信息卡复制件一份，证明其身份及诉讼主体资格。
三、1990年5月14日协议书复制件一份，证明方荒年与方照明双方的屋界是以壁界以及南边的一线通为界；双方门前的宅水都应由各方自行处理；双方门前的自然流水沟应保持原状，且要留涵洞，方便方荒年排水。
四、照片5张，证明方荒年在1994年建设自己的厨房时，已经沿着围墙留了1.5cm的距离方便出水，方照明没有留1.5cm的距离；方照明已经拆除菜园地的围墙和涵洞，有侵权事实；菜园地里的菜在围墙被拆除后，被鸡蚀掉了，造成方荒年有500元的蔬菜经济损失；方照明在建厕所离方荒年屋脚非常近，会产生异味，对方荒年生活造成影响，且在建厕所不在方照明自己宅基地的相邻位置，另外方照明已经有使用20多年的厕所，而且在建厕所是双方父母遗留下来的。
五、视频资料三份，证明方照明在拆除排水涵洞和围栏之日，方荒年为了防止牲畜吃菜，用网将菜园地围起来，但方照明将网拉掉，继续不断实施侵权行为。
经庭审质证，方照明及其委托代理人方可对方荒年提交的证据发表质证意见如下：
对方荒年提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性、合法性及前两个证明目的无异议，对第三个证明目的有异议，认为涵洞要留在老屋脚起八丈边外；对证据四，方荒年提供的照片不能证明厕所是双方父母遗留下来，此处厕所应是方照明个人所有，有其他兄弟可以证明；双方协议有界线，方照明不需要留1.5m，方荒年的厨房已经超界；方照明没有拆除方荒年的围墙和涵洞，因为其本身就没有围墙；方照明没有侵害方荒年的菜园地，一直在使用属于自己所有的菜园地；对证据五的真实性无异议，但认为是方照明扒的是自己的菜园地，不是方荒年的菜园地。
方照明对其诉讼主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、方照明身份证复制件一份，证明其身份及诉讼主体资格。
二、1990年5月14日协议书复制件一份，明确了方荒年与方照明双方宅基地界线，是沿着老屋壁界向南一线通；相邻所留涵洞应位于老屋脚起向前约八丈边外。
三、照片1张，证明方荒年所建厨房的屋顶排水直接向方照明家排。
四、方照明绘制的相邻示意图，证明双方历史形成的排水现状，方荒年现在排水不畅是其自行造成。
五、方荒年与方照明同胞弟兄方照祥和弟媳妇王秀利的书面证明材料一份，证明方照明在建厕所属其自己所有，尽管有破损，但一直在使用。
经庭审质证，方荒年及其委托代理人何祥对方照明提交的证据发表质证意见如下：
对方照明提交的证据一、二的真实性无异议，但对证明对象有异议，双方界线有两个参照物。对证据三，认为照片所拍角度有问题，不能证明方荒年的屋顶排水向方照明处排，另外方荒年所建房屋是1994年建成，当时因为方照明把涵洞堵起来，所以方荒年新建房屋时把地基垫高，但并不会向方照明处排水，并且方照明的杂物间后于方荒年厨房建造，2015年3月前，杂物间的瓦顶没有超出壁界，但后来方照明趁方荒年不在家自行加瓦超界，对方照明的房屋没有影响。对证据四，根据双方1990年的协议，留排水涵洞的义务是由方照明负担，但是方照明后来将涵洞堵塞。对证据五有异议，该证据不符合证据规则的规定，证人必须出庭作证并接受质询；另外从证据本身可以看出此证明是一人书写，再由其他人签字，是否是上述两人签字，证明上提到的厕所与双方诉争的厕所是否为同一厕所，签字人与书写人意思表示是否一致，均持有异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：方荒年提交的证据一至三因方照明对其客观性、真实性无异议，应当予以认可；方照明对证据三的第三个证明目的有异议，认为涵洞要留在老屋脚起八丈边外，与客观事实不符，因为证据本身明确载明“这条沟定于从老屋脚起向前约八丈边外”，故对方照明的此节抗辩意见不予采纳；方照明认为证据四、五不能证明厕所是双方父母遗留下来、方照明对方荒年使用的菜园地实施侵权行为的理由，因照片及视频资料本身不能证明厕所及菜园地的归属，二者的权属不清就无法证明方照明行为侵权与否，故对方照明的此节抗辩意见应予采纳。
方照明提交的证据一至四因方荒年对其客观性、真实性均无异议，应当予以认可；方荒年对证据三的证明对象有异议，认为双方对界线有两个参照物，应以证据本身载明的事实为准，且照片所拍角度有问题，从照片也不能证明方荒年的屋顶排水向方照明处排，也没有影响方照明的房屋，对此节抗辩意见因其系孤证缺乏其它证据相印证，应予采纳。对证据四，方荒年认为协议规定，留排水涵洞的义务是由方照明负担，但是方照明后来将涵洞堵塞，符合客观事实，故此证据不能达到其相应的证明目的；对证据五，方荒年认为其不符合证据规则的规定，证人未能出庭接受质询，此节抗辩意见符合法律规定应予采纳。
本院根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：
方荒年与方照明系同胞兄弟关系，双方居住相邻。1990年5月14日，方荒年与方照明在原枞阳县官埠桥镇团山村党支部书记张德宏的协调下就相邻宅基地的使用及排水问题达成协议，协议约定：一、现就方照明与方荒年大门前宅基界限，根据现各原有老屋壁界直至到南边一线通为界，各方门前宅水处理；四、双方大门前一条自然流水沟要保持原有现状，方照明围墙时因发出沉水沟函洞（这条沟定于从老屋脚起向前约八丈边外）。后方荒年与方照明陆续在原宅基地上建房，近年来，方荒年与方照明因相邻排水问题产生矛盾，以致关系不睦。方照明近期又将方荒年门前的菜园围栏拆除，到方荒年宅基地后建厕所，双方为此再次发生纠纷。纠纷经枞阳县官埠桥镇团山村委会、枞阳县官埠桥镇司法所调解未果，方荒年遂于2015年10月20日诉至法院，请求判决确认方荒年享有排水权，方照明限期将方荒年沿围墙平行埋设的排水涵洞（被被告拆除）恢复原状，并将历史形成的双方门前的自然流水沟及排水涵洞（被方照明堵塞）恢复原状，排除妨碍并恢复原状至可以正常排水的状态；方照明将方荒年门前菜园的围墙恢复原状、停止侵害，赔偿菜园蔬菜损失500元；双方以现有已经形成多年的围墙为界各自依法适用界线内的相邻土地，除行使必要相邻权以外不得妨碍对方；方照明停止在方荒年屋后建设厕所；诉讼费用由方照明承担。本案在审理过程中，方照明在规定期限内提起反诉，要求方荒年立即停止向方照明屋顶排水，排除妨碍；停止对方照明土地使用权的侵害，恢复原状，其地面出水不得向方照明围墙脚排水；赔偿方照明经济损失8000元；反诉费由方荒年负担。案经调解无效。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中方荒年提交的证据足以证明方照明未按双方签订的协议将相邻的排水涵洞堵塞，其行为严重影响了方荒年的正常排水，故依法应当将相邻的排水涵洞恢复原状。至于方荒年要求方照明将方荒年门前菜园的围墙恢复原状、停止侵害，赔偿菜园蔬菜损失500元及停止在方荒年屋后建设厕所，因其缺乏相应的证据支持及相关的法律依据，本院不予支持。方照明反诉要求方荒年停止向其屋顶排水，不得向其围墙脚排水并排除妨碍；赔偿经济损失8000元；因其缺乏相应的证据证实及相关的法律依据，本院也不予支持。方荒年诉称的菜园地及方照明准备建设的厕所的权属问题不属于人民法院审理范畴，其可依法向有关部门另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第83条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条、99条、102条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方照明于判决生效后三日内将与原告方荒年相邻的排水涵洞恢复原状；
二、驳回原告方荒年的其它诉讼请求；
驳回被告方照明的反诉请求；
案件受理费100元、反诉费100元，合计200元，减半收取100元，由方荒年、方照明各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一六年一月十一日
书记员 何 伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第83条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第98条一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。
第99条相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。
相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。
第102条处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。