江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2675号
原告王志力，男，汉族，1981年9月14日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告江苏博翰科技有限公司，住所地淮安市韩侯大道。
法定代表人汪宪政，该公司董事长。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
原告王志力诉被告江苏博翰科技有限公司（以下简称博翰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志力及其委托代理人管旭光、被告博翰公司委托代理人金伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志力诉称：2008年7月13日，被告博翰公司（甲方）与孙其俊（乙方）、原告王志力（丙方）签订三方协议书，协议书表述为：甲方由乙方负责施工综合楼，甲方按工程进度付款（按甲乙双方协议），现因乙方欠丙方钢材款计540500元乙方同意由甲方所欠工程款分批支付丙方，丙方为第一付款人，如乙方未按时完工，未到甲方付款而造成丙方资金未能按时到位，本金、违约金（按同期农村信用社贷款利率的四倍给付违约金）由乙方全权负责，甲方对丙方货款安全负责，甲方保证丙方拿到货款。2008年8月15日前付20万元，余款2008年9月14日前付清。协议签订后，被告博翰公司共付给原告付货款12万元。
因被告博翰公司与孙其俊未按照协议支付货款，2009年3月9日向淮阴区人民法院提起诉讼，法院作出（2009）淮民二初字第124号民事判决，判令孙其俊支付原告货款420500元及违约金，原告不服提起上诉，在上诉审理过程中，孙其俊与被告博翰公司隐瞒工程实际交付及付款事实，被告当庭也表明其如在条件成就情况下付款给孙其俊，其应当就已付款部分承担赔偿责任，后淮安市中级人民法院以工程未验收付款条件未成就，驳回上诉，维持原判。
2013年9月6日，原告王志力向江苏省高级人民法院提起申请再审，经省高院实地调查，讼争厂房已经交付使用，并以原告“如果有新的事实和证据证实博翰公司代付款的条件已成就，可以另行起诉”为由，驳回了原告申请。现原告起诉要求被告博翰公司偿还原告货款420500元及违约金（自2008年8月15日起，按银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的履行期限时止），并承担原一审、二审案件受理费18110元及本案诉讼费。
被告博翰公司辩称，由于孙其俊所建综合楼至今尚未经过验收合格，被告无须承担向被告支付货款的义务。原告所诉案件事实已经法院审理，原告不应就同一案由及同一诉讼请求再次起诉，因予以驳回。
经审理查明，2007年10月，孙其俊以江苏恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）名义承接被告博翰公司综合楼工程，因工程建设需要一批钢材，孙其俊与原告签订一份钢材买卖协议书，约定由原告向被告孙其俊提供钢材，孙其俊应及时付款。2008年7月13日，被告博翰公司（甲方）与孙其俊（乙方）、原告王志力（丙方）签订三方协议书，协议书表述为：甲方由乙方负责施工综合楼，甲方按工程进度付款（按甲乙双方协议），现因乙方欠丙方钢材款计540500元乙方同意由甲方所欠工程款分批支付丙方，丙方为第一付款人，如乙方未按时完工，未到甲方付款而造成丙方资金未能按时到位，本金、违约金（按同期农村信用社贷款利率的四倍给付违约金）由乙方全权负责，甲方对丙方货款安全负责，甲方保证丙方拿到货款。2008年8月15日前付20万元，余款2008年9月14日前付清。协议签订后，被告博翰公司共付给原告付货款12万元。
因被告博翰公司与孙其俊未按照协议支付货款，2009年3月9日向淮阴区人民法院提起诉讼，法院作出（2009）淮民二初字第124号民事判决，判令由孙其俊支付原告货款420500元及违约金，原告王志力不服提起上诉，在淮安市中级人民法院开庭审理过程中，被告博翰公司当庭表明其如在条件成就情况下付款给孙其俊，其应当就已付款部分承担赔偿责任，后淮安市中级人民法院以工程未验收付款条件未成就，驳回上诉，维持原判。
后原告王志力向淮阴区人民法院申请执行，因孙其俊下落不明，无可供执行财产，淮阴区人民法院以（2010）淮执字第157号民事裁定书终结本次执行程序。2013年5月7日，原告向淮阴区人民法院申请调取被告博翰公司付款记录，记录表明被告博翰公司于2012年6月7日盖章确认其已向孙其俊付款277万元，超出工程款数额。
2013年9月6日，原告王志力向江苏省高级人民法院提起申请再审，省高院承办法官2015年5月实地调查，对讼争厂房使用情况进行了拍照记录，以原告“如果有新的事实和证据证实博翰公司代付款的条件已成就，可以另行起诉”为由，驳回了原告申请。现原告以被告博翰公司在实际代付款条件成就情况下，与孙其俊隐瞒工程实际交付事实，再次起诉要求被告博翰公司偿还原告货款420500元及违约金，并承担原一审、二审案件受理费18110元及本案诉讼费。
另查，讼争房屋现在被南京市中级人民法院执行过程中。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的三方协议、（2009）淮民二初字第0124号民事判决书、（2009）淮中民二终字第0178号民事判决书、（2015）苏审三民申字第00059号民事裁定书、淮阴区法院（2009）淮民二初字第0124号民事裁定书、协助执行通知、被告博翰公司付款明细、江苏省高院提供的照片5张、庭审记录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告及孙其俊之间的三方协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议。当事人应当按照协议约定履行义务，否则，应当承担相应的法律后果。在原、被告及孙其俊签署的三方协议中，被告对原告货款安全负责，保证原告拿到货款，并约定2008年8月15日前付20万元，余款2008年9月14日前付清，该约定应当视为被告在付款条件成就的情况下有保证原告拿到货款的义务；在淮安市中级人民法院审理过程中，被告博翰公司当庭表明其如在条件成就情况下付款给孙其俊，其应当就已付款部分承担赔偿责任，从上述协议及庭审中被告的陈述，可以得出被告博翰公司对讼争款项有向原告支付的义务。因被告博翰公司在签订协议后，陆续向孙其俊付款，且在人民法院通知其停止支付后仍然付款，导致孙其俊欠原告款项不能得到实现，原告在有新的事实和证据证实博翰公司代付款的条件已成就情况下，有权要求被告博翰公司赔偿，对其该诉讼请求，本院依法予以支持；被告博翰公司可在履行赔偿义务后依法予以追偿。原告要求被告承担原一审、二审案件受理费18110元的诉讼请求，因原告起诉时证据不足，导致部分诉讼请求被驳回，该法律后果应当由其自行承担，该诉讼请求本院不予支持。被告博翰公司辩解工程尚未验收合格的主张，从江苏省高级人民法院拍摄的照片看，仓库内有人员及大量物品，表明该工程已实际使用，故该辩解本院不予采纳；被告辩解所诉案件事实已经法院审理，原告不应就同一案由及同一诉讼请求再次起诉，经审查，原告起诉所依据的法律事实是被告未按照约定保证其货款实现，而要求其予以赔偿的诉讼，且提供了新的事实和证据，不属于被告辩解的相关事实已经法院审理情况，对此辩解本院亦不予采纳。综上，原告王志力起诉有事实和法律依据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏博翰科技有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告王志力货款损失420500元及违约金（自2008年8月15日起，按银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的履行期限时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7879元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 许广明
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。