wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00245号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2009年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局取保候审，2010年8月24日被解除取保候审，2013年8月21日被取保候审。同年10月15日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2007年12月13日18时10分许，被告人杨某某驾驶“解放”牌大货车，从定边县白泥井镇出发前往海子梁村，当车行驶至二海线37KM+300M处与对向郭某某驾驶的柴油三轮车会车时相撞，造成三轮车乘员郭某某受伤送医院抢救无效死亡、乘员尚某某受伤，肇事后被告人杨某某弃车逃逸。经认定，被告人杨某某应负此次事故的主要责任，郭某某负次要责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，双方当事人民事部分达成赔偿协议，由被告人杨某某赔偿被害人尚某某医药费、护理费等各类费用共计人民币120000元；赔偿被害人郭某某家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币50000元。本院在审理中，被告人杨某某又赔偿被害人郭某某家属赡养费等费用共计人民币40000元，全部兑现，同时被告人杨某某的行为取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故受理案件登记表、现场勘察表及照片、尸体检验报告、车辆信息、责任认定书、证人郭某某、边某某、尚某某的证言、交通事故调解协议、领条、谅解书、谈话笔录、户籍证明、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨某某于2013年8月21日，自动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有定边县公安局出具的自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶车辆上路行驶，会车时占线行驶，造成一人死亡、一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人杨某某的刑事责任。肇事后被告人杨某某为逃避法律追究，不积极抢救被害人而弃车逃逸，情节恶劣，后果严重，依法应从重处罚。案发后，能够自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。且能够积极主动赔偿被害人及其家属各类经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一三年十月二十四日
书记员 邹艳芳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第703号
原告天津市泽坤工贸有限公司。
法定代表人：苏芹，经理。
委托代理人崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告利津明坤物流运输有限公司。
法定代表人：毕雪锋，经理。
被告丁乐乐，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告天津市泽坤工贸有限公司（以下简称泽坤公司）与被告利津明坤物流运输有限公司（以下简称明坤公司）、丁乐乐、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由代理审判员张文俊独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告泽坤公司的委托代理人崔怀民、被告中保公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼，被告明坤公司、丁乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泽坤公司诉称，2013年4月30日1时30分许，被告丁乐乐驾驶鲁E×××××重型普通货车沿省道316线由西向东行驶至利津县津二路交叉路口处时，与沿津二路由南向北行驶的吴海涛驾驶的津F×××××小型轿车相撞，致使原告所有的车辆受损，造成交通事故。现请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失300000元。2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告中保公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险范围内按70%比例赔偿原告500000元，剩余损失2701.5元由被告明坤公司、丁乐乐连带赔偿，以上共计504701.5元。
被告明坤公司、丁乐乐未作答辩。
被告中保公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费。
经审理查明，2013年4月30日1时30分许，被告丁乐乐驾驶鲁E×××××重型普通货车沿省道316线由西向东行驶至利津县津二路路口处时，与沿津二路由南向北行驶的吴海涛驾驶的津F×××××小型轿车相撞，致使原告所有的车辆受损，造成交通事故。2013年5月24日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2013）第00129号《道路交通事故认定书》，认定被告丁乐乐负事故的主要责任，吴海涛负事故的次要责任。事故发生后，经原告申请，本院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告的车辆损失进行鉴定。2013年7月26日，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出东信鉴报字（2013）第06033号《机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：至评估基准日，津F×××××奥迪牌轿车的损失价值为720145元。
另查明，鲁E×××××重型普通货车注册车主为被告明坤公司。该车在被告中保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，交强险总额为122000元；商业险赔偿限额合计500000元。
庭审中，原告依据《机动车鉴定评估报告书》的评估结论主张车辆损失720145元，要求被告中保公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，在商业险范围内按70%比例赔偿原告500000元，剩余损失2701.5元由被告明坤公司、丁乐乐连带赔偿，以上共计504701.5元。被告中保公司质证认为，对评估报告书的真实性无异议，但该报告书只是根据车辆受损以及4S店出具的价格证明初步确定车辆损失价值，原告应提供维修明细以及维修发票予以证实其实际车辆损失，否则被告不予赔偿。本院分析认为，因东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司及鉴定人员具备相应的鉴定资质，其出具的价格认证结论书程序合法，结论并无不当，被告亦对其真实性无异议，故对东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的《机动车鉴定评估报告书》的证明力予以确认。综上，确定原告主张的合理损失为车辆损失720145元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的东公交利认字（2013）第00129号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故形成原因，确定吴海涛负本次事故30%的责任，被告丁乐乐负本次事故70%的责任。被告明坤公司虽是鲁E×××××重型普通货车的注册车主，但原告并未提交相关证据证明被告明坤公司与被告丁乐乐之间的关系，故应由实际侵权人丁乐乐承担赔偿责任，被告明坤公司不承担赔偿责任。
被告丁乐乐驾驶的鲁E×××××重型普通货车在被告中保公司投保了交强险及商业险，且该次交通事故发生时间在保险期限之内，因此，上述损失应由被告中保公司在交强险限额内先行赔付；对超出交强险部分的损失，被告中保公司在商业险限额内按70%的比例进行赔偿；仍有不足的部分，由被告丁乐乐按70%的比例予以赔偿。经依法计算，被告中保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险限额内按70%比例赔偿原告车辆损失500000元，共计502000元。被告丁乐乐按70%比例赔偿原告剩余车辆损失2701.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市泽坤工贸有限公司车辆损失502000元。
二、被告丁乐乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市泽坤工贸有限公司车辆损失2701.5元。
三、驳回原告天津市泽坤工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8847元，减半收取4424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担4400元，由被告丁乐乐负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张文俊
二〇一三年十月十四日
书 记 员 程玉姣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第600号原告江家旺，男，1981年8月5日出生，汉族，住武夷山市。被告刘鹏飞，男，1983年8月26日出生，汉族，住南平市建阳区。原告江家旺与被告刘鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告江家旺到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江家旺诉称，被告刘鹏飞因欠原告江家旺木工材料款6600元，在2014年1月29日写下欠条并约定2014年5月结清。被告刘鹏飞到期后未按约还款，原告江家旺诉至法院要求还款6600元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日至清偿）。被告刘鹏飞未作答辩。在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：证据《欠条》一份，以此证明被告于2014年1月29日出具欠条欠原告货款6600元的事实。被告刘鹏飞未提交证据。本院认为，被告刘鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字、捺印，符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。经审理查明，2014年1月29日，经原被告双方结算，被告刘鹏飞结欠原告江家旺木工材料款6600元，出具欠条一张，约定于2014年5月结清。另查明，原告起诉后，被告支付了原告木工材料款3000元，余3600元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告江家旺将木工材料卖与被告刘鹏飞，被告刘鹏飞亦进行确认并经结算后向原告出具欠条，本院予以确认。原告将货物交付后，被告未按约定支付货款。现原告以起诉的方式要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告依法应在收到货物或结算时付清货款，现原告主张被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款的损失，本院予以支持。被告刘鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏飞应于本判决生效之日起五日内支付原告江家旺货款3600元及逾期付款利息损失（从2015年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费700元，均由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员许小兰人民陪审员吕开明人民陪审员施红二〇一五年六月二十六日书记员周燕凤本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保29号
申请人：陈行，男。
委托诉讼代理人：刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。
被申请人：刘礼，男。
申请人陈行于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘礼名下位于长沙市万家丽南路二段989号丽发新城一期19栋307房（产权证号：xxxx**）。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：PZPP201743011654000225。
本院经审查认为，申请人陈行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘礼名下位于长沙市万家丽南路二段989号丽发新城一期19栋307房（产权证号：xxxx**）。
案件受理费2660元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年六月三十日
代理书记员 周剑宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执783号
申请执行人覃和红，女，1979年10月11日出生，壮族，户籍住址广西柳州市。
被执行人吴媛美，女，1957年10月15日出生，汉族，户籍住址广西柳州市。
被执行人吴大为，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍住址广西柳州市。
本院根据申请执行人覃和红的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初274号民事调解书，已二向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人吴媛美、吴大为目前不在柳州市居住，且本执行案双方当事人互相负有权利义务；本执行案不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初274号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院人民法院申请恢复（2016）桂0204民初274号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年十二月九日
书记员 陆 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1602号
申请执行人李青萍，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军,系被长沙恒天房地产实业有限公司董事长。
申请执行人李青萍与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳坪民初字第00381号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李青萍与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年七月四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1602号申请执行人李青萍，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。法定代表人肖玉军,系被长沙恒天房地产实业有限公司董事长。申请执行人李青萍与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳坪民初字第00381号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李青萍与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年七月四日书记员  刘 卓
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0103行初328号
起诉人：胡志忠，男，1953年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
2018年7月6日，本院收到起诉人胡志忠的起诉状。起诉人胡志忠向本院提出诉讼请求：要求被起诉人沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室给付动迁时房屋装修补偿款38000元。事实和理由：起诉人家住沈阳市和平区皇寺路174号，在2013年初起诉人当时的住房由于和平区皇寺路、阜新一街43号321房屋动迁，由于是门市房，起诉人跟动迁办领导说明，动迁办于静局长和刘勇主任跟起诉人谈的，因一楼有七户门市，于静局长说：大家都看着你，你带个头。还答应起诉人在正常的情况下奖励5万元。起诉人第一个搬走的，手续没等办完，动迁办工作人员勾结社会人员做个假营业执照和假房证，把属于起诉人的装修补偿款38000元领走了。当时有动迁办内部人员告诉了起诉人这个消息，起诉人找到动迁办的金兵局长，金兵局长查实后说：我也处理不了，你告吧。并把查实的情况告诉了起诉人，起诉人找到和平区纪检，查实后告诉起诉人动迁办的三个同志已作了处分处理，别的管不了。现起诉人来院起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，起诉人未提供其曾向沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室提出履行给付动迁房屋装修补偿款职责的证据，故对胡志忠的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对胡志忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 尹龙泽
审判员 唐 玲
审判员 王 杰
二〇一八年七月六日
书记员 戴 玥
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第934号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人全某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月30日被
取保候审。现在家。
被告人孟某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月14日被
取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）886号起
诉书指控被告人全某、孟某犯敲诈勒索罪，于2013年9月5
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察
院指派代理检察员毛某某出庭支持公诉。被告人全某、孟×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年3月13日晚7时许
，被告人全某骑摩托车倒车时撞到邻居被害人邓某家的水
桶，双方发生口角，被告人全某、孟某及吴某某（已判刑
）辱骂邓某及其亲戚被害人张某，并将水桶踢开。随后，全
××、孟某纠集张乙已判刑）来到现场，与吴某某一同持刀
对邓某、张丙行威胁，向其索要人民币20000元，后经二被
害人求情，将索要金额减至人民币6000元。当晚11时许，邓某
某、张某被迫筹集到人民币6000元交给吴某某、张丁等人。
2013年5月30日，被告人全某向公安机关投案，并劝说被告人孟某投案。同年6月14日，被告人孟某向公安机关
投案。
被告人全某、孟某对指控事实无异议。
经审理查明：2012年3月13日晚，被告人全某、孟某
及吴某某（已判刑）在温州市××区状元街道西台村××号隔
壁全某住处喝酒。晚7时许，全某倒摩托车时撞到邻居被
害人邓某家的水桶，双方发生口角，吴某某骂邓某，全×
×将水桶踢开，邓某的亲属被害人张某出来劝架。随后，全
××、孟某纠集张乙已判刑）来到现场。全某让对方买两
条烟，吴某某不肯，把对方叫进全某的房间，让对方拿人民
币20000元，并从床下拿出一把刀在邓某面前晃了几下，张
丁将张某带到房外商谈金额，后邓某、张某被迫同意给付人
民币6000元。晚11时许，全某、张丁跟随邓某、张某去银
行取钱，邓某、张某将筹借到的人民币6000元交给二人。涉
案赃款人民币6000元现已由吴某某退出。
2013年5月30日，被告人全某自动向公安机关投案，并
如实供述犯罪事实。同年6月14日，被告人孟某经全某劝
说后，在全某的陪同下向公安机关投案，并如实供述犯罪事
实。
上述事实，有被告人全某、孟某的供述，被害人邓
某某、张某的陈述，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，立功
证明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某、孟某以非法占有为目的，
结伙以威胁方法强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人全某有自首
情节及立功表现，被告人孟某有自首情节，依法可从轻处罚
。鉴于被告人全某、孟某系初次犯罪，酌情从轻处罚。根
据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪
表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十
五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第
一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人全某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓
刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十
日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验
期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人孟某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓
刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十
日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验
期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一三年九月十八日
代书记员 程茜茜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第834号
原告：张劲松。
原告：朱玉莲。
委托代理人：张劲松。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告张劲松、朱玉莲与被告浙江安吉竹艺置业有限公司（以下简称“竹艺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告张劲松、被告竹艺公司法定代表人陈圣什的委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲松、朱玉莲起诉称，被告在2010年销售其开发的安吉家博园产权商铺时，其所销售商铺并未封顶，且未取得预售许可证，存在违规销售的事实。被告承诺红星美凯龙会入驻并承租运营，且违规承诺包租。后红星美凯龙于2011年10月澄清不会入驻安吉家博园，因此，被告存在欺诈销售；原被告于2011年11月9日签订购房合同，原告购买被告所售商铺的3436号房屋。合同约定交房日期为2011年12月30日前，且原告也于2011年8月14日向被告支付了办理过户手续所需要的费用，但截止2012年12月6日，被告仍未交付房屋及产证给原告，因此被告已违约。被告承诺该商场开业日期为2012年1月1日，但截止2012年12月6日，该商场仍未完全交付使用，且公司给不出任何具体的招商进展方案。该房产已成为事实上的烂尾楼。原告就此事多次与被告进行协商解决，原被告于2012年4月18日签订一份退款合同，合同规定退款办理日期为2012年10月10日，并于2012年10月25日将相关款项退还给原告。但被告再次违约，并未如期履行协议。故原告诉请判令：1.解除原被告双方签订的购房合同，被告退还原告购房款及税费共计209753元；赔偿原告违约金6063元及车费600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告竹艺公司答辩称，被告对原告诉称其购买被告的房屋及签订的协议无异议，对双方已经解除购房合同无异议。根据双方签订的退款协议约定，原告因于2012年10月10日办理退房手续，而后被告于2012年10月25日向原告退款。现因原告未办理退房手续，违约在先，被告有权拒绝退款，因此请驳回原告的诉请。根据双方达成退款合同后，被告应退房款性质已由房款和登记费转化为欠款，假设被告存在逾期还款，那么原告要求支付的违约金支付方式缺乏依据，要求的金额过高，应予以降低。因退款合同系双方协商后解除，不存在惩罚性的违约金，被告不应支付违约金，如果需要被告承担违约金，应按照中国人民银行同期贷款利率主张。
原告张劲松、朱玉莲为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.商品房买卖合同一份，证明原被告之间签订商品房买卖合同，原告向被告购买房产，总价是204462元。被告质证无异议。
证据2.收据四份，证明原告已支付购房款202094元及办理三证费用7659元。被告质证对金额无异议，但该办证费用并不是被告收取，与本案无关。
证据3.退款合同一份，证明原被告于2012年4月18日就退房退款达成一致意见。被告质证无异议。
证据4.来往车票，证明原告因被告违约而处理相关事宜造成来回交通费酌定600元。被告质证认为原告并不能证明该部分交通费是原告因被告违约而处理相关事宜的交通费，且被告是否应承担该部分交通费无法律规定。
被告竹艺公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、3，被告对其均无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，预收办证费及代办费系原告向安吉国际竹艺商贸城管理有限公司交付，原告未举证证明该费用系安吉国际竹艺商贸城管理有限公司代被告收取，被告亦未认可，故该两笔费用与被告并无关联，本院不作认定。证据4属于原告的实际损失，在原告已选择了违约金作为被告违约责任的承担方式后，又主张损失的赔偿缺乏法律依据，故本院不予认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买安吉县竹贸城家博园（二期）1幢3层3436号房屋，并支付购房款204462元。原、被告于2012年4月18日签订退款合同，双方约定，原告于2012年10月10日办理退房手续，并退还被告相关合同及收据，被告承诺于2012年10月25日前退还原告购房款及相关未办理的预告登记费款项。原告未退还被告相关合同及收据，被告亦未履行退款义务。
本院认为，原被告在2012年4月18日签订退款合同时应视为双方已合意解除2010年11月9日签订的《商品房买卖合同》。原告张劲松、朱玉莲与被告竹艺公司签订的退款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告应按约定退还被告相关合同及收据，被告亦应按约退款，原告起诉后已将合同及收据提交本院，应视为其已向被告交付了合同及收据，被告即应退还相应房款并支付从起诉之日起逾期付款的利息。原告诉请要求按照总房价款3%支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。原被告所签《商品房买卖合同》既已解除，原告解除合同之诉请亦无必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告张劲松、朱玉莲购房款204462元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月8日算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张劲松、朱玉莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2385元（已减半），由原告张劲松、朱玉莲负担275元，被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担2110元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年九月八日
书记员 杨 晔
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2244号
原告：刘玉。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告刘玉诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉诉称：原告于2015年5月5日在被告处购买了《最经典的365夜—故事大王（智慧卷）》图书，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识上标注的“最经典的365夜”等字眼。“最经典的”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国广告法》第七条的规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条以及第五十六条（六）的规定。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款12.80元并赔偿500元；2、判令被告承担原告交通费、材料打印费、误工费7000元；3、判令被告承担此案全部诉讼费。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《最经典的365夜—故事大王（智慧卷）》图书1本，支付价款12.80元。被告向原告出具了相应票据。该书由安徽少年儿童出版社等出版，封面标注有“最经典的365夜故事大王”等文字。
原告为证明其主张提交了购书票据、涉案图书及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“最经典的365夜故事大王”，其中“最经典的”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为商品的销售者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格检查验收义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款12.80元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。
鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
关于原告要求被告承担交通费、材料打印费、误工费7000元的诉讼请求，由于原告不能提出证据证明，缺乏依据，本院不予采纳。
被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款五十五条7情况，做，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告刘玉退还货款12.80元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告刘玉赔偿500元；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘玉向被告广州购书中心有限公司返还《最经典的365夜—故事大王（智慧卷）》图书1本；如届时原告刘玉不能如数退还，则以12.80元的价格折抵被告广州购书中心有限公司应退货款；
四、驳回原告刘玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年七月二十七日
书记员 林文琪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3871号
原告�某，居民。
被告徐某，居民。
原告万某与被告徐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告万某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年九月十三日
书 记 员 姜超艳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第1540号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人路某某，男，1977年8月30日出生于湖南省麻阳县，苗族，初中文化，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。2013年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被福清市公安局刑事拘留，2013年9月13日经福清市人民检察院批准逮捕，2013年9月16日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2013）1479号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人肖某甲的亲属汪某某、肖某乙、肖某丙、肖某丁向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察员陈文出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。经福建省福州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年8月3日6时40分许，被告人路某某驾驶闽D592**重型厢式货车由厦门往福州方向行驶，途经324国道福清市宏路街道下曹路段时，被告人路某某为避让前方从快速车道拐入其行驶的慢速车道的牵引车而急踩刹车并向左打方向盘，导致车辆发生侧滑，车辆在向右侧滑的过程中车前部碰撞中间护栏，车右侧后部碰撞停在往福州方向路右侧非机动车道的一辆无牌三轮摩托车，被撞无牌三轮摩托车再碰撞站在非机动车道上的行人肖某甲，导致肖某甲被抛摔路面死亡的损害结果。经福清市公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人路某某驾驶机动车经集镇限速路段时超速行驶是造成本起事故发生的根本原因所在，被告人路某某负本起事故的全部责任，行人肖某甲无责任。
事故发生后，被告人路某某留在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人路某某违反交通运输管理法规，在道路上超速驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人路某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月3日6时40分许，被告人路某某驾驶闽D592**重型厢式货车由厦门往福州方向行驶，途经324国道福清市宏路街道下曹路段时，被告人路某某为避让前方从快速车道拐入其行驶的慢速车道的牵引车而急踩刹车并向左打方向盘，导致车辆发生�滑，车辆在向右侧滑的过程中车前部碰撞中间护栏，车右侧后部碰撞停在往福州方向路右侧非机动车道的一辆无牌三轮摩托车，被撞无牌三轮摩托车再碰撞站在非机动车道上的行人肖某甲，导致肖某甲被抛摔路面死亡的损害结果。经福清市公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人路某某驾驶机动车经集镇限速路段时超速行驶是造成本起事故发生的根本原因所在，被告人路某某负本起事故的全部责任，行人肖某甲无责任。
事故发生后，被告人路某某留在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人路某某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人肖某兵、陈某成的证言、道路交通事故认定书、尸表检验意见书、乙醇检验报告、事故车辆痕迹鉴定、车辆检验鉴定、车辆行驶速度鉴定、现场勘查笔录、现场图及照片、�警单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、死亡人员证明书、火化证、死亡户口注销单、收条、到案经过证明、常住人口信息等证据相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼当事人自愿达成如下协议：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在承保本案肇事车辆交强险和第三者商业责任险限额范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人汪某某、肖某乙、肖某丙、肖某丁因被害人肖某甲死亡所造成的经济损失人民币五十八万元。泉州市丰泽航鹰快运服务有限公司厦门分公司一次性赔偿原告人汪某某、肖某乙、肖某丙、肖某丁人民币二万元。现被告人路某某的雇主及中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已支付上述赔偿款，被害方对被告人的过失行为表示谅解。
本院认为，被告人路某某违反交通运输管理法规，在道路上超速�驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路某某在犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。被告人路某某一方已赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人路某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。根据被告人路某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 祯
附页：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更855号
罪犯苏利，男，1977年2月18日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年9月11日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑一初字第124号刑事判决，认定罪犯苏利犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万�（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2013年8月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利年。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯苏利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。
本院认为�罪犯苏利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苏利的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2013年8月15日至2029年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4721号
原告邵寿权。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
被告昆山三泰立精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北亿升路68号，组织机构代码56293308-0。
法定代表人梁杰。
被告梁杰。
本院于2013年11月22日立案受理了原告邵寿权与被告昆山三泰立精密模具有限公司、梁杰房屋租赁纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王坤文撤回起诉。
案件受理费1562元，减半收取781元，公告费300元，合计元，由原告承担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 刘 珍
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 刘思聪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1657号
罪犯张永德，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，广东省揭西县人，捕前系摩托车修理工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年2月29日作出（2012）永刑初字第53号刑事判决，认定张永德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2011年9月5日起至2018年5月4日止），并处罚金5万元，共同追缴违法所得21000元和十五辆摩托车。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月17日作出（2014）漳刑执字第1460号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年9月5日起至2017年10月4日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张永德在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年均获监狱表扬，2014年8月至2016年10月累计达标分14分。
该犯上次减刑缴纳罚金3588元，本院审理期间缴交罚金5500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张永德减刑的异议材料。
本院认为,罪犯张永德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张永德的刑罚减去有期徒刑八个月十五（刑期自2011年9月5日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1657号罪犯张永德，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，广东省揭西县人，捕前系摩托车修理工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省永定县人民法院于2012年2月29日作出（2012）永刑初字第53号刑事判决，认定张永德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2011年9月5日起至2018年5月4日止），并处罚金5万元，共同追缴违法所得21000元和十五辆摩托车。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月17日作出（2014）漳刑执字第1460号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年9月5日起至2017年10月4日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张永德在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年均获监狱表扬，2014年8月至2016年10月累计达标分14分。该犯上次减刑缴纳罚金3588元，本院审理期间缴交罚金5500元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张永德减刑的异议材料。本院认为,罪犯张永德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张永德的刑罚减去有期徒刑八个月十五（刑期自2011年9月5日起至2017年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡琳婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第995号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市胶莱镇政府驻地。
负责人宋振海，行长。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告张正金，男，汉族，住胶州市。
被告戚永昌，男，汉族，住胶州市。
被告孙旭明，男，汉族，住胶州市。
被告陈吉强，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告张正金、戚永昌、孙旭明、陈吉强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉称，根据第一被告借款申请，原告于2005年3月11日向第一被告发放借款，被告二、三、四提供担保，按照合同约定第一被告应于2008年3月11日归还借款本金及利息，但是第一被告违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款19900元、利息22756.64元及代理费3632元，共计46288.64元，并承担自2013年4月28日以后的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 周建波
审判员 刘伟伟
二〇一三年九月十八日
书记员 薛丽萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00841号
原告文军刚，男，1971年2月17日出生，汉族。
被告西安航空发动机集团天鼎有限公司。
被告西安航空发动机集团天鼎有限公司餐饮管理分公司。
本院在审理原告文军刚与被告西安航空发动机集团天鼎有限公司、西安航空发动机集团天鼎有限公司餐饮管理分公司劳动争议纠纷一案中，原告文军刚于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文军刚撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告自行承担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈 航
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00353号
原告丁某某。
被告寇某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 司 洁
二〇一三年九月九日
书记员 付海鹏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第88号
原告李年英，居民。电话：。
被告谢祥裕，安远县凤山乡退休干部。电话：。
被告张小英，居民，系被告谢祥裕之妻。电话：。
原告李年英诉被告谢祥裕、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月1日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李年英、被告谢祥裕到庭参加诉讼；被告张小英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月9日俩被告因针织厂投资向原告借款30000元，约定月利率15‰计息，并写下借条。事后经多次催促未还，要求被告归还本金及利息（从2010年3月9日起计至款清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告谢祥裕对原告诉称的事实无异议。
被告张小英未作答辩。
经审理查明与原告诉称的事实一致。有原、被告的陈述及借条原件予以证实，可以认定。
本院认为，被告谢祥裕、张小英夫妇向原告李年英借款，写下借条，双方借贷关系成立。借条未约定归还期限，原告随时可向被告主张权利。原告要求被告归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢祥裕、张小英应在本判决生效后五天内归还原告李年英借款本金计人民币30000元及其利息（从2010年3月9日起按月利率15‰计至款清之日止）。
诉讼费已减半收取511元，由被告谢祥裕、张小英负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 黄 英
二〇一三年九月十八日
书记员 张熙赟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第964号
原告代玲，女，30岁，汉族。
原告李家厚，男，56岁，汉族，系受害人李全喜之父。
原告李延玉，女，59岁，汉族，系受害人李全喜母亲。
原告李某某，男，7岁，汉族，系受害人李全喜之子。
监护人代玲，系李某某母亲。
四原告委托代理人陈光建，系信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。
被告李正东，男，51岁，汉族。
原告代玲、李家厚、李延玉、李某某与被告李正东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪明安担任审判长，与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代玲、李家厚及其委托代理人陈光建与被告李正东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代玲等四原告诉称，2013年2月11日20时许，被告驾驶无牌照三轮车沿312国道行驶至988km＋50m处时，与李全喜驾驶的摩托车相撞，导致李全喜死亡的重大交通事故。经交警大队认定双方负事故的同等责任。此事故的发生致李全喜死亡继而给四原告造成了巨大精神痛苦和经济损失。但被告仅拿出12400元，其余损失拒不赔偿，在多次协商未果的情况下，原告无奈故诉至法院，要求①判令被告赔偿原告各项损失286384.07元；②本案诉讼费及实际费用由被告承担。
被告李正东辩称，本次交通事故的发生属意外发生，原告请求数额过高，或无力赔付。
经审理查明，2013年2月11日20时许，李全喜未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿312国道由西向东行驶至898km＋50m处时，与前方同方向被告李正东未取得机动车驾驶证驾驶的时风三轮车相撞，造成李全喜当场死亡的重大交通事故。该事故后经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2013）第13号道路交通事故认定书认定：①李正东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条之规定，应承担事故的同等责任；②李全喜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条之规定，应承担此事故的同等责任。
另查明，受害人李全喜生前系广东省东莞立德电子有限公司员工，任F9课领班一职。李全喜与代玲于2006年3月7日办理结婚登记手续系夫妻关系，并于2006年11月生一子取名李某某。原告李延玉1954年12月出生，系受害人李全喜母亲。
又查明，该事故发生后被告李正东向原告方给付赔偿款12400元，对此原、被告双方当庭均予认可。
上述事实有当事人提交的事故责任认定书、身份证、户口本、工资证明、村委会证明、尸检报告、交通费票据、诊断报告等证据在卷佐证。
本院认为，公民身体健康权应受法律保护，被告李正东未取得机动车驾驶证驾驶灯光等安全设施不全的机动车辆上路行驶经交警部门认定负事故的同等责任，受害人李全喜未取得驾驶证，未按操作规范安全、文明驾驶，经交警部门认定负事故的同等责任。双方当事人在法定期间均未对该事故认定书提出异议，故事故认定书合法有效，本院予以确认。本案原告对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任，综合本案案情，原、被告各承担50%责任。
原告方所举张的赔偿费用应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围，项目和标准计算，具体受偿标准确定如下：①丧葬费34203元÷12个月×6个月÷2=8550.75元；②死亡赔偿金20442.62元×20年÷2=204426.2元；③被扶养人生活费李某某5032.14元×12年÷2人÷2=15096.42元；李延玉5032.14元×20年÷2÷2=25160.7元；④尸检费300元÷2=150元；⑤交通费本院酌定为1000元；⑥精神抚慰金酌定为20000元，因此次事故致受害人李全喜死亡，给四原告精神上造成一定影响，故精神抚慰金酌定为20000元为宜，综上原告各项损失本院认定为274384.07元，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告李正东于本判决生效后十五日内向原告代玲等四原告一次性赔偿274384.07元。
二、驳回原告代玲等四人其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告李正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 洪东顺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第1865号
原告丁颖，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市福城投资（集团）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座2801。
法定代表人蔡良。
被告深圳市新洲实业股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲村大楼。
法定代表人简建强。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年九月四日
书记员 陈怡婕（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1039号
原告金斌
委托代理人（特别授权代理）孙新育、王炳亮
被告刘建富
被告杨学清
原告金斌与被告刘建富、杨学清民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告金斌的委托代理人孙新育到庭参加了诉讼，被告刘建富、杨学清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金斌诉称，2012年5月15日，被告刘建富向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利息四倍支付。被告杨学清对上述借款提供保证责任。因被告至今未能归还借款，故请求一、判令被告刘建富即时清偿原告借款人民币100000元，并支付利息约定之日到判决履行确定之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息四倍计付）；二、判令被告杨学清对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘建富、杨学清未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明被告刘建富向原告借款人民币100000元，被告杨学清为该借款提供担保的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年5月15日，被告刘建富向原告借款人民币100000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍支付，并出具借条一份。上述借款由被告杨学清提供担保。
本院认为，被告刘建富出具的借条可以证明原告已经向其交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，借条中双方虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利，现原告要求被告刘建富归还借款及支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告杨学清以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告杨学清承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建富应归还原告金斌借款人民币100000元，并支付自2012年5月15日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨学清对上述项款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，财产保全费1095元，公告费400元，合计3855元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2360元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王鹏权
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一三年九月十日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终23号
上诉人（原审原告）：石福然，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔秋治，男，汉族。
委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人石福然因与被上诉人崔秋治合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石福然及其委托代理人卢正献，被上诉人崔秋治的委托代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石福然上诉请求：依法撤销（2016）豫0185民初3261号民事裁定书，确认上诉人与被上诉人于2000年5月12日签订的土地转让协议无效。事实与理由：一审裁定书认为原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理不当。上诉人转让给被上诉人的土地，是上诉人承包的经济田，上诉人一审提供的证据有：上诉人与其所在的居民组（原为村民组）之间的土地承包“协议书”、居民组证明及证人证言，证明上诉人对涉案土地具有合法无纠纷的土地承包经营权，无需行政部门确权。本案的合同效力应由人民法院确认，并非人民政府。2006年4月12日，上诉人对本案的合同纠纷已经向登封市人民法院提起诉讼，被登封市人民法院以（2006）登民一初字第844号民事裁定书裁定驳回起诉。上诉人不服，向郑州市中级人民法院提出上诉，2006年11月19日河南省郑州市中级人民法院做出（2006）郑立民终字第907号民事裁定书：撤销（2006）登民一初字第844号民事裁定；指令河南省登封市人民法院对本案进行审理。该生效裁定书已经确认此案件属于人民法院受理范围。一审裁定却又做出了与生效裁定书完全相反的裁定，明显错误。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，缺少法律依据，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
崔秋治辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
石福然向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原告与被告崔秋治签订的土地转让协议为无效协议；2、由被告返还占用原告的经济田（面积约297平方米）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为，原告要求确认其和崔秋治之间的土地转让协议无效，并要求被告返还占用原告的涉案土地，原、被告之间纠纷实际为土地使用权纠纷，而土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石福然的起诉。本案诉讼费100元，退还石福然。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方之间的纠纷为土地使用权纠纷，发生争议时应当由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人石福然的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨秋异
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终23号上诉人（原审原告）：石福然，男，汉族。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔秋治，男，汉族。委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。上诉人石福然因与被上诉人崔秋治合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石福然及其委托代理人卢正献，被上诉人崔秋治的委托代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石福然上诉请求：依法撤销（2016）豫0185民初3261号民事裁定书，确认上诉人与被上诉人于2000年5月12日签订的土地转让协议无效。事实与理由：一审裁定书认为原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理不当。上诉人转让给被上诉人的土地，是上诉人承包的经济田，上诉人一审提供的证据有：上诉人与其所在的居民组（原为村民组）之间的土地承包“协议书”、居民组证明及证人证言，证明上诉人对涉案土地具有合法无纠纷的土地承包经营权，无需行政部门确权。本案的合同效力应由人民法院确认，并非人民政府。2006年4月12日，上诉人对本案的合同纠纷已经向登封市人民法院提起诉讼，被登封市人民法院以（2006）登民一初字第844号民事裁定书裁定驳回起诉。上诉人不服，向郑州市中级人民法院提出上诉，2006年11月19日河南省郑州市中级人民法院做出（2006）郑立民终字第907号民事裁定书：撤销（2006）登民一初字第844号民事裁定；指令河南省登封市人民法院对本案进行审理。该生效裁定书已经确认此案件属于人民法院受理范围。一审裁定却又做出了与生效裁定书完全相反的裁定，明显错误。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，缺少法律依据，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。崔秋治辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。石福然向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原告与被告崔秋治签订的土地转让协议为无效协议；2、由被告返还占用原告的经济田（面积约297平方米）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，原告要求确认其和崔秋治之间的土地转让协议无效，并要求被告返还占用原告的涉案土地，原、被告之间纠纷实际为土地使用权纠纷，而土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石福然的起诉。本案诉讼费100元，退还石福然。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，双方之间的纠纷为土地使用权纠纷，发生争议时应当由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人石福然的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  郑宗红二〇一七年一月二十二日书记员  杨秋异
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第433号
原告徐港阳。
被告徐建。
原告徐港阳与被告徐建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐港阳、被告徐建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告多次购买原告涤纶弹力丝，并多次支付货款，至2009年9月份共计欠款29212元，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2010年2月1日付款3000元，剩余26212元，被告至今未付款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告欠款26212元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款数额对，但是原告的绺子存在质量问题，给被告造成部分损失，并且现在被告资金紧张，无力偿还欠款。
经审理查明，2009年被告多次购买原告绺子，截止至2009年9月15日，被告共欠原告绺子款29212元，由被告为原告出具欠条一份，后被告付款3000元，余款26212元，被告至今未付。
被告主张原告提供的绺子存在质量问题，未提供证据，且原告不予认可。
以上事实，有欠条、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告徐港阳与被告徐建之间的买卖合同关系合法有效，被告徐建应按约定支付货款。被告主张原告为其提供的绺子存在质量问题，给被告造成损失，要求原告予以赔偿，未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。对因质量问题而造成的损失，被告可另行主张。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告徐建支付原告徐港阳绺子款26212元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费455元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一三年九月二十日
书记员 吕晓玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第89号
原告：徐枭杰。
被告：林金胡。
被告：王桂月。
原告徐枭杰与被告林金胡、王桂月为民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐枭杰到庭参加诉讼，被告林金胡、王桂月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告徐枭杰起诉称：被告林金胡、王桂月系夫妻关系。2013年2月25日，两被告经朋友介绍认识，并以做生意缺少资金为由，向原告徐枭杰借去人民币30000元，借款时双方约定月利息按二分计算.借款后不久两被告就手机停机，失去联系。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告立即支付借款30000元人民币，并按月利率2%自2013年2月25日起计算至被告付清全部欠款为止；二、诉讼费用由被告承担。
为此，原告徐枭杰提供《借条》原件一份以证明上述事实。
被告林金胡未作答辩也未提供证据。
被告王桂月未作答辩也未提供证据。
本院对原告所提供的《借条》原件一份、《结婚证》原件一份的证据三性予以认定，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
上述事实，有《借条》、《结婚证》原件各一份及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：2013年2月25日，原、被告之间的自然人民间借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。现二被告对到期债务未予归还，应承担相应的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续之间所负，且被告王桂月在借条中对借款签字确认，故本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告林金胡、王桂月应承担共同归还的责任。综上，原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金胡、王桂月自判决生效之日起十日内归还原告徐枭杰借款本金30000元及利息（利息自2013年2月25日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告林金胡、王桂月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期�后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘朝辉
人民陪审员 朱胜利
二〇一五年九月十四日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00488号
上诉人（原审起诉人）赵忠虎，男，汉族，农民。
上诉人赵忠虎因与长子县鲍店镇南街村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第250号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，赵忠虎所陈述的事项系因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼，其应当向有关行政主管部门申请解决。故作出对赵忠虎的起诉，不予受理的裁定。
上诉人上诉认为原审裁定认定事实不清、适用法律错误，因此请求撤销山西省长子县人民法院（2014）长民初字第250号民事裁定。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，上诉人赵忠虎要求长子县鲍店镇南街村村民委员会按照我国土地承包法的规定，保护其依法享有的土地承包经营权，并向其分配承包地，但在本案中，上诉人赵忠虎既不能向法院提供该与长子县鲍店镇南街村村民委员会之间签订有土地承包合同的证据，也不能提供该已经实际取得土地承包经营权的其他证据，故本院对该主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，本案不属民事受案范围，上诉人应当向有关行政主管部门申请解决。据此，原审作出不予受理的裁定并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧平
代理审判员 刘永平
代理审判员 牛旭芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩 东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00899-2号
申请执行人：金塞京，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴显斌，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭爱珠，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院于2013年9月20日作出（2013）弋执字第00899号执行裁定书金赛京与吴显斌、郭爱珠民间借贷纠纷，冻结了被执行人吴显斌账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴显斌冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00899-2号
申请执行人：金塞京，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴显斌，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭爱珠，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01063号金塞京与吴显斌、郭爱珠民间借贷纠纷民事判决书，于2013年9月10日向被执行人吴显斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴显斌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴显斌账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年九月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00081号
原告安徽劳德纺织品有限责任公司。住所地：安徽省合肥市望江西路***号信�华府骏苑**幢*单元***室。
法定代表人刘国为，该公司董事长。
委托代理人杨洋，江苏高枫律师事务所律师。
被告武卫东，系丹阳市云阳镇利德服装厂经营者。
原告安徽劳德纺织品有限责任公司与被告武卫东定作合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽劳德纺织品有限责任公司的委托代理人杨洋、被告武卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽劳德纺织品有限责任公司诉称，原告于2014年10月22日与被告签订三份合同，合同编号分别为C14-10-6、C14-10-7、C14-10-8；根据合同第四条的规定，验收标准为局部整烫平服、无线头、无色差、无油渍、商标齐全，但被告并未按照约定生产，质量存在严重的缺陷，并且未加以补救，均由原告返厂加工。由于被告原因导致原告延迟交货，造成原告严重的损失。另外，被告在履行合同期间，并未按照合同约定的付款方式供货，货物由原告自提，但该运费应由被告承担。要求被告赔偿原告实际损失7881元（返工费用2700元、空运费5181元），由被告支付运费800元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、原告制作的损失清单1份，证明由于被告延迟交货以及生产质量存在问题导致原告的损失金额。
2、验货报告7份、中检报告4份，证明被告加工的产品存在质量问题，有多处由原告提货后返工。
3、被告和原告财务人员往来的电子邮件1份，证明在实际交货时由原告自提货物。
4、原、被告于2014年10月22日签订的合同3份，证明具体的交货时间以及验收标准。
5、空运费发票1份，证明由于被告延迟交货，原告的客户要求改变交付方式为空运产生的空运费。
以上证据均为复印件，已与原件当庭核对无异。
被告武卫东辩称�我交货给原告时都已经经过原告验收可以入库才由原告接受货物并付加工费。我没有延迟交货超过三天，根据合同约定不存在空运费损失，而且原告提供的空运费发票不能说明与本案纠纷有关。合同虽然约定交货地点是需方（原告）指定地点，但原告没有提供指定的交货地点，我只能在自己厂里交货给原告。100件洗标确实没有订，我可以承担60元的返工费用。原告的验货报告都同意接受货物，现在再向我主张质量问题是没有道理的。
被告未举证。
经审理查明，2014年10月22日，原、被告签订了三份合同，约定由原告提供面料、辅料（主标、洗唛、SIZE唛），被告按照原告的样衣加工成服装，品质要求为：按照正确的样衣生产，我司（即原告）确认的PP样（生产前每款提供一件产前样，我方确认后方可开裁生产），交货期限为2014年11月25日，交货地点为需方（即原告）指定地点，验收标准方法为按照品质要求验收；货物如晚交期，应提前5天通知我方（即原告），延期4天需扣款4%，5天扣6%，6天扣8%，延迟7天需要承担空运费和取消订单的损失；合同还约定了双方的其他权利义务。被告于2014年11月28日前履行加工义务后，原告到被告处验收货物并提货入库，验收结果为除款号RS15-53的服装有100件洗唛未订需回公司（即原告）加订勉强入库外，其余服装的验收结果为同意入库、勉强入库或修正后入库。
以上事实，有原告提供的证据2、3、4及当事人的陈述等证实。
本院认为，原告主张100件服装洗唛的加订费用360元，但原告未举证证明100件洗唛需支出加订费360元，而被告只认可60元，故本院参照被告的自认确认加订费为60元。原告主张其他返工费用应由被告承担，但原告提供的验货结果为同意入库或勉强入库，该验货结果并未注明需要原告返工，故本院对原告主张的该部分返工费用不予支持。原告未举证证明被告存在延迟交货7天以上的情形，故原告主张应由被告承担空运费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原、被告虽在合同中约定交货地点为原告指定地点，但实际交货方式为原告到被告处自提，而原、被告并未补充约定原告自提货物情形下的运费承担方式，故本院对原告要求被告承担运费800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武卫东应赔偿原告安徽劳德纺织品有限责任公司洗唛加订费60元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告安徽劳德纺织品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽劳德纺织品有限责任公司负担24元，由被告武卫东负担1元（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年三月二十六日
书记员 李辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3065号
申请执行人陕西天元汇祥典当有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园（三A期）8幢11501室。
被执行人侯金凤，女，汉族，1954年2月6日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西金熙粮油购销配送有限公司，住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城1幢1单元11201室。
陕西天元汇祥典当有限公司与侯金凤、陕西金熙粮油购销配送有限公司借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）陕0113民初7312号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在本院执行过程中，已将被执行人天人果汁集团股份有限公司名下房产查封，因该房产正在评估拍卖，申请人申请参与分配，因周期较长，故申请人暂时撤回执行申请。本院认为，申请执行人陕西天元汇祥典当有限公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3065号案终结执行。
如果本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第761号
原告莘县农村信用合作联社
住所地：莘县振兴街92号
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人王永渤，客户经理。
被告刘协涛，农民。
被告刘建顺，农民。
被告刘晓利，农民。
被告刘文华，农民。
被告刘志虎，农民。
原告莘县农村信用合作联社与被告刘协涛、刘建顺、刘晓利、刘文华、刘志虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永渤到庭参加诉讼，被告刘协涛、刘建顺、刘晓利、刘文华、刘志虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告刘协涛于2012年7月21日从我社借款50000元，被告刘建顺、刘晓利、刘文华、刘志虎提供连带责任担保。合同约定月利率9.25000‰，到期日为2013年7月17日，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。未按规定用途使用，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息。贷款到期后，经多次催要，借款人、保证人均以没钱为由拒不偿还，为切实维护我单位的合法权益，特向法院起诉，要求被告还款贷款本金50000元及利息，由被告承担本案诉讼费、律师代理费等。
被告刘协涛未提交答辩状。
被告刘建顺未提交答辩状。
被告刘晓利未提交答辩状。
被告刘文华未提交答辩状。
被告刘志虎未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月18日，被告刘协涛与莘县农村信用合作联社大王寨分社签订了个人借款合同（大王寨分社）个借字（2011）年第80072011070037号。合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为板厂，借款金额为伍万元整，借款期限为2011年7月18日至2013年7月17日。同日，被告刘建顺、刘晓利、刘文华、刘志虎与莘县农村信用合作联社大王寨分社签订了最高额保证合同（大王寨分社）高保字（2011）年第80072011070037号。合同约定各担保人在合同所附清单约定的期限内，对被告刘协涛在贷款人处发生的贷款业务承担连带保证责任，担保最高额折合人民币陆万元整。保证期间为决算期届至之日起二年。保证人担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年7月21日，被告刘协涛持上述合同从原告处借款50000元，借款到期日为2013年7月17日，合同期限内月利率9.25000‰，如逾期还款，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期后，被告均未偿还，原告于2013年8月16日诉来我院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
以上事实有：个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人及担保人的身份证复印件、山东监管局银监鲁准（2006）182号批复及开庭笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告刘协涛与原告莘县农村信用合作联社签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告刘建顺、刘晓利、刘文华、刘志虎与原告莘县农村信用合作联社签订的最高额保证合同亦是双方真实意思，保证合同亦合法有效。原告履行了借款给被告刘协涛的义务，被告刘协涛即负有按借款期限及时偿还借款本息的义务，因被告刘协涛未按时偿还借款引起纠纷，责任在被告刘协涛，故原告请求判令被告刘协涛偿还借款本息合法有据，本院予以支持。其余四被告自愿为被告刘协涛借款本金及利息的偿还提供保证，在被告刘协涛未能及时偿还借款本金及利息的情况下理应按照合同的约定承担保证责任。因原、被告在合同中已明确约定该借款保证合同的保证方式为连带责任保证，因此本院不再划分各保证人之间的保证份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师代理费，本院不予支持。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。根据莘县农村信用合作联社大王寨分社与被告刘协涛、刘建顺、刘晓利、刘文华、刘志虎签订的借款担保合同，该借款债权归莘县农村信用合作联社享有。被告刘协涛、刘建顺、刘晓利、刘文华、刘志虎经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘协涛于判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率自借款之日付至判决书确定的还款之日止）。被告刘建顺、刘晓利、刘文华、刘志虎对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告刘建顺、刘晓利、刘文华、刘志虎承担保证责任后依法取得了向被告刘协涛追偿的权利，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月二十二日
书记员 孙明辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0442号
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。
负责人史为群，行长。
委托代理人冯喆，该行员工。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告凌玉仙。
被告肖家智。
被告苏州九江实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧东太湖路南侧。
法定代表人肖陈祥。
被告苏州金瑞昌物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人凌玉仙。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（下称工行新区支行）诉被告凌玉仙、肖家智、苏州九江实业有限公司（下称九江公司）、苏州金瑞昌物资有限公司（下称金瑞昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。因被告凌玉仙、肖家智、金瑞昌公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料并组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告工行新区支行委托代理人浦学纵、冯喆到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行新区支行诉称，2011年7月1日，被告凌玉仙、肖家智向其借款500000元，九江公司、金瑞昌公司提供连带责任保证。后，其按约发放贷款，但被告凌玉仙、肖家智未按约还本付息，现要求被告凌玉仙、肖家智归还借款本金499999.66元及利息48343.38元（暂算至2013年3月21日，其后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师费18308元；被告九江公司、金瑞昌公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告凌玉仙、肖家智、九江公司、金瑞昌公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月1日，原告工行新区支行（贷款人）与被告凌玉仙、肖家智（借款人）、被告九江公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》一份，约定贷款人向借款人发放个人小额贷款500000元，贷款用途为经营，担保方式为保证；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；保证人承担全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。
同日，原告工行新区支行（债权人）与金瑞昌公司（保证人）签订《保证合同》，约定金瑞昌公司为被告凌玉仙、肖家智的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2011年8月10日，原告工行新区支行按约向被告凌玉仙发放贷款500000元，《个人借款凭证》上载明贷款基准利率为年利率6.56%，浮动方式为按比例，浮动值140%，执行利率9.184%，利率模式单一固定，逾期浮动值50%，贷款到期日为2012年8月10日。截至2013年3月21日，被告凌玉仙、肖家智结欠贷款本金499999.66元，利息48343.38元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付代理费18308元。
以上事实，有借款合同、保证合同、个人借款凭证、聘请律师合同、还款明细及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同真实有效，双方均应恪守履行。原告与被告签订借款合同，并按合同发放贷款500000元，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限已届满，被告凌玉仙、肖家智未能履行还款义务，原告要求被告凌玉仙、肖家智归还尚欠借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。双方在合同中约定逾期罚息在贷款利率上上浮50%计算，不违反法律规定。原告要求被告凌玉仙、肖家智支付律师代理费18308元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告九江公司、金瑞昌公司为被告凌玉仙、肖家智的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌玉仙、肖家智于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金人民币499999.66元及利息、罚息、复利（计算至2013年3月21日的利息、罚息、复利为人民币48343.38元；自2013年3月22日起至判决确定给付之日的罚息、复利按《个人借款／担保合同》约定计算），并给付原告为本案诉讼而支出的律师代理费人民币18308元。
二、被告苏州九江实业有限公司、苏州金瑞昌物资有限公司对被告凌玉仙、肖家智的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10147元，公告费人民币600元，合计10747元，由被告凌玉仙、肖家智、苏州九江实业有限公司、苏州金瑞昌物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 丁文芳
人民陪审员 王晓明
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 时琼芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4233号
上诉人（原审被告）陈育昆，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）林志雄，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告福建省闽楚建设工程有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇工业区，组织机构代码77291034-6。
法定代表人王伙文，该公司执行董事。
上诉人陈育昆不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5700号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈育昆称其与原审被告的住所地均不在福建省晋江市，上诉人的住所地在福建省泉州市泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，建设工程施工地点位于福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……
”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案不动产所在地在福建省晋江市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈育昆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初249号
原告汪国安，个体工商户。
委托代理人魏佑明，系原告邻居，代理权限为特别授权。
委托代理人孙楚火，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邹东军，个体建筑商。
被告陈春平，退休职工。
上列两被告的共同委托代理人谭根元，系邹东军聘用员工，代理权限为特别授权。
上列两被告的共同委托代理人张建华，系邹东军聘用的会计，代理权限为特别授权。
第三人华德勤，个体工商户。
原告汪国安诉被告邹东军、陈春平，第三人华德勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告汪国安的委托代理人魏佑明、孙楚火，被告邹东军、陈春平的共同委托代理人谭根元、张建华，第三人华德勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月26日原告与被告邹东军签订《房屋出售合同》，被告将位于黄州区宝塔五组1幢1单元701号房作价人民壹拾万元整转让给原告，签约后，原告依约分三次支付了购房价款95000元，被告即向原告交付了房屋，原告装修入住占用使用至今。被告承诺在2010年为原告办理产权证、土地使用权手续。遗憾的是，多年来，原告多次要求被告邹东军办理上述两证，均无果而终。经查，2011年9月20日，邹东军已办理该幢住宅楼相对的国有出让土地使用权总证：［黄冈国用（2011）第001901391号］，2013年1月4日办理了房屋产权总证：［黄冈市房权证黄州字第号］。但他将上述两证登记在妻子陈春平个人名下，属陈春平单独所有。另查明邹东军与其妻陈春平于2015年2月2日在黄州区民政局婚姻登记处协商离婚。还查明，第三人华德勤与邹东军系朋友关系，邹东军建造该住宅时，全权委托华德勤为现场负责人，并代为签订房屋出售合同和收取房款及水电设施入户费。现原告具状请求依法确认原、被告2007年7月31日签订的《房屋出售合同》合同有效，并判决黄州区宝塔村五组登记在陈春平名下［黄冈市房权证黄州字第］1幢1单元701室房屋产权归原告所有。依法分割办理［黄冈国用（2011）第001901391号］国有土地使用权证。
被告邹东军、陈春平辩称：被告邹东军、陈春平不是本案适格被告。原告汪国安与被告邹东军签订的《房屋出售合同》不是被告邹东军本人的签字，该签字是伪造，原、被告不是合同相对人，被告邹东军没有收到原告的购房款。收条邹东军签字系他人伪造的。原告诉称第三人华德勤与被告邹东军系朋友关系，邹东军建造该住宅楼时，全权委托华德勤为现场负责人，并代为签订房屋出售合同和收取售房款及水电设施入户费，没有提供相应的证据，显然原告应承担举证不能的不利后果，综上原告起诉主体不合法，被告邹东军、陈春平不是适格的被告，恳请法院驳回原告的起诉。
第三人华德勤述称：被告说合同是伪造的不是事实，当时邹东军委托我建房、卖房，合同是我签的购房款是我收的，但所收购房款已交给邹东军，其中有些购房款购买了建房材料、办理相关证件支付了一些费用。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的主体身份。
2、被告邹东军身份证1份。证明被告主体身份。
3、被告陈春平身份证1份。证明被告主体身份。
4、婚姻登记证明2份。证明二被告于1992年9月24日登记结婚，2015年2月2日在黄州区婚姻登记处协议离婚。
5、第三人华德勤户籍资料1份。证明第三人主体身份。
6、登记在陈春平名下房产总证、国有土地使用权证各1份。证明原告所购买的登记在陈春平名下位于宝塔村五组1幢1单元住宅楼已取了房产证和土地使用证，且在二被告婚姻关系存续期间内。
7、房产登记资料1份。证明陈春平名下的房产总证贷款黄冈市农商行黄州支行已于2015年12月17日解除了抵押登记。
8、《房屋出售合同》1份、购房款收条3份。证明原告与邹东军2007年10月26日签订了《房屋出售合同》原告分三次支付了购房款玖万伍仟元整。
9、房屋分户图1份。证明原告购买的房屋登记在陈春平名下1栋1单元已分户，原告入住占有使用多年。
被告邹东军、陈春平对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据的真实性无异议。对第8份证据有异议，认为房屋出售合同邹东军签名不是邹东军本人所签，收款收条也不是邹东军所写。对第9份证据无异议。
第三人华德勤对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据无异议。对第8份证据是我代写邹东军的名字，所收取的购房款都交给了邹东军。
经质证审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据的真实性应予确认。第8份证据能证实房屋出售合同是第三人华德勤所签署邹东军的名字，购房款是第三人华德勤经手收取，并出具收条交原告收执。
被告邹东军、陈春平未向法庭提交证据。
第三人华德勤为反驳原告诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
付款凭证共23页。证明所收取的购房款均用于支付经手购买的建房材料款、人工工资及相关办证的费用，合计1051811元。
原告对第三人华德勤提交的证据无异议。
被告邹东军、陈春平对第三人华德勤提交的证据有异议，认为具体情况及具体金额不清楚。
经质证审核，合议庭认为第三人华德勤提交的证据与本案没有关联性，不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证本院审理查明如下事实：2007年被告邹东军自建房屋一栋，位于黄州区宝塔村五组，同年10月26日原告与第三人华德勤签订了一份《房屋出售合同》甲方为邹东军，乙方为汪国安，合同约定甲方所有房屋第七层701号房屋以价款壹拾万元整出售给乙方，合同签订之日付60000元，2007年年底付35000元，房屋产权登记之日付5000元，该合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同由买方汪国安及第三人华德勤签邹东军的名字。合同签订后，第三人华德勤在2007年10月26日收取原告购房款60000元，2008年5月1日收取原告购房款10000元，2008年5月29日收取原告购房款25000元。事后原告收房、装修即入住占有使用至今。
另查明，2011年9月20日被告邹东军办理了所争议的位于黄州区宝塔村五组房屋登记在陈春平名下的土地使用证［黄冈国用（2011）第001901391号］及房屋产权证［黄冈市房权证黄州字第号］。被告邹东军与被告陈春平原系夫妻关系2015年2月2日双方在黄州民政局婚姻登记机关登记协议离婚，现仍同居生活。
本院认为：原告汪国安购买被告邹东军、陈春平共同所有的位于黄州区宝塔村五组房屋［土地使用证：黄冈国用（2011）第001901391号；房屋产权证：黄冈房权证黄州字第号］，其提交的证据不足以证实被告邹东军、陈春平授权第三人华德勤与原告签订《房屋出售合同》并收取购房款。被告邹东军、陈春平认为原告应承担举证不能的不利后果，请求驳回原告的起诉，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定裁定如下：
驳回原告汪国安对被告邹东军、陈春平的起诉。
本案诉讼费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗玉梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4423号
原告：宁夏天豹物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街216号。
法定代表人：丁凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银华，系该公司员工。
被告：苏建明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹物业服务有限公司与被告苏建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告宁夏天豹物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晓桐