wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4120号
原告赵某，男，1984年3月15日出生，汉族，军人，住福建省晋江市，
被告苏某某，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。
本院在审理原告赵某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年12月15日以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 孙志光
二〇一四年十二月十五日
书记员 娄焕霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00937号
原告饶劲波。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告周丽珍。
原告饶劲波与被告周丽珍物权保护纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员陈文艺、严丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告饶劲波及其委托代理人张淋淋、于冬冬到庭参加诉讼。被告周丽珍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶劲波诉称：广东省珠海市香洲区法院于2013年7月16日判决原告与被告离婚。判决书于2013年10月9日已生效。因双方就离婚后共同财产的分割无法处理，原告于2014年2月25日向贵院就离婚后财产纠纷提起诉讼，人民法院在开庭审理之后，于2014年11月17日作出（2014）开民一初字第00535号民事判决书，判决“一、位于长沙市开福区福城路49号水韵花都家园B栋606号房屋（不含家具、家电）归原告饶劲波所有；二、车牌号为粤C×××××雪佛兰牌小汽车归原告饶劲波所有”。现该判决书已于2015年2月10日生效，但被告拒不露面配合原告办理上述产权的过户手续，这严重损害原告的合法权益。基于上述理由，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告协助原告办理位于长沙市开福区福城路49号水韵花都家园B栋606号房屋的过户手续（房产证号：“长房权证开福字第××”）；2、请求判令被告协助原告办理车牌号为“粤C×××××”雪佛兰牌小汽车的过户手续；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周丽珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年1月29日登记结婚。在夫妻关系存续期间，双方以被告周丽珍的名义购买了位于长沙市开福区福城路49号水韵花都家园B栋606号（建筑面积92.45㎡，房产证号：长房权证开福字第××号）房屋（以下简称水韵花都606房）一套及雪佛兰牌小汽车一辆（车牌号：粤C×××××）。
另查明，2013年7月16日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2013）珠香法民一初字第944号民事判决书，依法解除了原、被告之间的婚姻关系。该判决书已于2013年10月9日产生法律效力。2014年2月25日向本院就离婚后财产纠纷提起诉讼，本院于2014年11月17日作出（2014）开民一初字第00535号民事判决书，判决内容为：一、位于长沙市开福区福城路49号水韵花都家园B栋606号房屋（不含家具、家电）归原告饶劲波所有；原告饶劲波自被告周丽珍主张权利之日起3日内支付被告周丽珍房屋补偿款119706.4元。二、车牌号为粤C×××××雪佛兰牌小汽车归原告饶劲波所有。原告饶劲波自被告周丽珍主张权利之日起3日内支付被告周丽珍房屋补偿款22739元。该判决书已于2015年2月10日生效，但被告拒不露面配合原告办理上述产权的过户手续。为此，原告便诉至本院要求判如所请。
上述事实有（2014）开民一初字第00535号民事判决书、房产证、当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本院于2014年11月17日作出的（2014）开民一初字第00535号民事判决书已生效，原、被告双方就生效的判决内容享有各自的权利，同时亦应履行各自的义务。诉争的房屋位于长沙市开福区福城路49号水韵花都家园B栋606号房屋（房产证号：长房权证开福字第××）、车牌号为粤C×××××雪佛兰牌小汽车的权属均判令归原告饶劲波所有。但判决生效后，被告周丽珍未协助原告饶劲波办理上述房屋及汽车的产权变更登记手续。现原告主张要求被告协助其办理上述房屋及汽车的产权变更登记手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告周丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周丽珍于本判决生效之日起五日内协助原告饶劲波办理长沙市开福区福城路49号水韵花都家园B栋606号房屋（房产证号：长房权证开福字第××）的产权变更登记手续；
二、被告周丽珍在于本判决生效之日起五日内协助原告饶劲波办理车辆（车牌号为粤C×××××雪佛兰牌小汽车）的产权变更登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告周丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 严丽君
二〇一五年七月十日
代理书记员 沈 沙
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终151号
上诉人（原审原告）:张华柱，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现居住蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：金道妹，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：王从军，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人张华柱因与被上诉人金道妹、王从军民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1784号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张华柱上诉称，其从2013年就已定居蚌埠，现又购买了蚌埠市淮上区淮上大道3131号绿城春江明月1幢1单元3层01033室住房，属于蚌埠市淮上区人民法院管辖。退一步说，就算该房是2016年8月26日交付至今也超过一年，且办理装修手续并不意味着上诉人不在此居住，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。同时，被上诉人现居住地德人大厦10层7号属于蚌埠市蚌山区，在蚌埠市淮上区人民法院与蚌埠市蚌山区人民法院对该案都有管辖权的情况下，上诉人有权选择在蚌埠市淮上区人民法院进行诉讼。综上，请求撤销原裁定，裁定本案由蚌埠市淮上区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷的管辖规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告金道妹、王从军住所地在安徽省凤阳县刘府镇街道太山路62号，张华柱上诉称两被告现住所地（××居住地）在××人大厦××号，没有证据证明。关于合同履行地，因双方在合同中没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接受货币方即原审原告张华柱的所在地应为合同履行地，张华柱的户籍地在安徽省凤阳县府城镇潘家湾村汪庄队22号，其虽然在蚌埠绿城春江明月小区购买了住房，但该小区在2016年8月26日交付，张华柱于2016年10月8日办理装修手续，其在该小区居住不满一年，故该小区不应作为张华柱的经常居住地，本案的合同履行地应依据张华柱的户籍所在地来确定。综上，安徽省凤阳县人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。张华柱的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年九月三十日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终151号上诉人（原审原告）:张华柱，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现居住蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：金道妹，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：王从军，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人张华柱因与被上诉人金道妹、王从军民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1784号之一民事裁定，向本院提起上诉。张华柱上诉称，其从2013年就已定居蚌埠，现又购买了蚌埠市淮上区淮上大道3131号绿城春江明月1幢1单元3层01033室住房，属于蚌埠市淮上区人民法院管辖。退一步说，就算该房是2016年8月26日交付至今也超过一年，且办理装修手续并不意味着上诉人不在此居住，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。同时，被上诉人现居住地德人大厦10层7号属于蚌埠市蚌山区，在蚌埠市淮上区人民法院与蚌埠市蚌山区人民法院对该案都有管辖权的情况下，上诉人有权选择在蚌埠市淮上区人民法院进行诉讼。综上，请求撤销原裁定，裁定本案由蚌埠市淮上区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷的管辖规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告金道妹、王从军住所地在安徽省凤阳县刘府镇街道太山路62号，张华柱上诉称两被告现住所地（××居住地）在××人大厦××号，没有证据证明。关于合同履行地，因双方在合同中没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接受货币方即原审原告张华柱的所在地应为合同履行地，张华柱的户籍地在安徽省凤阳县府城镇潘家湾村汪庄队22号，其虽然在蚌埠绿城春江明月小区购买了住房，但该小区在2016年8月26日交付，张华柱于2016年10月8日办理装修手续，其在该小区居住不满一年，故该小区不应作为张华柱的经常居住地，本案的合同履行地应依据张华柱的户籍所在地来确定。综上，安徽省凤阳县人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。张华柱的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年九月三十日法官助理 汝元琼书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平乍民初字第171号
原告：邱某。
被告：邵某。
本院在审理原告邱某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告邱某于2012年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担（已交纳）。
代理审判员 朱苏妹
二〇一二年七月十一日
书 记 员 冯 健
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第184号
原告沙雅县林逵农机销售有限公司。
法定代理人：袁景逵，系该公司经理。
委托代理人郭月红，系新疆三剑律师事务所律师。
被告热合曼·阿卜拉，男。
本院在审理原告沙雅县林逵农机销售有限公司诉被告热合曼·阿卜拉买卖合同纠纷一案中，原告沙雅县林逵农机销售有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙雅县林逵农机销售有限公司撤回对被告热合曼·阿卜拉起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 杨春武
二〇一五年二月二十六日
书记员 王树聚
文书翻译刘海萍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第939号
原告：张某。
委托代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
被告：朱某。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人伊廷福、王贵志，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女，取名朱昱如，××××年××月××日生次女，取名朱昱锦，婚前被告脾气尚可，自从原告生次女后被告经常借故对原告辱骂殴打，被告的行为严重侵犯了原告的人身权，期间，原告曾打110求助，对此有公安机关出警记录证实，被告对原告经常借故打骂，夫妻感情已完全破裂，为此原告提起离婚之诉，请求依法判令原、被告离婚；被告抚养长女朱昱如，原告抚养次女朱昱锦，各自承担抚养费；婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；被告承担诉讼费用。
被告朱某辩称：我与原告感情很好，双方闹矛盾很多原因是原告母亲造成的，现在两个孩子还小，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告朱某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名朱昱如；××××年××月××日生育次女，取名朱昱锦。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年6月23日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、原告向本院提供的结婚证在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，且已生育二女，期间建立了深厚的夫妻感情。双方应珍惜夫妻感情，对孩子负起为人父母的责任，共同维护家庭的和谐与稳定，给孩子创造一个温馨的成长环境。原、被告双方的矛盾系因家庭琐事引起，双方应在共同生活中相互宽容、相互理解，加强沟通和交流，冷静处理婚姻生活中产生的矛盾纠纷，双方和好是有希望的。综上，原被、告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一五年八月十九日
书记员 曹春燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第617号
申请人：史向英，女。
被申请人：王东东，男。
申请人史向英与被申请人王东东机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出申请，请求扣押被申请人王东东由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇发停车场内的无牌自卸货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王东东由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇发停车场内的无牌自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三�日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十一月九日
书记员 宋宜云
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3604号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告杨先钰，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨先钰金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 高 志 勇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈松林（代）
甘肃省武山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0524民初801号
原告：王笔代，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住武山县。
原告：牛争虎，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：王秋成，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住武山县。
委托诉讼代理人：王六十，系王秋成哥哥，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住武山县。代理权限，特别授权。
被告：王保娃，男，1952年12月16号出生。汉族，农民，住武山县。
原告王笔代、牛争虎与被告王秋成、王保娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王笔代、被告王保娃及王秋成委托诉讼代理人王六十到庭参加诉讼，原告牛争虎经合法传唤未到庭参加诉讼。
王笔代、牛争虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还二原告借款本金2�元整；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王笔代与王秋成、王保娃系同村村民，王秋成、王保娃因资金周转困难向王笔代、牛争虎借款20000元，经多次催要，王秋成、王保娃一直未偿还借款。
本院经审理查明，2013年王秋成带王笔代在内蒙打工期间，拖欠王笔代工资10000元，同时王秋成因资金周转困难借王笔代5000元，后经双方结算王秋成向王笔代出具18000元欠条一张，此欠条在15000元欠款的基础上计算利息3000元。2017年2月15日王笔代、牛争虎到王秋成、王保娃家催要借款，由牛争虎书写20000元欠条一张，由王秋成、王保娃以借款人名义签字。以上事实有双方当事人陈述及欠条在卷佐证。另查明本案原告牛争虎与王秋成、王保娃之间并未实际发生借贷关系，牛争虎曾借给王笔代30000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如�协议：
一、王秋成偿还王笔代本金及利息18600元。于2017年11月10前还款8600元，2018年4月15前还款5000元，2018年6月30前还款5000元；
二、王秋成须按期还款，如果其未按期偿还其中任何一笔借款，王笔代均可对此后所有借款申请强制执行；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王秋成负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 姚静龙
二〇一七年十一月一日
书记员 闫晓宁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初670号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）李斌、周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告李根长，男，汉族，1976年4月3日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李根长追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款20883.54元（其中本金13888.84元，利息6500元，扣款失败手续费250元，罚息人民币244.7元）、违约金6000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月22日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司（服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向渤海国际信托有限公司贷款20000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为6000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年4月21日，原告为被告代偿20883.54元（其中本金13888.84元，利息6500元，扣款失败手续费250元，罚息人民币244.7元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根长于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款人民币20883.54元；
二、被告李根长于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币472元，由被告李根长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐心伊
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初50号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人余洋，男，1991年12月1日出生于江西省德兴市（未上户籍），汉族，小学文化，无业，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2010年5月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2013年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2015年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；现因盗窃他人财物于2016年12月30日被德兴市公安局行政拘留十五日，2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被德兴市公安局刑事拘留，同年2月16日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
指定辩护人吴铃秀，德兴市法律援助中心律师。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人余洋涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉，被告人余洋及指定辩护人吴铃秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月29日晚，被告人余洋来到德兴市泗洲镇张家畈村，从后门窗户爬入韩某家二楼卧室，盗走人民币9600元。
2、2016年3月23日凌晨，被告人余洋来到德兴市泗洲镇“大富豪”KTV一楼大厅，从正在睡觉的保安吴某的外套内盗走人民币611元。
3、2016年4月初某日15时许，被告人余洋来到德兴市泗洲镇张家畈村祝某经营的小卖部，趁店内无人之机盗走钱箱里的人民币170元。
4、2016年11月初某日23时许，被告人余洋来到德兴市泗洲镇金家“文明百货”小卖部，趁店主不备盗走超市货架上的8条软盒“阳光利群”香烟，价值人民币2800元。当晚被害人廖某自行找到被告人余洋，并将被盗的香烟全部追回。
5、2016年12月27日17时33分，被告人余洋来到德兴市银城街道“徐某2早餐店”，趁店内无人之机盗走收银台抽屉内人民币现金100元。
2016年12月30日，被告人余洋因在“徐某2早餐店”内盗窃他人财物被民警抓获归案，同日被公安机关决定行政拘留十五日。
经上饶市精神医学司法鉴定所鉴定，被告人余洋患有轻度精神发育迟滞，评定为限定责任能力。
开庭审理过程中，被告人余洋当庭自愿认罪。
上述事实，被告人余洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、吴某、祝某、廖某、徐某1的陈述，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定意见，精神医学司法鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书，归案情况说明和身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余洋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币13281元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余洋系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚；被告人余洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人余洋所盗部分赃物已发还给被害人，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人余洋在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合以上情节，本院对被告人余洋从轻处罚。对指定辩护人吴铃秀请求对余洋从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人余洋因盗窃财物被行政拘留，后因同一违法行为被判处刑罚，其被行政拘留的日期，应予折抵刑期。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年6月29日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人余洋退赔被害人韩蕾、吴青元、徐新华经济损失人民币一万零四百八十一元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 笪春盛
人民陪审员 程金容
人民陪审员 傅小敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汪大为
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口市行非审字第00007号
申请执行人老河口市国土资源局。
负责人陈冈，男，系该局局长。
委托代理人蒋军，老河口市国土资源局工作人员。
被申请执行人熊小兵。
老河口市国土资源局以熊小兵未经批准，非法占用原老河口市孟楼镇砖厂东1661.4平方米土地开发建设房屋，且又未履行河土资执罚字（2012）46号行政处罚决定书所确定的义务，于2012年12月27日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市国土资源局申请强制执行的河土资执罚字（2012）46号行政处罚决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且熊小兵在处罚决定履行催告书下达后仍未按规定时间履行处罚决定书所确定的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，没有违背最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市国土资源局申请强制执行的河土资执罚字〈2012〉46号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一三年一月四日
书 记 员 童思灯
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法礼民初字第129号
原告：赵某甲，住广东省江门市江海区。
被告：赵某乙，住四川省盐亭县（现正在广东省清远监狱服刑）。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员陈佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告双方于××××年登记结婚，因结婚证遗失，于××××年××月××日补办结婚证。原、被告于××××年××月××日生育长女赵某丙，于××××年××月××日生育次女赵某丁。婚后，原、被告双方经常发生争吵，原告认为双方的夫妻感情已完全破裂。因此，原告诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿赵某丙由被告抚养，婚生女儿赵某丁由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直到赵某丁18岁；三、位于广东省江门市江海区礼乐街道办事处文昌花园92幢205室由原、被告双方平分。
被告赵某乙辩称，被告不同意与原告离婚。原因如下：一、若离婚，对小孩成长不利；二、原告人很单纯，被告担心离婚后原告会被人骗；三、被告现在正在服刑，并且只有一年多时间就能出狱，若法院判决离婚，会对被告打击很大；四、被告父母年纪很大了，若知道原、被告离婚，会对被告父母造成很大打击。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院举证如下：
1、原、被告身份证及结婚证复印件各一份，证明原、被告主体资格及婚姻状况。
2、房产证复印件一份，证明广东省江门市江海区礼乐文昌花园92幢205室归原、被告共同所有。
3、出生医学证明、江门市公安局文昌派出所证明复印件各一份及户口本复印四份，证明原、被告于××××年××月××日生育长女赵某丙，××××年××月××日生育次女赵某丁。
4、（2012）深宝法刑初字第956号刑事判决书复印件一份，证明被告服刑情况。
被告对原告提供上述四项证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告在举证期限内无证据向本院提交。
经审查，本院对原告的证据分析认定如下：
原告证据1、2、3、4均能反映客观事实，且被告均予认可，故对原告提交上述四项证据，本院均予以认定。
经审理查明，原、被告于1994年打工相识，自由恋爱，于××××年登记结婚，于××××年××月××日于盐亭县富驿镇民政局补办结婚证。原、被告双方于××××年××月××日生育长女赵某丙，于××××年××月××日生育次女赵某丁。婚后，原、被告购买了位于广东省江门市江海区礼乐文昌花园92幢205室，房产证号为“粤房地权证江门字第××号”。2014年7月30日，原告以“双方的夫妻感情破裂”为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，本案属婚姻家庭纠纷。原、被告系自由恋爱，在相互了解后才自愿登记结婚，至今双方已结婚生活近20年，可见双方有一定的感情基础。双方产生矛盾源于双方缺乏沟通，今后只要双方以家庭为重，彼此理解，多体谅对方，有问题多沟通、多商量，处理问题时注意方式、方法，彼此的矛盾是完全可以化解和消除的，夫妻关系就会融洽。本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，原告赵某甲请求离婚，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，适用简易程序减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一四年十月八日
书记员 吴飞凡
第-1-页，共3页
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2311号
原告韩某。
委托代理人韩应勋（特别授权代理），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告尹某（又名尹中秋），男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县大张楼镇曙光村。身份号码：3708291964********。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人韩应勋，被告尹某及委托代理人郑海东到庭参加了诉讼。本案庭审中，因原告申请笔迹鉴定，本案中止审理，鉴定结论作出后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告系同村村民。被告因做生意从原告处借款20000元，约定月利息为1分。2012年5月8日被告收到原告交付的20000元现金后向原告出具了借条。现因原告用钱向被告催要时，被告拒绝清偿。请求法院判令被告偿还原告借款20000元，并按约定支付利息至清偿之日，诉讼费用由被告承担。
被告尹某辩称，原告主张被告向原告借款不属实，被告未向原告出具过借条，不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年5月8日被告向原告借款20000元，由被告向原告出具了借条一份，并约定月息1分即月利率为1%。后原告向被告催要借款，双方发生争议。庭审过程中，原告申请对借条中被告的签名进行笔迹鉴定，经本院委托山东大舜司法鉴定所鉴定，为被告本人所写。原告为鉴定支付鉴定费2000元。
上述事实，由原告提供的借条、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，且有原告陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元的事实清楚，本院予以认定。原、被告对利息的约定，亦不违反法律的限制性规定。原告要求被告支付借款本息的请求，有事实、法律依据，本院予以支持。被告反驳主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹某于判决生效后10日内偿还原告韩某借款20000
元，并自2012年5月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费2000元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王中喜
人民陪审员 魏庆理
人民陪审员 张传峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董钰珑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1703-1号
申请执行人：罗某甲。
被执行人：罗某乙。
被执行人：韩某，农民。
本院在执行罗某甲与罗某乙、韩某（2015）甬慈逍民初字第149号被继承人债务清偿纠纷一案中，经查：本院已在另案的执行中对罗某乙、韩某所继承的吴张潮的遗产进行处置，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人罗某乙、韩某在其所继承的遗产实际价值范围内尚欠申请执行人人民币150000元，另在其所继承的遗产实际价值范围内需向本院交纳案件受理费2900元，执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1703号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00485号
申请执行人王XX，男。
申请执行人刘XX，女。
被执行人邓XX，女。
本院于2012年9月24日受理王XX、刘XX依据（2012）城民初字第00829号民事判决书申请执行的邓XX民间借贷纠纷一案。申请执行标的143100元及逾期付款的银行利息（另计）。本院在执行本案过程中，于2012年10月18日依法查封了被执行人邓XX同其夫梅X共同所有以房抵押贷款分期还贷购买的位于汉中市汉台区兴汉路怡欣园小区房屋一套；又于2012年12月4日函请被执行人所在的单位协助扣留其部分工资收入。除此之外本院未查证到被执行人其他可供执行的财产，该案因在法定的执行期限内不能执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民初字第00829号民事判决书所确定由邓翔英偿还借款（除单位协助扣款外）之给付内容的本次执行程序。
待该案具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：韩幼文
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一三年三月十五日
书记员 ：陈奕名
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初559号
原告：王向忠，男，1979年5月22日生，汉族，住汝阳县，居民。
委托代理人：崔胜利，河南金稻律师事务所。一般代理。
被告：林州市二建集团建设有限公司，统一社会信用代码914105811724451026，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。特别授权。
被告：吴文德，男，1967年10月11日生，汉族，住郑州市金水区，无固定职业。
第三人：李月辉，男，1974年8月3日生，汉族，住辽宁省调兵山市，农民。
原告王向忠与被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）及被告吴文德、第三人李月辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日起诉（原列李月辉为被告，庭审时由原告申请而变更为第三人）。本院受理后，向被告和第三人送达了应诉法律文书，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告王向忠及委托代理人崔胜利,被告林州二建委托代理人刘保江，第三人李月辉并担任吴文德委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：涉案的汝阳县城隆盛商贸中心商场建设工程，被告林州二建为中标人，被告吴文德为实际施工人，第三人李月辉为钢材接收、付款的经办人。2013年3月6日，三被告与原告签订《钢材供货合同书》，由原告独家给该工程供应钢材。合同签订后，原告多方筹措资金，保质、保量按时向工地供应钢材，截止2015年9月30日，被告欠钢材款4411009元。原告多次催要，被告一直未付。请求判令三被告清偿所欠钢材款，并按合同约定承担逾期付款的违约责任。诉讼中，原告申请将李月辉变更为第三人，表示不要求李月辉承担前述责任。
被告林州二建辩称:涉案工程，系吴文德借用答辩人资质并由答辩人出具相关手续，以答辩人名义建设施工，吴文德是实际投资和建设人并独立核算，答辩人与原告未建立买卖合同关系，不应承担支付货款责任。原告所诉欠款数额不实，原告应提供实际交易的相关凭证；约定的违约金过高，请求予以酌减。
被告吴文德辩称：违约金可使用未结算的吨数而不应使用总吨数计算。
第三人李月辉述称：其是吴文德的打工者，仅是工地上收料员。
原告举证有：1、《钢材供货合同书》1份，以证明供货价格是以双方商定的甲方所开收据为准，货款一个月内结算完，超出一个月未结则从开票之日起每吨每天加收3元。2、2015年9月30日《欠条》1份，载明：“今欠到王向忠供汝阳龙盛商贸中心奎星苑工地钢筋款4411009元整”，落款吴文德和汝阳县隆盛商贸中心。3、被告吴文德给原告出具的“入库单”34张。提出该34张的钢筋款至今未付，按供货单平均单价并以每吨每天3元计算违约金。4、建设工程中标内容及条件1份，以证明涉案工程系被告林州二建中标。5、《建设工程施工合同文本》1份，以证明涉案工程系被告林州二与发包方签订的施工合同，被告吴文德为实际施工人。6、完税证2张及发包方向其支付工程款的审批表2份，以证明被告林州二建系涉案工程的中标施工总承包方。
质辩意见。林州二建提出：真实性无异议，但不能证明原告与其存在买卖合同。对欠款数额有异议，《欠条》中包含有未付的钢筋款及违约金，若让其承担责任的话，原告应开具增值税发票以抵扣公司应交税金，应出示全部钢材收货单及相应凭据以查清实际欠款数。吴文德提出：对证据真实性无异议，欠条中含钢材款200多万元，其它是违约金。“入库单”中钢材款，2013年11月9日之前的7张已付，该日的前三个规格已付、直径25的钢材款未付。原告表示认可吴文德的质证意见。
被告吴文德举证有：领款单复印件26张，以证明被告向原告已支付钢材款1272万元。
原告质证意见：系复印件，与本案无关，不予质证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2012年10月18日，被告吴文德借用被告林州二建资质并代表林州二建与洛阳市宏祥地产开发有限公司签订《汝阳县隆盛商贸中心商场建设工程施工合同》，吴文德以林州二建名义承包了该商场施工工程。
2013年3月6日，被告吴文德及其管理员第三人李月辉，以其二人及被告林州二建名义与原告签订《钢材供货合同书》，约定：原告独家为涉案工程供应钢材，“付款方式按双方商定的价格、甲方开给乙方的收据为准，一个月内全部结算完。若超出一个月，按开票之日起每吨每天三元另外计算”。合同履行中，原告所供、被告已出具入库单的钢筋货款，2013年11月8日前的被告已支付，2013年11月9日（部分已支付）至2014年3月20日的752.244吨，货款296.9089万元，被告至今未付。2015年9月30日，原告与被告吴文德经清算，被告吴文德以“吴文德和汝阳县隆盛商贸中心”名义给原告出具“今欠到王向忠供汝阳县隆盛商贸中心奎星苑工地钢筋款4411009元”的《欠条》1份。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，当事人签订的买卖合同不违背法律禁止性规定，原告主张被告吴文德支付拖欠货款并承当违约责任，本院应予支持。因当事人约定的“从开票之日起每吨每天加收3元”属违约惩罚，其违约定偏高，被告林州二建以此抗辩，本院应依法予以酌情减少，确定以其总欠款数、按月息20‰，自2014年3月20日最后开出的票据时间计算到实际清结之日止。就涉案工程，被告吴文德虽系独立核算的实际施工人与原告没有直接的合同关系，但被告吴文德投标、签订“建设工程施工合同”及施工均系借用被告林州二建资质，而借用资质属法律规定的禁止行为，且原告所供钢材，被告吴文德均用于涉案工程。因此，原告主张被告林州二建对被告吴文德应承担责任承担连带责任，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定判决如下：
一、被告吴文德于本判决生效后十日内支付原告王向忠拖欠的钢筋款人民币296.9089万元及其逾期违约金。违约金以296.9089万元为本金，按月息20‰从2014年3月20日起计算至实际清结之日止。
二、被告林州市二建集团建设有限公司对前项被告吴文德应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王向忠的其他诉讼请求。
诉讼费46300元，由原告王向忠承担1300元，被告吴文德、林州市二建集团建设有限公司承担45000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 武娜娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王小燕
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初559号原告：王向忠，男，1979年5月22日生，汉族，住汝阳县，居民。委托代理人：崔胜利，河南金稻律师事务所。一般代理。被告：林州市二建集团建设有限公司，统一社会信用代码914105811724451026，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。特别授权。被告：吴文德，男，1967年10月11日生，汉族，住郑州市金水区，无固定职业。第三人：李月辉，男，1974年8月3日生，汉族，住辽宁省调兵山市，农民。原告王向忠与被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）及被告吴文德、第三人李月辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日起诉（原列李月辉为被告，庭审时由原告申请而变更为第三人）。本院受理后，向被告和第三人送达了应诉法律文书，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告王向忠及委托代理人崔胜利,被告林州二建委托代理人刘保江，第三人李月辉并担任吴文德委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：涉案的汝阳县城隆盛商贸中心商场建设工程，被告林州二建为中标人，被告吴文德为实际施工人，第三人李月辉为钢材接收、付款的经办人。2013年3月6日，三被告与原告签订《钢材供货合同书》，由原告独家给该工程供应钢材。合同签订后，原告多方筹措资金，保质、保量按时向工地供应钢材，截止2015年9月30日，被告欠钢材款4411009元。原告多次催要，被告一直未付。请求判令三被告清偿所欠钢材款，并按合同约定承担逾期付款的违约责任。诉讼中，原告申请将李月辉变更为第三人，表示不要求李月辉承担前述责任。被告林州二建辩称:涉案工程，系吴文德借用答辩人资质并由答辩人出具相关手续，以答辩人名义建设施工，吴文德是实际投资和建设人并独立核算，答辩人与原告未建立买卖合同关系，不应承担支付货款责任。原告所诉欠款数额不实，原告应提供实际交易的相关凭证；约定的违约金过高，请求予以酌减。被告吴文德辩称：违约金可使用未结算的吨数而不应使用总吨数计算。第三人李月辉述称：其是吴文德的打工者，仅是工地上收料员。原告举证有：1、《钢材供货合同书》1份，以证明供货价格是以双方商定的甲方所开收据为准，货款一个月内结算完，超出一个月未结则从开票之日起每吨每天加收3元。2、2015年9月30日《欠条》1份，载明：“今欠到王向忠供汝阳龙盛商贸中心奎星苑工地钢筋款4411009元整”，落款吴文德和汝阳县隆盛商贸中心。3、被告吴文德给原告出具的“入库单”34张。提出该34张的钢筋款至今未付，按供货单平均单价并以每吨每天3元计算违约金。4、建设工程中标内容及条件1份，以证明涉案工程系被告林州二建中标。5、《建设工程施工合同文本》1份，以证明涉案工程系被告林州二与发包方签订的施工合同，被告吴文德为实际施工人。6、完税证2张及发包方向其支付工程款的审批表2份，以证明被告林州二建系涉案工程的中标施工总承包方。质辩意见。林州二建提出：真实性无异议，但不能证明原告与其存在买卖合同。对欠款数额有异议，《欠条》中包含有未付的钢筋款及违约金，若让其承担责任的话，原告应开具增值税发票以抵扣公司应交税金，应出示全部钢材收货单及相应凭据以查清实际欠款数。吴文德提出：对证据真实性无异议，欠条中含钢材款200多万元，其它是违约金。“入库单”中钢材款，2013年11月9日之前的7张已付，该日的前三个规格已付、直径25的钢材款未付。原告表示认可吴文德的质证意见。被告吴文德举证有：领款单复印件26张，以证明被告向原告已支付钢材款1272万元。原告质证意见：系复印件，与本案无关，不予质证。本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2012年10月18日，被告吴文德借用被告林州二建资质并代表林州二建与洛阳市宏祥地产开发有限公司签订《汝阳县隆盛商贸中心商场建设工程施工合同》，吴文德以林州二建名义承包了该商场施工工程。2013年3月6日，被告吴文德及其管理员第三人李月辉，以其二人及被告林州二建名义与原告签订《钢材供货合同书》，约定：原告独家为涉案工程供应钢材，“付款方式按双方商定的价格、甲方开给乙方的收据为准，一个月内全部结算完。若超出一个月，按开票之日起每吨每天三元另外计算”。合同履行中，原告所供、被告已出具入库单的钢筋货款，2013年11月8日前的被告已支付，2013年11月9日（部分已支付）至2014年3月20日的752.244吨，货款296.9089万元，被告至今未付。2015年9月30日，原告与被告吴文德经清算，被告吴文德以“吴文德和汝阳县隆盛商贸中心”名义给原告出具“今欠到王向忠供汝阳县隆盛商贸中心奎星苑工地钢筋款4411009元”的《欠条》1份。本院认为：本案为买卖合同纠纷，当事人签订的买卖合同不违背法律禁止性规定，原告主张被告吴文德支付拖欠货款并承当违约责任，本院应予支持。因当事人约定的“从开票之日起每吨每天加收3元”属违约惩罚，其违约定偏高，被告林州二建以此抗辩，本院应依法予以酌情减少，确定以其总欠款数、按月息20‰，自2014年3月20日最后开出的票据时间计算到实际清结之日止。就涉案工程，被告吴文德虽系独立核算的实际施工人与原告没有直接的合同关系，但被告吴文德投标、签订“建设工程施工合同”及施工均系借用被告林州二建资质，而借用资质属法律规定的禁止行为，且原告所供钢材，被告吴文德均用于涉案工程。因此，原告主张被告林州二建对被告吴文德应承担责任承担连带责任，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定判决如下：一、被告吴文德于本判决生效后十日内支付原告王向忠拖欠的钢筋款人民币296.9089万元及其逾期违约金。违约金以296.9089万元为本金，按月息20‰从2014年3月20日起计算至实际清结之日止。二、被告林州市二建集团建设有限公司对前项被告吴文德应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王向忠的其他诉讼请求。诉讼费46300元，由原告王向忠承担1300元，被告吴文德、林州市二建集团建设有限公司承担45000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  朱春建人民陪审员  武娜娜二〇一六年九月十三日书 记 员  王小燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3104号
原告：靳春华，职业不明。
被告：黄炳芳，职业不明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
本院在审理原告靳春华诉被告黄炳芳、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳春华于2016年5月4日向本院申请撤回对被告黄炳芳、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳春华负担。
审 判 员 石银山
二〇一六年五月四日
代书记员 戴丹璐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01598号
罪犯戴力，曾用名：雍昆，男，汉族，生于1984年7月4日，江苏省淮阴县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年2月11日作出（2010）渝五中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人戴力犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。该犯不服，提起上诉。2010年5月21日，重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑终字第122号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月24日交付执行。该犯于2013年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴力在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯戴力在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯戴力的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯戴力在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节，原判刑罚情况，财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯戴力减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 刘金琼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周小寒
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1846号
申请执行人：张玉起，男，1939年7月4日出生，住天津市河北区。
被执行人：王力，男，1962年10月22日出生，住天津市河北区。
被执行人：王健，男，1965年12月15日出生，住天津市河北区。
被执行人:王萍，女，1970年2月13日出生，住天津市东丽区。
申请执行人张玉起与被执行人王力、王健、王萍一案中，张玉起申请执行赡养费，现因特殊原因，申请人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月十四日
书记员 艾 菁
陕西省咸阳市武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00031号
原告段某某，女，农民。
被告闫某某，男，农民。
原告段某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍认识，1999年12月13日依法领取结婚证，婚后生育两个女儿。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，被告大男子主义严重，动辄对原告拳脚相加，故原告于2012年正月离家外出打工，被告对原告及孩子的生活不闻不问，原告于2013年4月起诉离婚，被告托人调解，及在父母、亲友劝说下，原告勉强同意和好，未再去法院，法院按撤诉处理。但原告回家时，被告家人阻拦原告进门，原告自此没有再回家。时隔半年，原、被告一直无联系，故夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，复诉要求与被告离婚；长女由被告抚养，次女由原告抚养，被告承担差额抚养费；家庭财产依法分割，原告嫁妆衣物等归原告所有；被告支付原告困难帮助金5000元。
原告当庭提供的证据有：第四军医大学西京医院门诊病历一份，证明原告给小女儿看病，被告不闻不问。
经当庭质证，被告提出给小女儿看病的钱已经给付原告。
经合议庭合议认为，原、被告对孩子看病的事实均无异议，对该证据的客观真实性予以认定。
被告闫某某辩称：坚决不同意离婚。
被告在举证期限内未提供任何证据。
本案争议焦点：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1999年12月13日依法登记结婚。2005年2月8日生育长女闫某甲，2010年10月14日生育次女闫某乙，现两个孩子均随被告生活。因给次女闫某乙看病，原告与被告父母有些矛盾，为此，原告于2012年农历正月外出打工。2013年4月原告起诉要求离婚，因无故缺席，本院依法按撤诉处理。之后，经中间人调解和好，原告回家时又与被告父发生矛盾，原、被告自此无联系。2013年11月，原告复诉要求离婚；长女由被告抚养，次女由原告抚养，被告承担差额抚养费；家庭财产依法分割，原告嫁妆衣物等归原告所有；被告支付原告困难帮助金5000元。
本院认为，本案原、被告结婚十余年，并生育了两个女儿，建立了稳定的家庭关系，有一定的感情基础。近年虽因生活琐事产生一些家庭矛盾，但并无原则性矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告亦无证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告起诉离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3071号
罪犯罗友锋，男，1983年2月5日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）阳中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人罗友锋犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月26日作出（2006）粤高法刑一终字第692号刑事裁定，以被告人罗友锋犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯罗友锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年1月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年9月3日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2014年10月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗友锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗友锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年7月，2012年12月，2013年5月均获得表扬；2012年12月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗友锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗友锋予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1142号
原告吉水县农村信用合作联社
法定代表人胡福亮，理事长。
委托代理人彭小芳，枫江信用社主任。
被告熊生根，男，汉族，1963年出生，住江西省吉水县。
被告王冬秀，女，汉族，1965年出生，住址同上。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告熊生根、王冬秀金融借款纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员刘武波适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉水县农村信用合作联社的委托代理人彭小芳，被告熊生根到庭参加诉讼，被告王冬秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县农村信用合作联社诉称：1997年6月13日，被告熊生根向原告吉�县农村信用合作联社枫江信用社贷款30000元，并约定1997年11月4日到期。贷款到期后，原告多次派人向被告催缴，被告熊生根仍然不履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还贷款本金30000元及利息55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊生根辩称：借款之事属实，但答辩人经济困难，答辩人的女儿患有精神分裂症，实在还不起，且答辩人每年都会归还部分利息。
被告王冬秀未提出答辩。
经审理查明：1997年6月13日，被告熊生根向吉水县农村信用合作联社西沙埠（现由枫江镇管辖）信用社贷款人民币30000元整，双方约定1997年11月14日之前归还本金30000元并支付相应的利息（利息按月利率1分2厘6毫计算）。借款至今，经原告多次催缴，被告只归还了1997年的利息。1998年至今，借款本金30000元及剩余利息一直未还。此外，经本院核实，被�熊生根与被告王冬秀系合法的夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告双方的陈述，借款契约、贷款申请书、到（逾）期贷款催收通知书等证据予以证实
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊生根向原告吉水县农村信用合作联社借款30000元，并对还款日期及利息进行了约定，双方之间构成合法的债权债务关系，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。被告王冬秀作为被告熊生根的妻子，借款行为发生在其夫妻关系存续期间，应对此债务承担共同偿还责任。现二被告仅偿还了部分借款利息，故原告要求被告熊生根、王冬秀偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王冬秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和�合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊生根、王冬秀应共同偿还原告吉水县农村信用合作联社贷款本金30000元并支付相应的利息（自1998年1月1日起，按月利率1分2里6毫计算至还清款之日止）。限被告于本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费960元，由被告熊生根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一四年九月十五日
书记�曾辉
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1142号
原告吉安县农村信用合作联社
地址吉安县庐陵大道60号。
法定代表人鄢新平，该公司理事长。
委托代理人郭丽，女，该公司职员，特别授权。
被告何定光，男，1975年8月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告何定光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，原告吉安县农村信用合作联社于2014年11月12日以被告已自行履行归款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安县农村信用合作联社撤回对被告何定光的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告吉安县农村信用合作联社负担。
审判员 阮明瑜
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10567号
原告贾丹，女，1988年5月19日出生。
被告北京富程基因生物科学有限公司。
本院在执行贾丹与北京富程基因生物科学有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 马寅华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4446号
原告：刘念，男1985年11月20日出生，汉族，居民，住东营市东营区。
委托诉讼代理人（特别授权）：付杰，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：郑小波，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住河南省沁阳市覃怀办事处工区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：荆小强，河南苗硕律师事务所实习律师。
原告刘念与被告郑小波网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘念于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘念提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许刘念撤诉。
案件受理费减半计821.5元，由原告刘念承担。
审 判 长 高东明
人民陪审员 吴建行
人民陪审员 岳焕云
二〇一八年一月三十日
书 记 员 于春青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9524号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：南京素年锦时网络科技有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。
法定代表人：曾素云。
被告：秦皇岛日报社，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路***号。
法定代表人：申哲。
原告杭州蜂格网络科技有限公司为与被告南京素年锦时网络科技有限公司、秦皇岛日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年11月14日，原告杭州蜂格网络科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 连 洁
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 俞咏君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初673号
原告蒋境强，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区育新苑公建2号A2幢701号。
负责人房峰，经理。
原告蒋境强与被告山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达聊城分公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋境强及其委托代理人陈建兵到庭参加诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司、泛亚达聊城分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告为购车向中国银行冠县支行贷款176000元，贷款期限为36期。被告泛亚达聊城分公司为原告提供担保，双方约定原告向被告交纳还款保证金5280元，续保押金4984元。同日，原告向被告泛亚达聊城分公司交纳了上述费用，泛亚达聊城分公司为原告出具了收款收据，并载明还清贷款后退还。此后，原告于2015年9月9日之前结清贷款本息。依照约定，被告泛亚达聊城分公司应当返还保证金，但原告多次向被告索要，被告不予退还。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告返还还款保证金5280元，续保押金4984元。本案诉讼费用由被告承担。
被告山东泛亚达融资担保有限公司及泛亚达聊城分公司未作答辩。
经审理查明：被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司是被告山东泛亚达融资担保有限公司的下属分公司。2013年9月，原告为购车向中国银行股份有限公司冠县支行贷款176000元，贷款期限为36个月，被告泛亚达聊城分公司为原告上述贷款提供担保。双方约定由原告向被告泛亚达聊城分公司交纳续保押金和还款保证金等费用，其中续保押金为4948元，还款保证金为5280元。2013年9月10日，原告向被告泛亚达聊城分公司交纳了上述约定费用，泛亚达聊城分公司为原告出具了收款收据，并注明“还清贷款退”。2015年9月9日，原告还清了贷款，并在贷款期间购买了被告指定的保险。此后，原告找被告泛亚达聊城分公司要求返还续保押金和还款保证金，被告一直未予退还。
以上事实有原告提交的收款收据两份、二被告企业信息、贷款及保证合同复印件、保险单、还款明细、结清贷款证明复印件等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案中，原告与被告泛亚达聊城分公司约定由泛亚达聊城分公司为原告贷款提供担保，原告向被告交纳续保押金和还款保证金，该款在贷款结清后退还原告。现原告已将担保借款偿还，被告泛亚达聊城分公司应按约定退还押金及保证金，因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。因泛亚达聊城分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司的下属分公司，不具备法人资格，故民事责任应由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担。二被告在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告的主张认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东泛亚达融资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋境强续保押金4948元及还款保证金5280元。
二、驳回原告蒋境强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年七月一日
书 记 员 金晓彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12820号
原告吴小龙，男。
被告张宏艳，女，职业不详。
原告吴小龙与被告张宏艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张欣担任审判长，与人民陪审员刘长生、郑东涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小龙到庭参加了诉讼，被告张宏艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴小龙诉称：吴小龙与张宏艳是朋友关系，去年张宏艳打算在北京市昌平区注册一家新的消毒餐具工厂，缺少资金12万元，吴小龙于2014年7月8日通过网银借给张宏艳7万元，张宏艳口头承诺一个月后把钱归还，并按照贷款利率给付利息。但是到了还款日后，张宏艳以各种理由拒不还款，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令张宏艳：1、偿还借款7万元；2、给付利息2274元（数不清计算方法）。
被告张宏艳未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月8日，吴小龙向张宏艳账户转账汇入7万元。同日，张宏艳向吴小龙发送手机短信，内容显示：“借吴小龙人民币柒万元整。借款人：张宏艳。2014年7月8日。”
以上事实有吴小龙提交的转账记录、手机短信截图及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，吴小龙提交的证据能够显示其与张宏艳形成了民间借贷关系，此合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和法规的强制性规定，应属有效。
吴小龙称双方口头约定一个月后还款，但其并无证据相佐，故本院不予采信，应视为对借款期限没有约定，吴小龙可随时要求偿还，张宏艳做为借款人，应如数还款。吴小龙诉请要求给付利息，但其并未就利息约定提供证据，且其无法说清利息的计算方法，故不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张宏艳于本判决生效后十日内偿还原告吴小龙借款七万元；
二、驳回原告吴小龙其他诉讼请求。
如果被告张宏艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零六元，由被告吴小龙负担五十元，（已预交八百零三元），由被告张宏艳负担一千五百五十六元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘 迪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初527号
原告：刘伟，男，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告刘伟与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：原告于2010年2月6日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年8月25日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计10640元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年8月25日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年5月8日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款205981元，双方于2012年8月25日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费10640元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年8月25日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2014年2月9日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2014年2月10日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款205981元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告刘伟办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告刘伟取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告刘伟逾期办理转移登记违约金，违约金从2014年2月10日起至原告刘伟取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款205981元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计120元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1094号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路与金盆路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被告唐松华，男，1965年12月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐松华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告唐松华金融借款合同纠纷一案的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第479号
原告：周双舟。
被告：沈颖。
被告：沈金中。
原告周双舟因与被告沈颖、沈金中民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员赵伟民独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告周双舟、被告沈金中到庭参加诉讼，被告沈颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周双舟起诉称，2013年10月24日在被告沈金中的引荐下，我借给了沈金中的妻子沈颍共计人民币壹拾伍万元整（150000元），并当场写了借条与收条。2013年11月4日，我根据借条上的还款期限找到沈金中、沈颍要钱，但是沈金中、沈颍说要过几天，一再拖延，至今一分未还。故诉，请求判令：1、被告沈颖、沈金中归还原告周双舟借款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈颖未作答辩。
被告沈金中答辩称，我没有叫被告沈颖向原告借钱。原告借款给被告沈颖我也不在场的，原告也没有和我讲过。收条也是起诉以后我才看到的。请求驳回原告对被告沈金中的诉请。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
借条一份。证明两被告向原告借款150000元的事实，没有我和被告沈金中认识，不会借款给被告沈颖的。被告沈金中质证，借款我不知道的，借条上面也没有我的签字。
被告沈金中提交了下列证据：
离婚证、离婚协议。证明两被告在2013年11月6日离婚。原告质证没有异议。
被告沈颖未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告沈金中认为该借条没有其签字，且借条是不知情的。但对借条的真实性不持异议。对被告沈金中提供的证据，原告没有异议。上述证据符合证据采信要件，本院均予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告沈颖向原告借款150000元，并出具借条给原告。借条载明，本人沈颖向周双舟借款人民币150000元，于2013年11月4日前归还。同时出具收到借款的收条。该款到期后，被告沈颖未能按约归还。
另查明，被告沈颖和沈金中于2008年2月1日登记结婚，2013年11月6日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告沈颖向原告借款的事实，由其出具的借条证实，事实清楚，被告沈颖应承担归还借款的民事责任。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告不能提供该借款用于夫妻日常生活所需，故原告要求被告沈金中承担共同还款义务的诉请，不予支持。被告沈颍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈颖于判决生效后七日内偿付原告周双舟借款150000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告沈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵伟民
二〇一四年八月五日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第02306号
罪犯陶江龙，男，1989年2月8日出生，重庆市黔江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年8月2日作出（2012）黔法刑初字第187号刑事判决，认定陶江龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯陶江龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陶江龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶江龙减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年4月8日起至2023年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阮雪生
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00270号
申请执行人石国平。
被执行人武汉中科建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道418号。
法定代表人：李玖林，总经理。
本院在执行申请执行人石国平与被执行人武汉中科建筑劳务有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人武汉中科建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉中科建筑劳务有限公司的银行存款_________元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年二月十七日
书记员 彭 旋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第5045号
原告沈阳亚太混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡社区。法定代表人任罡，系该公司经理。委托代理人董晶玮，女，
被告李海涛，男，
被告顾俊宁，男，。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。代表人俞华军，系该公司经理。委托代理人姚军，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕院路7号凯德综合楼一层
本院在审理原告沈阳亚太混凝土有限公司与被告李海涛、顾俊宁、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车�通事故责任纠纷一案中，原告沈阳亚太混凝土有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚太混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取935元，由原告负担。
代理审判员 巨丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 阎爽
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一小字第37号
原告崔忠臣，男，1959年1月19日出生，汉族，原西露天矿工人，住顺城区。
被告于志江，男，1982年3月24日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告崔忠臣诉被告于志江健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何凌翔独任审判。原告崔忠臣，被告于志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是顺城区葛布海格浴池搓澡工，被告是老板。2014年6月6日，被告因打扫蒸箱问题与我争吵，用拳头和扳手将我打伤头部和颈部。报案后，我到抚顺市中医院治疗，住院8天。现诉至法院要求被告赔偿医疗费6383.09元、住院伙食补助费400元、护理费723.68元、误工费1356.90元、交通费56元，复印费25元，共计8944.67元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实。我当日确实因打扫问题与原告发生口角，但是原告之前喝过酒，而且我根本没打他。原告各项要求都与我无关，而且原告不是当天去的医院，不同意赔偿。
经审理查明，原告系顺城区葛布街海格浴池搓澡工，被告系该浴池老板。2014年6月6日15时许，被告在顺城区葛布街海格浴池内，因打扫蒸箱事宜与原告发生口角，被告用拳头和拖布柄将原告头部和后颈部打伤，被告无身体伤害。报案后，葛布派出所民警进行了调查处理。当日17时，原告到抚顺市中医院作CT检查，6月9日，原告收入院治疗，诊断为颈部挫伤等，支付医药费5046.69元、门诊费1342.40元，住院8日，二级护理，普食，出院诊断休息半个月。2014年8月7日，抚顺市公安局顺城公安分局做出抚公（顺）行罚决字（2014）第257号行政处罚决定书，给予被告行政拘留三日的行政处罚。现原告以诉称理由诉至本院，请求法院判决被告赔偿8944.67元，被告以辩称理由不同意原告诉讼请求，双方对是否赔偿分歧较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、行政处罚决定书、门诊病志、住院病案、费用清单、医疗费收据、门诊费收据、住院诊断书、复印费收据，本院依法调取抚顺市公安局顺城公安分局葛布派出所对原告、被告和证人丁羽的笔录，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在遇到矛盾纠纷时，没有保持应有的沉着和理智，先行动手，将原告打伤。被告对原告实施了侵权行为，造成了原告受伤的损害后果，且被告击打原告的侵权行为与被告受伤的损害后果存在直接因果关系，被告应对原告所受人身损害承担主要赔偿责任。被告所述没有殴打原告的辩解，与事实和证据不符，本院不予采信。原告遇事不能冷静处理，激化矛盾，对损害的发生也有一定过错，可以减轻侵权人的责任。关于医疗费，应按照实际发生的医疗费、门诊费收据计算，被告关于原告治疗与侵权行为没有关联性的辩解，没有证据支持，且原告治疗部位确与受伤部位一致，故本院对被告辩解不予采信；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日和原告住院时间8日计算；关于护理费，原告住院时为二级护理，住院8日，根据居民服务业平均工资标准计算；关于误工费，原告因本次事故受伤，住院治疗并出院后诊断休息时间，原告误工标准没有充足证据支持，故城镇居民人均可支配收入计算；关于交通费，住院期间护理人员费用按公交标准和护理天数，以及出入院时出租车费用计算；关于复印费，属于原告合理损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告于志江于本判决生效之日起五日内，赔偿原告崔忠臣医疗费6383.09元、住院伙食补助费400.00元、护理费723.68元、误工费1356.90元、交通费40.00元、复印费25.00元，共计8928.67元的80%，即7142.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告于志江负担80%即40.00元，原告崔忠臣负担20%即10.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵 亮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2727号
申请执行人曹素静。
被执行人陈亚飞。
本院在执行申请执行人曹素静与被执行人陈亚飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈亚飞现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2727号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 卢孟辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2759号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年12月22日晚，被告人刘某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区宁税路的好灶头饭店驶至通惠路与建设一路交叉口以南50米处后在车上睡觉被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为294.4mg／100mL。建议对被告人刘某判处拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金5000元。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期自2015年12月23日起至2016年3月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年十二月三十日
书记员 许 熠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2238号
原告：杨某莉，女，1992年10月16日出生，汉族，住蒙城县小辛集乡。
被告：张某，男，1983年8月14日出生，汉族，住蒙城县城关镇
本院在审理原告杨某莉诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某莉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某莉负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年六月七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初字2360号
原告：孙新宇。
委托代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。
被告：严春宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地：海安镇长江中路126号。
代表人：张华，经理。
委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告孙新宇诉被告严春宏、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称“人保海安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙新宇的委托代理人陈帅、被告人保海安支公司的委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼。被告严春宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙新宇诉称：2015年11月8日7时25分许，严春宏驾驶苏F×××××号车辆在荣乌高速727公里200米处与孙新宇驾驶载乘吴娜娜的鲁M×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损、吴娜娜受伤及道路设施损坏的交通事故。经交管部门认定：严春宏负全部事故责任。故原告要求被告赔偿医疗费682.3元、车损68900元、拆解费6890元、拖车费1400元、评估费3000元；诉讼费由被告承担。
被告严春宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告人保海安支公司辩称：同意赔偿原告的合理合法损失，车损数额过高，评估费、拆解费、拖车费及诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月8日7时25分许，严春宏驾驶苏F×××××号车辆在荣乌高速727公里200米处与孙新宇驾驶载乘吴娜娜的鲁M×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损、吴娜娜受伤及道路设施损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队津山大队作出第1201196201503334号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：严春宏负全部事故责任。
事故车辆鲁M×××××号车辆经天津市静海县价格认证中心鉴定车损为68900元，另原告支出拆解费6890元、拖车费1400元、评估费3000元、为吴娜娜垫付医疗费682.3元。
严春宏驾驶的事故车辆在被告人保海安支公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、相关发票、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件及当人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故严春宏负全部事故责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的合理合法损失由人保海安支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由严春宏进行赔偿。
原告因本案产生医疗费682.3元、车损68900元、拆解费6890元、拖车费1400元、评估费3000元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告孙新宇医疗费682.3元、车损68900元、拆解费6890元、拖车费1400元、评估费3000元，共计80872.3元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告严春宏全部承担，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年四月八日
书 记 员 张静瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2803号
原告：何小玲，女，1965年1月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
被告：季顺山，男，1968年1月5日出生，汉族，住义乌市。
原告何小玲与被告季顺山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告何小玲的委托诉讼代理人�海江到庭参加诉讼，被告季顺山经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何小玲起诉称：2008年4月16日，被告因经商所需向原告借款人民币30万元，双方口头约定借款利息每月5%，被告承诺只是短期借贷，但未明确归还的时间。同日被告向原告出具了借条一份，原告则以现金的方式交付了全部借款。之后，被告除支付了部分利息外，一直未归还本金及剩余的利息。原告每年都向被告催讨，被告每次都推说会还，但一直未见还本付息。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币30万元并支付利息（从2008年4月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
庭审时，原告补充以下事实：被告借款之后支付了五次利息：2008年6月底一次性支付现金1.5万元；2009年下半�在个酒店里面支付现金2万元；2010年、2011年分两次每次支付现金5000元，具体月份记不清楚了；2017年11月份支付现金2000元。原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款人民币30万元并支付利息（利息从2009年1月1日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，扣除被告已经支付的利息32000元），并明确表示除2008年6月底支付的1.5万元利息外，原告对2008年的其他利息不再主张。
被告季顺山未作答辩，也未提供证据。
原告何小玲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，借条1份，证明原、被告之间的债权债务关系。
证据2，录音资料（附录音整理资料）1份，证明：1、2018年1月15日原告再次向被告催讨借款，被告依然承诺会归还；2、原、被告借款时口头约定借款利息为每月5%。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。另外，根据原、被告电话录音内容，应认定原告在通话时自认被告在2017年曾归还原告5000元，对该还款事实本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2008年4月16日，被告向原告借款人民币30万元，并由被告季顺山出具借条一份，另外双方口头约定按月利率5%计付利息。之后，被告于2008年6月底归还1.5万元，于2009年下半年归还2万元，于2010年、2011年各归还5000元，于2017年归还5000元，后于2017年11月归还2000元。余�被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告向被告借款30万元事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已归还的款项，应先抵充借款利息。双方约定按月利息5%计息，但截至2008年6月底止按月利率3%计算的借款利息已超过1.5万元，故被告所归还的1.5万元应全部认定为利息，被告自愿表示之后2008年度的利息不再主张，系对其自身权利的处分，本院予以准许。原告现主张从2009年1月1日起按照银行同期同类贷款�率的四倍计付利息，并不违反法律规定，本院予以准许，但应以不超过年利率24%为限；关于被告以后所归还的五笔款项（合计37000元），经核算，均不足以支付在归还款项时按照银行同期同类贷款利率的四倍计算应付的利息，故该五笔款项也应全部认定为利息。综上，原告在庭审时确定的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告季顺山返还原告何小玲借款30万元并�付利息（从2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算至实际履行之日止；扣除被告季顺山已付的利息37000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告何小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13020元，由原告何小玲负担50元，由被告季顺山负担12970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 楼晓晶
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王国才
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2803号原告：何小玲，女，1965年1月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。被告：季顺山，男，1968年1月5日出生，汉族，住义乌市。原告何小玲与被告季顺山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告何小玲的委托诉讼代理人�海江到庭参加诉讼，被告季顺山经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何小玲起诉称：2008年4月16日，被告因经商所需向原告借款人民币30万元，双方口头约定借款利息每月5%，被告承诺只是短期借贷，但未明确归还的时间。同日被告向原告出具了借条一份，原告则以现金的方式交付了全部借款。之后，被告除支付了部分利息外，一直未归还本金及剩余的利息。原告每年都向被告催讨，被告每次都推说会还，但一直未见还本付息。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币30万元并支付利息（从2008年4月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。庭审时，原告补充以下事实：被告借款之后支付了五次利息：2008年6月底一次性支付现金1.5万元；2009年下半�在个酒店里面支付现金2万元；2010年、2011年分两次每次支付现金5000元，具体月份记不清楚了；2017年11月份支付现金2000元。原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款人民币30万元并支付利息（利息从2009年1月1日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，扣除被告已经支付的利息32000元），并明确表示除2008年6月底支付的1.5万元利息外，原告对2008年的其他利息不再主张。被告季顺山未作答辩，也未提供证据。原告何小玲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，借条1份，证明原、被告之间的债权债务关系。证据2，录音资料（附录音整理资料）1份，证明：1、2018年1月15日原告再次向被告催讨借款，被告依然承诺会归还；2、原、被告借款时口头约定借款利息为每月5%。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。另外，根据原、被告电话录音内容，应认定原告在通话时自认被告在2017年曾归还原告5000元，对该还款事实本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2008年4月16日，被告向原告借款人民币30万元，并由被告季顺山出具借条一份，另外双方口头约定按月利率5%计付利息。之后，被告于2008年6月底归还1.5万元，于2009年下半年归还2万元，于2010年、2011年各归还5000元，于2017年归还5000元，后于2017年11月归还2000元。余�被告分文未还。为此，原告诉至本院。本院认为：借款人应当及时返还借款。被告向被告借款30万元事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已归还的款项，应先抵充借款利息。双方约定按月利息5%计息，但截至2008年6月底止按月利率3%计算的借款利息已超过1.5万元，故被告所归还的1.5万元应全部认定为利息，被告自愿表示之后2008年度的利息不再主张，系对其自身权利的处分，本院予以准许。原告现主张从2009年1月1日起按照银行同期同类贷款�率的四倍计付利息，并不违反法律规定，本院予以准许，但应以不超过年利率24%为限；关于被告以后所归还的五笔款项（合计37000元），经核算，均不足以支付在归还款项时按照银行同期同类贷款利率的四倍计算应付的利息，故该五笔款项也应全部认定为利息。综上，原告在庭审时确定的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告季顺山返还原告何小玲借款30万元并�付利息（从2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算至实际履行之日止；扣除被告季顺山已付的利息37000元），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告何小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13020元，由原告何小玲负担50元，由被告季顺山负担12970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  季航飞人民陪审员  楼晓晶二〇一八年七月十二日书 记 员  王国才?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07636号
原告刘海平，男，1964年1月19日出生。
委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
被告陈志豪，男，1993年2月6日出生。
被告杨永强，男，1981年12月6日出生。
二被告委托代理人江文，北京市泽达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告刘海平与被告陈志豪、杨永强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海平及其委托代理人张煜萌，被告陈志豪及陈志豪、杨永强共同委托代理人江文，被告北京分公司委托代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海平诉称：2013年6月28日1时20分左右，安宁驾驶原告所有的京ⅹ1轿车行至北京市丰台区顺三条南北俪琬饭店路口时，与被告陈志豪驾驶杨永强所有的京ⅹ2小型轿车相撞，事故发生后被告陈志豪弃车逃逸，后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队对此次事故进行责任认定，认定陈志豪负主要责任，安宁负次要责任。此次事故造成原告车辆严重受损，后经保险公司对车辆进行评定，在扣除残值后的总费用为30536元，现要求被告赔偿各项财产损失共计30536元。
被告陈志豪辩称，对事故情况及责任认定没有异议，在残值有证据证明的情况下同意由45336元减去残值后再承担70%的责任，
被告杨永强辩称，我作为车辆的所有人与本案没有关系，事故发生时是陈志豪借用我的车辆发生的交通事故，不同意承担赔偿责任。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业险，事发在保险期限内。事故发生后已经赔偿了安宁的人员受伤部分，但此次事故中，陈志豪存在驾车逃逸情节，商业三者险限额内不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月28日1时20分，在北京市丰台区顺三条南北俪琬饭店路口处，陈志豪驾驶京ⅹ2小型轿车南向北行驶，适有安宁驾驶的刘海平所有的京ⅹ1轿车由东向西驶来，小型轿车右侧与轿车前部相撞，接着小型轿车失控后车辆前部又撞到停在路边的京FK97**号车（曾凡萍驾驶）左侧，接着京FK97**号轿车右侧又与路间标志杆相撞，造成三车损坏，陈志豪、安宁受伤。事故发生后陈志豪弃车逃逸，于2013年6月28日10时被民警查获。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，陈志豪为主要责任，安宁为次要责任，曾凡萍为无责任。事故发生后，京ⅹ1车辆经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定损后确认，车辆损失为45336元。后京ⅹ1车辆经北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍卖，车辆残值被王双柳以15500的价格购买。另刘海平为此次事故支付拖车施救费700元。
另查：事故发生时，京ⅹ1车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、成交确认书、损失情况确认书、车款结算单及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：陈志豪与安宁发生交通事故，致使刘海平的车辆受损，陈志豪负事故的主要责任。陈志豪所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，但此次事故中，陈志豪存在逃逸情节，故北京分公司仅在交强险限额内对刘海平的损失承担保险责任，超过交强险的部分由本院综合事故情况确定陈志豪承担70%的赔偿责任。刘海平要求被告赔偿财产损失的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘海平财产损失二千元。
二、被告陈志豪于本判决生效后七日内赔偿原告刘海平财产损失一万九千九百七十五元二角。
三、驳回原告刘海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十一元，由原告刘海平负担一百零七元（已交纳），由被告陈志豪负担一百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姜皓沁