北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第569号
申请追加人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人刘国兵，海南海新律师事务所律师。
被申请追加人海口美兰国际机场有限责任公司，住所地海南省海口市美兰区美兰国际机场。
法定代表人梁军。
被执行人海南机场股份有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路30号宏源证券大厦13楼。
法定代表人李先华。
本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部（原名称中信实业银行总行营业部，以下简称中信银行总行营业部）与海南机场股份有限公司（以下简称海南机场股份公司）债券交易纠纷一案[执行依据：(2003)一中民初字第9017号、（2004）高民终字第532号民事判决书；执行案号：（2004）一中执字第835号]过程中，申请执行人中信银行总行营业部向本院提出追加海口美兰国际机场有限责任公司（以下简称美兰机场有限公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成由审判员冯更新担任审判长，代理审判员王阳、张悦参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请追加人中信银行总行营业部的委托代理人刘国兵参加了听证。本案现已审查终结。
中信银行总行营业部述称：1994年，海南机场股份公司发行3500万元企业债券，用于海口美兰机场建设。当时海口美兰机场建设的项目公司为海南机场股份公司的全资子公司海口美兰国际机场总公司（以下简称美兰机场总公司），美兰机场总公司负责使用3500万元的债券发行款并归还部分债券兑付款。中信银行总行营业部通过海南赛格国际信托投资公司（以下简称赛格投资公司）购买了海南机场股份公司发行的1000万元企业债券，因有债券到期未兑付造成纠纷。法院判决海南机场股份公司支付中信银行总行营业部债券兑付款640万元及逾期付款利息，本案现已进入执行程序。1995年3月，海南机场股份公司和美兰机场总公司用位于xxx的40亩土地使用权作为兑付3500万元债券本息的担保物，承诺“债券到期不能兑付本息，由海南赛格国际信托投资公司收回抵押物，负责偿付债券本息”，并办理了他项权利登记。1998年8月25日，美兰机场有限公司成立，依照海南省人民政府办公厅文件及《海口美兰机场有限公司筹备协调领导小组第二次会议纪要》，美兰机场有限公司取代美兰机场总公司承担海口机场的建设任务及建设过程中的一切债权债务，并于2005年9月9日将海南机场股份公司和美兰机场总公司用作抵押担保的位于xxx的40亩土地使用权登记在美兰机场有限公司名下，同时，美兰机场总公司应当在办理完转移手续后注销。美兰机场总公司作为当时海南机场股份公司的全资子公司，属于海南机场股份公司的分支机构。现海南机场股份公司没有清偿债务的能力，美兰机场总公司已被吊销营业执照，美兰机场有限公司接收了美兰机场总公司的财产，并承担美兰机场总公司的权利义务，中信银行总行营业部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、第79条的规定，申请追加美兰机场有限公司为本案被执行人，在其接收xxx的40亩土地使用权价值为限，对中信银行总行营业部承担清偿责任。
本院经审查查明：中信银行总行营业部与海南机场股份公司债券交易纠纷一案，本院于2003年12月18日作出（2003）一中民初字第9017号民事判决书，判决：一、海南机场股份公司与赛格投资公司签订的《委托代理发行、兑付企业债券合同书》及赛格投资公司基于代理和中信实业银行北京分行签订的《有价证券买卖协议书》有效；二、海南机场股份公司于判决生效后十日内向中信银行总行营业部兑付海南机场股份公司发行的、编号为xx企业债券项下未兑付的债券款本金640万元及利息（自1997年5月15日起至1997年7月30日止，以1300万元人民币为基数，按日万分之五计算；自1997年7月31日起至1997年9月23日止，以1100万元为基数，按日万分之五计算；自1997年9月24日起至1998年12月15日止，以700万元为基数，按日万分之五计算；自1998年12月16日起至2002年5月11日止，以640万元为基数，按日万分之五计算）；三、驳回中信银行总行营业部其他诉讼请求。海南机场股份公司不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2004年6月15日作出（2004）高民终字第532号民事判决书，判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第9017号民事判决主文第三项；二、撤销北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第9017号民事判决主文第一项、第二项；三、海南机场股份公司于判决生效后十日内，向中信银行总行营业部偿付海南机场股份公司发行的、编号为xx企业债券项下未兑付的债券款本金640万元及逾期付款利息（自1997年5月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期逾期付款规定计算）。判决生效后，海南机场股份公司未履行判决所确定的义务，中信银行总行营业部向本院申请强制执行。
另查：
海南省工商行政管理局出具的海南机场股份公司《企业机读档案登记资料》显示：海南机场股份公司企业类型为股份有限公司，企业目前状态为登记成立。
海南省工商行政管理局出具的美兰机场总公司《企业机读档案登记资料》显示：美兰机场总公司企业类型为内资企业法人，投资者系海南机场股份公司，投资比例100％，企业目前状态为吊销，吊销原因为逾期未参加年检，吊销日期为2003年12月31日。
海南省工商行政管理局出具的美兰机场有限公司《企业机读档案登记资料》显示：美兰机场有限公司企业类型为有限责任公司，企业目前状态为登记成立。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条规定：“被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。”本案中，被执行人海南机场股份公司尚未注销，不存在法人终止的情形，亦无证据证明其与被申请追加人美兰机场有限公司之间存在合并、分立的关系，不符合上述法律规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人海南机场股份公司与被申请追加人美兰机场有限公司均系独立法人，不符合上述法律规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。综上，中信银行总行营业部主张被申请追加人美兰机场有限公司接收了被执行人海南机场股份公司全资子公司美兰机场总公司的财产，并承担美兰机场总公司的债权债务，以此为由提出的追加美兰机场有限公司为本案被执行人的申请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司总行营业部提出的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宁 超
王新子