wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01428-1号
申请执行人刘玉霞。
被执行人李文挺。
申请执行人刘玉霞与被执行人李文挺同居后财产纠纷一案，本院于（2012）雁民初字第02604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘玉霞于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第02604号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
在执行过程中本院查明，被执行人李文挺在西安市高新区电子西街2号融侨紫薇馨苑31楼有房屋一套，本院遂以（2014）雁执字第01428号执行裁定书，查封了上述房屋。经查，被执行人李文挺在本院执行过程中主动支付申请执行人20000元，向本院执行款专户缴纳300元案款，205元执行费。本案申请执行人申请执行标的为20300元，现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01428号案执行完毕。
解除对李文挺名下位于西安市高新区电子西街2号融侨紫薇馨苑31楼房屋（产权证号：1075102007-50-1-31-128**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙姣姣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3362号
上诉人（原审原告）孙雷，男，1987年7月13日出生。
委托代理人ＸＸ，北京元都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国泰租赁有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼1801号。
法定代表人尹鹏，董事长。
委托代理人何泽峰，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人马士斌，山东众成仁和律师事务所律师。
原审第三人尹江，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区金台里**楼1门****号。
委托代理人金平，北京市大成律师事务所律师。
上诉人孙雷因与被上诉人国泰租赁有限公司、原审第三人尹江确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15085号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案。本院于2015年3月24日召集双方当事人到庭询问，上诉人孙雷及其委托代理人ＸＸ，被上诉人国泰租赁有限公司之委托代理人何泽峰、马士斌，原审第三人尹江之委托代理人金平到庭参加询问，本案现已审理终结。
孙雷在一审起诉称：2004年8月，原告孙雷购买位于北京市海淀区x楼房，2008年7月获得该房屋所有权证书，2009年6月，孙雷将上述房产分割为四个产权证，为支付尾款，孙雷向高军借贷400万元人民币，后经多次转让，确定杜奎英和尹江为其债权人；2009年6月15日，原告孙雷与庆苏日图签订代为办理房屋买卖、抵押、解押过户的委托授权合同并公证，2010年3月在孙雷不知情的情况下，尹江从庆苏日图通过转委托获取部分代理权限，后尹江与被告国泰租赁有限公司恶意串通，以孙雷名义与国泰租赁有限公司签订房屋买卖合同，将原告房产出卖给被告国泰租赁有限公司，故诉至法院，请求确认原告与被告签订的CW110100存量房屋买卖合同无效；确认海淀区x房屋归原告所有，被告承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告国泰租赁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为此案应由被告住所地人民法院管辖。且双方除签订了孙雷提交的存量房屋买卖合同外，还签订了国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同，该合同第十二条第二款约定，有关本合同的一切争议，任何一方均有权向国泰租赁有限公司所在地法院提起诉讼。被告购买涉案房屋的目的系为将该房屋出租给原告使用，双方签订并履行了融资租赁合同（未履行完毕），被告与原告之间的主法律关系为融资租赁法律关系，房屋租赁是融资租赁法律关系的从行为，应依租赁合同的约定确定管辖。租赁合同第十七条第二款约定，有关本合同的一切争议，双方均有权向国泰租赁有限公司所在地人民法院管辖。要求将本案移送至济南市有管辖权的人民法院管辖。
一审法院认为，孙雷与国泰租赁有限公司之间系房屋买卖合同纠纷，并非融资租赁合同纠纷，亦非因不动产权属发生的纠纷，不适用专属管辖的规定。孙雷提交的存量房屋买卖合同未对管辖权进行约定，而此后签订的国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同却对管辖权进行了约定，且该约定并未违反相关法律规定，故国泰租赁有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。
孙雷不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：本案虽以确认房屋买卖合同无效立案，但实质上是不动产权属纠纷，一审法院认定该房屋买卖合同纠纷不适用专属管辖是错误的；一审法院作为管辖依据的国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同是无效的合同，系第三人尹江在没有上诉人孙雷授权的情况下，伪造的委托公证书，以孙雷名义与被上诉人签订。请求二审法院撤销一审裁定，认定北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。
二审期间，被上诉人国泰租赁有限公司辩称，房屋买卖合同不属不动产专属管辖，无论融资租赁合同还是房屋买卖合同对管辖均有约定，故本案应以合同约定确定案件管辖；第三人尹江持经过公证的授权委托书与被上诉人签订了房屋买卖合同，并办理产权过户，现上诉人称该授权委托书系伪造没有证据。请求维持一审法院裁定。
原审第三人尹江称发生的借款均系孙雷父亲孙雪峰所为，借款到期日尹江即有权处分该资产；委托手续、房产过户、委托公证均系孙雷本人到场，不存在伪造公证书一说，同意一审法院裁定。
本院经审查，本案系房屋买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同约定，一切争议协商不能解决时，任何一方均有权向乙方所在地法院提起诉讼。该合同中乙方即为本案被上诉人国泰租赁有限公司。本院认为，该约定不违反相关法律规定，应为有效。现上诉人所称国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同无效，因未提供充分证据，本院无法采纳。一审法院将案件移送被上诉人国泰租赁有限公司住所地法院管辖并无不当。上诉人所提上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一五年四月八日
书 记 员 贾文爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19389号
原告：中山市美速光电技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇北路路边97号A栋4层B区，统一社会信用代码914420000585077526。
法定代表人：黄芳，经理。
委托诉讼代理人：林朝光，公司员工。
被告：深圳市未光通信设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路286号鸿联鹰科技园D201，统一社会信用代码91440300585615149P。
法定代表人：聂志超。
原告中山市美速光电技术有限公司（以下简称美速公司）诉被告深圳市未光通信设备有限公司（以下简称未光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美速公司的委托诉讼代理人林朝光到庭参加诉讼，被告未光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美速公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款52160元；2.被告支付给原告逾期欠款滞纳金（从2016年6月1日开始，按总应付款52160元30%计算）。诉讼过程中，原告美速公司明确逾期欠款滞纳金的计算标准为以52160元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年4月起，原告多次向被告供应货物，至2016年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款为52160元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的余下货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉。
原告美速公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.对账单；2.还款协议。
被告未光公司在法定期限内未提交证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩，其于庭前提交一份答辩意见称，一、原告提供的货物存在质量问题，不符合合同约定，被告不付款系行使先履行抗辩权。双方签订的买卖合同系购销光纤阵列。原告销售的光纤阵列的不良率超过20%，按照业内的通行做法及要求，属于严重质量问题，并且原告又不配合被告退货，影响了被告向下游客户供货，给被告造成经济及声誉的损失。被告不付款系行使其先履行抗辩权；二、退一步讲，违约金主张不合理，应当予以调整。原告主张的是货款，不是借款，法律保护的民间借贷利息也仅为24%，合同约定30%的违约金显著过高，且款项金额不高，对原告资金周转无太大影响，最多应按中国人民银行同期同类贷款利息计算。并且，原告主张的违约金起算时间也不合理，被告拖欠的最后一期52160元的还款时间为2016年9月3日，违约金也应从2016年9月4日起计算，而非原告主张的2016年6月1日。综上，请求法院依法公正判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，美速公司称其与未光公司于2015年4月始进行交易，未光公司向美速公司购买光纤产品等货物，美速公司按约向未光公司提供货物。2016年5月25日，未光公司与美速公司进行对账，确认2015年4月至2016年5月期间双方交易货值总额为368960元，未光公司支付了货款96900元，其中2016年2月产出退货79900元，合计未收账款192160元。在双方对账同日，未光公司（甲方）与美速公司（乙方）签订还款协议一份，载明：甲方欠乙方货款合计192160元，应付款时间为3个月，分3次付，具体如下：2016年7月3日应付70000元，2016年8月3日应付70000元，2016年9月3日应付52160元，若延期付款，则欠款方要交滞纳金，滞纳金的计算时间从2016年6月1日起，按天计算，每天按总金额192160元的千分之五计算，直到付完款为止。协议还约定了其他事项。双方在还款协议上盖章确认。美速公司确认未光公司已经按照还款协议支付了两笔货款，合计140000元，尚欠52160元未予支付。因未光公司未按约归还货款，美速公司追讨未果，遂于2017年10月19日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。美速公司主张未光公司拖欠其货款52160元提供了对账单、还款协议予以佐证，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。美速公司与未光公司签订还款协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。未光公司以美速公司提供的货物存在质量问题，不符合合同约定，其行使先履行抗辩权未支付货款予以辩解，其未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对未光公司的该项辩解不予采纳，未光公司未按协议的约定支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，美速公司可要求未光公司支付尚欠的货款52160元及逾期付款利息损失；关于美速公司主张滞纳金的计算，滞纳金的性质为逾期付款利息，双方在还款协议上约定了滞纳金的计算标准及起算时间，该滞纳金的计算标准超过法律规定的范围，现美速公司主张以52160元为基数自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止，该主张于法有据，本院予以支持。被告未光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市未光通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市美速光电技术有限公司支付货款52160元及逾期付款利息损失（以52160元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取为748元（原告已预交），由被告深圳市未光通信设备有限公司负担（该款由被告深圳市未光通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市美速光电技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19389号原告：中山市美速光电技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇北路路边97号A栋4层B区，统一社会信用代码914420000585077526。法定代表人：黄芳，经理。委托诉讼代理人：林朝光，公司员工。被告：深圳市未光通信设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路286号鸿联鹰科技园D201，统一社会信用代码91440300585615149P。法定代表人：聂志超。原告中山市美速光电技术有限公司（以下简称美速公司）诉被告深圳市未光通信设备有限公司（以下简称未光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美速公司的委托诉讼代理人林朝光到庭参加诉讼，被告未光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美速公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款52160元；2.被告支付给原告逾期欠款滞纳金（从2016年6月1日开始，按总应付款52160元30%计算）。诉讼过程中，原告美速公司明确逾期欠款滞纳金的计算标准为以52160元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年4月起，原告多次向被告供应货物，至2016年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款为52160元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的余下货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉。原告美速公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.对账单；2.还款协议。被告未光公司在法定期限内未提交证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩，其于庭前提交一份答辩意见称，一、原告提供的货物存在质量问题，不符合合同约定，被告不付款系行使先履行抗辩权。双方签订的买卖合同系购销光纤阵列。原告销售的光纤阵列的不良率超过20%，按照业内的通行做法及要求，属于严重质量问题，并且原告又不配合被告退货，影响了被告向下游客户供货，给被告造成经济及声誉的损失。被告不付款系行使其先履行抗辩权；二、退一步讲，违约金主张不合理，应当予以调整。原告主张的是货款，不是借款，法律保护的民间借贷利息也仅为24%，合同约定30%的违约金显著过高，且款项金额不高，对原告资金周转无太大影响，最多应按中国人民银行同期同类贷款利息计算。并且，原告主张的违约金起算时间也不合理，被告拖欠的最后一期52160元的还款时间为2016年9月3日，违约金也应从2016年9月4日起计算，而非原告主张的2016年6月1日。综上，请求法院依法公正判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，美速公司称其与未光公司于2015年4月始进行交易，未光公司向美速公司购买光纤产品等货物，美速公司按约向未光公司提供货物。2016年5月25日，未光公司与美速公司进行对账，确认2015年4月至2016年5月期间双方交易货值总额为368960元，未光公司支付了货款96900元，其中2016年2月产出退货79900元，合计未收账款192160元。在双方对账同日，未光公司（甲方）与美速公司（乙方）签订还款协议一份，载明：甲方欠乙方货款合计192160元，应付款时间为3个月，分3次付，具体如下：2016年7月3日应付70000元，2016年8月3日应付70000元，2016年9月3日应付52160元，若延期付款，则欠款方要交滞纳金，滞纳金的计算时间从2016年6月1日起，按天计算，每天按总金额192160元的千分之五计算，直到付完款为止。协议还约定了其他事项。双方在还款协议上盖章确认。美速公司确认未光公司已经按照还款协议支付了两笔货款，合计140000元，尚欠52160元未予支付。因未光公司未按约归还货款，美速公司追讨未果，遂于2017年10月19日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。美速公司主张未光公司拖欠其货款52160元提供了对账单、还款协议予以佐证，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。美速公司与未光公司签订还款协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。未光公司以美速公司提供的货物存在质量问题，不符合合同约定，其行使先履行抗辩权未支付货款予以辩解，其未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对未光公司的该项辩解不予采纳，未光公司未按协议的约定支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，美速公司可要求未光公司支付尚欠的货款52160元及逾期付款利息损失；关于美速公司主张滞纳金的计算，滞纳金的性质为逾期付款利息，双方在还款协议上约定了滞纳金的计算标准及起算时间，该滞纳金的计算标准超过法律规定的范围，现美速公司主张以52160元为基数自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止，该主张于法有据，本院予以支持。被告未光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告深圳市未光通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市美速光电技术有限公司支付货款52160元及逾期付款利息损失（以52160元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取为748元（原告已预交），由被告深圳市未光通信设备有限公司负担（该款由被告深圳市未光通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市美速光电技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一八年六月二十二日书记员 黄威阳杨丽燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9472号
原告：刘国光，男，1963年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市光大土石方工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场二期J幢C-9号铺首层，统一社会信用代码9144200068058845XN。
法定代表人：张光临，总经理。
被告：张光临，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：冯照玲，女，1981年10月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘国光诉被告中山市光大土石方工程有限公司（以下简称光大公司）、张光临、冯照玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国光的委托诉讼代理人刘顺钊、被告冯照玲到庭参加诉讼，被告张光临、光大公司经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国光向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付结算款45625元；2.三被告以结算款45625元为基础，按人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2016年4月12日起至结算款清偿完毕日的利息。事实与理由：经营光大公司的张光临与原告约定：由原告自出勾机，对光大公司承包的天奕国际工地土石方项目进行挖掘，结算方式为“工时×台机单价/小时；HD820型勾机单价为250元/小时；每次拖机费折合1小时结算，单价350元/小时”。原告在2016年3月5日至2016年4月1日期间，多次利用自家HD820型勾机在工地进行挖掘，前后共工作23天，每天工作从3小时到12.5小时不等，前后拖机共5次。2016年4月12日，张光临指令光大公司人员冯照玲与原告进行结算对账。经冯照玲与原告对账，确认结算金额为45625元，同时双方签具了结算表。后，原告多次持结算表向三被告催讨款项，但至今未果。为维护原告利益，特此起诉，盼法院判如所请。
原告刘国光对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.结算表；2.互联网上显示的光大公司招聘信息。
被告光大公司、张光临在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告冯照玲辩称，被告只是光大公司的员工，于2009年11月入职光大公司，于2016年6月30日离职了，被告在公司任职文员，由于公司比较小，分工不明确，老板安排做什么就做什么，所以被告只负责公司具体交易的数目，对原告主张的款项不负责任。
被告冯照玲就其辩解未向法院提交证据。
经审理查明，刘国光提交的光大公司企业档案显示：光大公司于2008年10月10日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），张光临系该公司的法定代表人及投资者。刘国光称光大公司承包天奕国际工地土石方项目，张光临雇佣其出勾机对该项目进行挖掘工作。2016年3月5日至4月1日期间，刘国光利用自家的HD820型勾机在项目工地进行挖掘。2016年4月12日，刘国光与光大公司就勾机台班款进行结算，结算表上载明了日期、工地名称、机型、台班、单价及金额等信息，台班款及拖机费合计45625元，冯照玲在核对人处签名确认。刘国光称光大公司系张光临的个人独资公司，冯照玲在结算单上签名，故主张光大公司、张光临、冯照玲承担连带付款责任。冯照玲对此不予确认，其称光大公司承包了天奕国际工地的土石方项目工程，土光大公司聘用了刘国光进行勾机挖掘工作，上述结算单系张光临委托其对刘国光的款项进行核对，核对无误后便签名，其仅是公司员工，现已离职，不应承担责任。因刘国光催款未果，遂于2018年5月11日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，刘国光主张的结算款实际为劳务报酬，本案系劳务合同纠纷。刘国光主张光大公司拖欠其劳务报酬45625元，提供了结算单予以证实，并无相反证据予以反驳，结合冯照玲的陈述，本院对刘国光主张的劳务报酬予以采信。光大公司未支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，向刘国光支付劳动报酬45625元及利息；关于利息的计算，双方于2016年4月12日对账结算了刘国光的劳务报酬，光大公司应按约支付该款，现刘国光主张以45625元为基数，自2016年4月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，该主张于法有据，本院予以支持；关于刘国光要求张光临承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，张光临作为光大公司的投资者，没有证据证明其个人财产独立于公司财产，故其应对公司的债务承担连带责任；关于刘国光主张冯照玲承担连带责任，冯照玲系光大公司聘请的员工，并非合同的相对方，刘国光的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。光大公司、张光临经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市光大土石方工程有限公司、张光临于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘国光支付45625元及利息损失（以45625元为基数，自2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元（原告已预交），由被告中山市光大土石方工程有限公司、张光临负担（该款被告中山市光大土石方工程有限公司、张光临应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘国光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年六月十四日
书记员 黄威阳
杨丽燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初421号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王春峰，男，1987年10月22日出生，汉族，高中肄业，无业，住南阳市。因涉嫌盗窃，2016年3月25日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，4月2日被南阳市公安局梅溪分局监视居住，同年4月15日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人王春峰犯盗窃罪于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人王春峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年1月30日19时许，被告人王春峰将被害人聂某停放在南阳市卧龙区红庙路心缘愫网吧门口的电动车盗走，并于第二天将该车以350元出售。经卧龙区价格认证中心鉴定价值2200元。
公诉机关认为，被告人王春峰的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，要求依法惩处。
被告人王春峰对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年1月30日19时许，被告人王春峰将被害人聂某停放在南阳市卧龙区红庙路心缘愫网吧门口的爱玛牌踏板式电动车盗走，并于第二天将该车以350元出售。经卧龙区价格认证中心鉴定价值2200元。
2016年3月25日8时40分许，南阳市公安局梅溪派出所治安管理大队民警在车站北路网络网吧抓获犯罪嫌疑人王春峰，王春峰对盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。2016年3月26日该电动车返还给被害人聂某。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人王春峰供述：2016年1月底的一天晚上7点，我从红庙路友联网吧上网出来，步行往二十二中方向走，走到红庙路自东向西第一家网吧（心缘愫网吧），看见我下午5点经过的时候网吧门口树旁边停着的一辆没有上锁、车钥匙也没有拔掉的绿色踏板式电动车依然还在停着，于是我上去骑上这辆电动车回家了，第二天上午以350元卖给西药厂往北走100米路西面的一个修电动车的，因为车没有手续，那人就问我要身份证和手机号码，我就把我以前捡的一个叫“平建超”的身份证复印一份给他，并给他留了两个手机号码。
2、被害人聂某的陈述：2016年1月30日17点左右我到红庙路心缘愫网吧玩，把自己的电动车停放在网吧门口东面墙边，只锁了把锁，没有锁大锁，钥匙忘拔了，晚上19点多，我从网吧出来骑车，发现电动车被盗了。后来我查看监控，19点左右的时候一个步行路过的男的把我的电动车骑走了。我的电动车是一辆绿黑色的爱玛牌踏板式，2015年花4000多元购买的。
3、证人屈某证言：我在工业路与光武路交叉口北100米路西经营了一家摩托车、电动车修理店。大概2016年1月31日早上8点左右，有个年轻男子骑辆电动车来到我们店里问我收电动车不收，我问他有手续没有，他说没有，我让他给我留份身份证（名字是平建超）和电话号码，并按了一个手印，然后我给他350元买了这辆电动车。这是一辆青色和黑色相间的爱玛牌踏板式电动车，买过后我一直留在家里自用。
4、鉴定意见
南阳市卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2016）035号结论书：爱玛牌电动车（踏板式）鉴定价值为人民币2200元。
5、书证
（1）户籍证明
证明被告人王春峰具备刑事责任能力。
（2）前科查询
被告人王春峰2012年9月7日因容留他人吸毒被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，9月14日提请逮捕，9月21日南阳市卧龙区人民检察院以事实不清、证据不足不予批捕，对其变更强制措施为取保候审，2014年9月22日解除取保候审。
（3）人身检查笔录
（4）扣押、发还物品清单
（5）被盗电动车手续
（6）被害人聂某户籍情况
（7）物证照片
（8）领条
证明2016年3月26日被害人聂某将丢失的电动车在梅溪派出所领走。
（9）南阳市公安局梅溪分局行政处罚决定书
证明屈某被梅溪分局行政处罚1000元。
（10）视频光碟一张
（11）抓获经过
证明2016年3月25日8时40分许，南阳市公安局梅溪派出所治安管理大队民警在车站北路网络网吧抓获犯罪嫌疑人王春峰，王春峰对春节前盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人王春峰均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王春峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王春峰犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人王春峰的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、数额、认罪态度等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春峰犯盗窃罪，单处罚金人民币1500元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一六年九月十八日
书记员 牛珺
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初851号
原告：蒋晶，女，1986年2月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告：徐西文，男，1991年11月30日出生，汉族，其他情况不详。
本院于2016年5月17日立案受理原告蒋晶与被告徐西文房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月20日以收集本案证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋晶撤回对被告徐西文的起诉。
案件受理费156元（原告预交），依法减半收取78元，由原告蒋晶承担。
审 判 长 白 央 啦
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 土登日桑
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 巧 让
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄强，男，1982年03月09日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄强信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,937.85元。原告诉称,被告黄强系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,937.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03174号
原告韩安福。
被告刘乃柱。
原告韩安福与被告刘乃柱劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩安福到庭参加诉讼，被告刘乃柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我在被告所承包的红石镇小长甸子村镁石矿出矿、选矿、装车，长达五个月。被告给付我部分工资，余额21860元为我出具欠据一枚，并承诺2014年10月1日前付清。嗣后，此款经我多次催要未果，现诉请法院判令被告给付我工资款21860元。
被告刘乃柱未予答辩。
经审理查明，2011年，被告承包红石镇小长甸子村镁石矿，雇佣原告及其他两人为其选矿、装车，共工作四个月。被告给付原告部分工资款，尚欠21860元未付。2014年5月16日，被告为原告出具欠据一枚，欠据标明“红石镁矿欠工人工资2014年10月1号以前付清，欠韩安福等人的见账”，欠据右上角标明“欠发电机组2台，1个150瓦千1个小的10瓦千一起还”。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据原件一枚等证据材料在卷为凭，经本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告在其承包的红石镇小长甸子镁石矿进行选矿、装车等工作，双方已形成劳务合同关系，被告为原告出具的欠据，足以证明被告拖欠原告工资的事实，原告已为被告其提供劳务，被告应按双方之约定给付原告工资。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃柱给付原告韩安福工资款21860元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本文书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王雪冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11485号
原告：谢委敛，男，1966年2月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈世锋，男，1983年10月3日出生，汉族，住慈溪市。
原�谢委敛与被告陈世锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢委敛到庭参加诉讼，被告陈世锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34900元，并支付违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为判令被告支付原告货款34900元，并赔偿自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告于2014年7月向原告赊欠网罩植绒胶水4363千克，每千克8元，合计欠货款34900元。双方约定被告于2015年5月份支付原告20000元，余款到2015年底付清，但被告至今分文未付。
被告陈世锋未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定以下事实：2014年7月，被告陈世锋向原告谢委敛购买单价为8元每千克的网罩植绒胶水4363千克，共计货款34904元。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款34900元，并约定2015年5月份支付20000元，到期不付需支付违约金。经原告催讨，被告至今尚未所欠货款。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在确认所欠货款后按照约定的期限及时支付货款。现被告至今未付所欠货款，构成违约，应依法承担违约责任。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈世锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百�七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世锋于本判决生效之日起七日内支付原告谢委敛货款34900元，并赔偿自2016年11月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，减半收取计399元，由被告陈世锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 周梦雪
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1362号
原告：彭昌茂，男，1980年9月14日生，汉族，重庆市万州区人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐世军，男，1965年10月20日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告彭昌茂与被告徐世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌茂的委托代理人方世长到庭参加诉讼，被告徐世军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昌茂向本院提出诉讼请求：1、判令徐世军偿还彭昌茂借款本金400万元。并自2015年5月1日起，以借款本金400万元为计息基数，按月利率2%计付彭昌茂利息至借款本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由徐世军负担。事实及理由：2014年4月28日，彭昌茂与徐世军签订《借款合同书》，约定徐世军向彭昌茂借款400万元用于其承包的浙兴商贸城建筑工程，借款期限6个月，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止，月利率3.5%，按月付息14000元。合同签订后，彭昌茂于2014年4月29日通过中国农业银行向徐世军转账支付400万元。徐世军获得借款后，每月按约向彭昌茂支付利息，但借款期限届满后，徐世军未偿还彭昌茂借款本金，而是按原合同约定月利率继续向彭昌茂支付利息至2015年4月，其后未支付利息，也未偿还借款本金。2015年8月21日，彭昌茂及案外独立债权人与徐世军协商还款事宜并达成《还款协议》，约定自2015年8月21日起，徐世军从第三方领取的工程款要优先用于偿还彭昌茂等债权人。但达成《还款协议》后，徐世军未偿还彭昌茂借款本金，也未支付利息。为维护彭昌茂合法权益，请求法院判如所请。
被告徐世军未作答辩。
本案经本院审理认定的事实与彭昌茂主张的事实一致。
本院认定上述法律事实，除基于彭昌茂的陈述外，还有彭昌茂提供的下列证据可以证明下列事实成立：
1、《借款合同书》一份，可以证明彭昌茂与徐世军于2014年4月28日签订《借款合同书》，约定徐世军向彭昌茂借款400万元，借款期限6个月，借款月利率3.5%，按月支付利息的事实成立；
2、中国农业银行《银行卡取款业务回单》一份，可以证明彭昌茂于2014年4月29日通过中国农业银行卡卡转账支付徐世军400万元的事实成立；
3、《还款协议》一份，可以证明彭昌茂及其他案外债权人于2015年8月21日与徐世军协商还款事宜并达成还款协议，约定徐世军从第三方取得的工程款要优先用于偿还彭昌茂等债权人的事实成立。
本院认为，没有证据证明涉案民间借贷非法，故涉案民间借贷合法有效，应受法律保护。徐世军应按约定向彭昌茂偿还借款本金及合法部分的利息，徐世军逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任；双方约定的月利率3.5%已经超过了国家关于民间借贷利率上限2%，其中就已经支付的利息而言，未超过月利率3%的部分仍然受到法律保护，超过3%的部分无效，徐世军可主张返还。主张返还是徐世军的权利，权利既可以行使，也可以抛弃，行使或抛弃均由徐世军自由处分，但徐世军既未到庭参加诉讼，也未以其他方式提出返还主张，本院无权替代其处分，故本案不处理已经实际支付的利息中超过3%的部分，但徐世军可就此另行主张权利；借款合同约定的借款期限届满后，徐世军继续按原合同约定利率向彭昌茂支付利息，彭昌茂亦接受，双方以各自的行为表明借款逾期后的月利率仍为3.5%，彭昌茂请求自2015年5月1日起按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐世军于本判决生效之日起十日内偿还彭昌茂借款本金400万元。并自2015年5月1日起，以借款本金400万元为计息基数，按月利率2%计付彭昌茂利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回彭昌茂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费52720元（含案件受理费52120元、公告费600元）由徐世军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈然明
审 判 员 夏 赋
人民陪审员 常维进
二〇一七年八月二日
书 记 员 周光艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1350号
原告山东齐鲁社会保障服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人刘振波，山东仁释律师事务所律师。
被告王丽丽，女，1978年5月7日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东齐鲁社会保障服务有限公司与被告王丽丽劳动争议一案中，原告山东齐鲁社会保障服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东齐鲁社会保障服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东齐鲁社会保障服务有限公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 商玉莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
法定代表人张莹，行长。
被执行人丁春武，男，汉族，1971年1月12日出生。
关于中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行丁春武信用卡纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1510号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终7500号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2018年1月28日向我院申请强制执行，我院于2018年2月1日以（2018）豫0103执622号执行案件立案执行。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2018年6月19日向我院书面申请撤销对被执行人丁春武的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执622号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 陈会阳
二〇一八年六月十九日
书记员 樊军政
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初29号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人韦业强，男，1982年5月27日生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年11月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人韦业强犯非法拘禁罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人韦业强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月3日20时许，被害人赵某被微信好友“张燕”骗到主任“余凯”（另案处理）负责的本市梅园新区40栋3单元606室传销窝点。进入窝点后，赵某被被告人韦业强及其他窝点过来的二名男子按住肩膀、捂住嘴巴，“余某”对赵某进行威胁，之后韦业强等人搜走了赵某身上的手机、现金、银行卡等物品，韦业强、关某、李某、谭某（均另案处理）等人贴身跟随、轮流看管赵某，将赵某限制在该窝点内不准离开。直至同月8日，公安人员查获该传销窝点，解救了被害人赵某。当日被告人韦业强被抓获。归案后，被告人韦业强如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦业强在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人韦业强的供述；被害人赵某的陈述；证人谭某、李某、龚某的证言；被告人归案经过证明；搜查笔录、辨认笔录；被告人指认案发地点照片；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人韦业强伙同他人共同非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人韦业强归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦业强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 王丽红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邹文娣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04315号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，重庆易维网络信息服务有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE,总经理。
委托代理人黄光英，女，1971年2月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区红工村76号附20号，公民身份号码5102141971********。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，组织机构代码71093685-8。
法定代表人SEANJOHNCLARKE,总经理。
原告刘春生诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）、沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告好又多公司的委托代理人黄光英到庭参加了诉讼。被告沃尔玛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：2014年10月22日、11月13日，原告在标记沃尔玛名称和商标的被告处，分别购买了标签为桑丝精华焗发霜4盒，单价43.00元每盒；章华一抹焗发霜9盒，单价33.50元的8盒、单价34.30元的1盒，购货凭据号为00334、00338、00337、09328等13张单据。上述产品均由浙江章华保健美发实业有限公司生产。
上述产品违法标称“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝（健康）染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、上海市著名商标、多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”及“行业率先、给秀发带来健康滋养，特别加入：维生素C精华、让秀发持久拥有8成干的感觉；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色持久”等类似用语。而这些标识、宣传用语违法，也与产品质量状况不符，且被告不能向消费者释明、证明，这些标签、用语、产品及原料成分名称，产品的功能宣传的真实性、科学性、合法性符合国家卫生许可的事项。因此，上述产品在本质上违法。被告作为销售者，对其销售的产品未尽到查验义务，放纵内容虚假、夸大功能宣传的产品在其卖场进行销售，故意误导、欺诈消费者，对原告造成损失和精神损害。故原告起诉至法院，请求判令被告退还原告货款474.30元并分别就13件涉案产品各赔偿500元。
被告好又多公司辩称:1.根据最高人民法院自2015年2月4日起施行的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条至规定，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉；2.涉案产品包装用语真实合法，不存在欺诈；3.被告不存在误导；4.原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民消费者权益保护法》；5.被告已经履行了相关的举证义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沃尔玛公司提交书面答辩状辩称：本案将被告列为共同被告明显系主体不适格，原告在法院行使释明权告知其被告不适格的情况下仍然坚持滥用起诉权，恶意增加被告的诉累，降低法院的工作效率，浪费司法资源，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2014年10月22日，原告在被告处购买了4盒章华桑丝精华焗发霜，单价为43元，并开具4张购物小票；2014年11月13日，原告又在被告处购买了9盒章华一抹焗发霜，单价为33.50元的8盒，单价为34.30元的1盒，并开具9张购物小票，以上产品合计13件，开具13张购物小票，总价款474.30元。
庭审中，原告举示的涉案产品包装上标注称“行业率先、创新植物健康染发、富含天然蚕丝SIKIN营养精华、上海市著名商标”及“行业率先、给秀发带来健康滋养，特别加入：维生素C精华、让秀发持久拥有8成干的感觉；轻轻一抹，发色持久保湿”等类似语。原告认为涉案产品的上述标注属于虚假宣传，被告销售该产品系误导、欺诈消费者的行为，故以上述诉讼请求诉至本院。
本案在审理过程中，经本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告退还货款474.30元，并就13件涉案产品出具的13张购物小票各赔偿500元。
上述事实，有原告提交的购物小票、章华桑丝精华焗发霜4盒、章华一抹焗发霜9盒、中国香料香精化妆品工业协会文件、上海市著名商标、委托书、丝精标识检验报告、丝精技术要求以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。其中事实、理由应基于同一法律关系。本案中，原告从被告处购买一件涉案产品，被告向原告出具购物小票一张，是一个独立的消费行为，表明原、被告间缔结了一次买卖合同关系。数张购物小票则表明原、被告间缔结了数次买卖合同，属于多个法律行为，且数次合同属于不同的法律关系。经本院释明后，原告不作选择，坚持在一案中就多张购物小票分别计算赔偿金的诉讼请求已涉及数个不同的法律关系，不符合一案一诉原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常 凌
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第04315号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，重庆易维网络信息服务有限公司员工，住重庆市渝中区。被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。法定代表人SEANJOHNCLARKE,总经理。委托代理人黄光英，女，1971年2月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区红工村76号附20号，公民身份号码5102141971********。被告沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，组织机构代码71093685-8。法定代表人SEANJOHNCLARKE,总经理。原告刘春生诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）、沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告好又多公司的委托代理人黄光英到庭参加了诉讼。被告沃尔玛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称：2014年10月22日、11月13日，原告在标记沃尔玛名称和商标的被告处，分别购买了标签为桑丝精华焗发霜4盒，单价43.00元每盒；章华一抹焗发霜9盒，单价33.50元的8盒、单价34.30元的1盒，购货凭据号为00334、00338、00337、09328等13张单据。上述产品均由浙江章华保健美发实业有限公司生产。上述产品违法标称“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝（健康）染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、上海市著名商标、多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”及“行业率先、给秀发带来健康滋养，特别加入：维生素C精华、让秀发持久拥有8成干的感觉；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色持久”等类似用语。而这些标识、宣传用语违法，也与产品质量状况不符，且被告不能向消费者释明、证明，这些标签、用语、产品及原料成分名称，产品的功能宣传的真实性、科学性、合法性符合国家卫生许可的事项。因此，上述产品在本质上违法。被告作为销售者，对其销售的产品未尽到查验义务，放纵内容虚假、夸大功能宣传的产品在其卖场进行销售，故意误导、欺诈消费者，对原告造成损失和精神损害。故原告起诉至法院，请求判令被告退还原告货款474.30元并分别就13件涉案产品各赔偿500元。被告好又多公司辩称:1.根据最高人民法院自2015年2月4日起施行的《关于适用的解释》第二百四十七条至规定，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉；2.涉案产品包装用语真实合法，不存在欺诈；3.被告不存在误导；4.原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民消费者权益保护法》；5.被告已经履行了相关的举证义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告沃尔玛公司提交书面答辩状辩称：本案将被告列为共同被告明显系主体不适格，原告在法院行使释明权告知其被告不适格的情况下仍然坚持滥用起诉权，恶意增加被告的诉累，降低法院的工作效率，浪费司法资源，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2014年10月22日，原告在被告处购买了4盒章华桑丝精华焗发霜，单价为43元，并开具4张购物小票；2014年11月13日，原告又在被告处购买了9盒章华一抹焗发霜，单价为33.50元的8盒，单价为34.30元的1盒，并开具9张购物小票，以上产品合计13件，开具13张购物小票，总价款474.30元。庭审中，原告举示的涉案产品包装上标注称“行业率先、创新植物健康染发、富含天然蚕丝SIKIN营养精华、上海市著名商标”及“行业率先、给秀发带来健康滋养，特别加入：维生素C精华、让秀发持久拥有8成干的感觉；轻轻一抹，发色持久保湿”等类似语。原告认为涉案产品的上述标注属于虚假宣传，被告销售该产品系误导、欺诈消费者的行为，故以上述诉讼请求诉至本院。本案在审理过程中，经本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告退还货款474.30元，并就13件涉案产品出具的13张购物小票各赔偿500元。上述事实，有原告提交的购物小票、章华桑丝精华焗发霜4盒、章华一抹焗发霜9盒、中国香料香精化妆品工业协会文件、上海市著名商标、委托书、丝精标识检验报告、丝精技术要求以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。其中事实、理由应基于同一法律关系。本案中，原告从被告处购买一件涉案产品，被告向原告出具购物小票一张，是一个独立的消费行为，表明原、被告间缔结了一次买卖合同关系。数张购物小票则表明原、被告间缔结了数次买卖合同，属于多个法律行为，且数次合同属于不同的法律关系。经本院释明后，原告不作选择，坚持在一案中就多张购物小票分别计算赔偿金的诉讼请求已涉及数个不同的法律关系，不符合一案一诉原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘春生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 常 凌二〇一五年十月二十九日书记员 陈婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2166号
申请执行人：赵福建，男，汉族，1957年12月7日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市天之香食品有限公司，组织机构代码56294093-4，住所地盐城市大丰区刘庄镇工业园区。
法定代表人：周芹，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵福建与被执行人大丰市天之香食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11569号
原告：苏州达达拉链有限公司，住所地常熟市联丰路9号3幢。
法定代表人：蒋明明，总经理。
委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
�托诉讼代理人：罗艳君，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：河南省品渲商贸有限公司，住所地郑州市二七区大学南路103号院7号厂房二层。
法定代表人：张勋。
原告苏州达达拉链有限公司与被告河南省品渲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏州达达拉链有限公司的委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼，被告河南省品渲商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州达达拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币75518.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年6月5日起至2013�7月16日与被告之间有购销业务往来，被告向原告购买各种规格拉链辅料。截止2014年5月7日，经双方对账，被告确认实欠原告货款75518.28元，但被告至今分文未付。原告多次沟通无果，故原告诉至法院。
被告河南省品渲商贸有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月至7月期间，原告供应被告各种规格拉链辅料，共计货款135518.28元，被告收货后部分付款，2014年5月7日经双方对账，被告确认结欠原告75518.28元，由被告在对账单加盖公司公章，之后被告未再付款。2017年10月19日，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提交的送货单、对账单、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告收货后结欠原告货款75518.28元，有相应的证据予以证明，本院予以认定。原告诉请合法有效，本院予以支持。被告河南省品渲商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省品渲商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州达达拉链有限公司货款人民币75518.28元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取844元，由被告河南省品渲商贸有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一七年十二月五日
书记员 张婕妤
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初11569号原告：苏州达达拉链有限公司，住所地常熟市联丰路9号3幢。法定代表人：蒋明明，总经理。委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。�托诉讼代理人：罗艳君，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告：河南省品渲商贸有限公司，住所地郑州市二七区大学南路103号院7号厂房二层。法定代表人：张勋。原告苏州达达拉链有限公司与被告河南省品渲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏州达达拉链有限公司的委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼，被告河南省品渲商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州达达拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币75518.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年6月5日起至2013�7月16日与被告之间有购销业务往来，被告向原告购买各种规格拉链辅料。截止2014年5月7日，经双方对账，被告确认实欠原告货款75518.28元，但被告至今分文未付。原告多次沟通无果，故原告诉至法院。被告河南省品渲商贸有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年6月至7月期间，原告供应被告各种规格拉链辅料，共计货款135518.28元，被告收货后部分付款，2014年5月7日经双方对账，被告确认结欠原告75518.28元，由被告在对账单加盖公司公章，之后被告未再付款。2017年10月19日，原告诉讼来院。以上事实，由原告提交的送货单、对账单、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷作证。本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告收货后结欠原告货款75518.28元，有相应的证据予以证明，本院予以认定。原告诉请合法有效，本院予以支持。被告河南省品渲商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省品渲商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州达达拉链有限公司货款人民币75518.28元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：10×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取844元，由被告河南省品渲商贸有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  赵一波二〇一七年十二月五日书记员  张婕妤
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2342号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人杨先锋，男，1974年9月14日生，汉族，住卢氏县，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告张献军，男，1972年9月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张万灵，男，1965年6月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告冯来群，男，1972年9月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告张献军、张万灵、冯来群借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨先锋、被告张献军、张万灵到庭参加了诉讼。被告冯来群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张献军、张万灵、冯来群归还借款本金70000元及其利息，利息计至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月12日，被告张献军、张万灵、冯来群在我行狮子坪支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限36个月。合同约定其配偶及其保证人共同承担连带还款责任保证。我行狮子坪支行按照合同约定于2015年11月18日向被告张献军发放借款70000元。利率8.9‰，期限为7个月。借款到期后，按照合同约定我行工作人员多次向被告催还借款，至今被告未按照合同约定及时归还贷款本息。
冯来群未到庭。张献军、张万灵对上述事实均无异议。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交了上述事实的证据在卷佐证。
本院认为，根据原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司出具的证据，能够确认原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告张献军之间借款的债权债务关系成立，被告张万灵、冯来群作为保证人，对该笔借款提供连带责任担保，故本院对于原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司要求被告张献军承担还款责任，被告张万灵、冯来群承担担保还款责任的主张予以支持；对于原告利息请求，按照借款合同约定，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张献军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（2015年11月18日至2016年6月18日，利率计算为月息8.9‰，2016年6月19日至上述本金结清之日，利率计算为月息13.35‰）至本判决确定的还款之日；
二、被告张万灵、冯来群对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告张献军、张万灵、冯来群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十月三十日
书记员 赵翼博
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）积民初字第614号
原告马一斯么，男，回族，生于1968年6月10日，文盲，农民，住积石山县柳沟乡马家村一社**号。身份证号6229271968********。
被告马万林，男，回族，生于1952年3月6日，农民，住积石山县柳沟乡马家村小口村一社。身份证号6229271952********。
原告马一斯么诉被告马万林生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月30日诉至本院，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马一斯么向本院提出的诉讼请求：1、马万林给付马一斯么医疗费用等共计12752.89元大写（壹万贰仟柒佰伍拾贰元捌角玖分）。其中医疗费7852.89元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费及营养费900元、交通费1000元；2、马万林承担案件诉讼费；事实与理由：马一斯么的宅院住于马家村一社清真寺对门，2016年3月24日上午11时许，马万林与同村的马奴海、马一斯夫三人到马一斯么的宅院前挖水路，马一斯么知晓前去理论，马万林随手用铁锨打伤了马一斯么的背部和腹部，后马一斯么在积石山县人民医院住院治疗15天，马一斯么的伤情经医生诊断为：腹部、腰部软组织伤。
马一斯么围绕诉讼请求提交的证据：1、积石山县公安局对马万林行政处罚决定书复印件一份；2、积石山县人民医院门诊诊断证明书复印件一份；3、甘肃省医疗住院收费票据，医疗门诊收费票据复印件一份；4、积石山县公安局柳沟派出所出具马万林殴打马一斯么事实的证明原件；
马万林口头答辩：水路问题不解决时，打伤不负担药费。
本院组织马一斯么与马万林进行了证据交换和质证，对
马一斯么提交的证据：1、积石山县公安局对马万林行政处罚决定书复印件一份；2、积石山县人民医院门诊诊断证明书复印件一份；3、甘肃省医疗住院收费票据，医疗门诊收费票据复印件一份；4、积石山县公安局柳沟派出所出具马万林殴打马一斯么事实的证明原件,本院予以确认。
马万林未出示证据。
本院对该案的事实认定如下：马一斯么的宅院在马家村一社清真寺对门，2016年3月24日上午11时许马万林与同村的马奴海、马一斯夫三人到马一斯么的宅院前挖水路，马一斯么知晓后前去理论，后马万林用铁锨打伤了马一斯么的背部和腹部，马万林致伤马一斯么后，马一斯么在积石山县人民医院住院治疗15天，马一斯么的伤情经医生诊断为：腹部、腰部软组织伤。伤情经法医鉴定为轻微伤，马万林受到积石山县公安局拘留7日和罚款200元的行政处罚。
本院认为：马万林用铁锨打伤了马一斯么的背部和腹部，伤情经医生诊断为：腹部、腰背部软组织伤。马万林应承担马一斯么受伤住院的各项费用：医疗费7852.89元，误工费600元（15天x60元）护理费600元（15天x60元），营养费600元（15x60元），合计10552.89元。
综上所述：马一斯么要求马万林承担医药费的部分请求理由正当，本院予以支持。据此，根据《侵权责任法》第六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
马万林支付给马一斯么医疗费用等共计10552.89元（其中医疗费7852.89元；误工费900元；护理费900元；住院营养费900元）。
案件受理费200元由马万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马登云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张清莲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终831号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李福生，男，1972年10月8日出生，户籍所在地江苏省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李福生犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出(2017)沪0106刑初635号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李福生有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；缴获的赃物发还被害人。原审被告人李福生以原判未将其因盗窃行为被羁押的全部时间在刑期中予以折抵为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务，上诉人李福生到庭参加诉讼。庭审后，上诉人李福生提出撤诉申请。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人李福生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。同时，出示了从公安机关调取的《拘留证》、《行政处罚决定书》、《释放通知书》，认为李福生提出原判未将其被羁押的全部时间在刑期中予以折抵属实，建议依法处理。
本院认为，原审判决认定上诉人李福生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。上诉人李福生申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许李福生撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年八月九日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初864号
原告：齐超，男，1971年12月1日出生，住安徽省金寨县。
被告：李华艳，男，1975年3月22日出生，住安徽省金寨县。
原告齐超诉被告李华艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告齐超到庭参加诉讼，被告李华艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐超诉称：在2011年至2012年期间，李华艳因做工程周转，先后向其借款四次，共计211400元。工程结束后，其多次向李华艳追要借款，而他一再拖延至今，为维护本人的合法权益，特诉请法院依法判决李华艳偿还借款211400元及利息（利息按年利率24%从借款之日起计算至还款之日止）。
齐超为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了三份证据：1、借条，证明李华艳借款的事实；2、承包合同，证明齐超分包李华艳部分工程；3、汇款凭证，证明齐超将钱汇给李华艳的事实。
李华艳未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审核实，本院对齐超所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：齐超与李华艳同住一个乡镇，系老乡。2011年李华艳在湖南长沙做工程，齐超为了分包李华艳的部分工程，分几次借钱给李华艳，并于2011年6月28日打了个总欠条70000元，双方未约定利息及还款期限；在2011年8月10日，李华艳以买材料为由向齐超借款20000元，约定借款期限为2个月，利息是1400元；在2012年，李华艳以包工程为由向齐超借款，齐超在老家沙河信用社、果子园信用社、吴店信用社、斑竹园信用社贷款多笔计20000元，又向私人借款2次计100000元，共计120000元借给李华艳，李华艳于2012年10月30日分别出具了金额为30000元和90000元的两张借条，双方未约定利息及还款期限。2013年春节期间即2013年2月11日，齐超首次向李华艳催要借款无果。此后，又多次向李华艳催要借款，李华艳均以各种理由拖延。
本院认为：齐超与李华艳之间的借贷关系事实清楚，应当受到法律保护。对齐超要求李华艳立即偿还借款的诉请依法予以支持，其中2011年8月10日所借款，应按实际出借的20000元计算，同时该笔借款约定的2个月利息1400元超出法律规定，依法不予支持，应按年利率24%从借款之日起计算。其余款项齐超与李华艳没有明确约定还款时间及利息，李华艳又未到庭质证，应视为借款期间不支付利息，但齐超有权随时向李华艳主张还款，可从齐超主张权利之日起即2013年2月11日，按年利率24%的标准支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华艳于判决生效后10日内偿还原告齐超出借款210000元及利息（其中2011年8月10日所借款20000元自借款之日起计息，其余款项均自2013年2月11日起计息，按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告齐超的其他诉讼请求。
案件受理费4471元、公告费700元，由被告李华艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 刘荣飞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03911号
罪犯周满龙，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）黄刑初字第15号刑事判决，认定被告人周满龙犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周满龙不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月25日作出（2009）鄂刑三终字第211号刑事判决，认定上诉人周满龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周满龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周满龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯积极改造分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周满龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周满龙的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年8月6日起至2020年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00094号
申请执行人鱼焦峰，男，1990年9月7日出生，汉族，系陕西陕煤韩城矿业有限公司象山矿井职工。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：张晓丽，女，该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院2014年6月11日作出的（2014）韩民初字第00464号民事判决书已发生法律效力。因中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司未按生效判决履行，申请执行人鱼焦峰于2014年9月23日向陕西省韩城市人民法院申请执行，陕西省韩城市人民法院院委托本院执行，执行的标的为：33050.25元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司发出执行通知，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司执行回案款33050.25元，并全部兑付申请执行人鱼焦峰。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00464号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学民
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二〇一五年六月二十二日
书记员 沈存刚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第164号
上诉人（原审被告）鲍福财。
被上诉人（原审原告）姜炫珠。
原审被告鲍世英。
上诉人鲍福财因与被上诉人姜炫珠、原审被告鲍世英监护责任人纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）西民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人鲍福财、被上诉人姜炫珠、原审被告鲍包英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人姜炫珠在原审诉称，原告与被告鲍世英是同学，2013年9月2日下午13时，原告与被告鲍世英及其他同学要到八女投江广场，走到市图书馆时，被告鲍世英伸腿将原告绊倒摔伤，造成原告前面三颗牙齿脱落，受伤后原告在董旭洋口腔诊所治疗，被告鲍福财给付原告2000元，之后不再支付原告医疗费，为维护原告的合法权益，原告提出诉讼，要求被告赔偿18岁前镶复临时牙齿费用800元，18岁之后镶复烤瓷牙齿费用19840元，诉讼费由被告负担。
上诉人鲍福财、原审被告鲍世英在原审辩称，被告鲍世英没有实施绊倒原告的行为，实际情况是原告要向被告鲍世英借钱，被告鲍世英不同意，双方因借钱而发生争吵，原告只有前面一颗牙齿有小部分缺损，原因被告不清楚。原告在牙齿缺损过后两天才去口腔诊所治疗，在此间隔时间内原告是否还有其他损伤被告不清楚，被告鲍福财给付原告2000元不是医疗费，是基于被告鲍世英与原告的同学关系，且原告父母不在本地，出于同学家长的关心所支付的安抚费用，与赔偿无关，因此被告不同意赔偿原告的损失。
原审法院认定，原告与被告鲍世英同为牡丹江市第四中学学生，2013年9月2日，牡丹江市第四中学军训结束后下午放假，原告与被告鲍世英及其他同学刘陈美琪、张文慧、李子怡、牟善泓一起到八女投江广场游玩，途中被告鲍世英将原告绊倒摔伤，至原告牙齿损坏，2013年9月7日，原告到牡丹江市董旭洋口腔诊所就诊，被告鲍福财给付原告2000元，原、被告就赔偿事宜未能达成一致。诉讼中原告申请，本院委托牡丹江市第一医院司法鉴定所对原告的伤残程序及治疗所需的医疗费用进行鉴定，2014年4月30日，牡丹江市第一医院司法鉴定所作出牡一院司鉴所（2014）临鉴字第96号鉴定意见书，鉴定意见：1.姜炫珠左上1牙冠折4／5、右上1牙冠折1／2、左上2牙体切端破损隐裂，未达伤残标准。2.根据伤情，未成年之前左上1、右上1二枚牙齿可镶复临时牙套至满18周岁，其费用每枚约200元人民币、每二年更换一次，或以实际合理发生为准；左上2牙齿切端破损隐裂待观察恢复情况，如需填充修补治疗以实际合理发生为准。参照黑人社函（2012）562《黑龙江省工伤职工辅助配置项目及限额标准》。待18周岁后、左上1、右上1二枚牙齿需镶复烤瓷牙套、每枚约800元人民币、每五年更换一次或以实际合理发生为准。鉴定费1500元由原告支付。
原审法院认为，被告鲍世英在与原告和其他同学到八女投江广场游玩途中，将原告绊倒摔伤，其行为侵害了原告的民事权益，应负全部责任，原告对此事件无过错。被告鲍世英对原告因此事件所造成的损失应全额赔偿，事件发生时被告鲍世英未满18周岁，为限制民事行为能力人，被告鲍世英对原告造成的损害由其监护人被告鲍福财承担侵权损害赔偿责任。牡丹江市第一医院司法鉴定所作出的牡一院司鉴所（2014）临鉴字第96号司法鉴定意见书程序合法，鉴定意见没有缺陷，且二被告没有反驳该鉴定意见的证据，故应作为本案的依据。根据鉴定意见，原告18岁之前、两枚上门牙需临时牙片镶复、费用每枚约人民币200元、每2年更换一次，此费用合计为1000元，计算方式如下：200元×2颗×（18岁-13岁）÷2年=1000元。18岁后两枚上门牙牙齿烤瓷牙镶复每枚约人民币800元、每5年更换一次，此费用合计为19840元，计算方式如下：800元×2颗×（80岁-18岁）÷5年=19840元。以上两项合计20840元，原告主张的20640元未超出其权利范围，本院予以支持，被告鲍福财给付原告的2000元应在其赔偿原告的金额中相抵，被告鲍福财还应给付原告18640元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，判决：一、被告鲍福财赔偿原告姜炫珠18640元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告姜炫珠其他诉讼请求。案件受理费316元，由原告法定代理人姜龙哲负担50元，由被告鲍福财负担266元，鉴定费1500元由被告鲍福财负担。
宣判后，原审被告鲍福财不服，向本院提起上诉。
上诉人鲍福财的上诉请求及理由：1.原审法院对事实的认定错误。四名未成年人没有到庭，不能接受双方质询，其证言无效。另外，被上诉人提交的录音资料，也不能证明上诉人承认鲍世英绊倒了被上诉人；2.原审法院对证据的使用违法。被上诉人在原审提交的三份证据均存在瑕疵，不能形成证据链条。综上，请求二审法院依法查清事实后改判。
被上诉人姜炫珠的答辩理由：是上诉人到我们家说的一起去医院看牙，有录音资料证实看牙的事实。
本案争议焦点：被上诉人姜炫珠牙齿的损害是否系原审被告鲍世英的行为所致。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院根据双方当事人在原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人姜炫珠牙齿的损害是否系原审被告鲍世英的行为所致问题。被上诉人姜炫珠在原审法院提交的证据二录音资料可以证实，上诉人鲍福财同意协助被上诉人姜炫珠治疗，并认可鲍世英在本案中有主要责任。且本案损害事实发生后，上诉人鲍福财主动给付被上诉人姜炫珠2000元医疗费。原审法院依据上述事实，认定鲍世英应当承担本案的全部责任并无不当。因此，上诉人鲍福财的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人鲍福财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 鸿
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第174号
申请执行人：刘积清。
被执行人：陈启强。
本院在执行刘积清申请执行陈启强关于买卖合同纠纷一案，被执行人陈启强自动履行了北海市银海区人民法院（2013）银民初字第233号民事调解书确定的义务，将欠款人民币3000元偿付给申请执行人刘积清，执行费50元由被执行人陈启强负担。本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第233号民事调解书及本院立案执行的（2014）银执字第174号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 运
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：生效法律文书确定的内容全部执行完
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第257-1号
申请执行人卢汉华。
被执行人李霞。
本院在执行申请执行人卢汉华与被执行人李霞民间借贷纠纷一案中，于2014年5月23日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人李霞在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人李霞按照通知书的要求向申请执行人卢汉华支付借款40万元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人已于2014年7月28日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，虽双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕，申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一字第334号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年七月二十九日
书记员 邵健锐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5357号
原告：马延发，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
原告马延发与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延发委托诉讼代理人胡安昭，被告李福煤矿委托诉讼代理人蔡培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马延发向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的职业病赔偿及解除劳动关系协议书无效；2、依法判决原告与被告保留劳动关系；3、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金55133.4（2625.4元×21个月）；4、依法判令被告每月支付原告伤残津贴1969元（2625.4元×75%）；5、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告自2001年到被告处工作，岗位为井下掘进工，接触粉尘。2015年2月12日经山东省职业病医院诊断：矽肺二期。后原告提出工伤认定申请，济南市人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出《认定工伤决定书》认定为工伤。济南市劳动能力鉴定委员会于2015年7月17日鉴定原告为四级伤残。原告与被告发生争议，故起诉，请支持原告诉讼请求。
被告李福煤矿辩称，原告就本案2016年2月已提起过诉讼，章丘市法院2016年4月20日已裁定，认定双方签订的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》合法有效，驳回原告的起诉。现原告再次提起诉讼，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当时人陈述，本院认定如下事实：原告马延发系被告李福煤矿职工，被告未依法给原告缴纳社会保险费。2015年2月12日，原告诊断为煤工尘肺贰期。2015年4月10日，原告被认定为工伤。2015年6月30日，双方签订《解除、终止劳动合同证明书》。2015年7月17日，原告鉴定为劳动功能障碍程度肆级。2015年9月8日，双方签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，约定“……签订《解除、终止劳动合同证明》后，由甲方（被告）支付给乙方（原告）一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业保险金等共计人民币136362.15元……赔偿款为一次性赔偿，甲、乙双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方再无其他劳动争议和经济纠纷……”。
2016年2月29日，本院受理马延发与李福煤矿确认合同无效纠纷一案，马延发请求确认双方签订的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》无效，本院认为马延发之主张应通过劳动争议一并处理，并于2016年4月20日作出（2016）鲁0181民初1137号民事裁定书，裁定驳回马延发的起诉。该裁定书已经生效。2016年7月25日，马延发向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求和本案诉讼请求一致。经该委审理，于2016年7月28日作出章劳人仲案[2016]1070号仲裁决定书，决定对马延发的申请，不予受理。马延发不服仲裁决定，提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年6月30日、2015年9月8日，原告马延发与被告李福煤矿签订的《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，应当认定有效。双方2015年6月30日确认解除劳动关系，2015年9月8日确认所有劳动争议解决完毕。故原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告马延发的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马延发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3164-1号
申请执行人天津滨海中勤商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路华港饭店西。
法定代表人唐维冀，总经理。
被执行人浙江中广美联实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇广济路227、229号。
法定代表人陈江源，总经理。
被执行人曹世益。
本院在执行天津滨海中勤商贸有限公司与浙江中广美联实业有限公司、曹世益买卖合同纠纷一案中，因被执行人现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1374号民事判决关于案件受理费的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王福璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1016号
上诉人（原审被告）上海诗越壁纸制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）绍兴光灿精密机械有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海诗越壁纸制造有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第493号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人上海诗越壁纸制造有限公司的注册地在＊＊＊，具有公示效力，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第966号
原告冀建民，男，1972年3月出生，汉族。
被告郭彩霞，女，1967年11月出生，汉族。
原告冀建民诉被告郭彩霞追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告冀建民到庭参加了诉讼，被告郭彩霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀建民诉称：2008年8月30日，郭彩霞由冀建民、张辽担保，借中国邮政储蓄银行有限公司宝丰县支行（以下简称宝丰邮政银行）现金100000元，约定借款期�12个月，年利率为15.84%。因郭彩霞未按期偿还，宝丰邮政银行提起诉讼，法院判决后，宝丰邮政银行申请强制执行，执行过程中，冀建民将郭彩霞所欠的借款本息106541.42元全部付清。请求判令郭彩霞返还冀建民为其支付的借款106541.42元及利息25032.88元，本案诉讼费由郭彩霞承担。
郭彩霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
冀建民向本院提交的证据材料有：
1、（2009）宝民初字第845号民事调解书复印件、（2009）宝民初字第388号民事判决书复印件各份，以此证明冀建民为郭彩霞担保的事实；
2、2014年7月9日宝丰邮政银行出具的《证明》一份，以此证明冀建民为代郭彩霞偿还借款的事实及数额。
郭彩霞未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，冀建民向本院提交的上述第1、2号证据
能够证明冀建民作为担保人为郭彩霞偿还借款本息的事实。本院确认冀建民向本院提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2008年8月30日，郭彩霞借宝丰邮政银行现金100000元，由冀建民、张辽提供，约定借款期限12个月，年利率为15.84%。借款到期后，郭彩霞未予偿还，宝丰邮政银行提起诉讼，宝丰县人民法院于2009年4月16日作出2009）宝民初字第388号民事判决书，判令郭彩霞偿还已到期借款本息23714.52元，支付罚息563.46元，冀建民、张辽承担连带清偿责任。2009年7月1日作出（2009）宝民初字第845号民事调解书，约定郭彩霞于2009年8月1日偿还借款本金78786.38元，利息3395.62元，罚息1972.1元，2009年5月18日之后的利息按年利率15.84%另行计�；冀建民、张辽承担连带清偿责任。郭彩霞没有按法律文书规定履行义务，宝丰邮政银行申请强制执行，在执行过程中，法院将冀建民的工资冻结并予以划拨，截至2014年7月9日，冀建民共代郭彩霞向宝丰邮政银行清偿借款本息106541.42元。冀建民向郭彩霞追偿未果，引起诉讼。
本院认为，我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，冀建民为郭彩霞借款提供担保并代郭彩霞偿还全部借款本息，依法享有向郭彩霞追偿的权利，冀建民起诉要求郭彩霞返还冀建民代为支付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因冀建民与郭彩霞对承担保证责任后的利息没有约定，我国法律对此亦未作出明确规定，冀建民要求郭彩霞支付利息的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
郭彩霞于本判决生效后15日内返还冀建民现金106541.42元；
驳回冀建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，由冀建民负担558元，郭彩霞负担2373元；保全费1275元，由郭彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈松刚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第474号
原告刘金龙。
被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华，总经理。
原告孙正杨与被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法由本院审判员周霞艳适用简易程序独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告刘金龙、被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司的法定代表人岳冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，被告法定代表人岳冠华以给工人发工资为由，于2013年12月12日借原告6万元，并答应三月内归还，至今已逾期，仍未归还，原告提起诉讼，请求判令被告还款6万元并承担诉讼费用。
为佐证其诉请，原告刘金龙提供2013年12月12日借条1张、2014年6月4日银行卡客户交易查询单1张。
被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司辩称，这笔钱是被告法定代表人亲手借的，没异议。
经审理查明，原告与被告法定代表人岳冠华的儿子岳奇奇（身份证号码××）系朋友关系。2013年12月12日，被告法定代表人以被告的名义出具借条，借条载明：借到原告现金人民币6万元，借期3个月。因未得到归还，原告起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提供的2013年12月12日借条、2014年6月4日银行卡客户交易查询单及双方的陈述等加以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告建立民间借贷关系出于双方自愿，系双方真实意思表示，应认定合法有效，对双方有法律约束力。原告履行出借义务后，即享有到期要求被告归还之权利，被告不履行还款义务已构成违约，应依法承担民事责任。原告诉请被告归还借款6万元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条的规定，判决如下：
常州市武进蓝天彩钢板有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘金龙人民币6万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由常州市武进蓝天彩钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）。
审判员 周霞艳
二〇一四年六月六日
书记员 蒋 晔
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00085号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人冯春连，女性。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人冯春连电信合同纠纷一案中，查明被执行人冯春连暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民督字第00322号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 佳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：刘涛
被执行人：张伟东
被执行人：李凯
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人刘涛、张伟东、李凯金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年9月13日作出的（2013）寿胡商初字第2318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿胡商初字第2318号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 李汉涛
执行员 吴廷永
二〇一六年三月十日
书记员 冯洪秀
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3018号
原告：孔晓伟，女，1977年10月7日生，汉族，居民，住盐城市宝龙城市。
委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被告：成金红，男，1970年5月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：邢平，女，1972年6月21日生，汉族，居民，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：陈仁骥，男，1955年9月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告孔晓伟与被告成金红、邢平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓伟及其委托诉讼代理人崔红娟、被告成金红、邢平民的共同委托诉讼代理人陈仁骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款人民币15万元，并按年息24%承担自2014年4月1日起至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告经朋友介绍相识，2014年4月1日，被告因承接工程缺乏资金，向原告借款人民币15万元，当时口头约定年息24%，借期一年。2015年4月1日到期后，原告多次催讨，被告一直拖延支付，显属违约。
成金红、邢平辩称：两被告是夫妻关系。原告的起诉超过了诉讼时效，从诉状上看出借款是2015年4月1日到期，起诉是2017年4月13日；原告并没有将款项交付给两被告，因原告与成金红是情人关系，借条是成金红答应给原告的补偿。
本院经审理认定事实如下：被告成金红与邢平系夫妻关系。2014年4月1日，被告成金红向原告孔晓伟借款150000元，并出具借条一份，载明：今借到孔晓伟人民币壹拾伍万元整￥150000.00；今借人：成金红；款已付。双方口头约定借期一年。借款到期后，孔晓伟多次催要上述借款未果，为此诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔晓伟与被告成金红之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告成金红借款后，经原告孔晓伟催要未及时归还，引起讼争，被告成金红应当承担全部民事法律责任。双方虽口头约定借款期限为一年，但借款到期后，原告一直向被告催要借款，故对被告关于该借款已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。被告辩称未收到相关借款，但未能提交相关证据予以证明，对该辩称，本院亦不予采信。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应当认定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款人民币150000元，本院依法予以支持。原告要求两被告承担自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，因双方就借款利息未有书面约定，本院依法支持本金150000元自逾期之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，两被告应归还原告借款人民币150000元，并承担从2015年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成金红、邢平于本判决生效后十日内偿还原告孔晓伟借款人民币150000元，并承担自2015年4月2日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告孔晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告成金红、邢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈星如
二○二○一七年七月十日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。