河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0591行初55号
原告：沙河市渡口劳务派遣有限责任公司，住所地河北省邢台市沙河市刘石岗乡西院。
法定代表人：彭保明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李建辉，河北同欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。
被告：沙河市社会保险事业管理局，住所地河北省邢台市沙河市太行大街448号。
法定代表人：胡卫平，系该局局长。
出庭负责人：张宪坤，男，系该局副局长。
委托诉讼代理人：孔占旗，男，系该局待遇审核股股长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该局法律顾问。
第三人：冀中能源股份有限公司葛泉矿，住所地河北省沙河市十里亭。
负责人：王晓明，系该矿矿长。
委托代理人：田磊，男，系该公司员工。
委托代理人：孟庆来，男，系该公司员工。
第三人：刘国刚，男，1983年12月8日生，汉族，初中文化，工人，现住河北省沙河市綦村镇。
原告沙河市渡口劳务派遣有限责任公司（以下简称渡口公司）不服被告沙河市社会保险事业管理局（以下简称沙河市社保局）作出的社会保险待遇追回通知书，于2016年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告渡口公司委托诉讼代理人李建辉、刘倩婷，被告沙河市社保局负责人张宪坤、委托诉讼代理人孔占旗、ＸＸ，第三人冀中能源股份有限公司葛泉矿（以下简称葛泉矿）第三人刘国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沙河市社保局于2016年8月19日作出社会保险待遇追回通知书，要求原告在接到通知书之日起15日内，退回自2012年6月19日至2015年1月13日从被告处领取的刘国彬医疗费用和一次性伤残补助金共计591，648.42元。
原告渡口公司诉称，2007年第三人刘国刚以刘国彬的名义应聘至原告处，后被派遣到第三人葛泉矿工作原告依法为其办理了工伤保险手续。2007年9月25日第三人刘国刚在葛泉矿工作中发生事故，后被评定为伤残5级，被告沙河市社保局经审核以参保人刘国彬名义从社会保险基金中支付了591，648.42元，经原告账号，再全额转至﻿第三人葛泉矿为第三人刘国刚支付工伤治疗费用。后因沙河市社保局以第三人刘国刚系用“刘国彬”名义参加工伤保险，拒绝支付后续治疗费用产生纠纷，经邢台市桥西区人民法院审理后认为：虽然刘国刚以刘国彬名义参加工作并受伤，但也应依法享受医疗救治和经济补偿的权利，由于原工伤认定系以刘国彬的名义作出应待刘国刚取得对其本人作出的工伤认定决定书后，向沙河市社保局请求给付后续社保费用。被告沙河市社保局以刘国彬2007年9月25日因工受伤与事实不符为由，作出社会保险待遇追回通知书，要求我单位将2012年6月19日至2015年1月13日工伤保险基金支付的刘国刚的医疗费和一次性伤残补助金共计591，648,42元退回。原告认为：虽然第三人刘国刚是以刘国彬名义办理招工手续并享受工伤保险待遇，但原告对此事经过并不知情，原告也是受害者。原告以刘国彬的名义为刘国刚办理了工伤保险也是客观事实，真正的刘国彬也从未在原告处工作，所以此工伤保险是针对刘国刚无可争辩。邢台市桥西区人民法院的生效判决也确认了上述事实，并认为刘国刚有权享受工伤保险待遇，现刘国刚经合法程序已认定为工伤，原告仅是作为刘国刚领取医疗费用和一次性伤残补助金的经手人，而且此款项也确实用在了工伤职工刘国刚身上，所以上述款项沙河市社保局不应追回。综上，被告作出的社会保险待遇追回通知书没有事实根据和法律依据，请求：1、撤销被告作出的社会保险待遇追回通知书；2、诉讼费由被告承担。
原告渡口公司向本院提交了以下证据：1：被告向原告作出的社会保险待遇追回通知书，证明被告向原告送达了该通知书，要求原告退回刘国彬的医疗费用和一次性伤残补助金；2、工伤职工医疗费用承付清单9份，证明至今沙河市工伤保险基金共承付刘国彬医疗费用567，049.26元；3、葛泉矿出具的收据8份及中国工商银行电子银行网上回单1份，证明从工伤保险基金承付的刘国彬的医疗费用已经全额转至第三人葛泉矿；4、邢台市桥西区人民法院（2015）西行初字第90号行政判决书，证明第三人刘国刚以刘国彬名义参加工作并受伤、享受工伤保险的事实，同时刘国刚可待社会保险行政部门对其做出发生法律效力的工伤认定决定书后，向被告申请支付相关费用；5、邢台市人社局出具的冀伤险认决字【2016】05820157号认定工伤决定书1份，证明第三人刘国刚受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤；6、邢台市劳动能力鉴定委员会作出的邢劳鉴2016年05820183号初次鉴定结论书1份，证明刘国刚所受工伤被鉴定为6级伤残；7、邢台市桥东区人民法院作出的（2013）东行初字第30号行政判决书1份，证明第三人刘国刚虽然在参加工作及参保时使用的姓名与本人不一致，但原告以刘国彬的名义为刘国刚缴纳了工伤保险是客观事实，被告作为支付工伤保险的适格主体应当为第三人刘国刚办理工伤保险待遇。
被告沙河市社保局辩称，原告在诉状中认可第三人刘国刚以刘国彬名义参加工作并办理工伤保险手续，在刘国刚发生工伤事故后，因工伤保险参保信息中参保人系刘国彬，故刘国刚无法享受相关待遇。在第三人刘国刚因部分医疗费用向邢台市桥西人民法院提起行政诉讼时，被告才知道刘国刚是参保信息中刘国彬的真实职工，邢台市桥西区人民法院的生效判决也认定第三人刘国刚需待相关部门对其作出工伤认定决定书后，再向被告申请支付相关保险费用。综上，被告作出的社会保险待遇追回通知书适用法律、法规正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告沙河市社保局向本院提交了以下证据：1、刘国彬社会保险待遇追回通知书送达回执，证明原告已经收到社会保险待遇追回通知书（案由部分属于书写上错误，应该为刘国彬）；2、刘国彬工伤认定决定书、刘国彬陆级劳动能力伤残鉴定结论通知书、刘国彬伍级劳动能力伤残鉴定结论通知书，证明向被告缴纳工伤保险、进行工伤认定及伤残鉴定的是原告的职工刘国彬；3、邢台市人力资源和社会保障局撤销刘国彬工伤认定决定书、邢台劳动能力鉴定委员撤销刘国彬陆级劳动能力伤残鉴定结论通知书、邢台劳动能力鉴定委员撤销刘国彬伍级劳动能力伤残鉴定结论通知书，证明在邢台市桥西区人民法院做出行政判决之后，邢台市人力资源和社会保障局和邢台劳动能力鉴定委员会对错误的工伤认定和劳动能力鉴定通知书予以撤销，撤销的理由均是被认定主体错误；4、刘国彬身份证复印件，证明原告向被告缴纳工伤保险和申请工伤保险待遇时提供的职工信息；5、刘国刚工伤认定决定书、刘国刚陆级劳动能力伤残鉴定结论通知书，证明针对原告受伤职工刘国刚作出了工伤认定决定书、陆级劳动能力伤残鉴定结论书；6、刘国彬工伤待遇领取财务凭证，共34页，证明被告向刘国彬支付的工伤保险待遇共计591，648.42元；7、社会保险待遇追回通知书和送达照片，证明针对于错误的支付，被告作出追回通知书并依法送达。8、邢台市桥西区人民法院（2015）西行初字第90号行政判决书，证明刘国刚要求被告为其支付医疗保险费用的请求被桥西法院判决驳回诉讼请求，即被告支付给刘国彬的工伤保险待遇是错误的。
第三人刘国刚述称，案件情况其不知情。
第三人刘国刚向本院提交了以下证据：1、刘国刚身份证复印件，证明第三人身份信息；2、刘国彬工伤认定决定书、刘国彬陆级劳动能力伤残鉴定结论通知书、刘国彬伍级劳动能力伤残鉴定结论通知书；3、撤销刘国彬工伤认定决定书、撤销刘国彬陆级劳动能力伤残鉴定结论通知书、撤销刘国彬伍级劳动能力伤残鉴定结论通知书，证据2、3共同证明原告曾以刘国彬名义申请劳动能力鉴定和工伤认定后又被撤销的事实；4、（2015）西行初字第90号行政判决书，证明原告以刘国彬名义工作并受伤的事实；5、邢劳鉴2016年05820183号初次鉴定结论书及送达回证，证明以刘国刚名义鉴定伤残等级六级；6、冀伤险认决字【2016】05820157号认定工伤决定书，证明原告受到的伤害属于工伤。
第三人葛泉矿述称，该案件其不知情，该案与其无关。第三人葛泉矿未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、7的真实性无异议，对其内容合法性及关联性有异议，被告作出的社会保险待遇追回通知书认定原告在2012年6月19日到2015年1月13日从沙河市工伤保险基金领取刘国彬医疗费用和一次性伤残补助金共计591，648.42元认定事实错误，事实上截至今日原告共收到工伤保险基金承付的刘国彬的各项费用共计595，874.14元，其中医疗费567，049.26元，伙食补助费3，920元，伤残赔偿金24，904.88元。医疗费567，049.26元，经原告账户已经全额转至第三人葛泉矿处，为第三人刘国刚支付工伤医疗费用。原告既非享受待遇主体也没有从中获取丝毫利益，被告不应当从原告处追缴第三人刘国刚实际享受的刘国彬的医疗费用和一次性伤残补助金。社会保险费用是依法发生在被告与第三人刘国刚之间，原告只是提供了发放待遇的经手账户，原告未实际享受上述待遇，因此也不应当承担退回的义务；对证据2的证明目的有异议，经桥西法院查明在原告处实际工作的系刘国刚，原告以刘国彬的名义缴纳工伤保险，实际上系为刘国刚缴纳；对证据3、4、5、8没有异议；对证据6、有异议，上述凭证所显示的数额与被告实际转至原告账户的数额不符。第三人葛泉矿对被告提交证据的质证意见为：证据1、7与第三人葛泉矿无关；对证据2真实性无异议，同原告对证明目的意见；对证据3、4、5真实性无异议，但与第三人葛泉矿无关；证据6系原、被告之间的来往凭据，第三人不清楚；对证据8真实性无异议，但与葛泉矿没有关联性。第三人刘国刚对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据的质证意见为：证据7与本案无关联性，对其他证据真实性无异议，但对证明目的有异议，这些证据能够证明被告作出的社会保险待遇追回通知书合法。第三人葛泉矿对原告提交的证据的质证意见为：对证报据1、4、5、6质证意见同对被告提交的相关证据的质证意见；证据2与第三人无关；证据3，具体数额待其核对后再认定；证据7与第三人葛泉矿没有关联性。第三人刘国刚对原告提交的证据无异议。
原、被告对第三人刘国刚提交证据的质证意见为：对证据真实性无异议，其他质证意见同原、被告提交的相同证据的证明目的。第三人葛泉矿对第三人刘国刚提交的证据的质证意见为：同其对原、被告提交相同证据的质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7与本案没有关联性，本院不予认定；原告提交的其他证据与被告、第三人提交的证据相互印证，各方对上述证据真实性均未提出异议，虽然原告提交的票据数额与被告提交的票据数额有差异，但庭后被告以书面方式向本院说明其向原告账户汇款数额与原告提交的一致，并提交一份清单，故对各方提交的证据本院均予以采信。
经审理查明，2007年第三人刘国刚以刘国彬的名义应聘至原告处，后被派遣到第三人葛泉矿工作,原告以刘国彬名义为刘国刚办理了工伤保险手续。2007年9月25日,第三人刘国刚在葛泉矿工作发生事故后，以刘国彬名义申请认定工伤。2010年9月10日邢台市人力资源和社会保障局认定刘国彬为工伤，2013年8月30日邢台市劳动能力鉴定委员会评定刘国彬为伤残伍级。被告沙河市社保局以参保人刘国彬名义自2012年6月19日至2015年1月13日从社会保险基金中支付了595，874.14元，其中医疗费567，049.26元，伙食补助费3，920元，伤残赔偿金24，904.88元。医疗费567，049.26元经原告账号全额转至﻿第三人葛泉矿为第三人刘国刚支付工伤治疗费用，剩余款项仍在原告处。2016年8月19日被告沙河市社保局以刘国彬2007年9月25日因工受伤与事实不符为由，作出社会保险待遇追回通知书，要求原告将2012年6月19日至2015年1月13日工伤保险基金支付的刘国彬的医疗费和一次性伤残补助金共计591，648.42元退回。
另查明，2016年3月31日邢台市人力资源和社会保障局以实际受伤人为刘国刚为由，撤销了2010年9月10日作出的认定刘国彬受伤属工伤的工伤认定决定书，2016年3月31日邢台市劳动能力鉴定委员会以被鉴定人与实际受伤人不符为由，撤销了2013年8月30日作出的认定刘国彬伍级伤残的劳动能力鉴定结论通知书。2016年6月3日邢台市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2016】05820157号认定工伤决定书，认定刘国刚2007年9月25日所受伤为工伤。2016年10月17日邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢劳鉴2016年05820183号初次鉴定结论书，鉴定刘国刚2007年9月25日受伤为六级伤残，停工留薪期12个月。
本院认为，《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿…，制定本条例”，可见工伤保险待遇的享受主体系职工，并非用人单位，本案中被告虽将医疗费及一次性伤残赔偿金转账至原告账户，但被告的支付对象系受伤职工，原告仅是转交款项的中间人，原告已将医疗费567，049.26元转账至第三人葛泉矿，第三人葛泉矿已将该款项全部用支付第三人刘国刚的医疗费。故被告要求原告退回保险待遇无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告沙河市社会保险事业管理局2016年8月19日向原告沙河市渡口劳务派遣有限责任公司作出的社会保险待遇追回通知书。
案件受理费50元，由被告沙河市社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 张国政
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨凯欣