wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01865号
原告丁海亮（又名丁亮），居民。
委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告宋雅功，居民。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告丁海亮诉被告宋雅功运输合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁海亮及其委托代理人张书华，被告宋雅功及其委托代理人王建新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁海亮诉称，原告自2009年起一直替被告拖运挖掘机，双方经结算，被告尚欠原告运费48000元未付。现要求被告给付运费48000元及其利息（从2015年7月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。并承担本案诉讼费用。
被告宋雅功辩称，欠原告运费48000元属实，但后已陆续给付运费20500元，尚欠原告27500元运费未付，现同意给付运费27500元。
经审理查明，原告自2009年起一直为被告拖运挖掘机。双方于2013年1月21日经结算，由被告向原告出具一其欠条，欠条载明：今欠到丁亮挖机运费肆万捌仟元整，￥48000元“。嗣后，虽经原告催要，被告均一直未能给付。为此，原告诉来本院。
本案在审理过程中，被告提出陆续向原告给付运费20500元，但未提供相关证据加以证明，且经质证，原告予以否认。
以上事实，有原、被告陈述，被告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间运输合同关系符合有关法律规定，应受法律保护。被告尚欠原告运费48000元未付，应承担给付责任，故对原告要求被告给付运费48000元的诉讼请求应予支持。被告辩称其陆续向原告给付运费20500元，因未提供任何证据加以证明，且原告亦予以否认，故对被告的辩解理由不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告宋雅功给付原告丁海亮运费48000元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告宋雅功负担（原告已交纳，被告在给付上述兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一五年九月二日
书记员 张 燕
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第756号
申请执行人：马恩夫，男，1962年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张庆坡，男，汉族，农民，现住汶上县。
马恩夫诉张庆坡民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第839号民事判决书，申请人马恩夫于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
马恩夫诉张庆坡民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 渠修昌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3315号
原告林某。
委托代理人（特别授权代理）潘素君。
被告温州某鞋业有限公司。
法定代表人李某。
原告林某与被告温州某鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告温州某鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：被告温州某鞋业有限公司因经营所需向原告购买鞋料。2013年11月20日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告鞋料款36000元。该款经原告多次催讨，被告至今一直拖延未付。现原告起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款36000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州某鞋业有限公司未作答辩。
原告林某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告林某身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告温州某鞋业有限公司工商登记情况、组织机构代码证复印件及企业信息查询单复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、领款凭证一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告温州某鞋业有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1虽系复印件，但能够证明原告的身份情况，本院予以采纳；证据2中组织机构代码证及企业信息查询单虽系复印件，但结合工商登记情况，能够证明被告的身份情况，本院予以采纳；证据3真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告温州某鞋业有限公司因经营所需向原告林某购买鞋料。2013年11月20日，经双方结算，被告温州某鞋业有限公司尚欠原告林某货款36000元。该款项至今尚未偿还。
另查明：2012年7月6日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%。
本院认为，原告林某与被告温州某鞋业有限公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告温州某鞋业有限公司出具的领款凭证真实、合法，对其具有约束力，被告温州某鞋业有限公司应当履行偿还货款的义务，在合理的期限内偿还原告林某货款36000元。原告主张被告温州某鞋业有限公司需支付利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但本院确定利息支付至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州某鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告林某货款36000元，并支付利息（自2014年8月29日起按中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告温州某鞋业有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林某在本判决生效后十日内到本院退回多预缴的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费700元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19××××××××××××。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年十月八日
书 记 员 王建群
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第1826-1号
申请执行人郭启才，男，1972年2月2日出生，汉族，工程技术人员，住福州市台江区。
被执行人郭华昌，男，1972年6月14日出生，汉族，住上杭县。
被执行人陈春英，女，1978年3月19日出生，汉族，住上杭县。
本院于2015年5月14日作出（2014）杭民初字第1474号民事裁定书，查封了被执行人郭华昌名下坐落于莆田市涵江区涵西街道金象街658号世纪名苑1幢3梯1605室（房产权证号：莆房权证涵江字第H2013012**号）房屋。现双方当事人已就还款事宜达成执行和解协议，申请执行人郭启才向本院申请解除对该房的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭华昌所有的，坐落于莆田市涵江区涵西街道金象街658号世纪名苑1幢3梯1605室（房产权证号：莆房权证涵江字第H2013012**号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢清英
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第784号
罪犯梁鹏，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省正安县。曾因犯故意伤害罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月24日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年11月18日作出（2013）马刑初字第190号刑事判决，以被告人梁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年5月8日至2014年9月7日）。罪犯梁鹏于2014年1月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）747号提请减刑建议书，建议对罪犯梁鹏予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁鹏系累犯，入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表，劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡，分级管理定级表；3、（2013）马刑初字第190号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯梁鹏服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁鹏减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月8日至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 崔龙生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第957号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人吴某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人李某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因吴某某、李某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第019号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申�执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑羽彤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00814-1号
申请执行人：陈全侠，女，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：王磊，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：马玉祥。
被执行人：唐桂芳，女，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠市德瑞兴汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马玉祥，总经理。
申请执行人陈全侠、王磊与被执行人马玉祥、唐桂芳、蚌埠市德瑞兴汽车销售服务有限公司民间贷款纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01100号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因三被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马智群
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00555号
原告湖北旗开律师事务所，住所地武汉市硚口区宝丰路1号湖北商务大楼1206-1208室。
法定代表人冯力，系该律师事务所主任。
委托代理人王小涛，系该律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人陈新杰，系该律师事务所律师助理。
被告胡捷，女，1970年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告湖北旗开律师事务所与被告胡捷代理合同纠纷一案中，原告湖北旗开律师事务所于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北旗开律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北旗开律师事务所撤回起诉。
本案诉讼费用101元由原告承担。
审判员 刘 军
二〇一四年八月五日
书记员 刘婧敏
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦桥民初字第73号
原告肖慧，女，1983年6月16日生，汉族。
被告张忠明，男，1950年12月19日生，汉族。
本院在审理原告肖慧与被告张忠明返还财产纠纷一案中，原告肖慧向本院提出撤诉申请，经查系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖慧撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖慧负担。
审判员 邵晓瑞
二〇一五年一月十二日
书记员 周 颖
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1150号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人解权中，男，1969年12月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人廖倩，女，1967年6月26日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人李学英，女，1973年7月25日出生，汉族，四川仁寿县人，农民。
被执行人刘盖成，男，1958年9月15日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人吴奇虎，男，1968年1月5日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人游英，女，1968年3月18日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人孙红亮，男，1977年10月3日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人邓小玉，女，1975年2月21日出生，汉族，自贡市沿滩区人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人李学英、刘盖成、吴奇虎、游英、孙红亮、邓小玉其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第964民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人李学英、刘盖成、吴奇虎、游英、孙红亮、邓小玉债务本息45140.02元（截止2014年6月19日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人李学英、刘盖成、吴奇虎、游英、孙红亮、邓小玉限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第964号民事判决书确定的义务，即标的款45140.02元，承担执行费580元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李学英、刘盖成、吴奇虎、游英、孙红亮、邓小玉未按执行通知的要求履行义务。因被执行人李学英、刘盖成、吴奇虎、游英、孙红亮、邓小玉现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 李娅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4170号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地:浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人:李功林，行长。
委托诉讼代理人廖源、周艳，系该行员工。
被告：陈健，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼丽花，女，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈为民，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆雪玲，女，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吕志新，男，1970年12月3日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被告：陈晓，男，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：建德市博大彩印有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：陈健，执行董事。
被告：杭州盛达树脂制品有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：陈为民，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与被告陈健、楼丽花、陈为民、骆雪玲、吕志新、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖源、被告吕志新到庭参加诉讼，被告陈健、楼丽花、陈为民、骆雪玲、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行建德支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健、楼丽花归还借款本金人民币1000000元并支付利息（包括罚息）人民币19284.74元（利息计算至2016年9月28日，2016年9月29日至款清之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）；2、被告陈为民、骆雪玲、吕志新、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告陈健、楼丽花、陈为民、骆雪玲、吕志新、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司与我行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定由我行向被告陈健、楼丽花发放贷款人民币1000000元，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年10月17日止，约定借款利率为月利率8.61‰，结息方式为按季结息、利随本清；未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计复利；被告陈为民、骆雪玲、吕志新、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司对借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等承担连带保证责任。合同签订当日，我行依约发放了贷款人民币1000000元。被告陈健在2016年9月20日结息日仅归还了部分利息人民币9454.18元后，再未归还借款本金与利息，已构成违约。我行对剩余本息多次催讨，被告陈健、楼丽花均未还款，其余被告亦未承担保证责任。
被告吕志新辩称，被告陈健、楼丽花贷款的用途我不知情，我当时是在老板陈为民的要求下签字担保的，原告民泰银行建德支行没有对我的经济状况以及还款能力进行尽职调查，我没有能力承担保证责任。
原告民泰银行建德支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.浙江民泰商业银行保证借款合同一份（复印件），证明被告陈健、楼丽花向原告借款并约定借款期限、利息、违约责任等，被告楼丽花为共同借款人，其余被告提供连带责任保证并约定保证期限和保证范围的事实。
2.浙江民泰商业银行借款借据一份（复印件），证明原告已于2016年4月22日履行了发放100万元贷款的义务。
上述证据提交原件核对后退还原告。
3.分户明细帐页两份（原件）、民泰银行利息计算器一份（原件）、利息计算清单一份（原件），证明被告归还贷款利息及尚欠原告本金、利息、罚息等的事实。
原告提供的上述证据材料，被告吕志新对证据“三性”无异议，承认借款合同上担保人处的签名系本人所签，但辩称对借款人借款的使用情况不知情。
被告吕志新未向本院递交证据。
被告陈健、楼丽花、陈为民、骆雪玲、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中陈述，本院对原告民泰银行建德支行诉称中所主张的事实予以认定。
本院认为：原告与八被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。根据合同约定，被告陈健应按季结息，于每季末月的20日付清利息，但借款人未依约按时支付利息，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告楼丽花作为该笔贷款的共同借款人，应与被告陈健共同承担还款责任。被告陈为民、骆雪玲、吕志新、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司为被告陈健、楼丽花的上述贷款提供连带责任保证，因此在合同约定的债务履行条件成就后，被告陈健、楼丽花未按约还清贷款本息的情况下，六被告应在保证期间及保证范围内承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈健、楼丽花、陈为民、骆雪玲、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健、楼丽花于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民1000000元，并支付该款至2016年9月28日止的利息、复利19284.74元（2016年9月29日至款清之日止的利息、罚息、复利等按《浙江民泰银行借款合同》约定另行计付）。
二、被告陈为民、骆雪玲、吕志新、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司对被告陈健、楼丽花上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币13974元，减半收取计人民币6987元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币11987元，由被告陈健、楼丽花共同负担，被告陈为民、骆雪玲、吕志新、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司连带负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告陈健、楼丽花、陈为民、骆雪玲、吕志新、陈晓、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 廖明军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 傅千函
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特124号
申请人：张光秀，女，汉族，1964年10月30日出生，住郎溪县。
委托代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月12日立案受理申请人张光秀与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人张光秀6833元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张光秀与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十二日
书记员 杨玉琴
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三初字第59号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告威海晨源分子新材料有限公司，住所地威海临港技术开发区草庙子镇369-13号。
法定代表人李武松，董事长。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告威海晨源分子新材料有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月7日以双方已自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
人民陪审员 刘瑞香
二〇一六年一月七日
书 记 员 莫淑涵
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执144号
申请执行人：郭一华，女，1949年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：李善宽，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人郭一华申请执行被执行人李善宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3530号民事判决书，已发生法律效力。因李善宽未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭一华于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李善宽履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人郭一华赔偿款9597.79元，并负担案件受理费110元，执行费50元。本院于2017年1月17日依法受�。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年七月三日
书记员 金维林
四川省都江堰市人民法院执行局
局务会讨论笔录
时间：2017年月日时分至时分
地点：�行局会议室
主持人：吴厚成
参加人：刘忠明、袁世海、ＸＸ
承办人：郭建
讨论案件案号：（2016）川0181执144号
案由：机动车交通事故责任纠纷
标的：9597.79元
申请执行人：郭一华
被执行人：李善宽
案件承办人：郭健
讨论记录如下：
吴厚成：首先请承办人介绍案情，并作出处理意见？
郭健：申请执行人郭一华申请执行被执行人李善宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3530号民事判决书，已发生法律效力。因李善宽未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭一华于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李善宽履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人郭一华赔偿款9597.79元，并负担案件受理费110元，执行费50�。本院于2017年1月17日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
郭健：未执行到，已送达，已纳入。
吴厚成：请大家发表意见？
刘忠明：同意终结本次执行程序。
袁世海：同意终结本次执行程序。
吴厚成：同意终结本次执行程序。
讨论结果：终结（2017）川0181执144号执行案件的本次执行程序,待具备执行条件时恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2798号
上诉人（原审被告）刘小慧。
委托代理人郑观顺，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。
委托代理人孙来应，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王保国。
上诉人刘小慧因与被上诉人王保国合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘小慧的委托代理人郑观顺、孙来应，到庭参加了诉讼。被上诉人王保国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王保国于2014年6月20日达成协议一份，内容为：王保国与刘小慧所买豫A×××××号轻型前四后八货车，由刘小慧经营两年多，没给王保国一分钱，现达成协议如下：2015年2月1号前，刘小慧一次性付给王保国壹拾万元整（100000元）。此车与王保国无关。
原审法院认为：本案中，王保国、刘小慧之间所签协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，王保国、刘小慧应当依约履行。故对王保国要求刘小慧返还欠款100000元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于刘小慧提出签订协议时受到王保国的威胁，但未提供有效证据予以证实，对该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：刘小慧于本判决生效之日起十日内支付拖欠王保国的车辆经营款100000元及利息（利息自2015年6月4日即起诉之日起至本判决确定还款之日）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘小慧负担。
宣判后，刘小慧不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。刘小慧已提交了车辆豫A×××××的所有手续，证明根本不存在刘小慧与王保国合伙买车辆的事实；2、一审适用法律不当，判决有误。王保国提供的2014年6月20日协议来源不合法，不是刘小慧的真实意思表示；车辆豫A×××××属于他人财产，不是刘小慧与王保国的财产。请求：撤销原判或改判；上诉费由王保国承担。
被上诉人王保国未到庭未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。刘小慧为证明本案所涉车辆是他人的财产，与王保国无关，申请证人张某出庭作证。庭后，本院依法对王保国进行了询问，王保国对张某的证言不予认可。
本院认为，由于刘小慧与王保国达成协议：“王保国与刘小慧所买豫A×××××号轻型前四后八货车，由刘小慧经营两年多，没给王保国一分钱，现达成协议如下：2015年2月1号前，刘小慧一次性付给王保国壹拾万元整（100000元）。此车与王保国无关。”因此依据该协议，本院应予认定，刘小慧与王保国系合伙出资购买车辆，由刘小慧经营，刘小慧支付给王保国10万元，从而取得该车辆的所有权。该协议双方权利义务基本对等，应视为双方真实意思表示，所以应作为本案认定事实的依据。刘小慧上诉称该协议系王保国胁迫其签字，理由是双方谈恋爱时花过钱，以此形式让其还钱，王保国谎称谈生意将其锁在车里，逼迫其签字。由于王保国不予认可，且无其他证据印证，故本院对该上诉理由不予采信。同时，王保国提供了买车之前从银行取现的凭证，与上述协议相互印证，证明王保国参与投资买车。因此王保国据此要求刘小慧支付10万元的理由成立，本院应予支持。虽然刘小慧上诉称，本案所涉车辆是他人的财产，与其无关，并申请证人张某出庭作证证明。根据证人张某的证言及本案所涉车辆的购买、保险等信息，该车首付款11万至12万元，张某称借亲戚和他人有款项，与刘小慧和王保国无关，但是张某与刘小慧系亲戚关系，该证言与本案有利害关系，且也未提供借款依据，因此不能排除刘小慧及王保国的出资。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持原判。刘小慧的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘小慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5741号
原告上海聚众汽车运输有限公司，住所地上海市。法定代表人严永振，总经理。委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告上海聚众汽车运输有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，嗣后，本院依法组成合议庭，于同年6月30日再次进行了审理，原告委托代理人庞少磊，被告委托代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月16日，周学成驾驶原告所有的牌号为沪DBXX**/沪G9X**挂车辆行驶至S32出沪52**前约20米处时，与田青雷驾驶的沪D4XX**/沪G1X**挂车辆发生追尾碰撞，造成两车受损周学成受伤的交通事故。上海市公安局松江分局交警支队出具了《道路交通事故认定书》，认定周学成承担主要责任，田青雷承担次要责任。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。经评估，原告事故车辆的修复费用为218,056元。鉴于修理费已经超过实际价值，原告选择不再修理，主张保险公司按照实际价值212,096.36元理赔，保险公司赔偿后可向事故相对方追偿。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。故起诉请求判令：1、被告支付赔偿款222,036.36元(包括全损的价格212,096.36元，评估费4,880元，施救费5,060元);2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、交通事故认定书，证明本起事故的事实经过及责任划分情况；2、驾驶证、行驶证，证明驾驶员、车辆信息和原告驾驶员具有驾驶资格，车辆符合上路条件；3、保险单，证明原告在被告处投保了商业险和交强险，双方保险合同关系，其中车辆损失限额为247,487元，事故发生在保险期间内；4、事故车辆价格评估书、评估费发票，证明原告车辆损失金额修复费用为218,056元，原告支付了评估费4,880元；5、施救费发票和作业清单，证明原告支付了沪DBXX**车辆施救费5,060元。被告辩称：对原告诉请的事实和证据无异议，但是车辆维修费按照折旧扣除推定全损的价格为208,879元，再扣除三者车交强险2,000元，按70%的责任进行赔付；施救费应扣除1,700的清理费按70%的责任进行赔付；评估费不认可，因为已经告知推定全损了，原告还要继续评估，应自行承担。被告为支持其主张提供保险条款，条款第26条证明被告是按照驾驶员的责任比例承担赔付。审理中，原告认可被告对车辆推定全损的价格，变更诉请要求被告支付车辆理赔款208,879元，施救费3,360元，放弃其余诉请。鉴于被告对原告陈述的事实和提供的证据均无异义，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告双方签订的保险合同系当事人真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告要求被告对原告车辆的全部损失先行赔付，具有法律依据，应予支持。至于被告提出要求扣除第三者车辆的强制险后进行赔付的抗辩意见，因被告并未提供合同和法律依据，故被告有权在向原告赔付后一并追偿。因此，对于被告要求按照责任赔付车辆损失和施救费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海聚众汽车运输有限公司支付保险理赔款人民币212,239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,483.60元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初99号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘传友，男，1975年3月4日出生，汉族，小学文化，隆昌县人，无业，住四川省隆昌县。2003年9月5日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六年；2014年6月24日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月12日刑满释放。2016年5月2日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月16日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁�于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人刘传友犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人刘传友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年5月2日8时许，被告人刘传友在隆昌县古湖街道办竹市街综合市场垃圾场处，用镊子将被害人王某价值1253元的银色华为牌荣耀5X直板手机盗走，后在隆昌县康复路市场被公安民警挡获，并从其身上搜出用于盗窃的镊子一把及银色华为牌荣耀5X直板手机一部。案发后，该手机由公安机关发还失主王某。
上述事实，被告人刘传友在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、指认笔录、扣押及发还物品清单、隆价鉴（2016）64号价格鉴定意见书，有王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传友以非法占有为目的，采用扒窃方式秘密窃取他人财物。其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘传友辩称自己有立功情节，该辩称意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘传友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘传友虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘传友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
二、作案工具：医用镊子一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年五月二日起至二〇一六年十二月一日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴登丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1524号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、卢芳芳。
被告：范益波。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告范益波追偿权纠纷一案，于2012年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2012年9月14日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告范益波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信某起诉称：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）、被告范益波、原告安信某三方签订了012020000102008汽车贷0003342《个人贷款借款（担保）合同》。合同约定，被告因购买丰田汽车向工行武林支行借款15.9万元，由原告承担连带保证责任。原、被告在原告所属的分公司签署《担保协议书》，对双方之间的担保事宜作出具体约定。被告购买汽车后未按约还款，根据银行借款合同约定，原告作为保证人代被告偿还银行按揭贷款109590.88元。根据《担保协议书》约定，被告须向原告支付垫付款每月3%违约金，截止2012年2月14日违约金共计60115.28元。故原告提起诉讼，要求法院判令：1、被告偿还原告垫付款109590.88元，支付违约金60115.28元（违约金暂计算至2012年2月14日，此后的违约损失算至法院判决确定的履行期限届满之日止），合计169706.16元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信某提交证据如下：
1、《个人贷款借款（担保）合同》1份，证明被告向工行武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。
2、《担保协议书》1份，证明原被告之间就担保事宜作出具体约定的事实。
3、保证人偿债证明1份，证明截止2012年2月14日原告为被告代偿贷款合计为109590.88元的事实。
4、工商变更登记情况1份（复印件），证明原告的主体资格。
被告范益波未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核认为，原告安信某提供的上述证据1-3内容客观真实，能互为印证，对本案事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认，对证据4亦予确认。
本院经审理，认定事实如下：
2008年7月3日，范益波作为甲方、安信某作为乙方签订了《担保协议书》，约定：甲方因购买汽车向工行武林支行申请汽车按揭贷款，同时申请乙方作为甲方贷款担保人；甲方向汽车销售商购买丰田汽车，车辆总价为227800元，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；甲方向乙方交纳履约保证金6360元，以保障本协议的履行；如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方垫付款之外，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；等等。
2008年8月25日，借款人范益波、贷款人工行武林支行、保证人安信某签订编号为01202000102008汽车贷0003342号的《个人贷款借款（担保）合同》，约定：由范益波向工行武林支行借款159000元用于购车，贷款期限33个月，年实际执行利率为9.072%，还款方式为等额本息，按月归还贷款本息；由安信某为范益波提供连带责任保证，如借款人未按本合同借贷条款之约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可要求保证人履行本合同约定的保证责任，若保证人不按合同约定履行保证责任，贷款人有权向保证人发出还款通知并行使追索权，保证人授权贷款人从保证人在贷款人处开立的任何账户中扣收相应款项；保证期间为借款到期之次日起两年；等等。该合同经浙江省杭州市国立公证处公证。
上述借款合同签订后，由于范益波未按该合同的约定及时履行债务，截至2012年2月14日，安信某以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还范益波在该合同项下的债务合计109590.88元，其中：于2009年10月30日偿还8432.78元、于2009年12月29日偿10668.23元、于2010年2月23日偿还5319.56元、于2010年3月26日偿还10653.13元、于2010年5月28日偿还10632.22元、于2010年7月27日偿还10638.13元、于2010年9月29日偿还10642.52元、于2010年11月30日偿还10652.72元、于2011年1月26日偿还5325.28元、于2011年2月28日偿还10673.81元、于2011年4月30日偿还10657.67元、于2011年5月31日偿还5294.83元。
本院认为，本案所涉的《担保协议书》、《个人贷款借款（担保）合同》，均系当事人的真实意思表示，双方应恪守约定，履行各自义务。被告范益波逾期未向银行履行还本付息义务，原告安信某作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信某要求范益波偿还垫付款109590.88元具有事实和法律依据。鉴于范益波已向安信某交纳履约保证金6360元，应从安信某主张的垫付款中扣除，故本院对剩余垫付款103230.88元予以支持。对于违约金部分，因双方约定的标准过高，庭审中安信某自愿调整至按银行同期贷款基准利率的四倍计算并无不妥，本院予以支持。被告范益波经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范益波于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款103230.88元；
二、被告范益波于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金（从代偿之日起按银行同期贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3694元，减半收取1847元，由被告范益波负担，其余1847元退还原告浙江安信资产管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一二年九月十九日
书记员 施仁杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1561号
申请执行人ＸＸ成，男，1976年5月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人黄艳敏，女，1981年5月7日生，汉族，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于ＸＸ成与黄艳敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4283号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人黄艳敏至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄艳敏在河北围场农村商业银行股份有限大唤起支行（账号：）的工资每月元，冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1561号申请执行人ＸＸ成，男，1976年5月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人黄艳敏，女，1981年5月7日生，汉族，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于ＸＸ成与黄艳敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4283号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人黄艳敏至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄艳敏在河北围场农村商业银行股份有限大唤起支行（账号：）的工资每月元，冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年十二月二十一日书记员  杨 然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第430号
原告刘丹丹，女，壮族，住柳州市。
委托代理人丁志利，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人平颖，广西汇力律师事务所实习律师。
被告柳州卓源汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人彭文辉。
本院在审理关于刘丹丹诉柳州卓源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告刘丹丹以双方已自行和解为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丹丹撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告刘丹丹自行承担。
审判员 沈 昊
二〇一四年四月二十八日
书记员 季念勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2754号
原告：刘莹莹，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××1246。
委托代理人：陈伟声，系广东奥纪律师事务所律师。
被告：龙晓泉，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××5270。
委托代理人：陈敏洪，系广东德疆律师事务所事。
原告刘莹莹诉被告龙晓泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何亦辉独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘莹莹及其委托代理人陈伟声到庭参加了诉讼。被告龙晓泉及其委托代理人陈敏洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹莹诉称：原告与被告于2013年2月2日认识、恋爱。同年4月20日，被告以购买房屋缺乏首期款为由，向原告提出借款。当日，在售楼部，原告用自己的银行卡为被告代付了首期款20264元，售楼部工作人员在刷卡纸上注明“刘莹莹同意代龙晓泉付房款”。当日晚上，被告又以急需用钱为由向原告借款25000元，被告向原告出具了欠条一张，写明于2014年1月1日归还。同年4月27日，原、被告双方登记结婚，后因双方感情破裂，被告提起离婚诉讼。诉讼期间，原告曾提出要求被告归还上述两笔借款，但法院称该两笔借款属婚前借款纠纷，要求原告另案解决。2015年3月20日法院作出一审离婚判决，双方均未上诉。为此，请求法院判令：1.被告立即归还借款45264元；2.被告按年利率6％的标准向原告支付利息，其中20264元的借款从2015年4月1日起计算，25000元的借款从2014年1月2日起开始计算，均计至借款清偿之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘莹莹为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3.银行卡交易明细清单、银行刷卡机小纸条，拟证明原告为被告支付购房款20264元的事实；4.欠条，拟证明被告向原告借款25000元的事实；5.（2015）中一法张民一初字第149号民事判决书，拟证明原告与被告的离婚判决未审理该两笔借款，原告可另案起诉解决的事实。
被告龙晓泉答辩称：1.本案不存在原告所主张的两笔借款事实，原告所主张的两笔借款实际上是同一笔款项，而且金额也是原告代被告刷卡的金额，原告所提供的欠条仅是原告要求被告出具的，欠条所载明的款项是不存在的；2.被告认为对于婚前原告代被告支付的20264元无须偿还，因为在原告代被告支付了该款的7天后，双方就登记结婚了，在约定的还款期限是在双方婚姻关系存续期间，财产是混同的，故不存在还款的义务；3.原告主张的利息没有法律依据，双方的款项并没有约定利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙晓泉为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1.原、被告的短信记录，拟证明原告只代被告支付了20264元，原告却称25000元的事实；2.谈话录音资料，拟证明原告确认欠条所载的欠款金额就是之前的20264元的事实；3.中国建设银行转帐凭证、中国银行凭证，拟证明原告另行支付了22250元，用于婚后共同生活，而且在原告向被告支付了12250元，原告在谈话录音中也称为15000元的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均确认，原告对被告提供的证据的真实性也均确认。
经审理查明：2013年4月20日，原告通过向开发商直接刷卡的方式为被告支付购房首期款20264元。同日，被告向原告出一份欠条，内容为：今欠刘莹莹人民币现金25000元，经协商，定于2014年1月1日还清。2015年8月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还上述两笔借款及相应逾期还款利息。被告认为上述两笔款项实际上只有原告代被告刷卡支付的20264元这一笔，当天出具的金额为25000元的欠条实际上就是上述20264元，该欠条是应被告的要求出具的。被告为此提供了原告于2014年1月13日发给被告的手机短信记录，内容为：“帮你付天悦城房子那两万五千块钱房子首付，你打了欠条的，说14年1月1日还我，现在过了10几天了，还没还，还有我那时帮你还房子贷款的22250块钱，加起来一共27225，你集一下钱还我吧，我爸要钱买房。”被告还提供一段其与原告、原告的弟弟、被告的父亲于2014年12月1日的谈话录音资料，被告在谈话中问：“那个是两万块钱对吧，我写了两万五的借条给你吧，对吧，这个事你可以作证的对吧。”原告回答：“嗯”。原告问：“那个是之前借了两万块钱，我写了两万五的借条。”被告答：“两万多吧。”被告认为上述短信和录音的内容可以证明了其所抗辩的事实。
另查：原告与被告曾为夫妻关系，双方于2013年4月27日登记结婚，婚后由于夫妻感情不和，龙晓泉向本院提起了离婚诉讼。本院于2015年3月30日作出（2015）中一法张民一初字第149号民事判决，判决双方离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产作了处理。在该离婚案件中，并未涉及本案原告所主张的两笔借款。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告代被告刷卡支付购房首期款20264元的事实，有原告提供的银行刷卡单为证，被告对该事实也没有异议，本院依法予以确认。原告为被告代付该20264元，是发生在原、被告双方登记结婚前，虽然后来原、被告双方已登记结婚，但被告未能提供证据证明原告已免除了被告该笔债务，而且在双方后来的离婚纠纷中也未涉及该笔债务，故对于20264元，被告应偿还给原告。被告称后来双方已结婚，财产已混同为由主张免除其还款义务的抗辩理由，理据不充分，本院不予支持。对于原告主张的欠条所载的25000元借款，原告在与被告的通话录音中两次承认了被告向原告借款2万元左右，向原告出具25000元欠条的事实，与被告陈述的事实是一致的。而且在原告发给被告的短信中，虽然原告称为被告支付了25000元房子首付款并打了欠条，但根据原告提供的上述银行刷卡单，原告实际上只为被告支付了房子首付款20264元，原告并未能举证证明其另行为被告支付房子首付款25000元的事实。而且如果被告确认欠原告20264元和25000元两笔借款，原告在发短信向原告催款时，应该会一并进行催收，但原告并未对两笔款项一并催收，明显不符合常理。综上，本院认定被告只欠原告20264元，应偿还给原告。根据约定，被告应于2014年1月1日前归还，其未依约归还，已构成违约。故原告主张从2014年1月2日起开始计算逾期还款利息，本院予以支持，计算的标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告龙晓泉应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20264元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月2日起计算至借款清偿之日止）给原告刘莹莹；
二、驳回原告刘莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取为505元（原告刘莹莹已预交），由原告刘莹莹承担275元，由被告龙晓泉承担230元（被告龙晓泉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘莹莹，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 何亦辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁心然
冯冰冰
第6页共6页
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1430号
原告：濮雪芹，女，1967年4月22日出生，汉族，福州市人，住福州市台江区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告濮雪芹诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林光华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海燕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更662号
罪犯叶文伟，男，1956年7月3日出生，汉族，初中文化，上海市浦东新区人，系累犯。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年9月27日作出马刑初字（2009）19号刑事判决，以被告人叶文伟犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶文伟不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）皖刑终字第0476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年08月02日作出（2012）皖刑执字第0472号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯叶文伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次、禁闭处罚一次。另查明，该犯系累犯，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶文伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且没收个人全部财产未执行，依法应在减刑幅度内扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶文伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2012年8月2日起至2031年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1347号
原告:申瑞峰，男，1966年8月27日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：江祯梅，女，1987年2月5日出生，汉族，现住河南省荥阳市。
原告申瑞峰与被告江祯梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年8月23日裁定转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申瑞峰的委托诉讼代理人张建州到庭参加诉讼。被告江祯梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
申瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费、营养费、鉴定费、伤残补助费、交通费共计265212.30元。事实与理由：2016年7月12日12时10分，原告申瑞峰驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车沿上街区新安路自西向东行驶至金华××交叉口西100米处，与被告江祯梅驾驶电动车在新安路道路南侧路台上自南向北行驶至新安××道路向西左转弯时相撞，造成双方受伤、双方车辆受损。经交警部门认定，双方负事故同等责任。事发后，由于原告伤势非常严重，经120送至郑州市一五三医院。诊断为：1.左颞部硬膜外血肿；2.脑挫裂伤；3.颅骨骨折；4.头皮挫伤；5.周围性面瘫；6.肺部感染；7牙折断；8.过敏性皮炎；9.毛囊炎等症状，共住院39天，花去费用9万多元。原告在此事故中伤情非常严重，已构成伤残。原告住院期间，被告不管不问、未支付分文。原告为维护合法权益，现诉至法院。
江祯梅未答辩，也未提交证据。
根据申瑞峰的陈述、举证，本院确认以下事实：2016年7月12日12时10分许，申瑞峰驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车沿郑州市上街区新安路自西向东行驶至金华××交叉口西100米处时，与驾驶电动自行车沿新安路道路南侧路台上自南向北行驶至新安××××路左转弯的江祯梅相撞，致双方均受伤、各自车辆受损。随后，申瑞峰被送至郑州市第十五人民医院门诊治疗，共花费医疗费1129.50元。当日16时，申瑞峰被送至中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗。经诊断，伤情为：1.左颞部硬膜外血肿；2.脑挫裂伤；3.颅骨骨折；4.头皮挫伤；5.周围性面瘫；6.肺部感染；7牙折断；8.过敏性皮炎；9.毛囊炎。次月20日，申瑞峰出院，共支付医疗费88656.90元。出院医嘱：1.继续神经康复治疗，三个月后复查头颅CT或MRI了解颅内恢复情况；2.因右侧颅底骨折，故勿挖抠及填塞右耳，避免液体导流致耳内引起颅内感染，定期耳鼻喉科复查；3.眼药点右眼以防止暴露性角膜炎；4.继续药物控制血压及血糖，定期监测，定期心内科及内分泌科复诊，注意防止低血糖；5.继续药物治疗皮肤病，定期皮肤科复诊；6.牙折断及松动可于口腔科继续治疗；7.定期复查，不适随诊。2016年8月23日，申瑞峰又在郑州市上街区人民医院门诊治疗花费100元。
该事故经公安机关认定，申瑞峰驾驶已达报废标准的机动车上道行驶、未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第二款、第五十一条之规定，应负事故的同等责任；江祯梅驾驶非机动车进出道路未让道路内正常行驶的车辆通行，违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，应负事故的同等责任。
诉讼中，申瑞峰申请伤残鉴定，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年9月15日，该所出具鉴定意见：1.被鉴定人申瑞峰头部损伤构成伤残等级十级；面部损伤构成伤残等级十级；2.被鉴定人申瑞峰护理期为出院后30日，营养期为出院后30日。为此，申瑞峰支付鉴定费1816元。
另查明，申瑞峰为郑州市上街区环保局工作人员。
本院认为，被告江祯梅驾驶电动自行车与原告申瑞峰驾驶机动车发生交通事故，致原告申瑞峰受伤致致残，被告江祯梅应对原告申瑞峰造成的损害承担民事赔偿责任。公安机关虽认定双方负事故的同等责任，但考虑原告申瑞峰驾驶机动车、被告江祯梅驾驶非机动车的事实以及双方在本次事故中的过错，本院确定被告江祯梅承担40%的事故责任。
原告申瑞峰在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗的医疗费88656.90元、在郑州市上街区人民医院的门诊治疗费1129.50元以及出院后在该院的门诊治疗费100元共计89886.40元，有相关票据证明，本院予以支持；其诉请的营养费780元、住院伙食补助费1140元、护理费4680元以及鉴定费1816元，因不超过依相关标准计算的数额或有证据证明，本院予以支持；原告申瑞峰未提交因本次事故导致收入减少的证据，故其诉请的误工费，本院不予支持；另诉请的残疾赔偿金依照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232元、伤残比例系数按11%计算20年即59910.40元；根据原告申瑞峰的伤残等级、侵权人的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2000元；交通费因未提交证据证明，故不宜支持。上述医疗费89886.40元、营养费780元、住院伙食补助费1140元、护理费4680元、残疾赔偿金59910.40元、鉴定费1816元计158212.80元的40%即63285.12元连同精神损害抚慰金2000元合计65285.12元，由被告江祯梅承担。被告江祯梅经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江祯梅应于本判决生效后十日内赔偿原告申瑞峰65285.12元；
二、驳回原告申瑞峰的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由原申瑞峰负担1376元、被告江祯梅负担450元（待履行本判决时一并支付给原告申瑞峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
人民陪审员 郝文军
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王瑞龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5504-1号
原告山东永顺金属磨料有限公司
被告天津峰通金属加工有限公司
本院在审理原告与被告因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款245644元或者查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨国倩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第323号
申请执行人罗林伟。
被执行人蒙含。
申请执行人罗林伟与被执行人蒙含民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第17号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第323号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付借款本金40000元及利息，案件受理费1520元，承担执行费533元。
在执行过程中，本院已依法对被执行人蒙含所有的位于河池市金城江区东方家园3栋3单元E8号商品房一套进行评估、拍卖，目前暂不能变现处置。此外，被执行人下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。待上述房产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第323号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王玉涛
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他149号
申请执行人：诸葛庆忠，男，1979年1月14日出生。
被执行人：赵庆，男，1974年12月25日出生。
申请执行人诸葛庆忠与被执行人赵庆借款合同纠纷一案，荆门市掇刀区人民法院于2017年3月3日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1411号民事判决由荆门市东宝区人民法院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市东宝区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年九月四日
书记员 段辰羲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一初字第48号
原告江苏省建工集团有限公司。住所地，江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，系该公司董事长。
委托代理人赵军，系该公司法律顾问。
被告营口中汇置业有限公司。住所地，辽宁省营口市西市区。
法定代表人刘以彬，系该公司总经理。
委托代理人李玉环，系辽宁元久律师事务所律师。
原告江苏省建工集团有限公司诉被告营口中汇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏省建工集团有限公司委托代理人赵军，被告营口中汇置业有限公司的委托代理人李玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省建工�团有限公司起诉称，2011年5月15日原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告承建被告位于营口市高新技术开发区青花大街的中汇科技大厦建设工程，合同签订后，原告于2011年5月25日组织人员、机械进场施工，施工过程中。由于被告法定代表人变更等原因致使工程停滞。原告与被告经协商于2012年4月10日就该建设工程施工合同重新签订《协议书》，并约定《中标通知书》、《招投标文件》、《建设工程施工合同》如和《协议书》内容相抵触，执行《协议书》的约定。《协议书》约定的总工期为20个月有效工作日（不含精装修），暂定2012年5月10日开工，2013年6月6日原告与被告又签订了《补充协议书》，该《补充协议书》第l条约定；甲方（被告）同意承担2013年
3月份至2013年5月底之前因甲方原因给乙方造成的损失和工地留守人员工资和清理现场相关费用�第4条约定：如果甲方承诺的2013年5月底不能使乙方正常进场施工，甲方愿意承担乙方己完成审定后的工程金额的利息相关建设机械建设材料现场实际的租赁费及相关人员工资等，利息按照江苏海门信用社的贷款利率的标准计算。第5条约定：如果推迟到2014年4月30日前，甲方仍不能使该建设工程达到使乙方进行正常施工的条件，乙方有权解除该建设工程施工合
同，甲方给乙方作撤场结算并补贴乙方撤场费80万元，且甲方结算审计工程量预算时间不超过30天，如有超过30天，同意并以乙方申报决算为准。上述《协议书》、《补充协议》签订之后，被告并没有积极履行义务，中汇科技大厦建设工程至今仍不具备正常进场施工的条件。该工程我司己完成地下室土建、安装部分的施工任务，由于被告的原因现处于停工状态，该工程原告前后投入了大量人力、财力、机械设备，已完工的工程总造价经原告决算为30287829.15元，该决算报告原告也已提交被告。由于被告一再的违约，给原告造成了巨大的损失，按照协议书的约定，被告应承担原告的所有损失、违约责任及法定利息，解除建设工程施工合同、作好撤场结算并补贴原告80万元撤场费。请求：1、判决原告与被告解除建设工程施工合同（协议）：2、判令被告支付工程款、各项费用及损失共计30287829.15元：3、判令被告承担相应的违约责任及工程款法定利息；4、判决原告对建设工程己完成工程量部分在拍卖或者变卖时享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告营口中汇置业有限公司答辩称，双方为履行2011年5月15日签订的《建筑工程施工合同》，于2013年签订《补充协议书》一份。但该补充协议内容明显显失公平。违反公平原则。双方当事人于2012年4月10日重新签�协议书，违反了法律规定。综上，补充协议不具有任何法律效力，系无效协议。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告在起诉状中称“2011年5月15日原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告承建被告位于营口市高新技术开发区青花大街的中汇科技大厦建设工程，合同签订后，原告于2011年5月25日组织人员、机械进场施工，施工过程中。由于被告法定代表人变更等原因致使工程停滞。原告与被告经协商于2012年4月10日就该建设工程施工合同重新签订《协议书》，并约定《中标通知书》、《招投标文件》、《建设工程施工合同》和《协议书》内容相抵触，执行《协议书》的约定。《协议书》约定的总工期为20个月有效工作日（不含精装修），暂定2012年5月10日开工，2013年6月6日原告与被告又签订了《补充协议书》。”对签订上述《建设工程�工合同》、《协议书》、《补充协议书》的事实，被告予以认可。原、被告于2012年4月10日签订的协议书中题目为补充协议书，第七条约定，“本补充协议一式六份，甲乙双方各执三份，协议中的约定双方均自觉遵守执行。本协议未尽事宜和双方签订《建设工程施工合同》的未尽事宜，在执行过程中可另行协商补充。本协议与签订的《建设工程施工合同》具有等同的法律效力、但双方签订的《建设工程施工合同》和中标通知书、招投标文件与本协议相互冲突时均执行本协议。”因此，原、被告于2012年4月10日签订的《协议书》、2013年6月6日签订的《补充协议书》，均应视为补充协议。而原、被告在人民法院多次释明以及限定的举证期限内均未提供双方于2011年5月15日签订的《建设工程施工合同》。
另，营口中汇置业有限公司给江苏省建工集团有限公司发出《建�工程施工招标中标通知书》，载明“营口中汇置业有限公司的中汇科技大厦（项目），通过邀请招标的方式，于2011年10月22日在营口市建筑工程交易中心开标，经评标委员会评审推荐，贵单位所递交的投标文件已被我方接受，被确定为中标人。请贵单位派代表持本通知书及相关资料于2011年10月31日前到营口中汇置业有限公司办公室与我方洽谈经济合同。”招标代理机构、招投标管理部门均在该通知书上盖章。原、被告在庭审中均表述在中标通知书发出后未按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
因此，原、被告双方均未向法院提交《建设工程施工合同》，且双方均表述在中标通知书发出后未按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，无法确认合同效力。在人民法院多次释明的情况下，原告坚持其诉讼请求。根据原告的现有证据，无法确认原告的诉讼请求，但原告确已实际施工，原告的起诉予以驳回，可待证据充分后，另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏省建工集团有限公司的起诉。案件受理费193，200元免收（缓交96，600元），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 赵 群
代理审判员 任研研
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 弘
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1334号
原告：郭红军。
委托代理人：宋佳屹。
被告：陆建良。
原告郭红军为与被告陆建良追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭红军及其委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，被告陆建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红军起诉称，其于2013年3月至10月在被告经营的海盐县豪东服饰厂工作。后该厂因经营不善而倒闭，此时被告尚欠原告劳动报酬37300元。2014年1月3日，原、被告就薪酬的给付达成协议，约定被告于2014年1月20日前支付所欠的所有款项。但至今被告仍分文未付。被告拖欠劳动报酬的行为已侵犯了原告的合法经济利益，故原告诉请法院依法判令：1、被告支付原告工资共计人民币37300元；2、被告支付原告利息399元［利息按银行同期贷款利率计算（37300×6%÷365×65），自2014年1月21日暂算至2014年3月27日止，之后的利息应支付到全部工资支付完毕止］；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆建良由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告针对自己的主张，向本院提供了协议、个体工商户情况各一份，用以证明被告尚欠原告工资款37300元并约定2014年1月20日前支付及被告系原海盐县豪东服饰厂业主的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对该协议及个体工商户情况，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
原告曾在被告作为业主的海盐县豪东服饰厂（个体工商户）工作。2014年1月3日，海盐县豪东服饰厂（作为甲方）与原告（作为乙方）签订协议一份，约定：经甲乙双方平等协商一致，就乙方在甲方工作期间的全部工资及一切待遇37300元发放达成一致。款项甲方于2014年1月20日之前足额发放。1、甲方一次性支付乙方在甲方工作期间的全部工资及一切待遇；2、乙方领取工资及一切待遇后，与甲方终止劳动关系；3、解除劳动关系后，双方无涉，互不追究责任；4、本协议自签定之时起生效，双方必须遵守，任何一方违反本协议，将承担相应的法律责任。该份协议中的甲方签名及乙方签名处，分别有被告及原告的签名。协议签订之后，被告未在协议约定的2014年1月20日之前向原告支付上述工资及一切待遇。
另，案件审理过程中原告表示，2013年年底时，被告向其支付了400元，其余部分被告表示没钱支付，要以机器抵债，让其搬走三台电脑式缝纫机，以每台25**元折价计算，并与被告对此签字确认。对于该部分（三台机器7500元及现金400元）原告同意在被告尚欠其工资中予以扣除。
本院认为，原、被告双方签订的协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告并未依协议的约定于2014年1月20日前向原告足额发放其拖欠原告的劳动报酬。结合原告的举证及原告的陈述，2013年年底前，被告通过以三台电脑式缝纫机抵款及支付400元的方式，共计向原告支付了7900元，且原告表示对该部分同意在协议约定的37300元中予以扣除，故至今被告实际尚欠原告工资报酬应为29400元。故对原告主张被告支付尚未支付工资的诉请应予支持。另，关于原告主张被告支付利息399元（以37300元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年1月21日暂算至同年3月27日止，之后的利息算至全部工资支付完毕止）的诉讼请求。结合本案事实，被告于2013年年底已向原告支付了7900元，至2014年1月20日，被告实际尚未支付原告29400元，故对原告主张的利息损失应予支持，但应以29400元为基数，故利息应为297.27元（暂自2014年1月21日算至同年3月27日止，以后的仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止），对超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建良支付原告郭红军工资报酬人民币29400元，并支付原告利息损失297.27元（暂自2014年1月21日算至同年3月27日止，以后仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371元，由原告郭红军负担79元，被告陆建良负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈叶利
（附页）
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1163号
原告：牟金萍，女，1966年5月1日生，住西丰县。
委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。
被告：西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县红旗路**号。
法定代表人：车文波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杜兴馥，该联社法律顾问。
委托诉讼代理人：郑岩，西丰县更刻信用社主任。
原告牟金萍与被告西丰县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告牟金萍及委托诉讼代理人刘佳、被告委托诉讼代理人郑岩和杜兴馥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟金萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告牟金萍与被告签订的借款合同无效；2、请求被告删除不良征信记录，停止对原告名誉权的侵害；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：西丰县农村信用合作联社更刻信用社是被告西丰县农村信用合作联社的集体分支机构。原告牟金萍于2017年7月在银行办理房贷时，银行工作人员告知原告有不良征信记录无法贷款。原告当时很茫然，原告从来没有纠纷怎么就上了不良征信记录了。为了查清事实，原告到中国人民银行打印了原告个人征信报告。报告显示2012年8月28日，西丰县农村信用合作联社更刻信用社向原告发放9.7万元农业贷款，结息日期2014年7月20日。结息日期至今，贷款本金加利息共计165545元。原告看完自己个人征信报告更加茫然，原告从来没有向西丰县农村信用合作联社更刻信用社贷过款。为了查清事实，原告来到西丰县农村信用合作联社更刻信用社询问工作人员，工作人员通过查询后，为原告提供一份《辽宁省信用社（合作银行）借款凭证（个人）》借据编号：112705641。原告看完借据内容后，才知道借据中的担保人徐东与自己有亲属关系，借款人处原告的签名不是自己签署的，手印也不是自己按的，借据中的放款账号及扣款账号也不是原告的账号。徐东办理该笔贷款原告根本不知情，2014年7月20日结息日期至今，西丰县农村信用合作联社更刻信用社从来也没通知过原告关于贷款事宜，因此原告自始至终都不知道贷款情况，并且西丰县农村信用合作联社更刻信用社从来没有给原告转过该笔贷款。后来经原告了解，徐东与西丰县农村信用合作联社更刻信用社领导有利益关系，原告不知道被告徐东通过什么方式取得原告的手续的复印件并代替原告签字按手印，并与审批人叶景权恶意串通骗取了西丰县农村信用合作联社更刻信用社的贷款。徐东及审批人叶景权的行为侵害国家利益及原告的利益，根据《合同法》第五十二条、第五十八条规定，原告与西丰县农村信用合作联社更刻信用社签订的贷款合同是无效合同。被告应停止对原告名誉权的侵害，删除原告的不良征信记录。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告西丰县农村信用合作联社辩称：2012年8月28日，原告在被告处贷款9.7万元，贷款期限为2012年8月28日至2013年8月27日，利率为年利率10.44%。该笔借款由第三人徐东提供保证担保。贷款后由被告将借款于当日将借款打入原告指定的账户内，后原告没有按照约定偿还借款本息形成不良记录。被告认为，原告的不良记录是由于原告没有偿还借款本息的违约行为造成的，原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、个人信用报告一份。证明原告存在不良贷款，侵犯了原告的名誉权。
2、借款合同一份。证明借款内容原告不知情，签字与手印不是原告出具，原告从来没有借过款。
被告对上述证据的真实性和内容没有异议，本院予以采信
被告对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、借款凭证一份。证明2012年8月28日原告在被告处贷款9.7万元，借款期限一年，由徐东提供保证担保。
原告对该证据提出异议。借据内容原告不知情，借款信息也不准确，原告地址是杨家店村，而信息地址是中信村。账户也不是原告的，签名和手印都不是原告亲笔书写和捺印。
2、多笔交易查询凭条一份。证明被告于2012年8月28日，将借款打入原告账户。
原告对该证据提出异议。放款账号不是原告本人办理的，取款凭条上的款项不是原告取走的。
3、开户申请书一份、2012年8月28日取款凭条一份。证明原告于2010年11月30日在原告处开银行卡一份，被告将贷款打入原告卡内，原告于当日将钱取出。
原告对该证据的真实性有异议。客户签名不是本人签的，卡也不是本人开的。徐东拿着原告的证件开的卡，取的钱。开户申请是复印件。
上述证据因原告提出异议，且被告未提供其他证据证明原告在借款凭证上签字和在被告处开户取款，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：2012年8月28日，原告牟金萍的亲属徐东冒用原告的名字在被告西丰县农村信用合作联社所属的西丰县更刻信用社贷款9.7万元，该笔借款到期后未予偿还。2017年7月原告准备贷款时到银行查询个人征信记录时发现原告有不良贷款记录，原告与被告交涉未解决。原告提起诉讼，请求依法确认原告牟金萍与被告签订的借款合同无效；2、请求被告删除不良征信记录，停止对原告名誉权的侵害。
本院认为:贷款人徐东冒用原告牟金萍的名字在被告所属的西丰县更刻信用社贷款未按期归还，徐东与信用社签订的借款合同对原告没有约束力。因被告的行为而导致产生了原告的不良信用记录，属于被告侵犯原告的人格权利。被告应停止侵权，删除原告的不良贷款记录。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
被告西丰县农村信用合作联社在本判决生效后30日内删除原告牟金萍的不良贷款记录；
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 马 海 艳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 史 一 宏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00558号
原告何子海，男，1953年3月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人何军华，系何子海之子。
委托代理人李记，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告于科亮（又名于克亮），男，1957年6月10日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告于海洋，男，汉族，住址同上。系于科亮之子。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
原告何子海与被告于科亮、于海洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月23日作出（2012）淮民初字第0273号民事判决书，判决被告于科亮、于海洋于本判决生效后五日内补偿原告何子海三棵杨树的经济损失2000元。案件受理费50元，原告、被告各负担25元。被告于科亮、于海洋不服，上诉至周口市中级人民法院，周口中院于2013年3月6日作出（2013）周民终字第11号民事裁定书，裁定撤销淮阳县人民法院（2012）淮民初字第0273号民事判决，并发回淮阳县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何子海委托代理人何军华、李记，被告于科亮于海洋共同委托代理人刘树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，耕地都分在村南地，相隔一路加一沟约15米。路南系被告的地，路北系原告的地，沟与路中间种杨树46棵，是在1996年经村委会研究让原告所栽。1998年土地调整后曾两次发生树权纠纷，但未有结果。2011年12月20日被告父子找人将三棵杨树锯倒去卖，被原告报警阻拦。可二被告已将杨树代倒，给原告造成经济损失，特诉至法院，要求被告赔偿损坏树木损失1500元。诉讼费用由被告承担。
被告于科亮、于海洋辩称：该争议树木原属原告所栽。1998年调整土地时，被告的责任田分到原告原种的耕地前，原告在该责任田北路�之间栽两行杨树，约100棵左右，土地调整后按规定，原告可以将树移植，也可以将树作价给被告，但原告既不移植也不作价给被告，为此双方发生纠纷，经村干部解决未果，双方到乡司法所处理，司法所于2010年7月19日下发处理决定书，内容：“一、于科亮责任田北，路沿第一行所栽的树由于科亮本人管理收益。二、于科亮责任田北，路坡树第二行由何子海管理收益。三、双方当事人互不包赔损失”。该决定书生效后，原告何子海于当年秋收后将自己管理收益的第二行树卖掉。被告管理收益的责任田北第一行46棵杨树在2012年元月13日被告组织卖树时却遭到原告的反对和阻挠，并强行将锯夺走至今未还。原告所诉证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。本次庭审中二被告代理人补充答辩意见：栽种的树木属责任田对应的路边，不是经过村委会研究的，是按照规定和政策对应谁的责任田由谁栽树管理。
经重审查明：原、被告系同村村民。双方争执的杨树原有46棵，其中三棵不明原因的消失，另三棵被告已砍伐掉。现存有40棵，均系原告于1996年所栽，1998年土地调整时，原告承包的责任田调整给被告，双方曾因树权发生过纠纷。被告称已经行政村和乡司法所处理，经法院依职权调查，被告所称的处理决定书曹河乡司法所并没有该案的卷宗材料，而原告并不承认收到过该处理决定书。2011年12月20日，被告于科亮、于海洋找人将其中的三棵树砍伐，遭到原告的阻拦，原告并把买树人伐树的锯夺走，现存放于原告家中。被告到曹河乡派出所报警，经派出所和村委会调解未果。后被告于科亮、于海洋将所砍伐掉的三棵树作价出卖，价款总计为1500元，本次庭审时，原告变更诉讼请求将要求二被告赔偿树木损失款3000元变更为1500元。
上述事实�有双方当事人陈述、证人证言、村委会证明、派出所证明、调查笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告所争执的杨树原有46棵，其中三棵不明原因的消失，另三棵被告已砍伐掉，现存有40棵，均系原告于1996年所栽，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。1998年土地调整时原告承包的责任田虽调整给被告，双方曾因树权发生纠纷，被告称已经行政村和乡司法所处理，曹河乡司法所并下发处理决定书，经法院调查，对该处理决定书，曹河乡司法所也没有该案的卷宗材料，原告也未承认收到过该处理决定书，且曹河乡司法所并不是法定的裁决机关或确权部门，无权对此作出处理决定，故对曹河乡司法所作出的该处理决定书，本院不予采信，因此原、被告双方所争执的杨树的所有权并未发生转移，原告对双方所争执的杨树仍享有所有权，被告于科亮、于海洋未经原告同意砍伐原告三棵杨树并出卖的行为，侵害了原告的财产所有权，原告要求二被告赔偿树木损失款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告于科亮、于海洋于判决生效后3日内赔偿原告何子海三棵杨树的经济损失1500元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 张 征
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1690号
原告：安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司，住所地安龙县栖凤街道办事处轻工业园区。统一社会信用代码91522328072007519Y。
法定代表人：张兴敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季鑫，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：陈杰，男，1992年08月12日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司与被告陈杰买卖合同纠纷一案中，原告以被告经法庭通知应诉后已自觉履行了付款义务，其实体权利已经实现为由，而于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司因被告已自觉给付欠款为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告安龙县黔鑫钢化玻璃有限公司负担。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年七月二日
书记员 王瑞文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2518号
上诉人（原审原告）：巩礼义，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：何新民，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
上诉人巩礼义因与被上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司（以下简称确山农商行）劳动争议纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1174号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巩礼义及其委托诉讼代理人何新民、被上诉人确山农商行的委托诉讼代理人吴云山到庭参加诉讼。
巩礼义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、一审法院未开庭审理就直接驳回起诉属于程序违法；2、巩礼义的本次起诉与（2015）确民初字第1235号劳动争议纠纷一案不同，不属于重复起诉。
被上诉人确山农商行辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
巩礼义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付被扣发的工资、不签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金及赔偿金共355756.44元；2、依法判令被告为原告补交至2017年4月社会保险（五险一金），并判令被告限期为原告缴纳社会保险费。
一审法院认为，原告的上述各项请求已经本院及河南省驻马店市中级人民法院审理并作出相应判决，判决生效后原告再次起诉，经查，本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故原告的本次起诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回原告巩礼义的起诉。
二审中，被上诉人确山农商行提交了（2015）确民初字第1235号民事判决书，欲证明巩礼义本次起诉属于重复起诉，其诉讼请求已经在（2015）确民初字第1235号民事判决书中得到处理。另外，本院从确山县人民法院调取了（2015）确民初字第1235号案件的起诉状。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，巩礼义本次起诉要求支付被扣发工资的计算期间不同，同时又新增加了要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的项目，故其本次起诉的诉讼请求与前次（2015）确民初字第1235号劳动争议纠纷中的诉讼请求不同，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，一审裁定错误，应予纠正。关于上诉人称原审法院未开庭审理直接驳回起诉系程序违法的上诉理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原审法院未开庭审理不违反相关法律规定。故对该上诉理由，本院不予支持。综上，巩礼义的起诉不构成重复起诉，符合法律规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1174号民事裁定；
二、本案指令河南省确山县人民法院审理。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年七月十一日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2518号上诉人（原审原告）：巩礼义，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：何新民，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山路北段203号。法定代表人：池付恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。上诉人巩礼义因与被上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司（以下简称确山农商行）劳动争议纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1174号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巩礼义及其委托诉讼代理人何新民、被上诉人确山农商行的委托诉讼代理人吴云山到庭参加诉讼。巩礼义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、一审法院未开庭审理就直接驳回起诉属于程序违法；2、巩礼义的本次起诉与（2015）确民初字第1235号劳动争议纠纷一案不同，不属于重复起诉。被上诉人确山农商行辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。巩礼义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付被扣发的工资、不签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金及赔偿金共355756.44元；2、依法判令被告为原告补交至2017年4月社会保险（五险一金），并判令被告限期为原告缴纳社会保险费。一审法院认为，原告的上述各项请求已经本院及河南省驻马店市中级人民法院审理并作出相应判决，判决生效后原告再次起诉，经查，本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故原告的本次起诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回原告巩礼义的起诉。二审中，被上诉人确山农商行提交了（2015）确民初字第1235号民事判决书，欲证明巩礼义本次起诉属于重复起诉，其诉讼请求已经在（2015）确民初字第1235号民事判决书中得到处理。另外，本院从确山县人民法院调取了（2015）确民初字第1235号案件的起诉状。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，巩礼义本次起诉要求支付被扣发工资的计算期间不同，同时又新增加了要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的项目，故其本次起诉的诉讼请求与前次（2015）确民初字第1235号劳动争议纠纷中的诉讼请求不同，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审裁定错误，应予纠正。关于上诉人称原审法院未开庭审理直接驳回起诉系程序违法的上诉理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原审法院未开庭审理不违反相关法律规定。故对该上诉理由，本院不予支持。综上，巩礼义的起诉不构成重复起诉，符合法律规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1174号民事裁定；二、本案指令河南省确山县人民法院审理。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年七月十一日书记员 袁 野
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初981号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
被告：封开县江口镇天悦娱乐中心，住所地广东省肇庆市封开县江口镇建设西路9号，组织机构代码L4743553-0。
经营者：赖俏萍。
委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告封开县江口镇天悦娱乐中心著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2016年9月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十月十四日
书 记 员 覃燕飞
第1页共2页
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第792号
申请执行人建阳市农村信用合作联社小湖信用社，住所地福建省建阳市。
负责人施裕华，主任。
委托代理人滕建雄，男，1964年6月26日出生，汉�，住福建省建阳市。
被执行人谢道贵，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人陈爱妹，女，1960年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人谢堂阳，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院2015年3月10日作出的（2015）潭民初字第323号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人谢道贵与谢堂阳共同所有的坐落于建阳市的林权【林权证号：潭林证字（2013）第×××号；潭林证字（2013）第×××号；潭林证字（2013）第×××号；潭林证字（2013）第×××号；潭林证字（2013）第×××号；潭林证字（2013）第×××号；潭林证字（2013）第×××号；潭林证字（2013）第×××号】。
二、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年七月二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第792号申请执行人赵钊力。被执行人陈代其。被执行人海南湘韵米业有限公司。被执行人湘潭县弘达米业有限公司。本院执行的赵钊力申请执行陈代其、海南湘韵米业有限公司、湘潭县弘达米业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民二初字第36号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人陈代其、海南湘韵米业有限公司、湘潭县弘达米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院因其他案件正对被执行人湘潭县弘达米业有限公司的房产进行拍卖，待拍卖成交后各债权人参与分配。又因被执行人陈代其涉嫌犯罪，已被羁押，拍卖周期较长，不能在法定期限内执结，申请人赵钊力又无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第36号民事调解书的本次执行程序；二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  赵思永二〇一五年十二月四日代理书记员  陈 果附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00237号
原告：朱国建。
被告：武汉倍好科技有限公司杭州分公司。
负责人：沈远兵。
本院在审理原告朱国建诉被告武汉倍好科技有限公司杭州分公司合同纠纷一案，原告朱国建于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉倍好科技有限公司杭州分公司的起诉。
本院认为，原告朱国建的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国建撤回对被告武汉倍好科技有限公司杭州分公司的起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告朱国建负担。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年七月七日
书 记 员 夏梦秋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第654号
原告：杭州华东家电市场华欣电器商行。住所地：杭州华东家电市场B39号。
经营者：宣红芳。
被告：上海佳吉快运有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区浙江省军区农场新华桥西侧。
负责人：许永贵。
被告：上海佳吉快运有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇北青公路2999号。
法定代表人：付长明。
本院在审理原告杭州华东家电市场华欣电器商行与上海佳吉快运有限公司杭州分公司、上海佳吉快运有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告杭州华东家电市场华欣电器商行于2015年7月16向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州华东家电市场华欣电器商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华东家电市场华欣电器商行撤回对被告上海佳吉快运有限公司杭州分公司、上海佳吉快运有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州华东家电市场华欣电器商行负担。
审判员 肖振华
二〇一五年七月十六日
书记员 张洁丽