wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第033号
原告王运兴，男，64岁。
委托代理人贺同敬，河南省社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告王珑，男，38岁。
被告肖绍朋，女，33岁。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。
本院在审理原告王运兴与被告王珑、被告肖绍朋、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王运兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王运兴负担。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 张 锐
二○一五年元月九日
书 记 员 侯 菲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执237号
申请执行人：徐开奇。
被执行人：张光成。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临商初字第689号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人张光成发出执行通知书，责令被执行人张光成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张光成拒不履行判决书确定的义务。现已查封被执行人张光成名下的车辆。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人张光成确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临商初字第689号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执237号申请执行人：徐开奇。被执行人：张光成。本院依据已经发生法律效力的（2013）临商初字第689号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人张光成发出执行通知书，责令被执行人张光成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张光成拒不履行判决书确定的义务。现已查封被执行人张光成名下的车辆。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人张光成确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）临商初字第689号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 强
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初167号
原告：铜陵私营工业园服务中心，住所地安徽省铜陵市铜山村段，统一社会信用代码913407007299947750。
法定代表人：胡斌，该中心主任。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，统一社会信用代码91340700680817603B。
法定代表人：刘盛文，该公司总经理。
原告铜陵私营工业园服务中心与被告铜陵国仁工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寿东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周良红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，被告为扩大市场需要，承租了原告的标准厂房一间，面积3456平方米，租期为三年。此外，双方还约定了租金标准及支付方式，但被告未能按约支付租金。2014年1月1日，双方再次就该厂房签订了租赁合同，重新约定了租金标准及支付方式，约定：被告先支付三个月租金，以后每季度提前一个月交付下一个季度租金；若被告逾期一日，按总额的0.5%支付滞纳金，逾期两个月不交租金，原告有权终止合同，并从保证金中扣除租金及滞纳金；如有违约，违约者承担违约金40000元。合同签订后，被告仍未依约支付房屋租金及水电费。截止2017年3月1日，被告已累计拖欠房屋租金及水电费939837.01元。原告曾多次向被告催要该款项未果，故请求法院判令：1、被告立即搬离所租赁的厂房；2、被告支付拖欠的租金和水电费939837.01元及利息（其中407613.01元从2016年5月12日起计息，另532224元从2017年3月1日起计息，均按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；3、被告支付违约金40000元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2010年8月31日，安徽铜陵大桥经济开发区管理委员会（甲方）与被告（乙方）签订了一份《厂房租赁合同》，约定：乙方承租甲方铜陵市郊区大通工贸园内农民工创业园3号标准化厂房；面积为3456平方米；乙方所租厂房为保温材料厂生产线项目用房，未经甲方同意，乙方不得擅自改变承租房屋的用途；租赁期限暂定为三年，即从2010年9月1日起至2013年8月31日止；每月租金标准为第一承租年度每平方米6元，第二承租年度每平方米7元，第三承租年度为每平方米8元；本协议签订时，先支付前半年的房屋租赁费，第六个月结束前再支付第一个租赁年度后半年的房屋租赁费，从第二个租赁年度起乙方按年度缴纳房屋租赁费，先付后租，第二个租赁年度结束前付清第三个租赁年度的租赁费；为确保乙方按约定的时间、方式及时入驻经营，乙方须交纳保证金40000元；如一方违约，另一方可解除合同，违约方须承担违约责任。合同签订后，安徽铜陵大桥经济开发区管理委员会依约将厂房交付给了被告。2014年1月1日，原、被告又签订了一份《厂房租赁合同》，双方约定：被告向原告承租铜陵市郊区大通工贸园内农民工创业园3号标准化厂房；面积为3456平方米；被告所承租的标准化厂房为保温材料厂生产线用房；租赁期限为三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止；每月租金标准为第一年度每平方米9元，第二年度每平方米10元，第三年度每平方米11元；租金不含水、电、公用设施费用；被告先交付三个月租金，后每到下个季度，提前一个月付下季度租金；若被告不按时付清租金，原告按每逾期一日向被告收取总额0.5%的滞纳金，直到付清为止；若被告逾期两个月不交租金，原告有权终止合同，并从保证金中扣除租金和滞纳金；本协议签订时，被告需交纳保证金30000元；被告续租，则重新订立租赁协议；若不续租，被告保证厂房建筑的完整和水电器材配置不得人为破坏，双方办理好交接手续，并结清所有租金及相关费用后，自动终止协议，退还保证金；双方应严格履约，一方违约，另一方可解除合同，并承担违约金40000元。合同签订后，被告继续承租上述厂房。2016年5月初，原告及安徽铜陵大桥经济开发区管理委员会与被告进行对账确认，截止2015年12月31日，被告共欠厂房租金278377元、水电费129236.01元，合计407613.01元。2016年5月10日，被告向原告出具了一份《还款计划》，承诺2016年12月底偿还上述欠款。后原告分别于2016年6月2日和2017年3月6日两次向被告送达了房租催收函，要求被告及时支付租金及水电费。现被告仍未将其所承租的厂房交还原告。截止2017年2月28日，被告共欠原告厂房租金810601元（其中2016年1月1日至2017年2月28日的厂房租金为3456平方米×11元/月×14个月=532224元）、水电费129236.01元，合计939837.01元。
另查，原告系安徽铜陵大桥经济开发区管理委员会的下属企业。2013年8月31日，安徽铜陵大桥经济开发区管理委员会委托原告全权负责铜陵市郊区大通工贸园内农民工创业园标准化厂房的出租、收取房屋租金等事项。
上述事实，有原告陈述、《厂房租赁合同》、《与国仁工贸公司对账》、《还款计划》和《房租催收告知函》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：两份房屋租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，合同均有效。本案中，出租方已依约将厂房交付给被告使用，而被告未能按约支付厂房的租金及水电费，且在租赁期满后未将厂房交还给原告，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告搬离所承租的厂房，支付所欠租金、水电费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张了违约金，又要求被告支付所欠款项的利息，于法无据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵国仁工贸有限责任公司于本判决生效后二十日内搬出铜陵市郊区大通工贸园内农民工创业园3号标准化厂房，将该厂房交还给原告铜陵私营工业园服务中心。
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告铜陵私营工业园服务中心租金及水电费939837.01元，并支付违约金40000元。
三、驳回原告铜陵私营工业园服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6824元，由被告铜陵国仁工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈寿东
二〇一七年五月二十三日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初601号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系支行行长。
委托代理人（特别授权）：金毅聪、戴航斌，系公司员工。
被告：高超波。
被告：张晓。
以上两被告共同的委托代理人（特别授权）：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：张昊宏。
被告：郑小红。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告高超波、张晓、张昊宏、郑小红信用卡纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，请求判令：1、被告高超波归还原告信用卡透支款本金98717.01元、利息17718.85元、滞纳金8741.53元，合计125177.39元（利息、滞纳金、手续费等已计算至2016年1月25日止，之后利息、滞纳金、手续费等都按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告张晓、张昊宏、郑小红对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告高超波负担，其他被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，被告高超波向原告申请授信金额为10万元的融易通卡，领用合同约定：使用融易通卡消费或预借现金透支的，需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五；在到期日（账单日后的27日）营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额的未还部分计付2%的逾期罚息。同日，被告张晓、张昊宏、郑小红与原告签订浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，为被告高超波所申请的上述融易通卡在15万元范围内的透支本金、利息、罚息、滞纳金、手续费以及其他费用等承担连带责任保证，保证期限为透支期限届满之次日起两年内。同年，7月25日，被告高超波向原告领取了卡号为62×××05的融易通信用卡一张。截止2016年1月25日，被告高超波尚欠原告透支本金98717.01元、利息17718.85元、滞纳金8741.53元未归还，其他被告也为承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告高超波于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行透支本金98717.01元、利息17718.85元、滞纳金8741.53元（已计算至2016年1月25日止，之后利息、滞纳金、手续费按信用卡领用合约的规定支付计算至实际清偿之日止）。
二、被告张晓、张昊宏、郑小红在15万元范围内对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告高超波追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元（减半收取），由被告高超波负担，被告张晓、张昊宏、郑小红连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 吴静
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执620号
申请执行人：姜宏亮，男，汉族，1955年4月6日出生，住自贡市自流井区尚义号二支路*栋*单元**号。
被执行人：胡虎，男，汉族，1959年9月9日出生，住自贡市大安区黄泥冲**号。
被执行人：自贡市亿鑫实业有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡永胜村。
法定代表人：叶建设，总经理。
被执行人：自贡市皓源实业有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡永胜村大塘山。
法定代表人：叶亚兰，总经理。
本院执行姜宏亮与胡虎、自贡市亿鑫实业有限公司、自贡市皓源实业有限公司借款纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2010）大民二初字第119号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，执行标的为980000元。
在执行过程中查明，被执行人有财产暂无法处置。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 唐诚
执行员 裴雨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执620号申请执行人：姜宏亮，男，汉族，1955年4月6日出生，住自贡市自流井区尚义号二支路*栋*单元**号。被执行人：胡虎，男，汉族，1959年9月9日出生，住自贡市大安区黄泥冲**号。被执行人：自贡市亿鑫实业有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡永胜村。法定代表人：叶建设，总经理。被执行人：自贡市皓源实业有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡永胜村大塘山。法定代表人：叶亚兰，总经理。本院执行姜宏亮与胡虎、自贡市亿鑫实业有限公司、自贡市皓源实业有限公司借款纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2010）大民二初字第119号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，执行标的为980000元。在执行过程中查明，被执行人有财产暂无法处置。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王引执行员  唐诚执行员  裴雨二〇一六年十二月二十七日书记员  杨梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第310号
上诉人（原审被告）渠英坤，农民。
委托代理人李胜虎，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂良，农民。
委托代理人张科明，男，农民，系张桂良之子。
上诉人渠英坤因房屋租赁合同纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2013）隆民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李胜虎，被上诉人的委托代理人张科明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中张桂良诉称，2008年8月28日，被告渠英坤租赁原告张桂良在北小霍村公路以南楼房上下层28间，租期3年，到2013年10月1日止。上述楼房在被告渠英坤租赁期间，因其使用不当，于2013年9月7日凌晨发生火灾，将房屋全部烧毁。请求判令被告渠英坤赔偿原告损失5万元，具体数额以鉴定评估后为准。
原审中渠英坤辩称，一、原告应当提供对该房屋的合法产权证明，若没有就无法证明其为该财产权利人，无权要求赔偿。二、对于原告主张的损失，原告有义务提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。三、我认为房屋租赁合同无效。原因有：（一）根据民法通则第七十二条规定，财产的取得必须以合法取得为前提，原告首先应证明其对该财产是合法取得；（二）根据《城市房屋租赁管理办法》第六条规定，未取得房屋所有权证明的房屋不得出租，因该协议违反法律的强制性规定，属于无效合同。
原审认定，原、被告双方于2010年8月28日签订了房屋租赁协议，由被告租赁原告的房屋，租期自2010年10月1日起至2013年10月1日止。2013年9月7日，该房屋因火灾导致全部损毁。被告对此事实无争议。2013年11月26日经原告所在的隆尧县尹村镇北小霍村委会委托，隆尧县物价局价格认证中心对原告受损房屋进行了价格鉴定，鉴定结论为，房内装修及外墙装饰在鉴定基准日的价格为147365元。
原审采信的证据有原、被告诉辩、庭审笔录、原告提交租赁协议书、隆尧县物价局价格认证中心隆价认（2013）第171号价格认证报告书等。
原审认为，原、被告签订的房屋租赁协议书是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，本院对该租赁合同的效力予以确认。被告虽主张应适用《城市房屋租赁管理办法》确认该租赁协议无效，但该办法已被2011年2月1日起施行的《商品房屋租赁管理办法》替代，本案中的诉争房屋属于农村居民的自建房屋，不适用《商品房屋租赁管理办法》，且要求出租房屋必须具有产权证明是缺乏法律依据的，并不能就此认定租赁合同无效。被告也未就其主张提出其他证据、依据，因此，本院对其主张不予支持。被告租赁原告房屋，在租赁期间失火导致租赁物毁损，被告应当对原告的损失予以赔偿。对具体的赔偿数额，原告提交了隆尧县物价局价格认证中心的价格认证报告书，被告虽对该证据有异议，但其未提出重新鉴定申请，也未否认是被告方租赁期间发生火灾导致原告房屋损毁的事实。结合本案的事实，及参照隆尧县物价局价格认证中心的价格认证书，能够认定原告受损房屋的直接修复费用损失数额为147365元，原告主张147365元损失赔偿数额，依法应予支持，原告的其他损失数额，证据不足，本院不予采信。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决：一、本判决书生效后十日内，被告渠英坤给付原告张桂良租赁房屋损害赔偿金147365元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1624元，由被告渠英坤负担。
上诉人渠英坤不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回原审原告诉讼请求或发回重审。其主要理由是，一、原审程序错误。被上诉人当庭变更诉讼请求超出举证期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，张桂良在原审开庭时当庭变更诉讼请求为147365元已超过举证期限。且原审法院没有重新指定举证期限，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款的规定。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人147365元证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条的规定，“凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。”。该报告书委托人是北小霍村委会，鉴定程序违法，且其委托目的是为村委会调解纠纷提供依据，不能作为定损依据。三、被上诉人主体资格不适格。被上诉人没有提供房屋权利证明，无权要求赔偿损失。
被上诉人张桂良辩称，原审起诉时已写明损失具体数额以评估后为准，且鉴定合理合法，数额也不高。房子是我们盖的，土地证正在办理。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，不再赘述。
本院认为，本案所涉房屋位于农村地区，系被上诉人所盖，上诉人对双方租赁合同也予认可，在租赁之时对房屋所有人已很清楚，现提出被上诉人不具有主体资格，本院不予支持。
张桂良在原审起诉时已明确具体损失以鉴定评估后结果为准，渠英坤虽对评估价格鉴定结论有异议，但无证据足以反驳，也未申请重新鉴定，故渠英坤的该上诉主张本院不予支持。原审中张桂良虽系当庭变更诉讼请求数额，原审法院未重新指定举证期限，但纵观本案整个审理过程，渠英坤均无证据提交，故原审程序虽有不当，但并未对渠英坤的权利构成实质影响。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3248元，由上诉人渠英坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二０一四年五月八日
书 记 员 王 雷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中诉字第0093号
上诉人（原审被告）杨鹤锋。
被上诉人（原审原告）张永年。
原审被告邱彩萍。
原审被告诸暨市昊意鑫针织有限公司。
法定代表人杨鹤锋。
原审被告浙江昊意鑫针纺有限公司。
法定代表人杨鹤锋。
上诉人杨鹤锋因民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2013）启民初字第0691号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 钱 殷
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终24号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，女，汉族，本科文化，户籍地四川省邛崃市，公民身份号码×××4126。因本案于2015年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人高某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）珠香法刑初字第3047号刑事判决书，判决：一、高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。对此，高某不服，在法定期限内向本院提出上诉。上诉期满后，高某向本院递交撤诉状，表示撤销原先提出的上诉，服从广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第3047号刑事判决。
经审查，本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。现高某撤回上诉，服从原审判决，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第3047号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年二月五日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03465号
原告郭某。
委托代理人郭某。
委托代理人王军毅，陕西博纳新律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人刘瑾，陕西博硕律师事务所律师。
原告郭某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭某、王军毅，被告王某某及其委托代理人李卓、刘瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2002年12月30日登记结婚，2004年3月27日生一子，王某某。婚后常因家庭琐事争吵，被告经常殴打原告，原告为了孩子一忍再忍，左眼还可以看见，能够照顾家庭。自2009年起，原、被告关系恶化，经常发生矛盾。2014年9月，双方开始分居。现被告对原告漠不关心，彼此积怨，互不履行夫妻义务，原告已经失去和被告共同生活的信心，故诉至法院，请求判令：1、原告郭某与被告王某某离婚；2、婚生孩子王某某由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述不实，其从未对原告实施过家庭暴力，夫妻之间难免产生矛盾，但从未动手。原告所述分居情况也不属实，因孩子上学问题原告离家，并非是感情不和分居。原、被告均系视力残疾，组建家庭十分不易，在经营家庭13年后，出现了一些小裂痕，但是夫妻感情并未破裂，是可以修复的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年自行相识，2002年12月30日登记结婚，2004年3月27日生一子，王某某，现就读于八一街小学六年级。原告系视力残疾（叁级），被告系视力残疾（壹级），共同经营一家盲人按摩店。原告称其左眼开始能够看见，但2014年9月双方发生矛盾，被告进行家庭暴力，导致原告双眼失明，造成了身体和心理伤害。后原告从家中搬离到其弟弟家生活，要求解除婚姻关系。被告称其对原告还有感情，且没有对原告发生家庭暴力，原告的视力问题是其自身身体原因导致。双方的孩子已经11岁，为了孩子有一个完整的家，希望挽回双方的婚姻。
上述事实，有结婚证、残疾人证及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告均系视力残疾，结婚多年且育有一子，有一定的感情基础。在日常生活中，夫妻双方发生矛盾是不可避免的。原、被告因生活琐事问题发生矛盾，且处理矛盾方式欠妥，致夫妻感情受到影响，但并未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方应当在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，相信夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马晓静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢183号
田东良：
你与驻马店市卫生和计划生育委员会合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢138号
陈某、郴州市某某房地产有限公司：
陈某与郴州市某某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，陈某已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
二〇一七年八月七日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2828号
申请执行人：王某。
被执行人：车某。
申请执行人王某与被执行人车某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年7月21日作出的（2006）川民一初字第1699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第1699号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第943号
罪犯张启霞，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一二年二月二十八日作出(2012)河刑初字第31号刑事判决，以被告人张启霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年7月14日起至2019年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张启霞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张启霞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月间，获记功奖励二次。执行机关提供了罪犯张启霞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯为二次犯罪。
本院认为，罪犯张启霞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯为二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张启霞减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年7月14日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2356号
原告卢开金，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告卢朝阳，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告卢开金诉被告卢朝阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢开金、被告卢朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢开金诉称：2013年4月27日14时许，被告之父卢光烈故意把排水管里的水排进原告的埕中及原告放木头的工棚中，致木头全部腐烂，原告母亲刘玉美看到后就把水排出去，不料被告之父卢光烈不但咒骂刘玉美，还将刘玉美推倒，并拳打脚踢且用木头毒打。原告卢开金知道后立即向派出所报案，正当派出所对刘玉美做笔录时，被告卢朝阳不顾民警的劝阻，先用拳头殴打原告，后回家取来铁耙殴打原告，致原告身上多处受伤。原告的伤经九五医院诊断为：颅脑伤、多处软组织挫伤，并花去医疗费人民币2399.69元（币种下同）。2013年5月20日，被告卢朝阳被莆田市公安局秀屿分局处以罚款500元的行政处罚。但被告至今对原告的上述经济损失拒不赔偿。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2399.69元、误工费1750元、营养费240元、交通费300元，合计4789.69元。
被告卢朝阳未做书面答辩，庭审时辩称：原告并没有住院只有门诊治疗，其花费的医疗费2399.69元及要求的误工费1750元不合理，对原告诉求的其他费用没有异议。
原告卢开金在本院指定的举证期限内提供以下证据：
一、原告的身份证一份，意在证明原告的诉讼主体适格的事实。经质证，被告没有异议。
二、九五医院的门诊病历一份、收费专用票据一份、费用清单一份，意在证明原告因被被告殴打致伤，在九五医院治疗并花去医疗费2399.69元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为该治疗花费不合理。
三、莆公秀（平海）行罚决字（2013）03032号行政处罚决定书一份、民事权利告知书一份，意在证明2013年4月27日下午15时许，在秀屿区刘玉美的埕上，被告卢朝阳用拳殴打原告头部，并用一把耙柄殴打原告的肚部及右手背；被告卢朝阳被莆田市公安局秀屿分局处以罚款伍佰元的行政处罚。经质证，被告没有异议。
四、法医学人体损伤程度鉴定书复印件及鉴定发票各一份，意在证明原告的伤情经鉴定不构成轻微伤，并花费100元鉴定费的事实。经质证，被告没有异议，但其不同意赔偿鉴定费。
本院经审查认为，莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（平海）行罚决字（2013）03032号行政处罚决定书来源合法、客观真实，足以证实被告卢朝阳与原告发生打架，被告用拳殴打原告头部，并用一把耙柄殴打原告的肚部及右手背，被告因此被处以罚款五百元的行政处罚。原告于2013年4月28日在九五医院门诊治疗并花去医疗费2399.69元，此有原告提供的门诊病历、医疗发票、费用清单等证据佐证，足以认定，本院予以照准。被告认为该治疗花费不合理，却并未提供充足有效的证据予以反驳，故该主张依据不足，本院不予采信。本案原告并未住院治疗，且未能举证证实其所从事的行业，故原告要求误工费1750元偏高，误工费应为88.74元，超过部分不予支持。原告要求营养费240元，因原告身体确受伤害，需要补充营养才能恢复健康，结合本案原告花去的医疗费，原告的该诉求合理，本院予以支持。原告要求交通费300元，却未提供任何交通费票据，但交通费是必然要支出的，结合原告住院的地点及天数，本院酌定交通费为30元，超过部分不予支持。原告要求鉴定费100元，有提供相关票据予以证实，本院予以照准。综上，原告的合理经济损失核定为：医疗费2399.69元、误工费88.74元、营养费240元、交通费30元、鉴定费100元，共计2858.43元。
被告卢朝阳在本院指定的举证期限未提供任何证据。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月27日15时许，被告卢朝阳与原告卢开金发生打架，被告卢朝阳用拳殴打原告头部，并用一把耙柄殴打原告的肚部及右手背。经鉴定，被告卢开金的伤情不构成轻微伤。2013年4月28日，原告在九五医院门诊治疗，诊断为：颅脑伤、多处软组织挫伤，并花去医疗费2399.69元。2013年5月20日，莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（平海）行罚决字（2013）03032号行政处罚决定书，对被告卢朝阳处以罚款五百元。后原告向被告卢朝阳要求赔偿，被告拒偿。2014年5月15日，原告诉至本院，要求被告卢朝阳赔偿其经济损失4789.69元。案经审理，因原告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为：公民依法享有的生命健康权不受非法侵害。被告因民间纠纷与原告发生冲突，并导致原告受伤。经审查，原告的合理经济损失为2858.43元。此有原告提供的行政处罚决定书及九五医院的门诊病历、医疗发票、费用清单等证据在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告卢朝阳应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目及数额中不合理及缺乏依据的部分不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告卢朝阳应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告卢开金因人身受侵害所致的医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币二千八百五十八元四角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由原告卢开金负担71元，被告卢朝阳负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成残废的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关的证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初29号
原告：侯连扬，男，汉族，1958年1月17日出生，住福建省石狮市。
被告：吕小图，男，1961年1月25日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
被告：陈少红，女，1970年4月17日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
原告侯连扬与被告吕小图、被告陈少红民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告侯连扬到庭参加诉讼，被告吕小图、被告陈少红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告吕小图因资金周转所需向原告借款100万元，约定按月利率1.5%计息，并由被告吕小图出具《借条》1份交原告收执。借款后，被告利息付至2014年10月。被告吕小图、被告陈少红系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，属共同债务。请求判令：1、被告吕小图、被告陈少红立即共同偿还原告借款100万元及自2014年11月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕小图、被告陈少红在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告吕小图、被告陈少红香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证复印件各2份，以此证明被告吕小图、被告陈少红身份情况。
3、《结婚证》复印件1份，以此证明被告吕小图、被告陈少红系夫妻。
4、《借条》1份，以此证明被告吕小图于2013年12月3日签名出具《借条》1份，确认向原告借款100万元，并约定按月利率1.5%计息及借款期限自2013年12月3日至2016年3月3日止。
5、《账户历史交易清单》1份，以此证明原告于2013年12月3日向被告陈少红汇款100万元。
本院认为：因被告吕小图、被告陈少红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2013年12月3日，被告吕小图签名出具《借条》1份，确认向原告借款100万元，并约定按月利率1.5%计息及借款期限自2013年12月3日至2016年3月3日止。原告于2013年12月3日向被告陈少红汇款100万元。诉讼中，原告自认利息付至2014年10月自愿自2014年11月1日起计付本案利息。被告吕小图、被告陈少红系夫妻。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告侯连扬与被告吕小图、被告陈少红因民间借贷产生的纠纷，因被告吕小图、被告陈少红系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告吕小图拖欠其借款，有被告吕小图签名出具的《借条》及《账户历史交易清单》为证，被告吕小图对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告吕小图应偿还其尚欠借款本金100万元的请求，本院予以支持。被告未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告吕小图应按约定月利率1.5%支付相应利息的请求，本院予以支持。原告自认被告吕小图利息付到2014年10月自愿自2014年11月1日起计付本案利息，这系原告对自已权利所作的处分，且未违反相关法律法规，对此本院予以照准。被告吕小图、被告陈少红系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告吕小图、被告陈少红均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本笔借款应认定为被告吕小图、被告陈少红的共同债务，应由被告吕小图、被告陈少红共同偿还。据此，原告提出被告陈少红应共同偿还借款本金100万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告吕小图、被告陈少红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吕小图、被告陈少红应在本判决生效后十日内偿付原告侯连扬借款本金100万元及自2014年11月1日起至本判决确定的还款之日起按月利率1.5%计算的利息。
如果被告吕小图、被告陈少红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15825元，由被告吕小图、被告陈少红负担。
如不服本判决，原告侯连扬可在判决书送达之日起十五日内，被告吕小图、被告陈少红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00054号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1962年4月25日出生于安徽省庐江县，高中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月31日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月14日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕，同月19日被该局取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年5月31日11时许，被告人崔某某驾驶制动不合格的皖A913**号东岳牌大型专项作业车，行驶至庐江县庐城镇城东新区东外环路与城东大道交叉口处，因疏忽大意与管某某驾驶的电动车发生碰撞，造成管某某因开放性颅脑损伤当场死亡。经庐江县公安局交通管理大队认定，被告人崔某某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人崔某某主动向庐江县公安局投案，如实供述自己的罪行；其赔偿了被害人方经济损失，取得被害人方的谅解。
公诉机关认为，被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔某某犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人崔某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年5月31日11时许，被告人崔某某驾驶制动不合格的皖A913**号东岳牌大型专项作业车，行驶至庐江县庐城镇城东新区东外环路与城东大道交叉口处，因疏忽大意与管某某驾驶的速派奇牌电动车发生碰撞，造成管某某因开放性颅脑损伤当场死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人崔某某负本起事故的主要责任。
被告人崔某某犯罪后主动直接向庐江县公安局投案，如实供述自己的罪行；其已赔偿了被害人方全部经济损失，取得被害人方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的交通事故技术鉴定意见书、死亡原因鉴定意见书、机动车安全技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，受案登记表、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、归案经过、协议书、收条、谅解书、民事调解书、执行标的款收据、人口信息等书证，证人管晓邓、宋志雄的证言，被告人的崔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某犯罪后主动直接向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿了被害人方全部经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王红兵
二〇一五年一月十五日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2359号
原告：梁某，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赵俊峰，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李巧，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：李某甲，＊＊年＊＊月＊＊日出生，香港居民。
委托代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：李某乙，＊＊年＊＊月＊＊日出生，香港居民。
委托代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张启鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李某丙，＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人：叶东江，住广州市荔湾区。
被告：朱某，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，下落不明。
被告：黄某，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，香港居民。
委托代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告梁某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、朱某、黄某继承纠纷一案中，原告以遗漏当事人为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
本案受理费14502元减半收取7251元、公告费950元合共8201元由原告梁某负担（原告已预付）。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 陈仲杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱 琼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4110号
原告：赵晓祥，男，1953年7月23日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：张寿峰，男，1970年8月27日出生，汉族，现住招远市。
被告：李军，男，1964年10月26日出生，汉族，现住招远市。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路19号。
负责人：蒋德国，总经理。
委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。
原告赵晓祥与被告张寿峰、李军、紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓祥的委托诉讼代理人战伟、被告张寿峰、李军、紫金保险的委托诉讼代理人沈昆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失85000元，具体为：医疗费38003.38元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、误工费15141元（103天×147元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、残疾赔偿金28441元（16730元/年×17年×10%）、鉴定费2600元、交通费200元、精神抚慰金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日6时，被告张寿峰驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车行驶至莱西市韶存庄大街时，遇原告骑三轮摩托车相撞，致原告受伤。此事故经交警部门认定，原、被告均承担事故同等责任。被告张寿峰驾驶的车辆归被告李军所有，该车在被告紫金保险处投有交强险和商业险，为维护自己合法权益，请求判如所请。
被告张寿峰辩称，我为原告垫付医疗费1000元，要求原告予以返还。
被告李军辩称，没有。
被告紫金保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，有不计免赔，且在保险期间内；我公司在保险限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日6时许，原告驾驶三轮摩托车沿莱西市韶存庄大街南北路在向南行驶，被告张寿峰驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车在前顺行右拐相撞，两车受损、原告受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：原告与被告张寿峰均承担事故同等责任。
原告伤后当即被送往莱西市市立医院救治，其伤诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折、左手第4、5指蹼裂伤、左足跟部挫伤，住院治疗13天，好转后出院，期间支出医疗费38003.38元。受本院委托，2016年9月13日，青岛万方医学司法鉴定所出具青万方司[2016]临鉴字第2039号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告交通事故致左下肢损伤评为十级伤残；2、原告出院后护理时间评为77天。原告支出鉴定费2600元。
原告赵晓祥为农民。被告张寿峰驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型普通货车所有人为被告李军，该车在被告紫金保险处投有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告张寿峰已为原告垫付费用1000元。2015年青岛市农村居民人均可支配收入为16730元/年；2016年青岛市农村居民人均可支配收入为17969元/年；2016年青岛市农村居民人均消费支出为12006元/年。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。原告驾驶三轮摩托车与被告张寿峰驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，致两车受损、原告受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告、被告张寿峰均承担事故同等责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｆ×××××号车在被告紫金保险处投有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，故原告的经济损失应由被告紫金保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告紫金保险按50%责任比例予以承担。
原告的经济损失：1、其主张的医疗费38003.38元、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、残疾赔偿金28441元（16730元/年×17年×10%），均符合法律规定，本院予以确认。2、其主张的后续治疗费9000元，因该费用尚未实际发生，具体数额不确定，本院不予合并处理，原告可待实际发生后再另行主张。3、其主张的误工费15141元（103天×147元/天），因原告已过退休年龄，且未提供误工相关证据，故对该主张本院不予支持。4、其主张的护理费9000元（90天×100元/天）过高，因原告未提供护理人员误工相关证据，根据有关规定，护理标准应以82元/天为宜，按照原告住院时间及鉴定意见，其护理费应为7380元（90天×82元/天）。5、其主张的交通费200元，因原告未提供相关票据，本院不予支持。6、其主张的精神抚慰金1000元，因不符合相关规定，本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计38263.38元，超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告紫金保险赔偿10000元（含自费药），余额28263.38元应由被告紫金保险按比例赔偿14131.69元（28263.38元×50%）；原告的护理费、残疾赔偿金共计35821元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告紫金保险全部赔偿。综上，被告紫金保险在交强险限额内应当赔偿45821元、在商业三者险内应当赔偿14131.69元，合计59952.69元。因原告损失已由被告紫金保险赔偿完毕，故被告张寿峰、李军不再承担赔偿责任，被告张寿峰已为原告垫付的1000元，原告应予以返还。被告紫金保险关于其不承担诉讼费、鉴定费之辩称意见，于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告赵晓祥经济损失59952.69元；
二、原告赵晓祥返还被告张寿峰垫付款1000元；
三、驳回原告赵晓祥对被告张寿峰、李军的诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元、鉴定费2600元，共计3563元，由原告赵晓祥负担614元，被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第157号
原告艾春艳，女，1982年2月5日出生，汉族。
委托代理人刘琳，佳木斯市东风区恒远法律服务所法律工作者。
被告马国忠，男，1969年1月3日出生，汉族。
原告艾春艳与被告马国忠运输合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告艾春艳及其委托代理人刘琳、被告马国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事个体运输。2012年原、被告达成运输协议，由原告为被告运输空心砖。截止2012年2月1日，被告欠原告运费23665元。此款虽经原告多次催要，被告始终以暂时无力给付为由拖欠。2013年被告再次找到原告为其拉砖，原告又继续为其运输，截止2013年8月16日，发生运费15400元，两次运费共计39065元。嗣后，原告向被告催要运费，被告于2014年5月给付原告2000元，余款经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，要求被告给付运费37065元。
被告辩称，实际应当欠原告运费大约31000元，出具欠据后，被告曾经给付原告七、八千元，应当从原告的诉请中扣除。
本院经审理查明：2012年原、被告达成运输协议，由原告为被告运输空心砖。2012年2月1日，经双方结算，被告共欠原告运费23665元，被告为原告出具欠据一份。2013年被告再次找到原告为其拉砖，原告又继续为其运输。2013年8月16日，经双方结算确认发生运费为15400元，被告为原告出具欠据一份。此后，原告向被告催要两笔运费，被告于2014年5月给付2000元，余款至今未付。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的两份欠据在案佐证。
本院认为，原、被告之间达成运输协议后，原告作为承运人完全履行了合同义务。被告作为托运人应当按照约定给付运输费用。现被告迟延履行已经构成了违约，应当承担违约责任。被告抗辩称其曾经支付过原告运费7000元或8000元，因原告不予认可，被告又不能提供证据证实，本院对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告马国忠于本判决生效后5日内给付原告艾春艳运费37065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取388.50元，由被告马国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 解 爽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执867号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请柳州市八菱柴油机配件厂、柳州市九菱贸易有限责任公司、廖鼎借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市八菱柴油机配件厂、柳州市九菱贸易有限责任公司、廖鼎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6330号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告龙开全。
被告龙寅。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告龙开全、龙寅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告龙开全、龙寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年11月22日，原告与被告龙开全、龙寅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告龙开全以购得的车牌号为“渝AGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币99，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告龙寅作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告龙开全尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告龙开全归还余欠贷款本金人民币37，663.56元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告龙开全未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“渝AGXX**”抵押车辆行使抵押权，被告龙寅对被告龙开全上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告龙开全之间的金融借款合同关系，被告龙寅为借款保证人；被告龙开全以其所有的车牌号为“渝AGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月4日被告龙开全的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告龙开全、龙寅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告龙开全、龙寅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告龙开全未按约还款，且欠款期已超过20天；被告龙开全的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告龙开全归还余欠贷款本金人民币37，663.56元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“渝AGXX**”抵押车辆行使抵押权，被告龙寅对被告龙开全上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙开全应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37，663.56元、支付上述贷款本金至2014年4月4日止的利息人民币1，648.50元，逾期利息人民币442.67元；上述款项共计人民币39，754.73元；
二、被告龙开全应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37，663.56元自2014年4月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告龙开全届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“渝AGXX**”的车辆与被告龙开全协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告龙开全所有，不足部分由被告龙开全清偿；
四、被告龙寅对被告龙开全上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币793元，减半收取计人民币396.50元，由被告龙开全、龙寅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第401号
原告：宁波程翔商贸有限公司。
法定代表人：全良，该公司总经理。
委托代理人：曹海江。
委托代理人：孙金鑫。
被告：万忠新。
被告：浙江三鑫造船有限公司。
法定代表人：万忠新。
被告：宁波永嵩贸易有限公司。
法定代表人：杨德芳。
被告：浙江万联药业有限公司。
法定代表人：万忠新。
原告宁波程翔商贸有限公司（以下简称程翔公司）与被告万忠新、浙江三鑫造船有限公司（以下简称三鑫公司）、宁波永嵩贸易有限公司（以下简称永嵩公司）、浙江万联药业有限公司（以下简称万联公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。因上述被告下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程翔公司的委托代理人曹海江到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告程翔公司起诉称：2011年12月20日至2012年5月9日期间，被告万忠新向原告共借款1910万元（其中：2011年12月20日借款300万元，2012年1月4日借款280万元，2012年4月16日借款200万元，4月17日借款550万元，4月23日借款100万元，4月24日借款300万元，5月9日借款180万元），被告万忠新于2012年5月9日出具总借条一份，约定月利率为1.5%，并由被告三鑫公司、永嵩公司、万联公司各出具担保书对上述借款进行连带保证担保，直到被告万忠新还清所有本金及利息为止。之后，上述借款原告经多次催讨未果，现起诉要求判令：1.被告万忠新立即归还借款本金1910万元，并支付相应利息8308500元（自2012年5月10日按月利率1.5%计算至2014年10月9日，此后利息仍按上述利率计算至实际还清之日止）；2.被告三鑫公司、永嵩公司、万联公司对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。
原告程翔公司向本院提交了借条一份、担保书三份、银行汇款凭证八份，用以证明原告诉称的上述事实。
被告万忠新、三鑫公司、永嵩公司、万联公司均未答辩称，亦无证据向本院提交。
经审理，因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，经审核，真实合法，可以证实本案的相关事实，本院予以认定。根据上述认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告主张的上述事实相一致。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效，受法律保护。被告万忠新向原告出具的借条未明确约定借款期限，原告可随时主张债权；被告三鑫公司、永嵩公司、万联公司向原告出具的担保书约定承担连带担保责任，直到还清全部本息，未明确保证期间，视为保证期间约定不明，应依法适用保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，原告于2014年11月27日向本院起诉主张债权，故被告三鑫公司、永嵩公司、万联公司应依法对本案债务的偿还承担连带责任。本案原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万忠新应于本判决生效之日起七日内给付原告宁波程翔商贸有限公司借款本金19100000元，并支付相应利息（自2012年5月10日按月利率1.5%计算至2014年10月9日的利息为8308500元，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江三鑫造船有限公司、宁波永嵩贸易有限公司、浙江万联药业有限公司对本判决第一项确定的支付义务承担连带责任；在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告万忠新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费178843元，公告费300元，由被告万忠新和被告宁波永嵩贸易有限公司、浙江三鑫造船有限公司、浙江万联药业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年三月十二日
代书 记员 竺露露
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第506号
原告罗淑英，农民。
委托代理人何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第十四村民小组，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
代表人宋维祥，该村民小组组长。
被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会，住所地桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
法定代表人宋海洲，该村民委员会主任。
原告罗淑英与被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第十四村民小组（以下简称第十四村民小组）、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会（以下简称金堰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员饶胜兰适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗淑英及其委托代理人何吉源，被告第十四村民小组的代表人宋维祥到庭参加诉讼，被告金堰村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑英诉称：原告出生于被告第十四村民小组，属于该组的村民，与家人共同承包了被告的田土。1989年原告出嫁到桃源县陬市镇下街居委会，但户口未迁出。2014年8月因桃源县国土资源局工业集中区分局修建漳江创业园兴业大道，征用两被告所在地的田土，并支付了土地补偿款。但第十四村民小组认为原告属于外嫁女，并未给原告分配土地补偿款。起诉请求：判决原告享受该组织土地征收补偿款和其他待遇。
原告罗淑英就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、罗淑英身份证复印件、户籍证明原件各1份，欲证明原告系被告金堰村十四组的祖居户，户口一直没有迁出的事实；
2、证号为4307250205140060的医疗保险证、2014年10月22日交纳的医保费收据各1份，欲证明原告是该集体组织成员，享受了待遇，也履行了义务的事实；
3、桃源县陬市镇下街居委会证明、罗淑英丈夫李国平的常住人口登记卡各1份，欲证明罗淑英的丈夫属于城镇户口，并且二人在陬市镇下街居委会没有分配任何生产资料，也没有享受任何其他待遇的事实；
4、权证号为湘07**的湖南省农村土地承包经营权证1份（承包方代表为原告的哥哥罗为进），欲证明以罗为进为户主承包了被告的土地，这属于家庭联产承包的事实；
5、对罗为进的调查笔录1份，欲证明以前是以其父亲为户主家庭承包的土地，其父亲过逝后，以他的名义承包土地，并且村、组里没有重新调整过，原告的土地也一直其他名下以及村组是按人头分配土地征收补偿款的事实。
被告第十四村民小组辩称：原告罗淑英修路的时候没有出钱，养老保险也没交，她没有履行应尽的义务，长年也没有居住在这里，所以不应该给她分钱。就其抗辩主张未向本院提交证据材料。
被告金堰村委会未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告第十四村民小组认为有村民反映罗淑英的户口是在2007年迁回来的，但未提供相反证据证明，故对该组证据本院予以采信；对于原告提交的证据2，被告第十四村民小组认为原告以前没有交医保，2014年是补交的，但未提供相反证据证明，故对该组证据本院予以采信；对于原告提交的证据3，被告第十四村民小组认为对此情况不清楚，经审查，该组证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；对于原告提交的证据4，被告第十四村民小组认为权证上载明的土地亩数与1997年分的亩数不一致，经审查，农村土地承包经营权证系有权职能部门颁发，系权利人享有权利的证明，故被告的质证意见理由不成立，对该组证据本院予以采信；对于原告提交的证据5，被告第十四村民小组认为征收补偿款按人头分属实，但人均分了12130元不属实，经审查，该组证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告罗淑英于1967年8月17日出生于桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第十四村民小组（原堆金村），属于该组的祖居户，并与家人依法承包了该组的土地。1989年出嫁到桃源县陬市镇下街居委会，户口未迁出，原告在此期间主要靠在外打工为生活来源，并且在陬市镇下街居委会没有分配任何田土，享受任何待遇。2014年8月因桃源县漳江创业园兴业大道建设需要，征用了原告户籍所在地的土地。两被告将征收补偿费进行了分配，但以原告是外嫁女为由，没有给原告进行分配。
另查明，桃源县青林回族维吾尔族乡堆金村于2011年更名为桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
本院认为，本案的争议焦点：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否同等享有承包地征收补偿费用分配权。原告罗淑英出生在被告第十四村民小组，属于该组的祖居户，并且与家人一起承包了该组的土地，外嫁后未将户口迁出，也未在嫁入地分得任何的土地，靠在外打工维持生活，其具备被告集体经济组织成员资格，应依法享有承包地征收补偿费用分配权。故对于原告要求同等享有承包地征收补偿费用分配权的诉讼请求，本院予以支持。对于被告第十四村民小组的辩解意见因未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告金堰村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗淑英同等享有被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第十四村民小组承包地征收补偿费用分配权。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第十四村民小组各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 饶胜兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 田国霞
附件：本案适用的法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第542号
上诉人（原审被告）马明海，现住扶余市。
委托代理人郑守臣，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）高媛，现住吉林省扶余市。
委托代理人朱侠，松原春华法律服务所法律工作者。
上诉人马明海与被上诉人高媛因农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第341号民事判决书，马明海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马明海，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地6根垄的经济损失2400元（6X200元X2年），案件受理费由被告承担。
被告马明海未到庭，未答辩。
本案经扶余市人民法院审理查明，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告马明海等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告马明海等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。
原审法院认为，原告与村委会签订的土地承包合同已经法院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。但本案被告只承认2012年耕种了3根垄，2013年没有耕种。对此原告负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告马明海赔偿原告高媛2400元（6垄X200元X2年），于本判决生效后三日内一次性给付。
上诉人马明海不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉马明海等19人侵权、赔偿损失。
本院认为，扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马明海承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第542号
上诉人（原审被告）马明海。
被上诉人（原审原�）高媛。
上诉人马明海与被上诉人高媛因农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第341号民事判决书，马明海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马明海，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同�强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地6根垄的经济损失2400元（6X200元X2年），案件受理费由被告承担。
被告马明海未到庭，未答辩。
本案经扶余市人民法院审理查明，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告马明海等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告马明海等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。
原审法院认为，原告与村委会签订的土地承包合同已经法院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。但本案被告只承认2012年耕种了3根垄，2013年没有耕种。对此原告负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告马明海赔偿原告高媛2400元（6垄X200元X2年），�本判决生效后三日内一次性给付。
上诉人马明海不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民�侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉马明海等19人侵权、赔偿损失。
本院认为，扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承�合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马明海承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第86号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。曾因盗窃，分别于2010年8月12日、2011年9月22日、2014年6月18日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留七日、十五日、十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年1月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张天煜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年7月9日，被告人刘某进入瑞安市塘下镇韩田村前东路xx号被害人赵某住处，窃取室内组装电脑显示器和主机各一台。经估价，被盗物品价值共计人民币2287元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人刘某辩称未至该处实施盗窃。
经审理查明，2014年7月9日，被告人刘某进入瑞安市塘下镇韩田村前东路xx号被害人赵某的住处，窃取室内组装电脑显示器和主机各一台。经估价，被盗物品价值共计人民币2287元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人赵某的陈述，证实上述被盗事实及被盗财物情况，被盗地点为自己的生活起居场所。2、证人宋某的证言，证实被盗电脑的配置情况。3、现场勘验检查笔录及照片，证实盗窃现场情况以及公安机关从现场提取电脑显示器连接线一段的vga插头的事实。4、情况说明，证实公安人员从被告人刘某指头上提取血液样本的事实。5、法医物证鉴定书，证实公安机关所送检的显示器vga插头与被告人刘某15个str分型相同，似然比为9.84×1020。在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为被告人刘某所留，不支持为其他随机个体所留。6、价格鉴定结论书，证实被盗物品的鉴定价值。7、行政处罚决定书，证实被告人刘某的劣迹情况。8、抓获经过，证实被告人刘某的归案情况。9、户籍证明，证实被告人刘某的身份情况。上述证据系依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定本案事实。被告人刘某辩称从未至该处盗窃的事实与本案证据不符，不予采信。
本院认为，被告人刘某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止）。
二、责令被告人刘某退赔经济损失计人民币2287元，返还给被害人赵某。上述款项限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年一月二十一日
（代）书记员 朱晓敏
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第76号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人刘景凯，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市滑县。因涉嫌窝藏、包庇罪，于2013年7月23日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2014年2月25日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘景凯犯窝藏罪一案，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人刘景凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2012年3月21日，安阳市汇富投资咨询有限公司股东张某（另案处理）因涉嫌集资诈骗罪被公安机关上网追逃。被告人刘景凯在明知公安机关正在找张某的情况下，仍为张某提供财务、购买假身份证、帮其租房，并和张某一起四处逃匿，致使张某长期逍遥法外，直至2013年7月23日被抓获。
为指控上述犯罪事实，安阳市殷都区人民检察院当庭提供下列证据予以证实：1.被告人刘景凯及同案犯张某的供述与辩解；2.证人宋某某、段某某证言；3.租房合同；4.其他相关证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人刘景凯明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘景凯对指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年3月21日，安阳市汇富投资咨询有限公司（以下简称汇富公司）股东张某（另案处理）因涉嫌集资诈骗罪被公安机关上网追逃。被告人刘景凯在明知张某涉嫌犯罪的情况下，持退役的复员费和张某一起在山东日照、福建厦门、湖南长沙、江西赣州、云南昆明、广西桂林、陕西西安等地逃匿。二人逃匿期间，张某伪造了名为张某某的假军官证、蔡某某的假身份证，刘景凯冒用王某某的假驾驶证。逃匿期间由刘景凯提供财物、住宿地点。直至2013年7月23日，二人在山西省长治市长治县被抓获。
2014年6月16日，安阳市人民检察院作出安殷刑一诉（2014）33号起诉书指控张某犯集资诈骗罪，并向安阳市中级人民法院提起公诉。
以上事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人刘景凯当庭对犯罪事实供认不讳。
2.同案犯张某的供述，证明其冒充是国家政协副主席王某的女儿，在2011年春节的时候通过QQ认识刘景凯并经常联络。2011年11月份汇富公司就出事，其到北京找到刘景凯，称是躲债以及逃婚，刘景凯办理了复员手续后二人一起逃匿，直至2013年7月23日在山西长治县被抓获。名为周某与张某某两张军官、边某某、任某某、都某某、蔡某某的身份证是张某购买、办理的假证。王某某的驾驶证汇富公司人员捡的，经张某给刘景凯，刘景凯贴上自己的照片。张某逃跑时带了5000元。躲藏期间都是刘景凯提供的资金。
3.同案犯尹某某的供述，证明汇富公司因非法集资案件被立案，张某外逃的事实。
4.证人段某某的证言，证明其战友刘景凯于2011年年底提前退伍，理由是夫妻感情不和，需回家处理。2012年12月1日段某某退伍后，通过QQ联系上他。2012年12月8号左右，其在长治县车站附近接到刘景凯，当时还有一个女的，刘景凯说叫嫂子就行。刘景凯让段某某帮其租用长治县东城小区5号楼3单元7楼西户给他租了一套房子。段某某告知刘景凯公安曾经去部队找过刘景凯，刘景凯称是家里报了失踪。
5.证人宋某某证言，证明2012年12月11日通过中介租给一个叫段某某一套房子，段某某的战友一男一女住。
6.扣押物品清单，扣押刘景凯的士官证、邮政储蓄银行存折两册、工商银行、建设银行等银行卡10张，名为张某某的假军官证、蔡某某的假身份证、王某某的假驾驶证。
7.民用房宅楼出租协议、到案情况说明、安阳市人民检察院指控张某犯集资诈骗罪的起诉书、上网追逃证明等其他书证材料。
本院认为，被告人刘景凯明知张某涉嫌犯罪的情况下，为张某提供隐藏处所、财物，与张某一同逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人刘景凯犯窝藏罪罪名成立。刘景凯到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其认罪态度、悔罪表现、社会危害性，本院酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，可对刘景凯适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘景凯犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
二、作案工具张某某的假军官证、蔡某某的假身份证、王某某的假驾驶证予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
代理审判员 王 超
人民陪审员 宋海涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 华素贤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申8号
再审申请�（一审原告、二审上诉人）刘某某，又名刘新立，男，汉族，住睢县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒋某甲，男，汉族，农民，系死者蒋创举之父，住睢县孙聚寨乡八腊庙村委蒋老庄村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）楚某某，女，汉族，农民，系死者蒋创举之母，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒋某乙，男，汉族，学生，系死者蒋创举之子，住址同上。
法定代理人周某某，系蒋某乙之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒋某丙，女，汉族，学生，系死者蒋创举之女，住址同上。
法定代理人周某某，系蒋某丙之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周某某，女，汉族，农民，系死者蒋创举之妻，住址同上。
再审申请人刘某某因与被申请�蒋某甲、楚某某、周某某、蒋某乙、蒋某丙确认合同效力纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第901号民事判决及本院（2015）商民终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称：一、原审判决认定事实错误，从而导致判决错误。1、赔偿协议显失公平。赔偿数额52万元，已实际履行32万元，按照承担全部责任，被申请人只能得到24万元的赔偿款，协议赔偿远远超过依法计算的赔偿数额，显失公平。虽然再审申请人在协议上签字，但在签订协议之前，再审申请人及家人严重受到被申请人一方的胁迫、恐吓，并不是再审申请人的真实意思表示。原审认为再审申请人的观点和理由不具有说服力是错误的，不利于化解矛盾。况且，死者本身有病，也不是在卫生室死亡的，死因不明确。虽然被申请人提交了处方照片，经鉴定是再审申请人所写，但没有原件进行比对，不能证明有涂改行为，更不能证明用药与死亡有直接因果关系。即便如此，再审申请人也不一定承担全部责任。双方的权利义务悬殊，属于显失公平的情形。2、被申请人实施了胁迫行为，原审认为证据不足错误。再审申请人一审提供了证人证言，证明协议是在受胁迫下达成的。原审支持被申请人的主张，违背公平原则。3、双方未经调解，协议书上载明的人员只是参与签订协议，没有实际进行调解。不能说明再审申请人没有受到胁迫。二、对证据的质证不公平。被申请人在庭审中提出对处方鉴定，庭审后作出鉴定结果，一审对此组织进行质证。而对再审申请人庭审后提交的周纯杰的证言，没有组织质证。由于证人在出庭作证前受到了被申请人的威胁，违背真实意思作了虚假陈述，庭后不畏阻力，又出具了一份证言，原审不组织质证，对再审申请人极不公平。三、原审适用法律错误。协议内容显失公平，原审驳回再审申请人的诉讼请求，明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，再审申请人刘某某主张在签订赔偿协议时受到胁迫而签字，不是其真实意思表示。而根据双方签订协议的内容和过程，其主张不能成立。刘某某认可所在乡镇的武装部长、派出所长及司法所长在场参与的情况下，双方签订的赔偿协议。刘某某对赔偿数额是清楚的，如有异议，刘某某有充分的机会提出，也具备双方重新协商的可能性。刘某某在签字之前没有提出异议，能够证明其是接受协议约定的赔偿数额，况且刘某某在签订协议后及时付清了约定的第一批赔偿款，而且对下�的款项出具了欠条，约定了还款日期。刘某某的上述行为能够证明，协议是双方真实意思表示，不存在可撤销的情形。双方协议约定的是对一个人失去生命的赔偿，不能按照一般合同的法律规定去考量，生命的价值不能用金钱的多少来衡量。刘某某认为赔偿超过法定赔偿数额，以此主张撤销协议，依法不应支持。原审驳回刘某某的诉请，并无不当。一审对鉴定证据的质证和认证，符合证据认证的原则。证人当庭作证，接受质询是审查证人证言的程序要求，证人在庭审之后又出具新的证言，不能作为一审证据进行审查。一审对刘某某庭审后提交的证据不组织质证，并无违法之处，二审对该证据进行审查，符合法律规定。刘某某申请再审没有提交新证据，原有证据不能否定原判认定的基本事实，原审判决驳回其诉讼请求，不存在适用法律错误的情形，再审申请人的再审理由，缺乏证据证明，依法不能成立。其再审主张，本院不予支持。
综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年三月四日
书 记 员 石一凡
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1567号-2
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡军伦精密铸造有限公司，住所无锡市滨湖区太湖街道糜巷桥工业园区8号（。
法定代表人沈玉慧，该公司董事长。
被执行人沈玉慧。
被执行人张军伟。
被执行人无锡市南站包装材料有限公司，住所无锡市锡甘路杨木桥旁（。
法定代表人林理栋，该公司董事长。
被执行人无锡百通达科技有限公司，住所无锡市锡山区安镇镇（厚桥）谢埭荡村（。
法定代表人王友，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人无锡军伦精密铸造有限公司（以下简称军伦公司）、沈玉慧、张军伟、无锡市南站包装材料有限公司（以下简称南站公司）、无锡百通达科技有限公司（以下简称百通达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）南商初字第419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、军伦公司于本判决生效后3日内归还建行无锡分行借款本金240万元元及相应利息（计算至2014年3月22日为21476.27元，自2014年3月23日起按年利率10.98%计算至判决确定给付之日止），息随本清。2、军伦公司于本判决生效后3日内支付建行无锡分行律师费114659元。3、建行无锡分行有权以南站公司抵押的无锡市新区梅村镇新泰工业配套园A-54-3号折价或拍卖、变卖所得价款，在4432000元的范围内，对上述还款及本案诉讼费优先受偿。4、沈玉慧、张军伟对军伦公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任。5、百通达公司在40万元的限额内，对军伦公司上述第一、二项还款承担连带保证责任。6、本案受理费26920元，财产保全费5000元，合计31920元（已由建行无锡分行预交），由军伦公司、沈玉慧、张军伟、百通达公司共同负担（建行无锡分行预交案件受理费由军伦公司、沈玉慧、张军伟、百通达公司向其直接支付，本院不再退还，由军伦公司、沈玉慧、张军伟、百通达公司在本判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行无锡分行向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人军伦公司、沈玉慧、张军伟、百通达公司未申报财产。申请执行人建行无锡分行确认被执行人百通达公司已承担连带保证责任人民币40万元。申请执行人建行无锡分行暂不要求执行处置被执行人南站公司抵押的无锡市新区梅村镇新泰工业配套园A-54-3号土地。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人军伦公司、沈玉慧、张军伟无房产、车辆、银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人军伦公司、沈玉慧、张军伟纳入失信人员名单。
本院向申请执行人建行无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人建行无锡分行，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人建行无锡分行未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人建行无锡分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人建行无锡分行亦未提供被执行人的财产线索，申请人建行无锡分行同意本院终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 徐 菲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1567号申请执行人天津市派尔菲制衣有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人王进忠，总经理。委托代理人马增悦，天津悦德律师事务所律师。被执行人天津市南开公证处，住所地天津市南开区。负责人周兆兆，该处主任。被执行人天津铁顺煤炭销售有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人刘顺利，该公司经理。。原告天津市派尔菲制衣有限公司与被告天津市南开公证处、天津铁顺煤炭销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2013）南民重字第0021号民事判决书，判令于本判决书生效后十五日内，被告天津铁顺煤炭销售有限公司赔偿原告天津市派尔菲制衣有限公司损失1885838元；于本判决书生效后十五日内，被告天津市南开公证处赔偿原告天津市派尔菲制衣有限公司损失270000元；案件受理费24046元，由被告天津市南开公证处担负3435元，由天津铁顺煤炭销售有限公司担负20611元。判决生效后，被告天津市南开公证处、天津铁顺煤炭销售有限公司没有按规定的期限履行。2014年8月6日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人天津市南开公证处、天津铁顺煤炭销售有限公司发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人天津市南开公证处已全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人天津铁顺煤炭销售有限公司未按期履行。2014年9月18日，本院作出（2014）南执字第1567-1号执行裁定书，查封被执行人天津铁顺煤炭销售有限公司名下坐落于天津市南开区黄河道冶金路20号房屋的产权登记手续。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）南执字第1567号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  陈振平审判员  郭继海二〇一四年九月十九日书记员  李建华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第532号
原告于国昌。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告周建国。
本院在审理原告于国昌与被告周建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出对被告周建国的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于国昌撤回对被告周建国的起诉。
案件受理费人民币300.00元，由原告于国昌负担。
审判员 郝立明
二〇一五年二月三日
书记员 邴 江
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2079号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人佐藤宽，董事长。
委托代理人张志坚，系广东广和律师事务所律师。
被告长春市铁源房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区隆礼路12号4栋304号。
法定代表人马朝晖。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告长春市铁源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2015年7月13日以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费4，089.00元减半收取2，044.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 汪 锋
二〇一五年七月十六日
书记员 苏春梅