上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8499号
原告汪甲。委托代理人陈沉，上海元才律师事务所律师。被告汪某乙。委托代理人梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。被告汪丙。委托代理人樊某某。原告汪甲与被告汪某乙、汪丙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年3月12日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪甲及其委托代理人陈沉，被告汪某乙及其委托代理人梁菊梅，被告汪丙及其委托代理人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪甲诉称，被告汪某乙与夏雅(亚)芳系夫妻关系，共同生育原告与被告汪丙。原、被告共同申请建造了本市闵行区颛桥镇集体村4队地号为集体村3丘(3)的宅基地使用权房(即颛桥镇集体村4队86号)。2008年9月30日，夏雅芳死亡，未留有遗嘱。2015年1月31日，原告汪甲及被告汪丙共同委托被告汪某乙与上海颛桥城镇建设投资有限公司就上述宅基地房屋的拆迁事宜签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，共获两套商品房，即本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1001室)和闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室(以下简称602室)。现因两套房屋产权均登记被告汪某乙名下，且两被告拒绝承认属于原告的合法份额，故诉来法院，要求确认原、被告对1001室和602室按份共有，其中原告占有总额的三分之一(其中十二分之一为继承夏雅芳的遗产)。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求602室归原告所有，原告补偿两被告该房屋中76.42平方米以外的差价款。原告向本院提供了户籍信息、上海市农村宅基地使用证、房屋所有权证、农村宅基地使用权申报表、农村宅基地使用权审核表、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产登记簿、本院(2015)闵民五(民)初字第1290号民事判决书、短信记录等证据；被告汪某乙辩称，涉案农村宅基地使用权房屋因属于危房，由两被告作为申请人进行拆迁，拆迁时由两被告支付了差价补偿款3万余元。由于原告已享受过单位的福利分房，所以不应再享受农村房屋拆迁利益。原告仅仅享有夏雅芳去世时的十二分之一的遗产份额，无权取得宅基地使用权补偿款，仅享有房屋补偿款，即37000余元。汪某乙向本院提供了单位住房补贴测算表、上海市机关老职工现住房测绘认定面积表2份证据；被告汪丙辩称，本次拆迁属于政府危房拆迁性质，拆迁部门曾要求居住人出具是否享受过福利分房的证明，由于原告已享受过单位94平方米的阳光分房的福利，提供不了该证明，所以不享受拆迁利益。原农村宅基地房屋由夏雅芳与两被告共同建造，后来还进行过装修。签订拆迁协议当天，原告在场，原、被告之间还签订了一个协议，约定原告放弃其认为的拆迁中四分之一的份额，由汪丙补偿原告50万元，现汪丙已支付了10万元，由于原告反悔，故余下钱款未再支付。另外，夏雅芳在世时，由汪丙夫妻照顾了十年，并承担了十年的医药费以及丧葬费等，原告未尽义务，且原告在出嫁时有存折4万元及折合钱款10万元的家电的嫁妆，不能再享受相应的权利。综上，应驳回原告的诉讼请求。汪丙向本院提供了证明2份及欠条1份(复印件)；经审理查明，被告汪某乙与夏雅芳系夫妻关系，育有原告汪甲及被告汪丙两个女儿。原位于本市闵行区颛桥镇集体村4队86号、地号为3丘(3)的房屋属于农村宅基地使用权房屋，该房屋在1982年4月申请建房时的家庭成员有夏雅芳及本案原、被告共四人。2008年9月30日，夏雅芳去世。2015年1月31日，汪某乙代表汪甲与汪丙与作为拆迁人的上海颛桥城镇建设投资有限公司签订了“上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议”1份，协议主要约定，乙方(汪某乙)所有的房屋座落在颛桥镇集体村4队86号，房屋结构为砖混，建筑面积194.22+21.78平方米；乙方住房经上海德大房地产估价有限公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为776.29元/平方米(建筑面积)。根据《若干规定》的规定，闵行区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住宅房每平方米建筑面积的土地使用权基价1820元，价格补贴649.07元/建筑面积；根据《若干规定》第六、七条规定，甲方(拆迁人)应当支付给乙方货币补偿款，计人民币陆拾捌万伍仟叁佰零捌元叁角贰分，计算方式如下：(776.29+1820+649.07)*194.22=630313.82元，备案面积补偿款[200+1820+(200+1820)*25%]*2178=54994.50元，合计685308.32元；根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款，计人民币壹拾捌万玖仟玖佰伍拾伍元零伍分；乙方在签订本协议后20天，即2015年2月20日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁；甲方按规定付给乙方搬家补助费4320元，设备迁移费4260元；甲、乙双方在履行本协议过程中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，向人民法院提起诉讼；双方约定的其他事项：1、危房解困补助费50000元；2、新房入户补贴(2个月)3456元；3、3个月临时安置补助费5184元；4、乙方安置房地址：都市路XXX弄XXX号XXX室，127.19平方米，521479元；都市路XXX弄XXX号XXX室，102.08平方米，454786元；5、乙方在安置房进户前支付甲方人民币33781.63元；6、户籍记载：汪某乙、汪丙、樊某某、汪攀杰(汪丙与樊某某之子)、汪甲、赵泓程(汪甲与丈夫赵新元之子)。2015年5月，两被告在支付了33000余元的差价后，汪某乙取得1001室和602室，现1001室由两被告等人居住，602室空关。本院已生效的(2015)闵民五(民)初字第1290号民事判决书认为，原、被告均为涉案拆迁房屋“户”的家组成人员。汪某乙接受汪甲及汪丙委托取得属于闵行区颛桥镇集体村4队86号号的拆迁补偿利益后，理应在该户内部对于取得的拆迁利益进行分配。现原告以诉称理由诉讼来院。汪丙向本院提供的“欠条”为复印件，内载：本人汪丙(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、樊某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在申请上海市闵行区颛桥镇集体村4队86号解决危房困难户时，由于户口中的汪甲占房产四分之一的份额。经协商汪甲同意放弃所占房产四分之一的份额，由汪丙和樊某某补偿汪甲人民币五十万元补偿款。截止2015年1月31日已补偿人民币十万元。本人汪丙、樊某某尚欠汪甲(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金人民币四十万元补偿款。经双方协商约定为2015年12月31日前全部还清。特立此据欠款人：汪丙2015年2月1日。经质证，汪丙称，该份欠条由原告向其提供后让汪丙签名，原件在原告处，旨在证明双方就拆迁房屋的处置已达成一致；原告认为，该欠条没有原告签名，是汪丙单方出具给原告的，出具时是原件，后撕毁了，现在提供的复印件是否与原件一致无法确认；汪某乙表示，该欠条是原告写好后让汪丙签名的，原件在原告处。审理中，原、被告一致确认，1001室和602室的市场价为17000元/平方米。两被告对所称“原告已享受过福利分房，不应再享受拆迁利益”之主张未能提供依据。本院认为，涉案本市闵行区颛桥镇集体村4队86号农村宅基地房屋于1982年批建时，原、被告及夏雅芳均为农村集体经济组织成员及批建人口，各当事人对此均有相应的权利。因汪甲、汪丙尚年幼，故建房时主要由汪某乙及夏雅芳出资出力，贡献大于汪甲和汪丙。现上述房屋遇拆迁，原、被告均可享有应此获得的利益，但对拆迁协议中有关设备迁移费等费用，原告并不享有。需要说明的是，夏雅芳于2008年9月去世，因未留有遗嘱，故对原房屋的价值，原、被告均有继承权利。其中，四分之一为可继承的遗产，各当事人可均等继承。关于两被告称“已享受福利分房后不可再享受拆迁利益”的主张，因无相应的依据，本院不予采信。对汪丙以所提供的“欠条”作为与原告就拆迁分得的房屋按“原告放弃其认为的拆迁中四分之一的份额，由汪丙补偿原告50万元”已协商一致的意见，一方面，欠条本身系复印件，无原件，本院无法核实其真实性。另一方面，即便欠条是原件，因未有原告签名，也无法判断原告同意该协商意见。故对汪丙此辩解意见，本院不亦采信。综合上述分析，并考虑拆迁所获具体款项的性质、夏雅芳去世后的继承因素、两被告支付房屋差价、原、被告因拆迁所获房屋的面积等因素，本院确定602室可归原告所有，由原告依其所占面积、双方认可的房屋市场价给予两被告经济补偿。具体数额，本院结合上述因素适当确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室归被告汪某乙、汪丙所有；二、本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室归原告汪甲所有；三、原告汪甲于本判决生效之日起十日内给付被告汪某乙、汪丙房屋补偿款人民币50万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6781.33元，由原告负担2200元，两被告负担4581.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出作为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。