wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民初1024号原告：曲文琴，女，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心执业律师。被告：李成哲，男，朝鲜族，住吉林省通化县。原告曲文琴与被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告曲文琴的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲文琴向本院提出诉讼请求：依法判令李成哲给付工资款605元。事实和理由：2011年，原告受李成哲雇佣为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，欠原告工资605元至今未给付。李成哲未提出答辩。原告当庭提供了记工单、通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会证明、记工员杜敏作为证人的当庭证言等。本院认为，原告所举证据可以认定原、被告双方的劳务关系成立及被告拖欠原告工资的事实，被告应给付所欠工资605元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：李成哲自本判决生效之日起5日内给付曲文琴工资款605元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由李成哲负担。本判决为终审判决。审判员  邓凤文二〇一八年七月二十三日书记员  侯 瑞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1212号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林夏连，男，1964年2月9日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2016年2月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月15日转取保候审。经本院决定，于2016年11月28日被依法逮捕。
被告人周玉娟，女，1965年5月16日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2016年2月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月4日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1168号起诉书指控被告人林夏连、周玉娟犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人林夏连、周玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月10日至23日期间，被告人林夏连、周玉娟在本市太平街道东门北路246号其夫妻经营的林家面馆内，明知罂粟壳是国家明令禁止的非食物原料，而在高汤中加入罂粟壳，并将高汤加入面食对外销售。经检验，高汤内检出罂粟碱成分，含量为122ug/kg。
2016年2月23日21时，温岭市公安局太平派出所民警联合温岭市市场监督管理局工作人员对林家面馆检查时，发现该店内的高汤内有罂粟壳，后将被告人林夏连、周玉娟传唤到案。被告人林夏连、周玉娟归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林夏连、周玉娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甄某的证言，鉴定意见通知书，照片，情况说明，检验报告，犯罪案件移送书，资质认定书，现场笔录，被告人林夏连的辨认笔录，审讯录像，被告人人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林夏连、周玉娟在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人周玉娟在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人林夏连、周玉娟归案后均如实供述其犯罪事实，且二被告人当庭自愿认罪，被告人周玉娟确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并对被告人周玉娟适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人林夏连犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人周玉娟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人周玉娟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 张灵娥
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初211号
原告：覃香兰。
被告：周俏玲。
被告：罗福文。
原告覃香兰诉被告周俏玲、罗福文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，因被告周俏玲、罗福文下落不明，依法于2017年1月23日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告覃香兰到庭参加诉讼，被告周俏玲、罗福文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告覃香兰诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告周俏玲以生意资金周转困难为由，向原告借款8万元，借款期限自2014年3月10日起至2014年12月10日止，如到期不能还清，按借款本金的30%支付违约金。另外，双方口头约定每月按月利率4%支付利息。被告周俏玲向原告借款后，仅支付两个月的利息，之后再无力支付利息。借款期限届满，被告周俏玲未能依约返还借款本息，并要求借款期限延期到2015年4月。重新约定借款期限届满，被告周俏玲也未能依约返还借款本息，原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款8万元并支付利息（利息计算：以8万元为基数，自2014年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
原告覃香兰为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．被告周俏玲出具的借款收据，证明周俏玲因生意资金周转困难，于2014年3月10日向覃香兰借款8万元，借款期限从2014年3月10日起至2014年12月10日止，如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金；借款期限届满，周俏玲未能依约返还借款本息，要求借款期限延期至2015年4月。
被告周俏玲、罗福文未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周俏玲、罗福文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告覃香兰证据1的证明力予以认定。
根据原告覃香兰的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告周俏玲、罗福文系夫妻关系。2014年3月10日，被告周俏玲因生意资金周转困难，向原告覃香兰借款8万元，借款期限自2014年3月10日起至2014年12月10日止，如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金；同时，双方口头约定每月按月利率4%支付利息。被告周俏玲向原告覃香兰借款后，按月利率4%仅支付两个月利息，之后再无力支付利息。借款期限届满，被告周俏玲未能依约返还借款本息，要求借款期限延期至2015年4月。重新约定的借款期限届满，被告周俏玲仍未能依约返还借款本息，原告覃香兰经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告周俏玲向原告覃香兰借款8万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告周俏玲未能依约返还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付利息。被告周俏玲向原告覃香兰借款时，约定每月按月利率4%支付利息，并约定如到期不能还清借款按借款本金的30%支付违约金，现原告覃香兰变更诉请按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告周俏玲向原告覃香兰借款时，系其与被告罗福文夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周俏玲、罗福文向原告覃香兰返还借款8万元并支付利息（利息计算：以8万元为基数，自2014年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1800元，由被告周俏玲、罗福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锐明
审 判 员 彭乃桢
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄源婷
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初211号原告：覃香兰。被告：周俏玲。被告：罗福文。原告覃香兰诉被告周俏玲、罗福文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，因被告周俏玲、罗福文下落不明，依法于2017年1月23日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告覃香兰到庭参加诉讼，被告周俏玲、罗福文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告覃香兰诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告周俏玲以生意资金周转困难为由，向原告借款8万元，借款期限自2014年3月10日起至2014年12月10日止，如到期不能还清，按借款本金的30%支付违约金。另外，双方口头约定每月按月利率4%支付利息。被告周俏玲向原告借款后，仅支付两个月的利息，之后再无力支付利息。借款期限届满，被告周俏玲未能依约返还借款本息，并要求借款期限延期到2015年4月。重新约定借款期限届满，被告周俏玲也未能依约返还借款本息，原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款8万元并支付利息（利息计算：以8万元为基数，自2014年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。原告覃香兰为支持其诉称，向本院提交如下证据：１．被告周俏玲出具的借款收据，证明周俏玲因生意资金周转困难，于2014年3月10日向覃香兰借款8万元，借款期限从2014年3月10日起至2014年12月10日止，如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金；借款期限届满，周俏玲未能依约返还借款本息，要求借款期限延期至2015年4月。被告周俏玲、罗福文未作答辩，亦未向本院提交证据。被告周俏玲、罗福文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告覃香兰证据1的证明力予以认定。根据原告覃香兰的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告周俏玲、罗福文系夫妻关系。2014年3月10日，被告周俏玲因生意资金周转困难，向原告覃香兰借款8万元，借款期限自2014年3月10日起至2014年12月10日止，如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金；同时，双方口头约定每月按月利率4%支付利息。被告周俏玲向原告覃香兰借款后，按月利率4%仅支付两个月利息，之后再无力支付利息。借款期限届满，被告周俏玲未能依约返还借款本息，要求借款期限延期至2015年4月。重新约定的借款期限届满，被告周俏玲仍未能依约返还借款本息，原告覃香兰经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告周俏玲向原告覃香兰借款8万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告周俏玲未能依约返还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付利息。被告周俏玲向原告覃香兰借款时，约定每月按月利率4%支付利息，并约定如到期不能还清借款按借款本金的30%支付违约金，现原告覃香兰变更诉请按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告周俏玲向原告覃香兰借款时，系其与被告罗福文夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周俏玲、罗福文向原告覃香兰返还借款8万元并支付利息（利息计算：以8万元为基数，自2014年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费1800元，由被告周俏玲、罗福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  农锐明审 判 员  彭乃桢人民陪审员  韦绥佳二〇一七年四月十四日书 记 员  黄源婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6949号
原告苏州市先锋木业有限公司,住所地苏州市高新区浒青路58号。
法定代表人俞雪元,该公司董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人丁建华，该公司员工。
被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司,住所地苏州市解放东路555号桐泾商务广场1幢1101室。
法定代表人陆磊。
原告苏州市先锋木业有限公司诉被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并于2016年12月1日宣判，原告的委托代理人丁建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市先锋木业有限公司的诉讼请求为：1、被告支付原告货款23176元及逾期付款利息2781元，合计25957元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由为：2014年7月29日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定由原告为被告提供地板并进行安装，经结算，共计结欠货款23176元。原告对此向被告催款，但均未支付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。
被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月29日，原告（供方，乙方）与被告（需方，甲方）签订《买卖合同》，合同约定：乙方向甲方供应先锋牌橡木多层实木复合地板，规格为910*127*15，单价为150元，数量为63，总计9450元；先锋牌橡木拉丝多层实木复合地板，规格为910*127*15（106），单价180元，数量75，总计13500元，总价为22950元，以上数量为暂估数量，具体按甲方项目部指令及实际验收合格计算数量为准，必须由甲方项目部出具《收料单》进行核对结算，且收料单必须由甲方指定的收货人签字方有效，其他任何个人或者盖章均无效，甲方有权不予结算。乙方应于2014年8月10日前，按合同约定将货物运至甲方指定地点。甲方指定的签收人为ＸＸ坤，汪工，须二人同时签字有效。乙方每笔货物必须开具相应的正式发票并提供所交货物的清单。乙方收款前必须提供真实、有效、合法的发票。本合同签订后甲方向乙方支付总价款20%作为预付款，项目总体验收合格，乙方将供货清单与项目部核对并报丙方审核后，余款在三个月内付清（无息）。被告在合同甲方处盖章，张忠卫、ＸＸ坤在甲方代表处签字。
2014年9月2日，原告向被告开具了金额为23176元的增值税专用发票。
2014年9月11日，张忠卫将费用报销凭证提交被告公司，报销凭证载明：华鼎项目部，报销内容为：苏地2012-G-55号地块样板房装修实木复合地板，报价金额23176元，结算方式为转账。ＸＸ坤在部门经理一栏签字确认。
庭审中，原告陈述：原告于2014年8月向被告供应了买卖合同项下的复合地板并开具了增值税专用发票，因被告一直拖欠货款，原告向被告经办人张忠卫催款过程中，张忠卫将其向公司请款的报销凭证交付原告，但被告迟迟未支付原告货款，原告拿着张忠卫交付的费用报销凭证到被告处讨要货款，但被告一直推脱，货款至今未支付，原告当庭放弃利息损失诉讼请求，仅要求被告支付结欠的货款本金。
上述事实有原告提供的买卖合同，增值税发票、费用报销凭证，原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，合同对双方均具有约束力。原告依约履行了供货义务，被告未按约支付货款，违约责任在被告。原告要求被告支付货款23176元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告当庭放弃利息损失的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市先锋木业有限公司货款23176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用，由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张玉萍
二〇一六年十二月一日
书记员 张 晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初564号
原告：刘雪君。
委托代理人：何丹、陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告刘雪君与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告刘雪君经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3623号
申请执行人朱大男,男,1970年8月29日生,。
被执行人李新峰,男,1983年10月5日生,。
申请执行人朱大男与被执行人李新峰民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第2674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李新峰未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李新峰的银行存款人民币949774.55元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一六年十月十九日
书记员 钟磊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初803号
原告：仁寿县农村信用合作联社。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**号。
法定代表人：曾映红，理事长。
委托诉讼代理人：邝凌，男，生于1971年5月11日，汉族，客户经理，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告：罗燕，女，生于1970年6月6日，汉族，居民，住四川省双流县。
被告：王成伟，男，生于1967月1月23日，汉族，居民，住四川省双流县。
原告仁寿县农村信用合作联社与被告罗燕、王成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邝凌、李晓明到庭参加了诉讼，被告罗燕、王成伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告罗燕、王成伟立即偿还原告贷款本金人民币35万元及利息；利息计算方式为：（2015年11月20日以前的利息已付清）从2015年11月21日起至2016年4月2日止按月利率9.5‰计算，从2016年4月3日起按借款合同约定的贷款逾期月利率14.25‰计算至本金还清时止。2.请求人民法院判决原告对二被告提供的抵押担保物享有优先受偿权。3、本案的受理费、财产保全费等所有实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告罗燕、王成伟签订了个人借款合同，合同编号：AQPPO2014000634。2014年4月3日，原告与二被告签订了最高额抵押合同，合同编号为：AQPP20140000076。根据以上合同约定2014年4月8日被告向原告抵押借款35万元人民币，借款利息约定为月利率9.5‰，逾期利息为14.25‰，结息方式为按月结息，借款期限从2015年4月8日起至2016年4月2日止，现贷款利息付止于2015年11月20日，截止2017年2月14日欠息67733.37元，已属逾期贷款。
被告罗燕、王成伟夫妇以其共有房地产作抵押，该房屋坐落于成都市金牛区，土地使用权证编号：金国用（2014）第500798号；房屋所有权证编号：成房权证监证字第××、20××25号。以上抵押物为本次借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。2014年4月8日，原告按被告要求将35万元借款发放至被告指定的个人账号中。被告不按合同约定支付利息及偿还本金，原告多次催收，被告无理拒不支付。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求法院判如所请。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下几组证据：
一、营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告王伟成、罗燕身份证复印件。拟证明原、被告主体资格；
二、结婚证复印件、成房权证监证字第××号、第××号房屋所有权证及金国用（2014）第500798号国有土地使用权证。拟证明二被告系夫妻关系及共同共有的位于成都市金牛区住房一套；
三、个人借款合同复印件一份、最高额抵押合同复印件一份、借款借据复印件。拟证明二被告向原告借款35万元及抵押情况。
四、还款明细。拟证明二被告给付借款利息的情况。
以上证据复印件经庭审与原件核对无异。
被告王成伟、罗燕未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告与被告罗燕、王成伟签订了个人借款合同，合同编号：AQPPO2014000634。合同约定被告向原告抵押借款35万元人民币，借款利息约定为月利率9.5‰，逾期利息为14.25‰，结息方式为按月结息，借款期限从2015年4月8日起至2016年4月2日止。同日，双方还签订了一份最高额抵押合同，合同编号为：AQPP20140000076，二被告用位于成都市金牛区住房作抵押，并办理了抵押登记手续。2014年4月8日，原告依照合同约定将35万元借款支付给被告罗燕。借款后，二被告支付利息至2016年4月2日，归还本金43.76元，尚余本金349956.24元及逾期利息未给付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的借款合同及高额抵押合同合法有效，二被告应当按照合同的约定履行还款义务，二被告逾期未归还借款，应当按照合同约定支付逾期利息。原告对借款抵押物享有优先受偿权。原告要求二被告承担实现债权的费用，因未提供证据证实，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗燕、王成伟在本判决生效后十五日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社本金349956.24元及逾期利息，逾期利息按照月利率14.25‰从2016年4月3日起计算至本息付清时止。
二、原告仁寿县农村信用合作联社就抵押合同约定的位于成都市金牛区住房的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告仁寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3275元，由被告罗燕、王成伟负担。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 剑
审 判 员 胡家喜
人民陪审员 邹文东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 喻珈彤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1161号
原告：敦化市翰章乡翰章村东山小组。
负责人：荆成君，系小组组长。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：董奎财，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
第三人：敦化市翰章乡人民政府。
法定代表人：宗志国，系乡长。
第三人：敦化市翰章乡翰章村村民委员会。
法定代表人：米长友，系村主任。
第三人：董奎君，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：张建，长春市曹阳区桂林法律服务所法律工作者。
原告敦化市翰章乡翰章村东山小组（以下简称翰章村东山组）与被告董奎财及第三人敦化市翰章乡人民政府、敦化市翰章乡翰章村村民委员会、董奎君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
翰章村东山组向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认翰章村东山组与董奎财签订的集体森林、林木、林地转让合同已经解除；2.董奎财返还承包林地19.26公顷；3.诉讼费由董奎财承担。事实与理由：2009年9月，翰章村东山组与董奎财签订了一份林地承包合同（以该村村委会敦化市翰章乡翰章村与董奎财签订的合同），合同签订后，发现该地中有敦化市翰章乡人民政府的工业用地（面积为39541.81㎡），不属于东山小组，同时依合同董奎财应交付承包费288900元（300元／每公顷／×50年×19.26公顷），但因合同计算有误总价款写为5000元，为此敦化市翰章乡翰章村村民委员会于2013年9月向董奎财发出了《解除合同通知书》一份，通知该合同解除。董奎财接到通知书后未向法院提出异议诉讼，该通知书已发生法律效力。为此原告提起诉讼，请求法院依法确认翰章村东山组与董奎财签订的集体森林、林木、林地转让合同已经解除，要求返还林地。
本院经审查认为，村民小组具有诉讼主体资格，但村民小组行使权利应当依法进行。村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定方可办理。本案中，翰章村东山组作为原告起诉，请求依法确认翰章村东山组与董奎财签订的林地转让合同已经解除，并要求返还土地，该项诉请属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的经村民会议讨论决定方可办理的事项，故翰章村东山组以村民小组的名义提起诉讼，应依法履行民主议定程序。翰章村东山组作为原告起诉，未能举证证明本案起诉已经依法履行民主议定程序，故原告不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告敦化市翰章乡翰章村东山小组的起诉。
案件受理费100元，返还给原告敦化市翰章乡翰章村东山小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴文姬
审判员 权春花
审判员 刘立梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 琦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢77号
申请执行人：刘凤雨，女，1982年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被执行人：郭瑞，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行刘凤雨与郭瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘凤雨申请被执行人郭瑞依据（2013）西民三初字第2019号民事判决书履行义务。本院依法将被执行人郭瑞列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下依然无可供执行的财产。至今，被执行人郭瑞未向申请执行人刘凤雨清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2013）西民三初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执恢77号申请执行人：刘凤雨，女，1982年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。被执行人：郭瑞，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行刘凤雨与郭瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘凤雨申请被执行人郭瑞依据（2013）西民三初字第2019号民事判决书履行义务。本院依法将被执行人郭瑞列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下依然无可供执行的财产。至今，被执行人郭瑞未向申请执行人刘凤雨清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2013）西民三初字第2019号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年十月十七日书 记 员  赵宜楷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39507号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李心华，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李心华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,114.10元。原告诉称,被告李心华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,114.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初12025号
原告黄广军,男,汉族,个体户。
被告张慧利,男,汉族,职工。
原告黄广军与被告张慧利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广军到庭参加诉讼，被告张慧利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元，给付利息13000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月5日,卢建章与被告张慧利向原告借款40000元,利息按20‰计算利息，并为原告出具了借条。借款本息被告至今未还。
被告张慧利未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2015年8月5日,卢建章与被告张慧利向原告借款40000元,约定按月利率20‰给付利息，并为原告出具了亲笔署名的借条一枚。借款本息被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张慧利向原告黄广军借款的事实清楚，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告张慧利理应积极履行还款义务。原告黄广军要求被告张慧利按月利率20‰给付利息,未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告张慧利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧利于本判决生效后三日内偿还原告黄广军借款本金40000元，利息13066.67元（以本金40000元，按月利率20‰自2015年8月5日始至2016年12月15日），本息合计53066.67元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一七年一月三日
书记员 宋 佳
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审19号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
法定代表人樊坤，局长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人王广飞，乌审旗森林公安局沙地柏派出所所长。
委托代理人贺勇睿，乌审旗森林公安局沙地柏派出所民警。
被执行人巴日哈斯迪，公民身份证号码×××，男，蒙古族，出生于1957年8月13日。
本院于2017年7月7日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年12月2日作出的乌林林罚决字[2016]第019号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第019号林业行政处罚决定书，处罚内容中的第2项”林业行政罚款4282.14元”处罚适当,应予强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定:”行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。被执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款规定:”拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付”。根据这一规定，代为补种树木是在违法者拒不补种恢复原状的情况下，法律赋予林业主管部门的代履行义务，林业主管部门应当履行。故对”请求法院执行恢复原状”的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第019号林业行政处罚决定书的第2项内容即林业行政罚款4282.14元(3.21亩×667平方米/亩×2元/平方米=4282.14元)准予强制执行。
二、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第019号林业行政处罚决定书的第1项的内容即责令限期恢复原状不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 项 鹏 举
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年八月三日
书 记 员 郝 耀 华
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0626行审19号申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。法定代表人樊坤，局长。统一社会信用代码×××。委托代理人王广飞，乌审旗森林公安局沙地柏派出所所长。委托代理人贺勇睿，乌审旗森林公安局沙地柏派出所民警。被执行人巴日哈斯迪，公民身份证号码×××，男，蒙古族，出生于1957年8月13日。本院于2017年7月7日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年12月2日作出的乌林林罚决字[2016]第019号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第019号林业行政处罚决定书，处罚内容中的第2项”林业行政罚款4282.14元”处罚适当,应予强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定:”行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。被执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款规定:”拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付”。根据这一规定，代为补种树木是在违法者拒不补种恢复原状的情况下，法律赋予林业主管部门的代履行义务，林业主管部门应当履行。故对”请求法院执行恢复原状”的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第019号林业行政处罚决定书的第2项内容即林业行政罚款4282.14元(3.21亩×667平方米/亩×2元/平方米=4282.14元)准予强制执行。二、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第019号林业行政处罚决定书的第1项的内容即责令限期恢复原状不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 项  鹏  举代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一七年八月三日书 记 员 郝  耀  华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1885号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭远超，男，1995年7月30日出生，汉族，初中文化，原系东莞市塘厦镇深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司员工，户籍所在地为广东省兴宁市，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1788号起诉书指控被告人彭远超犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人彭远超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人彭远超原系东莞市塘厦镇128工业区深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司（以下简称旺鑫厂）物料组组长，负责领取物料放在半成品来料区。2016年7月10日，彭远超伙同朱滔（在逃）商量盗窃旺鑫厂的Luna牌手机前壳，由彭远超负责偷走并运送到垃圾池边，由朱滔负责运走。7月10日17时44分左右，彭远超趁生产车间下班无人之际，来到成品摆放区，用叉车将五箱Luna牌手机前壳（共1050块，价值10699.5元）盗走，藏匿在厂内的生活垃圾池，被旺鑫厂发现。旺鑫厂于次日报案，民警将彭远超带回调查，并起获被盗物品。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定明细表，被害人辛某的陈述，黄爱群等证人的证言，物证被盗手机壳，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人彭远超的供述。公诉机关据此认为被告人彭远超无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人系犯罪未遂，认罪态度较好，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人彭远超对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭远超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭远超无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人彭远超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭远超已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人彭远超的身份问题。根据被告人彭远超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭远超以其自报身份予以判决。
根据被告人彭远超的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭远超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日至2017年3月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14609号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：陈建财。
被告：黄文碧。
被告：王群英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告陈建财、黄文碧、王群英金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈建财立即归还原告借款本金249958.8元，支付利、罚息26627.76元，印花税11.03元，共计276597.59元（利、罚息暂算至2016年6月23日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告黄文碧、王群英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，被告陈建财与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定贷款人向借款人提供人民币25万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年3月31日至2017年2月28日，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，贷款按实际使用天数计息，利随本清，担保方式为最高额保证，逾期罚息利率为借款利率加收50%。被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。
同日，被告黄文碧、王群英与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定自愿为被告陈建财自2014年3月31日至2017年2月28日期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币35万元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。
2014年4月9日，被告陈建财向原告申请激活卡号为62×××72的随贷通卡，2015年10月14日至2016年1月14日期间，被告通过该卡多次贷款，仅归还部分本金，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。截至2016年6月23日，被告尚欠借款本金249958.8元，利、罚息26627.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建财于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金249958.8元，并支付利、罚息（计算至2016年6月23日为26627.76元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告黄文碧、王群英对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2724元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担124元，由被告陈建财负担2600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十月十三日
代书记员 彭书表
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1597号
原告:李小红，女，1979年10月10日出生，住太原市万柏林区。
被告:刘建文，男，1960年5月2日出生，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：贾晓彬，山西中正平律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市开发区国贸大厦B座7层。
负责人：孔怀珍，职务经理。
委托诉讼代理人:尉一鸣，男,该公司法务。
原告李小红与被告刘建文、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红、被告刘建文的委托诉讼代理人贾晓彬、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司的委托代理人尉一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建文赔偿原告医疗费2400元、误工费1300元、护理费1300元、营养费650元、交通费1000元、后续治疗费45000元、精神损害1000元，共计52650元；二、依法判令被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司在其保险责任范围内与被告刘建文承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月16日12点20分，被告刘建文驾驶宝来汽车在太原市万柏林区千峰南路千峰超市门口附近由北向南在西侧非机动车道内停开开车门时，与原告驾驶的由北向南行驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告刘建文负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司投保交强险。由于该事故，造成原告损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘建文辩称，1、对于交通事故的发生及事故发生的经过没有异议，对此我们也深表歉意，且在事故发生后及时采取了措施，对原告实施了救治行为，当时诊断除伤口外无其他异常；2、对于事故的处理，我认为双方就此已达成协议，且已履行完毕，原告再行起诉缺乏事实和法律依据，我就本次事故已支付医疗费1060元，应当由保险公司向我偿付，且就本次事故我向原告赔付了1000元，双方已就此次事故了结；3、事故发生后原告方对被告的送车人采取了非法拘禁，辱骂，威胁等严重侵害人身自由和尊严的非法行为，这在报案记录中都有记载，事后更是不断的打电话，发短信恐吓被告，对此我们会依法追究其刑事责任和民事责任，如果在此期间被告及其家属发生任何意外，则原告有最大嫌疑；4、原告诉求的各项费用于法无据。
被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司辩称，1、本次事故涉案的车辆来汽车在我公司投有交强险，保险期间是2015年7月5日至2016年7月4日，本次事故发生在保险期间内；2、鉴于被告刘建文的答辩意见，请法庭依法查明本次交通事故双方的处理情况，如果双方就本次交通事故已经签署协议并履行完毕，那我公司对原告的诉讼请求不再承担赔偿责任，如果双方就本次事故尚未处理完毕，我公司对原告的诉讼请求中合理合法、有法律规定和证据支持的各项损失，在交强险的分项限额内承担赔偿责任；3、由于本案系侵权责任纠纷案件，我公司不应承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日12时20分，被告刘建文驾驶宝来轿车，在太原市万柏林区千峰南路千峰超市门口附近由北向南在西侧非机动车道内停开开车门时，与原告李小红驾驶的由北向南行驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告李小红受伤，车辆损坏的事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第D1604410号《道路交通事故认定书》，认定被告刘建文负全部责任，李小红无责任。事故发生后，原告李小红被送至山西医科大学第一医院进行门诊治疗，治疗费用1060.4元由被告刘建文支付，该费用不在原告诉求范围内。被告刘建文另支付原告李小红1000元。
宝来轿车在被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年7月5日起至2016年7月4日止。
对原、被告均无异议的证据：门诊病历、缝合伤口的照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、山西医科大学的X线检查报告单、CT诊断报告、山西医科大学第一医院的医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的益源大药房的票据，被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司有异议，认为不是发票，只是个收据，且没有记载购买人的姓名，另外也缺少必要的医疗机构医师出具的外购药的医嘱处方，本院认为，虽然该票据没有购买人姓名，原告也未能提供医嘱处方，但该票据产生于2016年6月23日原告去医院拆线后，且所购药物与原告伤情有关，故可以认定与本案具有关联性，对此证据本院予以采信。
本院认为,太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的第D1604410号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，应当作为本案定案依据。被告刘建文因交通事故造成原告李小红身体受到伤害，应当承担赔偿责任。对原告要求被告刘建文赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。事故车辆在被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险由于该车发生交通事故致第三人损害，并且在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任。
原告的经济损失核算如下：1、医疗费，根据原告提供的票据计算为998.9元。2、营养费，结合原告的伤情，酌情确定300元。3、交通费，结合原告的病情、治疗地点与家庭间的距离、治疗时间等因素，酌情确定为200元。原告要求的误工费，护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金，因其未能提供相关证据，不予支持。以上原告的损失共计为1498.9元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对原告的损失，被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先进行赔偿；超过交强险限额的部分，由被告刘建文予以赔偿。因被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司的保险限额足够赔付原告李小红除诉讼费之外的经济损失，故被告刘建文在本案中不再承担赔偿责任。被告刘建文已支付的1000元，应予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告李小红医疗费998.9元、营养费300元、交通费200元，共计1498.9元（被告刘建文已支付1000元，实际再支付498.9元）。
二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元，由原告李小红负担540元，被告刘建文负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘继红
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 佳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4562号
原告朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人刘晓红。
委托代理人毕振华
被告李宏军。
本院在受理原告朝阳恒远物业有限公司诉被告李宏军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一七年十月十日
书记员 齐云龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：闫丽雪，女，1976年02月15日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫丽雪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫丽雪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,849.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,849.95元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫丽雪，女，1976年02月15日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫丽雪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫丽雪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,849.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,849.95元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1156号
原告：伭世德，男，1969年6月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：张宇忠，男，1968年6月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张宇航，男，1962年8月4日出生，汉族，无职业，住住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：吴桂凤，女，1962年9月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：张宇航，男，1962年8月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告伭世德与被告张宇忠、张宇航、吴桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伭世德、被告张宇忠、被告张宇航并代理被告吴桂凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判�三被告偿还借款本金70,000.00元，按照月息2%给付自2012年4月6日至2018年3月6日期间的借款利息99,400.00元及至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年，被告张宇忠、张宇航及吴桂凤三人因生意周转需要，向原告借款70,000.00元，约定月息4%。借款发生后，被告给付利息至2012年3月，之后既未偿还本金，也未再支付利息。为此，诉至法院。
三被告对原告起诉事实均无异议，辩解借款时就抵押房产签订了经公证的委托原出借人买卖抵押房产的委托书。因此，原告（原出借人）不及时行使权利，不应计收后续利息。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了2011年12月6日与被告张宇忠、张宇航、吴桂凤、张宇峰签订的抵押借款合同、被告张宇忠为借款人、被告张宇航为担保人出具的借据及齐齐哈尔市鹤城公证处出具的公证书。
被告张宇忠、张宇航、吴桂凤对原告提交的证据均无异议，且均未提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据符合合法性、客观性和关联性，且被告无异议，予以认定并附卷佐证。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，2011年12月6日，因经营需要资金，被告张宇忠作为抵押借款人，被告张宇航、吴桂凤、张宇峰为担保人，与原告签订了抵押借款合同，从原告处借款70,000.00元。同时，被告张宇忠为借款人，被告张宇航为担保人，就该笔借款给原告出具了借据，约定借款月息4%，未约定还款期限。借款发生后，被告只给付了4个月利息，未再继续支付利息，借款本金也未偿还。
本院认为，原告出具的证据能够证明被告张宇忠拖欠借款本金70,000.00元未偿还的事实，也能够证实该笔借款自2012年4月即拖欠借款利息未给�的事实。因此，原告要求被告张宇忠偿还借款本金并按照年利率24%给付2012年4月6至2018年3月6日期间借款利息99,400.00元及至清偿之日借款利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告张宇航对上述借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告吴桂凤在抵押借款合同上签字的行为虽能证明其具有为该笔借款担保的意向，但未在借据上签字的行为又无法证明其是否客观上为该笔借款担保。因此，原告要求被告吴桂凤对该笔借款本息承担担保责任的诉讼请求证据不足，本院无法支持。因双方并未约定借款期限，故对被告提出的借款时就抵押房产签订了经公证的委托原出借人买卖抵押房产的委托书，原告（原出借人）不及时行使权利，不应计收后续利息的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张宇忠应于判决生效后十日内偿还原告伭世德借款本金70,000.00元；并以前述本金为基数，按照年利率24%，向原告伭世德支付2012年4月6日至2018年3月5日期间的借款利息99,400.00元及2018年3月6日至清偿之日的借款利息。
二、被告张宇航对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告伭世德的其他诉讼请求。
如被告张宇忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688.00元，减半收取1844.00元，由被告张宇忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审判员 谭永辉
二〇一八年五月十一日
书记员 郭喜龙
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复84号
申请复议人（申请执行人）：赵永彬。
申请执行人：李顺。
被执行人：张吉杰。退休干部。
被执行人：郭富站。公务员。
被执行人：刘洪田。公务员。
被执行人：李延玉。公务员。
申请复议人赵永彬不服德城区人民法院（简称德城区法院）（2016）鲁1402执异91号执行裁定书向本院提出复议，请求撤销该裁定，并恢复对被执行人刘洪田房产的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德城区法院在执行李顺与张吉杰、郭富站、刘洪田、李延玉民间借贷纠纷一案中，执行法院于2016年1月28日依法作出（2015）德城执字第934-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人刘洪田位于德州市德城区东方红路高地世纪城71号楼1单元3层302室房产的查封（房权证号为：鲁德字第××号）。现异议人赵永彬向执行法院提出异议，德城区法院经立案审查后，裁定驳回了赵永彬的异议。
异议人赵永彬称，本案申请执行人李顺是异议人赵永彬的债务人，此债务已经过德城区法院（2014）德城民初字第1142号民事调解书予以确认，异议人已于2014年10月10日申请强制执行。本案申请执行人李顺依据已经发生法律效力的德城区法院（2014）德城民初字第2030号民事判决书，于2015年5月26日申请强制执行，且该案诉讼费、财产保全费、代理费都是异议人垫付。本案申请执行人李顺于2016年1月27日向法院出具《撤回查封申请书》，对债务人刘洪田承担的借款50万元连带责任不再追究，要求解除刘洪田位于德州市德城区东方红路高地世纪城71号楼1单元3层302室房产的查封。异议人认为，本案申请执行人李顺明知自己欠异议人巨额债务情况下，未经债权人即异议人赵永彬同意，擅自免除他的债务人刘洪田的责任，并解除唯一一套可以被执行房产的查封，应确认李顺免除被执行人刘洪田民事责任的行为无效，对其解除查封的申请予以驳回。
执行法院查明的事实与异议人赵永彬所述事实一致。
以上事实，有德城区法院（2014）德城民初字第1142号民事调解书、（2014）德城民初字第2030号民事判决书、（2015）德城执字第934-3号执行裁定书、德州中院（2015）德中民终字第257号民事判决书、申请书等材料予以证实。
执行法院认为，执行异议案件审查系审查执行实施过程中的执行违法行为并予以纠正，执行法院出具（2015）德城执字第934-3号执行裁定书解除对被执行人刘洪田位于德州市德城区东方红路高地世界城71号楼1单元3层302室房产查封的行为，系根据本案申请执行人李顺的书面申请作出，依照当事人意思自治原则，执行法院解除查封行为并无不当，亦未违法。异议人赵永彬提出的“确认本案申请执行人李顺免除被执行人刘洪田民事责任的行为无效，对其解除查封的申请予以驳回”的请求已经超出执行异议的审查范围，异议人可另行提起撤销之诉。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人赵永彬的执行异议。
申请复议人称，一、执行法院对基本事实予以确认，但适用法律严重错误。赵永彬与李顺、武雪霞民间借款纠纷一案，德城区法院于2014年6月30日作出（2014）德城民初字第1142号民事调解书。赵永彬于2014年10月10日申请强制执行。李顺于2015年5月26日依据生效的（2014）德城民初字第2030号判决书申请对张吉杰、郭富站、刘洪田等人进行强制执行。赵永彬为维护自己的合法权益申请两案合并执行。本案的执行法官高斌于2015年8月26日将（2014）德城执字第1393号《协助执行通知书》送达给李顺申请执行案件的承办人高会来。李顺在没有向申请复议人支付任何执行款的情况下，于2016年1月27日向执行（2014）德城民初字第2030号判决书的执行法官高会来出具了一份《撤回查封申请书》，要求对他的债务人刘洪田承担的借款50万元连带责任不再追究，要求解除刘洪田位于德州市德城区东方红路高地世纪城71号楼1单元3层302室房产的查封。申请复议人认为，李顺诉讼案件的诉讼费、财产保全费、代理费都是申请复议人垫付的，李顺口头承诺执行回来的款项先支付赵永彬的欠款。李顺在明知自己欠申请复议人巨额债务的情况下，未经赵永彬同意，也未告知赵永彬，擅自免除其债务人刘洪田的民事责任，并解除刘洪田房产的查封是无效的。申请复议人发现这一情况后，找李顺询问原因（并予以录音），李顺表示对此事毫不知情，具体的撤销债务申请与他无关。申请复议人还发现卷宗中有李顺收到刘洪田15万元现金的收据。二、执行法院认为“依照当事人意思自治原则，李顺的书面申请有效，法院解除查封行为并无不当”是错误的，执行法院建议申请复议人另案提起撤销之诉是对赵永彬诉讼权益的侵犯。在两个执行案件已经被合并执行情况下，李顺单方作出免除债务人债务的行为应当认定为无效。
本院查明，德城区法院执行人员于2015年8月26日作出（2014）德城执字第1393号协助执行通知书，内容为：协助执行李顺在德城区法院（2015）德城执字第934号案件的到期债权50万元。执行人员向李顺申请执行案件的执行人员送达后，执行人员对此是明知的，但未在送达回证上签名。另外，根据申请复议人提供的录音证据表明，李顺申请解除房屋查封的申请并非其真实意思表示。
其他查明的事实与德城区法院查明的事实一致。
本院认为，作为案件的权利人，依据民事行为意思自治原则，本可以自由处分自己的民事权利，但是，李顺在另一案件中作为被执行人且另一案件的办案人员也向李顺申请执行的案件中送达了冻结债权的协助执行通知书，那么李顺在处分自己的民事权利时就应当受到限制。本案的执行人员在明知有协助冻结通知书的情况下，对李顺的解除查封申请予以准许，实为不当，应予以撤销。故，执行法院解除涉案房屋查封的执行行为于法无据，申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销德城区人民法院作出的（2016）鲁1402执异91号执行裁定书；
二、撤销德城区人民法院作出的（2015）德城执字第934－3号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩金明
审 判 员 张志秋
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 雪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第772号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1947年9月18日出生，家住浙江省宁波市北仑区，系被害人李某4之夫。
附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1970年10月30日出生，家住浙江省宁波市北仑区，系被害人李某4之子。
附带民事诉讼原告人李某3，男，汉族，1973年2月5日出生，家住浙江省宁波市北仑区，系被害人李某4之子。
上述三附带民事诉讼原告人的委托代理人蔡晓曦（特别授权代理），男，汉族，出生于1973年12月5日，家住浙江省宁波市北仑区。
被告人刘新意，男，汉族，1973年5月1日出生于江苏省东海县，初中文化，个体经营，家住东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。
辩护人佟文福，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）628号起诉书指控被告人刘新意犯交通肇事罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3以被告人刘新意的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，请求法院判决被告人刘新意赔偿如下经济损失：医疗费22616.4元、亲属处理丧葬事宜误工费10000元、交通费2000元、丧葬费19075.5元、死亡赔偿金510870元、精神损害赔偿金20000元，共计584561.9元。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2012年9月6日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭进行了合并审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及委托代理人蔡晓曦、被告人刘新意及其辩护人佟文福，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月19日20时18分许，被告人刘新意在未取得驾驶证情况下，醉酒后驾驶无号牌证电动三轮摩托车沿本区柴桥街道薪桥北路自南往北行驶至薪桥北路与329国道交叉口左转弯时与路过斑马线的被害人李某4相撞，致其受伤后经医院抢救无效于同月23日死亡。事故发生后，被告人刘新意将被害人李某4送往医院治疗，并在医院等候公安机关处理，后如实供述其犯罪事实。甬（公）仑交认字（2012）第3302062012A00025号道路交通事故认定书认定，被告人刘新意负本起交通事故全部责任。案发后，被告人刘新意家属赔偿被害人李某4家属经济损失人民币12万元，被害人李某4家属曾表示谅解。
上述事实，被告人刘新意在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，案发现场监控录像，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明、照片及录像，理化检验鉴定报告，鉴定报告书，驾驶证查询情况说明，交通事故车辆技术检验报告书，谅解书，到案经过，被告人身份证等证据证实，足以认定。
另经查明：被害人李某4出生于1946年11月4日，系失地农民；其于2012年5月19日发生交通事故后被送往柴桥医院治疗，并于同日转至宁波市开发区中心医院治疗。期间共花费医疗费22616.4元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3提供的证明、医疗费发票、失地证明、宁波市开发区中心医院住院病例及出院记录等证据证实。
本院认为，被告人刘新意违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌证机动车，造成在斑马线上致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘新意有自首情节，已赔偿被害人家属部分经济损失，曾取得了被害人家属谅解，依法从轻处罚。辩护人佟文福以被告人刘新意有自首情节、已赔偿被害人家属部分经济损失等为由请求法庭从轻处罚的意见，本院均予采纳。关于附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3请求的精神损害赔偿金，无法律依据，故不予支持。根据审理查明的事实，结合法律规定，本院确认如下经济损失：医疗费22616.4元、亲属处理丧葬事宜误工费酌定为5000元、交通费酌定为1000元、丧葬费19075.5元、死亡赔偿金510870元，共计558561.9元。扣除已经赔付的120000元，尚应赔付人民币438561.9元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘新意犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月19日起至2014年8月18日止）；
二、被告人刘新意应赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3各项经济损失人民币438561.9元，该款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 许 婧
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执274号
申请被执行人：孙廷海，男，1970年9月16日出生，汉族，住烟台市福山区门楼镇仉村孙村32号。
被执行人：孙德芳，女，1961年12月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福门民初130号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为保证本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙德芳银行存款8080元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年四月十八日
书记员 纪春峰
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1218号
申请人甄拥辉。
被执行人贾玉钗。
甄拥辉申请贾玉钗借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人甄拥辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 森
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5726号
上诉人(原审被告)：赵进初，男，1965年11月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡凤庆，湖南楚桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘志梁，男，1975年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：唐荣林，湖南森力律师事务所律师。
上诉人赵进初因与被上诉人刘志梁民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵进初及其委托诉讼代理人胡凤庆、被上诉人刘志梁委托诉讼代理人唐荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016)湘0102民初2761号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人赵进初预交的二审案件受理费18660元予以退回。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年九月十二日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2745号
原告：刘晓恩，女，1969年2月28日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘韦钰，山西晨遥律师事务所律师。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨。
主要负责人：王秀兰，职务校长。
被告：曹辉，男，1964年2月11日出生，住大同市城区。
原告刘晓恩与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓恩的诉讼代理人白东、被告王秀兰的诉讼代理人刘韦钰到庭参加诉讼。被告曹辉、怀仁县侨乡小学经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓恩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金2430000元、利息469600元及从起诉之日到还清借款之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月开始，被告因其个人及学校发展需要资金，陆续向原告借款2430000元，双方约定利息为月息2分，截至到2016年7月22日，被告除归还了部分利息外，所借本金2430000元及利息469600元，一直未能归还，经双方于2016年7月25日协商，被告承诺在2016年7月30日前，偿还原告本金2430000元及利息469600元。但时至今日，被告以种种借口为由一直不予归还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。
被告王秀兰辩称，对借款关系认可，还款协议书及利息详单的签字均认可，但原告只有借款明细和还款协议书，故对借款数额不认可，王秀兰自认向原告借款本金161万元，利息应按161万元的本金计算；借款并未用于学校的经营，而是用于王秀兰本人的生活，学校不应承担责任；该笔借款并未用于夫妻共同生活，曹辉对该笔借款并不知情，曹辉不应承担责任。
被告曹辉、怀仁县侨乡小学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：还款协议书、利息详单各一份，证明被告王秀兰与被告怀仁县侨乡小学是共同借款人，向原告借款本金243万元的事实，双方对利息及利息拖欠情况作了确认。三被告均未提供证据。被告王秀兰对借款的事实无异议，认为借款金额中包含部分利息，对欠款的本金及利息数额有异议。
本院认定事实如下：原告刘晓恩（甲方）与被告王秀兰（乙方）、被告怀仁县侨乡小学（乙方）签订还款协议书（未注明签定时间），约定“乙方王秀兰及怀仁县侨乡小学分六次向刘晓恩借款共计2430000元，其中：1.2014年6月18日借款25万元，2.2014年8月10日借75万元，3.2014年8月27日借款50万元，4.2014年10月17日借款26万元，5.2014年10月26日借款20万元，6.2014年12月30日借款47万元，利息为2分，还款日期均为一年，但时至今日，2430000元的借款本金未还，乙方只归还了部分利息，截止协议签订之日乙方仍欠甲方利息469600元。现经甲、乙双方协商一致，达如下协议：1.乙方承诺在协议签订之日起到2016年7月30日前偿还甲方借款本金2430000元、利息469600元，共计2899600元；2.本协议系双方的真实意思表示，由双方自愿签订。”同时，双方在利息详单落款处签名、捺印、盖章。双方签定的利息详单载明从2014年6月18日至2014年12月30日，被告王秀兰、怀仁县侨乡小学共向原告借款2430000元，从2015年8月10日至2016年7月30日，被告王秀兰、怀仁县侨乡小学欠原告利息469600元。
被告王秀兰对还款协议书的真实性无异议，认为实际欠款数额为本金1610000元，利息为320200元。但针对其所辩，被告王秀兰未提供证据证实，亦不能做出合理的解释和说明。而原告提供的还款协议书和利息详单均有原告刘晓恩、被告王秀兰的签名及被告怀仁县侨乡小学盖章，且内容明确，能够证实被告王秀兰及被告怀仁县侨乡小学所欠原告的本金及利息情况，故本院确认被告王秀兰及被告怀仁县侨乡小学欠原告本金2430000元、利息469600元。被告曹辉与被告王秀兰系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告曹辉应承担共同还款责任。
本院认为，被告王秀兰、怀仁县侨乡小学共同向原告刘晓恩借款2430000元的事实清楚，有还款协议书、利息详单证实，本院予以确认。被告王秀兰、怀仁县侨乡小学未按约归还借款构成违约，应承担违约责任。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告曹辉亦应承担还款责任。故原告要求三被告归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秀兰、怀仁县侨乡小学、曹辉于本判决生效后十日内给付原告刘晓恩借款本金2430000元、截止2016年7月30日的利息469600元及自起诉之日2016年9月20日起至实际还款之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29997元，保全费5000元，由三被告共同负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 庞文静
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执502号
申请执行人陆斌，男，1987年8月16日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路17-2号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人陆斌与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初207号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金5789元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初207号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 师东辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执502号申请执行人陆斌，男，1987年8月16日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路17-2号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人陆斌与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初207号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金5789元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初207号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  师东辉二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1139号
原告洪升虎，男，汉族,住湖南省攸县。
委托代理人唐远明。湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告攸县石等下矿业有限公司，所在地：湖南省攸县。
法定代表人刘裕平。
本院在审理原告洪升虎与被告攸县石等下矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告洪升虎于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪升虎向本院申请撤诉确系自愿，且未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洪升虎撤回对被告攸县石等下矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 康 莎
二〇一五年九月九日
书记员 欧阳菲菲
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执137号
申请执行人史治武，男，1956年11月24日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人史治武与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币13956元，本案于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执137号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执137-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人史治武，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人史治武表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执137号申请执行人史治武，男，1956年11月24日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人史治武与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币13956元，本案于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执137号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执137-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人史治武，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人史治武表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张玲芳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
负责人：张振东。职务：行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行职员。
被告：任春艳，女，1985年2月19日生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告任春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任春艳于2013年11月15日在原告处借款5万元。借款期限为2013年11月15日至2014年11月15日，约定年利率为14.58%。贷款到期后，被告已偿还了利息4821.5元，尚欠本金5万元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行不能提供被告任春艳准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿林
二〇一七年九月十八日
书记员 仇星
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3747号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。负责人：张振东。职务：行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行职员。被告：任春艳，女，1985年2月19日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告任春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任春艳于2013年11月15日在原告处借款5万元。借款期限为2013年11月15日至2014年11月15日，约定年利率为14.58%。贷款到期后，被告已偿还了利息4821.5元，尚欠本金5万元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行不能提供被告任春艳准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费1050元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿林二〇一七年九月十八日书记员  仇星
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1275号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
委托代理人武毅华，该社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告马红伟，男，1973年5月8日出生，汉族。
被告王红只，男，1955年2月24日出生，汉族。
被告张爱荣，女，1972年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告马红伟、王红只、张爱荣金融借款纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 王 珂
二〇一三年五月七日
书 记 员 原本立
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2353号
原告：翁增勇，男，1982年10月28日出生，住象山县。
被告：薛莉苹，女，1973年8月24日出生，住象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
负责人：王佑旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
原告翁增勇与被告薛莉苹、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称象山财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告翁增勇、被告薛莉苹及被告象山财产保险公司的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁增勇向本院提出诉讼请求：1.判令薛莉苹、象山财产保险公司赔偿翁增勇交通事故损失共计11975元[误工费9000元、医疗费及交通费475元、营养费500元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元]；2.受理费由薛莉苹、象山财产保险公司承担。
事实和理由：薛莉苹名下浙Ｂ×××××号小轿车曾于2017年10月向象山财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为死亡伤残赔偿额110000元、医疗费用赔偿额10000元，保险期限自2017年10月至2018年10月。
2017年12月26日，薛莉苹驾驶的浙Ｂ×××××号小轿车沿象西线自西往东行驶至23KM＋200M转弯处时，与翁增勇驾驶的同向直行电动自行车发生碰撞，造成翁增勇受伤的道路交通事故。象山县公安局交通警察大队当日作出交通事故责任认定：薛莉苹负本起事故全责，翁增勇无责任。
之后，翁增勇即到象山翁敬堂骨伤医院进行门诊治疗，诊断为左小腿软组织挫伤、淤血等，建议休息累计2个月。先期伤疗期间医疗费由薛莉苹支付（发票由其留存）。伤休期间，翁增勇因复查另又自行支付医疗费、交通费合计475元、所在单位因此停发工资2个月计款9000元。
翁增勇认为：依照有关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。据上，请求判如所请。
薛莉苹答辩称：本人投保的浙Ｂ×××××号小轿车于保期内发生上涉交通事故，造成翁增勇受伤属实，先期伤疗期间医疗费已由本人全额赔付，伤休复查期间医疗费及误工费赔偿事宜，由法院审查确定。
象山财产保险公司答辩称：浙Ｂ×××××号小车在交强险保期内发生案涉道路交通事故，造成翁增勇轻微伤属实。依此伤程伤休2个月有悖常理，伤休实际误工日期及标准，应据实查明。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织当事人进行了举证、质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。
基上认证后采信的定案证据，结合原、被告庭审陈述，本院对原告诉称事实除对以下予以调整外，其余部分予以认定。
原告系宁波乐惠国际工程装备股份有限公司电工，月工资为4500元。2017年12月27日至2018年2月9日期间，因上涉事故未在公司上班，共计误工45天。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成受害人医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费等损失的，应由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。其中医疗费按医疗机构出具的医药发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等确定；误工费按误工时间和收入确定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算；营养费、护理费按医疗机构鉴定意见确定；交通费以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间次数相符合。本案中，原告翁增勇虽因上涉交通事故受伤系事实，但医疗机构并未建议合理营养和护理，故原告诉请给付营养费、护理费，不予支持。伤休期间医疗费、交通费合计475元，经查属实，依上规定，应予支持。至于误工费诉请，因原告属有固定收入性质（4500元/月），实际误工日期为1.5个月（45天），因此据上规定，应赔偿金额为4500元/月×1.5个月＝6750元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告翁增勇医疗费、误工费、交通费合计7225元，不足部分由被告薛莉苹赔偿；
二、驳回原告翁增勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费99元，减半收取49.50元，由原告翁增勇负担20元，由被告薛莉苹负担29.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年四月九日
代书记员 刘 凯
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2353号原告：翁增勇，男，1982年10月28日出生，住象山县。被告：薛莉苹，女，1973年8月24日出生，住象山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。负责人：王佑旭，该公司经理。委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。原告翁增勇与被告薛莉苹、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称象山财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告翁增勇、被告薛莉苹及被告象山财产保险公司的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁增勇向本院提出诉讼请求：1.判令薛莉苹、象山财产保险公司赔偿翁增勇交通事故损失共计11975元[误工费9000元、医疗费及交通费475元、营养费500元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元]；2.受理费由薛莉苹、象山财产保险公司承担。事实和理由：薛莉苹名下浙Ｂ×××××号小轿车曾于2017年10月向象山财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为死亡伤残赔偿额110000元、医疗费用赔偿额10000元，保险期限自2017年10月至2018年10月。2017年12月26日，薛莉苹驾驶的浙Ｂ×××××号小轿车沿象西线自西往东行驶至23KM＋200M转弯处时，与翁增勇驾驶的同向直行电动自行车发生碰撞，造成翁增勇受伤的道路交通事故。象山县公安局交通警察大队当日作出交通事故责任认定：薛莉苹负本起事故全责，翁增勇无责任。之后，翁增勇即到象山翁敬堂骨伤医院进行门诊治疗，诊断为左小腿软组织挫伤、淤血等，建议休息累计2个月。先期伤疗期间医疗费由薛莉苹支付（发票由其留存）。伤休期间，翁增勇因复查另又自行支付医疗费、交通费合计475元、所在单位因此停发工资2个月计款9000元。翁增勇认为：依照有关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。据上，请求判如所请。薛莉苹答辩称：本人投保的浙Ｂ×××××号小轿车于保期内发生上涉交通事故，造成翁增勇受伤属实，先期伤疗期间医疗费已由本人全额赔付，伤休复查期间医疗费及误工费赔偿事宜，由法院审查确定。象山财产保险公司答辩称：浙Ｂ×××××号小车在交强险保期内发生案涉道路交通事故，造成翁增勇轻微伤属实。依此伤程伤休2个月有悖常理，伤休实际误工日期及标准，应据实查明。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织当事人进行了举证、质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。基上认证后采信的定案证据，结合原、被告庭审陈述，本院对原告诉称事实除对以下予以调整外，其余部分予以认定。原告系宁波乐惠国际工程装备股份有限公司电工，月工资为4500元。2017年12月27日至2018年2月9日期间，因上涉事故未在公司上班，共计误工45天。本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成受害人医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费等损失的，应由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。其中医疗费按医疗机构出具的医药发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等确定；误工费按误工时间和收入确定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算；营养费、护理费按医疗机构鉴定意见确定；交通费以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间次数相符合。本案中，原告翁增勇虽因上涉交通事故受伤系事实，但医疗机构并未建议合理营养和护理，故原告诉请给付营养费、护理费，不予支持。伤休期间医疗费、交通费合计475元，经查属实，依上规定，应予支持。至于误工费诉请，因原告属有固定收入性质（4500元/月），实际误工日期为1.5个月（45天），因此据上规定，应赔偿金额为4500元/月×1.5个月＝6750元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告翁增勇医疗费、误工费、交通费合计7225元，不足部分由被告薛莉苹赔偿；二、驳回原告翁增勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费99元，减半收取49.50元，由原告翁增勇负担20元，由被告薛莉苹负担29.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢世常二〇一八年四月九日代书记员 刘 凯??4???1?
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1075号
原告李卫兵，男，1977年9月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人辛东兴，男，1982年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人刘明阳，该公司董事长。
本院在审理原告李卫兵与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李卫兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫兵撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 郭路
二〇一七年四月五日
书记员 韩累