贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1374号
上诉人（原审被告）李秀峰
被上诉人（原审原告）贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
法定代表人罗翔
委托代理人袁倩颖，贵州圣伦达律师事务所律师
上诉人李秀峰因与被上诉人贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称四力公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年6月2日，原告四力公司作为出借人（甲方）与被告李秀峰作为借款人（乙方）签订了一份《工程机械设备融资租赁借款协议》(合同编号:SL0851201206020001A)，合同约定：被告李秀峰以融资租赁方式购买福田雷沃挖掘机一台（型号：FR150，整机编号：FTC003RJTCC002252，发动机号：989222），设备单价586400元。合同第一条约定：“乙方初期款应付金额为174661元，包含设备首付租金87960元、融资租赁代办费用61779元、融资租赁保证金24922元。”第二条约定：“乙方应在2012年6月2日向甲方支付首次实付款金额88305元，初期款项不足部分向甲方借款，借款金额为86356元，乙方承诺每月按9.31‰的利率，自2012年7月5日起至2013年4月5日止，分10期，于每月5日前还甲方，每期还款本息分别为5804元、5757元、5711元、10859元、10763元、10668元、10573元、10478元、10384元、10289元。综上，本金86356元、利息4930元，共计本息91286元”。第四条第二款约定：“工程机械设备整机保修期自提货之日起满18个月或工作满3000小时止，以先到者为准；保修事宜执行厂家随机所带“保修卡”之规定。”第六条约定：“……3、乙方如不能按本协议的约定按时足额支付到期借款的，即视为乙方所有借款和融资租赁款全部到期，乙方同意甲方有权在不通知乙方的情况下随时将该工程机械设备收回。乙方在二个月内需要将逾期欠款补足后，方能将工程机械设备收回继续使用。乙方若超过约定的时间未收回工程机械设备，甲方有权对该工程机械进行处置。……5、如果因乙方未按借款协议的要求按时足额归还贷款，导致由甲方或福田雷沃重工代乙方向贷款行垫付该到期贷款的，乙方应在垫付之日即将该款项全额支付给甲方，否则，除承担该还款责任外，还应承担垫付金额9.31‰/月逾期付款利息及每日0.5‰的违约金，直至乙方付清全部款项之日止”。同日，贵州惠达担保有限公司（以下简称惠达公司）作为担保人（甲方）、原告四力公司作为经销商（乙方）与被告李秀峰作为被担保人（丙方）签订《担保合同》，约定惠达公司为被告李秀峰的首付借款承担连带担保责任，产生担保费11696元，该费用由原告向被告收取后转交给了惠达公司。2013年7月12日，原、被告双方又签订《合同补充协议书》，其中第一条第二款约定：“原合同预付保险费14186.80元，实际发生保险费用11198.67元，增加购买雇主责任险，保险金额300000元，保险费用947.54元。余额2040.59元用于冲抵本台设备主机款，若无欠款将在租赁款或按揭款最后一期应还款到期之日返还。”在庭审中经双方对账后确认，被告尚欠原告借款本息20663元，产生资金占用费4895元。另，在诉讼过程中，原告自愿表示放弃对惠达公司的起诉，由此产生的法律后果自行承担。2012年6月9日，原告四力公司作为供应商、被告李秀峰作为承租方、第三人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）作为出租方签订《融资租赁合同》（合同编号：8111011206063079）及附件，汇银公司根据李秀峰对经销商和租赁物的选择，向原告购买福田雷沃挖掘机一台融资租赁给李秀峰使用。同时，四力公司作为出卖人（甲方）、汇银公司作为买受人（乙方）、李秀峰作为承租方（丙方），三方同时还签订了《买卖合同》，该《买卖合同》作为前述《融资租赁合同》的附件一，对三方当事人的权利义务做了与前述《融资租赁合同》相同的约定。其中第三条第一款第二项约定：“甲方应按本合同约定向丙方提供符合技术协议质量要求的租赁物，甲方交付的租赁物应附有相应的技术资料、出厂试验记录、合格证书、装箱单等；向丙方提供租赁物的维护和维修服务；并协助丙方对租赁物进行安装、调试”。当日，被告李秀峰依照合同约定提取了设备。在被告融资租赁使用本案设备过程中，因原告未按时履行保养及维修义务，造成被告为正常使用该设备另行找修理厂进行维修，产生了维修费及损失。经法院进行法律释明后，被告明确表示不在本案中主张损失，另案处理。原告对此不予认可，并提出根据维修报告单及照片的记录，可以看出已经给被告进行保修和零配件的更换，但被告对大部分维修报告单上的签名不予认可，经法院进行法律释明后，被告同意做笔迹鉴定，原告提出不确定是否是被告的签字，但不同意鉴定。四力公司因李秀峰未按时还款，且经多次催收未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告借款本息共计20663元；2、判令被告支付原告资金占用费4895元；3、诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告四力公司与被告李秀峰签订的《工程机械设备融资租赁借款协议》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规之处，该合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。合同签订后，被告李秀峰未按时归还借款，因此原告要求被告李秀峰偿还借款本息20663元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因被告在使用本案设备过程中，原告作为设备的出卖方不积极履行保养及维修义务，导致被告不能正常使用设备，而本案借款系因原告出卖本案设备而起，保养维修义务系双方在借款协议中约定的义务之一，故本案中双方均存在违约行为，应各自对其违约部分承担相应的违约责任，故原告主张被告支付资金占用费的请求，不予支持。至于原告提交的维修保养记录，因其中大部分签名系他人冒签，故不能证明原告已履行了保养和维修义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李秀峰于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司借款本息人民币20663元。二、驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担25元，被告李秀峰负担194元。
原审判决宣判后，上诉人李秀峰不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人李秀峰共计向被上诉人四力公司的借款借款91287元，已还款70624元。被上诉人四力公司向上诉人李秀峰交付的福田雷沃挖掘机存在质量问题，上诉人李秀峰多次要求被上诉人四力公司对案涉挖掘机进行维修和保养，但被上诉人四力公司从未履行维修保养义务，还向法院提交了伪造上诉人李秀峰签名的维修保养卡。上诉人李秀峰是因为被上诉人未履行维修和保养义务，才停止还款的。综上，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人四力公司答辩称：上诉人李秀峰的上诉主张不能成立，被上诉人四力公司按约履行了维修和养护义务，但是维修卡上的签名均由上诉人李秀峰雇用的工作人员签名。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、工程机械设备融资租赁借款协议、担保合同、融资租赁合同、买卖合同、租赁物接收确认书、付款发票10张、对账单、保险发票2张、银行对账单3张、收条1张、销售清单3张、保养手册、银行流水、维修记录14张、照片37张、服务报告单16份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李秀峰主张其已偿还70624元的借款，尾款是因为被上诉人四力公司未按约履行维修和养护义务，其行使先履行抗辩权。双方在原审审理过程对账确认上诉人李秀峰尚欠被上诉人四力公司借款本息20663元，产生资金占用费4895元。被上诉人四力公司主张其按约履行维修和养护义务向法院提交了维修保养记录，但是以维修保养记录上的签名均由上诉人李秀峰雇用的工作人员签名为由拒绝对维修保养记录上的签名与上诉人李秀峰的签名进行同一性鉴定。原判认定以被上诉人四力公司未履行维修保养义务，并判令上诉人李秀峰支付被上诉人四力公司借款本金20663元，驳回被上诉人四力公司要求支付资金占用费4895元的诉请，并无不当。
综上，上诉人李秀峰的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人李秀峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王泰文