wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0524民初1636号原告：喜贵，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告:乌力吉套格套，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告喜贵诉被告乌力吉套格套民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员金亮适用小额诉讼程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告喜贵到庭参加诉讼。被告乌力吉套格套经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜贵向本院提出诉讼请求：一、要求被告乌力吉套格套偿还借款本金10000.00元及利息；二、由被告乌力吉套格套负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日被告乌力吉套格套生活急需为由向原告喜贵借款10000.00元，约定月利率为2分、还款日期为2016年6月4日，并给我出具了二枚欠据。到还款日期后，经多次催要被告乌力吉套格套以种种理由拒不还款，无奈诉至法院，要求被告乌力吉套格套偿还借款本金10000.00元及利息（从约定还款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计息）。本案诉讼费用由被告负担。被告乌力吉套格套未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月4日被告乌力吉套格套向原告喜贵借款10000.00元，约定月利率20‰、还款日期为2016年6月4日。以上事实有原告喜贵的陈述及其提供的借款凭证二枚予以证实，本院予以确认。本院认为，原告喜贵提供的借款凭证能够证明原告喜贵与被告乌力吉套格套之间债权债务关系的存在，被告乌力吉套格套在借款到期后应该及时履行还款义务，因此对原告喜贵要求被告乌力吉套格套偿还借款本金10000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告按月利率20‰主张利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告乌力吉套格套经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告乌力吉套格套于本判决生效后十日内偿还原告喜贵借款本金10000.00元及其利息（利息自2016年6月4日至实际清偿日为止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由被告乌力吉套格套负担。本判决为终审判决。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员 金 亮二〇一八年六月十三日书记员 通拉嘎相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不能超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖区上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条：小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2310号
原告兰志国。
被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司，住所地苏州工业园区枫情水岸花园49商幢103室。
法定代表人邵国荣。
被告苏州石全玉都玉器有限公司，住所地苏州市十全街201号117室。
法定代表人拜合迪牙尔·拜地，执行董事。
委托代理人吴志军，公司员工。
原告兰志国诉被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司、苏州石全玉都玉器有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。审理中，被告未应诉答辩，本院在开庭前，发现原告诉请被告返还原物（腾让房屋）及财产损害赔偿（按租金标准计算损失），本案属物权保护纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院管辖，而诉争房屋位于苏州市姑苏区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
审判员 刘洋
二〇一六年五月二十七日
书记员 方瑜
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初776号
原告:尚德智，男，汉族。
被告:张同刚，男，汉族。
原告尚德智与被告张同刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚德智、被告张同刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚德智向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金3万元，利息33600元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年农历11月12日，被告张同刚因购买车辆急需用钱，通过郭飞侠向原告借款30000元，约定月息2分，未约定还款期限。原告尚德智经多次索要，被告于2013年农历4月份归还利息3000元，下剩本金30000元和借款利息33600元，被告张同刚拒不归还。在庭审中，原告尚德智放弃对15600元利息的偿还请求。
被告张同刚辩称，借原告尚德智30000元属实，2013年农历4月份归还利息3000元，剩余本金及利息现在无钱归还。且原告提交的借条不是他当时出具的借条，他出具的借条上有他和郭飞侠签字、捺印，郭飞侠是担保人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称原告提交的借条不是他当时出具的借条，因被告对借款认可，与原告所述事实一致，且未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，原告尚德智与被告张同刚之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告尚德智已履行出借款项义务，被告张同刚未按约定还本付息，其行为已构成违约，应继续履行还本付息义务。原、被告未约定还款时间，原告可随时向被告张同刚主张返还借款。在庭审辩论阶段，原告自愿放弃15600元利息，属于原告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。故对于原告起诉要求归还本金30000元、利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张同刚于本判决生效后十日内给付原告尚德智借款本金30000元、利息18000元（含已给付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取，由被告张同刚负担695元，退付尚德智695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马登宝
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执32号
申请执行人成都银行股份有限公司高新支行。
负责人罗铮，行长。
被执行人成都中塑投资集团有限公司。
法定代表人杨爱平，董事长。
被执行人成都联星置业发展有限公司。
法定代表人杨爱平，董事长。
被执行人杨爱平，男，汉族。
被执行人陕西联星鼎亚实业开发有限公司。
法定代表人杨爱军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）川民初字第66号民事判决受理成都银行股份有限公司高新支行申请执行成都中塑投资集团有限公司、成都联星置业发展有限公司、杨爱平、陕西联星鼎亚实业开发有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川执32号成都银行股份有限公司高新支行申请执行成都中塑投资集团有限公司、成都联星置业发展有限公司、杨爱平、陕西联星鼎亚实业开发有限公司借款担保合同纠纷一案，由四川省广元市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 章 宾
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终412号
上诉人（原审原告）：朱根斌，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：刘笛，浙江东方亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方程，浙江东方亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昭浪，女，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：王苑浪，女，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人朱根斌因与被上诉人王昭浪、王苑浪买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱根斌未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱根斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年一月二十三日
代书记员 黄佳婧
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1505号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月2日凌晨，被告人徐某某伙同他人窜至上海市青浦区赵巷镇某车棚内，窃得被害人孔某某停放于该处的价值人民币2，235元的新大洲牌电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被依法扣押并已发还被害人。
另查明，被告人徐某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人孔某某的陈述笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，发票，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月1日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保99号
申请人刘洋洋，男，1989年5月27日出生，汉族，住许昌市建安区。
被申请人张可培，男，1983年9月2日出生，汉族，住许昌市建安区。
被申请人张耀，男，1979年6月17日出生，汉族，住许昌市建安区。
申请人刘洋洋于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值约为80000元的陕Ｂ×××××号小型普通客车予以查封，阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司对申请人刘洋洋的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将陕Ｂ×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2274号
原告：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海沐希灯饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈宗富。
被告：肖志玉，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈宗琼，女，1971年9月6日出生，汉族，住福建省。
原告何小芳与被告上海沐希灯饰有限公司、肖志玉、陈宗琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海沐希灯饰有限公司、肖志玉、陈宗琼有效送达，原告遂向本院申请向被告上海沐希灯饰有限公司、肖志玉、陈宗琼公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2914号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，户籍所在地海南省省直辖县，住深圳市宝安区。2014年9月因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15天。因贩卖毒品嫌疑，于2016年3月1日被羁押，于次日被刑事拘留，于2016年4月7日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2787号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林泽雄出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日17时许，蔡某进打电话与被告人谢某联系，在电话中，蔡某进向谢某求购价值200元的毒品海洛因（俗称“白粉”），后双方约定在深圳市宝安区西乡街道鹤州小学附近交易。当天22时40分许，谢某与蔡某进在深圳市宝安区西乡鹤州西区十三巷巷口见面，后谢某交给蔡某进一小包毒品海洛因，并从蔡某进处收取200元人民币。
2016年3月1日21时许，蔡某进因吸毒被民警抓获，后蔡某进向民警举报向其出售毒品的谢某。当天22时许，蔡某进在民警的安排下，打电话联系谢某，在电话中，蔡某进向谢某求购价值300元的毒品海洛因，双方约定在深圳市宝安区西乡街道鹤州西区十二巷巷口交易。当天23时20分许，谢某即携带毒品海洛因来到约定的交易地点，后将毒品海洛因出售给蔡某进，并从蔡某进处收取毒资300元人民币。交易完成后，谢某被伏击的民警抓获。后民警从谢某处缴获毒资300元人民币、黑色小米手机1部，从蔡某进处缴获毒品海洛因一小包。
经鉴定，涉案缴获的毒品重0.43克，检出海洛因。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人谢某为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人谢某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年3月1日至2016年9月30日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年五月十八日
书记员 张 思 乔
书记员 龙浩（兼）
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2372号
原告：张慧芬，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李红波，男，1981年3月28日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告张慧芬与被告李红波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张慧芬于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张慧芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张慧芬负担。
代理审判员 李传国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔志铎
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初974号
原告：南雄市中泰房地产开发有限公司，住所地：南雄市雄州新城城市综合体东侧A1地块。
法定代表人：黄顺，该公司经理。
被告：蔡义，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：叶贱妹，女，1977年5月12日出生，汉族，住广东省南雄市，
705123529
原告南雄市中泰房地产开发有限公司与被告蔡义、叶贱妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告南雄市中泰房地产开发有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南雄市中泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南雄市中泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘辉龙
人民陪审员 郭先全
人民陪审员 彭维琳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陶 勇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3862号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人高峰。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人高峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××14账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月二十九日
书记员 王玉辉
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）宁民保字第3862号
银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
兹因案情需要
关于高峰单位在你属行（处）03×××14账户的存款元，请暂停支付12个月(从2015年7月30日起至2016年7月30日)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
宁津县人民法院（局）
二〇一五年七月二十九日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00220号
原告：娄旭钦，男，汉族。
被告：王新民，男，汉族。
被告：杨红敏，女，汉族。
原告娄旭钦因与被告王新民、杨红敏民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告娄旭钦到庭参加诉讼，被告王新民、杨红敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄旭钦诉称：2013年8月31日，被告王新民因经营矿石业务需向原告借款27万元，当时双方口头约定月息五分予以计算。后因被告王新民经营不善，原告多次要求其返还借款，但被告王新民迟迟拖欠不还。因被告杨红敏是王新民妻子，上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻家庭共同生活所需，属于夫妻共同债务。因此，被告杨红敏对上述债务应承担连带责任。请求法院，依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金270000元及并支付利息（利率按照人民银行公布的同期贷款利率标准）2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王新民、杨红敏未到庭亦未答辩。
原告娄旭钦为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
第一组，常住人口基本信息两份，证明二被告的身份情况。
第二组，2013年8月31日的借条一份，证明被告向原告借现金27万元的事实。
被告王新民、杨红敏未到庭亦未提交证据。
经审核，本院认为：被告王新民、杨红敏经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃诉讼权利。原告娄旭钦提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月31日，被告王新民向原告娄旭钦借款27万元，向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借娄旭钦现金贰拾柒万元整。第二次出矿石还本金。第三次出矿石还利息。王新民2013年8月31日”。被告未按约定还款，引起本案纠纷，原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王新民向原告娄旭钦借款27万元，未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应承担本案纠纷的相应民事责任。被告杨红敏是王新民妻子，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原、被告双方对借款利息未做约定，应视为不支付利息，但被告在原告提起诉讼主张后，仍不履行还款义务，应按国家有关规定，支付逾期利息。故原告要求二被告归还借款27万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王新民、杨红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王新民、杨红敏应于本判决生效后五日内向原告娄旭钦返还借款本金27万元并支付逾期利息（自2013年8月31日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王新民、杨红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贺晓凯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4130号
申请执行人孙桂华。
被执行人丹阳市清风镜布厂，住所地丹阳市开发区高楼社区居委会。
申请执行人孙桂华与被执行人丹阳市清风镜布厂因工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）丹民初字第2093号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙桂华与原告丹阳市清风镜布厂的劳动关系于2015年3月19日解除。二、原告丹阳市清风镜布厂应于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告孙桂华工伤待遇393809元。案件受理费已减半收取10元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月17日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市清风镜布厂的银行存款、车辆及房产等信息。双方于2015年11月23日达成和解协议。申请执行人并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2093号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 靳玲仙
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第188号
原告宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告郭玉玲，女，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告郭玉玲合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 冯玉林
二〇一四年八月七日
书记员 谢红云
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第349号
原告杜某某，男，汉族，1960年1月2日出生，甘肃省肃南县人。
被告徐某某，男，汉族，现年50岁，甘肃省武威市人。
本院于2015年11月5日立案受理了原告杜某某与被告徐某某租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告承担。本院退还原告322.5元。
审判员 朱 满
二〇一五年十一月十九日
书记员 李海琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8446号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人李彩娥。
委托代理人赵红太。
被告程广林，男，1981年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告程广林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年4月1日至2015年9月30日物业管理费人民币4800.60元、违约金4104.5元，合计8805.10元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高佳雯
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00037号
申请执行人柏玉萍。
委托代理人曹立志、何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人陈曦。
被执行人连云港市宏达电力燃料有限公司，住所地连云港市新浦区海连中路10号10楼。
法定代表人陈曦，该公司总经理。
柏玉萍申请执行陈曦、连云港市宏达电力燃料有限公司民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新民初字第0287号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈曦、连云港宏达电力燃料有限公司应给付申请执行人柏玉萍人民币280万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，原连云港市新浦区人民法院于2014年1月17日立案执行。本院于2014年12月3日以（2014）连执他字第0065号裁定将本案提级执行
本案在执行过程中查明，原连云港市新浦区人民法院于2013年12月30日以（2014）连民诉保字第0005号民事裁定书裁定保全了本院正在执行的连云港市宏达电力燃料有限公司申请执行杨健、杨毅、杨玲民间借贷纠纷一案【（2013）连执字第0563号】的债权360万元。
另查明，在连云港市宏达电力燃料有限公司申请执行杨健、杨毅、杨玲民间借贷纠纷一案中，连云港市宏达电力燃料有限公司在杨健、杨毅、杨玲所有可供执行的房产中受偿总额为819.1054万元。现申请执行人柏玉萍同意在连云港市宏达电力燃料有限公司从杨建、杨毅所有的位于连云港市海州区海连中路（连云港国际贸易中心）6-4号5A-01号的受偿额610.1525万元中直接受偿360万元，以冲抵其在本案中的所有债权。
本院认为，申请执行人柏玉萍已经实现本案中的所有债权，本院已按规定收取执行费38400元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新民初字第0287号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年八月十八日
书记员 王 震
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2504号
罪犯周华国，男，1994年3月16日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年11月7日作出（2012）茂电法少刑初字第38号刑事判决，以被告人周华国犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月21日作出（2013）茂中法少刑终字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周华国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周华国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月、9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月获得改造积极分子；考核期间共收到顾送款二千元但未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周华国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周华国予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第109号
原告林英，女，�族，住福建省平潭县。
被告刘云平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林强，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林英因与被告刘云平、林强民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提出申请，要求对登记在被告林强名下的位于平潭县潭城镇的一套房屋采取保全措施，并提供财产作为担保。
经审查，本院认为，原告林英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告林强名下的位于平潭县潭城镇的一套房屋予以查封，查封限额为人民币284000元；
二、对登记在担保人林孔清、林宗平名下的位于平潭万宝路中段南侧的一套房屋予以查封；
三、查封期间，上述财产不得办理转让、移户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 翁奇震
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保�采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第799号
申请人广州启润实业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔31楼3106-3112房。
法定代表人李植煌，董事长。
委托代理人刘旭彪、刘鑫，职员。
被申请人广州市美成印务有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇永兴村永兴东路新建厂房。
法定代表人庄清恩。
本院在审理申请人广州启润实业有限公司与被申请人广州市美成印务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广州市美成印务有限公司价值200534.28元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人厦门国贸泰达物流有限公司名下的集装箱运输半挂车作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广州市美成印务有限公司价值200534.28元的存款或等值财产。
本案诉前财产保全费1523元，由申请人广州启润实业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月二十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第404号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人宋某，男，1972年4月23日出生于山东省高密市，汉族，农民，小学肄业，住高密市密水街道拒城河村。1996年5月17日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年1月13日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2004年1月14日减刑释放。2013年6月2日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年7月2日经高密市人民检察院不批准逮捕，同日被高密市公安局取保候审。2013年11月4日高密市人民检察院以宋某涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，2014年4月29日经本院决定逮捕。2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年11月20日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年11月23日转为普通程序，并依法组成合议庭。高密市人民检察院于2014年2月22日建议对本案延期审理，同年3月21日提请恢复审理。审理过程中，被告人宋某脱逃，本案于2014年5月10日中止审理。2015年10月23日，被告人宋某因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留并执行逮捕。被告人宋某归案后，本案恢复审理过程中，高密市人民检察院又以密检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年3月12日向本院提起公诉，本院决定与本案合并审理，遂依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月1日8时30分许，被告人宋某伙同赵亮（另案处理）骑摩托车窜至高密市经济开发区大王庄村集市，盗窃付某停放在集市南边的劲隆牌电动三轮车（车内有卫生纸21包）一辆。经鉴定，车辆及物品共计价值6440元。被告人宋某驾驶盗窃的电动车三轮车伙同赵亮逃窜至胶州市胶西镇时，宋某被公安机关当场抓获。
2015年10月22日9时许，被告人宋某与王姓男子（另案处理）驾驶摩托车至诸城市百尺河镇岳沟村幼儿园门口处，盗窃苏某乙停放在此处的福田牌绿色电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价值4365元。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并有被害人付某、苏某乙陈述，证人李某、郑某、苏某甲证言，受案登记表，抓获经过，被告人宋某辨认笔录及照片，作案工具照片，被盗电动三轮车照片，电动三轮车运行轨迹图片，购车发票，扣押物品照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，劳动教养决定书，（2003）莱州法刑初字第9号刑事判决书，山东省潍坊监狱刑罚执行科证明，被告人宋某户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年7月21日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 王钦功
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏 力
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执835号
黎福彪：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黎福彪罚金一案，现被执行人黎福彪已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：戚琪
书记员 ：汤倩
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月十七日
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初436号
原告：胡玉清，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地址：江西省庐山市。
被告：张理智，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地址：江西省庐山市。
原告胡玉清诉被告张理智劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2018年4月27日对该案进行了公开开庭审理，原告胡玉清、被告张理智均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告胡玉清向本院提出诉讼请求：要求被告张理智支付所欠工资款209488元，并支付逾期付款利息。事实和理由：2015年，原告带领民工帮被告做工，经结算，被告共欠原告等人工资209488元，被告于2016年2月6日办理了欠条给原告个人，并约定一年半付清，但事后分文未付，为维护自己合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告张理智辩称，欠原告等人工资款209488元属实，但出具欠条后，已于2017年端午节、中秋节期间各支付了4000元给原告一伙人中的查秋华，被告对外亏空较大，暂时无法偿还欠款，希望调解并分期支付。
经审理查明，被告张理智因欠原告胡玉清等人工资，而向原告胡玉清出具欠条一份，内容为“欠条今欠到胡玉清等民工工资209488元贰拾万玖仟肆百捌拾元正欠款人：张理智一年半付清2016年2月6号收款人;胡玉清”，出具欠条后，被告张理智分别于2017年端午节和中秋节期间向共同债权人查秋华各支付了4000元，至今尚欠原告胡玉清等人工资201488元未支付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份及原、被告双方在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，债务应当履行，原告胡玉清提交的欠条系原件，有被告张理智的相应签名，可以证明被告张理智欠原告胡玉清等人工资未支付的事实，且被告张理智当庭认可欠款属实，故原告胡玉清要求被告张理智支付欠款的诉请合理合法，本院予以支持。但因被告张理智已向共同债权人查秋华履行了8000元的债务，其仍应支付的工资款数额为201488元。因被告张理智对支付欠款约定了履行期限，其逾期未付款的行为必然造成债权人相应利息损失，故原告胡玉清有权要求被告张理智支付逾期未付款款项的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期利息可以自2017年8月7日起按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，判决如下：
被告张理智于本判决生效之日支付原告胡玉清欠款201488元及逾期利息（逾期利息自2017年8月7日起按年利率6%计算至欠款还清日止）。
本案件受理费4442元，由被告张理智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年五月二日
书记员 龚文韬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初690号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：何昌余，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司（以下简称顺发物业公司）与被告何昌余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺发物业公司的委托诉讼代理人吴忠、被告何昌余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求何昌余给付物业费1397元和滞纳金660元；2.本案诉讼费由何昌余承担。事实和理由：何昌余自2015年3月1日至2016年12月31日期间未向顺发物业公司交纳物业费1397元，顺发物业公司向何昌余催讨未果，以致成讼。
何昌余辩称，其未交纳物业费是事实，但顺发物业公司未能尽到物业管理服务义务，如其房屋外墙渗水而自行维修费用12000余元物业公司至今未予承担，小区内环境脏、乱、差，绿化破坏严重，车辆乱停乱放，物业公司对此不管不问，物业管理合同业已到期，其于2015年5月20日才购买该房屋，即使交纳物业费应当从2015年5月20日开始计算。
本院认为，顺发物业公司系绣溪豪庭小区物业管理企业，何昌余系该小区7号楼204室的业主，其房屋建筑面积为121.97平方米。顺发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。何昌余自2015年5月20日起至2016年12月31日期间未向顺发物业公司交纳物业费1183.11元（0.50元/月·平方米×121.97平方米×19个月+0.50元/月·平方米×121.97平方米÷30×12天）未付。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案顺发物业公司与绣溪豪庭小区业主委员会所签订的《物业管理合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，顺发物业公司与包括何昌余在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。顺发物业公司履行了为何昌余入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，何昌余作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，顺发物业公司具有相应的物业服务企业资质，合同期满后，绣溪豪庭小区业主大会、业主委员会尚未选聘新的物业服务企业，该小区仍一直由顺发物业公司继续按物业管理合同提供物业服务，故顺发物业公司要求何昌余交纳自2015年5月20日至2016年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何昌余虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对顺发物业公司要求何昌余承担滞纳金的诉请，本院不予支持。
此外，关于何昌余所反映的物业公司未尽到物业服务义务。诚如何昌余反映的问题属实，顺发物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，何昌余作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求顺发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，其可通过与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业管理企业，而不应以物业公司的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。现何昌余拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。顺发物业公司作为物业管理服务企业，在提供优质物业服务的同时，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何昌余于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县顺发物业管理有限公司物业费1183.11元（自2015年5月20日起至2016年12月31日止）；
二、驳回原告庐江县顺发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年三月二十二日
书记员 万海群
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1200号
罪犯常毛毛，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年11月7日作出（2013）台路刑初字第877号刑事判决，以被告人常毛毛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常毛毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯常毛毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常毛毛准予减刑九个月二十天（刑期自2013年7月2日至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月八日
代书记员 陈兰君
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1376号
原告：余某某，女，1970年2月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：郑某某，男，1971年9月2日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告余某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告余某某经本院合法传唤未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50.00元，由原告余某某负担。
审判员 黄先俊
二〇一四年四月二十八日
书记员 苏长利
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许刑终字第105号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审�告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2014年7月8日作出（2014）禹刑初字第154号刑事判决。原告被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月29日21时50分许，被告人王某甲酒后无证驾驶未经登记的无牌号两轮摩托车，由北向南行驶至豫S3**线禹州市方山镇程庄路段时，将由东向西行走的程某某、李某甲撞伤。经禹州市交警大队认定，王某甲负此事故的主要责任。经诊断，程某某的伤情为急性内开放性重型颅脑损伤、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、右股骨干闭合性骨折，程某某的损伤程度被评定为重伤二级。
上述事实，被告人王某甲在庭审中供认不讳，并有被告人王某甲供述，被害人李某甲陈述，证人王某乙、李某乙证言，受案登记表，立案决定书，破案报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单，机动车购买发票，禹州市公安交警大队案情说明，王某甲病例，现场勘验笔录，血样提取登记表，送检证明，禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）180号法医学人体损伤程度鉴定书，禹公交认字（2013）第0784号道路交通事故认定书，许昌安民法医临床司法鉴定所2014第01004号血乙醇检验报告书等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
上诉人（原审被告人）王某甲上诉称：原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明：二审中，上诉人王某甲家属与被害人程某某、李某甲自愿达成赔偿协议，由上诉人王某甲亲属代为赔偿程某某、李某甲医疗费等费用共计人民币140000元，被害人程某某、李某甲对上诉人王某甲的行为表示谅解，并请求法院对上诉人王某甲从轻处罚。
上述事实，有赔偿协议、谅解书、收到条、询问笔录等在卷证实，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶未经登记的无号牌两轮摩托车因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因本案系过失犯罪，二审中，上诉人王某甲家属与被害人程某某、李某甲达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，被害人请求对上诉人王某甲从轻处罚。根据上诉人王某甲的犯罪性质、情节、社会危害程度及已赔偿、被害人已谅解等情况，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人王某甲上诉称原判量刑重的上诉理由，经查：原判根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，已考虑其从轻处罚情节，量刑在法定幅度之内。但鉴于二审期间，王某甲家属对被害人进行了赔偿，被害人对王某甲的行为表示谅解，故根据二审查明的事实和量刑情节，依法予以改判。上诉人王某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2014）禹刑初字第154号刑事判决中对上诉人（原审被告人）王某甲的定罪部分；
二、撤销禹州市人民法院（2014）禹刑初字第154号刑事判决中对上诉人（原审被告人）王某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 冉红友
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00376号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
法定代表人：程海军，该公司总经理。
委托代理人：于会丰，男，1982年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵双九。
被上诉人（原审原告）：行唐县恒泰汽车贸易有限公司，住所地行唐县北河村。
法定代表人：乔辉，该公司经理。
二被上诉人委托代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民二初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年1月7日原告赵双九在被告处为冀A×××××／冀A×××××挂车投保了商业险和交强险，被保险人均为赵双九，被保险机动车牌号为冀A×××××／冀A×××××挂，车辆所有人为原告行唐县恒泰汽车贸易有限公司、赵双九，商业险保险单号为：1155005082013000376和1155005082013000371。保险期间均为2013年1月8日至2014年1月7日止，承保险别：冀A×××××有机动车损失险和机动车车上人员责任险（驾驶员）并不计免赔，冀A×××××挂第三者责任险并不计免赔。其中机动车损失险的责任限额为19800元，机动车车上人员责任险（驾驶员）责任限额为100000元0。2013年1月31日3时30分许原告赵双九驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿232省道在南伏流村东由南向北行驶时，因右道封闭，向左变道时驶入左侧沟内，造成车辆受损司机赵双九受伤的交通事故。此事故赵双九负事故的全部责任。事故发生后，原告赵双九的被保险车辆冀A×××××经行唐县价格认证中心鉴定车损55980元；鉴定费1800元；拖车、吊车费共计3500＋11000=14500元，赵双九受伤后住院10天，花去医药费6987.44元、门诊费739.7元。庭审中，原告赵双九请求其误工费按2013年度河北省道路交通事故行业赔偿标准关于交通运输业日工资126.42元／天及骨折恢复期按90天计算误工费为90天的恢复时间＋10天的住院时间共计100天×126.42元／天=12642元，护理费37.56元／天×10天=375.6元；住院伙食补助50元／天×10天=500元，并称产生交通费100元，但未提交证据。被告不认可原告赵双九误工100天的主张，且否认交通费100元的事实。
原审认为，原告赵双九与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司2013年1月7日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告赵双九作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按约定支付保险金。2013年1月31日3时30分许原告赵双九驾驶冀A×××××／冀A×××××挂车沿232省道在南伏流村东由南向北行驶时，因变道驶入左侧沟内，造成车辆受损、赵双九受伤的交通事故。此事故赵双九负事故的全部责任。事故发生后，原告赵双九的被保险车辆冀A×××××经行唐县价格认证中心鉴定车损55980元；鉴定费1600元；拖车、吊车费共计3500＋11000=14500元，因原告仅对主车冀A×××××投保了车辆损失险，并未对挂车冀A×××××挂投保车辆损失险，故被告应承担拖车费3500元和吊车费11000元的一半的保险责任；被告不认可原告提交的车损鉴定结论并申请重新鉴定，但在该院限期交纳鉴定费的期限内，未交纳鉴定费，该院视其放弃申请重新鉴定，并认可该车损鉴定结论。原告车损55980元、鉴定费1600元，拖车、吊车费7250元，三项共计64830元，并未超出被告承保的机动车损失险的保险限额。原告赵双九受伤后住院10天，原告请求误工天数按100天计算，根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》胸部损伤7.22多根、多处骨折误工损失日为90日，原告赵双九10天加上误工90日，共计误工100天，原告请求误工损失按100天计算，有据可依，该院应予支持。赵双九住院10天，且系事故车辆驾驶员，请求按2013年度河北省道路交通事故行业赔偿标准关于交通运输业人员日工资标准进行计算符合法律规定，该院依法予以支持。赵双九住院花去医药费6987.44元，门诊费739.7元、误工费126.42元／天×100天=12642元，护理费37.16元／天×10天=371.6元；住院伙食助费50元／天×10天=500元，上述费用共计21244.74元，该费用并未超出被告承保的机动车车上人员责任险（驾驶员）的承保限额；被告应在其承保的责任限额内对原告赵双九的车损64830元、人伤21240.74元，共计86070.74元予以赔付。原告请求100元交通费，无证据证实，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产财产保险股份有限公司石家庄市中心公司给付原告赵双九保险理赔金86070.74元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由被告负担。
判后，原审被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院上诉称：1、一审法院鉴定程序不合法，鉴定损失数额明显过高；2、认定误工费依据不足。请求撤销原判。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人对石家庄市公安交通管理局行唐县交警队委托行唐县价格认证中心作出的车损鉴定价格不认可，提出重新鉴定。原审法院向上诉人送达了催缴鉴定费通知书，上诉人未交纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定，原审法院采信原鉴定结论并无不当。被上诉人因事故遭受伤害需治疗恢复属客观事实，原审判决根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工期间合法有据。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一四年五月五日
书记员 李 莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00376号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场1—501。法定代表人：程海军，该公司总经理。委托代理人：于会丰，男，1982年1月3日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵双九，男，1968年9月9日出生，汉族，住行唐县。被上诉人（原审原告）：行唐县恒泰汽车贸易有限公司，住所地行唐县北河村。法定代表人：乔辉，该公司经理。二被上诉人委托代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民二初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2013年1月7日原告赵双九在被告处为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车投保了商业险和交强险，被告保险人均为赵双九，被保险机动车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××，车辆所有人为原告行唐县恒泰汽车贸易有限公司、赵双九，商业险保险单号为：1155005082013000376和1155005082013000371。保险期间均为2013年1月8日至2014年1月7日止，承保险别：冀Ａ×××××有机动车损失险和机动车车上人员责任险（驾驶员）并不计免赔，冀Ａ×××××第三者责任险并不计免赔。其中机动车损失险的责任限额为19800元，机动车车上人员责任险（驾驶员）责任限额为100000元0。2013年1月31日3时30分许原告赵双九驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车沿232省道在南伏流村东由南向北行驶时，因右道封闭，向左变道时驶入左侧沟内，造成车辆受损司机赵双九受伤的交通事故。此事故赵双九负事故的全部责任。事故发生后，原告赵双九的被保险车辆冀Ａ×××××经行唐县价格认证中心鉴定车损55980元；鉴定费1800元；拖车、吊车费共计3500+11000=14500元，赵双九受伤后住院10天，花去医药费6987.44元、门诊费739.7元。庭审中，原告趑双九请求其误工费按2013年度河北省道路交通事故行业赔偿标准关于交通运输业日工资126.42元／天及骨折恢复期按90天计算误工费为90天的恢复时间+10天的住院时间共计100天×126.42元／天=12642元，护理费37.56元／天×10天=375.6元；住院伙食补助50元／天×10天=500元，并称产生交通费100元，但未提交证据。被告不认可原告赵双九误工100天的主张，且否认交通费100元的事实。原审认为，原告赵双九与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司2013年1月7日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告赵双九作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按约定支付保险金。2013年1月31日3时30分许原告赵双九驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车沿232省道在南伏流村东由南向北行驶时，因变道驶入左侧沟内，造成车辆受损、赵双九受伤的交通事故。此事故赵双九负事故的全部责任。事故发生后，原告赵双九的被保险车辆冀Ａ×××××经行唐县价格认证中心鉴定车损55980元；鉴定费1600元；拖车、吊车费共计3500+11000=14500元，因原告仅对主车冀Ａ×××××投保了车辆损失险，并未对挂车冀Ａ×××××投保车辆损失险，故被告应承担拖车费3500元和吊车费11000元的一半的保险责任；被告不认可原告提交的车损鉴定结论并申请重新鉴定，但在本院限期交纳鉴定费的期限内，未交纳鉴定费，本院视其放弃申请重新鉴定，并认可该车损鉴定结论。原告车损55980元、鉴定费1600元，拖车、吊车费7250元，三项共计64830元，并未超出被告承保的机动车损失险的保险限额。原告赵双九受伤后住院10天，原告请求误工天数按100天计算，根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》胸部损伤7.22多根、多处骨折误工损失日为90日，原告赵双九10天加上误工90日，共计误工100天，原告请求误工损失按100天计算，有据可依，本院应予支持。赵双九住院10天，且系事故车辆驾驶员，请求按2013年度河北省道路交通事故行业赔偿标准关于交通运输业人员日工资标准进行计算符合法律规定，本院依法予以支持。赵双九住院花去医药费6987.44元，门诊费739.7元、误工费126.42元／天×100天=12642元，护理费37.16元／天×10天=371.6元；住院伙食助费50元／天×10天=500元，上述费用共计21244.74元，该费用并未超出被告承保的机动车车上人员责任险（驾驶员）的承保限额；被告应在其承保的责任限额内对原告赵双九的车损64830元、人伤21240.74元，共计86070.74元予以赔付。原告请求100元交通费，无证据证实，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产财产保险股份有限公司石家庄市中心公司给付原告赵双九保险理赔金86070.74元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由被告负担。判后，原审被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院上诉称：1、一审法院鉴定程序不合法，鉴定损失数额明显过高；2、认定误工费依据不足。请求撤销原判。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人对石家庄市公安交通管理局行唐县交警队委托行唐县价格认证中心作出的车损鉴定价格不认可，提出重新鉴定。原审法院向上诉人送达了催缴鉴定费通知书，上诉人未交纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定，原审法院采信原鉴定结论并无不当。被上诉人因事故遭受伤害需治疗恢复属客观事实，原审判决根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工期间合法有据。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年五月五日书记员  李 莉
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01046号
原告段云刚，男，汉族，神木县人。
被告张治福，男，汉族，神木县人。
被告高侯林，男，汉族，神木县人。
我院受理原告段云刚与被告张治福、高侯林民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如段云刚李国良撤回本案的起诉。
审判员 宋源远
二〇一四年三月十八日
书记员 王 峰
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01046号
原告段云刚，男，汉族，神木县人。
被告张治福，男，汉族，神木县人。
被告高侯林，男，汉族，神木县人。
审：我院受理原告段云刚与被告张治福、高侯林民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如段云刚李国良撤回本案的起诉。
审判员 宋源远
二〇一四年三月十八日
书记员 王 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第141号
原告邓传武。
被告温州蔡特机车有限公司。
法定代表人蔡兰松。
原告邓传武为与被告温州蔡特机车有限公司加工合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告邓传武到庭参加诉讼，被告温州蔡特机车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓传武诉称：2011年开始，原告为被告提供线切割加工。2013年1月24日，双方对截至2013年1月的加工费进行结算，被告结欠原告加工费21178元，并出具一份对账单交原告收执。同年5月30日，双方对同年3月8日起至同年5月31日止的加工费进行结算，被告结欠原告加工费3856元，并出具一份对账单交原告收执。被告共欠原告加工费25034元，至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告即行偿付加工费25034元。诉讼中，原告补充陈述：第二份对账单上载明的“2013.5.31”系笔误，第二份对账单实际结算的是自2013年3月8日起至同年5月29日或30日的加工费。
被告温州蔡特机车有限公司未作答辩，但其工作人员谢正鹏于庭后与本院谈话称：蔡秀琴系温州蔡特机车有限公司财务，其按公司习惯，代表公司与原告邓传武结算线切割加工费，并向其亲笔出具两份对账单，确认公司欠原告邓传武加工费25034元。公司至今未偿付原告上述加工费。
原告邓传武在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体身份。
证据二、被告企业查询信息及组织机构代码证各一份，拟证明被告的诉讼主体身份。
证据三、对账单两份，拟证明被告结欠原告加工费的事实。
被告温州蔡特机车有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证。被告温州蔡特机车有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，且可与原告及被告工作人员谢正鹏的陈述相互印证，故予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告陆续为被告提供线切割加工。2013年1月24日，双方结算，被告确认截至2013年1月结欠原告加工费21178元，并由被告财务蔡秀琴出具一份对账单交原告收执。2013年5月30日，双方再次结算，被告确认自同年3月8日起至结算之日止结欠原告加工费3856元，并由被告财务蔡秀琴亲笔出具一份对账单交原告收执。被告共欠原告加工费25034元，至今未偿还。
本院认为，原告邓传武与被告温州蔡特机车有限公司之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故合法有效。被告工作人员已代表公司与原告进行结算，虽未加盖公章，亦属习惯，故原、被告双方已经对加工款进行结算，被告理应按约履行支付加工款的义务。第二份对账单虽载明结算的是2013年3月8日至2013年5月31日的加工费，而2013年5月31日早于出具对账单时间即2013年5月30日，但前后只相差一天，原告解释称5月31日为笔误，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告温州蔡特机车有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告邓传武加工款25034元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告温州蔡特机车有限公司负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。原告邓传武于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费426元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙正坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01878号
原告王世君，女，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告董大勇，男，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘天英，女，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董大勇、王世君与被告刘天英房屋买卖合同纠纷一案中，原告董大勇、王世君于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董大勇、王世君系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董大勇、王世君撤回起诉。
本案案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告董大勇、王世君负担，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一五年六月十七日
书记员 廖荣鹏
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第92号
罪犯布穷，男，1977年出生，藏族，西藏自治区贡觉县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区江达县于2010年7月6日以（2010）江刑初字第13号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2500元（刑期自2010年3月12日至2020年3月11日止），于2010年8月30日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）拉监执字第647号刑事裁定书，准予对罪犯布穷减刑一年（减刑后的刑期至2019年3月11日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯布穷准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00163号
申请执行人俞良敏，汉族，中国葛洲坝集团第二工程公司退休职工。
被执行人卢永汉（曾用名芦永汉），汉族，武汉钢铁集团公司工会退休职工。
被执行人宋琼玲，汉族。
关于俞良敏申请执行卢永汉、宋琼玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00262号民事判决书，于2015年3月30日依法向被执行人卢永汉、宋琼玲公告送达责令履行指定行为通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务（协助俞良敏办理位于武汉市青山区106街坊19门10号房屋的产权变更登记手续，将上述房屋登记至俞良敏名下；负担执行费500元）。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将坐落于武汉市青山区106街坊19门10号房屋的所有权及国有土地使用权过户到申请执行人俞良敏名下；
二、冻结、划拨被执行人卢永汉、宋琼玲的银行存款500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年四月一日
书记员 廖福海
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1038号
申请执行人张成毅，住河南省邓州市。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人张成毅与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民督字第14号支付令已经发生法律效力，申请执行人张成毅于2014年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付1.73959万元的义务，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民督字第14号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周静伊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00937号
罪犯张志光，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯张志光犯故意杀人、抢劫罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）石刑初字第167号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月6日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年3月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张志光在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志光在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张志光减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年6月20日起至2022年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十六日
书记员 王 帆
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第200-1号
申请执行人罗仕琴
被执行人牟玉东
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1188号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人牟玉东银行存款53400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第200-1号
申请执行人罗仕琴。
被执行人牟玉东。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1188号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人牟玉东银行存款53400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 亮
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第103号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人陈宣柳，男，汉族，1982年11月6日出生，住建阳市。
被执行人谢士梅，女，汉族，1982年1月22日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年7月18日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人陈宣柳、谢士梅征收社会抚养费一案，于2014年3月23日作出的潭计生征字（2014）168号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）168号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年3月23日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）168号征收社会抚养费决定书，对被执行人陈宣柳、谢士梅征收社会抚养费45000元。该征收决定书于2014年3月23日依法送达给被执行人陈宣柳、谢士梅，此后依法进行催告。被执行人陈宣柳、谢士梅在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）168号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）168号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邹永红
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第272号
原告：浙江俊尔新材料股份有限公司。
法定代表人：陈晓敏。
委托代理人（特别授权）：陈勇、徐登敏。
被告：温州市亿雄电器有限公司。
法定代表人：叶寿林。
委托代理人（特别授权）：林彬斌。
原告浙江俊尔新材料股份有限公司与被告温州市亿雄电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。被告温州市亿雄电器有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告温州市亿雄电器有限公司的异议。本案依法由代理审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江俊尔新材料股份有限公司的委托代理人陈勇、被告温州市亿雄电器有限公司的委托代理人林彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江俊尔新材料股份有限公司诉称：2012年6月1日，原告浙江俊尔新材料股份有限公司（原名浙江俊尔新材料有限公司，2012年7月16日更现名）与被告温州市亿雄电器有限公司签订《销售合同》，合同约定：由原告向被告供应塑料粒子（pc），被告应当在收货后30天以银行电汇方式支付货款。被告逾期付款的，原告有权停止供货，要求被告付清全款。被告应在拖欠之日起按拖欠货款每日万分之五支付逾期付款违约金，并承担原告因此提起诉讼的律师费、诉讼费等其他费用。前述合同签订后，原告依约履行供货义务。但自2012年8月开始，被告未能按约及时履行还款义务。经原告催收，被告陆续支付部分货款。后双方于2013年1月16日经对账，被告确认尚欠原告货款116650元。其后被告一直未能支付货款。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告货款116650元及逾期付款违约金（自2013年1月1日起至实际付款之日止，按每日万分之五计算，暂计至2014年4月1日为26537.88元）；二、被告承担原告因提起诉讼而支付的律师费6500元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及工商变更登记情况，用以证明原告的身份情况以及原告原名为浙江俊尔新材料有限公司于2012年7月16日变更为现名浙江俊尔新材料股份有限公司。
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明被告的主体资格。
3、销售合同，用以证明2012年6月1日原被告签订销售合同，被告向原告购买塑料粒子（pc），合同约定了付款期限、付款方式、逾期付款违约责任等内容。
4、应收账款对账单，用以证明原被告双方于2013年1月16日经对账，被告确认尚欠原告货款116650元。
5、浙江增值税发票，用以证明原告因本案发生律师费6500元。
被告温州市亿雄电器有限公司未作出书面答辩，其于庭审中口头答辩称：1、被告要求原告先行明确诉求，原告如是根据应收账款对账要求被告支付款项，那原告诉求的每日万分之五违约金、律师费及诉讼费无依据，若是根据销售合同及对账单提起诉讼，那本案被告应支付货款并非116650元，只有2万多元。销售合同只是针对两种PC的违约进行规定，销售合同两种材料金额只有216687.5元。2、原告给被告的货物存在质量问题，造成被告损失，虽说销售合同第五条第二款对质量异议期作了规定，但该40天起算点不明确，且质量是否是内在性能问题不知道。质量问题被告曾与原告协商，原告并非不知情。
被告温州市亿雄电器有限公司在本院指定的举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，被告温州市亿雄电器有限公司的质证意见如下：对证据1、2的三性无异议，对证据3真实性无异议，但对关联性有异议，该合同仅约定两款PC材料，也仅针对两款PC材料的货款结算供货方式进行约定；对证据4真实性无异议；证据5无异议。经本院审查，原告提供的证据1-5符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
关于被告温州市亿雄电器有限公司提出对CR2NW-02型号的PC材料进行司法鉴定，本院认为，被告的司法鉴定申请已经超过举证期限，本院不予支持。
经审理查明：2012年6月1日，原告浙江俊尔新材料股份有限公司与被告温州市亿雄电器有限公司签订《销售合同》，对产品名称、型号、交货时间、交货地点、质量标准、供方（即原告）对质量负责的条件和期限、货款结算及期限、违约责任、纠纷解决方式等作出约定，并在合同第八条第二款约定“如双方合作其他系列产品，合作方式及内容按本合同条款执行，技术指标以双方确认为准”。之后原告履行供货义务，被告陆续支付货款。2013年1月16日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款116650元，双方均在该对账单上盖印予以确认。其后被告未偿还任何货款，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告温州市亿雄电器有限公司向原告浙江俊尔新材料股份有限公司购买塑料粒子（pc），双方之间形成的买卖关系合法有效。关于被告主张产品存在质量问题，但未提交证据予以证明，应承担举证不力后果，本院对该主张不予支持。关于违约责任问题，虽然销售合同明确约定的产品型号为PC-A8、CR2NW-02，但对账单反映出双方实际交易的产品除上述两种型号外，还包括其它型号的产品，本院认为原、被告之间的交易应以实际发生为准，根据购销合同的第八条第二款约定，其它系列产品也按该合同条款执行，故对账单上的产品均适用该购销合同之违约条款。双方约定付款时间、方式为“货到30天以银行电汇方式支付”。除对账单，双方未提供其它交易凭证，故供货时间（系本地送货，按照发货时间为准）、付款时间均参照对账单。从对账单来看，被告第一次怠于履行付款义务的时间为2012年6月23日（2012年5月24日送货44550元-2012年6月7日支付30000元=未支付14550元），最后一次送货时间为2012年11月22日，该笔货款应付款时间为2012年12月21日；被告最后一次支付货款时间为2012年12月31日，截止至该日，尚欠原告货款116650元。原告主张债权，被告应当予以偿还。现原告以起诉的方式向被告追讨欠款，请求被告偿还货款116650元及其逾期付款违约金（从2013年1月1日起按每日万分之五算至判决确定履行之日止）的主张本院予以支持。关于原告诉请的律师费，本院认为，原告委托律师是为主张自己的权利，不属于被告应负担的必要责任，关于该部分费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温州市亿雄电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江俊尔新材料股份有限公司货款116650元及其逾期利息（从2013年1月1日起按每日万分之五算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江俊尔新材料股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告浙江俊尔新材料股份有限公司负担65元，由被告温州市亿雄电器有限公司负担1582元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 赵建薇
二〇一四年九月二日
书 记 员 冯 贤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张兴智。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兴智信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张兴智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，082.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，082.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2404号
原告：张吉旺，男，汉族，1989年出生，住夏津县。
被告：李鑫诗，男，汉族，成年，住夏津县。
原告张吉旺与被告李鑫诗劳务合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉旺到庭参加诉讼，被告李鑫诗经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李鑫诗一直从事工程承包业务，2010年7月份被告承包田庄乡新村庄园工程，我给被告做楼房水电暖安装工作，工程完成后，被告还欠我36600元的人工费，并给我书写欠条一张，后经多次催要被告以各种理由拒不支付。现诉至法院，请求判决被告偿还欠款36600元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：从2010年7月份，原告受李鑫诗雇佣，在田庄乡新村庄园小区3#、5#、17#、18#号楼安装水电暖工程，当时约定每平方米18元，共计5880平方米。期间已经在被告处支付大部分安装费，尚欠36600元未交付。并有被告写的欠条一张，内容为：田庄新村庄园3#、17#、18#、5#水电暖、人工费叁万陆仟陆佰元，李鑫诗2013年2月2日。后经多次催要，被告一直没有偿还欠款，原告于2014年12月5日向法院提起诉讼。
以上事实，有起诉状，当事人提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告起诉被告欠款36600元，有被告书写的欠条为证。在无相反证据证明欠条非�鑫诗本人书写的情形下，本院依法认定借据系被告本人书写，据此，原告诉至法院要求被告偿还欠款36600元于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，是对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、108条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李鑫诗于本判决生效后十日内偿还原告欠款36600元。
如未按期偿还借款，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费715元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房 延 秋
人民陪审员 �尚臣
人民陪审员 王 欣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贺 同 凯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3055号
原告齐桂春。
被告欧雅（天津）汽车交易市场有限公司，住所地天津市东丽区华明街赵家庄村津汉公路以南。
法定代表人孟荻，经理。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
本院在审理原告齐桂春诉被告欧雅（天津）汽车交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告齐桂春于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐桂春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告齐桂春负担。
审判员 王 俊
二〇一六年六月八日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第492号
申请执行人孙治秀，男。
被执行人孙东风，男。
孙治秀申请执行孙东风为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，沁阳市人民法院（2009）沁民初字第213号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙东风按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人孙东风仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结孙东风银行存款5000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员董永利
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初682号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎。
委托代理人孙国亮。
被告张娟，女。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、孙国亮，被告张娟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，服务费标准为1.4元每月。现被告自2014年10月至2015年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费1,723.47元及滞纳金1,006.51元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告楼道垃圾不整理，小区垃圾成堆，死角垃圾不解决，小区根本没有绿化，单元门坏了长期不修理，电梯广告收入不知所踪，小区停车费不知去向，违建不管理，小区消防通道长期被堵满，我停放在小区的车辆被砸了，物业也不管，瓷砖坏了，我说物业什么时候修了，我就交，但原告一直没修。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A4区业主，原告系泉水润泽园小区物业管理企业。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水A4区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。
另查，2013年7月24日，运泽开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《大连泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，应于每季度首月10日交纳物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告房屋建筑面积为82.07平方米，物业费为每月114.9元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2014年10月至2015年12月，欠交物业费1,723.47元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、大连泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议、大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2014年10月至2015年12月至今拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，故对于违约金本院酌情调整为被告拖欠物业费数额的30%，即517.04元。
被告辩称原告提供的物业服务不合格，并对其造成了损失。对此，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持；至于被告辩称的损失一事，与本案并非同一法律关系，对其辩称，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张娟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费1,723.47元，滞纳金517.04元，合计2,240.51元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 金宗晶
审判员 宋丽丽
二〇一六年五月五日
书记员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初682号原告大连城建开发集团物业管理有限公司。法定代表人张军，系总经理。委托代理人李长虎，系该公司职员。委托代理人孙国亮，系该公司职员。被告于小飞，男。被告于环，女。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告于小飞、于环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、孙国亮，被告于小飞，被告于环委托代理人于小飞均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原、被告已订立《泉水润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，服务费标准为1.4元每月。现被告自2013年10月至2015年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费3418.25元及滞纳金1109.02元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告楼道垃圾不整理，小区垃圾成堆，死角垃圾不解决，小区根本没有绿化，单元门坏了长期不修理，电梯广告收入不知所踪，小区停车费不知去向，违建不管理，小区消防通道长期被堵满，我停放在小区的车辆被砸了，物业也不管，瓷砖坏了，我说物业什么时候修了，我就交，但原告一直没修。经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水业主，原告系泉水润泽园小区物业管理企业。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。另查，2012年9月14日，运泽开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《大连泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，应于每季度首月10日交纳物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告房屋建筑面积为90.43平方米，物业费为每月126.602元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2013年10月至2015年12月，欠交物业费3418.25元。本院所确认的上述事实，有收费许可证、大连泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议、大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2013年10月至2015年12月至今拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，故对于违约金本院酌情调整为被告拖欠物业费数额的30%，即1025.475元。被告辩称原告提供的物业服务不合格，并对其造成了损失。对此，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持；至于被告辩称的损失一事，与本案并非同一法律关系，对其辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告于小飞、于环自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费3418.25元，滞纳金1025.475元，合计4443.725元。二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 田 擎审判员 金宗晶审判员 宋丽丽二〇一六年五月五日书记员 赵 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02575号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告唐利芳，女，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告唐利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年12月4日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼，被告唐利芳经本院于2014年9月2日在《法制日报》依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物管公司诉称：原告于2011年5月31日起按照《物业服务合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2011年6月1日起至2013年8月31日的物业服务费，经原告催收未果。故原告起诉要求被告支付物业服务费1811.84元及违约金3858.3元。
被告唐利芳未作答辩。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为映江花园小区提供物业服务，依法入驻该小区提供服务管理服务，物业服务费标准为小高层住宅第二层起按建筑面积计算每月0.8元／平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层按建筑面积计算每月0.6元／平方米、多层住宅按建筑面积计算每月0.5元／平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告唐利芳系重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园X号房屋的业主，X号房屋位于映江花园小区内，建筑面积为134.21平方米，物业服务费标准为按建筑面积计算每月0.8元／平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，X号房屋在2011年6月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1811.84元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求判决被告唐利芳支付X号房屋自2011年6月1日至2013年8月31日的物业服务费1811.84元、违约金3858.3元。审理中，被告唐利芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书、催费公告等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园业主委员会及包括被告在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告唐利芳支付物业服务费1811.54元的诉讼请求，本院依法酌情主张1449.47元。由于被告等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业管理服务，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告支付违约金3858.3元的诉讼请求，本院不予支持。被告唐利芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，并不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐利芳于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1449.47元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐利芳承担（此款己由原告蓝峰物管公司垫付，被告唐利芳在给付上述款项时一并给付原告蓝峰物管公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 秉 文
人民陪审员 谢 光 碧
人民陪审员 喻 启 平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘泽稀楠