wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初552号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月19日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）563号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日15时许，被告人罗某在XX市XX街道XX路XX弄X楼XXX员工宿舍，趁被害人田某睡觉之际，将被害人田某放在床头位置充电的苹果6手机（价值人民币4536元）用另一只山寨苹果6手机替换的方式盗走。现被盗手机已追回返还给被害人田某；被害人田某对被告人罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有证人丰某的证言，被害人田某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，接受证据材料清单，扣押决定书和清单，发还清单，谅解书，抓获经过，身份证明及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月十五日
代书记员 杜 创
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅金民初字第116号
原告：陈国珍，男，汉族，现年50岁。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：陈小芳，又名陈新芳，男，汉族，49岁。
被告：陈卓，男，汉族，生于1987年10月20日。
委托代理人：王景春、王明全，淅川县老城法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈国珍诉被告陈小芳、陈卓占有物返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人�到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日上午，我在工地干活发现一块废弃的石头，后经辩认为虎睛石，约有140斤左右。我便给我三弟陈小芳打电话，让其来帮忙把石头拉回家，被告陈小芳及其儿子陈卓驾驶豫R586**黑色轿车将其拉走。后找到二被告索要石头时，二被告以给我4500元为由拒绝将石头归还。现要求二被告返还该虎睛石或赔偿10万元。为支持其诉请，向本院提交如下证据：
赵文周2013年10月15日证明一份；以此证明原告的石头是块虎睛石，重约150斤，是原告给他弟陈小芳打电话开车去工地拉走的。
照片二张；以此证明本案争议的实物原样。
本案标的物（其中一块原样）。
U盘一个；以此证明录音中有马江、马平献、赵文周三人提到了虎睛石的重量及质量。
被告陈小芳、陈卓辩称：原告没有诉权。本案争议的石头是�工地放着的，并非是原告发现的，原告既不是拾得人，也不是发现人。石头拉走交易时，原告是知情、同意的，现石头已交易成功，无法返还原物。法庭应驳回原告的诉请。为此向本院提交证据如下：
录音光碟一张；以此证明石头的发现人是马平献及处理石头商议的过程。
淅川县上集派出所2013年8月13日对马平江询问笔录一份；以此证明石头是陈国珍发现的，打电话让陈小芳、陈卓开车来拉走去变卖。
本院根据原告的申请，向淅川县上集镇派出所调取了所对陈国珍、陈卓、马平江三份笔录，当庭宣读并出示。
原告对被告提交的证据1有异议，对证据2无异议。认为证据1马平献未主张石头归属的权利，且也不是石头真正主人，及马平献给我们双方作证录音中陈述内容不一致。原告对本院调取的三份询问笔录均无异议。二被告对原告提交的证据1－4均有异议。认为证据1证人应出庭作证，及证言与事实不符；认为证据2、3与本案标的物不符；认为证据4该录音不属于公开录音，无法证明是本人所述的及无法确认石头的质量，证据无效。二被告对本院调取的三份笔录均有异议，认为笔录1中陈述的打电话的对象与诉状中所陈述的内容不符，又隐瞒了王年喜到现场调解及马平献阻挡的事实，及石头价格、重量无法确认，诉状中称价值10万元，询问笔录中称价值7万元；认为笔录2处理石头时的内容不真实，及陈小芳打电话给陈卓去现场拉石头不符。认为笔录3中所称发现石头地点与原告诉状所述地点不符，及笔录上遗漏了马平献在现场挡住不让走，我们还发生争执的情节。
经审理查明：2013年8月12日上午，原告陈国珍在淅川县上集镇北塘村罗家沟马平献施工工地干活时，发现一块石头，随即给被告陈小芳打电话，让其开车过来帮忙拉走，被告陈小芳带着儿子陈卓开车赶到现场将石头拉走。后原告找到二被告索要石头，二被告以石头作价4500元已卖掉为由，可以将4500元给原告，拒绝返还石头。后原告起诉至本院，要求二被告返还原物或赔偿10万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求二被告返还虎睛石或赔偿10万元的诉请，由于原告提供的证据不足以证明该虎睛石的重量，致使该虎睛石的价值无法评估，故原告的诉请本院不予支持。由于被告在庭�中陈述将从原告处所拉走的虎睛石以4500的价格出售，故二被告应将出售所得的4500元返还给原告。二被告关于原告不是该虎睛石的发现人、原告没有诉权的辩解，根据现有证据可以认定原告为该虎睛石的发现人，该虎睛石应认定为原告所有，故对此辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈小芳、陈卓在本判决生效后十日内返还原告陈国珍虎睛石价款4500元。
驳回原告陈国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陈国珍负担1150元，被告陈小芳负担575元，�告陈卓负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李孟剑
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1400号
原告：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。
法定代表人：孙福来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽锦泰隆餐饮有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道与工农路交叉口西北角清大德人筹备处，统一社会信用代码91340300592653303M。
法定代表人：张为民，该公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路4号区（太平街513-1号二楼209），统一社会信用代码913403006910687836。
法定代表人：张莉，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽德明资产管理有限公司诉被告安徽锦泰隆餐饮有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一七年八月四日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第775号
上诉人（原审被告）徐某某。
委托代理人蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上诉人徐某某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐某某于2014年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1，517.40元，减半收取人民币758.70元，由上诉人徐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1088号
上诉人（原审被告）：陈宗军，男。
被上诉人（原审原告）：周兴社，男。
委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈宗军因与被上诉人周兴社提供劳务受害者责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民一初字第00231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月23日下午3时左右，周兴社受雇于陈宗军，在陈宗军承包的位于襄阳市樊城区公安局松鹤路家属区4栋402室装修房屋时，装修刮墙中，周兴社从梯子上摔下受伤，当即被送到中国人民解放军第四七七医院门诊部救治，放射检查为：右足跟骨、距骨粉刷性骨折。陈宗军以该医院治疗费用高为由未住院治疗，2014年8月24日，周兴社的女儿周艳向110报警，公安民警出勤后询问证实周兴社在陈宗军承包的位于襄阳市樊城区公安局松鹤路家属区4栋402室装修刮墙中从梯子上摔下受伤。2014年10月22日，陈宗军将周兴社送到河南省内乡县黄水河正骨医院门诊治疗，医疗费6195元（第四七七医院200元、正骨医院5995元）由陈宗军支付，手术后将周兴社送回家中休养。双方因赔偿协商无果，2015年8月15日，周兴社经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定：周兴社已构成十级伤残，误工损失日数需360日，护理日数需90日（限一人），护理期间需加强营养。周兴社支付鉴定费1200元。
另查明：周兴社与女儿周艳在市区内租房居住，并办理居住证明。
原审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，周兴社接受陈宗军的雇佣，在位于襄阳市樊城区公安局松鹤路家属区4栋402室装修刮墙作业时，不慎受伤，陈宗军作为雇主，对雇员有监管的义务，其未采取足够的安全防范措施，应当对周兴社的损害承担民事赔偿责任。周兴社作为完全民事行为能力人从事工作，亦应当具有安全防范意识，尽到相应的注意义务，但其疏忽大意，在工作过程中不注意安全，自身对损害的发生也有过错，故可适当减轻陈宗军的赔偿责任。陈宗军未到庭参加诉讼，系自身对诉讼权利的处分，公安机关出警询问笔录及周兴社的陈述，足以证明案件事实的存在，原审法院对此予以确认。周兴社居住、生活在本市，有租房合同及居住证明，其赔偿应按城镇居民标准确定。周兴社未住院治疗，其误工费及护理费按鉴定意见标准计算。周兴社未提供交通费用证据，对交通费不予支持。综合本案实际情况，陈宗军承担70%的责任，周兴社承担30%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，周兴社的各项损失有：1、医疗费6195元；2、误工费28335.45元（按居民服务和其他服务业标准28729元／年计算360天）；3、护理费7020元（按居民服务和其他服务业标准28729元／年计算90天，超出请求部分不予支持）；4、营养费酌情支持1000元；5、残疾赔偿金49704元（按城镇居民人均可支配收入标准24852元／年20年10%）；6、鉴定费1200元。以上合计93454.45元，陈宗军承担70%，即65418.12元，扣除已付6195元，实际应付59223.12元；其它损失由周兴社承担。周兴社请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合本案事实，考虑到周兴社的伤情及双方过错程度、本地生活水平，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈宗军赔偿原告周兴社各项损失人民币59223.12元及精神损害抚慰金2000元；二、驳回原告周兴社的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1033元，原告周兴社承担309元，被告陈宗军承担724元。
陈宗军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。双方既不认识，上诉人也没有雇请被上诉人刮墙。二、原判适用法律错误，费用计算错误。一是残疾赔偿金按城镇标准计算错误；二是误工计算依据不当，且被上诉人超过60岁，不应当计算误工费，也未提供误工损失的证据；三是护理费、营养费均依据鉴定意见不当；四是精神抚慰金未按照责任划分比例。请求二审依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
周兴社口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人未提供任何新的证据。被上诉人针对其居住情况对证据进行了补强。二审查明的事实与原判认定的事实一致，故本院对原判认定的事实予以确认。
二审双方争议焦点一是劳务关系是否成立，二是相关费用认定是否得当。
关于劳务关系的认定。虽然上诉人不认可雇请了被上诉人，称被上诉人是替他人干活中受伤，但不能提供被代工人的基本情况和相关证据，也不否认被上诉人在其承揽的工作场所受伤，其参与了被上诉人的治疗，垫付了部分费用，尤其是其在公安机关的询问中已明确认可被上诉人是在其承揽的房屋施工中受伤的事实，依据上述上述事实足以认定双方系个人之间提供劳务的关系，上诉人现又否认，不能提供相反证据，故本院对其此项主张不予认可。
关于费用问题。首先，残疾赔偿金的认定。被上诉人虽系农业户口，但长期随女儿生活居住在市区，生活消费在城镇，故应当按城镇标准计算其残疾赔偿金。其次，误工费的认定。误工费是以是否造成受害人实际损失为依据赔偿而非考虑年龄，60岁以上只要能以其劳动能力创造收入，即存在误工损失。同时，误工期限一般参考医嘱但不完全局限于医嘱，当医嘱不能准确客观反映受害人的实际误工情况时，允许以鉴定意见作为依据。本案因被上诉人住院时间不连贯且多次转院治疗，仅以医嘱不能客观反映其误工期限，故原判依据鉴定意见认定误工时间并无不当。第三，法律没有规定护理期限的认定应当依据医嘱，司法实践中均是依据鉴定机构鉴定意见认定护理期限，原审判决处理并无不当。营养费虽然一般要参照医嘱认定，但对于没有医嘱而鉴定意见认定确实需要加强营养的，应当据实参照适用鉴定意见。第四，精神抚慰金的认定。司法实践中，精神抚慰金是综合多个因素酌情考虑数额，因此不再划分比例。上诉人关于费用的异议均不能成立。
综上所述，陈宗军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人陈宗军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年八月十七日
书记员 李 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1757号
申请执行人陈沐霞，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人深圳市奋达职业技术学校。
法定代表人江秋文。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第190号民事判决书、（2015）深中法民终字第2899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市奋达职业技术学校于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年一月十一日
书记员 唐强(兼)
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行初1号
原告杨英杰，女，1964年6月17日出生，汉族，身份证住址河南省新野县。
原告张耀，男，1983年4月22日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。
原告何春生，男，1941年12月26日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。
原告焦爱叶，女，1944年7月4日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。
原告陆军，女，1967年11月29日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。
原告肖继军，女，1947年7月29日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。
原告雷海花，女，1975年11月28日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。
原告王玉民，男，1952年6月13日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。
原告杨丽萍，女，1978年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市西工区。
原告武继东，男，1977年3月1日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。
原告王宪萍，女，1964年6月14日出生，回族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。
原告常西明，男，1945年5月2日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。又系本案所有原告推选的诉讼代表人。
原告郑喜民，男，1983年6月4日出生，汉族，身份证住址河南省孟津县。又系本案所有原告推选的诉讼代表人。
原告刘维萍，女，1979年1月24日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市老城区。又系本案所有原告推选的诉讼代表人。
原告白粉玲，女，1972年2月4日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区。又系本案所有原告推选的诉讼代表人。
被告洛阳市规划局瀍河分局。
法定代表人谢立军，局长。
被告洛阳市规划局。
法定代表人姚军，局长。
被告洛阳市瀍河回族区北窑办事处。
法定代表人张耀民，主任。
第三人洛阳呈轩置业有限公司。
法定代表人樊龙强，总经理。
第三人胡占卿，男，回族，1965年11月10日出生，身份证住址河南省偃师市。
上述15名原告诉被告洛阳市规划局瀍河分局、洛阳市规划局、洛阳市瀍河回族区北窑办事处不履行法定职责一案于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，上述15名原告推选的诉讼代表人刘维萍、白粉玲以所列被告不当为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上述15名原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨英杰、张耀、何春生、焦爱叶、陆军、肖继军、雷海花、王玉民、杨丽萍、武继东、王宪萍、常西明、郑喜民、刘维萍、白粉玲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由上述15名原告承担。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 ：常景阳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881执保39号
申请人：杨安华。
被申请人：周小兰。
本院受理申请人杨安华与被申请人周小兰民间借贷纠纷一案中，申请人杨安华于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人周小兰在金融机构的存款32000元予以冻结，并自愿向本院提供担保。
本院认为，申请人杨安华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人周小兰在金融机构的存款32000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一七年四月五日
书 记 员 石朝军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4277号
原告虞仁学。
委托代理人（特别授权代理）虞柏荪。
被告绍兴兴海建设工程有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇菖蒲街326号五楼。
法定代表人杨国荣。
被告谢小龙。
原告虞仁学诉被告绍兴兴海建设工程有限公司（以下简称兴海公司）、谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于8月24日公开开庭进行了审理。原告虞仁学之委托代理人虞柏荪到庭参加诉讼.被告谢小龙、兴海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告虞仁学诉称，2012年2月10日，两被告共同向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2012年3月9日归还，如逾期未履行还款义务，两被告应承担按每日千分之一计算的利息。原告于同年2月13日将20万元现金交付给被告谢小龙，被告谢小龙于2012年2月15日将款项给被告兴海公司，并由被告兴海公司转交给绍兴中祥实业有限公司作为合同履行押金。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未还，故诉至本院，要求判令：一、两被告立即归还借款20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率24%支付自2012年3月10日起至款清之日止的利息和违约金；二、本案诉讼费由两被告负担。
经审理查明，2012年2月10日，两被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定还款日期为2012年3月9日,若逾期未履行还款义务，则应承担上述借款的每日千分之一利息。同月13日，原告父亲虞柏荪从其帐户分两次各取出10万元，原告将20万元现金交付给被告。
另查明，原告曾起诉两被告，因未在本院通知的诉讼费用预交期内预交诉讼费，又未提出缓交申请，本院于2014年5月20日作出（2014）绍越袍商初字第210号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴兴海建设工程有限公司、谢小龙共同归还给原告虞仁学借款人民币20万元，并按年利率24%支付该款自2012年3月10日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告虞仁学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告绍兴兴海建设工程有限公司、谢小龙共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 许国潮
人民陪审员 王汉章
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14379号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王子桂，女，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王子桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王子桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,193.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,193.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6159号
原告：河北省保定市清苑区职业技术教育中心，住所地：河北省保定市清苑区莲池南大街****号。
法定代表人：马文玖，校长。
委托代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人：刘阿凤，河北榆轩律师事务所律师。
被告：梁世伟，男，1978年1月20日出生，汉族，小学文化，沧州渤海新区聚鑫建筑器材租赁站业主，住河北省献县。
委托代理人：刘保玉，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省献县。
第三人：河北中宏建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市北阁街3号。
法定代表人：石喜昌，董事长。
原告河北省保定市清苑区职业技术教育中心与被告梁世伟、第三人河北中宏建筑工程有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院审理中，原告河北省保定市清苑区职业技术教育中心于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河北省保定市清苑区职业技术教育中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河北省保定市清苑区职业技术教育中心撤回起诉。
案件受理费3230元，由原告河北省保定市清苑区职业技术教育中心承担。
审判员 董海荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范星月
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审601号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人叶江聘，男，1979年2月28日出生，汉族。
被执行人蔡秋梅，女，1983年6月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人叶江聘、蔡秋梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月15日以被执行人叶江聘、蔡秋梅于2014年5月7日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第731（新圩219）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人叶江聘、蔡秋梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第731（新圩219）号征收社会抚养费决定书，于2015年1月20日依法送达给被执行人叶江聘、蔡秋梅。被执行人叶江聘、蔡秋梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第731（新圩219）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶江聘、蔡秋梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的翔计生征决字（2014）第731（新圩219）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人叶江聘、蔡秋梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人叶江聘、蔡秋梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终61号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭占超，农民。2014年9月16日因涉嫌敲诈勒索被廊坊市公安局广阳分局行政拘留五日，2015年5月1日因涉嫌犯抢劫罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人郭占超犯抢劫罪一案，于2015年12月25日作出（2015）廊广刑初字第181号刑事判决。原审被告人郭占超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郭占超伙同他人经事先预谋，于2015年3月4日20时30分许，由被告人郭占超伙同同案犯一人从天津市北辰区青光镇打乘被害人祁某黑出租车去天津市武清区东马圈村，途中被告人郭占超以被害人开车碰伤同伴为由，强迫被害人带人去廊坊市管道局医院检查，后在管道局医院门口与赶到管道局医院的另外两名同案犯对被害人殴打并威胁，先抢走被害人随身携带现金人民币900余元，又强迫被害人打电话让家里人汇钱，后被害人亲属分两次向被告人郭占超农业银行卡内汇款共计人民币4600元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人祁某陈述证实，2015年3月4日18时许，其开车在天津市北辰区青光镇青光村街里等活。来了二名小伙子（被告人郭占超与一同案犯）称打其车去武清区东马圈，到东马圈村时，坐在后排的男子叫了一声，称被车碰了，其下车问明情况，两名小伙子非要让其带着去管道局医院检查。途中一男子（被告人郭占超）给他人打电话称在管道局医院见面。在管道局医院门口，又来了两名男子（同案犯），其中一名男子问清车是其所驾后，即上前打其右侧脸部一耳光，其当时被打蒙了，对方称人需要住院，需要钱，如不拿钱就将其绑走，强迫其将身上的900余元钱掏出并抢走。在其车上，继续打其耳光，并让其给家里打电话要钱，让其不要报警，其只好给其媳妇打电话称有急事用钱，对方提供了银行卡号后，其家属分两次打入卡里现金4600元，其又带他们去和平路与金光道交口的农业银行取钱。其当时非常害怕，赶紧开车回家了。对方一共四名男子对其实施抢劫，总共抢了其5500元人民币。
2、中国农业银行综合应用系统业务凭证证实，持卡人为郭占超的卡内于2015年3月4日分两笔汇入并支取人民币4600元的证实。
3、网银交易查询明细证实，2015年3月4日，朱淑萍（被害人之妻）自天津汇入郭占超账号人民币4600元的证实。
4、公安机关辨认笔录证实，经被害人祁某辨认，被告人郭占超系对其实施抢劫并将4600元人民币汇入其指定账号并取走现金的人。
5、公安机关提取制作的管道局医院、农业银行监控录像（光盘）内容证实，被告人郭占超等四人对被害人实施殴打，假装体检及取款的过程。
6、被告人郭占超供述证实，其伙同其余三名同案犯，经事先预谋先打乘被害人祁某黑出租车后，假装被碰伤，并带人去医院检查向被害人祁某强行索要医药费并对被害人实施殴打，胁迫被害人拿钱汇款5500元。
原审判决认为，被告人郭占超以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，其积极主动，系共同主犯。其辩称其行为属于敲诈勒索不构成抢劫罪的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六第一、第四款，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条之规定，判决：被告人郭占超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人郭占超提出，其属于从犯，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
对上诉人郭占超提出的其属于从犯的意见，经查，被害人的陈述、网银交易查询明细、公安机关辨认笔录能够证实，上诉人郭占超在共同犯罪中积极主动，起主要作用，依法应认定为主犯。对此意见，本院不予采纳。对其提出的原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决依据其犯罪的性质、所起的作用，对其所判刑罚并无不当。对此意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭占超以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔 佳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢170号
申请执行人孙建青，男，1961年出生，住河南省许昌县，现住张家港市。
被执行人王宝，男，1981年出生，住安徽省利辛县。
本院在执行孙建青与王宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2008）张民一初字第3828号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷
评议时间：2016年11月8日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长马亮，审判员罗凯，审判员宋瑞金
记录人：李文山
申请执行人孙建青，男，1961年出生，汉族，住河南省许昌县张潘镇张一村，现住张家港市塘桥镇巨桥村水渠3组。
被执行人王宝，男，1981年出生，汉族，住安徽省利辛县巩店镇王寨村田井村民组30户。
本院在执行孙建青与王宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2008）张民一初字第3828号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2008）张民一初字第3828号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2008）张民一初字第3828号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2008）张民一初字第3828号民事判决书的本次执行程序。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨宇，女，1979年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,119.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,119.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初4139号
原告：林赛花，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告：郑贤丁，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林秀金，女，1969年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林赛花与被告郑贤丁、林秀金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林赛花委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼，被告郑贤丁、林秀金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林赛花向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑贤丁、林秀金立即偿还借款200400元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由郑贤丁、林秀金承担。事实和理由：郑贤丁、林秀金是夫妻关系，郑贤丁的女儿与林赛花是朋友关系，从而双方才熟悉。郑贤丁夫妇因家庭养殖鲍鱼和购买饲料需要资金，分别于2013年8月22日、2013年12月28日、2014年1月25日、2015年7月8日、2016年7月25日由郑贤丁、林秀金出面向林赛花借现金款80000元、10000元、20000元、40000元、50400元，五笔共计200400元，双方口头约定月息1.5％，未约定还款期限，郑贤丁写有三张“借款条”、林秀金写有两张“借款条”留于林赛花执存。嗣后，林赛花曾数次向郑贤丁、林秀金催讨，郑贤丁、林秀金却以种种借口久拖不还。
郑贤丁、林秀金均未作答辩。
林赛花围绕诉请请求依法提供了证据。郑贤丁、林秀金经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林赛花提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林赛花和郑贤丁、林秀金是朋友关系。郑贤丁以家庭养殖鲍鱼和购买饲料需要资金为由，于2013年8月22日、2013年12月28日、2014年1月25日三次分别向林赛花借款80000元、10000元、20000元，林赛花以现金方式出借借款后，郑贤丁分别出具了3份借条交给林赛花执存；2015年7月8日，郑贤丁和林赛花再次以家庭养殖鲍鱼和购买饲料需要资金向林赛花借款40000元，林赛花以现金方式出借借款后，郑贤丁和林秀金共同出具了1份借条交给林赛花执存。借款时，双方口头约定借款有息，但在借条上均未书面约定借款利息和还款期限。借款之后，郑贤丁、林秀金未能归还借款本金和利息。2016年7月25日，林赛花和林秀金经结算后，林秀金将结欠林赛花的借款利息50400元另行出具了1份借条交给林赛花执存。嗣后，郑贤丁和林秀金未能归还借款和利息。另查明，郑贤丁和林秀金于1989年5月28日办理结婚登记手续。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑贤丁向林赛花借款110000元，与林秀金两人共同向林赛花借款40000元，以及林秀金结欠林赛花借款利息50400元，有郑贤丁、林秀金分别出具的借条为据，事实清楚，证据充分，郑贤丁、林秀金应当负责偿还。本案借款发生于郑贤丁、林秀金夫妻存续期间，故依法认定为夫妻共同债务，郑贤丁、林秀金依法应承担共同偿还的义务。林赛花主张结欠的利息50400元应计算为借款本金，缺乏依据，本院不予支持。林赛花主张郑贤丁、林秀金应支付逾期还款利息，因借款时双方并无明确约定，可从其主张之日起按年利率6%计算逾期利息。郑贤丁、林秀金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告郑贤丁、林秀金应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告林赛花借款150000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2016年12月12日起至借款还清之日止）。
二、被告郑贤丁、林秀金应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告林赛花利息款50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由郑贤丁、林秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一七年八月十日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初4139号原告：林赛花，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。被告：郑贤丁，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林秀金，女，1969年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。原告林赛花与被告郑贤丁、林秀金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林赛花委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼，被告郑贤丁、林秀金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林赛花向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑贤丁、林秀金立即偿还借款200400元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由郑贤丁、林秀金承担。事实和理由：郑贤丁、林秀金是夫妻关系，郑贤丁的女儿与林赛花是朋友关系，从而双方才熟悉。郑贤丁夫妇因家庭养殖鲍鱼和购买饲料需要资金，分别于2013年8月22日、2013年12月28日、2014年1月25日、2015年7月8日、2016年7月25日由郑贤丁、林秀金出面向林赛花借现金款80000元、10000元、20000元、40000元、50400元，五笔共计200400元，双方口头约定月息1.5％，未约定还款期限，郑贤丁写有三张“借款条”、林秀金写有两张“借款条”留于林赛花执存。嗣后，林赛花曾数次向郑贤丁、林秀金催讨，郑贤丁、林秀金却以种种借口久拖不还。郑贤丁、林秀金均未作答辩。林赛花围绕诉请请求依法提供了证据。郑贤丁、林秀金经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林赛花提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林赛花和郑贤丁、林秀金是朋友关系。郑贤丁以家庭养殖鲍鱼和购买饲料需要资金为由，于2013年8月22日、2013年12月28日、2014年1月25日三次分别向林赛花借款80000元、10000元、20000元，林赛花以现金方式出借借款后，郑贤丁分别出具了3份借条交给林赛花执存；2015年7月8日，郑贤丁和林赛花再次以家庭养殖鲍鱼和购买饲料需要资金向林赛花借款40000元，林赛花以现金方式出借借款后，郑贤丁和林秀金共同出具了1份借条交给林赛花执存。借款时，双方口头约定借款有息，但在借条上均未书面约定借款利息和还款期限。借款之后，郑贤丁、林秀金未能归还借款本金和利息。2016年7月25日，林赛花和林秀金经结算后，林秀金将结欠林赛花的借款利息50400元另行出具了1份借条交给林赛花执存。嗣后，郑贤丁和林秀金未能归还借款和利息。另查明，郑贤丁和林秀金于1989年5月28日办理结婚登记手续。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑贤丁向林赛花借款110000元，与林秀金两人共同向林赛花借款40000元，以及林秀金结欠林赛花借款利息50400元，有郑贤丁、林秀金分别出具的借条为据，事实清楚，证据充分，郑贤丁、林秀金应当负责偿还。本案借款发生于郑贤丁、林秀金夫妻存续期间，故依法认定为夫妻共同债务，郑贤丁、林秀金依法应承担共同偿还的义务。林赛花主张结欠的利息50400元应计算为借款本金，缺乏依据，本院不予支持。林赛花主张郑贤丁、林秀金应支付逾期还款利息，因借款时双方并无明确约定，可从其主张之日起按年利率6%计算逾期利息。郑贤丁、林秀金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告郑贤丁、林秀金应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告林赛花借款150000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2016年12月12日起至借款还清之日止）。二、被告郑贤丁、林秀金应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告林赛花利息款50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由郑贤丁、林秀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑永祥人民陪审员  郑木财人民陪审员  林乃建二〇一七年八月十日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初923号
原告：杨凤霞，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：蔡阿崇，与原告系母子关系，男，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：矫玉伍，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：李玉宝，与被告系亲属关系，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告杨凤霞与被告矫玉伍健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤霞及其委托诉讼代理人蔡阿崇、被告矫玉伍的委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费9647.97元、误工费1808元、护理费1808元、营养费1600元、伙食补助费1600元、精神抚慰金1000元，合计17，463.97元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻里关系，2016年6月28日，被告在原告不知情的情况下将原告房屋前的道路擅自用木杖部分夹上，严重影响了原告通行。为此原告在劝阻被告时，被被告用木棒和拳头将原告身体多部位打伤。致使原告住院治疗16天好转出院，造成原告各项经济损失合计17，463.97元。
被告矫玉伍辨称，1、本案的发生系由原告的过错造成的，原告应承担主要责任。2016年6月28日，原告不分是非到被告处挑衅，致使双方发生争吵。被告为残疾人，没有故意伤害原告，原告的损伤不是被告造成的。退一步而言，即便是被告承担责任的话，也理应承担次要责任；2、原告的诉讼请求数额过高，部分诉讼请求不合理，且原告有扩大损失情况。理由如下：原告损伤仅为皮外伤，无需住院治疗16天，且其住院期间的相关检查和治疗费均与外伤无关，故原告的扩大损失部分应由原告承担。另，根据原告的病情，原告在住院期间无需护理和加强营养，因此应当驳回原告的护理费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据鄂伦春自治旗公安局铁道南派出所治安卷宗内的相关证据，能够证明原、被告因邻里纠纷发生肢体冲突的事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告本为邻里，邻里之间应当和谐相处，发生邻里纠纷更应当冷静妥善解决。原、被告在发生本次邻里纠纷时均未能冷静对待，导致双方矛盾激化发生肢体冲突，造成原告身体损害，故原、被告对本次事件的发生均存在过错，双方均应当承担相应的过错责任。根据本次事件的起因及原告损害情况，本院确认被告应对本次事件承担70%责任，原告应对本次事件承担30%责任;对于被告辩解原告在住院期间存在扩大损失的问题：原告住院时间和治疗项目是否合理的问题，属于专门性问题，专门性问题应当通过司法鉴定机构进行评定，被告未申请对原告是否存在扩大损失进行司法鉴定，且无其他证据证明，故被告应对此承担举证不能的法律后果；原告的各项合理诉求，根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》确认如下：医疗费以实际发生为准，即9646.47元；护理费因无医嘱不予支持；误工费以住院天数为准，即1808元（16天×113元=1808元）；伙食补助费以住院天数为准，即1600元（16天×100元=1600元）；营养费因无医嘱不予支持；精神抚慰金酌定支持500元。合计13，554.47元。根据原、被告的责任比例，被告应当赔偿原告各项损失9488.13元。
综上所述，原告诉求被告赔偿损失的合理主张应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告矫玉伍于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨凤霞各项经济损失9488.13元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告负担54元，由被告负担64元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾英杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 田 沫
附相关法条:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3627号
原告北京华素制药股份有限公司，住所地北京市房山区良乡镇工业开发区金光北街1号。
法定代表人侯占军，董事长。
委托代理人苏兴国，男，1977年6月10日出生，北京华素制药股份有限公司员工。
委托代理人高攀，男1987年5月8日出生，北京华素制药股份有限公司员工。
被告北京市兴津化工厂，住所地北京市大兴区长子营镇河津营村委会北500米。
法定代表人王宝刚，厂长。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
被告北京华信宜工贸有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院121号楼一层103号。
法定代表人吴强，经理。
委托代理人杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告北京华素制药股份有限公司（以下简称：华素制药公司）与被告北京市兴津化工厂（以下简称：兴津化工厂）、被告北京华信宜工贸有限公司（以下简称：华信工贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华素制药公司的委托代理人高攀和苏兴国、被告兴津化工厂的委托代理人张凤成、被告华信工贸公司的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华素制药公司诉称：2015年3月5日，兴津化工厂的库房发生火灾，造成多家公司财物被损毁，其中华素制药公司存放在兴津化工厂库房价值89870元的38桶异丙氧基乙醇被完全烧毁，经北京市大兴区公安消防支队调查后认定火灾系华信宜工贸有限公司的原因引起的。为维护华素制药公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令兴津化工厂和华信工贸公司赔偿华素制药公司货款89870元。
被告兴津化工厂辩称：不同意华素制药公司的诉讼请求，华素制药公司损失的货物兴津化工厂并不清楚，兴津化工厂并未收到过华素制药公司的货物；华素制药公司所述货物是由于华素制药公司自身原因让兴津化工厂司机自行运至兴津化工厂仓库的，与兴津化工厂无关。
被告华信工贸公司辩称：不同意华素制药公司的诉讼请求，因为华素制药公司提供的证据不足以证明其货物在火灾中受损情况及数额。
经审理查明：2015年3月5日，兴津化工厂的库房发生火灾，造成多家公司财物被损毁（包括华素制药公司），经北京市大兴区公安消防支队火灾事故认定书认定，火灾系因华信工贸公司员工生产过程中静电引燃化学剂所致。庭审中，华素制药公司向本院提交2015年1月5日欠条一张，证明兴津化工厂司机许玉良拉走38桶，但欠条并未载明何种物品；华素制药公司提交2014年12月31日出库单一张，载明异丙氧基乙醇38桶，显示供货单位为兴津化工厂，收货人为侯博（华素制药公司员工）；华素制药公司提交2015年1月14日发票一张，证明38桶异丙氧基乙醇的价值为89870元。经本院释明并给予举证期限，华素制药公司并未在举证期限内向本院提供其他证据。华素制药公司和兴津化工厂之间是合作关系，由兴津化工厂对华素制药公司的异丙氧基乙醇进行回收，回收处理后继续交给华素制药公司使用。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，华塑制药公司提供的证据不足以证明其在此次火灾中有38桶异丙氧基乙醇受损，故对于华素制药公司要求兴津化工厂和赔偿货损的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京华素制药股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千零二十三元，由原告北京华素制药股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 珍
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1002号
原告：李久福，住公主岭市大岭镇。
被告：长春市瀚霖的士管理有限公司
法定代表人：刘艳坤
地址：长春市高新开发区。
本院受理原告李久福诉被告长春市瀚霖的士管理有限公司合同纠纷一案后，被告长春市瀚霖的士管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其工商登记住所地及合同签订地均不在长春市二道区，应由被告所在地长春高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然原告李久福与被告长春市瀚霖的士管理有限公司签订的合同书中第十条第二项明确约定：“如发生争议双方约定长春市二道区人民法院裁决。”但是，原告与被告双方住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在二道区，故原告与被告的约定管辖不符合法律规定。据此，被告长春市瀚霖的士管理有限公司对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一六年六月二十日
书记员 崔 凯
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执652号
申请执行人田某某。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人袁某某，该公司总经理。
本院根据生效的（2015）湄民初字第1891号民事判决书受理了申请执行人田某某申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人田某某于2016年8月24日向本院递交撤销执行申请的申请书，确认被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司已经按照法律文书确认的金额全额赔付。经审查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司已经将法律文书确认的金额XXXXXX元及案件受理费XXX元赔付给申请人田某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0328执652号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 李成继
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第795号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某甲。
被告人孙某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人马某甲、孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某乙出庭支持公诉，被告人马某甲、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日20时许，被告人马某甲、孙某某驾驶皖DXXX**起亚轿车至本区金汇镇大叶公路金汇港桥处时，认为前方同向驾驶轿车的被害人宋某某故意不让其超车，遂逼迫宋某某停车。被告人马某甲、孙某某从车内分别取出棒球棍和武士刀，持械对宋某某实施殴打，致使宋某某右上臂及右中指受伤。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被害人宋某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人马某甲、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人解某某、任某某的证言，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及补充鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、证据保全清单、案发及抓获经过、工作情况，被告人马某甲的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、孙某某结伙持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲、孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某甲、孙某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年7月15日止。）
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年7月12日止。）
三、作案工具棒球棍一根、武士刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2378号
原告：陈新勤，经商。
被告：饶春令，经商。
被告：陈崇军，经商。
本院在审理原告陈新勤与被告饶春令、陈崇军民间借贷纠纷一案中，因原告陈新勤在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张海涛
二〇一六年六月二十日
代书 记员 胡晶毅
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初36号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人杜某甲，男，1989年6月16日生，汉族，初中文化，农民，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月27日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）6号起诉书，指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张新芳、韩立峰出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日21时20分左右，被告人杜某甲酒后驾驶苏Ｅ×××××号牌小型客车，行驶至项城市老沙河桥路口时，被项城市公安局民警抓获。经周口市疾控中心检测杜某甲的血醇含量为90.5mg/100ml。
上述事实，被告人杜某甲在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、查获经过；血液乙醇检测意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一七年一月十日
书记员 毕聪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
法定代表人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈力，男，1988年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林秀迁,女,1965年8月30日出生,汉族，住瑞安市
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林秀迁保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2946号民事调解书，已于2016年4月11日发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金32万美元、期内利息2746.79美元（以32万美元为基数按年利率2.66392%自2014年10月13日起计算至2015年2月6日止）、逾期利息（以32万美元为基数按年利率3.99588％自2015年2月7日起计算至实际履行之日止）。本院于2016年4月14日立案执行。
立案后，本院于2016年4月14日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年4月26日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人名下无房产。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。本院决定将被执行人林秀迁列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2321号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年五月十七日
代书 记员 蔡胜望
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第488号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：孙逸鸣，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告孙逸鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第488号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：孙逸鸣，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告孙逸鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚会娜人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年一月二十四日书 记 员  伍珊珊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执异63号
申请人李伟，男，汉族，1955年1月出生，住宝鸡市金台区宏文路。
申请执行人陕西德顺典当有限公司，住所地宝鸡市英达路26号。
法定代表人李伟，董事长。
被执行人强哲，男，汉族，1972年3月出生，住宝鸡市渭滨区公园路。
被执行人李国敏，女，汉族，1972年3月出生，住宝鸡市渭滨区公园路。
本院在审查李伟申请变更陕西德顺典当有限公司申请执行强哲、李国敏典当合同一案申请执行人过程中，李伟于2017年8月16日向本院提交书面申请，申请撤回变更申请执行人的申请。
经审查，申请人李伟撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李伟撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平安
二〇一七年八月十六日
书记员 宋 婷
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初1425号
原告钱军，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告刘松高，居民。
被告王雨田，居民。
本院在审理原告钱军诉被告刘松高、王雨田民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告钱军于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱军负担。
审判员 赵卫卫
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 颖
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1159号
申请执行人孔宪法
被执行人孔宪桥
被执行人杨玉丁
被执行人山东圣源房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第829号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1159号申请执行人孔宪法被执行人孔宪桥被执行人杨玉丁被执行人山东圣源房地产开发有限公司本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲商初字第829号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  钱国中
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1768号
原告：洋县农村信用合作联社。
法定代表人：屈扬。
委托诉讼代理人：马小娟。
被告：周红民，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：周菊红，女，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告周红民、周菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洋县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费175元，由原告承担。
代理审判员 叶宝云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 任红武
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8065号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，系原告公司员工。
被告：季诚效。
被告：季爱兰。
被告：季锋。
被告：夏小青。
被告：季群。
被告：金美淑。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告季诚效、季爱兰、季锋、夏小青、季群、金美淑金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日提起诉讼，要求判令：1、被告季诚效、被告季爱兰立即归还原告借款本金人民币29万元及利罚息（计算至2016年5月16日为25225.59元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告季锋、被告夏小青、被告季群、被告金美淑对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌；被告季锋到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告季诚效与季爱兰系夫妻关系。2011年5月10日，二被告填写《个人消费贷款申请表》一份向原告申请贷款。
同年5月26日，原告与被告季诚效、季爱兰、季锋、夏小青、季群、金美淑签订了《个人购房（装修、家居）借款合同》壹份，合同编号为（201199300借04733），被告季诚效从原告处借款人民币本金29万元用于旧村改造建房，借款期限自2011年5月26日至2016年5月10日，年利率为6.65﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪，双方约定借款发放后按季付息，本金还款方式为：贷款发放三年后，即2015年5月10日到期14.5万元，2016年5月10日到期14.5万元。逾期利息在原利率基础上加收50%罚息。被告季锋、夏小青、季群、金美淑为上述借款提供连带责任保证，保证担保期限为借款人不履行债务之日起二年，保证责任的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，同时合同对违约责任等条款都作了约定。
合同签订后，原告依约将借款人民币共29万元发放给了被告季诚效。被告自2015年2月21日起开始欠息，到期也未归还借款本金。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季诚效、季爱兰于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币29万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年2月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告季锋、夏小青、季群、金美淑对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，由被告季诚效、季爱兰、季锋、夏小青、季群、金美淑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6028元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 黄 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14481号
原告宁琼芳，女，汉族，1982年4月2日出生，住四川省双流县。
被告重庆朗福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福寿禄2号。
法定代表人周海，董事长。
被告周海，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告宁琼芳与被告重庆朗福置业有限公司、周海劳动争议纠纷一案中，原告宁琼芳于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁琼芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁琼芳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈正春
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第13号
申请执行人：梨树县农村信用联社榆树台信用社
负责人:安立业,主任
被执行人:东凤,女,1961年1月20日出生,汉族,农民,现住梨树县。
被执行人:李桂荣,女,1967年11月5日出生,汉族,农民,现住梨树县。
梨树县农村信用联社榆树台信用社与东凤、李桂荣金融借款纠纷一案于2015年10月10日作出（2015）梨民二初字第439号民事判决书，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付21万元。现被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第439号民事判决书本次终结执行，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇二〇一六年六月二十七日
书记员 金 洪 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12377号
原告盛云白，男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周艳军，上海市申达律师事务所律师。
被告上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蔡勇，经理。
委托代理人蔡享安，男。
委托代理人张昱伟，男。
被告上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡享安，总经理。
委托代理人张昱伟，男。
原告盛云白与被告上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司（以下简称弘仁锐豪公司）、上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司（以下简称弘仁宝升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛云白及其委托代理人周艳军到庭参加了诉讼。被告弘仁宝升公司的法定代表人蔡享安，被告弘仁锐豪公司、弘仁宝升公司的共同委托代理人张昱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛云白诉称，2014年4月23日，原告与被告弘仁锐豪公司在浦东新区沪南公路XXX号的浦东旗舰店经营地签订品牌为比亚迪的新能源汽车买卖及服务委托合同。随后，原告向弘仁锐豪公司支付了所有购车款项及增值税、保险费及相关服务费，被告弘仁锐豪公司则向原告出具了收款收据，且双方在沪南公路XXX号交付了相应车辆。但此之后，弘仁锐豪公司违反合同约定，利用两被告之间的关联关系，混淆销售主体即向原告出具了发票抬头为被告弘仁宝升公司的机动车销售统一发票。由于被告弘仁宝升公司的主管税务机关非浦东新区，导致原告无法申领浦东新区的新能源车补助人民币（以下币种相同）2万元。原告为此多次与两被告协商，均未果，原告现诉至法院要求：1、判令被告弘仁锐豪公司交付合格的机动车销售统一发票；2、判令被告弘仁锐豪公司赔偿经济损失2万元，被告弘仁宝升公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。
被告弘仁锐豪公司、弘仁宝升公司辩称，两被告系关联企业，原告与被告弘仁锐豪公司之间建立了新能源车辆的买卖合同关系。两被告已向原告交付了合格的机动车销售统一发票，原告不但在接受发票时予以认可，且在车辆上牌时也实际使用了该发票，故两被告无义务再向原告开具任何发票。原告主张的2万元车辆补贴，并非车辆买卖合同约定的义务。原告购买车辆时，被告弘仁锐豪公司、弘仁宝升公司的纳税地均不在浦东，无论谁开具发票，原告都不能拿到补贴。此外，原告购车时，浦东新区关于2万元新能源补贴的政策并未出台（实际该政策在2014年10月8日出台），被告不是补贴政策的制定者，不可能预知不确定的事情，现原告以偶然性原因主张赔偿，无事实及法律依据。综上，要求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年4月23日，原告（作为甲方）与上海弘仁汽车销售服务有限公司（作为乙方）签订《汽车买卖合同》一份，该合同约定：甲方向乙方购买比亚迪（秦.旗舰型）汽车一辆，车款合计人民币209，800元。同时，合同备注事项一栏又注明：新能源车辆按国家政策享国补33，250元、地补30，000元。诉讼中，原、被告均确认上述买卖合同建立在原告与被告弘仁锐豪公司之间。
2014年4月23日，原告支付购车定金10，000元。2014年4月26日，原告又支付车款159，250元。之后，双方经检验后交车，且被告弘仁锐豪公司代为原告办理了上述车辆的车辆购置税交纳、上牌及保险等相关手续。自2014年4月30日起，沪DZXX**机动车的所有权登记在原告名下。2014年5月19日，被告弘仁锐豪公司向原告交付沪DZXX**车辆的相关发票及证件，包括整车发票（该发票由被告弘仁宝升公司于2014年4月27日开具）、机动车登记证书、机动车保险单正本等。现因原告欲办理相关区内新能源车辆补贴未果，原告遂以诉称理由起诉至本院。
以上事实，由原告提供的汽车买卖合同、银行明细、机动车所有权证、服务委托合同、机动车销售统一发票、购置税发票，被告弘仁锐豪公司提供的结算交接清单、交车检验表及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告弘仁锐豪公司对双方之间发生比亚迪（秦.旗舰型）新能源车辆买卖这一事实并无异议，故双方间存在真实、合法的买卖合同关系。现本案的争议焦点在于被告弘仁锐豪公司是否存在违约行为。本院认为，被告弘仁锐豪公司已向原告交付合同约定车型且车辆已正常上牌使用，在双方交接车辆及交付车辆相关发票及证件时，原告对此亦均无异议，可见双方之间的车辆买卖合同已实际履行完毕。而发票的交付行为属合同附随义务，现原告以被告弘仁锐豪公司交付的购车发票非其本公司开具为由主张违约，但被告弘仁锐豪公司的该行为并未导致买卖合同的目的不能实现，且车辆凭发票等已正常上牌使用。至于原告提出的区政府车辆补贴问题，在双方签订的买卖合同中并未涉及，可见与本案的买卖合同无涉，故对于原告主张的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告盛云白的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告盛云白负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年十月十五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7199号
原告：李翠英，女，1935年7月28日出生，汉族，现住莱西市。
原告：张风，女，1967年3月22日出生，汉族，现住莱西市。
原告：张霞，女，1990年9月12日出生，汉族，现住莱西市。
原告：张某。
上列四原告委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：梁开伟，男，1984年11月4日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市白龙路86号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地莱阳市墨山路32号银贸大厦恒银宾馆6楼6006、6007室。
原告李翠英、张风、张霞、张某与被告梁开伟、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共360000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日5时许，被告梁开伟驾驶登记在被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司名下的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车于G204国道150KM+300M路口南侧处，与原告亲属张国兴驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车发生相撞，事故致原告亲属张国兴死亡。该事故经即墨市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告梁开伟承担事故次要责任。被告梁开伟驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司投保机动车交强险和商业第三者责任保险，且事故发生于保险期限内。
本院经审查认为，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，根据原告方的陈述，其在起诉状中提供的被告梁开伟住所地“莱西市xxx村”，被告不在此处居住，原告提供不出被告的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3350元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓菲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执恢168号
申请执行人：梁月忠，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被执行人：宋洁，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人梁月忠申请执行被执行人宋洁买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2210号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一八年七月十九日
书记员 武丹丹
�东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2406号
原告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：陈德超。
委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：宋振明，住广东省广州市增城区。
被告：王敬丽，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行诉被告宋振明、王敬丽金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年六月二十日
书记员 王燕芳
�东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初2406号原告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。负责人：陈德超。委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。被告：宋振明，住广东省广州市增城区。被告：王敬丽，住广东省广州市增城区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行诉被告宋振明、王敬丽金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一六年六月二十日书记员 王燕芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申94号
申请再审人（一审原告）松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282XXXX。
法定代表人王洪野，理事长。
委托代理人李志刚。
委托代理人靳晓东。
被申请人（一审被告）姜士某，女，1977年3月7日生，汉族，个体工商户，现住宁江区和平街3委。身份证号码×××
原审原告松原市宁江区农村信用合作联社与原审被告姜士某借款合同纠纷一案宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第3390号民事判决，已经发生法律效力。申请人松原市宁江区农村信用合作联社向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人松原市宁江区农村信用合作联社申请再审称，申请人对本次贷款尽到审查义务、被申请人对本次借贷存在不可推卸的责任，申请人对抵押物享有优先受偿权。综上，请求对本案进行再审，再审后撤销宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第3390号民事判决，改判被申请人支付借款本金及相应利息。。
被申请人姜士某辩称，借款、抵押合同上的签字、手印不是我所为，原始房照在我手里，办理抵押时的房照是王立东利用挂失重新办理新房照。我不同意偿还此笔借款，原审判决正确。
被申请人邱长君既未出听证会、亦未进行答辩。
本院经审查认为，申请人松原市宁江区农村信用合作联社没有证据证明借款、抵押合同上的“姜士某”三个字及手印是被申请人姜士某所为，对该抵押借款关系姜士某又予以否认；王立东与姜士某登记离婚时协议房屋归姜士某所有，现姜士某持有该房屋产权证照，王立东又是在离婚期间与信用联社签订的抵押借款合同并实际履行，信用联社没有证据证明对该房屋进行抵押姜士某知情又是真实意思表示。综上，依据现有证据本院无法确认该笔贷款与姜士某存在权利义务关系。松原市宁江区农村信用合作联社的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回松原市宁江区农村信用合作联社的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十一月二日
书记员 杨小玉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7442号
原告：何芹芹，女，1989年1月4日生，汉族，住启东市。
被告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
法定代表人：黄飞，行长。
委托诉讼代理人：韩梅，女，中国农业银行股份有限公司启东市支行员工。
委托诉讼代理人：李艳，女，中国农业银行股份有限公司南通分行员工。
本院在审理原告何芹芹与被告中国农业银行股份有限公司启东市支行劳动合同纠纷一案，原告何芹芹于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何芹芹撤回起诉。
受理费依法减半收取5元（原告已预交），由原告何芹芹负担。
审判员 蔡中中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆春梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初字第79号
原告田文海，56岁，洮南市人，现住洮南市。
被告马国文，52岁，洮南市人，现住洮南市。
被告洮南市金源房屋拆迁有限公司。
被告洮南市宏业房地产开发有限公司。
本院在审理原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费310.00元，由原告承担。
审判员 王波
二〇一五年四月一日
书记员 贺群
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2298号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人魏文韬，系原告职工。
被告邓武雄。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告邓武雄金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4701元，减半征收2350元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 黄 威
人民陪审员 吴朝辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2492号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：张毅，男，1978年3月21日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：赖志标，男，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈小单，女，1992年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告赖志标、陈小单金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赖志标、陈小单偿付原告借款本金161640.18元及利息（截止2016年6月8日的利息、罚息、复利总和71903.01元；另以借款本金161640.18元为基数自2016年6月9日起按月利率2%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）及律师代理费损失1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月6日，被告赖志标向原告借款18万元，月利率为1.89%，到期日为2017年3月6日。如逾期付款，原告有权宣告贷款提前到期并对逾期金额按罚息利率即约定的利率加收50%计算罚息，对未付利息按罚息利率计收复利。
借款后，被告赖志标未按约偿还借款，原告宣告向法院起诉之日即2016年6月8日为本案贷款提前到期日。截止2016年6月8日，被告赖志标尚欠本金161640.18元、期内利息、罚息、复利总和71903.01元。
另查明，被告赖志标与被告陈小单于2012年12月21日登记结婚，于2014年10月27日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志标、陈小单应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金161640.18元及利息（截止2016年6月8日的利息、罚息、复利总和71903.01元，另以借款本金161640.18元为基数从2016年6月9日起按月利率2%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）；
二、被告赖志标、陈小单应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4827元，公告费640元（已由原告垫付），合计5467元，由被告赖志标、陈小单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终368号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1992年3月9日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住，同年5月10日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月10日作出（2016）辽0104刑初256号刑事判决，认定被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
辽宁省沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽
审 判 员 沈莹
代理审判员 郎冰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵悦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3129号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：吴宁镇人民路88号。
负责人：楼巧云。
被执行人申屠斌，男，1973年10月12日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告申屠斌信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015）东商初字第4604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月16日向被执行人申屠斌送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权64367.77元及利息、滞纳金。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2016年6月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3129号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 叶芳芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1849号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
负责人徐军芳，行长。
被执行人吴冬英，女，1969年8月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人倪国庆，男，1966年10月17日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被执行人陆文喜，男，1953年10月7日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省建德市。
被执行人吴建清，男，1962年11月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人吴冬英、倪国庆、陆文喜、吴建清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第64号民事判决书，于2017年7月12日立案执行，执行标的为欠款本金人民币197260.94元及利息人民币2560.59元（该利息计算至2014年7月30日，2014年7月31日起至款清之日止的利息按尚欠本金及日利率万分之五另行计算）以及按合同约定和法律法规规定计算的罚息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月12日、7月13日、7月14日，本院通过网络查控系统对四被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人倪国庆所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人倪国庆在浙江金华金西国庆投资发展有限公司和兰溪市八宝山苗木专业合作社持有的股权；被执行人吴建清所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆；被执行人陆文喜所有的在建德市新蓬木业有限公司的股权。
2、2017年7月18日，本院通过司法专邮向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，但四被执行人均未自动履行。
3、2017年7月31日，本院依法对四被执行人采取媒体曝光的执行措施。
4、2017年8月10日，本院依法将四被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年8月15日，本院依法轮候查封了被执行人倪国庆所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆，但未实际扣押。
6、2017年8月22日，本院依法对四被执行人采取限制高消费、限制出境的执行措施。
7、2017年8月30日，上门查找被执行人吴建清、吴冬英，未找到两被执行人。
8、2017年9月8日，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。
9、2017年11月10日，本院依法轮候查封了被执行人吴建清所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆，但未实际扣押。
10、2017年12月1日，上门查找被执行人倪国庆、陆文喜，未找到两被执行人，并向兰溪市柏社乡凌塘村村民委员会调查了解被执行人倪国庆的情况。
11、2017年12月14日，经查，被执行人有多案在本院被执行人。被执行人倪国庆持有股权的浙江金华金西国庆投资发展有限公司原经营场所已变更，未发现有财产；被执行人倪国庆持有股权的兰溪市八宝山苗木专业合作社已不经营；被执行人陆文喜持有股权的建德市新蓬木业有限公司已歇业。申请执行人向本院表示无需处置上述股权，故本院无法启动处置程序。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月14日，被执行人尚应支付欠款本金人民币197260.94元及利息人民币2560.59元（该利息计算至2014年7月30日，2014年7月31日起至款清之日止的利息按尚欠本金及日利率万分之五另行计算）以及按合同约定和法律法规规定计算的罚息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 方 铖
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1910号
原告：韩秀莲，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：朱建设，男，1974年4月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：朱新福，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：朱福建，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
四原告委托诉讼代理人：韩杰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会，住所地河南省夏邑县郭店乡朱双庙村。
法定代表人：丁长安，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告韩秀莲、朱建设、朱新福、朱福建与被告夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人韩杰、潘献阳、被告委托诉讼代理人蒋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀莲、朱建设、朱新福、朱福建向本院提出诉讼请求：1、依法解除朱广信与被告于2007年4月25日签订的土地转包协议书；2、判决被告返还原告耕地10亩，并清除地上附属物；3、要求被告支付租金2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月25日，被告经与原告近亲属朱广信（已病故）协商，与其签订了土地转包协议书，双方约定，朱广信将其承包的耕地10亩转包给被告，转包期为长期，从2007年5月1日起。协议签订后，被告又数次擅自将土地转包或出租给他人，用于建厂办企业，改变了土地用途，且均未征求朱广信及其近亲属的意见。转包期间，被告至今已有几次不能按期向原告方交付转包费。现在经原告了解，被告又擅自改变了转包耕地的土地性质，将该可耕地转为建设用地。综上所述，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》等法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益，故现依法提起诉讼。
被告辩称，涉案合同为有效合同，原告请求不符合合同法第94条规定的解除合同的法定条件，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、户口本、土地转包协议书、夏邑县人民政府批复文件、夏邑县郭店镇人民政府出具的证明及夏邑县土管局备案的朱双庙村的村庄规划图各一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的照片三组、谈话录音一份及解除合同通知书各一份，被告对此提出异议，认为被告未收到解除合同通知书，对录音资料的真实性无异议，但录音内容不能反映原告向被告送达了解除合同通知书的事实，对三组照片里关于厂房的照片4张无异议，对其他照片不认可。本院认为，被告对谈话录音的真实性无异议，本院予以认定。庭审中，被告自认原告的律师曾找过朱双庙的村委书记冉亮了解土地的情况，结合谈话录音的内容以及三组照片和解除合同通知书的内容，本院认为以上证据能够相互印证证明原告已向被告提出解除合同的事实。因此，对原告的该主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2007年4月25日，四原告的近亲属朱广信（已病故）与被告签订了土地转包协议书一份，协议约定朱广信将其承包的可耕地10亩转包给被告，该土地东邻茅庄地，西邻公路沟，南邻朱文化，北邻朱献华，转包期为长期。协议签订后，被告将土地转包给他人用于建厂干企业。2017年4月，原告向被告提出解除合同，要求收回土地。现涉案土地处于闲置状态。另查明朱广信已病故，其近亲属为韩秀莲、朱建设、朱新福、朱福建。
本院认为，朱广信与被告签订的土地转包协议书系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合同依法成立有效。协议签订后，被告擅自将可耕地转包他人用于建厂干企业，擅自改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，且双方在协议中约定转包期限为长期，应视为对转包期限约定不明确，该转包合同应视为不定期的合同。依照法律规定，对于不定期的合同，当事人均可以随时解除合同，但应当在合理期限前通知对方。本案中，四原告已在合理期限内通知被告解除合同。故四原告要求解除合同，并返还土地，清除地上附属物，符合法律规定，本院依法予以支持。在庭审过程中，四原告对于拖欠的转包费要求另行主张，系其对自己权利的处分，本院依法不予干涉。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除朱广信与被告夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会2007年4月25日签订的土地转包协议。
二、被告夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会于判决书生效之日起十日内返还四原告的10亩土地，并清除地上附属物（涉案土地东邻茅庄地，西邻公路沟，南邻朱文化，北邻朱献华）；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告夏邑县郭店乡朱双庙村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 勇