上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11828号
上诉人（原审原告）周福龙，男，汉族，1966年1月29日生，住上海市松江区。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海洞泾市政工程有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞薛路218号15、16幢。
法定代表人汪留金，总经理。
委托代理人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海松江茸城动拆迁有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路73号三幢。
法定代表人蒋关花，总经理。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人张斌，镇长。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）上海开天房地产开发经营有限公司，住所地上海市松江区茸梅路555号2幢7楼。
法定代表人吴斌，总经理。
委托代理人徐颖，该公司工作人员。
上诉人周福龙因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民(行)初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2007年1月18日，上海洞泾市政工程有限公司（以下简称：洞泾市政公司）作为拆迁人取得了沪松房地拆许字（2007）第1号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围东至洞泾工业区XX路、西至上海A有限公司、南至洞泾工业区XX路、北至上海B有限公司，拆迁期限为2007年1月18日至2007年5月17日，后经审批延长至2009年1月17日。2008年7月14日，洞泾市政公司受上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）委托作为拆迁人，上海松江茸城动拆迁有限公司（以下简称：茸城动拆迁公司）作为拆迁实施单位，与周福龙签订了沪松（洞泾）拆协字第10号《上海市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》（以下简称：涉案拆迁安置协议），约定洞泾市政公司对周福龙座落于渔洋浜村阮介队1150号建筑面积为190.82平方米的房屋进行拆迁补偿安置，补偿总金额为384,095元，周福龙取得了该补偿金额，该拆迁安置协议已履行完毕。后周福龙以洞泾市政公司、洞泾镇政府、茸城动拆迁公司与上海开天房地产开发经营有限公司（以下简称：开天房地产公司）在对其进行拆迁安置时，恶意合谋串通，以不属于居住用途的房屋冒充拆迁安置房屋，诱骗其以居住房屋价格购买不属于居住用途的房屋，侵害了其合法权利为由，起诉至原审法院，请求法院判令：1、洞泾市政公司、洞泾镇政府、茸城动拆迁公司共同向周福龙提供面积不低于63.32平方米用于居住的位于洞泾镇的安置房一套并按照规定计收房款；2、若洞泾市政公司、洞泾镇政府、茸城动拆迁公司不能提供上述安置房，则按市场价向周福龙支付63.32平方米的补偿款；3、开天房地产公司收回非居住用途不应计入安置面积的44.38平方米的车库；4、开天房地产公司返还非居住用途车库的购置款119,557元。
原审另查明，洞泾镇政府于2007年4月13日制订并发布松洞府[2007]39号《洞泾镇农民动迁安置配套商品房（润景苑）安置办法》（以下简称：《安置办法》），对全镇所有被拆迁户，依据《安置办法》规定的价格、购房标准和安置办法、分配办法、分配步骤等分配动迁安置配套商品房，由被拆迁户至指定房产公司办理购房付款手续。《安置办法》载明，安置房房型分为多层、复式、联排三类，价格设定为安置价、优惠价、市场价三档；购买安置房的面积，以动迁时核准的合法有效的农村宅基地使用证、建房批准文件为基础，按照“拆一还一”的原则，购置相应面积的安置房；动迁户在已购一套安置房的情况下，如剩余面积不足安置面积10%的（含10%），不得再购房，超过10%的允许再购一套房，但价格由安置价、优惠价、市场价组成（复式、联排除外）；复式、联排房可享受超过安置面积30平方米的优惠价（含购房单中10平方米优惠价），其余部分按市场价购买；3复4房屋的安置价为2,350元/平方米，优惠价为2,950元/平方米，市场价为3,650元/平方米。
原审又查明，2008年7月23日，周福龙向洞泾安置办公室提交了《洞泾镇光星中心村（一期）农民动迁安置配套商品房申购、回购登记表》，拟定购买220平方米复式房屋一套。同日，洞泾镇政府动迁办公室向周福龙发放了《购房单》，载明周福龙原有宅基地使用证批准建筑面积为190.82平方米，可购安置价房190.82平方米，另可购优惠价房10平方米。同年7月24日，洞泾安置办公室向周福龙提供了《中心村安置户购房结算单》，确定周福龙取得XX单元XX室房屋，建筑面积为216.26平方米，房款总价为523,475元，其中190.82平方米按安置价2,350元/平方米计算，为448,427元，25.44平方米按优惠价2,950元/平方米计算，为75,048元；配套总价为6,683.63元；抵扣进中心村奖励19,082元，安置房实际付款511,076.63元。周福龙将上述房款通过上海农村商业银行现金解款至开天房地产公司。开天房地产公司与周福龙签订了《楼宇交接书》，确认于2008年7月25日起，将XX号XX室房屋交付给周福龙，周福龙在取得上述房屋的XX号XX室房屋（车库）。
原审再查明，松江区XX所于2007年6月19日出具《房屋土地权属调查报告（实测）》（以下简称：《权属调查报告》），载明周福龙所购的XX号XX室的户型是复式，建筑面积为171.88平方米，27号101室的户型为其它，建筑面积为44.38平方米。核准日期为2008年6月10日、编号为松2008XXXXXX号的房地产权证载明，XX号XX室（复式）房屋的建筑面积为171.88平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住，权利人为开天房地产公司；另载明，27号101室的建筑面积为44.38平方米，房屋类型为其他，房屋用途为特种用途，权利人为开天房地产公司。周福龙与开天房地产公司至今尚未就其所购房屋签订相关房屋买卖合同。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。该法第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案拆迁安置协议是当事人的真实意思表示，内容并不违背法律或行政法规的强制性规定，应属有效，且当事人就涉案拆迁安置协议已履行完毕。依照《安置办法》的规定，按照“拆一还一”原则，周福龙有权购买相应面积的安置房。周福龙被拆房屋的建筑面积为190.82平方米，洞泾安置办公室向周福龙提供了《中心村安置户购房结算单》，确定周福龙取得安置房的建筑面积为216.26平方米，其中190.82平方米按安置价2,350元/平方米计算，25.44平方米按优惠价2,950元/平方米计算，符合《安置办法》的相关规定。周福龙认为其中面积为44.38平方米的27号101室房屋不是居住用房，不能计算为安置面积，对此，原审法院认为，根据《权属调查报告》，XX号XX室及101室房屋登记在同一房地产权证上，且均计算为建筑面积，27号101室应当作为安置房屋的一部分计算在安置面积中，故对于周福龙认为27号101室不能作为安置面积的观点不予采纳。综上，周福龙的诉讼请求，依据不足。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回周福龙的诉讼请求。周福龙不服，上诉至本院。
上诉人周福龙上诉称，其与被上诉人洞泾市政公司签订的涉案拆迁安置协议并未履行完毕；上诉人在签署《中心村安置户购房结算单》时确认的XX单元XX室房屋不包含其他附属建筑物。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人洞泾镇政府辩称，安置房屋已交付给上诉人，涉案拆迁安置协议是合同当事人的真实意思表示，且已履行完毕。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人洞泾市政公司辩称，同意被上诉人洞泾镇政府的辩称意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人茸城动拆迁公司辩称，同意被上诉人洞泾镇政府的辩称意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人开天房地产公司辩称，同意被上诉人洞泾镇政府的辩称意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人洞泾市政公司依法取得拆迁许可证，于2008年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订涉案拆迁安置协议。涉案拆迁安置协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。安置房屋已交付给上诉人，涉案拆迁安置协议已履行完毕。上诉人又以被上诉人洞泾市政公司、茸城动拆迁公司、洞泾镇政府未对上诉人“拆一还一”为由，主张被上诉人洞泾市政公司、洞泾镇政府、茸城动拆迁公司共同向上诉人周福龙提供面积不低于63.32平方米用于居住的位于洞泾镇的安置房一套并按照规定计收房款等，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，上诉人周福龙的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周福龙负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年一月二十日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。