湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终831号
上诉人（原审被告）谢德胜。
委托代理人刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱文辉。
上诉人谢德胜因与被上诉人朱文辉买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人谢德胜的委托代理人刘开新、被上诉人朱文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月份，谢德胜到朱文辉处购买钢材，谢德胜支付部分钢材款后尚欠朱文辉钢材款10700元，谢德胜于2009年5月27日向朱文辉出具欠条一张，原文为“欠到朱总钢材款壹万零柒佰元整”。之后朱文辉就该笔欠款多次向谢德胜催讨，谢德胜以朱文辉的钢材重量有问题、该款应由雇请谢德胜的老板承担等理由拒绝向朱文辉支付。故朱文辉起诉至人民法院，请求判令：谢德胜支付钢材款10700元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为，谢德胜与朱文辉双方达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，双方应按约定履行权利和义务。朱文辉诉请谢德胜支付所欠货款10700元，并提供谢德胜亲笔出具的欠条，朱文辉请求事实清楚证据确凿应予支持。谢德胜辩称朱文辉提供的钢材重量不足，但是没有提供任何证据证实，对此不予以采信。谢德胜辩称到朱文辉处购买钢材是为雇主杨忠煌所购买，谢德胜只是经手人，该欠款应由杨忠煌向朱文辉支付，谢德胜以自己的名义向朱文辉出具欠据，也没有提供证据证实谢德胜是杨忠煌所雇请，其购买钢材是职务行为，当时谢德胜在朱文辉处购钢材时朱文辉并不知谢德胜是为他人所购买，对于谢德胜该答辩理由不予以采信，如谢德胜认为该笔欠款应由杨忠煌承担可在向朱文辉支付欠款后另行向杨忠煌追偿。关于本案谢德胜主张是否超过诉讼时效的问题，庭后向谢德胜进行调查，谢德胜认可朱文辉于2010年就本案的欠款向谢德胜进主张权利，2012年谢德胜去云南务工属实，谢德胜向朱文辉出具的欠条对付款时间没有约定，诉讼时效应从朱文辉向谢德胜主张权利的2010年开始计算，诉讼时效应期间计算至2012年，2012年谢德胜外出云南务工后，导致朱文辉无法向谢德胜主张权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”之规定，朱文辉外出云南务工障碍导致朱文辉不能行使请求权利，导致诉讼时效的中止，故朱文辉起诉并未超过诉讼时效，对谢德胜辩称朱文辉起诉超过诉讼时效的答辩不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：谢德胜向朱文辉支付所欠货款10700元。限在判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由谢德胜承担。
谢德胜不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判决程序违法，剥夺了上诉人合法诉权。开庭前段时间，上诉人因经营生意，加之春运期间车票难购，曾与原审法院电话联系，请求延期开庭，其审判员并未表明不同意延期。但事实上，原审法院置上诉人请求延期开庭的正当理由不顾，以上诉人拒不到庭为由进行缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、上诉人不是偿付涉案债务的义务主体。2007年至2009年期间，上诉人替杨忠煌管理汨罗市内骏秀花园五栋、昌宏花苑及中天家园三处工地，无论是建设方、施工方还是工地工人，都能证明这一事实。因此，上诉人是受杨忠煌委托，向朱文辉购买钢材，用于上述工地。这笔欠款应找杨忠煌讨取，且上诉人早已明确表示自己不是义务人而拒还此款。三、本案已过诉讼时效。虽然上诉人出具欠条时便明确告知该款项应找杨忠煌负责，但2009年年底（即2010年春节左右），朱文辉还找上诉人催讨过该笔欠款，遭到上诉人的拒绝。而原判决自此计算诉讼时效直到2012年止，实际已长达三年。且2012年上诉人到云南务工，每年都会回家，并不构成朱文辉行使权利的障碍，原判决据此认定构成诉讼时效于法无据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱文辉辩称，一、谢德胜故意歪曲事实。2009年5月27日的欠条是15700元欠条转据而来，后来谢德胜还了5000元，才改成了10700元的欠条。被上诉人一直与谢德胜私下进行钢材买卖交易，不是和工地交易，且谢德胜有多个工地，钢材也是他自己来取，被上诉人一直找他本人要货款，其间他还过两次钱。二、本案未过诉讼时效。2010年过年前，被上诉人找谢德胜催讨欠款，他表示工地押金退了就还。后来被上诉人一直找谢德胜要欠款，2014年打电话他才表示要找杨忠煌，由此被上诉人才提起诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人谢德胜向本院提供了如下新证据：
1、谢德胜在朱文辉处购买建筑材料的货单，拟证明购买的建筑材料都用到了杨忠煌的建筑工地，谢德胜向朱文辉出具欠条的欠款数额是根据这些单据结算而来。
2、汨罗市南江社区居民委员会开具的证明，拟证明谢德胜与其母亲同住于南江××××组，谢德胜于2010年10月去云南务工，每年春节都会回家一个月，其他传统节日也常回家。
3、联名证言和证人证言，拟证明杨忠煌承建了三个工地相关项目，谢德胜系受杨忠煌委托向朱文辉购买材料，杨忠煌曾因扣称事情责骂谢德胜并要求谢德胜找朱文辉结账。
朱文辉质证认为，谢德胜提供的证据1，与本案无关，本案应以欠条为准，是谢德胜的个人欠款；对证据2的真实性有异议，他并非去云南务工，而是先去上海做物流业务，年底回来人躲起来了，电话号码也换了，根本找不到人；证据3中，两位证言对涉案钢材买卖交易并不知情，只知道谢德胜在朱文辉处购买钢材，并不了解欠钱的事情，且谢德胜出具欠条是个人行为，与工地没有任何关系。
被上诉人朱文辉未向本院提交新证据。
综合分析双方的举证、质证情况，本院经审查认为，谢德胜提供的证据1，不能达到证明谢德胜向朱文辉购买钢材的行为是受人委托或公司行为的目的，与本案缺乏关联性，本院对此不予采信；证据2与双方在庭审中的陈述基本一致，具有真实性、合法性和关联性，本院对此予以采信；证据3的证人与谢德胜具有一定的利害关系，且相关证言与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院经审理，对原判决查明的基本事实予以确认。另查明，2009年年底（即2010年春节前），朱文辉向谢德胜催讨涉案欠款。
本院认为，本案焦点问题主要在于：一、谢德胜是否为涉案欠款的相对方；二、本案是否已过诉讼时效；三、本案是否程序违法。
关于焦点一，本案中，钢材买卖交易活动系在谢德胜与朱文辉之间进行，且谢德胜曾多次向朱文辉给付货款，并于2009年5月27日以自己名义向朱文辉就涉案欠款出具欠条，故谢德胜系涉案买卖合同的相对方，应向朱文辉承担履行支付货款的义务。谢德胜称其受杨忠煌委托向朱文辉购买钢材，杨忠煌是义务主体，但并没有提供有效证据对此予以证实，且朱文辉对此不予认可，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当自收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中，双方未明确约定支付货款的时间，谢德胜理应在收到货物时及时向朱文辉支付货款。2009年5月27日的欠条，视为双方对所欠货款的结算确认，谢德胜应同时支付欠款而未能支付，朱文辉自此知道或应当知道权利被侵害，因此诉讼时效自2009年5月28日起算。2009年年底，诉讼时效因朱文辉向谢德胜催讨欠款的行为而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。至2012年谢德胜外出务工，无论是否能与之联系，朱文辉可通过提起诉讼及时寻求权利救济，并不构成主张权利的障碍，朱文辉又不能提供期间再向谢德胜要求履行义务的证据，故至2012年已逾两年诉讼时效期间，朱文辉丧失胜诉权。故谢德胜主张本案已过诉讼时效的上诉理由成立，原判决认定未超过诉讼时效错误，本院依法对此予以纠正。
关于焦点三，谢德胜称原审缺席审理程序违法的上诉理由，因其未提供证据证明其申请延期开庭的相关事实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1715号民事判决；
二、驳回朱文辉的诉讼请求。
一审案件受理费68元，二审案件受理费68元，合计136元，由朱文辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年七月二十日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。