wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第739-2号
申请执行人马海麒，男，1981年6月30日出生，回族，大学文化，律师。
被执行人杜英平，男，1984年4月15日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人王海梅，女，1986年1月23日出生，回族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜英平、王海梅向申请执行人马海麒偿还借款本金22000元及利息，并负担案件受理费614元，执行费230元。被执行人杜英平、王海梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜英平、王海梅在银行账户上的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十月二十二日
书记员 郝 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴利执字第739-2号申请执行人马海麒，男，1981年6月30日出生，回族，大学文化，律师。被执行人杜英平，男，1984年4月15日出生，回族，初中文化，个体经营者。被执行人王海梅，女，1986年1月23日出生，回族，初中文化，个体经营者。本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜英平、王海梅向申请执行人马海麒偿还借款本金22000元及利息，并负担案件受理费614元，执行费230元。被执行人杜英平、王海梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜英平、王海梅在银行账户上的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一五年十月二十二日书记员  郝 鹏
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第120号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人喻某某，男，1972年3月2日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月16日被梨树县公安局刑事拘留，2015年3月23日被梨树县公安局取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人喻某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员刘勇出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年11月至2015年3月7日间，被告人喻某某先后在榆树台镇中学附近道边，容留刘某某在自己的黑色羚羊牌轿车内吸食毒品冰毒三次。案发后，被告人喻某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人喻某某的供述、证人刘某某证言等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人喻某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人喻某某供认公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年11月至2015年3月7日间，被告人喻某某先后在榆树台镇中学附近道边，容留刘某某在自己的黑色羚羊牌轿车内吸食毒品三次。案发后，被告人喻某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2015年3月12日，公安机关在榆树台镇闫家村八组被告人喻某某家中将其抓获。
2、证人刘某某证言，2014年11月至2015年3月7日间，我在榆树台镇中学附近道边喻某某的轿车内吸食毒品三次。这三次都是我找的喻某某，我拿钱让他买的毒品。
3、被告人喻某某供述，供认起诉书指控其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人喻某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人认罪态度好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人喻某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 李晓晶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 栾 岚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12344号
上诉人（原审被告）北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人李宏伟，北京市合川律师事务所。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所。
被上诉人（原审原告）李鑫，男，1983年8月6日出生。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
上诉人北京旭科置业有限公司（下称“旭科置业公司”）因与被上诉人李鑫商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11668号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李鑫在一审中起诉称：2013年12月28日，李鑫与旭科置业公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定李鑫购买旭科置业公司开发的位于北京市房山区××室房屋（下称“涉诉房屋”）；李鑫按旭科置业公司要求，同时签署了两份合同，一份是《商品房买卖合同》，一份是《优化空间合同》。合同签订后，李鑫向旭科置业公司支付了房屋首付款及“空间优化改造费”等；此后，李鑫发现了旭科置业公司诸多欺诈行为，但要求该公司退房并返还已付房款时却遭拒绝。李鑫为此依法起诉，请求判决解除李鑫与旭科置业公司所签《北京市商品房预售合同》等。
一审法院向旭科置业公司送达起诉状后，旭科置业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环民生大厦，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案为商品房预售合同纠纷，涉诉房屋位于北京市房山区××室，故合同履行地位于北京市房山区，旭科置业公司称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但未提交相应证据证明；现李鑫向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权，旭科置业公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院据此裁定：驳回北京旭科置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
旭科置业公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
李鑫对于旭科置业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李鑫系依据其与旭科置业公司所签《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以旭科置业公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼；由于李鑫与旭科置业公司所签《北京市商品房预售合同》第二十六条关于“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”的约定，对于解决双方争议的方式约定不明确，故上述争议管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，旭科置业公司主张该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但未向法院提供证据予以佐证，故本院对其该项主张不予采信，该公司在工商机关登记的住所北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室，应依法认定为该公司住所地；由于旭科置业公司的住所地位于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权。李鑫选择向旭科置业公司住所地的人民法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持。
综上，旭科置业公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京旭科置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭雅媛
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00026号
申请人：谭曦。
被申请人：武汉龙邦市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区凤凰镇新凤大道.
2014年7月23日02地30分，驾驶员顾郧驾驶鄂AHU8**号重型自卸货车沿汉阳大道由东向西行驶至米粮货运中心门前路段时将申请人谭曦撞倒后致其受伤。现申请人谭曦向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人武汉龙邦市政工程有限公司所有的鄂AHU8**号重型自卸货车，担保人王晶自愿以其所有的鄂AD0C**小型轿车为本保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭曦的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押武汉龙邦市政工程有限公司所有的鄂AHU8**号重型自卸货车；
二、查封、冻结担保人王晶所有的鄂AD0C**小型轿车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴美英
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 艳
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1912号
原告卢国明，男，1957年5月24日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告杨璧菲，男，1974年11月2日出生，土家族，住四川省盐边县。
原告卢国明诉被告杨璧菲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡高举独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢国明到庭参加诉讼，被告杨璧菲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告卢国民诉称：2011年原告承包了被告位于盐边县清源小区5栋3单元204房屋的装修工程，材料和装修技术由原告负责。工程完工后，2012年6月14日双方进行了结算，被告欠原告装修费36010元，2012年4月支付了原告12500元，还欠原告23510元。原告多次索要无果后，于2014年8月23日提起诉讼，被告告知原告其在2014年底将欠款付清，原告撤诉，但被告至今分钱未付。因此，原告诉至人民法院依法解决。
原告卢国明为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
被告杨璧菲与原告卢国明签字认可的结算清单，拟证明原告为被告装修房屋，被告欠原告装修费23510元的事实。
被告杨璧菲缺席，没有辩称意见，未向法庭出示证据。
本院认为原告出示的证据结算清单真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信，作为定案的依据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2011年被告杨璧菲将位于盐边县清源小区5栋3单元204房屋的装修工程发包给原告卢国明进行施工，材料和装修技术由原告负责。工程完工后，2012年6月14日双方进行了结算，被告应付原告装修费36010元，因2012年4月被告支付了原告12500元，故还欠原告23510元。原告多次索要无果后，于2014年8月23日提起诉讼，被告告知原告其在2014年底将欠款付清，原告撤诉，但被告至今分钱未付。因此，原告诉至人民法院依法解决，要求被告支付原告装修费23510元；判令被告承担该案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告卢国明为被告装修住宅，被告验收合格使用后已与原告进行了结算，双方确认被告欠原告装修材料及人工费合计23510元，被告杨璧菲应当向原告卢国明清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨璧菲于本判决生效之日起十日内清偿原告卢国明装修费23510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.88元，由被告杨璧菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐远松
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2066号
罪犯张方勇，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2013年1月21日作出（2013）龙刑初字第8号刑事判决，以被告人张方勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5千元（原判已缴清）。刑期自2012年8月16日起至2016年2月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张方勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张方勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张方勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张方勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张方勇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初第538号
原告樊某某。
委托代理人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告樊某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告樊某某负担。
审判员 黄代军
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第157号
原告莫某某。
法定代理人莫某甲。
委托代理人莫吉柱。
被告陈某某。
原告莫某某与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告莫某某的委托代理人莫吉柱到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：2014年2月12日，我父母莫某甲与陈某某在南溪区民政局协议离婚，同时约定我随父亲莫某甲一起生活，由母亲陈某某每月支付我抚养费400元，如我就读高中、大学，则我在此上学期间的相关费用由我父母各承担一半。父母离婚后，我母亲却以各种理由推托，至今拒不支付我的抚养费用。为了维护我的合法权益，特诉请法院依法判决：被告陈某某支付我2年的抚养费共计9600元。
庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告陈某某支付我从2014年3月起至2015年3月止的抚养费共计5200元。2、被告从2015年4月起每月支付抚养费400元至我十八周岁止。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：被告系原告母亲。2014年2月12日，原告父亲莫某甲与被告陈某某在宜宾市南溪区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定原告由其父亲莫某甲直接抚养，被告从离婚之日起至原告十八周岁止每月支付原告抚养费400元，如原告读高中、大学，则在此期间的学费由莫某甲与被告各承担一半。莫某甲与被告离婚后，原告随其父亲莫某甲一起生活，被告一直未支付原告抚养费。
以上事实有户口簿复印件，离婚证复印件，离婚协议书，以及庭审笔录等为证。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，该法定义务是不附加任何条件的。父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费用。被告与原告父亲莫某甲于2014年2月12日协议离婚时，自愿约定原告由莫某甲直接抚养，被告从离婚之日起至原告满十八周岁止每月支付原告抚养费400元，该约定内容不违反法律规定，被告应履行其应尽的抚养义务。对原告要求被告支付从2014年3月至2015年3月期间抚养费用5200元（400元／月×13月）及从2015年4月起每月支付抚养费400元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起二十日内支付原告莫某某抚养费共计5200元（从2014年3月至2015年3月）；
二、被告陈某某从2015年4月起每月20日前支付原告莫某某抚养费400元，至原告莫某某年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨雯洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7461-1号
原告苏清云，自由职业者。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告天津明晟阳光物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道海河外滩。
法定代表人郝爽，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告黄丽艳，天津市滨海新区塘沽热卖易购食品超市业主。
委�代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告苏清云与被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、天津明晟阳光物业管理有限公司、黄丽艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告诉苏清云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏清云撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告苏清云负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 杨 羚
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李海娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第476号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人饶军，曾因犯盗窃罪于2012年8月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元，2013年3月20日刑满释放。现因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人饶军犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张渊、被告人饶军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年5月16日3时许，被告人饶军窜至六盘水市钟山区团结街路口时，看见路边停放着一辆紫绝的二轮电动摩托车，饶军见四周无人，便用随身携带的工具将该车点火线连上后将车骑走，并在途中将车撞坏。次日，被告人饶军将电瓶车以人民币201元的价格销赃给左某某。2014年5月22日3时许，被告人饶军因形迹可疑接受盘查时查出作案工具被抓获。
上述事实，被告人饶军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人证言，涉案财物价格鉴定书，情况说明，扣押物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录及刑事照片，同步录音录象视频光盘，户籍证明，被告人饶军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值人民币2788元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人饶军此次犯罪系累犯，应从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人饶军在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月21日止）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押作案工具断筋钳、螺丝刀、铁锤、内陆角各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一四年七月二十三日
书记员 潘娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1689号
罪犯吴道华，男，38岁，汉族，江苏省赣榆县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1999年8月10日作出（1999）连刑一初字第57号刑事判决，以被告人吴道华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月26日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年7月经本院裁定减刑一年六个月。2008年12月经本院裁定减刑一年一个月。2010年6月经本院裁定减刑一年二个月。2011年12月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴道华在服刑期间，一度放松改造，2013年7月因为私藏违禁品受到警告处分。经民警教育，能够认识错误，积极端正改造态度，继续认罪服法。认真遵守监规，接受教育改造，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴道华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴道华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴道华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2016年4月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1480号
本院在执行申请执行人罗孝元与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1180号
申请人马永波。
被执行人崔皓。
本案在执行申请人马永波与被执行人崔皓民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐红民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年十一月九日
书记员 梁瑞勇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第795号
原告徐某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告何某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告徐某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为：原告徐某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告何某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋利成
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0059号
原告徐晓辉（系江阴市宝迪模具加工厂经营者），男，1978年12月14日生，汉族。
被告江阴市明信铝业有限公司，注册号320281000124726。
本院在审理原告徐晓辉诉被告江阴市明信铝业有限公司加工合同纠纷一案中，原告徐晓辉经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚理坚
二〇一四年一月二十日
书记员 刘晓成
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第56号
申请执行人荣县国土资源局。住所地四川省荣县旭阳光明路***号。
法定代表人李伯宣，局长。
被执行人曹波，男，1968年6月出生，汉族，四川省荣县人。
委托代理人曹斌，男，1965年1月出生，汉族，四川省荣县人。
申请执行人荣县国土资源局向本院申请强制执行其对曹波作出的行政处罚决定书［荣国土资执罚（2014）22号］。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县国土资源局申请执行的行政处罚决定的执法主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人荣县国土资源局对被执行人曹波作出的［荣国土资执罚（2014）22号］行政处罚决定书。
本案受理费50元，由被执行人曹波承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月十日
书记员 蒋蕊蔓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10300号
罪犯陆帅有，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一二年七月二十六日作出（2012）浙金刑一初字第38号刑事判决，以罪犯陆帅有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十五日作出（2012）浙刑三终字第223号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆帅有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆帅有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆帅有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆帅有提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆帅有准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10300号罪犯陆帅有，男，1992年7月9日出生，汉族，贵州省修文县人，小学毕业，住贵州省修文县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇一二年七月二十六日作出(2012)浙金刑一初字第38号刑事判决，以罪犯陆帅有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十五日作出(2012)浙刑三终字第223号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆帅有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陆帅有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆帅有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆帅有提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆帅有准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月九日书记员谢婧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4155号
上诉人（原审被告）：钟明翠，女，1964年8月14日出生，畲族，住福建省浦城县。
上诉人（原审被告）：上海南塑管业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路4517号。
法定代表人：钟明翠，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海轩广企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号525室。
法定代表人：宋林芳，执行董事。
原审被告：上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区莲花路1559号。
法定代表人：钟明翠，执行董事。
原审第三人：上海永居装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区莲花路1559号。
法定代表人：束为。
上诉人钟明翠、上海南塑管业有限公司因与被上诉人上海轩广企业管理有限公司及原审被告上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司、原审第三人上海永居装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人钟明翠、上海南塑管业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟明翠、上海南塑管业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0124行初字11号
原告：胡国良，男，1957年5月4日生，汉族，进贤县人。
原告：王翠芳（胡国良妻），女，1965年4月14日生，汉族。
原告：胡增（胡国良二儿子），男，1988年7月20日生，汉族。
原告：杜方方（胡国良二儿子妻），女，1992年8月13日生，汉族。
原告：胡辉（胡国良长子），男，1985年1月29日生，汉族。
原告：文小玲（胡国良长子妻），女，1986年8月20日生，汉族。
原告：胡某（胡国良。
原告：胡克玲（胡国良女儿），女，1982年10月11日生，汉族。
原告：陶某（胡国良女儿之女）。
原告：饶某（胡国良女儿之女）。
被告：进贤县民和镇人民政府。住所地：进贤县民和路*号。机构代码：01454175-6。
法定代表人：王建春，该镇镇长。
委托代理人：ＸＸ，该镇副镇长。
委托代理人：梅扬飞，该镇司法所副所长。
被告：进贤县公安局新区派出所。住所地：进贤县胜利南路***号。
负责人：齐辉，该所所长。
委托代理人：曾琦，该所副所长。
委托代理人：雷震，该所民警。
第三人：进贤县民和镇涂家村委会。
负责人：胡全红，该村主任。
原告胡国良、王翠芳等十人诉被告进贤县民和镇人民政府、进贤县公安局新区派出所行政征收补偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告以其户口登记在两被告管辖下的第三人名下的涂家村小组为由，认为其实际上是该村村民，成为了该村集体经济组织成员。2006年11月，进贤县人民政府征收了第三人下辖的涂家、宋家、何家三个村的承包制土地，三个村现已成为无地村，三个村的村民已成为无土地村村民。2007年，进贤县人民政府出台进府办抄字（2007）70号抄告单，按照进府办（2004）26号文件规定，对三个无土地村进行安置补偿。在2013年6月，第三人用县政府批准的987人的安置用地与发展用地，已安置了785人，还余留202人未安置。原告目前虽然没有分得承包制土地，但是政府如果没有征收承包制土地，按现有政策，在承包期满后，原告也就会得到承包制土地，而原告所在村小组因土地被征收成为无土地村，原告也就永远没有承包制土地可分，也变成了无土地村村民。已被安置的村民到2015年底全部建起了自己的安置房，安置补偿费都已领取，而原告全家的安置补偿至今没有得到落实。为维护原告全家的合法权益，原告从2013年起一直通过上访和诉讼，被告及第三人都未应允，原告因此认为被告及第三人想把所有分配的安置地和补偿款都纳入口袋，占为己有，只好再次诉讼，要求被告及第三人将原告纳入到涂家村小组安置人员分配中，按无土地村民一样安置：安置地址在胜利南路菜市场北面地域段内区；安置520平方米土地（安置用地12平方米／人X10人＋发展用地40平方米／人X10人），补偿10万元安置补偿费（1万元／人X10人）；办理安置建房层高为6层的建房手续；并承担本案的所有诉讼费用。
被告进贤县民和镇人民政府与第三人进贤县民和镇涂家村委会共同认为胡国良一家不是涂家村集体经济组织成员，没有获得征地安置补偿的权利。理由是：经调查，胡国良一家人从1990年9月7日从进贤县池溪乡湖田村委会迁入民和镇涂家村委会，落户涂家村666号附3号。胡国良迁户口的目的一是为了甩掉池溪乡湖田村的土地，逃避农业税。二是为了在县城开家电维修需要才迁到涂家村落户的。他并不是要来涂家村从事农业耕作，他有农民的身份，也没有履行农民的各种义务，他在涂家村没有分得任何责任田地，他没有任何土地被国家征用，现在却又想着和其他失地村民分享国家的征地补偿，这是一种投机取巧行为。从法律层面上说，胡国良是否有权取得征地补偿，关键看他是否具有集体经济组织成员资格，农村集体经济成员的资格认定一是原始取得，即：在当地出生，在当地上户口。二是本人在农村集体经济组织所在地长期从事生产、生活。三是本人在以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。而外来户并不是要在本集体经济组织生产、生活，而是出于利益驱动和其他原因，需要将户口挂在集体经济组织。为了上学或经商、务工方便将户口迁出情形，其农村经济组织成员资格一般在原农村集体经济组织保留承包土地，应为原集体经济成员。也就是说胡国良一家的经济组织成员资格在池溪乡湖田村，除非是胡国良一家自愿放弃原集体经济组织。按照2009年5月31日，重庆市高级人民法院印发的《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》（渝高法（2009）160号）第14条规定“非因生活需要，而是出于利益驱动或其他原因，仅将户口挂在集体经济组织的，不应认定具有集体经济组织成员资格”。胡国良一家从未在涂家村从事农业生产，也未分得过责任田地，他根本不依靠涂家村的土地为基本生活保障，也未履行过本村的村民义务，他在涂家村没有土地被征，自然无权获得与之相应的征地补偿。第三人还解释说原告起诉的主体错误。进贤县民和镇政府无权给原告土地安置、土地补偿费。被告进贤县民和镇人民政府还认为，根据土地管理法第四条规定只有市、县人民政府才有征收土地权，由国土局实施，其根本没有实施征地行为，也就无权给原告以土地安置和补偿。可见，土地征收主体是县人民政府，其不具备被告主体资格。而且本案的村民分配征地补偿发生在2007年，当时，有权获得补偿的村民名单在村里多次张榜公告，胡国良当时就知道他自己没有份，却在2016年的现在诉讼，历时9年，故早已过了起诉期限。因此，被告进贤县民和镇人民政府与第三人一致请求依法驳回原告的起诉。被告进贤县公安局新区派出所认为，其已向原告发放了居民户口簿的居民身份证，明确了原告的户口信息，不存在再次调取原告的户口信息，其并未参与民和镇及第三人协作给无土地村民安置，且土地安置也不是其法定职责，故原告起诉其是错误的，依法应驳回原告的各项诉讼请求。
本院认为，本案作出土地征收补偿行为的主体，是进贤县人民政府，不是被告进贤县民和镇人民政府和进贤县公安局新区派出所，原告诉讼时错列被告，本院已向原告指出，并告知其撤诉及如何另行诉讼，原告在本院指定的时间内拒绝办理撤诉手续，视为拒绝变更被告。至于被告进贤县民和镇人民政府指出原告的诉讼已过起诉期限，因原告已通过几次诉讼在维权，原告有无安置补偿，政府尚未确认，且土地征收补偿诉讼案件属于因不动产提起诉讼的案件，故该被告提出的原告的诉讼已过起诉期限理由不充分，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不相符。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡国良、王翠芳、胡曾、杜方方、胡辉、文小玲、胡某、胡克玲、陶某、饶某的起诉。
案件受理费50元，退回原告胡国良、王翠芳、胡曾、杜方方、胡辉、文小玲、胡某、胡克玲、陶某、饶某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：万安民
人民陪审员 ：李祖华
人民陪审员 ：周明华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ： 张 翔
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初184号
原告:冯建仪，男，汉族，1970年3月12日出生，前进小超市经营业主，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：朱苏宁，侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告：朱军，男，汉族，1981年6月12日出生，职业不详，住淮安市。
原告冯建仪与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将张媛媛列为本案被告，后又申请撤回对该被告的起诉。因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。原告冯建仪及其委托诉讼代理人侍陶到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建仪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金65万元及利息(从2017年9月21日起，以65万元为基数，按照月息2%标准计算至付清之日止)；2、承担本案律师费用3.5万元及诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告偿还借款63.7万元及利息(从2017年9月21日起，以63.7万元为基数，按照月息2%标准计算至付清之日止)。事实和理由：2017年9月20日，被告因为生活经营需要，向原告借款人民币65万元，并向原告出具借条1份，载明：今借到冯建仪人民币65万元，约定月利息2%，还款日期为2017年10月19日。借款到期后，双方若发生争议，冯建仪有权起诉至人民法院，并由被告承担因诉讼产生的所有费用。借条出具后，原告按照约定向被告交付了款项，但是被告未能依照约定偿还借款本息，经原告多次索要均未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱军未到庭答辩，亦未举证。
本案的审查重点为：1、原告冯建仪与被告朱军之间民间借贷关系是否合法成立且有效；2、原告要求被告偿还本息及律师费的计算标准和依据是否符合合同约定且不违反法律规定。
关于本案归纳的2个审查重点，原告向法庭提供了下列证据：1、借条1张，主张被告朱军向原告借款65万元；2、中国建设银行客户回单1份，主张原告已依约向被告朱军提供借款本金63.7万元，余款1.3万元已作为利息预先在本金中扣除。3、委托代理合同1份，发票1张及苏价费2013-421号律师费收费文件1份，证明原告因诉讼产生律师代理费3.5万元，原告已预交代理费1万元。
因被告均未到庭，无法发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告朱军向原告冯建仪出具借条1份，载明：今借到冯建仪人民币陆拾伍万元整(小写人民币650000元，约定月利息为2%，还款日期为2017年10月19日还清，借款到期后，借款人不能按时还款，冯建仪有权起诉至人民法院，要求借款人偿还借款本息，利息仍按照借款期间的利息标准计算至还清为止，冯建仪因为诉讼产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、误工费、交通差旅费等)由借款人承担。担保人朱学乾以经济技术开发区机场路9号4幢201室(淮安市不动产权第0025624号)房屋与家具及所有电器等提供担保，如借款人到期不能偿还借款本息，担保人房屋等归冯建仪所有。注：先用我借款人朱军的工资及家庭内的任意财产来抵押。被告朱军在借款人处签名并摁手印。同时，借条下方还手写注明：每月付利息壹万叁仟元整，每月按时给利息就不起诉。否则就起诉。原告冯建仪、被告朱军均在该段文字下方签名并摁手印。当日，原告通过中国建设银行向被告转账借款本金63.7万元。但借款到期后，被告朱军并未能依约还款，原告遂委托江苏引航律师事务所提起本案诉讼，并发生律师费用3.5万元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告冯建仪与被告朱军之间的民间借贷关系，有原告举证的借条及银行转账凭证等相关证据为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于原告要求被告朱军偿还借款本金63.7万元及利息问题。我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。同时，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告虽向本院提供了被告朱军出具的65万元的借条1张，但原告仅提供了其向被告提供63.7万元借款本金的证据，故本院对原告实际向被告提供借款本金的数额依法确认为63.7万元。同时，借条中已明确约定还款期限为2017年10月19日，且明确约定借款期间内以及逾期利率的标准均为月利率2%，现还款期限已经届满，且双方约定的利息，包括逾期利息的标准均不违反法律规定，本院依法应予支持。同时，被告出具给原告的借条中明确载明，如其逾期未能还款，还应承担原告因诉讼产生的律师费用，现原告委托江苏引航律师事务所代理本案，并产生律师费用3.5万元，亦应由被告朱军承担。
综上所述，本院对原告要求被告朱军偿还借款本金63.7万元及利息(包括逾期利息，以63.7万元为基数，自2017年9月21日起，按照月息2%标准计算至实际清偿之日止)，律师费3.5万元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告冯建仪借款本金63.7万元及利息(包括逾期利息，以63.7万元为基数，自2017年9月21日起，按照月息2%标准计算至实际清偿之日止)，律师费3.5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，本院减半收取5350元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨新红
二〇一八年四月二日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初184号原告:冯建仪，男，汉族，1970年3月12日出生，前进小超市经营业主，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱苏宁，侍陶，江苏引航律师事务所律师。被告：朱军，男，汉族，1981年6月12日出生，职业不详，住淮安市。原告冯建仪与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将张媛媛列为本案被告，后又申请撤回对该被告的起诉。因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。原告冯建仪及其委托诉讼代理人侍陶到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冯建仪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金65万元及利息(从2017年9月21日起，以65万元为基数，按照月息2%标准计算至付清之日止)；2、承担本案律师费用3.5万元及诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告偿还借款63.7万元及利息(从2017年9月21日起，以63.7万元为基数，按照月息2%标准计算至付清之日止)。事实和理由：2017年9月20日，被告因为生活经营需要，向原告借款人民币65万元，并向原告出具借条1份，载明：今借到冯建仪人民币65万元，约定月利息2%，还款日期为2017年10月19日。借款到期后，双方若发生争议，冯建仪有权起诉至人民法院，并由被告承担因诉讼产生的所有费用。借条出具后，原告按照约定向被告交付了款项，但是被告未能依照约定偿还借款本息，经原告多次索要均未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱军未到庭答辩，亦未举证。本案的审查重点为：1、原告冯建仪与被告朱军之间民间借贷关系是否合法成立且有效；2、原告要求被告偿还本息及律师费的计算标准和依据是否符合合同约定且不违反法律规定。关于本案归纳的2个审查重点，原告向法庭提供了下列证据：1、借条1张，主张被告朱军向原告借款65万元；2、中国建设银行客户回单1份，主张原告已依约向被告朱军提供借款本金63.7万元，余款1.3万元已作为利息预先在本金中扣除。3、委托代理合同1份，发票1张及苏价费2013-421号律师费收费文件1份，证明原告因诉讼产生律师代理费3.5万元，原告已预交代理费1万元。因被告均未到庭，无法发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告朱军向原告冯建仪出具借条1份，载明：今借到冯建仪人民币陆拾伍万元整(小写人民币650000元，约定月利息为2%，还款日期为2017年10月19日还清，借款到期后，借款人不能按时还款，冯建仪有权起诉至人民法院，要求借款人偿还借款本息，利息仍按照借款期间的利息标准计算至还清为止，冯建仪因为诉讼产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、误工费、交通差旅费等)由借款人承担。担保人朱学乾以经济技术开发区机场路9号4幢201室(淮安市不动产权第0025624号)房屋与家具及所有电器等提供担保，如借款人到期不能偿还借款本息，担保人房屋等归冯建仪所有。注：先用我借款人朱军的工资及家庭内的任意财产来抵押。被告朱军在借款人处签名并摁手印。同时，借条下方还手写注明：每月付利息壹万叁仟元整，每月按时给利息就不起诉。否则就起诉。原告冯建仪、被告朱军均在该段文字下方签名并摁手印。当日，原告通过中国建设银行向被告转账借款本金63.7万元。但借款到期后，被告朱军并未能依约还款，原告遂委托江苏引航律师事务所提起本案诉讼，并发生律师费用3.5万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告冯建仪与被告朱军之间的民间借贷关系，有原告举证的借条及银行转账凭证等相关证据为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告朱军偿还借款本金63.7万元及利息问题。我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。同时，根据《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告虽向本院提供了被告朱军出具的65万元的借条1张，但原告仅提供了其向被告提供63.7万元借款本金的证据，故本院对原告实际向被告提供借款本金的数额依法确认为63.7万元。同时，借条中已明确约定还款期限为2017年10月19日，且明确约定借款期间内以及逾期利率的标准均为月利率2%，现还款期限已经届满，且双方约定的利息，包括逾期利息的标准均不违反法律规定，本院依法应予支持。同时，被告出具给原告的借条中明确载明，如其逾期未能还款，还应承担原告因诉讼产生的律师费用，现原告委托江苏引航律师事务所代理本案，并产生律师费用3.5万元，亦应由被告朱军承担。综上所述，本院对原告要求被告朱军偿还借款本金63.7万元及利息(包括逾期利息，以63.7万元为基数，自2017年9月21日起，按照月息2%标准计算至实际清偿之日止)，律师费3.5万元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告冯建仪借款本金63.7万元及利息(包括逾期利息，以63.7万元为基数，自2017年9月21日起，按照月息2%标准计算至实际清偿之日止)，律师费3.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，本院减半收取5350元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨新红二〇一八年四月二日书记员  胡欢欢附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第400号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，501.73元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，501.73元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2559号
原告程云霞。
被告陈卫星（曾用名：李为孙）。
原告程云霞诉被告陈卫星民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告程云霞到庭参加诉讼，被告陈卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程云霞诉称，其在苏州工业园区淞泽家园X幢X室从事棋牌室经营，被告陈卫星会去原告处打牌，被告陈卫星分四次向原告借款8000元，双方未打借条。在2014年6月10日，原、被告双方因催讨欠款发生纠纷，原告报警后经派出所调解，被告陈卫星出具调解书，表示同意归还原告欠款8000元，调解当天被告陈卫星归还原告2000元，余款一直未付，催要未果，遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款6000元并承担本案诉讼费用。
被告陈卫星未答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月14日，原、被告双方在苏州市公安局工业园区分局淞泽派出所达成治安调解书，协议书载明，2014年6月10日晚上21时许，陈卫星与程云霞、潘宝林因债务纠纷发生争吵，后陈卫星与程云霞和潘宝林发生打架，致双方不同程度受伤。事发后，双方均主动要求调解此事，现经本所组织，双方协商如下：1、双方互谅，互不追究对方打架的刑事、行政、民事等所有责任；2、双方均不需要对自己的伤势进行鉴定；3、2014年6月14日，陈卫星还程云霞2000元，剩余6000元由7、8月份分两次还清；4、此调解书为经济赔偿及违反治安管理行为赔偿的调解。原、被告在调解书上签名署期并注明：“我同意”。
以上事实，由原告提交的加盖有苏州市公安局工业园区分局淞泽派出所印章的治安调解书及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据原、被告双方达成的调解书，可确认被告陈卫星欠程云霞8000元的事实。原告程云霞表示，达成调解书当天，陈卫星已归还原告2000元，余款一直未付。被告陈卫星未到庭就款项是否已经归还、归还金额提出异议或提供相反证据，依法承担举证不利的法律后果，被告陈卫星依法应当按照调解书约定归还原告欠款6000元。被告陈卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫星于本判决生效之日起十日内归还原告程云霞欠款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈卫星负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 从
第页共页
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初455号
原告赵某某，女，汉族，生于1995年10月7日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告李某某，男，汉族，生于1989年9月14日，四川省青川县人，住四川省青川县。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 李圆圆
二〇一六年六月十四日
书记员 贾 波
北京市第一中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）一中民复字第6874号
被罚款人北京瑞元达建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内542。
法定代表人陈燕，经理。
北京瑞元达建筑安装工程有限公司不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第4470号罚款决定书，向本院申请复议，请求查明事实，纠正错误决定。
经审查，本院认为：北京瑞元达建筑安装工程有限公司向法院提交的劳动合同，经鉴定劳动者一方的签名并非本人书写。北京瑞元达建筑安装工程有限公司对此不能做出合理解释，亦不能提交有说服力的证明材料。故北京市昌平区人民法院认定其伪造重要证据，事实清楚。北京瑞元达建筑安装工程有限公司提交该劳动合同后，因劳动者一方提出异议并进行鉴定，严重妨碍法院正常审理案件。故北京市昌平区人民法院依法对其处以五万元罚款，以示警戒，完全正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一五年八月十七日
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他52号
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局。
法定代表人滕林波，局长。
被执行人昌邑中林房地产开发有限公司
法定代表人尤钰涵，经理。
2016年2月1日我院立案受理了昌邑市人力资源和社会保障局申请执行昌邑中林房地产开发有限公司劳动保障行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局以被执行人昌邑中林房地产开发有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（昌人社监令字（2015）第102号）进行整改的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2015年4月29日对被执行人作出了昌人社监罚字（2015）第102号行政处罚决定书，该决定书的内容：罚款人民币18000元及每日按3%加处罚款。并于2015年4月30日依法送达给被执行人昌邑中林房地产开发有限公司，被执行人昌邑中林房地产开发有限公司在法定期限内没有申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2015）第102号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑中林房地产开发有限公司于本裁定送达之日起五日内将罚款18000元及加处罚款（加处罚款自2015年5月16日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费170元交至昌邑市人民法院。
三、被执行人昌邑中林房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年二月五日
书记员 王湘湘
江苏省盐城市亭湖区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2669号
原告葛某，女，1949年生，住盐城市亭湖区。
被告许某，男，1944年生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告葛某与被告许某离婚纠纷一案中，原告葛某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告葛某负担。
审判员 吕建生
二〇一七年六月八日
书记员 刘梦君
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1043号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
代表人王晋忠，支行行长。
委托代理人杨文斌，任该行客户经理。代理权限特别授权。
委托代理人曹强，任该行客户经理，代理权限特别授权。
被告魏昌营，男，1969年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏昌见，男，1969年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李兆平，男，1965年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“巨野支行”）诉被告魏昌营、魏昌见、李兆平借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告巨野支行委托代理人杨文斌、曹强到庭参加了诉讼，被告魏昌营、魏昌见、李兆平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，巨野支行与被告魏昌营签订了农户借款合同，合同期限2年，2014年2月7日到期。2013年2月7日，被告魏昌营从巨野支行贷款40000元，被告魏昌见、李兆平提供连带担保责任。借款到期后，经多次催收，被告魏昌营仍欠贷款本金40000元及利息。借款人魏昌营、担保人魏昌见、李兆平以种种理由不履行还款责任。为此，请求法院判令被告魏昌营偿还借款本金40000元及利息，被告魏昌见、李兆平承担连带偿还责任。
被告魏昌营、魏昌见、李兆平未答辩。
经审理查明：2012年2月7日，三被告组成联保小组，原告与被告魏昌营、魏昌见、李兆平签订贷款借款合同一份，借款人为魏昌营，借款保证人为魏昌见、李兆平，其三人分别在借款人栏和保证人栏内签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度40000元；借款用途购建材；循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年2月8日至2014年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原、被告约定的借款周期内，被告魏昌营于2013年2月7日，从原告处贷款40000元，约定于2014年2月6日到期。借款逾期后，经原告多次催收，被告魏昌营仍欠借款本金40000元及相应利息没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼。请求被告魏昌营归还借款40000元及借款相应的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告签订的借款合同、身份证、户籍、结婚证等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告魏昌营从原告处借款40000元，该借款由被告魏昌见、李兆平提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告魏昌营之间的借款合同及与被告魏昌见、李兆平之间的担保合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告将钱出借给被告魏昌营，被告魏昌营理应按借款合同的约定，及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。现被告魏昌营欠原告借款本金40000元及相应利息没有偿还，原告要求被告魏昌营偿还，并无不当，本院予以支持。原告与被告魏昌见、李兆平约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告魏昌见、李兆平应当对被告魏昌营的借款承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告魏昌营追偿。原告要求被告魏昌见、李兆平承担连带清偿责任的请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告魏昌营偿还原告巨野支行借款40000元及利息（利息按双方在借款合同中的约定分段计付，自2013年2月7日起至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告魏昌见、李兆平承担连带清偿责任；
三、被告魏昌见、李兆平承担责任后，有权向被告魏昌营追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏昌营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 董滕飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04448号
原告呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街中银城市广场A座19楼。
法定代表人张岩平，董事长。
委托代理人李志坚、内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人梁燕霞，公司员工，代理权限为特别授权。
被告任晓东，男，汉族，出生于1978年7月10日，住所地呼和浩特市海拉尔东路。
被告内蒙古百安居房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区巴彦淖尔路百安居装饰建材交易市场有限公司办公楼201室。
法定代表人任晓东。
原告呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司（恒业小贷公司）与被告任晓东、内蒙古百安居房地产开发有限公司（以下简称百安居公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒业小贷公司委托代理人李志坚、梁燕霞到庭参加诉讼，被告任晓东与百安居公司经传票传唤与公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒业小贷居公司诉称，2012年6月1日，原告与被告任晓东签订《借款合同》，约定被告任晓东向原告借款400万元，借款期限为3个月，月利率为15‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮30%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。2012年6月1日，原告与被告百安居公司签订《抵押合同》，约定百安居公司以其所有的三处房产作为抵押物为任晓东的上述贷款提供担保。合同签订后，原告按约定向任晓东履行了出借义务，而被告任晓东未按约定向原告偿还本金和利息。百安居公司也未按约定向原告履行担保义务。现借款合同约定的期限已届满，原告诉至法院，请求判令被告任晓东向原告偿还借款本金人民币400万元、支付利息152万元、罚息468600元、复利9765.75元，合计1998365.75元（请求计算至实际清偿之日止）；判令原告对抵押物享有优先受偿权；并由二被告承担本案律师费用及全部诉讼费用。
被告任晓东与百安居公司未到庭也未提交书面答辩意见。
针对上述事实部分，原告恒业小贷公司举出如下证据：
第一组：借款合同、抵押合同、公证书；证明关于借款本金、利息、罚息复利及借款期限、在借款合同当中都有明确约定。抵押人提供了抵押物担保，合同当中约定了关于律师费的承担的内容。
第二组：股东会决议、房屋他项权证；证明被告提供的抵押担保履行了法定手续，是经公司同意的，做了抵押物登记。
第三组：借款凭证；证明原告已经按照合同约定向被告履行了付款义务。
第四组：催款通知书、还款计划；证明原告在诉讼时效期间内，向被告主张了权利，被告也有同意还款的承诺。
第五组：委托代理合同；证明律师事务所与原告之间签订的；该委托合同明确约定，本案的委托律师的诉讼代理费为39144元。
第六组评估报告；证明三栋房子的评估总价大概是1200万元。
第七组证据利息清单；明确了利息的计算。
被告任晓东与百安居公司未到庭也未提交证据材料。
经审理查明：2012年6月1日，原告与被告任晓东签订了一份《借款合同》，约定被告任晓东向原告借款400万元，借款期限为3个月，自2012年6月1日至2012年8月31日。合同第二条约定，月利率为15‰。合同第四条约定的还款方式为一次还本，分次付息，每月20日为结息日，合同到期后一次性偿还本金。合同第十一条约定，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮30%（即19.5‰），借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。2012年6月1日，原告与被告百安居公司签订了一份《抵押合同》，约定百安居公司以其所有的三处房产作为抵押物为任晓东的上述贷款提供担保。2012年6月有6日，原告按约定将400万元付到任晓东的个人账户，即履行了出借义务，而被告任晓东自2012年9月21日开始拖欠利息，本金也一直未付。合同同期后，百安居公司也未按约定向原告履行担保义务。2013年3月29日，任晓东向原告出具还款计划，承诺限期还款，但未履行承诺。现原告诉至法院，请求判令被告任晓东向原告偿还借款本金人民币400万元、支付利息152万元、罚息468600元、复利9765.75元，合计1998365.75元（请求计算至实际清偿之日止）；判令原告对抵押物享有优先受偿权；并由二被告承担本案律师费用及全部诉讼费用。（利息是2012年6月1日起暂计算至2014年11月2日，按照月息千分之十五计算，罚息从2012年9月1日起暂计算至2014年11月2日，直到清偿之日止）。
另查明，任晓东为百安居公司的法定代表人。2012年6月1日，百安居公司召开股东会，就百安居公司为任晓东借款提供担保一事做出决议，同意以公司拥有的三处房产为任晓东借款（400万元）和徐厉君借款（200万元；徐厉君为另案被告）提供担保。该三处房产分别为：坐落于清水河县永安街百合花园住宅小区（原县焦化厂厂区）的7号楼（1-6层）、8号楼（1-6层）、14号楼（1-6层）。房屋所有权证号为181021200050号；181021200051号；181021200046号；2012年6月5日，呼和浩特市清水河县房地产管理所就上述三处房产办理了他项权利证书。他项权利证号为：清房613他字第0003051号。抵押率为50%。
本院认为，原告恒业小贷公司与被告任晓东签订的《借款合同》真实有效，合同签订后恒业小贷公司即履行了付款义务，双方借贷关系成立。任晓东作为借款人应当向原告履行还款付息义务。百安居公司作为担保人与原告签订的抵押合同，经股东会确认，并办理了他项权利证书，本院认定该抵押合同合法有效。百安居公司应当就任晓东的借款承担抵押担保责任。恒业小贷公司就抵押物享有优先受偿权。因被告在合同期内并未出现利息违约，因此本院对原告的利息和复利的请求均不予支持。关于罚息19.5‰的约定，因未超出法律强制性规定，本院予以支持。对于原告提出的“由被告承担律师费”的请求，因该费用目前尚未发生，应在实际发生的数额确定后另行主张，在本案中尚不足以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告任晓东于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司偿还借款本金400万元以及上述本金的罚息（自2012年9月21日计算至实际偿还之日止，以月息19.5‰计算利率）。
二、原告呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司就本案抵押物在上述债务范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司关于利息和复利的诉讼请求。
案件受理费53989元（原告已预交），由被告任晓东与内蒙古百安居房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 邸焱红
二〇一五年六月十九日
书 记 员 白美莉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3293号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人程慧燕，女，1983年8月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人苏元春，男，1965年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人程慧燕、苏元春为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）浙1004民初1807号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人程慧燕、苏元春履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币53760.4元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月1日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3293号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 帆
二〇一六年十月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3293号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人苏元春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01807号，依法向被执行人苏元春发出执行通知书，责令被执行人苏元春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏元春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏元春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币53760.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 缪哈奈
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3991号
原告：林健。
委托代理人：陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：庄鹏程。
原告林健为与被告庄鹏程民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林健的委托代理人陈晨到庭参加诉讼；被告庄鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林健诉称：2014年10月22日，被告庄鹏程向原告借款人民币50000元，由被告庄鹏程出具借条一份为凭，约定月利率2.5%，款项直接以现金的方式交付给被告，由被告庄鹏程出具一份收条为凭，确认收到款项。原告如约交付款项后，被告庄鹏程在2015年6月21日前陆续归还本金40000元及利息，余欠借款本金10000元及之后利息至今分文未付，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金10000元，支付自2015年6月22日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（按照月利率2.5%计算）；二、判令被告庄鹏程承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金10000元，支付自2015年6月22日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（按照月利率2%计算）。
被告庄鹏程既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年10月22日，被告庄鹏程向原告林健借款人民币50000元，约定月利率2.5%，由案外人张琴提供担保，未约定担保方式。次日，原告向被告交付款项，并立有借条、收条各一份。嗣后，被告庄鹏程仅归还借款本金40000元及支付利息至2015年6月21日止，余欠借款本金10000元之后利息至今分文未付，故引起诉讼。
上述事实有原告向法庭当庭提供的署有被告庄鹏程及案外人张琴姓名的借条原件、收条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告庄鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林健与被告庄鹏程之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告林健借款本金10000元。并支付自2015年6月22日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告庄鹏程负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年一月六日
代理书记员 颜菊平
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第2639号
原告吴启成，男，生于1945年1月12日，汉族。
被告榕山镇雨台山村第四农业合作社。
法定代表人吴子其，现任社长。
原告吴启成与被告榕山镇雨台山村第四农业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员牟德良适用小额诉讼程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴启成诉称：2007年，被告榕山镇雨台山村第四农业合作社因修建本社公路缺少资金，前任社长吴利元通过召开社员代表会决定向社员借款。2008年7月21日，被告出具借条向原告借款5000元，借条载明按贷款利率付息。社长吴利元、社员代表张正明、张子开、吴子其、张优余在借条上签字。后被告支付了从借款之日起一年的利息400元，其余借款本息至今未付。2014年被告已有偿还借款的能力，但现任社长吴子其拒不支付，经榕山镇、雨台山村领导多次调解未果。故原告起诉，要求被告归还借款5000元及利息损失。
被告榕山镇雨台山村第四农业合作未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩，承认原告在本案中所主张的事实，但拒绝偿还借款，原因是前任社长吴利元未公布本社公路建设相关账务（含国家补助、社员集资、借款收支情况），要求前任社长吴利元将账务公开并经社员认可后，方可偿还借款。
原告诉称的上述事实，有原告向法庭出示的身份证复印件、借条等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告榕山镇雨台山村第四农业合作社承认原告吴启成在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告在原告处借款，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款，被告拒不偿还属违约行为，其辩称拒不还款理由是前任社长吴利元未公布本社公路建设相关账务，本院认为，要求前任社长吴利元公开该社账务不属于本案受理范围，其抗辩理由依法不能成立。故原告要求被告归还借款的请求于法有据，应予支持。关于借款利息问题，借条载明按贷款利率付息，被告已向原告支付从2008年7月21日起至2009年7月21日止一年的利息，符合法律规定。故本院认为，被告应自2009年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告榕山镇雨台山村第四农业合作社于本判决生效后十日内归还原告吴启成借款5000元，并自2009年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至付款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告榕山镇雨台山村第四农业合作社负担。上述费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 牟德良
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏茂林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3174号
上诉人(原审起诉人)张婷，女，1993年6月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排**号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5098号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1262号
原告郑耕生。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
第三人周明。
原告郑耕生与被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）、第三人周明股东资格确认纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑耕生的委托代理人朱夏嬅、被告大众公司的委托代理人赵飞、第三人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑耕生诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资2，942元（人民币，以下币种同）买了1，100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。1993年第三人周明又将自有的100股转让给原告。此后经过配股、送股，现原告持有数量1，973股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，973股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”1，973股股票从2006年至2012年期间的现金分红。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工。原告所述事实被告是清楚的，但因股票不在被告公司账上，被告无法解决。且上海轮胎翻修厂已依法被注销，因为时日久远，也无法联系破产清算组的成员，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。综上，望法院查明事实后依法判决。
第三人周明述称，同意原告诉请。我方购买的100股实际上是原告以我方的名义购买，相关钱款原告也已支付我方，故该100股股权应为原告所有，红利也应为原告享有。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，原告出资602元认购“原水股份”法人股200股；同时又出资301元以第三人名义认购100股。1993年，原告出资2，340元配股900股。其后至2011年，上述股票经过送股股数增加至1，518股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1，973股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原、被告均确认因上海轮胎翻修厂已注销，被告是处理本案诉争股票的唯一清理主体。原告与第三人均确认，第三人于1992年购买的100股“原水股份”系原告实际出资以第三人名义购买，该股票及红利收益的权利均为原告所有。原告另表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，973股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，518股股票为计算基数，2012年红利按1，973股股票为计算基数）为原告郑耕生所有；
二、原告郑耕生可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告郑耕生自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年七月四日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第236号
原告孙某。
被告王某。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“孙某某”。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，现已分居一年多，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，婚生男孩××由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所述不属实，被告与原告没有分居，只是最近因原告从网上认识别的女人而发生争吵，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩“孙某某”。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月2日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、户口簿及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后共同育有一男孩，感情基础较好，夫妻共同生活期间虽因家务及生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，加强交流，及时消除因沟通不畅导致的误会，重归于好不无可能。离婚对双方及未成年子女的成长均无益处，且原告未提供有效证据证明夫妻感情已经破裂的事实，故其离婚的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年五月七日
书记员 王颖超
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第811号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张顺听。曾因犯诈骗罪于2006年4月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪于2008年12月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因敲诈勒索于2009年12月24日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯诈骗罪于2011年9月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2013年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月29日被关押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人王福群。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1752号起诉书指控被告人张顺听犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人张顺听及其辩护人王福群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年1月20日上午，被告人张顺听在乐清市乐成街道西铁巷5弄16号被害人陈某、郑某的家中，捏造陈某、郑某的儿子在外将他人打死被公安机关抓获，需要用钱将其保出来为由，骗取陈某、郑某人民币20000元。
2、2014年3月4日上午，被告人张顺听在乐清市虹桥镇南社巷被害人胡某的家中，捏造胡某的儿子在外将他人打死被公安机关抓获，需要用钱将其保出来为由，骗取胡某人民币3000元。
3、2014年3月4日上午，被告人张顺听在乐清市虹桥镇塔桥村被害人朱某、廖某的家中，捏造朱某、廖某的儿子在外将他人打死被公安机关抓获，需要用钱将其保出来为由，骗取朱某、廖某人民币21800元。
4、2014年3月12日上午，被告人张顺听在乐清市虹桥镇建强路34号被害人姚某的家中，捏造姚某的儿子在外将他人打死被公安机关抓获，需要用钱将其保出来为由，骗取姚某人民币8000元。
5、2014年3月15日下午，被告人张顺听在乐清市淡溪镇平瑶村鸣韶路60号被害人赵某、王某甲的家中，捏造赵某、王某甲的儿子在外将他人打伤现在逃，需要用钱让张顺听来拿钱，骗取赵某、王某甲人民币14000元。
6、2014年3月24日下午，被告人张顺听在乐清市虹桥镇南门街10号被害人王某乙的家中，捏造王某乙的儿子在外将他人打伤被公安机关抓获，需要用钱将其保出来为由，骗取王某乙人民币30000元。
7、2014年3月25日上午，被告人张顺听在乐清市淡溪镇陈坦村被害人薛某的家中，捏造薛某的儿子在外将他人打死被公安机关抓获，需要用钱将其保出来为由，骗取薛某人民币15000元。
综上，被告人张顺听共实施诈骗七次，涉案金额111800元。
上述事实，被告人张顺听在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、郑某、胡某、朱某、廖某、姚某、赵某、王某甲、王某乙、薛某的陈述、证人张某的证言、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明等、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺听以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张顺听曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人以老年人为对象实施诈骗，酌情从重处罚。辩护人提出被告人张顺听如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳，但建议判处有期徒刑三年六个月的意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人张顺听判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张顺听犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2018年5月28日止）。
二、责令被告人张顺听退赔赃款20000元返还被害人陈某、郑某；退赔赃款3000元返还被害人胡某；退赔赃款21800元返还被害人朱某、廖某；退赔赃款8000元返还被害人姚某；退赔赃款14000元返还被害人赵某、王某乙；退赔赃款30000元返还被害人王某甲；退赔赃款15000元返还被害人薛某。款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 何淑娜
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 叶余敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初302号
原告叶建乐，男，1967年12月28日出生，汉族，
原告虞高策，男，1976年8月3日出生，汉族，
二原告委托代理人时勇，河南天基律师事务所律师。特别授权。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，董事长。
本院受理原告叶建乐、虞高策诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告代理人时勇到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月1日、2013年10月23日河南华仪电力设备有限公司简称“华仪电力”（××）与中太建设集团股份有限公司（××）分别签订两份《购销合同》，主要约定由河南华仪电力设备有限公司按照被告中太建设集团股份有限公司的要求为其提供配电箱、高低压配电柜及变压器等电气设备，合同价款分别为346421元、760000元，同时双方还约定了交货地点、运输方式和费用、货款结算方式等事项。合同签订后，××河南华仪电力设备有限公司严格按照被告的要求将货物送至指定地点，并经被告人员签收并验收合格。但被告并未依约履行付款义务，仅支付了部分货款，后经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，拒不支付剩余货款。后河南华仪电力设备有限公司因经营发生严重困难而申请注销登记，2015年8月11日，郑州市工商局中原分局对其作出注销决定。现二原告作为河南华仪电力设备有限公司所有股东（叶建乐、虞高策）为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告向二原告支付货款277495元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付2014年8月1日起至实际清偿之日。
被告中太公司未答辩。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、2013年8月1日《购销合同》、发货清单、送货清单、工程材料报审表、建筑电气工程主要材料进场检查验收表各一份；2、2013年10月23日《购销合同》一份、送货清单两份，工程材料报审表、建筑电气工程主要材料进场检查验收表各一份；证明2013年8月1日、2013年10月23日，河南华仪电力设备有限公司（以下简称“华仪公司”）与被告分别签订两份电气设备买卖合同，后华仪公司提供符合约定的电气设备，同时经被告、监理公司验收合格后使用的事实。第二组证据：中国人民解放军94371部队师部营区综合整治工程建设指挥部证明一份；证明《购销合同》及发货清单、收货清单中显示的94600部队师部楼与94371师部综合办公楼系同一项目的事实。第三组证据：中国建设银行郑州东区分行出具的账户明细清单3张，上海浦发银行出具的账户历史明细清单2张；证明被告并未按照合同约定支付货款及尚欠277495元货款未支付的事实。第四组证据：郑州市工商局中原分局出具的档案查询材料、注销登记核准通知书各一份；证明华仪公司已在工商局办理注销登记的事实，及原告叶建乐、虞高策诉讼主体适格的事实。第五组证据：廊坊仲裁委裁决书一份；证明1、华仪公司提供的电气设备符合施工要求的事实。2、2014年3月31日解放军94371部队师部综合楼通过竣工验收的事实。3、被告应当自2014年8月1日起赔偿原告逾期付款损失的事实。
被告中太公司未质证。
经审查本院认为，原告所提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告中太公司未提交证据。
经审理查明，2013年8月1日、2013年10月23日河南华仪电力设备有限公司（××）与中太建设集团股份有限公司（××）分别签订两份《购销合同》，主要约定由河南华仪电力设备有限公司按照被告中太建设集团股份有限公司的要求为其提供配电箱、高低压配电柜及变压器等电气设备，合同价款分别为346421元、760000元，共计1106421元。同时合同对双方还约定了交货地点、运输方式等事项。
合同签订后，××河南华仪电力设备有限公司严格按照被告的要求将货物送至指定地点，并经被告人员签收并验收合格。被告分别于2013年8月9日、2013年10月13日、2013年11月7日、2013年12月26日、2014年1月30日分五次向原告支付货款103926元、225000元、100000元、200000元、200000元，共计828926元。
另查明，2015年8月11日，郑州市工商局中原分局对河南华仪电力设备有限公司作出注销决定。原告叶建乐、虞高策系河南华仪电力设备有限公司的股东。因被告中太公司未及时付款，二原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，2013年8月1日、2013年10月23日河南华仪电力设备有限公司与被告中太建设集团股份有限公司分别签订两份《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。河南华仪电力设备有限公司已按合同约定履行了交付义务，被告中太建设集团股份有限公司应当按照合同约定履行付款义务，现被告中太公司未按合同约定按时足额履行付款义务。原告提交的账户明细自认被告中太公司已向河南华仪电力设备有限公司支付828926元，本院予以确认。根据《公司法》等的相关规定，公司申请注销后，公司失去其法人资格，也就失去其民事主体资格，失去以公司名义行使债权人权利的资格，但公司的剩余财产，包括债权，公司原股东享有所有权，追偿权。本案中，河南华仪电力设备有限公司已被注销，但二原告作为华仪公司的原股东有权对公司遗留的债权主张权利，因此，二原告有权以自己的名义对原公司的剩余债权提起诉讼。二原告要求被告中太公司支付货款277495元，根据原告提交的两份《购销合同》、账户明细为凭，且被告中太公司并未到庭说明具体的还款数额，本院以原告自认的数额为准，故对原告的该项请求，本院予以支持。二原告要求被告中太公司按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年8月1日至债务清偿完毕之日止的利息，本院认为，以277495元为基数自2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之止。被告中太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告叶建乐、虞高策支付货款277495元及利息（以277495元为基数自2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5773元、保全费2011元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8569号
罪犯李某，男，1989年11月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月25日作出（2015）晋刑初字第2259号刑事判决，以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03754号
原告：卞某，女，汉族，1971年3月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某，男，汉族，1966年9月12日出生，住重庆市江津区。
原告卞某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员罗江富组成合议庭，适用普通程序公开开庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人刘小燕到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票（公告）传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：原、被告均系再婚。2007年在广东打工时经人介绍谈婚，2008年5月4日在白沙镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。二人婚后常因原告不能生育小孩和被告喝酒发生纠纷。二人自2012年原告到白沙打工后便分居生活至今。现原告以夫妻感情不合为由起诉要求离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原告卞某与被告杨某均系再婚。二人2007年在广东打工时经人介绍谈婚，2008年5月4日在白沙镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。二人婚后常因原告不能生育小孩和家庭琐事发生吵嘴打架。被告还经常喝酒，且酒后对原告进行殴打。二人自2012年原告到白沙超市打工后便分居生活至今。期间，双方少有联系。现原告以夫妻感情不和为由起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、证人证言和当事人陈述等证据经本院审查属实，予以确认。
本院认为，夫妻间应履行夫妻义务，承担起对家庭应有的责任，共同建立和谐美满的婚姻家庭生活。原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中，常因家庭琐事和生育小孩发生纠纷，且被告经常酒后殴打原告，导致双方未建立起真正的夫妻感情。双方自2012年起便因感情不合分居生活至今，期间也少有往来，表明双方都不愿继续共同生活。现原告决意与被告离婚，表明双方夫妻感情完全破裂无和好之可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产及债权债务情况，本院对此不予处理。被告杨某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告卞某与被告杨某离婚。
本案受理240元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 相平平
人民陪审员 罗江富
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘佳吉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18216号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告易贤利。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告易贤利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告易贤利系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,156.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,156.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……