宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5254号
原告宁夏凯捷装饰设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人穆树权，该公司总经理。
委托代理人康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏中瀛泰富置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李兴元，该公司董事长。
委托代理人施建勋，宁夏智和诚律师事务所律师。
委托代理人杨晓玲，宁夏智和诚律师事务所律师。
原告宁夏凯捷装饰设计有限公司诉被告宁夏中瀛泰富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结被告银行存款835009.42元。因原被告约定对涉案工程造价提请宁夏恒诚建设工程咨询有限公司进行审定，在双方未能自行审定的情况下，本院通过银川市中级人民法院依法委托宁夏恒诚建设工程咨询有限公司进行司法鉴定，因鉴定机构原因裁定终结鉴定。后因承办人客观原因，本案依法转入普通程序并更换承办人组成合议庭分别于2015年10月28日、11月9日公开开庭进行了审理。原告宁夏凯捷装饰设计有限公司委托代理人康洁琼、何丽银，被告宁夏中瀛泰富置业有限公司委托代理人施建勋、杨晓玲到庭参加诉讼。原告对涉案工程造价申请重新司法鉴定，本院通过银川市中级人民法院依法委托宁夏永信工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告宁夏凯捷装饰设计有限公司诉称，2011年12月8日，原告提交投标文件后中标，标的为被告开发的中瀛御景一期会所装修工程。2012年6月5日，原、被告就涉案工程签订《装饰工程施工承包合同》，合同约定：1.被告将中瀛御景会所室内外装修工程施工项目发包给原告，承包范围为施工图内施工项目即中瀛御景会所室内装修及外墙装修工程全部项目。2.合同计划开工时间为2012年6月25日，竣工时间为2012年9月25日。3.工程价格暂定为贰佰玖拾万元整，采用可调价格，按照国家有关工程计价造价，并按照有关规定进行调整和竣工结算。若施工过程中�生工程变更，由甲方出具变更图纸及变更说明，根据本合同约定的计价原则据实结算。并进入工程报量和最终进度款支付。4.双方约定，被告在原告的基础材料进场后支付30%，外墙钢骨架制作完成石材玻璃进场、室内地面砖铺贴完毕顶面轻钢骨基层完成支付40%，全面做完验收合格后支付25%，留5%的质保金，质保期一年。5.双方约定，工程质量的等级要求为合格。合同签订后，原告按约施工。2013年1月18日，原告施工完毕并按约验收合格后交付被告使用。由于被告多次增加变更工程量，经核算原告完成的实际工程量价款为4392155.7元。扣留5%的保修款，被告应支付原告工程款4172527.9元。现被告仅支付2717639.2元，尚欠1454888.7元。对该欠付工程款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1.被告支付原告工程款1454888.7元；2.被告按年利率6.4%的标准赔偿原告�2013年2月1日至2014年8月8日期间的利息损失141327.5元，且该利息损失计算至被告实际清偿日止。3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：
证据一、《工程部通知（通用）》两份（招标通知系原件、另一份系复印件），证明2011年12月8日，被告以招标的形式，邀请包括原告在内的多家装饰装修企业参与由其开发的中瀛御景二期29#装修工程的投标活动，并提出具体装修设计及施工要求。2012年7月6日，被告以通知的形式向包括原告宁夏凯捷设计有限公司在内的三家公司提出具体施工要求。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、《装饰工程施工承包合同》复印件一份，证明：1.2012年6月25日，原、被告就涉案的装饰装修工程签订合同，该合同约定，被告将中瀛御景会所室内外装修工程施工项目发包给原告，承包范围为施工图内施工项目即中瀛御景会所室内装修及外墙装修工程全部项目。2.合同计划开工时间为2012年6月25日，竣工时间为2012年9月25日。3.工程价格暂定为贰佰玖拾万元整，采用可调价格，按照国家有关工程计价造价，并按照有关规定进行调整和竣工结算。若施工过程中发生工程变更，由被告出具变更图纸及变更说明，根据本合同约定的计价原则据实结算。并进入工程报量和最终进度款支付。4.双方约定，被告在原告的基础材料进场后支付30%，外墙钢骨架制作完成石材玻璃进场、室内地面砖铺贴完毕顶面轻钢骨基层完成支付40%，全面做完验收合格后支付25%，留5%的质保金，质保期一年。5.双方约定，工程质量的等级要求为合格。被告称该合同与被告留存的合同不一致，无法认定该合同的真实性，故对证据的真实性不认可。原�称该合同系被告原法定代表人李兴成签订的，后被告变更法定代表人为李兴元，双方又签订一份装修合同，但被告未将合同交付原告。
证据三、《变更设计通知单》原件两份，证明2012年7月6日，被告出具设计变更通知单，将涉案工程的外墙保温材料由聚苯乙烯泡沫塑料板变更为岩棉板进行设计修改，导致涉案工程量增加。被告对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，设计变更是在双方订立合同之前，即在7月6日之前就已经告诉施工单位了，故原告早在订立合同前就已经知道了变更的内容。
证据四、《工作联系单》复印件一份，证明2012年9月27日，被告出具工作联系单，确认原告承揽被告开发的中瀛御景二期29#室内、室外装饰装修工程，并将其开发的一期17#楼1001室住房抵顶工程款1178639.2元，从欠付原告的工程款扣除，另外一套房屋抵顶了一�工程款。被告对证据的真实性无异议。
证据五、《会所施工进度及材料采购资金计划情况》复印件一份，证明2012年11月17日，被告确认原告提交的会所施工进度及材料采购资金计划情况，并同意安排资金30万元。被告称该证据因系复印件，真实性无法核实。
证据六、《工程质量竣工验收记录表》原件一份、《建筑装饰装修分部工程质量验收记录》原件一份、《工程竣工报告》一份（从质检站复印），证明原告于2013年1月18日按照被告的要求施工完毕，经审查符合标准及设计要求，被告予以确认，涉案工程于2014年7月16日完成竣工验收备案手续。被告对《工程质量竣工验收记录表》、《建筑装饰装修分部工程质量验收记录》的真实性、合法性、关联性无异议，对《工程竣工报告》备案表因系复印件，对其真实性不予认可。
证据七、《工程�算书》一份，证明经结算，原告完成的工程量总价款为4392155.7元，扣留5%保修款219627.8元后，应支付4172527.9元，被告仅支付2717639.2元，尚欠1454888.7元未付。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称该证据系原告单方制作，并未送达给被告；根据双方合同约定工程决算应当由恒诚公司进行审定，因此该决算书不能作为确定双方工程价款的依据，且已付工程款数额是2897639元。
证据八、工程部通知原件一份、会所施工进度及材料采购资金计划情况一份，证明因被告原因导致工程量增加，工程工期延后。被告对该组证据的合法性、真实性、关联性均不认可，称根据合同第六条第一项，合同工程量增加需要经过被告监理方现场确认，故对工程量无法确认，另外，按照约定工期原告应当在2012年11月28日完工，其未完工造成工期延误。
证据九、施工图纸二十八张、竣工图八十九张，证明原告施工的具体内容。被告称施工图和实际现场有些不一致，故对施工图、竣工图的真实性均不认可。
证据十、照片一张、精装修工程定价表一份、工程预算书封面一份、工程项目决算报审申请表一份，证明圆柱饰面先做的石材后改为不锈钢，工费为每天80元；宁夏恒诚建设工程咨询有限公司对原被告一期工程做过预算，该档案中有相关材料的价格；原告图纸工程中虽无被告盖章，但该份证据中被告已对其中的主材料予以盖章认可。被告对照片的真实性认可，对工程定价表的关联性不认可，称是一期大堂的，与本案无关，且已经鉴定机构鉴定，应按鉴定价格计算；对报审申请、工程预算书关联性均不认可，其均是一期的，和本案无关。
证据十一、银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4690号民事判�书、银川市中级人民法院（2014）银民终字第503号民事判决书各一份，证明经人民法院确认被告共支付工程款8453716元，除判决书中涉及的一期工程款5380077元，其他零星工程款356000元，二期会所共付款2717639元。被告因两份证据均系复印件，故对其真实性不予认可。
被告宁夏中瀛泰富置业有限公司辩称，一、原告的诉讼请求及事实理由不符合案件事实，原告要求支付的工程款数额没有最终确定。二、双方签订的合同并非如原告所述签订于2012年，该合同不是最终签订的涉案合同。三、被告已经按照合同约定支付了原告工程款2897639元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。
被告为证明其抗辩主张，提交以下证据：
证据一、《会所室内外装饰装修工程合同》一份，证明原被告于2012年7月31日签订该合同，合同�定了双方的权利义务。原告对合同签章的真实性认可，但对该合同的合法性、关联性不认可，该合同最后签章是原告的签章，合同内容与本案事实不相符，并且该合同签订日期滞后于双方合同约定的开工日期。
证据二、《工程部通知》复印件一份，证明工程存在质量问题需要维修以及原告延误工期。原告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据系复印件，真实性无法核实，另该通知书出具时间是2013年7月10日，而原告在2013年7月16日之前已经完成了全部的工程维修，且双方已办理竣工备案。
证据三、《承诺书》原件一份，证明原告承诺在2012年10月1日完工，并承诺如未按期完工将承担违约责任；原告的承诺是对在被告处承揽的七项工程的承诺，本案的工程也应当包含在内。原告对证据的真实性认可，但该证据与本案没有关联�，该承诺书所表述的内容是关于一期工程的内容，而本案涉及的是二期29号楼的工程；该承诺书中涉及的800余万元的工程价款仅包括一期工程款，并不包含二期工程款400多万元，且就一期工程银川市兴庆区人民法院已作出判决，确认工程造价为800多万元，该案件已执行完毕。
证据四、工作联系单一份，证明以房屋抵顶工程款的事实。原告对该证据没有异议，称其就是所涉1178639元工程款。
证据五、付款凭证复印件一份，证明被告已付原告工程款情况。原告因该证据系复印件，对其合法性、真实性、关联性均不认可。
证据六、《建设工程招标代理合同》复印件一份，证明原、被告签订的合同第三条第四款由宁夏恒诚建设工程咨询有限公司进行审定。原告对该证据关联性不认可，认为与本案没有关联。
证据七、付款审批单两张、�据五张、支付工程进度款会签单两张（复印件），证明被告向原告共计支付了工程款2897639元。原告对证据的真实性、合法性、关联性不认可，称其给被告公司出具的收据是1178639元，但被告实际支付金额为99万元（2012年9月28日），其间相差18万元，故被告实际付款是2717639元。
证据八、施工图一册（三十一页）、设计变更通知单一份、设计图十三张，证明原告提供的施工图和原有施工图不一致。原告对证据的真实性认可，但是对证明目的不认可，被告提交的施工图是最初的理论方案设计，原告提供的是竣工后的图纸。
证据九、《装饰工程施工增项合同》复印件两份、光盘一张；证明：1.取费标准是三类四。2.原告施工完毕，被告未改动前及施工后现场情况。原告认可三类四的取费标准，但对光盘的真实性不认可。
本案在审理过程中，经�告申请、被告同意，本院通过银川市中级人民法院依法委托宁夏永信工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，该公司于2015年9月18日作出宁永信司鉴字[2015]第08号司法鉴定意见书。原告对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，对于鉴定结论中无争议的部分没有异议，同时认为争议项的二、三、四项应计入工程造价，分别应增加4975.2元、9950.39元、10920.37元，合计应增加20870.76元。被告对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，对鉴定造价不包含劳保基金无异议，对争议项原告提出增加的劳保基金因在双方合同中没有约定，且被告所有分包工程均没有劳保基金，不应当计算在工程造价范围内，故对原告提出增加的二、三、四项的工程造价不予认可。
经审理查明，2011年12月8日，经被告招标、原告投标，原告中标被告开发的中瀛御�二期29号楼（会所）装修工程。2012年7月6日，被告以通知的形式向包括原告在内的施工单位提出具体装修设计及施工要求。2012年6月5日，原、被告就涉案工程签订《装饰工程施工承包合同》，合同约定：被告将中瀛御景会所室内外装修工程施工项目发包给原告，承包范围为施工图内施工项目即中瀛御景会所室内装修及外墙装修工程全部项目（大堂瓷砖干挂采用一期精装修大堂材质与价格，外墙干挂石材采有光面石材料干挂，石材颜色送样选定，其他按照图纸施工，如有工艺及材质变更具体商议再定）；工程计划开工时间为2012年6月25日，竣工时间为2012年9月25日；工程价格暂定为贰佰玖拾万元整，采用可调价格，按照国家有关工程计价计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算，若施工过程中发生工程变更，由被告出具变更图纸及变更说明，根据本合同约定的计价�则据实结算，并进入工程报量和最终进度款支付。双方还约定：被告在原告的基础材料进场后支付工程款30%，外墙钢骨架制作完成石材玻璃进场、室内地面砖铺贴完毕顶面轻钢骨基层完成支付40%，全面做完验收合格后支付25%，留5%的质保金，质保期一年，工程质量的等级要求为合格。2012年8月20日，因被告法定代表人变更，原、被告就涉案工程又签订《会所室内、外装饰装修工程合同》一份，开工日期变更为2012年7月15日，竣工日期不变；工程款支付方式变更为：（1）被告在原告的基础材料（钢骨架、砂石料、轻钢龙骨）进场后支付暂定价的30%；（2）外墙钢骨架制作完成石材玻璃进场、室内地面砖铺贴完毕顶面轻钢骨基层完成，支付暂定价的40%；（3）原告在中瀛御景一期购买两套住房，该房价款从合同中扣除100万元，剩余房款从原告一期所施工的项目尾款中扣除；（4）该项目经被告及相关部门竣工验收合格后，经恒诚公司审定后，付至审定价的95%，剩余5%作为工程保修款，保修期为两年，原告履行保修义务后两年内一次性付清。在施工过程中发生工程变更，由被告出具变更图纸及变更说明，根据合同约定的计价原则据实结算，并进入工程报量和最终进度款支付。工程量确认：设计变更、工程经济签证部分由原被告、监理方现场测量确认。原告对保修期内出现的任何问题的产品免费进行维修，原告在接到被告维修通知24小时内不到场的，则被告可自行或委托第三方进行维修，所发生的与维修有关的相关费用均由原告承担，被告有权从质保金中扣除，不足的部分，原告应当另行承担，保修款不予退还。双方还约定：原告购买中瀛御景房屋两套，分别为11号楼1单元501室，单价每平方米7628元，面积192.59平方米，总价1459077元；11号楼1单元601室，单价每平方米7688元，面积192.59平方米，总价1480632元，合计2949709元。合同签订后，原告于2012年7月1日进场施工，施工过程中，因被告对涉案工程原设计进行了部分变更，原告增加了相应的工程量，被告于2012年11月日在材料采购单上签字。2013年1月18日，原告施工完毕后经被告验收合格；2014年7月16日，涉案工程经整体验收合格后完成竣工验收备案手续，交付被告使用。施工期间，被告陆续支付原告部分工程款。现原、被告因工程款的支付问题产生争议，双方经协商不能达成一致意见，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，根据原告申请和双方合同约定，本院通过银川市中级人民法院先依法委托宁夏恒诚工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，因该公司未能在委托时限内作出鉴定意见，银�市中级人民法院依法终结本次鉴定委托。本院又通过该院依法委托宁夏永信工程造价咨询有限公司再次鉴定，宁夏永信工程造价咨询有限公司于2015年9月18日作出宁永信司鉴定字[2015]第08号司法鉴定意见书，结论为：1.非争议鉴定结算造价3423208元（不含劳保基金），其中室内装修工程鉴定结算工程造价1391656.41元，室外装修工程鉴定结算工程造价1790157.57元，安装工程鉴定结算工程造价241394.02元。2.争议项：（1）原告提出计取非争议项中3%的劳保基金费用共计102696.24元；（2）原告提出因塔楼施工过程中使用吊车3个台班，要求增加工程造价，人工费按116元/工日增加工程造价4975.2元，增加劳保基金149.26元；被告提出人工费按80元/工日增加工程造价4751.83元，增加劳保基金142.55元；（3）原告提出因外装檐口施工过程中使用吊车6个台班要求增加工程造价，人工费按116元/工�增加工程造价9950.39元，增加劳保基金298.51元；被告提出人工费按80元/工日增加工程造价9503.65元，增加劳保基金285.11元；（4）原告认为48个柱墩主材价格260元/个偏低，要求按480元/个计入，增加价差10920.37元，增加劳保基金327.61元；（5）被告提出人工费按照80元/工日计取，鉴定机构已按照《2012年宁夏建材价格指南》第四册单独装饰装修四类工程116元/工日计取，如按80元/工日计取需要在非争议项中扣减人工价差241384.99元，劳保基金7241.55元；（6）被告提出背景墙岩画按照860元/㎡计入造价，鉴定机构已按照原告提供的购货收据3801.6元/㎡计取，如按照860元/㎡计取需要在非争议项中扣减岩画价差20484.72元，劳保基金614.54元；（7）被告提出华泰龙木门按1450/樘计入造价，我方已按照原告提供的购货收据1880元/樘计取，如按1450元/樘计取需要在非争议项中扣减木门价差20455.01元�劳保基金613.65元；（8）被告提出楼梯间铁艺鎏金栏杆扶手按300/m计入造价，鉴定机构已按照原告提供的购货收据580元/m计取，如按300元/m计取需要在非争议项中扣减铁艺鎏金栏杆扶手价差11466.39元，劳保基金343.99元；（9）被告提出镀锌型钢价格应按照成品价格考虑，我鉴定机构已按照宁夏造价站《2012年宁夏建材价格指南》第四册中型钢价格4.82元/kg、镀锌费1.5元/kg，共计6.32元/kg计入工程造价，如按被告要求只计取型钢价格4.82元/kg，需在非争议项中扣减镀锌型钢价差75910.57元，劳保基金2277.32元。庭审中，鉴定人员接受质询时称，上述争议项（5）（6）（7）均进行市场询价予以核实。
另查明，原、被告还于2011年就中瀛御景一期内外装修工程签订《装饰工程施工承包合同》，于2012年3月15日就上述工程签订《装饰工程施工承包增项合同》，于2012年又就上述工程�订《装饰工程施工承包增项合同》一份，上述三份合同项下工程总造价8147777元。因被告欠付中瀛御景一期装修工程款，原告于2013年9月23日将被告诉至本院，本院审理后作出（2013）兴民初字第4690号民事判决书，认定根据被告提供的付款凭证，剔除与一期装修工程无关的售楼部工程款、物业办公室工程款、二期会所工程款、水晶灯款项、采光井玻璃破碎更换款项共计3073639元之后，被告已付工程款数额为5380077元，判决：被告向原告支付工程款2360311元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2360311元工程款的利息。该判决作出后，被告不服上诉至银川市中级人民法院，该院经审理后作出（2014）银民终字第506号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，原、被告还就零星工程签订四份装修工程合同，原告施工完毕后，被告亦支付了部分工程款。
本案在审理过程中，因原、被告对一期、二期会所工程等已付款存在争议，经本院组织原、被告对账，原、被告均确认：一期工程已付工程款5380077元，包括了本院（2013）兴民初字第4690号民事判决书中计入四项零星工程款356000元中的一期大堂及电梯门套装修款250000元，在一期工程款和零星工程款中重复计算，导致二期会所已付工程款少计算250000元，因此，会所已付工程款应为3073639元，分别扣减物业办公室工程款60000元（2012年7月9日20000元和2012年7月8日40000元）；2012年2月16日售楼部电动门款14000元；2013年1月22日灯具款30000元；2013年5月23日一期采光玻璃更换款15000元；综上，被告已付款是2954639元。被告同时认为其向原告共计付款8692269.74元，包括一期工程款5380077元，二期会所工程款2954639元，以及四份零星工程合同中的60000元、14000元、30000元和15000元，剩余238553.74�属于维修款项（2013年8月13日分摊的电费1400元，2014年9月11日试验费960元，2014年12月11日的维修费430元）和四份零星工程合同中的款项；原告则认为其实际收到工程款8689479.74元，包括一期工程款5380077元、二期会所工程款2954639元和四份零星工程中的款项，对被告提出的2013年8月13日分摊的电费1400元，2014年9月11日试验费960元，2014年12月11日的维修费430元不予认可。
以上事实，有原告提交的工程部通知（通用）、装饰工程施工承包合同、变更设计通知单、工作联系单、会所施工进度及材料采购资金计划情况、工程质量竣工验收记录表、建筑装饰装修分部工程质量验收记录、工程竣工报告、工程决算书、工程部通知、施工图纸、竣工图、照片、精装修工程定价表、工程预算书封面、工程项目决算报审申请表、银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4690号民事判决书、银川市中级人民法院（2014）银民终字第503号民事判决书，被告提交的装修工程合同、工程部通知、承诺书、工作联系单、付款凭证、建设工程招标代理合同、付款审批单、收据、支付工程进度款会签单、施工图、设计变更通知单、设计图、装饰工程施工增项合同、光盘以及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院组织庭审质证并审查，具备证据的客观性、合法性与关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告就被告开发的中瀛御景二期29号楼（会所）装修工程先后签订《装饰工程施工承包合同》和《会所室内、外装饰装修工程合同》，双方实际履行的是后一份合同，该合同合法有效。原告按约施工，涉案工程已于2013年1月18日经被告验收合格，原告有权按照合同约定主张工程款。虽然原、被告签订的合同中约定工程造价应经宁夏恒诚工程造价咨询有限公司�定，但因原被告无法就委托造价审定达成一致意见，后经原告申请，本院通过银川市中级人民法院依法委托宁夏恒诚工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，宁夏恒诚工程造价咨询有限公司未在鉴定时限内完成鉴定工作，银川市中级人民法院依法终结本次鉴定委托后，委托宁夏永信工程造价咨询有限公司再次鉴定。故原、被告合同约定的审定机构未能完成工程造价审定，原告主张工程款的条件已成就，原告有权要求被告支付除5%保修款之外的工程款。根据宁夏永信工程造价咨询有限公司作出的宁永信司鉴定字[2015]第08号司法鉴定意见书，非争议鉴定结算造价3423208元（不含劳保基金），争议项中：1.关于劳保基金，劳保基金并非原、被告合同约定应予计取的费用，且原告未提交证据证实其向相关部门缴纳了上述费用，故本院对争议项中涉及劳保基金�金额不予认定；2.关于人工费是否应按被告主张的80元/工月从确定项目中予以扣减，因鉴定机构按照《2012年宁夏建材价格指南》第四册单独装饰装修四类工程计算116元/工日有合法依据，被告就其主张未提供证据予以支持，故本院对该争议项不予扣减，对塔楼和外装檐口施工中共计9个台班（已经庭审核实）亦按116元/工月计算增加价差；3.关于被告要求背景墙岩画按照860元/㎡计入造价，华泰龙木门按1450/樘计入造价，楼梯间铁艺鎏金栏杆扶手按300/m从确定项中予以扣减，因原告提供的购货收据可以证实背景墙岩画的实际价格为3801.6元/㎡，华泰龙木门1880元/樘，铁艺鎏金栏杆扶手580元/m，且鉴定机构已经市场询价核实，故本院对该争议项不予扣减；4.被告提出镀锌型钢价格应按照成品价格4.82元/kg从确定项目中予以扣减，因鉴定机构按照宁夏造价站《2012年宁夏建材价格指�》第四册中型钢价格4.82元/kg、镀锌费1.5元/kg，共计6.32元/kg计取合法有据，故本院对该争议项不予扣减；5.原告认为48个柱墩主材价格260元/个偏低，要求按480元/个计入，但未提交证据予以证明，故本院不予调整。以此计算涉案工程总造价为3438133.59元（3423208元+4975.2元+9950.39元）。
涉案工程经竣工验收合格，两年的保修期已满，被告应当支付原告工程款3438133.59元。因原、被告签订多份装修合同，经本院组织双方对账，被告称其共计支付原告工程款8692269.74元，包括一期工程款5380077元，二期会所工程款2954639元，以及四份零星工程合同中的60000元、14000元、30000元和15000元，剩余238553.74元属于维修款项（2013年8月13日分摊的电费1400元，2014年9月11日试验费960元，2014年12月11日的维修费430元，上述费用应从二期会所工程款中扣除）和四份零星工程合同中的款项；原告认可其收到一期工程款5380077元，二期会所工程款2954639元和四份零星工程合同中的款项，但不认可被告提出的2013年8月13日分摊电费1400元，2014年9月11日试验费960元，2014年12月11日的维修费430元，认为其收到工程款总计8689479.74元。对于双方争议的电费等2790元（1400元+960+430元）是否应从二期会所已付款中扣除，因双方签订的合同中并未约定试验费应由原告承担，被告也未提交证据证实电费和维修费因原告施工产生且应当由原告承担，故本院对该2790元费用不予支持，该2790元不应从被告已付款中扣除。
综上所述，被告应支付原告二期会所工程款金额为483494.59元（3438133.59元－2954639元）。按照双方合同约定，涉案工程经竣工验收合格后，经宁夏恒诚工程造价咨询有限公司审定，被告应支付原告审定价的95%。涉案工程于2013年1月18日验收合格后，原、被告于2013年、2014年因中瀛御景工程款纠纷进入诉讼程序，诉讼期间双方亦未能将涉案工程共同提交宁夏恒诚工程造价咨询有限公司进行审定。基于公平原则和行业惯例，本院酌定被告应当在涉案工程竣工验收合格后向原告支付除保修款之外的工程款，保修期满后支付全部剩余工程款，被告未能支付，给原告造成利息损失的，应当予以赔偿。原告要求被告按年利率6.4%的标准赔偿原告自2013年2月1日至2014年8月8日期间的利息损失141327.5元，并要求继续计算至被告实际清偿之日止，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%支持原告311587.9元（483494.59-483454.59×95%）工程款自2013年2月1日至2015年2月1日止的利息损失是34897.85元，并按照年利率5.6%支持原告483494.59工程款自2015年2月1日至本判决确定的付款之日止的利息损失，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告宁夏中瀛泰富置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏凯捷装饰设计有限公司二期会所工程款483494.59，赔偿原告宁夏凯捷装饰设计有限公司自2013年2月1日至2015年2月1日止的利息损失34897.85元，并按照年利率5.6%赔偿原告宁夏凯捷装饰设计有限公司483494.59工程款自2015年2月1日至本判决确定的付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19166元，由原告宁夏凯捷装饰设计有限公司负担12941.6元，由被告宁夏中瀛泰富置业有限公司负担6224.4元�保全费5000元，鉴定费15000元，由被告宁夏中瀛泰富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵晓颖
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。