广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1401号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人文某某，广东xx联律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人胡某犯交通肇事罪一案，于2016年4月20日作出（2015）深龙法刑初字第4441号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，查阅辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年01月19日20时10分许，被告人胡某驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（牵引:粤B×××××挂重型集装箱半挂车）沿深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道段由北往南方向行驶，途经长山路口时，该车右后侧与沿长山路自西往东方向行驶至该路口右转弯后进入龙岗大道由李某驾驶的无号牌二轮自行车（搭载:王某）左侧发生刮撞，之后该车右后轮辗轧王某，造成王某受伤、自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，胡某驾驶车辆离开现场，知情后及时返回现场并报警。王某于当日经送医院抢救无效死亡。经鉴定，王某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人胡某驾驶制动系统存在安全隐患的机动车上道路行驶，因疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，且采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，其行为违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的一方面过错;李某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，且在城市市区道路上载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错;无证据证明王某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人胡某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，王某不承担此事故责任。
2015年4月28日，被告人胡某前往交警部门接受调查时被抓获。
原审认定上述事实的证据如下：
1、110交通报警接处警记录卡、受理道路交通事故案件登记表，证实公安机关于2015年1月19日20时22分接被告人胡某电话报警。
2、抓获经过，证实2015年4月28日，民警在被告人胡某前往交警部门接受调查将其抓获。
3、被告人胡某供述，2015年1月19日20时10分许，其驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车沿龙岗区坪地街道龙岗大道段途经长山路口时，其是绿灯正常直行，其发现右边长山路有个单车载着人往其车头右侧冲下来，其往左边避让，其觉得避让开了，便开走了。开了约两公里，有三个泥头车在后面闪灯、按喇叭，其靠边停车后，两台泥头车司机跟其说其车撞人了，其便掉头回去，其中一个司机怕其逃逸，和其一起回了现场，其报警后那名司机走了。到现场，其发现一辆自行车倒地，一名女子被抬上救护车。其当时没感觉到碾压到东西，也没有感觉到撞车。认定其负主要责任过重，因为对方闯了红灯，而且是非机动车载人进入机动车道。
4、证人李某的证言，证实案发当日20时10分许，其骑两轮自行车载着同事王某途经长山路口，其车道的机动车在路口等绿灯放行，其右转入龙岗大道直行几米后，其自行车被一辆大货车撞倒，其、王某随自行车倒地，王某当时朝左侧侧着坐，被撞后下半身被货车碾压，其与自行车往右侧倒。事故后，大货车直接开走了，王某当时还是清醒的，说疼，其向她要了她家属电话，并打了120，通知厂领导，十几分钟后，其与王某随120车去了医院。其当时是在机动车道最右侧行驶，离路边大概1、2米。其单车右边的刹车失灵，又多载了一个人，下坡时车速相对要快。
5、深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人胡某驾驶制动系统存在安全隐患的机动车上道路行驶，因疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，且采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方面过错，承担此事故的主要责任；李某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，且在城市市区道路上载人，是导致此事故发生的另一方面过错，承担此事故的次要责任；无证据证明王某有导致事故发生的过错，不承担此事故的责任。
6、鉴定意见，证实王某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡；经对李某自行车进行检验，该车转向系前叉变形，痕迹新发，可由本次事故形成，未检见安全隐患；制动系前轮制动把手断裂、前路闸皮移位，无法检验前轮制动是否有效，后轮制动未检见安全隐患；行驶系设施齐全，经碰撞前轮轮辋变形，痕迹新发，可由本次事故形成，未检见安全隐患；粤B×××××重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号车辆制动系、行驶系存在安全隐患；胡某、李某血液中均未检出酒精；粤B×××××重型半挂牵引车（牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车）通过视频画面时的行驶范围为40.7～42.2公里/小时；粤B×××××重型半挂牵引车（牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车）车右侧油箱托架下横梁前端刮擦痕迹上的红色附着物，与李某驾驶的自行车前轮胎左侧面刮擦破损痕迹处红色漆种类相符；车右侧油箱托架下横梁前端刮擦痕迹，与李某驾驶的自行车前轮胎左侧面刮擦破损痕迹，前叉向后移位痕迹，二者接触刮碰可以形成；王某尸体伤痕，结合交警委托书案情介绍，符合事故发生时王某坐在自行车后货架座上，自行车前轮胎与粤B×××××重型半挂牵引车（牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车）车右侧油箱托架下横梁前端接触刮碰，身体倒地后与该车右后侧轮胎接触辗轧形成。
7、深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的情况说明，证实事故后各方当事人未达成赔偿协议；本案交通事故地点位于龙岗大道长山路口南侧，事故发生时路灯照明条件良好，胡某驾车由北往南通过路口时，有充分的条件发现李某所驾驶的自行车，应当能够预见可能发生的危险情况，但经过调查，无证据证明胡某在事故发生过程中及时采取了适当的措施来规避事故的发生。事故发生后，胡某驾车离开现场后经知情人提醒后才返回现场的行为，胡某存在严重疏忽，理应承担此事故的主要责任。
8、深圳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核终止通知书，证实因付某某、陈某某向人民法院提起诉讼并经法院受理，终止复核。
9、深圳市公安局交通警察支队出具的关于胡某交通肇事案事故责任认定的补充说明，证实深圳市公安局交通警察支队经组织事故、法制、预审等相关职能部门对此案进行复查，形成如下意见：本案中，交通事故地点位于龙岗大道长山路口南侧，事故发生时路灯照明条件良好，胡某驾车由北往南通过路口时，有充分的条件发现李某所驾驶的自行车，应当能够预见可能发生的危险情况，但经过调查，无证据证明胡某在事故发生过程中及时采取了适当的措施来规避事故的发生。事故发生后，胡某驾车离开现场后经知情人追车拦截提醒后才返回现场的行为导致现场相关证据一定程度灭失，故认为胡某在本案中存在严重的疏忽大意，应承担事故的主要责任。
10、深圳市公安局交通警察局出具的关于对胡某交通肇事一案事故责任认定的答复，证实因复核期间一方当事人家属提起了诉讼，该局已按法律程序终止复核，该案复核流程已经完结，无法再出具复核结果。在审查起诉阶段，该局已组织事故、法制、预审等相关职能部门对此案进行复查，并经集体讨论形成了上述补充说明中的意见，即胡某在本案中存在严重的疏忽大意，应承担事故的主要责任。
11、被告人身份信息、机动车驾驶证登记资料、机动车行驶证登记资料、保险单、通话记录等。
12、现场勘查笔录及照片。
13、视听资料。
原审人民法院经审理认为，被告人胡某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡某关于认定其负事故的主要责任没有法律依据的辩解，及其辩护人关于被告人胡某不应承担事故的主要责任的辩护意见，经查，道路交通事故认定书认定，被告人胡某驾驶制动系统存在安全隐患的机动车上道路行驶，因疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，且采取措施不当，未按操作规定安全驾驶，是导致此事故发生的一方面过错，依照有关规定，应承担事故的主要责任；深圳市公安局交通警察支队出具的补充说明、深圳市公安局交通警察局出具的答复证实，被告人胡某一方申请复核后，虽复核部门因一方提起诉讼而依法终止复核，但已组织相关部门对案件进行复查，复查的意见亦为被告人胡某应承担事故的主要责任；鉴定意见则显示，被告人胡某所驾驶的车辆与李某驾驶的自行车有过刮碰，被告人胡某所驾驶的车辆右侧第四轴轮胎外侧胎肩处附着血迹，被害人王某的尸体伤痕，符合事故发生时王某坐在自行车后货架座上，自行车前轮胎与被告人胡某所驾驶的车右侧油箱托架下横梁前端接触刮碰，身体倒地后与该车右后侧轮胎接触辗轧形成，被害人王某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡，因此，交警部门认定被告人胡某承担事故的主要责任并无不当。至于被告人胡某及其辩护人所称的自行车驾驶人李某的责任，交警部门已因李某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，且在城市市区道路上载人，认定李某是导致事故发生的另一方面过错，进而认定李某承担事故的次要责任，该情节在量刑时予以考虑。被告人胡某关于其主动报警配合公安调查处理、已支付部分费用给被害人家属，在量刑时予以考虑。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审判决宣判后，原审被告人胡某上诉提出：判决书与事故经过的事实不相符，公诉机关的重要证据之间自相矛盾，交警部门认定的事故责任故意规避法规，隐瞒事实真相。请求二审依法撤销原审判决，给予无罪判决。其辩护人亦以相同观点提出辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人胡某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人胡某辩称其并非负事故主要责任、其不构成犯罪的上诉理由及相关辩护意见，经查原审业已对该事由予以依法审理并依法阐述，本院经审理亦予支持。上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，缺乏事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。