黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初32号
原告常桂艳，女。
被告桦南县供电公司。
原告常桂艳与被告桦南县供电公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员林永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常桂艳及其委托代理人马迅、被告桦南县供电公司的委托代理人尹东明和黄志刚到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告常桂艳诉称，2012年桦南县供电公司审批建设梨树乡清河村清河排灌站时，我与李启刚有争议，农电局给予协调让我给对方拿出3000元退出费，我已给付。2014年6月份，农电公司停电，经过县政府领导协调后委托县农委给其做鉴定，损失费为39488元，农电局没有给付，此笔款我已垫付给杨春桥和马清发。这两笔款项合计为42488元，农电局应该返还给我。诉讼费用由被告承担。
被告桦南县供电公司辩称，一、为清河排灌线路供电的产权分界点电源一侧归马志臣所有，当时经县政府领导协调、村委会同意才对其排灌供电。二、马志臣在多次找县、乡政府协调索要费用无果的情况下，2014年6月7日其借10千伏梨树线故障跳闸停电期间，自行上杆将清河排灌线路引线割断，并声称是自己的产权线路，想停就停。三、2014年6月7日3时53分10千伏梨�线因线路用户负荷故障致使101号真空开关故障跳闸停电，当日7时恢复供电。清河排灌停电的原因是，被10千伏梨树线下级米厂产权人人为割断造成，在政府相关人员协调下马志臣同意重新接线，6月10日19时21分恢复供电。常桂艳为此事多次上访，2015年3月9日，我省电力有限公司对该事作出最终答复，断电原因是个人产权有偿使用问题出现的经济纠纷，而非一般性停电事件。四、常桂艳不具备原告主体资格，杨春桥和马清发的损失与其无关，不应代替二人起诉。综上，桦南县供电公司不应承担任何赔偿责任，望依法驳回原告的诉讼请求。
原告常桂艳为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、常桂艳居民身份证复印件一份。证明原告的身份；
经庭审质证，被告方表示没有异议。
本院经审查认为，应当对本证内容的真实性予以�信。
证据二、2011年12月1日常桂艳与桦南县梨树乡大胜村签订的建水田电站合同一份。证明原告建水田电站合法，供电范围为大胜村清河屯。被告明知常桂艳与大胜村签订的合同约定，在清河屯不再设立水田电站，可是其仍于2013年批准李春辉在此建电站，违反供用电合同的约定，导致恶性竞争；
经庭审质证，被告方表示对合同的真实性没有异议，对原告证明的问题持有异议，如果原告认为被告违约，需要提供相关的法律规定。
本院经审查认为，应当对本合同内容的真实性予以采信。
证据三、水田区农业生产供用电合同样本一份。证明原、被告建立了供用电合同关系。因为双方签订合同时只有一份合同在被告处，要求被告提供；
经庭审质证，被告方表示这些年签订的合同样本不太一样，公司与原告订立的合同是否和样本一致不清楚。这只是合同样本，不能作为证据使用。
本院经审查认为，基于本合同仅为样本，没有填写具体的约定及相对人签名或者盖章等内容，因此不作为本案的证据采信。
证据四、自2012年至2015年常桂艳经营的清河排灌站购电凭证和电力销售收据7份。证明原告已经按照供用电合同的约定履行了义务；
经庭审质证，被告方表示对票据的真实性没有异议，对原告证明的问题持有异议，据了解原告已经将排灌站出卖给向阳山灌区管理站，但是用户名在供电公司没有变更。
本院经审查认为，应当对本组证据内容的真实性予以采信。
证据五、梨树乡清河排灌站切断电源中断供电现场照片两张、原告与被告及水田受害农户签订的委托书和协议书各一份。证明被告于2014年6月6日至6月10日中断供电已造成农户损失的事实；
经庭审质证，被告方表示对照片的真实性没有异议，但该高压线是产权人马志臣的，他在供电公司检修停电期间剪断三根高压线，而原告的线路是接在马志臣的线尾，马志臣向常桂艳要钱未果才给断电。对委托书、协议书的真实性没有异议，但协议书不要求复鉴，一次终结，农电局没有出具任何手续要求鉴定。
本院经审查认为，应当对本组证据内容的真实性予以采信。
证据六、佳北农司所（2014）农鉴（意）字第16号桦南农业局委托水稻田停电损失案司法鉴定意见书及补充鉴定意见书各一份。证明被告中断供电给水田种植农户造成的经济损失及该损失同被告停电有直接因果关系；
经庭审质证，被告方表示对鉴定意见书没有异议，对补充鉴定持有异议，供电公司没有再下任何委托手续，原告单方鉴定不具有法律效力，这些损失�原告没有任何关系。第一份鉴定的结果是梨树乡政府与受损农户达成的赔偿协议。
本院经审查认为，应当对本组证据内容的真实性予以采信，将该司法鉴定意见书(含补充意见书)作为有效证据予以采纳。
证据七、2015年7月18日，受损农户杨春桥收到常桂艳给付因停电的减产损失20978元收据一份、同日受害农户马清发收到常桂艳给付因停电的减产损失18510元收据一份。证明原告代为赔偿了因被告2014年6月停电给二人造成的减产损失，原告享有追偿权；
经庭审质证，被告方表示对此组证据持有异议，要求证人出庭作证。
证据八、证人杨春桥出庭证词。其证明时任清河屯屯长，是2014年6月停的电，停电后他去找常桂艳，要求供电公司给接电，后来政府徐县长和梨树乡宋乡长及宋兆龙副乡长接管此事，农业局蔡局长和供电公司柴局长及北大荒鉴定所的人员一同到现场查看农户受灾情况。本人耕种17垧地，马清发耕种15垧地，其他22户耕种的水田地数不多。当时其向北大荒鉴定所提出要求，一要鉴定投资数额，二要鉴定秋后减产数额。鉴定结果出来后，因为没有鉴定秋后减产损失情况，便去找蔡局长，蔡局长给供电公司柴局长打电话，告知杨春桥和马清发不同意鉴定意见，柴局长同意鉴定，于是蔡局长与北大荒鉴定所沟通后，进行补充鉴定，当事二人去佳木斯取的鉴定。第一份鉴定下来后，是供电公司李主席给我们农户发放的损失钱，第二份鉴定下来前，李主席答应给我俩补偿损失，但是下来后李主席又不同意给了。我就去找常桂艳索要损失，2015年我种植17垧水田，应交给常桂艳水电费17000元，抵顶后，7月份常桂艳又返还我损失3000余元，我给她出具了收条。
经庭审质证，原告表示没有异�。被告方表示对供电公司给付农户受灾赔偿款持有异议，认为该赔偿款非供电公司支付。
证据九、证人马清发出庭证词。其证明2014年第一份鉴定后受灾农户的赔偿款是供电公司李主席经手给付的，补充鉴定后的赔偿款供电公司没有给付我。我种植15垧水田，用的是常桂艳的水电，每年应交水电费15000元，当年没有给付水电费。2015年7月份我向常桂艳索要损失，相抵后，她又给付我3500余元，我给她出具了收条。
经庭审质证，原告表示没有异议。被告方表示对供电公司给付农户受灾赔偿款持有异议，认为该赔偿款非供电公司支付。
被告桦南县供电公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2014年6月19日协议书一份。证明有常桂艳、桦南县供电公司、水田种植受灾24农户的代表4户三方签订的协议书，梨树乡大胜村清河屯排灌站停电是因为马志臣与常桂艳产权纠纷引发的，与桦南县供电公司无关；
经庭审质证，原告表示对证据的真实性没有异议，对被告方证明的问题持有异议，认为，马志臣不具有停止供电的能力，假设有产权纠纷，被告接到停电通知后应当立即供电，而不应该在停电后的第5天才恢复供电。
本院经审查认为，应当对该协议书签订的真实性予以采信。
证据二、黑电信复字（2015）02号国网黑龙江省电力有限公司信访事项复核意见书复印件一份。证明原告方上访要求给付上访等费用没有得到支持。清河排灌站停电约4天，原因是个人产权有偿使用出现的经济纠纷，而非一般性停电事件。
经庭审质证，原告表示对证据的真实性没有异议，对被告方证明的问题持有异议，认为，是因被告私自停电导致的原告上访，上访费用应该由被告承担。复核单位没有到事故现场进行复核调查以及向原告本人进行核实。停电的原因不是产权纠纷，而是被告擅自停电引起的。原告向农电局交纳电费，农电局就应该保证为其供电。
本院经审查认为，应当对该信访事项复核意见书下达的真实性予以采信。
基于原告的申请以及审理案件的需要，本院依法调取了与本案有关联性的证据：1、调查蔡国君笔录；2、调查宋兆龙笔录；3、复印于佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所的桦南县供电公司与清河排灌订立的《高压供用电合同》一份及农业技术司法鉴定费票据一张。
经庭审质证，原告表示对证据取得的合法性及真实性均无异议，认为，该证据能够证明是被告停止供电的事实。被告方表示对两份证人证言和鉴定费没有异议，但认为，其证明不了是供电公司给付的赔偿款。对本合同的真实性没有异议�它能证明马志臣和常桂艳产生纠纷导致的损失与供电公司无关。
本院经审查认为，应当对本院调取的上列证据程序上的合法性、真实性及与本案的关联性予以采信。
通过对证据的审核分析综合全案事实，应当对原告举示的七至九组证据内容的真实性予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告双方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2011年12月1日，常桂艳与桦南县梨树乡大胜村签订建水田电站合同，在清河屯设立排灌站，为本村水田农户用水供电。该站建成后，于2012年4月27日，常桂艳与桦南县供电公司订立高压供用电合同。2013年春天，经本公司批准另在清河屯建立排灌站一座。2014年6月（种植户认为是6日，公司认为是7日）3时余，10KV梨树线供电线路因故停止供电，是时恰逢水田农户用电供水期间，经常桂艳和农户上访请求及政府有关领导协调，在断电4-5天后恢复供电。因此举给用电农户造成了一定的经济损失（导致水田缺水、草荒、部分秧苗枯死，水田绝产等），用水农户要求责任人赔偿，6月19日，清河排灌、桦南县供电公司和种植户代表三方签署协议书及委托书，均表示同意由桦南县农业局组织具有资质的鉴定机构进行鉴定。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所受托于7月2日制作鉴定意见书，对这24户农民水稻田因停电所造成的经济损失做出司法评定。鉴定费系桦南县供电公司交纳。由于杨春桥和马清发根据水稻生长情况认为损失较大，提出申请对其二人的损失给予补充鉴定，桦南县农业局经与常桂艳、桦南县供电公司协商沟通同意后，再次委托该所对两户水稻田减产、增加补苗等费用进行补充鉴定。8月8日，本鉴定所制作补充鉴定意见书，对此补偿做出判定。8月26日，桦�县梨树乡副乡长宋兆龙接受乡政府主要领导的指派，以梨树乡政府的名义（未加盖公章）与杨春桥和马清发分别签订赔偿协议书。在司法鉴定意见书下达后，由桦南县供电公司出资、本工会李主席负责、宋兆龙到场见证，于梨树乡人民政府会议室给24户农民发放因其停电所造成的农户水稻田经济损失赔偿款合计为342471.4元。当补充司法鉴定意见书下达后，桦南县供电公司没有兑现承诺，拒绝补偿杨、马二人水稻田相关的经济损失。事后，杨春桥和马清发便找直接供电利害关系人常桂艳索要损失赔偿款，因常桂艳未予给付，该二人拒绝交纳本年度的水电费。2015年3月9日，国网黑龙江省电力有限公司对常桂艳、艾仲雨作出信访事项复核意见书。经杨、马两人多次索赔，常桂艳于当年7月18日将该损失结算完毕。继而，常桂艳几经向桦南县供电公司追偿此赔偿款没有结果，�请求被告桦南县供电公司返还原告2012年付给李启刚的3000元损失；付给杨春桥和马清发的赔偿款39488元；诉讼费用由被告承担诉讼来院。本案在审理过程中，原告增加诉请，要求被告赔偿原告因其中断供电在投诉期间上访人所产生的误工费及差旅费等经济损失21150元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鉴于原告与被告签订的高压供用电合同是格式条款，依照合同法的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并提请对方注意免责或限责条款。提供方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。电力法规定：供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断，因供电设施检修，依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告桦南县供电公司作为电力管理部门，负责本行政区域内供电、用电的监督工作。监督电力法律、行政法规和电力技术标准的执行。可是其因故停止供电，又以马志臣与常桂艳有产权纠纷为由，对中断供电监管执行不到位，基于未尽职责，对受灾农户的经济损失应负相应的赔偿责任。就违法行为、损害事实、因果关系和过错论，杨春桥和马清发等24户农民水稻田遭受的损害后果同被告断电的违法行为之间具有相当因果关系，行为人对种植户已构成普通侵权。被告方答辩称是因线路超负荷故障跳闸停电，质证时又说是因检修线路断电，前后自相矛盾，难辨真伪。提供鉴定的合同源于被�，鉴定费由被告交纳，其陈述未出具任何手续与实际不符，该反驳主张不能成立。补充鉴定是桦南县农业局蔡局长经过与被告单位柴局长协商，其同意后才委托鉴定机构进行司法鉴定，被告方不到场参与鉴定视为对自己权利的放弃处分，该鉴定程序合法，结论意见并无不当。前期发放给受灾农户的赔偿款出自被告单位，宋兆龙只是到场协助并起见证作用。关于赔偿协议书的效力问题，基于此举既不是宋兆龙的个人行为，也不是梨树乡的政府行为，因此，对双方不具有法律约束力。协议恰能证明履行赔偿义务的人是供电公司，被告方矢口否认的托辞同客观事实相悖，也无有效证据予以证明。关于原告请求被告返还其赔付给李启刚的3000元损失及本人和部分农户上访投诉期间的误工费、差旅费问题，因常桂艳除自述外，没有举示同本案有关的有效证据予以辅佐，故本院�此主张不予支持。常桂艳在桦南县供电公司拒绝补偿杨春桥和马清发水稻田减产及增加补苗等费用的情形下，先行垫付给二人经鉴定的经济损失39488元，属无奈之举。基于此行为，原告对被告享有追偿权。综上，原告举示的证据确实，能够证明自己的事实主张，本院应予采信，对其合法的同本案具有直接关联性的诉讼主张本院予以支持，对其无据可证的诉讼请求不予支持。对被告方既无事实根据，也无法律依据的抗辩意见及其理由不予采纳。从构建和谐社会人性化的理念出发，被告应当尊重法律，给付原告为其垫付的赔偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国消费者权益保障法》第十一条、第四十条的规定，判决如下：
被告桦南县供电公司于本判决生效后十日内一次性支
付原告常桂艳已给付杨春桥和马清发因其停电所造成的水稻田经济损失计39488元；
二、驳回原告常桂艳的其他诉讼请求。
案件受理费862元，由原告负担75元，由被告负担787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 林永海
二〇一六年五月六日
书记员 徐德恒