wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终197号
原公诉机关河北省望都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯忠坤，曾用名侯路遥，学生。因涉嫌犯放火罪于2015年5月7日被望都县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
法定代理人侯月红。
辩护人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
河北省望都县人民法院审理望都县人民检察院指控原审被告人侯忠坤犯放火罪一案，于二○一六年二月一日作出（2015）望刑初字第075号刑事判决，认定被告人侯忠坤犯放火罪，判处有期徒刑八年六个月。原审被告人侯忠坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人侯忠坤犯放火罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省望都县人民法院（2015）望刑初字第075号刑事判决；
二、发回河北省望都县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 哲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2688号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：郑明儿，成年。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告郑明儿物业服务合同纠纷一案中，原告宁波泛亚物业服务有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 张海科
二〇一六年五月十三日
代书 记员 余郑勇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1189号
原告郭某某，女，汉族，生于1983年12月5日，村民。
委托代理人姬进仓，系河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告付某甲，男，汉族，生于1985年9月19日，村民。
原告郭某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶杨杨独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭某某、委托代理人姬进仓及被告付某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一男孩名付某乙。现被告经常打骂原告，导致双方感情已彻底破裂，特起诉来院，请求判令与被告离婚；婚生子付某丙由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产归原告所有，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意与原告离婚。
原告提交以下证据：
结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。被告无异议，对原、被告系合法婚姻关系的事实，本院予以确认。
被告无证据向法庭提供。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚证，婚后于××××年××月××日生育婚生子付某乙。婚后原、被告双方偶有生气吵架。原告婚前个人财产有海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌25英寸彩色电视机一台、格力牌空调一部（挂机）。原、被告双方均为农村户口。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，原告诉被告离婚，但未能提供证据证明原、被告之间的感情已破裂，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一三年十一月二十日
书记员 汲留杰
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执64号
申请执行人：杭州杭德担保有限公司。
被执行人：梁样杰，男，汉族。
本院在执行申请人杭州杭德担保有限公司与被执行人梁样杰为追偿权纠纷一案中，因被执行人梁样杰有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人梁样杰（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张建国
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩 洲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6561号
原告：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-2号华润大厦B座首层、十四至十七层。
主要负责人：刘增文，该分行行长。
委托诉讼代理人：康佳鑫，该分行职员。
被告：苗慧，男，1986年6月7日出生，汉族，住南宁市。
被告：胡莎，女，1985年10月24日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司南宁分行与被告苗慧、胡莎金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案受理费6011元，减半收取3005.5元，由原告华夏银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3005.5元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 何承康
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3893号
申请执行人黄爱华，男，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人青岛正信木业有限公司。住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄爱华与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书］中，执行标的为6238元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 靳 凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01070号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告孙拥军，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告孙拥军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第36号
原告：于健威，男，1984年10月4日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被告：王彦辉，女，汉族，其他不详，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告于健威诉被告王彦辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于健威撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，已收取的25元由原告负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年八月四日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第36号
原告：于健威，住吉林省磐石市。
被告：王彦辉，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告于健威诉被告王彦辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于健威撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，已收取的25元由原告负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年八月四日
代理书记员 鞠秀丽
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执183号
申请执行人：黄强，男，1986年10月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：聂瑾，男，1963年12月10日生，汉族，上高县人，个体养殖户，住。
被执行人：饶乖英，女，1960年12月12日生，汉族，上高县人，教师，住上高县。（系被执行人聂瑾之妻）
本院在执行申请人黄强申请执行被执行人聂瑾、饶乖英买卖合同纠纷一案中，由于被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上南民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月一日
书记员 李 涛
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执行字第6号
申请执行人林进源，男，1976年9月27日出生，汉族，住泉港区。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被执行人林秀荣，男，1960年12月1日出生，汉族，泉港区。
申请执行人林进源与被执行人林秀荣债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林进源于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林秀荣偿还借款人民币10000元及利息（自2005年12月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院在执行过程中，于2014年12月24日向被执行人林秀荣发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年12月31日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未按期履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。2015年1月8日，申请执行人林进源与被执行人林秀荣协商达成执行和解协议。一、被执行人林秀荣于当天支付申请执行人林进源借款本金人民币10000元；二、申请执行人同意被执行人在2015年农历2月1日前支付利息3000元，并同意本案结案；三、若被执行人逾期，利息按（2014）港民初字第506号民事调解书规定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第506号民事调解第一、第二项调解内容的本次执行程序。
如被执行人未按以上期限支付款项，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年一月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00080号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生。
被上诉人（原审原告）武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地武陟县迎宾大道中段。
法定代表人张明新。经理。
原审被告马久留，男，1986年6月15日出生，汉族，住武陟县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司因不服河南省武陟县人民法院（2015）武民东初字第00136号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：车辆注册地在焦作市山阳区而不在武陟县，马久留作为被告系不适格被告。请求撤销原审法院民事裁定由焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，保险标的物系运输车辆，可由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，也可由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中车辆行驶证显示被保险车辆所在地为武陟县，故武陟县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 王琨琨
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终397号
上诉人（一审原告）：唐德胜。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王理成。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
上诉人唐德胜因与被上诉人王理成合伙协议纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐德胜上诉请求：1.依法撤销黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字00977号民事判决，改判支持唐德胜的一审全部诉讼请求；2.王理成承担本案全部费用。事实和理由：一、一审法院未查清案件事实，对唐德胜与王理成的合伙事项、经济往来，账目等未查证。二、一审法院适用法律错误。合伙事项已结束，唐德胜即使不申请清算，也可要求解除合伙关系，一审法院将唐德胜诉请解除合伙关系与是否交纳鉴定费联系一起错误。王理成作为管理人应提供账目以便合伙人对账，唐德胜提出清算申请，目的是要求王理成提供相关账目，本案审理并非必须进行鉴定，根据唐德胜提供的证据，王理成管理的资金共计126万元，其中36万元属于唐德胜。三、一审违反法定程序。
王理成辩称，唐德胜未在规定时间交纳鉴定费用，放弃了对合伙进行清算的主张，一审判决并无不当，唐德胜上诉要求法院来进行清算，没有法律依据。请求维持原判。
唐德胜向一审法院起诉请求：1.依法解除唐德胜、王理成之间的合伙关系，并对唐德胜、王理成之间的合伙进行清算；2.本案诉讼费由王理成承担。
一审法院认定事实：2011年5月，唐德胜、周逸春等人与合肥工程建设承包有限公司负责人商议，为该公司在黄山市黄山区耿城镇黄山森林故事房地产项目工地提供钢材。同年6月1日，唐德胜以上海钢傲物资有限公司名义与合肥工程建设承包有限公司签订了钢材购销合同。同年6月12日，唐德胜、王理成、胡光礼、胡嘉诚签订合伙协议，约定由王理成统一收入及支出管理，各方出资人将款项打入王理成指定账户，由王理成开具收据为凭证。此后，唐德胜、王理成就合伙相关事项发生分歧。一审法院认为：唐德胜在案件审理过程中提出合伙清算申请，要求对本案涉及的合伙事项进行清算审计，一审法院采用抽签的方式选定了安徽华徽会计事务所作为鉴定机构，但唐德胜未在规定的时间内交纳鉴定费用，视为放弃申请鉴定。故，对唐德胜提出对合伙进行清算并解除合伙的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告唐德胜的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告唐德胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年6月12日，唐德胜、王理成、胡光礼、胡嘉诚签订的《钢材生意合伙协议》第五条约定“本协议只针对森林故事工地，生意完成本协议自动失效”。协议签订后，合伙人没有共同确认出资。唐德胜、王理成认可合伙经营钢材于2011年8月份结束。唐德胜与王理成一直未进行合伙清算。一审中，唐德胜提出清算申请，要求对唐德胜与王理成经营“黄山森林故事”钢材供应合伙事项进行清算。一审法院予以准许，在双方当事人选定了委托的机构后，唐德胜在通知的期限内未向委托机构交纳费用。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据案涉《钢材生意合伙协议》约定的权利义务内容看，本案属于个人合伙纠纷。由于该合伙协议第五条约定“……生意完成本协议自动失效”，唐德胜、王理成均认可合伙经营钢材于2011年8月份已结束，故《钢材生意合伙协议》已终止，唐德胜主张解除唐德胜、王理成之间的合伙关系，缺乏依据。本案中，合伙合同终止后，双方当事人未能自行进行清算。唐德胜作为一审原告负有申请清算的义务，在一审中，唐德胜虽提出清算申请，但不交纳委托清算的费用，其应当承担不利的法律后果。因此，一审判决驳回唐德胜的诉讼请求并无不当。
综上，唐德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由唐德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 秀
浙江省平阳县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第892号
原告：李明铭。
委托代理人：伍丽珍，女，1968年8月29日出生，汉族。
委托代理人：周建深，浙江品和律师事务所律师。
被告：温州华中塑业有限公司，住所地：平阳县萧江镇第二工业园区。
法定代表人：陈均雪，执行董事。
委托代理人：尹航，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：余灵，浙江知联律师事务所律师。
原告李明铭为与被告温州华中塑业有限公司股东知情权纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李明铭的委托代理人周建深，被告温州华中塑业有限公司的法定代表人陈均雪及其委托代理人尹航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明铭起诉称：原告系被告温州华中塑业有限公司股东。被告自2002年8月份开始，未按照《公司法》规定向原告提供过一次财务会计报告。原告曾于2014年7月22日向被告公司执行董事陈均雪递交了要求查账的书面申请，但被告至今都没提供一份财务资料、账簿、凭证供原告查阅。为此起诉要求判决：1、被告提供公司自2002年8月至今的全部财务会计报表、会计账簿及凭证和库存凭证、进货凭证、股东会会议记录供原告和原告委托的注册会计师查阅及复印；2、诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告将查阅时间起算点变更为2003年8月8日。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、被告工商登记信息和组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、公司章程、章程修正案和工商变更登记情况，证明原告系被告公司股东及原告依法有权查阅财务会计报告、会计账簿等事实；
3、股东知情权通知书、快�回执单，证明原告于2014年7月21日向被告邮寄股东知情权通知书而被告拒绝签收的事实。
被告温州华中塑业有限公司答辩称：1、原告的诉请与法律规定不符，根据《公司法》规定，股东要求查阅会计账簿及凭证需要说明正当理由，而且要提供书面请求；2、2014年7月，被告公司已经复函给原告，告知其查阅的内容、地点及时间；3、因涉及到商业秘密，被告公司拒绝第三人注册会计师参与查阅；4、原、被告的矛盾根源在于其他债权债务关系，被告希望法庭能一并解决。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、复函、顺丰速递单及回执，证明被告公司并未妨碍原告股东知情权的行使，已经复函其可在指定时间内到被告公司处查阅、复印相关材料的事实；
2、催款通知书、借条、受理通知书，证明原告曾向被告借款11080000元，却一直不予归还，严重影响被告公�正常的生产经营，现被告公司已经提起诉讼的事实。
原告提供的证据1-3，经质证，被告对证据1、3三性无异议，本院予以确认。对证据2真实性无异议，但认为原告实际出资1800000元，剩余1740000元系分的公司利润后增资。本院认为，原告已经补交出资，且被告公司对原告在公司的股份没有异议，故本院对原告的出资及占股比例予以确认。
被告提供的证据1、2，经质证，原告对证据1三性有异议，认为其并未收到被告公司的快递。本院认为，根据回执单显示，原告已经签收该份快递，故本院对该份证据予以确认。对证据2关联性有异议，因该份证据与本案无关，故本院不予采信。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定的本案事实如下：
被告温州华中塑业有限公司于2002年8月依法成立，注册资本11800000元，主要从事塑料编织袋制造、复合加工业务。2003年8月8日�被告公司股东由叶其正、吴光义、陈均雪变更为陈均国、李明铭、陈均雪。其中陈均雪出资7080000元，占股60%，系公司法定代表人；李明铭出资3540000元，占股30%；陈均国出资1180000元，占股10%。2007年7月，三股东制定公司章程，约定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；公司不设董事会，设执行董事一人，系公司的法定代表人；公司设监事一人，由股东会选举产生；股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事决议和财务会计报告；股东可以依法要求查阅公司会计账簿。2014年7月22日，原告向被告公司的法定代表人陈均雪递交了要求查阅公司账目的书面申请。2014年7月30日，被告公司向原告寄送复函，要求原告于2014年8月4日至8月8日至被告公司办公地址查阅财务会计报表、会计账簿、股东会会议记录，但拒绝提供库存、进货等凭证供原告查阅和复印，也拒绝原告委托注册会计师参与查阅。
本院认为，原告李明铭作为被告温州华中塑业有限公司的股东，依法行使股东知情权，应受到法律保护。原告行使股东知情权是否具有正当目的问题。在被告公司无充分证据证明，原告要求查阅会计账簿等具有不正当目的、可能损坏公司合法权益的情况下，原告依法要求行使股东知情权，合法有据。关于查阅、复印范围问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。上述内容在《公司章程》中也予以体现。现原告要求查阅股东会会议记录、财务会计报表的请求，本院予以支持。对原告要求查阅2003年8月8日份至今的全部会计账簿及凭证、库存凭证和进货凭证的请求，本院认为，账簿查阅权是股东知情权的重要内容，�告作为股东，只有通过查阅公司会计账簿了解公司财务情况，而库存凭证和进货凭证作为会计账簿及凭证的一部分，原告也具有知情权，故原告的上述请求，符合法律规定，本院予以采纳。但原告要求复制上述账簿、凭证的的请求，于法无据，本院不予采纳。关于原告委托注册会计师协助其查阅的问题。考虑到公司财务资料具有较强的专业性，被告公司章程并无此约定，目前我国法律、法规也无明确禁止，故本院允许原告委托一名与公司无利害关系、具有执业资格的注册会计师协助查阅。关于本案是否具有诉讼基础问题。现已查明的事实表明，被告公司虽然复函同意原告可查阅、复印相关财务资料，但对查阅范围做了明确限制，庭审过程中，也拒绝原告委托注册会计师参与查阅，上述行为严重妨碍了原告股东权利的行使，故被告认为本案没有诉讼基础，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告温州华中塑业有限公司于本判决生效之日起十日内提供该公司2003年8月8日起至2014年9月24日止的财务会计报表、股东会会议记录供原告李明铭及其委托的一名注册会计师（需要经法院审查认可后）查阅并复制，查阅、复制时间不得超过七个工作日；
二、被告温州华中塑业有限公司于本判决生效之日起十日内提供该公司2003年8月8日起至2014年9月24日止的会计账簿及凭证和库存凭证、进货凭证供原告李明铭及其委托的一名注册会计师（需要经法院审查认可后）查阅，查阅时间不得超过七个工作日；
三、驳回原告李明铭其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由温州华中塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 旭
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执718号
申请执行人：张洁，女，1976年12月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郑志刚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的（2016）淮杜劳人仲案字018-9号裁决书，于2016年9月12日向被执行人淮北市天相电缆有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市天相电缆有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人张洁支付工资、经济补偿金共26200元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年8月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费443元。在执行过程中，双方当事人于2016年9月29日达成分期履行和解协议（详见执行和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的（2016）淮杜劳人仲案字018-9号裁决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1662-1号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕，董事长。
委托代理人：蒋碎存。
被告：蔡珏。
被告：徐琼。
被告：张建芳。
本院在审理原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告蔡珏、徐琼小额借款合同纠纷一案中，原告乐清民扬小额贷款股份有限公司于2014年9月16日向本院申请追加张建芳为被告，本院经审核后依法追加张建芳为被告。2014年10月15日，原告以张建芳与其已达成和解以及徐琼与蔡珏已离婚为由，向本院提出对张建芳、徐琼的撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清民扬小额贷款股份有限公司撤回对被告张建芳、徐琼的起诉。
审 判 员 虞成哲
二〇一四年十月十五日
代书记员 杨培思
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第688号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年5月23日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕643号起诉书指控被告人李某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月23日上午，被告人李某事先准备电瓶、变压器、网兜等工具后，在绍兴市上虞区小越镇吴山村竣浦电器厂后面一河道内（系外荡水域），采用禁用的用电捕捞方式捕捞水产品，后被公安机关当场抓获。
另查明，2015年4月1日至2015年5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期；公安机关从被告人李某处扣押电瓶、变压器、网兜、塑料筐各一只。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，水系图，绍兴市上虞区农林渔牧局鉴定依据，绍兴市2015年禁渔期通告，抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具电瓶、变压器、网兜、塑料筐各一只（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第618号
申请执行人鞠春晖等职工。
被执行人威海硕映电子有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷案中，强制执行了被执行人的部分财产。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于永鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5564号
原告吴友峰，男，1985年9月15日出生，汉族，住晋江市。
被告陈煌辉，男，1985年3月6日出生，汉族，住晋江市。
被告吴玲玉，女，1991年1月27日出生，汉族，住晋江市。
原告吴友峰与被告陈煌辉、吴玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴友峰到庭参加诉讼。被告陈煌辉、吴玲玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友峰诉称，其与被告陈煌辉系朋友关系，被告陈煌辉因生意需要资金于2014年12月29日向其借款50万元整，款项通过转账方式于当日交付被告陈煌辉，被告陈煌辉借款后仅返还本金3万元，后双方于2015年12月28日进行结算，被告陈煌辉确认尚欠原告借款47万元，并出具借条一份交原告收执，借条上载明借款月利率为7.5%，由于被告陈煌辉至今未能返还所欠借款及支付利息，而该借款之债发生于两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告共同返还原告借款47万元，并支付利息（自2015年12月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告陈煌辉、吴玲玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈煌辉因需于2014年12月29日向原告吴友峰借款50万元，款项于当天通过转账方式交付被告陈煌辉。借款当日双方未签订书面借款合同，也未形成书面借款凭证。经原告多次催讨，被告陈煌辉仅返还部分借款3万元，后被告陈煌辉于2015年12月28日出具借款凭证一份交原告收执，其上显示被告陈煌辉向原告借款47万元，并约定借款月利率为7.5%，未约定借款期限。因借款凭证出具后，被告陈煌辉未能还本付息，故原告于2016年5月27日诉至本院。
另查明，被告陈煌辉与被告吴玲玉于2013年12月23日登记结婚。
上述事实，有原告吴友峰提供的借款凭证一份、中国工商银行转账明细一份、两被告婚姻登记审查处理材料一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴友峰与被告陈煌辉之间的民间借贷关系有借款凭证为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告陈煌辉、吴玲玉经本院依法送达起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。被告陈煌辉尚欠原告借款47万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。原告请求被告陈煌辉返还借款47万元，予以支持。因被告陈煌辉出具借款凭证之后，并未依约支付利息，而原告自愿调整利息请求为自2015年12月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。因该笔借款产生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明被告陈煌辉与原告明确约定此系个人债务，亦未证明两被告约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故因该笔借款所产生的债务应认定为两被告的共同债务。原告请求被告吴玲玉对前述被告陈煌辉所负债务承担共同返还的责任，符合法律规定，予以支持。被告陈煌辉、吴玲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告陈煌辉、吴玲玉应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告吴友峰借款人民币47万元，并支付利息（自2015年12月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，因适用简易程序减半收取4485元，由被告陈煌辉、吴玲玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民再11号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）：张秀春，农民。
委托代理人：徐素彬、高玉琳，山东鲁浩律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：莱芜市莱城区雪野镇上游村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区雪野镇上游村。
法定代表人：朱向军，该村村主任。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
申诉人张秀春与被申诉人莱芜市莱城区雪野镇上游村民委员会（以下简称上游村委）承包地征收补偿费用分配纠纷案，莱芜市莱城区人民法院于2014年6月26日作出（2014）莱城民初字第322号民事裁定后，张秀春不服提起上诉，本院于2014年9月16日作出（2014）莱中民一终字第163号民事裁定。上述裁定发生法律效力后，张秀春向本院申请再审，本院于2015年4月13日作出（2015）莱中民申字第20号民事裁定。张秀春不服向山东省人民检察院提出申诉，山东省人民检察院于2015年12月11日向山东省高级人民法院提起抗诉，山东省高级人民法院于2016年2月23日作出（2016）鲁民抗20号民事裁定，指令本院再审本案。本案现已审查终结。
一审原告诉称：原告系被告方村民，被告分别于2013年9月25日和2014年1月15日向本村村民每人分配土地补偿款600元和1050元，原告作为被告方村民，应当与其他村民享有同等的权利，但被告以种种理由至今未分配给原告，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告分配土地补偿款1650元；诉讼费由被告负担。
一审、二审均认为：农村集体经济组织或者村民委员会经民主议定程序可以决定在本集体经济组织内部是否分配及如何分配已经收到的土地补偿费。农村集体土地征收补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织自治范畴，人民法院对村民自治的决议不具有司法审查权。且双方对原告是否具有集体经济组织成员资格有争议，故本案不宜作为民事案件受理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回原告的起诉,二审予以维持。
申诉人不服，向山东省人民检察院申诉，山东省人民检察院以申诉人具有上游村集体组织成员资格，本案属于人民法院民事诉讼受案范围为由，向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院指令本院再审本案。
本院再审审查认为，申诉人张秀春自1983年与之前迁入上游村的村民王爱文结婚后便将户口迁入该村，并以该村村民身份分得宅基地、承包耕种土地、在该村参加农村合作医疗、领取种粮补贴等。其与家人在该村以耕种土地为生30余年，土地仍是其生活的主要保障，应界定张秀春具有上游村集体组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持，故本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中民一终字第163号民事裁定和莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第322号民事裁定；
二、指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王尔云
审判员 张 勇
审判员 尹 腾
二〇一六年六月二十二日
书记员 时阿楠
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民再11号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）：张秀春，农民。委托代理人：徐素彬、高玉琳，山东鲁浩律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：莱芜市莱城区雪野镇上游村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区雪野镇上游村。法定代表人：朱向军，该村村主任。委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。申诉人张秀春与被申诉人莱芜市莱城区雪野镇上游村民委员会（以下简称上游村委）承包地征收补偿费用分配纠纷案，莱芜市莱城区人民法院于2014年6月26日作出（2014）莱城民初字第322号民事裁定后，张秀春不服提起上诉，本院于2014年9月16日作出（2014）莱中民一终字第163号民事裁定。上述裁定发生法律效力后，张秀春向本院申请再审，本院于2015年4月13日作出（2015）莱中民申字第20号民事裁定。张秀春不服向山东省人民检察院提出申诉，山东省人民检察院于2015年12月11日向山东省高级人民法院提起抗诉，山东省高级人民法院于2016年2月23日作出（2016）鲁民抗20号民事裁定，指令本院再审本案。本案现已审查终结。一审原告诉称：原告系被告方村民，被告分别于2013年9月25日和2014年1月15日向本村村民每人分配土地补偿款600元和1050元，原告作为被告方村民，应当与其他村民享有同等的权利，但被告以种种理由至今未分配给原告，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告分配土地补偿款1650元；诉讼费由被告负担。一审、二审均认为：农村集体经济组织或者村民委员会经民主议定程序可以决定在本集体经济组织内部是否分配及如何分配已经收到的土地补偿费。农村集体土地征收补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织自治范畴，人民法院对村民自治的决议不具有司法审查权。且双方对原告是否具有集体经济组织成员资格有争议，故本案不宜作为民事案件受理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回原告的起诉,二审予以维持。申诉人不服，向山东省人民检察院申诉，山东省人民检察院以申诉人具有上游村集体组织成员资格，本案属于人民法院民事诉讼受案范围为由，向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院指令本院再审本案。本院再审审查认为，申诉人张秀春自1983年与之前迁入上游村的村民王爱文结婚后便将户口迁入该村，并以该村村民身份分得宅基地、承包耕种土地、在该村参加农村合作医疗、领取种粮补贴等。其与家人在该村以耕种土地为生30余年，土地仍是其生活的主要保障，应界定张秀春具有上游村集体组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持，故本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中民一终字第163号民事裁定和莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第322号民事裁定；二、指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  王尔云审判员  张 勇审判员  尹 腾二〇一六年六月二十二日书记员  时阿楠
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第231号
原告刘某某（曾用名：刘某某），女，1978年6月生，汉族，居民，住石城县。
被告刘某某（曾用名：刘某某），男，1979年12月生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 吴建平
二〇一四年六月十七日
代理书记员 黄 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1281号
原告陈某某，女
委托代理人王某某，男
被告李某某甲，男
被告李某某乙，女
原告陈某某与被告李某某甲、李某某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人王某某、被告李某某甲、李某某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，原告陈某某与被告李某某甲因土地界限纠纷发生口角，后二被告用木棍殴打原告，致使原告受伤。现双方经调解未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失，共计5811元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、定边县人民医院住院病历一份、诊断证明两份、住院证一份，证明原告受伤住院情况。
2、定边县人民医院结算收据两支，金额1762.08元，证明原告受伤后治疗花费情况。
被告李某某甲、李某某乙辩称，原告所诉不属实，原、被告只是发生争吵，被告没有殴打原告。
被告向法庭提交了一下证据：
证人张彦斌出庭作证证言，证明原、被告发生纠纷时证人在现场，原、被告因道路通行发生争执，但双方并没有动手厮打。
经庭审质证：
1、二被告对原告所举的第1、2组证据有异议，理由是被告没有殴打原告。
2、原告对证人张彦斌出庭作证的证言有异议，理由是证人与被告有利害关系。
3、对证人张彦斌出庭作证的证言，二被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
1、对原告所举的证据，因系医疗机构出具，故本院对其真实性予以采信，但其无法证明被告是否殴打原告，故对其证明目的不予认可。
2、对证人张彦斌出庭作证的证言，因其能够合理说明原、被告发生纠纷的情况，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年9月4日，原、被告因道路通行发生争吵，现原告以二被告殴打原告为由向法院提起诉讼，要求二被告赔偿经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告陈某某所提供的证据无法证明二被告殴打原告，无法认定原告受伤与二被告具有因果关系。原告所诉，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月八日
书记员 贺旺军
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初105号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人叶长海，男，1952年4月17日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年8月12日被刑事拘留，同年9月21日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人叶长海犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人叶长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年8月12日6时许，被告人叶长海无驾驶资格驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，沿312国道西侧车道自南向北行驶至固始县黎集镇长兴加油站路段时与沿312国道自北向南行驶的梁某2驾驶的豫Ｓ×××××两轮摩托车发生交通事故，致两车受损，叶长海、梁某2不同程度受伤，后梁某2经抢救无效于当日死亡。经认定，叶长海承担事故主要责任；梁某2承担事故次要责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，叶长海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，叶长海有坦白情节。诉请依法判处。
被告人叶长海对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，辩称，其赔偿了160000元，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月12日6时许，被告人叶长海无驾驶资格驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，沿312国道西侧车道自南向北行驶至固始县黎集镇长兴加油站路段时与沿312国道自北向南行驶的梁某2（殁年52岁）驾驶的豫Ｓ×××××两轮摩托车发生交通事故，致两车受损，梁某2受伤。梁某2经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，梁某2符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤合并胸腔出血死亡。经责任认定，叶长海承担事故主要责任；梁某2承担事故次要责任。经协商，叶长海赔偿梁某2近亲属经济损失160000元，并取得谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证：
（一）户籍信息、到案经过、采取强制措施的法律文书证明：被害人梁某2、被告人叶长海的基本情况；民警在固始县人民医院将叶长海带至交警大队接受调查及对叶长海采取强制措施的经过。
（二）固始县公安交通警察大队固公交认字（2016）第1047号交通事故认定书证明：被告人叶长海承担事故主要责任；梁某2承担事故次要责任。
（三）赔偿协议、谅解书证明：被告人叶长海已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
二、证人证言：
（一）证人李某证言，2016年8月12日4点多，丈夫高某骑摩托车带着我，梁某2自己骑摩托车在我们前方五六米远，我们从城郊乡出发到黎集镇长兴集工地干活，到长兴集加油站时，梁某2骑摩托车晃了一下，就和对面摩托车撞了，梁某2从摩托车上摔下来，头部受伤，我拨打120，我和对方摩托车驾驶员带梁某2到医院，没有抢救过来。
证人高某证言与李某证言相一致。
（二）证人梁某1证言，父亲梁某2因交通事故死亡。
三、被告人叶长海对上述事实予以供认。
四、固始县公安局（固）公（法医）鉴（尸检）（2016）1047号鉴定报告意见书证明：梁某2符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤合并胸腔出血死亡。
五、现场勘查笔录、现场图、照片证明：案发现场的情况。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
另有固始县社区矫正工作领导小组办公室出具（2017）固矫评字第093号评估意见书：叶长海具备社区矫正条件。
本院认为，被告人叶长海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。叶长海到案后如实供述自己的罪行，是坦白。固始县人民检察院指控叶长海的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。叶长海认罪态度较好，可以从轻处罚；取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据叶长海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人叶长海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 吴章科
二〇一七年三月十四日
书记员 倪文心
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4743号
原告：李某某。
被告：吴某。
被告：吴某某。
原告李某某与被告吴某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告吴某、吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告李某某支付借款本金170,000元及利息（以170,000元本金为基数，按月息2%，从2015年5月计算至付清本金之日止）；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2015年10月12日在中国农业银行以转账方式（卡对卡）向被告吴某支付借款200,000元（有银行清单为证据），被告吴某让其父亲吴某某出具了借条。借款发生后，被告吴某向我支付了7个月的利息，已还本金30,000元，此后其停止了支付并失去联系，我多次上门催讨，均未找到二被告。二被告的行为属于恶意逃避债务，为维护自身的利益，我诉至法院，望判如所请。
被告吴某、吴某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告吴某某系朋友关系，被告吴某某与被告吴某系父子关系。2015年10月，被告吴某称公司经营需要资金周转，被告吴某某请求原告李某某帮忙向其借款200,000元并允诺支付一定利息。2015年10月12日，原告李某某与被告吴某某签订一份《协议书》，约定：因被告吴某某开办工厂需要流动资金，原告李某某帮忙筹资200,000元整（贰拾万元），为期一年，月利率2%，按月支付利息。双方指定被告吴某妻子文柳的账户（账号62×××18）为收款账户，原告李某某作为甲方、被告吴某某作为乙方均签字捺印。2015年10月12日，原告李某某以银行转账方式向指定收款账户转账支付200,000元，被告吴某某向其出具金额为200,000元的《借条》。根据原告李某某提供的银行流水，被告吴某按本金200,000元、年利率2%支付三个月借款利息共计12,000元，2016年1月30日其向原告李某某偿还借款本金31,000元，2016年3月2日起按本金170,000元、月利率2%支付六个月借款利息共计20,400元，之后再未履行支付义务。以上事实有原告李某某提交的2015年10月12日《协议书》、《借条》、中国农业银行回单及银行流水予以证明，本院予以确认。因被告吴某、吴某某未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于请求被告吴某、吴某某偿还借款本金170,000元及相应利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原告李某某于2015年10月12日向被告吴某某指定收款账户出借200,000元并与其签订了《协议书》，被告吴某系款项的实际使用人且每月向原告李某某支付借款利息并于2016年1月30日向原告李某某偿还借款本金31,000元，故二被告系本案所涉债务的共同借款人，原、被告之间的借贷关系因原告李某某的实际交付行为生效，被告吴某、吴某某应向其履行偿还义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，原、被告双方书面约定借款月利率2%，借款期限自2015年10月12日起一年，暨借款期限于2016年10月11日届满，根据原告李某某提供的银行流水，被告吴某按本金200,000元、年利率2%支付三个月借款利息共计12,000元，2016年1月30日其向原告李某某偿还借款本金31,000元，2016年3月2日起按本金170,000元、月利率2%支付六个月借款利息共计20,400元，之后再未履行支付义务。故自2015年10月12日起至2016年1月29日，借款利息应按本金200,000元计算，经计算为14,667元（200,000元×2%÷30天×110天）；自2016年1月30日起至2016年7月29日，借款利息应按169,000元（200,000元－31,000元）计算，经计算为20,280元（169,000元×2%×6个月）。综上，二被告应向原告李某某偿还借款本金169,000元（200,000元－31,000元），自2015年10月12日借款之日起至2016年7月29日，二被告应向原告李某某支付借款利息共计34,947元（14,667元＋20,280元），扣除被告吴某已支付的32,400元，其还应支付借款利息2,547元，并自2016年7月30日起，按本金169,000元、月利率2%支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止。
被告吴某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴某、吴某某共同向原告李某某偿还借款本金169,000元及资金占用期间利息（自2015年10月12日起至2016年7月29日应支付借款利息2,547元，自2016年7月30日起按本金169,000元、月利率2%支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元（已减半收取，原告李某某已预交），由原告李某某负担10元，由被告吴某、吴某某共同负担1,840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3,700元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年一月九日
书记员 陈珊珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终835号
上诉人（原审被告）菏泽汇思劳务有限公司。
法定代表人魏普照，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛双星轮胎工业有限公司。
法定代表人李勇，经理。
上诉人菏泽汇思劳务有限公司因合同纠纷一案管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第3349号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地和经常办公地均在菏泽市牡丹区，本案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖。原审认定事实不清，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年签订《劳务派遣协议》约定，上诉人根据被上诉人的需要派遣劳务人员从事有关工作，被上诉人支付给上诉人相关劳动费用。本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同中未约定合同履行地。上诉人（原审被告）菏泽汇思劳务有限公司的住所地在菏泽市牡丹区，故菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权，青岛市黄岛区人民法院无管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第3349号民事裁定。
二、本案移送菏泽市牡丹区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十二日
书记员 张雪平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4458号
原告：范美连，女，1968年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赵茜、李君延，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：刘冠旭，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市旭杰服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群村岐江公路坎溪路段22号A座二楼。
法定代表人：刘冠旭。
本院在审理原告范美连诉被告刘冠旭、中山市旭杰服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范美连撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告范美连负担（原告范美连已向本院交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年五月十一日
书记员 李志健
第2页共2页
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初413号
原告乾县中银富登村镇银行有限公司，住所地：乾县城关镇顺太街，组织机构代码证：05967585-4。
法定代表人王超峰，该公司行长。
委托代理人秦超，男，乾县中银富登村镇银行有限公司职工。
被告郝建华，男。
被告王岭哨，女。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告郝建华、王岭哨借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乾县中银富登村镇银行有限公司的委托代理人秦超到庭参加了诉讼，被告郝建华、王岭哨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司诉称：2014年7月3日原告与被告郝建华、王岭哨签订了综合授信合同，约定原告给予被告1800000元的授信额度。同日，原告与被告郝建华、王岭哨依据上述综合授信合同签订了借款合同，明确约定该借款合同是综合授信合同下的具体业务合同，约定原告向被告郝建华、王岭哨发放贷款50000元，期限36个月，年利率17.89%，借款起止日期为2014年7月7日至2017年7月7日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年7月3日如约发放贷款。被告在2014年10月7日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2015年2月16日向被告郝建华、王岭哨发出催款通知函，要求其五日内偿还已逾期贷款本息，但被告未能偿还，原告于2015年2月16日向被告郝建华、王岭哨发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。被告郝建华、王岭哨未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。为及时实现贷款债权、维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告郝建华、王岭哨偿还贷款本金46774.05元，截止2016年4月11日所欠利息9385.86元、罚息4216.54元、复利1965.2元。违约金及从2016年4月12日计至全部欠款还清之日的利息与罚息；各被告承担本案诉讼费用。
被告郝建华未答辩。
被告王岭哨未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，当庭出示了下列证据：
被告身份证复印件、户口本复印件、借款合同、借款借据、放款凭证、上门催收照片一张、全部收贷通知书回执、借据详情一份。证明被告郝建华、王岭哨借款的事实、被告归还借款的数额、欠款数额及催收情况。
被告郝建华、王岭哨未质证。
本院审查认为：以上证据内容真实、来源合法，本院予以认定。
被告郝建华、王岭哨未提供任何证据。
根据原告陈述、举证、辩论及经本院认定为有效的证据，可证明本案事实如下：
2014年7月3日原告与被告郝建华、王岭哨分别签订了借款合同一份，合同约定：原告向被告郝建华、王岭哨发放贷款50000元，年利率17.89%，贷款期限为2014年7月7日至2017年7月7日，36个月，还款方式为等额本息。该合同D.3条约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。2014年7月7日原告向被告郝建华、王岭哨发放了该笔贷款。2014年10月7日被告郝建华、王岭哨开始未能按照约定偿还当期本金及利息，2015年2月16日原告向被告发出全部收贷通知书，要求被告偿还全部贷款本息及逾期利息，被告一直未能偿还。截止2016年4月11日被告郝建华、王岭哨尚欠原告借款本金46774.05元、利息9385.86元、罚息4216.54元。
本院认为：原告与被告郝建华、王岭哨之间系借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告郝建华、王岭哨应履行还款义务；原告要求被告承担违约金，被告已承担逾期罚息，不应再承担违约金。原告要求被告承担复利，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝建华、王岭哨在本判决生效后二十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款46774.05元、利息9385.86元、罚息4216.54元，以后利息及罚息从2016年4月12日起至执行之日止（利息按年利率17.89%计算，罚息按合同利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费969元，由被告郝建华、王岭哨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邹 曼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2644号
原告：许某。
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告杨苗负担，交纳本院。
审 判 员 胡辉
二〇一六年四月二十五日
代书记员 高雅
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初46号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林国新，男，1966年2月7日出生莆田市城厢区，汉族，高中文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月17日被取保保审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人林国新犯非法经营罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人林国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日起，被告人林国新在未依法取得生猪定点屠宰许可证书的情况下，在其位于莆田市城厢区华亭镇兴沙村宝雀288号家中擅自开设生猪屠宰场，从朱某1等人处购入未经检验检疫的生猪，并雇佣工人姚某在帮忙宰杀生猪，再由被告人林国新进行销售。同年7月17日，莆田市公安局城厢分局民警会同城厢区农业局执法人员对被告人林国新私设的生猪屠宰场进行检查，当场查获34头待宰杀的生猪、2头已宰杀的生猪（肉品重70.3公斤）及销售单据5张。经鉴定在扣34头重3067公斤的生猪价值人民币47845元，70.3公斤猪肉品价值人民币1125元。经查，被告人林国新在案发前每天至少私自宰杀一头生猪并销售，至案发时止，已宰杀生猪58头，每头生猪肉品销售价格至少人民币1300元，销售金额共计人民币75400元。
上述事实，被告人林国新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某在、朱某1、陈某、朱某2的证言，辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、生猪屠宰违法案件通知单、现场照片及扣押的销售单据5张、34头生猪、70.3公斤猪肉品，《关于生猪的价格鉴定结论意见书》及鉴定意见通知书，公安机关关于金额认定的情况说明，莆田市城厢区职责调整意见，城厢区农业局证明及公安机关工作说明，天怡公司发货单、记帐单、动物检疫合格证明、生猪肉品销毁单、照片、天怡公司生猪入库单、付款回单，私宰生猪案件涉嫌犯罪移送书、立案决定书，抓获经过及破案报告书，户籍证明，强制措施以及被告人林国新的供述等证据证实，足以认定。
经公安机关审前调查评估，莆田市城厢区司法局出具被告人林国新符合社区条件的调查评估意见书。在本案审理期间，被告人林国新向本院预交罚金人民币15000元。
本院认为，被告人林国新违反国家规定，未经有关部门批准，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国新归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚，且具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人林国新犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
审 判 员 许国德
人民陪审员 郑剑群
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林 兵
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初65号
原告邱能革。
被告刘朝波。
被告曾玉英（系被告刘朝波之妻）。
原告邱能革与被告刘朝波、曾玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邱能革到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱能革诉称，2014年8月8日，被告因经营啤酒生意资金困难向原告借款10000元并出具借条一份，承诺于当月25日前还清。借款到期后，原告多次催收无果，故请求法院判令二被告偿还借款10000元及其利息（从借款之日起至借款还清之日止）。
被告刘朝波、曾玉英均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年8月8日，被告刘朝波因经营啤酒生意资金困难向原告借款10000元并出具借条一份，承诺于当月25日还清。借款到期后，被告刘朝波未如约还款。2016年1月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉讼请求。本院受理后，因二被告无法直接送达，2016年2月1日，本院依法向二被告公告送达有关诉讼文书。公告期限届满，二被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘朝波向原告借款并出具借条，认可收到借款10000元，双方之间的借贷合同关系合法成立，是有效合同，应受法律保护。原告已向被告刘朝波提供借款，被告刘朝波应履行偿还义务。该债务形成于二被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。双方未约定借期内利率及逾期利率，根据相关法律规定，在原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，原告可主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分本院不予支持。二被告不到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝波、曾玉英偿还原告邱能革借款本金10000元。
二、被告刘朝波、曾玉英偿还原告邱能革借款本金10000元的逾期利息（从2014年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算支付）。
本案受理费50元，由被告刘朝波、曾玉英负担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告刘朝波、曾玉英在支付上述款项时，一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 曾德文
人民陪审员 韦筱彧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李双意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11568号
原告李庆睿。
委托代理人李为国，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人马春丽，陕西克利律师事务所实习律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。
负责人宋玉庆。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告李庆睿与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆睿的委托代理人李为国、马春丽，被告中登公司的委托代理人王敏琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆睿诉称，其与被告于2014年8月11日签订了《商品房买卖协议》一份，购买被告开发建设的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登﹒文景时代商铺房。合同签订当日其向被告交付全部房款279006元。合同约定该商品房交付时间为2014年12月31日,但被告截至起诉之日一直未取得商品房预售许可证,亦未按照约定交付该房屋且该房屋一直处于停滞状态，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：确认其与被告签订的编号为商字第1-324的《商品房买卖协议》无效；被告返还其购房款279006元并支付利息（以279006元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月11日暂算至判决给付之日）；被告承担本案的诉讼费用。
被告中登公司辩称，原告诉请不符合起诉条件应予以驳回，且原告是在知晓原告权证的情况下签订的协议，被告无过错，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月11日，原、被告签订编号为商字第1-324号《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发位于西安市经济技术开发区凤城九路中登·文景时代项目1层B区324号房，该商品房暂定面积为9.55平方米，单价29215.28/平方米，总价279006元。协议约定，原告付款方式为一次性付款；交房时间为2014年12月31日。2014年8月9日，原告向被告交纳购房款3万元，2014年8月11日向被告支付249006元。截至本院庭审结束前，该涉案房屋仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告向法庭提交《商品房买卖协议》、收据、被告售楼部大厅相关许可证以及宣传照片证明其诉讼请求；被告对于证据一、二真实性认可、证明目的不予认可。对于证据三真实性以及证明目的不予认可。由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《商品房买卖协议》依法应认定为商品房预售合同。因原、被告签订《商品房买卖协议》时未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该《商品房买卖协议》应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款279006元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。因被告实际占有使用了原告的购房款，本院酌情判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款279006元自2014年8月11日起至本判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李庆睿与被告西安中登房地产开发有限公司于2014年8月11日日签订的编号为商字第1-324号《商品房买卖协议》无效；
二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李庆睿购房款279006元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告李庆睿该款自2014年8月11日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元(原告已预交)，由被告西安中登房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 益
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2628号
原告：李长俊，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：渠川，汶上海川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司公司，住所地为山东省济宁市高新区金宇路与科苑路交汇处裕林大厦B座，统一社会信用代码为91370800267108993E。
负责人：赵辉，经理。
委托诉讼代理人：李光辉，男，1987年1月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司工作人员，住山东省济宁市嘉祥县。
原告李长俊与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长俊的委托诉讼代理人冯军，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆损失费、鉴定费、施救费等共计2万元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年11月1日，原告李长俊为鲁Ｈ×××××号小型�车在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔，保险期间自2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止。2017年3月25日17时许，原告李长俊驾驶投保车辆沿省道333线由西向东行驶至160KM+950M附近路口变更车道左转时，与顺行的孙立刚驾驶的鲁Ｈ×××××号大型普通客车发生交通事故，致使原告李长俊受伤住院救治，车辆损坏。本次事故，经汶上县公安局交通警察大队调查，认定原告李长俊负事故的主要责任，孙立刚负事故的次要责任。对于原告方的合理损失，被告方拒不赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告保险公司在依法核实驾驶证、行驶证真实有效，且不存在保险合同约定的免赔情形时，同意按照保险合同约定对原告方合理合法损失进行赔偿。对于间接损失和程序性费用，被告保险公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告李长俊作为被保险人为鲁Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业保险，由被告保险公司承保机动车损失保险（保险金额/赔偿限额为74102元）、第三者责任保险（保险金额/赔偿限额为100万元），保险期间自2016年11月1日00时起至2017年10月31日24时止。
2017年3月25日17时53分，原告李长俊驾驶鲁Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车沿省道333线由西向东行驶至160KM+950M附近路口变更车道左转时，与顺行的孙立刚驾驶的鲁Ｈ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。本次事故，经汶上县公安局交通警察大队调查，认定原告李长俊承担事故的主要责任，孙立刚承担事故的次要责任。
庭审过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告李长俊单方委托济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书提出异议并申请对鲁Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车因交通事故的发生造成的车辆损失价值进行重新鉴定，本院依法指定济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所进行了司法鉴定，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出的济恒正司鉴字（2017）第066号司法鉴定意见书认定鲁Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车在基准日的交通事故车辆损失价值为14930元。
本院认为，根据原告李长俊的陈述、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的答辩及原告方提交的相应证据，足以认定原告李长俊为其所有的鲁Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车商业保险，双方之间形成了合法有效的保险合同关系，原告李长俊作为鲁Ｈ×××××号北京现代牌小型�车的实际车主和保单约定的被保险人，对事故发生时的保险标的享有保险利益，原告李长俊具有本案的诉讼主体资格，原告李长俊所有的车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事由，在被告保险公司不存在免责情形的情况下，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当承担按照合同约定支付保险理赔款的相应责任。原告李长俊与案外人孙立刚在涉案事故中分别承担主要责任和次要责任，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应支付原告李长俊的保险理赔款中，应当先从车辆损失价值即14930元中扣除孙立刚驾驶的鲁Ｈ×××××号大型普通客车应承担的交强险限额2000元，而后对剩余部分的车辆损失价值按照70%的责任比例计算，原告李长俊多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在商业险范围内支付原告李长俊保险理赔款数额为9051元【（14930元－2000元）×70%】，原告李长俊多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李长俊保险理赔款9051元；
二、驳回原告李长俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李长俊负担125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心�公司负担25元（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年八月十六日
书记员 田婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执804-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王金陵与李多红、王雨东民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李多红、王雨东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2225号
申请执行人张学敏，女，汉族，职员，现住赤峰市松山。
被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人陈彦廷，总经理。
申请执行人张学敏申请执行被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人张学敏依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第2536号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年七月三十日
书记员 韩抒衡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2449号
原告：应国富。
被告：王维俊。
被告：郑华军。
原告应国富与被告王维俊、郑华军追偿权纠纷一案，原告应国富于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：被告王维俊、郑华军偿还原告应国富代偿款204999.21元，并赔偿原告自代为偿还之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因当事人申请，本院于2016年4月1日作出（2016）浙1002民初2449号裁定书，依法采取财产保全措施。原告将诉讼请求变更为：被告王维俊、郑华军偿还原告应国富代偿款207944.13元，并赔偿原告自2015年11月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院分别于2016年4月14日、5月4日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王维俊、郑华军于1994年6月21日登记结婚，系夫妻关系。
2014年9月17日，王仙根、原告应国富、被告王维俊与浙江台州椒江农村合作银行白云支行（以下简称农村合作银行）签订编号为9611120140017345的《个人循环保证借款合同》一份，约定，农村合作银行向被告王维俊提供借款额度110000元；额度期限自2014年9月17日起至2016年9月16日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告王维俊未按期归还借本金，则农村合作银行从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如被告王维俊未按期偿付借款利息，则农村合作银行按罚息利率计收罚息；如被告王维俊未按期偿还借本金或支付利息的，农村合作银行有权提前收回未到期贷款；王仙根、原告应国富为被告王维俊在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起两年。合同签订后，农村合作银行按约向被告王维俊发放了贷款。原告应国富分别于2015年7月31日、11月2日、11月4日，为被告王维俊向农村合作银行担保代偿编号为9611120140017345的《个人循环保证借款合同》项下的利息1551.12元、借款本金55000元、借款本金及利息57936.41元，合计代偿114487.53元，但被告王维俊至今未予偿还。
2014年10月28日，原告应国富、被告王维俊与农村合作银行签订编号为9611120140019395的《个人保证借款合同》一份，约定，被告王维俊向农村合作银行借款90000元；借款期限自2014年10月28日起至2015年10月27日止；借款利率为固定利率，月利率0.5%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告王维俊未按期归还借本金，则农村合作银行从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如被告王维俊未按期偿付借款利息，则农村合作银行按罚息利率计收罚息；如被告王维俊未按期偿还借本金或支付利息的，农村合作银行有权提前收回未到期贷款；原告应国富为被告王维俊本合同的债务向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，农村合作银行按约向被告王维俊发放了贷款。原告应国富分别于2015年7月31日、11月2日，为被告王维俊向农村合作银行担保代偿编号为9611120140019395的《个人循环保证借款合同》项下的利息1393.8元、借款本金及利息92062.8元，合计代偿93456.6元，但被告王维俊至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维俊、郑华军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告应国富代偿款207944.13元，并赔偿自2015年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由被告王维俊、郑华军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4374元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年五月四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第64号
申请人张雄传，男，1974年2月出生，汉族，居民，住广西桂平市。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所（实习）律师。
被申请人温华，男，1976年10月出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
申请人张雄传因与被申请人温华申请诉前财产保全一案，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人温华在桂平市农村信用合作联社西山信用社（账号：92×××50）的存款人民币140931元、查封被申请人温华所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张雄传的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人温华在桂平市农村信用合作联社西山信用社（账号：92×××50）的存款人民币140931元予以冻结；
二、对被申请人温华所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆予以查封。在查封期间，不得转让、变卖、损毁、抵押、赠与他人等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李晓韬
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执926号
申请执行人：段某，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：于某，女，汉族，住址吉林市船营区。
申请执行人段某与被执行人于某婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0204民初446号民事判决，判决主文内容：一、准予原告段某与被告于某离婚；二、婚生子段某某自2016年8月17日起由被告于某抚养，原告段某每月支付抚养费800元，于每月25日前支付至婚生子独立生活时止；三、段某、于某名下坐落于吉林市丰满区某商品房买卖合同项下权利归被告于某享有，被告于本判决生效之日七日内给付原告段某房屋折价款20万元；四、原告段某名下理财合同中中国工商银行银行账户现有存款51544.27元，原、被告各分得25772.135元，原告段某于本判决生效之日七日内给付被告于某25772.135元；五、驳回原告和被告其他诉讼请求。案件受理费650元（原告已交纳）由原告段某和被告于某各负担325元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。申请执行人段某于2016年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的164628元给付义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执926号案件的执行。
申请执行费2525元由申请执行人段某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 杨 帆
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00868号
原告王某某，女，1988年3月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区新城办。
被告刘某，男，1978年1月8日出生，汉族，西川省南充人，住址同上。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年底认识，2010年5月21日登记结婚，被告居住在原告娘家中，婚后无子女。婚后不久被告便以种种理由向原告及其父母借款，借款总额达10万余元。2011年12月被告突然离家，此后下落不明，至今未归，原告多方打听被告的下落无果。2013年4月25日，原告向法院起诉离婚，未得到法院支持，事后原告又多方联系被告无果。综上，被告婚后多次向原告及其父母借钱，在款借到手后便携款离家出走，至今下落不明，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，且离家出走3年有余，夫妻关系名存实亡，不能继续维持下去，故依法起诉离婚，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告提供的证据有：1、结婚证，证明婚姻关系；2、木竹桥村委会证明，证明原、被告婚后一直居住在原告父母家中，2011年12月被告离家出走，至今未归，下落不明；3、（2013）安汉民初字第00876号民事判决书，证明第一次起诉离婚未得到法院支持，但与被告仍无联系。
被告刘某未作答辩。
经审查，原告提供的证据系婚姻登记机关和基层组织的证明，以及本院生效的法律文书，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年底相识，2010年5月21日登记结婚，婚后二人一直居住在原告家中，无子女。2011年12月被告离家出走，2013年4月25日原告提起离婚诉讼，经本院公告传唤，被告未到庭应诉，也未查找到被告的下落，本院判决驳回了原告的离婚请求。2015年5月13日，原告再次起诉离婚，本院发出公告传唤被告，至今被告仍下落不明。
本院认为，被告与原告婚后不久，便离家出走，距今已近四年未归，且被告下落不明，双方失去联系，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 袁小红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 珊
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1928号
原告：吴海林，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：周景发，男，河南明耀律师事务所律师。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解或上诉，代签法律文书等特别授权代理。
被告：许聚远，男，1963年5月12日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：冯重欣，男，1961年1月15日，住河南省宜阳县。
被告：洛阳天通房地产开发有限公司。
法定代表人：付百岁。
公司住所地：宜阳县前进大桥南国中院内。
原告吴海林诉被告许聚远、冯重欣、洛阳天通房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，本院依法适用简易程序进行了审理。原告吴海林委托代理人周景发和被告许聚远到庭参加诉讼，被告冯重欣、洛阳天通房地产开发有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许聚远、冯重欣支付拖欠工资11771元；2、被告洛阳天通房地产开发有限公司对原告工资应承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月20日至2013年10月在被告洛阳天通房地产开发有限公司天通城1号楼工地从事砌墙工作，该项目最初由被告冯重欣承包，后由被告许聚远承包。该工程完工后，被告冯重欣、许聚远共欠原告吴海林等人工资计361709元。2014年2月21日，被告许聚远在该工程证明单上签名予以确认，被告冯重欣对该笔款项予以认可。后被告许聚远支付了原告部分工资，至今尚欠11771元工资未付，原告经多次讨要未果，故诉入法院，请求法院判令被告许聚远、冯重欣支付拖欠工资11771元，被告洛阳天通房地产开发有限公司对原告工资承担连带责任。
被告许聚远辩称：原告所主张的工资款项，是冯重欣承包该工程期间所欠，该欠款与我无关。冯重欣自己也承认此项欠款。
被告冯重欣缺席未答辩。
被告洛阳天通房地开发有限公司缺席未答辩。
审理查明：2013年被告洛阳天通房地产开发有限公司将其位于向荣市场的1、2、8号楼盘的部分工程承包给被告冯重欣和许聚远，并收取二人工程保证金60万元。二人遂组织吴海林等22名工人施工，2014年2月21日经结算，被告许聚远向22人出具总证明，载明共计应支付劳动报酬361709元，之后二被告支付了30000元，剩余款项一直未予清偿。原告吴海林完成的工作量也包含在上述款项之中，截止目前尚有11771元未付。
另查明：被告洛阳天通房地产开发有限公司也未退还被告冯重欣和许聚远所交保证金
本院认为：被告冯重欣、许聚远在承包被告洛阳天通房地产开发有限公司的部分工程项目期间拖欠原告工资属实，应予清偿。被告许聚远以该工资系冯重欣单独所欠与事实不符，不予采信。被告洛阳天通房地产有限公司将工程承包给冯重欣、许聚远并收取了保证金后，未及时结算并拨付工程款也是导致工人工资无法到位的主要原因，应该承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、判决如下：
一、限被告冯重欣、许聚远在本判决生效后十五日内偿还原告吴海林工资款11771元。
二、被告洛阳天通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取47元，由被告冯重欣、许聚远承担。
本判决为终审判决。
审判长 金鹏飞
二〇一七年八月三十日
书记员 孙微微
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初801号
原告景颢，男，汉族，1979年6月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆尚途汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号40幢附15号，组织机构代码30485962-3。
法定代表人龚先芬，该公司执行董事。
委托代理人重庆盛全律师事务所律师。
原告景颢诉被告重庆尚途汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景颢，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日，原告通过网络联系被告租赁一辆现代瑞纳小轿车（车牌号：渝A95N**），租期一个月，租金为4200元每月，押金3000元。同年9月30日，原告驾驶该车从四川省邻水县返回重庆市，刚出四川省草坝场收费站，突然小车刹车失灵，原告赶紧缓拉手刹将车停于应急车道并通知被告救援。被告两小时后给原告换了另一辆同款小轿车（车牌号：渝A07N**），并将车牌号为渝A95N**车辆拖走。同年10月10日，被告通过电话告知原告车牌号为渝A95N**的现代瑞纳小轿车因为驾驶不当造成发动机损坏，要求原告承担维修费用，原告没有答应。原告按照租车单于2015年10月20日将渝A07N**小轿车归还给被告，但被告拒不返还3000元押金。现原告诉至本院，请求判令被告向原告返还押金3000元。
被告辩称：对原被告双方签订租车合同事实无异议，对将渝A95N**现代瑞纳小轿车租给原告的事实无异议。对原告要求返还押金有异议，原告没有缴纳3000元押金，被告不应当返还原告押金。原告在使用该租赁车辆过程中，因驾驶原因致使发动机无法启动，通知被告救援，拖车回来后经修理厂检查，原因是驾驶员驾驶过程中未能及时发现车辆警示故障仍继续驾驶造成发动机抱死，导致被告支付维修费用7546元，拖车费1100元，这些应由原告承担。被告会另行起诉要求原告承担维修费和拖车费。
原告举证如下：
1、租车单一张（背面是租车合同），拟证明双方建立车辆租赁关系，被告员工将车开到汽博奥林匹克花园把车交给原告，当场填写了租车单，原告支付了7000元给被告，另有200元是之前在微信上向被告转账支付的预付款。这7200元其中3000元是租车押金，另4200元是一个月的车辆租金。
2、验车单一张，拟证明在2015年9月30日，原来租赁的渝A95N**现代瑞纳小轿车出了故障，被告给原告换了车牌号为渝A07N**的同款小轿车，双方对渝A07N**车辆进行了验车。
3、交通银行信用卡账单一份，拟证明2015年9月20日原告在POS机上刷卡消费7000元，POS机显示对方户名为重庆尚途汽车租赁有限公司，该证据是交通银行信用卡中心邮寄的账单。
被告质证如下：对证据1、2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告只收到原告租车费4200元，验车单可以证明渝A95N**打不着，换回检查修理。对证据3真实性有异议，该证据没有交通银行单位签章。我方只收到4200元租金，具体时间记不清了，至于收的是现金还是转账还是刷卡因为时间久了也记不清了。
被告举证如下：收据一张及维修结算单一张，拟证明渝A95N**车辆的修理费及拖车费，该费用应当由原告承担。如果在法院认定原告交纳了押金的情况下，根据租车合同1.4条、3.3条出租方有权从双方签订的其他合同交纳的押金或刷取的预授权中直接扣除。
原告质证意见为：不认可证据真实性，该证据和原告没有关系，原告不应支付维修费。
经审理查明：2015年9月20日，原被告双方签订租车单及租车合同，租车单约定被告向原告出租现代瑞纳小轿车（车牌号：渝A95N**）一辆，取车日期2015年9月20日，还车日期2015年10月20日，租期30天。租车押金3000元取车时支付，车辆租金4200元每月。原告于2015年9月19日微信转账支付200元定金，信用卡账单虽无银行签章但其获得来源系银行邮寄的，本院确认原告于2015年9月20日在POS机上刷卡向被告支付7000元，以上共计支付7200元。2015年9月30日，原告驾驶渝A95N**车辆行驶时发现车辆出现故障，遂将车辆停到路边，并打电话通知被告救援。被告将车牌号为渝A07N**的同款车辆换给原告，双方对渝A07N**车辆进行了验车，并在验车单备注一栏注明：“车已洗，路桥卡行驶证齐全，全车玻璃完好，用渝A07N**替换渝A95N**（渝A95N**打不着，换回检查修理）”。被告逐将渝A95N**车辆拖回重庆。2015年10月20日，原告依照租车单的约定将渝A07N**车辆交还给被告。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告依约将租赁车辆还给被告，该租赁合同已经履行完毕，被告理应向原告返还3000元押金。被告以渝A95N**车辆受损为由要求原告承担维修费用，如在法院认定原告支付了押金的情况下则应用押金冲抵车辆维修费，对此本院不予支持。首先，被告作为出租方在向承租方交付出租物时对于出租物是否完好无损负有证明的义务，比如举出验车单证明车辆在交付时性能完好，否则难以排除渝A95N**车辆本身存在故障（如显示灯故障、机油感应器故障等）的可能性；其次，承租人应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，仅根据被告举示维修结算单中的维修描述不能证明渝A95N**车辆的故障系因原告造成，被告应举证证明承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物；最后，被告已经表示关于渝A95N**车辆的维修费用一案将另行起诉，在本案中尚不能确定是否应由原告来承担维修费用，暂时不能从押金中直接抵充。租车单及租车合同中只约定了租车押金3000元，未约定押金何时返还，原告在租赁期间届满后返还了车辆，被告理应将押金退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆尚途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起3日内向原告景颢返还租车押金3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担262.5元，被告重庆尚途汽车租赁有限公司负担50元（此款已由原告景颢垫付，被告重庆尚途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起3日内随前款一并付给原告景颢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李露
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘念
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2018）湘0691民督5号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：谢昔根，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人声称，2000年12月至2006年8月期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同10份，已有9份合同履行完毕，尚有1份合同中货款2868.70元被申请人未全部清偿。要求被申请人谢昔根给付申请人正虹公司货款2868.70元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谢昔根应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款2868.70元。
本案案件受理费16元，由被申请人谢昔根负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧勇新
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄纤日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03467-1号
申请执行人叶武，男，汉族，1982年9月24日出生，住福建省福清市。
被执行人周乐开，男,汉族，1976年11月24日出生，住长沙市天心区。
被执行人谭永红，女,汉族，1977年5月2日出生，住郴州市北湖区。
被执行人湖南榕商担保有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路117号第5幢1607房。
法定代表人周乐开。
申请执行人叶武与被执行人周乐开、谭永红、湖南榕商担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04984号民事判决书已生效，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人叶武与被执行人周乐开、谭永红、湖南榕商担保有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。