四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1605号
原告广安建新建设工程有限责任公司，住所地广安市广安区正街9号。
法定代表人唐红梅，总经理。
委托代理人胡世君，四川律达律师事务所律师（特别授权）。
被告刘彬文，男，生于1967年。
原告广安建新建设工程有限责任公司（以下简称建新公司）诉被告刘彬文建设工程承包合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由本院代理审判员陈蝶适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告广安建新公司的委托代理人胡世君，被告刘彬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建新公司诉称，2009年11月11日，原告与被告就XX县永和乡XX村垫高防护堤工程（二标段）签订了《内部责任制承包合同》，约定：工程以内部承包的形式承包给被告，由被告负责施工、管理，施工过程中发生的一切工程费用及债权债务由被告承担，原告不承担任何责任。合同签订后，原告书面出具授权委托被告为工程项目负责人。2015年4月25日，因被告拖欠第三人工程款导致原告被诉，XX县人民法院作出一审判决（2015）XX民初字第92号，判决原告向第三人支付工程款256000元，案件受理费由原告承担2480元。原告不服提起上诉，雅安市中级人民法院于2015年7月28日作出了终审判决（2015）雅民终字第530号，判决原告向第三人支付工程款256000元，二审案件受理费5140元由原告承担，一审案件受理费按一审判决执行。2015年4月28日，因被告拖欠第三人租赁费导致原告被诉，XX县人民法院作出一审民事判决（2015）XX民初字第243号，判决原告向第三人支付租赁费86000元，案件受理费975元由原告承担。原告不服提起上诉，2015年7月27日原告与第三人达成（2015）雅民终字第553号民事调解书，约定分两次付清租赁费86000元，一审案件受理费由第三人承担，二审案件受理费975元由原告承担。原告认为XX县永和乡XX村防护堤垫高工程由被告实际施工、管理、利益由被告所有，风险和债务也应当由被告承担。以上两案的款项原告已经履行完毕，被告应向原告支付上述款项，故诉请法院判令：一、被告支付原告因履行雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第530号《民事判决书》支付的款项276013.65元（含二审诉讼费5140元）；因履行雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第553号《民事调解书》支付的款项86975元，并赔偿原告资金占用利息损失5033.36元（按照中国人民银行同期贷款利息为标准，分别自2016年1月7日、2015年10月13日起暂计至2016年4月10日至本息清偿时止），以上金额合计为368022.27元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的资金占用利息明确为以中国人民银行同期贷款利息为标准，分别自2016年1月7日、2015年10月13日开始计算自各自的本金偿清时止。
被告刘彬文辩称，我是与原告签订了《内部责任制承包合同》。原告称自己付了256000元，但是原本总的工程款为1080000元，原告方的公司人员代替我与他人结算时多打了300000元的条子。王君华的那笔款项我并未出具过条子，也没有欠付他的款项，条子是伪造的。原告所称偿还的300000元左右的款项毫无来由。我与高和钢签订的协议中已经包含了资金利息，且约定工程款必须要经过验收后才能付款，何时验收何时付款，资金利息计算多了。原告所称86975元的条子是伪造的，资金利息也不应计算。我以前共支付了1080000元给高和钢，款项早已结清。276013.65元并不存在，结算手续是公司人员自行与高和钢结算的。
经审理查明，2009年11月5日，原告建新公司委托被告刘彬文以公司名义与XX县永和乡人民政府签订《XX县永河乡XX村垫高防护工程项目二标段施工合同》。同年11月11日，原、被告之间签订《内部责任制承包合同》，约定：“……建新公司将工程项目：XX县永和乡XX村垫高防护工程项目二标段以内部承包的形式承包给本公司项目负责人刘彬文负责施工管理。1.公司的工程项目以内部承包形式，承包给刘彬文负责施工、管理。2.刘彬文在施工过程中所发生的一切工程费用及债权、债务由乙方刘彬文承担，公司不负任何责任……”。
合同签订后，被告刘彬文与高和钢协议签订《施工承包协议书》，约定由高和钢承包XX县永和乡XX村垫高项目防护堤工程二标段C、D段的施工。被告刘彬文在施工过程中，因未支付案外人高和钢、邱得清该工程项目施工工程费及案外人王朝祥、王君华挖机租赁费产生纠纷，并引发诉讼。2015年4月15日，XX县人民法院作出了（2015）XX民初字第92号《民事判决书》，判决建新公司支付高和钢、邱得清工程款256000元，驳回了高和钢、邱得清的其他诉讼请求，由建新公司负担2480元案件受理费。后建新公司提起上诉，雅安市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）雅民终字第530号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费5140元由建新公司承担，一审案件受理费按一审判决执行。2015年4月28日，XX县人民法院作出了（2015）XX民初字第243号《民事判决书》，判决建新公司支付王朝祥、王君华租赁费86000元，案件受理费975元由建新公司承担。后建新公司提起上诉，雅安市中级人民法院于2015年7月17日作出了《民事调解书》，约定由建新公司分两期共支付王朝祥、王君华共计86000元，一审案件受理费由王朝祥、王君华负担，二审案件受理费975元由建新公司负担。建新公司故于2015年7月20日向王君华支付了40000元，于2015年10月13日向王君华支付了46000元。后因建新公司未主动履行（2015）XX民初字第92号《民事判决书》确定的给付义务，XX县人民法院于2016年1月7日作出了（2015）XX执字第552-1号《执行裁定书》，裁定扣划原告的存款270873.65元（含应支付的工程款256000元及迟延履行债务的双倍利息，一审受理费2480元，申请执行费3740元）。当天，XX县人民法院从建新公司在中国农业银行股份有限公司广安区支行的账户上分别扣划了262220元和8653.65元，共计270873.65元。2016年5月3日，原告称自己已经支付了上述案款，请求被告返还原告为此所支付的款项并提出了上述诉讼请求。
另查明，目前该案所涉工程尚未与XX县永和乡人民政府进行结算。被告刘彬文曾因同一工程欠付案外人郑万琼油料款、李勇人工工资导致建新公司被诉，建新公司被判决向此二人履行给付义务。建新公司在履行完毕后为追偿将被告诉至本院，后本院作出了（2015）仁寿民初字第2630号《民事判决书》，该判决书现已发生法律效力。在该案的庭审中，原、被告一致认可双方系挂靠关系，被告系涉案工程的实际施工人。工程款的结算由建安公司与XX县永和乡人民政府之间进行结算，或者由建安公司出具授权委托书给刘彬文，由其直接与XX县永和乡人民政府之间进行结算。但不管结算方式如何，工程款均归被告所有。
上述事实有原、被告的陈述，《内部责任制承包合同》，（2015）仁寿民初字第2630号《民事判决书》，（2015）XX民初字第92号《民事判决书》，（2015）雅民终字第530号《民事判决书》，（2015）XX民初字第243号《民事判决书》，（2015）雅民终字第553号《民事调解书》，（2015）XX执字第552号《执行裁定书》，（2015）XX执字第552-1号《执行裁定书》，中国农业银行《电子银行交易回单（付款方）》原件一份，中国农业银行股份有限公司广安区支行《客户收付款入账通知》原件一份，《中国农业银行对公活期账户强制扣划通知单》原件两份等证据予以证实。
本院认为，本案中对于原、被告之间的关系，涉案工程的结算情况等原、被告均予以认可，该认可不违背法律规定，本院予以确认。被告称对原告举证的XX县人民法院的两份判决书及相对应的二审文书真实性存疑，但因原告出示了上述证据原件，原、被告一致认可原件与复印件一致，且被告经法庭询问不申请对于其真实性予以鉴定，故对于上述文书本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。被告刘彬文挂靠原告承包该工程后，该工程欠付案外人高和钢、邱得清施工工程费以及欠付王朝祥、王君华挖机租赁费的事实已经生效文书予以确认。被告辩称已经支付了高和钢1080000元工程款，款项已经结清，且公司与他人结算时多出具了300000元的条子，王君华案件的欠条系伪造，但被告未能提供足以推翻上述事实的相应证据，故对于被告的辩称本院不予采信。原告举证了（2015）XX执字第552号《执行裁定书》、（2015）XX执字第552-1号《执行裁定书》、中国农业银行《电子银行交易回单（付款方）》、中国农业银行股份有限公司广安区支行《客户收付款入账通知》、《中国农业银行对公活期账户强制扣划通知单》，上述证据足以证明建新公司履行了两案所确定的给付义务。因原、被告之间系挂靠关系，被告刘彬文作为涉案工程的实际施工人，依照双方签订的《内部责任制承包合同》约定，被告在施工过程中产生的债务应由其自行承担，原告建新公司不承担责任。被告因涉案工程欠付案外人高和钢、邱得清施工工程费和王朝祥、王君华挖机租赁费，经法院确定由原告建新公司对该两项欠款承担偿还义务。建新公司在履行判决内容后，有权向被告刘彬文进行追偿。本案中，被告应当返还原告已经为高和钢、邱得清案所支付的270873.65元及二审受理费5140元，共计276013.65元；返还原告已经为王朝祥、王君华案所支付的86000元及二审受理费975元，共计86975元，总金额共计362988.65元。原告主张上述两笔款项应当分别自2015年1月7日、2015年10月13日开始按照中国人民银行同期贷款利息计算资金占用费至本金付清时止，因建新公司为上述案件实际支付了款项，也因此造成了一定的资金利息损失，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告刘彬文在本判决生效之日起十五日内支付原告广安建新建设工程有限责任公司人民币362988.65元及其资金利息（资金利息的计算方式为：以276013.65元为本金从2015年1月7日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清时止；以86975元为本金从2015年10月13日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，由被告刘彬文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 蝶
二〇一六年七月四日
书 记 员 周雪梅