wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终256号
上诉人（原审被告）：宿迁市绿润房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵月萍。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
上诉人宿迁市绿润房地产开发有限公司（以下简称绿润公司）因与被上诉人赵月萍委托合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赵月萍原审诉称：绿润公司欠案外人江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称绿陵公司）借款，双方于2014年10月17日约定以绿润公司开发建设的商品房冲抵借款。2014年10月，赵月萍与绿陵公司、绿润公司签订债权转让协议一份，约定绿陵公司将其享有的对绿润公司的债权转让给赵月萍，绿润公司已将用于冲抵债权的商品房出售获得房款294000元，赵月萍多次向绿润公司索要该款未果。请求：判令绿润公司向王绪军支付294000元及违约金（以294000元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
绿润公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：赵月萍与绿润公司曾口头约定，双方因商品房买卖纠纷发生争议的，应当向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，故本案应由移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由一审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择一审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案属合同纠纷，合同履行地在泗阳县境内，绿润公司未举证证明双方就管辖权进行书面协议选择，故绿润公司提出管辖权异议的理由不能成立，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回宿迁市绿润房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由宿迁市绿润房地产开发有限公司负担。
绿润公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：赵月萍与绿润公司曾口头约定，双方因商品房买卖纠纷发生争议的，应当向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，故本案应由移送至宿迁市宿城区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
本院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方并未约定合同履行地，且就双方之间若因合同履行发生纠纷，绿润公司并未与王绪军书面约定管辖法院。故绿润公司以其与赵月萍曾口头约定管辖法院为宿迁市宿城区人民法院的主张无事实及法律依据，本院依法不予采信。绿润公司系一审被告，住所地在江苏省泗阳县辖区，泗阳县人民法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。绿润公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
代理审判员 孙权
代理审判员 万焱
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁满
第4页/共4页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4692号
原告：冯学兵，男，1966年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，身份证号：×××。
原告委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事物所律师.
被告：甘州区新墩镇青松村民委员会
法定代表人：孙积斌，男，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭海龙，系该村委会文书。
被告：甘州区新墩镇青松村六社。
负责人：于永军，男，系该社社长。
原告冯学兵与被告甘州区新墩镇青松村民委员会、被告甘州区新墩镇青松村六社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。2017年7月20日，原告以”愿与被告协商解决”为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯学兵撤诉。
案件受理费966元，已减半收取，由冯学兵负担。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第195号
原告马祖国，住上海市**室。
被告上海栩跃投资管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼B座098室。
法定代表人张客。
原告马祖国诉被告上海栩跃投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员陈翔独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员冯静担任审判长，与代理审判员陈翔、人民陪审员孙宝祥组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告马祖国到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告马祖国诉称，2012年4月10日左右，被告致电原告，询问是否投资做黄金、白银交易。原告至被告公司查看情况后，于2012年4月16日与被告签订合同，在交易账户中投入人民币10万元，后被告业务员至原告处于原告电脑上安装了交易操作软件，并设置了交易账户初始密码。2012年4月20日，原告发现账户交易密码被人修改，于是至被告公司反映情况，被告经理姚吉祥接待了原告，称下周给答复。2012年4月24日，被告业务员致电原告告知了新密码，原告登陆后发现账户被人盗操作，损失10，847元，其中交易手续费9，115元、交易损失1，732元。后原告向公安部门报案，但最终未能获得赔偿，故请求法院判令原、被告签订的委托理财合同《现货定购系统客户协议》无效，予以撤销；被告赔偿原告损失10，847元，诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告上海栩跃投资管理有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、被告工商机读材料，证明被告的经营范围；
2、原、被告签订的《现货定购系统客户协议》，证明原、被告间的委托理财合同关系；
3、原告有关交易清单，即网上交易数据，证明被告为原告反复多次代为恶意操作交易。
被告未到庭质证。
经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认，但证据3仅显示原告账户存在现货买卖，无法体现系何人操作账户，故对原告主张的证明内容，本院不予采信。
依据上述举证、认证，结合庭审情况，本院经审理查明，2012年4月16日，原、被告签订《现货定购系统客户协议》及附件，约定原、被告按照《湖南享润达现货定购系统买卖规则》和《现货买卖风险控制管理办法》的规定进行买卖，交易市场所有交易品种的现货定购买卖规则均在官方网站及加盟会员单位的网站公布，原告在签署本协议前必须详细阅读并理解，本协议一经签订即视为原告知晓并同意买卖规则的所有条款；原告以预付款方式对标的物进行买卖，应首先按照买卖规则中的开户流程申请开通买卖账户，通过被告审核并与被告签署协议，即可得到一个买卖账户；如原告对买卖结果有异议，须在其买卖指令下达起二个工作日内以书面形式向被告提出，如果原告未在上述期限内提出异议，则视为原告对被告记录的原告买卖结果的确认；被告向原告披露价格波动风险、政策风险、技术风险等风险事项；被告分析师、客户经理可向客户提供市场走势的看法，但仅供客户参考，不构成对实际买卖的任何建议，客户按照自身买卖决策或按照他人建议进行操作并导致亏损，被告对此不承担任何责任；被告严禁任何员工代替客户下单买卖，如果客户私下委托员工下单买卖的，一切后果由客户承担；如客户发现客户经理存在上述违规行为，应当及时向被告举报。
双方签约后，被告工作人员至原告处安装了交易操作软件，并设置了交易账户初始密码，原告于其交易账户中存入10万元。据原告账户交易记录显示，2012年4月18日至2012年4月25日期间，共发生手续费9，115元、亏损1，732元，共计10，847元。后原告取回其账户中余款89，141元。
庭审中，原告称被告设置好初始密码当天，原告即对密码进行修改。原告认为被告盗用了其密码，给原告造成损失。
本院认为，就原告账户产生的手续费9，115元、亏损1，732元，若系由原告或原告授权的主体操作所致，则应由原告自行承担损失；若系由被告盗用原告账户操作所致，则被告应赔偿原告相应损失。故本案争议焦点在于被告是否盗用了原告账户。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故本案中应由原告对被告盗用其账户一节进行举证。现原告未能提供相应证据予以证明，故本院无法认定其主张的此节事实客观存在，原告据此主张的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马祖国的诉讼请求。
案件受理费71元，由原告马祖国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 孙宝祥
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1562号
原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。
负责人：任家庚，行长。
委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告耿志超，男，1989年2月6日出生，汉族，住农安县伏龙泉镇。
被告李婷婷，女，1988年7月25日出生，汉族，住农安县伏龙泉镇。
被告吉林省恒利房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人侯宇，总经理。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）与被告耿志超、李婷婷、吉林省恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人于蒙娜、被告耿志超、恒利地产公司委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。被告李婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令耿志超、李婷婷立即偿还贷款本金243465.64元（币种为人民币，下同）和至给付之日止的利息（截止至2018年3月12日的利息为16123.67元）；2、案件诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等为实现债权所发生的全部费用由耿志超、李婷婷承担；3、判令恒利地产公司对上述债务的给付承担连带保证担保责任；4、判令耿志超以其抵押的坐落于长春市宽城区北环城路恒利*七彩阳光小区A号14楼602号房屋对其债务的给付承担抵押担保责任，华夏银行对抵押房产处置所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：2012年8月29日，耿志超向华夏银行申请一手住房按揭贷款，在华夏银行的《华夏银行个人借款申请书》中，李婷婷签字确认其为耿志超的该笔贷款承担连带还款责任。2012年9月24日，耿志超及恒利地产公司与华夏银行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定耿志超向华夏银行借款人民币30万元，用于购买坐落于长春市宽城区北环城路恒利*七彩阳光小区A号14楼602号房屋，合同中还约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式，恒利地产公司提供阶段性连带责任保证。上述合同签订后，华夏银行已于2012年9月24日发放了贷款，但耿志超未按约定还款，经多次催要，仍拒不偿还，故诉至法院。
耿志超辩称，对欠款无异议，不同意利息请求。
李婷婷未作出答辩。
恒利地产公司辩称，欠款应由借款人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、耿志超、李婷婷于2011年12月8日登记结婚。2012年8月29日耿志超、李婷婷（甲方）与华夏银行（乙方）签订《华夏银行个人借款申请书》，申请贷款300000元购买坐落于长春市宽城区北环城路恒利*七彩阳光小区A号14楼602号房屋，耿志超、李婷婷以该房屋提供担保并在抵押人处签名。2012年9月24日，耿志超（甲方）与华夏银行（乙方）及恒利地产公司（丙方）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定耿志超向华夏银行借款人民币300000元，用于购买坐落坐落于长春市宽城区北环城路恒利*七彩阳光小区A号14楼602号房屋，贷款期限自2012年9月24日起至2027年9月24日止，约定贷款利率为年利率5.764%，浮动利率，按中国人民银行调整后的贷款基准利率下浮12%确定，采用等额本息还款法，违约责任约定逾期偿还贷款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定甲方未按合同约定还本付息，乙方有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回贷款本息并有权处分抵押财产。合同约定，因甲方或丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。合同约定丙方不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；3、华夏银行于2012年9月24日向耿志超发放了贷款300000元，截至2018年5月13日，耿志超尚欠本金243465.64元、逾欠利息187772.18元；4、华夏银行为本案支付律师费5126元。
本院认为，华夏银行与耿志超、李婷婷签订的《华夏银行个人借款申请书》、与耿志超、恒利地产公司签订的《个人房屋抵押借款合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华夏银行已按照合同约定向耿志超履行了发放300000元借款的义务，耿志超应按照合同约定的还款期限偿还借款本金及利息。现耿志超未按照约定如期偿还本息，构成违约，华夏银行有权按照合同约定宣布全部贷款本息提前到期，要求耿志超提前清偿所有借款本金、利息,同时按照合同约定计收罚息和复利，故对华夏银行请求判令耿志超、李婷婷归还贷款本金、利息、罚息及实现债权而发生的费用的主张予以支持。贷款发生时，耿志超与李婷婷系夫妻关系，且系用于购买住房，应属于夫妻共同债务，故李婷婷依法应承担偿还责任。关于华夏银行请求耿志超、李婷婷承担本案律师费一节，因合同中有明确约定且有证据予以证实，应予以支持。关于华夏银行请求对耿志超抵押房屋享有优先受偿权一节，因该房屋未办理抵押权利登记，对其该项主张不予支持。关于华夏银行请求判令恒利地产公司对上述债务的给付承担连带保证担保责任，双方合同中，恒利地产公司承担阶段性保证责任，保证期间至办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止。耿志超、李婷婷违约致使华夏银行按照借款合同约定要求提前收回贷款本息并给付律师费，且该房至今未办理所有权证及抵押登记手续，恒利地产公司应依照合同约定对耿志超的付款义务承担连带保证责任，故对华夏银行该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿志超、李婷婷于本判决生效后立即给付原告华夏银行股份有限公司长春分行借款本金243465.64元及利息、罚息、复利(2018年5月13日前逾欠利息18772.18元，自2018年5月14日起至给付之日止，以利息15801.62元为基数计算复利，以本金243465.04元为基数计算罚息，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮12%再上浮50%为标准)；
二、被告耿志超、李婷婷于本判决生效后立即给付原告律师代理费费5126元；
三、被告吉林省恒利房地产开发有限公司对被告耿志超、李婷婷上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元、财产保全费1818元，由被告耿志超、李婷婷、吉林省恒利房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1562号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：任家庚，行长。委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。被告耿志超，男，1989年2月6日出生，汉族，住农安县伏龙泉镇。被告李婷婷，女，1988年7月25日出生，汉族，住农安县伏龙泉镇。被告吉林省恒利房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人侯宇，总经理。委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）与被告耿志超、李婷婷、吉林省恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人于蒙娜、被告耿志超、恒利地产公司委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。被告李婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令耿志超、李婷婷立即偿还贷款本金243465.64元（币种为人民币，下同）和至给付之日止的利息（截止至2018年3月12日的利息为16123.67元）；2、案件诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等为实现债权所发生的全部费用由耿志超、李婷婷承担；3、判令恒利地产公司对上述债务的给付承担连带保证担保责任；4、判令耿志超以其抵押的坐落于长春市宽城区北环城路恒利·七彩阳光小区A号14楼602号房屋对其债务的给付承担抵押担保责任，华夏银行对抵押房产处置所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：2012年8月29日，耿志超向华夏银行申请一手住房按揭贷款，在华夏银行的《华夏银行个人借款申请书》中，李婷婷签字确认其为耿志超的该笔贷款承担连带还款责任。2012年9月24日，耿志超及恒利地产公司与华夏银行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定耿志超向华夏银行借款人民币30万元，用于购买坐落于长春市宽城区北环城路恒利·七彩阳光小区A号14楼602号房屋，合同中还约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式，恒利地产公司提供阶段性连带责任保证。上述合同签订后，华夏银行已于2012年9月24日发放了贷款，但耿志超未按约定还款，经多次催要，仍拒不偿还，故诉至法院。耿志超辩称，对欠款无异议，不同意利息请求。李婷婷未作出答辩。恒利地产公司辩称，欠款应由借款人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、耿志超、李婷婷于2011年12月8日登记结婚。2012年8月29日耿志超、李婷婷（甲方）与华夏银行（乙方）签订《华夏银行个人借款申请书》，申请贷款300000元购买坐落于长春市宽城区北环城路恒利·七彩阳光小区A号14楼602号房屋，耿志超、李婷婷以该房屋提供担保并在抵押人处签名。2012年9月24日，耿志超（甲方）与华夏银行（乙方）及恒利地产公司（丙方）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定耿志超向华夏银行借款人民币300000元，用于购买坐落坐落于长春市宽城区北环城路恒利·七彩阳光小区A号14楼602号房屋，贷款期限自2012年9月24日起至2027年9月24日止，约定贷款利率为年利率5.764%，浮动利率，按中国人民银行调整后的贷款基准利率下浮12%确定，采用等额本息还款法，违约责任约定逾期偿还贷款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定甲方未按合同约定还本付息，乙方有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回贷款本息并有权处分抵押财产。合同约定，因甲方或丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。合同约定丙方不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；3、华夏银行于2012年9月24日向耿志超发放了贷款300000元，截至2018年5月13日，耿志超尚欠本金243465.64元、逾欠利息187772.18元；4、华夏银行为本案支付律师费5126元。本院认为，华夏银行与耿志超、李婷婷签订的《华夏银行个人借款申请书》、与耿志超、恒利地产公司签订的《个人房屋抵押借款合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华夏银行已按照合同约定向耿志超履行了发放300000元借款的义务，耿志超应按照合同约定的还款期限偿还借款本金及利息。现耿志超未按照约定如期偿还本息，构成违约，华夏银行有权按照合同约定宣布全部贷款本息提前到期，要求耿志超提前清偿所有借款本金、利息,同时按照合同约定计收罚息和复利，故对华夏银行请求判令耿志超、李婷婷归还贷款本金、利息、罚息及实现债权而发生的费用的主张予以支持。贷款发生时，耿志超与李婷婷系夫妻关系，且系用于购买住房，应属于夫妻共同债务，故李婷婷依法应承担偿还责任。关于华夏银行请求耿志超、李婷婷承担本案律师费一节，因合同中有明确约定且有证据予以证实，应予以支持。关于华夏银行请求对耿志超抵押房屋享有优先受偿权一节，因该房屋未办理抵押权利登记，对其该项主张不予支持。关于华夏银行请求判令恒利地产公司对上述债务的给付承担连带保证担保责任，双方合同中，恒利地产公司承担阶段性保证责任，保证期间至办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止。耿志超、李婷婷违约致使华夏银行按照借款合同约定要求提前收回贷款本息并给付律师费，且该房至今未办理所有权证及抵押登记手续，恒利地产公司应依照合同约定对耿志超的付款义务承担连带保证责任，故对华夏银行该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告耿志超、李婷婷于本判决生效后立即给付原告华夏银行股份有限公司长春分行借款本金243465.64元及利息、罚息、复利(2018年5月13日前逾欠利息18772.18元，自2018年5月14日起至给付之日止，以利息15801.62元为基数计算复利，以本金243465.04元为基数计算罚息，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮12%再上浮50%为标准)；二、被告耿志超、李婷婷于本判决生效后立即给付原告律师代理费费5126元；三、被告吉林省恒利房地产开发有限公司对被告耿志超、李婷婷上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元、财产保全费1818元，由被告耿志超、李婷婷、吉林省恒利房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一八年六月二十七日书 记 员  杨相力
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第673-2号
申请执行人：王世合，居民。
被执行人：日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：卢文彬，主任。
申请执行人王世合与被执行人日照市岚山区岚山头街道凤阳路社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）岚民一初字第843号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的588826元，本院于2015年8月27日依法立案执行。
在执行该案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过财产查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。合议庭审查，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 王延晓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1986号
原告:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人:高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:张静，女，系公司职工。
被告:杜冠军，男，1967年03月15日出生，汉族，住冠县。
被告:杜爱先，女，1965年04月02日出生，汉族，住冠县。
被告:杜庆华，男，1973年05月04日出生，汉族，住冠县。
被告:岳广富，男，1982年01月17日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杜冠军、杜爱先、杜庆华、岳广富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告杜冠军、杜爱先、杜庆华、岳广富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜冠军偿还所欠原告的借款本金100,000元及利息（自2017年02月03日至2018年01月18日，以本金100,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年01月19日起至偿清之日止以本金100,000为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）；2.被告杜爱先、杜庆华、岳广富对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告杜冠军与原告振兴路支行签订个人借款合同向原告借款100,000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。
被告杜冠军、杜爱先、杜庆华、岳广富均未答辩。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、贷转存凭证，杜冠军银行卡历史交易明细及山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表，证明原告身份及原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款逾期未还。原告提交的以上证据形式和来源均符合法律规定，经庭审质证，本院予以采纳。
被告杜冠军、杜爱先、杜庆华、岳广富均未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，被告杜冠军与原告签订个人借款合同向原告借款100,000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率9.425‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年2月3日将100,000元支付至杜冠军收款账户内。同日被告杜爱先、杜庆华、岳广富与原告签订保证合同，自愿为杜冠军的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，四被告未能偿还借款。
本院认为：被告杜冠军向原告借款并签订借款合同，被告杜爱先、杜庆华、岳广富对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杜冠军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告杜爱先、杜庆华、岳广富作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杜冠军的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。被告杜冠军、杜爱先、杜庆华、岳广富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜冠军于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元及利息（利息以100,000元为基数，自2017年2月3日起至2018年1月18日，按月利率9.425‰计算;以100,000元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利）；
二、被告杜爱先、杜庆华、岳广富对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告杜冠军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告杜冠军、杜爱先、杜庆华、岳广富负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 郭会红
二〇一八年五月十七日
法官助理 李宗明
书 记 员 孟秋月
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1675号
申请执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市城南秦溪洋鹤兴路78-81号，组织机构代码68937840-8。
法定代表人陈晓华，董事长。
被执行人凤源畲香（福建）茶叶有限公司，住所地福安市社口镇龟龄村碧泉小学，组织机构代码：55321141-4。
法定代表人陈瑞生，经理。
被执行人福安市天宇贸易有限公司，住所地福安市城北福新路内（大修厂路口斜对面），组织机构代码：72792230-5。
法定代表人林建春，经理。
被执行人林建春，男，1965年12月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人张巧华，女，1969年5月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘芳梅，女，1967年11月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈英，男，汉族，1974年10月20日出生，住福安市。
被执行人陈小蕊，女，1984年11月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈雄，男，1974年6月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人王艳英，女，1976年1月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮新忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住福安市。
申请人福建省恒诚融资担保股份有限公司与被执行人凤源畲香（福建）茶叶有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）安民初字第1556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人4775101.24元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，并依法查封了相关被执行人的房产，但目前查封房产暂难以处置，申请人亦未向本院举证被执行人财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1675号
申请执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市城南秦溪洋鹤兴路7881号，组织机构代码689378408。
法定代表人陈晓华，董事长。
被执行人凤源畲香（福建）茶叶有限公司，住所地福安市社口镇龟龄村碧泉小学，组织机构代码：553211414。
法定代表人陈瑞生，经理。
�执行人福安市天宇贸易有限公司，住所地福安市城北福新路内（大修厂路口斜对面），组织机构代码：727922305。
法定代表人林建春，经理。
被执行人林建春，男，1965年12月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人张巧华，女，1969年5月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘芳梅，女，1967年11月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈英，男，汉族，1974年10月20日出生，住福安市。
被执行人陈小蕊，女，1984年11月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈雄，男，1974年6月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人王艳英，女，1976年1月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮新忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住福安市。
申请人福建省恒诚融资担保股份有限公司与被执行人凤源畲香（福建）茶叶有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）安民初字第1556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人4775101.24元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，并依法查封了相关被执行人的房产，但目前查封房产暂难以处置，申请人亦未向本院举证被执行人财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8802号
原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。
法定代表人：黄聪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：汪美环，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告汪美环物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。厦门市禾源物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年一月九日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8802号原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。法定代表人：黄聪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：汪美环，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告汪美环物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。厦门市禾源物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年一月九日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第846号
原告马志国，男，1974年12月11日出生，汉族，现住辽中县，居民。
委托代理人于海峰，男，1972年11月10日，现住辽中县，系辽宁众志诚律师事务所法律工作者。
被告河南豫永建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人孟光，系经理。
被告高宪丰，男，1981年3月17日出生，汉族，现住辽中县，居民。现羁押于辽中县看守所。
被告刘庆贺，男，1981年5月17日出生，汉族，现住辽中县，居民。
第三人中国中铁四局集团第四工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
负责人田勇，系经理。
原告马志国诉被告河南豫永建筑劳务有限公司、被告高宪丰、被告刘庆贺、第三人中国中铁四局集团第四工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员沈大海担任审判长并主审，与代理审判员贾振平，人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海峰，被告高宪丰，被告刘庆贺到庭参加了诉讼，被告河南豫永建筑劳务有限公司、第三人中国中铁四局集团第四工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高宪丰和刘庆贺系合伙关系，其二人借用被告河南豫永建筑劳务有限公司资质，与中铁四局第四工程有限公司签订劳务合同。原告本人于2014年10月至12月承揽被告刘庆贺、高宪丰和中铁四局集团京沈客专5标三工区的土石方运输工作。该工程经完工结算，应付给原告价款40万元，被告高宪丰、刘庆贺及第三人已付给原告165000元，余款235000元经原告多次催要，作为合伙人之一的被告高宪丰于2015年7月13日给原告出具欠据一张，言明欠原告运输费235000元，因该价款没有及时给原告结算，给原告造成利息等损失，故被告高宪丰又同时给原告出具欠据一张，言明欠原告上述价款的利息损失等108500元，并保证于2015年7月20日前结清。上述经原告多次催要，三被告及第三人拒绝给付，故原告诉至人民法院，请求判令被告及第三人立即给付此款。
被告高宪丰辩称，拖欠价款情况属实，235000是工程价款，108500是工程款利息，但约定过高，应该按中国人民银行同期银行贷款利率计算，欠据是我出具的属实，但实际欠款人是河南豫永公司，以上款项应由河南豫永公司给付，我在本案中不承担给付责任。并且合同是刘庆贺代表豫永公司与第三人签订的合同。
被告刘庆贺辩称，我与被告高宪丰是雇佣关系，是高宪丰雇我负责与第三人结账、对账。欠钱是高宪丰个人欠的，高宪丰与河南豫永建筑劳务有限公司是挂靠关系，高宪丰挂靠在该公司从事经营活动，原告诉讼请求与我无关，应由被告高宪丰和豫永公司承担。
被告河南豫永建筑劳务有限公司未提供书面答辩意见。
第三人中国中铁四局集团第四工程有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告河南豫永建筑劳务有限公司与第三人中国中铁四局集团第四工程有限公司签订劳务合同，第三人将其承建的京沈客专5标三工区的部分劳务工程承包给被告河南豫永建筑劳务有限公司。原告于2014年10月至12月承揽了该工程中的土石方运输工作。施工期间，原告完成土石方运输工程，其中近途运输共计9008车，32元每车，核款288256元，远途运输共计3075车，36元每车，核款110700元，总计398956元。因施工过程中涉及原告支付的伙食费等费用，双方确认工程价款为40万元。现已给付原告工程价款165000元，2015年7月13日，被告高宪丰为原告出具了235000元工程运输费的欠据和108500元利息的欠据。现原告诉至人民法院，请求判令被告河南豫永建筑劳务有限公司给付拖欠工程价款235000元，并按月利率按2分给付利息，从2015年1月1日起至实际给付之日止。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠据、收据等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河南豫永建筑劳务有限公司及第三人中国中铁四局集团第四工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告按约定完成了其所承揽的土石方运输工作，被告应按约定支付相应的工程价款，现被告只支付了165000元的工程价款，剩余235000元的工程价款至今未付，已经构成违约，故应承担相应的违约责任。被告除应按约定给付所拖欠的工程价款23.5万元外，还应承担从出具欠据之日起至实际给付之日的利息损失，利息按中国人民银行同期借款利率计算。关于原告在本案中主张只向被告河南豫永建筑劳务有限公司主张权利一节，因第三人将其承建的京沈客专5标三工区的部分劳务工程承包给被告河南豫永建筑劳务有限公司，原告承揽的该工程中的土石方运输工作是该劳务合同的业务组成部分，被告河南豫永建筑劳务有限公司应承担给付价款的责任，且原告的此项主张系其对自身权利的自由处分，不违反法律强制性规定，故本院对原告的此项主张予以准许。关于原告主张利息按月息2分计算的请求，因无事实和法律依据，本院不予采纳。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
1、被告河南豫永建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5
日内给付原告马志国工程价款人民币235000元及利息（利息计算：以工程价款人民币235000元计，从2015年7月13日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）；
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、被告高宪丰、被告刘庆贺及第三人中国中铁四局集团第
四工程有限公司在本案中不承担给付责任；
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6452元及保全费2237元、公告费800元均由被告河南豫永建筑劳务有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林志安
辽宁�辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第846号
原告辽中县远大加油站，住所地辽中县。
负责人张信任，系加油站业主。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告马成俊，男，1977年9月29日出生，满族，现住辽中县。居民。
被告马宁，女，1997年8月11日出生，满族，现住辽中县。居民。
被告马吉震，男，2007年4月30日出生，满族，现住辽中县。居民。
被告赵文德，男，1949年6月17日出生，满族，住辽中县。居民。
被告赵雅春，女，1951年12月8日出生，满族，现住辽中县。居民。
五被告委托代理人赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
原告辽中县远大加油站诉被告马成俊、马宁、马吉震、赵文德、赵雅春劳动争议一案，�院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘禹，五被告委托代理人赵珣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与赵保杰(已故)之间2013年9月至2014年9月28日期间不存在劳动关系，仲裁机关认定事实错误。赵保杰(已故)并非原告辽中县远大加油站的员工，双方之间2013年9月至2014年9月28日期间不存在劳动关系。仲裁机关认定双方存在劳动关系没有直接、有效、准确、无瑕疵的证据证明赵保杰(已故)是原告的劳动者。仲裁机关认定的证据与本案无关，仲裁机关认定事实错误。故根据法律规定依法诉至贵院，望贵院依法判决原告与赵保杰(已故)之间2013年9月至2014年9月28日期间不存在劳动关系，判决被告承担本案诉讼费用。
五被告辩称：一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽中劳人仲字（2015）261号仲裁裁决书所采纳的证据真实、合法、有效且充分，足以认定原告与赵保杰(已故)之间存在劳动关系。第一、2014年12月5日辽中县人民法院依法对原告远大加油站法定代表人张信任所作的询问笔录程序正确、内容形式合法，是在事发后起诉第三方肇事车主、保险公司及死者同事侯敏珍交通事故侵权案件时制作完成的，该笔录最能直接、充分地反映、认定事实。该笔录清楚的反映死者赵保杰是在远大加油站工作的加油员，其何时到该单位工作，具体的岗位，工作时间、工资收入、死者赵保杰与同事侯敏珍发生交通事故和前一天晚上死者赵保杰与加油站员工一起吃饭，死者家庭状况，丈夫出国打工等事项，足以证明死者赵保杰与被答辩人之间存在劳动关系的事实。第二、已经生效的（2014）辽中民一初字第612号民事判决书、（2015）沈中民一终字第00533号民事判决书中均载明其同事侯敏珍陈述其与死者赵保杰都在加油站上班，死者上班一年多时间，2014年9月28日肇事当天侯敏珍骑车带死者一同上班，在腰荒地村路口与第三方机动车发生交通事故。以上内容均来自已生效的判决书中，其认定的内容均为合法有效客观的事实，所陈述的事实过程均可证明死者赵保杰与原告之间存在劳动关系。并说明死者生前系原告的员工，系因上班路上发生交通事故死亡，具有证据的真实性、关联性、合法性，应予采信。二、辽中劳人仲字（2015）261号仲裁裁决书认定事实正确。
原告称对与死者赵保杰之间无劳动关系是无理狡辩。首先，死者赵保杰是原告远大加油站的加油员，如果死者与远大加油站没有劳动关系，其法定代表人张信任不可能在辽中县人民法院询问笔录中回答的如此详细且与事实相符相印证。其次，其同事侯敏�在交通事故案件中的陈述其骑车带着死者赵保杰一同上班路上发生交通事故致赵保杰死亡的后果。辽中劳人仲字（2015）261号仲裁裁决书采纳证据充分，认定事实正确，恳请法院依法驳回被告的起诉，维持辽中劳人仲字（2015）261号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系，以维护公平正义，保护原告作为死者家属的合法权利。
经审理查明，原告辽中县远大加油站负责人张信任于2014年12月5日下午在辽中县人民法院依法对所作的询问笔录程中已经自认赵保杰（已故）是在其加油站工作的加油员，肇事前已经在其所经营的加油站工作一年零三个月，即从2013年5月至2014年9月28日，且该询问笔录已经我院（2014）辽中民一初字第612号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第00533号民事判决书予以确认。
另查明，赵保杰于2014年9月27日与�事到东荒地聚餐，2014年9月28日7时5分，其在搭乘同事侯敏珍的电动车返回辽中县城时在潘乌线腰荒地村路口发生交通事故，经抢救无效死亡。被告马成俊系死者赵保杰丈夫，被告马宁系死者赵保杰系死者赵保杰长女，被告马吉震系死者赵保杰长子，被告赵文德系死者赵保杰父亲，被告赵雅春系死者赵保杰母亲。
上述事实，有双方当事人陈述、被告提供的工商档案、辽中县人民法院询问笔录及庭审笔录、民事判决书、侯敏珍证明材料等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，本案原告辽中县远大加油站负责人张信任在辽中县人民法院依法对其所作的询问笔录中已经自认赵保杰（已故）是在其加油站工作的加油员，肇事前已经在其所经营的加油站工作一年零三个月，且该询问笔录已经我院（2014）辽中民一初字第612号民事判决书和沈阳市中级人�法院（2015）沈中民一终字第00533号民事判决书予以确认，故本院认定原告与赵保杰从2013年5月至2014年9月28日间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告辽中县远大加油站与赵保杰（已故）在2013年5月至2014年9月28日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告辽中县远大加油站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林志安
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1966号
再审申请人（一审被告）：龙中友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，该公司董事长。
委托代理人：吴艳卓，中国中铁航空港建设集团有限公司北京机场工程分公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓东。
被申请人（一审被告）：重庆中达正建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝中区重庆村1号11-1号。
法定代表人：王晓东，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：四川奥博建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武候区桐梓林北路2号。
法定代表人：蔡彦，该公司执行董事。
再审申请人龙中友因与被申请人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中国航空港公司）、王晓东、重庆中达正建筑工程有限公司（以下简称中达正公司）、四川奥博建设工程有限公司（以下简称四川奥博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法民终字第00365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
龙中友向本院申请再审称：一、二审判决认定龙中友未返还中国航空港公司236万元缺乏事实根据和法律依据。龙中友于2011年8月23日和2011年8月31日分两次以现金方式返还给中国航空港公司，二审期间龙中友提交了中国中铁航空港建设集团有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）时任会计刘加昆和出纳张芳在公安机关做的询问笔录和录音，当时龙中友的银行取款记录和张芳于龙中友还款当日的银行现金存款记录。二审庭审后龙中友提交了双方往来帐余款核对表和两笔款项的还款收据，二审法院应当再次组织双方进行开庭审理。上述证据足以证明236万元借款已偿还。二审法院维持原判，导致本案错误判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。本院审查期间，龙中友又向本院寄交了一份成都市公安局武侯区分局的不予立案通知书，拟证明成都分公司实际收到龙中友人民币现金236万元的事实。
中国航空港公司提交意见称：1、龙中友申请再审所举证据不属于申请再审新证据范畴。龙中友提交的“再审新证据”形成时间在本案立案之前，其在一、二审法院审理期间并未向法院据此证据，也未向法院申请调取证据，故不属新证据范畴。收据未加盖中国航空港公司或下属成都分公司以及所关联的项目部的印章，收据显示龙中友将款项转账给个人张芳，系二人之间的行为，与本案不具有关联性。公安机关超越职权为民事经济纠纷案件取证，不具有合法性。2、一、二审判决认定事实清楚，龙中友给中国航空港公司造成巨额经济损失，二审对金额反复核对，组织双方质证，认定中国航空港公司为龙中友垫付资金数额真实确凿。3、一、二审法院作出的判决有事实依据，适用法律正确。综上，请求驳回龙中友的再审申请。
本院经审查认为，本案为再审申请案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，应当针对再审申请人提出的是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由进行审查。
对于龙中友主张已经还款的事实，中国航空港公司不予认可。龙中友未能提供其向中国航空港公司直接偿还案涉争议的236万元的还款证据，也未能提供就案涉236万元中国航空港公司出具的收款收据。龙中友主张其通过现金方式偿还了案涉236万元并提交了两份收据，但该两份收据均系在本案诉讼前形成，龙中友对于为何在一审及二审开庭前未予提交，未作出合理解释。该两份收据均写明收款人为张芳个人，并未加盖中国航空港公司的印章，中国航空港公司不认可该收据与本案的关联性。龙中友亦未提供证据证明其与中国航空港公司形成合意由张芳代中国航空港公司接收还款。龙中友申请再审时提交的不予立案通知书并非人民法院的生效裁判文书，不能据此作为认定案件事实的证据。且对于不予立案通知书中关于张芳代表公司收取了龙中友236万元，其中228万元分两次存入了成都分公司账户，另8万元作为了成都分公司的备用金的表述，龙中友亦未提供充分的证据直接予以证明。由于龙中友不能提供证据证明与中国航空港公司形成合意由张芳代中国航空港公司接收还款，且其对于为何不将款项直接偿还中国航空港公司而是将款项交予张芳个人并由张芳个人出具收据，张芳转入成都分公司款项的性质，转入成都分公司的款项是否可以视为中国航空港公司接受的还款，龙中友均未能作出合理明确的解释并提供充分的证据予以证明。故二审判决认为现有证据不足以证明龙中友已经向中国航空港公司归还案涉争议的236万元，并无不当。
综上，龙中友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙中友的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 朱 科
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1966号再审申请人（一审被告）：龙中友。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托代理人：吴艳卓，中国中铁航空港建设集团有限公司北京机场工程分公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓东。被申请人（一审被告）：重庆中达正建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝中区重庆村1号11-1号。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被申请人（一审被告）：四川奥博建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武候区桐梓林北路2号。法定代表人：蔡彦，该公司执行董事。再审申请人龙中友因与被申请人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中国航空港公司）、王晓东、重庆中达正建筑工程有限公司（以下简称中达正公司）、四川奥博建设工程有限公司（以下简称四川奥博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法民终字第00365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。龙中友向本院申请再审称：一、二审判决认定龙中友未返还中国航空港公司236万元缺乏事实根据和法律依据。龙中友于2011年8月23日和2011年8月31日分两次以现金方式返还给中国航空港公司，二审期间龙中友提交了中国中铁航空港建设集团有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）时任会计刘加昆和出纳张芳在公安机关做的询问笔录和录音，当时龙中友的银行取款记录和张芳于龙中友还款当日的银行现金存款记录。二审庭审后龙中友提交了双方往来帐余款核对表和两笔款项的还款收据，二审法院应当再次组织双方进行开庭审理。上述证据足以证明236万元借款已偿还。二审法院维持原判，导致本案错误判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。本院审查期间，龙中友又向本院寄交了一份成都市公安局武侯区分局的不予立案通知书，拟证明成都分公司实际收到龙中友人民币现金236万元的事实。中国航空港公司提交意见称：1、龙中友申请再审所举证据不属于申请再审新证据范畴。龙中友提交的“再审新证据”形成时间在本案立案之前，其在一、二审法院审理期间并未向法院据此证据，也未向法院申请调取证据，故不属新证据范畴。收据未加盖中国航空港公司或下属成都分公司以及所关联的项目部的印章，收据显示龙中友将款项转账给个人张芳，系二人之间的行为，与本案不具有关联性。公安机关超越职权为民事经济纠纷案件取证，不具有合法性。2、一、二审判决认定事实清楚，龙中友给中国航空港公司造成巨额经济损失，二审对金额反复核对，组织双方质证，认定中国航空港公司为龙中友垫付资金数额真实确凿。3、一、二审法院作出的判决有事实依据，适用法律正确。综上，请求驳回龙中友的再审申请。本院经审查认为，本案为再审申请案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，应当针对再审申请人提出的是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由进行审查。对于龙中友主张已经还款的事实，中国航空港公司不予认可。龙中友未能提供其向中国航空港公司直接偿还案涉争议的236万元的还款证据，也未能提供就案涉236万元中国航空港公司出具的收款收据。龙中友主张其通过现金方式偿还了案涉236万元并提交了两份收据，但该两份收据均系在本案诉讼前形成，龙中友对于为何在一审及二审开庭前未予提交，未作出合理解释。该两份收据均写明收款人为张芳个人，并未加盖中国航空港公司的印章，中国航空港公司不认可该收据与本案的关联性。龙中友亦未提供证据证明其与中国航空港公司形成合意由张芳代中国航空港公司接收还款。龙中友申请再审时提交的不予立案通知书并非人民法院的生效裁判文书，不能据此作为认定案件事实的证据。且对于不予立案通知书中关于张芳代表公司收取了龙中友236万元，其中228万元分两次存入了成都分公司账户，另8万元作为了成都分公司的备用金的表述，龙中友亦未提供充分的证据直接予以证明。由于龙中友不能提供证据证明与中国航空港公司形成合意由张芳代中国航空港公司接收还款，且其对于为何不将款项直接偿还中国航空港公司而是将款项交予张芳个人并由张芳个人出具收据，张芳转入成都分公司款项的性质，转入成都分公司的款项是否可以视为中国航空港公司接受的还款，龙中友均未能作出合理明确的解释并提供充分的证据予以证明。故二审判决认为现有证据不足以证明龙中友已经向中国航空港公司归还案涉争议的236万元，并无不当。综上，龙中友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙中友的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  梁 颖代理审判员  朱 科二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丁 一
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2477号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。
法定代表人：吴文光，该公司负责人。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金水，男，生于1973年10月15日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：朱红雨，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边平宝，男，生于1969年6月15日，汉族，住河南省南召县。
被上诉人（原审被告）：南阳飞箭汽车运输有限公司。
法定代表人：路明章，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张金水、边平宝、南阳飞箭汽车运输有限公司（以下简称飞箭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人秦豪、被上诉人张金水的委托诉讼代理人朱红雨到庭参加诉讼。被上诉人边平宝、飞箭公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担7000元赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院支持张金水111天误工时间缺乏事实和法律依据；且其出院后并无证据证明其已经丧失劳动能力无法获得收入，故不应当支持出院后误工费。
张金水辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有充分证据，请求依法驳回上诉，维持原判。
边平宝、飞箭公司未陈述。
张金水向一审法院起诉请求：三被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费、交通费等共计25000元。
一审法院认定事实：2016年1月14日，在豫S1**线禹州市植物园东门口路段，被告边平宝驾驶豫Ｐ×××××_豫RH0**挂号货车由北向南行驶时，与同向行驶的张留政驾驶的豫Ｋ×××××号车相撞后，又与公路西边张金水驾驶的豫Ｋ×××××号车相撞，致使公路西侧道牙、路面损坏，造成三车损坏，张金水受伤及张金水手机损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队事故认定，被告边平宝负全部责任，张留政、张金水、苏文健无责任。张金水受伤后在禹州市人民医院住院治疗，该院诊断为：头外伤、胸部外伤、腹部外伤。2016年2月5日出院，花医疗费2637.61元。该院出院医嘱为：1、定期复查；2、不适随诊；3、进一步治疗；4、建议休息3个月。事故车辆豫Ｐ×××××_豫RH0**挂号货车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者险，保险期间均为2016年1月4日至2017年1月3日。上年度农、林、牧、渔业年平均收入28976元，居民服务和其他服务业年均收入30864元。
一审法院认为：禹州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。被告边平宝驾驶车辆与原告张金水驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。边平宝负事故的全部责任，应对原告受到的损失全额赔偿。因其车辆在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，且事故发生在保险责任期间内，故其赔偿责任可由保险公司在保险限额内先行赔偿。原告张金水的损失有：医疗费2637.61元，营养费630（21天×30元），住院伙食补助费630（21天×30元），误工费8811.88元（28976元÷365天×111天），护理费1775.74元（30864元÷365天×21天），计14485.23元，应由保险公司承担。原告要求的交通费损失因没有提供证据，该院不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院按照农林牧渔的行业标准并结合其伤情、医院医嘱确定张金水误工费数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 娄 琳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第773号
罪犯李隆军，男，1977年12月23日出生，汉族，小学文化，陕西省乡县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年十一月十四日作出（2008）临刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人李隆军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年四月一日作出（2009）晋刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月31日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止，剥夺政治权利改为十年；2014年7月15日被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李隆军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李隆军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年6月、2016年2月、3月、8月共获监狱表扬五次。2016年8月、10月共获监狱嘉奖两次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李隆军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李隆军减刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月31日起至2028年8月30日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3259号
原告：孙淑环，农民。
被告：贾国清，农民。
原告孙淑环与被告贾国清民间借贷纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑环、被告贾国清出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙淑环诉称：2009年3月19日，被告贾国清因作买卖资金紧张，向我借款67200元，并出具了借条，约定借款期限一年。借期届满后，我多次催要欠款，被告均以没钱为由推托，在多次催要下，2014年4月被告给付我欠款5000元，余款至今未付。为维护我的合法权益，特依法起诉要求被告一、给付欠款62200元；二、支付自欠款之日起至履行完毕之目按银行贷款利率四倍支付利息。
被告贾国清辩称：一、原告的诉状日期是2014年12月15日而借款发生在2009年，原告起诉已超过了诉讼时效；二、我分三次每次付给原告7200元，合计已付21600元，另，通过村里原告支取我25000元。三、双方借款并未约定利息，原告要求给付银行四倍利息没有事实依据。要求依法判决。
经审理查明，2009年3月19日被告贾国清向原告借款本金60000元，约定借期1年（即2009年3月19日至2010年3月19日）。借款到期后，被告给付原告7200元。对余欠款经原告多次催要被告承诺给付但一直拖付。2014年5月份被告经其弟媳李某某还款5000元，2014年12月份经龙湾村委会用贾国清工资偿还原告25000元。
以上事实有原、被告双方陈述，原告孙淑环提交的（一）2009后3月19日由属名贾国清并按手印加盖贾国清手章借款67200元，借期一年的借据一份。（二）2014年5月5日属名李某某、贾国志证明一份，证实还款5000元的事实。（三）2016年4月10日迁西县三屯营镇西龙湾村村民委员会、证人纪某、证人柴某某书证各一份。证实原告多次向被告催要借款，被告总认帐并总承诺给付的事实等证据予以证实。
本院认为，从被告2010年3月19日借款到期至2014年12月15日原告依法提起诉讼，历经4年余，但有证据证实，对被告所欠款原告多次催要，被告总认帐并总承诺给付，且2014年5月、2014年12月又有还款事实，由此可以认定，原告有中断和重新计算时效的情形，因此，原告之诉请并未超过诉讼时效。关于借款本金的认定，虽然被告给原告出具的借据上载明67200元，但经核实，原告实际出借本金是60000元。关于利息的认定通过被告向原告出具的借据多写7200元，被告述称还过原告三次7200元及原告陈述等，应认定双方口头约定年息7200元的事实存在。关于被告贾国清所还款数额及性质认定，贾国清述称，曾还过原告三次7200元，原告认称只还过一次7200元，对此，被告应负举证责任。因被告未能举证所以认定其偿还过原告一次7200元。被告前后共还原告款数额为37200元（7200元＋5000元＋25000元），而所还款项是利息还是本金，在双方没有约定的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应认定先付息后还本金。关于原告诉请要求被告按银行贷款四倍利率支付迟延利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院认为仍按双方口头约定的月利率10‰支付利息为合理合法的范畴。综上为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾国清于本判决生效后十日内返还原告孙淑环借款本金人民币60000元，并按月利率10‰支付自2009年3月20日始至履行完毕止的利息（执行时扣减已实际支付的人民币37200元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙淑环的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告贾国清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
助理审判员 王欢欢
人民陪审员 侯彦伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
（2009／5／13-至今】
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14027号
原告：倪振杰，男，1953年12月9日出生。
被告：北京中天置诚房地产经纪有限公司，地址本市朝阳区左家庄东里9号楼1层9-12号。
法定代表人：邓春丽。
原告倪振杰与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员王建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪振杰到庭参加了诉讼。被告北京中天置诚房地产经纪有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告提供东城区交道口东大街×号×单元×号两居室房屋一套，签订了为期1年的托管合同，自2014年2月24日至2015年2月24日止。约定每3个月交纳房租，每月租金6600元。第三次租金只支付了1个月，余下租金至今未付。为维护原告的合法权益。现起诉要求支付2014年9月25日至2015年2月24日的房租33000元；支付违约金13200元。
本案中，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本市东城区交道口东大街×号×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）登记在原告倪振杰名下。2013年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，期限为2014年2月25日至2015年2月24日，每月租金6600元（含税价）。租金按季支付；乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2014年2月25日、第二次2014年5月25日、第三次2014年8月25日、第四次2014年11月25日；合同第九条合同解除第四款约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同（1）、未按约定划付租金达5日以上的。第十条违约责任（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。被告未向原告支付2014年9月25日以后的房屋租金。
上述事实，有原告的陈述，《北京市房屋出租委托代理合同》，银行凭证、产权证等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，是有效的。在合同履行过程中，被告未按合同约定的时间向原告支付租金，违反了合同的约定，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的房屋租金和支付违约金的请求，理由充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告倪振杰支付租金人民币三万三千元整；
二、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告倪振杰支付违约金人民币一万三千二百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一四年十二月十日
书记员 张紫茜
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤少民初字第7号
原告邱某某，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告廖某某，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告邱某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某与被告廖某某在本案诉讼期间愿就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告邱某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告邱某某负担。
审判员 黄登忠
二〇一四年二月十八日
书记员 林 欣
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00503号
申请执行人左沛霖。系武汉华南黄冈江北造船有限公司职工。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州调确字第00051号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第573号
石宝俊申请执行桐柏县绿鑫农林开发有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民八初字第102号民事判决书已发生法律效力。权利人石宝俊于2015年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位桐柏县绿鑫农林开发有限公司长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民八初字第102号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民保字第11-1号
申请人陈素如，女，1954年8月8日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被申请人罗家平，男，1963年1月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，居民。
被申请人蒋菊英，女，1964年12月12日出生，汉族，居民。
申请人陈素如因与被申请人罗家平、蒋菊英民间借贷纠纷，于2015年9月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人罗家平、蒋菊英的银行存款744000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈素如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗家平、蒋菊英的银行存款744000元；或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙元元
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋娟艳
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第28号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年12月03日生，汉族，专科文化，工人，捕前住河北省承德县。2013年10月31日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局刑事拘留，2013年11月7日经承德县人民检察院批准被逮捕，现羁押于承德县看守所。
辩护人沈泽杰，河北山庄律师事务所律师。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员刘广林出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人沈泽杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年10月30日16时许，被告人曾某某醉酒驾驶小型普通客车自东向西行驶至承德县101过道251公里加100米路段时，由于超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与前方同向马某某驾驶正三轮载货摩托车（车内载李某某）尾随相撞，造成李某某死亡，马某某受伤，两机动车损坏的道路交通事故。2013年10月31日经承德县公安局交通警察大队认定，被告人曾某某负此次事故的主要责任。上述事实清楚，证据确实充分，被告人曾某某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人曾某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
辩护人辩称，对检察机关指控的事实没有异议，但被告人曾某某出事后，尽其所能，积极赔偿伤者和死者家属的经济损失，请求法院判处缓刑。
经审理查明，2013年10月30日16时许，被告人曾某某醉酒驾驶小型普通客车自东向西行驶至承德县101过道251公里加100米路段时，由于超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与前方同向马某某驾驶正三轮载货摩托车（车内载李某某）尾随相撞，造成李某某死亡，马某某受伤，两机动车损坏的道路交通事故。2013年10月31日经承德县公安局交通警察大队认定，被告人曾某某负此次事故的主要责任。
案发后，因此案民事部分涉及到保险公司尚在本院民事庭审理中，被告人家属与受害人家属及伤者自愿达成前期赔偿协议，被告人的行为并取得受害人家属及伤者的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人王某某的证言，证实案发当天路过，看见出事现场后报警的事实；2、证人邢某某的证言，证实其丈夫开车出车祸的事实；3、证人王某甲的证言，证实其在曾某某驾驶的车上，听到响声后下来发现出车祸了，同时证明曾某某中午喝酒的事实；4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；5、尸检报告及照片，证实被害人李某某的死亡原因；6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人曾某某驾驶相关情况；7、道路交通事故车辆技术记录、道路条件记录及交通事故痕迹记录，证实案发时车辆的情况及道路的情况；8、承德县司法医学鉴定中心出具的酒精检验报告，证实被告人曾某某驾车时血液中酒精浓度为253.7mg/100ml，属醉酒；9、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人马某某眼部、右股骨、胸骨、肋骨、脊柱、骨盆、头部的损伤程度为轻伤；10、承德县交警大队道路交通事故责任认定书，证实被告人曾某某负此次事故的主要责任；11、赔偿和解协议书、收条及谅解书，证实被告人已与被害人家属及伤者达成和解协议，被告人的行为取得被害人家属及伤者的谅解；13、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人与被害人家属及伤者达成和解协议，其行为取得了受害人家属及伤者的谅解，且被告人当庭认罪态度较好，故量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 富
审判员 张文利
审判员 徐宝生
二〇一四年三月十八日
书记员 柴 薪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00167号
原告：安徽怀宁农村合作银行独秀支行。
负责人：倪高武，该支行行长。
委托代理人：王江红，该支行副行长。
被告：郑久红，农民。
本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村合作银行独秀支行与被告郑久红金融借款合同纠纷一案中，通过邮政专递送达诉讼文书给被告郑久红，被邮局退回本院，在所附改退批条上注明：人不在家。
本院认为：本案在审理过程中，因被告郑久红下落不明，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定〉》第一条第一款的规定，本案不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 孙曜武
二〇一四年十二月十七日
书记员 汪 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01364号
原告重庆某物资有限公司，住所地九龙坡区某镇，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人秦某，职务总经理。
委托代理人周某，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人杨某某，重庆向道律师事务所律师。
被告某真空镀膜工程有限公司，住所地四川成都市某区。
法定代表人赵启均。
本院在审理原告重庆某物资有限公司诉被告某真空镀膜工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆某物资有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆某物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3581元，减半收取为1791元，由原告重庆某物资有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一五年四月二十日
书记员 朱 灿
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初922号
原告陈超，男，生于1996年12月13日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告马华芝，男，生于1971年6月7日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道银玉苑商住楼二楼，组织机构代码：67613894-X。
负责人宾湘，该公司总经理。
原告陈超诉被告马华芝、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告陈超于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费1296.00元，减半收取648.00元，由原告陈超负担。
审判员 张 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 谭清心
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第668号
原告：谢年香（曾用名邹海娇），女，1980年1月20日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：吴发荣，男，1982年4月2日生，汉族，住福建省长汀县。
原告谢年香诉被告吴发荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员廖广素适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢年香及其委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告吴发荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，被告以资金周转困难为由�原告借款30000元，月利息约定为900元（即月利率3%），同时由被告出具借条一张，作为向原告借款的凭证，借款后被告仅支付利息至2013年5月10日。此后经原告多次催要，被告未再支付利息及归还借款本金。综上，请求判令：1、被告立即偿还向原告的借款本金30000元，并要求被告按月利率2%计付前述借款自2013年5月11日起至还清借款之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年10月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款本金30000元，当日被告出具借条一张，其主要内容为“兹向邹海娇借来人民币￥：30000元正。（大写：叁萬圆整。）借期为五个月，每月利息￥：900元正，此据。借款人：吴发荣／身份证号：35082119820402＊＊＊＊／2012年10月10日”借款到期后，因被告暂时无钱偿还借款，原告遂同意了被告提出的续借要求，同时双方约定利息仍按月利息900元支付。但被告在支付了2012年10月11日至2013年5月10日共计6300元的利息后，经原告多次催要，未再按约定还本付息。
另查明：原告曾用名为邹海娇。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一份、瑞金市公安局武阳派出所出具的（2014）瑞公武证字19号《证明》一份及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。在原告同意被告的续借要求后，原、被告之间的借款应视为没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。《借条》中原、被告约定按900元（即月利率3%）计付月利息，违反了国家有关限制借款利率的规�，本院依据长汀县的经济发展水平酌定民间借贷月利率以2%为最高保护限度，超出部分视为被告归还的本金予以抵扣。被告超过2%利率支付的2012年10月11日至2013年4月10日利息1800元（30000元×月利率1%×6个月）和2013年4月11日至2013年5月10日利息336元（30000元×月利率3%－（30000元－1800元）×月利率2%］应折抵成被告归还原告的借款本金，故被告实际尚欠原告借款本金为27864元（30000元－1800元－336元）。原告主张被告按月利率2%计付自2013年5月11日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴发荣应于本判决生效之日起五日内返还原告谢年香借款本金27864元，并支付自2013年5月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、驳回原告谢年香的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取为350元，由原告谢年香负担25元，被告吴发荣负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖广素
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国�同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最�人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2940号
原告郭某发，男，1973年12月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人胡廷华，林泉法律服务所法律工作者。
被告章某敏，女，1969年1月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告郭某发诉被告章某敏离婚纠纷一案中，原告郭某发于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某发向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定�下：
准许原告郭某发撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某发负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年六月十六日
书记员 徐文琴
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第119号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人赵某兵，小名赵五，男，1967年10月3日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，个体工商户。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人赵某兵犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人赵某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年8月28日晚，被告人赵某兵饮酒后，驾驶车牌号为川ES02**号长安面包车搭乘郑某富、孔某丽从泸洲市纳溪区大渡镇开往江安县蟠龙乡。当晚23时30分，车行驶至308省道江安县怡乐镇东风村黄角溪组危化码头路段时，与永某科驾驶的油罐车相遇致通行受阻而发生争执，被闻讯赶到的公安民警阻止。经宜宾市公安局物证鉴定所法医毒物检验鉴定，结论为：赵某兵血液中乙醇浓度为96.47mg／100mL。
上述事实，被告人赵某兵在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人郑某富、孔某丽、永某科的证言，血液提取登记表和提取血液照片，鉴定意见，被告人的常住人口登记表，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，判决如下：
被告人赵某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年10月1日止。罚金限在本判决生效后五内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一三年八月二十二日
书记员 方明强
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01911号
罪犯王龙，男，1982年2月6日出生于陕西省华县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2008年11月28日作出（2008）雁刑初字第363号刑事判决，以被告人王龙犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，罚金二万元。判决发生法律效力后于二00九年一月六日交付执行。刑期自二00八年五月三日至二0二0年五月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯王龙确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年八月二日止）原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2480号
原告李某，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告补某甲，男，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李某与被告补某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告补某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2000年经人介绍与被告认识，于2001年6月27日登记结婚，婚后生育一女补某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方文化、生活环境和生活习惯均不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，从不做家务，性格暴躁，喜欢酗酒，酒后经常恶言恶语，拳脚殴打，原告曾多次求助于公安机关，虽被告事后认错道歉，但仍不改正。故起诉要求判决原、被告离婚，婚生女补某乙由原告抚养，由被告每月给付生活费1000元，补某乙的教育费、医疗费等其他费用由原告、被告各承担50％，重庆市江北区洋河二村25号6-3房屋、望海花市门面、苗圃以及所有植物均属夫妻共同财产，由原被告各分割50％。
被告补某甲辩称，因婚生女尚年幼，且其与原告的夫妻感情还未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并恋爱，2001年6月27日，原、被告自愿登记结婚，并于2002年11月22日生育一女，取名补某乙。2014年9月6日，被告饮酒后与原告发生争吵，原告遂向重庆市公安局渝北区黄泥磅派出所报警，民警对双方进行了批评教育。2016年2月29日，原告再次向该派出所报警，称被告醉酒后引发纠纷。在开庭审理中，被告不同意离婚，并表示愿意与原告搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市公安局案（事）件接报回执、110报警处理单、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，其所举示的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，并愿意主动与原告搞好夫妻关系，为促进家庭和睦，社会和谐，希望原、被告在今后的共同生活中，互相关心，互相理解，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有望得到改善的，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 娇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03439号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京国新宇泰商贸有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号2层239。
法定代表人高星至，总经理。
委托代理人沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市巨山农场，住所地北京市海淀区杏石口路***号。
法定代表人张宗义，场长。
委托代理人吕萌，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人李伯鼎，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人北京国新宇泰商贸有限公司（以下简称国新宇泰商贸公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
北京市巨山农场（以下简称巨山农场）在原审法院诉称：2003年5月1日，我场与北京吉安达汽车修理站（以下简称吉安达修理站）签订合作协议书，由吉安达修理站租赁北京市海淀区杏石口路80号楼南侧（三元食品销售部南侧）36.87亩土地作为货物场地。2004年8月12日，双方再次签订协议书，内容不变，租赁延长至2010年4月30日。2006年7月28日，双方签订补充协议书，将36.87亩土地中的30.24亩土地的租赁期限延长至2014年4月30日，同日双方就36.87亩土地中的其余6.63亩土地重新签订合作协议书，租赁期限至2021年7月31日，现30.24亩土地的相关租赁已到期。2010年10月11日，吉安达修理站将合同的权利义务一并转移至北京开源至恒商贸有限公司（以下简称开源至恒公司）。2013年8月12日，开源至恒公司又将合同权利义务一并转移给国新宇泰商贸公司。2014年2月26日，我场已通知国新宇泰商贸公司合同到期不再继续租赁，并于2014年7月14日向国新宇泰商贸公司发出律师函，要求其将北京市海淀区杏石口路80号楼南侧（三元食品销售部南侧）30.24亩土地返还，并支付土地使用费，但国新宇泰商贸公司至今未腾退。故诉至法院，要求国新宇泰商贸公司将北京市海淀区杏石口路80号楼南侧（三元食品销售部南侧）30.24亩租赁土地返还给我场，并要求国新宇泰商贸公司支付2014年5月1日至9月17日的土地使用费44万元，并承担本案的诉讼费用。
国新宇泰商贸公司辩称并反诉称：双方名为租赁，实为合作建房。吉安达修理站在经巨山农场同意后，先是与他人合作将原本满是挖砂遗坑的土地填平，再在平整后的土地上与他人合作建造了大约一万多平方米的房屋，并将这些房屋出租，这就是巨山农场能够持续获利分红的唯一原因。故不同意巨山农场的诉讼请求，要求继续履行《合作协议书》，否则判令巨山农场向我公司支付房屋补偿金2000万元，承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理认为：巨山农场与吉安达修理站签订的《合作协议书》及《补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。巨山农场主张双方签订的协议从合作对象、合作年限、合作方式及付款方式来看，名为合作，实为租赁。主张双方关于合同标的为30.24亩土地的协议已于2014年4月30日到期，向法院提交了《申请》、通知及律师函予以佐证，要求国新宇泰商贸公司将北京市海淀区杏石口路80号楼南侧（三元食品销售部南侧）30.24亩租赁土地予以返还，有事实及法律依据，法院予以支持。国新宇泰商贸公司辩称双方系合作建房，且其在土地上建房已经巨山农场口头同意，未就上述辩称向法院提交证据，故法院对其此项辩称不予采信。巨山农场参照协议的约定要求国新宇泰商贸公司支付2014年5月1日至9月17日的土地使用费44万元，法院对此不持异议。国新宇泰商贸公司反诉要求继续履行双方之间的协议，无事实及法律依据，法院不予支持。其要求巨山农场支付房屋补偿金2000万元，于法无据，法院亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，北京国新宇泰商贸有限公司将北京市海淀区杏石口路八十号楼南侧（三元食品销售部南侧）三十点二四亩土地返还给北京市巨山农场。二、本判决生效后七日内，北京国新宇泰商贸有限公司向北京市巨山农场支付二○一四年五月一日至九月十七日期间的土地使用费四十四万元。三、驳回北京国新宇泰商贸有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
国新宇泰商贸公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决第一项、第二项，将本案发回重审。事实与理由：关于巨山农场与国新宇泰商贸公司的关系，是事关本案法律适用的首要问题。巨山农场与北京吉安达汽车修理站为合作关系，该合同经数次主体变更，乙方变为国新宇泰商贸公司，但合作的性质没有改变。另外，诉争地块上合作所建之房屋林立，一审没有应国新宇泰商贸公司请求进行鉴定便作出判决，有违公平原则。
本院认为：租赁合同约定房屋装饰装修或扩建须经出租人同意，出租人知道或者应当知道承租人对租赁房屋进行装饰装修或扩建，但在合理期限内（一般为六个月）未提出异议，或者在合理期限内提出异议后又继续履行合同或接受承租人履行义务的，可以视为出租人同意装饰装修或扩建，或者放弃再提出异议的权利。承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，应当对诉争场地上的房屋建造时间及来源予以查明，对于国新宇泰商贸公司在承继开源至恒公司全部债权债务时是否包括诉争房屋应予查清。一审直接以国新宇泰商贸公司未提供证据证明巨山农场同意建房为由判决驳回其诉请欠妥，应在查清上述事实后，依照上述规定进行处理。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22829号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 舒 妍
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00123号
原告王某某，男，
被告韩某某，男，
本院在审理原告王某某诉被告韩某某保证合同纠纷一案中，原告王某某于2015年4月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费371元，由原告王某某负担。
审判员 刘某
二〇一五年四月九日
书记员 关某
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执1427号
王立左：
你申请执行黄建秋民间借贷纠纷一案，申请执行标的7907元。经本院立案受理，现已全部执行到位。
至此，王立左向本院申请执行的（2017）苏0891民初2287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0479号
原告王春华。
委托代理人徐娟，江苏民明律师事务所律师。
被告薛明泉。
原告王春华与被告薛明泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春华之委托代理人徐娟、被告薛明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华诉称，我提供饲料供被告使用。截止2015年8月，被告尚欠我饲料款89674元。后我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令被告给付货款89674元，并自2014年8月30日起按同期银行贷款利率的两倍计算利息至实际给付之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告王春华为证实其主张提供下列证据：1、被告分别于2014年5月15日、2014年8月30日出具的欠条各一份；2、原告书写的工作日志。
被告薛明泉辩称，我欠原告货款89674元属实。我希望与原告还是按照去年的口头协议给钱，在今年农历年三十之前再给原告四万元。
被告薛明泉未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原告向被告供应猪饲料。2014年5月5日，被告在原告提供的固定格式的欠条中确认欠原告货款129374元。2014年8月30日，被告又在原告提供的固定格式的欠条中确认欠原告94700元。上述二份欠条中均载明“所欠款超过一个周期（生猪五个月，家禽两个月），加还欠款同期银行贷款利息的两倍”。2014年9月4日，被告欠原告货款7150元。2014年9月14日，被告欠原告货款3450元。后被告于2014年5月29日至2014年8月30日期间给付原告40000元，后又分批给付原告105000元。被告尚欠原告货款89674元。
本院认为，被告向原告购买猪饲料，双方形成合法的买卖合同关系，原、被告应按约定全面履行各自的义务。原告向被告供货后，被告未足额履行给付货款的义务，尚欠原告89674元，现原告凭条诉讼主张被告给付所欠货款，依法应予支持。关于原告主张的利息，被告所欠原告货款89674元中，其中货款7150元发生于2014年9月4日，3450元发生于2014年9月14日，上述两笔货款均未约定若被告逾期支付货款应按同期银行贷款利率的两倍计算利息，故本院对原告主张就该部分货款自2014年8月30日起按同期银行贷款利率的两倍计算利息不予支持，被告对所欠货款7150元应自2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止，对所欠货款3450元应自2014年9月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止；对其余货款79074元，因2014年8月30日的欠条中载明“所欠款超过一个周期（生猪五个月，家禽两个月），加还欠款同期银行贷款利息的两倍”，被告向原告购买的系猪饲料，按该约定，被告应自2015年1月31日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的两倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告薛明泉于本判决生效之日起三十日内给付原告王春华货款89674元，并以79074元为本金自2015年1月31日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的两倍计算利息至实际给付之日止，以7150元为本金自2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止，以3450元为本金自2014年9月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止；
二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担50元，被告负担1100元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年九月二十一日
书记员 王雨飞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初148号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，出生于1982年12月21日，陕西省神木县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日17时许，被告人白某某醉酒后驾驶陕KXX**号三轮摩托车，由北向南行驶至神木县吴家塔村路口时追尾撞于李文社驾驶的陕KTX**号出租车，导致两车受损。经神木县公安司法鉴定中心对被告人白某某进行血液乙醇浓度检测，结果为207.76mg／100ml，属于醉酒状态。神木县交警大队认定白某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书；被害人李文社的陈述；道路交通事故现场图、照片说明；血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某能自愿认罪，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年3月21日止）；并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年三月八日
书记员 刘 芳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第108号
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社。地址：德庆县马圩镇马圩开发区路口。机构代码：56829167－2。
负责人李建良，该社主任。
委托代理人陆艳林，该社信贷员。
被告李汉森，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告姚肇泉，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告李汉森、姚肇泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取376.52元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁锦信