山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第582号
原告张燕。
委托代理人李忠涛，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告山东富而通投资置业有限公司，住所地：济南市历山路142号。
法定代表人徐晓强，系公司经理。
委托代理人邓永明，该公司法律顾问（特别授权代理）。
原告张燕与被告山东富而通投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人李忠涛、被告委托代理人邓永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，原告于2011年5月16日与被告山东富而通投资置业有限公司签订商品房买卖合同一份（合同编号20110516002）。合同规定了项目建设依据、商品房销售依据、买售人所购商品房的基本情况、计价方式、付款方式、违约责任等条款。原告按合同规定办理了银行分期付款的按揭手续，并支付了契税、维护基金等费用。被告应按合同规定于2011年12月31日前把房子交付给原告，可截止到现在房子仍无法入住。原告曾多次找被告要说法未果。2014年原告到邹平县房管局询问房子情况，才知道被告已将房子私自抵押并被法院查封。由于被告不按合同规定履行其义务，使原告购买的房子三年多无法入住，在经济上和精神上给原告造成极大的损失和伤害。现诉至法院请求依法判决1.原告与被告解除商品房买卖合同；2.退还已交购房款、维护基金、契税款等108116元（截止到2015年2月11日）和退还计算到退款之日的购房款；3.支付违约金10811.6元；4.支付利息33000元；5.诉讼费由被告承担。
被告山东富而通投资置业有限公司辩称，被告方已经按合同规定履行了义务，已经提前将房屋交付给了原告。原被告双方在签订商品房买卖合同的2011年5月16日已经就涉案房屋到邹平县住房保障和房产管理局进行了备案登记，且原告也已在银行办理了按揭贷款，导致原告不能居住的原因并不在被告，而在于原告没有正确行使自己的权利。故要求法院确认合同合法有效，依法驳回原告的诉求。
为支持其诉求，原告张燕向本院提交了以下证据材料：
证据1.商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异）。证明原告购买被告开发的住房一套，合同规定了项目建设依据、销售依据、计价方式与价款违约责任等条款；
证据2.个人借款凭证一份。证明原告为购买被告开发的房产在中国工商银行办理了按揭手续；
证据3.收据八张。证明原告购房交纳的房款、契税、暖气开口费、维修基金、物业费、电费等计款67991元；
证据4.查询信息两份。证明截止2015年3月10日原告向银行交纳房屋按揭款共计43421元；
证据5.房产信息查询一份。证明截止到2015年2月12日14点48分原告的房子仍被法院查封，已被被告抵押他人。
被告山东富而通投资置业有限公司向本院提交了以下证据材料：
证据1.商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异）。证明原被告于2011年5月16日签订了该商品房买卖合同，并且合同第23条明确规定，本合同自双方签订之日生效；同时合同第8条明确规定房屋交付时间为2011年12月31日前交房；
证据2.原告张燕出具的交房申请及要求、收到条、协议书复印件各一份。证明被告于2011年10月10日已将该房屋交付给了原告，提前两个多月；
证据3.济南市中级人民法院民事裁定书、协助执行通知书复印件各一份。证明被告所开发的位于邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城新建二期房子，已被济南市中级人民法院查封，查封时间是2011年8月4日，同时该证据证实被告在卖给原告该房屋时，并没有被法院查封，显然是原告没有为其主张权利。裁定书中已经注明2011年8月4日前备案转让的除外，该房屋备案的时间是2011年5月16日；
证据4.房屋准予交接书复印件一份。证明原告所购买的房屋，被告于2011年6月27日已经进行了交接。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性无异议。原告对被告提交的证据1、证据2、证据4的真实性无异议，对被告提交的证据3，认为与本案无关，未予质证。
本院认为，被告对原告提交的证据1-5的真实性无异议，该五组证据与本案有关联性，予以确认，作为有效证据使用，但根据原告提交的证据4原告截止2015年2月11日向银行交纳房屋按揭款共计38560.54元。原告对被告的提交的证据1、证据2、证据4的真实性无异议，该三组证据与本案有关联性，予以确认，作为有效证据使用。对于被告提交的证据3，虽然原告以“该组证据与本案无关”为由，不予质证，但本院认为该组证据来源合法，真实有效，且与本案有关联，亦予以确认，作为有效证据使用。
经审理查明，原告张燕与被告山东富而通投资置业有限公司于2011年5月16日签订商品房买卖合同一份（合同编号20110516002）。合同约定了项目建设依据、商品房销售依据、买售人所购商品房的基本情况、计价方式、付款方式、违约责任等条款。原告按合同约定分期付款，于2011年5月7日支付被告定金10000元，于2011年5月15日支付被告房款44904元。自银行办理了银行按揭手续后，截止2015年2月11日，原告共支付按揭款38560.54元，原告曾于2011年5月16日支付房产查询费50元，于2011年8月15日支付房产抵押登记费80元，于2011年10月10日支付给被告契税4947元、维修基金2860元、工本费80元、暖气开口费4289元、有线电视费250元、电费80元、物业费451元，以上款项共计106551.54元。按照合同规定，被告应于2011年12月31前将房子交付原告，但截止起诉之日，原告仍未实际取得房屋的产权。至原告于2015年3月10日诉至法院，请求解除与被告山东富而通投资置业有限公司的商品房买卖合同，退还购房款、维护基金，契税款等108116元（截止到2015年2月11日），退还截止至判决生效之日的房屋按揭款，支付违约金10811.6元，支付利息33000元，诉讼费用由被告承担。
另查明，2011年2月28日，被告将涉案房产在邹平县住房保障和房产管理局进行了“在建工程抵押权登记”，被告将涉案房产在内的100多套在建住房抵押给了案外人。2011年8月4日，山东省济南市中级人民法院依据已经生效的（2007）济民四初字第178号民事调解书，对包括涉案房屋在内的房产进行查封。
本院认为，原告张燕所诉的涉案房产，被告已于原被告双方签订商品房买卖合同的2011年5月16日之前（2011年2月28日）在邹平县住房保障和房产管理局进行了“在建工程抵押权登记”，并予以备案，被告山东富而通投资置业有限公司隐瞒涉案房产已经登记抵押的事实而与原告签订房屋买卖合同的行为，属于欺诈的民事行为，其效力自始无效，因此原被告所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201105160021）属于无效合同。根据有关法律规定，原告因购买涉案房产所支出的款项被告应予返还，且应赔偿原告因此所受到的损失，并承担相应的赔偿责任。因原告主张的各项请求不超过法律法规的规定，故对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张燕购房款、契税款、暖气开口费、维修基金、物业费、电费、房屋按揭款（截止到2015年2月11日）等共计106551.54元；
二、被告山东富而通投资置业有限公司退还原告张燕自2015年2月12日至履行完毕时原告交纳的房屋按揭款；
三、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张燕违约金10655.15元；
四、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张燕已支付资金利息33000元；
五、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元，保全费1295元，共计4634元，由被告山东富而通投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙玉颖