宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴民初字第4号
原告：黄小明。
委托代理人：顾培昌。
被告：张敏杰。
委托代理人：张斌。
原告黄小明与被告张敏杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。审理中，本院委托评估机构对涉案房屋室内装修损失进行了评估。本案依法由审判员朱宗游适用简易程序分别于2014年1月15日、4月15日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小明起诉称：原告住白峰镇东香茗园4幢102室，被告住202室，为上下邻居。2012年7月7日，被告房屋漏水到原告房屋内。经小区物业工作人员到被告房屋检查，结果为被告房屋内自来水龙头破裂所致。被告房屋漏水到原告房屋内，造成原告房屋内装修好的屋顶、墙面、地板等部位大面积损坏。原告为使遭受毁坏的房屋装修恢复原状，共计花费26306元。被告房屋漏水事故发生后，小区物业、社区等相关单位组织原、被告进行调解，因被告拒不承担责任而未果。综上所述，为保护原告的合法权益，故起诉要求判令被告赔偿原告损失26306元。
原告黄小明提供证明、住户清册、照片、收条、销货清单等证据以证所诉事实。
被告张敏杰答辩称：原告诉请没有事实和法律依据。一、原告房屋未发生漏水。原、被告为上下房屋邻居是事实。原告诉称被告房屋漏水到原告房屋内造成原告房屋装修好的屋顶、墙体、地板等大面积损坏与事实不符。自开发商交付房产后，被告房屋一直毛坯空置，被告未实际居住，对房屋内所有开发商交付的设施、设备未进行过改动或装修，且被告经常到房屋内检查相关设备时也从未发现过异常，故被告房屋内不可能发生也没有发生过漏水情况。所以原告房屋内屋顶、墙体、地板等大面积发生损坏是否是由于被告的过错原因造成的事实无法确定。二、被告对原告房屋是否发生损坏的事情不清楚，就算有，原告也应当举证证明是被告原因造成。1、不能排除原告房屋损坏是由于其他原因造成。房屋建造实践中，房屋墙体内等存在诸多隐蔽工程，例如墙体内的水管等，也有可能是其他水管破裂造成原告房屋损坏。另外还存在墙体质量问题、潮湿、使用不当以及原告自己房屋内水管是否漏水等情况，都会引起屋顶、墙体等损坏。2、退一步讲，就算被告房屋内水龙头爆裂漏水，原告也应当证明其房屋遭受损坏与该水龙头爆裂漏水存在因果关系。根据被告了解，开发商在房产交付时向被告承诺房屋的屋面、卫生间以及相关房间的防水保质期为8年，说明开发商在建造过程中对房屋做过防水工程，即使被告房屋的水龙头破裂也不会渗透到原告房屋内，更不会导致原告房屋屋顶、墙体、地板等大面积发生损坏。所以原告应当举证证明其房屋损坏是由于被告房屋内水龙头爆裂漏水所致并存在因果关系。三、本案系开发商违约造成，开发商向原告提供的房屋不具有合格的防水功能。即使有证据证明原告房屋内屋顶、墙体、地板等大面积损坏是由于漏水所致，也是房产开发商向原告提供的房屋不具有合格的防水功能，是开发商对原告违约所致，是开发商的责任，与被告没有关系。四、原告要求被告赔偿损失26306元没有事实和法律依据，被告不予认可。综上，原告的诉讼请求没有可靠的事实根据和法律依据，故请求法庭查明相关事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张敏杰提供照片、房屋所有权证、住宅质量保证书等证据以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对本案证据分别分析认定如下：
⒈关于原、被告双方提供的证据。被告对原告提供的住户清册无异议，本院予以认定。原告对被告提供的房屋所有权证、住宅质量保证书等证据的真实性未提出异议，本院经审核，予以认定。关于原告提供的证明，被告虽然存有异议，但未提供相关反驳证据。该证明由小区物业公司出具，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。关于原、被告双方提供的照片，经审核，本院予以认定。
⒉审理中，本院经调查而制作了相关笔录，原、被告双方对笔录的真实性无异议，但对相关内容存有异议，结合本案其他相关证据，本院均予以认定。
⒊关于宁波国信资产评估有限公司出具的甬国评报字（2014）第042号资产评估报告书。原告认为，对评估报告书的真实性无异议，但评估结果偏低，不能弥补原告的全部损失。被告认为，对评估报告书的形式真实性无异议，但对内容的真实性有异议；报告书以审判笔录为取价依据，而审判笔录中的价格依据主要是销货清单、泥工证人证言、收条等，系原告自行提供，被告未予认可，故不能作为取价依据；取价依据为装璜市场信息，但报告书中并未体现2012年7月7日的装璜市场价格信息；作为取价依据的本公司收集的评估案例及交易资料也未在评估报告中体现；漏水墙体已修复，该墙体已无法还原为2012年7月7日的墙体，评估公司所要评估的客观条件已不存在；因此评估公司所做的评估不确切，评估报告无法作为定案依据。本院认为，该评估报告系经本院委托由评估机构出具，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，原、被告双方虽然存有异议，但未提供足以反驳的相关证据，也未提出申请要求重新鉴定，故本院予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
原、被告双方房屋位于宁波市北仑区白峰镇东香茗园4幢，原告房屋为102室，被告房屋为202室，上下相邻。2012年7月7日，被告房屋202室因自来水龙头破裂导致漏水至原告房屋102室内。2014年3月25日，宁波国信资产评估有限公司出具甬国评报字（2014）第042号资产评估报告书，评估结论：经过评估，评估基准日（2012年7月7日）委托评估范围内（宁波市北仑区白峰镇东香茗园4幢102室部分房屋室内装修，包括客厅顶部、客厅墙壁、餐厅顶部、卧室顶部及卧室墙壁等渗水损失部分）的资产评估值为16140元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告系东香茗园4幢202室房屋所有人，其房屋室内水龙头发生破裂漏水到原告房屋内，造成原告的东香茗园4幢102室房屋室内部分装修等财产遭受损害，被告作为所有人，未尽管理责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任。被告辩称其房屋不可能发生也未发生过漏水情况，其损害不能排除是由于其他原因造成，且房屋做过防水工程，即使水龙头破裂也不会渗透到原告房屋，本院难以采信。被告认为，原告的损害结果系开发商违约造成，是开发商的责任，与被告没有关系。本院认为，被告系东香茗园4幢202室房屋的所有人，对其所有的房屋具有管理责任，其房屋发生漏水致原告房屋遭受损害，原告要求其承担赔偿责任，理由正当。综上，原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，根据评估机构的评估结论，本院确定原告的损失为16140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张敏杰应赔偿原告黄小明因漏水造成的财产损失合计16140元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄小明的其他诉讼请求。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告黄小明负担88元，被告张敏杰负担141元。本案评估费2000元（已由原告垫付），由被告张敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年四月二十一日
代书记员 舒晓燕