wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1482号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1482号
申请执行人邹煜，男，1985年8月23日生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人虞敏，男，1990年3月17日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告邹煜与被告虞敏承揽合同纠纷一案，奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初3311号民事调解书已发生法律效力。权利人邹煜于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币83000及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费7849.35元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了银行存款，但因数额小没法处置。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初3311号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一八年四月十日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长王飞宏
审判员沈燕明
审判员杨阳
二〇一八年五月二十八日
书记员金杰
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1482号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1482号申请执行人邹煜，男，1985年8月23日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人虞敏，男，1990年3月17日生，汉族，住安徽省安庆市。原告邹煜与被告虞敏承揽合同纠纷一案，奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初3311号民事调解书已发生法律效力。权利人邹煜于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币83000及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费7849.35元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了银行存款，但因数额小没法处置。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初3311号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  杨 阳二〇一八年四月十日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二〇一八年五月二十八日书记员金杰附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终461号
上诉人（原审被告）：嘉兴市凌光石化有限公司。
法定代表人：戴增福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江群策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市月明燃料油贸易有限公司。
法定代表人：丁月明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人嘉兴市凌光石化有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）浙0213民初3192号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人之间诉争的法律关系是担保法律关系，而不是借贷法律关系，被上诉人以借贷法律关系提起诉讼，其目的就在于规避管辖的法律规定。对此，上诉人已提供的相关证据可以证明法律关系的性质，原审法院据此应予认定；原审法院对此不作认定，其目的也在于模糊管辖确定。二、保证合同的争议，首先在于确定保证责任的承担问题，然后才涉及保证责任的履行问题。因此，本案诉争的保证合同纠纷并不表现为货币的给付，且保证合同纠纷管辖的确定并不适用民诉法解释第十八条的规定。综上，原审法院认定本案争议标的为给付货币，以接收货币一方所在地为合同履行来确定管辖显然是错误的，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。
被上诉人宁波市月明燃料油贸易有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时提交了涉案中国银行国内支付业务付款回单，并据此以上诉人未偿还借款为由提起诉讼，上诉人虽提供了上诉人与案外人上海博弈石油化工有限公司签订的《油品采购合同》、被上诉人出具的《担保协议书》以及嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2016）浙0411民初2105号民事判决书，用于证明本案诉争的法律关系是担保法律关系，但嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2016）浙0411民初2105号民事判决书中对涉案500000元款项的性质并未进行认定，且被上诉人在管辖权异议答辩时又提供了被上诉人的法定代表人与上诉人的法定代表人之间的通话记录，用于证明涉案款项为欠款而非保证金，在现有证据无法确定涉案款项为保证金的情况下，原审法院按照被上诉人的诉请以借款合同纠纷来确定本案管辖并无不当。至于涉案款项是借款还是保证金，可在实体审理阶段予以确定。本案争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市奉化区锦屏街道南山路31号三楼办公室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年九月一日
书 记 员 林蒋艳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1303号
申请执行人何某。
被执行人隋某。
本院在执行何某与隋某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）高民初字第867号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3860号
原告：刘祥德，男，1987年4月26日出生，汉族，住南安市。
被告：周鹏云，男，1986年10月23日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告刘祥德与被告周鹏云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告刘祥德于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘祥德自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘祥德负担。
审 判 长 何志刚
代理审判员 尤加阳
人民陪审员 洪礼宣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 叶海亿
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二字第00602号
原告：陈某。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽联盟华鑫装饰工程有限公司，住所地金寨县白塔畈镇白大街道。
法定代表人：付浪平，系公司负责人
本院在审理原告陈某与被告安徽联盟华鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，陈某于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽联盟华鑫装饰工程有限公司所有的2SJ350L高速分散机一套、JZ0650型25T卧式真石漆釜一套、ZSQ-3000A型立式真石漆釜一套、V-1.05／125微型空气压缩机一套、Y100L型立式搅拌机一套、Y1328-4型立式搅拌机一套，并已提供担保。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即查封属于被告安徽联盟华鑫装饰工程有限公司所有的2SJ350L高速分散机一套、JZ0650型25T卧式真石漆釜一套、ZSQ-3000A型立式真石漆釜一套、V-1.05／125微型空气压缩机一套、Y100L型立式搅拌机一套、Y1328-4型立式搅拌机一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 昌 俊
二〇一五年十一月八日
书 记 员 丁贝贝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00327号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：潘宏彬，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告潘宏彬信用卡纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员薛智勇担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员贾荣组成的合议庭适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，潘宏彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告潘宏彬2009年6月10日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××11。截至2014年1月10日，被告累计欠款本息共计35689.6元。自2010年3月10日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计35689.6元（截至2014年1月10日，欠款本金23810.69元、利息8897.99元、费用2980.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告潘宏彬未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告潘宏彬未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2009年5月12日，潘宏彬向招商银行信用卡中心申领合肥百大集团联名信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向潘宏彬发放了卡号为43×××11信用卡。截至2014年1月10日，该信用卡账户累计欠款35689.60元，其中：信用卡欠款本金23810.69元、利息8897.99元、费用2980.92元。招商银行信用卡中心向潘宏彬催款未果，于2014年2月13日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：潘宏彬向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向潘宏彬发放了信用卡，潘宏彬启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
潘宏彬于本判决书生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款35689.60元（其中：截至2014年1月10日信用卡欠款本金23810.69元、利息8897.99元、费用2980.92元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，公告费160元，二项合计852元，由潘宏彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年六月四日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执9号之一
申请执行人刘华。
被执行人涂永武。
被执行人广西旺业房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人梁新业，该××董事长。
关于刘华申请执行涂永武、广西旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第2191号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘华向本院申请执行。根据上述调解书，涂永武不能履行债务时，广西旺业房地产开发有限公司须以其所有的柳州市桂中大道6号上东?龙城世家（11栋18-1号（抵押担保物）对该债务承担清偿责任，即刘华可从将此房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。现本院决定将此房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人广西旺业房地产开发有限公司所有的柳州市桂中大道6号上东?龙城世家11栋18-1号房屋一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李健海
二〇一六年五月十六日
代书记员 梁钰沙
济南历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1673号
原告李连捷，女，1968年4月19日出生，汉族，住济南市。
被告赵林林，女，1977年7月26日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，总经理。
委托代理人崔瑾，女，1985年7月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人杜敏，女，1981年1月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告李连捷与被告赵林林、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员张在华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连捷，被告人保济南公司的委托代理人崔瑾、杜敏均到庭参加了诉讼。被告赵林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连捷诉称，2013年10月3日，原告驾驶电动车行驶至县东巷时，被被告赵林林驾驶的鲁AV29**号轿车撞伤。交警历下区大队认定，赵林林负事故全部责任。赵林林驾驶的车辆在人保济南公司投保交强险。要求判令被告赔偿医疗费204.1元，营养费500元，交通费19.6元，误工费3125.5元，精神损害抚慰金1000元，拖车费150元，电动车维修费850元。诉讼费由被告承担。
被告赵林林未答辩。
被告人保济南公司辩称，对事故发生及赵林林的投保信息无异议。在交强险分项限额内对原告的合理合法的损失予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不同意赔偿。我公司已向被告赵林林支付原告李连捷的医疗费1974.26元，误工费2381元。
经审理查明，2013年10月3日17时，在历下区明湖小区东二区15号楼处，被告赵林林驾驶鲁AV29**号轿车停车开车门时与原告李连捷驾驶的电动车碰撞，造成车辆受损，李连捷受伤的交通事故。经济南市公安局交警历下区大队认定，赵林林承担事故全部责任，李连捷无责任。
事故发生后，李连捷前往济南市第一人民医院住院治疗。经诊断，李连捷软组织挫伤。李连捷支出的医疗费1251元及赵林林垫付的部分医疗费已由人保济南公司赔付，李连捷支出的204.1元医疗费未获赔付。
人保济南公司经核定向李连捷赔付30日的误工费2381元。
因事故造成李连捷电动车受损，李连捷支出电动车维修费850元。因事故处理，李连捷支出拖车费150元。
另查明，鲁AV29**号轿车所有权人为赵林林，该车在被告人保济南公司投保交强险及限额为5万元的商业三者险，不计免赔。交通事故发生在保险合同期间内。
本院认为，原告李连捷与被告赵林林于2013年10月3日发生的交通事故，经济南市公安局交警支队历下区大队认定，赵林林承担事故全部责任，李连捷无责任，本院予以确认。鲁AV29**号小型客车在被告人保济南公司投保交强险及商业三者险，以上因交通事故造成人身伤害的赔偿责任由人保济南公司在保险责任限额内予以赔偿，不能赔偿的部分，由赵林林承担赔偿责任。
李连捷在济南市第一人民医院治疗，支出的医疗费204.1元未赔付，本院予以认定，由人保济南公司在交强险医疗费责任限额内赔偿。李连捷要求赔偿营养费500元，无证据支持，本院不予认定。
依据济南市第一人民医院的病假证明，李连捷因伤应休息至2013年11月19日，自受伤之日起计算误工时间应为48日。人保济南公司已经赔付30日的误工费，余18日误工费未赔付。因其收入证明证据不足，本院按2013年山东省城镇居民人均收入计算，其误工费为1393.84元。李连捷要求赔偿精神损害抚慰金1000元，因其未达到伤残，不予支持。李连捷要求赔偿交通费19.6元，本院予以认定。李连捷误工费、交通费共计1413.44元，由人保济南公司在交强险伤残责任限额内赔偿。
事故造成李连捷电动车受损，李连捷要求赔偿电动车维修费850元，本院予以认定，由人保济南公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。
李连捷因处理事故支出拖车费150元，由赵林林赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告李连捷医疗费204.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残责任限额内赔偿原告李连捷误工费、交通费共计1413.44元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告李连捷电动车维修费850元。
四、被告赵林林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李连捷拖车费150元。
五、驳回原告李连捷的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李连捷负担20元，被告赵林林负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张在华
二〇一四年十月二十日
书记员 甄燕鸣
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第722号
原告李某，山西省孝义市西辛庄镇吴西庄村建东街**号居民。
被告郭某。
原告李某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李某于2015年9月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告李某自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1416元，减半收取708元由原告李某承担。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一五年九月九日
书记员 刘 滨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第47号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告邵韩群，农民。
被告邵玉礼，农民。
被告邵运海，农民。
被告邵为坤，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告邵韩群、邵玉礼、邵运海、邵为坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南民执字第93号
申请执行人陈凯，男，1977年5月28日出生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市。
被执行人龚海锋，男，1973年12月17日出生，汉族，江西省南昌县人，个体户，住南昌县。
本院在执行申请执行人陈凯与被执行人龚海锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院于2008年6月20日作出的（2008）渝民初字第00243号民事判决书，已发生法律效力，南昌市中级人民法院于2008年8月13日交我院执行。依上述判决，被执行人卢伟、吴小军共同赔偿申请执行人29984.92元，被执行人江西万灵实业有限公司对被执行人卢伟、吴小军赔偿不足部分承担垫付责任。案件受理费310元、申请费354元由被执行人卢伟、吴小军承担。根据申请执行人的请求，本院于2010年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2010年3月12日分别向申请执行人和三个被执行人发出了案件受理通知书、执行通知书等相关法律文书，但三个被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查：三个被执行人银行无存款，房产、土地管理部门无登记，车辆管理部门无车辆登记信息，承办人员多次打电话，被执行人卢伟、吴小军都未到法院来解决问题，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人卢伟、吴小军、江西万灵实业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）南民初字第455号民事判决书的第一项、第二项、第三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 何岸青
二〇一〇年九月五日
书记员 胡 涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6901号
原告于某某，男。
委托代理人李广杰，辽宁正垒律师事务所律师。
被告李某某，女。
被告杨某某，男。
委托代理人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
原告于某某与被告李某某、被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人李广杰，被告杨某某的委托代理人周彦民到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，被告李某某与其丈夫杨某某于2013年8月28日、2014年1月22日先后向原告借款共计500,000元，并承诺分别于2013年的12月30日前还款200,000元和2014年12月30日前还款300,000元。借款到期后二被告没有偿还，原告多次催要，二被告至今毫无还款诚意。被告杨某某称李某某曾还款187500元与实际不符，实际上，原告与李某某约定借款月息2.5%,李某某每月支付利息到原告账户，截至2015年2月共支付利息175000元，自2015年3月1日起李某某没有再支付利息给原告。被告杨某某称其与李某某已离婚，但从二人向大连市房地产登记发证中心提交的房地产抵押登记材料来看，二人提交的结婚证和户口簿记载，二人是夫妻关系。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令，1.二被告连带偿还借款500,000元；2.二被告按照年利率6%连带支付自2015年3月1日起至借款付清之日止的逾期还款利息损失。
被告李某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨某某辩称，被告李某某与被告杨某某曾经是夫妻关系，但已于2006年8月1日在沙河口区民政局协议离婚，之后没有复婚。被告杨某某不是借款人，不应当承担还款责任。原告要求的利息过高。被告李某某自2013年到2015年2月份通过网银转账的方式已经偿还原告于某某187,500元。
经审理查明，被告李某某于2014年1月22日出具借条记载，今借于某某人民币叁拾万元整（￥300000.00），2014年12月30日全部还清。借款人李某某，2014年1月22日。工行李某某。
被告李某某于2013年8月28日出具借条记载，今借于某某人民币贰拾万元整（￥200000.00）2013年12月30日之前还清。借款人李某某，2013年8月28日。
中国工商银行个人业务凭证记载，日期2014年1月22日，借户名于某某，贷户名李某某，汇款金额300,000元。
另查，沙政婚字结婚证记载，被告李某某与被告杨某某于1993年3月1日登记结婚。辽大沙离字离婚证记载，被告李某某与被告杨某某于2006年8月1日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告于某某提交的借条、转账记录、房地产贷款资料，被告杨某某提交的离婚证、离婚协议书，银行对账还款明细以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于某某提交的中国工商银行个人业务凭证和被告李某某出具的两张借条是原告于某某与被告李某某之间订立的借款合同以及原告于某某已向被告李某某交付借款的证明。被告李某某在借条中承诺200,000元还款日期为2013年12月30日，300,000元的还款日期为2014年12月30日，被告李某某没有按约定的时间还款，因此，原告于某某要求被告李某某偿还借款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告于某某要求被告杨某某承担偿还本金并支付利息的还款责任一节。被告杨某某辩称借款系李某某个人借款，杨某某不是借款人，且与李某某早已离婚，不应承担还款责任。原告主张被告李某某与被告杨某某系夫妻关系。经查，被告李某某与被告杨某某于1993年3月1日登记结婚，于2006年8月1日登记离婚。原告提交的两张借条中借款人均为李某某个人，借款时间为2013年8月28日和2014年1月22日，上述借款时间均不在被告李某某与被告杨某某婚姻关系存续期间。原告于某某提交的证据材料亦不足以证明被告杨某某应承担偿还本金并支付利息的还款责任，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告杨某某辩称被告李某某已通过银行转账方式还款187,500元一节。原告于某某称，经过核对银行转账记录，被告李某某自2013年9月30日至2015年2月28日共转账175,000元给原告，上述款项不是还款，而是原告于某某与被告李某某口头约定的借款利息月利率2.5%,李某某每月支付利息到原告账户，自2015年3月1日起李某某没有再支付利息给原告。经过核对，李某某向原告转款的时间一般都在每个月的月末，转款数额均为借款金额的2.5%，与原告陈述相符。本案中借款人李某某未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。被告杨某某在庭审中表示其既不是借款人，且与李某某离婚多年，不应承担还款责任，由此可见，被告杨某某对被告李某某与原告于某某是否口头约定利息一事不清楚亦情有可原。需着重指出的是，被告李某某出具的借条中书面约定了还款时间。因此，被告杨某某辩称银行转账175,000系还款，本院不予采信。
关于原告于某某要求被告李某某按照年利率6%支付自2015年3月1日起至款项付清之日止的逾期还款利息的诉讼请求。被告李某某出具的两张借条中没有书面约定借款期内的利率及逾期利率，原告自认被告李某某已支付2015年2月28日之前的借款利息，因此，原告于某某要求被告李某某按照年利率6%支付自2015年3月1日起至款项付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告于某某借款500,000元，并按照年利率6%支付自2015年3月1日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告于某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，其他诉讼费50元，合计8850元（原告于某某已预付），由被告李某某负担;保全费3020元（原告于某某已预付），由被告李某某负担;公告费1200元（原告于某某已预付），由被告李某某负担；被告李某某负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告于某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 樊 鑫
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执161号
申请执行人南阳盛世明珠实业有限公司，住所地宛城区滨河路花鸟玉雕市场。
法定代表人杨清杰。
被执行人边俊晓，男，汉族，住所地南阳市卧龙区中州路。
南阳盛世明珠实业有限公司申请边俊晓合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2014)宛民初字第1849号已经发生法律效力。南阳盛世明珠实业有限公司于2016-2-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南阳市宛城区人民法院作出的(2014)宛民初字第1849号终结本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 徐玉群
执行员 李东红
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐学海
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1925号
原告崔政伟，男，1986年3月23日生，汉族，农民。
原告刘海敏，女，1987年4月23日生，汉族，农民。
原告崔某甲。
法定代理人崔政伟，男，1986年3月23日生，汉族，农民。系原告崔某甲父亲。
原告崔某乙。
法定代理人崔政伟，男，1986年3月23日生，汉族，农民。系原告崔某乙父亲。
四原告共同委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。具体权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求权利，具有代为出庭、举证、质证、辩论的权利，具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告卢氏县横涧乡衙前村西二组。
负责人李焕伟，组长。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙与被告卢氏县横涧乡衙前村西二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告崔政伟及原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙的委托代理人常晓科、被告卢氏县横涧乡衙前村西二组的负责人李焕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙诉称：2015年国家修建蒙华铁路建设工程占用被告卢氏县横涧乡衙前村西二组土地32.49亩，铁路方面向被告支付补偿资金每亩48000元，被告卢氏县横涧乡衙前村西二组共获得土地补偿款1559520元。后被告卢氏县横涧乡衙前村西二组召开群众会讨论土地补偿款分配方案，并经村委会调解，决定对收到的土地补偿款按照现有总人口191人平均分配，人均8165元。但被告以他属于新迁入人口为由，不给分配土地补偿款。现请求法院判令被告卢氏县横涧乡衙前村西二组支付他们应得的土地补偿款每人8165元。
被告卢氏县横涧乡衙前村西二组辩称：原告起诉缺少事实依据。本次被征收的土地均系老户的承包地，新户没有在被告处分得承包地。被告在2016年4月1日召开村民会形成决议：老户人口按照总金额的60%分配，下余40%按现有人口分配。该村民会议决议符合法律规定和客观现实，分配方案公平合理。
原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙向本院提交的证据材料有：1、衙前村三委会关于本村西二组、西三组对铁路占地补偿款老户人口与新户人口在分配方案上的分歧意见调解情况说明1份，补偿款分配公示结果报告单1份，西二组体铁路占地补偿领款花名册（××）4张，西二组体铁路占地补偿领款花名册（××）张；以此证明经衙前村三委会调解后，分配方案是按现有人口分配的，老户先领款，新户�过法律程序解决；2、崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙的身份证、户口本、合作医疗本、崔政伟的集体土地建设用地使用证、农村补贴一折通复印件各1份；以此证明原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙具有卢氏县横涧乡衙前村西二组集体经济组织成员资格，应当分得土地补偿款。
被告卢氏县横涧乡衙前村西二组向本院提交的证据材料有：1、衙前村委会证明1份，以此证明土地、林地调整方法及修建铁路征用土地类型、亩数等情况；2、衙前村西二组关于铁路占地补偿款分配方案会议记录1份，以此证明2016年4月1日被告召开群众会议形成决议，分配人口截止时间为会议当日，土地补偿款老户人口分得60%，下余40%按现有人口分配的情况；3、蒙华铁路建设用地衙前村西二组补偿费分配方案1份；以此证明2016年6月25日分配方案决议老户人口按总金额60%分配，下余40%按现有人口分配。
庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。以上证据已经庭审质证，其合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情予以综合认定。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
1993年，原告崔政伟向被告卢氏县横涧乡衙前村西二组交纳3000元打坝款后从卢氏县横涧乡照村迁入被告卢氏县横涧乡衙前村西二组居住落户，原告刘海敏与原告崔政伟结婚后于2013年11月14日登记户口到被告卢氏县横涧乡衙前村西二组，原告崔某甲、崔某乙分别于2011年4月6日、2013年11月14日出生申报户口，四原告取得该集体经济组织成员资格。
2015年，国家修建蒙华铁�建设工程占用被告卢氏县横涧乡衙前村西二组土地32.49亩，铁路方面按每亩48000元的标准，向被告卢氏县横涧乡衙前村西二组支付土地补偿款1559520元。
2016年4月1日，被告卢氏县横涧乡衙前村西二组召开群众会议讨论土地补偿款分配方案。2016年6月25日，被告卢氏县横涧乡衙前村西二组确定分配方案为：1、老户人口按总金额60%分配；2、下余的40%按现有人口分配。
2016年6月20日至21日，经衙前村三委会调解形成意见，土地补偿款先按现有人口分配，老户人口可办理手续领款，新户人口（打坝交钱户）通过法律程序解决。
2016年7月5日，被告卢氏县横涧乡衙前村西二组按每人8165元的标准向老户人口发放土地补偿款，但以原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙为新户人口为由不予分配土地补偿款。原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙遂�本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙在被告卢氏县横涧乡衙前村西二组居住落户，已经成为该集体经济组织成员，其应该享受与其他集体经济组织成员同等的权利义务。被告卢氏县横涧乡衙前村西二组以原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙属于新户人口为由不予分配土地补偿款，侵犯了原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙的合法权益，依法不应采纳。故原告崔政伟、刘海敏、崔某甲�崔某乙诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧乡衙前村西二组于本判决生效之日起十日内给付原告崔政伟、刘海敏、崔某甲、崔某乙每人土地补偿款各8165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告卢氏县横涧乡衙前村西二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级�民法院。
审判员 程军平
二〇一六年九月十二日
书记员 杨旭东
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审282号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地:乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人吴纪迁，男，1983年9月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈金女，女，1980年5月26日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年7月18日向本院申请强制执行乐荆卫计征决字（2016）第0275号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：社会抚养费84180元。事实与理由：被执行人吴纪迁为初婚且之前未生育子女，被执行人陈金女为再婚且分别于2000年9月2日生育一女由其父亲抚养、于2003年1月4日生育一女由其父亲抚养。被执行人吴纪迁、陈金女于2012年4月5日结婚，于2013年11月21日生育一子（已办理准生证），于2015年11月7日不符合法定条件生育一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年10月27日作出乐荆卫计征决字（2016）第0275号征收社会抚养费决定，决定对被执行人征收社会抚养费84180元。被执行人应于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2016年10月27日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2017年2月22日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行停止生产的义务，故申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年10月27日作出的乐荆卫计征决字（2016）第0275号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年七月十八日
书记员 周婉倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2971号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
主要负责人：何军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴纪东，男，汉族，1969年1月25日出生。
原审被告：安阳市兆通物流运输有限公司。
法定代表人：李俊芝，该公司经理。
原审被告：王红山，男，汉族，1971年12月14日出生。
原审被告安阳市兆通物流运输有限公司、王红山的共同委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳公司）因与被上诉人吴纪东、原审被告安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通物流公司）、王红山机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保安阳公司的委托诉讼代理人房乾坤，被上诉人吴纪东，原审被告兆通物流公司、王红山的共同委托诉讼代理人尤红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保安阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担赔偿金额1850元；2、依法支持上诉人要求重新评估的申请；3、二审诉讼费用由被上诉人承担；上诉不服金额18640.2元。事实与理由：一、上诉人提出的重新评估申请应当支持。被上诉人主张的车辆损失是其单方委托评估机构作出的结论，上诉人及原审被告并未参与评估过程，被上诉人的评估程序违反鉴定程序和保险合同的约定，故上诉人在庭审后及时对被上诉人的车辆损失向一审法院递交了重新评估申请，但该申请未得到一审法院准许。二、上诉人同意支付被上诉人车辆损失1850元。事故发生后上诉人及时对其受损车辆进行了市场评估，经专业人员计算，被上诉人的车辆损失仅为1850元，另据人寿财险北京公司调查被上诉人的车辆并未维修，故其主张的车辆损失完全是不客观的。
被上诉人吴纪东辩称：本次交通事故造成的损失应当以评估机构的评估报告为依据。
原审被告王红山、兆通物流公司述称：请求维持原判。
吴纪东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、交通费、住宿费等各项损失共计40634.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2015年9月2日21时30分，原告吴纪东驾驶京Q×××××号奔驰牌轿车沿238省道由北向南行驶，被告王红山驾驶豫E×××××号大运牌半挂牵引车牵引豫E×××××挂号农牧牌重型普通半挂车沿西侧由南向北行驶。当双方行驶到238省道89公里＋750米处时，半挂车左前角与轿车左前角相撞，造成奔驰牌轿车损坏。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定王红山负该起事故全部责任、吴纪东不负该起事故责任。吴纪东与王红山在交警队自愿达成如下协议：1、吴纪东车辆由王红山负责维修；2、吴纪东鉴定费1469.20元、停车费由王红山承担；3、王红山损失自负。兆通物流公司向吴纪东先行支付17000元后，便不再履行协议。经洛阳大钧价格评估有限公司委托，河南省发展和改革委员会作出2015第090601号道路交通事故损失估价鉴定书一份。估价吴纪东所有的京Q×××××号奔驰牌轿车定损价格为35640元。因评估产生鉴定费用1469.20元。吴纪东另主张，因本次交通事故产生住宿费用444元。其中安阳市梦露台酒店管理有限公司开具144元发票，付款方名称为北京中都金港房地产开发有限公司。另有盖有河南雅悦家居酒店有限公司洛场路店的定额发票6张。被告人寿财保安阳公司认为原告车辆定损费用过高，由该公司理赔部核定车辆工料费1850元。另查明：被告王红山驾驶豫E×××××号大运牌半挂牵引车牵引豫E×××××挂号农牧牌重型普通半挂车，登记在兆通物流公司所有。豫E×××××号车在人寿财保安阳公司购有交强险以及第三者责任险、机动车损失险。豫E×××××挂车在人寿财保安阳公司购有机动车损失险、第三者责任险。交通事故发生时，均在保险期限内。
一审法院认为：2015年9月2日原告吴纪东驾驶京Q×××××号奔驰牌轿车与被告王红山驾驶豫E×××××号大运牌半挂牵引车牵引豫E×××××挂号农牧牌重型普通半挂车发生交通事故，事实清楚。经交警支队认定，王红山负事故全部责任。对于吴纪东要求赔偿的合理部分，该院予以支持。2015年9月6日的车辆评估是由交警队组织进行，定损金额35640元应予认可。鉴于事故车辆在被告人寿财保安阳公司投有交强险、商业险，故应由人寿财保安阳公司在保险限额内对原告直接赔付。2015年9月7日双方在交警队达成协议中对鉴定费1469.20元进行了约定，由王红山一方承担。王红山发生交通事故时系职务行为，因此鉴定费用应由被告兆通运输公司承担。原告提交住宿费发票144元，付款人名称北京中都金港房地产开发有限公司，与当事人不一致，不予支持。其余住宿费300元以及交通费81元，原告提供相应票据，应予支持。住宿费、交通费由被告兆通物流公司承担。原告要求律师费3000元，证据不足不予支持。鉴于兆通物流公司已付的17000元，应当在兆通物流公司和人寿财保安阳公司应承担部分中予以扣除。因此，人寿财保安阳公司应在交强险限额内承担2000元，在商业险限额内承担18490.2元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，经合议，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告吴纪东财产损失2000元，在第三者责任险限额内支付原告吴纪东18490.2元；二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费815元，由被告安阳市兆通物流运输有限公司承担。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以认定。
本院认为：2015年9月2日吴纪东驾驶事故车辆京Q×××××与王红山驾驶豫E×××××号大运牌半挂牵引车牵引豫E×××××挂号农牧牌重型普通半挂车发生交通事故，王红山负事故全部责任，本院对此予以确认。关于人寿财保安阳公司上诉主张该车辆损失结论书系单方委托鉴定、要求重新鉴定问题，鉴于该鉴定是在公安机关处理交通事故过程中组织进行，且事故各方未在收到该车辆损失结论书后的有效时间内向处理该起事故的公安交通管理部门申请重新估价鉴定，故本院对上诉人人寿财保安阳公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，人寿财保安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 付爱丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16780号
原告：杨介永，男，1963年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄锦奎，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。
被告：逄增伟，男，1962年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告杨介永与被告逄增伟林木折断损害责任纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费482元，减半收取241元，由原告负担。
审判员 陶 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王金阁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1756号
上诉人（原审原告）：倪化梅，女，1963年7月17日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏德华兔宝宝装饰新材有限公司，统一社会信用代码91321323670124555Q，住所地泗阳县经济开发区（南区）。
法定代表人：唐新忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
原审第三人：宿迁市德伟木业有限公司，统一社会信用代码证91321323761506444P，住所地泗阳县临河镇大兴村。
法定代表人：周海波，总经理。
上诉人倪化梅因与被上诉人江苏德华兔宝宝装饰新材有限公司（以下简称德华公司）、原审第三人宿迁市德伟木业有限公司（以下简称德伟公司）养老保险待遇纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7562号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
上诉人倪化梅预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许小璇
第2页/共2页
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1789号
原告：李改成，男，1947年2月2日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人王学方，内黄县法律援助中心律师。
被告：河南省创业市政工程有限公司，住所地，河南省郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。
法定代表人：张立忠，职务执行董事。
委托诉讼代理人：黄俊鹏，男，1980年3月6日生，汉族，住河南省桐柏县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。
被告：刘晓良，男，1965年4月26日生，汉族，住河南省滑县。
被告：赵孟军，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省滑县。
原告李改成与被告河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，被告创业公司于2016年7月3日向本院提出申请，申请追加刘晓良、赵孟军为被告参加诉讼，本院依法追加刘晓良、赵孟军为被告参加诉讼。依法适用普通程序，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告李改成及其委托诉讼代理人王学方，被告创业公司的委托诉讼代理人黄俊鹏、王淑君，被告刘晓良，被告赵孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿借原告工资3272元，并支付起诉之日起至偿还清款之日止银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年10月，原告在被告的内黄县建设路项目部打工，后经与被告的内黄县建�路项目部核算，共欠原告工资3272元。经原告多次催要被告所欠工资，被告推诿不给，原告已向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日出具不予受理通知书，被告行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告创业公司辩称，原告诉请没有事实依据，不属实。被告已经将工资以银行转账形式给赵孟军，该路的负责人刘晓良签订付款委托书同意转给赵孟军，公司已经实际支付，原告起诉我公司再支付工资没有依据。
被告刘晓良辩称，公司经我同意后把钱转给赵孟军，由赵孟军给工人发放，至于怎么发放的我不知道。
被告赵孟军辩称，公司转给我钱后，我给李成保45000多元，我又借了李成保10000元。
经审理查明，2014年10月15日，河南省创业市政工程有限公司内黄项目部与被告�晓良签订内部承包合同，将内黄县市政管网建设路及西延工程承包给被告刘晓良，被告刘晓良将该工程分包给被告赵孟军，被告赵孟军找李成保干活，李成保又找原告及其他工人干活。庭审中，原告明确表示其工资应由李成保支付。
另查，2016年5月11日，原告以被告创业公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁时效期间已超过一年为由不予受理，原告遂向本院提起本案诉讼。
上述事实有仲裁申请书，不予受理通知书，工资表，转款凭证，内部承包合同等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告是李成保找的工人，原告明确表示其工资应由李成保支付，故原告起诉的被告主体不适格，应驳回起诉。
综上所述，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李改成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 杰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1253号
原告顾某。
委托代理人金某。
委托代理人何某。
被告沈某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某。
委托代理人姚某。
原告顾某与被告沈某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何群华、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日16时40分，第一被告驾驶牌号为沪CQH**轿车在本区金张支路608号，与沈水根驾驶的牌号为沪CHV**轻便摩托车（原告乘坐在上）发生碰撞，造成原告受伤。同月12日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负本起事故的全部责任。2013年9月2日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于同月24日出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期2个月，营养期1个月，护理期1个月。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔付医疗费人民币（下同）5，352.20元、营养费1，200元、护理费2，199元、误工费6，400元、交通费300元、鉴定费800元、律师代理费1，000元等合计17，251.20元；第二被告在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
第一被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发后垫付原告部分医疗费，请求法院依法处理。
第二被告书面答辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费票据真实性无异议，非医保费用不认可，无病史记录的部分应扣除。误工费过高，认可3640元。护理费认可1，200元。交通费认可100元。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。事发后第一被告垫付原告医疗费2682.30元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率商业三者险（责任限额为500，000元），保险期间均为2012年8月2日至2013年8月1日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认5，352.20元，第一被告另垫付2，682.30元，合计8，034.50元。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算1个月为900元。
3、护理费2，199元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元的标准，本院予以支持；
4、误工费，原告提供劳动合同、误工证明，证实其从事车工，主张每月误工损失3，200元，本院认为该标准未超过本市从事相近行业职工年平均工资标准，故予以支持，根据鉴定意见计算2个月为6，400元。
5、交通费，原告未提供相关票据，本院采纳第二被告的意见支持100元。
以上第1-5项合计17，633.50元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额项目范围，因未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。
6、鉴定费800元，本院凭据予以确认。不属于交强险赔偿范围，商业三者险条款约定为免赔范围，故由第一被告承担。
7、律师代理费1，000元，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素予以确认。因不属于交强险及商业三者险赔偿范围，故由第一被告承担。
综上，第一被告合计应赔偿原告1，800元，因事发后垫付2，682.30元，故不需另行赔偿，多支付的882.30元从第二被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。第二被告合计赔偿原告17，633.50元，扣除882.30元后为16，751.20元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某损失16，751.20元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈某882.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取115元，由原告负担6元，第一被告负担109元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行初68号
原告黄瑶，女，1994年12月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告杭州市公安局下城区分局，住所地浙江省杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑洪彪，局长。
委托代理人边飞、吴凯铭，该局工作人员。
被告杭州市公安局，住所地杭浙江省杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人吕信，该局工作人员
本院在审理原告黄瑶诉被告杭州市公安局下城区分局公安行政管理行政强制一案中，原告黄瑶于2016年9月12日向本院提出书面申请,要求撤回对被告杭州市公安局下城区分局、杭州市公安局的起诉。
本院认为，原告黄瑶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄瑶撤回对被告杭州市公安局下城区分局、杭州市公安局的起诉。
案件受理费50元，由原告黄瑶减半负担。
审判长 张 炜
审判员 徐 远
审判员 张闪闪
二〇一六年九月十二日
书记员 黄渭莉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2813号
原告:杨梅，女，1980年4月20日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市沟帮子商场有限责任公司，住所地北镇市。
法定代理人：乔敏，系该商场经理。
委托诉讼代理人：王连铭，系辽宁德营律师事务所律师。
原告杨梅与被告北镇市沟帮子商场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梅与被告北镇市沟帮子商场有限责任公司的委托诉讼代理人王连铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲杨宝录于1999年12月20日与被告签订了一份房屋买卖协议书购买了被告的门市楼。此买卖协议中明确约定了双方的权利、义务。现原告方已履行了自已应尽的义务，但2016年10月11日，被告与大河供暖公司联合给原告下发一份通知，告知原告其已不能再为原告供暖，原告应并网大河供暖公司，但原告应按其房屋面积，即30元/平方米的价格交纳入网费。原告认为，此款应由被告交付。经双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告履行合同义务，承担入网费2601元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能再原告房屋供暖，系执行了北镇市人民政府下发的文件。此文件系按国家相关法律、法规制定，被告不能违反，双方应终止《协议》中第十三条有关供暖的约定。被告在此事件中无责任，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年12月20日，原告的父亲杨宝录与被告北镇市沟帮子商场有限责任公司签订了一份《买卖沟帮子商场门市楼协议书》，其中第13条约定“甲方因某种原因无法供水、供电、供暖（临时发生的问题除外），由甲方出资负责联系予以解决。”后该房屋赠与了原告，现原告杨梅已取得该房屋的所有权，该房屋坐落在沟帮子镇西市社区三委903-100-1981号，为砖混二层结构，面积86.72平方米。截至2016年初原告购买的房屋均由被告供暖。2016年10月11日，被告北镇市沟帮子商场有限责任公司因执行《北镇市人民政府办公室（2014）46号文件》决定停止对原告购买的房屋继续供暖，并与大河供暖公司联合给原告下发通知一份，要求原告于2016年10月17日、18日办理供暖入网手续，按每平方米30元交纳入网费。原告要求被告按《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定由被告承担入网费，被告以无过错为由要求终止《协议》中第13条有关供暖的约定，不同意承担入网费。双方协商未果，故原告诉至法院。
另查明，现被告已就该房屋入网一事与大河供暖公司进行了协商，原告房屋的供暖入网费暂未交纳。现原告房屋已由大河供暖公司入网供暖。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋产权证、买卖沟帮子商场门市楼协议书、通知，被告提交的北镇市人民政府办公室文件及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽然原、被告双方在《买卖沟帮子商场门市楼协议书》中约定的“被告无法供暖”的情况已经出现，但原告购买的房屋现已经实现了供暖。对于原告要求被告履行协议中约定的“出资”义务，因涉及案外人的权利，且在本案庭审结束前也未实际发生，故原告现要求被告继续履行合同中约定的出资义务，无事实及法律依据。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定及本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告杨梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 常江
审 判 员 崔剑
人民陪审员 李泊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李旭
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执482-1号
被执行人孙鹏。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491刑初22号刑事判决书，已向被执行人孙鹏发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人孙鹏名下的银行存款5000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十一月十四日
书记员 于 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3070号
原告卢建华。
被告张丰华，确认送达地址瑞安市安阳街道安阳大厦2201室。
原告卢建华与被告张丰华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建华起诉称：被告张丰华于2008年4月11日向原告借款20万元，于2008年6月20日向原告借款10万元，共计向原告借款30万元。经原告多次催讨，被告父母于2009年1月份自愿将坐落于瑞安市塘下镇海安凤阳路6号房屋作价59万元，其中163450元偿还给原告，三方达成调解协议，剩余部分以张丰华名下车辆抵债。之后，被告父母将该房屋作为唯一住所，仍继续居住，且采取威胁购买人的手段阻止房屋买卖，拒不配合办理手续、亦不搬离住所，导致同村村民无人敢购买。该房屋的土地性质为村集体所有，房屋买卖流通仅限于村集体成员内部进行。因上述种种客观不可抗力的因素，上述房屋根本无法出售，致使三方签订的调解协议的合同目的不能实现。故原告诉请判令：一、解除双方于2009年1月8日签订的编号（2009）安调字001号调解书；二、被告偿还借款本金163450元及利息损失58695元（自2009年1月8日起按同期中国人民银行规定的贷款基准利率计算至判决履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告于庭审中补充：原、被告原系上望街道同事。双方与另两个债权人共同协商还款方案时，还将被告车辆作价15万元抵债，协议经过公证后，被告并没有履行协议内容。原告于2010年11月份向法院起诉，请求判令被告偿还借款30万元及利息，法院判决支持其中137000元，驳回其他诉请。现在原告放弃对抵债房屋的权利，要求被告以现金履行。原调解协议中的债权人之一朱瑞兴前两年因车祸丧生，另一债权人钱慧荣目前无法联系，请求法院对相关情况予以核实后依法判决。
被告张丰华答辩称：被告之前欠原告卢建华借款30万元属实，双方的债权、债务已经过安阳街道调解，包括原告在内的三个债权人已经同意房、车合计69万元抵债，调解协议书上已经明确内容，并且经过公证。瑞安法院（2010）温瑞商初字第1491号生效判决确认房屋抵债行为有效，故折价给原告的163450元已经偿还。调解时抵债的车辆是另一债权人朱瑞兴与被告办理过户手续，被告已经配合。之后朱瑞兴因车祸丧生，被告无法了解各债权人之间有无分配。被告已经服从法院判决，欠原告的剩余款项已经通过法院执行偿还。当时三笔借款是高利，已经付息100多万元，原在安阳街道调解时并未提及。被告本人无财产，抵债的房屋和车辆都是父母所有。调解之后，被告父母已经搬出房屋并交付钥匙，后因房屋没有出卖，被告父母又无房可住，所以先搬入居住，搬入之前已经通知原告。目前原告基于该房只能同村买卖而后悔，并非被告父母不愿配合。近段时间有同村人想买房，但原告不同意，无法出卖是原告自身原因造成。本案借款已经经过调解、公证、判决，债务均已处理完毕，应维护公证的法律性及法院判决的严肃性，确认房屋抵债行为有效。原告再次起诉要求被告偿还债务即不合理也不合法，应驳回原告的诉讼请求。
原告卢建华在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、（2009）安调字001号调解书及（2009）浙瑞证内字第61号公证书、（2010）温瑞商初字第1491号民事判决书，证明原、被告存在借贷关系及三方达成调解协议的事实；4、集体土地使用权证及房屋所有权证复印件，证明三方协议中抵债房屋为被告父母所有，房屋土地性质为集体所有的事实。
被告张丰华未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告质证均无异议。本院认为，上述证据4虽系复印件，但原、被告均确认原件由原告持有，双方对权属信息无争议，予以采信；其他证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告张丰华于2008年4月11日向原告卢建华借款20万元，于2008年6月20日又向原告借款10万元，累计向原告借款30万元。2009年1月8日，原、被告以及案外债权人朱瑞兴、钱慧荣，被告父母张维光、黄彩莲，经瑞安市安阳街道人民调解委员会主持调解，达成协议，被告欠原告及朱瑞兴、钱慧荣的债务107万元，由张维光、黄彩莲自愿将坐落于瑞安市塘下镇海安凤阳路6号房屋作价59万元（其中偿还卢建华163450元，偿还朱瑞兴163450元，偿还钱慧荣263100元），以张丰华名下车辆作价10万元（其中偿还卢建华3万元，偿还朱瑞兴3万元，偿还钱慧荣4万元）抵债；被告张丰华另于2009年1月23日前偿还38万元（其中偿还卢建华107000元，偿还朱瑞兴107000元，偿还钱慧荣166000元）。上述协议签订后，张维光、黄彩莲将抵债房屋的产权证、土地使用权证均交付原告持有。因被告未按期付款，原告于2010年11月份向本院起诉，请求判令被告偿还借款30万元及利息，本院作出（2010）温瑞商初字第1491号判决，认定抵债车辆的收讫行为对原告卢建华不产生法律效力，房屋抵债关系在未消灭的情况下，对所涉及的部分债务不予处理，判决：被告张丰华偿还借款137000元，驳回原告其他诉讼请求。该一审判决已经生效，并进入执行阶段。
另查明，坐落于瑞安市塘下镇海安凤阳路6号的房屋，登记在被告父亲张维光名下，所有权证号为：瑞安市房产证塘下镇海安字第××号，土地使用权证号为：瑞集用（2005）第24-1192号，土地所有权人为塘下镇海安凤山村集体，使用权人为张维光，使用权类型为批准拨用宅基地。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款合同成立并已生效。双方通过人民调解委员会对因借款未还形成的债务数额以及债务偿还方式进行调解达成的协议，由各方当事人签名，调解单位盖章，已于2009年1月8日生效。上述调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，不得擅自变更或者解除合同。原、被告在签订调解协议之时，原告已经知道抵债房屋的土地性质为集体所有，虽上述房屋的土地使用权过户登记限制在集体成员内部进行，但并不导致原告无法处置房产，即合同目的不能实现。被告主张解除合同，不具有约定或者法定理由，不予支持。被告欠原告的163450元债务，已经通过抵债方式予以偿还，归于消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢建华的诉讼请求。
本案受理2316元（已减半收取），由原告卢建华负担（原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4632元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一三年十二月十三日
书记员 周旭昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07898号
原告成光武。
被告王建峰。
原告成光武诉被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员周蓉担任审判长，人民陪审员常双柏、曾建英参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员阚欢欢担任记录。原告成光武到庭参加了诉讼，被告王建峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告成光武诉称：2012年8月24日，被告向原告借款3万元，借款一个月，如逾期未还，按月息3%付息。为此，被告向原告出具了借条。到期后，被告并没有归还借款，经原告多次催讨，被告一直拒还，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款3万元，并支付利息29600元（从2012年8月24日起计算至2015年12月6日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王建峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2012年8月24日借条一张，拟证明：原、被告之间借款的事实，本金为3万元，借期1个月，利息按月息3分计算；2、（2014）岳民初字第05458号口头裁定笔录，拟证明：原告2014年曾经在法院起诉过；3、证明一份，拟证明：本案债权债务的形成过程。根据相关法律的规定，综合庭审调查的情况，本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据1、2、3均系原件，且来源合法、与本案相关联，本院依法予以采信。根据上述采信的证据及原告方的当庭陈述，本院经审理查明如下案件事实：原告成光武与案外人蒋冬权系朋友。2010年12月蒋冬权向原告成光武借款5.68万元，再加上以被告王建峰的名义从中国银行贷款按揭购买了一台牌照号为湘A×××××的本田思威牌小型越野客车，该车辆登记在被告王建峰的名下。2012年8月，蒋冬权因违法犯罪行为被公安机关采取了强制措施，中国银行遂找到湘A×××××号车登记的所有人被告王建峰，要求其一次性归还全部按揭贷款。由于蒋冬权欠本案原告成光武的借款尚未归还，因此蒋冬权将车辆放在原告成光武处。2012年8月24日，被告王建峰找到了原告成光武，两人商议，由被告王建峰拿钱替蒋冬权归还原告成光武的借款，成光武在收到王建峰代蒋冬权还款后同意把车辆交给被告王建峰。当日，被告王建峰向原告成光武支付了2万元现金，并出具了一张《借条》，《借条》上记载：“今借到成光武人民币叁万元，借期壹个月，如越过期限按月息3%付给。”成光武在收到现金和借条后，将湘A×××××号车辆归还给了被告王建峰，并将蒋冬权借款时向其出具的借条给了被告王建峰。本院认为，被告王建峰自愿代替案外人蒋冬权向原告成光武履行还款义务，债权人原告成光武对此亦无异议，并实际接受了部分款项，原告成光武与被告王建峰之间由此成立的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告王建峰于2012年8月24日出具的《借条》中约定的借期为一个月，即还款期限应为2012年9月24日，现被告到期后拒不归还，应承担相应的违约责任；现原告成光武根据该《借条》诉请要求被告归还欠款本金人民币3万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”；《借条》中约定的逾期还款利息为月息3%，已超过了法定标准，故本院对超出部分的利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建峰自本判决生效之日起五日内偿还原告成光武借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数按照年利率24%的标准,从2012年9月24日起计算至被告王建峰实际清偿借款之日止）；二、驳回原告成光武的其他诉讼请求。如果被告王建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，公告费560元，共计1850元，由被告王建峰负担。（此款已由原告垫付，由被告王建峰在给付上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常双柏人民陪审员曾建英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 阚 欢 欢
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第21号
原告：宜兴市××××厂。住所地：江苏省××屺××
镇××村。
法定代表人：徐××。
被告：嘉兴××服饰有限公司。住所地：浙江省××市
××工业园区。
法定代表人：钟××。
本院在审理原告宜兴市××××厂诉被告嘉兴××服饰
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申
请，要求冻结被告名下的银行存款360000元。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第
一款第（四）项和第三�的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴××服饰有限公司名下的银行存款360000
元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 陶永良
审判员 金 叶
审判员 陆克非
二〇〇九年十一月六日
书记员 孙磊霆
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢79号
申请执行人：张秀华，女，生于1966年12月23日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县自强镇。
申请执行人：杜林聪，男，生于1990年9月5日，汉族，本科文化，四川省梓潼县人，住本县自强镇。
申请执行人：杜兴元，男，生于1945年9月17日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县自强镇。
申请执行人：雍兰英，女，生于1944年2月14日，汉族，不识字，四川省梓潼县人，住本县自强镇。
被执行人：陈天海，男，生于1962年12月21日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县马鸣乡。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行四人向本院申请强制执行，本案应执行标的为：①赔偿款317721.10元；②执行费4666元。在执行过程中，经调查，被执行人现暂无财产可供执行，现本案已依法采取了对其银行账户冻结，并将其纳入了失信名单和限制其高消费的措施。2016年年度申请人已受偿10000元（司法救助），现申请人应受偿的标的为：①赔偿款307721.10元；②执行费4666元。2017年12月18日申请人书面向本院申请终结本次执行程序。经审查，其申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 敏
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2203号
原告：张明，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县，
委托诉讼代理人：吴正成，系贵州铭和律师事务所律师。
被告：侯华，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住贵州省大方县，
被告：西平万顺物流运输有限公司，住所地河南省西平县蔡寨回族乡政府院内。
法定代表人：耿义连，系该公司总经理。
被告：张中元，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住贵州省织金县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市麻园大道中段。
负责人：张明忠，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人：于亮洲，系该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6-16号房24层12-15号,统一社会信用代码：91520103577145773E。
负责人：王忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：沈蒸（特别授权），黔成起智律师事务所律师。
原告张明与被告侯华、张中元、西平万顺物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张明于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明撤诉。
案件受理费1,450元，减半收取计725元，由原告张明负担。
审 判 长 彭月发
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一七年十一月九日
书 记 员 付禹鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1112号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人刘某。
被执行人易某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X4507号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年8月7日作出（2016）湘1302行审103号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X4507号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘某、易某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审103号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审103号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3571号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：廖丹，女，1980年7月6日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：廖康怀，男，1953年8月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
本院于2016年8月26日立案受理了原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告廖丹物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘娜、王婷婷，被告廖丹的委托诉讼代理人廖康怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年1月1日至2016年8月31日拖欠的物业费2541元、电梯费847元、垃圾处置费43元，合计3431元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告管理的盛芳花园小区的业主，被告购得该小区B栋208室，建筑面积132.34平方米。被告在接受该物业后于2012年3月18日与原告签订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，并约定盛芳花园小区物业服务管理费收费标准为1、电梯住宅：0.6元／平方米，2、商业物业：1元／平方米，3、住宅改写字楼：1元／平方米，4、七楼以上（含七楼）业主自来水二次加压电费入住完后按电表实际费用分摊，暂按15元／月收取。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。被告自2014年1月1日至2016年8月31日累计欠物业费及公共能耗费3431元，期间原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳，现原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告廖丹辩称：1、我欠原告2014年1月至现在的物业管理费用3431元没有交纳是事实，原因是原告的管理不到位，服务不到家。2、我们同住一栋的207号住户封闭采光井，原告到至今没有解决，还要求我们找政府，原告什么时候解决这个问题我就什么时候交纳费用。
经审理查明，被告廖丹系恩施市红庙经济开发区“盛芳花园”小区B栋208室的业主。2012年3月17日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，管理时间为两年，自2012年3月18日起至2014年3月17日止。其内容包括：“1、物业共用部位的维修、养护和管理（房屋承重、房屋主体结构、公共门厅走廊、公共楼梯间、户外墙面、层面等）。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（消防、电梯、机电设备、公共照明设施、水泵、备用发电系统、监控系统、配电系统、园林绿化地、沟、渠、池、井、化粪池、道路、停车场等）。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。4、公共绿化及景观作品的养护和管理。5、车辆行驶及停泊。6、公共生活秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理、监督与服务。8、住宅区档案管理。9、政策规定由物业管理公司管理的其他事项。”该份《物业服务合同》还约定电梯电费二楼以上（含二楼）业主入住完后按电表实际费用均摊，暂按0.2元／平方米收取。2014年3月17日，被告所在小区的业主委员会与原告续订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定的管理时间为两年，自2014年3月17日起至2016年3月16日止。2016年3月16日，被告所在小区的业主委员会与原告再次续签了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定管理时间自2016年3月16日至2017年3月15日。被告从2014年1月1日起至2016年8月31日之间的物业服务费共3431元至今未交。现原告诉至本院，请求法院判准前述诉讼请求。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告廖丹所在小区的业主委员会签订的《恩施市盛芳花园物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同对业主也具有约束力，业主应按合同约定全面履行。合同签订后，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司依照约定履行了义务，被告廖丹作为该小区的业主享受了物业服务后未按合同约定支付物业服务费，构成违约。自2014年1月1日起至2016年8月31日，被告廖丹下欠物业费2541元、电梯费847元、垃圾处置费43元，共计3431元，对此应承担支付义务，故原告恩施市嘉湘物业管理有限公司请求判令被告廖丹交纳物业服务费3431元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告廖丹辩称的理由，均不能导致其当然不缴纳物业服务费用，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告廖丹于本判决生效后五日内支付原告恩施市嘉湘物业管理有限公司物业服务费3431元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告廖丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡晗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4761号
原告：张敏，女，1984年5月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：巩国庆，男，1985年5月16日出生，汉族，住山东省单县。
被告：郭蕊娟，女，1985年4月12日出生，汉族，住山东省单县。
被告：徐宏坤，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告张敏与被告巩国庆、郭蕊娟、徐宏坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张敏到庭参加诉讼，被告巩国庆、郭蕊娟、徐宏坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1.判令巩国庆、郭蕊娟偿还本金15万元、按照月息2分计算2017年4月22日至8月22日利息21000元，2017年8月22日以后的利息按月息2分计算至本息偿还完毕之日止；2.徐宏坤对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：巩国庆与郭蕊娟系夫妻关系，巩国庆经徐宏坤担保于2015年12月22日向原告借款15万元，约定利息为月息3分，未约定还款日期，巩国庆出具借条和收到条各一份。其后，巩国庆10次共偿还利息72000元，之后的本息以各种理由推诿拒不还款。
巩国庆、郭蕊娟、徐宏坤未答辩。
张敏为支持其主张，提交了三份证据，证据一，借条一份，证明借款人为巩国庆，担保人为徐宏坤。内容为：借条今借到现金壹拾伍万元整（150000.00元）月息三分借款人：巩国庆担保人：徐宏坤2015年12月22日注如有纠纷由菏泽市牡丹区人民法院管辖。证据二，收条一份，证明巩国庆收到了该笔借款，内容为：收条今收到现金壹拾伍万元整（150000.00元）收款人：巩国庆2015年12月22。证据三，取款条一份，证明借款当日原告从银行取现金给巩国庆。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，巩国庆从张敏处借款15万元，约定利息3分，徐宏坤为借款提供担保。巩国庆书写了借条，徐宏坤在担保人处签字。同日，张敏从菏泽农商行取现金15万元交付巩国庆，巩国庆出具了收款条。此后，巩国庆分别于2016年5月23日、6月22日、7月23日、8月22日、9月25日、10月28日、11月22日、12月23日、2017年2月26日、3月23日十次共计支付利息72000元。2017年9月12日，张敏诉至本院，要求巩国庆、郭蕊娟偿付借款本息，要求徐宏坤承担连带清偿责任。上述事实，本院予以确认。
本院认为，巩国庆从张敏处借款，事实清楚，证据确实充分，张敏要求其偿还借款本息，符合法律规定。张敏要求巩国庆按照月息2分支付2017年4月22日至8月22日利息21000元，应属计算错误，本院支持诉请12000元。张敏诉称郭蕊娟与巩国庆系夫妻关系，要求其承担还款责任，但未提交相关证据，本院不予支持。徐宏坤作为借款担保人，在借款人不履行还款义务的情况下，应当履行相关法律义务，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现张敏要求徐宏坤承担连带保证责任，符合法律规定。巩国庆、徐宏坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，张敏要求巩国庆偿还借款本息，要求徐宏坤承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巩国庆偿还张敏借款本金15万元、利息12000元（以15万元为本金，自2017年4月22日至8月22日，按照月息2分计算）及以后的利息（以15万元为本金，自2017年8月22曰至执行完毕之日止，按照月息2分计算），限判决生效后十日内履行完毕。
二、徐宏坤对上述债务承担连带清偿责任，其代偿后，有权向巩国庆追偿。
三、驳回张敏要求郭蕊娟承担还款责任的诉讼请求。
四、驳回张敏过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由巩国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴延民
二〇一七年九月二十九日
书记员 周秉君
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民再001号
原审原告:苏州工业园区嘉越纺织品有限公司，住所地苏州工业园区东兴路7号。
法定代表人:於科，该公司总经理。
委托代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：毛亚卿，江苏新苏律师事务所实习律师。
原审被告：靖江市奥特福服饰有限公司，住所地靖江市新桥镇四墩子居委1号。
法定代表人：倪加福。
原审原告苏州工业园区嘉越纺织品有限公司与原审被告靖江市奥特福服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）园商初字第0017号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月24日作出（2016）苏0591民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，原审原告因原审被告靖江市奥特福服饰有限公司已注销无法承担民事责任，且已在靖江市人民法院提起诉讼要求股东倪加福承担清算赔偿责任，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告鉴于原审被告主体资格丧失且已在其他法院另行诉讼而向本院申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）园商初字第0017号民事判决书；
二、准许苏州工业园区嘉越纺织品有限公司撤诉。
案件受理费6616元，减半收取计3308元，由原审原告
苏州工业园区嘉越纺织品有限公司负担。
审 判 长 曹亚峰
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 吴素元
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜 平
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2961号
原告ＸＸ勇，男，汉族，生于1974年10月23日，贵州省习水县人，住习水县，
被告王承飞，男，汉族，生于1990年1月6日，贵州省习水县人，
原告ＸＸ勇诉被告王承飞民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ勇于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ勇在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利作出的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ勇撤诉。
案件受理费减半收取775.00元，由原告ＸＸ勇负担。
审 判 员 汤 容
二〇一七年八月一日
法官助理 龙雅清
书 记 员 赵雯雯
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初925号
原告：闫学壮。
被告：李亚玲。
原告闫学壮与被告李亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学壮委托诉讼代理人赵明莉到庭参加诉讼，被告李亚玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫学壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20，670.00元及利息人民币372.00元；2、判令被告支付违约金人民币1，034.00元及罚息（逾期还款利息）人民币384.00元；3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2016年8月签订《借款合同》，合同约定被告共向原告借款人民币40，000.00元，自2016年8月17日起分24期，每月偿还原告本息合计人民币49，608.00元，但被告只按约定偿还14期借款，剩余10期借款共计人民币20，670.00元未偿还，根据双方约定，被告在未按期归还借款的情况下，除应当归还原告上述借款本金及利息外，还应承担违约金、罚息及诉讼费用。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告李亚玲未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告方向法庭提交《借款合同》以支持其诉讼主张。以上证据经庭审出示及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2016年，被告李亚玲因资金周转，向原告借款人民币400，000.00元，双方签订《借款合同》，约定：1、借款用途为资金周转，借款本金数额为人民币40，000.00元，还款期数24期，自2016年8月17日起至2018年8月17日止；2、出借人通过现金加银行转账，付至借款人指定账号中（户名：李亚玲、账号：6217250500000155739、开户银行：中国银行盘锦辽河支行）；3、自2016年9月17日起至2018年8月17日止，每月17日为还款日，还款金额为人民币2，067.00元；4、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。双方还对提前还款、债权债务转让、费用承担、关于履约及违约规定等内容进行了约定。被告李亚玲以借款人身份在借款合同中签字捺印。原告履行出借义务后，被告按约定的时间、数额已还款至2017年10月17日，自2017年11月17日起，原告未履行偿还义务，经原告催要后，被告至今未按约定足额偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，被告李亚玲在《借款合同》以借款人身份签字捺印，并在原告履行了出借义务后，其按照双方约定的金额偿还了部分本息，故双方借贷关系存在，民间借贷关系成立。被告李亚玲在原告主张权利后，未偿还借款，系违约，应承担违约责任，虽在起诉时2018年6月17日-2018年8月17日三期借款本息未到履行期限，但被告在应诉后未能履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，经核算，每期偿还的数额已将利息均分至各个还款期限内，原告诉请金额人民币20，670.00元并非仅为借款本金，故本院将以庭审调查为准，对原告要求被告李亚玲偿还借款本息人民币20，670.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李亚玲支付违约金，因双方在协议中对违约金支付标准进行了明确的约定，且利息与违约金一并主张并未超过法律规定标准，故本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息人民币372.00元及罚息人民币384.00元的诉讼请求，是其对个人权利的放弃，且不侵害被告的合法权益，故本院予以支持。被告李亚玲未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李亚玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告闫学壮尚欠的借款本息人民币20，670.00元及违约金人民币2，067.00元。
案件受理费人民币360.00元，减半收取人民币180.00元，由被告李亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘维斯
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初154号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人范建华，男，1964年11月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，原系福建亚南机电有限公司职工，住宁德市东侨经济技术开发区，户籍在福建省福安市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]254号起诉书指控被告人范建华犯职务侵占罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉，被告人范建华及其辩护人黄如权到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控:被告人范建华系福建亚南电机有限公司(简称亚南公司)内贸部业务员，主要负责发电机组销售等工作。2013年12月5日，被告人范建华代表亚南公司与宁德市中闽鑫商贸有限公司（简称中闽鑫公司）签订了发动机组的销售合同，合同标的为34.9万元，中闽鑫公司按合同约定转账10万元定金至亚南公司账户，尾款24.9万元验收后缴清。2014年1月，被告人范建华利用职务便利，要求中闽鑫公司将销售尾款转入其个人账户。同年1月至6月间，中闽鑫公司计转入24.447万元至被告人范建华账户。
2015年7月10日，被告人范建华代表福建亚南电机有限公司与国网漳湾供电所签订了检修维保合同，检修费是4310元。被告人范建华要求对方将款打入其个人账户。同年9月2日，国网漳湾供电所转账4310元检修费至被告人范建华银行账户。
2016年1月，被告人范建华离开亚南公司谎称未收到上述货款，且至今仍未归还钱款。
2017年2月14日，被告人范建华被电话通知到案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人范建华利用职务便利，将公司财物非法占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。并认定被告人有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人范建华对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人黄如权辩称：被告人主动到公安机关投案，系自首。且此前无不良记录，系初犯，依法可以从轻、减轻处罚。恳请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：
被告人范建华系福建亚南电机有限公司内贸部业务员，主要负责发电机组销售等工作。2013年12月5日，被告人范建华代表亚南公司与宁德市中闽鑫商贸有限公司签订了发动机组的销售合同，合同标的34.9万元，中闽鑫公司按合同约定通过公司账户转账10万元定金至亚南公司账户，24.9万元尾款通过验收后缴清。2014年1月，被告人范建华因经济紧张，利用自己是该业务负责人的便利，要求中闽鑫公司将销售尾款转入其个人银行账户。2014年1月至6月间，中闽鑫公司分四次计24.447万元转入被告人范建华建设银行账户。
2015年7月10日，被告人范建华代表福建亚南电机有限公司与国网漳湾供电所签订了检修维保合同，检修费4310元。被告人范建华要求对方将检修费打入其个人账户。同年9月2日，国网漳湾供电所通过员工账户转账4310元至被告人范建华个人账户。
被告人范建华将上述销售尾款、检修费计24.878万元用于个人开支。2016年1月，被告人范建华离开亚南公司谎称未收到上述款项。
2017年2月14日，被告人范建华被宁德市公安局东侨经济开发区分局电话通知到案。
上述事实，被告人范建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述，证人陈某1、陈某2、黄某等证言，福建亚南电机有限公司出具的情况说明、福建亚南电机有限公司与宁德市中闽鑫商贸有限公司的销售合同及货款发票、中国工商银行业务回单（付款）、收据，福建亚南电机有限公司与国网漳湾供电所签订的检修维保合同、中国建设银行出具的范建华个人活期存款账户交易记录，被告人范建华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范建华利用职务上的便利，将本单位财物计24.878万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。起诉指控罪名成立。被告人范建华经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。可从轻处罚。辩护人此节的辩护意见理由成立，予以采纳。但辩护人认为对被告人适用缓刑的辩护意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年5月13日止）。
二、责令被告人范建华于本判决生效之日起三十日内退出赃款人民币24.878万元，返还福建亚南电机有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑丽霞
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林 雯
二〇一七年七月十日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审454号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人何政伟，男，1976年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人何小容，女，1979年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第21-08号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月20日作出诸计生征字[2015]第21-08号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人何政伟、何小容于2000年8月25日登记结婚，2001年6月25日生育一个男孩，又于2015年7月25日在诸暨市第三人民医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人何政伟、何小容的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人何政伟、何小容征收社会抚养费142822元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年12月1日依法向被执行人何政伟、何小容送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费142822元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何政伟、何小容未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第21-08号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费142822元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 琼