白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民重字第1号
原告王润福，×××号车主，住白山市。
原告董皓，住白山市。
委托代理人姜汉平，吉林靖吉律师事务所律师。
被告刘琦，住白山市。
委托代理人王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人刘鑫，该公司总经理。
委托代理人冉德中。
原告王润福、董皓诉被告刘琦，被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）浑民一初字第446号民事判决书，因被告刘琦不服提起上诉。2013年12月6日，白山市中级人民法院作出（2013）白山民一终字第367号民事裁定书，撤销了本院（2013）浑民一初字第446号民事判决，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王润福、董皓及其委托代理人姜汉平，被告刘琦及其委托代理人王元利，被告平安保险公司的委托代理人冉德中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王润福、董浩诉称：2013年2月17日21时40分，被告刘琦驾驶其所有的吉F-066**号大众轿车，沿浑江大街由东向西行驶至原市政府广场时，因超车行驶与原告董皓驾驶的王润福所有的吉F-T10**号出租车相撞，导致两车部分损坏、原告董皓受伤的交通事故。原告董皓当即入住白山市中心医院住院治疗5天，出院后医嘱休息14天，共产生医疗费3377.00元。同时，原告王润福支付吉F-T10**号出租车的修车费17335.00元，该车辆因此次事故停运45天。现原告王润福要求二被告赔偿：1、吉F-T10**号出租车的修理费17335.00元；2、评估费967.00元；3、停运损失24166.80元（班费每天190元【白班105元＋夜班85元】×停运45天=8550.00元、停运减少的收入，其中包含董皓的误工费，出租行业标准173.52元×2人×45天=15616.80元）；4、救援费500.00元、存车费600.00元（每天30元×20天）；5、保全费1520.00元。原告董皓要求二被告赔偿：医疗费3377.00元、住院伙食补助费250.00元、误工费2986.60元。
被告刘琦辩称：白山市公安局交通警察支队浑江区大队出具的《公交认字（2013）0059号交通事故认定书》不具备客观性、真实性、合法性，违背客观事实、违反法定程序，不能作为本案划分事故责任的证据使用，被告不存在弃车逃逸的情形，原告董浩应承担事故的全部责任或主要责任。原告损失数额与事实不符，误工费属于重复计算，对救援费和存车费无异议。被告投保车辆交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告平安保险公司辩称：被告刘琦所有的吉F-066**号大众轿车在我公司投保交强险、商业险和不计免赔险种。根据交警部门出具的责任认定书，被告刘琦在该起事故中属肇事逃逸，根据保险条款的相关规定，对吉F-T10**号车超交强险损失，被告不予赔付。被告同意的在交强险范围内赔偿原告王润福财产损失2000.00元；赔偿原告董浩的医药费3377.00元、住院伙食补助费250.00元、误工费2986.60元，合计8613.60元。
原告王润福、董浩举证如下：
1、白山市公安局交通警察支队浑江区大队出具的公交认字（2013）0059号交通事故认定书1份，证明被告刘琦负事故的全部责任，原告董皓无责任；
2、白山市城市客运管理处于2012年3月7日出具的道路运输证1份，证明×××号车系原告王润福所有，属于白山市内营运出租车辆；
3、白山市中心医院出具的病历、出院诊断书、用药明细各1份，证明原告董受伤住院5天，诊断为急性左骨壳外伤，急性左膝外伤，急性胸外伤，出院后遵医嘱休息14天；
4、白山市中心医院出具的住院费1张、门诊检查费收据1张，证明原告董皓花费医药费3377.00元；
5、吉林省同济保险公估有限公司出具的保险公估报告1份、收据1份，证明×××号车损为17335.00元，鉴定费967.00元；
6、救援存车费收据1张，证明王润福支付救援费500.00元、存车费600.00元，合计1100.00元；
7、白山市民合汽修钣金修理部于2013年4月3日出具的收条1份、证明1份，证明×××号车辆的修理费17500.00元，修车期限为2013年3月8日-4月3日；
8、二原告的承包车辆协议书1份、原告王润福与徐涛包车协议1份，证明×××号出租车租赁董浩期限为2012年8月6日-2013年8月5日，租赁费为白天为105.00元、夜间为85.00元，共计190.00元。
被告刘琦质证：对证据1有异议，不具备真实性和合法性；对证据2、3、4、6均无异议；对证据5有异议，因该肇事双方及保险公司均未到现场，从现场勘察照片看只是左侧两车门，以及两车门中间的立梁受损及外皮受损，其他无损坏；对证据7中的修理费有异议，对修理期限无异议；对证据8有异议，从协议中王润福已经将车辆转包给了徐涛，与董皓签的协议有冲突，故协议内容不具有真实性。
被告平安保险公司质证：对证据1的法律效力，听从法院判决；对证据2、3、4无异议；对证据5有异议，原告自行委托评估车损，我方与被告刘琦均未在场，故对评估结果不予认可；对证据6中的救援费同意承担500.00元，存车费属于间接损失，不在理赔范围内；对证据7有异议，该车未经过我方定损，修理费及修车厂家不是我方指定的维修厂，我方不认可；对证据8质证意见与被告刘琦意见一致。
被告刘琦举证如下：
1、证人宋某某、李某某、赵某某的书面证明各一份；
2、现场录像光碟一张；
证据1、2同时证明肇事后一直到车辆被拖走时，刘琦一直在现场，并未逃逸；肇事前，董皓车辆在行车道上，刘琦车辆在超车道上，不是事故认定上说的同在一个车道上行驶。
3、撤诉裁定及浑江区法院立案通知书各一份，证明刘琦因逃逸被行政处罚，后交警部门又撤销了对刘琦的处罚，证明刘琦并未肇事逃逸。
二原告质证：对证据1有异议，证人未到庭，不予质证，不能证明被告刘琦未逃逸；对证据2有异议，事故发生后，被告找了一个人代替刘琦驾驶车辆，后经原告方提供的光碟，证明被告就是驾驶吉F-066**号肇事车辆的驾驶人，交警才通知刘琦到交警部门接受处理，刘琦第三天到交警部门接受的处理。本案肇事地段可以左转弯，是限速的地段。按照道路交通法规定，后车应进行避让，原告车辆被撞向道路以外，系原告行驶方向的相反方向，并且撞毁路外的有关设施，说明，刘琦车辆在此路段超速，否则不能有如此大的撞击力；对证据3中撤诉裁定不能证明刘琦并未逃逸，交警撤销其对刘琦的行政处罚决定，该证据并没有言明撤销处罚系属刘琦未逃逸而产生的，并不能证明刘琦主张成立，刘琦在事故现场并不等于没有逃逸，事故发生后，刘琦找人替代其驾车肇事的责任，后被发现，所以刘琦属逃逸，交警部门划其主要责任。
被告平安保险公司质证：对证据1因证人未到庭，不予认可；对证据2有异议，不应采信；对证据3的质证意见同二原告的质证意见一致。
被告平安保险公司举证：保险条款一份，证明肇事后逃逸的，保险公司不付理赔责任。
二原告对该保险条款无异议。
被告刘琦质证：对该条款的真实性无异议，但保险公司的免责条款应对被保险人进行特殊告知，否则该免责条款应属无效。并且保险公司提供的《投保单》及《投保告知书》上的“投保人签章”上所体现的“刘琦”字样也并非刘琦本人所签，所以保险公司提出其免责的主张不能成立。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：2013年2月17日21时40分，被告刘琦驾驶其所有的吉F-066**号大众轿车，沿浑江大街由东向西行驶至原市政府广场时，超越前方同向正在掉头的由原告董皓驾驶的吉F-T10**号长安轿车时两车相撞，两车相撞后吉F-T10**号车又与广场内花坛相撞，致两车部分损坏，原告董皓受伤，花坛损坏。该起交通事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，被告刘琦发生事故后弃车逃逸，未及时报案，负事故的全部责任，原告董皓无责任。原告董皓因该起事故在白山市中心医院住院治疗5天，二级护理5天，出院后遵医嘱休息14天，共产生医疗费3377.87元。原告王润福支付吉F-T10**号车修理费17335.00元、评估费967.00元、救援费500.00元、存车费600.00元，共计19402.00元。吉F-066**号车已在被告平安保险公司处投保交强险和商业第三者险，该起事故发生在保险期限内。原告董皓于2013年3月8日委托吉林省同济保险公估有限公司对吉F-T10**号车的损失进行鉴定，结论为：吉F-T10**号车净损失金额17335.00元。
另查，本院重审期间，委托吉林常春司法鉴定所对被告平安保险公司提供的吉F-066**号车的《投保单》及《投保告知书》上的“投保人签章”上所体现的“刘琦”字样是否系刘琦本人所签进行了笔迹鉴定。2014年6月3日，该所作出《吉常司鉴所（2014）文鉴字第48号鉴定意见书》，结论为保险公司提供的吉F-066**号车的《投保单》及《投保告知书》上的“投保人签章”上所体现的“刘琦”字样并非刘琦本人所签。同时，被告刘琦垫付鉴定费2400.00元。
本院认为，交警部门对该起事故所作出的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院对该认定书予以采信。被告刘琦虽对此责任认定提出异议，但其并未提供有力证据予以推翻，故对被告刘琦的该项主张，本院不予支持，其理应对二原告所产生的合理损失承担赔偿责任。对于吉林省同济保险公估有限公司对吉F-T10**号车损失作出的《×××号保险公估报告》，被告刘琦提出其与保险方均未到现场确认，不应作为定案依据，但其主张并不能否定该评估结论的真实性，故本院对该报告予以采信。因此，本院酌定原告王润福作为受损车辆的所有人，其因此次交通事故所产生的合理损失有：吉F-T10**号车的修理费17335.00元、评估费967.00元、停运损失费8550.00元（190元／天×45天）、事故现场救援费500.00元、存车费600.00元（30元／天×20天）、保全费1520.00元，共计29472.00元；原告董皓的合理损失有：医疗费3377.00元、住院伙食补助费250.00元（50元／天×5天）、同时，原告所主张的误工费2986.60元，未超出交通运输业从业人员的误工标准，本院予以支持，上述损失共计6613.60元。对于原告王润福要求误工费15616.80元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因被告刘琦已在被告平安保险公司投保交强险及第三者商业险，故对于二原告因此次交通事故所产生的上述合理损失，理应由被告保险公司在保险理赔限额内承担赔付义务。虽然被告平安保险公司主张：其与被告刘琦订立保险合同时，已向被告刘琦出示《投保单》及《投保告知书》，被告刘琦也已在其上签字并知晓相关的免责条款，发生事故后被告刘琦却弃车逃逸，该情形应属商业险免责事由，保险公司可以拒赔。但被告刘琦对该事实予以否认，称其并未看到过《投保单》及《投保告知书》，不知晓上述免责事由，也从未在其上签过字。为此，经本院委托，吉林常春司法鉴定所对被告平安保险公司提供的吉F-066**号车的《投保单》及《投保告知书》上的“投保人签章”上所体现的“刘琦”字样是否系刘琦本人所签进行了笔迹鉴定。结论为：该《投保单》及《投保告知书》上的“投保人签章”上所体现的“刘琦”字样并非刘琦本人所签。因此，本院认定被告平安保险公司对上述免责事由及合同所体现的相关免责条款未对被告刘琦进行过特殊告知，该免责条款对于被告刘琦而言应属无效，被告保险公司不应以此为据来拒绝承担向二原告的赔付义务，同时被告保险公司应当承担此次鉴定所产生的鉴定费用。故被告平安保险公司理应在吉F-066**号车的交强险理赔限额内赔付原告王润福车辆修理费2000.00元、赔付原告董皓医疗费3377.00元、住院伙食补助费250.00元、误工费2986.60元；在第三者商业险理赔限额内赔付原告王润福车辆修理费15335.00元、评估费967.00元、停运损失费8550.00元、事故现场救援费500.00元、存车费600.00元。同时，需向被告刘琦支付笔迹鉴定费2400.00元。对于原告王润福主张的保全费1520.00元，不在保险理赔范围内，应由被告刘琦予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告王润福各项损失共计27952.00元，赔偿原告董皓各项损失共计6613.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内向被告刘琦支付鉴定费2400.00元；
三、驳回原告王润福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008.00元，减半收取504.00元，由原告王润福承担152.00元、被告刘琦承担352.00元；诉讼保全费1520.00元由被告刘琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 姜延彬
审判员 于长城
审判员 李亚华
二０一四年八月十三日
书记员 赵 斌