西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第283号
原告程景丽，男，1982年10月28日出生，汉族，经商，现住河南省鄢陵县。
委托代理人王林林，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人王玲，西藏博炜律师事务所律师。
被告西藏兴运运务有限公司，住所地拉萨市八一路。
法定代表人张晓燕，该公司总经理。
委托代理人唐教全，男，1972年10月16日出生，汉族，该公司经理，现住拉萨市。
被告卢兴高，男，1963年5月18日出生，汉族，打工，现住西藏林芝。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市。
法定代表人孙国新，该公司总经理。
委托代理人陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告程景丽与被告西藏兴运运务有限公司、卢兴高、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告程景丽的委托代理人王林林、王玲，被告西藏兴运运务有限公司的委托代理人唐教全，被告卢兴高，被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司的委托代理人陈灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程景丽诉称，2013年7月18日，原告乘坐第一被告交由第二被告驾驶的藏AB39**号中型普通客车，从林芝到拉萨旅游。当日16时25分许，该车行驶至国道318线4538KM＋390M处时，由于雨天路滑，第二被告超速行驶冲出有效路面，发生侧滑翻滚的单方交通事故，造成原告重伤，上衣、皮箱、太阳镜等财务损毁。2013年7月26日，拉萨市公安局交通巡警支队墨竹工卡大队第20130718号《道路交通事故认定书》认定第二被告负此次交通事故的全部责任。原告住院治疗17天，经司法鉴定部门鉴定为八级伤残。原告受伤以来经多次催索，二被告虽然支付了住院医疗费，但是至今还以各种理由拒不赔偿原告因该事故遭受的误工、护理、财产、残疾等各项损失。因此，为维护现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法判令：一、判决第一、第二被告承担连带赔偿责任，支付原告误工费23100元、护理费9385.89元、住院伙食补助费1105元、交通费12760元、住宿费8800元、财产损失2000元、鉴定费1570元、残疾赔偿金118984.8元、精神损害赔偿金35536.138元、工杂费510元；二、判令保险公司在保险范围内支付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告西藏兴运运务有限公司（以下简称西藏兴运公司）辩称，对原告陈述的事实无异议，但因原告的有些证据上没有时间，所以还需核实。另，我们除了支付医疗费外，还向原告支付了5000元和财产损失费974元，路费两张火车票。
被告卢兴高辩称，其意见同西藏兴运运务有限公司一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称中国人保西藏分公司）辩称，本次事故系单方事故，事发当时原告属车上人员，因此不符合交强险和第三者责任险的赔付范围。因该肇事车辆在我公司投保有承运人责任险，但该险种的投保人为西藏兴运公司，受益人也为该公司，根据合同的相对性，本案原告无权直接向保险公司主张，而只能是西藏兴运公司对原告承担赔偿责任后，西藏兴运公司另行就其承担的判决金额向我公司主张理赔。
经审理查明，2013年7月18日，原告乘坐被告西藏兴运公司所有的藏AB39**号中型普通客车，由林芝前往拉萨过程中，因雨天路滑、驾驶员超限速行驶，采取措施不当，导致车辆翻于路外，造成原告及（驾驶员）被告卢兴高重伤，其余乘客不同程度受伤，车辆受损的单方交通事故。该事故经拉萨市墨竹工卡县公安局交警大队出具的第20130718号道路交通事故认定书认定：驾驶员卢兴高驾驶藏AB39**号中型普通客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条之规定，负此次事故的全部责任。双方当事人针对该事故认定未提出异议。事故发生后即2013年7月18日原告程景丽前往西藏自治区人民医院住院接受治疗，原告的伤势经该院诊断为：1、胸部外伤2、双侧胸腔积液3、双侧肩胛骨骨折4、外伤性膈肌裂伤，多发肋骨骨折。原告在西藏自治区人民医院接受住院治疗至2013年8月3日出院，共计住院治疗17天。
原告程景丽于2013年12月31日向河南大学司法鉴定中心鉴定其伤残程度，该中心出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人程某某右侧膈肌破裂修补术后构成十级伤残。2、被鉴定人程某某多发肋骨骨折构成九级伤残。3、被鉴定人程某某腰1.2椎体压缩性骨折构成八级伤残。鉴定费共计1570元。还查明，肇事车辆藏AB39**号中型普通客车的车辆所有人为被告西藏兴运公司。因肇事驾驶员卢兴高系被告公司的员工，其行为属履行职务行为，对此被告也予以认可。同时还查明，被告西藏兴运公司于2012年8月3日在被告中国人保西藏分公司处购买了道路客运承运人责任保险，发生本案交通事故时是在投保期限内。
另查明，原告住院期间所产生的医疗费均由被告垫付，因此原告在本案中未主张医疗费。被告卢兴高于2013年8月3日向原告的亲属即高海燕支付了财产损失974元及5000元，共计已付5974元，高海燕同时向被告出具了收据，对该收据的真实性原告予以认可。
还查明，原告程景丽系河南省鄢陵县非农业家庭户口，且原告是在许昌伟达利进出口有限公司工作，其月平均工资为4200元。
以上事实有，第20130718号道路交通事故认定书、户籍证明、公司工资表三张、出院证明书一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票两张、车辆行驶证一份、收据一张、鉴定发票两张、保单道路客运承运人责任保险单一张、当事人的陈述及本案庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，依据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护，故意或者过失侵害他人生命、身体、或者健康的，行为人就应当就其行为承担损害赔偿责任。结合本案，第20130718号道路交通事故认定书，认定被告西藏兴运公司的驾驶员即被告卢兴高对此次事故负全部责任。被告西藏兴运公司也认可其公司的驾驶员违反交通规则造成原告程景丽身体受伤害的事实清楚，责任明确，原告理应得到赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此次交通事故是被告卢兴高在从事雇佣活动时因其违反交通规则导致原告的身体受到伤害，故被告西藏兴运公司应承担原告的赔偿责任，被告卢兴高对此应承担连带赔偿责任。另，被告西藏兴运公司在被告中国人保西藏分公司投了道路客运承运人责任保险。依据相关法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告中国人保西藏分公司应在保险范围内承担赔偿责任。对于原告诉请的赔偿项目的计算标准，本院依据法律的具体规定和原告方的举证情况，核定如下：1、原告主张误工费23100元，对此原告提交西藏自治区人民医院出院证明及鉴定书、工资表欲证明原告自受伤之日起至定残前一天共5.5个月，其在河南公司工资每月4200元。对此，三被告称原告的证据中除公司出具的证明上因没有落款时间，故对该证据的真实性有异议。本院认为原告提交的由公司出具的证明虽未填写落款时间，但从原告提交的2013年度4月、5月及6月的工资发放表上可以体现原告的月工资为4200元。另依照原告的伤残情况及病情，本院认定其误工期限为5.5个月，故由此确定原告的误工费为23100元；2、原告主张的护理费9385.89元，针对该诉请原告只提交了一份出院证明，且医疗机构出具的证明上并未注明原告的病情是否需要护理人员，故本院依据原告的受伤情况，酌情认定护理人员为一人。又因原告针对护理人员的工资以及护理天数等内容均未向本院提交任何证据，故本院结合原告住院情况确定护理期限为17天，并依法参照《关于2014年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》从事同行业的报酬标准酌情确定护理费为2809.7元；3、原告主张住院伙食补助费1105元，对此本院结合原告住院时间即17天，依照法定的一天伙食补助65元的标准计算后对原告的该项诉请予以支持。4、原告主张交通费12760元，为此向本院提交了12张机票和24张发票联。对此被告称该证据与本案无关联性。本院认为原告发生交通事故其亲属从内地前往拉萨来处理此事并产生相应的交通费是合理的，但现原告主张高建清等三个人的交通费明显过高，且原告也未提交任何证据证明这三个人与原告之间的关系，故本院酌情认定交通费为4800元。5、原告主张住宿费8800元，对此提交了一张发票联欲证明高建清等三个人在西藏山水宾馆住宿5天，每天住宿费为440元。并称原告出院后也在该宾馆住宿了5天，共计住宿费8800元。对此，本院认为原告出院时间为2013年8月3日，而该票据出具时间也是2013年8月3日，因此，在原告还未在该宾馆住宿前宾馆已出具了金额为8800元的发票。另鉴于原告已有一名护理人员的前提下，本院酌情认定原告的住宿费为2200元。6、原告主张财产损失2000元，但针对该损失未向法庭提交任何证据予以证明。对此，被告卢兴高向本院提交由被告护理人员告海燕出具的收据一张，证明其已向原告支付了财产损失974元，原告对该份证据的真实性也予以认可，但称原告现所主张的损失是扣除了已付损失后另产生的财产损失。因原告的该主张没有任何证据予以证明，故对该诉请本院不予支持。7、原告主张的鉴定费1570元，对此提交了两张发票。对该诉请因证据充分，本院予以支持。8、原告主张残疾赔偿金118984.8元，对此提交了户籍证明及伤残鉴定意见书。本院依据原告提交的证据参照《关于2014年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》计算后对该主张予以支持。9、原告主张精神损害赔偿金35536.138元，对此未提交任何证据予以证明。故本院对该诉请不予支持。10、原告主张工杂费510元，对此也未向本院提交任何证据予以证明，故原告的该诉请本院不予支持。综上，本院依法认定的赔偿金额为154569.5元，因被告卢兴高除已向原告支付财产损失外还支付了5000元，故应从赔偿金额总数中扣出该款后，最终被告应向原告支付的赔偿金额为149569.5元。对原告主张的赔偿金额和赔偿项目，多出本院认定部分，因证据不充分，理由不充足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款和第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司在本判决生效之日起五日内一次性向原告程景丽支付误工费23100元，护理费2809.7元、住院伙食补助费1105元、交通费4800元、住宿费2200元、残疾赔偿金113984.8元，以上合计147999.5元（大写：壹拾肆万柒仟玖佰玖拾玖元伍角整）；
被告西藏兴运运务有限公司在本判决生效之日起五日内一次性向原告程景丽支付鉴定费1570元（大写：壹仟伍佰柒拾元整）；
被告卢兴高对被告西藏兴运运务有限公司支付鉴定费承担连带责任。
驳回原告程景丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548.63元（原告已预交），依法减半收取2274.315元，由原告程景丽承担274.315元，由被告西藏兴运运务有限公司和被告卢兴高承担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一四年九月五日
书记员 德吉央宗