烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟商初字第295号
原告：曲卫英，女，1983年4月7日出生，汉族，个体工商户业主。
委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师
委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
原告曲卫英诉被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人包杰、张绪岗、被告阳光财险公司委托代理人田晓青均到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲卫英诉称，2010年12月28日原告驾车与刘谋部发生交通事故，原告负全责。事故发生后原告为刘谋部支付了医疗费25091.86元，交通费200.00元及生活费人民币200.00元。事故车辆在被告处投保了交强险和商业险，原告到被告处申请理赔时，被告不予全额赔偿，多次协商未果。现要求二被告立即支付原告赔偿刘谋部交通事故赔偿款25491.86元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部未到庭亦未答辩。
被告阳光财险公司辩称，1、第三者入院治疗的卡费不属于医疗费范围，所以不属于保险赔偿范围；2、按照保险合同的约定第三者的用药应扣除非医保用药；3、收据中没有注明理由的200.00元不属于保险理赔范围，所以不应赔偿。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、机动车辆保险单（抄本）一份，用于证明原、被告之间存在保险合同的事实，原告在被告处投保了200000.00元的第三者责任保险和不计免赔条款。
2、医疗费单据和入院治疗卡费单据，用于证明原告在第三者刘谋部住院期间垫付医疗费共计25090.66元，不是（2013）烟牟民一初字第320号民事判决书中认定的25091.86元。
3、收据一份，系刘谋部之妻王桂珍2010年12月29日出具的收据一张，系第三者住院期间原告支付的生活费200.00元。
4、（2013）烟牟民一初字第320号民事判决书一份，用于证明在涉案车辆发生的交通事故中，原告垫付给第三者的医疗费25091.86元，交通费200.00元和生活费200.00元，该事实在该判决书中被确认，现该判决已生效。
被告阳光财险公司对原告提供的上述四份证据的真实性均无异议，但认为证据2中入院治疗的卡费不属于医疗费范围，所以不属于保险赔偿范围；并且按照保险合同的约定第三者的用药应扣除非医保用药。证据3收据中的200.00元生活费不属于保险理赔范围，所以被告不应赔偿。对证据4当事人均未提起上诉，且已履行，没有异议。
被告针对自己的抗辩主张未向本院提供证据。
本院依法调取本院（2013）烟牟民一初字第320号民事案卷中的庭审笔录，其中被告未对第三者刘谋部的医疗费是否符合保险合同约定的范围提出异议。原、被告对被笔录的真实性均无异议。
经审理查明，2010年6月17日原告曲卫英之夫刘玉铭为其所有的鲁F×××××号面包车通过被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部在被告阳光财险公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的险别和保险金额分别为：车辆损失险的保险金额为38500.00元、第三者责任险的保险金额为200000.00元、机动车车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为10000.00元及不计免赔条款（覆盖前述三个险别），保险期间自2010年6月18日零时起至2011年6月17日二十四时止，保险费2426.77元。刘玉铭依约支付保费后，被告阳光财险公司向其交付了保险单等相关手续。
2010年12月28日，原告曲卫英驾驶鲁F×××××号面包车由南向北左转弯行至烟台市牟平区东关路金汇小区东门与由北向南行驶的第三者刘谋部驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，致两车受损，刘谋部受伤。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，曲卫英负事故的全部责任，刘谋部无责任。第三者刘谋部受伤后到烟台市牟平人民医院和山东省文登整骨医院进行治疗，曲卫英先后垫付医疗费25090.66元，支付转院交通费200.00元。曲卫英另行于2010年12月29日支付给第三者刘谋部之妻王桂珍生活费200.00元。后刘谋部将曲卫英及阳光财险公司起诉至本院，本院依法作出（2013）烟牟民一初字第320号民事判决，认定，刘谋部合理的经济损失有：医疗费42629.85元（被告曲卫英支付25091.86元，原告刘谋部支付17537.99元）、误工费26400.00元、护理费4368.00元、残疾赔偿金51510.00元、住院伙食补助费780.00元、交通费1482.00元（被告曲卫英支付200.00元，原告刘谋部支付1282.00元）、鉴定费2100.00元、调取病历费34.00元，合计129303.85元。并判令阳光财险公司在交强险和商业险范围内赔偿刘谋部的经济损失104011.99元（包括医疗费17537.99元、误工费26400.00元、护理费4368.00元、残疾赔偿金51510.00元、住院伙食补助费780.00元、交通费1282.00元，鉴定费2100.00元、调取病历费34.00元。对曲卫英垫付的医疗费25091.86元、交通费200.00元和2010年12月29日支付给原告人民币200.00元可以另行主张权利。该案判决生效后，当事人均未上诉，阳光财险公司履行了前述判决中确认的支付保险金义务。庭审中，原告申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部的起诉，本院当庭裁定准予撤诉。同时原告变更诉请：要求被告阳光财险公司立即支付第三者保险金25290.66元（包括医疗费25090.66元、交通费200.00元和生活费200.00元）；被告阳光财险公司认为第三者的医疗费应扣除非医保用药，且生活费200.00元系原告自愿支付，不属于保险赔偿范围。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是否应扣除非医保用药。首先，根据我国民事诉讼法规定的“谁主张、谁举证”的原则，被告不仅应提供证据证明原、被告之间的保险合同有该方面的条款约定，还应提供证据证明第三者的用药中哪些为非医保用药，被告均未提供相应的证据予以证实。其次，通过（2013）烟牟民一初字第320号案卷中庭审笔录可知，被告阳光财险公司参与案件庭审中对第三者刘谋部的用药中是否属于非医保用药未提出异议，根据保险法中的弃权原则，被告在本案中再对该方面提出的抗辩理由是不成立的。再者，原告垫付的医疗费25090.66元，与（2013）烟牟民一初字第320号民事判决书中认定的不一致，但根据本次庭审质证，原、被告双方均认可为25090.66元，且经本院核对属实，所以应以25090.66元为准，该笔费用属于第三者合理的医疗费，与第三者自行支付的医疗费属于一体，被告在履行（2013）烟牟民一初字第320号判决确定的义务中，无法区分哪些用药是原告曲卫英还是第三者刘谋部自行支付，因此其在本案中要求剔除非医保用药的主张本院不予支持。
另外，原告支付的转院交通费200.00元在通过（2013）烟牟民一初字第320号案中已认定为第三者刘谋部的合理损失，根据保险损失补偿原则，保险人应对被保险人在保险事故承担的合理损失承担赔偿责任。至于原告支出的生活费200.00元，系原告自愿支出，不属于其应对第三者承担的法定责任，故不属于保险赔偿范围，所以本院对原告该部分主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内向原告曲卫英支付第三者责任保险金25290.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.00元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年一月十八日
书 记 员 贺凌君