wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00154号
上诉人（原审被告）南阳市卧龙区新华书店有限公司。住所地南阳市。
法定代表人夏幸福，任该公司经理。
委托代理人魏鸣，河南文力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓，女，1974年11月14日出生，汉族。
委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人南阳市卧龙区新华书店有限公司（以下简称南阳卧龙新华书店）与被上诉人王晓为劳动争议纠纷一案，王晓于2014年8月26日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼。卧龙区人民法院于2015年7月9日作出2014年宛龙梅民初字第267号民事判决，南阳卧龙新华书店不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南阳卧龙新华书店的委托代理人魏鸣、被上诉人王晓的委托代理人甄轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，王晓系南阳卧龙新华书店的一名员工。2005年，南阳卧龙新华书店为加强内部管理体制，实行教材发行联络员竞聘上岗制度。王晓经过竞争上岗，被聘为厂办校、靳岗乡联络区负责人，负责该联络区的教材、教辅及图书的发行工作，案外人杨志武被聘为王晓副手。王晓与南阳卧龙新华书店签订了《教材发行联络员聘用合同书》，该合同书第五条第三款约定“凡因手续不严造成遗留问题及经济损失完全由个人负责”。经结算，王晓负责的联络区共欠南阳卧龙新华书店书款156085.62元，王晓称其中杨某某收回而未交单位的书款合计126521.13元。王晓称2006年至2014年期间南阳卧龙新华书店共从王晓工资中扣除78835.80元抵扣王晓负责的联络区所欠书款，南阳卧龙新华书店在其致卧龙区劳动争议仲裁委员会的反诉答辩状中认可扣王晓工资78835.80元。2009年10月31日，王晓交给南阳卧龙新华书店15000元折抵所欠书款。
原审另查明，王晓于起诉前向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决南阳卧龙新华书店返还2006年至今扣发工资78835.80元、返还垫支款15000元。该仲裁委员会查明：2005年4月原告经过竞争上岗，被被告聘为“靳岗乡、厂办校联络区”负责人，并与被告签订了《教材发行联络员聘用合同书》。2007年3月原告离开“靳岗乡、厂办校联络区”负责人岗位时，经与南阳卧龙新华书店结算，共欠南阳卧龙新华书店书款156085.62元，王晓予以认可，并同意偿还。由于王晓不能一次性偿还156085.62元，经协商，同意每月发放工资后，从工资中自己留下800元生活费，其余部分抵扣偿还欠款，直至扣清欠款。截止2013年8月31日王晓工资中已抵扣40685.37元，下欠货款115400.25元。该仲裁委员会裁决结果为对王晓仲裁请求不予支持，驳回王晓仲裁请求。
原审法院认为，关于王晓要求南阳卧龙新华书店返还被扣发的工资78835.8元的请求，工资是企业为获得职工提供的服务而给予的报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但参照《工资支付暂行规定》第十六条的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。双方签订的《教材发行联络员聘用合同书》第五条第三款也约定“凡因手续不严造成遗留问题及经济损失完全由个人负责”。本案中，南阳卧龙新华书店扣除王晓部分工资来抵扣货款损失，故本案争议焦点就是，王晓的行为与南阳卧龙新华书店的货款损失之间有无直接因果联系。若有，则可以从王晓工资中扣除南阳卧龙新华书店损失；若无，则不能扣王晓工资。南阳卧龙新华书店提交本院的库存商品明细账显示王晓负责的联络区一共欠书款156085.62元，并非个人欠书款156085.62元，南阳卧龙新华书店也未提供证据证实156085.62元书款系个人所欠。王晓称其负责的联络区欠的书款156085.62元中包含案外人杨志武的欠款126521.13元。南阳卧龙新华书店称王晓丢失配书单，导致不能与杨某某算账核对，但并未提交相关证据予以证实。即使如单位所述王晓丢失配书单，王晓丢失配书单的行为只是导致不能通过算账核对分辨126521.13元书款为何人所欠，与单位的书款损失无直接因果关系。故南阳卧龙新华书店直接扣发工资的行为不妥，对王晓该请求本院予以支持。关于王晓要求南阳卧龙新华书店返还垫支款15000元的请求，本院认为王晓所负责的联络区所欠书款，其个人作为联络区的负责人垫付15000元，此事涉及单位内部的管理，本院不应从外部进行干预，故对该请求可由双方另行协商解决，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南省南阳市卧龙区新华书店有限公司返还其所扣原告王晓工资78835.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告南阳市卧龙区新华书店有限公司负担。
南阳卧龙新华书店不服，向本院提起上诉，2005年王晓经过竞争上岗，被聘为厂办校、靳岗乡联络区联络员负责人，负责该联络区的教材、教辅及图书的发行和收回货款的工作，双方签订了《教材发行联络员聘用合同书》，并挑选杨某某为王晓副手，因此，王晓负责的联络区欠上诉人的书款，就是他个人的书款，只能由他个人负责。导致被上诉人负责的联络区欠款的直接原因在被上诉人，被上诉人称案外人杨某某欠款126521.13元，但被上诉人却拿不出确实充分的证据来证明自己的观点，上诉人只能按照与被上诉人签订的合同和《工资支付暂行规定》追究被上诉人的责任，而一审法院认定欠款与被上诉人无直接因果关系，判决上诉人返回其所扣被上诉人的工资，这是违反合同相对性和合同不得为合同当事人以外的第三人设定义务的原则，实属适用法律错误。
被上诉人答辩称，教材聘用合同书不适用合同相对性原则，两者地位不平等，应适用劳动法处理本案。聘用合同书对杨某某具有同等法律效力，上诉人未积极查找相关资料，一直扣发被上诉人工资至今，给被上诉人的生活造成严重影响，违背了劳动法的规定，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：上诉人南阳卧龙新华书店是否应当归还被上诉人王晓的工资78835.8元。
二审中双方均未提交新证据。
本院二审与一审查明的事实相同。
本院认为，工资是企业为获得职工提供的服务而给予的报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，王晓系南阳卧龙新华书店的一名员工，其经过竞争上岗，被聘为联络区负责人，案外人杨某某被聘为副手，王晓与南阳卧龙新华书店签订了《教材发行联络员聘用合同书》，现南阳卧龙新华书店没有相关证据证明是因王晓的原因造成了南阳卧龙新华书店的货款损失，故南阳卧龙新华书店直接扣发王晓工资的行为不妥，对南阳卧龙新华书店认为不应当返还其所扣王晓工资78835.8元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人南阳卧龙新华书店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 陈立丽
二〇一六年一月四日
书记员 赵 杰
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2473、2480号
黄训江（2473号案原告、2480号案被告），身份证住址江西省赣州市兴国县。
广州福亚展览有限公司（2473号案被告、2480号案原告），住所地广州市天河区。
法定代表人宋成明。
宋成明（2473号案被告），男，1968年9月17日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市余家桥镇烟家冲村*组**号。
广州福亚展览有限公司及宋成明共同的委托代理人郭志杰、肖瑜，广东正大方略律师事务所律师、实习律师。
黄训江与广州福亚展览有限公司（下简称福亚公司）、宋成明劳动争议两案，本院2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。黄训江，福亚公司、宋成明的共同委托代理人郭志杰、肖瑜到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
黄训江的诉讼请求：1、福亚公司支付2013年3月1日至6月30日拖欠的工资19400元及25%违约金4850元；2、福亚公司支付2013年5月至2013年6月拖欠的业务提成20600元及25%违约金5150元；3、福亚公司补偿2013年7月1日至9月1日工资7000元；4、宋成明以个人财产承担连带责任；5、福亚公司、宋成明承担诉讼费。
福亚公司的诉讼请求：无需支付黄训江工资19400元及业务提成20600元。
案件事实
双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、黄训江系福亚公司员工。
二、福亚公司与宋成明的关系：福亚公司为个人独资企业，宋成明系该司投资人。
三、黄训江申请仲裁时间：2013年7月11日。
四、仲裁请求：1、福亚公司支付2013年4月1日至同年6月30日期间的工资19400元；2、支付2013年5月业务提成20600元；3、补缴2010年12月16日至2013年8月23日期间的社会保险。
五、仲裁结果：1、福亚公司支付黄训江2013年4月1日至同年6月30日期间的工资19400元；2、福亚公司支付黄训江2013年5月份业务提成20600元；3、驳回黄训江其他仲裁请求。
六、黄训江的工资及提成。黄训江提交了2013年7月1日的《欠条》，内容：福亚公司欠黄训江2013年4月至6月工资19400元、提成20600元，合计40000元，特立此据。落款有宋成明签名。
福亚公司、宋成明确认落款签名为宋成明所写，但主张并非宋成明真实意思表示，对此无举证证实。
本院认为：福亚公司、宋成明对上述主张无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不采纳，对黄训江提交的《欠条》予以确认。福亚公司、宋成明无举证证实已向黄训江支付《欠条》记载的款项，故黄训江要求福亚公司支付2013年4月1日至6月30日工资19400元、2013年5月至6月提成20600元有理，本院予以支持。黄训江要求上述款项25%的违约金缺乏依据，本院不予支持。黄训江要求宋成明承担连带责任的请求在劳动仲裁时并无主张，但由于该请求与本劳动争议具有不可分性，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院在本案中合并审理。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，宋成明应对福亚公司承担的上述责任承担补充清偿责任。
七、需要说明的其他事项：黄训江第三项诉讼请求在劳动仲裁期间无主张，即未经劳动仲裁前置程序，本院在本案中不作调处。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、广州福亚展览有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄训江2013年4月1日至同年6月30日期间工资19400元；宋成明对此承担补充清偿责任。
二、广州福亚展览有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄训江2013年5月至2013年6月期间业务提成20600元；宋成明对此承担补充清偿责任。
三、驳回黄训江其他诉讼请求。
四、驳回广州福亚展览有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元，由广州福亚展览有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 林彩云
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 叶丽方
庄秀丹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4605号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4605号申请执行人双钱集团上海东海轮胎有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海进通贸易有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人倪进根，男，1955年2月9日生，住本市上海市普陀区。原告双钱集团上海东海轮胎有限公司与被告上海进通贸易有限公司、被告倪进根买卖�同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第155号民事判决判令，被告上海进通贸易有限公司应支付原告货款人民币XXXXXXX.22元，被告倪进根对此承担连带担保责任，案件受理费17048.74元，由两被告共同承担。判决生效后，因两被告均未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人上海进通贸易有限公司名下无可供执行的财产，被执行人倪进根名下除已有另案保全的房产与股权外，无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，因上述保全财产一时难以变现,申请执行人表示可予延后处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第155号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律�力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年十月二十九日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年十一月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00234号
原告李志清，男，汉族，1960年8月20日出生，陕西省吴起县庙沟乡楼坊掌村人，现住吴起县。
被告蔺建雄，男，汉族，1966年10月2日出生，陕西省吴起县吴起镇刘河湾村人，住该村。
本院在审理原告李志清与被告蔺建雄排除妨害纠纷一案中，原告李志清于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李志清的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志清负担。
代理审判员 刘景会
二〇一五年三月三日
书 记 员 屈 艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民一终字第00254号
上诉人（原审原告）：张福存，男，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人：彭翠兰（张福存母亲），女，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人：刘铁民，抚顺市顺城区抚顺城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局沈阳工务段，住所地沈阳市和平区胜利北街98号。
法定代表人：杨文玉，该工务段段长。
委托代理人：马波，该工务段职员。
上诉人张福存因与被上诉人沈阳铁路局沈阳工务段物权确认纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2009）顺民二初字第252号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福存及其委托代理人彭翠兰、刘铁民，被上诉人沈阳铁路局沈阳工务段的委托代理人马波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福存诉称：请求法院判令被告核实确认原告的房屋产权手续。由于被告不给原告的产权手续确认和核实，造成原告无法得到应有的拆迁补偿，遭受极大经济损失。
原审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告张福存提起的是对被告铁路部门下发的产权手续的核实和确认，因原告请求核实确认原告的房屋产权手续一节，属于企业内部管理的房产争议，不属于人民法院主管，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张福存的起诉。案件受理费300元退还原告。
张福存的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。理由如下：1、上诉人请求法院确认铁路住宅使用证合法有效，属于法院民事案件受理范围。2、一审认定本案是企业内部管理的房产争议错误。上诉人不是沈阳铁路局工务段的员工，该案不属于企业内部管理的房产争议。
沈阳铁路局沈阳工务段辩称：一审裁定正确，请求维持。理由如下：铁路住宅使用证需要两个条件，1、具备铁路土地使用证、铁路独立审批手续配件；2、需要向土地分局缴纳管理费用。
本院审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公有房屋承租使用权人与公有房屋所有权单位之间因房改等问题发生的纠纷，不属平等主体之间的民事争议。本案中，张福存虽不是企业职工，但其与企业签订的是房改协议而并非商品房交易协议，上诉人张福存持有沈阳铁路分局抚顺工务段签发的铁路住宅使用证，要求确认其与沈阳铁路分局抚顺工务段之间的房改协议的效力，此纠纷属于公有房屋承租使用权人与公有房屋所有权单位之间因房改问题发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马开智
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 雪
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第218号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李攀伦，该单位职工。
被告帅群华，女，生于1969年7月13日。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告帅群华借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，予以免交。
代理审判员 宋议
二〇一四年一月六日
书 记 员 程羽
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民特75号
申请人：杨恩山，男，1957年6月21日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
申请人：江秀平，男，1976年5月24日出生，汉族，住沂源县。
本院于2018年3月28日立案受理申请人杨恩山与申请人江秀平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、江秀平于2018年4月10日前一次性支付杨恩山650元。
二、如果江秀平未按期履行，杨恩山可向法院申请执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨恩山与申请人江秀平于2018年1月31日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一八年三月二十九日
书记员 何玉红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2502号
原告曹百超，男，40岁。
被告韩俊峰，男，59岁。
被告翟小娟，女，28岁。
被告齐献军，男，48岁。
原告曹百超诉被告韩俊峰、翟小娟、齐献军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹百超，被告齐献军到庭参加诉讼。被告韩俊峰、翟小娟经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，原告与被告韩俊峰口头协商借款100万元，被告韩俊峰给原告出了借据。2014年10月15日，原告与三被告签订正式借款合同时，又变更为约定：原告借给被告韩俊峰60万元，借款期限5个月，翟小娟（系韩俊峰之妻）、齐献军是连带责任担保人。合同签订后，原告汇给被告韩俊峰借款60万元，借款到期后，三被告仅支付利息到2015年5月15日，本金60万元及此后的利息拖欠不还，原告催要没有结果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、三被告共同偿还原告借款本金60万元，并支付从2015年5月16日起到还清时止的月息1.5分计算的利息。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告提供的证据材料有：
证据一、2014年10月14日被告韩俊峰书写的借据、收据一份和2014年10月15日原被告签订的《借款合同》一份，证明被告韩俊峰欠原告曹百超借款60万元，被告齐献军、翟小娟为担保人。
证据二、2014年10月16日的《转款凭证》一份，证明原告曹百超已向被告韩俊峰转账60万元。
被告韩俊峰、翟小娟缺席，无答辩意见。
经审理查明：2014年10月15日，被告韩俊峰为资金周转与原告签订《借款合同》一份，约定：原告借给被告韩俊峰60万元，借款期限四个月，自2014年10月15日至2015年2月14日，月利率15‰，每月14号前向指定帐户支付利息，到期一次性还本，被告翟小娟、齐献军作为保证人在借款合同上签字。
借款到期后，三被告均未偿还本金，利息支付至2015年5月15日。原告起诉来院。
本院认为，原告与被告韩俊峰之间建立的借款关系真实、借款数额明确，利率约定于法不悖，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告韩俊峰偿还原告曹百超借款人民币60万元及自2015年5月16日至本判决确定偿还之日的利息。
二、被告翟小娟、齐献军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元、保全费（以实际交纳为准），由被告韩俊峰、翟小娟、齐献军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 时满良
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖丽敏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00789-1号
申请执行人：程学侠
被执行人：张杨洋
申请执行人程学侠与被执行人张杨洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第00520号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张杨洋至今未履行义务。
现查明，位于长丰县岗集镇玉成明珠苑公寓楼709室房产属于被执行人张杨洋所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张杨洋所有位于长丰县岗集镇玉成明珠苑公寓楼709室一套房产（证号：1390027635，面积123.9m2）予以查封；
二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民初字第00058号
原告：ＸＸ财，男，汉族，1963年3月18日出生，农民。
原告：李卓辉，男，汉族，1970年10月11日出生，农民。
二原告委托代理人：魏连成，北京京泰律师事务所律师。
被告：孟繁星，男，汉族，无业，1970年1月10日出生。
委托代理人：王涛，辽宁铭威律师事务所律师。
被告：浙江天城建设工程有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：林积忠。
被告：抚顺市铭泽矿业有限公司，住所地：新宾满族自治县永陵镇禾睦村。
法定代表人：徐立鹏，该公司经理。
委托代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
原告ＸＸ财、李卓辉诉被告孟繁星、浙江天城建设工程有限公司（以下简称浙江天城公司）、抚顺市铭泽矿业有限公司（以下简称铭泽矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卓辉、原告ＸＸ财委托代理人魏连成，被告孟繁星及其委托代理人王涛、被告抚顺市铭泽矿业有限公司委托代理人曲秉昆到庭参加诉讼，被告浙江天城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付拖欠工程款及工程押金款人民币367.8万元；赔偿原告的利息及经济损失；被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月16日，原告与孟繁星签订施工合同，并交纳了200万元工程安全押金，根据协议规定，原告按约履行了协议的义务无违约，请求人民法院依法裁决。
被告孟繁星答辩称，原告的诉讼请求的索要的工程款及工程款押金有367.8万元，其中有167.8万元是应原告的要求，方便向铭泽矿业公司要款，被告孟繁星打的虚条。其余的200万元押金已经通过各种工程款的往来予以抵销，不存在欠款的事实。
被告铭泽矿业公司辩称：我公司与被告浙江天城公司之间具有合同关系，与二原告之间不具有任何合同关系。根据合同相对性原则，二原告只能向浙江天城公司主张合同权利，而无权向我公司主张，答辩人不是本案适格的被告。
被告浙江天城公司在法定期限内没有答辩。
经审理查明：2013年1月18日，被告铭泽矿业公司与被告浙江天城公司签订《矿山开采承包合同》，浙江天城公司取得了采矿承包权；2013年1月18日，浙江天城公司成立浙江天城建设工程有限公司驻抚顺市铭泽矿业有限公司项目部，任命黄亭为该项目部负责人；2013年1月20日，被告浙江天城公司驻抚顺市铭泽矿业有限公司项目部出具委托书，委托高广福、孟繁星为企业代理人，代理矿山井巷采掘、工程施工、安全管理、工程款等事宜；2013年3月20日，原告ＸＸ财、李卓辉以“湖北省十堰市施工队负责人”的名义，被告孟繁星以“抚顺市新宾县铭泽矿业有限公司”负责人的名义签订《施工合同》，双方对交付押金、工程施工、结算方式等均作出了约定；2013年3月25日，孟繁星与李卓辉、ＸＸ财签订协议书，内容为：一、李卓辉向铁矿交付押金200万元，ＸＸ财负责垫付工程后期所有工程开销。二、由ＸＸ财负责矿山主要施工及人员安排，李卓辉负责矿山财务管理………。2013年3月26日，孟繁星出具收条，内容为：今收到李卓辉押金款200万元；2013年12月26日，孟繁星出具证明，内容为：湖北十堰施工队所在铭泽公司所有工程款共计367.8万元整；孟繁星在收到200万元抵押金后，将其中的100万元于2013年3月27日通过银行转账给黄亭；2014年5月30日，原告ＸＸ财出具“情况说明”，内容为：原孟繁星证明的湖北施工队在抚顺铭泽矿业施工项目款项共计367.8万元，其中有李卓辉工程押金200万元，孟繁星的工程款167.8万元……。
本院所确认的上述事实，有《矿山开采承包合同》、《委托书》、《采矿承包附加协议》、中国建设银行转款凭条、情况说明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告铭泽矿业公司将采矿权交与被告浙江天城公司，黄亭为被告浙江天城公司抚顺项目部负责人；黄亭将采矿权委托高广福、孟繁星，被告孟繁星与原告ＸＸ财、李卓辉签订了《施工合同》，该合同无论从签约的主体还是内容上看，均不违反法律规定，应认定有效，但因双方已终止履行，故本院予以解除；孟繁星在履行合同中，收取原告ＸＸ财、李卓辉200万元押金，并将其中的100万元交与黄亭，此节，根据合同的相对性原则，应由孟繁星返还；被告浙江天城公司与被告孟繁星显系委托关系，故被告浙江天城公司对此押金款应负连带给付责任；关于原告起诉工程款一节，因在施工中，未与孟繁星实际结算，孟繁星对欠工程款的事实予以否认，故对原告的该项请求，因其证据不足，本院不予支持，待原告有新证据后，可另行主张权利；被告铭泽矿业公司系与被告浙江天城公司签订的《矿山开采承包合同》，与原告之间没有合同关系，其关于原告不能向其主张合同权利，不应承担给付责任的抗辩理由成立，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿损失的请求，亦应在其收集到欠工程款新证据并行使诉权时，一并主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟繁星于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ财、李卓辉押金款人民币200万元整；
二、被告浙江天城建设工程有限公司对该押金款承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36240元，由被告孟繁星、被告浙江天城建设工程有限公司各承担18120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 万炳石
审判员 宁 伯
审判员 潘 力
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 雪
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第391号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人周某，驾驶员。
辩护人高伟，山东法至上律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日11时许，被害人丁某甲在邹城市南屯消防队门口找到被告人周某，向其索要工资时，双方发生争执。被告人周某用拳头击打被害人丁某甲的鼻子，致其受伤。经邹城市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人丁某甲左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折属轻伤。
2013年9月9日，被告人周某赔偿被害人丁某甲经济损失3万元，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人周某的供述与辩解、被害人丁某甲陈述、证人丁某乙、张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书等，认为被告人周某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人周某的辩护人对指控被告人周某犯故意伤害罪没有异议，提出的主要辩护意见是：被告人周某犯罪情节轻微，被害人有一定过错；被告人赔偿被害人损失、并取得谅解；有自首情节等，建议免除处罚。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人周某在案发后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有被告人周某的供述与辩解、被害人丁某甲陈述、证人丁某乙、张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某案发后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人关于被告人周某赔偿被害人损失、并取得谅解；有自首情节的辩护意见予以采纳。辩护人提出被害人有过错的辩护意见无证据支持，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程英华
二〇一四年九月三日
书记员 刁统芳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民保字第46-1号
申请人：蒋洪彬，男。
被申请人：徐学光，男。
被申请人：临沂市罗庄区德鑫物流有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道金七路与新2**国道交汇处路西。
本院受理申请人蒋洪彬与被申请人徐学光等机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人徐学光、临沂市罗庄区德鑫物流有限公司，于2015年12月7日向本院提出申请，申请解除对临沂市罗庄区德鑫物流有限公司名下的鲁QS50**号（鲁QSF**挂）车辆的扣押，并向本院缴纳40000元担保金。
本院认为，被申请人申请解除车辆扣押，并缴纳担保金，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂市罗庄区德鑫物流有限公司名下的鲁QS50**号（鲁QSF**挂）号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱美荣
二〇一五年十二月七日
书记员 吴爽爽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1831号
原告扬州市某某物业服务有限公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人刘某某，公司职工。
被告胡某某。
本院在审理原告扬州市某某物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业服务有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业服务有限公司负担。
审判员 于健
二〇一六年五月三十一日
书记员 高松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第65号
原告：王建林。
委托代理人：胡春露，浙江中坚律师事务所律师。
被告：黄锦泽。
原告王建林与被告黄锦泽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托代理人胡春露，被黄锦泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林诉称：原告系温州市鹿城区广场路军装局13号一层房屋的承租户，承租的房屋作仓库使用，房屋里面放置纸袋、眼镜样品本、写真机、电脑、写真材料等。被告系原告承租房屋二层的住户。2013年国庆放假期间，被告翻建其二层房屋，将房屋的瓦片屋顶、围墙拆除，并将建筑垃圾堆放在原告承租一层房屋的门口，致使房屋门前的排水阴沟堵塞。原告及其房东多次提醒被告要注意安全，防止造成意外损失等，被告不予理会。被告在拆建房屋过程中，将原告承租的房屋的窗户玻璃砸碎。2013年10月6日，“菲特”台风过境温州，带来大量降水。由于被告拆除了二层房屋，破坏了房屋的防水排水功能，雨水从一层房屋的顶层面直接渗漏到原告承租的一层四间房屋内，加上一层房屋前堆积建筑材料堵塞排水阴沟，地面水流入原告承租的房屋内，导致原告放置在承租房屋内的电脑、写真机等物品被水浸泡。后经原告清点和计算，原告的设备、物品损失金额为54876元；写真机、电脑设备损坏导致印刷等业务停工52天，按500元/天计算，停工损失为26000元。为此，原告多次向被告要求赔偿损失，且经社区、街道司法所调解均无果。现要求：1、判令被告立即赔偿损失193324元（包括直接财产损失92248元、停工机器造成的损失135907和仓库无法使用造成的租金损失13500元，合计241655元，按责任比例80%计算）；2、判令被告恢复其房屋原状或完善设施防止漏水，再次对原告财产等造成损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄锦泽辩称：1、原告承租的房屋系老房，很破旧，没有窗户，无法保证不被台风吹，更不能保证不让雨水漏进来。原告既然承租这样的房屋，应清楚房屋受损的利害关系。被告翻修房屋系二层的房屋，没有拆过一层房屋的任何设施，且被告在翻修房屋前一层房屋已经出现过漏水现象。因此，涉案的损失系“菲特”台风造成的，原告应自己承担损失的责任，与被告无关；2、原告承租的房屋系住宅，不能用来当做仓库存放机器等物品。
经审理本院认定的原告承租房屋的方位、被告拆除其二层房屋进行翻新建设及“菲特”台风的经过事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，根据原告的申请，本院于2015年5月11日委托温州瓯江资产评估有限公司对涉案受损物品价值进行评估，该公司于2015年6月11日出具资产评估报告书，评估受损资产价值为92248.90元。
以上事实由房屋租赁协议、照片、执法局责令限期改正通知书、资产评估报告书、勘察笔录及当事人的陈述为证。
本院认为：原告承租温州市鹿城区广场路军装局13号一层房屋当仓库存放其经营设备物品，其承租房屋因漏水造成设备物品损失92248.90元，事实清楚。被告作为原告承租房屋的二层住户，在“菲特”台风期间对其房屋进行拆除翻新建设，且在一层房屋前堆积建筑材料对排水造成影响，其没有尽到安全保障注意义务，应对原告的设备物品损失依法承担部分赔偿责任，即按责任比例40%赔偿原告设备物品损失36900元（92248.90元*40%）。原告承租旧住宅当仓库存放设备物品，且在“菲特”台风来袭没有做好安全防范工作，应负主要责任。原告要求被告赔偿其他简接损失，于法无据，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，现因被告的二层房屋已翻建结束，不具有其诉请的情形，故本院对该诉请不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄锦泽于本判决书生效之日起三日内赔偿原告王建林损失36900元；
二、驳回原告王建林的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，减半收取2083元，由原告王建林负担1685元，被告黄锦泽负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年七月二十三日
代书记员 刘蕴墨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民再终字第00007号
上诉人（一审原告）：王德荣，女，汉族，1958年11月15日出生，居民。
委托代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐州富瑞基矿山设备制造有限公司，、崔庄路北。
法定代表人：徐文科，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：徐州市时风制衣有限公司，、崔庄路北。
法定代表人：徐文科，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：徐文科，男，汉族，1961年1月30日出生，原户籍所在地沛县龙固镇龙西305号，现羁押于徐州市铜山区公安局看守所。
王德荣因与徐州富瑞基矿山设备制造有限公司（简称矿山制造公司）、徐州市时风制衣有限公司（简称制衣公司）及徐文科民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民再初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王德荣及其委托代理人丁银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月17日，王德荣诉至铜山区人民法院称：矿山制造公司、制衣公司和徐文科因经营需要，多次向王德荣借款，至今尚欠470万元，经多次催要拒不返还，请求判令矿山制造公司、制衣公司及徐文科返还借款470万元及逾期利息（以470万元本金为基数，自2012年2月9日起至本息付清止，按同期银行贷款利息的四倍计付），并承担诉讼费、保全费。
2012年2月20日，经铜山区人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、矿山制造公司于2012年2月21日前偿付王德荣借款本金470万元及利息（从2012年2月20日开始计算，按同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日）；二、徐文科、制衣公司对上述债务承担连带清偿责任；三、如矿山制造公司、制衣公司不能清偿上述债务，矿山制造公司、制衣公司同意王德荣依法处置诉讼中查封的土地使用权（铜国土（2008）第1640号）、厂房、办公楼及设备并优先清偿王德荣的债务。案件受理费44400元，减半收取22200元，财产保全费5000元，合计27200元，由矿山制造公司、制衣公司及徐文科负担。当日，铜山区人民法院作出（2012）铜民初字第350号民事调解书对该协议予以确认，并向双方当事人进行了送达，该民事调解书已经发生法律效力。
2013年6月20日，铜山区人民法院作出（2013）铜民监字第0001号民事裁定，以（2012）铜民初字第350号民事调解书确有错误为由，裁定再审本案，中止原调解书的执行。
铜山区人民法院再审查明，徐文科及矿山制造公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，徐文科于2012年4月28日被铜山区公安局刑事拘留。铜山区人民检察院于2013年4月26日作出铜检诉刑诉（2013）269号起诉书，向铜山区人民法院提起公诉。
铜山区人民法院再审认为，在王德荣与矿山制造公司、制衣公司及徐文科民间借贷纠纷一案审理过程中，因徐文科及矿山制造公司已被公安机关认定为涉嫌非法吸收公众存款罪，徐文科亦因此被公安机关刑事拘留，根据相关法律的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。铜山区人民法院再审裁定：一、撤销该院（2012）铜民初字第350号民事调解书；二、驳回原告王德荣的起诉。原一审案件受理费44400元，免予收取。
王德荣不服该裁定，向本院提起上诉称：王德荣与矿山制造公司、制衣公司及徐文科民间借贷纠纷一案，早在2012年2月20日已由铜山区人民法院作出（2012）铜民初字第350号生效民事调解书，并已执行完毕。在本案执行完毕之前，徐文科及矿山制造公司并未被公安机认定为涉嫌非法吸收公众存款罪，一审法院将本案提起再审违反法律规定。一审法院再审中将原审不存在的情况，作为否定原审对本案事实认定和该案属于人民法院受理范围的依据，在事实认定和法律适用上均存在错误。本案原审实际执行的财产属于制衣公司所有，而制衣公司并未涉嫌刑事犯罪。制衣公司作为独立法人，在诉讼和执行中行使权利和处分财产是合法的，且属于人民法院受理范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，维持原审调解书。
本院二审查明的事实与铜山区人民法院再审查明的事实一致。
本院认为，在王德荣与矿山制造公司、制衣公司及徐文科民间借贷纠纷中，双方当事人对涉案欠款的本金及利息、还款主体的责任承担及以其所有的土地使用权、厂房、办公楼、设备等清偿王德荣债务的方式均无异议，不具备诉讼争议的基础，双方当事人之间完全可以通过自动履行的方式予以解决。但因徐文科及矿山制造公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且徐文科及矿山制造公司的债权人数众多、所涉债权金额较大，双方当事人的诉讼目的是借助法院调解和执行，实现通过以物抵债的方式恶意转移责任财产，损害案外其他债权人的合法权益。故原审调解书依法应予撤销，本案有关债权应当移送徐文科及矿山制造公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件一并处理。综上，上诉人王德荣的上诉理由不能成立，一审再审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐 诚
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第299号
申请执行人王成玉，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人赵治刚，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人张玲，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人王成玉与被执行人赵治刚、张玲不当得利纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2014）松商重字第1号民事判决书，申请执行的标的为53，771.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年12月18日，申请执行人未受偿的债权共计53，771.00元。
本院认为，申请执行人王成玉与被执行人赵治刚、张玲不当得利纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王成玉与被执行人赵治刚、张玲不当得利纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姜 航
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初100号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张金洋，男，1988年12月05日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，务工，住江苏省宿迁市沭阳县。被告人张金洋曾因犯盗窃罪，于2015年9月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人张金洋因涉嫌盗窃罪，于2016年11月2日被常熟市公安局刑事拘留（11月1日被羁押），2016年11月15日转逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕114号起诉书，指控被告人张金洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人张金洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年10月24日下午，被告人张金洋采用插片开门的方式进入被害人王某位于常熟市虞山镇狄家浜19号的住处，窃取被害人王某3600元现金，以及各类身份证件。案发后，部分赃物被公安机关追缴，并发还被害人。被告人张金洋到案后如实供述基本犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张金洋以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张金洋归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张金洋对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月24日下午，被告人张金洋采用插片开门的方式进入被害人王某位于常熟市虞山镇狄家浜19号的住处，窃取被害人王某3600元现金及身份证、驾驶证、居住证等物品。
2016年11月1日，公安机关在常熟市虞山镇李闸路新动感网吧抓获被告人张金洋，被告人张金洋到案后如实供述基本犯罪事实。案发后，赃物身份证、驾驶证、居住证被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张金洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金洋的辨认笔录，被害人王某的陈述笔录，常熟市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单，提取笔录、法医物证鉴定书，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片及DNA数据库数据比对报告，刑事判决书及释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金洋以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人有前科，应酌情从重处罚。被告人张金洋归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张金洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金洋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张金洋退赔尚未退出的赃款人民币三千六百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 李浩然
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1690号
原告：吕书礼，男，1947年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕正权，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郝新文，男，1979年8月8日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
被告：紫金财产保险股份有限公司山东分公司。住所地山东省潍坊市奎文胜利东街4799号宝鼎花园1号大厦15层。组织机构代码：568127485。
负责人：杨建伟，经理。
本院在审理原告吕书礼诉被告郝新文、紫金财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告吕书礼于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕书礼自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕书礼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕书礼负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 方 杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 靳越舜
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审204号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人王兴满，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月15日依据已经发生法律效力的天土资监[2013]13号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令王兴满退回非法占用的355平方米土地(四址:东邻空地、南邻路、西邻沟、北邻路);责令其自行拆除非法占用355平方米建造的钢棚及相关设施,并恢复土地原状予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2013年8月1日作出的天土资监[2013]13号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张娇霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5651号
原告：台州银行股份有限公司温州分行。
代表人：王剑波。
委托代理人：应欢欢。
被告�陈少红。
被告：林仙红。
原告台州银行股份有限公司温州分行（以下简称台州银行）与被告陈少红、林仙红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员陈默适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人应欢欢到庭参加诉讼。被告陈少红、林仙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2014年2月21日，被告陈少红向原告借款100万元，双方为此签订台银（借）字1203140157号《借款合同》，约定借款期限自2014年2月21日起至2014年8月20日止，利息按月利率7.41‰计算，按季计息。双方约定借款人应当按合同约定如期如数归还贷款本息，被告陈少红若未如期如数归还贷款本息，原告有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
同日，被告林仙红与原告签订台银（保）字1203140157号《保证合同》，约定由被告林仙红为上述借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。
上述合同签订后，原告按约于当日发放贷款。现合同已到期，被告陈少红未按约偿还借款本息。剩余借款本金100万元及利息、逾期息、复利，经原告多次催讨均无果，被告林仙红亦未履行保证义务。现请求：1.判令被告陈少红立即偿还借款本金100万元及利息、逾期息、复利（逾期息、复利按月利率11.115‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告林仙红对上述款项承担连带清偿责任。
在案件审理过程中，原告明确其只主张利息的复利，不主张逾期利息的复利。
被告陈少红、林仙红未作答辩。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：1.《借款合同》第五条约定：“若借款人欠交利息�罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利”；2.计算至2014年12月17日，陈少红尚欠原告借款本金100万元，利息14820元，利息的复利477.7元，逾期利息44089.5元。
以上事实有《借款合同》、借据、《保证合同》、贷款应收利息单、贷款还款单及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间的借款、担保协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告陈少红未能依约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担还款付息及支付复利、逾期利息的责任。原、被告双方约定复利按人民银行的规定计算。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告陈少红未按期支付的利息，在贷款到期前应按月利率7.41‰支付复利，在贷款到期后应按月利率11.115‰支付复利。被告陈少红、林仙红经本院合法传唤拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少红在本判决生效后十日内向原告台州银行股份有限公司温州分行偿付借款本金100万元，利息14820元及利息的复利、逾期利息（计算至2014年12月17日，利息的复利为477.7元，逾期利息为44089.5元；自2014年12月18日起至本判决确定的履行之日止，利息的复利以14820元为基数，逾期利息以100万元为基数，均按月利率11.115‰计付）；
二、被告林仙红对上述第一项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向被告陈少红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14115元，减半收取7057.5元，由被告陈少红、林仙红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一四年十二月十八日
书记员 伍碧韶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3181号
申请执行人林玉拢。
被执行人陈亦丑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第500号民事判决书，于2015年12月04日立案执行申请执行人林玉拢与被执行人陈亦丑买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月04日向被执行�陈亦丑发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈亦丑缴纳执行款39298.00元及利息损失；二、负担案件受理费757元，执行费490.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈亦丑外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈亦丑的财产情况，发现被执行人陈亦丑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈亦丑外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈亦丑有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行�陈亦丑有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3181号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年三月三十日
书记员 谢智慧
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执978号
申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行与被执行人李守方、唐红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）杭富商初字第3491号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行于2016年02月03日向本院申请执行。本院于2016年02月23日立案执行。执行标的为人民币70284.12元，另应向本院交纳案件受理费778.50元、执行费954元。
本案在执行过程中查明，本院另案执行中依法拍卖被执行人李守方、唐红琴名下两处房产并已成交，但成交价款不足以清偿抵押债权；被执行人李守方、唐红琴在监狱服刑，名下无存款、车辆等其他财产可供执行。本院于2016年3月30日向申请人作执行情况回告，申请人亦无法提供其他执行线索。本院认为，被执行人李守方、唐红琴目前无财产可供执行，本案暂无法执结，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执978号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月十四日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3219号
原告：张某某，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张某某，女，1967年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年九月一日
书记员 杜忠启
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第382号
原告徐全珍，女，农民，住鹤庆县。
委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权）。
被告徐元生，男，农民，住鹤庆县。
委托代理人程荣兴，云南兴祥律师事务所律师（特别授权）。
原告徐全珍诉被告徐元生相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员赵应堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐全珍及其委托代理人田茂松、被告徐元生的委托代理人程荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相邻居住，我户居北，被告户居南。我户于1987年建了西楼房六间，被告户在我户建房前建了西楼房四间及北平房三间。2014年3月，被告拆除其西楼房及北平房，准备新建三层七字拐砖混楼房，我户提出房屋过高，影响我户采光，还会导致我户房屋被拉裂、倒塌，被告说我户无权干涉，造成再说。我请村干部调解未果，被告继续施工。2015年2月，被告新房竣工，我户西楼房整体倾斜，墙体、石脚开裂，南三间有倒塌的危险，南两间没有阳光，已无法居住。我户再次请村干部调解未果。现根据鉴定情况，要求被告赔偿房屋修复费用62475元，拆除其影响我户采光的北楼房三层，鉴定费30000元由被告承担。
被告辩称：我户建房导致原告户房屋受损，但如何修复无法明确。我户对被告房屋影响程度60%的鉴定意见无异议，但修复费用中单价计算标准不明确。农村房屋建设没有规划，新建房屋比原有房屋偏高，我户建房没有过错，请驳回原告要求拆除北楼房三层的诉讼请求。
原告提供的证据：A1原告房屋照片九张，欲证明被告建房对原告西楼房造成的影响；A2两户房屋照片三张，欲证明被告建北楼三层对原告采光的影响；A3司法鉴定意见书（一），欲证明被告建房与原告房屋损害有影响是重度B级影响，影响程度被告占60%，应赔偿修复费用62475元；A4鉴定书（二），欲证明被告建房对原告户有中度影响，南边两间房屋基本照不到太阳，要求拆除北房地上两层以上；A5鉴定费单据，欲证明鉴定费为30000元；A6情况反映一份，欲证明原告在被告建房时进行了干涉并请村委会进行调解，但是被告继续建房。被告提供的证据：B身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。本院的现场勘验平面图：证明原、被告两户房屋相邻及座落情况。
经庭审质证，被告对A1、A2、A3、A4、A5的证据特征无异议，但认为A4中鉴定损失的单价过高，所用标准没有依据，认为A6证据不合法。原告对证据B无异议。原、被告对证据C无异议。
本院认为，原、被告提供的证据及证据C，来源和形式合法，双方对证据的真实性无异议，具有合法性、真实性、关联性，应予确认。
经审理查明：原、被告两户相邻居住，原告户居北，被告户居南。原告户于1987年建了西楼房六间，在原告户南边是被告户的西楼房四间及北平房三间。2014年3月，被告户拆除其西楼房及北平房，新建三层“7”字拐砖混楼，其北楼房三层（含地下层），往东是空地及大门。被告建房期间，双方经村干部调解未果，被告继续施工，现已基本完工。原告认为被告户建房导致原告户西楼房受损，同时影响采光，诉至本院，本院调解未果后，原告申请对其房屋受损情况及采光影响程度进行司法鉴定，经本院委托，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心于2015年9月21日作出82号、83号司法鉴定意见书，认定被告户建房对原告户房屋造成影响，影响量60%，原告户房屋原有自变形量40%，原告户房屋修理费104125元，被告户承担62475元；被告户建房使原告户西房及天井日照降低，造成中度影响。
本院认为：相邻关系是相邻不动产权利的延伸和限制，相邻各方应按有利于生产生活、团结互助、公平合理的原则正确处理。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告在其原有地基建房，比原有房屋有较大改变，造成原告户房屋受损并影响采光，对此，司法鉴定机构作出鉴定意见，被告对鉴定意见提出质疑，但未提出新的申请，故该鉴定意见可作为认定事实和处理的依据。被告户建房造成原告户房屋受损，危及相邻不动产的安全，应承担相应民事责任，赔偿损失，即赔偿修复费用，具体数额按鉴定意见确定为62475元。被告户北楼房影响原告户采光，造成原告户房屋和天井日照降低，采光影响程度为中度影响，影响不严重，故被告户北楼房第三层没有必要拆除，可由被告进行适当补偿，补偿数额酌定为4000元。根据被告方责任较大的实际，鉴定费3000元由被告承担18000元、由原告自负12000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，判决如下：
一、由被告徐元生于本判决生效后十日内赔偿原告徐全珍户房屋修复费用62475元和鉴定费18000元、补偿原告户4000元。
二、驳回原告要求拆除被告北楼房三层的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应堂
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩鑫鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1941号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。2006年7月15日因抢劫罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金500元，2008年9月刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月15日在广东省河源市被羁押，同年3月20日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1286号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐娜佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，1、2012年2月3日晚21时许，被告人杨某伙同罗某、赵某等人经预谋持刀来到宝安区福永街道某厂对面的公交站台附近，抢劫被害人廖某的现金3，000元人民币以及银行卡，并逼迫被害人说出银行卡密码，从被害人廖某的中国建设银行卡（6227007200460372164）中取走200元人民币。在抢劫过程中，被告人杨某一伙殴打被害人廖某致轻微伤。2、2012年2月7日凌晨2时30分许，被告人杨某伙同赵海龙等人经预谋来到宝安区福永某印刷厂往沙井方向200米处107国某边的天桥底下草丛内，抢劫被害人陈某现金300元人民币及一部银白色的步步高I266手机（经鉴定，价值人民币980元人民币）及一张中国银行卡。
被告人杨某认罪，并对基本事实无异议，但辩称其主要负责放风，没有拿刀，应是从犯。
经审理查明，2012年2月3日晚21时许，被告人杨某伙同罗某、赵某、何某、赵某（均已判决）等人来到宝安区福永街道某厂对面的公交站台附近，见被害人廖某独自经过此处，赵某在一旁望风，罗某、邹军华以持刀威胁的手段，抢走现金人民币3，000元以及银行卡，并逼迫廖某说出银行卡密码。后杨某携带廖某的银行卡去取钱时发现密码是错误的，遂返回抢劫现场殴打廖某，逼迫其说出正确的密码，并从廖某的中国建设银行卡（6227007200460372164）中取出200元人民币。在抢劫过程中，被告人杨某一伙殴打被害人廖某致轻微伤。
2012年2月7日凌晨2时30分许，被告人杨某伙同赵海龙等人经预谋来到宝安区福永某印刷厂往沙井方向200米处107国某边的天桥底下草丛内，抢劫被害人陈某现金300元人民币及一部银白色的步步高I266手机（经鉴定，价值人民币980元人民币）及一张中国银行卡。
另查明：2013年3月15日，被告人杨某向河源市公安局源城区分局东某派出所自首。
上述事实，有经当庭质证：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见；7.现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。被告人在犯罪过程中对被害人直接实施暴力，在共同犯罪中其主要作用，是主犯。其辩称理由与事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一三年八月十九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初889号
原告：湖南北辰龙骏建材科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区板上部分写字楼2801房。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：周先思，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
被告：湖南斯比德建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路989号丽发新城。
法定代表人：公为刚。
原告湖南北辰龙骏建材科技有限公司诉被告湖南斯比德建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南北辰龙骏建材科技有限公司的委托诉讼代理人周先思到庭参加了诉讼;被告湖南斯比德建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南北辰龙骏建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠混凝土货款177095.40元；2、判令被告向原告支付自2017年9月30日起至2018年1月9日的违约金18241元，并自2018年1月10日起，以177095.40元为基数，按照每日千分之一的标准支付至债务全部清偿之日止的违约金；3、判令被告向原告支付自2017年9月30日起至2018年1月9日的加价款17624元，并自2018年1月10日起，以每月5133元的标准支付至债务全部清偿之日止的加价款；4、判令被告向原告支付因诉讼支付的律师费30000元；5、判令被告向原告支付因诉讼支付的诉讼财产保全保险费1000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上共计243960.40元。事实与理由：2017年8月7日，被告因经营的需要与原告签订《水泥购销合同》向原告采购水泥。合同对水泥的价格、货款支付、双方权利义务、违约责任及争议解决方式等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定积极向被告供应水泥。根据合同第6条约定：“甲方当月所送水泥货款乙方必须于当月月底前付清……”。但是被告并未按照约定及时足额履行付款义务。至原告起诉之日，被告尚欠原告水泥货款177095.40元未支付。被告逾期付款的行为，已经构成违约，根据合同的约定，被告依约应当向原告支付违约金18241元，并自2018年1月10日起，以177095.40元为基数，按照每日千分之一的标准支付至债务全部清偿之日止的违约金．同时被告尚需向原告支付自2017年9月30日起至2018年1月9日的加价款17624元，并自2018年1月10日起，以每月5133元的标准支付至债务全部清偿之日止的加价款。此外被告依约应当向原告支付律师费30000元及诉讼财产保全保险费1000元。故原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请判如所请。
被告湖南斯比德建材有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营需要向原告采购水泥。2017年8月7日，原告为甲方，被告为乙方签订《水泥购销合同》。合同对水泥的价格、货款支付、双方权利义务、违约责任及争议解决方式等内容进行了明确约定。合同有效期为2017年8月7日至2018年8月7日。合同约定，乙方提前七日向甲方提交水泥月需求计划，每月25日前对账结算，甲方当月所送水泥货款乙方必须于当月月底前付清，如超过付款期，则超过付款期欠款金额部分折合吨位每吨加价10元，期限不超过3个月；如乙方逾期付款，甲方可停止供货直至解除合同，同时，乙方应以欠款金额为基数自逾期之日起按日千分之一的标准向甲方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应水泥。但被告并未按照约定及时足额履行付款义务。2017年9月28日对账单显示，被告尚有11车，513.32吨水泥未付款，尚欠货款177095.40元。
以上事实，有《水泥购销合同》、工作函、水泥对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原被告签订的《水泥购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。二、合同签订后，原告已履行了供货义务，即已按被告提交的水泥需求量进行了供货，被告收货后未依约履行付款义务，已构成违约，被告应按照合同的约定支付所欠原告货款，并承担逾期付款的违约责任。三、原告要求被告按合同约定每日千分之一支付违约金，并按每吨加价10元支付加价款，该约定过高，本院酌情调整为按每月2%计算逾期付款违约金，对超出部分，本院不予支持。四、原告要求被告承担律师费和诉讼保全保险费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。五、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南斯比德建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南北辰龙骏建材科技有限公司货款人民币177095.40元；
二、被告湖南斯比德建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南北辰龙骏建材科技有限公司逾期付款违约金（违约金以177095.40元为基数，自2017年9月30日起至货款实际支付完毕之日止，按照月息2%计算）；
三、驳回原告湖南北辰龙骏建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4959元因适应简易程序减半收取2479.5元，财产保全费人民币1670元，共计4149.5元，由被告湖南斯比德建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2211号
原告李云蒂，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人周梅红，福建普阳律师事务所实习律师。
被告吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告李云蒂与被告吴国森因民间借贷纠纷一案中，原告朱珍发于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李云蒂自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云蒂撤回起诉。
本案案件受理费人民币八千二百七十五元，减半交纳案件受理费人民币四千一百三十七元五角，予以免交。
审 判 员 陈 强
人民陪审员 李剑敏
人民陪审员 郑福珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周志强
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00986号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷执行案，本院于2013年11月27日作出的（2013）鄂武汉中知初字第02810号案民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号，申请执行人广州美即化妆品有限公司未能提供其他财产线索，故暂无财产可供执行。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年11月18日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02810号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈文玲应当继续履行（2013）鄂武汉中知初字第02810号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈富荣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01872号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人胡绍琼，总经理。
被告张业，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告张业物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 罗仁军
二〇一四年三月十一日
书记员 张艳秋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初40号
原告：特木尔高力套，男，1952年3月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司。
法定代表人：李国文职务：经理
地址：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告特木尔高力套与被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特木尔高力套委托诉讼代理人郎凤武到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特木尔高力套向本院提出诉讼请求：要求被告履行强制保险赔偿义务，赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计120000元。事实和理由：2015年10月9日，原告驾驶摩托车在国道304线679公里950米处左转弯时，与后方同方向行驶的徐佳明驾驶的吉HW86**号轿车相撞，造成原告受伤、两台车不同程度受损的交通事故。原告被诊断为胸外伤、肋骨多处骨折，住院治疗12天，发生医疗费12963.38元。经司法鉴定，原告伤残程度为一处十级伤残、一处九级伤残。徐佳明驾驶车辆在被告处投强制保险，且发生事故在保险期内，被告应当承担保险赔偿责任。
被告人民保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，伤残赔偿金应按原告户口本载明的人口种类确定赔偿标准，如果原告为农村户口则要求按农村赔偿标准赔偿，且伤残赔偿系数应按21%为宜。医疗费应凭正规医疗机构提供的医疗费票据赔偿。误工费、护理费应按司法鉴定意见按农民误工标准计算。营养费应根据相关医疗机构的医疗诊断意见赔偿。本案应追加侵权人徐佳明为被告。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认为，被告人民保险公司承认原告特木尔高力套在本案中主张的事实，故对原告特木尔高力套主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案中，徐佳明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司中投保了交强险，事故发生在保险期间之内，故原告主张的赔偿应在交强险限额内先行赔付。因投保人徐佳明在该事故中承担次要责任，原告特木尔高力套诉讼请求未超出交强险应赔偿数额，徐佳明可不参加诉讼。《内蒙古自治区实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十一条规定：对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照事故发生时自治区城镇居民上年度人均可支配收入计算。交通事故损害赔偿的具体项目和标准依照有关法律的规定执行。故，被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司提出应按农村标准计算原告伤残赔偿金的意见，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司提出“不承担诉讼费”的辩解意见，因诉讼费的承担不是依据保险合同的约定，而是根据法律的规定，按其承担责任的大小予以确定。故对此辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司在交强险限额内向原告特木尔高力套赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金110000元，合计120000元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 秀 兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初40号原告：特木尔高力套，男，1952年3月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司。法定代表人：李国文职务：经理地址：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告特木尔高力套与被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特木尔高力套委托诉讼代理人郎凤武到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特木尔高力套向本院提出诉讼请求：要求被告履行强制保险赔偿义务，赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计120000元。事实和理由：2015年10月9日，原告驾驶摩托车在国道304线679公里950米处左转弯时，与后方同方向行驶的徐佳明驾驶的吉HW86**号轿车相撞，造成原告受伤、两台车不同程度受损的交通事故。原告被诊断为胸外伤、肋骨多处骨折，住院治疗12天，发生医疗费12963.38元。经司法鉴定，原告伤残程度为一处十级伤残、一处九级伤残。徐佳明驾驶车辆在被告处投强制保险，且发生事故在保险期内，被告应当承担保险赔偿责任。被告人民保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，伤残赔偿金应按原告户口本载明的人口种类确定赔偿标准，如果原告为农村户口则要求按农村赔偿标准赔偿，且伤残赔偿系数应按21%为宜。医疗费应凭正规医疗机构提供的医疗费票据赔偿。误工费、护理费应按司法鉴定意见按农民误工标准计算。营养费应根据相关医疗机构的医疗诊断意见赔偿。本案应追加侵权人徐佳明为被告。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告人民保险公司承认原告特木尔高力套在本案中主张的事实，故对原告特木尔高力套主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案中，徐佳明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司中投保了交强险，事故发生在保险期间之内，故原告主张的赔偿应在交强险限额内先行赔付。因投保人徐佳明在该事故中承担次要责任，原告特木尔高力套诉讼请求未超出交强险应赔偿数额，徐佳明可不参加诉讼。《内蒙古自治区实施办法》第五十一条规定：对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照事故发生时自治区城镇居民上年度人均可支配收入计算。交通事故损害赔偿的具体项目和标准依照有关法律的规定执行。故，被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司提出应按农村标准计算原告伤残赔偿金的意见，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司提出“不承担诉讼费”的辩解意见，因诉讼费的承担不是依据保险合同的约定，而是根据法律的规定，按其承担责任的大小予以确定。故对此辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司在交强险限额内向原告特木尔高力套赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金110000元，合计120000元，于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力稿二〇一七年二月二十日书记员 胡 秀 兰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初336号
原告段保通，男，1976年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海昌视网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨玉佳。本院在审理原告段保通诉被告上海昌视网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告段保通以需要进一步补充证据为由,向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告段保通撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告段保通负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1663号
原告吴×1，男，1980年6月5日出生。
被告吴×2，男。
被告张×，女。
被告吴×3，男。
本院在审理原告吴×1诉被告吴×2、张×、吴×3分家析产纠纷一案中，原告吴×1于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告吴×1负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙 瑶
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈恩平，男，1993年9月6日出生于广西平南县，汉族，高中文化，农村居民，住平南县平南镇遥望村田辽屯****号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人陈恩平犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院于同年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏、林柏辉出庭支持公诉，被告人陈恩平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月10日24时许，被告人陈恩平将罗XX停放于平南县平南镇朝阳路鱼洲宾馆停车场的价值人民币2870元的一辆凌肯牌黑色两轮摩托车盗走。
另查明，公安机关已将该车扣押并发还给被害人罗XX。
上述事实，被告人陈恩平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗XX的陈述、证人黄X的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、扣押物品清单、发还物品清单、机动车行驶证、现场勘查笔录、现场图、照片、抓获经过、户籍登记证明、本院（2012）平刑初字第224号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恩平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈恩平犯盗窃罪成立。被告人实施犯罪行为时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。鉴于被告人到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人陈恩平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十三条的规定，判决如下：
被告人陈恩平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年10月21日止；罚金限在判决生效后二十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
代理审判员 黄君玉
人民陪审员 彭国智
二〇一三年三月一日
书 记 员 黄永谈
辛兵兵
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第54号
原告：王素花，女。
委托代理人：潘亚美（系原告之女），女。
委托代理人：宋景涛，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：潘国举，男。
被告：安花云，女。
本院在审理原告王素花诉被告潘国举、安花云健康权纠纷一案中，原告王素花于2014年6月4向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素花撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王素花承担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 张广奇
二〇一四年六月四日
书 记 员 祝小静
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1783号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鲁传伟，该××经理。
被执行人：赵长春。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人赵长春借款合同纠纷（2016）辽0103执1783号一案中，被执行人应给付申请执行人3.28万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1783号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终550号
上诉人（原审被告）：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海掌福资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号4幢317室。
法定代表人：傅炳，执行董事。
原审被告：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人山东龙力生物科技股份有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初2599号民事裁定，向本院提起上诉。
山东龙力生物科技股份有限公司上诉称，其与原审被告程少博的住所地均在山东省禹城市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省禹城市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2017年10月9日签订的《投资合同》明确约定：争议协商不成向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。同时注明本合同在上海市徐汇区签署，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月十七日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初836号
原告沈秀和，男。
被告沈利，男。
原告沈秀和与被告沈利物权保护纠纷一案于2016年7月13日立案，原告沈秀和于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈秀和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈秀和撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈秀和负担。
审判员 赵玉来
二〇一六年八月一日
书记员 梁彦龙
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民二初字第86号
原告：高州市农村信用合作联社高城信用社。
主要负责人：黄学良，主任。
委托代理人：廖凯，广东宝杰律师事务所律师。
委托代理人：黄俊超，男，汉族，高州市农村信用合作联社高城信用社信贷员。
被告：张瑞南，男，汉族，住高州市。
被告：钟奎英，女，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社高城信用社诉被告张瑞南、钟奎英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖凯到庭参加诉讼，被告张瑞南、钟奎英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张瑞南于2009年5月20日向我社借款20000元，约定按月利率7.74‰计息，期限至2010年5月20日，借款期限届满后，被告已偿还借款本金2476.70元及支付清2011年12月25日前的利息给我社，尚欠我社的借款本金17523.30元及2011年12月26日起至今的利息拒不偿还。按双方签订的借款合同约定：“被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”被告张瑞南不按约定归还借款，其行为已构成了违约。两被告是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，请求判令被告张瑞南、钟奎英共同偿还借款17523.30元及利息3359.50元（该息按本金17523.30元计，从2011年12月26日起已计至2013年2月28日止，按月利率13.3445‰计算）；2013年3月1日起计至还清主债时止的利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》约定的利率另计给我社；诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《个人小额借款申请书》2份、《信用借款合同》1份。证明被告于2009年5月20日向原告借款本金20000元，约定按月利率为7.74‰计息，期限至2010年5月20日；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》1份。证明原告于2009年5月20日已履行出借款给被告的义务。
3、《贷款明细》1份、《偿还本金单据》1份、《金融业务收入凭证》3份。证明被告向原告已偿还了借款本金2476.70元及支付清2011年12月25日前的利息给原告。尚欠原告借款本金17523.30元及利息3359.50元（该息从2011年12月26日起已计至2013年2月28日止，按月利率13.3445‰计算。
4、《身份证》、《常住人口登记卡》、《高州市根子镇中间堂村民委员会证明》各1份。证明被告张瑞南的身份和经高州市公安局根子派出所证明被告张瑞南、钟奎英是夫妻关系。
6、《计息说明》1份。证明被告尚欠原告借款利息的计算过程。
被告张瑞南、钟奎英不答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告张瑞南、钟奎英经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认该证据具有证明力。
经审理查明：被告张瑞南、钟奎英是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告张瑞南与原告高州市农村信用合作联社高城信用社于2009年5月20日签订《信用借款合同》1份，该合同约定：“被告张瑞南向原告借款20000元，按月利率7.74‰计息，期限至2010年5月20日；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息”。合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告已偿还借款本金2476.70元及支付清2011年12月25日前的利息给原告。尚欠原告借款17523.30元及利息3359.50元（该息按本金17523.30元计，从2011年12月26日起已计至2013年2月28日止，按月利率13.3445‰计算）。对尚欠的借款本息经原告催收后，被告仍拒不偿还，致发生纠纷。
本院认为：被告张瑞南尚欠原告高州市农村信用合作联社高城信用社的借款17523.30元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以支持。借款期限届满后，被告除已偿还部分借款本金及支付部分利息给原告外，尚欠原告的借款本金17523.30元及相应的利息一直拒不偿还属违约行为，按原、被告签订的《信用借款合同》约定，被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。该债务是被告张瑞南与被告钟奎英在婚姻关系存续期间所欠的债，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张瑞南在其与被告钟奎英婚姻关系存续期间所欠原告的债，应为夫妻共同债务，亦应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告张瑞南、钟奎英共同偿还借款本息符合国家有关法律规定，该诉讼请求理由成立，本院应予以支持。被告张瑞南、钟奎英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞南、钟奎英共同偿还借款17523.30元给原告高州市农村信用合作联社高城信用社，限于本判决生效后十日内付清给原告。
二、被告张瑞南、钟奎英于本判决生效后十日内支付借款17523.30元的利息3359.50元［该息按本金17523.30元计，从2011年12月26日起已计至2013年2月28日止，按月利率13.3445‰计算；2013年3月1日至还清主债时止的利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》约定的逾期利率另计］给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，邮递费120元，共504元，由被告张瑞南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：孙小萍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一三年八月二十日
书 记 员 ： 陀 曼
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执843号
申请执行人:张绪谷，男。
被执行人：刘里北，男。
本院在执行申请人张绪谷与被执行人刘里北侵权责任纠纷一案中，查明被执行人刘里北应偿还申请执行人张绪谷欠款26922.73元及利息。执行中，被执行人刘里北暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 龙顺英
人民陪审员 陈国庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 付豪杰
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执843号申请执行人:张绪谷，男。被执行人：刘里北，男。本院在执行申请人张绪谷与被执行人刘里北侵权责任纠纷一案中，查明被执行人刘里北应偿还申请执行人张绪谷欠款26922.73元及利息。执行中，被执行人刘里北暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王君辉人民陪审员  龙顺英人民陪审员  陈国庆二〇一六年十二月十三日书 记 员  付豪杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1601号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人郭某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初112号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金5000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初112号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1879号
原告万李军，男，1970年6月20日出生，汉族，工人。
被告韩青，男，1973年5月3日出生，汉族，农民。
原告万李军与被告韩青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告万李军和被告韩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月7日，被告在原告处借款42000元，为原告出具了借条一份。后被告返还了2万元，现原告因急需用钱找被告催要尚余22000元借款，但被告一直推脱不还。故原告起诉要求被告偿还拖欠的22000元借款。
被告辩称，借条是被告本人所欠，但42000元借款中包含2万元借款、2万元赌资、2000元利息，被告应原告要求为原告出具42000元的借条一份。后被告偿还了原告2万元现金。尚余2万元赌资和2000元利息未还。因被告不想再与原告因此事纠缠，故被告同意偿还原告尚余的22000元钱。
原告提交了被告本人签字确认的借条原件一份，用以证明被告拖欠原告借款的事实。
被告未提交证据证明其答辩意见。
庭审质证中，被告认可借条的真实性并承认尚欠被告22000元借款的事实，对此份证据本院予以采信。
经审理查明，2010年8月7日，被告向原告借款42000元并为原告出具借条一张，上书“今借李军款42000元（肆万贰千元整），借款人韩青，2010年8月7日”。后被告返还了原告2万元借款，至今尚余22000元借款未还。另庭审中，原被告双方均同意自2013年3月20日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，原被告双方借款的事实清楚，证据确实充分，被告应偿还原告22000元借款。被告虽主张其中有2万元赌资、2000元利息，但未提交充分证据予以证实，对此本院不予采信。原被告双方均同意自2013年3月20日（原告起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对此本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，判决如下：
一，被告韩青在本判决生效之日起十日内给付原告万李军借款人民币22000元。
二，被告韩青自2013年3月20日起至偿还之日止按中国人民同期银行贷款利率支付原告万李军22000元借款的利息。
案件受理费350元，由被告韩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年八月十九日
书记员 张 楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2097号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路90号全幢、储蓄所。
负责人：刘海健。
委托诉讼代理人：陈永宗、欧阳敏怡，均系广东华南律师事务所律师。
被告：敖友，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告敖友信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告敖友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金、手续费及有关费用共计人民币60899.40元（以上本金、利息、滞纳金、手续费及有关费用暂计至2017年2月26日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金、手续费及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务，直至还清为止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。
事实和理由：2012年9月24日，被告向我行申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年2月26日拖欠原告信用卡本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用共计60899.40元（其中本金49949.63元、利息7015.59元、滞纳金2834.47元、手续费1099.71元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.金穗贷记信用卡个人卡申请表、《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及农行金穗信用卡（贷记卡）章程；3.信用卡贷后管理系统记录及交易流水；4.贷记卡逾期催收信。
被告敖友无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告敖友在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，2012年9月24日被告敖友向原告农业银行胜利支行申请卡号为62×××30的信用卡。领用合约下收费标准约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算,手续费按照交易分期付款金额×分期期数×0.8%计算。
截止至2017年2月26日，被告敖友的62×××30信用卡拖欠透支本金49949.63元、利息7015.59元、手续费1099.71元，截至2016年12月31日拖欠的滞纳金为2834.47元，合计拖欠款项60899.4元。
本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告敖友之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告敖友透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
被告敖友领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告敖友取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。
关于借款的透支利息、滞纳金、手续费的问题，由于被告敖友拖欠透支本金49949.63元未归还给原告，原告有权按照《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定要求被告敖友支付拖欠借款本金49949.63元的透支利息、滞纳金、手续费（截止至2017年2月26日，拖欠的利息为7015.59元、手续费为1099.71元、滞纳金为2834.47元，自2017年2月27日起至实际清偿之日止的利息、手续费，继续按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。
截止至2017年2月26日，被告敖友的62×××30信用卡拖欠透支本金49949.63元、利息7015.59元、手续费1099.71元，截至2016年12月31日拖欠的滞纳金为2834.47元，合计拖欠款项60899.4元。原告主张被告敖友清偿拖欠的款项60899.4元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金49949.63元、利息、滞纳金、手续费[暂计至2017年2月26日的利息为7015.59元、手续费为1099.71元，之后的利息、手续费自2017年2月27日起按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至判决确定清偿之日止，计至2016年12月31日的滞纳金为2834.47元]。
二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，保全费629元，合共诉讼费1951元，由被告敖友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ＸＸ华