北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14150号
原告任×，女，1983年3月11日出生。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告周×1，男，1952年3月20日出生。
被告兼被告周×1委托代理人房×（周×1之妻），1954年6月22日出生。
被告周×2，男，2004年7月15日出生。
被告兼被告周×2法定代理人周×3，男，1978年12月2日出生。
被告周×3、房×、周×1共同委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
原告任×与被告房×、周×3、周×1、周×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告任×之委托代理人潘巍，被告兼被告周×1委托代理人房×，被告兼被告周×2法定代理人周×3以及被告房×、周×3、周×1之共同委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任×诉称：原告任×与被告周×3原系夫妻，周×1与房×为周×3父母。原告与被告周×1、房×、周×3原居住的北京市顺义区×三号宅院于2012年底拆迁，原告与被告均系被拆迁人，拆迁补偿款被被告领走，原告应享受的54平方米优惠购房的权利被被告使用购买了房屋。原告与被告周×3于2014年8月离婚，原告作为×三号宅院的被拆迁人，应当享有相应权利，为维护原告合法权益，故起诉要求：1.判令被告退还占用原告拆迁优惠购买54平米房屋权利；2.判令被告给付原告×三号宅院拆迁款的五分之一；3.本案诉讼费用由被告承担。
四被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。
被拆迁房屋位于顺义区后沙峪地区×3号，宅基地登记的使用权人为周×1，房屋为周×1及房×所建，周×1、房×为农业户口，周×3为非农业户口，任×户口在其原籍。周×3与任×于2003年3月12日登记结婚，于2014年8月11日经北京市第三中级人民法院调解离婚。周×3与任×结婚后无房居住，周×1与房×同意二人暂时居住于二人所有的房屋之中。2011年11月25日周×1与北京市土地整理储备中心顺义分中心签订房屋拆迁货币补偿协议书。
关于原告第一项诉讼请求，要求被告退还拆迁优惠房购买权利没有法律依据。优惠房购买权是国家给予被拆迁人口的权利，原告是否享有此项权利与被告无关。若政策规定原告享有此项权利，原告自行行使该权利被告不予干涉，若依政策原告户口为非京籍且无房产不享有该权利，被告也无义务退还。更何况，后沙峪村至今还未进行实际选房工作。
周×1作为宅基地使用权证登记的使用权人与拆迁公司签订拆迁补偿协议，拆迁公司将拆迁款打入周×1名下，此笔拆迁款包含多种补偿项目，原告要求所有拆迁补偿的五分之一显然是不符合法律规定的。首先，拆迁补偿款中的宅基地区位补偿款，是基于宅基地使用权而享有的一项特殊的补偿，本案中宅基地登记人为周×1，周×1与房×为该村农业户口，因此二人享有宅基地使用权，有权获得宅基地区位补偿，而原告任×非该村村民无权享有宅基地使用权，自然也无权获得该项补偿；其次，房屋及附属物重置成新价补偿一项，因房屋均为周×1与房×建造，周×3与任×婚后无房暂居在此，因此该项补偿款原告也无权分割；最后，各项奖励与补助费，原告仅有权主张其中的搬家补助费、提前搬家奖、租房补助费三项，其余几项与原告无关，但因2011年便进行了拆迁，原告已经实际支出了租房费用，租房费使用时原告与被告周×3还未离婚，租房费已经用完无法进行分割。
经审理查明：
被告周×1与被告房×系夫妻关系，被告周×3系二人之子。周×3与原告任×原系夫妻关系，二人于2003年3月12日登记结婚，婚后生育一子为被告周×2，二人于2014年8月11月经法院调解离婚。
北京市顺义区后沙峪镇×3号宅基地登记在周×1名下。2011年年底，周×1作为被拆迁人与拆迁人就上述宅院拆迁签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议载明被拆迁家庭人口共伍人，分别是周×1、房×、周×3、周×2、任×。拆迁补偿补助款合计1066028元，包括1.宅基地区位价补偿款482469元；2.房屋及附属物重置成新价补偿款336532元；3.各项补助与奖励费共计247027元，包括搬家补助费3000元，提前搬家奖2000元，工程配合奖44006元，租房补助费（含季差补助费）67500元，电话移机费235元，分体式空调拆装费2400元，空地补助费20552元，装修补偿费39145元，分户补偿款32396元，一次性停产停业损失补助费15793元，残疾20000元。同日，周×1与拆迁方签订《后沙峪村拆迁补贴协议书》，约定拆迁方支付各项补贴与奖励费合计503381元，包括规范建设奖励费293370元，环境建设奖励费88011元，冬季取暖补贴费27000元，清洁补贴费45000元，高层补贴费50000元。上述拆迁补偿补助款均由被告周×1领取。
庭审中，原告明确其不主张残疾补助费，除了对被拆迁宅基地及房屋现状示意图中2、3、4、5、6号房屋及附属物重置成新价主张四分之一之外，对两个协议书中所列其他各项款项均主张五分之一。关于宅基地区位价补偿款，原告主张其与被告周×3结婚之后，一直在被拆迁的宅基地内居住，已经成为宅基地的实际使用权人之一，而宅基地区位补偿款是对宅基地实际使用人的补偿，故原告可分得其中的五分之一。关于被拆迁的2、3、4、5、6号房屋，原告主张系在其与被告周×3结婚之后所建，属于家庭共同财产，其中4号房是在2004年修建，5号房在2006年左右所建，2、3、6是在拆迁之前搭的棚子。为证明2、3、5、6系原告与被告周×3婚后所建，原告申请建房人谢维斌出庭作证，谢维斌系原告任×的舅舅。谢维斌称“非典”以后但具体时间记不清了，其给周×3家盖房，盖的南房和东房，最早在2001年认识的周×3，认识周×3之后介绍周×3和原告任×认识。在回答被告询问时，证人称×和西×的房子以前就有了，其就盖了东房和南房，两三年以后在正房东边还建了一间两米宽的小房子，后又称×东边的房子是将原来的棚子改建成的，后经询问又称×和西厢房之间的厨房也是其装修的。
四被告认为证人与原告是亲属关系，证人证言证明力低，且证人所述前后不一致，故对证人所述其建房范围和时间不予认可。
四被告称1号正房是在1993年、1994年左右建的，4号西厢房是在建正房一年左右所建，5号房是在2001年开春所建，2、3、6号房是棚子，是在2002年之后至2003年之前一起搭的。为证明其主张，被告申请证人周×4出庭作证，周×4系后沙峪村村民，其作证称2001年开春其去周×1家串门，看见周×1家盖南倒座和东边小偏房，周×3在2001年年底结的婚，其去参加了婚礼。原告认为证人周×4能清楚记得十多年以前的盖房时间，但回避原告提问的一些细节问题，是一种不负责任的态度，证人证言不具有证明力，且证人证言本身互相矛盾，不认可证人证言的证明目的。
原告任×与被告周×3结婚之后，一直与被告周×1及房×居住在涉诉被拆迁宅院内，任×户籍所在地为四川省盐亭县折弓乡大理村，非后沙峪村村集体经济组织成员。被告周×1与房×系后沙峪村村民，被告周×3与周×2系后沙峪村非农业户口。
庭审中，原告称经询问其享有拆迁优惠购房指标，但无法提交证据，原告认可优惠购房指标现在还未使用，也没有开始选房。并将第一项诉讼请求变更为确认原告任×的优惠购房指标归原告任×使用。对此，被告称，原告是否享有优惠购房指标是依据国家相关政策，与被告是否给予无关，该项诉讼请求不应在本案中解决。
拆迁之前，被告房×于被拆迁宅院内经营北京宗亚绍海服装店，该服装店个体工商户营业执照登记的经营者为房×，因拆迁，获补一次性停产停业损失补助费15793元，原告认为该项补助属家庭共有，主张其中的五分之一。四被告称该项补助应属房×和周×1所有，与原告无关。
自拆迁起至2013年7月，原告与被告家庭共同租房居住，2013年7月以后，原告不再与被告周×3共同居住。
上述事实，有庭审笔录、拆迁档案、原被告户籍证明等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于庭审中主张被拆迁的2、3、4、5、6号房屋系原告任×与被告周×3婚后由家庭成员共同所建，属于家庭共有，并申请建房人谢维斌出庭作证证明2、3、5、6号房系在二人婚后所建，但谢维斌与原告具有亲属关系，在被告对其证人证言不予认可且在没有其他证据相佐证的情况下，本院对其证人证言的真实性不予采信。现原告不能证明其所主张的2、3、4、5、6号房系在其婚后所建，也不能证明系原告与被告家庭共同财产，故对其主张上述房屋因拆迁而转化来的房屋及附属物重置成新价款及装修补偿费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张电话移机费及分体式空调拆装费，本院不予支持。
原告任×虽然自与周×3结婚后居住在被拆迁宅院内，但其不是后沙峪村村集体经济组织成员，也未在被拆迁宅院内建有房屋，故其非被拆迁宅基地的使用权人，其要求分得宅基地区位补偿价款及空地补助费的诉讼请求亦不应予以支持。
对于各项补助与奖励中的搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖系对被拆迁家庭的补偿，原告任×作为被拆迁家庭成员之一，应享有其中的五分之一。
关于租房补助费，原告任×作为被拆迁家庭人口应享有其中的五分之一，但自拆迁至2013年7月两年半左右的时间内，原告一直与被告家庭共同租房居住，其应分担的租房费应折抵四被告应给付的租房补助费，故本院认定，原告应分得的租房补助费已实际支出用于租房，其无权要求四被告给付该项费用。
关于分户补偿款，因拆迁档案中已明确该部分拆迁款归周×1所有，故原告无权主张分得该笔款项。
关于一次性停产停业损失补助费，系对房×所经营的服装店的补偿，原告没有证据证明该服装店系家庭共同财产，故对其要求分割该部分费用的请求，本院不予支持。
关于规范建设奖励费和环境建设奖励费，是根据宅基地面积给予宅基地使用权人的补偿，原告无权主张。关于冬季取暖补贴费、清洁补贴费及高层补贴费，是对被拆迁家庭人口的补偿，原告可分得其中的五分之一。
关于原告要求确认其所享有的优惠购房指标由其本人使用的诉讼请求，因目前该村拆迁尚未回迁，优惠购房指标尚未使用，原告是否享有优惠购房指标、原告本人能否使用优惠购房指标，系根据相关拆迁政策，由其与拆迁单位或开发商协商解决的范畴，对其该项诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周×1于本判决生效之日起七日内支付原告任×拆迁补偿补助款三万四千二百零一元；
二、驳回原告任×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告任×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马春阳