沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00157号
原告沁阳市投资集团有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人陈宪奎，该公司经理。
委托代理人陈颖，该公司员工。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
被告沁阳市天奇机械有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人宋晓，该公司经理。
被告焦作市崇义轻工机械有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人宋悦奇，该公司董事长。
委托代理人宋志才，该该公司员工。
被告宋悦奇，男，1952年8月17日生，汉族，住沁阳市。
被告宋晓，男，1978年10月12日生，汉族，住沁阳市。
被告宋尚锋，男，1978年10月6日生，汉族，住沁阳市。
五被告委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告沁阳市投资集团有限公司（以下简称：投资集团）与被告沁阳市天奇机械有限公司（以下简称：天奇机械）、焦作市崇义轻工机械有限公司（以下简称：崇义轻工）、宋悦奇、宋晓、宋尚锋为借款保证合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资集团的委托代理人陈颖、刘小楞，被告天奇机械、崇义轻工、宋悦奇、宋晓、宋尚锋的委托代理人杨传宇，被告崇义轻工的委托代理人宋志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资集团诉称，2012年8月2日，原告委托河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称：沁阳江南村镇银行）借给被告天奇机械900万元，三方签订了《人民币委托贷款合同》。合同约定借款期限一年，从2012年8月2日至2013年8月2日，年利率18%，每月19日结息，逾期未偿还本金，每日按万分之五计收罚息，如果借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息的金额每日按万分之五向借款人计收罚息。被告崇义轻工、宋悦奇、宋晓、宋尚锋为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为两年，并签订了《信用担保合同》和《自然人信用保证合同》。2012年8月2日，被告天奇机械收到上述借款900万元。借款到期后，被告天奇机械仅支付部分利息，被告崇义轻工、宋悦奇、宋晓、宋尚锋作为连带责任保证人也未履行担保义务。现诉至法院，请求判令被告天奇机械偿还原告借款900万元，支付2015年7月31日前本金罚息279万元、利息罚息50.61万元，合计1229.61万元（2015年8月1日以后的本金罚息、利息罚息均按每日万分之五计算至付清日止），被告天奇机械支付原告律师费17.4万元，被告崇义轻工、宋悦奇、宋晓、宋尚锋对上述款项承担连带还款责任。
五被告辩称，第一，根据《贷款通则》的规定，委托贷款也属于金融借贷的一种，借款合同约定年息18%过高，应当以银行同期贷款利率计算；第二，原告依据借款合同约定所主张的本金罚息、利息罚息无法律依据；第三，原告主张的17.4万元律师费没有事实与法律依据，应当予以驳回。另外，被告崇义轻工、宋悦奇、宋晓、宋尚锋补充辩称，原告与四被告签订的保证合同没有约定保证期间，依据《担保法》第二十六条规定，没有约定的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即从2013年8月2日起至2014年2月2日。原告在保证期间内没有向四被告主张权利，因此依法不应当再承担担保责任。请求驳回原告对四被告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、双方签订的借款、担保合同是否有效；2、原告主张债务人返还本金、支付罚息及律师费有无事实和法律依据；3、原告主张保证人承担连带责任保证是否成立；4、原告的各项诉讼请求是否合法。
围绕争议焦点，原告投资集团向本院提交的证据材料有：1、人民币委托贷款合同一份，证明2012年8月2日原告委托沁阳江南村镇银行向被告天奇机械发放贷款900万元，原、被告之间的借款关系存在且借款合同合法有效；2、信用担保合同一份，证明原告与被告天奇机械、崇义轻工关于借款及担保的约定合法有效，约定的保证期间为两年，保证方式为连带责任保证；3、自然人信用保证合同一份，证明原告与被告天奇机械、宋悦奇、宋晓、宋尚锋签订的合同是各方真实意思表示，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证；4、民事／行政委托代理合同一份，证明原告支出律师费数额。
被告天奇机械、崇义轻工、宋悦奇、宋晓、宋尚锋未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告天奇机械、崇义轻工、宋悦奇、宋晓、宋尚锋发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对合法性及关联性有意见，认为委托贷款也属于金融借贷的一种，该合同约定年利率18%过高，应当以中国人民银行同期贷款利率为准，逾期付款罚息及利息罚息无任何依据，应当属于无效，不受法律保护；对证据2、3真实性无异议，对合法性及关联性有意见，认为合同约定保证期间自证据1中约定的履行保证责任之日起算两年，但证据1中没有约定保证人何时开始履行保证责任，无法确定保证期间，故视为没有约定保证期间，四个保证人不应当承担保证责任；对证据4真实性、合法性以及关联性均提出异议，该合同没有加盖律师事务所的印章，没有提供合法票据证明原告实际支付律师费，该合同没有生效。
根据原、被告的诉辩陈述和上述质证意见，本院认证如下：五被告对原告证据1、2、3的真实性均无异议，且上述证据形式来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告证据4既未加盖单位公章，又未提供相关票据加以佐证，对其证明力不予采信。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月2日，原告投资集团委托沁阳市江南村镇银行向被告天奇机械发放贷款900万元，三方签订《人民币委托贷款合同》。借款期限为一年，从2012年8月2日起至2013年8月2日止，年利率18%。其中合同第十二条约定“如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息”。同日，原告和被告天奇机械分别与上述保证人签订了《信用担保合同》和《自然人信用保证合同》，被告崇义轻工和宋悦奇、宋晓、宋尚锋提供连带保证责任。保证期间自《人民币委托贷款合同》中约定的履行保证责任之日起算两年。合同签订当日，被告天奇机械收到上述借款。被告天奇机械支付了本金900万元按照年息18%计算从2012年8月2日至2013年10月19日以及2014年4月20日至2014年6月19日的利息。另查明，原告投资集团与被告天奇机械约定由王学慧提供抵押担保，并另行签订《抵押担保合同》，但双方并未签订抵押合同也未进行抵押登记。
本院认为，
（一）关于本案合同的性质及效力。
金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告投资集团委托金融机构向被告天奇机械提供借款，作为受托人金融机构的民事行为由投资集团承担，即本案借款合同的主体应为投资集团和天奇机械，金融机构不是合同当事人，故投资集团与天奇机械之间系民间借贷法律关系。该合同自成立时生效。保证是指保证人和借款人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同的当事人系债权人和保证人，债务人不是合同主体。本案被告崇义轻工、宋悦奇、宋晓、宋尚锋与原告投资集团约定就被告天奇机械的借款承担连带责任保证，该约定符合保证合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
（二）关于借款人的民事责任。
在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告天奇机械作为借款人拒不返本付息的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告投资集团请求被告天奇机械返还借款本金900万元并支付利息的主张成立，本院予以支持。就利息而言，首先，原、被告既约定有合同期内的利息即年利率18%，也约定了合同期满后的逾期罚息即按日万分之五，上述约定均未超出银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。其次，具体审查按日万分之五的罚息，如每年按365天计算，折合成年利率为18.25%，适当高出借期内的利率。第三，就合同期满后2013年8月3日至2013年10月19日，2014年4月20日至2014年6月19日之间的利息，原告按低于罚息利率的合同期内的利率18%计收，是其正常行使处分权，并且被告已实际履行，不为法律所禁止。综上，原告要求按日万分之五计收从2013年10月20日至2014年4月19日以及2014年6月20日至付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告关于约定利率过高的抗辩，本院不予采纳。就复利而言，双方合同关于未付利息按日万分之五计收罚息的约定，性质上属于计收复利。由于计收复利系金融机构的专属权利，故原、被告就该部分约定应为无效。当然，合同部分无效，不影响其他部分的效力。原告要求按日万分之五计收复利，于法无据，本院不予支持。被告关于复利约定无效的抗辩，本院予以采纳。
（三）关于保证人的民事责任。
双方关于保证人是否免责的争议，表面是保证期间有无约定问题，实质上为保证期间何时起算问题。首先，保证期间顾名思义是一个时间段，而保证期间的起算是一个时间点。其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，无论保证合同的当事人对保证期间是否作出约定，保证期间均从主债务履行期届满之日起计算，具体结合本案，保证期间应从2013年8月2日开始计算。第三，原告投资集团与四保证人明确约定保证期间自履行保证责任之日起两年，该约定不违反法律规定，也就是说从2013年8月2日起至2015年8月2日止。原告于2015年7月31日向本院提起诉讼要求保证人承担担保责任并未超出保证期间。被告以保证期间约定不明应推定为六个月为由主张保证人免责的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。由于四保证人没有约定保证份额，属于连带共同保证，任何一个保证人均负有承担全部保证责任的义务，故原告对被告崇义轻工、宋悦奇、宋晓、宋尚锋的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。另外，关于原告请求的17.4万元律师费，由于一方面没有证据加以证明支付了该项费用，另一方面，我国并未实行强制代理制度，该项费用支出亦非必要，故对该部分请求，本院不予支持。被告抗辩有理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年8月13日发布）第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市天奇机械有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告沁阳市投资集团有限公司借款本金900万元及利息（按日万分之五计算从2013年10月20日至2014年4月19日以及2014年6月20日至付清之日止）。
二、被告焦作市崇义轻工机械有限公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋对第一项负连带清偿责任。
三、被告焦作市崇义轻工机械有限公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋承担保证责任后，有权向被告沁阳市天奇机械有限公司追偿。
四、驳回原告沁阳市投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费95576元（缓交），原告负担25620元，五被告共同负担69956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 夏永福
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 孟祥进
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈浩宇