wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2511号
上诉人（原审被告）：孙红春。
委托诉讼代理人：赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晗玢，江苏常发律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏警星消防设备有限公司，住所地南京市北京西路8号1幢6层。
法定代表人戴祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人孙红春因与被上诉人江苏警星消防设备有限公司（以下简称警星公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙红春的委托诉讼代理人赵毅佳、被上诉人警星公司的委托诉讼代理人高林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红春上诉请求：一、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2324号民事判决，依法改判或发回重审；二、由警星公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、警星公司在一审中提交了2013年2月25日的往来账确认单和2014年5月8日的欠条。虽然往来账确认单中有关于利息的约定，但欠条中未涉及利息，且欠条形成时间晚于往来账确认单，故应当视为双方通过出具欠条的方式在2014年5月8日就结欠价款达成了新的意见，孙红春仅需向警星公司支付价款而无需支付利息。二、即使警星公司可依据2013年2月25日的往来账确认单主张利息，根据确认单描述为：截止2013年2月25日，孙红春结欠警星公司价款580880元，于2013年12月31日前支付28万元，余款按照年利率10%计算利息。上述行文中的“余款”应理解为300880元，以300880元来计算利息。故一审法院认定事实错误，孙红春无需向警星公司支付利息。
警星公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：一、往来账确认单和欠条具有连续性，欠条只是对还剩余的价款再次确认，并未更改往来账确认单的内容。二、往来账确认单注明2013年12月31日之后未支付款项按年利率10%计息，还载明至2013年12月31日前还款28万元，二者并不冲突。孙红春未按还款计划还款，应当以其未还部分按年利率10%的标准计算利息。
警星公司向一审法院起诉请求：一、孙红春立即支付警星公司材料款360880元，并承担逾期付款的利息80696.78元（自2014年1月1日起按年利率10%的标准暂算至2016年3月16日止，直至付清全部款项）；二、本案诉讼费用由孙红春承担。
一审法院认定事实：孙红春因常州武进广电中心等项目向警星公司采购七氟丙烷灭火系统等消防设备。后经双方对账，孙红春确认截止2013年2月25日仍结欠警星公司价款580880元，并承诺于2013年12月31日前支付警星公司货款28万元，剩余款项按照年利率10%计算利息。至2014年5月8日，孙红春仍结欠警星公司价款480880元。截止起诉之日，警星公司确认孙红春支付货款12万元，尚欠货款360880元。警星公司经催要未果，遂向该院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，警星公司提交的双方于2011年5月19日签订的买卖合同、孙红春于2013年2月25日出具的往来帐确认单等证据均由孙红春签字确认，故该院对双方发生消防设备买卖合同关系，截止2013年2月25日孙红春仍结欠警星公司价款580880元，孙红春承诺于2013年12月31日前支付警星公司价款28万元，剩余款项按照年利率10%计算利息的事实予以认定。警星公司确认，双方对账后孙红春陆续支付货款22万元，故孙红春仍应支付警星公司货款360880元。鉴于孙红春承诺按照年利率10%承担剩余款项的利息损失，且约定利息并不违反法律及相应司法解释的规定，故孙红春应按约承担以360880元为基数，自2014年1月1日至实际清偿之日按照年利率10%计算的利息损失。综上，警星公司的诉讼请求该院依法予以支持。孙红春经该院依法传唤未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：孙红春于判决生效之日起十日内支付警星公司价款360880元，并承担自2014年1月1日起至实际清偿之日按照年利率10%计算的利息损失。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元（已减半收取），由孙红春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：孙红春应按什么标准向警星公司支付所欠价款的利息？结合孙红春与警星公司于2011年5月19日签订的合同、孙红春于2013年2月27日签字确认的往来账确认单以及孙红春于2014年5月8日出具的欠条、警星公司对孙红春付款事实的自认，本院对孙红春结欠警星公司价款360880元的事实予以确认。孙红春在签署上述往来账确认单时行文内容分别为“确认此对账单，还款到2013年12月31日止，剩余款项计壹年百分之拾利息。”“承诺人：孙红春。2013年2月27日。”“还款计划至2013年12月31日止还28万元整”。据此，孙红春落款之上的行文意思应为：确认截至2013年2月25日结欠警星公司的价款580880元，按年利率10%的标准支付利息损失，该款于2013年12月31日前付清。孙红春落款之下的行文意思应为：还款计划由2013年12月31日前付清调整至2013年12月31日前付28万元。此处还款计划的调整并不涉及利息损失的计算标准。此外，从2014年5月8日孙红春所出具的欠条来看，其也未按2013年2月27日所承诺的还款计划履行付款义务，自2014年1月1日开始孙红春即已违约。从孙红春的付款情况来看，其结欠警星公司的价款一直未少于360880元。现警星公司主张要求孙红春按360880元以年利率10%的标准从2014年1月1日起支付利息损失，该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，上诉人孙红春的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费7924元，由孙红春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曾 璜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1909号
原告：董云衍。
委托代理人：戴梦华。
委托代理人：朱湘君。
被告：于险峰。
被告：朱凤。
被告：陈峰。
原告董云衍诉被告于险峰、朱凤、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。
原告董云衍起诉称：2012年1月，借款人于险峰代抵押人朱凤、陈峰与抵押权人董云衍签订《抵押借款合同》，约定于险峰向董云衍借款500000元，借款期限自2012年1月11日至2013年1月10日，月息2.4％，朱凤、陈峰以其杭州市西溪路156号3单元106室房产为于险峰的上述借款提供抵押担保。2012年1月12日，董云衍取得了上述抵押房产的他项权证。当日，董云衍通过银行汇款向于险峰交付了借款500000元。借款期限届满，于险峰未按约还本付息。故请求判令：1、于险峰归还借款本金500000元、支付利息109808元（自2012年9月12日暂计至2013年8月12日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际付清日止）；2、于险峰承担律师费12000元；3、董云衍有权对朱凤、陈峰提供的杭州市西溪路156号3单元106室抵押房产优先受偿；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱凤、陈峰在审理期间提交了2012年1月12日其与于险峰签订的《抵押借款协议书》，该协议书约定：朱凤、陈峰以上述案涉抵押房产向于险峰抵押借款200000元；借款期限自2012年1月12日至2013年1月11日；月利率1.2％，合计月息2400元，半年共计14400元利息已付清；于险峰于抵押房产手续办结完毕后将上述借款支付给朱凤、陈峰；到期后归还三证，并注销他项权证。
经审查，本院认为：朱凤、陈峰向于险峰抵押借款200000元，于险峰利用由此获得的房屋三证将案涉房屋抵押给董云衍借款500000元，故本案存在合同诈骗嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回董云衍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一三年九月五日
书记员 王明丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保262号
申请人巩华强。
被申请人刘佳。
申请人巩华强与被申请人刘佳机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币4万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年六月十三日
书记员 高倩倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01549号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人许宁。
被执行人丁艳玲。
被执行人孙莉。
被执行人臧卫国。
被执行人李明。
被执行人陆立强。
被执行人马计芳。
被执行人任军。
被执行人蒿宁。
被执行人臧莉。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许宁、丁艳玲、孙莉、臧卫国、李明、陆立强、马计芳、任军、蒿宁、臧莉金融借款合同纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2013）新商初字第0253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的1285684元，执行到位172631元，未执行到位1113053元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 杨雅琼
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第667号
申请执行人朱成美，居民。
申请执行人房相廷，居民。
被执行人姚德才，居民。
被执行人姚国可，居民。
申请执行人朱成美、房相廷与被执行人姚德才、姚国可民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2008）费民初字第3052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚国可及其同住家庭成员名下的共有财产存款4万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年七月十四日
书记员 王明学
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00395号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告郭应考，男，1964年3月3日生，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告郭应考金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾 强
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初241号
原告：魏某某，女，生于1970年5月27日，汉族，住邓州市。
被告：杨某某，男，生于1971年1月26日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告魏某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 陈惠君
二〇一六年一月十九日
书记员 兰庆亚
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更460号
罪犯陆光全。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2011年12月15日作出（2011）泰刑初字第102号刑事判决，认定被告人陆光全犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金115000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月29日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年3月13日起至2030年3月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第475号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆光全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年12月至2016年4月期间，共获监狱计分月考核表扬23次，单项表扬9次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对陆光全减刑二十三个月十天。
经审理查明，罪犯陆光全在服刑期间，确有悔改表现。2011年12月至2016年4月期间，共获监狱计分月考核表扬23次，单项表扬9次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆光全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯一人犯数罪，且未履行原判罚金，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆光全减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后,刑期自2011年3月13日起至2028年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴富强
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第116号
原告罗碧桃，女，1945年3月20日出生，汉族，资中县人。
被告资中县配龙镇三树村砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被告李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
本院在审理原告罗碧桃与被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统合同纠纷一案中，原告罗碧桃向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统有关财产价值22960元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值22960元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑斌
二〇一四年七月七日
书记员 周淼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第521号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人冯国红。
委托代理人沈佳民、倪琳娜。
被告郑家明。
被告福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
委托代理人阮经钟。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告郑家明、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司的委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告郑家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年6月28日，被告郑家明（借款人）、福建新日融资担保有限公司、深圳某某（保证人）与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8，000，000元；借款期限从2012年6月28日至2013年6月27日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年6月28日，原告向被告郑家明发放了上述贷款。借款期限届满后，被告郑家明未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。2015年1月9日，借款合同中另一担保人深圳某某向原告代偿借款本金8，000，000元，但借款利息、罚息及复利仍未归还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑家明偿还原告借款利息10，435.92元、罚息1，224，960元、截止至借款利息及罚息实际清偿日止的复利（按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算）；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑家明上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。
被告郑家明未作答辩及质证。
被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。
两被告均未向本院提供证据。
鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告郑家明未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告郑家明签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告郑家明未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，现原告称案外人深圳某某已代被告郑家明偿还了借款本金，故原告要求被告郑家明归还利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告郑家明的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告郑家明上述债务的履行承担连带清偿责任。被告郑家明未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑家明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款利息10，435.92元、罚息1，224，960元、截止至借款利息及罚息实际清偿日止的复利（按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑家明上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告郑家明追偿。
案件受理费15，933元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计诉讼费21，493元，由被告郑家明、福建新日融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4249号
原告高超。
委托代理人张立峰，新泰西张庄鑫兴法律服务所法律工作者。
被告王书军。
原告高超与被告王书军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立峰到庭参加了诉讼，被告王书军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日被告向原告借款30000元，并写下借条一份，双方约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告至今未还款，要求被告偿还借款30000元并赔偿经济损失。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年2月9日向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，未约定还款时间及利息。后经原告多次催要，被告未还款。原告于2014年9月25日诉来本院。
上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告王书军向原告高超借款30000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告应当偿还。因双方未约定还款时间及利息，原告要求的损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书军自本判决生效之日起十日内，偿还原告高超借款本金30000元；
二、被告王书军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告高超经济损失（以本金30000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年9月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 杨艳红
人民陪审员 王立新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 慧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第534号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，原系浙江杭海镀锌钢管有限公司货车司机，；因本案于2011年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人龙某，原系浙江盛达铁塔有限公司叉车司机，；因本案于2011年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人杜某，原系浙江杭海镀锌钢管有限公司装卸工，；因本案于2011年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）502号起诉书指控被告人张某、龙某、杜某犯盗窃罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、龙某、杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年11月2日左右的一天，被告人张某、龙某结伙，在杭州市萧山区浙江盛达铁塔有限公司内，窃得角钢5根，共计价值540元。
2.2011年11月6日左右的一天，被告人张某、龙某结伙，在杭州市萧山区浙江盛达铁塔有限公司内，窃得角钢5根，共计价值540元。
3.2011年11月9日20时许，被告人张某、龙某结伙，在杭州市萧山区浙江盛达铁塔有限公司内，窃得铁板1块，价值255元。
4.2011年11月9日22时许，被告人张某、龙某、杜某结伙，在杭州市萧山区浙江盛达铁塔有限公司内，窃得角钢6根，共计价值4433元。
综上，被告人张某、龙某结伙盗窃4次，窃得财物共计价值5768元；被告人杜某结伙盗窃1次，窃得财物共计价值4433元。
案发后，价值4433元的赃物已追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人张某、龙某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚兴华、韩国胜、陈月祥、朱平飞的证言，辨认笔录，出车单，车辆信息，扣押物品清单，称重单，照片，返还凭证，价格鉴定结论书，案发经过，被告人张某、龙某的户籍证明及被告人杜某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、龙某、杜某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、龙某、杜某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年8月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年8月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年6月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、三被告人犯罪所得财物尚未追回部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 赵振华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第452号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告高影。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告高影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅，被告高影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积118.97平方米，2012年3月20日至2014年1月19日，被告共拖欠物业管理服务费3533元，并产生违约金578元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片两组、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告高影答辩称，保安形同虚设导致盗窃案频发，车辆管理混乱，楼道门内的小广告都擦不掉。卫生做的不好，过年的炮仗好几天都没处理。电梯的指示灯常年不亮。不同意交纳。
被告向法庭提供照片等证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为118.97平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年3月20日至2014年1月19日被告共拖欠物业管理服务费3533元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告虽就其抗辩提供照片等证据，但部分证据的相关性存在无证明力问题，原告亦提供证据证明履行保洁、保安以及协助维护电梯职责，本院鉴于原告、被告双方证据情况，认为原告存在部分履约瑕疵，就原告的物业费主张酌情扣减5%。因此，本院支持原告物业费诉请3356元，超出部分不予支持。
关于违约金的诉请，基于被告并非故意拒绝交纳，原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高影于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年3月20日至2014年1月19日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币3356元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第250号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告刘海。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘海借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一二年十二月十八日
书记员 董雨佳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2822号
申请人：杨秀双，男，1972年4月5日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。
被申请人：李玉峰，男，1958年7月11出生，现住庄河市。
被申请人：解美玲，女，1960年10月11日出生，现住庄河市。
被申请人：季长志，男，1952年12月12日出生，现住庄河市。
被申请人：孙桂英，女，1954年1月31日出生，现住庄河市。
本院在审理申请人杨秀双与�申请人李玉峰、解美玲、季长志、孙桂英民间借贷纠纷一案中，申请人杨秀双于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人季长志与孙桂英共同所有的坐落于庄河市的门市予以查封；对被申请人季长志在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行的工资账户予以冻结。并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人杨秀双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人季长志与孙桂英共同所有的坐落于庄河市的门市一套，查封期限为三年。查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租、赠与等。
二、冻结被申请人季长志在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行的工资账户，冻结期限为一年。
案件申请费2060元，由申请人杨秀双预交。
原告需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋相官
二〇一八年五月七日
书记员 于 歌
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢6号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区
负责人李娜，行长。
委托代理人孙宁宁、肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人战光昕
被执行人王丽华
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人战光昕、王丽华金融借款合同纠纷刘毅711231X12293514一案，业经本院审理终结，并于2014年12月2日作出（2014）沙民初字第2597号民事判决书，且已发生法律效力。2015年4月23日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人战光昕、王丽华的房屋产籍被查封，财产难以执行，且无其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第2597号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 峰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1695-3号
申请执行人：王金飞，男1986年11月15日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：朱勤明，男1962年4月12日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：海盐大明环保科技有限公司。住所地：海盐县武原街道西河滩4号。
本院作出的（2016）浙0424民初2851号民事裁定书查封了被执行人朱勤明所有的车牌号浙Ｆ×××××小型汽车一辆。现因该车辆已由本院评估拍卖完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱勤明所有的车牌号浙Ｆ×××××小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一七年一月十一日
书记员 陆虎良
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第948号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，系该社职员。
被告唐万君，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告唐万君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告唐万君经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年3月16日，被告唐万君在原告处贷款40000元，约定2013年3月1日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推拖，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息6933.58元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告唐万君未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份，证明被告唐万君2012年3月16日与原告签订借款合同，向原告借款40000元，到期时间为2013年3月1日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2012年3月16日将所借款项50000元发放至被告唐万君的事实，约定还款日期为2013年3月1日，月利率9.39‰。
3、提交唐万君身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局梨树派出所、桦南县梨树乡永远村村民委员会证明各1份，证明唐万君是桦南县明义乡三合村村民，于2013年12月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告唐万君未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月16日，被告唐万君与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年3月1日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告唐万君发放了借款。2013年1月2日贷款逾期，因被告唐万君没有按约全部偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元及利息6933.58元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告唐万君签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告唐万君经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐万君于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年3月1日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费973元、公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
人民陪审员 张 强
人民陪审员 许福杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈晓秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2354号
原告杭州天宇化工有限公司。
法定代表人傅世根。
委托代理人余乐，公司员工。
被告温州炬声阀门有限公司。
法定代表人邵太松。
原告杭州天宇化工有限公司诉被告温州炬声阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年6月13日，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告限额在630000元内的财产。同年6月25日，被告向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2014）杭萧商初字第2354-2号民事裁定书予以驳回。被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院于同年8月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。同年9月17日，本院依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州天宇化工有限公司的委托代理人余乐到庭参加诉讼。被告温州炬声阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州天宇化工有限公司诉称：原、被告签订产品销售合同一份，约定被告向原告采购呋喃树脂等铸造用化工产品，原告送货的产品名称、型号和具体数量以原告开具的送货单为准，所供货物金额以发票为准。合同签订后，原告依约向被告提供货物。2014年1月，经双方对账后确认截至2014年1月31日止，被告欠原告货款538813.99元。对账后，被告继续向原告采购铸造用品价值共计180964元。此后，被告仅向原告支付货款100000元。截至目前，被告共欠原告货款619777.99元未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款619777.99元，并赔偿自2014年6月12日至还清日止按中国�民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告温州炬声阀门有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的产品销售合同、对账单、增值税发票及发票送达回单、送货单及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告结欠原告货款未及时付清，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告温州炬声阀门有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温�炬声阀门有限公司于本判决生效后十日内支付杭州天宇化工有限公司货款619777.99元，并赔偿该款自2014年6月12日至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如温州炬声阀门有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元，减半收取4999元，财产保全申请费3670元，合计8669元，由温州炬声阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一四年九月十七日
书记员 童栎丞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0119号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人丁某，男，1982年9月1日生，汉族，江苏省泰州市人，中专文化，农民。因本案于2014年1月9日被取保候审，同年4月10日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］140号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人丁某于2013年11月24日15时许，醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至泰州市姜堰区328国道苏中路路口时，适逢戴某某驾驶苏M×××××号小型普通客车由南向北左转弯行驶至路口，被告人丁某刹车时摔倒，致摩托车上乘坐人员周某受伤。经鉴定，被告人事发时血液中酒精含量为172.78mg／100ml，被害人周三某轻伤。
案发后，被告人丁某经电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
审理中另查明，被告人丁某案发后承担了被害人周某的主要治疗费用，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、驾驶人、机动车信息查询资料、血样提取登记表、被告人归案情况说明、谅解书、情况说明等书证；被害人周某的陈述；证人江某、戴某等人的证言；血液酒精含量、人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人经电话通知主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，驾驶该车时酒精含量较高，并造成他人受伤的事故后果，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人周某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人提出“不懂法律，家庭困难，请求从轻处罚”的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 代西华
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍贵祥，女，汉族，1970年12月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市新都区中医医院。住所地：四川省成都市新都区新都镇香樟路***号。
法定代表人：谭天林，该医院院长。
委托代理人：陈科永，该医院员工。
委托代理人：张双月，四川诚伦律师事务所律师。
再审申请人霍贵祥因与被申请人成都市新都区中医医院（以下简称新都中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍贵祥申请再审称：（一）新都中医院在病情和医疗措施等方面未履行告知义务，二审法院对此认定有误。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条明确规定了医务人员未尽到相关义务、造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。（二）新都中医院未对霍贵祥进行内固定术，二审法院对该事实认定错误。鉴定报告虽然载明新都中医院进行了内固定术，但是并没有说明内固定的方式。新都中医院辩称因采用丝线捆扎导致X光片无法显示，霍贵祥认为X光片的内容确实不能说明进行了内固定术，况且根据常理可以判断，在粉碎性骨折的情况下用丝线捆扎的方式进行内固定没有效果。现有证据充分说明新都中医院没有采取适当的医疗措施。（三）二审法院认为交通事故后保险公司已经做出了赔偿，所以霍贵祥不应再得到赔偿。该事由不应作为评判新都中医院是否承担赔偿责任的依据。霍贵祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）新都中医院是否履行告知义务、是否应承担责任；（二）新都中医院是否对霍贵祥进行了内固定术。
关于新都中医院是否履行告知义务及是否应承担责任的问题。根据查明的事实，本案涉及患者知情权的病历资料主要包括新都中医院住院病人须知、新都中医院患方住院授权委托书兼承诺书、医患沟通表、手术知情同意书、特殊医疗材料使用知情同意书、新都中医院住院病人离院责任书、自动出院知情书等病历资料等。其中，霍贵祥仅对医患沟通表、新都中医院住院病人离院责任书、自动出院知情书三份病历资料不予认可。经二审法院核实，新都中医院住院病人须知上有霍贵祥及其儿子周霍昌的签名，新都中医院患方住院授权委托书兼承诺书中霍贵祥委托其儿子周霍昌作为其在住院期间的代理人，而医患沟通表上签名是其儿子周霍昌，住院病人离院责任书上有其本人及周霍昌的签名，自动出院知情书上签名为郑兰兴。新都中医院已经履行了告知义务，二审法院认定该事实并无错误。
关于新都中医院是否对霍贵祥进行了内固定术的问题。经查，在双方当事人均确认无异议病历中2012年10月9日的“手术记录”中载明记载了完整的手术诊断、手术经过、手术步骤，其中手术步骤中载明“试行骨折复位。将骨折块转孔后，于10号丝线环绕捆扎固定。再次于10号丝线环形捆扎固定，修补髌前腱膜、髌旁腱膜及股四头肌肌腱”，以上手术记载可以认定新都中医院已经实施了左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术。就新都中医院已经实施了左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术，成都市医学会及西南司法鉴定中心均予以确认。霍贵祥现并无证据推翻相关鉴定结论，二审法院认定事实清楚。
至于霍贵祥再审称交通事故后保险公司已经做出了赔偿的情形，属于二审法院已经查明的事实，二审法院并未将该理由作为新都中医院是否承担赔偿责任的依据。霍贵祥有关此的再审事由不能成立。
综上，霍贵祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍贵祥的再审申请。
审 判 长 张勇
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 任磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3963号
原告：吴婷婷，女，1987年6月29日出生，汉族，现住址：河北省鹿泉市铜冶镇。
原告：柳风雷，男，1987年9月9日出生，汉族，现住址：黑龙江省牡丹江市西安区。
共同委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告吴婷婷、柳风雷与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房预约销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷婷、柳风雷的委托诉讼代理人张海洋、被告万盈公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴婷婷、柳风雷向本院提出诉讼请求：1、判令人民法院解除原、被告双方签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还定金人民币10000元，即返还人民币20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月2日，原告以“低低买房”会员身份认购被告开发的“爱特家迷你居”项目商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为45.11平方米，楼层15
--4--6--
3，房屋总价款为人民币437500元，约定原告支付定金人民币10000元。2017年4月2日，原告依约交付被告定金10000元，被告为原告出具收据一份。时至今日，被告与原告仍未签订《商品房买卖合同》，原告的购房目的至今无法实现，为了维护原告自身利益，原告请求解除与被告签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》，并要求被告双倍返还定金10000元，即返还人民币20000元，被告承担本案诉讼费。
被告万盈公司辩称：被告不存在违约情况，1、原告诉讼请求解除协议不符合法律规定的解除条件；2、协议中没有明确具体签署正式商品房买卖合同的时间，被告没有明确表示不履行该协议的意思，所以望法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目15栋4-6-3号房屋，建筑面积45.11平方米，房屋价款为437500元。签订协议时原告向被告公司支付定金10，000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告于当日向被告支付了定金10，000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，但不同意解除该认购协议。本院在审理中询问被告，何时与原告签订商品房买卖合同，何时交付房屋，被告均不能做出明确的答复。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间形成商品房认购协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间。致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，本院予以支持。
关于原告要求被告万盈公司双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告万盈公司在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，被告应双倍返还原告缴纳的定金。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告吴婷婷、柳风雷与被告沈阳万盈置业有限公司签订的“爱特家迷你居”商品房认购协议；
二、被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告吴婷婷、柳风雷定金20，000元。
如果被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 陆 杨
二〇一八年七月十二日
书记员党思颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0114民初3963号	原告：吴婷婷，女，1987年6月29日出生，汉族，现住址：河北省鹿泉市铜冶镇。	原告：柳风雷，男，1987年9月9日出生，汉族，现住址：黑龙江省牡丹江市西安区。	共同委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。	被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。	法定代表人：李玉武，该公司经理。	委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。	原告吴婷婷、柳风雷与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房预约销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷婷、柳风雷的委托诉讼代理人张海洋、被告万盈公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告吴婷婷、柳风雷向本院提出诉讼请求：1、判令人民法院解除原、被告双方签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还定金人民币10000元，即返还人民币20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月2日，原告以“低低买房”会员身份认购被告开发的“爱特家迷你居”项目商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为45.11平方米，楼层15—4—6—3，房屋总价款为人民币437500元，约定原告支付定金人民币10000元。2017年4月2日，原告依约交付被告定金10000元，被告为原告出具收据一份。时至今日，被告与原告仍未签订《商品房买卖合同》，原告的购房目的至今无法实现，为了维护原告自身利益，原告请求解除与被告签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》，并要求被告双倍返还定金10000元，即返还人民币20000元，被告承担本案诉讼费。	被告万盈公司辩称：被告不存在违约情况，1、原告诉讼请求解除协议不符合法律规定的解除条件；2、协议中没有明确具体签署正式商品房买卖合同的时间，被告没有明确表示不履行该协议的意思，所以望法庭驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目15栋4-6-3号房屋，建筑面积45.11平方米，房屋价款为437500元。签订协议时原告向被告公司支付定金10，000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告于当日向被告支付了定金10，000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，但不同意解除该认购协议。本院在审理中询问被告，何时与原告签订商品房买卖合同，何时交付房屋，被告均不能做出明确的答复。	本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间形成商品房认购协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间。致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，本院予以支持。	关于原告要求被告万盈公司双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告万盈公司在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，被告应双倍返还原告缴纳的定金。	综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：	一、解除原告吴婷婷、柳风雷与被告沈阳万盈置业有限公司签订的“爱特家迷你居”商品房认购协议；	二、被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告吴婷婷、柳风雷定金20，000元。	如果被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费300元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  刘春英	人民陪审员  李艳敏	人民陪审员  陆 杨	二〇一八年七月十二日	书记员党思颖
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申103号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陆科元，男，1954年11月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人
被申请人（一审被告、二审上诉人）周华胜，男，1965年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人
申请再审人陆科元与被申请人周华胜身体权纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：本案申请人提交了新证据，还有20,899.99元没有判赔为由，认为本案应当立案再审。被申请人未予答辩。
本院认为,申请再审人提出其提交了14份新证据，分别为：证据一至十一为门诊医药费收据及处方签；证据十二为梅溪镇中心卫生院疾病诊断证明书；证据十三为吴美秀出具的证明；证据十四为永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书。申请人提供的证据一至十一在原一审卷31至33页已提供，证据十二在原一审卷38页已提供，证据十四在原一审卷25至29页已提供，故以上证据均不属于新证据。证据十三不属于新证据。综上，申请再审人的理由均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆科元的再审申请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年七月十一日
代理书记员 王 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第387号
原告朱式初。
委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被告林芳芳。
被告胡仕平。
被告胡谍。
本院在审理原告朱式初与被告林芳芳、胡仕平、胡谍买卖合同纠纷一案中，原告朱式初于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱式初撤回起诉。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年六月十二日
（代）书记员 周晨阳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第30号
申请人徐国华。
被申请人钱罗俊。
申请人徐国华以与被申请人钱罗俊存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人钱罗俊座落于本市金湖花园3幢405室房产中价值140000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱罗俊座落于本市金湖花园3幢405室房产中价值140000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年一月二十三日
书记员 周 刚
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初527号
原告杨向海，男。
被告柳丽娟，女（未出庭）。
原告杨向海与被告柳丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员刘静波、张军参加评议，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨向海到庭参加诉讼，被告柳丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2000年相识，朋友关系。2013年10月18日，被告称做生意用钱，向原告借款2万元，当时口头约定挣钱后偿还原告，但至今未还。2014年1月20日，被告又称跟朋友到南方做生意，再次向原告借款3万元，约定一年还款1万元，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。原告依法起诉，要求被告偿还原告借款5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率，自借款之日始支付借款利息，被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年10月18日，被告从原告处借款2万元。2014年1月20日，被告再次向原告借款3万元，约定一年还款1万元，三年还清。两次借款，被告均向原告出具欠条，欠条分别载明上述借款事实，被告分别在借条上签名。两次借款共计5万元，后经原告多次催要，至今未还。
上述事实，有被告为原告出具的欠条二张及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具欠条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。其中一张2万元欠条没有约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应当从原告起诉之日2016年3月14日起支付借款利息。另一张3万元欠条约定了还款期限，其中2万元借款期限届满，被告应予偿还，并应当从借款期限届满之日起支付借款利息。另1万元借款尚未到还款时间，但由于被告未按期偿还已到期借款，实际是以自己的行为表明不再履行还款义务，原告可在借款期限届满之前要求其承担还款责任，故对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第九十四条（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳丽娟于本判决生效后10日内偿还原告杨向海借款5万元，并同时支付借款利息至本院限定的还款之日止（其中3万元借款从2016年3月14日起支付借款利息、1万元借款从2015年1月20日起支付借款利息、另1万元借款从2016年1月20日起支付借款利息，均按中人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费1050元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘静波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 航
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00073号
申请人：金传财，男，1979年2月12日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被申请人：朱亚萍，女，1955年12月27日生，汉族，现居住地安徽省六安市裕安区。
申请人金传财与被申请人朱亚萍申请诉前财产保全一案，本院在审理过程中，原告李守义于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱亚萍的银行卡、工资卡依法采取财产保全措施，予以查封、扣押。保全全额为30280元。申请人金传财已向本院提供六安市广慈老年公寓所有的皖N×××××号东风牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告李守义的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人六安市广慈老年公寓所有的皖N×××××号东风牌小型普通客车。
查封被申请人朱亚萍的银行卡、工资卡。
上列物品在查封期间，不得转移、买卖、损毁。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 贾柏轩
人民陪审员 张前傲
二〇一五年九月一日
书 记 员 狄 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异168号
申请人林新君，男，汉族，1977年11月2日出生，户籍住址广东省梅县。
被申请人李燕青，女，汉族，1975年12月14日生，户籍住址河南省太康县。
被执行人朱卫星，男，汉族，1977年12月13日出生，户籍住址河南省太康县。
林新君申请追加被申请人李燕青为被执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人称，本院受理的林新君申请执行朱卫星一案，案号为（2016）粤0306执2418号。因李燕青和被执行人朱卫星是夫妻关系，其上述债务发生在二人婚姻关系持续期间，李燕青有共同还款责任。现依法申请追加李燕青为被执行人。申请事项：请求追加李燕青为被执行人，支付人民币12万元，受理费1350元。
本院经审查认为，执行程序中追加被执行人，即由生效法律文书以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响。因此，追加被执行人应遵循法定主义原则，即应限定在法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形，亦不能直接引用实体裁判规则进行追加。由于现行法律和司法解释，并无关于在执行程序中追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的规定，故申请人在执行程序中申请将李燕青追加为被执行人缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：
驳回林新君申请追加李燕青为被执行人的申请。
当事人不服本裁定的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
271、依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
272、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
273、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
274、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
第1页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306执异168号申请人林新君，男，汉族，1977年11月2日出生，户籍住址广东省梅县。被申请人李燕青，女，汉族，1975年12月14日生，户籍住址河南省太康县。被执行人朱卫星，男，汉族，1977年12月13日出生，户籍住址河南省太康县。林新君申请追加被申请人李燕青为被执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人称，本院受理的林新君申请执行朱卫星一案，案号为（2016）粤0306执2418号。因李燕青和被执行人朱卫星是夫妻关系，其上述债务发生在二人婚姻关系持续期间，李燕青有共同还款责任。现依法申请追加李燕青为被执行人。申请事项：请求追加李燕青为被执行人，支付人民币12万元，受理费1350元。本院经审查认为，执行程序中追加被执行人，即由生效法律文书以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响。因此，追加被执行人应遵循法定主义原则，即应限定在法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形，亦不能直接引用实体裁判规则进行追加。由于现行法律和司法解释，并无关于在执行程序中追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的规定，故申请人在执行程序中申请将李燕青追加为被执行人缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：驳回林新君申请追加李燕青为被执行人的申请。当事人不服本裁定的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》271、依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。272、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。273、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。274、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。第1页共5页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8227号
原告：浦江县方臻装饰材料店，住所地：浦江县江滨东路**号。
经营者：方臻，男，1975年10月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐湫庚，男，1968年9月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：叶玫藓，女，1970年1月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐春根，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告浦江县方臻装饰材料店（以下简称方臻材料店）与被告徐湫庚、叶玫藓、徐春根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告经营者方臻到庭参加诉讼，被告徐湫庚、叶玫藓、徐春根因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐湫庚向原告方臻材料店购买油漆、墙纸等材料。2014年11月10日，经结算，被告徐湫庚尚欠原告货款人民币65256元，并由被告徐湫庚作为欠款人出具还款协议一张，上述欠款由被告徐春根担保。经查被告徐湫庚、叶玫藓系夫妻关系。后原告于2015年10月23日向法院起诉，法院驳回了未到期的17256元，现到期后被告至今未付。要求：1、判令被告徐湫庚、叶玫藓给付原告货款人民币17256元并按年利率6%偿付自2016年4月7日起至实际履行之日止；2、由被告徐春根对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年11月10日由被告徐湫庚作为欠款人、被告徐春根作为担保人具写的还款协议一张【原件存于（2015）金浦商初字第3714号】。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年11月10日，原、被告经结算，被告徐湫庚尚欠原告材料款65256元，约定于2014年12月开始，于每月的7日前付3000元，至付清止，并由被告徐春根提供担保。后被告付清了2015年5月7日前共计六期18000元。2015年10月23日，原告向本院起诉要求判令被告徐湫庚支付剩余款项47256元并由被告徐春根承担担保责任诉请。本院于2016年3月8日作出（2015）金浦商初字第3714号民事判决书，判令：一、限被告徐湫庚于本判决生效后十日内给付原告浦江县方臻装饰材料店货款人民币30000元并偿付逾期付款违约金675元（逾期付款违约金已按年利率6%分档计算至2016年3月7日，以后逾期付款违约金按本金30000元以年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；二、由被告徐春根对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浦江县方臻装饰材料店的其他诉讼请求。现未到期的17256元货款也已到期，被告徐湫庚未支付，被告徐春根也未尽担保义务。故原告再次诉至本院，并提出前述诉请。
本院认为：原告方臻材料店与被告徐湫庚之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告徐湫庚尚欠原告货款人民币17256元，事实清楚，被告徐湫庚应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告徐春根在保证期间未尽保证义务，应承担相应的连带责任。故原告之诉请，合情合理，本院予以支持。对于原告要求被告叶玫藓承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告徐湫庚、叶玫藓、徐春根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告徐湫庚于本判决生效后十日内给付原告浦江县方臻装饰材料店货款人民币17256元并偿付逾期付款违约金（按年利率6%从2016年10月7日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告徐春根对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浦江县方臻装饰材料店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，公告费650元，合计人民币882元，由被告徐湫庚、徐春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费232元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 张思明
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第182号
上诉人（原审原告）牛毓平，男，汉族，1971年8月28日出生，农民，住河北省邢台县。
被上诉人（原审被告）郝二寿，男，汉族，1959年12月8日出生，农民，住河北省邢台县。
被上诉人（原审被告）郭金芳，男，汉族，1962年4月11日出生，农民，住河北省邢台县。
上诉人牛毓平因与被上诉人郝二寿、郭金芳租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛毓平、被上诉人郝二寿、郭金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，郝二寿系郭金芳姐夫。2009年4月3日，郝二寿为牛毓平出具了一张租赁物清单，该清单首部记载“张沟郭金芳取”，尾部记载“郝二寿手”，载明的租赁物品为30公分×150公分合子板221块，30公分×120公分合子板29块，顶柱72根，30公分×90公分合子板51块，6米长钢管20根，3米长钢管20根，20公分×150公分合子板8块，10公分×150公分合子板8块，挂钩80个，穿销72个；租金为合子板0.15元／天，钢管、顶柱0.25元／天，挂钩0.02元／天。郭金芳称2009年4月3日之前其曾与牛毓平打电话协商租赁合子板等物品事宜，租赁的物品是为其自家建房使用，牛毓平对此予以认可。另查明，2009年4月5日，郭金芳在使用从牛毓平处租赁的合子板等物品建房时房顶坍塌，当天郭金芳通知牛毓平到了事故现场。郭金芳称事故是因为牛毓平提供的钢管有质量问题，在使用时发生断裂造成的。牛毓平称租赁物品本身没有质量问题，是郭金芳安装不当造成的事故。事故发生后，曾经中间人宋同书调解协商，后因郭金芳要求牛毓平赔偿5000元，牛毓平仅同意赔偿4000元而未能达成一致调解意见。此次事故造成牛毓平部分租赁物品损坏，牛毓平称租赁物的价格为：30公分×150公分、30公分×120公分、30公分×90公分、20公分×150公分、10公分×150公分合子板单价分别为85元、75元、65元、60元、40元，顶柱单价为100元、6米长钢管的单价为90元，3米长钢管的单价为45元，挂钩、穿销的单价均为0.50元。郭金芳称对牛毓平所述租赁物品价格不清楚，也不申请对其进行评估。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告郭金芳系租赁物的实际使用人，被告郝二寿仅是代其在租赁物清单上签字，故对原告要求被告郝二寿返还租赁物并支付租赁费的诉讼请求不予支持。关于租赁物返还问题。本案中，被告郭金芳租赁原告合子板等物品后没有归还事实清楚，郭金芳虽称原告提供的租赁物存在质量问题造成房顶坍塌及租赁物损坏，但未提供证据予以证明，故被告郭金芳应当向原告返还租赁物，不能返还部分应折价向原告进行赔偿。原告称租赁给被告的30公分×150公分、30公分×120公分、30公分×90公分、20公分×150公分、10公分×150公分合子板单价分别为85元、75元、65元、60元、40元，顶柱单价为100元、6米长钢管的单价为90元，3米长钢管的单价为45元，挂钩、穿销的单价均为0.50元，被告郭金芳虽称对原告所说租赁物的价格并不清楚，但未申请对上述租赁物价格进行评估，故对原告所述价格予以认定。关于租金支付问题。本案中，原告于2009年4月3日将租赁物交付被告郭金芳使用，2009年4月5日郭金芳的在建房屋发生了房顶坍塌事故，事故发生当天，郭金芳通知原告到达事故现场，故原告对被告郭金芳在使用租赁物过程中房顶发生坍塌事故是知情的，且对郭金芳在事故发生后不同意返还租赁物及不返还的理由也是明知的。事故发生至今已5年，原告未及时主张权利是产生数额较大租金的重要原因，在事故原因不清、责任不明且事故发生后原告曾同意赔偿被告郭金芳4000元损失的情况下，原告要求被告支付2009年4月3日至租赁物返还之日的租金有违民事活动应当遵循的公平原则，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。原审判决：一、被告郭金芳自本判决生效之日起十日内返还原告牛毓平租赁物（详见审理查明部分）或折价赔偿（30公分×150公分、30公分×120公分、30公分×90公分、20公分×150公分、10公分×150公分合子板分别按单价85元、75元、65元、60元、40元，顶柱按单价100元、6米长钢管按单价90元，3米长钢管按单价45元，挂钩、穿销按单价0.50元计算）。二、驳回原告牛毓平的其他诉讼请求。案件受理费2880元由原告牛毓平与被告郭金芳各负担1440元。
上诉人牛毓平上诉称，一、一审认定的诉讼主体有误。我依据租赁合同起诉郝二寿，谁给打的条，我找谁要租金和出租物是正确的，法院追加郭金芳为被告。根据追加被告的法律依据和按照两被告在庭上所述，那么他们之间就是代理关系，根据司法解释就应该承担连带责任。二、适用法律错误。我把租赁物如数交付给承租方，承租方验收后，就说明该租赁物是合格的，签协议后作为租赁合同就已经生效了。双方就应该严格按照合同关系来履行双方的权利和义务。该租赁物在使用时，又经过施工人员的检验，却把建房时发生的塌陷事件强加在租赁物上。原判适用公平原则错误。请求撤销原判，改判被上诉人郝二寿、郭金芳承担连带赔偿责任返还租赁物，并按照租赁协议支付至租赁物交付止的租赁费。
被上诉人郝二寿答辩称，我没有租赁上诉人的租赁物，租赁物是郭金芳租的。一审判决正确，我不应当承担责任。
被上诉人郭金芳答辩称，我不应当支付上诉人租金，我不是不返还上诉人的租赁物，是上诉人一直没有到我处要过租赁物。在我盖房过程中，发生房顶塌陷问题，是因为上诉人钢管质量问题造成的。一审判决正确，我不应当支付上诉人租金。上诉人称的租赁物价格是新租赁物的价格，但我租的上诉人的租赁物是旧的，价格应当按照旧租赁物的价格进行计算。我不上诉，认可一审判决。
本院认为，租赁清单明确记载：“张沟郭金芳取，郝二寿手”，证明牛毓平在租赁时就知道承租人是张沟村的郭金芳，郝二寿只是经手人，因此，本院对牛毓平要求郝二寿承担责任的诉讼请求不予支持。牛毓平于2009年4月3日将租赁物交付郭金芳使用，2009年4月5日郭金芳的在建房屋发生了房顶坍塌事故，原审考虑事故原因不清、责任不明，并且牛毓平在调解中同意赔偿郭金芳4000元等因素，对牛毓平主张的租金不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人牛毓平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 诚
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈勇铮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初185号
原告：韩淑兰，女，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。
被告：邵卫兵，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告韩淑兰与被告邵卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑兰及其委托诉讼代理人占亚威，被告邵卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩淑兰向本院提出诉讼请求：判令被告邵卫兵依法偿还原告借款本金52000元及利息23573.40元（利息从2015年2月18日计算至2016年12月20日，按年利率24%计算），本息合计75573.40元。事实和理由：2015年2月18日，被告邵卫兵向原告借款52000元，并出具欠条，约定两月内还款，月息贰分。后原告经催讨，被告未履行还款义务，故向法院提起本诉。
邵卫兵辩称：欠据属实。我曾于2011年起分多次向原告借款本金共计65000元，并约定利息。其间我共偿还原告本金46000元，尚余19000元本金未偿还，利息经结算共计33000元，故2015年2月18日经结算出具了欠据。当时未约定此52000元应支付利息。未还款是因为这几年我比较困难，希望原告给予一定的宽限期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠据，被告无异议且具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩淑兰与被告邵卫兵系同事关系，被告因资金困难约于2011年分别向原告借款65000元并约定月利率1%或1.5%不等。其间被告向原告偿还了部分借款，双方于2015年2月18日经结算，被告邵卫兵于2015年2月18日向原告出具的欠条，欠条内容为：“今借韩老师现金伍万贰千元整”、“附：以前欠条不存在。加息一起合计52000元”，并约定两月内还款不计息。后被告邵卫兵未按期还款，原告韩淑兰遂诉至本院，请求被告邵卫兵偿还原告韩淑兰借款本金52000元、利率按年利率24%自2015年2月18日算至2016年12月20日，利息为23573.4元。现向本院提起本诉。
本院认为,原告韩淑兰与被告邵卫兵之间资金融通行为系合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。本案双方的借贷系因此前双方的借贷行为后经双方结算而形成，且有被告出具的条据为凭，双方债权债务关系明确，被告未按时履行还款义务，应承担本案的全部民事责任。条据中双方未约定利息，且原告亦未举证证明双方约定了利息，故被告抗辩未约定利息的理由成立。但双方约定了还款期两个月，被告逾期未还款，应承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告诉求，请求被告支付2015年2月18日至2016年12月20日之日的利息，利率为24%，合计利息23573.4元。结合本案，利息应自2015年4月18日算至2016年12月20日。本金按52000元，利率按年利率6%计算利息为5226元，原告主张利息超出部分依法不予支持，被告邵卫兵应偿还原告韩淑兰本金及利息合计57226元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邵卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告韩淑兰借款本金52000元及利息5226元（利息计算日期为2015年4月18日至2016年12月20日止，按年利率6%标准计算利息）；
二、驳回原告韩淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，减半收取计844.50元，由被告邵卫兵负担640元，原告韩淑兰负担204.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 王明明
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执842号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵永山，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人赵永山金融借款合同纠纷一案中，2016年11月9日被执行人赵永山已全部履行给付义务，申请执行费520元由被执行人赵永山交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董华炜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某1，男，1955年12月12日出生，汉族，天津市第一钢绳厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：周玉琴（肖某1之妻），住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某2，女，1950年6月15日出生，汉族，渤海装备石油总公司退休职工，住河北省青县102信箱东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某3，男，1953年6月10日出生，汉族，天津市科学技术馆退休干部，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萧某，女，1959年12月7日出生，汉族，天津科普杂志社退休职工，住天津市南开区。
再审申请人肖某1因与被申请人肖某2、肖某3、萧某继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017)津02民终3790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖某1申请再审称，1.原一、二审认定基本事实不清、适用法律错误。缺乏证据证明被继承人萧长顺取得了天津市河西区尖山光明里74-201-203室房屋所有权，而一、二审法院以萧长顺的个人财产作为遗产直接进行审理、判决是错误的。2.一、二审裁定超出了一审原告的诉讼请求。一审三原告起诉请求及一、二审判决书中均针对天津市河西区尖山光明里74-201室，二审判决后，一、二审法院又作出了民事裁定书，裁定将“天津市河西区光明里74-201室房屋”补正为74-201-203室房屋。一、二审的裁定是违反法律规定的。3.一、二审法院遗漏了被继承人银行存款的调查和判决。一审法官只对一审原告承认的部分进行调查，其余的都没做调查，甚至对原告承认的100000元基金也没有判决。因此，请求依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定，依法支持再审申请人的请求。
被申请人肖某2、肖某3、萧某提交意见称，肖某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持一、二审判决，驳回肖某1的再审申请。
在本院审查期间，被申请人提交《不动产权证书》，证明2017年9月，肖某2、肖某3、萧某共同取得天津市河西区尖山光明里74-201-203室房屋所有权。同月，肖某1通过一审法院领取肖某2、肖某3、萧某给付的30万元房屋折价款。肖某1对上述情况表示认可，但认为该《不动产权证》是根据一、二审违法裁定获取的，是无效的。
本院经审查认为，被继承人萧长顺生前就天津市河西区尖山光明里74-201-203室房屋与河西区尖山房管站签订了公有住房买卖协议，并交纳了购买该房屋产权的相关费用，一、二审法院将该房屋认定为被继承人遗产范围，由申请人及被申请人共同继承并无不当。本案一、二审期间，诉争之房被表述为“天津市河西区光明里74-201室房屋”，实际情况应为“天津市河西区光明里74-201-203”单元房，一、二审法院分别以民事裁定书予以补正并无不当，现申请人以补正裁定书违法，认为一、二审超出诉讼请求审理，从而认为被申请人诉讼请求及一、二审法院予以分割的仅是该单元房内201房间的主张依据不足。关于申请人提出一审法院遗漏审理被继承人10万元基金一节，因双方当事人在一审期间未就该笔款项提出明确诉讼请求及财产线索，一审法院未在判决中明确处理意见，二审法院予以维持并无不当。
综上，肖某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖某1的再审申请。
审 判 长 安文杰
审 判 员 郭振春
代理审判员 陈 楠
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 管 宇
书 记 员 张 昱
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省雷�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初529号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈霖保陈某，曾用名陈临保，男，1979年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因吸毒，于2016年7月1日被雷州市公安局决定行政拘留十五日，同日决定转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被雷州市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人陈霖保陈某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2016年10月18日，依法由审判员王永收担任审判长并主审、代理审判员冯凯捷和人民陪审员黄文春组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检�院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人陈霖保陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年6月23日21时许，被告人陈霖保陈某在雷州市附城镇土角村劳其波承包的虾竂门口盗走一辆摩托车。经鉴定，涉案车辆被盗时值人民币3458元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈霖保陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审时，公诉机关认为被告人陈霖保陈某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈霖保陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求予以从轻处罚。
经审理查明，因吸毒成瘾，为筹集毒资，2016年6月23日21时许，被告人陈霖保陈某在途经雷州市附城镇土角村劳其波承包的虾竂门口时，发现被害人林某的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车停放在该处无人看管。于是，被告人陈霖保陈某顿生歹念，其趁周围无人之机，用一把“1”字螺丝笔撬开摩托车的电门锁将该辆摩托车盗走。当晚，被告人陈霖保陈某将该辆摩托车卖给宋某2、宋某1（均另案处理），得赃款人民币900元。
另查明，2016年7月1日，被告人陈霖保陈某因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。期间，被告人陈霖保陈某自动投案，如实交代上述公安机关尚未掌握的盗窃摩托车的犯罪事实。公安机关根据其交代，追回被盗的黑色豪爵牌两轮摩托车，并于2016年7月21日由侦办机关发还给被害人林某。被盗的摩托车经雷州市物价局价格认证中心进行价格鉴定，被盗时值款人民币3458元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：黑色豪爵牌两轮摩托车1辆；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、戒毒人员谈话教育记录、被告人陈霖保陈某的常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、证据保全清单、扣押物品、文件清单、接受证据材料清单、机动车整车出厂合格证、助力车／电动车销售统一票、投保记录卡、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.证人宋某1、宋某2的证言；4.被害人林某的陈述；5.被告人陈霖保陈某的供述及辩解；6.雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2016）160号关于对被盗一辆摩托车的价格认定结论书；7.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；8.检查证、检查笔录、检查照片；9.辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人陈霖保陈某对上述证据均�异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈霖保陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款人民币3458元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈霖保陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，公诉机关认为被告人陈霖保陈某具有自首情节，符合本案事实，本院予以采纳。鉴于被告人陈霖保陈某自动投案，如实地供述尚未被司法机关掌握的盗窃罪行，且当庭认罪，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人陈霖保陈某系为了吸毒而盗窃，本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人陈霖保陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚�罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈霖保陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永收
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 黄文春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。