河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4198号
上诉人（原审原告）吕某甲，男，1950年2月9日出生，汉族。
委托代理人王广林，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲（曾用名李廼定），男，1955年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吕某乙（曾用名吕廼澍），男，1945年6月12日出生，汉族。
委托代理人王晶。
上诉人吕某甲因与被上诉人李某甲、吕某乙法定继承纠纷一案，吕某甲于2015年6月5日向河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：1、继承并分割李某乙所有的位于郑州市管城回族区东三马路52号院3号楼5单元80号的房屋一套。2、要求分割父母生前的工资、银行存款、金银饰品、丧葬费、抚恤金等。原审法院经审理于2015年11月27作出（2015）管民初字第1462号民事判决，吕某甲不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日组织各方进行了询问。上诉人吕某甲的委托代理人王广林，被上诉人李某甲，被上诉人吕某乙及其委托代理人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认为，被继承人吕某丙与李某乙系夫妻关系，婚后生育子女三人，即本案吕某甲、李某甲、吕某乙。吕某丙1997年12月1日死亡；李某乙2000年1月30日死亡。吕某甲、李某甲、吕某乙均认可吕某丙的父母先于吕某丙死亡，李某乙的父母先于李某乙死亡。吕某丙、李某乙生前夫妻共同所有房屋一套，位于郑州市管城回族区东三马路52号3号楼5单元80号，建筑面积92.69平方米，该房屋原系房改房，1998年10月9日办理了郑房权证字第××号房屋所有权证，该房屋由李某甲使用。吕某丙、李某乙夫妻在世时随李某甲共同生活，吕某丙去世后，李某乙由吕某乙接回云南省景洪市家中共同生活。
诉讼中，吕某甲提供证据有：1、郑州市房管局房屋登记簿信息一份，记载坐落于管城回族区东三马路52号3号楼5单元80号房屋一套，建筑面积92.69平方米，1995年建成，所有权人为李某乙，取得方式系房改买受，权证号为9801143165；2、郑州市管城回族区东三马路小学出具的李某乙生前月工资单一份。李某甲、吕某乙对上述证据真实性不表异议。
李某甲提供证据主要有：1、收据一份，记载“1996年6月27日收到东三李某乙住房集资款肆万元（40000）”，郑州市管城回族区教育文化体育委员会在收据上加盖财务专用章；2、吕某甲、李某甲、吕某乙父亲吕某丙死亡医学证明书一份；3、本案诉争房屋所有权证书一份；4、书证一份，载明：“东三马路购买房的40000元是廼定给的钱将来房产权归廼定所有母李某乙九七年元月”，上有见证人濮某、张某二人签名，签名时间为“97年元月”。证人张某当庭证明该证据系李某乙当面交给其签字见证；证人濮某在原审法院调查时认可该证据是其当着李某乙的面签字见证，确系本人签名。吕某甲、吕某乙对前三个证据真实性不表异议，吕某甲对证据4的真实性提出异议，吕某乙对证据4表示无法判定，但二人均明确表示不申请鉴定。
吕某乙提交了母亲李某乙等亲属的来信和李某乙死亡证明，并对李某乙生前个人财产使用情况进行说明。吕某甲、李某甲对上述证据真实性不表异议。
庭审中，吕某甲、李某甲、吕某乙对本案诉争房屋价格，均认可按每平方米8052元计算。
原判认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……。吕某甲、李某甲、吕某乙父亲吕某丙生前与李某乙夫妻共有房屋一套，位于郑州市管城回族区东三马路52号3号楼5单元80号，其死亡时遗产范围为该套住房价值的一半，应由继承人其配偶李某乙、长子吕某乙、次子吕某甲、三子李某甲按法定继承办理，因该套房屋一直由李某乙使用，吕某丙遗产在李某乙生前没有进行析产。李某乙死亡后，其继承人为本案吕某甲、李某甲、吕某乙三人，遗产范围根据吕某甲、李某甲、吕某乙陈述和举证情况判断，仅为其与吕某丙夫妻共有的位于郑州市管城回族区东三马路52号3号楼5单元80号房屋一套。吕某甲在审理中提出李某乙生前还遗留工资、银行存款、金银饰品、丧葬费、抚恤金等，但没有证据证明，故对吕某甲提出的该项主张，原审法院不予支持。李某甲主张诉争房屋由其在父母生前出资购买，不属于李某乙遗产范围，应归其个人所有，但所提交收据的交款人为李某乙，不能证明系其出资；所提交由濮某、张某1997年元月见证的李某乙书证，因该房屋系吕某丙、李某乙夫妻依法共有，该证据形成时吕某丙尚在世，无法证明系其夫妻共同意思表示，李某乙单方证明诉争房屋由李某甲出资四万元购买将来房屋归李某甲所有的证明力不足，况且李某乙对该房屋也没有完全处分权，庭审中双方当事人均不认可此书证为李某乙生前遗嘱，该房屋至诉讼时仍登记在李某乙名下，李某甲的答辩意见证据不足，不予支持。综上，被继承人吕某丙、李某乙死亡时，没有遗嘱或遗赠协议，应按法定继承办理。
关于遗产分配，吕某甲、李某甲、吕某乙没有特殊约定。吕某乙对其于2015年4月18日出具的书面证明，明确表示系根据李某甲的要求向房产管理部门所作的说明，“承继”二字不够准确，故该证明不能视为吕某乙对继承权的放弃。被继承人吕某丙死亡时，夫妻共有房产划分出二分之一归李某乙所有，另一半作为吕某丙遗产由同一顺序继承人李某乙、吕某乙、吕某甲、李某甲各占四分之一。李某乙死亡时，其遗产为房屋产权二分之一和从吕某丙遗产中继承的四分之一，由吕某甲、李某甲、吕某乙三人按法定继承分配。根据本案证据材料，吕某乙对父母在经济上多有奉养，且在其母晚年生病时接回云南家中赡养至终老；李某甲长期与父母共同生活，近前照顾直至其父病逝，同时经案外人见证的李某乙书证虽不能认定为遗嘱，但可反映出李某乙当时对房屋分配的个人意向；李某乙生前书信中多次表示吕某甲不孝顺、惹父母生气，而且在吕某丙去世后，李某乙在云南生活期间，吕某甲未去探望，也未尽赡养义务，有违孝悌之本。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。故在李某乙遗产分配时，对李某甲、吕某乙可以多分，对吕某甲应当少分，具体份额由原审法院在按三人应平均分得份额基础上酌定。涉案房屋面积共92.69平方米，按吕某乙、吕某甲、李某甲均认可的每平方米8052元计算，总价值共计746340元，吕某丙遗产为其中二分之一即373170元，李某乙、吕某乙、吕某甲、李某甲各占四分之一即93292.5元。李某乙死亡时，其遗产为466462.5元，原审法院酌定由吕某乙、李某甲各分得40％，各为186585元，吕某甲分得20％，为93292.5元。综合吕某乙、吕某甲、李某甲三人从吕某丙、李某乙遗产中应继承份额分别为279877.5元、279877.5元、186585元。关于房屋归属，考虑到吕某丙、李某乙生前在郑州期间一直与李某甲共同生活，而且该房至今一直由李某甲使用，可归李某甲所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款的规定，原审法院作出判决：一、郑州市管城回族区东三马路52号3号楼5单元80号房屋一套归李某甲所有。二、李某甲在本判决生效后六十日内分别给付吕某甲人民币186585元、吕某乙人民币279877.5元。三、驳回吕某甲其它诉讼请求。诉讼费6700元，由李某甲负担。
宣判后，吕某甲不服原判决，向本院提起上诉称：一、原判认定吕某甲有违孝悌不是事实。吕某甲尽了主要赡养义务，从母亲李某乙与吕某乙多次来信中提到是吕某甲给她洗澡是最好的例子。二、李某甲、吕某乙对父母未尽主要赡养义务，为达到独吞遗产的目的，应当不分或少分。三、原判认定李某甲、吕某乙对父母有××时接回云南家中赡养至终老是没有事实依据和法律依据的。四、原审法院对本案遗产范围未查清。涉案房产评估价为8052元，但根据郑州市管城回族区人民法院管政（2015）76号规定，按货币补偿的，应按照评估价上浮30%进行补偿。吕某甲要求将讼争房屋判给吕某甲，吕某甲愿意按照评估单价上浮30%支付给李某甲、吕某乙。李某乙留下的由李某甲、吕某乙保管的财产应作为遗产进行分割。五、原判故意引瞒李某甲、吕某乙编造的事实出具虚假证明，违背事实及法律程序。六、原判支付时间不合理，有偏袒李某甲、吕某乙之嫌。综上，请求二审法院支持吕某甲的诉讼请求。
被上诉人李某甲答辩称，原审法院对李某甲、吕某乙尽了主要赡养义务的认定事实清楚，公正合理。请求二审法院维持原判。
被上诉人吕某乙答辩称，一审中提交的李某乙与吕某乙往来信件，李某乙多次提到吕某甲未尽赡养义务，遗产应少分。原审法院认定事实清楚，公正合理。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实除与原判查明的事实一致外，另查明：二审中，吕某甲提交郑州市管城回族区人民政府于2015年6月18日印发管政（2015）76号《关于印发郑州市管城回族区南下街道路建设项目一期（菜市街
---
东三马路段）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》，其中涉及房屋征收补偿原则中对于货币补偿方案为：被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋的房地产市场评估上浮30%进行补偿。
本院认为：根据吕某乙提交的李某乙生前与其通信往来信件，李某乙叙述吕某甲的不孝之处等，原判认定吕某甲未尽赡养义务，应当少分，按遗产的20%予以分割并无不妥。结合涉案房产由李某甲居住且与父母生前一同生活过，原判认定房产归李及定所有并支付吕某甲、吕某乙所应得的财产份额并无不当。关于涉案房产的价值，已经郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室委托进行评估，吕某甲、李某甲、吕某乙各方均无异议，故原判认为按每平方米8052元予以计算价值并无不当。二审中，吕某甲提交房屋征收补偿方案，主张应按评估价款上浮30%进行补偿。但该条款适用于房屋拆迁后，所有权人选择货币补偿的情形。本案中，应为房屋所有权人李某甲的处分权利，吕某甲的主张没有依据，本院不予采信。吕某甲上诉称要求分割父母生前工资、抚恤金、丧葬费、存款、首饰等，未提供相关证据，本院不予采信。综上，吕某甲的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6700元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年六月二日
书 记 员 王研