wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5425号
原告吕恒刚，男，1981年8月10日生，汉族，住四川省古蔺县。
原告杨小琴，女，1982年9月23日生，汉族，住重庆市渝北区
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告吕恒刚、杨小琴与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕恒刚、杨小琴的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕恒刚、杨小琴诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，2号楼取得《商品房预售许可证》。
2014年11月6日，原告吕恒刚、杨小琴与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区的商品房1套，该商品房预测建筑面积共83.01平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米3800元，总价款315438元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区的商品房（在建工程）作抵押向第三人借款。
合同签订后，原告向被告支付了购房款400025元，办证费11040元、代办费300元及维修基金3984元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，自合同生效之日起180日内，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，被告也当庭同意若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证，但由于被告设置在江阳区的房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权。故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、原告吕恒刚、杨小琴购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告吕恒刚、杨小琴办理泸州市江阳区的房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告吕恒刚、杨小琴办理泸州市江阳区的房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，此款应于本判决书生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3035号
原告：甘州区沙井镇坝庙村民委员会。
法定代表人：宋吉平，该村法定代表人。
委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金厦律师事务所律师。
原告：张掖市中地良种繁育有限公司。
法定代表人：张建设，该公司经理。
被告：蔡会元，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告甘州区沙井镇坝庙村民委员会、张掖市中地良种繁育有限公司与被告蔡会元种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告甘州区沙井镇坝庙村民委员会、张掖市中地良种繁育有限公司未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘州区沙井镇坝庙村民委员会、张掖市中地良种繁育有限公司自动撤诉处理。
案件受理费1048元（已减半收取），退还原告。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁 瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初3035号原告：甘州区沙井镇坝庙村民委员会。法定代表人：宋吉平，该村法定代表人。委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金厦律师事务所律师。原告：张掖市中地良种繁育有限公司。法定代表人：张建设，该公司经理。被告：蔡会元，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告甘州区沙井镇坝庙村民委员会、张掖市中地良种繁育有限公司与被告蔡会元种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告甘州区沙井镇坝庙村民委员会、张掖市中地良种繁育有限公司未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘州区沙井镇坝庙村民委员会、张掖市中地良种繁育有限公司自动撤诉处理。案件受理费1048元（已减半收取），退还原告。审 判 长  索国雄代理审判员  那海燕人民陪审员  任怀德二〇一六年九月五日书 记 员  丁 瑛
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初47号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月4日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日16时许，被告人黄某某在未得取机动车驾驶证的情况下驾驶川EQ64**号普通二轮摩托车搭乘连某某、梁某某在泸州市龙马潭区金龙乡曹坝村关二沟路段与驾驶无牌普通二轮摩托车的毛某某相撞，造成两车受损，毛某某、连某某、梁某某受伤的交通事故。事故发生后，经依法抽取被告人黄某某血液送检，其血液中乙醇含量为84.2ml／100ml，属醉酒驾驶。交警部门同时认定，被告人黄某某对此次事故承担全部责任。
上述事实，被告人黄某某当庭表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、归案说明、血样提取登记表及血样提取照片、交通事故认定书、接处警登记表，证人连某某、梁某某、毛某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告书，被告人黄某某供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某某无证驾驶机动车造成交通事故，且对事故负全部责任，依法应当从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 熊兵
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初4893号
原告侯威，男，住大石桥市育新里。
被告周建章，男，住大石桥市圣益园明居小区。
被告胡丹，女，住址同上。
原告侯威与被告周建章、胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯威到庭参加诉讼。被告周建章、胡丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯威向本院提出是诉讼请求：1、要求二被告立即返还借款本金5万元及从借款之日起至付清借款之日止的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：我与被告周建章原系同事关系。被告因需要资金，于2014年6月27日，向我借款5万元，口头约定月利息2分，被告给我出具了借据，约定借款期限1个月，连带担保人胡丹在借据上签字。到期后，该款经我多次索要未果。
被告周建章、胡丹未做答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告与被告周建章原系同事关系。被告周建章因需要资金，于2014年6月27日向原告借款5万元并为原告出具了借据，约定借款期限1个月即2014年7月27日，被告胡丹在借据上连带担保人处签字。到期后，该款经原告多次索要未果。证人张旭、付忠林出庭证明被告向原告借款事实存在。
以上事实，有原告的陈述笔录及借据和证人张旭、付忠林证言等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告周建章向原告借款本金5万元、期限1个月，连带责任担保人为被告胡丹的事实，有原告向本院提供的借据及证人证言和经本院公告送达二被告收到起诉状未作答辩，并经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为二被告对欠原告借款的事实予以默认，而本院予以确认。因被告周建章未在约定期限内还款，显系违约，其应当返还原告借款本金5万元，并从逾期还款之日起至付清借款之日止按年利率6%计算支付原告资金占用期间的利息，被告胡丹负连带给付责任。至于原告要求二被告给付从借款之日起至付清借款之日止按月利息2分计算的利息的诉讼请求，因双方在借据中未明确约定利率，本院不予支持。原告可在证据充分时另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周建章于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告侯威借款人民币5万元及从2016年7月28日起至付清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告胡丹对被告周建章应当履行的给付义务负连带给付责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 郑淑娟
审 判 员 王爱国
人民陪审员 简佳易
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 丹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4340号
原告:戴茂昌，男，1959年6月2日生，汉族，海门市人，现住海门市。
被告:叶大新，男，1954年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告:黄培良，男，1957年2月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告:张宇弘，男，1966年3月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告:沈雄，男，1965年4月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告戴茂昌与被告叶大新、黄培良、张宇弘、沈雄债权转让合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费75元（已减半），由原告负担。
审判员 徐卫宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 张佳妮
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00134号
申请执行人：张兰云，女，1970年4月6日生，汉族。
被执行人：安徽淮北天宏集团实业有限公司。
法定代表人：夏国军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00299号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽淮北天宏集团实业有限公司在金融机构账户存款59804元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行审执字第34号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人唐少伟，男，32岁，汉族
被执行人王军艳，女，30岁，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对唐少伟、王军艳作出的安县人口征字（2011）13014号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达之日起三日内，限唐少伟、王军艳自行履行完毕安县人口征字（2011）13014号征收决定。
审判长 曹建中
陪审员 张佳佳
陪审员 陈爱芳
二〇一一年十二月二十六日
书记员 李瑞青
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2012）安行审执字第34号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人唐少伟，男，32岁，汉族被执行人王军艳，女，30岁，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对唐少伟、王军艳作出的安县人口征字（2011）13014号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达之日起三日内，限唐少伟、王军艳自行履行完毕安县人口征字（2011）13014号征收决定。审判长  曹建中陪审员  张佳佳陪审员  陈爱芳二〇一一年十二月二十六日书记员  李瑞青
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3631号
申请执行人：佟凤，女，1975年12月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区城郊街道胡家甸村7-50号。
（身份证号码：210111197512095046）
被执行人：沈阳九天温泉度假村有限公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵佳河，该××董事长。
本院在执行申请执行人佟凤与被执行人沈阳九天温泉度假村有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执3631号一案中，被执行人应给付申请执行人0.83897万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人佟凤自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3631号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4568号
原告：杜建革，男，1967年6月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：沈卓，女，1972年6月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：雷俊萍，女，1963年7月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告杜建革与被告沈卓、雷俊萍民间借贷纠纷一案中，被告沈卓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己住所地在乌鲁木齐市天山区，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议标的为货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告可以选择被告住所地，亦可以选择合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告起诉被告偿还借款，接受货币一方所在地即为原告所在地，在本院辖区内，原告的起诉符合法律规定。故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告沈卓对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安 霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1828号
原告：龙江银行股份有限公司某支行。
负责人戚志刚，职务行长。
委托代理人:李有财，住黑龙江省某市。
被告：李景山，住黑龙江省某县。
原告龙江银行股份有限公司某支公司诉被告李景山借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
龙江银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告李景山偿还贷款本金35,000.00元，利息3,228.15元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李景山于2014年7月29日向原告申请农户联保贷款，贷款金额为35,000.00元。签订了借款合同，贷款期限为一年，约定还款日期为2015年6月12日，在此贷款期间借款人不按约定及时偿还贷款，已经造成贷款逾期。经多次索要,未果。要求借款人清偿全部贷款本金、利息、罚息及费用，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告未按规定期限缴纳案件受理费，故依法驳回原告龙江银行股份有限公司某支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司某支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一七年七月十九日
书记员 李 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14684号
上诉人（原审被告）：曹锦华，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：曹锦新，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：曹秋霞，住广州市海珠区。
委托代理人：曹锦新，身份情况如上。
被上诉人（原审原告）：曹锦棠，住广州市荔湾区。
上诉人曹锦华因与被上诉人曹锦新、曹秋霞、曹锦棠共有纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曹锦华上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回曹锦新、曹秋霞、曹锦棠全部诉讼请求；2、二审受理费由曹锦新、曹秋霞、曹锦棠承担。事实理由：一、原审判决曹锦华须向曹锦新、曹秋霞、曹锦棠支付涉案房屋使用费。顾名思义，房屋使用费的请求权来源于对涉案房屋享有合法的房屋使用权。如提出请求人没有房屋使用权的，如何能主张房屋使用费?所谓主张房屋使用费实际上就是在实现房屋使用权，但曹锦新、曹秋霞、曹锦棠没有涉案房屋的使用权；由于涉案房屋是曹锦华全额出资为其母亲购买，又由于曹锦华对其母亲尽赡养义务最多，故在曹锦华与曹锦新、曹秋霞、曹锦棠的继承纠纷案件中，原审法院将涉案房屋的使用权判归曹锦华，而该判决已经生效。这样一来，关于涉案房屋的使用权已经由法院处理了，而本次曹锦新、曹秋霞、曹锦棠又要实现房屋使用权从而提起诉讼，违反了一事不再理的司法原则，故该诉请请求理应被驳回。二、房屋使用费的请求权是在其合法的房屋使用权受到侵害时取得的求偿权，其取得的条件是侵权行为的发生。故该请求权应受到《民事诉讼法》中诉讼时效的限制。房屋租金的诉讼时效是一年，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠主张2015年7月2日前的租金或房屋使用金均不符合法律规定。原审法院对该项事实没有查明，作出要曹锦华支付近四年的房屋使用费，明显与《民事诉讼法》的规定不符。
被上诉人曹锦新、曹秋霞、曹锦棠答辩称：曹锦华的上诉没有证据，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠是维护自己的合法权益，不同意曹锦华的上诉请求，请求二审法院维持原判。
曹锦新、曹秋霞、曹锦棠向原审法院起诉请求：曹锦华支付从2012年10月18日至2016年7月1日占用期间的使用费（以广州市房管部门公布的市场租金参考价计算每月为1500元）。
原审法院认定事实：荔湾区宝源路98号XXX号房（涉案房屋，建筑面积44.34平方米）原为曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华的母亲向广州市市容环境卫生局购买的房产。2012年，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华因房产继承纠纷诉至原审法院。2012年7月20日，原审法院作出（2012）穗荔法民一初字第1127号民事判决书判决涉案房屋由曹锦新、曹秋霞、曹锦棠及曹锦华各占四分之一产权。该判决已发生法律效力。2012年10月18日，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠办理了房屋产权变更登记手续。
原审庭审中，曹锦华确认其从1997年回迁涉案房屋后开始与父母居住该房屋，父母去世后由其一家三口居住至今。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”；第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”本案中，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华各占涉案房屋四分之一产权，而该房屋由曹锦华使用，因此曹锦新、曹秋霞、曹锦棠按份额主张所有权，要求曹锦华支付房屋使用费符合上述法律规定，予以支持。至于使用费标准，考虑到曹锦新、曹秋霞、曹锦棠、曹锦华为兄弟姐妹关系，本案纠纷属于家庭成员内部纠纷，且各方是通过继承父母遗产取得涉案房屋产权，因此各方应本着和睦相处，互助互让的态度处理矛盾纠纷，本案使用费标准应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准计付，评估费由曹锦新、曹秋霞、曹锦棠、曹锦华各负担一半。曹锦新、曹秋霞、曹锦棠主张的费用标准过高，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，第九十四条规定，于2016年8月30日作出判决：一、自判决发生法律效力之日起三日内，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华共同委托有资质的评估机构申请参照同期私房住宅租金标准评定荔湾区宝源路98号XXX号房的使用费（评估费用由曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华各负担一半），在使用费评定之日起五日内，曹锦华向曹锦新、曹秋霞、曹锦棠支付从2012年10月18日至2016年7月1日的房屋使用费（每月使用费按上述评定月使用费数额的四分之三计算，以不超过1500元为限）；二、驳回曹锦新、曹秋霞、曹锦棠的其他诉讼请求。案件受理费800元，由曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华各负担一半。
本院二审认定事实：曹锦新、曹秋霞、曹锦棠、曹锦华对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院针对上诉人曹锦华的上诉请求进行审理。涉案房屋的继承纠纷经原审法院作出(2012)穗荔法民一初字第1127号民事判决，判决曹锦新、曹秋霞、曹锦棠、曹锦华共同继承涉案房屋，各占四分之一产权，涉案房屋的产权于2012年10月18日登记在曹锦新、曹秋霞、曹锦棠、曹锦华名下，各占四分之一份额，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠作为涉案房屋所有权人享有占有、使用、收益、处分的权利，曹锦华上诉认为曹锦新、曹秋霞、曹锦棠对涉案房屋没有使用权没有事实及法律依据。关于曹锦华以曹锦新、曹秋霞、曹锦棠的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见。经查，曹锦华在原审诉讼期间未提出超过诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对此不予审查。上诉人曹锦华的上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人曹锦华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一六年十二月五日
书记员 徐毅敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14684号上诉人（原审被告）：曹锦华，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：曹锦新，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：曹秋霞，住广州市海珠区。委托代理人：曹锦新，身份情况如上。被上诉人（原审原告）：曹锦棠，住广州市荔湾区。上诉人曹锦华因与被上诉人曹锦新、曹秋霞、曹锦棠共有纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曹锦华上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回曹锦新、曹秋霞、曹锦棠全部诉讼请求；2、二审受理费由曹锦新、曹秋霞、曹锦棠承担。事实理由：一、原审判决曹锦华须向曹锦新、曹秋霞、曹锦棠支付涉案房屋使用费。顾名思义，房屋使用费的请求权来源于对涉案房屋享有合法的房屋使用权。如提出请求人没有房屋使用权的，如何能主张房屋使用费?所谓主张房屋使用费实际上就是在实现房屋使用权，但曹锦新、曹秋霞、曹锦棠没有涉案房屋的使用权；由于涉案房屋是曹锦华全额出资为其母亲购买，又由于曹锦华对其母亲尽赡养义务最多，故在曹锦华与曹锦新、曹秋霞、曹锦棠的继承纠纷案件中，原审法院将涉案房屋的使用权判归曹锦华，而该判决已经生效。这样一来，关于涉案房屋的使用权已经由法院处理了，而本次曹锦新、曹秋霞、曹锦棠又要实现房屋使用权从而提起诉讼，违反了一事不再理的司法原则，故该诉请请求理应被驳回。二、房屋使用费的请求权是在其合法的房屋使用权受到侵害时取得的求偿权，其取得的条件是侵权行为的发生。故该请求权应受到《民事诉讼法》中诉讼时效的限制。房屋租金的诉讼时效是一年，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠主张2015年7月2日前的租金或房屋使用金均不符合法律规定。原审法院对该项事实没有查明，作出要曹锦华支付近四年的房屋使用费，明显与《民事诉讼法》的规定不符。被上诉人曹锦新、曹秋霞、曹锦棠答辩称：曹锦华的上诉没有证据，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠是维护自己的合法权益，不同意曹锦华的上诉请求，请求二审法院维持原判。曹锦新、曹秋霞、曹锦棠向原审法院起诉请求：曹锦华支付从2012年10月18日至2016年7月1日占用期间的使用费（以广州市房管部门公布的市场租金参考价计算每月为1500元）。原审法院认定事实：荔湾区宝源路98号XXX号房（涉案房屋，建筑面积44.34平方米）原为曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华的母亲向广州市市容环境卫生局购买的房产。2012年，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华因房产继承纠纷诉至原审法院。2012年7月20日，原审法院作出（2012）穗荔法民一初字第1127号民事判决书判决涉案房屋由曹锦新、曹秋霞、曹锦棠及曹锦华各占四分之一产权。该判决已发生法律效力。2012年10月18日，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠办理了房屋产权变更登记手续。原审庭审中，曹锦华确认其从1997年回迁涉案房屋后开始与父母居住该房屋，父母去世后由其一家三口居住至今。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”；第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”本案中，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华各占涉案房屋四分之一产权，而该房屋由曹锦华使用，因此曹锦新、曹秋霞、曹锦棠按份额主张所有权，要求曹锦华支付房屋使用费符合上述法律规定，予以支持。至于使用费标准，考虑到曹锦新、曹秋霞、曹锦棠、曹锦华为兄弟姐妹关系，本案纠纷属于家庭成员内部纠纷，且各方是通过继承父母遗产取得涉案房屋产权，因此各方应本着和睦相处，互助互让的态度处理矛盾纠纷，本案使用费标准应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准计付，评估费由曹锦新、曹秋霞、曹锦棠、曹锦华各负担一半。曹锦新、曹秋霞、曹锦棠主张的费用标准过高，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，第九十四条规定，于2016年8月30日作出判决：一、自判决发生法律效力之日起三日内，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华共同委托有资质的评估机构申请参照同期私房住宅租金标准评定荔湾区宝源路98号XXX号房的使用费（评估费用由曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华各负担一半），在使用费评定之日起五日内，曹锦华向曹锦新、曹秋霞、曹锦棠支付从2012年10月18日至2016年7月1日的房屋使用费（每月使用费按上述评定月使用费数额的四分之三计算，以不超过1500元为限）；二、驳回曹锦新、曹秋霞、曹锦棠的其他诉讼请求。案件受理费800元，由曹锦新、曹秋霞、曹锦棠与曹锦华各负担一半。本院二审认定事实：曹锦新、曹秋霞、曹锦棠、曹锦华对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院针对上诉人曹锦华的上诉请求进行审理。涉案房屋的继承纠纷经原审法院作出(2012)穗荔法民一初字第1127号民事判决，判决曹锦新、曹秋霞、曹锦棠、曹锦华共同继承涉案房屋，各占四分之一产权，涉案房屋的产权于2012年10月18日登记在曹锦新、曹秋霞、曹锦棠、曹锦华名下，各占四分之一份额，曹锦新、曹秋霞、曹锦棠作为涉案房屋所有权人享有占有、使用、收益、处分的权利，曹锦华上诉认为曹锦新、曹秋霞、曹锦棠对涉案房屋没有使用权没有事实及法律依据。关于曹锦华以曹锦新、曹秋霞、曹锦棠的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见。经查，曹锦华在原审诉讼期间未提出超过诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对此不予审查。上诉人曹锦华的上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人曹锦华负担。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  曹佑平审判员  闫 娜二〇一六年十二月五日书记员  徐毅敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02564号
罪犯计某某，男，1994年3月6日出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年9月12日作出（2012）鸠刑一初字第00237号刑事判决，以盗窃罪判处被告人计某某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年9月29日交付执行（刑期自2012年4月19日起至2015年4月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以计犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯计某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯计某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯计某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更92号
罪犯杨应斌，男，1979年12月6日出生，汉族，文盲，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年2月20日作出(2014)甬慈刑初字第132号刑事判决，以被告人杨应斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨应斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨应斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨应斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨应斌减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月8日起至2017年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月八日
书记员 王 静
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初750号
原告沈明其，男，汉族，1966年4月28日生。
被告青海天泽装饰工程有限公司，住所地，西宁市城中区。
法定代表人蔺潇，该公司总经理。
被告蔺潇，男，汉族，1982年10月16日生。
本院在审理原告沈明其与被告青海天泽装饰工程有限公司、蔺潇劳务合同纠纷一案中，原告沈明其于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈明其的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈明其撤回对被告青海天泽装饰工程有限公司、蔺潇的起诉。
案件受理费1175元，全额退还原告沈明其。
审判员 王大庆
二〇一六年五月五日
书记员 王悦华
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初316号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人晏顺利，男，1992年5月10日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省泗阳县。被告人晏顺利曾因偷开他人机动车，于2014年6月24日被行政拘留十五日。被告人晏顺利因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年10月28日被取保候审，2017年5月31日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人晏顺利犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人晏顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年10月5日，被告人晏顺利在苏州市相城区黄埭镇东桥污水处理厂内，以借打手机的方式，趁被害人仝某不备，窃得被害人仝某价值人民币2456的OPPO牌R9Plus手机1部。
2、2016年10月21日，被告人晏顺利在苏州市相城区黄埭镇科立玛公司车间内，以借打手机方式，趁被害人贺某不备，窃得被害人贺某价值人民币2205元的苹果牌iphone6s手机1部，后利用借得的钥匙骑走被害人贺某的电动车，将手机拿至马某处刷机。
案发后，公安机关从马某处扣押苹果牌iphone6s手机1部，从被告人晏顺利处扣押电动自行车1辆，均已发还被害人贺某。
被告人晏顺利归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人晏顺利在庭审中无异议，并有被告人晏顺利在公安机关的供述，物证苹果牌iphone6s手机（系照片），被害人仝某、贺某的陈述，证人马某的证言，书证扣押清单、发还清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见，现场方位图，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏顺利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人晏顺利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏顺利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起，扣除先行羁押的8日，至2017年9月22日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人晏顺利退赔被害人仝某人民币2456元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李育明
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第897号
原告孟某，女，汉族。
委托代理人陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族。
原告孟某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人陈乃庆到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告系2009年春天经人介绍认识，认识后不久双方于年月日在民政局登记结婚，年月日生一女孩。结婚初期感情尚可，但婚后不久双方因性格原因及生活琐事经常吵架。2014年10月，原告诉至法院，要求离婚，法院以感情尚未破裂为由不准予离婚，判决生效六超过六个月，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求人民法院判决原告与被告王某甲离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，2009年，原告孟某与被告王某甲经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一女孩王某乙。双方婚前、婚后初期感情尚可。原告孟某于2014年10月8日向本院提出离婚诉讼，本院于2015年1月19日作出（2014）临经开民初字第14号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方仍未和好。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告孟某与被告王某甲虽系自主婚姻，但双方婚后因家庭琐事吵闹，影响了夫妻间感情，特别是原告在起诉离婚判决不准予离婚后，至今双方仍未和好，该情形符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。双方分居后，婚生女孩王某乙由被告抚养，故双方离婚后，由被告王某甲继续抚养为宜，原告应支付抚养费。对于财产，原告未提供有效证据证实，且被告未到庭，本案暂不予处理，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某乙由被告王某甲抚养，原告孟某参照本地居民生活标准每月支持女孩抚养费500元，于每年2月1日前支付当年度抚养费6000元。原告孟某有探望孩子的权利。
三、驳回原告孟某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许 浩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3543号
原告刘立场。
委托代理人石广，江苏道文律师事务所律师。
被告李传坤。
被告林甸县万利货物运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县园林路西方一段路北。
法定代表人韩淑贤。
原告刘立场诉被告李传坤、林甸县万利货物运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立场的委托代理人石广，被告李传坤、运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘立场诉称，2015年8月1日22时20分许，被告李传坤驾驶车牌号为黑E/黑B挂重型半挂车行驶至京沪高速公路上行852KM时，因戴龙驾驶车辆变道至慢车道，致被告李传坤追尾原告刘立场驾驶的车牌为苏E，导致原告车辆损坏，花去维修费用33800元。该事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定，戴龙、李传坤负此事故同等责任，原告刘立场无责任。戴龙根据事故责任已赔付原告刘立场相关损失，但被告李传坤仍未支付。黑E号重型半挂牵引车的登记所有人为林甸县万利道路货物车辆车队，该车在华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险，保险公司已在交强险财产项限额内赔付完毕。请求被告李传坤、运输公司根据事故责任赔付原告刘立场车辆维修费用16900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李传坤、运输公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月1日22时20分许，戴龙驾驶苏M号小型轿车行驶至京沪高速公路上行852KM处时，在将车缓慢停在慢车道过程中，被告李传坤驾驶黑E（黑B挂）重型半挂车为了避让，追尾撞击原告刘立场驾驶的苏E号小型轿车以及另一辆车（该车已驶离），致该驶离车辆前移撞击戴龙所驾车辆，事故造成三车损坏。经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定，戴龙、李传坤负事故同等责任，原告刘立场无责任。
苏E号小型轿车受损后，维修费用为33800元，戴龙已按照事故责任赔付了原告刘立场车辆损失。黑E（黑B挂）重型半挂车实际车主是被告李传坤，该车登记车主为林甸县万利道路货物运输车队，黑E（黑B挂）重型半挂车由被告李传坤挂靠在林甸县万利道路货物运输车队经营，该车队实为林甸县万利货物运输有限公司。黑E（黑B挂）重型半挂车在华安财产保险有限公司黑龙江分公司大庆支公司投保了交强险，保险公司已在交强险财产项限额内赔付戴龙车辆损失2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、保险付款回单、全国企业信息查询单、万利道路运输车队产权经营合同书、林甸县人民法院调查复函，车辆维修发票等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定，戴龙、李传坤负事故同等责任，刘立场无责任，对此责任认定本院予以采纳。虽然被告李传坤驾驶的黑E（黑B挂）重型半挂车在华安财产保险有限公司黑龙江分公司大庆支公司投保了交强险，但保险公司已将交强险财产项下限额全部赔付完毕，故超出交强险范围内的损失，应由被告李传坤根据事故责任认定承担原告刘立场因此次事故造成车辆受损维修费用的50%的责任。因被告林甸县万利货物运输有限公司为车辆挂靠单位，应当与被告李传坤一起承担连带赔偿责任。即被告李传坤、林甸县万利货物运输有限公司连带赔偿原告刘立场车辆维修费用16900元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三款、第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传坤、林甸县万利货物运输有限公司连带赔偿原告刘立场车辆维修费用16900元。
案件受理费收取223元，由被告李传坤负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 陆正平
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请将执行款汇至如下帐户：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：3247
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6246号
原告崔蒙，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇。
被告刘大伟，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告崔蒙与被告刘大伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔蒙申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔蒙撤回起诉。
案件受理费96元减半收取48元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋欣欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1601号
原告：无锡宝顺不锈钢有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡厚路18号。
法定代表人：余建林。
委托代理人（特别授权代理）：宋圆，系江苏开炫律师事务所律师。
被告：温州京环科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾瑶溪街道雄心工业区沿河路5号。
法定代表人：倪日林。
原告无锡宝顺不锈钢有限公司（下称“宝顺公司”）为与被告温州京环科技有限公司（下称“京环公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。诉请：1、判令被告向原告支付所欠货款1023088.67元及相应的利息（以102388.67元为基数，自2015年1月1日起算至判决生效之日止的银行同期贷款利息）。2、被告承担诉讼费用。本案受理后，依原告申请冻结被告温州京环科技有限公司在浙江温州龙湾农村商业银行高新支行（账号为：20×××00）账户的存款110万元。本院依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告宝顺公司的委托代理人宋圆到庭参加诉讼，被告京环公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告京环公司多次向原告宝顺公司购买不锈钢材料，双方于2014年12月27日经过对账，被告尚欠原告货款1023088.67元，并约定此款于12月底前付清。被告至今未支付货款，故而成讼。
本院认为，被告京环公司欠原告宝顺公司货款1023088.67元未归还，事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。被告未及时还款，确给原告造成损失，原告主张自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州京环科技有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告无锡宝顺不锈钢有限公司货款1023088.67元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14008元，减半收取7004元，保全费5000元，合计12004元，由被告温州京环科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费14008元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈露露
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张赛雯
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法乐民初第201号
原告：沈文周。
原告：邓福萍。
原告：沈全辉。
共同委托代理人：骆人杏。
被告：乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社。
诉讼代表人：黄东林。
委托代理人：邓新忠。
委托代理人：朱新明。
本院于2015年10月8日立案受理原告沈文周、邓福萍、沈全辉诉被告乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案。原告沈文周、邓福萍、沈全辉于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈文周、邓福萍、沈全辉撤回起诉。
本案受理费1210元，撤诉结案实收605元，由原告沈文周、邓福萍、沈全辉负担。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾 瑜
第2页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更251号
罪犯魏银涛，男，1979年10月25日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年5月3日作出(2016)浙0281刑初551号刑事判决，以被告人魏银涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯魏银涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏银涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏银涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏银涛减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年5月3日起至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月七日
书记员 王 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第957号
原告：洪书君。
被告：陈秀珍。
被告：余姚市柯达塑业有限公司。住所地：余姚市马渚镇菁江渡村。
法定代表人：胡岳明，该公司总经理。
原告洪书君为与被告陈秀珍、余姚市柯达塑业有限公司运输合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告洪书君到庭参加诉讼，被告陈秀珍、余姚市柯达塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪书君起诉称：被告陈秀珍接受被告余姚市柯达塑业有限公司的委托，代为运输货物，约定从余姚把被告余姚市柯达塑业有限公司的货物发送到上海指定的物流公司，双方凭上海物流公司的收货凭证结算运费。被告陈秀珍把运输业务转托给原告，由原告直接把被告余姚市柯达塑业有限公司的货物运到上海物流公司，凭收货单结算运费。截至起诉前，二被告欠原告运费1700元，原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告陈秀珍、余姚市柯达塑业有限公司连带支付送货运费1700元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈秀珍、余姚市柯达塑业有限公司未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.编号分别为2894487和2894581的销货清单两份，用于证明原、被告之间存在货物运输合同关系以及被告尚欠运输费1700元的事实；2.案外人张波波、聂秀英出具的证明各一份，用于证明被告余姚市柯达塑业有限公司将发往上海的货物交由李建军、陈秀珍夫妻办理，而李建军、陈秀珍夫妇又托原告运送货物的事实。被告陈秀珍、余姚市柯达塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。在庭审中，原告自认其编号为2894487的销货清单上写的“运费1700元（300）”和编号为2894581的销货清单上写的“运费1400元”是其在送货后自行书写上去的，而且自认上述1700元的运费中既包括了为被告余姚市柯达塑业有限公司送货的运费也包括了为被告宁波奥云德电器有限公司送货的运费，其自己分了一下，被告余姚市柯达塑业有限公司送货的运费为300元，同时，原告认可证明人张波波、聂秀英分别是其女婿、妻子。本院认为，因被告并未对原告书写的运费进行确认，原告提交的销货清单上记载的其他内容也无法证实原告的主张，而且两位证明人与原告具有利害关系，故本院对原告主张被告尚欠运费1700元的主张不予采纳。
本院认为：因原告并未提供充分的证据证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪书君的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪书君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年十一月九日
代书记员 段青波
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1565号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，住所地遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，系该联社理事长。
委托代理人邹洪，男，汉族，贵州省遵义市人，系该联社员工。
被告丁克顺，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社（以下简称汇川区信用社）诉被告丁克顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李晓倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区农村信用合作联社委托代理人邹洪到庭参加了诉讼，被告�克顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告汇川区信用社诉称：2010年4月6日，被告丁克顺与原告汇川区信用社泗渡分社签订《借款合同》，申请借款50000元用于修建房屋。同日，原告按约向被告发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收，被告至今未履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告丁克顺偿还原告借款本金50000元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
经本院合法传唤，被告丁克顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年4月6日，被告丁克顺与原告汇川区信用社泗渡分社签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为：2010借字0406第04号，用于修建房屋。该合同约定，被告丁克顺向原告借款50000元，借款期限为2010年4月6日至2013年3月31日，借款月利率为6.75‰，逾期利率为10.125‰。同日，原告汇川区信用社按约向被告丁克顺发放了借款50000元。借款到期后，被告丁克顺未全部履行还本付息义务。
以上事实有原告汇川区信用社的陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告汇川区信用社与被告丁克顺签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告丁克顺未按合同约定全部履行还本付息义务，其行为构成违约。故原告要求被告丁克顺偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁克顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁克顺于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算至借款本金还清之日止）。
案件受理费525元（已依法减半收取），由被告丁克顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一四年八月十三日
书记员 黄耀阳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1298号
原告：李某，无业。
委托诉讼代理人：白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告：胡某，无业。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告李某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 吴绪华
二〇一六年十月九日
书记员 李 娟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第860号
原告吉荣家具有限公司。住所地泊头市工业开发区。机构代码证号：××。
法定代表人倪吉荣，董事长。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告渤海理工职业学院。地址黄骅市北外环北神华大街西。机构代码证号：××。
法定代表人程桂花，校长。
吉荣家具有限公司与渤海理工职业学院加工合同纠纷一案，本院于二0一五年三月二十三日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年五月二十日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人安宝生到庭参加诉讼，被告渤海理工职业学院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉荣家具有限公司诉称，2013年8月23日，被、原告签订合同一份，主要约定：原告承揽被告一期活动课桌椅、固定排椅、软席座椅、半软椅、前排桌、讲台桌的制作、及安装等项目，预计合同总价款340605.00元，最终付款按实际安装数量结算；同时对各种产品的外形附由图片，产品的型号、规格、材质及技术说明均进行了约定；另货款的支付方式为：原告送货后，对产品验收合格后七日之内由被告方给付原告方总货款的50%，产品安装调试完毕并验收合格后，被告在一个月之内按照实际安装数量支付给原告方总货款的45%；剩余总货款的5%，作为产品质保金，待质保期满一年后产品无质量问题时被告在七日之内支付给原告。原告如约履行了加工合同，为被告制作、安装了约定的家具。另多制作、安装了排椅48座合款7440元。同时在实际安装中还出现了两次原告将家具安装完毕后，被告又改变安装方案，进行拆卸、搬倒、再安装的变更情形，该项增加费用3000元。综上，双方实际发生业务金额为351045元。2013年9月23日，被告对原告的产品验收合格。被告应按合同约定最迟于2014年9月23日前付清全部家具款。被告违约，仅给付原告家具款220300元，剩余家具款130745元未付。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付家具款130745元及违约金（自2014年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期借款率计算）。诉讼费由被告承担。
被告渤海理工职业学院未提供答辩状。
经审理查明，2013年8月23日，被、原告签订加工合同一份，主要约定：原告承揽被告一期活动课桌椅、固定排椅、软席座椅、半软椅、前排桌、讲台桌的制作、及安装等项目，预计合同总价款340605.00元。有原告提供的合同书为证。合同签订之后另增加安装了排椅48座合款7440元、进行拆卸、搬倒、再安装的变更情形，该项增加费用3000元，合计业务金额为351045元。有原告的陈述为证。原告认可被告分两次给付220300元（50000元承兑、170300元电汇）。原告主张被告尚欠130745元。为证明上诉请求客观证实，原告提供了合同书一份、验收表两份、报告厅家具图纸一份、租车证明一份。
本院认为，原告主张被告尚欠制作安装家具款130745元，有原告提供合同等证据证实，且已超过质保期。故原、被告间债权债务关系明确。为此原告要求被告给付130754元及利息的诉讼请求应予支持。依据合同约定被告本应在2014年9月24日质保期届满付清全部货款，且至今未履行全部给付义务，该行为侵害了原告的合法权益应承担违约责任支付利息。被告拒不到庭视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海理工职业学院于判决生效后七日内给付原告家具款130745元及利息（利息自2014年9月24日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计算）。
案件受理费2915元，由被告承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二0一五年六月二十九日书记员常青
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6068号
申请执行人陈长丰
被执行人胡丹萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02054号，依法向被执行人胡丹萍发出执行通知书，责令被执行人胡丹萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丹萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡丹萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6068号
申请执行人陈长丰
被执行人张银海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02054号，依法向被执行人张银海发出执行通知书，责令被执行人张银海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张银海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张银海（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执6068号申请执行人陈长丰被执行人胡丹萍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02054号，依法向被执行人胡丹萍发出执行通知书，责令被执行人胡丹萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丹萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡丹萍（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币86000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  阮晶晶
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0134号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人邵某某，个体。被告人邵某某曾因犯盗窃罪，于2009年11月17日被阜宁县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币两千八百元；曾因犯盗窃罪，于2011年4月18日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元，于2013年12月29日刑满释放。被告人邵某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年7月15日1时许，被告人邵某某到建湖县高作镇卞港村被害人葛某家，溜门入室，窃得红南京香烟一条及步步高手机一部，所窃实物折合人民币990元。被告人邵某某于2014年8月21日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人邵某某退出全部赃款赃物并发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人某并据此认为，被告人邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法�处。
上述事实，被告人邵某某在庭审中无异议，并有被告人邵某某的人口基本信息、案底查询单、刑事判决书、出所证明、受案登记表、发破案经过、扣押清单及发还清单等书证；证人姜某、仇某的证言；被害人葛某的陈述；被告人邵某某的供述与辩解；价格鉴定意见；现场指认笔录、勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人邵某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十一日起至二0一五年二月二十日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 靓
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐珊珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1652-1号
原告日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人王廷伟，该信用社员工。
被告马成宏。
被告戴立新。
被告马成进。
被告山世梅。
被告杨秀玉。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告马成进名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封，保全标的额为30万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告马成进名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月十六日
书记员 张臻臻
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00097号
原告赵光荣，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，现住府谷县哈镇糜茬墕自然村。身份证号码：6127231974********。
被告府谷县清水镇古沟村村民委员会。
负责人，李媚驴，系该村民委员会主任。
原告赵光荣与被告府谷县清水镇古沟村村民委员会（以下简称“村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院代理审判员霍武星适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵光荣、被告村委会负责人李媚驴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月24日，被告与原告签订了修建戏台的《修建承包合同》一份。原告按照《修建承包合同》的约定，按时并保质保量完工后，被告与原告于2010年农历10月24日将工程款结算，合计工程款为326500元。当时被告支付原告一部分现金，下欠100000元。此后，原告多次催被告，被告仅仅支付了几千元，至今仍欠100000元没有付。鉴于以上情况，具状起诉，望判如所请。
被告辩称，关于原告修建古沟村庙与被告村委会无关，也与村委会主任李媚驴无关，当时被告村委会只在合同上签过字，但不承担任何责任，只是同意将工程承包给赵光荣。工程结束后，在结算过程中，在工程结算清单上村委会并没有签字，也没有参加清算。在法庭开庭传票送达后，村委会主任李媚驴召集开了村委会，共同计算过仍然下欠原告戏台工程款80000多元。至于欠原告赵光荣的这些工程款，村委会也同意支付这些欠款，只是现在村里没有钱，只能通过庙上的收入慢慢偿还。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、修建承包合同一份。证明由原、被告双方签订，有双方的签字和村委会的印章。被告与原告签订了古沟村大庙戏台修建承包合同的事实。
2、修建戏台工程结算单一份。证明原告为清水镇古沟村修复戏台工程款结算状况的事实。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据材料发表了如下质证意见：第一组证据材料，被告没有异议；第二组证据材料，村委会负责人李媚驴称，结算单中对于戏台建筑面积他有个大概印象是长12米，宽12米，其他的他也不清楚，结算当时的状况他也不知道。
本院对原告方提供的证据材料作如下认定：第一组证据材料，该修建承包合同能够证明原被告双方于2010年9月24日签订了合同，约定由原告施工，被告支付工程款，应予以确认；第二组证据材料，该组材料证明工程结算时，结算的参加人为古沟村监委主任，会计赵清荣，红塔自然村村民小组组长赵占怀与原告赵光荣，在结算清单中总计工程款为326500元，截至2010年古历十月二十四，原告收到工程款120000元的事实，应对该事实予以确认。
经审理查明，原被告于2010年9月24日签订了修建戏台承包合同一份。约定由原告负责施工，被告给付工程款。工程完工后，被告与原告于2010年农历十月二十四日将工程款结算，总计为326500元，原告收到工程款120000元，下欠206500元。
另查明，原告向被告借款100000元多，结算以后原告自认被告又向其给付了几千元的工程款。
本院认为，合法的施工合同关系受法律保护。本案中，原告已经按照合同约定，将施工义务履行完毕，被告应当履行给付工程款的义务，双方争议的焦点是工程结算是否精确，结算参加人是否有代表村委会的权限，综合全案证据材料，参加结算的有古沟村监委主任赵荣，会计赵清荣，红塔自然村村民小组组长赵占怀，参加人具有代表村委会进行结算的权限，结算单合法有效。原告称其在施工中途向被告预支过100000多元，且在结算后，被告支付过原告几千元工程款，这是原告作出的不利于己方自认，不损害被告利益，应当予以确认，只是原告在预支工程款和接受被告支付工程款时，没有精确的款额数字，原告应当承担举证不能导致的不利后果。同时，被告在答辩时称，村委会开会计算过，至今欠原告工程款80000多元，亦没有提供精确的款额数字，亦需承担举证不能的不利后果。综上，原告保质保量完成施工任务，被告应当履行合同对应义务，只是双方在工程的结算与给付过程中存在瑕疵，因此双方应承担相应的责任，原告要求被告给付工程款100000元，被告承认下欠原告工程款80000多元，根据举证规则的归责原则，被告应向原告给付工程款90000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告府谷县清水镇古沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵光荣给付工程款90000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序结案，减半收取1150元，由被告府谷县清水镇古沟村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一四年三月十一日
书 记 员 闫含飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第267号
上诉人（原审被告）：宁波舜杰园林绿化工程有限公司。
法定代表人：刘志良。
被上诉人（原审原告）：宁波新旺商品混凝土有限公司。
法定代表人：潘亚方。
委托代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：周文彬。
上诉人宁波舜杰园林绿化工程有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）甬东商初字第1036-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案双方在合同中已经对纠纷的处理作出协议约定，本案应当移送宁波市鄞州区人民法院或者浙江省奉化市人民法院管辖。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宁波新旺商品混凝土有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，涉案《预拌混凝土购销合同》第九条中虽约定“协商不成，通过供方所在地的A.仲裁委员会仲裁，B.人民法院诉讼解决”，但该条款因约定不明而归于无效。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市江东区兴宁路东方商务中心1幢1号楼911室，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年七月六日
代书 记员 卢秧淑
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00220号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司。
负责人丁锋，系总经理。
委托代理人史雅丽，系辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
被告鞍山奥达美联益置业有限公司。
法定代表人颜宝藏。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司诉被告鞍山奥达美联益置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕祁巍担任审判长并主审、人民陪审员王鹤、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史雅丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原、被告签订产品供货合同一份，合同总货款158，000元。合同签订后原告按合同约定交付了全部货物，但被告未按约定支付货款，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，原告请求法院判令被告偿还欠款，承担违约责任。诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款31，600元，并承担逾期违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月16日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》一份，约定原告按明细表向被告供货共计158，000元，交货地点为需方现场，合同签订后，被告支付合同金额30%即47，400元预付款，货到沈阳仓库后被告支付合同金额45%即71，100元，货到三个月内被告支付合同金额的20%即31，600元货款，质保金为合同额的5%即7，900元，交货后两年期满一次性付清。2013年5月22日被告向原告支付47，400元，2013年6月21日被告原告支付71，100元。2013年7月11日，原告将被告所购货物交付给被告。2014年1月7日，原告将158，000元增值税发票交付给被告。因被告至今未按合同约定支付货款31，600元，故原告诉至法院。
以上事实，有《产品购销合同》、供货单、照片、银行汇款单（复印件）、发票（复印件）及当事人当庭陈述笔录等证据经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据查明的事实予以认定被告的民事责任。原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告供应了货物，被告应当按照合同约定即在货到三个月内向原告支付货款，被告未按合同约定履行，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告支付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。违约金从合同约定的支付时间即2013年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告鞍山奥达美联益置业有限公司支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司货款31，600元；
二、本判决生效之日起十日内，被告鞍山奥达美联益置业有限公司支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司货款利息，以31，600元元为本金，从2013年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，590元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 常潇潇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第0062号
申请执行人杨玉刚，男，1971年5月10日出生。
被执行人罗亚志，男，1967年11月4日出生。
申请执行人杨玉刚与被执行人罗亚志劳务合同纠纷一案，申请执行人杨玉刚依据我院做出的（2014）平民初字第6223号法律文书要求被执行人罗亚志归还杨玉刚欠款十二万七千五百元并加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已执行回案款五万六千元，未到位金额七万一千五百元，经查：被执行人罗亚志暂无财产可供执行，申请执行人杨玉刚不能提供被执行人罗亚志可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平民初字第6223号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人杨玉刚发现被执行人罗亚志有可供执行的财产后，对被执行人罗亚志所应给付的欠款七万一千五百元及加倍支付延期履行期间的债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
代理审判员 张振宇
代理审判员 胡安华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张亭亭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2497号
罪犯徐宾，男，汉族，1971年1月25日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年12月13日作出（2013）禹刑初字第00220号刑事判决，以被告人徐宾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐宾在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月10日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯徐宾等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐宾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯徐宾提请减刑建议符合法律规定。但该犯财产刑未执行，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯徐宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯将其在监狱帐户上的余款2300元用于执行了财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据、罪犯大账消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯徐宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其在刑罚执行期间有执行财产刑行为，故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宾减去自本裁定送达之日起至2017年5月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方璟瑜
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3984号
原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，住所地景洪市勐海路100号。
统一社会信用代码：91532800695652XXXX。
法定代表人：罗铃，职务执行董事。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨元，男，1，现住景洪市。
原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称“聚福物业公司”）与被告杨元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚福物业公司的委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被告杨元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚福物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2772元以及违约金6547元，合计9319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月10日，原告与冠嘉名城小区的开发商西双版纳冠嘉房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为冠嘉名城小区提供物业服务。原告于2012年12月正式接管冠嘉名城小区并提供物业服务。被告购买了冠嘉名城小区15-1-X01号房屋，并与原告签订了《冠嘉名城物业管理服务协议》，该协议第十一条第四款约定，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金。协议第四条第七款约定，物业管理服务费于每年的第一个月15日前交纳。被告系冠嘉名城小区15-1-X01号房屋业主，其住房面积为128.35㎡，每年应交纳的物业服务费为1386元，现被告拖欠了2014年1月1日至2015年12月31日两年的物业管理费共计2772元，违约金计算为6547元。合同履行至今，原告按合同约定一直为被告所在的小区提供物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催交，但被告拒不交纳，被告的行为侵害了原告的合法权利，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告杨元未作答辩。
原告聚福物业公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同登记备案表》复印件各一份，欲证明原告与西双版纳冠嘉房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为其开发的冠嘉名城小区提供物业管理服务的事实；以及被告购买了冠嘉名城小区的房屋，应该履行支付物业管理费的义务。
被告杨元未到庭质证亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告聚福物业公司提交的证据来源合法、内容真实、签名按印齐全，本院予以采信。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告杨元系景洪市冠嘉名城小区15-1-X01号房屋的业主，房屋建筑面积为128.35㎡。2010年12月10日，该小区的开发商西双版纳冠嘉房地产开发有限公司与原告聚福物业公司签订了《前期物业服务合同》，将冠嘉名城小区的物业管理委托给原告，约定由原告聚福物业公司为其开发的冠嘉名城小区提供物业服务。其中合同第十二条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制，具体标准（按产权面积计算）为：高层住宅一层0.9/㎡/月；二至七层1.1元/㎡/月；八层以上1.2元/㎡/月；别墅住宅1.2元/㎡/月”。合同签订初期，被告按约履行了相关交费义务，之后，被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2772元，故原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告聚福物业公司与西双版纳冠嘉房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并实际对该小区进行了物业服务管理，因此，被告应当履行交纳相应的物业费的义务。根据《前期物业服务合同》，物业费按照每月0.9元/㎡收取，2014年1月1日至2015年12月31日期间产生的物业管理费128.35㎡×0.9元/㎡×12个月×2年=2772元的诉讼主张于理有据，本院予以支持。
另外，关于原告要求被告支付违约金是否符合法律规定的问题。本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主的其中一项义务即应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。因此，原告要求被告支付违约金的主张于理有据。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告依照该协议按未付金额每日3‰的标准计算违约金至起诉之日止的诉讼主张不符合法律的规定，明显过高，根据公平原则，本院仅支持不超过原告实际损失20%的违约金，即2772元×20％=554元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨元于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳聚福物业服务有限公司景洪市冠嘉名城小区15-1-X01号房屋2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2772元及违约金554元；
二、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担18元，被告杨元负担32元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 昳
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刀启娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2121号
原告韩杰，男，1976年1月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告卢廷荣，男，1968年7月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告朱倩，女，1966年12月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告韩杰诉被告卢廷荣、朱倩劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩杰诉称，被告卢廷荣口头挂靠在成都工程检测所，在攀枝花市内从事建筑地基基础质量检测工作，被告朱倩从事管理工作。2014年10月24日，原告韩杰经人介绍到被告卢廷荣处打工（做杂工），日薪150元。2014年10月29日7时许，原告韩杰被安排到攀枝花市仁和区总发乡乐弄村一组（现在的四合）汽车厂院内搬运库房物品。原告韩杰在车上负责取吊车上挂钩的钢丝绳放置物品。11时，吊车在放置钢板时锤头突然向司机及原告韩杰滚来，司机为紧急避险急忙从车上往下跳，原告韩杰也跟着跳下双足着地而受伤。原告韩杰被送往十九冶医院后又转入攀枝花市中西医结合医院治疗�伤情被诊断为：腰1椎体压缩性骨折、尿路狭窄。攀枝花法正司法鉴定中心对原告韩杰的伤情、后续治疗费进行鉴定，结论分别为：伤者韩杰其致残程度为玖级伤残、后续治疗费为人民币8000元。事后因赔偿事宜，双方协商未果，原告韩杰遂依法起诉，要求被告卢廷荣、朱倩赔偿原告韩杰住院伙食补助费3290元、护理费5697.81元、误工费28200元、残疾赔偿金97524元、后续治疗费8000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元、医药费1331.6元、交通费450元、支架费700元，合计153893.41元。
本院认为，原告韩杰陈述被告卢廷荣挂靠在成都工程检测所，在攀枝花市内从事建筑地基基础质量检测业务。原告韩杰受被告卢廷荣指派在装车时受伤。原告韩杰未经劳动仲裁而直接向法院起诉要求赔偿，缺乏法律依据。原告韩杰的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回韩杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年七月十日
书记员 胥思念
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1388号
申请执行人金菊英，住重庆市渝中区。
被执行人苗建春，住重庆市南岸区。
本院在执行金菊英申请执行苗建春婚姻家庭纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结重庆市南岸区人民法院作出（2013）南法民初字第04430号民事调解书的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姚 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00196号
原告：刘璋。
被告：胡淇。
被告：朱帮英。
第三人：张小再。
本院在审理原告刘璋诉被告胡淇、朱帮英以及第三人张小再房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 思
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初114号
原告:某县人民医院。
法定代表人：王某。
委托代理人（特别授权）：马某。
被告：黄某，略。
委托代理人（特别授权）:苏某。
原告某县人民医院诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法由审判员盛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某县人民医院委托代理人马某到庭参加诉讼，被告黄某委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县人民医院诉称，被告黄某系原告单位的职工，多次向原告借款，在2012年8月23日，经过双方清算，被告黄某确认借款数额为757382.2元，并承诺于2012年9月8日偿还。被告承诺的还款期已过，原告向被告多次催要，被告没有按期偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
被告黄某辩称，借款属实，原被告之间的还款约定属实，但是没有经济能力偿还。
经审理本院认定，被告黄某系原告单位的职工，因购买房屋，经营铁矿等需要多次向原告借款，在2012年8月23日，经过双方清算，被告黄某确认借款数额为757382.2元，并向原告出具了欠条一张：“欠条今欠某县人民医院现金款：757382.2元；大写柒拾伍万柒仟叁佰捌拾贰元贰角整；欠款人：黄某；2012年8月23日”。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某向原告某县人民医院借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告黄某，原告某县人民医院要求被告黄某偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄某应对欠款757382.2元承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄某偿还原告某县人民医院借款本金人民币757382.2元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11374元，减半收取5687元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第456号
原告沈某。
被告谭某。
原告沈某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于10月18日登记结婚。婚后，未生育子女。因双方缺乏了解，婚后感情一般。被告于2012年2月10日离家出走。原、被告之间的夫妻感情已破裂。现起诉要求：与被告离婚。
被告谭某未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，感情一般，未生育子女。后因性格原因，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。被告于2012年2月10日离家。原告曾于2013年6月28日向本院提出离婚诉讼，本院于2013年9月29日作出（2013）杭萧临民初字第460号民事判决书，判决如下：驳回沈某的诉讼请求。2014年6月18日，原告再次诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提供的结婚证、（2013）杭萧临民初字第460号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情一般。后因性格原因，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告于2012年2月10日开始分居，互不履行夫妻义务，视目前情况，原、被告之间的感情已破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予沈某与谭某离婚。
案件受理费300元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈小红
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第11号
原告宁波力邦融资担保有限公司与被告宁波绿之源塑胶工贸有限公司、奉化市国鑫铜材加工厂、王复光、王虎彪、王瑜、邬玉意、唐家友、江美君、蔡尚斌、王春光、杨梨华、奉化市春亚大酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）甬奉溪商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2014年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院于审理过程中于2014年6月3日裁定查封了被执行人王复光名下的位于奉化市方桥镇下王渡村的土地、被执行人王春光名下的位于奉化市方桥镇下王渡村的土地，以及蔡尚斌名下的位于奉化市白杜乡下蔡村门口畈的土地，但上述土地均系农村集体所有，本案不宜处置。被执行人王春光名下的位于奉化市方桥居民新村证号为奉集用（2006）第4-70-3113号的房屋和土地被宁波市北仑区人民法院首轮查封，本院轮候查封，本案不能处置。本院另案向宁波宁南贸易物流区开发建设指挥部要求协助提取被执行人王春光拆迁赔偿款，待实际提取后统一分配。被执行人王虎彪名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都28幢1906室房产设定有抵押，且被宁波市北仑区法院首轮查封，本院于2015年1月9日轮候查封，本案无法处置。被执行人王春光名下的浙B×××××号、浙B×××××号、浙B×××××号、浙B×××××号汽车，本院另案查封，目前尚未实际扣押到案。本案执行中，于2015年1月9日裁定查封了被执行人江美君名下的浙B×××××号汽车、王复光名下的浙B×××××号汽车、杨梨华名下的浙B×××××号汽车，目前未实际控制。除上述财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人宁波力邦融资担保有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人宁波绿之源塑胶工贸有限公司应当支付申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款2035519.65元及违约金，应赔偿律师费损失10万元，被执行人奉化市春亚大酒店有限公司、奉化市国鑫铜材加工厂、王复光、王虎彪、王瑜、邬玉意、唐家友、江美君、蔡尚斌、王春光、杨梨华承担连带保证责任。本案诉讼费28884元、执行费24044元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第11号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十八日
书记员 周梅舟