wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第84号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，女，1979年9月12日出生，汉族，中专文化，无固定职业。2013年1月9日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院单处罚金5000元。2013年10月11日因本案被新疆芳草湖垦区公安局取保候审，同年12月13日被昌吉市公安局刑事拘留。2014年1月17日被依法逮捕，同年3月13日被昌吉市公安局取保候审，同年4月16日被昌吉市人民法院取保候审，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
上诉人（原审被告人）刘丰刚，男，1973年5月16日出生，汉族，小学文化，个体驾驶员。2013年10月11日因本案被新疆芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年11月10日被芳草湖垦区公安局取保候审，12月13日被昌吉市公安局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
原审被告人熊某某，女，1977年7月15日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2013年11月2日因本案被新疆芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年11月4日被芳草湖垦区公安局取保候审。同年12月13日被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月26日被昌吉市公安局取保候审，2014年4月16日被昌吉市人民法院取保候审，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人蒋某、刘丰刚、熊某某犯盗窃罪一案，于2014年5月19日作出（2014）昌刑初字第157号刑事判决。原审被告人蒋某、刘丰刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。昌吉州人民检察院指派检察员陈晓睿、代理检察员白璐出庭履行职务。上诉人蒋某、刘丰刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告人蒋某与被告人刘丰刚经预谋盗窃被害人张某的财物。2013年8月28日22时许，被告人蒋某盗得被害人张某的农业银行卡后，将该卡塞入矿泉水瓶外侧包装纸内，从昌吉市正弘源宾馆房间的窗户扔到楼下。被告人刘丰刚接上该卡后于次日凌晨1时许，与被告人熊某某在昌吉市亚中邮政储蓄银行ATM机处，取该卡现金12000元。之后被告人刘丰刚告知熊某某该卡为盗窃所得，被告人熊某某仍协助被告人刘丰刚到昌吉市长宁酒店楼下中国银行ATM机处，帮刘丰刚取现金5000元。2013年8月29日上午，被告人刘丰刚将12000元和银行卡交给蒋某。18时许，被告人蒋某联系乌鲁木齐市木材厂处一POS机刷卡套现的人，将被害人张某银行卡内余额48000元套现盗走，后将涉案银行卡丢弃。案发后，被告人刘丰刚给被害人张某退赔2200元；被告人熊某某退赔6600元。
原判认为，被告人蒋某、刘丰刚、熊某某的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又四个月，并处罚金30000元；二、被告人刘丰刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又七个月，并处罚金25000元；三、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
蒋某上诉称，其检举揭发他人非法持有枪支的行为属有重大立功表现，其还提供了他人有贩卖毒品的线索，亦属立功表现，应当对其减轻处罚，原审量刑过重，请求二审法院对其改判缓刑。
刘丰刚上诉称，其与蒋某没有预谋盗卡、POS机的电话亦不是其提供的，其系从犯、自愿认罪、有悔罪表现，一审对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并适用缓刑。
检察机关认为，原审认定上诉人蒋某、刘丰刚犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人蒋某、刘丰刚的上诉理由及请求均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人蒋某、刘丰刚、原审被告人熊某某犯盗窃罪的事实正确，并有经原审庭审举证、质证，查证属实的报案材料、到案经过；银行卡、中国农业银行银行卡取款业务回单、账户明细查询单；勘验、检查、辨认笔录、辨认现场笔录及刑事技术照片、视听资料、电子数据；证人王某某、张某的证言；被害人张某的陈述、常住人口信息、户籍证明；检举材料、乌鲁木齐新市区人民法院刑事判决书、收条、谅解书、被告人蒋某、刘丰刚、熊某某的供述与辩解等证据予以证实。
二审审理期间，二上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。检察机关提供了昌吉市公安局出具的情况说明1份、上诉人蒋某讯问笔录1份，证实公安机关根据蒋某提供的情况，未能查找到相关人，且该局根据其他线索侦破的一起贩卖毒品案件与蒋某提供的线索无关，蒋某没有立功情节。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人蒋某、刘丰刚以非法占有为目的，经事先预谋，盗窃他人银行卡后，支取他人卡内现金65000元；被告人熊某某明知是盗窃而来的银行卡，而帮助他人盗取卡内现金5000元，三被告人的行为均构成盗窃罪。原判定性正确。刑法第六十八规定的重大立功，是指被告人检举揭发他人重大犯罪行为，被检举人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在全省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。而上诉人蒋某检举揭发他人非法持有枪支犯罪的行为不属刑法第六十八规定的重大立功情形，其辩解具有重大立功的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依公安机关出具的情况说明及上诉人蒋某的讯问笔录，可以证实公安机关根据蒋某提供的情况，未能查找到相关人，而该局根据其他线索侦破的一起贩卖毒品案件与蒋某提供的线索无关，故上诉人蒋某所称其还提供了他人有贩卖毒品的线索，亦属立功表现的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人蒋某盗窃数额巨大，且有犯罪前科，原审在量刑时充分考虑其坦白、立功、取得被害人谅解等情节，已对其予以减轻处罚。上诉人蒋某称原审量刑过重，请求减轻处罚，并适用缓刑的上诉请求不能成立，本院不予支持。依证人张某的证言、被告人蒋某、刘丰刚、熊某某的供述等证据，可以证实上诉人刘丰刚与蒋某共同预谋盗窃他人银行卡，并积极实施犯罪，其上诉称未事先预谋、系从犯的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳，原审综合考虑上诉人刘丰刚当庭自愿认罪、取得被害人谅解等情节，对其从轻处罚量刑适当，上诉人刘丰刚所称原审量刑过重，请求二审改判缓刑的意见不能成立，本院不予支持。原审被告人熊某某具有自首、从犯、赔偿被害人部分损失等情节，原审对其从轻处罚量刑适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 彭国梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马雅婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00942号
原告：杨刚，男，汉族，1970年11月9日出生，住所地重庆市大渡口区。
被告：赖元材，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨刚诉被告赖元材装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨刚负担。
审 判 长 程 松
代理审判员 樊姗姗
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 晏侣偲
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第879号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1983年8月10日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月16日10时许，被告人吕某某饮酒后驾驶“闽C193**”号小型汽车沿厦沙高速公路行驶至厦沙高速公路凤南服务区时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人吕某某血液中酒精含量为88.96mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吕某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人吕某某具有坦白；在高速公路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人吕某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初561号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶某，男，1978年10月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被刑事拘留，2016年3月21日被取保候审，2016年4月26日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）545号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年3月13日18时30分许，被告人叶某酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车从南安市洪梅镇梅溪村行驶至洪濑镇洪梅路口，后洪梅路口往洪梅镇方向行驶，途径洪梅镇岭头宫路段时，碰撞到高燕红驾驶的闽C×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后高燕红报警，南安市公安局民警出警到现场将被告人叶某当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人叶某的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人叶某血样中乙醇浓度为146.87mg／100ml（属醉酒驾驶）。
经南安市公安局作出道路交通事故责任，被告人叶某承担本道路交通事故的全部责任，高燕红在本道路交通事故中无责任。
案发后，被告人叶某与高燕红达成赔偿调解协议，一次性赔偿高燕红人民币5720元。
本案在审理过程中，被告人叶某向本院预交罚金人民币6000元。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人叶某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆查询结果单，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微的道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人叶某已缴交了罚金，对可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人叶某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年五月九日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03109号
原告程某某，女，1990年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人张彦，陕西法安律师事务所律师。
被告刘某某，男，1987年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人薛栋，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住址同被告。
原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月16日立案受理后，依法由审判员李菊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人张彦、被告刘某某及其委托代理人薛栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原被告经人介绍认识，2011年4月18日依法登记结婚。2011年12月3日生一女孩，取名刘予程。婚后双方常因生活琐事争吵，被告脾气暴躁，对原告开口便骂，并实施家庭暴力，还打伤原告娘家人，经派出所调处过，现原告深感和好无望，请求法院判决原被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；被告给付原告经济帮助金20000元、精神赔偿金10000元。
被告刘某某辩称，原告说的不属实，双方没有大的矛盾，自己从没打过原告，与原告妹夫打架，是因为到原告娘家叫原告回家遭到她妹夫阻挡才发生的。
原告向法庭出示了一份证据：结婚证，证实双方合法的婚姻关系。
被告对原告提交的证据无异议。
被告向法庭申请了两个证人出庭作证：证人张联信、薛梁均为原被告的邻居，证实原被告常在一起感情甚好，争吵只是因生活琐事，没有大矛盾。
原告对被告的证据不认可，认为原被告经多次调解没有和好可能，证人对原被告的情况不清楚。
经本院审查，对原被告的证据均予以确认。
经庭审调查，举证质证，本院确认以下事实：原被告经人介绍认识，2011年4月18日依法登记结婚。2011年12月3日生一女孩，取名刘予程。2014年3月份原被告因经济问题发生争吵，原告回了娘家。6月份，被告去原告娘家叫原告回家，因言语不和与原告妹夫发生争吵打架，经派出所调解过。现原告起诉法院，请求判决原被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；被告给付原告经济帮助金20000元、精神赔偿金10000元。被告刘某某认为夫妻争吵是常事，双方无大矛盾，不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，共建和谐美满的婚姻家庭。本案中原被告仅因生活琐事发生争吵，但不会化解矛盾，原告冲动之下要求离婚，并提出被告有家庭暴力要求赔偿，但没提供任何感情破裂和存在家庭暴力的相关证据，考虑双方都年轻，处理问题不够成熟，被告亦愿意挽救家庭，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李菊芳
二〇一四年九月十六日
书记员 许晓娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00319-4号
申请执行人匡天运。
被执行人牛红星。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蔡民一初字第132号民事调解书，于2013年6月13日向被执行人牛红星发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月17日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牛红星在武汉市蔡甸区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛红星坐落于武汉市蔡甸区的房屋。
二、被执行人牛红星负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一四年十一月二十日
书记员 何晓瑞
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第01080号
原告刘某某。
被告卓某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 路
二〇一四年十月三十日
书 记 员 薛海峰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2378号
原告王浩，个体工商户。
委托代理人柴进明，河北韩柏律师事务所律师。
被告陈宝中，教师。
被告王立民，农民。
原告王浩与被告陈宝中、王立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴进明到庭参加了诉讼，原告王浩，被告陈宝中、王立民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2014年6月10日，被告陈宝中以做生意需要资金为由，从原告处借款人民币1.5万元整，被告王立民愿意为该笔债务承担连带责任保证，三方签订了《借款担保合同》，合同约定：借款期限自2014年6月10日起至2015年6月10日止，逾期还款按每天3‰支付违约金。同时被告陈宝中给原告出具借据，约定本次借款适用中国人民银行同期贷款四倍利率计算利息，利息按月计算。还款期限届至。原告多次找到二被告催要借款，二被告却以种种理由推脱，不予偿还。原告无奈，起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款人民币1.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止。
被告陈宝中、王立民未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
（1）2014年6月10日被告陈宝中、王立民与原告王浩签订的《借款担保合同》一份；
（2）2014年6月10日被告陈宝中给原告出具的借据一份，主要内容为：“兹收到王浩借来现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借款期限自2014年6月10日至2015年6月10日止，我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金，本次借款适用中国人民银行同期贷款四倍利率计算利息，利息按月计算。借款人：陈宝中。”
以上两份证据用以证明被告陈宝中欠原告15000元借款的事实和利息约定情况以及被告王立民为该笔借款提供连带责任保证情况。
二被告未出庭，无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告出示的证据作如下分析认定：原告提交的借款担保合同和借据，相互印证，能够证实被告陈宝中在原告处借款的时间、金额、还款期限和利息约定及被告王立民为该笔借款提供连带责任保证等情况，本院依法向被告陈宝中和王立民送达诉状和应诉手续后，二被告对原告起诉的事实未提出任何异议，本院对这两份证据予以采信。
经审理查明，2014年6月10日，被告陈宝中、王立民与原告王浩签订了《借款担保合同》，被告陈宝中在原告处借款15000元，由被告王立民提供连带责任保证，被告陈宝中给原告出具了一张借据。双方约定借款期限为一年（2014年6月10日至2015年6月10日），借款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，二被告未能及时还本付息。原告多次向二被告催要，二被告仍未予偿还，因此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈宝中于2014年6月10日签订的《借款担保合同》及被告陈宝中给原告出具的借据，能够证实被告陈宝中在原告处借款15000元的事实，原告与被告陈宝中之间的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告理应按照约定及时偿还借款，故对原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款期间及逾期还款利息，根据相关法律规定，本院依法按年利率24%予以支持。被告王立民为陈宝中在原告处的15000元借提供连带保证担保，保证范围及借款本金、利息，双方未明确约定保证期间，依法推定为6个月。原告向本院起诉时，保证期间未过，故对原告要求被告王立民与陈宝中连带偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王立民清偿上述债务后，有权向被告陈宝中追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝中于本判决生效之日起五日内偿还原告王浩借款本金人民币15000元，并支付利息（时间从2014年6月10日起至本判决指定期间履行之日止，本金按15000元计算，利率按年利率24%计算）；
二、被告王立民对上述债务承担连带清偿责任，被告王立民偿还上述债务后，有权向被告陈宝中追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一五年九月二十四日
书记员 马 莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1201号
原告黄细斌。
被告大冶城建开发有限公司，住所地大冶市东风路20号。
法定代表人叶宗林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杜博，湖北元初律师事务所律师.
第三人叶序钢。
委托代理人（特别授权）刘克贤。
本院在审理原告黄细斌与被告大冶城建开发有限公司、第三人叶序钢民间借贷纠纷一案中，因原告黄细斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取7908元，由原告黄细斌负担。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 柯 昊
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00176号
申请执行人杨保东
被执行人陆建飞
被执行人陈翠儿
申请执行人杨保东与被执行人陆建飞、陈翠儿租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）大三民初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨保东向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2014）大三民初字第00223号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 江勇（代）
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第401号
原告岳某某
委托代理人王某某，合水县法律援助中心律师。一般代理。
万某某，合水县法律援助中心律师。一般代理。
委托代理人被告刘某
岳某某与刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员侯治峰独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告岳某某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达传票传唤，无正当理由届满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告岳某某诉称：依法判决原、被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：2012年4月24日岳某某与刘某在合水县民政局登记结婚。结婚初期夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2013年2月21日，刘某离家外出至今未归。2013年3月15日岳某某提起离婚诉讼，后撤诉。现岳某某再次起诉离婚。
上述事实，有下列证据在卷证实，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告身份证复印件1份，证实原告身份；
3、结婚证2份，证实原、被告婚姻关系；
4、合水县板桥镇曹塬行政村村民委员会证明1份，证实被告外出下落不明已满2年；
5、（2013）合民初字第310号民事裁定书1份。
本院认为：夫妻之间本应和睦相处珍惜双方感情，但刘某外出下落不明已满二年，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，对岳某某的离婚请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予岳某某与刘某离婚。
案件受理费100元，由岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 侯治峰
二〇一五年七月二日
书记员 王建勋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更73号
罪犯舒宏德，男，1994年6月9日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二○一三年二月四日作出（2012）平刑初字第288号刑事判决，认定被告人舒宏德犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。舒宏德及其同案犯不服提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于二○一三年六月七日作出（2013）信刑终字地140号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一二年八月八日起至二○一九年八月七日止。该犯于2013年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯舒宏德近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、抢夺罪。2012年7月、8月，，被告人舒宏德伙同郭成思（未成年）经预谋后骑摩托车在信阳市先后4次抢夺他人财物。二、抢劫罪。2012年8月5日，被告人舒宏德伙同郭成思预谋后分别携带折叠刀一把，在信阳市四一路抢夺彭某背包，包内现金900元、手机一部及手表一块。
罪犯舒宏德在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到记功奖励1次，表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒宏德入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯舒宏德减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一八年十一月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终401号
上诉人（原审被告）赵艳芳，女，1982年1月18日出生，汉族。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
委托代理人赵卫国。
被上诉人（原审原告）李中梅，女，1946年3月4日出生，汉族。
上诉人赵艳芳因健康权纠纷一案，不服修武县人民法院（2015）修民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，赵艳芳于2016年月日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵艳芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许赵艳芳撤回上诉。
二审案件受理费减半收取31元，由赵艳芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 捷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6329号
原告：马永德，男，汉族，1974年11月13日生，住山东省胶州市。
被告：宿成祥，男，汉族，1960年5月1日生，住山东省胶州市。
被告：朱景珍，女，汉族，1960年3月2日生，住山东省胶州市。
二被告共同委托诉讼代理人：孙岱云，山东昌圣律师事务所律师。
原告马永德与被告宿成祥、朱景珍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永德，被告宿成祥、朱景珍及二被告共同委托诉讼代理人孙岱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永德向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告跨行汇款28600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾于2015年2月9日向被告朱景珍汇款15000元，2015年6月19日向被告朱景珍汇款8000元，2015年8月7日向被告朱景珍汇款2600元，2015年8月18日向被告朱景珍汇款3000元，共计28600元，原告多次催要，被告拒付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告宿成祥、朱景珍辩称，原告�给被告朱景珍的钱都是用来支付被告宿成祥工资。
原告围绕诉讼请求依法提交银行交易明细、民事判决书等证据，被告质证称，对该两份证据的真实性无异议，但是原告还于2016年2月6日向被告朱景珍账户支付2000元，该几笔转账均系支付被告宿成祥工资，判决书本身能证明本案原告是以汇款的方式支付本案被告宿成祥的工资。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交原告与被告朱景珍的短信记录、民事判决书、银行交易明细、执行和解协议等证据，原告质证称，对所有证据的真实性均无异议。短信记录并不能证明原告欠被告的钱。原告之所以和被告达成和解协议是因为原告钱是打给被告朱景珍的，不是直接打给宿成祥的。
经庭审质证，双方对对方证据的真实性均无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
被告宿成祥受雇于原告从事劳务工作，2014年12月20日原告为被告宿成祥出具欠条一份，载明：今欠宿成祥现金26700元。被告宿成祥根据该欠条于2016年12月9日向法院提起诉讼，其诉称马永德在出具欠条以后仅支付了5000元工资后就不再支付剩余款项，本院（2016）鲁0281民初11575号民事判决书判决马永德向宿成祥支付劳务费21700元，2017年6月23日，马永德与宿成祥达成执行和解协议，马永德承诺于2017年11月23日前付清所欠宿成祥款项。
另查明，原告于2015年2月9日向被告朱景珍汇款15000元，于2015年6月19日向被告朱景珍汇款8000元，于2015年8月7日向被告朱景珍汇款2600元，于2015年8月18日向被告朱景珍汇款3000元，于2016年2月6日向被告朱景珍汇款2000元，其中2015年8月18日和2016年2月6日的5000元�宿成祥在起诉马永德劳务合同纠纷一案中所认可的马永德已经支付的5000元。
另查明，2016年7月14日，原告与被告的短信记录显示，马永德尚欠被告钱没有结清。
本院认为，本案的焦点问题是：马永德向朱景珍的汇款是否全部包含在2014年12月20日的欠条中。对于2014年12月20日的欠条，原告主张是对2014年12月20日以前工资的结算，原告称在给宿成祥出具欠条后，原告在年前并未再雇佣宿成祥，只是在2015年4、5月份有个江苏的项目，又雇佣宿成祥去工作了一个月左右，但是工资已经通过现金的方式结清，对于欠条中载明的劳务费，原告已经通过向被告朱景珍汇款的方式结清。对于2014年12月20日的欠条，宿成祥称该欠条实际上是对博尔达工地工资的结算，在博尔达工地打工期间，原告还安排其到莒县工地工作大约一个月，另2015年1、2月份在原告老家马家村�了一段时间，莒县的一个月加上马家村的工钱一共是15150元，该笔工资，原告于2015年2月9日向被告支付15000元，宿成祥还称，原告于2015年4、5月份安排宿成祥至江苏工作53天，该53天的工资10600元（200元/天×53天），原告于2015年6月19日和2015年8月7日分两笔向被告支付，宿成祥还称自2015年6月10日以后就不再给原告打工。本案中，原告向朱景珍的汇款共计30600元，多于欠条中的数额26700元，其对多支付的部分并未作出合理解释，原告在之前的诉讼及执行和解时并未提出其已经付清宿成祥工资，在达成执行和解协议以后又主张已经付清，综合全案来看，假设原告已经付清宿成祥工资，原告不撤回欠条的做法也显然与常理不符，对于2015年度工资支付原告称全部系现金结清，这也与其之前支付工资的方式不相符，另根据2016年7月14日，原告与被告的短信记录，在2016年7月14日时原�尚欠被告钱未结清，而对该短信原告亦未做出合理解释，而被告宿成祥对整个提供劳务及工资发放的过程基本做出了合理解释，综上，原告对自己的诉讼主张并未提出证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马永德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告马永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审�判员周妍
人民陪审员 常青梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 震
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17821号
原告：陈永富，男，1946年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
原告陈永富与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永富及其委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8373.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村X-
X-X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X，安置面积为88.65平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为86.23平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的88.65平方米相差2.42平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.42平方米×3460元/平方米=8373.2元。
被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村X-
X-X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋作为安置房屋，安置面积为88.65平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为291505元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号，建筑面积为86.23平方米。2014年7月22日，原告在重庆市创源房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，欲证实如下事实：证人与原告原系同厂职工，后系同小区邻居，2015年1月1日至2016年5月31日期间，原告曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款。针对上述证人证言，原告认为证人能够证明原告于2015年1月1日至2016年5月31日期间，曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款，构成诉讼时效中断；被告认为证人身份不适格，与本案有利害关系，且曾因相同事实向法院起诉，其证言不足以采信。
上述事实，《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告于2014年7月22日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，已逾两年，而对于在此期间原告是否向被告主张过要求支付房屋面积差赔偿款的事实，原告举示的证据仅是证人吴某的证言。关于该证人证言，依证人陈述其与原告原系同事、后系邻居，且证人曾因相同事实向法院起诉，故本院认为证人与原告之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此原告未能举示充分证据证明其在领取房产证后的两年内向被告主张过要求支付房屋面积差价赔偿款的事实，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差赔偿条款的答辩意见，本院不予认可；关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告陈永富的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17821号原告：陈永富，男，1946年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。法定代表人：朱光炯，主任。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。原告陈永富与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永富及其委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8373.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村X-X-X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X，安置面积为88.65平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为86.23平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的88.65平方米相差2.42平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.42平方米×3460元/平方米=8373.2元。被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村X-X-X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋作为安置房屋，安置面积为88.65平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为291505元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号，建筑面积为86.23平方米。2014年7月22日，原告在重庆市创源房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，欲证实如下事实：证人与原告原系同厂职工，后系同小区邻居，2015年1月1日至2016年5月31日期间，原告曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款。针对上述证人证言，原告认为证人能够证明原告于2015年1月1日至2016年5月31日期间，曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款，构成诉讼时效中断；被告认为证人身份不适格，与本案有利害关系，且曾因相同事实向法院起诉，其证言不足以采信。上述事实，《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告于2014年7月22日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，已逾两年，而对于在此期间原告是否向被告主张过要求支付房屋面积差赔偿款的事实，原告举示的证据仅是证人吴某的证言。关于该证人证言，依证人陈述其与原告原系同事、后系邻居，且证人曾因相同事实向法院起诉，故本院认为证人与原告之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此原告未能举示充分证据证明其在领取房产证后的两年内向被告主张过要求支付房屋面积差价赔偿款的事实，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差赔偿条款的答辩意见，本院不予认可；关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈永富的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永富负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年十月二十日书 记 员  胡君奇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20908号
申请执行人班景阁，天津市滨海新区塘沽河北路金大班食品自选超市员工。
委托代理人曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律所。
委托代理人徐占国，天津瀚洋律师事务所律所。
被执行人陈佳。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，总经理。
委托代理人陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
本院在执行班景阁与陈佳、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7617号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王猛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执43号
申请执行人：合肥汤始商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区.
法定代表人：陈祥，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥汤始商贸有限公司与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王小君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执43号申请执行人：合肥汤始商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：陈祥，总经理。委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵龙存，总经理。本院在执行合肥汤始商贸有限公司与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）瑶民二初字第01736号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年三月二十八日书记员 王小君
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）镇执字第271号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：崔学义
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人崔学义一案，本院（2015）镇民速初字第630号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第630号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年三月十三日
书记员 ：白庆国
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1058号
原告：卢某某，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
原告卢某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人董志久到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：卢某某与徐某某经人介绍于2009年12月25日登记，婚后感情一般，双方无子女。徐某某经常外出不回家，卢某某一旦过问就引起徐某某的不满，经常辱骂并多次殴打卢某某。徐某某曾因盗窃、吸毒被判过刑。卢某某曾于2015年9月向永吉县人民法院起诉要求离婚，后被法院驳回诉讼请求。在此期间双方无沟通无联系。现双方夫妻感情确已破裂。
徐某某未作答辩。
卢某某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：证据1（结婚证一份）、证据2【（2015）永民一初字第1074号民事判决书一份（复印件）及生效证明一份】能够证明双方结婚登记及卢某某起诉要求离婚的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卢某某与徐某某于2009年12月25日登记结婚。原告于2015年9月28日向法院起诉要求离婚，因原告在诉讼中未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被法院驳回诉讼请求。
本院认为，卢某某起诉离婚，说明双方夫妻感情不和。卢某某的诉讼请求被法院驳回后，双方仍然没有和好。卢某某再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情已破裂。
综上所述，卢某某的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予卢某某与徐某某离婚。
案件受理费300元由卢某某负担。
本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 野
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第2798号
(2013)杨执字第2798号
申请执行人王耿锋，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人苏剑峰，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人郑文胜，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行本院(2012)杨民一(民)初字第4215号王耿锋与苏剑峰、郑文胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王耿锋要求被执行人苏剑峰、郑文胜归还借款人民币9,000,000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述借款人民币9,000,000元的自2012年1月10日起至判决生效之日止的利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，已轮候查封被执行人的房屋及车辆，扣划被执行人苏剑峰银行存款人民币1,047.71元；现查明被执行人去向不明，且其名下暂无其他银行存款、股票、社保等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的相关财产线索。目前，本院无法与申请人取得联系，向申请人发书面通知亦被退回。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2012)杨民一(民)初字第4215号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红华
审判员 徐文娟
审判员 凌继法
二〇一四年一月十四日
书记员 叶茵茵
附：相关法律条文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2171号
原告：王黎明。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告王黎明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告不能提供全部被告的具体住址及相关信息资料，致使本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告王黎明向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，原告提供的被告联系地址经本院邮寄送达，查找不到此人被退回；本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址及联系方式或提供对方下落不明的证据，但原告不能提供.本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址及联系方式，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王黎明的起诉。
案件受理费6025元，退还给原告王黎明。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 路馨语
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3697号
原告周某。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告张某。
原告周某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王增辉到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2014年春季通过媒人介绍认识，在农历××××年××月初八在朱安祖村举行了农村结婚仪式，一直未办理结婚登记。由于双方脾气、秉性不合，现已无法共同在一起生活
另、自原、被告相识起至起诉之日，原告在与被告接触间，共给付被告彩礼41000元，以及给付被告项链、手机、戒指等物品。根据婚姻法解释2第10条规定，由于原、被告双方未办理结婚登记、被告应依法返还原告彩礼41000元及物品，但到起诉之日，原、被告双方就彩礼返还事宜始终不能达成一致意见，无奈原告向法院提出请求如下：1、依法解除原、被告之间的同居关系；2、判令被告返还彩礼41000元及物品；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证人林某的书面证明和证人证言，证明周某共给付张某彩礼共计41000元，其中包括订婚彩礼8000元，见面礼800元，八月十五1000元，过年2000元，头钱2000元，结婚彩礼16000元、10000元（买三金），带花1000元，包袱200元，手链10000元，戒指1000元，苹果手机2650元，手表450元。
被告张某未到庭质证，视为质证权利的放弃。
经审理查明，原告周某与被告张某经林某介绍，订立婚约关系，订婚时原告给付被告彩礼8000元，于2015年农历2月初八举行婚礼，原告给付被告结婚礼28000元（包括3金）。
本院认为，原告给付被告彩礼后，双方未办理结婚登记，故被告应退还彩礼。考虑原、被告已同居生活，退还彩礼数额以30000元为宜。原告主张的其他彩礼及物品，理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某退还原告彩礼款30000元于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 雪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03670号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。
负责人何家泉，男，系主任。
被告刘淑芳，女，1957年4月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市周坨子乡韩坨子村*组*****号，身份证号2101211957********。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系该单位职工，住址沈阳市皇姑区巴山路****号4-6-3。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告刘淑芳、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。被告刘淑芳经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘淑芳于2010年1月29日在周坨子信用社借款198,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额198,000.00元，贷款期限止于2013年1月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告刘淑芳和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告刘淑芳立即偿还借款本金198,000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告刘淑芳未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，我公司不同意承担连带保证责任，因为贷款是由政府主导，还款也应由政府协调。
经审理查明，2010年1月29日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告刘淑芳向原告借款人民币198,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2010年1月29日起至2013年1月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告刘淑芳的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币198,000.00元。之后，被告陆续偿还了部分利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刘淑芳偿还借款本金198,000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘淑芳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告刘淑芳向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘淑芳应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告刘淑芳未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人刘淑芳的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑芳于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币198,000.00元；
二、被告刘淑芳于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2010年1月29日始至2013年1月20日止，按年利率11.34%计息；自2013年1月21日始至借款还清之日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘淑芳追偿。
案件受理费2698元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一五年八月五日
书记员 王海滨
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初692号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日23时许，被告人张某与被害人何某在本市江汉区三义巷72号2楼一麻将室内打麻将过程中产生矛盾，被告人张某将一个塑料板凳丢向被害人何某，被何某用手挡下。次日20时许，被告人张某路过该麻将室见到被害人何某，用脚将被害人何某踹伤后逃离现场。法医鉴定意见认定：被害人何某右侧第8、9肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。接被害人报案，公安机关于2016年2月29日将被告人张某抓获。
另查明，在案件审理过程中，被害人何某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，�告人张某的家属代为赔偿被害人何某经济损失共计人民币40000元，被害人何某对被告人张某的行为予以谅解，并申请撤回附带民事诉讼。本院口头裁定准予撤诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、门诊病历、收条、谅解书等书证，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人何某的陈述及辨认笔录，法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人张某案发后赔偿被害人何某全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 叶 汉 香
人民陪审员 杨 汉 荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王郭亦然
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执308号
申请执行人三台县农村信用合作联社。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
被执行人何庆国，男，汉族，三台县古井镇村民。
本院作出的（2015）三民初字第2647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人何庆国的银行存款60000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李同发
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 森
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初500号
原告卜某，男，生于1981年4月1日，汉族。
被告牛某某，女，生于1983年4月26日，汉族，初中文化。
本院在审理卜某诉牛某某离婚纠纷一案中，原告卜某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某负担。
代理审判员 党晨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特154号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人王集元，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市XX镇XX村XX村XX小组。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司（以下简称九恒公司）与被申请人王集元申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人王集元的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4570号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人王集元答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以王集元没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4570号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀01财保21号
申请人李相民。
被申请人河南三才正田实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号。
法定代表人赵红军，职务执行董事。
被申请人河南日轮众成置业有限公司，住所地河南省濮阳县红旗路西段95号。
法定代表人侯思彦，职务经理。
被申请人侯思双。
被申请人河南日升月恒房地产有限公司，住所地河南省郑州市惠济区西山路6号附1号。
法定代表人李霞，职务执行董事。
申请人李相民于2016年3月23日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南三才正田实业有限公司、河南日轮众成置业有限公司、侯思双、河南日升月恒房地产有限公司名下3150万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产股份有限公司石家庄中心支公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人李相民的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河南三才正田实业有限公司、河南日轮众成置业有限公司、侯思双、河南日升月恒房地产有限公司名下3150万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 谭会雄
代理审判员 高纲要
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵晓月
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执102号
被执行人李某某，男，1989年8月16日生，汉族，住某某市。
被执行人李某某涉嫌盗窃罪，无极县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）无少刑初字第00003号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2016年1月28日向本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人常年在外，查询不到其具体住所，被执行人暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为10000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执102号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 龙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2546号
申请执行人：王军荣。
被执行人：陈龙泉。
被执行人：何美红。
申请执行人王军荣与被执行人陈龙泉、何美红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）金浦杭商初字第555号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年5月28日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈龙泉、何美红暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2546号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨光亮
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5237号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
被告李春党。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告李春党物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十二月六日
书记员 齐云龙
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保18号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道5号。
法定代表人谭志平，董事长。
委托代理人覃彩玉，该公司员工。特别授权代理。
被申请人郑书林。
被申请人向金艳（系被申请人郑书林之妻）。
被申请人赵爽。
被申请人黄小敏（系被申请人赵爽之妻）。
被申请人董正辉。
被申请人崔宝玲（系被申请人董正辉之妻）。
被申请人秦孟操。
被申请人章晓芹（系被申请人秦孟操之妻)。
被申请人郑红萍。
被申请人覃松山。
被申请人秦九银（系被申请人覃松山之妻）。
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商银行）因与被申请人郑书林、向金艳、赵爽、黄小敏、董正辉、崔宝玲、秦孟操、章晓芹、郑红萍、覃松山、秦九银等金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑书林、向金艳、赵爽、黄小敏、董正辉、崔宝玲、秦孟操、章晓芹、郑红萍、覃松山、秦九银的银行存款20万元。申请人长阳农商银行已向本院提供其位于本县龙舟坪镇龙舟大道5号的房产（价值500万元）作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人长阳农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑书林、向金艳、赵爽、黄小敏、董正辉、崔宝玲、秦孟操、章晓芹、郑红萍、覃松山、秦九银的银行存款20万元。
二、查封申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司位于本县龙舟坪镇龙舟大道5号的房产（房产证为：长阳房权证龙舟坪镇字第号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵 勇
二〇一六年四月十一日
书记员 梁为标
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00093号
原告袁某，农民。
委托代理人项磊，湖北孔优旺律师事务所实习律师（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提起上诉，代收法律文书，代收执行款）。
被告杨某，农民。
原告袁某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员景大喜担任审判长，审判员洪佳星主审、人民陪审员刘朋亮参加的合议庭，于2015年2月27日、2015年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人项磊到庭参加了诉讼。被告杨某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2011年初，被告两次向我借款10万元整：第一次被告以“政府未结算工程款，无法支付工人工资”为由借款3万元，2011年1月30日，我在农业银行转给被告3万元；第二次被告以“工程开工”为由借款7万元，我分两次于2011年3月1日在深圳中信银行转账38000元、同年3月2日在深圳农业银行转账32000元。随后，被告给我传真了一份借条。2013年2月，我找到被告要求还款。2013年2月15日，被告补写了一张欠条并承诺支付利息，但其至今仍未偿还借款。故向法院起诉，要求被告偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率支付利息33200元。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条1张、银行办理业务回单3份，以证明被告杨某向原告借款10万元的事实。
被告杨某未作出答辩。
被告杨某未向本院提交证据。
经审理查明：2011年初，被告杨某因资金周转困难找到原告袁某借款。原告袁某分别于2011年1月30日、2011年3月1日、2011年3月2日分三次给被告杨某打款共计10万元。2013年2月，原告回房县找到被告要求还款。2013年2月15日，被告补写一份欠条，内容是：“欠条袁某现金壹拾万元整，杨某，2013.2.15”。此后，原告多次向被告催要借款无果。故原告袁某向本院起诉要求被告杨某归还欠款100000元及利息33200元。
本院认为：债务应当清偿。被告因为资金周转困难，从原告处借款，后向原告出具欠条一张，其意思表示真实，原告与被告之间形成了合法的债权债务关系。被告杨某理应偿还原告袁某借款，故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。由于借款时双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告承担利息33200元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后三十日内偿还原告袁某借款100000元。
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户，开户银行：农行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 景大喜
审 判 员 洪佳星
人民陪审员 刘朋亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任志华
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第333-3号
申请执行人魏静平，女，汉族，1962年5月2日出生。
被执行人秦亚梅，女，汉族，1963年8月29日生。
魏静平申请执行秦亚梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第906号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人秦亚梅未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人魏静平于2015年9月29日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人秦亚梅无可供执行财产，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
魏静平申请执行秦亚梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 闫景伦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初678号
原告李欣葳，女，汉族，住大连市。
委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告大连沙河口博菲教育培训学校，住所地大连市。
本院在审理原告李欣葳与被告大连沙河口博菲教育培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李欣葳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一六年三月十四日
书记员 李芝莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初678号
原告李欣葳，住大连市。
委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告大连沙河口博菲教育培训学校，住所地大连市。
本院在审理原告李欣葳与被告大连沙河口博菲教育培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李欣葳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一六年三月十四日
书记员 李芝莹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更1号
罪犯冉茂润，男，1968年6月22日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）渝四中法刑初字第00028号刑事附带民事判决，认定被告人冉茂润犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）渝高法刑终字第245号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00336号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年12月12日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯冉茂润在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯冉茂润在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯冉茂润在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯冉茂润无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月九日起至二○三五年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐大兰
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第166号
原告史玉杰，男，汉族，1973年6月6日生。
原告史广安，男，汉族，1963年2月2日生。
两原告共同委托代理人李守贞，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，职务市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
第三人史玉中，男，汉族，1978年5月1日生。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告史玉杰、史广安不服被告项城市人民政府为第三人史玉中颁发集体土地使用证的行为，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月29日受理后，于2015年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因史玉中与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告史玉杰、史广安的委托代理人李守贞，被告项城市人民政府的委托代理人刘应举，第三人史玉中及其委托代理人高杨、高玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月，项城市人民政府为史玉中颁发项土集（2009）第866号集体土地建设用地使用证，地号为07049，图号为0065，地址为南顿镇荣楼行政村村南；用地面积为98㎡；用途为住宅用地；四至为东邻路、西邻厂区、南邻荣学峰、北邻史广齐。
原告史玉杰、史广安诉称，1998年经时任队长史广峰之手，原告分得诉争土地。2001年被项城市南顿镇违法占有。2015年8月17日原告知晓被告为本案第三人颁发诉争土地证。为维护原告合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的地号为07049、图号为0065的土地使用证。
原告史玉杰、史广安提供以下证据：第一组：1、史玉杰、史广安身份证复印件；2、光武办事处荣新社区居民委员会证明；3、原告承包涉案土地花名册；4、原告承包涉案土地位置分布图。证明：1、原告主体适格；2、被告为本案第三人颁发土地证所涉土地为原告合法承包。第二组：荣楼社区居委会证明；证明本案第三人史玉中不是荣楼社区史庄七组村民。第三组：光武办事处出具的信访意见。证明：1、南顿镇政府2001年违法占有原告合法承包的涉案土地。2、第三人持有的土地证是通过违法程序获得。第四组证据：被告为第三人颁发的土地使用证。证明：1、被告、第三人主体适格；2、被告为第三人颁发的土地证载明的内容违法，颁证程序违法；3、第三人持有的土地证不具有合法性，应依法撤销。
被告项城市人民政府答辩称，一、原告起诉超过六个月的起诉期限。被诉土地证是在2007年统一办理的，被答辩人在2015年10月提起诉讼，早已超过法律规定的时效。二、被告为第三人颁证合法。经查我单位档案，为第三人颁发的土地使用证留有登记存根，加盖有项城市人民政府土地登记专用印章，具有合法的行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告项城市人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：一份被诉的集体土地建设用地使用证存根。证明颁证行为合法。
第三人史玉中述称，一、原告诉讼主体不适格，无诉权。原告诉称1998年从史广峰手中分的土地、2001年被项城市南顿镇违法占有不是事实。第三人从荣楼村委会取得争议地，与原告没有任何关系。原告如认为争议地为其所有，就应提供如承包经营权证书、分地底册及村委会证明等相关证据，如不能证明，应承担不利的后果。1999年，荣楼村委会召开村民大会，在全体村民同意的情况下，统一规划，对荣楼村和史庄村土地进行调整，给符合条件的村民划分宅基地，荣楼村委会对被调整户进行了补偿，第三人将钱款交给了荣楼村委会。被调整户在2002年足额领取了补偿款，当时以同样方式取得土地的有300多户，后来，都统一办理了土地使用证，包括两原告也以同样的方式取得了土地。二、原告起诉超过法定期限，应驳回起诉。土地调整后，两原告分别在2002年12月、2003年元月都已经领取了补偿款，且以同样方式取得土地，并办理了土地证。原告称在2015年才知道颁证行为，与事实不符，应已超过法律规定的六个月的起诉期限。请求驳回原告起诉。
第三人提供以下证据：1、史玉中的身份证复印件。证明第三人的身份。2、光武办事处荣新社区证明两份，领条2张、史玉杰和史广安的用地申请表。证明：1999年土地由村委会统一调整并补偿，原告已经领取补偿款，且两原告在调整地块上也办有土地证，原告早已知道颁证行为，已超过起诉期限，原告不具备诉讼主体资格。3、河南省人民政府、周口市人民政府文件3份；证明：南顿镇属于小城镇建设中重点镇，村委会统一调整土地有法律依据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交证据作如下确认：本案原告、被告及第三人提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告史玉杰、史广安及第三人史玉中同为项城市南顿镇荣楼村（现为项城市光武办事处荣新社区）史庄村村民，本案诉争土地为该村集体所有。1999年，荣楼村根据南顿镇镇政府的规划，对规划区范围内的该村土地进行统一规划，对符合用地条件的村民统一调整，并对被调整土地的村民发放补偿款进行补偿。原告属被调整土地村民，已领取了相应补偿，两原告当时也在调整后的地块上获得住宅用地，用地面积与土地档案登记时间均与第三人史玉中相同。2009年8月，项城市人民政府为史玉中颁发项土集（2009）第866号集体土地建设用地使用证。原告随后在争议地上建设了厂房。2015年10月，两原告以本案所涉土地系其原承包地为由，不服该颁证行为，诉至本院。
本院认为，本案诉争土地系经原告史玉杰、史广安及第三人史玉中所在的荣楼村统一规划后调整给第三人使用，统一调整后原告对争议土地不再享有合法使用权益，被告为第三人史玉中颁发集体建设用地使用证的行为并不会侵犯到两原告的合法权益。何况两原告也在统一调整后的地块上获得了住宅用地。综合上述原因，在第三人使用争议土地多年之后，两原告又以诉争土地系其原来承包地为由，要求撤销被诉行政行为的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告史玉杰、史广安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史玉杰、史广安各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年三月十四日
书记员 王 琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2978号
原告：巴某。
法定代表人：连某，主任。
被告：张某，男，1986年3月9日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告巴某与被告张某之间返还原物纠纷一案中，原告巴某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告巴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴某撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告负担。
代理审判员 刘 波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 栾玉磊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1562号
原告陈育山，男，1940年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告陈育山诉被告王明山劳动争议纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告陈育山委托代理人陶俊，被告王明山委托代�人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育山诉称，原告系原安阳电器设备厂的退休职工，安阳电器设备厂于2001年改制为安阳中和电器设备有限责任公司。改制时约定由改制后的企业安阳中和电器设备有限责任公司接受前企业安阳电器设备厂在册的全部职工和离退休人员，负责安置和管理。执行《劳动法》的相关规定。保证职工的劳动保险，工资福利。企业改制后因王明山未给职工办理基本医疗保险。2010年王明山将该企业转让。2013年9月26日王明山和退休职工共同签订了合力合资办理基本医疗保险协议。该协议第二条约定：为了办理解决基本医疗保险问题，王明山承担的义务是：在2013年11月底以前时间的办理基本医疗保险额中拿出50%款额。其余所有退休职工拿出总金额的50%在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返还给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资返还退休职工出款额的三分之一金额。依次推三年，每年年底垫资返还退休职工出资额的三分之一。协议签订后申请人和王明山按协议约定各自缴纳了6000元钱办理了基本医疗保险。2013年10月在安阳中和电器设备有限责任公司主持下召开了中和电器设备有限责任公司退休职工代表大会通过了改协议办理了医保手续。2014年王明山未按协议约定返还原告垫付的基本医疗保险金的三分之一。经多方协商未果特诉至法院，请求判令二被告返还原告缴纳的医疗保险金6000元。
被告王明山辩称，被告没有责任及义务为原告支付医疗保险费用，办理医疗费用全部所需应由安阳中和电器设备有限责任公司支付，原告提供的合理合资办理基本医疗保险合同是在王明山无奈的情形下签订，再说该协议也违�了法律的强制性规定，是一份无效的协议，再有，本案的原告在签订该协议的时候已达到退休年龄，原告也没有资格向被告主张该权利，本案不是劳动争议案件，要求查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告陈育山是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括�告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
以上事实，有原告陈育山提供的安阳高�区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休证、安阳市文峰区企业改制领导小组文件文企改（2001）2号、集体产权转让协议书、集体产权转让协议书补充说明、公证书，被告王明山提供的公证书以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈育山等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，本院依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告陈育山医疗保险金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年三月十六日
代理书记员 崔 震
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初438号
原告：潘培磊，男，1992年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路中费家巷44号。被告：陈积凡，男，1958年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女，公司员工。委托诉讼代理人：邹昕，女，公司员工。原告潘培磊与被告陈积凡、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘培磊、被告陈积凡到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘培磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费6,850元、评估鉴定及图像资料费440元、交通费687元、误工费1,000元、油费200元，合计人民币9,177元。事实和理由：2016年7月30日12时30分许，在本市南北高架黄浦区路段处，被告陈积凡驾驶牌号为沪ALXX**车辆因变道与原告潘培磊驾驶的牌号为贵BBXX**车辆发生碰撞交通事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，陈积凡负事故的全部责任，潘培磊无责任。原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书评定：车辆直接物质损失为6,850元，原告亦照此金额进行了车辆维修，并支付评估鉴定及图像资料费440元。原告为维护其合法权益，故涉讼。被告陈积凡辩称，对事故经过及责任认定无异议；牌号为沪ALXX**车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为100万元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险合同期间内，应当由保险公司承担赔偿责任；对于原告主张的交通费、误工费、油费均不予认可。被告平安保险公司辩称，原告车损情况未经其定损，对车辆维修费仅认可5,000元；关于原告的其余诉请项目系交通事故导致的间接损失，均不予认可。本院认为，公民的财产受法律保护，侵害他人造成财产损害的，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，依法由保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内依据合同予以赔偿；超出或不属于保险责任范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费事实清楚，有相关证据予以证明，本院予以确认，并依法予以支持。关于评估鉴定及图像资料费是原告确定车辆维修金额的必要支出，且作出评估的机构具有相应资质、评估程序合法，本院亦予以支持。关于交通费，根据交通事故造成原告车辆出行的情况，按照使用合理代步交通工具的费用，本院酌定为300元。关于误工费和油费的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第(一)项、第(四)项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告潘培磊车辆维修费6,850元、评估鉴定及图像资料费440元，合计人民币7,290元；二、被告陈积凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘培磊交通费人民币300元(已付)；三、驳回原告潘培磊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈积凡负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）沪7101民初438号原告：潘培磊，男，1992年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路中费家巷44号。被告：陈积凡，男，1958年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女，公司员工。委托诉讼代理人：邹昕，女，公司员工。原告潘培磊与被告陈积凡、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘培磊、被告陈积凡到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘培磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费6,850元、评估鉴定及图像资料费440元、交通费687元、误工费1,000元、油费200元，合计人民币9,177元。事实和理由：2016年7月30日12时30分许，在本市南北高架黄浦区路段处，被告陈积凡驾驶牌号为沪ALXX**车辆因变道与原告潘培磊驾驶的牌号为贵BBXX**车辆发生碰撞交通事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，陈积凡负事故的全部责任，潘培磊无责任。原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书评定：车辆直接物质损失为6,850元，原告亦照此金额进行了车辆维修，并支付评估鉴定及图像资料费440元。原告为维护其合法权益，故涉讼。被告陈积凡辩称，对事故经过及责任认定无异议；牌号为沪ALXX**车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为100万元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险合同期间内，应当由保险公司承担赔偿责任；对于原告主张的交通费、误工费、油费均不予认可。被告平安保险公司辩称，原告车损情况未经其定损，对车辆维修费仅认可5,000元；关于原告的其余诉请项目系交通事故导致的间接损失，均不予认可。本院认为，公民的财产受法律保护，侵害他人造成财产损害的，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，依法由保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内依据合同予以赔偿；超出或不属于保险责任范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费事实清楚，有相关证据予以证明，本院予以确认，并依法予以支持。关于评估鉴定及图像资料费是原告确定车辆维修金额的必要支出，且作出评估的机构具有相应资质、评估程序合法，本院亦予以支持。关于交通费，根据交通事故造成原告车辆出行的情况，按照使用合理代步交通工具的费用，本院酌定为300元。关于误工费和油费的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院》第十五条第(一)项、第(四)项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告潘培磊车辆维修费6,850元、评估鉴定及图像资料费440元，合计人民币7,290元；二、被告陈积凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘培磊交通费人民币300元(已付)；三、驳回原告潘培磊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈积凡负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  张雯琳二〇一六年八月二十四日书记员  周 遂附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4249号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告张立生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188，559.23元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188，559.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4454号
罪犯周老林，男,汉族，1983年4月7日出生于云南省陆良县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一一年六月三日作出(2011)石刑初字第83号刑事判决，以被告人周老林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19187号刑事裁定减去有期徒刑五个月；二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21967号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周老林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周老林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周老林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周老林减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年02月22日起至2023年02月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01927号
申请执行人高某某，女。
被执行人周某某，男。
本院在执行高某某与周某某民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第03359号民事调解书，向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人周某某履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，申请执行人于2016年3月18日依法申请撤回本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01927号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘凯心