广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1673号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地：重庆市北碚区。
负责人：汤世清，该公司的经理助理。
委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张夏，女，汉族，住南宁市青秀区，公民身份号码为×××1228。
委托代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤涛，男，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码为×××0013。
被上诉人（原审被告）：重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：文豪，该公司总经理。
委托代理人：刘墒煜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄安友，男，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码为×××7331。
被上诉人（原审被告）：冯维邦，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码为×××3138。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称阳光财险重庆公司）因与被上诉人张夏、汤涛、重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司（以下简称重庆客运公司）、黄安友、冯维邦机动车交通事故责任纠纷一案，阳光财险重庆公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张夏于2015年7月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令汤涛、重庆客运公司、阳光财险重庆公司、黄安友、冯维邦赔偿张夏各项损失共计398254元（护理费40000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金178612.4元、被扶养人生活费127014.6元、误工费18667元、交通费60元、住宿费3400元、鉴定费1500元、营养费8000元、精神损害抚慰金20000元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并审理，其中精神损害抚慰金主张在交强险范围内优先赔付；2、汤涛、重庆客运公司、阳光财险重庆公司、黄安友、冯维邦承担本案诉讼费用。
原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿166962.97元给张夏；二、限冯维邦自判决发生法律效力之日起五日内赔偿29870.96元给张夏；三、驳回张夏的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7274元，张夏已预交，由张夏负担3678元，由阳光财险重庆公司负担3050元，由冯维邦负担546元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1022号民事判决。
阳光财险重庆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案被保险人没有投保商业第三者责任险不计免赔附加险，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，本案被保险人承担同等事故责任，上诉人的免赔率为10%，本案商业险赔偿部分为74677.41元［（129640.37元＋19714.45元）×50%］，故上诉人免赔该部分的10%即7468元，免赔部分由被保险人承担。二、被上诉人张夏手抱婴儿乘坐机动车，没有使用儿童座椅，其行为具有一定过错，该过错与其在本案中的损害结果存在一定因果关系，依法应当减轻其他责任人的民事赔偿责任，张夏应承担20%的过错责任，依法应当减少赔偿29870.96元。故请求二审判令：1、撤销原判，依法改判上诉人在一审判决基础上减少赔偿37339元；2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人张夏二审口头答辩称：一、上诉人在一审期间未提供商业保险合同并就责任免赔率事项进行抗辩，而且本案中即使存在责任免赔事由，也应由重庆客运公司在已支付的27714.45元中予以进行扣减。二、本案中已经认定张夏在本次交通事故中不存在过错，上诉人主张因张夏没有使用儿童座椅需承担20%的责任，没有法律依据。
被上诉人汤涛、重庆客运公司、黄安友、冯维邦二审期间未发表答辩意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人与重庆客运公司签署的《机动车第三者责任保险条款（A14H01Z01090923）》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负同等事故责任的免赔率为10%……”，在“机动车第三者责任保险条款的责任免除、免赔率或免赔额”部分第五条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负同等事故责任的免赔率为10%……”。在载有“上述免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解”内容处，重庆客运公司盖章并在日期一栏签署“2014.11.7”。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、上诉人关于张夏对造成损害结果存在过错的主张能否成立。二、上诉人依据案涉保险条款的约定主张在商业第三者责任险限额免赔10%是否成立。
关于焦点一。上诉人主张张夏怀抱婴儿乘坐机动车，对损害后果的发生存在过错，应自行承担20%的损失。上诉人该主张没有事实依据，也没有证据证明张夏怀抱婴儿乘坐机动车与损害后果之间的因果关系且本案事故责任认定书未认定张夏负事故责任，故本院对上诉人上述主张不予支持。
关于焦点二。本案没有证据显示重庆客运公司购买不计免赔特约险。案涉《机动车第三者责任保险条款（A14H01Z01090923）》第九条与“机动车第三者责任保险条款的责任免除、免赔率或免赔额”部分第五条为保险人根据事故责任比例享有免赔率的约定。该条款为免责条款，被保险人重庆客运公司在投保人处签章确认阅读并理解上述免责条款，应当认定上诉人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示及明确说明义务，上述条款依法发生法律效力，对协议双方均具有拘束力。渝A×××××号车的驾驶人汤涛在事故中负同等责任，根据上述约定，上诉人在商业第三者责任险范围内享有10%的事故责任免赔率。由于汤涛事发时为履行职务行为，故该免赔部分赔偿责任应由投保人重庆客运公司承担。张夏超过交强险损失为149354.82元（19714.45元＋129640.37元），阳光财险重庆公司免赔金额为7467.741元（149354.82元×50%×10%），该免赔部分由重庆客运公司承担。上诉人在一审答辩状及庭审中均提出关于免赔率的抗辩主张并提供保险条款等证据，有一审卷宗为证，原审未予认定，处理不当，本院予以纠正。但是，由于本案二审认定的张夏可以获得的总赔偿款数额未发生改变，重庆客运公司已经赔偿27714.45元，超出其应承担赔偿责任的范围在阳光财险重庆公司应赔款中予以扣除后，阳光财险重庆公司向张夏应赔款数额仍然为166962.97元，与原审判决最终实体处理数额一致，故本院对于原审实体判决内容予以维持。重庆客运公司已支付的费用，由其与阳光财险重庆公司协商解决。
综上，原审判决适用法律正确，程序合法，认定事实有所不当，但实体处理并无错误，本院予以维持。上诉人阳光财险重庆公司的上诉理由部分成立，对其有理部分，本院予以支持。上诉人上诉无理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及上述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币733元，由上诉人阳光财险重庆公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏如发
任佩儿