wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3301号
上诉人（原审原告）：原阳县祝楼乡北胡庄村第一生产队第三村民小组。
负责人：李安国，组长。
委托代理人：朱广宇、陈烨华，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯学文，男，1956年8月12日出生，汉族。
委托代理人：邱士建、张振兴，河南英泰律师事务所律师。
上诉人原阳县祝楼乡北胡庄村第一生产队第三村民小组（以下简称第三村民小组）因与被上诉人冯学文农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
第三村民小组上诉请求：请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。事实与理由：原审中对方认可李安国系小组长，其起诉前由本村村民小组三分之二以上农户代表参加了村民会议，不仅再次明确李安国任小组长，而且决议收回冯学文种植的9亩土地，充分履行了民主议定程序，原审法院以其未提交证据证明已履行民主议定程序的认定是错误的；原审法院适用法律错误，应当是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条。
冯学文辩称，原审裁定正确，应予维持。
二审中上诉人围绕诉讼请求提供了证据，提供了2016年8月17日的第三小组会议记录3页，用以证明小组决定收回案涉土地。冯学文质证认为，不属于新的证据。
第三村民小组向一审法院提起诉讼，请求依法判令解除双方签订的土地承包合同；返还土地9亩。
原审认为：小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条履行民主议定程序。李安国作为第一生产队第三村民小组组长，其以该村民小组名义起诉要求解除与冯学文签订的土地承包合同、并要求冯学文返还土地，属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项，应经过该组村民会议或者村民代表会议过半数议定通过。现其未提交证据证明已经履行民主议定程序而提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》之规定，原审裁定：驳回原阳县祝楼乡北胡庄村第一生产队第三村民小组的起诉。本案受理费100元，退还原阳县祝楼乡北胡庄村第一生产队第三村民小组。
本院认为：《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定履行民主议定程序。该法规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。上诉人第三小组在原审中提供了相关会议记录，且在二审中再次提供了该村民小组的会议记录，足以证明上诉人提起民事诉讼已经过民主议定程序。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初字第875号民事裁定；
二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年九月三日
书 记 员 李 芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初563号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙红霞，女，1965年5月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
辩护人高金萍，浙江同舟律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
被告人陈狄煊，男，1983年9月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省慈溪市。2007年1月17日因犯抢劫罪、故意伤害罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元，2009年12月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告人孙建华，男，1962年10月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，务工，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕561号起诉书指控被告人孙红霞、陈狄煊、孙建华均犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人孙红霞及其辩护人高金萍、被告人陈狄煊及其辩护人李伟毅、被告人孙建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年3月，被告人孙红霞通过微信聊天搭识被害人杨某2并骗取其信任后，即采用虚构事实等手段，单独或伙同被告人陈狄煊、孙建华等人多次从杨某2处骗取钱款，共计人民币约70余万元，后用于赌博、挥霍。具体如下：
1.2016年5月，被告人孙红霞编造戒指丢失需要重新购买的理由，骗取被害人杨某2承兑汇票价值约人民币4万元，后返还汇票价值约1万元。
2.2016年5月至6月期间，被告人孙红霞伙同被告人陈狄煊，经事先合谋，由陈狄煊冒充孙红霞丈夫，以杨某2与孙红霞的不正当男女关系导致其损失需要补偿为由，骗取被害人杨某2钱款约人民币26万元。
3.2016年6月，被告人孙红霞采用找人假扮其娘家亲属等手段，并以其与杨某2情人关系导致其娘家人受损需要补偿为由，骗取被害人杨某2人民币15万元。
4.2016年6月至7月期间，被告人孙红霞虚构其名下的轿车发生交通事故需要赔偿为由，骗取被害人杨某2人民币20万元。
5.2016年7月，被告人孙红霞虚构其因婚外情被老公赶出，无处落脚需要租房为由，骗取被害人杨某2人民币5万元。
6.2016年8月初，被告人孙红霞虚构其因婚外情怀孕，要去医院打胎需要费用为由，骗取被害人杨某2人民币2万元。
7.2016年8月初，被告人孙红霞伙同被告人孙建华，经事先预谋，虚构其因与杨某2的不正当男女关系导致离婚的事由，并由孙建华冒充中间人身份，出面要求杨某2予以补偿，意欲骗取被害人杨某2人民币30万元，但未能得逞。
上述事实，被告人孙红霞、陈狄煊、孙建华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证三被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、银行账户交易明细、谅解书等，证人沈某、徐某的证言，被害人杨某2的陈述，同案人施某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙红霞以非法占有为目的，单独或者伙同被告人陈狄煊、孙建华虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，其中被告人孙红霞犯罪数额特别巨大，被告人陈狄煊、孙建华犯罪数额巨大。公诉机关指控成立。被告人孙红霞伙同被告人孙建华实施的犯罪行为部分，因其意志以外的因素而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙红霞、陈狄煊、孙建华到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙建华已经取得被害人杨某2的谅解，亦可以酌情从轻处罚。故本院决定对被告人孙红霞、陈狄煊均予以从轻处罚，对被告人孙建华予以减轻处罚。被告人孙红霞的辩护人关于其认罪态度好，系坦白，且部分犯罪未遂的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈狄煊的辩护人关于其认罪态度好，系坦白的辩护意见成立，予以采纳；但关于被告人陈狄煊系从犯，请求法院对其减轻处罚的辩护意见，审理认为，被告人陈狄煊在共同犯罪中积极实施犯罪行为，共享部分犯罪所得，所起作用非次要、辅助，尚不足以认定为从犯，也不应减轻处罚，故该意见于法无据，无事实依据，不予采纳。被告人陈狄煊在共同犯罪中所起具体作用，本院在量刑时予以考虑。被告人孙红霞、陈狄煊应退赔被害人杨某2的经济损失。根据被告人孙建华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人孙红霞的犯罪工具手机一部，依法应予没收。据此，根据三被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人孙红霞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人陈狄煊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人孙建华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2027年9月5日止。）
二、被告人陈狄煊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2021年9月5日止。）
三、被告人孙建华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、犯罪工具手机一部，予以没收；被告人孙红霞、陈狄煊退赔被害人杨云根的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 滕爱娜
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢114号
申请执行人鲁竹青，女，汉族，1950年04月09日出生，现住包头市，企业员工。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码：60325XXXX。
法定代表人田禹，系该公司董事长。
本院在执行鲁竹青与被执行人包头市田力机械制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8206号
原告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司。
法定代表人曹福堂。
委托代理人高阿利、王飞。
被告曹玉橙。
原告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产公司）与被告追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告顺达房地产公司委托代理人王飞，被告曹玉橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达房地产公司诉称：2012年间，被告以按揭方式购买原告开发的位于榆林市白龙路北银沙北路西“古城花园小区”房屋一套，被告向中国建设银行股份有限公司榆林分行申请按揭借款37万元，借款期限20年，并与银行签订了个人住房(商业用房)借款合同，原告作为该笔借款的保证人。后因被告不能按约定向银行偿还按揭借款本息，银行依照上述合同的约定，将原告在银行处存留的保证金进行扣划，用以偿还被告所欠银行的按揭贷款本金、利息及违约金，共计342121.13元。此后，原告多次向被告主张为其垫付的按揭贷款，但被告均以各种理由一推再推，故原告起诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告代其偿还的银行按揭贷款本金、利息及违约金，共计342121.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告顺达房地产公司向法庭提交以下证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同一份，用于证明根据合同约定，被告未按时向银行偿还按揭贷款，银行有权依据合同17条约定，宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用的事实，原告虽未在保证人一栏盖章确认，但是事实上确实为被告贷款的保证人。
2、中国建设银行个人贷款结算清单、扣款还贷证明各一份，用于证明中国建设银行股份有限公司榆林分公司支用原告的保证金342121.13元（其中本金339641元，利息及违约金2480.13元）将被告所欠银行贷款结清，履行了保证责任的事实。
被告曹玉橙辩称：对原告诉请事实与理由没有异议，数额也没有异议，但是被告没有能力偿还，打算分批分次偿还。
被告曹玉橙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告曹玉橙对原告提交证据1、2真实性、证明目的均无异议。原告顺达房地产公司虽未在个人住房借款合同中盖章但其确实为我向银行贷款的保证人，保证方式为连带保证责任。原告代我偿还借款数额我也没有异议，但是我没有能力一次性偿还。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供1、2，来源合法，能够证明原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同，以及原告作为被告借款合同担保人已经履行担保责任，代替被告向银行偿还借款本金、利息及违约金共计342121.13元等事实，与本案待证事实具有关联性，对本案基本事实具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年11月13日，被告曹玉橙（借款人、抵押人）、原告顺达房地产公司（保证人）与中国建设银行股份有限公司榆林分行签订个人住房（商业用房）借款合同1份，约定借款金额37万元，借款用途购买顺达房地产公司出售的榆林市白龙路北、银沙北路西古城花园小区10幢5单元302房，借款期限240个月，从2012年11月13日起至2032年11月13日止。借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式委托扣款方式。保证方式为抵押和最高额保证。合同还对其他内容进行约定。被告曹玉橙以借款人、抵押人的身份在借款合同中签字、捺印，但原告顺达房地产公司未在借款合同中签字或盖章。2016年6月2日，因被告曹玉橙不履行借款合同形成拖欠，中国建设银行股份有限公司榆林分行支用原告账户内保证金342121.13元用于偿还曹玉橙拖欠借款本金、利息及违约金，并于2016年6月13日出具扣款还贷证明予以证明。后原告多次向被告催要其已垫付款项均未果，故起诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中被告曹玉橙自认，原告虽未在借款合同中以保证人身份签字，但原告确实为其向中国建设银行股份有限公司榆林分行贷款的保证人，保证方式为连带保证责任，且对原告代其偿还借款本金、利息及违约的数额亦无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告顺达房地产公司作为被告曹玉橙向中国建设银行股份有限公司榆林分行借款37万元的保证人，已经向中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还了借款本金、利息及违约金共计人民币342121.13元，履行了其保证责任，现有权向被告曹玉橙进行追偿。原告主张被告偿付原告代其垫付借款本金、利息及违约金342121.13的诉讼请求，被告曹玉橙亦无异议，法律关系明确，证据确实充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告曹玉橙一次性偿还原告榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司垫付款人民币312121.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告曹玉橙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年九月二十九日
书记员 程熙媛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初947号
原告李某乙，曾用名李某甲，农民。
委托代理人黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告胡某，曾用名韦某，农民。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
原告李某乙与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员陈学晖适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某乙及其委托代理人黄龙星、被告胡某及其委托代理人黄佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称，原被告经父母包办按农村风俗办酒后同居生活，××××年××月××日到婚姻登记部门办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子李某丙；××××年××月××日生育女儿李某丁。由于被告家庭观念淡薄，尽不到为人妻、为人母的责任。被告的行为致使双方感情破裂，原被告分居至今已有三年多。为维护原告的合法权益，原告向隆林各族自治县人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子女李某丁、李某丙跟随原告生活，抚养费原告自行承担至小孩满18周岁为止；原被告双方承担共同债务4万元。被告胡某答辩称，原告所诉离婚理由纯属虚构，所诉离婚理由不能成立，被告不同意离婚。原被告结婚10多年，有很深的感情基础，被告已尽到作为妻子和母亲的相应责任。双方婚姻存续期间共同种植六片杉木林、位于隆林各族自治县克长乡烂滩村叫拢屯014号建造一栋二层半楼房及购买一辆面包车和摩托车，双方一起创造的这些共同财产，可以证实夫妻双方为了生活一起共同努力。原告向隆林农村商业银行借款4万元的事情，本来是用来买羊的，原告借到钱后并没有与被告协商就私自挪作他用，也不知道用在什么地方，原告也一分钱没有用，所以理应由原告自行偿还4万元贷款。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经父母包办按农村风俗办酒后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某丙；××××年××月××日生育女儿李某丁。因双方为了一些家庭琐事产生矛盾而引发本案诉讼。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方补办了结婚登记手续，证明双方有较好的感情基础。只要双方在今后的生活中多为对方考虑，搞好家庭团结，原、被告双方还是能生活在一起的。原告李某乙提出离婚请求，但没有提供证据证实其与被告胡某夫妻感情确已破裂，故对原告李某乙的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某乙与被告胡某离婚。
案件受理费50元，由原告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一六年九月十三日
书记员 韦 晨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2345号
上诉人（一审原告、反诉被告）：临泉县日月广告有限公司，住所地安徽省临泉县四化路路北金秋一巷2号，组织机构代码55630662X。
法定代表人:马家强，该公司经理。
委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽金贸尚品商务有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明路南段，组织机构代码557839583。
法定代表人：杨永兰，该公司董事长。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽兰英农牧发展有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明路南段。
法定代表人：柳兆英，该公司董事长。
上述二被上诉人共同的委托代理人：杨永涛，上述两公司经理。
上述二被上诉人共同的委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人临泉县日月广告有限公司(以下简称日月广告公司)因与被上诉人安徽金贸尚品商务有限公司（以下简称金贸商务公司）、临泉县兰英农牧发展有限公司（以下简称兰英农牧公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人日月广告公司的委托代理人宋歌，被上诉人金贸商务公司、兰英农牧公司共同的委托代理人杨永涛、何胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日月广告公司上诉称，一审判决混淆诉讼主体，程序违法，适用法律错误。案涉租赁协议为有效合同，一审判决解除合同错误，被上诉人单方拆除广告牌应当赔偿损失。请求撤销一审判决，改判支持日月广告公司一审诉讼请求。
金贸商务公司、兰英农牧公司辩称，一审判决正确，应予以维持。
日月广告公司向一审法院起诉请求：判令金贸商务公司、兰英农牧公司继续履行合同，赔偿日月广告公司经济损失32万元。
金贸商务公司、兰英农牧公司向一审法院反诉请求：判令日月广告公司支付广告租金19万元、电费2.9738万元、拆除费用2.9万元，共计24.8738万元。
一审法院认定事实：2012年11月1日，日月广告公司与金贸商务公司签订了《户外墙体广告租赁协议》，双方约定，日月广告公司租赁金贸商务公司金贸大厦四至六楼东墙面建一个三翻面广告牌，广告牌的建设费用及运营期间的电费、维护费用全部由日月广告公司承担，金贸商务公司不收取外墙面租赁费，日月广告公司无偿提供一面广告位给金贸商务公司使用，但该面广告的画面、申报、发票等由金贸商务公司负责。日月广告公司负责整个三面翻广告位的材料、建设。前期建设期间金贸商务公司负责对外协调、市容申报等。租赁期限为15年，自2012年12月1日起至2027年10月31日止。上述协议签订后，日月广告公司出资建设了长35.68米，高10.5米的三面翻广告牌，并已投入使用。因日月广告公司未按约履行合同义务将一面广告牌位给金贸商务公司使用，金贸商务公司于2014年12月1日向日月广告公司发出解除合同通知书，要求解除《户外墙体广告租赁协议》，日月广告公司于2014年12月2日收到后，未予答复。2014年12月10日，金贸商务公司将日月广告公司的广告牌拆除。
一审法院认为，大型户外广告的设置必须征得政府主管部门许可并按照规定办理审批手续。日月广告公司与金贸商务公司2012年12月1日的签订《户外墙体广告租赁协议》后，金贸商务公司未按合同约定完成行政审批手续，存在违约行为，日月广告公司明知未经行政审批擅自设置大型户外广告牌并对外投放，自身也存在过错，其与广告经营商签订的广告投放协议无效。故日月广告公司要求金贸商务公司赔偿13万元的损失，缺少法律依据，不予支持。对于日月广告公司要求金贸商务公司赔偿其制作、安装、维护广告牌费用25.79万元的请求，因在合同履行中，双方均存在过错，应根据其过错程度，合理分担。但因日月广告公司未提供设计图纸和交纳评估费，对该部分费用，无法确定，故对该项请求，不予支持。金贸商务公司以设置户外大型广告未经有关部门审批及日月广告公司未按约履行合同义务将一面广告牌位提供给金贸商务公司使用，致使金贸商务公司不能实现合同目的为由解除合同，并发出解除合同通知，该通知到达对方时合同即已解除。金贸商务公司反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。金贸商务公司自行拆除广告牌，未与日月广告公司协商，拆除费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国国务院<城市市容和环境卫生管理条例>》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回临泉县日月广告有限公司的诉讼请求；二、驳回安徽金贸尚品商务有限公司、安徽兰英农牧发展有限公司的反诉请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由日月广告公司负担；反诉费2518元，减半收取1259元，由金贸商务公司负担。
本院二审期间，日月广告公司向本院提供安徽笑天木子价格评估有限公司出具的价格评估意见书及评估费发票，证明金贸商务公司拆除广告牌导致其经济损失数额。金贸商务公司、兰英农牧公司认为评估材料未经质证，对评估结果应不予采纳。本院认为金贸商务公司、兰英农牧公司异议理由成立，对该证据不予采纳。一审法院认证意见正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：大型户外广告的设置须征得政府主管部门许可并按照规定办理审批手续，日月广告公司与金贸商务公司签订的《户外墙体广告租赁协议》并未履行行政审批手续，该行政审批手续的完成不适于强制履行，且案涉公告牌已经拆除，金贸商务公司也已经书面通知日月广告公解除合同，日月广告公司请求继续履行合同，不应支持。日月广告公司请求赔偿损失，未向法院申请评估具体损失数额，其单方提供的评估意见书所采纳的评估材料未经相对方质证，不应予以采纳。鉴于一审法院已经确定合同双方应合理分担相关损失，日月广告公司可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由临泉县日月广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2345号上诉人（一审原告、反诉被告）：临泉县日月广告有限公司，住所地安徽省临泉县四化路路北金秋一巷2号，组织机构代码55630662X。法定代表人:马家强，该公司经理。委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽金贸尚品商务有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明路南段，组织机构代码557839583。法定代表人：杨永兰，该公司董事长。被上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽兰英农牧发展有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明路南段。法定代表人：柳兆英，该公司董事长。上述二被上诉人共同的委托代理人：杨永涛，上述两公司经理。上述二被上诉人共同的委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。上诉人临泉县日月广告有限公司(以下简称日月广告公司)因与被上诉人安徽金贸尚品商务有限公司（以下简称金贸商务公司）、临泉县兰英农牧发展有限公司（以下简称兰英农牧公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人日月广告公司的委托代理人宋歌，被上诉人金贸商务公司、兰英农牧公司共同的委托代理人杨永涛、何胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日月广告公司上诉称，一审判决混淆诉讼主体，程序违法，适用法律错误。案涉租赁协议为有效合同，一审判决解除合同错误，被上诉人单方拆除广告牌应当赔偿损失。请求撤销一审判决，改判支持日月广告公司一审诉讼请求。金贸商务公司、兰英农牧公司辩称，一审判决正确，应予以维持。日月广告公司向一审法院起诉请求：判令金贸商务公司、兰英农牧公司继续履行合同，赔偿日月广告公司经济损失32万元。金贸商务公司、兰英农牧公司向一审法院反诉请求：判令日月广告公司支付广告租金19万元、电费2.9738万元、拆除费用2.9万元，共计24.8738万元。一审法院认定事实：2012年11月1日，日月广告公司与金贸商务公司签订了《户外墙体广告租赁协议》，双方约定，日月广告公司租赁金贸商务公司金贸大厦四至六楼东墙面建一个三翻面广告牌，广告牌的建设费用及运营期间的电费、维护费用全部由日月广告公司承担，金贸商务公司不收取外墙面租赁费，日月广告公司无偿提供一面广告位给金贸商务公司使用，但该面广告的画面、申报、发票等由金贸商务公司负责。日月广告公司负责整个三面翻广告位的材料、建设。前期建设期间金贸商务公司负责对外协调、市容申报等。租赁期限为15年，自2012年12月1日起至2027年10月31日止。上述协议签订后，日月广告公司出资建设了长35.68米，高10.5米的三面翻广告牌，并已投入使用。因日月广告公司未按约履行合同义务将一面广告牌位给金贸商务公司使用，金贸商务公司于2014年12月1日向日月广告公司发出解除合同通知书，要求解除《户外墙体广告租赁协议》，日月广告公司于2014年12月2日收到后，未予答复。2014年12月10日，金贸商务公司将日月广告公司的广告牌拆除。一审法院认为，大型户外广告的设置必须征得政府主管部门许可并按照规定办理审批手续。日月广告公司与金贸商务公司2012年12月1日的签订《户外墙体广告租赁协议》后，金贸商务公司未按合同约定完成行政审批手续，存在违约行为，日月广告公司明知未经行政审批擅自设置大型户外广告牌并对外投放，自身也存在过错，其与广告经营商签订的广告投放协议无效。故日月广告公司要求金贸商务公司赔偿13万元的损失，缺少法律依据，不予支持。对于日月广告公司要求金贸商务公司赔偿其制作、安装、维护广告牌费用25.79万元的请求，因在合同履行中，双方均存在过错，应根据其过错程度，合理分担。但因日月广告公司未提供设计图纸和交纳评估费，对该部分费用，无法确定，故对该项请求，不予支持。金贸商务公司以设置户外大型广告未经有关部门审批及日月广告公司未按约履行合同义务将一面广告牌位提供给金贸商务公司使用，致使金贸商务公司不能实现合同目的为由解除合同，并发出解除合同通知，该通知到达对方时合同即已解除。金贸商务公司反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。金贸商务公司自行拆除广告牌，未与日月广告公司协商，拆除费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国国务院》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回临泉县日月广告有限公司的诉讼请求；二、驳回安徽金贸尚品商务有限公司、安徽兰英农牧发展有限公司的反诉请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由日月广告公司负担；反诉费2518元，减半收取1259元，由金贸商务公司负担。本院二审期间，日月广告公司向本院提供安徽笑天木子价格评估有限公司出具的价格评估意见书及评估费发票，证明金贸商务公司拆除广告牌导致其经济损失数额。金贸商务公司、兰英农牧公司认为评估材料未经质证，对评估结果应不予采纳。本院认为金贸商务公司、兰英农牧公司异议理由成立，对该证据不予采纳。一审法院认证意见正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：大型户外广告的设置须征得政府主管部门许可并按照规定办理审批手续，日月广告公司与金贸商务公司签订的《户外墙体广告租赁协议》并未履行行政审批手续，该行政审批手续的完成不适于强制履行，且案涉公告牌已经拆除，金贸商务公司也已经书面通知日月广告公解除合同，日月广告公司请求继续履行合同，不应支持。日月广告公司请求赔偿损失，未向法院申请评估具体损失数额，其单方提供的评估意见书所采纳的评估材料未经相对方质证，不应予以采纳。鉴于一审法院已经确定合同双方应合理分担相关损失，日月广告公司可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由临泉县日月广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初482号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名黄某甲，驾驶员。2016年8月23日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局取保候审。
辩护人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
江苏省句容人民检察院以句检诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人黄某乙犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人黄某乙及其辩�人许敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日下午，被告人黄某乙在句容市宝华镇“杭州世纪联华”超市内，乘人不备，窃得被害人蔡某遗忘在超市柜台的苹果牌手机1部，价值人民币3582元。
2016年8月23日，被告人黄某乙被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。本案被盗赃物已被追回，并经公安机关发还被害人。
对上述事实，被告人黄某乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人黄某乙的供述；被害人蔡某的陈述；证人谭某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、调取证据清单、发票、扣押清单、发还清单；价格认定结论书；辨认笔录、人身检查笔录；视频资料及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某乙以非法占有为目的，秘密�取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某乙犯罪后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某乙系初犯、偶犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人黄某乙的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一六年�一月二十五日
书 记 员 夏 华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1177号
上诉人（原审原告）羊洋，居民。
委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）邓荣（系商业之夫），江苏省肿瘤医院工作人员。
委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商业，居民。
上诉人羊洋因与被上诉人邓荣、商业民间借贷纠纷一案，不服江苏盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，商业、邓荣系夫妻关系，羊洋与邓荣系同学关系。2012年1月2日，商业向羊洋借款18万元，并出具借条一份，载明：“今借到羊洋人民币壹拾捌万元整（￥180000），利息20%”。同年1月15日，商业向羊洋借款63000元，并出具借条一份，载明：“今借到羊洋人民币陆万叁仟元整（￥63000）”。同年4月30日，商业向羊洋借款22万元，并出具借条一份，载明：“今借到羊洋人民币贰拾贰万元整（￥220000），利息20%”。2013年7月9日，商业向羊洋借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到羊洋人民币伍万元整”。同年11月9日，商业向羊洋借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到羊洋人民币拾万元整（￥100000）”。同年11月25日，商业向羊洋借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到羊洋人民币伍万元整（￥50000）”。后因商业未能及时还款，羊洋遂诉至本院。
一审另查明，2007年4月23日，商业与周君共同出资成立盐城旺点进出口有限公司，注册资本为100万元，商业与周军各持有公司50%的股份。商业系盐城卡森电子工程有限公司的法人。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。
（一）关于商业是否应当偿还借款及承担利息的问题。商业分别于2012年1月2日、1月15日、4月30日、2013年7月9日、11月9日、11月25日向羊洋借款18万元、63000元、22万元、5万、10万元和5万元，共计663000元，并分别出具借条。关于邓荣辩称的款项是否交付的问题，羊洋称6笔借款均系现金交付，结合从2012年至2013年，商业先后6次向羊洋出具借条的事实及借款金额，依法应认定羊洋已完成款项交付的义务，双方之间借贷关系成立并生效。商业借款后，未能及时还款，应承担偿还借款的民事责任。关于利息，商业向羊洋借款18万元和22万元时，明确约定借款利息为年息20%；向原告借款63000元、5万、10万元和5万元时，未明确约定借款利息，现羊洋要求商业承担利息的诉请，符合法律规定，应予支持。
（二）关于上述债务是否应当属于夫妻共同债务的问题。
羊洋向商业出借的款项，借款人是商业，羊洋并无证据证明上述款项是商业借款后用于夫妻共同生活开支，故邓荣不应承担共同还款之责。一审法院判决：一、商业应于判决生效之日起十日内偿还原告羊洋借款663000元并支付利息（利息计算期间及标准：18万元，从2012年1月2日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；22万元，从2012年4月30日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；63000元、5万、10万元和5万元，从2014年10月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回羊洋的其他诉讼请求。
一审宣判后，羊洋不服向本院提起上诉称：一审认定商业所欠上诉人的债务不属于与邓荣的夫妻共同债务，属认定事实错误；邓荣在与商业婚姻关系存续期间归还过案涉借款的利息，表明邓荣明知其妻商业借款的事实；上诉人提供的与邓荣的短信、微信等内容可以看出，邓荣从未否认上诉人的借款为夫妻共同债务；邓荣提交的《存款历史交易明细清单》证实，其在2012年10月至2014年10月期间向商业汇款100余万元，故其夫妻间仍然正常往来，而不是邓荣所称的其妻商业早已脱离家庭生活；一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法予以改判。
被上诉人邓荣答辩称，一审中羊洋并没有完成借款实际交付的举证义务；上诉人所主张的借款，邓荣并不知情，如果这个借款存在的话，也是商业个人的行为；邓荣及家庭没有分享商业债务所带来的利息，故一审认定是商业个人债务是正确的；一审中邓荣举证了商业长期与他人非法同居并生育子女，涉嫌重婚已经公安机关立案侦查的相关证据，故在此情形下，一审将举证责任分配给上诉人并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明，邓荣于2014年12月5日向盐城市亭湖公安分局举报商业、周君涉嫌重婚，该局于2014年12月5日予以立案。
本院认为，本案二审争议焦点为，商业向羊洋所借款项是否应认定为商业与邓荣的夫妻共同债务。确认夫妻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，通常可以从两个方面进行判断，一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务带来的利益。本案中，案涉借条系由被上诉人商业单独向上诉人羊洋出具的，被上诉人邓荣并未在借条签字，现有证据不能证明其对案涉借款知情。上诉人羊洋虽称，邓荣归还过商业借款的利息，应视为对商业借款的明知和确认；但邓荣对此予以否认，羊洋亦无充分证据证明邓荣向其汇款即是偿还的商业借款的利息，故该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。上诉人羊洋在2012年1月起至2013年11月期间，向商业出借款项达66万余元，在借款数额已明显超出抚养小孩和家庭生活的日常需求。被上诉人邓荣有固定工作，收入稳定，能够满足正常生活需要，也未有相关证据证实邓荣与商业共同经营，故不能认定案涉借款系用于家庭生活或生产经营。故一审法院认定羊洋的借款系其商业的个人债务，有关借款的风险应由羊洋和商业承担，并无不当。综上，上诉人羊洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10430元，由上诉人羊洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴珺蓝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保421号
申请人：许海峰，男，1992年1月6日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：刘龙，男，1989年6月1日生，汉族，住睢宁县。系许海峰亲属。
被申请人：付赛，男，汉族，住睢宁县。余项不详。
申请人许海峰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月11日向本院提出申请，要求对登记在付赛名下的苏Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人许海峰要求对登记在付赛名下的苏Ｃ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在付赛名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一六年十一月十一日
书记员 程艳红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初906号
原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行�住所地：株洲市荷塘区合泰***栋*单元。
经营者刘林，男，汉族，1985年1月16日出生，户籍地湖北省公安县麻豪口镇平南村**组，现住株洲市荷塘区合泰小区。
被告万正勇，男，汉族，1970年5月20日出生，户籍地湖北省监利县。
原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行与被告万正勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行到庭参加了诉讼，被告万正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款人民币10200元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告�庭放弃要求被告支付利息。事实与理由：原、被告素有烫钻购销业务往来，2016年10月7日，原、被告双方对账，被告欠付原告货款共计人民币10200元。被告承诺于2017年5月5日前全部付清，经原告多次催讨，被告仍分文未付
被告万正勇未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万正勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行位于株洲市荷塘区泰A29栋1单元，从事服装辅料批发，其经营者是刘林。原、被告多年来有生意往来，2016年10月7日，原、被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款10200元，原、被告均在对账单上签名。对账后，被告一直未偿还货款。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行向被告万正勇提供了货物，被告应当及时向原告支付货款。被告在原告的催讨下没有给付所欠货款，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭放弃要求被告方支付利息，此系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四之规定,判决如下：
被告万正勇在本判决生效后十日内支付原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行货款人民币10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告万正勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银�株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 金自仿
二〇一八年七月二十日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请�。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1116号
申请执行人张某某。
被执行人王某。
申请执行人张某某与被执行人王某健康权纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终1688号民事判决书，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第03111号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某赔偿申请执行人张某某医疗费等各项费用共计19040.22元，并承担案件受理费280元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人王某下落不明，亦无可供执行财产。申请人现申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定，准予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1688号民事判决书的本次执行程序。
待找到被执行人或发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年十月十七日
书记员 董建军
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2996号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人洪鼎灶，男，1970年8月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人毛赛明，女，1969年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
丁荷娇与洪鼎灶、毛赛明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4617号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费20825元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年10月13日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4617号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2734号
原告：科左中旗佟泉胜农机修理部，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木白音艾力嘎查。
经营者：佟泉胜，男，1984年2月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木白音艾力嘎查。公民身份号码：×××。
被告：吴玉芝，女，1966年12月27日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗佟泉胜农机修理部与被告吴玉芝承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗佟泉胜农机修理部的经营者佟泉胜到庭参加诉讼，被告吴玉芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗佟泉胜农机修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2700元，利息337元（2700元×0.5%×25个月，2016年2月2日至2018年3月2日）本息合计3037元；2.要求被告支付原告从2018年3月2日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告在原告处修车，因当时没有现金支付，为原告出具欠据1枚，后经原告多次找到被告索要未果，现被告外出打工，无法联系。
被告吴玉芝未作答辩。
原告科左中旗佟泉胜农机修理部围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告欠款的时间、数额、款项的事实；证据2.科左中旗白兴吐苏木白兴吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴玉芝外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。
被告吴玉芝未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗佟泉胜农机修理部所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告吴玉芝在原告科左中旗佟泉胜农机修理部修车，为原告科左中旗佟泉胜农机修理部出具数额为2700元的欠据1枚。被告吴玉芝一直未给付欠款。现被告外出务工，下落不明，无法联系。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立，有被告吴玉芝为原告科左中旗佟泉胜农机修理部出具的欠据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告吴玉芝应依法履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百五十一条：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条：”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗佟泉胜农机修理部要求被告吴玉芝给付修车费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗佟泉胜农机修理部主张的利息，因双方当事人未明确约定相关违约责任，本院自其起诉之日按月利率0.5%计算适当支持逾期利息。被告吴玉芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玉芝于本判决生效后十日内给付原告科左中旗佟泉胜农机修理部修理费2700元；
二、被告吴玉芝于本判决生效后支付原告科左中旗佟泉胜农机修理部自2018年3月27日至实际清偿日止，以欠款数额2700元为基数，按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告科左中�佟泉胜农机修理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，均由被告吴玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐 昊
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2795号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：杨景文，该行职员。
委托诉讼代理人：张洪霞，该行职员。
被告：刘岩，男，1990年2月17日出生，住长春市南关区。
被告：王璞，女，1989年9月28日出生，住长春市南关区。
被告：长春市景新汽车贸易有限公司，住吉林省长春市亚泰大街2885号米兰写字楼2楼201。
法定代表人：宁春雨。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行）与被告刘岩、王璞、长春市景新汽车贸易有限公司（以下简称“景新公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨景文、张洪霞到庭参加了诉讼，被告刘岩、王璞、景新公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘岩及其共同还款人王璞偿还拖欠的信用卡拖欠本金人民币1，440.99元，拖欠利息367.72元，应收费用508.31元，三项合计为2，317.02元（截止到2017年12月4日），同时主张该日期之后生成的利息、罚息及相关费用直至本息全部给付之日止。2.被告景新公司对上述款项承担连带保证责任。3.被告刘岩以登记在其名下的吉A×××车辆承担抵押担保责任。4.由被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年7月18日，中国银行与刘岩签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，合同编号为2013年中建卡字KP190019号，专项分期金额为63,000元，分期期数为36期（一期为一个月），按月还款。并于2013年9月3日办理了银行卡汽车分期付款业务。中国银行股份有限公司长春建设街支行作为抵押权人，在德惠车管所办理了抵押登记手续，抵押车辆的车牌号为吉A×××。合同签订后，中国银行按约履行了付款义务，截至目前为止，刘岩已连续13个月以上未按时还款，经过中国银行多次催收，到目前为止刘岩作为借款人拒不履行还款义务。
中国银行与景新公司针对刘岩专项分期签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，承担保证本金金额为63,000元，承担保证范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息、滞纳金）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。现担保人景新公司亦未履行担保责任。
刘岩、王璞、景新公司均未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告出示的证据有：中国银行吉林省分行文件、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款申请表、信用卡刷卡票据、身份证、户口、婚姻状况证明、机动车登记证书、还款交易流水、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同、共同还款承诺函，上述证据均经质证，现予认证，作为定案依据。
根据上述有效证据，本院对原告起诉事实予以认定。另查明，王璞与刘岩与2012年10月8日登记结婚。景新公司签订的保证合同第三条第六款约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响被保证人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩被保证人。2016年，根据上级文件规定，中国银行长春建设街支行的业务由原告承接。
本院认为，中国银行与刘岩签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，中国银行与景新公司针对刘岩专项分期签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》的约定，刘岩未按合同约定履行还款义务，构成违约，中国银行请求被告刘岩立即偿还拖欠信用卡本金、费用及利息，并承担抵押责任之主张，理由充分，应予支持。因王璞针对其丈夫刘岩签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》出具共同还款承诺函，承诺对前述合同项下的债务偿还承担连带还款责任直至债务全部清偿为止。该还款承诺函合法有效，故王璞应承担连带还款责任。景新公司应按约定对上述债务承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岩、王璞于判决生效后立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行借款本金人民币1，440.99元及利息、罚息，各项费用按照合同约定计算并以银行系统计算数据为准；
二、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告刘岩名下的A×××抵押车辆享有抵押权，并在上述债权范围内对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权；
三、被告长春市景新汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告刘岩、王璞、景新公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一八年七月十六日
书记员 高 蒙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3824号
原告：衡水康嘉汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路西侧1幢。
法定代表人：马书彬，经理。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
被告：张少冲，男，1981年5月10日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：刘小娜，女，1980年4月15日出生，汉族，住址同上。
原告衡水康嘉汽车贸易有限公司（以下简称衡水康嘉公司）与被告张少冲、刘小娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水康嘉公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还所欠购车款43200元以及逾期付款违约金3758.4元（截止2017年8月10日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。原告衡水康嘉公司委托诉讼代理人刘洪彬到庭参加诉讼，被告张少冲、刘小娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月10日，原告与被告张少冲签订了《分期付款购车合同》一份，合同第一、二条约定：被告张少冲以分期付款的方式购买原告大运牌营运货车壹部，车牌号为：冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××，该车总价款为392800元，张少冲首次付款68800元，剩余车价款324000元分期支付；第九条约定：张少冲未按约定足额交付车款价应付款项的，应根据欠交数额按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。合同签订后，被告张少冲向原告出具借条载明：今借衡水康嘉汽车贸易有限公司购车款324000元。截止2017年2月10日，被告张少冲尚欠原告购车款43200。上述事实由原告提交证据以及当庭陈述在案为据。
本院认为，原告与被告张少冲签订的《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告张少冲交付车辆，被告张少冲应当按照约定支付车款，被告张少冲自2017年2月10日未按时还款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张的逾期付款违约金应予支持。被告张少冲与刘小娜在婚姻关系存续期间购车所欠购车款应属夫妻共同债务，该债务应由夫妻双方共同偿还。关于原告主张的违约金按照年利率6%的四倍计算无依据，应当按照合同约定的同期银行贷款利率的四倍计算，为2818.8元，该违约金是以每期所欠购车款及拖欠时间按照银行同期贷款利率四倍计算至2017年8月10日。
综上，依照《民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张少冲、刘小娜于本判决生效后十日内偿还原告衡水康嘉汽车贸易有限公司欠款43200元以及逾期付款违约金2818.8元（后续违约金以43200元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张少冲、刘小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年九月二十七日
书记员 野丽霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6468号
原告:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，公司法务人员。
被告:钱伟民，其他情况不详。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告钱伟民物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十四日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1586号
原告徐小波，男，1977年10月19日生，汉族，住赤壁市。
被告谢神宝，男，1970年11月6日生，汉族，住赤壁市。
原告徐小波诉被告谢神宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小波诉称：被告谢神宝因资金周转困难，分5次共向我借款1748000元，即2013年1月22日借款400000元；2013年1月25日借款230000元；2014年1月20日200000元；2014年5月24日借款328000元；2014年10月6日借款590000元。后经原告多次催讨均未还款。为此，特诉至法院，请求被告偿还原告借款1748000元。
原告徐小波为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了由被告谢神宝向原告徐小波出具的借条5张。证明被告向原告借款1748000元的事实成立。
被告谢神宝未予答辩，亦未提供证据。
对于原告徐小波提供的证据，本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因被告未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对原告提交的证据，本院均依法予以采信。
经审理查明，被告谢神保因收购棉花缺乏资金周转，经人介绍找到原告徐小波借款，后原、被告多次发生借贷往来。由于被告经营不善，被告向原告于2013年1月22日借款400000元；2013年1月25日借款230000元；2014年1月20日200000元；2014年5月24日借款328000元；2014年10月6日借款590000元，合计1748000元未还，以上借款被告均向原告出具了借条，借条上未约定还款期限及利息。因原告需资金向被告催讨借款，但被告无法联系，下落不明。为此，原告诉来本院，请求被告偿还原告借款1748000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告应承担偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢神宝于本判决生效后立即偿还原告徐小波借款1748000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20532元由被告谢神宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何文辉
审 判 员 钟 声
人民陪审员 黄桃平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹小鹏
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初139号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王大鹏，男，1994年3月8日出生，汉族，初中文化，梨树县人，现住梨树县。因非法拘禁罪，2013年7月4日被判处拘役六个月缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被梨树县公安局刑事拘留，于2017年3月9日被梨树县公安局取保候审，2017年3月28日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人王大鹏犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人王大鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年9月19日22时许，被告人王大鹏伙同郭超（另案处理）、刘文斌（另案处理）窜至梨树县梨树镇糖酒公司家属楼，将被害人禹某停放在自家楼下的瑞丰S3汽车的四只轮毂和四只轮胎盗走，价值人民币3403.00元。案发后，被告人王大鹏被抓获归案。公诉机关并认为：被告人王大鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人王大鹏在共同犯罪中起主要作用。应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人王大鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郭超、刘文斌的供述，被害人禹某陈述、证人王某的证言、现场勘察笔录、现场指认笔录、物价鉴定结论书、情况说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大鹏伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王大鹏在共同犯罪中起主要作用。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人自愿认罪并主动协助公安机关劝同案犯刘文斌自首及涉案财物已返还被害人并补偿被害人损失得到谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王大鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币6000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年四月一日
书记员 王 馨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2728号
原告孙清友，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人田保国，系经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司。
负责人杨金忠，系经理。
委托代理人王新铁，该公司职员
原告孙清友诉被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人寿保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告大地保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2018年1月25日8时40分许，杨宏清驾驶×××号小型货车牵引杨海龙驾驶的×××号面包车由东向西行驶到中心街路口右转弯时，牵引绳将行人原告孙清友刮倒后与×××号面包车相撞，致原告受伤。此事故经榆树市公安局交警大队做出事故认定：杨宏清、杨海龙共同承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后在榆树市中医院住院33天，诊断左锁骨中段粉碎性骨折、左侧第2-6肋骨骨折，双侧胸腔积液、头部外伤。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，二次手术费11000元，护理期60日，营养费90日。杨宏清驾驶的车在被告人寿保险公司投保交强险、杨海龙驾驶的车在被告大地保险公司投保了交强险。保险公司应在各自交强险范围内承担理赔责任。现原告要求一、判令被告大地保险公司、人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告十级伤残补助费53060.84元（26530.42元×20年×10%）、护理费7539.60元（125.66元/天×60天）、误工费13696.94元（125.66元/天×109天)、伙食补助费3300.00元（100元/天×33天）、交通费1000.00元、营养费9000.00元（100元/天×90天）、二次手术费11000元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费4000.00元、拍片费950.38元，合计113547.76元。以上各项损失由被告人寿保险公司、大地保险公司在各自交强险范围内承担理赔责任。二、本案的诉讼费、代理费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：我公司和大地保险公司应当各按50%比例承担责任。
被告大地保险公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2018年1月25日8时40分许，杨宏清驾驶杨宏艳所有的×××号小型货车牵引杨海龙驾驶的张泽明所有的×××号面包车由东向西行驶到中心街路口右转弯时，牵引绳将行人原告孙清友刮倒后与×××号面包车相撞，致原告受伤的交通事故。此事故经榆树市公安局交警大队作出事故认定：杨宏清、杨海龙共同承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后在榆树市中医院住院33天，诊断左锁骨中段粉碎性骨折、左侧第2-6肋骨骨折，双侧胸腔积液、头部外伤，共支付医药费33839.96元，此费用均由张泽明支付。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1、孙清友此次外伤构成十级伤残。2、此次外伤二次手术费用约需11000元人民币。3、此次外伤护理期限为60日。4、此次外伤营养期限为90日。杨宏清驾驶的×××号车在被告人寿保险公司投保交强险、杨海龙驾驶的×××号车在被告大地保险公司投保了交强，事故发生在保险期限内。另查明，原告为城镇户口，在庭前与被告杨宏清、杨宏艳、杨海龙、张泽明就保险公司赔偿后剩余部分已达成和解，原告申请撤回对四人的告诉。现原告要求一、判令被告大地保险公司、人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告十级伤残补助费53060.84元（26530.42元×20年×10%）、护理费7539.60元（125.66元/天×60天）、误工费13696.94元（125.66元/天×109天)、伙食补助费3300.00元（100元/天×33天）、交通费1000.00元、营养费9000.00元（100元/天×90天）、二次手术费11000元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费4000.00元、拍片费950.38元，合计113547.76元。以上各项损失由被告人寿保险公司、大地保险公司在各自交强险范围内承担理赔责任。二、本案的诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，肇事的两辆车分别在被告大地保险公司、人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，故对原告的合理损失，应由二被告保险公司在交强险限额内先行赔付，因本案中的×××号车和×××号车均负事故全部责任，故二被告保险公司均应在各自医疗费用赔偿限额10000.00元内承担原告的医疗费，因原告住院期间的医疗费已经由张泽明赔付，原告在诉讼请求中未主张该费用，但原告要求的二次手术费、营养费应在交强险中的医疗费用赔偿限额中各自赔付10000.00元。原告要求的伤残赔偿金、误工费、护理费均符合法律规定，应予支持；根据本案的实际情况，对原告要求的精神抚慰金应保护5000.00元为宜；交通费应保护500.00元为宜，上述费用应由二被告保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000.00元中赔偿，各自承担50%的赔偿责任。原告申请撤回对杨宏清、杨宏艳、杨海龙、张泽明的告诉符合法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙清友二次手术费11000.00元、营养费9000.00元，合计人民币20000.00元中的10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙清友伤残赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、护理费7539.60元（125.66元/天×60天）、误工费13696.94元（125.66元/天×109天）、交通费500.00元、精神抚慰金5000.00元，以上合计人民币79797.38元的50%即39898.69元，以上两项合计人民币49898.69元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙清友二次手术费11000.00元、营养费9000.00元，合计人民币20000.00元中的10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙清友伤残赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、护理费7539.60元（125.66元/天×60天）、误工费13696.94元（125.66元/天×109天)、交通费500.00元、精神抚慰金5000.00元，以上合计人民币79797.38元的50%即39898.69元，以上两项合计人民币49898.69元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后立即给付。
案件受理费1170.00元，减半收取585.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵 宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2132号
原告李根虎，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡市浩源特种材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区钛城路1号。
法定代表人梁均军，公司经理。
被告贾东海，男，汉族，陕西省宝鸡市人，宝鸡市浩源特种材料有限公司职工，原住宝鸡市，现下落不明。
被告线芝秀，女，汉族，北京市人，宝鸡市浩源特种材料有限公司职工，原住宝鸡市，现下落不明，系贾东海之妻。
原告李根虎诉宝鸡市浩源特种材料有限公司、贾东海、线芝秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根虎及委托代理人郑荣辉到庭参加了诉讼。被告宝鸡市浩源特种材料有限公司、贾东海、线芝秀经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原告与第一被告签订《借款协议》一份，约定第一被告向原告暂借流动资金借款人民币1481452元，期限一年，年息9.6%，本利合计1623671元，到期本利一次付清。《借款协议》签订后，原告按约定向第一被告支付了借款，第一被告公司财务向原告出具了收款凭证和收款收据。借款到期后，原告多次向第一被告索要借款，但第一�告一直未向原告偿还借款本息。2015年5月23日，原告与第二、第三被告签订《保证协议》一份，约定第二、第三被告对第一被告的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期限为自《保证协议》签订之日起两年。之后，原告多次找三被告要求偿还借款本息，但三被告总是以各种理由和借口推拖。现原告诉至法院请求判令：1、第一被告偿还原告借款本金1481452元，并支付借期内利息142219元及自2014年7月12日起至被告实际付清借款之日止按年息9.6%计算的逾期还款利息。2、第二、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告宝鸡市浩源特种材料有限公司、贾东海、线芝秀均未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，原告与第一被告签订《借款协议》一份，约定第一被告向原告暂借流动资金1481452元，期限一年，年息9.6%，本利合计1623671元，到期本利一次付清。《借款协议》签订后当日，原告向第一被告支付了借款，第一被告向原告出具了收款凭证和收款收据。借款到期后，第一被告一直未偿还借款本息。2015年5月23日，原告李根虎与第二、第三被告签订《保证协议》一份，约定第二、第三被告对第一被告的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期限为自《保证协议》签订之日起两年。
以上事实有起诉状、借款协议、收款凭证、收款收据和庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭举证，证据充分，为本院确认。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告出具的借款协议、收款凭证、收款收据可以证实第一被告向原告借款共计1481452元未予归还的事实，故原告要求第一被告归还1481452元借款的诉请予以支持。
关于原告主张借款期内利息142219元的请求，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定年息9.6%未超过年利率的24%，故原告要求被告支付自2013年7月12日起至2014年7月11日止借期内利息142219元（1481452元×年利率9.6%）的诉请，计算得当，本院予以支持。原告要求被告按照借款利息9.6%支付自2014年7月12日起的逾期利息诉请，符合法律规定，本院亦予以支持，被告应自2014年7月12日起至本判决确定的支付之日止按照年利率9.6%支付逾期利息。
被告贾东海、线芝秀与原告李根虎签订《保证协议》，愿意对上述借款本金和利息承担连带责任，故依据双方的协议，二被告应对上述借款和利息承担连带清偿责任。保证人贾东海与线芝秀对债务承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人宝鸡市浩源特种材料有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市浩源特种材料有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告李根虎借款1481452元、利息142219元及逾期利息（逾期利息自2014年7月12日起至本判决确定的支付之日止按照年利率9.6%计算）。
二、被告贾东海、线芝秀对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告贾东海、线芝秀对上述款项承担保证责任后，对被告宝鸡市浩源特种材料有限公司享有追偿权。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21970元，公告费600元，由被告宝鸡市浩源特种材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一七年一月十八日
书 记 员 �徐 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第623号
原告韩成伟，男，汉族，1994年5月6日出生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
原告韩成伟诉被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法按简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩潇、刘宏民，被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的委托代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月进入被告的装修施工队就职，约定月工资1800元，但被告却没有与原告签订劳动合同。原告积极完成了被告交办的各项工作任务。2013年国庆节期间，原告应被告要求加班七天（2013年10月1日至7日），节后被告对支付加班费一事含糊其词，亦未安排原告补休，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付国庆节期间加班工资1330元。（其中10月1日至3日应按国家规定支付三倍工资1800÷23天×3倍×3天＝704元，10月4日至7日应支付双倍工资1800÷23天×2倍×4天＝626元）。
被告辩称，被告公司并未与原告签订劳动合同，所以不能享受加班工资的待遇，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加班工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、工作证一份，证明原告系被告公司的员工，并且在施工队工作。
证据2、证明一份，证明以上人员均为被告公司的员工，其在2013年2月入职，2013年10月1日至7日国庆节期间加班，被告应支付加班工资。
被告未向法院提交证据。
经本院主持质证，被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1-2真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告的证据不能证明加班的事实。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1、原告提交的被告公司的工作证显示：原告所在部门为施工队，职务为员工，工作证上盖有被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的公章。
2、原告提交的盖有被告公司公章的证明显示：原告等60人系被告公司员工，自2013年2月入职。
3、2014年1月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至7日期间的加班工资，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）024号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明，原告在自2013年2月开始在被告公司上班，但被告辩称在国庆节期间并未安排原告加班，而原告也未举证证明法定节假日期间为被告加班工作，原告要求的国庆节加班费证据不足，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩成伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩成伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王艳梅
二〇一四年三月十七日
书记员 谷永斌
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第581号
上诉人（原审被告）迟宝军。
被上诉人（原审原告）永州潇湘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吕绍双。
委托代理人唐保国。
委托代理人陈顺民。
被上诉人（原审被告）唐燕生。
委托代理人唐基军。
委托代理人唐崇云。
原审第三人邱庚生。
上诉人迟宝军因与被上诉人永州潇湘农村商业银行股份有限公司、唐燕生，原审第三人邱庚生金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民再初字第13号民事判决，于2015年9月14日向本院提起上诉。冷水滩区人民法院于2015年11月11日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院在公开开庭审理过程中，上诉人迟宝军于2015年11月27日当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人迟宝军自愿撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迟宝军撤回上诉。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人迟宝军负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第15号
原告左小兵，男，1969年2月6日生，汉族。
被告殷二华，男，1984年7月15日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人姚远远，该公司总经理。
委托代理人陈俊强，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告左小兵诉被告殷二华、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告左小兵于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。2014年12月26日，向被告殷二华、太平洋保险公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告左小兵到庭参加诉讼，被告殷二华、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告左小兵诉称，2014年12月2日，被告殷二华驾驶豫B708**号小型轿车驶至开封市五福路五福东街处与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后在第一五五医院住院治疗，被告殷二华支付医疗费500元。事故经开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队道路交通事故认定，殷二华负该事故主要责任。豫B708**号肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险。请求判令被告赔偿医疗费1389.10元、误工费5000元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、营养费420元、财产损失2000元，评估费200元，施救停车费125元、交通费700元，合计11374.1元；被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔偿；超出部分，由被告殷二华赔偿。
被告太平洋保险公司辩称,肇事车辆豫B708**号车在其公司投保了交强险，其愿在交强险范围内赔偿合理费用；原告有挂床现象，诉求均过高，应按法律规定的标准计算；其公司不承担施救停车费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月2日9时许，被告殷二华驾驶豫B708**号小型轿车由东向西行驶至开封市五福路五福东街口两侧处，与原告左小兵驾驶电动自行车由西向北左转时相撞，造成原告左小兵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后在第一五五中心医院诊断为多处软组织挫伤并住院治疗，住院医嘱显示陪护1人。原告于2014年12月17日出院，住院14天，支付医疗费1389.10元，其中含被告殷二华支付的医疗费500元。
2014年12月11日，开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队作出汴公交认字[2014]第1202号道路交通事故认定书，殷二华应负该事故主要责任；左小兵应负该事故次要责任。
豫B708**号车在被告太平洋保险公司投保有交强险，保险期限自2014年2月27日零时起至2015年2月26日二十四时止。
另，开封空分集团有限公司XXX厂出具证明一份，证明原告系该公司员工，住院治疗期间扣发工资1056元。
上述事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、出院证、保险单、证明、工资发放表及银行查询单等及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告殷二华按责任比例赔偿。
原告请求的医疗费1389.10元及营养费420元、住院伙食补助费420元。医疗费有住院病历、诊断证明、出院通知、费用清单和医疗费票据等为凭，本院予以支持；被告太平洋保险公司辩称原告有挂床现象，未提交证据证明，本院不予采信；根据法律有关规定，营养费和住院伙食补助费应分别按每天10元、30元计算，原告住院14天，营养费应为140元，伙食补助费应为420元；超出部分，本院不予支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1949.10元，由被告太平洋保险公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿给原告。
原告请求的误工费5000元、护理费1120元。原告因本次交通事故住院治疗导致收入减少而请求误工费，符合法律规定。原告向本院提交单位证明、工资发放记录等证据，能够证明误工损失为1056元，本院予以采信；原告所诉的其它误工损失，因未提交有效证据证明，本院不予支持；根据住院医嘱和法律有关规定，原告住院期间按一人护理计算，因原告未提交护理人员收入减少的有效证据，故应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，护理费应为859.04元（22398.03元/年÷365天/年×14天)；超出部分，本院不予支持。
原告请求的交通费700元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗发生的合理费用。鉴于被告太平洋保险公司提出该费用过高，根据原告病情和住院治疗时间，本院酌定为280元。
上述误工费1056元、护理费859.04元、交通费280元，合计2195.04元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内赔偿。
原告请求的财产（电动车）损失2000元。事故虽造成电动自行车损坏和价值贬损，因原告未提交电动车具体车损数额或残值的证据证明，故本案中本院不予支持。
原告请求的评估费、施救停车费。因原告未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿原告左小兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计4144.14元。
二、驳回原告左小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元，原告左小兵负担20元，被告殷二华负担40元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一五年二月十二日
代书记员 蔡 静
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1454号
原告孙某某，女，汉族，住西宁市城西区。
被告青海某某房地产有限责任公司（以下简称“某某公司”），住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人于某某，系该公司总经理。
委托代理人葛某某，男，汉族，青海某某房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区。
原告孙某某与被告青海某某房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告青海某某房地产有限责任公司委托代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2009年12月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。另在合同中约定被告于2011年12月31日将水、电、天然气接通到户。如果在规定日期内未达到使用条件，双方按合同约定处理。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未如期交房，直至2014年5月10日才向原告交付房屋。被告已违反合同约定，其行为严重损害了原告的合法权益。现要求被告承担逾期交房860天，违约金23548.2元（扣除了被告已支付的3000元）；天然气未安装到户违约金6636.51元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称，被告逾期交房以及天然气未接通到户的事实存在。愿意承担逾期交房的违约责任，但违约时间应计至被告公告日。对原告的天然气违约主张不予认可。
经审理查明，2009年12月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街某号室住房一套，房屋总价款为308675元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，直至2014年5月10日向原告交付房屋。致使纠纷产生。
另查明，青海某某房地产有限责任公司于2013年4月23日在报纸上发出公告，载明壹号公寓某号楼自2013年5月15日至17日开始办理收房手续。
以上事实双方当事人提供了《商品房预售合同》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用权证》、交房公告、前期物业服务合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。关于原告主张支付逾期交房违约金23548.2元的请求，应当计算至被告公告交付房屋之日，即2013年5月17日，扣除被告已支付的3000元后，被告应支付502天违约金12495.5元；关于原告主张被告支付天然气未通违约金的诉求，按照合同约定如果在规定日期内未达到水、电、天然气接通到户，电梯正常运行条件，双方同意按合同第九条处理，在天然气未予接通之情形下，原告可以拒绝收房并要求被告承担违约责任，但原告明知天然气未予接通仍然收房入住，视为对自身权利已作出处分，且原告在接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张天然气的违约金应从合同约定的接通日期开始起算至原告实际接房日为止，应予支持860×308675×0.0001／4=6636.5元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海某某房地产有限责任公司支付原告孙某某逾期交房违约金12495.5元、天然气未通违约金6636.5元，共计19132元。于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取278元，由原告孙某某负担78元，被告青海某某房地产有限责任公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王毅军
二〇一五年八月三日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00399号
原告张圣兵。
委托代理人张俊杰、袁田忠。
被告陈德才。
原告张圣兵与被告陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张圣兵及委托代理人张俊杰、袁田忠到庭参加诉讼，被告陈德才经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣兵诉称，原、被告因工程业务相识。2013年8月28日，被告陈德才因资金周转困难向原告借款95000元，出具了借条，约定春节前还，但经原告催要多次，被告至今未还款。请求法院判令被告立即偿还借款95000元。
被告陈德才未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告陈德才出具借条一张给原告，载明“今借到张圣兵人民币玖万伍元整（95000.00），到春节前归还，到时不还后果自负”。
原告张圣兵当庭陈述：“我是做钢结构的，陈德才是做土建的，我们十几年前做工程的时候认识，也合作过，合作中的工程款项早已结清。陈德才向我借款说是因为做土建工程资金周转不过来，我就从我经营的南通圣富钢结构有限公司流动资金中拿出95000元现金借给陈德才，说好春节前还，没谈利息。但到期后陈德才没有还款，陈德才不接我电话也不回我信息，我去陈德才家要款却找不到陈德才，他儿子说不管这个事”。
诉讼中顾某红向本院反映：“我与陈德才是朋友，陈德才做土建工程时认识了张圣兵，有十几年了，陈德才接到工程有时也给张圣兵做。2011年，陈德才将承接的沪龙纺织品有限公司厂房工程中的钢结构分包给张圣兵做，结算后陈德才欠张圣兵工程款95000元，张圣兵要陈德才写借条而不写欠条。这95000元陈德才没还过，因为2014年1月20日上午张圣兵带了三个人找陈德才要款，在我家打牌时谈到这个事，那天中午我请他们到饭店吃饭的时候张圣兵请人将陈德才开的已过户给信尔富贷款公司的奔驰轿车吊走。今年4月份陈德才去深圳打工，不知具体在哪里，他有事找我会打我电话，但我打电话他是不接的”。
以上事实，有借条、营业执照、调查笔录、当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告陈德才出具95000元的借条给原告，结合顾某红的证言，能证明被告陈德才结欠原告张圣兵95000元的事实。顾某红反映陈德才结欠张圣兵的是工程款，无据证实，原告也不认可，因陈德才出具的是借条，故本院认定原、被告间属借贷关系。借条上约定了还款期，未定利息，现原告主张被告偿还借款本金95000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈德才于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张圣兵借款人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元、公告费800元，合计人民币2976元，由被告陈德才负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2176元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 费怡宁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1536号
罪犯徐亮，男，30岁，汉族，江苏省徐州市铜山区人，现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2007年1月16日作出（2007）铜刑初字第24号刑事判决，以被告人徐亮犯抢劫罪，破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月经本院裁定减刑一年一个月。2011年12月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯徐亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年五月八日
书记员 赵 岚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第273号
原告：徐建国。
被告：缪献国。
原告徐建国与被告缪献国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8
月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，
于2013年8月30日公开开庭进行审理。原告徐建国到庭参加诉讼，
被告缪献国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告徐建国起诉称：被告因生意需要周转资金，于2012年9月
4日向原告借款300000元，并出具借条一张，承诺于2012年10月3
日前归还，对逾期利息亦作了约定。2012年9月21日，被告又向原
告借款75000元，并出具借条一张，承诺于2012年10月3日前归还
，对逾期利息亦作了约定。借款到期后，原告多次向被告催还，
被告均以各种借款推延，故原告诉至法院，要求判令：一、被告
归还原告借款本金375000元及利息（其中本金30万元的利息从201
2年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款还清日
止；其中本金7.5万元的利息从2012年9月21日起按中国人民银行
同期贷款利率的四倍计算至款还清日止）；二、本案诉讼费、财
产保全费由被告承担。
原告徐建国为证明其主张，向本院提供了借据2份、收条2份
及取款凭证2份，证明被告缪献国于2012年9月4日、9月21日分别
到原告处借款300000元、75000元，并承诺于2012年10月3日前一
次性归还的事实。被告缪献国未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院
视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告徐建国出示的上述证据来源合法、内容真实、
与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实
：
原、被告系朋友关系。被告缪献国因资金周转需要，于2012
年9月4日到原告徐建国处借款300000元，并出具借据；2012年9月
21日，被告再次到原告处借款75000元，并出具借据。其中载明，
上述借款承诺于2012年10月3日前一次性归还；如逾期未还，借款
人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四
倍计算的逾期利息。借款到期后，原告经多次催收无果。故原告
诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定
的期限返还借款，被告缪献国未按期履行还款义务，显属违约，
现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持
。被告缪献国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于
行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应由其自身
承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪献国于本判决生效之日起十日内支付原告徐建国借款
本金375000元及利息（其中本金300000元的利息，自2012年9月4
日起；其中本金75000元的利息，自2012年9月21日起，均按照中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，减半收取4063元，保全费2920元，合计6
983元，由被告缪献国负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年九月三日
书记员 吴 潇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第466号
申请执行人郑祖祥，男，1963年9月18日出生，汉族，居民。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，南平建工房地产工作。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于郑祖祥申请执行李某、南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字113号民事调解书过程中，查明被执行人李某、南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第113号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第466号申请执行人金龙，男，1958年8月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。被执行人张师城，男，1962年12月12日出生，汉族，现住延吉市小营镇。本院在执行申请执行人金龙与被执行人张师城之间机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）延民初字第3161号民事判决书向本院申请执行（支付16841元，案件受理费600元，执行费161元）。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人已无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第3161号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  安忠显二〇一五年九月二日书记员  韩曙擎
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁法行初字第00016号
原告刘昌立，男，生于1974年5月17日，汉族，重庆市梁平县人。
被告梁平县公安局。住所地：梁平县梁山街道人民东路**号。。
法定代表人陈正洪，该局局长。
委托代理人尹才权，该局法制大队教导员。
委托代理人沈德文，该局法制大队民警。
第三人冉光翠，女，生于1973年12月20日，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
第三人唐啟伟，男，生于1975年12月21日，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
原告刘昌立诉被告梁平县公安局（以下简称县公安局）治安管理行政处罚违法一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘昌立、被告县公安局法定代表人陈正洪的委托代理人尹才权、沈德文、第三人冉光翠、第三人唐啟伟的委托代理人唐勇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日10时许，原告刘昌立与第三人唐啟伟、冉光翠以及双方的家人在梁平县新盛国税所旁因修房争地发生纠纷，原告与第三人唐啟伟互相殴打致对方受伤，另有冉光翠父亲冉懋林将刘昌立妻子李文琼致伤。被告县公安局接到原告报警后进行了受案登记，随后进行调查，于2014年3月24日分别对原告刘昌立、第三人唐啟伟及案外人冉懋林作出了行政处罚决定。被告对原告刘昌立作出的渝公（梁平）决字（2014）第350号公安行政处罚决定书给予原告行政拘留二日的处罚，该决定书于2014年3月24日向原告宣读后送达，原告拒绝签收。该行政处罚决定已执行完毕。现原告诉讼来院，请求撤销被告作出的渝公（梁平）决字（2014）第350号公安行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，虽然原告拒绝签收渝公（梁平）决字（2014）第350号公安行政处罚决定书，但被告向原告宣读了该行政处罚决定书的内容，告知了原告提起行政诉讼的期限，原告于2014年3月24日起就知道被告作出的具体行政行为的内容和提起行政诉讼的起诉期限，现原告于2015年3月10日提起行政诉讼，超过了法律规定的三个月的起诉期限，属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项所规定的“起诉超过法定起诉期限且无正当理由应当裁定驳回起诉的情形”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘昌立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 李艾玲
人民陪审员 张晓红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梅筱君
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第65-3号
申请执行人李霞。
特别授权委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
特别授权委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被执行人谢子文。
申请执行人李霞与被执行人谢子文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）防民初字第733号民事判决，依法向被执行人谢子文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人李霞借款本金1500000万元及利息、案件受理费18350元、保全费5000元，并承担本案执行费17634元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下和解协议：一、被执行人谢子文欠申请执行人李霞借款本金150万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付），已偿还30万元，尚欠120万元及利息，定于2014年9月份起每月6日前偿还10万元直至还清120万元及利息止。二、本案诉讼费23350元，执行费17634元，合计40984元，由被执行人谢子文负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）防民初字第733号民事判决的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，若被执行人不按上述协议履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韦龙云