江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2097号
上诉人（原审原告）：张晓存。委托诉讼代理人：陈茂国，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳大地混凝土有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下外镇沭海路1号。法定代表人：朱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人张晓存因与被上诉人沭阳大地混凝土有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第05092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年8月8日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人张晓存及其委托代理人陈茂国，被上诉人大地公司法定代表人朱斌及其委托代理人项建波参加了听证。本案现已审理终结。张晓存上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由大地公司承担。事实和理由：一、张晓存与大地公司之间存在事实上的买卖合同关系，且张晓存履行了供货义务。张晓存持有的17张《称重单》上有大地公司员工以及实验室工作人员、收料员签字，大地公司也认可收到了案涉的1244吨黄沙。二、《称重单》上的“胡某”系大地公司人员填写，仅仅是为了统计，称重单也不是记名票据，并不能证明胡某是黄沙的销售人。三、大地公司主张货款是胡某的，且已经和胡某结算，但未提供证据证明，其主张不应被采信。大地公司辩称，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，案涉收据系被上诉人与案外人胡某之间买卖黄沙形成，且双方之间账目已全部结清。上诉人主张称重单不是记名票据，故持有人就是权利人，大地公司不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张晓存向一审法院起诉请求：判令大地公司向张晓存支付货款47272元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率支付至给付之日止），承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月19日至25日期间，张晓存向大地公司工地运送黄沙1244吨，每吨41元，大地公司向送货人员出具了收货单17份，其中15份单据上注明“胡某”字样，未注明“胡某”的共计145吨。张晓存持17张单据向大地公司追索货款未果诉至法院要求处理。一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更和终止民事权利义务关系的协议。合同相对方必须有建立契约关系的合意，本案中，张晓存称与大地公司虽未订立书面买卖合同，但已经形成事实上买卖关系遭大地公司否认，且张晓存对大地公司在单据上注明“胡某”字样未提出异议，说明张晓存是认可的，张晓存持注明“胡某”送货单要求大地公司承担法律责任依据不足，不予支持。对于两张不记名单据，单据持有人有权向大地公司主张权利，张晓存以每吨38元单价向大地公司主张该两张单据记载145吨货款及利息有事实和法律依据，依法予以支持。大地公司未能及时支付货款，应当承担违约责任，张晓存要求大地公司承担迟延支付的利息符合法律规定，依法予以支持一审判决：大地公司于判决生效后十日内支付张晓存货款5510元及利息（自2015年12月30日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回张晓存其他诉讼请求。如大地公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由大地公司负担91元，由张晓存负担300元。二审中，上诉人张晓存未提供新的证据。为证明其主张，被上诉人大地公司申请证人胡某到庭作证。胡某陈述：2011年11月份，我开始承包大地公司的黄沙生意，没有书面合同，都是口头承诺，我雇佣张晓存以及他的车子运输黄沙到大地公司，运输黄沙的费用以及工人工资由张晓存支付，我与大地公司结算黄沙款，然后我再与张晓存结算相关款项。送货到大地公司一般是大地公司称重后出具磅单条，我再拿磅单条与大地公司会计结算。2015年3月份的货是我从张晓存那里买的，32元一吨，然后让张晓存送货到大地公司，卖给大地公司是38元一吨，2015年3月份的货款我已经与大地公司结算清，称重单在张晓存那里，因为大地公司有底联，我与大地公司依据底联结算的。2015年1月21日，我向张晓存出具过一张欠黄沙款149000元的欠条，没有偿还。关于胡某的陈述，上诉人张晓存的质证意见：证人胡某陈述不属实。一、案涉过磅单一直保存于上诉人张晓存处，胡某从未取得过该票据，也未与张晓存进行过任何结算和支付行为。二、2015年1月21日之后，上诉人张晓存与胡某之间就不存在任何买卖关系。三、证人胡某对大地公司黄沙生意承包事项以及支付黄沙款的方式均陈述不清。四、大地公司的黄沙生意并非胡某一人承包，还有其他的供应商。综上，证人证言不应采信。关于胡某的陈述，被上诉人大地公司的质证意见：证人胡某的陈述均是事实，进一步证明上诉人所主张的黄沙款实际发生于胡某与大地公司之间，与上诉人张晓存无关。本院认证意见：证人胡某系案涉票据载明的对象，且大地公司认可其系案涉货物的权利人，故其陈述与本案具有关联性，对其陈述，本院依法予以确认。关于案涉货物的供货人，本院将结合其他事实综合予以认定。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：张晓存是否为案涉15张称重单载明货物的供货人，是否可以据此向大地公司主张货款及违约金。本院认为，张晓存提供的证据不足以证明其是案涉十五张称重单载明货物的供货人，其无权据此向大地公司主张货款及违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉15张称重单上明确载明“胡某”字样，被上诉人大地公司认可胡某为案涉货物的供货人。故虽然张晓存系案涉称重单的持有人，尚不足以证明其系案涉货物的权利人，仍应进一步举证，否则应当承担举证不能的法律后果。根据张晓存、胡某在本院二审诉讼中的陈述，可以确认以下事实：一、案涉交易之前，胡某多次向大地公司供货，且在供货过程中系张晓存代胡某向大地公司送货，送货以后将称重单取回交由胡某，张晓存与胡某结算，胡某持称重单与大地公司结算；二、案涉交易发生前，胡某拖欠张晓存相关费用，并出具欠条，至今未还。结合以上事实，本院认为，大地公司在称重单上标注“胡某”字样以确认供货人，符合一般的交易习惯，可以据此确认胡某为案涉货物的权利人。根据之前的交易习惯，张晓存持有称重单具有合理性，但并不能据此确认其系供货人，在胡某拖欠相关费用的情况下，张晓存拒绝向胡某交付案涉称重单，具有高度盖然性。胡某陈述其已经就案涉货物与大地公司结算完毕，张晓存再以案涉称重单向大地公司主张权利，缺少事实和法律依据。综上，张晓存提供的证据尚不足以其系案涉货物的供货人，其应当承担举证不能的法律后果。另外，胡某认可案涉货款已经结算完毕，其对于尚欠张晓存款项不持异议，故张晓存可以另案向胡某主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张晓存的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费845元，由上诉人张晓存负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年九月五日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第7页/共8页