wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终573号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地贵州省思南县思唐镇城东街332号。
主要负责人：杨进，公司经理。
委托代理人：滕丹丽，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李臣成，无固定职业。
委托代理人：王红梅。
被上诉人（原审被告）：王雪松，无固定职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称人保财险思南支公司）因与被上诉人李臣成、王雪松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险思南支公司的代理人滕丹丽、被上诉人李臣成及其委托代理人王红梅到庭参加诉讼，被上诉人王雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险思南支公司上诉请求：撤销（2016）黔0624民初695号民事判决，改判上诉人在交强险分项限额内予以赔偿；上诉人不承担案件受理费。
事实和理由：交警部门认定王雪松负事故的主要责任，李臣成负事故的次要责任。作为王雪松一方车辆的投保人，上诉人只能在交强险限额内分项赔付。原审法院未对李臣成的损失分项赔偿，将交强险医疗赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用全部判令由上诉人承担，导致上诉人多赔偿了30539.55元。
李臣成辩称，原判判决正确，请求二审法院维持。
王雪松一方未作二审答辩。
李臣成向一审法院起诉请求：王雪松、人保财险思南支公司赔偿李臣成各项损失共计57802.55元，其中医疗费2819.55元、住院期间误工费1300元、护理费1300元、营养费650元、牙齿修复费8120元、后续治疗费28950元、修复牙齿期间误工费9200元、鉴定费700元、交通费300元、鉴定期间误工费400元、车辆修理费1305元、拖车费260元、手机2498元。
一审法院认定事实：2015年10月6日，李臣成驾驶贵D×××××号普通二轮摩托车，与王雪松驾驶的贵D×××××号小型普通客车相撞，造成李臣成受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，王雪松负此次事故主要责任，李臣成负此次事故次要责任。李臣成受伤后在思南县人民医院住院治疗13天，用去医疗费10731.33元（王雪松垫付的费用4524.83元），另在药房购买含漱液等药品花费283元。出院医嘱为继续休息，避免体力劳动，预防感冒等。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，李臣成面部瘢痕需后续治疗费用6700元、牙齿损伤需后续治疗费用22250元。鉴定花去交通费294元、鉴定费700元。事故发生后，李臣成驾驶的贵D×××××号普通二轮摩托车花去拖（停）车费260元，修理费1305元。王雪松驾驶的贵D×××××号小型普通客车在人保财险思南支公司投了交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，李臣成驾车与王雪松发生交通事故，对李臣成的损失，先由人保财险思南支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，根据李臣成与王雪松各自的责任比例分担责任。李臣成的损失未超出交强险限额，故李臣成的损失由人保财险思南支公司承担。对李臣成主张的赔偿项目及金额认定为：医疗费10939.55元、住院伙食补助费650元、误工费4519.81元、护理费1175.07元、后续治疗费28950元、交通费294元、鉴定费700元、修车费1305元、拖（停）车费260元，共计48793.43元。判决：一、李臣成受伤后所应获得的赔偿费用包括医疗费10939.55元、住院伙食补助费650元、误工费4519.81元、护理费1175.07元、后续治疗费28950元、交通费294元、鉴定费700元、修车费1305元、拖（停）车费260元，共计48793.43元，由中国人民财产保险股份有限公司思南支公司在贵D×××××号小型普通客车所投的交强险责任限额内赔付给李臣成44268.6元，赔付给王雪松已垫付的医药费4524.83元；二、驳回李臣成的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取622元，由王雪松负担422元，由李臣成负担200元。前述款项，限判决生效之日起10日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对原判认定的事实及各项赔偿金额未提出异议，本院予以确认。对人保财险思南支公司提出的交强险应当分项赔付的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而该赔偿义务，是对因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因，可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而做出的一种法定救济。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险应分项赔偿。综上，原审判令人保财险思南支公司在交强险限额内不分项赔付并无不当，人保财险思南支公司关于李臣成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用超出交强险医疗费用赔偿限额部分应由双方根据各自的责任大小分担的主张，本院不予采信。
综上所述，人保财险思南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 涛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1174号
罪犯齐某风，男，1976年3月24日出生，汉族，小学文化，安徽省宿松县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年4月9日作出（2013）安刑初字第258号刑事判决，认定被告人齐某风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月24日起至2015年11月23日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年5月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯齐某风在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年7月7日报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐某风在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年5月至2015年5月累计达标分11分。
另查明，该犯于本院审理期间缴交罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯齐某风减刑的异议。
本院认为，罪犯齐某风在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯齐某风的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初977号
原告车某某，女，现住望奎县。
被告王某，男，现住望奎县。
原告车某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告车某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经亲友劝说已经和好，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告车某某负担。
审判员 艾 馨
二〇一六年八月三十一日
书记员 关亚男
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第413-1号
申请执行人：献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，地址献县平安大街中段。
法定代表人刘万岭，职务董事长。
被执行人：刘威，男，1976年出生，汉族，住献县乐寿镇农业小区1排6号。
被执行人：刘建丽，女，1968年出生，汉族，住献县乐寿镇北街村1372号。
被执行人：李春叶，男，1979年出生，汉族，住献县陌南镇山秋村111号。
本院依据河北省献县人民法院（2014）献民初字第985号民事判决书已发生法律效力，本案于2014年7月18日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
将被执行人刘建丽在中国农业银行乐寿支行6228481736156557066账户的存款7500.00元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一四年八月二十二日
书记员 李志强
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第413-2号
申请执行人：献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，地址献县平安大街中段。
法定代表人刘万岭，职务董事长。
被执行人：刘威，男，1976年出生，汉族，住献县乐寿镇农业小区1排6号。
被执行人：刘建丽，女，1968年出生，汉族，住献县乐寿镇北街村1372号。
被执行人：李春叶，男，1979年出生，汉族，住献县陌南镇山秋村111号。
本院依据河北省献县人民法院（2014）献民初字第985号民事判决书已发生法律效力，本案于2014年7月18日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
将被执行人李春叶在中国农业银行乐寿支行6228481736156566661账户的存款80000.00元，予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员陈春雷
二〇一四年十月十四日
书记员李志强
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第413-3号
申请执行人：献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，地址献县平安大街中段。
法定代表人刘万岭，职务董事长。
被执行人：刘威，男，1976年出生，汉族，住献县乐寿镇农业小区1排6号。
被执行人：刘建丽，女，1968年出生，汉族，住献县乐寿镇北街村1372号。
被执行人：李春叶，男，1979年出生，汉族，住献县陌南镇山秋村111号。
本院依据河北省献县人民法院（2014）献民初字第985号民事判决书已发生法律效力，本案于2014年7月18日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
将被执行人刘建丽在中国农业银行乐寿支行6228481736156557066账户的存款30000.00元，予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员陈春雷
二〇一四年八月二十二日
书记员李志强
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3359号
原告三门峡市乐达商场。住所地：三门峡市湖滨区湖滨市场。
法定代表人张跃东，该公司经理。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张涛，女。
原告三门峡市乐达商场（以下简称乐达商场）与被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐达商场的委托代理人常树山到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告乐达商场诉称：2015年5月29日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将乐达商场靓女街南5号的经营场地租赁给被告使用，包括租金在内各项费用合计每年16800元，期间自2015年5月23日至2016年5月22日。但至今，被告一直拖欠原告各项费用达7677元（2015.5.24—2015.12.31日4527元、2016.1.1—2016.3.31日3150元）。经原告多次催促，被告始终不予交纳。现诉至法院，要求被告给付原告场地使用费截止2016年3月31日为7677元，并承担逾期交纳场地使用费的滞纳金13797元。
被告张涛未答辩。
经审理查明：2015年5月29日，乐达商场与张涛签订《房屋租赁协议》，双方约定：1、乐达商场（甲方）自愿将乐达商场靓女街南伍号经营场地出租给张涛（乙方）使用。2、甲乙双方议定上述场地月租金700元，月管理费700元，年综合费用合计16800元。租赁期限为2015年5月23日至2016年5月22日。3、本协议签订时，必须一次性付清：押金3600元，季租金4200元，空调费560元，水、电费按月收取。4、租金到期，应于前一个月的25号之前交清下季度租金；否则，每逾期一天，按年租金的千分之三收取滞纳金。5、合同到期，如继续承租，应提前两个月与甲方协商，另行签订下年合同；合同到期，既不续签，又不及时交回房屋的，房内所有设施自动归甲方所有，甲方有权收回房屋另行出租。合同签订后乐达商场将场地交付张涛使用，张涛却未按约及时支付场地使用费（包括租金及管理费）。2015年7月1日开始，乐达商场在原租金及管理费基础上下调了25%，即每月场地使用费共计1050元。2016年3月25日，张涛向乐达商场出具欠条1张，载明：“本人欠乐达商场2015年房租4527元”。从2016年1月1日至2016年3月31日张涛欠3150元场地使用费。截止2016年3月31日，张涛共欠乐达商场场地使用费7677元。2016年5月6日，张涛向乐达商场支付了4000元，剩余3677元场地使用费没有支付。
本院认为：原告乐达商场与被告张涛签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议有效。协议签订后，原告乐达商场依照协议约定履行了交付房屋的义务，被告张涛未按照协议约定场地使用费，导致双方纠纷发生，其行为构成违约，应支付剩余的场地使用费3677元。根据法律规定并结合本案实际情况，应以不超过场地使用费总数额的30%计算为宜，故违约金为1103元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第一百一十四，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张涛支付原告三门峡市乐达商场场地使用费3677元及滞纳金1103元。限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩累
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保711号
原告周长路，男，1972年9月29日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告何怀发，男，1968年4月2日出生，汉族，地址：河北省大名县。
被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司，地址：邯郸市邯山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址：邯郸市邯山区。
原告周长路诉被告何怀发、邯郸市邯山万利汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周长路于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告邯郸市邯山万利汽车运输有限公司所有冀DXXX**-DXXXX挂号半挂车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年3月14日起至2018年3月14日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年三月十四日
书记员 张 克
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2211号
原告：张宏伟，男，1967年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：庄永忠，男，1968年9月8日生，汉族，溧阳市人，溧阳市。
原告张宏伟与被告庄永忠追偿权纠纷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告张宏伟到庭参加了诉讼，被告庄永忠经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决庄永忠还款3万元，并支付从2014年7月2日起至偿清之日止的，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实与理由：2012年11月5日，庄永忠向张宏伟的战友狄正定借款3万元，张宏伟是担保人，借款到期后，庄永忠未还款，狄正定向张宏伟主张还款，张宏伟代庄永忠归还了该3万元，现向庄永忠主张还款。
被告庄永忠未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日，庄永忠出具借条一份，载明：今借到狄正定30000元，六个月归还，借款人庄永忠担保人张宏伟。2014年，狄正定起诉张宏伟主张还款，张宏伟归还了该30000元，2014年7月2日，狄正定出具了一份收条，载明：今收到张宏伟代替庄永忠的（代替）还款30000元。后，狄正定撤诉。
以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，张宏伟作为担保人，向借款人狄正定履行了担保责任后，依法享有对债务人庄永忠追偿的权利，故其要求庄永忠归还30000元及利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告庄永忠于本判决生效之日起10日内支付原告张宏伟30000元，并支付从2014年7月2日起至偿清之日止的，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告庄永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审 判 长 杨水芳
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱媛媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第451号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6250号
河南正道思达连锁商业有限公司：
你与郑州露安鸿天商贸有限公司一案，（2016）豫0105民初6250号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第157号
原告：三星电子株式会社。
法定代表人：朴载淳。
委托代理人：郑嘉鑫、林晓蓉。
被告：王均平。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告王均平侵害商标权纠纷一案中，因原告三星电子株式会社明确表示在规定期限内不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨 蕊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1057号
罪犯王军伟，男，汉族，1985年10月17日出生，河南省许昌市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2013年2月4日作出(2012)鄢刑初字第161号刑事判决，以被告人王军伟犯盗窃罪判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年6月23日起至2017年9月22日止。判决发生法律效力后，2013年3月13日入周口监狱服刑。
罪犯王军伟在服刑期间,执行机关周口监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议，本院于2016年7月28日作出(2016)豫16刑更487号刑事裁定，对罪犯王军伟的刑罚减去有期徒刑九个月，罪犯王军伟获减刑后，于2016年9月13日与同犯张占超因琐事发生矛盾，罪犯王军伟动手殴打罪犯张占超，致使张占超右前额部受伤。经周口市人民检察院周检技鉴法医学字(2016)第69号检验鉴定罪犯张占超的伤情属轻微伤。
本院认为：罪犯王军伟在裁定减刑后短期内严重违反监规狱纪、殴打他犯致轻微伤，属于抗拒改造行为，且影响恶劣。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第四百五十四条第二款、第四百五十五条第一款及最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定第二十九条之规定，裁定如下：
撤销周口市中级人民法院(2016)豫16刑更487号对罪犯王军伟的减刑刑事裁定。(刑期仍按未减刑之前的标准计算)
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 谢 铭
审判员 华学成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 珂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10040号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅，系该公司员工。
被告：边国。
被告：俞玉洁。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告边国、俞玉洁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年八月一日
书 记 员 王一雯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初5121号
原告刘正学，男，汉族，陕西省延安市延川县人，1962年12月23日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区市场沟。
被告王维君，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，1961年10月3日出生，高中文化，农民，现住延安市宝塔区姚店镇。
被告孙成平，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，1957年8月19日出生，高中文化，农民，现住延安市宝塔区王家沟。
原告刘正学与被告王维君、孙成平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正学、被告王维君、被告孙成平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告王维君以承揽工程需要资金为由，向原告借款30000元整，被告孙成平为该笔借款提供了担保。当时双方口头约定按2%月利率计付利息，没有约定还款期限。之后被告王维君工程未揽成，原告要求其还本付息时，二被告均不清偿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付2014年3月21日起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王维君辩称，借款属实，借款时没有约定利息，没有约定还款期限，原告于打借条当日将30000元现金给了被告王维君，被告王维君也实际收取了这笔款项，被告孙成平为该笔借款提供了担保。借款后，因为被告孙成平称有工程活可以干，被告王维君便将29000元给了被告孙成平，剩余1000元被告王维君留作己用。这笔借款如果用于工程，被告王维君愿意偿还一半的钱，如果没有用于工程，应该由被告孙成平承担全部还款责任。借款后，被告王维君没有向原告偿还过借款本金或利息。
被告孙成平辩称，借款属实，借款时是否约定利息被告孙成平不知情。原告将30000元现金于打借条当日都给了被告王维君，因为要搞工程用，王维君将29000元给了被告孙成平，其余的1000元被告王维君留作己用。原、被告之间属于合伙关系，这笔借款也是准备做生意用，但是最终合伙事务没有实际开展或经营，这些钱都用于请客吃饭了，因为原、被告三者之间属于合伙关系，所以三人应当共同承担这笔借款的风险责任，被告孙成平只愿意承担三分之一的还款责任，即只愿意偿还10000元。借条上的“担保人孙成平”确实是被告孙成平本人所写，但是担保的不是该笔借款，担保的内容是：具体有工程项目要做。借款后，被告孙成平没有向原告偿还过借款或利息，原、被告之间没有签署或订立有关合伙事务的合同或协议。
经审理查明，2014年3月21日，被告王维君向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明“今借到刘正学人民币叁万元整”，被告王维君作为借款人在借条上签名，被告孙成平作为担保人在借条上签名。借款后，二被告均未向原告偿还过借款或利息。
以上事实有借条原件、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告王维君向原告刘正学借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙成平应对该笔借款承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告主张其与被告口头约定按照月利率2%支付借款利息，因借条上对利息未予约定，二被告对口头利息约定也予否认，可视为原、被告双方对利息约定不明，故本院对原告主张利息的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告王维君辩称其只承担一半的还款责任或者不承担还款责任，但其并未提供证据证明自己确实不用承担还款责任或只承担一半的还款责任，故对于被告王维君的辩解意见本院不予采纳；被告孙成平辩称原、被告三者之间属于合伙关系，其只愿意承担10000元的还款责任，对于该项辩解意见，因被告孙成平并未提供证据证明其与原告之间确是合伙关系且合伙关系依法成立，故其应当承担举证不利的后果，对于被告孙成平的辩解意见本院不予采纳。被告孙成平辩称其担保的不是该笔借款，担保的是有工程项目可以做，但依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案原、被告并未在借条上明确注明担保的范围，被告孙成平也只是作为担保人签名，故可视为担保范围约定不明确，保证人应当对全部债务承担保证责任，对于被告孙成平的辩解意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王维君于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘正学偿还欠款30000元；
二、被告孙成平对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告刘正学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，原告刘正学已预交，现减半收取，实际由被告王维君负担515元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初5121号原告刘正学，男，汉族，陕西省延安市延川县人，1962年12月23日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区市场沟。被告王维君，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，1961年10月3日出生，高中文化，农民，现住延安市宝塔区姚店镇。被告孙成平，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，1957年8月19日出生，高中文化，农民，现住延安市宝塔区王家沟。原告刘正学与被告王维君、孙成平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正学、被告王维君、被告孙成平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月21日，被告王维君以承揽工程需要资金为由，向原告借款30000元整，被告孙成平为该笔借款提供了担保。当时双方口头约定按2%月利率计付利息，没有约定还款期限。之后被告王维君工程未揽成，原告要求其还本付息时，二被告均不清偿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付2014年3月21日起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告王维君辩称，借款属实，借款时没有约定利息，没有约定还款期限，原告于打借条当日将30000元现金给了被告王维君，被告王维君也实际收取了这笔款项，被告孙成平为该笔借款提供了担保。借款后，因为被告孙成平称有工程活可以干，被告王维君便将29000元给了被告孙成平，剩余1000元被告王维君留作己用。这笔借款如果用于工程，被告王维君愿意偿还一半的钱，如果没有用于工程，应该由被告孙成平承担全部还款责任。借款后，被告王维君没有向原告偿还过借款本金或利息。被告孙成平辩称，借款属实，借款时是否约定利息被告孙成平不知情。原告将30000元现金于打借条当日都给了被告王维君，因为要搞工程用，王维君将29000元给了被告孙成平，其余的1000元被告王维君留作己用。原、被告之间属于合伙关系，这笔借款也是准备做生意用，但是最终合伙事务没有实际开展或经营，这些钱都用于请客吃饭了，因为原、被告三者之间属于合伙关系，所以三人应当共同承担这笔借款的风险责任，被告孙成平只愿意承担三分之一的还款责任，即只愿意偿还10000元。借条上的“担保人孙成平”确实是被告孙成平本人所写，但是担保的不是该笔借款，担保的内容是：具体有工程项目要做。借款后，被告孙成平没有向原告偿还过借款或利息，原、被告之间没有签署或订立有关合伙事务的合同或协议。经审理查明，2014年3月21日，被告王维君向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明“今借到刘正学人民币叁万元整”，被告王维君作为借款人在借条上签名，被告孙成平作为担保人在借条上签名。借款后，二被告均未向原告偿还过借款或利息。以上事实有借条原件、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，被告王维君向原告刘正学借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙成平应对该笔借款承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告主张其与被告口头约定按照月利率2%支付借款利息，因借条上对利息未予约定，二被告对口头利息约定也予否认，可视为原、被告双方对利息约定不明，故本院对原告主张利息的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告王维君辩称其只承担一半的还款责任或者不承担还款责任，但其并未提供证据证明自己确实不用承担还款责任或只承担一半的还款责任，故对于被告王维君的辩解意见本院不予采纳；被告孙成平辩称原、被告三者之间属于合伙关系，其只愿意承担10000元的还款责任，对于该项辩解意见，因被告孙成平并未提供证据证明其与原告之间确是合伙关系且合伙关系依法成立，故其应当承担举证不利的后果，对于被告孙成平的辩解意见本院不予采纳。被告孙成平辩称其担保的不是该笔借款，担保的是有工程项目可以做，但依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案原、被告并未在借条上明确注明担保的范围，被告孙成平也只是作为担保人签名，故可视为担保范围约定不明确，保证人应当对全部债务承担保证责任，对于被告孙成平的辩解意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王维君于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘正学偿还欠款30000元；二、被告孙成平对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告刘正学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，原告刘正学已预交，现减半收取，实际由被告王维君负担515元，于本判决付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  王金金二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00919号
申请执行人毛兴德。
被执行人陈刚。
毛兴德与陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）张民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈刚应于判决生效之日起十日内归还毛兴德借款本金10万元及利息（自2014年6月6日至实际履行之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；二、案件受理费1550元（已经减半收取），由陈刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人陈刚的财产状况进行了调查，除名下设定抵押房产在本院另案处理中外，未查获被执行人陈刚有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位101550元及利息。
本院向申请执行人毛兴德发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人陈刚财产线索。申请执行人毛兴德对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人陈刚可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈刚的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人毛兴德也未提供被执行人陈刚可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈刚可供执行财产后，申请执行人毛兴德可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 勇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1817号
申请执行人郭王平，男，1969年6月29日，汉族。
被执行人陕西苏秦装饰工程有限公司。
本院在执行郭王平与陕西苏秦装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，权利人郭王平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1954号民事判决，于2016年7月19日向本院申请执行，执行标的为23375元逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请执人以双方达成和解协议为由向本院申请退出本次执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1817号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月十日
书记员 田 丰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4477号
原告：宋成德，男，1957年10月22日出生，汉族，住邓
州市十林镇宋集村宋集，身份证412902195710224213。
被告：何德芳，男，生于1957年12月12日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告宋成德与被告何德芳为民间借贷纠纷一案中，原告宋成德于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋成德提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，被告何德芳也未提出反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋成德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋成德承担。
审判员 张剑波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩佳佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第181号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：戴信华。
本院于2014年5月19日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告戴信华物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告张钦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年五月十九日
代书记员 舒晓燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1732号
原告白生发。
委托代理人曹永峰，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告王茂祖。
原告白生发与被告王茂祖建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告委托代理人曹永峰、被告王茂祖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白生发诉称，2013年我和被告王茂祖共同承包了天祝藏族自治县哈溪镇移民工程位于凉州区黄羊河农场五连工地的工程，承包方式为我负责提供施工设备，进行施工及购买材料等事宜，被告负责联系工程并领取工程款，工程完工并交付使用后，2014年12月30日经双方结算，被告尚欠我工程款14万元未付，被告向我出具欠条一张，约定此款以哈溪镇打款之日起一次性付清，现哈溪镇政府已将全部工程款支付给被告，被告却一直未将14万元工程款支付给我，现我起诉要求被告支付拖欠我的工程款14万元及利息9800元。
被告王茂祖辩称，欠条是真实的，但我于2013年5月13日给原告支付过52000元的工程款，而且我给哈溪镇政府出具过11万元的借条，但哈溪镇政府却于2014年9月24日将这11万元直接支付给了原告，另外据我所知哈溪镇政府还给原告白生发支付过19万元的工程款，现在哈溪镇政府还欠我13万多元的工程款未付。综上，我认为我不欠原告的工程款，反而是原告拖欠我工程款，我要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年原告白生发和被告王茂祖共同承包了天祝藏族自治县哈溪镇移民工程位于凉州区黄羊河农场五连工地的工程，承包方式为原告负责提供施工设备，进行施工及购买材料等事宜，被告负责联系工程并领取工程款，工程完工后，2014年12月30日经双方结算，被告尚欠原告工程款14万元未付，被告向原告出具欠条一张，约定此款以哈溪镇打款之日起一次性付清，现原告向被告索要未果遂提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照的规定履行义务。原告白生发与被告王茂祖在共同承包的哈溪镇移民工程位于凉州区黄羊河农场五连工地的工程完工后进行了结算，由被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当向原告支付拖欠的工程款，双方在欠条中约定“此款以哈溪镇打款之日起一次性付清”的付款期限不明确，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告履行义务，故原告要求被告支付拖欠工程款的诉求应予支持。原告要求被告承担利息，因双方没有约定，故该项诉请不予支持。被告辩称给原告支付过52000元的工程款，而且原告通过哈溪镇政府领款11万元，所以现在不欠原告的工程款，但原告领取这两笔工程款的时间均早于被告给其出具欠条的时间，且双方在合作过程中主要由被告负责领取工程款的事宜，故可以认定这两笔款项在双方于2014年12月30日进行结算时已经予以扣除，对被告的上述答辩意见不予支持，被告辩称原告还向哈溪镇政府领款19万元，但未提供相应的证据证明，系无据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王茂祖支付原告白生发工程款14万元。限于判决生效后30日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00139号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1993年3月15日出生于山西省太原市，汉族，合肥A信息技术有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月10日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，�行独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某与被害人张某等多人共同合租合肥市高新区海岸星辰＊栋＊＊室。2015年1月22日7时许，被告人王某趁被害人张某房间无人之际，盗走被害人张某的苹果6plus手机一部，后更换自己的手机卡使用，被害人张某报警。
2015年2月6日，公安民警至被告人王某租住房间，被告人王某害怕被发现，开门之前，将被盗手机从窗户扔出，后找寻不到。经鉴定，被盗手机价值5535元。
案发后，被告人王某赔偿被害人张某5535元。
上述事实由以下证据证明：1.被告人王某的供述；2.被害人张某的陈述；3.价格鉴定意见；4.归案经过、户籍证明、领条等相关书证。
公诉机关认为：被告人王某以非法�有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值5535元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值5535元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某主动退赔了赃款赃物，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年四月二十三日
书记员 王新艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃�携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判�期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第334号
原告：杨秀琼。
委托代理人：汤颖异。
被告：金汝章。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：王麒麟。
委托代理人：谢兴更。
原告杨秀琼诉被告金汝章、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由助理审�员林廷耀适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨秀琼及其委托代理人汤颖异、被告华安财险温州支公司委托代理人谢兴更到庭参加诉讼。被告金汝章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀琼起诉称：2014年3月13日16时15分许，被告金汝章驾驶浙C×××××号轿车途经万后线4KM＋200M即平阳县昆阳镇后林村路段时，车身右侧刮擦同向由原告杨秀琼驾驶的无牌二轮电动车，导致二轮电动车撞到路边树上，造成原告杨秀琼受伤及两车损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告金汝章负本次事故全部的责任，原告杨秀琼无责任。浙C×××××号轿车在华安财险温州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险。本次事故共造成原告经济损失如下：医疗费3024.01元、营养费4500元、误工费14640元、护理费7320元，交通费2000元、车辆损失费用630元（其中修理费350元、施救费200元、停车费80元）、鉴定费840元。原告起诉要求依法判令：（1）被告金汝章赔偿原告各项经济损失共计32954.01元；（2）华安财险温州支公司在交强险及商业险范围内对上述款项予以先行赔付；（3）本案的诉讼费用由被告承担。
被告华安财险温州支公司答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定情况均无异议。浙C×××××号轿车在被告华安财险温州支公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内，被告华安财险温州支公司依照保险合同的约定在保险范围承担赔偿责任。原告的诉讼情况均在交强险责任限额范围内。原告诉请过高，部分不合理，具体如下：医疗费应剔除807.1元非医保部分用药费用，保险公司仅应�担医疗费2216.91元；营养费30元／天的标准计算90天为宜；原告没有住院治疗，护理费应参照院外护理70元／天的标准计算60天；误工期限过久，误工费以80元／天的标准计算90天为宜；交通费按照15元／次的标准计算5次为宜；车辆维修费没有定损，不予以认可；施救费200元无异议；停车费不属于保险公司理赔范围。
被告金汝章未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日16时15分许，被告金汝章驾驶浙C×××××号轿车途经万后线4KM＋200M即平阳县昆阳镇后林村路段时，车身右侧刮擦同向由原告杨秀琼驾驶的无牌二轮电动车，造成原告杨秀琼受伤及两车损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告金汝章负本次事故全部的责任，原告杨秀琼无责任。
浙C×××××号轿车在被告华安财险温州支公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。事故发生后，原告杨秀琼经平阳县人民医院门诊治疗，共支付医疗费2903.41元。原告自行委托温州东海司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2014年6月30日出具的温东司鉴所（2014）临鉴字第761号法医临床鉴定意见书评定原告误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。原告因此支付鉴定费840元。原告因本次事故支出停车费80元、施救费200元。
以上事实由双方当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、门诊病历、门诊发票、温东司鉴所（2014）临鉴字第761号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告未提供证据证明其最近三年平均收入状况，误工费参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准予以计算。原告主张施救费200元，华安财险温州支公司对此无异议，本院予以支持。被告原告主张车辆维修费用350元，但由于其提供的收款收据未记载收款人，亦未提供维修清单，难以确定其与本次事故的关联性，故本院不予支持。结合原告的诉讼请求，本院认定其合理损失如下：1.医疗费2903.41元；2.营养费2700元（90日×30元／日）；3.护理费7317.21元（60日×44513元／年÷365日）；4.误工费14634.41元（120日×44513元／年÷365日）；5.交通费本院酌情确定300元；6.施救费200元；7.停车费80元；8.鉴定费840元。原告的经济损失合计28975.03元，其中第1-2项合计5603.41元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第3-5项合计22251.62元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，第6项200元属交强险财产损失限额范围。被告华安财险温州支公司主张不承担非医保用药�据不足，本院不予采纳。因此，被告华安财险温州支公司应在交强险范围内承担保险金元28055.03元（5603.41元＋22251.62元＋200元）。被告金汝章应赔偿原告经济损失920元（停车费80元＋鉴定费840元）。原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十�内支付原告杨秀琼保险金28055.03元；
二、被告金汝章于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀琼经济损失920元；
三、驳回原告杨秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由杨秀琼承担38元，金汝章承担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费624元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履�判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林廷耀
二〇一四年九月十九日
代书 记员 董象帆
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1998号
申请执行人杜某甲。
被执行人张某。
被执行人杜某乙。
本院在执行杜某甲与张某、杜某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求乳山市不动产登记中心协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初4269号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初4269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许十德
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2227号
申请执行人丁瑞玉
被执行人郭盛亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第00617号，依法向被执行人郭盛亮发出执行通知书，责令被执行人郭盛亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭盛亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭盛亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12496元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁汝坚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第12811号
申请人：徐X，女，1934年1月28日出生。
申请人：李X1，女，1957年2月15日出生。
申请人：李X2，女，1958年10月1日出生。
申请人：李X3，男，1961年4月24日出生。
申请人：李X4，男，1963年10月16日出生。
2015年4月27日，申请人徐X、李X1、李X2、李X3、李X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第152号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、李X5名下在中国工商银行股份有限公司北京西四支行购买的中华人民共和国三年期凭证式国债人民币十万元（账号：×××＊；凭证号：XXX）及利息均归徐X所有。2、李X1、李X2、李X3、李X4均放弃对上述国债的继承权。”。本院经审查认为，申�人徐X、李X1、李X2、李X3、李X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第152号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐X、李X1、李X2、李X3、李X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第150号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马德天
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第12811号
申请人：徐X，女，1934年1月28日出生。
申请人：李X1，女，1957年2月15日出生。
申请人：李X2，女，1958年10月1日出生。
申请人：李X3，男，1961年4月24日出生。
申请人：李X4，男，1963年10月16日出生。
2015年4月27日，申请人徐X、李X1、李X2、李X3、李X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第152号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、李X5名下在中国工商银行股份有限公司北京西四支行购买的中华人民共和国三年期凭证式国债人民币十万元（账号：＊；凭证号：XXX）及利息均归徐X所有。2、李X1、李X2、李X3、李X4均放弃对上述国债的继承权。”。本院经审查认为，申请人徐X、李X1、李X2、李X3、李X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第152号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐X、李X1、李X2、李X3、李X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第150号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马德天
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2540号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人秦绍信。
被告王标，男，1986年4月1日出生，汉族。
被告万道龙，男，1973年2月14日出生，汉族。
被告许长车，男，1987年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告王标、万道龙、许长车金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐慧慧
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 艳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初2540号原告山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人时培行。委托代理人秦绍信。被告王标，男，1986年4月1日出生，汉族。被告万道龙，男，1973年2月14日出生，汉族。被告许长车，男，1987年7月19日出生，汉族。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告王标、万道龙、许长车金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐慧慧二〇一六年六月二十四日书记员  张 艳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01991号
原告王某某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，住址同上。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员刘百旺适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经媒人介绍相识，2006年3月26日办理结婚登记手续，2007年3月17日生育长子王某甲，2009年7月15日生育次子王某乙。由于原被告婚前缺乏了解，被告性情暴躁，猜疑心强，婚后经常因生活琐事生气。2015年9月1日，被告因家庭琐事生气将家中五菱面包车砸坏，之后又带领其娘家人到原告家中闹事，现夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生长子王某甲和婚生次子王某乙由原告抚养。
被告杨某某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年3月24日办理结婚登记，婚后感情一般。2007年3月17日生育长子王某甲，2009年7月15日生育次子王某乙。
上述事实，有户口本、结婚登记审查处理表、照片、当事人陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应互敬互爱，建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好的可能。原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年十一月二十日
书记员 王营利
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第225号
原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行。
代表人刘诗伶，该行行长。
委托代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人吕海峰，该公司客户经理。
被告王惟玉。
被告姚磊。
原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被告王惟玉、姚磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告王惟玉、姚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日，原告与被告王惟玉签订个人住房借款合同，约定原告向被告王惟玉发放贷款226000元用于购买房产，贷款利率为基准利率下调15%，贷款期限为240个月。被告王惟玉以荣成市凤凰小区×号楼104室房产作抵押。还款方式为按月等额本息还款法，借款发放后每月对应日为还款日。同时根据合同第十六条、第十七条、第二十一条的约定，被告王惟玉未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿借款本息，并承担律师费、公告费、诉讼费等为实现债权而产生的相关费用。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间从事了上述金融借款行为，并且所购房屋系用于家庭生活需要，依据法律规定，二被告应承担连带责任。现被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，为此，原告宣布贷款立即到期，请求判令，一、被告王惟玉、姚磊向原告偿还借款本金168595.67元（计算至2015年6月30日）及自2015年7月1日起至判决确定给付之日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息。二、原告对被告王惟玉抵押的坐落在荣成市凤凰小区×号楼104室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。
被告王惟玉未答辩。
被告姚磊未答辩。
经审理查明：2008年5月19日，被告王惟玉与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告王惟玉向原告贷款226000元，用于购买被告赤山集团有限公司开发的坐落在荣成市凤凰小区×号楼104室，借款期限自2008年5月19日至2028年5月19日，共计240个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在约定的每个利率调整日调整一次。基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定。贷款的利率调整日于每年的1月1日调整。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。贷款人将款项一次划入被告王惟玉指定的被告赤山集团有限公司的账号（账号名称赤山集团有限公司，账号：37×××32），借款人还款方式为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等，均由借款人承担。还款日为起息日在每月的对应日，如当月无起息日对应日的，则以当月的最后一日为约定还款日。担保方式为抵押加阶段性保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。2010年2月24日，被告王惟玉在荣成市房地产交易产权监理所办理了其购买的荣成市凤凰小区×号楼104室的抵押权登记。2008年5月26日，原告向被告王惟玉指定的账号发放贷款226000元。原告发放贷款后，被告自2014年9月26日起未按时足额偿还借款，至2015年6月30日欠原告借款本金168595.67元及自2015年7月1日起的利息。为此，原告提起诉讼。
另查，原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，向该所支付代理费10830元。
以上事实有原告陈述及有关材料证明。
本院认为，原告与被告王惟玉签订的个人住房借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王惟玉发放了贷款，则被告王惟玉负有按时足额偿还贷款的义务。现被告王惟玉未按合同约定按时偿还借款本息属违约行为，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿全部借款本息。故原告要求被告王惟玉清偿尚欠借款本息，理由正当，应予支持。被告王惟玉、姚磊系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，二被告应负有共同清偿义务。被告王惟玉就所购的房产办理了抵押登记，该登记具有抵押权的效力，故对原告要求享有优先受偿权的主张予以支持。律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，按照合同约定，被告应当负担。被告王惟玉、姚磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惟玉、姚磊于本判决生效之日起十日内付给原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款本金168595.67元（计算至2015年6月30日）及自2015年7月1日起按合同约定计算至付款之日止的利息。
二、被告王惟玉、姚磊于本判决生效之日起十日内付给原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行律师代理费10830元。
三、原告对被告王惟玉、姚磊坐落在荣成市凤凰小区×号楼104室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一五年九月二十五日
书记员 连枝枝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1090号
申请执行人陈成友，男，1959年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人陈明，男，1964年10月23日，汉族，农民，住邳州市（左西小学老学校内）。
申请执行人陈成友与被执行人陈明买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月30日作出（2013）邳民初字第2673号民事判决书：被告陈明于本判决生效之日起十日内给付原告陈成友货款20600元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2010年10月6日起算至判决确定的履行之日止）。案件受理费551元、公告费600元，计1151元由被告陈明负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人陈成友向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请人不能及时到庭，故传票送达，本次执行应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1090号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张苗苗
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执137号
申请执行人龚家楠，男，1975年2月28日生，汉族。
被执行人姚仁银，男，1973年3月6日生，汉族。
本院在执行龚家楠申请执行姚仁银买卖合同纠纷一案中，经本院四查被执行人姚仁银暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00178号民事判决书书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年六月十三日
书记员 胡超超
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执102号
申请执行人：高月田，男。
被执行人：日照信美房地产开发有限公司。住所地：山东省日照市兴海西路*号。
法定代表人：夏永明，该公司董事长。
申请执行人高月田与被执行人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年1月7日作出的（2015）日仲字第164号调解书，已经发生法律效力。义务人日照信美房地产开发有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人高月田于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院经审查认为，本案被执行人日照信美房地产开发有限公司的住所地和被执行的财产所在地均在日照市东港区，且在日照市东港区人民法院有涉及被执行人为日照信美房地产开发有限公司的案件正在执行中，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人高月田与被执行人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1293-2号
申请执行人沈金福。
被执行人深圳市合众德科技有限公司。
法定代表人李小明。
申请执行人沈金福与被执行人深圳市合众德科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）1388号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市合众德科技有限公司的银行存款（以人民币6505元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何孝剑
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初132号
原告经济科学出版社。住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。
法定代表人郭兆旭，社长。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告成华区求学书店。住所地：四川省成都市成华区二仙桥东三路1号成都理工大学。
经营者钟洪云，男，汉族，1973年4月30日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告经济科学出版社与被告成华区求学书店著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回对被告成华区求学书店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告经济科学出版社负担。
审 判 长 黄金迪
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何美玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2019号
原告裴变玲，女，1953年12月29日生。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告方慧茹，女，1974年11月19日出生。
被告张江峰，男，1969年6月21日出生。
原告裴变玲与被告方慧茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依据原告裴变玲申请，依法查封了被告方慧茹购买李梅荣名下的位于灵宝市金渠花园三号楼三单元四楼西户的房屋一套，并依法组成合议庭，于2014年11月26日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告裴变玲的委托代理人李向东到庭参加了诉讼，被告方慧茹、张江峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裴变玲诉称：被告张江峰和方慧茹系夫妻关系，从2013年11月18日起被告方慧茹陆续多次向我借款共计176.2万元，双方口头约定月息0.1元，并出具有借条。后经我多次催要至今未还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于双方做生意，属于夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。请求法院判令二被告偿还我借款本金176.2万元，按照月息2分支付2014年8月份起至付清之日止的利息，承担本案的诉讼费用。
被告张江峰、方慧茹未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、被告方慧茹出具的借条11张，以此证实被告方慧茹陆续借原告现金176.2万元的事实；
2、被告方慧茹于2014年9月20日出的保证书1份、被告张江峰出具的协议书1份、照片4张，以此证实经原告多次催要，被告方慧茹承诺2014年9月24日前先还30万元，被告张江峰承诺将其二人位于灵宝市金涧小区的房屋抵押给原告的事实；
3、通话录音光盘1张，以此证实被告方慧茹所借款项用于二被告经营金精粉、矿山开采的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
因二被告未到庭，庭审质证未进行。
经审查，本院认为：原告提交的证据，证据形式合法，相互之间能够互为印证，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告张江峰和方慧茹系夫妻关系。从2013年11月18日起至2014年8月29日，被告方慧茹分十一次陆续向原告裴变玲借款共计176.2万元用于夫妻双方做生意，并分别向原告裴变玲出具了借条，其中2013年11月18日、2014年7月30日两笔借款共计65万元未约定还款时间，其它九笔借款均约定了还款时间，最迟一笔11.2万元的还款时间为2014年8月29日，其余八笔100万元的还款时时间均在2014年5月14日前，借条上均未载明有关利息的内容。2014年9月20日原告裴变玲向被告方慧茹催要借款，因暂时无力偿还，被告方慧茹遂向原告裴变玲出具1份保证书，承诺在2014年9月24日前先还30万元。后因故未还，原告裴变玲即向本院起诉，引起诉讼。庭审中，因二被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告方慧茹借原告裴变玲共计176.2万元未还，有其出的借条为证，足以认定，双方之间的借贷关系明确，被告方慧茹理应偿还，上述借款发生在被告张江峰与方慧茹夫妻关系存续期间，被告张江峰对上述借款是知情的，且上述借款用于二人做生意，属于夫妻共同债务，被告张江峰也负有还款责任，原告裴变玲起诉要求被告方慧茹、张江峰归还借款本金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；因在借条上未显示利息约定，应视为没有利息，原告要求二被告按照月息2分支付利息，依据不足，由二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息为妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告方慧茹、张江峰于本判决生效后十日内偿还原告裴变玲借款176.2万元及利息（其中100万元从2014年8月1日起计息，11.2万元从2014年8月29日起计息，65万元从2014年9月20日起计息，利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费20658元，保全费2000元，共计22658元，由被告方慧茹、张江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
代理审判员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 焦程谦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第806号
原告绍兴华亚纺织品有限公司。
法定代表人张峰。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、李羽圣。
被告奉化市荣昌制衣厂。
法定代表人汪幸森。
被告汪幸森。
被告陈亚芬。
原告绍兴华亚纺织品有限公司（以下简称华亚公司）与被告奉化市荣昌制衣厂（以下简称荣昌制衣厂)、汪幸森、陈亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王大翠独任审判，于2014年12月23日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告华亚公司委托代理人李羽圣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未参加第一次庭审，参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告华亚公司诉称：原告与被告荣昌制衣厂曾发生成品布买卖业务。2014年7月17日被告荣昌制衣厂出具的《还款承诺书》载明，截至2014年7月15日被告荣昌制衣厂尚欠原告货款1788709.85元，被告荣昌制衣厂承诺该款于2014年12月30日前支付完毕，并就7月至12月分批次还款数额做出承诺。还款承诺书约定如被告荣昌制衣厂任何一期未按期足额支付，原告有权提前求偿所有未付清的本金及利息，被告荣昌制衣厂需赔偿原告的所有损失，包括诉讼费、律师费等，并支付每天千分之五的违约金，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，被告汪幸森、陈亚芬自愿为上述被告荣昌制衣厂的债务提供保证，保证形式为连带责任保证，保证期限为最后一期支付日期满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。嗣后被告荣昌制衣厂在2014年8月支付承兑汇票30万元，余款1488709.85元至今未付。现诉至法院，原告请求：判令被告荣昌制衣厂支付货款1488709.85元，并按每天千分之五的标准支付自2014年7月18日起至款清日止的违约金；判令被告荣昌制衣厂赔偿原告为实现债权而产生的律师费60400元；判令被告汪幸森、陈亚芬对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告荣昌制衣厂、汪幸森、陈亚芬辩称对于原告主张的货款金额没有异议，但原告主张的律师费和违约金过高，且原告还有100万元的发票没有开给被告荣昌制衣厂。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，承诺书约定2014年7月18日前归还人民币三十万元整。
以上事实由原告提供的还款承诺书1份、承兑汇票复印件3份、委托代理合同1份、增值税发票1份、进账单1份、《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》（浙价服[2014]212号）复印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告荣昌制衣厂向原告出具还款承诺书，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。承诺书出具后，被告荣昌制衣厂仅支付部分货款，尚有1488709.85元未按约支付，已构成违约，对原告要求被告荣昌制衣厂支付剩余货款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为每天千分之五的违约金约定过高，请求法院调整，该请求合理，本院依法酌情予以调整，但违约金应从还款承诺书上约定的第一期还款日之次日起算。还款承诺书约定若被告荣昌制衣厂不按约定期限归还欠款，则被告荣昌制衣厂愿承担一切法律后果及赔偿原告华亚公司的所有经济损失，包括可能产生的诉讼费、律师费、交通食宿费等。对于原告华亚公司要求被告荣昌制衣厂赔偿原告为实现债权而产生的律师费的请求，本院予以支持。上述债权发生在被告汪幸森、陈亚芬为原告的货款提供连带责任保证担保期间内，原告要求保证人对被告荣昌制衣厂的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市荣昌制衣厂应支付原告绍兴华亚纺织品有限公司货款1488709.85元及该款自2014年7月19日起至款清之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告奉化市荣昌制衣厂应支付原告绍兴华亚纺织品有限公司为实现债权而产生的律师费60400元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告汪幸森、陈亚芬对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告绍兴华亚纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9371元，财产保全费5000元，合计14371元，由被告奉化市荣昌制衣厂、汪幸森、陈亚芬连带负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王大翠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第246号
原告金菊贝。
委托代理人吴远本。
被告吴世武。
被告陈丽春。
原告金菊贝与被告吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告金菊贝及其委托代理人吴远本、被告吴世武到庭参加了诉讼，被告陈丽春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金菊贝诉称：被告吴世武因资金周转需要分别于2013年12月5日、2014年2月10日向原告借款50万元、10万元，并分别向原告出具了借据二份，尔后，原告多次找被告催讨，被告总是拖而不还。因被告陈丽春与被告吴世武系夫妻关系，而本次借款系两被告婚姻存续期间的债务，应为共同债务，故诉至法院，要求两被告立即偿还借款人民币60万元，支付利息6万元（后就利息部分增加诉讼请求为10万元）并负担本案的诉讼费用。
原告金菊贝为证明自己诉讼请求所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一，公民身份证复印件一份，用以证明原告金菊贝身份情况。
证据二，被告吴世武分别于2013年12月5日、2014年2月10日向原告金菊贝出具的借条二张，用以证明被告吴世武向原告金菊贝借款的情况。
证据三，中国建设银行个人取款交易回单三份，用以证明原告金菊贝向被告吴世武汇款50万元的情况。
证据四、两被告的身份信息一份，用以证明两被告的身份情况。
被告吴世武辩称：借款属实，当时因需资金刷银行卡和偿还银行卡透支款而向原告借的款，约定借款期限是二个月，利息按月利率4%计算。后我已偿还了6万元的利息，2014年前我与被告陈丽春离婚，现我正在变卖财产准备偿还原告的借款。
被告吴世武未提交证据。
被告陈丽春未答辩亦未提交证据。
在庭审过程中，被告吴世武对原告金菊贝提交的证据进行了质证并表示无异议。
本院认为，原告提交的证据一虽属复印件，因本院已与原件核对无异，且该份证据属公安机关在履行职责过程中所作出的公文书证，故本院确认其为本案的有效证据；因原告提交的证据二系书证原件，且被告吴世武对该份证据无异议，故本院确认其为本案的有效证据；因原告提交的证据三能与原告提交的证据二相互印证，具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院确认其为本案的有效证据；因原告提交的证据四不符合证据的形式及实质要件，故不作为本案的有效证据予以采信。
根据以上认定的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月5日，被告吴世武因需资金周转向原告金菊贝借得款50万元，并向原告金菊贝出具了借条一张，约定按月利率4%计算利息，期限为2个月。2014年2月10日，被告吴世武因需资金偿还银行透支款，从原告金菊贝借得款10万元，并向原告金菊贝出具了借条一张。后虽经原告多次催讨，被告吴世武仅偿还利息6万元。为此，原告诉至本院。
2014年7月25日，本院根据原告金菊贝提出的保全申请，作出了（2014）鄂通山民一初字第246-1号民事裁定书，冻结被告陈丽春位于北京市朝阳区黄厂南里1号院1号楼20层2单元2301号房屋一套的产权。
同时查明：被告吴世武与被告陈丽春于1987年1月16日登记结婚，于2014年1月23日登记离婚。
本院认为，原告金菊贝与被告吴世武之间的二份借款合同关系成立，被告吴世武应当按照约定的期限偿还借款及利息；在2013年12月5日借款中，因双方约定按月利率4%计算利息的标准，超过了中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，故对超过四倍的部分不予支持，且已偿还的利息应予以扣减，即被告吴世武应偿还原告的利息为14666.67元［（500000万×5.6%÷12×8×4）-60000元］（已从借款之日起诸至2014年8月5日止，并已扣减原告已偿还的利息60000元）；同时，该借款发生在两被告婚姻存续期间，应属于两被告的共同债务，故两被告应承担共同清偿责任。因原告与被告吴世武在2014年2月10日借款时，并未约定支付利息，故应视为不支付利息，且该借款发生在两被告离婚之后，故应属于被告吴世武的个人债务。为此，对原告要求被告吴世武支付利息及要求被告陈丽春承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴世武、陈丽春于本判决生效后十五日内共同偿还所欠原告金菊贝的借款及利息共计514666.67元（利息已按本金50万元，中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至2014年8月5日止，之后的利息亦应按上述标准计算至本判决确定偿还期限之日止）。
二、限被告吴世武于本判决书生效后十五日内偿还原告金菊贝的借款100000元
三、驳回原告金菊贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，申请费4020元，合计14820元，由原告金菊贝负担1950元，由被告吴世武、陈丽春共同负担10570元，由被告吴世武单独负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，发乎银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 华 强
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘晓丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第484号
原告：陈小红。
委托代理人：杨春生。
被告：梁润炳。
原告陈小红诉被告梁润炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托代理人杨春生到庭参加了诉讼，被告梁润炳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红诉称：被告梁润炳以做生意需资金周转为由，于2011年8月7日向我借款10000元，并立下欠条，约定于2011年12月底归还。现因被告梁润炳借款后至今没有归还，经多次要求归还未果，故起诉要求判令：1.被告梁润炳清偿借款10000元及利息8000元（利息暂计至起诉时止）；2.本案诉讼费由被告梁润炳承担。
被告梁润炳没有答辩。
经审理查明：陈小红主张梁润炳拖欠借款10000元，向本院提供了欠条证实。欠条证明梁润炳于2011年8月7日向陈小红借款10000元，定于2011年12月底归还，每月利息300元。经庭审质证，欠条有梁润炳作为“借款人”的签名。陈小红确认梁润炳已支付利息1200元。梁润炳没有就拖欠陈小红借款10000元的事实，提出抗辩和提供相反证据。
以上事实，有由陈小红提供的欠条原件一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：陈小红主张梁润炳拖欠借款10000元，向本院提供了欠条证实。欠条证明的事实与陈小红主张的相符，债权债务关系明确，梁润炳没有就拖欠陈小红借款10000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对陈小红主张梁润炳拖欠借款的事实予以确认。债务应当清偿，梁润炳借款逾期不还应承担清偿责任。对于陈小红要求按每月300元计算利息的请求，因双方约定的利息计算标准明显过高，不予支持，只能按银行同期贷款利率的四倍为标准计算为宜，但应扣减梁润炳已支付的利息1200元。梁润炳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁润炳拖欠原告陈小红借款10000元及利息（以10000元为本金，从2011年8月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止，应扣减1200元），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕。
二、驳回原告陈小红其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，由被告梁润炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一四年十月八日
书记员 廖活年
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执607号
申请执行人李莉，女，生于1973年11月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人何德美，男，生于1972年9月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行李莉与何德美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何德美无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓尧文
审 判 员 何 苗
代理审判员 邓 浩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张松仁
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执607号申请执行人李莉，女，生于1973年11月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人何德美，男，生于1972年9月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在执行李莉与何德美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何德美无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南部县人民法院（2015）南民初字第383号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓尧文审 判 员  何 苗代理审判员  邓 浩二〇一六年六月二十三日书 记 员  张松仁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01076号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告李建设，男，39岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告李建设电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年7月14日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年七月十四日
书记员 陈长松
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执102号
申请执行人杨某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芳垦刑初字第4号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人沙马曲者，男，28岁。2014年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年9月29日经芳草湖垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。
芳草湖垦区人民检察院以芳垦检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人沙马曲者犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派检察员刘学良、代理检察员韩磊乐出庭支持公诉，被告人沙马曲者到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年8月中旬一天凌晨，被告人沙马曲者来到芳草湖总场医院家属楼，从天然气管道攀爬进入该楼X单元XXX室被害人汪XX家中，盗窃卧室床头柜内的一条纯金项链、一条18K金项链、一条纯金手链、一对纯金耳环和一个玉石平安扣。经鉴定，被盗物品价值9290元。
2.2014年8月24日凌晨，被告人沙马曲者来到共青团农场晋祥苑小区，从天然气管道攀爬进入X号楼X单元XXX室被害人李XX家中，盗窃客厅电视柜上一块“ROLEX”机械手表和60元现金。经鉴定，被盗手表价值100元。
上述事实，被告人沙马曲者在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、报案材料、到案经过、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证；证人沙XX的证言；被害人汪XX、李XX的陈述；芳草湖垦区公安局现场勘验检查工作记录、提取信息笔录、指认现场笔录及刑事技术照片；五家渠市价格认证中心出具的《涉案物品估价鉴定结论书》；对被告人沙马曲者讯问的同步录音录像光盘一张等证据证实。
本院认为，被告人沙马曲者以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。芳草湖垦区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沙马曲者归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，且对盗窃物品予以部分退还，可从轻处罚。综上，对被告人沙马曲者依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沙马曲者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋文彬
代理审判员 马 锐
人民陪审员 衡敦燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 罗胜利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第366号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗某，男，1996年9月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年1月14日被公安机关抓获，因吸毒被行政拘留十四日，同年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被释放，同年2月7日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日19时许，被告人罗某邀约温某（1997年6月2日出生）到其出租房玩耍，其间，温某提议吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），并电话联系从他人处购买了甲基苯丙胺。后温某又电话邀约了李某（1998年5月11日出生）、杜某某一起前往该出租房吸食甲基苯丙胺。杜某某、李某、温某先后到达该出租屋后，四人采用烫吸方式一起吸食冰毒。
2015年1月14日，罗某与温某、李某、杜某某在翠屏区西街“尚优客”酒店512房间被公安机关查获，罗某如实供述其作案事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人杜某某、温某、李某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，行政处罚决定书，被告人罗某的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人罗某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。在庭审过程中，被告人罗某家属表示愿意对其严加管教，根据其犯罪情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一五年六月十二日
书记员 周燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2481号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：魏辉，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告魏辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1283号
被执行人：吴超，男，1984年7月30日出生，汉族。
被执行人：黄勇，男，1973年5月10日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的吴超财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初76号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1283号被执行人：吴超，男，1984年7月30日出生，汉族。被执行人：黄勇，男，1973年5月10日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的吴超财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初76号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �海兵审判员 陈   剑审判员 罗   军二〇一七年十一月二十三日书记员 钟   宇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1061号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人徐占世，职务信贷部经理。
被告原子宽，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告刘士艳，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告谭福林，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告陶正凤，女，1961年3月22日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告王庆信，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告张洪芳，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行)诉被告原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤、王庆信、张洪芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人徐占世到庭参加诉讼,被告原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤、王庆信、张洪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日被告原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤、王庆信、张洪芳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年3月4日至2018年3月4日止。同日，原告与被告原子宽、刘士艳签定了小额联保借款合同，并向被告原子宽、刘士艳发放贷款60,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年3月至2016年3月。贷款发放后，被告原子宽、刘士艳自2016年3月4日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年6月1日被告原子宽、刘士艳拖欠本息合计63,652.30元。为此，原告诉至法院，要求被告原子宽、刘士艳共同偿还借款本息合计63,652.30元。被告谭福林、陶正凤、王庆信、张洪芳、承担连带偿付责任。
庭审中原告为证明其主张提交以下证据：
证据1：邮储银行铁力支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：信贷档案，证实原告向被告原子宽、刘士艳贷款60,000.00元。
证据3：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告原子宽、刘士艳于2015年3月4日在原告处借款本金60,000.00元，约定利率13.50%和违约责任。
证据4：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
被告原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤、王庆信、张洪芳未出庭，亦未答辩。
被告原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤、王庆信、张洪芳亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年3月4日被告原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤、王庆信、张洪芳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年3月4日至2018年3月4日止。同日，原告与被告原子宽、刘士艳签定了小额联保借款合同，并向被告原子宽、刘士艳发放贷款60,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年3月至2016年3月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷贷款发放后，被告原子宽、刘士艳自2016年3月4日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年6月1日被告原子宽、刘士艳拖欠本息合计63,652.30元。为此，原告诉至法院，要求被告原子宽、刘士艳共同偿还借款本息合计63,652.30元。被告谭福林、陶正凤、王庆信、张洪芳承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告原子宽、刘士艳签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告谭福林、陶正凤、王庆信、张洪芳等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告原子宽、刘士艳借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告原子宽、刘士艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计63,652.3元（利息计算至2016年6月1日，顺延至偿还日）。
二、被告谭福林、陶正凤、王庆信、张洪芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,391.00元由被告原子宽、刘士艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 赵慧清
人民陪审员 铁金凤
二〇一六年十月八日
书 记 员 耿欣薇