wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初788号
原告：张苏庆，女，汉族，1980年7月14日生，江西省吉安市人，住新余市。
委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。
被告：龚莉刚，男，1984年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告张苏庆（下称原告）与被告龚莉刚（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严端生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付购房款340000元及逾期付款利息11900元（利息暂算至2018年1月8日）并以购房款本金340000元按年利率6%计算，支付自2018年1月9日起至实际付清购房款本金之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2006年1月12日，原告从新余市台新房地产开发有限公司购得位于新余市劳动北路与××交叉口××室住房××（以下××室房屋），并办理房产证、土地证。2017年5月8日，原告通过中介机构介绍与被告签订一份房屋买卖合同，约定原告将上述房屋出售给被告，房屋成交价格为460000元，被告首付购房款120000元，剩余购房款340000元通过中国建设银行新余城北支行按揭贷款支付给原告。合同签订后，被告与银行签订按揭贷款合同，向银行贷款340000元。原告履行了合同义务，将涉案房屋过户至被告名下，但被告仅于2017年5月8日向原告支付首付款120000元。后经原告与被告协商未果。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2006年1月12日，原告从新余市台新房地产开发有限公司购得位于新余市劳动北路与××交叉口××室住房一套，并办理房产证、土地证。2017年5月8日，原告通过新余广泰房地产经纪代理有限公司介绍与被告签订房屋买卖合同一份，约定：原告将702室房屋出售给被告，建筑面积115.16平方米，被告对该房屋作了充分的了解，自愿购买；房屋成交价格为460000元，双方同意共同委托新余广泰房地产经纪代理有限公司办理；被告分二次付清房款，首付120000元，剩余340000元通过银行按揭支付给原告；双方于2017年6月1日前携带有关材料共同到房屋登记机构申请办理过户手续等。合同签订当日，被告向原告支付首付款120000元。之后，原告将702室房屋过户至被告名下。2017年6月21日，被告与中国建设银行股份有限公司新余市分行签订按揭贷款合同，向该行贷款340000元并办理抵押登记。后被告未向原告支付剩余房款340000元，经原告与被告协商未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有被告身份证、离婚证，2006年1月12日商品房买卖合同、购房收据、房屋产权证，2017年5月8日房屋买卖合同、建设银行不动产登记证明、发票、建设银行交易明细、不动产登记查询结果证明，存量房交易合同，证人李某,4出庭作证的证言及原告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告于2017年5月8日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。原、被告约定房屋价款为460000元，被告仅支付120000元，剩余340000元双方约定通过银行按揭支付，现原告已将房屋过户给了被告，被告与银行办理了按揭手续，被告应支付剩余340000元房款给原告，故对原告要求被告支付购房款340000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定剩余340000元房款通过银行按揭支付，被告与银行于2017年6月21日办理按揭贷款340000元的手续，应视为被告应于该日支付原告房款340000元，现被告未支付，应承担逾期付款利息（违约金）11010.41元（从2017年6月21日至2018年1月8日，按本金340000元，年利率6%计算）及2018年1月9日之后的利息（违约金），故对原告要求被告支付逾期付款利息11900元及2018年1月9日之后的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚莉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告张苏庆购房款340000元及逾期付款利息（违约金）11010.41元，合计351010.41元；
二、被告龚莉刚应支付原告张苏庆从2018年1月9日起至付清购房款340000元的相应逾期付款利息（违约金）（按本金340000元，年利率6%计算）；
三、驳回原告张苏庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，财产保全申请费2320元，合计8900元，由被告龚莉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 姚 鑫
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邓 红
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执808号
申请执行人谭超杰，男，汉族，1971年9月27日生，住河南省襄城县。
被执行人许昌金保姆商贸有限公司。
法定代表人薛群成，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1955号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌金保姆商贸有限公司银行存款、收入59763元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执808号申请执行人谭超杰，男，汉族，1971年9月27日生，住河南省襄城县。被执行人许昌金保姆商贸有限公司。法定代表人薛群成，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1955号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌金保姆商贸有限公司银行存款、收入59763元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月十三日书记员  葛现军
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执195号
申请执行人许昌经典传媒广告有限公司。
法定代表人代水涛，该公司总经理。
被执行人许昌大酒店有限责任公司。
法定代表人闫福荣，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2035号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第�百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌大酒店有限责任公司银行存款、收入12.40万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执195号申请执行人许昌经典传媒广告有限公司。法定代表人代水涛，该公司总经理。被执行人许昌大酒店有限责任公司。法定代表人闫福荣，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2035号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第�百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌大酒店有限责任公司银行存款、收入12.40万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34616号
原告宋XX，男，2009年6月30日出生。
法定代理人于颖（原告宋XX之母），女，1974年5月25日出生。
委托代理人吴立宏，北京观道律师事务所律师。
被告首都儿科研究所附属儿童医院，住所地北京市朝阳区雅宝路*号。
法定代表人罗毅，所长。
委托代理人胡文中，北京市法大律师事务所律师。
被告平泉县医院，住所地平泉镇兴平中路。
法定代表人王立新，院长。
委托代理人李俊颖，男，1972年11月26日出生。
委托代理人赵海涛，男，1974年7月5日出生。
原告宋XX（以下简称原告）与被告首都儿科研究所附属儿童医院（以下简称儿研所）、被告平泉县医院（以下简称平泉医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋XX的法定代理人于颖、委托代理人吴立宏、被告儿研所的委托代理人胡文中、被告平泉医院的委托代理人李俊颖、赵海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告摔伤后，第一时间到平泉医院医治，但该院在收治时，违反医疗诊治规范，造成原告面部处理感染以及存在漏诊、误诊等不良情形，该行为对原告病情的恶化其在治疗时存在明显过错。后因治疗需要，原告转院到儿研所继续治疗，但该院在收治原告时极不负责任，在医治的过程中，也出现了错诊、误诊以及违反医疗诊治规范等过错行为。现两医院的医疗过错行为结合在一起最终导致原告面部摔伤治疗错过最佳手术期，直接导致原告出现左脸神经损伤、左面部麻痹、神经管膝部裸露、嘴歪、视力下降、面部肌肉萎缩、口齿不清等不良情形，且已留下终生面部残疾。同时，由于该伤口一直没有治愈，原告目前仍在家人的带领下在全国寻医诊治，二被告的医疗过错行为已经造成原告及整个家庭在精神上遭受巨大痛苦，并使得原告家庭的经济状况迅速恶化。因此，原告诉至法院，请求法院依据二被告各自的过错比例判决二被告赔偿原告医疗费55000元、交通费20000元、住宿费30000元、伙食费20000元、护理费150000元、美容费25000元、精神损害抚慰金100000元，合计400000元；判决二被告按各自过错比例承担原告的后续治疗费用。
被告平泉医院辩称：原告于2012年9月16日19时左右到我院急诊科就诊，我院急诊医务人员接待了原告，并按照急诊操作规范为原告进行了检查治疗。查体：顶部头皮红肿，神经系统未见异常，左面颊可见一长约1.5cm伤口，边缘不整，探查深达骨质，带入处置室进行常规创口及周围皮肤消毒，局部麻醉，探查未见神经及大血管损伤，清创不整齐皮缘后，予以缝合，处置后观察创口无渗血，清洁敷料覆盖包扎，肌注破伤风免疫球蛋白后，治疗结束患儿离开，并告知定期换药，口服抗生素，必要时行头颅CT检查等注意事项。我院为其治疗后原告随即离开。我院的整个治疗过程完全符合相关诊疗规范，不存在医务人员不负责任违反医疗诊治规范的问题。因此，请求法院驳回原告针对我院的全部诉讼请求。
被告儿研所辩称：原告一共在我所进行了三次门诊就诊，并非转院至我院治疗。第一次的就诊时间是2012年11月19日，就诊的是神经内科；第二次是2012年12月12日，就诊的是外科；第三次是2013年11月20日，就诊的是神经内科。原告摔伤三个月后才来我所就诊，其损害后果与我所的诊疗行为之间没有任何因果关系，请求法院驳回原告针对我所的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月16日，原告因“头面部外伤1.5小时”到平泉医院就诊，平泉医院对其查体，情况为“神清，语利，头颅无畸形，顶部位可见红肿，双侧瞳孔正大等圆，光反射灵敏，耳鼻无出血渗液，左面颊可见一长约1.5cm伤口，边缘不整，较深，探查深及骨质，少量渗血，颈软，四肢活动自如，病理反射未引出”，门诊诊断“左面颊皮肤裂伤、头部外伤”，医生建议“门诊清创缝合，定期换药，肌注破免，口服抗生素，必要时行头颅CT检查”。后原告分别于2012年11月19日、2012年12月12日、2013年11月20日前往儿研所就诊。
庭审中，原告主张儿研所没有尽到注意义务，将原告的病情误诊为眼睛问题并进行治疗，并未对病情进行全面会诊，存在过错。诉讼中，原告曾向本院提出申请，要求就儿研所对原告的医疗行为是否存在过错，如存在过错，与原告的损害后之间有无因果关系及责任程度进行鉴定。后原告又提出申请，认为儿研所在本案中的医疗过错较轻，申请撤回对儿研所医疗过错的鉴定申请。
上述事实，有各方当事人提交的病历手册、检查报告单等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者起诉医疗机构要求医疗机构承担医疗损害赔偿责任的，应当就患者的损害后果、医疗机构的诊疗行为与患者损害后果存在因果关系承担举证责任。现原告未能举证证明儿研所的诊疗行为对其造成了侵害，故原告对于儿研所的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。因此，本院先就原告对于儿研所的诉讼请求做出判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告宋XX对被告首都儿科研究所附属儿童医院的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 凌巍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6582号
原告：李某，女，1973年1月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告：康某，男，1973年9月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告康某的起诉。
案件受理费减半收取610元，由原告李某负担。
代理审判员 柴新月
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘小青
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00099号
申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社。
被执行人李平心，男。
被执行人赵银花，女。
被执行人田华，女。
第三人李焕荣，女。
铜川市王益区农村信用合作联社与李平心、赵银花、田华借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）铜印民初字第00183号民事判决已经发生法律效力，因李平心、赵银花、田华未自觉履行义务，铜川市王益区农村信用合作联社于2015年8月31日向本院申请执行，执行标的为239750.72元。
本院在执行中，于2015年8月31日依法立案，同日向李平心、赵银花、田华发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社支付案件款234930.72元，承担案件受理费4820元，向本院交纳执行费3500元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人李平心先行向申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社支付20000元，下余案件款李焕荣愿意用自己退休工资按月进行偿还，直至付清为止，在此期间法院将李焕荣的工资卡予以冻结，执行费3500元由被执行人承担。现该和解协议正在履行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请不违背相关法律规定，我院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00183号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年九月三十日
书记员 王 萌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1305号
申请执行人天津市捷世通汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区新宜白大道万达新城旁。
法定代表人马建，总经理。
被执行人刘蕊。
本院在执行申请执行人天津市捷世通汽车贸易有限公司与被执行人刘蕊财产损害赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第0069、1374号民事判决书，因被执行人至今未按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人刘蕊银行存款34631元至天津市北辰区人民法院。
开户名称：天津市北辰区人民法院。
开户行：中国农业银行天津北辰支行。
账号：04×××95.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一五年六月十日
书记员 王晓宇
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初205号
原告：张某甲，农民。
被告：何某，农民。
原告张某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张某甲诉称：双方在读小学时，在父母包办下定亲，虽不愿意双方还是在1996年农历12月4日举行了婚礼，××××年××月××日领取了结婚证。1998年8月婚生子张某丙出生，因双方没有建立真正的夫妻感情，一直勉强在一起生活，2009年3月何某父亲去世后不久便不辞而别，当年年底虽回来一次，但当天下午便又偷偷走了，从此音信全无，现已离家七年之久，夫妻关系名存实亡，双方无任何夫妻感情可言，特依法起诉，请求法院依法判决1、离婚；2、一子张某丙随原告张某甲生活，抚养费由原告张某甲自愿承担。
张某甲为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证，用以证明张某甲主体资格；2、结婚登记审查处理表、结婚证，用以证明双方系合法夫妻关系；3、梅山镇派出所证明、户口薄，证明张某甲与张远有系同一人。
何某未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对张某甲所举证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：双方系同村居民，1996年农历12月4日按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日在金寨县原洪冲乡人民政府办理了结婚登记。1998年9月5日婚生子张某丙出生。婚后张某甲长年在外务工，何某在家照看儿子，2009年12月离家出走，至今下落不明，张某甲遂起诉来院。另查明，张某甲曾用名张远有。
本院认为：张某甲与何某婚姻基础不牢，婚后夫妻感情一般，何某离家出走近七年之久，且下落不明，其行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对张某甲要求离婚的诉请依法予以支持。鉴于何某现下落不明，婚生子张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告何某离婚；
二、婚生子张某丙由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲自行承担；
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 丁贝贝
代理审判员 张昌俊
人民陪审员 解东正
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终366号
上诉人（原审被告）：王建明，男，1974年8月22日出生，汉族，住白河县。
委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西省白河农村商业银行股份有限公司（以下简称白河农商行）。住所地：白河县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：91610900223227165E。
法定代表人：余维增，董事长。
委托诉讼代理人：薛正洋，陕西省白河农村商业银行股份有限公司小双分处理处主任。
委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。
原审被告：高志礼，男，1976年1月15日出生，汉族，住白河县。
上诉人王建明因与被上诉人陕西白河农村商业银行股份有限公司、高志礼借款合同纠纷一案，不服白河县人民法院（2015）白河民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2013年7月30日，高志礼因建房资金不足向白河农商行申请借款，同时双方签订白农商行借字(2013)第230185号《个人借款合同》，约定：“高志礼向白河农商行借款15万元，借款期限为2013年7月30日至2015年7月28日，利率为月利率9.738‰，按季结息，到期一次还清；王建明为高志礼提供保证担保。”同时双方约定：“借款到期如不能按时归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％”。2013年7月30日，白河农商行与王建明签订白农商行保字(2013)第230018501号《保证担保合同》，约定：“王建明以其所有财产为高志礼与白河农商行签订的白农商行借字(2013)第230185号借款合同提供保证担保，该保证为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用(包括律师费)”。后白河农商行依约将15万元发放给高志礼。借款到期后高志礼一直未偿还该借款，共支付利息16310.45元。2015年9月16曰，白河农商行委托律师作为代理人，于2015年12月17日提起诉讼，请求高志礼返还借款本金15万元及利息，王建明承担连带保证责任，并由高志礼、王建明承担律师费8000元及诉讼费。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，高志礼向白河农商行借款15万元，并与白河农商行签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，应当认定借款合同成立并合法有效。双方应当依约履行各自义务。白河农商行在合同签订后，依约向高志礼发放贷款15万元，没有构成违约。高志礼在借款期限到期后没有返还借款本患，已经构成违约，应当承担违约责任。白河农商行要求高志礼返还借款本息并支付逾期罚息的诉讼请求应予支持。对于逾期罚息，双方在借款合同中约定罚息利率为本合同执行利率上浮50％为标准计算，该标准符合法律规定应予支持。对于白河农商行主张的因实现债权而产生的律师费8000元，因双方在借款合同中没有约定该款由谁负担，故对此请求不予支持。王建明与白河农商行签订保证担保合同，系双方真实意思表示，该合同成立并生效，王建明应当依约对高志礼的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、高志礼于本判决生效后十日内返还陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息46648.45元(利息截至2016年7月25日，逾期罚息以月利率14.35‰计算)，王建明对该款承担连带保证责任；二、驳回陕西白河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
王建明上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费由陕西白河农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：上诉人同意担保是因高志礼与白河农商行均陈述所贷款项用于房地产开发，但是后来贷款并未用于建房，原审未对高志礼与白河农商行欺诈担保的事实进行认定，属于事实认定不清。因本案担保存在串通欺诈情形，故担保合同无效，上诉人不承担担保责任。
陕西白河农村商业银行股份有限公司辩称，本案借款合同明确约定贷款用途是购买房屋，白河农商行按照借款合同约定发放贷款，高志礼将贷款资金用于购房，王建明认为本案担保存在串通欺诈情形，其主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
高志礼述称，本案担保不存在串通欺诈情形，部分贷款资金确实用于购房，因为所贷款项确为自己所用，应由自己承担还款责任，王建明不应承担还款责任。
本院二审期间，白河农商行提交了一份新证据，即购房合同，拟证明高志礼将贷款用于购房。王建明、高志礼质证予以认可。
对于白河农商行提交的新证据，因王建明、高志礼质证予以认可，本院对该证据予以确认。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案借款合同、担保合同合法有效，王建明认为高志礼与白河农商行共同串通骗取其担保，但其未举证证明其主张，应当依法承担举证不能的法律后果，原审判决其承担保证责任并无不当。此外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〈2003〉251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”。本案逾期罚息利率标准上限为贷款利率水平上加收50%，即月罚息利率4.869‰，原审对本案逾期罚息利率按14.35‰计算，超过中国人民银行规定的标准，依法应当予以调整，对本案逾期罚息利率标准应当按照月罚息利率4.869‰计算。综上，原审认定事实清楚，判决王建明承担担保责任符合法律规定，但对逾期罚息利率标准计算过高，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更白河县人民法院（2015）白河民初字第922号民事判决第一项为：由高志礼于判决生效后十日内返还陕西白河农村商业银行股份有限公司借款150000元，自2013年7月30日起按月利率9.738‰支付利息（扣除已偿还的16310.45元利息），并自2015年7月29日起按月利率4.869‰加付逾期贷款罚息，至借款清偿之日止。王建明对该笔借款本息承担连带保证责任。
二、维持白河县人民法院（2015）白河民初字第922号民事判决第二项；
二审案件受理费1000元，由王建明承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵 军
审 判 员 方仁和
代理审判员 张代亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄欣欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第894-1号
申请执行人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司，地址。
法定代表人杜欣。
被执行人陈瑞萍，暂住地湖南省缓宁县。
申请执行人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司与被执行人陈瑞萍合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈瑞萍的银行存款（以人民币6446.48元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年四月二十七日
书记员 方悦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申284号
再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
再审被申请人（原被执行人）辽源市第二实验小学校。
辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市西安区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]27号行政处罚决定一案，辽源市西安区人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0403行审39号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）吉04行审复字20号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市第二实验小学校（以下简称第二实验小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响未向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定;专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定;原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。
本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障保家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，第二实验小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对第二实验小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给第二实验小学等事实未予查明，即认定第二实验小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。第二实验小学在代收2012年
--
2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定第二实验小学代收低保家庭学生的124428.11元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]27号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]27号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申284号再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。再审被申请人（原被执行人）辽源市第二实验小学校。辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市西安区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]27号行政处罚决定一案，辽源市西安区人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0403行审39号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）吉04行审复字20号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市第二实验小学校（以下简称第二实验小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响未向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定;专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定;原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障保家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，第二实验小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对第二实验小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给第二实验小学等事实未予查明，即认定第二实验小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。第二实验小学在代收2012年—2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定第二实验小学代收低保家庭学生的124428.11元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]27号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]27号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  佀庆涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第432号
原告杨泽民。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告杨泽民诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽民及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽民诉称，2010年12月5日，原告与被告签署编号为滨博00039号的商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某房屋一套，建筑面积13.54平方米，房屋总价款73346元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年12月5日，原告依约将购房款73346元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据合同第八条约定，被告应于2012年5月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果。请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款73346元；3、判令被告向原告支付违约金733.46元；4、判令被告向原告支付经济损失17066.51元整（以购房款73346元为基数，自2010年12月5日起至2014年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并向原告支付自2014年11月1日起至实际支付上述款项之日止、以购房款73346元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且已超合同解除的法定除斥期间，其不同意解除合同；2、原告要求的违约金及经济损失属于重复计算，且计算标准过高。
经审理查明，2010年12月5日，原告杨泽民与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某房屋一套，建筑面积13.54平方米，房屋总价款73346元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年12月5日，原告依约将购房款73346元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用；如被告逾期交房超过180日后，原告有权要求解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。因涉案房屋至今尚未竣工验收，被告至今未向原告进行交付。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告杨泽民与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋，但截止法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过除斥期间，因被告持续违约，导致不能实现合同目的，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告要求返还购房款73346元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款73346元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金及经济损失。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年5月31日前交付涉案房屋，但涉案房屋至今尚未竣工验收，不符合交房条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补原告损失，要求予以调整，因此对原告的损失，结合原告主张，本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月5日即支付购房款之日起计算至本院确定的履行之日止为宜。但原告既要求被告支付其经济损失，又主张违约金，属于重复计算，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨泽民与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年12月5日签订的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨泽民购房款73346元并支付原告经济损失（以购房款73346元为基数，自2010年12月5日起至本院确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杨泽民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任亚茹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第748号
原告夏文彬，男，1975年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘丙生，江西问章律师事务所律师，特别代理。
被告夏忠，男，1969年5月21日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ俭，男，1960年2月11日出生，汉族，农民。
原告夏文彬与被告夏忠、ＸＸ俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘丙生与被告夏忠、ＸＸ俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏忠因资金周转需要向原告借款100000元，2011年7月29日被告夏忠向原告出具了借条，双方约定月利率为3﹪，借款期限从2011年8月1日起至2012年1月30日止，被告ＸＸ俭是担保人。被告夏忠借钱后一直未支付利息，且债权到期后至今未归还本金。现诉请：1、被告夏忠偿还原告本金100000元，并支付上述款项从2011年8月1日至实际支付之日止的利息损失（利息按银行同期贷款利率6.65﹪的四倍计算）。2、被告ＸＸ俭对上述款项及利息承担连带责任。3、本案诉讼费、律师费由两被告承担。
被告夏忠辩称，原告所诉是事实，被告夏忠与原告夏文彬是同村人，两人关系相当好，原告夏文彬对被告夏忠帮助也很大，被告夏忠也是心存感谢。只是近年资金紧张，一时难以偿还。
被告ＸＸ俭辩称，被告夏忠向原告夏文彬借款是被告ＸＸ俭担保的，原告所诉是事实，愿意依法承担担保责任。
经审理查明，2011年7月29日原告夏文彬与被告夏忠、夏文彬签订借款及担保协议书，约定被告夏忠向原告夏文彬借款100000元，月利率按3﹪计算，借款期间自2011年8月1日至2012年1月30日止，担保人被告ＸＸ俭。协议约定借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10﹪的违约金，还需支付应还未还额每日万分之六的逾期还款利息，因此引起诉讼的借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费）。担保人对借款人所有应承担的义务提供负连带责任的保证。被告夏忠向原告夏文彬借款后至今未偿还本金及支付利息，被告ＸＸ俭也未承担担保责任。2014年1月14日原告夏文彬委托浙江海昌律师事务所分别向被告夏忠、ＸＸ俭发出律师函，催促履行约定义务，并告知如未履行还款义务将通过法律途径追索。2014年5月5日原告夏文彬诉诸本院，提出上述诉请。原告夏文彬因本案诉讼聘请律师费用3000元。
以上事实，有原告的委托代理人及两被告在庭审中的陈述及《借款及担保协议书》、律师函、律师费发票等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告夏忠向原告夏文彬借款，两人之间形成了合法有效债权债务关系，被告ＸＸ俭负担保义务，各方均无异议，本院予以确认。合同各方应按照约定全面履行自己的义务，被告夏忠逾期未履行向原告夏文彬偿还本金及利息的义务，原告夏文彬诉请要求被告夏忠偿还本金100000元及2011年8月1日至今的利息本院予以支持。依据中国人民银行2011年7月7日公布的1年至3年期的贷款基准年利率6.65﹪计算，原、被告间约定的月利率3﹪超过了法定最高利率，本院依法确定以月利率2.22﹪（6.65﹪÷12月×4倍）计算利息。原告夏文彬与被告夏忠、ＸＸ俭签订的借款及担保协议书中约定因被告夏忠逾期还款引起诉讼的，被告夏忠应承担原告夏文彬为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费），该约定不违反法律规定，原告夏文彬诉请要求被告夏忠承担因本案产生的律师费本院予以支持。依据原告夏文彬与被告夏忠、ＸＸ俭签订的借款及担保协议书约定被告ＸＸ俭系连带责任保证人，但未约定保证期间，依法原告夏文彬应在债务履行期届满之日起六个月内要求被告ＸＸ俭承担保证责任，原告夏文彬没有提供任何证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告ＸＸ俭主张了权利，要求被告ＸＸ俭承担保证责任，因此依法免除被告ＸＸ俭的保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内由被告夏忠偿还给原告夏文彬本金100000元和利息（从2011年8月1日计算至被告夏忠实际支付本金及利息日止或计算至本判决书确定的履行期限截止日止。）
二、在本判决书生效后十日内由被告夏忠支付给原告夏文彬因本案诉讼聘请律师的费用3000元。
三、驳回原告夏文彬其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告夏忠负担。
被告夏忠如未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 夏小梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 石章政
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第748号
原告李某甲。
委托代理人马孝江，贵州道卫律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某乙，自然情况不详。缺席。
被告李某丙，自然情况不详。缺席。
第三人李某丁。缺席。
第三人李某戊。缺席。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙，第三人李某丁、李某戊所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人马孝江到庭参加了诉讼。被告李某乙、李某丙，第三人李某丁、李某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称，1993年贵阳市修文县水电局实行房改政策，将本案争议房屋按照房改规定向本单位职工李民枢（原、被告及第三人父亲）出售。经李民枢、李民枢妻子肖庆英（原、被告及第三人母亲）、本案原、被告及第三人协商，本案争议房产由原告出资以李民枢名义购买，房屋产权归原告所有，李民枢及妻子肖庆英在有生之年居住，并签订了一份《产权归属协议书》，协议书也明确本案争议房产所有权归原告，两被告及第三人无争议。李民枢和肖庆英分别在2006年和2010年去世，争议房产也交由原告管理。后原告找到本案两被告，希望两被告协助办理过户登记手续，但两被告以与争议房产没有关系为由不予协助，导致原告不能依法办理过户登记。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决贵阳市修文县城关镇玩易路（水电宿舍2栋1-2层24号）的房产（筑房权证修文字第××号，房屋面积83.24平方米，价值约98000元）属原告所有。
被告李某乙、李某丙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人李某丁未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了《证明》一份，证明水电局宿舍71号附24号房产系李某甲出资买给二老有生之年居住，两位老人仙逝后该房屋理应由李某甲所有，即使其他兄弟姐妹认为有继承权，李某丁也自愿放弃继承权。
第三人李某戊未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
经审理查明：李民枢（又名李明枢）与肖庆英系夫妻关系，双方共同生育五个子女，即本案原告李某甲、被告李某乙和李某丙、第三人李某丁和李某戊。1993年12月24日，李某甲以李民枢名义向修文县水电局购买房屋，由李民枢与修文县水电局签订《修文县公房出售合同》，购买城关镇（现龙场镇）玩易路71号2幢1-2层24号砖混结构房屋一栋（建筑面积为83.2383平方米），一次性支付购房款6109.69元。1997年12月，李民枢补交购房款2457.64元，获得该房屋的全部产权。1998年10月19日，李民枢取得筑房权证修文字第××号房屋所有权证，房屋所有权人登记为李民枢。2008年12月，李民枢补足住房土地收益后取得修房准字（2008）年NO0654号修文县房地产交易市场准入许可证。
另查明，1996年10月8日，李民枢、肖庆英、本案原、被告及第三人签订《产权归属协议书》，约定“现李民枢、肖庆英二老居住的水电局宿舍（玩易路）71号附24号一楼一底四间房屋，全系幺女李某甲出资，以李民枢名义向国家购买的部分产权房屋，二老在生年月由二老居住，一旦二老归天，水电局宿舍71号附24号一楼一底部分产权房屋应属李某甲所有，其余兄弟姐妹表示无争议，立此据签字盖章（或手印）为据。”。李民枢、肖庆英及本案被告李某乙、李某丙，第三人李某丁、李某戊在协议上签字捺印，并注明了年、月、日。2006年8月8日，李民枢因病死亡。2010年11月3日，肖庆英因病死亡。李民枢和肖庆英去世后，两被告不愿协助原告办理房屋过户登记手续，故原告于2014年7月31日诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提交的身份证、《修文县公房分户出售申请表》、《修文县公房出售合同》、《（1993）修房售证字1045号公证书》、《修文县公房出售价格计算表》各一份，《成本价补款购房审批表》两份，《成本价补款购房平面图情况》、《县（市、区、特区）房屋契证》、《筑房权证修文字第××号房屋所有权证》、《修房准字（2008）年NO0654号修文县房地产交易市场准入许可证》、户口簿、修文县公安局龙场派出所于2006年出具的李民枢《死亡证明》、修文县龙场镇社会事务办公室于2010年11月4日出具的肖庆英《死亡证明》、修文县龙场镇栖凤设区居委会于2011年3月30日出具的《证明》、《产权归属协议书》各一份，第三人李某丁提交的《证明》一份及原告的陈述等证据在卷佐证。被告李某乙、李某丙、第三人李某丁、李某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自动放弃质证抗辩权，上述证据，来源合法，客观真实，本院依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，本案争议房屋虽系以李民枢名义向其所在单位修文县水电局购买的优惠房，但实际出资人为原告李某甲，且李民枢、肖庆英及本案被告和第三人均认可该事实，对该房屋所有权人应为原告李某甲均无异议，故对原告请求依法判决修文县城关镇（现为龙场镇）玩易路水电宿舍2栋1-2层24号的房屋属原告所有的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
修文县龙场镇玩易路水电局宿舍2栋1-2层24号砖混结构房屋一栋（筑房权证修文字第××号）的产权属原告李某甲所有。
案件受理费2250.00元，减半收取计1125.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑家凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9552号
上诉人（原审被告）：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼15层1511单元。
法定代表人：苏玉玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭艳秋，女，1988年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人北京百信荣华投资管理有限公司因与被上诉人郭艳秋劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京百信荣华投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京百信荣华投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月十七日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执856号
赵红旗与张建保民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0803民初341号民事判决已发生法律效力。经本院执行，被执行人主动履行175000元，申请人余款和利息自愿放弃，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年五月十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2254号
申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路18号，组织机构代码：79377882-3。
代表人郝国强，经理。
被执行人龙岩晟园铝塑门窗有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南环西路1号，组织机构代码：68754616-4。
法定代表人林岩平，总经理。
本院在执行的申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司与被执行人龙岩晟园铝塑门窗有限公司租赁合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第3228号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人15682.92元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2254号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月十日
书记员 黄海霞（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4384号
原告：赵荣华，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：赵碎敏，男，1977年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被告：陈丽洪，女，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵荣华为与被告赵碎敏、陈丽洪民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵荣华，被告赵碎敏的委托诉讼代理人楼立明到庭参加诉讼；被告陈丽洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵碎敏立即归还原告借款人民币80万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈丽洪对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2008年3月10日，被告赵碎敏以资金周转为由向原告借款人民币80万元，由被告陈丽洪提供担保。上述借款经原告多次催讨，被告赵碎敏至今未归还，被告陈丽洪也未承担保证责任。
被告赵碎敏辩称：被告赵碎敏确实向原告借过钱，但是双方在2018年7月24日达成过还款协议，约定由被告赵碎敏归还45万元，并约定了还款期限。在签订协议当日，被告赵碎敏就归还了20万元，并由原告出具了收条，在第2期应还款项到期前，被告赵碎敏多次发短信要求原告提供账号用于归还借款，但原告一直没有回复，导致被告赵碎敏不得已将第2期应还的5万元交付给还款协议的见证人陈某，现被告仍愿意按还款协议的约定履行还款义务。
被告陈丽洪未作答辩。
经审理查明：
被告赵碎敏向原告借款共计人民币80万元，并由被告赵碎敏于2008年3月10日出具借条一份，载明：今向赵荣华借到人民币80万元。被告陈丽洪作为担保人在借条上签名。2017年7月24日，原告与被告赵碎敏签订《还款协议》一份，约定：“因赵碎敏在2006年至2016年期间总共向债权人赵荣华借款合计80万元尚未归还。因债务人赵碎敏没有能力一次性还款给债权人赵荣华，经双方协商确定，如果债务人赵碎敏按时还款的，债权人赵荣华同意债务人赵碎敏在2017年7月24日前欠条和债权债务全部作废、归零（其中包括赵碎敏已付15万元人民币给赵荣华的收条在内），债务人赵碎敏另按45万元欠款给债权人赵荣华。债权人赵荣华也同意免除上述欠款的利息，并同意债务人赵碎敏将上述45万元欠款份4期归还给债权人赵荣华，双方因此达成如下协议：第1期：赵碎敏应在本协议签订后5日内，向赵荣华归还欠款人民币20万元整；第2期：赵碎敏应在2018年2月10日之前，向赵荣华归还欠款人民币5万元整；第3期：赵碎敏应在2019年1月30日前，向赵荣华归还人民币15万元整；第4期：赵碎敏应在2019年6月30日前，向赵荣华归还人民币5万元整；经双方协商以上还款时间允许有15天延迟还款的宽限期，若超过15天宽限期债务人赵碎敏仍不能归还任何一期欠款的，债权人赵荣华有权要求赵碎敏支付所有余下未还的欠款，月利率的1%利息。如果赵碎敏以上4期金额还款以后，赵碎敏将不再欠赵荣华任何的债权债务。”还款协议签订当日，被告赵碎敏归还原告赵荣华欠款人民币20万元，并由赵荣华出具收条一份。在2018年2月10日前后，被告赵碎敏通过拨打原告电话及向原告发送短信的方式联系原告，想要归还还款协议约定的第2期欠款5万元，但原告未予回复，因此，被告未能将第二期的5万元归还给原告。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的还款协议、收条、通话短信记录及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵碎敏向原告借款80万元的事实清楚，但原、被告双方已于2017年7月24日达成《还款协议》，对借条所产生的权利义务进行了变更，该还款协议依法成立，对原告与被告赵碎敏具有法律约束力。原告提出该还款协议为无效的主张，缺乏依据，本院不予支持。因此，被告赵碎敏现尚欠原告赵荣华的款项为45万元-20万元，计25万元。根据还款协议的约定，如被告赵碎敏未能在约定的期限按期还款的，则赵荣华有权要求赵碎敏支付所有余下未还款项，在第2期还款期限届满前后，被告赵碎敏想要依约履行自己的义务，但由于原告的原因造成被告未能按约履行，因此，不能适用上述约定。但是被告赵碎敏将5万元款项交付给还款协议见证人的行为并不产生还款效力。因此，还款协议约定的第2期款项被告赵碎敏应当归还给原告。第3期、第4期欠款的履行期限尚未届满，原告未能提供证据证明其可以要求被告赵碎敏提前还款，到还款期限届满时，原告方可向被告主张要求归还余下的第3期的欠款15万元、第4期的欠款5万元。关于保证人的责任问题，本院认为，保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款等内容作了变动，未经保证人同意，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。因此，被告陈丽洪仍应承担保证责任。被告陈丽洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第七十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵碎敏于本判决生效后五日内归还原告赵荣华借款人民币5万元。
二、被告陈丽洪对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告赵荣华负担10750元，由被告赵碎敏、陈丽洪负担1050元；公告费560元，由被告赵碎敏、陈丽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 金鲜燕
人民陪审员 刘森荣
二〇一八年七月十六日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4384号原告：赵荣华，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省杭州市余杭区。被告：赵碎敏，男，1977年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。被告：陈丽洪，女，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵荣华为与被告赵碎敏、陈丽洪民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵荣华，被告赵碎敏的委托诉讼代理人楼立明到庭参加诉讼；被告陈丽洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵碎敏立即归还原告借款人民币80万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈丽洪对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2008年3月10日，被告赵碎敏以资金周转为由向原告借款人民币80万元，由被告陈丽洪提供担保。上述借款经原告多次催讨，被告赵碎敏至今未归还，被告陈丽洪也未承担保证责任。被告赵碎敏辩称：被告赵碎敏确实向原告借过钱，但是双方在2018年7月24日达成过还款协议，约定由被告赵碎敏归还45万元，并约定了还款期限。在签订协议当日，被告赵碎敏就归还了20万元，并由原告出具了收条，在第2期应还款项到期前，被告赵碎敏多次发短信要求原告提供账号用于归还借款，但原告一直没有回复，导致被告赵碎敏不得已将第2期应还的5万元交付给还款协议的见证人陈某，现被告仍愿意按还款协议的约定履行还款义务。被告陈丽洪未作答辩。经审理查明：被告赵碎敏向原告借款共计人民币80万元，并由被告赵碎敏于2008年3月10日出具借条一份，载明：今向赵荣华借到人民币80万元。被告陈丽洪作为担保人在借条上签名。2017年7月24日，原告与被告赵碎敏签订《还款协议》一份，约定：“因赵碎敏在2006年至2016年期间总共向债权人赵荣华借款合计80万元尚未归还。因债务人赵碎敏没有能力一次性还款给债权人赵荣华，经双方协商确定，如果债务人赵碎敏按时还款的，债权人赵荣华同意债务人赵碎敏在2017年7月24日前欠条和债权债务全部作废、归零（其中包括赵碎敏已付15万元人民币给赵荣华的收条在内），债务人赵碎敏另按45万元欠款给债权人赵荣华。债权人赵荣华也同意免除上述欠款的利息，并同意债务人赵碎敏将上述45万元欠款份4期归还给债权人赵荣华，双方因此达成如下协议：第1期：赵碎敏应在本协议签订后5日内，向赵荣华归还欠款人民币20万元整；第2期：赵碎敏应在2018年2月10日之前，向赵荣华归还欠款人民币5万元整；第3期：赵碎敏应在2019年1月30日前，向赵荣华归还人民币15万元整；第4期：赵碎敏应在2019年6月30日前，向赵荣华归还人民币5万元整；经双方协商以上还款时间允许有15天延迟还款的宽限期，若超过15天宽限期债务人赵碎敏仍不能归还任何一期欠款的，债权人赵荣华有权要求赵碎敏支付所有余下未还的欠款，月利率的1%利息。如果赵碎敏以上4期金额还款以后，赵碎敏将不再欠赵荣华任何的债权债务。”还款协议签订当日，被告赵碎敏归还原告赵荣华欠款人民币20万元，并由赵荣华出具收条一份。在2018年2月10日前后，被告赵碎敏通过拨打原告电话及向原告发送短信的方式联系原告，想要归还还款协议约定的第2期欠款5万元，但原告未予回复，因此，被告未能将第二期的5万元归还给原告。上述事实，有原告提供的借条，被告提供的还款协议、收条、通话短信记录及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告赵碎敏向原告借款80万元的事实清楚，但原、被告双方已于2017年7月24日达成《还款协议》，对借条所产生的权利义务进行了变更，该还款协议依法成立，对原告与被告赵碎敏具有法律约束力。原告提出该还款协议为无效的主张，缺乏依据，本院不予支持。因此，被告赵碎敏现尚欠原告赵荣华的款项为45万元-20万元，计25万元。根据还款协议的约定，如被告赵碎敏未能在约定的期限按期还款的，则赵荣华有权要求赵碎敏支付所有余下未还款项，在第2期还款期限届满前后，被告赵碎敏想要依约履行自己的义务，但由于原告的原因造成被告未能按约履行，因此，不能适用上述约定。但是被告赵碎敏将5万元款项交付给还款协议见证人的行为并不产生还款效力。因此，还款协议约定的第2期款项被告赵碎敏应当归还给原告。第3期、第4期欠款的履行期限尚未届满，原告未能提供证据证明其可以要求被告赵碎敏提前还款，到还款期限届满时，原告方可向被告主张要求归还余下的第3期的欠款15万元、第4期的欠款5万元。关于保证人的责任问题，本院认为，保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款等内容作了变动，未经保证人同意，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。因此，被告陈丽洪仍应承担保证责任。被告陈丽洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第七十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：一、被告赵碎敏于本判决生效后五日内归还原告赵荣华借款人民币5万元。二、被告陈丽洪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告赵荣华负担10750元，由被告赵碎敏、陈丽洪负担1050元；公告费560元，由被告赵碎敏、陈丽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  金鲜燕人民陪审员  刘森荣二〇一八年七月十六日代书 记员  傅俊霞?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第622号
罪犯曹亚，男，1992年11月9日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）曲中少刑初字第35号刑事判决，以被告人曹亚犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年十二月十日以（2012）云高刑终字第1665号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹亚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹亚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹亚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹亚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3043号
原告孙一×，学龄前儿童。
法定代理人赵××（原告之母），无职业。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所。
被告孙二×，中国平安代理有限公司天津分公司销售。
原告孙一×与被告孙二×抚养费纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员范书静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙一×的委托代理人韩绪，被告孙二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，原告法定代理人与被告于2003年相识，××××年××月××日在天津市红桥区民政局登记结婚。于2013年9月6日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生育一女即××，现年不满一周岁。原告法定代理人与被告因感情不和而分居生活，自子女出生后被告未尽到作为父亲应尽的抚养义务。故诉至法院请求：1、判令被告孙二×支付原告孙一×2014年9月至2015年5月的抚养费22500元（每月按2500计算）；2、判令被告自2015年6月起每月支付原告抚养费2500元；3、案件受理费由被告承担。
被告孙二×辩称，1、2014年9月至今确实属于分居状态，抚养费同意给，但不应该这么多；2、不同意承担2015年6月后的抚养费，因为还未发生，不能给予抚养费；3、案件受理费可以协商。现在收入不稳定，也不高，社会贷款行业不好做，有负债，原告法定代理人去我公司做调查，造成不好影响，家庭共同财产都由原告母亲支配。
经审理查明，原告法定代理人赵××与被告孙二×系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育原告，自原告出生后至今双方一直处于分居状态。原告孙一×随其母赵××共同生活。案经调解双方当事人各执己见。
另，原告法定代理人赵××向本院提交调查取证申请书，要求法院查实被告社保缴费基数情况，本院于2015年6月24日赴天津市社会保险基金管理中心调取了被告孙二×的社会保险缴费基数证明一份。被告孙二×2014年9月至12月的缴费基数为2530元，2015年1月至6月的缴费基数为每月5316元。天津市社保个人缴费比例为11%，其中养老保险个人缴费比例为8%，医疗保险个人缴费比例为2%，失业保险个人缴费比例为1%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院调取的相关证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。原告系被告之女且尚属幼年，被告对原告负有法定的抚养义务，故被告应在与原告之母分居、原告随母亲生活期间补付原告抚养费。对于被告主张的夫妻共同财产由原告之母支配、存有负债的抗辩意见，因被告与原告法定代理人共同财产的存在及多少并不影响其履行给付抚养费的义务，且被告与原告法定代理人的婚姻关系尚在存续期间，共同财产并未分割，故对于被告的辩论意见，法院不予采纳。结合原告法定代理人与被告的分居时间、分居期间被告的平均社保缴费基数以及个人缴费比例情况，参照天津市城镇居民人均可支配收入和消费支出情况，酌情判令被告每月补付原告抚养费900元。因原告于××××年××月××日出生，故对补付原告出生之前的抚养费请求不予支持。因原告父母并未离婚，仅是分居，分居时间并不确定，被告今后是否能尽到相应的抚养义务亦不确定，本院无法对今后不确定的事实作出相应判决，故对原告要求被告支付以后的抚养费的诉讼请求，本院不予支持。如被告在今后确未履行抚养义务，原告可就实际发生的事实另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙二×一次性补付原告孙一×2014年9月10日至2015年6日间的抚养费8730元；
二、驳回原告孙一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，简易程序减半收取206.5元，由原告负担126.5元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3043号
原告楼凤丽，女，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告任岐伍，男，其他自然情况不详。
原告楼凤丽诉被告任岐伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月12日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼凤丽的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。被告任岐伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼凤丽诉称，2014年4月23日，被告任岐伍以经营�转为由，向原告借款300000元，并签订了民间借贷抵押合同，借款期限为2014年4月23日至2015年4月22日，月息为1.5%，按季付息。借款人不能在合同届满时归还借款本息，应按银行同类贷款利率四倍支付违约金。担保部分约定：被告任岐伍提供位于赤峰市红山区桥北镇某居委会红山物流园区公交枢纽站某号楼某室楼房做抵押。在合同履行期间，被告只给付部分利息，此借款现已逾期，经多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息30000元（自2015年1月24日至2015年6月23日）总计330000元。以后发生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍另计给付至本息还清时止；2、原告对被告抵押的位于赤峰市红山区桥北镇某居委会红山物流园区公交枢纽站某号楼某室楼房享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告任�伍未作答辩亦未向本院提交证据。
原告楼凤丽为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、公证书一份，证明被告任岐伍借款300000元，借款期限为2014年4月23日至2015年4月22日，双方约定借款期间的利息为1.5%，逾期利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。
2、借款借据一枚、收据一枚及中国农业银行银行卡取款业务回单一枚，证明被告任岐伍向原告借款300000元，原告楼凤丽并已将借款实际给付被告任岐伍。
3、内蒙古自治区房地产抵押合同一份及他项权证一份，证明被告任岐伍用坐落于赤峰市红山区桥北镇某居委会红山物流园区公交枢纽站某号楼某室作为借款抵押。
经审理查明，2014年4月23日，被告任岐伍向原告借款300000元，并签订了借贷抵押合同，借款期限为2014年4月23日至2015年4月22日，月息为1.5%，按季付息。同时约定，借款人不能在合同届满时归还�款本息，应按银行同类贷款利率四倍支付违约金。被告任岐伍提供位于赤峰市红山区桥北镇某居委会红山物流园区公交枢纽站某号楼某室楼房做抵押，并办理了他项权证（他项权证号为赤峰市房他证红山区字第1xxxxxxxxx**号）。在合同履行期间，截止2015年1月23日前的利息被告己给付。此借款现已逾期，经多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，在庭审中要求：被告任岐伍偿还原告楼凤丽借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月24日起计算至款项付清之日止），并对坐落于赤峰市红山区桥北镇某居委会红山物流园区公交枢纽站某号楼某室享有优先受偿权。
本院认为，被告任岐伍向原告借款属实，有被告任岐伍为原告出具的借据及公证书、中国农业银行银行汇款凭证、房地产抵押合同、他项权证在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任岐伍将房屋抵押给原告，并办理了他项权证，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张对抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任岐伍于本判决生效后十日内偿还原告楼凤丽借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月24日起计算至款项付清之日止）；
二、原告楼凤丽对被告任岐伍提供抵押的位于赤峰市红山区桥北镇某居委会红山物流园区公交枢纽站某号楼某室房产的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，邮寄送达费40元，合计3165元（原告已预交），由被告任岐伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年八月十一日
书记员 隋春宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1722号
李敖力召：
李满达和李敖力召不得当利纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款5381元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年六月二日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖辖终字第19号
上诉人（原审被告）：江苏某甲新能源科技发展有限公司。
法定代表人：郦XX。
被上诉人（原审原告）：长兴某乙机械有限公司。
法定代表人：林X。
上诉人江苏某甲新能源科技发展有限公司（以下简称某甲公司）为与被上诉人长兴某乙机械有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长商初字第1170-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：某乙公司起诉时提交购销合同一份，约定某甲公司向某乙公司购买电池组件全自动层压机一台，交货地为某乙公司厂区内。该合同第十条约定合同争议的解决方式为“双方友好协商，协商不成时由某乙公司所在地人民法院提起诉讼”。某乙公司与某甲公司之间明确约定纠纷由某乙公司所在地人民法院管辖，应属有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，某乙公司选择合同约定管辖地法院即原审法院管辖，具有合法依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回某甲公司对本案管辖权提出的异议。
某甲公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为江苏省仪征市，故本案应由江苏省仪征市人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送江苏省仪征市人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷，当事人之间有协议管辖约定且合法有效的，在确定纠纷管辖时，该协议管辖约定应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷法定管辖的规定适用。本案系买卖合同纠纷。某甲公司作为合同甲方与某乙公司作为合同乙方签订有书面的购销合同，双方在该合同第十条约定发生争议向乙方即某乙公司所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖约定意思表示真实，选择管辖法院具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。现某乙公司向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合当事人之间的上述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案并无不当；某甲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王如英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5805号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：朱礼兵，该公司员工。
被告：李仁强，男，汉族，1987年6月16日，户籍地四川省泸县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李仁强金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 周文生
二〇一六年九月八日
书记员 何 盼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第620号
罪犯樊振光，男，1983年1月25日出生，京族，出生地广西壮族自治区东兴市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月21日作出（2012）佛明法刑初字第378号刑事判决，以被告人樊振光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯樊振光在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊振光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊振光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊振光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更26号
罪犯穆斌，男，汉族，现年29岁，贵州省遵义县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）绍嵊刑初字第451号刑事判决，以被告人穆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万一千元（此次缴纳500元）。二〇一四年二月十四日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆斌在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2224.06分，名列监区第15名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯穆斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初176号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人冉志强，男，1976年1月20日出生于陕西省千阳县，汉族，小学文化，农民。2016年12月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人冉志强犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人冉志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月2日，被告人冉志强伙同孙某（在逃）在本市渭滨区经一路盗窃被害人史某某衣服兜内OPPOR7手机一部（价值1360元），后以700元价格卖给尹某某；2、2016年12月4日，被告人冉志强伙同孙某（在逃）在本市渭滨区经一路某商场门口盗窃被害人容某某衣服兜内OPPOR9手机一部（价值2060元），后以1400元价格卖给尹某某；3、2016年12月4日，被告人冉志强伙同孙某（在逃）在本市渭滨区经一路东口盗窃被害人李某某OPPOA33手机一部（价值750元），后以300元价格卖给尹某某。破案后，赃物三部手机已追回并发还被害人，赃款已挥霍。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人冉志强犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人冉志强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、抓获经过、指认笔录和照片、查获笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、身份信息等书证，证人尹某某的证言，三被害人的陈述，被告人冉志强的供述与辩解，价格认定结论书及辨认笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人冉志强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冉志强多次行窃，可酌情从重处罚。其归案后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月八日起至二0一七年八月七日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一七年四月二十日
书记员 赵文冶
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2041号
原告李玉兰，女，1963年12月29日出生，汉族。
被告李玉贵，男，1956年3月10日出生。
被告陈俊聪，女，1963年12月22日出生。
被告陈彭俊，男，1959年8月14日出生。
被告陈俊梅，女，1967年7月25日出生。
被告周波，男，1959年8月25日出生。
被告周小涛，男，1963年6月21日出生。
被告周劲，男，1968年8月26日出生。
本院在审理原告李玉兰诉被告李玉贵、陈俊聪、陈彭俊、陈俊梅、周波、周小涛、周劲法定继承纠纷一案中，原告李玉兰于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 丁 洪
二〇一五年九月一日
书记员 谢欣林
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2209号
原告王成学，男，1958年5月5日生，汉族，住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，住九台市。
被告郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，住九台市。
原告王成学诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成学及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月23日，二被告在原告处收购玉米16300市斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.13元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款16577.10元（16300市斤×0.9×1.13元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月25日，二被告在原告王成学处收购玉米16300市斤（湿粮），共计16577.10元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米16300市斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告王成学玉米款16577.10元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月11日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执305号
申请执行人叶祥富，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人季克松，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人叶祥富与被执行人季克松追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1122号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人季克松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶祥富于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币105674.20元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人季克松在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院冻结了被执行人季克松在庆元县和园西湖莼菜专业合作社的股权及在支付宝(中国)网络技术有限公司的账户(账户内余额较小)。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人季克松纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人季克松采取网上布控及限制出入境报备措施。被执行人季克松尚欠申请执行人叶祥富纠纷款人民币105674.20元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年5月5日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执305号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月九日
书记员 吴瑞梅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02754号
原告廖文普，男，1966年8月16日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周兴勇，男，1974年12月30日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告廖文普诉被告周兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员马应德组成合议庭适用普通程序于2015年1月30日在本院第二人民法庭大审判庭公开开庭进行了审理。原告廖文普的委托代理人王子高到庭参加诉讼，被告周兴勇经本院公告传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文普诉称：2012年5月2日被告周兴勇向原告廖文普借款90000元，后未按时还清借款。2013年2月20日，双方达成还款协议书，约定被告周兴勇应在2013年12月31日前还清所欠借款72000元，并按每月2000元支付利息，若2013年12月31日前未还清，应另按月支付欠款总额30%的违约金。故原告廖文普请求人民法院判令：一、被告周兴勇偿还原告廖文普借款本金72000元；二、被告周兴勇自2013年1月起向原告廖文普支付月利息2000元至借款全部还清为止；三、被告自2014年1月起按每月3000元支付违约金至借款全部还清为止；四、诉讼费由被告周兴勇负担。
被告周兴勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告廖文普与被告周兴勇系朋友关系。2012年5月2日，被告周兴勇向原告廖文普出具借条一份，该借条载明：“今借到廖文普（家住重庆市彭水县保家镇羊头铺居委一组）现金90000元，大写：玖万元整。特定于2012年12月30日之前归还50000元，大写伍万元整，2013年1月30日之前归还40000元，大写肆万元整。注：龙泉小区工程尾款可以抵出20000元，大写贰万元整。此据。欠款人周兴勇（欠款人周兴勇：家住重庆市彭水县走马乡走马村4组，2012年5月2号。”
原告廖文普与被告周兴勇后于2013年2月20日达成还款协议书一份，该还款协议书上载明内容如下：“甲方廖文普，乙方周兴勇。1、龙泉小区工程尾款实际金额为18000元，已由甲方于2013年1月1日实际收取。现乙方欠甲方9万元总额中，除抵扣18000元外，乙方尚欠甲方借款72000元；2、乙方应在2013年12月31日前还清全部借款，并自2013年1月起，每月另向甲方支付资金利息2000元。若乙方提前还清全部借款，则每提前一月少支付甲方资金利息2000元，以此类推；3、若乙方在2013年12月31日前无法还清全部借款，乙方除按月支付2000元资金利息外，另应按欠款总额的30%每月向甲方支付违约金。甲方廖文普和乙方周兴勇签字并加盖手印。”
以上事实有原、被告身份证复印件各一张、被告周兴勇的户口页复印件、借条一张、还款协议书一份、走马乡走马村民委员会证明一份在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告廖文普举示的借条足以证明被告周兴勇向其借款90000元的事实，后被告周兴勇用龙泉小区工程尾款抵扣18000元，故尚欠原告廖文普72000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中约定借款于2013年12月31日之前还清，现已超出了还款期限，被告周兴勇未履行还款义务，对于原告廖文普要求被告周兴勇偿还72000元借款的诉讼请求本院予以支持。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定被告周兴勇每月向原告廖文普支付利息2000元，本案所涉借条中约定的利率显然超过了法定利率上限，故本院仅能按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，利息的起止时间应自2013年1月起计算至本金还清之日为止。
关于违约金。原、被告双方约定：“若被告周兴勇在2013年12月31日前无法还清全部借款，被告周兴勇除按月支付2000元利息外，另外应当支付欠款总额30%的违约金。”结合上述有关利息的表述，显然该违约金和利息之和已经远远超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故，本院对违约金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴勇于本判决生效后十日内偿还原告廖文普借款72000元及利息（利息以72000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准，自2013年1月起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告廖文普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告廖文普已预交1600元），公告费600元，由被告周兴勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费1600元。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
代理审判员 朱 为
人民陪审员 马应德
二〇一五年二月六日
书 记 员 甘小红
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第89号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人尤某坚，男，1976年12月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因吸毒于2014年12月13日被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年12月13日被羁押，2014年12月16日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人尤某坚犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人尤某坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尤某坚吸毒成瘾，为筹集毒资以贩养吸。2014年12月13日12时许，被告人尤某坚在遂溪县河头镇旧供销社附近一建材仓库旁，贩卖毒品一小包给吸毒人员陈某宇，获得毒资30元。刚交易完毕，被公安干警当场抓获，并从被告人尤某坚的身上缴获赃款30元，从陈某宇的身上缴获可疑毒品一小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品净重0.04克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人尤某坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尤某坚的供述；证人陈某宇的证言；扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单；现场勘验笔录；被告人尤某坚与证人陈某宇相互辨认和分别对犯罪现场、被缴获毒品及赃款等照片的辨认笔录；广东省湛江市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告；被告人尤某坚的归案情况说明及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某坚无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因一次，净重0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尤某坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为打击贩毒活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尤某坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年7月12日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赃款人民币三十元，予以没收，上缴国库；随案移交的毒品海洛因净重0.04克，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一五年三月二十三日
书记员 沈建平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
余刑初字第186号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人乐某某，男，1976年8月2日出生。1999年1月18日因犯抢劫罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑三年。2015年11月10日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年11月20日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）187号起诉书，指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日12时许，被告人乐某某至余江县锦江镇兴安街天主大教堂被害人潘某某居住的卧室实施盗窃，从卧室床头柜上的黄色钱包内盗得现金人民币206元。乐某某离开过程中被潘某某发现，逃跑过程中被群众在余江县第二人民医院停车棚内抓获。被抓获后，被告人乐某某退缴赃款206元。
上述事实，被告人乐某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人乐某某的供述、被害人潘某某的陈述、证人林某某、倪某某、祝某某、金某某等人的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财产，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人所犯组名及犯罪情节成立，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，惩治盗窃活动，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金计人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行加压的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决书生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 陈花娥
人陪陪审员陈雪玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于小英