山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初2337号
原告：张如光，男，1967年7月17日生人，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：林玉保、牛顺波(未出庭)，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：范西亮，男，1968年11月30日生人，汉族，住山东省冠县。
被告:众信易诚保险代理股份有限公司，住所地:山东省聊城经济技术开发区创业大厦B塔1507室。
法定代表人：韩军，公司经理。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：�东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元(2501-2508)。
负责人:马昌明，总经理。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告张如光与被告范西亮、众信易诚保险代理股份有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告申请变更被告，将被告太平财产保险有限公司变更为太平财产保险有限公司深圳分公司，本院通知不适格的被告太平财产保险有限公司退出诉讼，通知被告太平财产保险有限公司深圳分公司参加诉讼。原告委托诉讼代理人林玉保，被告范西亮、被告太平财产保险有限公司深圳分公司委托诉讼代理人于合龙到庭参�了诉讼，被告众信易诚保险代理股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如光向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告残疾保险金50000元；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，不再要求范西亮、众信易诚保险代理股份有限公司承担责任。事实和理由:2014年12月下旬，被告范西亮代表被告众信易诚保险代理股份有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司，到聊城万丰物流有限公司推销被告太平财产保险有限公司深圳分公司的保险。聊城万丰物流有限公司为鲁Ｐ×××××号货车购买了太平财产保险有限公司深圳分公司的机动车车上人员险。原告于2015年11月18日乘坐鲁Ｐ×××××号车时发生交通事故受伤。原告受伤后电话通知了被告太平财产保险有限公司深圳分公司。后原告将索赔材料准备完毕，邮寄给了被告太平财产保险有限公司深圳分公司，被告太平财产保险有限公司深圳分公司于2017年10月赔偿原告医疗费29426.63元，但对原告的意外伤残保险金50000元一直不予理赔。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司辩称:请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方的保单约定，原告的伤残评定标准应当适用人身保险伤残评定标准，而不应适用道路交通事故受伤人员评定标准。被告太平财产保险有限公司深圳分公司明确告知原告后，原告仍拒不按照人身保险伤残评定标准进行鉴定，因此原告要求残疾赔偿金没有依据。如果法院认定原告的伤残等级为10级，也应按照农村居民的标准进行赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月27日，聊城万丰物流有限公司在被告太平财产保险有限公司深圳分公司为鲁Ｐ×××××号货车投保了货车意外综合保险，险种包含意外身故、伤残险，每人保险金额500000元；意外医疗费用险，每人保险金额50000元。以上保险期间自2014年12月27日至2015年12月26日。聊城万丰物流有限公司按合同约定交纳了相应保险费。2015年11月18日16时05分许，案外人黄天军驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶至事故地点时，与对行的郭成杰驾驶的本案保险车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCZ**挂重型半挂牵引车相撞，致使鲁Ｐ×××××-鲁PCZ**挂重型半挂牵引车翻入路边沟中，造成郭成杰死亡，黄天军、原告张如光受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年1月18日，聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队作出聊茌公交认字（2015）第01015号事故认定书，认定黄天军负事故主要责任，郭成杰负事故次要责任，原�张如光不负该事故责任。2016年9月20日聊城法衡司法鉴定所出具《聊城法衡关于张如光伤残等级司法鉴定意见书》（聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第564号），其结论为原告张如光因交通事故伤至腰I椎体压缩骨折达一椎体高度三分之一以上，构成十级伤残。对该鉴定意见书，被告太平财产保险有限公司深圳分公司质证认为未按保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，不予认可。双方当事人的争议焦点主要在于伤残等级评定标准，对此原告主张聊城万丰物流有限公司投保时被告太平财产保险有限公司深圳分公司并未向其提供保险条款和《人身保险伤残评定标准》,被告太平财产保险有限公司深圳分公司虽对原告的主张不予认可，但并未提供投保时已向聊城万丰物流有限公司提供保险条款和《人身保险伤残评定标准》的证据，庭审时也未就其该方面的主张提供证据。
本院认为：聊城万丰物流有限公司在被告太平财产保险有限公司深圳分公司投保并交纳保险费，双方自愿签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在保险期间内，原告乘坐鲁Ｐ×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤，被告太平财产保险有限公司深圳分公司作为该车辆的承保方应依合同约定和法律规定承担向原告支付保险金的义务。结合诉辩双方的意见，本院认为本案的争议焦点主要为：原告张如光的伤情是否应当依照《人身保险伤残评定标准》确定伤残等级。按照法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容向投保人作出提示和明确说明的义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。聊城万丰物流有限公司为鲁Ｐ×××××号车辆所投保险，适用的是被告太平财产保险有限公司深圳分公司提供的格式条款，被告太平财产保险有限公司深圳分公司应当在聊城万丰物流有限公司投保时向其提供订立保险合同所适用的格式保险条款，且应在投保单、保险单或其它保险凭证上就其格式条款内容及免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并就相关内容向投保人作出明确说明。《人身保险伤残评定标准》与《道路交通事故受伤人员伤残评定》等涉及人身伤残认定的相关国家标准存在显著差异，伤残程度和等级均有所缩窄，不利于投保人、被保险人和受益人。在此情况下，根据聊城万丰物流有限公司作为普通消费者的认知能力，被告太平财产保险有限公司深圳分公司应在订立保险合同过程中提请投保人予以充分关注和理解。但在本案的保险单中并未显示伤残评定适用的标准，被告太平财产保险有限公司深圳分公司也未提供证据证明其已提供了该份保险条款给投保人，亦无证据证明已经尽到了提示和明确说明义务，故该条款对原告不产生效力。原告根据有鉴定资质第三方鉴定机构认定的伤残等级并无不当，《聊城法衡关于张如光伤残等级司法鉴定意见书》（聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第564号），其效力本院予以认可。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定计算残疾保险金，原告主张的赔偿应为15118元/年×20年×10%＝30236元。庭审时原告变更诉讼请求，不再要�被告范西亮、众信易诚保险代理股份有限公司承担责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张如光残疾保险金30236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告张如光负担208元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年七月七日
书记员 朱亚飞