安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第01003号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张志斌，经理。
委托代理人：赵西斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海新大都双佳客运有限公司。
法定代表人：薛雅珍，董事长。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海珍，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：刘聪，河南裕达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：太平洋财险郑州中心支公司）因与被上诉人上海新大都双佳客运有限公司（以下简称：新大都客运公司）、王海珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太平洋财险郑州中心支公司的委托代理人赵西斌、被上诉人新大都客运公司的委托代理人王善利、王海珍的委托代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月3日2时30分，王海珍驾驶豫A×××××货车沿S307省道由南向北行驶至亳州市谯城区大杨镇韩老家村路段时，未与前车保持安全距离撞在同向在前行驶由新大都客运公司的驾驶员焦仁青驾驶的沪A×××××大客车左后尾部，造成两车损坏，无人受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第201207922号道路交通事故认定书认定，王海珍负此次交通事故的全部责任，焦仁青无责任。经安徽龙鑫司法鉴定所评估，新大都客运公司所有的沪A×××××大客车（营运车辆）车辆损失为125945元，原告新大都客运公司支付鉴定费5000元。经亳州市价格认证中心鉴定，原告新大都客运公司所有的沪A×××××号客车营运损失88332元，原告新大都客运公司支付鉴定费1650元。原告新大都客运公司所有的沪A×××××号客车在停运期间支付管理费5285元。原告新大都客运公司所有的沪A×××××号客车支付拖车施救费4900元。被告王海珍系豫A×××××货车的车主，具有B2型机动车驾驶资格。被告王海珍所有的豫A×××××货车在太平洋财险郑州中心支公司投保有交强险和保险责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。诉讼期间，经原告新大都客运公司申请并提供担保，原审法院依法对被告王海珍所有的豫A×××××货车采取了财产保全措施，后被告王海珍提交人民币现金30000元作担保，原审法院解除了对豫A×××××货车的财产保全措施。
原审法院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案原告新大都客运公司的具体损失为：车辆损失125945元、评估费5000元、停运损失88332元、管理费5285元、鉴定费1650元、拖车施救费4900元，计款231212元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。豫A×××××货车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保有交强险和保险责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。故被告太平洋财险郑州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告新大都客运公司保险金2000元。超出交强险责任限额的部分，由被告太平洋财险郑州中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告新大都客运公司保险金229212元［（231212元-2000元）×100%］。被告王海珍的赔偿责任已由被告保险公司承担完毕，故被告王海珍在本案中不再承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告新大都客运公司诉请被告赔偿其公司垫付的赔偿款6000元，因未能提交出合法、有效的证据证明其主张属实，故对原告新大都客运公司的该诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告上海新大都双佳客运有限公司保险金231212元（2000元＋229212元）；二、被告王海珍在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告上海新大都双佳客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告王海珍负担；财产保全费520元，由被告王海珍负担。
太平洋财险郑州中心支公司上诉请求：1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03446号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
具体理由：一审判决上诉人多承担100267元。一审法院判决评估费、鉴定费由上诉人承担没有法律依据。一审判决上诉人承担新大都客运公司的停运损失，没有依据。一审诉请管理费5285元属经济损失的重复计算。
新大都客运公司答辩称：原审判决停运损失、鉴定费等费用应由保险公司承担，事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
王海珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：王海珍驾驶豫A×××××货车与新大都客运公司的沪A×××××大客车发生追尾相撞，该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第201207922号道路交通事故认定书认定，王海珍负此次交通事故的全部责任，事故车辆豫A×××××货车在太平洋财险郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，原审判决保险公司在交强险和商业三者险限额内承担保险赔偿责任，并无不当，本院予以维持。新大都客运公司的沪A×××××大客车系从事旅客运输的经营性车辆，因此次交通事故受损无法进行营运，对其要求赔偿车辆修复期间的停运和管理费损失的诉请，应予支持。鉴定费、评估费是为确定交通事故造成损失所支出的必要费用，原审判决赔付，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 万学林
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。