wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3078号
原告敖良明,男,1954年2月26日出生,汉族。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。
法定代表人韩清，总经理。
委托代理人杜鹏飞，男，汉族，公司员工。
原告敖良明与被告重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由于原告敖良明不同意继续适用小额诉讼程序，申请适用简易程序（非小额诉讼），依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告敖良明委托代理人朱文刚和被告威龙公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖良明诉称，原告在被告承建的尚品国际4-5#楼项目建设期间，按约定从事建筑工作，被告未给原告发放劳动报酬，经多次催收未果。2016年6月16日，原告申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0448号《逾期未作出决定案件证明书》。现要求：被告支付原告工资9132元。
被告威龙公司辩称，原告不是被告的职工，工程分包给了他人，原、被告不具备劳动关系，不应支付劳动报酬。
经审理查明，重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司（以下简称俪城公司）系2005年5月24日依法成立的从事建筑相关业务；房屋建筑工程施工总承包贰级的有限责任公司。2016年7月20日更名为重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）。2014年6月4日重庆尚赏居地产集团有限公司（甲方）与俪城公司（乙方）签订了《施工合同补充条款》，约定将尚品国际4、5#楼及地下车库委托乙方承建。
同日，俪城公司（甲方）与刘某（乙方）签订了《尚品国际项目内部承包协议》，第一条项目位置及规模约定......乙方承包其中的尚品国际第4、5#楼及地下车库工程施工。合同签订后，承包方组织人员进行施工。敖良明就是施工人员之一，但未与俪城公司签订劳动合同。敖良明所在施工班组的班组长是王某某。之后因未及时支付工人劳动报酬，双方发生争议，并对敖良明等工人的工资进行了结算，出具了“尚品国际4#、5#楼班组民工工资表”记载敖良明实际工资为15690元，已领取6558元，该表的建筑公司确认处由俪城公司加盖单位印章，劳务公司确认处由刘某签字，班组长签字确认处由王某某签字。
审理中，没有证据证明敖良明与俪城公司签订了劳动合同，也没有其他证据证明双方存在劳动关系。
2016年6月16日，敖良明申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0448号《逾期未作出决定案件证明书》，并送达敖良明后敖良明起诉来院。
上述事实，有敖良明提交的渝铜劳人仲逾字（2016）第0448号《逾期未作出决定案件证明书》、尚品国际4#、5#楼班组民工工资表；威龙公司提交的《尚品国际项目内部承包协议》和双方当事人的陈述等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，一、双方当事人是否存在用工关系和劳动关系以及责任承担。
劳动关系和劳务关系中均存在用工，但用工关系不等同于劳动关系；同时，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和用工主体责任。第一条明确了事实劳动关系成立的三个条件；第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上述规定明确了不具备事实劳动关系条件的，由具有用工主体资格的人承担用工主体责任。俪城公司将工程发包给不具有用工主体资格的个人刘某，刘某再对敖良明进行用工，敖良明与俪城公司之间因没有劳动合同，工资的发放主体等问题均不符合劳动法以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，所以双方不存在劳动关系。但不存在劳动关系并不等于双方不存在用工关系，就本案而言，俪城公司是依法成立的企业法人，具有用工主体资格，因此，双方仍然存在用工，敖良明与俪城公司之间仍然存在用工关系。既然存在用工关系，那么俪城公司仍然应当承担用工主体责任，也就说。用工主体应当对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。因本案只涉及劳动报酬，所以，俪城公司应当对敖良明的劳动报酬承担支付责任。因俪城公司已经更名为威龙公司，因此威龙公司应当依法承担对敖良明劳动报酬的支付责任。
二、敖良明的劳动报酬金额是否属实及威龙公司因用工关系应否承担支付责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，敖良明对自己所完成的劳动应得的报酬-
工资提供了尚品国际4#、5#楼班组民工工资表，该表有俪城公司印章、承包人刘某以及班组长王某某的签字，客观真实。敖良明请求主张的劳动报酬─工资金额9132元是应得工资数额15690元扣除已付金额6558元后所得出结果，真实可信，本院予以支持。因俪城公司已更名为威龙公司，该责任依法应当由变更名称后的威龙公司承担。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告重庆神州威龙建设有限公司在本判决生效后10内给付原告敖良明工资9132元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆神州威龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费10元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 利
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4678号
原告：范品苏，女，1935年5月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔磊，男，该公司工作人员。
原告范品苏与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范品苏的委托诉讼代理人何哲渊、被告公交公司的委托诉讼代理人孔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范品苏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、后续置换医疗费、鉴定费、交通费等共计250900.28元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日8时左右，原告持卡上被告所有的62路公交车，车辆行驶至江城路与望江路交叉口时，被告驾驶员突然紧急制动造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后原告被送往杭州市中医院进行右髋人工股骨头置换术进行治疗，且后续仍需进行二次置换。2016年6月12日原告经浙江法会司法鉴定所鉴定因该事故构成伤残等级八级，营养期限150日，护理期限150日。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告公交公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费，因原告是通过医保住院治疗的，对医保统筹部分45671.13元医疗费不予认可，另答辩人已垫付医疗费711.61元、现金11587.77元，要求在医疗费用中予以扣除；住院伙食补助费，认可24天，30元/天，共计720元；护理费，答辩人已支付3922元，要求在150天护理费中予以扣除；残疾赔偿金，答辩人对伤残等级不认可，但是不要求进行二次鉴定，由法院酌情考虑；营养费，认可30元/天；精神损害抚慰金，不予认可；后续置换医疗费，费用过高，认可原告诉讼请求的三分之一；鉴定费，无异议，予以认可；交通费，认可200元。
本院认为，被告公交公司承认原告范品苏在本案中主张的事实，故对原告范品苏主张的事实予以确认。被告公交公司辩称医保部分费用应当从医疗费总额中扣除，对此本院认为，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故该项辩称本院不予采纳。公交公司辩称对原告伤残等级不认可，但未提交相关证据，故该辩称本院不予采纳。
对原告范品苏请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：一、医疗费。原告主张57274.9元，经本院对有效票据予以核对，被告公交公司垫付的711.61元不在原告的诉请范围内，扣除被告公交公司垫付的11587.77元现金，本院共计支持45687.13元。二、住院伙食补助费。原告主张1200元，结合其住院天数，该项主张尚属合理，本院予以支持。三、护理费。原告住院期间的护理费3922元系被告公交公司支付，现原告主张护理费21254.38元（51719÷365天×150天），结合鉴定意见书鉴定的护理期限，扣除被告公交公司已支付的24天护理费，本院酌情支持出院后的护理费17853.68元（51719÷365天×126天）。四、残疾赔偿金。原告主张65571元，结合鉴定意见和原告的实际年龄，其计算并无不当，本院予以支持。五、营养费。原告主张7500元，结合鉴定意见书的营养期限及被告的答辩意见，本院酌情支持4500元。六、精神损害抚慰金。原告主张15000元，其因案涉事故构成道路交通事故八级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。七、后续置换医疗费。原、被告经协商后确定后续治疗费为30000元，系原、被告对自己民事权利的自主处分，本院予以认可。八、鉴定费。原告主张2100元，被告亦予以认可，本院予以支持。九、交通费。原告主张1000元，结合其治疗需要，本院酌情支持500元。上述本院认定的原告各项损失合计182411.81元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至十九条、至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范品苏医疗费45687.13元、住院伙食补助费1200元、护理费17853.68元、残疾赔偿金65571元、营养费4500元、精神损害抚慰金15000元、后续置换医疗费30000元、鉴定费2100元、交通费500元，合计182411.81元；
二、驳回原告范品苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元（原告已预交），减半收取计827.5元，由原告范品苏负担226元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担601.5元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 孙晓淼
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终643号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任芳林，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人任芳林房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年八月十六日
书记员 荣晴瑶
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00047号
申请人吴海杰，男，汉族，无业，延安市子长县人，现住延安市宝塔区。
被执行人西安中萃可口可乐饮料有限公司。
申请人吴海杰依据延安市劳动仲裁委员会延劳仲案字第（2012）207号裁决书申请执行西安中萃可口可乐饮料有限公司支付其经济补偿款14850元。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安中萃可口可乐饮料有限公司向本院提供了其向西安市未央区人民法院起诉的证明材料经，证明该案并未生效。申请人吴海杰于2013年3月13日向本院申请撤销执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动仲裁委员会延劳仲案字第（2012）207号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 任 峰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第469号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：郭志泉。
委托代理人：项晓弘。
被告：朱建平。
被告：王如宝。
被告：曾晓华。
被告：王如荣。
被告：郭青。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱建平、王如宝、曾晓华、王如荣、郭青金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭志泉到庭参加了诉讼，被告朱建平、王如宝、曾晓华、王如荣、郭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2011年6月8日被告朱建平以购建筑材料为名向原告下属八都信用社申请贷款，被告王如宝、曾晓华、王如荣、郭青自愿为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订了龙农信八都（2011）保借字第xxxx号保证借款合同。合同约定：借款本金为人民币200000元，借款利率为月利率9.885666‰，借款期限自2011年6月8日起至2012年6月5日止，如果逾期不归还借款或不按期支付利息的，从逾期之日起按合同约定利率加收50﹪计算罚息和复息，还款方式为按季结息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本清息。同时，合同还约定保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告依约向被告朱建平发放了借款本金200000元。后被告朱建平仅支付利息至2012年3月20日，于2012年6月7日归还本金54.63元，于2014年1月1日归还借款借本金50000元，剩余借款本金和2012年3月21起的利息虽经原告多次催收，但都未果。为此，原告请求依法判令被告朱建平返还借款本金149945.37元并支付利息（利息按双方约定的利率计算，按本金200000元自2012年3月21日计算至2012年6月7日；按本金199945.37元，自2012年6月8日计算至2014年1月1日；按本金149945.37元自2014年1月2日起计算至全部款项及本息还清之日止）；被告王如宝、曾晓华、王如荣、郭青承担连带清偿责任。
被告朱建平、王如宝、曾晓华、王如荣、郭青未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、朱建平于2011年6月8日向信用联社（八都信用社）提出的借款200000元的申请书1份；
2、信用联社（八都信用社）与朱建平、王如宝、曾晓华、王如荣、郭青于2011年6月8日签订的龙农信（八都信用社）保借字9351120110003147号保证借款合同1份；
3、信用联社（八都信用社）向朱建平发放贷款的借款借据1份；
4、收贷收息凭证2份；
5、贷款催收通知书1份；
6、借款人朱建平、王如宝、曾晓华、王如荣、郭青的身份证复印件5份。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，被告朱建平、王如宝、曾晓华、王如荣、郭青未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告朱建平、王如宝、曾晓华、王如荣、郭青签订的《保证借款合同》系当事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告朱建平逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告王如宝、曾晓华、王如荣、郭青自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱建平于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社本金149945.37元及利息（按双方约定的利率，按本金200000元自2012年3月21日计算至2012年6月7日；按本金199945.37元，自2012年6月8日起计算至2014年1月1日；按本金149945.37元自2014年1月2日起计算至判决确定的履行之日）；
二、王如宝、曾晓华、王如荣、郭青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，由朱建平负担，王如宝、曾晓华、王如荣、郭青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
人民陪审员 廖春晓
人民陪审员 叶一青
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 程元红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2445号
原告：杨燕，女，1962年10月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：王树文，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告杨燕与被告王树文民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日审查受理后，依法由审判员刘自立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加了诉讼，被告王树文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000.00元及自2017年5月2日起按照月息3%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告因资金周转困难向原告借款30000.00元,双方约定月利率为5%，借款期限为一个月，借款到期后被告拖欠不偿还原告借款，为维护自己的合法权益诉至法院。
被告王树文未到庭亦未提交证据。
经审理查明，2017年4月6日，被告王树文向原告借款人民币30000.00元并向原告出具借条一张,约定借款期间为一个月，未明确约定利息。借款到期后被告未偿还借款，因此诉至法院。
本院认为：原告杨燕与被告王树文民间借贷关系合法有效，被告王树文欠款事实清楚、证据充分，因此被告王树文应承担偿还借款本金30000.00元的责任，借条未明确约定利率应视为无利率。逾期利率应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定为年利率6%，被告王树文经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩权。
故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕借款本金30000.00元及自2017年5月7日起按照年利率6%计算利息至给付完毕之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王树文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年七月二十七日
书记员 柳 桐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10046号
罪犯黄运先，男，1984年1月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦南区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年8月23日作出（2010）花刑初字第514号刑事判决，以被告人黄运先犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄运先在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄运先在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄运先系累犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年3月获得表扬。2013年7月22日因殴打他犯一次扣3分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄运先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄运先予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执516号
申请执行人：广西建邦农业股份有限公司，住所地：合浦县石康镇鲤鱼村委会三哥塘村。
负责人：黎武。
被执行人：李宏桂，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西博白县，现在广西黎塘监狱服刑。
本院在执行申请执行人广西建邦农业股份有限公司与被执行人李宏桂职务侵占罪追缴违法所得一案中，本院经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫武翊
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 甘国君
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执516号申请执行人：广西建邦农业股份有限公司，住所地：合浦县石康镇鲤鱼村委会三哥塘村。负责人：黎武。被执行人：李宏桂，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西博白县，现在广西黎塘监狱服刑。本院在执行申请执行人广西建邦农业股份有限公司与被执行人李宏桂职务侵占罪追缴违法所得一案中，本院经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫武翊审 判 员 王礼兴审 判 员 张 强二〇一六年十二月二十七日代书记员 甘国君
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初975号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人彭佳阳，该行职工。
被告李成林（曾用名李小林），男，1973年1月3日生，汉族，双峰县人，住本县。
新喜，女，汉族，双峰县人，1973年5月21日生，住址同上，系被告李成林之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告李成林、邓新喜金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱国强独任审判，法官助理舒湘平参与庭审，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，代理书记员朱赞波担任记录。原告双峰农商银行的委托代理人彭佳阳到庭参加诉讼。被告李成林、邓新喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告李成林、邓新喜偿还原告借款本金60960元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告李成林、邓新喜未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告李成林、邓新喜系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告李成林向原告的前身双峰县农村信用合作联社所辖的印塘信用社贷款明细如下：
1、1997年1月6日，贷款2000元用于运肥，约定借款利率15.33‰，同年12月25日到期，偿还利息至1998年12月30日，本金及此后利息均未偿还。
2、1997年5月27日，贷款500元用于修车，约定借款利率为15.33‰，同年10月27日到期。偿还利息至1998年12月30日，本金及此后利息均未偿还。
3、2002年12月31日，贷款1760元用于转据，约定借款利率6.6375‰，2003年6月30日到期，偿还利息至2005年12月31日，本金及此后利息均未偿还。
4、2003年12月30日，贷款4200元用于转借，约定借款利率7.3125‰，2004年6月30日到期，本金及利息均未偿还。
5、2004年12月30日，贷款7000元用于转据，约定借款利率9.9‰，2005年12月30日到期，偿还利息至2005年3月31日，本金及此后利息均未偿还。
6、2004年12月31日，贷款6000元用于转据，约定借款利率9.9‰，2005年5月12日到期，偿还利息至2005年3月31日，本金及此后利息均未偿还。
7、2005年1月1日，贷款5000元用于转据，约定借款利率7.92‰，2005年12月30日到期，偿还利息至2005年9月30日，本金及此后利息均未偿还。
8、2005年1月26日，贷款10000元用于买车，约定借款利率9.9‰，2005年2月26日到期，偿还利息至2005年3月31日，本金及此后利息均未偿还。
9、2005年1月27日，贷款5000元用于买饲料，约定借款利率7.92‰，2005年2月27日到期，偿还利息至2005年9月30日，本金及此后利息均未偿还。
10、2005年3月29日，贷款2500元用于买饲料，约定借款利率9.9‰，2005年4月29日到期，本金及利息均未偿还。
11、2005年5月13日，贷款2500元用于农用，约定借款利率1.05‰，2005年12月20日到期，偿还利息至2007年12月31日，本金及此后利息均未偿还。
12、2005年6月14日，贷款2000元用于进猪崽，约定借款利率9.9‰，同年8月14日到期，偿还利息至2005年12月30日，本金及此后利息均未偿还。
被告邓新喜向原告的前身双峰县农村信用合作联社所辖的印塘信用社贷款明细如下：
13、2004年1月1日，贷款9500元用于转据，约定借款利率7.3125‰，同年7月1日到期，偿还利息至2005年3月31日，本金及此后利息均未偿还。
14、2004年10月12日，贷款3000元用于买饲料，约定借款利率8.1‰，同年12月12日到期，偿还利息至2005年12月31日，本金及此后利息均未偿还。
原告工作人员多次催讨未果，并于2016年9月14日向二被告送达《贷款催收通知书》。双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）于2014年7月14日经湖南银监局批准，成立为原告湖南农村商业银行股份有限公司，由该行承接原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，该行于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告李成林、邓新喜对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告李成林、邓新喜向原告立据借款，这是双方的真实意思表示，双方的借款关系合法有效,被告李成林、邓新喜理当按约偿还借款本息。借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任。故对原告要求被告李成林、邓新喜偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。原告主张被告李成林、邓新喜借款系用于家庭生活或生产，两被告对对方借款互负偿还义务，两被告未到庭参加诉讼且未提供证据证明该笔借款没有用于家庭生活或生产，故本院认定涉案借款系夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成林、邓新喜在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金60960元，自1998年12月30日至2018年4月15日的利息64557元;2018年4月16日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李成林、邓新喜承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 朱国强
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 舒湘平
代理书记员 朱赞波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第201号
申请执行人郑友忠，男，汉族，1951年9月3日出生，住汕头市金平区海安街道。
委托代理人陈维智，男，汉族，1953年2月26日出生，住汕头市金平区石砲台街道。
被执行人汕头高新（集团）公司，住所地汕头高新区。
法定代表人林耀泉。
委托代理人黄建中，系该司职员。
申请执行人郑友忠与被执行人汕头高新（集团）公司劳动仲裁纠纷一案，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2013）293号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人汕头高新（集团）公司应在三日内支付申请执行人郑友忠2013年7月至12月的工资10800元。因被执行人没有按期履行，本院根据申请执行人的申请，于2015年4月30日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行仲裁调解书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经查，被执行人汕头高新（集团）公司在汕头市濠江区人民法院（2013）汕濠江执恢字第2号案件中有预留部分拍卖款用于支付员工的工资款，同时申请人申请对该预留款的分配。本院依法将案件移交濠江法院�与分配，申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为：本院已将案件移交濠江法院参与分配，申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第201号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王式勤
审 判 员 ：周丹生
代理审判员 ：刘明英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ：王龙波
-1-
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第868号
原告：何志香，女。
委托代理人：邵春华，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：张彪，男。
被告：李娜，女。
原告何志香与被告张彪、李娜身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志香及其委托代理人邵春华，被告张彪、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日，被告夫妻在我家门口因土地纠纷与我发生争吵，两被告将我殴打致伤。伤后我到桦甸市医院住院治疗，伤好后经鉴定不构成轻微伤。现起诉要求被告赔偿各项损失共计11,632.79元，其中医疗费7,909.35元，住院伙食补助费600.00元（12天×50.00元），误工费1,440.20元（75.80元×19天），护理费1,233.24元（12天×102.77元），鉴定费300.00元，复印费50.00，交通费100.00元。
被告张彪、李娜辩称：当时是原告先拿石头打被告张彪，刘桂才头部被原告用石头扔被告时误伤，李娜上去阻止原告扔石头，原告却揪住被告头发不放，造成李娜的头部和颈部受伤。本案发生的起因是原告家种地先过界引发的，原告存在过错，因此不同意原告的诉讼请求。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：被告是否存在侵权行为，原告的诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，原告提供了7份证据。
证据1，桦甸市人民医院住院收费票据1张，门诊收费票据5张。证明原告伤后支付住院费6,717.75元，门诊支出1,191.60元，合计是7,909.35元。
证据2，桦甸市公安局鉴定文书及鉴定费收据各1份。证明原告经鉴定不构成轻微伤，支出鉴定费300.00元。
经质证，被告对以上证据无异议，本院予以采信。
证据3，桦甸市人民医院住院病案、疾病诊断书各1份、出院病人清单2份。证明原告伤后经市医院诊断的伤情、用药明细，住院12天，二级护理12天，市医院医嘱休息1周。经质证，被告对此份证据本身无异议，但认为原告不构成轻微伤，不须2级护理和休息1周，且原告用药明细中的彩超和拍片检查不合理，该费用不应支持。本院认为，被告对以上证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告虽对原告护理时间、休息时间和治疗检查的合理性有异议，但对此并未申请鉴定，也没有其他证据予以反驳，对被告的主张本院不予采纳。
证据4，桦甸市人民医院收据1份，发票3张。证明原告复印病历支出103.00元。经质证，被告不认可该票据。本院认为，原告主张的此项费用并无法律依据，对此证据与本案的关联性本院不予采信。
证据5，公吉乡山前屯至桦甸市交通费票据17张。证明原告陪刘桂才做鉴定、到医院复查以及复印病历支出交通费100.00元。经质证，被告有异议，认为该票据是不真实的。本院认为，根据原告陈述的交通费支出过程，原告提供的交通费票据不是因为其本人受伤治疗所发生，此证据本院不予采信。
证据6，桦甸市公安局公安卷宗1份。证明打仗的经过和原告的伤是被告张彪、李娜殴打所致。经质证，被告对证据的真实性无异议；被告张彪对其本人的询问笔录陈述的打刘洋的事实有异议，称当时没有看笔录，是派出所让其签名的；第2份询问笔录是在公吉派出所作的，不是在被告家；对刘桂才和何志香的笔录有异议，主张并没有打原告；被告李娜对自己的询问笔录无异议，对原告和何志香的询问笔录有异议，认为有部分不属实，对刘洋的询问笔录有异议，是刘洋过来打李娜的，对孟庆琴的笔录无异议。本院认为，被告对证据的真实性并无异议，本院对该证据的真实性及其能够相互印证的部分内容予以采信。
证据7，桦甸市公安局（2013）第1号行政复议决定书1份。证明被告因对双方打仗事件受到公安机关的行政处罚不服，申请的行政复议已经做出了复议决定的事实。经质证，双方当事人均无异议，本院对该证据予以采信。
根据双方在庭审中的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年7月15日4时30分许，在桦甸市公吉乡联合村山前社刘桂才家大门口（道路边上），因被告张彪、李娜夫妇认为其家地内苞米苗被薅系原告家所为，便到原告家去质问，双方发生吵骂后，张彪和刘桂才发生厮打，刘桂才被打倒，原告向张彪投掷石块，并与李娜发生厮打，李娜骑在何志香身上双方互殴，何志香之子刘洋帮助何志香撕扯李娜，后被张彪打伤，何志香和李娜在相互厮打中均受伤。原告于打仗事件发生的当天到桦甸市人民医院住院治疗，共住院治疗12天，住院期间2级护理，支出门诊检查治疗费1,191.60元，住院医疗费6,717.75元，医疗费合计7,909.35元，出院医嘱休息一周。原告经鉴定不构成轻微伤，为此支出鉴定费300.00元。2012年10月26日，桦甸市公安局公吉派出所对张彪作出行政拘留10日，并处500.00元罚款的行政处罚，对李娜和何志香分别作出罚款300.00元和100.00元的行政处罚。后被告对公吉派出所作出的行政处罚不服提出行政复议申请，桦甸市公安局于2013年1月30日作出行政复议决定，认为桦甸市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持原行政处罚决定。
本院认为，被告李娜与原告相互厮打的行为导致原告身体受到伤害，其应当对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任，原告要求被告李娜赔偿其合理经济损失的请求本院予以支持。原告没有证据证明被告张彪的行为是造成其身体伤害的原因之一，其要求张彪承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。虽然双方对打仗的经过各执一词，且没有无利害关系人的证言对此予以证实，综合公安卷宗的全部证据材料并考虑本案的实际，原告何志香投掷石块并与被告李娜相互殴打的行为对本起事件的发展和造成其自己的伤害后果也具有较大的过错，依法可以减轻被告李娜的赔偿责任。原告请求的交通费和复印费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李娜于判决生效后5日内赔偿原告何志香5,741.40元【其中医疗费7,909.35元，住院伙食补助费600.00元（12天×50.00元），护理费1,233.24元（12天×102.77元），误工费1,440.20元（19天×75.80元），鉴定费300.00元，以上费用合计11,482.79元的50%】。
二、驳回原告何志香的其他诉讼请求。
案件受理费91.00元，由被告李娜承担50.00元，由原告何志香承担41.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一三年三月十九日
书记员 蔡鹏展
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4811号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张胜军，农民。
被告：张俊峰，农民。
被告：张果戈，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张胜军、张俊峰、张果戈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告张胜军、张俊峰、张果戈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张胜军返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告张俊峰、张果戈负连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告张胜军于2015年7月12日从原告处借款10万元，被告张俊峰、张果戈为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告张胜军未予偿还。
被告张胜军、张俊峰、张果戈逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张胜军于2013年4月10日签订个人借款合同，合同约定：借款金额10万元，授信期限自2013年4月10日至2016年4月8日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张俊峰、张果戈于2013年4月10日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告张俊峰、张果戈为被告张胜军的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。被告张胜军于2015年7月12日从原告处借款10万元，期限自2015年7月12日至2016年4月8日，月利率9.52217‰。原告于借款当日向被告张胜军发放借款10万元。借款期限届满后，经原告催要，被告张胜军未予偿还。
本院认为，原告与被告张胜军签订的个人借款合同及与被告张俊峰、张果戈签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告张胜军履行了发放借款的义务，期限届满后，被告张胜军未向原告返还借款并支付利息，属被告张胜军违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告张胜军返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张胜军未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.52217‰计算，逾期利息按在原月利率基础上上浮30%，即按月利率12.38‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张俊峰、张果戈签订的最高额保证合同约定，二被告为被告张胜军的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告张俊峰、张果戈应在11.5万元的最高额内对被告张胜军的上述债务承担连带保证责任。被告张俊峰、张果戈承担连带保证责任后，有权向被告张胜军追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜军返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年7月12日至2016年4月8日按月利率9.52217‰计付；逾期利息自2016年4月9日起按月利率12.38‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张俊峰、张果戈对被告张胜军的上述债务在11.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告张俊峰、张果戈承担连带保证责任后，有权向被告张胜军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张胜军、张俊峰、张果戈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年十一月十八日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1407号
原告：万宁安，男，1981年7月31日出生，汉族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被告：宁夏华夏优职教育信息咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：辛宏德，男，1982年12月2日出生，汉族，甘肃省民勤县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告万宁安与被告宁夏华夏优职教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宁安、被告宁夏华夏优职教育信息咨询有限公司法定代表人辛宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宁安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宁夏华夏优职教育咨询有限公司退还原告预交培训费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告到被告单位咨询报名参加建造师培训班事宜，得知2015年的考试时间为9月19日，来不及培训，故未报名参加2015年的培训班。后被告告知原告现在报名参加2016年和2017年培训班可免费获得原告2015年已报考科目（经济、法规）的押题，准确率75%以上，但原告考试后发现被告的押题与考试真题极不相符。又因原告今年家中有事不能参加所报考培训班的学习，故多次与被告协商退还学费事宜，但未能达成一致意见，故诉至法院。
被告宁夏华夏优职教育信息咨询有限公司辩称，一、对原告陈述的事实没有异议，被告收到了原告交纳的3000元，但学校对报名参加培训班的费用是不予退还的。因为考虑原告情况特殊，被告愿意退还部分费用。二、被告认为应当从原告交纳的3000元中扣除两科押题的费用2200元，剩余的800元退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的收据仅从证据内容不能反映与本案主要待证事实的关联性，本院不予确认；2.被告提交的2015一建建筑押题学员登记表并无原告签字确认且无其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，原告万宁安向被告宁夏华夏优职教育信息咨询有限公司咨询报名参加建造师培训班相关事宜，因被告承诺如原告现在报名2016年和2017年的培训班可以免费获得2015年已报考科目（经济、法规）两科押题。后原告向被告交纳3000元，并获得被告经济、法规两科目的押题。被告向原告出具收据一张，载明：“今收到万宁安一建土木押题2科（法规、经济）叁仟元整。备注：今年披考2科之后按保过班价格执行。另保过班2年之内（2016、2017年）学费共9800元，已交3000元，余额6800元”。后因原告无法参加培训班，要求被告退还3000元报名费。因双方协商无果，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告万宁安报名参加2016年和2017年建造师培训班，向被告宁夏华夏优职教育信息咨询有限公司交纳费用3000元，双方建立了合同关系。现原告不想参加培训班并要求退还学费，被告同意退还学费，但主张应从3000元费用中扣除两科押题费用2200元。因被告未能提供充分的证据证明每科押题的费用，故被告该意见本院不予采纳。原告认可确已获得被告提供的两科押题，原告能免费获得押题的条件是报名参加被告2016年和2017年的培训班，现因原告自身原因不再继续参加培训班，应酌情扣减部分费用，故被告应向原告退还费用2000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告宁夏华夏优职教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万宁安退还费用2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁夏华夏优职教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡雅茹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑一初字第92号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人段某某，男，1979年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省运城市稷山县，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月10日被万荣县公安局取保候审，同年7月7日被万荣县人民检察院取保候审，同年8月10被本院取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人段某某犯诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于2015年8月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员陈晓栋、李晓平出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2014年7月，被告人段某某以不用学习和考试可以办理驾驶证为由，先后骗取万荣县西村乡西村村民张某平4000元、张某峰1600元，所骗取财物供自己生活支出。为继续实施诈骗，被告人段某某通过制假小贩制作了假证交给张某平后被识破。案发后，被告人段某某积极退还赃款，已发还被害人。
2015年6月3日，被告人段某某到西村派出所投案自首。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某平、张某峰的报案材料及陈述，证人张某珍、张某峰的证言，被告人段某某的到案经过，经公安交通管理综合平台系统查询的名为被害人张某平的驾驶证的相关信息，被害人张某平、张某峰辨认被告人段某某的辨认笔录，万荣县公安局扣押、发还物品清单，被害人张某平、张某峰收取退赃款的收条，被告人段某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人段某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人段某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。同时被告人段某某积极退赔了被害人的全部赃款，庭审时认罪态度较好，并愿主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人段某某居住地的社区矫正机关经评估认为，被告人段某某平时表现较好，建议对其适用社区矫正。综合考虑被告人段某某的犯罪情节、悔罪态度及人身危险性，处以缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 畅宁杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙雪菁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3766号
原告：杨作海，男，1960年3月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：侯艳龙，男，1988年8月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告杨作海与被告侯艳龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨作海到庭参加诉讼，被告侯艳龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨作海向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工资款6200.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告侯艳龙在哈尔滨承包钢结构工程，雇佣原告等人为其打工，其中欠原告工资款6200.00元，原告年年催要被告始终不能给付，故提起诉讼。
被告侯艳龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年被告侯艳龙在哈尔滨承包钢结构工程期间，雇佣原告杨作海为其打工，拖欠原告工资款6200.00元，被告于2017年2月3日给原告出具欠条一张。此款经原告多次索要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告杨作海受雇于被告侯艳龙在其承包的钢结构工程工地工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳动报酬，被告就拖欠原告的工资给原告出具了欠条，应视为双方对拖欠工资数额的认可。故原告主张被告给付拖欠工资6200.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告侯艳龙于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告杨作海的工资款6200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张倩影
二〇一八年八月二十九日
书记员 田 蕊
告知书
《中华人民共和国民法总则》
第六十条法人以起全部财产独立承担民事责任。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初399号
原告：胡秀英，女，1965年4月25日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告：李冬玲，女，1994年4月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。
二原告委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：李春玉，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：宋文荣（系被告妻子），1966年2月23日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告胡秀英、李冬玲与被告李春玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀英、李冬玲及二原告委托诉讼代理人陈广超、被告李春玉及其委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀英、李冬玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还耕种原告位于沽源县“房后”的土地10亩；2、赔偿原告损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以李军（已过世）的名义在1999年二轮土地承包时，家庭承包了沽源县土地23.4亩，分别为“二甲地”、“西坡”、“后大道”、“房后”的四块土地。家庭承包时人口为李军及二原告。在李军在世时就将土地无偿全部承包给了被告耕种。因原告胡秀英年岁增长及孩子成年，后向被告索要土地，至今被告始终未归还“房后”的10亩土地。因现在面临土地确权，原告多次要求被告返还土地，但被告均是不予返还。为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请受诉人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李春玉辩称，二轮土地承包时我所承包原告的23.4亩耕地，早均已归还，现原告提出“房后”10亩土地至今未归还，与事实不符。当时归还原告位于我村的“二甲地”“西坡”和“后大道”的土地原告都欣然接受，因“房后”的土地距村较近，牲口糟蹋严重，原告胡秀英拒不接受，要了我“西沟”的等量耕地亩数作为交换，并由镇司法所调解成功，原告同意并赔偿给我800元现金。而如今原告又见“房后”修了公路，又想要“房后”土地，既不合理又不合法。不同意返还土地，也不同意赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、在1999年二轮土地承包时，以李军为代表的包括二原告在内的家庭向沽源县村民委员会承包了土地，村委会在土地承包合同中加盖了公章，李军并领取了土地承包经营权证书。虽然合同及证书中均载明以李军为代表的家庭共计承包了23.4亩土地，但实际上原告承包的土地多于23.4亩，其中位于“房后”的土地在合同中载明的是7.5亩，实际为10.1亩。2、以李军为代表的家庭在承包了上述土地后，将上述土地转包给了被告经营。在被告经营期间，上述土地中的4.8亩土地退耕还林。3、李军去世后，原、被告因为土地转包一事发生纠纷，经平定堡镇司法所调解，双方于2008年4月23日达成协议，原告胡秀英与本案中被告李春玉的委托诉讼代理人宋文荣在调解协议书中签名捺印，被告除将已退耕还林的4.8亩土地返还原告外，同意将其余的土地返还原告，原告补偿被告800元。协议签订后，原告给付了被告800元补偿款，被告未将位于“房后”的土地返还给原告，将转包的其他土地返还给了原告，同时，被告将位于“西沟”的一块土地交由原告经营，原告均予以接受。4、位于“西沟”的这块土地现共计8.9亩，属于南沟村三组所有，被告属于六组村民，该块土地不属于被告承包经营的土地范围，该块土地中有原告实际承包的2.2亩（未包括在合同及证书中均载明的亩数内）、李刚承包的2.2亩、苗树兰承包的1.6亩，其他部分最初是田埂占地，后平整为耕地。在2011年，该块土地流转给他人经营。在近期的土地确权登记中，李刚将其中的2.2亩登记在其本人名下，苗树兰将其中的1.6亩登记在其本人名下，相应的土地流转金均由本人领取。
本院认为，以李军为代表的包括二原告在内的家庭将向村民委员会承包的土地转包给被告，原、被告之间形成土地承包经营权转包合同关系。双方在2008年4月23日达成的协议，应当认定系双方一致同意解除转包合同，按照约定，被告应当将转包的土地返还给原告。在实际返还过程中，被告未将其中位于“房后”的土地返还原告，而是将位于“西沟”的一块土地交由原告经营，原告也予以接受，应当认定双方当时达成口头协议，同意将土地进行互换耕种。但位于“西沟”的该块土地的承包经营权不属于被告享有，被告无权处分该块土地，而且该块土地中属于李刚、苗树兰承包的部分已分别登记在其二人名下，因此，原、被告双方互换土地的协议无效，被告应当将原告承包的位于“房后”的土地返还给原告，故对原告要求返还土地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿损失3000元的诉讼请求，在原、被告双方互换土地的过程中，双方均有过错，同时，原告也未举证证明被告给其造成了实际损失，其请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李春玉于2018年秋季收获后将原告家庭承包的位于南沟村“房后”的土地10亩返还给原告胡秀英、李冬玲；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
人民陪审员 万树山
人民陪审员 韩玉芳
二〇一八年八月一日
书 记 员 郝丽静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异837号
案外人：徐君豪，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北�分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人徐君豪向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐君豪称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13398.79元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座2单元26层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行�项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人徐君豪向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座2单元26层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人徐君豪的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐君豪的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第726号
原告高长江，男，1971年7月10日出生，汉族，住福州市。
委托代理人潘兴剑、许偲，北京君泰（福州）律师事务所律师。
被告前田集团有限公司，住所地：福州市。
法定代表人：何优仙，董事长。
被告何优仙，男，1968年9月4日出生，住福州市。
被告山东前田置业发展有限公司，住所地：山东省临沂市。
法定代表人：前田雄仙，董事长。
本院受理原告高长江与被告前田集团有限公司、何优仙、山东前田置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告高长江向本院提出财产保全申请，请求对被告前田集团有限公司、何优仙、山东前田置业发展有限公司名下价值人民币3800万元财产进行保全。担保人莆田市中海恒润建设开发有限公司提供其名下坐落于莆田市房产及其项下的国有土地使用权，对本案财产保全进行担保。
本院经审查认为，原告高长江申请对被告前田集团有限公司、何优仙、山东前田置业发展有限公司依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告前田集团有限公司、何优仙、山东前田置业发展有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币3800万元；
二、查封担保人莆田市中海恒润建设开发有限公司名下坐落于莆田市房产及其项下的国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 宁
代理审判员 陈 雯
代理审判员 谢 芬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 施铃涛
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初524号
原告：卢玲，女，1974年7月17日出生，汉族，职工，住桑园镇朝阳街*号。
委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：李伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住。
被告：于钧，男，1980年9月13日出生，汉族，住桑园镇朝阳街**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，该公司经理。
委托代理人：马嫣，该公司职工。
原告卢玲与被告李伟、于钧、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玲及委托代理人崔爱敏、被告于钧、被告太平洋保险公司德州中心支公司委托代理人马嫣到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
卢玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费、交通费、车损等各项损失132139.61元；二、诉讼费用由被告承坦。事实与理由：2017年10月18日20时40分，李伟驾驶于钧所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿太行道由南向北行驶至吴桥县城区太行道财政局家属院门南，与前方顺行推电动车的卢玲相撞，造成两车损坏，卢玲受伤的交通事故。经吴桥具交通警察大队勘验认定李伟负事故的全部责任，卢玲无责任。李伟驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，三者险限额100万，不记免赔，事故发生在保险期间。
太平洋保险公司德州中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险一份，三者险100万及不计免赔，事故发生在保险责任内，我司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。我司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
于钧辩称，事故发生后，为原告垫付的医疗费1.7万元，该垫付款退还被告。本案中鉴定费、诉讼费是原告为确定其实际损失合理必要的费用，应由保险公司理赔。
李伟在答辩期内未提交答辩状。
没有异议的证据本院已当庭予以确认在案佐证。原告提供的证据，1、医药费51259.61元：（1、提交吴桥县中西医结合医院出具的药费票据、诊断证明、用药清单、病历各一份，证明原告因事故自2017年10月18日至2017年11月26日在吴桥县中西医结合医院住院39天花费医疗费9582.92元的事实；2、提交沧州市中心医院出具的药费票据、诊断证明、用药清单、病历各一份，证明原告因事故自2017年11月25日至2017年12月5日在沧州市中心医院住院10天花费医疗费7666.72元的事实；3、提交沧州市中心医院出具的药费票据、诊断证明、用药清单、病历各一份，证明原告至2017年12月7日至2018年1月13日在沧州市中心医院住院37天花费医疗费23088.62元的事实；4、提交沧州市中心医院出具的药费票据、诊断证明、用药清单、病历各一份，证明原告至2018年1月13日至2018年1月31日在沧州市中心医院住院18天花费医疗费6050.24元的事实；5、提交吴桥县中西医结合医院出具的药费票据、诊断证明、用药清单、病历各一份，证明原告因事故自2018年2月1日至2018年3月6日在吴桥县中西医结合医院住院33天花费医疗费3131.86元的事实；6、提交吴桥县中西医结合医院门诊收费处收据四张及门诊病历一本，证明原告因事故自2018年3月22日至2018年5月6日在吴桥县中西医结合医院花费620.75元的事实；7、提交沧州市中心医院门诊收费处收据九张，证明原告因事故自2017年11月25日至2018年5月20日在沧州市中心医院花费药费1118.5元的事实)，住院137天，被告太平洋保险公司德州中心支公司称住院天数有重复计算，沧州市中心医院门诊收费单无医嘱，吴桥县世一堂药房花费药费无医嘱，不予确认，经核实住院天数票据有重复，原告实际要求无重复，沧州市中心医院门诊检查是根据出院医嘱而进行，被告太平洋保险公司德州中心支公司的意见不予采信，吴桥县世一堂药房花费药费663元，无医嘱不能证实为其受伤所支付，本院不予确认，被告太平洋保险公司德州中心支公司的意见予以采信；2、司法鉴定意见书，证实误工期180日，营养期90日，护理期150日，后续治疗费用20000元，3、鉴定费：1460元（提交鉴定费票据3张）根据当事人陈述和提供的证据认定事实如下：
2017年10月18日20时40分，被告李伟驾驶于钧所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿太行道由南向北行驶至吴桥县城区太行道财政局家属院门南，与前方顺行推电动车的原告卢玲相撞，造成两车损坏，卢玲受伤的交通事故。经吴桥具交通警察大队勘验认定李伟负事故的全部责任，卢玲无责任。李伟驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，三者险限额100万，不记免赔，事故发生在保险期间。
原告卢玲受伤后先后在吴桥县中西医结合医院、沧州市中心医院住院和门诊治疗，医药费51259.61元，住院137天，经鉴定误工期180日，营养期90日，护理期150日，需后续治疗费用20000元，鉴定费1460元，被告于钧垫付医药费17000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担赔偿责任。本案的交通事故中，李伟负事故的全部责任，卢玲无责任。李伟驾驶车辆在被告太平洋保险公司德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，发生交通事故时在保险期间内，原告卢玲的损失应由被告太平洋保险公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险限额赔偿。因保险公司能够足额赔偿，被告李伟、于钧不再承担赔偿责任。原告损失：医疗费51259.61元；住院伙食补助费每天应按50元计算，137天×50元=6850元；营养费90天×30元=2700元；误工费护理费有工资停发证明、三个月工资表等予以证实本院予以确认，误工费180天×（9345÷3÷30）=18690元；护理费150天×（10120.1÷3÷30）=16867元；后续治疗费20000元；鉴定费1460元，交通费本院酌定4000元，共计121826.61元。被告于钧为原告垫付医药费17000元，应予退还。被告太平洋保险公司德州中心支公司辩称误工费、护理费，原告提供证据没有银行流水，没有单位财务公章，鉴定费不承担的意见，因原告提供的证据能够证明系误工、护理人员的实际损失，鉴定费为原告的实际支出，其意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告卢玲各项损失121826.61元。
二、被告李伟、于钧不再承担赔偿责任。
三、原告卢玲在接到赔偿款后，退还被告于钧垫付的医药费17000元。
如果给付人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，减半收取计1472元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司承担1357元，原告卢玲承担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘立才
二〇一八年七月十七日
书记员 简振磊
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初975号
原告：李某。
被告：刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员何杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、位于乐昌市XX小组的房子，水泥三层，原告要第二层，每层有90多平方米，每层三房一厅；3、被告婚前的小孩，由被告自己抚养并承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，原告�时考虑被告人老实，脾气好，妻子去世后一个男人带着两个孩子，挺不容易的，家虽然穷点，只要人好，勤劳些，日子会好的，带着理解和同情原告嫁给了被告，××××年××月××日双方在乐昌市民政局登记结婚，婚后原告才发现，双方的性格不合，被告性格内向，有事不愿讲，喜欢藏在心里，双方没有沟通，没有共同语言，结婚初期，原告见被告一家还住在老房子里，就鼓励被告建新房，并将自己离婚后省吃俭用存下的全部积蓄拿出来给被告建房，被告的两个小孩没钱读书，原告也拿钱给孩子读书，原告自来到这个家，真的一心想与被告好好过日子，但令原告无法忍受的是被告经常发脾气，生闷气，有一次被告竟然赶原告走。目前看来，双方的感情已破裂了，原告几年来为这个家付出了这么多，现在房子也建起来了，原告就这样离开了，钱也没了，家也没了，该�哪里呢，被告又不肯给回原告的钱，双方协商不了。原告只能寻求法律途径解决，来法院起诉离婚，请求法院判决双方离婚。
被告刘某甲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、身份证，证明原告身份情况；证据二、结婚证，证明原、被告双方夫妻关系。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于XXXX年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，未生育婚生小孩。原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同债权、债务要处理。婚后原、被告双方因生活琐事导致夫妻关系不睦，XXXX年XX月XX日原、被告因发生争执开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求法院依法判决：原、被告离婚；位于乐昌市XX小组的房子，水泥三层，原告要第�层；被告婚前的小孩，由被告自己抚养并承担抚养费；诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出其在上一段婚姻生育了大女儿邓某甲（24岁），小儿子邓某乙（20岁）；被告在上一段婚姻生育大儿子刘某乙（18岁），小儿子刘某丙（音）12岁。
以上事实，有原告起诉状、庭审陈述、原告提交的证据予以证实。
本院认为：原、被告双方因生活琐事致使夫妻关系不睦，但双方都曾经历过一段婚姻，在决定走入本段婚姻前应当是经过了深思熟虑的，只要原、被告双方能够互相关心，互相照顾，相互信任，多加沟通，夫妻矛盾是可以化解的。另，原、被告分居尚不足一年，且原告未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，应认定原、被告夫妻双方感情尚未彻底破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
代理审判员 何杨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林殷
第3页共3页
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执委字第24-1号
申请执行人缪亮安，男，1967年12月27日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人林小旺，福建正联律师事务所律师。
被执行人郭可初，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。
申请被执行人林针，女，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人缪亮安与被执行人郭可初、林针民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第3925号民事判决书已经发生效力，权利人缪亮安向福安发院申请执行，申请执行标的为4036800元，因被执行人郭可初、林针房产被本院查封，本院于2014年5月7日受福安法院委托立案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人郭可初、林针名下位于福安市城北荷塘苑住宅小区12号（产权证号00228**）的房产，因财产处置变现需一定时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福安市人民法院作出的（2013）安民初字第3925号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4085号
原告张风伟，女，1975年12月10日出生，汉族，住驻马店市正阳县驻马店监狱第五监区。
被告朱艳红，女，1966年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
原告张凤伟与被告朱艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤伟到庭参加诉讼，被告朱艳红及其委托代理人周邦俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤伟诉称，2014年7月12日被告朱艳红向其借款50000元，并出具借条一份。被告借款后，经原告多次追要借款，被告朱艳红拒付。请求判令被告朱艳红偿还借款本金50000元及利息。
被告朱艳红辩称，对借条真实性无异议，原告起诉的不属实，原、被告之间不存在借贷关系，原告的50000元借给驻马店市聚方圆投资咨询有限公司，本人不应承担还款责任。
经审理查明，被告2014年7月12日借原告张凤伟现金50000元，并给原告出具借条，载明：今日借张凤伟伍万元，每月利息500元，什么时间张凤伟需要，即回还本金50000元，当月利息当月结，2014年7月12日，朱艳红。被告借款后以自己的名字将款投入驻马店市聚方圆投资咨询有限公司，该公司以朱艳红的名义出具借款合同和借据。
庭审中，被告朱艳红提交了朱某的证言和驻马店市聚方圆投资咨询有限公司的证明，朱某是被告朱艳红的亲哥，时任驻马店市聚方圆投资咨询有限公司的业务经理。朱某于2016年6月10日给被告重新更换借款合同、借款借据、还款计划，将出借人由朱艳红变更为张凤伟。借款合同没有出借人签名，借款借据时间是2015年12月25日，与借款合同、还款计划上的时间不一致。且变更后的借款合同、借款借据、还款计划均在被告手中。2016年6月6日被告朱艳红通过他人银行转账给原告500元。被告庭审中陈述按每月150元给原告支付过几个月的利息，但未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告朱艳红借原告张凤伟现金50000元，有被告给原告出具的借条为证，原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。庭审中被告提交其哥朱某的证言，根据相关法律规定证人应当出庭作证，证人朱某未出庭，且与被告有利害关系，本院不予采信。本案属个人之间的借贷纠纷，被告提交的变更后的借款合同、借款借据、还款计划与本案无关联性，本院不予采信。关于利息问题，被告庭审中陈述按每月150元给原告支付过几个月的利息，但未提交证据加以证明，本院不予采信。双方在借条中约定利息每月500元，按本金50000元可推算出利息为月利率1％，未超出法律保护范围，本院应予支持。被告归还原告500元，应视为归还的利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告朱艳红于判决生效后十日内返还原告张凤伟借款50000元及利息（利息自2014年7月12日起按月利率1％支付至还清借款之日止，已支付的500元利息在实际履行中扣除）。
案件受理费1050元，由被告朱艳红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2280号
原告：开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处。住所地开鲁县义和塔拉镇永进村。
经营者：王永辉，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李树，男,1970年7月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处与被告李树买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者王永辉到庭参加诉讼，被告李树经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处向本院提出诉讼请求，一，要求被告李树偿还原告摩托车款6600.00元，二,要求被告李树支付原告自2015年7月29日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:2015年7月29日，被告李树在我处赊购摩托车一台，价值为6600.00元，约定月利率为1.5%。未约定还款期限，经我索要，本金及利息，被告至今未给付。
被告李树未答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告李树和案外人于灵兵在原告处赊购摩托车一台，价值为6600.00元，约定月利率为1.5%,被告李树为原告出示一枚欠据，约定2015年7月29日还款，被告李树在借款人处签名。此款经原告索要，本金及利息，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的欠据一枚，开鲁县义和塔拉镇增力村民委员会证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告李树之间的债权、债务关系明确，债务应当清偿。原告请求利息，原被告之间的利息约定符合法律规定，应按约定计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树于判决生效后十日内偿还原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处摩托车款本金6600.00元。
二、被告李树于判决生效后十日内向原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处支付自2015年7月29日始至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费50.00元，由被告李树负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第2445号
原告朱华。
委托代理人施慧。
被告耿全邦。
被告蚌埠市恒通运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司禹会区支公司。
本院在审理原告朱华诉被告耿全邦、蚌埠市恒通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱华于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱华撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告朱华负担。
审 判 员 陆晓洪
二〇一三年十二月二十五日
见习书记员 程 萍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执894号
申请执行人邵巧青，女，1973年9月25日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王加全。
申请执行人邵巧青与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案执行。本案执行标的为购房款109614元、违约金27706.48元和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛来竞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1813号
原告卢燕春，女，1970年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
被告金华金茂商务管理有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人李玉洁,执行董事。
被告金华金茂房地产开发有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人李玉洁,执行董事。
两被告共同委托代理人施朝晖,男,汉族,1970年5月16日出生，系两被告公司员工，住金华市。
原告卢燕春与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、第一被告立即支付拖欠的2014、2015年商铺租金55238元及逾期支付利息12183.48元（利息已算至2016年1月15日，此后利息损失按银行同期贷款利率3倍计算至被告实际履行之日止，实际租金及逾期支付利息损失算至被告将C068号独立商铺交付原告之日止），由第二被告对上诉款项承担连带清偿责任；3、被告立即将金茂大厦3层C068独立商铺交还原告；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年9月20日，原告卢燕春（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第3层C068号商铺（建筑面积20.06平方米、售价424711元）租赁乙方经营管理，租赁期限为12年，即从2009年3月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2009年至2012年，回报率为6%，每年租金25484元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金29730元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经原告催讨，被告金茂商务公司于2014年10月底、2015年4月底、2015年9月底、2016年1月底分别支付租金6352元、2762元、6352元、6352元，合计21818元，其余款项至今未付。被告金茂房产公司也未履行保证责任。2016年2月18日，原告委托浙江宾虹律师事务所向被告金茂商务公司、金茂房产公司分别邮寄律师函，要求两被告在收函之日起五日内向原告等业主支付拖欠的商铺租金及逾期付款利息，逾期将依法解除租赁合同等内容。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效后三日内，支付原告卢燕春商铺2014年、2015年度的租金37642元（不含税款）及逾期付款利息损失（自2016年3月2日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）。
二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告卢燕春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元（已减半收取，原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一七年四月五日
书记员 郑媛方
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初1813号原告卢燕春，女，1970年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。被告金华金茂商务管理有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人李玉洁,执行董事。被告金华金茂房地产开发有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人李玉洁,执行董事。两被告共同委托代理人施朝晖,男,汉族,1970年5月16日出生，系两被告公司员工，住金华市。原告卢燕春与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、第一被告立即支付拖欠的2014、2015年商铺租金55238元及逾期支付利息12183.48元（利息已算至2016年1月15日，此后利息损失按银行同期贷款利率3倍计算至被告实际履行之日止，实际租金及逾期支付利息损失算至被告将C068号独立商铺交付原告之日止），由第二被告对上诉款项承担连带清偿责任；3、被告立即将金茂大厦3层C068独立商铺交还原告；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年9月20日，原告卢燕春（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第3层C068号商铺（建筑面积20.06平方米、售价424711元）租赁乙方经营管理，租赁期限为12年，即从2009年3月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2009年至2012年，回报率为6%，每年租金25484元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金29730元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经原告催讨，被告金茂商务公司于2014年10月底、2015年4月底、2015年9月底、2016年1月底分别支付租金6352元、2762元、6352元、6352元，合计21818元，其余款项至今未付。被告金茂房产公司也未履行保证责任。2016年2月18日，原告委托浙江宾虹律师事务所向被告金茂商务公司、金茂房产公司分别邮寄律师函，要求两被告在收函之日起五日内向原告等业主支付拖欠的商铺租金及逾期付款利息，逾期将依法解除租赁合同等内容。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效后三日内，支付原告卢燕春商铺2014年、2015年度的租金37642元（不含税款）及逾期付款利息损失（自2016年3月2日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）。二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告卢燕春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元（已减半收取，原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  涂子洪二〇一七年四月五日书记员  郑媛方
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初41号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人刘和平，男，1954年5月6日出生，汉族，初中毕业，原郑州市中原区人民政府劳动服务公司工人，住郑州市中原区（户籍地：郑州市）。因涉嫌诈骗罪于2015年10月22日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年10月27日被舞钢市公安局取保候审；2016年10月28日经舞钢市人民检察院决定，于同日被郑州市公安局中原区电厂路派出所取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人刘和平犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、刘慧丽出庭支持公诉。刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2014年6月2日，被告人刘和平以给卢某介绍中原第一批发城项目为由，收取卢某工程保证金17万元，被告人刘和平将该17万元用在了自己在郑州新密的建设项目上。案发后，被告人刘和平退还给卢某18.5万元钱（含1.5万元利息）。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。依据上述事实和证据，公诉机关认为被告人刘和平的行为已构成诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人刘和平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年5月，被告人刘和平通过赵某、隆某介绍与席增奇谈中原第一批发城项目，席增奇开出的条件是借刘和平200万元，可以由刘和平承包中原第一批发城项目。2014年6月2日，刘和平以给卢某介绍中原第一批发城项目为由，收取卢某工程保证金17万元，刘和平将该17万元用在了自己在郑州新密的建设项目上。截至案发前，卢某并未承包中原第一批发城项目。案发后，被告人刘和平退还给卢某18.5万元钱（含1.5万元利息），取得了卢某的谅解。
上述事实，有被告人刘和平的供述，被害人卢某陈述，证人李某、韩某、高某、赵某、隆某证言，刘和平常住人口基本信息及前科材料查询说明、李华伟出具收到条及中国邮政储蓄银行舞钢市石漫滩营业所出具入账汇款凭单、刘和平在中国邮政银行一本通/绿卡通交易明细、刘和平与卢某签订的协议书、卢某出具的收条及谅解书、舞钢市公安局出具的抓获经过等证据在卷佐证。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘和平以非法占有为目的，在没有承包到中原第一批发城项目的条件下，虚构中原第一批发城项目要求缴纳工程保证金的事实，骗取卢某17万元的工程保证金，其行为已构成诈骗罪。舞钢市人民检察院指控被告人刘和平犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。刘和平当庭认罪、悔罪，且与被害人达成协议，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。经被告人居住地社区矫正机关调查评估，刘和平具备适用社区矫正条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
被告人刘和平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉至平顶山市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3065号
原告：杨俊云。
身份证号码：xx
被告：绥中县东兴牧业专业合作社，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：徐守良，系该合作社理事长。
原告杨俊云诉被告绥中县东兴牧业专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨俊云到庭参加了诉讼，被告绥中县东兴牧业专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨俊云向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资16602元。事实和理由：因合作社近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县东兴牧业专业合作社未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告合作社近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资16602元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县东兴牧业专业合作社于本判决生效后五日内给付原告杨俊云工资16602元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，邮寄费80元，共计187.5元，由被告绥中县东兴牧业专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第410号
原告丁琪.
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告王维.
本院于2014年8月11日受理原告丁琪与被告王维民间借贷纠纷一案后，原告丁琪于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁琪的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁琪撤回起诉。
本案案件受理费1510元，由原告丁琪负担。
审 判 员 刘生坚
二〇一四年九月二十日
代理书记员 姚艳红
中华人民共和国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0056号
申请执行人高华，无职业。
被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津市新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘。
申请执行人高华与被执行人天津野田电子有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出的南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人天津野田电子有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0056号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志阳
审判员 顾建国
审判员 孙志伟
二〇一五年一月十六日
书记员 董 臻