湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初436号
原告贺金明男。
委托代理人张青松，湖南金钰律师事务所律师。
被告零陵区朝阳办事处蒋家田村六组贺组。
代表人贺华，男。
委托代理人伍绍武，男。
原告贺金明与被告零陵区朝阳办事处蒋家田村六组贺组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐梅玲独任审判，于2016年3月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员王紫娴担任记录。原告贺金明及其委托代理人张青松、被告零陵区朝阳办事处蒋家田村六组贺组的代表人贺华及其委托代理人伍绍武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金明诉称:2014年9月18日和9月22日，零陵区国土局与被告先后签订《征收土地协议书》和青苗及《附属设施补偿协议书》，征用被告所有的土地及附属设施。上述两份协议签订后，双方均履行了协议，但本组组长伍绍武克扣了原告石灰窑和广告牌补偿款共计14,120元，为此原告诉至法院，要求判令被告给付原告附属设施补偿款共计14,120元。
原告贺金明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的户籍证明，用以证实：原告系被告组里的集体经济组织成员；
2、征收土地协议书、青苗及附属设施补偿协议，用以证实：（1）零陵区国土资源局征收了被告组里的土地，并对征收的土地、青苗及附属设施做出了补偿；（2）青苗及附属设施补偿项目中的石灰窑在原告的自留地上，广告牌和水泥砌广告面在原告的耕田里；（3）石灰窑、广告牌、水泥砌广告面的补偿金额；
3、朝阳乡办事处蒋家田村委会及被告共同出具的证明及现场照片，用以证实：《青苗及附属设施补偿协议》中的广告牌在原告的耕田里，石灰窑在原告的自留地上；
4、组里的分配协议，用以证实：（1）征田征地的补偿款是按全组村民的协议办理的（2）被告组里对附属设施的补偿费用也是全部支付给自留地和耕田的权属所有人的；
5、蒋家田村七组的22份青苗及附属设施补偿协议，用以证实：（1）蒋家田村七组的土地与原告组里的土地是同时被征收的（2）该组对附属设施的补偿费用全部支付给自留地和耕田的权属所有人。
被告零陵区朝阳办事处蒋家田村六组贺组质证意见如下：1号证据、无异议；
2号证据、真实性无异议，石灰窑如果是个人的全部都补给了个人，集体的就放到集体中补偿；
3号证据、村委会证明有异议，村委会证明中的签字中只有贺华、彭秀兰、蒋英娥是我们组中的成员，彭秀兰的签字还不是其本人所签，其它的均不是我们组里的成员，原告田上确实有个石灰窑，但征收的石灰窑并不是那个石灰窑；在签订合同的时候李海斌、唐小娥、伍绍武，国土局卿俊辉，办事处向顺花都在场，而且对征收石灰窑都清点过；牌子照片无异议，征收的石灰窑已经崩塌，不是原告所诉的石灰窑。
4号证据、该证据与附属设施的分配没有关系；
5号证据、砌广告牌的时候国家已经补偿一次给原告，青苗费应该也是打到原告个人帐户中的；
被告零陵区朝阳办事处蒋家田村六组贺组辩称：1、原告的石灰窑不是国家征收的石灰窑；2、广告牌是市计生委在原告的责任田上立了一个宣传牌，给原告造成的损失，村里开了一个协调会，最后协调被告补偿给原告2000元，开会确定金额后我方立马就给了被告2000元，当时很多人都看到的。
被告零陵区朝阳办事处蒋家田村六组贺组为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、永州市零陵区朝阳办事处证明一份，用以证实：征收补偿款已经全部到位；
2、永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村村民委员会证明，用以证实：村里面的广告牌征收补偿情况；
3、2014年9月22日青苗及附属设施补偿协议，用以证实：青苗及附属设施补偿情况。
原告贺金明对被告零陵区朝阳办事处蒋家田村六组贺组提供的证据的质证意见如下：1号证据、不能证明征收的石灰窑不是原告田上的石灰窑；
2号证据、证明广告牌在原告耕田上，补偿款还没有给原告，平均分配不符合法律规定也不符合客观事实，原告没有领到平均分配的金额，原告是无偿提供给计生委立的广告，这么多年并没有对原告进行补偿。
3号证据、无异议。
经当庭质证，本院审查认为，原告提交的1、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且原告提交了原件进行核对，故本院予以采信；对证据3，因证人均未出庭作证，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故不予以确认；对证据4的真实性、合法性，被告未提出异议，本院予以确认，对其关联性将结合本案其他证据予以认定；对证据5，因是其他村组分配补偿款的依据，与本案不具有关联性，故对该证据不作认定。
对被告提供的证据1，因原告提出异议，经找当时经办人向顺发核实确认，本院对被告的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认本案如下事实：2014年9月18日，零陵区国土资源局与零陵区朝阳办事处蒋家田村6组贺组（即被告）签订一份征收土地协议书，双方就征收被告责任田、地及田地上的附属物的补偿问题进行了议定，后该补偿款如数拨付给了被告。原告贺金明系蒋家田村六组贺组村民，其部分责任田、地及田地上的附属物也在征收范围，也参加了补偿款分配，领取了补偿款。另在征地补偿时对计生部门在贺金明的责任田里立的一块宣传广告牌补偿款为8000元，原告贺金明提出该费用应全部补偿给原告，被告不同意；原告贺金明提出被告没有支付其石灰窑的补偿款，经本院核实，原告责任田的石灰窑并没有在本次征地范围。因双方为上述事项协议不成，故原告诉至本院处理。
本院认为：国家按规定对土地及土地上的附属物进行征收的补偿款支付给被告后，被告应该按规定发放给本村被征地的村民。现原告提出的应支付其石灰窑的补偿款问题，因原告责任田的石灰窑并没有在本次征地范围，故不存在对其补偿的问题，故原告的该项请求，本院不予支持；对于原告提出的宣传广告牌的补偿款应全部归原告所有的请求，因该广告牌虽然立在原告责任田，但该广告牌系计生部门所有，不是原告所有，故不能全部支付给原告，但该广告牌立在原告的责任田里，对原告的责任田的耕种有一定的影响，应适当给予补偿，结合该广告牌在原告责任田的位置，酌情考虑补偿原告4000元；另对于被告提出的已支付2000元广告牌补偿费给原告的抗辩主张，因原告对此表示否认，被告又没有提供证据证明其已付款给原告2000元的事实，故对被告的上述主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告零陵区朝阳办事处蒋家田村六组贺组在本判决生效之日起十日内支付给原告贺金明土地征收附属物补偿款4000元；
二、驳回原告贺金明的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告贺金明承担50元，由被告零陵区朝阳办事处蒋家田村六组贺组承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐梅玲
二〇一六年五月九日
书记员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。