山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第464号
原告：于天兰，女，1954年10月4日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托代理人：栾元帅，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
被告：李婉平，女，1986年1月2日出生，汉�，城镇居民。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王连义，男，1986年8月31日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告于天兰诉被告李婉平、王连义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于天兰及其委托代理人桑宗湖、栾元帅、被告李婉平、被告李婉平、王连义的共同委托代理人吕怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于天兰诉称：被告李婉平、王连义系夫妻。被告李婉平经营化妆品，由于资金不足，于2012年先后向原告借款共计138.6万元，至今未还。请求判令被告李婉平、王连义共同偿还借款138.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告李婉平辩称：1、原告所述我经营化妆品不是事实，我与原告之间不是借贷关系，实际是我与原告共同放贷，本案的案由应定为合伙纠纷。2、我并未收到原告138.6万元的现金，实际只收到原告现金30万元，超出部分系利滚利累积的。原告应当提交其将138.6万元现金交付给我的证据。3、我与原告合伙放贷期间，原告明知我是在开赌局上所放的，依照相关法律规定，该笔债务属非法债务，不应受法律保护。4、虽然我与被告王连义办理了结婚登记，但未举行结婚仪式，更未共同生活，原告有义务举证证明王连义对138.6万元有借款意思表示，或者138.6万元用于二被告共同生活，否则，王连义不应承担还款责任。请求驳回原告于天兰的诉讼请求。
被告王连义辩称：虽然我与被告李婉平办理了结婚登记，但未举行结婚仪式，更未共同生活，原告有义务举证证明我对138.6万元有借款意思表示，或者138.6万元用于二被告共同生活，否则，我不应承担还款责任。
经审理查�：被告王连义与被告李婉平于2012年4月登记结婚。
2012年11月11日，被告李婉平向原告于天兰出个借条，主要内容为：“李婉平今借于天兰43万元。借期3个月，利息先付清。自2012年11月11日起至2013年2月10日还清。借款人生意赔赚不用于天兰管。借款人开化妆品店借钱。如果到期没有还清借款，过期一天按借款总额的20%给于天兰，一直到还清为止。”其中该借条上“借款人开化妆品店借钱”是原告于天兰后加的。
2012年11月15日，被告李婉平向原告于天兰出个借条，主要内容为：“李婉平今借到于天兰12万元。借期半年，利息先付清。自2012年11月15日起至2013年5月14日还清。借款人生意赔赚不用于天兰管。借款人开化妆品店借钱。如果到期没有还清借款，过期一天按借款总额的20%给于天兰，一直到还清为止。李婉平保证到期之后把本还清。”其中该借条上“借款人开化妆�店借钱”是原告于天兰后加的。
2012年11月22日，被告李婉平向原告于天兰出个借条，主要内容为：“李婉平今借到于天兰2万元。借期2个月，利息先付清。自2012年11月22日起至2013年1月21日还清。借款人生意赔赚不用于天兰管。如果到期没有还清借款，过期一天按借款总额的20%给于天兰，一直到还清为止。”
2012年12月3日，被告李婉平向原告于天兰出个借条，主要内容为：“李婉平今借到于天兰42万元。借期3个月，利息先付清。自2012年12月3日起至2013年3月2日还清。借款人生意赔赚不用于天兰管。借款人开化妆品店借钱。如果到期没有还清借款，过期一天按借款总额的20%给于天兰，一直到还清为止。”其中该借条上“借款人开化妆品店借钱”是原告于天兰后加的。
2012年12月25日，被告李婉平向原告于天兰出个借条，主要内容为：“李婉平今借于天兰35万元。借期3个月�利息先付清。自2012年12月25日起至2013年3月24日还清。借款人生意赔赚不用于天兰管。借款人开化妆品店借钱。如果到期没有还清借款，过期一天按借款总额的20%给于天兰，一直到还清为止。”其中该借条上“借款人开化妆品店借钱”是原告于天兰后加的。
被告李婉平、王连义对上述借条的真实性除了借条上“借款人开化妆品店借钱”系原告后加的之外无异议。
上述借条中的2012年11月11日的43万元、2012年12月3日的42万元和2012年12月25日的35万元，共计120万元，是原告于天兰与被告李婉平之间对前期借款账目进行结算后形成的，被告李婉平在向原告于天兰出具借条时，双方未发生现金交易。对这一事实，原被告均予以认可。
上述借条中2012年11月15日的12万元，被告称原告扣除了利息后，其只拿到了6万元现金。但未能提交证据予以证明自己所主张的事实。
上述借条中2012年11月22日的2万元，被告称其只拿到了1.5万元现金。但未能提交证据予以证明自己所主张的事实。
原告于天兰还向本院提交了由原告书写的，被告李婉平签名的借条，内容为：“今借到于天兰4.6万元，借期2个月，借款时间2012年11月11日开始，正月初五还给，不要利息，给儿子请媳妇用的。借款人李婉平。”被告李婉平对该借条上的签字不予认可。原告于天兰申请法院委托鉴定机构对该借条上“李婉平”签字进行司法鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心对该借条上“李婉平”是否是本人书写作出司法鉴定。鉴定意见：送检的标称借款时间“2012年11月11日”《借条》上“季婉平”签名是李婉平书写。原告于天兰支付鉴定费1000元。
上述借款被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述，原告于天兰提交的被告李婉平书写的借条，烟台富运司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据，原告于天兰与被告李婉平之间互发的手机短信及录音资料等证据在卷宗佐证。
本院认为：原告于天兰主张被告李婉平向其借款138.6万元，有被告李婉平立下的借条为证，本院予以认定。被告辩称，其虽向原告立下了138.6万元的借条，但未实际收到原告138.6万元的现金，应由原告举证证明将138.6万元的现金支付给了被告。本院认为，被告承认其出具给原告借条中的2012年11月11日的43万元、2012年12月3日的42万元、2012年12月25日的35万元，共计120万元，是原告于天兰与被告李婉平之间对前期借款账目进行结算后形成的，被告李婉平在向原告于天兰出具借条时，双方未发生现金交易。这说明被告李婉平在向原告于天兰出具借条时，被告李婉平对借条上所载明的借款数额是认可的，故不需要原告方再举证证明将上述借款120万元已交付给被告。对于被告李婉平�别于2012年11月15日和2012年11月22日向原告于天兰的借款12万元和2万元借条，被告李婉平称其所拿到的现金不是借条的所载明的数额，但未提交证据予以证明，本院依法认定借款数额即为借条上载明的数额。
关于被告的借款用途问题，被告主张其向原告借款用于违法放赌债，但未说明其在哪家赌场放贷给哪些参赌人员，也未向本院提交相关证据证明，本院对被主张的这一事实不予认定。被告主张原被告之间是一种合伙关系，因无证据证明，本院不予认定。
关于本案借款利息如何计算的问题。原被告之间约定的利率高于法定的最高利率，对高了部分本院不予支持。原告于天兰主张自约定的还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利率，符合法律规定，本院予以支持。但2012年11月11日4.6万元借款约定无利息，原告于天兰也未主张，属原告于天兰对自己权利的处分�符合法律规定。
关于被告王连义是否应当承担还款责任的问题。被告王连义辩称，被告李婉平向原告于天兰借款其不知情，该借款未用于家庭共同生活。对此本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻个人所有的财产清偿。”本案债务人被告李婉平、王连义夫妻二人婚姻关系存续期间无财产约定，因此，依照上述法律规定，欠原告于天兰的借款应认定为被告李婉平、王连义的夫妻共同债务，应当由被告李婉平、王连义共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李婉平、王连义于本判决生效后10日内偿还原告于天兰借款138.6万元元和利息（利息的计算方法：自每笔借款到期之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同意贷款利率的4倍计算，但2012年11月11日借款4.6万元除外）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元，由被告李婉平、王连义承担。
案件受理费17954元，由被告李婉平、王连�承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙 羽