浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1214号
原告：马雪晴，居民。
法定代理人：张桂芬，退休职工。
法定代理人：马小宝，企业职工。
委托代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：郑贤超，浙江贞信律师事务所律师。
被告：张剑，居民，系余姚市人民法院工作人员。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师。
原告马雪晴诉被告张剑扶养费纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序进行审理。2014年10月21日，本院根据原告申请，委托温州律证司法鉴定所对原告的民事行为能力、劳动能力进行鉴定。温州律证司法鉴定所分别于2014年12月29日、2015年1月5日出具司法鉴定意见书。因案情复杂，本院于2015年1月12日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理本案。原告马雪晴的法定代理人张桂芬、马小宝及其委托代理人华旗、郑贤超，被告�剑及其委托代理人陆红霞、陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪晴起诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年7月8日登记结婚，2012年6月18日生育一女张涵琳。原告怀孕期间，被告常因琐事与原告争吵。原告生育住院期间，患××，被告很少前来陪伴、关心原告，致原告病情加重。原告于2012年8月10日被送往上海市精神卫生中心接受治疗，被诊断为精神分裂症（产后）。此后，原告多次在上海市精神卫生中心进行治疗，目前尚在治疗阶段。因原告父亲患××、高血压和肾结石，原告母亲患××、慢性支气管炎和腰椎间盘突出等疾病，无法长时间照看原告，原告于2012年8月6日被送回余姚名仕花园与被告同住。同日，被告搬离名仕花园，回到其父母家居住。无奈之下，原告父母不得不聘请保姆照看原告。自原告患病以来，被告从未亲自照顾原告，一直将原告遗�给原告父母，亦未支付任何医疗费、生活费和护理费等，原告所有的开支均由原告父母垫付。在慈溪法院于2014年3月12日判决驳回被告的离婚诉讼请求后，被告仍未将原告接回家中照顾，甚至未前去看望原告。原告认为，被告作为丈夫，理应承担治疗、护理和监护等扶养义务，不应将原告遗弃。被告的行为不但违反了法律规定，也违背了基本的人伦道德。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1.判决被告向原告支付自2012年8月至2014年6月的医疗费27378.40元、护理费70220元、生活费47312.92元，合计144911.32元；2.判决被告承担原告后续的治疗费、护理费；3.判决被告自2014年7月起每月向原告支付生活费2057.08元。审理期间，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付自2012年8月至2015年1月的医疗费32606.90元、护理费93820元、生活费61712.5元，合计188139.40元；第3项诉讼�求变更为：判决被告自2015年2月起每月向原告支付生活费（按原告所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算）；同时，增加一项诉讼请求：请求判令被告承担鉴定费3540元、因鉴定产生的交通费627元、住宿费1450元，合计5617元。
被告张剑在答辩期内未提交书面答辩意见，在庭审时辩称：原告婚前就患有××史，被告婚前对此不知情，婚后才发现原告性格孤僻，存在严重的社交障碍，脾气暴躁，经常谩骂、甚至殴打被告，原告将发病原因归咎于被告，与客观事实不符；原告产后发病，被告也非常痛心，因女儿出世时为体弱儿，医院开出病危通知书，而被告精力有限，不存在遗弃或不照顾原告的情形；原告极其依赖其母亲，在其养病期间，被告曾去叫过原告，但原告不愿回被告家；原告平时可以上网购物，在面馆收银做帐，2013年3月中旬曾去香港旅游，这些事实�说明原告已基本康复，也有稳定的收入来源，原告目前的状况尚未达到需要被告扶养的程度；婚生女出世后即生病住院，出院后一直由被告单独抚养，被告承担了女儿所有的开支及日常生活照顾。此外，被告还需赡养父母，被告母亲为照顾孙女两次遭遇车祸，被告父亲也因照顾孙女并担心原、被告婚姻，被检查出肾萎缩。综上，被告认为原告患有××系客观事实，但被告治疗所需费用均为原、被告积蓄和日常收入，并非由其父母垫付。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
A1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系，双方具有相互扶养义务的事实；
A2.2013年2月21日上海市精神卫生中心诊疗意见书一份，证明原告于2012年9月13日被诊断为精神分裂症（产后）的事实；
A3.2012年8月10日-2014年6月21日上海市精神卫生中心门诊病历及医疗费发票若干，证明原告父母为原告垫付医疗费27378.4元的事实；
A4.收条若干，证明2012年9月至2014年6月原告父母为原告垫付护理费70220元的事实；
A5.户口薄一份，证明张桂芬系原告母亲的事实；
A6.慈溪市人民法院（2014）甬慈民初字第152号民事判决书一份，证明被告曾于2014年2月8日起诉离婚，张桂芬系原告法定代理人的事实；
A7.2014年10月11日-2015年1月24日上海市精神卫生中心门诊病历，证明原告处于精神分裂症治疗阶段的事实；
A8.医疗费发票若干，证明2014年10月11日至2015年1月，原告父母再次为原告垫付医疗费5228.5元的事实；
A9.收条若干，证明2014年7月至2015年1月，原告父母为原告垫付护理费23600元的事实；
A10.鉴定费发票两份，证明原告父母为原告垫付鉴定费3540元；
A11.火车票、住宿费发票若干，证明原告父母为原告垫付因鉴定所�生的交通费627元、住宿费1450元，合计5617元的事实；
A12.个体工商户营业执照一份，证明原告马雪晴作为经营者的营业执照在2014年7月到期并已注销的事实。
被告为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供以下证据：
B1.余姚市房地产管理中心查阅证明一份，车牌号为浙B×××××的车辆信息单一份、2011年10月17日的机动车销售统一发票联一份，证明原告名下有大量资产，有足够经济能力负担自身开支的事实；
B2.税务登记表一份，证明原告有固定工作及稳定收益的事实；
B3.社保缴费清单若干，证明原告为养老保险及医疗保险在保，大部分医疗费用可用医保报销的事实；
B4.病危通知单及门诊病历各一份，证明婚生女张涵琳出生后为病弱儿，去浙江省儿童医院就诊，治疗费用均由被告负担的事实。
根据原告申请，本院委托温州律证司法鉴定所对原告的民事行为能力、劳�能力丧失程度进行鉴定。2014年12月29日，该所出具温律司鉴所（2014）精鉴字455号司法鉴定意见书一份，结论为：被告马雪晴目前的精神状态（医学诊断）评定为偏执型精神分裂症（发病期）；目前的民事行为能力评定为具有限制民事行为能力。2015年1月5日，该所出具温律司鉴所（2014）临鉴字1929号司法鉴定意见书一份，结论为：马雪晴目前为偏执型精神分裂症（发病期）的劳动能力丧失程度评定为完全丧失劳动能力。
根据（2014）甬慈民初字第1454号案件原告（即本案被告）张剑的请求，余姚市人民法院对本案原告的浦发银行、交通银行及宁波银行的账户信息进行了调查。
上述证据经原、被告双方质证，本院综合认证如下：被告对证据A1、A10无异议，本院予以确认；被告对证据A2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告父母隐瞒病史，原告病情稳定，而非处于发病期，本院认为，上海市精神卫生中心出具的诊疗意见书具体明确，如实反映了原告的病情状况，被告虽异议称原告父母隐瞒病史，但未提供反驳证据，本院对被告的异议不予采信，对证据A2予以确认；被告对证据A3的真实性、关联性无异议，但认为该费用并非原告父母垫付，本院对医疗费支出的事实予以确认；被告对证据A4持有异议，认为该证据不能证明原告父母替原告支付该费用，也不能证明该费用已实际支付，本院认为，该组证据不足以证明原告实际由家政人员进行护理及护理费支付情况，本院对该证据不予认定；被告对证据A5的真实性、关联性无异议，但认为原告未将其真实病情告知被告，本院认为，该证据可以证实原告与张桂芬之间系母女关系，本院对该证据予以确认；被告对证据A6无异议，但认为证明内容对本案无意义，本院认为，证据A6中认定的案�事实与本案具有关联性，本院对该证据予以确认；证据A7与证据A1类同，认定意见如上；证据A8与证据A3类同，认定意见如上；证据A9与证据A4类同，认定意见如上；对证据A11，本院根据实际情况确定鉴定所需费用；被告对证据A12的真实性无异议，认为以原告为经营者的面馆是在夫妻关系存续期间开的，注销应征得被告的意见，本院对该涉诉面馆登记的经营者为原告这一事实予以确认。原告对证据B1的真实性无异议，但主张2011年10月17日的机动车销售统一发票载明的宝马汽车系原告向马小宝借款购买，本院认为，证据B1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，该组证据可证明原告名下有房屋、汽车等资产；原告对证据B2的真实性无异议，但主张面馆的实际经营者为原告父亲马小宝，税务登记是以原告的失业大学生的名义办理，本院认为，涉诉面馆虽以原告名义进行工商登记，但结合温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见及该面馆工商登记信息修改前原由原告父亲经营这一事实，该组证据不足以证明面馆实际由原告经营这一事实；对证据B3，原告对其真实性无异议，但主张该社保费用由原告父母为原告缴纳，××的治疗未纳入医保范畴，不能报销，本院认为，该组证据可证明原告属养老保险、医疗保险在保人员；被告对证据B4的真实性无异议，但主张张涵琳的治疗费用由马小宝支付，本院认为，张涵琳的治疗费支出与本案无关联性，本院不予确认。原告对温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见无异议，被告对其真实性无异议，认为原告是限制民事行为能力人，有部分劳动能力，本院认为，温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见书依据充分、结论科学、程序规范，本院予以确认。对余姚市人民法院调取的原告浦发银行、交通�行和宁波银行账户的交易明细，被告认为该交易明细可以证实原告拥有稳定的收入，足以支付其自身开支，不存在原告父母为其垫付医疗费等事实，原告对交易明细的真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明原告拥有稳定的收入。本院认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，该组可以证明原告的银行账户资金出入频繁，且有多笔金额较大的交易往来。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，2011年7月8日办理结婚登记手续，2012年6月18日生育一女张涵琳。婚后，双方感情尚可。2012年8月10日，原告在上海市精神卫生中心初次接受门诊治疗，同年9月13日被诊断为精神分裂症（产后）。此后，原告多次在上海市精神卫生中心治疗，目前尚处于治疗阶段。婚后，原、被告在余姚名仕花园小区及姚江怡景小区轮流居住，自2012年11月3日至今，被告居住在名仕花园小区或余姚新城市花园小区的父母家中，原告居住在姚江怡景小区，婚生女随被告共同生活。2014年2月，被告向本院起诉，要求与原告离婚，本院作出（2014）甬慈民初字第152号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年10月29日，被告再次向本院起诉，要求与原告离婚。2014年12月，本院依法委托温州律证司法鉴定所对原告的民事行为能力、劳动能力进行鉴定。2014年12月29日，该所出具温律司鉴所（2014）精鉴字455号司法鉴定意见书一份，结论为：被告马雪晴目前的精神状态（医学诊断）评定为偏执型精神分裂症（发病期）；目前的民事行为能力评定为具有限制民事行为能力。2015年1月5日，该所出具温律司鉴所（2014）临鉴字1929号司法鉴定意见书一份，结论为：马雪晴目前为偏执型精神分�症（发病期）的劳动能力丧失程度评定为完全丧失劳动能力。
至2015年1月，原告为治疗精神分裂症花费医疗费32606.90元。原告个人名下拥有位于余姚市城区姚江怡景花园2幢402室房产一套，套内建筑面积169.74平方米，购置于2008年3月24日。2011年10月，原告购买宝马牌轿车一辆，价税合计368000元。原告名下的经营场所位于余姚市滨江新村76幢103、104室的餐馆因2014年7月15日执照到期被工商部门注销。原告在浦发银行、交通银行及宁波银行均开设账户，账户内资金出入频繁，且有多笔金额较大的交易往来。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。夫妻之间的扶养义务不仅包括经济上的相互供养，也包括生活上的相互扶助。经本院查明，原告婚前在余姚市区拥有较大面积的房产，婚后购置了宝马轿车，可�其经济能力尚可。婚后，原告的多个银行账户内资金出入频繁，有多笔金额较大的交易往来。原告未举证证明其银行账户内所汇入的款项来源及性质，也未否认资金由其支配、使用，且帐户进项发生于原、被告夫妻关系存续期间，故上述款项应推定为原、被告夫妻共同财产。本院认为，根据原告银行帐户内资金金额及支取情况，足以支付原告已产生的各项费用并维持今后较长一段时间内的各项开支，故可认定被告对原告已进行了经济上的扶助。就原告要求被告支付医疗费、生活费、护理费等各项费用的诉讼请求，系针对经济上的扶助提出请求，本院对此不予支持。就张剑诉马雪晴离婚纠纷一案，本院已作出（2014）甬慈民初字第1454号民事判决，驳回张剑的离婚诉讼请求。现原、被告仍系夫妻关系，张剑理应对马雪晴进行生活上的照顾。若原告马雪晴经济状况发生变�，无力承担后续相关费用，被告则需给付扶养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马雪晴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马雪晴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；鉴定费3540元，由原告马雪晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱 岚
审 判 员 唐志伟
人民陪审员 金冠旦
二〇一五年五月五日
代书 记员 史帅帅
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果