wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3214号
原告：辽宁＊＊工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新西路＊＊。
法定代表人：白＊＊，系该公司＊＊。
委托代理人：孙＊＊，住址：沈阳市和平区兰州北街＊＊。
被告：滕＊＊，住址：辽宁省大连市甘井子区姚靳街＊＊。
被告：滕＊＊，住址：辽宁省大连市甘井子沙河口区＊＊。
原告辽宁＊＊工程机械有限公司与被告滕＊＊、滕＊＊租赁合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订两份《工程机械租赁合同》，合同一：2011年11月21日合同中约定原告销售给被告型号：CG956C，主机编号1870，租赁期限为18个月，自2011年12月25日起至2013年5月25日止，月租金17380元，于每月25日支付。如被告逾期支付租金，按日千分之一支付滞纳金，逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，因此造成的一切损失由被告承担。第二被告为第一被告进行连带责任担保。合同签订后，原告与被告于2011年11月21日进行了租赁物交接。合同二：合同中约定原告销售给被告型号：SK140LC—8，主机编号YP09—C5271，租赁期限为36个月，自2013年8月10日起至2016年7月10日止，月租金19436元，于每月10日支付。如被告逾期支付租金，按日千分之一支付滞纳金，逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，因此造成的一切损失由被告承担。第二被告为第一被告进行连带责任担保。合同签订后，原告与被告于2013年6月28日进行了租赁物交接。在此期间原告曾多次催要此款，但被告均以各种理由推诿，被告的上述行为给原告造成极大的经济损失。原告认为，合同需及时履行，被告拖欠原告租金系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告请求法院查清本案事实，依法判令：1、解除原告与被告签订的两份合同；2、被告返还装载机；3、被告支付租金474947元及滞纳金113061元；4、被告承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，在审理过程中，原告不能向法院提供被告滕＊＊、滕＊＊的准确送达地址为被告送达诉讼材料。依据法律规定，被告不明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁＊＊工程机械有限公司的起诉。
案件受理费4840元，返还原告辽宁＊＊工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪
审 判 员 王英
人民陪审员 赵楠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邹冰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初299号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈刚，男，1983年8月11日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，仡佬族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2002年4月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人李勇，贵州圣丰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人陈刚犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年3月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人陈刚及辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2005年10月份，王某1（已判）因琐事与李某发生纠纷并怀恨在心。同年11月15日晚，王某1纠集了被告人陈刚和付某1、朱某、鲁某、徐某（均已判）等人，由被告人陈刚伙同鲁某取来匕首、铁棍等凶器，后六人分别持匕首、铁棍等凶器到瑞安市南滨街道××村陈某的服装加工场里寻殴李某。被告人陈刚和王某1、付某2、朱某、徐某等人冲进加工场，随意持刀、铁棍殴打正在加工场的陈某、李某、廖某、孙某等人。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属重伤二级，被害人李某、廖某、孙某的伤势均为轻微伤。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人陈刚结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈刚系累犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈刚对起诉书指控的受王某1纠集故意伤害他人的事实无异议，但辩称自己持刀是站在门外没有砍人。
辩护人李勇的辩护意见是，1、被告人陈刚在本案中作用较小，系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。本案的起因是王某1和李某有过节，而被告人陈刚虽参与殴打，但没有致伤任何人。2、被告人陈刚已洗心革面，重新做人。案发至今十余年来，再无违法犯罪记录。3、被告人陈刚能当庭认罪、悔罪，可酌情减轻处罚。4、被告人陈刚的家属已经对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情减轻处罚。综上，建议对被告人陈刚在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明，2005年10月份，王某1（已判）因琐事与李某发生纠纷并怀恨在心。同年11月15日晚，王某1纠集了被告人陈刚和付某1、朱某、鲁某、徐某（均已判）等人，由被告人陈刚伙同鲁某取来匕首、铁棍等凶器，后六人分别持匕首、铁棍等凶器到瑞安市南滨街道××村陈某的服装加工厂里寻殴李某。被告人陈刚和王某1、付某2、朱某、徐某等人冲进加工场，随意持刀、铁棍殴打正在加工厂的陈某、李某、廖某、孙某等人。经鉴定，被害人陈某的主要损伤为头部二处创伤，右大腿一处创伤，创累计长12.5cm，致右额部硬膜外血肿，右额骨骨折，经开颅手术清除血肿，其损伤程度属重伤二级，被害人李某、廖某、孙某的伤势均为轻微伤。
2016年9月15日，被告人陈刚被公安机关抓获。
2017年3月14日，被告人陈刚的家属与被害人陈某达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈刚的供述与辩解，在侦查阶段被告人陈刚否认犯罪，在庭审中对起诉书指控的受王某1纠集故意伤害他人的事实无异议，但辩称自己持刀是站在门外没有砍人。
2、被害人陈某、李某、孙某、廖某的陈述及辨认笔录，证实被被告人等人持刀、棍打伤的事实。其中被害人李某、孙某证实因王某1纠缠王某2而与王某1发生纠纷；被害人陈某还证实这班人共六人，只有鲁某没有打。
3、证人王某1的证言，证实案发的起因，及自己纠集被告人陈刚等六人持刀、铁棍等物至阁巷××村服装加工厂将被害人打伤的事实，并证实被告人陈刚有冲进加工厂并持刀砍被害人。
证人朱某的证言，证实自己受王某1纠集去阁巷帮忙报复，其中被告人陈刚有去取匕首、铁棍等凶器并在现场用匕首砍被害人头部的事实。
证人付某2的证言，证实自己受王某1纠集去阁巷打架，自己先持铁管殴打服装厂的老板，被告人陈刚等人也有冲上去殴打其他工人的事实。
证人徐某的证言及辨认笔录，证实自己受王某1纠集去阁巷打架，打架之前，被告人陈刚等三人去拿了钢管和匕首过来，在阁巷××村一个服装厂门口分了凶器，后被告人陈刚和王某1、朱某、付某2持匕首、钢管冲进厂里，后有一被打人逃走了，自己就进到厂里面想跟他们快点打了人逃跑，进去之后看到被告人陈刚和王某1、朱某、付某2在厂里打人，场面混乱等事实。
证人鲁某的证言，证实2005年11月15日的中午，王某1来找自己说他前段时间在阁巷被人殴打，要叫人去报复。王某1叫自己和被告人陈刚去杜某那里拿了二把尖刀和二条铁棍，随后六人一起到××村一服装厂里殴打他人的事实。
证人王某2的证言，证实本案的起因。
证人陆某的证言，证实陈某、李某、孙某、廖某被一伙人殴打致伤的事实。
4、人体损伤检验鉴定书、情况说明、伤势照片，证实被害人陈某的伤势属于重伤二级，被害人李某、廖某、孙某的伤势均为轻微伤。
5、在逃人员登记信息表、违法犯罪前科证明、刑事判决书、罪犯档案资料、受案登记表，证实被告人陈刚的前科情况以及同案犯被判刑的事实。
6、扣押物品、文件清单，证明作案的凶器。
7、抓获经过、人员基本信息，证实被告人陈刚的归案时间和身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人陈刚辩解自己持刀站在门外没有砍人的辩解意见及其辩护人李勇提出的相关辩护意见，与被害人陈某的陈述、证人王某1、付某1、朱某、徐某的证言不符，不予采信。
本院认为，被告人陈刚结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚系累犯，依法从重处罚；系受他人纠集，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人李勇提出的相关从轻处罚意见，予以采纳，但提出应认定被告人陈刚系从犯的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2022年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 赵庆友
人民陪审员 董森森
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蔡 蕾
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第241号
申请执行人周维杰，男，1983年9月出生，汉族，个体工商户，住和田市委家属院。
被执行人杨兵，男，1968年2月出生，汉族，新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司职员，住广建高层。
本院在执行申请执行人周维杰与被执行人杨兵租赁合同纠纷一案中，申请人周维杰于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院2015年4月14日立案受理后依据本院作出的（2014）和市民二初字第172号民事调解书于2015年4月15日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人于2015年4月20日履行调解书中的给付义务，被执行人杨兵于2015年4月17日履行调解书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2014）和市民二初字第172号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 郑海军
二〇一五年四月十七日
书记员 廖新容
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2651号
原告王某某，男，汉族，1970年6月21日生，农民，住曲靖市陆良县。
委托代理人孟某某，云南某某律师事务所律师。（特别授权）
被告王某，男，汉族，1972年11月5日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
被告邓某，男，汉族，1975年6月7日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
原告王某某诉被告王某、邓某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理，原告王某某及其委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告王某、邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，经朋友介绍原告找被告运输烟煤，从被告在越州镇某某的煤场运到宜良某某水泥有限公司，双方约定运费每吨60元。2013年11月之前的运费，被告已支付给了原告，2013年11月份以后的运费被告一直拖延未支付。经原告多次催要，被告一直推诿不付。请求法院判令：1、由被告支付原告运输费共计17247.60元；2、案件受理费由被告承担。
二被告未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、过磅单5张，用于证明原告为二被告运输烟煤的实际净重吨数是287.46吨，二被告还欠原告运输费17247.60元的事实。
二被告未到庭质证。
本院认为，原告所提交的证据能够证明原告为二被告运输烟煤，二被告尚欠原告运费17247.60元的事实，本院对上述2组证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二被告王某、邓某系合伙做煤生意，2012年8月，原告经与二被告协商后口头约定，由原告为二被告运输烟煤到宜良某某水泥有限公司，运费为每吨60元，运输费每月支付一次，原告凭《宜良某某水泥有限公司过磅单》找被告邓某（邓某负责管账）支付运输费。后原告开始为二被告运输烟煤到宜良某某水泥有限公司。2013年11月以前的运输费二被告已支付完毕，2013年11月以后的运输费，二被告未支付给原告。2013年11月8日至2014年1月2日，原告共为二被告运输烟煤到宜良某某水泥有限公司287.46吨（净重），按照约定60元∕吨计算，二被告尚欠原告运输费17247.60元。
本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具从事将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。本案中，原告已经按照二被告要求，将烟煤运送至宜良某某水泥有限公司，完成了合同义务，二被告应当按照约定支付运输费。现从原告提交的证据能够证实二被告尚欠原告烟煤运输费17247.60元未予支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某、邓某于本判决生效后十五日内向原告王某某支付运输费17247.60元。
案件受理费231元（原告已预交），由被告王某、邓某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 何 梅
审判员 高玉娟
审判员 许丽萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 周长虹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁家树，男，27岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人梁家树犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人梁家树到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年7月至9月间，被告人梁家树以钟XX的名义登记入住岑溪市怡景路福满楼宾馆505号房，后多次续费转住该宾馆的512、605、708、712、208、210、205、206号等房间，并在上述房间内先后4次容留李XX、李XX等人吸食毒品冰毒。2013年9月14日15时左右，被告人梁家树在上述宾馆206号房容留李X、岑XX吸食毒品冰毒。2013年9月15日�晨，被告人梁家树在上述宾馆206号房容留李XX、李X、岑XX、梁XX、李XX吸食毒品冰毒，后被公安民警查获，并在该房间内查获毒品冰毒共净重0.26克及吸食冰毒用的水壶等物品。
就上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据予以证明，认为被告人梁家树在其租住的宾馆内容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人梁家树对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月至9月间，被告人梁家树的女朋友李XX以钟XX的名义登记入住岑溪市怡景路福满楼宾馆，后梁家树多次支付住宿费续住于该宾馆的512、505、605、708、712、208、210、205、206号等房间，并在上述房间内先后4次容留李XX、李XX等人吸食毒品冰毒。2013年9月14日15时左右和15日�晨，被告人梁家树分别二次在该宾馆206号房容留李X、岑XX（1997年2月5日出生）及李XX、李X、岑XX、梁XX、李XX等人吸食毒品冰毒。后被公安民警查获，并在该房间内查获毒品冰毒共净重0.26克及吸食冰毒用的水壶等物品。综上，被告人梁家树共容留他人吸毒6次。
上述事实，被告人梁家树在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的净重0.26克毒品冰毒（系照片）、书证受案登记表、常住人口详细信息、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过说明、称量记录、证人蒙XX、李X、李XX、梁XX、岑XX、周XX、李XX的证言、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、被告人梁家树的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁家树违反国家禁毒法规，提供场所给他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人�毒罪。公诉机关指控被告人梁家树所犯罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人梁家树归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人梁家树容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的生命健康，打击刑事犯罪，根据被告人梁家树犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁家树犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品冰毒0.26克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一四年二月十二日
书 记 员 廖红明
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南扬民初字第0655-1号
原告华志坚。
委托代理人陆鸿亮、王倩，均系无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告蒋荣华。
委托代理人浦峻，江苏柯兰律师事务所律师。
原告华志坚与被告蒋荣华不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华志坚诉称：2014年，蒋荣华以民间借贷为由，向无锡市南长区人民法院起诉要求华志坚归还借款。后华志坚上诉至无锡市中级人民法院，在二审程序中，华志坚提供2011年6月17日其在农业银行芦庄支行转账汇款给蒋荣华36万元的银行明细，因蒋荣华不承认该款系华志坚的还款，故蒋荣华多收取的36万元已构成不当得利。华志坚遂起诉来院，要求蒋荣华返还不当得利36万元并承担诉讼费用。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。蒋荣华与华志坚民间借贷纠纷一案，法院已作出终审判决，该判决中已对该笔36万元款项的性质作出认定，认为华志坚不能证明36万元系遗漏结算项。现华志坚要求确认该款系不当得利的诉讼请求，实质上否定前诉裁判结果，因此，构成重复起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回华志坚的起诉。
案件受理费6700元、保全费2320元，两项合计9020元不再收取，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月三日
书 记 员 韦柔亦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00321号
上诉人（原审原告）张莎莎，女，1976年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）张燕，女，1968年7月29日出生。
上诉人张莎莎因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12264号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张莎莎在一审中起诉称：2011年11月底，张燕向张莎莎借款人民币500万元，至今未还。故张莎莎诉至一审法院，请求判令张燕返还借款500万元及利息等。
一审法院向张燕送达起诉状后，张燕在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：张燕的经常居住地为北京市昌平区×××社区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖，要求将本案移送至北京市昌平区人民法院。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然张燕的户籍地位于北京市西城区，但其经常居住地位于北京市昌平区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，一审法院裁定：本案移送北京市昌平区人民法院审理。
张莎莎不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张燕在华夏银行股份有限公司×××支行上班，居住于北京市西城区×××街。张燕提交居住证明有违行政规定，应视为无效证据。据此，张莎莎上诉请求：驳回张燕的管辖权异议申请，本案由北京市西城区人民法院审理。
张燕对于张莎莎的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张莎莎依据欠条等证据主张其与张燕之间存在借贷关系，因张燕未能归还借款为由提起本案诉讼，要求判令张燕归还借款500万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，北京市昌平区×××社区居民委员会于2014年8月13日出具了《证明》，该证明载明“张燕，女，身份证号：×××，自2009年9月至今在我社区×××钢厂7-2-201居住”。一审法院经核实后，认定张燕的经常居住地位于北京市昌平区，并无不当，本院予以支持。张莎莎关于张燕的经常居住地位于北京市西城区×××街的上诉主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。张莎莎关于张燕提交的《证明》有违行政规定，应视为无效证据的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。故此，张莎莎关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年一月六日
书记员 李长亮
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特28号
申请人（仲裁被申请人）：张静，住平泉市。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏晨，河北承天律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：承德好富春房地产开发有限公司。
法定代表人：魏国东，总经理。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
申请人张静与被申请人承德好富春房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人张静称，请求依法撤销承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第189号裁决书。该裁决书违反仲裁裁决法定程序。强行要求申请人先交费后受理，违反《承德仲裁委员会仲裁规则》第十五条规定，应该先受理后交费的原则；违反一裁终局原则，承德仲裁委员会对此案不应受理，承德仲裁委员会在2017年11月7日作出承仲裁字（2017）第22号裁决书，该裁决书已经对涉案合同效力进行了实质性审查，确定商品房买卖合同不是双方真实意思表示，该合同为无效合同。该纠纷应通诉讼解决，而不应通过仲裁程序解决；本案仲裁庭的组成违法，本案的两名仲裁员均不符合《仲裁法》第十三条规定，不符合仲裁员资格。
被申请人承德好富春房地产开发有限公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人称仲裁程序违法，没有事实根据，申请人主张撤销裁决理据不足。首先需要明确仲裁法规定的构成撤销仲裁裁决“违反法定程序”的涵义。仲裁法第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”的规定有其准确内涵，不是所有程序瑕疵均属可撤销的“违反法定程序”。根据最高法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释〔2006〕7号）第二十条的规定，所谓“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，只有违反程序侵害或剥夺当事人实体诉讼权利并可能影响案件实体认定的情形，才构成可撤销仲裁裁决的“违反法定程序”。因此，诸如收费管理等行政管理类的程序瑕疵，不会产生影响案件正确裁决的后果，不符合撤销仲裁裁决的条件。关于一裁终局原则的问题。仲裁一裁终局是指仲裁裁决作出后即发生法律效力，具有不可诉性。但并不排除当事人撤回仲裁申请或者裁决驳回申请后，当事人依据仲裁约定再行提起仲裁的权利。本案中，原仲裁委（2017）第22号裁决书驳回了答辩人的仲裁请求，答辩人再次申请仲裁不违反法律规定。仲裁条款独立存在，不因所在合同的效力而变化，申请人称仲裁条款无效没有法律依据。关于仲裁庭的组成问题。仲裁员的遴选、聘用系仲裁委的职权，仲裁员的资格不属于法院审查范围。受聘仲裁员列入仲裁员名册，在个案中依法选定。仲裁本案的三名仲裁员均系在册仲裁员，并由案件当事方及仲裁委依法确定，符合法律规定。关于开庭通知问题。仲裁委已就开庭时间依法通知了当事双方，符合法律和仲裁规则的规定。综上所述，仲裁委的仲裁程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确。申请人主张仲裁违反法定程序，没有事实根据，其请求依法不能成立。请市法院依法审查，驳回申请人的申请。
经审查查明，2014年12月8日，申请人与被申请人签订了201411270053、201411270054、201411270055、201411270056号《商品房买卖合同》，约定申请人购买被申请人开发建设的双滦区塞上江南住宅小区14套房屋，合同总价款7328825.00元。2014年12月11日王媛好、李兴福、翟福云、齐翠苹4人向被申请人转账支付共计4187900.00元。2014年12月11日、2015年1月7日、2月16日被申请人法定代表人魏国东向王媛好分三次支付共计439729.50元。2015年12月2日被申请人法定代表人魏国东向王媛好支付875896.80元。2016年12月10日双方解除编号2014112754的《商品房买卖合同》，张静协助办理了编号2014112754的《商品房买卖合同》中的两套房屋的备案注销手续。2017年3月6日，申请人向仲裁委提出仲裁申请，请求继续履行201411270053、201411270054、201411270055、201411270056号《商品房买卖合同》且交付房屋，要求被申请人协助过户。被申请人提出反诉，请求解除201411270053、201411270054、201411270055、201411270056号《商品房买卖合同》，要求申请人协助办理解除房屋备案手续。承德仲裁委员会受理后于2017年11月7日作出承仲裁字（2017）第22号裁决书裁决准许申请人撤回仲裁申请。同时认为双方签订的《商品房买卖合同》不是真实意思表示，属于无效合同，而被申请人解除合同应以合同有效为前提，故驳回了被申请人的仲裁申请。
被申请人承德好富春房地产开发有限公司于2017年11月17日向承德仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人签订了201411270053、201411270054、201411270055、201411270056号《商品房买卖合同》无效。承德仲裁委员会于2018年1月23日作出的承仲裁字（2017）第189号裁决书裁决：1、申请人（承德好富春房地产开发有限公司）与被申请人（张静）之间的201411270053、201411270054、201411270055、201411270056号《商品房买卖合同》无效。2、驳回申请人（承德好富春房地产开发有限公司）其他仲裁请求。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”因此，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件时，需对仲裁裁决是否符合以上法定情形进行审查。本案中，申请人提出承仲裁字（2017）第189号裁决书裁决违反一裁终局原则，本案属于重复仲裁。经查，承德仲裁委员会受理后于2017年11月7日作出承仲裁字（2017）第22号裁决书系请求履行合同或解除合同案件，两案的仲裁请求并不相同，本案不属于重复仲裁，也不违反一裁终局原则。
申请人提出承德仲裁委员会审理该案时违反先受理后交费的原则，仲裁庭的组成人员违法。且本案仲裁员均在仲裁名册范围之内，本院认为先交费后受理及仲裁员的遴选、聘用系仲裁委的职权，仲裁员的资格不属于法院审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人张静的申请。
申请费400.00元，由申请人张静负担。
审判长 杨玉刚
审判员 刘树国
审判员 袁宝山
二〇一八年四月十六日
书记员 张可蒙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00697号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司承德中心支公司号。
代表人李兴才。
委托代理人刘伟。
被上诉人（原审原告）宽城金河建材构件有限公司。
法定代表人沈立平。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人宽城金河建材构件有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人刘伟，被上诉人宽城金河建材构件有限公司的委托代理人吴海江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省宽城满族自治县人民法院一审审理查明认定的事实，2011年3月31日，原告宽城金河建材构件有限公司与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间自2011年4月23日起至2012年4月22日止，其中财产损失赔偿限额为2000元；同日，原告宽城金河建材构件有限公司与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司又签订了商业保险合同，保险期间自2011年4月9日起至2012年4月8日止，险别包括：车辆损失险、自燃损失险等，其中车辆损失险限额为296000元。永安保险营业用汽车损失保险条款第八条第一项约定：负全部事故责任或单方肇事的免赔率为15%。原告宽城金河建材构件有限公司并未投保不计免赔险。2011年9月19日，原告宽城金河建材构件有限公司驾驶员孙建宾驾驶冀HFXX**号北奔牌货车，行驶至河北省承德市宽城县时侧翻，导致车辆损坏的事故。案涉车辆经宽城满族自治县学军汽车修理厂修理，共花费修理费15830元，施救费6000元，合计21830元。
河北省宽城满族自治县人民法院一审判决认为及判决结果，原、被告之间所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定交付了保险费，被告亦应按合同约定的时间开始承担保险责任。根据永安保险营业用汽车损失保险条款第八条第一项规定：负全部事故责任或单方肇事的免赔率为15%，而原告并未投保不计免赔险种，故被告要求免赔15%的请求应予支持。被告反驳原告的修理费及施救费过高，但并未向本院申请鉴定，被告的反驳理由不成立。据此一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决，由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告宽城金河建材构件有限公司车辆赔偿款18555.5元（21830元×85%），此款于判决生效后十日内付清。案件受理费346元减半收取173元由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司不服一审判决，主要上诉理由为，本案投保车辆的保险事故发生的时间为2011年9月19日，被上诉人一审提起诉讼的时间为2014年10月11日。根据以上事实，被上诉人的诉讼请求已经超过《保险法》第二十六条规定的两年的诉讼时效。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宽城金河建材构件有限公司未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人公司投保的车辆发生保险事故时已经及时向上诉人公司索赔，后因上诉人公司定损有差距才起诉。同时上诉人公司在一审已经应诉没有提出诉讼时效问题，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人宽城金河建材构件有限公司于上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险、自燃损失险的事实清楚，上诉人应当按照保险合同的约定履行保险赔偿责任。上诉人主张被上诉人在一审的诉讼请求超过两年的诉讼时效，但是其在一审审理过程中并未提出，现在二审审理中主张诉讼时效抗辩，本院对此上诉请求不予支持。原审法院关于被上诉人投保车辆财产损失计算正确，本院依法予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币346.00元，由上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 段映雪
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第953号
原告邓鸿庭，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告宋贞成，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告邓鸿庭与被告宋贞成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，依法由审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓鸿庭到庭参加诉讼，被告宋贞成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓鸿庭诉称，2015年1月17日，被告宋贞成因生意周转需要资金为由，向原告借款人民币40000元，当时约定1个月后还款，但到期后，被告未还款。此后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延还款。据此请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息（从2015年1月17日起至判决确定还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2�本案一切诉讼费用由被告承担。
被告宋贞成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年1月17日，被告宋贞成给原告邓鸿庭出具一张借据，借据内容为：“借款人宋贞成因生意需要，今向邓鸿庭借人民币（大写）肆万元正（￥40000元），期限1个月，自2015年1月17日至2015年2月16日止等”。2015年1月20日，原告邓鸿庭通过其亲戚邓俊忠在漳平市农村信用合作联社的账户（账号：6221840109063308018）向被告宋贞成的银行账户（账号：6230361109019004422）转入借款人民币39000元。借款期限届满后，经原告邓鸿庭多次催讨，被告宋贞成至今未还款。为此，原告邓鸿庭向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告邓鸿庭与被告宋贞成之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告宋贞成向原告邓鸿庭借款，有被告宋贞成书写的借据和银行转账记录为证，借款事实�楚，证据充分。被告宋贞成未按约定时间还款，属违约行为，应立即偿还借款。因此，原告要求被告宋贞成偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持，但应以实际借款额即人民币39000元为借款本金。借贷双方约定了还款期限，但未约定利息，该借贷应为定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从逾期之日（即2015年2月17日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告宋贞成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宋贞成应于本判决生效之日起十日内向原告邓鸿庭偿还借款本金人民币39000元及利息（从2015年2月17日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓鸿庭的其他诉讼请求。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告宋贞成负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00646号
原告李赶超，武汉市喜年乐投资公司业务经理。
委托代理人黄春保，武汉市喜年乐投资公司经理。代理权限为特别授权。
被告陈欢欢。
被告董姗姗（系被告陈欢欢之妻）。
原告李赶超诉被告陈欢欢、董姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李赶超的委托代理人黄春保到庭参加诉讼，被告陈欢欢、董姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据原告诉讼保全的申请，本院于2014年4月21日查封被告董姗姗位于武汉市江岸区百步亭花园现代城三区某栋某室的房产，查封期限为两年。本案现已审理终结。
原告李赶超诉称：2013年11月28日，被告陈欢欢向原告李赶超借款15万元，出具欠条；同年12月19日，又向原告李赶超借款10万元，并由其妻董姗姗在借据上签字承担无限连带责任担保。二次两被告合计借款25万元。双方分次签订借款合同，约定还款期限和利息，被告陈欢欢分次出具借款借条和收款收条。借款逾期后，原告多次找两被告催索，两被告至今仍未偿还。为此，原告提起诉讼，要求两被告偿还借款25万元及按月利率2.88%计息。
原告李赶超为支持其诉讼请求，向本院提交了五份证据：
证据一：李赶超身份证复印件，拟证明原告的身份；
证据二：两被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明两被告的身份及夫妻关系；
证据三：原告李赶超与被告陈欢欢签订的借款协议复印件、原告李赶超、被告陈欢欢与武汉市喜年乐投资咨询有限公司签订的信用咨询及管理服务协议复印件、原告向被告陈欢欢送达的有被告陈欢欢捺印的还款事项提醒函复印件、被告借款10万元的借据，拟证明被告陈欢欢向原告借款10万元及月利率2.88%，被告董姗姗签字担保；
证据四：原告李赶超与被告陈欢欢签订的借款协议复印件、原告李赶超、被告陈欢欢与武汉市喜年乐投资咨询有限公司签订的信用咨询及管理服务协议复印件、原告向被告陈欢欢送达的有被告陈欢欢捺印的还款事项提醒函复印件、被告借款15万元的借据，拟证明被告陈欢欢向原告借款15万元及月利率2.88%；
证据五：刘又勇的证人证言、刘又勇的身份证复印件、刘又勇的建行湖北分行营业部盖章的转款记录，拟证明刘又勇受原告委托于2013年11月28日汇款给被告陈欢欢的账户15万元，2013年12月11日汇款给被告陈欢欢的账户10万元。
被告陈欢欢、董姗姗未出庭应诉、未提供证据和答辩状。
经本院审查，原告所举证据二虽是复印件，但能够与借款协议上身份证号码、结婚证上身份证号码一致，该证据予以采信；证据三、证据四系与原件核对无异的复印件，其真实性予以采信；证据五系原告分两次汇款给被告陈欢欢的汇款记录，能够与证据三、证据四相互印证，予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年11月28日，被告陈欢欢与原告李赶超签订借款184343.70万元协议，实际借款15万元。约定每月30号偿还本息16819.95元，12个月付清本息（实际年利率为2.88%），原告通过户名为涂东波的建行账户汇款给被告，严重违反还款义务（逾期达15天以上），原告有权终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚金和逾期违约金。2013年11月28日，原告委托刘又勇通过建行账户向被告陈欢欢账户汇款15万元。2013年12月9日，被告陈欢欢与原告李赶超签订借款122895.80万元协议。约定每月15号偿还本息11213.3元，12个月付清本息（实际月利率为2.88%），原告通过户名为涂东波的建行账户汇款给被告，严重违反还款义务（逾期达15天以上），原告有权终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚金和逾期违约金。被告董姗姗在借据上签字担保。2013年12月11日，原告委托刘又勇通过建行账户向被告陈欢欢账户汇款10万元。逾期后，被告陈欢欢未按合同约定履行，未按期支付借款本息。原告提起诉讼，要求被告偿还借款25万元及按约定约月利率2.88%支付利息。
本院认为，原告与被告陈欢欢之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告陈欢欢未按合同的约定期限分期偿还借款本息，原告在被告违约后，根据双方约定原告有权提起诉讼要求被告提前偿还。被告陈欢欢与董姗姗系夫妻关系，被告陈欢欢在夫妻存续期间的借款属夫妻共同债务，原告要求两被告偿还借款请求，应予以支持。原被告约定年利率为34.56%（2.88%＊12）高于同期银行贷款利率四倍（同期一年贷款利率为6%），对超出的部分不予保护。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈欢欢、董姗姗于判决生效之日起十日内偿还所欠原告借款250000元，从实际借款之日起，按年利率24%计息至判决生效之日起止。逾期不履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费5050元，由被告陈欢欢、董姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5050元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一四年九月二十八日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第576号
原告：蔡红林，男，1964年10月20日生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇长生路**号。公民身份号码：3304111964********。
委托代理人（特别授权代理）：冯鑫、汪韵夏。
被告：浙ＸＸ尔绝热科技有限公司。
法定代表人：许建荣。
委托代理人（特别授权代理）：于佳，男，1986年5月7日生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店建林村马家疃**号。公民身份号码：3304111986********。
原告蔡红林与被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪韵夏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡红林起诉称：2014年12月30日，原告与被告签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币800万元整，借款期间为自2014年12月30日至2015年2月28日；借款月利率为1.6%；被告将其所有的坐落于嘉兴市秀洲区王店镇南塘的房地产（房屋所有权证号：00730492）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）；被告未按期归还借款本息，应承担由此给原告造成的实现债权的费用（包括律师代理费）；等。同日，该《房屋抵押借款合同》经浙江省嘉兴市誉天公证处公证确认，并出具公证书一份。原、被告双方于2014年12月30日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了借款800万元，现借款已到期，经原告多次催讨，被告从未归还本笔借款的本金和利息。故起诉，请求判决：1、被告立即归还借款本金800万元及利息904533元（自2014年12月30日起计算至2015年7月31日，要求计算至实际付清之日止）；2、被告立即支付原告违约金60.8万元（自2015年3月1日起暂计算至2015年7月31日，要求计算至实际付清之日止）；3、被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费24.4万元；4、被告以其抵押财产承担抵押担保责任，原告对被告提供的抵押财产有优先受偿权。审理中，原告变更第4项诉讼请求为：要求确认原告对被告提供的抵押财产的变价款有优先受偿权。
被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原、被告于2014年12月30日签订的《房屋抵押借款合同》及浙江省嘉兴市誉天公证处的（2014）浙嘉誉证民内字第6089号公证书一份；
2、嘉房他证秀洲字第002667**号房屋他项权证一本；
3、进账单复印件一份，由中国农业银行股份有限公司嘉兴王店支行盖章确认；
4、原告与浙江凯信律师事务所签订的《委托代理协议书》及律师费发票各一份。
被告未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院认证：原告提供的证据真实、形式合法，与本案有关联，可以证明原告起诉陈述的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据原告提供的证据，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院还认定如下事实：依《房屋抵押借款合同》第十二条第2款第（1）项约定：被告未按期归还本金，应按每日加付应还本金的万分之五的违约金。原告据此提出第2项诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《房屋抵押借款合同》具有法律约束力，原告依合同约定为被告提供了借款，被告应依合同约定还本付息。原告主张借款合同期限内即2014年12月30日至2015年2月28日的利息按合同约定的月利率1.6%计算，利息为25.6万元，可以得到支持。借款期限届满后，原告要求被告按月利率1.6%支付利息，同时按每日万分之五支付违约金，二者叠加后年化利率超过37%，本院认为，双方约定借款逾期后被告既要支付正常借款利息，又要支付违约金，其实质是双方对逾期利率的约定，依法不应超过中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护。原告主张要求被告赔偿其为实现债权而支出的律师费24.4万元，《房屋抵押借款合同》有约定，律师费计费也不超过相关标准，可以得到支持。被告以其自有的房屋为原告对其的债权提供抵押担保，依法办理了抵押登记，原告的抵押权设立，依法对抵押物的变价款有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告蔡红林借款本金800万元及借款期限内利息25.6万元，并支付逾期利息（以800万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍，自2015年3月1日起算至实际付清之日止）；
二、被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡红林为实现债权而支出的律师费24.4万元；
三、原告蔡红林对被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司所有的坐落于嘉兴市秀洲区王店镇南塘的房地产（房屋所有权证号：00730492）的变价款有优先受偿权；
四、驳回原告蔡红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80096元，由被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 郑水苗
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈月勤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第340号
原告覃凤兰。
被告韦华强。
原告覃凤兰与被告韦华强买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由代理审判员欧仕强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃凤兰、被告韦华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃凤兰诉称，原告在五里村开办五里木材来料加工厂期间，被告因办厂于2011年1月13日在原告处购买松木板条，原告将被告订购的板条送至被告仓库，被告出具了一份入库单给原告。入库单证实被告欠原告板材款3720元，经原告多次追偿，被告于2011年5月15日付了1000元给原告。此后，被告开办的工厂歇业，原告多次到被告家追偿，被告以工厂歇业为由拒不付款。原告为此诉至本院，请求判决被告给付原告板材款2720元，并由被告承担本案受理费。
原告对其主张在举证期间向本院提交的证据有：被告韦华强于2011年1月13日向原告出具的入库单一份，证实被告欠货款3720元，减除被告已付的1000元，被告尚欠货款2720元。
被告韦华强口头辩称，被告于2010年5月至2011年2月在荔浦县宏基竹木加工厂任职，负责收购和验收材料，并负责制单工作。被告并不是老板，只是打工的，所以才有出具给原告的入库单，被告不是直接受益人，不应该付材料款，应该找法人代表郭世科，该厂系郭世科和陈良飞经营的。
被告韦华强为其辩解在举证期间未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2011年1月13日，被告韦华强向原告赊购松木板条，原告将被告赊购的板条送至被告仓库后，被告出具了一份入库单给原告。入库单载明货款总共3772元，有被告韦华强的签名，但并未加盖任何厂名的公章。2011年5月15日，被告向原告支付了货款1000元，并将付款数额注明在入库单上。后经原告多次追偿，被告均未支付余款，原告为此诉至本院。
另查明：郭世科因中风未愈，无语言表达能力。陈良飞表示，其与郭世科确实在杜莫合伙经营了一段时间，但否认聘请被告韦华强，认为韦华强是在陈良飞与郭世科歇业后借用郭世科在杜莫的设备个人经营，该债务系被告在个人经营期间所欠。
本院认为，当事人订立买卖合同有书面的形式，也有口头形式。本案被告出具入库单给原告，足以证明其收到了标的物，双方买卖合同合法有效，原告依法履行了给付货物的义务，被告应依约支付相应货款。被告主张其签发入库单是职务行为，但被告2011年5月15日向原告付款1000元的行为，与其“于2010年5月至2011年2月在荔浦县宏基竹木加工厂任职”的表述不合常理：首先，职工帮所任职的厂方支付货款不合常理；其次，被告付款1000元时按被告所述其已不在该厂任职，更不符常理。综合以上疑问，应推定被告为实际买受人，被告应支付其所欠原告的货款。被告实际尚欠货款2772元，原告诉请被告支付2720元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韦华强清偿所欠原告的货款2720元。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧仕强
二〇一三年五月三十日
书 记 员 罗军凤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第340号
原告覃某兰。
被告韦某强。
原告覃凤兰与被告韦华强买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由代理审判员欧仕强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃凤兰、被告韦华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃凤兰诉称，原告在五里村开办五里木材来料加工厂期间，被告因办厂于2011年1月13日在原告处购买松木板条，原告将被告订购的板条送至被告仓库，被告出具了一份入库单给原告。入库单证实被告欠原告板材款3720元，经原告多次追偿，被告于2011年5月15日付了1000元给原告。此后，被告开办的工厂歇业，原告多次到被告家追偿，被告以工厂歇业为由拒不付款。原告为此诉至本院，请求判决被告给付原告板材款2720元，并由被告承担本案受理费。
原告对其主张在举证期间向本院提交的证据有：被告韦华强于2011年1月13日向原告出具的入库单一份，证实被告欠货款3720元，减除被告已付的1000元，被告尚欠货款2720元。
被告韦华强口头辩称，被告于2010年5月至2011年2月在荔浦县宏基竹木加工厂任职，负责收购和验收材料，并负责制单工作。被告并不是老板，只是打工的，所以才有出具给原告的入库单，被告不是直接受益人，不应该付材料款，应该找法人代表郭世科，该厂系郭世科和陈良飞经营的。
被告韦华强为其辩解在举证期间未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2011年1月13日，被告韦华强向原告赊购松木板条，原告将被告赊购的板条送至被告仓库后，被告出具了一份入库单给原告。入库单载明货款总共3772元，有被告韦华强的签名，但并未加盖任何厂名的公章。2011年5月15日，被告向原告支付了货款1000元，并将付款数额注明在入库单上。后经原告多次追偿，被告均未支付余款，原告为此诉至本院。
另查明：郭世科因中风未愈，无语言表达能力。陈良飞表示，其与郭世科确实在杜莫合伙经营了一段时间，但否认聘请被告韦华强，认为韦华强是在陈良飞与郭世科歇业后借用郭世科在杜莫的设备个人经营，该债务系被告在个人经营期间所欠。
本院认为，当事人订立买卖合同有书面的形式，也有口头形式。本案被告出具入库单给原告，足以证明其收到了标的物，双方买卖合同合法有效，原告依法履行了给付货物的义务，被告应依约支付相应货款。被告主张其签发入库单是职务行为，但被告2011年5月15日向原告付款1000元的行为，与其“于2010年5月至2011年2月在荔浦县宏基竹木加工厂任职”的表述不合常理：首先，职工帮所任职的厂方支付货款不合常理；其次，被告付款1000元时按被告所述其已不在该厂任职，更不符常理。综合以上疑问，应推定被告为实际买受人，被告应支付其所欠原告的货款。被告实际尚欠货款2772元，原告诉请被告支付2720元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韦华强清偿所欠原告的货款2720元。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧仕强
二〇一三年五月三十日
书 记 员 罗军凤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第317号
申请人刘友绍，男，1956年4月30日出生，汉族，住滕州市。
被申请人时宏辉，男，1987年10月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人刘友绍与被申请人时宏辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘友绍于2014年7月11日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人时宏辉驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年七月十一日
书记员 李永
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第139号
原告甘某甲，男，生于1972年7月28日，汉族。
被告车某，女，生于1973年10月6日，汉族。系精神病人。
法定代理人甘某乙，女，生于1993年9月10日，汉族。系原、被告之长女。
原告甘某甲与被告车某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员周玲独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告甘某甲、被告法定代理人甘某乙到庭参加诉讼，被告车某经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称，原、被告于1992年1月相识恋爱，交往不久就开始同居生活，于1993年生育长女甘某乙，于1994年生育次女甘某丙，于1997年1月29日补办结婚登记，于2004年生育长子甘某丁。结婚后，开始几年夫妻关系尚可，但自从被告生育长子甘某丁后不久，便患上了精神病，至今已达8年有余，原告虽多方为被告寻医治疗，但被告仍不见好转，已不能尽夫妻义务及家庭义务，近三年，双方已分居生活，夫妻感情彻底破裂。原告为了解除早已名存实亡的婚姻，特向法院起诉离婚，并要求婚生子甘景辉随原告生活。
被告法定代理人甘某乙答辩称，原告起诉与我母亲离婚，我没有意见，因为我母亲确实患精神病多年。在她生了我弟弟后，就得了精神病，无法过正常人的生活，父亲要养活这一大家人，就只有外出打工，无法照顾母亲。为解除父亲的痛苦，减轻他的负担，我认为，可以判决他们离婚。并且，我现在已长大成人，母亲的生活，我可以照顾管理，也愿意作她的监护人。
经审理查明，原、被告于1992年1月相识恋爱，同居生活期间，于1993年生育长女甘某乙，于1994年生育次女甘某丙，于1997年1月29日补办结婚登记，于2004年生育长子甘某丁。被告生育长子后，于2006年患上精神病，至今经多方治疗，仍未治愈。患病期间，被告不能尽夫妻义务及家庭义务，导致原被告双方已分居生活长达三年。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告法定代理人甘某乙表示同意作为被告的监护人，照顾、管理被告的生活。
以上事实有原告提供的原、被告身份证明、原被告及子女户籍证明、结婚证、村民委员会书面证明、残疾人证申请表、广安市精神病院门诊病历，结合原告及被告法定代理人的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后开始几年，夫妻关系尚可。但自从被告生育长子后，于2006年患上精神病，至今经多方治疗，仍未治愈。患病期间，被告不能尽夫妻义务及家庭义务，导致原被告双方已分居生活长达三年，夫妻感情确已破裂，无和好之可能，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告系精神病人，为有利于子女健康成长，婚生子甘某丁跟随原告甘某甲一起生活较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告甘某甲与被告车某离婚；
二、婚生长子甘某丁跟随原告甘某甲一起生活，由原告承担该子的抚养费至该子年满十八周岁时止。
案件受理费减半收取150元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周 玲
二〇一五年一月十二日
书记员 邓鸿波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04516号
罪犯易洪亮，男，1966年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年12月11日作出（2008）沙刑初字第654号刑事判决，认定被告人易洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。被告人易洪亮不服，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。该院于2009年2月1日作出（2009）乌中刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易洪亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易洪亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易洪亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易洪亮的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年6月7日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5526号
原告：徐俊，男，1982年9月29日出生，汉族，住太仓市。
被告：丁倩，女，1989年9月13日出生，汉族，住太仓市。
原告徐俊诉被告丁倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。后原告徐俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐俊负担。
审判员 刘玉芳
二〇一七年十月十七日
书记员 邵 静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3949号
原告上海青浦第一物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人石坤华，总经理。
委托代理人王珣，男。
被告陈齐苓，女，1939年9月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告张景烈，男，1936年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦第一物业管理有限公司诉被告陈齐苓、张景烈物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告上海青浦第一物业管理有限公司的委托代理人王珣、被告陈齐苓、张景烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦第一物业管理有限公司诉称：被告系青浦区城东小区131号305室房屋的业主。原告与城东业主委员会于2013年1月1日签订物业管理服务合同。双方约定，将委托原告实行物业管理，核定的物业收费标准为大户2013年每月按人民币24元收取，2014年按41元收取。从2013年1月起至2014年12月止被告还结欠原告物业管理费780元。原告认为，被告拖欠原告物业管理费的行为损害了原告的合法权益，由于不能按时足额缴纳物业管理费给原告正常开展物业管理带来了障碍。故请求法院判令：1、被告支付2013年1月至2014年12月期间的物业管理费人民币780元以及滞纳金420元，共计1，200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈齐苓、张景烈辩称：不同意支付物业管理费。小区无消防救护通道，无限制的划地停车位，导致救护车无法进出。小区门口没有楼牌平面图。楼牌号缺损不全。陌生人难以找到楼栋位置。楼牌号缺损今年已经补全了，但是弄了三年。小区发生两起大的火灾，但是消防车无法开进小区。乱设停车位、乱收费，收取费用的用途也不清楚。绿化面积越来越小。没有做到生活垃圾天天清。造建筑垃圾箱，减少了绿化面积，扩大了建筑垃圾箱面积，报修后物业维修拖沓不及时。
经开庭审理查明：两被告系上海市青浦区城东新村XXX号XXX室房屋的业主，并已取得了上海市房地产权证，证号青XXXXXXXX**，房屋建筑面积为66.10平方米。2012年1月1日，青浦镇城东新村三区业主大会作为甲方与作为乙方的原告上海青浦区第一物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同约定：甲方将城东三区（物业名称）委托乙方实行物业管理，委托管理期限为二年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费用按半年交纳，业主应在6月、12月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按逾期之日起以本金的千分之三按日计取；此外，合同对委托管理事项等予以约定。2013年12月19日，原告与青浦镇章浜业主大会签订《关于调整公有住宅售后物业服务费的协商确定》，该文书确定了物业管理费从2014年1月1日起，大户型从原来的每月24元调整为41元。2014年1月1日，原告与青浦镇城东新村三区业主大会续签《物业服务合同》一份，合同约定，合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日；合同另对委托服务事项及收费标准等进行了约定。签约后，原告按合同履行至今。因被告未交纳2013年1月起至2014年12月的物业服务费。原告于2015年9月诉诸本院。
另查明，原告是具备二级资质的物业管理企业。
以上事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的《物业服务合同》、资质证书、上海市房地产登记簿、物业管理服务费催缴通知单、《关于调整公有住宅售后物业服务费的协商确定》等。上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，被告称因没有救护通道，致其生病时救护车无法进入，为此提供了病历卡一份。原告表示，被告所说的小区没有消防和救护通道等不是事实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与青浦镇城东新村三区业主大会签订的《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对被告所在小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳物业管理费。物业服务是一项长期性服务，需双方相互配合、体谅。被告提出原告提供的物业服务存在瑕疵，因被告未能提供证据予以证明，故本院无法采纳。但原告作为小区物业管理者也应听取业主意见，提高物业服务质量，以满足小区业主需要。因被告并非恶意拖欠物业服务费用，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈齐苓、张景烈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上海青浦第一物业管理有限公司物业服务费780元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第795号
原告麦智勤。
委托代理人杨勤，广东常道律师事务所律师。
被告苏伟强。
原告麦智勤诉被告苏伟强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告麦智勤的委托代理人杨勤到庭参加诉讼，被告苏伟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦智勤诉称，2011年4月27日，被告苏伟强以资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，并于收取借款后向原告出具了借据一份。借款发生后，经原告多次催讨，被告苏伟强仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告苏伟强立即向原告偿还借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告苏伟强向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告苏伟强负担。
在诉讼中，被告苏伟强提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份，证明被告于2011年4月27日向原告借款40000元，借据上约定律师费由借款人承担；
3.民事委托代理合同、发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费6000元。
诉讼中，被告苏伟强未能提供证据。
结合当事人的陈述，原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告苏伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2011年4月27日，被告苏伟强向原告出具了借据一份，内容为：本人苏伟强因急用资金周转，特向麦智勤借款人民币肆万元整。立此凭据。本人如拖延还款，则本人同意按银行同期同类贷款利率的四倍向债权人支付利息。债权人向本人主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用均由本人自愿承担。被告苏伟强在借款人栏签名。
诉讼中，原告称，上述借款发放后，被告苏伟强一直未能向原告偿还借款，原告遂于2013年11月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告均为自然人，其借款关系属民间借贷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼过程中提供了借据以证实其主张的事实，被告苏伟强未能提供有效的证据对其予以反驳，故本院对被告苏伟强向原告借款40000元的事实予以确认。对于原告诉请的利息损失，虽然双方在借据中未对还款期限进行了约定，但原告经起诉后，被告苏伟强仍未能积极履行还款义务，属违约行为，故原告主张从起诉之日起按照借据约定的利率，即中国人民银行同期贷款利率四倍计算其利息损失，理由充分，本院予以支持。
对于原告诉请的律师费，双方在借据中已经约定，债权人主张债权导致的律师费支出由被告苏伟强负担，故原告诉请被告承担律师费依据充分；对于其金额，原告提供了民事委托代理合同及律师费发票，证实原告因本次诉讼已实际支出了律师费6000元，且该费用标准未违法相应的律师收费标准，故被告苏伟强应当向原告支付其为主张本债权所花费的律师6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告麦智勤归还借款本金40000元及利息（以借款金额40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年11月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告苏伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告麦智勤支付律师费6000元。
本案受理费减半收取计475元（原告已预缴），由被告苏伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一三年十二月十二日
书记员 张丽华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初347号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某，男，1984年11月18日出生。2016年7月21日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通分局刑事拘留。2016年7月26日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通分局决定取保候审。2016年9月30日，经本院决定取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）第299号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年3月11日，被告人马某向中国工商银行股份有限公司吴忠支行申领了一张卡号为5309900024854661的牡丹信用卡。双方约定信用额度为40000元。2013年11月7日至2014年9月9日，被告人马某使用该卡透支消费、取现共计66039元。截止2015年7月2日到期还款日，被告人马某逾期未还本金23899元。逾期后，中国工商银行股份有限公司吴忠支行于2015年7月24日、7月31日通过宁夏法治新报两次刊登催收公告，后又多次电话催收，直至2015年12月17日报案，被告人马某仍未归还透支本金。案发后，被告人马某分别于2016年3月22日、7月22日共计向中国工商银行股份有限公司吴忠支行归还本息等各项费用共计48900元，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案告知书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录及清单，证人刘某（中国工商银行股份有限公司吴忠支行工作人员）的证言，信用卡申请表、信用卡领卡启用表、信用卡贷后管理系统信息查询单、被告人马某信用卡信用额度提升说明，牡丹卡使用指南、信用卡领用合约、信用卡章程，中国工商银行股份有限公司吴忠支行提供的分期付款产品说明，被告人马某持有的5309900024854661的牡丹信用卡交易明细，被告人马某信用卡透支利息情况说明，宁夏法制新报刊登的催收公告，中国工商银行吴忠支行个人信用卡违约催收登记表，被告人马某的汇款凭证，中国工商银行股份有限公司吴忠支行出具的谅解书，吴忠市公安局利通区分局破案经过、抓逃经过以及羁押证明，现场检测报告书，被告人马某在公安机关的供述，被告人马某的常住人口详细信息证实，足以认定。本院认为，被告人马某无视国家法律,利用信用卡进行恶意透支，价值23899元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人马某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某被公安机关采取强制措施后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护正常的金融管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢丰丞审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年十一月八日书 记 员  马 佳附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、`转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执631号
申请执行人：盘维军，男，农民。
被执行人：马振光，男。
被执行人：马振升，男。
被执行人：马振源，男。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人马振光，该XX董事长。
本院在执行申请执行人盘维军与被执行人马振光、马振升、马振源、ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2015)华法民初字第1347号民事判决一案中，被执行人马振光、马振升、马振源、ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司应给付申请执行人盘维军借款本金人民币200000元及利息，负担案件受理费2375元，公告费560元，负担执行费3604元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 封加德
二〇一六年十月十日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执631号申请执行人：盘维军，男，农民。被执行人：马振光，男。被执行人：马振升，男。被执行人：马振源，男。被执行人：ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人马振光，该XX董事长。本院在执行申请执行人盘维军与被执行人马振光、马振升、马振源、ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2015)华法民初字第1347号民事判决一案中，被执行人马振光、马振升、马振源、ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司应给付申请执行人盘维军借款本金人民币200000元及利息，负担案件受理费2375元，公告费560元，负担执行费3604元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  封加德二〇一六年十月十日代理书记员  赵江林
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第06003号
原告杜晓华，女，1978年08月16日出生，汉族，住建平县昌隆镇章京营子村*组。身份证号211322197808166027
原告张旗，男，2000年9月7日出生，汉族，住建平县昌隆镇章京营子村*组。身份证号211322200009074032
原告张立武，男，1978年08月16日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇章京营子村*组。身份证号211322195205274011
原告崔景芝，女，1954年9月5日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇章京营子村*组。身份证号211322195409054029
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告孟凡立，男，1979年7月15日出生，汉族，个体，住建平县黑水镇西南关村。身份证号211322197907153512
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
法定代表人白彦波，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所。
原告杜晓华、张旗、张立武、崔景芝诉被告孟凡立、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓华、张旗、张立武、崔景芝的委托代理人张振宪、被告孟凡立、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓华、张旗、张立武、崔景芝诉称：张永春与杜晓华系夫妻关系，与张旗是父子关系，是张立武、崔景芝夫妇的儿子。张永春受雇于车主孟凡立，为蒙D813**号重型半挂牵引车驾驶员。2015年7月18日1时30分许，张永春驾驶蒙D813**号重型半挂牵引车行驶至内蒙古省际通道603km+600m处，因操作不当车辆驶下道路北侧侧翻，造成张永春被甩出车外后被该车碾压致死，乘车人孟凡伟受伤的交通事故。经阿鲁科尔沁旗交通警察大队认定，张永春承担此次事故的全部责任。孟凡立的蒙D813**号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险。请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金450494.50元，承担本案诉讼费用。
被告孟凡立辩称：对事故没有异议，但是我的车在被告保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称：本案事故中的受害人是车上人员，不属于三者，属于被保险人，不在交强险及商业三者险赔付之列，故我公司不同意赔偿。
经审理查明：张永春与杜晓华系夫妻关系，与张旗（2000年9月7日出生）是父子关系，是张立武（1952年5月27日出生）、崔景芝（1954年9月5日出生）夫妇的儿子。张永春受雇于车主孟凡立，为蒙D813**号重型半挂牵引车驾驶员。2015年7月18日1时30分许，张永春驾驶蒙D813**号重型半挂牵引车行驶至内蒙古省际通道603km+600m处，车辆驶下道路北侧侧翻，造成张永春被甩出车外后被其驾驶的蒙D813**号重型半挂牵引车的车轮碾压致当场死亡，乘车人孟凡伟受伤的交通事故。经阿鲁科尔沁旗交通警察大队认定，张永春承担此次事故的全部责任。孟凡立的蒙D813**号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，每座10万元的座位险。张立武、崔景芝夫妇共育有一子张永春、一女张春燕。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交阿鲁科尔沁旗交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，张永春是被甩出车外后被本车碾压致死，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交尸体处理通知单1张、丧葬费发票1张，欲证明张永春尸检后火化，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交建平县昌隆镇章吉营子村委会证明1份，欲证明张立武、崔景芝共育有一子张永春、一女张春燕。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提出异议，对村委会证明不予认可的辩解意见，未能提出相关证据证明，对此主张，本院不予采信。
4、原告向本院提交保险单及发票各1张，欲证明肇事车辆蒙D813**号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，每座10万元的座位险，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交机动车驾驶证1份，欲证明蒙D813**号重型半挂牵引车挂靠在赤峰安泰运输有限公司，进行了合法检验，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
6、原告向本院提交户口本复印件1份，欲证明张永春与杜晓华系夫妻关系，与张旗是父子关系，是张立武、崔景芝夫妇的儿子的家庭成员情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
7、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提交保险条款1份，欲证明驾驶员不属于交强险及三者险的赔偿主体，原告对此提出异议，认为张永春在发生事故时先甩出车外，再被该车碾压致死，所以应该由交强险及三者险赔付，不适用座位险，
本院认为：张永春驾车侧翻被甩出车外后被碾压致死，相对于车辆讲其是驾驶员，车辆驶入道下的时候，其被甩出车外，身份发生转换，由车上人员转化为车下人员，被车辆碾压死亡，应认定其为第三者，故被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提出张永春是司机，不是第三者，同意在保险合同驾驶员责任限额内赔偿原告损失的辩解意见，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜晓华、张旗、张立武、崔景芝丧葬费24555.00元、死亡赔偿金45445.00元、精神抚慰金40000.00元，合计110000.00元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业险限额内赔偿原告杜晓华、张旗、张立武、崔景芝死亡赔偿金330494.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年一月十日
书记员 何 叶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保24号
申请人：王昆，男，汉族，住淮南市田家庵区。
被申请人：张林林，男，汉族，住淮南市田家庵区。
申请人王昆为防止被申请人张林林私自转移财产，现申请对被申请人所有的位于田家庵区瑞鑫大厦A楼9层淮南市居美建筑劳务有限公司的901室-914室（共14室）房屋进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即对被申请人所有的位于田家庵区瑞鑫大厦A楼9层淮南市居美建筑劳务有限公司的901室-914室（共14室）房屋予以查封。
二、同时依法对担保人王昆提供的其位于淮南市田家庵区＊＊房地产权证淮田字第号建筑面积为1218.91平方米的担保房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年三月九日
书 记 员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保24号
申请人：王昆，男，汉族，住淮南市田家庵区。
被申请人：张林林，男，汉族，住淮南市田家庵区。
申请人王昆为防止被申请人张林林私自转移财产，现申请对被申请人所有的位于田家庵区瑞鑫大厦A楼9层淮南市居美建筑劳务有限公司的901室-914室（共14室）房屋进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即对被申请人所有的位于田家庵区瑞鑫大厦A楼9层淮南市居美建筑劳务有限公司的901室-914室（共14室）房屋予以查封。
二、同时依法对担保人王昆提供的其位于淮南市田家庵区＊＊房地产权证淮田字第××号建筑面积为1218.91平方米的担保房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年三月九日
书 记 员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
四川自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第38号
申请执行人方世兰，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇锁江村八组51号。
被执行人历维明，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县彭庙镇包坝村六组11号。
本院在执行的（2012）富民一初字第4310号方世兰与历维明民间借贷纠纷一案中，被告历维明欠原告方世兰借款4万元及利息，根据申请执行人方世兰的申请，因被执行人历维明无偿付能力，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）富法执字第38号案的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年三月十八日
书记员 张英文
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第67-1号
申请执行人：董伍贤，男，46岁，住：xxx，身份证号码：xxx。
委托代理人：董多贤，男，51岁，住：xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人：董益安，男，23岁，住：xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人：董益全，男，18岁，住：xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人：董奎园，女，3岁，住：xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人：龙幼桃，女，65岁，住：xxx，身份证号码：xxx。
被执行人：杨海新，男，33岁，汉族，住xxx。
申请执行人董伍贤、董益安、董益全、董奎园、龙幼桃与被执行人杨海新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法民一初字第243号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿635917.06元，并承担诉讼费11567元、执行费8875元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨海新发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人未能在规定期限内履行完毕，本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人杨海新的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。现案件需要处理该事故车，该案在短期内是难以执行完毕，申请执行人也未能提供被执行人有新的财产情况。
本院认为：经本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人杨海新的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。而案件需要处理该事故车，在短期内难以执行完毕，且申请执行人也未能提供被执行人有新的财产情况，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第67号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 苏罗群
二〇一四年三月十二日
书记员 李成彪
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第314号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地：东莞市厚街镇厚街大道1号。
负责人：李彤彪。
委托代理人：张慧、王顺适，分别为中国工商银行股份有限公司东莞分行和厚街支行员工。
被执行人：方淦辉，男。
被执行人：东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司，住所地：广东省街镇北环路汽车博览中心4楼。
法定代表人：伦加仔
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第578号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人方淦辉、东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市沙田镇，属东莞市第二人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第二人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第578号仲裁裁决书由东莞市第二人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年五月十三日
书记员 郭惠球
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1953号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：马德元，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告马德元借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月十三日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1953号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：马德元，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告马德元借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十三日书记员  张恒滔
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第675号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
被告苏现岭。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告苏现岭债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求与理由不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一五年十一月十九日
书记员 张志雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12608号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，该公司董事长。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告刘孟涛，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆亿隆运输有限公司，住所地九龙坡区南华街661号附2-1-1号，组织机构代码67103610-0。
法定代表人吕游，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该公司经理。
本院在审理原告重庆三圣特种建材股份有限公司诉被告刘孟涛、重庆亿隆运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆�公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆三圣特种建材股份有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆三圣特种建材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告重庆三圣特种建材股份有限公司负担。
审判员 陶本军
二〇一五年七月二十二日
书记员 艾大坤
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2067-4号
申请执行人杭州银行股份有限公司复兴支行，住所地浙江省杭州市。
代表人刘晓川。
被执行人杭州佳辉航空票务服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人汪秋丽。
被执行人汪秋丽。
被执行人刘芳明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1676号民事判决书进行执行，于2016年8月10日至11日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人汪秋丽、刘芳明名下位于杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼1301室、1303室、1305室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人李晓辉以人民币274万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼1301室（杭房权证下移字第、号）、1303室（杭房权证下移字第、号）、1305室（杭房权证下移字第、号）房产的所有权及相应的土地使用权【杭下国用（）第号、号、号】归买受人李晓辉（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人李晓辉时起转移。
二、买受人李晓辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 弘
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0365号
申请执行人朱卫东。
被执行人金耀祖。
被执行人冯利芳。
朱卫东与金耀祖、冯利芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）熟虞民初字第1232号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、金耀祖、冯利芳归还朱卫东借款人民币25万元，并支付以人民币20万元为基数、以月息2％为标准计算的自2011年9月15日起至本判决生效之日止的利息以及以人民币5万元为基数、以月息2％为标准计算的自2011年9月19日起计算至本判决生效之日止的利息。上述款项，于本判决生效后三十日内履行。二、朱卫东有权对位于常熟市颜港新村二区28幢202的房产变卖、拍卖所得的价款在人民币20万元范围内优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5210元，财产保全费人民币2570元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币8340元，由金耀祖、冯利芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；向苏州市车辆管理所查询，未查到被执行人可供执行的车辆登记信息；审理中查封的登记在被执行人冯利芳名下的位于本市虞山镇颜港新村二区28幢202室房产，本案暂不宜处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。另发现，被执行人金耀祖于2014年10月29日因病死亡。尚未执行到位416640元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱勇文
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0077号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人周某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人王某某、王某甲、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年4月30日作出（2014）泰开刑初字第0048号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人周某某有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人王某某、王某甲、王某乙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计人民币135981.4元。原审被告人周某某对刑事判决部分不服，提出上诉，原审附带民事判决部分已经生效。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开刑初字第0048号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪阿林
审 判 员 周军生
代理审判员 徐 佼
二〇一四年六月九日
书 记 员 李雪晨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00131号
原告彭某。
委托代理人杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告戴某。
本院在审理原告彭某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 静