河南省宁陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1423行初25号
原告马某，男，汉族，1962年1月2日出生。住址：河南省睢县。
委托代理人张某，河南弘勋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告睢县某局，住址：睢县凤城大道中段北侧。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人孟某，该局不动产登记中心副主任。代理权限：特别授权。
委托代理人魏某，该局政策法规室股长。代理权限：一般代理。
第三人王某（王某），男，汉族，1964年2月12日出生，住址：河南省睢县。
委托代理人孙某，河南三友律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马某诉被告睢县某局土地行政登记一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案
后，于2017年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告马某及委托代理人张某，被告睢县某局行政首长负责人王某，委托代理人孟某、魏某，第三人王某及委托代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案的被诉行政行为是：被告睢县某局（原睢县人民政府）为第三人王某（王某）颁发的地籍号为13-31-362的《集体土地使用证》。
原告马某诉称：2017年5月27日原告在位于第三人管理的自留地东边界处建院墙时，第三人的叔叔不让建，说第三人持有被告颁发的土地证件，地籍号为13-31-362。经查询地籍档案发现该证没有四邻签字，没有经村民代表会议通过，且档案记载的东西宽16.5米，南北长13米，东邻马某，西邻马文心，南邻王红相，北邻王民与实际第三人管理土地的四邻东邻原告的废闲地、西邻南北路、南邻王洪祥、梁方友、北邻王昌民均不一致。该争议地原为废洼地和原告现在所建诊所以前是一处深坑，1985年村委规划时分给原告管理使用，原告有河集村委会1986年出具的分地证明，被告办理的该土地证件把原告垫好的废坑塘办到第三人的名下，认定事实不清，实体、程序均违法，侵害了原告合法的土地使用权。诉请撤销被告为第三人办理的地籍号为
13-31-362的《集体土地建设用地使用证》。
原告向本院提交以下证据，1:1985年村委证明复印件一份；2：原告马某睢（河集）集用（2003）字第3767号集体土地使用证复印件一份；3：光盘一个；4：第三人地籍档案复印件一份；5：代理人对张广安、马文法、王洪祥的调查笔录复印件各一份。证明原告具备诉讼主体资格，被告为第三人颁证行为侵犯了原告合法权益，被告颁证程序违法。
被告睢县某局辩称：原告起诉理由不能成立，起诉人无原告诉讼主体资格，被告为第三人颁证符合法律规定程序合法，未侵犯原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据材料。1：第三人集体土地建设用地登记申报审批表和土地登记卡复印件一套，证明被告为第三人进行了依法登记。2：《土地管理法》第十一条，《河南省实施土地管理办法》第八条是被告职权依据。3：国土资源部《土地登记规则》是被告程序依据。证明被告的颁证行为适用法律正确。
第三人王某述称:原告有两个儿子，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条、九条的规定，原告家只能有两处宅基，原告在村里除涉案的土地外，已经有睢县人民政府规划批准使用的宅基。睢县人民政府基于第三人申请将涉案土地为第三人发证，是在集体同意第三人管理、使用的前提下，为第三人颁发的宅基证，没有损害原告权益，原告不具备诉讼主体资格。现第三人持有的被告颁发的土地证件已丢失，地籍号为13-31-362。第三人对涉案土地进行垫土，实施了管理行为，请求驳回原告马某的起诉。
第三人提供以下证据：1、2017年8月19日睢县河集乡枣园村委证明一份；2、马某集体土地建设用地登记审批表复印件一套；3、马某集体土地建设用地登记审批表复印件一套；4、2001年3月6日睢县河集乡枣园村委证明复印件一份；5、张广安2017年6月21日证明及身份证复印件。证明第三人王某、王印田、王因田系同一人；原告家有两个儿子，已有两处宅基，睢县人民政府给第三人颁发涉案土地证不损害原告合法权益，原告主体不适格；第三人使用涉案宅基是经集体同意并垫土的事实。6、王洪祥证明及身份证复印件；7、郭万席证明及身份证复印件。证明第三人在管理使用涉案宅基地上垫土的事实；8、张广廷证明及身份证复印件。证明第三人集体使用证丢失补证的事实；9、张广安证明2017年7月11日及身份证复印件。
经庭审作证，原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为所办证件无四邻签字且把公共南北出路办在了第三人名下；对第二组证据有异议，认为应适用《土地登记办法》而不适用《土地登记规则》。原告对第三人提供的证据1有异议，认为没有村主任签字，且与客观事实不符，不具有合法性；对证据2、3、8认为与本案无关联性；对证据4认为不具有真实性；对证据5、9认为和2011年其给原告出具的证明相矛盾不应采信；对证据6、7认为所述不完全是事实，只有争议地和第三人管理的自留地东边界处所垫土是事实。被告及第三人对原告提供的证据1有异议，认为该证明没有出具日期且无尺寸，名字不是本人所签；对证据2的证明目的有异议，对证据3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据5有异议，认为证明内容不真实，王洪祥不是村干部，对实际情况不了解，张广安出具的证言和给第三人出具证言的相矛盾，不具有真实性，马文法与原告有利害关系，其证明内容不具有真实性。被告和第三人对对方所提供的证据互无异议。
上述证据经庭审质证、辩论及当事人的陈述，本院予以综合采信并确认一下案件事实：
原告马某和第三人王某均是睢县河集乡蒋楼村村民，1985年村规划后睢县河集乡枣园村委会出具一份将村中一废闲坑分给原告马某管理使用的证明。2001年3月6日睢县河集乡枣园村委会又出具了一份将该废闲坑北端部分给第三人王某垫坑做宅基地使用的证明一份，第三人王某于2003年在被告处办理了地籍号为13-31-362的《集体土地使用证》。该争议地位于睢县河集乡枣园村委蒋楼村，东邻村中南北路，西邻第三人王某管理的自留地，北邻王民，南邻马某诊所，系被诉土地登记地块的东段部。2007年5月原告马某在该争议地处建院墙时，与第三人发生纠纷，原告马某认为被告睢县某局为第三人颁发地籍号为13-31-362的《集体土地使用证》侵害了自己的权益，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉土地登记。另查明被告睢县某局2000年后颁发的土地证件名称由《集体土地建设用地使用证》更改为《集体土地使用证》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告马某系睢县河集乡枣园村委蒋楼村村民，以该村委出具的证明为依据提起本案诉讼与被诉行政行为有利害关系，具有原告诉讼主体资格。行政行为的合法要件是行政行为合法成立生效所应具备的其本要素，其不但要求作出行政行为的行政机关有职权依据主体合法，同时还要求其作出的行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确、程序合法。本案被告睢县某局在2003年为第三人王某颁发《集体土地使用证》时，应遵循《土地登记规则》第六条规定的程序进行办理。但本案被诉土地登记档案显示该地块四至是东邻马某、西邻马文心、南邻王红相、北邻王民，其实际东邻村中南北路、而非马某，按该地籍档案标注的东西长16.5米，其西邻应为第三人王某自己管理的自留地，东西按总长度实际丈量西邻应是南北路，已非马文山。该事实是被告睢县某局给第三人王某予以土地登记时未进行实际地籍调查而作出的错误登记，属事实不清、程序违法、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定判决如下：
撤销被告睢县某局为第三人王某颁发的地籍号为13-31-362的《集体土地使用证》。
案件受理费50元，由被告睢县某局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 张书海
二〇一七年九月十一日
书记员 闫 晗