wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2561号
申请执行人蔡寿孝，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈德新，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人蔡寿孝与被执行人陈德新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3517号民事判决，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈德新即日偿还给申请执行人蔡寿孝借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈德新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈德新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3517号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2561号申请执行人蔡寿孝，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈德新，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人蔡寿孝与被执行人陈德新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3517号民事判决，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈德新即日偿还给申请执行人蔡寿孝借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈德新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈德新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3517号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一六年十二月二十九日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初251号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人彭某某，男。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至12月，被告人彭某某伙同曹某（已判刑）在益阳市赫山区羊舞岭安置小区、湖南城市学院盗窃他人财物6次，共盗取摩托车7辆、手机2台，犯罪数额达10676元，具体犯罪事实如下：
1.2016年8月12日凌晨，被告人彭某某伙同曹某在益阳市羊舞岭安置小区A19栋楼下，盗走陈某某的坤豪牌踏板摩托车1辆及罗某某放置在该车辆坐垫箱的0PP0A59手机2台。经价格认定，2台0PP0A**手机的价格均为1799元，合计3598元。
2.2016年8月13日凌晨，被告人彭某某伙同曹某在益阳市羊舞岭安置小区恒泰宾馆楼下，盗走黄某某的踏板摩托车1辆、徐勇的鬼火牌踏板摩托车1辆。
3.2016年8月16日凌晨，被告人彭某某伙同曹某在益阳市羊舞岭安置小区A17栋悠思网吧后门，盗走尹某的路虎牌踏板摩托车1辆。
4.2016年8月19日凌晨，被告人彭某某伙同曹某在益阳市羊舞岭安置小区A17栋悠思网吧后门，盗走罗某某的昆豪牌踏板摩托车1辆。
5.2016年12月10日凌晨，被告人彭某某伙同曹某在湖南城市学院学生宿舍2栋楼下，盗走鲍某某的之威牌踏板摩托车1辆，后彭某某销赃得款1500元。经价格认定，该辆摩托车的价格为2438元。
6.2016年12月13日凌晨，被告人彭某某伙同曹某在益阳市羊舞岭安置小区A16栋楼下，盗走陶某的男爵牌两轮男式摩托车1辆。经价格认定，该辆摩托车的价格为4640元。
2017年9月11日，被告人彭某某被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、陈某某、徐勇、罗某某、陶某、黄某某、鲍某某的陈述，证人谌某某的证言，同案人曹某的供述，受案登记表，现场勘查记录表，现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录，价格认定结论书，本院（2017）湘0903刑初179号刑事判决书，益阳市中级人民法院（2017）湘09刑终134号刑事裁定书，监控视频，经同案人曹某辨认的监控视频截图，被告人彭某某的户籍资料及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭某某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某某的刑期自2017年9月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 曹德辉
人民陪审员 张长庚
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘 菁
书 记 员 李 凯
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第472号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人卢仕泉（系被告人自报），男，汉族，1978年9月21日出生于江西省武宁县，初中文化，无业，家住武宁县。因吸食毒品于2011年11月16日被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月20日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。
被告人刘洋生，男，汉族，1974年12月16日出生于江西省武宁县，小学文化，无业，家住武宁县。因犯非法侵入住宅罪于2010年5月4日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月20日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）369号起诉书指控被告人卢仕泉、刘洋生犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人卢仕泉、刘洋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月20日中午，被告人卢仕泉、刘洋生伙同“阿民”（又名“海冰”，另案处理）、“矮个子”（另案处理）携带L型撬锁工具至本区新矸街道国贸花园219幢406室，由被告人卢仕泉、刘洋生望见，“阿民”、“矮个子”撬防盗门锁入室，未窃得财物后四人离开。被告人卢仕泉、刘洋生于当日在本区太河路与四明山路交叉路口被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人卢仕泉、刘洋生在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人张某、林某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，抓获经过陈述笔录，浙江省永康市人民法院（2010）金甬刑初字第220号刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢仕泉、刘洋生以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢仕泉、刘洋生如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢仕泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年3月20日起至2012年8月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人刘洋生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年3月20日起至2012年8月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年六月五日
代书记员 郑敏芬
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审156号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人王成，男，汉族，1975年10月2日出生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第023号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月1日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第023号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币936元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处�决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第023号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 新 奇
审判员 刘 兴 元
审判员 �徐明明
二〇一六年九月十二日
书记员 李 中 选
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初29号
原告：运城市盐湖区北城金源钢模租赁站。
经营者：靳转院，男。
被告：贠瑞衍，男。
原告运城市盐湖区北城金源钢模租赁站（以下简称金源租赁站）诉被告贠瑞衍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区北城金源钢模租赁站经营者靳转院到庭参加诉讼。被告贠瑞衍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告金源租赁站诉称：2010年8月5日，原、被告签订建筑设备租赁合同一份，被告租赁原告的设备用于建筑龙居中学教学楼。被告委派工人李峰军多次将设备拉走，双方都有出库单据。且被告贠瑞衍每张单据都签字认可。截止同年12月20日，除部分设备归还，剩余设备至今未还。经原告结算，被告欠原告租赁费60298元，丢失设备折价款7140元。结算单已经给被告一份，但被告至今拒不见面。2014年通过纪检委协调，被告只想付少量款了结手续，双方未达成协议。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费60298元，丢失设备费7140元，诉讼费由被告承担。
原告方提交下列证据：
1、2010年8月5日，原、被告签订的租赁合同一份；拟证明租赁关系的基本事实。
2、出库单及入库单若干张；拟证明租赁物的具体出库、入库的明细情况。
3、2010年年底原告方出具的租金结算清单一份；拟证明被告拖欠原告方租赁费的事实。
4、2010年年底合同执行情况报表一份；拟证明被告将租赁物丢失的具体情况。
被告贠瑞衍经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
经本院审查认为，原告金源租赁站所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2010年8月5日，原告方经营者靳转院与被告贠瑞衍签订建筑设备租赁合同一份。合同约定：原告方向被告方提供建筑用相关设备，并约定了租赁物的租赁费、单价、物值及损坏丢失赔偿费等事项。付款方式为待设备返还完毕时手续一次结清。合同签订后，被告方委派其工人李峰军分多次从原告处拉走钢模、架管、桁架、角模、扣减、回形钩、架板、卡具、搅拌机、打夯机、顶丝等相关设备，被告贠瑞衍亦在出库单上签字确认。后经原告方结算，被告方共欠原告方租赁费60298元，丢失设备折价款7140元。原告方向被告方提交总结算单一份，但被告方至今未予答复，亦未履行。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
本案中，被告贠瑞衍从原告靳转院处租赁建筑设备属实，被告应当按照约定支付租赁费用。同时对丢失的设备，被告亦应承担相应的赔偿责任。原告金源租赁站经济损失为67438元，被告贠瑞衍应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贠瑞衍于本判决生效后十日内赔偿原告运城市盐湖区北城金源钢模租赁站经济损失共计67438元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告贠瑞衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 崔 鹏
审判员 王圣发
二〇一七年一月十五日
书记员 吕皎洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1081号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵净依，女，1988年1月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马斌，男，1976年5月23日出生，回族，宁夏庄泰投资管理有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人赵净依因与被上诉人马斌民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人赵净依分多次向被上诉人马斌借款。本案所涉借款为两笔，其中一笔为2013年2月5日上诉人赵净依向被上诉人马斌出具108万元借条，实际支付了93万元；另外一笔为2013年12月11日上诉人赵净依向被上诉人马斌出具150万元借条，实际支付了139.5万元。现赵净依主张2013年12月9日偿还的20万元、2014年3月3日的50万元，2014年2月14日的24万元，2014年9月26日的2万元是偿还本案所涉借款，原审对该事实未予查明，导致案件基本事实认定不清。故本案应发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1449号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人赵净依预交的二审案件受理费33503元予以退回。
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘志云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审60号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司，住所地榆树市榆西大街南段农机批发市场1号楼配件街19号。
法定代表人杨小平，公司总经理。
申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]483号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市环境保护局称，吉林正榆农业科技开发有限公司涉嫌违反《建设项目环境保护管理条例》一案，我局于2016年12月30日制作了榆环罚字[2016]483号《榆树市环境保护局行政处罚决定书》，并于当日直接送达。由于该单位未及时履行缴纳义务，我局于2017年7月3日制作了榆环催字[2017]042号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行行政处罚确定的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款贰万元整。
经审查，本院认为，本案中向申请执行人榆树市环境保护局报批《正大集团吉林一亿只肉鸡产业化项目-
榆树市安乐村33万只笼养鸡养殖示范项目环境影响报告书》的单位是榆树市五棵树安乐村正榆肉鸡养殖专业合作社，申请执行人对上述环境影响报告书的批复对象也是榆树市五棵树安乐村正榆肉鸡养殖专业合作社。申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]483号行政处罚决定认定，吉林正榆农业科技开发有限公司建设项目中的锅炉报批相关环评文件，以吉林正榆农业科技开发有限公司为违法主体进行行政处罚主要证据不足。故申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局榆环罚字[2016]483号行政处罚决定。
申请执行人榆树市环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 张乙歆
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘思慧
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第948号
原告欧阳核平。
原告欧阳桂其（原告欧阳核平之父）。
委托代理人王湘云。
被告张光明。
被告李玉峰。
被告海南中航鑫有限公司，住所地：海南省海口市龙华路15号财盛大厦25楼2502房。
法定代表人洪新明，该公司董事长。
被告海南中航鑫建设工程有限公司玉门赛鑫煤矿工程指挥部二项目部。
负责人李玉峰，该项目部经理。
被告孙轰辰。
本院在审理原告欧阳核平、欧阳桂其与被告张光明、李玉峰、海南中航鑫建设工程有限公司玉门赛鑫煤矿工程指挥部二项目部、海南中航鑫有限公司、孙轰辰建设工程施工合同纠纷一案中，原告欧阳核平、欧阳桂其于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张光明、李玉峰、海南中航鑫建设工程有限公司玉门赛鑫煤矿工程指挥部二项目部、海南中航鑫有限公司、孙轰辰的起诉。
本院认为，原告欧阳核平、欧阳桂其的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳核平、欧阳桂其撤回对被告张光明、李玉峰、海南中航鑫建设工程有限公司玉门赛鑫煤矿工程指挥部二项目部、海南中航鑫有限公司、孙轰辰的起诉。
案件受理费50元，由原告欧阳核平、欧阳桂其承担。
审 判 员 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 龚露芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7950号
原告：临沂市金亿丰胶业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇戴家庄村。
法定代表人：金再开，该公司经理。
被告：吴建山，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘亚州，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
原告临沂市金亿丰胶业有限公司诉被告吴建山、刘亚州分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告临沂市金亿丰胶业有限公司到庭参加诉讼，被告吴建山、刘亚州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市金亿丰胶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款31240元及利息（利息以31240元为本金，自2015年11月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因为经营板厂，购买原告的胶。2015年11月19日，经结算，被告尚欠原告胶款31240元，原告为被告开具挂账单一张，被告吴建山签字确认并领走了原收料单据。被告承诺立即给付货款，但原告多次催要，被告拒不给付。
被告吴建山、刘亚州均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告临沂市金亿丰胶业有限公司给被告吴建山开具挂账收据一张，载明挂账金额为31240元，欠款内容为“邳州刘亚州2015年2月26日至2015年8月1日间货款”。被告吴建山签字确认。被告吴建山承诺立即汇款，并领走了收料单据。后经原告多次催要，被告拒不给付，引起本案纠纷。
以上事实有挂账收据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴建山在原告临沂市金亿丰胶业有限公司处购货，双方形成买卖合同关系，货款经双方结算后，被告吴建山应及时给付。其拒不给付货款，有违诚实守信原则，理应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款并支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告刘亚州共同偿还该欠款，仅提供原告自己书写的刘亚州货款字样，未有其他证据证明被告刘亚州欠款事实，本院不予采信。被告吴建山、刘亚州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建山于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市金亿丰胶业有限公司货款31240元及利息（利息以31240元为本金，自2015年11月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告临沂市金亿丰胶业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291元，由被告吴建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周玉佩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3459号
原告：何光彩，男，1962年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘继辉，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告何光彩与被告刘继辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告何光彩、被告刘继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光彩向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元；2、被告支付原告利息，以40000元为基数，从2015年8月6日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，约定利息为在借用期间按月支付利息1000元。之后，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款本金40000元。原告从银行取出37000元，加上现金2000元，共计39000元存入被告账户。另1000元系原告预先扣除的头息。被告已支付了一年的利息。原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告刘继辉辩称，借条是被告所写，实际借款39000元，应该以39000元为本金，按月利率2%计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的出借金额为39000元，预扣的1000元头息不能作为本金，应以实际出借金额为准。被告已向原告支付的每月1000元利息，未超过以39000元为基数按月利率3%计算出的金额1170元，因此已付利息于法有据，本院予以支持。对于被告未支付的利息，原告请求从2015年8月6日起计算，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。本院将未付利息的计算标准调整为以39000元为基数按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告支付了借款，已履行其合同义务，被告作为借款人就理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘继辉在本判决生效后十日内归还原告何光彩借款39000元；
二、被告刘继辉在本判决生效后十日内支付原告何光彩利息，以39000元为基数，从2015年8月6日起按照月利率2%计算至借款付清之日止。
三、驳回原告何光彩的其余诉讼请求。
如果被告刘继辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告刘继辉负担。此款原告何光彩已向本院预交，经其同意，由被告刘继辉在履行上述判决确定的义务时一并支付原告何光彩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一七年五月十一日
书记员 黄富明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终753号
上诉人（原审被告）：北京超觉语言研究有限公司，住所地北京市丰台区横七条13号5幢202室。
法定代表人：王振光，经理。
被上诉人（原审原告）：李杨，女，1974年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人北京超觉语言研究有限公司（以下简称超觉语言公司）因与被上诉人李杨教育培训合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7683号民事裁定，向本院提起上诉。
超觉语言公司上诉称，北京市丰台区横七条13号5幢202室仅是超觉语言公司的注册地，不是主要办事机构所在地，李杨在事实陈述过程中也认可系在北京市西城区接受的教育培训，只是后来超觉语言公司又在北京市丰台区成立了一个校区。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。
李杨对于超觉语言公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李杨依据《超觉英语“新年12级连报”半价学特惠活动认购书》等证据，以超觉语言公司变更上课地址，拒绝退款为由，提起本案诉讼，要求判令超觉语言公司退还学费，并承担诉讼费用，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，超觉语言公司主张其主要办事机构所在地在北京市西城区，李杨对此不予认可，超觉语言公司对此亦未能提供充分的证据予以证明，故应将超觉语言公司的注册地认定为其住所地。鉴于超觉语言公司的注册地位于北京市丰台区，依照上述规定，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。李杨据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。超觉语言公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 许 英
审 判 员 朱 印
二〇一八年八月十五日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终753号上诉人（原审被告）：北京超觉语言研究有限公司，住所地北京市丰台区横七条13号5幢202室。法定代表人：王振光，经理。被上诉人（原审原告）：李杨，女，1974年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人北京超觉语言研究有限公司（以下简称超觉语言公司）因与被上诉人李杨教育培训合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7683号民事裁定，向本院提起上诉。超觉语言公司上诉称，北京市丰台区横七条13号5幢202室仅是超觉语言公司的注册地，不是主要办事机构所在地，李杨在事实陈述过程中也认可系在北京市西城区接受的教育培训，只是后来超觉语言公司又在北京市丰台区成立了一个校区。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。李杨对于超觉语言公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李杨依据《超觉英语“新年12级连报”半价学特惠活动认购书》等证据，以超觉语言公司变更上课地址，拒绝退款为由，提起本案诉讼，要求判令超觉语言公司退还学费，并承担诉讼费用，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，超觉语言公司主张其主要办事机构所在地在北京市西城区，李杨对此不予认可，超觉语言公司对此亦未能提供充分的证据予以证明，故应将超觉语言公司的注册地认定为其住所地。鉴于超觉语言公司的注册地位于北京市丰台区，依照上述规定，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。李杨据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。超觉语言公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇一八年八月十五日法官助理  李长亮书 记 员  韩 玮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9710号
上诉人（原审被告）：李博，男，1980年8月27日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：祁晓勇，男，1979年4月26日出生，住河北省承德市。
上诉人李博因与被上诉人祁晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李博，被上诉人祁晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李博上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判李博支付祁晓勇车辆租赁费3000元，或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院把长期租车专用认定为“通常替代性交通工具”，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，因道路交通事故造成非经营型车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。祁晓勇在车辆维修期间完全可以本着诚实信用的原则，根据出行的必要性、合理性选择乘坐公共交通工具或者打出租车上下班、接送孩子。然而，祁晓勇却以450元/天的价格长期租用专车，使1辆车每天实际使用一两个小时，却要承担1天的费用，明显超出了必要、合理范围。2.一审判决没有对通常情况下车辆使用天数进行认真计算、简单按照祁晓勇主张的费用支出作出判决，显失公平。受损车辆自2018年4月5日至5月10日维修，期间共24个工作日，祁晓勇却租用专车36天。此次交通事故发生在4月5日，祁晓勇4月10日才将车送到修理厂，延迟修车5天。即便未发生此次交通事故，按照北京市机动车尾号限行政策，祁晓勇的车每周也有1天不能使用。3.应当追加中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）为第三人。
祁晓勇辩称，不同意李博的上诉意见。租车的实际时间是30天，合同约定是每天450元，但实际是按照比450元低的优惠价格算的，祁晓勇实际主张的就是30天。租车的时间就是祁晓勇车辆修理的期间，租赁的车型亦与其自有车辆一致。
祁晓勇向一审法院起诉请求：1.李博赔偿祁晓勇车辆折旧费20000元、修车期间租赁汽车费10500元，共计30500元；2.案件受理费由李博负担。
一审法院认定事实：2018年4月5日10时，李博驾驶车牌号为×××的车辆与祁晓勇驾驶车牌为×××的车辆在北京市怀柔区京加路喇叭沟门大甸子红绿灯处发生追尾，造成祁晓勇驾驶的车辆损坏。经交通队认定李博负全部责任，祁晓勇无责任。祁晓勇车辆自2018年4月5日至2018年5月9日期间在北京长久博宇汽车销售服务有限公司进行修理。车辆修理期间祁晓勇承租了北京京京联合汽车租赁有限公司×××汽车一辆，产生租车租赁费10500元。
关于祁晓勇车辆折旧费问题。祁晓勇认为此次事故对祁晓勇车辆框架造成严重损坏，提交了结算单，证明车辆喷漆部分有钣金，故要求车辆折旧损失，李博不认可祁晓勇主张，认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对交通事故财产损害赔偿范围作了明确规定，其中没有车辆折旧费和类似赔偿内容，且祁晓勇提出的车辆折旧费20000元也没有任何事实证据。结合祁晓勇提供的事故车辆维修结算单及车辆损坏照片，一审法院难以认定事故车辆达到严重损坏程度，故对于祁晓勇该项主张不予支持。
关于修车期间租赁汽车费用问题。祁晓勇提交了外观检查单、租车合同及租车发票，证明修车期间祁晓勇租车产生的费用，李博依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项认为祁晓勇在车辆维修期间租车费用的数额不属于通常替代性交通工具的必要合理费用，同意按照24个工作日，每天43元的标准赔偿祁晓勇交通费共1032元，一审法院认为，结合结算单和人保理赔查询信息及汽车租赁公司合同书，祁晓勇维修期间主张租车费属于其正常合理开支，且提供了租车合同和票据，故该项主张一审法院予以支持。
一审法院认为，因道路交通事故造成财产损失，受害人请求侵权人赔偿的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持，本案中，李博违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，李博李博承担全部责任，祁晓勇、李博双方对事故责任认定无异议，故李博为侵权人，本案受害人祁晓勇确因该交通事故而无法正常使用车辆，其主张按照租车合同租赁费10500元属于正常的替代性交通工具合理费用，对于该项主张，该院予以支持。
综上，该院对于祁晓勇要求李博赔偿的修车期间租赁车辆费的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。对于祁晓勇主张的车辆折旧费于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，判决：一、李博于判决生效后七日内赔偿祁晓勇车辆租赁费10500元；二、驳回祁晓勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，李博主张其在人保怀柔支公司投保了机动车交强险和机动车商业险，保单在有效期内，应当追加人保怀柔支公司为本案第三人。祁晓勇不同意上述追加主张。
二审经，李博对于祁晓勇实际发生了10500元租车损失的事实不持异议。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祁晓勇向李博主张车辆租赁费，为此祁晓勇提交了车辆租赁费的相关证据，李博对于祁晓勇实际发生了10500元租车损失的事实亦予以认可，对此本院予以确认。关于祁晓勇主张的车辆租赁费的合理性问题，祁晓勇因涉案事故造成无法正常使用自有车辆的事实，祁晓勇租赁车辆满足生活所需，由此产生的车辆租赁费应属祁晓勇的实际损失，李博虽对上述车辆租赁费的合理性提出质疑，但李博并未就其上诉提出的祁晓勇主张的车辆租赁费的不合理性予以充分举证，故本院综合车辆维修及租赁事实、期间、车型等因素对祁晓勇的主张予以确认，对李博上诉主张本院难以支持。此外，根据本案查明的事实以及双方当事人的陈述意见，人保怀柔支公司不属本案必须参加诉讼的当事人，人保怀柔支公司亦未向本院申请参加二审程序，故对于李博上诉提出应予追加人保怀柔支公司为第三人的主张，本院不予采纳。
综上所述，李博的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李博负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月二十日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9710号上诉人（原审被告）：李博，男，1980年8月27日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：祁晓勇，男，1979年4月26日出生，住河北省承德市。上诉人李博因与被上诉人祁晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李博，被上诉人祁晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李博上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判李博支付祁晓勇车辆租赁费3000元，或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院把长期租车专用认定为“通常替代性交通工具”，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，因道路交通事故造成非经营型车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。祁晓勇在车辆维修期间完全可以本着诚实信用的原则，根据出行的必要性、合理性选择乘坐公共交通工具或者打出租车上下班、接送孩子。然而，祁晓勇却以450元/天的价格长期租用专车，使1辆车每天实际使用一两个小时，却要承担1天的费用，明显超出了必要、合理范围。2.一审判决没有对通常情况下车辆使用天数进行认真计算、简单按照祁晓勇主张的费用支出作出判决，显失公平。受损车辆自2018年4月5日至5月10日维修，期间共24个工作日，祁晓勇却租用专车36天。此次交通事故发生在4月5日，祁晓勇4月10日才将车送到修理厂，延迟修车5天。即便未发生此次交通事故，按照北京市机动车尾号限行政策，祁晓勇的车每周也有1天不能使用。3.应当追加中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）为第三人。祁晓勇辩称，不同意李博的上诉意见。租车的实际时间是30天，合同约定是每天450元，但实际是按照比450元低的优惠价格算的，祁晓勇实际主张的就是30天。租车的时间就是祁晓勇车辆修理的期间，租赁的车型亦与其自有车辆一致。祁晓勇向一审法院起诉请求：1.李博赔偿祁晓勇车辆折旧费20000元、修车期间租赁汽车费10500元，共计30500元；2.案件受理费由李博负担。一审法院认定事实：2018年4月5日10时，李博驾驶车牌号为×××的车辆与祁晓勇驾驶车牌为×××的车辆在北京市怀柔区京加路喇叭沟门大甸子红绿灯处发生追尾，造成祁晓勇驾驶的车辆损坏。经交通队认定李博负全部责任，祁晓勇无责任。祁晓勇车辆自2018年4月5日至2018年5月9日期间在北京长久博宇汽车销售服务有限公司进行修理。车辆修理期间祁晓勇承租了北京京京联合汽车租赁有限公司×××汽车一辆，产生租车租赁费10500元。关于祁晓勇车辆折旧费问题。祁晓勇认为此次事故对祁晓勇车辆框架造成严重损坏，提交了结算单，证明车辆喷漆部分有钣金，故要求车辆折旧损失，李博不认可祁晓勇主张，认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对交通事故财产损害赔偿范围作了明确规定，其中没有车辆折旧费和类似赔偿内容，且祁晓勇提出的车辆折旧费20000元也没有任何事实证据。结合祁晓勇提供的事故车辆维修结算单及车辆损坏照片，一审法院难以认定事故车辆达到严重损坏程度，故对于祁晓勇该项主张不予支持。关于修车期间租赁汽车费用问题。祁晓勇提交了外观检查单、租车合同及租车发票，证明修车期间祁晓勇租车产生的费用，李博依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项认为祁晓勇在车辆维修期间租车费用的数额不属于通常替代性交通工具的必要合理费用，同意按照24个工作日，每天43元的标准赔偿祁晓勇交通费共1032元，一审法院认为，结合结算单和人保理赔查询信息及汽车租赁公司合同书，祁晓勇维修期间主张租车费属于其正常合理开支，且提供了租车合同和票据，故该项主张一审法院予以支持。一审法院认为，因道路交通事故造成财产损失，受害人请求侵权人赔偿的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持，本案中，李博违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，李博李博承担全部责任，祁晓勇、李博双方对事故责任认定无异议，故李博为侵权人，本案受害人祁晓勇确因该交通事故而无法正常使用车辆，其主张按照租车合同租赁费10500元属于正常的替代性交通工具合理费用，对于该项主张，该院予以支持。综上，该院对于祁晓勇要求李博赔偿的修车期间租赁车辆费的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。对于祁晓勇主张的车辆折旧费于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，判决：一、李博于判决生效后七日内赔偿祁晓勇车辆租赁费10500元；二、驳回祁晓勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，李博主张其在人保怀柔支公司投保了机动车交强险和机动车商业险，保单在有效期内，应当追加人保怀柔支公司为本案第三人。祁晓勇不同意上述追加主张。二审经，李博对于祁晓勇实际发生了10500元租车损失的事实不持异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祁晓勇向李博主张车辆租赁费，为此祁晓勇提交了车辆租赁费的相关证据，李博对于祁晓勇实际发生了10500元租车损失的事实亦予以认可，对此本院予以确认。关于祁晓勇主张的车辆租赁费的合理性问题，祁晓勇因涉案事故造成无法正常使用自有车辆的事实，祁晓勇租赁车辆满足生活所需，由此产生的车辆租赁费应属祁晓勇的实际损失，李博虽对上述车辆租赁费的合理性提出质疑，但李博并未就其上诉提出的祁晓勇主张的车辆租赁费的不合理性予以充分举证，故本院综合车辆维修及租赁事实、期间、车型等因素对祁晓勇的主张予以确认，对李博上诉主张本院难以支持。此外，根据本案查明的事实以及双方当事人的陈述意见，人保怀柔支公司不属本案必须参加诉讼的当事人，人保怀柔支公司亦未向本院申请参加二审程序，故对于李博上诉提出应予追加人保怀柔支公司为第三人的主张，本院不予采纳。综上所述，李博的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李博负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 程 磊审 判 员 田 璐二〇一八年八月二十日法官助理 汤和云书 记 员 郑海兴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7220号
上诉人（原审被告）：杨永才，男，1959年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙秀英（杨永才之妻），1965年4月14日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：杨崇俊，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨杰（杨崇俊之子），1989年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人杨永才因与被上诉人杨崇俊民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨永才上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.判令诉讼费由杨崇俊承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，未对借条的真实性进行严格审查，应发回重审。1.杨崇俊陈述的出借理由前后矛盾。2015年5月21日，在（2015）丰民初字第02484号民事判决书所涉的法定继承纠纷开庭笔录中，杨崇俊作为证人，证明杨杰出具的2010年7月18日借条借款25000元是建房期间借的，另外两张借条是武桂君看病借的钱。也就是说杨崇俊将自己持有的3张借条借给杨杰使用于继承诉讼之中，其中涉及本案的正是这张所谓的25000元借条，当时说是建房的工程款，在本案中却说是为武桂君看病的钱，前后不一致。2.杨崇俊明显不具备出借能力。杨崇俊曾自述在1993年出资为武桂君建房，又主张2010年为杨永才建房出资60万元，并提起不当得利诉讼，现本案以及相关另两个民间借贷案件，依据杨崇俊的诉称，涉及数十万元，杨崇俊却不能提供资金来源，显然是虚构事实。3.杨崇俊出示的借据是伪造的。一审中，对于借据落款三个字以及之外的内容是谁的笔迹没有查清。疑点有3个方面：一是落款名字的笔迹与杨永才的笔迹有明显区别，三个字均书写流畅，尤其杨与永两个字的书法比杨永才的笔迹要好很多。二是借据正文中的杨永才三个字是模仿杨永才的笔迹，但也有不同，其中杨字流畅；永字没有模仿好，笔画写错了，竖钩写成了撇；才字显然是模仿。杨崇俊说正文是其所写，那么为何在正文中模仿杨永才的签名。而且正文中杨永才三个字显然是后填上的，前后笔意不连贯，杨永才发现与杨杰的笔迹相似，最大特点是杨字与下一个字笔画相连，而杨永才书写自己的名字时笔画是不相连的。三是落款日期的写法显然不是杨永才的习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。一审法院没有严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，属于认定基本事实不清。认定交付借款没有依据。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因此本案应当详细查明借贷事实是否发生。一审作为事实审程序，没有发挥其审判作用，亦应当发回重审。二、一审判决支付利息不符合司法解释的规定。根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中即使认定争议的借款存在，也没有具体还款日期，一审判决自2017年11月14日起支付年息6%的利息没有法律依据。三、本案争议已经超过诉讼时效，应当驳回杨崇俊的诉讼请求。
杨崇俊针对杨永才的上诉辩称：杨崇俊同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
杨崇俊向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨永才偿还杨崇俊借款本金25000元；2.判令杨永才向杨崇俊支付利息（以25000元为基数，自2017年11月14日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.判令杨永才承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
杨崇俊与杨永才系亲兄弟，2010年7月18日，杨永才向杨崇俊借款25000元，杨崇俊以现金形式给付，杨永才出具借条1张，确认借款金额为25000元。
庭审过程中，杨永才对借条的真实性不予认可，但在法庭多次向其释明后，仍表示不向法庭申请笔迹鉴定。一审法院对杨崇俊提交的证据予以采信。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，杨崇俊提交的杨永才出具的借条，可以认定双方之间形成民间借贷关系。杨崇俊履行了支付出借款项的义务，杨永才应当归还借款，故对杨崇俊的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，于2018年4月3日作出判决：一、杨永才于判决生效之日起十日内偿还杨崇俊借款本金25000元；二、杨永才于判决生效之日起十日内支付杨崇俊借款利息（以25000元为基数，自2017年11月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，杨崇俊提交的借条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：
根据杨永才向杨崇俊出具的借条及双方当事人的陈述，可以认定杨永才向杨崇俊借款的事实。一审法院根据审理查明的事实，判决杨永才偿还杨崇俊借款本金25000元并按照年利率6%支付自2017年11月14日起至实际给付之日止的利息并无不当，本院予以确认。
杨永才上诉主张，涉案借条是杨崇俊伪造的，并要求对借条中杨永才的签字进行司法鉴定。对此，本院认为，在一审程序中，杨永才虽否认借条的真实性，但经一审法院反复释明，杨永才明确表示不申请笔迹鉴定，其应当承担举证不能的不利后果。现杨永才要求对借条中其签字进行司法鉴定，但未能提出充分、合理的理由，故对杨永才在二审程序中要求进行笔迹鉴定的主张，本院不予采纳。
杨永才上诉主张，涉案争议已经超过诉讼时效。对此，本院认为，因杨永才在一审程序中未对诉讼时效提出抗辩，故本院对杨永才的该项上诉主张不予采纳。
综上，杨永才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由杨永才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年七月三十一日
法官助理 温倩茜
书 记 员 何 柳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5023号
上诉人（原审原告）：陈琼福，男，汉族，1977年5月6日出生，住广西桂平市。
委托代理人：李炳林、谭晓光，分别系广东莲馨律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：昆山善思光电科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安德政西路城市花园B区*****号商铺。
负责人：林毅宁。
被上诉人（原审被告）：昆山善思光电科技有限公司。住所地：江苏省昆山开发区长江南路（昆山留学人员创业园）。
法定代表人：林毅翀，总监。
上诉人陈琼福因与被上诉人昆山善思光电科技有限公司东莞分公司（以下简称“善思东莞分公司”）、昆山善思光电科技有限公司（以下简称“善思公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈琼福与善思东莞分公司之间的劳动关系已经解除；二、限善思东莞分公司、善思公司于判决发生效力之日起五日内向陈琼福支付2014年年休假工资1379.31元、2015年年休假工资2298.85元；三、限善思东莞分公司、善思公司于判决发生效力之日起五日内向陈琼福支付2015年8月工资差额184.33元；四、驳回陈琼福其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由陈琼福负担。
一审宣判后，陈琼福不服，向本院提起上诉称：一、尽管陈琼福在上一份劳动合同期间内无法完成一个季度至少一台销售任务的约定，既然双方都选择签订新的劳动合同，陈琼福就有权按新的劳动合同所约定的期限和要求去努力，善思东莞分公司提前解除劳动合同，等同剥夺了陈琼福在新劳动合同一个季度的机会，剥夺了陈琼福可以完成销售任务的可能性。二、善思东莞分公司、善思公司设定硬性销售量指标，不达标就随意淘汰劳动者，规避了劳动合同法关于用人单位解除劳动合同必须依照法定的规定，其本质属违法，侵害劳动者权益。请求：撤销一审判决第四项，改判善思东莞分公司、善思公司需向陈琼福支付违法解除劳动合同的赔偿金65000元，并由善思东莞分公司、善思公司负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人善思东莞分公司、善思公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
双方签订的《劳动合同》中约定，在合同签订期间陈琼福需完成至少一台／季度的销售任务，如陈琼福不能在规定期内完成任务，善思东莞分公司有权无条件解除与陈琼福的劳动关系，且不另作任何经济补偿。陈琼福在2015年2月1日至5月1日的考评周期中未能完成销售一台的销售任务，善思东莞分公司对陈琼福进行培训，并在2015年6月、7月两次制订绩效改进计划。陈琼福在两次绩效改进计划中亦未能达到考核合格。善思东莞分公司以此解除双方劳动合同关系并无不当。
综上所述，陈琼福的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈琼福负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶婉珍
第1页共3页
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1425号
上诉人（原审原告）：高铁英。
委托代理人：马宝霞，系海城市正清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海城市西四镇响水村民委员会。住所地：辽宁省海城市西四镇西四村。
法定代表人：朱忠良，村主任。
委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
原审原告：朱庆金。
原审原告：窦翠英。
原审原告：朱明新。
上诉人高铁英为与被上诉人海城市西四镇响水村民委员会（以下简称响水村委会），原审原告朱庆金、窦翠英、朱明新运输合同纠纷一案，不服海城市人民法院作出的（2015）海民牛初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人高铁英及其委托代理人马宝霞，被上诉人响水村委会的委托代理人杨洪杰到庭参加诉讼。原审原告朱庆金、窦翠英、朱明新经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月6日早晨，高铁英与其丈夫朱洪军自驾船舶过河去川台（自家责任田地名）施肥。当日上午10点30分，夫妻二人欲返还家中，因摆渡的船只停放在河对面，朱洪军想将船只拽回此岸没有成功。朱洪军下水往对面游水过河，当游到河中间时，朱洪军沉入河底溺亡。
另查，高铁英于2015年7月9日向西四镇响水村民委员会缴纳2014年度去川台船费用144元。
又查明，西四镇响水村通往川台的方式为摆渡过河，由村民朱殿信负责摆渡。从2012年开始在河两岸栓一条钢丝绳固定船只，大部分时间由朱殿信摆渡，个别时间则由村民自己拽绳子过河。
原审法院认为：合法的运输合同受法律保护。运输合同关系中，承运人须保证旅客在运输途中免遭各种侵害。如果旅客的伤亡并非在承运过程中发生或者因旅客自身原因造成的以及承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人可免责。运输合同从用船人与响水村委会约定登船或者用船开始，而朱洪军未登船，也未与响水村委会约定登船用船时间，即双方尚未履行运输合同。朱洪军发现摆渡的船只停靠在对岸，在没有将船只拽回的情况下，二人应等待船只并联系相关摆渡人员，死者朱洪军选择下河游泳渡河的方式而发生溺亡事故，应认定死者朱洪军溺亡并非发生在承运人的运输过程中。同时，死者朱洪军在无人摆渡的情况下，是具有完全行为能力的成年人应知道游泳过河可能发生意外，却选择了一种危险的方式过河，最终致使其溺亡，死者朱洪军应对其自身溺亡承担责任。
关于响水村委会辩称高铁英仅缴纳了2014年度的船费，高铁英没有缴纳2015年度的船费一节，本案中，高铁英向响水村委会缴纳了船费，双方形成了事实上的运输合同关系，高铁英与响水村委会双方运输合同关系成立并生效。因响水村委会并未因高铁英未缴纳船费而拒绝摆渡，所以响水村委会的抗辩，原审法院不予支持。
关于响水村委会辩称其作为被告是诉讼主体错误一节，因响水村委会与高铁英等签订了运输合同，并收取了费用，合同成立，故对响水村委会的抗辩不予支持。关于响水村委会辩称朱洪军是溺死是其自己游泳导致，与运输合同之间无必然的联系一节，响水村委会与高铁英等是运输合同关系，因死者朱洪军游泳渡河并溺亡并非发生在合同的履行过程中及承运过程中，故对响水村委会的辩解予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，判决：驳回高铁英、朱庆金、窦翠英、朱明新的诉讼请求。案件受理费5868元，由高铁英、朱庆金、窦翠英、朱明新承担。
上诉人高铁英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一审判决认定“朱洪军是下水往对面游水过河到河中间时朱洪军沉入河底溺亡”与事实不符。运输合同的特点是标的为运送行为，而不是被运送的货物或者旅客本身。客运合同作为诺成或实践合同或依交易习惯确定。高铁英与响水村委会之间存在着运输合同关系，承运人就要有运送行为，长时间村民自己摆渡拽钢索绳子早已形成了“交易习惯”，响水村委会长时间严重失职不作为，必然出现风险，必然承担法律责任。综上，因存在运输合同，承运人就要有运送行为，朱洪军的溺水身亡，虽然不是在运输的船舶上掉水身亡，而是承运人没有运送行为逼迫朱洪军渡水拽船而亡，两者有着直接的因果关系。请求撤销一审判决并依法改判响水村委会赔偿23万元，由响水村委会承担一、二审诉讼费用。
被上诉人响水村委会未提交书面答辩意见，庭上辩称，原审判决正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的一个焦点是：双方是否存在运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。响水村委会部分耕地的特殊位置，决定了部分村民必须渡船过河到达自家的耕地，2010年以来，该村均是由朱殿信负责摆渡，由村委会负责收费，该费用是按年收取，而非按次买票运输，根据多年的习惯，可以确认响水村委会与需要摆渡过河耕种的村民已形成运输合同关系。因为双方就运输费用的缴纳时间均未能提供确切的证据，2015年7月，响水村委会又收取了高铁英2014年度的运输费用，证明该费用缴纳的早晚并不影响双方运输合同关系的成立。
本案争议的另一焦点是，响水村委会是否因违反合同约定应赔偿高铁英等人损失。朱洪军发现摆渡的船只停靠在对岸，在没有将船只拽回的情况下，二人应等待船只并联系相关摆渡人员。虽然朱洪军等人与响水村委会之间存在运输合同关系，但由于与响水村委会没有约定登船时间，事实上也未登船，双方尚未实际发生运输行为，故死者朱洪军溺亡并非发生在承运人的运输过程中。朱洪军作为具有完全民事行为能力的成年人，对游泳过河的危险性有明确的认识，其放任这种危险的发生，选择危险的方式游泳过河，而未等待船只运送，造成溺亡，应由其自行承担责任，响水村委会未发生运输行为，并不能导致朱洪军必然游泳及溺亡，响水村委会无义务因未履行合同约定的运输行为而对朱洪军的溺亡承担赔偿损失。上诉人高铁英的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人高铁英负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一六年八月八日
书记员 高佳辛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1925.号
申请执行人邓卫东。
被执行人河南冠亚建筑工程有限公司。
申请执行人邓卫东与被执行人河南冠亚建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）豫1303民初2873号民事调解书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还贷款20万元）。本院于2016年11月8日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2873号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民催字第6号
申请人：重庆梅安森科技股份有限公司。
法定代表人：马焰。
申请人重庆梅安森科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告由农行宿州市淮海路支行于2015年7月30日开出的银行承兑汇票（票号为10XX72，汇票金额为XXXXXXX元，出票人为安徽恒源煤电股份有限公司，收款人为重庆梅安森科技股份有限公司，出票行为农行宿州市淮海路支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆梅安森科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王恒民
审判员 陈咏林
审判员 李 梅
二〇一六年二月十六日
书记员 孙理侠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4683号
原告谢某，女，1977年6月20日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1977年10月29日出生，汉族。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
原告谢某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告赵某甲及其委托代理人叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告经人介绍于2002年5月23日结婚。婚后，因被告不务正业，整天游手好闲，对家庭不负责任，且经常殴打原告，现夫妻无法生活在一起，故诉讼要求与被告离婚。
被告赵某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，未到离婚的地步，而且，被告为了家庭和子女已在改变，请求原告再给一次机会，故不同意离婚。
经审理查明：原告谢某与被告赵某甲经人介绍于2002年5月23日登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某乙。现原告认为被告不务正业，对家庭不负责任，且经常打骂原告，夫妻无法生活在一起，遂诉讼要求与被告离婚。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证，以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。谢某与赵某甲婚后多年，夫妻间建立了一定的感情。近年来，因双方在处理家庭事务中产生矛盾，但夫妻感情未到破裂的地步，庭审中，原告也未提供证据证明其夫妻感情已破裂。因此，只要双方信任对方，互敬互爱，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系是一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定。判决如下：
不准予原告谢某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 徐 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 戴艳蕾
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第43号
原告杨某辉，女，汉族。
委托代理人杨敏航，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某，男，汉族。
原告杨某辉与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由助理审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2002年10月26日生育儿子杨某群，2008年3月3日补办结婚登记手续。原、被告婚后关系不太和睦，被告多次殴打原告。三、四年前原告就有离婚的想法，但因家人极力反对，同时考虑到离婚给儿子带来的伤害，才没有正式提出离婚。2013年7月儿子杨某群因交通事故死亡，儿子的死亡给双方带来巨大的打击和痛苦，同时也割断了原、被告之间唯一纽带，原、被告双方从2013年9月开始分居至今。综上所述，原、被告之间的矛盾已无法调和，夫妻感情确已破裂。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：准许原、被告离婚。
被告杨某书面答辩称：1、原告诉称的双方结婚生子及儿子因交通事故死亡均属实。原、被告之间有过矛盾，但被告并未殴打原告，2013年农历12月原告到了被告工作的地方呆了几天，之后双方才开始正式分居生活；2、被告同意与原告离婚。虽然原告诉称的事实部分不实在，但原、被告夫妻感情不合确是事实，原告要求与被告离婚，被告同意。原、被告的儿子已经不幸死亡，双方也没有共同财产，所以原、被告离婚不牵涉其他任何财产及子女抚养问题。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明原件一份，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证原件两份，拟证明原、被告合法的婚姻关系；
4、杨某群户籍证明原件一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
5、户口注销证明复印件一份，拟证明婚生儿子杨某群死亡户口被注销的情况。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的1-5号证据均系书证，客观真实，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系，婚生小孩死亡户口被注销的情况，本院依法予以采信。
根据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2002年10月26日生育儿子杨冠群，于2008年3月3日补办结婚登记手续。婚后原、被告双方感情不是很好。2013年7月原、被告的儿子杨某群因交通事故死亡。原、被告于2013年农历12月分居生活至今。双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，原、被告的夫妻感情可视为已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某辉与被告杨某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某辉负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 熊文佳
二〇一五年二月三日
代理书记员 黄 纯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2520号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：孙浩，男，1985年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告孙浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4215号
原告:姜涛。
被告：陈明杨。
原告姜涛与被告陈明杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告陈明杨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元及利息3000元，被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告经人介绍于2015年5月份左右相识，2018年1月末被告以换车为由，资金不够，向我借款3万元，并说一个月后还，至今多次催要，仍未还款，故诉至法院。
被告陈明杨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告陈明杨向原告姜涛借款本金3万元，约定月息2.3%，借期至2018年2月28日止。本案在审理过程中，被告陈明杨已偿还原告姜涛借款本金3万元。
本院认为：原告姜涛、被告陈明杨之间的借款关系合法有效，当事人均应如约履行。但双方约定的月息2.3%，违反国家有关限制借款利率的规定，本院仅能支持月息2%。原告姜涛要求被告陈明杨给付利息3000元，未超过月息2%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条二款，判决如下：
被告陈明杨于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告姜涛借款利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 律启东
二〇一八年八月九日
书记员 陈 建
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执667号
申请执行人：陈丽萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：覃世德，男，1958年6月13日出生，汉族，住合浦县。
申请执行人陈丽萍与被执行人覃世德民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月12日作出（2016）桂0521民初1064号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃世德没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽萍于2016年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款30000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院经查金融、车管、房地产等部门，未发现被执行人王琨远有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐于玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖88号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：黄宁，男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告黄宁物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为黄宁居住的位于北京市东城区东直门内北小街26号楼1单元1103室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，黄宁应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但黄宁一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，黄宁仍拒绝支付物业服务费用。截止2005年1月1日至2017年12月31日，黄宁共欠缴物业服务费用共计人民币20429.33元，违约金2042.93元，合计人民币22472.26元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令黄宁支付民安小区物业服务费20429.33元，支付违约金2042.93元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告黄宁物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 时 霈
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2743号
原告：山东尤特尔生物科技有限公司，住所地邹城市宏泰路1667号，统一社会信用代码：913708835589156807。
法定代表人：李新良，执行董事。
委托代理人（特别授权）：张念锐，山东匡衡律师事务所律师。
被告：淄博鑫润生物科技有限公司，住所地：淄博市周村区机场路1682号，统一社会信用代码：91370306584543825D。
被告：韩志国，淄博鑫润生物科技有限公司股东，住淄博市周村区。
本院在审理原告山东尤特尔生物科技有限公司与被告淄博鑫润生物科技有限公司、韩志国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东尤特尔生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费546元，由原告山东尤特尔生物科技有限公司负担。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 王绍举
二〇一七年七月十八日
法官 助理 陈 硕
书 记 员 李 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：占东锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占东锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告占东锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,818.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,818.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9911号
上诉人（原审被告）：计某，男，1964年10月12日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1941年12月19日出生，住北京市通州区。
法定代理人：继某1（王某之子），男，1968年4月8日出生，住北京市通州区。
原审被告：继某2，女，1973年1月24日出生，住北京市通州区。
上诉人计某因与被上诉人王某、原审被告继某2赡养纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
计某上诉请求：撤销原判，改判驳回王某的一审诉讼请求。事实和理由：在王某变更监护人之前，一直是由我赡养，所有生活费由我承担，其他兄弟姐妹没有支出过；王某有一定的收入，她的收入足够她生活支出，且其是低保户，有医保，每年享有两次报销的权利；王某由继某1监护后不与我商量，私自到医院购买一些不明药品，且价格很贵；我和我妻子常年多病，每天吃药。
王某答辩称：一审判决的数额太少，但我方未上诉。我方不同意计某的上诉意见。
继某2述称：同意一审判决，不同意计某的上诉意见。
王某向一审法院起诉请求：1.计某、继某2自2018年4月26日开始每人每月给付王某赡养费1500元；2.从2018年4月26日开始王某的医疗费由计某、继某2各分担三分之一。
一审法院认定事实：王某系计某、继某2的母亲。现王某年事已高，缺乏劳动能力，需要子女赡养。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的数额应当考虑被赡养人的实际生活需要、双方的收入情况及赡养人的人数等因素确定。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
本案中，王某现年事已高，缺乏劳动能力，计某、继某2作为王某的子女，应当对王某尽赡养义务，让其安度晚年。王某主张继某2每月给付1500元赡养费，继某2表示同意每月给付1000元，该院不持异议；王某主张计某每月给付1500元赡养费，综合考虑计某的经济收入情况、身体状况等因素，该院认为王某的该项诉讼请求过高，予以酌情降低；王某主张医疗费由计某、继某2各分担三分之一，符合法律规定，该院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，一审法院判决：一、继某2每月给付王某赡养费一千元（自二○一八年四月二十六日起开始给付，于每月二十七日前一次性付清）；二、计某每月给付王某赡养费六百元（自二○一八年四月二十六日起开始给付，于每月二十七日前一次性付清）；三、王某的医疗费由继某2、计某各自负担三分之一（凭票据自二○一八年四月二十六日起开始计算，于实际发生后五日内给付清）；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费三十五元，由继某2、计某共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：子女赡养父母是法律规定的义务，且是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
本案中，王某现年事已高，缺乏劳动能力，其有权要求作为子女的计某和继某2给付赡养费。一审法院在确定计某应给付的赡养费数额时，已综合考虑计某的经济收入情况、身体状况等因素，酌情予以降低为每月600元。本院认为该数额合情合理，应予维持。计某上诉称其不应给付王某赡养费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，计某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由计某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月十四日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初3328号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，统一社会信用代码9150010256163334F。
法定代表人唐玉斌，重庆晶英汽车销售有限公司董事长。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告曹波，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。
被告田小芬，女，1980年8月5日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告曹波、田小芬追偿权纠纷一案中，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2016年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆晶英汽车销售有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蔡 璐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4945号
申请执行人黄道考，男，1964年7月5日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被执行人杨黄梅，女，1968年2月9日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02132号民事判决书，于2016年10月10日立案执行申请执行人黄道考与被执行人杨黄梅追偿权纠纷一案。2016年10月15日，本院向被执行人杨黄梅发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨黄梅缴纳执行款55131.83元及利息损失；二、负担案件受理费1178元，执行费727元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨黄梅的财产情况，发现被执行人杨黄梅在相关金融机构无存款或仅有小额存�记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨黄梅有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年三月三十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4945号申请执行人黄道考，男，1964年7月5日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。被执行人杨黄梅，女，1968年2月9日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02132号民事判决书，于2016年10月10日立案执行申请执行人黄道考与被执行人杨黄梅追偿权纠纷一案。2016年10月15日，本院向被执行人杨黄梅发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨黄梅缴纳执行款55131.83元及利息损失；二、负担案件受理费1178元，执行费727元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨黄梅的财产情况，发现被执行人杨黄梅在相关金融机构无存款或仅有小额存�记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨黄梅有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年三月三十日书记员  谢智慧
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审127号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连泰昌科技有限公司，住所地大连经济技术开发区安盛里2#13-2号。
法定代表人滕叙廷。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年11月23日向本院提出申请，申请执行其于2016年2月29日对大连泰昌科技有限公司作出的大金人社理字[2015]3433-1号《行政处理决定书》。
本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]3433-1号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故不缴纳社会保险费的行为。申请人于2016年1月12日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人自接到指令书之日起十五日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请人分别于2016年2月19日和3月1日向被执行人送达大金人社理告字[2015]3433-1号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]3433-1号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者康聪等44名劳动者2015年6月至2015年12月社会保险费总计362337.07元（其中单位承担部分：256844.38元；个人承担部分：105492.69元），限限令被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年9月13日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十五日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]3433-1号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异47号
案外人：胡海燕，女，1968年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：刘宪平，男，1967年7月22日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被告：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路西1号楼301室，组织机构代码：476824915。
法定代表人：马建伟，经理。
本院在审理（2017）鲁1302民119号案件，即原告刘宪平与被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡海燕对查封位于临沂市兰山区琅琊五路0003号1号楼××号房产提出书面异议。在审查过程中，案外人胡海燕向本院提出撤回保全异议的申请。
本院认为，案外人胡海燕自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人胡海燕撤回保全异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘园园
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1100号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人陈爱英，女，壮族，住广西横县。
被执行人黄中合，男，壮族，住广西横县。
被执行人韦博文，男，壮族，住广西横县。
被执行人黄春娟，女，壮族，住广西横县。
被执行人黄正斌，男，壮族，住广西横县。
被执行人方银华，女，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人陈爱英、黄中合、韦博文、黄春娟、黄正斌、方银华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第140号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。2016年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第140号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2794号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告李龙峰，男，汉族，1985年6月6日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告李龙峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 张永杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 康艳峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10870号
原告：何文，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:谢召兰，女，1964年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：江晓丽，女，2000年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告何文与被告谢召兰、江晓丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告重庆何文于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆何文在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何文负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶东菁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1287号
上诉人（原审被告）：王贵芬，女，1937年12月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：桐梓县娄山采石场。
经营者：李开友，男，1966年3月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：范福贵，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
上诉人王贵芬与被上诉人桐梓县娄山采石场因合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贵芬上诉请求：撤销原判并改判或发回重审。事实和理由：双方签订的《协议》属于补偿性质，不是租赁协议，上诉人收取的6000元租赁费系合法收取，另外5000元，系土地补偿费，属于补偿性质，被上诉人在征收中获取了巨大利益，同时一审适用法律不当，程序违法。
被上诉人桐梓县娄山采石场答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
桐梓县娄山采石场向一审法院起诉请求：1、解除原告、被告的承包合同；2、判决被告退还原告多支付的土地承包费8360元；3、诉讼等费用由被告承担。
一审法院认定事实：桐梓县娄山采石场是个体工商户，经营者是李开友，经营场所位于娄山关镇安山村高坎组。2009年2月11日，桐梓县国土资源局以桐国土资（2009）02号文件确定《桐梓县非煤矿山整合工作方案》，其中将相邻的娄山关镇娄山采石场与娄山关镇安山采石场整合，2010年5月18日，两个采石场的经营者李开友和田世勇签订整合协议，将两个采石场整合，整合后的名称为“桐梓县娄山采石场”，各占50%的股份，2011年9月21日颁发了个体工商户营业执照。2002年10月25日，李开友与王贵芬签订租赁协议，李开友租用王贵芬承包的刺猪岩土地0.6亩，租用时间30年，从2002年10月25日至2032年10月25日，被告收到李开友支付的费用6000元，鞍山村民委员会于2002年11月7日在该租赁协议上盖章。被告庭审中陈述称，张强后来发现占用被告土地开采石粉的人不是李开友，于是出面阻止，于2007年10月8日，李开友与王贵芬签订《协议》，约定将王贵芬位于刺猪岩脚、白岩边、白岩上土地约0.6亩长期转包给李开友，第二条约定“乙方（李开友）分两次付给甲方（王贵芬）土地转包补偿费合计壹万壹仟元（￥11000.00）。本协议签定（订）前，已经预付陆仟元。第二期付款于2007年10月8日前付清。”王贵芬于当日收到土地补偿款5000元。
渝黔快速铁路经过桐梓县娄山采石场的区域，遵义市渝黔铁路建设协调指挥部（以下简称指挥部）办公室遵市渝黔铁办纪要（2014）02号会议纪要议定，将桐梓县娄山采石场整体征收，该指挥部于2014年3月28日以桐渝黔指通（2014）03号文件通知桐梓县娄山采石场于2014年4月3日停止生产。涉及被告的0.6亩土地、（2016）黔0322民初3175号案件李长明1.4亩土地、（2016）黔0322民初3176号案件余盛华1.45亩土地、（2016）黔0322民初3177号案件李跃友等人1.8亩土地、（2016）黔0322民初3178号案件李长林等人1.2亩土地被征用，指挥部指示桐梓县娄山采石场将土地征用的费用按统一征收标准50410元／亩兑现给被告，原告请求扣回未使用年限的租金。
一审法院认为，原告的经营者李开友与被告王贵芬于2002年10月25日和2007年10月8日分别签订的《租赁协议》和《协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院认定《协议》合法有效，《租赁协议》的效力已被《协议》取代。原告使用被告的土地进行合法的资源开采，因建设渝黔快速铁路而征用了被告承包的土地，双方的协议无法履行，双方认可该事实，本院对原告请求解除双方合同的主张予以支持。原、被告第一次签订《租赁协议》，约定了使用土地的费用6000元和30年的使用期限，原告支付了费用后，未到使用期限，双方又签订了《协议》约定费用11000元，包括此前已支付的6000元，将使用期限变更为长期，被告又收取了土地补偿费5000元，这实际是双方合意将《租赁协议》变更为《协议》，本院对被告的只认可收了租金6000元和30年使用期限的主张不予支持，认定双方约定原告长期使用被告土地而支付费用为11000元。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第三项“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”之规定，原告使用被告土地的期限截止于被告承包经营权证载明的2043年12月31日，即原告交付被告11000元，前后可使用被告土地41年零2个月，原告已使用11年5个月，原告主张已使用了12年，本院予以认定，因渝黔快速铁路建设，原告尚有29年零2个月不得使用被告承包的土地，原告的费用损失为7793.78元（11000÷41.17×29.17），这不是原告违约，也不是被告违约，土地已经不存在，被告在全额取得土地征收费用时应当退还原告的费用损失。被告主张原告因停产获得了赔偿，但没有证据提交，尤其没有原告使用土地未到期限而对该损失获得赔偿的证据，故本院对被告的主张不予支持。判决：一、解除原告桐梓县娄山采石场整合前桐梓县娄山关镇娄山采石场与被告王贵芬于2007年10月8日签订的协议；二、被告王贵芬于本判决生效后立即退还原告桐梓县娄山采石场土地承包费用7793.78元；三、驳回原告桐梓县娄山采石场的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人是否应当退还被上诉人租金7793.78元。李开友与王贵芬于2002年10月25日签订的《租赁协议》约定租期为30年，至2032年10月25日止，租金为每亩10000元，事后，双方于2007年10月8日签订《协议》对之前的《租赁协议》进行补充，约定费用11000元，包括此前已支付的6000元，将使用期限变更为长期，王贵芬又收取了土地补偿费5000元。土地租赁期间，因建设渝黔快速铁路而征用了上诉人承包的土地，双方租赁协议无法履行，导致该租赁协议无法履行的原因不能归结于任何一方，双方均不构成违约。虽然双方签订的《租赁协议》并未对剩余年限的租金如何返还的问题进行约定，但被上诉人支付租金和土地补偿费的目的是为了获得土地使用权，由于征收行为，被上诉人在剩余期限内丧失了对租赁土地的使用权，故被上诉人剩余租期内的租金和土地补偿费应当由上诉人予以返还，一审法院对剩余年限的土地租金予以退还被上诉人并无不当。
综上所述，上诉人王贵芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王贵芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月三十日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1498号
原告（申请执行人）：张保令，男，汉族，1959年8月16日出生，住山西省襄汾县。
被告（执行案外人）：赵志东，男，汉族，1966年6月11日出生，住侯马市红军街***号楼*单元*号。
被告（被执行人）：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B1号房4楼。
法定代表人：陈有，该公司董事长。
原告张保令与被告赵志东、侯马北方轻工城置业有限公司（以下简称置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告张保令向本院提出诉讼请求：1、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081执异27号执行裁定书；2、判决准予对置业公司B2幢1层32号房产的执行；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告与置业公司办理该公司所有的B2幢1层32号房产他项权证，这足以说明置业公司对所涉房屋拥有所有权，否则无法办理，原审法院据此作出准予实现担保物权的裁定，事实清楚，证据充分，且在受理执行后于2015年12月22日在涉案房产处张贴执行公告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第二款的规定，被告赵志东未在六个月内提出异议，其已丧失权利。赵志东向原审法院提交了商品房买卖合同及收据，但却未提供银行转账凭证，结合与本案有关联的其他四名提出异议人均称系现金交付购房款，与常理及交易习惯严重不符；另，赵志东称其于2008年在李福江处购买涉案房屋，在置业公司已办理房屋产权证的情况下，长达八、九年时间不办理产权过户手续，也与常理不符；且不排除二被告串通签订合同，涉嫌虚假。原审法院仅以违背公平和诚实信用原则支持案外人的异议，却对合法有效的他项权利证不予采信，违背《物权法》中关于”不动产登记发生效力”的法律规定。据此向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原告张保令作为申请人于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年7月28日作出（2015）侯民初字第684号民事裁定，准予对置业公司抵押的侯马市房权证路西字第XX**号、望桥北街轻工城西侧、B2幢1层32号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，张保令在变价后所得价款中优先受偿3700000元及利息、逾期违约金的范围内优先受偿。该裁定生效后，张保令依法申请执行。在执行过程中，被告赵志东以案外人身份提出执行异议，认为其与被执行人置业公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案的B2幢1层32号房产，并已缴纳房款，要求停止对该房产的强制执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条明确规定：”适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”本院认为，赵志东作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议，异议理由是基于其认为实现担保物权的裁定有错误而提出的异议，该异议应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条的规定进行处理。本院执行部门虽对该异议作出了（2017）晋1081执异27号执行裁定，中止对置业公司B2幢1层32号房产的执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，”案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第二项也明确规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备”诉讼请求与原判决、裁定无关”的条件。综上所述，张保令作为申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。本案中原告诉讼请求要求”准予对置业公司B2幢1层32号房产的执行”，其请求的执行标的物与作为执行依据的（2015）侯民初字第684号民事裁定所确定的标的物是同一标的物，其提起的执行异议之诉不属于”与原判决、裁定无关的”的情形，不具备”诉讼请求与原判决、裁定无关”的起诉条件。故原告张保令提起的申请执行人执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告张保令的起诉。
原告张保令已预交的案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 周 斐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜亭青