江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初450号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张佑庭，男，1974年1月23日出生，汉族。2011年3月因赌博被罚款人民币100元，其持有的赌资人民币300元予以收缴；2012年7月因赌博被罚款人民币100元，其持有的赌资人民币20元予以收缴；2013年3月因赌博被行政拘留十二日，罚款人民币2000元。2015年9月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月30日被取保候审；同年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，当年12月11日被取保候审，2016年5月23日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人孙磊，江苏典上律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人张佑庭犯妨害公务罪、合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉。被告人张佑庭及其辩护人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：一、妨害公务罪：2015年8月29日晚，南京市公安局交通管理局第十大队民警在本区平顶山路与宁六路交叉路口高架桥下依法查处酒后驾驶违法行为时，被告人张佑庭驾驶一辆车牌号为苏A×××××的福克斯轿车从平顶山路向浦淮路方向行驶，被交警拦下，被告人张佑庭停车后不配合检查，在辅警王某丙要求其吹气进行酒精含量测试时，被告人张佑庭突然加速行驶，将王某丙带出约200米，并致其左脚受伤。经南京市人民检察院司法中心鉴定，被害人王某丙的损伤程度为轻微伤。二、合同诈骗罪：2014年12月至2015年9月，被告人张佑庭分别与韩某某、采某某、陈某某、林某某（均另案处理）等人合谋，谎称取得“颐和花园”、“秦淮院子”等建筑工程，骗取袁某、刘某、孙某乙等多名被害人的信任，并以签订工程合同收取工程保证金的名义骗取袁某、刘某等七名被害人共计人民币20万元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人张佑庭的供述，被害人王某丙、袁某、刘某等人的陈述，证人李某甲、杨某、殷某、吴某等人的证言、病历、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录、合同等证据，并认为，被告人张佑庭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百二十四条第一款第（一）项的规定，分别构成妨害公务罪和合同诈骗罪，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人张佑庭对公诉机关指控其妨害公务的事实无异议，但对指控其合同诈骗的事实提出如下辩护意见：起诉书指控的第一笔12万的诈骗事实与自己无关，其为韩某某打工，不知道是诈骗行为。起诉书指控的另四笔诈骗事实，韩某某确实有这几个工地，并带大家去看过。关于第二笔事实，其退给王某乙4000元。关于第三笔事实，孙某甲、孙某乙实际给了10000元，出具的收条是20000元，案发后其退款4800元。相关退款均系从栖霞看守所释放后（即2015年12月）现金打卡到对方中国农业银行卡上。其在与被害人接触的过程中，不知道韩某某所说的工地无法开工，收取保证金也是正常的承接工程的流程，不认为自己的行为是犯罪。
被告人张佑庭的辩护人提出如下辩护意见：一、关于合同诈骗罪的指控：1、关于第一起诈骗的指控，不具备共同犯罪的主、客观要件，不应认定该起犯罪成立。张佑庭等四名嫌疑人不否认系韩某某公司的工作人员，不能推定他们已知或者应当知道自己是与韩某某共同实施诈骗；张佑庭与韩某某事先未商谈过韩某某要支付费用，不能当然的理解为拿了钱就是参与分赃；第一起诈骗犯罪系栖霞区公安分局立案侦查，现涉案几名嫌疑人均被取保候审，不排除不被追究刑事责任，而基于同样的案情张佑庭却可能被定罪量刑。2、关于第二起诈骗的指控，张佑庭从韩某某手上承接“秦淮院子”项目工程，后在王某乙要求下退还4000元，并答应在王某乙返还收条时结清余款。故该笔不构成诈骗罪。3、关于第三起诈骗的指控，张佑庭只收取孙某甲10000元现金，20000元的收条是提前写好的。根据存疑有利于被告人原则，应以较低数额认定。后在孙某甲提出退还保证金的要求后，张佑庭已退还4800元，并答应待孙某甲返还收条时结清余款。故该笔不构成诈骗罪。为证实张佑庭向王某乙、孙某甲退款的辩护意见，辩护人申请同案人采某某、陈某某出庭作证。二、关于妨害公务罪的指控：被害人王某丙并非国家机关工作人员，不具备妨害公务罪侵犯的对象要件。即使张佑庭的行为构成妨害公务罪，但其具有自首情节，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可减轻或从轻处罚。综上，请求法院在查明事实后依法公正判决。
经审理查明：一、妨害公务事实：
2015年8月29日晚，南京市公安局交通管理局第十大队民警在本区平顶山路与宁六路交叉路口高架桥下依法查处酒后驾驶违法行为时，被告人张佑庭驾驶一辆车牌号为苏A×××××的福克斯轿车从平顶山路向浦淮路方向行驶，被交警拦下。被告人张佑庭停车后不配合检查，在辅警王某丙要求其吹气进行酒精含量测试时，被告人张佑庭突然加速行驶，将王某丙带出约200米，并致其左脚受伤。经南京市人民检察院司法中心鉴定，被害人王某丙的损伤程度为轻微伤。
案发后，公安机关根据线索明确被告人张佑庭有重大作案嫌疑。2015年9月23日，被告人张佑庭主动至公安机关投案，其归案后作如实供述。现被告人张佑庭已赔偿被害人王某丙现金人民币2.1万元，并取得被害人王某丙的谅解。
上述事实，被告人张佑庭在审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述，证人李某甲、杨某、卞某、王某甲、李某乙的证言，辨认笔录、刑事摄影照片、现场勘验笔录、检查报告单、门诊病历、出院记录、视频（光盘）、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
二、合同诈骗事实：
2014年12月至2015年9月，被告人张佑庭分别与韩某某、采某某、陈某某、林某某（均另案处理）等人合谋，谎称取得“颐和花园”、“秦淮院子”等建筑工程，骗取袁某、刘某、孙某乙等多名被害人的信任，并以签订工程合同收取工程保证金的名义骗取袁某、刘某等七名被害人共计人民币20万元。具体事实如下：
（一）、2014年12月至2015年1月，韩某某（已死亡）冒用江苏新源建设集团有限公司名义，谎称取得位于南京市栖霞区华电路“颐和花园”建设工程，指使被告人张佑庭与采某某、陈某某、林某某到该工地分别冒充工地财务负责人、工地总管、工地安全员、工地施工员，谎称欲将“颐和花园”工程土建项目转包给被害人袁某、金某，并以江苏新源建设集团有限公司的名义与被害人袁某签订了建设工程施工分包合同，要求二人交纳工程保证金。2015年1月1日、11日，被害人袁某、金某分别通过银行转账、交付现金的方式向被告人张佑庭、韩某某等人支付工程保证金共计人民币12万元。后韩某某等人将所得12万元予以瓜分，其中被告人张佑庭共计分得现金人民币2万元。
该笔事实，有下列证据予以证实：
1、被害人金某的陈述，称2014年12月，其与袁某准备合伙做南京市栖霞区华电路1号的建筑工程。2015年1月1日，其与袁某在一个李姓男子的带领下，看了工地和施工图纸。李经理和韩某某介绍张佑庭是公司会计，要其与袁某先交6万元保证金，转账到张佑庭的建设银行卡上，在ATM机上转账5万元到张佑庭尾号7338的银行卡上，1万元现金交给韩某某，韩某某当场给袁某打了一张6万元的收条。当月11日，袁某打电话告诉其颐和家园的工地很快能进场开工，让其把剩余的保证金交给韩某某。其在南京与袁某见面后，在建设银行ATM机转账4万元到张佑庭尾号7338的银行卡上，袁某又交给韩某某现金2万元，当时对方韩某某、姓李的男子，张佑庭、陈某某、林某某5个人都在场，韩某某当场打了6万元的收条。2月13日，袁某与韩某某签订建设工程施工分包合同，分包合同上有江苏新源建设集团有限公司的公章。之后一直找借口不让其进场施工。对方5个人均自称是江苏新源建设集团有限公司的工作人员，韩某某自称是经理，姓李的自称是项目经理，张佑庭是公司财务负责人，另外两个人接触较少。
金某的辨认笔录，证实其辨认出陈某某、张佑庭、韩某某、采某某（姓李的男子）、林某某。
2、被害人袁某的陈述，关于签订建设工程施工分包合同、支付工程保证金的过程以及一直未进场施工的情况与被害人金某的陈述基本一致，并陈述称，2015年6月3日，韩某某写了一份承诺书，姓李的项目经理和韩某某在承诺书上签字，韩某某将张佑庭、陈某某、林某某的名字全写上了。
袁某的辨认笔录，证实其辨认出陈某某、张佑庭、韩某某、采某某（姓李的男子）、林某某。
3、袁某提供的建设工程施工分包合同，证实韩某某以江苏新源建设集团有限公司的名义与袁某签订分包合同，将中电颐和家园的地基基础、钢筋作业、混凝土作业、脚手架作业、模板作业、砌筑作业、抹灰作业部分发包给袁某，但该合同未约定分包具体哪一幢楼。该分包合同上盖有江苏新源建设集团有限公司专用章。
周某提供的江苏新源工程有限公司印章复印件，证实该公司的印章情况，与袁某提供的建设工程施工分包合同上的专用章不同。
4、袁某提交的收条、身份证复印件、公安机关调取的取款凭条、取款记录、尾号4339和7338的银行卡客户交易明细，证实韩某某收到袁某、金某共计12万元保证金的情况，以及张佑庭将金某转账给其的9万元取出的情况，与二被害人的陈述相吻合。
5、袁某提供的承诺书，证实韩某某向袁某出具承诺书，载明：“现承诺迈皋桥迈电路一号工程在6月20日一定进场。如不能进场，退回原交所有保证金。”韩某某在承诺书上签字、捺印。
6、被告人张佑庭的供述及辩解，称2014年12月份，袁某交保证金前一周，其与韩某某见面商议承包颐和府邸建筑工程的事情。当时韩某某想骗钱治疗癌症。第二天，韩某某告知其、采某某、林某某、陈某某四个人，颐和府邸工地项目已经以新源公司名义签下来，公司需要“五大员”，陈某某是他的安全员，采某某、林某某负责施工项目，其负责公司财务，称等会姓袁的男子要来谈颐和府邸的建筑工程项目，到时一起收姓袁的10万元保证金。大家都说听韩某某的。最后确定姓袁的交6万元保证金。看过工地后姓袁的男子在建设银行转账4、5万元到其卡上，并给韩某某现金1、2万。当天下午就把钱取出来，韩某某每人给了1万元，他自己拿了2万元。交保证金半个月左右，韩某某让姓袁的男子再交6万元，打在其卡上4万元，姓袁的男子当几人面给韩某某现金2万元。当天又看了工地。次日就把4万元取出来，交给韩某某，每人分了1万，陈某某不在场。之后一段时间，其、采某某、林某某、陈某某、韩某某和姓袁的男子见面，韩某某与姓袁的男子签订了建设工程施工分包合同。平时几人各忙各的。其在第1至4次供述中称因为韩某某没有相关施工合同、中标通知书等资质材料，也无法安排姓袁的男子到颐和府邸工地施工，其确实感觉韩某某承包颐和府邸的建筑工程项目是假的，但韩某某要搞，大家也就跟着他搞了，后其辩称不清楚韩某某有无拿下颐和府邸项目，也不知道为何没安排姓袁的男子进场施工。
张佑庭的辨认笔录，证实其辨认出袁某、金某。
7、同案人林某某关于韩某某称承包迈皋桥项目，安排各人分工，签订施工合同、被害人交付保证金的过程以及钱款分配情况的供述，与被告人张佑庭的供述基本吻合，并供述称，其分别于签订施工合同前、被害人第一次交付6万元工程保证金后，两次带被害人去看秦淮院子工地的情况。
8、同案人采某某关于韩某某称承包迈皋桥项目，安排各人分工，签订施工合同、被害人交付保证金的过程以及钱款分配情况的供述，与被告人张佑庭的供述基本吻合，并供述称，2015年6、7月份，金某写了一份协议，内容大概是韩某某承诺如果20天内不开工就退全款，韩某某说，他们人不在，他一个人签，就在协议上签了几个人的名字。
采某某的辨认笔录，证实其辨认出袁某、金某。
9、同案人陈某某关于韩某某称承包迈皋桥项目，安排各人分工，签订施工合同、被害人交付保证金的过程的供述，与被告人张佑庭的供述基本一致，并供述称袁某交付第一笔工程保证金当晚，韩某某带其与张佑庭去大厂的建设银行取钱，给了张佑庭1万，给了其8000元。
陈某某的辨认笔录，证实其辨认出袁某、金某。
10、证人殷某（中电熊猫置业公司成本合约部副经理）的证言，证实其主要负责招标、成本控制等工作。颐和府邸项目的全部16栋楼的建安工程分四个标段发包给江苏建业建设集团有限公司、龙城建设工程有限公司、江苏茂盛建设有限公司、江苏省建工集团有限责任公司，未将该项目的任何工程发包给江苏新源建筑工程有限公司，也没有与该公司接触过。
殷某提供的南京市建设工程中标通知书、承发包进场交易证明书，证实中电颐和府邸工程的分包情况，并未被发包给江苏新源建设集团有限公司，与证人殷某的证言相吻合。
11、证人吴某（浙江省某某有限责任公司安全员）的证言，证实其未听说过江苏新源建设集团有限公司，不认识韩某某、张佑庭、采某某、林某某、陈某某这几个人。
12、证人陈某（某某建设工程有限公司在颐和府邸项目负责人）的证言，证实其未听说过江苏新源建设集团有限公司，不认识韩某某、张佑庭、采某某、林某某、陈某某这几个人，亦不存在转包的事。其未见过颐和府邸施工的电子图纸。
13、证人黄某（江苏某某建设有限公司在颐和府邸项目负责人）的证言，证实其不认识韩某某、张佑庭、采某某、林某某、陈某某这几个人，公司也没有把颐和府邸的施工项目转包给任何人。其未见过颐和府邸的电子图纸。
14、证人周某（江苏某某建筑工程有限公司办公室主任）的证言，证实该公司没有韩某某、张佑庭、林某某、陈某某、采某某5个人，该公司在本市栖霞区迈皋桥华电路1号颐和府邸没有项目。公司公章管理很严格，平时由其负责，从来不会借给别人使用。公司亦未与金某、袁某签订过建设工程分包合同。
企业登记信息，证实该公司的登记情况。
15、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年9月3日，经被害人袁某报案，公安机关经侦查发现被告人张佑庭等人具有重大作案嫌疑。同年11月4日，公安民警将被告人张佑庭抓获归案。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，且与证明的案件事实具有关联性，足以证明本院查明的事实。
（二）、2015年7、8月间，被告人张佑庭与陈某某、采某某谎称取得南京“秦淮院子”工程项目，并以“中诚集团秦淮院子”的名义分别与被害人王某乙、孙某甲、孙某乙、刘某签订了分包合同，以需要交纳工程保证金为由骗取被害人钱款（即起诉书指控的第二至第四笔诈骗事实）。其中张佑庭、陈某某、采某某与王某乙签订了工程劳务分包合同，骗取王某乙现金人民币2万元；8月份，张佑庭、陈某某与孙某甲、孙某乙签订水电分包合同，骗取二人现金人民币2万元；同月，张佑庭、陈某某、采某某与刘某签订水电分包合同，骗取刘某现金人民币2万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某乙的陈述，称2015年7月其通过李厚远认识采某某，采某某介绍其认识张佑庭，并称张佑庭是其合伙人。7月下旬一天，采某某联系其去谈工程。张佑庭拿出他和江苏中诚建设有限公司签订的合同，盖有公司的章，称劳务分包的工程（瓦工、木工、钢筋工、脚手架、塔吊）给其做，当天未签订合同。过了两天，其交付2万元给张佑庭后签订合同，张佑庭、采某某、陈某某都在合同上签字，并确保8月份开工。到开工时间，又找理由推脱。过了一段时间，其听秦淮院子工地总监说不认识张佑庭、陈某某、采某某，而且工地已经开工了，其才知道被骗了。其叫他们到工地，他们一个不来，搪塞其有其他工程做，后一直没消息，也一直以各种理由不退钱，不让其报警。一直到2016年6月份跟其说没有钱，要报警就报警。
当时其介绍刘某去做秦淮院子的水电。第一次其与刘某到大厂谈，当时没签合同。过了几天，张佑庭、陈某某让其与刘某到南京谈签合同的事，张佑庭提出要交5万元保证金，后确定交2万元。双方签订合同后，刘某当场给张佑庭2万元。过了一段时间，刘某问其是否被骗，其说不可能，后到开工时间，其发现被骗。
王某乙的辨认笔录，证实其辨认出张佑庭、陈某某；辨认出南京市洋珠巷“中城建设有限责任公司承接中山南路颜料坊地块保护与复兴项目”工地门口就是张佑庭、陈某某、采某某骗其“秦淮院子”工地的地点。
2、王某乙提供的工程劳务分包合同，证实该合同系王某乙委托刘某提供给公安机关，合同甲方为中诚集团秦淮院子工程；乙方为王某乙；计划开工日期为2015年8月8日；合同尾部甲方签名为采某某、张佑庭、陈某某；乙方签名为王某乙；日期为2015年7月29日，与王某乙的陈述相吻合。
3、被害人刘某的陈述，称其听王某乙说在南京秦淮区接了“秦淮院子”工程，并介绍其去做水电。陈某某介绍说他是管理人员，姓采的说工地是他包的，张佑庭说他是工地的大老板。双方商谈承包工程事宜。张佑庭要其交5万元合同履约金，最后谈好2万，其与张佑庭签了水电承包合同，给了张佑庭2万元现金。后工程的开工时间一直拖，到十月底其发现其包的水电开工了，里面的人也说不认识张佑庭。其意识到被骗了，其告知王某乙、老陈和张佑庭，回话说不可能。过了十来天，王某乙告知其秦淮院子工地干好多工程了，肯定被骗了，他去找张佑庭。张佑庭说如果工地给别人干了，钱肯定退。后其一直跟张佑庭要钱，张佑庭一直说等等，其报案。该陈述与王某乙的陈述相吻合。
刘某的辨认笔录，证实其辨认出自称张佑庭，是“秦淮院子”项目工程的大包老板的男子即张佑庭；自称陈某某，是“秦淮院子”项目工程的管理人员的男子即陈某某；自称是“秦淮院子”项目工程的老板的姓采的男子即采某某。
4、刘某提供的水电安装合同书，证实2015年8月12日张佑庭与刘某签订“秦淮院子”的水电安装合同，合同落款甲方为张佑庭签字，乙方为刘某签字。
5、刘某提供的收条，证实收条内容为“今收到刘某合同履约金贰万元正”。收款人张佑庭，时间2015年8月12日。
6、证人丁某的证言，证实其知道刘某和王某乙都与张佑庭签订了秦淮院子工程合同，被张佑庭骗了。
7、被害人孙某甲的陈述，称其通过孙某乙认识张佑庭和陈某某，他们说手中有“秦淮院子”水电工程要承包给其二人做。有一天陈某某给其看工地电子图纸，后其与张佑庭签订合同，张佑庭、孙某乙在合同上签字。张佑庭要求交2万元保证金，其提出要在合同上盖项目部的公章。第二天，双方约在六合实验中学门口见面，张佑庭从包里拿出一个公章盖了上去，其交付2万元（其与孙某乙每人1万元）保证金，张佑庭打了收条。合同约定9月15日进工地，但到时间对方没有通知其进场，说正在弄着。到11月初，其和孙某乙到工地上，看到工地名称是“中城建设”，不是合同上的“中诚建设”，其打电话给他们，关机。其问工地项目部的人，他们说不认识张佑庭。钱一直没退。
孙某甲的辨认笔录，证实其辨认出张佑庭、陈某某骗其“秦淮院子”工地的地点即南京市洋珠巷“中城建设有限责任公司承接中山南路颜料坊地块保护与复兴项目”工地门口。
8、被害人孙某乙的陈述，其关于秦淮院子工程的洽谈过程、签订分包协议、交付2万元保证金以及发现被骗的情况，与被害人孙某甲的陈述相吻合。
孙某乙的辨认笔录，证实其辨认出张佑庭和陈某某。
9、孙某甲提供的收条，证实收条复印件载明：“今收到孙某乙中山南路秦淮院子项目工程保证金贰万元正。”收款人为张佑庭，时间为2015年8月26日，与孙某甲、孙某乙的陈述相吻合。
10、证人朱某（中城建设有限责任公司南京分公司技术负责人）的证言，证实中山南路颜料坊这个项目2014年10月开始施工，最开始叫“NO.2008G18-2地块中山南路颜料坊地块保护与复兴项目”，地产把这个项目命名为“南京院子”，其目前在“南京院子”项目部现场负责。公司总部在福建，公章只有总部才能盖到，要从系统走流程，审批过后才能盖，而且在福建盖好章后通过快递邮寄，分公司接触不到公章。这个工程一直是自己在做，没有转包给其他公司或者个人。其不认识张佑庭、陈某某、采某某。
12、被告人张佑庭的供述及辩解，称其与韩某某协商把“秦淮院子”这个工程给其做，只有口头承诺，没有合同，当时确实怀疑不是真的，但是不愿意往这方面想。其与采某某、陈某某带了二、三个人去看过秦淮院子这个工地，联系上姓王的以后，他们三个人到秦淮院子工地，一个姓王、一个姓刘、还有一个姓什么记不得了，采某某先带他们看工地，后连其与陈某某共6人，我们要求他们每个人交2万元保证金，不是同一天交的。姓刘的做水电，姓王的做瓦工，另一个男的做木工。这6万元中第一次和第二次各2万元其与采某某、陈某某平分，第三次2万元其与陈某某分，其拿1.4万元，陈某某拿几千，这次没给采某某。
秦淮院子的水电其还给孙某甲做，2015年8月26日其与另一个姓孙的签订分包协议，要求对方交2万元合同违约金。过了几天，对方来了一个人，只给了1万元。其已经打好2万元的收条，其说1万就1万吧。这1万元陈某某拿3000元，其拿7000元。
13、同案人陈某某的供述，其关于与王某乙、刘某、姓孙的签订工程劳务分包合同、分别交付2万元合同履约金的过程的供述，与被告人张佑庭的供述相吻合，但其供述称，张佑庭拿到王某乙交付的2万元没有分给大家。另，关于孙某甲、孙某乙被骗的事实，其供述称，张佑庭和姓孙的签订了分包协议。姓孙的提出要盖秦淮院子项目部的公章，张佑庭从包里取出一个公章盖在协议上。过了几天，姓孙的说钱准备好了，在六合四中见面时，姓孙的给了张佑庭1万元，张佑庭2万元的收条是提前打好的，姓孙的说过几天再给1万元，张佑庭也同意了。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，且与证明的案件事实具有关联性，足以证明本院查明的事实。
针对被告人及其辩护人提出的仅收到1万元工程保证金的辩护意见，经查，二被害人的陈述能相互印证，证实孙某乙和孙某甲各出资1万元，作为工程保证金，交孙某甲给付张佑庭，与张佑庭出具的2万元收条相互印证，故对相关辩护意见，本院不予采纳。
（三）、2015年9月份，被告人张佑庭与陈某某谎称取得南京市秦淮区安品街的工程，并与被害人丁某签订劳务施工协议，以需要交纳工程保证金的名义骗取被害人丁某现金人民币2万元（起诉书指控的第五笔诈骗事实）。
该笔事实，有下列证据予以证实：
1、被害人丁某的陈述，称2015年9月其通过刘某得知张佑庭和陈某某手上有工程可以做。后刘某、王某乙带其到南京和他们见面，陈某某说安品街工程是张佑庭承包的。当天看过工地后未签合同。过了两天，张佑庭提出交5万元工程保证金，协调后同意先交2万元，剩下的3万元进场施工后再交，并让其起草一份安品街劳务施工协议，协议修改后双方在协议上签字。后其把2万元交给张佑庭，他出具收条，当时刘某、王某乙、陈某某都在场。到了约定进场的时间，其与刘某到工地现场，工地负责人说根本没听说过张佑庭和陈某某，而且安品街的木工工程已经有人开始做了。其联系张佑庭、陈某某，陈某某在张佑庭写给其的收条上写“我负责到底保证工程有交代”，并口头承诺张佑庭不退保证金，他来退。张佑庭一直没有安排其进场施工，电话不接，再联系陈某某，他说这事与他无关。
丁某的辨认笔录，证实其辨认出张佑庭、陈某某和姓采的男子。
2、丁某提供的施工协议，证实施工协议名称为“安品街工程项目内部劳务施工协议”，甲方为张佑庭，乙方为丁某，协议落款甲方有张佑庭签名、电话号码、身份证号码，日期为2015年9月8日。
3、丁某提供的收条，证实张佑庭于2015年9月8日出具收条，内容为“今收到丁某合同履约金贰万元”；该收条上有陈某某签名，时间为2015年9月22日，内容为“我负责到底，保证工程有交代”。
4、证人王某乙的证言，证实其听刘某说他一个叫丁某的朋友也被张佑庭骗了。当时刘某说给丁某介绍一个木工工程，叫其一起看看，这个工地距离秦淮院子有一公里。陈某某带大家到工地后，找到一个技术员，叫那人把图纸拿出来看。过了几天，张佑庭、陈某某到泗阳，其和刘某、丁某接待了他们。后来没有参与。
5、证人刘某的证言，证实其于2015年8月左右，陈某某说秦淮区还有个工地要木工，其把丁某介绍给他，并且第二天就带丁某到南京，陈某某带其二人去看安品街工地，并在工地技术员办公室看了技术图纸，问了技术员一些疑问，其没有起疑。当天谈好交2万元履约金，由于没带钱，当时就回去了。过了几天，陈某某、张佑庭到泗阳找其与丁某，饭后丁某和张佑庭签订了合同，其在场。
6、证人贾某的证言，证实其在南京建工集团有限公司工作，从2015年6月负责万科安品街项目，共计12幢楼。该工程未被转包，项目部没有公章，只有资料章，有专人保管，其不认识张佑庭、陈某某、采某某。
贾某提供的中标通知书，证实安品街牙檀巷地块由南京建工集团承建，与贾某的证言相吻合。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，且与证明的案件事实具有关联性，足以证明本院查明的事实。
针对被告人张佑庭及其辩护人提出张佑庭退还王某乙4000元，退还孙某甲4800元的辩护意见，辩护人申请采某某、陈某某出庭作证，公诉人当庭出示了陈海燕的证言、接受证据材料清单、银行存款凭条、转账凭条若干、王某乙的农业银行交易明细清单、孙某甲、孙某乙的陈述等证据，上述证据均经庭审质证，现评析如下：
书证王某乙农业银行交易明细清单等证据，证实王某乙没有相关收入账记录，张佑庭的供述与之相矛盾。此外，同案人采某某、陈某某的当庭关于张佑庭退款的陈述是其二人听说，不能直接证明退款事实的存在，且张佑庭的供述与采某某、陈某某的陈述在退款时间、通过哪个银行退款、银行账号的取得等细节上多处不符，被害人亦不认可收到被告人及同案人员的退款，故现有证据不足以认定被告人张佑庭向王某乙、孙某甲退款，对被告人及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张佑庭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人张佑庭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大（诈骗数额为20万元），其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。被告人张佑庭施行妨害公务行为后，主动至公安机关投案，其归案后如实供述自己的妨害公务的事实，系自首，依法对其犯妨害公务罪从轻处罚。被告人张佑庭案发后已赔偿被害人王某丙经济损失，取得被害人王某丙的谅解，酌情对其犯妨害公务罪从轻处罚。被告人张佑庭在判决宣告前，一人犯数罪，依法予以数罪并罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
关于被告人张佑庭及其辩护人就第一笔合同诈骗事实提出的辩护意见，经查，相关书证、证人证言能够证实韩某某、张佑庭等人并非江苏新源建设集团有限公司员工，韩某某亦未承包中电颐和府邸工程；被告人张佑庭归案初期曾多次稳定供述，称其知道韩某某未拿下颐和府邸项目工程，无法安排袁某等人进场施工；被害人陈述、同案人供述及建设工程施工分包合同、交易明细、收条、承诺书能够相互印证，证实实施诈骗的手段、情节、过程及钱款去向等客观行为；上述证据相互印证，证实被告人张佑庭主观明知韩某某未承包或可能未承包颐和府邸工程，仍与他人通过冒用江苏新源建设集团有限公司的名义，虚构身份，带被害人看工地，签订施工合同等手段，使被害人陷入错误认识给付钱款，张佑庭以自己名下银行卡接收部分钱款，未按相关规定入账，亦未用于工程，而在短时间内取出予以瓜分，事后在被害人多次追讨下，一直未予归还，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗行为，符合合同诈骗罪的构成要件，故对其及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人张佑庭及其辩护人提出上述第二至五笔指控，张佑庭是从韩某某处承包“秦淮院子”、安品街工程，正常转包出去，并非诈骗的辩护意见，张佑庭未提供证据予以证实，结合上述两项工程的规模、转包方式等，其在不明确韩某某是否取得承包权、相关承包内容的情况下，却以口头方式从韩某某处承包该两项工程，并向下分包具体工程项目，明显违背事实、不符合逻辑；且“秦淮院子”工程劳务分包合同、水电安装合同书的甲方名称和工程名称均出现错误；被害人孙某甲、孙某乙的陈述及同案人陈某某的供述证实，在被害人提出要盖秦淮院子项目部公章后，张佑庭从包里取出一个公章盖在合同上面，此举与证人朱某证实的公章管理情况不符；安品街牙檀巷地块的中标通知书、证人贾某的证言均证实安品街工程未被转包。综上可见，张佑庭辩称其从韩某某处转包该两处工程不具有真实性，相关证据能够证实张佑庭等人客观上实施了虚构事实，签订合同，收取工程保证金（或合同履约金）的行为，保证金未用于工程，而予以瓜分，一直未予归还，主观上具有非法占有的故意，符合合同诈骗罪的构成要件，故对相关辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张佑庭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人张佑庭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的1个月15日，即自2016年5月23日起至2021年10月7日止；罚金款限于本判决生效之日起十内交至本院。）
二、责令被告人张佑庭退赔袁世刚、金远兴人民币120000元，退赔王昌国人民币20000元，退赔孙荣彬、孙文金人民币20000元，退赔刘军人民币20000元，退赔丁育亮人民币20000元，上述款项限于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 滕丹丹