wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1008号原告江山市凯力得化工有限公司，住所地浙江省。法定代表人ＸＸ富，总经理。委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。被告福建省政和县华峰竹木有限公司，住所地政和县。法定代表人林椿，总经理。第三人骆明木，男，员工，住贵州省正安县。第三人周申武，男，员工，住政和县。原告江山市凯力得化工有限公司与被告福建省政和县华峰竹木有限公司、第三人骆明木、周申武买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇、第三人周申武到庭参加诉讼，被告福建省政和县华峰竹木有限公司、第三人骆明木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江山市凯力得化工有限公司诉称，截止至2015年6月27日止，被告共向原告购买了127580元的胶水款未支付。原告供应的胶水均是送货到被告处由本案的第三人骆明木、周申武代表被告签收的。现被告因机器、设备被他人搬离造成生产中止。现为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告支付货款127580元并自诉讼之日起按银行利率计算、支付利息至全部货款支付之日止；2.由被告承担诉讼费。第三人周申武辩称，答辩人只是被告政和县华峰竹木有限公司的员工，对原告诉请不应承担责任。被告福建省政和县华峰竹木有限公司、第三人骆明木未到庭，亦未提出书面答辩。经审理查明，被告福建省政和县华峰竹木有限公司从2015年4月7日起至2015年6月27日共九次向原告江山市凯力得化工有限公司购买拼板胶、环保胶货款共计164780元；由被告雇佣的周申武负责签收货物并在原告出具的销售发票上签名确认。除已支付37200元外，被告福建省政和县华峰竹木有限公司至今尚欠原告货款127580元。上述事实，有原告江山市凯力得化工有限公司提供的销售发票，第三人周申武提供的被告福建省政和县华峰竹木有限公司出具的证明等证据及到庭当事人的庭审陈述在案证实。本院认为：被告福建省政和县华峰竹木有限公司拖欠原告江山市凯力得化工有限公司胶水款的事实清楚，被告应承担支付货款的责任，本院对原告要求被告支付胶水款及利息的诉讼请求予以支持。被告福建省政和县华峰竹木有限公司、第三人骆明木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省政和县华峰竹木有限公司应在本判决生效之日起二十日内支付原告江山市凯力得化工有限公司货款127580元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2852元，减半收取1426元，由被告福建省政和县华峰竹木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员邹玉榕二〇一五年八月十七日书记员张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本案第六十一条、第六十二条第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第140号
申请执行人：亓云章
被执行人：王连清、杨翠红
本院在执行申请执行人亓云章与被执行人王连清、杨翠红民间借贷纠纷（2011）莱城民初字第2463号民事调解书一案中，案外人对执行的标的提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第2463号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一二年七月二十二日
书记员 陈盈盈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第946号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇广义南路12号。
法定代表人：阮立平，该公司董事长。
委托代理人：毛哲锋。
委托代理人：袁实。
被告：岑建冲。
被告：宁波福纳电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路*号。
法定代表人：岑建冲，该公司总经理。
被告：徐冲尔。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）诉被告岑建冲、宁波福纳电器有限公司（以下简称福纳公司）、徐冲尔金融借款合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告金芒果公司的委托代理人袁实到庭参加诉讼，被告岑建冲、福纳公司、徐冲尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司诉请：1.请判令被告岑建冲、徐冲尔即时共同归还原告借款本金800000元，支付借期内利息8000元及自2014年10月16日起至实际清偿日止、按月利率1%计算的利息；2.请判令被告福纳公司对上述第1项诉请承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告岑建冲、福纳公司、徐冲尔均未作答辩。
本院查明：2014年1月24日，被告岑建冲、福纳公司与原告金芒果公司签订一份编号为慈金保借字第20140025号《保证借款合同》，约定：被告岑建冲向原告借款800000元，约定借款期限为2014年1月24日至2014年12月16日，借款利率为月息1%，还款方式为按月付息，到期还本，若不按时还本付息，则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收逾期利息。被告福纳公司作为保证人自愿为被告岑建冲的本息承担连带保证责任。被告徐冲尔亦在《共同还款承诺书》中签字、盖章，自愿为被告岑建冲与原告签订的《保证借款合同》所形成的债务承担共同还款责任。借款到期后，被告岑建冲未归还本金，仅支付利息至2014年9月15日止。另查明，保证人福纳公司承担担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起两年，共同还款人徐冲尔的共同还款范围包括保证借款合同项下主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等。
以上事实由原告庭审陈述及提供的《保证借款合同》.《共同还款承诺书》、借款借据、宁波银行网上银行交易凭证等证据予以证明。
本院认为：本案所涉《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据等均系各当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告岑建冲收受原告贷款后，未按约定还本付息，故应承担归还本息并承担支付逾期利息的违约责任。被告徐冲尔作为共同还款人理应按约承担归还上述债务的义务。被告福纳公司自愿对被告岑建冲的借款承担连带保证责任，故应对被告岑建冲应偿还原告款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告岑建冲追偿。原告自愿以月利率1%计收逾期利息，系对自己权益的处分，不违反法律规定和合同约定，亦未损害各被告的合法权益，本院予以准许。被告岑建冲、福纳公司、徐冲尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告岑建冲、徐冲尔于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金800000元，支付借期内利息8000元及自2014年10月16日起至实际清偿日止、以800000元为基数、按月利率1%计算的利息；
二、被告宁波福纳电器有限公司对上述第一项判决确定的被告岑建冲所负的还款义务承担连带清偿责任。被告宁波福纳电器有限公司承担保证责任后，有权向被告岑建冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11880元，减半收取计5940元，由被告岑建冲、宁波福纳电器有限公司、徐冲尔共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 丁 罕
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第6号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人柏某甲，男，1971年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月18日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月30日经宁远县人民检察院不予批准逮捕，同日由宁远县公安局监视居住。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）第11号起诉书，指控被告人柏某甲犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员黄珍富、谢冒仔组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用普通程序，于2015年1月29日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉，被告人柏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2014年8月21日16时许，被告人柏某甲与徐某甲、刘某甲三人在宁远县柏家坪镇柏新线工程指挥部开会时，徐某甲将车停在了被害人柏某乙家门前马路上，柏某乙醉酒回家时见车停在自家门口，就用砖块将小车前挡风玻璃砸烂，此时正在开会的被告人柏某甲闻讯出来劝阻，柏某乙便扬言要打柏某甲并抄其家，二人在吵闹中柏某乙被其父母拉回家，柏某乙在其家中继续向柏某甲吼叫，柏某甲闻言又与柏某乙吵起来，并叫柏某乙如果有本事就单挑。后柏某乙从其家中拿起两把菜刀冲向柏某甲，柏某甲手持钥刮向柏某乙挥去，将柏某乙的头部打伤。经鉴定，被害人柏某乙左侧颞顶区粉碎性骨折并凹陷，左侧颗顶区急性硬膜外血肿伴颅内少量积气，左侧颗顶区脑挫裂伤，左额顶区凹陷性骨折，左顶区硬膜外血肿，硬膜脑膜破裂，其损伤属重伤二级。
2014年9月18日，被告人柏某甲被宁远县公安局民警抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有被害人柏某乙的陈述，证人李某某、柏某丙、柏某丁、柏某戊、刘某甲、徐某甲、柏某己、柏某庚、柏甲甲的证言，户籍证明，现场勘查笔录及照片，法医学鉴定书，调解协议书，被害人申请书、领条，被告人柏某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人柏某甲故意伤害他人身体成重伤，其行为构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人柏某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人柏某甲归案后能如实供述自已的犯罪事实，并当庭认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚，并全部赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解，且被害人有一定过错，再是被告人无前科，无劣迹，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被害人向法院出具了刑事谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。对被告人柏某甲判处缓刑对社会无不良影响。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓双成
人民陪审员 黄珍富
人民陪审员 谢冒仔
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初279号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人程某甲，男，汉族，小学文化，农民,安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，于2017年3月12日被利辛县公安局执行刑事拘留，同月21日利辛县人民检察院批准逮捕，次日，由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人董效毛，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人董效毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年2月16日13时，被害人郭某1在利辛县程集大街饭店吃饭后，在路边小便，与附近住户程某甲发生冲突。被告人程某甲用拳头和砖头将郭某1头部和肋骨打伤。经鉴定，郭某1的伤情为重伤二级。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人程某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人程某甲的刑事责任。
被告人程某甲对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人程某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年2月16日13时许，被害人郭某1等人在利辛县程集大街“王云羊肉汤”饭店吃饭后，在路边小便，被其家在附近的住户被告人程某甲看见，程某甲与郭某2发生冲突。被告人程某甲用拳头和砖头将郭某1头部和肋骨打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，郭某1的头部损伤明确，符合钝性外力作用形成特征，郭某1的伤情构成重伤二级；郭某1的左侧6、7肋骨骨折，其伤情构成轻伤二级。
另查明：在本案的审理过程中，被告人程某甲近亲属与被害人郭某2达成调解协议，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人程某甲亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、前科证明、社区评估意见书等书证，证人郭某3、丰某等人证言，被害人郭某1陈述，被告人的程某甲供述及辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人程某甲犯罪罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人关于被告人程某甲近亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚辩护意见，与庭审查明事实相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会危害程度及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年六月九日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初279号公诉机关利辛县人民检察院。被告人程某甲，男，汉族，小学文化，农民,安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，于2017年3月12日被利辛县公安局执行刑事拘留，同月21日利辛县人民检察院批准逮捕，次日，由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人董效毛，安徽文州律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人董效毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年2月16日13时，被害人郭某1在利辛县程集大街饭店吃饭后，在路边小便，与附近住户程某甲发生冲突。被告人程某甲用拳头和砖头将郭某1头部和肋骨打伤。经鉴定，郭某1的伤情为重伤二级。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人程某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人程某甲的刑事责任。被告人程某甲对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被告人程某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年2月16日13时许，被害人郭某1等人在利辛县程集大街“王云羊肉汤”饭店吃饭后，在路边小便，被其家在附近的住户被告人程某甲看见，程某甲与郭某2发生冲突。被告人程某甲用拳头和砖头将郭某1头部和肋骨打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，郭某1的头部损伤明确，符合钝性外力作用形成特征，郭某1的伤情构成重伤二级；郭某1的左侧6、7肋骨骨折，其伤情构成轻伤二级。另查明：在本案的审理过程中，被告人程某甲近亲属与被害人郭某2达成调解协议，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人程某甲亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、前科证明、社区评估意见书等书证，证人郭某3、丰某等人证言，被害人郭某1陈述，被告人的程某甲供述及辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人程某甲犯罪罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人关于被告人程某甲近亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚辩护意见，与庭审查明事实相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会危害程度及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐利利人民陪审员  刘淑华人民陪审员  黄祝侠二〇一七年六月九日书 记 员  李康伟附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8304号
罪犯程建军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇〇七年二月十二日作出（2007）浦刑初字第52号刑事判决，以罪犯程建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯程建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程建军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程建军准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更840号
罪犯杨嘉兴，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月28日，云南省弥渡县人民法院作出(2013)弥刑初字第19号刑事判决书，确认罪犯杨嘉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年7月28日起至2022年7月27日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2022年2月27日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨嘉兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨嘉兴获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨嘉兴在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨嘉兴准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第217号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付李俊良工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付李俊良工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初510号
原告彭治慧，女，农民。
被告杨球凤，女，退休职工。
被告唐晓军，男，公务员。
本院在审理原告彭治慧与被告杨球凤、唐晓军民间借贷纠纷一案中，原告彭治慧以双方已自行和解为由于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告盘成英向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许原告彭治慧撤回起诉。
案件受理费人民币2300元,减半收取1150元，由原告彭治慧负担。
审 判 员 彭剑辉
二〇一六年六月十二日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63254号
原告贾慧芳，女，1957年3月20日生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人孙玲玲，男。
被告王可仁，男，1979年6月9日生，汉族，住湖南省沅江市。
被告上海康倜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王可仁。
被告吴艳，女，1987年5月17日生，汉族，住湖南省沅江市。
原告贾慧芳诉被告王可仁、上海康倜实业有限公司(以下简称康倜公司)、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，因被告王可仁、康倜公司、吴艳下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员邢怡担任审判长，与人民陪审员张孝贤、姚月组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玲玲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾慧芳诉称，2013年2月开始，被告王可仁、康倜公司因投资酒窖工厂资金需要，向原告借款人民币50余万元。至2014年3月，尚有30万元未还。双方为此协商一致，并签订《还款协定书》一份，被告承诺自2014年3月25日起至2014年8月25日，每月还款5万元。被告吴艳为被告王可仁的妻子，作为担保人在《还款协定书》签字，并承诺负“不可撤销的连带个人责任无限担保”、“担保期间直至借款人在主合同项下对出借人所负的债务届满之日起两年”的责任。《还款协定书》第三条约定：“借款人未按上述约定还款，则出借人有权立刻向出借人居住地法院(浦东新区航头路XXX弄XXX号)申请诉讼、保全、执行，并以剩余本金(按千分之五计算)自未还日至实际还清止。”《还款协定书》签订后，被告始终不予履行。经原告多次催讨，被告王可仁于2015年8月21日再次在《还款协定书》上承诺：“本人承诺以上借款暂时还不上，争取在半年之内全部还清，如果还不清，到时利息照算”。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王可仁、康倜公司归还原告借款30万元；2、被告王可仁、康倜公司向原告支付以30万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍标准，自2014年3月25日计算至判决生效日止的利息；3、被告吴艳对被告王可仁、康倜公司上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告王可仁、上海康倜实业有限公司、吴艳未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月4日、3月14日、3月16日、4月23日、6月4日，原告通过其丈夫孙玲玲的账户分别向被告王可仁的账户转账5万元、5万元、49,000元、5万元、3万元，共计229,000元。
2013年6月13日，被告王可仁出具收据，载明“收到孙总借款现金8万元”；6月14日，被告王可仁出具收据，载明“收到孙总借款现金7万元”；6月24日，被告王可仁出具收据，载明“收到孙总借款现金5万元”；6月25日，被告王可仁出具收据3份，分别载明“收到孙总借款现金6万元、15,000元、2万元”。以上共计295,000元。
而后，原告作为出借人，被告王可仁、康倜公司作为借款人，被告吴艳作为担保人共同签订《还款协定书》，约定，被告王可仁、康倜公司因投资永酒酒窖工厂需要向原告借款50万元，已还款20万元，尚有30万元未还，经协商，分期还款如下：2014年3月25日还5万元、4月25日还5万元、5月25日还5万元、6月25日还10万元、7月25日还5万元、8月25日还5万元。若被告王可仁、康倜公司未按上述约定还款，则原告有权向原告居住地法院申请诉讼、保全、执行，并以剩余本金(按千分之五计算)自未还日至实际还清日止。被告吴艳同意就本协定项下被告王可仁、康倜公司所负债务提供以原告为受益人不可撤销的连带个人责任无限担保，保证期间直至被告王可仁、康倜公司在主合同项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。2015年8月21日，被告王可仁在上述《借款协定书》上书写承诺：“本人承诺以上借款暂时还不上，争取在半年之内全部还清，如果还不清，到时利息照算。”
另查明，原告贾慧芳与孙玲玲系夫妻关系，被告王可仁与被告吴艳系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的收据、银行对账单、《还款协定书》、结婚证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《还款协定书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同对原告与被告王可仁、康倜公司之间的借贷关系、本金、逾期利息等进行了约定，但被告王可仁、康倜公司未按约履行归还本金的义务，其行为已构成违约，原告诉请要求其归还本金30万元及逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告吴艳作为担保人，在《还款协定书》中承诺承担连带责任，故被告吴艳对被告王可仁、康倜公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告王可仁、康倜公司、吴艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可仁、上海康倜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告贾慧芳本金30万元；
二、被告王可仁、上海康倜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贾慧芳以30万元为基数，自2014年8月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行人民币同期贷款利率的4倍标准计算的逾期利息；
三、被告吴艳对被告王可仁、上海康倜实业有限公司上述两项债务向原告贾慧芳承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950元，公告费560元，合计6,510元(原告已预交)，由被告王可仁、上海康倜实业有限公司、吴艳共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初653号
原告深圳市齐普生欣科技发展有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人杨冬华，该公司总经理。
委托代理人李寅午，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市欣联控科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人罗林。
被告罗林，女，汉族，
第三人深圳市鑫立邦商贸有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李成。
上列原告与被告及第三人买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和第三人的法定代表人到庭参加诉讼。两被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市欣联控科技有限公司（以下简称欣联控公司）从原告处采购产品，双方分别于2014年2月27日和3月4日签订了两个产品购销合同，由原告指示第三人将货物送给被告欣联控公司。后被告欣联控公司未履行付款义务。2015年6月10日，被告欣联控公司的法定代表人被告罗林向原告出具了一张欠条，表示被告欣联控公司所欠货款由其本人偿还，并且约定了还款计划表，约定于2015年12月还清所欠货款。但至起诉日被告也没有履行任何一期还款义务。被告的行为严重违反了双方的合同约定。请求判令两被告共同支付原告货款205400元及逾期付款利息（按年利率24%自2015年12月1日开始计算）。
两被告未答辩，未提供证据。
第三人述称，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，原告诉状中主张的事实属实，本院予以确认。
另查明，涉案买卖的产品为电脑和工业计算机。
本院认为，原告提供的证据，可以形成有效的证据链，证明原告与被告欣联控公司之间存在买卖合同关系，被告欣联控欠原告货款205400元，被告罗林加入承担债务。原告请求两被告共同支付货款205400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求两被告按年利率24%计付逾期付款利息，没有约定或法定的依据，对超过银行同期贷款利率1.5倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欣联控科技有限公司和被告罗林应在本判决生效之日起10日内，共同向原告深圳市齐普生欣科技发展有限公司支付货款人民币205400元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以205400元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍的标准，自2015年12月1日起计至实际支付之日止）。
二、驳回原告深圳市齐普生欣科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4443元（已由原告预交），由原告负担43元，两被告共同负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林雯仪（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00394号
原告周某。
委托代理人周磊，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人尹冰，湖南人和人律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某与被告张某在民政部门办理离婚登记手续，原告周某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 蒋奉平
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第255-1号
原告宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人姬卫东，公司董事长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
被告徐卿，男，1968年10月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏金桥小额贷款有限公司与被告杨玉虎、朱琦萍、徐卿小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院申请撤回对被告徐卿的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金桥小额贷款有限公司撤回对被告徐卿的起诉。
案件受理费在（2015）灵民商初字第255号法律文书中予以表述。
审判员 李 霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋玉丹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初607号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人董某某，男，37岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被刑事拘留。经本院决定，于2016年8月9日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日22时许，被告人董某某饮酒后驾驶小轿车沿X308线自东往西行驶，至X308线2KM＋530M路段，碰撞阳某某因车辆故障停放于路侧的重型厢式货车，造成董某某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人董某某被送往惠安县医院治疗，后被接报处警的公安民警查获。经对被告人董某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为250.58mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门责任认定，被告人董某某承担事故主要责任，阳某某承担事故次要责任。
另查明，2015年12月11日，惠安县公安局对被告人董某某涉嫌危险驾驶罪立案侦查。因被告人董某某事故后舌体及咽喉等处受伤住院治疗，无法言语，公安机关无法及时对其进行讯问及采取强制措施。2016年8月1日，惠安县公安局交通警察大队民警电话通知被告人董某某到该大队紫山中队接受调查。2016年8月2日9时，被告人董某某主动到紫山中队接受调查，并如实交代了自己的犯罪事实。案发后，双方当事人自行协商，已就相关损害赔偿问题达成调解协议。
以上事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故认定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车行驶证查询结果单、机动车驾驶证查询结果单，疾病证明书，伤情照片，补充说明，归案工作说明报告，户籍证明，抓获经过，受案登记表，被告人董某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，致发生交通事故，负事故主要责任，且被查获时血样中检出乙醇浓度超过200mg／100ml以上，可酌情从重处罚。案发后，被告人董某某在未被公安机关讯问，未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知配合调查后即主动到公安机关接受调查，系自动投案，其到案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。另案发后，被告人董某某能积极处理本案的相关损害赔偿问题，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年10月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年八月二十四日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第页
第页
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执59号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人董承义，该行建干支行行长。
被执行人易雯雯，女，1984年11月24日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人陈屏，女，1975年10月21日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人桂林众盟印刷有限公司，住所地：广西桂林市七星区环城北二路屏风村委第一组。
法定代表人陈屏。
本院于2018年1月19日受理立案，执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人易雯雯、陈屏、桂林众盟印刷有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）桂0311民初237号民事调解书，调解书确定被执行人易雯雯、陈屏、桂林众盟印刷有限公司应给付申请执行人广西桂林漓江农村合作银行借款人民币499999.97元及利息81770.87元（利息截止2017年6月13日，以后利息另计），现被执行人已给付借款人民币5万元整。本案在执行中，查实被执行人桂林众盟印刷有限公司向申请执行人借款用印刷机械设备抵押借款，印刷设备仍在生产中，不能处置拍卖只能查封，被执行人易雯雯在四查中未发现可供执行财产，陈屏名下有二辆小车，已抵押银行，在临桂镇人民路108号鑫源广场2幢房屋已抵押银行，无法拍卖经四查（不动产、车辆、银行、工商）未发现可供执行财产，申请执行人同意结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0311执59号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一八年五月三十日
代书记员 莫燕菱
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3315号
原告付合林，男，1963年8月1日生，汉族，住辉县。
被告蔡玉生，男，1974年6月4日生，汉族，住辉县。
被告王玉梅，女，1977年9月26日生，汉族，住辉县。
被告王海棠，女，1946年3月10日生，汉族，住辉县。系被告蔡玉生母亲。
被告郭美荣，女，1959年8月3日生，汉族，住辉县。
被告蔡付山，男，1958年7月15日生，汉族，住辉县。
原告付合林与被告蔡玉生、王玉梅、王海棠、郭美荣、蔡付山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付合林、被告蔡玉生到庭参加诉讼，被告王玉梅、王海棠、郭美荣、蔡付山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付合林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡玉生、王玉梅偿还原告借款本金30000元并支付自2016年10月1日起至借款付清之日止的利息及违约金（按照月2%计算）。2、请求判令被告王海棠、郭美荣、蔡付山对第一项的全部债务承担连带清偿责任。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，被告蔡玉生、王玉梅因做饲料生意急需资金周转，向原告借款3万元，由被告郭美荣、蔡付山担保，并出具了借条。借条载明：借现金3万元，借期12个月，月利息15‰，每三个月清一次利息，迟延清息每天付违约金30元。后被告蔡玉生共支付给原告6个月的利息。此后被告蔡玉生既不向原告支付利息，也不偿还借款本金。后经过协议，被告王海棠对3万元借款的分期偿还做了担保，并且在协议书上签了名，协议载明：如发生违约，付合林可以按原借条的本金及利息和违约金一并向法院起诉。但是被告根本不履行协议约定，拒不还款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。
被告蔡玉生辩称：原告所诉借款属实，现在没有还款能力。
被告王玉梅、王海棠、郭美荣、蔡付山未到庭答辩。
原告付合林围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2015年12月31日借据一份。内容：“借条今借到付合林现金叁万元正（30000.00元），用于饲料经营。月息15‰，借期一年。过期未还，每天付违约金玖拾元正（90.00元）。每三个月清一次利息，每推迟一天清息，付违约金叁拾元（30.00元）。本人要求提前还款时，按月息18‰补齐利息。借款人：蔡玉生王玉梅担保人：郝艮山郭美荣（划去）蔡付山2015年12月31日”。
2、2016年11月22日还款协议书一份。内容：“关于蔡玉生2015年12月31日和2016年4月5日两次向付合林借款（每次3万元）6万元的还款协议书1、从2017年元月1日起，蔡玉生每月向付合林还款5000元，分12个月还清。2、如不能按时还款，每推迟一天，需付1‰的补偿金。3、第一个月还款不得推迟。6个月必须还3万元，12个月时还清6万元。4、由王海棠对以上借款承担连带保证责任。5、如发生违约，付合林可以按原借条的本金及利息和违约金一并向法院起诉。借款人：蔡玉生保证人：王海棠贷款人：付合林2016、11、22”。
被告蔡玉生向本院提交了一份其与被告王玉梅的离婚证。证明其与王玉梅已于2016年6月30日离婚。
被告王玉梅、王海棠、郭美荣、蔡付山未向本院提交证据。
经庭审质证，被告蔡玉生对原告提供的第一份证据真实性无异议，但称该借据中王玉梅签名由蔡玉生代签，郭美荣签名由郝艮山代签，原告对此事实也予以认可。被告蔡玉生对原告提供的第二份证据无异议。原告对被告蔡玉生提供的证据无异议。被告王玉梅、王海棠、郭美荣、蔡付山未到庭进行质证，视为其四人对质证权利的放弃。综上，本院对原告及被告蔡玉生提供的证据真实性予以确认。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年12月31日，被告蔡玉生因经营饲料向原告付合林借款30000元，双方约定借期一年，月息1.5分，迟延还款支付违约金。被告蔡付山及郝艮山为该笔借款提供担保。被告蔡玉生代其妻子王玉梅在借据上签名，郝艮山代其妻子郭美荣在借据上签名，因郭美荣不同意担保，原告要求蔡玉生另行提供担保。被告蔡付山自愿为蔡玉生该笔借款提供担保，并在借据上签名。借款后被告蔡玉生向原告支付了六个月的借款利息。2016年11月22日，原告与被告蔡玉生、王海棠达成还款协议，原告同意被告蔡玉生分期偿还该3万元借款，被告王海棠自愿承担连带保证责任。后被告蔡玉生、王海棠未按照协议约定履行还款义务，致原告诉至本院。另查明，被告蔡玉生与被告王玉梅于2016年6月30日登记离婚。被告郭美荣的丈夫郝艮山于2017年5月死亡。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，蔡玉生因经营饲料向原告借款，双方之间借贷关系成立。蔡玉生应当按照约定履行返还借款的义务，蔡玉生推脱拒付，属违约行为。该笔借款发生在王玉梅与蔡玉生婚姻关系存续期间，王玉梅应当对原告所诉借款承担还款责任。故本院对原告要求被告蔡玉生、王玉梅返还借款30000元的诉讼请求，予以支持。当事人对借款利息及违约金进行了明确约定，原告要求被告按照月2%支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告蔡付山、王海棠及郝艮山应当按连带责任保证对原告所诉债务承担保证责任。保证人郝艮山于保证期间死亡，根据我国继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告郭美荣应当在继承郝艮山遗产的范围内对本案债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告郭美荣承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，对原告要求被告王海棠、蔡付山承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉生、王玉梅于本判决生效后三日内返还原告付合林借款30000元并支付自2016年10月1日起至借款付清之日止的利息及违约金（按照月2%计算）。
二、被告王海棠、蔡付山对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告郭美荣对上述第一项款项在继承郝艮山遗产的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡玉生、王玉梅、王海棠、郭美荣、蔡付山承担。被告蔡玉生、王玉梅、王海棠、郭美荣、蔡付山应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 平玉科
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第231号
原告曹凤珍，女，1962年7月18日出生，汉族，现住梨树县。
被告付丹娜，女，40岁，汉族，现住梨树县。
被告付大朋，男，38岁，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告曹凤珍与被告付丹娜、付大朋民间借贷纠纷一案中，原告曹凤珍于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹凤珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹凤珍负担25元，退回原告曹凤珍25元。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年七月三十日
书记员 栾 岚
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第335号
原告陈进弟，女，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。
被告徐建，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈进弟诉被告徐建一般人格权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈进弟及其的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进弟诉称，原、被告于1992年7月8日登记结婚。婚后一直未能生育，于2014年4月13日和同年5月16日共同自愿到湛江玖和医院有限公司（以下简称玖和医院）做人工取卵和取精，医院提取了被告的精子胚胎并储存。原告为了生育子女不顾药物对身体造成的损害，在医生的指导下进行服药期间，被告与案外人周秋宁发生不正当男女关系。在周秋宁怀孕9个多月后，被告于2014年11月向法院起诉要求与原告离婚。在该案裁判文书没有生效的情况下，被告便与周秋宁到民政局办理了结婚登记手续，并在登记7日内生育小孩。因被告与案外人不正当的男女关系剥夺了原告享有的生育权。为此，原告向法院提起确认被告与周秋宁婚姻无效诉讼（案号：（2015）湛霞法民一初字第163号）。根据医嘱，2015年5月28日已到医院为原告作植入胚胎孕育手术，但被告拒绝配合到医院签字，致使原告无法继续完成应有的权利，给原告造成巨大的身体伤害和财产损害。万分无奈之下，原告具状向法院提起诉讼，请求确认原告有权使用原告和被告在双方婚姻关系存续期间提存在湛江市玖和医院的卵子和精子结合的胚胎继续实现完成植入原告的体内孕育，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈进弟在举证期限内提供的证据材料复印件及证明的事实为：
1、原告身份证及户口簿各1份，证明原告的身份情况；
2、被告身份证1份，证明被告身份及住址事实；
3、结婚证及（2014）湛霞法民一初字第588号《应诉通知书》各1份，证明原、被告为夫妻关系及被告提出离婚诉讼的事实；
4、（2015）湛霞法民一初字第163号《受理案件通知书》1份，证明原告对被告与周秋宁的结婚登记依法提起婚姻无效诉讼的事实；
5、玖和医院材料3份，证明被告已经在医院取出精子以及由医院制作成精子胚胎并已储存的事实；
6、玖和医院门诊病历、收据各1份，发票10张，证明原告为了做试管婴儿，一直在医生的指导下，给身体造成损害及财产的负担。
本院对原告陈进弟上述证据材料审核认定如下，因被告徐建经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性及关联性予以认可，可作为认定案件事实的根据。
被告徐建未提出答辩意见，也没提供证据材料。
经审理查明，原、被告于1992年7月8日登记结婚，婚后未能共同生育子女。2014年4月，原、被告到玖和医院分别进行了取卵、取精。玖和医院将原告的卵子和被告的精子进行体外受精，并将受精后形成的胚胎进行冷冻保存。2014年11月，被告向本院提起（2014）湛霞法民一初字第588号诉讼，要求与原告离婚。同年12月，原、被告经本院调解离婚。之后，被告与案外人周秋宁登记结婚。2015年3月26日，原告向本院提起（2015）湛霞法民一初字第163号诉讼，请求确认被告与案外人周秋宁的婚姻无效，该案尚在审理中。因被告拒绝签字同意，原告无法通过玖和医院将胚胎移植入体内孕育，故提起本案诉讼。
本院认为，生育权是指生育主体享有依法生育或不生育的自由、权利，以及生育或不生育并因此受到侵害、阻碍时，有请求法律保护的权利。生育权作为一种带有自然属性的权利，属于公民人身权的一项基本人权。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，公民有生育的权利，而《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款规定，我国公民在法律面前一律平等，故男性也当然享有生育权，与女性享有的生育权是平等一致的。生育权的客体是权利主体自主决定生育所体现的人格上的利益，作为权利的主体，有权支配自己的人格利益。且生育是男女双方的共同行为，不可能只靠单方便能实现。因此，一方不能强迫另一方实现这个权利，这个权利应以双方协商为基础，需两人共同的意愿才能实现。本案中，原告虽享有生育权，但其生育权的实现，不得侵害被告不生育的人身自由。被告作为享有生育权的主体，有权支配自己生育或不生育的权利。况且，原告在提起本案诉讼时，其与被告之间已不存在合法的婚姻关系。因此，在被告不同意将胚胎植入原告体内孕育的情况下，原告无权将原告的卵子和被告的精子结合的胚胎植入体内孕育。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条，以及《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈进弟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈进弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。
《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款中华人民共和国公民在法律面前一律平等。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第06822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建国，男，1960年9月10日出生。
委托代理人：白金凤，女，1962年7月4日出生，系徐建国之妻。
委托代理人：张玉皛，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞功，男，1964年12月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区良乡镇人民政府。住所地：北京市房山区良乡镇官道西大街*号。
法定代表人：任国强，该政府镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府西潞街道办事处。住所地：北京市房山区西潞街道月华南街**号。
法定代表人：肖丹，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处。住所地：北京市房山区良乡中路**号。
法定代表人：刘松华，该办事处主任。
再审申请人徐建国因与被申请人陈瑞功、北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府西潞街道办事处、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第17335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建国申请再审称：一、二审法院认定事实错误。被申请人之间显然有恶意串通，损害第三人利益的行为。一、二审法院适用法律错误。原良乡镇政府与陈瑞功签订的《商品房买卖合同书》属无权处分，应确认无效。请求撤销一、二审民事判决书，依法改判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，2002年12月4日北京市房山区国土资源和房屋管理局作出房裁字（2002）第06号裁决书，而陈瑞功交付涉案房屋购房款及办理住房按揭贷款手续等购房行为，均发生在上述裁决书作出之前。徐建国现主张原良乡镇政府与陈瑞功之间的《商品房买卖合同》系恶意串通签订的，但并未提交充分证据予以证明。二审法院未支持徐建国要求确认原良乡镇政府与陈瑞功之间《商品房买卖合同》无效的判决，适用法律并无不当。徐建国申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建国的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 铁笑鸥
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1276号
申请执行人呼根莲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰新区。
被申请执行人郑军海，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇旗门后侧。
呼根莲诉郑军海借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）鄂前民初字第884号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行。并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第884号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月十二日
书记员 高金明
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2870号
原告孙如潮与被告浙江兴润置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2015）甬奉民三初字第850号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙如潮于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江兴润置业投资有限公司有多起案件未履行完毕，涉案金额巨大。浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市香山美邸小区的66套房产，本院已经于2015年12月22日制作分配方案并送达各债权人。本案申请执行人孙如潮主张债权迟延造成无法参与上述房产的分配。浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市阳光茗都等处开发有其他房产，但设定有抵押，难以有剩余价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人孙如潮不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年12月27日，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应当清偿申请执行人孙如潮工程款2667500元。本案案件受理费14070元、执行费29215元，由被执行人浙江兴润置业投资有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执2870号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十月二十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执2870号原告孙如潮与被告浙江兴润置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2015）甬奉民三初字第850号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙如潮于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人浙江兴润置业投资有限公司有多起案件未履行完毕，涉案金额巨大。浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市香山美邸小区的66套房产，本院已经于2015年12月22日制作分配方案并送达各债权人。本案申请执行人孙如潮主张债权迟延造成无法参与上述房产的分配。浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市阳光茗都等处开发有其他房产，但设定有抵押，难以有剩余价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人孙如潮不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年12月27日，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应当清偿申请执行人孙如潮工程款2667500元。本案案件受理费14070元、执行费29215元，由被执行人浙江兴润置业投资有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执2870号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十月二十七日书记员  周梅舟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初883号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：王永胜，该行职员。
被告：吴云迁，男，1981年2月25日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王连芳，男，1959年7月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：张宝库，男，1963年12月6日生，汉族，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉被告吴云迁、王连芳、张宝库借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费634元减半收取317元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担，余款依法退回原告。
审判员 罗晓波
二〇一六年六月六日
书记员 叶春丽
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第450号
原告曹光耀。
委托代理人曹光中。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
原告曹光耀诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）不服不予办理救济金一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉不予办理决定的证据和依据。经当事人同意，本案适用简易程序，由审判员白静雯于2014年12月8日公开开庭进行了独任审理。原告曹光耀的委托代理人曹光中，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告根据沪劳资发（87）127号《上海市劳动局、上海市总工会全民所有制企业因病或非因工负伤死亡职工的供养直系亲属生活困难补助的暂行办法》、沪劳保养发（2004）36号《上海市劳动和社会保障局关于本市企业等离退休人员死亡后计发其生前供养直系亲属救济金、丧葬补助金标准的通知》等有关规定，认定原告申请办理享受因病死亡职工生前供养直系亲属的救济金所提供的资料不全，需要进一步补全，于2014年10月22日决定不予办理。
原告曹光耀诉称：原告自幼身体残疾无经济来源，一直由母亲孔秀珍抚养。母亲于2012年因病去世，按照有关规定，原告应当享受因病死亡职工生前供养直系亲属的救济金。原告通过母亲生前原单位向被告申请享受该救济金，被告却不予办理。原告不服，故起诉法院请求判决撤销被告于2014年10月22日所作不予办理的决定。
被告市社保中心辩称：原告母亲的原单位没有向被告提供原告系其母亲生前供养的直系亲属的证明材料，故原告不符合领取供养直系亲属救济金的条件，被告所作不予办理决定并无不当。
经审理查明：2014年10月，原告曹光耀母亲孔秀珍的原单位上海中恒集团职工劳动服务中心（以下简称中恒集团劳动中心）为原告享受因病死亡职工生前供养直系亲属的救济金，向被告市社保中心提出申请，并提供了社会保险业务申报表、情况说明、孔秀珍的死亡医学证明书、原告的残疾人证、户口薄、身份证等材料。中恒集团劳动中心在情况说明中反映，孔秀珍原单位属街道小集体体制，不存在家属劳保卡及能证明供养关系的医疗费报销凭证。被告于同月17日受理后经查，根据沪劳资发（87）127号《上海市劳动局、上海市总工会全民所有制企业因病或非因工负伤死亡职工的供养直系亲属生活困难补助的暂行办法》等有关规定，死亡职工供养直系亲属，原则上按《职工劳保登记卡》的登记为准。中恒集团劳动中心需进一步提供劳保卡或者可以证明供养关系存在的医疗报销凭证等辅助材料。中恒集团劳动中心现提供的资料不全，被告不能办理。被告于2014年10月22日以办理情况回执形式告知原告上述内容。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实由原告提供的被诉办理情况回执，被告提供的社会保险业务变更项目申报表、情况说明、孔秀珍的死亡医学证明书、原告的残疾人证、户口薄、身份证、受理情况回执、被诉办理情况回执，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告市社保中心负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，中恒集团劳动中心向被告申请为原告办理享受因病死亡职工生前供养直系亲属的救济金，被告根据《上海市劳动局、上海市总工会全民所有制企业因病或非因工负伤死亡职工的供养直系亲属生活困难补助的暂行办法》的有关规定，认定提供的资料不全，需要进一步提供劳保卡或者可以证明供养关系存在的医疗报销凭证，决定不能办理，并无不当。原告要求撤销被诉不予办理决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告曹光耀的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告曹光耀负担。因原告申请免交，本院经查依法予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一四年十二月八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第323号
原告李树聪，男，1976年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
被告王成伟，男，1966年10月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李树聪诉被告王成伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告李树聪的委托代理人沈杨军到庭参加诉讼，被告王成伟经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王成伟因资金周转需要，于2014年6月13日向原告李树聪借款1万元，约定借款期限自2014年6月13日至2014年12月13日，月息3分，并出具借据给原告收执。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款及利息未果，故诉之。
原告现向法院起诉，请求判令：1、被告王成伟偿还借款本金1万元以及自2014年6月13日起至债务清偿日止的利息（利息按月息3分计算）给原告李树聪；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证，证实原、被告的身份及诉讼主体资格。2、借据，证实被告王成伟向原告借款1万元以及约定月息3分等事实。
被告王成伟没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年6月13日，被告王成伟以生意资金周转为由向原告借款1万元，并立下借据给原告收执，借据载明：“王成伟因资金周转需要，今借到李树聪现金（大写）壹万元（小写：￥10000.00元）。期限为半年，自2014年6月13日至2014年12月13日，利息为月息3分。此据。借款人：王成伟身份证号码：4428301966101372192014年6月13日”。借款后，被告王成伟没有依约支付利息及履行还款义务。原告经向被告追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告王成伟于2014年6月13日向原告李树聪借款1万元的事实清楚，有原告提供的借据予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金1万元的主张，理据充分，本院予以支持。对于原告请求从借款之日起按月利率3%计付利息至还清日止的问题。原、被告双方虽在借据上约定月息三分，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，超出部分，本院予以驳回。被告王成伟经公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王成伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李树聪清偿借款本金1万元及利息（利息以本金1万元按银行同期同类贷款利率四倍从2014年6月13日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共310元（原告已预交），由被告王成伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
代理审判员 欧惠庆
人民陪审员 吕维彬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹帼斐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6404号
原告：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行。
被告：中航建工集团四川林业有限公司。
被告：卢正轩。
被告：丁惠宝。
原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行（以下简称招商银行龙腾东路支行）与被告中航建工集团四川林业有限公司（以下简称中航建工四川林业公司）、卢正轩、丁惠宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告招商银行龙腾东路支行申请对被告中航建工四川林业公司的财产进行保全并提供了担保，本院依法采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行龙腾东路支行的委托诉讼代理人程小岗到庭参加诉讼，被告中航建工四川林业公司、卢正轩、丁惠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行龙腾东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中航建工四川林业公司立即归还借款本金15000000及利息1072207.26元（暂计至2016年6月12日），合计16072207.26元；2、判令被告中航建工四川林业公司承担原告律师费用570000元、本案的诉讼费用及保全费用；3、判令其他被告对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年3月18日，招商银行龙腾东路支行与中航建工四川林业公司签订《授信协议》，约定招商银行龙腾东路支行向中航建工四川林业公司提供1500万元的综合授信额度，授信期间为2015年3月18日至2015年11月24日，授信种类为流动资金贷款，贷款利率以定价日前1个工作日中国人民银行公布的一年期贷款基础利率为基准利率上浮20%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，计息方式为每季度计息一次，计息日为每季末月的20日；若未按时付息，招商银行龙腾东路支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，招商银行龙腾东路支行与中航建工四川林业公司签订《最高额抵押合同》，约定中航建工四川林业公司以其所有的位于仪陇县新政镇河西工业园区的国有土地使用权[仪国用（2013）第03759号]对《授信协议》项下的债务提供抵押担保，担保期间为贷款到期后另加两年，抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用及其他相关费用。随后，中航建工四川林业公司为该国有土地使用权办理了抵押登记。被告丁惠宝也于当日与招商银行龙腾东路支行签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于旺苍县英萃镇中山村的林权[旺府林证字（2013）第2132080423号]对《授信协议》项下的所有债务提供抵押担保，担保期间为贷款到期后加两年，抵押担保范围包括债权本金及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用及其他相关费用。随后，丁惠宝也为该林权办理了抵押登记。同日，卢正轩向招商银行龙腾东路支行提供《最高额不可撤销担保书》及《对保书》，承诺对《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任，保证担保期间为债权到期日另加两年，保证担保的范围包括债权本金及利息罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用及其他相关费用。2015年3月19日，中航建工四川林业公司向招商银行龙腾东路支行提交《提款申请书》，申请提款1500万元，收款人为新都区三河大成建材经营部，并出具了《借款收据》，载明借款期限为2015年3月19日至2015年11月24日，年利率为6.955%。同日，招商银行龙腾东路支行依约发放了贷款。截至2016年6月21日，中航建工四川林业公司尚欠本金1500万元，利息1072207.26元（利息包括罚息、复利）。
被告中航建工四川林业公司、卢正轩、丁惠宝未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告招商银行龙腾东路支行陈述的一致。
以上事实有《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保合同》、借款借据、抵押登记证、提款书、系统清单以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告中航建工四川林业公司、卢正轩、丁惠宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对招商银行龙腾东路支行提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。招商银行龙腾东路支行与中航建工四川林业公司之间的借款合同关系，招商银行龙腾东路支行与中航建工四川林业公司之间的抵押合同关系，招商银行龙腾东路支行与丁惠宝之间的抵押合同关系，招商银行龙腾东路支行与卢正轩之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中航建工四川林业公司应当依约向招商银行龙腾东路支行归还借款本金1500万元并支付利息、罚息、复息（以招商银行龙腾东路支行系统产生的数据为准）。关于律师费，招商银行龙腾东路支行并未举证证明其为本案诉讼实际支付了律师费，故本院对该费用不予支持。中航建工四川林业公司与丁惠宝自愿为中航建工四川林业公司的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押生效，在中航建工四川林业公司不履行到期债务的情况下，招商银行龙腾东路支行有权向法院请求拍卖、变卖抵押人提供的抵押物，就所得价款优先受偿。卢正轩自愿为上述借款提供连带责任保证担保，故应当承担连带保证责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航建工集团四川林业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行借款本金1500万元并支付利息、罚息、复利（以招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行系统产生的数据为准）；
二、被告中航建工集团四川林业有限公司在本判决确定的付款期限内不履行第一项付款义务时，原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行有权对登记在被告中航建工集团四川林业有限公司名下的位于仪陇县新政镇河西工业园区的国有土地使用权[仪国用（2013）第03759号]和登记在被告丁惠宝名下的位于旺苍县英萃镇中山村的林权[旺府林证字（2013）第2132080423号]行使抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权；
三、被告卢正轩对被告中航建工集团四川林业有限公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费151623元，保全费5000元，共计156623元，由被告中航建工集团四川林业有限公司、卢正轩、丁惠宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 张 涛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王水蓉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执748号
被执行人单某，男，1962年10月4日生，汉族。
被执行人单某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第199号刑事判决书已发生法律效力，依法判决单某盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。因被执行人单某未能履行判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人单某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证�证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人单某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第199号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第199号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年五月三十日
书记员 李 艺
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执748号被执行人单某，男，1962年10月4日生，汉族。被执行人单某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第199号刑事判决书已发生法律效力，依法判决单某盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。因被执行人单某未能履行判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年3月30日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人单某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证�证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人单某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第199号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第199号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  余同斌二〇一六年五月三十日书记员  李 艺
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第691号
原告古蔺县博远汽车修理有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇陵园路48号，组织机构代码56764840-6。
法定代表人李庆林，总经理。
委托代理人罗宗永，男，生于1964年2月29日，汉族。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告夏祖平，男，生于1981年6月17日，汉族。
本院受理的原告古蔺县博远汽车修理有限公司诉被告夏祖平民间借贷纠纷一案，原告古蔺县博远汽车修理有限公司于2015年4月16日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告夏祖平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古蔺县博远汽车修理有限公司撤回对被告夏祖平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告古蔺县博远汽车修理有限公司负担。
审判员 马银
二〇一五年四月十六日
书记员 张益
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第856号
原告李春卫。
委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告张志良。
被告杨焕林。
原告李春卫诉被告张志良、杨焕林民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春卫及其委托代理人朱建科、被告张志良、杨焕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春卫诉称，原告与二被告系亲戚关系，被告杨焕林与原告妻子系同胞姊妹。2009年被告张志良找到原告，称因购买祥云县土产公司的房产急需资金向原告借款。考虑到系亲戚关系，原告借给其现金50万元，原定借期2个月。到期后，经原告催要，被告陆续归还原告部分借款。至2012年2月6日，被告尚欠原告85000元，被告承诺于当年3月30日以前按月息1分还清本息。但到期后，被告仍未归还。2012年6月23日，被告重新向原告写了欠条，承诺于2012年6月底还清。后被告未还款，原告不得已于2014年6月13日起诉至法院。被告杨焕林在开庭前找到原告，称愿承担原告诉讼支出的律师费、受理费等费用5000元，请求原告撤诉。考虑到亲戚关系，原告撤诉，被告杨焕林给原告出具了欠条，保证于2014年9月底前还清借款，否则按每天200元支付利息。上述期限到期后，被告仍拒不归还。为维护合法权益，原告诉请法院判令：被告张志良、杨焕林立即偿还原告李春卫借款90000元，及本金85000元自2012年2月6日起至2014年9月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息13030元；并支付本金90000元自2014年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；被告承担诉讼费。
被告张志良、杨焕林共同辩称，二被告系夫妻，被告杨焕林系原告妻子同胞姊妹。2009年二被告为购买祥云县土产公司的房产向原告借款属实，但借款金额没有50万元，实际借款金额为34万元，原定借期2个月。因原告要求被告支付2个月的利息16万元，故要求被告写了50万元的借条。借款后第4天，原告之子李志祥因做生意钱不够，从杨焕林处拿走5万元；大约27天后又拿走1万元。至此，实际借款金额仅28万元。后二被告向原告偿还了大量款项，承担了高额利息。被告每次还款后均向原告收回原欠条，出具新欠条。至2014年6月13日，被告杨焕林向原告出具欠条认可尚欠原告款项90000元，以前的一切借款收据不再有效，该款在2014年9月底前付清，逾期按每天200元计算利息。综上所述，原、被告借款关系应以上述欠条为准，二被告对欠款90000元无异议，同意偿还该款。原告诉请被告偿还2012年2月6日至2014年9月30日的利息13030元，与欠条约定内容不符，被告不应支付该部分利息。本案90000元已属于高利利息，原告要求在该利息之上再计算利息，违反了国家的法律规定，被告不应支付。请求法院依法判处。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：本案借款金额如何确定？利息如何承担？
为证明其主张，原告李春卫向本院提交下列证据：
一、身份证复印件一份，以证明原告李春卫身份；
二、《欠条》一份，以证明2014年6月13日杨焕林就尚欠本案借款90000元向原告出具欠条情况。
经质证，对上述一、二组证据，被告张志良、杨焕林均无异议，本院予以确认。
根据庭审质证、认证的证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告张志良、杨焕林系夫妻关系。杨焕林与原告李春卫之妻系同胞姊妹关系。2009年二被告为购买祥云县土产公司的房产，向原告借贷款项，借期2个月。借款后二被告先后十多次向原告归还款项。被告每次还款结算时均向原告收回原欠条，出具新欠条。2014年6月13日，被告杨焕林向原告亲笔书写了《欠条》一份：“欠条，今欠李春卫人民币90000元，大写玖万元整。以此为据，以前的一切借款收据不再有效，以此据为准。此款在2014年9月底付清，如9月底不能还清，超出时间按每天200元付。欠款人杨焕林，2014年6月13日”。此后，二被告逾期未予还款，原告持上述《欠条》诉至本院。
本院认为，原、被告双方对2009年发生借贷的事实无异议，本院予以确认，双方系民间借贷法律关系。关于本案借款金额如何确定的问题。原、被告对2009年借贷的金额陈述虽不一致，但双方均认可被告借款后，先后十多次向原告还款，且被告每次还款结算时均向原告收回原欠条，出具新欠条。双方对还款结算及收回原欠条、出具新欠条已形成相应的交易习惯。据此，本院根据原告所持杨焕林出具的《欠条》，确认截止2014年6月13日，二被告尚欠原告借款90000元。二被告逾期未归还借款，已构成违约。对原告诉请被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。本案《欠条》系双方结算形成，《欠条》明确载明双方债权债务以此据为准，以前的一切借款收据不再有效。《欠条》对借款期限内（2014年6月13日至2014年9月底）支付利息没有约定，应视为该借款期限内不支付利息。原告现诉请被告支付本金85000元自2012年2月6日起至2014年9月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息13030元的诉讼请求，与《欠条》载明的结算内容不符，本院不予支持。《欠条》约定借款90000元的逾期利息为每天200元，其利率超过了法律保护的限度，原告请求二被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算期间自2014年10月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。原告诉请逾期利息计算至款项清偿之日止，不符合法律规定，本院不予支持。案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良、杨焕林于本判决生效之日起二十日内偿还原告李春卫借款90000元，并支付该款的逾期利息（自2014年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告李春卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告张志良、杨焕林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 冯金仙
人民陪审员 王学芬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张凤莹
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第519号
原告：赵五，农民。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人：魏岐峰，该公司经理。
委托代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
本院在审理原告赵五诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告赵五2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵五的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵五撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵五承担。
审 判 长 徐法宪
审 判 员 张志强
人民陪审员 韩丽亚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 齐 晶
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初216号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年8月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地，山东省巨野县。因犯盗窃罪，2011年6月1日被安阳市关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，2016年8月25日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，2017年5月22日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
辩护人王晓宇，河南大然律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人王晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
一、2018年1月16日18时许，被告人高某某在安阳市文峰区北大街钟楼附近，盗窃孙某华为牌MATE９型手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2465元。
二、2018年2月5日14时许，被告人高某某在安阳市文峰区北大街与北门西街交叉口“海澜之家”服装店附近，盗窃他人黑色口罩及现金5元。
三、2018年2月6日13时许，被告人高某某在安阳市文峰区北大街“三福”服装店门口附近，盗窃李某VIVO牌Y66型手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币945元。
对上述指控事实，公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、视频资料、前科材料等相关证据，认为被告人高某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人高某某对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
被告人高某某的辩护人认为，高某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2018年1月16日18时许，被告人高某某在安阳市文峰区北大街钟楼附近，盗窃被害人孙某华为牌MATE９型号手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2465元。
上述事实，被告人高某某予以供认。并有被害人孙某关于2018年1月16日下午16时许，其在北大街与裴家巷十字路口用手机支付购物，步行至钟楼附近时发现华为牌MATE９型号手机被盗的陈述；鉴定意见证明被盗手机鉴定价格；监控视频显示,2018年1月16日18时18分被告人高某某尾随被害人孙某盗取其手机。供证一致，足以认定。
二、2018年2月5日14时许，被告人高某某在安阳市文峰区北大街与北门西街交叉口“海澜之家”服装店附近，盗窃他人黑色口罩及现金5元。
上述事实，被告人高某某予以供认。监控视频显示,2018年2月5日14时25分被告人高某某尾随他人实施盗窃。供证一致，足以认定。
三、2018年2月6日13时许，被告人高某某在安阳市文峰区北大街“三福”服装店门口附近，盗窃被害人李某VIVO牌Y66型手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币945元。
上述事实，被告人高某某予以供认，并有被害人李某关于2018年2月6日下午13时许，其在北大街逛街时VIVO牌Y66型号手机被盗的陈述；鉴定意见证明被盗VIVO牌Y66型号手机鉴定价格；监控视频显示,2016年2月6日13时43分被告人高某某趁被害人不备盗窃被害人手机后随即离开。供证一致，足以认定。
本案的综合证据有，被告人高某某户籍证明、前科材料、抓获经过证明。以上所有证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物价值共计3415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某有多次盗窃犯罪前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人高某某当庭认罪、悔罪，被告人高某某的辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人高某某犯罪行为的性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人高某某退赔孙瑜茜损失2465元，退赔李某某损失945元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 和晓璞
审 判 员 高 倩
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 杨 岚
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行受终字第23号
上诉人由兆胜。
上诉人由兆胜不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开行受初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，2003年至2009年其因上访举报政府违法征地被办事处非法关押两个月，且政府未出具任何法律文书，但相关证人可予以证实，办事处的行为严重侵犯其合法权益，人民法院应予受理。请求依法撤销原审裁定，判令由开发区人民法院依法受理上诉人对烟台经济技术开发区福莱山街道办事处的行政诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人主张2003年至2009年被非法关押，其提起诉讼时已超过五年的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 李清霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 李清玉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3204号
原告高伟，男，1982年8月16日出生，汉族。
被告郑伟伟，男，1988年11月28日出生，汉族。
本院于2016年5月30日预登记受理原告高伟诉被告郑伟伟民间借贷纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告高伟于2016年6月8日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告高伟的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高伟撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年六月十二日
书记员 万东霞
白玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3331执1号
申请执行人龙某某,女，汉族，出生于1973年7月21日，甘孜州州政府办公室干部，现住康定市。
被执行人王某，男，汉族，出生于1970年5月13日，白玉县财政局干部，现住白玉县。
依据已发生法律效力的（2015）白民初字第13号民事调解书的内容，申请执行人于2016年1月6日向白玉县人民法院执行局申请执行被执行人王某婚姻家庭纠纷一案房屋分割补偿款140000元。我院已依法立案执行。
被执行人王某已履行义务，支付房屋分割补偿款140000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川3331执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 平
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋代康
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安万执字第12-1号
申请执行人：袁华，男，1967年1月3日出生，汉族，住安义县。
被执行人：魏桥，男，1987年11月19日出生，汉族，住安义县。
申请执行人袁华与被执行人魏桥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）安万民初字第167号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被告魏桥于本判决生效后3日内偿还原告3.72万元及违约金；负担案件受理费920元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2014）安万民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘秀珍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6236号
原告四川博宇斯特贸易有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人邓婷予，总经理。
委托代理人邱斌，四川领邦律师事务所律师。
被告四川凯基路桥工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李代全，董事长。
委托代理人熊朝刚，男，汉族，1965年12月30日出生，住四川省邻水县，该公司员工。
原告四川博宇斯特贸易有限公司（以下简称“博宇斯特公司”）与被告四川凯基路桥工程有限责任公司（以下简称“凯基路桥公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告博宇斯特公司的委托代理人邱斌，被告凯基路桥公司的委托代理人熊朝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，凯基路桥公司与博宇斯特公司签订《机械设备租赁合同》（编号2013CD-0515-02），又于2013年5月15日签订《机械设备租赁合同》（编号2013CD-0515-07）。合同约定了双方的权利义务。博宇斯特公司按约履行了合同义务后，于2013年11月20日经结算，凯基路桥公司应支付租金628750元。现凯基路桥公司已支付498750元，至今尚欠13万元。经博宇斯特公司多次催收，凯基路桥公司未支付货款。为维护博宇斯特公司的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：凯基路桥公司支付租金13万元及利息（以13万元为本金从2014年1月28日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；凯基路桥公司承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，欠13万元货款未结是事实，但不应支付利息。未支付是因为博宇斯特公司没有与凯基路桥公司进行结算，故未支付13万元货款。
经审理查明，2013年3月23日，凯基路桥公司与博宇斯特公司签订《机械设备租赁合同》（编号2013CD-0515-02），又于2013年5月15日签订《机械设备租赁合同》（编号2013CD-0515-07）。合同约定了双方的权利义务。支付方式为先付租金后使用设备。第7.2条约定凯基路桥公司若延期支付，则每日按欠款金额的5%向博宇斯特公司支付违约金及相关杂费，并按日计复息。截止2013年12月14日，所有机械设备租赁全部完毕。双方确认机械设备结算单确认租金总金额为628750元。2013年11月20日，双方确认设备租金结算明细单，截止2014年1月27日，凯基路桥公司还欠博宇斯特公司设备租金13万元未支付。博宇斯特公司、凯基路桥公司对此均无异议。故博宇斯特公司诉求凯基路桥公司支付机械设备租金13万元及利息从2014年1月28日（最后一次支付租金日期次日）起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。
以上事实有《机械设备租赁合同》（编号2013CD-0515-02）、《机械设备租赁合同》（编号2013CD-0515-07）、提货单、设备租金结算明细单、机械设备结算单等证据以及原、被告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人签订的《机械设备租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。博宇斯特公司依约履行了交付了机械设备，凯基路桥公司签订租赁合同并实际使用租赁物但未按合同约定按时支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于博宇斯特公司要求凯基路桥公司支付机械设备租金13万元及利息（以13万元为本金从2014年1月28日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于凯基路桥公司抗辩称博宇斯特公司没有依程序向凯基路桥公司申请支付租金，无相应合同的约定和法律规定，本院不予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
四川凯基路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付四川博宇斯特贸易有限公司机械设备租金13万元及利息（以13万元为本金从2014年1月28日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元（减半收取1559元），由四川凯基路桥工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 娟