wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2356号罪犯谢洁，男，1964年1月24日出生，侗族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）文中刑初字第120号刑事判决，以被告人谢洁犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑1年零6个月。刑期自2013年6月28日至2014年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯谢洁减刑2个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢洁在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年1月至2014年8月改造中获表扬1次。本院认为：罪犯谢洁确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢洁准予减去有期徒刑1个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00388号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
负责人秦晓燕，该行行长。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人常熟百成钢铁贸易有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇常生路1号29幢2208室。
法定代表人黄丽梅，该公司董事长。
被执行人江苏省顺融担保有限公司，住所地江苏省常熟市食品城D10-124-127。
法定代表人陈居明，该公司董事长。
被执行人上海庄泽物资有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇金星1023号。
法定代表人陈居堂，该公司董事长。
被执行人无锡市博硕金属材料有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道999号建发市场10号楼1007室2楼。
法定代表人江顺羲，该公司董事长。
被执行人陈居明。
被执行人江翠玉。
被执行人陈奶护。
被执行人肖芳眉。
被执行人陈居堂。
被执行人陈玉霞。
被执行人江顺羲。
被执行人蓝红素。
被执行人黄丽梅。
被执行人李云海。
被执行人李云生。
被执行人汤柳霞。
交通银行股份有限公司常熟分行诉常熟广纳钢铁贸易有限公司、江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资有限公司、无锡市博硕金属材料有限公司、陈居明、江翠玉、陈奶护、肖芳眉、陈居堂、陈玉霞、江顺羲、蓝红素、黄丽梅、李云海、李云生、汤柳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）熟商初字第0238号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：常熟百成钢铁贸易有限公司偿还交通银行股份有限公司常熟分行2592856.38元，支付计算至2014年1月20日的利息人民币1020600.72元，并支付自2014年1月21日起至生效判决确定的履行期限届满日止的利息（按日万分之五计），支付诉讼费36051元。江苏省顺融担保有限公司，上海庄泽物资有限公司，无锡市博硕金属材料有限公司，陈居明与江翠玉，陈奶护与肖芳眉，陈居堂与陈玉霞，江顺羲与蓝红素，李云海与黄丽梅，李云生与汤柳霞，对常熟百成钢铁贸易有限公司的上述债务在最高额人民币330万元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明陈居明、陈奶护、陈居堂与两名案外人共有常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1208号房产，该房产已被本院另案首封，本案中不宜处置，此外未查获被执行人名下有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱 杰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更991号
罪犯王泽伟，男，1973年2月24日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2009年6月11日作出（2009）新牧刑初字第117号刑事判决，认定被告人王泽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（未执行）。刑期自2009年1月24日起至2021年1月23日止。宣判后，2009年7月2日入狱服刑改造。该犯历经减刑二次,于2012年5月27日减刑一年；于2014年9月28日减刑一年六个月。共减去刑期二年六个月。减刑后刑期自2009年1月24日起至2018年7月23日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王泽伟减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2006年8月下旬，被告人王泽伟伙同他人经预谋后携带电钻、电线等作案工具窜至新乡县小冀镇西贾城村采用挖坑，在正在使用的中洛石油管线打孔的方法，盗窃原油56吨，卖掉8吨，价值39486元，回收48吨，价值236916元。被告人王泽伟系主犯。
罪犯王泽伟在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王泽伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王泽伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽伟准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2009年1月24日起至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第839号
原告：杭引珍。
被告：林全珍。
原告杭引珍与被告林全珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭引珍到庭参加诉讼，被告林全珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭引珍起诉称：2010年5月27日，被告林全珍向原告借款8000元，出具了借�一张，口头承诺短期归还，2010年10月5日，被告林全珍又向原告借款人民币4000元，合计12000元。现已四年多时间，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币12000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明传真件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件2份，证明被告林全珍分别于2010年5月27日、2010年10月5日向原告杭引珍借款8000元、4000元，合计12000元的事实。
被告林全珍未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告林全珍在向原告�款后理应在原告催讨后及时归还，被告林全珍未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告林全珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林全珍于本判决生效后三日内支付原告杭引珍借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告林全珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一四年十月九日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终292号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨美，女，1973年5月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人杨美商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 韬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2491号
原告：翟飞雄。
委托代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所实习律师。
被告：卢春晖。
委托代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。
原告翟飞雄与被告卢春晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟飞雄及其委托代理人黄伟俊，被告卢春晖的委托代理人覃郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟飞雄向本院提出诉讼请求：判令被告卢春晖偿还原告借款190万元及其利息68万元。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，自2013年开始多次向原告借款共计250万元，双方口头约定月利率为2%，原告通过银行转账及现金方式将借款交付给被告，被告分别立写借条交给原告收执。之后，被告只偿还了本金60万元，尚欠借款本金190万元及其相应的利息。原告多次追索未果，特诉至法院，请求如诉而判。
被告卢春晖辩称，被告向原告借款是事实，但实际借款数额不是190万元，而是186.37万元；借款没有约定利息，被告不应支付利息给原告；被告已经归还了131.70万元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告所举证据即借款单和银行转账回单的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告对原告借款数额提出异议，认为借款单为190万元，但银行实际转账是186.37万元，原告也没有支付过现金给被告，借款数额应为186.37万元，本院对此予以确认；原告主张借款本金为250万元，其中有部分出借款为现金，举不出充分确实的证据予以证明，被告对此不予认可，本院不予采信。二、原告对被告所举证据即农业银行、建设银行交易明细流水清单、农业银行转账回单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，即被告偿还了131.70万元给原告；原告辩称被告所偿还的款项是偿还250万元借款中的60万元本金及其利息的，举不出充分确实的证据予以证明，被告对此也不予认可，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告卢春晖因做生意需要资金周转，自2013年9月4日至2014年2月2日多次向原告翟飞雄借款共计186.37万元，原告均通过银行转账方式将借款交付给被告使用。被告则立写有借款单给原告收执，借款单载明借款总额为190万元，但是2013年9月24日被告写借条借款20万元，原告实际转账出借18.77万元；2013年12月5日被告写借条借款80万元，原告实际转账出借77.60万元。双方在借款单中没有约定利息和还款期限。借款后，被告于2013年9月15日至2015年8月22日共偿还了131.70万元给原告，其中通过建设银行转账偿还了39.97万元，通过农业银行转账偿还了53.98万元，陈平（被告聘请的财务人员）代被告偿还22.75万元，被告卢春晖任法定代表人的广西金源建筑工程有限公司代被告偿还15万元。其余借款54.67万元没有偿还，原告遂于2016年9月23日诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢春晖多次向原告翟飞雄借款共计186.37万元的事实，有被告出具的借款单、银行转账交易明细清单等证据证实，双方借贷法律关系成立有效，本院予以确认。原告诉称借款本金应为250万元，已经偿还60万元，被告所偿还的131.70万元是偿还其他债务的本金和利息的诉讼主张，举不出充分确凿的证据予以证明，原告对此不予认可，本院不予采信。被告在本案中尚欠原告的借款数额应当认定为54.67万元。原告作为债权人有权要求债务人即被告履行其还款义务，被告依法应当将其所欠原告的借款偿还给原告。如双方还有其他债权债务纠纷，应当另行解决。双方没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款。双方没有明确约定利息，被告也不认可双方约定有利息，依法应当视为不需支付利息，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告卢春晖偿还原告翟飞雄借款546700元；
二、驳回原告翟飞雄的其他诉讼请求。
案件受理费27440元，由原告翟飞雄负担21440元，由被告卢春晖负担6000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦�市中级人民法院。
审 判 长 祝光旺
审 判 员 李钦城
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 翟培可
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双�没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00069-1号
申请人：安徽润德建材贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陆丽丽，总经理。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽东石律师事务所律师。
被申请人：蚌埠市森博商贸有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：李伟，总经理。
被申请人：李伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院于2014年8月27日作出（2014）蚌山民保字第00069号裁定，现被申请人向本院提出申请，请求解除对蚌埠市森博商贸有限公司名下银行存款400000元的冻结，并提供了何士强名下的大众牌小型轿车和孟芳芳名下的奥迪牌小型轿车作为反担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对蚌埠市森博商贸有限公司名下银行存款400000元的冻结；
二、查封何士强名下的大众牌小型轿车和孟芳芳名下的奥迪牌小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪艳
二〇一四年九月十二日
书记员 徐莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1550号
上诉人（原审原告）张津。
委托代理人张××（系上诉人祖父），天津光电公司退休职工。
被上诉人（原审被告）阎利文。
上诉人张津因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4261号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张津于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张津的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张津撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1159元，减半收取579.5元，由上诉人张津负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4983号
原告晋江鹏兴建材有限公司，住所地晋江市磁灶镇新垵村天工陶瓷城第17幢。组织机构代码：78694573-4。
法定代表人苏锦川，系公司总经理。
委托代理人黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
被告福建省南安市帮登鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇东溪工业开发区。组织机构代码：62867922-3.
法定代表人侯景国，系公司执行董事兼总经理。
本院于2014年8月22日立案受理原告晋江鹏兴建材有限公司诉与被告福建省南安市帮登鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告晋江鹏兴建材有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告晋江鹏兴建材有限公司以被告福建省南安市帮登鞋业有限公司已主动偿还了全部货款为由，向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告晋江鹏兴建材有限公司撤回起诉。
本案受理费3281元，减半收取为1640元，由原告晋江鹏兴建材有限公司负担。
审判员 王正平
二〇一四年九月三日
书记员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4983号
原告牛朝权，男。
被告蒙兵文，男。
本院在审理原告牛朝权诉被告蒙兵文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛朝权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛朝权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 鲜 娇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1986号
上诉人（原审原告）侯某。
委托代理人侯明斗。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人侯某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯某上诉请求为：请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判刘某返还彩礼78705元；案件受理费由刘某负担。事实与理由：一、刘某隐瞒患有××的事实，导致夫妻无法正常同居生活。因双方并无同居生活，侯某不得已才起诉离婚，刘某对双方离婚存在全部过错。二、侯某按照当地风俗习惯，给付刘某数额较大的见面礼和首饰，目的是为了缔结婚姻。双方虽领取结婚证，但并未同居生活，无婚姻之实，刘某应当予以返还。三、要求返还的78705元包括首饰22000元、见面礼24000元、拽包钱6600元、扎鸡腿钱160元、上车钱660元、下车钱1000元、一半旅游费用17500元、天之蓝酒三箱5250元和中华烟4条。
被上诉人刘某二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：侯某与刘某已经领取结婚证，举行结婚仪式并同居生活，即使存在彩礼也不应当返还。
侯某一审法院起诉要求判令侯某与刘某离婚；刘某返还侯某彩礼合计112000元。
原审法院经审理查明：侯某与刘某于2015年11月11日领取结婚证，2015年12月19日举行结婚仪式并同居生活。双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情基础。侯某遂诉至法院要求与刘某离婚。
原审法院认为：侯某主张其向刘某支付的彩礼款为：1.侯某向刘某交付了66000元的定活两便存折，该存折中的66000元存款被刘某取走。2.侯某为刘某购买了价值22000元的金手镯一个、钻石项链一条、钻石戒指一枚。3.侯某母亲给刘某见面礼10000元。4.侯某姐姐给刘某10000元。5.侯某的姨妈给刘某4000元见面礼。刘某关于上述款项陈述：侯某主张的66000元刘某确已收到，但该款中的65000元已被其返还给侯某。刘某承认收到侯某价值22000元的金银首饰。刘某还承认收到了侯某母亲、姐姐、姨妈的见面礼分别为10000元、10000元、4000元，其中侯某姐姐的10000元包括3100元的床上用品。刘某也主张其父母给了侯某见面礼6600元，其舅舅、姨妈、姑妈给了侯某见面礼4800元。侯某认可收到了刘某返还的65000元，承认收到刘某父母6600元、亲戚4800元，但侯某仍主张刘某应向其返还价值22000元的首饰，侯某父母、亲戚给予刘某的见面礼24000元应予返还，刘某家人及亲戚给予侯某的见面礼可以抵扣。原审法院认为，侯某及其家人亲戚给予刘某的相关财物，以及刘某父母及其亲属给予侯某的财物，其性质属于以缔结婚姻为目的的赠与。现双方已登记结婚且共同生活了一阶段，故双方赠与对方的财物已不适合返还，侯某要求刘某返还财物的诉讼请求不能成立。
原审法院认为，合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案中，侯某与刘某均同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、准予侯某与刘某离婚；二、驳回侯某的其他诉讼请求。案件受理费240元已减半收取120元，由侯某负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审中，刘某不认可金手镯在其处，否认收到拽包钱6600元，不清楚侯某结婚当天花费的钱具体给了谁，且认为数额较小，不属于彩礼。本院查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：侯某给付刘某的彩礼应否返还，如应返还，数额如何确定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，侯某与刘某虽然办理结婚登记手续，但双方无夫妻共同生活之实。侯某请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。
对于如何确定彩礼的返还数额，需综合全案进行裁量。本案中，侯某二审中主张拽包钱6600元、上车钱660元、下车钱1000元，因其一审中未予陈述，二审中未提供证据予以证实，刘某对此亦不予认可，本院对此不予采信。扎鸡腿钱160元、旅游费用的一半17500元、天之蓝酒三箱、中华烟4条并非彩礼范畴，侯某主张返还，于法无据，本院不予支持。
二审中，本院组织双方第二次听证时，刘某表示金手镯不在其处。本院认为：刘某在一审诉讼中及二审第一次组织双方听证时均未提出此抗辩意见，亦未提供证据予以证明。一般而言，女方对自己首饰的保管是细心的，而且上诉人侯某在起诉要求返还的财物中包含该金手镯，如果该金手镯不再刘某处，在一审答辩及二审第一次组织听证时，刘某不应忽略此事实，且一审查明事实中明确22000元首饰包括金手镯，刘某亦认可收到22000元首饰，故本院对刘某辩称该金手镯不在其处的意见，不予采纳。
侯某家给付刘某的彩礼，扣除刘某家给付侯某的财物后，尚余22000元宝庆银楼的首饰[包括金手镯一只、铂金项链(含吊坠)一条、铂金戒指一枚]，见面礼13600元。刘某表示如要返还彩礼，同意返还铂金项链（含吊坠）一条、铂金戒指一枚。本院综合彩礼数额、双方交往情况、夫妻未能实际共同生活的原因等因素酌情确定刘某返还侯某见面礼10000元及铂金项链（含吊坠）一条、铂金戒指一枚。如刘某不能返还两件首饰原物，则返还侯某首饰折价款10000元。
综上，侯某的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定的事实有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2003号民事判决中第一项；
二、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2003号民事判决中第二项；
三、改判：刘某于本判决生效后十日内返还侯某见面礼10000元及铂金项链（含吊坠）一条、铂金戒指一枚（如不能返还两件首饰原物，则返还侯某首饰折价款10000元）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费240元，减半收取120元；二审案件受理240元，合计360元，由上诉人侯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁海燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2065号
罪犯宋明发，男，1988年1月18日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年5月6日作出（2013）西刑初字第142号刑事判决，认定被告人宋明发犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，赃款人民币23516元继续追缴。刑期自2012年8月29日起至2026年6月28日止。于2013年5月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋明发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年4月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋明发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋明发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第72号
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局，住所地宁波市鄞州区民惠西路18号。
法定代表人吕建华，局长。
被执行人宁波市鄞州罗福机械有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇石塘村。
法定代表人陈武汉，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2015年1月17日向本院申请执行鄞国税罚（2014）59号行政处罚决定，经通知补正材料后，本院于同年2月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2014年7月11日作出鄞国税罚（2014）68号行政处罚决定，认定被执行人于2014年1-2月利用虚开的增值税专用发票入账抵扣，共计税额92081.86元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对被执行人处以罚款138122.79元。限被执行人于该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，按每日罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2014年7月18日向被执行人送达了鄞国税罚（2014）68号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年9月22日，申请执行人向被执行人送达了鄞国税催执（2014）010号催告执行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定确定的义务。但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款138122.79元及加处罚款138122.79元。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区国家税务局作出的鄞国税罚（2014）68号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州罗福机械有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2014年7月11日作出的鄞国税罚（2014）68号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴 丹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第82号
原告康建华，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陆苏健，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告福建省平潭县饮食服务公司，住所地平潭县。
法定代表人陈向胜。
本院在审理原告康建华诉被告陆苏健、福建省平潭县饮食服务公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告因其拟与被告自行协商解决而于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自行协商解决纠纷。原告基于双方自行协商解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康建华撤回起诉。
案件受理费人民币8861元，减半收取4430.5元，由原告康建华负担。
代理审判员 林月琴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00217号
申请执行人王振，男，1982年5月29日出生，汉族。
被执行人西安市阎良区西部驾驶培训学校。住所地：西安市阎良区前进路金松新天地。。
法定代表人任天财，系该学校校长。
王振本院生效的（2012）阎民一初字第00554号民事判决书申请执行西安市阎良区西部驾驶培训学校教育培训合同纠纷一案，被执行人西安市阎良区西部驾驶培训学校应支付申请执行人案款3800元，支付迟延期间加倍债务利息，承担案件诉讼费25元、执行费50元。经申请执行人申请，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请退出本次执行程序，待有可供执行财产再恢复执行，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2012）阎民一初字第00554号民事判决书本次执行程序终结；
二、待发现被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 张 艳
执行员 白凌河
二〇一三年九月一日
书记员 俞佳烽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4061号
原告王德淑，女，1960年11月22日出生。
被告北京凤山东红保洁有限公司，住所地北京市反山区长阳镇葫芦垡村西万兴璐86号B-1155。
法定代表人刘凤山，经理。
委托代理人王森，男，1956年11月18日出生，系公司副总经理。
本院在审理原告王德淑与被告北京凤山东红保洁有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王德淑提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德淑撤诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘欣然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17964号
原告黄景锐，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市龙华新区龙华华富冻品批发行，住所地深圳市龙华新区龙华街道。
经营者魏木栋。
原告黄景锐诉被告深圳市龙华新区龙华华富冻品批发行商标权权属、侵权纠纷一案，原告黄景锐于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告黄景锐系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄景锐撤回对被告深圳市龙华新区龙华华富冻品批发行的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告黄景锐承担。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭立（兼）
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3432执55号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行
法定代表人：汪德凤
被执行人：
吉克木加，男，彝族，四川省喜德县人。
吉伍子古，女，彝族，四川省喜德县人。
海乃比尔，男，彝族，四川省喜德县人。
吉克阿基，女，彝族，四川省喜德县人。
俄木日尔，男，彝族，四川省喜德县人。
阿牛拾一，女，彝族，四川省喜德县人。
吉布克达，男，彝族，四川省喜德县人。
沙马伍各，女，彝族，四川省喜德县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请执行吉克木加、吉伍子古、海乃比尔、吉克阿基、俄木日尔、阿牛拾一、吉布克达、沙马伍各借款合同纠纷一案中，于2017年2月20日向发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人吉布克达在凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行的存款人民币20000.00元至喜德县人民法院案款专户。
本裁定立即执行。
执行员 吉伍克的
二〇一七年四月十二日
书记员 邱 木 且
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4562号
原告：宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：冯继兵，公司总经理。
委托代理人：王丽珍，公司副总经理。
委托代理人：李爱华，公司法律顾问。
被告：保生春，男，1971年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告保生春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司以双方庭外和解为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年十二月七日
书记员 刘婷
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5226号
原告：薛少芳，女，1971年10月23日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：周志华，男，1964年10月6日出生，汉族，住清远市清城区，
原告薛少芳诉被告周志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛少芳到庭参加诉讼，被告周志华经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛少芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金33000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告周志华资金周转需要，分别向原告借款共33000元，借条上没有约定利息，但被告口头承诺按银行利息的四倍计算。被告共分三次立写借条，没有约定还款日期，被告口头承诺在8月8日前一次性还清。现借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还本金及支付利息。为保护原告合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告周杰华没有提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实:2016年6月25日，被告周志华立写借条两份，分别向原告薛少芳借款20000元、3000元；2016年7月12日，被告周志华另向原告薛少芳立写借条一份借款10000元。三份借条均未约定利息及还款时间。庭审中，原告称上述借条实为被告补写，实际借款时间发生在2016年3月至5月间，其中20000元款项系其转账支付，并当庭提供了银行转账凭证，其与13000元款项系现金支付给被告。
后被告周志华并未还款，经追讨未果，原告遂于2016年10月11日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周志华向原告薛少芳三次借款共33000元的事实，有被告立写的借条为证，对此本院予以确认。债务应当清偿，被告周志华应向原告偿还借款本金33000元。因双方于借款时并未书面约定借款期限及利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计付的利息，已超过法律及司法解释关于年利率6%的规定，故原告主张的利息，可从起诉之日，即2016年10月11日起按年利率6%计付至还清之日止。原告薛少芳要求被告周志华偿还借款33000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率四倍计付至还清之日止）的诉讼请求，本院仅予部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告周志华于本判决生效之日起10日内向原告薛少芳偿还借款33000及利息（利息自2016年10月11日起按年利率6%计付至还清之日止）；
二、驳回原告薛少芳的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由被告周志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曲洋逸
人民陪审员 张法均
人民陪审员 向洁明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第791号
原告肖玉良，男，1961年9月12日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告朴东威，男，1973年9月29日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告王桂香（曾用名王超），女，1968年4月3日生，汉族，现住长春市双阳区。。
本院在审理原告肖玉良诉被告朴东威、王桂香民间借贷纠纷一案中，原告肖玉良于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖玉良撤回起诉。
案件受理费300元，退回150元后由原告负担。
审判员 刘晓冬
二〇一四年七月十六日
书记员 张志宝
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第791号原告肖玉良，男，1961年9月12日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告朴东威，男，1973年9月29日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告王桂香（曾用名王超），女，1968年4月3日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告肖玉良诉被告朴东威、王桂香民间借贷纠纷一案中，原告肖玉良于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告肖玉良撤回起诉。案件受理费300元，退回150元后由原告负担。审判员  刘晓冬二〇一四年七月十六日书记员  张志宝
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执恢526号
申请执行人方秀琴
被执行人章洪
本院在执行申请执行人方秀琴与被执行人章洪案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执202号
申请执行人张家港保税区顺得利贸易有限公司。
被执行人宋义明。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第630号民事判决书，责令被执行人宋义明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宋义明在金融机构、其他单位的存款、收入541341元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00104号
上诉人（原审被告）：史权。
被上诉人（原审原告）：昌图县十八家子镇十八子村民委员会。
主要负责人：王维新。
委托代理人；徐树发。
上诉人史权因与被上诉人昌图县十八家子镇十八家子村民委员会（简称十八家子村）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民二初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员姜福田、刘昕参加评议。于2015年3月2日公开开庭审理了本案。史权，十八家子村委托代理人徐树发到庭参加了诉讼。
本院认为：1、原审应将十八家子村将1998年组建，坐落于十八家子镇付有村六组温室大棚出售给陈殿双，甲方名下加盖十八家子村公章，乙方名下由史权签名的事实进一步查明分析认定。2、十八家子村诉讼请求解除十八家子村与史权�订的买卖大棚的协议书，依法确认协议书无效，恢复原状等。包含确认之诉和变更之诉。其中解除协议与确认协议无效相矛盾。原审没有向当事人释明，告知其选择其中一个诉讼请求提起诉讼。属于违反法定程序。原审判决史权败诉的原因是“史权占地经营大棚未交纳任何承包费，其行为侵犯了十八家子镇十八家子村及村民的集体利益”。与十八家子村诉讼理由没有关系；原审判决结论，“十八家子村与史权签订的买卖大棚的协议书无效，史权将大棚占用土地恢复到可耕种状态。”涉及拆除诉争大棚，侵害大棚所有权问题。否定买卖大棚的合同效力，与民法不禁止即为权利原则相违背，即诉争大棚买卖民法不予禁止，原审法院判决买卖大棚无效没有法律根据。从诉讼请求本质看，十八家子村在二审中陈述，如果大棚经营者同意支付大棚下的土地占用费�，同意史权继续履行协议，以及增加诉讼请求：史权给付2011年至2014年拖欠的承包费6225元。本案源于史权是否应当承担占用土地费用问题。该诉讼属于变更之诉。原审未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求之规定审理案件欠妥。
原审判决事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2014）昌民二初字第00079号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回史权。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 俞 跃
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第691号
罪犯孔令浩，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2011年7月28日作出（2011）夏刑初字第117号刑事判决，以被告人孔令浩犯抢劫罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年3月4日起至2016年11月3日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔令浩自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年“百日安全竞赛活动”中获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯孔令浩予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯孔令浩符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孔令浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔令浩减去有期徒刑七个月十天（刑期自2011年3月4日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00442号
原告：李正保，男，1973年8月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。
委托代理人：王永菊。
被告：陈德友，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省寿县（原二里村）二里队。
原告李正保与被告陈德友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李正保及其委托代理人王永菊到庭参加诉讼，被告陈德友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正保诉称：2014年4月6日被告陈德友急用钱周转，立据向我借款33000元，并约定2014年12月31日还清，到期后经我多次催要，被告陈德友拖欠不还。故起诉要求陈德友偿还借款33000元，并承担利息及本案诉讼费用。
陈德友未作答辩。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：李正保所举身份证复印件1张、欠条1张，证明：李正保的自然人身份和主体资格及陈德友向李正保借款33000元的事实，被告陈德友未进行质证，亦未提供证据。经庭审举证审查，本院对涉案证据认证意见如下：李正保所举身份证复印件，是行政机关颁发的有效证件及书证原件，其中复印件与原件核对无误，该两份证据形式合法、内容真实与本案有关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李正保与被告陈德友是朋友关系，从2010年始陈德友因做生意需资金周转，陆续向李正保借款，至2014年4月6日双方经结算后，陈德友欠李正保33000元，陈德友当时出具一张欠条给李正保，注明“到年底付”并未注明利息，到期后陈德友一直拖欠未还。2015年6月11日，原告李正保起诉来院，要求陈德友偿还借款33000元，并承担逾期还款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈德友向李正保借款33000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，应当偿还，故李正保要求陈德友偿还33000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限为2014年年底，陈德友未按照约定期限还款，应当按银行同期贷款利率支付逾期利息，故李正保要求陈德友支付逾期利息的请求，予以支持，银行2014年12月对外公布的贷款年利率为6%，逾期6个月，其逾期利息应为990元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德友于本判决生效后十日内一次性偿还原告李正保借款本金33000元，逾期利息990元（33000元本金按年利率6%从2015年1月算至2015年6月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜 传 芳
二〇一五年六月二十八日
书记员 李仁龙（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初181号
原告：陈永杰，男，1983年9月5日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：杨世建，河南向东律师事务所律师。
被告：商丘帝和物业管理有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：程光华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晓光，该公司法律顾问。
被告：河南省恒源热力股份有限公司，住所地：商丘市.
法定代表人：王家驹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍杰（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告陈永杰（以下简称“原告”）与被告商丘帝和物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、河南省恒源热力股份有限公司（以下简称“热力公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨世建，被告物业公司委托诉讼代理人刘晓光、热力公司委托诉讼代理人万继先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失暂计20000元；2、依法向被告追偿39488元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2015年被告热力公司进行供暖前后，原告家中一直无人，热力公司没有与物业公司做好交接工作，物业公司也没有在明显位置对业主进行书面或口头通知暖气试水时间，造成原告一直不知家中已经供暖，地暖分水器放气阀在供暖时出现严重漏水，家中地板被水淹没，家中财物损失严重。此次事件原告楼下业主张某室内财物同样受损，（2016）豫1403民初792号判决书判决原告赔偿张某各项损失共计39488元。张某的损失应由二被告共同承担。望判如所请。庭审中原告将第1项诉讼请求数额变更为12400元。
物业公司辩称：物业公司对损害发生没有过错，不应承担赔偿责任。要求驳回原告对物业公司的诉请。
热力公司辩称：原告财产损失是由于室内设施漏水造成，热力公司无过错，不承担责任；热力公司在供暖时已采取有效措施通知业主；案外人张某与原告的财产损害赔偿案件已由中级人民法院生效判决确认由原告承担责任，无其他侵权责任主体，热力公司不应当承担责任，要求驳回原告对热力公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的（2016）豫1403民初792号判决书、价格评估报告书、（2016）豫14民终3120号民事判决书、群发信息、原告的手机号码，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告虽然否认供暖协议书上的“陈永杰”三字系其所写，物业公司认为该签字系原告妻子代笔，与原告办理入住手续的签字一致，原告对此没有否认，而且双方已经实际履行了该供暖协议，故本院依法确认该证据的证明效力；物业公司的工作制度不能证明其对原告的财产受损有关联，热力公司张贴的告示内容不清楚，达不到通知供暖试水试压的证明目的，故对该两项证据的证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，热力公司试暖期间，原告家中无人，其地暖分水器放气阀漏水，造成原告室内物品和其楼下住户张某家中财物受损。张某于2016年2月3日向本院起诉原告和物业公司要求赔偿，本院于2016年6月3日作出（2016）豫1403民初792号判决书，判决原告赔偿张某财产损失及鉴定费共计39488元，驳回了张某的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）豫14民终3120号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。
庭审中原告申请对其财物损失进行司法评估，商丘百泰资产评估有限公司于2017年5月15日作出商泰评报字【2017】第04—04—02号价格评估报告，评估结论为原告的房屋装修损失评估值为12400元。
另查明：热力公司于2015年11月5日通过40003705555向包括原告在内的业主手机群发短信，发出供暖试水试压通知。热力公司于2014年开始给涉案房屋供暖。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请有无事实和法律依据。物业公司对原告所在的小区公共部分物业进行管理，本案是由于原告室内漏水引发的诉讼，原告又无证据证明物业公司提供的物业安全服务内容有瑕疵导致其财产受损，该瑕疵对原告财产损失具有直接关系，故原告要求物业公司承担赔偿责任的诉请不能成立，本院不予支持。
原告与热力公司之间存在供暖合同关系，供暖前热力公司发出试水试压通知，热力公司已尽通知义务。原告认可接到热力公司的通知，原告在热力公司通知的试水试压期间家中无人，其地暖分水器放气阀漏水，造成其室内财产和楼下张某家中财产受损，原告应对该后果负责，热力公司没有过错。故原告要求热力公司承担赔偿责任的诉请不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条规定，判决如下：
驳回原告陈永杰要求被告商丘帝和物业管理有限公司、河南省恒源热力股份有限公司赔偿其财产损失12400元并追偿39488元的诉讼请求。
一审案件受理费1287元，鉴定费1500元，共计2787元，由原告陈永杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘卫星
审判员 隋冬梅
审判员 董 凯
二〇一七年六月五日
书记员 王娜娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1855号
上诉人（原审原告）：王莉，女，1976年7月3日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：董青、陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡万国餐饮有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前新光路555号新之城全生活广场A区2F25－26号。
法定代表人：钱煜，该公司总经理。
委托代理人：杨磊、张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人王莉因与被上诉人无锡万国餐饮有限公司（以下简称万国公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王莉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人万国公司对侵权人张奇薇应赔偿其的128897.44元承担连带赔偿责任。事实和理由：一、张奇薇是万国公司的拓展加盟部经理，事故发生当晚是同万国公司客户聚餐、洽谈业务，万国公司的法定代表人钱煜同意张奇薇使用事发车辆，也是为了便于张奇薇洽谈业务，所以，事故发生时，张奇薇是执行职务行为。二、其在前诉中依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第6条起诉张奇薇而未直接起诉万国公司，但是曾主张过张奇薇系执行职务行为；张奇薇没有履行前诉判决确认的赔偿责任，其权利未能获得充分救济，其可以依照侵权责任法第34条要求万国公司承担赔偿责任并不违反法律规定。
被上诉人万国公司辩称，1.张奇薇驾驶车辆不是履行职务行为，前诉中已经查明系张奇薇借用钱煜车辆，发生事故系个人行为，其公司对张奇薇所负的赔偿义务无需承担责任。2.前诉中，王莉亦依据借用机动车的有关规定，列机动车车子和管理人为被告主张权利，表明王莉认可借用关系。3.王莉已经另案选择向侵权人主张赔偿，不能再选择向单位主张赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王莉向一审法院起诉请求：万国公司对张奇薇应赔偿其的128897.44元承担连带赔偿责任。
一审法院认定以下事实：
2014年4月22日22时许，张奇薇驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型普通客车在长江北路由南往北行驶至金海里小区前人行横道处时，遇王莉驾驶号牌号码为无锡H79106电动自行车在人行横道上由东往西横过道路，结果二车发生碰撞，造成致车辆损坏、王莉受伤的交通事故。事发后，张奇薇未及时报警，驾车送伤者去医院，移动车辆未标明位置，指使案外人金星（男，身份证号）冒名顶替，被公安机关识破。张奇薇未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，疏于观察路面情况、未确保安全，事发后，未及时报警、移动车辆未标明位置、指使他人冒名顶替，其违法行为是造成事故的直接原因。王莉驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行，其违法行为是造成事故的一定原因。南长交警队作出事故认定，张奇薇负该事故主要责任，王莉负该事故次要责任。
另查明，苏Ｂ×××××小型普通客车登记在案外人钱江名下，在中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，事发时在保险期限内。诉讼中，张奇薇、钱煜、钱江一致确认钱江系苏Ｂ×××××小型普通客车车主，该车由钱煜使用，张奇薇系万国公司员工，事发前由钱煜将该车借给张奇薇使用。
事发后，王莉诉至无锡市崇安区人民法院，要求保险公司、张奇薇、钱江、钱煜赔偿王莉因交通事故所造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失。该案经一审、本院二审，判决保险公司赔偿120000元、张奇薇赔偿128897.44元，并驳回王莉的其他诉讼请求。
上述事实，由无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0452号民事判决书、本院（2016）苏02民终1705号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵权责任法规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。在可能存在数个赔偿义务人情况下，被侵权人在主张权利时有权选择赔偿义务人，本案所涉交通事故的赔偿主体、项目、金额等事宜均已由人民法院审理终结，且已发生法律效力。王莉在之前诉讼中已向车主钱江、实际使用人（出借人）钱煜（系万国公司法定代表人）主张权利，在法院审理中，明知张奇薇可能涉及职务行为的情形下，仍向张奇薇主张权利，系权利人自行处置选择权的意思自治表示，在张奇薇承担责任后，其再以张奇薇为职务行为，向用人单位万国公司主张承担连带责任的请求缺乏法律依据，且钱煜虽为万国公司法定代表人，但其出借行为不必然代表万国公司，张奇薇驾驶车辆行为无法认定系履行职务或与履行职务之间有内在联系，王莉所提供证据亦不足以证明事发时张奇薇的驾驶行为系职务行为。综上，王莉所主张的诉讼请求缺乏事实、法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，作出判决：驳回王莉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取522元，由王莉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，侵权责任法第34条规定的用人单位的责任，是指仅以用人单位为唯一的侵权责任主体，而未将行为人作为侵权责任主体，也未规定用人单位与行为人承担连带赔偿责任。本案中，上诉人王莉依据该条规定，主张被上诉人万国公司作为用人单位承担连带责任，于法无据，对其上诉意见不予支持。王莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人王莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年六月九日
书 记 员 汪丽敏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2471号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨延磊，曾用名杨延合，男，1989年11月14日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化，务工，户籍所在地为河南省方城县独树镇马库庄村石山**号，身份证号码：4113221989********（以上基本情况均由被告人杨延磊自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2280号起诉书指控被告人杨延磊犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人杨延磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日2时许，被告人杨延磊去到东莞市石排镇向西村第二工业区向前网吧内42号机处上网，上网过程中趁旁边被害人夏某在椅子上睡着之机，盗走被害人夏某放在电脑旁的一台绿色魅族手机（价值约1330元）。得手后，被告人杨延磊即逃离现场。2016年7月25日，公安机关在东莞市石排镇向西村新地带网吧将被告人杨延磊抓获。破案后，涉案赃物尚未缴回。
上述事实，被告人杨延磊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人曾某的证言及辨认笔录，被害人夏某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，案件说明，视频截图，现场监控录像，被告人杨延磊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨延磊无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人杨延磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨延磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人杨延磊适用判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人杨延磊的身份问题。根据被告人杨延磊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨延磊以其自报身份予以判决。
视被告人杨延磊的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨延磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年1月24日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人杨延磊在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔一台绿色魅族手机或相应价值人民币1330元给被害人夏志利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7448号
原告魏运豪，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈文、余小燕，福建天月律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
负责人吴启凤，该公司经理。
委托代理人吴新宇、杨键，该公司工作人员。
原告魏运豪与被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司保险纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告魏运豪的委托代理人陈文与被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的委托代理人杨键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏运豪诉称，2015年7月5日，驾驶人王伟驾驶标的车（闽A×××××）在云南省昭通市大关县昭麻二级公路因驾驶不慎掉到河里致本车一人死亡，一人受伤。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司指派查勘人员进行了机动车保险事故现场查勘，认定原告的车辆损失为110，000元，驾驶人王伟当场死亡，车上乘客冯键受伤的事实。车上乘客冯键住院8天产生医疗费7，116.47元。2015年6月13日，闽AQ38R**车所有人原告到被告处对该车投保了机动车损失险（保险金额为173，900元）、车上人员责任保险（司机）（保险金额为10，000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额为10，000元），并投了不计免赔率险种。事后，原告作为闽A×××××车的所有人、投保人持保险合同及相关依据到被告处进行理赔，被告以闽A×××××车投保时已超过年检为由而拒绝理赔。被告作为闽A×××××车的保险人应依据保险合同的约定在保险金额限额内就此事故的全部损失进行理赔。被告以闽A×××××车投保时已超过年检为由而拒绝理赔的理由依法不成立。原告请求：一、判决被告在保险责任限额内赔偿原告机动车车辆损失110，000元、车上人员责任保险（司机）10，000元、车上人员责任保险（乘客）医疗费7，116.47元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费800，合计129，516.47元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司对原告起诉的事实无异议，但认为事故发生时，涉案闽A×××××车已逾期未年检，属于保险责任免除范围，并且被告在原告投保时已履行了告知义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
另查明，涉案闽A×××××车的保险期间为2015年6月13日至2016年6月12日，车辆检验有效期至2015年4月。在投保时，被告未要求原告出示涉案闽A×××××车的《中华人民共和国机动车行驶证》，亦未要求原告如实陈述该车辆的检验有效期间。公安机关的《道路交通事故认定书》认定“驾驶人王伟应承担此事故的全部责任；乘车人冯键在事故中无违法行为，不承担事故责任。”；《车辆技术鉴定意见书》对涉案闽A×××××车的鉴定意见为“1.该车肇事时转向系功能有效。2.该车肇事时制动系功能有效。3.该车肇事时照明信号装置功能有效。”。原被告一致确认机动车损失定损金额104，089.41元、车上人员（司机）责任保险金额10，000元、车上人员（乘客）医疗费7，116.47元、住院伙食补助费270元、护理费797.4元、误工费797.4元，合计123，070.68元。
本院认为，本案保险合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。涉案闽A×××××车在保险期间内发生保险事故造成人身伤亡及财产损失，属本案保险合同所约定的理赔范围。被告对原告所诉的事实无异议，且双方对事故产生的各项险种金额计123，070.68元亦无异议，本院予以确认。虽然涉案保险合同的免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负责赔偿的情形，但按照普通人的正常理解及公平合理原则，适用该项免责事由系因未按规定检验的不合格车辆导致了保险事故风险的增加。在本案事故发生后公安机关对涉案车辆进行检测后并未认为车辆在发生事故前存在安全隐患，而且认为涉案车辆在肇事时的各项主要性能均符合相关规定且功能有效。再者，造成本案事故发生的原因系驾驶人王伟驾车未确保安全通行，与被保险车辆技术状况及有无通过有效检验没有因果关系。况且，被告收取原告的保险费系按被保险车辆符合规定检验的标准全额收取的，而且车辆参加年检系行政机关对车辆进行管理的行政管理措施，与被告所主张的免责事由并无直接因果关系。故被告关于被保险机动车逾期未按规定检验为由主张免除赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条第一款、第三十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告魏运豪保险金人民币123，070.68元；
二、驳回原告魏运豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，890元，由原告魏运豪负担人民币144元，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担人民币2，746元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 余葵柳
人民陪审员 王开平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 玮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终44号
上诉人（原审原告）韩海华。
被上诉人（原审被告）建昌县公安局。
法定代表人冯中。
委托代理人王浩。
上诉人韩海华诉被上诉人建昌县公安局公安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告建昌县公安局是于2016年5月14日对原告作出的被诉行政处罚决定，当日原告本人也在处罚决定书尾部签名并注明日期。由此可知，原告在2016年5月14日就已知道被告对其做出了被诉行政决定，但于2016年12月6日才向本院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，且原告并没有向本院提出其超过法定起诉期限起诉的正当理由，因此原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩海华的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人韩海华上诉称，建昌县公安局于2016年5月14日作出的葫公（建）行罚决字[2016]第182号行政处罚决定，是对上诉人2016年5月13日到北京上访作出的处罚，182号处罚决定始终在建昌县公安局手中。对于上诉人在2016年7月24日被被上诉人非法拉回，并在2016年7月25日非法拘留到葫芦岛市拘留所。可2016年7月24日上诉人到北京并非上访，而是去办事。在北京西城月谭街做公交车时，就发现有人跟踪我。后来在北京南站，素珠营子乡派出所所长李学民等好几个人上前将我非法拘禁起来，并拘禁到绿洲宾馆里。第二天将我直接带回葫芦岛市拘留所，并给我下发拘留单，让我签字。当时由于我不签字，所长李学民私自在拘留单上签我的名字并对我拘留7天。被告建昌县公安局认为我是在上访并将我的手机定位，这才非法拘禁的我。此次拘留是被上诉人针对上诉人2016年7月24日出现�京才拘留的，根本没有作出任何处罚决定书。后经上诉人多次找建昌县素珠营子乡派出所，要求对上诉人拘留7日的行为给予相关法律文书，在2016年12月份被上诉人才拿出2016年5月14日作出的葫公（建）行罚决字[2016]第182号行政处罚决定，用了抵顶2016年7月25日的拘留行为。上诉人是在2016年12月5日接到的第182号行政处罚决定，而立案时间是2016年12月6踢，没有超过行政诉讼法规定的起诉期限。由于被上诉人建昌县公安局非法拘留上诉人，应当依法赔偿上诉人的相关经济损失及精神损失。综上，行政处罚认定事实不清，证据不足，程序违法，请求法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人建昌县公安局答辩称，2016年5月13日，建昌县素珠营子乡村民韩海华因反映葫芦岛市教育局干部违纪问题到北京中南海周边非上访区域越级上访，被北京查获。以上事实有违法行为人陈述等证据证实。因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予韩海华行政拘留七日的行政处罚。因上诉人的起诉已超过法定起诉期限，一审法院经（2016）辽1421行初42号行政裁定驳回上诉人的起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，裁决公正，请二审法院依法驳回，维持原裁定。
本院认为，被上诉人建昌县公安局于2016年5月14日对上诉人韩海华作出的葫公（建）行罚决字[2016]第182号行政处罚决定，该决定书已经交代了行政复议及向人民法院起诉的权利。且当日上诉人韩海华在处罚决定书“行政处罚决定书已向我宣告并送达。被处罚人”处签名并注明日期，上诉人韩海华在本院询问时明确表示被处罚人处的签名及注明的日期均为2016年5月14日时本人签字。据此，上诉人韩海华在2016年5月14日就已知�被上诉人建昌县公安局对其作出了葫公（建）行罚决字[2016]第182号行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人韩海华于2016年12月6日才向绥中县人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 张 晓 红
二〇一七年五月八日
书记员 谭 思 朦
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终44号上诉人（原审原告）韩海华。被上诉人（原审被告）建昌县公安局。法定代表人冯中。委托代理人王浩。上诉人韩海华诉被上诉人建昌县公安局公安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告建昌县公安局是于2016年5月14日对原告作出的被诉行政处罚决定，当日原告本人也在处罚决定书尾部签名并注明日期。由此可知，原告在2016年5月14日就已知道被告对其做出了被诉行政决定，但于2016年12月6日才向本院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，且原告并没有向本院提出其超过法定起诉期限起诉的正当理由，因此原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩海华的起诉。案件受理费50元免收。上诉人韩海华上诉称，建昌县公安局于2016年5月14日作出的葫公（建）行罚决字[2016]第182号行政处罚决定，是对上诉人2016年5月13日到北京上访作出的处罚，182号处罚决定始终在建昌县公安局手中。对于上诉人在2016年7月24日被被上诉人非法拉回，并在2016年7月25日非法拘留到葫芦岛市拘留所。可2016年7月24日上诉人到北京并非上访，而是去办事。在北京西城月谭街做公交车时，就发现有人跟踪我。后来在北京南站，素珠营子乡派出所所长李学民等好几个人上前将我非法拘禁起来，并拘禁到绿洲宾馆里。第二天将我直接带回葫芦岛市拘留所，并给我下发拘留单，让我签字。当时由于我不签字，所长李学民私自在拘留单上签我的名字并对我拘留7天。被告建昌县公安局认为我是在上访并将我的手机定位，这才非法拘禁的我。此次拘留是被上诉人针对上诉人2016年7月24日出现�京才拘留的，根本没有作出任何处罚决定书。后经上诉人多次找建昌县素珠营子乡派出所，要求对上诉人拘留7日的行为给予相关法律文书，在2016年12月份被上诉人才拿出2016年5月14日作出的葫公（建）行罚决字[2016]第182号行政处罚决定，用了抵顶2016年7月25日的拘留行为。上诉人是在2016年12月5日接到的第182号行政处罚决定，而立案时间是2016年12月6踢，没有超过行政诉讼法规定的起诉期限。由于被上诉人建昌县公安局非法拘留上诉人，应当依法赔偿上诉人的相关经济损失及精神损失。综上，行政处罚认定事实不清，证据不足，程序违法，请求法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人建昌县公安局答辩称，2016年5月13日，建昌县素珠营子乡村民韩海华因反映葫芦岛市教育局干部违纪问题到北京中南海周边非上访区域越级上访，被北京查获。以上事实有违法行为人陈述等证据证实。因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予韩海华行政拘留七日的行政处罚。因上诉人的起诉已超过法定起诉期限，一审法院经（2016）辽1421行初42号行政裁定驳回上诉人的起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，裁决公正，请二审法院依法驳回，维持原裁定。本院认为，被上诉人建昌县公安局于2016年5月14日对上诉人韩海华作出的葫公（建）行罚决字[2016]第182号行政处罚决定，该决定书已经交代了行政复议及向人民法院起诉的权利。且当日上诉人韩海华在处罚决定书“行政处罚决定书已向我宣告并送达。被处罚人”处签名并注明日期，上诉人韩海华在本院询问时明确表示被处罚人处的签名及注明的日期均为2016年5月14日时本人签字。据此，上诉人韩海华在2016年5月14日就已知�被上诉人建昌县公安局对其作出了葫公（建）行罚决字[2016]第182号行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人韩海华于2016年12月6日才向绥中县人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李彦博审判员 花勇& # xB;审判员 张   晓   红二〇一七年五月八日书记员 谭   思   朦本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
吉林省和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）和林执字第44号
申请执行人张玉华，女，汉族，1954年8月29日生，高中文化，住和龙市八家子镇林盛社区36组。身份证号：222423195408296629。
申请执行人张宪和，男，汉族，1953年12月26日生，初中文化，住和龙市八家子镇林盛社区36组，身份证号：22242319531226661X。
被执行人赵春霞，女，汉族，1968年8月22日生，大学文化，住和龙市光明街花园社区十七组。身份证号222406196820054820。
被执行人管恩贵，男，汉族，1967年8月10日生，大学文化。身份证号222423196708105315
院依据已经发生法律效力的吉林省和龙林区基层法院，2015年4月23日制作的（2014）和林民初字第300号民事判决书已于2015年3月24日发生法律效力，本院于2015年6月2日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、登记在赵春霞、管恩贵名下的位于延吉市光明街1088号金星大厦501、502、505号房屋以物抵债后，归张玉华、张宪和所有。
二、申请执行人张玉华、张宪和可持本裁定书到有关部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
【此页无正文】
审判长 于文龙
审判员 盛永钢
审判员 徐 亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 周 楠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执第97号
申请执行人陈勇。
被执行人向大章。
关于申请执行人陈勇与被执行人向大章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）成华民初字第6609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年01月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十日
书记员 张 弓
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2603号
原告陈居琢，又名陈居作，男，1955年11月20日出生,汉族，江西省武宁县人，医师，住武宁县，
被告王时商，男，1956年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县，
本院于2016年10月31日立案受理原告陈居琢与被告王时商民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与审判员潘茹秋、代理审判员戴龙组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈居琢到庭参加了诉讼，被告王时商经本院公告送达诉状、传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈居琢诉称，2015年2月14日，被告王时商以需要资金周转为由向原告借款20000元，约定月息3分，并约定2015年8月14日前还清。2015年5月7日，被告又以同样的理由向原告借款40000元，约定月息1分5，并承诺6个月内还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告王时商归还原告借款本金60000元及按约定利率支付至借款还清之日止的利息（2015年2月14日借款20000元按月息3分计算利息至还清之日止，2015年5月7日借款40000元按月息1.5分计算至还清之日止。）；2、诉讼费由被告承担。
被告王时商未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中，原告陈居琢为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王时商出具的借条原件2张，证明被告王时商于2015年2月14日及2015年5月7日被告王时商分别向原告借款20000元及40000元，均约定借期半年，借款20000元约定月息3分，借款40000元约定月息1.5分的事实。经认证，原告提交的该两张借条均系原件，对借款数额、借款利率及借款期限约定明确，由被告王时商书写并签名，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月14日，被告王时商以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，原告当天将20000元现金交付给被告，被告向原告出具了一张金额为20000元的借条，借条载明“今借到陈居作先生现金币贰万元，利息按月3分计算，保证在2015年8月14日本息一次还清。”2015年5月7日，被告王时商再次以同样的理由向原告借款人民币40000元，原告当天将40000元现金交付给被告，被告向原告出具一张金额为40000元的借条，借条载明“今借陈居作先生现金币肆万元正，月息0.015元计算，时间为六个月，保证本息一次偿还”借款到期后，被告王时商未偿还原告本金及利息。为此，原告起诉至法院。
本院认为，被告王时商向原告陈居琢借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告王时商在借款到期后未依约履行还款付息的义务，属违约，故对原告要求被告卢国华偿还借款60000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张2015年2月14的借款按月利率3%计算利息，超出了法律规定的上限，对原告该部分的诉请本院在法律规定的上限年利率24%即月利率2%的范围内予以支持。另原告主张2015年5月7日的借款40000元按照约定的月利率1.5%计算利息至还清日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王时商经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王时商于本判决生效后五日内偿还原告陈居琢借款本金60000元，其中20000元自2015年2月14日起按月利率2%计算支付利息至还清之日止，其中40000元自2015年5月7日起按月利率1.5%计算支付利息至还清之日止。
二、驳回原告陈居琢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王时商承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
审 判 员 潘茹秋
代理审判员 戴 龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 翁小童
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1860号
原告吴传财，男，1966年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告陈有，男，1977年5月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告叶旺成，男，1974年06月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区。
法定代表人吴龙生，总经理。
本院在审理原告吴传财与被告陈有、叶旺成、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴传财于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华平安共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴传财撤回起诉。
本案受理费2435元，依法减半收取1217.5元，由原告吴传财负担。
代理审判员 邓 禹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6692号
原告曹丹林，男，1970年5月11日出生，汉族，职业不详，住四川省筠连县，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人翟磊涛，重庆天宸律师事务所律师。
被告钟咏梅，女，1970年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告余胜，男，1969年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码不详。
诉讼代表人毛松林，职务不详。
本院在审理原告曹丹林与被告钟咏梅、余胜、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中�因原告曹丹林经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告曹丹林自动撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 景雪梅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0108行初6号
原告姜广义，现住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市公安局平房分局联盟派出所，住所地平房区联盟大街56号。
本院在审理原告姜广义诉被告哈尔滨市公安局平房分局联盟派出所拒绝履行保护人身权纠纷一案中，原告姜广义于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜广义提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜广义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜广义减半交纳。
审判长 冯 凯
审判员 国庆辉
审判员 张开宇
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 迪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初565号
原告王青波。
委托代理人王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市江平路230号。
法定代表人蔡永进，该公司董事长。
委托代理人郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。
本院在审理原告王青波与被告江苏广宇建设集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，因原告王青波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告王青波负担。
审 判 长 韩占水
人民陪审员 王宝玉
人民陪审员 薛 冰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏晓钰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第20号
原告：黎宝荣。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：黎宝生。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
原告黎宝荣与被告黎宝生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎宝荣及其委托代理人贾小建、被告黎宝生及其委托代理人吴景兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎宝荣诉称，2000年，被告黎宝生在原告黎宝荣的房西栽种槐树30余棵，现已长成大树，对原告黎宝荣的生活及生命、财产造成了巨大威胁。原告黎宝荣及南店村民委员会、宋道口法律服务所多次找被告黎宝生调解，要求被告黎宝生清除30余棵树木，被告黎宝生至今拒不清除。原告黎宝荣起诉要求被告黎宝生清除其在原告黎宝荣房屋西侧栽植的树木30余棵，并承担本案诉讼费用。
被告黎宝生辩称，原告黎宝荣应出示合法有效的房产证和宅基地使用权证。被告黎宝生不是原告黎宝荣要求排除妨害树木的所有权人，且该树木所在位置的房屋所有权人亦不是被告黎宝生，被告黎宝生不具有本案被告诉讼主体资格，应依法驳回原告黎宝荣的起诉。
原告黎宝荣为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.土地使用权证复印件。该土地使用权证显示土地使用者为黎宝荣，坐落四至：东至空宅、西至空宅、南至道、北至道，使用权面积为267平方米。
2.滦南县宋道口镇南店村民委员会于2014年6月15日出具的证明一份，用以证明所争议树木系被告黎宝生栽种。该证明显示：“我村村民黎宝荣和黎宝生因黎宝生所栽的树木影响黎宝荣正常生活，在黎宝荣房西现生长着黎宝生所属的30余棵树木，我村委会和宋道口法律服务所调解多次，黎宝生拒不清除树木，现黎宝生栽的树木直接影响黎宝荣采光通风，生活受到影响。望上级有关部门给予解决……”。
3.提交现场照片4张。
被告黎宝生发表了如下质证意见：被告黎宝生曾经向南店村党支部书记蒋玉山询问过，南店村委会并未出具原告黎宝荣提交的证明，被告黎宝生对该证明不予认可。宋道口法律服务所没有进行过调解，而是直接勒令被告黎宝生伐树。原告黎宝荣无证据证明被告黎宝生的树木影响其采光。该证据无村民委员会签名。照片中没有反映出树木的数量，且照片重复拍摄，要求法庭到现场进行勘察。被告黎宝生未砍伐树木的原因是树木和原告黎宝荣的墙体相连，该墙体部分建在被告黎宝生一方，被告黎宝生也受到了原告黎宝荣的侵害。
被告黎宝生为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.被告黎宝生自己在网上下载并打印的《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》规定一份。用以证明被告黎宝生的树木未对原告黎宝荣造成妨碍。
2.关于黎智山（被告黎宝生的父亲）的集体土地使用证复印件一份。该土地使用权证显示土地使用者为黎智山，坐落四至：东至空宅、西至大沟、南至道、北至道，使用权面积为267平方米。
3.关于黎淑兰、黎宝栋、黎宝全、黎宝琢、黎宝生签名的声明一份。“声明”内容如下：“我等均为黎智山与田桂芝子女。黎智山于上世纪六十年代在滦南县宋道口镇南店村共建平房四间并共同居住。二老共同生活期间，在该房屋周边栽植树木若干棵（后也有一部分为自然生长）。2002年10月9日，父亲黎智山去世，我等对所有树木均已放弃继承。声明人：黎淑兰、黎宝栋、黎宝全、黎宝琢、黎宝生2015年9月18日”
4.关于宋道口镇南店村民委员会的证明一份。证明内容如下：兹证明我村村民黎智山（已故）与田桂芝为夫妻……
原告黎宝荣发表质证意见如下：原告黎宝荣对被告黎宝生提交的在网上下载并打印的《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》规定不予认可，该规定与本案无关联性。原告黎宝荣对黎淑兰、黎宝栋、黎宝全、黎宝琢、黎宝生签名的声明不予认可。五声明人中黎宝生系本案被告，属利害关系人，其余声明人均未到庭，对声明内容的真实性无法确认，且被告黎宝生在庭审中认可本案所涉及的树木归其所有，亦在法庭现场勘验笔录中签了字，法庭对该声明不应采信。对关于宋道口镇南店村民委员会证实黎智山与田桂芝系夫妻关系的证明无异议。
本案审理过程中，本院对原告黎宝荣主张排除妨害地进行了两次现场勘验，并制作了勘验笔录及勘验图各一份。
经审理查明，原、被告均居住于滦南县宋道口镇南店村，原告黎宝荣的房屋在被告黎宝生父亲黎智山（已故）的房屋的东北侧，两房屋相距12余米，原告黎宝荣房屋西侧、黎智山房屋北侧有被告黎宝生所属树木50棵，这些树木大小不等。本案审理过程中，原告黎宝荣主张在其房西和房西南侧13米范围内有30棵树木，后被告黎宝生砍伐6棵，现有24棵树木对原告黎宝荣造成妨碍，要求被告黎宝生清除，排除对原告黎宝荣的妨害。
本院认为，根据原、被告陈述，双方提交的证据以及本院对现场的勘验，本院能够认定在原告黎宝荣房屋的西侧、西南侧13米范围内，有被告黎宝生所属的树木对原告黎宝荣形成了妨害。被告黎宝生主张位于其父黎智山房屋北侧原告黎宝荣主张的上述范围内的树木属于被告黎宝生父母的理据不足，本院不予采信。故本院对原告黎宝荣要求被告黎宝生清除其在原告黎宝荣房屋西侧、西南侧13米范围内树木的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
被告黎宝生于本判决生效之日将其在原告黎宝荣房屋西侧、西南侧13米范围内的树木予以清除，排除对原告黎宝荣的妨害。
案件受理费80元，由被告黎宝生负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告黎宝荣预交，执行当中由被告黎宝生一并给付原告黎宝荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一六年二月二日
书 记 员 李青徽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1240号
原告：高红恋，女，1953年10月29日出生，汉族。
诉讼委托代理人：吴志琴，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安易盖隆商贸有限公司。
法定代表人：汪澎，总经理。
被告：汪澎，男，1979年5月15日出生，汉族。
原告高红恋与被告西安易盖隆商贸有限公司（以下简称西安易盖隆公司）、被告汪澎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红恋及其委托诉讼代理人吴志琴，被告西安易盖隆公司法定代表人汪澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红恋向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》，西安易盖隆公司退还原告已支付家具款11293元，赔偿原告经济损失2027元（按已支付款项金额为基数、年利率24%为标准，自2016年3月15日起计算至实际付款日的利息损失）；2、被告汪澎承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年11月8日、12月20日其与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》，约定原告向西安易盖隆公司购买家具，货款共计11293元，送货时间约定为2016年3月15日前。原告支付了全部货款，西安易盖隆公司未按期供货。2016年10月后西安易盖隆公司店面关闭。被告汪澎作为西安易盖隆公司法定代表人，在经营过程中使用其妻子张丽媛的名义私自设立账户，收取原告的家具款，汪澎本人频繁与该账户发生借款，且放任隐名股东从该账户高额借款，已使公司丧失了法人的独立地位，造成公司地位与股东地位混同的后果。被告汪澎应对上述债务承担连带赔偿责任。
被告西安易盖隆公司辩称，与原告签订《家具销售合同》未及时履行交付家具义务属实。但因公司经营不善，现已停业，同意解除合同，但目前无力退还货款。
被告汪澎辩称，西安易盖隆公司虽然开立其妻子张丽媛个人银行卡账户用于公司经营使用，但该银行卡一直由公司财务人员保管并用于公司经营使用，并未进行家庭和个人消费使用，不构成公司地位与股东地位的混同，不同意承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据1：《家具销售合同》2页、收款收据2份、中国银联POS签购单1份，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2：2014年9月1日至2016年12月21日张丽媛个人账户招商银行户口历史交易明细表、2014年10月29日至2016年12月21日西安易盖隆公司账户招商银行户口历史交易明细表，两被告对真实性均无异议，对证明对象有异议，认为该组证据系被告主动向原告提供，公司账户仅用于缴纳房租，虽然开立张丽媛个人账户用于公司业务经营往来，但并未与个人财产混同，不应承担连带责任。对被告的异议理由应予采纳，两被告对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。两被告提交的张丽媛个人账户摘要7页，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，因该证据与本案争议焦点无关，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日原告高红恋与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》一份，约定原告向西安易盖隆公司购买家具，货款共计11293元，送货时间约定为2016年3月15日前。原告在签订合同当日通过刷卡向西安易盖隆公司支付了全部货款。西安易盖隆公司未按合同约定供货，经原告多次催要未果。同年10月底西安易盖隆公司家具销售店面关闭。
另查明，西安易盖隆公司法定代表人汪澎自公司成立时起即在招商银行股份有限公司西安雁塔路支行开立了其妻子张丽媛个人账户用于收付货款等公司经营业务往来，使用至2016年12月21日。西安易盖隆公司在招商银行股份有限公司西安雁塔路支行开立的公司账户仅用于缴纳房租等个别业务往来。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高红恋与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》系双方当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应认定为有效合同。原告履行了交付货款的义务，被告西安易盖隆公司应按照合同约定内容履行交付家具的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告西安易盖隆公司未按约定履行交货义务，经催告后仍未履行，现原告要求与被告西安易盖隆公司解除合同，退还货款，依法应予支持。对原告提出的经济损失按未交付家具款项金额为基数、年利率24%为标准计算的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，该项损失可参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息计算。对原告主张的要求西安易盖隆公司法定代表人汪澎承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据本案查明事实，原、被告均认可西安易盖隆公司法定代表人汪澎使用其妻子张丽媛名义开立个人账户用于公司经营，但原告并未举证证明汪澎作为公司法定代表人实施了滥用公司法人人格和股东有限责任的行为，以及因该行为的实施导致了严重损害公司债权人利益的后果。故原告仅凭汪澎使用其妻子张丽媛名义开立个人账户用于公司经营的事实，不足以认定汪澎应对公司债务承担连带赔偿责任。对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、原告高红恋与被告西安易盖隆商贸有限公司签订的《家具销售合同》有效，予以解除。
二、被告西安易盖隆商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告高红恋家具款11293元，并赔偿原告高红恋自2016年3月16日起至判决给付之日按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。
三、驳回原告高红恋要求被告汪澎承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元减半收取66.5元，由被告西安易盖隆商贸有限公司负担（此款原告高红恋已经预交，被告西安易盖隆商贸有限公司在给付上述款项时一并支付原告高红恋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 付德清
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 刚
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执595号
申请执行人李伟华，男，1975年10月29日出生，汉族，住景县南城墙路供销社家属院*号。
被执行人刘振砚，男，1974年1月26日出生，汉族，住景县王瞳镇大野庄村。
被执行人刘明，男，1981年6月24日出生，汉族，住景县王瞳镇大野庄村。
申请人李伟华与刘振砚、刘明民间借贷纠纷一案，申请标的为50000元。
本案在执行过程中，被执行人刘明向申请人履行了借款40000元，履行至本院10650元，本院过付给申请人10000元，结算执行费650元。本院（2017）冀1127民初763号民事调解书申请人申请的部分已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执595执行案件结案。
二〇一七年八月十五日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执105号
申请执行人：代相波，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：荣县天缘酒店有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街1-42-4、60-4、76-4号。
法定代表人：徐桃模，执行董事兼总经理。
本院在执行代相波与荣县天缘酒店有限公司债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县天缘酒店有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街X号商业服务用房、荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街X号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人荣县天缘酒店有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街X号商业服务用房、荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街X号商业服务用房，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月十八日
书记员 童 毅