wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执异字第22号
异议人（被执行人）：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地从化市。
法定代表人：胡玲，职务董事长。
申请执行人：邢卫国，住从化市。
本院在执行邢卫国申请执行从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房预售合同纠纷一案【案号：（2015）穗从法执字第660号】过程中，异议人国泰公司认为其对申请执行人邢卫国的逾期交楼违约金已经支付完毕，对于本院继续扣划逾期违约金的行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人国泰公司称：申请执行人邢卫国购买的“御景绿洲”一期房产已于2015年1月27日通过了政府部门的竣工备案，符合入伙居住条件，其已向申请执行人发出了“入伙通知书”，故逾期交楼违约金只应计算到2015年1月26日。根据与申请执行人邢卫国达成的调解协议书的约定，该公司在2015年2月28日前应支付的101612.5元违约金，由于2月28日（星期六）恰逢周末双休日，该公司于2015年3月2日（星期一）通过银行转账支付了101612.5元给申请执行人邢卫国，加上之前已付20000元，共计已支付逾期违约金121612.5元。另外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，该公司支付给业主逾期交楼违约金总额不超过各业主已付款项的30%为准，现法院在该案执行过程中扣划该公司197858元银行存款，属重复扣款，请法院将错扣多扣款项退回给该公司。
为证明其主张，异议人国泰公司向本院提供了以下证据：1、收款人为邢卫国的中国工商银行电子回单一张；2、《竣工验收备案表》；3、《建设工程质量监督报告》；4、《建设工程规划验收合格证》；5、《建设工程竣工验收消防设备案凭证》；6、《建设工程消防验收意见书》；7、《关于名城•御景绿洲建设项目（一期）建设项目现场情况检查的函》；8、《人防工程专项竣工验收备案意见书》；9、《通邮申请表》；10、《工程联合验收单》；11、《关于从化国泰天彤房地产开发有限公司御景绿洲花园（一期）供水工程验收意见》；12、《住宅质量保证书-
住宅使用说明书》；13、《业主临时规约》。
本院查明，2012年6月11日，申请执行人邢卫国与异议人国泰公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定：申请执行人邢卫国购买国泰公司开发的从化市江埔街河东南路388号的“御景绿洲花园”2栋804房，房产用途为住宅，建筑面积127.09平方米，购房总价款705000元。国泰公司应于2013年6月30日前将房屋交付给邢卫国使用。上述合同第十二条“交房条件”约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十四条“延期交房的违约责任”约定：国泰公司如未能按合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，国泰公司应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价0.05%的标准向邢卫国支付违约金等。
上述合同签订后，邢卫国支付了全部购房款，但异议人国泰公司未能依约在2013年6月30日前将房屋交付邢卫国使用。申请执行人邢卫国向本院提起诉讼后，本院于2014年10月20日作出（2014）穗从法房初字第145号民事调解书，申请执行人邢卫国与国泰公司达成调解协议：一、双方同意继续履行双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》。二、被告从化国泰天彤房地产开发有限公司支付逾期交楼之违约金给原告邢卫国，违约金以总房价705000元为基数，按照每日万分之三为标准，从2013年7月1日（即合同约定应交付房屋日的次日）计至被告通知原告收取符合约定交楼标准的物业之日止，暂计至2014年9月30日止为96656元。双方同意签订本协议之日，被告支付逾期交楼违约金20000元给原告，2015年2月28日之前所产生的上述逾期交楼违约金的余款在2015年2月28日前一次性付清；2015年2月28日之后产生的逾期交楼违约金按季度支付，具体支付时间为每季度最后一天向原告支付该季度的逾期交楼违约金。若被告在2015年2月28日前未支付清上述逾期交楼违约金的，则被告同意逾期交楼违约金从合同约定交付房屋日的次日起至被告通知原告收取符合合同约定交楼标准的物业之日为止，以总房价款为基数，按照每日万分之五的标准计算逾期交楼违约金。
2015年3月2日，根据邢卫国的申请，本院以（2015）穗从法执字第660号案立案执行。同日，国泰公司通过银行转账支付了从2013年7月1日至2015年1月26日的逾期违约金共101612.5元给邢卫国。
再查明，2015年3月9日本院作出（2015）穗从法执字第652号执行裁定书，裁定扣划国泰公司在中国建设银行从化江埔支行账户为44×××58的银行存款2491076.17元。
关于异议人国泰公司提出逾期交房违约金只应计算至2015年1月26日的问题。本院认为，虽然国泰公司提供证据证明其于2015年1月27日取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但是国泰公司无法提供涉案小区已取得永久用电的相关证据。根据双方签订的《广州市商品房屋买卖合同（预售）》第十二条交房条件：“该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件”的约定。涉案房屋尚不具备合同约定的交付条件，在涉案房屋未依约取得永久用电之前，申请执行人邢卫国有权拒绝收楼。国泰公司主张逾期交楼违约金应只计算至2015年1月26日的异议请求，本院不予支持。
关于本案是否存在错扣多扣逾期违约金的问题。本院认为，申请执行人邢卫国于2015年3月2日向本院申请强制，本院以（2015）穗从法执字第660号案立案执行。同日，国泰公司通过银行转账支付了101612.5元给申请执行人邢卫国，但国泰公司并未立即书面告知本院其已经支付了上述逾期违约金的事实。此外，由于国泰公司的逾期交楼行为导致大量业主向法院申请强制执行，申请执行的逾期违约金数额已远超上述扣划金额（截止2015年6月2日，未结执行案件452件，涉案申请执行标的34905401.36元）。本院裁定扣划金额并没有超过本院立案执行国泰公司的申请标的总额，故不存在本院错扣多扣逾期违约金的问题，异议人国泰公司上述异议请求，本院不予支持。
关于异议人国泰公司提出逾期交房违约金不应超过各业主已付款项的30%问题。本院认为，根据（2014）穗从法房初字第145号民事调解书中双方达成的调解协议，异议人支付逾期交楼违约金总额并没有不超过申请执行人已付房款30%的约定，异议人国泰公司提出逾期交楼违约金总额不超过申请执行人已付房款30%的请求属于对执行依据处理结果所提出的异议，不属于执行行为异议审查范围，本院依法不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人从化国泰天彤房地产开发有限公司的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 建
审 判 员 李永强
代理审判员 吴飞龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 李芷慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01723号
原告：张伟，女，1981年12月10日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
负责人：洪军，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吴静，公司员工。
被告：马红辉，男，1975年12月06日出生，汉族，住宁国市。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市经济技术开发区。
负责人：荀明辉，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李兵，公司员工。
被告：金纯宏，男，1975年4月8日出生，汉族，住广德县。
原告张伟与被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司、马红辉、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司、金纯宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人陈俊屹、被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司的委托代理人吴静、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托代理人李兵、被告金纯宏到庭参加诉讼；被告马红辉经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审判；本案现已审理终结。
本院查明：2015年2月21日9时55分，被告金纯宏驾驶皖J×××××小型汽车沿宁国市215省道88KM＋550M中石油严村加油站左转弯往宁国方向行驶，与被告马红辉驾驶的皖P×××××小型普通客车、案外人张良驾驶的皖P×××××小型汽车（登记车主为原告张伟）、案外人余宏平驾驶的皖P×××××小轿车、案外人向善驾驶的皖P×××××小轿车发生连环碰撞，造成部分驾驶人及乘坐人受伤、五车不同程度受损的交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告马红辉、金纯宏负事故同等责任，其余驾驶人及乘坐人均不承担责任；被告马红辉驾驶的皖P×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司投保机动车强制保险及商业保险；被告金纯宏驾驶皖J×××××小型汽车在被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司亦投保机动车强制保险及商业保险；其余事故车辆均购有机动车强制保险及商业保险；事故发生后，原告皖P×××××小轿车共支出施救费700元、修理费11013元；2015年5月25日，原告向本院提起诉讼，要求四被告连带赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失共计11713元并承担本案诉讼费用。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；因道路交通事故造成的车辆施救费用及维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告马红辉、被告金纯宏在事故中负同等责任，两被告车辆所投保的保险公司（即本案另两被告）对原告的财产损失各在交强险2000元责任限额内赔偿后，不足部分，在商业三者险以内应均等赔偿；被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司辩称案外人余洪平、向善驾驶的无责事故车辆应在交强险无责任财产损失赔偿限额对原告车辆损失各赔偿100元，本院认为该辩称一方面其未提供证据支持，另一方面即便无责事故车辆应承担相应的赔偿责任但另行主张权利的义务由设有专业法务部门的保险公司承担显然比本身受损的普通公民即原告承担更为简便；被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称施救费过高，该辩称其同样未提供有力反驳证据，且该损失确系原告实际支出并有国家税务机关正式发票为据，故该辩称本院不予采信；被告马红辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司于
本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张伟因道路交通事故造成的经济损失共计5856.5元（其中交强险责任限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿3856.5元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司
于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张伟因道路交通事故造成的经济损失共计5856.5元（其中交强险责任限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿3856.5元）；
三、被告马红辉、金纯宏不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司各负担12.5元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年六月十五日
书记员 杨曼
附：主要相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第75号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局。
法定代表人江军。
被执行人嘉兴市菜包包农产品有限公司。
法定代表人：陆劲松。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2014年12月16日作出嘉南工商处字[2014]62-1号行政处罚决定，认定被执行人在嘉兴市南湖区解放路341号未经许可从事食品经营活动及无照经营初级食用农产品，根据《中华人民共和国登记管理条例》第四十七条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，对当事人无照经营的违法行为，责令改正，并限期向公司登记机关申请办理营业执照，对当事人未取得《食品流通许可证》擅自销售预包装食品的违法行为，责令改正，并处罚款30000元。申请执行人于2014年12月22日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年6月15日向本院申请强制执行罚款30000元及加处罚款30000元。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人嘉兴市菜包包农产品有限公司罚款30000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄静颖
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第2066号
原告沈建明，男，1958年7月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告刘迅华，女，1964年9月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告沈伯祥，男，1933年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陈兴华，上海市申建律师事务所律师。
原告沈建明、刘迅华诉被告沈伯祥所有权确认纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾鸣香独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈建明、刘迅华，被告沈伯祥的委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告沈建明、刘迅华诉称：原告沈建明与被告系父子关系，两原告系夫妻关系。两原告居住的上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“涉讼房屋”）是被告按九四方案，以被告的名义购买并登记为产权人，两原告是购房时的同住人。根据政策，两原告有权请求确认对涉讼房屋享有产权，因与被告多次协商无果，故提起诉讼，请求确认涉讼房屋由两原告、被告共同共有。
被告沈伯祥答辩称：1、原告的诉请已超过20年最长诉讼时效，最长诉讼时效自1994年12月起算，即使自产权登记时间1995年3月28日起算，也已超过20年；2、即使原告的诉请未超过20年最长诉讼时效，产权也应当确认按份共有，而非共同共有，具体份额由法院依法判决；3、由于家庭矛盾，原、被告客观上无法共同生活，考虑到本案特殊性以及被告的身体情况，要求对房屋依法进行分割。
经审理查明，被告与白银宝共育有子女四人，分别是沈建国、沈建明、沈兰芬、沈兰萍，两原告系夫妻关系，白银宝于2015年2月死亡。
涉讼房屋原系被告工作单位分配的公房，承租人为被告。两原告、被告的户籍于1994年10月4日分别自上海市静安区慈溪路XXX号XXX室、上海市静安区北京西路XXX弄XXX号甲迁入涉讼房屋。1995年1月，在购买涉讼房屋产权的过程中，经核查，涉讼房屋人口数为六人，分别是：（子）沈建明、（媳）刘迅华、（孙）沈勇、（女儿）沈兰芬、（父）沈景皜、沈伯祥。同月，除未成年人沈勇外，其他五位同住成年人签订《购买公有住房委托书》，确定购买人为沈伯祥，并委托其办理购买公有住房的一切手续。为此，被告与公房出售单位签订了《公有住房认购协议》，并于1995年3月28日向登记部门提出登记申请。此后，被告登记为涉讼房屋的产权人。
涉讼房屋由原告一家三口和被告夫妻二人共同居住。2015年5月，原告因确权事宜提起民事诉讼，后撤回起诉。北京西路XXX弄XXX号甲原系白银宝承租的公房，经协商一致，上址房屋承租人已变更为原告沈建明之兄沈建国。
另查明，沈景皜已死亡。审理中，本院向沈兰芬调查，沈兰芬表示，其工作单位已分配住房，对涉讼房屋不主张权利。
以上事实，有《本户人员情况表》、《购买公有住房委托书》、《公有住房认购协议》、《公有住房出售价格计算表》、上海市房地产登记簿、户口本、调查笔录以及当事人的陈述为证，并庭审质证无误，本院予以确认。
针对被告提出的原告诉请超出最长诉讼时效的抗辩意见，原告认为，诉讼时效自发生争议时起算，母亲白银宝去世前，原告为了避免将来产生矛盾，2014年5月即向被告提出在产权证上加名的要求，母亲白银宝也劝被告同意，但被告不同意，由此产生纠纷。对被告提出的确认为按份共有的意见，原告亦不予认可。
被告为了证明双方存在矛盾无法共同生活，提供的证据有：1、照片，证明白银宝的墓碑上没有被告的名字，原告将水表上锁导致被告无法使用；2、就医证明和出院小结，证明被告身体状况。原告对上述证据不予认可，并表示：1、墓碑上的名字由四子女共同决定，非原告一人意思；2、不存在水表上锁的情况；3、双方2014年5月因加名发生纠纷，此前并无矛盾。
因当事人各执己见，致本案调解未成。
本院认为，涉讼房屋系按九四方案购买的售后公房，两原告是购房时的同住成年人，根据政策规定，可要求确认为涉讼房屋的产权人。原告自述2014年5月向被告提出加名要求，双方发生争议，而原告确实于2015年5月向本院提出确权诉讼，考虑到原、被告的家庭关系，在提起诉讼前，先前在家庭内部自行协商，亦属合情合理之举。再加上家庭财产中北京西路房屋承租人已变更为原告沈建明之兄，如对原告的权利请求不予保护，则有违公平原则。综合上述原因，对于被告提出的原告诉请超过20年最长诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告提出的要求确认两原告为涉讼房屋产权人的诉请，本院予以支持。关于原、被告共有的方式，原告主张共同共有，被告主张按份共有，但因双方家庭关系仍然存续，本院采纳原告的主张，涉讼房屋应归原、被告共同共有。对涉讼房屋的产权变更事宜，在本案中一并处理。被告认为双方存在矛盾，无法共同生活，但这不能成为否定原告产权的正当理由，如果双方确实存在不可调和的矛盾，导致共有基础丧失或存在其他重大理由，可另行提起诉讼分割涉讼房屋。但本案系所有权确认之诉，与共有物分割系不同的法律关系，难以在本案中一并处理。原、被告对涉讼房屋享有平等的权利，生活中应当体恤亲情，互谅互让，两原告作为子女，更应当考虑被告的实际状况，在生活、情感、精神等各方面履行好赡养义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告沈建明、刘迅华、被告沈伯祥共同共有；
二、被告沈伯祥应于本判决生效之日起十日内协助原告沈建明、刘迅华将上址房屋变更登记至原告沈建明、刘迅华、被告沈伯祥名下。
案件受理费人民币10，500元，原告沈建明、刘迅华负担人民币7，000元，被告沈伯祥负担人民币3，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾鸣香
二〇一六年一月二十五日
书记员 李浩浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00062号
申请人李明萍。
被申请人刘士娥。
申请人李明萍于2015年10月13日向本院申请诉前保全称，被申请人刘士娥分别于2014年7月5日、7月22日、10月5日、10月22日向申请人李明萍借款共计人民币48万元。现申请人要求被申请人还款，多次催讨，被申请人以多种理由推诿，据不归还。为防止被申请人转移财产，现依法向人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款480000元或查封其相应价值的财产。周治（志）元已用其所有的位于荆州区梅村4组的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李明萍的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘士娥的银行存款480000元或者查封其相应价值的财产；
二、查封周治（志）元所有的位于荆州区梅村4组的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一五年十月十四日
书记员 赵丹丹
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第45号
原告曾庆国。
原告曾跃进。
原告曾文红。
原告曾庆祝。
原告曾庆国、曾跃进、曾文红共同委托代理人曾庆祝。
被告衡阳市石鼓区五一街道办事处。住所地：湖南省衡阳市建设新村54栋。
法定代表人刘礼美，主任。
委托代理人邹波，该办事处副主任。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区人民政府。住所地：衡阳市石鼓区一环西路。
法定代表人黄辉，区长。
委托代理人王艳，该区法制办工作人员。
委托代理人胡海璐，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区城市管理行政执法大队。住所地：衡阳市环城北路88号。
法定代表人曾鸿，局长。
委托代理人李培明，该大队工作人员。
委托代理人唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市公安局石鼓分局。住所地：衡阳市石鼓区石鼓路68号。
法定代表人朱建设，局长。
委托代理人范福清，该局公务员。
原告曾庆国、曾跃进、曾庆祝、曾文红诉被告衡阳市石鼓区五一街道办事处、衡阳市石鼓区人民政府、衡阳市石鼓区城市管理行政执法大队、衡阳市公安局石鼓分局确认具体行政行为违法及行政赔偿一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以已经与被告达成协议并履行完毕为由，于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，未违反法律强制性规定，未损害公共利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾庆国、曾跃进、曾庆祝、曾文红撤回本案起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曾庆国、曾跃进、曾庆祝、曾文红承担。
审 判 长 罗慕蓉
审 判 员 李国锋
人民审判员 王艳华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秀明
打印责任人：李国锋 校对责任人：陈秀明
附本案适用的法律条文
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第45号原告曾庆国。原告曾跃进。原告曾文红。原告曾庆祝。原告曾庆国、曾跃进、曾文红共同委托代理人曾庆祝。被告衡阳市石鼓区五一街道办事处。住所地：湖南省衡阳市建设新村54栋。法定代表人刘礼美，主任。委托代理人邹波，该办事处副主任。委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。被告衡阳市石鼓区人民政府。住所地：衡阳市石鼓区一环西路。法定代表人黄辉，区长。委托代理人王艳，该区法制办工作人员。委托代理人胡海璐，湖南居安律师事务所律师。被告衡阳市石鼓区城市管理行政执法大队。住所地：衡阳市环城北路88号。法定代表人曾鸿，局长。委托代理人李培明，该大队工作人员。委托代理人唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。被告衡阳市公安局石鼓分局。住所地：衡阳市石鼓区石鼓路68号。法定代表人朱建设，局长。委托代理人范福清，该局公务员。原告曾庆国、曾跃进、曾庆祝、曾文红诉被告衡阳市石鼓区五一街道办事处、衡阳市石鼓区人民政府、衡阳市石鼓区城市管理行政执法大队、衡阳市公安局石鼓分局确认具体行政行为违法及行政赔偿一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以已经与被告达成协议并履行完毕为由，于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，未违反法律强制性规定，未损害公共利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾庆国、曾跃进、曾庆祝、曾文红撤回本案起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告曾庆国、曾跃进、曾庆祝、曾文红承担。审 判 长  罗慕蓉审 判 员  李国锋人民审判员  王艳华二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈秀明打印责任人：李国锋              校对责任人：陈秀明      附本案适用的法律条文第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第419号
罪犯贺某平，男，1976年09月01日出生，汉族，小学文化，农民，山西省中阳县人。现羁押在永济监狱。
山西省中阳县人民法院于2014年6月7日作出（2014）中刑初字第33号刑事附带民事判决书，以被告人贺海平因犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，对受害人民事赔偿59216.66元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年12月8日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺海平在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1个，余10分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯贺海平在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1个，余10分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯贺海平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺海平减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾月茹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1741号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，因本案于2016年6月16日被行政拘留十五日并处罚款500元（后被撤销），同年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人魏巍，浙江厚启律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1161号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年11月24日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人魏巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月15日23时许，被害人赵某因认为与被告人王某有生意纠纷，遂与被害人景某等人持木棍到杭州市大江东产业集聚区新湾街道商贸城某号楼某室被告人王某的出租房，双方发生口角，并引发肢体冲突。被告人王某使用菜刀将被害人赵某全身多处砍伤，将被害人景某左手砍伤致示指离断。经鉴定，被害人赵某、景某的损伤程度均已构成轻伤一级。
案发后，被告人王某自动投案，并如实供述了上述事实。
在本院主持下，被告人王某与被害人赵某、景某达成调解协议，被告人王某的家属代为赔偿了两名被害人的经济损失，并取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人景某、赵某的陈述，证人栾某、张某、陈某的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，菜刀，木棍，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，体表原始伤情记录表，伤情照片，医院伤情检查通知单，证据制作说明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某的家属已代为赔偿两名被害人的经济损失，并取得了两名被害人的谅解，且两名被害人对本案引发有一定过错，可以对被告人王春明酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 董 璟
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蒋雯敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第211号
上诉人（原审被告）潍坊亨德置业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）张乃元。
上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1036-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地虽在高新区，但公司的主要办事机构在奎文区东风东街8418号亨德大厦13楼。根据民事诉讼法解释第三条的相关规定，应当认定上诉人的住所地在奎文区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人潍坊亨德置业有限责任公司工商注册地为潍坊高新技术产业开发区（高新区），上诉人虽�其主要办事机构在潍坊市奎文区，但没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中上诉人的注册地位于高新区，即其住所地位于高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人向上诉人住所地所在的高新区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 坤
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0116号
原告徐子艾，居民。
委托代理人王祥风（系原告儿媳），女，1977年1月28日生，汉族，居民。
被告李以芳，居民。
委托代理人李振（系被告丈夫），男，1967年10月20日生，汉族，居民。
原告徐子艾与被告李以芳健康权纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。徐子艾及其委托代理人王祥凤、李以芳及其委托代理人李振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子艾诉称，2012年3月23日，在赣榆县柘汪镇东林子村，原被告因宅基地问题发生纠纷，被告李以芳未经徐子艾许可强行搬走徐子艾家的墙砖，徐子艾出面阻拦，李以芳将徐子艾推倒，并用脚踢徐子艾，致使徐子艾受伤。徐子艾伤后在赣榆县人民医院住院治疗9天，花费医疗费4891元，双方多次就赔偿事宜协商未果，徐子艾遂诉至法院，请求判令李以芳赔偿徐子艾医疗费、护理费、营养费、交通费等共计5908.86元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，徐子艾变更诉讼请求，只要求李以芳赔偿医疗费4891元，放弃其他诉讼请求。
被告李以芳辩称：1.村委会已将原告徐子艾西边的宅基地规划给被告使用，被告进行施工遇到原告阻拦才导致发生纠纷，过错在原告；2.被告在搬石头时，原告用头撞向被告手中的石头受伤，原告的伤与被告无关。
经审理查明，原告徐子艾与被告李以芳系邻居，赣榆县柘汪镇东林子村徐子艾房屋西边的宅基地上有一段墙是徐子艾家人垒的。2013年3月23日上午8时许，李以芳及其丈夫李振未经徐子艾许可，搬上述宅基地上墙砖，徐子艾及其儿子李团阻拦，双方发生纠纷。徐子艾在阻止李以芳搬砖过程中受伤，导致其左额部挫裂，左眼钝伤。徐子艾伤后在赣榆县人民医院住院治疗9天，花费医疗费4891元，徐子艾出院后多次找李以芳协商赔偿事宜，均无结果，徐子艾遂诉至本院。
上述事实，有赣榆县公安局柘汪边防派出所对原、被告的询问笔录一组，原告徐子艾提供的赣榆县人民医院病历一份、出院记录一份、医疗费票据2张，以及原、被告方的当庭陈述与辩解等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告系邻居，本应和睦相处，却因宅基问题发生纠纷。即使原告徐子艾家西边宅基地由被告李以芳使用，该宅基地上有徐子艾的墙体，李以芳可以通过合法途径解决，而不应擅自搬徐子艾的墙砖。李以芳未经徐子艾许可，擅自搬徐子艾墙砖，引起双方发生纠纷。李以芳对徐子艾的受伤有一定的过错。综合发生纠纷的原因和双方对徐子艾受伤的过错，李以芳应承担徐子艾受伤损失的60%，徐子艾对自己受伤有一定过错，应承担损失的40%。徐子艾受伤后花费医疗费为4891元，李以芳应承担2934元（4891元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李以芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐子艾医疗费2934元。
如被告李以芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐子艾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 陈 磊
二〇一三年五月二十八日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1488号
原告:马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保。
委托诉讼代理人：常小琴，公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：羿红，女，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告羿红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 王启龙
二〇一七年六月二十日
书记员 孔晓同
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初499号
原告方传发，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人许谦，福建方与圆律师事务所律师。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告薛来文，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈苏娅（系被告薛来文配偶），女，汉族，住福建省平潭县。
原告方传发诉被告薛来文、陈苏娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方传发及其委托代理人许谦、被告薛来文到庭参加�讼，被告陈苏娅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系，被告以工程投资需要资金为由分别于2011年4月24日向原告借款10万元，于2012年2月8日向原告借款20万元，于2012年4月15日向原告借款10万元，均约定按月利率2%计息。2014年4月8日经原、被告双方进行结算，被告向原告出具借条，将借款时间相应调整为2014年4月24日（金额10万元），2014年2月8日（金额20万元），2014年4月15日（金额10万元），在偿还结算利息38000元后，另向原告出具欠条认欠利息款178000元。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金40万元及相应利息，其中本金10万元自2014年4月24日起算，本金20万元自2014年2月8日起算，本金10万元自2014年4月5日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止；2、二被告共同偿还原告结欠的利息款人民币17.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛来文辩称有向原告借款人民币40万元，但已经偿还7.8万元利息。
被告陈苏娅未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、借条、欠条及利息结算款，拟证明被告薛来文向原告出具借条认欠本金40万元及利息款17800元；
证据二、结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系，本案诉争债务系二被告夫妻共同债务；
证据三、银行转账凭证，拟证明本案原告向被告交付借款本金的情况；
证据四、电话录音，拟证明被告向原告借款事实。
针对原告提供的证据，被告薛来文质证称对上述证据真实性无异议，但对利息结算有异议，证据一中利息结算款不是薛来文书写，手印也不是其本人按的。
被告薛来文、陈苏娅未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交证据借条、欠条、结婚登记审查处理表，旨在证明被告薛来文向原告借款本金40万元，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担的事实，被告薛来文对上述证据无异议，辩称对利息结算情况有异议，未提供相应证据佐证，本院不予认可。被告陈苏娅经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据借条、欠条及结婚登记审查处理表本院予以确认。
本院经审理，对本案的事实作如下认定：
被告薛来文分别于2011年4月24日向原告借款10万元，于2012年2月8日向原告借款20万元，2012年4月15日�原告借款10万元，均约定按月利率2%计息。2014年4月8日，双方进行结算，被告薛来文重新向原告出具落款时间2014年4月24日10万元借条、落款时间2014年2月8日20万元借条、落款时间2014年4月15日10万元借条，并计算得相应期间利息款共计216000元，被告薛来文偿还38000元后，另行向原告出具欠条认欠利息款178000元。本案被告薛来文与陈苏娅于2007年4月30日登记结婚，诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告薛来文之间的借贷关系有原告提交的借据及转账凭据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告薛来文、陈苏娅对该债务应负共同偿还责任。被告薛来文辩称已经偿还利息款为7.8万元未提供相应证据佐证，本院不予支持。被告陈苏娅经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛来文、陈苏娅应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告方传发借款本金人民币40万元及相应利息，其中本金10万元自2014年4月24日起算，�金20万元自2014年2月8日起算，本金10万元自2014年4月5日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止；
二、被告薛来文、陈苏娅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方传发结欠的利息款人民币17.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11460元，减半收取5730元由被告薛来文、陈苏娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《�华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00237号
上诉人（原审原告）：李颖。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告李颖与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第1391号民事裁定，李颖不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李颖一审诉称：2011年8月11日，李颖向华翱公司交付购房意向金40万元，购买华翱公司开发的莲城郡住宅。双方于2011年8月30日签订商品房买卖合同，约定李颖购买第66幢1单元10层5号房屋，房屋面积84.30平方米，价款40万元。同时约定，华翱公司于2011年10月25日前将房屋交付给李颖。合同履行过程中，华翱公司未如期交付房屋。故原告诉至法院，请求确认李颖与华翱公司签订的商品房买卖合同有效；华翱公司继续履行交付房屋的义务。
一审法院经审查认为：在审理原告李颖诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告李颖的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
李颖上诉的理由及请求是：1.原审法院认定事实错误。李颖与华翱公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，李颖支付了合理价款，且不存在一房多卖等情况。双方合同合法有效，应受法律保护。2.原审法院适用法律错误。李颖与华翱公司签订的买卖合同合法有效，不涉及经济犯罪，其和华翱公司的犯罪行为无关。原审依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回李颖的起诉是错误的。3.原审法院审理超期。故李颖请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第1391号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 丁大勇
代理审判员 刘冬艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3640号
移送执行人：安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：苏玉兰，女，1988年6月11日出生，汉族，农民，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行苏玉兰罚金纠纷即（2015）安刑初字第595号刑事判决一案中，被执行人苏玉兰及同案人应缴交违法所得款人民币10780元。经查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人苏玉兰有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 庄志强
二〇一六年四月十二日
书记员 林美娥
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执540号
申请执行人范路红。
委托代理人高梅贞。
被执行人吴兰琴。
被执行人赵钢。
申请执行人范路红与被执行人吴兰琴、赵钢民间借贷纠纷一案，申请执行标的2713880元，已执行标的0元，未执行标的2713880元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7140号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘亚丽
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初169号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1972年7月2日出生，因醉酒驾驶机动车，于2009年5月12日被行政拘留15日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月3日被羁押，2016年1月21日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人赵×犯妨害公务罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年1月3日20时许，在北京市房山区城关街道马各庄村川悦饭店内，被告人赵×与他人发生纠纷后互殴，北京市公安局房山分局城关派出所民警接到报警后赶到现场进行处理，被告人赵×酒后拒不配合工作，对民警郭×、吕×进行辱骂，后在被带离现场时将民警郭×打伤，造成郭×下唇内侧粘膜擦伤、右手第一掌骨背侧红肿。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，郭×身体所受损伤程度为轻微伤。2016年1月3日，被告人赵×被民警从现场传唤到案。
被告人赵×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人赵×供述与辩解，证人郭×、吕×、隗×、段×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，执法通录像、监控录像，报案记录，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵×认罪态度好，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年三月十六日
书记员 李 盼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02107号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：赵永刚，男，汉族，1975年5月18日生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告赵永刚合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思琦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1462号
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍玩字村。
法定代表人陈正亚，总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告朱振勇。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司（下称鑫泉公司）与被告朱振勇劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托代理人梅秋娟、被告朱振勇的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泉公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书。原告认为，原告单位经营困难，已经与员工达成解除劳动合同的合意，不应支付经济补偿金。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱振勇辩称：仲裁委员会的裁决事实清楚，结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱振勇系鑫泉公司员工，鑫泉公司未为朱振勇缴纳社会保险。2015年10月10日，朱振勇等人向鑫泉公司寄发《解除劳动关系通知书》，称鑫泉公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险，要求与鑫泉公司解除劳动合同。后朱振勇等人向仲裁委员会申请仲裁，要求与鑫泉公司解除劳动关系，并由鑫泉公司补缴社会保险，支付经济补偿金等。2015年12月30日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书，裁决鑫泉公司支付朱振勇经济补偿金16100元。鑫泉公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，鑫泉公司对朱振勇的工作年限，经济补偿金计算数额均无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明，被告提交的解除劳动关系通知书、邮寄回执，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告鑫泉公司未为被告朱振勇缴纳社会保险费，被告要求与其解除劳动合同，并由原告支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告认为原、被告双方已经就解除劳动关系达成合意，无需支付经济补偿金的主张，因无相应证据证实，本院不予支持。原告鑫泉公司对劳动仲裁中查明的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱振勇经济补偿金16100元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鑫泉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年三月三十日
书记员 吴康康
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00393号
原告韩艮凤，女，1947年12月19日生，汉族，住正定县。
委托代理人张艳景，石家庄市正定某某法律服务所法律工作者。
被告丁翠，女，1950年6月1日生，汉族，住正定县。
原告韩艮凤与被告丁翠为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗雪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日上午10点左右，原告在邻居李冉家门口打麻将时，被告骑三轮车走到跟前，张口大骂原告称其欠钱不还。经旁人多次劝说，被告拒不离开，并趁原告起身之际，甩手一巴掌打向原告的头部，随后手打脚踢使原告躺在地上不能动，被告的疯狂行为当时无人能劝，多亏一名身强力壮的男士将其拉开，原告才免受被告继续殴打，当时原告身上已多处受伤，后报120救护。经正定县医院进行救治，经诊断原告伤为：1、头部伤；2、颈椎椎间盘后突；3、右侧切牙冠折，牙根外露；4、右手外伤，双手指掌面肿胀；5、左眼睑软组织肿胀。此伤经正定县公安局法医损伤检验鉴定符合钝性外力作用所致，损伤程度已达轻微伤。被告打伤原告一事，当天报警到正定县北早现派出所，此案经派出所调查后调解未果。现提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告受伤期间的住院费、伙食补助费、交通费、补牙费、鉴定费、精神损失费共计9479.11元。
被告辩称，我打原告，原告也打我，原告赔偿狗咬伤我的费用，我就赔偿她。
经审理查明，原、被告均系正定县下水屯村村民。被告称，2014年5月份左右，原告饲养的狗将被告咬伤。同年6月12日10时许，在邻居李然家门口，被告要求原告给付其医药费，双方发生争吵并进而发生肢体冲突，被告用手扇打原告的脸，原告用手抓被告衣服、头发，随后原告倒地。
2014年6月12日，原告入住正定县人民医院，2014年6月18日出院，共住院6天。2014年7月1日，正定县公安局物证鉴定室作出的（冀正）公物证鉴（伤检）字（2014）第234号《法医学人体损伤程度鉴定书》，主要内容为：“检验1、病历摘要：正定县人民医院住院病历记载：被人打伤致头部、双上肢疼痛1小时。查体：T：36.4℃，P：68次／分，BP：1860／94mmhg，R：18次／分。专科情况：面部肿胀，未及骨折感。右眼睑稍肿胀。右手稍肿胀，触痛明显，未及骨折感，手指活动差。诉双手麻木感明显，握力差，腕关节活动差，尺桡动脉搏动好，左腕关节活动可。2014-6-12正定县人民医院CT（第3001011703号）诊断报告单：右眼睑软组织肿胀，建议结合临床。2014-6-12正定县人民医院CR（第3001011703号）诊断报告单：右桡骨近端形态欠规整，请结合临床必要时进一步检查确诊。2014-6-13正定县人民医院CT（第300101703号）诊断报告单：考虑右肺炎症，建议治疗后复查；上腹部CT平扫未见异常；颈3-4、颈4-5、椎间盘后突；颈椎骨质增生。2、检验所见：神清语利，查体合作。右上侧切牙冠折，牙根外露。双手指掌面肿胀。阅2014年6月12日正定县人民医院第3001011703号CT片示：左眼睑软组织肿胀。论证1、根据病历记载及检验所见，其损伤的性状、特征，符合钝性外力所致。2、外力致其右上侧切牙冠折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5j之规定，其损伤程度已达轻微伤。鉴定意见综上所述，韩艮凤损伤程度已达轻微伤。”
以上事实，有原告陈述，2014年7月1日正定县公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》，正定县公安局北早现派出所对原、被告，对李小女的询问笔录，正定县人民医院住院病案、诊断说明书等为证。
原告主张以下损失：1、医疗费3223.11元；2、伙食补助费100元／天×6天＝600元；3、护理费：116元／天×6天＝1400元；4、鉴定费200元；5、交通费10元／天×6天＝60元；6、补牙费2000元；7、小针刀手术费520元；8、精神损失费3000元。
被告对原告的上述损失均不认可，认为原告不赔偿其损失，其就不赔偿原告损失。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原、被告双方遇有矛盾和纠纷，应依靠政府及有关部门解决，诉诸武力是错误的。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告的陈述，正定县公安局北早现派出所对原、被告及李小女的询问笔录显示原告身体之损伤系被告行为所致。原告与被告发生冲突并用手抓被告，原告对损害的发生存在过错。因此，应减轻被告相应责任，由被告承担80%的人身损害赔偿责任为宜。原告主张被告进行赔偿的项目和数额如下：1、医疗费3223.11元。原告在正定县人民医院花费有相关票据、医药费用汇总清单、住院病案、诊断证明书、出院证予以证实，本院对此请求予以支持；2、住院伙食补助费为50元／天×6天＝300元，因新颁布的《河北省省级机关差旅费管理办法》自2014年7月1日施行，原告受伤住院发生在此管理办法施行之前，故仍按原管理办法确定的伙食补助费标准50元／天计算；3、护理费为116元／天×6天=696元。原告提供了正定县腾翔世嘉木门厂出具的护理人员吴小波误工证明及2014年3-6月的月工资发放表，本院对此请求予以支持；4、鉴定费200元。此系实际花费，且有鉴定部门出具的收据予以证实，本院对此请求予以支持；5、交通费10元／天×6天＝60元。原告受伤住院必然会产生一定的交通费，结合原告就医地点、就医时间，本院对此请求予以支持。原告尚未修复牙齿，该费用未实际发生，原告主张补牙费2000元，本院对此请求不予支持，原告修复牙齿后，可另行主张。原告的身体受到伤害，导致其精神上的痛苦，但未造成严重后果，故原告主张精神损失费3000元，本院不予支持。正定县公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》并未认定原告颈3-4、颈4-5椎间盘后突系被告行为所致并导致损伤后果，因此，原告主张被告赔偿其在正定燕赵医院综合门诊部支付的小针刀手术费用，本院不予支持。综上，原告的合理损失数额为：医疗费3223.11元、住院伙食补助费300元、护理费696元、鉴定费200元、交通费60元，以上共计为4479.11元。以上损失被告负担80%，即3583.29元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告丁翠赔偿原告韩艮凤医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计3583.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，本院减半收取，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 苗雪魁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李新星
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初555号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人纳某亮，住库尔勒市且末县。被告人纳某亮因涉嫌危险驾驶，于2016年12月24日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）526号起诉书指控被告人纳某亮犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人纳某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年12月9日23时34分时许，被告人纳某亮酒后驾驶车牌号为×××骊威牌小型轿车，在十户街由南向北行驶到利群路路口时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，案发时，在送检的纳某亮血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为165.935mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人纳某亮辩称，我深刻的认识到了自己错误，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、车辆照片等物证;常住人口信息表、当事人血样提取登记表等书证；证人佟某的证言；鉴定意见；被告人纳某亮的供述与辩解、查获经过等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人纳某亮违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人纳某亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年八月三日
书记员 钦 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5930号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告陈莉。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告陈莉经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈莉系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2012年6月13日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币62，681.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈莉归还至2013年11月15日止的透支款人民币63，462.21元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告陈莉归还至2013年11月15日止的透支款人民币58，830.66元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告陈莉未答辩也未提供证据。
鉴于被告陈莉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告陈莉向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告陈莉持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告陈莉追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币58，830.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，367.05元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初829号
原告白方玲。
委托代理人蔡磊（白方玲之子），无职业。
被告谷倩如，无职业。
被告蔡××。
法定代理人谷倩如（蔡××母亲），无职业。
原告白方玲与被告谷倩如、蔡××返还原物纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白方玲及其委托代理人蔡磊，被告谷倩如、蔡××的法定代理人谷倩如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白方玲诉称，我与被告谷倩如系婆媳关系，被告蔡××系被告谷倩如与我儿蔡磊之子。2007年我儿蔡磊与谷倩如结婚，婚后，我与被告及蔡磊在天津市河北区里××门××室居住。现我年事已高，收入微薄，疾病缠身，需要一处稳定的居所颐养天年，因此要求收回属于自己的房屋以便使用，为此，我与谷倩如多次协商均未果。无奈起诉贵院请求：1、判决二被告腾空所占原告之房地点是天津市河北区××里××门××室。2、诉讼费由被告谷倩如承担。
被告谷倩如辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告是婆媳关系，而且诉争房是我与蔡磊结婚之后的婚房，孩子自出生之后就开始在这里居住，而且目前我名下没有房产，也没有其他的住处。目前孩子没有上幼儿园，我正在周边给他寻找幼儿园。如果搬走的话，又耽误孩子上幼儿园了。
被告蔡××辩称，同意我母亲谷倩如的答辩意见。
经审理查明，原告系其委托代理人蔡磊之母，被告谷倩如与原告委托代理人蔡磊系夫妻关系，被告蔡××系被告谷倩如与原告委托代理人蔡磊之子。坐落天津市河北区××里××门××室（以下简称诉争房）系原告承租的天津市河北区建设开发公司的自管产房屋，签有《天津市公有住房租赁合同》。2007年蔡磊与被告谷倩如登记结婚，原告将诉争房屋作为婚房交由蔡磊、被告谷倩如居住。后蔡磊将诉争房屋对外出租，原告及其丈夫与蔡磊、被告谷倩如共同在河东区租房居住，这期间蔡磊与被告谷倩如发生矛盾，蔡磊于2011年搬离河东区的房屋在外居住，被告谷倩如一人搬回诉争房屋居住。2011年7月27日，被告蔡××出生，后随被告谷倩如在诉争房屋内居住至今，蔡磊自被告蔡××出生后就没有再回到诉争房屋内居住过。2015年4月15日原告要求蔡磊与被告谷倩如、蔡××腾空诉争房，2015年6月16日本院以“…由于被告蔡磊与被告谷倩如产生矛盾后于2011年自行在外居住，二人分居生活已经长达四年，被告蔡磊系在原告就本案起诉后才承租了＊＊村的房屋，此事并未与被告谷倩如、蔡××协商，且经原、被告共同确认，三被告名下均无承租的公产房屋或购买的私产房屋，而原告又拒绝为被告谷倩如、蔡××提供腾房去处。因此，基于上述原因原告要求三被告将天津市河北区××里××门××室房屋腾出的诉讼请求，本院暂时不能支持。”为由出具（2015）北民初字第1778号民事判决书判决驳回了原告诉讼请求。现原告白方玲以诉称理由并表示愿意为二被告提供腾空诉争房的房源且承担半年的租赁费用起诉来院请求判如所请。被告谷倩如、蔡××以上述辩称理由予以拒绝。庭审中，原、被告共同确认，自2015年6月16日起至今二被告名下均没有购买的私产房屋或承租的公产房屋。该案经本院主持调解，双方当事人未能取得一致意见。
上述事实，有当事人陈述以及相关证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原告白方玲作为天津市河北区××里××门××室公产房屋的承租人，其对该房屋享有占有、使用、收益和部分处分的权利。虽然被告谷倩如是经原告同意后，与蔡磊结婚并进住诉争房屋居住的，被告蔡××则是在出生后就一直跟随被告谷倩如居住在诉争房屋内，但是被告谷倩如、蔡××与原告是基于亲情形成的是借住关系，现原告夫妻年事已高又身患疾病急需稳定的居所颐养天年，被告谷倩如、蔡××以辩称意见拒绝向原告腾交诉争房的行为，理由不足，本院不予支持，故对于原告白方玲要求二被告腾空诉争房的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告谷倩如、蔡××将坐落天津市河北区××里××门××室房屋腾空交予原告白方玲；
二、被告谷倩如、蔡××如逾期不腾，由原告白方玲在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于15平方米的房屋作为被告谷倩如、蔡××的腾房去处，并垫付六个月的租金，该租金由被告谷倩如承担；
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告谷倩如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一六年四月十二日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执373号
申请执行人:卢福生，男，汉族，1967年7月12日生，住河南省嵩县。
被执行人：嵩县九龙都实业有限公司。
法定代表人：杜环，董事长。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民特4号裁定书已发生法律效力，申请执行人卢福生向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结嵩县人民法院（2017）豫0325执373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执373号申请执行人:卢福生，男，汉族，1967年7月12日生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县九龙都实业有限公司。法定代表人：杜环，董事长。河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民特4号裁定书已发生法律效力，申请执行人卢福生向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结嵩县人民法院（2017）豫0325执373号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一七年十一月二日书 记 员  苏坤坤
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第107号
罪犯肖林虎，男，1985年6月6日出生，彝族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月9日作出（2012）西刑初字第301号刑事判决，认定肖林虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年9月11日起至2019年4月10日止。判决后同案左鸿等人不服，提起上诉。2012年12月26日贵州省安顺市中级人民法院以（2013）安市刑终字第6号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后2013年1月6日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出肖林虎在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯肖林虎减刑十一个月。
经审理查明：罪犯肖林虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.4期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯肖林虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯肖林虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年9月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执552号
申请执行人毛月琴。
被执行人邵益勤。
原告毛月琴与被告邵益勤民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2015年7月30日作出（2015）杭拱商初字第2457号民事调解书，已经发生法律效力。权利人毛月琴于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本案申请执行的标的为80000元，未执行的标的为80000元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门的查询，被执行人邵益勤确无财产可供执行，申请执行人毛月琴也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0105执552号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年三月九日
代书 记员 段君毅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初94号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
委托代理人刘华，该公司顾问，代理权限为特别授权。
被告开封祥符房地产开发有限公司。
本院在审理原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告开封祥符房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市建丰起重设备安装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取为211元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆 其
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5509号
原告大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人郭汝宸，董事长。
委托代理人葛鹏，辽宁李冬艳律师事务所律师。
被告方慧琴，住大连市。
本院在审理原告大连颐和物业管理有限公司与被告方慧琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费597元（原告已预交），由原告负担298.50元，退回�告298.50元。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵艳娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第123号
原告：齐义，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：边文明，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
第三人：延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会。
法定代表人：金清泽，主任。
原告齐义与被告边文明，第三人延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告齐义负担。
审判员 全 军
二〇一五年七月十七日
书记员 楚仙花
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初467号
原告：饶飞兵。
委托诉讼代理人：龚奇，XX法律服务所法律工作者。
被告：朱志安。
被告：吴思进。
原告饶飞兵与被告朱志安、吴思进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶飞兵及其委托诉讼代理人龚奇到庭参加诉讼，被告朱志安、吴思进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶飞兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告欠款509000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算至还清债务之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告饶飞兵承包被告朱志安项目部防水工程，2015年1月10日，工程完工。2015年1月30日，被告朱志安与原告饶飞兵结算工程款，总计2242000元，以前支付581000元，还剩1661020元。2015年5月5日之前，被告朱志安支付500000元，并于当天出据1161000元欠条，约定2015年5月6日前还款50000元，2015年5月20日还款250000元，其余861000元在2015年6月30日前付清，被告吴思进、叶东明做了担保。2016年2月被告朱志安还款400000元，2016年2月7日被告又借原告48000元。2017年1月被告吴思进替被告朱志安还款300000元，到目前为止，被告还欠原告509000元。2017年4月13日，被告吴思进延期担保一年。现在原告向被告讨要欠款，被告朱志安不履行还款义务，为了不过诉讼时效，原告不得不向法院起诉。
被告朱志安未作答辩。
被告吴思进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的身份证、欠条、工程结算单，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，原告饶飞兵与被告朱志安就武宁县鑫海国际项目部工程进行了结算并在工程结算单上签字，双方就该工程结算总计2242000元，已支付581000元，实际未支付1661020元。后被告朱志安支付了原告饶飞兵50万元工程款，并向原告饶飞兵出具了一张欠条，该欠条内容为：“今欠到饶飞兵武宁县鑫海国际项目部防水工程款壹佰壹拾陆万壹仟元整（￥1161000），其中2015年5月6日前付伍万元整（￥50000），2015年5月20日付贰拾伍万元整（￥250000），其余捌拾陆万壹仟元整（￥861000）截止到2015年6月30日付清。具欠人：朱志安。担保人：吴思进、叶东明。2015年5月5日。武宁费用肆万陆仟捌百元整，吴思进、叶东明。2016年2月7日。延期一年（吴思进），2017年4月13日。”2016年2月，被告朱志安支付了原告饶飞兵40万元工程款。2017年1月，被告吴思进代被告朱志安支付了原告饶飞兵30万元工程款。至今，被告朱志安尚欠原告饶飞兵507800元。
另查，2017年4月17日，中国人民银行同期同类贷款年利率（1年以下）为4.35%。
本院认为，被告朱志安、吴思进经本院传票传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告江小明至今尚欠原告饶飞兵507800元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告饶飞兵在庭审中主张被告方还欠其1200元，因原告饶飞兵未能向法庭提供任何证据证实，故本院对原告的该主张不予支持。原告饶飞兵起诉要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因双方未约定利息，故该欠款只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。因被告吴思进同意对该欠款继续担保并于2017年4月13日在该欠条上注明延期一年，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴思进应对该507800元及逾期付款利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告朱志安在本判决生效之日起十五日内支付原告饶飞兵欠款507800元及逾期利息（逾期利息按年利率4.35%从2017年4月17日开始计算至还清欠款之日止）；
二、被告吴思进对上述507800元欠款及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告饶飞兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由被告朱志安、吴思进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 柴薇薇
人民陪审员 朱小红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑 峰
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民190号
原告刘善龙，男，汉族，1981年5月13日出生。
原告李世奎，男，汉族，1983年3月15日出生。
原告王国文，男，汉族，1963年6月4日出生。
原告贺志祥，男，汉族，1967年1月1日出生。
原告仲国峰，男，汉族，1972年2月22日出生。
原告李正辉，男，汉族，1973年4月26日出生。
原告盛建伟，男，汉族，1972年5月5日出生。
原告马以太，男，汉族，1977年10月20日出生。
原告马参太，男，汉族，1972年10月15日出生。
原告祁祖显，男，蒙古族，1964年2月27日出生。
原告李海鹏，男，汉族，1992年10月8日出生。
原告盛兆龙，男，汉族，1974年11月6日出生。
原告席金兰，女，土族，1984年10月12日出生。
原告星生辉，男，汉族，1978年7月6日出生。
原告谢永花，女，汉族，1982年6月13日出生。
原告叶万明，男，汉族，1976年10月11日出生。
原告谢英发，男，汉族，1977年7月16日出生。
诉讼代表人刘善龙，男，汉族，1981年5月13日出生。
诉讼代表人李世奎，男，汉族，1983年3月15日出生。
委托代理人傲特汉，海西州司法局援助中心律师。
被告范岗，男，土家族，1970年3月17日出生。
原告刘善龙、李世奎、王国文、贺志祥、仲国峰、李正辉、盛建伟、马义太、马参太、祁祖显、李海鹏、盛兆龙、席金兰、星生辉、谢永花、叶万明、谢英发诉被告范岗劳务合同纠纷一案中，原告刘善龙、李世奎、王国文、贺志祥、仲国峰、李正辉、盛建伟、马义太、马参太、祁祖显、李海鹏、盛兆龙、席金兰、星生辉、谢永花、叶万明、谢英发于2017年5月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘善龙、李世奎、王国文、贺志祥、仲国峰、李正辉、盛建伟、马义太、马参太、祁祖显、李海鹏、盛兆龙、席金兰、星生辉、谢永花、叶万明、谢英发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘善龙、李世奎、王国文、贺志祥、仲国峰、李正辉、盛建伟、马义太、马参太、祁祖显、李海鹏、盛兆龙、席金兰、星生辉、谢永花、叶万明、谢英发撤回起诉。
本案诉讼费675元减半收取，即337.5元由原告刘善龙、李世奎、王国文、贺志祥、仲国峰、李正辉、盛建伟、马义太、马参太、祁祖显、李海鹏、盛兆龙、席金兰、星生辉、谢永花、叶万明、谢英发承担。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 君
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1083号
原告：宋某。
被告：韩某。
原告宋某诉被告韩某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2016年1月，原、被告经人介绍谈对象，原告通过介绍人给被告2000元。原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告2000元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
原告预交案件受理费25元、保全费43元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年四月十三日
书记员 王晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第47号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：刘旭东。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告刘旭东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01093号
原告：王XX，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：彭X，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王XX诉被告彭X离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告彭X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年3月6日登记结婚，婚后于1994年4月10日婚生一女，于2002年6月15日婚生一女，结婚初期感情较好，后因生活琐事经常争吵，故诉至法院要求离婚。
被告辩称：我与原告夫妻感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年3月6日登记结婚，婚后于1994年4月10日婚生一女，于2002年6月15日婚生一女。婚后夫妻感情尚好，后因性格不和发生过争吵。
本院所确认的上述事实，有结婚证、结婚登记申请书、户口薄及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻初期感情尚好，后因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告否认夫妻感情已破裂，不同意离婚。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，不符合离婚条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 崔云龙
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 旭
四川省南充市中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第69号
上诉人（原审原告）王建军，男，汉族，1956年3月12日出生。
上诉人（原审原告）郑光贵，男，汉族，1962年1月8日出生。
委托代理人任德显，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
委托代理人陈国平，男，汉族，1957年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）南充市统一征用土地办公室。住所地四川省南充市顺庆区环峰路*号。
法定代表人邓学辉，男，主任。
委托代理人费泰平，男，该办工作人员。
委托代理人周士逵，四川首力律师事务所律师。
原审第三人南充市顺庆区舞凤街道办事处马市铺社区居民委员会。住所地四川省南充市顺庆区马市铺。
负责人郑君勇，男，主任。
委托代理人何国远，男，汉族，1953年1月15日出生。
王建军、郑光贵因诉南充市统一征用土地办公室（以下简称市统征办）土地征收行政补偿一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆行初字第89-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建军、郑光贵及其委托代理人任德显、陈国平；被上诉人市统征办的委托代理人费泰平、周士逵；第三人南充市顺庆区舞凤街道办事处马市铺社区居民委员会（以下简称马市铺居委会）负责人郑勇君及委托代理人何国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2002年9月16日，王建军、郑光贵与原顺庆区舞凤镇马市铺村签订了《荒沟荒坡租赁合同》，租赁马市铺村集体所有的专牛湾所在地的荒沟荒坡，面积约26亩，租赁期限从2002年9月20日至2022年9月19日，合同约定“乙方在适当的时候拉土回填、平整，兴办预制管件厂，在租赁期间，国家需要占用，甲乙双方必须服从，各自按国家规定收取征用补偿费，乙方�填荒沟所产生的费用，由乙方承担，其补偿费归乙方所有”。2003年6月10日，南充市国土资源局对案涉荒沟荒坡进行了征收。王建军、郑光贵因荒沟荒坡征收补偿问题诉至法院，要求市统征办补偿案涉荒沟荒坡回填土石方与地面附着物共计1367677.60元。
原审同时查明，市统征办是南充市国土局举办的事业法人单位，其职能是“统征土地，依法实施，指导各县（市）区办理统征土地事宜，主办市直管区范围内征地补偿费的兑付工作”。
原审认为，对本辖区内的土地管理和监督工作系南充市国土资源局的法定职责，而市统征办受南充市国土资源局的委托，对案涉的农民集体所有的荒沟荒坡进行征收补偿，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款之规定，市统征办不是本案适格的被告。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定�王建军、郑光贵对所承租的荒沟荒坡补偿有争议，应当先由南充市人民政府协调处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告王建军、郑光贵的起诉。
上诉人上诉称，2002年9月，上诉人与第三人签订了《荒沟荒坡租赁合同》。在租赁期间，上诉人投巨资修建简易车道，补偿占用土地青苗费、鱼塘款，拉运土石方回填深沟，成为一块平地，但政府职能部门在征用时未给予相应补偿。上诉人认为，一审在没有告知原告变更被告的情况下，裁定驳回起诉，系错误适用法律。上诉人数十次要求政府及职能部门协调处理涉案补偿问题，多次书面要求市政府及职能部门落实补偿，但一�未予答复。上诉人的起诉符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行补偿职责，补偿资金1367677.60元。
被上诉人辩称，案涉土地在2003年就已统征，补偿已经实施完毕，土地性质变更为国有，与被上诉人已经没有关系，上诉人要求被上诉人履行法定职责缺乏法律依据。在原审庭审中，被上诉人的主体不适格，上诉人非常清楚，应变更主体。上诉人认为原审适用法律错误，我们认为是上诉人理解法律不正确。《土地管理法实施条例》第二十五条规定先协调，再裁决，尽管上诉人要求政府处理，但并未书面申请裁决，因此一审适用法律是正确的。上诉人在未办理任何手续、明知土地已被统征的情况下，擅自修建施工，违反法律规定。上诉人的起诉也超过了两年的起诉期限。上�人在原审没有完成举证责任，来证明损失的多少。请求二审驳回上诉人的原审诉请。
原审第三人述称，因征地后财政未结算该出租土地的补偿费用，政府没给我们补偿，我们也就无法给上诉人支付。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
同时查明，上诉人就补偿事宜长期、多次向相关部门、单位反映情况，未得到最终解决。
上述事实，有《荒沟荒坡租赁合同》、《四川省国土资源厅关于南充市2002年第三批城市建设用地的批复》、《南充市人民政府关于征用南充市顺庆区舞凤镇塘口垭村五、六、八、九、十四、十五租及村委会马市铺村一、二租及村委会土地的公告》、《南充市人民政府关于征用南充市顺庆区马市铺村四租、十五租及塘口垭村七租土地的公告》、《南充市统一征用土地办公室关于拨付深沟回填所购土石方费用的函》、南充市监察局《关于凌凯房产公司用地范围内土石方挖填补偿费用情况的调查报告》等在卷证实。
本院认为，案涉争议属于集体土地征收过程中产生的补偿争议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》?第十条“土地权利人对土地管理部门组织�施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，该类争议未经行政机关先行处理的，不能直接提起行政诉讼。因此，一审驳回起诉的处理结果是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：”即“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 东
审 判 员 庄 娟
代理审判员 庞翠兰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋 薇
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第69号
上诉人（原审原告）福建省长发贸易有限公司，住所地长泰县武安镇翠竹园405室。
法定代表人杨建发，总经理。
被上诉人（原审被告）武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地武夷山市新丰街道富贵华府九号楼三层。
法定代表人江建华，局长。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人李炜，男，武夷山市房产交易管理所所长，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）章秀清，男，1964年1月7日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）朱春妹，女，1966年2月4日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）暨炎荣，男，1961年2月9日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）程梅英，女，1969年1月6日出生，汉族，住武夷山市。
上诉人福建省长发贸易有限公司（以下简称长发公司）因房屋行政登记一案，不服武夷山市人民法院（2015）武行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人长发公司因与被上诉人暨炎荣、程梅英对讼争的武夷新村391号房屋及土地买卖合同发生争议，继而对武夷山市住房保障和城乡规划建设局颁发给暨炎荣、程梅英的武夷新村391号1-4层房产的武夷山字第201202046-1、2号《房屋所有权证》提起行政诉讼。因此，本案上诉人是否具有诉权需以民事纠纷的处理结果为依据。上诉人曾就其与暨炎荣、程梅英房屋及土地买卖合同纠纷向武夷山市法院提起民事诉讼，后又申请撤回起诉，武夷山市法院经审理裁定准许上诉人撤回起诉，该案已发生法律效力。因此，本案房屋及土地买卖合同未被法院确认无效，即具有法律效力。并且，本案办理《房屋所有权证》所依据的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》等材料上，权利人是暨炎荣、程梅英，与上诉人无关。综上，上诉人长发公司与被诉《房屋所有权证》没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回原告的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 飙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初92号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人沈某某，男，1974年12月1日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，务农，住坝镇湖东行政村上沈村。2016年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局刑事拘留，2016年1月29日被无为县公安局取保候审。2016年2月25日被无为县人民检察院取保候审。现居住在原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年1月17日13时20分许，被告人沈某某酒后驾驶皖AJ13**号正三轮载货摩托车沿无为县凤土路自东向西行驶，当车行驶至凤土路3km+200m处时，与迎面驶来的皖BW22**号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人沈某某、皖BW22**号车乘坐人吴某某受伤以及两车部分受损的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人沈某某负该起交通事故的全部责任。被告人沈某某受伤后被送往无为县医院治疗，无为县公安局民警到医院对被告人沈某某进行检查时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经司法鉴定：被告人沈某某被查获时血液中酒精含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证及车辆信息、道路交通事故认定书、无为县公安局现场检测报告书等书证，证人汪某的证言，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测报告书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某醉酒驾驶车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人沈某某归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第573号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，法定代表：张炜，住所地：库尔勒市人
被执行人：刘建平，男，汉族，1973年6月18日生，住所地：库尔勒市
被执行人：张晓芳，女，汉族，1976年5月28日生，住所地：库尔勒市
被执行人：朱元猛，男，汉族，1971年7月27日生，住所地：库尔勒市
被执行人：李小华，女，汉族，1977年3月24日生，住所地：库尔勒市
关于中国邮政储蓄银行与刘建平，张晓芳等6人借款纠纷，（2016）新库经证字第654号执行公证书已生效，由于刘建平，张晓芳等6人未履行义务，申请人于2016年1月26日向库尔勒市人民法院申请执行，执行标的45105.6元。
案件执行过程中，申请人书面申请提出撤销申请，该案符合终结执行程序条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市公证处公证的（2016）新库经证字第654号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 艾尼娃卡德尔
审判员 库热 西 艾山
二〇一六年三月十日
书记员 艾合买提艾尼
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4865号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告吕宪清，女，1959年5月21日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇田家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吕宪清借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共各国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4865号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告吕宪清，女，1959年5月21日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇田家村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吕宪清借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  刘立勋二〇一六年十二月十三日书 记 员  李明威
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初770号
原告：郭壮，男，1978年4月4日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李明，男，1965年1月9日生，汉族，住阳江市江城区。
原告郭壮诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭壮到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭壮提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10500元及给原告造成的利息损失500元（该利息按年利率4.75%，从2016年1月27日起计至2017年2月27日止），共计11000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李明因经济困难，于2016年1月7日向原告借款15000元，双方约定借款期限为3个月，有被告写的《借据》为凭。借款逾期后，被告以各种理由拒绝偿还全部借款，只偿还了4500元，尚欠10500元未还，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
被告李明没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月7日，被告李明出具《借条》一份交由原告收执。《借条》内容如下：“今借郭壮人民币壹万伍仟元正（￥15000元）。”被告李明在《借条》的落款“借款人”处签名。《借据》上没有载明借款利息和借款期限。2016年1月27日，原告郭壮通过其在中国农业银行62×××62账户转账15000元到被告李明6212262014001290575账户。借款后，被告李明偿还了4500元给原告，尚欠10500元未还，原告经催收未果，遂诉至法院，请求如诉请。庭审中，原告称与被告口头约定2016年3月还清借款，2016年3月前不计算利息，2016年3月后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。但原告对其主张未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借条》、中国农业银行网上银行电子回单等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告李明向原告郭壮借款15000元，有被告签写的《借据》为证，结合原告的陈述，被告借款后已还款4500元，尚欠借款10500元，本院予以认定。被告借款未还,原告请求被告偿还尚欠借款10500元,合法合理,本院予以支持。由于本案未有证据证明双方有约定利息或还款期限，原告称与被告口头约定2016年3月还清借款，2016年3月前不计算利息，2016年3月后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，但原告对其主张未能提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，原告请求被告支付从2016年1月27日至2017年2月27日的利息共500元，本院不予支持。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告李明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10500元给原告郭壮；
二、驳回原告郭壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（该款原告已预交），由被告李明负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭ＸＸ
二〇一七年四月五日
书记员 陈蕴东