山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初607号原告日照市金地基础工程有限责任公司龙口分公司，住所地：龙口市。负责人唐庆福，该公司经理。委托代理人庞法想，山东百士律师事务所律师。被告山东巨铭能源有限公司，住所地：巨野县。法定代表人马海洲，公司董事长。委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人李镇家，山东巨铭能源有限公司职工。原告日照市金地基础工程有限责任公司龙口分公司与被告山东巨铭能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员谷家俊，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞法想，被告委托代理人崔世安、李镇家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月20日，原告与被告签订巨铭型焦CFG桩基工程施工合同，到2010年6月29日原告将全部工程施工完毕。原告施工完毕后，催促被告核实工程量结算工程款，被告多方推诿拒不给原告结算。在原告将设备装车准备运回交付出租方时，被告用大型装载机将路堵上不让原告的运输车辆走，原告只得又雇佣吊车将设备卸下，给原告造成吊装费、运费损失8500元。在多次交涉无果的情况下，原告曾向巨野县人民法院起诉，判决后原告提起上诉，菏泽市中级人民法院将该案发回重审，在重审时，法院以扣押设备的侵权行为与建设工程施工合同纠纷不是同一法律关系，告知原告不能一并审理，为此，原告再次向法院起诉，要求判令被告赔偿擅自扣押原告的机器设备造成的经济损失806700元。被告辩称，原告施工质量存在重大瑕疵，并且没有进行整改处理，被告有权留置原告的设备；原告并没有形成实际损失，即使造成损失也应该由原告自行承担；在（2015）巨民重字第15号民事判决书中，原告已经放弃了本案的诉讼请求，即放弃了扣押设备的损失，原告已经丧失了诉权，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2010年5月20日，原告与被告签订巨铭型焦CFG桩基工程的施工合同，双方约定：合同价款为固定综合单价386.00元/立方米，桩径500mm，机械费12元/m；桩径400mm，机械费8元/m。承包方式为包工包料。合同签订后，原告按合同进行了施工，完工后原告提供了工程量确认表，但原、被告双方均未有人员签字和盖章，上述工程已交付使用。2010年7月26日，原告将设备装车后准备运走，被告以工程质量不达标为由将原告的运输车辆扣在被告院内，原告租用吊车将设备卸下，为此支付运费和吊装费8500元，直至2011年5月29日，原告才将设备运走，并另行支付相关运费。该设备系原告租赁的菏泽建鲁岩土工程公司的振动式打桩机，因长时间搁置、锈蚀，该设备已毁损，不能使用。2010年10月，原告曾就本案诉请及被告所欠工程款向法院起诉，后于2012年10月11日撤回起诉。2014年8月8日，原告再次向法院起诉，要求判令被告支付所欠工程款191115.48元、误工台班费196000元及因扣押原告的机器设备造成的经济损失806700元。本院于2015年1月30日作出（2014）巨民初字第1793号民事判决，后原告提出上诉，菏泽市中级人民法院发回重审。在重审过程中，因法院释明侵权之诉不能与建设施工合同纠纷一并审理，原告对本案涉诉内容在重审时撤回起诉。2016年1月29日，原告再次向法院起诉，要求判令被告赔偿擅自扣押原告的机器设备造成的经济损失806700元。被告应诉后作出上述辩称，调解不能达成协议。原告为支持其诉讼请求，提交了1、原、被告签订的巨铭型焦CFG桩基工程的施工合同；2、原告与菏泽建鲁岩土工程公司的振动式打桩机租赁合同，约定租金按每天2600元计算；3、菏泽建鲁岩土工程公司收款收据一张，显示收取原告30天租金78000元；4、运输协议4份，证明被告不让装载设备的车辆开走，原告支付7300元的运输车辆误工费；5、2010年7月29日的吊车租用费收条一张，证明原告租用吊车卸下设备支付了1200元的费用；6、运输协议3份，证明被扣设备是2011年5月29日原告才租车拉走的；7、2010年12月24日的庭审笔录，证明原告第一次起诉时，被告即认可扣留设备的事实；8、原告与菏泽建鲁岩土工程公司的工程施工合同、9份工程决算书、对账单、抹账协议，证明出租给原告打桩机的菏泽建鲁岩土工程公司欠原告工程款1363540元，原告所租打桩机因毁损无法交付，设备损失1945600元，相互折抵，菏泽建鲁岩土工程公司不再给付原告1363540元的工程款；9、巨野县人民法院（2015）巨民重字第15号民事判决书，证明在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，法院释明被告扣押原告设备侵权一案不能与建设工程施工合同纠纷一并审理，原告因此撤诉而重新向法院起诉。10、菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终650号民事判决书。维持了巨野县人民法院（2015）巨民重字第15号民事判决，但对“原审判决认定被上诉人自愿放弃上诉人因扣押机器设备造成的损失及误工台班费错误，本院予以纠正。”说明原告方享有诉权。被告对原告提交的第1、7、9、10号证据真实性没有异议，但辩称在巨野县人民法院（2015）巨民重字第15号民事判决书本院认为部分，认定原告已将本次诉讼要求的权利放弃了。对菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终650号民事判决书的质证意见为，既然维持了巨野县人民法院（2015）巨民重字第15号民事判决，要求按巨野县人民法院（2015）巨民重字第15号民事判决执行。对第2、3号证据被告的质证意见为无法认定真实性。对其他证据均不予认可。被告提交以下证据，1、2010年8月14日，被告委托山东省鲁建基础工程监测中心，对巨野县巨铭型焦有限公司烟囱基础CFG桩进行低应变检测，同年8月17日出具检测报告，结论是：该工程共完成低应变检测15根，其中完整桩6根，基本完整桩6根，明显缺陷桩3根。原告对该检测报告不予认可。2、2014年12月17日，法院对菏泽建鲁岩土工程公司经理吴登海的调查笔录，吴登海证明除收取原告一个月的租金78000元外，没有收取其他费用，且吴登海多次去烟台找原告要钱，原告未付。该调查笔录的时间是在原告提供的8号证据抹账协议之后，调查笔录中吴登海的签字与8号证据中明显不符，说明原告提供的证据是虚假的。原告的质证意见为，该调查笔录恰恰印证了涉案设备于2011年5月拉走后不能使用，吴登海不要这批设备而给原告要钱，原告没给，吴登海将所有拖欠原告的工程款不予支付，在此基础上，双方才签署了抹账协议。2016年7月25日，本院对菏泽建鲁岩土工程有限公司负责人吴登海进行了调查，证言内容主要为：“原告租赁证人公司打桩机属实，2009年8月30日租赁的，约定每日租金2600元，当时原告交了一个月的租金78000元。2011年5月29日原告让证人到工地，要交还证人公司机器，证人看到机器设备露天存放，已全部损坏，证人公司没同意收回。因与原告是工作关联单位，原告跟证人公司干过几次工程，证人公司欠原告工程款，后经多次协商，证人公司于2012年3月与原告签订协议，双方两清，互不欠账。该协议名字不是证人签的，因证人当时在外地，但证人当时同意该协议，让证人公司代表签字并盖印章。”对该证人证言，原告方没有异议，被告方质证意见为：该证人证言前后内容相矛盾，不予认可。本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行审查和质证，可以采信。本院认为：原告曾就本案诉请及被告所欠工程款，一并于2010年10月和2014年8月两次向法院起诉，后在2015年10月案件重审过程中，法院释明原告要求被告赔偿擅自扣押原告的机器设备造成的经济损失与建设工程施工合同纠纷，不是同一法律关系，原告可另行起诉。巨野县人民法院（2015）巨民重字第15号民事判决书的本院认为部分，表述为“原告自愿放弃要求被告因扣押机械设备造成的损失806700元，是对其权利的自由处分，本院予以准许。”但该案被告上诉后，菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17民终650号判决，维持了巨野县人民法院（2015）巨民重字第15号民事判决，并对“原审判决认定被上诉人自愿放弃上诉人因扣押机器设备造成的损失及误工台班费错误，本院予以纠正。”说明原告方享有诉权。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”现原告要求被告赔偿擅自扣押原告的机器设备造成的经济损失，符合法律规定。被告辩称原告丧失诉权的理由，于法无据，本院不予采信。原告按照与被告签订的合同施工完成后，2010年7月26日，原告将设备装车后准备运走，被告以工程质量不达标为由将原告的运输车辆扣在被告院内，原告为此支付运费和吊装费8500元，直至2011年5月29日，原告才将设备运走。原告的设备在被告处停放10个月零2天，共计302天，造成原告的租用设备毁损，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称原告施工质量存在重大瑕疵，并且没有进行整改处理，被告有权留置原告的设备；原告并没有形成实际损失，即使造成损失也应该由原告自行承担，于法无据，本院不予采信。原告施工质量是否存在重大瑕疵，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第二、三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告扣押原告租赁的机器设备给原告造的损失（不包括运输费用）为租赁费及机器设备损失，因原告未提供机器设备损坏所造成损失的证据，且原告与菏泽建鲁岩土工程有限公司双方达成的协议中也未列明该项损失金额，对原告的该项主张本院不予支持，原告可另行主张权利。按原告租赁该机器设备的价格，即每天2600元计算，原告的租赁费损失共计785200元（302天×2600元每天），被告应予承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定判决如下：一、由被告山东巨铭能源有限公司赔偿原告日照市金地基础工程有限责任公司龙口分公司经济损失793700元（其中运费及吊装费损失8500元，机器设备租赁费损失785200元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11867元，由原告负担191元，由被告负担11676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨德山审 判 员  谷家俊人民陪审员  左伯向二〇一六年七月二十八日书 记 员  姚 倩