wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00843号
原告：缪振立，男，1953年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭衍敬，董事长。
委托代理人：唐忠，公司员工。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
负责人：高阳，总经理。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
原告缪振立与被告中铁二十四局集团有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋寿险合肥中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁忠阳，被告中铁二十四局集团有限公司委托代理人唐忠，被告太平洋寿险合肥中心支公司委托代理人穆世舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪振立诉称：原告接受中铁二十四局集团有限公司雇佣，在该公司施工的合福铁路安徽段站前四标工地从事木工模板作业。2014年3月31日，原告在铜陵市××××隧道进口进行立档墙模板作业时，失足跃落受伤。随后，原告被送至铜陵市公安医院进行治疗。经诊断，原告的伤情为右跟骨粉碎性骨折，采用内固定+植骨术进行治疗。2015年3月18日，原告接受了二次手术，现已治疗终结。原告两次治疗共发生医疗费29221.20元。原告曾多次与两被告协商赔偿事宜未果,故原告诉至法院,请求依法判令:1、中铁二十四局集团有限公司支付原告医疗费29221.20元；2、太平洋寿险合肥中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。
被告中铁二十四局集团有限公司辩称：缪振立是铜陵求成劳务有限公司雇员，与中铁二十四局集团有限公司不存在雇佣关系。铜陵求成劳务有限公司是法人单位，中铁二十四局集团有限公司与该公司签订的《劳务分包合同》合法有效，该公司应按合同约定对劳务分包工作范围内的安全承担全部责任。综上，缪振立要求中铁二十四局集团有限公司承担民事赔偿责任的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回缪振立的诉讼请求。
被告太平洋寿险合肥中心支公司辩称：1、保险公司已尽了保险的提示和告知义务，投保人已在投保单上签字认可了保险条款。2、被保险人受伤后住院治疗的过程不符合合同约定，无法达到约定的理赔条件。首先，投保人的报险时间已超过保险合同特别约定的事故发生后24小时。其次，保险公司只承担被保险人在二级以上医院的住院费用，并扣除非医保部分的医疗费用，而被保险人的治疗医院铜陵市公安医院并非二级以上医院。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：中铁二十四局集团有限公司承建合福铁路安徽段站前四标工程。缪振立经他人安排在该标段三分部工地从事木工模板作业。2014年3月31日，缪振立在杉木墩隧道进口进行立档墙模板作业时不慎跃落受伤。
缪振立受伤后即被送至铜陵市公安医院住院治疗，其伤情经诊断为右跟骨粉碎性骨折。缪振立在接受“右跟骨粉碎性骨折切开复位内固定+植骨术进行治疗”手术治疗后于2014年5月8日出院。2015年3月18日至3月30日期间，缪振立接受了内固定取出手术。原告两次住院治疗共发生医疗费29221.20元。此后，双方当事人因赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查：1、2010年6月，中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标经理部三分部将杨山隧道进口便道的劳务分包给铜陵求成劳务有限公司。缪振立在该标段三分部工地工作期间，其工作内容、日常考勤、工资发放均由案外人负责。2、中铁二十四局集团有限公司为合福铁路安徽段站前四标工程投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗险，承保单位系太平洋寿险合肥中心支公司，保险期限自2011年1月15日至2014年12月31日。
以上事实有缪振立提供的事故证明、出院记录、医疗费发票、费用清单、建筑工程团体人身意外伤害保险投保单；中铁二十四局集团有限公司提供的劳务分包合同；太平洋寿险合肥中心支公司提供的投保单、保险单、住院病案、保险合同条款；以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽要求中铁二十四局集团有限公司赔偿其医疗费损失，但其不能提供证据证明双方之间存在雇佣关系，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求太平洋寿险合肥中心支公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求与本案的法律关系不同，原告可另案处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告缪振立的诉讼请求。
案件受理费531元，减半收取，由原告缪振立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年二月三日
书记员 陈萍
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8473号
原告：交通银行股份有限公司温州南浦支行，住所地温州市下吕浦王子花苑11幢1楼。
主要负责人：袁瑾，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈洁，男，交通银行股份有限公司温州分行员工。
委托诉讼代理人：吴国伟，男，交通银行股份有限公司温州分行员工。
被告：温奕扁。
被告：张丽云。
被告：温州时代集团大地房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道时代广场8楼。
法定代表人：卢游，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨介寿，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司温州南浦支行（以下简称交通银行）与被告温奕扁、张丽云、温州时代集团大地房地产开发有限公司（以下简称时代大地公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温奕扁偿付原告借款本金448248.12元及利息12975.37元、罚息112.27元、期内复利282.99元、罚息复利1.48元（上述金额计算至2016年3月18日，之后的罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%执行计算支付至归还之日止）；2.若被告温奕扁未归还上述债务，则依法拍卖、变卖被告温奕扁、张丽云所有的坐落于苍南县灵溪镇都市御园××幢××室房产，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告时代大地公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月9日，原告与被告温奕扁、时代大地公司签订了编号为温交银2014年180期房贷字08-07-81号《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告温奕扁向原告借款46万元，借款期限为240个月；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准利率计算，按月等额还本付息，每月的21日为还款日；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率和复利为本合同约定利率上浮50%；如被告违约，原告可以宣布贷款提前到期；被告时代大地公司自愿为被告温奕扁的上述借款提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至借款人取得涉案抵押房产的权利证明，且原告取得抵押房产的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后之日止，保证责任解除；被告温奕扁、张丽云提供坐落于苍南县灵溪镇都市御园××幢××室的房产做抵押。尔后，双方就上述抵押物办理了房屋抵押权预告登记。
2014年9月11日，原告依约向被告温奕扁发放贷款46万元。被告温奕扁借款后，按合同约定偿付本息至2015年8月21日，之后未依约还本付息。截至2016年3月18日，被告温奕扁尚欠原告借款本金448248.12元及利息12975.37元、逾期利息112.27元、期内利息的复利282.99元，合计欠息13370.63元。
另查明，被告时代大地公司已于2014年2月14日办理涉案房屋所有权初始登记，但被告温奕扁尚未办理房屋所有权转移登记。
本院认为：关于被告时代大地公司应否承担保证责任的问题，从被告时代大地公司提供阶段性保证约定的特殊性和合同目的考量，本案中，被告时代大地公司已完成所涉商品房的全部开发义务，并办理了所涉房产所有权初始登记，故应判定被告时代大地公司的阶段性保证责任解除。原告诉请被告时代大地公司对上述债务承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。另外，原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院亦不予支持。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温奕扁于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州南浦支行借款本金448248.12元及利息、利息的复利、逾期利息（截至2016年3月18日共计13370.63元；之后的利息、利息的复利、逾期利息均按本案《个人房产抵押贷款合同》约定的标准执行，计算至履行之日止）。
二、如被告温奕扁未按期履行上述义务，则依法拍卖或者变卖被告温奕扁、张丽云提供抵押的坐落于苍南县灵溪镇都市御园××幢××室房产，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州南浦支行优先受偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州南浦支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8224元，减半收取计4112元，由被告温奕扁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一六年九月二十九日
书记员 项婷婷
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初1065号
原告：刘春阳，男，1972年12月1日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
被告：郑习友，男，1980年2月18日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王翠玲，女，1978年1月20日出生，满族，住抚顺市新抚区，工人。
被告：郑微微，女，1975年3月5日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：刘涛，男，1981年3月14日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：张忠权，男，1979年10月20日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
原告刘春阳诉被告郑习友、王翠玲、郑微微、刘涛、张忠权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春阳、被告郑微微、张忠权到庭参加了诉讼，被告郑习友、王翠玲、刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘春阳诉称：2014年9月25日，郑习友、王翠玲夫妻二人因做生意需要向我借款6万元，我们约定此款月息5分，郑微微、刘涛、张忠权对借款的偿还提供保证担保。当天，我扣除两个月利息6，000.00元后，实际交付郑习友5.4万元。之后，郑习友按月息5分向我还过四次利息即1.2万元，另通过徐文华还过三、四次利息。现郑习友、王翠玲不再还款，且无法联系，故诉请法院判决郑习友、王翠玲偿还我借款4万元，刘涛、张忠权对此负连带责任，本案诉讼费由各被告负担。
被告郑微微辩称：作为担保人，我已于诉讼中偿还借款2万元，并与刘春阳约定，余下的4万元与我无关。
被告张忠权辩称：虽然我没见到刘春阳将借款6万元交给郑习友，但我同意其诉讼请求。
被告郑习友、王翠玲、刘涛未作答辩。
经审理查明，郑习友、王翠玲系夫妻。2014年9月25日，刘春阳与郑习友、王翠玲签订《借款合同书》约定：刘春阳借给郑习友夫妻人民币6万元，郑习友夫妻于借款到期日时必须按时偿还借款本金及利息，如分期给付款项，则按照利息、本金的顺序为准；郑习友夫妻不能按时偿还借款本息，则按借款总额的10%支付违约金，并继续偿还本息；郑微微、张忠权、刘涛作为担保人，承担连带保证责任，担保范围系借款本金、利息及违约责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。上述出借人、借款人、担保人均在协议上签字。同时，刘春阳与郑习友夫妻另口头约定，上述借款期限为3个月，按月利率5%计付利息。当日，刘春阳按月利率5%扣除2个月利息6，000.00元后，从其农业银行账户中转账交付给郑习友借款5.4万元。此后，郑习友按月利率5%向刘春阳四次偿还利息1.2万元，并通过徐文华四次偿还刘春阳利息1.2万元，共还利息2.4万元；后郑习友、王翠玲不再偿还本息，刘春阳于2016年8月份向郑微微、刘涛、张忠权主张还款。
2016年11月20日，郑微微庭外自行向刘春阳还款2万元，刘春阳收款后向其出具收条载明：“今郑微微担保郑习友、王翠玲借款人民币6万元一事，本人郑微微自愿担保人民币2万元正，从即日起郑习友、王翠玲借款事实无关，不许在打扰我的生活，否则本人有权力报警。”；据此，刘春阳于庭审中放弃对郑微微的起诉。
诉讼中，张忠权因对案涉6万元借款提供了保证担保，其自行向刘春阳出具了2万元的借条。
本院确认的以上事实，有刘春阳提交的《借款合同书》1份、银行卡交易明细清单1份、张忠权所写借条1份，郑微微提交的收条1份，本院调取的银行活期账户明细清单1份及双方的陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘春阳与郑习友、王翠玲之间借贷法律关系为双方在平等、自愿基础上确立，除约定的月利率5%高于法律规定以外，其余内容合法、有效，但借款本金应按实际交付的5.4万元偿付。虽郑习友已按月利率5%共计给付利息2.4万元，但此数额未超过借款5.4万元从2014年9月25日出借之日起至2016年11月20日按月利率2%计算的利息2.79万元。因上述借款使用期限为3个月，即2014年12月25日到期，而三方约定的保证期间为借款到期后2年内，故刘春阳于2016年8月份向连带保证人郑微微、刘涛、张忠权主张权利未超过保证期间。因郑微微已偿还借款2万元，刘春阳于诉讼中自愿放弃对其起诉，属于自行处分其诉讼权利，故本院予以尊重。对于张忠权向刘春阳出具2万元借条一节，因刘春阳并未实际出借给张忠权2万元，此借条系张忠权基于担保行为而出具，但张忠权同意刘春阳本案的诉讼请求，故张忠权承担保证责任的债务数额并非2万元，应为尚欠的3.4万元。同时，刘涛与刘春阳对担保数额未作特别约定，其承担保证责任的债务数额亦为3.4万元。
郑习友、王翠玲、刘涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑习友、王翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春阳借款本金3.4万元，被告刘涛、张忠权对此款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、公告费560.00元（合计1，360.00元），由原告刘春阳负担150.00元，由被告郑习友、王翠玲、刘涛、张忠权负担1，210.00元，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙锡铭
人民陪审员 王瑞鹏
人民陪审员 席 文
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 玲
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申192号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙冲，男，汉族，住佳木斯市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张秀，女，汉族，住佳木斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安路2666号。
法定代表人孙喆，该市市长。
委托代理人徐行，该市政府法制办科长。
一审原告、二审上诉人孔丹。
一审原告、二审上诉人王业兴。
一审原告、二审上诉人李卫东。
再审申请人孙冲、张秀因诉佳木斯市人民政府交通行政决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2010）佳行终字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙冲、张秀申请再审称，佳木斯市人民政府作出的佳政布（2009）8号《关于施行<佳木斯市城市公共客运交通管理办法>的通告》（以下简称《通告》）是针对中巴车主特定对象作出的，能够对中巴车主直接产生法律后果，属于具体行政行为。原审裁定认定《通告》属于抽象行政行为适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
佳木斯市人民政府辩称，其是按照规范性文件形式制发的《通告》，《通告》与《佳木斯市公共交通客运管理办法》、《佳木斯市城市公共交通客运管理办法实施方案》是三位一体的公文，属于抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙冲、张秀的再审申请。
本院认为，原审裁定以“《通告》系具有普遍约束力的决定、命令类公文，不属于具体行政行为”为由驳回孙冲等5人的起诉并无不当。孙冲、张秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙冲、张秀的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申192号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙冲，男，汉族，住佳木斯市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张秀，女，汉族，住佳木斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安路2666号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人徐行，该市政府法制办科长。一审原告、二审上诉人孔丹。一审原告、二审上诉人王业兴。一审原告、二审上诉人李卫东。再审申请人孙冲、张秀因诉佳木斯市人民政府交通行政决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2010）佳行终字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙冲、张秀申请再审称，佳木斯市人民政府作出的佳政布（2009）8号《关于施行的通告》（以下简称《通告》）是针对中巴车主特定对象作出的，能够对中巴车主直接产生法律后果，属于具体行政行为。原审裁定认定《通告》属于抽象行政行为适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。佳木斯市人民政府辩称，其是按照规范性文件形式制发的《通告》，《通告》与《佳木斯市公共交通客运管理办法》、《佳木斯市城市公共交通客运管理办法实施方案》是三位一体的公文，属于抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙冲、张秀的再审申请。本院认为，原审裁定以“《通告》系具有普遍约束力的决定、命令类公文，不属于具体行政行为”为由驳回孙冲等5人的起诉并无不当。孙冲、张秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙冲、张秀的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年八月三十一日书 记 员  张 莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1981号
原告：闫勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务律师。
委托诉讼代理人：窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务实习律师。
被告：迟增来，男，1975年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张燕，女，1977年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告闫勇与被告迟增来、被告张燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋王强、窦彩虹到庭参加了诉讼，被告迟增来、被告张燕经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告粮食款222000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告向二被告供应粮食，2016年7月6日，经原、被告对账,被告尚欠原告粮食款257000元，约定由被告于2016年12月30日前陆续还清。双方对账后，被告仅向原告还款35000元，剩余222000元经原告多次催要，被告拒绝支付，现还款期限已过，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告迟增来、被告张燕均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交欠条、离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年7月6日，被告迟增来向原告出具欠条，载明欠闫勇257000元，双方协商于2016年12月30日陆续还清，在此期间回款以网银为证。
被告迟增来与被告张燕原系夫妻关系，双方于2016年6月28日办理离婚登记。
庭审中，原告自认被告迟增来曾向其还款35000元。
本院认为，被告迟增来欠原告闫勇222000元，事实清楚，证据充分，迟增来应将所欠款项支付闫勇。因迟增来向原告出具欠条时已与张燕解除夫妻关系，且原告未提交有效证据证明该债务发生于迟增来与张燕夫妻关系存续期间，故本院对原告闫勇要求张燕承担还款责任的诉讼主张不予支持。被告迟增来、被告张燕经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟增来于本判决生效后10日内支付原告闫勇欠款222000元。如被告迟增来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫勇对被告张燕的诉讼请求。
案件受理费4630元、保全费1630元、公告费600元，由被告迟增来负担。因原告已预交，被告迟增来应于本判决生效后10日内将其应负担的6860元支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨晓晓
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。
地址：龙南县龙南镇中山街社区八一九街5号。电话：0797-351****。
负责人：江春，该支行行长。
统一社会信用代码：9136072766979202X3。
被告：廖华生，男，1980年12月10日生，汉族，居民，住龙南县，。
被告：周青，女，1988年5月4日生，汉族，居民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，。系被告廖华生之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告廖华生、周青借款合同纠纷一案中，因该笔贷款已结清，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。
案件受理费3087元，由原告负担。
审判员 何水长
二〇一七年五月三十一日
书记员 王五虹
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更390号
罪犯王超，男，1993年8月18日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省盘山县人民法院于2014年1月28日作出(2013)盘县刑初字第00140号刑事判决，认定被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月6日至2016年10月5日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王超，证人葛铁军、赵立伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王超予以减刑。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王超予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王超予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更775号
罪犯荣廷春，男，1974年3月13日出生，汉族，公民身份号码5102321974********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2013年5月28日作出(2013)璧法刑初字第00214号刑事判决，以被告人荣廷春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。刑期自2013年1月5日起至2020年7月3日止。判决发生法律效力后，于2013年6月14日交付执行机关执行。本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法刑执字第04864号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2019年9月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯荣廷春能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯荣廷春在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯荣廷春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣廷春减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 袁 娜
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保135号
申请执行人谈荣华，自由职业。
被执行人孟勇，自由职业。
被执行人王丹，自由职业。系被执行人孟勇之妻。
本院在审理申请执行人谈荣华与被执行人孟勇、王丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人谈荣华于2016年1月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被执行人孟勇、王丹在金融机构账号上的存款120万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人孟勇所有的位于随州市曾都区北郊办事处孔家坡五组二间二层房屋（房产证号：北郊字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张华明
审判员 谢万鹏
审判员 吴明森
二〇一六年一月二十一日
书记员 冷友菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初54号
原告：高翠芳（曾用名高寸芳），女，汉族
被告：赵洪法，男，汉族
本院在审理原告高翠芳与被告赵洪法离婚纠纷一案过程中，原告高翠芳于2016年3月2日向我院申请撤诉。经审查，原告高翠芳的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高翠芳撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），现原减半收取75元，由原告高翠芳负担，退回原告高翠芳75元。
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 田新萍
第1页共2页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2135号
原告牡某，女，1982年4月24日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告牡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 张浩
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2111号
原告：李奎，男，1981年11月10日生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海三房五地资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
被告：苏汝亮，男，1978年10月28日生，汉族，住山东省寿光市。
被告：陆波，男，1990年8月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李奎与被告上海三房五地资产管理有限公司、苏汝亮、陆波公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李奎撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0643号
原告韩乐。
委托代理人孟君，河北崇正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东区支公司。住所地张家口市桥东区胜利北路**号。
委托代理人索富强，该公司理赔中心法务员。
本院在审理原告韩乐与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东区支公司保险合同纠纷一案过程中，原告韩乐于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩乐撤回起诉。
审判员 张霞
二〇一五年十一月九日
书记员 顾静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审6号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口以南100米。
法定代表人张凤世,局长。
委托代理人张伟，系该局食品稽查大队二中队副中队长。
被执行人榆林市榆阳区好新情纯净水销售部。住所地：陕西省榆林市榆阳区镇川镇北街。
负责人高军，系该销售部经营者。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市榆阳区好新情纯净水销售部食品、药品行政处罚一案于2016年5月8日作出的(榆阳)食药监食罚【2016】22号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2016】22号行政处罚决定的合法性进行了审查。后根据案情需要,延长审查期限一个月。
经审查查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人存在以下违法行为：1、未取得《食品生产许可证》从事食品生产经营的行为；2、经营纯净水所使用的PET水桶不符合食品安全标准的行为；3、1名从业人员（高军）未定期进行健康检查的行为，决定给予被执行人以下行政处罚：1、罚款50000元；2、没收不合格的PET水桶60个、配电箱1个、纯净水处理设备1套，没收违法所得900元；罚没款合计50900元。本院经对申请执行人作出的行政处罚决定及行政处罚卷宗材料进行审查，主要存在以下问题：1、事先处罚告知书的送达，虽然有拍摄照片，有现场见证人，但在当事人不在场的情况下，将法律文书塞于门缝内；2、行政处罚决定书的送达回证中当事人拒签，但未在送达回证上写明拒收理由，且虽提供拍摄送达照片，但并无当事人在场，不能证明已送达的事实。故送达程序不符合法律、法规规定。针对以上存在问题，本院经与被执行人进行谈话,依法听取了被执行人的意见,被执行人称其并未收到上述事先处罚告知书及行政处罚决定书。申请执行人亦未能提供证据证明事先处罚告知书及处罚决定书依法送达了被执行人的事实。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局对上述案件作出的(榆阳)食药监食罚【2016】22号行政处罚决定虽然认定事实清楚，适用法律正确，但程序违法，严重剥夺当事人合法权益，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2016年5月8日作出的(榆阳)食药监食罚【2016】22号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 晔
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恒民初字第648号
原告孙井波，男。
委托代理人范红梅，女。
被告刘德伟，男。
委托代理人贾海昌，男。
本院在审理原告孙井波与被告刘德伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方自行达成协议，被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，合计19000元，并履行为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙井波与被告刘德伟自行达成协议，并履行。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙井波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 于丹童
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈月英
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1930号
原告胡义，男，1978年1月10日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等诉讼权利）。
委托代理人王力，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭小川（曾用名彭红姣），女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。
原告胡义与被告彭小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。本案依法由审判员唐晋晖、人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员黄瑶担任法庭记录。原告委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告彭小川经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡义诉称：2014年1月17日，被告彭小川因经营周转困难，向原告借款人民币1000000元，约定借期1个半月，原告于当日通过银行转帐方式向被告支付借款。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催付未果。现被告下落不明，无法联络，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、由被告彭小川向原告清偿借款本金1000000元及逾期利息（按同期银行存款利率自2014年3月16日起计算至实际归还之日止）；2、由被告彭小川承担本案诉讼费用。
被告彭小川未予答辩。
经审理查明：被告彭小川（曾用名彭红姣）因经营需要，于2014年1月17日向原告借款人民币1000000元，并出具借条一张：“今借到胡义现金壹佰万元整（1000000元），打入彭红姣帐号：建设银行6214662940098888.借期为一个半月归还（3月15日）。”双方未约定利息。借款当日，原告通过银行转帐方式将该款汇入被告指定帐号。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催付未果。现被告下落不明，原告诉至法院，请求判如所请。。
以上事实有原告陈述，原、被告的身份证明，借条，转帐凭条等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告依约提供了借款，该借贷行为合法有效，被告应按约定履行返还借款的义务。在借款期满后，被告经原告多次催收未归还借款本金，应当承担清偿借款本金及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金1000000元，并要求按中国人民银行同期银行存款利率支付自2014年3月16日起至实际归还之日止期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭小川在本判决生效之日起十五日内向原告胡义偿还借款本金1000000元及逾期利息（以本金1000000元为基数，利息按中国人民银行同期银行存款利率计算，自2014年3月16日起算至实际归还之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13860元，财产保全费5000元，公告费56元，合计19420元，由被告彭小川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐晋晖
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1930号
原告胡义，男，1978年1月10日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等诉讼权利）。
委托代理人王力，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭小川（曾用名彭红姣），女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区，现住址不详。
原告胡义与被告彭小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。本案依法由审判员唐晋晖、人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员黄瑶担任法庭记录。原告委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告彭小川经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡义诉称：2014年1月17日，被告彭小川因经营周转困难，向原告借款人民币1000000元，约定借期1个半月，原告于当日通过银行转帐方式向被告支付借款。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催付未果。现被告下落不明，无法联络，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、由被告彭小川向原告清偿借款本金1000000元及逾期利息（按同期银行贷款利率自2014年3月16日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告彭小川承担本案诉讼费用。
被告彭小川未予答辩。
经审理查明：被告彭小川（曾用名彭红姣）因经营需要，于2014年1月17日向原告借款人民币1000000元，并出具借条一张：“今借到胡义现金壹佰万元整（1000000元），打入彭红姣帐号：建设银行6214662940098888.借期为一个半月归还（3月15日以前）。”双方未约定利息。借款当日，原告通过银行转帐方式将该款汇入被告指定帐号。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催付未果。现被告下落不明，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告陈述，原、被告的身份证明，借条，转帐凭条等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告依约提供了借款，该借贷行为合法有效，被告应按约定履行返还借款的义务。在借款期满后，被告经原告多次催收未归还借款本金，应当承担清偿借款本金及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金1000000元，并要求按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2014年3月16日起至实际清偿之日止期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭小川在本判决生效之日起十五日内向原告胡义偿还借款本金1000000元及逾期利息（以本金1000000元为基数，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2014年3月16日起算至实际清偿之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13860元，财产保全费5000元，公告费860元，合计19720元，由被告彭小川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐晋晖
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＊
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）烟执字第238-1号
申请执行人烟台市宏业空调净仪设备厂。
被执行人烟台市牟平区胡家楼工业总公司。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人安装工程承包合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（1995）烟民初字第18号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人安装工程承包合同纠纷一案，指定由莱山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年五月四日
书记员 刘 琨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（简易程序转普通程序）
（2016）皖1622民初1716号
原告王某某，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告马某，男，汉族，1982年9月28日，汉族，安徽省蒙城县。
原告王某某与被告马某买卖合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 柏永生
审 判 员 申林森
人民陪审员 李 超
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭 宁
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第1241号
申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。
法定代表人穆建山，局长。
委托代理人张楠，女，1982年9月21日出生。
委托代理人刘洋，男，1982年5月31日出生。
被申请执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司，住所地四川省仪陇县金城镇西环路18号。
法定代表人罗兴银，总经理。
申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局向本院提出申请执行该局作出的京房人社劳监理字（2014）第203号《行政处理决定书》，经本院审查认为：申请执行人于2014年10月20日作出的京房人社劳监理字（2014）第203号《行政处理决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，亦未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该《行政处理决定书》已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局申�执行的京房人社劳监理字（2014）第203号《行政处理决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7354号
原告：刘长辉，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，实际居住地安徽省合肥市包河区。
被告：吴顺利，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘长辉与被告吴顺利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告刘长辉于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长辉向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长辉撤回起诉。
审判员 赵先娥
二〇一六年十一月四日
书记员 陈宗庆
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00226号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，农民。2010年3月14日因携带管制刀具被昆山市公安局处行政拘留五日。2014年7月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留（7月26日被羁押），同年9月1日因涉嫌包庇罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人付某犯窝藏罪一案，于2015年5月18日作出（2014）昆刑初字第01025号刑事判决，以窝藏罪判处被告人付某有期徒刑一年三个月。被告人付某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）付某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付某撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑初字第01025号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 顾 远
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行终字第36号
上诉人（一审原告）余开付，男。
委托代理人邓维林，江安县夕佳山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）江安县社会保险事业管理局。
法定代表人李重安，局长。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
上诉人余开付因诉江安县社会保险事业管理局（以下简称江安县社保局）工伤行政给付一案，不服江安县人民法院（2014）江安行初字第8号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，余开付对江安县社保局受江安县人民政府的委托测算的工伤伤残待遇共计235080元及余额164580元（235080-70500=164580）并无异议。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第五十五条第一款“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”之规定，《中华人民共和国工伤保险条例》对当事人申请救济的范围作了明确规定，余开付的诉讼请求不符合该规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”之规定，裁定驳回余开付的起诉。案件受理费50元由余开付负担。
余开付不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2014）江安行初字第8号行政裁定，依法判决被上诉人在工伤基金中支付上诉人4级工伤职业病待遇164580元，并由被上诉人承担上诉费用。其主要理由是：上诉人于1988年至1998年在江安县硫铁矿担任采煤工，后因硫铁矿改制，上诉人1999年8月至2004年12月在江安县腾飞化工有限公司任采煤工，2005年至2006年在江安县红桥镇龙凤煤矿任采煤工，在此从业期间，龙凤煤矿为上诉人缴纳了工伤保险，2007年1月离开龙凤煤矿后未与其他单位建立过劳动关系。2009年10月20日，上诉人被诊断为矽肺一期合并肺结核，2011年12月14日被认定为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。上诉人依法要求被上诉人支付相应的工伤保险待遇，属于人民法院的受案范围。一审法院适用《中华人民共和国工伤保险条例》第五十五条系适用法律错误。
被上诉人江安县社保局答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由是：一、上诉人的相关工伤保险待遇依法不应当从工伤保险基金中支付。工伤保险的支付对象是在岗在保人员，上诉人余开付被诊断为职业病时，既不在岗也不在保，故社保基金不应当支付相应的工伤保险待遇。二、上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，不应由人民法院管辖。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第五十五条的规定，上诉人的请求事项不属于人民法院的受案范围。三、依据职业病防治法第六十二条的规定，上诉人被驳回起诉后，仍享有向人民政府民政部门申请医疗、生活等方面救助的权利。
本院认为，本案的争议焦点在于工伤行政给付是否属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”2009年10月20日，余开付被宜宾市疾病预防控制中心诊断为矽肺一期合并肺结核，2011年12月14日经宜宾市人力资源和社会保险局认定为工伤，并经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，余开付据此主张相应的工伤保险待遇，符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案争议属于工伤行政给付，不是工伤认定或工伤待遇计算等方面的问题，余开付认为江安县社保局未依法支付其相应的工伤保险待遇，依法可以提起行政诉讼。余开付的起诉符合法定条件，一审法院依据《中华人民共和国工伤保险条例》第五十五条的规定裁定驳回起诉，系适用法律错误，依法应予纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销江安县人民法院（2014）江安行初字第8号裁定；
二、指令江安县人民法院继续审理。
审 判 长 窦 音
代理审判员 何 媛
代理审判员 唐福均
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘俊路
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终30号
上诉人（原审被告）：李胜起，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行,住所地山东省德州市三八东路1799号董子文化街E区1号楼。
负责人：段旭光，行长。
原审被告：德州中立新能源科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，董事长。
原审被告：山东高新润农化学有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。
法定代表人：孙希强，董事长。
原审被告：孙希强，男，1971年9月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人李胜起因与被上诉人中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行、原审被告德州中立新能源科技有限公司、山东高新润农化学有限公司、孙希强金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民初132号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李胜起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案应由被告住所地或合同履行地基层人民法院管辖。本案案情并不复杂，应由基层人民法院管辖较为合适。且借款合同签订地和合同履行地均为德州经济技术开发区，上诉人住所地也在德州市经济技术开发区内，因此理应由德州经济开发区人民法院管辖。请求撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14民初132号之一民事裁定，并将该案依法移送至有管辖权的基层人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案件诉讼标的额为3000万元以上，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属原审法院级别管辖范围，原审法院驳回李胜起对本案管辖权提出的异议，并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张晓宁
代理审判员 闫 慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3559号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杨国霞，女，1974年9月20日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告杨国霞物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，被告杨国霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居二期1号楼3单元1401室业主，截止到2014年欠付物业费用956.50元，经原告多次催要，被告一直未能支付电梯费、物业服务费和违约金。被告的上述行为导致原告正常经营困难，严重损害了原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，请求依法判令：一、抵顶1000元装修押金后，被告给付原告物业费用505元、违约金451.50元，合计956.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨国霞缺席无答辩。
经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司开发建设沧州渤海新区海天雅居小区后，2010年7月1日，与原告分别作为“甲方”、“乙方”订立了《前期物业服务合同》，双方约定：
一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102，500平方米。
……
四、房屋交付后的服务
1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。
2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。
3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。
4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。
5、公共绿地、景观的养护。
6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。
7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。
8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。
9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。
10、电梯的运行管理和日常维护。
……
五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。
六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。
……
八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。……
……
十六、甲方违约责任
甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20，000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照交纳物业费用，按日3‰支付违约金。
……
合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日合同不同外，其余内容均一致。
2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其物业管理。9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区分局、新村回族乡政府及沧州渤海新区质量监督局的见证下，泰合嘉业渤海新区分公司与沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了物业交接，同时约定：2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归泰合嘉业渤海新区分公司所有，之后产生的债权债务泰合嘉业渤海新区分公司不再负责；业主委员会有义务配合收取物业费及电梯费，并提供相关资料。
另查明，沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级为贰级，每年的8月1日至第二年的7月31日为泰合嘉业渤海新区分公司物业费用的收取年度。被告作为海天雅居二期1幢3单元1401室业主，其所购买楼房的面积为106.39平方米，尚欠原告2013-2014年度的物业费、电梯运行费共计1494元（0.7元/平方米/月×106.39平方米×12月+50元/月×12月）。被告在入住装修时向原告交纳了装修押金1000元，该款至今未退回。
又查，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、民事判决书、沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级证、《商品房买卖合同》等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。被告作为海天雅居小区的业主，在原告为其提供物业服务后，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约交纳物业费及电梯运行费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额未达成一致意见之前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告自认以1000元装修押金抵销物业费，其该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院酌定被告按照2013-2014年度应交物业费、电梯运行费1494元的80%予以交纳，扣减1000元装修押金后，被告再给付原告195元（1494元×80%-1000元）。被告杨国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国霞于本判决生效之日起三日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司2013-2014年度物业费及电梯运行费195元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨国霞承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年六月八日
书记员 徐家辉
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初221号
原告：王六六，男，1942年3月19日生，山西省繁峙县人。
被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。
原告王六六诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告王六六与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王六六向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬400元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费400元。
被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。
本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告浇地，被告欠原告劳动报酬400元。
本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告谢昌生10日内给付原告王六六劳动报酬400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢昌生负担。
本判决为终审判决。
审判员 程世伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘启琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第316号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾某某。
辩护人杨林，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）319号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员胡兴出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月1日零时许，被告人曾某某在龙泉驿区龙泉街道长柏路“神话酒吧”KTV包房内，因琐事与黄家军发生纠纷，后两人发生抓扯，期间，被告人曾某某持啤酒瓶将黄家军头部打伤。经法医学鉴定，被害人黄家军所受的伤为轻伤。在本案审理过程中，被告人曾某某已向本院预付了赔偿款4万元。
上列事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人黄家军的陈述，证人叶某某、张某的证言，被告人曾某某指认现场笔录及照片，被告人曾某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，刑事预付赔偿款票据，被告人曾某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某某系初犯，当庭自愿认罪并主动赔偿被害人的经济损失，且被害人对犯罪发生有过错，可酌情对其从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人曾某某故意伤害的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人曾某某的辩护人的相应辩护意见符合规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副二份。
审判员 席孝富
二〇一二年七月十七日
书记员 蒲 涛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第390号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
负责人张延庆，行长。
被告尚三化，男，汉族，1979年6月5日出生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告尚三化银行卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的撤诉申请属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 张 雷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第390号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司，住所地河南省新郑市人民东段北侧。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告席芳，女，成年，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告席芳电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许伟红
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨晓娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4252号
上诉人（原审原告）肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司。
法定代表人liewpenghung。
委托代理人龙玉霏，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马丽萍。
委托代理人晏妍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人田谓辰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司因与被上诉人马丽萍劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民四初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司与被上诉人马丽萍存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同的问题。肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司上诉主张马丽萍在橘鲜子快线餐饮管理（深圳）有限公司担任监事，违反了员工手册第15.13条重大过失中的“管理组及办公室雇员从事第二职业”的规定，于2013年11月22日解除了双方的劳动合同。马丽萍认为：一、马丽萍是受公司当时法定代表人的指派，属于职务行为，当时的法定代表人也有出具证言，也经过了公司的认可。二、从公司提交的证据看，马丽萍担任公司6家分支机构的法定代表人或者是负责人，均没有支付过劳动报酬。可见，公司是有惯例委派其员工做和他有关联交易企业的非营业性盈利的职务。三、没有《公司法》和《劳动法》的依据确认监事一职，与其他企业构成劳动关系。四、公司违法解除劳动合同的依据是公司所称的《员工手册》，该《员工手册》没有经过民主讨论和公示，并不应该作为解除劳动关系的依据。另外，《员工手册》第15.13条有明确的解除劳动合同的前提，经发现有第二职业要经合理的催告。即便公司依据此开除某人，但是有一个前提，公司应该有一个合理的催告。综合上述四点意见，公司就是滥用权利，违反了《劳动合同法》应该被认定为违法解除劳动合同，应当向马丽萍支付相应的赔偿。本院认为：1、肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司前法定代表人已经明确马丽萍在橘鲜子快线餐饮管理（深圳）有限公司的任职行为属于公司行政行为，对此，在不能举证证明属于马丽萍自身行为的前提下，肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司应当进行内部的调查处理，而非单方归责于马丽萍；2、肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司并没有举证排除马丽萍在公司其他分支机构的任职行为不属于公司行政行为，且马丽萍在公司其他分支机构构成劳动关系的事实；3、肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司没有举证证明马丽萍存在为橘鲜子快线餐饮管理（深圳）有限公司提供劳动并领取了报酬的事实，双方已经构成劳动关系的事实不能确认，对此，肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司应承担举证的责任；4、关于肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司提供的《员工手册》确实存在是否已经依法定程序制订的问题，而《员工手册》第15.3条亦明确规定了的解除劳动合同的前提条件，肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司未举证证明其适用该条款时，其中的前提条件已经成就；5、关于适用《肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司章程》第二十八条和第二十九条的问题。第二十八条是规范公司总经理行为的条款，而第二十九条内容为“公司管理人员如有营私舞弊或严重失职行为的，经董事会决议或按公司的管理规定，予以解聘；对造成公司经济损失或触犯法律的，要追究相应的经济责任或法律责任。”对此，肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司并未充分举证证明马丽萍事实存在营私舞弊或严重失职行为和已经造成公司经济损失或触犯法律的行为，应当承担法律责任的事实。综上，肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司解除与马丽萍的劳动合同，缺乏充分的事实和法律依据，其行为构成违法解除，依法应支付马丽萍相应的赔偿金。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
关于律师费问题。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00141号
原告蔡井利，男，1964年1月1日出生，住桓仁满族自治县华来镇仙人洞村。
被告桓仁泰安煤炭有限责任公司，住所地桓仁满族自治县华来镇。
法定代表人夏永东，系该公司经理。
委托代理人修振德，系该公司股东。
蔡井利与桓仁泰安煤炭有限责任公司劳务合同纠纷一案。原告蔡井利于二Ｏ一五年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡井利的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡井利撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告蔡井利预交），由原告蔡井利负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩苗苗
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1467号
起诉人胡家容，女，1959年8月5日出生，汉族，居民，住江安县。
2015年8月20日，本院收到起诉人胡家容的起诉状，起诉人胡家容称被起诉人王宜蓉、孙波的亲属孙刚系原江安县食品公司红桥食品站职工，孙刚生前一直占有、使用原告于2007年7月2日购买的房屋，孙刚死亡后二被起诉人继续占有、使用起诉人的房屋，侵犯了起诉人的合法权益，故请求二被起诉人返还起诉人的上述房屋。
经审查，本院认为，本案诉争的房屋涉及企业改制的历史遗留问题。依照﹤﹤最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知﹥﹥第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对起诉人胡家容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶俊林
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐 莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第286号
原告：李卫东。
委托代理人：沈红飞，浙江海兴律师事务所律师。
被告：姚洪国。
原告李卫东为与被告姚洪国加工合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与原告已有多年的棉布印花承揽合同关系，被告多次委托原告为其进行棉布印花加工，并支付了相应的加工费。2012年12月12日被告再次委托原告为其进行宽人棉印花加工，共计9205米，加工费为每米3.5元，花样为一花十色；2013年1月2日被告又委托原告为其进行宽人棉印花加工，共计7056米，加工费为每米3.5元，花样为一花八色，加工完毕后被告收取了印花棉布，但两次加工费56913.50元被告未支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告加工费人民币56913.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示由被告签收的送货单二份，证明2012年12月12、2013年1月2日原告为被告加工共计56913.50元的事实。
因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理本院查明事实如下：被告委托原告进行棉布印花加工。2012年12月12日原告将加工完毕的棉布交付被告，共计9205米，加工费为每米3.5元，花样为一花十色；2013年1月2日原告将加工完毕的棉布再次交付被告，共计7056米，加工费为每米3.5元，花样为一花八色。两次交货均由被告签收，加工费金额共计56913.50元。该加工款被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。对原告诉请的金额，有被告签收的送货单为证，能够证明被告收到加工货物的事实，故对原告的请求本院予以支持。被告未到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚洪国于本判决生效之日起十日内支付原告李卫东加工费56913.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元，财产保全费320元，共计1542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陶沈薇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执督字第75号
申请执行人：庞廷进。
被执行人：何伟兴。
申请执行人庞廷进于2015年6月1日向本院提出对北海市铁山港区人民法院（以下简称港区法院）执行其与何伟兴借贷纠纷一案提级执行的申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，庞廷进诉何伟兴借贷纠纷一案，港区法院经审理于2000年4月10日作出（1999）铁民初字第87号民事判决，判决：一、被告何伟兴偿付原告庞廷进借款本金27220元及利息（利息计算：按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍，1998年7月11日至1998年7月19日，以本金13000元计算，1998年7月20日始至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以本金27220元计）；二、被告何伟兴偿付原告庞廷进违约金3000元。案件受理费1507元，由被告何伟兴负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起一年内，向该院申请执行。何伟兴不服判决，提出上诉。本院二审于2000年10月17日作出（2000）北民终字第141号民事判决，维持一审判决第一项，撤销第二项，诉讼费用由双方当事人分担。上述判决生效后，庞廷进于2001年9月19日向港区法院申请执行。2006年6月10日，港区法院作出（2001）铁执字第43号民事裁定，以申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产线索，该院也未查出被执行人有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序，至今未恢复执行。2015年6月1日，庞廷进以港区法院对本案立案至今久执未结为由，向本院申请提级执行。
本院认为，庞廷进向本院申请提级执行的港区法院（1999）铁民初字第87号民事判决、本院（2000）北民终字第141号民事判决一案，港区法院在执行过程中已裁定终结本次执行程序，至今未恢复执行，不符合申请提级执行的条件。据此，对庞廷进提出的提级执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人庞廷进提级执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年八月十一日
书记员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4670-3号
原告：金俊荣。
委托代理人：王金昌、王希。
被告：东阳市森豪服饰有限公司。
法定代表人：徐建威。
被告：徐森森。
本院在审理原告金俊荣与被告东阳市森豪服饰有限公司、徐森森买卖合同纠纷一案中，原告金俊荣于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金俊荣撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由原告金俊荣负担。
审判员 叶冬良
二〇一四年十二月四日
书记员 吴育红
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第186号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人史某某，女，初中文化，无业。2013年8月13日因本案被挡获，8月14日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现押于内江市看守所。
辩护人蔡维君，四川常诚律师事务所律师。
辩护人王浩宇，四川朴治律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人史某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人史某某及辩护人蔡维君、王浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日22时50分许，黄某（另案处理）打电话给被告人史某某（黄某的妻子），让史某某将放于内江市东兴区兴盛路110号家中保险柜中的手枪交给周某（另案处理）。被告人史某某接电话后，从保险柜中取出手枪，并用白色纸口袋装好，当看到周某驾车到楼下时，史某某下楼将用白色纸袋装好的手枪交给周某。随后周某开车回到内江市市中区“洲际汇馆”，在包间将该枪交给黄某某（另案处理）。次日凌晨，黄某某在内江市市中区泥巴巷内，持该支手枪将被害人王某某杀害。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人史某某的供述，证人周某、黄某某、叶某、刘某、何某、李某的证言，枪杀现场勘验笔录及照片，尸检鉴定结论，公安机关关于枪支未找到的情况说明，打捞枪支现场照片，通话清单，被告人史某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某某犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人蔡维君、王浩宇提出对被告人史某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即史某某的刑期自2013年8月13日起至2014年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华颖
人民陪审员 黄先成
人民陪审员 巩 固
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
新刑初字第00093号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人朱某，男，26岁，1987年3月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2007年2月9日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月8日刑满释放；2011年4月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月19日刑满释放。2013年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年10月29日，被告人朱某以能帮助在北京打工认识的被害人崔某做生意挣钱为由，将崔某骗至西安，当日二人在洗浴中心洗完澡后，朱某以付款为名拿走了崔某的钱包，后在本市新城区幸福中路“红树林”网吧楼下朱某以让崔某先上网，等其去借车为由逃匿。经查，朱某共骗取崔某人民币26400元，后将大部分赃款挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人朱某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2013年10月29日，被告人朱某发现一起打工的被害人崔某手里有钱，便伺机骗取其钱财，后朱某谎称与崔某合伙做生意挣钱为由，将携现金人民币3万元的崔某骗至西安。当日，二人在洗浴中心洗完澡后，朱某以付洗澡费用为由拿走了崔某装着人民币3万元的钱包，随即在本市新城区幸福中路“红树林”网吧楼下朱某以让崔某先上网，谎称其去借车为由逃匿。经查，朱某共骗取崔某人民币26400元，并用所骗赃款除购买一辆“宗申”牌摩托车和一部“VIVO”牌手机外，其余赃款均日常消费挥霍。破案后，查获赃款人民币1000元已由公安机关发还被害人崔某。查获的“宗申”牌摩托车及“VIVO”牌手机均扣押在公安机关。在侦查期间，被告人朱某的家属退赔被害人崔某人民币3000元。
上述事实，有被害人崔某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、辨认笔录、查获记录、扣押物品清单及领条在卷可证，有银行交易记录在卷可证，有陕西省安康监狱（2009）陕安监字第120号释放证明、浙江省杭州市西湖区人民法院（2011）杭西刑初字第154号刑事判决书、杭州市西湖区看守所西看释字（2011）161号释放证明在卷为证，有被告人朱某指认现场的笔录、照片和供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人朱某所犯诈骗罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某系累犯，应依法对其从重处罚；唯被告人朱某的家属退赔了被害人部分经济损失，且其能自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年11月12日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人朱某未退赔之赃款依法追缴后发还被害人崔某。
三、扣押在公安机关的赃物“宗申”牌摩托车一辆及“VIVO”牌手机一部由公安机关发还给被害人崔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一四年二月十九日
书记员 王 玺
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执650号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
被执行人：孙勋贤，男，1970年2月2日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：泮木香，女，1971年9月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：ＸＸ，男，1963年4月13日出生，汉族，住当涂县。
本院在申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙勋贤、泮木香、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第2977号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙勋贤、泮木香、ＸＸ应当给付案款50586.00元及逾期利息，承担执行费用659元。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第2977号民事判决书的本次执行程序。申�执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年九月五日
书记员 :李道然
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2149号
原告孙明波，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告温登国，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，现住莱州市。
被告王京兰，女，1967年4月5日出生，汉族，农民，现住莱州市。
被告温华东，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙明波与被告温登国、王京兰、温华东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明波的委托代理人曲相杰、被告温登国、王京兰到庭参加诉讼，被告温华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告温登国系朋友关系。2014年5月30日，被告温登国因经营需要，向原告借款人民币壹拾伍万元，该借款由被告温华东提供担保。原告将款出借给被告温登国后，被告温登国与被告温华东共同给原告出具借款条一张（详见借款条）。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告王京兰系被告温登国的妻子，应对婚姻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，诉请人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款人民币150000元，并自起诉之日起至判决生效确定付款之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告温登国辩称，原告所述借款属实，对原告的告诉没有异议。
被告王京兰辩称，我与温登国于2015年1月28日在民政局协议离婚，被告温登国欠的外债对我解释不清而离婚。本案的借款我不清楚，钱也没有交给我，也未用于家庭生活，完全是由其自己挥霍造成。离婚的时候我没有分得任何财产，在莱州唯一的楼房也用于给温登国还债，除了一处民房一家一半外，家庭所有的共同财产均归了被告温登国，两个孩子也归我抚养。
被告温华东未答辩。
经审理查明，被告温登国与被告王京兰原系夫妻关系，二人于2015年1月28日在莱州市民政局协议离婚。被告王京兰提供了离婚协议书1份。经质证，原告孙明波无异议，主张协议是二被告之间的约定，原告不知情，且原告出借款时二被告并未离婚，应由二被告共同偿还。被告温登国无异议。
2014年5月30日，被告温登国由被告温华东提供担保向原告孙明波借款150000元，并给原告出具借款条1张，借款条载明：“借款条今借到孙明波人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元）借款人：温登国担保人：温华东2014.5.30”。原告主张三被告未偿还本案借款，于2015年11月10日诉至本院。
原告称，本案借款150000元是以现金方式交付给被告温登国2000元，通过银行转账方式付给被告温登国148000元，未明确约定还款期限及利息。原告在2015年10月向被告温登国主张过权利。被告温登国对原告的陈述无异议，称是2014年5月30日去找原告，说有个工程需要垫资，购买进口石材需要现款，原告就借给了15万元，我和担保人温华东一起去的，我认为工程能挣钱，把这钱自己大手大脚的花了，也用于赌博。被告王京兰称不清楚。
审理中原告对自己的主张提供了借款条1张、山东农信客户回单1张。经质证，被告温登国、王京兰无异议。被告温华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩及任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实被告温登国由被告温华东提供担保向其借款150000元的事实，向本院提供了借款条1张、山东农信客户回单1张。经质证，被告温登国、王京兰无异议，被告温华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。原告所诉本案借款本金150000元，被告温登国认可已收到，原告与被告温登国未明确约定还款期限及利息，原告可随时主张权利，原告要求被告给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告温登国与被告王京兰原系夫妻关系，本案原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告温登国向原告借款时称是因工程需要，故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告王京兰的辩解主张本院不予采纳。原告与被告温华东未明确约定保证期间，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，原告在2015年10月份向被告温登国主张过权利，原告起诉时尚在保证期间内。原告与被告温华东未明确约定担保方式、担保范围，故被告温华东应对被告温登国、王京兰所付款额承担连带保证责任。
被告温华东经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温登国、王京兰偿还原告孙明波借款本金150000元，限于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，付给原告自起诉之日即2015年11月10日起至判决生效确定给付之日止以借款本金150000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告温华东对上述第一项确定的被告温登国、王京兰应付款额承担连带还款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告温登国、王京兰负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告温华东对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一五年十二月五日
书记员 毛聪洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第553号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：谭小灵，户籍地址：广东省东莞市莞城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告谭小灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朋到庭参�诉讼。被告谭小灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××95。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达76808.21元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计76808.21元（暂计至2014年3月20日，其中本金为50469.38元、利息为20465.83元、滞纳金为5613元、年费为260元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2004年7月19日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户�议》的全部条款和内容。领卡函所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须�期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为40×××20，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为40×××95，授信额度179000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支76808.21元（其中本金50469.38元、利息20465.83元、滞纳金5613元、年费260元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭小灵在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50469.38元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年3月20日的利息为20465.83元、滞纳金为5613元、年费为260元；从2014年3�21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告谭小灵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 凌小凡
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第90号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，男，该社理事长。
委托代理人夏卫霞，女，该社信贷员。
被告王文成，男，1966年11月17日出生。
被告张合军，男，1972年7月2日出生。
被告王红洲，男，1984年3月5日出生。
被告王宁，男，1990年1月5日出生。
本院在审理原告汤阴县农村信用合作联社诉被告王文成、张合军、王红洲、王宁金融借款合同纠纷一案中，原告汤阴县农村信用合作联社于2014年7月23日以双方已庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县农村信用合作联社自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告汤阴县农村信用合作联社负担。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1680号
罪犯朱昭臣，男，1953年5月16日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年12月2日以（2010）长刑二初字第34号刑事判决，认定被告人朱昭臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯朱昭臣端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年12月16日，被害人因在长春市某小区门前卖沙子和小区物业公司发生冲突，罪犯朱昭臣召集十人让被害人将沙子弄走，并告知由王某先行与对方商量，如不搬走就打走，并让他人购买镐把准备打仗。当天14时许，在交涉未果的情况下王某等人殴打被害人，至被害人一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤。民事赔偿达成，取得谅解。现在吉林省长春北郊监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分447分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱昭臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系主犯，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱昭臣减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初77号
原告鲁某甲，女，姚安县人。
委托代理人李靖，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告鲁某乙，男，姚安县人。
原告鲁某甲诉被告鲁某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员李家友适用简易程序公开开庭进行了审理，上列原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年10月经人介绍谈婚，2001年1月2日登记结婚，被告入赘到我家生活，婚后夫妻感情一般。2002年5月14日生育长子鲁某丙，2009年2月7日生育次女鲁玉菊。我与被告的夫妻矛盾是从2007年起产生的，原因是我经常生病，被告嫌我花钱多，就经常指责我，有病也不给治疗，他不但不关心理解我，而且同我及父母吵闹，对孩子也从来不闻不问。在家里大小事情从不同我商议，独断专行，我行我素。为此，夫妻吵嚷不断，家庭被他整得乌烟瘴气。近几年来就靠我一人苦苦支撑家庭，夫妻毫无感情可言，已发展到仇视他的地步。所以，从2013年10月起被告就单独搬到另一间房屋居住，夫妻从此分居至今。2014年12月因夫妻感情已彻底破裂，我向人民法院起诉与他离婚，因被告态度生硬，为避免发生过激行为，法院劝我缓解矛盾，我才未再坚持起诉。之后我找到被告的生父母请他们劝劝被告，但他们回答：“你们经常闹着我们管不了。”我显得孤立无助。然而被告依然如故，自己住一间房，自己煮饭吃，夫妻关系未得到丝毫改善，相反夫妻关系名存实亡。综上所述，我与被告现己分居两年多，夫妻感情己完全破裂，特向法院起诉，请法院依法判决：一、准予我与被告离婚；二、婚生子鲁某丙，次女鲁玉菊归我抚养，由被告每年承担抚养费2100元。原告为证明自己的诉讼请求及其所依据的事实理由向法庭提交了双方结婚证复印件、身份证复印及其子女的常住人口登记卡复印件。
被告辩称，我自己煮饭吃是因为我得了痒病，怕传染给他们，等我病好了我们就可以在一起煮吃了，娃娃我也管着的，总共拿了5000多元给两个娃娃。我也想和原告同房，主要是怕病传染给她，等我病好了就能在一起生活了，我不同意离婚。被告未向法庭提交相关证据材料证明其答辩意见。
经审理查明，原告鲁某甲与被告鲁某乙于2000年10月经人介绍后谈婚，2001年1月2日登记结婚，被告入赘到原告家生活。在婚后的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，于2002年5月14日生育了儿子鲁某丙，2009年2月7日生育了女儿鲁玉菊。从2013年10月起，被告因患病后独自生活，在家庭生产生活的处理上与原告缺少沟通交流，导致双方误解后产生矛盾，原告遂向本院起诉离婚，被告不同意离婚。认定以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、户口簿复印件在卷证明。
本院认为，原、被告双方属于自由恋爱后结婚，有较好的感情基础，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，生育了儿子鲁某丙和女儿鲁玉菊。只因被告鲁某乙患病后在处理家庭生产生活上与原告鲁某甲缺乏必要的沟通协商，自己为避免疾病传染给其他家庭成员独自生活虽属善意，但处理方式过于简单，加之被告鲁某乙对原告鲁某甲关心体贴不够，导致双方误解后产生矛盾。夫妻之间在共同生活中产生一些小矛盾和误解皆属正常，只要双方加强沟通，彼此关心，相互信任，双方是有和好可能的，原告提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某甲与被告鲁某乙离婚。
案件受理费150元，由原告鲁某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李家友
二〇一六年二月十六日
书记员 张发厅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00582号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾亮，男，1980年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住本市江汉区东民里**号*楼*号。2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人曾亮犯盗窃罪一案，于2015年3月30日作出（2015）鄂江汉刑初字第00549号刑事判决。原审被告人曾亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人曾亮于2015年1月22日12时30分，在本市江汉区唐家墩路21号菱湖尚品小区15楼15号门口，用自制钥匙掏锁的方式，将被害人黎某停放在该处价值人民币2250元的新本冈田牌电动自行车1辆盗走后销赃。接被害人报警后，公安机关于2015年1月25日在上述菱湖尚品小区将被告人曾亮抓获归案。
原审认定上述事实，有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、指认现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证、被害人黎某的陈述、价格认定意见书、监控录像及截图、被告人在开庭审理过程中的供述等证据证实。
原审认为，被告人曾亮的行为已构成盗窃罪。被告人曾亮是累犯，应当从重处罚。被告人曾亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人曾亮有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人曾亮的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人曾亮于2015年1月22日12时30分，在本市江汉区唐家墩路21号菱湖尚品小区15楼15号门口，用自制钥匙掏锁的方式，将被害人黎某停放在该处价值人民币2250元的新本冈田牌电动自行车1辆盗走后销赃。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾亮以非法占有为目的，秘密盗取他人财物秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人曾亮能自愿认罪等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人曾亮诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二○○一五年六月十二日
书 记 员 张国富