浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第613号
上诉人（原审原告）翟建新。
委托代理人汪某甲（系翟建新岳父）。
上诉人（原审原告）汪雷霞。
被上诉人（原审被告）建德市乾潭镇人民政府。
法定代表人陈观宝。
委托代理人杨显方。
委托代理人邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
上诉人翟建新、汪雷霞因诉建德市乾潭镇人民政府（以下简称乾潭镇政府）不履行法定职责一案，不服建德市人民法院（2015）杭建行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
翟建新、汪雷霞于2015年5月15日诉至原审法院，请求判决乾潭镇政府对翟建新户农村住房改造项目和奖励资金的申报履行审核审批的法定职责。
原审法院经审理查明，翟建新户向乾潭镇政府申请农村住房改造，要求单独享受宅基地奖励63000元，乾潭镇政府审核认为翟建新户不符合申请条件，不予批准。
另查明，翟建新、汪雷霞及其子翟某的户口于2008年12月8日由建德市三都镇三都村胡家楼1号迁至建德市乾潭镇罗村村大源和尚尖××号汪某甲户名下。汪某甲户共有6口人，分别是户主汪某甲，其妻谢某，三女儿汪某乙，大女儿汪雷霞，大女婿翟建新，外孙翟某。2012年2月10日，汪某甲户领取农村住房改造每户63000元的奖励及每户每人3000元共计18000元的补助资金。2015年1月22日，翟建新、汪雷霞及翟某在公安机关单独立户。
原审法院认为，根据《中共建德市委办公室建德市人民政府办公室关于鼓励农民集聚加快农村住房改造的政策意见（试行）》（以下简称《政策意见（试行）》）第四部分第五条、第八条、《关于﹤鼓励农民集聚加快农村住房改造的政策意见（试行）﹥的解释》（以下简称《政策意见（试行）的解释》）第一部分第二条、第六部分第一条、第二条及第七部分第一条的规定，享受农村住房改造项目中宅基地奖励政策，必须符合以下条件：一是以户为单位，户籍以2009年12月31日登记在册的户籍（农业户籍）为准，以居民户口簿或公安部门相关证明为凭证；二是农村住房改造与宅基地复垦捆绑实施，宅基地必须可以实施农村宅基地复垦项目，宅基地须以土地使用证或由国土部门证明。本案中，翟建新、汪雷霞及翟某三人自2008年12月8日将户口迁至汪某甲户名下，直至2015年1月才在公安机关单独立户，在汪某甲户进行农村住房改造时，其作为汪某甲户的家庭成员已享受了相关补助政策。另外，翟建新户亦未取得户籍所在农村的宅基地使用资格，不符合单独享受宅基地奖励的条件，故乾潭镇政府对翟建新户提出的申请不予批准并无不当。综上，翟建新、汪雷霞的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回翟建新、汪雷霞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由翟建新、汪雷霞负担。
翟建新、汪雷霞上诉称，一、原审法院裁判不公，偏袒被上诉人，在认定事实方面对相关文件做断章取义的引用。根据《政策意见（试行）》及建德市加快农村住房改造、推进城乡一体化建设工作领导小组发布的对上述政策意见的解释，关于奖励对象“符合下列情况之一的可参照执行（奖励政策）：“（2）通过投亲靠友等方式自行安置，自愿永久放弃农村宅基地的农户”、第四部分第8条“以2009年12月31日登记在册的户籍为准，新分户的按分户政策执行”。按照这条规定，新分户的时间节点肯定是在2009年12月31日以后，否则就没有必要对新分户作特别规定。至于新分户的时间节点到何时，没有规定也就可以理解为没有时间节点，只要再满足其他条件，新分户的都可以享受奖励政策。新分户政策或者标准是什么？《政策意见（试行）的解释》第七条第2款规定：“享受农村住房改造政策奖励的农户，独生子女家庭与父母不再分户，多子女家庭父母必须跟一户，多子女家庭中，未婚子女必须随父母为一户。”上诉人和儿子翟某以投亲靠友迁入岳父母汪某甲、谢某户时，岳父母本身与汪某乙为一户，上诉人与岳父母和小姨汪某乙的内部分户协议不违背建德市委、市政府的文件和建德市加快农村住房改造、推进城乡一体化建设工作领导小组发布的对上述政策意见的解释精神，应当被认定为符合享受政策的对象。但是，原审法院在认定案件事实时，只看到“以2009年12月31日登记在册的户籍为准”，对“新分户的按分户政策执行”的表述视而不见，从而造成本案认定事实的错误。二、被上诉人建德市乾潭镇人民政府对建德市委、市政府的文件和建德市加快农村住房改造、推进城乡一体化建设工作领导小组发布的对上述政策意见的解释作限制性的规定应当予以撤销，对于其乱作为的做法依法责令纠正。被上诉人乾潭镇政府作出的《关于鼓励农民集聚加快农村住房改造的配套政策意见》（乾政（2010）47号文件）中，虽然明确表示“奖励对象与市委办发（2010）28号文件相同，但在第六条“宅基地确认”中关于奖励对象的分户问题又对市委、市政府的文件作了限制性的规定“在2009年12月31日前已经分户…”，从而限制了党和政府的惠民政策的享受范围，下级人民政府对上级党委政府的政策作限制性解释的条款应当予以撤销。同时，对于被上诉人乾潭镇政府行政乱作为的情形：建德市委办公室和建德市人民政府办公室（2010）28号文件中明确“奖励政策自2010年1月1日开始试行，……以项目立项审批时间为准，经验收合格后给予资金奖励并发放到户。”而被上诉人在执行过程中，存在部分不符合条件的予以奖励、多数没有经过验收就将奖金发放到农户手中的情形，造成行政不公平、不公正的结果，原审法院对于上诉人在原审期间提出的上述问题只字不提，照搬照抄被上诉人的答辩意见，偏袒被上诉人。综上所述，请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人应当享受农村住房改造项目的奖励政策；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人乾潭镇政府答辩称，一、原审判决认定事实清楚。汪某甲户户籍地一直在乾潭，户内原有汪某甲、谢某、汪某乙三口。翟建新、汪雷霞及其子翟某系从建德市三都镇挂靠落户到建德市乾潭镇罗村村汪某甲户名下，汪某甲户内即有6人，但这6人是作为一户的。到2012年2月10日，汪某甲户根据有关政策文件的规定，领取了农村住房改造每户63000元的奖励及户头名下的每人3000元共计18000元的补助资金，原审法院对这一事实的认定清楚，两上诉人由三都镇迁入乾潭镇，2008年12月8日迁入，直至2015年1月22日，翟建新户才在公安机关正式分户、单独立户，原审法院认定这一事实清楚。二、上诉人户不符合农村住房改造的政策规定获得相应的奖励，不具备相关条件。根据上诉人所引用的政策性文件的规定，符合农村住房改造政策奖励必须要符合两个条件：一户一宅；农村住房改造宅基地复耕捆绑实施，永久放弃的宅基地必须可以实施农村宅基地的复耕项目。根据上述两条件及相关的解释，户籍以2009年12月31日之前登记的分户的户籍为准，而且特别注明：以公安部门的正式户口登记材料为凭据。按照这一政策理解，也就是说，上诉人要享受这个政策的奖励基金，就必须在2009年12月31日时间点之前独立建户、也必须要有宅基地或者有老房子。有些人有宅基地没有建房子到城里买新商品房子必须要永久放弃宅基地并可以实施宅基地复耕的。但本案上诉人户分户是在2015年1月份，哪怕分户了，分户之后和分户之前或者分户之时上诉人是没有独立宅基地的，因为上诉人原在三都。所以无论从哪个方面讲，上诉人都是不具备享受政策的条件。综上，上诉人的上诉是没有事实与法律依据的，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于乾潭镇政府是否应当履行对翟建新户农村住房改造项目和奖励资金的申报进行审核审批的法定职责。根据《政策意见（试行）》规定，对农村住房改造实行奖励是为了鼓励引导农民向城镇、中心村集聚，推进农村住房改造，提高农村土地节约集约利用水平。奖励对象包括：1、自愿放弃农村宅基地，到城镇购买商品房的农户；2、自愿永久放弃农村宅基地，到城镇、中心村规划区内建造农民多层公寓楼的农户；3、以原宅基地置换新宅基地，节约用地，到城镇、中心村规划区内建造农民多层公寓楼的农户；4、以原宅基地置换新宅基地，节约用地，到行政村（中心村除外）规划区内双（多）户联建住房的农户。本案中，汪某甲户已经享受了农房改造的奖励政策，属于奖励对象的第2种情形，当时上诉人翟建新和汪雷霞均在汪某甲户内。鉴于汪某甲户已经承诺自愿永久放弃农村宅基地，并领取了奖励，且翟建新户并未取得户籍所在农村的宅基地使用资格，现上诉人翟建新、汪雷霞以已经分户为由，要求单独享受奖励，显然与《政策意见（试行）》的目的与具体规定不符，其诉讼请求不应支持。至于上诉人翟建新、汪雷霞与汪某甲作为一户享受农房改造奖励，系独立的行政行为，该行政行为是否合法不属于本案审查范围，不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人翟建新、汪雷霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 汪金枝
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。