辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第631号
上诉人（原审被告）姚希国，男。
委托代理人姚德红，男。
委托代理人梅芝元，男，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王继涛，男。
委托代理人王冲，男。
原审第三人盖州市矿洞沟镇偏岭村民委员会。
法定代表人徐仁民，系村主任。
上诉人姚希国因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚希国及其委托代理人姚德红、梅芝元，被上诉人王继涛的委托代理人王冲，原审第三人盖州市矿洞沟镇偏岭村民委员会的法定代表人徐仁民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王继涛与被告姚希国系同村人，又同系第三人盖州市矿洞沟镇偏岭村民委员会集体经济组织成员。2013年12月13日，原告为乙方、第三人为甲方签订了一份《集体荒地承包合同》，该合同书载明：“甲方：矿洞沟镇偏岭村民委员会。乙方：王继涛，甲方经村民代表大会讨论决定，将在8组范围内的村荒地承包给乙方经营，具体条款如下：一、承包范围（四至）：北至：刘国良地边；南至：姚希国地边；东至大坝；西至河东边。二、承包年限：13年零8个月，即从2014年5月1日至2027年12月31日。
三、承包金额：大写：贰万元整。小写20000元整。四、承包要求：乙方在承包期内，不得私自改变土地用途，必须保证公用车道宽2.5米。五、涉及发包方的周边农户土地纠纷，由乙方负责解决，与甲方无关。六、乙方违反上述条款，甲方有权收回发包荒地。七、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，经管站存档乙方。合同的下方，甲方（盖章）：矿洞沟镇偏岭村委会，法定代表人（签字）徐仁民、成员郭乃英、马丽华、乙方（签字）王继涛。二〇一三年十二月三十日。并提供了村民代表讨论决定会议记录已经镇经管站的确认。
同时立有协议书一份，内容如下：八组村民经研究，同意偏岭村委会将坐落于八组的北林荒地包给王继涛经营，从2014年1月1日至2027年12月31日止。为保证承包期内不受村民干扰，全组村民签字画押。并有王群芝、冯申文、金殿忱、冯申友、王德刚、王继伟、王继坤、姚修山、姚德利、姚若文、姚德禄、刘周良、王继远、王继友、王冲、金殿仕、王继德、王旭芝、王继显、金殿忠、姚德恒、王继辉等22人联名签字捺印。合同签订后，承包人王继涛于2014年5月20日交付了承包金20000.00元，并于同日将此款由盖州市矿洞沟镇农村财务代管办公室存入辽宁省农村信用社（合作银行）。有现金缴款单载卷。2014年6月3日，第三人出据一份证明载明：“偏岭村委会将坐落于八组的村集体荒地已发包出去，村委会委托八组组长通知姚希国将在集体荒地的树木在五月底以前清除，以便承包者经营，但姚希国在集体荒地载明树木至今没动，影响了承包人的经营，情况属实，特此证明。”（下方加盖村民委员会公章、并有郭乃英签字）。在本案争议的荒山南段有被告姚希国的承包土地，姚希国的该承包土地现已私自以人民币7万元的价格转让给了本村村民王冲经营，本人已不在该村居住。早在2004年间，偏岭村委会号召群众植树，被告便与时任村书记徐仁民商议，想在本案争议的荒地上栽树，徐仁民便以个人名义答应被告说：“你偷着栽吧，如果有人不让或者村委会以后要往外发包这块荒地，你必须给倒除。”就这样，被告才去这块荒地上栽杨树约230株。这块荒地约5-6亩左右。原告王继涛于2014年7月31日向本院提出申请：“偏岭8组荒地约5亩，姚希国在此地块栽有要是235株，申请价格评估。”
经本院委托营口财务价格评估有限公司对本案争议的荒地上的杨树进行价格认证，该财物价格评估有限公司于2014年9月25日作出盖经字第营价评字（2014）第8012-1-2号价格认证报告，认证价格为27080.00元。原告对该评估报告不服，提出要求重新评估，该评估公司于2014年11月18日作出情况说明的价格为11692.00元。
原审法院认为，我国农村土地为农民集体所有。国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案争议的土地的所有权为农村集体经济组织成员村民所有，第三人享有对该土地使用权和经营权的发包权，原告作为第三人的集体经济组织成员有权对该组织发布的土地进行承包。因此，原告与第三人签订《集体荒地承包合同》合法有效，依法应予保护。被告虽为第三人集体经济组织成员，但在该争议土地上栽树，是私自占用，并未履行签订承包合同书的法定程序，当时的村支书答应让其在该土地上栽树只是个人行为，无法律效力。再则，被告现已不在本村居住，已将自己承包地已转让给他，户口在本村，人不在本村居住，属于挂户。所以第三人将该荒地招标承包给原告是合情合理合法，第三人在收回该土地进行发包时，对被告所栽的杨树给予适当补偿体现了公平原则。对本院委托营口财物价格评估有限公司作出的情况说明的价格，本院予以采信。原告是该争议土地的承包人、受益人，应对被告的杨树按照评估价格予以补偿，该杨树应为原告所有。原审法院判决：一、确认原告王继涛与第三人盖州市矿洞沟镇偏岭村民委员会之间签订的《集体荒地承包合同》合法有效。二、原告对被告所争议的土地上所栽植的杨树于本判决发生法律效力后十日内补偿人民币11692.00元，该杨树归原告所有。三、评估费3000.00元由原告负担。案件受理费100.00元，其他诉讼费40.00元，合计140.00元，由被告负担。
宣判后，姚希国不服，向本院提起上诉称，1、争议土地虽属于集体经济组织管理，但发包应尊重客观事实及集体经济组织成员在自然情况下先占前提，本案是上诉人经村领导同意先行占有并植树235棵，被上诉人与第三人签订的承包合同违法。2、原审未经重新评估而采用价格评估有限公司的情况介绍是违法的。3、上诉人户口仍在盖州市矿洞沟镇偏岭村，不存在挂户情况。4、被上诉人与第三人签订的承包合同中的土地含有上诉人的四小块责任田。5、上诉人在争议土地上已栽有235棵杨树，对此上诉人应有优先承包经营权。上诉请求：1、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第1924号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王继涛答辩称，评估费3000元，不是王继涛提出评估，是法院提出的评估，评估费应当是上诉人承担。评估之后的价格，答辩人尊重村委会的意见，答辩人不同意给上诉人补偿。
原审第三人盖州市矿洞沟镇偏岭村民委员会答辩称，村委会与王继涛签订的荒地承包合同是合理合法的，当初上诉人占用此块荒地时，没有交任何承包费用，也没有承包合同，上诉人是私自占用土地，杨树也是其违规栽种，答辩人也不同意按评估赔偿。
经本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，被上诉人与第三人签订的《集体荒地承包合同》合法有效，依法应予保护。上诉人虽为集体经济组织成员，但在该争议土地上栽树，是私自占用，并未履行签订承包合同书的法定程序，当时村支书答应其在该土地上栽杨树只是个人行为，无法律效力。对营口财物价格评估有效公司作出的情况说明的价格，上诉人并未提出实质性异议，且未申请重新鉴定，故本院对此予以采信。上诉人上诉称诉争土地中包括其承包的四小块责任田，其并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚希国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年六月四日
书 记 员 金镇学