河北省肥乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0428行初2号
原告梁惠贤，女，汉族，1945年12月28日生，现住北京市西城区。
委托代理人梁爱平，女，汉族，住北京市崇文区，与原告关系。
委托代理人李丽红，武安市恒信法律服务所法律服务工作者。
被告武安市人民政府，住址武安市塔西路20号。
法定代表人魏雪生，武安市市长。
委托代理人籍泰康，男，武安市人民政府行政复议办公室主任。
委托代理人石小平，男，武安市房地产产权监理处科员。
第三人申长付，男，汉族，1969年2月23日生，住武安市。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
原告梁慧贤诉被告武安市人民政府及第三人申长付行政登记一案，原告向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。邯郸市中级人民法院受理后，作出（2015）邯市行辖字第00277号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告梁惠贤委托代理人梁爱平、李丽红，被告武安市人民政府委托代理人籍泰康、石小平，第三人申长付及委托代理人赵向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武安市人民政府于1997年9月24日为第三人申长付颁发509140号房屋所有权证，该房屋所有权证明确房屋所有权性质、地籍号、房屋座落、房地产号及房屋状况等内容。
原告诉称，原告系北京下乡知青，1972年在武安市工作期间和武安市棉油厂职工李有顺结婚。李有顺于1988年5月份不幸死亡，李有顺死亡后，原告孤身一人回到北京市长期居住至今。原告丈夫李有顺在武安市武安镇西关街有平房四间，面积39.48平方米，宅基证号是01**，一直没有办理房产证，2013年夏天，原告听说西关街拆迁改造，回来后发现房屋无故被第三人申长付侵占并拆除翻建，才得知被告已给第三人申长付办理了房产登记，是在原告的宅基地上办理的房产登记，却没有使用原告的宅基地手续，被告没有严格按照合法程序办理，采取的是不合法程序为第三人进行房产登记，致使原告的合法权益受到侵害，无奈诉至法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条、49条之规定，请求：一、撤销被告给第三人申长付颁发的位于武安市西关街草市街的房屋所有权证（房地号：3**）；二、一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、北京市八宝山殡仪馆（系原告单位）证明。用以证明原告与李有顺是合法夫妻关系，原告是其的唯一合法继承人，原告具备主体资格参加诉讼。
2、2013年6月25日梁惠贤民事起诉状及（2014）武民初字第554号民事判决书。用以证明民事案件与本案行政诉讼是两个不同类型的法律关系；民事案件中并不涉及被告所说以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销的情形，且民事诉讼请求确认0182号房产39.48平方米归原告所有，判决支持原告的诉讼请求，该判决中并不显示某种法律关系无效或者应当撤销。
3、申长付上诉状副本。用以证明申长付承认其办理房产证用的是李有顺的宅基地，也承认原告系李有顺的第二任妻子，该上诉状有申长付按手印和签字。
4、李有顺宅基证一份。用以证明该宅基证一直保存在原告处，且只有宅基证，没有房产证。
被告武安市人民政府辩称，一、原告不具备法定诉讼主体资格。依据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。1、经查阅行政起诉状，原告应为“梁慧贤”，而诉状具状人却为“梁爱平”。为此，不符合法律的规定。2、原告梁慧贤提供的“夫妻证明”，为北京八宝山殡仪馆出具的证明。根据《婚姻法》的规定确定双方为夫妻关系应当由婚姻登记机关出具证明证实。二、武安市房地产产权监理处办理的509140号房屋所有权证事实清楚、程序合法、适用依据正确。1997年9月，卖方李万江和买方申长付共同到武安市房地产产权监理处申请办理过户手续，并且按照《城市房地产转让管理规定》第七条规定的程序，提供了武安市西关街街委会出具的李万江继承李有顺房产的证明，签署了房地产买卖契约，填写过户申请书，申报契税。根据《城市房地产转让管理规定》和《城市房屋权属登记管理规定》的规定，武安市产权产籍管理处为其办理了509140号房屋所有权证。三、依据先民事后行政原则，依法裁定中止行政诉讼。2015年7月27日河北省邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第589号民事裁定书，裁定如下：一、撤销武安市人民法院（2014）武民初字第554号民事判决；二、发回武安市人民法院重审。根据最高人民法院《关于审理房屋登记行政案件若干问题的规定》，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，法院应当告知当事人先行解决民事争议。综上所述，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据：
1、武安市城镇私有房屋所有权登记申请书；2、武安市私有房产登记表；3、申请出卖房屋登记表；4、武安市房地产勘查原始记录；5、房屋平面图；6、私房买卖保证书；7、武安市武安镇西关街街委会证明；8、武安市房屋移转过户申请书；9、地产买卖契约；10、城市房地产转让管理规定；11、城市房屋权属登记管理办法。
证据1-11用以证明被告为第三人办理房产登记符合法律规定，程序合法。
第三人申长付述称同被告答辩意见，同时补充以下事实与理由：1、原告称第三人无故侵占并拆除翻建房屋的诉称没有法律依据。第三人1997年9月24日用3000元人民币购买42.58平方米危房，该民事法律行为有双方签订的买卖契约为证，且第三人依照法律规定缴纳税费，经过被告的认真审查，被告向第三人颁发了房产所有权证书。在第三人享有合法所有权后拆除自己的房屋进行翻新建造，依法有据。2、第三人对该房屋的占有属于有偿取得和善意取得，且与第三人以前所有的房屋共同拆除，整体翻建，连成一体。近20年期间，没有任何人就该房屋的所有权提出任何主张，原告在法定期限内也未向法院提起行政诉讼，原告的起诉超过了法定起诉期限。3、原告是否为李有顺合法妻子，应由原告承担举证责任。4、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条之规定，法院应通知第三人李万江参加诉讼。5、该案民事诉讼案件已在武安市人民法院审理之中，本案应当中止审理。
第三人向法院提交如下证据：
1、1997年9月24日房地产买卖契约；2、申长付缴纳手续费、交易管理费及契税完税证明；3、申长付持有的房屋所有权证书。
证据1-3用以证明第三人对该房屋的取得是善意、有偿、合法取得。
4、邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第589号民事裁定书。
证据4用以证明原告与第三人的民事诉讼在武安法院审理中，且涉及本案行政行为的效力，人民法院应当中止审理本案。
经法庭组织质证，被告对原告证据提出如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，证明婚姻关系只能由民政部门出具，该证据不能证明原告与李有顺的婚姻关系；对证据2有异议，武安市人民法院虽受理起诉状，但没有提到原告与李有顺的身份关系。第三人是善意取得，根据物权法，原告不应将第三人列为被告，应将无处分权人列为被告；3、对证据3有异议，与客观事实不符；4、对证据4无异议。
第三人对原告证据提出如下质证意见：
对证据1的真实性及证明目的有异议，该证据不能证明原告与李有顺是合法夫妻，情况属实上的曹丽娟个人签字也无法证实在1972年原告与李有顺结婚的事实；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该判决书已被邯郸市中级人民法院撤销并发回重审，未发生法律效力，且该案还在审理期间，该证据不能证明原告的证明目的；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该上诉状是由第三人委托其他人员所写，上诉状虽然认可原告与李有顺是夫妻关系，但依据相关法律规定，该自认并不具有法律效力；对证据4的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，宅基证上写着家庭人口3人，原告称其是唯一合法继承人是错的。该宅基证上标明面积是39.**平方米，但第三人受让的房产面积为42.58平方米。此宅基证只能证明李有顺享有该地的使用权，对第三人所受让的房产没有证明的效力。
原告对被告证据提出如下综合质证意见：
街委会出具的证明是李万江办理房产继承手续，不是房产过户手续。申请人申请的房屋间数为4间，买卖契约上是3间；被告提供的办理手续不显示宅基证的权属；被告适用法律依据为《城市房地产转让管理规定》，该规定第五条明确，房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。而被告办理房产证和宅基证不显示同时转让。该规定第六条明确未依法登记领取权属证书的，房地产不得转让。而李有顺房产没有房产证，被告没有严格审查便办理了房产转让的手续。被告仅依据第七条却没有依据第五、六条之规定，为第三人办理房产登记手续是不合法的。被告依据《城市房屋权属登记管理办法》第七条，但却在没有权利人的权属证书情况下就为第三人办理房产手续是违法的。且被告房产登记手续中没有李万江作为继承人的继承手续。综上，被告审查程序不合法，没有尽到审查责任和义务。
第三人对被告证据不持有异议，且被告证据能证明第三人对该房产证的取得是善意、合法、有偿的；同时被告证据也可以证明李万江应当成为本案的当事人。
原告对第三人证据提出如下质证意见：
对证据1，该契约是申长付与李万江签订的，不能证明与李有顺或原告之间的关系；且房屋间数不符，没有登记土地使用面积、土地使用证号。证据2与本案无关。对证据4证明目的有异议，本案与民事案件属不同的法律关系。
被告对第三人证据无异议。
经审理查明，武安市人民政府于1987年7月为李有顺颁发509140号宅基地使用证，该宅基地使用证明确宅基面积、四至、使用时间及宅基证号。其中宅基面积为39.48平方米，合计平房四间，开始使用时间为建国前，宅基证号为01**号。李万江与本案第三人申长付签订买卖契约，约定李万江自愿将草市街三间平房出售于申长付，房屋作价3000元，为此申长付应于1997年9月24日前一次付清给李万江。被告武安市人民政府依据李万江、申长付的武安市城镇私有房屋所有权登记申请书、申长付的武安市私有房产登记表、李万江的申请出卖房屋登记表、产权人为申长付的武安市房地产勘查原始记录、房屋平米图、私房买卖保证书及1997年9月11日武安镇西关街街道委员会出具的证明（内容为：我街辖内李有顺于1988年不幸病故，现在有其女儿李万江同志前办理房产继承手续）、武安市房屋移转过户申请书、房地产买卖契约，于1997年9月24日为本案第三人申长付办理了房屋所有权证，该房屋所有权证明确房屋所有权人、所有权性质、房屋座落、房地号及房屋状况等。该房屋所有权证证载之地即为李有顺宅基证证载之地。
另查明，李有顺生前与原告梁慧贤具有夫妻关系。原告方称关于申长付房屋所有权证具体内容，其是在2014年武安市人民法院审理原告梁慧贤诉被告申长付请求确认武安市武安镇西关街第0182号房产39.48平方米归原告所有民事纠纷案一审庭审中申长付举证出示时始得知。该案武安市人民法院作出的（2014）武民初字第554号民事判决书，明确被告申长付在审庭中出示其所有的房屋所有权证，并支持了原告诉请。被告申长付对（2014）武民初字第554号民事判决不服提起上诉，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第589号民事裁定书，裁定撤销武安市人民法院（2014）武民初字第554号民事判决；发回武安市人民法院重审。
经庭审释明，由于原告向邯郸市中级人民法院及本院提交的行政起诉状中具状人不一致，原告提交邯郸市中级人民法院的起诉状中具状人为梁慧贤，提交本院的起诉状中具状人为梁慧贤的委托代理人梁爱平，因本案系原告直接向邯郸市中级人民法院提起的行政诉讼，后邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市行辖字第00277号行政裁定书，裁定该案由本院管辖，本案起诉状以原告向邯郸市中级人民法院提交的起诉状为准。原告自愿放弃其提交邯郸市中级人民法院行政起诉状中第二项诉讼请求，即放弃请求被告赔偿因过错给原告造成的经济损失内容。
本院认为，因李有顺生前与原告梁慧贤系夫妻关系，故原告梁慧贤与被告武安市人民政府在李有顺宅基地上为第三人申长付颁发房屋所有权证这一具体行政行为存在利害关系，具有诉讼主体资格，被告认为原告不具有法定诉讼主体资格的主张本院不予采纳；原告方称关于申长付房屋所有权证具体内容，其是在2014年武安市人民法院民事一审庭审中申长付举证出示时始得知，武安市人民法院作出的（2014）武民初字第554号民事一审判决书印证原告所称真实，原告梁慧贤于2015年向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，其起诉未超过法定起诉期限；被告武安市人民政府主张依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定本案应裁定中止行政诉讼，因原告梁慧贤对房屋登记行为提起行政诉讼并不涉及买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或可撤销，该案不适用该规定，故对被告主张本院不予采纳；依据《河北省土地管理条例》第五十四条、第五十五条第四款之规定，“农村村民由于买卖住房转移集体土地使用权的，买方必须符合申请宅基地的条件”，被告武安市人民政府未提供第三人申长付具备的符合申请宅基地条件的证据。同时根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”之规定，被告武安市人民政府未提交关于该集体所有的土地已依法转化为国有土地的证据。被告武安市人民政府为第三人申长付进行房产所有权登记并颁发509140房屋所有权证的证据不足，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告武安市人民政府于1997年9月24日为第三人申长付颁发的509140号房屋所有权证。
案件受理费50元由被告武安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 高梦薇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贺薇艳
附相关法律法规：
《河北省土地管理条例》
第五十四条符合下列条件之一的，可以申请宅基地：
（一）农村村民因子女结婚等原因确需分户，缺少宅基地的；
（二）外来人口落户本村，没有宅基地的；
（三）因自然灾害或者因实施村庄和集镇规划，需要搬迁的。
第五十五条农村村民一户一处之外的宅基地，由村集体经济组织或者村民委员会提出申请，经乡级人民政府审核，报市、县人民政府批准后，予以收回，统一安排使用。
原有宅基地超过规定标准的，超标部分可以实行有偿使用，具体办法由省人民政府制定。
多余宅基地上的房屋损坏不能利用的，必须退出其宅基地。
鼓励房屋所有者出卖多余宅基地上的房屋。农村村民由于买卖住房转移集体土地使用权的，买方必须符合申请宅基地的条件，并依照本条例第五十二条的规定办理宅基地审批手续。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第九条城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。