浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5595号
上诉人（原审被告）：浙江奥翔包装有限公司，住所地：龙游工业园区龙山路30号。
法定代表人：刘志秋，执行董事。
委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市阿喜纸张经营部，住所地：金华市婺城区人民东路1056号。
法定代表人：丁媛，负责人。
委托诉讼代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
上诉人浙江奥翔包装有限公司因与被上诉人金华市阿喜纸张经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江奥翔包装有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定本案基本事实明显有误，适用法律明显不当。1、综合本案基本事实，被上诉人在一审法院审理期间向法庭主张向上诉人交货数量的主要依据为31张增值税发票。根据最高人民法院有关买卖合同的相关司法解释，仅有增值税发票而没有其他证据的，且相对方对交货数量不认可的，其增值税发票不能作为交货数量依据予以支持。另被上诉人提供的神龙快运货物托运协议52份、顺丰快递单6份，根本不能证明被上诉人所谓的交货数量之事实以及所谓的月底结算后被上诉人将发票开具给上诉人之情况。理由为神龙快运单（简称）系被上诉人所讲的为金华托运处填写的情况而不是收货人龙游方快运处的具体收货单更没有收货人（上诉人）的单位印章或工作人员签名。其次顺丰单根本不能证明上诉人与被上诉人于月底结算后被上诉人才开票之事实，这仅是被上诉人一厢情愿的认为与辩解。2、王云燕虽为上诉人的员工，但根本不能代表上诉人，上诉人也从未授权其与被上诉人对账，而且王云燕也根本不知情公司与被上诉人之间的账，为此即使有王云燕对被上诉人的所谓对账签字对上诉人不具有法律约束力。另在一审审理期间被上诉人当庭陈述来过上诉人处但令上诉人困惑百思不得其解的是被上诉人为什么不找上诉人财务去对账，而去找明确不是公司财务人员及不是该业务的经办人，“王云燕”签字。上诉人认为只有两种情况可以解释，其一：因为被上诉人根本不想跟上诉人对账。其二：就是明知上诉人绝不可能按被上诉人编写的格式对账单结果对账。3、一审法院单凭被上诉人的单方说法就武断支持被上诉人支付款1665868.07元而不是1793227.07元，并且据以上诉人没有证据证明，系明显错误认定而且适用法律不当。首先被上诉人提供一审法院的收款依据及陈述就能直接证明是1793227.07元，而被上诉人同时辩解其中的10余万元又汇给上诉人但没有依据，为此一审法院还以上诉人没有相应证据证明本院不予采纳系明显法律适用不当。另上诉人提供的承兑汇票为复印件而不是原件，为此法庭仅仅以复印件来认定事实明显有悖法律的直接规定。二、本案一审法院审理程序存有不规范之处。本案前后开庭多次，每次开庭被上诉人都在有证据的情况下分次提供且叫上诉人多次质证。上诉人认为有关程序性规定必须得到相应遵守否则法律权威得不到体现，司法资源得不到更大发挥，也不尊重案件的相对方，更不利案件客观、公正处理。综上以上几点，上诉人认为本案一审判决认定事实明显有误，适用法律明显不当，望二审法院明察事实，依据法律予以公正处理。
金华市阿喜纸张经营部辩称，1、被上诉人已经提供神龙快运托运协议及神龙快运出具的证明，证明自己已经履行了供货义务；且从神龙快运托运协议的承运时间，以及发票开具、寄出的时间，均可证明：被上诉人与上诉人发生交易，于月底开具发票的事实。上诉人也已收到全部发票并已抵扣，被上诉人供货2023657元的事实清楚。2、黄勤伟、王云燕系夫妻，为上诉人的员工。上诉人与被上诉人交易期间，所有发货、质量问题均由其负责，这从被上诉人提供的质量问题处理报告、发货单等均可反映。王云燕签字认可的对账单系职务行为，对上诉人具有法律约束力。3、被上诉人凭据法院的调查令，调取了金华新时代印刷有限公司的证明以及建设银行提供的汇票背书情况，证明了被上诉人退回货款的事实。被上诉人收到31张承兑汇票以及银行转帐36187元、20000元以及25000元，总额为1773227.07元，扣除退回的106500元，及平时结算退回的859元，数额即为1665868.07元。与对账金额是一致的。4、被上诉人在起诉时已经提供初步的证据证明自己的主张，因上诉人未在法定期限内答辩，当庭答辩否认被上诉人的全部主张，否认案件的基本事实，因此被上诉人只能进一步举证、补强证据，被上诉人的举证符合法律规定。
金华市阿喜纸张经营部向一审法院起诉请求：1.浙江奥翔包装有限公司支付金华市阿喜纸张经营部货款330488.93元及逾期利息9914.67元（按人民银行罚息利率，即年利率6%从2015年9月23日算至2016年3月23日，此后计算至款项实际清偿之日止），共计340403.6元。2.本案的诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：从2012年6月开始，原审原告与浙江奥翔包装有限公司发生业务往来，具体为：原审原告根据原审被告浙江奥翔包装有限公司发货，发货方式为托运，运费付费方式为货到付款；原审原告基本上于每月底开具该月实际交易额的增值税发票；原审被告浙江奥翔包装有限公司不定期支付货款（大多为承兑汇票方式）。截至2016年3月30日，双方经结算原审被告尚欠原审原告货款357788.93元。后因存在质量问题，2016年4月8日经双方协商，由原审原告赔付27300元。
一审法院认为，本案争议的焦点在于双方结算的真实性，根据原审原告方提交的证据，可以认定双方素有买卖关系，原审被告也将相应发票在国税部门抵扣，并且该抵扣情况也与原审原告和原审被告员工的结算情况相符，故可以认定双方结算有效。原审被告辩称已支付原审原告1793227.07元，而非原审原告所诉称的1665868.07元，没有相应证据证明，原审法院不予采纳。原审原告因质量问题与原审被告协议抵扣赔付后，原审被告尚欠原审原告货款330488.93元。原审被告应当及时支付，至今未付，已构成违约，应承担相应责任。双方未约定付款期限，相应的利息损失可以从起诉之日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决：浙江奥翔包装有限公司于判决生效后十日内支付金华市阿喜纸张经营部货款330488.93元并赔偿相应利息损失（按年利率6%从2016年4月22日开始计算至款项实际清偿之日止）。案件受理费5423元（原审原告已预交，已减半收取），由原审被告负担。如果原审被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人应支付的货款金额为多少。上诉人认为被上诉人交付货物的依据不充分，且其已经支付了相应货款，不存在结欠货款的情形。本院认为，被上诉人主张上诉人结欠货款为330488.93元，其提供的浙江增值税专用发票、银行承兑汇票、核对单、协议书的内容能与该主张一一对应，增值税发票上的数额亦与核对单能相互印证，其提供的神龙快运货物托运协议、神龙快运情况证明，虽未直接载明交付货物的具体情况，但结合增值税专用发票已认证抵扣的事实以及核对单载明的内容，可以认定被上诉人已交付相应货物,故原审认定上诉人尚应支付被上诉人货款330488.93元，并无不当。另，根据2012年7月12日银行承兑汇票的背书内容及金华市新时代印刷有限公司的证明，上诉人已收到被上诉人退回的106500元货款，其提出未收到该款项的主张依据不足。综合以上分析，上诉人的主张，依据不充分，本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10846元，由上诉人浙江奥翔包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十七日
代书 记员 祝赫敏