wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执2504号
申请执行人顾飚，男，1974年7月1日生，汉族，住如东县。
委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被执行人顾娟，女，1970年12月10日生，汉族，住如皋市。
申请执行人顾飚与被执行人顾娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）皋港民初字第1241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、顾娟给付顾飚货款40000元。二、顾娟给付顾飚欠款逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年12月24日起计算至实际还款之日止的利息）。案件受理费800元，由顾娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金40800元及利息，案件受理费800元，执行费512元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，被执行人顾娟名下登记有位于如皋市××××组的不动产，本院予以查封，查封期限自2018年5月29日至2021年5月28日。因该不动产有其他共有人，本案无法处置。
4、本院至被执行人所在村委会寻找被执行人下落未果，村干部向本院反映被执行人常年不在家，下落不明。
5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
6、本院依职权将被执行人顾娟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封了被执行人名下位于如皋市××××组的不动产，因该不动产有共有人，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执2504号申请执行人顾飚，男，1974年7月1日生，汉族，住如东县。委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被执行人顾娟，女，1970年12月10日生，汉族，住如皋市。申请执行人顾飚与被执行人顾娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）皋港民初字第1241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、顾娟给付顾飚货款40000元。二、顾娟给付顾飚欠款逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年12月24日起计算至实际还款之日止的利息）。案件受理费800元，由顾娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金40800元及利息，案件受理费800元，执行费512元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆登记信息。3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，被执行人顾娟名下登记有位于如皋市××××组的不动产，本院予以查封，查封期限自2018年5月29日至2021年5月28日。因该不动产有其他共有人，本案无法处置。4、本院至被执行人所在村委会寻找被执行人下落未果，村干部向本院反映被执行人常年不在家，下落不明。5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。6、本院依职权将被执行人顾娟纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封了被执行人名下位于如皋市××××组的不动产，因该不动产有共有人，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋港民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月三十日书 记 员  刘国军
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5953号
原告马昌月，男，汉族，1980年11月1日生。
被告南京小火箭商贸有限责任公司，住所地本市秦淮区公园路42号体育大厦1018室。
法定代表人周威。
原告马昌月与被告南京小火箭商贸有限责任公司（以下简称小火箭商贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昌月到庭参加诉讼，被告小火箭商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告马昌月诉称：原告于2012年10月进入被告公司。2014年10月至2015年5月期间，被告拖欠原告工资，为此，被告向原告出具了欠薪书面证明，目前尚欠21424.8元工资未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年10月至2015年5月拖欠的工资21424.8元；2、被告承担本案诉讼费。
被告小火箭商贸公司未出庭应诉，亦未提交证据。
本院查明的事实
2015年6月19日，被告小火箭商贸公司向原告马昌月出具书面的欠薪证明，内容为：今欠南京小火箭商贸有限责任公司员工马昌月工资（2014年10月-2015年5月）总额计人民币叁万肆仟肆佰贰拾肆元捌角整（34424.80）。还款日期：2015年6月30日前支付部分工资，剩余部分在下面几个月中每月支付1-2个月工资，直至2015年10月31日前结清。
2015年10月23日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2014年10月至2015年5月所欠工资23424.8元。后该委认为，南京小火箭商贸有限责任公司以书面形式明确欠马昌月工资34424.80元。该委依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，决定如下：对马昌月诉南京小火箭商贸有限责任公司一案不予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
本院判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告小火箭商贸公司已向原告马昌月出具欠薪证明，确认拖欠马昌月2014年10月至2015年5月工资34424.80元。庭审中，原告自认被告已支付工资13000元，还剩余21424.8元未支付。至今，被告小火箭商贸公司未举证证明已足额支付上述拖欠的工资。因此，原告马昌月请求判令被告小火箭商贸公司支付2014年10月至2015年5月拖欠的工资21424.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京小火箭商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马昌月2014年10月至2015年5月的工资21424.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取为193元，由被告小火箭商贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周艳
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 王静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特764号
申请人：刘建兴，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被申请人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路81号增城广播电视大楼首二层。
负责人：叶为民，行长。
委托代理人：柳德，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。
申请人刘建兴与被申请人中信银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中信增城支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人刘建兴请求确认其与被申请人中信增城支行于2015年11月23日签订的《中信银行个人借款合同》中的仲裁条款无效。理由如下：中信增城支行于2017年5月19日向中国广州仲裁委员会提起仲裁，仲裁依据是其提交的（2015）增银个贷字第262-1号《中信银行个人借款合同》中第19.2条的约定，即“凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方均同意采取以下第（1）中方式解决：（1）向广州仲裁委员会申请仲裁……”刘建兴确实曾于2015年11月23日在中信增城支行签订过两份借款合同，但其并不认为双方曾达成仲裁条款。在签订借款合同时，中信增城支行工作人员拿出很厚的文件要求其签字，很多文件内容都是空白的，中信增城支行工作人员并未向其解释说明，仅催促其快速签字。借款合同签订后，至今中信增城支行都没有将合同原件交给刘建兴，其对合同内容完全不知情。刘建兴认为中信增城支行提交给广州市仲裁委员会的文件可能并非是其当时实际签署的文件。因此，请求中信增城支行将合同原件提供给刘建兴并确认借款合同中的仲裁条款无效。
被申请人中信增城支行辩称：双方在借款合同中有明确的仲裁意思表示，选定了仲裁的机构为广州仲裁委员会，对仲裁事项作出了明确的约定，符合《仲裁法》第十六条的规定，仲裁条款有效。申请人已经确认了在案涉合同中已签字，即视为双方真实意思表示。
本院经审理查明：2015年11月19日，中信增城支行和刘建兴签订（2015）增银个贷字第262-1号《中信银行个人借款合同》。合同第19.2条约定，凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有一切争议，双方应友好协商解决；解决不成的，双方均同意采取以下第（1）种方式解决：（1）向广州仲裁委员会申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则。该合同载明，刘建兴签名时间为2015年11月19日，中信增城支行签署时间为2015年11月23日。后中信增城支行就上述合同引起的纠纷向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请，中国广州仲裁委员会受理该案，案号为（2017）穗仲案字第4906号。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。案涉三份合同中关于争议解决方式的约定有请求仲裁的意思表示，选定了仲裁机构广州仲裁委员会，且对仲裁事项、范围已经作出了明确的约定，符合上述法律规定，应为有效。刘建兴不否认上述合同中其签名的真实性，亦确认其签署过相关合同，其认为上述合同文本有可能并非其签署的文本、上述条款并非其真实意思表示，并无证据支持，本院不予采信。刘建兴申请确认（2015）增银个贷字第262-1号《中信银行个人借款合同》中仲裁条款无效的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人刘建兴关于确认（2015）增银个贷字第262-1号《中信银行个人借款合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元由申请人刘建兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年九月十八日
书记员 朱志亮
席林林
丁涵璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00191-2号
申请执行人：许龙发，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴宝平，男，汉族，住芜湖弋江区。
本院于2015年2月12日作出（2015）弋执字第00191号许龙发与吴宝平买卖合同纠纷的裁定，冻结了被执行人吴宝平所有的银行账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴宝平所有的银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年二月十二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第278号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某（自报名），男，1995年10月26日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县清塘镇新屋*****号，因本案于2014年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月2日1时许，被告人刘某酒后驾驶二轮摩托车搭载唐美某行驶至南海区一环公路辅道南往北虹岭路入口时，因操作不当碰撞路边花基，造成唐美某受伤、车辆损坏。
经检测，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为125.8mg／100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年一月四日
书记员 黄 羿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03368号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市，组织机构代码××。
法定代表人：李进，行长。
委托代表人：张国超，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部客户总经理。
委托代表人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：谢海云，女，1987年5月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告谢海云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的委托代理人李益到庭参加诉讼，被告谢海云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉称：2012年8月7日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告为被告购买住房提供贷款323000元，贷款期限15年，并以被告所有的位于北城世纪城B7区颐徽苑13幢2804室的房产设立了抵押权。利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定年利率为6.55%，如到期不还则按罚息利率计收利息及复利，如借款人三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款全部到期，要求借款人立即清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但截止2015年9月，被告已联续3期未按约支付本息，几经催促无果。现请求判令1、被告立即清偿贷款本金283732.02元及利息5973.9元，（利息、罚息、复利按照合同约定计算值贷款本金偿清之日止，暂计算至2015年9月21日止，利息为5973.9元），合计289696.92元；2、被告承担律师费15000元；3、被告以其提供的北城世纪城B7区颐徽苑13幢2804室的抵押物优先清偿上述款项；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢海云未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2012年8月7日，原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定原告贷款给被告323000元，贷款期限180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率，逾期还款罚息按合同利率加收50%。同时，被告以其贷款所购位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B7区颐徽苑13幢2804室房产作为抵押，对履行贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的等费用提供连带责任担保，合同签订后，双方于2012年11月13日办理了抵押登记手续，原告取得了该房产他项权证（房预长丰字第1290026644号，2014年8月26日登记为房地产他证长丰字第1480012824号，产权证号14××38）。原告于2012年8月8日向被告发放了323000元贷款，执行利率为年利率6.55%，被告自2015年1月1后开始一直逾期未足额支付欠款，截止2015年9月21日拖欠本金283723.02元、利息5973.9元未付。原告为此起诉来院。
另查，原告提供律师费发票1张及委托代理合同，主张律师费15000元。原告主张后期利息利率为年利率9.825%（6.55%基础上加收50%罚息）。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细、他项权证、委托代理合同、律师费发票、网上转款打印件及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》，是原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。现原告按约履行了合同义务，向被告发放了贷款，对此有借款凭证为凭，被告应按合同约定向原告履行还款义务。至2015年9月21日被告拖欠本金283723.02元、利息5973.9元事实清楚，原告诉求偿还，有合同依据和事实依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定以年利率9.825%支付后期利息（含罚息）的诉讼请求在双方签订的借款担保合同中有明确约定，本院予以支持。对原告要求对抵押物优先清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付律师费，因合同对此有约定，故对该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海云于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行借款本金283723.02元、利息5973.9元以及后期利息（以本金283723.02元为基数，自2015年9月22日起按年利率9.825%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告谢海云于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行律师费15000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行对位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B7区颐徽苑13幢2804室房屋（产权证号14××38）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元减半收取2935元，由被告谢海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 姜宇婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00716号
罪犯王团结。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年7月14日，徐州铁路运输法院作出（2011）徐铁刑初字第14号刑事判决，认定王团结犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年2月8日至2017年8月7日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年7月26日交付执行。2013年3月31日，经本院（2013）徐刑执字第0538号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年10月7日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱假建字第392号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯王团结在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯子上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王团结在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯王团结在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王团结予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第73号
原告郭玉忠，农民。
被告郭涛，农民。
本院在审理原告郭玉忠与被告郭涛无因管理纠纷一案中，原告郭玉忠于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭玉忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉忠负担。
审判长 景 峰
审判员 董一凡
审判员 王海河
二〇一五年三月十七日
书记员 杨树成
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第92号
原告海麦叶。
委托代理人沙建文（系原告之子）。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋。
委托代理人段涛，郑州市中原区国土资源局工作人员。
委托代理人张国琦，河南方邦律师事务所律师。
第三人海杏莲。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
原告海麦叶诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人海杏莲土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告海麦叶的委托代理人�建文，被告中原区政府的委托代理人段涛、张国琦，第三人海杏莲及其委托代理人张素敏、杨磊到庭参加诉讼。因本案的审判须以其他案件的审判结果为依据，本院于2015年10月21日作出（2015）郑铁中行初字第92-1号行政裁定，中止本案审理程序，2015年12月29日恢复审理程序。现已审理终结。
原告海麦叶诉称，中原区政府于2006年3月30日颁发的郑中原集用（2006）字第0079号集体土地使用证，把共有权人海麦叶排除在外，侵犯了共有人的合法权益，应予撤销。理由如下：涉案土地使用权原属原告父母所有，父母去世后原告和第三人（原告之妹）共同继承了地上房屋，房屋所附着的宅基地使用权也随之归二人共有，然而第三人隐瞒房屋和土地使用权归双方共有的事实，导致侵犯了共有人的合法权益。原告直至中原区刁沟村拆迁改造时才知晓这一事实，曾向中原区国�资源局反映，至起诉时仍未得到解决，故诉至法院，请求撤销郑中原集用（2006）字第0079号集体土地使用证。
被告中原区政府辩称：1.原告起诉超过起诉期限。2006年，第三人海杏莲向中原区国土资源局申请土地证变更登记时，曾向原告及原告儿子沙建文说明了情况，沙建文即随同第三人前往中原区国土局及涉案宅基地现场。2010年4月6日，第三人海杏莲、原告海麦叶、原告儿子沙建文及第三人女儿马上雨签订了《建房协议》，对在涉案宅基地上建房达成了协议，该协议写明“所盖房子位于刁沟村三组，土地证户主名为海杏莲，土地面积300多平方”。上述事实证明，原告对被告给第三人核发土地使用证的具体行政行为是知道或应当知道的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关规定，原告应当在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内或知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起2年内提出，现原告海麦叶的起诉已超出了法定期限；2.被告为第三人海杏莲确权核发土地使用证符合法律规定；3.被告具体行政行为没有侵犯共有人海麦叶的权利。综上，被告对涉案宅基地的确权登记符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人海杏莲述称：1.原告的起诉超过起诉期限。2000年中原区政府为其确权、核发土地使用证时，原告即知情且对此没有提出异议，2006年第三人因土地使用证姓名错登到中原区国土资源局申请变更时，原告及其委托代理人沙建文亦陪同前往，原告对土地使用证登记在第三人一人名下亦知情且不持异议。2010年4月6日，原告及其委托代理人沙建文与第三人及马上雨签订的《建房协议》明确写明“土地证户主名为海杏莲”，表明�告亦知道中原区政府为第三人核发的集体土地使用证上的详细内容，且当时不持异议。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告的起诉已超过起诉期限；2.被诉具体行政行为合法有据，中原区政府颁发“郑中原集用（2006）字第0079号”土地使用证的行为并未侵害原告的合法权益。综上，原告的诉请依法应予驳回。
经审理查明，涉案宅基地户主原为巴大妮，宅基地证号为郑郊宅字038**。1999年12月，中原区政府依海杏花申请，对涉案宅基地重新登记，土地证号为郑中原集用（2000）字第07**，宗地面积333.3平方米，用途为宅基地，座落于刁沟村三组，使用权人为海杏花，土地权属来源为郑郊宅字03825。2004年6月，第三人海杏莲以登记土地使用证时，错将“莲”报成“花”，�杏莲与海杏花实为同一人为由，提出集体土地使用证变更名称申请，经村民组、村委会、乡镇同意，区国土资源局审批，中原区政府进行了变更登记，将涉案宅基地变更登记在海杏莲名下，土地证号为郑中原集用（2006）字第00**号，原郑中原集用（2000）字第0749号集体土地使用证作废。
另查明，原告海麦叶与第三人海杏莲系姐妹，巴大妮系二人之母。2010年4月6日，第三人海杏莲、原告海麦叶、沙建文以及马上雨四方签订了建房协议，对在涉案宅基地上建房达成了协议，协议明确载明该土地证户主名为海杏莲。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内向人民法院起诉。本案第三人海杏莲于2000年就已办理取得了涉案宅基地使用权证，2006年时因姓名登记错误进行了变更登记，2010年4月6日原告与第三人签订了建房协议，在协议中明确�可了涉案宅基地的使用权人为海杏莲，由此可证实原告在与第三人签订建房协议时知道第三人已取得涉案宅基地使用权证，即知晓被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉期限应从2010年4月6日知道被诉行政行为内容之日起计算2年，且原告无证据证明其在此期间存在起诉期限的扣除、延长等情形，故原告于2015年6月18日向本院起诉已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告海麦叶的起诉。
案件受理费50元退还原告海麦叶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年一月六日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执774号
申请执行人凌炳贵，男，1983年12月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
申请执行人黄丽琴，女，1983年1月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴。
凌炳贵、黄丽琴与钦州市国安远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第275号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌炳贵、黄丽琴于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋。
本院认为，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋现尚不适宜执行，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人凌炳贵、黄丽琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余凤银
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第817号
罪犯刘全林，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘全林因强奸罪被山西省闻喜县人民法院于2010年4月12日以（2010）闻刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2009年11月18日起至2015年11月17日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘全林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余3.9分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5438号
原告詹某某，住址湖北省宜城市。
被告赵某某，香港居民。
原告詹某某诉被告赵某某委托协议纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月25日签订了《中港车合作协议》，由原告提供运营车辆，被告提供劳务，共同运营车牌号为PY72**的深港两地牌车辆。双方约定车辆每月的运营收入，在扣除成本后按五五分成。协议签订后，双方按照协议履行，但自2014年9月起，被告开始没有向原告支付经营收入。2015年4月25日，被告向原告出具了一份《还款协议》，确认累计拖欠原告的款项158000元，并承诺于2015年5月31日前还款158000元。但截止目前，被告尚未向原告支付上述款项。综上所述，由于被告未能按《还款协议》约定履行支付义务，给原告造成了严重的损失。现特诉至贵院，请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。据此，请求法院判决如下：1、判令被告向原告支付合作期间的经营收入158000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年8月25日，原、被告签订一份《中港车合作协议》，约定：由原告出资向具备资质的香港车主租用深港跨境两地牌商务车和被告合作运营，原告负责车辆押金，运营活动中的业务往来，被告负责车辆的驾驶。每月双方按所有收入费用，扣除支出费用后五五分成等。
2015年4月25日，被告向原告出具一份《还款协议》，载明：其于2014年8月25日与原告签订《中港车合作协议》，合作经营车牌号为PY72**的深港车业务，双方约定经营收入在扣除费用后五五分成，经营过程中，因其财务紧张，未按约定将经营收入分配给原告，截至目前已累计拖欠158000元。其承诺于2015年5月31日向原告还款18000元，余款于2015年12月31日之前还清，如其未按时还款，原告可以向深圳市福田区人民法院提起诉讼解决。
本案审理过程中，原告自认被告出具《还款协议》后已还款3000元。
本院认为，我国法律对道路运输经营实行特许经营制度，原、被告未取得道路运输经营许可，擅自从事深港两地的跨境道路运输经营，此举违反了法律的禁止性规定，双方违法从事道路运输经营取得的收入属于非法所得，不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某的诉讼请求。
本案案件受理费1730元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 曾 鲁
二〇一六年五月五日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项、有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条、无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国道路运输条例》
第六十四条、违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十条、当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初465号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
住所地：乐陵市兴隆街***号。
法定代表人王新，行长。
委托代理人邱新光，男，1976年12月19日生，汉族，住乐陵市城区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告ＸＸ。
被告李存存。
被告贾长松。
被告耿宝成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉被告ＸＸ、李存存、贾长松、耿宝成为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人邱新光到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李存存、贾长松、耿宝成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2015年1月5日，原告与ＸＸ及配偶李存存签订了小额贷款借款合同一份，约定ＸＸ、李存存从原告处借款5万元，年利率15.84%，借款期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，由第三、第四被告提供担保，承担连带责任保证，各被告与原告签订了小额贷款保证合同一份。原告向各被告主张权利，各被告作为债务人和连带责任保证人均推托不还，严重损害了原告的合法权益，现依据我国《担保法》第12条及有关规定，特提起诉讼，请求法院判令四被告立即偿还借款本金49999.98元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金。诉讼费用和律师代理费由被告承担。
被告ＸＸ、李存存、贾长松、耿宝成未到庭答辩。
经审理本院认定，2015年1月5日，原告与ＸＸ及配偶李存存签订了小额贷款借款合同一份，约定ＸＸ、李存存从原告处借款5万元，年利率15.84%，借款期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，由被告贾长松、耿宝成提供担保，承担连带责任保证，并与原告签订了小额贷款保证合同。2015年1月5日原告向被告ＸＸ发放贷款5万元。截止2016年2月23日被告ＸＸ偿还借款本金8455.16元，尚欠本金41544.84元。截止2015年8月17日偿还利息3582.15元。后原告多次催要借款，各被告均不予偿还。
以上事实由原告提交的小额贷款借款合同、贷款保证合同、借据、ＸＸ借款还款情况及原告的陈述为证。
本院认为，原告与被告ＸＸ、李存存签订的小额贷款借款合同及与被告贾长松、耿宝成签订的贷款保证合同，均是各方真实意思表示，为合法有效证据，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，各被告应按照合同约定履行合同义务。现被告ＸＸ、李存存不按期偿还借款及利息的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益，被告ＸＸ、李存存应偿还借款41544.84元及实际结清前所产生的利息、罚息。被告贾长松、耿宝成系连带责任保证人，依法应对被告ＸＸ、李存存从原告处的借款承担连带保证责任。被告贾长松、耿宝成承担连带还款责任后有权向被告ＸＸ、李存存追偿。
原告主张被告承担违约金和律师代理费用，因原告未提供证据证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李存存于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金41544.84元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定自欠付之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已经偿还的利息3582.15元)。
二、被告贾长松、耿宝成对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告贾长松、耿宝成承担连带还款责任后有权向被告ＸＸ、李存存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元由被告ＸＸ、李存存承担，被告贾长松、耿宝成承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 王 栋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋亮亮
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行再终字第00004号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：重庆伟太建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人：刘富学，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人：刘莉，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：崔德平，男，1967年12月22日生，汉族。
重庆伟太建筑工程有限公司与重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，重庆市巴南区人民法院于2013年9月12日作出（2013）巴法行初字第00071号行政判决，重庆伟太建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月17日作出（2013）渝五中法行终字第00350号行政判决，该判决已发生法律效力。重庆伟太建筑工程有限公司仍不服，向本院申请再审。本院于2014年5月28日作出（2014）渝五中法行申字第28号行政裁定，决定再审。
在本院再审过程中，重庆伟太建筑工程有限公司于2014年9月1日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，重庆伟太建筑工程有限公司的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2013）巴法行初字第00071号行政判决和本院（2013）渝五中法行终字第00350号行政判决。
二、准许重庆伟太建筑工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由重庆伟太建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月三日
书 记 员 袁 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01050号
原告孙莉，女，1982年6月20日生，居民身份证号码3209211982********，汉族，居民，住响水县城盛都华城**号楼***号。
委托代理人李斌玲（孙莉母亲），1955年10月8日生，居民身份证号码3209211955********，汉族，居民，住址同上。
被告吴向红，男，1973年10月20日生，居民身份证号码3209211973********，汉族，居民，住响水县响水镇灌东路****号。
被告邵奇，男，1961年2月8日生，居民身份证号码3209211961********，汉族，居民，住响水县新东苑小区***号。
被告陈文功，男，1972年10月25日生，居民身份证号码3209211972********，汉族，居民，住响水县城交通巷******号。
原告孙莉诉被告吴向红、邵奇、陈文功民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托代理人李斌玲到庭参加诉讼，被告吴向红、邵奇、陈文功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉诉称，2013年4月28日，被告吴向红因经营需要立据向原告借款15万元，约定还款期限为2013年10月27日，月利率21.6‰，逾期还款的，另按每日150元承担违约金。被告邵奇、陈文功为被告吴向红向原告借款提供连带责任担保。逾期后，经原告多次催要，三被告分文未还。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金15万元及该借款利息45576元（算至2014年6月23日，之后至偿还完毕之日止的利息按约计算），并承担本案的诉讼费用。
被告吴向红未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告邵奇未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告陈文功未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告吴向红因工程需要立据向原告借款15万元，约定月利率为21.6‰，还款期限为2013年10月27日。逾期还款的，另按每日150元承担违约金。被告陈文功、邵奇为被告吴向红向原告借款提供连带责任担保。逾期后，三被告未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴向红向原告孙莉借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限、逾期还款的责任及担保责任、担保期限等都作出明确的约定，原告与被告吴向红之间借贷关系成立。现原告孙莉要求被告吴向红归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴向红承担借款约定的利息，因双方约定的月利率为21.6‰，该约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过的部分不予保护。被告陈文功、邵奇为被告吴向红该笔借款提供连带责任担保，原告与被告陈文功、邵奇之间保证关系成立。现原告要求被告陈文功、邵奇承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙莉借款本金15万元并承担该款的利息（从2013年4月28日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
二、被告邵奇、陈文功对被告吴向红向原告孙莉偿还上述款项承担连带责任保证。被告陈文功、邵奇在承担保证责任后，有权向债务人吴向红追偿。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告吴向红负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一四年八月四日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3723-1号
原告：梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会。
法定代表人：陈丕灵，主任。
被告：陈永峰。
被告：赵其美。
本院在审理原告梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会诉被告陈永峰、赵其美排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，不能在简易程序内审理完结，需转换为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案适用民事普通程序审理。
审判员 王鸿庆
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈丕骄
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0305号
原告张志翔。
被告张加有。
被告刘国英。
原告张志翔与被告张加有、刘国英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志翔到庭参加诉讼。被告张加有、刘国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志翔诉称，2014年2月28日20时20分，张志翔驾驶苏K×××××二轮摩托车，沿仪征市真州西路由西向南右转弯行驶至舜天大酒店门口路段时，见对面被告张加有驾驶的电动自行车及其乘座人刘国英摔倒，便下车欲行帮扶，被告张加有称原告与其所驾驶的电动车发生刮擦，致刘国英摔倒。2014年3月13日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定上述时间，张志翔饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××二轮摩托车沿仪征市真州西路由西向南右转弯行驶至仪征市万年大道与真州西路交叉路口时，与醉酒后沿万年大道西侧非机动车道由南向北张加有驾驶的电动自行车发生刮擦，事故致刘国英受伤。并认定张志翔、张加有各承担事故同等责任，刘国英不承担事故责任。当日，张志翔与张加有、刘国英达成赔偿协议：刘国英医药费共计1500元，由张志翔承担，刘国英在事故中造成的其他损失由其自行承担，今后双方无涉。2014年3月21日，仪征市公安局交通巡逻警察大队对张志翔作出公（交）决字（2014）第076号行政处罚决定。张志翔对该份行政处罚不服，于同年4月14日向仪征市公安局申请行政复议。仪征市公安局交通巡逻警察大队于同年6月14日重新作出公（交）决字（2014）第181号行政处罚决定，该份行政处罚决定书的内容并未证实张志翔驾驶的二轮摩托车与张加有驾驶的电动自行车发生刮擦，刘国英受伤系自行摔倒所致，故张志翔与张加有和刘国英系在重大误解情形下签订了协议，现诉至法院要求撤销上述协议，并要求二被告返还我1500元，承担本案的诉讼费用。
原告张志翔提供的证据有：交通事故认定书1份、仪征市公安局出具的行政复议决定书1份、仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的公安交通管理行政处罚决定书2份。
被告张加有、刘国英在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2014年2月28日20时20分，张志翔饮酒后驾驶不按规定投保机动车交通事故责任强制险、逾期未接受定期安全技术检验，漏检6次的苏K×××××二轮摩托车，沿仪征市真州西路由西向南右转弯行驶至舜天大酒店门口路段被查获。2014年3月13日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定上述时间，张志翔饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××二轮摩托车沿仪征市真州西路由西向南右转弯行驶至仪征市万年大道与真州西路交叉路口时，与醉酒后沿万年大道西侧非机动车道由南向北张加有驾驶的电动自行车发生刮擦，事故致刘国英受伤。并认定张志翔、张加有各承担事故同等责任，刘国英不承担事故责任。当日，张志翔与张加有、刘国英达成赔偿协议：刘国英医药费共计1500元，由张志翔承担，刘国英在事故中造成的其他损失由其自行承担，今后双方无涉。
另查明，2014年3月21日，仪征市公安局交通巡逻警察大队对张志翔作出公（交）决字（2014）第076号行政处罚决定。张志翔对该份行政处罚不服，于同年4月14日向仪征市公安局申请行政复议，仪征市公安局认为，仪征市公安局交通巡逻警察大队仅仅依据张志翔陈述和辩解、刘国英陈述以及陈加有证言即认定张志翔饮酒后与刘国英发生刮擦，证据不够充分，仪征市公安局交通巡逻警察大队对张志翔合理的辩解意见没有核查，违反了法定程序，仪征市公安局交通巡逻警察大队应当在查清事实后，对张志翔作出合法、适当的处罚。仪征市公安局交通巡逻警察大队于同年6月14日重新作出公（交）决字（2014）第181号行政处罚决定，认定：2014年2月28日20时20分，张志翔饮酒后驾驶不按规定投保机动车交通事故责任强制险、逾期未接受定期安全技术检验的，漏检6次的苏K×××××二轮摩托车，沿仪征市真州西路由西向南右转弯行驶至舜天大酒店门口路段被查获。最终合并执行张志翔罚款2512元，违法行为共记12分。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、仪征市公安局出具的行政复议决定书、仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的公安交通管理行政处罚决定书及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。综合全案证据，原告在基于仪征市公安局交通巡逻警察大队认定原告张志翔饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××二轮摩托车沿仪征市真州西路由西向南右转弯行驶至仪征市万年大道与真州西路交叉路口时，与醉酒后沿万年大道西侧非机动车道由南向北张加有驾驶的电动自行车发生刮擦，事故致刘国英受伤的情形下，与被告达成赔偿协议。签订赔偿协议时，原告并未意识到仪征市公安局交通巡逻警察大队对事故认定有误，后申请行政复议，仪征市公安局交通巡逻警察大队对事故的发生事实重新作出认定，并无证据证实原告张志翔驾驶的二轮摩托车和张加有驾驶的电动自行车发生刮擦，致刘国英受伤。故原、被告在当时情形下签订的赔偿协议书，原告明显存在重大误解。综上，原告依法有权撤销其与二被告签订的交通事故赔偿调解协议并要求二被告返还1500元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告张志翔与被告张加有、刘国英于2014年3月13日签订的交通事故赔偿调解协议。
二、被告刘国英于本判决生效之日起10日返还原告张志翔1500元。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告张加有、刘国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 封峰
二○一五年三月十日
书记员 糜萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初415号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人覃小荣，男，1986年3月19日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2012年10月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年12月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决书确定的刑期自2014年11月11日起至2015年6月10日止）；因吸食毒品于2016年7月27日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，同月14日被逮捕。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）379号起诉书指控被告人覃小荣犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人覃小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年6月12日6时许，被告人覃小荣去到岑溪市岑城镇怡景路89号一楼楼梯间处，将被害人胡某停放在该处价值人民币（以下币种同）2275元的蓝色助力车盗走。同月15日，被告人覃小荣去到岑溪市岑城镇高速路入口引线祥利副食店一楼的楼道处，用螺丝刀将林某的女装摩托车上价值40元的电瓶和价值108元的化油器盗走。同月27日晚，被告人覃小荣在上述的祥利副食店一楼的楼道处将李某的男装摩托车的2L汽油盗走。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人覃小荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人覃小荣对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年6月12日6时许，被告人覃小荣去到岑溪市岑城镇怡景路89号一楼楼梯间，将被害人胡某停放在该处价值2275元的捷达牌助力车盗走。
2.2016年6月15日，被告人覃小荣去到岑溪市岑城镇高速路入口引线祥利副食店一楼楼道处，将被害人林某的女装摩托车上价值40元的电瓶和价值108元的化油器盗走。
3.2016年6月27日晚，被告人覃小荣去到岑溪市岑城镇高速路入口引线祥利副食店一楼楼道处将被害人李某的男装摩托车内的2升汽油盗走。
案发后，公安机关已将上述被盗的助力车、电瓶、化油器扣押并分别发还给被害人胡某、林某；将作案工具螺丝刀1把扣押并作收缴处理。
上述事实，被告人覃小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获被盗的助力车、摩托车电瓶、化油器、作案工具螺丝刀、（均系照片）、书证岑溪市公安局出具的抓获经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书、本院（2012）岑刑初字第324号刑事判决书、（2014）岑刑初字第435号刑事判决书、被害人胡某、林某、李某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录、鉴定意见、被告人覃小荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃小荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃小荣犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。
被告人覃小荣在本案之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人覃小荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人覃小荣参与多次盗窃，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人覃小荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年6月7日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10476号
原告：黄俊，男
被告：李文斌，男
原告黄俊与被告李文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊、被告李文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月20日，被告邀请第三方大连市电视台三套法制栏目组（非常帮）协调原、被告之间的租赁纠纷。经“非常帮”等记者调解后，原、被告协商达成协议书一份。然而，到付款期后，被告以种种借口迟迟不肯给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款35,000元及违约金（自2017年11月20日至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，协议中原告承诺屋内所有设备正常运转，但原告搬走后，被告发现屋内有一台空调不好用，价值约8,000元，应从35,000元中扣除；第二，协议签订后，屋内的所有物品都应归被告所有，但原告将屋内一切能用的物品，包括电脑、收银机都拉走了，价值约4,000、5,000元，应从35,000元中扣除；第三，原告承租房屋期间欠缴电费463元、水费353.40元，应当从35,000元中扣除。
经审理查明，2017年9月20日原、被告经协商，就解除租赁协议事宜签订《协议书》一份，约定：1、双方解除2016年2月18日签订的房�租赁协议；2、被告于2017年11月19日前一次性给付原告财物折旧费35,000元。逾期给付，被告按日支付违约金万分之五；3、原告迁离前，保证承租期间内不欠付任何第三方财款，如发生欠款，由原告解决；4、原告迁离前，保证屋内所有设备正常运转，于协议签订日迁离。屋内剩余物品、财物、装修归属被告所有，与原告无关。协议签订当日，原告即搬离案涉上述房屋。
被告于2018年1月2日缴纳了案涉房屋客户号为201706、201708欠缴的电费共计463元。原告认可欠付2017年9月20日之前电费的事实，否认欠付水费，认为双方2017年9月20日签订协议时已经将水电、煤气费清账，不存在再扣除水电费的事实基础。
本院所确认的上述事实有《协议书》一份、电费发票二张，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭�这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力，各方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告于2017年9月20日所签《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应严格恪守履约。依据《协议书》第二条约定，被告理应于2017年11月19日前一次性给付原告财物折旧费35,000元，逾期给付，需按日支付万分之五的违约金。现原告诉求被告给付欠款35,000元及违约金，符合双方合同约定，故本院对原告该项诉求予以支持。针对被告所提抗辩意见：关于空调损坏的问题。原告迁离时，双方即应对所有设备的运行情况进行核验，在原告迁离后，被告提出空调损坏，其应当举证证明空调损坏的时间、原因及损坏的因果关系，现被告未能提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于电脑、收银机等物品归属问题。《协议书》第四条约定，原告于签订协议当日迁离房屋，屋内剩余物品、财物、装修归被告所有。“屋内剩余物品”都包括什么，双方并未在协议中明确约定，被告未能证明“剩余物品”包括其所谓的电脑、收银机，亦未能证明原告将电脑、收银机搬走，且原告否认被告所述，称交接当日被告未提出此项抗辩，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于欠缴水电费用问题。《协议书》第三条约定，原告迁离前，保证承租期间内不欠付任何第三方财款，如发生欠款，由原告解决。庭审中，原告称此处“第三方财款”并不包含水电煤气费用，双方签订协议当�已经结清了水电煤气费用，并提供被告通过微信转账300元支付煤气罐押金的微信转账记录截图，但本院认为，原、被告在协议书中并未明确约定“第三方财款”的范围，也未在协议中明确约定水电费等已结清，因此，从广义理解，“第三方财款”应当包含水电费用。现被告已举证证明原告迁离房屋前欠缴电费463元，被告已经垫付，故原告理应偿还被告垫付的电费463元，故本院对被告要求在其应给付原告的折旧费中扣除电费的抗辩意见，本院予以支持。关于水费。因被告尚未垫付，故本院对被告要求原告给付水费的抗辩意见不予采纳。综上，扣减被告已垫付的电费463元，被告应向原告支付财物折旧费34,537元及违约金（自2017年11月20日至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊支付财物折旧费34,537元及违约金（自2017年11月20日起至款项付清之日止，按日万分之五计算）。
逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元（原告已预付），由被告李文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
人民陪审员 刘精华
人民陪审员 陈 梅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 郝安琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3248号
上诉人（原审被告）：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
法定代表人：王宝成，总经理。
委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:长春诚邦门业有限公司，住所地长春市双阳区长春文化印刷产业开发区（三亿锅炉东侧）。
法定代表人：邰洪志，经理。
委托诉讼代理人：刘平，该厂职员。
上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）因与被上诉人长春诚邦门业有限公司（以下简称诚邦公司）建设工程合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院于2018年6月15日作出的（2018）吉0194民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
晟鑫公司上诉请求：请求撤销（2018）吉0194民初388号民事判决，依法改判驳�诚邦公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由诚邦公司承担。事实及理由：因双方工程没有经过结算，诚邦公司单方制作的预算不能作为结算依据。双方对具体的工程进度和付款期限做了明确约定，应按照合同约定工程节点付款的方式结算付款，诚邦公司要求给付合同价款没有依据；原审判决确定的利息的起算日期错误，应从结算之日开始计息，双方应当在工程完毕验收后进行结算，确定工程款具体数额后给付，利息应当在结算后明确给付日期之日起算。
诚邦公司答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
诚邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令晟鑫公司支付诚邦公司剩余合同价款1737422元（包括5%质保金，待质保期满后返还）；2、判令晟鑫公司支付诚邦公司延期付款利息，自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止（截止2018年3月31日102607.03元）；3、本案诉讼费用由晟鑫公司承担。
一审法院认定事实：诚邦公司与晟鑫公司于2015年4月24日签订了《晟鑫康诗丹郡20#-23#断桥铝门窗制作安装合同书》，合同约定由诚邦公司在晟鑫公司开发的位于长春净月高新技术产业开发区聚业大街的晟鑫康诗丹郡的20号楼至23号楼断桥铝门窗制作安装工程施工，合同价款暂定2157422元，最终合同价格以结算为准，付款方式为门窗工程框体、扇体安装完成后支付工程造价的40%，门窗撕膜打胶完成后、玻璃安装完成后支付工程总造价的30%，断桥铝门窗施工验收完成、资料合格后支付至结算金额的95%，其余5%为质保金，待质保期满后返还，保修期为自通过竣工验收合格之日起两年。合同签订后，诚邦公司于2015年6月12日开始施工，于2015年8月15日对晟鑫康诗丹郡20号楼至23号楼断桥铝门窗框体全部安装完成，并经过晟鑫公司的验收。后诚邦公司于2017年11月对上述工程全部施工完毕，于2017年11月29日经晟鑫房地产验收合格。上述工程的结算数额应为2154077元，晟鑫房地产已向诚邦门业支付了42万元。上述事实，有诚邦公司提供的合同、验收记录、竣工验收单、面积统计表、通话录音、双方庭审陈述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，晟鑫公司与诚邦公司之间的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，故应认定合法有效。诚邦公司已按照合同约定进行施工且已验收合格，晟鑫公司应履行付款义务。现晟鑫公司答辩称双方没有结算，但诚邦公司在庭审中向法庭提供了与晟鑫公司工程师及副总经理的通话记录，足以证�涉案工程的实际工程价款应为2154077元。根据合同约定，晟鑫公司应于门窗工程框体、扇体安装完成后支付工程造价的40%，即于2015年8月15日向诚邦公司支付862968.8元（工程造价2157422元×40%），因晟鑫公司现已给付了诚邦公司42万元，故本案中晟鑫公司应于2015年8月15日向诚邦公司支付442968.8元（862968.8元-42万元）；因诚邦公司对工程“门窗撕膜打胶完成后、玻璃安装完成”这一付款节点并未举证予以证明，故将工程全部施工完毕并验收合格的时间节点即2017年11月29日视为上述节点，遂本案中晟鑫公司应于2017年11月29日给付诚邦公司工程款至结算金额的95%即给付1183404.35元（结算金额2154077元×95%-862968.8元）。同时，利息的起算时间也应以合同中约定的付款时间节点起算。关于诚邦公司请求晟鑫公司给付其质保金一节，因质保期尚未到�，故对此不予支持，诚邦公司可于质保期到期后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条规定，原审法院判决：一、吉林省晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付长春诚邦门业有限公司工程款人民币1626373.15元及利息（其中442968.8元的利息自2015年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；1183404.35元的利息自2017年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回长春诚邦门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元减半收取10680元由长春诚邦门业有限公司承担625元，由吉林省晟鑫房地产开发有限公司承担10055元。
本案经二审审理查明，一审判决认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，晟鑫公司将案涉工程发包给诚邦公司进行施工，双方在合同中约定合同价款采用固定综合单价的形式。竣工后，双方进行了验收，诚邦公司作为施工单位向建设单位晟鑫公司提报了结算资料，即所完成施工项目的面积（数量）并结合约定的结算单价计算了工程款总值，晟鑫公司并未出具结算意见。直至本案诉讼，晟鑫公司在诚邦公司已提起诉讼的情况下仍未对诚邦公司提报的结算资料及工程款总额提出实质性异议意见，故晟鑫公司与诚邦公司未形成双方共同签字认可的最终结算手续的责任不在诚邦公司，晟鑫公司未履行结算义务不能对抗诚邦公司提出的给付工程款的诉求，原审法院判令晟鑫公司向诚邦公司支付尚欠工程价款1626373.15元并无不当。同时，因双方在合同中对于工程款给付的时间节点有明确约定，晟鑫公司未按合同约定给付工程款应承担违约责任，原审判决认定晟鑫公司应从承诺的付款时间节点起支付逾期付款利息亦无不当。
综上，晟鑫公司的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19438元，由上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李佳姝
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第00064号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年2月8日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，工人，住安徽省祁门县。被告人陈某某因涉嫌失火罪，于2014年4月21日被祁门县森林公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员曹爱红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2014年1月26日13时许，被告人陈某某在火车站食堂吃过午饭后，独自一人沿铁路线旁的小路散步，来到某山场的田边小路一拐角处（距铁路线20米左右）坐下来休息，休息时，陈某某掏出随身携带的香烟连吸了三根，吸完烟后，便随手将烟头丢在了身旁田边的茅草丛中。之后，陈某某原路返回其值班点。约4、5分钟后，陈某某丢弃烟头处的茅草被引燃，并迅速蔓延至相邻的山场，导致森林火灾。经当地干群奋力扑救，明火于当日18时被扑灭。
案发后，陈某某主动投案并如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并与被害人达成了和解协议。经林业技术人员现场勘查，此次森林火灾过火面积3.3公顷，其中有林地面积为2.2公顷。公诉机关为证实指控的犯罪事实成立，移送本院并在庭审中举证的证据材料有：受案登记表；被告人陈某某的身份信息、说明、刑事和解协议书等书证；祁门县林业调查规划设计院出具的祁林检字（2014）第008号《检验报告》；现场勘验笔录及照片；证人康某甲、鲁某某、戴某某、王某某、潘某某、焦某某的证言；被害人刘某某、康某乙的陈述；被告人陈某某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人陈某某在森林防火期间擅自野外用火，造成森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。请求法庭给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2014年1月26日13时许，被告人陈某某在火车站食堂吃过午饭后，独自一人沿铁路线旁的小路散步，来到某山场的田边小路一拐角处（距铁路线20米左右）坐下来休息，休息时，陈某某掏出随身携带的香烟连吸了三根，吸完烟后，便随手将烟头丢在了身旁田边的茅草丛中。之后，被告人陈某某原路返回其值班点。约4、5分钟后，被告人陈某某丢弃烟头处的茅草被引燃，并迅速蔓延至相邻的山场，导致森林火灾。被告人陈某某为了防止烧到变压器，向村民借柴刀砍草，经当地干群奋力扑救，明火于当日18时被扑灭。
案发后，被告人陈某某主动投案并如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，在祁门县森林公安局的主持下与被害人达成了刑事和解协议。经林业技术人员现场勘查，此次森林火灾过火面积3.3公顷，其中有林地面积为2.2公顷。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实了被告人陈某某的基本情况，具有刑事责任能力；
2.公安机关的受件登记表，证实了报案及犯罪事实的发生情况；
3.祁门县森林公安局关于被告人陈某某自首情况的说明，证实了被告人陈某某在立案侦查前主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行的事实；
4.刑事和解协议书，证实了被告人陈某某与被害人刘某某、康某乙达成了赔偿协议，被告人赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解；
5.检验报告，证实了过火面积3.3公顷，其中有林地面积为2.2公顷；
6.现场勘验笔录及照片，证实失火的地点、范围、面积等情况；
7.证人康某甲、鲁某某、戴某某、王某某、潘某某、焦某某的证言，证实了火灾是被告人陈某某丢烟头造成的，被告人陈某某向村民借柴刀救火；
8.被害人刘某某、康某乙的陈述，证实了自己的山场发生火灾后，被告人赔偿了全部损失，自己对其予以谅解；
9.被告人陈某某的供述与辩解，证实火灾是自己不慎引起的，事后赔偿了被害人的损失，并向公安机关投案自首的事实。
上述证据经庭审查证属实，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某在森林防火期间擅自野外用火，造成森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某积极救火，为了防止损失扩大，怕变压器烧坏，向村民借柴刀将变压器周边的茅草砍掉，事后和被害人进行了刑事和解，赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。被告人所在单位请求对被告人免予刑事处罚。被告人陈某某犯罪后认罪、悔罪态度好，犯罪情节轻微。案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 温 斌
人民陪审员 许 仙 桃
二〇一四年八月一日
书 记 员 凌丽娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪轻微，不需要判刑处罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2465号
申请执行人：张东辉，男，1991年10月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：唐子科，男，1948年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：施何苏，女，1945年6月4日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：何琼花，女，1980年8月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被执行人：唐某1，女，2001年10月27日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：唐某2，男，2011年2月11日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初3593号民事判决书于2016年8月8日立案执行申请执行人张东辉与被执行人唐子科、施何苏、何琼花、唐某1、唐某2民间借贷纠纷一案，本案被执行人唐子科、施何苏、何琼花、唐某1、唐某2至今尚欠借款人民币100665元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费1321元、执行费1410元及迟延履行利息。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2465号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
助理审判员 郑 倩
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 王旭丹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第135号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。
负责人陶盟。
委托代理人徐振兴。
被告李宝华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告李宝华信用卡纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振兴到庭参加诉讼，被告李宝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月6日被告在原告处办理信用卡，信用额度为6000元。至2014年9月19日被告拖欠原告本金1800元，利息208.82元、滞纳金805.97元。原告诉至法院，要求被告给付本金1800元、利息208.82元、滞纳金805.97元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据。
证据一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。欲证明2012年7月6日被告到原告处申请办理信用卡，信用额度为6000元。
证据二、信用卡交易明细一份、信用卡系统截屏复印件一份。欲证明截至2014年9月19日，被告尚欠借款本金1800元，利息208.82元，滞纳金778.97元，其他费用27元，合计2814.79元。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据的质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月6日被告向原告申请办理信用卡，信用额度为6000元。被告陆续使用信用卡进行消费，至2014年9月19日被告拖欠原告本金1800元，利息208.82元、滞纳金805.97元，合计2814.79元。
据以上确认的事实，本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该行为合法，有效，对双方当事人具有法律约束力。被告使用信用卡进行消费后，被告应当按照约定的期限还本付息，被告没有按期还本付息已构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付本金1800元、利息208.82元、滞纳金805.97元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的信用卡纠纷可参照《中华人民共和国合同法》关于贷款关系的相关规定，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李宝华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行本金1800元、利息208.82元、滞纳金805.97元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 鲁金霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王雪莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2560号
原告：昆明众越工贸有限责任公司，住所地:昆明市人民中路美亚大厦14楼。
统一社会信用代码：91530100745268589B。
法定代表人：董飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：戴忆平，上海市汇达丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南耀荣电力有限公司，住所地:云南省昆明市新亚洲体育城星都总部基地31幢。
统一社会信用代码：91530000719426037Q。
法定代表人：杨晓川，执行董事。
被告：云南建源电力工程有限公司，住所地:云南省昆明市经济技术开发区云大西路103号。
统一社会信用代码：91530100709761704R。
法定代表人：王良钢，执行董事。
原告昆明众越工贸有限责任公司诉被告云南耀荣电力有限公司、云南建源电力工程有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告昆明众越工贸有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以各方当事人已经达成和解协议，自身合法权益得到维护为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明众越工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费90340元，减半收取计45170元，由原告昆明众越工贸有限责任公司负担。
审判长 周 迅
审判员 白 皓
审判员 吴 娴
二〇一八年三月二十三日
书记员 王蓓蓓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1113号
原告：厉云明。
委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：樊美锋。
原告厉云明为与被告樊美锋民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员宋旭霞、李华荣参加评议的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉云明的委托代理人王善才到庭参加诉讼，被告樊美锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉云明诉称：2011年8月9日，被告樊美锋向原告厉云明借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。2011年9月1日，被告樊美锋又向原告厉云明借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。2011年9月17日，被告樊美锋再次向原告厉云明借款人民币60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还借款。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告樊美锋未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚登记审查处理表、借条和收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告樊美锋出具借条向原告厉云明借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告樊美锋借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊美锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊美锋于本判决生效后十五日内归还原告厉云明借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2016年2月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 李华荣
二〇一六年六月十七日
代书 记员 蓝祖仙
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3149号
上诉人（原审被告）：郑强利，男，1965年8月19日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李全祥，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏�邳州市。
上诉人郑强利因与被上诉人李全祥买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑强利的委托诉讼代理人邹丽惠律师、被上诉人李全祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑强利上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回李全祥原审诉讼请求；2.将李全祥故意隐瞒事实真相，编造与郑强利存在买卖关系的虚假事实，蓄意诈骗钱财的犯罪问题移送福州市公安局仓山分局立案侦查，依法追究李全祥诈骗罪刑事责任。事实和理由：原审判决违反民事诉讼证据规则，颠倒举证责任的承担，滥用高度盖然性原则，认定基本事实不清，适用法律错误。一、违反民事诉讼证据规则，颠倒举证责任的承担。民事诉讼实行谁主张谁举证的原则，李全祥起诉郑强利买卖合同纠纷，主张郑强利结欠其货款80000元，要求判令郑强利偿还货款并赔偿其他损失，依法应由其承担举证责任。李全祥虽向原审法院提供多份证据材料，但欠条与货票、运杂费之间无法形成完整的证据锁链来证实其主张，且李全祥诉称涉案石棉货物系其所供，但连这些石棉货物是在哪里采购、向谁采购，都说不清楚。面对郑强利委托代理律师关于“为什么以瓜州县聚兴矿业有限公司的名义发货”，“为什么托运单载明的保价金额与其陈述的总货款金额不符”，“称‘曾经当面向被告要回了部分货款’却不能提供从甘肃到萧山的交通费票据”等质疑，不能给予任何解释与说明。郑强利的反驳理由已经足以推翻李全祥的证据和主张，无需再提供证据。郑强利从未与李全祥有过生意往来，没有欠李全祥货款，郑强利也无从举证。二、滥用高度盖然�原则，认定基本事实不清、适用法律错误。李全祥虽持有郑强利所写的欠条，但其提供的其他证据与其主张的事实存在无法排除的根本性矛盾，本案不符合适用高度盖然性原则的条件。李全祥持有该欠条，有可能是其通过其他途径，比如通过第三人转让债权取得，甚至采用违法犯罪手段取得。
李全祥辩称，原审事实清楚，程序合法，并无不当。李全祥已经在原审时提供欠条、货票等凭证，可以证明双方实际交易。至于相关票据上名称不一致，是因为在交易中李全祥不生产石棉，而是从别人处购买再转售给郑强利的，买卖过程都发生在石棉交易中心，并且通过火车发货。因车皮需要计划，个人无法办理，是借用他人名称办理的车皮，货直接发给了郑强利。本案根本不存在编造虚假事实的情况。
李全祥向一审法院起诉请求：1.郑强利支付货款80000元�2.郑强利承担李全祥为实现到期债权所支付的住宿费、交通费、餐费等相关费用共计约10000元（以实际发生的费用为准）；3.本案诉讼费用由郑强利承担。
一审法院认定事实：2011年6月15日，郑强利出具欠条一份，载明“今欠到石棉款捌万元正￥﹤80000.00﹥”。李全祥向法庭出具货票、运费杂费收据，其中货票记载：“发站：军垦，到站局：萧山西（上），托运人名称及地址：瓜州县聚兴矿业有限责任公司，收货人名称及地址：郑强利，货物品名：石棉，费用合计￥18628.80，发站承运日期戳：兰州铁路局，2011.6.6，军垦站”；运费杂费收据记载：“付款单位或姓名：瓜州县聚兴矿业有限责任公司，发站：军垦，到站：萧山西，货物名称：石棉，合计：￥300.00，车站日期戳：兰州铁路局，2011.6.6，军垦站”。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑强利对欠条的真实性不持异议，虽然欠条未载明债权人姓名，但在庭审询问中，郑强利就欠条系向何人出具，语焉不详，未作出合理说明，且也未提交证据予以佐证。鉴于欠条现由李全祥所持，从高度盖然性规则可认定欠条系郑强利向李全祥出具，故李全祥要求郑强利支付货款80000元，一审法院予以支持。李全祥主张郑强利承担其为实现到期债权所支付住宿费、交通费、餐费等相关费用，没有法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、郑强利于本判决生效之日起十日内向李全祥支付货款80000元；二、驳回李全祥的其他诉讼请求。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，郑强利向本院提交四份银行业务回单，证明郑强利是和晋铁山做生意，2011年郑强利汇款给晋铁山，共两笔石棉生意，一笔是2011年上半年，另一笔2011年下半年即是涉案石棉买卖。郑强利并申请本院调取晋铁山的银行账户开户信息资料，传唤晋铁山出庭作证、接受质询，或向其调查并制作调查笔录。李全祥质证认为，这些汇款与李全祥无关，郑强利还欠别人货款。本院认为，郑强利向晋铁山汇款，未体现与本案之间的关联性，是其与案外人之间的款项往来关系，与本案无关，对该四份银行业务回单及其二审中的调查取证�请，本院不予采纳。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，李全祥持有郑强利2011年6月15日出具的欠条，写明“今欠到石棉款捌万元正￥﹤80000.00﹥”，同时也提供2011年6月6日货票、运费杂费收据，写明收货人为郑强利，货物品名为石棉。虽然欠条中未写明是欠李全祥石棉款，但该欠条原件由李全祥持有，结合其持有向郑强利发送石棉的货票、运费杂费收据，且货票、运费杂费收据的内容、时间也能与欠条相对应，故可认定2011年6月6日李全祥通过瓜州县聚兴矿业有限责任公司向郑强利发送石棉后，2011年6月15日郑强利向李全祥出具欠条确认尚欠石棉款80000元的事实。郑强利辩称石棉是向案外人晋铁山所购买，但提供证据的证明力不足，无法体现与本案的关联性，不能推翻李全祥所提供的欠条、货票、运费杂费收据，其提出李全祥故意隐瞒事实真相，编造虚假买卖事实，本院不予采信。
综上所述，郑强利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1822元，由上诉人郑强利负担。
本判决为终审判决。
审判长 林智远
审判员 谢 芬
审判员 陈 雯
二〇一六年十月十三日
书记员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第4号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月28日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年9月3日被批准逮捕，同年9月4日由济宁市公安局市中分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张玉华，山东圣和律师事务所律师。
被告人王国涛，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月15日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2014年9月3日被批准被逮捕，同年9月4日由济宁市公安局市中分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人李东宁，山东纵横统一律师事务所律师。
被告人王某甲，小名王大阳，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月14日被取保候审，同年9月3日被批准逮捕，同年9月4日由济宁市公安局市中分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人孙某甲、王国涛、王某甲犯抢劫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人孙某甲、王国涛、王某甲，辩护人张玉华、李东宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人孙某甲、王国涛、王某甲均系济宁市任城区唐口街道办事处路口村村民。2013年1月12日晚24时许，三名被告人伙同王某乙（现在逃）至停泊在本村附近的船只，通过殴打、威胁的方式先后抢劫刘某甲2400余元，崔某1100余元、刘某乙3700余元、孙某乙2000余元，后被告人孙某甲、王国涛、王某甲同王某乙将抢劫所得部分挥霍后分账。2013年1月17日晚22时许，三名被告人乘坐李某甲的车辆再次至船只附近，准备再次实施抢劫，因在岸上等待的李某甲被被害人刘某甲等人发现，三名被告人因害怕逃离现场。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示并宣读了以下证据：1、户籍信息、到案经过、羁押证明、销售单、办案说明等书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人孙某甲、王国涛、王某甲的供述与辩解；5、辨认笔录。
公诉机关认为：被告人孙某甲、王国涛、王某甲以暴力、胁迫等手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。三名被告人系共同犯罪，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款。提请本院予以判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人孙某甲犯抢劫罪没有异议，提出以下辩护意见：一、被告人孙某甲系自首。二、被害人有过错。三、被告人孙某甲揭发同案犯共同犯罪事实，确有悔罪表现。四、被告人孙某甲的行为未给被害人造成严重的人身伤害后果，社会危害性相对较轻。五、被告人孙某甲亲属积极退回赃款，使被害人损失得到弥补，并积极缴纳了罚金。六、被告人孙某甲没有犯罪前科，系初犯。基于以上理由，请求对被告人孙某甲从轻或减轻处罚。
被告人王国涛对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人王国涛犯抢劫罪没有异议，提出以下辩护意见：一、被告人王国涛在共同犯罪中起辅助、次要作用，应为从犯。二、被告人王国涛系初犯，能够如实供述自己的犯罪事实，能够认罪、悔罪。基于以上理由，请求对被告人王国涛从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
被告人孙某甲、王国涛、王某甲均系济宁市任城区唐口街道办事处路口村村民。2013年1月12日晚，被告人孙某甲、王国涛、王某甲与王某乙（另案处理）预谋抢劫停泊在本村附近的抽沙船和运输粮食的船。当日晚24时许，三名被告人伙同王志稳乘坐李中凯驾驶的车辆至停泊在路口村附近的船只，对各被害人采取殴打、威胁的方式，索要钱款，并逼迫各被害人出具给船只加柴油若干升的收据，分别抢劫被害人刘某甲2400余元，被害人崔某1100余元、被害人刘某乙3700余元、被害人孙某乙2000余元，共计9200余元。后被告人孙某甲、王国涛、王某甲、王某乙将抢劫所得赃款挥霍后分赃，各分得赃款1400余元。2013年1月17日晚22时许，三名被告人乘坐李某甲的车辆再次至停泊在本村附近的船只，准备再次实施抢劫，因在岸上等待的李某甲被被害人刘某甲等人发现，三名被告人因害怕逃离现场。
另查明，案发后，被害人刘兆新于2013年1月18日13时许至济宁市公安局市中分局报案，该局于当日决定立案侦查。被告人王国涛于2013年7月12日被济南铁路公安处济西站派出所抓获，并移交济宁市公安局市中分局。被告人王某甲于2014年7月14日到济宁市公安局市中分局投案自首，被告人孙某甲于同年7月28日到济宁市公安局市中分局投案，并于当日供述了其参与的主要犯罪事实。三被告人近亲属代三被告人退回赃款9200元。
对于上述事实，被告人孙某甲、王国涛、王某甲在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、羁押证明、销售单、办案说明，辨认笔录，证人李某甲证言，被害人崔某、刘某甲、刘某乙、孙某乙陈述，被告人孙某甲、王国涛、王某甲供述为证，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲、王国涛、王某甲以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，致使被害人不敢反抗，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以确认。三被告人具有共同的抢劫故意和抢劫行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人均积极参与预谋，共同确定抢劫目标和作案手段，作案过程中分工配合，共同实施犯罪行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。辩护人李东宁关于被告人王国涛系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王国涛到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人孙某甲在被告人王某甲归案后亦主动投案，供述了主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。三被告人亲属已退赔各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。各辩护人及被告人相关的辩护意见及辩解成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王国涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2017年7月28日止。罚金已缴纳）
二、被告人孙某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2017年3月2日止。罚金已缴纳）
三、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2016年9月3日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 续新国
人民陪审员 王 建
人民陪审员 马 红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 范琳琳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初681号
原告余某，男，汉族，生于1986年6月28日，住重庆市开州区。
被告张某，男，汉族，生于1963年10月10日，住重庆市开州区。
原告余某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员皮志仲适用简易程序，于2017年3月3日依法公开开庭进行审理。原告余某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称，2016年12月30日上午8点左右，原告余某从XX镇骑自行车回XX村，路遇被告张某从家开车去政府，被告张某发现原告余某后，掉头追逐、拦截原告余某，并摔打原告余某花60元购买的自行车，导致原告余某支出了40元的自行车维修费，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告张某赔偿原告余某自行车损失费60元，本案诉讼费由被告张某负担。
被告张某辩称，原告余某陈述的不是事实，原告余某多次到被告张某家，断被告家的电，放被告家的水，多次打烂被告家的窗户，并报警称被告安装了卫星监控设备在原告家。原告不断骚扰被告家人的行为，严重影响了被告家人的生活，特别是被告82岁父亲的生活。事实上是原告辱骂、妨害被告家人的生活，事故发生当日，也是被告张某报警的，肯定是受害人报警，如果原告是受害人，原告怎么不报警？请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告余某与被告张某系邻居，两家关系一直不和。开州区公安局XX派出所多次出警调查，认定被告张某及其家人无犯罪事实发生，近年来原告余某长期滞留在被告张某家周围，要求检查被告张某家的卫星监控设备，严重影响了被告张某一家人的正常生活，开州区公安局XX派出所多次出警后，对原告余某进行了批评教育。2016年11月25日，原告余某以60元的价格购买李美术的二手自行车一辆。2016年12月30日，原告余某从XX镇骑自行车回XX村，路遇被告张某开车从家出来，双方在路上发生口角，追逐。被告张某将原告余某的自行车踹倒后用脚踩踏，在追逐原告余某无果后，被告张某将原告余某的自行车砸入路边河沟，导致原告余某的自行车损坏。原告余某在支付了40元维修费后，现该自行车原告余某还在继续使用。
以上事实有开州区公安局XX派出所的证明、原告余某的录像等证据在卷佐证。
本院认为：本案被告张某在追逐原告余某的过程中，有推导、踩踏和扔砸原告余某自行车的侵权行为，直接导致了原告余某自行车部分损毁的损害后果，其侵权行为与损害后果之间存在直接因果关系。被告张某在追逐原告余某无果的情况下，本可以将自行车推到路边，但被告张某采取了暴力的方式发泄自己的怒火，被告张某在本案中存在过错。被告张某的侵权行为侵害了原告余某的财产权，应当赔偿原告余某因此造成的自行车维修费40元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后3日内赔偿原告余某自行车维修费40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告余某已垫付），由被告张某直付原告余某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 建
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05750号
原告刘凯，男性，年龄33。
被告开来营，男性，年龄24。
本院在审理原告刘凯诉被告开来营房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判长 王 磊
陪审员 王会清
陪审员 闫素霞
二〇一五年七月十日
书记员 李峥艳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1637号
原告鲁启涛。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人季增中，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人王晓明，女，该公司工作人员。
原告鲁启涛与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告鲁启涛、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，购房款831195元,交付期限为2013年10月30日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2013年12月9日交房。原告直至起诉前仍无法办理案涉房屋的所有权登记，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2015年12月10日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，被告已通知原告于2018年5月10日可以办理产权证书，故违约金截止日期为2018年5月10日。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2013年10月30日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》及补充协议订立后，原告向被告支付了购房款831195元。2013年12月9日，被告将案涉房屋交付原告。2018年5月10日，被告通知原告自该日起可以办理案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、物业费收据、被告提交的《产权办理告知函》、快递信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月9日将案涉房屋交付给原告，按照合同约定，2015年12月9日,办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2018年5月10日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期883日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金36697元（已收房款831195元×0.005%×逾期办证天数883日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁启涛逾期办理房地产权属证书的违约金36697元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告鲁启涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 赵君君
二〇一八年六月十五日
书记员 梁 雪