天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0965号
上诉人（原审原告）董楠。
委托代理人李君，天津益清律师事务所律师。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津沃众科技有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路南侧。
法定代表人王海铭，总经理。
委托代理人李丽，天津云杰律师事务所律师。
上诉人董楠、天津沃众科技有限公司（以下简称“沃众公司”）因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，董楠称于2014年5月12日入职沃众公司处，任机械工程师。董楠提供了沃众公司出具的解除劳动合同证明书，证明董楠入职时间是2014年5月。沃众公司称董楠于2014年7月26日入职沃众公司处，任机械工程师。沃众公司提供了双方于2014年8月6日签订的劳动合同。证明董楠入职时间是2014年7月26日。庭审中董楠、沃众公司均认可董楠月工资是7000元。但董楠称月工资7000元是基本工资。沃众公司称董楠月工资7000元包括基本工资、岗位工资、绩效工资、加班费。董楠、沃众公司于2014年8月6日签订了劳动合同，期限为2014年7月26日至2016年7月25日。合同中约定董楠工作期间工时制度为标准工时。庭审中董楠、沃众公司均认可于2014年9月2日解除劳动关系。并且董楠提供了沃众公司出具的解除劳动合同证明书。内容如下：本单位与董楠先生/女士（身份证号码或者其他有效身份证件号码：120102197807301419）签订的贰年期限劳动合同，由于双方协商一致解除劳动合同原因于2014年9月2日解除，档案的续存、调转、事业确认等均从劳动关系解除之日计算。该职工在本单位的相关工作情况：1、本单位与其最近一次签订劳动合同期限为：自2014年7月26日起至2016年7月25日止。2、该职工在本单位所从事的工作内容或工作岗位为：机械设计。3、该员工在本单位的工作年限共计为3个月零15天。董楠因工资、未订立劳动合同双倍工资等事宜于2014年10月21日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2014）第958号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人未订立劳动合同双倍工资9521.29元。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动合同经济赔偿金6100元×0.5（月）×2倍=6100元。三、驳回申请人的其他申请请求。现董楠不服从该仲裁裁决，故诉至原审法院。要求沃众公司支付其以下诉讼请求，1、请求沃众公司向董楠支付未签订劳动合同双倍工资10218元、违法解除劳动合同经济赔偿金7000元、扣发2014年7月、8月工资2901.05元（其中2014年7月工资848元、8月工资2053.05元）、代通知金7000元。2、诉讼费由沃众公司担负。
另查明，董楠在沃众公司处工作期间，沃众公司已支付给董楠工资如下：2014年5月5661元，2014年6月7200元，2014年7月6152元，2014年8月4946.95元。
原审法院认为，董楠入职沃众公司处的时间是本案争议的焦点，董楠主张的入职时间为2014年5月12日，沃众公司主张的入职时间是2014年7月26日；沃众公司出具的解除劳动合同证明书显示，董楠在沃众公司处的工作年限为3个月零15天，沃众公司提供的双方签订劳动合同的起始时间为2014年7月26日，庭审中双方均认可于2014年9月2日解除劳动关系，故原审法院对以上证据综合分析应认定董楠的入职时间为2014年5月19日。原审庭审中，董楠与沃众公司均认可董楠月工资为7000元，故董楠工作期间的工资应按双方约定的工资每月7000元认定。董楠要求沃众公司给付扣发的2014年7月、8月工资2901.05元的请求，原审法院根据董楠提供的其在中国银行股份有限公司天津唐口新村支行的工资交易明细清单显示，沃众公司发给董楠2014年7、8月工资均未达到双方所约定的月工资为7000元的标准。沃众公司提出2014年7月、8月的月工资未达到7000元的标准是因为董楠绩效未达标，但未向原审法院提供证据，故原审法院不予采信。因沃众公司2014年7月发给董楠工资为6152元，2014年8月工资为4946.95元，故沃众公司应按照月工资7000元的标准补足董楠2014年7月及8月工资差额，其中2014年7月扣发工资848元，2014年8月扣发工资2053.05元。
董楠要求沃众公司给付未订立劳动合同双倍工资9521.2元的请求，因沃众公司自董楠入职后超过一个月未与其订立书面劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，沃众公司应当向董楠每月支付两倍工资。给付时间自2014年6月19日起至2014年7月25日止，双倍工资差额为董楠2014年6月19日至30日工资及2014年7月1日至25日工资之和。2014年6月19日至2014年6月30日工作天数为8天（除休息日），2014年6月19日至2014年6月30日董楠工资应为2648.24元（7200元÷21.75天×8天）。2014年7月1日至2014年7月25日工作天数为19天（除休息日），因2014年7月沃众公司应发给董楠工资为7000元，故2014年7月1日至2014年7月25日董楠工资应为6114.96元（7000元÷21.75天×19天）。因此沃众公司应给付董楠2014年6月19日至2014年7月25日双倍工资差额8763.2元（2648.24元＋6114.96元）。
董楠要求沃众公司给付违法解除劳动合同经济赔偿金7000元的请求，因董楠提供的沃众公司出具的解除劳动合同证明书中已显示双方解除劳动合同关系是双方协商一致解除，且董楠亦在解除劳动合同证明书中的董楠名字上按手印，证明其知晓解除劳动合同证明书所书写内容，故董楠要求沃众公司给付解除劳动合同经济赔偿金的请求，原审法院不予支持。因双方系协商一致解除劳动关系，故沃众公司应给付董楠半个月经济补偿金。给付标准应按照解除劳动合同前十二个月平均工资给付。解除劳动合同前3个月沃众公司应发给董楠工资为：2014年6月7200元，2014年7月7000元，2014年8月7000元。综上，董楠解除劳动合同前3个月平均工资为7066.67元，故沃众公司应给付董楠解除劳动合同经济补偿金3533.34元（7066.67元×0.5月）。董楠要求沃众公司给付代通知金的请求，因双方系协商一致解除劳动关系，故该请求没有法律依据，原审法院不予支持。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院判决：一、沃众公司于判决书生效之日起7日内给付董楠2014年6月19日至2014年7月25日期间的双倍工资差额8763.2元；二、沃众公司于判决书生效之日起7日内给付董楠解除劳动合同经济补偿金3533.34元；三、沃众公司于判决书生效之日起7日内给付董楠扣发2014年7月工资848元，2014年8月工资2053.05元，共计2901.05元；四、驳回董楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沃众公司担负。
原审法院判决后，上诉人董楠、沃众公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人董楠上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，在解除劳动证明书中虽有董楠的手印，但该手印并不意味其认可沃众公司的单方解除行为，董楠是基于害怕保险中断，无法再就业等因素才按的手印，沃众公司应支付董楠经济补偿金和代通知金。故请求二审法院：1、依法撤销天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第555号民事判决；2、改判支付上诉人董楠未签订劳动合同双倍工资10218元，违法解除经济补偿金7000元，扣发工资2901.05元，代通知金7000元；3、两审诉讼费用均由沃众公司负担。
针对董楠的上诉请求，沃众公司辩称，同意原审法院关于经济补偿金和代通知金的判决；但双倍工资计算有误，应该扣除加班费；不存在扣发工资的情形。
上诉人沃众公司上诉称，原审法院认定成立劳动关系时间有误，导致二倍工资计算亦存在错误，沃众公司不存在扣发2014年7、8月份工资的情形，且原审法院的简易审理期限超过了三个月。故请求二审法院：1、依法撤销天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第555号民事判决；2、驳回董楠在原审的诉讼请求；3、两审诉讼费用均由董楠负担。
针对沃众公司的上诉请求，董楠辩称，不同意其上诉请求，原审判决认定事实基本属实，其中对于违法解除劳动合同关系、经济补偿金计算事宜的认定有误，但对于双倍工资计算和扣发工资事宜的认定正确。
经审理查明，董楠于2014年5月入职沃众公司，任机械工程师。后，双方补订书面劳动合同，期限为2014年7月26日至2016年7月25日，合同约定的工时制度为标准工时。在工作期间，沃众公司于2014年6月13日支付董楠工资5661元，2014年7月25日支付7200元，2014年8月11日支付6152元，2014年9月18日支付4946.95元。2014年9月2日，董楠与沃众公司解除劳动关系，且董楠提供了沃众公司出具的解除劳动合同证明书。内容如下：本单位与董楠先生/女士（身份证号码或者其他有效身份证件号码：120102197807301419）签订的贰年期限劳动合同，由于双方协商一致解除劳动合同原因于2014年9月2日解除，档案的续存、调转、事业确认等均从劳动关系解除之日计算。该职工在本单位的相关工作情况：1、本单位与其最近一次签订劳动合同期限为：自2014年7月26日起至2016年7月25日止。2、该职工在本单位所从事的工作内容或工作岗位为：机械设计。3、该员工在本单位的工作年限共计为3个月零15天。2014年10月21日，因工资、未订立劳动合同双倍工资等事宜，董楠向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2014）第958号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人未订立劳动合同双倍工资9521.29元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动合同经济赔偿金6100元×0.5（月）×2倍=6100元；三、驳回申请人的其他申请请求。董楠不服从该仲裁裁决，诉至原审法院。要求沃众公司向其支付：1、未签订劳动合同双倍工资10218元（自2014年6月12日起至2014年7月25日止）、违法解除劳动合同经济赔偿金7000元、扣发工资2901.05元（其中2014年7月份工资848元、8月份工资2053.05元）、代通知金7000元；2、诉讼费由沃众公司担负。另，双方当事人在上诉期间均未提交新证据。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：一、董楠与沃众公司成立劳动关系的时间，以及沃众公司支付董楠未签订劳动合同双倍工资标准是否合法；二、沃众公司是否应当额外支付董楠一个月工资（即代通知金）7000元以及经济补偿金7000元；三、沃众公司是否应当支付董楠2014年7、8月份扣发工资。
针对第一个争议焦点，因董楠自2014年6月13日即从沃众公司处领取工资，同时，双方于2014年9月2日签订的解除劳动关系通知书亦载明董楠在沃众公司的工作年限共计为3个月零15天；故原审法院认定董楠的入职时间为2014年5月19日并无不当，本院对此予以确认。然，沃众公司未能于用工之日起与董楠订立书面劳动合同，故应向董楠支付二倍工资。董楠虽要求沃众公司支付自2014年6月12日起至2014年7月25日止的双倍工资10218元，但其未能提交证据证明其主张的劳动合同建立时间，故原审法院判决沃众公司支付董楠自2014年6月19日起至2014年7月25日止的二倍工资于法有据，本院对此亦予维持。沃众公司但主张已付工资中含有加班费，不应计入实际工资，但未能就加班费的存在和合理性提供相关证据予以证明，加之双方的劳动合同载明董楠的月工资为7000元，未载明加班费的情况，故本院对沃众公司的主张不予采信。
针对第二个争议焦点，关于是否额外支付董楠一个月工资一节，因双方系协调一致解除劳动合同，不符合支付代通知金的法定情形，原审法院对此适用法律正确，本院依法予以确认；关于董楠要求沃众公司支付违法解除经济补偿金7000元一节，因董楠在沃众公司工作年限不满六个月，沃众公司应支付董楠半个月工资作为经济补偿金，同时，沃众公司同意原审法院关于经济补偿部分的判决，故董楠要求沃众公司支付7000元经济补偿金诉讼请求的依据不足，本院对沃众公司应支付董楠解除劳动合同经济补偿金3533.34元的判项依法予以维持。
针对第三个争议焦点，双方在劳动合同中明确约定董楠的月工资为7000元，沃众公司未能就少发部分进行合理说明并举证证明，应由沃众公司承担举证不能的不利后果，故沃众公司应支付董楠2014年7、8月份扣发工资合计2901.05元。
关于审理期限一节，人民法院在法定期限内审理案件，如遇合法事由，可以适当扣除审理期限。
综上，上诉人董楠、沃众公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人董楠、天津沃众科技有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年七月二十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……