江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑终字第55号
原公诉机关镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云生（绰号“老扁”）。2001年11月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月。2013年4月8日因本案被刑事拘留，2013年4月12日被取保候审。
上诉人（原审被告人）高某（绰号“胖子”），无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月1日被刑事拘留，2013年4月7日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
上诉人（原审被告人）朱某（绰号“逍逍”），无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月1日被刑事拘留，2013年4月7日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人陆某（绰号“龙哥”），无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月31日被刑事拘留，2013年9月6日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人严斌，无业。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2001年3月28日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元，2006年10月20日释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月20日被刑事拘留，2013年7月24日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人冯某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月1日被刑事拘留，2013年4月7日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人范某，无业。2012年4月21日因寻衅滋事被行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月29日被刑事拘留，2013年4月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人袁某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月21日被刑事拘留，于2013年4月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
原审被告人姚正，无业。2006年2月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年，2010年5月11日释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月19日被刑事拘留，2013年4月16日被取保候审，2013年12月14日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月1日被刑事拘留，2013年4月7日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人杨某某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月7日被刑事拘留，2013年4月7日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
镇江市润州区人民法院审理镇江市润州区人民检察院指控原审被告人张云生犯故意伤害罪、原审被告人陆某、严斌、冯某、范某、袁某、姚正、刘某甲、高某、朱某、杨某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年10月10日作出（2014）润刑初字第00035号刑事判决。原审被告人张云生、高某、朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人高某、朱某申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定：2007年10月，张某丙从他人处承租镇江市南山风景名胜区管理委员会鹤林社区（以下简称鹤林社区）所属的三间房屋，开设“城南诊所”，协议约定租期10年。2013年2月，因南山风景区北入口改造，鹤林社区要求收回出租房屋，并委托镇江市同和拆迁事务所与之洽谈。张某丙遂通过他人找到被告人张云生帮忙处理。2013年2月25日14时许，被告人张云生、严斌、范某等人来到“城南诊所”，欲砸开被更换的门锁，被镇江市同和拆迁事务所工作人员制止。后被告人张云生在停于“城南诊所”附近的汽车内与张某乙、梁某甲谈话时，殷某、何某、吴某甲、唐某甲、张某某等人（均系镇江市同和拆迁事务所工作人员，另案处理）持砍刀、棍棒等器械对张云生、梁某甲、张某乙实施殴打，将梁某甲头部、张某乙右手腕砍伤，后双方离去。被告人张云生因2013年2月25日被打，遂纠约被告人范某；范某纠约被告人姚正及周某某、王某乙（均另案处理）；被告人冯某纠约被告人刘某甲；刘某甲纠约被告人杨某某；杨某某纠约许某（另案处理）；被告人陆某纠约李某甲、郑某、周某甲、刘某乙、顾某、曹某、唐某乙（上述七人均另案处理）；被告人袁某纠约夏某、陈某丙（均另案处理）；被告人朱某纠约谢某甲、谢某乙（均另案处理）。2013年2月26日14时左右，被告人张云生、范某、姚正、严斌等人，在镇江市宝盖路某彩票店集合，并将砍刀、棍棒等器械放到张云生的“宝马”车后备箱。后上述人员与被告人冯某、刘某甲、杨某某、陆某、袁某、高某、朱某等共计三十余人在镇江市“南山一号”休闲娱乐会所门口集结，张云生向上述人员发香烟、打招呼，并指挥上述人员向“城南诊所”方向出发，上述部分人员乘坐“宝马”等四辆汽车，其余人步行。途中，张云生与殷某多次电话联系。被告人张云生等人到达“城南诊所”附近时，殷某、何某、吴某甲、唐某甲、周某、张某某等人持红缨枪、砍刀、木棍、铁锤等器械向张云生方冲来，张云生见状让驾驶员沈某（另案处理）打开“宝马”车后备箱，让其余人“抄家伙”。被告人朱某、杨某某见状后逃跑。被告人严斌等人持关公刀、砍刀等器械与殷某、何某、吴某甲等人互殴，张云生、张某某当场被砍倒在地。张云生一方人员被打退至现场附近砖堆后，被告人严斌喊拿砖块砸对方，遂与被告人范某、袁某、冯某、高某等十余人一起用砖块将殷某等人砸退，被告人严斌等人追出去后又被殷某等人打退至砖堆处，双方持续使用砖块互砸，进退数次后，张云生方其他人员逃离现场。经法医鉴定，张某某头部、四肢多处受伤，其损伤程度已构成重伤。被告人张云生头部、四肢多处受伤。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人张云生、陆某、严斌、冯某、范某、袁某、姚正、刘某甲、高某、朱某、杨某某的供述及相关辨认笔录；证人殷某、何某、吴某甲、唐某甲、陈某甲、张某甲、沈某、张某乙、梁某甲、李某甲、周某甲、刘某乙、顾某、唐某乙、郑某、尹某、陈某乙、居某、谢某甲、谢某乙、许某、陈某丙、夏某、周某乙、李某乙、鲍某、杨某、王某甲、梅某、吴某乙、梁某乙、张某丙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、马某、刘某辛、周某丙、吴某丙、王某乙、周某丁、陶某、张某丁、张某戊、周某戊的证言及相关辨认笔录；各被告人的户籍资料、公安机关的受理案件登记表、案发及抓获经过、镇江市第一人民医院的入院记录、影像学检查报告单、手术记录、有关公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、租房协议、手机通话记录、镇江市祥云果品有限公司工商登记资料、集体土地拆迁通知书等书证；镇江市公安局物证鉴定所的物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；公安机关的现场勘验检查工作记录等。上述证据，均经当庭举证、质证，具有证明效力。
原审法院认为，被告人张云生组织、指挥持械聚众斗殴，致人重伤，作为聚众斗殴的首要分子，其行为已构成故意伤害罪，被告人陆某、严斌、冯某、范某、袁某、姚正、刘某甲、高某、朱某、杨某某积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，对上述十一名被告人均应依法予以惩处。被告人陆某、严斌、冯某、范某、袁某在聚众斗殴共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人姚正、刘某甲、高某、朱某、杨某某在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人姚正、刘某甲、高某、朱某、杨某某依法均应减轻处罚。被告人姚正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。十一名被告人均能当庭认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人张云生有期徒刑四年六个月；以聚众斗殴罪，判处被告人陆某有期徒刑三年九个月；以聚众斗殴罪，判处被告人严斌有期徒刑四年；以聚众斗殴罪，判处被告人冯某有期徒刑三年九个月；以聚众斗殴罪，判处被告人范某有期徒刑三年六个月；以聚众斗殴罪，判处被告人袁某有期徒刑三年；以聚众斗殴罪，判处被告人姚正有期徒刑二年六个月；以聚众斗殴罪，判处被告人刘某甲有期徒刑二年三个月；以聚众斗殴罪，判处被告人高某有期徒刑二年；以聚众斗殴罪，判处被告人朱某有期徒刑二年；以聚众斗殴罪，判处被告人杨某某有期徒刑一年十个月。
上诉人张云生的上诉理由是，本案事出有因，其聚众目的是去商谈拆迁而非斗殴，原审定性不当，量刑畸重。
在本院审理过程中，上诉人张云生未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。所有证据均经原审法院当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人张云生提出本案事出有因，其聚众目的是去商谈拆迁而非斗殴的上诉理由。经查，本案虽因拆迁而引发，但上诉人张云生纠约多人，携带砍刀等工具，至案发现场与他人持械聚众斗殴并致人重伤，具有聚众斗殴的故意。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张云生提出原审法院定性不当，对其量刑畸重的上诉理由。经查，上诉人张云生组织、指挥三十余人持械聚众斗殴，并致他人重伤，上诉人张云生系聚众斗殴的首要分子，原审法院以故意伤害罪对其定罪并判处有期徒刑四年六个月并无不当。该上诉理由本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人张云生组织、指挥持械聚众斗殴，系首要分子，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；上诉人高某、朱某、原审被告人陆某、严斌、冯某、范某、袁某、姚正、刘某甲、杨某某积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人陆某、严斌、冯某、范某、袁某在聚众斗殴共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人高某、朱某、原审被告人姚正、刘某甲、杨某某在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。原审被告人姚正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三名上诉人、八名原审被告人均能认罪，可从轻处罚。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某、朱某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人高某、朱某撤回上诉。
二、驳回上诉人张云生的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云
代理审判员 宋 涛
代理审判员 孙海燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 婷