wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第110号
原公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某珠，男，1991年2月28日出生于辽宁省岫岩满族自治县，回族，初中文化，无职业，住岫岩满族自治县岫岩镇。因犯故意伤害罪于2008年被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于岫岩满族自治县看守所。
辩护人王某宝，男，1942年4月21日出生，回族，退休工人，住岫岩满族自治县岫岩镇，系上诉人王某珠爷爷。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1978年8月16日出生，满族，初中文化，无职业，住岫岩满族自治县石灰窑镇，系被害人。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理辽宁省岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人王某珠犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月28日作出（2014）鞍岫刑初字第404号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某服判，原审被告人王某珠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员王全、李雪松出庭履行职务。上诉人王某珠及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月1日17时许，被告人王某珠得知朋友王某葳和其男朋友王某因琐事发生口角后，便伙同张春志、刘巨龙等人来到王某位于岫岩镇西山市政附近的出租房内与王某发生争执并厮打。厮打中，王某珠用脚将王某踹伤倒地。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：王某第三腰椎压缩性骨折未达到一椎体的1／3以上，属于轻伤二级。附带民事诉讼原告人王某受伤后住院50天，花医药费6248.85元，护理费4794元，伙食补助费2500元，误工费1807.5元，鉴定费960元，经济损失合计16310.35元。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭
审质证。原审法院认为，被告人王某珠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人王某经济损失合计16310.35元予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第四十五条，第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人王某珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人王某珠给付附带民事诉讼原告人王某医药费6248.85元，护理费4794元，伙食补助费2500元，误工费1807.5元，鉴定费960元，合计16310.35元。于判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
上诉人王某珠的上诉理由是：其没有打被害人王某，不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见是：系王某葳将王某珠、张春志等四人领到屋内，争执及撕打均在接人和救人中发生，王某葳关于案发时间、地点、情节的证言相互矛盾，与王某陈述亦有矛盾，认定王某珠故意伤害证据不足；王某葳求救于王某珠，其案发后的行为造成王某珠精神损失以致喝农药，即王某珠�因此受伤而非王某一人受伤，原判未予认定；王某腰伤为陈旧伤，王某葳网上谈话时就此告知过王某珠，王某珠二审当庭也表示王某当时有自残行为，申请对王某腰伤进行新伤、陈旧伤鉴定；原判事实不清、证据不足、程序违法，应宣告王某珠无罪。
经审理查明，原判认定上诉人王某珠犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人王某陈述、证人闫某广、刘某、张某、张某一、朱某岩、王某葳、姜某证言、上诉人王某珠供述、住院病历及伤情照片、门诊、住院医药费收据、鉴定意见书、聊天记录、辨认笔录及照片、关于涉案人员未到案的办案说明、关于调取王某珠电话通话记录的办案说明、刑事判决书、案件来源及抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理
过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上�人王某珠及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人王某珠提出其没有打被害人王某，不构成犯罪的上诉理由及辩护人提出系王某葳将王某珠、张春志等四人领到屋内，争执及撕打均在接人和救人中发生，王某葳关于案发时间、地点、情节的证言相互矛盾，与王某陈述亦有矛盾，认定王某珠故意伤害证据不足；王某葳求救于王某珠，其案发后的行为造成王某珠精神损失以致喝农药，即王某珠亦因此受伤而非王某一人受伤，原判未予认定；王某腰伤为陈旧伤，王某葳网上谈话时就此告知过王某珠，王某珠二审当庭也表示王某当时有自残行为，申请对王某腰伤进行新伤、陈旧伤鉴定；原判事实不清、证据不足、程序违法，应宣告王某珠无罪的辩护意见，经查，王某葳及王某之间电话短信显示王某葳告知被打等情况后，王某珠让王某葳等其，�某葳再次表示怕被打及不让走等，王某珠还让等其，王某葳指明了其家所在位置，王某珠召集多人到王某葳家后，王某珠、张春志、刘巨龙等进入室内，王某葳证言、王某陈述在此后发生的主要情节即王某珠踹王某肚子一脚将其踹倒，此后几人对其拳打脚踢等方面均一致，应予采信，王某珠原供述张春志踹了王某左侧腰部附近一脚，王某被踹倒在地，二审对此否认，供述王某在双方互扯倒地后自己乱撞，该供述矛盾且无佐证，不予采信，原判认定王某珠致伤王某正确；事发后王某即到医院治疗，当时主诉头痛头晕，头部流血2小时，专科检查为腰3、4处压痛（＋），腰活动受限等，次日腰椎CT检查为L3椎体呈前窄后宽楔形变，可见骨皮质不连续，诊断提示为L3椎体压缩性骨折，确定诊断为颅脑损伤，头皮挫裂伤；腰外伤，L3压缩性骨折，以上可以认定王某被打后即形成了腰伤，辩护人关于该伤为陈旧伤及要求鉴定的主张无证据及无理由，不予支持；王某珠喝农药行为与本案认定犯罪事实无关；原审审判程序合法，以上上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不予采信。
本院认为，上诉人王某珠纠集他人故意伤害被害人身体致轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖晓艳
审判员 单亚东
审判员 郭文伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 左诗玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20763号
原告黄德东，男，1960年8月13日出生。
委托代理人杨婷，北京市诚辉律师事务所律师。
被告陆义定，男，1971年1月18日出生。
原告黄德东与被告陆义定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员董璐、杨帆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。黄德东到庭参加了诉讼，陆义定经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄德东诉称：2012年9月，陆义定因经营需要，向黄德东借款100万元，陆义定以其持有的北京先锋时代服装商贸有限公司的股权作为质押担保。黄德东履行付款义务后，陆义定偿还了部分利息，未偿还借款本金及剩余利息，现黄德东诉至法院，要求陆义定偿还借款本金100万元，并以100万元为基数，按照年利率30%标准支付自2013年5月15日至实际付清之日止的利息；以100万元为基数，按照每日万分之五标准支付自2013年9月15日起至实际付清之日止的违约金；要求陆义定承担律师费1万元，并承担本案诉讼费及保全费。
被告陆义定未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月15日。黄德东、陆义定签订《股权质押借款合同》，约定陆义定因经营上的资金周转，向黄德东借款100万元，为保证还款，陆义定将其名下持有的北京先锋时代服装商贸有限公司的股权质押给黄德东作为担保，担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金等。年利率30%，借款期限自2012年9月15日起至2013年9月14日。每月15日支付利息。陆义定需要延长借款期限，应在借款到期前10个工作日内向黄德东提出书面申请，经黄德东同意签订延期还款协议。陆义定未按双方约定的还款期限归还借款本金和利息，也未能与黄德东签订延期还款协议，或所延期限已到不能归还借款时，陆义定对还款期的任何违约视为全部违约黄德东有权提前终止合同。陆义定违约时，除应当向黄德东支付本金和利息外，还应当支付每天万分之五的违约金，给黄德东造成损失的，还应当赔偿经济损失。若陆义定违约，应当承担黄德东为保护其权利而支出的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、拍卖费等全部费用。在法律允许范围内，任何一方未行驶或者迟延行驶其在本合同项下的权利，不应意味着其放弃该权利；任何一方行使其单项权利或部分权利，也不意味着其放弃进一步行驶权利或放弃行行使其他权利。
2012年9月10日，陆义定向黄德东出具收条，确认收到黄德东借款60万元，余款40万元筹办好手续再借给陆义定。
2012年9月15日，陆义定向黄德东出具借条，载明：今向黄德东借到100万元，2013年9月14日之前还清本金，月息3%。陆义定用他在北京先锋时代服装商贸有限公司的股份作为这笔款项的担保、抵押。如不能及时还清这笔款项，陆义定在北京先锋时代商贸有限公司的所有权无偿的由黄德东全权处理。
《股权质押借款合同》签订后，陆义定未将其在北京先锋时代商贸有限公司的股权办理质押权人为黄德东的质押登记。
关于借款给付过程，黄德东称其于2012年9月10日前支付陆义定借款60万元，又于2012年9月15日前给付陆义定40万元。黄德东提交银行账户明细，证明其于2012年6月16日分2笔给付陆义定共30万元，2012年9月9日给付陆义定5万元。黄德东表示因为时间较长，且陆义定部分银行账号已经销户，故无法提供其他转账记录。
另查，陆义定分别于2012年11月23日、2012年12月26日、2013年1月25日、2013年2月27日、2013年4月5日、2013年4月29日、2013年6月4日向黄德东支付借款利息3万元。庭审中，黄德东自述，陆义定未向其偿还其他款项。
2014年4月11日，黄德东与北京市诚辉律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，约定黄德东因债务一事与陆义定发生纠纷，聘请北京市诚辉律师事务所代理本案诉讼，代理费1万元。当日，黄德东支付律师费1万元。
上述事实，有《股权质押借款合同》、收条、银行账户明细、《民事诉讼委托合同》、律师费发票及黄德东当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，黄德东提交的证据形成了完整的证据链，能够证明陆义定向其借款100万元并承诺借款利息及逾期还款违约金的事实。现借款期满，黄德东要求陆义定偿还借款本金，本院予以支持。双方在合同中约定了借款利率，陆义定应当支付利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院依法将黄德东主张的利息标准调整为中国人民银行贷款利率的四倍。黄德东主张的逾期还款违约金，已超出了相关规定的范畴，本院不予支持。双方在《股权质押借款合同》中约定若陆义定违约，应当承担黄德东为保护其权利而支出的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、拍卖费等全部费用，现黄德东要求陆义定承担其诉讼支付的律师费1万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆义定未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆义定于本判决生效之日偿还原告黄德东借款本金一百万元，并按照中国人民银行贷款利率四倍标准，支付自二○一三年五月十五日起至实际还清之日止的利息，上述利息扣除陆义定已经支付的利息二十一万元；
二、被告陆义定于本判决生效之日给付原告黄德东律师费一万元；
三、驳回原告黄德东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千二百一十元、公告费二百六十元、保全费五千元，由被告陆义定负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨阳
代理审判员 董璐
代理审判员 杨帆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄伊
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）荣法行初字第00036号
原告匡代星，男，1955年1月21日生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人匡真平，男，1982年9月6日生，汉族，重庆市永川区人，系原告之子。
被告重庆市永川区人民政府（组织机构代码：00933651-2）。
地址：重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人方军，区长。
委托代理人郭毅，男，1971年6月22日生，汉族，重庆市永川区人，系重庆市永川区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人尹乐，系重庆索通（永川）律师事务所律师。
本院在审理原告匡代星诉被告重庆市永川区人民政府不履行协调法定职责一案中，原告匡代星于2014年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡代星向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告匡代星撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡代星承担。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
人民陪审员 余 鸣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 海 蕊
重庆市荣昌县人民法院行 政 裁 定 书（2013）荣法行初字第00036号原告匡代星，男，1955年1月21日生，汉族，重庆市永川区人。委托代理人匡真平，男，1982年9月6日生，汉族，重庆市永川区人，系原告之子。被告重庆市永川区人民政府（组织机构代码：00933651-2）。地址：重庆市永川区人民大道191号。法定代表人方军，区长。委托代理人郭毅，男，1971年6月22日生，汉族，重庆市永川区人，系重庆市永川区人民政府法制办公室副主任。委托代理人尹乐，系重庆索通（永川）律师事务所律师。本院在审理原告匡代星诉被告重庆市永川区人民政府不履行协调法定职责一案中，原告匡代星于2014年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡代星向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告匡代星撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡代星承担。审 判 长  沈远清审 判 员  卞立跃人民陪审员  余 鸣二〇一四年二月二十七日书 记 员  海 蕊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大执字第0063号
申请执行人仇兆良，居民。
被执行人李海松，居民。
申请执行人仇兆良与被执行人李海松民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2013）盐民终字第1875号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人仇兆良于2014年4月14日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年4月21日向被执行人李海松发出执行令。在执行中查明，申请执行人仇兆良不能提供被执行人李海松可供执行的财产线索。现申请执行人仇兆良于2014年10月8日同意终结执行，待发现被执行人李海松有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人李海松暂无财产可供执行，现申请执行人仇兆良同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如�：
一、盐城市中级人民法院作出的（2013）盐民终字第1875号民事调解书终结执行。
二、申请执行人仇兆良发现被执行人李海松确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高爱军
执行员 朱文峰
执行员 孙伟为
二〇一四年十月八日
书记员 杨旭东
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00472号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人贾某甲，男，1966年12月17日出生于安徽省太和县，汉族，农民，初中文化，住太和县。曾因犯盗窃罪，于2003年1月8日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌侮辱他人，于2014年12月21日被太和县公安局行政拘留五日。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月30日被太和县公安局取保候审，2015年3月9日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，同年12月1日被重新取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人贾某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年12月21日14时40分，被告人贾某甲酒后驾驶黑色无号牌普通两轮摩托车，沿105国道行驶至太和县桑营镇政府院内，贾某甲与他人发生纠纷，后被太和县公安局民警抓获。后经检测，其静脉�中乙醇含量为91.3mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关举证了相关证据，认为被告人贾某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年12月21日14时许，被告人贾某甲中午饮酒后驾驶黑色无号牌普通两轮摩托车，沿105国道行驶至太和县桑营镇政府院内，其与他人发生纠纷，后被太和县公安局民警抓获。经检测，其静脉血中乙醇含量为91.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的户籍证明、到案经过、证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，天津市静海县人民法院（2002）静刑初字第271号刑事判决书、释放证明书，证人贾某乙的证言，安徽中天司法鉴定中心（2014）毒检字第2843号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某甲犯危险驾驶罪罪名成立。贾某甲有犯罪前科，依法酌情从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人贾某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡昊明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 浩
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第4302号
原告天津市嘉利通商贸有限公司（组织机构代码74665042-1），住所地东丽区平盈路8号天津市东丽区服务滨海新区建设管理委员会5楼5028-9室。
法定代表人陈旭峰，总经理。
委托代理人韩远涛，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
被告天津市航讯科技开发集团有限公司（组织机构代码68470349-4），住所地天津市东丽开发区二纬路22号东谷园8号楼1门。
法定代表人ＸＸ刚，总经理。
委托代理人刘天利，该公司法律顾问。
本院在审理原告天津市嘉利通商贸有限公司与被告天津市航讯科技开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉利通商贸有限公司撤回对被告天津市航讯科技开发集团有限公司的起诉。
案件受理费6988元，退予原告一半3494元。
（此页无正文）
审 判 员 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1055号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：龙敏，住江西省吉安市峡江县。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因�品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地�州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五�四月十七日
书 记 员 杨 华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初937号
原告：孙常政，男，1980年12月26日出生，汉族。
委托代理人：乔琪，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：烟台瑞丰机械有限公司。
法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。
委托代理人：黄蔚蔚、陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
本院在审理原告孙常政诉被告烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙常政撤回对被告烟台瑞丰机械有限公司的起诉。
案件受理费5元，已减半收取，由原告孙常政自行负担。
审判员 张明武
二O一六年三月二十二日
书记员 于 盛 坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2739号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯未缴纳罚金，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年8月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应当从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第8907号
原告郑州捷成工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人冯科，总经理。
委托代理人赵姣霞，该公司员工。
被告刘学维，男，1978年5月17日出生，汉族。
被告苗玉芳，女，1981年2月27日出生，汉族。
原告郑州捷成工程机械有限公司（以下简称捷成公司）诉被告刘学维、苗玉芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托代理人赵姣霞到庭参加了诉讼，被告刘学维、苗玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，原告与被告刘学维签订《借款／担保合同》，约定：被告刘学维借用出借人资金4.4万元购买原告经销的设备；原告承担连带保证责任；被告刘学维分三期偿还；并特别约定被告刘学维如有任意一期欠款未偿还，出借人可要求借款人和保证人偿还全部借款及利息等；保证人承担保证责任后可向借款人追偿。合同签订后，被告刘学维未在约定时间内按时足额偿还欠款，原告承担连带保证责任支付了应付款项。原告向被告刘学维催要未果，诉至本院，请求判令：1、被告刘学维偿还原告代偿款50125元及自2015年7月9日至上述款项实际支付之日期间的利息；2、被告苗玉芳对上述款项承担连带偿还责任。
被告刘学维、苗玉芳未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日，原告与被告刘学维签订《借款／担保合同》一份，约定被告刘学维在原告处购买设备，因资金短缺向出借人张旭斌借款4.4万元，期限三个月（即自2015年5月12日至2015年8月15日止），利息955元，本息合计44955元；原告为被告刘学维上述借款承担连带责任保证；被告刘学维如有任意一期欠款未偿还，出借人可要求借款人和保证人偿还全部借款及利息等，保证人承担保证责任后可向借款人追偿，借款人应向保证人支付代偿金额5%的违约金，并且按日千分之五支付代偿期间的利息。
同日，被告刘学维出具借据一份，载明今借到张旭斌人民币4.4万元，借款期限自2015年5月12日至2015年8月15日止，被告苗玉芳以配偶身份在该借据中签字。
被告刘学维与苗玉芳于2014年10月27日登记结婚。
截止2015年7月8日，因被告刘学维未按时足额偿还借款，原告履行保证责任向张旭斌支付借款本金44000元、利息955元、违约金5170元，共计50125元。2015年2月10日，原告诉至本院。
以上事实，借款／担保合同、借据、还款计划书、代偿证明、通知函、结婚证复印件等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与张旭斌、被告刘学维签订的借款／担保合同、借据、还款计划书均系当事人的真实意思表示，但其中关于利息及违约金部分的约定过高，本院仅对利息部分的约定予以认定，其他内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告刘学维未依约履行义务，导致原告承担保证责任，支付借款本金44000元、利息955元、违约金5170元，共计50125元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因原告垫付数额高于被告刘学维应承担的数额，故对于原告要求被告刘学维支付代偿款50125元的请求，本院仅对本金44000元、利息955元共计44955元部分予以支持，超出部分不予支持。被告刘学维占用原告资金，已给原告造成经济损失，故对于原告要求被告刘学维支付利息的请求，本院予以支持，因双方约定利息数额过高，本院认定以44955元为基数自2015年7月9日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告提供证据证明上述债务发生于被告刘学维与苗玉芳夫妻关系存续期间，苗玉芳未提供证据予以反驳，故对于原告要求被告苗玉芳对上述债务承担偿还责任的请求，本院予以支持。
被告刘学维、苗玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学维、苗玉芳于本判决生效后十日内向原告郑州捷成工程机械有限公司支付垫付款44955元及利息（以44955为基数，自2015年7月9日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告郑州捷成工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元、保全费521元，共计1574元，由被告刘学维、苗玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苏 萌
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第738号
原告郭新华。
被告山东德建集团有限公司，住所地德州市经济开发区三八东路东城国际大厦。
法定代表人靳海洋，董事长。
委托代理人张宝峰，山东九州兴律师事务所律师，系特别授权代理。
原告郭新华与被告山东德建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新华、被告山东德建集团有限公司委托代理人张宝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1981年在被告处上班，2001年因单位政策原因，部分工人自愿被买断，部分工人没在买断的范围，原告没有被买断，但从2001年开始原告就一直在家待业，原告多次找被告要求到被告处上班，被告一直以单位没活为由让其回家待业。仲裁时被告提供的《劳动合同》，乙方不是原告本人签字。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，劳动者在用人单位工作满十年的应订立无固定期限劳动合同。原告从1981年开始在被告处工作，截止到1995年已满十五年，应当订立无固定期限劳动合同。根据《中国华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，裁减人员时应当优先留用与本单位订立无固定期限劳动合同的人员。原告属于优先留用人员，不能随时解除劳动关系。而且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位解除劳动合同应当以书面形式通知劳动者本人。原告多次找被告要求到被告处上班，被告一直以单位没活为由让其回家待业。并没有告知其解除劳动合同，所以劳动合同至今仍然存在。
根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《民法通则》第一百三十五条规定：劳动争议申请仲裁时效期间为一年，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。时效从知道或应当知道权利受害之日起计算，本案中被告从未通知原告解除劳动关系，原告被告双方之前不存在劳动争议，时效起算时间点应确定为原告申请劳动争议仲裁时，谈不上已过仲裁和诉讼时效的问题。
被告山东德建集团有限公司辩称，一、本案已超过法定的诉讼时效期限，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人找到或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告与答辩人的劳动合同于2000年12月31日到期，这个时间原告是知道和应当知道的，至今已将近15年；原告自2001年开始一直没有到答辩人单位上班系客观事实，依据上述法律规定和本案事实，原告申请劳动争议仲裁和提起诉讼均早已超过法定的提起劳动争议仲裁和诉讼的时效期限，应依法驳回其诉讼请求。二、原告与答辩人之间的劳动关系早已经终止。1995年12月31日原告与答辩人签订了经原德州市劳动局鉴证的《劳动合同书》，期限为5年，自1995年12月31日至2000年12月31日止。《劳动合同书》第七条第1项约定“劳动合同期满，甲、乙双方劳动关系即行终止，并办理终止合同手续。如双方协商同意，可以续订合同，办理续订合同手续，并报甲方所在地劳动争议仲裁机构鉴证。”2000年12月31日《劳动合同书》到期后，原告与答辩人没有按约定协商续订劳动合同，此时，双方的劳动关系因届满而终止。原告在其起诉状中亦明确确认其自2001年开始一直没有到答辩人单位上班。因双方签订的《劳动合同书》到期后，双方没有续订《劳动合同书》，也没有在事实上继续履行劳动合同，双方相互之间已长达近15年不存在及履行劳动关系上的权利和义务，所以，双方的劳动关系在法律上和事实上均早已终止。现原告在双方的《劳动合同书》终止近15年后，再主张双方仍存在劳动关系，明显没有事实根据和法律依据，根本不能成立。综上所述，请人民法院根据本案事实和法律，公正判决，支持答辩人的意见，依法驳回原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
经审理查明，1981年-2000年12月31日，原告在被告处上班，2001年以后，原告在家待业。2015年，原告曾就争议问题向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月15日，仲裁委员会做出驳回原告仲裁申请的仲裁裁决书。
以上事实有原告提交的山东德州地区文化委员会发放的职工文化合格证书、被告提交的仲裁裁决书、《劳动合同》以及原被告双方的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为,原告郭新华对被告山东德建集团有限公司提交的1995年12月31日双方签订的《劳动合同书》不予认可，因为自己没有签过合同。在规定期限内，原告郭新华未提交对签名的鉴定申请，亦未提交有关的反驳证据，故对该《劳动合同书》的合法性，本院予以认可。双方劳动合同的终止日期为2000年12月31日。《劳动合同书》第七条第1项约定：“劳动合同期满，甲、乙双方劳动关系即行终止，并办理终止合同手续。如双方协商同意，可以续订合同，办理续订合同手续，并报甲方所在地劳动争议仲裁机构鉴证。”《劳动合同书》到期后双方并没有按约定协商续订劳动合同，原告亦承认在2001年开始一直没有到被告单位上班。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告郭新华与被告山东德建集团有限公司的劳动合同于2000年12月31日到期，合同到期后，双方并未续订劳动合同，原告郭新华亦一直没有到被告处上班，至今已经超过两年，故原告郭新华的起诉已经超过诉讼时效，对于原告郭新华的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下
驳回原告郭新华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 李春峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕帅帅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8096号
原告：胡志敏,男,1953年8月15日出生,住北京市延庆区。
原告：胡亚军，男，1981年9月5日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人：陈刚，村主任。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告胡志敏、胡亚军与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志敏、胡亚军到庭参加诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志敏、胡亚军向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年4月29日，胡志敏、胡亚军与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定胡志敏、胡亚军将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，胡志敏、胡亚军依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经胡志敏、胡亚军同意将房屋进行转委托。胡志敏、胡亚军为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，胡志敏、胡亚军（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村东关（西院）仿古建筑房屋（正房7间、正房过道1间）及未改造房屋（正房8间、配房8间），共计建筑面积486.15平方米及院落空地面积286.31平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）141280.74元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，胡志敏、胡亚军将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。2016年10月10日，胡志敏、胡亚军等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月18日，胡志敏、胡亚军诉至本院，要求确认双方于2013年4月29日签订的委托经营协议书解除。庭审中，胡志敏、胡亚军称岔道村委会、岔道经合社向其支付了前两年的经营收益，后胡志敏、胡亚军向岔道村委会提出拒绝继续收取经营收益，岔道村委会、岔道经合社均未提出异议并未再向胡志敏、胡亚军支付经营收益,胡志敏、胡亚军已搬回房屋居住。
本院认为：胡志敏、胡亚军与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为胡志敏、胡亚军将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向胡志敏、胡亚军支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因胡志敏、胡亚军等岔道村村民坚决要求解除合同，胡志敏、胡亚军已搬回房屋居住，现合同目的无法实现，故胡志敏、胡亚军要求确认双方于2013年4月29日签订的委托经营协议书已经解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告胡志敏、胡亚军与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年4月29日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
书 记 员 胡志秀
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1074号
原告济宁高新区市政园林处。
法定代表人焦军波，主任。
委托代理人孔德志。
被告赵�平。
委托代理人赵恩彬。
原告济宁高新区市政园林处与被告赵桂平劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德志、被告赵桂平及其委托代理人赵恩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政园林处诉称，2006年3月被告赵桂平到原告处从事临时环卫工作。2005年7月原告开始对高新区环卫工作实行市场化运作，通过招投标的形式将环卫区域承包给其他企业，原告仅对承包单位行使监督、管理、考核职能，由承包企业聘用环卫工人。2008年2月1日，原告与被告赵桂平解除了劳动合同，并支付了经济补偿金。后被告与承包单位建立劳动关系。故请求法院确认原被告自2006年3月至2008年2月1日之间存在劳动关系。
被告辩称，被告自2006年3月至2010年7月一直在原告处从事环卫绿化工作，一直�有与被告解除劳动关系，也未支付经济补偿金。2008年2月原告园林处虽把环卫、绿化承包给其他企业，但被告仍在在原区域从事原工作，承包企业对工人是一种代管，原告只是变换了工人委托管理的方式。故请求法院确认原被告自2006年3月至2010年7月之间存在劳动关系。
经审理查明，被告赵桂平于2006年3月到原告市政园林处（2010年之前名为济宁高新区市政工程处）从事环卫绿化工作，双方未签订劳动合同。2005年7月原告市政园林处开始对区内环卫工作实行市场化运作，通过招投标的形式发包给济宁双圣保洁服务有限公司等其它企业，原告每月向承包企业支付承包费，由承包单位聘用环卫工人，对环卫工人进行管理并支付劳动报酬。2008年2月市政园林处将区内所有绿化及环卫保洁工程进行招投标再次发包给承包企业。并且与原区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并按每人的工作年限向解除劳动关系的工人发放经济补偿金。2008年2月1日高新区市政工程处与被告赵桂平解除劳动关系，并向其补发了2年每月450元共计900元的工资，赵桂平在原告单位制作的临时工补发工资表签字领取。其后被告赵桂平仍在原区间从事绿化工作，但工资和意外伤害保险由承包单位发放缴纳，并接受承包单位管理。2010年7月23日高新区市政园林处将绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给济宁市城市管理综合执法局高新区分局市容处。后被告赵桂平以原告市政园林处、高新区分局市容处一直未给其缴纳社会养老保险申请劳动仲裁，要求确认被告自2006年至今存在劳动关系。济劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书裁决：高新区市政园林处与赵桂平自2006年至2010年7月期间存在劳动关系。
另查明，2008年原告市政园林处与承包单位承包合同中载明，要求承包人原�工人适用一年，劳动工资、福利待遇、保险等按劳动法规定执行。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的临时工工资补发表、承包合同、承包费记账凭证、招投标文件、新华人寿保险股份有限公司团体业务投保书、证人王某、张某、孙某、乔某的证言、济劳人仲字（2013）第88号仲裁裁决书等证据证实，上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告市政园林处于2008年2月将区内环卫、绿化工程进行市场化运作承包给济宁双圣保洁服务有限公司等其他企业，并向承包企业拨付了承包费，该事实有原告提交的招投标文件及承包合同、原告园林处向高新区管委会汇报市场化运作的汇报材料、承包费记账凭证等证据证实。在向外发包的同时原告与该区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并根据每个人的工作年限支付了经济补偿金。该事实有原告园林处制作的临�工补发工资表证实，该表虽名为补发工资表实际应是原告单位向被告支付的解除劳动合同的经济补偿金。因为该表注明了每位工人的工作年限和现行月工资数额，且因工人的工作年限不同，补发的数额不等，与其应得的经济补偿金相当。相关承包企业也证实承包段内的工人由其管理和发放工资、缴纳意外伤害保险的事实。综上可以认定原告市政园林处实际于2008年2月与被告赵桂平解除了劳动关系。后赵桂平开始接受承包企业的管理和工资发放，与承包企业形成新的劳动关系。故被告提出的自2006年至2010年7月存在劳动关系与事实不符，2008年2月以后原被告之间不再存在劳动关系。被告方提出园林处将工程发包后，承包企业对原环卫、绿化工人是一种委托代管关系的意见，本院认为，园林处与承包企业的承包合同中约定了工人的工资、管理由承包企业负责，并且承包企�也实际上也履行了工资发放及对工人管理的义务。故被告方提出的委托代管关系不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
确认原被告双方自2006年3月至2008年2月存在劳动关系。
案件受理费10元由原告济宁高新区市政园林处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 苗
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第0238号
原告张明亮，男，1968年7月14日生，高邮市人。
被告郭龙勤，女，1983年8月3日生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告张明亮诉被告郭龙勤民间借贷纠纷一案中，原告张明亮于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告郭龙勤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张明亮承担。
审判员 王景
二〇一四年六月六日
书记员 张倩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1608号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赵防修，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：B0007522号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人赵防修的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人赵防修在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0007522号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 焘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19319号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人郑丽君、白新楠（实习），河南信永律师事务所律师。
被告钟欣，女，1970年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告夏靖诉被告钟欣的借款合同纠纷一案中，因原告夏靖未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 卫
二〇一六年七月二十六日
书记员 谭慧萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2454号
原告陈秀英。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人连娜，上海市申房律师事务所律师。
被告陈国胜。
被告郑筱云。
被告郑巧云。
被告郑碧云。
被告郑丽云。
被告郑彩云。
原告陈秀英与被告陈国胜、郑筱云、郑巧云、郑碧云、郑丽云、郑彩云所有权确认纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托代理人侯毅，被告陈国胜、郑巧云到庭参加诉讼。被告郑筱云、郑碧云、郑丽云、郑彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀英诉称，原告与郑某某系夫妻关系，生育子女五人即郑巧云、郑碧云、郑筱云、郑丽云、郑彩云。2012年7月郑某某报死亡。上海市半淞园路张家东宅XXX号房屋原系郑某某所有，2007年该房屋动迁，原告夫妻共分得76万元动迁款。在动迁之前原告夫妻委托陈国胜、郑筱云夫妇购买上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），并在拿到动迁款后将50万元给付陈国胜、郑筱云。现原告发现被告陈国胜擅自将系争房屋登记在其名下，故诉讼要求确认原告享有虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋十二分之七的产权份额。
被告郑巧云辩称，同意原告�诉事实及诉讼请求。
被告陈国胜辩称，原告从未委托陈国胜、郑筱云夫妇购买系争房屋，系争房屋于2006年购买，合同价格42万是为了税金而少写，实际房款包括税金等是50万以上。系争房屋购买后，陈国胜夫妇就将系争房屋出租。2007年原告住房动迁，原告要求由陈国胜夫妇照顾其生活，之后，原告夫妇住进系争房屋，由陈国胜夫妇照顾了原告三年左右。原告夫妇考虑郑筱云户口不在里面，且他们也要由陈国胜夫妇照顾，就给了陈国胜夫妇50万元，这50万不是购房款，是原告赠与给郑筱云的。故不同意原告诉请。
被告郑筱云未作答辩。
被告郑碧云、郑丽云、郑彩云辩称，三被告系原告女儿。原告原住房上海市半淞园路张家东宅XXX号房屋动迁于2007年，动迁时郑巧云和郑丽云各拿了115万，郑碧云、郑彩云各拿了78万，郑筱云因为户口不在里面，父亲就给了她50万作为补贴，说以后就跟着她了。之后父母就住在郑筱云房子里，由郑筱云照顾父母。系争房屋是被告陈国胜在2006年购买的，不是原告出资的。要尊重事实，房屋产权人应该是陈国胜一人。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与郑某某（已故）系夫妻，共生育子女五人，即被告郑巧云、郑筱云、郑碧云、郑丽云、郑彩云。被告陈国胜与郑筱云系夫妻关系。
2006年3月13日被告陈国生购买系争房屋，总价款42万元，并于同年3月29日取得系争房屋房地产权证，产权登记在陈国胜名下。
另查明，2007年11月，郑某某所有的上海市张家东宅XXX号房屋动迁，郑某某给付郑筱云（陈国胜妻子）50万元。该房屋动迁后，郑某某及原告居住至系争房屋，由陈国胜、郑筱云照顾。2012年7月8日郑某某去世。
现原告遂诉讼要求判如所请。审理中，双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的户籍信息两份、房地产登记信息、上海市房地产买卖合同、拆迁补偿安置协议、华夏银行动迁存单、华夏银行本票、交通银行存条及明细及证人朱某某的证言，被告提供的收条、银行凭证及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民法人合法权益受法律保护。系争房屋购买于2006年3月并登记在被告陈国胜名下。原告原住房上海市张家东宅XXX号房屋于2007年11月动迁后，原告夫妇确实给付被告陈国胜、郑筱云夫妇50万元。关于该50万元的性质，根据原告其他子女即本案被告郑碧云、郑丽云、郑彩云陈述，该款系原告夫妇与陈国胜夫妇约定，二老今后生活由陈国胜夫妇照顾并实际居住在陈国胜夫妇购买的系争房屋内所给予的补贴，而非购房款。其次，原告在原住房动迁后实际居住系争房屋至今已有多年，其在长期居住过程中对系争房屋权属登记�被告陈国胜名下不了解，有违常理。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但原告年迈多病，被告陈国胜、郑筱云应一如既往照顾原告生活，使其安度晚年。被告郑筱云、郑碧云、郑丽云、郑彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈秀英要求确认其享有上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋中十二分之七的产权份额的诉讼请求不予支持。
本案受理费15，600元，由原告陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程美珍
人民陪审员 孙亚民
人民陪审员 吴洪年
二〇一四年七月二十四日
书记�陆兆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第88号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工，委托权限为特别授权。
被执行人襄垣县七一恒丰洗选煤有限公司。
法定代表人刘晓林。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第72号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以襄垣县七一恒丰洗选煤有限公司未经批准，擅自于2014年8月占用善福乡桑家河村集体土地15.56亩修建磅房和硬化场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第72号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处行政罚款127002元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年5月11日作出的襄国土资执罚决字[2015]第72号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出襄国土资执罚决字[2015]第72号行政处罚决定书的时间是2015年5月11日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而非旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第72号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第72号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1277-1号
原告孙颖华，女，汉族，1984年6月11日生，无业，住烟台市。
被告济南美食美客投资管理有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告孙颖华与济南美食美客投资管理有限公司合作协议纠纷一案中，原告孙颖华于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙颖华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙颖华负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一四年八月十一日
书记员 张晓静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1417号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋。
被告：卢玉明。
被告：朱洪兴。
被告：朱海刚。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告卢玉明、朱洪兴、朱海刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋到庭参加了诉讼，被告卢玉明、朱洪兴、朱海刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告卢玉明从原告处借款90000元，由被告朱洪兴、朱海刚提供担保。被告卢玉明自2014年7月20日起未按约定归还利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除与被告卢玉明签订的借款合同；2、被告卢玉明返还借款本金90000元并支付相应利息；3、被告朱洪兴、朱海刚对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告卢玉明、朱洪兴、朱海刚均未答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告卢玉明与山东临朐农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告卢玉明、朱洪兴、朱海刚三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告卢玉明贷款最高额度为90000元）及期限内（2013年11月12日至2016年11月11日）对联保小组成员在贷款人处发生的借款业务形成的最高余额提供最高额担保；借款人按月结息，于每月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述合同签订后，被告卢玉明于2013年12月10日从原告处借款90000元，到期日为2014年12月9日，贷款月利率为9.50‰。被告卢玉明将上述借款利息支付至2014年7月20日，此后未再支付借款利息。保证人朱洪兴、朱海刚亦未履行保证义务。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告卢玉明、朱洪兴、朱海刚签订的个人最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告卢玉明足额发放贷款后，被告卢玉明应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。合同中明确约定借款人应于每月的20日还息，联保小组成员违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款，被告卢玉明未按合同约定按时支付借款利息，违反合同约定，故对原告要求提前解除借款合同的诉求，本院予以支持。被告卢玉明、朱洪兴、朱海刚既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告卢玉明签订的借款合同；
二、被告卢玉明于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及自2014年7月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
三、被告朱洪兴、朱海刚对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王海玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3048号
原告李彦红，女，汉族，1973年6月20日出生，住址河南省清丰县巩营乡李安村529号，身份证号410922197306201362。
委托代理人李洪军，1970年3月8日出生，住址河南省南乐县张果屯乡苏庄村后街9号，身份证号410923197003086033，系原告李彦红哥哥，联系电话1508320****。
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所援助律师，联系电话1346164****。
被告王传波，男，汉族，1994年6月18日出生，事故车辆豫JE88**号车驾驶员，住址濮阳市华龙区岳村乡大孟村188号，身份证号410901199406182311，联系电话1383927****。
本院在审理原告李彦红诉被告王传波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出对被告王传波的撤诉申请。
本院认为：原告李彦红自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彦红撤回起诉。
案件受理费578元（已预交1157元，应退579元），减半收取579元，由原告李彦红负担。
审判员 王婵微
二〇一四年八月二十八日
书记员 王耀存
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2616号
原告：叶兴国。
委托代理人：刘桓先。
被告：大连圣达科建集团有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号210室。
法定代表人：宋淑芳，董事长。
委托代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。
原告叶兴国诉被告大连圣达科建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桓先、被告的委托代理人马晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月3日到2014年4月18日在被告的东风日产大连分公司工地工作。截止2014年4月18日，被告拖欠原告工资24，000元，依据劳动合同法的规定，被告应当支付所欠工资，请求法院判令被告向原告支付工资24，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方之间不存在劳动合同关系，原告并未给被告干活，原告所提出报酬数额、天数、标准均有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年6月3日以被告未支付工资为由向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年6月24日作出大保劳人仲裁字（2014）第376号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告于2014年7月9日向本院提起诉讼，要求被告支付原告工资24，000元。原告提供了由金绍庆签字的证明，载明叶兴国的工资为24，000元。庭审中，原告称其受黄爱军雇佣到工地工作，工资由黄爱军发放，之所以起诉本案被告是因为原告认为双方形成事实劳动合同关系；被告否认黄爱军系其员工。原告在本案审理过程中申请案外人黄爱军、王心利为本案被告，要求案外人黄爱军、王心利与被告共同给付原告劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大保劳人仲裁字（2014）第376号仲裁裁决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告间的法律关系应当以双方当事人之间的实际权利义务关系性质确定。原告自认其系受他人雇佣，部分工资也由他人支付，原告所提举的证据无法证明其为被告提供劳动并接受被告的管理，原、被告间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系，原告也无证据证明与被告之间存在劳务合同关系，故被告不应承担给付劳动报酬的责任。原告坚持认为其与被告形成事实劳动合同关系的主张，与事实不符，原告的诉讼请求应予驳回。原告坚持认为其与被告形成事实劳动合同关系，其与案外人黄爱军、王心利的法律关系与本案原告所主张的法律关系截然不同，原告可另案再诉。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶兴国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告叶兴国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范 西 文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马成铭（代）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第133号
原告：黄家志。
委托代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
被告：张世轩。
原告黄家志诉被告张世轩承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员林龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家志及其委托代理人杨家聪、被告张世轩到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告黄家志诉称：2013年11月3日，原、被告签订《过道与卫生间地面石材工程承包合同》，约定由原告承建“新世纪大道艺校后面张华别墅”一至三楼过道与卫生间及露天平台地面石材工程，承包方式是卫生间地面包料不包工，其余部分包料、包损耗、包人工安装、保安全文明施工、包质量、包工期（不含沙与水泥），总工程量为1420平方米，合同总造价为393600元，总工期为45天。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务。2014年6月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠工程款201635元没有向原告支付。经原告多次催收，被告总以业主拖欠其工程款为由拒不向原告支付上述欠款。为此原告诉请法院判决：1、被告向原告支付工程款人民币201635元；2、被告向原告支付利息人民币6821.98元，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月12日计至2015年1月4日，以后另计；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告张世轩辩称：1、被告对结算工程余款201635元无异议，但春节之前被告已经支付了10000元给原告；2、被告对原告起诉的事实及理由无异议，但双方曾约定原告给被告总工程款的五个点，应该扣除该五个百分点后，再支付剩下的工程款给原告；3、被告对原告请求的利息计算方法无异议；4、被告只是帮发包方张华管理工程，是代付一方，应由发包方张华承担付款责任。
经审理查明，2013年11月3日，原、被告签订《过道与卫生间地面石材工程承包合同》，约定由原告承建“新世纪大道艺校后面张华别墅”一至三楼过道、卫生间与露天平台地面石材工程，承包方式为卫生间地面包料不包工，其余部分包料、包损耗、包人工安装、包安全、文明施工、包质量、包工期（不含沙与水泥），总工程量约1420平方米，合同总造价为393600元；付款方式为被告在签订合同后三个工作日内付工程款50%，工程全部安装完成后三个工作日内支付工程款的40%，验收合格后三个工作日内付足全部工程款的99%，质保期满后三个工作日内付完余款。合同签订后，原告依约承建涉案工程，完工后双方于2014年6月12日对涉案工程进行结算，结算出工程余款为201635元，被告并在结算单上签字确认。但结算后，被告只向原告支付了10000元，余款至今未付。为此原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，《过道与卫生间地面石材工程承包合同》是原、被告在自愿、平等的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。因此，原告按合同约定完成工程建设后，被告须履行向原告支付工程款的义务。被告抗辩称其只是涉案工程的管理人，不应由其承担支付工程款的责任，但未能举证予以证明，其抗辩理由本院不予采纳。涉案工程经双方结算确认，工程余款为201635元，扣除被告已支付的10000元，被告还须支付原告工程款191635元。被告抗辩称原告曾承诺按工程款总额的5%支付给被告报酬，工程款应扣除该部分款项后再支付给原告，但未能举证证实，本院也不予采纳。由于被告拖欠工程款不付已构成违约，因此被告除支付原告工程款外，还应从结算之日（2014年6月12日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息给原告，直至本院确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张世轩须支付原告黄家志工程款191635元及利息（利息以191635元为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率从2014年6月12日起计至本院确定还款之日止）。
案件受理费人民币4426元，减半收取2213元，诉讼保全费1620元，由被告张世轩负担（该款原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4426元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 龙
二〇一五年三月三十一日
书记员 钟新友
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民一初字第133号原告郭某某。委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司，住所地阜新市东市路5号（阜新市东市场）。负责人马振飞，系该公司经理。委托代理人赵宝成，系该公司副经理。委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。原告郭某某与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳泽友房地产阜新分公司签订了《华鼎商业广场订房协议》且交纳购房款，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法认原、被告定房协议有效并继续履行。请求被告给付原告年息按20%计算的补偿（从交款之日到判决生效之日）。由被告承担诉讼费用。被告辩称：对继续履行没意见，对违约赔偿有意见。原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。原告请求过高部分被告不予承担。原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整经审理查明：原告郭某某与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场楼房，并交纳诚意金200000元，协议约定施工日期为2011年4月30日至2012年10月31日，同时约定如被告未能按规定日期交付使用，则按当年银行同期最高利率给予补偿，现被告未能交房。上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。即原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》约定施工日期至2012年10月31日，且因双方在订房协议中约定“甲方不能按规定日期交付使用，则按当年银行同期最高利率给予补偿”。故本院认为，被告应当自2012年10月31日起按照当年中国人民银行最高贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告郭某某与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；二、被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司自2012年10月31日起按照当年中国人民银行最高贷款利率给付原告郭某某缴纳诚意金200000元的利息。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  贺 宁审 判 员  成 健人民陪审员  张湘雪二〇一五年七月一日书 记 员  冯诗佳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01034号
原告谭xx，
委托代理人徐xx，代理权限：一般代理。
被告曾xx，
被告李xx，男，
被告巨xx，
原告谭xx与被告曾xx、李xx、巨xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐晓云到庭参加了诉讼，原告谭xx及被告曾xx、李xx、巨xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月3日被告曾xx以做生意周转困难为由，向原告借款20000元，并口头约定月息3分，用期一个月，被告李xx、巨xx自愿进行担保。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。为此特诉至法院，请求三被告偿还借款本金20000元。
本案在审理过程中原告提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、原告借条原件一份。证明被告曾xx借款事实及被告李xx、巨xx进行担保的事实。
被告曾xx、被告李xx、被告巨xx经合法传唤未到庭，未提交答辩意见及任何证据。
本院依职权调取的证据有：
本院在城固县看守所对被告曾xx做的谈话笔录一份。证明被告曾xx以生意周转为名向原告谭xx借款本金2万元，口头约定月息5%及借款期限一个月，被告李xx、巨xx进行担保，该笔借款未予偿还的事实。
本院对原告提交及依职权调查的证据认定情况。原告方对本院依职权调查的证据，经质证无异议。原告方证据与主债务人曾xx的谈话笔录内容相互印证，故对上列证据当庭予以认定。
经审理查明：原、被告相互认识，系朋友关系。2014年5月3日被告曾xx以生意周转为名向原告谭xx借款2万元，口头约定月息5%及借期一个月，原告同意，被告李xx、巨xx对该笔借款进行担保。同时，被告曾xx给原告谭xx出具借条一张，借条书面约定曾xx向谭xx借款2万元用于生意周转，本人签名确认，担保人李xx、巨xx在借条上签名保证。该笔借款到期后，被告曾xx未偿还原告欠款，原告多次催要未果。2014年7月29日原告诉至本院，要求三被告偿还原告借款本金20000元。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告要求被告曾xx偿还借款本金2万元的请求，被告曾xx对借款事实无异议，故对该请求，本院予以支持；对原告要求被告李xx、巨xx承担保证责任的请求，该保证方式属于约定不明的情形，且未过保证期间即主债务履行期届满之日六个月的规定，故保证人并不免除保证责任，理应承担连带保证责任。对此，本院对原告的该请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告曾xx于本判决生效后10日内偿还原告谭xx借款人民币20000元。
二、由被告李xx、巨xx对本判决第一条内容承担连带担保清偿责任。被告李xx、巨xx承担保证责任后，有权向主债务人曾xx追偿。
案件受理费330元，由被告曾xx、李xx、巨xx各承担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：韩建娥
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：叶开胜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ：蒋龙图
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执30号
申请执行人贺银枝，女，汉族，1959年8月10日。
被执行人杨晓南，男，汉族，1963年7月8日生。
被执行人肖新银，女，汉族，1962年6月15日生。
本院于2015年6月15日作出的（2014）确民初字第01594号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨晓南、肖新银拒不履行生效判决所确定的应偿还申请人张梦瑶借款款197000元本金及利息、案件受理费5756元、执行费2855元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人杨晓南公告送达执行通知。二、通过银行系统查询到被执行人杨晓南、肖新银的银行账户无存款。三、通过查询，被执行人杨晓南、肖新银无房产登记且无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人贺银枝的执行申请后，依职权对被执行人杨晓南、肖新银开展执行工作，经调查被执行人杨晓南下落不明，被执行人肖新银现因涉嫌犯罪关押于驻马店市看守所。本院在审理期间于2015年3月27日裁定查封被执行人肖新银所有的房产证号：00××19的房屋一套，因二被执行人均无法在法院执行时到场看管被查封房屋内的物品，申请执行人要求暂不处置上述财产，该案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年6月20日申请执行人书面向本院提出申请，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执30号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1798号
罪犯陈忠祥，曾用名陈延川，男，1969年7月5日出生，汉族，初中文化，辽宁省康平县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）攀刑初字第43号刑事判决，以被告人陈忠祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2500元，剥夺政治权利一年，刑期自2008年3月10日起至2019年3月9日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年1月10日作出（2011）川凉中刑执字第393号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年12月29日作出（2013）川凉中刑执字第117号刑事裁定，对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2017年1月9日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈忠祥在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈忠祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯陈忠祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈忠祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年5月止获考核积分165分。期间，评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈忠祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠祥予以减刑一年，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二О一六年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初195号
原告刘青，女，住大连市。
被告大连东方印象美容美发有限公司，住所地大连市。
本院在审理原告刘青与被告大连东方印象美容美发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一六年一月二十日
书记员 李芝莹
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执复字第35号
申请复议人（案外人）：程光明，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。
申请执行人：陈仕栋，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请执行人：廖高彪，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省应城市。
申请执行人：廖桂发，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖北省应城市。
申请复议人程光明不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异字第29号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广东省江门市江海区人民法院在审理陈仕栋诉廖高彪、廖桂发买卖合同纠纷一案中，作出（2014）江海法海民初字第77-2号民事裁定，冻结廖高彪、廖桂发的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财物，并于2014年3月14日查封、扣押廖高彪财物一批，其中包括一台佛山科力成生产的水切割机（以下简称水切割机）。后因廖高彪、廖桂发拒不履行已发生法律效力的（2014）江海法海民初字第77号民事判决确定的付款义务，陈仕栋向广东省江门市江海区人民法院申请执行，该院于2014年5月15日立案执行，后于2014年6月11日委托广东省中山市第二人民法院执行该案，广东省中山市第二人民法院接受委托立案执行。2014年8月4日程光明以其是所查封水切割机的所有人为由向广东省中山市第二人民法院提出案外人异议。2014年10月13日广东省中山市第二人民法院作出（2014）中二法执异字第29号裁定，认为水切割机是由广东省江门市江海区法院在诉讼过程中作出的民事裁定查封，程光明作为案外人对水切割机提出异议应由广东省江门市江海区人民法院通知驳回或者作出中止执行的裁定，程光明提出的执行异议不属于该院管辖范围，驳回程光明的异议申请。
程光明向本院申请复议称：（2014）中二法执异字第29号裁定明显违反法律规定，申请撤销该裁定，并返还水切割机。
本院认为：《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款规定“案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后作委托结案处理”、第六条第二款规定“委托执行后，委托法院对被执行人财产已经采取查封、扣押、冻结等措施的，视为受托法院的查封、扣押、冻结措施。受托法院需要继续查封、扣押、冻结，持委托执行函和立案通知书办理相关手续。续封续冻时，仍为原委托法院的查封冻结顺序。”本案中，广东省江门市江海区法院委托广东省中山市第二人民法院执行（2014）江海法海民初字第77号民事判决，广东省中山市第二人民法院在接受委托立案执行后，已成为该生效判决的执行法院，而广东省江门市江海区法院对廖高彪财产已经采取的查封、扣押措施，应视为广东省中山市第二人民法院的查封、扣押措施。因此，程光明以其是该执行案件中所查封水切割机的所有人为由向广东省中山市第二人民法院提出案外人异议符合法律规定，原执行异议裁定适用法律错误，导致驳回程光明的异议申请错误，应予撤销，程光明申请撤销（2014）中二法执异字第29号裁定的请求应予支持，广东省中山市第二人民法院应对本案进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条以及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异字第29号执行裁定；
二、指令广东省中山市第二人民法院对本案进行审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏代平
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 伍柳青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第62号
罪犯马少君，女，出生于1969年3月8日，回族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2002年7月22日作出刑事判决，认定罪犯马少君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑；
2005年06月24日被青海省高级人民裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2007年04月27日被青海省西宁中级人民法院裁定减刑一年九个月；2009年04月27日被青海省西宁中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年；2011年05月31日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2013年07月03日被青海省西宁中级人民法院裁定减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马少君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2个月（刑期至2016年03月23日止）。剥夺政治权利减为5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第394号
原告上海振创焊接设备有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号F10-23。
法定代表人高仁献，该公司董事长。
委托代理人余浩，男，1979年1月24日出生，汉族，该公司法律顾问，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告鲤城区荣鑫机电设备商行，住所地福建省泉州市鲤城区义全街*******号。
经营者张明晓，男，1971年10月26日生，汉族。
原告上海振创焊接设备有限公司与被告鲤城区荣鑫机电设备商行买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告上海振创焊接设备有限公司委托代理人余浩到庭参加了诉讼、被告鲤城区荣鑫机电设备商行经营者张明晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海振创焊接设备有限公司诉称，2014年8月6日，原告上海振创焊接设备有限公司（以下简称振创公司）与被告鲤城区荣鑫机电设备商行（以下简称荣鑫商行）签订销售协议书，协议书中约定，甲方（即原告）授权乙方（即被告）在泉州区域代理销售甲方产品，协议有限期为2014年1月1日至2014年12月31日止，本协议期满，乙方应一次性偿还欠款，本协议履行地为湖南省株洲市荷塘区金山工业园，纠纷解决由合同履行地法院裁决。2014年8月6日，原告与被告签订欠款协议书，欠款协议书中，欠款方（即被告）确认在2014年1月已收到供货方（即原告）产品，欠38163元货款未向供方支付，欠款方承担此笔欠款并向供货方偿还，欠方违约或未按期偿还欠款，按银行同期贷款利息三倍计算欠款利息，本协议履行地为湖南省株洲市荷塘区金山工业园，纠纷解决由合同履行地法院裁决。销售协议书到期后，原告多次要求被告偿还欠款并支付欠款利息，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、要求被告立即偿付原告欠款人民币本金38163元；2、请求判令被告以38163元为基数，从2015年1月1日至欠款全部付清之日止按银行同期贷款利率的三倍向原告支付欠款利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告上海振创焊接设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照，拟证明原告主体资格；
证据2、营业执照，拟证明被告主体资格；
证据3、销售协议书，拟证明：（1）、原告与被告买卖合同关系，（2）、欠款计算，（3）、管辖约定；
证据4、欠款协议书，拟证明：（1）、被告收到产品，并欠款的事实，（2）、欠款利息的约定，（3）、管辖约定。
被告鲤城区荣鑫机电设备商行未答辩及未提供证据。
根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的以上证据，虽被告未质证，但证据1、2为工商登记资料，证据3、4有双方盖章签字证实，具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年8月6日，被告全权委托郭向荣与原告签订产品销售合同事宜，同日，原告上海振创焊接设备有限公司（以下简称振创公司）与被告鲤城区荣鑫机电设备商行（以下简称荣鑫商行）签订销售协议书，协议书中约定，甲方（即原告）授权乙方（即被告）在泉州区域代理销售甲方产品，协议有限期为2014年1月1日至2014年12月31日止，本协议期满，乙方应一次性偿还欠款，本协议履行地为湖南省株洲市荷塘区金山工业园，纠纷解决由合同履行地法院裁决。2014年8月6日，原告与被告签订欠款协议书，欠款协议书中，欠款方（即被告）确认在2014年1月已收到供货方（即原告）产品，欠38163元货款未向供方支付，欠款方承担此笔欠款并向供货方偿还，欠方违约或未按期偿还欠款，按银行同期贷款利息三倍计算欠款利息，本协议履行地为湖南省株洲市荷塘区金山工业园，纠纷解决由合同履行地法院裁决。销售协议书到期后，原告多次要求被告偿还欠款并支付欠款利息，被告均予以拒绝。
本院认为，原、被告双方签订的《销售协议书》和《欠款协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告公司按合同约定向被告公司供货，被告公司在收到货物后，尚有38163元货款未付，现原告公司要求被告公司支付该款，应予支付。协议有限期为2014年1月1日至2014年12月31日止，双方约定，协议期满被告方应一次性偿还欠款，原告要求被告给付按银行同期贷款利率的三倍计算自2015年1月1日至欠款付清之日的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条?、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲤城区荣鑫机电设备商行在本判决生效之日起十日内支付原告上海振创焊接设备有限公司欠款人民币38163元及利息（以38163元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍计算至欠全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，减半收取377元，由被告鲤城区荣鑫机电设备商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋坤学
二〇一六年二月十五日
书记员 周 源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02818号
原告：潘石衍，男，1976年11月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。
被告：王建国，男，1964年9月9日出生，汉族，西安长安盛唐医院院长。
原告潘石衍与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘石衍及其委托代理人张凯，被告王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘石衍诉称，2014年8月19日，被告向原告出具借条，借原告款300000元，王黎为担保人，还款期限为2014年9月19日，可展期两个月，在展期期间的利息为2%／月。原告多次要求被告归还本金及支付约定的利息，要求担保人承担担保责任，但是被告一直未能支付，担保人也未履行担保责任，并已失联。现请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元；2、被告向原告支付借款利息暂计54000元（2014年9月20日起至2015年6月20日）以及自2015年6月21日起至实际还本付息之日起的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王建国辩称，原告起诉的事实理由都属实。愿尽快返还原告借款本金，因现在经济困难没有能力还款，希望原告让免利息。至于什么时候还款，现在还不能确定。
经审理查明，被告于2014年8月19日，向原告出具借条，借原告款300000元，由王黎担保，还款期限为2014年9月19日，可展期两个月，在展期期间的利息为2%／月。借款到期后，原告多次要求被告还款，要求担保人承担担保责任，被告因经济困难未按约定返还借款及支付利息，担保人也未履行担保责任，并已失去联系。庭审中，被告同意返还原告借款，但不能确定还款期限。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告借原告款，并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告在借款到期后未按约定向原告还款，违反了双方的约定。现原告要求被告偿还借款，并按约定支付2014年9月20日至2015年6月20日的利息54000元及自2015年6月21日至实际还款之日的借款利息，理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内归还原告潘石衍借款本金300000元及2014年9月20日至2015年6月20日的利息54000元，并按约定月息2%支付该款自2015年6月21日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6700元，由被告王建国负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄丹妮
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审104号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：朱全富。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月10日以被执行人朱全富与黄文杰于2010年6月26日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费25161元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]254-A号社会抚养费征收决定书，于2015年10月10日依法送达给被执行人，于2016年5月19日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]254-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月7日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]254-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱全富收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费25161元及滞纳金251元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人朱全富在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月三日
代理书记员 张 雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第227号
上诉人（原审被告）中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市十里河小区会馆二楼。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨圣伟，居民。
上诉人中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司因劳动合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民三初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告系滕州市某工厂退休职工，2013年7月起原告在被告处从事保安工作，月工资2000元。2013年12月起，原告担任保安队长职务，月工资2100元。2014年10月初，原告离开被告单位。2014年12月27日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其经济补偿及法定节假日加班工资2450元。2014年12月27日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2015）第16号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院，要求不予支付加班工资及经济补偿金。
庭审中，双方对原告离职的经过各执一词，原告称2014年10月9日，被告单位管理人员向其出示《中物联荣成分公司经理会议文件》一份，会议文件中以原告私自外借车辆等理由辞退原告。被告称并未辞退原告，仅在2014年10月11日出具《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》一份，以原告存在私自外借车辆及擅自离岗等情形免去其保安队长职务，另行安排工作，原告不服从安排，自行离职。
被告为证实2014年10月11日向原告送达《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》，后原告拒绝签字，不服从处理，自行离职的事实，申请证人陈某、杨某出庭作证。陈某、杨某均系被告职工。证人陈某称被告作出对杨圣伟的处理决定后，由人事经理徐延骏和十里河小区保安队长杨某进行送达，后原告拒绝签收，自行离职。证人杨某称2014年10月11日，其与人事经理徐延骏向原告送达了处理文件，后原告拒绝签收，自行离职。对于文件内容，经杨某当庭辨认，其向原告送达的文件内容系原告提交的《中物联荣成分公司经理会议文件》，而非被告提交的《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》。另外，被告对其主张的原告在工作期间存在私自外借车辆及擅自离岗等情形未提交有效证据予以证实。
诉讼中，原告提交空白劳务合同一份，其上未有原、被告签字或盖章，原告称与被告签订过同样内容的劳务合同，但该劳务合同由被告持有。被告认可与原告签订过与该空白劳务合同内容一致的一份劳务合同，但无法提交。该劳务合同第六条约定；“因乙方（原告）过错，给甲方（被告）利益造成重大损害的，甲方有权随时解除本合同。甲方解除本合同的，乙方仍应对甲方造成的损害承担赔偿责任。”第八条约定：“合同期内，当事人任何一方均可以提前十五日以书面形式通知对方解除本合同。当事人任何一方未提前十五日通知对方而解除合同的，应以未提前通知天数的劳务报酬为标准向对方支付赔偿金。”
上述事实有双方当事人陈述、《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》、《中物联荣成分公司经理会议文件》、劳务合同、出勤表等相关证据在案为凭。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告系退休职工，退休后到被告处从事保安工作，根据《山东省劳动合同条例》第六十一条的规定，原、被告之间系劳务关系，而非劳动关系。诉讼中，原、被告双方均未提交实际签订的劳务合同，但双方均认可签订的劳务合同内容与原告提交的空白劳务合同一致，故该空白劳务合同的相关条款内容对双方均具有约束力。关于原告主张的赔偿金，被告主张单位因原告存在私自外借车辆及擅自离岗等情形作出《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》，免去原告保安队长职务另行安排工作，后原告不接受安排自行离职，被告的行为符合法律规定，不应支付赔偿金。但庭审中，被告对原告在工作期间存在私自外借车辆及擅自离岗等情形未提交有效证据，且被告提供的证人杨某证实被告向原告送达的并非被告提交的《中物联荣成分公司对杨圣伟处理决定》，而系原告提交的《中物联荣成分公司经理会议文件》。会议文件中对原告直接予以辞退。根据劳务合同第八条约定，被告与原告解除劳务关系未尽到提前通知的义务，应按照原告的月工资标准支付其十五日劳动报酬作为赔偿金。对于原告主张的法定节假日加班工资，因原、被告双方系劳务关系而非劳动关系，原告主张此项待遇于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《山东省劳动合同条例》第六十一条的规定，判决：一、被告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司支付原告杨圣伟赔偿金1050元（2100元÷2）；二、驳回原告杨圣伟要求被告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司支付法定节假日加班工资的诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司负担。
宣判后，上诉人中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人因被上诉人存在打人、擅自离岗等违纪事实做出辞退决定，符合双方合同第六条的规定，上诉人不需给被上诉人任何补偿；上诉人是具有独立法人资格的分支机构，对内外所做决定均由公司统一做出并加盖公章，上诉人最终并没有开除被上诉人而是免去其保安队长的职务到分公司另行安排工作，是被上诉人拒绝并自10月9日起未上班，故上诉人不需支付补偿。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨圣伟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人提交了一份书面证人证言，拟证实被上诉人违纪事实。被上诉人对真实性以及内容均不予认可。上诉人还提交一份工资表复印件，拟证实被上诉人违纪被扣发200元罚款。被上诉人对工资表复印件无异议，主张公司擅自罚款并无依据。本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：就被上诉人离职原因，上诉人与被上诉人各执一词，但上诉人并未提供充足证据证实被上诉人存在擅自离岗、外借车辆、打人等违纪情形，故上诉人直接辞退被上诉人违反了劳务合同第八条的约定，原审据此判决上诉人支付被上诉人赔偿金并无不当。上诉人上诉理由缺乏依据，本院不予支持，原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫淑涵