上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63333号
原告陈德良，男，1957年11月3日生，汉族，住福建省。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告吴展宏，男，1986年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告陈德良与被告吴展宏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈德良的委托代理人潘正军，被告吴展宏，被告中保上海分公司的委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德良诉称，2015年11月28日17时许，被告吴展宏驾驶沪C7XX**小型轿车在本市浦东新区惠南镇听潮路、文化路处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告吴展宏各负事故的同等责任。另沪C7XX**小型轿车在被告中保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费35,861.53元(人民币，下同；其中原告自付10,103.54元、被告吴展宏垫付25,757.99元)、住院伙食补助费280元、鉴定费1,950元、交通费500元、护理费5,670元、营养费3,000元、误工费22,000元、残疾赔偿金105,924元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费5,000元；要求先由被告中保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告吴展宏承担60%的赔偿责任。
被告吴展宏辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的各赔偿项目及金额，均同意依法处理；另提出事发后曾为原告垫付医疗费25,757.99元、护理费1,350元及给付原告现金5,000元，要求在本案中一并处理。此外，事故造成其车辆修理费1,960元，要求原告赔偿40%即784元，也在本案中一并处理。
被告中保上海分公司辩称，对本起事故基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费；对律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2015年11月28日17时许，被告吴展宏驾驶沪C7XX**小型轿车在本市浦东新区惠南镇听潮路、文化路处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告吴展宏各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费36,065.53元(其中原告自付10,307.54元、被告吴展宏垫付25,757.99元)，并住院治疗了14日(期间，原告聘请护工护理4日支出护理费600元，被告吴展宏为原告聘请护工护理9日垫付护理费1,350元)；为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。期间，被告吴展宏还曾给付原告现金5,000元。
2016年4月14日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人陈德良因交通事故致：左胫腓骨骨折、左下胫腓联合损伤后遗留左膝及左踝关节活动受限，其损伤后遗症分析评定为：X(拾)级伤残；其损伤后合计给予休息期165天、营养期75天、护理期75天。”为此，原告支出鉴定费1,950元。另查明，原告系外省市农业人口，但自2013年1月起至事发时一直在上海市浦东新区惠南镇弘基商业广场川南奉公路XXX号租赁店铺从事食品零售工作(店铺名：上海市浦东新区惠南镇才仁食品商店)，期间一直居住在该店铺内。
还查明，沪C7XX**小型轿车在被告中保上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。该车辆经被告中保上海分公司定损为1,960元，嗣后，被告吴展宏为修理该车实际支出修理费1,960元。
上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、商业用房租赁合同、劳动合同、个体工商户营业执照、店铺现场照片、上海弘基物业管理有限公司弘基商业广场南汇管理处证明、保险车辆损失情况确认书、银行签购单、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，原告与被告吴展宏各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告方承担60%的赔偿责任，此款先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足的部分，由被告吴展宏予以承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费280元、鉴定费1,950元，因被告中保上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告提供的医疗病史及相关票据后，凭据核定为36,065.53元(其中原告自付10,307.54元、被告吴展宏垫付25,757.99元)，在此需要说明的是，原告的计算有误，考虑到并非其真实意思表示，故本院予以纠正。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论75日，确认为2,250元。4、护理费，原告住院期间聘请护工13日支出的1,950元，系原告合理损失，应予以支持；另本院结合法医鉴定结论75日，对于剩余的62日，酌情按每日50元计算，确认为3,100元，并无不当，本院予以照准；综上，合计5,050元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业(批发和零售业)职工平均工资标准(1年为33,641元)计算，结合法医鉴定结论165日，确认为15,419元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，以10%的赔偿系数，计算20年，主张105,924元，并无不当，本院予以照准。7、交通费500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、残疾辅助器具费120元，系属原告的合理损失，且有发票为证，金额并无不当，本院予以照准。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持3,000元;原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故本院予以支持。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持4,000元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据本案赔偿范围、被告方车辆的强制保险责任限额，本院确认被告中保上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为50,558.53元，由被告中保上海分公司按照60%的份额承担30,335.12元，故被告中保上海分公司共计应赔偿原告150,535.12元；不属于保险责任范围的损失为4,000元，由被告吴展宏全额承担。因被告吴展宏已为原告垫付医疗费25,757.99元、护理费1,350元及给付原告现金5,000元，多支付了28,107.99元，故在本案中无需再承担赔偿责任。该多付的钱款由原告在被告中保上海分公司赔付后返还被告吴展宏。关于被告吴展宏主张的车辆修理费1,960元，要求由原告赔偿40%即784元，因原告对此无异议，也愿意在本案中一并处理，故本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德良交强险及商业三者险保险金共计150,535.12元(其中精神损害抚慰金3,000元在交强险内优先赔偿)；
二、原告陈德良于本判决生效之日起十日内返还被告吴展宏28,107.99元；
三、原告陈德良于本判决生效之日起十日内赔偿被告吴展宏车辆修理费784元；
四、驳回原告陈德良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,942元，减半收取计1,471元(此款已由原告预交)，由原告陈德良负担97元，被告吴展宏负担1,034元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担340元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。