wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9954号
原告：柯永锋，男，1972年2月8日出生，汉族，住址浙江省乐清市城。暂住地址沈阳市于洪区。
原告：汤庆金，男，1968年1月18日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。
二原告委托代理人：张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告：黄金俊，男，1955年10月21日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。
被告：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，汉族，住址：浙江省乐清市北白象镇。
被告：阜新恒强置业发展有限公司。住所地：阜新市细河区中华路新天地商业广场65-603。
法定代表人：黄金俊，系该公司董事长。
委托代理人：王鹏，男，1972年4月20日出生，汉族，系该公司营销经理，住西安市新城区。
三被告共同委托代理人：韩振毅，系辽宁法信律师事务所律师。
原告柯永锋、汤庆金诉被告黄金俊、蔡秀莲、阜新恒强置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员王宁、卢冉组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告柯永锋及二原告的委托代理人张岩、被告阜新恒强置业发展有限公司的委托代理人王鹏、三被告的共同委托代理人韩振毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告黄金俊于2013年5月20日与原告汤庆金、柯永峰签订《借款协议》，借款本金共计1000万元人民币，约定月息2分，每月20日支付利息，借款期限为6个月，从2013年5月20日至2013年11月20日。合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务。合同到期后，鉴于被告黄金俊资金周转困难，原告分别于2013年11月20日、2014年5月20日、2014年11月20日三次与被告黄金俊重新签订借款合同，进行延期。但是，经过几次延期后，被告黄金俊仍不能偿还上述借款，并且利息支付至2014年8月19日，再未支付给原告。蔡秀莲及阜新恒强置业发展有限公司作为担保人在上述《借款协议》上签字盖章，承诺承担连带责任。截至到2016年6月30日，被告黄金俊尚欠原告本金1000万元，利息440万元。原告就此事与被告进行协商无果，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告黄金俊偿还借款1000万元及利息440万元（起诉时暂计算为440万元，要求判决至本判决确定的给付之日），共计1440万元；2、判令被告蔡秀莲以及阜新恒强置业发展有限公司对上述借款承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费及保全费。
三被告辩称：因为三个案件还款是一起还的，区分不开，所以关于还款部分统一陈述。1、欠款事实属实，三次借款每次借款1000万元；2、被告共计偿还借款1661万元。三份起诉书对利息的计算截止到2016年7月21日立案之日止，原告主张的利息多算了747.8667万元，截止到起诉日止，三笔借款被告实欠利息572.1333万元；3、本案严重超标的查封，三个案子实际查封房源价值超过14000万元，把部分已售房屋和待售房屋全部查封，致使查封以来，被告的房屋无法销售，给被告造成巨大损失。根据法律规定，建筑工程费用具有优先受偿权，现在工地共有近300名以上民工无法开工资，仍聚集在工地没有回家，我们请求法庭对于超标的部分立即予以解封，我们保留依据最高人民法院《关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》，即2016年第20号文件第三条三项之规定，另行诉讼本案原告和于洪区人民法院超标的查封给当事人造成损失的权利。
经审理查明：2013年5月20日，二原告与被告黄金俊签订《借款协议》一份，协议约定，原告借给被告人民币1000万元，借款期限为6个月，自2013年5月20日至2013年11月20日。借款用途为经营合法生意，利息为月息2分，每月20日支付利息。当日，原告汤庆金将100万元借款转入被告黄金俊的账户内。
合同到期后，被告黄金俊未能偿还借款，2013年11月20日、2014年5月20日、2014年11月20日，二原告三次与被告重新签订借款合同，将借款期限延至2015年11月19日，在2014年11月20日的借款协议中，被告蔡秀莲、被告阜新恒强置业发展有限公司在担保人处签字、盖章。
另查明：本案原、被告之间还存在另外两笔借款，本金分别为1000万元，另外两笔借款原告在提起本次诉讼的同时，在本院亦分别提起诉讼。原告庭审中称二原告为共同出借，二原告之间没有份额之分。
被告提供了17份转账凭证，记载：2013年4月20日至2016年2月7日，被告共计偿还原告借款利息1661万元。原告认可收到被告偿还的1661万元，但称原、被告之间存在三笔借款，本金共计3000万元，被告偿还的1661万元应当拆分计算。原、被告均主张偿还的1661万元利息应当拆分计算，但均未指出应当如何拆分。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《借款协议》、汇款证明、个人业务结算申请书等证据，被告提供的转账交易查询明细等证据在卷佐证，已经开庭审理，对方当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原告提供的《借款协议》及汇款证明，被告对此予以认可，因此，双方因借款形成的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告黄金俊应按照双方约定的时间偿还借款。现被告逾期未能偿还，构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告黄金俊偿还借款1000万元及利息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的数额如何确定的问题，被告提供了17份转账凭证，记载总计偿还利息1661万元，原、被告均主张应当结合另外两个案件对利息进行拆分计算，但均未明确指出应当如何拆分，本院结合原、被告之间的另外两笔借款，对于该1661万元大致平均分配，认定其中的540万元为偿还该笔借款的利息。经计算，该540万元利息偿还至2015年8月（20万元/月X27个月）。被告黄金俊应自2015年9月开始支付该两笔借款的利息。被告蔡秀莲及被告阜新恒强置业发展有限公司在担保人处签字，应对上述欠款承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告黄金俊追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄金俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯永锋、汤庆金借款人民币1000万元及利息（利息以本金1000万元为基数，自2015年9月开始计算至本判决确定的给付之日止，按照月息2分计算）；
二、被告蔡秀莲、被告阜新恒强置业发展有限公司对本判决第一项确定的被告黄金俊的给付责任，承担连带偿还责任；
三、驳回原告柯永锋、汤庆金的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108200元，保全费5000元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王 宁
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李雪威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终65号
上诉人（原审被告）马新华。上诉人（原审被告）金孝英。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司上海市浦东分行。法定代表人张知遥，行长。上诉人马新华、金孝英不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第13858号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人作为借款人，其所在地应为合同履行地。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，被上诉人作为本案接收货币一方，其所在地即合同履行地属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必�的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终189号
上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：李正，该公司董事长。
被上人（原审原告）：易县东方亿利建材有限公司，住所地河北省易县高村。
法定代表人路建春，该公司经理。
原审被告：北京建工集团有限公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，该公司董事长。
上诉人北京建工一建工程建设有限公司因易县东方亿利建材有限公司诉北京建工集团有限公司、北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初701号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过《买卖合同》，并且上诉人与被上人涉及的项目工程地点在北京市。根据《民事诉讼法》第21条的规定，请求撤销河北省易县人民法院（2016）冀0633民初701号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人易县东方亿利建材有限公司是因要求上诉人北京建工一建工程建设有限公司、北京建工集团有限公司给付货款而诉至原审人民法院。本案为买卖合同纠纷，争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人易县东方亿利建材有限公司。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行。”的规定，被上诉人易县东方亿利建材有限公司住所地应为本案合同履行地，其住所地在河北省易县人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 鲁明亮
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执339号
申请执行人：阳城县滨河圣达科技有限公司
法定代表人：许宽广，任总经理。
被执行人：阳城县北留镇西封村民委员会。
法定代表人：常斗明，任村委主任。
本院在执行申请执行人阳城县滨河圣达科技有限公司与被执行人阳城县北留镇西封村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人阳城县滨河圣达科技有限公司于2017年7月17日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年七月十七日
书记员 郭艳芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第777号
上诉人（原审原告）岳润生，男，1966年2月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）寿阳县松塔镇横岭村民委员会（以下简称横岭村委）。
法定代表人费有兰，该村村长。
上诉人岳润生因房屋损害赔偿纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2013)寿民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2002年5月9日，岳润生向范瑞斌购买位于横岭村的四间平房，协议价格为11000元。以上平房与横岭村委的办公用房相邻，砖木结构，石砌基础。2010年横岭村委改建房顶后，岳润生逐渐发现房屋墙体出现裂缝，长期潮湿，墙皮脱落，认为是横岭村委房顶排水所致。经双方协商未果，2013年10月18日，岳润生诉至原审要求横岭村委赔偿其损失40000元。诉讼中，岳润生提出鉴定申请，要求对该房屋的损坏原因及维修费用进行鉴定。经山西智信司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定房屋损坏除其本身原因外，与相邻建筑屋外雨水直接流向该房屋墙体存在因果关系。2、维修费用为5500元”。
上述事实，有岳润生提供的《卖房契约》、《集体建设用地使用证》等复印件及照片七张、原审委托相关机构所作的鉴定意见书等证据所证实。
原审认定，根据以上鉴定意见书，岳润生所诉房屋损害的原因除其本身原因外，与相邻建筑屋外雨水直接流向该房屋墙体存在因果关系，故横岭村委应承担主要赔偿责任，岳润生也有责任。赔偿损失费用参照鉴定意见所作的维修费用5500元，酌情由横岭村委承担4400元为宜。鉴定费3000元也由横岭村委负担2400元。至于岳润生其余之诉因缺乏依据而不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、横岭村委于判决生效后十日内赔偿岳润生房屋损失维修费用4400元，并支付岳润生鉴定费2400元。二、驳回岳润生其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由岳润生负担160元，横岭村委负担640元。
宣判后，岳润生不服，上诉称，自己是2002年5月9日购买本村范瑞斌的房屋，1998年4月修建并取得房产证，原先房屋地基结实牢固。后来被上诉人在旁边修建了二层村委办公楼，修建时两幢建筑中间距离太近，仅1.2米，并且修建时地基挖的很深（一层的三分之二与上诉人的地面水平），中间又没有很好加固，防水性能做工极差，再加上2011年被上诉人不顾上诉人的房屋安全改建了房顶，制作结构导致雨水和雪水直接流向上诉人的房屋地基和房墙，上诉人多次与被上诉人交涉未果。长期流水形成一个水洞。造成上诉人房屋长期潮湿，墙面抹灰层潮湿脱落，石膏吊顶潮湿落架，房项开裂，房墙出现多处裂缝。2014年1月山西智信司法鉴定所鉴定时房屋损坏不算严重，现在房屋经过冬夏交替，一冻一醒，再加上进入夏季几场大雨的冲涮，房屋裂缝变得更大，成为严重危房，现已不敢居住。希望有关部门再次进行鉴定，依据鉴定结果进行依法处理。故请求：1、一审判决以2014年1月山西智信司法鉴定所司法鉴定结果依法做出判决，而现在房屋经过冬夏交替，一冻一醒，再加上进入夏季几场大雨的冲涮，现在房屋裂缝变得更大，成为严重危房。所判决的经济补偿根本无法进行房屋修缮。希望有关部门再次进行鉴定，依据鉴定结果进行依法处理。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。3、一、二审房屋鉴定费用全部由被上诉人承担。被上诉人横岭村委答辩称，不认可上诉人的上诉请求，上诉人房屋受损与村委无关，原审判决不正确。
二审期间，上诉人岳润生申请对讼涉房屋的受损原因及修复
费用重新鉴定，被上诉人横岭村委也同意重新鉴定。经本院委托山西光启司法鉴定所鉴定，该所出具的山西光启司法鉴定所（2014）建鉴字第62号司法鉴定意见书鉴定意见为：岳润生房屋基础下沉，墙体开裂、返潮，除因房屋自身结构原因及后墙外侧环境外，与横岭村委办公楼搭建彩钢瓦房屋面排水也存在因果关系。维修费用为19354.45元。该鉴定意见已经双方当事人质证，均无异议。其余事实与原审查明一致。
本院认为，根据二审诉讼过程中出具的重新鉴定意见，应认定本案所涉的岳润生房屋损害原因除房屋自身结构等原因外，与横岭村委办公楼搭建彩钢瓦房屋面排水也存在因果关系，且两者因果关系参与度难以区分，横岭村委对岳润生承担的赔偿责任比例确定为50%较为适当。即二审重新鉴定的房屋维修费用19354.45元，及一、二审鉴定费用各3000元的50%，由横岭村委赔偿岳润生。上诉人岳润生的上诉理由部分成立。因二审期间证据情况发生变化，故本院对原审判定的赔偿责任比例及金额作出调整。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：
一、维持寿阳县人民法院(2013)寿民初字第532号民事判决第（二）项。
二、撤销寿阳县人民法院(2013)寿民初字第532号民事判决第（一）项。
三、被上诉人横岭村委于本判决生效后十日内赔偿上诉人岳润生房屋维修费用19354.45元及一、二审鉴定费用6000元的50%，计12677.26元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各800元共计1600元，由岳润生、横岭村委各半承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 烨
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初619号
原告：吕述泉，男，1954年12月2日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄科登，男，1996年3月22日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告：江来，男，1985年6月8日出生，汉族，湖北省潜江市人。
上列二被告的委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座。
负责人：李振平，该公司总经理。
原告吕述泉与被告黄科登、江来、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗费进行鉴定，本院委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年6月7日作出武平安法（2018）临字第1602号鉴定意见书。本院于2018年7月5日对本案公开开庭进行了审理。原告吕述泉的委托诉讼代理人代立军、被告黄科登、江来的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕述泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄科登赔偿各项经济损失135603.20元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿各项经济损失167232.39元。事实和理由：2018年1月19日，被告黄科登驾驶鄂XXXX**号“路虎发现”牌小型越野客车，由潜江市马昌垸路经杉林路往湖滨路方向行驶，22时25分许，行至湖滨路规划局门前路段，其所驾车越过公路中心线行驶到公路左侧与对向行驶至此的原告吕述泉驾驶的“奇瑞”牌四轮电动车迎面相撞，造成原告吕述泉受伤，两车受损的交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定，被告黄科登承担此次交通事故的全部责任。原告吕述泉受伤后在潜江市中心医院住院治疗38天，支付了医疗费38223.19元（其中被告黄科登垫付医疗费32000元）。原告吕述泉的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告吕述泉的损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费18000元；自受伤之日起，休息时间为180日，护理时间为90日，营养时间为60日。原告吕述泉因鉴定支付了鉴定费2500元。
被告黄科登驾驶鄂XXXXX**号“路虎发现”牌小型越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
被告黄科登、江来承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告吕述泉的损失应当首先由被告保险公司在交强险保险限额内承担相应的责任，超出部分再由被告黄科登承担；被告黄科登垫付的医疗费35000元应予以扣减。
被告保险公司辩称，对原告在本案中所主张的事实认可，同意在交强险保险限额内依法赔偿，但认为,原告吕述泉的部分诉讼请求过高，请法院依法核定。
本院认为，被告黄科登、江来、保险公司承认原告吕述泉在本案中主张的事实，故对原告吕述泉主张的事实予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告黄科登承担此次交通事故的全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告黄科登应对原告吕述泉遭受的经济损失予以赔偿。被告江来为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告黄科登承担赔偿责任。原告要求赔偿误工损失30000元，因未提交合法有效的证据，其误工损失按湖北省2018年度修理、居民服务和其他服务业标准计算。原告要求赔偿交通费800元，因其提交的交通费票据均系大额票据，且连号，不具有真实性，本院不予采信，但考虑到该费用系必然发生的费用，本院酌定为400元。被告黄科登称其为原告垫付了医疗费35000元，但未提交证据予以佐证，原告认可其垫付了32000元，故本院认定其垫付医疗费32000元。原告的财产损失，有其提交的车辆损坏的照片及潜ＸＸ强车行出具的说明，该车已无维修价值，原告只主张2000元，对原告的该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告吕述泉的诉请，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告吕述泉因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计149244.09元，其中医疗费38223.19元、后续医疗费18000元、住院伙食补助费3040元(80元/天×38天)、营养费1800元(30元/天×60天)、误工费17366.40元（35214元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金54211.30元（31889元/年×17年×10%）、护理费8683.20元（35214元/年÷365天×90天）、交通费400元（酌定）、施救费1520元、精神损害抚慰金4000元、财产损失2000元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告的经济损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告黄科登予以赔偿。原告医疗费项下经济损失为61063.19元，超出了交强险医疗费项下赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分51063.19由被告黄科登予以赔偿；原告死亡、伤残项下的经济损失为86180.90元，未超出了交强险死亡、伤残项下的赔偿限额由被告保险公司据实赔偿；原告的财产损失2000元，未超出交强险财产损失限额，由被告保险公司据实赔偿。被告黄科登垫付的医疗费32000元应予以扣减。
综上，被告保险公司应赔偿原告吕述泉经济损失98180.90元；被告黄科登赔偿原告吕述泉经济损失51063.19元（已赔偿32000元，还应赔偿19063.19元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司赔偿原告吕述泉经济损失98180.90元；被告黄科登赔偿原告吕述泉经济损失51063.19元（已赔偿32000元，还应赔偿19063.19元）。；
二、驳回原告吕述泉的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，鉴定费2500元，共计3400元，由被告黄科登负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 庄传洪
二〇一八年七月十一日
书记员 苏惠敏
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初825号
原告伍某，女，1982年7月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人胡中尧，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告郑某，男，1971年11月27日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告伍某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐巍独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告伍某及其诉讼代理人胡中尧、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原、被告于2014年4月相识并自由恋爱。同年6月18日在石门县民政局登记结婚，二人均系再婚。原、被告互相缺乏了解，受被告郑某的花言巧语所蒙蔽而草率结婚，婚后发现被告郑某性格不好，为人不诚实，对原告伍某的父母及小孩也不好，脾气暴躁，被告郑某经常因为家庭琐事对原告伍某继续辱骂、殴打。夫妻感情已经完全破裂。现原告伍某起诉，请求法院判令原、被告离婚；
原告伍某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、石门县民政局颁发的结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
对原告伍某提交的上列证据，被告郑某在质证时表示无异议。
被告郑某辩称，不同意离婚，原告伍某所诉与事实不符。被告郑某未向本院提交证据。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》的相关规定，经审查认为对原告伍某提交的证据1，系国家机关出具的公文书证，其证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据上述确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2014年1、2月份在石门县湘运汽车站相遇、相识，随后确立恋爱关系。2014年6月18日，原、被告在石门县民政局登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。2016年6月，原告伍某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但两人系自由恋爱，自愿登记结婚，故应当建立了一定的夫妻感情。虽然在生活中存在一些矛盾和不如意，但只要双方加强沟通与理解，相互扶持，仍可能缓和双方之间的矛盾。原告伍某提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。故对于原告伍某要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 唐巍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任栋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3668号
原告：郑文东，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所执业律师。
被告：杨焕堤，男，1980年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：王梅，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑文东与被告杨焕堤、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文东委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告杨焕堤、王梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文东向本院提出诉讼请求：1.判令杨焕堤、王梅共同向郑文东返还借款本金30000元及每月2%标准的利息（利息以借款本金30000元为基数按月利率2%的标准计算支付自2017年6月12日起至杨焕堤、王梅实际还款之日止）；2.判令杨焕堤、王梅共同向郑文东支付郑文东为实现债权而支出的律师代理费6000元；3.判令杨焕堤、王梅共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，杨焕堤因合法用途需要向郑文东借款30000元，并与郑文东签订一份借款协议，约定了利息标准及借款期限等内容，同时还约定违约方应承担律师费，以及争议的管辖法院为签订地法院等内容。借款后，杨焕堤未归还任何欠款。郑文东曾多次催讨，杨焕堤至今仍未归还借款。同时，经查实杨焕堤与王梅是夫妻关系，但本案借款时，杨焕堤、王梅已经办理离婚手续。故郑文东诉至法院，请求支持其诉讼请求。
杨焕堤、王梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于郑文东提交的借款协议、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、结婚证、离婚登记审查处理表、委托代理合同、福建增值税普通发票，经审查，上述证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2017年6月12日，郑文东作为出借人与杨焕堤作为借款人签订一份借款协议，约定杨焕堤向郑文东借款30000元，于每月12日前按月利率3%计算支付借款利息，借款期限自2017年6月12日起至2017年7月11日止，如双方发生争议协商未能解决时，一致同意由上述协议签订地即本院管辖，并且违约方应赔偿守约方支付的诉讼费、律师费、公告费等一切费用，但未约定借款期限。同日，郑文东向杨焕堤转账支付30000元借款。借款后，因杨焕堤未向郑文东偿还借款本息，郑文东遂诉至本院。
另查，杨焕堤与王梅于2011年8月19日登记结婚，于2017年1月22日登记离婚。郑文东为本案纠纷支付律师代理费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案杨焕堤向郑文东借款30000元的事实清楚、证据充分，杨焕堤作为借款人应向郑文东负还款之责。双方约定按月利率3%计算利息，现郑文东自愿将借款利息降为按月利率2%计算自2017年6月12日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。王梅虽曾为杨焕堤的配偶，但上述借款事实发生在杨焕堤、王梅离婚之后，故王梅不应对本案借款与杨焕堤承担共同还款责任，郑文东主张杨焕堤、王梅承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。杨焕堤、王梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及答辩权利，本案依法缺席审理与判决。
综上所述，杨焕堤作为债务人还应向郑文东偿还借款本金30000元及按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、杨焕堤应于本判决生效之日起十日内向郑文东偿还借款本金30000元，并以30000元为基数按月利率2%计算支付自2017年5月12日起至实际款项还清之日止的利息；
二、杨焕堤应于本判决生效之日起十日内向郑文东支付律师代理费6000元；
三、驳回郑文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费560元由杨焕堤负担。杨焕堤王应负担的案件受理费应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 詹汉高
人民陪审员 连 枝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 晗
附：一、本文所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初800号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人甘胜华，男，1967年11月18日出生于武汉市，汉族。因吸食毒品于2013年7月被决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年5月30日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）829号起诉书指控被告人甘胜华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日19时许，被告人甘胜华在武汉市汉阳区汉阳大道老汉阳公安分局旁边的巷子口，以人民币150元的价格将塑料袋装白色颗粒状毒品3包贩卖给何某（绰号“猫子”）后，被公安民警当场抓获，赃款人民币150元一并被查获。何某购得毒品后回到其住处武汉市汉阳区汉阳大道271号8单元302室，以人民币150元的价格将其购得的2包毒品贩卖给邝某后逃匿，公安民警当场从邝某身上查获毒品2包。经鉴定，毒品系海洛因，净重0.17克。
公诉机关认为，被告人甘胜华具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人甘胜华有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人甘胜华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘胜华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甘胜华归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人甘胜华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月十七日
书记员 王竣
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1584号
原告：金风春，男，1980年2月1日出生，汉族，靖远县永新乡永新村农民，住该村东街社XXX号。
委托诉讼代理人：李维彩（系原告妻子），女，1985年11月27日出生，靖远县永新乡永新村农民，住该村东街社XXX号。
被告：金风硕，男，1989年02月27日，汉族，住址：靖远县永新乡永新村东街社136号，现住平川区电力路消防队旁土羊城餐厅。
委托诉讼代理人：李新，男，长征律师事务所专职律师。
原告金风春与被告金风硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金风春及其委托诉讼代理人、被告金风硕及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金风春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款共计22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系堂兄弟，自2015年3月份起，被告以资金周转为由陆续向原告借款。每次被告借款都通过短信将自己和他人的卡号发给原告，让原告打款，其中，2015年7月24日，被告持原告的卡在电力路信用社取款1万元，被告以最后一次性结算为由，未给原告出具借条。并且被告还曾在原告家中向原告借款3.5万元，原告给被告给付现金，原告要求还款时，被告更换了电话号码。后原告找到被告，被告抵赖不承认向原告借款的事实，2016年9月4日，经电力路派出所处理，被告只承认其向原告借款3.5万元的事实，并给原告出具借条。自2015年3月起至2016年6月30日，被告共计向原告借款共计22万元。经原告催要被告以各种理由推脱，拒不还款。原告认为，其与被告的借款关系合法有效，受法律保护，现被告拒不还款的行为，侵犯了原告的合法财产权益，由于无法调解处理，现原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。
金风硕辩称：原告所述被告借其款22万元属实，已通过现金或者转帐方式将大部分归还了，现在只有原告3.5万元未归还。
金风硕的委托诉讼代理辩称：被告向原告出具借条，证实原被告已将借贷款项进行了结算，该借条证实被告现只借原告3.5万元的事实，再无其他账务。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，即原告通过信用社给师成春、师自通、张政、陈雨、王久坤、金风硕转帐、从金风春银行帐户取现9900元，被告均承认已收到上述款项。对上述银行转帐单据本院予以确认，对原告出示的由被告出具的借条，被告质证后，认为借条属实，但该借条载明的数额正是原告通过信用社打款给陈雨、王久坤及借原告现金后未能清偿的部分而由被告向原告出具的借条。对此，本院对该证据的真实性予以采信。对双方有争议的证据，本院经审理认定事实如下：一.对被告向原告借款数额的问题，被告承认收到原告通过信用社转帐方式的借款，对于被告向原告出具的借条，被告认为该借条系原告通过银行转帐方式借的款，而后由被告向原告出具的借原告款3.5万元的借条。本院认为，原、被告在进行借贷过程中，通过银行转帐方式进行借款，被告承认自2015年3月至2016年6月期间共收到借原告的款为22万元。经过法庭当庭质证，有原、被告的陈述、原告出具的打款单据及借条等证据证实数额共为22万元。原告认为借条中的3.5万元系被告给杨鹏毅所借的装璜房子的款，并非原告打给陈雨和王久坤的款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出具人以与借款人约定的其他方式提供贷借款并实际履行完成时。”本案中，双方借款的方式是口头约定，并由原告向被告指定的帐户打款或通过现金方式向原告借款，且原告承认共收到原告的款为22万元。故双方的借款数额应确认为22万元。二.被告偿还借款数额的问题。被告称已通过银行转帐或支付现金的方式偿还原告18.5万元。其提供的证据是：通过银行转帐的方式向原告妻子李维彩偿还9万元；证人杨鹏毅及金风惠的证人证言。对于被告通过银行转帐方式支付原告妻子李维彩的9万元，原告辩称被告偿还的并非系这22万元的借款，而是被告另外借的7万元现金及被告于2015年5月5日在原告家中借的1万元、2015年11月11日被告姐夫肖生亮替被告拿去的1万元。被告对此予以否认。经本院调查肖生亮，其承认在2015年11月份左右，在电厂银行和原告取款1万元给被告的事实，被告亦确认收到这1万元。故此，对被告通过其姐夫肖生亮向原告借款1万元予以确认。对原告辩称的被告另外借原告的7万元，原告提供证人金世主出庭证实，证人证实只看见被告拿去了款，但具体数额亦不清楚，且被告予以否认，该证人证言不能证实被告具体借款数额的事实，故对原告的辩称不予采信。原告称被告于2015年5月5日在原告家中借去1万元，被告予以否认，原告无相应的证据支持，故不予采信；综上，对被告通过银行转帐方式偿还原告款的数额，应以8万元予以确认。杨鹏毅的证言证实其与被告共同到过原告家，对被告是否偿还原告款，具体数额不清楚，该证人证言不能证实被告偿还原告借款4.6万元的事实；证人金风惠系被告的同胞姐姐，其证言证实和被告一块回过家，对于被告是否向原告还款，当时不在现场，亦不能证实被告偿还原告借款4万元的事实。故被告辩称以现金方式偿还原告8.6万元事实，不予采信。三.关于被告委托诉讼代理人认为借条系原被告对借款事项结算证明的意见，本院认为，原被告双方通过银行转账方式及现金往来进行借贷，被告认可收到原告借款22万元属实，对其是否偿还，无确切的书面证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担承担举证证明责任。”本案中，被告未能就偿还款项提供证据，故对该辩解意见不予采信。
本院认为，借款应当偿还，被告借款后未及偿还原告借款，对此被告应当承担相应的法律责任。被告借原告款总数为22万元，已偿还8万元，余款14万元未偿还。
综上所述，被告应当偿还原告借款14万元。对其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金风硕偿还原告金风春借款14万元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，原告负担800元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年十一月九日
书记员 胡永东
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执338号
本院在执行徐自偕罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人徐自偕无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1041号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人马成龙，男，1970年2月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2013年6月被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年7月被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，于2015年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
被告人胡定学，男，1966年1月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，现住湖北省利川市。因犯故意伤害罪，于2003年12月被江苏省无锡高新技术开发区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，20l3年12月被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
被告人牟伦杰，男，1976年4月1日出生，土家族，小学文化程度，农民，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，现住湖北省利川市。因犯盗窃罪，于2007年6月被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]933号起诉书指控被告人马成龙、胡定学、牟伦杰犯盗窃罪，于20l6年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人马成龙、胡定学、牟伦杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日至7月14日期间，被告人马成龙、胡定学、牟伦杰在重庆市万州区汽车南站及走马镇至五桥街道的中巴车上实施三次扒窃作案，共计扒窃现金895元及两部手机(价值663元)。具体犯罪事实如下：
2016年6月9日6时许，被告人马成龙、胡定学在万州区汽车南站停车场，由胡定学作掩护、马成龙从被害人杨某背包内盗窃钱包一个，内有现金560元及金色华为荣耀手机一部(价值607元)。
2016年7月4日11时许，被告人马成龙、胡定学在走马镇至五桥街道的中巴车上，由胡定学作掩护、马成龙从被害人陈某的背包内盗窃钱包一个，内有现金300元及身份证、银行卡等物品。
2016年7月13日7时许，被告人马成龙、胡定学、牟伦杰在万州区五桥老街，由马成龙、胡定学作掩护、牟伦杰从被害人陈某1手提袋内钱包一个，内有现金35元及智珀牌老年手机一部(价值56元)。
2016年7月15日5时许，在万州区宁波路汽车南站附近抓获马成龙、胡定学、牟伦杰。所盗智珀牌老年手机一部被追回并发还给陈某1。
上述事实，被告人马成龙、胡定学、牟伦杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书等程序性法律文书，户籍信息、抓获经过、前科材料、价格鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频截图、现场监控视频，被害人陈某、杨某、陈某1的陈述，被告人马成龙、胡定学、牟伦杰的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成龙、胡定学、牟伦杰以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成故意盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马成龙、胡定学、牟伦杰到案以后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马成龙、胡定学前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人马成龙、胡定学六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，建议判处被告人牟伦杰一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡定学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人牟伦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人马成龙、胡定学共同退赔被害人杨某经济损失人民币1167元，共同退赔被害人陈某经济损失人民币300元；责令被告人马成龙、胡定学、牟伦杰共同退赔被害人陈某1经济损失人民币35元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 许大惠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 向均旭
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终399号
上诉人（原审原告）：罗祖东，男，汉族，1965年6月1日出生，住钦州市钦北区。
委托代理人：黄日浪，男，汉族，1964年12月24日出生，住钦州市钦南区。
被上诉人（原审被告）：钦州市钦南区人民政府，住所地：钦州市金海湾东大街111号。
诉讼代表人：黄光发，区长。
上诉人罗祖东因与被上诉人钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）房屋征收补偿协议一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，罗祖东是钦州市钦北区板城镇板城村那六垌村人，其在钦南区沙埠镇大石古村委大石盆村建有一栋三层的住宅楼。2012年，钦州市人民政府和钦南区政府为加快钦州滨海新城建设，决定对白石湖片区村庄整体搬迁。经多次上门工作，2012年5月初，征地搬迁工作组（白石湖片区钦南区残联工作组）与罗祖东达成了补偿699800元意向性协议价格，同年5月6日，工作组向钦南区白石湖片区重点项目攻坚指挥部作出《关于白石湖片区重点项目攻坚活动（区残联工作组）与拆迁户达成协议价的说明》以及《关于罗祖东（户）房屋拆迁补偿资金的请示》，但钦南区政府没有批准该协议，最终没有签订补偿协议。2012年7月18日，钦南区政府组织相关部门对罗祖东的房屋强制拆除，并把罗祖东（户）安置在白石湖片区搬迁安置过渡房。2015年11月2日，罗祖东以钦南区政府对协议单方作出变更决定，对其享有的平等权、财产权造成严重侵害为由，向原审法院提起诉讼，请求撤销钦南区政府作出的行政协议变更决定的行政行为。2015年11月19日，罗祖东向原审法院提交《增加诉讼请求申请书》，要求增加判令钦南区政府继续履行行政补偿协议，向罗祖东支付补偿款704800元（含奖金5000元）。另查明，2014年5月20日，本院分别作出（2013）桂行终字第19、20号行政判决，该两份发生法律效力的判决查明，罗祖东在钦南区沙埠镇大石古村委大石盆村建设的一栋三层住宅楼（建筑面积516.74平方米）没有取得《建设工程规划许可证》等合法手续，2012年6月13日，钦州市住房和城乡建设委员会作出行政处罚决定，认定罗祖东的建设行为构成违法建设，责令罗祖东自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除，2012年7月18日，钦南区政府组织相关部门对该楼房强制拆除。还查明，2015年5月初，征地搬迁工作组与罗祖东将上述房屋搬迁补偿问题进行过协商，并拟出初步补偿协议，但该协议没有经钦南区政府批准。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”据此，原告提起行政诉讼必须以行政行为存在为前提。行政行为作为行政诉讼标的，它是指行政主体与行政相对人产生争议的、由人民法院合法性审查的对象，也是人民法院审查行政诉讼是否成立的重要依据。缺少诉讼标的，诉讼就无法进行，人民法院也就无从审理。本案中，罗祖东诉讼钦南区政府变更房屋征收补偿协议，但仅提供工作组向钦南区白石湖片区重点项目攻坚指挥部作出《关于白石湖片区重点项目攻坚活动（区残联工作组）与拆迁户达成协议价的说明》以及《关于罗祖东（户）房屋拆迁补偿资金的请示》，该两份证据不能证实其与钦南区政府签订了房屋征收补偿协议并予以变更的事实存在。同时本院（2013）桂行终字第19、20号行政判决亦确认，罗祖东的房屋没有合法手续，属于违法建设，钦南区政府没有批准工作组与罗祖东就上述房屋搬迁补偿达成的意向协议。因此，罗祖东的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。另，按照罗祖东的起诉，钦南区政府于2012年5月21日就对补偿协议单方作出变更决定，即该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订前。但罗祖东直至修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行以后才起诉，根据最高人民法院行政庭《关于当事人起诉的行政行为发生在行政诉讼法施行以前，起诉时行政诉讼法已施行且未超过起诉期限的，人民法院是否受理问题的答复》，对罗祖东的起诉应当适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的法律规定，由于修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及其他法律没有规定行政协议纠纷可以提起行政诉讼，因此，即使罗祖东起诉的行政行为存在，人民法院也不应受理。对于罗祖东要求调取吴风等4户搬迁补偿协议以及调查收集甲忠好和吴风等证人证言的申请。原审法院认为，吴风等4户的搬迁补偿协议与本案没有关联性；甲忠好的证言罗祖东已经向原审法院提交；吴风等人的证言不属于人民法院调取的证据范围。因此，对罗祖东的申请不予支持。综上所述，罗祖东的起诉没有事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回罗祖东的起诉。上诉人罗祖东不服原审裁定，向本院上诉称：（一）原审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人提供的两份书面证据证实存在签订行政补偿协议的事实，广西壮族自治区高级人民法院的两份生效行政判决已明确行政补偿协议不属于该两案的审查范围，故在本案不应引用，行政补偿协议不存在所谓“意向协议”，即使政府内部有领导事后不认可，也改变不了政府签订了补偿协议的事实；（二）被上诉人不履行协议的行为持续至今，故罗祖东的起诉应适用修订后的行政诉讼法；（三）原审法院不支持罗祖东的调查取证申请是错误的。综上，请求撤销原审裁定，判决支持罗祖东的诉讼请求。
被上诉人钦南区政府未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，罗祖东的诉讼请求有两项，一是判决撤销钦南区政府对拆迁补偿协议作出变更决定的行为，二是判决钦南区政府继续履行行政补偿协议，因此罗祖东与钦南区政府签订的行政协议的存在是本案诉讼成立的前提条件。本院于2014年5月20日作出的（2013）桂行终字第19、20号生效行政判决均查明和认定，钦南区政府的工作人员与罗祖东就其房屋拆迁补偿问题曾进行协商并达成了意向性协议，但该意向性协议未经钦南区政府同意，双方并没有签订正式协议，也没有实际履行。现罗祖东起诉亦不能提供推翻上述两份生效行政判决查明和认定的事实的证据，因此罗祖东主张其与钦南区政府已经签订了行政补偿协议缺乏事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，罗祖东的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，罗祖东的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭青如
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初855号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告胡建新，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告胡建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员朱尉担任审判长，与人民陪审员王双秀、王如良组成合议庭，书记员胡耀丹担任记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告胡建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月18日被告胡建新的妻子肖月娥向原告所辖的鹅公坪支行立据借款本金21500元用于经商，约定月利率9.74‰，2015年8月18日到期。2015年4月14日被告胡建新的妻子肖月娥因死亡，被注销户籍。借款后，被告未偿还本金及利息，此后原告多次催讨无果。请求法院判决被告胡建新偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金共计21500元及至2016年3月14日止的利息9102元和后段利息；由被告胡建新承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借据复印件一份，用以证明2012年8月18日被告胡建新向原告所辖的鹅公坪支行立据借款本金21500元用于经商，约定月利率9.74‰，2015年8月18日到期。借款后，被告未偿还本金及利息的事实；
2、利息计算清单一份，用以证明从2012年8月18日至2016年3月14日，上述借款共结欠利息9102元；
3、被告胡建新的户籍资料；
4、贷款催收通知书回执复印件，证明原告多次向被告胡建新催讨贷款的事实；
5、户籍注销证明，证明被告胡建新之妻肖月娥已死亡，于2015年4月14日注销户籍；
6、湖南省银监局批复复印件，用以证明2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
被告胡建新未提交书面答辩，亦为提供证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法、内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述认定的有效证�，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：
2012年8月18日被告胡建新的妻子肖月娥向原告所辖的鹅公坪支行立据借款本金21500元用于经商，约定月利率9.74‰，2015年8月18日到期。借款后，被告未偿还本金及利息，此后原告多次催讨无果，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求；2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
另查明，本案借款人被告胡建新的妻子肖月娥因死亡，于2015年4月14日被注销户籍。
本案的争议焦点是：被告胡建新对所欠原告的贷款本息是否应承担偿还责任。
本院认为，被告胡建新的妻子肖月娥向原告所辖的鹅公坪支行立据借款，双方约定了借款利率和到期日期，是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约。上述借款发生在被告胡建新与其妻子肖月娥夫妻关心存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻应共同承担偿还责任。借款人肖月娥已死亡，故被告胡建新理应偿还其所欠原告的贷款本金及利息；2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告胡建新的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建新在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金21500元，至2016年3月14日的利息9102元。从2016年3月15日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱 尉
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡耀丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01149号
原告潘万岭，居民。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告盐城市华虹建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人李爱林，该公司总经理。
委托代理人刘伟，公司工会主席。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告潘万岭与被告盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘万岭及其委托代理人华建国，被告华虹公司委托代理人刘伟、潘连诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘万岭诉称：我于1987年2月进原国有企业盐城市华虹建筑工程总公司（以下简称华虹建筑公司）工作。2007年7月，龙冈人民政府决定对该企业进行改制，由改制后的企业整体接收包括我在内的所有职工，且没有与职工结算和处理经济补偿金、社会保险费用等债务。2007年8月8日，改制后的华虹公司股东会决议进一步明确原华虹建筑公司的债权债务由改制后的华虹公司承继。但被告在整体接收我们职工时，没有依法为我们缴纳社会保险费，也没有与我们结算经济补偿金。更未严重的是，华虹公司接收我们后，以“炸原建筑公司大楼”等为由，让我们回家，不再安排工作，且不支付我们生活费，也不以书面形式与我们解除劳动关系。因与公司交涉无果，遂经仲裁程序后，提起诉讼。鉴于华虹公司至今不与我们书面解除劳动关系，双方属于“长期两不找”，故劳动关系属于中止状态；同时，因华虹公司没有依法书面解除劳动关系，我依据劳动合同法的规定，以“公司没有依法补缴社会保险费，没有支付工资、生活费”等为由，向公司提出解除劳动关系，符合法律规定。现请求法院：判令被告支付我解除劳动关系的经济补偿金1460元/月×20.5月=29930元；判令被告赔偿我未依法参加失业保险造成的失业损失850元/月×24月=20400元。
本院认为：当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
经审查，本案原告原系华虹建筑公司职工。2001年3月12日，原盐都县龙冈镇人民政府以龙政发（2001）21号批复，同意华虹建筑公司改制为有限责任公司。2007年7月，经盐城市盐都区龙冈镇人民政府研究决定，将企业改制为民营有限公司。同年9月，华虹建筑公司变更为华虹公司，企业性质亦变更为自然人控股的有限公司。从原华虹建筑公司两次改制的情况，原告等人现主张的经济补偿金、失业金损失的期限包括该企业改制前后，涉及企业的改制问题。而根据相关法律规定，涉及企业破产、改制遗留问题等事项均不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。综上，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告潘万岭的起诉。
案件受理费10元退还原告潘万岭（未交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 徐 云
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十月三十日
代书 记员 周 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初784号
原告：宁夏天地西北煤机有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口工业园区
法定代表人：杨小军，总经理
委托诉讼代理人：曲娜，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。
审判长 ：被告委托代理人向本庭陈述被告及你的基本情况？
被告：太原华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人：闫国平，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司法务总监。
原告宁夏天地西北煤机有限公司与被告太原华润煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏天地西北煤机有限公司委托诉讼代理人曲娜、王涛，被告太原华润煤业有限公司委托诉讼代理人冉健到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏天地西北煤机有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款333083元，并支付逾期付款损失44966元（2015年2月9日计算到2017年7月9日，按照银行年利率6%计算，），合计：378049元。2.被告承担本案诉讼费用事实与理由。事实和理由：2011年5月23日，被告太原华润煤业有限公司（以下简称太原华润）与原告签订《工业品买卖合同》，合同约定货物的名称为皮带机，规格型号为DTL-1200/100/2*250，合同价款为253.3083万元。
合同约定产品经买方验收合格，并开具17%的增值税发票，买方以承兑方式支付卖方总额的50%的货款，安装调试合格或货到三个月后，买方支付买方合同总额的40%的货款，其余10%作为质保金，质保期为一年，待质保期满后，在产品质量良好的情况下买方向卖方付清余款。《工业品买卖合同》签订后，原告按合同约定进行生产向被告交付皮带机，但被告未按合同约定方式和时间支付合同价款，至今尚欠原告货款333083元未付。原告为维护原告和合法权益，请求依法判如所请
被告：太原华润煤业有限公司辩称，1.我公司的财务和集采中心，我们不欠对方的钱，原告也无证据证明欠款事实。关于利息，本金欠款不存在，谈不上违约金，因为国家利率的调整，2015年2月9日计算到2017年7月9日计算方式不明确，而且不是6%，现在是4.3%。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的案件事实，本院认定如下：
原告宁夏天地西北煤机有限公司与被告太原华润煤业有限公司于2011年5月23日签订TYHRGY-2011-01-ZSMK-0045号《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买皮带机，皮带机的总价是2533083元，约定的付款日期是开增值税发票的时候付50%的货款。安装调试合格或货到三个月后，买方支付卖方合同总额的40%的货款，质保一年之后付10%，货物按照被告的指定，是在2011年11月份交付，NO:00073536号增值税发票2011年12月9日开具，并于三天后交付。二、被告已于2012年1月18日-2015年2月9日先后分9笔以承兑付款方式向原告支付货款220万元，尚欠原告货款333083元：三、质保一年早已逾期，被告承担逾期付款损失44966元（2015年2月9日计算到2017年7月9日，按照银行年利率6%计算）事实存在。理由：1、原告宁夏天地西北煤机有限公司所提供证据《工业品买卖合同》、《增值税发票》各一份（与原件核对无异）、《验收审批单》、《产品验收清单》（原件客观上不能提供）及原、被告陈述，证实：原告所供被告货物，被告已签收、验收、调试使用，并已支付打部分货款，因此，原告所诉被告欠款事实成立，予以采信：2、上述证据同样可证明被告逾期付款，长期占用原告资金，造成原告逾期付款损失事实成立，予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同事实成立，原告所供被告货物，被告已签收、验收、调试使用，并已支付大部分货款，余款被告本应诚实守信，如约向原告支付，据此，原告所主张的事实有证据支持，事实成立。
综上所述，原、被告之间买卖工业品合同成立、所形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护，余款333083元，被告应当如约向原告支付；而被告逾期付款，长期占用原告资金，造成原告逾期付款损失44966元，被告应当赔付。原告的诉讼主张应予支持。被告的辩驳意见，无凭无据，不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款的规定，判决如下：
一、被告太原华润煤业有限公司赔付原告宁夏天地西北煤机有限公司货款333083元。
二、被告太原华润煤业有限公司赔付原告宁夏天地西北煤机有限公司逾期付款损失44966元。
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5971元，由被告太原华润煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人法院。
审判长苏月清
人民陪审员闫健江
人民陪审员王明明
二0一七年十一月二十二日
书记员张永亮
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申64号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭绍勇，男，1972年3月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
再审申请人谭绍勇因起诉德保县国土资源局（以下简称德保县国土局）、德保县总工会土地颁证纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中立行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭绍勇申请再审称，本案有明确的被告，谭绍勇提供的证号和签发年月、面积也是正确的，二机关行政行为真实存在，且侵犯公民的私有财产。谭绍勇申请再审提交的新证据土地登记卡�证明一、二审裁定错误。请求法院依法立案审理。
本院认为，谭绍勇起诉时没有提供被诉的“产权证”原件或复印件或其他证据材料，不能证明其所诉的颁证行为客观存在。此外，德保县总工会不是被诉颁证行为的主体，不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告，谭绍勇请求法院判令德保县总工会排除妨碍，返还财产亦不是行政法律关系，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予受理，二审维持正确。谭绍勇申请再审提交的土地登记卡证明德保县国土局保存有涉案土地登记卡，但不能证明德保县国土局实施了颁证行为。且谭绍勇如有新证据，符合起诉条件的，可以另行起诉。不能以此认定原裁定错误。综上所述，谭绍勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谭绍勇的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周俊玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第188号
原告谢巍。
委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
委托代理人许清娴，浙江海州律师事务所实习律师。
被告无锡市公安局交通警察支队崇安大队。
法定代表人盛群。
原告谢巍诉被告无锡市公安局交通警察支队崇安大队（以下简称崇安交警大队）公安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢巍诉称，2015年2月26日2时22分左右，原告在饮酒后驾驶苏B×××××号小型轿车上路行驶，发生交通事故后被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车，执勤民警当即带原告至锡山人民医院抽取血样。检验血液/尿液等属于法律规定的行政强制措施，但执勤民警未现场制作公安交通管理行政强制措施凭证，也未告知原告诉权和起诉期限。2015年7月下旬，原告涉嫌危险驾驶罪一案，由无锡市公安局直属分局移送无锡市崇安区人民检察院审查起诉。原告委托的辩护人在阅卷时发现卷宗中有编号为3202023003914141的公安交通管理行政强制措施凭证一份，原告方知被告实施完对原告的检验血液/尿样的行政强制措施后制作了所谓的行政强制措施凭证，但是至今未送达原告。原告认为被告于2015年2月26日决定并实施的检验血液/尿样的行政强制措施严重违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，应认定违法并予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定，请求确认被告2015年2月26日对原告作出的检验血液/尿样的行政强制措施违法并予撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告崇安交警大队辩称，2015年2月25日23时28分许，原告谢巍驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车行驶至汉昌北街百乐门前时碰撞停于路旁的苏B×××××号小型越野客车，导致两车损坏。2015年2月26日凌晨，无锡市公安局110报警台接到该起事故报警。接到报警后，崇安交警大队立即派民警任志伟、蒋铭赶赴现场，民警在勘察现场中依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定扣留了原告驾驶的苏B×××××小型轿车并在24小时内补办了批准手续。被告采取行政强制措施事实清楚，程序合法，适用法律正确。2015年2月26日，民警在勘察交通事故现场时，发现原告涉嫌酒后驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定，随即将原告带至锡山人民医院提取其血液。崇安交警大队民警于2015年2月26日制作了编号为3202023003914141的行政强制措施凭证并于当日送达给原告。2015年3月2日，原告到崇安交警大队领取车辆时，写下了“扣车单下次带到交警支队”的字样，证明原告已经收到被告制作的扣留其机动车的强制措施凭证。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月26日凌晨左右，谢巍酒后驾驶苏B×××××小型汽车行驶至汉昌北街百乐门前时与停于路旁的苏B×××××小型车辆碰撞致损，无锡市公安局110报警台接到该事故报警后，崇安交警大队派民警至现场，民警勘察现场并制作编号为3202023003914141的《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留谢巍驾驶的苏B×××××小型汽车。经呼气检测，民警发现谢巍涉嫌醉驾，随即将其带至锡山人民医院提取其血液。
另查明，2015年3月3日，无锡市公安局直属分局作出直公（交）立字[2015]121号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对谢巍涉嫌危险驾驶案立案侦查。
谢巍向本院提起诉讼时，其诉讼请求为确认崇安交警大队2015年2月26日对其作出的扣留驾驶证、检验血液/尿液的行政强制措施违法并予撤销及本案诉讼费由被告承担。诉讼中，谢巍称崇安交警大队未扣留其驾驶证，系其自行丢失，故自愿申请撤回确认崇安交警大队2015年2月26日对其作出的扣留驾驶证的强制措施违法并予撤销的诉讼请求，本院已予准许。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。本案中，谢巍涉嫌危险驾驶已被公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定立案侦查，检验血液/尿样属于刑事侦查行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢巍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 聪
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省无锡市崇安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇行初字第188号原告谢巍。委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。委托代理人许清娴，浙江海州律师事务所实习律师。被告无锡市公安局交通警察支队崇安大队。法定代表人盛群。原告谢巍诉被告无锡市公安局交通警察支队崇安大队（以下简称崇安交警大队）公安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谢巍诉称，2015年2月26日2时22分左右，原告在饮酒后驾驶苏B×××××号小型轿车上路行驶，发生交通事故后被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车，执勤民警当即带原告至锡山人民医院抽取血样。检验血液/尿液等属于法律规定的行政强制措施，但执勤民警未现场制作公安交通管理行政强制措施凭证，也未告知原告诉权和起诉期限。2015年7月下旬，原告涉嫌危险驾驶罪一案，由无锡市公安局直属分局移送无锡市崇安区人民检察院审查起诉。原告委托的辩护人在阅卷时发现卷宗中有编号为3202023003914141的公安交通管理行政强制措施凭证一份，原告方知被告实施完对原告的检验血液/尿样的行政强制措施后制作了所谓的行政强制措施凭证，但是至今未送达原告。原告认为被告于2015年2月26日决定并实施的检验血液/尿样的行政强制措施严重违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，应认定违法并予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之规定，请求确认被告2015年2月26日对原告作出的检验血液/尿样的行政强制措施违法并予撤销，本案诉讼费由被告承担。被告崇安交警大队辩称，2015年2月25日23时28分许，原告谢巍驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车行驶至汉昌北街百乐门前时碰撞停于路旁的苏B×××××号小型越野客车，导致两车损坏。2015年2月26日凌晨，无锡市公安局110报警台接到该起事故报警。接到报警后，崇安交警大队立即派民警任志伟、蒋铭赶赴现场，民警在勘察现场中依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定扣留了原告驾驶的苏B×××××小型轿车并在24小时内补办了批准手续。被告采取行政强制措施事实清楚，程序合法，适用法律正确。2015年2月26日，民警在勘察交通事故现场时，发现原告涉嫌酒后驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定，随即将原告带至锡山人民医院提取其血液。崇安交警大队民警于2015年2月26日制作了编号为3202023003914141的行政强制措施凭证并于当日送达给原告。2015年3月2日，原告到崇安交警大队领取车辆时，写下了“扣车单下次带到交警支队”的字样，证明原告已经收到被告制作的扣留其机动车的强制措施凭证。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年2月26日凌晨左右，谢巍酒后驾驶苏B×××××小型汽车行驶至汉昌北街百乐门前时与停于路旁的苏B×××××小型车辆碰撞致损，无锡市公安局110报警台接到该事故报警后，崇安交警大队派民警至现场，民警勘察现场并制作编号为3202023003914141的《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留谢巍驾驶的苏B×××××小型汽车。经呼气检测，民警发现谢巍涉嫌醉驾，随即将其带至锡山人民医院提取其血液。另查明，2015年3月3日，无锡市公安局直属分局作出直公（交）立字[2015]121号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对谢巍涉嫌危险驾驶案立案侦查。谢巍向本院提起诉讼时，其诉讼请求为确认崇安交警大队2015年2月26日对其作出的扣留驾驶证、检验血液/尿液的行政强制措施违法并予撤销及本案诉讼费由被告承担。诉讼中，谢巍称崇安交警大队未扣留其驾驶证，系其自行丢失，故自愿申请撤回确认崇安交警大队2015年2月26日对其作出的扣留驾驶证的强制措施违法并予撤销的诉讼请求，本院已予准许。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。本案中，谢巍涉嫌危险驾驶已被公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定立案侦查，检验血液/尿样属于刑事侦查行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢巍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 滢代理审判员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一六年二月五日书 记 员  刘 聪本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7883号
原告:李忠，男，1952年9月22日出生，汉族，退休人员，住址沈河区。
被告：屈健，男，1985年8月27日出生，汉族，个体，住址沈阳市沈河区。
原告李忠与被告屈健健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用小额程序，由本院审判员杨丽独任开庭进行了审理。原告李忠，被告屈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠向本院提出提出诉讼请求：要求赔偿住院期间医药费7320.74元，护理费300元，伙食费150元，误工费1000元，交通费100元，合计8870.74元。事实与理由：本人为金华苑物业保安，本人在当班期间，2017年9月26日16时，屈健到沈阳市沈河区金华苑南门内的幼儿园接孩子，保安李忠称没有门卡不让进，后双方产生纠纷，在沈阳市沈河区金华苑南门门岗处屈健用拳头打了保安人员李忠的脸部，以上事实有询问笔录，现场录像等证据证实，后经120急救车送至中国人民解放军第四六三医院检查并入院治疗，于2017年10月2日好转出院。
被告屈健辩称，发生争执后被告已接受行政拘留3日的处罚，是因双方在拘留之前在公安局调解，但是调解不成。我们争执时起冲突，但是没造成伤害，公安局说我打完人走了，但因为有孩子在场，我就开车走了，后听说120给原告接走。我对原告的住院费用有质疑，且没看到录像。警官带原告鉴定时是说不构成伤害，故拘留3日且是因为原告年龄大了，如构成伤害拘留日为15日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月26日16时许，被告屈健到沈阳市沈河区金华苑南门内的幼儿园接孩子，原告李忠作为该小区的保安，称没有门卡不让进，后双方产生纠纷，在沈阳市沈河区金华苑南门门岗处屈健用拳头打了原告李忠的脸部。当日原告由急救车拉到沈阳市四六三医院进行治疗，诊断为：头面部、颈椎外伤。2017年9月27日原告屈健到沈阳市四六三医院住院治疗，诊断为头面部外伤、寰枢关节半脱位。住院自2017年9月27日至2017年10月2日，共计6天，住院5天，期间二级护理，普食。出院医嘱注意休息、加强营养、全休半个月。原告花费医疗费7320.74元。
另查明，沈阳市公安局沈河分局于2018年1月16日作出沈公沈河（治）行罚决字（2018）36号行政处罚决定书，决定对屈健给予拘留三天的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告屈健将原告李忠打伤并因此受到行政处罚，其行为侵害了原告的健康权，依法应承担与其侵害行为相当的民事责任。
关于原告主张的医疗费7320.74元的问题，医疗费根据医疗机构出具的医药费用清单、住院收费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院对查明的原告为此次受伤花费的医疗费7320.74元予以认定。
关于原告主张的误工费1000元的问题，因原告未提供误工证明，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
关于原告主张的护理费300元的问题，原告住院期间二级护理，因原告未提供充分证据证明其护理人员实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定护理费为508元（37127元÷365天×5天），故原告主张护理费300元，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费150元，原告住院期间为普食，出院医嘱中有加强营养，故原告的伙食补助费150元合理，本院予以支持。
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，原告主张交通费100元合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告屈健于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告李忠医疗费7320.74元；
二、被告屈健于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告李忠护理费300元；
三、被告屈健于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告李忠交通费100元；
四、被告屈健于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告李忠住院伙食补助费150元；
五、驳回原告李忠的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告屈健负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 边建勋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1059号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人应某，化名方薇，于浙江省兰溪市，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]995号起诉书指控被告人应某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年8月至2014年6月期间，被告人应某通过微信结识被害人龚某，后萌生骗取其钱财的念头，以其家人在柯桥经营布匹生意需要资金周转等名义，多次骗取被害人龚某共计人民币15000余元。
2、2013年9月至2014年6月期间，被告人应某采用同样方式，结识被害人杨某，谎称自己系绍兴宝业集团副总的女儿，以公司招投标缺钱等名义，多次骗取被害人杨某共计人民币3100元。
3、2014年4月，被告人应某谎称其父亲为绍兴市公安局指挥中心的负责人，可以帮被害人曹某在考驾照过程中提供方便�由，骗得被害人曹某人民币4100元。
综上，被告人应某骗得钱财共计人民币22200余元。
2016年4月6日10时40分许，被告人应某在浙江省杭州市汽车南站广场被杭州市公安局上城区分局望江派出所民警抓获。案发后，公安机关从被告人应某处扣押人民币5000元及手表、手机、银行卡等物，并已随案移送至本院。
以上事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人龚某、杨某、曹某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单决定书、移送清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，被告人应某系怀孕妇女。审理期间，被告人应某向本院退缴人民币22500元，该事实由到案经过、绍兴第二医院超声检查报告单，越城区法院执行、调解款票据等证据予以证实。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某多次实施诈骗，可酌情从重处罚；能自愿认罪、积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人应某系怀孕妇女，且根据其犯罪情节及案发后的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。
公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人应某人民币5000元、魅族手机1只、手表1只、手链1根、手镯1个、金项链1根、苹果6P1只、银行卡2张及本院扣押的人民币22500元，其中人民币22200于本判决生效后发还给龚剑坤15000元、杨锋3100元、曹燕明4100元，余款5300元抵作被告人罚金；其余手机、手表、手链、手镯、金项链、银行卡等物均发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年九月八日
书记员 李 奕
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应�及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１７３７号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
被告：毕秀平，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区**********号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告毕秀平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），给原告退费50元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1523号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）2085号起诉书指控被告人何某、李某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人何某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年5月至6月间，被告人何某、李某伙同何小仁（另案处理）等人在平阳县水头镇、腾蛟镇、苍南县灵溪镇等地多次入户盗窃他人现金、平板电脑等财物。其中，被告人何某参与盗窃14次，财物总计价值人民币7700元；被告人李某参与盗窃6次，财物总计价值人民币2700元。具体事实分述如下：
1．2014年5月28日凌晨，被告人何某伙同何小仁（另案处理）经预谋后，窜至平阳县水头镇“龙洋”公寓5幢401室，爬窗入室，窃取杨小珍人民币800元。尔后，又以同样方式进入6幢1单元202室，窃取李祖浙人民币1000元。
2．2014年6月13日凌晨，被告人何某、李某伙同何小仁经预谋后，以爬窗入室的方式，先后进入平阳县腾蛟镇“绿洲家园”4幢302室洪建明家、昌荣路322号白炳理家、腾蛟镇昌荣路275号a幢201室百荣军家、昌荣路275号a幢202室李素弟家的室内，共窃取人民币1500元，其中在昌荣路322号盗窃时，因被发现未能窃得财物。
3．2014年6月14日凌晨，被告人何某、李某伙同何小仁经预谋后，以爬窗入室的方式，先后进入平阳县鳌江镇火车站“站前”小区a8幢1单元401室叶昌群、301室倪步寿的家中，共窃取人民币1200元、“ipad3”平板电脑1台。
4.2014年6月11日凌晨，被告人何某窜至泰顺县罗阳镇爱民路106号501室陈美金家，用钥匙打开房门入室，窃取人民币200元。
5.2014年7月1日凌晨，被告人何某伙同何小仁经预谋后，以爬窗入室方式，先后进入苍南县灵溪镇“绿都花城”26幢b单元202室屠昌永家、32幢a单元402室陈立家的室内，共窃取人民币2000元。
6.2014年5月份的一天凌晨，被告人何某伙同何小仁经预谋后，窜至苍南县金乡镇新庵街58号周李会家，爬窗入室，窃取人民币700元。
7.2014年6月21日凌晨，被告人何某窜至温州市瓯海区“和兴家园”，以爬窗入室的方式，先后进入9幢204室夏必爱、301室陈军平家的室内分别窃取人民币100元、300元。
上述事实，被告人何某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主杨小珍、李祖浙、洪建明、白炳理、百荣军、李素弟、叶昌群、倪步寿、陈美金、屠昌永、陈立、周李会、夏必爱、陈军平等人的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍信息，公安民警出具的到案经过、情况说明，接受证据材料清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、李某以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，其中被告人何某盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某、李某未退赃，酌情予以从重处罚，但鉴于其归案后均能如实供述罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年1月1日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。）
三、责令被告人何某退赔共同违法所得人民币7700元及“ipad3”平板电脑1台，被告人李某退赔其中的共同违法所得人民币2700元及“ipad3”平板电脑1台，返还各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十二月十八日
代书记员 温从剑
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3839号
原告：周震宇。
委托诉讼代理人：肖鹏。
被告：石川楷。
原告周震宇与被告石川楷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周震宇委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告石川楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周震宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理更名过户手续。该房屋坐落于沈阳市苏家屯区丁香街283-21号1-9-1，面积为145.48平归原告所有，该房屋价格为：人民币73.5万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
被告于2018年6月自愿将自己的房屋一处，坐落于沈阳市苏家屯区丁香街283-21号1-9-1，面积为145.48平，价格73.5万元卖给我，并收到了我给付的购房款32万元，剩余购房款由我向银行履行该房贷款。被告拿到我给付的购房款后未按协议规定履行义务，我多次找被告要求协助办理更名过户手续，被告以各种理由拒不配合我办理该房过户手续，我无奈之下故来法院起诉。
原告周震宇向本院提交以下证据予以证明：
1.房屋买卖合同、收条，证明原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，亦证明被告已经收到原告的购房款；
2.银行交易明细，证明已将购房款转入被告账户。
被告石川楷未答辩亦未向法庭出示证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告周震宇与被告石川楷签订房屋买卖协议�，约定被告将其名下坐落于沈阳市苏家屯区丁香街283-21号（1-9-1）房屋（沈房权证中心字第NO606710**号，房屋所有权人石川楷，单独所有，建筑面积145.48平方米）出售给原告，约定房屋总价73.5万元，房屋在中国建设银行股份有限公司剩余贷款由周震宇负担。合同签订后，原告陆续向被告支付房款32.5万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间签订的房屋买卖协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的情形，故对该协议应认定为合法有效。关于原告主张被告配合办理坐落于沈阳市苏家屯区丁香街283-21号（1-9-1）房屋过户手续问题，因该房屋在中国建设银行股份有限公司尚有贷款未清偿，不具备办理更名过户的条件，且原告自认应在房屋解除贷款后履行过户手续，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周震宇与被告石川楷于2018年6月8日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、驳回原告周震宇的其他诉讼请求。
案件受理费5575元（已减半收取）、保全费4195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李美佳
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初183号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人巩某，男，19xx年x月x日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月2日被合肥市公安局蜀山分局从安徽省白湖监狱带至合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日凌晨1时许，被告人巩某驾驶黑色踏板摩托车途径本市蜀山区长江西路江南春酒店门口时，发现被害人许某坐在轿车驾驶室内打电话，巩某遂将摩托车停在不远处，步行至轿车旁，趁驾驶室车门敞开，将许某拿在手中正在通话的银灰色苹果6手机（经鉴定，价值2842元）抢走，并驾驶摩托车离开现场。
另查：2016年8月12日，被告人巩某因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月，安徽省合肥市包河区人民法院以（2016）皖0111刑初746号刑事判决，对巩某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元；2017年3月2日，因发现本案漏罪，被告人巩某被公安机关从服刑地安徽省白湖监狱带回合肥市看守所。
案发后，被告人巩某的朋友代为赔偿了被害人许某经济损失2850元，被害人表示对巩某的行为予以谅解。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，公安机关出具的巩某归案经过、户籍信息，刑事判决书、执行通知书、押回重审函，赔偿申请、谅解书，被盗物品价格鉴定意见，案发现场方位图，巩某指认作案地点的照片、天网截图，视听资料，被害人许某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巩某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值2842元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人巩某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人巩某已赔偿了被害人经济损失、取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人巩某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应予并罚。据此，根据被告人巩某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人巩某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111刑初746号刑事判决对巩某判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元合并。决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 钰
二〇一七年四月七日
书记员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初384号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人马碧汉。曾因酒后驾驶机动车分别于2014年10月16日、2015年9月2日被缙云县公安局处以暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款人民币2000元、行政拘留3日并处罚款人民币2000元，后于2015年9月11日被吊销机动车驾驶证。又因本案，于2016年7月24日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]380号起诉书指控被告人马碧汉犯危险驾驶罪一案，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人马碧汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年7月19日21时00分，被告人马碧汉酒后无证驾驶牌照号为浙K×××××小型面包车，途经缙云县杜新线4KM200M新建镇洋山村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马碧汉血液中乙醇含量为125毫克/100毫升。
另查明，被告人马碧汉因本案于2016年9月26日被缙云县公安局处以罚款人民币1000元。
上述事实，被告人马碧汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马碧汉的供述，证人戴某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马碧汉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人马碧汉的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其适当从重处罚。故被告人请求本院从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人因本案被缙云县公安局处以罚款人民币1000元，依法予以折抵罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人马碧汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一六年十一月七日
代书 记员 徐诗周
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第570号
罪犯赵信来，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇〇九年三月二十六日作出（2009）肥刑初字第56号刑事判决，以诈骗罪判处赵信来有期徒刑十二年，并处罚金500000元。2009年4月21日起入监执行，本院于二〇一一年九月一日裁定减刑一年。刑期至2019年10月14日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵信来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵信来在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2011年监狱级改造积极分子。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵信来减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2008年10月15日起至2018年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初537号
自诉人白学恒，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人王文建，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人白学恒以被告人王文建犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月16日向本院提起控诉，同日自诉人以与被告人王文建私下达成和解并已全部履行为由对被告人王文建撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人白学恒撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月十六日
书记员 路 平