江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1106号
原告：徐虎（反诉被告），男，1966年7月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜红，江苏华脉律师事务所实习律师。
被告：江苏飞翔纸业有限公司（反诉原告），住所地江苏淮安市淮安区西长南街55号。
法定代表人：张晓玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪玄，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
原告徐虎与被告江苏飞翔纸业有限公司返还财产纠纷一案、被告江苏飞翔纸业有限公司反诉原告徐虎追偿权纠纷一案，本院分别于2018年3月1日和2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭，合并进行了审理。原告徐虎的委托诉讼代理人张秋菊和杜红、被告江苏飞翔纸业有限公司的委托诉讼代理人刘洪玄和刘文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐虎向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车一辆，价值80000元；2．被告赔偿原告营运损失150000元（从2017年9月13日起至被告返还之日止，按每年收入20万元计算）；3．案件受理费、律师代理费，由被告负担。事实和理由：2017年9月，案外人童明亮驾驶原告所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车送货至被告厂区，驾驶员童明亮在被告厂区内意外死亡，后被告阻止原告将车辆开走。2017年11月9日，原告再次到被告处取车时，被告仍拒绝放车，原告遂报警处理未果。原告的车辆因无法正常营运，造成原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告江苏飞翔纸业有限公司辩称，原告诉称的涉案车辆是原告的雇员童明亮在被告单位意外死亡，公安机关因办案需要将原告的涉案车辆留置在被告处。被告并没有扣留原告的涉案车辆，故被告不具有向原告承担返还的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江苏飞翔纸业有限公司向本院提出反诉讼请求：1．判决原告偿还被告为童明亮死亡垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费计60万元；2．反诉案件受理费，由原告负担。事实和理由：案外人童明亮受雇于原告徐虎。2017年9月13日，案外人童明亮驾驶涉案车辆为原告送货至被告处，后案外人童明亮意外失踪。经淮安区司法部门及区安监局对该事件进行认定，案外人童明亮为意外死亡。案外人童明亮死亡后，因雇主原告徐虎怠于赔偿，被告在政府主持下，由被告为原告先期代付赔偿款143.6万元。被告现提起反诉，要求原告偿还垫付的赔偿费用中60万元，请求法院支持被告反诉请求。
原告徐虎对被告江苏飞翔纸业有限公司的反诉辩称，被告的反诉没有事实和法律依据。被告反诉的事实不属实，被告支付的费用是基于其自身的过错在刑事案件侦查过程中，被告与受害人童明亮家属达成的善后赔偿协议，并非被告所述的垫付费用。被告现要求原告返还没有依据。此外，被告的反诉请求权基础是基于人身侵害，而与本案的本诉所基于的物权，并非同一法律关系，被告的主体不适格，请求法院驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐虎提交的证据有：1．苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车的行驶证及道路运输证、接处警工作登记表、货车营运收益证明。被告江苏飞翔纸业有限公司质证意见：对原告举证的涉案车辆的行驶证及道路运输证、接处警工作登记表的真实性无异议，对原告举证的货车营运收益证明的真实性不予认可。被告江苏飞翔纸业有限公司就反诉提供的证据有：淮安市淮安区人民政府的淮政发（2018）50号文件、淮安区生产安全事故调查领导小组办公室的淮事办（2018）1号文件、淮安区江苏飞翔纸业有限公司的“9.13”事故调查报告、淮安市淮安区人民调解委员会出具的《人民调解协议书》、收条。原告徐虎的质证意见：对被告举证的证据真实性无异议，对关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原告要求被告返还苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车及赔偿损失的相关事实认定。
2017年9月12日，原告雇佣的驾驶员童明亮驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车从安徽省利辛县装载废纸送货至江苏省淮安市淮安区。2017年9月13日上午10时43分，驾驶员童明亮送货到达了被告厂区。后驾驶员童明亮在被告厂区死亡。2017年11月9日下午，原告到被告处取车时，遭到被告的拒绝。原告遂向淮安市公安局淮安分局鱼市派出所报警。经警方到场协调后，被告仍以要经受害人即驾驶员童明亮的亲属同意为由，拒绝让原告将涉案车辆取走。2018年3月1日，原告诉至本院。
2．对驾驶员童明亮死亡及被告给予其赔偿的相关事实认定。
2017年9月13日上午10时43分，驾驶员童明亮驾驶上述车辆到达被告处。同日下午14时10分，被告收购办主任韩某某联系童明亮下货时无人接听电话，此后，童明亮处于失联状态。2017年9月14日，童明亮家属到淮安市公安局淮安分局鱼市派出所报案称童明亮失踪。2017年9月20日，公安机关经调查后初步推断童明亮应该已死亡，且死于被告一分厂厂区碎桨车间，遂按重大责任事故调查。2017年9月27日，公安机关从被告垃圾填埋场中发现了部分人体组织，经DNA比对确系童明亮人体组织，确认童明亮死亡。2017年10月9日，淮安市淮安区安监局在接到公安机关确认童明亮系在被告一分厂厂区碎桨车间死亡通报后，即报请淮安区人民政府成立事故调查组。2017年10月13日，经淮安市淮安区人民调解委员会调解，受害人童明亮的亲属作为甲方与本案被告作为乙方签订调解协议书，由本案被告一次性赔偿受害人童明亮的亲属损失143.6万元。淮安市淮安区生产安全事故调查组对该起事故性质的认定及处理意见：由于被告一分厂碎桨车间监控录相存在死角，未能记录童明亮死亡经过，且因童明亮坠入碎桨池中，尸体被毁损，公安机关至今未能发现童明亮颅脑等重要人体组织，仅排除童明亮他杀可能，无法确定童明亮死亡具体原因和具体时间。从目前证据来看，童明亮的死亡原因不明，因果关系更不明，不宜定性为生产安全事故。后公安机关终结刑事案件的侦查。2018年4月11日，被告提起反诉，要求原告偿还为童明亮死亡垫付赔偿的费用60万元。
本院认为，法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案原告作为苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车所有人，其依法对涉案车辆所享有的权利受法律保护。原告现要求被告返还苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿营运损失150000元的诉讼请求，因原告所有的涉案车辆系从事货物运输的车辆，由于被告拒绝让原告将涉案车辆取走的行为，确实给原告造成一定的营运损失，但原告所主张的损失依据不足，应以2016年度江苏省道路运输行业在岗职工平均工资66222元为标准，按每天181.43元计算，从2017年11月9日起算至实际返还之日止。至于原告对律师费用的主张，因原告未能提供相关的证据，同时也不符合有关规定，本院不予支持。
关于被告反诉要求原告偿还为童明亮死亡垫付赔偿的费用60万元的请求。依据最高人民法院相关司法解释规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案原告主张的请求权是基于物权被侵害，而被告反诉的请求权是基于人身权被侵害，两者并非同一法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，对雇员因第三人侵权承担赔偿责任的最终主体仍是第三人。依据该司法解释的规定，结合原告雇佣驾驶员童明亮即受害人在被告处死亡原因的调查分析，因受害人童明亮坠入被告碎桨池中，造成尸体被毁损，导致无法确定童明亮死亡的具体原因和具体时间，该案虽未对被告作生产安全事故进行定性处理，但由于被告员工的行为造成受害人童明亮死因无法查明，对此，被告应当承担民事赔偿责任；且被告与受害人童明亮亲属自愿达成的赔偿协议，也符合上述司法解释的规定。综上，对被告要求原告偿还为受害人童明亮死亡垫付的赔偿费用60万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（四）项和第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项和第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏飞翔纸业有限公司于本判决生效后五日内返还原告徐虎所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车一辆，并赔偿原告徐虎该车辆的营运损失（营运损失计算：从2017年11月9日起，按每天181.43元标准，计算至被告实际返还之日止）
二、驳回原告徐虎的其他诉讼请求；
三、驳回被告江苏飞翔纸业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4750元（原告已预交4750元），反诉案件受理费9800元（被告已预交9800元），合计14550元，由被告江苏飞翔纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 孙 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 翟 琪