浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第194号
原告：秦宗华。
委托代理人：王海伟。
被告：蒋福荣。
被告：况太文。
被告：黎燕忠。
被告：魏金松。
委托代理人：黎燕忠。
本院于2014年7月28日立案受理原告秦宗华诉被告蒋福荣、况太文、黎燕忠、魏金松提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员韩国勤适用简易程序进行审理。原告于2014年10月12日申请追加魏金松为本案被告，并经本院准许。因案情复杂，本案于2014年10月14日转普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告秦宗华及其委托代理人王海伟，被告况太文、黎燕忠，被告魏金松委托代理人黎燕忠到庭参加诉讼。被告蒋福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月10日，原告受雇被告蒋福荣、况太文在拆除被告黎燕忠居住的位于海宁市袁花镇彭墩村魏家堰头17号两层住房过程中，因屋顶挑梁突然翻转，造成原告坠地受伤。后原告被送往海宁市人民医院住院治疗，病愈后经鉴定，构成九级伤残，休息期为300日、营养期90日、护理期150日。原告方认为，原、被告签订的协议书中出院后原告的一切费用与被告黎燕忠无关的条款，显失公平，应予以撤销。被告蒋福荣、况太文作为雇主，应当承担赔偿责任，被告黎燕忠选任不当，应承担连带赔偿责任。原告方请求判令被告蒋福荣、况太文赔偿原告方损失210242.40元，被告黎燕忠、魏金松对上述款项承担连带赔偿责任。
被告蒋福荣答辩称：被告黎燕忠的丈人找其拆房，因魏金松来了多次，其就跟被告况太文去看了一下，然后就跟魏金松签了一份拆房的协议书。
被告况太文答辩称：其老婆打电话给蒋福荣让其去拆房子，然后蒋福荣拆了两天；原告是其叫来协助拆房子的，但原告受伤这件事跟其没有关系，拆房的事情是蒋福荣在负责的，而且其也两次打电话提醒秦宗华不要去拆。
被告黎燕忠答辩称：本案被告主体不对，房子是其丈人魏金松的，拆房协议是魏金松签的，被告应该是魏金松。拆房的过程中房子是10000元卖给被告蒋福荣的，协议明确规定拆房发生事故与甲方没有关系，出于人道主义，被告方垫付了第一次住院费用的25%。
被告魏金松答辩称：魏金松与蒋福荣签订了拆房合同，合同约定在拆房中发生安全事故由乙方自负，出事后与原告方签订了两份协议，协议写明第一次住院费用的25%，之后的一切费用与被告无关，双方是在清醒状态下签订的协议，且原告现在起诉的赔偿标准过高。
原告方提供的证据：
1、协议书一份，证明原告拆除房屋系受雇于被告况太文及被告蒋福荣的事实及被告黎燕忠系所被拆房屋的房主且该协议中约定出院后的一切费用与甲方无关不符合法律规定应予以撤销的事实。
2、病历一份、住院记录一份、医疗费发票四份、费用清单一份六页，证明原告受伤治疗住院36天，共计支付医疗费用96506.78元的事实。
3、病历一份、出院记录一份、医疗费发票二份、费用清单一份三页，证明原告拆除体内固定住院8天，共计支付医疗费9490.19元的事实。
4、鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，证明原告拆房受伤进行鉴定，结果为九级伤残，休息期300日，营养期90日，护理期150日／1人，花费鉴定费1800元的事实。
5、常住人口登记表一份，证明被抚养人的身份情况及被抚养人生活费的事实。
6、证明一份，证明原告家庭人员情况及抚养费计算依据。
7、交通费发票六份，证明原告因重新鉴定花费交通费119元的事实。
被告黎燕忠提供的证据：
1、房屋拆迁补偿协议书及拆房协议书各一份，证明本案的被告主体应该是魏金松的事实。
2、授权书一份，证明被告黎燕忠是代表其丈人魏金松在协议上签字的事实。
3、户口簿一份，证明本案所拆房子的户主是魏金松的事实。
被告蒋福荣、况太文、魏金松未向本院提交证据。
经被告申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残、误工期限、护理期限重新进行司法鉴定，鉴定结论为：九级伤残、误工期限为220日、护理期限为16周。
上述证据经质证、认证如下，被告黎燕忠对原告提供的证据5有异议，本院审查后认为原告提供了户口簿原件，其真实性能予以确定，故本院予以认定；对原告提供的其他证据，对方当事人无异议，本院予以认定。对被告黎燕忠提供的证据2，原告有异议，本院审查后认为，被告黎燕忠系被告魏金松女婿，且被拆房屋户主为魏金松，被告黎燕忠代被告魏金松处理事故赔偿事宜符合常理，故本院予以认定；对被告黎燕忠提供的其他证据，对方当事人无异议，本院予以认定；重新鉴定意见书，原告认为误工期限、护理期限偏低，被告无异议，本院认为原告虽提出异议，但未提供有效证据予以反驳，故本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年12月6日，海宁市袁花镇高速公路建设指挥部因硖尖公路北延工程建设需要与被告魏金松签订了《房屋拆迁补偿协议书》一份，约定由被告魏金松于2012年2月15日前将坐落于浙江省海宁市袁花镇彭墩村魏家堰头17号房屋拆除。2011年12月10日，被告魏金松与被告蒋福荣签订《拆房合同书》一份，约定被告在2012年2月30日前拆除上述房屋并清理场地，拆除的旧材料归被告蒋福荣所有，被告蒋福荣支付被告魏金松10000元。协议签订后，被告蒋福荣与其姐夫被告况太文合伙实施拆房。拆房过程中，被告况太文叫来原告拆房，口头约定每天报酬200元。2012年9月10日，原告在拆房过程中，自身操作不当，致使屋顶挑梁突然翻转，造成站在挑梁上的原告坠地受伤。后原告被送往海宁市人民医院住院治疗，共花去医药费105995.97元。2012年10月15日，被告黎燕忠代表被告魏金松与被告况太文、原告签订协议一份，约定房东垫付25%的住院费用，原告出院后的复查费、误工费、营养费、护理费、伤残费等与房东无关。被告蒋福荣、况太文均不具备相应的施工资质。本起事故造成原告的各项财产性损失为：医疗费105995.97元、残疾赔偿金81358.40元（含被抚养人生活费16934.40元）、误工费21340元（220×97）、护理费10864元（112×97）、营养费2700元、住院伙食补助费660元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费119元，合计234837.37元。本案重新鉴定费1760元。另查明，被告魏金松已支付原告医药费23662元，被告蒋福荣已支付原告医药费15000元，被告况太文已支付原告医疗费55333.97元及现金1000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，原告受被告蒋福荣、况太文雇佣在施工过程中摔落受伤，雇主应当对原告方的损失承担赔偿责任；被告魏金松作为发包人，将拆迁工程发包给没有相应资质和安全生产条件的蒋福荣，存在过错，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。另，由于原告在施工过程中未尽安全注意义务，存在重大过失，故可减轻侵权人的责任。结合事故发生的原因及各方在事故中的责任大小，本院酌定由原告方自负其损失的25%，由被告蒋福荣、况太文承担原告方损失的50%，由被告魏金松承担原告方损失的25%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”因此，本案中根据当事人的过错大小确定各被告各自承担相应的赔偿责任，原告方请求被告黎燕忠、魏金松对被告蒋福荣、况太文的赔偿款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告况太文认为事故与其无关，拆房由被告蒋福荣负责的主张，因原告系其雇佣，并支付了原告工钱，其与原告的雇佣关系成立，事故发生时其虽不在场，但不能免除其应当承担的侵权责任。原告与房东2012年10月15日签订的协议，显失公平，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋福荣、况太文于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦宗华各项损失46085元。
二、被告魏金松于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦宗华各项损失35047元
三、本案重新鉴定费1760元（被告黎燕忠预付），由被告蒋福荣、况太文负担1056元，被告魏金松负担704元。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1452元，由原告秦宗华负担892元，由被告蒋福荣、况太文负担374元，魏金松负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 黄永林
二〇一五年二月三日
书 记 员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。