wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第538号
原告肖某某，女，1989年10月1日出生，汉族，衡阳县人。
被告孙某某，男，1985年7月15日出生，汉族，重庆市人。
原告肖某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员刘亚平独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2006年原、被告�外打工相识并确定恋爱关系，2009年2月1日生育男孩孙某甲。2010年1月29日双方自愿在衡阳县民政局补办结婚登记手续。2010年9月1日生育女孩肖某甲。婚后，夫妻性格不和，经常争吵，导致夫妻感情破裂，现双方分居已满4年，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
结婚证，拟证明原、被告于2010年1月29日在衡阳县民政局办理结婚登记，系合法夫妻关系。
被告孙某某未予答辩，也未向本庭提供证据。
对于原告提供的结婚证，系国家行政机关依法出具的有效证件，依法应予认定。
经审理查明，2006年原、被告在深圳打工时自由相识恋爱并同居生活，2009年2月1日生育男孩孙某甲。2010年1月29日双方自愿在衡阳县民政局补办结婚登记手续。2010年9月1日生育女孩肖某甲。原告肖某某以夫妻性格不和，分居已满4�，夫妻感情已经破裂为由于2014年8月5日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。原告肖某某以夫妻性格不和，分居已满4年，夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，原告应负举证不能的法律责任，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。只要原、被告共同珍惜婚姻家庭，互敬互爱，夫妻关系是可以搞好的。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一四年九月一日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1396号
申请执行人邱明法
被执行人陈水泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01694号，依法向被执行人陈水泉发出执行通知书，责令被执行人陈水泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈水泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈水泉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月七日
书记员 刘佳辉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第636号
原告潘某某，男，住上海市。
委托代理人李群，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人陈玲，上海恒隆律师事务所律师。
被告陈某某，女，户籍地上海市。
原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李群到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1998年12月31日登记结婚，2000年1月11日生育一子，名潘某甲。婚后初期夫妻感情尚可，2005年因被告与他人发生不正当关系，原、被告发生矛盾。2006年1月5日，被告在未通知原告及家人的情况下离家出走，至今未归，下落不明，期间未与原告或儿子有任何联系，原告亦前往被告原工作单位、被告父母家寻找，并到派出所报案，均无被告消息。2012年10月30日，原告向上海市静安区人民法院申请宣告被告失踪，2013年3月6日，上海市静安区人民法院作出民事判决，宣告被告失踪。故诉至法院要求判令：1、准予双方离婚；2、双方婚生子潘某甲随原告共同生活。
被告陈某某未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩材料及证据。
经审理查明：原、被告于1996年自行相识，于1998年12月31日登记结婚，于2000年1月11日生育一子名潘某甲。婚后初期双方关系尚可，2006年1月5日被告从双方婚后居住的上海市离家出走，至今未归，下落不明。2012年，原告向上海市静安区人民法院申请宣告被告失踪，静安区人民法院经审理于2013年3月6日判决宣告被告失踪。被告离家出走至今，儿子潘某甲一直由原告及其父母负责抚养和教育。
上述事实，除有原告的陈述外，有结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据为证，且经庭审审核，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其未到庭应诉，本院视为其放弃质证权利。
庭审中，原告表示无夫妻共同财产和债权债务需本院处理，并自愿承担本案受理费及公告费。
审理中，因被告未到庭，本院无法就本案实施调解。
本院认为，夫妻感情系婚姻存续的基础。原、被告虽系自主婚姻，但被告自2006年离家出走至今未归，下落不明，且经法院宣告失踪，夫妻感情依法可认定确已破裂。原告诉请与被告解除婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。儿子潘某甲一直由原告及其父母抚养和教育，故离婚后随原告共同生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告陈某某离婚；
二、离婚后，双方所生之子潘某甲随原告潘某某共同生活。
公告费人民币600元，由原告潘某某负担。
案件受理费人民币200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 陆建敏
二〇一三年十月八日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第170号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告王根才，男。
被告王静，女。
被告刘斌，男。
被告王根永，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王根才、王静、刘斌、王根永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告王静、刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告王根才、王根永的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告王根才在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告王静、刘斌、王根永提供连带保证。借款到期后，本金及利息至今未偿还，现要求被告刘斌、王静偿还借款本息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2014年3月11日，原告与被告王根才、王静、刘斌、王根永签订的个人借款合同及保证合同各一份，证明原告与四被告存在借款合同和保证合同关系；2、2014年3月11日，被告王根才签字的借款借据及原告向其打款10万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告刘斌、王静缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告刘斌、王静未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月11日，原告分别与被告王根才、王静、刘斌、王根永签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告王根才提供10万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告王静、刘斌、王根永对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告王根才提供了10万元贷款。借款到期后，本金及利息四被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年3月11日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同及保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告于2014年3月11日按合同约定履行了贷款义务，被告王根才理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王静、刘斌、王根永亦应在被告王根才不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告王根才、王根永的诉讼，是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王根才、王静、刘斌、王根永于2014年3月11日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告刘斌、王静在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2014年3月11日起至付清之日止的利息；
三、被告刘斌、王静互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告刘斌、王静负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1382号
罪犯余天助，现在浙江省乔司监狱服刑。
衢州市衢江区人民法院于二〇〇九年八月十一日作出（2009）衢刑初字第116号刑事判决，以罪犯余天助犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余天助在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余天助在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余天助提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余天助准予假释（假释考验期至2015年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第387号
原告：孙八凯。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、赵乾龙。
被告：陈家存。
被告：裴劳动。
原告孙八凯与被告陈家存、裴劳动股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年3月17日公开开庭审理。原告的委托代理人余月海、赵乾龙到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，原告与杭州盛腾建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，该院于2013年3月18日依法作出（2012）杭拱商初字第1519号民事判决书，判决杭州盛腾建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告建筑设备租赁物租金1504319.76元（暂计算至2012年9月30日，自2012年10月1日起租金按钢管每吨每月80元，扣件每套每天0.008元另行计付），支付违约金19万元（暂计算至2012年10月9日，自2012年10月10日起的违约金按每日万分之六的标准另行计付）。归还原告钢管950.9096吨、扣件129850套，如不能归还，则按钢管每吨3800元，扣件每套6元的价格折价赔偿。判决生效后，原告向贵院申请强制执行，后拱墅区人民法院作出（2013）杭拱执民字第2455号执行裁定书，裁定因杭州盛腾建筑工程有限公司暂无财产可供执行，该案终结执行。被告陈家存、被告裴劳动系杭州盛腾建筑工程有限公司的股东，该公司成立于2011年3月，公司设立时注册资金为1860万元，其中被告陈家存出资1674万元，占注册资金的90%，且为法定代表人，被告斐劳动出资186万元，占出资资本的10%，因该公司于2011年、2012年连续2年未申请工商年检，杭州市工商行政管理局于2013年10月28日作出杭工商企管处字（2013）第78号行政处罚决定书，吊销该公司的营业执照，并责令股东组织清算组对公司债权债务进行清算。杭州盛腾建筑工程有限公司从设立至被吊销营业执照长达两年多时间的经营过程中未向工商行政管理部门提交任何财务报表资料，公司设立时的1860万元注册资金去向不明。根据最高院关于公司法的司法解释的规定，两被告对杭州盛腾建筑工程有限公司被吊销营业执照后未及时进行清算，两被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告未能执行到位的债权50万元，本案的诉讼费用由两被告负担。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、杭州盛腾建筑工程有限公司工商登记基本情况、公司设立登记审核表、公司章程，证明两被告为杭州盛腾建筑工程有限公司的自然人股东。2、验资报告，证明杭州盛腾建筑工程有限公司股东陈家存实际出资16740000元、股东裴劳动实际出资1860000元。3、判决书、中止执行裁定书，证明注册资本为1860万元的杭州盛腾建筑工程有限公司经过法院的判决及执行没有任何财产可执行。4、工商行政处罚决定书，证明杭州盛腾建筑工程有限公司已被杭州市工商行政管理局于2013年10月8日吊销营业执照的行政处罚，并责令股东组织清算组对公司债权债务进行清算，而该公司股东至今未组织清算。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予确认。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条规定了有限责任公司的股东不作为的侵权民事责任。两被告是杭州盛腾建筑工程有限公司工商登记记载的股东，在公司被工商部门吊销营业执照后未及时对公司进行清算。对原告的诉请，两被告也不到庭进行应诉，视为放弃答辩的权利。本院对两被告怠于履行股东义务的事实予以确认。原告对杭州盛腾建筑工程有限公司享有合法债权，但杭州盛腾建筑工程有限公司已无可供执行的财产。因两被告怠于履行股东义务，导致公司的财产贬值、流失、毁损或灭失的，或导致公司的主要财产、帐册、重要文件灭失，无法进行清算的，则均应对公司的债务承担相应的偿付责任。两被告应对原告主张的50万元的债权承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家存、被告裴劳动对杭州盛腾建筑工程有限公司所欠原告的债务承担50万元的连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4400元，由被告陈家存、被告裴劳动共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年五月二十三日
代书记员 周 吟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第50号
原告陆栋栋。
委托代理人（特别授权）孙行态。
被告汪万兴。
被告周孝忠。
原告陆栋栋诉被告汪万兴、周孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陆栋栋及其委托代理人孙行态到庭参加诉讼，被告汪万兴、周孝忠经本院合法传唤正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆栋栋诉称，2012年12月1日，被告汪万兴因经营需要向原告借款20万元并出具借条一份，约定借款期限1个月，由被告周孝忠作为担保人在借条上署名。当时口头约定借款利息为月息3分利。事后，被告汪万兴支付给原告6个月的利息共计3.6万元。此后，被告汪万兴未再付息，也未归还借款本金；被告周孝忠也未承担担保代偿责任。原告经向二被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告汪万兴立即归还原告借款20万元，并自2013年6月1日起至清偿日止按月利率3%支付利息；2.判令被告周孝忠对上述借款本息承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一份，借条载明：“今有汪万兴向陆栋栋借款人民币贰拾万元整，于一个月内偿还。借款人：汪万兴担保人：周孝忠2012.12.1”，拟证明原告与被告汪万兴之间的借贷关系以及被告周孝忠为借款提供担保的事实。
被告汪万兴、周孝忠未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
原告在庭审中陈述称，其与被告汪万兴系亲戚关系。被告汪万兴在借得款项后，曾按月利率4%的标准支付了6个月的利息。
本院经审理查明，2012年12月1日，被告汪万兴向原告借款20万元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，未约定借款利率；被告周孝忠作为担保人在借条上署名，未约定保证方式及保证期间。因被告汪万兴未按约定时间归还借款，原告经向二被告催讨未果故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆栋栋与被告汪万兴之间的借贷关系有借条为凭且被告汪万兴未提出异议，应予认定。被告汪万兴未按约定时间归还借款，有违诚信，应及时归还借款。关于原告提出的利息请求，因借条未书面约定借款利率，原告也未提供证据证明其与被告汪万兴之间就借款利率达成一致约定，应视为无利息；即使被告汪万兴曾支付过利息，也系自愿给付，本院不予理涉。原告可自借款到期后要求被告汪万兴支付逾期利息。原告现要求自2013年6月1日起开始起算利息，不损及被告汪万兴的利益，可予支持。关于原告提出的要求被告周孝忠承担连带保证清偿责任的要求，因双方未书面约定保证方式及保证期间，被告周孝忠所承担的保证方式应为连带责任保证。被告周孝忠经催讨应承担相应的保证责任，被告周孝忠履行保证责任后，可向被告汪万兴进行追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪万兴于本判决生效之日起十日内归还原告陆栋栋借款200000元，并自2013年6月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
二、被告周孝忠对被告汪万兴上述履行义务负连带清偿责任。被告周孝忠在承担保证责任后，有权向被告汪万兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年二月九日
代书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第72号
原告：韩礼裘，男，汉族，1972年12月18日出生。
委托代理人：林闻娥，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人：张瑄，董事长。
委托代理人：刘冬琪，系该公司职员。
原告韩礼裘诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林闻娥、被告委托代理人刘冬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2011年1月8日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑X期X栋XX房，总价为712150元，被告应于2011年12月30日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照总房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告至今未按合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，为此起诉要求判令被告每日以总房价款712150为本金，按每日万分之五的标准，向原告支付从2011年12月31日起至被告实际交付房屋给原告之日止的延迟交楼违约金。
被告辩称：我司确认原告主张的逾期交楼事实。涉案楼房已基本竣工，被告已于2012年12月31日向全体业主发出收楼通知。现公司计划按照逾期交楼违约金总额的60%-70%折价赔偿原告的损失，或只收取二折装修费为业主房屋进行全部装修作为补偿，希望与业主协商解决纠纷。
经审理查明，被告是广州市南沙区南沙街环市北路西侧、市南路南侧逸涛雅苑X栋的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2011年1月8日，原告韩礼裘（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区南沙街环市北路西侧、市南路南侧逸涛雅苑X栋XX房（建筑面积142.43平方米），总金额为712150元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，乙方按照本合同第十四条的约定主张权利等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“若因政府、相关公共部门职能事项调整或因该物业小区的特殊情况而无需办理相关手续等，导致甲方不能取得第十二条约定的部分许可证或证明文件，但甲方已经取得《竣工验收备案表》的，视为甲方已符合第十二条约定的交付条件。甲方通知乙方后，只要该物业已通过竣工验收备案并经甲方公示或提供本合同第十五条约定的相关文件，乙方即应按收楼通知书确定的日期办理收楼手续，否则视为因乙方原因未能按期交付，该物业的物业管理费、公摊水电费及其他相关费用自收楼通知书确定的交付日之次日起由乙方承担等”。之后，原告向被告付清全部购房款712150元。现涉案楼房虽已建成，但尚不具备合同约定的交楼条件。被告曾于2012年12月31日向原告发出《收楼通知书》，但原告以涉案楼房尚不具备交楼条件为由拒绝收楼，被告当庭确认原告尚未收楼。诉讼过程中，原告表示不接受被告提出的调解方案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告韩礼裘支付从2011年12月31日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款712150元的每日万分之五的标准计算，其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1521元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告韩礼裘预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一三年三月十九日
书 记 员 罗 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第386号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告陆书国，农民。
被告陆代臣，农民。
被告陆李臣，农民。
被告陆建立，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告陆书国、陆代臣、陆李臣、陆建立金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1286元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第00033号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）聊城市亿坤钢管销售有限公司，住所地山东省聊城市开发区。
法定代表人邓运，该公司经理。
委托代理人李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）谭中洲。
申请再审人聊城市亿坤钢管销售有限公司因与被申请人谭中洲买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）连商辖终字第00041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，聊城市亿坤钢管销售有限公司于2014年10月29日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，聊城市亿坤钢管销售有限公司在本案审查期间提出撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许聊城市亿坤钢管销售有限公司撤回再审申请。
审判长 周 淼
审判员 苏 震
审判员 伏广超
二〇一四年十一月三日
书记员 刘雨君
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1310号
申请执行人张荣山，驾驶员。
被执行人蒋恒明，驾驶员。
申请执行人张荣山与被执行人蒋恒明机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院于2013年8月30日作出的（2013）射民初字第0578号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币1802元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十一月十二日
书记员 边海凤
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1119号
上诉人（原审被告）巴志荣，男，1938年3月27日出生，汉族，住郸城县。
上诉人（原审被告）巴云全（又名ＸＸ良），男，1967年5月出生，汉族，住址同上。系巴志荣之子。
委托代理人李海军，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴秀丽，女，1964年6月25日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）巴志英，女，1949年2月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）田士勇，男，1975年12月29日出生，汉族，住址同上。系巴志英之子。
上诉人巴志荣、巴云全因与被上诉人巴秀丽、巴志英、田士勇土地承包经营权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴志荣、巴云全委托代理人李海军、被上诉人巴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，巴志英、�秀丽从小是巴集乡巴屯行政村巴屯村人，是姊妹俩，1985年分承包地时，行政村分给其6个人的地6.6亩，有巴可忠、王凤仙夫妇和其女儿巴秀丽、巴志英、外孙田士勇、田士强6人。后来，巴志英母子随丈夫田昌河外迁他乡，巴秀丽结婚出嫁，巴可忠去世，家中剩下王凤仙一人，无力耕种承包地，经生产队把其一家的地承包给同村村民，2004年巴凤仙去世了。巴秀丽离婚后回村陆续收回了部分承包地，剩下巴志荣、巴云全父子不愿意归还。现在，巴云全耕种着村东的572.16平方米承包地，南邻巴安民，北邻巴志义，东邻巴秀丽的地，西邻路，东西长89.4米，南北长6.4米。巴志荣耕种着村西北的一块地，东邻巴志亮，西邻巴志灵，南邻路，北邻王屯村的地，东西长5.30米，南北长195.59米，面积1036.63平方米。原来巴志荣每年交给王凤仙400斤粮食。巴集乡巴屯村民委员会证明：巴可忠、王凤仙夫妇没有参加五保。
原审认为，农村土地承包是以农户为承包方的家庭承包，本案巴秀丽方6口人承包的6.6亩土地，是其一家人的承包地，巴可忠去世后，因家中无劳动力，王凤仙把土地转包给本村村民，其家庭与发包方的承包关系并没有改变，王凤仙去世后，其他四位家庭成员尚在，仍然有继续本户承包地的权利，其承包经营权应当受到法律保护。巴屯行政村证明王凤仙夫妇没有参加五保，巴志荣辩称种的是五保的地没有根据，其以此为借口拒不退还土地的辩词不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、巴志荣退还巴秀丽、巴志英、田士勇位于巴屯村西北的1036.63平方米的承包地（东邻巴志亮，西邻巴志灵，南邻路，北邻王屯村的地）。二、巴云全（又名ＸＸ良）退还巴秀丽、巴志英、田士勇位于巴屯村东的572.16平方米的承包地（南邻巴安民，北邻巴志义，西邻路，东邻巴秀丽地）。三、第一、第二两项，巴志荣、巴云全于2014年6月6日前履行完毕。案件受理费100元，由巴志荣负担50元，巴云全负担50元。
上诉人巴志荣、巴云全不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第1752号民事判决，依法改判。其上诉理由为：双方同村居住，巴志英的母亲是五保户，巴志英和其丈夫田昌河住娘家，经与生产队协商，由巴志英夫妇赡养其父母。后来，巴志英全家嫌提留款收的高外出不归，三年的提留款未交，由生产队替她交的，经生产队研究决定，将她家的地承包给巴志勤、巴志献一大部分，还有村西北角的地在那荒着没人种，经生产队同意承包给巴志荣、巴云全耕种。巴志荣、巴云�每年给其母亲王凤仙四百斤粮食。后来，因巴志勤、巴志献不出提留款，生产队把巴志英母亲的地全部分给九户，巴志荣、巴云全又分了九分地。巴志荣种的村西北角的1.4亩地不是分的，每年给他400斤粮食，种此地是生产队同意的，不应退还。
被上诉人巴秀丽、巴志英、田士勇答辩称，1985年分承包地时，行政村分给其家庭成员共计6.6亩地。后因巴秀丽、巴志英父亲巴可忠去世，家中无劳动力，经当时的生产队把承包地转包给本村村民。但是，家庭与发包方的承包关系没有改变。巴秀丽、巴志英的母亲王凤仙去世后，作为其他家庭成员尚在，仍有继续承包本户承包地的权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，巴秀丽及其两个女儿郭培培、郭海文于2012年11月21日重新落户郸城县巴集乡巴屯行政村巴屯村。2007年巴志英、田士勇户籍迁往西安市灞桥�。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，1985年巴秀丽、巴志英、田士勇一家六口分得的6.6亩承包地，符合《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，应受法律保护，其父母巴可忠、王凤仙去世后，可由其他家庭成员继续承包经营。巴志荣、巴云全在巴秀丽家无人承包经营时，通过村民组耕种的巴秀丽家承包经营的土地，其承包关系并未发生变化，巴秀丽等人主张巴志荣、巴云全返还其家庭承包的土地于法有据，应予支持。巴志荣、巴云全向本院提交的三份证言材料均为复印件，没有原件核对，本院不予采纳。巴志荣、巴云全上诉称耕种此地是经生产队同意，不应退还的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人巴志荣、巴云全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 苏彦坡
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执381号
申请执行人:翟竹芳，女，1948年6月30日出生，汉族，住址云南省景洪市。
被执行人：杨华，女，1963年5月14日出生，汉族，住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
景洪市人民法院受理的申请执行人翟竹芳与被执行人借款纠纷一案，西双版纳州中级人民法院院于2016年10月21日作出的（2016）云28民终695号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金22000元,利息22000元及延迟履行债务利息，案件受理费550元和执行费520元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、申请执行标的本金22000元,利息22000元及延迟履行债务利息，案件受理费550元和执行费520元。二、被执行人杨华2017年10月、11月、12月每月20日前最少履行500元,2018年起每月20日前最少履行1000元，案款交付到景洪市人民法院执行账户。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执381号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 金晓银
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执381号申请执行人:翟竹芳，女，1948年6月30日出生，汉族，住址云南省景洪市。被执行人：杨华，女，1963年5月14日出生，汉族，住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。景洪市人民法院受理的申请执行人翟竹芳与被执行人借款纠纷一案，西双版纳州中级人民法院院于2016年10月21日作出的（2016）云28民终695号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金22000元,利息22000元及延迟履行债务利息，案件受理费550元和执行费520元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、申请执行标的本金22000元,利息22000元及延迟履行债务利息，案件受理费550元和执行费520元。二、被执行人杨华2017年10月、11月、12月每月20日前最少履行500元,2018年起每月20日前最少履行1000元，案款交付到景洪市人民法院执行账户。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执381号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年九月二十日书 记 员  金晓银
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张文俭、张祯才、张祯友金融借款合同纠纷一案的民事裁定书
（2015）前民初字第2855号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告：张文俭
第二被告：张祯才
第三被告：张祯友
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张文俭、张祯才、张祯友金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年6月22日，第一被告张文俭在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年5月30日。此笔贷款由第二被告张祯才、第三被告张祯友提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5307号
上诉人（原审原告）：唐占秒。
被上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行。
法定代表人：张寒松，该银行董事长。
委托代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行留营支行。
代表人：刘军勇，该支行行长。
委托代理人：李振录，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行留营小区分理处。
代表人：于雪英，该分理处主任。
委托代理人：贺彦兵，该分理处职员。
上诉人唐占秒因借记卡纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
原告诉称，2015年1月16日，原告经朋友邢林涛联系，将身份证交予他人在被告处申请办理了借记卡，并于当天存入该卡100万元。2015年6月16日，原告发现自己卡内的100万元存款被网上银行转账给他人，而原告从未开通过网银业务，系被告银行业务人员违反操作规程，私自办理网上银行开通业务导致款项流转，原告多次找被告协商未果。请求判令：1、被告支付原告存款100万元整，并支付上述款项自2015年1月16日至付清的利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案鉴定费用。
三被告辩称，1、原告持有效身份证原件按照相关规定办理借记卡、开通网银业务程序合法有效。原告开通网银后转款属个人行为，与被告无关。原告将身份证等原件交予他人代办，即是对他人代办行为的认可，应当依法承担由此产生的一切法律后果。2、就此案所涉及的款项流转，原告已向公安部门报案，公安部门已作为刑事案件立案侦查，原告不能申请双重救济。3、因涉及刑事案件，且需以刑事案件审理结果作为依据，根据相关规定应中止对本案的审理。请求驳回原告的诉讼请求。
一审裁判的理由与结果
原告已就该案涉及借记卡内存款被他人支取向公安机关报案，公安机关同意受理为刑事案件进行侦查。故不属于民事案件的审理范围。遂裁定：驳回原告唐占秒的起诉。
唐占秒上诉的理由与请求
唐占秒主张的是违约责任，应当为储蓄合同纠纷，而不应当以借记卡纠纷审理；本案法律关系清楚，应当作出实体判决，不应当驳回起诉。请求撤销原判，依法改判
二审裁判的理由与结果
唐占秒庭审陈述：2015年1月16日在留营小区分理处开立账户并办理借记卡，当日从塔中小区汇融银行转到该账户100万元，邢林涛帮助其办理的账户，转款的原因系为朋友帮忙完成任务。经汇融银行查实该账户当日转出100万元至工行建华南大街支行张海博账户。唐占秒已向公安机关报案，且已立案侦查。本案目前没有查明转款原因，当事人在该案中是否存在过错及过错程度，应当由公安机关侦查查明是否构成犯罪以及构成何罪，依法处理。因此本案应当由公安机关先行处理为妥。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年七月二十五日
书记员 乔秀艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00303号
上诉人（原审被告）张家港市华为电子有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰乐红路18号。
法定代表人严为人，总经理。
被上诉人（原审原告）良诠电子（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区横泾镇工业园。
法定代表人彭福鑑，总经理。
上诉人张家港市华为电子有限公司因与良诠电子（苏州）有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港市华为电子有限公司上诉称：双方之间往来应系买卖合同关系而非承揽合同关系，一审裁定明显保护偏袒被上诉人。本案应当由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据双方当事人在诉讼中陈述及良诠电子（苏州）有限公司提供的《订购单》、“送货单”、“增值税发票”、图纸等证据所载内容显示，被上诉人良诠电子（苏州）有限公司是根据张家港市华为电子有限公司具体的技术参数、规格尺寸要求完成相应导热胶块加工的，符合加工承揽合同的法律特征，其加工行为地即被上诉人位于苏州市吴中区横泾镇工业园的住所地应为本案所涉合同的履行地，原审法院作为本案所涉合同履行地法院，对本�有管辖权。上诉人张家港市华为电子有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年九月十日
书记员 钱洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02851号
原告高＊＊。
委托代理人唐丹，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告江＊＊。
原告高＊＊与被告江＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告高＊＊及其委托代理人唐丹，被告江＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高＊＊诉称，原、被告自由恋爱后于1998年8月登记结婚。婚后感情尚可，1999年6月生育长女江婷，2008年8月生育次女江涛。由于家庭经济状况不好，被告一直靠打工、开饭店维持生活。2011年10月，被告借款7万元进入传销组织，期间被告因父亲生日回家仅住了3天，此后直到2012年12月26日才回家。被告回家以后因其事业受挫，常外出喝酒，脾气变得古怪，又听信他人传言怀疑原告有外遇，多次暴力殴打原告，原告为此苦不堪言。现原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：一、准予离婚；二、婚生女孩江婷、江涛均由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告江＊＊辩称，原告所诉不实。早在8年之前，原告就有外遇，并因此堕胎。被告发现原告有外遇后，原告仍然屡教不改，被告为此殴打过原告许多次，被告也打过第三者，还持有第三者书写的保证书。小女儿江涛出生后，小孩养育及家庭开支全靠被告支撑。现夫妻关系不好属实，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告系小学同学。1993年左右双方确立恋爱关系，1994年同居生活。1998年8月25日，原、被告自愿到浏阳市荷花街道办事处办理了结婚登记手续。1999年农历正月初6日，双方又按当地习俗举办了结婚仪式。婚后初期夫妻感情尚可，1999年6月1日生育长女，取名江婷，现初中毕业已考取浏阳市田家炳高级中学；2008年8月8日生育次女，取名江涛。2010年后被告发现原告有外遇，并为此多次殴打原告，原告因伤曾于2010年10月在浏阳市中医医院住院7天，夫妻关系出现裂痕。2011年10月至2012年12月26日，被告误入传销组织，期间仅回家一次。被告回家后得知原告仍有外遇，又殴打原告数次，夫妻感情恶化。2013年农历正月21日，原告回娘家居住，夫妻分居至今。2014年7月3日，原告向本院起诉离婚。另查明，原告结婚时置办的嫁妆现已无留存。婚后共同财产有被告名下银行存款1000元。婚后无共同债权、债务。2014年8月5日本案庭审调查阶段，原告陈述双方在同居期间1996年建有两层红砖结构楼房1栋及余屋1间，认为应属夫妻共同财产，但被告予以否认，称建房资金全由被告打工筹集。被告陈述其经手欠朋友10余万元共同债务，但未提交证据证明。以上事实，有原、被告陈述，结婚登记档案材料复印件等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育有小孩，但近些年来，原告有不忠实夫妻感情的行为，被告有家庭暴力行为，致使夫妻感情恶化，对此双方均有过错。现两人分居长达一年多，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。长女江婷宜由被告抚养；次女江涛宜由原告抚养。抚养费的计算方法及支付方式：被告应自长女江婷年满18周岁时起向原告支付次女江涛的抚养费，直至江涛能独立生活时止（一般为年满18周岁）。其中医疗费及教育费凭正式票据由被告支付一半金额；生活费支付标准按每月400元计算，每年上述抚养费款项于当年12月31日前支付清楚。夫妻共同财产被告名下银行存款1000元归被告所有。原告陈述双方在同居期间1996年建有两层红砖结构楼房1栋及余屋1间，认为应属夫妻共同财产，因上述房屋建于双方结婚登记之前，且坐落于被告住处，原告无证据证明其出资参与了该房屋的共同建设，故原告陈述该房屋系共同财产缺乏证据支持，本院不予采信。被告陈述其经手欠朋友10余万元共同债务，因未提交证据证明，本院亦不予采信。双方各自经手的债权、债务宜由各自收回所有与清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许高＊＊与江＊＊离婚。
二、长女江婷由江＊＊抚养至独立生活，次女江涛由高＊＊抚养至独立生活。抚养费的计算方法及支付方式：江＊＊自2017年6月1日起，至次女江涛能独立生活时（一般为年满18周岁）止，向高＊＊支付次女江涛的抚养费。其中医疗费及教育费凭正式票据由江＊＊支付一半金额；生活费支付标准按每月400元计算，每年上述抚养费款项于当年12月31日前支付清楚。
三、夫妻共同财产银行存款1000元归江＊＊所有。
四、高＊＊、江＊＊各自经手的债权、债务由各自收回所有与清偿。
本案受理费200元，减半收取100元，由高＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一四年九月三日
书记员 金丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第743号
原告苏红芬，女，1976年5月5日生，公民身份号码：，汉族。
被告山西百德兴房地产开发有限公司。
法定代表人张国梁，该公司董事长。
住所地山西省太原市小店区学府街**号。
委托代理人宋维斌，该公司财务会计。
原告苏红芬与被告山西百德兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏红芬、被告山西百德兴房地产开发有限公司委托代理人宋维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日原告与被告签订了商品房买卖合同书，原告在被告公司投资开发建设的陵川县康复路商住楼工程购买单元房一套，建筑面积为147.16平方米，总价款367896元。合同中第十五条关于产权登记证的约定，出卖人应当在该房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。2012年8月8日被告将该房交付原告使用。因被告没有向权属登记机关提供相关资料，原告至今未能取得权属登记证书，被告应支付原告违约金1104元。请求依法判令：1.被告支付原告未按合同约定提供房屋产权证书资料违约金1104元，并向办证机关提供所需资料。2.案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求，并且诉讼费由原告承担。因为按照合同约定，我们在房屋交付使用后已经在规定的时间内向房屋建设管理局提供了相关资料，并不存在违约。
经审理查明，2011年5月15日原告苏红芬与被告山西百德兴房地产开发有限公司签订了合同编号为JC201102433的商品房买卖合同书，原告在被告投资开发建设的陵川县康复路商住楼工程购买单元房一套，建筑面积为147.16平方米，交付了总价款367896元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月8日被告将房屋交付原告使用，2015年10月，原告以被告未办理房屋产权手续已超过720日向本院提起诉讼。2015年12月3日陵川县房地产交易中心出具证明被告未向该中心提供办理房屋产权登记相关材料，该中心无法给原告办理《房屋所有权证》。
以上事实有：1.原告与被告公司签订的商品房买卖合同书；2.陵川县房地产交易中心出具的情况说明；3.原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月8日被告已将该房交付原告使用，距原告起诉之日止，远超过合同中约定的720日，被告在庭审中辩称，其公司依据合同的规定，在720日内已经向有关部门申报了相关资料，因此不存在违约金及相关的违约责任，但被告并未提供证据证明其所述的事实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告诉请被告按照合同约定按已付房价款367896元的0.3%支付违约金1104元，事实清楚，理由充分，本院应予支持。办理房屋所有权登记属于权属登记部门行政管理范畴，原告诉请被告向办证机关提供所需资料，不属本院审理范围。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山西百德兴房地产开发有限公司于本判决生效起十日内支付原告苏红芬违约金1104元。
案件受理费50元，由被告山西百德兴房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
代理审判员 张 晶
人民陪审员 赵忠保
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田 湉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1446号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人李华，行长。
委�代理人罗然，女，1987年2月18日，汉族。
被告邹义。
被告邹剑。
被告谢志良。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）诉被告邹义、邹剑、谢志良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行资阳分行的委托代理人罗然、被告谢志良到庭参加诉讼，被告邹义、邹剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行资阳分行诉称，2009年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称资阳农行）与被告邹义签订了《最高额担保个人借款合同》，合同有效期3年，借款人单笔用款最长期限不超过1年。借款人邹义于2009年5月28日首次在《最高额担保个人借款合同》下信用借款3万元，借款期限为2009年5月28日至2010年5月27日，借款年利率为6.903%，还款方式为按季还息、到期还本。该笔贷款由被告邹剑、谢志良提供连带责任保证。资阳农行按约将3万元借款发放给了被告邹义。在该年度内贷款如约偿还。借款人分别在2010年5月23日至2012年5月21日，循环贷款2次，除最后一笔借款其他借款均已归还。最后一次借款时间为2011年5月22日，借款人自助借款30000元，期限一年，但借款人在2012年5月21日借款到期后未按合同约定履行还款义务，保证人邹剑、谢志良也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年5月22日开始进入逾期，从2012年3月22日开始未付息。至今仍欠原告贷款本金30000元及利息，给原告贷款造成了很大风险，其行为已严重违约。被告拒不履行还款义务，侵犯了原告合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84、88、89、90、108条，《中华人民共和国担保法》第6条、21条和《中华人民共和国合同法》第207条等规定，请求人民法院判令被告邹义偿还原告借款本金30000元及所欠利息，被告邹剑、谢志良承担连带担保责任。并由被告承担实现债权的一切相关费用。
被告邹义、邹剑均未作答辩。
被告谢志良辩称，借钱是事实，但是钱都是邹剑用了的，以前也是邹剑在还利息。以前银行也没找过被告。
原告农行资阳分行为了证明其事实主张，提供了以下证据材料：
证据材料1、原告的营业执照复印件及三被告身份证复印件。证明原被告身份信息。
证据材料2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《自助循环贷款额度签约单通知单》、《最高额担保个人借款合同》复印件。拟证明被告邹义向原告借款的事实及被告邹剑、谢志良承担担保的事实。
证据材料3、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。拟证明被告邹剑、谢志良承担担�责任。
证据材料4、被告邹义借记卡及明细。拟证明被告邹义于2012年3月22日起未付息。
证据材料5、借款凭证。拟证明原告依约向被告邹义支付了贷款。
被告邹义、邹剑对原告所举上述证据材料均未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。被告谢志良对原告所举上述证据材料无异议，亦未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据材料1、2、3、4、5客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
2009年5月28日，原告农行资阳分行与被告谢志良签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定合同有效期为3年，即2009年5月28日至2012年5月27日止。借款人单笔用款最长期限不超过1年。双方在该借款合同第二部分特别条款中约定“……1.1自2009年5月28日至2012年5月27日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月27日。……2.2浮动利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并以2.2约定的第种方式进行浮动，选择第种方式的，利率调整以壹（大写）个月为一个周期。……第九条借款担保本合同中借款的担保方式为最高额保证。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）叁万元。……10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息。10.3对违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。……借款人（签章）邹义。贷款人中国农业银行股份有限公司资阳分行。”被告邹剑和被告谢志良作为保证人在该借款合同担保人处签字捺印为被告邹义的借款承担连带保证责任。借款人邹义于2011年5月22日在《最高额担保个人借款合同》下借款3万元，农行资阳分行按约将3万元借款发放给了被告邹义。2012年5月21日贷款到期后，原告邹义未按合同约定履行还款义务，保证人谢志良、邹剑也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年3月22日开始未付息，从2012年5月22日开始逾期。
本院认为，原告与被告邹义、邹剑、谢志良签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定了借款的方式、还款方式、担保方式及利息等，是双方当事人的真实意思表示，双方约定的利息没有超出法律限制性的规定，合法有效。原告依约发放借款后，被告邹义应按时足额偿还本息。约定的还款期限到期后，被告邹义未能及时�还原告借款本金和利息，被告邹剑、谢志良作为连带保证人，在债务人不偿还债权人债务时，应承担连带清偿责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款本金30，000元及利息（借款期间利息从2012年3月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算至2012年5月21日止；逾期借款利息（罚息）从2012年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮30%计算，至本判决确定的给付之日止）；被告邹剑、谢志良对上述款项负连带清偿责�。
如果被告邹义、邹剑、谢志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由被告邹义、邹剑、谢志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
人民陪审员 陈伯仲
人民陪审员 陈代发
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁小龙
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第301号
申请人：孟祥礼，男，1968年12月15日生。
委托代理人：王海林，男，1974年12月30日生。
被申请人：姚德普，男，1980年5月8日生。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人姚德普在滑县农村信用合作联社大寨信用社的存款10000元予以冻结。申请人已向本院提供王海林所有的豫F350**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人姚德普在滑县农村信用合作联社大寨信用社的存款10000元予以冻结。
申请人应当在裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年七月十三日
书记员 李 阳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执恢字第5号
申请执行人宋留生，男，1973年10月25日生。
被执行人赵留衡，男，1987年11月17日生。
宋留生与赵留衡民间借贷一案，依据本院（2014）卢民三初字第107号民事判决书立案执行。现宋留生提交书面申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民三初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 朱金鹏
审判员 郭新波
二〇一五年四月十七日
书记员 潘 峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初171号
原告彭某，男，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托代理人黄健光，广西同望律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。
原告彭某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成由代理审判员李柳霖担任审判长、人民陪审员叶超锋和人民陪审员黄琳参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告的委托代理人黄健光到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事纺织品批发生意，被告从事纺织品的零售，原告曾批发纺织品给被告做零售。原告于2013年5月19日供应18510元的纺织品货物给被告，被告于同年7月11日向原告退回其中9675元的纺织品，并于同年7月17日向原告支付该批纺织品部分货款6835元，后又支付2000元货款。至此该批次纺织品货款已结清。另，原告于2013年7月11日供应24710的纺织品货物给被告，被告向原告出具一份《收条》，内容：“货已收到，未付款24020元＋690元=24710元”。被告于2014年1月12日向原告退回其中10361元的纺织品，至此，被告仍欠原告货款14349元。经原告多次催收，被告至今没有支付前述货款给原告，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款14349元及利息1427元，利息计算方式：以14349元为基数，按人民银行同期流动贷款利率5%计算，暂从2014年1月13日起计算至2016年1月9日止共1427元，应计算至被告还清款项之日止；二、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、被告居民身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格适格；3、销售清单，证明原告自2013年5月19日至7月11日期间共向被告提供价值43220元（18510＋24710=43220）纺织品，而被告退货价值20036元（9675＋9461＋900=20036）；4、收条，证明2013年7月11日，被告向原告出具了一份《收条》，被告确认欠原告货款24710元；5、银行交易明细单，证明2013年7月17日，被告向原告支付6835元的货款，之后，被告又向原告支付了2000元的货款，截止2016年1月8日，被告尚欠原告14349元货款。被告邓某未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、4符合法律规定，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据3、5确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告存在纺织品买卖合同关系。原告彭某于2013年7月11日供应24710元的纺织品货物给被告，被告向原告出具一张字据，内容：“货已收到，未付款24020元＋690元=24710元邓某13.7.11”。之后，被告于2014年1月12日向原告退回其中10361元的纺织品，除此之外，被告仍欠原告货款14349元。原告向被告多次催收该14349元货款未果，原告便向法院起诉，请求处理。
本院认为，原告彭某主张被告邓某拖欠纺织品货款，有被告邓某出具的收货字据为证以及原告方提供的销售清单等相印证，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告邓某应履行付款义务而没有履行，至今仍拖欠纺织品货款14349元未支付给原告彭某，损害了原告的合法权益，所以，原告主张被告支付货款及赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2014年1月13日起计算因被告逾期付款导致的利息损失，因原、被告无明确约定货款付款期限，所以，本院不支持原告的该主张，本院认为应从本案起诉之日即2016年1月14日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决被告邓某支付货款14349元给原告彭某；
二、判决被告邓某支付利息给原告彭某（利息计算办法：以本金14349元为基数，从2016年1月14日起至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
案件受理费159元，由被告邓某负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费159元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李柳霖
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 黄 琳
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈玉生
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5613号
申请执行人：李新龙，男，1962年8月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈亚芬，女，1969年1月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初7258号申请执行人李新龙诉被执行人陈亚芬民间借贷纠纷一案过程中，被执行人尚应向申请执行人李新龙支付150000元，另应承担受理费1650元、执行费2150元。现申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5613号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5613号申请执行人：李新龙，男，1962年8月25日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈亚芬，女，1969年1月20日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初7258号申请执行人李新龙诉被执行人陈亚芬民间借贷纠纷一案过程中，被执行人尚应向申请执行人李新龙支付150000元，另应承担受理费1650元、执行费2150元。现申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5613号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一六年十一月三十日书 记 员 李宇飞（代）
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司青神县支行，住所地青神县青城镇新北街137号。
法定代表人：张柏青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘祥，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李勇，男，该行职工。
被告：涂伟，男。
被告：董明慧，女。
原告中国农业银行股份有限公司青神县支行（以下简称青神农行）与被告涂伟、董明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青神农行的委托诉讼代理人刘祥、被告涂伟到庭参加了诉讼，被告董明慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青神农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告涂伟、董明慧立即偿还借款本金234474.16元；2、请求确认原告对被告涂伟、董明慧的抵押房产享有优先受偿权；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，被告涂伟、董明慧向原告办理个人购房担保借款合同，约定：原告向被告发放贷款270000元，到期日为2032年10月9日，还款方式为等额本息还款，年利率6.55％，逾期年利率为9.825％。同日，原、被告双方还在青神县房地产交易管理所签订了青神县城镇房地产抵押合同，约定将位于青神县青城镇青衣大道桂花苑三期2栋1单元501号房产抵押给原告。后被告按时还本付息至2015年12月29日。之后，被告未偿还本金及利息至今。
被告涂伟辩称，欠钱是事实，因与被告董明慧在2013年底离婚，现在只能由自己按合同每月支付按揭贷款至全部还清为止。
被告董明慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年10月10日办理了个人购房担保借款合同及房地产抵押合同。原告依合同向被告支付了借款后，被告涂伟、董明慧还本付息至2015年12月29日。之后，因被告未偿还借款本金及利息，原告青神农行于2016年6月28日向被告涂伟、董明慧邮送贷款提前到期通知书，于2016年8月26日向本院提起民事诉讼，原告为此支付公告费600元。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户口本、结婚证、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押登记书、房地产抵押清单、共同债务人承诺书、财产共有人承诺书、个人逾期贷款计算清单、贷款提前到期通知书等证据可证，本院予以确认。
本院认为，被告涂伟、董明慧向原告借款，并与之签订借款合同，双方形成了借款合同法律关系。被告尚欠原告借款本金及其利息未返还有相关证据证实，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告涂伟、董明慧立即返还借款本金234474.16元和由被告承担原告为实现债权而产生的费用的请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告涂伟、董明慧返还给原告中国农业银行股份有限公司青神县支行借款本金234474.16元；
二、在本判决生效之日起十五日内，由被告涂伟、董明慧支付原告中国农业银行股份有限公司青神县支行公告费600元；
三、若被告涂伟、董明慧未按照上述第一项、第二项中确定的期限履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告涂伟、董明慧提供的抵押物【即：位于青神县青城镇青衣大道桂花苑房产，其房屋抵押登记号为：青房抵登（2012）字第xxx号】，所得价款优先清偿被告涂伟、董明慧欠原告中国农业银行股份有限公司青神县支行的借款本息及为实现债权所产生的费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告涂伟、董明慧负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 张连军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈丽红
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1973号
原告：王强，无业。
委托代理人：陈惠。
被告：大连森和房地产开发有限公司，所在地普兰店市大连海湾工业区振兴街16号。
法定代表人：马跃，系该公司董事长。
委托代理人：高飞，男，1973年4月3日出生，汉族。
委托代理人：李晴晴，女，1992年9月15日出生，满族。
原告王强诉被告大连森和房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人陈惠，被告大连森和房地产开发有限公司委托代理人高飞、李晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，原、被告双方签订了“商品房买卖合同”，约定：原告购买被告的普兰店市爱莲园2#4-14-1，建筑面积88.42平方米商品房，总计价款438563元。原告于2011年9月29日已付清全部房款，并数次找被告给予办理房照手续，但被告至今未予办理。故请求判令被告协助原告办理房照手续，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告的房屋是被告于2011年8月抵顶给大连万祥建设集团有限公司，并按该公司要求被告与案外人李乾锁签订了商品房买卖合同。2011年9月13日李乾锁和大连万祥建设集团有限公司工作人员找到被告，要求将房屋更名为原告王强，李乾锁退回了与被告之间签订的商品房买卖合同，被告与原告王强签订了商品房买卖合同，并按抵顶款额开具了购房发票。现被告作为出卖人已完全履行了合同约定的义务，不存在违约行为，原告未能办理产权登记责任不在被告。
经审理查明：2011年9月14日，原告王强与被告大连森和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定的主要内容：原告购买被告坐落于普兰店市爱莲园（森和荣寓）2幢4单元14层1号商品房，建筑面积88.42平方米，单价每平方米4960元，总价款438563.00元，付款方式2011年9月14日一次性支付房款（见附件四），交付房屋期限2011年11月30日前；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，如因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由出卖人继续协助办理相关手续。合同签订后，原告支付房款438563.00元，被告于2011年9月29日为原告出具了案涉房屋的购房款发票，并注明“全部房款已收讫”。嗣后，被告于2011年11月30日发出“交房通知书”，并办理了交接手续，将案涉房屋交付与原告占有使用，但原告至今未能办理房屋所有权登记手续。
另查：案涉房屋系被告开发建设，由大连万祥建设集团有限公司（以下简称“万祥公司”）承建的枫丹丽舍（森和荣寓）住宅小区，后定名为普兰店市爱莲园（森和荣寓）。双方协议以部分商品房抵顶给付万祥公司工程款。2011年6月，万祥公司向被告出具相关手续，将被告抵顶其工程款商品房其中的枫丹丽舍小区2号楼4单元14层1号（案涉房屋）转抵给案外人杨海臣（杨海臣为万祥公司的分包实际施工人），杨海臣又将此房出卖给案外人李乾锁，被告根据万祥公司出具的相关手续于2011年6月21日与李乾锁签订了“商品房买卖合同”，并出具了价款为438563.00元的购房发票，同时在普兰店市房地产管理部门进行了备案登记。2011年9月，万祥公司又出具手续说明李乾锁退回了案涉房屋，李乾锁随后将案涉房屋的“商品房买卖合同”及购房发票退回给被告。被告根据万祥公司出具的将案涉房屋转让给原告王强以抵顶被告给付工程款的“商品房转让办理书”，于2011年9月14日与原告王强签订了案涉房屋的“商品房买卖合同”，并开具了购房发票，同时按合同约定期限将房屋交付给原告王强居住、使用至今。2013年4月23日，案外人李乾锁以杨海臣涉嫌合同诈骗向公安机报案，普兰店市公安局受案后于同年5月2日决定立案侦查，后经侦查发现杨海臣的主要犯罪地在大连市甘井子区，遂于2013年8月13日决定将该案移送至大连市甘井子区公安分局经侦大队处理。
本院确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及购房发票、交房通知书，被告提供的商品房买卖合同、退房审批单、商品房转让办理书、被告向案外人李乾锁出具的“情况说明”、普兰店市公安局受案回执、立案告知书、移送案件通知书，以及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：原告王强与被告大连森和房地产开发有限公司之间签订的“商品房买卖合同”合法有效。原告依约履行了交付购房款的义务，被告已向原告出具了证明收到房款的收据，并依约履行了交付房屋给原告占有、使用的义务，但其仍应依约依法协助原告办理案涉房屋权属的登记手续。本案中，被告依据与万祥公司之间以商品房抵顶工程款的协议和相关手续，与案外人李乾锁签订案涉房屋商品房买卖合同后，李乾锁因故又将该合同及购房发票退回给了被告，被告依据万祥公司出具的“商品房转让办理书”又与原告王强签订了商品房买卖合同，并依约将房屋交付原告实际占有使用至今，商品房买卖合同的双方是否按法律、行政法规规定办理登记备案手续，并不影响双方商品房买卖合同的效力，依法被告应继续履行协助原告办理案涉房屋权属登记手续的义务。至于案外人李乾锁与万祥公司及杨海臣之间的法律关系，不属于本案的调整范围。综上所述，原告要求被告协助办理案涉房屋权属登记手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连森和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告王强办理案涉房屋普兰店市爱莲园（森和荣寓）小区2幢4单元14层1号，建筑面积88.42平方米房屋的权属登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元整，由被告大连森和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2969号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路44号。
负责人：何洪清。
委托诉讼代理人：孟繁军。
委托诉讼代理人：严鹏宇。
被告：陈红伟。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告陈红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟繁军、严鹏宇到庭参加诉讼，被告陈红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的《个人自助小额借款合同》；2、判令被告归还借款本金18960.48元，利息1400.37元，合计人民币20360.85元（截止2018年4月10日），并偿还2018年4月10日之后产生的利息、复利、罚息等其他费用，按合同约定结算至偿清之日止；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈红伟于2016年12月2日在农业银行网上申请个人自助小额借款，同时在网上签订《个人自助小额借款合同》，申请金额19200元，期限1年，担保方式：信用，还款方式：一次性利随本清还款，基准利率4.35%,上浮15%,执行利率5.0025%。2016年12月5日,网上发放贷款两笔，一笔为9960.48元、另一笔为9000元，两笔贷款合计18960.48元，发放到被告农行卡里。2017年12月5日贷款到期，被告未还，截止2018年4月10日被告已逾期125天。我行客户经理多次电话及上门催收，被告以种种理由推脱至今，为维护我行合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈红伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红伟于2016年12月2日在农业银行网上申请个人自助小额借款，同时在网上签订《个人自助小额借款合同》，申请金额为19200元借款本金额度内，借款用途为购耐用消费品，期限为1年，担保方式为信用，还款方式为一次性利随本清还款，利率为基准利率上浮15%。2016年12月5日，原告网上发放贷款两笔，一笔为9960.48元、另一笔为9000元，两笔贷款合计18960.48元，发放到被告农行卡里。2017年12月5日借款到期后，被告未按约定偿还本息，原告多次催收，截止2018年4月10日，被告陈红伟共欠原告借款本金18960.48元，利息1400.37元，合计人民币20360.85元，现原告诉至本院，请求维护合法权益。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈红伟经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任。对于原告要求解除合同，要求被告偿还贷款本金、利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第九十四条一款三项、四项，第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯区支行与被告陈红伟签订的《个人自助小额借款合同》;
二、被告陈红伟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2018年4月10日的借款本金18960.48元，利息1400.37元，共计人民币20360.85元,2018年4月10日之后的利息、复利、罚息按照合同约定另行计付至借款实际还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年六月二十二日
书记员 张冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66ac6261-cecf-4fb8-b675-a92e00fdc34a&imgId=NjZhYzYyNjEtY2VjZi00ZmI4LWI2NzUtYTkyZTAwZmRjMzRhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66ac6261-cecf-4fb8-b675-a92e00fdc34a&imgId=NjZhYzYyNjEtY2VjZi00ZmI4LWI2NzUtYTkyZTAwZmRjMzRhMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2969号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路44号。负责人：何洪清。委托诉讼代理人：孟繁军。委托诉讼代理人：严鹏宇。被告：陈红伟。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告陈红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟繁军、严鹏宇到庭参加诉讼，被告陈红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的《个人自助小额借款合同》；2、判令被告归还借款本金18960.48元，利息1400.37元，合计人民币20360.85元（截止2018年4月10日），并偿还2018年4月10日之后产生的利息、复利、罚息等其他费用，按合同约定结算至偿清之日止；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈红伟于2016年12月2日在农业银行网上申请个人自助小额借款，同时在网上签订《个人自助小额借款合同》，申请金额19200元，期限1年，担保方式：信用，还款方式：一次性利随本清还款，基准利率4.35%,上浮15%,执行利率5.0025%。2016年12月5日,网上发放贷款两笔，一笔为9960.48元、另一笔为9000元，两笔贷款合计18960.48元，发放到被告农行卡里。2017年12月5日贷款到期，被告未还，截止2018年4月10日被告已逾期125天。我行客户经理多次电话及上门催收，被告以种种理由推脱至今，为维护我行合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈红伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红伟于2016年12月2日在农业银行网上申请个人自助小额借款，同时在网上签订《个人自助小额借款合同》，申请金额为19200元借款本金额度内，借款用途为购耐用消费品，期限为1年，担保方式为信用，还款方式为一次性利随本清还款，利率为基准利率上浮15%。2016年12月5日，原告网上发放贷款两笔，一笔为9960.48元、另一笔为9000元，两笔贷款合计18960.48元，发放到被告农行卡里。2017年12月5日借款到期后，被告未按约定偿还本息，原告多次催收，截止2018年4月10日，被告陈红伟共欠原告借款本金18960.48元，利息1400.37元，合计人民币20360.85元，现原告诉至本院，请求维护合法权益。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈红伟经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任。对于原告要求解除合同，要求被告偿还贷款本金、利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第九十四条一款三项、四项，第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯区支行与被告陈红伟签订的《个人自助小额借款合同》;二、被告陈红伟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2018年4月10日的借款本金18960.48元，利息1400.37元，共计人民币20360.85元,2018年4月10日之后的利息、复利、罚息按照合同约定另行计付至借款实际还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一八年六月二十二日书记员  张冰
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0072号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘刚（曾用名吴仲坤、吴建坤），农民。被告人刘刚因涉嫌犯故意伤害罪、过失致人重伤罪，于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人涂礼艳，江苏水城律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘刚犯故意伤害罪、过失致人重伤罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人刘刚及辩护人涂礼艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月11日19时许，被告人刘刚在苏州市相城区元和街道ＸＸ路苏州市上声电子有限公司门口，因琐事与被害人石中林等人发生争执，继而相互殴打，期间被告人刘刚持砍刀将被害人石中林砍成轻伤，误将己方人员田某某砍成重伤。为证明上述事实，公诉机关举证了书证病历资料等；被害人石中林、田某某的陈述；证人汪兆扩、杨友涛、戚玉东等人的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人刘刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；过失伤害他人致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。被告人刘刚犯有数罪，应予并罚。被告人刘刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘刚当庭对公诉机关指控的犯罪事实认罪。
被告人刘刚的辩护人对公诉机关指控被告人刘刚的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年10月11日19时许，戚玉东在苏州市相城区元和街道ＸＸ路苏州市上声电子有限公司门卫室为拿报纸与该厂保安石中林发生争执，戚玉东遂用手机打电话给被告人刘刚，被告人刘刚与被害人石中林先在电话里发生争执，后又赶至上述门卫室，又与前来送钱给石中林的汪兆扩发生争执并扭打，后被劝开。被告人刘刚遂离开门卫室，同时电话通知田某某前来帮忙，并回宿舍取砍刀一把，再次至上述公司门口，持砍刀将被害人石中林砍伤，在此过程中误将在现场拉劝被害人石中林的田某某砍伤。经鉴定，被害人石中林头部损伤构成人体轻伤；田某某左手腕部损伤构成人体重伤，残疾等级评为八级。
被告人刘刚归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，由下列证据证实：
1、被告人刘刚的供述并有记录在卷。
2、书证病历资料等，证实被害人石中林、田某某受伤后救治及病情。
3、被害人石中林的陈述及辨认笔录，证实2011年10月11日晚，其在上声电子厂保安室值班，一身穿保安制服的人来拿报纸，因报纸是别人订的，其没答应，后就与此人吵了起来，此人拨通手机后叫其接电话，其与电话那头的人发生争吵，那人在电话里骂其并威胁其。后汪兆扩来送钱给其，与汪兆扩一起来的还有王春罗，其就将刚才发生的事告诉了汪兆扩、王春罗。正在这时，被告人刘刚来到保安室，与汪兆扩发生争吵并扭打，后被王春罗及与被告人刘刚一起来的杨友涛拉开。后被告人刘刚离开保安室，出去时还叫汪兆扩在这里等着他。过了几分钟，其看到被告人刘刚回来，其与汪兆扩每人拿根橡胶警棍走到保安室外面，被告人刘刚拿了一把砍刀冲上来砍其和汪兆扩，其额头被被告人刘刚用砍刀砍伤。
4、被害人田某某的陈述及辨认笔录，证实2011年10月11日晚7点多，被告人刘刚打其电话，说他在上声电子厂被人打了，后其乘车至上声电子厂门口。其看到杨友涛、王春罗在场，大家想让双方协商处理。后被告人刘刚乘辆轿车过来并往保安室走，石中林和汪兆扩手中拿着橡胶警棍走出保安室，被告人刘刚返回从轿车上取出一把东洋刀，走过来就直接就砍石中林和汪兆扩，石中林和汪兆扩用警棍与被告人刘刚对打，其与杨友涛、王春罗上去拉石中林和汪兆扩，后其左手被被告人刘刚砍伤。
5、证人汪兆扩的证言及辨认笔录，证实2011年10月11日晚，石中林问其借钱，其和王春罗一起到上声电子厂保安室，石中林向其讲了为报纸而发生纠纷的事。过了几分钟，被告人刘刚来到保安室，其就与被告人刘刚发生争执并扭打，后被拉开。后被告人刘刚离开保安室，出去时叫其等着他。又过了几分钟，其看到被告人刘刚回来了，心想肯定要打架了，于是其和石中林每人拿根警棍走出保安室，到保安室外，被告人刘刚就用东洋刀砍其和石中林，石中林头上被砍伤。
6、证人杨友涛的证言及辨认笔录，证实2011年10月11日晚7点多，其接到被告人刘刚的电话，让其到上声电子厂保安室。其到上声电子厂后，看到被告人刘刚在保安室内与石中林和汪兆扩对打，后将他俩拉开，被告人刘刚遂离开保安室。后其与王春罗及后来的田某某聊天，过了几分钟，其看到被告人刘刚坐一辆轿车过来，被告人刘刚下车后从车上拿把东洋刀过来，石中林和汪兆扩每人拿根警棍走出保安室，后被告人刘刚用刀砍石中林和汪兆扩，石中林和汪兆扩用警棍打被告人刘刚，石中林头上被砍了一刀，后其与田某某上去拉石中林和汪兆扩，田某某手上也被被告人刘刚砍了一刀。
7、证人戚玉东的证言，证实2011年10月11日晚，因其拿报纸的事，被告人刘刚在上声电子厂保安室与石中林等人发生争执并互相殴打的事实。
8、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
9、苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、苏州大学司法鉴定中心出具的临床法医学鉴定意见书，证实被害人石中林头部损伤构成人体轻伤；被害人田某某左手腕部损伤构成人体重伤，残疾等级评为八级。
本案另有发破案和抓获经过，被告人的户籍证明予以佐证。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘刚出于报复，持刀将被害人石中林砍成轻伤，其主观上有伤害他人的直接故意，客观上亦实施了持刀砍人的行为，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘刚故意伤害被害人石中林的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人刘刚基于伤害被害人石中林的直接故意，在持刀伤害被害人石中林过程中，又造成了被害人田某某被砍成重伤的直接后果，尽管该后果并非是其追求的伤害结果，但该后果是基于被告人刘刚故意伤害他人这样一个犯意支配下所实施的伤害行为所导致，故被告人刘刚将被害人田某某砍成重伤的行为亦构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘刚伤害被害人田某某的事实清楚，证据确实充分，但指控被告人刘刚构成过失致人重伤罪，定性错误，予以纠正。被告人刘刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘刚系初犯，酌情从轻处罚；被告人刘刚持凶器伤人，酌情从重处罚；被告人刘刚致被害人田某某八级伤残，酌情从重处罚；被告人刘刚未尽力赔偿被害人损失，酌情从重处罚。对辩护人提出被告人刘刚归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起，至2018年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱晓芳
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第199号
申请执行人中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。
法定代表人ＸＸ，该行行长。
委托代理人那中华，男，1972年2月8日生，汉族。
被执行人吴菊芬。
中国建设银行股份有限公司溧阳支行与吴菊芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第134号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴菊芬于本判决生效之日起十日内归还原告本金99939.32元、利息8502.33元、滞纳金3323.12元（截止到2012年11月24日）。承担自2012年11月25日起至本金付清之日止，本金99939.32元，按每日万分之五计算的利息。诉讼费用2795元由吴菊芬承担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴菊芬欠外债较多，现长期外出，去向不明，法院正在执行的案件有多件。本院在银行也未查到有存款，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧商初字第134号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月五日
书记员 潘苏华
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三终字第61号
上诉人（原审被告）四川达源山实业有限公司，住所地四川省荣县长山镇光辉村6组。
法定代表人邹成华，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）四川鑫泰力电缆有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园兴新路。
法定代表人高孺，该公司总经理。
委托代理人高琴洁，该公司员工。
上诉人四川达源山实业有限公司因与被上诉人四川鑫泰力电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2014）荣民二初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川达源山实业有限公司于2015年3月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川达源山实业有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川达源山实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费8717元减半收取为4358.5元，由上诉人四川达源山实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
代理审判员 杨胜果
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑 轶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5780号
原告：钱利军，男，1975年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄李峰，男，1991年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱利军与被告黄李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱利军到庭参加诉讼，被告黄李峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄李峰立即归还借款25000元，并自2016年5月19日起至付款之日止按每逾期1日向原告支付逾期还款金额千分之三的违约金及利息；2.本案诉讼费等实现债权的一切损失由被告负担。事实和理由：被告于2016年1月14日向原告借款10000元，于2016年4月15日向原告借款10000元，于2016年4月19日向原告借款5000元。双方约定于2016年5月18日前归还所有借款，后经原告多次催讨未果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告黄李峰未答辩。
原告为此提交了借款合同（附收条）三份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借款合同载明的内容，本院认定事实:被告黄李峰因需于2016年1月14日向原告钱利军借款10000元，借款合同约定还款日期为2016年2月16日，借款利息自收到借款本金即日起每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计付�逾期还款违约金自逾期之日起至实际归还日止每日按未归还本金的3‰计付。2016年4月15日被告再次向原告借款10000元，借款合同约定还款日期为2016年5月15日，借款利息和违约责任同上一次借款约定一致。2016年4月19日被告又一次向原告借款5000元，借款合同约定还款日期为2016年5月18日，借款利息和违约责任同前两次借款的约定内容一致。
诉讼过程中，本院向案外人王彬询问并制作笔录一份。结合原告及王彬的陈述，本院查明案涉三笔借款均系通过王彬介绍出借给被告，原告委托王彬将三笔借款现金交付给被告。被告仅付清了2016年3月份为止的利息，对借款本金及剩余利息至今未付清。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。原告主张被告返还借款本金，请求合理，本院予以支持。另，原告主张被告支付逾期付款利息的�算标准过高，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，调整为自2016年5月19日起至付清之日止按年利率24%计算。被告黄李峰经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄李峰返还钱利军借款25000元，并支付该款自2016年5月19日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回钱利军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黄李峰负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘凯蓉
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 季 春
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01016号
申请执行人陈银成，男，汉族，1958年11月12日生，居民，住涟水县。
被执行人江苏象富百货有限公司，住所地涟水县红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
申请执行人陈银成诉被执行人江苏象富百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02956号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏象富百货有限公司于判决生效后30日内给付申请执行人陈银成门面房回购款695197元。案件受理费5376元，由被执行人江苏象富百货有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人江苏象富百货有限公司涉及多起执行案件，负债累累，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02956号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年九月十日
书记员 吕高美