wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第45-1号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。
负责人谢陈达，该支行行长。
被执行人吴乐通，男，1975年3月7日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人吴乐善，男，1973年2月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第180号民事判决书，于2015年4月8日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人吴乐通、吴乐善金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年5月8日查封了被执行人吴乐通在永嘉县鹏飞山羊专业合作社的股份（出资额1万元）；同日又查封了被执行人吴乐善在永嘉县森跃香鱼专业合作社的股份（出资额20万元）及在永嘉县鹏飞山羊专业合作社的股份（出资额1万元）。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年5月13日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息。本案的受理费1150元与执行费1400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第45号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年五月十三日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第45-1号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。负责人谢陈达，该支行行长。被执行人吴乐通，男，1975年3月7日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人吴乐善，男，1973年2月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第180号民事判决书，于2015年4月8日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人吴乐通、吴乐善金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年5月8日查封了被执行人吴乐通在永嘉县鹏飞山羊专业合作社的股份（出资额1万元）；同日又查封了被执行人吴乐善在永嘉县森跃香鱼专业合作社的股份（出资额20万元）及在永嘉县鹏飞山羊专业合作社的股份（出资额1万元）。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年5月13日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息。本案的受理费1150元与执行费1400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第45号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年五月十三日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初299号
原告陈兴民。
被告刘平。
第三人中国东方资产管理公司武汉办事处。
负责人刘波。
原告陈兴民与被告刘平、第三人中国东方资产管理公司武汉办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告陈兴民经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈兴民撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈兴民负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 聂锦丽
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 余日伟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初279号
原告:南通市德臣汽车零部件制造有限公司，住所地海安经济开发区晓星大道32号，组织机构代码57537859-X。
诉讼代表人：江苏洲际英杰律师事务所，系南通市德臣汽车零部件制造有限公司管理人。
负责人：杨海燕，该所主任。
委托诉讼代理人:陈兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：顾建华，男，1967年10月1日出生，住苏州。
被告：张秋英，女，1968年6月28日出生，住苏州。
委托诉讼代理人：顾建华，系张秋英前夫。
原告南通市德臣汽车零部件制造有限公司（以下简称德臣公司）诉被告顾建华、张秋英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由代理审判员景慧独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告德臣公司的委托诉讼代理人陈兵、被告顾建华同时作为被告张秋英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德臣公司向本院提出的诉讼请求：要求被告顾建华支付原告代偿款127996.89元及利息损失（自2017年12月1日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止），被告张秋英对上述顾建华的债务承担共同清偿责任。事实与理由：2016年8月22日，海安县人民法院根据申请人沈强的申请，作出（2016）苏0621破1号民事裁定书，依法受理了德臣公司破产清算一案，2016年9月6日，海安县人民法院作出（2016）苏0621破1－1号决定书，指定江苏洲际英杰律师事务所担任德臣公司的破产管理人。2016年9月29日，债权人吴中区甪直农村小额贷款有限公司（以下简称甪直小贷公司）向管理人申报债权，要求德臣公司对两被告与债权人甪直小贷公司之间的债务承担连带清偿责任。管理人对该申报进行了登记、审核、初步确认，并编入了分配方案，分配方案经德臣公司第二次债权人会议审议并获得通过，海安县人民法院以（2016）苏0621破1－4号民事裁定书对分配方案予以认可。甪直小贷公司原债权确认金额为379318元，清偿率为33.74%，可获清偿金额为127981.89元。2017年11月30日，管理人向甪直小贷公司转账127981.89元，产生跨行手续费15元，执行了分配方案，履行了担保责任，后两被告未予归还，提起诉讼。
被告顾建华、张秋英辩称：案涉借款系我们所借，但这些款项均于用德臣公司，不应由我们予以归还。
经审理查明：2016年8月22日，海安县人民法院作出（2016）苏0621破1号民事裁定书，依法受理了申请人沈强对德臣公司的破产清算申请一案。2016年11月9日，债权人甪直小贷公司向德臣公司管理人申报债权379318元，并提供以下材料：1、苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪商初字第44号民事调解书，该调解书主文载明：各方确认，张秋英应归还借款本金130万元及相应的利息，定于2014年4月10日前支付利息46800元（2014年1月8日至2014年3月28日），2014年5月31日前支付本金130万元，及按年利率16%计算2014年3月29日至实际付款日的利息；张秋英于2014年5月31日前支付甪直小贷公司实现债权的费用37640元；德臣公司、苏州市方臣湾保健有限公司对上述债务负连带清偿责任；如张秋英未履行本调解协议第一项之债务，则甪直小贷公司有权以登记于顾建华名下坐落于苏州工业园区车坊淞泽家园1区41幢305室、306室，26幢402室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费减半收取9211元，保全费5000元，合计14211元，由张秋英、德臣公司、苏州市方臣湾保健有限公司、顾建华共同承担。
2017年11月16日，海安县人民法院作出（2016）苏0621破1－4号民事裁定书确定了德臣公司的破产财产分配方案，该民事裁定书所附普通债权清单中确认债权人甪直小贷公司的债权金额为379318元，清偿率33.74%，清偿金额为127981.89元。
2017年11月30日，德臣公司管理人向甪直小贷公司支付552511.71元，并产生支付手续费15元。德臣公司代偿后，被告张秋英未予归还，引发诉讼。
另查明：被告顾建华系德臣公司法定代表人，被告顾建华、张秋英原系夫妻关系。德臣公司破产清算程序已于2017年12月8日终结。德臣公司破产清算期间，被告顾建华、张秋英未向德臣公司管理人申报与案涉款项相关的债权，德臣公司破产审计期间，被告顾建华、张秋英亦未提供相应的材料证明案涉款项用于德臣公司。庭审中，被告顾建华表示愿意与张秋英共同承担案涉款项的清偿责任。
以上事实，有原告提供的（2016）苏0621破1号民事裁定书、（2016）苏0621破1－1号决定书、甪直小贷公司债权申报表、甪直小贷公司债权申报所附（2014）吴甪商初字第44号民事调解书、（2016）苏0621破1－4号民事裁定书等以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：我国现行《担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告未完全按约履行生效法律文书，原告德臣公司作为该生效法律文书中的保证人，为债务人张秋英代偿部分款项127981.89元后，有权依法向债务人追偿。原告代偿部分款项后产生付款手续费损失15元及相应的利息损失，原告主张按年利率6%的标准计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，被告张秋英应予给付原告上述损失。被告顾建华自愿与张秋英共同承担案涉款项的偿还责任，不违反法律规定，本院亦予准许。
被告顾建华、张秋英辩称案涉款项用于原告德臣公司，对此被告顾建华、张秋英未能提供相应的证据予以证明，且其在德臣公司破产清算过程中既未将该款项作为债权申报，亦未在破产审计过程中提供案涉款项用于德臣公司的相应材料以供审计部门审核认定，故本院对两被告该抗辩理由难以采信。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告顾建华、张秋英于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市德臣汽车零部件制造有限公司代偿款127981.89元、付款手续费损失15元、利息损失（以尚欠代偿款金额为基数，自2017年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告顾建华、张秋英负担（此款由被告顾建华、张秋英直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 景 慧
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈小敏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初701号
原告刘忠林，男，于1985年5月15日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告刘忠林与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠林及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款67428.48元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日至2017年9月25日期间，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据2张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告刘忠林围绕诉讼请求向本院提交了专用收购票据1张，用以证明被告拖欠粮款共计67428.48元。本院经审查后认为，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日至2017年9月25日期间，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据2张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计67428.48元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款67428.48元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告刘忠林卖粮款67428.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴 越
二〇一八年三月二十九日
书记员 柳玉梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终932号
上诉人（原审原告）：付建辉，男,1957年3月24日出生。
委托代理人陈更，北京道信（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世桥房地产开发有限公司，注册登记地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦418室-31，实际办公地址为北京市朝阳区东三环中路（东环南路22号北侧）。
法定代表人张子洪，董事长。
委托代理人韩家佳，北京市德贤律师事务所律师。
原审被告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人梁钢，男，1978年1月24日出生，招商银行股份有限公司北京分行员工。
上诉人付建辉因与被上诉人北京世桥房地产开发有限公司（以下简称世桥公司）、原审被告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2578号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
付建辉上诉称：世桥公司在关联诉讼的起诉、上诉、答辩状、申诉等环节中自认的己方住所地均为密云区鼓楼东大街3号山水大厦418室-31。世和公司是世桥公司物业管理公司，具有紧密的利害关系，其证言不能采信。世桥公司提交的所谓实际经营地址图片是虚假的。世桥公司的起诉状、三中院庭审笔录等证据，足以认定其实际经营地位于密云区鼓楼东大街3号山水大厦418室-31。综上，一审裁定适用法律错误，请求：依法撤销一审裁定，本案由密云区人民法院审理。
世桥公司对于付建辉的上诉理由和请求，向本院提交答辩称：经一审承办人调查核实，虽然世桥公司的营业执照登记地为北京市密云区，而公司的实际办公地为北京市朝阳区东三环中路（东环南路22号北侧）。付建辉主张世桥公司已经对实际经营地进行了自认是不符合事实的。
原审被告招商银行向本院提交答辩称：同意一审裁决结果。
本院经审查认为：本案中，世桥公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环中路（东环南路22号北侧），且付建辉提起的系确认合同效力之诉，其合同履行地亦不在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。付建辉的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由付建辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年九月九日
书 记 员 乔文鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8451号
罪犯石高秒，男，1977年3月15日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年2月12日作出（2009）深南法刑初字第164号刑事判决，以被告人石高秒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯石高秒在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯石高秒在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石高秒系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年4月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石高秒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石高秒予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执243-1号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。
法定代表人李振林，其他信息不详。
被执行人吴磊，男，汉族，1961年10月1日出生。
被执行人王爱莉，女，汉族，1960年9月8日出生。
被执行人吴萌，女，汉族，1988年4月14日出生�
被执行人陕西冠群汽车服务有限公司。
法定代表人吴磊，其他信息不详。
被执行人陕西冠群投资管理有限公司。
法定代表人吴磊，其他信息不详。
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人吴磊、王爱莉、吴萌、陕西冠群汽车服务有限公司、陕西冠群投资管理有限公司借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第004889号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）陕证执字第419号执行证书已发生法律效力，被执行人吴磊、王爱莉、吴萌、陕西冠群汽车服务有限公司、陕西冠群投资管理有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西冠群投资管理有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第004889号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）陕证执字第419号执行证书向被执行人吴磊、王爱莉、吴萌、陕西冠群汽车服务有限公司、陕西冠群投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人吴磊、王爱莉、吴萌、陕西冠群汽车服务有限公司、陕西冠群投资管理有限公司在银行开立账户及存款余额情况，银行暂无供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未发现被执行人有可供执行车辆。嗣后，本院也查阅了被执行人陕西冠群汽车服务有限公司、陕西�群投资管理有限公司的工商信息，尚未发现其他可供执行的财产和线索。本院已将被执行人吴磊、王爱莉、吴萌、陕西冠群汽车服务有限公司、陕西冠群投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的4986070元，申请人未受偿金额4986070元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016)陕0113执字第243号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1181号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：刘晓蓉，行长。
委托代理人吴茜，四川蜀缘律师事务所律师。
被告韩世明，男，汉族，1976年12月8日出生，住四川省金堂县。
被告刘熠，女，汉族，1968年9月23日出生，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行金牛支行）与被告韩世明、刘熠金融借款纠纷一案，本院受理后，因刘熠下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本案由代理审判员施建华担任审判长，与人民陪审员陈勇、人民陪审员朱明军组成合议庭，于2016年8月3日和2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行金牛支行的委托代理人吴茜到庭参加诉讼，被告韩世明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。刘熠经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告民泰银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.韩世明立即向民泰银行金牛支行归还欠款本金500000元及相应利息、罚息14007.33元（暂计至2015年12月16日，准确数额以还清之日为准）；2.韩世明承担民泰银行金牛支行实现上述债权产生的律师费23130.32元，庭审中自愿降低为3000元；3.刘熠对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月3日，民泰银行金牛支行与韩世明、刘熠签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借贷双方的权利义务及保证人责任。经民泰银行金牛支行审批通过，韩世明从民泰银行金牛支行借款500000元。但借款后韩世明、刘熠未按照约定时间还本付息，截止2015年12月16日，韩世明欠款本金500000元，利息、罚息合计人民币14007.33元，多次催收未果。
被告韩世明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘熠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
民泰银行金牛支行围绕其诉讼请求依法提交了借款申请书、《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号ＤＫ060814000456）、借款借据、共同还款责任函、委托代理合同、律师费发票等证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，韩世明向民泰银行金牛支行提交借款申请书，申请书载明“因购买食材借款500000元，韩世明为借款人，刘熠作为共同借款人、案外人廖帮勇作为担保人在申请书上签字确认”。2014年12月17日，韩世明作为借款人刘熠作为共同借款人与民泰银行金牛支行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号ＤＫ060814000456），约定“韩世明向民泰银行金牛支行借款500000元，期限为首次提款日至2015年12月9日止，合同期内月利率为9.39‰，按季结息，日利率＝月利率÷30；第9.3条约定，若逾期还款，则自逾期之日起在此利率基础上加收50%逾期罚息利率计收罚息；第9.6条约定，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）”。2014年12月17日，刘熠出具共同还款责任函，承诺其为韩世明的上述借款本息及因贷款发放和催收产生的一切费用承担连带清偿义务。以上贷款500000元于2014年12月17日发放后，韩世明支付利息至2015年9月20日，之后再也未归还过借款利息，从未归还过借款本金。截止2015年12月17日，按合同约定的利息、罚息的方式计算，韩世明尚欠利息、罚息14242.17元，本息共计514242.17元。
另查明，民泰银行金牛支行委托四川蜀缘律师事务所律师处理本案纠纷，产生律师费用3000元。
本院认为，本案各方当事人签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号ＤＫ060814000456）、共同还款责任函等文书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。民泰银行金牛支行依约履行了发放贷款义务，借款人韩世明、共同借款人刘熠未按合同约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应还款义务和支付利息、罚息的责任。关于民泰银行金牛支行要求韩世明、刘熠偿还截止2015年12月17日所欠贷款本金500000元及相应利息、罚息14242.17元，支付从2015年12月17日起至借款实际清偿之日止按约定计算利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定韩世明违约后，应向民泰银行金牛支行支付实现债权的律师费用，故民泰银行金牛支行要求韩世明、刘熠支付律师费用3000元，该费用已实际产生且不违反法律规定，本院予以支持。韩世明、刘熠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对民泰银行金牛支行所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩世明、刘熠于本判决生效之日起10日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行借款本金500000元及截止2015年12月17日的利息、罚息14242.17元，从2015年12月18日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号ＤＫ060814000456）的约定计算；
二、韩世明、刘熠于本判决生效之日起10日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付律师费3000元；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
韩世明、刘熠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9171元、公告费560元，由被告韩世明、刘熠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 朱明军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初294号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人雷某，男，1988年6月21日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:湖南省郴州市嘉禾县，住南明区。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，2018年1月29日经贵州省贵阳市南明区人民检察院决定继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人雷某危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日20时分许，被告人雷某在二戈寨一烧烤摊与雷某等人吃饭时喝了一瓶啤酒。当日21时许，雷某驾驶一辆号牌为湘Ｌ×××××的小型汽车，从本市二戈寨经富源路向西南环线方向行驶，21时11分许，在西南环线与南站路交叉口50米处，被贵阳市公安交通管理局南明区分局民警查获经现场呼气式酒精检测，结果为92.3mg/100ml。后民警将雷某带至贵阳市第六人民医院抽血送检，经鉴定雷某血液乙醇浓度为85.2mg/100ml。
上述事实，被告人雷某在庭审过程中亦无异议，并有户籍材料，身份证复印件，贵州省案件系统查询表，人员核查情况表，涉案嫌疑人照片，公安交管理行政处罚决定书，查获经过，汽车照片，机动车驾驶罪复印件，证人雷某的证言，被告人供述，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反国家交通运输安全规定，酒后驾驶机动车，血液乙醇含量达85.2mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法应判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人雷某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对雷某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 超
审 判 员 翟 涛
人民陪审员 伍名杰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 洁
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终547号
上诉人（原审被告）：枞阳县天友置业有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇浮山路。
法定代表人：汤上庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴启源。
被上诉人（原审原告）：夏培（吴启源之妻）。
上诉人枞阳县天友置业有限公司（以下简称天友公司）因与被上诉人吴启源、夏培商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2018)皖0722民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日二审立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天友公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判天友公司向吴启源、夏培支付违约金8831.86元。事实和理由：一、2017年9月7日，枞阳县政府组织相关部门对案涉商品房进行现场查看，并作出《会议纪要》，得出结论是：案涉商品房已经具备验收条件。另《竣工验收备案表》也明确，该房已于2017年3月5日验收合格。只是因为相关部门的原因，该备案表迟延于2017年11月23日才出具。铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终50号民事判决查明吴启源、夏培对上述事实（案涉商品房经验收合格、符合交房条件）已知情，其在原二审案件提供的新证据即包括上述备案表，其证明目的系该备案表在2017年11月23日已经出具，对此原二审法院已予确认。可见，吴启源、夏培在原一、二审时候明知所购房屋符合交房条件，但拒绝办理交房手续，导致交房延迟损失扩大，应承担延迟的全部责任。天友公司应承担的违约金应在扣除枞阳县人民法院（2017）皖0722民初2090号判决确定的2017年6月1日到2017年6月30日违约金，即从2017年7月1日至2017年9月7日政府《会议纪要》签发之日，共计69天。二、吴启源、夏培主张的约定违约金明显过高，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。一审未考虑其实际损失，判决天友公司全额支付违约金明显错误。吴启源、夏培未提供证据证明对其造成了任何经济损失，其损失无法确定。即使有损失，适当比照合同约定违约金的147.69元/日的三分之二即98.46元/日计算。违约金合计为8831.86元（98.46元/日*69天*130%）。
吴启源、夏培答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。1.我原二审上诉时间是2017年12月22日，而本次诉讼中我方提出的违约金截止日期是2017年12月18日，所以竣工备案表我方在原二审上诉提出，并不矛盾。我方因为经济压力大，迫不得已才收房。2.原一审我方就租房、交通等都提出了赔偿请求，一审法院因我方的实际损失高于违约金，最终考虑以违约金作为赔偿，且该案经过中级法院维持确认。天友公司上诉请求，与原生效判决不符。
吴启源、夏培向一审法院提出诉讼请求：判令天友公司支付2017年7月1日至同年12月18日期间的违约金25255元，并负担本案诉讼费用。
原审查明：2015年8月22日，吴启源、夏培与天友公司签订《商品房买卖合同》，购买天友公司开发的众阳一品小区第10幢1单元1501号房屋，价款492318元，同时约定天友公司应于2016年12月31日前交付，案涉房屋交付需取得建筑工程竣工验收备案证明等条件。合同第九条对逾期交房的违约责任作出约定：逾期超过60日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同第十一条约定出卖人应当书面通知买卖受人办理房屋交付手续。吴启源、夏培依约履行了合同义务，但天友公司未能按约定交付房屋，双方发生纠纷。2017年7月3日，吴启源、夏培向本院提起诉讼，案经审理，生效判决将案涉房屋应予交付日期调整为2017年5月31日，并从次日起按合同约定的已付房款日万分之三开始计算逾期交房违约金，另确定2017年6月1日起至同年6月30日期间的违约金为4430.7元。2017年12月19日，天友公司向吴启源、夏培交付案涉房屋。
原审认为：2015年8月22日，吴启源、夏培与天友公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天友公司未按合同约定日期履行交付房屋义务，应承担相应违约责任。天友公司虽认为案涉房屋已于2017年11月23日经竣工验收备案，但其并未依合同约定书面通知吴启源、夏培办理交接手续，且天友公司亦认可案涉房屋交接时间为2017年12月19日，该日期前一日可确定为违约金给付截止日期。天友公司辩称案涉房屋实际交付日期为2017年9月7日、吴启源、夏培因自身过错致损失扩大等意见并无证据证明，其另辩称违约金计算标准过高，应予调整，该意见在生效文书中并未得到支持，本院亦不予采纳。2017年7月1日至同年12月18日，共171日，违约金总额为25255.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告枞阳县天友置业有限公司于判决生效后十日内支付原告吴启源、夏培违约金25255元。案件受理费431元，减半收取215.5元，由枞阳县天友置业有限公司负担。
二审期间，各方当事人无新证据提交。各方当事人对于一审己方提交证据，均坚持一审证明观点；对于一审对方提交证据，均坚持一审质证意见。对于一审查明事实，吴启源、夏培无异议。天友公司认为原审判决书第三页最后一行认定的事实“但天友公司未能按约定交付房屋”，其有异议。其陈述曾在微信群里通知过各业主收房，且楼里亦有住户在进行装潢。因在本案中，天友公司未就以上陈述事实提供证据证明，其该意见本院不予采纳。对于一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，吴启源、夏培与天友公司之间的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行。该合同约定的房屋交付条件为“该商品房取得建筑工程竣工验收备案证明”，交付手续为“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”。因此，房屋符合交付条件应在其取得工程竣工验收备案之后。天友公司主张2017年9月7日政府有会议纪要确认，案涉工程“主体完工，具备验收条件”，显然不能作为房屋符合交付条件的事实依据。故其该项上诉理由，本院依法不予采信。另，前述（2018）皖07民终50号案件审理时间显然在本案实际交付之后，天友公司关于吴启源、夏培对于房屋在2017年11月23日即符合交房条件事先明知的主张，与事实不符，依法不予采纳。关于本案延期交房的违约金标准问题，因已有法院生效判决确认，现天友公司并无证据予以推翻，故对该上诉主张，本院亦不予采纳。
综上所述，天友公司的上诉意见无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由上诉人枞阳县天友置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5194号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏四季，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人魏四季商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1865元，减半收取932.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 宗 正
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初877号
原告：南充崯达建材有限公司。住所地：四川省营山县。
法定代表人：蔡某。
被告：绵阳市同立建筑工程有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：张某。
原告南充崯达建材有限公司与被告绵阳市同立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南充崯达建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取134元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄雯慧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2662-2号
原告：褚某。
原告：荣某。
被告：司某。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙。
本院在审理原告褚某、荣某与被告司某、杨某甲、杨某乙股权�让纠纷一案中，作出（2016）鲁0832民初2662-1号民事裁定，冻结了被告司某、杨某甲的银行存款5800000元或者查封相应价值的财产。因原告褚某、荣某对被告司某、杨某甲的财产提出解封申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告司某、杨某甲的银行存款5800000元的冻结或者相应价值的财产的查封。
审判员 吴同国
二〇一六年七月八日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初2662-2号原告：褚某。原告：荣某。被告：司某。被告：杨某甲。被告：杨某乙。本院在审理原告褚某、荣某与被告司某、杨某甲、杨某乙股权�让纠纷一案中，作出（2016）鲁0832民初2662-1号民事裁定，冻结了被告司某、杨某甲的银行存款5800000元或者查封相应价值的财产。因原告褚某、荣某对被告司某、杨某甲的财产提出解封申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告司某、杨某甲的银行存款5800000元的冻结或者相应价值的财产的查封。审判员  吴同国二〇一六年七月八日书记员  柏 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1758号
原告：曾献珍，女，1964年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：马伟伟，女，1987年6月20日出生，回族，市民，住安徽省阜南县。
被告：马晶晶，女，1985年4月12日出生，回族，市民，住安徽省阜南县。
原告曾献珍与被告马伟伟、马晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾献珍的委托诉讼代理人徐付忠、被告马伟伟到庭参加诉讼，被告马晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金500000元；被告承担诉讼费。原告于2018年5月9日变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金500000元、利息30000元（从2018年2月6日计算至2018年5月6日，以后利息按约定利率支付至履行完毕之日）。
事实与理由：二被告是马明女儿，2016年12月6日，马明与被告马伟伟向原告借款500000元，约定月利息2分。马明于2018年3月14日死亡，被告马伟伟作为共同借款人，应承担还款责任；被告马晶晶应在其继承父亲遗产范围内承担还款责任。
被告马伟伟辩称，借款是事实。
被告马晶晶未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系马明女儿。2016年12月6日，马明、被告马伟伟向原告借款500000元，并给原告出具借条一张，双方约定：借款500000元，月利率2%。
2016年8月24日，马明与常德华办理离婚登记，双方协议约定位于阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园17号商住楼1706室（房地权证：阜字第××号）归马明所有。
2018年3月14日，马明因冠心病死亡。
依原告申请，本院于2018年4月24日作出“（2018）皖1225民初1758号之一”《民事裁定书》，裁定：查封马伟伟所有的位于安徽省阜阳市颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场24#住宅楼2301室的房产（预告登记证明号：皖20**阜阳市不动产证明第0017130号），查封期间不准出售、转让、过户等；查封时间至2019年4月24日止。
另查明：马明遗产房产一套，位于阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园17号商住楼1706室，房地权证：阜字第××号。
被告马伟伟已偿还原告利息140000元，即从2016年12月6日至2018年2月6日。
本院认为，马晶晶未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。被告马伟伟、马晶晶是马明的女儿，即马伟伟、马晶晶是第一顺序继承人，且在本案诉讼中未声明放弃继承马明的遗产，故被告马伟伟依法应当承担还款责任，被告马晶晶应在其实际继承遗产范围内与被告马伟伟共同承担还款责任。原告要求其二人归还借款应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款500000元本金及部分利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告除借款本金之外还应当支付利息等，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按先付利息，再借款本金的顺序抵充。综上，二被告应偿还原告借款本金500000元及以500000元为基数从2018年2月7日起至实际履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟伟在判决书生效后十日内偿还原告曾献珍借款500000元并支付利息（按月息2%从2018年2月7日开始计算至履行完毕之日止）；
二、被告马晶晶在继承马明遗产房产一套（位于阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园17号商住楼1706室，房地权证：阜字第××号）范围内对上述第一项与被告马伟伟共同承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告预交），由被告马伟伟、马晶晶负担；财产保全费3020元（原告预交），由被告马伟伟、马晶晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一八年七月四日
书记员 肖文雅
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初1758号原告：曾献珍，女，1964年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。被告：马伟伟，女，1987年6月20日出生，回族，市民，住安徽省阜南县。被告：马晶晶，女，1985年4月12日出生，回族，市民，住安徽省阜南县。原告曾献珍与被告马伟伟、马晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾献珍的委托诉讼代理人徐付忠、被告马伟伟到庭参加诉讼，被告马晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾献珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金500000元；被告承担诉讼费。原告于2018年5月9日变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金500000元、利息30000元（从2018年2月6日计算至2018年5月6日，以后利息按约定利率支付至履行完毕之日）。事实与理由：二被告是马明女儿，2016年12月6日，马明与被告马伟伟向原告借款500000元，约定月利息2分。马明于2018年3月14日死亡，被告马伟伟作为共同借款人，应承担还款责任；被告马晶晶应在其继承父亲遗产范围内承担还款责任。被告马伟伟辩称，借款是事实。被告马晶晶未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系马明女儿。2016年12月6日，马明、被告马伟伟向原告借款500000元，并给原告出具借条一张，双方约定：借款500000元，月利率2%。2016年8月24日，马明与常德华办理离婚登记，双方协议约定位于阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园17号商住楼1706室（房地权证：阜字第××号）归马明所有。2018年3月14日，马明因冠心病死亡。依原告申请，本院于2018年4月24日作出“（2018）皖1225民初1758号之一”《民事裁定书》，裁定：查封马伟伟所有的位于安徽省阜阳市颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场24#住宅楼2301室的房产（预告登记证明号：皖20**阜阳市不动产证明第0017130号），查封期间不准出售、转让、过户等；查封时间至2019年4月24日止。另查明：马明遗产房产一套，位于阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园17号商住楼1706室，房地权证：阜字第××号。被告马伟伟已偿还原告利息140000元，即从2016年12月6日至2018年2月6日。本院认为，马晶晶未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。被告马伟伟、马晶晶是马明的女儿，即马伟伟、马晶晶是第一顺序继承人，且在本案诉讼中未声明放弃继承马明的遗产，故被告马伟伟依法应当承担还款责任，被告马晶晶应在其实际继承遗产范围内与被告马伟伟共同承担还款责任。原告要求其二人归还借款应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款500000元本金及部分利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告除借款本金之外还应当支付利息等，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按先付利息，再借款本金的顺序抵充。综上，二被告应偿还原告借款本金500000元及以500000元为基数从2018年2月7日起至实际履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟伟在判决书生效后十日内偿还原告曾献珍借款500000元并支付利息（按月息2%从2018年2月7日开始计算至履行完毕之日止）；二、被告马晶晶在继承马明遗产房产一套（位于阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园17号商住楼1706室，房地权证：阜字第××号）范围内对上述第一项与被告马伟伟共同承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告预交），由被告马伟伟、马晶晶负担；财产保全费3020元（原告预交），由被告马伟伟、马晶晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 戎 阳二〇一八年七月四日书记员 肖文雅
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执274号
申请执行人勉县农村信用合作联社。住所地:勉县勉阳街道办事处和平路东转盘。
法定代表人：朱建新，理事长。
委托代理人:唐霞，女，勉县农村信用合作联社继光分社主任。
被执行人周万华,男，生于1983年5月15日，汉族，居民。
被执行人张玉华（系周万华之母），女，生于1962年2月2日，汉族，居民。
被执行人袁小斌,男，生于1979年3月25日，汉族，居民。
被执行人陈春兰（系袁小斌之妻）,女，生于1983年2月23日，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初451号民事判决书，执行勉县农村信用合作联社与周万华、张玉华、袁小斌、陈春兰金融借款合同纠纷一案。执行依据确定：周万华、张玉华于判决书生效后30日内连带偿还勉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息4902.80元，负担案件受理费335元，合计元35237.8元；袁小斌、陈春兰承担连带清偿责任。逾期被执行人均未履行。
执行中查明：袁小斌银行帐户存款20695.39元(已扣划并兑付勉县农村信用合作联社)外，再无存款；周万华、张玉华、袁小斌、陈春兰在勉县房产、证劵等部门无财产登记信息；通过总对总查询周万华、张玉华、袁小斌、陈春兰现无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第二项、第十六第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。
申请执行费200元，由袁小斌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵逢洲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4944号
原告：成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。
委托诉讼代理人：古茂均。
被告：李自成。
被告：陈小艳。
被告：任忠。
被告：杜洋。
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行（以下简称农商银行商业城支行）与被告李自成、陈小艳、任忠、杜洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古茂均到庭参加了诉讼。被告李自成、陈小艳、任忠、杜洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行商业城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自成、陈小艳、任忠立即偿还原告74193.7元，并按合同约定支付从2014年10月23日起至付清之日止的违约金、利息及罚息；2.判令被告杜洋对被告李自成、陈小艳、任忠上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告李自成、陈小艳、任忠与原告签订了《小微借款合同》，合同约定李自成、陈小艳、任忠向原告借款30万元用于生产经营活动，借款期限为12个月即2013年12月24日起至2014年12月23日止，借款年利率为16.8%，还款方式为等额本息还款。同日，被告杜洋与原告签订《小微担保合同》，杜洋作为被告李自成、陈小艳、任忠的担保人为其债务承担连带保证责任。合同生效后，原告履行了划款义务，被告却一直未按合同约定履行偿还贷款本息的义务。
被告李自成、陈小艳、任忠、杜洋未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年12月24日，李自成、陈小艳、任忠与原告签订了《小微借款合同》，约定原告向李自成、陈小艳、任忠出借30万元，借款期限12个月，年利率16.8%，还款方式为等额本息按月还款，借款人未按约定归还借款本息，借款人应当按照年利率25.2%支付罚息，同时，按照年利率25.2%支付复息。同日，杜洋与原告签订了《小微保证合同》，约定杜洋对李自成、陈小艳、任忠上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向李自成、陈小艳、任忠发放了借款30万元，截止2016年11月11日，李自成、陈小艳、任忠尚欠原告本金29810.68元，此前利息已付清。
以上事实有当事人身份信息、《小微借款合同》、《小微保证合同》、还款明细及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，被告李自成、陈小艳、任忠、杜洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李自成、陈小艳、任忠未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还剩余借款本金29810.68元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复息总额过高，本院酌情对原告主张的利息、罚息、复息在年利率24%范围内予以支持。被告应当自2016年11月12日起（此前利息已付清）以未归还本金为基数，按照年利率24%向原告支付利息、罚息、复息。杜洋作为连带保证责任人对李自成、陈小艳、任忠上述债务承担连带保证责任。原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李自成、陈小艳、任忠于本判决生效之日起十五日内共同向原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行归还借款本金29810.68元，并自2016年11月12日起以未归还本金为基数，按照年利率24%支付利息、罚息、复息至本金付清日止；
二、被告杜洋对被告李自成、陈小艳、任忠上述债务承担连带责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告李自成、陈小艳、任忠、杜洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓霜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6845号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈勇，该公司员工。
被告：王敏。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月二日
书记员 杨丽帆
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终150号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1979年11月24日生，小学文化，农民，2016年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意杀人罪（未遂）一案，于2016年9月12日作出（2016）甘1102刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月1日，被告人张某某到定西市安定区凤翔镇福台村安置点B区前女友周某某租房内串门时，认为周某某现任男友张某某对其态度不好心存不满，回到其租房喝酒后产生杀死张某某的想法，便在其租房楼下的商店内购买了一把菜刀。当日22时许，张某某持菜刀到周某某租房内，先辱骂周某某和张某某，随后拿出菜刀，周某某抓住张某某的手，张某某拧住张某某拿刀的右手腕，致菜刀掉落在地，周某某趁机将菜刀扔到床下，张某某和周某某又发生撕打，周某某将扔到床下的菜刀拿出来放在案板上并打电话叫来房东，张某某听见周某某的房东打电话报警后欲离开现场，被周某某阻拦，张某某拿起菜刀架在自己的脖子上强行要求离开，张某某和周某某将张某某手中的菜刀夺下并控制住张某某，公安民警赶到现场后将张某某带走。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人张某某供述；被害人周某某、张某某陈述；法医学人体损伤鉴定书；辨认笔录；户籍证明等证据可证实。
原审法院认为，被告人张某某持刀故意剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人张某某在实施故意杀人的犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人张某某自愿认罪并取得周某某的谅解，可减轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人张某某犯故意杀人罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人张某某系犯罪未遂，建议对被告人张某某减刑处罚的意见成立，予以采纳。被告人张某某请求减轻处罚的量刑辩解意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决：被告人张某某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。
上诉人张某某上诉称：1、原判将其定性为故意杀人罪错误，其行为属故意伤害；2、其在侦查阶段的供述，系侦查人员刑讯逼供取得，属非法证据。请求二审改判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
原审判决所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证、认证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯故意杀人罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人因感情纠葛，持刀故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。关于上诉人提出“原判将其行为定性为故意杀人罪错误，其行为属故意伤害罪”等上诉理由与本案事实及证据证实的情况不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一六年十一月七日
书记员 王旭龙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1924号
原告杜建伟。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告彭涛。
被告彭宪成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人张宁，该公司职工。
原告杜建伟与被告彭涛、彭宪成、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告杜建伟的委托代理人李彬，被告彭宪成，被告太平洋滨州中心支公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告彭涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建伟诉称，2014年6月19日21时10分许，被告彭涛驾驶鲁M×××××号轿车沿棣新六路由北向南行驶至与民生街路口时，与沿民生街由东向西陈风华驾驶原告所有的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，因被告彭涛对自己闯红灯的行为不予承认，且十字路口没有公安监控，无棣县交通警察大队不能对事故作出责任认定，出具事故证明一份，另经交警队查明，被告车辆的登记车主为被告彭宪成，该车辆在被告太平洋滨州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔。双方为理赔事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告车辆损失费15887.78元，案件受理费由被告负担。
被告彭宪成辩称，发生事故属实，我是被告彭涛的父亲，并且是涉案车辆的实际车主，我的车辆在被告太平洋滨州中心支公司投保交强险与商业第三者责任险，原告的损失应当由被告太平洋滨州中心支公司赔偿，事故发生后，我还向交警队交纳事故押金10000元。
被告太平洋滨州中心支公司辩称，应提供合法有效的驾驶证和行驶证来证实有效的合同关系；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月19日21时10分许，被告彭涛驾驶其父亲被告彭宪成所有的鲁M×××××号轿车沿棣新六路由北向南行驶至与民生街路口时，与沿民生街由东向西陈风华驾驶原告杜建伟所有的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成原告杜建伟车辆受损的交通事故，因无棣县公安局交通警察大队无法查清交通事故的原因，不能对事故作出责任认定，出具道路交通事故证明一份。被告彭宪成所有的鲁M×××××号轿车在被告太平洋滨州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额30万元，并不计免赔。
事故发生后，原告杜建伟所有的鲁M×××××号轿车因该事故受损，原告杜建伟支出修车费15887.78元。
以上事实有原被告当庭陈述，事故认定书，保险单，维修明细单，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告彭涛驾驶被告彭宪成所有的鲁M×××××号轿车与陈风华驾驶原告杜建伟所有的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成原告杜建伟车辆损坏的道路交通事故，因无棣县公安局交通警察大队无法对事故作出责任认定，故依据公平原则，由原被告各承担事故的同等责任。因被告彭宪成所有的鲁M×××××号轿车在被告太平洋滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告杜建伟作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告太平洋滨州中心支公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由被告太平洋滨州中心支公司在商业第三者责任保险内按照被告彭涛承担的同等责任直接赔偿给原告杜建伟。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杜建伟车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告杜建伟交强险不足部分的车辆损失13887.78元（15887.78元-2000元）的50%，计6943.89元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由被告彭涛、彭宪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1646号
原告：中国农业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，该行行长。
委托诉讼代理人：庄建萍、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被告：陈剑峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：魏龙燕，女，1979年2月24日出生，�族，住福建省永安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告陈剑峰、魏龙燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年5月3日以与被告陈剑峰、魏龙燕已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司永安市支行与陈剑峰、魏龙燕已达成庭外和解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永安市支行撤回起诉。
案件受理费3,596元，减半�取1,798元，由中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
审判员 徐建英
二〇一七年五月四日
书记员 游璐莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4680号
原告：石洪侠，女，1975年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘永杰、张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：赵庆国，男，1964年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告石洪侠诉被告赵庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石洪侠的委托诉讼代理人刘永杰、张继文到庭参加诉讼。被告赵庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石洪侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫同被告系朋友关系。2015年5月2日，被告向原告借款170000元，并亲自书写借据一份，内容为：“今借石洪侠现金计壹拾柒万元正，借款人赵庆国”。2017年，被告向原告偿还10000元，尚欠160000元。原告多次向被告催要此款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵庆国未作答辩。
经审理查明，2015年5月2日，被告赵庆国向原告石洪侠出具借条一份，内容为：“今借石洪侠现金计壹拾柒万元正（整）￥170000.00。借期2016.5.1号还，身份证”。原告赵庆国在该借条下方的借款人处签名。上述借款，原告陈述被告已偿还10000元。
以上事实，有原告提交的借条，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵庆国向原告借款并出具170000元借条，双方的借贷关系合法有效，被告赵庆国应偿还该款。原告石洪侠自认被告赵庆国已偿还10000元，本院对此予以确认。被告赵庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆国于本判决生效后十日内偿还原告石洪侠160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1370元，合计3120元，由被告赵庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一八年六月六日
法官助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1493号
原告：朝阳通航房地产开发有限公司。
法定代表人：黄永伟。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：于海亮。
第三人：辽宁国际建设工程集团有限公司。
法定代表人：田来。
第三人：靳明。
原告朝阳通航房地产开发有限公司与被告于海亮、第三人辽宁国际建设工程集团有限公司、第三人靳明劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳通航房地产开发有限公司法定代表人黄永伟的委托诉讼代理人李小平、被告于海亮到庭参加诉讼。第三人辽宁国际建设工程集团有限公司、第三人靳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳通航房地产开发有限公司（以下简称朝阳通航公司）向本院提出诉讼请求：判决原告不承担靳明应付给被告劳动报酬的连带给付责任。事实和理由：1、根据仲裁过程中被告提供的证据，已得知本工程的建设施工单位为辽宁国际建�工程集团有限公司（以下简称辽宁国际公司）。靳明自该公司分包工程，自己雇佣工作人员，应当承担对工人工资的给付责任。原告是开发单位，不直接雇佣工作人员，也不承担分包单位的用工责任，建平县劳动人事争议仲裁委员会已经确定了辽宁国际建设工程集团有限公司为建设施工承包单位，并已确定靳明的用工责任应由该公司承担。将原告列为仲裁主体、裁定原告承担责任是自相矛盾、缺乏依据的。2、靳明拖欠大量工人工资拒不支付，其行为已经涉嫌构成恶意欠薪罪，应移送公安机关处理，本着“刑事优先于民事”的司法避让原则，本案应在刑事诉讼结束后，再行处理而不能径行作出民事判决。
被告于海亮未答辩。
第三人辽宁国际建设工程集团有限公司、第三人靳明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，朝阳通航公司开发建设位于建平县叶柏寿街道“皇家公馆”A区8号楼建筑工程，并将该工程承包给靳明。被告于海亮受靳明雇佣作吊车工。2015年2月，于海亮投诉有29,800元劳动报酬未给付，经有关部门调解，通航公司经靳明确认，向于海亮支付了其中55%的劳动报酬16,390元，其余13,410元未付。被告于海亮申请仲裁，2016年7月15日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2016]203号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人靳明于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向申请人给付拖欠的工资13,410元、�济补偿金3,352.50元，合计壹万陆仟柒佰陆拾贰元伍角（￥16,762.50元）。二、被申请人朝阳通航房地产开发有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司承担给付申请人上述劳动报酬的连带责任。”2016年12月15日，被告于海亮向本院申请执行该裁决，本院于2017年2月17日作出（2016）辽1322执3070号执行裁定书，以朝阳通航房地产开发有限公司没有收到裁决书，此裁决书未发生法律效力为由，驳回于海亮的执行申请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的仲裁仲裁书、合同协议书，被告于海亮提交的拖欠工资统计表、执行裁定书，本院调取的合同协议书、拖欠工资统计表、[2016]建劳人仲裁字第203号仲裁卷宗予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认�，皇家公馆”A区8号楼建筑工程系由原告朝阳通航公司开发建设，其明知靳明不具备相应的建筑资质，仍将该工程直接发包给靳明，违反了国家建筑法规的禁止性规定，故应依法承担用工主体责任。本案第三人靳明作为涉案工程的分包人，与其雇佣的被告于海亮之间形成劳务合同关系，其应当向原告支付相应的劳务费，原告朝阳通航公司应当对第三人靳明拖欠的劳务费承担连带清偿责任。原告虽然提交其与第三人辽宁国际公司签订的合同协议书，但该协议书于2014年7月15日签订之前，被告于海亮即已到工地施工，并且在劳动仲裁笔录中，原告承认将皇家公馆8号楼的工程承包给了靳明，并称该工程与靳明结算，故被告要求辽宁国际公司承担连带给付责任的理由不能成立，本院不予采纳。因被告于海亮与朝阳通航公司未签订劳动合同，双方并未形成劳动关系，故被告要求给付经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告不承担被告应给付劳动报酬连带给付责任的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、第三人靳明于本判决发生法律效力后十日内给付被告于海亮工资13,410元；
二、原告朝阳通航房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回被告于海亮要求给付经济补偿金及第三人辽宁国际建设工程集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告朝阳通航房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘井东
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十二月一日
书�员赵晓东
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1493号原告：朝阳通航房地产开发有限公司。法定代表人：黄永伟。委托诉讼代理人：李小平。被告：于海亮。第三人：辽宁国际建设工程集团有限公司。法定代表人：田来。第三人：靳明。原告朝阳通航房地产开发有限公司与被告于海亮、第三人辽宁国际建设工程集团有限公司、第三人靳明劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳通航房地产开发有限公司法定代表人黄永伟的委托诉讼代理人李小平、被告于海亮到庭参加诉讼。第三人辽宁国际建设工程集团有限公司、第三人靳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朝阳通航房地产开发有限公司（以下简称朝阳通航公司）向本院提出诉讼请求：判决原告不承担靳明应付给被告劳动报酬的连带给付责任。事实和理由：1、根据仲裁过程中被告提供的证据，已得知本工程的建设施工单位为辽宁国际建�工程集团有限公司（以下简称辽宁国际公司）。靳明自该公司分包工程，自己雇佣工作人员，应当承担对工人工资的给付责任。原告是开发单位，不直接雇佣工作人员，也不承担分包单位的用工责任，建平县劳动人事争议仲裁委员会已经确定了辽宁国际建设工程集团有限公司为建设施工承包单位，并已确定靳明的用工责任应由该公司承担。将原告列为仲裁主体、裁定原告承担责任是自相矛盾、缺乏依据的。2、靳明拖欠大量工人工资拒不支付，其行为已经涉嫌构成恶意欠薪罪，应移送公安机关处理，本着“刑事优先于民事”的司法避让原则，本案应在刑事诉讼结束后，再行处理而不能径行作出民事判决。被告于海亮未答辩。第三人辽宁国际建设工程集团有限公司、第三人靳明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，朝阳通航公司开发建设位于建平县叶柏寿街道“皇家公馆”A区8号楼建筑工程，并将该工程承包给靳明。被告于海亮受靳明雇佣作吊车工。2015年2月，于海亮投诉有29,800元劳动报酬未给付，经有关部门调解，通航公司经靳明确认，向于海亮支付了其中55%的劳动报酬16,390元，其余13,410元未付。被告于海亮申请仲裁，2016年7月15日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2016]203号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人靳明于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向申请人给付拖欠的工资13,410元、�济补偿金3,352.50元，合计壹万陆仟柒佰陆拾贰元伍角（￥16,762.50元）。二、被申请人朝阳通航房地产开发有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司承担给付申请人上述劳动报酬的连带责任。”2016年12月15日，被告于海亮向本院申请执行该裁决，本院于2017年2月17日作出（2016）辽1322执3070号执行裁定书，以朝阳通航房地产开发有限公司没有收到裁决书，此裁决书未发生法律效力为由，驳回于海亮的执行申请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的仲裁仲裁书、合同协议书，被告于海亮提交的拖欠工资统计表、执行裁定书，本院调取的合同协议书、拖欠工资统计表、[2016]建劳人仲裁字第203号仲裁卷宗予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认�，皇家公馆”A区8号楼建筑工程系由原告朝阳通航公司开发建设，其明知靳明不具备相应的建筑资质，仍将该工程直接发包给靳明，违反了国家建筑法规的禁止性规定，故应依法承担用工主体责任。本案第三人靳明作为涉案工程的分包人，与其雇佣的被告于海亮之间形成劳务合同关系，其应当向原告支付相应的劳务费，原告朝阳通航公司应当对第三人靳明拖欠的劳务费承担连带清偿责任。原告虽然提交其与第三人辽宁国际公司签订的合同协议书，但该协议书于2014年7月15日签订之前，被告于海亮即已到工地施工，并且在劳动仲裁笔录中，原告承认将皇家公馆8号楼的工程承包给了靳明，并称该工程与靳明结算，故被告要求辽宁国际公司承担连带给付责任的理由不能成立，本院不予采纳。因被告于海亮与朝阳通航公司未签订劳动合同，双方并未形成劳动关系，故被告要求给付经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，原告不承担被告应给付劳动报酬连带给付责任的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、第三人靳明于本判决发生法律效力后十日内给付被告于海亮工资13,410元；二、原告朝阳通航房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回被告于海亮要求给付经济补偿金及第三人辽宁国际建设工程集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告朝阳通航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘井东审 判 员  张志刚人民陪审员  张伟才二〇一七年十二月一日书�员赵晓东
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初329号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年8月15日出生于贵州省汉族，小学文化，粮农。户籍地贵州省。2018年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人朱某某盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月12日凌晨4时许，被告人朱某某在贵阳市南明区解放路鹏翼网吧收银台，趁被害人陈某睡着不备之机，将陈某放在上衣口袋里的一部价值人民币1，896元的小米6手机扒窃走并销赃挥霍。经鉴定，被盗手机价值1，896元人民币。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，办案说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒审批表，责令社区戒毒决定书，视频监控截图，犯罪现场辨认笔录及照片，被害人陈某的陈述，被告人朱某某在公安机关的供述，被告人朱某某的户籍信息，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2018）第0036号涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人手机，价值人民币1，896元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某某退赔人民币1，896元给被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年三月三十日
书记员 高湛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2194号
申请执行人：陈某某，男，汉族
被执行人：赵某某，男，汉族
申请执行人陈某某与被执行人赵某某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04658号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人给付工程款人民币11000元及利息并承担案件受理费90元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年11月22日申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年11月22日向被执行人赵某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.案外人王某某自愿为被执行人赵某某提供担保，保证由被执行人赵某某于2017年11月30日之前兑付案件款3000元，于2017年12月30日之前兑付案件款3000元，于2018年1月30日之前兑付案件款3000元，共计兑付案件款9000元，申请执行人同意上述担保并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃下欠部分及迟延履行期间的债务利息，否则按原判决继续执行。执行费65元由申请执行人陈某某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏怀喜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初254号
原告林代兴，男，1976年出生，汉族，职工，住巨野县。
被告陈同华，男，1976年出生，汉族，职工，住巨野县。
本院在审理原告林代兴与被告陈同华追偿权纠纷一案中，原告林代兴于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林代兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林代兴负担。
审判员 李占军
二〇一六年二月一日
书记员 付海心
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民再127号
再审申请人（一审被告）：潘声鑫，男，汉族，1986年11月4日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴方银，男，汉族，1976年8月26日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
再审申请人潘声鑫因与被申请人吴方银建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2482号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年3月26日作出（2018）皖01民申22号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人潘声鑫及其委托诉讼代理人李旺、被申请人吴方银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘声鑫申请再审称，吴方银完成的涉案工程量依据竣工结算图和劳务总包方福建洲渔建筑劳务有限公司出具的证明材料应为6388.54平方米，且吴方银仅仅完成70%的工程量。我方支付的工程款达27万余元，已经超额支付。综上，请求驳回吴方银的诉讼请求。
吴方银辩称：原判依据我方提供的施工图计算涉案工程量为7662.28平方米正确，且全部施工完毕。潘声鑫支付的工程款经再审对账，其认可比原判确定的工程款多出32,000元。请依法判决。
本院再审认为，再请申请人潘声鑫与被申请人吴方银关于涉案的建设工程施工合同中工程量的界定和工程款的支付需进一步查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2482号民事判决；
二、本案发回合肥市包河区人民法院重审。
审 判 长 轩银珍
审 判 员 汪仁茂
审 判 员 李 鸿
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄 平
书 记 员 罗思行
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26665号
申请人：郑坚，男。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被申请人：陈琼，女。
申请人郑坚与被申请人陈琼民间借贷纠纷一案，申请人郑坚于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈琼的银行存款129万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑坚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈琼的银行存款129万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人郑坚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26665号
原告：郑坚，男。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告：陈琼，女。
原告郑坚与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑坚的委托诉讼代理人毛嘉、被告陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑坚向本院提出诉讼请求：、判令被告向原告支付借款本金129万元；2、判令被告支付起诉之日起至实际清偿之日止，以129万元本金为基数，按年利率6%计算的借款利息。事实和理由：被告因离婚诉讼，自身流动资金并不充裕，支付律师费都比较困难，所以提出向原告借款，用于支付诉讼费、律师费和分割夫妻共同财产补偿款等款项，并承诺在获得房屋产权后，尽快以变卖或抵押的方式取得流动资金，以归还原告借款。原告鉴于亲戚关系，答应借款给被告，实际先后向被告支付了人民币159万元。其中149万元通过银行转账给被告，10万元委托案外人代被告支付了律师费。被告离婚案件判决生效后，依据判决获得了房产份额，但并未以房屋融资来归还原告借款，经原告多次催促后，仍然未支付，故诉至法院。
被告陈琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为其共计向原告还款75万元。其中，于2017年8月16日通过中国工商银行转账还了16万元，同日通过中国银行转账还了4万元，同日中国农业银行转账10万元，9月20日通过中国工商银行转账还了15万元，9月24日中国农业银行转账还了20万元，9月26日通过中国工商银行手机银行转账还了8万元，9月27日通过中国工商银行转账还了2万元。
本院认为，被告陈琼承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在庭审后向本院确认其个人账号于2017年9月27日收到被告的8万元，于2017年9月28日收到被告的2万元。其共计收到被告的还款75万元。对于被告的还款，本院在借款本金中予以扣除。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求从起诉之日起计算，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告陈琼于本判决生效之日起十日内归还原告郑坚借款84万元；
二、被告陈琼于本判决生效之日起十日内支付原告郑坚以84万元为本金，按年利率6%计算的自2017年8月24日起至实际归还日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8,205元、财产保全费5,000元，均由被告陈琼负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年十月二十三日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26665号申请人：郑坚，男。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被申请人：陈琼，女。申请人郑坚与被申请人陈琼民间借贷纠纷一案，申请人郑坚于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈琼的银行存款129万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郑坚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈琼的银行存款129万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人郑坚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月十一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1408-1号
申请执行人刘大贤，男，1955年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人董洪彬，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡市荣祥汽贸有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区工业园区文森路3号，组织机构代码59750600-3。
法定代表人腾辉，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2587号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金100000元并支付逾期利息，承担案件受理费2300元、公告费600元、执行费1444元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人董洪彬所有的宝马牌小型越野客车、长安牌小型轿车、东风雪铁龙牌小型轿车；
二、被执行人董洪彬负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 虞健秋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初1号
申请人：广西有色勘察设计研究院，住所地南宁市江南区槎路***号。
法定代表人：闫清武，该院院长。
委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚晓芸，广西双贺律师事务所律师。
被申请人：广西永恒投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号。
法定代表人：黄虹。
原告广西有色勘察设计研究院诉被告广西永恒投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西有色勘察设计研究院于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西永恒投资有限公司在中国光大银行股份有限公司南宁金湖支行的账号为78×××00的账户存款530985元。担保人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为530985元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZPP201745010027000216）提供担保。
本院认为，申请人广西有色勘察设计研究院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西永恒投资有限公司在中国光大银行股份有限公司南宁金湖支行的账号为78×××00的账户存款530985元。
上述银行存款冻结的期限为一年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏建宇
审判员 李 玲
审判员 李惠珍
二〇一八年一月二日
书记员 卢林思
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申118号
再审申请人（原审被告）：安图县两江镇世新农贸中心市场，住所地：安图县。
经营者：谭世新，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘清栾，男，1959年6月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
被申请�（原审原告）：刘淑芬，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
被申请人（原审第三人）：安图县两江镇人民政府，住所地：安图县两江镇。
法定代表人：赵毅，镇长。
再审申请人安图县两江镇世新农贸中心市场（以下简称两江中心市场）因与被申请人刘清栾、刘淑芬、安图县两江镇人民政府（以下简称两江镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两江中心市场申请再审称：（一）原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决相互矛盾；（二）在原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决中，两江镇政府用同一个证据证明了两个不同的事实，即同一笔资金拨给了两个不同的人群，均得到了安图县人民法院的认可；（三）在申请人没有提起反诉的情况下，原审法院判令被申请人刘清栾、刘淑芬向申请人给付金钱超出了诉讼请求范围。
本院认为，原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决所涉及的房屋范围不同、各属于不同住户，判决内容不存在矛盾之处。申请人主张（2013）安民初字第71-1号民事判决中两江镇政府提交的五份拨款凭证在本案中重复使用，其实质是主张两江镇政府未向申请人拨付刘清栾、刘淑芬等20户的民政救灾资金。但在本案原审过程中，申请人未提出两江镇政府重复使用证据及未予拨款的抗辩主张，原审的证据认定并无不妥。申请人提出两江镇政府未向其拨付相应房款的主张不成立，本院不予支持。因双方没有约定履行合同的先后顺序，法院判令双方同时履行合同义务并无不当。
综上，两江中心市场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安图县两江镇世新农贸中心市场的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二日
书记员 李 洋
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初3168号
原告：三亚海棠湾颜德芒果种植农民专业合作社，住所地三亚市海棠区升昌村路口旁300米。
法定代表人：颜仕德，系合作社董事长。
委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。
被告：吴云龙，男，1981年11月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。
被告：杨娇艳，女，1981年11月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。
原告三亚海棠湾颜德芒果种植农民专业合作社（简称“颜德合作社”）诉被告吴云龙、杨娇艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜德合作社的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼，被告吴云龙、杨娇艳经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜德合作社向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告货物欠款55070元，并支付2017年4月1日起银行同期4倍贷款利率的利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由二位被告共同承担。事实和理由：二被告为夫妻，且自2017年初起在海棠区从事芒果收购生意，与原告约定芒果的包装材料由原告负责销售给二被告。二被告在芒果收购生意完毕后，一次性向原告结账付清全款，并口头告知原告，如不能付清，愿意支付自2017年4月1日起银行同期4倍利率的利息至还清欠款之日止，出于对二被告的信任原告按约定向二被告销售芒果包装材料，至3月30日止经被告签字确认，共欠款55070元。但时至今日，二被告躲避债务不与原告联系，原告因此诉至法院。
被告吴云龙、杨娇艳未作答辩。
经审理查明：吴云龙与颜德合作社口头约定向颜德合作社购买芒果包装材料，双方未签订书面买卖合同。2017年3月8日至2017年3月30日，吴云龙向颜德合作社购买芒果包装材料55070元。
以上事实有芒果材料单及原告的陈述在案佐证，证据经当庭举证并与原件核对一致，足以认定。
本院认为：吴云龙与颜德合作社口头约定购买芒果包装材料，双方虽未签订书面买卖合同，但有吴云龙签字确认的芒果材料单为证，芒果材料单原件经当庭核对本院予以采信，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，各方应依约全面履行。现颜德合作社已经履行了出卖包装材料的义务，吴云龙应支付相应芒果包装材料的货款。2017年3月30日，吴云龙在芒果材料单签字确认尚欠颜德合作社芒果包装材料款55070元，该事实清楚，颜德合作社主张吴云龙向其支付拖欠的货款55070元，于法有据，本院予以支持。关于货款利息。颜德合作社主张双方口头约定于2017年3月30日付清全部货款，但未举证证明，应视为双方未约定支付货款的期限，颜德合作社可在合理期限内随时主张，吴云龙至今未支付上述货款构成逾期付款违约，除支付货款外还应支付违约金。因颜德合作社未举证证明吴云龙逾期付款给其造成损失的具体数额，考虑到惯常情况下，逾期付款给接受货款方造成的损失通常为资金被占用期间的利息损失利息，因此吴云龙应自颜德合作社起诉主张支付货款之日即2018年3月23日起按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率向颜德合作社支付利息。颜德合作社还主张杨艳娇与吴云龙系夫妻关系，二人共同向其购买包装材料，但未举证予以证明，且芒果材料单上并无杨艳娇的签字，因此颜德合作社要求杨艳娇承担连带支付货款、利息，于法无据，本院不予支持。被告吴云龙、杨娇艳经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴云龙应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告三亚海棠湾颜德芒果种植农民专业合作社支付货款55070元及利息（以货款55070元为本金从2018年3月23日起按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率至债务付清之日止）；
二、驳回原告三亚海棠湾颜德芒果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（减半收取原告已预缴），由被告吴云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李斯宇
二〇一八年五月十八日
书记员 竺佳锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8130号
原告：夏瑞章，男，汉族，公民身份号码：×××8595，住址：重庆市永川市。
委托代理人：夏施施，女，汉族，××年××月××日出生，住址：重庆市永川市。
委托代理人：周子凡，系广东旭利律师事务所律师。
被告：成厚勇，男，汉族，公民身份证号码：×××8597，住址：重庆市永川市。
被告：殷洋苟，男，汉族，公民身份证号码：×××1339，住址：广东省龙川县。
被告：邱石友，男，汉族，公民身份号码：×××2414，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告夏瑞章诉被告成厚勇、殷洋苟、邱石友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告夏瑞章于2016年10月18日向本院提交对被告成厚勇、殷洋苟、邱石友的撤诉申请。
本院认为，原告夏瑞章申请撤回对被告成厚勇、殷洋苟、邱石友的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏瑞章撤回起诉。
本案受理费2000元（缓交），减半收取为1000元，由原告夏瑞章承担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终471号
上诉人（原审原告）：倪伟清，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何本英，女，1963年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人倪伟清因与被上诉人何本英股权转让纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初6309号民事裁定，向本院提起上诉。
倪伟清上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，股权转让合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。股权转让合同纠纷一般涉及到企业法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，所以该目标公司的注册地应当为股权转让协议的履行地，这也符合民事诉讼的“两便”原则。案涉目标公司合肥新峰材料科技有限公司的注册登记地为合肥市高新技术产业开发区，此地址为股权转让协议的履行地。案涉股权转让协议的合同履行地在原审人民法院辖区，且原审人民法院立案在先，原审人民法院不能裁定将案件移送合肥市蜀山区人民法院。原审裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院，属程序违法。二、本案和倪伟清、薛某与合肥新峰材料科技有限公司、朱某1、朱某2、何本英因股东资格确认而引起的另外几个纠纷案件属关联案件、系列案件，是一个整体，原审人民法院将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理，不利于整体案件事实的查明与审理。1、因倪伟清与薛某持有的合肥新峰材料科技有限公司的股权被合肥新峰材料科技有限公司伙同其他股东冒用二人签名非法处分，二人提起股东资格确认之诉，经一审人民法院判决后，该两案被告及第三人均提起上诉，经合肥市中级人民法院审理裁定发回重审。一审人民法院在重新审理该两案件过程中，为厘清法律关系及查明案件事实，上诉人提起了本案诉讼。因重新审理上述两案必须以本案的审理结果为依据，经倪伟清及薛某申请，一审人民法院裁定中止对上述两案的审理。如今原审人民法院将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理，导致整个案件被割裂，一个法律事实经过多个人民法院审理，会造成司法观点、裁判尺度不统一，同时浪费了司法资源，明显不利于以上系列案件的审理。2、本案与上述几个案件是基于同一法律事实产生的，且原审人民法院对以上案件均有管辖权，根据民事诉讼“两便”原则与牵连管辖原则，本案应由原审人民法院审理。三、上诉人所持的合肥新峰材料科技有限公司的股权经过无效的公司决议被非法处分，该处分行为实质上也是侵害企业出资人权益的行为，依据侵权法律关系，本案应由侵权行为发生地人民法院管辖，基于此，原审人民法院对本案依然有管辖权。本案的起因是上诉人所持有的合肥新峰材料科技有限公司的股权在未经其本人同意的情况下被私自处分，所以本案并不是严格意义上的股权转让纠纷，其本质上也是对企业出资人权益的侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人的股权被私自处分的行为发生在合肥市高新区，本案管辖法院应为原审人民法院。综上，原审人民法院是合同履行地人民法院，也是侵权行为发生地人民法院，对本案有管辖权。原审人民法院在已经立案的情况下又裁定将本案移送其他人民法院审理，既不符合法律规定，也不利于该一系列案件事实的查明和审理。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，从上诉人提交的诉状的内容可知，上诉人是单纯的请求确认签订日期为2005年1月15日的“股权转让协议”无效，故本案对应的案由为合同纠纷项下的确认合同效力纠纷。此类纠纷的争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否无效的问题，故此类纠纷不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。因案涉股权转让协议对合同履行地没有明确约定，且不能适用上述司法解释的规定确定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）的住所地在合肥市蜀山区，原审人民法院裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖无误，依法应予维持。上诉人要求以目标公司即合肥新峰材料科技有限公司的注册登记地的人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。