广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1009号
原告：李雪基，男，1958年11月26日出生，汉族，广东连州市人，住连州市。
被告：樊文，男，1973年10月14日出生，汉族，广东连州市人，住连州市。
被告：李杰，女，1981年10月3日出生，汉族，广东连州市人，住连州市。
被告：熊少芳，女，1944年4月2日出生，汉族，广东连州市人，住连州市。
委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。
原告李雪基诉被告樊文、李杰、熊少芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。同年10月17日和11月21日，本院根据原告申请依法查封了被告樊文位于连州市连州镇番禺路267号政府安置小区C2栋401室房一套和冻结了被告熊少芳在中国农业银行股份有限公司账号62×××74内的存款。同年12月22日依法由审判员孔日照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪基，被告樊文以及被告李杰、熊少芳的委托代理人欧晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪基诉称：2013年8月13日，被告樊文向原告借款人民币100万元，期限为12个月，约定月息1.5%，原告于当日通过中国农业银行股份有限公司的卡6228491150010274710以及6228481148341567077将借款共100万元汇入到被告指定的熊少芳在同一银行的卡62×××74内。
2013年11月20日，被告再次向原告借款人民币30万元，原告通过女李芳燕在农业银行的卡6228451148038581775将264000元汇入到被告指定的熊少芳在同一银行的卡62×××74内，另外支付现金36000元，约定利率为月息3%，同时约定逾期利率为月息6%。2014年5月20日，原告要求被告立下一张借款30万元的借据，约定利率为月息3%，同时约定逾期利率为月息6%。
两被告是夫妻关系，被告樊文的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。
熊少芳与樊文系母子关系，且是上述借款的实际收款人，与本案有直接利害关系，对上述借款应承担连带偿还责任。借款期限届满后，原告经多次向被告追收借款均遭被告以各种理由推拖。为此，起诉请求：一、判令被告共同偿还借款130万元及利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告樊文未作书面答辩。
被告李杰答辩称：被告樊文的借款系其个人借款，与答辩人无关，不应由答辩人偿还。
1、樊文向原告借款，并没有用于答辩人和樊文夫妻共同生活。依据《婚姻法》相关规定，夫妻共同生活所负债务为夫妻共同债务。樊文向原告借款，答辩人并不知情，更没有见樊文将所借款项交由答辩人，樊文也没有将所借款项用于夫妻共同生活。樊文与原告是亲老表，原告也知悉借款的用途根本不是用于樊文与答辩人夫妻生活。原告将款项借给樊文，实际上是叫樊文帮其将款项借给他人，以获取更高的利息收入，即叫樊文用于放贷所用。原告之所以给樊文资金，是因樊文在银行从事信贷业务，是原告为获取更大利益，与被告樊文私下达成的借款协议。其两人的借款协议是瞒着答辩人的，答辩人对原告与樊文之间的借款关系毫不知情。2、答辩人和樊文均是银行职员，双方的收入稳定。家庭经济尚宽，答辩人的家庭根本不需要向他人借巨款购置家庭生活用品。答辩人夫妻的收入已足够家庭开支。3、樊文向原告借款没有告知答辩人，答辩人对此完全不知情，更不可能征得答辩人同意。综上所述，樊文向原告借款没有经答辩人同意，答辩人对樊文向原告借款不知情，樊文向原告借款也没有用于与答辩人夫妻共同生活。该借款是被告樊文的个人债务，与答辩人无关，不应由答辩人偿还。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告熊少芳答辩称：熊少芳不应是本案适格被告，其与原告不存在借贷关系。一、与原告产生借款合同关系的是樊文而不是熊少芳，出具《借据》的也是樊文，虽然款项划入到熊少芳的账户，但该账户实际由樊文支配，熊少芳对樊文以其名义开设账户以及樊文通过该账户存取款是不知情的。二、原告是根据樊文要求将借款汇入熊少芳账户，这是他们之间履行借款合同的过程及其双方的约定，而且原告在诉状中也称是被告樊文向其借款，并按樊文指定的账户汇款。三、熊少芳没有实际收取原告出借的款项，原告划入款项的银行账户由被告樊文支配，樊文是熊少芳的儿子，是银行职员，熊少芳不知道樊文用其名字开设账户，该账户的银行卡熊少芳没有见过，该账户的银行卡是由樊文使用和支配的。四、熊少芳是个70多岁的老人，是家庭妇女，身体向来不好，而原告和熊少芳是亲戚关系，更没有任何的经营生产行为，客观上不可能向他人借巨款，以常理，原告也不可能将巨款借给一个没有任何还款能力的老人。所以熊少芳与原告不存在借款合同关系。五、熊少芳对原告与樊文之间的借贷关系时不知情的。综上所述，请依法驳回原告对熊少芳的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是亲戚关系。
从原告提供的两份《银行卡取款凭条》（银行打印）以及《交易流水单》可见，2013年8月3日和11月20日，李雪基及其女儿李芳燕通过其各自在中国农业银行的卡6228491150010274710、6228481148341567077和6228451148038581775分别把款项480000元、520000元以及264000元汇入到熊少芳在中国农业银行卡号为62×××74内。
2013年8月13日樊文签名立下一张《借据》交由李雪基收执，《借据》内容为“现借李雪基（身份证号码）人民币壹佰万元（￥1000000元），期限为壹拾贰个月，即从2013年8月13日起借至2014年8月12日还清，月利率为借款本金百分之一点伍，每季结息，到期还本，以借款人樊文（身份证号码为）名下财产作抵押，逾期未还，以上借款人承担一切责任”。
2014年5月20日樊文签名立下一张《借据》交由李雪基收执，《借据》内容为“现借李雪基（身份证号码）人民币叁拾万元（￥300000元），期限为贰个月，即从2014年5月20日起借至2014年7月19日还清，月利率为借款本金百分之三，借款当日扣除两个月利息每季结息，即到期一次性偿还本金叁拾万元正即可，以借款人樊文（身份证号码为）名下财产作抵押，逾期未还，超期按月息借款本金百分之陆计收，超期叁个月未还，以上借款人承担一切责任”。
其后的2015年3月9日，樊文与原告协商达成一致意见，同意将两笔借款延期至2015年9月份并在两份《借据》上签名确认。
根据樊文提供的中国农业银行出具的《交易流水明细》显示，李雪基于2013年8月13日把借款100万元汇入到熊少芳账户，次日即14日，分别有20万元和50万元两笔款通过网银转账方式转给了谭国兴，流水单上显示“现支40000元”和“现支45000元”。16日现支2000元、21日网银转账给谭国兴10万元，至8月30日止共转账或现支了895918.03元。但9月2日有两笔共66500元现存款，10月22日有两笔共59700元。到2013年11月20日李芳燕汇入的264000元，账面上有资金299713.01元，而李芳燕这笔款显示的是“资金周转”。直至2013年12月19日，账面上显示仍有金额200213.01元。
2016年10月12日原告经追收无果向本院提起上述诉求。
以上事实有原、被告的当庭陈述及其提供的上述证据予以佐证。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款的事实有原告通过银行卡转账款项至被告指定账户的凭证以及被告亲笔出具的两份《借据》予以证实，而且被告提供的银行交易流水单上显示后一笔264000元是用于“资金周转”，因此，双方的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告关于该两笔借款不属于借款，是帮原告理财的辩称，理由不成立，本院不予采信。故原告请求被告樊文归还借款并依法支付逾期利息的主张，事实理据充分，本院予以支持。
涉案借款是否属于被告樊文夫妻共同债务问题，虽然李杰辩称对樊文与原告的借贷不知情，被告樊文也没有将借款用于家庭共同生活或生产经营，被告樊文依据其提供的显示有款项转给他人的银行交易流水亦认为是帮原告转款，不是借原告的款的辩称，但被告樊文并不能提供其与原告在借款之前有相关约定的依据，相反，被告在原告将款转入被告熊少芳的账户之后立下两份借据给原告收执，明确确认涉案款项是借款，故其辩称理据不足，不足以采信。
由于被告的上述两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条【债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。】之规定，被告李杰不能提供证据证明原告与被告樊文有明确约定为樊文个人债务的依据，也没有提供符合婚姻法第十九条规定情形的事实依据，本院认定涉案款项为其夫妻共同债务。
熊少芳对樊文的上述借款应否承担偿还责任问题，从原告与被告樊文所立的两份借据可见，借款合同的相对方是原告与被告樊文，由于当时樊文仍是该农业银行的职员，熊少芳是其母亲，且是个70多岁的家庭妇女，从被告樊文提供的银行交易流水显示，在原告汇入熊少芳账户100万元资金前，该账户上有存款488.57元，在原告汇入100万的次日就转走了70万元，应当是被告樊文通过该账户进行资金流转而非熊少芳，因此，被告熊少芳不属于上述借款的合同相对人，不应对上述借款承担偿还责任。
由于原告在出借30万元借款是已经预先扣除了36000元的利息，根据有关法律规定，应按实际出借的金额确定借款款项，故原告第二笔借款应为264000元，
关于借款利率问题，原、被告在签订第一份借款合同时约定的借期内利率为月息1.5%，没有约定逾期利率，故原告主张第一笔借款100万元应从借款之日起按月息1.5%支付借期内即逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。第二份借款合同约定的借期内利率为月息3%，逾期利率为月息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可以主张被告从借款之日即2014年5月20日起按年利率24%计付利息至本息还清之日止，超过部分不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条第一款，第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告樊文、李杰应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李雪基借款本金人民币1264000元及利息（其中100万元以月利率1.5%从2014年8月13日起计至本息还清之日止；264000元以月利率2%从2014年5月20日起计至本息还清之日止）。
二、驳回原告李雪基的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取8250元，财产保全费5000元，由被告樊文、李杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔
审判员 孔日照
二〇一七年一月六日
书记员 李乃敏
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。