河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初259号
原告：杜小刚。
委托代理人：吴学恒。
被告：南阳市融侨企业管理咨询有限公司。
法定代表人：石爱民。
委托代理人：程冲，该公司职工。
委托代理人：时文生。
被告：南阳市融侨实业有限公司。
法定代表人：石爱民。
委托代理人：程冲，该公司职工。
委托代理人：时文生。
被告：河南省菊潭茶业有限公司。
法定代表人：尹文涛。
委托代理人：胡凌。
原告杜小刚诉被告南阳市融侨企业管理咨询有限公司（以下简称融侨咨询公司）、南阳市融侨实业有限公司（以下简称融侨实业公司）、河南省菊潭茶业有限公司（以下简称菊潭茶业公司）为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杜小刚的委托代理人吴学恒，被告融侨咨询公司和被告融侨实业公司的委托代理人程冲、时文生，被告菊潭茶业公司的委托代理人胡凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小刚诉称：2014年11月28日，原告与被告融侨咨询公司签订了一份《借款合同》，合同约定由原告向被告融侨咨询公司提供借款100万元用于公司及其下属公司的流动资金，借款期限6个月，月利率1.5%。被告融侨实业公司、被告菊潭茶业公司对该借款承担连带责任保证。2014年11月29日，原告向被告融侨咨询公司支付了借款，被告融侨咨询公司出具了收据。2015年7月28日，经双方结算被告融侨咨询公司将下欠的45000元利息转入本金。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。故请求法院判令1、三被告共同偿还原告借款本金1045000元及利息94050元（利息自2015年7月28日计算至2016年1月27日），共计1139050元。2、三被告自2016年1月28日起按每月1.5%的利率支付利息至该款项付清为止。3、三被告自2015年7月28日起按借款金额日千分之五支付罚息。庭审中原告变更并明确诉请为：判令被告融侨咨询公司立即支付本金100万及利息（利息自2015年4月28日以月利率1.5%计息至款付清之日止），被告融侨实业公司、菊潭茶业公司承担连带责任。
原告杜小刚为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
借款合同一份附收据2份，以证实第一被告向原告借款本金共计104.5万元，由第二、三被告担保等合同约定情况。
被告融侨咨询公司辩称：按照双方签订的借款合同，借款本金金额为100万元，并非原告起诉的104.5万元。合同约定的逾期日千分之五罚息，高于法律规定，对该约定不应予以支持。我公司已支付原告部分利息至2015年4月28日，现愿意以100万元为本金，自2015年4月28日起以合同约定的月利率1.5%支付利息至款付清之日止。
被告融侨咨询公司未向本院提供证据。
被告融侨实业公司辩称：担保属实，愿意在法律规定的范围内承担保证责任。
被告融侨实业公司未向本院提供证据。
被告菊潭茶业公司辩称：对原告所陈述借款属实，我公司未经历该事实，同意借款人被告融侨咨询公司对案件事实的答辩意见。此外，原告起诉我公司作为被告，我公司认为主体不适格。我公司与原该公司仅名称相同，但法定代表人、营业执照代码已经工商部门进行了变更。现法定代表人尹文涛系基于对该公司原股东担保物权的实现而获得该公司股权的。在变更期间通过公告声明、登报公告等形式予以告知，该公司原法定代表人石爱民对原债务承担责任，原公司债务与现公司无关。因此，原告主张的债权债务我公司不知情、且与我公司无关，应驳回原告的诉请。
被告菊潭茶业公司为支持其辩驳理由，向本院提供如下证据：
2016年元月28日河南省菊潭茶业有限公司股权及法定代表人变更公告、2015年10月16日石爱民声明各一份，以证实原菊潭茶业公司已过户给尹文涛和周吉，现菊潭茶业公司属于新公司，对原公司债务我公司不再承担责任。
经庭审质证，对原告提供的证据，三被告对真实性均无异议，但异议认为4.5万元收据系2015年4月28日至2015年7月28日的应付利息，不应计入本金。本院认为结合原告变更后诉请，原、被告对该证据均无异议，作为有效证据使用。对被告菊潭茶业公司提供的证据，原告及被告融侨咨询公司、融侨实业公司均有异议，异议认为公司股权转让行为在行为人内发生效力，对债权人不发生效力，不能免除被告菊潭茶业公司的担保责任。本院认为双方对证据的真实性未提出异议，亦作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：2014年11月28日，原告作为甲方出借人、被告融侨咨询公司作为借款人、被告融侨实业公司和被告菊潭茶业公司作为丙方保证人，四方签订了《借款合同》一份，合同载明：第一条借款金额：甲方向乙方提供借款，金额为人民币壹佰万元整。第三条借款期限：约定期限6个月，自2014年11月28日至2015年5月28日止。借款利率为月利率1.5%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结算清之日止。第六条丙方为乙方的上述借款向甲方承担连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。2014年11月27日，被告融侨咨询公司出具收据一份，载明：今收到杜小刚人民币壹佰万元整。被告融侨咨询公司向原告支付利息至2015年4月27日。后经原告催要，被告融侨咨询公司未及时支付利息及本金。现原告诉诸本院要求被告融侨咨询公司立即支付本金息，被告融侨实业公司、菊潭茶业公司承担连带责任。本院受理后，原告提出申请并提供担保，本院对被告融侨实业公司在内乡县华侨城商贸城6#楼西5-12号的在建工程予以保全。
另查明，2015年10月16日石爱民发表声明：“我所持河南省菊潭茶业有限公司100%之股权已51%转让给尹文涛，另49%已转让给周吉，公司法定代表人已依法变更为尹文涛，根据股权转让协议，我在经营公司期间所承担的债权债务及经公司设定的其他物权由本人承接，与变更后公司无关，变更后的河南省菊潭茶业有限公司，不继承原公司所承担的债权债务及其他物权”。2016年元月28日，被告菊潭茶业公司发出公告：“河南省菊潭茶业有限公司股权及法定代表人变更公告根据股权转让协议，河南省菊潭茶业有限公司将股权全部转让给尹文涛先生和周吉先生。自公告之日起，对有债权债务的个人或公司，请在十日内与原公司法人联系，以便妥善处理，逾期视为认可放弃”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与三被告签订了借款合同，原告已向被告融侨咨询公司提供了借款，该合同依法成立有效。借款到期后，被告融侨咨询公司未按合同约定期限向原告返还本金并足额支付利息。原告要求被告融侨咨询公司依合同约定利率支付本息，于法有据，本院依法予以支持。同时，原告要求被告融侨实业公司及菊潭茶业公司承担连带责任，本院认为合同约定二被告为连带责任保证，且原告系在合同约定的保证期限内提起的诉讼，因此对原告该诉请本院亦依法予以支持。被告菊潭茶业公司辩称其不应承担责任，本院认为在借款合同中，被告菊潭茶业公司是以公司名义对债务提供担保，根据被告菊潭茶业公司提供的证据及公司营业执照可知，该公司仅是由于股东股权变动，致使股东、法定代表人等信息发生了变化，前后股东间的约定、声明均系内部约定，并不影响公司独立的法人财产权和公司对外承担债务的责任，因此对被告菊潭茶业公司的辩驳理由不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告南阳市融侨企业管理咨询有限公司于本判决生效后30日内支付原告杜小刚本金100万元及利息（利息自2015年4月28日以月利率1.5%计算至款付清之日止）。被告南阳市融侨实业有限公司、河南省菊潭茶业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15050元，保全费2500元，共计17550元，由被告南阳市融侨企业管理咨询有限公司负担，被告南阳市融侨实业有限公司、河南省菊潭茶业有限公司对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一六年五月六日
书记员 雷志飞