山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2930号
上诉人（原审原告）青岛顺新昌盛实业有限公司。
法定代表人孙美华，董事长。
委托代理人庞宇超，青岛顺新昌盛实业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）郭新寿。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
上诉人青岛顺新昌盛实业有限公司因与被上诉人郭新寿追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3456号民事判决，于2015年9月12日向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员陈明明参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年1月12日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛顺新昌盛实业有限公司的委托代理人庞宇超，被上诉人郭新寿的委托代理人董悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛顺新昌盛实业有限公司在一审中起诉称，郭新寿系青岛顺新昌盛实业有限公司职工。双方签订书面劳动合同自2013年12月1日至2016年11月30日止。郭新寿自2014年2月28日试用期到期后未到公司上班，2014年3月17日郭新寿因个人原因辞职并办理了解除劳动合同手续。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲字（2014）第209号裁决书裁决青岛顺新昌盛实业有限公司支付郭新寿赔偿金5500元、2014年3月拖欠工资3116.67元，因青岛顺新昌盛实业有限公司对裁决不服，故诉至法院，请求判令：一、不支付郭新寿赔偿金5500元，2014年3月拖欠工资3116.67元；二、诉讼费用由郭新寿承担。
郭新寿在一审中答辩并起诉称，仲裁裁决事实认定不清，裁决有误，郭新寿要求青岛顺新昌盛实业有限公司总计赔偿2014年1月至3月工资20000元，经济赔偿金10000元、二倍工资60000元等经济损失90000元。
一审法院经审理查明：
郭新寿于2013年5月7日到青岛顺新昌盛实业有限公司工作，任总经理一职。青岛顺新昌盛实业有限公司与郭新寿于2013年12月1日签订固定期限劳动合同，约定合同期限为2013年12月1日至2016年11月30日，试用期自2013年12月1日至2014年2月28日。青岛顺新昌盛实业有限公司于2013年7月至12月期间，每月为郭新寿发放工资10000元。根据青岛顺新昌盛实业有限公司提交的工资表，郭新寿2014年1月、2月工资分别为5800元、5200元。2014年3月17日，青岛顺新昌盛实业有限公司与郭新寿双方解除劳动合同，解除劳动合同报告书中，载明为个人申请解除劳动合同。郭新寿解除劳动合同前月均工资为9000元。
根据郭新寿提供青岛顺新昌盛实业有限公司网站图片显示，青岛新昌盛集团坐落于莱西市望城工业园区，下设青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛仓储物流有限公司、青岛新昌盛机械设备有限公司、青岛双新昌盛家电有限公司四个子公司。青岛顺新昌盛实业有限公司网站的新闻咨询，2013年7月16日郭新寿作为青岛新昌盛集团执行总经理与山东智鸿物联网技术有限公司签约，2013年8月9日郭新寿代表青岛新昌盛集团与山东智鸿物联网技术有限公司管理项目启动。
青岛顺新昌盛实业有限公司与郭新寿解除劳动合同后，郭新寿向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求青岛顺新昌盛实业有限公司支付郭新寿2014年1月至3月工资20000元，经济补偿金10500元、加班费16000元、带薪年休假工资4800元、2013年6月至11月二倍工资60000元、赔偿金10000元。该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2014年8月28日作出西劳人仲案字（2014）第209号仲裁裁决书，该裁决书认为，关于二倍工资，郭新寿称2013年5月7日到青岛顺新昌盛实业有限公司工作，但仅提供银行转账记录，未提交其他证据予以佐证，故认定郭新寿入职时间为签订劳动合同时间，郭新寿要求支付二倍工资请求无事实及法律依据，不予支持。关于拖欠工资，根据青岛顺新昌盛实业有限公司提交工资表，郭新寿2014年1月、2月工资分别为5800元、5200元，郭新寿虽主张其每月工资10000元，剩余5000元由青岛顺新昌盛实业有限公司通过银行卡发放，但未提交证据证实，对此不予采信。根据双方陈述及解除劳动合同报告书，郭新寿在青岛顺新昌盛实业有限公司工作至2014年3月17日，但青岛顺新昌盛实业有限公司未向郭新寿发放3月份工资，应当补发。关于经赔偿金，郭新寿主张系青岛顺新昌盛实业有限公司于2014年3月17日无故解除劳动合同，青岛顺新昌盛实业有限公司主张系郭新寿自动离职，但仅一名证人证言证明，该证人听说郭新寿辞职，未提交其他证据佐证，上述证据不足以证明郭新寿辞职，故青岛顺新昌盛实业有限公司应支付赔偿金，但郭新寿申请数额过高，应当部分支持。故裁决如下：一、青岛顺新昌盛实业有限公司于裁决生效之日起10日内支付郭新寿赔偿金5500元、拖欠工资3116.67元。二、驳回郭新寿其他仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，青岛顺新昌盛实业有限公司与郭新寿对该裁决均不服，于2014年9月28日及10月13日分别向一审法院提起诉讼，一审法院分别以（2014）西民初字第3456号和（2014）西民初字第3565号立案，因该两起案件系同一法律关系，因此，一审法院将（2014）西民初字第3565号案件合并到（2014）西民初字第3456号案件，一并审理。
一审法院认为：
关于郭新寿入职时间，根据郭新寿提供的银行明细及青岛顺新昌盛实业有限公司网站上刊登的照片、新闻，2013年7月，郭新寿已担任总经理一职并代表青岛新昌盛集团签约，而青岛顺新昌盛实业有限公司系青岛新昌盛集团子公司，之后郭新寿在未办理任何离职手续的情况下于2013年12月与青岛顺新昌盛实业有限公司签订劳动合同，以上证据可证实郭新寿在与青岛顺新昌盛实业有限公司签订劳动合同之前便为青岛顺新昌盛实业有限公司实际提供了劳动，青岛顺新昌盛实业有限公司对此虽不予认可，但并未提供证据予以证实。故郭新寿到青岛顺新昌盛实业有限公司工作时间应认定为2013年5月7日。
关于郭新寿月发放工资问题。根据郭新寿提供银行转账记录，郭新寿2013年7月至12月每月工资转账为10000元，自2013年12月与青岛顺新昌盛实业有限公司签订劳动合同时双方约定月工资5000元，郭新寿2014年1月、2月工资分别为5800元、5200元，郭新寿虽主张2014年1月之后月工资仍为10000元，但未提交证据予以证实，故一审法院认定郭新寿在2014年1月之前月工资为10000元，2014年1月、2月工资为5800元、5200元。郭新寿解除劳动合同前月均工资为9000元。
关于赔偿金，郭新寿主张系青岛顺新昌盛实业有限公司于2014年3月17日无故解除劳动合同，青岛顺新昌盛实业有限公司主张郭新寿系主动辞职，未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任。故郭新寿要求青岛顺新昌盛实业有限公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，理由正当，应予支持。青岛顺新昌盛实业有限公司要求不支付郭新寿赔偿金，证据不足，不予支持。郭新寿要求青岛顺新昌盛实业有限公司支付赔偿金10000元，未超出法定数额，一审法院予以认可。
关于未签订劳动合同二倍工资。郭新寿于2013年5月7日到青岛顺新昌盛实业有限公司工作，青岛顺新昌盛实业有限公司应于6月7日之前与青岛顺新昌盛实业有限公司签订劳动合同，但青岛顺新昌盛实业有限公司直至2013年12月1日才与郭新寿签订劳动合同，故青岛顺新昌盛实业有限公司应支付2013年6月7日至11月30日期间的未签订劳动合同二倍工资48900元。青岛顺新昌盛实业有限公司要求不支付郭新寿未签订劳动合同二倍工资，证据不足，不予支持。
关于2014年1月至3月拖欠工资。郭新寿主张2014年1月至3月份每月工资仍为10000元，但并未提供证据予以证实，根据双方合同约定以及郭新寿2014年1、2月份实发工资，一审法院认定郭新寿2014年3月应发工资为5000元，郭新寿在青岛顺新昌盛实业有限公司工作至2014年3月17日，青岛顺新昌盛实业有限公司应支付郭新寿2014年3月份工资2833.33元。青岛顺新昌盛实业有限公司要求不支付郭新寿拖欠工资，证据不足，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、青岛顺新昌盛实业有限公司于判决生效之日起10日内支付郭新寿赔偿金10000元；二、青岛顺新昌盛实业有限公司于判决生效之日起10日内支付郭新寿未签订劳动合同二倍工资48980元；三、青岛顺新昌盛实业有限公司于判决生效之日起10日内支付郭新寿2014年3月份工资2833.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，速递费120元，共计140元，由青岛顺新昌盛实业有限公司负担。
宣判后，上诉人青岛顺新昌盛实业有限公司不服一审判决上诉至本院。
上诉人青岛顺新昌盛实业有限公司上诉请求，撤销一审判决，改判青岛顺新昌盛实业有限公司不承担赔偿责任，诉讼费用由郭新寿负担。其上诉理由主要为：一、一审判决认定郭新寿到青岛顺新昌盛实业有限公司工作时间为2013年5月7日事实不清、证据不足。1、郭新寿提供的银行明细没有显示出系青岛顺新昌盛实业有限公司打款，青岛顺新昌盛实业有限公司对此不予认可。2、郭新寿提供的网站照片和新闻的来源没有查清，真实性存在疑问。青岛顺新昌盛实业有限公司对此不予认可。3、是否存在青岛新昌盛集团没有查清，青岛顺新昌盛实业有限公司不是所谓的青岛新昌盛集团的子公司，即使郭新寿在2013年7月代表青岛新昌盛集团签约也与青岛顺新昌盛实业有限公司没有任何法律关系。4、青岛顺新昌盛实业有限公司与郭新寿签订劳动合同的时间为2013年12月1日，即使法院认为应该支付有关待遇也应该以上述时间为依据。二、郭新寿自2014年2月28日劳动合同试用期到期后再未到青岛顺新昌盛实业有限公司上班，系自动离职。2014年3月17日郭新寿主动向青岛顺新昌盛实业有限公司提出要求办理劳动合同解除手续，非青岛顺新昌盛实业有限公司违法解除劳动合同，青岛顺新昌盛实业有限公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人郭新寿答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：1、双方劳动关系开始时间；2、双方如何解除的劳动关系。
对于第一个诉争焦点，郭新寿主张其自2013年5月7日到青岛顺新昌盛实业有限公司工作，青岛顺新昌盛实业有限公司主张双方签订劳动合同时间为2013年12月1日，双方之间自2013年12月1日建立劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案，郭新寿提供银行明细及青岛顺新昌盛实业有限公司网站上刊登的照片、新闻等证据证明其主张，青岛顺新昌盛实业有限公司否认郭新寿的主张，但诉讼过程中并未提交职工名册、考勤记录等相应证据予以证明。本院认为，郭新寿提供的证据证明其主张具有高度可能性，一审法院认定郭新寿与青岛顺新昌盛实业有限公司之间劳动关系自2013年5月7日开始并无不当，符合本案事实与法律规定。
对于第二个诉争焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”青岛顺新昌盛实业有限公司作为用人单位应当对双方解除劳动合同的原因承担举证责任，其主张因郭新寿主动离职双方解除劳动合同，但诉讼过程中并未提交证据予以证实，其应当承担举证不能的法律责任，一审法院认定青岛顺新昌盛实业有限公司与郭新寿违法解除劳动合同，判决其支付郭新寿违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人青岛顺新昌盛实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛顺新昌盛实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 吴苗苗