淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0814号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市解放西路69号。
负责人乔晓宝，该行行长。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安市川威钢铁贸易有限公司，住所地淮安工业园区通甫路淮海南路西1号A2-50。
法定代表人周罗文，该公司总经理。
被告马苓彦，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与被告淮安市川威钢铁贸易有限公司（以下简称川威公司）、马苓彦担保合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金伟到庭参加诉讼，被告川威公司、马苓彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称：2011年10月26日，淮安世丰贸易有限公司（以下简称世丰公司）向原告融资1000万元，其中500万元为敞口。原告与其签订银行承兑协议，被告川威公司签订对应的保证合同。2012年4月26日承兑协议到期后，世丰公司未能按约补足保证金，按照承兑协议和保证合同的约定，川威公司应对未偿还的500万元承担连带责任，现经原告追讨，该笔融资仍有3538621.76元未能追回。被告马苓彦作为本案所涉借款的担保人江苏共赢担保有限公司（以下简称共赢公司）股东刘官铃的配偶，应当对借款承担连带还款责任。要求判令：被告川威公司、马苓彦对世丰公司欠款本金3538621.76元及利息（自2012年4月28日起，按日利率万分之五的标准计算至实际还款之日止）承担连带还款责任；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告川威公司、马苓彦未答辩，也未举证。
经审理查明：2010年9月19日，原告工行城南支行与共赢公司签订淮安市中小企业融资担保贷款合作协议1份，约定共赢公司为其担保的客户提供连带保证，并向原告存入保证金，实行专户管理；共赢公司在原告处的融资担保余额不超过保证金数额的四倍。同日，原告与共赢公司、淮安市中富国际钢材实业有限公司签订对应的补充合作协议1份，协议约定共赢公司为借款人在原告的所有融资提供担保的敞口部分由由共赢公司的全体股东陈成才、刘官铃以及他们的配偶承担无限连带责任，但补充合作协议中并无被告马苓彦的签名。
2011年10月26日，原告与世丰公司签订银行承兑协议1份，约定银行承兑汇票票面金额合计为人民币1000万元，世丰公司应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的50%交存保证金，在银行承兑汇票到期日前7天将银行承兑汇票票面金额足额交存于世丰公司在原告开立的账户；银行承兑汇票到期后世丰公司未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由原告垫付，并有权采取从原告垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向世丰公司计收利息等措施。
2011年10月26日，原告工行城南支行（债权人，甲方）与被告川威公司及案外人淮安创赢钢铁贸易有限公司、淮安市钢易龙钢材贸易有限公司、淮安市博鑫钢铁有限公司、淮安锦达钢铁有限公司（保证人，乙方）签订保证合同1份，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与世丰公司（债务人）签订的2011（承兑协议申）00218号银行承兑协议（主合同）而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。后世丰公司未按约向原告足额交付兑付资金。原告遂于2012年4月5日将世丰公司及其他担保人共赢公司、陈成才、刘官铃、淮安市中富国际钢材实业有限公司、陈林清、潘红诉至淮安市中级人民法院，该院于2013年1月31日作出（2012）淮中商初字第0049号民事判决，判决如下：世丰公司于该判决生效之日起十日内偿还原告工行城南支行借款本金人民币500万元及利息，利息自2012年4月28日起按照日万分之五的标准计算至判决之日止；被告共赢公司、陈成才、刘官铃、淮安市中富国际钢材实业有限公司、陈林清、潘红对世丰公司的上述还款义务承担连带保证责任。该判决已生效，并已进入执行程序。
另查明：淮安市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）淮中执字第0286号民事裁定书，认定该院（2012）淮中商初字第0049号民事判决所涉被执行人无可供执行财产，并裁定终结该判决书的执行，该裁定书已生效。根据原告陈述，执行终结时，世丰公司所欠上述融资款尚有本金3538621.76元及利息（自2012年4月28日起，按日万分之五的标准计算至实际还款之日止）未还。
还查明：被告马苓彦并未对世丰公司借款向原告工行城南支行提供保证，原告要求其承担责任的理由是其为担保人刘官铃的配偶，但对于马苓彦与刘官铃之间是否为夫妻关系，原告亦未能提供证据证明。
上述事实，有原告陈述及其举证的2011年10月26日银行承兑协议1份、2011年10月26日保证合同1份、2011年10月27日承兑汇票2份、扣款凭证3份、（2012）淮中商初字第0049号判决书1份、（2013）淮中执字第0286号裁定书1份在卷印证。因两被告均未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
本案在审理过程中，因两被告未到庭，本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告工行城南支行与被告川威公司及案外人淮安创赢钢铁贸易有限公司、淮安市钢易龙钢材贸易有限公司、淮安市博鑫钢铁有限公司、淮安锦达钢铁有限公司签订的保证合同，系各方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。川威公司理应对世丰公司尚未向原告清偿的债务承担连带保证责任。故对原告要求川威公司对世丰公司欠款本金3538621.76元及利息（自2012年4月28日起，按日万分之五的标准计算至实际还款之日止）承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告马苓彦应否承担连带还款责任的问题。原告主张其系担保人刘官铃配偶，但未能提供证据证明。即使马苓彦系刘官铃配偶，但马苓彦并未在保证合同中签名，其并无共同担保的意思表示，且本案所涉之债为保证之债，马苓彦显然也并未分享该笔债务所带来的利益。因此，刘官铃因提供保证形成的债务不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求马苓彦承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市川威钢铁贸易有限公司对淮安世丰贸易有限公司欠款本金3538621.76元及利息（自2012年4月28日起，按日万分之五的标准计算至实际还款之日止）承担连带保证责任；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40669元，公告费600元，合计41269元，由被告淮安市川威钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
人民陪审员 惠东升
人民陪审员 窦玉红
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 滕 菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。