江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00151号
原告江苏万和投资担保有限公司，住所地无锡市南长区五爱路34号2幢2楼。
法定代表人谢咏禾，该公司董事长。
委托代理人陈沂青，该公司员工。
委托代理人蒋刘涛，该公司员工。
被告江苏通力电子发展有限公司，住所地金湖县黎城镇开发区。
管理人江苏通力电子发展有限公司清算组。
负责人高学文，该公司清算组组长。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
第三人谢咏禾。
原告江苏万和投资担保有限公司（以下至判决主文前简称万和公司）诉被告江苏通力电子发展有限公司（以下至判决主文前简称通力公司）保证合同纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理，依法由审判员沈泽宇适用简易程序，于2015年4月22日、6月16日公开开庭进行了审理，原告原委托代理人王建平、贾成杰，被告委托代理人黄德昌到庭参加诉讼。后因案情复杂当事人争议较大，本院依法由审判员张立琢担任审判长，与审判员沈泽宇、人民陪审员吕斌组成合议庭适用普通程序进行审理，2015年9月10日公开开庭审理时，原告变更后的委托代理人陈沂青、蒋刘涛，被告委托代理人黄德昌到庭参加诉讼，2015年11月10日公开开庭审理时，被告委托代理人黄德昌到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。后因案件处理结果可能与谢咏禾有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2016年3月18日开庭审理时，被告委托代理人张桂琴到庭参加诉讼，原告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万和公司诉称：2012年1月14日过莉文与莫国平签订借款合同，由过莉文向莫国平借款3000万元。同日，过莉文、莫国平、原告万和公司、谢咏禾签订担保合同，由原告万和公司、谢咏禾为上述借款提供连带责任保证。2012年1月19日出借人莫国平将借款3000万元汇入借款人过莉文账户，2012年1月21日借款人过莉文出具收据一份。2012年3月31日原告万和公司与被告通力公司签订保证反担保合同（法人），由被告通力公司为原告提供反担保。借款期满后过莉文无力还款，原告为其向莫国平归还借款本息合计3520万元，2012年8月9日被告进行破产清算，原告依法申报债权后，该公司清算组不予确认，现请求法院判决确认原告对被告因反担保合同而享有3520万元的债权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2012年12月21日由被告清算组出具给原告的申报债权不予确认通知书一份，拟证明本案确认债权之诉产生的原因。
2、2012年1月14日借款合同一份，拟证明过莉文向莫国平借款并签订借款合同的事实。
3、2012年1月14日担保合同一份，拟证明原告万和公司为过莉文向莫国平借款3000万元提供担保。
4、2012年1月17日、18日中国银行本票各一张，金额均为1000万元、2012年1月18日交通银行汇款申请书一份、2012年1月21日过莉文出具收据一份，拟证明出借人莫国平向借款人过莉文支付借款3000万元的事实。
5、2012年3月31日原、被告签订的保证反担保合同（法人）一份，拟证明被告通力公司为原告提供反担保的事实。
6、代偿支付明细表及还款凭证十三份、谢咏禾身份证复印件、出具的声明书、江苏万和经典文化发展有限公司营业执照、出具的声明书、华晟奇身份证复印件、出具的声明书各一份，拟证明原告履行了担保责任，为借款人过莉文代还借款3520万元。
7、代偿情况说明一份，拟证明谢咏禾的还款是代原告万和公司偿还。
被告通力公司辩称：原告无证据证明涉案的借款合同和履行经过事实存在，本案原告也无证据证明其履行了相关担保代偿义务，因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告通力公司未向法庭提供证据。
第三人谢咏禾未作陈述。
被告通力公司对原告万和公司提供证据的质证意见为：原告提供证据中有关案外人签订及出具的声明书的真实性、关联性均不予认可；谢咏禾是借款合同的连带保证人之一，依照合同约定应当承担连带还款义务，谢咏禾的还款系履行应尽义务，因此，谢咏禾的还款证明及声明书与原告的证明目的无关联性，不能证实该还款是代原告万和公司履行担保责任。
本院依职权调取下列证据：
1、万和公司在无锡市崇安区人民法院起诉过莉文、无锡通力电子有限公司、范豪东、无锡俪濠商务酒店有限公司民事诉状一份。
2、莫国平与过莉文于2012年1月14日签订的借款合同一份；莫国平与万和公司、谢咏禾、过莉文于2012年1月14日签订的担保合同一份。
3、万和公司与过莉文、范豪东于2012年3月31日签订的保证反担保合同（自然人）一份。
4、莫国平与万和公司于2012年6月1日签订的代偿债务协议书一份。
5、江苏省无锡市崇安区人民法院（2012）崇商初字第0703号民事调解书一份。
原告无质证意见。
被告质证意见为：
对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据证实本案所主张的债权，原告已于2012年6月5日向无锡市崇安区人民法院起诉，并于2012年9月19日与相关被告达成调解协议，调解书确认过莉文用保证金冲抵450万元借款，原告在本案中仍以标的额3000万元及利息520万元向被告主张与客观事实不符，其中450万元本金及相关利息的标的属于虚假诉讼，请法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定处理。2、根据担保合同以及借款合同涉案的3520万元借款本息和担保的事实形成于2012年1月14日，若涉案的被告如原告在本案中所述也为其提供了反担保，那么原告就应当在崇安区法院所提起的诉讼中一并予以主张。事实上原告在另案中并未提起，因此我们有理由相信2012年3月31日与被告签订的反担保协议是事后恶意串通所致，依然存在虚假诉讼的情形，为了能够进一步查明和认定该事实，建议法庭将原告在崇安区法院所提起的（2012）崇商初字第0703号一案中提交的2012年3月31日签订的保证及反担保合同，与原告在本案中提交的2012年3月31日与被告签订的反担保协议的形成时间进行鉴定，以查明本案事实。特别是根据一事不再理的民事诉讼原则，基于原告所主张的涉案债权已另案解决，并由相应的当事人承担责任，法庭也应当据此驳回其起诉。
经审理查明：2012年1月14日，案外人过莉文与莫国平签订借款合同，由过莉文向莫国平借款3000万元，合同约定借期9个月，月息1.9%，利息按月结算。同日，过莉文、莫国平与原告万和公司、谢咏禾签订担保合同，由原告万和公司、谢咏禾为前述借款提供连带责任保证。2012年1月17日、18日、19日出借人莫国平分三次将借款3000万元汇入借款人过莉文账户，2012年1月21日借款人过莉文出具收据一份，证实收到上述借款。2012年3月31日原告万和公司分别与无锡通力电子有限公司、范豪东、无锡俪濠商务酒店有限公司及被告通力公司签订保证反担保合同（法人），合同约定由上述四方为过莉文的借款向原告万和公司提供反担保，保证形式为连带责任保证。2012年6月1日出借人莫国平与原告万和公司签订一份代偿债务协议书，约定万和公司承担保证责任，为过莉文向莫国平偿还上述借款本息。借款期满后过莉文无力还款，2012年6月5日万和公司向无锡市崇安区人民法院起诉过莉文、无锡通力电子有限公司、范豪东、无锡俪濠商务酒店有限公司，要求过莉文归还借款本息，其他三被告承担保证责任。2012年9月19日经无锡市崇安区人民法院主持调解，当事各方达成如下调解协议：过莉文、无锡通力电子有限公司、范豪东、无锡俪濠商务酒店有限公司确认万和公司为过莉文向莫国平承担担保责任，支付本金3000万元（扣除过莉文交付给万和公司的保证金450万元，万和公司实际支付本金2550万元）、利息285万元，合计2835万元，过莉文于2012年9月25日前给付50万元，2012年年底前给付785万元，2013年5月1日前给付2000万元，过莉文在每次给付上述欠款时，均以给付金额为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2012年9月18日起计算利息，利随本清，并另行赔偿原告律师费损失31.7万元。无锡通力电子有限公司、范豪东、无锡俪濠商务酒店有限公司对过莉文的上述还款义务承担连带清偿责任。如过莉文、无锡通力电子有限公司、范豪东、无锡俪濠商务酒店有限公司不能按期履行上述还款义务，则万和公司有权对欠款全额申请执行。该调解书生效后过莉文及其他保证人未按约履行义务，万和公司亦未向法院申请强制执行。
另查明:2012年5月24日起至2014年4月21日止，谢咏禾向莫国平归还借款本息2820万元、江苏万和经典文化发展有限公司向莫国平归还借款本息500万元、华晟奇向莫国平归还借款本息200万元，合计归还借款本息3520万元。2012年8月9日被告通力公司进行破产清算，原告申报债权后，该公司清算组对本案所涉3520万元的债权不予确认，原告遂诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。据此规定保证人只有在承担保证责任后才能对债务人行使追偿权，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告诉称已经履行保证责任为借款人过莉文归还借款3000万元及利息520万元，故而要求法院确认其依据反担保合同对被告依法享有债权，为支持该主张当庭提供实际还款人谢咏禾、江苏万和经典文化发展有限公司、华晟奇的还款证明及声明书。第三人谢咏禾作为连带保证人之一也有义务在保证范围内承担保证责任，谢咏禾代借款人过莉文归还借款本息2820万元未超出其保证范围。因此，原告认为第三人谢咏禾还款行为系原告履行了代偿义务的观点不能成立，故对原告这一主张不予支持。庭审中被告对原告所举实际还款人江苏万和经典文化发展有限公司、华晟奇的还款证明及声明书的真实性、关联性提出异议，但未能提供证据予以支持，故对被告相关辩称不予采信。原告关于实际还款人江苏万和经典文化发展有限公司、华晟奇为原告履行保证责任归还借款本息700万元的诉称，本院予以采信。但原告起诉时隐瞒了过莉文用保证金冲抵450万元借款的事实，因此应将已归还本金450万元及对应利息78万元予以抵扣。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告江苏万和投资担保有限公司对被告江苏通力电子发展有限公司享有债权172万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217800元，原告负担207157.50元，被告负担10642.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审 判 长 张立琢
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。