贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初557号
原告谭思祥，男，汉族，1970年6月5日生，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人陈晓嵩，贵州省黔西南州为民法律工作站法律援助律师，特别授权代理。
被告范顺银，男，汉族，1977年1月5日生，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人何秋庆，贵州省兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告袁先伟，男，汉族，1986年10月14日生，本科文化，无业，住贵州省兴义市。
被告袁大江，男，1975年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，组织机构代码78976561-6，住所地贵州省兴义市桔丰路1号电信大楼一层。
负责人雷罡，该公司总经理助理。
委托代理人龙壤平，男，1983年11月8日，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，该支公司员工，住贵州省兴义市。特别授权代理。
原告谭思祥诉被告范顺银、袁先伟、袁大江、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（天安财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2016年5月23日公开开庭进行了独任审理。原告谭思祥及其代理人陈晓嵩，被告范顺银的委托代理人何秋庆，被告袁先伟，被告袁大江，被告天安财险黔西南支公司委托代理人龙壤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭思祥诉称，2015年9月20日06时许，原告谭思祥乘坐被告范顺银驾驶的贵Ｅ×××××号自卸低速货车，由捧乍往兴义方向行驶，行至鸡发线40KM-100米处（泰登门业前）时，与由被告袁先伟驾驶停在路边的云Ｄ×××××号轻型自卸货车相撞，造成原告谭思样、被告范顺银、王大贵受伤及两车损坏的交通事故。2015年10月6日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）】第00393号道路交通事故认定书，认定范顺银承担事故主要责任，袁先伟承担事故次要责任，谭思祥、王大贵无责任。同时还查明贵Ｅ×××××号自卸低速货车在天安财产保险股份有限公司保交强险，云Ｄ×××××号轻型自卸货车无保险。事故发生后，原告谭思祥于2015年9月20日被送往黔西南州人民医院住院治疗，同年10月17日出院。2016年1月12日，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，谭思祥因此次交通事故导致右前臂开放性损伤，致右手功能障碍，构成八级伤残，因此次交通事故导致右前臂开放性损伤，致右上肢关节功能障碍，构成十级伤残。2016年1月12日，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告谭思祥后续治疗费为16000-20000元。原告治疗结束后，多次找被告要求赔偿，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳望人民法院在查明事实的基础上，支持原告诉讼请求。原告损失计算如下：1、医疗费36155.09元；2、误工费10542.9（93.3×113天）；3、护理费2519.1（93.3×27天）；4、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）；5、营养费2700元（100元／天×27天）；6、交通费、住宿费600元；7、残疾赔偿金42695.81元（6671.22×20年×32%）；8、后续治疗费20000元；9、鉴定费1300元；10、精神损害抚慰金12000元。上诉共计131212.9元，原告已领取被告支付的医疗费共计30000元。
被告范顺银辩称，原告所述本次事故的发生经过及交警部门作出的事故责任认定属实。事故发生时，我驾驶的贵Ｅ×××××号自卸低速货车是我所有，该车在被告天安财险黔西南支公司投保交强险，要求保险公司在保险责任限额内先行赔偿。事故发生后我已支付原告方36000元医疗费。误工费计算天数应以住院实际天数计算，交通食宿费应以实际发票计算，其他的无异议。根据本案实际情况，我是受原告谭思样的指派送他到达另外的地方，故原告谭思祥也应承担一定责任。
被告袁先伟辩称，我与袁大江属于雇佣关系，袁大江为雇主，我不承担赔偿责任。云Ｄ×××××号轻型自卸货车为袁大江所有，因袁大江不会开车，于2015年3月左右请求我帮忙将车驾驶停放于自家门前的公路边。因车辆故障，至2015年9月20日事故发生期间车辆一直停放于此。我驾驶云Ｄ×××××号车辆是因受袁大江雇佣指使，将车停放于其指定的位置，所以我与袁大江在此事中事实上已构成雇佣关系，袁大江为雇主，所以因此造成的一切责任应由袁大江承担。2015年9月20日事故发生后，兴义市交警大队捧乍支队作出事故责任认定，认定我负事故次要责任，范顺银负事故主要责任。袁大江、范顺银、王大贵经协商于9月24日在兴义市交警队捧乍支队办公室内就该事故赔偿事宜达成一致意见并签署交通事故赔偿协议，由袁大江一次性赔偿19000元作为范顺银、谭思祥、王大贵医疗费及范顺银驾驶的贵Ｅ×××××号自卸低速货车修理费等费用，后续一切费用均由范顺银承担，袁大江不再承担任何费用。袁大江、范顺银、王大贵在交警队签字并按手印认可。因谭思样当时在州医院治疗，袁大江、范顺银、王大贵亲自到医院将协议宣读告知，并由谭思样妻子芶在芬代其签字认可（因谭思祥右手受伤无法签字）。袁大江与我属于雇佣关系，因此该起事故责任认定书中我承担的次要责任实际应由袁大江承担。但袁大江、范顺银、王大贵、谭思祥四人己达成事故赔偿协议，费用由范顺银承担，所以袁大江无须承担费用。另外针对原告方的具体诉讼请求，医疗费以正式发票计算，伙食补助费按15元／天计算，营养费不予支持，交通费应以实际发票为准，后续治疗费待实际产生后再行主张，精神损害抚慰金过高。
被告袁大江辩称，我已就事故赔偿与范顺银、王大贵、谭思样达成一次性赔偿协议并己履行协议内容，无须再承担其他赔偿责任。本人系云Ｄ×××××号轻型自卸货车所有人，该车于2015年3月左右请求袁先伟帮忙将车驾驶停放于自家门前的公路边，因车辆故障，至2015年9月20日事故发生期间车辆一直停放于此。2015年9月20日事故发生后，兴义市交警大队捧乍支队作出事故责任认定，认定袁先伟负事故次要责任，范顺银负事故主要责任。因我是云Ｄ×××××车辆所有人，所以于9月24日和范顺银、王大贵（贵Ｅ×××××号车上乘客）、谭思样（当时在州医院治疗）经协商，在兴义市交警队捧乍支队办公室内就该事故赔偿事宜达成一致意见并签署交通事故赔偿协议，由我一次性赔偿19000元作为范顺银、谭思祥、王大贵医疗费及范顺银驾驶的贵Ｅ×××××号自卸低速货车修理费等费用，后续其他一切费用均由范顺银承担，我不再承担任何费用。我本人及范顺银、王大贵在交警队签字并按手印确认同意，因谭思祥当时在州医院治疗，我和范银银、王大贵亲自到医院病房将协议宣读告知，并由谭思祥妻子芶在芬代其签字认可（因谭思祥右手受伤无法签字）。所以，我不再承担任何费用。
被告天安财险黔西南支公司辩称，原告所述本次事故的发生经过及交警部门作出的事故责任认定属实。事故发生时，贵Ｅ×××××号自卸低速货车是否在我公司投保现无法核实，针对原被告的陈述，请法庭核实该机动车是否在我公司投保，另外就算该机动车在我司投保交强险，该案原告谭思祥为车上人员，也不在交强险赔偿范围内。
本案争议焦点：1、被告天安财险黔西南支公司、袁先伟是否承担赔偿责任？2、原告谭思祥与被告袁大江、范顺银以及王大贵所签订的交通事故赔偿协议是否合法有效？3、原告主张赔偿项目及数额是否合法有据，应否得到支持？
经审理查明，2015年9月20日06时许，原告谭思祥乘坐被告范顺银驾驶的贵Ｅ×××××号自卸低速货车，由捧乍往兴义方向行驶，行至鸡发线40KM-100米处（泰兴门业前）时，与由被告袁先伟驾驶停在路边的云Ｄ×××××号轻型自卸货车相撞，造成原告谭思祥、被告范顺银、王大贵受伤及两车损坏的交通事故。2015年10月6日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）】第00393号道路交通事故认定书，认定范顺银承担事故主要责任，袁先伟承担事故次要责任，谭思样、王大贵无责任。事故发生后，原告谭思祥于2015年9月20日被送往黔西南州人民医院住院治疗27天。2015年9月23日，被告范顺银向袁大江出具收条一张，收条载明：“今收到云Ｄ×××××车主袁大江交来交通事故赔偿费壹万玖仟圆整（￥19000.00元），从此今后所有费用均与袁大江无关，由范顺银全权承担，特此收据。见证人：贺顺祥，写字据人袁先伟”。2015年9月24日，原告谭思祥与被告范顺银、袁大江（云Ｄ×××××号轻型自卸货车车主）、案外人王大贵达成交通事故赔偿协议，协议一共拟写了如下四条：“一、袁大江一次性赔偿范顺银医疗费、谭思祥医疗费、王大贵医疗费、贵Ｅ×××××修车费及后续费用壹万玖仟圆整（19000元），由乙方（范顺银）领取”；二、乙（范顺银）、丙（王大贵）、丁（谈思祥）的医疗费用及修车费用由乙方（范顺银）承担；三、本协议甲（袁大江）乙（范顺银）丙（王大贵）丁（谭思祥）签字，钱款付清后乙（范顺银）丙（王大贵）丁（谭思祥）方与甲（袁大江）方互不纠缠，乙（范顺银）丙（王大贵）丁（谭思祥）方所造成的一切费用及法律责任均与甲（袁大江）方无关，一次性结案；四、本协议一式五份，甲（袁大江）乙（范顺银）丙（王大贵）丁（谭思祥）各自一份，交警部门存档一份。”甲方袁大江、乙方范顺银、丙方王大贵、分别在该协议上签字捺印，因谭思祥当时在州医院治疗，甲方袁大江、乙方范顺银、丙方王大贵遂共同到州医院向原告宣读该交通事故赔偿协议，经谭思祥确认同意后，谭思祥妻子芶在芬代谭思祥签字认可（因谭思祥右手受伤无法签字）。后由于原、被告双方就赔偿事宜产生纠纷，原告谭思祥于2016年2月4日诉至本院。
另查明，贵Ｅ×××××号自卸低速货车在天安财产保险股份有限公司黔西南支公司投保交强险，云Ｄ×××××号轻型自卸货车无保险。经本院核实，在本次交通事故中受伤的王大贵，其伤情已经处理完毕，不再向法院提起诉讼。交通事故发生后，被告范顺银已经向原告谭思祥支付30000元。
以上事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、（2015）】第00393号道路交通事故认定书、黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定意见书、黔西南州人民医院医疗费发票、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、交通事故赔偿协议、收条、保险单抄单等在卷佐证，故作认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于被告天安财险黔西南支公司、袁先伟是否承担赔偿责任的问题。本案中，经兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）】第00393号道路交通事故认定书，认定范顺银承担事故主要责任，袁先伟承担事故次要责任，谭思样、王大贵无责任。虽然被告范顺银驾驶的贵Ｅ×××××号自卸低速货车在被告天安财险黔西南支公司投有交强险，且事故发生在保险责任期间内，但因为交强险的承保范围不包含承保车辆的车上人员，因谭思祥为范顺银驾驶的贵Ｅ×××××号自卸低速货车的车上人员，不属于其交强险承保的范围，故天安财险黔西南支公司在本案中不承担赔偿责任。对于被告袁先伟，其是袁大江雇请的驾驶员，系雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，被告袁先伟在本案中不承担赔偿责任。
关于原告谭思祥与被告袁大江、范顺银以及王大贵所签订的交通事故赔偿协议是否合法有效问题。谭思祥、袁大江、范顺银以及王大贵均具有完全民事行为能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，谭思祥在该赔偿协议上签字捺印确认，该交通事故赔偿协议不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益。按照合同法的规定，有下列情形之一的，协议应为无效：1、一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；3、以合法形式掩盖非法目的的；4、损害社会公共利益的；5、违反法律、行政法规的强制性规定的。本次交通事故发生后，各方当事人所达成的交通事故赔偿协议已经具备民事合同的性质，并不构成合同无效情形，因此，该交通事故赔偿协议合法有效，由发生交通事故时的侵权之债已经转换为合同之债，各方当事人应该按照协议内容履行义务。在各方共同签订的交通事故赔偿协议中，协议一共拟写了如下四条：“一、袁大江一次性赔偿范顺银医疗费、谭思祥医疗费、王大贵医疗费、贵Ｅ×××××修车费及后续费用壹万玖仟圆整（19000元），由乙方（范顺银）领取”；二、乙（范顺银）、丙（王大贵）、丁（谈思祥）的医疗费用及修车费用由乙方（范顺银）承担；三、本协议甲（袁大江）乙（范顺银）丙（王大贵）丁（谭思祥）签字，钱款付清后乙（范顺银）丙（王大贵）丁（谭思祥）方与甲（袁大江）方互不纠缠，乙（范顺银）丙（王大贵）丁（谭思祥）方所造成的一切费用及法律责任均与甲（袁大江）方无关，一次性结案；四、本协议一式五份，甲（袁大江）乙（范顺银）丙（王大贵）丁（谭思祥）各自一份，交警部门存档一份。”该协议已经明确了，针对本次交通事故，袁大江一次性支付范顺银19000元，剩余一切费用均由范顺银承担，袁大江不再承担任何费用，这无疑就是债务的转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，在本次交通事中，王大贵，谭思祥为债权人，袁大江、范顺银为债务人，袁大江支付范顺银19000元后，将应由其承担的责任转移给范顺银，范顺银同意，作为债权人的王大贵和谭思祥也同意，故在各方共同签订了交通事故赔偿协议后，应由被告袁大江承担的责任部分将由范顺银代为承担。
关于被告范顺银称是受原告谭思样的指派送其到达另外的地方，未举证加以证明，本院不予采信。
关于原告谭思祥的各项诉请是否合理及应否得到支持的问题。1、医疗费36155.09元，原告为此递交了黔西南州人民医院的医疗费发票、兴义市卫生医疗机构处方笺、两张手写收据，经本院审核，原告提交的兴义市卫生医疗机构处方笺、手写收据均为手写凭证，并未加盖任何医疗机构公章，也无对应发票予以佐证，本院对此不予确认，经本院核算，原告因本次交通事故受伤所产生的医疗费用共计为26787.42元（包含担架费用70元）；2、误工费10542.90（93.3×113天），原告因本次交通事故造成右前臂开放性损伤，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告右手功能障碍被评定为八级伤残，右上肢关节功能障碍，被评定为十级伤残，审理中，被告范顺银对黔西南州人民医院的鉴定意见不服，向本院提出申请，要求对原告所受伤的伤残等级进行重新鉴定，本院将鉴定材料移送至外委办后，被告范顺银未按照要求缴纳鉴定费用，致使无法进行重新鉴定，本院对黔西南州人民医院司法鉴定所所作的司法鉴定意见书予以确认。原告诉请的赔偿标准未超出法律规范范围，本院予以确认，按照93.3元／天计算。根据中华人民共和国公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，原告诉请误工天数已经超出该规定范围，本院综合确定原告的误工天数为90天，故原告因本次交通事故受伤的误工费应为8397元（93.30元／天×90天）；3、护理费2519.10（93.30×27天），原告起诉金额未超出法律规定的范围，本院予以确认；4、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），符合法律规定，本院予以确认；5、营养费2700元（100元／天×27天），原告的住院病历、出院记录中并无医嘱要求加强营养的明确意见，故其主张的营养费缺乏依据，本院不予支持；6、交通费、住宿费600元，原告起诉金额适宜，本院予以确认；7、残疾赔偿金42695.81元（6671.22元／年×20年×32%），原告诉请的金额未超出法律规定的范围，本院予以确认；8、后续治疗费20000元，原告为此提交了黔西南州人民医院的司法鉴定意见书，该鉴定意见评定原告谭思祥的后续治疗费约需人民币16000-20000元，本院酌情支持后续治疗费18000元；9、鉴定费1300元，有原告提交的鉴定费发票，本院予以确认；10、精神损害抚慰金12000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告因本次交通事故受伤被评定为一处十级伤残，一处八级伤残，其伤残部位直接影响人体从事其他相关正常活动，这必然会造成原告在精神上的严重痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但原告主张的此项数额偏高，本院酌情支持5000元；
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门上一年度相关统计数据，对原告谭思祥因本次交通事故受伤所造成的损失计算如下：1、医疗费26787.42元（包含担架费用70元）；2、误工费8397元（93.30元／天×90天）；3、护理费2519.10（93.30×27天）；4、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）5、交通费、住宿费600元；6、残疾赔偿金42695.81元（6671.22元／年×20年×32%）；7、后续治疗费18000元；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金5000元，前述1-9共计107999.33元。扣除被告范顺银已经支付的30000元，被告范顺银还应赔偿原告谭思祥因本次交通事故受伤所产生的损失77999.33元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第第九条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告范顺银于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭思祥因本次交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计77999.33元；
二、驳回原告谭思祥对被告袁先伟、袁大江、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告谭思祥对被告范顺银的其余诉讼请求。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告范顺银承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一六年十一月四日
书记员 孙浩东