云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第426号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某某，公民身份号码×××，住云南省玉溪市。
委托代理人冯丽。系特别授权代理。
被告人贺钦皓，曾用名贺增波，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住玉溪市。曾因犯盗窃罪，于2006年2月13日被本院判处有期徒刑十一年，罚金八万元，于2012年1月20日减刑释放。因本案于2015年4月22日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
附带民事诉讼被告人薛某某，公民身份号码×××，住云南省玉溪市。
附带民事诉讼被告人田某某，公民身份号码×××，住云南省玉溪市。系玉溪市高新区诚兴汽车租赁服务部经营者，个体工商户。（未到庭）
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司（以下简称中保玉溪新兴支公司）。住所地：玉溪市红塔区龙马路**号。
负责人李勇，该公司经理。（未到庭）
委托代理人刘红萍，云南兴诚律师事务所律师。系特别授权代理。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2015]358号起诉书指控被告人贺钦皓犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某某及其委托代理人冯丽、被告人贺钦皓、附带民事诉讼被告人薛某某、附带民事诉讼被告人中保玉溪新兴支公司的委托代理人刘红萍到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人田某某经本院依法传唤未到庭。现己审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院起诉指控，2013年4月18日22时许，被告人贺钦皓无证驾驶云Fxx**号小型轿车沿玉溪市红塔区大营街街道永和路由北向南行驶至永和路K0+800m处时，其所驾车辆左前部与史某某驾驶沿永和路对向行驶的云FGx**号普通二轮摩托车左侧相撞，造成史某某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，贺钦皓驾车逃逸，后被依法查获。经认定，贺钦皓承担此次事故的全部责任。经鉴定，史某某所受损伤为重伤。认定上述指控事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人贺钦皓违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，系交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贺钦皓归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人史某某及其委托代理人诉称，由于被告人贺钦皓的交通肇事犯罪行为，致使史某某受重伤并达八级伤残，为维护其合法权益，现起诉至人民法院。附带民事诉讼原告人史某某经济损失合计405125.77元（包括医疗费147241.77元、残疾赔偿金145794元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费5600元、护理费5600元、误工费48960元、营养费10000元、交通费400元、鉴定费1300元、财产损失（即摩托车损失）5230元、精神损害抚慰金20000元）；云Fxx**号肇事车辆所有人薛某某、玉溪市高新区诚兴汽车租赁服务部个体经营者田某某把该车租给无驾驶证的被告人贺钦皓使用存在全部过错，云Fxx**号车投保了交强险、第三者责任商业保险，上述经济损失先判令附带民事诉讼被告人中保玉溪新兴支公司在交强险责任限额内、第三者责任商业保险责任限额内赔偿，不足部分由被告人贺钦皓、附带民事诉讼被告人薛某某、田某某赔偿。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某某变更其诉讼请求，以证据不足撤回了财产损失（即摩托车损失）5230元的诉求。为证明其主张，其分别向法庭提交了户口簿、身份证明、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书等证据。
被告人贺钦皓对起诉书指控的事实和罪名均无异议。针对附带民事诉讼原告人的赔偿诉求，其表示愿意依法赔偿。
附带民事诉讼被告人薛某某辩称，其所有的云Fxx**号小型轿车是田某某个体经营的租车行租给被告人贺钦皓使用，其是事故发生后才知道，其的车在此事故中也有损坏，该车依法投保了交强险和其他商业险种，其在此事中没有责任，不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人田某某经本院依法传唤未到庭，也未递交书面答辩意见。
附带民事诉讼被告人中保玉溪新兴支公司及其委托代理人辩称，被告人贺钦皓属于无证驾驶机动车且在交通肇事后逃逸，依照相关保险条款规定，保险公司对第三者责任商业保险不应负责赔偿，对交强险只在责任限额内予以垫付；附带民事诉讼原告人所要求赔偿的精神损害抚慰金依法不应得到支持，所要求赔偿的摩托车损失（即财产损失）以当年购买新车的价格主张与客观事实不符，应举证证明并以实际损害计赔；所要求赔偿的残疾赔偿金以城镇居民标准进行计算证据不足，只应按农村标准计算；其余所要求赔偿的费用计算过高，应依法予以认定。
经审理查明，2013年4月18日22时许，被告人贺钦皓无证驾驶云Fxx**号北京现代牌小型轿车沿玉溪市红塔区大营街街道永和路由北向南行驶至永和路K0+800m处时，其所驾车辆左前部与史某某驾驶沿永和路对向行驶的云FGx**号普通二轮摩托车左侧相撞，造成史某某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人贺钦皓驾车逃逸，后被依法查获。经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队认定，被告人贺钦皓承担此次事故的全部责任，史某某不承担此事故的责任。经鉴定，史某某此次交通事故所受损伤为重伤。
另查明，案发当晚被害人史某某即被送至玉溪市人民医院抢救治疗，分别于2013年4月19日至同年5月6日、2013年6月24日至同年7月18日、2014年5月19日至同年6月2日三次住院治疗，共住院56天，门诊和住院治疗费用共计147241.77元，医院诊断证明为:1、左下肢开放性损伤：开放性粉碎性浮膝损伤：①股骨中段骨折②股骨髁间髁上粉碎性骨折③左侧胫骨干长节段粉碎性骨折④左侧腓骨骨折⑤左侧大腿皮肤肌肉挫裂伤⑥左侧小腿皮肤肌肉挫裂伤；2、左手环指末端不全性裂断伤并指骨骨折；3、左大腿广泛皮肤剥脱伤；4、创伤性失血性休克；5、并发急性失血性贫血；6、并发低蛋白血症；7、并发尿路感染。出院主要意见：住院行多处骨折手术治疗，门诊随诊，住院期间需专人陪护。2014年12月25日经玉溪天平司法鉴定所鉴定：1、史某某此次损伤构成Ⅷ（八）级伤残；2、其后期治疗费综合评估为15000元，用去鉴定费1300元。
另查明，本案肇事的云Fxx**号北京现代牌小型轿车登记所有人为薛某某，登记使用性质为非营运车辆，案发时已在中保玉溪新兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及其他商业保险，保险期间自2012年8月17日零时起至2013年8月16日零时止。被告人贺钦皓未依法取得机动车驾驶证，但其却于2012年9月25日向玉溪市高新区诚兴汽车租赁服务部个体经营者田某某承租该车并使用直至案发，车辆租赁合同约定的租金是每天200元。
另查明，在被害人史某某住院治疗期间，被告人贺钦皓垫付了医疗费17000元；在诉讼过程中，被告人贺钦皓预付了赔偿款20000元。
上述事实，有公诉机关和当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）110接警单、受案登记表、立案决定书、查获经过，被害人史某某的陈述，证人飞某某、贺某某的证言，被告人贺钦皓在公安机关的供述及当庭供述，现场辨认笔录及辨认照片，能相互印证，证实了本案发生的时间、地点以及经过。
（2）现场勘查笔录、现场勘查图、事故现场照片，证实了本案事故发生的地点及现场情况，以及办案民警从事故现场提取了嫌疑车辆脱落的车体黑色塑料碎片的情况。
（3）道路交通事故认定书，证实经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队认定，被告人贺钦皓承担此次事故的全部责任，史某某不承担此事故的责任。
（4）云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01临鉴字第76号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，史某某此次交通事故所受损伤为重伤。
（5）行政强制措施凭证、肇事机动车辆技术检验委托书、车辆技术检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经检验，云FGx**号普通二轮摩托车和云Fxx**号北京现代牌小型轿车均未检验出机械故障。
（6）痕迹、物证鉴定委托书，整体分离痕迹鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实事故现场提取的嫌疑车辆脱落车体黑色塑料碎片与云Fxx**号小型轿车前保险杠原属同一整体的事实。
（7）驾驶人信息查询结果单，云Fxx**号小型轿车机动车行驶证、机动车辆保险证和保险单，田某某在公安机关的陈述及其提交的车辆租赁合同，薛某某在法庭审理中的陈述，证实本案肇事的云Fxx**号北京现代牌小型轿车登记所有人为薛某某，登记使用性质为非营运车辆，案发时已在中保玉溪新兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及其他商业保险，保险期间自2012年8月17日零时起至2013年8月16日零时止。被告人贺钦皓未依法取得机动车驾驶证，但其却于2012年9月25日向玉溪市高新区诚兴汽车租赁服务部个体经营者田某某承租该车并使用直至案发，车辆租赁合同约定的租金是每天200元等情况。
（8）被告人贺钦皓的户口证明、本院（2006）玉红刑初字第92号刑事判决书及释放证明书，证实被告人贺钦皓的个人基本情况，其曾用名贺增波，于2006年2月13日曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十一年，罚金八万元，于2012年1月20日减刑释放的事实。
（9）户口簿、身份证明、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费收据等相关书证，证实了被害人史某某的身份情况，其先后三次住院治疗，共住院56天，支付门诊和住院治疗费用共计147241.77元；经鉴定，史某某此次损伤构成Ⅷ（八）级伤残，后期治疗费综合评估为15000元，用去鉴定费1300元。
（10）贺钦皓和史某某在法庭审理中的相互陈述，收条和部分住院患者押金凭证，证实了在被害人史某某住院治疗期间，被告人贺钦皓垫付了医疗费17000元；在诉讼过程中，被告人贺钦皓预付了赔偿款20000元。
此外，还有史某某的机动车驾驶证、云FGx**号普通二轮摩托车行驶证、机动车辆保险证，道路交通事故保证金交纳通知书，返还物品凭证、车辆放行通知书、车辆放行条，中保玉溪新兴支公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书等书证在案佐证。
上述公诉机关和当事人提供的证据，经庭审质证，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人贺钦皓违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，并且在交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人贺钦皓犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贺钦皓归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔付了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，对附带民事诉讼原告人史某某要求赔偿的精神损害抚慰金因与法律规定不符，故本院不予支持；其余要求赔偿的费用符合法律规定的部分，本院依法予以支持。肇事的云Fxx**号小型轿车在中保玉溪新兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制保险责任限额的部分，由相关赔偿义务人按过错比例承担相应的赔偿责任；该车虽然也在中保玉溪新兴支公司投保了第三者责任商业保险，但根据本案查明的案件事实，被告人贺钦皓系无证驾驶机动车且在交通运输肇事后逃逸，依照相关保险条款的规定，保险公司不负责赔偿，故对附带民事诉讼原告人史某某要求中保玉溪新兴支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。肇事的云Fxx**号小型轿车登记使用性质为非营运车辆，薛某某系该车所有人，其将该车交由玉溪市高新区诚兴汽车租赁服务部个体经营者田某某经营往外出租并收取租金，而田某某作为云Fxx**号小型轿车管理人，未尽安全审查义务，把该车租给无驾驶证的被告人贺钦皓长期使用并收取租金，因而发生交通肇事行为，薛某某、田某某对本案损害的发生有过错，应向外连带承担相应的赔偿责任。基于上述理由，附带民事诉讼原、被告人双方及其委托代理人提出的意见，符合法律规定的部分本院予以采纳。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并依照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿费用的计算标准》，结合双方的举证、质证意见，本院依法确认附带民事诉讼原告人史某某因本案而产生的经济损失为：医疗费147241.77元、误工费48960元、住院伙食补助费5600元、营养费2800元、护理费5600元、交通费400元、残疾赔偿金145794元、后期医疗费15000元、鉴定费1300元，共计372695.77元。由附带民事诉讼被告人中保玉溪新兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内给予伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元，共计120000元；超过强制保险责任限额的部分即252695.77元，由被告人贺钦皓赔偿85%，由附带民事诉讼被告人薛某某、田某某连带赔偿15%。据此，为保护公共安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人贺钦皓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人史某某因本案而产生的经济损失共计372695.77元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元。
三、上述超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分即252695.77元，由被告人贺钦皓赔偿85%即214791.40元，扣除已支付的37000元，即被告人贺钦皓还应赔偿177791.40元；由附带民事诉讼被告人薛某某、田某某连带赔偿15%即37904.37元。
四、驳回附带民事诉讼原告人史某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文华
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 高庆兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨艳艳