安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3266号
上诉人（原审被告）：李军。
委托代理人：邹岿，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥艾勒姆流体系统装备有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦B座1501室，组织机构代码66290480-X。
法定代表人：胡世苓，该公司总经理。
委托代理人：胡敏。
委托代理人：潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人合肥艾勒姆流体系统装备有限公司劳动争议纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2013年4月15日，李军（乙方、受聘人）与合肥艾勒姆流体系统装备有限公司（甲方、聘用人）签订一份聘用合同书，受聘进入合肥艾勒姆流体系统装备有限公司（甲方、聘用人）担任销售副总监职务。2014年9月，李军自该单位离职。2015年4月17日，经双方协商，李军再次受聘进入合肥艾勒姆流体系统装备有限公司工作，双方未再重新签订书面合同，仅口头商定工资待遇、福利、提成等按原劳动合同履行。此后，李军一直在该单位担任销售总监职务，具体负责该公司的技术和销售工作。
2015年5月，因办理社会保险需要，经合肥艾勒姆流体系统装备有限公司通知，李军提交了相关资料，并由公司员工代为签订了一份用于在社保部门备案的劳动合同书。
2015年10月9日，李军再次因个人原因离职。李军在职期间，合肥艾勒姆流体系统装备有限公司除2015年9月份工资8160.89元未发放外，均按月向李军发放了工资（月平均工资为8160.89元），并为李军缴纳了各项社会保险。
2015年10月至11月间，李军（申请人）以合肥艾勒姆流体系统装备有限公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、裁决被申请人支付申请人9月份离职工资8160.89元；2、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资48965.34元；3、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金4080.45元；4、裁决被申请人支付申请人拖欠工资加付赔偿金4080.45元。2016年1月8日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字［2015］第881号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1、合肥艾勒姆流体系统装备有限公司于裁决书生效之日起十日内支付李军2015年9月份工资8160.89元；2、合肥艾勒姆流体系统装备有限公司于裁决书生效之日十日内支付李军未签书面劳动合同的双倍工资差额43806.16元（8160.89元／月×5个月＋8160.89元／月÷21.75天÷21.758天）；3、驳回李军的其他仲裁请求。
一审另查，李军于2013年首次入职合肥艾勒姆流体系统装备有限公司时，其与合肥艾勒姆流体系统装备有限公司签订的聘用合同书载明：本合同的聘用期限自2013年4月15日起至2016年4月14日止；甲方安排乙方在销售副总监岗位从事公司日常的销售和管理工作，实现公司经营管理目标；乙方负责销售与管理工作，实现公司经营管理目标。负责员工的任免、奖惩。负责协助直接领导全面主持公司行政管理工作，建立健全公司各项规章制度，组织制定并落实人力资源管理政策，协助审批相应的人事决策；乙方年收入总额=月固定工资＋绩效奖金＋年度考核工资＋业绩提成＋年终奖金。月固定工资总额为9000元／月（税前）；甲方根据乙方从事的岗位工作与考核情况，负责向乙方支付工资报酬；乙方因个人原因离开甲方后，应继续承担保密义务，如在本协议期内再次被公司录用的，各项待遇及考核指标以及相应保密要求可维持本协议不变（第十条第四项）；合同期内，未经甲方同意，乙方不得提出离职要求，如乙方欲提前终止本合同，需支付违约金额为乙方半年的收入总额等内容。
庭审中，李军陈述：其二次入职合肥艾勒姆流体系统装备有限公司时，双方口头商定提成等待遇按原合同履行。
一审法院认为：当事人对于双方2014年9月解除劳动合同关系后，又于2015年4月至2015年10月期间形成劳动关系的事实，均不持异议，依法应予确认。结合诉讼中关于李军二次入职后工资待遇、奖金、提成的陈述，合肥艾勒姆流体系统装备有限公司实际发放工资的数额，双方劳动争议事项的类型、性质，以及双方2013年4月15日聘用合同第十条关于协议期内离职后再入职的待遇约定等因素综合判断，能够认定双方当事人在李军二次入职时已就劳动合同内容按原聘用合同（2013年4月15日）履行达成了合意。李军作为合肥艾勒姆流体系统装备有限公司的销售总监具体负责技术、行政管理、人事任免、人力资源管理等各项政策的组织、落实，其对于自身再次入职后未能更好的完善与公司之间劳动合同的订立负有直接责任，其也理应清楚公司职员为其代签劳动合同用于办理社会保险的程序和相关事宜。但其在与合肥艾勒姆流体系统装备有限公司劳动合同的履行过程中从未对劳动合同内容、未重新签订劳动合同等事实提出质疑。其现又以公司未与其签订书面劳动合同，且伪造劳动合同为由，要求合肥艾勒姆流体系统装备有限公司承担双倍工资支付责任，显与事实和法律相悖。合肥艾勒姆流体系统装备有限公司关于其不应承担双倍工资支付责任的诉讼请求，依法能够成立。对于合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会就合肥艾勒姆流体系统装备有限公司应支付李军2015年9月份工资8160.89元等其他裁决事项，依据充分。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥艾勒姆流体系统装备有限公司于判决生效之日起十日内支付李军2015年9月份工资8160.89元；二、合肥艾勒姆流体系统装备有限公司无需支付李军未签书面劳动合同的双倍工资差额43806.16元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李军负担。
李军上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回合肥艾勒姆流体系统装备有限公司的诉讼请求，判令合肥艾勒姆流体系统装备有限公司向李军支付未签书面劳动合同的双倍工资差额43806.16元；3、判令合肥艾勒姆流体系统装备有限公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：1、本案中，合肥艾勒姆流体系统装备有限公司多次违反劳动合同约定，恶意代签书面劳动合同。2013年4月15日李军和合肥艾勒姆流体系统装备有限公司签订的劳动合同明确约定李军的职位、工作地点、薪酬待遇等，但在合同履行过程中除月固定工资外，合肥艾勒姆流体系统装备有限公司并未给予李军约定的相应待遇，双方因此发生矛盾，2014年8月李军从合肥艾勒姆流体系统装备有限公司辞职。2015年4月李军在合肥艾勒姆流体系统装备有限公司多次邀请并在提高实际待遇的承诺下，口头约定暂时先入职合肥艾勒姆流体系统装备有限公司，但入职后公司为规避口头承诺，在李军不知情的情况下恶意代签了书面劳动合同，双方因此再次产生矛盾。2、李军曾多次要求签订书面劳动合同未果，李军对双方未签订书面劳动合同不负有直接责任。李军的岗位职责主要是负责销售工作，其余职责都是协助总经理工作。李军对办理社会保障的程序和相关事宜等具体人力资源工作既不熟悉也无从知晓。虽然合肥艾勒姆流体系统装备有限公司为李军办理了社会保险，但李军对公司恶意代签劳动合同真实目的是为了再次规避口头承诺支付给李军更高的报酬毫不知情，李军对公司恶意代签书面劳动合同损害自身利益的行为也根本不可能予以事后追认或者予以默认。3、一审判决适用法律错误，合肥艾勒姆流体系统装备有限公司应按照法律规定向李军支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。
合肥艾勒姆流体系统装备有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。合肥艾勒姆流体系统装备有限公司主观上没有不签订劳动合同的意思，公司为李军办理社会保险、支付工资报酬，没有必要逃避签订劳动合同的义务。李军提出多次要求与公司签订合同的事实也不存在。李军作为合肥分公司的主要负责人，熟悉公司的各项工作，其怠于履行职责，故意不签订劳动合同，相关责任由其本人承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明而为双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为合肥艾勒姆流体系统装备有限公司是否应当向李军支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额43806.16元。对于该问题，首先，双方在2013年4月15日签订的聘用合同第十条中约定：“乙方因个人原因离开甲方后，应继续承担保密义务……如在本协议期内再次被公司录用的，各项待遇及考核指标以及相应保密要求可维持本协议不变”。李军虽然上诉主张合肥艾勒姆流体系统装备有限公司在其二次入职前口头承诺给予更高的薪资报酬，但未能提供证据证明。且根据双方在一审诉讼中关于李军二次入职后工资待遇、奖金、提成的陈述，合肥艾勒姆流体系统装备有限公司实际发放工资的数额，结合上述合同约定，可以认定双方当事人在李军二次入职时已就劳动合同内容按原聘用合同履行达成了合意。其次，李军作为一名具有一定社会阅历的成年人，并在公司销售副总监岗位从事公司日常的销售与管理工作，其理应清楚公司职员代为其签订劳动合同用于办理社会保险的程序和相关事宜。在李军已经明确要求公司为其办理社会保险，且合肥艾勒姆流体系统装备有限公司也已按时为李军办理社会保险的情况下，李军关于其不清楚社会保险办理需要签订书面劳动合同，亦不清楚公司已为其代签劳动合同的陈述，本院不予采信。故李军关于公司未与其签订书面劳动合同，且伪造劳动合同为由，要求合肥艾勒姆流体系统装备有限公司承担双倍工资差额的上诉请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；