江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱玲。
委托代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金晶。
再审申请人朱玲因与被申请人金晶房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玲申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.金晶未提供已按购房合同将全额购房款交至房产交易部门监管账户的证据，一、二审认定金晶已履行合同义务错误。2.一审中银行工作人员、房屋中介人员均未到场作证，二审法院认定其一审中到庭证实贷款合同书、告知书等的真实性，存在错误。（二）一、二审程序违法。朱玲在一、二审中均申请法院对贷款合同书、房产局告知书、申请书、承诺书调查取证和司法鉴定，法院均未采纳。现申请对上述告知书、申请书及承诺书进行鉴定。（三）二审适用法律错误。朱玲与金晶签订房屋买卖合同后，未办理过户手续前，该房屋产权仍属于朱玲，而银行用该房屋为金晶贷款作抵押违法。故朱玲不签字交税，导致房屋过户不成，是履行抗辩权，不存在过错。（四）由于朱玲的资产监管协议被金晶的房产中介代理人拿走，金晶不承认，朱玲找到房产局工作人员进行挂失，房产局人员指导写了挂失内容。金晶代理人否认该证据的真实性，故申请对该证据进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人金晶提交意见：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱玲的再审申请。
本院审查查明：朱玲系苏州工业园区天域花园4幢1801室房屋登记所有权人。金晶、朱玲、苏州工业园区华美世居不动产经纪有限公司（居间代理机构）协商签订存量房买卖合同约定：朱玲将苏州工业园区天域花园4幢1801室房屋（产权登记建筑面积165.27平方米）出售给金晶，房屋价款242万元；房屋价款应当在申请房屋权属登记转移登记前缴入指定的房产交易资金托管帐户，房屋权属核准转移后，朱玲按房产交易资金托管有关规定领取房屋价款；房屋价款为贷款支付，房屋交付日期为2013年1月30日；如果朱玲未按约定期限交付房屋，逾期不超过30天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，按天向金晶支付合同价款第三条约定房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30天后，金晶有权解除合同；2012年12月18日前，双方共同向房屋权属登记机构申请办理资金托管。自金晶付清房款之日起7天内，买卖双方共同向房屋权属登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。如因一方责任，致使规定期限内未能完成房屋权属转移登记的，责任方应按逾期期限承担违约责任。属于出卖方责任的，逾期不超过30天，自约定的办理房屋权属转移登记申请期限第二天起，至实际办理房屋权属转移登记申请之日止，按天向买受方支付本合同第三条约定房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30天后，金晶有权退房。同日，金晶、朱玲签订补偿协议约定：金晶同意接受房屋附属设施设备、装修装饰、相关物品、家具家电（详见物品清单），另行补偿朱玲10万元，于2012年12月9日前支付，包含金晶先前已经支付的定金1万元。同日，朱玲出具收据，确认收到金晶10万元。
2012年12月20日，金晶（乙方）、朱玲（甲方）、苏州工业园区房地产交易管理中心（丙方）签订存量房交易资金监管协议约定：就双方签订的存量房买卖契约将房款委托丙方管理，待房屋过户手续全部办结后，由丙方负责与甲、乙双方办理房屋所有权证移交和资金交割手续；乙方将购房款242万元存入工商银行园区支行1102020309000252292监管账户。2013年1月9日，苏州工业园区房地产交易管理中心出具存量房交易资金监管存款凭证，确认10212120515协议号项下涉及苏州市天域花园4幢1801室房屋的房款，已分别于2012年12月21日到账82万元，2013年1月6日到账160万元。
因买卖房屋未按约定期限交付，金晶于2013年2月1日与案外人沈洁签订租赁合同约定：承租天域花园4幢502室房屋，建筑面积102平方米，月租金3400元。金晶已实际居住于该租赁房屋。金晶于2013年2月22日向苏州工业园区人民法院起诉，请求判令朱玲向金晶交付苏州工业园区天域花园4幢1801室房屋；办理相应过户手续；朱玲赔偿金晶违约金4788元及自2013年2月1日起至房屋交付止按每月3400元计算的租金损失；朱玲承担诉讼费用。
一审中，因当事人就监管资金到位情况存在争议，一审法院于2013年4月3日向苏州工业园区房地产交易管理中心查证，该中心确认10212120515协议项下监管金额为242万元的资金到位情况与金晶举证的存量房交易资金存款凭证一致。
一审法院认为：金晶、朱玲协商签订的关于购买苏州工业园区天域花园4幢1801室的房屋买卖合同依法成立有效。合同签订后金晶已按约支付补偿款，包括银行贷款在内的两笔购房款242万元均已根据当事人约定存入监管账户，朱玲理应及时履行交房和协助办理房产转移登记的义务。双方约定房屋于2013年1月30日交付，权属转移登记应于房款付清7日内向有关机构申请办理，朱玲未按约定期限履行构成违约，金晶诉请继续履行于法有据，予以支持。关于金晶提出的违约金及租金损失赔偿请求，因违约金及损失赔偿均旨在弥补守约方损失，实现对违约方制裁，故二者合并计算不应过分高于有证据证实的因朱玲违约导致的金晶损失，除朱玲认可的租赁事实和租金金额外，金晶未举证证实其他损失存在，就金晶诉请的违约金酌情予以调整，调整后参照每月3400元租金金额予以计算，超出部分违约金及损失赔偿请求不予支持。朱玲抗辩提出的房款到位及资金合法性存疑、资金托管协议缺失、银行、房管等部门操作违规等问题，无相应证据证实，亦不能形成对金晶履行要求的有效抗辩，不予采信。一审法院判决：（一）朱玲于判决生效之日起十日内将苏州工业园区天域花园4幢1801室房屋交付金晶，并支付金晶自2013年2月1日起至判决确定的履行之日止，按3400元／月计算的违约金。（二）朱玲于判决生效之日起十日内协助金晶办理苏州工业园区天域花园4幢1801室房屋权属转移登记手续，将相应房屋所有权、土地使用权过户至金晶名下。（三）驳回金晶的其余诉讼请求。
朱玲不服上述民事判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审查明：一审法院根据金晶的申请，通知经办银行贷款、房屋买卖的银行工作人员、房屋中介人员到庭作证，证人证实贷款合同书、告知书、申请书、房地产转移登记表、承诺书是真实的。同时，一审法院承办法官在庭审中明确向朱玲释明，如果朱玲对这些证据的真实性有异议可申请司法鉴定，但朱玲未申请司法鉴定。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
另查明：朱玲于2013年4月9日向一审法院提交了一份申请法院调查取证申请书，请求法院对金晶提供的借款合同、借款借据、告知书、申请书、售房人个人承诺函、资金监管凭证、转移登记表、抵押合同的真实性做出调查。在该申请书上朱玲另写明，对借款合同、借款借据、告知书、申请书、售房人个人承诺书可以申请司法鉴定。一审法院向房产交易中心相关人员进行了调查，并留有工作记录。
还查明：朱玲提交房产局工作人员指导写下的关于挂失资产监管协议登报底稿内容的复印件，证明资金监管协议被房产中介人员拿走。
本院认为：金晶在一审中提交了房产交易部门出具的资金监管存款凭证，经一审法院向房产交易中心核实，该凭证真实，故一、二审认定金晶已按购房合同履行了交款的义务，并无不当。
一审开庭中，为金晶办理贷款银行的工作人员及苏州工业园区华美世居不动产经纪有限公司人员到庭，证实金晶提供的贷款合同书、告知书、申请书、承诺书等均真实，朱玲认为上述人员在一、二审中均未到庭作证，无事实依据。
朱玲在一审中提交一份调查取证申请书，申请法院对金晶提交的借款合同等证据是否真实进行调查，并表示可以申请司法鉴定，但未提交司法鉴定申请书，也未交纳鉴定费，可视为朱玲放弃了申请鉴定的权利。而上述证据的真实性已经贷款银行的工作人员、房屋买卖中介人员证实。故一审法院未委托鉴定，二审未采纳朱玲的鉴定申请，程序不违法。现朱玲申请鉴定，不予准许。
涉案房屋在办理过户前产权仍属于朱玲，银行以该房屋为金晶办理抵押贷款是否违法与本案无关。朱玲未按照房屋买卖合同履行义务，构成违约，其应当承担违约责任，一、二审适用法律正确。
由于一审法院调查证实金晶已按房屋买卖合同向资产监管账户交存了购房款，朱玲提交房产局工作人员指导写下的关于挂失资产监管协议登报底稿内容复印件，无论是否真实，均与本案无关。朱玲申请对此底稿进行鉴定，不予准许。
综上，朱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱玲再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 成荣海
代理审判员 陆轶群
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蒋磊君