江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0132号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人许峰，该公司总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季仲华，男，1979年1月6日生，汉族。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太保南通支公司）因与被上诉人季仲华责任保险合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2013）开商初字第0292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
季仲华一审诉称，2012年4月10日，其为苏F×××××小型轿车向太保南通支公司投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险等险种，且都投了不计免赔险，保险期限自2012年4月10日起至2013年4月10日止，车辆损失险保险金额为826160元，三责险保额为50万元。2012年10月28日16时10分左右，季金华驾驶投保车辆由北向南行驶至南通市开发区张江线（小海镇骆化村地段）时，该车前部与茅灵杰驾驶的由北向南行驶的苏F×××××轿车后部相撞，致茅灵杰所驾车的前部又与陈小佳所驾由北向南行驶的苏F×××××学轿车的后部相撞，发生道路交通事故，致茅灵杰受伤，三车不同程度损坏。经交警部门认定，季金华承担事故的全部责任，事故发生后，季仲华已经赔偿了对方损失，太保南通支公司以季金华持逾期未换证的驾驶证驾车发生事故为由不予赔偿，故诉请法院判决太保南通支公司在交强险、商业险内给付季仲华理赔款93300元（已扣除对方交强险范围内应赔偿其车辆损失200元）、对方车损11925元、茅灵杰医药费654.2元、误工费900元，合计106779.2元及承担诉讼费。后在庭审过程中，季仲华放弃误工费900元赔偿的诉请，变更诉讼请求为要求太保南通支公司赔偿损失合计105879.2元及承担诉讼费。
太保南通支公司一审辩称，对事故车辆投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔险以及对事故发生、事故责任认定均没有异议，对其主张的医药费也没有异议。但驾驶员季金华的驾驶证过期，未及时换证，根据双方之间保险条款的约定，为驾驶证无效或失效，系无证驾驶，太保南通支公司在交强险及商业险范围内均不予赔偿。
一审法院经审理查明：2012年4月10日，季仲华为苏F×××××小型轿车向太保南通支公司投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险等险种，且都投了不计免赔险，保险期限自2012年4月10日起至2013年4月10日止，车辆损失险保险金额为826160元，三责险保额为50万元。交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。且季仲华在神行车保系列产品投保单中投保人声明一栏签字确认，该声明中同时注明“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”
中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款中均在第七条载明“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：······（二）驾驶人有下列情形之一者：······2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；”。保险合同签订后，季仲华按约定向太保南通支公司交纳了保险费。季仲华所允许的驾驶人员季金华持证号为320683198009288413B1型驾驶证（该证有效期至2012年10月27日）于2012年10月28日16时10分左右，驾驶投保车辆由北向南行驶至南通市开发区张江线时，该车前部与茅灵杰驾驶的由北向南行驶的苏F×××××轿车后部相撞，致茅灵杰所驾车的前部又与陈小佳所驾由北向南行驶的苏F×××××学轿车的后部相撞，发生道路交通事故，致茅灵杰受伤，三车不同程度损坏。南通市公安局交通巡逻警察支队五大队出具第06500873号道路交通事故认定书（简易程序），认定事故当事人季金华承担事故全部责任，茅灵杰、陈小佳无责任。事故发生后，季仲华赔偿了茅灵杰驾驶的苏F×××××轿车车辆损失10400元，陈小佳驾驶的苏F×××××学轿车车辆损失1525元以及支付本车损失93500元，并支付茅灵杰医药费654.2元。事故发生后，季金华已向公安机关申请换领新驾驶证，驾驶证有效起始日期仍为2012年10月27日，有效期限10年。季仲华据此要求太保南通支公司支付保险理赔款未果，遂于2013年5月23日向南通经济技术开发区人民法院提起诉讼，后于同年9月27日撤回起诉，又于同年10月15日再次提起诉讼。
本案第一次审理过程中，季仲华申请对太保南通支公司所提供的投保单上的签名进行笔迹鉴定，后经南通经济技术开发区人民法院委托，苏州同济司法鉴定所于2013年9月10日出具鉴定意见：《神行车保系列产品投保单》上投保人签章处“季仲华”签名字迹与比对材料签名字迹是同一人书写。季仲华为此支付鉴定费用2000元。
一审法院认为：季仲华与太保南通支公司签订的保险合同有效，对双方当事人有约束力。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案的争议焦点为季金华在保险期限内持逾期未审验换证的驾驶证驾驶被保险机动车发生交通事故，是否属于驾驶人未取得驾驶资格及该驾驶证是否失效。对机动车驾驶证规定有效期，是公安部门对机动车驾驶人进行管理的需要，机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，机动车驾驶证超过有效期，并不必然导致驾驶证持证人丧失驾驶资格或驾驶证失效的法律后果。在本案中，交通事故发生时，季金华所持的驾驶证尚未被公安机关注销，即季金华的驾驶资格尚未被公安机关吊销，且季金华在事故发生后所换领的新驾驶证起始时间仍为2012年10月27日，故不属于驾驶人未取得驾驶资格或驾驶证失效的情形，太保南通支公司以季金华驾驶证失效为由拒绝在商业险及交强险范围内赔偿，于法无据，不予支持。故对季仲华要求太保南通支公司在交强险限额内及商业险支付理赔款的诉讼请求予以支持，即太保南通支公司应在交强险限额内赔偿原告2654.2元，在商业三责险限额范围内赔偿原告9925元，车辆损失险限额内赔偿季仲华车辆损失93300元，合计105879.2元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，作出如下判决：太保南通支公司于判决生效之日起十日内支付季仲华保险理赔款105879.2元。案件受理费2436元，减半收取1218元，由太保南通支公司负担；鉴定费2000元，由季仲华负担。
上诉人太保南通支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：该公司已就案涉保险条款的免责条款向季仲华履行了明确说明义务，驾驶员季金华持逾期未验审换证的驾驶证属于保险条款约定的免责条款中约定的“无驾驶证或驾驶证失效”情形。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回季仲华的一审诉讼请求。
被上诉人季仲华二审辩称，季金华在2012年10月28日发生交通事故时，不属于无驾驶证或驾驶证失效的情形，理由如下：第一，事故认定书中只认定季金华持逾期未换证的驾驶证行驶发生交通事故，并未认定季金华为驾驶证失效后驾驶机动车或无证驾驶机动车。第二，季金华在事故发生后，到公安机关交通管理部门换领了驾驶证，其有效期仍为2012年10月27日起，这就说明季金华在2012年10月28日发生交通事故时仍具备驾驶资格。第三，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第42条规定，超过一年以上未换证的才被注销机动车驾驶证，才会丧失机动车驾驶资格。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：季金华持逾期未审验换证的驾驶证驾驶机动车是否属于无驾驶证或驾驶证失效情形。
本院认为，案涉保险条款未对“无驾驶证或驾驶证失效”的含义作出释义，因此只能进行文义理解。所谓“无驾驶证或驾驶证失效”，从字面理解，就是未取得过驾驶资格或驾驶证超过有效期限，导致持证人丧失驾驶资格。本案中，季金华通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，领取了驾驶证，具有合法的驾驶资格。虽然事故发生时季金华持有的的驾驶证逾期未审验换证，但根据事故发生当时施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》（2009年修正）第四十二条的规定，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销，即持证人丧失驾驶资格；而季金华的驾驶证超过有效期未满一年，按规定可以换证。事实上事故发生后，季金华也在公安机关交通管理部门换领了驾驶证，该驾驶证有效期为自2012年10月27日起，可见相关部门已对季金华的驾驶员资格进行了确认，季金华持逾期未审验换证的驾驶证不属于无驾驶证或驾驶证失效。综上，上诉人太保南通支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太保南通支公司的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2436元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。