河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初625号
原告：吴佳晗，女，1989年11月21日出生，满族，住栾川县。
委托诉讼代理人：刘海燕，系栾川县148法律服务所法律工作者。
被告：王保见，男，1957年4月3日出生，汉族，住汝阳县。
被告：邱海蛟，男，1972年9月30日出生，汉族，住栾川县。
被告：焦水怀，男，1967年7月17日出生，汉族，住栾川县。
三被告委托诉讼代理人：牛恒超，系河南大鑫律师事务所律师。
原告吴佳晗与被告王保见、邱海蛟、焦水怀债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳晗及其委托诉讼代理人刘海燕，三被告委托诉讼代理人牛恒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王保见偿还借款本金500，000元，利息112，500元（从2015年2月2日-2016年5月2日，月息1.5分，暂计15个月共112，500元，利息算至本金还清为止），共计612，500元；被告邱海蛟、焦水怀承担保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日-2014年11月份，栾川县国凯行小额贷款有限公司（下称国凯行）借原告现金累计900，000元，经与国凯行协商，2016年4月20日签订《债权转让协议书》，国凯行同意将2014年9月3日由被告邱海蛟和焦水怀担保，被告王保见借款的500，000元债权转让给原告。2016年4月21日国凯行以邮件形式通知三被告。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉求。
王保见、邱海蛟、焦水怀辩称，本案属于债权转让纠纷，三被告没有收到债权转让通知书，该债权转让行为对三被告不生效，故被告王保见不应承担还款责任，被告邱海蛟、焦�怀不应承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告第一组3号证据中国建设银行实时通付款凭证系复印件，本院在2016年2月16日组织原被告庭前调解时，被告王保见认可由被告邱海蛟、焦水怀担保，在国凯行贷款500，000元的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本院对由邱海蛟、焦水怀担保，王保见在国凯行的借款500，000元的事实予以确认；2.原告第二组1�证据，原告与国凯行协商签订的《债权转让协议书》，是双方意思的真实表示，且不违反法律法规强制性规定，国凯行自愿将500，000元债权抵顶借原告900，000元中的470，000元债务，亦未损害被告的权利。国凯行转让权利，原告依法取得与债权有关的从权，包括担保债权、利息债权等；3.原告第二组4号证据为中国邮政物流跟踪信息，可证明被告王保见已签收《债权转让协议书》，该转让行为对被告王保见具有效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，王保见由邱海蛟、焦水怀担保在国凯行借款本金500，000元，王保见与国凯行签订了《短期借款合同》，合同约定借款期限2014年9月3日至2014年12月2日止，共3个月，利率月息15‰，贷款逾期，从逾期之日起，由贷款人按日万分之五计收利息。同日，邱海蛟、焦水怀向国凯行出�了《借款担保书》，承诺自愿为王保见在国凯行借款500，000元及利息等提供担保，担保为连带责任保证，保证期限为两年，自主债务履行期届满之日起计算。
2014年9月4日，国凯行通过中国建设银行栾川县支行向王保见指定账户62×××76转入500，000元。王保见支付国凯行利息至2015年2月1日，此后本金未还，利息未付。
原告因享有国凯行债权900，000元，向其讨要无果。2016年4月20日，国凯行将2014年9月3日由邱海蛟、焦水怀担保，王保见借款500，000元转让于原告。双方签订了《债权转让协议》。2016年4月21日，国凯行依约向三被告邮寄债权转让《通知书》，2016年4月22日16时45分，邱海蛟、焦水怀签收通知书，2016年4月23日17时46分，王保见签收通知书。
本院认为，被告王保见作为完全民事行为能力人，以自己的名义，由被告邱海蛟、焦水怀担保向�债权人国凯行出具借据，应认定双方存在债权债务关系。原债权人将该债权转让给原告并履行通知义务，符合法律规定。原告要求被告王保见给付借款，被告邱海蛟、焦水怀承担保证责任，本院予以支持。三被告应从2015年2月2日起按约定年利率18%支付利息。三被告辩称没有收到债权转让《通知书》，债权转让行为不生效，在质证中，被告邱海蛟、焦水怀承认收到债权转让《通知书》，中国邮政物流跟踪信息证明被告王保见已签收债权转让《通知书》，故辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告合理诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王保见于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴佳晗借款本金500，000及利息（从2015年2月2日起按约定年利率18%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邱海蛟、焦水怀对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9925元，由三被告共同负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 鲁 方 黎
审判员 王 玉 柱
审判员 杨 京 府
二〇一六年八月二十四日
书记员 �冰凌
后附相应法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交�份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。