四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1217号
原告西昌安顺空分气体有限责任公司
法定代表人杜兴毅，系该公司总经理。
委托代理人刘伍全，系该公司员工。
委托代理人黄涛，四川元航律师事务所律师。
被告凉山州豪宏金属结构有限责任公司。
法定代表人杨志亮，系该公司总经理。
第三人杨波，男，汉族。
原告西昌安顺空分气体有限责任公司（以下简称安顺公司）与被告凉山州豪宏金属结构有限责任公司（以下简称豪宏公司）及第三人杨波合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员董淑安适用简易程序，书记员田野担任记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伍全、黄涛，被告法定代表人杨志亮到庭参加了诉讼，第三人杨波经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告安顺公司诉称，2011年7月27日，原告与被告签订了《气体产品订购合同》，约定被告购买原告生产的气体产品，第三人杨波当时作为被告的职员，以该公司委托代理人的身份在该合同上签字。2012年初，被告不再向原告购买气体后，经双方结算确认，被告尚欠原告气体款142067元，第三人杨波于2012年4月19日以被告名义向原告写下欠条载明：今欠到安顺气体厂气体款191667元，其中有程文泽的私人欠款49600元，本公司实际欠安顺气体厂142067元。落款处为“凉山州豪州金属结构有限责任公司，经办人杨波”。之后杨波分两次向原告支付气体款共70000元，还有72067元未支付，于是起诉请求：1、判令被告和第三人支付原告欠款72067元；2、由被告和第三人承担本案诉讼费用。
原告安顺公司举证：
1、被告公司的基本情况一份。用于证明被告具有合法诉讼主体资格。2、《气体产品订购合同》一份。用于证明原被告之间具有购销合同关系。3、欠条原件一张。用于证明被告是实际欠款人。4、（2016）川3401民初61号民事判决书一份。用于证明虽然欠条上的公司名称与被告公司名称不一致且没盖公章，但结合其他证据能认定被告是实际欠款人，第三人是以被告经办人的名义打的欠条，能够证明原被告之间存在债权债务关系。
被告豪宏公司质证：对证据1无异议；对证据2不清楚；对证据3的真实性有异议；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议。
第三人杨波未质证。
被告豪宏公司辩称，不清楚公司欠原告钱，请原告先出示欠款证据。
被告豪宏公司举证：
1、借条、收条各一张。用于证明我厂实际经营的股东是程文泽，他也是实际承包人。2、《借款合作协议》一份。用于证明这个厂实际是由程文泽在经营管理，债权债务与被告豪宏公司没有关系。3、《监管协议》一份。用于证明杨波以前只是监管程文泽经营过程中的资金运作情况，除了正常开销外程文泽还要归还我的借款；他的工资是豪宏公司在发，但是实质上是程文泽在发。4、豪宏公司营业执照一份。用于证明我公司成立时间是2011年4月。5、《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目钒制品工程二标段工程-
转运站间的皮带通廊及支架部分结构工程分包合同》一份、《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目原料场二标段工程-
受料系统转运站结构工程分包合同》一份。用于证明此合同皆是程文泽的弟弟程原与攀钢公司签订，我公司成立后，程文泽的弟弟在我厂加工钢结构时用的是安顺公司的气体。6、气体供应证封面复印件二份。用于证明封面上有程原签名及其电话号码，气体是程文泽和其弟弟程原所用，与我公司无关。
原告安顺公司质证：对证据1的真实性有异议，不清楚是不是程文泽打的，也与本案无关，并且不能证明程文泽是豪宏公司的实际经营者。对证据2的真实性有异议，甲方签字不是以公司名义签字，而是以自然人名义签字，同样不能证明程文泽是实际经营者。对证据3的真实性有异议，且同样不是以公司名义签字而是以自然人身份签字，不能达到被告的证明目的。对证据4的真实性无异议，但此证据恰好证明豪宏公司法定代表人是杨志亮而不是程文泽，也从未变更登记为程文泽。对证据5的真实性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的即程文泽在用安顺公司的气体，该两份合同与本案无关，程文泽及程原是代表公司履行职务的行为。对证据6的真实性无异议，反而证明了安顺公司向豪宏公司提供了气体，程文泽及程原是代表公司履行职务的行为。
第三人杨波未质证。
第三人杨波虽未出庭，但通过被告豪宏公司向本院递交了说明一份，其在说明中辩称，1、本人于2010年受杨志亮委托，前往经久乡焦化厂的金属架构加工厂工作，主要工作内容为代杨志亮监督该加工厂的资金往来，助其尽快收回所出借的借款，工作期间本人每月的工资由厂里发；2、关于上次气体厂起诉本人的欠条纠纷一案，该厂的经营管理人系股东程文泽，当时气体厂不断催账，受程文泽安排让本人先代其打欠条，然后气体厂将欠条拿去给程总核实后再正式签字、盖章（公章系程文泽保管），欠条确实本人亲笔出具；3、附提交上次气体厂起诉本人时（2016）川3401民初61号民事判决书，以证明此欠款与本人无关，且对方未提出上诉。
第三人杨波举证：（2016）川3401民初61号民事判决书。用于证明本案欠款与其无关。
原告安顺公司质证：对真实性无异议，谁是本案真正欠款人由人民法院认定，我们认为是被告。
被告豪宏公司质证：对此证据无异议。
本院认证：
原告提交的1至4组证据，内容相互衔接，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提交的证据1、2、3、5，原告对其真实性不予认可，本院认为该证据与本案不具有法律意义上的关联性，本院不予采信，被告提交的证据4、6，原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予认可；第三人提交的证据与原告提交的证据4属同一证据，本院已作出认定。
经审理查明，2011年7月27日，原告与被告签订了《西昌安顺空分气体有限责任公司气体产品订购合同》，约定原告向被告供应气体，并就产品名称、数量、金额等进行了约定。该合同尾部加盖有原被告公司公章，被告委托代理人处有杨波签名。2012年4月19日，杨波向原告写下欠条载明：今欠到安顺气体厂气体款191667元，其中有程文泽的私人欠款49600元，本公司实际欠安顺气体厂191667元－49600元=142067元。落款处为“凉山州豪州金属结构有限责任公司，经办人杨波”被告先后向原告支付气体款共70000尚欠72067元未支付，于是起诉请求：1、判令被告和第三人支付原告欠款72067元；2、由被告和第三人承担本案诉讼费用。
另查明，第三人杨波属被告公司员工，2011年至2012年期间在被告处工作，被告向其发放工资。2016年1月7日，原告就本案债务以杨波为被告向本院提起诉讼，本院以（2016）川3401民初61号民事判决书认定原告与豪宏公司存在买卖合同关系而非与杨波存在合同关系为由驳回了原告的诉讼请求。（2016）川3401民初61号民事判决书第2页第11行载明2012年4月19日欠条所载公司名称与被告公司名称不一致属当时笔误。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行义务。本案原被告所签订的《西昌安顺空分气体有限责任公司气体产品订购合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告供应了气体产品，被告就应当按照约定向原告支付相应价款。本案原告所举证据能够证明被告尚欠原告汽体款72067元的事实，故就原告起诉要求被告支付欠款72067元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第三人杨波作为被告员工及委托代理人，在合同及欠条上的签字行为属代表被告的职务行为，其行为后果应由被告承担，故对原告要求判令第三人杨波支付所涉欠款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凉山州豪宏金属结构有限责任公司于本判决书生效后十五日内支付原告西昌安顺空分气体有限责任公司汽体购买款72067元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1602元由被告凉山州豪宏金属结构有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 董淑安
二〇一六年五月三十日
书记员 田 野
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。