河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1799号
原告：张玉甫，男，1970年2月8日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：刘艺，男，1967年6月12日出生，汉族，住信阳市平桥区，现在豫南监狱服刑。
被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建），地址郑州市金水区红旗路30号。统一社会信用代码：91410100170051302N。
法定代表人：邓玉坤，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴旭升，该公司职工（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：崔明卫，该公司职工（代理权限：特别授权）。
被告：固始县杨山明源实业有限责任公司（以下简称明源公司），地址固始县方集镇。统一社会信用代码：914115257862326896。
法定代表人：郭冉，公司经理。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告张玉甫与被告刘艺、郑州二建、明源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉甫及其委托诉讼代理人陈求实，被告刘艺，被告郑州二建的委托诉讼代理人吴旭升、崔明卫到庭参加诉讼。被告明源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉甫向本院提出诉讼请求：要求三被告退还原告保证金30万元，被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月6日，原告与被告刘艺签订《固始生物质热电厂综合办公楼施工合同》一份，被告刘艺将被告郑州二建承包的被告明源公司的固始生物质热电厂综合办公楼工程承包给原告施工，签合同时，被告刘艺收取原告合同保证金30万元，2017年5月25日，原告因三被告拒付工程款起诉至固始县人民法院，历经固始县法院和信阳中院审理，最终判决被告郑州二建支付原告工程款50多万元，但原告的合同保证金无人支付，现在该工程原告已经退出，三被告理应退还保证金，但三被告相互推脱。故起诉至法院，要求依法处理。
被告刘艺辩称，本人收取了原告的30万元保证金，用于工地施工。
被告郑州二建辩称，一、被告刘艺向原告出具所谓“保证金”收据的行为系个人行为，与郑州二建无关。1.郑州二建没有授权、指示或者授意刘艺收取保证金；2.刘艺无权以工程项目“保证金”的名义收取任何人的保证金；3.所谓“保证金”收条上加盖的“资料专用章”已经注明了“签合同无效”，“资料专用章”加盖在收条上没有任何法律效力；4.工程项目的保证金应当存入银行开设保证金账户，进行专项管理，即使没有开设专门保证金账户，也应当转入郑州二建的账户，因此原告将保证金交给刘艺个人，其自身存在过错，应承担相应的责任，如果原告真的将所谓“保证金”交给过任何人，其应向法庭提交转账支付凭证。二、原告主张刘艺收取的保证金由郑州二建偿还没有法律依据，并没有用在工程项目。固始县人民法院（2017）豫1525民初3284号民事判决书中，认定刘艺与原告签订的施工合同是无效的，其中收取保证金和返还保证金的条款自然也是无效的，且郑州二建已经按照生效判决向实际施工人支付了工程价款，再要求郑州二建支付从来没有收到的所谓“保证金”，无疑是将法律和司法解释中没有规定负担强加给郑州二建，原告应当要求真正收到其“保证金”的人来返还相应款项，刘艺如果说用在工程项目上，应当提供证据证明。
被告明源公司辩称，一、原告起诉主体错误，刘艺代表郑州二建作为承包方实际收取了保证金，与明源公司无关。2014年12月31日，明源公司与郑州二建签订的《固始生物质热电厂土建项目建设工程施工合同》约定“禁止将该工程施工合同转包或分包”，但郑州二建又将该工程部分清工劳务于2015年3月23日私自转包给没有任何施工资质的刘艺进行施工，并从中提取工程造价1.5%的管理费，而刘艺又将该工程转包给原告，该事实业已为生效法律文书所确认。二、原告与郑州二建签订的劳务分包合同为无效合同，且并不能对明源公司产生法律约束力。该项目工程已约定由郑州二建全额垫资施工，待工程竣工验收合格后，按2008年定额结算价下浮15%价为工程总造价支付工程款，但该项目实际拖两年多也没完工，截至目前仍然没有完成施工，全额垫资是合同双方当事人的真实意思表示，原告的收条也显示收取人为刘艺并加盖郑州二建公章。三、郑州二建应当就收取保证金的行为承担返还责任。郑州二建所承包工程未经验收合格，且没有经双方结算，并在另案审理过程中，郑州二建违法分包给刘艺的施工合同属于无效合同，郑州二建在另案庭审中当庭认可刘艺为实际施工人，且没有提出任何异议，故刘艺收取保证金的行为应视为郑州二建授权行为，更为主要的是郑州二建与明源公司双方工程款数额已通过另案进行审理，截至目前仍然是不确定的状态，明源公司只是在欠付的工程款内承担责任，故无论保证金数额多少均与明源公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告明源公司的法人证明书及信用代码，证明被告明源公司的诉讼主体资格；
3、郑州二建与明源公司签署的建设施工合同，证明郑州二建承包工程及合同约定的事实；
4、固始县人民法院（2017）豫1525民初3284号民事判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4239号民事判决书，证明生效法律文书查明的与本案相关的事实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月6日原告与被告刘艺签订的《固始生物质热电厂综合办公楼施工合同》及2015年2月3日的30万元保证金的收条，原告证明被告欠原告保证金的事实。被告刘艺认为，收条属实，收条盖的是郑州二建给的资料章。被告郑州二建认为，刘艺收到保证金，资料专用章是用来工程资料申报的，保证金收条与郑州二建没有关联性；刘艺私自将工程分包给原告，私自收取保证金，郑州二建不知情。被告明源公司未到庭质证。本院认为，2015年8月6日原告与被告刘艺签订的《固始生物质热电厂综合办公楼施工合同》已经两审审理认定为无效合同，故本院对于该证据予以采信；30万元保证金也已经两审审理认定客观存在，故本院对于30万元保证金收条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，明源公司与郑州二建签订《固始生物质热电厂土建项目建设工程施工合同》一份，合同约定由郑州二建承包固始生物质热电厂土建项目，资金来源自筹，计划开工日期2015年1月1日，竣工日期2015年6月11日，工程竣工验收合格后，按2008年定额结算价下浮15%价为工程总造价支付工程款，一个月内一次性支付结清，承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，承包人不得以劳务分包的名义转包或违法分包工程，承包人应按专用合同条款的约定进行分包，确定分包人，按照合同约定进行分包的，承包人应确保分包人具有相应的资质和能力。郑州二建承包固始生物质热电厂土建项目，项目经理孙伟琳，刘艺具体负责。2015年8月6日刘艺以郑州二建固始电厂项目部的名义与原告张玉甫劳务施工队签订《固始生物质热电厂综合办公楼施工合同》一份，内容是，甲方郑州二建固始电厂项目部将固始生物质热电厂综合办公楼的施工项目承包给乙方张玉甫劳务施工队，乙方自愿交纳30万元履约保证金作为乙方对本项目合同工期、质量及安全文明施工的履约保证及认真履行合同的信誉担保，乙方在合同履行过程中发生违约行为，甲方将挂账扣除保证金，保证金的扣除以监理公司和业主共同发出的通知单为依据，在返还保证金时扣除；施工内容为一至四层的主体施工，承包方式为劳务大清包，工期为120天，工程价款380元/平方，主体封顶付工程款75%，二次结构结束验收无误后付清总工程款及退还保证金。本次庭审查明，原告交给刘艺30万元保证金的时间为2015年2月3日，刘艺出具给原告的收条载明：“收条收到张玉虎交来固始县生物质热电厂办公楼工程建设质量保证金叁拾万元整，300000.00，刘艺，2015年2月3号，郑州市第二建筑工程有限责任公司固始生物质热电厂土建工程资料专用章（签合同无效）”。原告无建筑工程劳务资质。2016年9月21日郑州二建与明源公司双方进行座谈，建设方与施工方就2014年12月31日签订的《河南固始生物质热电项目-
热电厂土建项目》工程中出现的原定2015年6月1日竣工，但该工程由于种种原因至今未完工，经双方共同协商，达成如下协议：一、原合同中约定的工程以目前已建工程就此终止施工；二、已完成工程量按合同约定由施工方提供相关资料进行交接、进行最终决算；三、建设方在决算报告经相关部门审核通过后，按合同约定期限支付给郑州二建工程款，其他施工方应提交的手续按合同履行。但至今双方未按此协议进行最终决算，也未申请有关部门对已完成工程进行验收。2017年7月6日原告起诉三被告要求给付工程款，2017年9月20日本院（2017）豫1525民初3284号民事判决书判决：一、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司应支付原告张玉甫劳务工程款2243.6×380元/平方米＝852668元。扣除已得到工程款291900元，余款560768元于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告固始县杨山明源实业有限责任公司、被告刘艺不承担责任。判决后，被告郑州二建不服，提出上诉。2017年12月11日信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4239号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4239号民事判决书“本院认为”部分：“对于上诉人郑州二建与原审被告刘艺之间签订的《项目管理目标责任书》的真实性，上诉人不持异议，对此本院予以确认。该《项目管理目标责任书》第二条第5项约定，劳务分包必须执行甲方（指郑州二建）《公司项目监管暨劳务分包业务管理办法》，必须使用正规有资质劳务队伍；此约定表明郑州二建对于刘艺分包劳务有授权，但授权仅限于将劳务分包给有资质的队伍。2015年8月6日，刘艺以郑州二建固始电厂项目部的名义与没有资质的张玉甫施工队签订了《固始生物质热电厂综合办公楼施工合同》，虽然刘艺此举超出了郑州二建的授权范围，但是结合郑州二建对于刘艺存在劳务分包授权，郑州二建认可刘艺为项目现场负责人以及张玉甫已经实际施工等事实，本院确认张玉甫与郑州二建之间存在建设工程劳务合同关系；至于刘艺超出授权范围的行为，则属于郑州二建公司内部管理事务，不能据此对抗第三人”，“由于郑州二建与明源公司建设工程施工合同纠纷一案已经进入法院诉讼，明源公司公司是否拖欠郑州二建工程款处于不确定的状态，故郑州二建要求明源公司在本案中承担连带责任的上诉理由，本院不予支持”。
鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告刘艺以被告郑州二建的名义收取原告张玉甫在建设被告明源公司的固始生物质热电厂综合办公楼时的施工合同保证金30万元，现该保证金应当由谁负责偿还？
本院认为，关于被告刘艺以被告郑州二建的名义收取原告张玉甫在建设被告明源公司的固始生物质热电厂综合办公楼时的施工合同保证金30万元，现该保证金应当由谁负责偿还的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，信阳市中级人民法院的终审判决已经认定“2015年8月6日，刘艺以郑州二建固始电厂项目部的名义与没有资质的张玉甫施工队签订了《固始生物质热电厂综合办公楼施工合同》，虽然刘艺此举超出了郑州二建的授权范围，但是结合郑州二建对于刘艺存在劳务分包授权，郑州二建认可刘艺为项目现场负责人以及张玉甫已经实际施工等事实，本院确认张玉甫与郑州二建之间存在建设工程劳务合同关系；至于刘艺超出授权范围的行为，则属于郑州二建公司内部管理事务，不能据此对抗第三人”。因此尽管被告刘艺超越代理权与原告签订劳务合同，但原告有理由相信行为人被告刘艺有代理权，故尽管劳务合同被认定为无效，但被告刘艺的该代理行为应当认定为有效，故因该代理行为所产生的法律后果应当有被代理人郑州二建承担，故被告郑州二建应当承担返还原告保证金30万元的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告刘艺以被告郑州二建的名义收取原告张玉甫在建设被告明源公司的固始生物质热电厂综合办公楼时的施工合同保证金30万元，该30万元保证金是否用在被告明源公司发包的项目上，是否成为工程款，本院不能确定，并且由于郑州二建与明源公司建设工程施工合同纠纷一案已经进入法院诉讼，明源公司公司是否拖欠郑州二建工程款处于不确定的状态，故原告要求被告明源公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告张玉甫保证金30万元；
二、被告刘艺、被告固始县杨山明源实业有限责任公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑州市第二建筑工程有限责任公司负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××85。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦超男