重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01620号
原告：卢志才，男，1950年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：谢星，四川大山律师事务所律师。
被告：卢述才，男，1955年9月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：杨腾淑，女，1955年5月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告卢志才诉被告卢述才、杨腾淑健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告卢志才及其委托代理人谢星，被告卢述才，被告杨腾淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志才诉称：2014年1月23日19时左右，原告卢志才因琐事与被告卢述才发生口角争吵，双方继而发生抓扯，被告卢述才、杨腾淑（系卢述才妻子），将原告推倒在地，并用钝器将原告打伤。原告于2014年1月24日凌晨去重庆市大足区人民医院治疗，诊断为：“1、创伤性脾破裂、腹腔积液；2、左第3、6-11肋骨骨折；3、左侧少量胸腔积液。”经重庆市大足司法鉴定所（2014）临鉴字第76号伤残程度评定意见书鉴定，原告创伤性脾破裂切除术后，伤残程度为八级，外伤性肋骨骨折，伤残程度为十级。2014年3月，原告曾起诉来本院，要求二被告赔偿原告损失，后经重庆市大足区石马派出所调解，被告卢述才同意给付原告卢志才医疗费6000元，在2014年底前由被告儿子付清，原告遂撤诉。但被告至今分文未付，现原告诉至法院，请求判令：两被告共同赔偿原告各项费用共计41185.88元（包含：1、医疗费6000元，以治安调解协议确认的费用为准；2、交通费140元；3、护理费100元／天×13天=1300元；4、住院伙食补助费32元／天×13天=416元；5、营养费25元／天×13天=325元；6、误工费80元／天×48天=3840元；7、残疾赔偿金9490元／年×16年×32%=48588.8元；8、鉴定费700元，以上费用，第1项由被告直接赔付原告，第2-8项由原告承担40%，被告承担60%，另原告主张精神损害抚慰金2000元，被告共计赔偿原告41185.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢述才辩称：事发当日，被告杨腾淑去走亲戚后回家，原告在家门口破口大骂，后原告又到被告家门口继续骂，并再次返回其自己家中拿了一个尖锐的占子（注：打石头用的工具）刺向被告卢述才，致使被告卢述才手受伤。原告卢志才在看到被告卢述才手受伤后，随即在被告卢述才的院坝倒下。后被告卢述才打电话报警，并喊原告去医院治疗，但原告一直不去。被告卢述才、杨腾淑均未动手打过原告，派出所笔录、人民医院入院记录均显示原告受伤是自己摔倒造成的；2、关于被告赔偿原告6000元问题，系原告儿子找到被告卢述才要求赔偿，被告卢述才不承认，后找到被告卢述才儿子，被告卢述才儿子在不知晓真相的前提下答应赔偿原告6000元，后经被告卢述才介绍事实后不再同意赔偿。
被告杨腾淑辩称：2014年1月23日，被告杨腾淑因其兄弟搬家而去走亲戚，晚饭后原告在离被告家不远处一直不停的骂被告杨腾淑是小偷。被告卢述才在被告杨腾淑之后回家，原告见被告卢述才回家后，就跑到被告院子里面继续骂。被告卢述才就去院子里面看，后被告杨腾淑听到两人争吵就跑到院子里面看，发现被告卢述才满手是血，原告躺在被告的院子里面，原告手里面还拿了一根钢条，被告杨腾淑不清楚原告是因何原因躺在被告的院子里面的。
原告卢志才为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及其系本案适格诉讼主体。
2、原告社会保障卡，用以证明原告参加了居民医保，如果不是第三人侵权，可以报销医疗费用。
3、诊断证明、医药费收据，用以证明原告受伤的部位、受伤情况及产生的医疗费用，医疗费用全部为自付。
4、住院病历、医嘱单，用以证明原告入院病情和治疗、手术过程以及医嘱，住院时间为13天，出院医嘱为休息35天，加强营养。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告伤残等级为一处十级、一处八级，鉴定费用为700元。
6、治安调解协议书，用以证明原告与被告卢述才自愿在派出所达成调解协议，被告卢述才自愿赔偿原告6000元。
7、受案登记表，用以证明原、被告自愿在派出所达成调解协议，被告卢述才自愿赔偿原告6000元。
被告卢述才、杨腾淑未向本院提交与本案有关的证据材料。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告举示的证据1、7，被告卢述才质证后表示认可；对原告举示证据2，被告卢述才质证后对其真实性表示认可，但对原告的证明内容不予认可；对原告举示的证据3、4，被告卢述才质证后对其真实性认可，但原告的受伤不是被告造成的；对原告举示的证据5，被告卢述才质证后认为原告的伤不是被告造成的，对鉴定结果不予认可；对原告举示的证据6，被告卢述才质证后认为治安调解协议书不是其与原告达成的，不予认可。被告杨腾淑对原告举示的以上证据的质证意见与被告卢述才质证意见一致。
经庭审质证，对原告举示的证据1、7，因被告质证后对以上证据表示认可，本院对以上证据与本案的真实性、关联性、合法性予以确认。对原告举示的其余证据，因被告质证后存有异议，本院对有异议的证据做如下认证：对原告举示的证据2，本院对该份证据的真实性予以认可，其证明原告购买农村居民医保的事实予以认可；对原告举示的证据3、4，本院对原告因受伤住院治疗的事实予以认定；对原告举示的证据5，本院对原告因受伤后伤残评定的事实及评定的伤残等级予以认定；对原告举示的证据6，因其上有被告卢述才亲笔签字，故本院对其与本案的关联性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原告卢志才与被告卢述才系堂兄弟关系，两人系邻居，平时素有矛盾。被告卢述才与被告杨腾淑系夫妻。
2014年1月23日，案外人卢连才搬家，原告卢志才、被告卢述才、被告杨腾淑均受邀去其家吃饭，当天中午原告卢志才有饮酒行为。晚饭后，原告卢志才在自己房屋院坝中骂被告杨腾淑，杨腾淑无奈之下与其发生争执。后被告卢述才亦回家，原告卢志才又与被告卢述才发生争执。随即争执升级，原告卢志才到家中拿出一枚占子（注：打石头工具），到被告卢述才家的院坝继续与被告继续争执，争执过程中，被告卢述才被原告用占子捅伤手掌，原告卢志才倒地不起。随后被告卢述才报警，出警后经排查，除被告卢述才手掌受外伤外，本案涉及的当事人当时均无可见性外伤，当时原告卢志才喊胸口疼痛。2015年1月24日凌晨，原告卢志才感觉胸部疼痛难忍，打120急救电话后入住重庆市大足区人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、全腹膜炎；2、腹痛待查。”经住院治疗12日病情好转后于2014年2月5日出院，出院诊断为：“1、创伤性脾破裂、腹腔积液；2、左第3、6-11肋骨骨折；3、左侧少量胸腔积液。”本次住院治疗原告卢志才自付医疗费共计28180.76元。
2014年2月28日，经重庆市大足司法鉴定所大足司鉴所（2014）临鉴字第76号司法鉴定意见书鉴定：“1、被鉴定人卢志才创伤性脾破裂切除术后，伤残程度为Ⅷ级。2、被鉴定人卢志才外伤性肋骨骨折，伤残程度为X级。”原告为此次鉴定花费鉴定费700元。
2014年4月4日，经重庆市大足区石马派出所调解，确认如下事实：“2013年腊月23日（旧历）晚上7点多钟许，卢志才、卢述才因口角发生吵架，继而卢志才在家里拿出钻子来夺卢述才，将卢述才的手弄伤。于次日凌晨1时许卢志才肚痛叫‘120’，经医院检查卢志才的脾脏受损破裂。”后原告卢志才与被告卢述才达成如下调解协议：“1、卢述才给付卢志才医药补偿费6000.00元（陆仟元正）；2、双方的付款方式：经双方协商由卢述才的儿子付给卢志才，时间是2014年底。（付款最后时间为2014年12月30日前）；3、双方达此协议后，不得再以此生事，否则由起事方负全部责任。”此调解协议，原告卢志才与被告卢述才在调解协议上均亲笔签字确认。协议达成后，被告卢述才未按协议约定的付款时间付款。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，鉴定伤残产生的鉴定费等各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于本案的各方责任划分：
首先，原、被告各自责任问题。本院认为，2014年1月23日，原告卢志才喝酒后与素有积怨的被告卢述才发生口角争执，随后原告卢志才回家拿占子（注：打石头的工具）回到被告家门口将被告卢述才的手掌弄伤。随即被告卢述才报警，出警后经排查，除被告卢述才手掌受外伤外，本案涉及的当事人当时均无可见性外伤，当时原告卢志才喊胸口疼痛。2015年1月24日凌晨，原告卢志才感觉胸部疼痛难忍，遂打120急救电话后入住重庆市大足区人民医院住院治疗，被诊断为脾脏破裂及肋骨骨折。2014年4月4日，经重庆市大足区石马派出所调解，原告卢志才与被告卢述才达成如下调解协议：“1、卢述才给付卢志才医药补偿费6000.00元（陆仟元正）……”在有派出所出警记录确认原告与被告卢述才发生争执并导致被告卢述才手掌受伤，原告卢志才喊胸口疼痛的事实下，结合随即原告因疼痛难忍入院治疗的就医证明、重庆市大足区石马派出所主持下原告与被告卢述才签订的调解协议，且本案中无其他证据证实原告卢志才受伤系其他原因造成，故依常理可以推定原告卢志才受伤系当日与被告卢述才争执时造成。故对被告卢述才仅口头辩解其未在争执中未动手致使原告受伤，重庆市大足区石马派出所调解协议不是其真实意思表示的意见，本院不予采信。综上，本院推定在原、被告本次争执中，被告卢述才的行为是导致原告受伤的直接原因，其应该在本案中承担相应的责任。同时，原告卢志才因其喝酒后与被告卢述才发生争执，且其在争执中用危险物品（占子）对被告卢述才进行加害行为而具有高度危险性，并最终导致被告卢述才的手受伤的事实，故原告在本次争执中亦应该承担相应的责任。结合原、被告在本次争执中的过错程度，及本次争执中各自参与程度，本院认定由原告卢志才与被告卢述才各自承担本次争执50%的责任。
其次，二被告各自责任问题。本院认为，原告卢志才起诉要求二被告承担本次纠纷的连带赔偿责任，其有责任向本院提交充分的证据用以证明被告杨腾淑参与了其与被告卢述才的纠纷之中。庭审中，除原告陈述外，再无其他证据用以证明被告杨腾淑参与了原告与被告卢述才的纠纷中，结合派出所询问笔录、被告陈述等，且在重庆市大足区石马派出所调解协议书中被告杨腾淑亦未签字，均无法确认被告杨腾淑参与了本次纠纷。故对原告要求被告杨腾淑与被告卢述才负连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持，被告杨腾淑在本案中不承担民事责任。
关于本案损失数额的确认：
1、医疗费，原告卢志才向本院出示诊断证明、住院病历、出院证、医药费专用收据等证据材料，可以证实原告卢志才因本次纠纷受伤后花费的治疗费为28180.76元，其自愿按照重庆市大足区石马派出所调解协议书中确认的6000元医疗费主张其因本次纠纷产生的医疗费，系其意思自治行为，对自己合法权益的处分，故本院对原告因本次纠纷产生的医疗费确认为6000元。
2、住院伙食补助费，原告主张按32元／天×13天=416元计算。本院认为，原告因伤住院治疗12日，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认原告的住院伙食补助费为32元／天×12天=384元。
3、护理费，原告主张按100元／天×13天=1300元计算。本院认为，结合原告住院12天的事实及本地区护理人员的实际工资水平为80元／天，本院确认原告的护理费为80元／天×12天=960元。
4、误工费，原告主张按80元／天×（住院13天＋医嘱休息35天）=3840元。原告卢志才未向本院举示其收入情况的证据，其因本次纠纷住院12天，出院医嘱中要求原告院外休息35天，故本院确认其误工费天数为47天（12天＋35天=47天），结合本地实际收入情况，本院确认原告卢志才的误工费损失为80元／天×47天=3760元。
5、残疾赔偿金，原告主张按9490元／年×16年×32%=48588.8元计算，本院认为，2015年3月16日，重庆市统计局，国家统计局重庆调查总队公布的《2014年重庆市国民经济和社会发展统计公报》中确认2014年度重庆市农村常住居民人家纯收入（可支配收入）为9490元，早于本案开庭时间2015年4月20日，故原告主张的残疾赔偿金计算标准符合法律规定，本院予以确认。原告发生纠纷时已满63周岁而尚未年满64周岁，其主张计算16年的残疾赔偿金年限不违反法律规定，本院予以认定；其因本次纠纷后经鉴定产生一个八级伤残，一个十级伤残，故其残疾赔偿金系数本院确认为31%。综上，原告卢志才因本次纠纷产生的残疾赔偿金为9490元／年×16年×31%=47070.4元。
6、鉴定费700元，原告卢志才因鉴定伤残等级花费鉴定费700元，系其实际损失，有票据为证，本院予以确认。
7、交通费140元，原告主张其因为本次纠纷住院期间产生交通费140元，结合本次纠纷后原告住院天数及家人需要往返照顾等情形，本院酌定交通费为140元。
8、营养费，原告主张按25元／天×13天=325元计算，本院认为，结合原告卢志才伤情及出院医嘱中亦有原告需要加强营养，故本院酌定营养费为300元。
9、精神损害抚慰金，本院认为，结合本院确认的原、被告各自在本次纠纷中承担的责任比例及各方在纠纷中各自参与程度，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。
综上，原告因本次争执产生的损失为：医疗费6000元、住院伙食补助费384元、护理费960元、误工费3760元、残疾赔偿金47070.4元、鉴定费700元、交通费140元、营养费300元、精神损害抚慰金2000元，以上损失除精神损害抚慰金外共计59314.4元，按照本院确认的原告卢志才与被告卢述才各自负担本次纠纷50%的责任比例，被告卢述才应赔偿原告卢志才59314.4元×50%=29657.2元。加上精神损害抚慰金2000元，被告卢述才共计应赔偿原告31657.2元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告卢述才于本判决生效后十日内赔偿原告卢志才因本次纠纷产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计31657.2元；
二、驳回原告卢志才的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由原告卢志才负担100元，被告卢述才负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 邓俊