山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4264号
原告：韩洪威，男，1986年6月25日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：唐山市开平区天顺货物运输有限公司，住河北省唐山市开平区越河镇北塔头村，统一社会信用代码：91130205087285167X。
法定代表人：霍瑞山，该公司总经理。
委托诉讼代理人:肖鹏，男，住河北省唐山市滦南县，系该公司职工。
原告韩洪威与被告唐山市开平区天顺货物运输有限公司（以下简称天顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，天顺公司以应由被告住所地法院管辖为由，于2017年7月28日向本院提出管辖权异议申请，本院认定：运输合同纠纷货物始发地法院具有管辖权，依法作出（2017）鲁1326民初4264号民事裁定，驳回天顺公司的管辖权异议申请。天顺公司不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）鲁13民辖终606号民事裁定，驳回天顺公司上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪威的委托诉讼代理人周美荣、被告天顺公司的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩洪威向本院提出诉讼请求：判令被告返还韩洪威废钢材33.16吨（价值60000元）。诉讼中，韩洪威撤回对天顺公司职工赵红国的起诉。事实与理由：2017年7月7日，韩洪威在中铁十九局集团鲁南高铁LQTJ2标1#站（山东省平邑县地方镇）购买废钢材33.16吨，与天顺公司达成运输协议，由天顺公司将该批废钢材运送至河北唐山迁安鑫达钢铁厂，双方约定货物运到目的地后按每吨120元价格支付运费。当天上午天顺公司指派其职工赵红国驾驶天顺公司名下的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车到该1#站进场装货，当天19时37分出场。运输途中天顺公司提出增加运费的无理要求，经协商未果，该批货物不知去向，经催要，天顺公司拒绝将货物返还原告。
天顺公司辩称，在韩洪威首先支付该批货物的运费后，同意将废钢材返还，但提存费用应由韩洪威负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，即关于本案运输合同在签订时是否约定目的地为河北迁安鑫达钢铁厂的问题，本院认定如下：根据庭审质证原被告双方均无异议的韩洪威提交的其与天顺公司工作人员之间的通话录音内容，其中“韩洪威：我指定的钢厂你拉到没有？天顺公司：那得联系车到哪了呗，问问他到了没有呗”、“韩洪威：这两天价格有点不稳，你赶紧开到厂里去卸货吧，你适当加多少，你有个大差不差”。该证据能够证实，在签订运输合同时，韩洪威已经指定了目的地钢厂，双方系因吨位和下雨延迟装货问题产生争执。天顺公司辩称其在2017年7月10日才知道收货地点，与其在2017年7月9日13时25分和2017年7月10日9时29分两份通话录音中的内容相矛盾，对该辩称，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月，韩洪威在中铁十九局集团鲁南高铁LQTJ2标1#站（山东省平邑县地方镇）购买废旧钢材33.16吨。经韩洪忙居间委托，韩洪威与天顺公司达成货物运输合同，由天顺公司派车将该批废钢材33.16吨运送至河北唐山迁安鑫达钢铁厂，双方约定货到目的地付运费，运费为每吨110元。天顺公司指派赵红国驾驶该公司名下车辆冀Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车运输该批货物。
赵红国驾车于2017年7月6日11时20分到达平邑县地方镇，下午五时许，到达装货场地。因当天下雨未能装货。7日上午8时57分赵红国进场装货，共装载废旧钢材33.16吨。冀Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车荷载37400KG（37.4吨），天顺公司要求装货40吨，赵红国要求至少装载38吨左右才能运输。后经协商，双方将货物运费增加到每吨120元，赵红国同意运输33.16吨货物离场去往迁安鑫达钢铁厂。韩洪威向中铁十九局集团鲁南高铁LQTJ2标1#站支付货款52714元，付款装货后，赵红国驾车于当晚19时37分出场。
冀Ｂ×××××车辆GPS行驶轨迹和原被告双方均无异议的录音证据证实：2017年7月8日19时许，赵红国将案涉废钢材运输至河北省唐山市滦南县，天顺公司要求韩洪威增加运费至8000元，理由是：在平邑县××一天装货，需要增加押车费用；该批次货物仅重33.16吨，未能超载至40吨，需要支付未能装载部分的运输费用。在2017年7月9日13时25分电话协商过程中，韩洪威称“这两天价格有点不稳，你赶紧开到厂里去卸货吧，你适当加多少，你有个大差不差”。后经双方及第三人中间协商，于2017年7月10日中午12时左右达成一致意见，本批次废钢材33.16吨，从山东省平邑县运输至河北迁安鑫达钢铁厂的运费确定为6000元，韩洪威将运费6000元通过微信转给双方指定的中间人，约定待该批次货物运送至迁安鑫达钢铁厂后，由中间人支付给天顺公司。
2017年7月10日13时20分，赵红国驾驶冀Ｂ×××××货车开往迁安鑫达钢铁厂方向。在天顺公司要求韩洪威增加运费并迟滞两天的时间内，市场材料价格发生异常变动。在原被告双方就增加运费达成一致后不久，河北迁安鑫达钢铁厂与韩洪威之间的买卖合同解除，韩洪威随即中止了该运输合同。于当日15时10分左右，赵红国将该批废钢材运送至河北省滦南县倴城镇南环路天顺公司所称其联系的一个仓库内。因货物未送达目的地，中间人将6000元运费返还韩洪威。
案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。经他人居间介绍，天顺公司与韩洪威订立了运输合同，该合同有效，双方应当诚信履约。天顺公司指派赵红国将案涉废钢材33.16吨从山东省平邑县运送至河北迁安鑫达钢铁厂，韩洪威应当支付运输费用，天顺公司应当将货物运送至目的地。天顺公司在运输途中将货物运送至河北省唐山市滦南县时，以在平邑县××一天装货和货物未能超载至40吨为由，要求韩洪威增加运费，在滦××2天后，经双方及中间人协商，韩洪威同意将运费增加至6000元，并将该款转账给双方指定的第三人。在运输途中天顺公司挟货要求增加运费而迟滞2天时间内，因市场价格异常波动，韩洪威与迁安鑫达钢铁厂就案涉钢材的买卖合同解除。后天顺公司未能及时将货物运送至目的地河北迁安鑫达钢铁厂，反而将货物提存至河北省唐山市滦南县倴城镇南环路蒙牛乳业斜对过一厂房内（该地址系天顺公司在庭审中自称，但未提供证据）。天顺公司在运输途中要求韩洪威增加运费迟滞行程，增加运费后仍未将货物运送至目的地，且在韩洪威已经明确告知原材料价格不稳的情况下，天顺公司仍挟货要求增加运费，致使韩洪威与鑫达钢铁厂之间的买卖合同未能履行，天顺公司违反合同约定和诚实信用原则，应承担相应责任。
在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。本案运输合同履行过程中，因天顺公司在运输途中挟货单方要求增加运费而迟滞2天，该迟滞时间内因市场价格异常波动，致使韩洪威与迁安鑫达钢铁厂就案涉钢材的买卖合同未能履行，韩洪威可以要求天顺公司中止运输。现原、被告之间的运输合同因天顺公司将货物提存而终止，合同终止后天顺公司应当将案涉钢材33.16吨返还给韩洪威，如果案涉废钢材33.16吨已经灭失，天顺公司应当将该批废钢材价款52714元支付给韩洪威；如果该批案涉废钢材33.16吨有损毁缺失，天顺公司应当折价赔偿。韩洪威应当支付天顺公司因其解除合同造成的损失，天顺公司要求韩洪威支付其损失即运费，按照原被告双方达成的合同约定，韩洪威应当支付天顺公司运费6000元。在运输合同终止后，天顺公司可以将货物提存，但应当及时通知韩洪威取货，天顺公司在未经协商的情况下擅自提存且未及时告知韩洪威，至本案开庭时才告知相应的提存地点，该提存费用属于天顺公司造成的扩大损失，提存费用应当由天顺公司承担。
韩洪威主张，天顺公司无正当理由提起管辖权异议并上诉，明显是故意拖延诉讼，给韩洪威造成了损失。故意拖延诉讼属于民事诉讼妨害行为，不属于民事诉讼审理范畴，天顺公司是否构成故意拖延诉讼，待本院综合审查判断后另行处理，且韩洪威未提出证据证明其因天顺公司拖延诉讼给其造成的具体损失价值，对韩洪威该主张，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条、第三百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、唐山市开平区天顺货物运输有限公司于判决生效之日起七日内返还韩洪威废钢材33.16吨(价值52714元)；
二、韩洪威自本判决第一项履行完毕之日起三日内支付唐山市开平区天顺货物运输有限公司运输费用6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
三、驳回韩洪威其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由唐山市开平区天顺货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一八年五月四日
书 记 员 彭玉龙