云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4600号
原告：夏晶，女，汉族，1980年6月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。
被告：秦绍明，男，汉族，1944年10月6日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：秦玮蓉，女，汉族，1971年11月25日出生，系秦绍明女儿，特别授权代理。
原告夏晶与被告秦绍明民间借借贷纠纷一案，本院于二0一七年六月二十日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年七月三十一日公开开庭进行了审理。原告夏晶，被告秦绍明委托诉讼代理人秦玮蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币300000元；2、判令被告按月利率2%的标准向原告支付自2015年3月1日起至借款本金全额归还之日止的利息，暂计算至2017年6月20日止为人民币162000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方约定，被告向原告借款300000元整，借款期限为12个月，借款利息为月利率2%，原告于2013年8月7日，按照被告的指示将人民币100000元汇入案外人杨继红账户；2013年11月19日按照被告的指示将人民币200000元汇入案外人杨鹏鸣的账户，上述本金合计人民币300000元。借款本金交付后，被告按照约定向原告支付利息至2015年2月15日，共计支付利息人民币66000元。借款期限届满后，被告未履行还本付息义务。原、被告双方于2016年12月14日进行了对账，并形成了《对账单》，就双方之间借款本金及利息的支付情况进行了确认，截止2016年12月14日止，被告尚欠原告借款本金人民币300000元。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告诉答辩人向其借贷30万元，期限12个月，月利率2%不符合事实。事实是原告与答辩人签订《投资协议书》，双方约定原告将自有资金投资给答辩人共同投资，并约定投资期限、投资收益率等投资内容。原告按约定将资金投资到杨继红、杨鹏鸣的账户，由杨继红对外投资，答辩人负责管理包括原告在内等几人在杨继红处共计163万元的投资款，开始杨继红经营正常时都能按时付款，原告的投资回报也能按时支付。但投资期间由于杨继红违法经营触犯法律，被司法机关立案调查，被昆明市盘龙区人民法院依法追究刑事责任，导致答辩人自己和包括原告在内的投资款无法收回，答辩人虽然通过法律途径但至今仍然无法收回款项。随后原告要求退出投资，经原被告双方核对投资款项，并计划收回款项后清退，但杨继红的财产被刑事查封未能按计划处置，至今没有收回资金。以上事实有《投资协议》、对账单、收取利息明细、退资计划以及杨继红的判决书等证据可以证实，足以认定原告所称借款30万元给答辩人不是事实，双方应当是投资关系，并非借贷关系。2、答辩人不应承担30万元及利息的清偿义务。答辩人与原告虽然签订了投资协议，但是，原告的投资款全部由原告直接转账给杨继红、杨鹏鸣的账户，杨继红、杨鹏鸣按时付款的途径是杨继红、杨鹏鸣付给原告，以上资金，无论是投资款还是投资回报，并未经过答辩人的账户，或未交给答辩人，答辩人从中未受益，即投资协议约定的投资收益全部由原告受益，而答辩人从杨继红、杨鹏鸣处就该笔投资未收取过任何回报和费用。以上事实有银行对账单、收取利息明细、汇款凭证等证据证实，足以认定原告与答辩人签订的协议不是本案事实的双方，本案双方（即投资或借贷关系的双方）是原告和杨继红、杨鹏鸣，答辩人是原告与杨继红、杨鹏鸣关系的中间方或第三方。现在原告及答辩人的资金均投资到杨继红处，杨继红没有归还给答辩人，答辩人也就没有清偿义务，如果杨继红归还给答辩人，答辩人一定按收到的资金支付给原告。综上所述答辩意见，原告所述违背客观事实，诉讼请求违背法律规定，不应得到法庭的支持，应依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证双方对所提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资协议书》约定由甲方向乙方短期投资，由乙方用于开展投资业务。甲方投资100000元，由乙方自主开展业务。投资期限为12个月，自2013年8月7日至2014年8月7日止。自甲方资金到达乙方指定账户之日起，乙方按2%的月回报率支付投资收益给甲方，每三个月支付一次。甲方所投资金仅限于乙方开展投资物业，不得挪作他用，并且乙方全权负责此项资金的安全。投资期限届满后乙方应将投资款及投资收益全额退付给甲方。同日，原告按被告的指定将100000元转账至杨继红账户。上述100000元款项，原告共收到利息29000元，自2014年2月起利息按月利率1.5%支付，最后一次支付利息的时间为2015年2月15日。2013年11月19日，原、被告签订一份投资金额为200000元的《投资协议书》，约定内容与上述投资协议一致，投资期限自2013年11月19日至2014年11月19日止。同日，原告按被告的指定将200000元转账至杨鹏鸣账户。上述200000元款项，原告共收到利息37000元，自2014年2月起利息按月利率1.5%支付。最后一次支付利息的时间为2014年11月20日。2015年6月8日，原、被告签订《退投资款计划》，被告确认截止到2015年6月，甲方向乙方投资款项贰笔，合计金额为30万元整，由于乙方暂无一次性退还投资款的能力，经甲方同意，达成分期退投资款的计划如下：（1）依据回款情况，计划于2015年7月，退总投资款的40%；（2）依据回款情况，计划于2016年12月，退总投资款的60%。2016年12月14日，双方对账确认截止本次对账日，夏晶投资款共计人民币30万元给秦绍明，秦绍明已向夏晶支付的利息共计6.6万元。秦绍明在《对账单》上备注：上述投资打入杨继红账户，由杨继红按季付息秦绍明，再由秦绍明按季付给予投资人。
另查明，2014年3月11日，昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第271号《民事调解书》确认：2013年7月29日，原告秦绍明与被告云南滇和投资集团有限公司签订名为投资，实为借贷的《投资协议书》，约定由被告云南滇和投资集团有限公司向原告借款1630000元，原告的投资款全部汇入被告杨继红账户内。经法院调解，双方达成被告云南滇和投资集团有限公司于2014年3月14日内向原告秦绍明偿还借款本金人民币1630000元，被告杨继红自愿用自有的全部资产对上述借款承担连带还款责任的调解协议。被告自认本案原告的300000元包含于上述1630000元当中。
本院认为，原、被告双方签订的《投资协议书》约定，原告向被告投资，期限12个月，按月2%的回报率每三个月支付投资收益，被告负责资金安全。协议未约定原告承担投资风险，系名为投资，实为借贷的合同。协议约定资金打入被告指定账户，原告按被告的指定将款项打入杨继红和杨鹏鸣的账户完成了交付借款的义务，现借款期限已届满，对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告最后一次支付利息的时间为2015年2月15日，对原告要求被告支付自2015年3月1日起至归还全部借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，虽然协议约定月利率为2%，但合同履行过程中双方将利率调整为月利率1.5%，对原告诉请按月利率2%标准计算利息的诉讼请求，本院按月1.5%予以支持。对被告认为投资产生于原告与杨继红、杨鹏鸣之间的主张，本院认为原告系根据被告的指定将款项支付到杨继红、杨鹏鸣账户，且被告认可原告诉请的300000元包含在（2014）盘法民三初字第271号《民事调解书》所确认的1630000元借款中，而被告在该案中系以借款人身份要求该案被告云南滇和投资集团有限公司和杨继红还款，调解书已确认借款产生于秦绍明与云南滇和投资集团有限公司、杨继红之间，对被告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告秦绍明于本判决生效之日起十日内向原告夏晶归还借款本金300000元；
二、被告秦绍明于本判决生效之日起十日内向原告夏晶归还上述借款本金自2015年3月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告夏晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告秦绍明承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 高 静
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 渝