山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2868号
原告洪五成，男，1954年4月23日出生，汉族，农民。
原告洪静（系原告洪五成之女），女，1987年7月23日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人冯兴云，内蒙古××律师事务所律师。
被告洪庆云（系原告洪五成之兄），男，1946年11月28日出生，汉族，农民。()。
委托代理人李翔。
被告嘉祥县嘉祥街道洪山村村民委员会。
法定代表人洪燕文。
委托代理人苏远渠，山东××桥律师事务所律师。
被告嘉祥县嘉祥街道办事处。
法定代表人韩丙海。
委托代理人苏远渠，山东××桥律师事务所律师。
原告洪五成、洪静与被告洪庆云、嘉祥县嘉祥街道洪山村村民委员会（以下简称洪山村委会）、嘉祥县嘉祥街道办事处（以下简称嘉祥街道）占有物返还纠纷一案，本院于2016年06月24日立案受理后，依法组成合议庭，8月8日公开开庭进行了审理。原告洪五成及其原告洪五成、洪静的委托代理人冯兴云和被告洪庆云及其委托代理人李翔与被告洪山村委会、嘉祥街道的委托代理人苏远渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪五成、洪静诉称，原告与被告洪庆云系兄弟关系。2011年原、被告所在村庄即洪山村因城市规划被拆迁开发，原告洪五成与其女儿洪静长期不在家居住，被告村委会及街道办事处在未争取原告同意的情况下，擅自将原告名下应得的搬家费、过渡费、以及土地补偿款让被告洪庆云私自领走。原告得知后，向被告追要上述钱款时，被告却以种种理由拒付。原告为维护其合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告洪庆云返还占有的二原告的搬家费1200元、过渡费49440元、土地补偿款63700元（65000元/每亩*0.98亩）、附着物补偿款（40000元/每亩*0.98亩）39200元，以上各项费用共计13万元，其他被告应承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告洪五成、洪静提供以下证据：1、2011年12月6日出具的收到条一份，证明原告应得的搬家费1200元、过渡费36480元被被告洪庆云领走的事实，并有在场人、经手人签字证明，被告洪山委会盖章予以证明上述款项应归原告所有、并让被告洪庆云私自领走的事实；2、收到条一份，证明被告领走原告过渡费3240元，该条有领款人被告洪庆云的签字，该收条由洪山委会盖章证实以上款项为原告洪五成所有、并让被告洪庆云领走的事实；3、领条一份，证明被告领走原告过渡费9720元，有被告洪庆云签字，并有经手人签字，另外有洪山委会予以证实上述款项归洪五成所有，但让被告洪庆云私自领走的事实；4、领到条一份，证明被告洪庆云领走原告洪静土地补偿款63700元、附着物补偿款39200元，有领款人洪庆云签字，并有经手人、审核人员签字。同时有被告洪山委会盖章予以证实上述款项包括洪静的土地补偿款0.98亩及地上附属物的款项，均让被告洪庆云领走的事实。以上证据，能证明原告应得的搬家费、过渡费、土地补偿款等费用被被告洪庆云私自领走的事实，原告依法要求被告洪庆云返还上述财产，请求法庭予以支持。需要说明的，以上证据都是原告从街道办事处复印来的，并有洪山委会负责人洪燕文书写证实以上属实的内容，又加盖了洪山委会公章。
被告洪庆云辩称，原告诉求的由被告返还的各项费用无事实及法律依据。2011年洪山拆迁已制定相关实施方案，原告是否符合方案中规定的人员、是否具备原告主体资格另当别论。原告诉称被告将补偿款私自领走不属实，被告洪庆云同样属于洪山村村民，且被告洪庆云至今一直生活在洪山，而二原告从70年代左右就已将户口迁至黑龙江富裕县，原告是否享有该项土地补偿款有待调查核实。
被告洪山委会、嘉祥街道辩称，据村调查，原告已将户口迁出，在得知拆迁后才将户口迁回，属于空挂户，按照拆迁方案不享有搬家费和过渡费，土地补偿款村里发放时按户进行的发放，因洪庆云是户主由户主领取家庭成员的补偿款符合法律规定，也符合拆迁安置惯例。
为支持其辩解，被告洪山委会、嘉祥街道提交拆迁安置实施方案及附则各一份，证明原告洪五成作为空挂户对搬家费及过渡费不享有补偿资格，但土地补偿费有一个人的，即原告洪静的0.98亩应得的补偿款。
经质证，被告洪庆云对原告提供的证据认为：证据1中载明的款项数额无法看清，且原告在洪山无户口，在拆迁安置时属于空挂户，根据拆迁安置实施方案，原告均不享有。以上款项均是补偿给被告洪庆云的，而且四份证据中并没有原告洪五成的名字，洪山村村委会作为第二被告对证据上盖章签字不符合证据规定的有关规定，不能作为定案的依据。
被告洪山委会、嘉祥街道对原告提供的证据认为：对于证据1有涂改的痕迹，需要核实，数额系复印件无法看清。对于证据2按照拆迁安置方案没有过渡费，所有的写的落款没有个人签字。不符合证据的形式要件。
原告洪五成、洪静对被告洪山委会、嘉祥街道提供的证据认为：对实施方案真实性有异议，该实施方案制作的程序没有经过村民代表会议通过，也没有经过村民会议通过，违反了村民委员会组织法的规定。二原告在洪山委会不属于空挂户，二原告从出生到现在一直在洪山，在洪山有固定住所及承包地，应当依法享有本村村民的一些待遇，在原告提供的证据中原告应获得的一些利益已由洪山委会盖章认可。
被告洪庆云对被告洪山委会、嘉祥街道提供的证据认为：对真实性无异议。根据实施方案及附则的规定，二原告的确属于空挂户，不享有搬家及过渡费。关于原告洪静的土地补偿款，二原告及第二、三被告均无证据证实原告洪静享有的土地补偿款被第一被告洪庆云领走，所以第一被告洪庆云未领走二原告所称的各项费用。
经审查、综合印证，原告洪五成、洪静所提供的第1、2、3项证据，被告虽有异议，但盖有村委会公章，并经本院到嘉祥街道财所调查核实，能够证明原告的观点，本院予以采信；原告所提供的第4项证据，鉴于被告洪山委会、嘉祥街道无异议，并经调查核实，亦能证明原告洪静0.98亩的土地补偿款被被告洪庆云领走的事实，本院亦予以采信。
对于被告洪山村委会、嘉祥街道所提供的洪山村改造补偿安置实施方案及附则，系洪山庄搬迁、安置补偿实施的依据和指导原则，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2011年10月30日，被告洪山村委会制定了洪山村改造补偿安置实施方案及附则。实施方案主要载明以下内容：一、土地补偿：1、村庄改造用地（宅基地以外的土地）的征收，依据国家、省、市有关法律政策规定进行补偿，其中，征地费用按照4.3万元/亩予以补偿，另外，政府补贴资金1万元/亩，在征收土地报批时足额拨付至社会保障资金专户，专项用于被征收土地农民的社会保障，如被征地村队在规定的时间节点内，积极配合完成土地征收工作，县政府再拿出一定数额的资金予以奖励。青苗补偿费：粮食作物按1300元/亩，蔬菜按2400元/亩补偿，农用地上其他附着物按鲁价费发（2008）178号文执行等内容。在该次拆迁补偿过程中，嘉祥县政府对所征用洪山的土地补偿标准为65000元/亩，被告洪山委会制定的补偿分配方案也是按照上述标准及各家庭承包经营户所承包土地的实际亩数进行分配。原告洪静所在家庭承包经营户在本次拆迁应得0.98亩的土地补偿费63700元。2011年12月29日，被告洪庆云将该款领走。
另查明，2011年12月6日被告洪庆云领走原告洪五成、洪静搬家费1200元、过渡费6480元，2013年8月被告洪庆云领走原告洪五成、洪静过渡费9720元，2014年11月10日被告洪庆云领走原告洪五成、洪静过渡费3240元。
本院认为，本案被告洪山委会的土地在被征用后，嘉祥县人民政府已经支付了相应的土地补偿费，被告洪山村委会也作出了按照各农村家庭承包户所承包土地的亩数及65000元/亩的标准分配土地补偿费的分配方案。按照上述分配标准，原告洪静所在家庭承包经营户应分配土地补偿款63700元。原告洪静主张其承包的土地被依法征用，相应的补偿费应归其所有，并要求被告洪庆云返还的主张，本院予以支持。鉴于原、被告对该土地进行耕种与管理存在争议，其青苗补偿款应归谁的事实不清，本院不予认定。关于被告领走的理应属于二原告的其他补偿款项，被告洪庆云应一并返还。对于二原告主张被告嘉祥街道及洪山村委会承担连带民事责任的诉讼请求，因被告洪庆云领取上述款项的行为发生于二原告与被告洪庆云一个家庭户，且双方对补偿款的交付未作特别约定，被告嘉祥街道及洪山村委会按户将补偿款交给被告洪庆云并不违反法律规定，故原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告洪庆云于本判决生效之日起3日内返还原告洪五成、洪静搬家费和过渡费20640元及土地补偿款63700元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪五成、洪静对被告嘉祥县嘉祥街道洪山村村民委员会、嘉祥县嘉祥街道办事处的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告洪五成、洪静负担800元，被告洪庆云负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张丽华