湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初248号
原告刘典学，男，1947年2月22日生。
委托代理人吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告龙拥军，男，1971年8月6日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称保险公司），住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
负责人滕小文，系该公司总经理。
委托代理人杨乐，湖南奋斗者律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告刘典学与被告龙拥军、中国人寿财产保险股份有限公司郴州中市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘艳华担任审判长，与代理审判员曹雅静、邓雨舒组成合议庭，代理书记员吴奇星担任记录，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘典学及其委托代理人吴元军，被告保险公司的委托代理人杨乐、吴志律到庭参加了诉讼。被告龙拥军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘典学诉称，2015年3月11日，原告带孙女在桂阳县迎宾路路段沿人行横道横过马路时，被被告龙拥军驾驶的湘LLK5**小型轿车撞伤，原告先后至桂阳县人民医院及长沙湘雅医院治疗。桂阳县公安局交通警察大队现场勘查，分析认为被告龙拥军承担该事故的全部责任，原告及其孙女刘芸桢不承担该事故的责任。2015年8月20日，经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残。2015年9月6日，原告与被告龙拥军达成赔偿协议，约定由被告龙拥军赔偿原告各项费用，原告认为被告未依约全面履行赔偿义务。2015年9月，原告为修复损伤的牙齿，在桂阳县星明口腔诊所花费治疗费6900元。现请求被告连带赔偿原告精神损害抚慰金5000元及后期补牙治疗费6900元。诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼，原告刘典学向本院提供了如下证据：
1、原告刘典学身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、企业登记资料复印件，拟证明被告保险公司的主体资格；
3、道路交通事故认定书，拟证明该事故经过及原告不承担该事故的责任；
4、伤残程度鉴定意见书，拟证明原告因事故受伤构成拾级伤残及牙齿损伤情况；
5、交通事故损害赔偿协议书，拟证明被告未全部履行自己的赔偿义务；
6、病历，拟证明原告后期补牙的治疗情况；
7、发票，拟证明原告后期补牙的治疗费数额；
8、执业许可证，拟证明桂阳星明口腔诊所系合法的医疗机构；
9、照片一张，拟证明原告补牙后的口腔状况；
10、收据，拟证明原告先前在治疗过程中曾垫付医疗费
20431.62元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司辩称：1、湘LLK5**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，经调解原告与被告龙拥军已经达成赔偿协议，被告保险公司已经履行完毕，本次事故已经完结。事故发生后，原告与被告龙拥军签订了《交通事故损害赔偿协议书》及《赔偿同意书》，明确约定了被告保险公司赔偿原告67040.97元，收到款项后，原告不再向被告保险公司就本次事故理赔。被告保险公司已将该款项赔付给原告。2、被告保险公司不承担本案诉讼费。
为支持其答辩主张，被告保险公司向本院提交了如下证据：
11、交通事故的损害赔偿协议书，拟证明此次交通事故原告同意以保险公司计算金额为准理赔；
12、赔偿同意书、委托书，拟证明此次事故原告与保险公司达成调解意见；
13、付款凭证，拟证明保险公司已按协议履行完毕。
被告龙拥军辩称：1、所有赔偿费用已付清。被告龙拥军与原告刘典学、刘芸祯于2015年9月6日在桂阳县公安局交通警察大队签订赔偿协议，被告龙拥军与保险公司已经全部付清协议款项；2、该事故中原告的牙齿没有受伤，被告不承担其补牙费用。事故发生后，经桂阳县人民医院、长沙湘雅医院治疗，未发现伤及原告的牙齿；原告补牙是在事故发生后的7个月后，与交通事故无关；原告年龄已达67岁，牙齿脱落是自然生理现象。3、被告龙拥军本着人道主义精神，在事故发生后，请人照顾原告，积极赔付，原告违背协议中就该事故不再向被告主张权利的约定，多次电话联系提出无理要求。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告龙拥军向本院提交了如下证据：
14、交通事故损害赔偿协议书，拟证明被告龙拥军与原告刘典学达成赔偿协议；
15、保单及保险费发票，拟证明事故车辆在被告保险公司共处投保了交强险和第三者责任险等保险。
经本院主持质证，被告保险公司对证据1-4、14-15无异议；对证据5有异议，认为证据5只能证明原告和被告就事故达成了赔偿协议，不能证明被告未履行赔偿义务；认为证据6-10与本案无关。
原告对证据11和证据14真实性无异议，对证明方向有异议，赔偿协议书中包括了后期治疗费等赔偿项目，但是被告保险公司没有履行后期治疗费和精神抚慰金的赔偿项目；对证据12真实性、合法性有异议，同意书的签字不是原告本人的签字，且被告龙拥军不能代表原告去主张权利；对证据13的真实性无异议，证明方向有异议，被告保险公司没有按协议书中的项目全部履行完毕；对证据15无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合本案的庭审情况，本院认证如下：
证据1-4、13、15具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。证据5、11、14是同一份交通事故损害赔偿协议书，证明了原告刘典学与被告龙拥军就该交通事故造成的损害达成的协议，与证据12能形成证据链，故对证据5的证明方向不予采信，对证据11、14的证明方向予以采信。证据6-9与证据4形成证据链，可证实原告因本次事故造成牙齿损伤，其后为补牙进行门诊治疗，本院予以采信。证据10不具有关联性，本院不予采信。证据12证明了原告刘典学与被告保险公司就该交通事故的损害达成的具体赔偿数额，赔偿同意书上虽非本人签名，但原告认可了特别授权的授权委托书的真实性，说明邓雄有权代为原告刘典学处理该事故的赔偿事宜，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
2015年3月11日7时50分许，被告龙拥军驾驶湘LLK5**小车从桂阳县城驶往郴州市，行驶至桂阳县迎宾路建设局路段时，遇原告刘典学带领孙女刘芸祯沿人行横道从右至左横过马路，因车速过快，未注意避让行人，发生车辆受损、原告刘典学、刘芸祯受伤的道路交通事故。桂阳县公安局交通警察大队作出的第20150168号道路交通事故认定书，认定为被告龙拥军承担该事故的全部责任，原告刘典学不承担该事故的责任。湘LLK5**车在被告保险公司购买了交强险和200000元的第三者责任险、不计免赔等保险，该事故发生在保险期内。2015年8月20日，郴州市旺昇司法鉴定所根据原告刘典学在桂阳县第一人民医院、中南大学湘雅三医院、郴州市第一人民医院就诊的病历资料作出郴旺昇所[2015]临鉴字第569号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为原告刘典学因车祸造成左眼睢骨骨折并左侧视神经损伤，矫正视力0.1，评定为拾级伤残；造成多发性面骨骨折致张口轻度受限，评定为拾级伤残。2015年9月3日、2015年9月11日、2015年12月11日、2015年12月28日、2016年1月16日，原告刘典学五次到桂阳县星明口腔诊所治疗牙齿，共花费6900元。2015年9月6日，原告刘典学与被告龙拥军签订交通事故损害赔偿协议书，约定刘芸祯住院费6642.3元由被告龙拥军支付，原告刘典学住院费80191.98元中自行垫付的17602.37元由保险公司支付；原告刘典学、刘芸祯两人的后期治疗费、精神抚慰金等所有后续赔偿项目由保险公司核算后直接支付给原告刘典学，金额以保险公司核算为准；协议生效后，原告刘典学不再向被告龙拥军主张权利。2015年7月15日，原告刘典学委托邓雄（身份证号码：431021198210202677）代为处理该事故，代理权限为特别授权；2015年10月15日，邓雄作为原告刘典学的委托代理人向被告保险公司提交了赔偿同意书，约定被告保险公司在保险责任限额内赔偿刘典学67040.97元，原告刘典学收到款项后不再就该事故向保险公司理赔。之后，被告保险公司以银行转账的方式分两次转账到户名为刘典学的中国邮政储蓄银行账户，数额分别是
50938.6元和16102.37元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告龙拥军是否需要支付原告刘典学诉请的精神损害抚慰金和后续治疗费；二、赔偿同意书是否有效；三、被告保险公司是否需要支付原告刘典学诉请的精神损害抚慰金和后续治疗费。
关于第一个问题，原被告对交通事故损害赔偿协议书的真实性均无异议，该协议是双方自愿签订的，不存在重大误解、显失公平等情况，也不违反法律规定，合法有效，对原告刘典学和被告龙拥军具有约束力；该协议约定由保险公司对原告刘典学的各项损失核算以后直接支付给原告刘典学，实质是被告龙拥军将作为被保险人对保险人被告保险公司的保险权利让渡给原告刘典学的条款，因此原告刘典学向被告保险公司主张权利的结果不影响该协议的效力；法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中，该协议表明原告刘典学放弃了对被告龙拥军的其他权利，故被告龙拥军不再承担原告诉请的精神损害抚慰金和后续治疗费。
关于第二个问题，庭审过程中，原告刘典学主张赔偿同意书上的签名非本人签名，但承认授权委托书上的签名是本人签名，且称特别授权给邓雄处理此事是实，被告保险公司看到该特别授权的授权委托书有理由相信邓雄有代理权，能够以委托人原告刘典学的名义实施商谈赔偿金额并在赔偿同意书上签字这一民事行为，因此，该赔偿同意书有效，可以约束原告刘典学和被告保险公司。
关于第三个问题，赔偿同意书载明被告保险公司应支付给原告刘典学的赔偿款数额是67040.97元，被告保险公司已经支付；赔偿同意书约定原告刘典学不再就该交通事故向被告保险公司主张权利，也就是受托人邓雄以委托人原告刘典学的名义放弃了该部分权利，故被告保险公司也不再承担原告诉请的精神损害抚慰金和后续治疗费。
综上，法律提倡契约精神，民事行为应遵守诚实信用原则，因此，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘典学的诉讼请求。
本案受理费98元，由原告刘典学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
代理审判员 曹雅静
代理审判员 邓雨舒
二〇一六年五月十九日
代理书记员 吴奇星
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。