wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第2167号
原告赵关华，男，住上海市。
委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人高平，上海市大众律师事务所律师。
被告殷荣，住江苏省。
被告王来荣，男，住上海市。
委托代理人薛德庆，上海市金源方程律师事务所律师。
原告赵关华诉被告殷荣、王来荣民间借贷纠纷一案，原告赵关华于2013年4月8日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告赵关华、被告王来荣及其委托代理人薛德庆到庭参加诉讼。应原告的申请，本院于2013年6月17日依法追加殷荣为本案被告。后本院又依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案，原告赵关华的委托代理人杨春梅，被告王来荣及其委托代理人薛德庆到庭参加诉讼。被告殷荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵关华诉称，被告殷荣以其经商需要资金为由，向原告借款。被告殷荣于2012年9月7日向原告出具借条，向原告借款人民币（以下币种相同）1，000，000元。被告王来荣作为连带担保人在借条上签字，担保殷荣履行还款义务。被告殷荣分别于2012年9月7日、2012年9月11日、2012年9月15日、2012年9月17日、2012年9月18日以及2012年9月19日通过银行转账以及现金交付的形式向被告交付了钱款共计1，000，000元。两被告至今未归还上述借款，故诉至法院，请求依法判决：1.被告殷荣向原告归还借款1，000，000元，并自2013年3月8日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效之日止；2.被告王来荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据材料：
1.借据及连带责任保证书，证明原、被告殷荣之间建立了借贷关系，被告王来荣愿意对殷荣的借款承担连带清偿保证责任。
2.银行特种转账借方凭证、银行转账凭证和对账单，证明原告分五次通过银行转账的形式转入殷荣帐户940，000元。
被告王来荣辩称，其不同意承担连带担保责任。被告王来荣虽在借条上签字，但未看见借款实际交付，因殷荣未到庭，对借款合同有无实际履行存在异议；被告王来荣系在受欺骗的情况下提供的担保，原告与被告殷荣恶意串通损害被告王来荣的合法权益，因此王来荣的担保是无效的。
被告王来荣为证明其主张所依据的事实，向本院提供如下证据材料：
1.房屋买卖中介合同，证明被告殷荣向原告借款时，原告向被告王来荣说明殷荣的偿还能力，而实际殷荣并无偿还能力。
2.网络聊天记录，证明被告王来荣是碍于原告妻子茹雅文的情面才作为殷荣借款的担保人，且茹雅文与殷荣之前已经存在借贷关系。
被告殷荣未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。对于原告及被告王来荣提供的证据，殷荣依法享有质证权利，经合法传唤殷荣未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
经审理查明，原告经其妻子介绍与被告殷荣相识，被告王来荣系原告妻子的大学同学。被告殷荣以其经商需要资金为由，向原告借款。被告殷荣于2012年9月7日向原告出具借条，写明被告殷荣向原告借款1，000，000元，到2013年3月7日前归还。被告王来荣作为借款担保人在连带责任担保书上签字，表示愿意为殷荣向赵关华的上述借款承担连带清偿保证责任。原告赵关华分别于2012年9月7日、2012年9月11日、2012年9月15日、2012年9月17日、2012年9月18日通过银行转账的形式向被告殷荣帐户共计转入940，000元。
两被告至今未归还上述借款，原告催讨借款不着，遂起诉来院。
审理中，因原告的申请本院对被告王来荣的财产作出了保全裁定。
因被告殷荣未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款未还的事实，有被告出具的借条、原告的转账凭证及当事人陈述为证，本院予以认定。关于借款本金，原告实际交付的金额低于借条载明金额，故应当按照实际出借的金额940，000元认定本金。关于借款利息，债务人未归还债务的，应当按照国家规定和约定支付利息，对于原告主张自借款到期日的次日即2013年3月8日起计算利息，于法有据，本院予以支持。关于担保责任，本案双方约定保证方式为连带保证，被告王来荣应依约对殷荣的清偿义务承担连带责任。被告王来荣主张原告与被告殷荣之间存在恶意串通，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷荣应于本判决生效之日起十日内归还原告赵关华借款人民币940，000元，并自2013年3月8日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效之日止；
二、被告王来荣对被告殷荣归还原告赵关华上述借款及支付利息的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵关华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告殷荣负担。
案件受理费人民币13，800元，由被告殷荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 季立辉
代理审判员 傅 君
人民陪审员 胡怡琴
二〇一三年十一月一日
书 记 员 付 琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:天津金钟乐购生活购物有限公司。住所地：天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口（万柳村大街**号）。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭文勇，男，1968年6月15日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市捷鞑商贸有限公司。住所地：天津市河北区靖江路*号增**号。
法定代表人：苏家杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙平海，该公司职员。
再审申请人天津金钟乐购生活购物有限公司（以下简称金钟乐购公司）因与被申请人郭文勇、天津市捷鞑商贸有限公司（以下简称捷鞑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3883号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金钟乐购公司申请再审称，（一）两审判决在郭文勇拖欠租金事实清楚，且租赁合同中对于租金支付条件有明确约定的情况下，对于金钟乐购公司要求延迟支付租金违约金的请求未予支持，显属错误。（二）二审判决以郭文勇已经另案提起诉讼为由，对本案金钟乐购公司要求延迟支付租金违约金的主张不予涉及，缺乏事实和法律依据。在另案中提起诉讼的主体为案外人苏家杰和白延兵，案由为财产损害赔偿纠纷，金钟乐购公司无法在另案中主张延迟支付租金违约金。故，金钟乐购公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郭文勇、捷鞑公司提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金钟乐购公司的再审申请。郭文勇延迟支付租金的原因系由于涉案房屋存在严重的质量问题，郭文勇只有通过延迟支付租金保障自身合法权益，不应承担违约责任及支付违约金。
本院认为，金钟乐购公司与郭文勇签订租赁合同形成房屋租赁关系，金钟乐购公司系出租人，郭文勇系承租人。在该法律关系项下，金钟乐购公司应当按照约定将租赁房屋交付郭文勇，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，郭文勇则应按照约定合理使用房屋，并向金钟乐购公司支付租金。因郭文勇对于欠付租金的事实及金额不持异议，两审法院判令郭文勇向金钟乐购公司履行支付租金义务，本院予以确认。关于金钟乐购公司向郭文勇主张延迟支付租金违约金的问题，因金钟乐购公司对于房屋存在漏水问题的事实予以认可，且其并未提供证据证明已经履行维修义务，以保证郭文勇正常使用租赁房屋。据此，郭文勇延迟支付租金的行为具有事实依据，一审判决驳回金钟乐购公司该项诉讼请求，并无不当。
关于二审判决认为金钟乐购公司可在另案中一并解决延迟支付租金违约金的问题。本院认为，因另案中提起诉讼的主体并非郭文勇，案由为财产损害赔偿纠纷，与本案分属不同法律关系，故二审判决的该项认定欠妥。但鉴于本案审理过程中，已就讼争房屋存在漏水问题的事实予以确认，金钟乐购公司要求郭文勇支付延迟支付租金违约金的主张依据不足，且二审判决最终的处理结果亦无不当，故本院不作调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津金钟乐购生活购物有限公司的再审申请。
审 判 长 殷元庆
审 判 员 赵 伟
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹 祺
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执异字第1号
申请执行人威海市联桥置业有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区吉林路106-2号。
法定代表人慕镕键，董事长。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被执行人黄炳生。
委托代理人张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
威海市联桥置业有限公司与黄炳生商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2013年12月27日作出（2013）威仲字第74号裁决，因黄炳生不履行仲裁裁决，申请执行人威海市联桥置业有限公司向本院申请强制执行。执行中，被执行人黄炳生认为本案有不予执行情形，向本院申请裁定不予执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
威海仲裁委员会对申请执行人威海市联桥置业有限公司与被执行人黄炳生商品房预售合同纠纷一案的事实作出如下认定：
2011年5月13日，威海市联桥置业有限公司为出卖人、黄炳生为买受人就涉案房屋签订了《威海市商品房【预售】合同》及附件，约定：买受人购买威海市高区文化西路-269B号-2307号商品房，建筑面积77.09平方米，价款663467元，2011年5月17日前支付464427元，余款199040元于2012年5月17日前付清。出卖人应当在2012年12月31日前将经单体竣工验收合格的涉案房屋交付买受人使用；涉案房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人限期办理交房手续；买受人未按本合同约定的时间付款，逾期不超过90日的，每逾期一天向出卖人支付总房款0.01%的违约金；超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人承担违约责任，按总房款的1%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，每逾期一天买受人向出卖人支付总房款0.02%违约金；出卖人应在涉案房屋综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续；因出卖人原因，造成涉案房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；涉案合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交威海仲裁委员会仲裁；合同附件二约定买受人认可出卖人在涉案房屋所在地报纸上的公告作为文件发送的有效方式。威海市联桥置业有限公司、案外人上海陆海建设集团有限公司威海分公司（以下简称陆海公司威海分公司）、黄炳生分别在合同及附件上盖章、签字。黄炳生于2011年5月18日、2011年5月25日、2011年6月2日、2011年6月13日共向威海市联桥置业有限公司的银行账户付款1050万元。2012年1月5日，包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋被上海市虹口区人民法院查封。2012年1月18日经黄炳生申请，江苏省南通市中级人民法院查封了包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋。2012年6月21日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生送达了包括涉案房屋在内的《海天一品购房首付款催交通知单》，通知黄炳生于5日内付清欠款。2012年4月17日、2012年6月15日上海市虹口区人民法院分次解除了查封。2012年12月26日涉案房屋取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工质量验收报告》。2013年1月31日威海市联桥置业有限公司在《威海晚报》上发布交房公告，通知业主办理涉案房屋交房手续。2013年3月25日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生发出了《通知书》，通知解除涉案商品房预售合同。2013年5月7日，江苏省南通市中级人民法院解除了查封，至此诉争房屋已经全部解封。
另查明，威海市仲裁委员会于2012年5月9日作出的（2012）威仲字第60号裁决书裁决部分（二）载明海天一品1#楼（文化西路269B号楼）、2#楼（文化西路269C号楼）属于威海市联桥置业有限公司所有。
威海仲裁委员会依据其认定的事实，于2013年12月27日作出裁决：（一）黄炳生于本裁决生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付房款192023元；（二）黄炳生于本裁决书生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付截止2013年3月25日的逾期付款违约金14085.68元；对于欠款192023元自2013年3月25日之后至裁决履行之日的违约金按人民银行同期贷款利率上浮30%计算；（三）仲裁费6988元，由黄炳生承担，由于威海市联桥置业有限公司已预交全部仲裁费，黄炳生应于本裁决书生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付6988元。
被执行人黄炳生提出不予执行仲裁裁决，理由是：一、仲裁裁决认定事实不清。威海仲裁委员会认定被执行人与案外人上海陆海建设集团有限公司（以下简称“陆海公司”）之间为建设施工合同关系而非合作开发关系错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间不存在借款及抵偿债务事实错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间存在商品房买卖合同关系错误；二、威海仲裁委员会仲裁程序错误。案外人陆海公司作为被执行人的合作单位及商品房预售合同的共同签订人是本案的必要共同当事人，威海仲裁委员会应当追加其作为共同当事人参加诉讼，威海仲裁委员会未予追加属程序错误。
申请执行人威海市联桥置业有限公司辩称，一、被执行人以仲裁裁决认定事实不清为由申请不予执行仲裁裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条的规定，不应支持；二、仲裁裁决程序合法，被执行人以漏列当事人为由申请不予执行仲裁裁决，不符合法律规定的理由。
本院审查查明，威海仲裁委员会作出（2013）威仲字第74号裁决后，被执行人黄炳生以仲裁裁决认定事实不清、漏列当事人仲裁程序错误、被申请撤销人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请撤销该仲裁裁决。2014年8月8日，本院作出（2014）威民一仲字第7号民事裁定书驳回被执行人黄炳生的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，被执行人黄炳生关于裁决认定事实不清的主张不属于法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形；被执行人黄炳生关于仲裁裁决漏列当事人程序违法的主张，其已以该理由向本院申请撤销仲裁裁决被驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持，故对被执行人黄炳生该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人黄炳生申请不予执行威海仲裁委员会（2013）威仲字第74号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
助理审判员 刘 茜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王琳娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张波兰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张波兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张波兰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69925.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2740号
原告戴某某。
委托代理人许某某（特别授权），某市某法律服务所法律工作者。
被告某市某制衣有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在审理原告戴某某诉被告某市某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免于缴纳。
代理审判员 杨凯
二〇一六年七月十二日
见习书记员 葛超
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第838号
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人罗智宏，该支行行长。
委托代理人张觉明，男，1959年3月26日出生。系该行员工。其代理权限为特别授权代理。
被告刘玉先，男，1952年8月14日出生。
被告成会英，女，1953年7月11日出生。
被告刘玉先，男，1972年9月17日出生。
被告陈月桂，女，1971年8月15日出生。
被告郭友国，男，1959年3月27日出生。
被告彭焕军，男，1957年8月12日出生。
被告彭国栋，男，1974年9月23日出生。
被告周新南，男，1966年10月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告刘玉先、成会英、刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张觉明到庭参加诉讼，被告刘玉先、成会英、刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年3月18日，被告刘玉先、成会英通过签订《农户贷款借款合同》，向原告农业银行借款30000元，并约定了借款期限及利率，被告刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南为该笔贷款提供了连带保证责任担保。到期后，被告刘玉先未偿还全部借款本息，故原告农业银行诉至法院，请求判令：被告刘玉先偿还原告农业银行小额贷款本金27828.59元，利息4449.3元（截止到2015年3月20日），本息合计32277.89元，以及至还清借款本息之日止利息及罚息；被告成会英、刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南对上述借款本息承担连带清偿责任；由上述八位承担本案所有费用。
原告农业银行就其诉称向本院提交了下列证据：
1、身份资料，证明当事人的身份情况；
2、小额贷款业务申请表1份，证明被告刘玉先于2013年3月12日向原告农业银行申请借款，被告成会英签字确认的事实；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、联保小组成员签名表1份，证明被告刘玉先向原告农业银行借款，被告刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南为该笔贷款承担连带保证责任并在联保小组成员签名表上进行签字确认的事实；
4、记账凭证（即借据）1份，证明被告刘玉先领取及使用借款30000元的情况；
5、贷款本息明细表1份，证明被告刘玉先所欠借款本金及利息的情况。
被告刘玉先、成会英、刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告农业银行所举证据，均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月12日被告刘玉先向原告农业银行递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款30000元用于养殖，并声明借款行为经过家庭财产共有人同意，以家庭共有财产承担债务。2013年3月18日，被告刘玉先与原告农业银行签订了合同编号为43020120130021649的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告农业银行向被告刘玉先发放贷款额度为30000元的自助可循环借款，期限自2013年3月18日至2016年3月17日，单笔借款期限最长不超过一年，年利率为8.4％，按季结息；未按约定期限归还借款本金的，原告农业银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；被告刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南为该笔借款提供了连带保证责任担保。原告农业银行依照合同约定于2013年3月18日向被告刘玉先发放贷款30000元，一年后，被告刘玉先未依约归还借款本息。截止到2015年3月20日，被告刘玉先欠原告农业银行借款本金27828.59元，利息4449.3元。
本院认为，原告农业银行与被告刘玉先签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》符合法律规定，内容真实、合法、有效。双方均应按合同约定履行义务；保证人应按合同约定承担连带保证责任。原告农业银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘玉先未依合同约定履行还款付息的义务，应当承担相应的违约责任。原告农业银行没有证据证实被告成会英与被告刘玉先的夫妻关系，故其要求被告成会英承担还款责任的诉讼请求不能成立。综上，本院对原告农业银行要求被告刘玉先清偿债务、被告刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南对债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘玉先、成会英、刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、笫三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉先于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行借款本金27828.59元、支付截止到2015年3月20日止的利息4449.3元及从2015年3月21日起至清偿之日止，按借款合同约定利率计付的利息和罚息；
二、被告刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向被告刘玉先追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元，减半收取303.5元，由被告刘玉先、刘玉先、陈月桂、郭友国、彭焕军、彭国栋、周新南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗勇
二〇一五年七月七日
代理书记员 李艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第563-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇奎星街2号。组织机械代码：67575139-8。
代表人董刚，行长。
被执行人李永周，男，生于1960年9月27日，汉族。
被执行人李世昌，男，生于1963年10月27日，汉族。
本院在执行（2012）仁寿民初字第154号中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行与李永周、李世昌金融借款合同纠纷一案中，裁定划拨了被执行人李世昌的存款支付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年九月三十日
书记员 吕廷康
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9247号
原告：刘家宇，男，1962年10月17日生，汉族，住泗阳县。
被告：蒋王，男，1980年12月23日生，汉族，住泗阳县。
原告刘家宇与被告蒋王买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程，由审判员叶二波独任审判，于2018年1月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘家宇到庭参加了诉讼，被告蒋王经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家宇向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告支付货款80000元及利息（利息按照每月1500元计算，自2015年9月14日起计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2015年9月14日前向原告购买水泥、黄沙等，经双方结算，被告尚欠原告80000元。经多次催要，被告拒不支付该款。
被告蒋王未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋王于2015年9月14日向原告刘家宇出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘家宇材料款（黄沙、石子、水泥等）共计捌万元整，每月利息壹仟伍佰元整。后原告因索款未果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告双方之间买卖关系合法有效，被告应向原告支付货款80000元。原告刘家宇主张按照每月1500元计算利息，该主张符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋王于本判决生效后十日内向原告刘家宇支付货款80000元及利息（利息按照每月1500元，自2015年9月14日起计算付清款之日止）。
案件受理费1355元（已减半收取），由被告蒋王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一八年一月二十五日
书记员 王俊魁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3928号
原告：刘福领，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：孙建成，男，1975年1月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告刘福领与被告孙建成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘福领的起诉。
案件受理费1150元退还原告刘福领。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 擎
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初407号
原告程宗生，男，1940年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
委托代理人袁广鹤，男，1993年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路271号。
法定代表人李克领，该公司经理。
委托代理人肖有忠，男，1989年4月15日出生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区容县。
上述两被告共同委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。
被告广西南宁市宾阳县拖内配件厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇中营路170号。
法定代表人张祖光，该厂厂长。
本院在审理原告程宗生与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西南宁市宾阳县拖内配件厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告程宗生以与被告庭外和解为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告程宗生在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程宗生撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告程宗生负担。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
代理审判员 梁圆圆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2746号
原告冯春，女，1970年10月21日出生，汉族，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。
委托代理人章晓舟，福州万得律师事务所律师。
被告福州江滨假日大酒店有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈大春。
被告上海焦同实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘麟康。
上列俩被告的共同委托代理人戴忠，公司员工。
原告冯春因与被告福州江滨假日大酒店有限公司、被告上海焦同实业发展有限公司，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员官永琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章晓舟、俩被告的共同委托代理人戴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春称，2008年初，原告通过朋友钱爱国认识陈大春，陈大春系上海富玺实业发展有限公司的隐名股东，是该公司的实际控制人，同时也是被告福州江滨假日大酒店有限公司的法定代表人。2008年11月底，陈大春通过钱爱国找到原告，称其公司经营需要资金周转，向原告借款；原告遂同意借款给上海富玺实业发展有限公司。同年12月3日，原告将现金108万元交付给陈大春，另于同年12月4日通过银行转账汇款给陈大春20万元。2008年12月3日，陈大春以上海富玺实业发展有限公司和其本人的名义向原告出具《借据》一份。之后该借款被用于被告福州江滨公司的日常经营开支。借款期限届满后，原告多次找陈大春催讨借款，陈大春称公司经营状况不好，暂时无力返还借款及支付利息，要求延长借款期限。2010年5月27日，上海富玺实业发展有限公司经上海市工商行政管理局闵行分局核准，名称变更为被告上海焦同实业发展有限公司。2011年7月26日，在原告与陈大春多次交涉的情况下，陈大春以俩被告为共同借款人向原告出具一份《还款计划》，承诺俩被告在2012年10月26日之前向原告还清全部借款本金，并按每月1.8%的利率向原告支付借款期限内的利息，利息从2008年12月4日起支付至还清借款日为止。2012年10月26日还款期限届满后，原告向俩被告催讨，均以无钱为由拒付。为此，原告诉请法院判令：1、被告福州江滨假日大酒店有限公司、被告上海焦同实业发展有限公司共同返还原告借款本金1280000元及利息（自2008年12月3日起暂计至2014年8月2止为人民币1566720元，每月按1.8%计息，实际应计至被告还款之日止）；2、俩被告共同承担本案诉讼费。
被告福州江滨假日有限公司、被告上海焦同实业发展有限公司对原告主张的事实没有异议。
原告冯春在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证明材料：
1、《内资企业登记基本情况表》1份；
2、《档案机读材料》1份；
3、《企业名称变更预先核准通知书》1份；
4、《准予变更登记通知书》1份；
上列证明材料1-4共同证明俩被告的主体资格；
5、《借据》1份，证明上海富玺实业发展有限公司于2008年12月3日向原告借款人民币128万元的事实；
6、《中国建设银行个人汇款客户回单》1份，证明原告于2008年12月4日通过银行转账汇款给陈大春20万元；
7、《还款计划》1份，证明被告福州假日大酒店有限公司、被告上海焦同实业发展有限公司于2011年7月26日共同向原告出具《还款计划》，确认本案诉讼中128万元借款主体是其俩被告，并承诺于2012年10月26日之前还清借款及按每月1.8%的利率向原告支付借款期间利息。
被告福州江滨假日大酒店有限公司、被告上海焦同实业发展有限公司未提交证明材料。
经庭审质证，被告福州江滨假日大酒店有限公司、被告上海焦同实业发展有限公司对原告冯春提供的上述证明材料1-7的真实性均无异议，确认借款128万元的事实。经审查，原告提供的上述证明材料均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，故本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
诉讼中，原告冯春申请案外人钱爱国作为证人出庭作证，以证实原告向俩被告出借128万元及款项交付等事实。证人钱爱国称，原告冯春系经由其本人认识陈大春，2008年12月，原告冯春将128万元款项出借给陈大春，并由陈大春当场点清现金108万元后书写了一份《借据》，其本人作为见证人在该《借据》上签字。经庭审质证认证，证人钱爱国的证言与《借据》、《中国建设银行个人汇款客户回单》等证据能够相互印证，原被告双方对此亦无异议，故本院对此证认证言予以采信。
经审查查明，原告提供的上述有效证据、证人钱爱国的证言以及俩被告的庭审陈述，能够共同支持原告诉状所诉之事实，故本院确认原告所诉属实。
本院认为，上海富玺实业发展有限公司于2008年12月3日向原告冯春借款并出具了经盖章确认的《借据》，以及被告福州江滨假日大酒店有限公司于2011年7月26日自愿作为共同借款人而与被告上海焦同实业发展有限公司共同作出的《还款计划》，均系各方当事人的真实意思表示，且亦未违反国家有关法律法规的强制性规定，故原告与俩被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。俩被告尚欠原告借款本金人民币128万元及自2008年12月4日起算的利息，此事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告福州江滨假日大酒店有限公司、被告上海焦同实业发展有限公司在借款期限届满后理应及时还本付息，故原告要求俩被告共同偿还借款本金人民币128万元及自2008年12月4日起按月利率1.8%的标准计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告福州江滨假日大酒店有限公司、被告上海焦同实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的借款本金人民币128万元及利息（从2008年12月4日起，按月利率1.8%计付至款项还清之日止）共同偿还给原告冯春。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14786.5元，由被告福州江滨假日大酒店有限公司、被告上海焦同实业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官永琪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈婷如
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初321号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市。
负责人：李可兵，该社主任。
委托代理人：许博，男，汉族，住广东省高州市。（特别授权）
委托代理人：刘永承，男，汉族，住广东省高州市。（特别授权）
被告：任绍芳，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告任绍芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员卢华铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永承，被告任绍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任绍芳在1993年5月17日至1997年11月26日向原告借款7笔，金额11040元。分别是：1993年5月17日借款3550元，月利率12.96‰，1993年9月30日到期；1993年9月23日借款310元，月利率14.64‰，1993年9月30日到期；1994年9月22日借款1000元，月利率21‰，1994年12月20日到期；1995年12月25日借款1500元，月利率24‰，1996年6月30日到期；1997年3月12日借款2600元，月利率10.71‰，1997年6月30日到期；1997年8月15日借款1370元，月利率10.71‰，1997年8月30日到期；1997年11月26日借款710元，月利率8.925‰，1997年12月20日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年1月20日止尚欠贷款本金11040元及利息59063.04元，最后一次签收催收通知书日期为2014年2月28日，经我社多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告任绍芳偿还贷款本金11040元及利息给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、村委会证明复印件一份，证明被告身份。
证据2、借款借据一份，证明债务关系、借款事实。
证据3、催收贷款通知书回执复印件一份，证明贷款在时效内。
证据4、计息说明，证明本案的借款欠息利息计算方法。
被告任绍芳答辩称：之前我不知道有借款这回事情，现在我才知道。
被告任绍芳为其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告的质证意见如下：对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2有异议，认为借款借据是真实的，没有什么意见。但是信用借款合同我不清楚是怎么回事情。对原告提供的证据3有异议，认为不清楚有这回事情。对原告提供的证据4有异议，认为不清楚情况。
经审理查明：被告任绍芳向原告借款七笔，分别是1993年5月17日借款3550元，月利率12.96‰，1993年9月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％；1993年9月23日借款310元，月利率14.64‰，1993年9月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％；1994年9月22日借款1000元，月利率21‰，1994年12月20日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％；1995年12月25日借款1500元，月利率24‰，1996年6月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％；1997年3月12日借款2600元，月利率10.71‰，1997年6月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％；1997年8月15日借款1370元，月利率10.71‰，1997年8月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％；1997年11月26日借款710元，月利率8.925‰，1997年12月20日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年1月20日止尚欠贷款本金11040元及利息59063.04元，最后一次签收催收通知书日期为2014年2月28日。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
上述事实有《借款借据》、《催收贷款通知书回执》、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告东岸信用社与被告任绍芳之间签订的个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告任绍芳没有按合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告任绍芳除了要偿还借款本金及利息给原告外，还应根据合同的约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息及逾期利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告任绍芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金11040元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、限被告任绍芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息59063.04元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。（利息已计算至2016年1月20日，此后的利息按照合同约定的逾期贷款利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告任绍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一六年三月三十一日
（）
书记员 汤 齐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1746号
罪犯文福元，男，1963年12月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年三月十八日作出（2011）昆铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人文福元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年五月十三日作出（2011）云高刑终字第566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文福元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文福元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文福元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯文福元减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月5日起至2023年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1268号
浙江宇仁新材料有限公司、浙江远辰建设股份有限公司：
申请执行人浙江宇仁新材料有限公司与被执行人浙江远辰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙1022民初4895号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江宇仁新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年06月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江远辰建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1268号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第472号
上诉人（原审被告）：陆庭严，男，1985年8月2日出生，汉族，系中山市古镇宇创灯饰配件商行业主，户籍地址广西壮族自治区横县。
被上诉人（原审原告）：冯军平，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
上诉人陆庭严因与被上诉人冯军平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第336－2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陆庭严上诉称：上诉人陆庭严住所地在广西横县，长期在广西横县生活居住，广东省中山市仅是其经常活动场所，故本案应由广西横县人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送广西横县人民法院审理。
被上诉人冯军平未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然上诉人陆庭严的户籍地在广西横县，但陆庭严于2013年4月25日起在广东省中山市古镇镇开办并经营中山市古镇宇创灯饰配件商行（个体工商户），应认定陆庭严的经常居住地在广东省中山市古镇镇。另，陆庭严经营的中山市古镇宇创灯饰配件商行与冯军平在中山市古镇镇发生了多宗灯饰配件的买卖交易，应认定本案的合同履行地在中山市古镇镇。因此，中山市古镇镇既是被告经常居住地，也是本案合同履行地。中山市古镇镇属于广东省中山市第二人民法院的辖区，该院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人陆庭严的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年十月十七日
书记员 温宇媚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第15号
申请执行人郭某，女。
申请执行人朱某，男。
被执行人兰某某，男。
本院在执行郭某、朱某申请执行兰某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尖民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年七月十三日
书记员 轩美玲
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第561号
原告李怀柱，男，1972年2月4日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
被告辛建致，男，1991年1月6日出生，汉族，住承德市承德县。
被告胡艳华，男，1975年6月5日出生，汉族，住承德市承德县。
原告李怀柱与被告辛建致、被告胡艳华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李志英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀柱到庭参加诉讼，被告辛建致、胡艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛建致于2014年6月3日向原告借款60000.00元，被告胡艳华对上述借款承担连带保证责任，借款到期后，经多次催要，被告辛建致未能偿还借款，被告胡艳华亦未承担担保责任，为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告辛建致偿还原告借款60000.00元，利息3600.00元，违约金7200.00元，合计70800.00元，诉讼费和保全费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提交借款合同原件一份。本院认为上述证据客观真实，本院予以采信。
被告辛建致、胡艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告辛建致于2014年6月3日向原告借款60000.00元，双方签订借款合同，约定借款期限为3个月，利息按月息2%计算，被告辛建致如届期未能返还原告借款，则除按上述约定利率支付利息外，另支付原告约定利率一倍的违约金。被告胡艳华在借款合同保证人处签字确认，为上述借款提供保证，与借款方辛建致负连带返还借款本息的责任，保证期间为自借款合同生效之日起至借款履行期限届满之日后五年止。借款期限届满后，被告辛建致未能偿还原告借款，被告胡艳华亦未履行保证义务，原告遂诉至法院。
本院认为，被告辛建致、被告胡艳华与原告签订的借款合同系其真实意思表示，且该借款合同不违反法律的禁止性规定。现该借款已逾期，被告辛建致应偿还原告借款本息，并支付原告违约金。被告胡艳华对被告辛建致的借款提供了连带责任保证，应当按借款合同约定，承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛建致于本判决生效后十日内偿还原告李怀柱借款本金60000.00元，自2014年6月3日至2014年9月22日的利息4360.00元，自2014年9月4日至2014年9月22日的违约金1520.00元，合计65880.00元；
二、被告辛建致于本判决生效后十日内给付原告李怀柱自2014年9月23日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息（以借款本金60000.00元为基数，按月利率2%计算，提前给付的，以实际给付之日为履行期限届满之日）；
三、被告胡艳华对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570.00元，减半收取785.00元，保全费770.00，合计1555.00元由被告辛建致、胡艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李志英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘心宇
法 官 释 法
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务红息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第301-2号
申请执行人新建县农村信用合作联社。
被执行人曾海宝。
申请执行人新建县农村信用合作联社与被执行人曾海宝金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年9月7日作出的（2013）新生民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。权利人新建县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人新建县农村信用合作联社于2015年4月9日以未发现被执行人曾海宝有可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人新建县农村信用合作联社因未发现被执行人曾海宝可供执行财产为由自愿向本院申请终结本次执行程序，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第301号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年五月九日
书 记 员 毛益骐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01203号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李康（曾用名李康康），无职业。2014年12月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1168号起诉书指控被告人李康犯抢劫罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传，被告人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日23时30分左右，被告人李康伙同孙凯（另处）窜至本市江汉区大蔡家巷1-19号楼梯间，采取抱住捂嘴的方式，当场劫得被害人余某甲的挎包1个，包内有现金人民币120元及价值人民币500元的苹果牌iPhone4型移动电话机1部、身份证1张等物品。接被害人报案，公安机关立案侦查后根据线索于2015年5月16日将被告人李康抓获，上述身份证已发还被害人。赃款及赃物销赃后所获赃款均已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的抓获破案经过及情况说明、辨认笔录、常住人口信息表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证，被害人余某乙的陈述，同案人员孙凯的证言，价格认定意见书、视频截图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李康勾结同伙以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李康抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李康具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2019年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 方 毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 鹞
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初127号
原告：周治国，男。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张秀芬，务工。
本院在审理原告周治国与被告张秀芬民间借贷纠纷一案中，原告周治国于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周治国撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周治国撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告周治国负担。
审判员 胡志勇
二〇一六年三月八日
书记员 肖 谦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民二初字第346号
原告：朱某，西安市韩森寨商场退休职工。
被告：杨某，无业。
本院在审理原告朱某与被告杨某赡养费纠纷一案中，原告朱某于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 郭玉萍
二〇一一年二月二十八日
书记员 李化绒
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初53号
原告福建省将乐县彩虹金属工艺品有限公司，住所地福建省将乐县积善漠仂。组织机构代码证号：78452007-0。
法定代表人管荣飞，总经理。
被告霞浦县龙晖木业工艺品有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道青福村58号。组织机构代码证号：66509015-1。
法定代表人朱家宋，总经理。
原告福建省将乐县彩虹金属工艺品有限公司（以下简称彩虹公司）与被告霞浦县龙晖木业工艺品有限公司（以下简称龙晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告彩虹公司到庭参加诉讼，被告龙晖公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告彩虹公司于2016年1月12日向本院申请财产保全，本院依法对被告龙晖公司采取了财产保全措施，本案现已审理终结。
原告彩虹公司诉称，原、被告间关于家用产品及工艺品的货物购销关系已持续多年，截至2015年11月份，经双方对账，被告共欠原告货款合计人民币1869071.11元，双方并共同盖章确认。现原告要求被告立即支付全部拖欠的货款人民币1869071.11元，并支付起诉之日起至实际清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告龙晖公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2006年原告彩虹公司与被告龙晖公司签订《供货业务合同》，约定原告彩虹公司向被告龙晖公司提供五金配件产品，合同有效期为三年，并如被告龙晖公司最长逾期60天未支付货款，原告彩虹公司按1.5%的月息向被告龙晖公司追收逾期付款的利息。后被告龙晖公司在合同上注明“此合同延续三年（2010元——2012.12.30日）”。2015年11月30日，�、被告双方进行结算，经双方确认，被告龙晖公司尚欠原告彩虹公司货款合计人民币1869071.11元。
上述事实有原告提供的《供货业务合同》一份，《供货及账目往来核对单》一份及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告彩虹公司与被告龙晖公司间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了交货义务，被告龙晖公司尚欠原告彩虹公司货款人民币1869071.11元，事实清楚，证据充分，被告龙晖公司理应还款。被告龙晖公司逾期支付货款，应当承担违约责任。原、被告在《供货业务合同》中约定了逾期付款的违约计算为月利率1.5%，原告彩虹公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金未超过双方约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霞浦县龙晖木业工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省将乐县彩虹金属工艺品有限公司货款人民币1869071.11元；
二、被告霞浦县龙晖木业工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省将乐县彩虹金属工艺品有限公司逾期支付货款的利息（从2016年1月8日起计算至货款实际归还之日止，按中国人民银行确定的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21622元，保全费5000元，合计26622元，由被告霞浦县龙晖木业工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李绍泉
人民陪审员 谢永和
人民陪审员 曹 晖
二〇一六年五月五日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的�间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁�构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2853号
罪犯潘德俊，男，1972年10月8日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年7月7日作出(2014)东刑初字第00489号刑事判决，以被告人潘德俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘德俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,考核期间累计获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘德俊本次缴纳罚金人民币16000元。
本院认为，罪犯潘德俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘德俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘德俊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘德俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币16000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月14日起至2021年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李景祥，男，1945年11月13日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张凤菊，女，1971年10月8日生，汉族，农民。
再审申请人李景祥因与被申请人张凤菊交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景祥申请再审称：一、原审认定事实错误。被申请人没提交任何证据证实是申请人将其撞伤。被申请人在原审中提交的是虚假的录音资料，录音是被申请人自行刻录的，没有原始载体。被申请人就诊时医院当时说没有伤，而申请人两天后再去就医才检查出骨折的。因此，滦南县医院诊断书和X光片是虚假的。滦南县司法医学鉴定中心鉴定书也是虚假的。二、申请人虽为被申请人垫付了部分医药费，但这不是申请人的真实意思表示，这是在申请人不明情况和被威逼恐吓的情况下做出的。三、原审认定被申请人承担事故的次要责任，但在判决结果中没有体现。四、原审判令申请人赔偿被申请人8955.13元错误。交通费460元和误工费5271元根本不实。
本院认为：申请人没有提交证据证实其被威逼恐吓。申请人陪同被申请人就医并垫付医疗费，综合原审相关证据，可以认定申请人应承担此次交通事故的相关责任。因申请人没有为其所驾车辆投保第三者责任强制保险，被申请人的损失又没有超出第三者责任强制保险的赔偿范围，因此，原审的判决结果没有体现主次责任并无不当。申请人认为赔偿数额不当，亦没有证据支持。
综上，李景祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李景祥的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年八月二十日
书 记 员 单征征
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4528号
原告金钥匙物业有限公司，住所地泉州市经济技术开发区。
法定代表人黄德凯，该公司总经理。
委托代理人吴凤英，女，系该公司员工。
被告刘竟锋，男，1975年3月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人刘质彬，男，1952年5月25日出生，汉族，住南安市。
原告金钥匙物业有限公司与被告刘竟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凤英，被告的委托代理人刘质彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月24日，原告接受丰泽街道源淮社区居委会选聘，自2007年12月1日起至2013年6月30日止对兴淮花苑小区进行物业管理，期间已履行了对该小区进行管理和服务的义务。被告系兴淮花苑X幢XXX室业主，依照前期物业服务协议约定的收费标准，现被告拖欠原告从2010年3月1日起至2013年6月30日止的物业管理费6399.6元及公摊水电费1160元至今未交纳，原告多次催讨未果。请求判令被告刘竟锋向原告支付物业管理费6399.6元及公摊水电费1160元。
被告辩称，被告自2007年12月1日至2010年3月前均以整年交的方式缴交物业费，之后至2013年6月拒交的理由是原告没有履行物业管理义务，人员素质差，管理混乱不到位，多次造成业主财产损失。另外，原告不具备法人资格而借用其他公司印章欺骗业主。
经审理查明，2011年11月14日，泉州市丰泽区东星房屋物业管理有限公司经泉州市工商行政管理局变更登记为“金钥匙（福建）物业有限公司”，之后于2013年11月18日变更登记为现名“金钥匙物业有限公司”，该公司即原告系依法设立具有相应物业管理资质的企业法人，依法具备从事物业管理资格。2007年底，原告接受泉州市丰泽区丰泽街道源淮社区居民委员会及丰泽区源淮社区物业管理有限公司委托，进驻兴淮花苑小区进行物业管理，双方约定物业服务的收费标准参照原有的小区前期物业服务收费标准。被告刘竟锋系兴淮花苑小区X幢XXX房屋的业主，该房屋的建筑面积为159.99㎡，物业管理费收费标准为1元／㎡／月，公摊水电费为29元／月。该被告拖欠原告自2010年3月1日起至2013年6月30日止的物业管理费159.99㎡×1元／㎡／月×40个月=6399.6元，公摊水电费29元／月×40个月=1160元。原告催讨未果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、资质证书、本院（2011）丰民初字第1287号及泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第502号民事判决书、法律文书生效证明书、关于兴淮花苑小区物业管理的批复，被告在庭审中对物业费收费标准、拖欠物业费起止时间及管理费催收情况予以认可的陈述等加以证明，本院予以认定。被告刘竟锋未提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告根据泉州市丰泽区丰泽街道源淮社区居民委员会及丰泽区源淮社区物业管理有限公司的委托指定为兴淮花苑小区提供物业服务，并不违反法律法规的规定。原告事实上为诉争小区提供了水电及物业管理服务，其物业服务收费标准系参照原有的小区前期物业服务收费标准，合理合法。被告刘竟锋作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务按标准向原告支付相应的物业管理费及公摊水电费用。原告主张被告刘竟锋应支付物业管理费6399.6元及公摊水电费1160元的诉讼请求，符合法律规定及客观事实，本院予以支持。被告刘竟锋辩称原告没有履行物业管理义务，不具备法人资格，其每年只需支付11个月物业管理费及免交公摊水电费，因未能提供证据证明其主张，本院对该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第二十条第二款及第三款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘竟锋应于本判决生效之日起十日内向原告金钥匙物业有限公司支付物业管理费6399.6元、公摊水电费1160元，合计7599.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘竟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄旭光
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈 吟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第二十条在物业管理区域内，业主大会、业主委员会应当积极配合相关居民委员会依法履行自治管理职责，支持居民委员会开展工作，并接受其指导和监督。
住宅小区的业主大会、业主委员会作出的决定，应当告知相关的居民委员会，并认真听取居民委员会的建议。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4528号
原告任保良，农民。
委托代理人翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告赵保辉，农民。
委托代理人康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人马锦玲，公司经理。
委托代理人于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。
原告任保良与被告赵保辉、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告任保良及其委托代理人翟仕刚、被告赵保辉的委托代理人康福臣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人于丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任保良诉称，2014年8月3日3时许，被告赵保辉雇佣的司机王春伟驾驶冀B×××××号重型货车撞击原告房屋。王春伟为全部责任。经鉴定原告房屋损失为61994元，并花费鉴定费1860元，聘请费200元。原告诉至法院，请求法院查明事实，判令被告赔偿原告损失61994元，由被告负担鉴定费1860元、聘请费200元，合计64054元，诉讼费由被告负担。原告当庭更正诉状中冀B×××××号系笔误应为冀B×××××号。另被告赵保辉已经赔偿过原告15000元。
被告赵保辉辩称，第一、对原告主张的事故事实及交警部门责任认定均无异议，第二、被告就其所有车辆冀B×××××在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及50万商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间，且符合保险范围，依据我国相关法律的规定，对于原告所主张的损失应当由中银保险有限公司唐山支公司负责赔偿，另赵保辉赔偿过原告15000元，保险公司赔偿原告后被告赵保辉不要求返还15000元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，第一、本案中保单的第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，原告起诉应提交权利转让证明，第二、在行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等合法有效的前提下，没有醉酒、逃逸、超载、故意等法律禁止及合同约定的情况下且车辆经过年检有效，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿，否则不予赔偿，第三、鉴定费、聘请费、诉讼费属于间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月3日3时，王春伟驾驶冀B×××××重型自卸货车沿国道112线行驶，因采取措施不当撞击到路边原告任保良所有的房屋（集体土地建设用地使用证99-44-004，土地使用者任保良），致车辆、房屋受损，房内张学英受伤的交通事故，经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队认定，王春伟承担事故全部责任。
被告赵保辉是王春伟雇主，是事故车辆冀B×××××号重型自卸货车的所有权人。原告房屋受损后，2014年8月18日，经唐山市丰润区价格认证中心做出价格评估结论书，损失总额61994元，开支认证费1860元，聘请费200元。事故发生在保险期间，机动车状态为正常。司机持有效驾驶证，营运证、从业资格证等合法有效。原告任保良与被告赵保辉达成协议，原告获得保险赔偿时不需要再返还被告赵保辉赔偿款15000元。
以上事实有事故认定书、保单、唐山市丰润区价格认证中心做出价格评估结论书、99-44-004集体土地建设用地使用证、认证费、聘请费票据证实。
本院认为，王春伟的过失导致本次事故，致使原告任保良房屋受损，侵害了原告财产权。依据当事人的行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，认定王春伟承担事故全部责任。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司是事故车辆冀B×××××号重型自卸货车的保险人，事故发生在保险期间，被保险车辆发生责任交通事故，应当依法在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告。
原告任保良在财产损失赔偿限额内的损失包括房屋损失61994元，超过交强险财产损失赔偿限额2000元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告任保良房屋损失2000元。对原告任保良超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失：下余财产损失59994元（61994元-2000元），认证费1860元，聘请费200元，合计62054元。被告赵保辉是王春伟雇主应赔偿原告全部损失。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××号重型自卸货车的不计免赔第三者责任险的保险人，应当依保险合同的约定，承担依法应由被告被保险人赵保辉承担的赔偿责任。被告中银保险有限公司唐山中心支公司在三者险范围内赔偿原告任保良62054元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告任保良2000元，限判决生效之日起十日内履行；
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告任保良62054元，限判决生效之日起十日内履行；
三、无其他纠纷。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，减半收取700元，由被告赵保辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一四年十二月八日
书记员 陈红梅
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保212号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县内环路8号。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人黄志华，男，系永兴县七甲乡计生办干事。
被申请人李雄立，男。
被申请人袁霞霞，女，系李雄立之妻。
申请人依据其于2017年7月16日作出的永卫计征决字[2017]第21625号征收社会抚养费决定书，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人李雄立、袁霞霞价值55450元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李雄立、袁霞霞价值55450元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹世华
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
代理书记员 李 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保410号
申请人蒋佳文，女，1984年10月24日出生，汉族。
被申请人陈宇博，男，2013年11月26日出生，汉族。
被申请人浏阳市永安镇礼耕村新丰村民小组，住所地浏阳市永安镇礼耕村新丰村。
负责人雷超，组长。
本院在审理申请人蒋佳文、陈宇博诉被申请人浏阳市永安镇礼耕村新丰村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人徐迪武于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市永安镇礼耕村新丰村民小组名下价值48000元的银行存款或者查封其等价值的其他财产，并已提供车辆作为担保。
本院认为，申请人蒋佳文、陈宇博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结浏阳市永安镇礼耕村新丰村民小组的银行存款48000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封陈波所有的车牌号为XXXXXX**小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00214号
原告陈作武，男，1974年3月1日生，汉族，个体户。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告黄先辉，男，1969年11月15日生，汉族，个体户。
被告余新华，女，1969年8月15日生，汉族，个体户。
原告陈作武诉被告黄先辉、余新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，由代理审判员郑炜适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈作武的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告黄先辉、余新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作武诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，被告因经营之需，2013年11月30日原告通过提现和转账的方式借给二被告20万元现金，当日二被告给原告立下借据，约定月利率15‰，同时用其购买的房屋提供担保，后原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息0.6万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄先辉、余新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告黄先辉、余新华因经营需要于2013年11月30日向原告陈作武借款20万元，约定借款利率为月利率15‰。双方没有约定借款期限。二被告为原告出具借据一张，当日原告转账给被告黄先辉10万元，并从银行提取现金10万元给付二被告。后原告向被告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息0.6万元，共计20.6万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告陈作武的陈述、借据、取款凭证、转账明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。原告主张利息0.6万元没有超过原、被告约定利息的范围，亦没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法予以支持。借据中没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄先辉、余新华于本判决生效后十日内偿还原告陈作武借款本金20万元及利息0.6万元，合计20.6万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2195元，诉讼保全费1550元由被告黄先辉、余新华负担（鉴于原告陈作武已预交，由被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘海媚
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3310号
申请执行人廖绪刚。
申请执行人邓传琼，女，1991年1月5日出生。
被执行人樊晨星。
申请执行人廖绪刚、邓传琼与被执行人樊晨星房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人廖绪刚、邓传琼依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初748号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人樊晨星给付案件受理费4300元、公告费300元、保全费1520元、协助申请人办理位于龙泉驿区房屋的权属变更登记手续。
执行中,本院已依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心送达协助执行通知书，办理位于龙泉驿区房屋的权属变更登记手续。另查明，被执行人樊晨星无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖绪刚、邓传琼同意终结该案的本次执行程序。被执行人樊晨星尚欠申请执行人廖绪刚、邓传琼案件受理费4300元、公告费300元、保全费1520元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月四日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3310号申请执行人廖绪刚。申请执行人邓传琼，女，1991年1月5日出生。被执行人樊晨星。申请执行人廖绪刚、邓传琼与被执行人樊晨星房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人廖绪刚、邓传琼依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初748号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人樊晨星给付案件受理费4300元、公告费300元、保全费1520元、协助申请人办理位于龙泉驿区房屋的权属变更登记手续。执行中,本院已依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心送达协助执行通知书，办理位于龙泉驿区房屋的权属变更登记手续。另查明，被执行人樊晨星无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖绪刚、邓传琼同意终结该案的本次执行程序。被执行人樊晨星尚欠申请执行人廖绪刚、邓传琼案件受理费4300元、公告费300元、保全费1520元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月四日书记员 王 飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第522号
原告：丁某。
委托代理人：付志勇。
委托代理人：郭新华。
被告：韩某。
原告丁某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2011年2月28日受理后，依法由审判员高瑛独任审判。于2011年3月28日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人郭新华，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，1997年6月儿子出生。由于婚前双方相互不了解，婚姻基础差，婚后才发现两人的性格存在较大差异，导致婚后矛盾一直不断，无奈两人只能分居，现分居已达十多年。原告曾于2010年7月12日起诉离婚，被判决驳回离婚请求，现距离前次判决已经超过六个月。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求离婚、并请求判令婚生子丁潇由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：原告的诉状存在多次错误，其中结婚时间、儿子出生时间及双方分居时间等均有错。被告对于原告要求离婚的原因不清楚，现双方分居两地是因为工作上的原因造成，不是感情破裂。被告一直在尽妻子、母亲、儿媳的义务，跟原告也以各种方式保持联络；原告每年的生日被告都会为他准备生日礼物；也和原告的父母保持正常的联系。被告不同意离婚。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供证据如下：
1、结婚登记证明，证明原被告夫妻关系；
2、本院（2010）杭西民初字第1483号民事判决书，证明原告曾于2010年7月就离婚已起诉过一次。
经质证，被告对证据无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告原系同事关系，于1992年相识，1993年确立恋爱关系，××××年××月××日在河南郑州登记结婚，1997年7月31日生下儿子丁潇。1998年以后由于双方性格上的差异，双方产生纠纷，发生争吵。至2000年双方矛盾激化，原告认为无法继续与被告共同生活而独自一人到北京工作。2002年期间原告曾与被告协商离婚未果。之后，原告先后至深圳、北京工作、生活至今。被告于2005年到杭州工作至今，并将儿子带到杭州随其共同生活。原告曾于2005年去杭州见过被告及儿子一次。从2000年起至今双方均未在一起居住生活，见面次数很少，原告称共只有四次，而被告认可不到十次。原告也未通过其他方式联系被告。原告曾于2010年7月12日向本院起诉离婚，本院于2010年7月20日判决驳回其离婚请求。原告再次诉至本院。
婚生子丁潇现就读于杭州市留下中学。庭审期间，本院征询其本人意见，其表示愿意随母亲共同生活。原告称其月收入为5000元。
本院认为：原、被告虽自主结婚，但由于双方性格上的差异，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠。尤其是2000年以后至今，原告独自外出工作、生活，十多年来双方见面甚少，也较少沟通，双方已实际分居。原告曾起诉要求离婚，本院作出驳回其请求的判决后，原、被告未能互相谅解，消除矛盾，导致原告再次起诉离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到丁潇一直随被告共同生活，且其也表示愿意与被告共同生活，从有利于子女健康、稳定成长的角度出发，由被告负责抚养为宜。原告应根据丁潇的生活及学习需要，结合其收入情况支付抚育费，具体数额本院酌定为1000元（包括生活费、教育费、医疗费），直至丁潇独立生活止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
准予丁某与韩某离婚。
丁潇由韩某负责抚养，丁某自2011年5月起负担丁潇抚养费1000元，至丁潇独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一一年四月八日
书记员 黄燕美
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00867号
原告何某某，女，1989年5月1日出生，蒙古族，无业，住扎赉特旗。身份证号：1522231989********。
被告韩某甲，男，1981年2月1日出生，蒙古族，无业，住扎赉特旗。身份证号：1522231981********。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告韩某甲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年11月27日登记结婚，婚后生育一女孩，现5岁，女儿一直跟随祖父、祖母生活，我与被告共同生活期间，被告经常酗酒，酒后找茬和我吵架，偶尔对我实施家庭暴力，感情已破裂，要求离婚，婚生女孩由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告韩某甲未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，原告何某某与被告韩某甲经他人介绍于2008年11月27日在扎赉特旗民政局登记结婚，婚后生育一女孩叫韩某乙（2009年6月15日出生），从出生至今一直随被告父母生活。2015年6月，原、被告因琐事产生矛盾，被告外出，后间断联系，无夫妻共同财产、无债权、债务。
上述事实有原告的陈述，扎赉特旗民政局颁发的婚姻登记证、扎赉特旗证明一份，在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，夫妻关系应以情感为基础，以共同生活为目的，原、被告在夫妻共同生活期间，未建立起牢固的夫妻感情，产生矛盾分居后，被告离家出走外出不归，原告诉讼至人民法院坚持与被告离婚，公告期满被告未应诉答辩，可确认夫妻感情破裂，应依法准予原、被告离婚。原、被告的女儿韩某乙一直随被告父母生活，如果改变生活环境对其子女健康成长明显不利，且原告同意女儿随被告生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第（二、五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告何某某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女孩韩某乙（2009年6月15日出生）随被告韩某甲生活；
本判决生效后执行：
案件受理费100、00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 徐明和
审判员 宝玉龙
陪审员 田小萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 包玉光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00479号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人邱某某，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年5月21日被武汉市公安局汉阳区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人邱某某犯运输毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员韩光海出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年5月21日8时许，被告人邱某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省西双版纳市乘坐飞机到达武汉天河国际机场时，被公安民警抓获，并从体内排出物中查获毒品海洛因及甲基苯丙胺，分别重98.75克和47.36克。针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了抓获经过、查获的毒品、扣押物品笔录、毒品入库单、放射线报告单、毒品检验鉴定书、机票、被告人邱某某排毒照片、X光照片、身份证明材料以及被告人邱某某的供述等证据予以证实，并认为被告人邱某某明知是毒品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。同时表示，其在抓获时向公安机关提供了他人犯罪的具体线索，请求从轻处罚。经审理查明，2015年5月21日8时许，被告人邱某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省西双版纳市景洪机场乘坐中国东方航空公司航班号为MU2498号的航班经昆明市飞往武汉市，当日17时30分许，当被告人邱某某到达武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局汉阳区分局公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人邱某某从体内排出用避孕套包装的疑似毒品的红色片剂状物品1包和白色块状粉末物品2包，公安民警将上述查获疑似毒品物3包送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的白色块状粉末物品重98.75克，为毒品海洛因；红色片剂状物品重47.36克，为毒品甲基苯丙胺。上述事实，有下列证据予以证实：1、抓获经过，证实：本案案件来源、破案经过及被告人邱某某归案情况。2、讯问被告人视频，证实：被告人邱某某归案后，其在公安机关供述非法运输毒品的经过。3、扣押物品清单，证实：案发后，公安机关依法扣押从被告人邱某某体内排出毒品可疑物3包以及其运输毒品时所用的机票。4、武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的武汉市公安局武公禁毒技检字（2015）第JD1266号毒品检验鉴定书，证实：从被告人邱某某处查获并送检的白色块状粉末物品重98.75克，为毒品海洛因；红色片剂状物品重47.36克，为毒品甲基苯丙胺。5、被告人邱某某供述，证实：2015年5月21日8时许，其受他人指使采取人体藏毒的方式从云南省西双版纳市乘飞机至武汉市，后其在机场被公安民警抓获并查获毒品，其供述与本案其他证据吻合。以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人邱某某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而采取人体藏毒的方式非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人邱某某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。关于被告人邱某某在庭审中提出其“向公安机关提供他人的犯罪线索，应从轻处罚”的辩护意见，经查，在卷证据不能证实其向公安机关提供线索而破获了其他案件，其辩护意见与本院查证事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人邱某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2030年5月20日止。）二、对案涉毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长方时惕人民陪审员刘火苟人民陪审员许庆发二〇一五年八月二十五日书记员冯茜
湖北省郧县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00152号
申请执行人龚荣祥，男，1966年10月22日出生，汉族，湖北省郧县人，个体运输业主。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司。住所地：湖北省郧县城关镇沿江大道63号。
负责人盛韶明，该公司经理。
本院在执行龚荣祥与中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人龚荣祥于2013年4月3日依据已经发生法律效力的（2012）鄂郧县民一初字第03301号民事判决书，向本院申请执行。本院于2013年4月7日立案执行，于4月10日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务即支付申请执行人龚荣祥赔�款114567.53元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司已主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第03301号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 韩 杰
二〇一三年五月十三日
书记员 何晶晶
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第107号
申请执行人李桂琴，女，汉族，1951年8月31日生。
被执行人武照红，男，汉族，1968年11月4日生。
本院在执行申请执行人李桂琴与被执行人武照红民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年八月十三日
书记员 王 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12591号
原告：陈昌芬，女，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：许荣秀，女，1948年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
被告：张青灏，男，1940年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
原告陈昌芬与被告许荣秀、张青灏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌芬及其委托代理人杨晓娟、被告许荣秀、张青灏的共同委托代理人晏忠禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌芬向本院提出诉讼请求：许荣秀、张青灏偿还陈昌芬借款本金45万元，并从2016年4月23日起至付清日止，以借款本金45万元为基数按月息2%支付利息。事实和理由：许荣秀于2016年2月24日向陈昌芬借款45万元，借款期限1个月，许荣秀用其在朝天门的门面作为担保，并口头约定月息2%。嗣后陈昌芬通过网银向许荣秀转账45万元，许荣秀按约定向陈昌芬支付了2个月的利息后未再偿还借款。另许荣秀、王青灏系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，许荣秀、张青灏应共同偿还。
被告许荣秀辩称，其向陈昌芬借款45万元、借款一个月均属实，但由于贷款期限仅为一个月且双方是熟人关系，故并没有约定利息。现在有意偿还借款，但生活困难暂无偿还能力。
被告张青灏辩称，其与许荣秀系夫妻关系，愿意共同偿还该笔债务。
陈昌芬围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借条》及网银转账回单，证明许荣秀、陈昌芬之间存在真实的借款关系；2、许荣秀与张青灏的婚姻登记信息，证明许荣秀与张青灏系夫妻关系，本案债务是�妻共同债务；3、中国光大银行对私客户对账单、中国工商银行特约单位pos清单（个人借记卡）及交易明细，证明陈昌芬银行账户于2016年2月25日收到账号为1001010681000****的银行转账9000元，于2016年1月4日收到账号为622526011762****的银行转账9000元，陈昌芬认为该两笔款系许荣秀向其支付的利息。许荣秀、张青灏对证据1的真实性无异议，但认为双方并没有约定利息或利息标准，故该笔借款为无息借款；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但是相关银行明细表中并没有摘要显示用途，且没有付款人信息，故不能证明该两笔转账与本案有关联性。
许荣秀、张青灏围绕答辩意见共同依法提交以下证据：1、许荣秀的残疾人证、许荣秀的重庆市基本医疗保险特殊疾病门诊医疗证、张青灏重庆市基本医疗保险特殊疾病门诊医疗证，证明许荣秀、张青灏生活困�，暂无偿还能力；2、许荣秀、张青灏的儿子张渝晖的离婚协议申请书复印件及张渝晖的离婚证复印件、许荣秀和张青灏的孙子张栩睿的常住人口登记卡，证明许荣秀、张青灏生活困难，暂时无偿还能力。陈昌芬对证据1的真实性予以认可，但认为与本案无关；对证据2的离婚协议申请书、离婚证的真实性无异议，对张栩睿常住人口登记卡的真实性无异议，但认为与本案无关。
根据陈昌芬、许荣秀、张青灏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1975年1月27日，许荣秀与张青灏登记结婚。
2016年2月24日，许荣秀向陈昌芬出具《借条》，载明：今借到陈昌芬现金450000元，大写：肆拾伍万元整。注明：如果一月内不还款，本人将平安商场3-49#产权摊位让陈昌芬收回，归陈昌芬所有。许荣秀在该借条上签字捺印。同日，陈昌芬通过银行转账�式向许荣秀尾数后四位为5849的银行账户转账支付了45万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈昌芬和许荣秀间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。陈昌芬向许荣秀出借借款45万元后，许荣秀负有按约偿还该借款的义务。许荣秀、张青灏系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。审理中，张青灏亦表示其愿意共同偿还该笔债务。现借款期限已届满。因此，陈昌芬要求许荣秀、张青灏偿还借款本金45万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借条》未约定借款内利息亦未约定逾期利息。审理中，陈昌芬举示了中国光大银行对私客户对账单、中国工商银行特约单位pos清单（个人借记卡）及交易明细，用以证明陈昌芬银行账户于2016年2月25日收到账号尾数后四位为0002的银行账户转账9000元，于2016年1月4日收到尾数后四位为2221的银行账户转账9000元，陈昌芬认为该两笔款系许荣秀向其支付的利息，根据该两笔款的金额可以说明双方系按借款利率2%的标准履行合同。但上述证据中没有付款方名称，无法确定该两笔款系许荣秀所支付。仅凭上述证据不能证据证明许荣秀向陈昌芬以月利率2%的标准支付借款期内利息或逾期利息。陈昌芬和许荣秀均未举示许荣秀向陈昌芬还款的证据。因此，亦不能认定上述两笔款项系许荣秀向陈昌芬的还款。故不能认�本案所涉借款约定了借款利率或逾期利息。综上，本院支持照年利率6%的标准计算逾期利息。陈昌芬、许荣秀对借款期限为一个月均没有异议，本院予以确认。故本案所涉借款应于2016年3月23日到期。逾期利息的起算时间应为2016年3月24日。现陈昌芬主张从2016年4月23日起计算的逾期利息，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许荣秀、被告张青灏在本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌芬借款本金45万元，并支付以45万元为基数从2016年4月23日起至付清日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息；
二、驳回原告陈昌芬的其他诉讼请求。
如果被告许荣秀、被告张青灏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全措施费3020元，共计7045元，由原告陈昌芬负担345元，由被告许荣秀、被告张青灏负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一六年九月二十日
书记员 杨金奇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第79号
原告鲍井华，男，现住四平市铁西区。
委托代理人鲍金栾，女，现住四平市铁西区。
被告刘景舒，男，现住四平市铁西区。
原告鲍井华诉被告刘景舒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍井华的委托代理人鲍金銮、被告刘景舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日13时40分，鲍井华驾驶辽M041**号普通二轮摩托车沿海丰大街由南向北行驶至事故地点，与相对方向逆向驾驶小刀牌电动车的刘景舒发生事故，造成车辆损坏，鲍井华受伤。鲍井华在四平市神农医院住院16天，出院诊断建议全休一周。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交事认字（2015）第0206号道路交通事故认定书，认定刘景舒负事故主要责任，鲍井华承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失等各项经济损失15406.41元。
被告刘景舒辩称，对交警队的责任认定无异议，对原告的损失赔偿问题，我认为原告请求的数额不合理，不合理部分不同意赔偿，合理部分同意赔偿。
经审理查明，2015年6月10日13时40分，鲍井华驾驶辽M041**号普通二轮摩托车沿海丰大街由南向北行驶至事故地点，与相对方向逆向驾驶小刀牌电动车的刘景舒发生事故，造成车辆损坏，鲍井华受伤。
另查明，原告受伤后，入住四平市神农医院治疗，门诊花费医疗费1644.50元，住院花费医疗费7726.90元，共计9371.40元。实际住院16天，均为二级护理。
上述事实有原告提交的责任认定书、住院病历、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交事认字（2015）第0206号道路交通事故认定书，认定刘景舒负事故主要责任，鲍井华承担事故次要责任。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。同时，被告刘景舒驾驶的小刀牌电动车，不属于机动车，无需投保交强险。故原告的合理损失，应当由被告刘景舒承担70%的责任，原告鲍井华自行承担30%的责任。
本案中原告鲍井华的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告门诊花费医疗费1644.50元，住院花费医疗费7726.90元，共计9371.40元。已提供相关票据，予以确认。2、原告住院16天，出院建议休息一周，实际误工23天，按照每天108.59元计算误工费，确认为108.59元／天=2497.57元。3、原告住院16天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，确认为16天×100元／天=1600元。4、原告请求交通费200元，虽未提供交通费票据，但考虑其实际支出，予以确认。5、原告住院16天，均为二级护理，其护理费确认为108.59元／天×16天=1737.44元。
综上，原告鲍井华的合理损失确认为医疗费9371.40元、误工费2497.57元、住院伙食补助费1600元、交通费200元、护理费1737.44元，共计15406.41元。上述费用由被告刘景舒承担70%，即15406.41元×70%=10784.48元。由原告鲍井华自行负担30%。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘景舒自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鲍井华医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费10784.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，保全费170元，共计213元，由被告刘景舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年八月十七日
书记员 施晓闻