wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14134号
原告董礼秀
委托代理人（特别授权）孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告刘加林
委托代理人（特别授权）应继伟，浙江云邦律师事务所律师。
原告董礼秀与被告刘加林合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院起诉。本院于同日立案后，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2018年1月23日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告董礼秀及其委托代理人孔晓兵、被告刘加林及其委托代理人应继伟到庭参加2018年1月23日的诉讼，原告委托代理人孔晓兵、被告委托代理人应继伟到庭参加2018年3月19日的诉讼。现已审理终结。
原告董礼秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告股票保证金200万元及赔偿利息损失（从2016年11月15日按月利率1.2%算至履行完毕之日止，暂算至2017年11月30日为30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为操作股票便利，借用朋友陈龙钗名义，为扩大投资，原、被告合作交易股票，2016年11月15日，原告(借用陈龙钗名义)与被告签订了《借款协议》，约定被告在恒泰证券开立帐户，资金帐号:57×××07，户名谢雪珍:被告将600万元加入资金帐户57×××07内，由原告在资金帐户内进行证券交易。另约定原告出资200万元，汇入帐户作为保证金，前述帐户上的净权益归属原告所有。双方约定期限为1个月，到期如无异议则继续执行，月利率为1.2%。另双方约定了使用限定等等。协议签订后，原告依约以陈龙钗名义将保证金200万元汇入被告指定的资金帐户。合同期满后，双方继续按原约定的利率进行不定期操作，但被告在原告未出现违约的情况下，其仓内的金额远远大于被告出借的本金与利息，多次违反约定更改密码，并且擅自将仓内的股票强行平仓，严重侵害了原告的合法权益，以致造成原告经济损失严重，而且被告拒不退还原告的保证金200万元，双方经多次协商，但均未果。上述事实有协议书、银行汇款凭证等予以证实。综上所述，原、被告之间操作股票事实清楚，合法有效，应受法律保护。双方均应按照协议约定操作交易，但被告违约，擅自将原告的股票卖出，以致造成原告损失，理应承担违约责任及赔偿原告经济损失。
被告刘加林辩称，一、本案原告董礼秀不是本案适格的原告，原告董礼秀和被告刘加林之间不存在合同关系。1、合同签订过程以及合同约定。案外人陈龙钗因需要资金投资股票，陈龙钗通过中间人和被告签订了股票配资《借款协议》。被告刘加林和陈龙钗约定:股票配资比例为200万元配600万元，600万元借款进行证券交易，案外人陈龙钗将资金200万元，作为配资借款还款保证金，原告出借600万元连同陈龙钗的200万元均至恒泰证券谢雪珍(谢爱珍)资金账号为57×××07证券账户内，双方合作期限为1个月，从2016年11月15日至2016年12月14日止。原告和陈龙钗在瑞安财税大楼陈龙钗的办公室签订了《借款协议》。案外人陈龙钗将资金200万元，转账至王景春账户，后原告指示王景春将200万元汇款至谢爱珍账户，200万元到账后被告分别通过两笔款项分别为570万元和30万元共计600万元到达谢雪珍(谢爱珍)资金账号为57×××07证券账户。2、《借款协议》中署名陈龙钗，被告事后了解，《借款协议》署名借款人陈龙钗真实姓名并非陈龙钗而是马晓华。因此无论是《借款协议》中署名的陈龙钗还是合同实际签字人马晓华均不是原告董礼秀，被告和原告董礼秀从来没有订立过任何合同，因此原告董礼秀不是本案适格的原告。二、本案中被告刘加林不存在违约行为，保证金200万元已经因为被告操作不慎亏损殆尽。1、账户借款方数月未付造成违约，被告结束合作。《借款协议》约定借款时间为一个月，到期后借款关系成为无期限借款关系，合同任何一方均可以随时结束合同，被告在借款方长达数月未支付利息前提，多次向《借款协议》落款人催讨利息未果前提下，对该配资借款进行结束合作，后经被告对股票账户进行结算，在扣除被告借款600万本金前提下，该账户实际余额为559363元，扣除账户应付十个月利息623280元，该账户实际穿仓为63917元。因此根本不存在200万保证金的返回。2、被告也未对该账户进行改密。因借款方不及时支付利息，导致被告延期向被告资金方支付利息，被告资金方对该账户进行改密，被告曾多次斡旋将密码恢复至原先状态。3、平仓行为是对账户结束合作后清算行为，被告行为不构成违约。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：原告与案外人陈龙钗、马晓华均系朋友关系。2016年11月，案外人马晓华以陈龙钗（借款方）的名义与被告（出借方）签订一份《借款协议》，约定，出借方将600万元出借于借款方，该资金加入恒泰证券公司的谢雪珍（实为谢爱珍）资金帐户，由借款方在此帐户内进行股票买卖操作。另约定，借款方出资200万元，汇入帐户作为保证金，前述帐户上的净权益归属借款方所有。双方约定期限为1个月，到期如无异议则继续执行；借款月利率为1.2%。案外人马晓华在《借款协议》落款的借款方签上'陈龙钗'之名。2016年11月15日，案外人陈龙钗将200万元资金按原告指示汇入被告指定的案外人王景春银行帐户。当天，被告指示王景春将200万元汇款至谢爱珍账户，后被告分别汇款570万元和30万元共计600万元到达谢爱珍上述资金账号为57×××07的证券账户。此后，因支付利息等原因，当事各方发生争议。
审理中，案外人陈龙钗到庭作证称，我与原告是朋友，与被告不认识，董礼秀有叫我将200万元转帐给王景春帐户，具体用途不知；该笔款是原告当天汇给我，我再转帐给王景春；《借款协议》不是我签订的，我对此也不知情。案外人马晓华到庭作证称，我与原告系朋友，与被告仅在签订《借款协议》前见过一次面；在签订《借款协议》时，我与被告说过是代一个在上海的朋友签订的；因董礼秀是通过陈龙钗向被告方汇款的，所以我在《借款协议》上签名是'陈龙钗'。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、银行转帐凭证、陈龙钗证言、马晓华证言、恒泰证券陈爱珍资金帐户资金流水情况表等为证。
本院认为，涉案的《借款协议》签订人是案外人马晓华与被告刘加林，马晓华称是代原告董礼秀所签，但其落款名字却为'陈龙钗'，而陈龙钗对《借款协议》签订一事又一无所知，事后又未作任何承认。因此，从本案证据看，原告称委托马晓华签订《借款协议》，理由不能成立，不构成隐名代理。在民商事交往中，应遵循合同相对性原则，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提起出请求或提起诉讼。故此，董礼秀非本案适格原告，其所诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董礼秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 林 玲
二〇一八年三月二十二日
（代）书记员 陈 亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初14134号原告董礼秀委托代理人（特别授权）孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。被告刘加林委托代理人（特别授权）应继伟，浙江云邦律师事务所律师。原告董礼秀与被告刘加林合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院起诉。本院于同日立案后，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2018年1月23日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告董礼秀及其委托代理人孔晓兵、被告刘加林及其委托代理人应继伟到庭参加2018年1月23日的诉讼，原告委托代理人孔晓兵、被告委托代理人应继伟到庭参加2018年3月19日的诉讼。现已审理终结。原告董礼秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告股票保证金200万元及赔偿利息损失（从2016年11月15日按月利率1.2%算至履行完毕之日止，暂算至2017年11月30日为30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为操作股票便利，借用朋友陈龙钗名义，为扩大投资，原、被告合作交易股票，2016年11月15日，原告(借用陈龙钗名义)与被告签订了《借款协议》，约定被告在恒泰证券开立帐户，资金帐号:57×××07，户名谢雪珍:被告将600万元加入资金帐户57×××07内，由原告在资金帐户内进行证券交易。另约定原告出资200万元，汇入帐户作为保证金，前述帐户上的净权益归属原告所有。双方约定期限为1个月，到期如无异议则继续执行，月利率为1.2%。另双方约定了使用限定等等。协议签订后，原告依约以陈龙钗名义将保证金200万元汇入被告指定的资金帐户。合同期满后，双方继续按原约定的利率进行不定期操作，但被告在原告未出现违约的情况下，其仓内的金额远远大于被告出借的本金与利息，多次违反约定更改密码，并且擅自将仓内的股票强行平仓，严重侵害了原告的合法权益，以致造成原告经济损失严重，而且被告拒不退还原告的保证金200万元，双方经多次协商，但均未果。上述事实有协议书、银行汇款凭证等予以证实。综上所述，原、被告之间操作股票事实清楚，合法有效，应受法律保护。双方均应按照协议约定操作交易，但被告违约，擅自将原告的股票卖出，以致造成原告损失，理应承担违约责任及赔偿原告经济损失。被告刘加林辩称，一、本案原告董礼秀不是本案适格的原告，原告董礼秀和被告刘加林之间不存在合同关系。1、合同签订过程以及合同约定。案外人陈龙钗因需要资金投资股票，陈龙钗通过中间人和被告签订了股票配资《借款协议》。被告刘加林和陈龙钗约定:股票配资比例为200万元配600万元，600万元借款进行证券交易，案外人陈龙钗将资金200万元，作为配资借款还款保证金，原告出借600万元连同陈龙钗的200万元均至恒泰证券谢雪珍(谢爱珍)资金账号为57×××07证券账户内，双方合作期限为1个月，从2016年11月15日至2016年12月14日止。原告和陈龙钗在瑞安财税大楼陈龙钗的办公室签订了《借款协议》。案外人陈龙钗将资金200万元，转账至王景春账户，后原告指示王景春将200万元汇款至谢爱珍账户，200万元到账后被告分别通过两笔款项分别为570万元和30万元共计600万元到达谢雪珍(谢爱珍)资金账号为57×××07证券账户。2、《借款协议》中署名陈龙钗，被告事后了解，《借款协议》署名借款人陈龙钗真实姓名并非陈龙钗而是马晓华。因此无论是《借款协议》中署名的陈龙钗还是合同实际签字人马晓华均不是原告董礼秀，被告和原告董礼秀从来没有订立过任何合同，因此原告董礼秀不是本案适格的原告。二、本案中被告刘加林不存在违约行为，保证金200万元已经因为被告操作不慎亏损殆尽。1、账户借款方数月未付造成违约，被告结束合作。《借款协议》约定借款时间为一个月，到期后借款关系成为无期限借款关系，合同任何一方均可以随时结束合同，被告在借款方长达数月未支付利息前提，多次向《借款协议》落款人催讨利息未果前提下，对该配资借款进行结束合作，后经被告对股票账户进行结算，在扣除被告借款600万本金前提下，该账户实际余额为559363元，扣除账户应付十个月利息623280元，该账户实际穿仓为63917元。因此根本不存在200万保证金的返回。2、被告也未对该账户进行改密。因借款方不及时支付利息，导致被告延期向被告资金方支付利息，被告资金方对该账户进行改密，被告曾多次斡旋将密码恢复至原先状态。3、平仓行为是对账户结束合作后清算行为，被告行为不构成违约。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：原告与案外人陈龙钗、马晓华均系朋友关系。2016年11月，案外人马晓华以陈龙钗（借款方）的名义与被告（出借方）签订一份《借款协议》，约定，出借方将600万元出借于借款方，该资金加入恒泰证券公司的谢雪珍（实为谢爱珍）资金帐户，由借款方在此帐户内进行股票买卖操作。另约定，借款方出资200万元，汇入帐户作为保证金，前述帐户上的净权益归属借款方所有。双方约定期限为1个月，到期如无异议则继续执行；借款月利率为1.2%。案外人马晓华在《借款协议》落款的借款方签上‘陈龙钗’之名。2016年11月15日，案外人陈龙钗将200万元资金按原告指示汇入被告指定的案外人王景春银行帐户。当天，被告指示王景春将200万元汇款至谢爱珍账户，后被告分别汇款570万元和30万元共计600万元到达谢爱珍上述资金账号为57×××07的证券账户。此后，因支付利息等原因，当事各方发生争议。审理中，案外人陈龙钗到庭作证称，我与原告是朋友，与被告不认识，董礼秀有叫我将200万元转帐给王景春帐户，具体用途不知；该笔款是原告当天汇给我，我再转帐给王景春；《借款协议》不是我签订的，我对此也不知情。案外人马晓华到庭作证称，我与原告系朋友，与被告仅在签订《借款协议》前见过一次面；在签订《借款协议》时，我与被告说过是代一个在上海的朋友签订的；因董礼秀是通过陈龙钗向被告方汇款的，所以我在《借款协议》上签名是‘陈龙钗’。以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、银行转帐凭证、陈龙钗证言、马晓华证言、恒泰证券陈爱珍资金帐户资金流水情况表等为证。本院认为，涉案的《借款协议》签订人是案外人马晓华与被告刘加林，马晓华称是代原告董礼秀所签，但其落款名字却为‘陈龙钗’，而陈龙钗对《借款协议》签订一事又一无所知，事后又未作任何承认。因此，从本案证据看，原告称委托马晓华签订《借款协议》，理由不能成立，不构成隐名代理。在民商事交往中，应遵循合同相对性原则，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提起出请求或提起诉讼。故此，董礼秀非本案适格原告，其所诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董礼秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 林 玲二〇一八年三月二十二日（代）书记员 陈 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初359号
原告：浙江中韩鞋业有限公司,住所地：浙江省瑞安市仙降街道下社村。
法定代表人：钟瑞妹。
委托代理人：夏茜茜、杨建崇（特别授权代理），浙江瑞大律师事务所律师。
被告：徐玉梅，女，1960年2月6日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人：孙绍兵、黄瑞（特别授权代理），山东齐岳律师事务所律师。
原告浙江中韩鞋业有限公司与被告徐玉梅买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日受理后，被告徐玉梅在提交答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年2月1日裁定予以驳回。被告徐玉梅不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2018年3月14日以（2018）浙03民辖终160号民事裁定书裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江中韩鞋业有限公司（以下简称：中韩公司）的委托代理人夏茜茜、被告徐玉梅的委托代理人孙绍兵、黄瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中韩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐玉梅立即偿付原告货款181670元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2013年起，被告徐玉梅因经营需要陆续向原告购买鞋子，并陆续支付部分货款。2016年1月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款183000元。结算后，被告又陆续向原告购买鞋子，计货款131390元。2016年10月21日，双方再次结算，被告尚欠原告货款181670元。此后，被告未再付款。被告徐玉梅辩称，原、被告于2016年1月8日结算属实，此后未再收到原告货物。所欠款项，被告分别于2016年1月27日、3月19日、5月19日、6月26日、9月24日以汇款形式偿付5万元、2万元、2万元、2万元、2万元，共计13万元，并退回了货物1330元。剩余款项，原告承诺在被告退回价值为51670元的货物后，双方关系结清。
原告为证明上述事实，提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、工商登记变更记录、被告徐玉梅的户籍证明，拟证明原、被告主体身份。证据2、2016年1月8日结算欠条，拟证明原、被告经结算，被告截止该日结欠原告183000元货款的事实。证据3、2016年10月21日对账单，拟证明双方再次对账，被告徐玉梅确认结欠原告货款181670元的事实。原告举证时解释称，表格是原告制作的，表格右侧的文字都是徐玉梅书写，徐玉梅确认结欠原告181670元，但没有签名。证据4、春季产品订货会订货单和发货单，拟证明2016年1月8日结算后，原告根据被告的订货，又向被告发货的事实。原告举证时解释称，订货单是被告徐玉梅到原告处参加订货会看样订货的。订货单上徐玉梅的签名都是徐玉梅本人所签。发货单是根据订货单发货留存的。证据5、录音资料，拟证明原告的工作人员项岳新向被告徐玉梅催讨货款，被告徐玉梅对结欠货款没有异议的事实。原告举证时解释称，由于使用的是苹果手机，不能通话录音。故，原告工作人员项岳新用另一部手机与徐玉梅通话，并开免提，用这部手机进行录音。被告为证明抗辩事实，提供了以下证据：证据6、银行交易记录，拟证明被告向原告偿付货款13万元的事实。证据7、鞋库存照片2张，拟证明被告徐玉梅处还有原告承诺同意退回的鞋子的事实。证据8、实样鞋2双，拟证明原告生产的鞋子存在质量问题的事实。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1、证据2无异议。证据3右侧蓝色圆珠笔文字是被告徐玉梅书写，但对对账单不认可，并否认有收到对账单上的货物。返回给被告的不是1680元，而是1330元。原欠183000元，扣返回的1330元，等于181670元。所以，该对账单对的还是2015年的账，即2016年1月8日对账单上的账。证据4，订货单上徐玉梅的签名确为被告徐玉梅所签，但原告并未按照订货单发货，且原告发的货，被告徐玉梅并未收到。证据5，其中被告徐玉梅的声音属实，但是，1、该证据从形式上系转录形成，方便伪造。2、通话环境很糟杂，徐玉梅难以听清对方的话，有可能做出错误判断。3、徐玉梅也未对欠款金额进行确认。原告对被告提交的证据的质证意见如下：证据6款项都已经收到，并已经抵扣货款。证据7，真实性不明，无法反映出具体情况，况且原告从未承诺同意被告退回鞋子。证据8，在此之前，被告从未向原告提出质量异议。即使鞋子存在质量问题，也不排除是被告存储不妥引起的。原告生产的鞋子不存在质量问题。本院认为，从证据3看，虽然被告徐玉梅没有签名，但足以证明原、被告曾于2016年10月21日再次对账的事实。证据4反映了被告到原告处参加订货会并订货，虽然原告发货单存在着无法确定被告是否收到货物的瑕疵，但结合证据3原、被告再次对账，足以说明货物被告已经收到。再结合证据5，被告徐玉梅对原告向其催讨货款181670元，并未否认，也可证明被告结欠原告货款181670元的事实存在。证据3、证据4、证据5已经构成了较完整的证据链，本院均予以采信，确认被告徐玉梅结欠原告货款181670元的事实。证据1、证据2被告无异议，本院予以采信。证据2尚可补强被告结欠原告货款181670元的事实。被告提供的证据6，已为原告所确认，载明的货款也已经被抵扣在货款中，因此，没有意义。证据7，在无证据证明原告同意被告退货的前提下，即使被告库存了原告生产的货物，因货物的所有权已经转移，没有实际意义。证据8，无证据证明被告在合理期间内提出质量异议，鞋子作为有一定保质期和容易受销售季节影响的产品，被告在诉讼期间提出质量异议，本院不予支持。因此，证据8也无实际意义。故，对被告提供的证据，本院均不予采信。
经审理，本院认定，原、被告曾发生鞋子买卖关系。截止本案起诉前，被告徐玉梅仍结欠原告鞋子货款181670元。
本院认为，原告与被告徐玉梅之间的买卖合同合法有效。被告徐玉梅在原告主张权利后，应及时履行偿付货款的义务。被告徐玉梅未履行偿付货款义务，原告要求其赔偿利息损失，本院予以支持。赔偿利息损失的利率，酌情确定为中国人民银行颁布的商业银行同期六个月期贷款基准利率，即年利率4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐玉梅于本判决生效后十日内偿付原告浙江中韩鞋业有限公司货款181670元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2018年1月4日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3933元，减半收取1966元，由被告徐玉梅负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费和财产保全费3933元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二0一八年五月十一无
书记员 陈景隆
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初613号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陶某某，男，1967年7月18日生，汉族，小学文化。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月2日9时48分许，被告人陶某某无证酒后驾驶无牌正三轮摩托车行驶，在本市鼓楼区幕府西路方家营路口附近被交警当场查获，现场呼气酒精含量检测值为140mg/100ml，涉嫌醉驾，民警依法带其到第二军医大学长征医院南京分院提取血样送检。2015年4月7日，南京市公安局物证鉴定所鉴定意见为：送检的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为170.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人陶某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陶某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年六月十二日
见习书记员 王 璐
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3222号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：曾有良，男，汉族，1969年8月27日出生，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公司与被告曾有良追偿权纠纷一案，原告于2016年6月30向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付代偿款49978.53元；2、被告向原告支付违约金15000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月14日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司（服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》1份，约定，被告向渤海国际信托有限公司贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为15000元。原告为�告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年3月24日，原告为被告代偿49978.53元（其中本金33333.32元，拖欠利息15600元，扣款失败手续费250元，罚息795.21元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾有良于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款49978.53元；
二、被告曾有良于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费人民币1424元，由被告曾有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 徐心伊
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1015号
原告：吴某，男，汉族，1989年1月7日出生，住四川省简阳市。
被告：陈某，女，汉族，1990年6月4日出生，住四川省简阳市（现下落不明）。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告陈某因下落不明，经本院公告传唤，其逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍认识恋爱，同年8月9日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，被告于2012年3月离家出走。原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚未果。被告自2012年10月9日后便与原告中止联系，至今杳无音信。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告：陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年8月9日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，婚后常因家庭琐事吵闹，被告于2012年3月离家出走。2012年4月9日，原、被告双方曾协商离婚未果。2012年9月20日和2013年5月7日原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚。2012年10月9日被告与原告便失去联系，至今下落不明，原告曾多次找寻被告，均没有消息。2014年3月4日，原告再次向本院起诉，本院受理本案后，经公告寻找被告也未果。
本案上述事实，有经过庭审质证后采信的原告的身份证及被告的户籍证明，原、被告结婚登记申请，原、被告的结婚证，简阳市石桥镇沱江村村委会证明，（2012）简阳民初字第02127号民事判决书，（2013）简阳民初字第1420号民事判决书予以证明，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情的维护需要夫妻双方的共同努力。被告陈某于2012年3月离家出走，两年以来未与原告联系，未对家庭尽责任，致原、被告夫妻关系名存实亡。被告陈某至今下落不明，原、被告之间的夫妻感情已无改善的可能，原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曾富云
审 判 员 张晋华
人民陪审员 戢 琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭远飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4069号
原告肖秀亭，女，1963年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告叶俊红，男，1971年6月12日出生，汉族，住驻马店市。
被告董继红，女，1970年1月15日出生，汉族，住址同上，系叶俊红之妻。
被告驻马店市联顺商贸有限公司，住所地：驻马店市高新区。
法定代表人叶俊红，该公司董事。
原告肖秀亭诉被告叶俊红、董继红、驻马店市联顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秀亭到庭参加诉讼，因被告叶俊红、董继红、驻马店市联顺商贸有限公司民下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书及起诉状副本，公告期满，被告薛金焕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖秀亭诉称，2013年8月31日，被告叶俊红向原告借款20万元、2013年11月3日向原告借款10万元、2014年1月2日向原告借款20万元，约定月利率为2分。自2015年5月至今被告不再向原告支付约定的利息，请求判令：被告偿还借款50万元及利息。
被告叶俊红、董继红、驻马店市联顺商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告叶俊红向原告借款20万元，被告叶俊红向原告肖秀亭出具借条一张，载明：“今借肖秀亭现金贰拾万元整（200000元），月利息为2分。借款人：叶俊红，时间2013年8月31日”。2013年11月3日，被告叶俊红向原告借款10万元，并向原告肖秀亭出具借条一张，载明：“今借肖秀亭现金拾万元整（100000元），月利息为2分。借款人：叶俊红，时间2013年11月3日”。2014年1月2日，被告叶俊红向原告借款20万元，被告叶俊红向原告肖秀亭出具借条一张，载明：“今借肖秀亭现金贰拾万元整（200000元），月利息为2分。借款人：叶俊红，时间2014年1月2日”。后被告叶俊红未向原告返还借款本金，被告叶俊红只将上述借款利息清结至2015年5月份，后经原告多次向被告催要借款无果成讼。
另查明，被告叶俊红、董继红于1992年6月30日在河南省平舆县登记结婚。2015年7月20日，叶俊红、董继红在驻马店市驿城区民政局办理协议离婚手续。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告叶俊红向原告肖秀亭借款50万元，有被告叶俊红出具的三张借款借据为凭，被告未到庭质证，本院予以确认。双方在借款时未约定借款期限，原告肖秀亭随时有权要求被告叶俊红返还借款本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，双方约定月利率2%，符合相关法律规定，本院予以支持，即从2015年6月1日起开始按月利率2%计算。本案借款发生时，被告叶俊红、董继红系夫妻关系，即本案债务发生在叶俊红、董继红夫妻关系存续期间，应按叶俊红、董继红夫妻共同债务处理，依法由叶俊红、董继红共同承担清偿责任。原告主张被告驻马店市联顺商贸有限公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶俊红、董继红于判决生效后十日内返还原告肖秀亭借款50万元及利息（自2015年6月1日起计算至判决确定还款之日止，利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,保全费3020元，合计11820元，由被告叶俊红、董继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第4069号原告肖秀亭，女，1963年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告叶俊红，男，1971年6月12日出生，汉族，住驻马店市。被告董继红，女，1970年1月15日出生，汉族，住址同上，系叶俊红之妻。被告驻马店市联顺商贸有限公司，住所地：驻马店市高新区。法定代表人叶俊红，该公司董事。原告肖秀亭诉被告叶俊红、董继红、驻马店市联顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秀亭到庭参加诉讼，因被告叶俊红、董继红、驻马店市联顺商贸有限公司民下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书及起诉状副本，公告期满，被告薛金焕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖秀亭诉称，2013年8月31日，被告叶俊红向原告借款20万元、2013年11月3日向原告借款10万元、2014年1月2日向原告借款20万元，约定月利率为2分。自2015年5月至今被告不再向原告支付约定的利息，请求判令：被告偿还借款50万元及利息。被告叶俊红、董继红、驻马店市联顺商贸有限公司未答辩。经审理查明，2013年8月31日，被告叶俊红向原告借款20万元，被告叶俊红向原告肖秀亭出具借条一张，载明：“今借肖秀亭现金贰拾万元整（200000元），月利息为2分。借款人：叶俊红，时间2013年8月31日”。2013年11月3日，被告叶俊红向原告借款10万元，并向原告肖秀亭出具借条一张，载明：“今借肖秀亭现金拾万元整（100000元），月利息为2分。借款人：叶俊红，时间2013年11月3日”。2014年1月2日，被告叶俊红向原告借款20万元，被告叶俊红向原告肖秀亭出具借条一张，载明：“今借肖秀亭现金贰拾万元整（200000元），月利息为2分。借款人：叶俊红，时间2014年1月2日”。后被告叶俊红未向原告返还借款本金，被告叶俊红只将上述借款利息清结至2015年5月份，后经原告多次向被告催要借款无果成讼。另查明，被告叶俊红、董继红于1992年6月30日在河南省平舆县登记结婚。2015年7月20日，叶俊红、董继红在驻马店市驿城区民政局办理协议离婚手续。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告叶俊红向原告肖秀亭借款50万元，有被告叶俊红出具的三张借款借据为凭，被告未到庭质证，本院予以确认。双方在借款时未约定借款期限，原告肖秀亭随时有权要求被告叶俊红返还借款本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，双方约定月利率2%，符合相关法律规定，本院予以支持，即从2015年6月1日起开始按月利率2%计算。本案借款发生时，被告叶俊红、董继红系夫妻关系，即本案债务发生在叶俊红、董继红夫妻关系存续期间，应按叶俊红、董继红夫妻共同债务处理，依法由叶俊红、董继红共同承担清偿责任。原告主张被告驻马店市联顺商贸有限公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶俊红、董继红于判决生效后十日内返还原告肖秀亭借款50万元及利息（自2015年6月1日起计算至判决确定还款之日止，利息按月利率2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,保全费3020元，合计11820元，由被告叶俊红、董继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李胜利人民陪审员  黄 静二〇一六年四月二十日书 记 员  王 晓
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢55号
申请执行人:赵抄雪，女，1952年5月26日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡刘家坪村第一居民组。
被执行人：文泽东，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村。
本院在执行申请执行人赵抄雪与被执行人文泽东民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢55号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 宁
山西省稷山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0824执恢55号	申请执行人:赵抄雪，女，1952年5月26日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡刘家坪村第一居民组。	被执行人：文泽东，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村。	本院在执行申请执行人赵抄雪与被执行人文泽东民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结（2017）晋0824执恢55号案件的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  张淑菁	审 判 员  薛艺霞	人民陪审员  韩瑞云	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  宋 宁
河南省息县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1528刑更1号
罪犯尹振辉，男，2001年9月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。
二0一七年三月二十二日，本院作出了（2017）豫1528刑初78号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人尹振辉有期徒刑二年缓刑三年，在缓刑考验期内禁止被告人尹振辉出入网吧、KTV等娱乐场所。原判已经发生效力并交付执行，执行机关息县司法局于2017年7月3日建议本院撤销对罪犯尹振辉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关息县司法局提出，罪犯尹振辉在缓刑考验期内，多次没有按照社区矫正监督管理规定的要求，无故不参加息县司法局淮河司法所组织的教育学习和公益劳动，于2017年5月17日、2017年6月1日被息县司法局书面警告二次。自2017年5月15日至今，无故未到淮河司法所报到，且定位电话（158××××3529）已停机，失去联系。后经淮河司法所组织人员多方查找，均未找到罪犯尹振辉本人，脱离监管。
经审理查明：罪犯尹振辉被宣告缓刑后，于2017年4月7日交付息县司法局执行监管，息县司法局向其宣告了相关监管法律规定，并根据《社区矫正实施办法》、《河南省社区矫正监管工作若干规定（试行）》对罪犯尹振辉制定了《社区矫正人员告知书》。该《社区矫正人员告知书》明确规定罪犯尹振辉必须使用定位手机，并且24小时开机，随叫随到，每周一到淮河司法所汇报思想及活动情况；每月2号和20号的8:30（遇节假日顺眼工作日第一天）至11:30和14:30至17:30（一共四次）按时参加由淮河司法所组织的教育活动和公益劳动；离开息县1天至7天，要书面请假，离开息县8天至30天的，必须提前报批。为确保对罪犯尹振辉的监管，息县司法局淮河司法所对尹振辉建立了《社区服刑人员教育学习记录》，并对罪犯尹振辉的手机实行定位监管。罪犯尹振辉于2017年5月14日凌晨定位手机无故关机，后停机，2017年5月15日、19日、6月2日、5日、12日未参加淮河司法所组织的教育学习和公益劳动，也未按规定在每周一到淮河司法所报到，本人失联，脱离监管，根据《社区矫正实施办法》第二十三条第三款之规定，息县司法局分别于2017年5月26日、6月1日作出（2017）息社矫警字第065号、（2017）息社矫警字第074号决定书，给与罪犯尹振辉警告。本院于2017年7月20日对罪犯尹振辉实行网络追捕。
另查明：2017年5月13日夜晚23时许，罪犯尹振辉
在缓刑考验期内携带凶器故意伤害他人，后畏罪逃匿。于2017年9月13日下午14时许，在息县政府路开心网咖上网被
息县公安局淮河派出所民警抓获。
以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实：
1、社区矫正人员告知书证、社区服刑人员手机定位监管告知书、移动公司证明、实息县司法局已向罪犯尹振辉告知社区矫正监管规定，并对其手机实施了定位监管。
2、通话记录证实：罪犯尹振辉的定位手机自2017年5月14日处于关机状态，之后停机。
3、息县司法局淮河司法所工作人员杨志峰、刘琴的证言证实罪犯尹振辉未经书面请假，脱离监管长达一个月以上，且定位手机无法接通，多次家访询问均为获取罪犯尹振辉的去向及生活状况。
4、调查笔录、社区矫正工作人员走访记录证实尹振辉在进入社区矫正服刑以来，经常去网吧玩耍，其母亲一直联系不上尹振辉，罪犯尹振辉一直没有回家。
5、违反社区矫正规定警告决定书两份，证实息县司法局淮河司法所已对尹振辉违反社区矫正监督管理规定的行为作出两次警告。
6、社区服刑人员到场报告记录、社区服刑人员教育学习笔录、社区服刑人员社区服务记录、淮河司法所考勤记录证实2017年5月15日、19日、6月2日、5日、12日未参加淮河司法所组织的教育学习和公益劳动，也未到淮河司法所报到。
7、息县三里井社区居委会证明证实尹振辉离家一个多月且
与其失去联系。
8、息县公安局淮河派出所讯问笔录证实，2017年5月13日夜晚23时，罪犯尹振辉在缓刑考验期内携带凶器故意伤害他人，后畏罪逃匿。
9、抓获证明证实，罪犯尹振辉在缓刑考验期内脱离监管，被息县法院网上追逃后，2017年9月13日息县公安局淮河派出所民警在开心网咖将其抓获。
10、息县人民法院（2017）豫1528刑初78号刑事判决书证实，罪犯尹振辉于2016年3月29日被息县公安局刑事拘留，2016年4月12日被息县公安局取保候审。
本院认为，罪犯尹振辉在被宣告缓刑后，在缓刑考验期内违反社区矫正人员管理规定，在接受社区矫正期间，携带凶器故意伤害他人，畏罪逃匿，脱离监管长达四个月且违反人民法院禁止令，长期出入网吧，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，应撤销缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第一、二项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528刑初78号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人尹振辉有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），在缓刑考验期内禁止被告人尹振辉出入网吧、KTV等娱乐场所的执行。
二、对罪犯尹振辉收监执行原判，即被告人尹振辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2019年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程桂云
人民陪审员 王 群
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卢俊玲
河南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1528刑更1号罪犯尹振辉，男，2001年9月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。二0一七年三月二十二日，本院作出了（2017）豫1528刑初78号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人尹振辉有期徒刑二年缓刑三年，在缓刑考验期内禁止被告人尹振辉出入网吧、KTV等娱乐场所。原判已经发生效力并交付执行，执行机关息县司法局于2017年7月3日建议本院撤销对罪犯尹振辉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关息县司法局提出，罪犯尹振辉在缓刑考验期内，多次没有按照社区矫正监督管理规定的要求，无故不参加息县司法局淮河司法所组织的教育学习和公益劳动，于2017年5月17日、2017年6月1日被息县司法局书面警告二次。自2017年5月15日至今，无故未到淮河司法所报到，且定位电话（158××××3529）已停机，失去联系。后经淮河司法所组织人员多方查找，均未找到罪犯尹振辉本人，脱离监管。经审理查明：罪犯尹振辉被宣告缓刑后，于2017年4月7日交付息县司法局执行监管，息县司法局向其宣告了相关监管法律规定，并根据《社区矫正实施办法》、《河南省社区矫正监管工作若干规定（试行）》对罪犯尹振辉制定了《社区矫正人员告知书》。该《社区矫正人员告知书》明确规定罪犯尹振辉必须使用定位手机，并且24小时开机，随叫随到，每周一到淮河司法所汇报思想及活动情况；每月2号和20号的8:30（遇节假日顺眼工作日第一天）至11:30和14:30至17:30（一共四次）按时参加由淮河司法所组织的教育活动和公益劳动；离开息县1天至7天，要书面请假，离开息县8天至30天的，必须提前报批。为确保对罪犯尹振辉的监管，息县司法局淮河司法所对尹振辉建立了《社区服刑人员教育学习记录》，并对罪犯尹振辉的手机实行定位监管。罪犯尹振辉于2017年5月14日凌晨定位手机无故关机，后停机，2017年5月15日、19日、6月2日、5日、12日未参加淮河司法所组织的教育学习和公益劳动，也未按规定在每周一到淮河司法所报到，本人失联，脱离监管，根据《社区矫正实施办法》第二十三条第三款之规定，息县司法局分别于2017年5月26日、6月1日作出（2017）息社矫警字第065号、（2017）息社矫警字第074号决定书，给与罪犯尹振辉警告。本院于2017年7月20日对罪犯尹振辉实行网络追捕。另查明：2017年5月13日夜晚23时许，罪犯尹振辉在缓刑考验期内携带凶器故意伤害他人，后畏罪逃匿。于2017年9月13日下午14时许，在息县政府路开心网咖上网被息县公安局淮河派出所民警抓获。以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实：1、社区矫正人员告知书证、社区服刑人员手机定位监管告知书、移动公司证明、实息县司法局已向罪犯尹振辉告知社区矫正监管规定，并对其手机实施了定位监管。2、通话记录证实：罪犯尹振辉的定位手机自2017年5月14日处于关机状态，之后停机。3、息县司法局淮河司法所工作人员杨志峰、刘琴的证言证实罪犯尹振辉未经书面请假，脱离监管长达一个月以上，且定位手机无法接通，多次家访询问均为获取罪犯尹振辉的去向及生活状况。4、调查笔录、社区矫正工作人员走访记录证实尹振辉在进入社区矫正服刑以来，经常去网吧玩耍，其母亲一直联系不上尹振辉，罪犯尹振辉一直没有回家。5、违反社区矫正规定警告决定书两份，证实息县司法局淮河司法所已对尹振辉违反社区矫正监督管理规定的行为作出两次警告。6、社区服刑人员到场报告记录、社区服刑人员教育学习笔录、社区服刑人员社区服务记录、淮河司法所考勤记录证实2017年5月15日、19日、6月2日、5日、12日未参加淮河司法所组织的教育学习和公益劳动，也未到淮河司法所报到。7、息县三里井社区居委会证明证实尹振辉离家一个多月且与其失去联系。8、息县公安局淮河派出所讯问笔录证实，2017年5月13日夜晚23时，罪犯尹振辉在缓刑考验期内携带凶器故意伤害他人，后畏罪逃匿。9、抓获证明证实，罪犯尹振辉在缓刑考验期内脱离监管，被息县法院网上追逃后，2017年9月13日息县公安局淮河派出所民警在开心网咖将其抓获。10、息县人民法院（2017）豫1528刑初78号刑事判决书证实，罪犯尹振辉于2016年3月29日被息县公安局刑事拘留，2016年4月12日被息县公安局取保候审。本院认为，罪犯尹振辉在被宣告缓刑后，在缓刑考验期内违反社区矫正人员管理规定，在接受社区矫正期间，携带凶器故意伤害他人，畏罪逃匿，脱离监管长达四个月且违反人民法院禁止令，长期出入网吧，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，应撤销缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第一、二项之规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2017）豫1528刑初78号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人尹振辉有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），在缓刑考验期内禁止被告人尹振辉出入网吧、KTV等娱乐场所的执行。二、对罪犯尹振辉收监执行原判，即被告人尹振辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2019年8月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程桂云人民陪审员  王 群人民陪审员  张桂兰二〇一七年九月二十日书 记 员  卢俊玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2352号
原告：林建波，男，1986年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：葛体勇，男，1985年5月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡丰瑞，男，1983年3月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告林建波与被告葛体勇、蔡丰瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日适用简易程序立案后，因被告葛体勇下落不明，于2018年2月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告林建波到庭参加诉讼；被告葛体勇、蔡丰瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛体勇偿还原告林建波借款23760元及利息（按月利率2%，从2015年10月12日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告蔡丰瑞对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月12日，案外人谢璟与被告葛体勇、蔡丰瑞订立《借款合同》，约定：被告葛体勇因资金周转需要向案外人谢璟借款24000元；利息按月利率2%计算；自2015年10月至2016年10月间每个月的11日各偿还3120元（包括利息，共计27120元）；被告蔡丰瑞提供以自己所有的位于瑞安市东山街道下埠村东山东路43号（瑞安市瑞元包装器材有限公司）经营场所为借款提供抵押担保，但没有办理抵押登记手续。被告葛体勇借款后没有偿还本息；被告蔡丰瑞亦没有承担责任。2016年9月10日，原告、案外人贾东升与被告葛体勇、蔡丰瑞、案外人谢璟订立《债权转让协议》，约定：案外人谢璟将上述《借款合同》项下的债权转让给原告和案外人贾东升；被告蔡丰瑞为被告葛体勇的债务提供担保。2017年11月30日，案外人贾东升声明自己与原告对上述债权额按份所有，其中案外人贾东升占其中1%，并自愿予以放弃。其余99%，即23760元及其利息，被告葛体勇、蔡丰瑞至今没有向原告偿还借款。被告葛体勇、蔡丰瑞均没有答辩，也没有举证。
原告为证明上述事实，提供了《借款合同》、案外人谢璟向被告葛体勇交付24000元借款的银行交易记录、《债权转让协议》和案外人贾东升的《声明》等证据在卷佐证。被告葛体勇、蔡丰瑞无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，案外人谢璟与被告葛体勇、蔡丰瑞之间分别存在的民间借贷关系、担保关系及原告与案外人谢璟之间的债权转让合同关系均合法有效，且债权转让已经通知被告葛体勇、蔡丰瑞。被告葛体勇应当按照债权转让合同向原告偿还借款及其约定的利息。被告蔡丰瑞在《借款合同》中虽为抵押担保责任，但已经在《债权转让协议》确认为担保责任。双方没有约定担保方式，依法确认为连带责任保证担保。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛体勇于本判决生效后十日内偿还原告林建波借款23760元及其利息（按月利率2%，从2015年10月12日起计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告蔡丰瑞对被告葛体勇的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡丰瑞承担连带清偿责任后，有权向被告葛体勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，由被告葛体勇、蔡丰瑞共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费715元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二0一八年六月六无
书记员 陈景隆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11994号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告陈琦，女，1992年9月21日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陈琦物业服务合同纠纷一案中，因原告物业公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 徐瑛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初11994号原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。负责人陈雅花，该公司总经理。委托代理人刘标，该公司员工。被告陈琦，女，1992年9月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陈琦物业服务合同纠纷一案中，因原告物业公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  徐瑛二〇一六年十一月二十八日书记员  王丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第598号
原告：田玉国，男，1962年9月出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
原告：张艳秋，女，1963年4月出生，汉族，农民，现住同上。
原告：宋洁，女，1988年9月出生，满族，现住同上。
原告：田某。
法定代理人：宋洁，系田某母亲。
以上四原告委托代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告：刘思伟，男，1988年8月出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘少敏，男，1968年2月出生，汉族，农民，现住同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道13号，组织机构代码：93596058-4。
代表人人：张建广，总经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
追加被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，地址：乐亭县金融大街，组织机构代码：80507480-8。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，公司职工，现住。
本院在审理原告田玉国、张艳秋、田某、宋洁与被告刘思伟、刘少敏、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、追加被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田玉国、张艳秋、田某、宋洁于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉国、张艳秋、田某、宋洁自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策�规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告田玉国、张艳秋、田某、宋洁撤回起诉。
本案案件受理费940元，由原告田玉国、张艳秋、田某、宋洁负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年三月一日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第598号
原告娄某某，女，汉族，生于1979年3月30日。
委托代理人常学飞，青海普兴律师事务所律师。
委托代理人徐闻花，青海普兴律师事务所律师。
被告金某某，男，汉族，生于1972年12月10日。
本院在审理原告娄某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取350元，由原告娄某某负担。
审判员 ：ＸＸ善
二〇一五年七月二十日
书记员 ：赵雪莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2488号
上诉人（一审被告）：兰某某，男，1972年12月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人（一审被告）：兰某，女，1992年7月11日出�，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（一审原告）：兰某学，男，1966年1月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（一审原告）：兰某宁，男，1989年1月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。上诉人兰某某、兰某因与被上诉人兰某学、兰某宁婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人兰某某，被上诉人兰某学、兰某宁到庭参加诉讼。上诉人兰某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃上诉，本院口头裁定上诉人兰某的上诉按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人兰某某、兰某宁的上诉请求：1.一审判决认定事�不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人的原因导致兰某与兰某宁无法领取结婚证，且被上诉人悔婚在先，也毁坏了兰某的名誉，订婚时是被上诉人自愿给我的彩礼钱，所以现在我不同意给被上诉人退还10万元彩礼。
被上诉人兰某学辩称，订婚的时候都没有问题，但是要领结婚证的时候上诉人兰某及兰某某多次推脱，而且兰某对我出言不逊，因此我们家就不同意这门婚事了。
被上诉人兰某宁辩称，我和兰某订婚后，兰某曾经多次向我表示我们的性格不合，婚姻关系即使成立也不会持续很久，我当时朋友在场也听到。
兰某学、兰某宁向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告彩礼107000元，返还原告手机、衣物等财产（价值为8000元）；2、所有的诉讼费由被告负担；
一审法院认定事实：原告兰某宁系原告兰某学儿子，被告兰某系被告兰某某女儿。原告兰某宁与被告兰某经人介绍认识，并于2016年4月订立了婚约。订婚时，原告兰某学交给被告兰某某彩礼10万元，原告兰某宁给被告兰某购买价值2300元手机一部，并给见面礼1万元，兰某向原告兰某宁返还3000元。之后，原告兰某宁与被告兰某因发生矛盾未进行结婚登记，双方未能协商一致。原告遂将兰某及其父亲兰某某作为被告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告兰某宁与被告兰某订立婚约时，原告兰某学按习俗给付被告兰某某彩礼10万元。双方现未办理结婚登记手续，也未同居生活，原告要求二被告返还彩礼10万元，于法有据，应予支持。另，原告兰某宁给付被告兰某的见面礼1万元，已返还3000元，二原告主张返还，因�原告未能提交证据证实该款系二被告索要，故给付见面礼认定为赠与行为，二原告该项主张不予支持。原告兰某宁给被告兰某购买价值2300元手机一部也应认定为赠与行为，无权要求返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：一、被告兰某、兰某某返还原告兰某学、兰某宁彩礼10万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告兰某学、兰某宁其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告兰某、兰某某负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的�定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，……。”上诉人兰某与被上诉人兰某宁订立了婚约，但未办理结婚登记手续，被上诉人兰某学按照习俗给付上诉人兰某某的彩礼10万元上诉人应返还给被上诉人兰某学。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人兰某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一六年十�月二十一日
书记员 祁 斐
附：相关法律条文
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十四条�第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2488号上诉人（一审被告）：兰某某，男，1972年12月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人（一审被告）：兰某，女，1992年7月11日出�，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人（一审原告）：兰某学，男，1966年1月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被上诉人（一审原告）：兰某宁，男，1989年1月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。上诉人兰某某、兰某因与被上诉人兰某学、兰某宁婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人兰某某，被上诉人兰某学、兰某宁到庭参加诉讼。上诉人兰某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃上诉，本院口头裁定上诉人兰某的上诉按撤回上诉处理。本案现已审理终结。上诉人兰某某、兰某宁的上诉请求：1.一审判决认定事�不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人的原因导致兰某与兰某宁无法领取结婚证，且被上诉人悔婚在先，也毁坏了兰某的名誉，订婚时是被上诉人自愿给我的彩礼钱，所以现在我不同意给被上诉人退还10万元彩礼。被上诉人兰某学辩称，订婚的时候都没有问题，但是要领结婚证的时候上诉人兰某及兰某某多次推脱，而且兰某对我出言不逊，因此我们家就不同意这门婚事了。被上诉人兰某宁辩称，我和兰某订婚后，兰某曾经多次向我表示我们的性格不合，婚姻关系即使成立也不会持续很久，我当时朋友在场也听到。兰某学、兰某宁向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告彩礼107000元，返还原告手机、衣物等财产（价值为8000元）；2、所有的诉讼费由被告负担；一审法院认定事实：原告兰某宁系原告兰某学儿子，被告兰某系被告兰某某女儿。原告兰某宁与被告兰某经人介绍认识，并于2016年4月订立了婚约。订婚时，原告兰某学交给被告兰某某彩礼10万元，原告兰某宁给被告兰某购买价值2300元手机一部，并给见面礼1万元，兰某向原告兰某宁返还3000元。之后，原告兰某宁与被告兰某因发生矛盾未进行结婚登记，双方未能协商一致。原告遂将兰某及其父亲兰某某作为被告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告兰某宁与被告兰某订立婚约时，原告兰某学按习俗给付被告兰某某彩礼10万元。双方现未办理结婚登记手续，也未同居生活，原告要求二被告返还彩礼10万元，于法有据，应予支持。另，原告兰某宁给付被告兰某的见面礼1万元，已返还3000元，二原告主张返还，因�原告未能提交证据证实该款系二被告索要，故给付见面礼认定为赠与行为，二原告该项主张不予支持。原告兰某宁给被告兰某购买价值2300元手机一部也应认定为赠与行为，无权要求返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：一、被告兰某、兰某某返还原告兰某学、兰某宁彩礼10万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告兰某学、兰某宁其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告兰某、兰某某负担。二审中，上诉人、被上诉人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的�定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，……。”上诉人兰某与被上诉人兰某宁订立了婚约，但未办理结婚登记手续，被上诉人兰某学按照习俗给付上诉人兰某某的彩礼10万元上诉人应返还给被上诉人兰某学。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人兰某某负担。本判决为终审判决。审判长  陈宁霞审判员  范宁萍审判员  王文花二〇一六年十�月二十一日书记员  祁 斐附：相关法律条文第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……第一百七十四条�第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初401号
原告：焦作禾丰饲料有限公司，住所地：沁阳市紫黄路与旅游路交叉口。
法定代表人：张贵山，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱纪华，该公司员工。
被告：宁剑飞，男，1974年12月7日出生，汉族，住济源市。
原告焦作禾丰饲料有限公司与被告宁剑飞为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦作禾丰饲料有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告焦作禾丰饲料有限公司
审判员 赵清太
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘禹杞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327财保18号
申请人：唐乙铭，男，1990年10月12日出生，苗族，贵州省凤冈县人。
被申请人：付华，男，1976年11月16日，苗族，贵州省凤冈县人。
申请人唐乙铭，根据已经生效的本院（2018）黔0327民初1997号民事调解书，于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人在潘某处的到期债权102,085元予以冻结。
本院经审查认为，申请人依法向本院申请财产保全，保证生效法律文书的执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人付华在潘洪才处的到期债权人民币102,085元予以冻结。
案件申请费1,030元，由申请人唐乙铭承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年七月十九日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2240号
原告：莘县莘州街道办事处于屯村民委员会。
法定代表人：于福义，主任。
被告：李存才，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县莘州街道办事处于屯村民委员会与被告李存才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告莘县莘州街道办事处于屯村民委员会于2018年7月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莘县莘州街道办事处于屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 葛士俊
二〇一八年七月二十日
书记员 杜 燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3897号
原告：金海新源电气江苏有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路558号。
法定代表人：朱冬宏，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：王春克，男，1955年2月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告金海新源电气江苏有限公司与被告王春克买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告金海新源电气江苏有限公司的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼，被告王春克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海新源电气江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付10390元并自起诉日至实际付款日按同期贷款利率上浮50%支付利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告向原告购买光伏组件及附件，货款共计60390元。2015年8月15日被告给付50000元，尚欠余款10390元未付。
王春克未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照复印件、发货清单和欠条。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年7月2日，被告向原告购买光伏组件。2014年7月6日被告在原告发货清单上签名确认所收货物。2015年8月15日，被告向原告出具欠条，载明：“我因购买贵司大连瓦房店市许屯乡北瓦房店村北瓦屯并网光伏发电系统成套装置设备1套，货物总额60390元，已支付给贵司50000元，剩余10390元货款我因个人原因暂缓支付，最晚于2016年5月1日前支付。若到期未支付，双方先行协商，协商不成可向双方所在地人民法院提交诉讼。特立此据为证！欠款人：王春克身份证号码：日期：2015.8.15”。原告因索款无着，故引起本案的诉讼。
审理中，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告向原告购买光伏组件，双方虽未签订书面合同，但由原告提供的发货清单、欠条，可证明双方成立事实上的买卖合同关系。被告应按2015年8月15日载明的欠款金额，向原告履行给付货款义务，被告逾期不付，于法无据。审理中原告变更诉请要求被告支付货款10390元并承担中国人民银行同期同类贷款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春克应给付原告金海新源电气江苏有限公司货款10390元及逾期付款利息（自2017年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费600元，合计672元，由被告王春克负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 徐子平
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 吴 磊
书 记 员 林 静
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行初17号
起诉人李正，男，彝族，昆明市官渡区。
委托代理人段秀峰、岳书丞（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
起诉人李正向本院提交起诉状，以昆明经济技术开发区拆迁安置局、昆明市官渡区金马街道办事处、昆明铁路局为被告，要求判决：1、确认三被告强行拆除其位于昆明市官渡区占地16.5平方米房屋的行政行为违法；2、请求判令三被告恢复房屋原状。
本院审查认为：行政诉讼是个人、法人或者其他组织认为国家行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。本案中,原告起诉称三被告违法拆除其所有的房屋，但其提供的起诉材料中，不能证实三被告作出了具体行政行为，且被告昆明铁路局亦非适格的行政主体。故起诉人提起的行政起诉不属于行政诉讼范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
对起诉人李正的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 唐建芳
二〇一六年五月十九日
书记员 张志伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3428号
原告：陈建业，男，1975年8月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：张林（特别授权代理），浙江震瓯律师事务所律师。
被告：李志楼，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省潘阳县。
被告：余练模，男，1978年9月4日出生，汉族，住江西省万年县。
被告：吴娜，女，1978年10月17日出生，汉族，住址同上。
原告陈建业与被告李志楼、余练模、吴娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
本院经审查认为，本案不是原告陈建业与他人发生买卖合同纠纷而派生的案件，而是温州市鞋料市场缘园皮革店在其存续期间与他人发生买卖合同关系而派生的纠纷。温州市鞋料市场缘园皮革店的住所地为温州市鹿城区，于2015年12月15日被注销登记，原告陈建业仅是其经营者。温州市鞋料市场缘园皮革店被注销登记，并不影响对其存续期间与他人之间买卖合同合同履行地的确定。由于温州市鞋料市场缘园皮革店及三被告的住所地均不在本院辖区，表明本案买卖合同的履行地不在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱李江
二0一八年三月十三无
书记员 陈景隆
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执复15号
申请复议人（异议人、追加被执行人）张秀娟，女，1965年9月8日生，汉族，天津市人，住天津市和平区。
申请执行人东乡县乾坤实业有限公司，组织机构代码：054423711，住所地江西省东乡县医药公司健民大药房四楼。
法定代表人饶各芳，总经理。
被执行人天津华业集团有限公司，组织机构代码：600845082，住所地天津市和平区大理道三友别墅1号110室。
法定代表人赵鹤江。
被执行人抚州市大象投资顾问有限公司，组织机构代码：59183847x，住所地江西省抚州市大桥南路五皇殿商城对面。
法定代表人姬学习。
被执行人张国新，男，1970年7月4日生，汉族，天津市人，住天津市河西区。
被执行人翟家华，男，1960年6月14日生，汉族，天津市人，住天津市和平区。
被执行人祝强，男，1967年7月10日生，汉族，天津市人，住天津市和平区。
被执行人冷清，男，1965年10月19日生，汉族，天津市人，住天津市南开区。
被执行人天津华业集团有限公司长春分公司，组织机构代码：71535702x，住所地长春市绿园区朝阳小区7-8栋。
法定代表人崔铁全。
被执行人天津华业集团有限公司丹东分公司，组织机构代码：820159885，住所地丹东市振兴区商贸旅游区五十号？楼201室。
被执行人天津华业集团有限公司包头分公司，组织机构代码：736107759，住所地包头市青山区幸福路5号世龙大厦南付楼。
法定代表人仇祥贵。
被执行人天津华业集团有限公司固安酒厂，组织机构代码：723395069，住所地河北省廊坊市固安县固安镇梁庄。
申请复议人张秀娟不服东乡县人民法院（2016）赣1029执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东乡县人民法院查明，在执行申请执行人东乡县乾坤实业有限公司与被执行人抚州市大象投资顾问有限公司、天津华业集团有限公司借款合同纠纷一案中，发现天津开发区华业信息咨询服务有限公司张秀娟出资60万元，占注册资金比例60%，天津华业工贸发展有限公司张秀娟出资30万元，占注册资金比例0.6%。1996年9月9日，天津华业集团有限公司设立，张秀娟以上述两公司股权出资，作价90万元为投资额，占天津华业集团有限公司注册资金比例1%，但上述股权未经法定评估机构评估价值。便于2015年12月25日作出（2015）东执字第252-2号执行裁定书追加翟家华、祝强、冷清、张秀娟、天津华业集团有限公司长春分公司、天津华业集团有限公司丹东分公司、天津华业集团有限公司包头分公司、天津华业集团有限公司固安酒厂为本案的被执行人。并于2015年12月28日以（2015）东执字第252-3号冻结、扣划、扣留被执行人张秀娟银行存款或其他收入人民币1000000元，或查封、扣押同等价值财产。
2016年9月12日，追加被执行人张秀娟向该院提出书面执行异议，认为1、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8０条规定，其不符合追加的主体条件；2、本案中张秀娟作为天津华业集团有限公司股东如实缴纳了出资，有会计事务所出具的《验资证明》，根本没有出资不实的情况。法院依据该规定追加其为被执行人，缺乏事实依据、法律条件；3、人民法院追加被执行人必须要有法律的明确规定；4、东乡县人民法院追加异议人为被执行人、查封异议人的财产违反相关法定程序。
东乡县人民法院认为，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8０条规定的“开办单位”具有鲜明的时代性，其本身就是投资人，且最高人民法院专家法官在《最高人民法院专家法官阐释民商事裁判疑难问题之民事指导卷》第七章第60条中也认为开办单位就是指公司的投资人或股东，因此，原案认为异议人张秀娟即是天津华业集团有限公司投资人或股东并无不妥，对异议人称其为自然人股东，而非开办单位的主张，不予支持。另，天津华业集团有限公司成立于1996年，根据当时《公司法》第24条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。土地使用权的评估作价，依照法律、行政法规的规定办理。以工业产权、非专利技术作价出资的金额不得超过有限责任公司注册资本的百分之二十，国家对采用高新技术成果有特别规定的除外。”故公司设立时，应以法律允许的出资方式出资，张秀娟以其持有天津华业工贸发展有限公司、天津开发区华业信息咨询服务有限公司股权出资成立天津华业集团有限公司，不符合法律规定，且出资人必须在原公司办理股权变更登记手续，异议人没有证据证明其已办理了股权变更手续。同时，根据公司法规定，对以非货币资产出资的，应当经过法定的评估机构评估，异议人亦未提供证据证明其主张，也未证明其持有的股权已实际转移登记到天津华业集团有限公司名下。且华业集团公司章程规定出资人应以货币或实物出资，且在章程第三章张秀娟明确规定张秀娟应以货币出资，没有证据证明异议人已实际出资。因此对异议人提供的证明其已足额出资的证据不予采信。该院是根据异议人的身份信息向异议人送达相关执行文书，是符合法律规定的送达方式。故裁定驳回了张秀娟的异议。
张秀娟申请复议称，一、东乡县人民法院以出资不实为由追加申请人为被执行人属认定事实错误，没有证据支持；二、东乡县人民法院的追加裁定及异议裁定适用法律均适用错误。故请求撤销东乡县人民法院（2016）赣1029执异4号执行裁定。
本院查明的事实与东乡县人民法院所查明的事实一致。
另查明，东乡县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）东执字第252-2号的追加执行裁定中一审判人员与该院作出（2016）赣1029执异4号的异议执行裁定中一审判人员为同一审判人员。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款规定，“……办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”东乡县人民法院在该案中的具体实施追加被执行人行为的其中一审判人员与审查相关执行异议的一审判人员为同一人，违反了法定程序。另根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的……。”而东乡县人民法院认为张秀娟未依法出资，属于该款项的除外情形，故张秀娟向本院提起的复议申请不属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第二项规定的可以申请复议的范围。东乡县人民法院在审查异议后，应告知双方当事人行使正确的救济途径。
综上，东乡县人民法院的异议裁定存在违反法定程序的情形，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销东乡县人民法院的（2016）赣1029执异4号执行裁定；
二、发回东乡县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小军
审判员 王一敏
审判员 周亚男
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 亮
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执920号
申请执行人刘海宁。
被执行人陶超。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行。
该案标的为20000元及利息，受理费150元，执行费200元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无�行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 斌
审判员 陈 峰
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘文锋
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08财保10号
申请人邹永贵与，住址四川省苍溪县.
申请人天九企业孵化投资集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园超前路5号4号楼A座404室。住址机构代码：567442109，联系电话：010-5311****，135XX****XX.
法定代表人卢吕贵.
被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海滨大道20号。
法定代表人刘维华，职务执行董事，5916888，59116770.
申请人邹永贵、天九企业孵化投资集团有限公司与被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人已向城的仲裁委员会申请仲裁。承德仲裁委员会向本院提交《关于提交财产保全申请书的函》，申请对被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司正在出售的位于承德市双滦区双塔山镇下店子村龙玺御园小区一期价值1600万元的房产进行查封，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，编号为：×××.
本院经审查认为，承德市仲裁委员会提请的诉前保全符合法律规定，并提供了担保，根据《中和人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一调、第一百零三调的规定，裁定如下：
查封被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司位于承德市双滦区双塔山镇下店子村龙玺御园小区一期价值1600万元的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王继跃
二〇一六年六月二十日
书记员 吴宜霖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2463号
原告：李在明，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：白俊龙，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：燕成娟，女，1969年7月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告李在明与被告白俊龙、燕成娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李在明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李在明负担。
审 判 员 肖 民
二〇一七年九月二十一日
代书记员 李绍辉
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初55号
原告：赵宏，男，1992年6月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：刘豫，男，1977年11月16日生，汉族，江西省上高县人，个体，住上高县。
原告赵宏与被告刘豫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加诉讼，被告刘豫经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款人民币5万元，并从起诉之日起按月息2分支付利息至款项结清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告刘豫向原告赵宏借款3万元，借款期限为1个月，（即2013年12月22日到期）。2014年4月10日，被告刘豫向原告赵宏借款2万元人民币，借款期限为半个月（即2014年4月25日到期）。两笔借款共计人民币5万元整，约定利息按月息2分计算。但借款到期后，被告却未依约归还借款，在原告的多次催讨下也未归还。因此，原告为维护自已的合法权益，诉至法院。
被告刘豫未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告刘豫向原告赵宏借款人民币30000元，借期为一个月；2014年4月10日，被告刘豫再次向原告赵宏借款人民币20000元，借期为半个月，两次借款共计50000元，约定利息按月息2分计算。借款到期后，被告却未依约归还借款。在原告的多次催讨下，被告仅支付利息至2016年5月份。之后，借款本息经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
另查明，被告向原告赵宏借款人民币30000元时，有保证人在借条上签字，但因为找不到保证人，所以原告未起诉保证人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000元及从起诉之日起按月息2分计算至款项结清日止的利息的请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘豫于本判决生效之日起五日内偿还原告赵宏借款本金50000元及利息（按月息2分从2017年1月4日起计算至款项结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、由被告刘豫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年二月二十一日
书记员 晏 松
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1008号
原告，刘某，男，汉族。
委托代理人：任二涛、尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告：河南宏颗养殖有限公司。
法定代表人：节某，系该公司经理。
原告刘某与被告河南宏颗养殖有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告河南宏颗养殖有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费139元，减半收取计70元，由原告刘某负担。
审判员 朱 琳
二〇一七年五月三日
书记员 余馨鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1346号
原告：李志贵，男，1965年4月11日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：段晶晶，男，1986年9月25日出生，汉族，住址：湖北省红安县，
被告：李大洁，女，1962年10月18日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：杜梦蕊，系被告公司员工。
原告李志贵诉被告段晶晶、李大洁、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志贵委托诉讼代理人叶永清，被告段晶晶，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海市分公司”）委托诉讼代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。被告李大洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年5月8日9时35分许，被告段晶晶驾驶粤Ｃ×××××号汽车因制动失效与李幼乂驾驶的粤Ｃ×××××号汽车相碰撞，粤Ｃ×××××号汽车再与粤Ｃ×××××号汽车相碰撞，造成车辆损坏及粤Ｃ×××××号汽车上的乘客原告李志贵等受伤的交通事故。
经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，被告段晶晶未与前车保持安全距离，追碰前车，负本次交通事故的全部责任。各方当事人对交警部门作出的交通事故认定书均无异议。
被告段晶晶驾驶的粤Ｃ×××××号汽车在人保珠海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额100，0000元），事故发生在保险期内。李幼乂驾驶的粤Ｃ×××××号汽车在人保珠海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
涉案的粤Ｃ×××××号汽车的所有人是被告李大洁，被告段晶晶是被告李大洁雇佣的员工。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
1779.13元。被告段晶晶、被告人保珠海市分公司对原告主张的医疗费金额无异议。
2.误工费
21333.33元/月÷30天×84天=59733.32元。被告段晶晶、被告人保珠海市分公司认为原告提供的证据未经公证证明，依法不应采纳。本案应按原告建筑行业的上一年度平均工资予以计算。
3.营养费
500元。被告人保珠海市分公司认为标准过高，应按200元计算。
4.交通费
1000元。被告人保珠海市分公司认为原告未能提交相应交通票据，应按200元计算。
裁决结果
本院认为，被告李大洁经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
珠海市公安局交通警察支队金唐大队已就本次交通事故作出责任认定，该认定符合法定程序，且双方均无异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告段晶晶负事故的全部责任。被告段晶晶为被告李大洁的员工，其驾驶涉案车辆的行为是履行职务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告李大洁应对原告的损失承担赔偿责任。涉案的粤Ｃ×××××号汽车在被告人保珠海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，涉案的粤Ｃ×××××号汽车在被告人保珠海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故均发生在保险期内，据此，对于原告的损失，被告人保珠海市分公司应在粤Ｃ×××××号汽车、粤Ｃ×××××号汽车的交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。不足部分，由被告人保珠海市分公司在粤Ｃ×××××号汽车的商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿，若还有不足部分，再由被告李大洁进行赔偿。另，因本次交通事故涉及其他受伤人员，本院将根据实际情况对粤Ｃ×××××号汽车、粤Ｃ×××××号汽车的交强险赔偿限额进行合理分配。
对于原告主张的相关损失项目，本院予以分析认定如下：
1、医疗费。原告已经提交医疗费发票、病情证明书等对其支付的医疗费予以证明，且被告人保珠海市分公司对此无异议，本院予以确认。原告的医疗费是1779.13元。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。具体本案而言，关于误工时间，原告的误工时长为84天。关于误工收入，原告提交了澳门雇主出具的证明，以及其银行流水，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”据此，对于原告提交的未经证明手续的证据，本院不予采纳。被告人保珠海市分公司认可原告的工作岗位是建筑工人，因此，本院参照建筑行业上一年度的平均工资计算原告的误工费。原告误工费为13139.7元（56313元/年÷12个月÷30天×84天）。
3、营养费。原告有医嘱需加强营养，综合考虑珠海市消费水平、原告的受伤程度、原告的住院天数等因素，本院认为原告诉请的500元营养费合理，本院予以支持。
4、交通费。原告未能提交证据证明其交通费的支出数额，因此，本院综合考虑珠海市公交车、出租车的价格，以及原告的复诊情况，酌定支持原告本项费用500元。
综上，原告的上述费用合计15918.83元，本院确定由被告人保珠海市分公司在粤Ｃ×××××号汽车的交强险赔偿限额中赔偿原告的医疗费1000元，误工费11000元，剩余款项由被告人保珠海市分公司在粤Ｃ×××××号汽车的商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李志贵医疗费等合计15918.83元；
二、驳回原告李志贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取688元，由原告李志贵负担588元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、李大洁负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 琛
黄天颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执104号
王胜钦：
你与河南省乾坤商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）开民初字第5600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省乾坤商品混凝土有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南省乾坤商品混凝土有限公司支付货款106700元,违约金30000元。
二、向河南省乾坤商品混凝土有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月26日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费3672元，执行费2006元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初988号
原告王某某，女，1984年1月28日出生，汉族。
被告郑某某，男，1982年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年四月十三日
书记员 马康妮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5152号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被申请人：诸城市双冠绣品有限公司，住所地：诸城市泰薛路南侧密东工业园。
被申请人：陈建红，女，1965年2月26日生，汉族，住诸城市。
被申请人：卢亚军，男，1963年8月18日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城正华针织制衣有限公司，住所地：诸城市繁荣路东首路北东下泊村。
被申请人：段正华，女，1965年11月16日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市泓良建筑安装有限公司，住所地：诸城市龙都建材城西206国道以北。
被申请人：孙水森，男，1966年3月13日生，汉族，住诸城市。
申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华、诸城市泓良建筑安装有限公司、孙水森金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款220万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年八月十八日
书记员 王 菲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特282号
申请人：王某某。
申请人：余某某。
本院于2017年5月18日立案受理申请人王某某、余某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王某某、余某某因离婚一事发生纠纷，于2017年1月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未�事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某、余某某于2017年1月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年五月十九日
书记员 柳时雨
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1631号
申请执行人马某某。
被执行人李某某。
申请执行人马某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第1987号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某银行存款人民币34858.36元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4926号
原告孙剑，男，汉族，1986年5月22日出生，住杭州市江干区。
委托代理人沈洪霞（系原告母亲），女，汉族，1962年6月7日出生，住址同上。
被告孙稀才，男，汉族，1957年3月18日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告孙剑诉被告孙稀才合同纠纷一案中，原告孙剑于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙剑的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙剑撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告孙剑负担。
审判员 张宏
二О一七年九月二十二无
书记员 周瑾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初423号
原告:北京星乐华谱图文设计有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村82号。
法定代表人：郭莲义，经理。
被告：国存才，男，1974年4月18日出生。
原告北京星乐华谱图文设计有限公司诉被告国存才挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告北京星乐华谱图文设计有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京星乐华谱图文设计有限公司撤回对被告国存才的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年一月六日
书记员 佟彤
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4878号
申请执行人倪嘉，女，1971年2月26日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人强志勤（申请人倪嘉特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被执行人许曦文，女，1975年10月7日生，汉族，住宜兴市。
倪嘉与许曦文借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）苏0282民初1869号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许曦文应归还倪嘉借款553490元。本案案件受理费9335元，由许曦文负担。被执行人许曦文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪嘉向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人许曦文的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人许曦文依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初1869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年三月二十日
书记员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4878号申请执行人倪嘉，女，1971年2月26日生，汉族，住宜兴市。委托代理人强志勤（申请人倪嘉特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被执行人许曦文，女，1975年10月7日生，汉族，住宜兴市。倪嘉与许曦文借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）苏0282民初1869号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许曦文应归还倪嘉借款553490元。本案案件受理费9335元，由许曦文负担。被执行人许曦文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪嘉向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人许曦文的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人许曦文依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初1869号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年三月二十日书记员  胡桢豪
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1833号
原告：林显捷，男，汉族，住所地：阳江市江城区，公民身份号码：×××0611。
委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：麦就，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，公民身份号码：×××0713。
原告林显捷与被告麦就民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达法律文书给被告，而转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林显捷的委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼。被告麦就经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林显捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦就立即偿还借款本金2万元给原告林显捷，并从起诉之日起至还清款项时止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告麦就承担。事实与理由：被告麦就因经营资金周转困难，分两次共向原告林显捷借款20000元，其中于2015年7月4日向原告借款10000元；于2015年8月3日向原告借款10000元。经原告多次向被告催还借款，但至今分文未还。现特向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告麦就没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告林显捷与被告麦就相识。被告麦就因需资金周转，于2015年7月4日向原告借款10000元，同年8月3日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。当时被告麦就分别各立了一张《借据》给原告。借款后，原告向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告麦就向原告林显捷借款20000元，双方已形成的民间借贷关系，应受法律保护。经原告催收，被告未能清偿借款给原告，现原告请求被告清偿借款20000元，并要求从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告麦就经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告麦就在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息从2016年5月10日起至清偿之日止按年利率6%计算）给原告林显捷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），公告费600元，合共900元由被告麦就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张耀丹
书 记 员 何恭棪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2324号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人师志国，男，生于1978年5月4日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人刘振卫，男，生于1984年4月4日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人李新国，男，生于1977年8月4日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人师志国、刘振卫、李新国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19466号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周华尔。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周华尔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周华尔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,400.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,400.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……