wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初722号
原告鲍晓广。
被告无锡亮剑保安服务有限公司。
法定代表人王坤，该公司总经理。
原告鲍晓广与被告无锡亮剑保安服务有限公司（以下简称保安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月5日向本院提出起诉，本院受理后适用简易程序由审判员吴子浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍晓广到庭参加诉讼，被告保安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍晓广诉称：2013年8月至2015年8月，保安公司尚有工资差额11062.5元未发放，现要求保安公司支付其工资差额11062.5元。
为证明其主张，原告鲍晓广提供了以下证据：
1.欠条，证明原告的工资情况；
2.工资清单，证明拖欠工资的具体数额。
被告保安公司未提出答辩意见。
经审理查明：鲍晓广系保安公司保安。2013年8月至2015年8月，鲍晓广等八人经与保安公司核对，保安公司确认尚结欠鲍晓广等八人工资差额共计98500元并出具了欠条，后保安公司又支付了鲍晓广等八人工资共计10000元，现保安公司尚欠鲍晓广等八人工资差额88500元。鲍晓广等八人的工作量相同，根据工资清单显示，保安公司尚结欠鲍晓广11062.5元。
上述事实有欠条、工资清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，现保安公司尚结欠鲍晓广工资差额11062.5元，应及时足额支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告无锡亮剑保安服务有限公司应于本判决生效后立即支付原告鲍晓广差额工资11062.5元。
如被告无锡亮剑保安服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由被告无锡亮剑保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1305号
申请执行人廖常玲,女,汉族,1968年1月1日出生,、住四川省金堂县。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月29日作出的（2015）金堂民初字第3411号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人工资3000元，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉执行案件较多，均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，现在审理中。本院启动调查程序，在财产登记和管理部门对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司财产情况进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有存款两万余元，在车管部门登记有牌照为川Axx**高尔夫汽车一辆。本案对其在银行的账户进行了冻结，到期后又进行了续行冻结，目前，仅有存款9985.25元，本院另案作出裁定予以扣划，统一处理；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Axx**高尔夫汽车一辆查封，该车下落不明，未能进行实际扣押。另查明，成都栋梁建筑工程有限公司承揽了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场项目”，“卓恒广场项目”现已停工，成都卓恒置业有限公司无人管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司开发未进行结算，成都栋梁建筑工程有限公司是否有应收款尚不明确。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉执行案件较多，均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，现在审理中。经调查被执行人成都栋梁建筑工程有限公司除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，经合议认为本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3411号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6730号
原告梁某，太原理工大学教师。
被告刘某，山西省农科院畜牧研究所科研人员。
委托代理人吴英贵，山西淳阳律师事务所律师。
原告梁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告刘某及其委托代理人吴英贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于2013年11月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。由于婚前我对被告没有深入了解，草率地与其结婚，婚后逐渐发现被告思想偏激，心理极度阴暗，脾气暴躁，性格孤僻，极少与他人来往，做事无情无义，严重影响到夫妻继续生活。自从我怀孕以来不闻不问，所有产检费、营养费、生产费，包括孩子所需生活费用都是我独自承担，根本没有尽到任何做丈夫的义务，更没有尽到做父亲的责任。我原本以为有了孩子可以改善夫妻感情，没想到不仅无任何好转，反而愈加严重。被告对家庭极不负责任的行为，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居（婚姻关系存续期间共同生活约半年），夫妻关系名存实亡，现夫妻感情彻底破裂，无任何调解可能，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产约27万元（康馨苑小区车位一个，购买价15万元；大众POLO轿车一辆，购买价11万元）；3、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子年满18周岁止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情一直很好，原告说的感情彻底破裂不是事实。原告提出离婚，原因是双方在孩子出生后就孩子的姓氏问题未能协商一致而产生争议。希望原告能审慎处理婚姻关系，撤回离婚诉请。
经审理查明，原告梁某与被告刘某认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子（尚未取名）。
2015年6月双方因琐事发生争执，之后原告在娘家居住。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、微信信息截图及本案庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，夫妻之间因琐事发生矛盾实属难免，双方应以相互尊重、家庭和睦为出发点，珍惜彼此感情，加强沟通交流，以积极的态度去化解矛盾，妥善解决问题。本案双方的矛盾非根本性矛盾，特别是孩子尚年幼，其健康成长需要一个和美稳定的家庭环境，出于父母责任，双方更应慎重对待离婚问题。从庭审查明情况看，被告在原告怀孕期间及孩子出生后，对原告及孩子疏于关心照顾，既然被告表态不同意离婚，就应以实际行动来表明自己对家庭的责任。综上，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的证据不足，双方感情尚有和好的可能，故对原告要求离婚的相关诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费325元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 琴
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1516号
原告程华，女，汉族，1980年7月17日出生，住商水县城。
被告丁宏伟，男，汉族，1980年9月12日出生，住商水县。
本院在审理原告程华诉被告丁宏伟离婚纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程华撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告程华负担。
审 判 员 付天林
二〇一四年十月十四日
代书记员 李喜桥
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3769号
原告：王某，女，1974年1月28日出生。
委托诉讼代理人：王某1(系王某之妹)，1978年1月28日出生。
被告：潘某，男，1989年6月1日出生。
委托诉讼代理人：曹某（系潘某同事），女，1980年9月30日。
原告王某与被告潘某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人王某1，被告潘某之委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付我餐饮费17702元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月至2015年3月，被告及手下工人在我经营的北京鑫越通火锅店用餐，并在单据上签字确认，共计欠我餐饮费17702元，其中有一张单据是周斌和潘为伟共同签的。我多次找被告索要餐费，被告拒不给付，故诉至法院。
被告潘某辩称：2015年10月31日，我向原告转账20000元，可以证明2015年10月31日之前我花的餐费都结清了，这之后我也没有去过原告的火锅店吃饭。现原告仍要我偿还她2015年1月份至3月份的餐费，故不同意原告的诉讼请求。认可周斌和我共同签字的单子是我个人的餐饮费。
本院经审理认定事实如下：原告系原北京鑫越通火锅店的实际经营人，该店于2016年3月14日经北京市工商行政管理局密云分局核定准予注销。被告曾多次在原告处请客就餐，后双方形成固定交易习惯，由被告先期签署餐饮费预结（结账）单，后陆续进行结账。2015年1月18日、1月25日、3月3日、3月9日、3月13日、3月26日（两次）、3月27日，被告在原告处就餐，产生餐饮费共计17702元，被告在就餐预结（结账）单上签字确认，其中2015年1月25日的预结单有周某和被告共同签名，被告认可此次就餐费用由其个人负担。原告持上述餐饮费预结（结账）单诉于本院，要求被告支付上述餐饮费用。为证明其于2015年10月31日已将在原告处就餐的费用结清，被告提交了一份付款人为马某，收款人为王某，金额为20000元，交易时间为2015年10月31日的中国工商银行转账凭证。原告认可该转账凭证，但称系被告其他时间段的餐饮费结算凭证，且按照习惯，被告支付餐饮费后会将预结（结账）单收回并开具发票；被告否认其收回了预结（结账）单，但就此主张未向本院提供相关证据。就转账数额超出餐饮费实际数额的原因，被告称因为没有对账，且将余下的钱款用于转入下次的餐费中。
另查明：原告曾将有“周斌”签字的餐饮费预结（结账）单一并计算入本案涉诉标的内，总款合计33926元，后原告撤回了该部分的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，预结（结账）单、注销核准通知书、转账凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告在原告处就餐后，理应及时给付餐饮费用，现原告依据被告签字的预结（结账）单向其主张餐饮费用，有事实及法律依据，本院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告多次到原告处用餐，双方亦曾多次进行结算，按照双方所述的交易习惯及日常生活经验，被告在支付餐饮费后理应及时取回其签字的预结（结账）单，现虽然被告持转账凭证称其已结算完原告主张的餐饮费，但应就其主张未收回预结（结账）单的情况承担举证责任，而被告未能就此向本院提供相关证据，应承担举证不利的法律后果。故综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起七日内给付原告王某餐饮费一万七千七百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元，由被告潘为伟负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑冉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执1185号
申请执行人：王炎亮，男，1982年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：陶国胜，男，1969年9月12日出生，户籍地：襄阳市。
被执行人：陈燕，女，1971年11月13日出生。
本院在执行王炎亮与陶国胜、陈燕买卖合同纠纷一案中，经查明，判决法律文书还未生效，故无法执行，申请执行人王炎亮申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0606执1185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宁丽敏
执行员 周光辉
执行员 刘 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 坤
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第294号
原告耒阳市方正石材有限公司。
法定代表人刘庄胜，该公司董事长。
委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
被告郑桂林，男。
委托代理人郑琳鑫，女，系被告郑桂林之女。
原告耒阳市方正石材有限公司与被告郑桂林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员谢碧波适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓丽、被告委托代理人郑琳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳市方正石材有限公司诉称：耒阳市五一东路106号门面属于原告所有，被告从2002年起就一直租用原告的门面做生意，2011年7月份合同到期后，双方的租赁合同关系已终止，原告要求被告交还房屋，但被告一直不肯搬出，原告不得已又续租了3个月至2011年10月份，临时租赁合同到期后，被告仍不肯搬出，原告几次通知被告，被告都置之不理，且被告也不交房租，还把门面转租给了第三人。现原告急需门面使用，为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告退还耒阳市五一东路106号房屋给原告，并从2014年10月份起每月支付房租费3000元至退还房屋之日止。
被告郑桂林辩称：被告夫妇均是原告公司的退休职工，2002年为减少原告公司负担，被告夫妇及子女四人自谋出路，原告把五一东路106号房屋租赁给被告，作为全家6口人的生活来源。其后双方又续签了两次租房合同，并且每次房租都有较大提高。2011年7月合同到期后，被告称该门面要拍卖，正在办理有关手续，所以不能签长期合同，只能续签3个月。3个月后，原告的拍卖手续还没办好，于是原、被告口头协商：沿用最后短期合同，房租三个月一交。2013年12月因该门面的产权问题，原告无法拍卖该门面，于是双方又开始协商长期租赁的事宜，且基本达成协议，原告并于2013年12月8日收取被告房租30000元。因双方是十多年的合作关系，期间没有任何纠纷，所以没有及时签书面合同。2014年6月，被告投入16万元进行门面装修，又投入40余万元进货经营，对此，原告是知道的，但未提出任何异议。然而此时该门面对面的饮食服务公司的服务大楼全面拆除搞开发，此地段门面异常紧张，门面租金大涨。于是原告提出大涨房租，双方协商未成后，原告就不收取被告的房租，造成被告不交房租的假象。原告有权收回门面，有权定租金价格，但双方存在事实上的合同关系，被告装修门面时间长达15天，原告没有阻止，也没有提出任何异议。现在原告提出中止合同，收回房屋，则被告损失惨重，多年的积累会几乎归零。对原告这种不诚信，有违人情的做法，请法院明察。同时，被告愿意与原告就门面的有关分歧再进行友好协商。
经审理查明：耒阳市五一东路106号房屋的所有权人系原告耒阳市方正石材有限公司。2002年7月18日，原告与被告郑桂林签订了一份《转运站房屋承租合同》，由被告郑桂林承租该门面，租期从2002年8月1日起至2006年7月31日止。2006年7月28日，原、被告就该门面续签了一份《转运站房屋承租合同》，租期从2006年8月1日起至2011年7月31日止。2011年7月31日，原、被告就该门面签订了一份《转运站门面及房屋临时承租协议》，租期从2011年8月1日至2011年10月31日止。以上合同到期后，原、被告再未签订其他书面合同。2014年12月7日，原告向被告送达了一份《通知》：要求被告2014年12月10日前一次性交清2014年1月至10月超合同期限租金，每月3000元，共计30000元；原告给予时间段给被告处理剩下的货物，于2015年5月31日收回，另作他用；一次性预交清货物处理期限（2014年11月至2015年5月）门面租金。被告收到以上通知后，向原告支付了2014年1月至10月的租金30000元。另查明，讼争房屋自2002年8月1日至今，一直由被告经营使用。
以上事实，有原、被告的陈述，两份《转运站房屋承租合同》，《转运站门面及房屋临时承租协议》，《国有土地使用证》，《房屋所有权证》，《通知》等证据证实，经本院核实，足以认定。
本院认为：当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告的书面协议到期后，被告仍继续使用讼争房屋并缴纳租金，双方形成了不定期租赁关系。原告已于2014年12月7日书面通知被告解除租赁关系，符合法律规定，故对原告关于解除原、被告房屋租赁关系的请求，本院予以支持。因双方租赁关系解除，被告应将讼争房屋返还给原告，并应自2014年11月起至实际返还房屋之日止，按每月3000元的标准向原告支付占有使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告耒阳市方正石材有限公司与被告郑桂林之间关于耒阳市五一东路106号房屋的租赁关系；
二、被告郑桂林于本判决生效之日起10日内将耒阳市五一东路106号房屋返还给原告耒阳市方正石材有限公司，并按每月3000元的标准，向原告耒阳市方正石材有限公司支付自2014年11月1日至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢碧波
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第601号
原告程运涛，男，汉族，1966年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所工作者。
委托代理人王福堂，邢台县东汪达盛法律服务所工作者。
被告景进强，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告薛丽霞，女，1977年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台经济开发区。
原告程运涛与被告景进强、薛丽霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告程运涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程运涛提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程运涛撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告程运涛负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 王艳培
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曹伯文
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1384号
原告：王绍红。
被告：姚维亭。
本院在审理原告王绍红诉被告姚维亭房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵永健
二〇一六年五月四日
书记员 于盛坤
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第867号
原告武勇，男，汉族，山西省灵石县人，个体工商户，住山西省灵石县翠峰镇，现住宾川县金牛镇。
被告郑华燊，男，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川金牛镇。
原告武勇诉被告郑华燊租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员吴红熙独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告武勇到庭参加诉讼，被告郑华燊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武勇诉称，因为被告向我租车，欠着我因租赁合同产生的租赁费及折旧费等费用，经2014年9月11日被告和我结算，共计欠6800.00元。被告亲自书写借条给我。到期后，我多次找被告索要，被告以各种理由拖延，现请求人民法院判令被告立即偿还我欠款6800.00元。
被告郑华燊未应诉。
综合原告方的诉讼主张，本案存在以下争议：原告主张的债权是否成立。
针对以上争议，原告方向本院提交下列证据：1、汽车租赁合同原件一份，欲证明被告郑华燊于2014年7月2日租车的情况；2、借条原件、复印件各一份，欲证明被告于2014年9月11日欠款6800.00元的事实；3、个体工商户营业执照复印件及个体工商户营业执照（副本）原件各一份，欲证明原告的主体资格；4、身份证原件一份，欲证明原告的身份情况；5、被告郑华燊的驾驶证、身份证复印件各一份，欲证明被告的身份情况。
前述证据经质证原告方认为本方提交的证据是真实的。
通过原告方对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据均来源合法，内容与本案相关联，确认为有效证据，证据间相互印证的部分对本案有证明效力。
根据庭审和质证，本院查明如下事实：2014年7月2日，被告郑华燊到原告武勇个人经营的宾川良驹汽车租赁行租用车辆驾驶；并在《汽车租赁合同》尾部签名；约定每天租金300.00元，出租车辆为比亚迪一辆，租赁期限自2014年7月2日19时45分起至2014年8月4日19时45分止等内容。当日，被告郑华燊交付了600.00元押金后开走了租赁车辆。后又支付了现金1600.00元。前述租赁合同记载归还车辆的时间为2014年9月11日，当日经双方结算后商定，被告郑华燊尚应支付给原告方租赁费等费用6800.00元，并由被告郑华燊出具借条一份，借条载明，今借到武勇人民币6800.00元（陆仟捌百元正），于2014年9月30日前还清等内容。此后被告未按约清偿。
本院认为，被告郑华燊租赁原告武勇的车辆后，未按约支付租赁费等费用，2014年9月11日，经双方商定尚欠数额为6800.00元，并约定了还款款时间，后被告仍未按约清偿。对尚欠租赁费等费用6800.00元，被告有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑华燊于判决生效后十日内偿付原告武勇租赁费等费用人民币6800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民25.00元，由被告郑华燊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴红熙
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈静猛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0237号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告王某负担。
审 判 员 蔡保新
二〇一五年六月八日
法官助理 王佳佳
书 记 员 曹 敏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3297号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告张菊清，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张菊清金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于海燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01434号
原告：武汉易辰科技有限公司，住所地武汉市武昌区秦园路58号秦园居4栋（常贵楼）8层B座。
法定代表人：沈宝荣，该公司总经理。
委托代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：美的集团武汉制冷设备有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区40MD。
法定代表人：方洪波。
本院在审理原告武汉易辰科技有限公司诉被告美的集团武汉制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉易辰科技有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉易辰科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉易辰科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，902元，减半收取为人民币2，951元，由原告武汉易辰科技有限公司负担。
代理审判员 熊 婧
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕欢欢
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初484号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。
被告：杨昌贵，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：谢伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告杨昌贵、谢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审 判 员 范 丽
二〇一七年三月七日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初758号
原告范××，农民。
被告赵一×，农民。
原告范××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告范××、被告赵一×均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年2月相识并建立恋爱关系，2000年10月举行结婚仪式同居生活，2001年1月12日生育一女，取名赵二×，2003年9月2日办理结婚登记手续，因原、被告恋爱时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告自2015年8月与被告分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法判准原、被告离婚，原、被告婚生之女由原告抚养，被告每月给付抚养费400元，原、被告婚后夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，双方共同生活期间虽因琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，被告今后要改正缺点，主动搞好夫妻关系，请求原告谅解，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1999年2月相识并建立恋爱关系，双方系自由恋爱，2000年10月举行结婚仪式同居生活，2001年1月12日生育一女，取名赵二×，2003年9月2日原、被告办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，近年来，原、被告曾因家庭琐事发生争吵，2015年8月15日，原告离家出走与被告分居至今。2016年1月15日，原告诉来本院要求与被告离婚，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，并当庭承认错误，愿主动搞好夫妻关系，表达了和好的愿望。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间因琐事发生争吵，双方应正确对待并妥善处理，原告应珍惜夫妻感情，照顾子女利益，不应草率离婚，被告也应改正自己的缺点，主动搞好夫妻关系。因原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一六年二月五日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）湘委赔提10号
申诉人（赔偿请求人）：谢云华，男，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：周泳勋，女，汉族，1960年2月8日出生，住长沙市开福区。系谢云华之妻。
被申诉人（赔偿义务机关）：长沙市公安局公共交通治安管理分局。住所地：长沙市雨花区奎塘路***号。
法定代表人：陈曙光，该分局局长。
委托代理人：任光宇，该分局工作人员。
委托代理人：刘明珠，该分局工作人员。
复议机关：长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放西路***号。
法定代表人：唐向阳，该局局长。
委托代理人：皮振球，该局工作人员。
申诉人谢云华以怠于履行法定职责为由，向被申诉人长沙市公安局公共交通治安管理分局（以下简称公交分局）申请国家赔偿。公交分局于2016年6月23日作出公交治安分局赔决字（2016）0001号国家赔偿决定：对谢云华的国家赔偿申请不予赔偿。谢云华不服，向长沙市公安局申请复议，长沙市公安局2016年9月6日作出长公赔复决字（2016）第002号刑事赔偿复议决定：维持公交分局作出的公交治安分局赔决字（2016）0001号国家赔偿决定。谢云华不服，向长沙市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。长沙市中级人民法院于2017年6月27日作出（2016）湘01委赔16号国家赔偿决定：维持长沙市公安局公共交通治安管理分局公交治安分局赔决字（2016）0001号国家赔偿决定和长沙市公安局长公赔复决字（2016）第002号刑事赔偿复议决定。谢云华仍不服，向本院提出申诉。本院于2018年4月23日作出（2017）湘委赔监57号决定：本案由本院赔偿委员会直接审理。现已审理终结。
谢云华申诉称：申诉人因涉嫌非法经营犯罪于2014年4月17日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留在长沙市第一看守所。同年5月13日12时许，申诉人病发脑中风，公交分局工作人员接到看守所的电话后将申诉人送往长沙市第一医院，只是拍了一个CT片后又将申诉人押回看守所，没有采取任何救助措施。直至次日下午2时许，申诉人在看守所已小便失禁、昏迷不醒，被送往长沙市第一医院。由于公交分局工作人员明知申诉人脑中风而故意拖延救治，造成半身不遂的五级伤残。故请求：公交分局赔偿申诉人残疾赔偿金、误工费、后期治疗费、康复费、护理费、精神损失费等共计1727978元。
公交分局答辩称：1、对谢云华采取的刑事拘留措施符合法律规定;2、在谢云华发病后，对其进行了及时的送诊和治疗;3、刑事拘留与谢云华发病无因果关系。综上，请求维持长沙市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘01委赔16号国家赔偿决定。
经审理查明：2014年4月16日，谢云华因涉嫌犯非法经营罪被公交分局刑事拘留在长沙市第一看守所。入所健康检查登记表记录谢云华血压检测高压为182，低压为110，医生意见为暂予收押。4月17日凌晨，谢云华反映其患有高血压病已出现头痛症状，当日4时20分谢云华被送长沙市中心医院检查，血压检测高压为218，低压为119。医生开具降压药，要求按医嘱服用。4月18日公交分局以谢云华涉嫌结伙作案为由决定对谢云华的拘留期限延长至5月16日。4月20日、29日，看守所教育登记信息均记载，工作人员在与申诉人谈话时均问及申诉人的身体健康情况，申诉人反映自己血压有点高，按时服了药，身体状况还可以。5月13日上午，谢云华身体出现不适，公交分局工作人员将其送至长沙市第一医院诊治。12时45分经CT扫描，放射科医生报告印象为：1、考虑枕大池区蛛网膜囊肿。2、多发腔隙性脑梗死，脑白质变性。建议：MR扫描。接诊医生诊断证明：建议住院。之后，公交分局决定为谢云华办理取保候审手续并将谢云华送回看守所。当日15时32分看守所教育登记信息记载，看守所工作人员与申诉人进行了谈话，谈话中询问了申诉人的病情及医院检查情况，并告知办案单位将为其办理取保手续，有什么情况均及时报告。申诉人表示同意。5月14日14时左右，谢云华出现重病症状被送往长沙市第一医院救治，15时31分经CT扫描，放射科医生报告印象与前一日CT扫描印象完全一致：1、考虑枕大池区蛛网膜囊肿。2、多发腔隙性脑梗死，脑白质变性。建议：MR扫描。公交分局也于同日对谢云华的强制措施变更为取保候审。
另查明一，公交分局在谢云华救治期间，为其支付医药、住院陪护等费用共计96000余元。
另查明二，谢云华因发生脑梗死，多次住院治疗。
另查明三，2016年4月13日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第311号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢云华因发生脑梗死，经治疗后遗留有左侧肢体偏瘫，评定为五级伤残。长期需要护理，属于部分护理依赖。建议后期医疗费用按分析说明“2”调处。
另查明四，2014年4月17日，公交分局向长沙市第一看守所签定了承诺书，承诺如下：严格执行《长沙市公安局关于被监管人员出所就医、死亡处理的暂行规定》，如果谢云华入所后因上述原因需出所诊治或住院治疗，由我单位负责派人看护并承担一切费用。如不履行承诺，一切后果由我单位承担。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关”和最高人民法院《关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》第十四条第一款“依照国家赔偿法第十七条第（四）项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员，有放纵他人虐待、违法不履行或怠于履行法定职责等不作为情形，且与公民在羁押期间死亡或者受到伤害存在因果关系的，受害人有取得赔偿的权利”的规定，本案中，申诉人谢云华请求的事实和理由是，其在被公交分局刑事拘留在长沙市第一看守所期间发病，公交分局的工作人员未对其采取及时治疗措施，延误了最佳治疗时机，导致半身不遂的五级伤残，要求赔偿。根据上述法律及相关规定，谢云华以怠于履行救治法定职责为由申请国家赔偿，其应以具有法定职权的机关作为义务机关申请赔偿，公交分局明显不具备对羁押在看守所的犯人的管理职责，尽管公交分局与长沙市第一看守所签定了承诺书，但此承诺书并不能免除长沙市第一看守所的法定职责和义务。因此，谢云华请求赔偿的义务机关不适格。长沙市中级人民法院赔偿委员会受理谢云华的赔偿申请后，直接作出实体处理决定不当。
综上，长沙市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘01委赔16号国家赔偿决定适用法律不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘01委赔16号国家赔偿决定;
二、驳回谢云华的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月八日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1590号
申请执行人黄文勇，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司。住所地韩麻营镇牌岔子村。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人黄文勇与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄文勇于2014年12月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付2.68万元的义务，本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年12月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 宇
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3663号
申请执行人浙江飞力科技股份有限公司与被执行人苏州睡莲床垫有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）嘉海盐商初字第125号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江飞力科技股份有限公司于2015年12月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法拍卖了被执行人苏州睡莲床垫有限公司所有的商标权，拍卖成交价为1800815元，因苏州市相城区人民法院已受理对被执行人的破产清算申请，本院已将拍卖所得款项汇至指定账户，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第3663号执行案终结执行。如破产案件审理结果为未宣告破产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月一日
书记员 顾 艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2974号
原告：广州市增城仁禄经营部，住所地广州市。
经营者：吴小梅。
委托代理人：陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：广州市小果商贸有限公司海珠分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：张春光。
被告：广州市�果商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张春光。
原告广州市增城仁禄经营部诉被告广州市小果商贸有限公司海珠分公司（以下简称小果公司海珠分公司）、广州市小果商贸有限公司（以下简称小果公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健功到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月至2015年3月，被告小果公司海珠分公司经常从原告处采购饼干、巧克力等副食品，扣除已付的货款后，被告小果公司海珠分公司尚欠货款39398元。结算时被告小果公司海珠分公司收回了原告手中有被告方签名签章的商品清单后，给原告开具了1张由中国农业银行广州石溪支行开出的金额为39398元的现金期票（即预期支票），期票标注日期为2015年8月6日。期票到兑现期后，原告将支票交广发银行增城新塘宏达支行兑付，结果因被告小果公司海珠分公司账户余额不足，2015年8月18日被银行退票。此后，原告要求被告直接支付货款，被告以资金紧张为由一直拖延。被告小果公司海珠分公司是被告小果公司投资设立的分公司，为非法人企业。故起诉要求：1、两被告连带支付货款39398元，并按银行同期贷款利率计付从立案之日起的利息；2、两被告负担受理费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告提交了号码为103XXXXXXXXXX735的中国农业银行支票1张，载明：出票日期为2015年8月6日；收款人是原告；金额为39398元；出票人是被告小果公司海珠分公司。
原告提交了上述支票的《广州区域票据交换退票�由书》，载明：退票日期为2015年8月18日；退票理由为账户余额不足。
原告在2015年9月8日提起本案诉讼，本院于同日立案。
本院认为，根据原告提交的支票和《广州区域票据交换退票理由书》可以认定，被告小果公司海珠分公司以开具支票的方式向原告支付39398元，但因账户余额不足而被银行退票，支付不成功。被告小果公司海珠分公司应向原告支付39398元，现原告起诉要求被告小果公司海珠分公司支付该款，本院予以支持。被告小果公司海珠分公司还应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从立案之日起至实际清偿之日止的利息给原告。原告主张该款是货款，虽然没有提交证据予以证明，但被告没有到庭抗辩，本院对原告的该主张予以认定。被告小果公司海珠分公司是被告小果公司属下领有营业执照的分支机构，被告小果公司应对被告小果公司海珠分公司的债务承担补充清偿责任。原告要求两被告承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告广州市小果商贸有限公司海珠分公司在本判决生效之日起十日内支付货款39398元给原告广州市增城仁禄经营部，并从2015年9月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告广州市增城仁禄经营部。
二、被告广州市小果商贸有限公司对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告广州市增城仁禄经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，由被告广州市小果商贸有限公司海珠分公司、广州市小果商贸有限公司共同负担。两被告应在本判决生效之日起十日内将受理费803元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 甘永红
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民保字第00002号
申请人雷光正，男。
被申请王徕中，男。
被申请人叶艳，女。
被申请人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司，住所地桂阳县鹿峰街道向阳路42号。
法定代表人张伊，该公司经理。
申请人雷光正与被申请人王徕中、叶艳、湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司诉前保全纠纷一案，雷光正于2014年11月10日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王徕中、叶艳所有的挂靠在湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司车牌号为湘L981**中型普通客车一辆及冻结被申请人王徕中、叶艳的银行存款或价值相当20万元的财产。案外人廖吉平以其所有的位于桂阳县城关镇龙潭中路龙潭小区11栋201号房屋一套（产权证号：房权证城区字第000473**号）为申请人提供执行抵押担保，本院认为其申请符合法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王徕中、叶艳所有的挂靠在湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司车牌号为湘L981**中型普通客车一辆或查封、扣押、冻结被申请人王徕中、叶燕所有的价值相当20万元的财产。
二、查封廖吉平所有的位于桂阳县城关镇龙潭中路龙潭小区11栋201号房屋一套（产权证号：房权证城区字第000473**号）。
申请人应当在法院受理刑事案件后十五日内向本院提出附带民事起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一四年十一月十日
书记员 龚丁乐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9396号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司,住所地：沈阳市皇姑区泾河街6号313。
法定代表人：李树慧，系该公司总经理。
被告：杨海，男，汉族，1968年9月19日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告沈阳市众心合物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市众心合物业服务有限公司负担。预交案件受理费164元，退还沈阳市众心合物业服务有限公司139元。
审判员 张伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄妍
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行终字第00012号
上诉人（原审原告）李治强，男，汉族，1958年10月8日出生，子长县杨家园则镇白家园则村村民。
上诉人李治强不服延安市宝塔区人民法院于2015年2月6日作出（2015）宝行裁字第00004号不予受理裁定书，向本院提出上诉。
上诉人李治强上诉称：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的函》（（2005）行立他字第4号）明确答复：信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。上诉人的诉讼请求符合法院的受案范围，应当予以受理。故一审裁定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，责令宝塔区法院立案受理。
本院经审查认为：延安市信访局对上诉人李治强依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送信访事项等行为，不属于信访工作机构违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定的行为，依据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）的规定，上述行为对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院作出的裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 薛 霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3987号
罪犯陈贵东，男，汉族，1977年5月11日出生，新疆维吾尔自治区阜康市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年3月2日作出（2007）新刑一终字第7号刑事裁定，认定陈贵东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年一个月，刑期自2009年11月3日起到2028年12月2日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯陈贵东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈贵东在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，获记功奖励一次，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈贵东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年6月、2014年1月二次被评为改造积极分子，2013年6月获记功奖励一次，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贵东在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵东减刑十个月（现刑期止日为2026年2月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1039号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人雷旭峰，男，1991年4月12日出生于山西省潞城市，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省长治市潞城市。
本院在执行被执行人雷旭峰罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文秀
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初340号
原告：张琦龙，男，1976年4月12日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。
被告：韩阳，男，1977年5月5日出生，汉族，克拉玛依市广陆公司员工，住克拉玛依区。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
原告张琦龙与被告韩阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琦龙及其委托代理人李宏、被告韩阳及其委托代理人吕卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款330000元、支付利息39600元，共计369600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月19日，被告以与他人合伙做生意急需用钱为由，向原告借款330000元，为期1个月，并出具借条一份，该款经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告韩阳辩称，其与原告虽达成借款的合意，但原告并未实际向被告支付款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张琦龙与被告韩阳系同校同学。2015年4月19日，被告向原告出具借据，载明：“借据今有韩阳借张琦龙现金330000元正（大写：叁拾叁万元正）为期壹个月.将韩阳名下位于西月潭长和园12幢47号住宅作为抵押，若到期不能偿还，双方商议处置该住宅用以还款。借款人：韩阳（捺印）2015年4月19日”。同日，原告向被告支付现金320000元。借款到期后，原告向被告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点原告是否向被告交付款项。原告提供了被告出具的借据用于证实借贷行为已实际发生，被告对此不予认可，称其未收到原告支付的款项。针对本案的争议焦点，原告主张其向被告交付了320000元现金，剩余10000元打入了案外人吴文新的账户，并提供证人马新燕的证言及证人的银行卡明细，证实原告的款项来源，足以认定原告有向被告出借款项的经济能力，且被告在向原告出具借据时，明确了款项的支付方式为现金，同时将其西月潭长和园12幢47号房屋的所有权证交付原告，据此综合判断，原告已向被告支付320000元现金。对原告自述其将剩余10000元借款打入案外人吴文新的账户，未提供相应证据证实被告已收到该款项，且被告对此不予认可，本院对此依法不予采信。故对原告已实际向被告出借并支付的320000元，被告应按照双方约定的还款期限进行偿还。关于原告主张的利息39600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案的利息起算自借款期限届满之日2015年5月20日起至本案法庭辩论终结前2017年4月5日，按照年利率6%计算为36138.08元（320000元×6%÷365天×687天），对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩阳向原告张琦龙偿还借款320000元、支付利息36138.08元，共计356138.08元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元、邮寄送达费32.40元，由原告张琦龙负担166.30元，被告韩阳负担3288.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一七年四月十七日
书记员 陈慧琴
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第126号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈艺镇，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人刘金莲，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈艺镇、刘金莲计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2013年5月15日以被执行人陈艺镇、刘金莲多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第101077号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第101077号征收社会抚养费决定书，于2013年5月15日依法送达被执行人陈艺镇、刘金莲，被执行人陈艺镇、刘金莲未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第101077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈艺镇、刘金莲在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈艺镇、刘金莲必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第101077号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人陈艺镇、刘金莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第158号原告焦贵财。委托代理人丛厚水。被告乐正声。原告焦贵财与被告乐正声民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，由审判员陈英适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告焦贵财的委托代理人丛厚水到庭参加了诉讼，被告乐正声经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告焦贵财诉称：原告焦贵财与被告乐正声系朋友关系，2014年10月14日，被告因资金周转困难，向原告借款6万元并出具借条，同时约定三个月还款，利息按2分计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还借款，为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款6万元及至偿清借款之日止的利息。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了2014年10月14日，被告乐正声向原告焦贵财出具的借条一张，用以证明被告乐正声向原告焦贵财借款6万元的事实。被告乐正声未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据经与原件核对无异，且被告亦未提出异议或者相反证据予以反驳，可以证明被告共向原告借款6万元的事实，故本院对该证据依法予以采信。依据上述依法确认的有效证据以及双方当事人的陈述，可确认本案以下事实：2014年10月14日，被告乐正声向原告焦贵财出具6万元借条一张，借条载明：“今借到焦贵财人民币陆万元整，息2分，短期周转叁个月归还”。约定还款期限到期后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告乐正声向原告焦贵财借款6万元，并向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告权益依法应受法律保护，被告乐正声应偿还原告焦贵财的借款。因原、被告双方约定的“息2分”未明确系年利率还是月利率，故对该短期借款，应视为按月利率计算利息，即借款利率为月利率20‰，因该利率部分超过了人民银行六个月至一年期流动资金贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予支持。即按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起暂计算至判决之日，利息为9058.68元（附利息计算表）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乐正声于本判决生效后3日内偿还原告焦贵财借款6万元以及借款利息9058.68元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月14日起已计算至2015年6月23日，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止），合计本息69058.68元。二、驳回原告焦贵财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由原告焦贵财负担75元；由被告乐正声负担650元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员陈英二〇一五年六月二十三日书记员郑峥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附利息计算表：借款金额：60000元，按人民银行同期贷款利率（按基准利率）的四倍，分段累加计算，利息为9058.68元。基准利率6.00×4计算期间20141014至20141121共0年1个月7天金额1480元基准利率5.60×4计算期间20141122至20150228共0年3个月6天金额3584元基准利率5.35×4计算期间20150301至20150623共0年3个月10天金额3994.68元
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00019号
申请执行人胡贵林，男，汉族，1975年9月1日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳建山物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人刘建山，该公司负责人。
被执行人刘建山。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2015）鄂襄铁民初字第00016号民事调解书，于2015年9月11日向被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山发出执行通知书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行支付申请执行人胡贵林运费及利息共计人民币35338.13元、迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费455元，执行申请费423.31元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司有15.59%股权（投入价值3040万元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司享有价值36216.44元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为36个月（从2015年9月24日起至2018年9月23日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴世伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01867号
原告：李辉，男，1986年11月28日出生，汉族，现住安徽省肥东县。
委托代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
被告：合肥捷沃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：程东，总经理。
本院在审理原告李辉与被告合肥捷沃汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李辉向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李辉的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李辉负担。
审判员 童辉
二〇一五年九月九日
书记员 李娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2217号
罪犯王兵，男，1970年1月23日出生于内蒙古包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2011年10月28日作出（2011）包东刑初字第244号刑事判决，认定被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年1月16日交付执行。刑满日期2015年5月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年7月、11月、2014年2月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金4000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘世民
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01366号
罪犯罗建明，四川省武胜县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2005年1月12日作出（2005）南刑初字第22号刑事判决，以被告人罗建明犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元，追缴赃款1千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月7日，本院作出（2007）渝一中刑执字第634号刑事裁定，对其减刑一年二个月。2008年11月25日，本院作出（2008）渝一中法刑执字第1906号刑事裁定，对其减刑一年二个月。2010年3月25日，本院作出（2010）渝一中法刑执字第660号刑事裁定，对其减刑一年四个月。2012年1月10日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02950号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗建明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗建明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗建明在服刑期间，曾因违反监规被禁闭处罚1次，其改造表现存在反复，综合来看，基本能遵守监规，接受教育改造，可视为确有悔改表现。但该犯无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗建明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第983号
上诉人（原审被告）白鹤。
上诉人（原审被告）刘焱。
被上诉人（原审原告）全稚荻。
上诉人白鹤、刘焱因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第3093号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案并非相邻关系纠纷；应由上诉人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院或者广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系相邻关系纠纷，被上诉人要求上诉人拆除＊＊＊房屋外的违章搭建，系不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。该房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第563号
原告：陈奕宏（曾用名陈洪），男，46岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：刘宇，男，49岁。
委托代理人：张桂芬，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告陈奕宏诉被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕宏的委托代理人曲迎越、被告刘宇的委托代理人张桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕宏诉称，2012年4月6日，被告因急用钱向原告借款40，000.00元，并为原告出具欠条一份，约定利率为月息3%。自2013年开始，虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。现原告告诉来院，要求被告偿还借款本金40，000.00元及利息28，800.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘宇辩称，原告所述借款事实存在，该笔借款是为了给蛟河市供热公司工人开工资，被告也同意偿还，只是目前没有钱。借款时双方口头约定借款期限为一年，故仅同意按照月息3分支付一年利息，其余按逾期利息给付。
原告为证实其主张成立，当庭向本院提供如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告自然热人情况。
2、欠条一份，证明2012年4月6日被告刘宇向原告陈奕宏借款40，000.00元，约定利息为月息3分。
被告对以上两份证据均无异议，故本院对以上证据1、2予以确认。
被告当庭未能提供证据证明其主张。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
2012年4月6日，被告因急用钱向原告借款40，000.00元，并为原告出具欠条一份，约定利率为月息3%。该笔借款被告至今未能偿还。
双方当事人诉讼争议的焦点问题是：双方对借款期限是否有约定。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为，一、被告在原告处借款，且为原告出具欠条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，故被告应偿还原告借款本金40，000.00元，并支付利息。
二、关于被告主张借款期限为一年，因未能提供证据证明，故本院不予采信。
三、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告诉请利息按照利率3%计算超出法定标准，因此，本院按照本地银行同类贷款利率的四倍予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决生效之日偿还原告陈奕宏借款本金40，000.00元及利息（利息从2012年4月6日起按本金40，000.00元，计算24个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1，520.00元，由被告刘宇负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第563号
原告：陈奕宏（曾用名陈洪），男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住蛟河市。
委托代理人：曲迎越，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：刘宇，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住蛟河市。
委托代理人：张桂芬，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告陈奕宏诉被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕宏的委托代理人曲迎越、被告刘宇的委托代理人张桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕宏诉称，2012年4月6日，被告因急用钱向原告借款40，000.00元，并为原告出具欠条一份，约定利率为月息3%。自2013年开始，虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。现原告告诉来院，要求被告偿还借款本金40，000.00元及利息28，800.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘宇辩称，原告所述借款事实存在，该笔借款是为了给蛟河市供热公司工人开工资，被告也同意偿还，只是目前没有钱。借款时双方口头约定借款期限为一年，故仅同意按照月息3分支付一年利息，其余按逾期利息给付。
原告为证实其主张成立，当庭向本院提供如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告自然热人情况。
2、欠条一份，证明2012年4月6日被告刘宇向原告陈奕宏借款40，000.00元，约定利息为月息3分。
被告对以上两份证据均无异议，故本院对以上证据1、2予以确认。
被告当庭未能提供证据证明其主张。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
2012年4月6日，被告因急用钱向原告借款40，000.00元，并为原告出具欠条一份，约定利率为月息3%。该笔借款被告至今未能偿还。
双方当事人诉讼争议的焦点问题是：双方对借款期限是否有约定。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为，一、被告在原告处借款，且为原告出具欠条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，故被告应偿还原告借款本金40，000.00元，并支付利息。
二、关于被告主张借款期限为一年，因未能提供证据证明，故本院不予采信。
三、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告诉请利息按照利率3%计算超出法定标准，因此，本院按照本地银行同类贷款利率的四倍予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决生效之日偿还原告陈奕宏借款本金40，000.00元及利息（利息从2012年4月6日起按本金40，000.00元，计算24个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1，520.00元，由被告刘宇负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陆 旸
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初224号
原告王建军，男，汉族。
被告大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇。
法定代表人孔繁军，董事长。
委托代理人范某某，女，汉族。
本院在审理原告王建军与被告大连九洲建设集团有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年2月16日以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告王建军负担。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 马剑飞
代理审判员 黄诗佳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈慧宁
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执846号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：李作同、吴风莲、何树印、李生顺、朱忠芬
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初929号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息、律师代理费4000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为5万元及利息、律师代理费4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十二日
书记员 桑海军
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第764-1号
申请执行人吴正顺，男，生于1966年。
被执行人任红梅，女，生于1975年。
案由民间借贷
本院受理吴正顺申请执行的（2014）涪民初字第7387号民事判决书一案，因被执行人现下落不明，且名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一五年九月十四日
书记员 许 涛
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终105号
上诉人（原审原告）：陈永忠，男，1971年7月1日出生汉族，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审被告）：冯道健，男，1991年4月18日出生，汉族，住化州市，
上诉人陈永忠因民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2782号民事裁定，向本院提起上诉。
诉人陈永忠上诉称：1、本案为民间借贷纠纷，根据《合同法》第六十二条规定，“。履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”，因此，茂名市茂南区人民法院对本案有管辖权。2、本案不适用“原告就被告”的一般管辖原则。请求撤销原审裁定，确认茂名市茂南区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人冯道健答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。答辩人住所地在化州，因此化州市人民法院对本案拥有管辖权。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，1、根据最高人民法院关于审理民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，上诉人陈永忠请求被上诉人冯道健偿还借款本金及其利息，上诉人陈永忠为接收货币一方，其住所地即广东省××茂南区即为合同履行地，茂名市茂南区人民法院依法以本案享有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告人冯道健住所地在化州，因此化州市人民法院对本案亦拥有管辖权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。据此，上诉人陈永忠选择向茂名市茂南区人民法院起诉，茂名市茂南区人民法院依法以本案享有管辖权。原审认为茂名市茂南区人民法院对本案无管辖权，并裁定将本案移送到化州市人民法院处理，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人陈永忠的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2782号民事裁定；
二、本案由茂名市茂南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 谭宇胜
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00032号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人吕某某，男，小学文化，无职业，住丹东市振安区九连城镇套里村吕家堡村民组110072。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被取保候审，2014年1月8日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年5月13日16时许，被害人徐某某在丹东市振安区岔道口附近因开车占道一事与吕x某发生争吵。后吕x某找来吕某和被告人吕某某，三人又与徐某某争执，吕某某、吕x某继而与徐某某发生厮打。厮打过程中，吕某某用拳头击打徐某某头面部，致徐某某右眼受伤。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，徐某某右眼外伤性散瞳，右眼视网膜色素上皮脱离为轻伤害。公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于本案民事赔偿部分，经本院调解，被告人吕某某赔偿被害人徐某某经济损失共计5万元，徐某某对吕某某表示谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人徐某某的陈述，证人吕x某、吕某、王某某、毕某某的证言，徐某某诊断书及病历材料，鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某某无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 敏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1677号
原告郭某某，女，1989年10月25日出生，汉族。
被告马某某，男，1990年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 陈继征
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王馨曼
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执982号
申请人周善祥。
被执行人江苏中信建设集团三港建设工程有限公司。
案由:买卖合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第2376号民事调解书
申请执行人周善祥与被执行人江苏中信建设集团三港建设有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第2376号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于年5月24日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2015）港民初字第2376号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 冉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1272号
申请执行人张海申，住隆化县。
被执行人马艳辉，住隆化县。
申请执行人张海申与被执行人马艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张海申于2014年11月4日向本院提出执行申请，要求被执行人马艳辉给付4.564813万元的义务，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张海申与被执行人马艳辉达成和解协议，被执行人给付申请执行人3.00万元，剩余部分申请执行人自动放弃，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第1534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 周静伊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00612号
申请执行人：芜湖祥磊商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王鹏飞，总经理。
被执行人：童威，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00067民事调解书，于2014年7月3日向被执行人童威、安徽翔鹰建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人童威、安徽翔鹰建设有限责任公司银行存款¥790200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年七月十四日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第915号
罪犯李云星，男，1966年1月4日生，汉族，大专文化，云南省勐腊县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年11月23日作出（2005）昆铁中刑初字第540号刑事判决，以被告人李云星犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯李云星的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年2月10日起至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯李云星共计减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云星在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李云星自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李云星在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云星减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第915号罪犯李云星，男，1966年1月4日生，汉族，大专文化，云南省勐腊县人，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年11月23日作出(2005)昆铁中刑初字第540号刑事判决，以被告人李云星犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后,该犯于2005年12月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯李云星的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年2月10日起至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯李云星共计减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云星在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李云星自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李云星在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李云星减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王韬然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初986号
原告：新疆奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代表人：陈攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沫涵，女，汉族，1986年10月22日出生，系该公司员工。
被告：冯兰，女，1989年4月5日出生，俄罗斯族，无固定职业。
本院在审理原告新疆奥特莱斯投资发展有限公司诉被告冯兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告新疆奥特莱斯投资发展有限公司于2017年8月22日提出撤回对被告冯兰起诉的申请。
本院认为，原告新疆奥特莱斯投资发展有限公司提出撤回对被告冯兰起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆奥特莱斯投资发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 马晓杰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第89号
原告陈某某，女，汉族，1981年3月27日出生，化州市人，住化州市笪桥镇良冲珍珠塘村**号。
被告潘某某，男，汉族，1976年7月14日出生，化州市人，住化州市笪桥镇良冲珍珠塘村**号。
原告陈某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年经他人介绍相识谈婚，于2003年4月10日在化州市笪桥镇政府登记结婚，于2003年10月16日生育女儿潘某，2007年2月22日生育女儿潘文静，2010年2月12日生育儿子潘某某，2011年9月3日生育儿子潘某某。原、被告婚后因两人性格不合，经常发生矛盾争吵，无法沟通。现夫妻感情已彻底感裂。为此特具状诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子女全部由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；被告建房欠3.5万债务，原告放弃房屋，不承担债务。
被告不作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经他人介绍相识谈婚，于2003年4月10日登记结婚，于2003年10月16日生育女儿潘某，2007年2月22日生育女儿潘某某，2010年2月12日生育儿子潘某某，2011年9月3日生育儿子潘某某。原告于2015年11月17日以原、被告性格不合，经常发生矛盾争吵，无法沟通，现夫妻感情已彻底感裂为由起诉至本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育了四个子女，夫妻双方建立一定的夫妻感情。现在造成原、被告夫妻感情不和的主要原因是双方相互缺乏沟通了解引起的，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告潘某某离婚。
本案案件受理费一百五十元，由原告陈某某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年一月二日
书记员 李榆
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂化法杨民初字第89号原告陈某某，女，汉族，1981年3月27日出生，化州市人，住化州市笪桥镇良冲珍珠塘村**号。被告潘某某，男，汉族，1976年7月14日出生，化州市人，住化州市笪桥镇良冲珍珠塘村**号。原告陈某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1999年经他人介绍相识谈婚，于2003年4月10日在化州市笪桥镇政府登记结婚，于2003年10月16日生育女儿潘某，2007年2月22日生育女儿潘某某，2010年2月12日生育儿子潘某某，2011年9月3日生育儿子潘某某。原、被告婚后因两人性格不合，经常发生矛盾争吵，无法沟通。现夫妻感情已彻底感裂。为此特具状诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子女全部由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；被告建房欠3.5万债务，原告放弃房屋，不承担债务。被告不作答辩。经审理查明，原、被告于1999年经他人介绍相识谈婚，于2003年4月10日登记结婚，于2003年10月16日生育女儿潘某，2007年2月22日生育女儿潘某某，2010年2月12日生育儿子潘某某，2011年9月3日生育儿子潘某某。原告于2015年11月17日以原、被告性格不合，经常发生矛盾争吵，无法沟通，现夫妻感情已彻底感裂为由起诉至本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育了四个子女，夫妻双方建立一定的夫妻感情。现在造成原、被告夫妻感情不和的主要原因是双方相互缺乏沟通了解引起的，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告潘某某离婚。本案案件受理费一百五十元，由原告陈某某负责缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈江二〇一六年一月二日书记员  李榆
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第95号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林永榜，男，1957年8月19日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林军宇，男，1960年10月2日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人ＸＸ川，男，1972年3月3日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林永榜、林军宇、ＸＸ川金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1059号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月至2月期间，本院对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1059号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年二月十日
书记员 陈明霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02489号
原告梁某某，男，汉族。
法定代理人雷美玲（梁某某之母），女，某省某县某镇某村村民。
委托代理人袁德华，重庆轩正律师事务所律师。
被告肖长国，男，汉族。
被告孙江勇，男，汉族。
被告四川省南充市嘉鑫信息发展有限公司。
法定代表人不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
代表人范丹彦，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
被告重庆闽捷石材有限公司。
法定代表人李基仙，职务不详。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。
代表人肖辉，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告梁某某与被告肖长国、孙江勇、四川省南充市嘉鑫信息发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、重庆闽捷石材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告梁某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告梁某某负担。
代理审判员 张 娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶俊利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4290号
原告：张晓芸，女，1957年11月4日出生，自述住址为北京市西城区食品药品监督管理局。
被告：北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业B1-01。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，该公司法务，住该公司宿舍。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，该公司法务，住该公司宿舍。
原告张晓芸与被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司（以下简称华联超市西直门分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芸、被告华联超市西直门分公司和华联超市的共同委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓芸向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告500元（法律依据为《消费者权益保护法》第55条）；2、被告赔偿原告为解决纠纷耽误时间的费用140元（法律依据为《北京市实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第9条）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2014年10月11日在被告处购物并结算，回家后发现：购物小票中“汇源100%苗条装橙汁”的价格为13.6元，而我在购买时看到的该商品在货柜上的价签为11.9元。遂于第二天到店中核实，后找到经理王贵锋说明情况，要求赔偿遭无理拒绝。无奈去物价检查部举报（10月4日我在该店购物也买到类似违法情节的商品，现该案正在贵法院审理中）。原告认为，被告利用价签低价标注，高价收费，误导消费者与其交易，其结果侵害的权益，其行为涉嫌欺诈！其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国价格法》，价格主管部门已认定了其行为违法并处以1000元的罚金。据此原告诉至法院，请求法院主持公道。
被告华联超市西直门分公司、华联超市辩称：不同意原告全部诉讼请求。认可原告所述商品是从被告华联超市西直门分公司处购买。1、本案已超过诉讼时效；2、根据举报处理结果告知书，原告举报涉案产品的时间早于购物小票时间。3、我们也不是故意的价格欺诈，只是因为搞促销时促销展牌已展出，但收银系统中的价格未及时更新。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告在被告华联超市西直门分公司处购买了汇源100%苗条装橙汁一盒（规格：1L），该商品售价13.6元。原告主张被告华联超市西直门分公司所售涉案产品在货柜上的价签为11.9元。被告辩称系促销展牌已展出但收银系统中的价格未及时更新所致，但未就此提供证据。
另查，2014年11月17日，北京市西城区发展和改革委员会向原告作出《价格举报处理结果告知书》，认定原告举报的被告华联超市西直门分公司在销售汇源100%苗条装橙汁1L/盒等商品时存在不明码标价的价格违法行为，现已对该单位作出罚款1000元的行政处罚。
再查，被告华联超市西直门分公司系被告华联超市的分公司。
本院认为，原告自被告华联超市西直门分公司购买汇源100%苗条装橙汁等商品，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本案中，被告华联超市西直门分公司在销售涉案商品时存在不明码标价的价格违法行为，属于欺诈行为，故原告主张被告赔偿500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿为解决纠纷耽误时间的费用140元的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。被告华联超市西直门分公司系被告华联超市的分公司，不具备独立法人资格，故被告华联超市应对被告华联超市西直门分公司的债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任。关于被告所提诉讼时效一节，原告购买涉案商品时间为2014年10月11日，之后原告向相关行政部门进行了举报，北京市西城区发展和改革委员会向原告作出《价格举报处理结果告知书》的时间为2014年11月17日，结合原告目前的证据情况，诉讼时效期间起算点应自上述告知书作出之日起算，原告向本院提交起诉材料的时间为2016年11月14日，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告的该项抗辩不成立。关于被告所提原告举报涉案产品的时间早于购物小票时间一节，与现有证据不符，本院不予采信。关于被告所提并非故意价格欺诈的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张晓芸500元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司对被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司的上述债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告张晓芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京华联综合超市股份有限公司、被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 李智华
人民陪审员 霍艳平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于 孟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初4290号原告：张晓芸，女，1957年11月4日出生，自述住址为北京市西城区食品药品监督管理局。被告：北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业B1-01。负责人：彭舸，总经理。委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，该公司法务，住该公司宿舍。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：罗志伟，董事长。委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，该公司法务，住该公司宿舍。原告张晓芸与被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司（以下简称华联超市西直门分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芸、被告华联超市西直门分公司和华联超市的共同委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓芸向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告500元（法律依据为《消费者权益保护法》第55条）；2、被告赔偿原告为解决纠纷耽误时间的费用140元（法律依据为《北京市实施办法》第9条）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2014年10月11日在被告处购物并结算，回家后发现：购物小票中“汇源100%苗条装橙汁”的价格为13.6元，而我在购买时看到的该商品在货柜上的价签为11.9元。遂于第二天到店中核实，后找到经理王贵锋说明情况，要求赔偿遭无理拒绝。无奈去物价检查部举报（10月4日我在该店购物也买到类似违法情节的商品，现该案正在贵法院审理中）。原告认为，被告利用价签低价标注，高价收费，误导消费者与其交易，其结果侵害的权益，其行为涉嫌欺诈！其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国价格法》，价格主管部门已认定了其行为违法并处以1000元的罚金。据此原告诉至法院，请求法院主持公道。被告华联超市西直门分公司、华联超市辩称：不同意原告全部诉讼请求。认可原告所述商品是从被告华联超市西直门分公司处购买。1、本案已超过诉讼时效；2、根据举报处理结果告知书，原告举报涉案产品的时间早于购物小票时间。3、我们也不是故意的价格欺诈，只是因为搞促销时促销展牌已展出，但收银系统中的价格未及时更新。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告在被告华联超市西直门分公司处购买了汇源100%苗条装橙汁一盒（规格：1L），该商品售价13.6元。原告主张被告华联超市西直门分公司所售涉案产品在货柜上的价签为11.9元。被告辩称系促销展牌已展出但收银系统中的价格未及时更新所致，但未就此提供证据。另查，2014年11月17日，北京市西城区发展和改革委员会向原告作出《价格举报处理结果告知书》，认定原告举报的被告华联超市西直门分公司在销售汇源100%苗条装橙汁1L/盒等商品时存在不明码标价的价格违法行为，现已对该单位作出罚款1000元的行政处罚。再查，被告华联超市西直门分公司系被告华联超市的分公司。本院认为，原告自被告华联超市西直门分公司购买汇源100%苗条装橙汁等商品，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本案中，被告华联超市西直门分公司在销售涉案商品时存在不明码标价的价格违法行为，属于欺诈行为，故原告主张被告赔偿500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿为解决纠纷耽误时间的费用140元的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。被告华联超市西直门分公司系被告华联超市的分公司，不具备独立法人资格，故被告华联超市应对被告华联超市西直门分公司的债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任。关于被告所提诉讼时效一节，原告购买涉案商品时间为2014年10月11日，之后原告向相关行政部门进行了举报，北京市西城区发展和改革委员会向原告作出《价格举报处理结果告知书》的时间为2014年11月17日，结合原告目前的证据情况，诉讼时效期间起算点应自上述告知书作出之日起算，原告向本院提交起诉材料的时间为2016年11月14日，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告的该项抗辩不成立。关于被告所提原告举报涉案产品的时间早于购物小票时间一节，与现有证据不符，本院不予采信。关于被告所提并非故意价格欺诈的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张晓芸500元；二、被告北京华联综合超市股份有限公司对被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司的上述债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告张晓芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京华联综合超市股份有限公司、被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  李智华人民陪审员  霍艳平二〇一七年七月二十一日书 记 员  于 孟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第564号
罪犯罗兆林，男，生于1965年10月23日，汉族，兰州市城关区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于1999年10月3日作出（1999）刑一初字第185号刑事判决，以被告人罗兆林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经甘肃省高级人民法院核准后，交付执行。2002年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2006、2008、2013年被本院减去有期徒刑四年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗兆林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗兆林减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 胡琦琦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲