江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初726号
原告：徐光孙，男，1971年8月18日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
委托诉讼代理人：杨筱云，江西黄洲桥律师事务所，一般代理。
被告：缪景华，男，1982年1月28日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。
被告：陈水明，男，1979年8月16日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。
被告：陈香孙，男，1966年2月22日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
被告：范福华，男，1970年8月25日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
被告：曾龙林，男，1976年2月14日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县。
被告：吴武奇，男，1964年10月5日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县，
被告范福华、曾龙林、吴武奇委托诉讼代理人付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
原告徐光孙与被告缪景华、陈水明、陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐光孙及其委托诉讼代理人杨筱云、被告缪景华、陈水明、陈香孙、被告范福华、曾龙林、吴武奇的委托诉讼代理人付胜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光孙向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿各项损失176989.95元；2、如原告骨折愈合不好需手术治疗，原告保留诉权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告受被告陈香孙、被告范福华、曾龙林、吴武奇的雇佣，在被告共同投资的砂船上从事采砂工作时，被挖砂机的砂盘飞轮砸伤右前臂。后被送往医院治疗，于2016年12月28日出院，经鉴定为一处九级、一处八级。被告除支付原告8万元医疗费外，对其它损失拒绝赔偿，故诉至法院。
被告缪景华、陈水明辩称，原告不受其雇请，也不由其发放工资，不应承担责任。
被告陈香孙辩称，六被告系合伙关系，雇佣原告做事，损失由六被告承担。
被告范福华、曾龙林、吴武奇辩称，其与原告没有关联，原告对事故的发生负有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1、原告的医疗费发票、出院小结、病历、疾病证明书、用药清单，证明原告受伤及治疗情况，被告对真实性无异议，但对关联性及合法性有异议，因该组证据能相互吻合，形成证据链，故予以认定；2、原告的伤残鉴定书，证明原告的伤残等级，被告及后续治疗费情况，被告有异议，但在规定期限内未提出重新鉴定的申请，故予以认定；3、原告的户口及水电费卡及崇发（2010）8号文件，证明原告居住在城镇规划区内，应适用城镇标准，被告主张原告的水电卡不能证明有消费，且无证据证明原告从事什么工作。由于原告不能证明其主要收入来源于城镇，故对原告的证明目的不予采信；4、原告提交发货单、移动公司的花费单、被告曾龙林记载的流水账、录音光盘，证明被告范福华、曾龙林、吴武奇是被告陈香孙的合伙人，被告范福华、曾龙林、吴武奇有异议，主张该证据无关联性，因该组证据证明被告范福华、曾龙林、吴武奇参与了采砂船的经营和管理，并积极地处理赔偿事宜，形成了证据链，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告缪景华、陈水明为甲方和被告陈香孙为乙方签订一份协议，约定合伙投资创办马鞍茶园砂场，约定：甲方投资砂石资源开采权、租用场地、修路、用电立户、厂房，乙方投资运输层四艘、采砂船一艘、吊机两台、吊机墩子贰台。上述投资发生的费用和责任各自负担；甲方负责经营，乙方负责开采，开采和经营过程中的一切纠纷和关系由甲方协调解决，费用由甲方负担，经营和开采过程中出现安全责任事故由各自承担；约定甲方同乙方结算砂石的价格和方式。被告曾龙林、吴武奇和余永贵签了在场证明人。由于徐光孙会操作机械采砂，陈香孙出面聘请徐光孙采砂，报酬按每立方砂计4元。2015年11月23日，徐光孙一个人在砂船上从事采砂工作时，挖砂机的砂盘飞轮碎裂飞出来，打在徐光孙身上，导致徐光孙受伤。当天，徐光孙被送往崇仁县人民医院治疗，门诊花费医疗费2239.4元，同日转入江西凤凰第一医院治疗，于2015年12月28日出院，住院35天。入院诊断为：右前臂开放性外伤。出院诊断为：右前臂开放性外伤。出院医嘱：1、出院后保持伤口清洁干燥，加强营养，注意休息；2、继续换药处理，必要时来院继续治疗；3、定期复查，不适随诊。原告住院期间由妻子护理，其妻子无固定职业和收入。此次治疗花费医疗费113466.76元、购买支具费用600元、租床费160元。2016年6月28日，经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定，徐光孙右前臂严重损伤，致右肘腕关节功能性障碍属九级伤残，致右手功能障碍属八级伤残；评定其后续治疗（取内固定）费用为4000元；评定其误工期限为365日，护理期限为120日，营养期限为90日。本次鉴定费1900元。
另查明，徐光孙系农业家庭户口，住崇仁县巴山××组，根据崇仁委文件规定，新建组属于县城规划区范围。徐光孙受伤前从事采砂工作。
陈香孙与徐光孙、范福华、曾龙林、吴武奇五人办砂场分6股，陈香孙占两股，其余每人一股。该砂场在筹办中，曾龙林参与了砂场的承台建设工作，并且在砂场经营过程中，曾龙林记载了流水账本。事故后陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇协商过赔偿事宜。陈香孙支付了医疗费40000元，范福华、曾龙林、吴武奇共支付医疗费40000元。该砂场至今未按要求办理河道采砂许可证。
本院认为，本案的争议焦点有以下几个：一、各方当事人在本案中的法律关系；二、当事人应承担的法律责任；三、原告的诉请是否合法有据。
一、各方当事人在本案中的法律关系。缪景华、陈水明和陈香孙签订了一份协议，形式上是合伙协议，但我国《民法通则》规定的合伙是指：两个公民以上的按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中双方并非合伙经营、共同劳动，而是缪景华、陈水明负责经营、陈香孙负责采砂，分开经营、各负盈亏。缪景华、陈水明将砂石资源开采权、场地等资产交由陈香孙使用，陈香孙将砂石以较低的价格卖给缪景华、陈水明，由缪景华、陈水明负责砂石对外经营，其实质是缪景华、陈水明将采砂的义务分包给陈香孙经营，系分包和接受分包的关系,而非合伙关系。对各被告之间是否存在合伙关系，根据徐光孙与陈香孙的陈述，及曾龙林、吴武奇在缪景华、陈水明和陈香孙合同上的签名、曾龙林参与砂场的筹办和管理、范福华、曾龙林、吴武奇赔付医疗费等可以推断出范福华、曾龙林、吴武奇与陈香孙、徐光孙是合伙关系。徐光孙作为合伙人，同时又为砂场务工，按照采每吨砂石4元钱计算计算劳务报酬，原告向被告陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇提供的是劳务，其工作由合伙人管理和安排，故徐光孙与被告陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇系雇佣关系。
二、当事人应承担的法律责任。徐光孙作为雇员，其在从事采砂工作的过程中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中，被告陈香孙、被告范福华、曾龙林、吴武奇作为雇主，又未向原告履行安全保障义务，故陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇对徐光孙的损害承担赔偿责任。徐光孙作为采砂工作人员，在采砂时未注意到安全隐患，对事故的发生有一定的责任，酌定自身承担20%的责任，且由于其本身是合伙人之一，有16.67%的股份，故还应自己承担16.67%的责任。其余损失由陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇承担，承担比例为（1-20%）×（1-16.67%）＝66.67%。缪景华、陈水明明知被告陈香孙、被告范福华、曾龙林、吴武奇没有资质和没有安全生产条件却将采砂业务分包给被告，造成徐光孙受伤的事故，应当与被告陈香孙、被告范福华、曾龙林、吴武奇承担连带赔偿责任。
三、对原告的损失认定如下：1、原告主张医疗费共计131608.84元，其医疗费票据为131278.84元，认定131278.84元；2、原告主张误工费24445.21元，误工时间计算至定残前为215天，以215天按采矿业41500元/年计算，其计算方式无误，予以认定；3、原告主张护理费6146.3元，原告实际住院天数为35天，考虑到原告的伤情比较严重，在出院后仍需护理一段时间，酌定护理天数为15天，其护理人员无固定收入，参照2015年度江西省其他服务业平均工资44868元/年标准计算，故原告的主张予以认定；4、原告主张营养费1500元，以50天按30元/天计算，其主张符合原告伤情，予以认定；5、原告主张住院伙食补助费2500元，以50天按50元/天计算过高，应按照住院35天计算为1750元；6、原告主张伤残赔偿金169600元，以2015年城镇居民人均可支配收入26500元/年、伤残系数32%计算，因原告未提交证据证明其经济来源于城镇，故应以2015年度农村居民人均可支配收入11139元/年计算为71289.6元（11139×20×32%）；7、原告主张精神抚慰金12000元，其主张符合其伤情及当地生活水平，予以认定；8、原告主张鉴定费1900元，由于抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定意见部分未被采信，鉴定费酌定为1200元；9、原告主张交通费1000元，考虑到本案情况，酌定为1000元；10、原告主张后续治疗费4000元，有抚州文昌法医学司法鉴定所的鉴定意见，故认定为4000元；11、原告主张购买支具费用600元，有发票为凭，予以认定；12、租床费160元，原被告均无异议，予以认定。综上，原告的损失共计为255369.95元。
根据责任划分，原告的损失由陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇承担66.67%的赔偿责任，计170255.15元，因其已支付赔偿款80000元，故还需支付90255.15元。缪景华、陈水明对陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇的赔偿责任承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇赔偿原告徐光孙各项损失90255.15元；
二、被告缪景华、陈水明对被告陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇的赔偿责任承担连带责任。
以上款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3839.8元，由原告徐光孙负担1881.71元，由被告缪景华、陈水明、陈香孙、范福华、曾龙林、吴武奇负担1958.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 甘志强
人民陪审员 康湘明
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 朱诗浓