吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第788号
民事判决书
原告：魏飞，男，29岁。
被告：马凤林，男，36岁。
被告：马玉志，男，39岁。
原告魏飞与被告马凤林、马玉志身体权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员陈宝莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏飞、被告马凤林、马玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏飞诉称：原告系蛟河市民主街8号地铁自唱吧业主。2014年5月31日21时许，两名被告在自唱吧里无故将原告殴打，导致原告入院治疗14日，花费医疗费5426.31元。两名被告的行为均受到公安机关行政处罚。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令两名被告赔偿医疗费5426.31元、住院期间伙食补助费700.00元、护理费1690.36元、误工费1690.36元，以上费用共计9507.03元，并由两名被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
1.医疗费票据四张，证明原告住院花费医疗费5426.31元。
2.行政处罚决定书两份，证明被告马凤林、马玉志分别被处以行政拘留十日，罚款500.00元的事实。
3.蛟河市中医院住院病历一份，证明原告因伤住院，被诊断为头面部钝挫伤、胸壁挫伤、左肩挫伤，右手、右腕部挫伤、外伤性结膜炎。
4.出院证一份，证明原告住院治疗14日。
5.监控录像一份，证明事件的起因及两名被告殴打原告的事实。
被告马凤林辩称：不同意赔偿。原告先打的被告，被告才还的手，而且原告的医药费也不都合理。
被告马凤林未向本院提交证据。
被告马玉志辩称：原告请求合理的部分同意赔偿。原告先打的被告，二名被告才还的手。
被告马玉志未向本院提交证据。
经当庭质证，被告马凤林对原告提交的证据1的真实性无异议，但对用药情况有异议；对证据2-4无异议；对证据5的前部分有异议，认为该录像缺乏事件发生的起因。被告马玉志的质证意见同被告马凤林。经审查，原告提交的证据1-4均具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据5因录像不完整，缺乏事情发生的起因，故本院对该证据中两名被告有异议的部分不予确认。
本院依法调取了蛟河市公安局民主派出所治安管理处罚案卷。庭审中，依法当庭宣读了原告魏飞、被告马凤林、马玉志的询问笔录。
1.原告魏飞的询问笔录称：2014年5月31日21时许，我在8号地铁自唱吧看店，马凤林、马玉志等人在包房唱歌，后来马凤林和服务员说想要唱歌，服务员告诉他要按顺序，下一首歌轮到他们包。服务员回到吧台和我说这件事的时候，马凤林就向吧台扔了一个啤酒瓶，酒瓶是满的，酒瓶碎了将我的手划出血，我就拿了一个笤帚去找马凤林理论，并用左手拽了一下马凤林的衣领。这时和马凤林一起喝酒的几个人都站起来用手推我，后来我们就撕扯起来，马玉志用啤酒瓶打我头部一下，并用戳子扔我但没打着，用手打我的脸部三下，王宝柱拽我的头发。后来我报警了。
2.被告马凤林的询问笔录称：2014年5月31日21时许，我、马玉志、王宝柱夫妻和小张在8号地铁自唱吧喝酒。我向服务员要麦克，服务员没给我拿，我就向吧台扔了一个满的啤酒瓶，自唱吧的老板魏飞就过来抓住我的衣领推我一下，我就靠到沙发上。我的朋友王宝柱就和魏飞互相推搡起来，马玉志要打魏飞，我拦着没让他打，后来我也不清楚马玉志有没有打到魏飞。之后我就和警察到派出所了。
3.被告马玉志的询问笔录称：2014年5月31日21时许，我、马凤林、王宝柱夫妻和小张在8号地铁自唱吧喝酒。老板魏飞就拿了一个笤帚来找马凤林理论，并用手抓住马凤林的衣领推他一下。我以为他要打马凤林，就站起来将魏飞推到大屏幕旁边，和魏飞吵架，后来用拳头打了魏飞头部一下，用手打了他脸部一巴掌，后来我们就撕扯起来，我用啤酒瓶子打他头部一下，后来我又打了他几下。
原告对被告马凤林、马玉志的询问笔录无异议，两名被告对原告魏飞的询问笔录有异议，认为被告马凤林把酒瓶扔到了吧台外侧，酒瓶碎片扎不到原告的手。经审查，原被告的询问笔录能够证明相关案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告系蛟河市民主街道8号地铁自唱吧老板。2014年5月31日21时许，被告马凤林、马玉志在蛟河市民主街道8号地铁自唱吧喝酒，被告马凤林因服务员未给其切歌，遂向自唱吧吧台扔了一个啤酒瓶，原告拿了一把笤帚与被告马凤林理论，因原告抓被告马凤林衣领，被告马玉志便殴打原告，并致原告受伤。原告伤后到蛟河市中医院进行救治，被诊断为头面部钝挫伤、胸壁挫伤、左肩挫伤，右手、右腕部挫伤、外伤性结膜炎，住院治疗14日，支付医疗费5426.31元。两名被告的行为均受到公安机关行政拘留10日及罚款500.00元的行政处罚。
争议的焦点：1.原告与两名被告在此纠纷中的责任；2.原告要求赔偿的数额是否合理，应否予以支持。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
一、被告马凤林、马玉志对于原告的损害应当承担侵权责任，原告魏飞对自身损害有一定过错，应自负部分责任。
被告马凤林在原告的自唱吧饮酒，仅因服务员未满足其要求便无故向吧台扔啤酒瓶，被告马凤林应当意识到自己所处的空间为公共场所，应注意到自己的言行，但其却恣意而为，引起此次纠纷的发生，因此被告马凤林对原告损伤具有过错。原告与被告马凤林发生纠纷后，被告马玉志作为一名成年人及被告马凤林的朋友，理应采取协商、调解等合理合法方式将原告与被告马凤林的矛盾予以解决，却直接采取暴力，致原告受伤，因此被告马玉志对原告损伤具有重大过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告马凤林、马玉志对原告的损伤应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告马凤林对原告的损害应当承担30%的赔偿责任，被告马玉志应当承担50%的赔偿责任。原告魏飞作为自唱吧的业主，应当意识到客人已经喝酒，难免发生意外事件，在被告马凤林向吧台扔啤酒瓶后，本应该采取与被告马凤林协商、调解等合理合法方式予以解决问题，但是原告却拿起笤帚找到被告马凤林，与被告马凤林发生了争吵，争执的过程中与被告马凤林发生了身体接触，原告作为业主应当意识到自己的行为极易造成矛盾激化，对于损害结果的发生具有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因此原告魏飞应自负20%的责任。
二、原告请求赔偿的数额在合理的范围内予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费5426.31元、住院伙食补助费700.00元（50.00元／日×14日）、护理费1690.36元（120.74元／日×14日）、误工费1690.36元（120.74元／日×14日），原告的合理损失合计9507.03元的80%，即7605.63元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故被告马凤林应当赔偿原告医疗费等各项损失为2852.11元（9507.03元×30%），被告马玉志应当赔偿原告医疗费等各项损失为4753.52元（9507.03元×50%）。关于两名被告提出的原告用药不合理的辩解，因被告未向本院提供相关证据证明其主张，且两名被告在本院释名其在法定期间提供鉴定申请后，两名被告亦未向本院提供鉴定申请，故本院对其辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马凤林于本判决生效之日起立即赔偿原告魏飞医疗费等各项损失2852.11元。
二、被告马玉志于本判决生效之日起立即赔偿原告魏飞医疗费等各项损失4753.52元。
三、驳回原告魏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告马凤林负担75.00元，由被告马玉志负担125.00元，由原告魏飞负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈宝莲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 雪