江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1278号
原告无锡市湖光货架厂，住所地无锡市锡山区锡北镇红旗村。
代表人徐龙，该厂厂长。
委托代理人龚静，无锡市锡山区。
被告无锡市龙湖展示器材有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇光明村。
法定代表人陶敏武。
委托代理人陶敏东，男，1968年8月27日生，住无锡市锡山区。
原告无锡市湖光货架厂（以下简称货架厂）与被告无锡市龙湖展示器材有限公司（以下简称龙湖公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告货架厂的委托代理人龚静，被告龙湖公司的法定代表人陶敏武及该公司委托代理人陶敏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告货架厂诉称，龙湖公司自2015年4月起向该公司及无锡市湖光金属制品厂（以下简称金属制品厂）租赁生产厂房及设备，并签订了租赁协议2份。约定租赁费用每年各150000元，租金税由龙湖公司负担，如逾期不付需支付相应利息。合同签订后，龙湖公司仅付清了2015年度租金，2016年度仅支付了90000元，尚结欠货架厂及金属制品厂2016年度租金合计210000元。为催讨方便，金属制品厂将债权转让给该厂，该厂于2017年5月25日向龙湖公司开具了金额为300000元的增值税发票。现龙湖公司经催讨未付租金210000元，故请求判令龙湖公司立即支付上述款项及相应逾期利息（自2016年7月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；支付租金300000元的税金33023.18元。
被告龙湖公司辩称，该公司租赁货架厂和金属制品厂房屋及设备时间为2015年4月15日至2016年12月31日，在租赁期间，货架厂将租赁协议中所涉的部分车间出租给第三方使用，但并未扣除该部分租金。该公司接受租赁发票金额为375000元，已支付租金265000元。另，在租赁期间，货架厂收取该公司货款24303.94元，该公司对租赁房屋修缮支付10965元，支付车间用水改造费用2524元，故该公司还需支付租金72207.06元。该公司不承担货架厂主张的税金及利息。
经审理查明，2015年4月15日，货架厂与龙湖公司签订租赁协议，约定货架厂将该厂部分生产厂房和生产设备租赁给龙湖公司使用，租赁时间从2015年4月15日起至2017年12月31日止；租金每年150000元整，所有租金的租金税全部由龙湖公司负担；租金每年分二次结算，即年初付50%，年中付50%。同日，金属制品厂与龙湖公司亦签订租赁协议，约定龙湖公司向金属制品厂租赁部分生产厂房和生产设备，租金每年150000元整，协议其他条款与龙湖公司和货架厂签订的合同相同。2017年5月5日，货架厂与金属制品厂签订债权转让协议，约定龙湖公司尚结欠金属制品厂的租金150000元及相应利息、租金税等债权全部转让给货架厂，由货架厂向龙湖公司主张所有债权。双方一致确认，龙湖公司使用租赁物自2015年4月15日起至2016年12月31日止。货架厂于2017年5月25日向龙湖公司开具房屋、土地租赁增值税专用发票合计金额300000元，于2015年10月22日开具房屋租金发票40000元、土地租金发票20000元、于同年10月23日开具租赁费发票15000元。
货架厂认可，龙湖公司已付清2016年前应付租金，2016年应付租金300000元仅支付了90000元，尚结欠210000元未付。龙湖公司提供了货架厂2015年12月14日50000元、同年12月29日50000元、2016年8月29日20000元、同年8月3日50000元、9月18日20000元收条5份，2015年10月23日银行转账75000元，上述合计265000元。龙湖公司另主张：1、货架厂收取了该公司应收款24303.94元并提供了该公司与第三方订单；2、该公司对生产车间进行修缮支付了修缮费用10965元并提供了收条；3、该公司对生产车间进行用水改造支付了改造费用2524元，并提供了混凝土送货单、材料清单收条等。龙湖公司陈述，货架厂负责人当初口头同意上述费用在租金中抵扣，货架厂对上述费用均不予认可。
货架厂主张，该公司针对租赁物缴纳税金计款33023.18元，其中包括2017年5月25日开具的增值税专用发票税金16434.68元，房产税14971.43元，城建税、教育税、地方附加税合计1617.07元，并提供了税库银凭证和增值税专用发票，其中增值税专用发票显示税金合计为16434.68元。龙湖公司对此不予认可。
上述事实，有租赁协议、合同附件清单、债权转让协议、转让通知、增值税专用发票、税库银凭证、发票签收条、房屋所有权证租金发票、订单、修缮费收条、混凝土送货单、材料清单收条、租金收条、银行转账凭证及本院庭审笔录、质证笔录等在案佐证。
本院认为，货架厂、金属制品厂与龙湖公司签订的租赁协议是双方真实意思表示，双方理应按约履行。双方对租赁期限自2015年4月15日起至2016年12月31日止无异议，本院予以确认。金属制品厂将对龙湖公司享有的债权转让给货架厂，符合法律规定，本院予以确认。根据租赁协议，龙湖公司合计应支付租金512500元，其中2015年应支付租金212500元，2016年应支付租金300000元。龙湖公司所述货架厂在租赁期间将相关租赁物出租给第三方使用，未提供证据予以证明，本院不予采信。根据龙湖公司提供的收款及转账凭据，龙湖公司2015年支付租金175000元，2016年支付租金90000元，故龙湖公司2015年支付租金金额小于根据租赁协议当年应付金额，现货架厂认可龙湖公司已付清2016年前的租金，这是其对自身权利的处分，本院予以确认。龙湖公司主张应扣除货架厂收取第三方货款、该公司支付的房屋修缮费用和用水改造费用，证据不足，本院不予采纳。故龙湖公司应支付的租金余额为300000元-90000元=210000元。虽货架厂开具的租赁费发票金额为375000元，但有关租金结算应以租赁物实际使用期间为准，并非以开具发票为准，故龙湖公司主张以租赁费发票为基数计算应付租金，本院不予支持。关于货架厂主张的税金，双方合同约定租金税由龙湖公司承担，根据增值税专用发票显示，2017年5月25日货架厂开具的300000元增值税专用发票包含税金16434.68元，该部分费用应由龙湖公司承担。但货架厂主张的其他税金，因其提供的证据不足以证明与双方本案双方租赁关系的关联性，故本院不予支持。因租赁协议约定了租金于年初和年中各支付50%，故货架厂主张自2016年7月起计算逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、龙湖公司于本判决生效后十日内向货架厂给付210000元及相应逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、龙湖公司于本判决生效后十日内向货架厂给付16434.68元；
三、驳回货架厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，减半收取2475元，财产保全费1945元，二项合计4420元，由货架厂负担300元，龙湖公司负担4120元（货架厂同意其预交的诉讼费中的剩余部分4120元由龙湖公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一八年六月十二日
书记员 徐馨妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。