wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0900号
原告贾东升，工人。
被告于海龙，工人。
被告郝海丽，农民。
原告贾东升与被告于海龙、郝海丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾东升，被告于海龙、郝海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾东升诉称，与被告于海龙系同学，二被告系夫妻。2014年4月15日，被告以开饭店需要资金为由向原告借款100000元，约定借款期1年，利息20000元。同年4月16日，原告通过银行卡转帐方式交付被告100000元。借款到期后，被告未偿还本息。原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，故诉请判令被告偿还借款及利息120000，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份，用以证明其身份；
证据2、欠条1张；
证据3、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1份；
证据4、光盘1张（附录音内容书面材料1份、身份证复印件1份、结婚证复印件2份）。
被告于海龙辩称，原告所诉借款属实，借款用于与妻子郝海丽开办烧烤店投入，同意夫妻共同偿还欠款。
被告于海龙向本院提交以下证据予以证明：
证据5、身份证复印件1份，用以证明其身份。
被告郝海丽辩称，原告所诉借款一事，本人完全不知道，于海龙没和她说，不同意原告的诉求。
被告郝海丽向本院提交以下证据予以证明：
证据6、身份证复印件1份，用以证明其身份。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1，原告及二被告相互之间对被告分别提交的证据5、6的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据2，原告用以证明原、被告之间借款和约定利息情况。经质证，被告于海龙对欠条无异议，承认系夫妻共同借款用于经营烧烤店。被告郝海丽认为欠条是于海龙签的字，没有郝海丽签字，不知道此事。因被告于海龙对欠条无异议，被告郝海丽虽否认借款事实，但未提交确凿证据加以证实，本院对证据2予以采信。
二、证据3，原告用以证明交付给被告于海龙借款。经质证，被告于海龙对该证据无异议，承认原告交付借款的经过。被告郝海丽认为原告与于海龙是同学关系，该回单系伪证。因被告于海龙对证据3无异议，承认原告交付借款的经过，被告郝海丽主张该银行卡存款业务回单系伪证，未提交相应证据证实，本院对证据3予以采信。
三、证据4、原告用以证明被告郝海丽知道于海龙向原告借款。经质证，被告于海龙对该证据无异议。被告郝海丽称不认识原告的妻子，没和原告的妻子通过电话，不认可。因原告未证实通话录音的形成是否经郝海丽允许，本院对证据4不予采信。
经审理查明，原告贾东升与被告于海龙在天津现代职业技术学院读书时系同学，二被告系夫妻（二被告于2012年5月8日登记，领取结婚证）。二被告在蓟县古街西口共同经营烧烤店期间，因资金紧张，被告于海龙于2014年4月15日向原告借款100000元用于烧烤店资金投入，原告同意出借。于海龙当天给原告出具欠条1张，欠条载明：“今借到贾东升人民币100000元，年利息20000元，于2015年4月15日连本带息还清。借款人：于海龙。借款日期：2014年4月15日。”第二天（2014年4月16日），原告以银行卡转账存款方式将100000元现金存入被告于海龙在中国农业银行开户的银行卡内。约定的还款日期届满后，二被告未还款。原告曾向被告于海龙催要，于海龙同意偿还50000元，对其余欠款，认为属于夫妻共同债务，主张由被告郝海丽负责偿还。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告于海龙向原告借款，原告同意出借，原、被告之间成立民间借贷关系，该借款合同自原告向被告于海龙提供借款时生效；民间借贷不违反法律规定，应予保护。于海龙与原告在欠条中明确约定借款利息金额，该约定不违反最高人民法院的相关司法解释，亦应予以保护。在二被告婚姻关系存续期间，于海龙以个人名义向原告借款用于被告夫妻共同经营的烧烤店资金投入，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对此笔借款，应按被告夫妻共同债务处理，二被告负有连带清偿责任。现原告依法诉请判令二被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告于海龙、郝海丽返还给原告贾东升借款100000元，支付借款利息20000元，合计120000元，于本判决生效后十日内一次付清，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由二被告负担，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年七月二十一日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第0900号原告贾东升，工人。被告于海龙，工人。被告郝海丽，农民。原告贾东升与被告于海龙、郝海丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾东升，被告于海龙、郝海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾东升诉称，与被告于海龙系同学，二被告系夫妻。2014年4月15日，被告以开饭店需要资金为由向原告借款100000元，约定借款期1年，利息20000元。同年4月16日，原告通过银行卡转帐方式交付被告100000元。借款到期后，被告未偿还本息。原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，故诉请判令被告偿还借款及利息120000，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、身份证复印件1份，用以证明其身份；证据2、欠条1张；证据3、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1份；证据4、光盘1张（附录音内容书面材料1份、身份证复印件1份、结婚证复印件2份）。被告于海龙辩称，原告所诉借款属实，借款用于与妻子郝海丽开办烧烤店投入，同意夫妻共同偿还欠款。被告于海龙向本院提交以下证据予以证明：证据5、身份证复印件1份，用以证明其身份。被告郝海丽辩称，原告所诉借款一事，本人完全不知道，于海龙没和她说，不同意原告的诉求。被告郝海丽向本院提交以下证据予以证明：证据6、身份证复印件1份，用以证明其身份。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1，原告及二被告相互之间对被告分别提交的证据5、6的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、证据2，原告用以证明原、被告之间借款和约定利息情况。经质证，被告于海龙对欠条无异议，承认系夫妻共同借款用于经营烧烤店。被告郝海丽认为欠条是于海龙签的字，没有郝海丽签字，不知道此事。因被告于海龙对欠条无异议，被告郝海丽虽否认借款事实，但未提交确凿证据加以证实，本院对证据2予以采信。二、证据3，原告用以证明交付给被告于海龙借款。经质证，被告于海龙对该证据无异议，承认原告交付借款的经过。被告郝海丽认为原告与于海龙是同学关系，该回单系伪证。因被告于海龙对证据3无异议，承认原告交付借款的经过，被告郝海丽主张该银行卡存款业务回单系伪证，未提交相应证据证实，本院对证据3予以采信。三、证据4、原告用以证明被告郝海丽知道于海龙向原告借款。经质证，被告于海龙对该证据无异议。被告郝海丽称不认识原告的妻子，没和原告的妻子通过电话，不认可。因原告未证实通话录音的形成是否经郝海丽允许，本院对证据4不予采信。经审理查明，原告贾东升与被告于海龙在天津现代职业技术学院读书时系同学，二被告系夫妻（二被告于2012年5月8日登记，领取结婚证）。二被告在蓟县古街西口共同经营烧烤店期间，因资金紧张，被告于海龙于2014年4月15日向原告借款100000元用于烧烤店资金投入，原告同意出借。于海龙当天给原告出具欠条1张，欠条载明：“今借到贾东升人民币100000元，年利息20000元，于2015年4月15日连本带息还清。借款人：于海龙。借款日期：2014年4月15日。”第二天（2014年4月16日），原告以银行卡转账存款方式将100000元现金存入被告于海龙在中国农业银行开户的银行卡内。约定的还款日期届满后，二被告未还款。原告曾向被告于海龙催要，于海龙同意偿还50000元，对其余欠款，认为属于夫妻共同债务，主张由被告郝海丽负责偿还。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，被告于海龙向原告借款，原告同意出借，原、被告之间成立民间借贷关系，该借款合同自原告向被告于海龙提供借款时生效；民间借贷不违反法律规定，应予保护。于海龙与原告在欠条中明确约定借款利息金额，该约定不违反最高人民法院的相关司法解释，亦应予以保护。在二被告婚姻关系存续期间，于海龙以个人名义向原告借款用于被告夫妻共同经营的烧烤店资金投入，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对此笔借款，应按被告夫妻共同债务处理，二被告负有连带清偿责任。现原告依法诉请判令二被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告于海龙、郝海丽返还给原告贾东升借款100000元，支付借款利息20000元，合计120000元，于本判决生效后十日内一次付清，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由二被告负担，互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一五年七月二十一日书记员  孟庆龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执76号
申请执行人:郭喜红，男，汉族，农民。
被执行人：任忠周，男，汉族，农民。
郭喜红申请执行任忠周健康权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任忠周未自觉履行义务，郭喜红于2018年3月15日向本院申请执行，执行标的为4675元。
本院在执行中，于2018年3月15日依法立案，同日向被执行人任忠周发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人郭喜红支付案件款4675元，向本院交纳案件执行费50元。在执行过程中，被执行人任忠周已将案件款4675元交至申请执行人郭喜红。同时被执行人任忠周已向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院（2017）陕0203民初689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年五月二日
书 记 员 周金凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1745号
原告：杨善玉，女，朝鲜族，1938年7月24日生，现住延吉市。
原告：吴太浩，男，朝鲜族，1960年12月27日生，现住延吉市。
被告：延边州朝鲜族自治州财政局，住所：延吉市。
法定代表人：金奉基，局长。
被告：延边振兴房地产开发经营公司，住所：延吉市。
法定代表人：朴胜哲，该公司经理。
原告杨善玉、吴太浩诉被告延边州朝鲜族自治州财政局、延边振兴房地产开发经营公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨善玉、吴太浩诉称：1995年，被告延边州财政局动迁了原告杨善玉名下的位于延吉市建工小学延华居的房照号为X、建筑面积20.75平方米的房屋，被告延边州财政局为原告购买了被告延边振兴房地产开发经营公司开发的43平方米的房屋，但二被告至今未给二原告办理房屋产权证。故诉至法院要求二被告立即给二原告办理房屋产权登记手续。
本院认为：原告杨善玉、吴太浩未能向本院提供被告延边振兴房地产开发经营公司的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向被告送达法律文书，且无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨善玉、吴太浩起诉。
案件受理费1300元，退给原告杨善玉、吴太浩3300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年六月八日
书记员 姜风万
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第215号
原告杜佳蔚。
被告孙小英。
被告孙利坤。
本院在审理原告杜佳蔚诉被告孙小英和孙利坤房屋租赁合同纠纷一案后，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜佳蔚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜佳蔚负担。
审判长 张国全
二〇一五年七月二十四日
书记员 王清洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19247号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘大根，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘大根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘大根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34074.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34074.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第698号
申请执行人蔡培富，男，1953年1月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人刘有生，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人蔡培富与被执行人刘有生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）潭民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘有生偿还借款本金35100元及利息，支付案件受理费389元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产进行调查，未发现被被执行人刘有生有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，并称同意给被执行人一定的宽限期，申请先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金35100元及利息，案件受理费389元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月十二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初561号
原告：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市潜山综合经济开发区潜阳大道88号。
法定代表人：许文稳，总经理。
委托代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
被告：张良华。
本院在审理原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司与被告张良华房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司以庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 常 俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁慧淑
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初253号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人吴某某，2015年6月因吸食毒品被陇南市文县公安局行政拘留12日，2016年3月25日因吸食毒品被武都区公安局依法强制隔离戒毒。同年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
被告人包某某，2016年3月25日因吸食毒品被武都区公安局依法强制隔离戒毒。同年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人吴某某、包某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人吴某某、被告人包某某及其辩护人李亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年初，被告人吴某某经人介绍结识了四川广元藉一尹姓女子，吴某某得知该女子能联系到冰毒（甲基苯丙胺），二人电话联系后吴某某以将毒资通过网络转账给该尹姓女子，尹姓女子将冰毒夹带到衣物中，通过长途客车托运到武都区汽车站的方式购买了两次冰毒，共计6克。第一次由被告人包某某从车站取得冰毒交给吴某某，第二次由被告人吴某某、包某某共同从车站取得冰毒。3月25日中午，吸毒人员张某某电话联系吴某某，提出要购买500元的冰毒(甲基苯丙胺)，双方达成意向后，张某某将500元毒资汇入吴某某提供的银行账户。中午14时许，吴某某、包某某二人携带分装在自封袋内的4包冰毒到达武都区东江镇东江新区东升商务宾馆307号客房，与张某某进行毒品交易时被武都区公安局民警抓获，当场查获冰毒可疑物4小包。经陇南市计量测试鉴定所鉴定，查获冰毒可疑物净重3.59克；经陇南市公安局司法鉴定中心鉴定，该冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月初，张某某打电话给吴某某要求购买冰毒，并将400元毒资给了吴某某，之后吴某某将冰毒带到武都区国泰宾馆交付于张某某。
认定上述事实的证据有：书证、物证、电子数据、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定文书、视听资料等。
公诉机关认为，被告人吴某某、包某某贩卖冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我认罪。
被告人包某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我认罪，请求从轻处罚。
辩护人意见，1、对罪名无异议，对贩卖的数量有异议；2、被告人系以贩养吸，应考虑其吸食的事实，酌情从轻处罚；3、被告人系从犯，认罪态度好，无前科。
经审理查明：2016年初，被告人吴某某经人介绍结识了四川广元藉一尹姓女子，吴某某得知该女子能联系到冰毒（甲基苯丙胺），二人电话联系后吴某某以将毒资通过网络转账给该尹姓女子，尹姓女子将冰毒夹带到衣物中，通过长途客车托运到武都区汽车站的方式购买了两次冰毒，共计6克。第一次由被告人包某某从车站取得冰毒交给吴某某，第二次由被告人吴某某、包某某共同从车站取得冰毒。3月25日中午，吸毒人员张某某电话联系吴某某，提出要购买500元的冰毒(甲基苯丙胺)，双方达成意向后，张某某将500元毒资汇入吴某某提供的银行账户。中午14时许，吴某某、包某某二人携带分装在自封袋内的4包冰毒到达武都区东江镇东江新区东升商务宾馆307号客房，与张某某进行毒品交易时被武都区公安局民警抓获，当场查获冰毒可疑物4小包。经陇南市计量测试鉴定所鉴定，查获冰毒可疑物净重3.59克；经陇南市公安局司法鉴定中心鉴定，该冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月初，张某某打电话给吴某某要求购买冰毒，并将400元毒资给了吴某某，之后吴某某将冰毒带到武都区国泰宾馆交付于张某某。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、电子数据、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定文书、视听资料等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为:被告人吴某某、包某某贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人吴某某、包某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人包某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人包某某系从犯的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年1月6日止）
二、被告人包某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 陈海珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 飞
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第58号
申请执行人济南市长清区林业局。
法定代表人王庆波，局长。
委托代理人刘华，该局工作人员。
被执行人杨兆刚，男，58岁，汉族，农民，住长清区。
申请执行人济南市长清区林业局向我院申请执行对杨兆刚作出的长林罚书字（2013）第88号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人济南市长清区林业局因被执行人杨兆刚于2013年11月12日无证采伐马山镇关王村桥北路东杨树12棵，立木材积4.5758立方米，价值1500元。依据《中华人民共和国森林法》第三十二条第二款之规定，于2013年12月7日作出长林罚书字（2013）第88号行政处罚决定书：罚款4500元。该处罚决定于2013年12月7日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉，也未履行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区林业局作出的行政处罚决定，正确、合法。申请人济南市长清区林业局申请法院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人杨兆刚必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定确定的内容；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年六月二日
书记员 李宝新
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3054号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告刘静蓉
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告刘静蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告刘静蓉系我行卡号为62×××98的信用卡持卡人，被告刘静蓉利用该卡透支我行资金共计38，055.96元（人民币，下同）。被告刘静蓉使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告刘静蓉归还欠款、欠款利息和相关费用共计38，055.96元（截止2016年3月31日，其中本金23，361.63元、利息5，198.42元、滞纳金7，928.11元、分期付款手续费1，567.8元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告刘静蓉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告刘静蓉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终739号
上诉人（原审被告）：向允花，山东隆盛钢铁有限公司职工。
委托代理人：韦良钊，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：宋汝蛟，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤俊，农民。
委托代理人：张秀玲，淄博宝鑫新经典学校教师。
原审被告：闫增友，山东淄博顺达铁矿职工，系上诉人向允花之夫。
原审被告：闫振华，农民。系上诉人向允花、原审被告闫增友之子。
上诉人向允花因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向允花及其委托代理人韦良钊、宋汝蛟，被上诉人张凤俊及其委托代理人张秀玲，原审被告闫增友、闫振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月12日，被告闫振华借款50000.00元，由原告之子张伟刚提供担保。原告称因被告闫振华无力偿还，出借人要求张伟刚清偿，该款由张伟刚之父原告张凤俊偿还。2013年9月10日，被告闫振华之母被告向允花给原告张凤俊出具借条一张，载明借到张凤俊现金伍万元整，且该借条中闫增友的签字捺印均由被告向允花书写捺印；同日被告向允花书写证明条一张，载明自愿用工资余额及家庭成员公司股东、分红归还张凤俊现金伍万元正到还完为止。后通过从被告向允花所在单位山东隆盛钢铁有限公司扣工资，被告向允花支付原告共计12956.87元。原告为追索余款，起诉要求三被告偿还借款37043.13元，并赔偿经济损失796.00元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告闫振华借款50000.00元的借条原件、借款借据原件和出借人书写的证明均在原告手中，可以证明原告归还了出借人借款50000.00元，由此原告之子张伟刚作为担保人享有对被告闫振华的追偿权。该追偿权经由被告向允花向原告出具50000.00元的借条和自愿用工资归还借款的证明条，证实原告与被告向允花之间已形成了新的债权债务关系，被告向允花应依约履行还款义务。被告向允花虽主张该借条不是自愿书写，但没有提供相应证据予以证明，原告也不予认可，对于被告的该项抗辩理由，不予采纳。被告闫增友虽主张对借条和证明条不知情，但上述借款发生于被告向允花与闫增友婚姻关系存续期间，被告闫增友应承担共同还款责任。被告向允花和闫增友主张被告闫振华借款时抵押了北京现代车辆一辆，上述抵押与原告和被告向允花之间新的债权债务关系不属同一法律关系，两被告可另行主张。原告和被告向允花之间重新形成的债权债务关系与被告闫振华无关，被告闫振华不应承担还款责任。故对原告要求被告向允花、闫增友偿还借款37043.13元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失796.00元，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告向允花、闫增友归还原告张凤俊借款37043.13元，于判决书生效后十日内付清。二、被告向允花、闫增友赔偿原告张凤俊经济损失796.00元，与上述第一项同时付清。三、驳回原告张凤俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.00元、诉讼保全费420.00元，由被告向允花、闫增友负担。
向允花不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误。第一，有足够的证据证明被上诉人多次去上诉人家中闹事，并强迫上诉人书写借条，上诉人在正常生活受到严重干扰，万般无奈之下才被迫写下借条，并非上诉人的真实意思表示。第二，原审判决对在该次借贷关系中的抵押车辆问题未查清，该车辆是闫振华在最初的借贷关系中的抵押车辆，既然被上诉人陈述已经替闫振华偿还了借款，就应该收回车辆。第三，张伟刚的追偿权通过债权转让转给了被上诉人张凤俊，闫振华应该承担该债务，但被上诉人强迫上诉人书写借条，是想把债务转移给上诉人。根据合同法的规定，债务转移应当经债权人同意，而在本来案中，是债权人张凤俊绕过债务人闫振华主动找到上诉人要求其承担债务，并强迫上诉人写下欠条，承担该债务并非上诉人真实意思表示，上诉人与被上诉人之间并未形成新的债权债务关系，也不用承担该债务。
被上诉人张凤俊答辩称：50000.00元借款有证明条证明，上诉人是自愿书写的，上诉人说没有参加村委的调解，也不可能从其工资中扣款，而且每月工资都有上诉人签字的证明，被上诉人去找过闫振华但没找到，闫振华的父母答应帮闫振华还本案借款，有借条和证明条为证，车辆是否抵押被上诉人不清楚。
原审被告闫增友、闫振华答辩称：同意上诉人的上诉请求及理由。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、证明条、借款借据、证明、支款单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人向允花虽然上诉主张其是在被上诉人张凤俊逼迫下出具的借条和证明条，承担原审被告闫振华的债务并非其真实意思表示，但上诉人向允花在二审庭审过程中认可当时打借条和证明条时有其所在公司人员张伟在场，并和被上诉人张凤俊一起将借条和证明条放在公司财务处，被上诉人张凤俊在原审提供的支款单也能够证明双方已按证明条的内容实际履行了部分债务，且上诉人向允花亦未能提供其他相关证据证明其是在受胁迫的情况下为被上诉人张凤俊出具的借条和证明条，因此，上诉人向允花应对其上述主张承担举证不能的不利后果。上诉人向允花主张原审法院对于原审被告闫振华在借款时的抵押车辆问题未查清，但原审被告闫振华明确表示该车辆未办理车辆抵押登记，亦不知将该车辆抵押给何人，且该车辆抵押问题与本案上诉人向允花和被上诉人张凤俊之间新的债权债务关系不属同一法律关系，原审法院对此未予处理并无不当，当事人可待证据充分后，就车辆抵押事宜另行主张权利。综上，上诉人向允花的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746.00元，由上诉人向允花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终739号上诉人（原审被告）：向允花，山东隆盛钢铁有限公司职工。委托代理人：韦良钊，山东致公律师事务所律师。委托代理人：宋汝蛟，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤俊，农民。委托代理人：张秀玲，淄博宝鑫新经典学校教师。原审被告：闫增友，山东淄博顺达铁矿职工，系上诉人向允花之夫。原审被告：闫振华，农民。系上诉人向允花、原审被告闫增友之子。上诉人向允花因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向允花及其委托代理人韦良钊、宋汝蛟，被上诉人张凤俊及其委托代理人张秀玲，原审被告闫增友、闫振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年12月12日，被告闫振华借款50000.00元，由原告之子张伟刚提供担保。原告称因被告闫振华无力偿还，出借人要求张伟刚清偿，该款由张伟刚之父原告张凤俊偿还。2013年9月10日，被告闫振华之母被告向允花给原告张凤俊出具借条一张，载明借到张凤俊现金伍万元整，且该借条中闫增友的签字捺印均由被告向允花书写捺印；同日被告向允花书写证明条一张，载明自愿用工资余额及家庭成员公司股东、分红归还张凤俊现金伍万元正到还完为止。后通过从被告向允花所在单位山东隆盛钢铁有限公司扣工资，被告向允花支付原告共计12956.87元。原告为追索余款，起诉要求三被告偿还借款37043.13元，并赔偿经济损失796.00元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告闫振华借款50000.00元的借条原件、借款借据原件和出借人书写的证明均在原告手中，可以证明原告归还了出借人借款50000.00元，由此原告之子张伟刚作为担保人享有对被告闫振华的追偿权。该追偿权经由被告向允花向原告出具50000.00元的借条和自愿用工资归还借款的证明条，证实原告与被告向允花之间已形成了新的债权债务关系，被告向允花应依约履行还款义务。被告向允花虽主张该借条不是自愿书写，但没有提供相应证据予以证明，原告也不予认可，对于被告的该项抗辩理由，不予采纳。被告闫增友虽主张对借条和证明条不知情，但上述借款发生于被告向允花与闫增友婚姻关系存续期间，被告闫增友应承担共同还款责任。被告向允花和闫增友主张被告闫振华借款时抵押了北京现代车辆一辆，上述抵押与原告和被告向允花之间新的债权债务关系不属同一法律关系，两被告可另行主张。原告和被告向允花之间重新形成的债权债务关系与被告闫振华无关，被告闫振华不应承担还款责任。故对原告要求被告向允花、闫增友偿还借款37043.13元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失796.00元，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告向允花、闫增友归还原告张凤俊借款37043.13元，于判决书生效后十日内付清。二、被告向允花、闫增友赔偿原告张凤俊经济损失796.00元，与上述第一项同时付清。三、驳回原告张凤俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.00元、诉讼保全费420.00元，由被告向允花、闫增友负担。向允花不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误。第一，有足够的证据证明被上诉人多次去上诉人家中闹事，并强迫上诉人书写借条，上诉人在正常生活受到严重干扰，万般无奈之下才被迫写下借条，并非上诉人的真实意思表示。第二，原审判决对在该次借贷关系中的抵押车辆问题未查清，该车辆是闫振华在最初的借贷关系中的抵押车辆，既然被上诉人陈述已经替闫振华偿还了借款，就应该收回车辆。第三，张伟刚的追偿权通过债权转让转给了被上诉人张凤俊，闫振华应该承担该债务，但被上诉人强迫上诉人书写借条，是想把债务转移给上诉人。根据合同法的规定，债务转移应当经债权人同意，而在本来案中，是债权人张凤俊绕过债务人闫振华主动找到上诉人要求其承担债务，并强迫上诉人写下欠条，承担该债务并非上诉人真实意思表示，上诉人与被上诉人之间并未形成新的债权债务关系，也不用承担该债务。被上诉人张凤俊答辩称：50000.00元借款有证明条证明，上诉人是自愿书写的，上诉人说没有参加村委的调解，也不可能从其工资中扣款，而且每月工资都有上诉人签字的证明，被上诉人去找过闫振华但没找到，闫振华的父母答应帮闫振华还本案借款，有借条和证明条为证，车辆是否抵押被上诉人不清楚。原审被告闫增友、闫振华答辩称：同意上诉人的上诉请求及理由。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有借条、证明条、借款借据、证明、支款单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人向允花虽然上诉主张其是在被上诉人张凤俊逼迫下出具的借条和证明条，承担原审被告闫振华的债务并非其真实意思表示，但上诉人向允花在二审庭审过程中认可当时打借条和证明条时有其所在公司人员张伟在场，并和被上诉人张凤俊一起将借条和证明条放在公司财务处，被上诉人张凤俊在原审提供的支款单也能够证明双方已按证明条的内容实际履行了部分债务，且上诉人向允花亦未能提供其他相关证据证明其是在受胁迫的情况下为被上诉人张凤俊出具的借条和证明条，因此，上诉人向允花应对其上述主张承担举证不能的不利后果。上诉人向允花主张原审法院对于原审被告闫振华在借款时的抵押车辆问题未查清，但原审被告闫振华明确表示该车辆未办理车辆抵押登记，亦不知将该车辆抵押给何人，且该车辆抵押问题与本案上诉人向允花和被上诉人张凤俊之间新的债权债务关系不属同一法律关系，原审法院对此未予处理并无不当，当事人可待证据充分后，就车辆抵押事宜另行主张权利。综上，上诉人向允花的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746.00元，由上诉人向允花负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 静审 判 员  李灵福代理审判员  杨继生二〇一六年五月二十日书 记 员  周京京
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3000号
罪犯祖永利，现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年1月20日作出（2008）石刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人祖永利犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人李兵申不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年12月19日作出（2008）冀刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年3月10日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年10月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖永利在服刑期间，于2013年6月17日至2016年1月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祖永利减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年10月22日起至2030年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初188号
原告：褚智克，女，汉族，1974年4月3日生，住桐柏县。
被告：桐柏王氏豆业食品有限公司，住所地：桐柏县安棚镇安棚村。统一社会信用代号码91411330071368320L。
法定代表人：向同生。
被告：刘中遂，男，汉族，1964年7月6日生，住河南省桐柏县。
被告：王琰，女，汉族，1975年1月1日生，住河南省桐柏县。身份证号号码412902197501013945。
原告褚智克与被告桐柏王氏豆业食品有限公司、刘中遂、王琰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告褚智克到庭参加诉讼，被告桐柏王氏豆业食品有限公司、刘中遂、王琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚智克向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告支付原告2015年11月10日至2016年1月31日期间的工资6700元并承担诉讼费。事实及理由：被告刘中遂与王琰系夫妻关系。原告自2015年11月10日至2016年1月31日期间在桐柏王氏豆业食品有限公司上班，原被告约定每天工资100元，共计67天，合计工资6700元。后经原告多次催要，被告不予支付。
被告桐柏王氏豆业食品有限公司、刘中遂、王琰未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告褚智克经人介绍向被告刘中遂、王琰提供劳务，双方口头约定每天报酬100元，原告共计向被告提供劳务67天，被告未按照约定支付报酬。
上述事实有原告向法庭提交的记工清单、证人王某的证言及原告陈述予以证实。
本院认为，原告向被告刘中遂、王琰提供了劳务，被告不履行支付劳务费的约定，应当承担违约责任。原告未能提供证据证明其系向被告桐柏王氏豆业食品有限公司提供劳务，要求该公司支付劳动报酬无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中遂、王琰于本判决生效之日起十日内支付原告褚智克劳务费6700元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中遂、王琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋志刚
二〇一七年三月十四日
书记员 李 璐
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初547号
原告：高生，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王小富，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王晶，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告高生诉被告王小富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高生于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，高生的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由高生负担。
审判员 徐峰
二〇一六年六月十二日
书记员 金媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初127号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人薛占强，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年1月19日受理。本案在审理过程中，原告刘某某于2016年5月20日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王泉慧
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 魏西峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 欢
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1038号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月19日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）17号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）17号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 戴怡颖
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4737号
申请执行人吴芬芳。
被执行人江苏森烽晶体科技有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人闫小乐。
被执行人徐骏峰。
被执行人潘丽倩。
申请执行人吴芬芳与被执行人江苏森烽晶体科技有限公司、徐骏峰、潘丽倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）丹民初字第3304号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告江苏森烽晶体科技有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告吴芬芳借款本金30万元及利息（自2014年5月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被告徐骏峰、潘丽倩对上述款项承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3515元，由被告江苏森烽晶体科技有限公司、徐骏峰、潘丽倩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏森烽晶体科技有限公司、徐骏峰、潘丽倩的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏森烽晶体科技有限公司、徐骏峰、潘丽倩无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏森烽晶体科技有限公司、徐骏峰、潘丽倩无银行存款、车辆及房产等信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第3304号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年五月二十日
书记员 薛莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3627号
原告：浙江兆山混凝土有限公司。住所地：诸暨市浣东街
道祝村133号。
法定代表人：詹天云。
委托代理人：陈信亚，该公司办公室主任。
被告：朱作良，男，1969年5月1日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市街亭镇沙土岭村。
原告浙江兆山混凝土有限公司为与被告朱作良买卖合同纠
纷一案，于2009年10月13日向本院起诉，本院于同日受理。依
法由审判员徐土钍独任审理，书记员许莹担任记录。2009年11
月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈信亚到庭参
加诉讼，被告朱作良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兆山混凝土有限公司诉称：被告朱作良从浙江叶
晓枫机械厂承揽到一处建造厂房工程，需要商品混凝土一批。
2007年6月10日，原告与被告朱作良在原告公司签订了购销合
同一份，约定商品混凝土总量约1000M3，强度等级为C25，价
格每立方238元，计货款238000元；付款方式：按每月实际用量计算并一次性付清货款，如逾期付款，每逾期一天按总额3
‰偿付违约金。合同签订后，原告按约供给被告商品混凝土，
而被告未能按合同约定的期限付清货款。2007年9月30日，原
、被告双方经对帐结算，被告尚欠原告货款58866元。该款经
原告催讨，被告支付了47090元，尚欠11776元至今未付。现起
诉要求被告支付尚欠货款11776元，并支付从2007年9月30日至
2009年9月30日止按日3‰偿付违约金12718元。
被告朱作良未提交书面答辩状。
原告浙江兆山混凝土有限公司针对自己的主张向本院提供
以下证据：
证据1，购销合同一份。证明被告向原告购买商品混凝土，
双方就此约定了权利义务关系的事实；
证据2，对帐单一份。证明至2007年9月25日，被告尚欠原
告货款58866元的事实。并陈述对帐单确认后，被告朱作良支
付了货款47090元，至今尚欠货款11776元的事实。
上述证据，因被告朱作良未到庭参加诉讼，视为其放弃对
原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据
符合证据的客观性、关联性和合法性，本院认定为有效证据。
被告朱作良未有本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理，本院查明以下事实：2007年6月10日，被告朱作
良因浙江叶晓枫机械厂工程需要向原告购买商品混凝土，双方
签订了购销合同一份，约定商品混凝土总量约1000M3，强度等
级为C25，价格每立方238元，约计货款238000元；付款方式：
按每月实际用量结算后一次性付清；违约责任：如甲方（被告朱作良）逾期付款，每逾期一天按合同总额3‰偿付违约金。
合同还约定了其他条款。合同签订后，原告按约供给被告商品
混凝土，被告支付了部分货款。2007年9月30日，原、被告双
方经对帐结算，被告尚欠原告货款58866元。后被告支付了货
款47090元，尚欠11776元至今未付。现原告起诉要求被告朱作
良支付尚欠货款11776元，并支付从2007年9月30日起至2009年
9月30日止按日3‰计算偿付违约金12718元。
本院认为，原、被告签订的商品混凝土购销合同，未出现
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故该购销
合同应属有效。原告主张被告尚欠其货款11776元，事实清楚
，证据充分，本院予以认定。原告并要求判令被告支付自2007
年9月30日起至2009年9月30日止按日3‰计算的违约金计12718
元。此请求金额，原告实际是按未付款部分及合同约定的违约
金减少一半计算所得，但此类违约金一般以不超过未付款金额
为宜，据此，本院确定为10000元，故原告合理的诉请，本院
予以支持。综上所述，原告诉请，理由正当，被告朱作良应承
担支付货款及违约金的民事责任。被告朱作良经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一
十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱作良应支付原告浙江兆山混凝土有限公司货
款计人民币11776元整；
二、被告朱作良应支付原告浙江兆山混凝土有限公司违
约金计人民币10000元整；上述一、二项合计人民币21776元，限本判决生效之日起
十日内付清。
三、驳回原告浙江兆山混凝土有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，依法减半收取59元，由原告浙江兆山混
凝土有限公司负担9元，被告朱作良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费118元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇〇九年十二月一日
书记员 许 莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终69号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张XX，曾用名张XX，男，云南省巍山县人，农民。2015年9月4日曾因犯盗窃罪被大理市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月28日刑满释放。2016年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
原审被告人马XX，男，云南省大理市人，农民。2016年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2016年8月12日被大理市公安局取保候审。2017年1月12日被大理市人民法院取保候审。
原审被告人王XX，女，云南省大理市人，农民。2016年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2016年5月24日被大理市公安局取保候审。2017年1月12日被大理市人民法院取保候审。
原审被告人陈XX，女，云南省大理市人，农民。2016年4月6日因本案被刑事拘留，同年4月27日被大理市公安局取保候审。2017年1月12日被大理市人民法院取保候审。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人张XX、马XX、王XX、陈XX犯盗窃罪一案，于2017年2月13日作出（2016）云2901刑初494号刑事判决，认定被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币20000元。被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。扣押在案的赃款人民币700元，由公安机关依法上缴。其余违法所得，继续追缴。作案工具钥匙44把、扳手8把、起子5把、胶把钳、套筒等物品，依法予以没收（由公安机关依法处理）。宣判后，原审被告人张XX以“量刑过重，请求二审从轻处罚”等为主要理由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问了上诉人张XX，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理该案件过程中存在违反法律规定的诉讼程序的情形，有可能影响到案件的公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省大理市人民法院（2016）云2901刑初494号刑事判决；
二、发回云南省大理市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 和银芳
审判员 高 翔
二〇一七年五月四日
书记员 杨娇娇
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初166号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于2016年5月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日、5月20日两次公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2616年3月30日7时许，被告人王某某在天水市秦州区宏盛网吧乘马某某睡觉之际，将其放在电脑桌上充电的金色苹果6s手机盗走，经鉴定价值5087.06元。失主发现后，在皇朝网咖将王某某抓住并扭送至派出所。民警从王某某身上查获苹果6s手机一部，已发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主马某某的陈述，证人张某某的证言，现场指认辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格鉴定结论，领条，视频资料，刑事判决书，缓刑执行通知书，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于王某某到案后能够如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，被盗赃物全部被追回，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月30日起至2016年9月29日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯健霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6027号
上诉人（原审被告）：冯某。
委托诉讼代理人：陈乐，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某。
委托诉讼代理人：蒋云，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宽冲（实习律师），山东文思达律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：某公司。
上诉人冯某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月31日，原告罗某作为乙方，被告冯某作为甲方，双方签订《借款协议》，约定：“（一）甲方根据业务需求，随时确定向乙方借款数额，乙方按每批次借款数额计算本息，计息标准按月息三分执行，借款利息甲方按月支付乙方。（二）甲方承诺如因自身原因不能按约定支付乙方本金及利息时，（1）以某公司法人资格及个人名下的资产作抵押，（2）以公司给济宁第二人民医疗、兖州二院、泗水县医院等处的货款回笼资金用于支付乙方到期的借款本息，（3）甲方同意将位于济宁市金水湾小区住房一套作为抵押，抵押给乙方（金水湾小区冯某购房合同，合同编号20080808005）。（三）三项承诺如仍不能支付乙方借款本息，双方协商解决…”之后，原告罗某陆续向被告冯某提供借款，被告也陆续还款。2013年，原告罗某向被告冯某出具证明，内容为：“2013.9.10号算账本息已算，已打条。2013年9月30日前双方本息已算清。”
原审法院认为，原告罗某与被告冯某、某公司签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告冯某、某公司均在《借款协议》中签字（章），且根据借款协议内容及借款的往来，能够确定两被告系共同借款人。原、被告对借款发生及过程均无异议，但对于出借金额和还款数额存在争议。一是关于出借金额。原告认为出借金额为10132840.49元，被告认为出借金额为9603410.49元。双方差额在于2010年12月12日现金支付的30万元和2012年9月28日通过济宁银行转账支付的10万元、10万元、29430元即合计529430元是否计算在内。本院认为，原、被告双方2013年9月10日的对账，原告罗某出具的内容为“已算清”而不是已结清。原、被告出具款项转款明细均包括2013年9月10日前的转款；被告出具的7698390还款明细也包括2013年9月10日前的还款。故应该证明只能证明双方进行了对账，但本息并未结清。庭审中，双方均同意以银行往来流水作为双方借款还款的依据。故原告主张的以2010年12月12日现金支付的30万元不应计算在出借金额之内，2012年9月28日通过济宁银行转账支付的10万元、10万元、29430元共计229430元应计算在出借金额之内。故原告实际共向被告出借款项9832840.49元。二是关于还款金额。双方争议在于600万元是否为偿还借款。综合原告举证和被告质证，本院认为，该600万元款项以银行受托支付的形式均汇入了案外人的账户，且其中300万元又于当日回到被告冯某指定的账户，据此，该600万元的与本案无关联性，不能认定为被告归还的借款。故本院依法认定被告归还的借款本息为7698390元，被告关于还款金额为13698390元的抗辩不成立，本院依法不予支持。故原告关于被告下欠借款本金4450790元的主张，本院依法支持2134450.49元（9832840.49元7698390元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的年利率超过了24%，本院依法支持按24%支付。自借款之日至2015年6月23日，原、被告多次滚动借款和还款，对于还款笔数和期限无法一一对应，借款和还款笔数较多，故欠款利息统一自2015年6月23日起起算。反诉原告冯某、某公司要求反诉被告罗某返还多支付款项100万元的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告某公司、冯某于本判决生效之日起十日内偿付原告罗某借款2134450.49元及利息（自2015年6月23日起至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、驳回反诉原告某公司、冯某的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52370元，原告罗某负担28494元，被告某公司、冯某负担23876元。反诉费6900元，由反诉原告某公司、冯某负担。
宣判后，上诉人冯某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担偿还借款40万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人通过银行转账支付给被上诉人共计9603410.49元，共偿还了13698390元，包括2014年4月21日被上诉人之妻通过济宁银行向济宁非凡经贸有限公司转入200万元以及在2014年6月5日被上诉人之妻向济宁非凡经贸有限公司转入100万元，以及2014年1月27日转入济宁公司1有限公司300万元，之外上诉人欠被上诉人的款项计40万元。一审法院认定上诉人偿还被上诉人2134450.49元是错误的。
被上诉人罗某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告某公司未到庭陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：2014年1月27日转入公司1有限公司的300万元、2014年6月5日转入公司1有限公司的100万元和2014年4月17日转入济宁公司2有限公司的200元，以上共计600万元，是否是上诉人对被上诉人的还款。上诉人主张以上三笔共计600万元是对被上诉人的还款，但是，根据一审法院对于银行经办该三笔业务的工作人员核实，该三笔款项是原审被告某公司向银行的借款资金，银行根据该公司的申请，将款项定向支付给了公司1有限公司和济宁公司2有限公司。一方面公司1有限公司和济宁公司2有限公司与被上诉人是完全独立的民事主体，另一方面其中的300万元在当日又回到上诉人指定的账户内。因此，现有证据不足以证明上述600万元是上诉人为偿还从被上诉人的借款而支付的款项。一审法院认定上述600万元与本案涉及的民间借贷纠纷不是同一法律关系，并无不当。上诉人在一审时主张已经超额向被上诉人偿还了400万元，并提出要求被上诉人向其返还400万元的反诉请求，但是，在证据没有发生任何变化的情况下，上诉人在上诉时又主张其仍然欠被上诉人40万元，而且没有就该主张提供证据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20410元，由上诉人冯某承担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 孔剑勋
审判员 杨 艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄利平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6858号
原告杜潇璐，女，1991年3月12日生，汉族，户籍地湖北省老河口市。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。委托代理人陈志高，上海达真律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人张景蝶。原告杜潇璐诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜潇璐委托代理人陈志高到庭参加诉讼。被告人寿财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜潇璐诉称，要求被告在保险范围内赔偿原告医疗费3880.94元、医疗辅助用品费540元、交通费500元，合计人民币4920.94元。被告人寿财险上海分公司书面答辩，此次交通事故已在(2015)嘉民一(民)初字第5475号案件中处理完毕，且调解书中约定双方就本案无其他纠葛，鉴定报告中未提到需要后续治疗，故对原告诉请的医疗费、医疗辅助用品费及交通费不予认可。本院基于庭审查明的事实，2014年9月12日18时许，马凡奇驾驶在被告人寿财险上海分公司投保牌号为鲁R5XX**小客车行驶至嘉定区嘉安公路嘉松北路处时，与原告杜潇璐乘坐案外人吴某驾驶的电动车相撞，导致杜潇璐、吴某受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，马凡奇负事故全部责任，吴某无责任，杜潇璐无责任。原告杜潇璐的伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定分析认定，杜潇璐因交通事故致头面部软组织伤及下腹部擦挫伤；经清创缝合等对症处理，目前遗留左眼外方、颧部、右鼻唇沟散在擦伤痕，长短不等伴色素沉着；伤后可予以休息30日，营养15日，护理7日。2015年7月原告杜潇璐就前期已产生的费用向我院提起诉讼，要求被告人寿财险上海分公司及马凡奇依法进行赔付。审理中，原告杜潇璐与人寿财险上海分公司及马凡奇于2015年7月19日达成调解协议，我院依法作出(2015)嘉民一(民)初字第5475号调解书，调解主文第三条约定：双方就本案无其他纠葛。原告因交通事故面部留有外伤疤痕及色素沉着，陆续进行了脉冲激光治疗术，共支付费用3880.94元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。虽本起事故前期已产生的费用经双方协商达成调解协议，且调解主文中约定：双方就本案无其他纠葛。但此约定是针对(2015)嘉民一(民)初字第5475号案件所提出的诉讼请求而言，并非针对该交通事故而言；杜潇璐的伤势鉴定结论中虽未提及需后续治疗，但认定杜潇璐因交通事故遗留左眼外方、颧部、右鼻唇沟散在擦伤痕，长短不等伴色素沉着，而原告杜潇璐年仅二十五岁，其面部留有疤痕及色素沉着对其今后的工作和生活势必带来一定影响，故其进行脉冲激光治疗术，存在必要性，且其支付的费用尚属合理、依法有据，肇事车辆在被告人寿财险上海分公司投保了交强险和商业险，原告要求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据，本院应予支持；被告人寿财险上海分公司的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定：1、医疗费，原告主张的医疗费确系与本次事故相关的费用，故本院应予支持，；2、原告主张的医疗辅助用品费与其进行的脉冲激光治疗有关联性，故本院予以支持；3、交通费，结合其就诊情况酌定270元。审理中被告人寿财险上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告杜潇璐医疗费3880.94元、医疗辅助用品费540元、交通费270元，合计人民币4690.94元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
�龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2418号
原告张伟波，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证号230606198708264838，无职业，住大庆市大同区老山头乡永龙村大坝屯50号。
被告袁昌鹏，男，汉族，1977年5月7日出生，身份证号230125197705071616，无职业，住大庆市萨尔图区绿色家园J01号楼1单元13楼1门。
本院在审理原告张伟波与被告袁昌鹏劳务合同纠纷一案中，原告张伟波于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟波撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张伟波承担。
审判员 徐智辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 方树玲
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3488号
申请执行人江苏源丰装饰材料有限公司，住所地常州市新北区黄河西路291号。
法定代表人姚红春，该公司董事长。
委托代理人费小强，江苏茂松律师事务所律师。
被执行人常州市中宇门窗有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈东宝村第二组。
法定代表人李洪兴，该公司总经理。
申请执行人江苏源丰装饰材料有限公司与被执行人常州市中宇门窗有限公司定作合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新商初字第315号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人常州市中宇门窗有限公司应于此判决生效之日起十日内向申请执行人江苏源丰装饰材料有限公司支付价款478836元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行，申请执行标的为500489元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日起将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人无歇业，其法定代表人李洪兴下落不明，经向多家银行查询，被执行人无银行存款；经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房产及土地使用权；经向常州市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 王锡其
二〇一七年四月七日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3488号申请执行人江苏源丰装饰材料有限公司，住所地常州市新北区黄河西路291号。法定代表人姚红春，该公司董事长。委托代理人费小强，江苏茂松律师事务所律师。被执行人常州市中宇门窗有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈东宝村第二组。法定代表人李洪兴，该公司总经理。申请执行人江苏源丰装饰材料有限公司与被执行人常州市中宇门窗有限公司定作合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新商初字第315号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人常州市中宇门窗有限公司应于此判决生效之日起十日内向申请执行人江苏源丰装饰材料有限公司支付价款478836元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行，申请执行标的为500489元。本案在执行过程中，本院于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日起将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人无歇业，其法定代表人李洪兴下落不明，经向多家银行查询，被执行人无银行存款；经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房产及土地使用权；经向常州市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新商初字第315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 王锡其二〇一七年四月七日书记员 周东平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4237号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，系该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系该公司员工。
被告朱雄，男，汉族，1990年8月23日出生，户籍地四川省三台县，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告朱雄物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年六月六日
书记员 丁茂珂
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1736号
原告马某某。
委托代理人盛华，四川蜀江律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本次起诉，理由正当，意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告马某某负担。
代理审判员 沈 扬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴婷婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第852号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0。
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王志方。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告王志方信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王永利到庭参加了诉讼。被告王志方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2011年9月1日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度30000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号6228360043435404）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截止至2013年12月27日，欠原告本金25834.81元、利息2605.73元、滞纳金960.78元，合计29401.32元。原告多次催收未果，故原告起诉，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2013年12月27日的借款本金、利息、滞纳金等共计29401.32元及自2013年12月28日起至实际给付所欠本金之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、金穗贷记卡个人卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请金穗贷记卡及原、被告的权利、义务关系的问题；2、催收账户基本资料，证明被告欠款情况的问题；3、账户催收历史记录、催收账户交易历史记录，证明被告欠款情况及原告催收情况的问题；4、被告户籍信息，证明被告身份的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据符合证据规则要求，证实原告所陈述的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
2011年9月1日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度30000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行了合约约定，被告收到并使用信用卡（卡号6228360043435404）后，未按约定还款，截止至2013年12月27日，欠原告本金25834.81元、利息2605.73元、滞纳金960.78元，合计29401.32元。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是缔约双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志方于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支本金人民币25834.81元；
二、被告王志方于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截止至2013年12月27日的利息2605.73元、滞纳金960.78元；
三、被告王志方于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行自2013年12月28日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元、公告费560元，由被告王志方负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2996号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告邱维民
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告邱维民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告邱维民系我行卡号为62×××43的信用卡持卡人，被告邱维民利用该卡透支我行资金共计195，780.16元（人民币，下同）。被告邱维民使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告邱维民归还欠款、欠款利息和相关费用共计195，780.16元（截止2016年3月31日，其中本金145，658.25元、利息19，540.51元、滞纳金29，736.49元、分期付款手续费844.91元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告邱维民住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告邱维民身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执309号
申请执行人杨振海，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人陈景明，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
本院在执行杨振海与被执行人陈景明民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5392号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十二日
书记员 郑乔木
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执22号
申请执行人罗定市公共汽车有限公司，住所地：罗定市迎宾四路168号。
法定代表人吴海，董事长。
被执行人王作南，男，1961年12月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市公共汽车有限公司与王作南追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）云罗法民初字第675号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，王作南应于判决生效之日起十日内返还14244.70元给申请执行人罗定市公共汽车有限公司，并负担案件受理费89元。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月13日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费115元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次通知申请执行人到庭告知其执行情况而申请执行人没有到庭的情况下。本院已将执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在多次通知申请执行人到庭告知其执行情况而申请执行人没有到庭的情况下，已向申请执行人送达书面《执行情况告知书》。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执22号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年六月十二日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执22号申请执行人罗定市公共汽车有限公司，住所地：罗定市迎宾四路168号。法定代表人吴海，董事长。被执行人王作南，男，1961年12月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市公共汽车有限公司与王作南追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）云罗法民初字第675号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，王作南应于判决生效之日起十日内返还14244.70元给申请执行人罗定市公共汽车有限公司，并负担案件受理费89元。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年1月13日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费115元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次通知申请执行人到庭告知其执行情况而申请执行人没有到庭的情况下。本院已将执行情况书面告知申请执行人。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在多次通知申请执行人到庭告知其执行情况而申请执行人没有到庭的情况下，已向申请执行人送达书面《执行情况告知书》。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执22号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年六月十二日书记员  王钰文
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审210号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，局长。
被执行人江苏运杰置业有限公司，住所地海门市。
法定代表人陈祖新。
申请执行人海门市国土资源局于2016年6月6日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）773号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年10月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）773号行政处罚决定书，认定被执行人江苏运杰置业有限公司违法占地，给予退还非法占用的土地2600平方米，没收在非法占用土地上新建的施工工棚和其他设施，并处罚款人民币26000元的行政处罚。因被执行人江苏运杰置业有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年5月12日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人江苏运杰置业有限公司至今未自觉履行义务。申请执行人海门市国土资源局于2016年6月6日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人江苏运杰置业有限公司罚款人民币26000元。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人江苏运杰置业有限公司至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的对被执行人江苏运杰置业有限公司罚款人民币26000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张闽娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执132号
申请执行人:张学，男，汉族，1977年9月9日生，住所地
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行张学与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第203号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月08日立案执行，执行标的8464.27元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 于晓艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第320号
原告：李瑞雪，女，1971年4月18日出生，汉族，无职业。
被告：吕忠辉，男，1967年1月19日出生，汉族。
原告李瑞雪与被告吕忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员刘新、人民陪审员张秀萍组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李瑞雪到庭参加诉讼，被告吕忠辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞雪诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年4月7日向原告借款50万元，承诺2013年4月7日给付借款，若未能于2013年9月7日前偿还，同意给付利息及违约金。被告向原告出具一份借款说明，借款到期后，被告未能偿还借款50万元，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元及并按银行同期贷款利率给付利息；由被告承担诉讼费用。
被告吕忠辉未到庭答辩。
经审理查明：被告于2011年4月向原告借款50万元，于2012年4月7日给原告出具一份借款说明，写明：吕忠辉向李瑞雪借款人民币伍拾万元整，承诺于2013年4月7日前将所借的50万元借款及利息一次性向李瑞雪偿还完毕。如未能于2013年4月7日前偿还完毕，除按未支付部分正常计收利息外，还按未支付部分向出借人支付违约金。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，现尚欠原告借款50万元未给付。
上述事实，有原告提供的借款说明及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。借款人应当按照约定期限返还借款。被告向原告借款后未按期偿还属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。双方借款时未约定利息，故在借款期限内被告不应支付利息，但因被告未在借款期限内偿还借款，应向原告支付逾期利息，逾期利息标准应按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕忠辉于本判决书生效后七日内返还原告李瑞雪借款50万元；
二、被告吕忠辉于本判决书生效后七日内给付原告李瑞雪利息（利息自2013年4月8日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 刘 新
人民陪审员 张秀萍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 穆 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4035号
原告赵×1，男，1928年3月6日出生。
被告赵×2，女，1947年12月25日出生。
委托代理人�朝喜（系被告赵×2之夫），1950年12月8日出生。
被告赵×3，男，1949年7月12日出生。
委托代理人王朝云（系被告赵×3之妻），1953年7月19日出生。
被告赵×4，男，1951年6月9日出生。
被告赵×5，女，1955年4月6日出生。
被告赵×6，女，1957年3月25日出生。
原告赵×1与被告赵×2、被告赵×3、被告赵×4、被告赵×5、被告赵×6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵×1、被告赵×2的委托代理人王朝喜、被告赵×3及其委托代理人王朝云、被告赵×5、被告赵×6到庭参加诉讼。被告赵×4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告赵×1诉称：原告赵×1婚后共生育子女五个，长女赵×2，次女赵×5，三女赵×6，长子赵×3，次子赵×4。现由于原告赵×1年龄较大，生活不能自理，生活比较困难，且一直独自生活，身边需要有人照顾，但是五子女均已成家，没有时间照顾原告赵×1。原告现在要求请保姆，由五子女出钱，但五被告均不予理会。故诉至法院，请求判令：一、五被告每人每月支付原告赵×1生活费600元；二、五被告各自承担原告赵×1医药费的五分之一；三、五被告承担本案诉讼费用。
被告赵×2辩称：同意原告赵×1的诉讼请求。
被告赵×3辩称：我认为应该由五子女轮班赡养赵×1，赵×1要求每月支付生活费600元，数额过高，我认为一个月给200元比较合适。关于医药费用，同意原告的第二项诉讼请求。本案诉讼费用是我垫付的，要求五被告平均承担。
被告赵×5辩称：同意原告赵×1的诉讼请求。
被告赵×6辩称：同意原告赵×1的诉讼请求。
被告赵×4未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告赵×1、赵桂兰（已经去世）夫妻共育有三女二子，长女赵×2，次女赵×5，三女赵×6，长子赵×3，次子赵×4，五子女均已成家单过。原告赵×1现已年迈，丧失劳动能力，需要五子女进行赡养。
在本案审理过程中，被告赵×3向本院提交票据三张，证明其为原告赵×1垫付医药费65.63元、代写诉状费用100元以及电费600元。
另查，经过庭审核实，原告现有收入主要包括：村委会每月给付养老金480元、土地确权确利每年300元。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵×4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；子女对父母均有赡养扶助的义务。原�赵×1现已年迈，丧失劳动能力，五被告作为其子女，均应当履行赡养义务。原告赵×1要求五被告支付生活费、分担医药费，理由充分，本院予以支持；被告赵×2、被告赵×5、被告赵×6答辩称同意原告赵×1的诉讼请求，本院予以认可；被告赵×3、被告赵×4需要支付原告赵×1的生活费的具体数额，由本院根据当地生活水平以及原、被告双方的实际情况酌情予以确定；关于原告赵×1起诉的医药费用一节，原告赵×1育有二子三女，故医药费用应当由五子女共同承担。关于被告赵×3要求五被告共同承担其垫付的赡养费用，与本案无关，可另行解决。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵×2、被告赵×5、被告赵×6每人每月各给付原告赵×1生活费用六百元（自二〇一六年五月起，于每月的五日前给付）；
二、被告赵×3、被告赵×4每人每月各给付原告赵×1生活费用二百元（自二〇一六年五月起，于每月的五日前给付）；
三、自二〇一六年五月起，原告赵×1的医药费凭医保报销后的正式票据由被告赵×2、被告赵×3、被告赵×4、被告赵×5、被告赵×6每人负担五分之一；
四、驳回原告赵×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告赵×2、被告赵×4、被告赵×5、被告赵×6各负担七元（于本判决书生效后十日内交纳），由被告赵×3负担七元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张国倩
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00779号
上诉人（原审原告）六盘水南方煤炭交易有限公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区。
法定代表人张翔，系该公司总经理。
委托代理人黄永威，系贵州博文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕彦霖，男，1989年12月14日生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区交通南路。
上诉人六盘水南方煤炭交易有限公司为与被上诉人吕彦霖劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）黔钟民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审经审理查明：被告吕彦霖系原告六盘水南方煤炭交易有限公司的职工，2013年5月18日双方签订了劳动合同书，合同期限从2013年5月18日至2014年6月18日。合同期限届满后，原告未与被告重新签订书面劳动合同。后被告向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告在其工作期间未与其签订书面劳动合同为由，要求原告支付工作期间（2014年6月18日至2014年8月8日）的二倍工资12663.01元。六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日作出市劳人仲案字（2014）第215号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资2473.8元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，故诉至本院。
另查明，被告吕彦霖2014年6月的工资为3534.07元。
原审认为，劳动合同期限届满，则劳动合同终止。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。……”，但该条文旨在让用人单位未与劳动者签订劳动合同时，劳动者仍能得到救济，但用人单位不能依据此条规定而拒绝与劳动者签订书面劳动合同。本案中，原、被告的劳动合同于2014年6月18日期满后，被告仍继续在原告处工作，应视为原告与被告重新建立劳动关系，原告应当与被告签订书面劳动合同。而原告用工期间未与被告签订书面劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，从被告工作1个月后即从2014年7月19日至2014年8月8日向被告支付二倍工资。按被告2014年6月份工资3534.07元的标准计算，原告还应支付被告21天的拖欠工资2473.8元（3534.07元÷30天×21天）。对原告的辩称理由不予采信，对被告请求超出2473.8元的部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，据此判决：原告六盘水南方煤炭交易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕彦霖拖欠工资2473.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水南方煤炭交易有限公司负担（原告已预交）。
宣判后，六盘水南方煤炭交易有限公司不服上诉至本院，其上诉称：被上诉人所提双倍工资争议不属《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所规定的范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。相关司法解释已明确了双方按原合同继续履行。没有签订劳动合同，上诉人不存在故意或者过错行为，不应当承担双倍工资赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，是具有惩罚性质的赔偿金，虽然是针对用人单位设定的法律责任，但必须是在用人单位具有过错的或故意的情况下，上诉人与被上诉人之间的争议不符合法律规定之情形。上诉人没有损害被上诉人的任何权益；没有签订劳动合同，上诉人不存在过错。不签订劳动合同双倍工资是指首次进入公司之日，被上诉人所提请求不符合此种情况。签订劳动合同是双方的事情，不签订劳动合同属惩罚性条款，应当针对用人单位有故意或过错的情形。原判适用法律错误，认定事实不清。请求：撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人支付双倍工资的请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人是否应当支付双倍工资给被上诉人？
《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知（劳部发（1996）354号）》第14条规定“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。用人单位应及时与劳动者协商合同期限，办理续订手续”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。本案，上诉人与被上诉人有固定期限的劳动合同期满后，上诉人应及时与被上诉人签订劳动合同，由于上诉人与被上诉人未及时签订劳动合同，此情形属“应当订立劳动合同而未订立”的情形，故上诉人就应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。由于上诉人未提供充分证据证明未续订劳动合同是基于被上诉人的原因不愿意与上诉人续订劳动合同，上诉人在未续订劳动合同的问题上并无过错，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定无需向被上诉人支付双倍的工资，故本院对上诉人的上诉理由不予采信，其上诉请求不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人六盘水南方煤炭交易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 恋