wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初字345号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧，统一社会信用代码911305827401958513。
法定代表人杨某某，该联社理事长。
委托代理人张某某，该联社职工。
被告郑某某。
原告沙河市农村信用合作联社与被告郑某某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员张文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙河市农村信用合作联社委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市农村信用合作联社诉称，1998年11月30日，借款人夏某某从原告下属单位留村信用社借款5,000元，月利率8.67‰，借款到期时间为1999年11月30日。2006年11月29日前借款人偿还借款本金3,000元，尚欠本金2,000元。后借款人夏某某与被告郑某某协商，并经原告同意，该笔借款由被告郑某某负责偿还。自2008年12月起原告开始向被告郑某某催收该笔借款，并由郑某某签收贷款催收通知书。但经原告多次催要，被告郑某某拒不承担还款义务。现原告根据法律规定诉至法院，请求依法判令被告郑某某偿还借款本金2,000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告沙河市农村信用合作联社为支持其主张，提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明书、借款借据、保证担保借款合同及贷款催收通知书。
被告郑某某未予答辩，未提交证据。
经审理查明，1998年11月30日，借款人夏某某从原告下属单位留村信用社借款5,000元用于建房，约定月利率8.67‰，借款到期时间为1999年11月30日。借款人夏某某曾于1999年12月24日给付利息516.47元并偿还本金1,000元，2000年3月26日给付利息175.5元，2000年9月25日给付利息177.5元，2002年11月22日给付利息300元，2003年11月16日给付利息200元，2003年12月22日给付利息177.5元，2005年12月31日给付利息350元，2006年11月29日偿还本金2000元并给付利息200元。借款人共计偿还借款本金3,000元，尚欠借款本金2,000元，合计给付利息2096.97元。后借款人夏某某与被告郑某某协商达成一致并经原告同意，约定上述借款及利息由被告郑某某负责偿还，被告郑某某自2008年12月29日起多次在贷款催收通知书上签字，并承诺“此笔贷款由我（郑某某）还”。被告郑某某承担该笔借款偿还义务后，经原告多次催要，未偿还过借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借款人夏某某与被告郑某某之间的债务转移关系，已经债权人沙河市农村信用合作联社同意，合法有效，本院予以确认。该债务转移时已经到期，被告郑某某应及时给付所欠原告借款及利息。被告迟延还款的行为属违约，除应当立即向原告偿还借款本金外，还应赔偿给原告造成的利息损失。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按借期内约定的月利率8.67‰支付借期内利息和逾期还款利息并偿还借款本金2,000元的主张符合法律规定，本院予以支持,借款人夏某某已经给付的利息2,096.97元应从应付利息中予以扣除。被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
被告郑某某给付原告沙河市农村信用合作联社借款本金2,000元及利息（借款利息按月利率8.67‰计算，自借款之日起计算至判决生效之日止，借款人夏某某已付利息2,096.97元从应付利息中予以扣除），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一六年四月十一日
书记员 袁建峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13145号
原告姜丽娟，女，1981年12月7日出生，汉族，住即墨市。
原告乔桂玲，女，1950年10月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告王兆利，男，1951年7月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。
以上三原告委托代理人谭立红，山东都君律师事务所律师。
被告王新鹏，男，1992年11月14日出生，汉族，住即墨市，现住即墨市。
被告王常利，男，1972年7月6日出生，汉族，住即墨市。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港中路**号**楼。
原告姜丽娟、乔桂玲、王兆利与被告王新鹏、王常利、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日20时30分许，王新鹏醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车沿青威路由北向南行驶至182KM+700M处，与姜丽娟驾驶鲁Ｂ×××××号小面包车载丈夫王茂祖、儿子王硕在前行驶时追尾相撞，将小面包车撞入路西侧沟内，导致两车损，王新鹏、姜丽娟受伤，王硕受伤（后经抢救无效死亡），王茂祖当场死亡的交通事故。要求被告赔偿原告经济损失853352元。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姜丽娟、乔桂玲、王兆利的起诉。
案件受理费12334元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王修宏
审判员 王承喜
审判员 王柏爱
二〇一七年四月二十六日
书记员 马晓丽
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保130号
申请人：寇冠兵，男，1965年1月21日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：寇冠文，男，1972年6月10日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人寇冠兵于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人寇冠文的工资款、住房公积金共计80000元予以诉前保全。担保人寇凯强以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人寇冠文的工资款及住房公积金共计80000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一六年十二月二日
书记员 张雅茹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21362号
原告：张锦文，男，汉族，1979年1月11日出生，住
委托诉讼代理人：张椿家，系广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少玲，系广东群立弘律师事务所律师。
被告：曾大强，男，汉族，1963年9月8日出生，住
被告：周金全，男，汉族，1982年3月5日出生，住
被告：佛山市南海区九江镇全日佳酒楼，住所地佛山市南海区。
经营者：曾雄佳。
被告：佛山市南海全日佳农业发展有限公司，住所地佛山市南海区九江镇海寿新中村328号。
法定代表人：曾雄佳。
原告张锦文诉被告曾大强、周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员刘艳巧组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张锦文的委托诉讼代理人张椿家、何少玲到庭参加诉讼，被告曾大强、周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张锦文向本院提出诉讼请求：1.被告曾大强偿还原告借款本金800000元、利息48000元（月利率2%，暂计算至2016年12月7日共3个月，其余利息按照月息2%计算至实际清偿之日止），律师费80000元，保全费5000元，担保费3000元；2.被告周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
事实和理由：2015年7月14日，被告曾大强与原告签订《借款合同》约定向原告借款800000元，并约定借款利息为月息2%，当月利息于每月的14日付清，借款期限至2015年11月13日止，同时还约定了因被告曾大强违约，导致原告提起诉讼追索债权而付出的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告方承担。
原告于2015年7月14日通过银行转账方式将出借本金转至被告曾大强的账号。被告曾大强于2015年7月15日收到原告出借款后向原告出具借款收据。
2015年7月14日，被告周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司与原告签订《保证担保合同》，约定就被告曾大强向原告借款800000元提供担保承担连带责任保证。
原告因向各被告追索债权委托律师向法院提起诉讼并为了债权顺利执行申请财产保全而支出律师费80000元，担保费2808元。原告仅支付上述涉案债务的利息至2016年9月。
被告曾大强、周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据客观真实，可以作为定案依据。经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。原告在诉讼中亦确认被告方在起诉偿还款项11000元。
本院认为，原告与被告曾大强签订的《借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约支付了借款。被告曾大强未能按期偿还贷款本息，原告诉请被告曾大强还款于法有据，本院予以支持。
从2016年10月开始至2016年12月的利息为800000元×2%×3=48000元，扣除被告方已支付的11000元，剩余利息37000元。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司在《保证担保合同》中确认承担保证责任，因此，原告诉请要求被告周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司对被告曾大强上述全部债务承担连带连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾大强应在本判决生效之日起十日内共同向原告张锦文偿还借款本金人民币800000元、利息人民币37000元，（截至2016年12月31日止，之后从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算），律师费80000元，财产保全担保费2808元；
二、被告周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司对上述第一项被告曾大强的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张锦文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13160元（原告已预交），保全费5000元，合计18160元由被告曾大强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年五月九日
书 记 员 李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初21362号申请人：张锦文，男，汉族，1979年1月11日出生，住佛山市顺德区，被申请人：曾大强，男，汉族，1963年9月8日出生，住佛山市南海区，被申请人：周金全，男，汉族，1982年3月5日出生，住广东省四会市，被申请人：佛山市南海区九江镇全日佳酒楼，住所地佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内**首层**商铺。经营者：曾雄佳。被申请人：佛山市南海全日佳农业发展有限公司，住所地，住所地佛山市南海区九江镇海寿新中村**iv>法定代表人：曾雄佳。本院在审理申请人张锦文诉被申请人曾大强、周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曾大强、周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司在银行的存款936000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人曾大强、周金全、佛山市南海区九江镇全日佳酒楼、佛山市南海全日佳农业发展有限公司在银行的存款936000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张锦文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳希二○二○一六年十二月二十一日书记员  李敏芬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7580号
原告：钱忠良。
被告：吴智勇。
被告：镇江市天业食品有限责任公司，住所地镇江市健康路25号。
法定代表人：吴智勇。
原告钱忠良与被告吴智勇、镇江市天业食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告钱忠良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金691840元；2、两被告给付逾期还款利息；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因经营需要向原告借款691840元，经原告多次催要，两被告均未还款。
本院经审查认为，被告吴智勇因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被镇江市公安局润州分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钱忠良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 孙云芳
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初7580号原告：钱忠良。被告：吴智勇。被告：镇江市天业食品有限责任公司，住所地镇江市健康路25号。法定代表人：吴智勇。原告钱忠良与被告吴智勇、镇江市天业食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告钱忠良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金691840元；2、两被告给付逾期还款利息；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因经营需要向原告借款691840元，经原告多次催要，两被告均未还款。本院经审查认为，被告吴智勇因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被镇江市公安局润州分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱忠良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  孙云芳二〇一六年十月十八日书记员  徐 敬附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初973号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄朝江，男，1991年6月21日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：重庆市酉阳土家族苗族自治县，无业，因犯有盗窃罪，于2012年1月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑10个月，于2012年7月2日刑满释放，因犯有盗窃罪，于2015年7月17日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑1年，于2016年6月5日刑满释放。
被告人黄某，被告人田某，三名被告人因涉嫌盗窃罪，于2017年5月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月3日以惠城检公诉刑诉〔2017〕952号起诉书指控被告人黄某、黄朝江、田某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人黄某、黄朝江、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年5月6日凌晨3时许，被告人黄某、田某、黄朝江携带作案工具来到惠州市惠城区下角埔前街一栋楼楼下，由被告人田某、黄朝江在楼下和巷子口放哨，被告人黄某攀爬到该房二楼，利用随身携带的一把钳子将防盗网剪开后进入大厅和房间内盗窃被害人张某一个钱包（内有现金人民币400元）、一串钥匙及现金人民币200元。由于被房主发现，被告人黄某利用盗来的钥匙打开一楼房门逃离，其在巷子口与另外二名被告人汇合后乘坐车辆逃离现场。
2017年5月8日20时许，公安民警经过侦查将被告人黄某、黄朝江、田某抓获归案，并当场查获自制开锁工具月牙型钥匙五把。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某、田某、黄朝江无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄朝江系累犯，依法应当从重处罚，三名被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某、黄朝江、田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年5月6日凌晨3时许，被告人黄某、田某、黄朝江携带作案工具来到惠州市惠城区下角埔前街一栋偻楼下，由被告人田某、黄朝江在楼下和巷子口放哨，被告人黄某攀爬到该房二楼，利用随身携带的一把钳子将防盗网剪开后进入大厅和房间内盗窃被害人张某一个钱包（内有现金人民币400元）、一串钥匙及现金人民币200元。由于被房主发现，被告人黄某利用盗来的钥匙打开一楼房门逃离，其在巷子口与另外二名被告人汇合后乘坐车辆逃离现场。
2017年5月8日20时许，公安民警经过侦查将被告人黄某、黄朝江、田某抓获归案，并当场查获自制开锁工具月牙型钥匙五把。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及指认照片，检查笔录及扣押清单，现场勘查笔录及现场照片，视频资料及截图指认，犯罪前科材料，到案经过，户籍材料，被告人供述。
本院认为，被告人黄某、黄朝江、田某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币57767.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、黄朝江、田某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄朝江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，有依法从重处罚的情节，被告人黄某、黄朝江、田某归案后能如实供述的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄朝江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年1月7日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年11月7日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年11月7日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
四、涉案赃款赃物依法予以追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月八日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1764号
原告：刘金庭，男，1941年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈宇，湖北勤宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周莉莉，女，1957年1月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：吴常泽思，湖北哲思律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘忞麟，湖北哲思律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘金庭与被告周莉莉所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘金庭于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金庭的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘金庭撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告刘金庭负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1063号
原告李某某，女，1991年1月23日出生，汉族，四川省乐山市人，居民。
被告王某，男，1990年10月9日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院于2015年4月29日立案受理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告李某某于2015年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 梅佑军
二〇一五年�月二日
书记员 程 雨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终34号
原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张艳飞，男，1982年8月7日出生，汉族，河北省磁县人，现居住邯郸市峰峰矿区。2015年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人张艳飞犯危险驾驶罪一案，于2015年11月12日作出（2015）峰刑初字第199号刑事判决。原审被告人张艳飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月6日0时30分左右，被告人张艳飞酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××××汽车沿邢都公路邢峰线（未靠右行驶）由南向北行驶至邢峰线92KM处时与对向行驶至此处的武某（驾驶实习期）驾驶的牌照号为冀Ｄ×××××威志出租车发生碰撞，致使张艳飞本人与出租车内乘客索某、申某受伤，两车不同程度受损。经检测，被告人张艳飞血液中的酒精含量为226.8mg\\\100ml。峰峰矿区公安交警大队认定张艳飞承担本次事故的主要责任，武某承担本次事故的次要责任，索某、申某无责任。
案发后被告人张艳飞赔偿被害�索某经济损失8000元、赔偿被害人申某经济损失2000元，并与两被害人达成调解协议，取得两被害人的谅解。被告人张艳飞于2015年1月21日14时许到邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警大队第三中队投案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人被害人索某、申某的陈述证明，2014年8月6日晚上10点，其二人乘坐出租车由北向南行驶至孙庄加油站站北侧路段时，其所乘坐的冀Ｄ×××××号出租车和一辆小奥拓车撞了。
2、证人武某的陈述证明，2014年8月5日23时许，其驾驶着和谐出租车公司的牌照为冀Ｄ×××××的蓝绿色的威志牌轿车在峰峰矿区新市区临水村西头拉了两个男性乘客，他们要到磁县黄沙镇，谈好价钱后，其开车带他们往黄沙镇走，行驶至刑都公路刑峰线和南环路交叉口的路口北面路西，距离加油站有300米的距离时，在其车的正前方50米左右距�逆向开过来一辆蓝色奥拓轿车，其当时怕撞车，赶紧往左打方向盘，但是那辆蓝色奥拓开的特别快，就和其的车撞了，其车的两个气囊就全部打开了。其当时就赶紧去看情况，其当时没有受伤，车上的两个乘客的腿部和脸上就有多处蹭伤，有一个乘客的脸部还流血了（当时不知道是谁，后来知道叫索某）。其下车后看到撞其车的那辆蓝色奥拓的前机器盖撞毁了，其车前机器盖也撞毁了。其再看那个司机的情况，发现那个司机是个中年男子，当时没有带安全带，而且在车上闭着眼睛。其当时就赶紧打120和122，过了一会，交警和救护车就来了。其车上的乘客和奥拓车司机就都先被救护车带走了，交警对其询问了一些问题就叫车把其驾驶的出租车和对方驾驶的蓝色奥拓拖走了，并通知其去事故科做笔录，然后就去事故科了。事故地点在彭城镇刑都公路刑峰线与峰峰矿区彭城南环路交叉十字路口北300米处路西。
3、被告人张艳飞供述证明，2014年8月5日其喝酒后驾驶长安蓝色奥拓车沿刑都公路由南向北行驶到孙庄矿和南环交叉口时，其把车开到了路西，由于车灯晃眼，其就和一辆出租车撞上了。
4、驾驶人信息查询结果单，张艳飞无机动车驾驶证，武某的机动车驾驶证处于实习期。
5、邯郸市峰峰矿区公安交警大队交通事故认定书，张艳飞承担事故的主要责任，武某承担事故的次要责任。
6、现场勘查笔录，事发路段为刑峰线92公里路段，张艳飞未逃逸。
7、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告，张艳飞血液中的酒精含量为226.8mg／100ml，武某血液中的酒精含量为0。
8、邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室分析意见书，长安奥拓牌微型轿车与一汽威志V5出租车上破损可由两车撞�接触形成。
9、河北千美保险公估有限公司公估报告书，证本次事故造成的际损失30008元，车辆实际损失30008元，冀D804**车辆实际损失为3847元。冀Ｄ×××××车辆实际损失30008元，冀D×××××80469车辆实际损失为3847元。车辆实际损失为3847元。交通车辆实际损失30008元，冀D804**车辆实际损失为3847元。
10、交通事故调解协议，证2014年11月6日张艳飞分别赔偿索某8000元、申某2000元，索某、申某对张艳飞表示谅解。到案
11、到案到案证明，张艳飞于2015年1月21日到峰峰矿区刑警三中队投案。
12、被告人张艳飞的户籍证明及社会调查等证据。
原审法院认为，被告人张艳飞醉酒驾驶机动车造成严重交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张艳飞投案自首且当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张艳�赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人张艳飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，认定被告人张艳飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）张艳飞提出，其与工友聚会饮酒，因一时麻痹大意触犯法律，其系投案自首且当庭自愿认罪，对被害人全部赔偿到位并取得被害人谅解，一审判决未充分考虑其所具有的从轻、免予刑事处罚的情节，判决量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）张艳飞犯危险驾驶罪的事实清楚，有被害人陈述，证人证言，被告人张艳飞供述，酒精检测报告，交通事故认定书，驾驶�、机动车信息查询结果单，道路交通事故勘查笔录、照片，河北千美保险公估有限公司公估报告书，调解协议书，到案经过，被告人张艳飞户籍证明及社会调查等证据予以证实。
上述证据经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张艳飞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张艳飞血液中酒精含量超过200mg／100ml，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。其投案自首且当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原审法院在量刑时对其具有的从轻处罚的情节已予以充分考虑，量刑并无不当，故对张艳飞所提一审判决未充分考虑其所具有的从轻、免予刑事处罚的情节，量刑偏重的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白秀峰
审 判 员 王建民
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 路 遥
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑终34号原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）张艳飞，男，1982年8月7日出生，汉族，河北省磁县人，现居住邯郸市峰峰矿区。2015年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人张艳飞犯危险驾驶罪一案，于2015年11月12日作出（2015）峰刑初字第199号刑事判决。原审被告人张艳飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年8月6日0时30分左右，被告人张艳飞酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××××汽车沿邢都公路邢峰线（未靠右行驶）由南向北行驶至邢峰线92KM处时与对向行驶至此处的武某（驾驶实习期）驾驶的牌照号为冀Ｄ×××××威志出租车发生碰撞，致使张艳飞本人与出租车内乘客索某、申某受伤，两车不同程度受损。经检测，被告人张艳飞血液中的酒精含量为226.8mg100ml。峰峰矿区公安交警大队认定张艳飞承担本次事故的主要责任，武某承担本次事故的次要责任，索某、申某无责任。案发后被告人张艳飞赔偿被害�索某经济损失8000元、赔偿被害人申某经济损失2000元，并与两被害人达成调解协议，取得两被害人的谅解。被告人张艳飞于2015年1月21日14时许到邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警大队第三中队投案。认定上述事实的证据有：1、被害人被害人索某、申某的陈述证明，2014年8月6日晚上10点，其二人乘坐出租车由北向南行驶至孙庄加油站站北侧路段时，其所乘坐的冀Ｄ×××××号出租车和一辆小奥拓车撞了。2、证人武某的陈述证明，2014年8月5日23时许，其驾驶着和谐出租车公司的牌照为冀Ｄ×××××的蓝绿色的威志牌轿车在峰峰矿区新市区临水村西头拉了两个男性乘客，他们要到磁县黄沙镇，谈好价钱后，其开车带他们往黄沙镇走，行驶至刑都公路刑峰线和南环路交叉口的路口北面路西，距离加油站有300米的距离时，在其车的正前方50米左右距�逆向开过来一辆蓝色奥拓轿车，其当时怕撞车，赶紧往左打方向盘，但是那辆蓝色奥拓开的特别快，就和其的车撞了，其车的两个气囊就全部打开了。其当时就赶紧去看情况，其当时没有受伤，车上的两个乘客的腿部和脸上就有多处蹭伤，有一个乘客的脸部还流血了（当时不知道是谁，后来知道叫索某）。其下车后看到撞其车的那辆蓝色奥拓的前机器盖撞毁了，其车前机器盖也撞毁了。其再看那个司机的情况，发现那个司机是个中年男子，当时没有带安全带，而且在车上闭着眼睛。其当时就赶紧打120和122，过了一会，交警和救护车就来了。其车上的乘客和奥拓车司机就都先被救护车带走了，交警对其询问了一些问题就叫车把其驾驶的出租车和对方驾驶的蓝色奥拓拖走了，并通知其去事故科做笔录，然后就去事故科了。事故地点在彭城镇刑都公路刑峰线与峰峰矿区彭城南环路交叉十字路口北300米处路西。3、被告人张艳飞供述证明，2014年8月5日其喝酒后驾驶长安蓝色奥拓车沿刑都公路由南向北行驶到孙庄矿和南环交叉口时，其把车开到了路西，由于车灯晃眼，其就和一辆出租车撞上了。4、驾驶人信息查询结果单，张艳飞无机动车驾驶证，武某的机动车驾驶证处于实习期。5、邯郸市峰峰矿区公安交警大队交通事故认定书，张艳飞承担事故的主要责任，武某承担事故的次要责任。6、现场勘查笔录，事发路段为刑峰线92公里路段，张艳飞未逃逸。7、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告，张艳飞血液中的酒精含量为226.8mg／100ml，武某血液中的酒精含量为0。8、邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室分析意见书，长安奥拓牌微型轿车与一汽威志V5出租车上破损可由两车撞�接触形成。9、河北千美保险公估有限公司公估报告书，证本次事故造成的际损失30008元，车辆实际损失30008元，冀D804**车辆实际损失为3847元。冀Ｄ×××××车辆实际损失30008元，冀D×××××80469车辆实际损失为3847元。车辆实际损失为3847元。交通车辆实际损失30008元，冀D804**车辆实际损失为3847元。10、交通事故调解协议，证2014年11月6日张艳飞分别赔偿索某8000元、申某2000元，索某、申某对张艳飞表示谅解。到案11、到案到案证明，张艳飞于2015年1月21日到峰峰矿区刑警三中队投案。12、被告人张艳飞的户籍证明及社会调查等证据。原审法院认为，被告人张艳飞醉酒驾驶机动车造成严重交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张艳飞投案自首且当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张艳�赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人张艳飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，认定被告人张艳飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人）张艳飞提出，其与工友聚会饮酒，因一时麻痹大意触犯法律，其系投案自首且当庭自愿认罪，对被害人全部赔偿到位并取得被害人谅解，一审判决未充分考虑其所具有的从轻、免予刑事处罚的情节，判决量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）张艳飞犯危险驾驶罪的事实清楚，有被害人陈述，证人证言，被告人张艳飞供述，酒精检测报告，交通事故认定书，驾驶�、机动车信息查询结果单，道路交通事故勘查笔录、照片，河北千美保险公估有限公司公估报告书，调解协议书，到案经过，被告人张艳飞户籍证明及社会调查等证据予以证实。上述证据经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张艳飞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张艳飞血液中酒精含量超过200mg／100ml，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。其投案自首且当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原审法院在量刑时对其具有的从轻处罚的情节已予以充分考虑，量刑并无不当，故对张艳飞所提一审判决未充分考虑其所具有的从轻、免予刑事处罚的情节，量刑偏重的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  白秀峰审 判 员  王建民代理审判员  王晓鹏二〇一六年一月十八日书 记 员  路 遥
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3020号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：俞炎法，男，1962年4月20日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告俞炎法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞雪均
二〇一七年七月二十五日
书记员 石贝贝
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1877号
原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：于恩学，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：李亮亮，男，1989年3月4日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告吴冬冬与被告李亮亮民间借贷纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告的详细地址，无法向被告直接送达开庭传票；也不能向本院提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴冬冬的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书后10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年八月四日
书记员 孙倩悦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1099号
原告：张海清，男，1962年8月17日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：姚勇进，系该公司经理。
原告张海清诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海清向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币35000.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，工种系保安，约定月工资为2500.00元，14个月的工资款至今未给付。
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月。
本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、张海清、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。
诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。
本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。根据被告的抗辩意见，可以认定原被告之间存在合同关系，不管是存在劳动合同关系还是临时雇佣合同关系，被告作为用人单位，应当具备书面合同或者管理过程中形成的书面资料，这些资料主要由用人单位制作，用人单位便于取得，故此，这些资料应由被告进行举证，现因被告没有举证，依法承担对自己不利的法律后果，即本院认定原告陈述属实，被告应依据合同约定给付原告劳动报酬款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张海清支付劳动报酬款35000.00元。
案件受理费337.50元，由被告通辽市泽隆房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年四月四日
书记员 王东惠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1099号原告：张海清，男，1962年8月17日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：姚勇进，系该公司经理。原告张海清诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海清向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币35000.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，工种系保安，约定月工资为2500.00元，14个月的工资款至今未给付。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月。本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、张海清、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。根据被告的抗辩意见，可以认定原被告之间存在合同关系，不管是存在劳动合同关系还是临时雇佣合同关系，被告作为用人单位，应当具备书面合同或者管理过程中形成的书面资料，这些资料主要由用人单位制作，用人单位便于取得，故此，这些资料应由被告进行举证，现因被告没有举证，依法承担对自己不利的法律后果，即本院认定原告陈述属实，被告应依据合同约定给付原告劳动报酬款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张海清支付劳动报酬款35000.00元。案件受理费337.50元，由被告通辽市泽隆房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一八年四月四日书记员  王东惠本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1734号
原告：张起芳，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：张蔚亮（系张起芳父亲），住址同上。
被告：陈学洋，男，1969年9月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告张起芳与被告陈学洋股权转让纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张起芳的委托诉讼代理人张蔚亮到庭参加诉讼，被告陈学洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张起芳向本院提出诉讼请求：1、要求陈学洋支付股份转让款170000元（人民币，下同）；2、要求陈学洋支付股份转让款17000元自2015年5月6日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息（暂计至2016年7月12日止利息为35700元）。事实与理由：张起芳与陈学洋系尤溪县远兴竹业有限公司的股东，其中张起芳占该公司百分之五的股份，该股份挂靠在王周诗名下。2015年5月6日，张起芳退出该公司，将股份转让给陈学洋，陈学洋以170000元受让股份，并向张起芳出具了一张《欠条》，约定：股份转让款于2016年2月7日前还20000元，于2016年5月30日前付150000元，若逾期未付，欠款余额自2015年5月6日起按欠款1.5%每月付利息。后张起芳多次向陈学洋催讨股份转让款，但陈学洋以没钱为由拒付至今。
张起芳为了支付其主张，向本院提供了以下证据：
1、张起芳居民身份证复印件一份，以证明张起芳的诉讼主体资格；
2、《欠条》原件一份，以证明张起芳与陈学洋发生股份转让及陈学洋结欠张起芳股份转让款170000元的事实；
陈学洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈学洋与案外人王周诗系尤溪县远兴竹业有限公司的股东。张起芳作为隐名股东其股份挂靠在案外人王周诗的名下，其占有尤溪县远兴竹业有限公司百分之五的股份。2015年5月6日，张起芳与陈学洋经协商一致，陈学洋同意受让张起芳对尤溪县远兴竹业有限公司持有的百分之五股份，并以170000元的价格受让。当日，陈学洋因无法付款，遂向张起芳出具了一份《欠条》，双方约定：股份转让款限在2016年2月7日前付20000元，2016年5月30日前付清余款150000元，若逾期未还，应从2015年5月6日起则日按欠款1.5%每月支付利息。付款期限届满后，陈学洋未按约定向张起芳支付股份转让款，经张起芳催讨后未果。为此引起纠纷，原告于2016年7月15日诉至本院。
本院认为，张起芳与陈学洋因股份转让产生的债权与债务关系事实清楚，证据充分。陈学洋尚欠张起芳股份转让款170000元有张起芳提供的《欠条》在案证实，予以确认。陈学洋长期拖欠原告股份转让款是无理的，应承担相应的民事责任。张起芳要求陈学洋偿付股份转让款170000元并支付该款自2015年5月6日起至还款之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求符合双方的约定，该请求有事实依据，本院予以支持。陈学洋经本院合法传唤唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学洋应于本判决生效之日起十日内向原告张起芳支付股份转让款170000元；
二、被告陈学洋应于本判决生效之日起十日内向原告张起芳支付股份转让款170000元自2015年5月6日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如被告陈学洋未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告陈学洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年八月十一日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6363号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：913**3B。
法定代表人王志宏，总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人陈昱，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告姜毅之。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告姜毅之物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 于周杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘晓聪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2468号
原告:上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区外环北路820号320室。
法定代表人：罗必军，总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，该公司职员。
被告：陈家敬。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称“春川公司南通分公司”）诉被告陈家敬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春川公司南通分公司的委托诉讼代理人徐晋到庭参加诉讼，被告陈家敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春川公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年8月1日至2016年9月30日期间的物业费6064元。事实和理由：原告根据南通金欣房地产有限公司的委托，为南通市港闸区高迪晶城提供物业管理服务，被告陈家敬是南通市港闸区高迪晶城5幢208室业主，房屋建筑面积160.84平方米，物业费标准为每月每平方米1.45元。根据物业管理合同约定，被告陈家敬已缴纳2014年7月31日前的物业管理费，之后未再缴纳，经原告多次催缴后仍置之不理，故诉至法院。
陈家敬未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
陈家敬于本判决生效后十日内一次性向上海春川物业服务有限公司南通分公司支付2014年8月1日至2016年9月30日期间的物业费6064元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈家敬负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年十月十九日
书记员 顾 华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5783号
原告顾尚君，男，1962年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
被告陆国平，男，1966年9月27日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告顾尚君诉被告陆国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾尚君的委托代理人杨金伟、被告陆国平及其委托代理人汤成明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾尚君诉称，被告因资金紧张向原告借款。原告于2014年5月14日借给被告现金440000元，并由被告出具借条一张，约定了还款日期及利息。但是，被告只在2015年4月27日向原告归还了10000元，余款一直未归还。因催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款430000元，并支付至还清之日的利息（自2015年5月14日起暂算至2016年11月13日为154800元），暂计584800元；2、被告赔付原告支付的律师代理费10000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陆国平辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告并未收到借款440000元。事实是，被告与常州市常欣消防器材有限公司（以下简称常欣公司）之间发生过木质防火门的买卖合同关系，根据被告与常欣公司之间的协议约定，货款以借条形式出具，故本案的基础法律关系并非民间借贷，而是被告与常欣公司的买卖合同关系，原告据以起诉的基础法律关系不正确，原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年5月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“陆国平（身份证号码）因经营需要借到顾尚君现金计人民币44万元（大写肆拾肆万元整）。其中十万元于借款之日起两个月内一次性归还，并自愿按1分月利率承担利息。若逾期或未足额归还，本人自愿从借款之日起按3分月利率承担利息，并全额承担案件受理费、代理费。余款叁拾肆万元于2015年2月5日前一次性归还。该款若逾期或未足额归还，本人除自愿按上述叁拾肆万元借款的银行同期贷款月利率的4倍承担利息外，并全额承担案件受理费、代理费。如发生纠纷，由原告所在地法院处理。”2015年4月27日，被告向原告支付10000元。2016年9月8日，原告与江苏中爵律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案。同年11月9日，该所开具发票，认可收到原告律师代理费10000元。因催要余款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，被告提供了其与常欣公司于2013年8月签订的个人结算协议，证明被告与常欣公司之间存在防火门买卖合同关系，协议中明确约定付款方式为被告根据常欣公司发货的货款金额向其出具借条。个人结算协议载明：被告（乙方）向常欣公司（甲方）订制木质防火门，约定：1、结算价格：小周家店拆迁安置小区暂定总价328100元，城西管理拆迁安置小区暂定总价290960元；2、付款方式：每批门框发货前，乙方依据甲方实际门框的发货货款金额向甲方出具借条；门扇开始生产前，乙方应以现金方式付给甲方暂定总价的20%，2014年1月30日前应以现金方式再付甲方暂定总价的20%，至2015年1月30日付清防火门工程全款。协议另约定了安装费计算方式等其他内容。被告称上述结算协议载明的款项仅支付了120000元，余款未支付，本案借条载明的款项实际为个人结算协议中结欠的货款。
另查明，常欣公司成立于1996年8月6日，原告系该公司股东之一。2015年1月23日，该公司法定代表人由顾尚君变更为顾志峰。
上述事实，有当事人的陈述、借条、委托代理合同、代理费发票、个人结算协议、企业工商公示信息等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，表明向原告借款合计440000元，借条对还款期限、利率、违约责任等进行了明确约定，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。被告辩称借条载明的款项系其结欠常欣公司的货款，但是从其提供的个人结算协议来看，发生防火门买卖合同关系的相对方系被告及常欣公司，协议约定的货款结算时间、金额等与借条载明的情况亦不完全吻合，原告虽时任常欣公司法定代表人，但不能据此认定被告向原告个人出具的借条为被告与常欣公司之间对货款的结算。被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。被告已归还10000元，对于余款430000元及相应利息，被告仍应予以归还。借条约定的利率超过年利率24%的标准，原告自愿调整按年利率24%计算利息不违反法律规定，对于原告要求被告支付自2015年5月14日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。借条约定逾期未还款的，案件受理费、代理费等由被告承担，现原告为本案支付律师代理费10000元，有委托代理合同及代理费发票为证，对于原告要求被告支付律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆国平于本判决发生法律效力之日起十日内向顾尚君归还借款本金430000元，并支付利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、陆国平于本判决发生法律效力之日起十日内向顾尚君支付律师代理费损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9748元，由陆国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年五月九日
书 记 员 贺 娴
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5783号案件执行款，承办人储丽”）
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3388号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：赵容奭,总经理。
委托诉讼代理人：李建红，河北恩为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谷建通，男，汉族，1982年5月24日生，住晋州市，，
被告：张会琴，女，汉族，1981年2月1日生，住晋州市，。
被告：郭静涛，男，汉族，1980年8月13日生，住石家庄市裕华区，
被告：李航玉，男，汉族，1977年8月24日生，住河北晋州市，
原告平安普惠融资担保有限公司与被告谷建通、张会琴、郭静涛、李航玉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由本院审判员张志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人李建红到庭参加了诉讼，被告谷建通、张会琴、郭静涛、李航玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷建通偿付原告代偿借款本金175000元、利息2226.25元、罚息8952.11元。2、判令被告谷建通支付原告担保费1000元，管理费4000元。3、判令被告谷建通支付原告代偿滞纳金59577.08元。4、判令被告谷建通支付原告律师费4000元。5、判令被告张会琴、郭静涛、李航玉对上述款项承担连带清偿责任。6、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由四被告共同负担。
被告谷建通、张会琴、郭静涛、李航玉未作答辩。
原告在法定期限内围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告与第三人借款合同一份；2.保证合同一份；3、反担保保证书一份。4、交易明细一份5、履行保证责任证明书一份。6、第三人向被告谷建通发放贷款的银行凭证；7、委托代理合同原告未主张诉权所花的代理费用4000元以及正式发票。8、关于谷建通一案代偿金额说明。
综合上述证据本院认定事实如下：1、关于借款金额的认定：被告谷建通与深圳平安惠普小额贷款有限公司借款合同约定借款金额25万元，实际转账金额242500元，扣除了7500元的原告收取的服务费，借款金额应认定为242500元。2、关于借款合同、保证合同的效力。2015年9月7日原告与被告谷建通、张会琴、郭静涛、李航玉、深圳平安惠普小额贷款有限公司签订的保证担保借款合同、反担保保证书，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于当事人恶意串通损害国家、集体或者第三人利益规定，应认定该合同有效。3、关于原告主张代偿金额的认定。被告谷建通代偿借款本金242500元，借款偿还本息至2016年7月15日，偿还本金75000元及相应利息，尚欠本金167500元。2016年10月28日，被告谷建通未能及时偿还借款本息，应承担借款本金167500元及约定月利率0.65﹪利息；罚息的约定过高且违反法律规定，应按逾期贷款部分约定月利率0.65﹪利息的50﹪计算，由被告谷建通负担。4、前期担保服务费7500元原告已经收取，保证合同约定的担保费6000元、约定管理费24000元应予认定。5、保证合同约定的滞纳金。该项损失约定明显过高，应调整为对代偿金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算。6、保证合同约定了律师代理费的负担，故应由被告负担。7、原告与被告张会琴、郭静涛、李航玉、深圳平安惠普小额贷款有限公司签订的反担保保证书约定明确，被告张会琴、郭静涛、李航玉对原告主张权利的部分承担连带清偿责任。
本院认为，2015年9月7日原告与被告谷建通、张会琴、郭静涛、李航玉、深圳平安惠普小额贷款有限公司签订的保证担保借款合同、反担保保证书，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规，合同有效。在被告不能按期偿还借款本息的情况下，原告依据合同约定，履行了向深圳平安惠普小额贷款有限公司承担保证责任的义务后，有权依据保证合同的约定追偿。对原告主张的代偿本金，应当以实际借款本金242500元计算为宜；逾期罚息约定违反法律规定应予调整；逾期担保费1000元、管理费4000元。保证合同约定的滞纳金，实际上是原告代偿金额的损失，约定按代偿金额每日0.10﹪计算明显过高，应当予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告与被告张会琴、郭静涛、李航玉、深圳平安惠普小额贷款有限公司签订的反担保保证书约定明确，被告张会琴、郭静涛、李航玉对原告主张权利的部分承担连带清偿责任。原告的其他主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第一百四十四条，参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）的规定，判决如下：
一、被告谷建通偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿借款本金167500元，利息按约定月利率0.65﹪计算（自2016年7月9日至2016年10月28日止）；罚息按逾期贷款部分167500元约定月利率0.65﹪利息的50﹪计算，于判决书生效后十日内履行。
二、被告谷建通偿还原告平安普惠融资担保有限公司逾期担保费1000元、管理费4000元、律师代理费4000元于判决书生效后十日内履行。
三、被告谷建通偿还原告平安普惠融资担保有限公司第一项代偿本金、利息、罚息总金额的利息损失（自2016年10月29日起，至判决书执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四、被告张会琴、郭静涛、李航玉对上述费用承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元减半收取2561元，保全费1794元由被告谷建通、张会琴、郭静涛、李航玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志学
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李琪琛
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1391执81号
本院在执行缪兴盛罚金一案中，经查，被执行人缪兴盛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将缪兴盛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十八日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第235号
原告泸县农村信用合作联社百和信用社，住所地四川省泸县百和镇街村，组织机构代码20487336-4。
负责人程柱，该社主任。
被告郭祚林，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
原告泸县农村信用合作联社百和信用社与被告郭祚林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员曾万军适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2012年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社百和信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 曾万军
二〇一二年十二月三十一日
书记员 杨 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3224号
原告：陈莉萍，女，1965年12月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
被告：施昊，男，1989年8月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
第三人：牛成宇，男，1986年7月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告陈莉萍与被告施昊、第三人牛成宇返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉萍及其委托诉讼代理人翟春宝，被告施昊及其委托诉讼代理人唐颖荣，第三人牛成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉萍向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告轿车一辆、车辆购置发票及车辆行驶证。事实与理由：原告于2015年11月11日以129000元的价格从芜湖市顺易汽车贸易有限公司购得起亚牌轿车一辆。2016年11月12日晚8时许，被告以原告儿子牛成宇存在债务纠纷为由，擅自将停在芜湖市弋江区柏庄时代广场电影院门口，原告所有的讼争车辆开走扣留，随车的购车发票、车辆行驶证等一并被被告扣留。原告得知车辆被被告开走扣留后，多次要求被告返还车辆，但被告一直以种种借口拒绝，遂成讼。
被告施昊辩称：本案诉争车辆系原告之子向被告借款的质押物，原告之子未能按时足额归还借款，被告有权对该车辆进行处置，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人牛成宇陈述：原告陈述均是事实。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告陈莉萍购买了车牌号为皖B牌小轿车。2016年10月21日，第三人牛成宇至被告处借款，并以上述车辆与被告签订了车辆转（质）抵押协议书。后因第三人未能按期足额归还借款，2016年11月12日，被告施昊在未通知原告的情况下将诉争车辆扣押，经原告多次交涉，被告拒绝返还。
另查明：1、原告陈莉萍在庭审中表示2016年11月12日签订的车辆转（质）抵押协议书并非其本人签名，对第三人牛成宇以诉争车辆提供担保，其在车辆被擅自取走前，并不知情。2、第三人牛成宇表示车辆转（质）抵押协议书中原告签名系其代签，且事先未征求原告意见。
本院认为：机动车登记证书是车辆所有权的法律证明，根据现有证据可以确认车牌号为皖B牌的轿车为原告陈莉萍所有。被告施昊并非该车辆的所有权人，未经所有权人即原告陈莉萍许可，擅自开走该车辆，原告陈莉萍可以请求返还该车辆，若造成权利人损害的，也可以请求被告施昊承担其他民事责任。被告主张该车辆系原告为第三人借款提供的质押物，且双方之间已经签订了车辆转（质）抵押协议书，现第三人未能按时足额还款，故其有权处置车辆。但原告对该协议书中的签名予以否认，被告也未能提供证据证明原告有以该车辆为第三人借款提供担保的意思表示，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告主张被告归还购车发票及车辆行驶证，但未能提供证据证明被告扣留该车辆时，上述物品确在车内，故对其该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施昊于本判决生效之日起十日内将车牌号为皖B牌的轿车返还给原告陈莉萍；
二、驳回原告陈莉萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告施昊负担（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初249号
原告:黄学为，男，1962年7月24日出生，壮族，农民，广西田阳县人，住田阳县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告黄学为与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学为以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄学为撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告黄学为负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4968号
原告：嵊州市发达钢材有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路1368号1号厂房。
法定代表人：邹孟勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司工作人员。
被告：章成功，男，1961年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市发达钢材有限公司（以下简称发达公司）与被告章成功买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告章成功经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告发达公司向本院提出诉讼请求：判令被告章成功立即支付货款16087元，并支付自2015年8月20日起按中国人民银行同期利率计算的利息。事实和理由：被告于2015年8月20日向原告采购钢材计货款14279元，2015年8月27日采购钢材计货款1808元。经多次催讨，被告一直未付货款。
被告章成功未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了发货清单两份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对2015年8月20日的发货清单，本院予以确认并在卷佐证。对2015年8月27日的发货清单，本院认证如下：该发货清单中提货经办人落款为“宋飞”，并无被告签字确认，该证据与本案缺乏关联性，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告采购钢材计货款14279元。上述钢材款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应属有效。被告于2015年8月20日向原告采购钢材，理应付清货款。现被告未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付货款14279元及自起诉日即2016年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其余部分诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、章成功支付嵊州市发达钢材有限公司货款14279元及自2016年7月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回嵊州市发达钢材有限公司其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由嵊州市发达钢材有限公司负担49元，章成功负担180元，款限判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 童国苗
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1598号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭海平（别名郭小平），男，1982年3月1日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省惠东县，暂住地惠东县，因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于广东省陆丰市看守所。
辩护人卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人郭海平犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年9月6日作出（2016）粤15刑初68号刑事判决，认定被告人郭海平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品、枪支予以没收，由公安机关依法销毁。原审被告人郭海平不服，以原判认定其贩卖、运输毒品、容留他人吸毒的事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人郭海平犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑初68号刑事判决；
二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 罗 桦
审判员 翟健锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 钟 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2216号
原告：李保旨，男，1963年4月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：焦建民，男，1977年9月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李保旨与被告焦建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保旨到庭参加了诉讼，被告焦建民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保旨向本院提出诉讼请求：判令被告焦建民偿还原告李保旨饲料款8682元。事实与理由：被告焦建民于2014年9月30日欠原告李保旨饲料款8682元，经多次催要，被告至今未清偿该欠款。
被告焦建民未作答辩。
原告李保旨向本院提交的证据有：原告身份证复印件一份，证明原告身份；欠条一张，证明被告焦建民欠原告李保旨饲料款8682元。
被告焦建民未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的欠条客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据当事人陈述及庭审查明的情况，确认本案如下案件事实：
被告焦建民欠原告李保旨饲料款8682元，焦建民于2014年9月30日给原告李保旨出具了欠条，该欠款被告至今未偿还。
本院认为，被告焦建民欠原告李保旨饲料款8682元，给原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦建民于本判决生效后五日内偿还原告李保旨饲料款8682元。
被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告焦建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 陈 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 李雨聪
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1178-3号
申请执行人苏树彪，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住河南省濮阳县。
被执行人范喜婷，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人范喜婷在中国工商银行湖北省武汉市东西湖支行有账户(帐号:32×××89)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被被执行人范喜婷在中国工商银行湖北省武汉市东西湖支行账户存款40000元（帐号:32×××89)的冻结。
二、划拨被执行人范喜婷在中国工商银行湖北省武汉市东西湖支行有账户存款11807元(帐号:32×××89)至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，行号313475900012；账号：80×××39）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩飞
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初843号
原告：罗焕新，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告：罗石明，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：黄日军，男，1983年8月22日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在审理原告罗焕新、罗石明诉被告黄日军机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告愿意达成和解，现原告罗焕新、罗石明于2016年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗焕新、罗石明自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗焕新、罗石明撤回起诉。
本案受理费2850元，由原告罗焕新、罗石明负担。
审判员 廖伟荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 廖柳房
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川16执56号
申请执行人：四川省西充县金诚建设有限责任公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：何金标，董事长。
委托诉讼代理人：杨树君，该公司职工。
被执行人：西充县国土资源局，住所地四川省西充县。
法定代表人:冯国文，局长。
四川省高级人民法院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2015）民一终字第302号民事判决书，受理四川省西充县金诚建设有限责任公司申请执行西充县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案。后该院将该案指定本院执行，本院依法立案执行。因该案现不具备执行条件，申请执行人要求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川16执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 杨昌礼
代理审判员 唐 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张良德
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7101民初81号
原告：内蒙古博雅装饰木业有限公司，住所地包头稀土高新区青工南路北宏远电气楼后包头市东环纸业印务有限责任公司内。
法定代表人：李建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵慧琴，内蒙古久源律师事务所律师。
被告：天津市呼铁华通物流有限公司北戴河培训中心，住所地秦皇岛市北戴河区驼峰路4号。
法定代表人：邢少军，该公司总经理。
被告：天津市呼铁华通物流有限公司，住所地天津开发区第三大街洞庭路76号恂园小区4号楼5楼。
法定代表人：陈捍忠，该公司总经理。
被告：内蒙古铁鑫煤化集团有限公司，住所地内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街北侧铁鑫大厦。
法定代表人：温晓杰，该公司总经理。
内蒙古博雅装饰木业有限公司（以下简称博雅公司）与天津市呼铁华通物流有限公司北戴河培训中心（以下简称培训中心）、天津市呼铁华通物流有限公司（以下简称华通公司）、内蒙古铁鑫煤化集团有限公司（以下简称铁鑫公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，2017年7月20日，原告博雅公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博雅公司在案件审理过程中以需要查明三被告的归属关系为由撤回起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古博雅装饰木业有限公司撤回起诉。
案件受理费8688元，退还原告内蒙古博雅装饰木业有限公司。
审判员 宋汝宽
二〇一七年七月二十日
书记员 赵才博
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2538号
原告解玉梅（132627196812267925），女，1968年12月26日出生，满族，市民，住河北省丰宁满族自治县。
被告孙克文（132627195212132133），男，1952年12月13日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告孙博（130826198911192115），男，1989年11月19日出生，满族，农民，住址同上。
原告解玉梅与被告孙克文、孙博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告解玉梅、被告孙克文到庭参加诉讼，被告孙博经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带清偿原告借款32400.00元及自2015年9月2日起按照银行同期贷款利率标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2015年9月2日经张明志夫妇介绍，二被告向原告借现金人民币32400.00元，并承诺使用一个月归还，也就是2015年10月2日全部还清。三年来，二被告一直以没钱为由不还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告孙克文辩称：原告所说不属实。这笔钱不是借的，实际上是之前我儿子孙博分两次向原告借款20000.00元，一笔是8000.00元，一笔是12000.00元。后来原告和张明志找到我，要求我替孙博还钱，我便连本带息为原告出具了一个32400.00元的借条，只是没有向原告索要那20000.00元的借条。如果原告向我主张偿还这32400.00元，就不应该再向我儿子孙博主张偿还那20000.00元了。另我儿子已经通过微信转账偿还原告6000.00元，我偿还原告现金2000.00元。
被告孙博未答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年9月2日，被告孙克文为原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）叁万贰仟肆佰元，￥32400.00元，借款期限自2015年9月2日至2015年10月2日为止，期限为一个月，此款于2015年10月2日一次性偿还。如有违约每天按总额的5%交违约金；担保人自愿为借款人担保并承担连带责任。借款人：孙克文担保人:孙博”。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告孙克文偿还原告2000.00元，剩余借款至今未付。故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借条、收条、张明志证人证言以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告庭审中出具了借条及收条一份，用于证实借款关系的存在，被告孙克文对该借条予以认可，辩称是为儿子孙博向原告借款20000.00元而重新连本带息出具的新条，原条没有抽回，但是被告并未提供任何证据证实其主张，应该承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采信。被告辩称已经偿还原告8000.00元，但是未提交任何证据予以证实，原告只认可2000.00元，故本院确认被告孙克文已偿还原告2000.00元。双方约定的借款期限届满后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但是被告孙克文只偿还2000.00元，剩余借款至今未付，应该承担违约责任。故原告请求被告偿还借款30400.00的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。但是在双方约定的偿还期限届满后，被告未按期偿还借款，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙博作为保证人，原告解玉梅要求其承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告孙博经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙克文于本判决生效之日起十日内偿还原告解玉梅借款30400.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年10月3日起至履行完毕之日止的利息。
二、被告孙博对以上债务承担连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费610.00元，减半收取计305.00元，由被告孙克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年八月十九日
书记员 崔 骁
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初234号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人金某某，男，1983年11月10日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，务工人员，住科右中旗。因本案于2016年8月22日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗检察院批准，于2016年9月1日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员鞠云伟、乌丽娜出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年3月28日30时许，在科右中旗巴彦呼舒镇蒙医院一楼，被告人金某某因给孩子输液一事与医院护士银某某发生争执后，被告人金某某对被害人银某某腹部、面部进行殴打，导致被害人银某某面部受伤。经科右中旗公安局司法鉴定中心鉴定：银某某面部（左眼）损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判决。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日30时许，被告人金某某在科右中旗巴彦呼舒镇蒙医院一楼，因给孩子输液一事与医院护士银某某发生争执后，被告人金某某对被害人银某某腹部、面部进行殴打，导致被害人银某某面部受伤。经鉴定：银某某面部（左眼）损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人金某某主动投案。在诉讼过程中，双方达成调解协议，并给付完毕，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被害人陈述、户籍证明、证人证言、赔偿协议书、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且赔偿了被害人相关损失，并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定,判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十一月二日
书记员 王子炎
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4202号
原告：胡章武，男，1964年1月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李成贵，男，1978年11月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡章武与被告李成贵劳务合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告胡章武到庭参加了诉讼，被告李成贵经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡章武向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付所欠工资款4000元并承担案件诉讼费用。事实与理由：被告是木工包头，原告在被告处从事木工工作，2015年2月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款4000元，并出具欠条一张予以确认。后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即支付所欠工资款4000元。
李成贵未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事木工工作，2015年2月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款6000元，被告出具欠条对欠款事实予以确认。后李成贵一直未支付欠款，以致成诉。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李成贵结欠原告劳务款项有一份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告支付工资款款诉讼请求，本院予以支持。因李成贵未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成贵于本判决生效后十日内支付原告胡章武工资款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一七年七月六日
书记员 朱丽娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42251号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李孝芝，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李孝芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审�员郭岱昕
二〇一七年五月十八日
书记员 崔斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第10694号
申请执行人玉田县富达宇驰商贸有限公司，住所地河北省玉田县林头屯乡东芦庄村东侧。
法定代表人赵立富，经理。
委托代理人施秀清，男，玉田县富达宇驰商贸有限公司职员。
被执行人白海阔，男，1971年8月25日出生。
本院在执行玉田县富达宇驰商贸有限公司与白海阔买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、网络银行、车辆、房产、证券等进行调查，依法查封被执行人白海阔名下所有的机动车一辆的相关手续（未查找到无法处置），未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 毕 海
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审79号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人刘荣辉，局长。
委托代理人魏维，常宁市国土资源局法制办主任。
被执行人贺富元，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市板桥镇。
申请执行人常宁市国土资源局于2017年6月22日向本院提出申请，以被执行人贺富元未自觉履行该局于2017年2月28作出的常国土资罚（2017）E-003号行政处罚决定书为由，请求本院强制拆除被执行人新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院经审查后认为，申请执行人常宁市国土资源局申请强制拆除的事项，应于该处罚决定书确定的履行期满后三个月内申请执行，被执行人于2017年3月3收到该处罚决定书，履行的期限为15日，则该处罚决定书应当最迟于2017年6月19日申请执行，现申请人于2017年6月22日向本院申请执行，已超过了申请执行的期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行常宁市国土资源局作出的常国土资罚（2017）E-003号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年七月十四日
代理书记员 贺 旻
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017年）皖0825民初150号
原告：汪宙根，男，1961年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市市区。
被告：太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张水应，该公司理事长。
委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原告汪宙根与被告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社（以下简称大石水产合作社）渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宙根、被告大石水产合作社法定代表人张水应及委托诉讼代理人袁长应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪宙根向本院提出诉讼请求：要求被告将其持有的安庆市泊湖芦溪河滩涂水域养殖证及同意变更养殖证的文书交给原告汪宙根办理养殖证的变更；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年10月签订《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》，合同约定大石水产合作社将芦溪河水面的使用权、管理权和经营权全部转包给原告，因此，被告已将芦溪河水域的养殖权转给了原告。原告为此注册太湖县芦溪河水产养殖有限公司（以下简称芦溪河养殖公司）。自2013年养殖以来，原告一直处于无证养殖状态，而被告则空头持证至今。原告一直要求被告履行合同义务，提交相关材料，依法变更养殖证的持有人，但被告违反法律和合同义务，使原告无法办理养殖证。故诉诸法院，其诉讼请求前述。
大石水产合作社辩称，原、被告于2012年签订承包合同属实，合同期限为5年，2017年是合同履行期的最后一年，从合同签订、履行开始，被告已按合同约定履行了自己的义务，但原告每年应当支付的承包费从未按时支付，2017年的承包费至今未交。在合同中对养殖证没有做任何约定，原告的诉讼请求，是一种申请交付养殖证的行为，而这种交付没有任何事实基础，更无法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、芦溪河养殖公司营业执照、安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同、芦溪河养殖公司的报告、安庆市泊湖渔政监督管理站的回复、大石水产合作社营业执照、水域滩涂养殖证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的两份证人证言，因证人未出庭接受质证，且该证据与本案缺乏关联性，故本院对其证据效力不予认定。
本院经审理认定的事实如下：大石水产合作社成立于2009年，业务范围为组织成员从事水产养殖及技术信息服务。2012年元月1日，安庆市人民政府向大石水产合作社颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，使用水域位于泊湖芦溪河，水域滩涂使用者为大石水产合作社，使用期限自2012年元月1日至2016年12月31日。2012年10月16日，原告与被告签订《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》，合同约定大石水产合作社将芦溪河水面的使用权、管理权和经营权全部转包给原告，承包期自2013年元月1日至2017年12月31日，期限为5年。合同还对养殖水域面积、承包费、双方权利义务等进行了约定。2013年1月5日，原告在太湖县工商行政管理局注册成立芦溪河养殖公司，经营范围为水产品养殖、销售。原告根据合同约定开始在该水域进行养殖。此后,芦溪河养殖公司多次要求安庆市泊湖渔政监督管理站办理泊湖芦溪河水域滩涂养殖证持有人的变更。2016年12月6日，安庆市泊湖渔政监督管理站回复认为，芦溪河养殖公司没有提交原养殖证及相关证明材料，依法不能进行养殖权人姓名或名称变更登记。2016年12月16日，安庆市人民政府向大石水产合作社颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，载明水域滩涂养殖权人为大石水产合作社，水域滩涂所有制性质为国家所有，养殖权期限自2017年1月1日至2021年12月31日。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
本院认为，根据当事人之间的诉辩意见，本案的争议焦点为原告要求被告交付被告持有的养殖证并变更养殖证上水域滩涂使用者是否有事实及法律依据。根据法律规定，核发渔业养殖证属于行政许可。安庆市人民政府向大石水产合作社颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，明确了水域滩涂养殖权人、所有制性质、养殖权期限、面积、四至范围等，大石水产合作社在养殖证核定的水域滩涂范围内享有依法从事水产养殖的权利。现原告根据2012年10月16日签订的《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》向本院起诉，要求被告根据合同的约定将被告持有的安庆市泊湖芦溪河滩涂水域养殖证及同意变更养殖证的文书交给原告汪宙根办理养殖证的变更，但原告并未提供证据证明被告因此放弃了在该水域滩涂的养殖权，亦未提供证据证明原告已依法取得该水域滩涂养殖权。在合同中，双方虽约定大石水产合作社将芦溪河水面的使用权、管理权和经营权全部转包给原告，但在承包合同中并未明确约定被告有交付养殖证并协助原告办理养殖证变更的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果,故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪宙根的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪宙根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周 峻
审 判 员 施启政
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 万 峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。