黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第98号
原告鞠家超，男，1978年2月21日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人高凯，哈尔滨市平房区兴企法律服所法律工作者。
被告郑在君，男，1973年11月24日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告鞠家超与被告郑在君民间借贷纠纷一案，原告鞠家超于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，原告鞠家超于2014年1月2日向本院提出诉讼保全申请，本院对被告郑在君的财产依法采取保全措施，并于2014年2月25日、2014年3月10日两次公开开庭审理此案。原告鞠家超及其委托代理人高凯、被告郑在君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠家超诉称：郑在君因做生意于2012年2月17日向鞠家超借款100，000元，2012年9月22日借款50，000元，2012年10月18日借款100，000元，2012年11月8日借款100，000元，2013年7月17日借款150，000元，五次共计借款500，000元，均分别出具了借条和欠条。但郑在君至今未偿还借款500，000元。故鞠家超诉讼要求郑在君偿还借款500，000元及利息，并承担诉讼费用。
被告郑在君辩称：郑在君不欠鞠家超500，000元，已偿还300，000元，现只欠200，000元，同意偿还200，000元。
原告鞠家超为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：2012年2月17日，郑在君向鞠家超借款100，000元，约定月利息2分。
证据二、欠条。意在证明：2012年9月22日，郑在君向鞠家超借款50，000元，约定2012年10月7日前偿还。
证据三、借条。意在证明：2012年10月18日，郑在君向鞠家超借款100，000元，约定偿还期限3个月，月利息3分。
证据四、欠条。意在证明：2012年11月8日，郑在君向鞠家超借款100，000元，约定2013年1月8日还清，月利息3分。
证据五、借据。意在证明：2013年7月17日，郑在君向鞠家超借款150，000元，约定2013年8月17日还清。
被告郑在君为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、证人王某某出庭证言。主要内容：王某某与郑在君系朋友关系。2012年7月，王某某向鞠家超借款200，000元，实际是鞠家超借100，000元，郑在君借100，000元，给鞠家超出具200，000元借条，向鞠家超借款与郑在君没有关系。
证据二、证人白某某出庭证言。主要内容：白某某与鞠家超、郑在君均系朋友关系。大概是2013年1月中旬，郑在君让白某某从其卡中打给鞠家超110，000元。别人欠郑在君的钱，还郑在君的钱打到白某某的卡里，郑在君就让白某某打给鞠家超了。
证据三、证人范某某出庭证言。主要内容：范某某与鞠家超、郑在君系朋友关系。范某某不知道他们之间借款事实，也不清楚郑在君还款的事实。后经郑在君询问2012年9月22日鞠家超借款50，000元情况，范某某称借款是其使用，给郑在君出具凭据，郑在君给鞠家超出具凭据，此款其已偿还，还款时郑在君在场。郑在君询问2012年11月8日借款100，000元情况，范某某称借款是其使用，郑在君给鞠家超出具凭据，已还50，000元，还差50，000元。
证据四、电话录音。意在证明：2013年11月12日，鞠家超给郑在君打电话，说范某某拖欠鞠家超借款利息1个月了，进而说明鞠家超和范某某之间有欠款关系。
经庭审质证，被告郑在君对原告鞠家超举示的证据质证认为：对证据的真实性、证明的问题均无异议。
原告鞠家超对被告郑在君举示的证据质证认为：对证据一有异议，不属实。对证据二事实存在，但还款与本案无关。对证据三有异议，借款150，000元是借给郑在君。对证据四有异议，鞠家超与范某某即使有欠款关系，也与本案无关。
本院认证意见为，对鞠家超举示证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对郑在君举示的证据一王某某证言，不能证明2012年2月17日郑在君借款100，000元已偿还，与本案无关联性，故对该证据本院不予确认。对其举示的证据二白某某证言，鞠家超承认还款110，000元的事实，虽然鞠家超提出还款与2012年10月18日郑在君借款100，000元无关，是偿还涉案外的又一笔借款，但没有相应的证据证实，故对该证据所证明问题，本院予以确认并采信。对其举示的证据三范某某证言，因证言与郑在君的陈述相矛盾，缺乏真实性，不具有证明力，故对该证据本院不予确认。对其举示的证据四电话录音，因不能证实郑在君欲证明的事实，故对该证据本院不予确认。
经审理查明：2012年2月17日，郑在君向鞠家超出具借条，借条上载明：今郑在君向鞠家超借人民币拾万元整，借款人：郑在君，2012年2月17日，月利息2分。
2012年9月22日，郑在君向鞠家超出具欠条，欠条上载明：今郑在君欠鞠家超借人民币伍万元整，十月七日一次付清。欠款人：郑在君，2012年9月22日。
2012年10月18日，郑在君向鞠家超出具借条，借条上载明：今郑在君向鞠家超借款人民币拾万元整，违期三月。借款人：郑在君，2012年10月18日，（三分）。
2012年11月8日，郑在君向鞠家超出具欠条，欠条上载明：今郑在君向鞠家超借款人民币拾万元整，于2013年1月8日一次还清。借款人：郑在君，2012年11月8日，（3分）。
2013年7月17日，郑在君向鞠家超出具借据，借据上载明：今郑在君向鞠家超借人民币拾伍万元整（150，000）元，于2013年8月17日一次付清。借款人：郑在君，2013年7、17日立。
郑在君向鞠家超借款上述共计500，000元。现鞠家超要求郑在君偿还借款500，000元及利息；郑在君则认为已偿还300，000元，现只欠200，000元。
在本案审理过程中，鞠家超自认，范某某替郑在君偿还了借款利息15，000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：郑在君欠款本金数额的确定问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，本案中，证明双方借款事实存在的举证责任在鞠家超，而证明还款的事实举证责任在郑在君。现鞠家超举示的证据真实清楚，能证明双方借款500，000元的事实存在。对于郑在君举示的证据白某某证言能够证明2012年10月18日借款双方已结清的事实，抗辩理由成立，本院予以采纳；而郑在君举示的证据王某某、范某某的证言不足以证明其偿还2012年2月17日、2012年9月22日、2012年11月8日借款的事实，抗辩理由不成立，本院不予采纳。现郑在君至今尚欠鞠家超借款本金400，000元。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，郑在君应按照法律规定和约定及时偿还，但至今欠400，000元借款未偿还。故鞠家超要求郑在君偿还借款400，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
鞠家超主张郑在君给付借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。2012年9月22日借款50，000元的利息应从2012年10月8日起按照银行同期贷款的利率计算至给付止。2013年7月17日借款150，000元的利息应从2013年10月18日起按照银行同期贷款的利率计算至给付止。2012年2月17日借款100，000元的利息应按约定（月利息2分）从2012年2月18日起计算至给付止。2012年11月8日借款100，000元的利息因约定（月利息3分）超过银行同期贷款利率的4倍限度，应予调整，从2012年11月9日起按银行同期贷款利率的4倍计算至给付止，且应扣除鞠家超自认的给付借款利息15，000元。
综上所述，对鞠家超的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑在君于本判决生效后十日内给付原告鞠家超欠款人民币400，000元；
二、被告郑在君于本判决生效后十日内给付原告鞠家超上述欠款利息（2012年2月17日借款本金100，000元的利息，自2012年2月18日起按约定计算至给付止；2012年9月22日借款本金50，000元的利息，自2012年10月8日起按照银行同期贷款的利率计算至给付止；2012年11月8日借款本金100，000元的利息，自2012年11月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付止，其中应扣除已给付的利息15，000元；2013年7月17日借款本金150，000元的利息，自2013年10月18日起按照银行同期贷款的利率计算至给付止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告鞠家超的其他诉讼请求。
诉讼费10，320元（案件受理费8，800元，保全费1，520元），原告鞠家超负担案件受理费2，300元，被告郑在君负担案件受理费6，500元，保全费1，520元，被告郑在君负担部分于本判决生效后十日内给付原告鞠家超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 车 晓
审判员 李利新
二〇一四年六月十八日
书记员 刘爽欣