吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第235号
上诉人（原审原告）：唐凤云，个体工商户。
委托代理人：唐纯生，住辽宁省抚顺市。
上诉人（原审被告）：滕德才，个体工商户。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓娟，住吉林省桦甸市。
上诉人唐凤云因与上诉人滕德才，被上诉人王晓娟买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐凤云及其委托代理人唐纯生，上诉人滕德才的委托代理人王岩，到庭参加诉讼。被上诉人王晓娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：滕德才系桦甸市明华街德财木材加工厂业主，王晓娟受滕德才雇佣在桦甸市明华街德财木材加工厂任会计。2013年起，唐凤云向滕德才订购板材，先后向滕德才支付木材预付款312500元【唐凤云汇款给滕德才8万元（2013年8月29日汇款4万元、2013年9月7日汇款4万元），给付现金232500元（该现金金额王晓娟按照滕德才的指示为唐凤云出具四份收条凭证：2013年12月11日10万元，2013年12月13日21500元，2013年12月14日10万元，2013年12月21日11000元）】，2014年1月11日，经双方结算，王晓娟为唐凤云出具欠据一份，载明欠唐凤云柞木款221049元，并代滕德才在该欠据上签字。唐凤云于2014年1月17日诉至法院，请求判令滕德才与王晓娟共同给付欠款221049元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：唐凤云与滕德才在平等自愿基础上签订的买卖合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。现唐凤云已经向滕德才支付预付款，滕德才未按照约定向唐凤云交付木材，并为唐凤云出具欠条，应认定双方因买卖合同关系产生了债权债务关系，滕德才负有返还唐凤云预付款的义务，唐凤云请求有理，应予支持。因王晓娟系滕德才雇佣的会计，其为唐凤云出具欠据等行为是代理滕德才的行为，原审法院在向滕德才调查时其承认王晓娟为唐凤云出据行为是代理行为。该行为后果应由滕德才承担。故唐凤云请求王晓娟偿还欠款无法律依据，不予支持。关于滕德才抗辩的与唐凤云系合伙关系，而非买卖合同关系一节，因未提供证据证明，不予支持。关于滕德才抗辩对王晓娟的行为不予认可一节，前面已有论述，不再重复。关于滕德才抗辩王晓娟出具的欠条中有8万元与本案无关一节，因滕德才承认唐凤云曾给其汇款8万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”滕德才未提供充分的证据证明该8万元与本案无关，故滕德才的抗辩理由不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告滕德才于本判决生效后五日内给付原告唐凤云欠款221049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，保全费1175元，合计5791元，由被告滕德才负担。
上诉人唐凤云不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：滕德才、王晓娟共同偿还欠款221049元；上诉费用由滕德才、王晓娟承担。其主要理由：原审法院判决认定王晓娟属于代理行为属认定事实错误，导致漏判。王晓娟在原审的两次庭审中均无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。其本人拒绝答辩和放弃抗辩权表明其对欠款事实及数额的认可。王晓娟在法院的调查中对唐凤云一审提供的收条及欠条为其本人所写均不否认。从其对账目的清楚程度及其出具欠条的行为均可认定其为木材加工厂的共同经营者，而不是滕德才欠款的经办人。在买卖合同履行过程中滕德才与王晓娟并未向唐凤云提供其木材加工厂的营业执照，二人共同生活居住在一起，唐凤云有理由相信二人为夫妻共同生产经营，所以要求二人在收条、结算欠款凭证上签字符合情理。法院依职权调取滕德才、王晓娟笔录系二人同时在场时形成，因此不能作为证据使用。在无其他证据加以佐证的情况下，仅凭二人陈述王晓娟为滕德才木材加工厂的不能认定该事实。综上，王晓娟应与滕德才共同承担偿还欠款的义务。
上诉人滕德才不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销（2014）桦民二初字第50号民事判决。改判驳回唐凤云的诉讼请求；本案诉讼费用由唐凤云承担。其主要理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定唐凤云向滕德才订购板材是错误的。二人系合伙关系，庭审中唐凤云出示的王晓娟签字的散条并不是唐凤云订购木材的预付款，而是唐凤云给付的合伙投资款，该款系直接给付给第三方购买原木的款项。滕德才与唐凤云并没有结算，王晓娟为唐凤云出具的欠条上记载的欠款221049元，柞木即加工板材的原材料，该证据只能证明唐凤云的投资，并某某证明结算。唐凤云解除合同条件没有成就，滕德才与唐凤云共同购买的柞木最早的一车于2013年12月中旬才抵达滕德才的木材加工厂，滕德才在不到一个月的时间内就为唐凤云加工了一车板材，滕德才在继续加工板材时，唐凤云就申请法院查封了原木导致无法继续加工板材。因此唐凤云在起诉状中所陈述的滕德才应每月交付二车板材，滕德才没有按时交付是由唐凤云自身造成的。
被上诉人王晓娟二审未出庭亦未提交书面答辩意见。
上诉人滕德才在二审中提交如下证据：证人赵某某的证言，赵某某出庭证明：滕德才和唐凤云之间是合作关系，2013年11月份，二人买木头加工，是我帮忙联系的林场，但具体买卖时候我没在场。对于二人是如何出资、承担风险、利润分配等情况不清楚。我和滕德才之间有经济纠纷，滕德才欠我点儿钱。
上诉人唐凤云质证称：证人并某某证明双方有合作关系。证人证言不可采信。
本院对上诉人滕德才在二审提交的证据综合评判如下：该证人欲证明滕德才与唐凤云之间系合伙关系，但对于二人如何出资、风险如何承担、利润如何分配等能够证明合伙关系的事项均不清楚，且该人与滕德才有利害关系，故对赵某某的证言本院不予以采信。
上诉人唐凤云，被上诉人王晓娟在二审中均未向法庭提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于唐凤云主张王晓娟与滕德才系共同经营者，应共同承担欠款给付义务的问题。因滕德才所经营的桦甸市明华街德财木材加工厂系个体工商户，其经营者仅登记为滕德才一人。滕德才作为业主，自认王晓娟系其所经营的木材加工厂的会计，并对王晓娟履行职务所签字的票据予以认可。唐凤云未提供任何证据证明二人系合作关系，共同经营，故其仅凭王晓娟的签字行为主张二人应共同承担给付欠款责任证据不足，本院不予支持。
关于滕德才与唐凤云之间的法律关系问题。滕德才主张二人系合伙关系，但未提供有效证据予以证明。因双方之间无书面合同，滕德才对双方就合伙如何共同出资、风险承担、利润分配等有关事项均无法说清，且其主张合伙关系与其雇员王晓娟出具收条、欠条的内容相互矛盾，故其关于与唐凤云之间系合伙关系的主张本院不予支持。其他问题原审已充分论述不再赘述。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9232元，由上诉人滕德才负担4616元，唐凤云负担4616元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋 杨