福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第30号
原告（反诉被告）福建省南平天平水泥有限公司。
法定代表人刘见梁，总经理。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建省榕源建设工程有限公司南平分公司。
代表人薛国兴，负责人。
委托代理人张建国，男，福建省榕源建设工程有限公司南平分公司员工。
委托代理人林君昭，男，福建省平潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）福建省榕源建设工程有限公司。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人张建国，男，福建省榕源建设工程有限公司南平分公司员工。
委托代理人林君昭，男，福建省平潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）福建省南平天平水泥有限公司（以下简称天平水泥公司）与被告（反诉原告）福建省榕源建设工程有限公司南平分公司（以下简称榕源南平分公司）、福建省榕源建设工程有限公司（以下简称榕源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2012年6月25日作出（2011）南民初字第49号民事判决。双方当事人不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2012年12月24日裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天平水泥公司的委托代理人李齐靖，榕源公司与榕源南平分公司的共同委托代理人张建国、林君昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天平水泥公司诉称，2009年4月，天平水泥公司与福建南平水泥股份有限公司（以下简称南泥公司）签订《福建南平水泥股份有限公司托管协议》（以下简称《托管协议》），取得南泥公司包括矿山分厂在内的资产及经营权的托管权利。2009年4月20日，天平水泥公司（甲方）与榕源南平分公司（乙方）签订《福建南平水泥股份有限公司矿山分厂经济责任制方案协议书》（以下简称《经济责任制方案协议书》），约定天平水泥公司托管期间将后谷石灰石矿区开采石灰石的生产任务采取经济责任制由榕源南平分公司负责，主要约定如下：1.后谷石灰石矿区110、65中段石灰石的开采任务由乙方负责。2.乙方以47元／吨（包含所有费用）的单价供应给甲方，甲乙双方在每月最后一天结算，结算后甲方于次月将钱汇入乙方账户。3.矿山分厂所有在册的132个工人及农民工工资由乙方负责，矿山分厂所有在册职工的工资必须由甲方代付；矿山分厂调出员工10人（其中机修3人、保卫处6人、销售处1人）的工资，每人每月工资按840元计，由甲乙双方各承担50％；矿山水泵2人所有费用乙方负责；矿山炸药库守卫2人，甲方每月负责发放547.20元／人，其余部分由乙方负责。以上涉及人员136人社保等所有费用（养老、医保、失业、工伤、生育、住房公积金）由乙方负责，商业保险协商解决。4.生产造成的安全事故由乙方负全责；乙方若因非自然因素造成重大安全事故，导致甲方外购石灰石的，其差价由乙方负责（总量每月以21000吨为准）。5.矿山分厂工人教育费、福利费等由乙方负责。6.水、电、电话费、通讯费、办公费等由乙方负责。7.工人商业保险未尽事宜，由甲乙双方协商解决，由乙方交纳l00万元的安全事故押金（100万元押金按矿量抵押），如发生安全事故，乙方未妥善处理，甲方有权没收安全事故押金。8.甲、乙双方哪一方先违约，须先赔偿另一方违约金200万元等。2009年11月10日，由于榕源南平分公司从业人员违章作业和施救不当，矿山分厂65中段87#天井发生炮烟中毒事故，榕源南平分公司未妥善处理。根据约定，应当没收安全事故押金。榕源南平分公司停产至今，已经构成违约，根据约定应当赔偿天平水泥公司违约金200万元。自合同签订之日起至2009年11月，榕源南平分公司应得劳务款为4561941.98元，而自2009年5月4日至2010年12月30日，天平水泥公司向榕源南平分公司支付款项6411460.31元（包含劳务费以及自2009年12月至2011年5月天平水泥公司为榕源南平分公司代付工资及杜保等费用），因此榕源南平分公司应当返还天平水泥公司多付的劳务款1849518.33元及支付利息，以及天平水泥公司为其代付的矿山分厂工资及社保等费用，直至合同期限届满为止。由于炮烟事故，导致烧成分厂停产，天平水泥公司为此，于2009年12月至2011年5月支付工人工资、社保、医保等费用共计1472430.22元，该损失亦应当由榕源南平分公司承担，且该项损失仍在延续，故应计至合同期限届满止。榕源南平分公司系榕源公司设立的分公司，根据公司法的规定，榕源公司应当承担连带责任。综上，请求法院判令：一、榕源南平分公司和榕源公司连带返还天平水泥公司多支付的劳务费1849518.33元及代付的矿山分厂款项3305453.09元，并赔偿利息损失（利息损失按同期同类银行贷款基准利率自2009年12月1日起计算至被告还清之日止）；二、榕源南平分公司和榕源公司共同赔偿天平水泥公司因炮烟事故而造成其烧成分厂停厂损失3078572.63元，并赔偿利息损失（利息损失按同期同类银行贷款基准利率自2009年12月1日起计算至被告还清之日止）；三、榕源南平分公司和榕源公司连带支付天平水泥公司违约金200万元；四、榕源南平分公司和榕源公司连带支付天平水泥公司安全事故押金100万元（或交付价值l00万元的石灰石）。
被告（反诉原告）榕源南平分公司和榕源公司共同答辩称，一、天平水泥公司诉称从2009年5月4日至2010年12月30日共向榕源南平分公司支付6411460.31元，与事实不符。根据天平水泥公司财务陈正忠与张建国核对的《矿山结算明细》，自2009年5月至2009年11月，榕源南平分公司应得劳务款为4561961.98元，而领得款项为4735000元，相差173038.02元。多出部分款额是留于对已经验收的矿石款予以抵扣，不属多领款项。二、造成停产的原因及责任在于天平水泥公司。天平水泥公司向榕源南平分公司主张2009年12月后其代付工人的工资、社保费等费用无事实与法律依据。三、根据双方协议约定，先违约方赔偿另一方200万元。因在履行合同期间，天平水泥公司对安全生产投资严重不足，存在严重安全隐患，在管理与责任制度落实方面严重失职，且拒不执行安全部门的整改指令。显然天平水泥公司违约在先，故天平水泥公司请求支付违约金200万元不能成立。四、榕源南平分公司已妥善处理好安全事故，故天平水泥公司请求的安全事故押金100万元也不能成立。五、关于2009年6月1日、6月3日、6月9日转账50万元要求返还的请求，因该50万元转账的用途是天平水泥公司付给榕源南平分公司的劳务费，系在所确认的明细清单数额之内，不存在返还的理由。综上，请求法院依法判决驳回天平水泥公司的诉讼请求。
反诉原告（被告）榕源南平分公司和榕源公司反诉称，一、2009年4月20日榕源南平分公司与天平水泥公司签订的协议书中约定，开采石灰石47元／吨结算，从2009年4月20日至30日的产矿量为9619.08吨，已经双方确认，应计劳务款452096.76元，天平水泥公司应当支付，并按协议书中约定支付利息至还款之日止。二、2009年4月20日榕源南平分公司与天平水泥公司签订的劳务协议书约定，安全环保管理，按安环处与榕源南平分公司签订的补充协议执行。2009年4月30日榕源南平分公司与安环处补充签订了《矿山分厂井下采掘工程安全生产合同》，约定发生事故赔偿额超过15000元以上部分，双方各承担50%。在矿区炮烟事故中，榕源南平分公司总付赔偿款534761.26元，依约天平水泥公司须承担50%的赔偿款267380.63元。三、在2009年11月10日矿区发生事故后，榕源南平分公司为了早日恢复生产，代垫购买矿区整改需要材料142930.50元。因天平水泥公司故意停产，不进行整改，故天平水泥公司应支付代垫购买整改材料款142930.50元。四、由于发生事故，2009年11月10日矿山停产，榕源南平分公司在11月份做了劳务10天，按时间比例，应支付工资为78479元。依据“2009年11月矿山工资计算”表，扣11月代付工资为235436.99元，故天平水泥公司应退回多扣的156957.99元，并赔付协议书约定的利息至还款之日止。综上，请求法院判令：一、天平水泥公司支付榕源南平分公司自2009年4月20日至30日劳务费452096.76元及利息；二、天平水泥公司向榕源南平分公司偿还代垫赔偿款267380.63元；三、天平水泥公司支付榕源南平分公司代垫材料款142930.50元；四、天平水泥公司向榕源南平分公司偿还2009年11月多扣的劳务费156957.99元及利息。
反诉被告（原告）天平水泥公司答辩称，一、榕源南平分公司要求天平水泥公司支付2009年4月20至30日11天的采矿劳务费452096.76元及利息违背客观事实，理由是：1.2009年4月份榕源南平分公司所有应得的劳务款，已经由天平水泥公司财务陈正忠与张建国在4月30日进行结算，双方均签署“以上数字无误”。双方工作人员于2009年11月又对2008年11月至2009年11月期间，榕源南平分公司每月应得的矿山劳务费数额进行了总的最终确认，张建国再次确认2009年4月份应得的所有劳务费为6565560.19元，因此不存在4月20至30日11天劳务费未结的情形。2.榕源南平分公司在与黄承鸿、黄书森劳务合同纠纷一案中已对2009年4月20日至4月30日产生的劳务费进行过主张，并得到法院生效判决支持，榕源南平分公司在本案中再要求天平水泥公司支付该部分劳务费缺乏事实和法律依据。3.榕源南平分公司提供的2009年4月20日至4月30日11天产量核算清单（确认），充分证实榕源南平分公司也已自认2009年4月20日至4月30日劳务款已结算，仅存在补差价劳务费42323.95元未结问题。二、榕源南平分公司要求天平水泥公司支付代垫的炮烟事故赔偿款267380.63元，缺乏合同依据，理由是：2009年4月20日双方签订的《经济责任制方案协议书》第十二条明确约定“生产造成的安全事故赔偿由榕源南平分公司负全责”，因此，2009年10月11日因烟炮中毒事故产生的赔偿责任应由榕源南平分公司全部承担。三、榕源南平分公司要求天平水泥公司支付代垫购买矿区整改材料款142930.50元没有事实依据与合同依据。理由是：依据《经济责任制方案协议书》约定，天平水泥公司已经将后谷石灰石矿区开采石灰石的生产任务采取经济责任制方式交由榕源南平分公司负责，后谷石灰石矿（矿山分厂）的生产、管理、安全责任均应由榕源南平分公司承担。协议也明确约定，榕源公司十二工程处负责矿山设备的日常维护和保养；通电、通风、通水等设施必须完好，不得有缺陷或隐患存在。因此，烟炮中毒事故需对矿山分厂进行整改的责任及产生的所有整改费用应由榕源南平分公司承担。四、榕源南平分公司要求天平水泥公司支付2009年11月多扣的劳务款156957.99元及利息缺乏事实与合同依据。理由是：天平水泥公司未多扣榕源南平分公司2009年11月劳务款。根据《福建南平水泥股份有限公司矿山分厂经济责任制方案协议书》第十一条约定，协议履行期内矿山分厂所有在册的132个工人及民工工资由榕源南平分公司负责，必须由天平水泥公司代垫，因此天平水泥公司2009年11月代垫的所有工资均应由榕源南平分公司承担。同时，2009年11月30日双方的工作人员已对11月份的矿山工资进行结算，双方确认了11月份应付的劳务款数额，因此，榕源南平分公司和榕源公司的该项诉讼请求不能成立。
原告（反诉被告）天平水泥公司为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、南平市人民政府常务会议纪要（第30次）；证据2、南泥公司工作小组第六次会议备忘录；证据3、南泥公司托管协议。拟证明：经南泥公司董事会和企业改革领导小组批准同意，2009年4月20日至2012年4月19日期间，南泥公司委托天平水泥公司整体经营管理。
证据4、《经济责任制方案协议书》，拟证明：（1）双方于2009年4月20日签订该协议书，约定2009年4月20日至2012年4月19日期间，天平水泥公司将后谷石灰石矿区110、65中段开采石灰石的生产任务采取经济责任制方式交由榕源南平分公司负责。（2）协议约定，生产造成的安全事故赔偿由榕源南平分公司负全责；矿山分厂所有在册的132个工人及民工工资由榕源南平分公司负责，在册职工工资必须由天平水泥公司代付；榕源南平分公司交纳100万元的安全事故押金（按矿量抵押），如发生安全事故，乙方榕源南平分公司未妥善处理，天平水泥公司有权没收；哪一方先违约，须先赔另一方面违约金200万元等。
证据5、南平市延平区人民政府关于南平水泥公司“11.10”矿山炮烟中毒事故调查报告的批复；证据6、南平水泥公司“11.10”矿山炮烟中毒事故调查报告；证据7、行政处罚告知书。拟证明：（1）2009年11月10日上午7时15分左右，矿山分厂65中段87#天井发生炮烟中毒事故.（2）该起事故的直接原因是榕源南平分公司从业人员违章作业和施救不当；间接原因是矿山安全管理混乱、安全培训不到位、应急物资保障不到位等，榕源南平分公司应对事故负主要责任。（3）南泥公司因炮烟中毒事故被责令停产整改，矿山分厂、烧成分厂停产至今，已无法恢复生产。
证据8、矿山分厂花名册，拟证明：矿山分厂133名在册职工情况。
证据9、矿山工资计算（2009年5月－11月），拟证明：2009年5月至11月，榕源南平分公司应得劳务款为4561941.98元。
证据10、付款凭证（2009年5月4日－2009年12月17日），拟证明：自2009年5月4日截至2009年12月17日，天平水泥公司向榕源南平分公司支付4360119元。
证据11、函；证据12、矿山分厂工资表；证据13、矿山分厂职工社保对账单；证据14、矿山分厂人员医保缴费。拟证明：自2009年12月至2011年8月，天平水泥公司代付矿山分厂工人工资及社保等费用合计2051341.31元。
证据15、烧成分厂职工名单；证据16、烧成分厂工资表；证据17、烧成分厂人员养老保险缴费对账单；证据18、烧成分厂人员医保缴费。拟证明：天平水泥公司支付烧成分厂职工工资及“五险一金”等费用情况。
证据19、银行代收业务协议书，拟证明：天平水泥公司委托银行代收代付费用的依据。
证据20、福建省高级人民法院（2011）闽民终字第257号《民事判决书》；证据21、转账专用凭证（2009年6月1日、3日、9日）。拟证明：天平水泥公司财务人员赖丽花于2009年6月1日、3日、9日转账给张建国50万元。榕源南平分公司确认2009年6月1日、3日、9日收到的该50万元款项系天平水泥公司支付的，且该事实已得到生效判决的确认。
证据22、建筑业统一发票；证据23、银行转回单；证据24、徐海权与榕源公司、南平水泥公司劳动争议一案民事起诉状。拟证明：榕源南平分公司是《福建南平水泥股份有限公司矿山分厂经济责任制方案协议书》的合同主体，并且依照该协议约定招募工人开采石灰石矿，及接收石灰石价款。
重审时，天平水泥公司提供如下补充证据：证据1、矿山分厂工资表；证据2、函；证据3、矿山分厂代发职工费用汇总表；证据4、烧成分厂工资花名册；证据5、烧成分厂职工费用汇总表；证据6、医疗保险缴费情况说明表及付款凭证、工资发放情况说明表及银行付方回单；证据7、工伤保险、生育保险缴费情况说明表及付款凭证、公积金缴费情况说明表及入账凭证、工费经费缴费情况说明表及回单。拟证明：2009年12月至2012年4月19日，天平水泥公司通过银行转账实际支付矿山分厂、烧成分厂工人工资及“五险一金”等费用的情况。
此外，2013年4月2日，天平水泥公司向本院提出鉴定申请，请求依法对2009年12月至2012年4月19日期间，天平水泥公司支付矿山分厂及烧成分厂所有在册工人工资、及“五险一金”等费用数额进行审计鉴定。
被告（反诉原告）榕源南平分公司和榕源公司对原告（反诉被告）天平水泥公司提供的证据质证认为：对证据1、2、3真实性没有异议，关联性有异议，认为与劳务款无关。对证据4真实性没有异议，对证明对象有异议，认为根据《安全生产法》规定，生产经营单位推卸安全责任的，该安全责任条款无效。对证据5、6、7真实性没有异议，证明对象有异议，认为天平水泥公司是生产经营单位，应对事故负主要责任。对证据8的真实性无法确定，并认为与本案无关。对证据9、10真实性、合法性、关联性均无异议。对证据11、12、13、14、15、16、17、18、19的真实性、合法性、关联性均有异议，认为矿山停产之后的事宜，与榕源南平分公司无关。对证据20、21真实性无异议，证明对象有异议，认为已经包含在证据10中，属于重复计算。对证据22、23的真实性没有异议，证据24真实性无法核实，且认为补充证据超过举证期限，举证不合法。
对重审时补充证据1至7的真实性、合法性、关联性都有异议，认为这是天平水泥公司内部做账，不予认可。2014年1月3日庭审中，榕源南平分公司认可天平水泥公司自2009年12月至2012年4月19日期间代付矿山分厂在册职工工资及社保等费用共计2251472.33元，及截止至2010年6月18日天平水泥公司代付矿山分厂在册职工工资及社保等费用共计689799.63元。为此，天平水泥公司向本院提出撤回对2009年12月至2012年4月期间其支付矿山分厂工人工资及“五险一金”等费用的鉴定的申请。
本院对原告（反诉被告）天平水泥公司提供的证据认证如下：
证据1至7及证据9、10、20至23的真实性、合法性因榕源南平分公司均无异议，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以采信。因证据8与上述证据4可以相互印证矿山分厂在册工人的人数，故本院予以采信。证据11至19，因系天平水泥公司单方制作，且榕源南平分公司不予认可，故本院不予采信。证据24真实性无法确认，且与本案无关联性，故本院不予采纳。重审时补充证据1至7因系天平水泥公司单方制作，且榕源南平分公司不予认可，故本院不予采信。因委托鉴定期间，榕源南平分公司对天平水泥公司自2009年12月1日至2012年4月19日期间代付矿山分厂在册职工工资及社保等费用共计2251472.33元，及截止至2010年6月18日天平水泥公司代付矿山分厂在册职工工资及社保等费用共计689799.63元予以确认，对此本院予以确认。天平水泥公司于2013年1月14日向本院申请撤回对2009年12月至2012年4月期间其支付矿山分厂工人工资及“五险一金”等费用的鉴定，本院予以准许。
被告（反诉原告）榕源南平分公司和榕源公司向本院提供证据如下：
证据1、《矿山结算明细清单》，拟证明：榕源南平分公司并无多领劳务费。
证据2、榕源南平分公司与南泥公司于2009年4月30日签订的《矿山分厂井下采掘工程安全生产合同》，拟证明：双方对安全事故各自应承担的责任的约定。
证据3、邮寄给天平水泥公司及南泥公司的信件；证据4、函邮件回执单。拟证明：榕源南平分公司要求恢复生产的书面报告。
证据5、南平市延平区安监局下达矿山整改指令书，拟证明：矿山矿区应经整改后才可继续生产。
证据6、福建省建筑材料工业设计院关于后谷石灰石矿山通风设备及安全隐患整改方案，拟证明：矿山设备严重不足，不符合矿山开采的要求。
证据7、发票，拟证明：榕源南平分公司代天平水泥公司垫付的赔付款金额。
证据8、2009年4月20至30日产量确认的核算清单，拟证明：天平水泥公司还欠榕源南平分公司的劳务款452096.76元。
证据9、发票，拟证明：榕源南平分公司垫付购买矿区整改材料所支出数额。
证据10、2009年5月至11月矿山工资计算表，拟证明：天平水泥公司尚欠榕源南平分公司劳务款156957.99元。
证据11、《安全生产许可证》，拟证明：天平水泥公司聘请安全生产的负责人是洪文生，洪文生为有资质的负责人，因此安全生产责任应由原告承担。
原告（反诉被告）天平水泥公司对被告（反诉原告）榕源南平分公司和榕源公司提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议。认为该结算明细单可以证明：2009年11月双方对天平武夷公司、天平水泥公司2008年11月至2009年11月期间每月应付的劳务款金额和实际支付的金额进行最终结算和确认，双方不存在2009年4月20至30日劳务款未结及未付情况；2009年5月至11月期间应支付的款项为4561961.98元，而实际付款金额为4735000元，加上2009年12月14、17日两笔付款125119元，合计共支付给榕源南平分公司4860119元。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。认为天平山水泥公司不是合同相对方，对其没有约束力。安全生产事故的赔偿责任，在双方签订的《经济责任制方案协议书》第十二条已经明确约定：生产造成的安全事故赔偿由榕源南平分公司负全责。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。认为没有收到过该函。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。认为“查单”上有涂改、添加的笔迹，也不能证明挂号信的内容及天平水泥公司有收到上述两件信件。对证据5真实性无异议，但认为依据《经济责任制方案协议书》约定整改责任应在榕源南平分公司。对证据6真实性无异议，证明对象有异议。认为造成事故的主要责任在于榕源南平分公司，依据整改方案规定的内容，应由榕源南平分公司实施整改。对证据7真实性无法确认，证明对象有异议。认为根据《经济责任制方案协议书》，安全事故的全部赔偿责任由榕源南平分公司承担。对证据8真实性、合法性没异议，证明对象有异议。认为榕源南平分公司对2009年4月20至30日的劳务款已作出自认，已经结算，仅存在补差价劳务费42323．95元。对证据9真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。认为根据《经济责任制方案协议书》第十三条的约定，榕源南平分公司负责矿山设备的日常维护和保养等，整改所产生的费用由榕源南平分公司自行承担，与原告无关。对证据10真实性、合法性无异议，证明对象有异议。认为工资计算表不能证明天平水泥公司尚欠榕源南平分公司2009年11月工资156957.99元。2009年11月的矿山工资计算表是双方在2009年11月30日进行结算形成，双方已确认了11月份应付的劳务工资数额。证据11，因为是复印件，所以真实性无法确认，且依据合同约定，实际安全管理应当依据协议约定。
本院对被告（反诉原告）榕源南平分公司和榕源公司提供的证据认证如下：证据1、5、6、8、10因天平水泥公司对真实性、合法性均无异议，且与本案有关联性，故本院予以采信。证据2为榕源南平分公司与南泥公司签订的合同，该合同的相对方并非天平水泥公司，与本案没有关联性，故本院不予采信。证据3、4，因邮件回执函为邮政局出具，对真实性本院予以确认。天平水泥公司未提供证据证明邮件内所附的是其他材料，故对上述两份证据本院予以采信。证据7形式上的真实性、合法性本院予以确认，本院予以采信。证据9，因有南泥公司在册职工黄珍荣、刘章治、楷清裕的签字确认，真实性予以确认，故本院予以采信。证据11系复印件，无原件核对，真实性无法确定，且该证据亦不足以证实榕源南平分公司拟证明的整改责任在于天平水泥公司的事实，故本院不予采信。
重审时，本院依法调取了证据二组：证据一、《询问笔录》3份；证据二、天平水泥公司提交给南平实业集团公司的《受灾情况汇报》。上述两组证据证明发生事故后，矿山并未报废，但矿山在遭受2010年“6.18”洪灾后停厂至今，实际上已经处于报废的状态，恢复生产已经没有实际意义。
经审理查明，2009年4月20日，原告（反诉被告）天平水泥公司与南泥公司签订《托管协议》，取得南泥公司包括矿山分厂在内的资产及经营权的托管权利。2009年4月20日，天平水泥公司（甲方）与被告（反诉原告）榕源南平分公司（乙方）签订《经济责任制方案协议书》，协议约定：1.后谷石灰石矿区110、65中段石灰石的开采任务由乙方负责；2.乙方以47元／吨（包含所有费用）的单价供应给甲方，甲乙双方在每月最后一天结算，甲方于结算后次月将钱汇入乙方账户；3.矿山分厂所有在册的132个工人及农民工工资由乙方负责，矿山分厂在册职工，所有工资必须由甲方代付；矿山分厂调出员工10人（其中机修3人、保卫处6人、销售处1人）的工资，每人每月工资按840元计，由甲乙双方各承担50％；矿山水泵2人所有费用乙方负责；矿山炸药库守卫2人，甲方每月负责发放547.20元／人，其余部分由乙方负责。以上涉及人员136人社保等所有费用（养老、医保、失业、工伤、生育、住房公积金）由乙方负责，商业保险协商解决；4.生产造成的安全事故由乙方负全责，乙方若因非自然因素造成重大安全事故，导致甲方外购石灰石的，其差价由乙方负责（总量每月以21000吨为准）；5.矿山分厂工人教育费、福利费等由乙方负责；6.水、电、电话费、通讯费、办公费等由乙方负责；7.工人商业保险未尽事宜，由甲乙双方协商解决，由乙方交纳l00万元的安全事故押金（100万元押金按矿量抵押），如发生安全事故，乙方未妥善处理，甲方有权没收安全事故押金；8.甲、乙双方哪一方先违约，须先赔偿另一方违约金200万元；9.协议有效期从2009年4月20日起至2012年4月19日等。
2009年11月10日，矿山分厂65中段87#天井发生炮烟中毒事故。事故发生后，矿山分厂的《安全生产许可证》被南平市延平区安全生产监督管理局暂扣，矿山分厂停止生产。2009年11月15日，南平市延平区安全生产监督管理局向南泥公司下达《责令整改指令书》。政府相关部门组成调查组，对事故作出了调查报告，延平区政府对此事故也作出事故调查批复。报告与批复认为，事故发生的直接原因系工人未采取局部通风及施救方法不当造成；间接原因是安全投入明显不足、矿山管理混乱、未对井下作业毒气检测、安全培训不到位、应急物质保障不到位；性质为一般生产安全责任事故。南平市延平区安全生产监督管理局经调查，于12月14日对天平水泥公司、榕源南平分公司及相关单位和责任人均作出了行政处罚决定。受南泥公司委托，福建省建筑材料工业设计院对矿山通风设备及安全隐患作出《福建南平水泥股份有限公司后谷石灰石矿通风等安全隐患整改方案》。整改方案认为：1.井下所有掘进工作面及通风不良采场均没有安装局扇；2.公司及井下作业人员教育和培训不够；3.井下风流紊乱，主煽风机房未按规定配备测量风压、风量、电流、电压和轴承等的仪表，及其他设备与制度等方面存在问题。整改方案同时要求，对相关的设备与制度等要作出整改。因本案双方对整改责任发生推诿，榕源南平分公司为此致信给天平水泥公司，认为应由其负责整改，并要求恢复生产。事故发生后，榕源南平分公司购买了部分设备材料。因整改未完成，矿山至今未恢复生产。榕源南平分公司因本案矿山事故支付受害者赔偿款等费用合计130000元。2010年6月18日，矿山遭受洪灾，停产至今，无法整改恢复生产。
另查明，自2009年5月起至2009年11月30日，扣除工人工资、税费等费用后，天平水泥公司应付榕源南平分公司矿山工资4561941.98元。自2009年5月4日起至2009年11月19日，天平水泥已付榕源南平分公司4735000元（包括2009年6月1日、3日、9日共计50万元）。另，天平水泥公司于2009年12月14日付给张建国50000元，2009年12月17日付给洪文生75119元。2009年4月榕源南平分公司应得的劳务款为656556.19元，2009年12月15日，天平水泥公司确认自2009年4月20至30日应向榕源南平分公司补差价42323.95元。2009年11月10日矿山因发生事故停工，双方对2009年11月的矿山劳务款确认为：扣除天平水泥公司11月份付工人工资235436.99元及其他费用后，天平水泥公司应付矿山劳务款为37176.88元。再，2009年12月1日至2012年4月19日，天平水泥公司代付矿山分厂职工工资及“五险一金”合计2251472.33元。其中，截至2010年6月18日，天平水泥公司代付矿山分厂职工工资及“五险一金”合计689799.63元。
还查明，榕源南平分公司诉黄承鸿、黄书森、南泥公司劳务合同纠纷一案中，榕源南平分公司向法院提供2009年11月由榕源南平分公司与福建省南平市天平武夷水泥有限公司签字确认的《矿山结算明细》，用于证明福建省南平市天平武夷水泥有限公司从2008年11月至2009年4月计欠榕源南平分公司的劳务款为493139.85元，该份《矿山结算明细》亦系榕源南平分公司所提供的证据1。该案还查明，2009年6月1日、3日、9日，赖丽花汇给张建国共计50万元，系天平水泥公司付给榕源南平分公司的矿山工资，并非福建省南平市天平武夷水泥有限公司支付的矿山工资。
再查明，榕源建设工程有限公司第十二工程处与榕源建设工程有限公司南平分公司水泥厂施工队均是榕源南平分公司设立的内部机构，榕源南平分公司是榕源公司依法设立且领取营业执照的分支机构。洪文生、黄珍荣、刘章治、楷清裕为南泥公司矿山分厂的在册职工。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、天平水泥公司与榕源南平分公司劳务款的收支及结欠情况；二、榕源南平分公司和榕源公司是否应当按合同的约定支付矿山分厂停产后天平水泥公司代付的工人工资、社保、医保等费用；三、榕源南平分公司和榕源公司是否应承担违约责任；四、榕源南平分公司和榕源公司是否应向天平水泥公司支付安全事故的押金100万元；五、天平水泥公司是否应当共同承担榕源南平分公司已付赔偿款；六、天平水泥公司是否应当向榕源南平分公司和榕源公司支付购买材料款。
焦点一、天平水泥公司与榕源南平分公司劳务款的收支及结欠情况。根据《矿山工资计算》，天平水泥公司应支付给榕源南平分公司矿山劳务款为4561941.98元，以及经双方于2009年12月15日确认，天平水泥公司应补给榕源南平分公司差价42323.95元，天平水泥公司于2009年4月20日起至2009年11月10日止，应付榕源南平分公司劳务款为4604265.93元。已查明，截至2009年12月14日，天平水泥公司共向榕源南平分公司支付矿山劳务款4785000元，天平水泥公司已经多支付劳务款180734.07元。关于榕源南平分公司提出应按比例承担2009年11月工人工资及“五险一金”的主张。因双方于2009年11月30日对该月份应付矿山劳务款已作出确认，系双方真实意思，属有效行为，应予履行，故其该项主张没有依据，本院不予支持。关于榕源南平分公司提出天平水泥公司应付2009年4月20日至30日期间劳务款452096.76元的主张。经审查，榕源南平分公司已向福建省南平市天平武夷水泥有限公司主张此期间工资并得到支持，故对该重复主张，本院不予支持。关于天平水泥公司提出其于2009年12月17日付给洪文生75119元应计入已付劳务款的主张。因该付款方式不符合双方对劳务款支付方式的约定，天平水泥公司亦无证据证实该付款行为系受榕源南平分公司的指令，故对天平水泥公司的该项主张，本院不予支持。综上，榕源南平分公司就天平水泥公司多付的劳务款180734.07元，应当予以返还。因双方对劳务款的支付情况未作结算，故对天平水泥公司关于多支付劳务款的利息主张，本院不予支持。
焦点二、榕源南平分公司和榕源公司是否应当按合同的约定支付矿山分厂停产后，天平水泥公司代付的工人工资、社保、医保等费用。2009年4月20日，天平水泥公司与南泥公司签订的《托管协议》合法有效，天平水泥公司取得南泥公司包括矿山分厂在内资产管理及经营的权利。2009年4月20日，天平水泥公司与榕源南平分公司签订的《经济责任制方案协议书》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立并生效。依照《经济责任制方案协议书》的约定，矿山分厂所有在册的132个工人及农民工工资由榕源南平分公司负责。本案中，双方签订的《经济责任制方案协议书》并未就矿山发生事故的整改责任作出约定。从延平区安全生产监督管理局给榕源南平分公司、南泥公司、天平水泥公司分别作出处罚来看，造成事故并非是一方的原因，本案双方均存在涉及到人员教育培训、制度健全、图纸设计、设备投入等方面的责任和问题。虽然事故责任与整改责任不同，但是因发生事故的原因系多样的，且双方都有不同程度的责任，且因事故造成停产以及停产后矿山分厂在册职工工资等费用的支出是客观存在的，故依照公平责任原则，对事故发生后的停产损失应由双方均担。鉴于2010年6月18日闽北发生特大洪灾，矿山受灾严重，客观上已处于报废状态，且不具有整改恢复生产的可能。故本案双方签订的《经济责任制方案协议书》因不可抗力致使合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，双方《经济责任制方案协议书》至此依法解除。故榕源南平分公司应承担支付自2009年12月1日起至2010年6月18日止矿山分厂工人工资等费用损失50%的责任。已查明截至2010年6月18日天平水泥公司代付矿山分厂工人工资等费用689799.63元，因此，榕源南平分公司应承担344899.82元。天平水泥公司关于利息的主张没有法律依据，本院不予支持。
焦点三、榕源南平分公司和榕源公司是否应承担违约责任。发生事故并非是《经济责任制方案协议书》约定的违约情形。是否构成违约应根据事故发生后，双方对事故的处理是否尽到各自应负的义务为衡量标准。事故发生后，榕源南平分公司对受害者已给予了相应的赔偿及补偿，并无证据证明其存在不当的处理情形。停产的原因亦是由于矿山分厂未进行安全设施整改，而如焦点二所述，本案双方均有整改责任，故天平水泥公司要求榕源南平分公司单方承担违约责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
焦点四、榕源南平分公司和榕源公司是否应向天平水泥公司支付安全事故押金100万元。依照《经济责任制方案协议书》约定，“工人商业保险未尽事宜，由甲乙双方协商解决，由乙方交纳l00万元的安全事故押金（100万元押金按矿量抵押），如发生安全事故，乙方未妥善处理，甲方有权没收安全事故押金。”首先，本案双方并未依照协议约定履行，榕源南平市分公司并未向天平水泥公司交付事故保证金100万元；其次，在事故发生后，榕源南平分公司对事故的受害者进行及时赔偿，天平水泥公司并无证据证明榕源南平分公司未尽事故处理义务或不当处理的情形；再者，从协议约定的真实意思来看，设立事故押金的目的在于保障事故的妥善处理，并非一种违约责任。故天平水泥公司的该项主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
焦点五、天平水泥公司是否应当共同承担榕源南平分公司已付赔偿款。首先，双方签订的《经济责任制方案协议书》第二十三条是关于“安全环保管理”的问题，并非是安全责任约定。其次，《经济责任制方案协议书》第十二条明确约定，生产安全造成的安全事故赔偿责任由榕源南平分公司承担。再者，榕源南平分公司和榕源公司为证明其主张所提供的《矿山分厂井下采掘工程安全生产合同》，该合同相对方为南泥公司，并非天平水泥公司。榕源南平分公司明知南泥公司已托管给天平水泥公司的情况下，仍与南泥公司签订该合同，且未经天平水泥公司确认，因此该合同对天平水泥公司不产生约束力。故榕源南平分公司依据《矿山分厂井下采掘工程安全生产合同》向天平水泥公司主张返还二分之一的赔偿款没有事实与法律依据，本院不予支持。
焦点六、天平水泥公司是否应当向榕源南平分公司和榕源公司支付购买材料款。榕源南平分公司提供的票据清单中所列的物品虽经南泥公司在册职工黄珍荣、刘章治、楷清裕的确认，但对所购物品的用途指向不明，且购买物品为榕源南平分公司自主行为，并无证据证明系受天平水泥公司所委托，故榕源南平分公司向天平水泥公司主张购买该物品的款项依据不足，本院不予支持。
综上所述，天平水泥公司已付矿山劳务款4785000元扣除其应付矿山劳务款4604265.93元，天平水泥公司已经多付给榕源南平分公司矿山劳务款180734.07元。因此，榕源南平分公司应当将多收取的劳务款返还给天平水泥公司。事故发生后，矿山未进行整改恢复生产，对此，双方当事人均有责任。因2010年6月18日闽北发生特大洪灾，矿山受灾严重已经不可恢复生产，故双方合同至此符合法定的解除条件，合同应依法解除。对截至2010年6月18日矿山分厂停工期间工人工资等费用损失合计689799.63元，根据公平责任原则，应由天平水泥公司与榕源南平分公司各承担344899.82元。至于天平水泥公司提出的烧成分厂因矿山分厂停工造成的工人工资等费用损失问题，因烧成分厂非本案合同的相对方，且该损失与矿山分厂停产并没有关联性，故天平水泥公司的该项主张没有事实与法律依据，本院不予支持，因此天平水泥公司对烧成分厂工人工资等费用进行审计的申请，与本案处理没有关系，本院不予准许。矿山发生事故后因榕源南平分公司对事故的受害者进行了赔偿及善后处理，天平水泥公司向榕源南平分公司主张100万元的安全事故押金或价值100万元石灰石不符合合同的约定，以及要求榕源南平分公司承担违约损失200万元的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。关于榕源南平分公司向天平水泥公司主张返还赔偿款二分之一的问题，因双方签订的合同中对发生事故的赔偿责任已经作出了由榕源南平分公司承担的明确约定，故榕源南平分公司的该项反诉主张没有依据，本院不予支持。关于榕源南平分公司和榕源公司向天平水泥公司主张返还代垫购买材料款问题，因榕源南平分公司和榕源公司无法证明所购物品的用途，且购买材料为其自主行为，其该项反诉主张依据不足，本院不予支持。榕源公司作为榕源南平分公司的设立单位，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，榕源南平分公司的责任应由榕源公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）福建省榕源建设工程有限公司应于本判决生效之日起15日内返还原告（反诉被告）福建省南平天平水泥有限公司多支付的劳务款180734.07元；
二、被告（反诉原告）福建省榕源建设工程有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告（反诉被告）福建省南平天平水泥有限公司停产损失344899.82元；
三、驳回原告（反诉被告）福建省南平天平水泥有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（被告）福建省榕源建设工程有限公司南平分公司和福建省榕源建设工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费89201元，由原告（反诉被告）福建省南平天平水泥有限公司负担85201元，由被告（反诉原告）福建省榕源建设工程有限公司南平分公司和福建省榕源建设工程有限公司共同负担4000元；财产保全费5000元，由原告（反诉被告）省福建南平天平水泥有限公司负担；反诉案件受理费6987元，由被告（反诉原告）福建省榕源建设工程有限公司南平分公司、福建省榕源建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 姚彧斌
审 判 员 黄晓健
代理审判员 邱丽琴
二〇一四年七月三日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。