wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐招民初字第51号
原告邓某某，女，汉族，乐安县人。
原告委托代理人杨乐安，乐安县法律援助中心主任。代理权限：一般代理。
被告谭某甲，男，汉族，乐安县人。
原告邓某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其代理人杨乐安、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年上半年经人介绍相识谈婚，1991年2月按照农村习俗举行婚礼，但未办理结婚证。1991年11月3日长子谭某乙出生，1993年7月5日次子谭某丙出生，现均已成年在外打工。被告脾气暴躁，家庭暴力严重，且嗜好赌博，我对被告好言相劝，被告不但听不进，反而对我动辄进行打骂，使我身心遭受伤害，本来就不牢固的夫妻感情裂痕变得更深。2003年11月份，因我妹妹回娘家送了三百元钱给我补贴家用，被告为了赌博将我保管的这三百元钱抢走，我与被告因此发生争吵，被告则又再一次对我进行殴打。被告的家庭暴力非常严重，有时甚至用绳子将我捆绑起来殴打，为了不被被告打死，我便开始外出打工谋生，双方一直分居生活至今。小孩由被告父亲抚养，我则靠打工挣取生活费，小孩的生活费也是由我打工挣的钱再寄给被告母亲的，而被告却对家庭不负责任，一分钱也不付。我就离婚事宜也多次与被告进行过协商，但均未离成。现向法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告辩称，我们吵口是有，但没有打架，也没有说过离婚的事，以前我们夫妻感情都很好。原告妹妹给我300元买烟抽是事实，说我抢去赌博都是假的，我也没有拿绳子捆着她打。我们曾因打工分过居，但是现在还是在一起同居生活。小孩小时，原告是寄了钱回来抚养小孩，但我也负担了小孩读高中的各项费用。
原告提供的证据，证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
原告身份证原件及复印件各一份，结婚证、户口本原件及复印件各一份，证明原告的身份信息、诉讼主体资格、双方登记结婚的时间及生育两个小孩的情况，被告对该组证据无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
根据以上证据、原告诉状、被告答辩以及庭审笔录，本院确认以下事实：
原、被告于1990年经人介绍相识谈婚，1991年农历2月16日按照农村习俗举办婚礼，并于2014年5月7日补办结婚登记。原、被告于1991年11月3日生育长子谭某乙，于1993年7月5日生育次子谭某丙，两子现均已成年。原、被告婚前感情一般，婚后会因家庭琐事吵口、打架。原告独自外出务工多年，被告在不同的地方务工。原、被告于2011年购置了房屋一套，成交价380000元，首付120000元，剩余260000元按揭15年，原、被告有一块宅基地，共有现金30000元，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告于1991年按农村习俗举办了结婚仪式，并先后生育两个儿子，已经形成事实婚姻，且于2014年5月7日补办了结婚登记。原、被告虽会因家庭琐事吵口、打架，但不足以说明夫妻感情破裂，且原告也没有提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告谭某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何玲玲
二〇一四年七月九日
书记员 王乐荣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2498号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，组织机构代码X1132417-4，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二三大街788号。
法定代表人肖加瑞，理事长。
委托代理人林志鸿，男，系中国农业银行股份有限公司仙游县支行职工。
被告吴美红，女，住仙游县。
被告福建仙游中源食品有限公司，组织机构代码：61185591-3，住所地仙游县大济镇乌石村。
法定代表人郑秀清，董事长。
被告郑秀清，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告吴美红、福建仙游中源食品有限公司、郑秀清因金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费人民币一千三百三十八元，减半收取人民币六百六十九元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年四月八日
书记员 陈 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3918号
原告白桂兰。
原告王子顺。
被告中牟县住房保障和房地产管理局，住所地中牟县百花路7号。
法定代表人刘辉，该局局长。
原告白桂兰、王子顺诉被告中牟县住房保障和房地产管理局名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月13日被告做出了《行政处理决定书》牟房地权处决字（2014）11号：“撤销我局为王子顺、白桂兰与牛广学位于中牟县科委家属楼一单元三楼西侧所做的房屋转移登记，并予以收回牟房权证字第××号房屋所有权证书。”并于2014年10月23日通知了原告，并签有（2014）牟房送字第11号《送达回证》，这说明原告已收到了《行政处理决定书》，知道了撤销房产证之事。但被告在2014年11月18日的《东方今报》上以找不到牛广学为理由，以通知公告牛广学的名义，不但向全社会公示了二原告的姓名，降低了他人对二原告的社会评价，贬低了二原告的人格，侵害了二原告的名誉权，而且还将二原告的身份证号码不经二原告许可，公开公示与全社会，擅自向全社会披露二原告的隐私，因二原告的许多证件和银行卡都是用身份证实名办理的，给违法诈骗分子提供了可乘之机，不但严重干扰了二原告的正常生活，也给二原告带来了很多意外的麻烦和苦恼，造成了严重的精神伤害，侵害了二原告的隐私权。因此，被告应承担侵权责任，公开承认错误，赔礼道歉，并承担赔偿名誉损失费五万元和精神伤害费五万元的责任。被告不但不应该公开公示《行政处理决定书》，而且对全社会人民也造成了法律误导，危害之大，影响之深，无法估量。为此诉于法院，请求依法判令被告承担侵权责任，停止侵权，当庭承认错误，赔礼道歉并承担赔偿名誉损失费五万元和精神伤害费五万元的责任。
本院认为，起诉必须符合起诉条件。二原告以被告具体行政行为侵害其民事权益为由起诉，不属于人民法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白桂兰、王子顺的起诉。
案件受理费2300元，退回给原告白桂兰、王子顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 斐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03204号
上诉人（原审被告）崔×，女，1939年9月1日出生。
委托代理人阮国盛，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1977年4月12日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马×，男，1972年2月15日出生。
上诉人崔×因与被上诉人王×、马×所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第31770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，王×起诉至原审法院称：王×与马×系夫妻关系，二人于2002年3月12日登记结婚，于2004年2月13日育有一女。2006年王×与马×购买了位于北京市朝阳区呼家楼北街×号房屋（下称涉案房屋），登记在马×名下。2009年马×在王×不知情的情况下，私自将涉案房屋以买卖形式过户给了崔×。现王×诉至法院请求：判令马×与崔×2009年2月10日就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》无效。
马×、崔×辩称：涉案房屋系崔×于2006年10月购买，因为崔×怕以后有遗产税，故登记在马×名下，涉案房屋从来就不是马×与王×的夫妻共同财产。2009年初崔×觉得遗产税一直是传言，就通过房管局以房屋买卖的方式将涉案房屋过户至崔×名下，此事未告知王×。涉案房屋出租的租金一直是崔×和马×2收取的，购房合同也在崔×和马×2手中。
原审法院经审理查明：王×与马×系夫妻关系，双方于2002年3月12日登记结婚。马×与崔×系母子关系。2006年10月23日，马×与案外人李×签订了《房屋买卖协议》购买了涉案房屋，登记在马×名下（产权证号：京房权证朝私06字第2×××号）。2009年2月11日（网签时间为2009年2月10日），马×与崔×签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版，合同编号CW9770），将涉案房屋出售给崔×，成交价格为295050元。2009年2月12日，涉案房屋登记至崔×名下，产权证号：X京房权证朝字第6×××号。
原审诉讼中，崔×提交了马×2和马×3名下银行交易记录，用以证明2006年购买涉案房屋的钱是崔×支付的。马×2中国农业银行账户交易记录显示2006年10月19日取款13万元，马×3中国工商银行账户交易记录显示2006年10月16日至2006年10月23日共取款26万元。王×认可证据的真实性，不认可证明目的，表示该证据无法证明支出款项用于购买涉案房屋了。马×认可证据的真实性和证明目的。
崔×提交了涉案房屋2009至2014年度的租赁合同，用以证明涉案房屋一直由崔×夫妇对外出租。王×认可证据的真实性，不认可证明目的，表示涉案房屋从2009年就登记到崔×名下，但崔×出租不代表崔×对涉案房屋享有所有权。马×认可证据的真实性和证明目的。
经询，马×和崔×表示她们双方签订的《存量房屋买卖合同》约定的295050元房款并未实际给付，只缴纳了2000余元的税款。
原审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
本案中，2006年马×购买涉案房屋时，处在其与王×的婚姻存续期间，故登记在马×名下的涉案房屋系马×与王×的夫妻共同财产。2009年2月马×在王×不知情的情况下与崔×签订《房屋买卖协议》将涉案房屋出卖给崔×，且崔×未按照合同约定支付购房款，马×出售涉案房屋的行为未取得共有权人的同意，并侵害了共有人的利益。王×作为共有人，对马×与崔×签订《房屋买卖协议》一事，事前不知情，事后不同意，故马×出售涉案房屋的行为属无权处分。据此，原审法院于2014年12月作出判决如下：马×与崔×签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW9770）无效。
判决后，崔×不服原审判决，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，改判驳回王×的全部诉讼请求。王×同意原判，马×当庭表示不同意原判，但未上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有结婚证、《房屋买卖协议》、《存量房屋买卖合同》、银行交易明细、《房屋租赁合同》、房产证、户口本及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是涉案房屋买卖合同的效力问题。对此本院分析如下：第一，我国《合同法》第五十二条规定，恶意串通并损害国家、集体或第三人利益的，合同无效。本案中，涉案房屋购买于2006年10月，购房合同为马×个人签署，房屋所有权也登记在马×个人名下，但马×于2009年2月12日又将涉案房屋以房屋买卖的形式过户至崔×名下，但崔×并未支付相应对价。据上述时间节点可以看出，在2006年10月马×购买涉案房屋时，马×、王×处于夫妻关系存续状态，依常理该房屋应属马×与王×夫妻的共同财产，但随后由于马×、王×夫妻感情出现问题，王×于2014年5月起诉要求与马×离婚，但被法院驳回。在马×将涉案房屋过户至崔×名下时，马×、王×夫妻感情已经出现了问题，此时，马×未经王×同意私自将涉案房屋过户至崔×名下的行为，依照日常生活经验法则，有理由怀疑马×与崔×之间可能存在恶意串通损害第三人王×合法权益的主观故意。第二，从房屋买卖合同的实际履行方面来看，双方虽签有房屋买卖合同，但崔×并未实际支付相应对价，这也不符合我国物权法规定的善意取得构成要件。第三，虽然，崔×在庭审中一直抗辩称，本案属于借名买房行为，借名人为崔×，被借名人为马×，但崔×并未提交充分的证据予以证明己方主张，对此其应自行承担相应的举证不利后果。根据上述分析可以看出，马×与崔×之间的房屋过户行为，在主观上，确实无法排除双方之间存在恶意串通的合理怀疑；在客观上，由于崔×未支付相应对价，故也不符合善意取得的法定构成要件，无法善意取得涉案房屋；在证据上，也不足以认定双方之间存在借名买房行为。基于此，原审法院判定涉案房屋买卖合同无效，处理正确，应予维持。
综上，崔×提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由马×负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由崔×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2969号
原告：田秋阳，女，1988年9月21日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
原告：赵超，男，1983年9月29日出生，汉族，现役军人，住聊城市飞机场家属院*号楼*单元*楼*户，系原告田秋阳之夫。
被告：聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市建设西路18号。
法定代表人：朱峰，经理。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告田秋阳、赵超与被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日以与被告达成协议，自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秋阳、赵超的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田秋阳、赵超撤诉。
案件受理费5866元，由原告田秋阳、赵超负担。
审判员 席守田
二〇一七年三月九日
书记员 田 振
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4473号
原告：冷杰，女。
被告：于斌，男。
被告：王莉娟，女。
本院在审理原告冷杰与被告于斌，王莉娟买卖合同纠纷一案中，原告冷杰于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷杰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告冷杰负担。
审判员 慈连斗
二〇一五年七月十四日
书记员 李春芳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1657号
申请执行人：林雪珠，女，1967年4月27日出生，汉族，个体户，现住尤溪县。
被执行人：福建省尤溪县永进纺织有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：张上沛，董事长。
本院在执行申请执行人林雪珠与被执行人福建省尤溪县永进纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人福建省尤溪县永进纺织有限公司厂房及机器设备已被本院查封，无其他可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 苏新耀
审 判 员 黄文兴
二〇一六年十月九日
代理书记员 陈 森
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初191号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人焦亚卫，男，1994年2月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌抢劫犯罪，于2017年3月2日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年3月14日被宜阳县公安局逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人焦亚卫犯抢劫罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员葛佳佳出庭支持公诉，被告人焦亚卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年2月22日3时许，被告人焦亚卫进入宜阳县城关镇育新街金水旅馆一楼登记室内，将正在睡觉的被害人李某推醒并索要钱财，遭到李某拒绝后，焦亚卫用手掐着李某脖子予以要挟，李某遂将430元给了焦亚卫，焦亚卫准备离开时，李某又向焦要回160元，剩余270元被焦亚卫拿走。
公诉机关在法庭上出示了以下证据：被告人的供述、被害人的陈述、受案登记表、户籍及前科证明、抓获经过、监控视频光盘等。通过以上证据，公诉机关认为，被告人焦亚卫以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。焦亚卫具有坦白情节，提请依法惩处。
被告人焦亚卫对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年2月22日3时许，被告人焦亚卫进入宜阳县城关镇育新街金水旅馆一楼登记室内，将正在睡觉的被害人李某推醒并索要钱财，遭到李某拒绝后，焦亚卫用手掐着李某脖子予以要挟，李某遂将430元给了焦亚卫，焦亚卫准备离开时，李某又向焦要回160元，剩余270元被焦亚卫拿走。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人焦亚卫的供述、受害人李某的陈述、受案登记表、户籍及前科证明、抓获经过、现场指认笔录及照片、监控视频光盘等。
本院认为：被告人焦亚卫以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。焦亚卫具有坦白情节，可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦亚卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人焦亚卫退赔被害人李灵欣经济损失二百七十元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。焦亚卫的刑期自2017年3月2日起至2020年3月1日止。罚金及退赔款限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 许幸业
人民陪审员 郭翁志
二〇一七年六月十四日
书 记 员 董东栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物
的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00786号
原告王某某，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张某某，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2009年10月认识，见过几面后，于2010年2月5日登记结婚。婚后，其与被告夫妻感情一般，未共同生育子女。被告在与原告结婚前育有一女。由于其婚前对被告缺乏了解，感情基础薄弱，草率地结婚，婚后却发现被告经常赌博，加之被告有非常严重的大男子主义，性格较为暴躁。同时，被告怀疑原告不忠，经常在家安装摄像头，录音、录像，还调取通话记录、QQ、微信聊天记录。现其已对被告彻底死心，感情已彻底破裂，无和好可能，遂诉至法院，要求判决其与被告离婚；被告的女儿非原告所生，其无抚养和争夺权利；其与被告无共同财产、债务纠纷。
被告张某某辩称，原告诉称的其长期赌博、怀疑原告的不忠、没有感情基础均不属实，其与原告夫妻感情并未破裂，不同意解除与王某某的婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2009年10月认识，于2010年2月5日登记结婚。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可，未共同生育子女。近年来，原、被告双方因未能正确处理好夫妻之间的矛盾，以致影响了夫妻关系。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚多年，在长期的共同生活中，能共同操持家庭，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方未能正确处理好夫妻之间的矛盾，以致影响了夫妻关系。只要夫妻坦诚相待，为彼此着想，为家庭着想，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够搞好的。现被告不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂，且原告在本院指定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 薇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00052号
申请人：徐度才，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：孙海峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人徐度才与被申请人孙海峰因民间借贷产生纠纷，申请人徐度才于2015年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对孙海峰到期债权53.2万元采取保全措施。申请人已向本院提供担保人刘晨曦所有的位于淮北市相山区某处第03＊＊＊＊号房屋用于担保。
本院经审查认为：申请人徐度才的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、淮北市烈山区烈山镇华佳湖社区居民委员会停止支付孙海峰53.2万元土地及附属物补偿款；
二、查封担保人刘晨曦所有的位于淮北市相山区某处房屋一套（权证号：第03＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年二月十一日
书记员 陆明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7137号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告程力鹏。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告程力鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回�诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月十八日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第362号
罪犯冯有德，男，1950年2月19日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年8月31日作出（2012）佛城法刑初字第778号刑事判决，以被告人冯有德犯贪污罪、单位行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯有德在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯有德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月改造积极分子、2014年5月至9月嘉奖5次，已缴纳没收财产人民币50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯有德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯有德予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭子娆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22975号
原告：乐天信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。
委托诉讼代理人：谢林，女。
被告：徐家理，男，1959年3月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
本院受理原告乐天信息技术(北京)有限公司与被告徐家理房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 石定伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01726号
申请人华润新能源（随州）风电有限公司。
申请人胡火富。
本院于2014年8月11日受理了申请人华润新能源（随州）风电有限公司、申请人胡火富确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年八月十一日
书记员 马乾洲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第364号
原告沈五八。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告谢文琴。
原告沈五八与被告谢文琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金国海到庭参加诉讼。被告谢文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈五八诉称，2014年1月20日，被告因需向原告借款，当日收取借款50000元后出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算等，未约定还款期限。嗣后，原告因需多次催讨，但被告均借故拖延，至今分文未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告借款50000元并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准支付该款自2014年1月20日起至本案判决确定付款日止的利息。
被告谢文琴未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告谢文琴向原告沈五八借款并出具借条一份，载明向原告借人民币50000元，借期自2014年1月20日起，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付。因被告未归还欠款，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款及支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文琴应支付给原告沈五八借款50000元，并支付该款自2014年1月20日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告谢文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一五年五月二十五日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执85号
被执行人：李明涛，男，1994年1月28日出生于恩施市，汉族，初中肄业，务农，住恩施市，
李明涛因贩卖毒品罪，本院于2013年4月22日作出（2013）鄂恩施中刑初字第00010号刑事判决，判处李明涛有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元；该刑事判决发生法律效力后，李明涛财产刑罚尚未执行，2017年2月27日本院依法对李明涛财产刑立案，执行中提审了李明涛，并通过法院查控系统查询未发现李明涛有可供执行的财产，李明涛所在的村委会向本院出具了李明涛无可供执行财产的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂28执85号案件的执行。
本裁定作出即发生法律效力。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 魏 君
二〇一七年七月三日
书记员 罗 荣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00032号
申请人：吴波，男，1985年12月3日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
申请人：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：曹文军，该公司董事长。
申请人吴波、滁州市精锐模具制造有限责任公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月25日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议。2015年11月20日，申请人申请人吴波、滁州市精锐模具制造有限责任公司向本院起诉，要求确认调解协议的效力。本院在审理过程中，吴波要求撤回司法确认申请。
本院认为申请人吴波要求撤回司法确认的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人吴波撤回申请。
审 判 员 林如江
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 童绪琼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3248号
申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人徐长太，主任。
被执行人朱香武，居民。
被执行人杨芹，居民。
赣榆县万事通咨询代理事务所与朱香武、杨芹民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）赣民初字第05627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。2015年7月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月8日与被执行人相关人员进行了调查，也证实被执行人长期不在家，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第03248号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 彬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3248号
申请执行人刘圣涛，居民。
被执行人连云港市赣榆区金山镇朱汪村村民委员会，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人张衍录，村长。
刘圣涛与连云港市赣榆区金山镇朱汪村村民委员会（以下简称朱汪村委会）买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）赣海商初字第00346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第03143号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 彬
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1367号
原告：赵华标，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：林维祥，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告赵华标诉被告林维祥为买卖合同纠纷一案中，原告赵华标于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告林维祥15000元借款的起诉。
本院认为：原告赵华标的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵华标撤回对被告林维祥15000元借款的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元由原告赵华标负担。
审判员 王颍
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第957号
原告：杨振。
委托代理人：徐富。
被告：绍兴飞泰光电技术有限公司。
诉讼代表人：马洪明。
委托代理人：俞惠南。
原告杨振为与被告绍兴飞泰光电技术有限公司（以下简称飞泰公司）劳动争议纠纷一案，于2014年2月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨振的委托代理人徐富、被告飞泰公司的委托代理人俞惠南到庭参加诉讼。诉讼中原、被告申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告杨振诉称：2011年11月1日，原告与被告签订劳动合同，受聘为被告公司销售工程师，约定月薪4800元，年底奖金为1个月个人工资。后因被告公司法定代表人个人原因，导致被告公司财务管理混乱，经营状况恶化。2013年8月9日，越城区斗门镇人民政府和袍江工业区管委会为事件协调，解除了所有公司员工与被告间的劳动合同关系，并通过斗门镇财政发放了被告全体员工的欠发基本工资，但到案发前，被告仍然拖欠原告业务提成7211元、补发工资1138元、报销垫资款3534元。综上，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，诉请判令被告向原告支付业务提成7211元、补发工资1138元、报销垫资款3534元，合计11883元。
被告飞泰公司辩称：1.原告提交的证据不能证明其主张的业务提成；2.对于补发工资，由法院核实；3.报销垫资款在性质上不属于职工债权，具体数额由法院核定。
本院经审理查明，原告曾系被告公司营销部工作人员。2014年1月29日，原告为本案劳动争议提请绍兴市劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委于五日内未予立案，原告遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的劳动争议仲裁申请书、未立案证明、差旅费报销单、发票、工资表、销售提成统计表、银行承兑汇票交接清单复印件、情况说明（斗门镇人民政府）及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。结合原告提交的差旅费报销单、工资表、销售提成统计表、银行承兑汇票交接清单复印件、情况说明，原告系被告公司营销部工作人员的事实可予认定，被告亦无异议，故本院依法予以确认。其一，对于原告的业务提成款，被告应根据公司核定数额及时足额予以支付，原告提交的销售提成统计表由被告公司总经理批示，财务总管签字确认，屠雄翔出具的情况说明虽系在双方解除劳动关系之后，但有斗门镇人民政府出具的情况说明及原告向被告公司管理人递交的银行承兑汇票交接清单复印件予以辅证，三组证据相互印证，能形成证据锁链证明原告向网经科技（苏州）有限公司收回货款375016元的事实，2013年度原告享有的业务提成款可据此予以确定，现被告未能提交充分有效的证据证明原告不应享有上述业务提成款，亦未能提交相应的证据证明上述业务提成款已予支付的事实，故原告要求被告支付业务提成款7211元的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。其二，对于原告的欠发工资，原告提交的2013年7月份工资表由被告公司工作人员签字及公司人力资源部盖章确认，2013年7月份原告的实发工资为2703.38元、应发工资为3840.88元的事实可予认定，现被告未能提交相反证据予以反驳，亦未提交相应的证据证明原告的上述工资已予全额发放，故原告要求被告支付差额部分工资的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，具体数额结合工资表核定为1137.50元。其三，对于原告的垫付款，原告提交的差旅费报销单由被告公司总经理批示，财务人员复核，财务总监签字确认，且由相应发票予以辅证，原告垫支上述款项的事实可予认定，现被告未能提交相应的证据证明上述垫付款已予报销的事实，故原告要求被告支付垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持，具体数额结合差旅费报销单、发票核定为3533.50元。被告辩称原告主张的垫付款不属于破产法上的职工债权，故对其关联性表示异议，本院认为，上述垫付款系职工破产债权或系普通破产债权，乃破产债权确认纠纷范畴，被告抗辩依法可另行提请。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴飞泰光电技术有限公司应支付原告杨振业务提成款7211元、欠发工资1137.50元、垫付款3533.50元，三项合计11882元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨振的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴飞泰光电技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈玉洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第43号
罪犯杨亚东，1990年7月14日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年3月18日作出（2009）遂中刑初字第026号刑事判决，以被告人杨亚东犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3000元（已执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）川刑终字第408号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年3月7日止于2021年3月6日，于2010年7月2日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）成刑执字第6559号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2020年3月6日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨亚东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨亚东在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚东减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○一八年九月六日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨边刑初字第15号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，务农，住峨边彝族自治县。因涉嫌非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪于2013年12月24日被峨边彝族自治县森林公安局决定取保候审。2O14年12月23日峨边彝族自治县人民检察院决定对其取保候审，2015年2月5日本院决定对其取保候审。
被告人胡某某，男，1954年3月8日出生，汉族，中专文化，无业，住新津县。因涉嫌非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪于2013年12月24日被峨边彝族自治县森林公安局决定取保候审。2014年12月23日峨边彝族自治县人民检察院决定对其取保候审。2015年2月5日本院决定对其取保候审。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，被告人胡某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人张某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年“五一”期间，被告人胡某某路经本县大堡镇，听路人说红豆杉做的菜板很好，后在路经被告人张某经营的理发店时，便委托张某帮助寻找、购买红豆杉（俗称扁柏、苏尼）木材。2013年7、8月间张某在本县黑竹沟镇小地名“干几沟”处，以1800元的价格从一彝族村民处购买了1个红豆杉树蔸与6件红豆杉原木，随后张某打电话告知了胡某某。2013年12月23日胡某某驾驶川A813**银灰色本田轿车到本县大堡镇张某处，看过红豆杉木材后，双方以5000元价格达成口头买卖协议。随即张某请人帮忙将树蔸和原木运至本县大堡水电站机房大门口，装到被告人胡某某驾驶的轿车后备箱内，随后由胡某某驾驶，张某随车同行从大堡往峨边县城方向行驶，欲运往成都新津。当日13时20分许，二人驾车行至本县玉林桥上方约800米处时，被公安民警挡获并扣押所装运的1个树蔸及6件原木。经抽样送检鉴定，所扣押的1个树蔸、6件原木其树种均为国家一级重点保护植物红豆杉，活立木蓄积量为1．145立方米。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受立案文书、归案经过、扣押物品清单、原木材检尺清单、装材现场勘验笔录及现场图和照片、证人证言、树种及活立木蓄积鉴定意见书、二被告人的供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、胡某某明知是国家重点保护植物红豆杉，仍予以非法收购、运输、出售，二被告人的行为均已触犯刑律，被告人张某构成非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，被告人胡某某构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。经社会调查评估，二被告人均无犯罪前科，根据二被告人的犯罪情节，及二被告人在庭审中当庭自愿认罪，确有一定悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人胡某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉 莉
审 判 员 苏建中
人民陪审员 胡成英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 但梦瑶
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16942号
原告：陈某1,男,1964年7月27日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚建新，浙江靖光律师事务所律师。
被告：陈某2,男,1952年2月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈某3,男,1958年8月21日出生，汉族,诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈某4,男,1966年9月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈某5，女,1948年10月8日出生，汉族,诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈某6,女,1955年12月26日出生，汉族,诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈某7，女,1961年4月12日出生，汉族,绍兴市人，住绍兴市越城区。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7继承纠纷一案中，原告陈某1于2017年12月27日向本院提出撤回对六被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈某1自愿撤回起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回对被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7的起诉。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告陈某1负担。
审判员 王 羽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 骆未腾
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民三初字第181号
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行。
负责人管小军，该银行行长。
委托代理人吴海娴，中国工商银行股份有限公司湛江分行客户经理。
委托代理人邹红，男，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
被告吴秋文。
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行诉被告吴秋文信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海娴、邹红及被告吴秋文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原告与被告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向其提供信用卡消费额度20万元，同时被告持卡消费满20万元后，截止2014年12月25日已超过14期未能按时还款。为此，请求法院判令：1、原告与被告签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》所对应的贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金及相关息费共189751.60元及2014年12月25日后按照合同约定计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉没有异议，欠款是事实。
经审理查明，2006年8月28日，被告在原告处申办了一张卡号为4518100025006680的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2013年7月1日，原告与被告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向被告提供信用卡消费额度30万元，分期期数为24期的贷款；根据上述合同，原告于2013年7月23日通知被告，上述信用卡的信用额度临时调整为20万元至2013年8月25日；若被告未能如期还款，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，不能享受免息期，支付透支利息及滞纳金。超过三期不按时还款的，原告有权宣布未到期贷款视为到期，要求提前偿付全部贷款以及所产生的息费。被告持卡消费、取现后，截止2014年12月25日已超过14期未能按时足额还款，累计拖欠本金146395.12元、应付利息和滞纳金共43356.48元，合计189751.60元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《牡丹贷记卡分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告持4518100025006680号卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2014年12月25日，被告已超过14期未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，原告按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，要求被告提前偿还双方签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》项下的贷款本金146395.12元和截至2014年12月25日的利息、滞纳金43356.48元（2014年12月25日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行与被告吴秋文签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》。
二、限被告吴秋文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行偿还贷款本金146395.12元及利息、滞纳金43356.48元，并支付从2014年12月26日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元，财产保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 谭建容
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈锦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第255号
原告李必珍，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住所地湖北省恩施市。
被告福建省新威电子工业有限公司，住所地莆田市涵江区。
负责人黄建辉，董事长。
本院在审理原告李必珍诉被告福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案中，原告李必珍于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李必珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告李必珍负担。
审判员 郭玉华
二〇一四年一月六日
书�记员姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由�判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执他字第11号
申请执行人王××，男，2008年11月26日出生，汉族。
法定代理人徐××，女，1987年4月17日出生，汉族，职业农民。
被执行人王××，男，1985年2月15日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人王××与被执行人王××抚育费纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第421号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月一日
书记员 姜忠洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1681号
原告浙江东亚工程玻璃有限公司，住所地绍兴县滨海工业区滨南路。
法定代表人李东彦，系公司董事长。
被告章伟良。
被告王明华。
本院在审理原告浙江东亚工程玻璃有限公司与被告章伟良、王明华民间借贷纠纷一案中，因原告浙江东亚工程玻璃有限公司在接到本院预交诉讼费用的通知后7日内仍未预交案件受理费或提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪维山
二〇〇七年十月十二日
书记员 朱陈燕
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第501号
申请人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路503号，组织机构代码00411313-3。
法定代表人钟立新，男，局长。
被申请人洪金矿，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，原住福建省晋江市，现住上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2015年9月18日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）14号行政处罚决定，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县国土资源局于2014年3月20日认定被申请人洪金矿户未经批准，于2014年5月起，擅自占用上杭县“树坑里口上”地段1104.0平方米土地建方大陶瓷制造厂铁皮房，违反土地管理法的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被申请人洪金矿作出了杭国土资行罚（2015）14号行政处罚决定：责令退还非法占用的1104.0平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的1104.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年3月20日依法送达了《行政处罚决定书》。被申请人洪金矿在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年8月5日申请人书面催告被执行人限期履行义务，被申请人逾期未履行。
经审查，本院认为，申请人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚（2015）14号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被申请人不履行该决定书所确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚（2015）14号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县湖洋镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 郑丽珠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04418号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司的董事长。
委托代理人王建周，系该公司职工。
被告白广军，男，1977年8月22日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告白广军保证合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人王建周、被告白广军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，白杰因做生意急需资金向原告处借款40万元，约定月利率1.08%，逾期利率上浮50%，白光德及被告白广军作担保，白杰与原告签订个人借款合同一份；白光德及被告白广军与原告签订保证担保合同一份；同时白杰、白光德及被告白广军向原告出具借款借据一支。后白杰将利息支付至2013年3月20日便不再清偿利息，原告多次向白杰、白光德及被告白广军催要均不予偿还，故诉至法院要求判令被告白广军偿还原告借款本金及其余利息并承担诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：提供自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份，用以证明白杰由白光德、被告白广军担保向原告借款40万元及约定利息的事实。
被告辩称：担保属实，且当时借款实际由本被告所用30万元，由白杰所用10万元，现经济困难无力偿还。
被告未向法庭提供证据。
经质证：被告白广军对原告向法庭提供的证据无异议。
经本院审查认为：原告所提供的证据被告白广军对其无异议，该借据是双方真实意思下协商一致的结果，且有被告白广军的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2012年11月27日，白杰因做生意急需资金向原告处借款40万元，约定月利率1.08%，逾期利率上浮50%，白光德及被告白广军作担保，白杰与原告签订个人借款合同一份；白光德及被告白广军与原告签订保证担保合同一份；同时白杰、白光德及被告白广军向原告出具借款借据一支。后白杰将利息支付至2013年3月20日便不再清偿利息，原告多次向白杰、白光德及被告白广军催要均不予偿还，故诉至法院。
另查，2013年9月4日，原告以白杰、白光德地址不明，无法查找，要求撤回对白杰、白光德的起诉，经本院审查原告申请符合法律规定，故本院口头裁定准许原告撤回对白杰、白光德的起诉。
本院认为：白杰由白光德及被告白广军担保于2012年11月27日向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，被告白广军作为担保人与原告签订保证担保合同一份及与白杰、白光德向原告出具借款借据一支。保证担保合同及借款借据中有被告白广军的签字、捺印且经过举证、质证，被告白广军对其无异议，可以认定原告与被告白广军形成合法的保证关系。被告白广军与原告约定保证方式为连带责任保证且约定保证范围为本金及利息、复息、罚息、违约金等，另约定保证期间为借款到期之日起两年，加之被告白广军与原告约定借款人未按时足额偿还相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。故原告要求被告白广军偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。另借款到期时间为2013年11月10日，则利息应当分段计算，即2013年3月21日至2013年11月10日应当按照约定利息1.08%计算所得利息，而2013年11月11日起应当按照罚息，即1.62%计算利息直至本金偿还完毕之日止。
此外，被告白广军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告白广军于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息分段计算：从2013年3月21日起按照月利率1.08%计算至2013年11月10日计算所得利息；从2013年11月11日起以月利率1.62%计算至本金给付完毕之日止）。
二、被告白广军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告白广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘卫国
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 白 腾
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执567号
何礼贵申请执行郜友清人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的187977.54元，执行费2720元，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人郜友清履行还款178000元，执行费2720元由申请执行人承担。
至此，本院（2012）金宝民初字第0115民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初169号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人邓某某，因本案于2015年11月10日被取保候审。
被告人卢某，因本案于2015年10月27日被取保候审。
被告人杨某，因本案于2015年10月27日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人邓某某、卢某、杨某犯生产不符合安全标准的食品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕，被告人邓某某、卢某及杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年4月，被告人邓某某在六盘水市钟山区马鞍社区租用了两间民房，采购了一套用于炼制猪油的设备安装在该出租房内，并邀约被告人卢某来加工提炼猪油，后卢某邀约被告人杨某来帮忙。三人在未办理健康证、生产许可证及工商营业执照的情况下，在钟山区田湾菜场、明湖菜场、场坝菜场等地收购猪大肠的边角料，加工提炼猪油。2015年5月22日，该加工场所被六盘水市钟山区市场监督管理局查获，扣押了832.5公斤的成品猪油。经贵州省流通环节食品安全检验中心检测，该批产品中酸价指标（KOH）含量不符合《食用动物油脂卫生标准》（GB10146-2005）标准要求，该批猪油产品质量不合格。
上述事实，被告人邓某某、卢某、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，户籍信息，扣押物品清单，现场勘验笔录及刑事照片，调查情况报告，检验报告，辨认笔录及被辨认人照片，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、卢某、杨某生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人邓某某首起犯意，起主要作用，系主犯；被告人卢某、杨某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于三被告人归案后如实供述其罪行，均可从轻处罚。公诉机关所提对被告人邓某某在二年以下判处有期徒刑的建议成立；所提对被告人卢某、杨某在一年零六个月以下判处有期徒刑的建议刑期偏重，本院不予采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、涉案832.5公斤猪油及五十七个塑料桶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈瑞珏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第308号
申请执行人庞铎，女，1987年12月2日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于庞铎申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第575号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人庞铎向本院申请强制执行，本院于2014年2月19日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向庞铎返还经营保证�3749.00元，同时承担案件受理费15.00元，本案执行费50.00元。以上共计3814.00元。
在执行过程中，申请人庞铎同意就本案的执行标的只要求3739.0元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款3739.00元，且已给付申请人庞铎。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浑民二初字第575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年三月二十六日
书记员 刁晓强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2081号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵都永。
被告：苏恒学。
被告：苏家亮。
被告：苏潘春。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告苏恒学、苏潘春、苏家亮金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵都永、被告苏恒学、苏家亮、苏潘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月23日，被告苏恒学经被告苏家亮、苏潘春作担保，向原告借款190000元，还款期限为2013年5月18日。截至2014年5月26日，被告苏恒学尚欠原告本金184800元，已欠息40694.64元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告苏恒学返还原告借款本金184800元及利息40694.64元（利息计算至2014年5月26日，以后另计），被告苏家亮、苏潘春对以上借款本息承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告苏恒学辩称：1、对于原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证、个人业务取款凭证上的签名、捺印真实性无异议，但原告工作人员与案外人苏恒友串通，利用职务之便为三被告办理了联保，且办理贷款手续时没有被告家属及其他联保成员的签字，原告工作人员存在欺骗行为，故被告不应承担任何责任；3、被告并未使用该借款，不应偿还利息。
被告苏家亮、苏潘春辩称：对于原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议上的签名、捺印真实性无异议。
经审理查明：2011年12月24日，原告与被告苏恒学、苏家亮、苏潘春签订农村商业银行个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员2011年12月24日起至2013年5月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，贷款人有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告苏恒学的授信额度为200000元。同日，双方签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定：借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；利率调整以壹个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。2012年11月23日，被告苏恒学向原告借款190000元，约定还款期限为2013年5月18日，借款利率执行月利率8.40‰。同日，原告将该笔借款转入被告苏恒学指定的银行存款账户中。该笔借款已结息至2013年2月20日。原告系统于2014年4月5日自动扣收借款本金5200元。现被告苏恒学尚欠原告借款本金184800元及利息40694.64元（利息计算至2014年5月26日，以后另计）。被告苏家亮、苏潘春亦未履行保证责任。
同时查明：2014年8月8日，案外人苏恒友为被告苏恒学出具证明一份，内容为：关于苏恒学在寿光市农村商业银行留吕支行的联保贷款，全部由苏恒友使用，贷款到期后由苏恒友归还全部贷款，如果到期归还不上所产生的利息及滞纳金由苏恒友全部归还，与贷款人苏恒学无关。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表、被告提交的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告苏恒学向原告借款后，未按合同约定的还款期限足额偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还剩余借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告苏家亮、苏潘春作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告苏恒学的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苏恒学追偿。被告苏恒学辩称原告工作人员与案外人苏恒友串通，利用职务之便为三被告办理了联保，且办理贷款手续时没有被告家属及其他联保成员的签字，原告工作人员存在欺骗行为，故被告不应承担任何责任。被告苏恒学对于个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）真实性均无异议，贷转存凭证（借款借据）证实原告已将该笔借款转存至被告账户中，庭审中被告苏恒学的自述及提交的证明亦证实其将该笔借款借予案外人苏恒友使用，作为借款合同当事人，应当依照合同约定承担清偿债务的责任，被告苏恒学将借款借予他人使用，是对其财产的自由处分，与本案不属于同一法律关系，不影响其承担偿还借款的合同责任。双方签订的个人最高额联合保证借款合同约定，“在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金”，被告苏恒学签订借款合同并收到了上述借款，借款人家属及其他联保成员是否签字，均不影响其依据借款合同承担清偿借款的义务。被告苏恒学亦未提交相关证据证实原告工作人员与案外人苏恒友串通及利用职务之便的事实，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏恒学返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金184800元，支付利息40694.64元（利息计算至2014年5月26日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告苏家亮、苏潘春对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苏恒学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 邢子新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 肖树栋
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执648号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人王士勇，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨艳佩，女，汉族，住东明县。
被执行人王兴亮，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人朱丽萍，女，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王士勇、杨艳佩、王兴亮、朱丽萍金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初530号民事判决书所确定的义务，被执行人王士勇、杨艳佩、王兴亮、朱丽萍应偿还申请执行人东明县农商银行贷款1199893元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初530号民事判决书的执行。
如被执行人王士勇、杨艳佩、王兴亮、朱丽萍未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执648号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人王士勇，男，汉族，农民，住东明县。被执行人杨艳佩，女，汉族，住东明县。被执行人王兴亮，男，汉族，农民，住东明县。被执行人朱丽萍，女，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王士勇、杨艳佩、王兴亮、朱丽萍金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初530号民事判决书所确定的义务，被执行人王士勇、杨艳佩、王兴亮、朱丽萍应偿还申请执行人东明县农商银行贷款1199893元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初530号民事判决书的执行。如被执行人王士勇、杨艳佩、王兴亮、朱丽萍未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月二十七日书记员  刘瑶瑶
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224财保22号
申请人:李志明，男，1964年10月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人：刘青娇，女，1971年7月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人李志明与被申请人刘青娇民间借贷合同纠纷一案，因被申请人欠申请人借款未还，为防止被申请人转移财产，保护权利人合法权益，申请人于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人起亚小型轿车一辆。申请人以其自有的国有土地使用权证为本案诉前保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且已担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘青娇起亚小型轿车一辆，查封期限为2017年8月9日至2018年8月9日。
二、查封申请人李志明国有土地使用权证，查封期间为2017年8月9日至2018年8月9日。
本案诉前保全申请费520元，由申请人李志明缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱邦华
审判员 戴梓凯
审判员 阳 琴
二〇一七年八月十日
书记员 陈 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3470号
原告肖俊锴，男，1976年7月21日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告王国清，男，1980年3月16日生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人杨华，行长。委托代理人冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。第三人肖芳银，女，1960年6月9日生，汉族，户籍地福建省。委托代理人李添坤(系肖芳银之子)。原告肖俊锴、王国清与被告平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，通知肖芳银作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告肖俊锴、王国清的共同委托代理人叶灿铭，被告平安银行上海分行的委托代理人冯祯华，第三人肖芳银的委托代理人李添坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊锴、王国清诉称，2012年3月7日，肖俊锴、王国清与肖芳银签订借款合同，由肖俊锴、王国清借给肖芳银人民币200万元。截止至2012年12月10日，肖芳银未能按借款合同的约定支付肖俊锴、王国清利息，故2012年12月10日，双方签订借款合同补充协议及房屋租赁合同，约定，肖芳银将其名下位于上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给肖俊锴、王国清使用，租赁期限为20年，年租金6万元，收取方式为从肖芳银的债务中扣除；并约定系争房屋的房产20年租金抵扣债务120万元。平安银行上海分行为执行案件的申请人，肖芳银为被执行人之一，执行过程中，平安银行上海分行申请对系争房屋强制执行。肖俊锴、王国清提出执行异议，本院作出(2016)沪0113执异4号执行裁定书，驳回了肖俊锴、王国清的执行异议申请。现肖俊锴、王国清对上述裁定不服，故起诉要求停止对肖芳银名下系争房屋的强制执行；如不停止强制执行，请求判决系争房屋带租赁拍卖。被告平安银行上海分行辩称，系争房屋的抵押权设立登记时间为2011年，早于肖俊锴、王国清提供的租赁合同的日期；且肖俊锴、王国清提供的借款合同及租赁合同并不能证明相关的履行情况。综上，不同意肖俊锴、王国清的诉讼请求。第三人肖芳银述称，肖芳银与平安银行上海分行间确实存在债务关系，也确实与肖俊锴、王国清之间有债务关系及房屋租赁关系，本案由法院依法处理。经审理查明，肖芳银为系争房屋的房地产权利人。2011年6月，平安银行上海分行在系争房屋、上海市新二路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市殷高西路XXX号XXX室房屋共三套房屋上设立了最高额抵押，总债权800万元，债权发生期间为2011年6月6日至2013年6月5日，另有上海市古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋与上述三套房屋共同为800万元作为抵押担保。2014年4月2日，上海市黄浦公证处出具(2014)沪黄证执字第146号执行证书，明确申请执行人为平安银行上海分行，被执行人为上海殷航金属材料有限公司、刘美玲、肖碧林、肖政毅、肖政瑾、肖芳银，执行标的为：借款本金800万元、利息、逾期利息及复息1,117,015.65元(截止2012年1月22日)以及自2014年1月23日起至实际清偿之日止的利息(按合同约定的利率上浮50%)和复利、向申请人支付申请人实现债权的费用。嗣后，申请执行人平安银行上海分行持该执行证书向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第2370号立案执行。但被告执行人至今未能履行全部付款义务。在执行过程中，本院于2015年4月29日至系争房屋现场张贴公告，明确因被执行人未能履行法定义务，本院决定对系争房屋进行拍卖。此后，肖俊锴、王国清及案外人陈某某向本院提出执行异议，肖俊锴、王国清请求法院在拍卖系争房屋时将其的租赁权考虑在内；陈某某请求法院在拍卖上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室时将其的租赁权考虑在内。本院于2016年2月1日作出裁定【(2016)沪0113执异4号】，驳回肖俊锴、王国清、陈某某的异议。为证明己方主张，肖俊锴、王国清向本院提供下列证据：1、2012年3月7日肖俊锴、王国清与肖芳银间签订的《借款合同》，旨在证明肖芳银向肖俊锴、王国清借款200万元。2、2012年12月10日肖俊锴、王国清与肖芳银间签订的《借款合同补充协议》及《房屋租赁合同》，旨在证明双方约定肖芳银将其名下系争房屋出租给肖俊锴、王国清使用，租赁期为20年，自2012年12月10日起至2032年12月9日止，房屋租金每年6万元，收取方式为从肖芳银债务中扣除。3、活期存款明细账、银行卡历史明细查询，证明肖俊锴、王国清及其关联公司先后向肖芳银及其关联人员支付1,373,000元，其余银行明细暂时没有找到，但肖俊锴、王国清共计向肖芳银提供借款200万元。平安银行上海分行对上列证据的真实性表示无法判断。肖芳银对上列证据予以认可，也确认收到了借款200万元。以上事实，有原告肖俊锴、王国清提供的借款合同、借款合同补充协议、房屋租赁合同、活期存款明细、执行裁定书等，被告平安银行上海分行提供的上海市房地产登记簿等，及各方当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。2011年6月，平安银行上海分行经登记为系争房屋的抵押权人。肖俊锴、王国清主张，其与肖芳银于2012年3月签订借款合同，因肖芳银无力偿还借款本息，故双方又于2012年12月签订借款合同补充协议及租赁合同，约定肖芳银将系争房屋出租给肖俊锴、王国清，租金抵扣肖芳银的欠款。平安银行上海分行对上述借款合同、借款合同补充协议、房屋租赁合同的真实性不予认可，即使相关协议属实，肖俊锴、王国清主张的借款关系及租赁关系亦发生在抵押权登记之后，故肖俊锴、王国清与肖芳银间的租赁关系不得对抗平安银行上海分行的抵押权。由此，肖俊锴、王国清对系争房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其起诉要求停止对肖芳银名下的系争房屋的强制执行等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告肖俊锴、王国清要求停止对第三人肖芳银名下的上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋强制执行等所有诉讼请求。案件受理费80元，由原告肖俊锴、王国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 蒋梦娴
人民陪审员 张菊娣
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初3470号原告肖俊锴，男，1976年7月21日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告王国清，男，1980年3月16日生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人杨华，行长。委托代理人冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。第三人肖芳银，女，1960年6月9日生，汉族，户籍地福建省。委托代理人李添坤(系肖芳银之子)。原告肖俊锴、王国清与被告平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，通知肖芳银作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告肖俊锴、王国清的共同委托代理人叶灿铭，被告平安银行上海分行的委托代理人冯祯华，第三人肖芳银的委托代理人李添坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊锴、王国清诉称，2012年3月7日，肖俊锴、王国清与肖芳银签订借款合同，由肖俊锴、王国清借给肖芳银人民币200万元。截止至2012年12月10日，肖芳银未能按借款合同的约定支付肖俊锴、王国清利息，故2012年12月10日，双方签订借款合同补充协议及房屋租赁合同，约定，肖芳银将其名下位于上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给肖俊锴、王国清使用，租赁期限为20年，年租金6万元，收取方式为从肖芳银的债务中扣除；并约定系争房屋的房产20年租金抵扣债务120万元。平安银行上海分行为执行案件的申请人，肖芳银为被执行人之一，执行过程中，平安银行上海分行申请对系争房屋强制执行。肖俊锴、王国清提出执行异议，本院作出(2016)沪0113执异4号执行裁定书，驳回了肖俊锴、王国清的执行异议申请。现肖俊锴、王国清对上述裁定不服，故起诉要求停止对肖芳银名下系争房屋的强制执行；如不停止强制执行，请求判决系争房屋带租赁拍卖。被告平安银行上海分行辩称，系争房屋的抵押权设立登记时间为2011年，早于肖俊锴、王国清提供的租赁合同的日期；且肖俊锴、王国清提供的借款合同及租赁合同并不能证明相关的履行情况。综上，不同意肖俊锴、王国清的诉讼请求。第三人肖芳银述称，肖芳银与平安银行上海分行间确实存在债务关系，也确实与肖俊锴、王国清之间有债务关系及房屋租赁关系，本案由法院依法处理。经审理查明，肖芳银为系争房屋的房地产权利人。2011年6月，平安银行上海分行在系争房屋、上海市新二路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市殷高西路XXX号XXX室房屋共三套房屋上设立了最高额抵押，总债权800万元，债权发生期间为2011年6月6日至2013年6月5日，另有上海市古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋与上述三套房屋共同为800万元作为抵押担保。2014年4月2日，上海市黄浦公证处出具(2014)沪黄证执字第146号执行证书，明确申请执行人为平安银行上海分行，被执行人为上海殷航金属材料有限公司、刘美玲、肖碧林、肖政毅、肖政瑾、肖芳银，执行标的为：借款本金800万元、利息、逾期利息及复息1,117,015.65元(截止2012年1月22日)以及自2014年1月23日起至实际清偿之日止的利息(按合同约定的利率上浮50%)和复利、向申请人支付申请人实现债权的费用。嗣后，申请执行人平安银行上海分行持该执行证书向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第2370号立案执行。但被告执行人至今未能履行全部付款义务。在执行过程中，本院于2015年4月29日至系争房屋现场张贴公告，明确因被执行人未能履行法定义务，本院决定对系争房屋进行拍卖。此后，肖俊锴、王国清及案外人陈某某向本院提出执行异议，肖俊锴、王国清请求法院在拍卖系争房屋时将其的租赁权考虑在内；陈某某请求法院在拍卖上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室时将其的租赁权考虑在内。本院于2016年2月1日作出裁定【(2016)沪0113执异4号】，驳回肖俊锴、王国清、陈某某的异议。为证明己方主张，肖俊锴、王国清向本院提供下列证据：1、2012年3月7日肖俊锴、王国清与肖芳银间签订的《借款合同》，旨在证明肖芳银向肖俊锴、王国清借款200万元。2、2012年12月10日肖俊锴、王国清与肖芳银间签订的《借款合同补充协议》及《房屋租赁合同》，旨在证明双方约定肖芳银将其名下系争房屋出租给肖俊锴、王国清使用，租赁期为20年，自2012年12月10日起至2032年12月9日止，房屋租金每年6万元，收取方式为从肖芳银债务中扣除。3、活期存款明细账、银行卡历史明细查询，证明肖俊锴、王国清及其关联公司先后向肖芳银及其关联人员支付1,373,000元，其余银行明细暂时没有找到，但肖俊锴、王国清共计向肖芳银提供借款200万元。平安银行上海分行对上列证据的真实性表示无法判断。肖芳银对上列证据予以认可，也确认收到了借款200万元。以上事实，有原告肖俊锴、王国清提供的借款合同、借款合同补充协议、房屋租赁合同、活期存款明细、执行裁定书等，被告平安银行上海分行提供的上海市房地产登记簿等，及各方当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。2011年6月，平安银行上海分行经登记为系争房屋的抵押权人。肖俊锴、王国清主张，其与肖芳银于2012年3月签订借款合同，因肖芳银无力偿还借款本息，故双方又于2012年12月签订借款合同补充协议及租赁合同，约定肖芳银将系争房屋出租给肖俊锴、王国清，租金抵扣肖芳银的欠款。平安银行上海分行对上述借款合同、借款合同补充协议、房屋租赁合同的真实性不予认可，即使相关协议属实，肖俊锴、王国清主张的借款关系及租赁关系亦发生在抵押权登记之后，故肖俊锴、王国清与肖芳银间的租赁关系不得对抗平安银行上海分行的抵押权。由此，肖俊锴、王国清对系争房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其起诉要求停止对肖芳银名下的系争房屋的强制执行等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告肖俊锴、王国清要求停止对第三人肖芳银名下的上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋强制执行等所有诉讼请求。案件受理费80元，由原告肖俊锴、王国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  蒋梦娴人民陪审员  张菊娣二〇一六年五月五日书 记 员  罗仁冰附：相关法律条文一、《中华人民物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初4133号
原告杨庆江，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告郭瑛，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住。
被告刘丽丽，1987年10月9日出生，汉族，农民，住。
委托代理人康凤东，男，1968年10月22日出生，达斡尔族，长山乡司法所所长，住。
原告杨庆江与被告郭瑛、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨庆江、被告刘丽丽委托代理人康凤东到庭参加诉讼，被告郭瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆江向本院提出诉讼请求称，一、要求被告偿还借款20000.00元，利息3600.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由，2016年11月29日被告向原告借款20000.00元，约定月利率1.5%，口头约定半年内还款，现已经12个月，被告至今未还款，故诉至法院，要求被告给付上款。
被告刘丽丽辩称，刘丽丽没有在欠条上签字，这笔借款是郭瑛婚前借款，应该由郭瑛偿还该笔借款本金和利息。
被告郭瑛未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实双方借贷关系成立。庭审质证时被告刘丽丽称该借据没有刘丽丽签字，不能证实是夫妻共同债务，应该由郭瑛偿还；
证人王某和出庭作证，其证实2016年11月份郭瑛要求证人帮忙借款，杨庆江同意借给郭瑛20000.00元，月利率1.5%，钱是在证人家某的。庭审质证时，原告无异议，被告刘丽丽称该笔欠款应当由郭瑛偿还，是郭瑛的婚前债务。
被告郭瑛、刘丽丽未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法出示刘丽丽与杨庆江民间借贷纠纷一案管辖权异议听证会笔录一份。庭审质证时，原告、被告刘丽丽无异议。
本院经审查认为，对原告提供的借据，结合证人王某和的证实，能够证实该借据的真实性，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：郭瑛与刘丽丽系夫妻关系，2016年11月29日，被告郭瑛在原告杨庆江处借款20000.00元，约定月利率1.5%，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告杨庆江与被告郭瑛之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告郭瑛给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告刘丽丽是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未向本院提供证据证实该笔债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告刘丽丽承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑛于本判决生效后立即给付原告杨庆江欠款本金20000.00元，利息3600.00元，（利息计算至2017年11月29日）并以上述本金20000.00元为基数，自2017年11月30日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告杨庆江支付利息；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由被告郭瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 葛永莉
二〇一八年三月六日
书记员 顾宗航
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审272号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人潘安明。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年10月31日作出的安国土资执罚[2014]619号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人潘安明未经批准，于2014年7月18日擅自动工占用小淹镇陶澍村稻田96㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]619号《行政处罚决定书》，责令被执行人潘安明退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]619号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 肖超武
审判员 谌 俏
二〇一六年十一月十五日
书记员 谌 喜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1797号
申请执行人严绍林，男，1969年7月12日生，汉族。
被执行人南京惠田服饰有限公司，住所地在本市建邺区南湖路58号。
申请执行人严绍林与被执行人南京惠田服饰有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）栖民初字第205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：严绍林因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，未查到其有可供执行财产线索。现已将南京惠田服饰有限公司列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年六月十二日
见习书记员 崔凯丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2521号
原告：桐梓县农村信用合作联社，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：常天德，该联社理事长。
委托代理人：陈华，该联社职工。
被告：杨晓琴，女，1963年7月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇水井村燕家沟组86号，现住桐梓县娄山关镇北门廉租房。
被告：王兴春，男，1962年2月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇新河街84号，现住址同上。系杨晓琴之夫。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告杨晓琴、王兴春金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取的案件受理费275元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
审判员 方国芹
二〇一六年九月二十九日
书记员 冉 蓉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1515号
上诉人（原审原告）：王振华，男，1988年4月2日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人王振华因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3272号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人王振华预交的二审案件受理费1112元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢48号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人张某辉、黄某霞：
本院于2016年9月23日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人张某辉、黄某霞征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人张某辉、黄某霞已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢48号执行案件结案。
特此通知。
执行员 杨喜红
二〇一六年九月二十三日
书记员 陶珍珠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2014号
原告钟某某，干部，住宾县。身份证号：×××
被告赵某某，住哈尔滨市香坊区。身份证号：×××
被告付某某，住宾县。
原告钟某某与被告赵某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序独任审判，于2016年5月8日公开开庭进行审理，原告钟某某、被告付某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告钟某某诉称：要求被告判令被告赵某某立即偿还借款人民币58万元，并自2014年2月24日起按照月利率2%支付利息至给付时止。二，请求判令被告付某某对被告赵佳宾的40万元借款本息承担连带还款责任。三，案件受理费由二被告承担。
被告付某某辩称：2015年4月21日赵某某在原告处借款40万元，约定利息4分由我担保属实，2015年7月25日赵某某在原告钟某某处借款15万元我没有担保，2016年3月24日赵某某在原告处借款3万元没有出条，我也没有担保，但我知道赵某某在原告处借款3万元未还的事实，并且在2016年5月23日，在法院调解时赵某某承认此借款3万元未还的事实，该笔借款未出欠据，也未约定利息。
被告赵某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告钟某某为证明自己的主张提供了证据，被告付某某发表了质证意见。
钟某某证据：借据。拟证明被告赵某某于2015年4月21日在原告处借款40万元，约定利率4分，被告付某某担保，被告赵某某于2015年7月25日在原处借款15万元，付某某未提供担保的事实。被告付某某质证：对真实性无异议，承认只对40万借款担保的事实。被告赵某某无质证。
被告付某某、赵某某未提供证据。
本院确认：对原告钟某某提供的证据，虽未经被告赵某某质证，因经被告付某某质证，对证据的真实性无异议，予以确认。
本院经审理查明：2015年4月21日，被告赵某某在原告处借款40万元，约定用款10个月，月利率4分，由被告付某某承担连带保证责任。2015年7月25日，被告赵某某在原告钟某某处借款15万元，书面未约定利息。2016年3月24日被告赵某某在原告钟某某处借款3万元，未出具书面借据，但被告赵某某、付某某在法院送达开庭传票时均承认此笔借款至今未还的事实。钟某某、赵某某均承认利息支付至2016年3月21日，自2016年3月22日至今未支付利息。
本院认为：原告钟某某与被告赵某某、付某某于2015年4月21日形成的借款担保合同成立。付某某对赵某某借款40万元提供担保属实。因当事人对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。该借款合同约定利率4分过高，应适当调整为月利率2分。2015年7月25日原告钟某某与�告赵某某形成的借款合同合法有效。2016年3月24日原告钟某某与被告赵某某之间形成的3万借款，虽未签订书面合同，因赵某某均承认该笔3万元借款未还的事实，故本院予以确认。被告付某某为赵某某借款40万元提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零售四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起三日内给付原告钟某某借款本金58万元，利息按本金40万元、月利率2分计算，自2016年3月22日起至给付时止。
二、被告付某某对赵某某40万元借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告赵某某负担。与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年六月十二日
书记员 彭 丽
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执字第55号
被执行人于某，男，1991年5月26日生，汉族，某县某村人，身份证号1301301991********。
被执行人于某执行罚金一案，本院刑事审判庭于2016年1月21日移交立案执行，被执行人于某未履行刑事判决书所确定的罚金义务，现查明被执行人于某正在服刑，无可共执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
执行员 司永宾
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 龙