大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1390号
原告：赵炳旭。
委托代理人王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告：大连汇博建筑工程有限公司。
法定代表人王兴福，系该公司总经理。
委托代理人王战，系辽宁双护律师事务所律师。
原告赵炳旭诉被告大连汇博建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵炳旭的委托代理人王世忠，被告大连汇博建筑工程有限公司的委托代理人王战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告与被告签订了《中冶乾城（钢筋）分项工程承包协议书》，被告将其承建的中冶乾城D16#楼、T02地库工程中的钢筋制作、安装分项工程承包给原告，承包方式为包工不包料（原告自带绑绳、机械）。付款方式：主体完工后付总额的80%，竣工验收合格后付至总额的95%，余款年末付清。该工程钢筋工程于2014年8月1日全部完成，并经被告项目经理即施工员核算，扣除伙食费和罚款后人工费总额为238661元，被告已支付11万元，余款128661元至今未付，经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求被告给付钢筋人工费128661元及同期银行贷款利息9650元（2015年1月1日至2016年6月30日），同时由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，根据原被告签订的承包协议书约定，付款时间为2013年12月31日之前付清，本案起诉时间为2016年，原告应当在法律规定有效诉讼时效内提起诉讼；第二，原被告签订的协议约定付款方式按照工程进度付款，所以双方不存在拖欠工程款这一事实，被告已经按照合同约定足额向原告支付11万元工程款，而原告没有按照合同约定向被告出具等额的发票，已经构成违约，被告保留追索该部分的诉讼权利。
经审理查明，2013年11月16日，原告赵炳旭同被告大连汇博建筑工程有限公司签订《中冶乾城（钢筋）分项工程承包协议书》，该协议书约定：发包方（甲方）大连汇博建筑工程有限公司，承包方（乙方）赵炳旭。现将甲方承建的中冶乾城D16#楼、T02地库、工程中的钢筋制作、安装分项工程承包给乙方……三、工期：按项目部与建设单位所制定的《工程主体进度计划》中所规定的工期时间执行，每延期一天，按承包总额1%罚款。四、工程量计算及单价：1、D16#楼地下室36元/㎡，一层至八层按建筑面积计算：39元/㎡，2、闷顶层按本层的建筑面积1.5倍计算，3、T02地库按两层面积计算36元/㎡。五、付款方式：主体完工后，付所完工程量的80%，所有钢筋工程完工，经有关部门检查符合竣工验收标准后，付至所完工程量总额的95%；余款年末付清。六、工程款结算要求：1、乙方再领取工程预付款及工程款结算款时，必须出具相同数额的劳务公司发票或相同数额的材料发票。该发票必须真实有效……九、质量及验收标准：1、每分项工程完工后，必须经项目部确认合格。2、工程全部完工，进行工程款结算时，必须由甲方项目经理填写《分项工程及工程款结算单》，各职能人员签字认可。报到公司预算员核对工程量准确无误后，按照公司《请款程序》进行结算……。庭审中，原告称案涉工程在2014年初开工，于同年年底完工。被告对此不予认可，称案涉工程于双方签订《中冶乾城（钢筋）分项工程承包协议书》时，即2013年10月16日开工，于同年年底完工，上述事实有《中冶乾城（钢筋）分项工程承包协议书》及当事人庭审笔录予以证实。
同时查明，庭审中，原告提供有被告项目经理房玉龙签字确认的（钢筋）工程结算付款审批单及明细予以证明案涉工程的总价款为23866.1元，并称被告已支付其11万元。被告对房玉龙签字确认的（钢筋）工程结算付款审批单及明细均不予认可，称房玉龙已于2012年离开其公司，案涉工程没有设立项目部，也没有项目经理，结算均是由原告向被告直接进行结算，其已付原告11万元，工程款已全部结清。上述事实有（钢筋）工程结算付款审批单复印件、项目部对（钢筋）工程决算明细及当事人庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赵炳旭同被告大连汇博建筑工程有限公司签订的《中冶乾城（钢筋）分项工程承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
庭审中，被告辩称原被告之间关于工程施工合同结算时间明确约定为2013年年末，原告没有在2015年末提起诉讼，超过诉讼时效。本院认为，双方签订的协议书中未载明给付工程款的时间为2013年年末，而是约定按项目部与建设单位所制定的《工程主体进度计划》中所规定的工期时间执行，且付款方式为主体完工后，付所完工程量的80%，所有钢筋工程完工，经有关部门检查符合竣工验收标准后，付至所完工程量总额的95%；余款年末付清。虽被告抗辩案涉工程于2013年底已全部完工，然就此未能提供案涉工程于2013年年末完工的相关凭证，故本院对被告以原告超过诉讼时效为由的抗辩不予采信。关于被告以双方在合同中明确约定原告领取工程款必须出具相应发票以此拒付工程款的抗辩，本院认为，建设工程合同是双务合同，完成工程并交付工程是承包方的主要义务，支付工程价款是发包方的主要义务，这是承包方与发包方双方具有对价关系的义务，本案所涉的工程原告已经实际交付被告使用，即原告的主义务已完成，被告应支付工程款，被告以原告不向其出具发票为由不能构成相应的对价、牵连关系。根据发票管理办法相关规定，原告应向被告出具发票，被告在给付货款后，如原告不履行出具发票的义务，被告可另行主张权利或向有关税务机关投诉。
综上，被告应支付原告工程款，庭审中，原被告双方均认可被告已支付原告工程款11万元，对此本院予以确认。原告提供有被告项目经理房玉龙签字确认的（钢筋）工程结算付款审批单复印件及明细予以证明案涉工程的总价款为23866.1元，被告对此不予认可。本院认为，庭审中，被告认可原告为其施工案涉工程，但称双方虽签订了《中冶乾城（钢筋）分项工程承包协议书》，但在实际施工过程中，并未完全按照协议履行，结算均是原告直接向被告进行结算，对此原告不予认可。本院认为，被告辩称双方并未完全按照协议履行，结算是原告直接向被告进行结算，且案涉工程款已支付完毕，然对此未能提供双方结算的相关证据予以证明，故因承担举证不能的不利后果。
关于原告主张被告应支付其自2015年1月1日起至实际给付止的利息，本院认为，工程案件中拖欠工程款的应支付利息，利息从应付工程款之日计算。本案中，双方当事人均认可案涉工程已完工，原告主张案涉工程于2014年年末完工，被告对此不予认可，并称案涉工程已按双方签订合同约定的时间于2013年年末完工，并已结算，然对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连汇博建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵炳旭工程款128661元；
二、被告大连汇博建筑工程有限公司支付原告赵炳旭自2015年1月1日起至本院确定的给付日止的利息（本金128661元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
案件受理费3066元，减半收取1533元，其他费用50元，共计1583元，由被告大连汇博建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一六年八月一日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。