北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01283号上诉人（原审原告）广州市黄埔区第二建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区大沙东路**。法定代表人陆钜泰，总经理。委托代理人庄穗武，男，1970年5月13日出生。委托代理人崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东大地影院建设有限公司，住，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园**2903A07/div>法定代表人岑建勋，董事长。委托代理人文力男，男，1977年1月21日出生。委托代理人张凡强，男，1976年12月3日出生。上诉人广州市黄埔区第二建筑工程有限公司（以下简称黄埔建筑公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄埔建筑公司之委托代理人庄穗武、崔勇刚，被上诉人广东大地影院建设有限公司（以下简称大地影院公司）之委托代理人文力男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年7月，黄埔建筑公司诉至原审法院称：2011年10月18日，我公司与大地影院公司签订了《福州新华园数字影院土建工程施工合同》，约定由我公司承建大地影院公司新华园影院主体改造工程（以下简称涉案工程），约定工期45天，自2011年9月15日至2011年10月30日竣工，工程造价为752338元，同时还约定工程款的支付金额与时间。该合同还约定：如因大地影院公司原因致我公司停工、窝工损失的，由大地影院公司赔偿，同时，如大地影院公司不依约付款的，每逾期一天，大地影院公司按应付款额的千分之三向我公司支付违约金。合同签订后，我公司依约进行了施工，而大地影院公司却未依约付款，同时大地影院公司在施工中多次增加工程，共增加184108.6元的工程量。由于大地影院公司的不及时付款行为致我公司停工、窝工多天。2011年12月9日，大地影院公司进行了工程竣工验收并对场地进行了交接，依约大地影院公司应在当日扣除5%的质量保证金46822.33元后一次性向我公司支付全部余款。但直至2012年春节前后，经我公司多次催促，大地影院公司仅支付263318.3元就一直拒付余款250137元，无奈之下，我公司只得向法院起诉要求大地影院公司支付工程款并依约支付相应违约金。现起诉请求：1、大地影院公司支付工程款250137元及自2011年12月9日至支付日止的违约金（暂计至2013年7月12日493356.49元）；2、大地影院公司返还质量保证金46822.33元及支付自2012年11月28日至还款日止的违约金（暂计至2013年7月12日为30059.9元）；3、诉讼费用由大地影院公司承担。大地影院公司辩称：不同意黄埔建筑公司的诉讼请求。我公司没有延迟付款的情形，且每次付款的时间及数额都经过黄埔建筑公司的认可；黄埔建筑公司至今未与我公司进行最终结算，且至今未办理竣工验收移交手续，只有双方办理了结算手续我公司才能支付款项；不同意支付违约金，黄埔建筑公司的要求无合同依据和事实依据；因双方未办理工程结算手续，所以保修期限尚未起算，质量保证金尚不具备支付条件。原审法院经审理认为：黄埔建筑公司与大地影院公司签订的《福州新华园数字影院土建工程施工合同》及《结算预付款协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约履行。根据黄埔建筑公司、大地影院公司的当庭陈述，双方对工程款结算数额已达成一致，应视为双方对黄埔建筑公司所完成工程量及工程价款达成一致，同意按照工程结算表载明数额结算，故对黄埔建筑公司要求大地影院公司支付工程款的诉讼请求，法院予以支持。大地影院公司未举证证明黄埔建筑公司所完成工程不符合合同要求，故其要求先办理竣工结算手续再支付工程款的主张，法院不予支持。依据大地影院公司2013年5月20日提供的工程结算表，该工程确有增项，且双方均未能有效证明对方对所顺延的工期存在过错，故对大地影院公司主张黄埔建筑公司逾期竣工的意见，法院不予采信。对黄埔建筑公司所主张的未付工程款部分的逾期付款违约金一节，由于双方对涉案工程迟迟未办理竣工结算，黄埔建筑公司未提供充分证据证明大地影院公司有意拖延竣工结算行为，故对黄埔建筑公司的该项诉讼请求，证据不足，法院不予支持；对于黄埔建筑公司所主张的质保金及滞纳金一节，因双方当庭对竣工结算款一节达成一致，对该工程质保期的起算，应自双方达成竣工结算协议之次日起算，法院确定自2013年9月14日起算；黄埔建筑公司对该工程的质保责任尚未到期，且其亦未提供质保服务，故其要求大地影院公司支付质保金及滞纳金的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、广东大地影院建设有限公司给付广州市黄埔区第二建筑工程有限公司工程款二十五万零一百三十七元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回广州市黄埔区第二建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，黄埔建筑公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判支持其一审全部诉讼请求，其主要上诉理由为：大地影院公司未按照合同约定的时间支付工程款，已构成违约，应当承担违约责任；涉诉工程质保金已于2013年5月31日到期，大地影院公司逾期未予退还，故应当将质保金退还并支付违约金。大地影院公司同意原判。经审理查明：2011年10月18日，大地影院公司（甲方）与黄埔建筑公司（乙方）签订《福州新华园数字影院土建工程施工合同》，约定由黄埔建筑公司承建涉案工程。合同约定：承包方式为包工、包料、包工期、包安全、包质量；工期预计45天，自2011年9月15日至2011年10月30日竣工；合同总价款752338元，本价款已包括本合同项下甲方应向乙方支付的所有费用和报酬，除非双方另有约定，甲方无须另行向乙方支付任何费用或者报酬；双方签订合同并且乙方进场后10天内，甲方支付合同总价款的20%，即人民币150467.6元；施工所需材料全部到达施工现场，并经甲方驻工地代表初步检验合格后七天内，甲方支付合同总价款的30%，即人民币225701.4元；乙方完成主体砌筑、钢构制安及墙体制安等工程，并经甲方驻工地代表初步检验合格提交阶段验收文件后的七天内，甲方支付合同总价款的20%，即人民150467.6元；工程竣工并通过甲方验收合格，甲方向乙方支付合同总价款的85%，即人民币112850.7元；甲方对乙方提交的工程增减签证单进行审核，确定工程总金额并签订《工程结算书》次日起10天内，甲方向乙方付至工程总结算金额的95%；工程总结算金额的5%为工程质量保证金，在保修期满后的10天内一次性无息支付；因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知10日内组织验收，并办理验收、移交手续，由甲乙双方驻工地代表在《竣工验收报告》上签字确认，如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；如果验收不合格，乙方应按照甲方要求采取修理、减少合同价款、返工等补救措施，所需费用全部由乙方承担，由此给甲方造成损失的，乙方应给予赔偿，如果乙方采取补救措施后，仍然无法通过甲方验收的，甲方有权以书面通知方式解除本合同，并且乙方应赔偿甲方因此所受全部损失；由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应按双方协商金额补偿乙方因停工、窝工所造成的损失。甲方不按合同的约定付款，每逾期一天，按应付款额的千分之三支付违约金；工程免费维修期为1年，自甲乙双方驻工地代表在《竣工验收报告》上签订确认之次日计算。该合同中载明甲方指派石练为驻工地代表，乙方指派穆安龙为驻工地代表。2013年2月3日，大地影院公司（甲方）与黄埔建筑公司（乙方）签订《结算预付款协议》，约定：鉴于2010年6月1日至2012年6月1日乙方承包甲方多家影院的土建建设工程，目前有多项工程未进行结算，为保证双方结算顺利进行，经甲乙双方协商，本协议签订后十日内甲方向乙方一次性支付30万元，作为甲方将来与乙方进行已完工工程结算的预付款；支付上述款项后，双方将继续进行相关工程项目的结算，双方确定最终结算款项后，甲方再支付剩余未付款项；如果甲方支付的预付款超过结算款的，乙方应于双方完成工程款结算后七日内将多余款项退还甲方。经查，大地影院公司在签订上述协议之前已向黄埔建筑公司支付了30万元。黄埔建筑公司称该笔款项是其承包的大地影院公司位于河源市兴源路广晟城市广场影院项目工程（以下简称河源广晟工程）的工程款。大地影院公司则称双方签订该协议时对此并未作出明确约定，事后其根据黄埔建筑公司的要求将该笔款项作为河源广晟工程的工程款。此后，双方未就涉案工程办理工程结算手续。原审审理中，双方在2013年9月13日庭审中均认可涉案工程合同范围内价款为752338元，增项工程价款为184108.6元，工程价款共计936446.6元，大地影院公司已支付639487.3元，仍有296959.3元工程款尚未支付，扣除46822.33元质保金，目前应支付黄埔建筑公司工程款250137元。对于未办理工程结算的原因，大地影院公司主张其于2013年1月26日向黄埔建筑公司提交了一份工程结算单，但由于双方分歧较大，故最终未能办理工程结算，后又于2013年5月20日向黄埔建筑公司寄送了《河源广晟、福州新华园、福州东方家园工程结算表》，并在该工程结算表上盖有大地影院公司的公章，但黄埔建筑公司未予回复。黄埔建筑公司当庭表示其认可已收到该工程结算表，并同意按照工程结算表中的工程结算价936446.6进行结算。对于工程验收及交付时间，大地影院公司主张其从未对涉案工程进行验收，黄埔建筑公司至今未向其交付工程。黄埔建筑公司则主张大地影院公司已于2011年12月9日就对涉案工程进行了验收，工程亦于当日交付给大地影院公司，并提交《场地交接验收记录表》复印件一份，该验收记录表上有大地影院公司的驻场代表石练的签字确认，用以证明其上述主张。大地影院公司对此不予认可，并称该证据材料上没有其公司盖章，石练虽是驻工地代表，但目前其已离职，且双方未签订正式的结算报告。对于是否存在工期延误一节，大地影院公司主张按照合同约定，黄埔建筑公司应当于2011年10月30日前竣工并交付工程，但黄埔建筑公司仍依约未将工程交付，存在迟延交付行为。黄埔建筑公司则主张系因大地影院公司迟延给付工程进度款导致其停工窝工。黄埔建筑公司提交《河源广晟、福州新华园、福州东方家园工程结算表》，证明因大地影院公司延迟给付工程款导致工程迟延交付，大地影院公司对此不予认可。二审审理中，黄埔建筑公司为证明双方对涉案工程进行了结算，提交了2012年8月1日的《大地福州新华园数字影院土建工程结算协议》，黄埔建筑公司项目经理庄穗武在该协议下方写明：“因贵司尚有几项增加工程计67335.60元未计算在本结算协议内（见附表），望重新计算后尽快付款。”该协议后附有《增加工程清单》。大地影院公司认为该证据不属于新证据，并称：因黄埔建筑公司对结算提出异议，故双方未能达成最终的结算协议。上述事实，有《福州新华园数字影院土建工程施工合同》、《结算预付款协议》、《场地交接验收记录表》、《河源广晟、福州新华园、福州东方家园工程结算表》、《大地福州新华园数字影院土建工程结算协议》及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：黄埔建筑公司与大地影院公司签订的《福州新华园数字影院土建工程施工合同》及《结算预付款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。关于黄埔建筑公司要求大地影院公司支付工程款250137元的诉讼请求，鉴于双方在一审庭审中对涉案工程结算数额已达成一致意见，且大地影院公司在本院审理期间亦明确表示同意支付该笔款项，故本院对此不持异议。关于黄埔建筑公司要求大地影院公司支付逾期付款违约金的上诉请求，依据双方于2013年2月3日签订的《结算预付款协议》之约定，大地影院公司支付30万元款项后，双方将继续进行相关工程项目的结算，双方确定最终结算款项后，大地影院公司再支付剩余未付款项。根据现已查明的事实，涉案工程存在洽商变更，在黄埔建筑公司提起本案诉讼之前，双方亦未就涉案工程价款达成最终的结算协议，现黄埔建筑公司要求大地影院公司承担逾期付款违约责任，依据不足，本院不予支持。关于黄埔建筑公司要求大地影院公司返还质保金并支付违约金的上诉请求，黄埔建筑公司主张双方已于2011年12月9日对涉案工程进行了验收并于当日交付了该工程，但未提交充分有效证据予以证实，大地影院公司对此亦不予认可，且双方在黄埔建筑公司提起本案诉讼之前亦未就涉案工程价款达成最终的结算协议，双方在原审法院2013年9月13日庭审时方才对工程结算价款达成一致意见，故原审法院据此认定工程质保期的起算时间应为2013年9月14日并无不妥，黄埔建筑公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，黄埔建筑公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6002元，由广州市黄埔区第二建筑工程有限公司负担4201元（已交纳），由广东大地影院建设有限公司负担1801元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费9502元，由广东大地影院建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 妍代理审判员  马兴芳代理审判员  王 广二〇一四年五月六日书 记 员  刘艳霞