wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05767号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘、陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告罗皓，男，生于1979年3月10日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告罗皓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员张志力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告罗皓经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告从2014年1月1日至2015年9月未交物管及相关费用，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告2014年1月1日至2015年9月的物管费1769.50元及2013年11月至2015年8月的公摊费电费260.30元、2014年1月至2015年8月的二次供水电费54.80元，并支付从2014年1月至2015年9月的滞纳金317.50元，共计2719.10元；并由被告承担诉讼费。
被告罗皓未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2010年5月11日，罗皓与“宏康•浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将宏康•浩宇小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将宏康•浩宇客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召集宏康•浩宇小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对宏康•浩宇小区进行物业管理。
被告系宏康•浩宇小区业主，住宅建筑面积为84.26m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2014年1月1日至2015年9月的物管费1769.50元及2013年11月至2015年8月的公摊费电费260.30元、2014年1月至2015年8月的二次供水电费54.80元，共计2084.60元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的（2014）璧法民初字第0404号民事判决书、（2015）渝中法民终字2393号民事判决书、（2015）渝高法民申字第00985号民事裁定书，物管协议、缴费收据4张、催款通知2张、会议记录5张和签到单1份、房屋产权档案查询结果一份、七栋楼其他用户缴纳二次供水电费和公摊电费收据10张、214年1月至2015年8月公共区域楼道照明用电明细表15张等证据在案证明。
本院认为，被告与重庆瑞通实业有限公司的宏康•浩宇客户服务中心签订的《物业管理服务合同》是有效合同，对双方有约束力。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召开的宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定宏康•浩宇小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付自2014年1月1日至2015年9月的物管费1769.50元及2013年11月至2015年8月的公摊费电费260.30元、2014年1月至2015年8月的二次供水电费54.80元，共计2084.60元理由成立，本院予以支持。对于原告请求给付滞纳金317.50元过高，本院酌情主张200元。
据上理由，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗皓在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费电费和二次供水电费计2084.60元。
二、被告罗皓在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金200元。
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗皓承担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，自本判决书确定的给付期限届满之日起算。
审判员 张志力
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶小林
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初350号
原告：阮小定，女，1938年1月18日出生，住安徽省铜陵市郊区。
原告：倪为民，男，1957年8月28日出生，住安徽省铜陵市郊区。
两原告共同委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，铜陵化工集团有机化工有限责任公司董事长。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：潘球龙，铜陵化工集团有机化工有限责任公司职工。
原告阮小定、倪为民诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵龙顺的委托代理人管文虎、被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人王庆川、潘球龙到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告阮小定、倪为民诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1�依法判令被告赔偿原告蔬菜损失2295.94元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况�才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，原告的蔬菜损失为2295.94元。2016年6月23日，原告起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表�照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、之规定，判决如下：
驳回原告阮小定、倪为民对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阮小定、倪为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7146号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城城东路525-543号。
负责人：宋军。
委托诉讼代理人：应昕迪，原告员工。
被告：梅晓扬，男，1975年11月26日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告梅晓扬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼。诉请：由被告梅晓扬归还原告借款本金50万元及利息、罚息、复利（截止2016年8月28日的利息、罚息、复利共24930.38元，之后的罚息按年利率22.68%计算至款清之日止，复利以所欠逾期利息为基数按年利率22.68%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告向原告申请授信，2014年2月26日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》一份。约定：原告根据合同为被告提供可连续、循环使用的个人信用额度，额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核后以具体的贷款出账凭证为准，出账凭证包括借不限于原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约事件，有违约事件发生，原告有权宣布贷款提前到期；逾期罚息为约定利息加收50%，逾期按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告分别于2016年4月14日、4月30日、5月4日、5月16日、5月19日向原告申请贷款，每笔金额均为10万元。贷款到期日期依次为2016年7月14日、7月28日、8月4日、8月16日、8月19日，年利率均为15.12%，原告分别于当日发放了贷款。后被告未按约定支付利息、本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅晓扬偿还原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款本金50万元及利息、罚息、复利（利息均按年利率15.12%计算：其中10万元自2016年4月14日计算至2016年7月14日止，之后计算罚息；其中10万元自2016年4月30日计算至2016年7月28日止，之后计算罚息；其中10万元自2016年5月4日计算至2016年8月4日止，之后计算罚息；其中10万元自2016年5月16日计算至2016年8月16日止，之后计算罚息；其中10万元自2016年5月19日计算至2016年8月19日止，之后计算罚息；罚息均按年利率22.68%计算；复利以所欠利息为基数按罚息利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元，由被告梅晓扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年十月二十一日
代书记员 王丽秋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初393号
原告：韩艳，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：路文磊(韩艳配偶)。
被告：徐芳，女，年龄不详，民族不详，住安徽省蚌埠市龙子湖区，身份证号不详。
原告韩艳诉被告徐芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐芳的起诉。
本院认为，原告韩艳撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩艳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告韩艳负担。
代理审判员 刘正举
二〇一六年五月六日
书 记 员 闻志鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初393号
原告：韩艳，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：路文磊（韩艳配偶）。
被告：徐芳，女，年龄不详，民族不详，住安徽省蚌埠市龙子湖区，身份证号不详。
原告韩艳诉被告徐芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐芳的起诉。
本院认为，原告韩艳撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩艳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告韩艳负担。
代理审判员 刘正举
二〇一六年五月六日
书 记 员 闻志鑫
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行初99号
原告钟伟阳，男，1976年11月29日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。
法定代表人魏敬旺，主任。
原告钟伟阳因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初99号原告钟伟阳，男，1976年11月29日出生，汉族，住龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。原告钟伟阳因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑花
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审614号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市远东特殊钢管有限公司，住所地温州永强高新园区，组织机构代码72718761-1。
法定代表人张高兴。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年11月3日向本院申请执行温龙环罚字[2016]10号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市远东特殊钢管有限公司缴纳加处罚款人民币56000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年2月23日作出的温龙环罚字[2016]10号行政处罚决定，并于2016年2月24日送达被执行人，要求被执行人温州市远东特殊钢管有限公司于2016年3月10日前停止生产并缴纳罚款。2016年8月29日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年2月23日作出温龙环罚字[2016]10号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币56000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年十一月七日
书记员 李雅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1773号
原告:张志发，男，1966年3月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，下岗职工，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告:朱志锋，男，1976年7月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告:田秀荣，女，1949年8月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告张志发与被告朱志锋、田秀荣保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张志发到庭参加诉讼,被告朱志锋、田秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志发诉称，2015年5月20日，在被告朱志锋、田秀荣为借款人要晓亮承担连带责任保证情况下，借款人要晓亮从原告处借款10000.00元。2017年5月20日借用期满后原告多次催要，被告拒不给付。现要求被告朱志锋、田秀荣偿还借款本金10000.00元，并按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。
被告朱志锋、田秀荣未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告陈述一致。
原告提供的借款合同一份、保证合同二份，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，被告在举证期及答辩期内未提出异议，本院予以采信。
本院认为，被告朱志锋、田秀荣为要晓亮提供连带责任保证，事实清楚，权利义务关系明确，被告朱志锋、田秀荣作为此笔借款的连带责任保证人，对于借款本利当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后可以向借款人追偿。原告关于利息的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志锋、田秀荣偿还要晓亮从原告张志发处借款本金10000.00元，并自2015年5月20日始按月利率2%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费收取85.00元，公告费600.00元，由被告朱志锋、田秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执414号
申请执行人义县人民法院刑事审判庭，住所地义县。
被执行人李某，住所地义县。
本院在执行义县人民法院刑事审判庭与李某罚金一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执414号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第729号
原告：朱庆国，男，1983年1月出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：中山市横栏镇华业纸类制品厂，住所地广东省中山市。
负责人：吴炳旋，该厂总经理。
被告：吴炳旋，男，1954年12月出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告的共同委托代理人：陈一杏、黄应定，广东国融律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告朱庆国诉被告中山市横栏镇华业纸类制品厂、吴炳旋票据利益返还请求权纠纷一案中，原告朱庆国于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱庆国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱庆国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告朱庆国负担。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄贤珠
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1928号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告李青梅，女，1950年12月15日出生，汉族，住西平县。
被告李艳玲，女，1982年2月8日出生，汉族，住西平县。
原告吕建国与被告李青梅、李艳玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕建国的委托代理人到庭参加了诉讼、被告李青梅、李艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年7月20日，被告李青梅借原告现金8万元，双方约定还款日期为2015年8月20日等，被告李艳玲为该债务及相关损失承担连带担保责任，该款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今未还。故诉至法院，1、依法判令二被告连带偿还借款本金80000元及利息30000元，共计110000元；2、本案的诉讼费由二被告连带承担。
被告李青梅、李艳玲未答辩。
经审理查明：2015年7月20日，被告李青梅向原告借款80000元，并于当日原告吕建国与被告李青梅、李艳玲签订借款合同一份，合同约定：“甲方：，乙方：李青梅；1、甲方一次性借给乙方现金大写捌万元整（小写￥捌万元），该借款利息为大写叁分（小写月息3%），利息计算至还款止；2、借款期限为2015.7.20，即乙方保证在2015年8月20日前归还该款，逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付月6%的利息至还款止；3、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用；4、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任；甲方：，乙方：李青梅，2015年7月20日，保证人（担保人）：李艳玲，2015年7月20日。”2015年7月20日，被告李青梅向原告吕建国出具收条一份，载明“今收到吕建国现金捌万元正（捌万元正），借款人：李青梅，2015.7.20号。”后经原告多次催要，李青梅未按合同约定偿还本金及利息，双方酿成纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、收条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将借款给被告李青梅，且给原告出具了收条，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告李青梅未按照合同约定的期间偿还借款，应负违约责任。原告与被告李艳玲在借款合同中约定，保证人李艳玲对该笔债务承担连带赔偿责任，由于原、被告约定的借款期间为1个月，但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即本案的保证期间为2015年8月21日至2016年2月21日，原告吕建国曾在保证期间内向二被告主张权利，被告李艳玲作为连带责任的保证人，应承担连带保证责任。由于原、被告在借款合同中既约定利息月3%，又约定逾期支付滞纳金，已经超过年利率24%，利息应从2015年7月20日起，按年利率24%予以计算。故原告要求被告李青梅、李艳玲偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。李青梅、李艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李青梅于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款80000元及利息（2015年7月20日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。被告李艳玲承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李青梅、李艳玲连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 王真真
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1772号
原告：杨静，女，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：郭传建，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告杨静与被告郭传建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静、被告郭传建到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告杨静诉称：一、判令郭传建归还杨静借款本金20万元及利息9000元（从2017年11月1日按月息1分5暂计算至2018年1月31日）。事实与理由：郭传建是蚌埠市天韵食品有限公司法定代表人，由于其进货资金紧张于2013年7月30日向杨静借款50000元，于2016年10月17日向杨静借款150000元用于其商贸公司进货，共计200000元并约定月息1分5,利息季付。郭传建借款后，支付给杨静利息至到2018年1月31曰。此后，郭传建就未再付本金及利息，拖欠至今。杨静认为杨静与郭传建之间的债权债务关系依法成立，真实有效，应受法律保护，为维护杨静的合法权利，特具此状，请贵院依法支持。
被告郭传建辩称：杨静诉称的借款事实属实。暂时没有钱归还，但会慢慢归还。
经审理查明：杨静与郭传建系朋友关系，2013年7月30日，郭传建以做生意需要资金周转为由向杨静借款50000元。同日，郭传建向杨静出具借条一张，其上载明“今借到杨静人民币伍万元整（50000.00）月息1.5%此据郭传建2013.7.30”后杨静以现金方式向郭传建支付借款。2016年10月17日，郭传建又以做生意需要资金周转为由找杨静借款150000元。杨静以银行转账的方式向郭传建支付借款100000元，另支付50000元现金。郭传建向杨静出具借条一张，其上载明“今借杨静人民币壹拾伍万元整（150000.00）月息1.5%。季度（三个月付息）此据郭传建2016.10.17号。”上述两笔借款利息付至2018年1月31日，借款本金均未偿还。在案件审理的过程中，杨静变更利息诉请为利息按照200000元基数，以月息1.5%自2018年2月1日起计付至本金还清时止，利随本清。郭传建对此无异议，本院予以确认。
以上事实，有原、被告身份证、借条、银行转账单以及当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭传建以做生意需要资金周转为由向杨静借款，该借款理由正当、合法。杨静出借给郭传建的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实，郭传建应当偿还该借款。关于杨静的利息主张，郭传建并无异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告郭传建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款200000元及利息（利息以200000元为基数自2018年2月1日起按月息1.5%计付至本金还清时止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告郭传建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年七月二十二日
法官助理 迟郑国
书 记 员 袁 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7756号
原告山东仕途汽车零部件有限公司，住所地山东省淄博市高新区淄博保税物流中心综合办公楼1611室。
法定代表人严丹琴，董事。（未到庭）
委托代理人李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。（到庭）
委托代理人秦旭，山东鸿正律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郭昱，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第94008号关于第18547078号“SHITU仕途”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月26日�
本院受理时间：2017年10月12日。
开庭审理时间：2017年11月7日。
被告以原告申请注册的第18547078号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“汽车”等商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告已经对引证商标提起了撤销申请，商标局已经作出撤销引证商标的决定。因此，请求法院暂缓审理本案，并在引证商标被撤销决定生效后撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18547078。
3.申请日期：2015年12月8日。
4.标识：
5.指定使用商品：汽车刹车片等（国际分类第12类）。
二、引证商标
1.注册人：黄叠国。
2.商标号：8218019。
3.申请日期：2010年4月19日。
4.标识：
5.核定使用商品：车辆喇叭等（国际分类第12类）。
6.专用权期限至2021年4月27日。
7.因三年不使用被商标局撤销，公布在第1583期商标公告。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交商标局商标撤三字[2017]第W016367号决定，决定引证商标予以撤销。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、原告提交的商标驳回复审申请书复印件及其他证据作为证据。
商标局第1583期商标公告显示，公告日期是2018年1月13日，内容是引证商标被撤销，理由�连续三年不使用，撤销商品项目是全部商品，文号是商标撤三字[2017]第W016367号。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述、第1583期商标公告等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标是否违反商标法第三十条的规定。该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
截止本案审理终结，引证商标已经因三年不使用被商标局撤销，公告在2018年1月13日的第1583期商标撤销公告，不再作为本案诉争商标的权利障碍，被告应当依据新的事实重新作出决定。本案被诉决定依据的事实发生变更不能归因于被告，故本案诉讼费用不再判决被告承担。
据此，被诉决定作出的事实依据发生变更，被告应当重新作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年七月二十六日作出的商评字[2017]第94008号关于第18547078号“SHITU仕途”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第18547078号“SHITU仕途”商标作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告山东仕途汽车零部件有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈栋
人民陪审员 张锋
人民陪审员 陶轩
二�一八年二月十二日
法官助理菅蓓蕾
书记员宋云燕
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初898号
原告：刘七一，男，l959年4月3日出生，壮族，居民，住广西永福县，
被告：陈庆生，男，l963年4月15日出生，汉族，居民，住所地广西永福县。
本院在审理原告刘七一诉被告陈庆生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘七一申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘七一撤回起诉。
本案受理费555元，减半收取278元，由原告刘七一负担。
审 判 长 刘贤斌
审 判 员 潘晓燕
人民陪审员 廖世宾
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 雷佳锟
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执复33号
复议申请人：赵升彦，男，生于1972年10月19日，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人：董锁平，男，生于1966年5月1日，住甘肃省平凉市崆峒区。
复议申请人赵升彦不服凤翔县人民法院（2016）陕0322执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
凤翔县人民法院查明：凤翔县人民法院于2009年8月4日本院作出的（2009）凤翔民二初字第111号民事调解书确定：1.由被告董锁平支付原告赵升彦投资款170000元整；限2009年12月31日前付40000元，2010年6月1日前再付70000元，2010年12月31日前将下欠60000元全部付清；2.如董锁平依照上述期限付清款项，则原告自愿放弃要求被告支付利息及违约金的诉讼请求；如不能按期付款，逾期应按同期银行贷款利率支付利息，并支付违约金10000元，原告可直接申请强制执行；3.双方再无诉争，案件受理费1950元由被告承担。调解书生效后，被执行人董锁平未按期履行还款义务，申请人遂申请本院执行，在执行过程中，被执行人董锁平分别于2011年12月29日缴纳10000元、2012年10月24日缴纳20000元、2013年1月21日缴纳2000元、2014年3月21日缴纳40000元，2014年12月25日缴纳8000元。2014年9月3日冻结了被执行人董锁平在凤翔县龙鑫建材有限责任公司的股权24万元。2016年2月10日执行被执行人董锁平股权194199.34元。
凤翔县人民法院认为：(2009)凤翔民二初字111号民事调解书中明确确定如不能按期付款，逾期应按同期银行贷款利率支付利息，并支付违约金10000元，由于被执行人董锁平未按期履行付款义务，对申请人支付逾期利息是应当的。中国人民银行是银行系统的管理机关，各大银行对外贷款的利率是以人民银行公布的基准利率为基础上下浮动而执行的。调解书对逾期按同期银行贷款利率支付利息的计算并未约定采用农村信用合作联社对外贷款利率进行计算，本案采用对逾期一般债务利息按照中国人民银行公布历年贷款基准利率进行计算和加倍债务利息按照最高人民法院公布的日万分之一点七五进行计算并不违反相关法律规定，执行异议人赵升彦对此提出的异议不能成立，对于利息计算期间及结果，合议庭是在根据案件的具体执行情况依据相关法律规定在不损害双方利益而作出的决定，执行异议人赵升彦对此提出的异议亦不能成立。
赵升彦向本院申请复议称；凤翔县人民法院在执行原告赵升彦诉被告董锁平股权转让纠纷一案中，根据执行人员提供的利息计算方式，计算期间及计算结果清单，执行异议人认为本案的利息计算方式、计算期间不正确，从而导致计算结果有误，本案采用中国人民银行贷款基准利率与调解书内容相悖，基准利率不等于贷款利率，本息应同步执行；本案本人根据相关规定进行计算尚有77681.96元未执行。故对此提出异议，要求重新计算并执行。
本院查明的事实与凤翔县人民法院查明的事实一致。
本院认为：中国人民银行是银行系统的管理机关，各大银行对外贷款的利率是以人民银行公布的基准利率为基础上下浮动而执行的，调解书对逾期按同期银行贷款利率支付利息的计算并未约定采用农村信用合作联社对外贷款利率进行计算，本案采用对逾期一般债务利息按照中国人民银行公布历年贷款基准利率进行计算和加倍债务利息按照最高人民法院公布的日万分之一点七五进行计算并不违反相关法律规定，执行异议人赵升彦对此提出的异议不能成立，对于利息计算期间及结果，凤翔县法院是在根据案件的具体执行情况依据相关法律规定在不损害双方利益而作出的决定，申请复议人赵升彦提出的复议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回赵升彦复议申请，维持凤翔县人民法院（2016）陕0322执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠军
审判员 秦宝安
审判员 吕 和
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋 普
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行职工。
被告：万成玉。
被告：李春晓。
被告：万成惠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告万成玉、李春晓、万成惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行自愿撤回起诉，是自己处分诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行对万成玉、李春晓、万成惠的撤诉。
审判员 文东平
二〇一七年五月二十日
书记员 朱宇莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5445号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：蒲亚辉，女，1976年8月23日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告蒲亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行审6号
申请人商丘市公安局交通警察支队一大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人刘永杰，职务大队长。
委托代理人张晓峰、周学谦，系该大队工作人员。
被申请人刘炎奎，男，1989年6月25日出生，住河南省民权县。
申请人商丘市公安局交通警察支队一大队依据其已发生法律效力的编号为411402101003943号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请人申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚决定已发生法律效力，申请人并履行了催告义务，其申请符合准予强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行审6号申请人商丘市公安局交通警察支队一大队，住所地商丘市凯旋路76号。负责人刘永杰，职务大队长。委托代理人张晓峰、周学谦，系该大队工作人员。被申请人刘炎奎，男，1989年6月25日出生，住河南省民权县。申请人商丘市公安局交通警察支队一大队依据其已发生法律效力的编号为411402101003943号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚决定已发生法律效力，申请人并履行了催告义务，其申请符合准予强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  丁 旭审 判 员  姜继亮人民陪审员  娄红霞二〇一七年四月六日书 记 员  李 昊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1243号
原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告：许牛红，女，汉族，1969年5月18日生，住江苏省太仓市。
被告：吉明元（曾用名：金元），男，汉族，1960年9月4日生，住江苏省太仓市。
被告：苏州盛邦房产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民北路52号，统一社会信用代码91320585628442568T。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告许牛红、吉明元、苏州盛邦房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行于2017年6月29日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太仓分行自愿向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太仓分行撤回对被告许牛红、吉明元、苏州盛邦房产开发有限公司的起诉。
案件受理费2851元，减半收取1426元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 胡其德
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方佳英
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1844号
原告：韩红强。
被告：齐志田。
原告韩红强诉被告齐志田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红强到庭参加诉讼，被告齐志田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩红强诉称，2014年8月29日，被告向原告借款20000元，约定借款期限自2014年8月29日起至2014年9月29日止，如逾期不还，按银行利息的四倍支付违约金，被告并向原告出具了借据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款20000元及违约金。
被告齐志田未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告齐志强为其出具的借据一份，证明被告欠原告借款20000元。
被告齐志田未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的借据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告齐志田于2014年8月29日向原告借款20000元，约定还款日期为2014年9月29日，如预期不还，按银行利息的四倍支付债权人违约金。经原告催要，被告未能偿还借款。
另查明，齐志田又名齐志强。
本院认为，被告齐志田欠原告借款20000元，由原告提供的借据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借据上约定的“如预期不还，根据上述本金数额按银行利息的四倍支付债权人违约金”，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。违约金的计算应按同期银行贷款利率的四倍自2014年9月30日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐志田于本判决生效之日起十日内偿还原告韩红强借款20000元及违约金（违约金按照贷款利率的四倍，自2014年9月30日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告齐志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一五年九月二十日
书记员 谢子聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7274号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈风勇，男，汉族，1977年10月5日出生，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈风勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈风勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈风勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈风勇从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金12143.81元、透支利息1169.28元、滞纳金1045.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈风勇立即支付截止2017年2月1日的透支本金12143.81元、透支利息1169.28元、滞纳金1045.38元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金12143.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈风勇承担。
被告陈风勇未答辩。
经审理查明，2011年，陈风勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈风勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈风勇发放了信用卡。陈风勇从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，陈风勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金12143.81元、透支利息1169.28元、滞纳金1045.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈风勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈风勇发放了信用卡，陈风勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈风勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈风勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈风勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金12143.81元、透支利息1169.28元、滞纳金1045.38元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金12143.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费85元，由被告陈风勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4750号
原告：白秦安，男，汉族，1962年11月4日出生，户籍地合肥市庐阳区，现居住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：曹明珠，女，汉族，1984年2月7日出生，户籍地舒城县，现居住合肥市。
委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽艳，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：孙启杭，男，汉族，2007年11月12日出生，住合肥市蜀山区。
法定代理人：孙兵（系孙启杭父亲），男，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轶男，安徽金亚太律师事务所律师。
原告白秦安与被告曹明珠、孙启杭确认合同无效纠纷一案，本院于2016年06月16日立案。原告白秦安于2016年09月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秦安的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白秦安撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由白秦安负担。
审判员 戴刚
二〇一六年九月一日
书记员 袁媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初375号
原告：程双洋，男，汉族，1978年5月5日出生，住河南省邓州市，
被告：王鹏晖，男，汉族，1986年9月30日出生，住广东省东莞市，
被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道元美东路*号丰泰大厦*************号。统一社会信用代码为91441900752099592J。
负责人：易亮，该公司总经理。
委托代理人：金叶，该公司员工。
委托代理人：肖冰怡，该公司员工。
原告程双洋诉被告王鹏晖、被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告程双洋于2017年3月7日向本院提出撤回对被告王鹏晖的起诉。
本院认为，原告程双洋向本院提出撤回对被告王鹏晖的起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程双洋撤回对被告王鹏晖的起诉。
审判员 罗艳艳
二〇一七年三月八日
书记员 莫建斌
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1294号
原告张冬秀，女，汉族，1939年11月29日出生，住址河北省邢台市邢台县。系死者张玉恭妻子。
委托代理人张成位、张红为，二人系张冬秀儿子。
原告张成位，男，汉族，1970年11月11日出生，住址河北省邢台市邢台县。系死者张玉恭儿子。
原告张红为，男，汉族，1974年6月8日出生，住址河北省邢台市桥西区邢台县。系死者张玉恭儿子。
原告张魏征，男，汉族，1984年4月7日出生，住址河北省高碑店市。系死者张玉恭儿子。
委托代理人张成位、张红为，二人系张魏征哥哥。
被告魏月超，男，汉族，1993年6月1日出生，住址河北省武安市。系冀Ｅ×××××小型轿车司机。
被告苑欢欢，女，汉族，1985年10月4日出生，住址河北省石家庄市深泽县。系冀Ｅ×××××小型轿车车主。
以上二被告委托诉讼代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司,住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码：91130500700948345L。
负责人杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人李庆川，该公司员工。
原告张冬秀、张成位、张红为、张魏征诉被告魏月超、苑欢欢、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成位、张红为，被告魏月超和被告苑欢欢二人的委托诉讼代理人安路军,被告平安财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人李庆川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬秀、张成位、张红为、张魏征向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告经济损失19万元，第二被告承担连带赔偿责任；2、依法判令第三被告在承保范围内直接向原告支付赔偿金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日15时20分许，被告魏月超驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢汾高速连接线由北向南行驶至3公里加500米处时，与由西向东行驶的骑三轮摩托车的张玉恭发生交通事故，造成张玉恭受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队认定，魏月超与张玉恭负事故的同等责任。因被告车辆在被告保险公司入有保险，故原告诉于法院，要求被告承担原告的各项损失19万元。
被告魏月超、被告苑欢欢、被告平安财险邢台中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。被告苑欢欢主张在事故发生后为原告垫付了3万元丧葬费，要求本次事故一并处理。被告魏月超主张其是苑欢欢雇佣的司机，不承担赔偿责任。被告平安财险邢台支公司认为：事故车�在我公司入有交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失，我公司愿在保险责任范围内依法赔偿。诉讼费等间接损失，我公司不承担。
本院认为，各被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告苑欢欢系车主，魏月超系其雇佣的司机，肇事车辆冀Ｅ×××××在被告平安财险邢台中心支公司入有交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告平安财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担50%，保险公司不承担部分由被告苑欢欢承担。根据已查明的事实以及2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1�死亡赔偿金部分，原告主张按城镇户口标准计算，被告平安财险邢台中心支公司有异议。本院认为张玉恭户籍为农村，且事发时张玉恭已73周岁，原告提交的证据不足以认定张玉恭生前经常居住地和主要收入来源地均为城市，故依据河北省农村户口标准计算为77357元（11051元×7年）；2、丧葬费26204.5元（52409元÷2）；3、医疗费1000元，虽然被告对医疗费票据提出异议，但原告对此作出了合理说明，结合事故发生时间与医疗费票据显示时间相一致，本院予以支持；4、精神抚慰金本院支持25000元；5、办理丧葬事宜误工费5160元，其中张成位1319元[（6005.12+5683.82+5270.72）÷90天×7天]，张红为1114元[（4676.11+4962.62+4679）÷90天×7天]，张魏征2727元[（10421+4956+6932）÷90天×11天]；6、交通费本院酌定支持500元。住宿费部分，因原告未提交证据，本院不予支持。以上共计135221.5元。原告上述损失由被告平安财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担的部分有：1、死亡赔偿金58295.5元；2、丧葬费26204.5元；3、精神抚慰金25000元；4、医疗费1000元;5、交通费500元，共计111000元。原告剩余损失24221.5元（135221.5元-111000元）由该公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担50%，即12111元。综上,被告平安财险邢台中心支公司共应赔偿原告123111元。关于被告苑欢欢的垫付款30000元，应予扣除。原告其余损失自负。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张冬秀、张成位、张红为、张魏征各项损失123111元（其中包含被告苑欢欢垫付款30000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由原告张冬秀、张成位、�红为、张魏征负担669元，由被告苑欢欢负担1381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 贾天雪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李国华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03473号
原告李爱清，女，1964年12月14日出生，汉族，西安市未央区党校干部。
被告西安四德置业有限公司，住所地：西安市灞桥区地铁北路。
法定代表人焦艳芹，该公司总经理。
委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族，该公司职工。
原告李爱清与被告西安四德置业有限公司（以下简称“四德公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱清、被告四德公司的委托代理人路征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱清诉称，原告于2012年6月13日在被告处全款购买项目名称为易合坊的商铺一套，在合同约定日期2013年6月13日被告未能按时交付房屋，随后原告提出退房并解除合同，而被告未能按照合同之约定向原告退还购房款259000元及违约金25900元。之后被告承诺因不能按时退还房款愿意支付原告年息16%的利息损失，但至今被告并未支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《易合坊商铺预订合同》；2、被告退还原告所购商铺房款259000元及违约金25900元；3、被告支付原告房款利息损失84606（从2013年6月14日至起诉之日以购房款为基数按照年利率16%计算利息）。
被告四德公司辩称，根据合同约定的有效期，该合同已于2013年6月13日解除；原告要求退还房款及违约金，均已超过诉讼时效；原告主张利息损失，没有合同依据，被告不予认可。
经审理查明：2012年6月13日，原告为乙方、被告为甲方签订《易合坊商铺预订合同》，约定：乙方预订甲方位于西安市灞桥区柳莺路2号，项目名称为易合坊A栋1层1045号，建筑面积为18.35平方米，套内面积14.5平方米。商铺单价每平方米14114.44元，总金额259000元。乙方预订款一次性付款，合同生效日，乙方应向甲方交纳人民币贰拾伍万玖仟元整。合同有效期自2012年6月13日至2013年6月13日。另，合同第四条双方约定：合同有效期为1年，在甲方取得预售证及验收合格证后，再签署正式的买卖合同，因甲方原因，一年内不能满足双方签约条件时，本协议解除，甲方退还乙方交纳的全部购房款，并按乙方实付款的10%向乙方支付违约金。合同签订当日，原告即向被告交纳购房款259000元。2013年6月13日，被告未能如期取得预售许可证，无法与原告签订正式的买卖合同。原告便与被告多次协商退房退款事宜，双方未能协商一致。2015年12月18日，原告诉至法院，请求解除原、被告签订的《易合坊商铺预订合同》，被告退还原告购房款及违约金，并承担原告利息损失。本案审理期间，原告鉴于合同已按约定解除，撤回其第一项诉讼请求。
上述事实，有《易合坊商铺预订合同》、收款收据、本院谈话及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《易合坊商铺预订合同》，是对其随后签订商品房买卖合同中的相关事项进行提前协商确定，系预约合同，该内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告按约定向被告支付房款后，被告未能达到预售条件，无法与原告签订正式的买卖合同，亦未按约定向原告退还房款，支付违约金，被告之行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现《易合坊商铺预订合同》按约定已解除，原告要求撤回其第一项诉讼请求，本院予以准许；原告要求被告返还购房款259000元，支付违约金25900元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担逾期退还房款对其造成的利息损失，因原告无证据证明双方约定的利息数额，本院按照同期银行贷款利率，核算原告的损失为：38283元。（从2013年6月14日计算至起诉之日2015年12月18日）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安四德置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李爱清购房款259000元，支付违约金25900元；
二、被告西安四德置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李爱清利息损失38283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6842元，原告李爱清已预交。现由原告承担694元，被告西安四德置业有限公司承担6148元，并同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 白富义
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 萌
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第44-2号
原告四川壹曦建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区顺和街1号1幢5单元2层附56号。
法定代表人应后能，该公司经理。
委托代理人周俞吉，四川环跃律师事务所律师。
被告中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人何义斌，该公司总经理。
本院在审理原告四川壹曦建筑劳务有限公司诉被告中铁十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川壹曦建筑劳务有限公司于2016年2月29日书面向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁十一局集团有限公司账户资金3000万元整（大写为叁仟万圆整）或查封相当于3000万元（大写为叁仟万圆整）的财产进行财产保全，并已提供担保（由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供担保，保单号：PZDM201651010000000027）。
经审查，本院认为，原告四川壹曦建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告中铁十一局集团有限公司在中国建设银行武汉市省直支行账户为42001868608050003240限额3000万元（含3000万元及以下金额）的存款予以冻结，冻结期间为六个月。在冻结期间，上述财产未经本院许可，不得支付给被告中铁十一局集团有限公司。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李松涛
审 判 员 韩 义
人民陪审员 魏康清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张莲香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初814号
原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，地住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，职员，现住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
被告：冯晓军，男，1990年1月10日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行诉被告冯晓军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行撤回起诉。
案件受理费3495.00元，减半收取1747.50元，由原告负担。
审判员 杜晓光
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵领弟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1992号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：蒋学瑾，女，汉族，1985年10月10日出生，住：浙江省宁海县。
关于被执行人蒋学瑾金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初2309号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费6883.28元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年2月7日移送执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况。经查，本院另案查封被执行人名下的粤Ｙ×××××号小型汽车，该车暂下落不明。除此以外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年六月十九日
书记员 林晓葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1992号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：蒋学瑾，女，汉族，1985年10月10日出生，住：浙江省宁海县。关于被执行人蒋学瑾金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初2309号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费6883.28元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年2月7日移送执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况。经查，本院另案查封被执行人名下的粤Ｙ×××××号小型汽车，该车暂下落不明。除此以外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年六月十九日书记员  林晓葵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2099号
原告：百色市机动车辆交易有限公司，住所地百色市城东路七塘加油站旁。
法定代表人：覃兰英，该公司总经理。
委托代理人：马志林，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告：李俊锋，男，1974年11月29日出生，壮族，农民，住广西田阳县。
委托代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。
原告百色市机动车辆交易有限公司诉被告李俊锋承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志林，被告李俊锋及其委托代理人黄振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因重修铁棚支付的33920元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告经协商签订《工程施工承包合同》，约定由原告出材料，被告以包工不包料的方式拆除原告位于“城东大道即工行地块内”的铁棚、焊搭铁棚、狗棚、安装排水槽、排水管，合同施工要求严禁漏雨和不牢固，因被告原因漏雨和不牢固的，2年内负责免费维修。施工完毕后，经双方结算原告应支付给被告的施工费用183943元，已支付155000元，尚欠28943元。原告使用过程中，2015年雨季期间，每次下雨都有漏雨现象，被告多次来修理，但是下雨后还是有漏雨，被告认为是用旧瓦盖铁棚造成的，要求原告重新采购新瓦来盖，并与原告口头商定，如改用新瓦盖还有漏雨的由被告承担购买新瓦的费用。为此，原告购买了新瓦，共计9163元，给被告重新盖原告公司修理厂前台接待室和客户休息室，但是，2015年9月6日23时的大雨，被告重新盖原告公司修理厂前台接待室和客户休息室、仓库还是漏雨，甚至因为仓库漏雨导致房屋内吊顶坍塌，这说明了不是材料的问题，而是被告施工存在质量问题，即被告在施工过程中没有做好倾斜度，导致排水不畅产生积水和漏雨。2015年12月18日，原告委托律师通过快递向被告发出了“律师告函”，要求被告将铁棚工程存在质量问题导致漏雨问题处理好，被告也来找原告商量修理，但要求原告先购买材料后再不见踪影。2016年雨季将致，为保证公司的经营不受影响，原告只好将被告施工的铁棚工程因存在质量问题导致客户休息室（包括接待室）、仓库漏雨、及因铁棚仓库漏雨导致仓库吊顶坍塌承揽给罗俊春重新施工。工程造价为33920元。所产生的这些费用理应由被告承担。李俊锋口头辩称，1.原被告之间所约定的工程并不存在质量问题，即便存在问题，被告2015年7月7日已翻修完毕。2.原告所诉请的损失不实，根据合同第五条第五款规定被告有两年的保质期，有免费的维修义务，原告的房屋漏水情况在2015年7月7日已经修复过一次，即便在此后有漏雨现象，都由原告自行解决，原告诉请的损失自行承包给第三人维修是故意扩大损失，而且损失的数额不真实，被告不应承担损失责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定法律事实如下：2014年10月29日，原告与被告签订《工程施工承包合同》，约定由被告以包工不包料的形式拆除原告位于“城东大道即工行地块内”的铁棚、焊搭铁棚、狗棚、安装排水槽、排水管。合同施工要求严禁漏雨或不牢固，若是被告原因造成漏雨或不牢固的，2年内负责免费维修。施工完毕后，经双方结算原告应支付给被告施工费183943元，已先后支付155000元，尚欠28943元未付并出具有欠条。2015年7月7日，被告翻修原告前台接待室、客户休息室屋顶378.51平方米，翻修费共计3785.1元。被告于2015年8月19日诉至本院请求判决原告支付欠款28943元和翻修费3785.1元。原告亦提出反诉请求被告免费维修铁棚并赔偿其此前维修购买新瓦的费用9163元，原告于宣判前撤回反诉。2015年11月6日，本院以（2015）右民一初字第1689号民事判决书判决，由原告支付被告李俊锋施工费28943元，驳回被告李俊锋其他诉讼请求。原告不服，向百色市中级人民法院提出上诉，2016年5月17日，百色市中级人民法院以（2016）桂10民终337号判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年4月14日，原告与罗俊春签订《工程施工承包合同》，约定将其客户休息室（包括接待室）、仓库和铁棚漏雨及仓库吊顶坍塌承揽给罗俊春施工，包工包料合同总价33920元，并出具该款材料购买方为原告的增值税发票。原告主张该款由被告承担，被告认为原告提供的税款发票与罗俊春包工包料的事实自相矛盾、故意扩大损失，其上门维修而原告不让维修不予支付引起本案讼争。以上事实，有原、被告分别向本院提交的《工程施工承包合同》、原告提供的漏雨图片、税款发票以及原、被告庭审陈述、庭审中的证人证言和本院、百色市中级人民法院的生效判决书证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同行使权利并履行相应义务。被告为原告施工完毕并验收后，原告应支付被告欠款28943元而不予支付，已有生效判决书判决其支付。但是，工程竣工投入使用仅8个月就出现漏雨现象，根据双方所签合同约定应由被告两年内免费维修，故被告有义务承担维修费用，被告主张不予承担的理由不成立，本院不予支持。至于被告承担维修费用的数额，因原告提供的增值税发票与罗俊春包工包料的事实确实自相矛盾，且维修现场由于原告擅自给他人维修遭到破坏而不便评估鉴定以及减轻双方当事人的诉累，本院只能综合纠纷发生的全过程及本案案情对原告的诉讼请求酌情予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李俊锋在本判决生效之日起十日内支付原告百色市机动车辆交易有限公司维修款15000元；
二、驳回原告百色市机动车辆交易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元（原告已预交324元），由被告李俊锋负担100元，原告百色市机动车辆交易有限公司负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 张远提
二〇一六年九月二十日
书记员 马丹丹
附法律条文：
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初134号
原告：杜爽，男，1988年12月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：孙桂荣，女，1965年2月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：邱彦龙，男，1964年1月6日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区。
原告杜爽与被告孙桂荣、邱彦龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜爽到庭参加诉讼。被告孙桂荣、邱彦龙经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告购房款余款110,000.00元，并给付利息及损失46,420.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定原告将其名下的坐落于齐齐哈尔市建华区光明小区25号楼2单元101室以615,000.00元价格卖给被告。协议生效后，由于被告多次违约、欺诈、不给付购房款，双方于2015年4月23日再次签订房屋买卖合同，原告为了配合被告把银行二手房贷款贷出，约定先将房屋过户给被告，然后再用房屋抵押贷款偿还购房款。同时在房屋买卖合同中约定以邱彦龙这个房照作抵押，支付所欠的购房款，并每月支付利息1100.00元。如在2015年10月30日前所欠的房款110,000.00元和利息不能归还，被告必须无条件搬出此房归还原告。被告以前支付款项作为补偿，原告不再退还且被告协助原告办理过户手续，房产产权归原告所有。原告一直追讨无果。
被告孙桂荣、邱彦龙未答辩亦未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日房英与被告孙桂荣签订了房屋协议，约定将杜爽名下坐落于齐齐哈尔市建华区阳光花园25号楼2单元102室房屋以62万元价格卖给被告孙桂荣、邱彦龙，4月14日，买方孙桂荣给付房英买房定金1.5万元。卖方房英同意给被告孙桂荣一个月时间筹款，即到5月14日24点前，将房款其中20万元交予卖房房英，用于还贷。被告孙桂荣贷款后一次性偿还余款，之后房主协助办理房屋过户手续。后原告将坐落于齐齐哈尔市建华区阳光花园25号楼2单元102室房屋更名于被告邱彦龙名下，贷款后被告偿还原告房款29万元。2015年4月21日，原告杜爽与被告孙桂荣、邱彦龙签订房屋买卖合同。剩余房款11万元以邱彦龙房照作抵押，从2015年4月22日起到2015年10月30日前必须归还所欠卖方房款11万元，且每月月初先行支付资金使用费1100.00元。如在2015年10月30日前所欠房款11万元不能归还，买方必须无条件搬出，此房归买方所有，买方以前所付款项作为赔偿不予退还。2015年4月22日原告杜爽与被告邱彦龙签订个人房屋抵押借款合同，被告邱彦龙以其名下坐落于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室房产作为抵押，被告孙桂荣给原告出具110,000.00元欠款的欠条，期限自2015年4月22日至2015年10月30日，利息每月1100.00元。剩余110,000.00元及利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告孙桂荣、邱彦龙欠原告杜爽110,000.00元购房款，有原、被告签订的房屋买卖合同及被告孙桂荣出具的欠条为证，足以认定。被告孙桂荣、邱彦龙未予偿还，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。关于利息部分，双方当事人在合同中的约定符合法律规定，本院予以认可。
依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙桂荣、邱彦龙于本判决生效之日起10日内给付原告杜爽购房款110,000.00元，给付利息34,100.00元（2015年4月21日至2017年11月）。
案件受理费3428.00元，由原告杜爽承担270.00元，由被告孙桂荣、邱彦龙承担3158.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李福龙
人民陪审员 金爱东
人民陪审员 徐向荣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 秦熙雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11867号
上诉人（原审被告）：王德龙，男，1956年12月31日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1961年3月11日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：寿一伟（系王玉珍丈夫），1962年5月11日生，汉族，住同王玉珍。
上诉人王德龙因与被上诉人王玉珍排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初8376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王德龙上诉请求：撤销原判，依法改判不同意被上诉人王玉珍要求其搬离房屋的诉讼请求。事实和理由：1、2009年12月14日被继承人王某1的遗嘱存在不符合法律规定的形式要件，应认定遗嘱无效。上海市长宁区XX村XX号XX室（以下简称涉讼房屋）的继承分割应按照被继承人王某12013年11月22日第二份代书遗嘱的内容执行。2、上诉人王德龙在（2015）长民四（民）初字第1664号案件审理中就王某1在代书遗嘱上的签名所作的司法笔迹鉴定结论提出异议，认为未考虑王某1多年后书写习惯的变化，并向法院申请重新鉴定，但法院未予准许又未给予理由，显然不符合法律规定。3、本案一审审理期间，上诉人王德龙又提交了北新泾派出所民警2012年8月29日向王某1所作的询问笔录，王某1在该份询问笔录上有签名，且该签名与2013年的代书遗嘱上的签名是一致的。4、基于一审法院未查明事实及对事实所作错误认定，故上诉人王德龙可以居住涉讼房屋，不存在强占房屋的行为，故不同意搬离。
被上诉人王玉珍辩称，关于王某1的签名问题在继承案件中已由法院指定的司法鉴定机构作出了鉴定结论，法院生效判决认定王某12009年12月14日的自书遗嘱有效，因此上诉人王德龙不享有涉讼房屋权利。目前涉讼房屋的权利证书登记为被上诉人王玉珍，而上诉人王德龙采取强占房屋方式导致被上诉人王玉珍的合法权益受到损害，故要求上诉人搬离。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王玉珍向一审法院起诉请求：判令王德龙立即搬离王玉珍名下位于上海市长宁区XX村XX号XX室的房屋。
一审法院认定事实：王玉珍与王德龙系兄妹关系。其父母王某1与张某均已过世，本案系争的房屋原系公有住房。2003年，王玉珍与王某1、张某购买成产权房。权利人登记在王玉珍与王某1、张某三人名下，为共同共有。张某、王某1先后过世后，2015年7月14日，王玉珍对王某2、王德龙、王某3提起以分家析产、遗嘱、法定继承纠纷为案由的诉讼，上海市长宁区人民法院于2016年5月27日做出判决，判决本市长宁区XX村XX号XX室房产即涉讼房屋归王玉珍所有，王某2、王德龙、王某3应于判决生效之日起三十日内协助王玉珍办理上址房产产权变更过户手续。同时王玉珍应于判决生效之日起三十日内分别给付王某2、王德龙、王某3经济补偿款99,333元。王某2、王德龙、王某3不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年11月4日作出维持原判的终审判决。王某2、王德龙、王某3提起再审申请，2017年3月20日，上海市第一中级人民法院出具民事裁定，驳回王某2、王德龙、王某3的再审申请。
王玉珍向法院交纳代管款，向王德龙及案外人王某2、王某3支付了判决中的相应款项。王玉珍于2017年1月17日取得涉讼房屋的不动产登记证书，取得涉讼房屋产权，共有情况为单独所有。
现王德龙居住在涉讼房屋内。2017年4月17日，王玉珍要求其搬离未果，遂报警并诉至法院。
王德龙在庭审中提交了代书遗嘱、询问笔录、遗嘱视频三份证据，确认上述证据已在（2015）长民四（民）初字第1664号案件中提交过。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据已生效的民事判决书，涉讼房屋的产权属王玉珍所有，王玉珍也以此取得了涉讼房屋的产权凭证，王玉珍依法对涉讼房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。王德龙居住使用涉讼房屋侵害了王玉珍的物权，故王玉珍要求王德龙搬离涉讼房屋，排除妨害之诉请，法院予以支持。王德龙对于遗嘱的有关抗辩以及其提交的证据已经经过了以分家析产、遗嘱、法定继承为案由的他案一审、二审处理，王德龙以此为由拒不搬离于法无据，法院不予采纳。
一审法院审理后作出判决：王德龙应于判决生效之日起三十日内搬离上海市长宁区XX村XX号XX室房屋。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由王德龙负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，二审争议焦点在于上诉人王德龙占用房屋的合法性问题。
上诉人王德龙对其自行搬至涉讼房屋居住的事实未持异议，至于上诉人王德龙搬入涉讼房屋居住是否合法的问题，上诉人王德龙在本案审理中表述的主要理由在于其根据2013年11月22日由父亲王某1签字的遗嘱，即其可继承涉讼房屋的部分权利，对此，上诉人王德龙表述的该份遗嘱的法律效力已经在生效案件中作出认定，故不属于本案审理范围，本院不再进行审理认定。至于上诉人王德龙在本案中提交的有关遗嘱方面的证据，并不足以作为其可继续居住使用涉讼房屋的抗辩理由。被上诉人王玉珍已经根据生效判决取得涉讼房屋的产权，在未得到权利人王玉珍的同意情况下，上诉人王德龙的入住行为损害到被上诉人王玉珍的物权，故被上诉人王玉珍有权要求上诉人王德龙搬离涉讼房屋。
综上所述，王德龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王德龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫青
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1193号
原告：卢庆忠，男，1965年3月4日出生，住址庆安县。
被告：吴宪芳，男，1958年12月19日出生，住址庆安县。
本院在审理原告卢庆忠诉被告吴宪芳土地承包经营权纠纷一案，本案于2017年6月2日立案，2017年6月29日，原告卢庆忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卢庆忠撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告卢庆忠负担。
审判员 齐德东
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 雷
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执952号
申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县。
法定代表人麦庆强，该行行长。
委托代理人林燕萍，该行职员。
被执行人钟伯沂，男，1963年3月19日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与钟伯沂信用卡纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执952号申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县。法定代表人麦庆强，该行行长。委托代理人林燕萍，该行职员。被执行人钟伯沂，男，1963年3月19日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与钟伯沂信用卡纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十二月十九日书记员  张帮超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第944号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人刘连旺，行长。
委托代理人毕恩杰，天津农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人周敬洪，天津农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告朱芝全。
被告朱文军。
委托代理人陈靓，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告朱芝全及朱文军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕恩杰、周敬洪及被告朱文军的委托代理人李镇旺到庭参加诉讼，被告朱芝全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日被告朱芝全与原告订立了借款合同。合同约定被告朱芝全向原告借款45000元整，年利率为7.272%，贷款期限自2011年3月29日至2012年1月28日止，还息方式按季结息。被告朱文军对上述款项提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告如约向被告发放贷款，而被告朱芝全不能按约定期限归还借款。经原告多次催收未果，故呈诉法院，请求：一、判令被告朱芝全向原告偿还借款本金45000元，截至2015年3月20日利息15537.99元，合计60537.99元；二、偿还2015年3月21日至实际给付完毕之日的利息。三、依法判令被告朱文军对上述款项承担连带责任。四、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告朱芝全在法定期间内未提交书面答辩材料。
被告朱文军辩称，原告诉讼已超过诉讼时效，且已超过保证期间。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明被告朱芝全借款事实；
证据二，担保承诺书一份，证明被告朱文军对该借款承担担保责任；
证据三，借款借据一张，证明原告向被告发放款项的事实；
证据四，催款通知书及履行连带责任通知书各一组，证明被告欠款及被告朱文军承担连带责任时效的连续性；
被告朱文军的质证意见：对真实性存在异议，因为该证据均是复印件，请法庭予以核实，以法院核实为准，不再进行质证，法院核实真实性无异议情况下，对记载内容无异议。
庭审后，本院对上述证据原件与复议件进行对比，内容并无异处，对上述证据真实性，本院予以确认。
二被告未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2011年3月29日被告朱芝全与原告订立了借款合同。合同约定被告朱芝全向原告借款45000元整，年利率为7.272%，贷款期限自2011年3月29日至2012年1月28日止，还息方式按季结息。被告朱文军对上述款项提供连带责任保证，并于原告签订了保证合同。原告如约向被告发放贷款，而被告朱芝全不能按约定期限归还借款。经原告多次催收未果，故呈诉法院。另查，原告称案外人李素贤为被告朱芝全家庭成员，应为共同还款人，现由于证据不足，庭后已撤回对李素贤的起诉，法庭予以准许。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告应按约定如期偿还贷款，现被告未按期偿还贷款，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息，故原告要求被告立即归还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱文军与原告签订的保证合同，可以证明被告朱文军对被告朱芝全上述贷款本金及利息承担连带保证责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告朱文军认为保证合同已过保证期间，保证合同中约定保证期间为借款人归还借款本息至借款还清为止，因此保证期间应计算为两年，原告于保证期间内向被告朱文军送达履行连带责任保证通知书，因此对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳，自原告向被告朱文军主张履行连带保证责任后，在诉讼时效内多次向被告朱文军送达履行通知书，致使诉讼时效多次中断，至原告起诉之时，要求被告朱文军履行保证责任尚在诉讼时效内，故对于被告朱文军该项抗辩意见，本院不予采纳。被告朱芝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱芝全于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金45000元以及截至2015年3月20日利息15537.99元，合计60537.99元。
二、被告朱芝全于本判决生效后三日内按照天津农村商业银行个人借款合同（通用类）的约定，偿还原告自2015年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息。
三、被告朱文军对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，公告费560元，共计1874元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初493号
原告杨某甲，男，汉族。
委托代理人肖某某，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。
被告铜川煤化实业公司。
法定代表人李某某，公司经理。
委托代理人邓某某，公司职工。
委托代理人李某，陕西天地行律师事务所律师。
被告杨某乙，男，汉族。
本院在审理原告杨某甲诉被告铜川矿务局王石凹煤矿实业公司、杨某乙姓名权纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨 军
二〇一六年十月十九日
书记员 党蓓琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6408号
原告：曾瑞城。
委托诉讼代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈克林。
原告曾瑞城与被告陈克林合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾瑞城的委托诉讼代理人张步胜、被告陈克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑞城起诉称：2013年12月29日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告享有的龙港音乐茶座协会的经营管理的相关权益转由原告承包经营并享有经营管理的相关权益，经营管理相关权益包括但不限于：取得龙港镇江湾路、新渡街与沿江路所有音乐茶座及卡拉ＯＫ厅酒水独家进驻权等，承包期限为五年，从2014年1月1日起至2019年12月31日止，每年度承包费20万元，承包期内的承包费100万元由原告一次性支付，该款项由被告收取并自行支配，并约定因权力瑕疵导致原告未能享有本协议承包事项中约定的相关权益，原告有权解除本协议，并要求被告一次性返还原告缴纳的承包费，如因客观原因，包括协会被取缔或解散、龙港镇江湾路、新渡街与沿江路经营规划被政府部门变更并不得开设音乐茶座及卡拉ＯＫ厅、本协议违反法律强制性规定等，致使本协议不能继续履行的，被告应一次性返还该年度及剩余年度的承包费。协议签订后，原告依约向被告支付承包费100万元，并由被告出具收据。原告在承包期间发现，协议书约定地段的音乐茶座及卡拉ＯＫ厅等场所经营者仍享有酒水的自主选择权，由于龙港音乐茶座协议不具有独立法人资格，被告存在协议约定的权利瑕疵，且该协议并不具有协议书约定地段的相关商家的酒水独家进驻权，致原告无法实现合同目的。故原告诉请判令：1.解除原、被告于2013年12月29日签订的关于龙港音乐茶座协会承包经营事项的协议书；2.被告向原告返还承包费用100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾瑞城在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1．原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告身份情况;2．协议书、收据，用以证明原、被告签订协议书及被告收取原告承包费的事实；3.民事裁定书，用以证明原告曾就本案起诉后被驳回起诉的事实。
被告陈克林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：并不是被告不给原告承包，而是镇的决定不能开办，被告自身也有损失，被告愿意承担35万元，但是80万元被告还不起。被告仅收取原告两笔款项，一次30万元，一次40万元，合计70万元。
被告陈克林在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证。对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但认为原告仅仅支付70万元而非100万元；本院认为，被告对其真实性无异议，其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月29日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告将其享有的龙港音乐茶座协会的经营管理的相关权益转由原告承包经营并享有经营管理的相关权益，经营管理相关权益包括但不限于：取得龙港镇江湾路、新渡街与沿江路所有音乐茶座及卡拉ＯＫ厅酒水独家进驻权等，承包期限为五年，从2014年1月1日起至2019年12月31日止，每年度承包费20万元，承包期内的承包费100万元由原告一次性支付，该款项由被告收取并自行支配，并约定因权力瑕疵导致原告未能享有本协议承包事项中约定的相关权益，原告有权解除本协议，并要求被告一次性返还原告缴纳的承包费，如因客观原因，包括协会被取缔或解散、龙港镇江湾路、新渡街与沿江路经营规划被政府部门变更并不得开设音乐茶座及卡拉ＯＫ厅、本协议违反法律强制性规定等，致使本协议不能继续履行的，被告应一次性返还该年度及剩余年度的承包费。协议签订后，原告依约向被告支付承包费100万元，并由被告于2014年1月4日出具收取曾瑞城承包费100万元的收据一张。原告曾于2014年9月12日起诉本院，本院于2014年12月11日作出（2014）温苍龙商初字第1606号民事裁定书，裁定驳回曾瑞城的起诉。
另查明，本院于2014年12月11日以曾瑞城、陈克林的行为可能涉嫌强迫交易罪将案件的相关材料移送苍南县公安局查处。苍南县公安局经调查核实后，于2016年1月18日以苍公函[2016]13号《关于曾瑞城城、陈克林涉嫌强迫交易答复函》函复本院：截止目前，尚未发现曾瑞城、陈克林有涉嫌强迫交易的违法犯罪行为。
本院认为：原、被告签订的《协议书》因客观原因不能履行，现原告诉请解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告收取的承包费用应当予以退还，故原告诉请被告退还承包费100万元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其仅收取原告70万元承包费，但其未能提供证据加以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除曾瑞城、陈克林与2013年12月29日签订的《协议书》；
二、陈克林于本判决生效后十五日内退还曾瑞城承包费100万元。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由陈克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一六年十月十九日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1425号
申请执行人徐祥
被执行人周建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第00342号，依法向被执行人周建伟发出执行通知书，责令被执行人周建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币28250元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初233号
原告：李俊岭，男，1964年12月12日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李秀敏，女，1961年9月22日出生，汉族，现住枣强县，系原告李俊岭之妻。
被告：张其明（又名张启明），男，1972年10月30日出生，汉族，现住枣强县。
原告李俊岭与被告张其明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李秀敏到庭参加诉讼，被告张其明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李俊岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告张其明给付货款19000元及自2016年2月27日（2016年正月二十）至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长年经营沙石料，2016年被告盖房期间欠原告沙石料款19000元，2016年2月6日被告书写欠条一份，承诺2016年正月十五至正月二十付清，过了正月十五到二十付不清另外加利息。后经原告多次催要至今未付。特提出上述诉讼请求，请依法裁决。
被告张其明未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，因被告张其明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据真实、合法与本案相关联，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年2月6日，被告张其明为原告李俊岭出具欠条一份，欠原告沙石料款19000元，承诺2016年正月十五至正月二十付清，如付不清另外加利息。后经原告催要，被告一直未付。
本院认为：原告李俊岭与被告张其明之间的买卖关系应受法律保护。原告将货物交付被告后，被告应及时履行给付原告货款的义务，但被告出具欠条承诺于2016年正月二十前付清后货款一直未付，致纠纷发生，被告负有完全责任，原告要求被告张其明给付货款19000元及逾期付款违约金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其明于本判决生效之日起五日内给付原告李俊岭货款19000元及自2016年2月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，适用简易程序减半收取138元，由被告张其明负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜金荣
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 飞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3169号
原告张安海，男，1958年8月22日生，汉族，住辉县。
被告白振明，男，1971年3月19日生，汉族，住辉县。
原告张安海与被告白振明劳务合同纠纷�案，于2016年8月12日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员李霞适用简易程序进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至同年11月，原告受被告雇佣在被告承包的水利改造工程工地上打工，工程结束后，被告欠原告工资4208.5元未支付，被告为原告出具欠条一份。后经催要，被告仍不支付。为此依法起诉，要求被告支付原告工资4208.5元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：
2016年2月17日欠条一张，证明白振明欠原告张安海工资款4208.5元。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对原�提供的证据进行认证。原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。故本院依法确认原告提供的证据的证明力。
被告未向本院提供证据。
根据当事人的陈述、举证及庭审，对本案事实确认如下：
2015年4月至同年11月，原告受被告雇佣在被告承包的水利改造工程工地上打工，工程结束后，被告欠原告工资4208.5元未支付，2016年2月17日，被告为原告出具欠条一份。经原告催要该工资款被告至今未付。
本院认为，形成劳务合同法律关系的双方当事人，应按照合同约定履行各自的义务，即雇工给雇主提供劳务，雇主支付劳务报酬。本案中，原告受雇于被告给其提供劳务，双方形成了劳务合同法律关系，原告给被告提供劳务后，被告理应按照约定向原告支付劳务报酬，现被告未全部支付原告工资，原告持被告�其出具的欠据向被告主张权利理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白振明于本判决生效后十日内支付原告张安海现金4208.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白振明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年九月十三日
书记员 张冲