wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初541号
原告张岩，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告张岩诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告张岩诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为150平方米。当日，原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交了《收据》1张，证明认购人张岩于2013年11月12日以转账方式向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元，购房面积是150平方米，没有具体位置。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：原告张岩于2013年11月12日以转账方式交纳购房定金5万元，购房面积150平方米，上述事实有原告张岩购房定金《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告张岩支付购房定金5万元，被告依法应当向原告双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。定金双倍返还后，利息不再予以保护。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告张岩与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张岩返还购房定金10万元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元共计3320元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01633号
原告暨原告刘祥委托代理人王敏，农民。
原告刘祥，男，1993年9月16日出生，居民身份证号码3213241993********，汉族，职工，住所地同上。
被告裴勇，公务员。
被告钱炜，公务员。
原告刘祥、王敏诉被告裴勇、钱炜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王敏、原告刘祥委托代理人暨原告王敏、被告裴勇、钱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥、王敏诉称，2013年9月，原告位于泗洪县青阳镇黄台社区三组房屋被泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）强拆。青阳镇政府委派被告裴勇、钱炜处理此事。经协商，青阳镇政府补偿安置原告黄河花园2号楼1单元502室（包括地下室）房屋，二被告承诺在60个工作日内把房产证、土地使用证、购房发票等手续交付原告，如推迟一日，按房价百分之五付原告违约金，现已过一百多天仍没有兑现承诺。故诉至法院，请求依法判令二被告履行承诺，立即交付房产证、土地使用证、购房发票，并按发票上房价的5%支付二原告违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
原告王敏、刘祥为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、承诺书一份，证明被告裴勇、钱炜于2014年11月8日向原告出具承诺书，承诺原告补偿安置黄河花园2号楼1单元502室房屋，并在60个工作内把房产证、土地使用证、购房发票等手续交付二原告，如推迟一日，按房价百分之五支付违约金的事实；
2、宿迁惠林物业管理有限公司收据四张；
3、宿迁惠林物业管理有限公司证明一份。
证据2、3可以证明黄河花园2号楼1单元502室为原告所有。
被告裴勇辩称：1、对于原告房屋被政府拆除确实存在瑕疵，向原告表示歉意；2、对被告承诺是职务行为，因原告上访，才出现向原告出具承诺的事；3、办理相关证件由原告签订房屋征收补偿协议，提供身份信息，但原告均拒绝提供，致使被告无法履行承诺。故是原告未尽到协助义务，并非被告违约。
被告钱炜辩称：1、原告的陈述违背事实，承诺系补偿是被告在履行职务行为时签订的，签订时存在同情的成分，也是党委政府对原告的关心；2、签订承诺后，被告多次要求原告提供相关手续及申请书，原告均予拒绝，致使被告无法履行承诺内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告裴勇、钱炜未向法庭提供证据。
针对原告刘祥、王敏的举证，被告裴勇质证认为：对证据1真实性无异议，系被告所签，但承诺应当在签订房屋拆迁协议和调换协议情况下才有效；对证据2真实性及证明目的均无异议；证据3可以证明被告积极给原告安置了房屋。
针对原告刘祥、王敏的举证，被告钱炜质证认为：对证据1真实性无异议，系被告所签，但承诺应当在签订房屋拆迁协议和调换协议情况下才有效；对证据2真实性无异议，但并不能说明房屋的权属；证据3可以证明原告王敏已经实际入住安置的房屋，也证明政府积极的履职。
本院认证意见：二被告对证据1的真实性无异议，可以证明被告裴勇、钱炜于2014年11月8日向原告出具承诺，承诺补偿安置黄河花园2号楼1单元502室，并在60个工作内把房产证、土地使用证、购房发票等手续交付二原告，如推迟一日，按房价百分之五付违约金的事实；两被告对证据2、3真实性无异议，可以证明黄河花园2号楼1单元502室，原告实际占有并使用。
据此，查明如下事实：2013年9月，青阳镇政府对原告所有的位于泗洪县青阳镇黄台社区三组房屋实施拆迁，为防止原告上访，青阳镇政府委派工作人员即二被告裴勇、钱炜处理此事。2014年11月8日，二被告向二原告出具承诺书一份，承诺拆迁补偿安置二原告黄河花园2号楼1单元502室一套（包括地下室），产权调换差价不找补。如二原告因此损失，由裴勇、钱炜个人承担补偿责任。承诺3日内将水电送上，并在60个工作内把房产证、土地使用证、购房发票等手续交付二原告。如推迟一日，按房价百分之五付违约金。承诺签订后，二被告将拆迁安置补偿房屋的钥匙交付二原告，二原告即入住并使用至今。后二被告要求二原告签订拆迁补偿协议和产权调换协议及提供身份信息完善申请资料时，二原告未予配合，二被告亦未在承诺的期限内为二原告办理承诺事项。
另查明，对于拆迁户办理房产证、土地使用证等必须签订房屋征收补偿协议和产权调换协议，并提交产权人的身份信息方可办理。
本院认为：二被告作为拆迁单位的工作人员，在二原告房屋被拆迁后，就补偿安置事项与原告协调，其作为系履行职务行为。原告和拆迁单位本案中是拆迁合同相对人，但二被告以个人名义向二原告出具承诺，是其自愿向原告提供担保的行为，故二被告应履行承诺的内容，但因承诺办证等内容均系政府部门行政职能范畴，应理解为二被告的承诺系协助办理义务。原审中经查明二原告拒绝签订补偿协议和产权调换协议，以及提供身份信息导致无法办理涉案房屋的相关权证，并在二被告多次要求下仍未履行相关办证的先决程序，故应由二原告自行承担。故二原告该项主张，本院依法不予支持。
另二原告主张二被告应支付房价5%的违约金，因原告未明确违约金具体数额，也未提供证据证明逾期办理房屋相关手续给造成的损失，故对原告违约金的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告刘祥、王敏的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘祥、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
代理审判员 葛 明
人民陪审员 吴晓明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5741号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：许军，男，1973年2月7日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告许军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月十六日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执855号
申请执行人马桂芬，女，1954年12月12日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121195412120567。
委托代理人车丽，律师
被执行人房继涛，地址荥阳市。
马桂芬与房继涛侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民初字第01690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人房继涛没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执855号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3930号
原告：马勇，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：贺志刚，男，1950年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：郑州金龙矿业有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟耕生大道51号。统一社会信用代码：914101811704955287。
法定代表人：贺志刚，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，男，该公司员工。
原告马勇与被告贺志刚、郑州金龙矿业有限公司（以下简称金龙矿业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇的委托诉讼代理人马文波、李丛苹、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。被告贺志刚、金龙矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失26,000元。事实和理由：2018年2月7日10时30分许，贺志刚驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿巩义市河洛路由西向东行驶至车管所东200米处，与马勇驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾相撞，后豫Ａ×××××号轿车又与康桂平驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，致车辆损坏，马勇受伤，造成交通事故。马勇的损失为医疗费2,544.70元、住院伙食补助费60元、营养费40元、护理费201.91元、误工费1,800元、交通费100元、施救费600元、拆检费1,800元、评估费905元、车损18,130元。
贺志刚、金龙矿业公司未答辩。
人寿保险公司辩称，在驾驶人有驾驶资格、车辆正常年检的情况下，人寿保险公司赔偿马勇合理合法的损失。人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日10时30分许，贺志刚驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿巩义市河洛路由西向东行驶至车管所东200米处时，与马勇驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾相撞，后豫Ａ×××××号轿车又与康桂平驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，致三车损坏，马勇受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，贺志刚承担事故的全部责任，马勇、康桂平无责任。
事故发生当日，马勇被送往巩义恒星医院住院治疗至2018年2月9日，计2天，花去医疗费2,466.70元、门诊费78元。马勇的医疗费共计2,544.70元。马勇的伤情被诊断为：1、脑外伤综合征；2、头皮下血肿。马勇的住院伙食补助费为60元（30×2）、营养费为40元（20×2）。马勇的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准36,848元/年计算为201.91元（36,848÷365×2）。马勇系巩义市鸣航环设备有限公司员工，月工资3,000元。马勇的误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算15日为1,500元（3,000÷30×15）。
2018年3月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对马勇驾驶的豫Ａ×××××号轿车进行估价鉴定，结论为该车车损为18,130元。马勇支付拆检费1,800元、评估费905元。马勇另支付施救费600元。
马勇以上损失共计25,781.61元。
同时查明，金龙矿业公司系豫Ａ×××××号小型客车的车主。豫Ａ×××××号小型客车在人寿保险公司投有交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定贺志刚承担事故的全部责任。贺志刚应承担相应的民事赔偿责任。金龙矿业公司作为事故车辆的车主，在此事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。因贺志刚驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在人寿保险公司投有交强险及20万元不计免赔商业三者险，且贺志刚在本事故中负全部责任，故人寿保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿马勇的医疗费2,544.70元、住院伙食补助费60元、营养费40元、护理费201.91元、误工费1,500元、车损18,130元、拆检费1,800元、评估费905元、施救费600元，计25,781.61元。马勇要求被告赔偿交通费，因其未提供相关证据，本院不予支持。马勇的损失全部应由人寿保险公司予以赔偿，故马勇要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马勇损失25,781.61元；
二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由马勇负担3元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年六月十一日
书记员 乔 梁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16607号
原告：何兰英，女，1962年9月21日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈清义，男，1957年11月21日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告何兰英诉被告陈清义买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兰英的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何兰英撤回起诉。
案件受理费155元（已减半），由原告何兰英负担。
审判员 朱海玉
二〇一七年十月十七日
书记员 叶 昕
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3622号
申请人：光明半导体（天津）有限公司，住所天津市津南经济开发区，统一社会信用代码91120112730340576N。
法定代表人：申东河，总经理
被申请人：惠州市威瑞森电子科技有限公司，住所广东省惠州市仲恺高新区陈江街道水围南路1号（厂房），统一社会信用代码91441300MA4UM7EF2N。
法定代表人：王小林，经理。
本院在执行光明半导体（天津）有限公司与惠州市威瑞森电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3622号申请人：光明半导体（天津）有限公司，住所天津市津南经济开发区，统一社会信用代码91120112730340576N。法定代表人：申东河，总经理被申请人：惠州市威瑞森电子科技有限公司，住所广东省惠州市仲恺高新区陈江街道水围南路1号（厂房），统一社会信用代码91441300MA4UM7EF2N。法定代表人：王小林，经理。本院在执行光明半导体（天津）有限公司与惠州市威瑞森电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡广春
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第30411号
申请人伊丹，女，1982年8月24日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人刘祥雨，男，1982年6月4日出生，汉族，住xxx。
申请人伊丹于2014年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘祥雨名下价值273万元的财产。申请人伊丹已向本院提供担保。
本院认为：申请人伊丹提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘祥雨名下价值二百七十三万元的财产。
申请人伊丹应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年七月十一日
书记员 赵萌
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0043号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人戴世全，该行董事长。
被执行人严士琴，农民。
被执行人雷林松，农民。
被执行人戴晓清，农民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人严士琴、雷林松、戴晓清借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）灌杨商初字第0083号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人应向申请执行人归还借款30000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）灌杨商初字第0083号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年五月二十一日
书记员 董 岩
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0832刑初411号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人庄某，无业。2015年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，2016年1月9日经邳州市人民检察院决定取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人庄某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日14时许，在邳州市赵墩镇高新建材厂内，被告人庄某与胡某因琐事发生争执，庄某用铁锤砸胡某头部，胡某用手护头时，右手被砸伤。经邳州市公安局法医鉴定，胡某右手环指中节指骨粉碎性骨折，伤情为轻伤二级。
2015年12月29日，被告人庄某被邳州市公安局赵墩派出所民警抓获。
本案在审理期间，双方自愿达成调解协议，被告人庄某赔偿被害人胡某各项经济损失共计人民币47000元（已付清），被害人胡某对被告人庄某的行为予以谅解，建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言，被害人胡某的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书、赔偿款收条，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某不能正确处理工友之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人庄某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合具体案情，可从轻处罚。考虑到被告人庄某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 周启银
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于恒恒
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4198号
原告：施卫岗，男，1962年出生，汉族，户籍地：上海市崇明县。住安徽省池州市贵池区。
被告：赵斌，男，1973年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陶晓敏，女，1976年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告施卫岗与被告赵斌、陶晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告施卫岗；被告赵斌、陶晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施卫岗向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付借款人民币4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2009年9月因购买池州市康庄花园18栋203室房产时向原告共同借款4万元。后二人离婚，原告多次找二人归还上述款项，但二人相互推诿均不愿还款，故原告诉至法院。
原告施卫岗向本院提供了原、被告身份证复印件及情况说明一份，以证明其诉称主张。
被告赵斌未向本院提供证据，辩称：欠原告40000元是事实，但现在资金困难，无法归还。
被告陶晓敏辩称：欠原告40000元是事实，但二被告已离婚，在离婚协议中已约定债务由赵斌归还，其不应承担还款义务。
被告陶晓敏向本院提交池州市贵池区民政局《离婚协议书》一份，证明其与被告赵斌已于2015年12月29日协议离婚，协议书中约定债务由赵斌承担。
二被告对原告提供的证据无异议。原告施卫岗、被告赵斌对被告陶晓敏提供的证据真实性无异议。
本院审查了双方提供的证据，认为各方均无异议，且具备证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：被告赵斌、陶晓敏于2000年3月31日登记结婚，2015年12月29日在池州市贵池区民政局协议离婚。2009年二被告在池州市贵池区康庄城市花园购买住房一套，期间，二被告向原告施卫岗借款60000元，并出具借条。后二人归还20000元，余款40000元至今未归还，故原告诉至本院。
另查明：原告施卫岗将二被告出具的借条遗失，被告赵斌出具情况说明，被告陶晓敏拒绝在情况说明中签字，但对案涉事实及欠款数额无异议。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。结合原、被告当庭陈述及被告向原告出具的情况说明，可认定二被告在婚姻存续期间，因购买房屋向原告借款，归还部分后尚欠40000元借款未偿还的事实。被告赵斌、陶晓敏虽已在池州市贵池区民政局调解离婚，且已约定购房债务由被告赵斌承担，但该约定系二被告之间的约定，仅对其二人有约束力，依法不能对抗其他债权人。故被告陶晓敏辩称债务应由赵斌归还，其不应承担清偿责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内向原告施卫岗归还借款40000元；
二、被告陶晓敏对上述第一款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取即400元，由被告赵斌、陶晓敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年十月十九日
书记员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初301号
原告：高国宏，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：泉州市博泰装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街1167号二楼，统一社会信用代码91350503MA345RXU2K。
被告：蓝开林，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告高国宏与被告泉州市博泰装饰设计工程有限公司、蓝开林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告高国宏于2018年2月2日向本院申请撤回对被告泉州市博泰装饰设计工程有限公司、蓝开林的起诉。
本院认为，原告高国宏以其与被告泉州市博泰装饰设计工程有限公司、蓝开林庭外协商为由，申请向本院撤回起诉，是原告高国宏对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国宏撤回对被告泉州市博泰装饰设计工程有限公司、蓝开林的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告高国宏负担。
审判员 吴新竹
二〇一八年二月二日
书记员 郭伟森
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民特27号
申请人：玉环县有祥机械有限公司，住所地：浙江省玉环县玉城街道机电产业功能区（白岩村）。
法定代表人：梁奕忠。
委托代理人：陈双燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省玉环县，系公司财务。
被申请人：张顺照，男，1970年2月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。
申请人玉环县有祥机械有限公司（以下简称有祥公司）与被申请人张顺照为申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。申请人有祥公司的委托代理人陈双燕、被申请人张顺照的委托代理人周曾贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人有祥公司诉称：一、裁决书认定的事实不正确。裁决书第四页：“本委认为，申请人提出2016年4月6日领款收据预支伤残赔偿款关于收款人笔迹的司法鉴定，由浙江法会司法鉴定所于2016年7月7日作出‘张顺照’检验第四条分析说明：检验材与样本的分别检验和比对检验，两者书写水平相符，‘张、顺’字迹的相符特征较多，两者‘照’字迹有差异，鉴定意见结果倾向不属于张顺照的书写笔迹，该委予以采纳”是错误的。当鉴定结果出来，有祥公司不服，马上提出既然鉴定结论属于倾向，说明存在鉴定疑虑，应当重新申请鉴定，需要一个明确意见，哪有“张、顺”是张顺照本人所写，而“照”不是张顺照本人所写。“照”字为什么有差异，因为张顺照领款时，签名是在财务办公桌传真机上面签字，所以导致每次领工资所签“照”字都不太一样，玉环县劳动人事争议仲裁委员会应该给予重新鉴定。二、基于以上事实和理由，为保护申请人合法权益，要求对2016年4月6日领款收据预支伤残赔偿款收款人“张顺照”名字重新鉴定。特向法院提出申请，要求撤销玉环县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2016）第180号仲裁裁决书。
被申请人张顺照答辩称：一、申请人申请的事项和理由不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款规定的撤销裁决的几种情形，依法应当裁定驳回申请人的申请。二、本案涉及的鉴定意见符合证据的要件形式，其程序、方法、依据均不存在问题，应作为本案定案的证据使用。三、申请人要求重新鉴定不符合最高院关于民事诉讼证据若干规定第27条规定，劳动仲裁委不予重新鉴定是符合法律规定的。因此，被申请人恳请法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院审查核实仲裁裁决存在下列情形之一：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。本案申请人有祥公司对玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字（2016）第180号仲裁裁决书，裁决：解除双方劳动关系及工伤赔付的各项费用均无异议。现申请人有祥公司申请撤销仲裁裁决的主张理由是认为被申请人在2016年4月6日已向申请人有祥公司预领伤残赔偿金16000元，且有领款收据，仲裁委虽委托浙江法会司法鉴定所对该领款收据上的张顺照签名进行鉴定，但鉴定机构作出的鉴定结论“倾向不属张顺照的书写笔迹”是错误的，仲裁委采纳该错误鉴定结论作出的仲裁裁决也是错误的。本院认为，申请人有祥公司的上述主张，系对玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出的事实认定不服，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销仲裁裁决的上述六种情形之一，故申请人有祥公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人玉环县有祥机械有限公司要求撤销玉劳人仲案字（2016）第180号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人玉环县有祥机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 里
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6149号
原告：孙伟，男，1989年10月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告孙伟与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：同意按照合同约定履行，请法院核实违约金金额。
经审理查明，原告孙伟与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为526514元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2015年10月20日，原告办理了入住手续。
2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2015年10月20日办理入住，被告应于720日之内，即2017年10月9日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复，被告已构成违约，违约期间为2017年10月11日之至2018年7月9日，共计272天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为716元（526514元×0.000005×272天，计算至2018年7月9日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告孙伟逾期办证违约金716元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 月
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初661号
原告：罗胡龙。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告：贺州市金泰实业有限公司。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托代理人：李红，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告罗胡龙诉被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张媛月独任审理，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告罗胡龙及其委托代理人钟保昌，被告委托代理人李红到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请二个月庭外调解。本案现已审理终结。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、电脑咨询单，证明原被告双方主体资格适格。
2、收款收据一张，平面图一张，证明原告已经向被告交纳购房款，并确定了房屋方位。
3、吕己有结算清单，领款单，物流一标土建工程决算清单，证明商铺款60万元从吕己有的工程款中扣除；即商铺款实际支付。
被告金泰公司辩称：一、2014年12月2日，金泰公司出具收款收据给原告收执，该款是抵扣吕己有金泰物流一标预付款的，并未实际收取原告该600000元的款项。二、本案诉争仓库商住用房未建主要是由于不可抗力原因造成的。被告开发的物流小区，部分建设工程已动工并竣工交房，尚有原告所在的部分建设工程，由于政府方面的原因，要求重新规划火车站站前路建筑控制线（扩宽道路50米），贺州市生态新城总体规划及新城站前片区城市设计变更作为核心区规划重新调整，2015年5月19日贺州市生态新城管理委员会已将贺州市“生态新城”、“一江两岸”规划设计方案公示，并附有贺州市生态新城概念性总体规划、核心区城市设计核心区控制性详细规划。因此，原告认购铺面未按时建成交付主要是因政府原因造成的，并非被告过错。三、本案收取原告的款项属于商铺款，不是借贷，不存在利息之说。2015年5月19日贺州市生态新城管理委员会已将贺州市“生态新城”、“一江两岸”规划设计方案公示，原告是否考虑继续购买商铺？四、本案诉讼费用由原告承担。被告金泰公司为其辩称向本院提供的证据有：
1、贺州市住房和城乡建设委员会关于贺州市金泰物流生活区项目道路规划的答复1份，2015年1月21日贺州市国土资源局关于要求解决金泰农副产品物流加工项目1号楼和B-1地块土地遗留问题的复函1份，2015年2月16日贺州市规划局关于提供金泰物流生活区项目道路规划图的意见1份，贺州市“生态新城”、“一江两岸”规划设计方案公示1份，证明本案商铺未完成是政府原因造成的，是不可抗力因素，不可以归责于被告。
2、领款单，证明30万元是抵人才二标工程款的，45.6万元是抵物流水电工程款的，60万元是抵物流一标工程款的。
经过开庭质证，被告对原告的证据1、2无异议，但认为60万元是抵吕己有物流工程款的，但吕己有案件正在上诉中，尚未判决，也未结算清楚，待结算清楚再抵铺面款；对原告证据3的真实性无异议，但被告认为工程款已经多付，被告要求原告返回多付的工程款。原告对被告证据认为无原件，不能确认其真实性，对于关联性原告认为与本案无关，不能证明被告所需要证明的问题，因为证据1这些都是2014年、2015年的，已经1年多了，没有动工迹象，把其归于不可抗力，原告予以否认，复函答复都不是现在的答复。对证据2庭后吕己有本人核对确认，如果吕己有认为是真实的，原告则对其真实性无异议。庭后吕己有确认领款单上的签字是其签字。
本院对证据的分析与认定：对当事人无异议的证据予以认定。被告对原告证据3真实性无异议，本院予以认定。被告证据1无原件核对，对该证据本院不予认定。被告证据2原告确认其真实性，本院予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本案确认以下法律事实：
吕己有承包被告的贺州市金泰农产品加工项目（一期工程）2、5、6#楼工程（以下简称金泰物流一标工程），吕己有欠原告罗胡龙工程工资款，被告金泰公司欠吕己有工程款，因此吕己有没有能力支付罗胡龙工程款。2014年12月2日，吕己有用金泰物流一标预付款600000元帮原告抵扣商铺款，吕己有在《领（借）款单》上签字，载明“领款理由：金泰物流一标预付款（抵罗胡龙17-17#商铺），数额600000元”。2014年12月2日被告开具收款收据给原告收执，载明“今收到罗胡龙交来17-17物流房款600000元”。因被告一直未交付商铺，为此，原告诉至法院，请求被告退还商铺款并支付利息。
本院认为：原告预购被告金泰公司项下商铺，双方形成的商品房预约合同关系，不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。吕己有用工程预付款帮原告抵扣商铺款，被告也出具收款收据给原告收执，原告已履行完商铺款的给付义务，被告因自己的原因未能与原告签订商品房买卖本约合同，交付商铺，已构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，本案中，被告向原告收受的是商铺款而不是定金，故不适用定金罚则，原告主张被告返还商铺款60万元的请求，本院予以支持。被告以贺州市住房和城乡建设委员会“关于贺州市金泰物流生活区项目道路规划的答复”作出不能履行合同归因于城市规划调整的抗辩主张，该答复，一是针对道路而不是项目整体规划，二是以答复作为规划调整不具有规范性。综上情形，被告认为不能履行合同归因于城市规划调整的抗辩主张，不能成立。被告因自身原因未能订立商品房买卖合同，导致合同目的不能实现，已构成违约，依法应当承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付利息的主张，本院予以确认。被告辩称被告收取原告的款项是商铺款，不是借贷，不存在利息之说，该辩称没有依据，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺州市金泰实业有限公司应向原告罗胡龙返还商铺款600000元并支付利息（利息以600000元为基数，从2014年12月2日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费10160元，减半收取5080元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 张媛月
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄雪娟
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初218号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人廖湘明，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县，住广东省韶关市曲江区。因吸食毒品于2016年8月23日被羁押，次日被行政拘留15日，因本案于同年9月5日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2016］213号起诉书指控被告人廖湘明犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人廖湘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2015年11月至2016年7月期间,被告人廖湘明多次在韶关市曲江区马坝镇城东其钢材仓库和其家里，容留龚某文吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中2015年11月至12月中旬，被告人廖湘明在其钢材仓库容留龚某文吸食毒品甲基苯丙胺3次；2016年2月下旬至7月20日左右，在其家里容留龚某文吸食毒品甲基苯丙胺5次。
上述事实，被告人廖湘明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明等书证，证人龚某文、余某婷、肖某英的证言，被告人廖湘明的供述与辩解，毒品现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖湘明在其住处和仓库内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖湘明如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人廖湘明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十三日起至二○一七年十一月二十二日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1007号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡俊，男，1957年10月26日出生，汉族，专科毕业，系江西省粮油贸易公司职员，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌县。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人：胡东平，江西豫章律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）995号起诉书指控被告人胡俊犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南�市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉，被告人胡俊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月27日，被害人冯某的岳父尹某通过其战友彭某的介绍，为儿子尹发良在南昌监狱办理减刑提前释放，与被告人胡俊相识，并在本市前进路火工店付人民币9.5万元给胡俊疏通关系。直到2014年5月24日，被害人冯某及尹某与被告人胡俊在本市前进路火工店见面，胡俊称可以帮尹发良办理保外就医，向冯某索要指标费人民币2万元，并承诺在2014年10月1日前办好，否则退款。2015年1月26日，被告人胡俊没办成尹发良的保外就医，又与彭某签订协议，被告人胡俊承诺2015年5月31日前办好。期间，被告人胡俊多次承诺未兑现，遭被害人冯某追偿付出的费用，直到2015年9月21日被告人胡俊被抓获，所骗赃款挥霍一空。
为证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、付款凭证、证人证言及被害人陈述、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人的行为构成诈骗罪，诉请法院依法判处。
被告人对起诉书指控不持异议。
其辩护人提出1、诈骗数额应为二万元；2、具有坦白情节；3、系初犯、偶犯，无前科劣迹。
经审理查明，确认公诉机关指控的上述事实。另查明，2016年1月26日被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，被告人家属已退还被害人115000元，被害人对被告人表示谅解，并同意对被告人判处缓刑。
上述事实，被告人�俊在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、银行卡存款业务回单、收条、协议、欠条、刑事谅解书、证人彭某的证言、被害人冯某的报案笔录及陈述、被告人胡俊的供述及同步录音录像、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡俊以非法占有为目的，虚构事实，掩瞒事实真相，骗取他人人民币115000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人关于诈骗金额为二万元的辩护意见，本院认为，被告人在没有条件基础的情况下收取被害人95000元帮其小舅子办理减刑释放，在得知事情不好办的时，不但未将钱退还给被害人，又以买保外就医指标为由收取20000元。在二年多的时间内都未将事情办好。被告人胡俊多次承诺未兑现，遭被害人冯某追偿付出的费用，直到2015年9月21日被告人胡俊被抓获，所骗赃款挥霍一空。故纵观全案，被告人对之前的95000元也是有诈骗的故意的，该点辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。其他辩护意见予以采纳。被告人归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人全部经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人所在社区对其进行调查评估，同意对其实行监管。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万五千元。（于本判�生效后，一个月内一次性付清）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 饶 骁
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗石玉
速 录 员 袁 芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2619号
原告：安微，男，1985年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
诉讼委托代理人：田耕川，湖北武珞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王宜翠，女，1964年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
诉讼委托代理人：梅国辉，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人：江连喜，1956年6月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系被告王宜翠之夫。
原告安微与被告王宜翠返还原物纠纷一案，依法适用简易程序审理，�审判员彭庆伟独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告安微的诉讼委托代理人田耕川、被告王宜翠的诉讼委托代理人梅国辉、江连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安微诉称，2003年12月，原告的父亲安瑞贞与母亲王宜翠离婚，离婚协议书对共同财产进行处理，其中位于缫丝厂一套房屋归原告安微所有。2017年2月，该房产被征收，南漳县住房保障和房屋管理局共支付房屋征收安置补偿及其他费用共282030元，此款被被告领走，后原告多次催要未果，故诉至法院判令被告返还282030元。
被告王宜翠辩称，被告离婚时与案外人安瑞贞签订的离婚协议中的赠与行为无效。赠与的是不动产，需完成不动产登记，赠与才能完成。即使被告离婚时签订的赠与协议有效，原告对被告不履行抚养义务，经常对被告打骂，被告依法定事由撤销对原告�与。被告患有严重哮喘病，长期医疗费开支巨大，导致生活困难，目前退休金微薄，无力承担医疗费及生活开支，再将房产赠与他人会严重影响生活现状。赠与为实践性合同，须以实际交付为生效要件。赠与合同是诺成合同，是属于双方民事法律行为，赠与需要受赠人的回应才能完成。受赠人书面表示认可的话，赠与合同才成立。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1983年12月28日，安瑞贞与王宜翠登记结婚，婚后生育有2子：安微、安超。2003年12月17日，安瑞贞与王宜翠登记离婚，并签订离婚协议书1份，其中共同财产处理：位于缫丝厂一套房屋（房屋所有权人登记为王宜翠）归原告安微所有，另一套房屋归安超所有。安瑞贞与王宜翠离婚后，因王宜翠对位于缫丝厂房屋归原告安微所有反悔，双方一直未到房管部门办理房屋过户手续。2017年2月16日，南漳县住房保障和房屋管理局（甲方）与王宜翠（乙方）签订《房屋征收安置补偿协议》，主要内容为：乙方被征收房屋位于城关缫丝厂；经南漳县房产测绘队测绘，乙方确认被征收房屋的建筑面积共60.87平方米；乙方家庭的全部成员王宜翠等1人一致同意王宜翠作为乙方代表人，授权其处理有关被征收房屋及其附属物的所有相关事项。甲方支付给乙方的各项补偿费用，授权乙方代为领取。甲方对乙方家庭成员中发生与房屋征收有关的分家析产、继承、房屋出租和房屋抵押等纠纷由乙方家庭成员依法自行解决，甲方不负责调处；根据与被征收人协商选定的王佳盛业公司评估核准，甲方应向乙方支付房屋征收安置补偿及其它费用等资金共计贰拾捌万贰仟零叁拾元。（￥282030.00）。协议签订后，王宜翠领取了282030元，安微找王宜翠索要拆迁补偿款，王宜翠以辩称理由予以拒绝，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院要求被告返还282030元。
本院认为，本案的实在是离婚后一方对离婚协议中财产分割协议的反悔，因该案主体发生在家庭成员之间，故应优先适用《中华人民共和国婚姻法》。安瑞贞与王宜翠登记离婚的同时签订离婚协议书1份，协议包括离婚、子女抚养、共同财产处理的内容，这是双方在综合考虑各方面因素后达成的“一揽子”解决方案，是双方真实意思的表示，所以双方约定将共同财产分别赠与给两个儿子是一个概括的合意，该合意中任何一项财产处分都是与其他权利的处分互为前提、互为结果，如果任由一方随意反悔，则破坏了双方离婚协议的整体性，同时，夫妻双方签订离婚协议的主要目的是要解决婚姻关系，如果婚姻关系已经解除且不可逆的情况下，允许一方随意对财产分割反悔，则�违诚实信用原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔、请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。被告王宜翠在离婚14年后，对协议中共同财产的分割既不申请撤销也不履行过户手续，与法不符。现位于缫丝厂的房屋被拆迁，王宜翠领取了拆迁补偿款，原告安微要求被告王宜翠返还拆迁补偿款的请求，本院予以支持。被告王宜翠的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
被告王宜翠于本判决生效之日起十日内返还原告安微拆迁补偿款282030元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2765元，财产保全费1920元，合计4685元，由被告王宜翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2619号原告：安微，男，1985年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。诉讼委托代理人：田耕川，湖北武珞律师事务所律师。特别授权代理。被告：王宜翠，女，1964年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。诉讼委托代理人：梅国辉，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。诉讼委托代理人：江连喜，1956年6月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系被告王宜翠之夫。原告安微与被告王宜翠返还原物纠纷一案，依法适用简易程序审理，�审判员彭庆伟独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告安微的诉讼委托代理人田耕川、被告王宜翠的诉讼委托代理人梅国辉、江连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安微诉称，2003年12月，原告的父亲安瑞贞与母亲王宜翠离婚，离婚协议书对共同财产进行处理，其中位于缫丝厂一套房屋归原告安微所有。2017年2月，该房产被征收，南漳县住房保障和房屋管理局共支付房屋征收安置补偿及其他费用共282030元，此款被被告领走，后原告多次催要未果，故诉至法院判令被告返还282030元。被告王宜翠辩称，被告离婚时与案外人安瑞贞签订的离婚协议中的赠与行为无效。赠与的是不动产，需完成不动产登记，赠与才能完成。即使被告离婚时签订的赠与协议有效，原告对被告不履行抚养义务，经常对被告打骂，被告依法定事由撤销对原告�与。被告患有严重哮喘病，长期医疗费开支巨大，导致生活困难，目前退休金微薄，无力承担医疗费及生活开支，再将房产赠与他人会严重影响生活现状。赠与为实践性合同，须以实际交付为生效要件。赠与合同是诺成合同，是属于双方民事法律行为，赠与需要受赠人的回应才能完成。受赠人书面表示认可的话，赠与合同才成立。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1983年12月28日，安瑞贞与王宜翠登记结婚，婚后生育有2子：安微、安超。2003年12月17日，安瑞贞与王宜翠登记离婚，并签订离婚协议书1份，其中共同财产处理：位于缫丝厂一套房屋（房屋所有权人登记为王宜翠）归原告安微所有，另一套房屋归安超所有。安瑞贞与王宜翠离婚后，因王宜翠对位于缫丝厂房屋归原告安微所有反悔，双方一直未到房管部门办理房屋过户手续。2017年2月16日，南漳县住房保障和房屋管理局（甲方）与王宜翠（乙方）签订《房屋征收安置补偿协议》，主要内容为：乙方被征收房屋位于城关缫丝厂；经南漳县房产测绘队测绘，乙方确认被征收房屋的建筑面积共60.87平方米；乙方家庭的全部成员王宜翠等1人一致同意王宜翠作为乙方代表人，授权其处理有关被征收房屋及其附属物的所有相关事项。甲方支付给乙方的各项补偿费用，授权乙方代为领取。甲方对乙方家庭成员中发生与房屋征收有关的分家析产、继承、房屋出租和房屋抵押等纠纷由乙方家庭成员依法自行解决，甲方不负责调处；根据与被征收人协商选定的王佳盛业公司评估核准，甲方应向乙方支付房屋征收安置补偿及其它费用等资金共计贰拾捌万贰仟零叁拾元。（￥282030.00）。协议签订后，王宜翠领取了282030元，安微找王宜翠索要拆迁补偿款，王宜翠以辩称理由予以拒绝，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院要求被告返还282030元。本院认为，本案的实在是离婚后一方对离婚协议中财产分割协议的反悔，因该案主体发生在家庭成员之间，故应优先适用《中华人民共和国婚姻法》。安瑞贞与王宜翠登记离婚的同时签订离婚协议书1份，协议包括离婚、子女抚养、共同财产处理的内容，这是双方在综合考虑各方面因素后达成的“一揽子”解决方案，是双方真实意思的表示，所以双方约定将共同财产分别赠与给两个儿子是一个概括的合意，该合意中任何一项财产处分都是与其他权利的处分互为前提、互为结果，如果任由一方随意反悔，则破坏了双方离婚协议的整体性，同时，夫妻双方签订离婚协议的主要目的是要解决婚姻关系，如果婚姻关系已经解除且不可逆的情况下，允许一方随意对财产分割反悔，则�违诚实信用原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔、请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。被告王宜翠在离婚14年后，对协议中共同财产的分割既不申请撤销也不履行过户手续，与法不符。现位于缫丝厂的房屋被拆迁，王宜翠领取了拆迁补偿款，原告安微要求被告王宜翠返还拆迁补偿款的请求，本院予以支持。被告王宜翠的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：被告王宜翠于本判决生效之日起十日内返还原告安微拆迁补偿款282030元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2765元，财产保全费1920元，合计4685元，由被告王宜翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭庆伟二〇一七年七月二十四日书记员  李 晶
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督239号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：迟义君，男，汉族，1964年2月23日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人迟义君于2007年2月7日向红岗子支行借款本金20000元，约定借款月利率为14.49‰，约定还款日期为2008年12月10日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计20000元，利息689.6元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金20000元及利息689.6元，共计20689.6元，支付令申请费106元，由被申请人迟义君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执408号
申请执行人：邹浩，男，1973年12月5日出生，苗族。
被执行人：邹永武，男，1969年10月5日出生，苗族。
本院在执行申请执行人邹浩与被执行人邹永武民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹浩撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1226执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 杨耀曾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执异18号
异议人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（案外人），住所地：长沙市芙蓉中路二段109号。
法定代表人王闯，系该行行长。
申请执行人何良盛，男，1947年2月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人谢跃进，男，1958年10月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人何良盛与被执行人谢跃进（2013）大民初字第605号民间借贷纠纷一案过程中，于2016年4月8日扣押了被执行人谢跃进所有的揽胜2995CC汽车一台。案外人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称蔡锷支行）不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蔡锷支行诉称，被执行人谢跃进于2015年12月30日与长沙三达汽车销售公司签订《汽车销售合同》，合同约定以1188000元的价格购买揽胜2995CC汽车。合同签订后，被执行人谢跃进于2016年1月28日与异议人签订了《个人消费类汽车贷款合同》，贷款100万元，期限为36个月。为确保贷款及时偿还，异议人与谢跃进又签订了《个人贷款抵押合同》，约定被执行人谢跃进以揽胜2995CC汽车作为贷款担保。异议人按约发放了贷款100万元，同时向长沙市车管所申报上户及办理了抵押登记手续。揽胜2995CC汽车虽已由三达汽车销售公司交付给谢跃进，但该车未在国家主管机关办理登记手续，故该车不能作为执行财产进行扣押。综上，邵阳市大祥区人民法院以（2014）大执字第148号执行裁定书扣押揽胜2995CC汽车的措施严重损害了异议人的合法权益，故请求法院撤销（2014）大执字第148号执行裁定书，同时解除对谢跃进揽胜2995CC汽车的扣押。
经审查查明：申请执行人何良盛与被执行人谢跃进建设工程施工合同纠纷一案（2013）大民初字第605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何良盛于2014年11月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年4月8日扣押了被执行人谢跃进所有的揽胜2995CC汽车一台。异议人蔡锷支行不服，以揽胜2995CC汽车虽由三达汽车销售公司交付给谢跃进，但该车已抵押给异议人，且该车未在国家主管机关办理登记手续，不能作为执行财产进行扣押为由，向本院提出执行异议。另查明，异议人对自己的主张未提供相关证据予以证实。
本院认为：当事人对自已的主张，有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的标的揽胜2995CC汽车，系被执行人谢跃进合法购买，本院在执行过程中为维护申请执行人的合法权益，采取扣押措施，合理合法。异议人主张该车已抵押给异议人，虽该车未在国家主管机关办理登记手续，仍不能作为执行财产进行扣押，但未提供证据予以证实。根据法律规定，即使抵押权成立，也不影响法院采取查封、冻结、扣押的执行措施。故其异议理由不能成立，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（案外人）的异议。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾德元
审 判 员 李建林
代理审判员 夏 新
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曹 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4707号
原告：史秀侠，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李维亮，永城市法律援助中心律师。
被告：肖芝兰，女，1946年1月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：宗效成，男，1944年10月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告史秀侠与被告肖芝兰健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀侠及其委托诉讼代理人李维亮，被告肖芝兰及其委托诉讼代理人宗效成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等共计4000元。事实与理由：2018年3月14日，原告史秀侠与被告肖芝兰因宅基纠纷发生争执，被告对原告进行殴打，致原告受伤，经法医鉴定，原告构成轻微伤。2018年4月6日永城市公安局作出永公（龙）行罚决字[2018]11205号行政处罚决定书，对被告肖芝兰处以行政拘留5日的行政处罚。原告受伤后入住永城市中心医院治疗，花费大量医疗费用，被告应当赔偿原告医疗费等费用。
被告肖芝兰辩称，原、被告因宅基纠纷引起打架属实，但双方打架纠纷已经公安机关调解达成协议，双方各自治疗自己的伤情，现原告违反协议要求被告赔偿医疗费，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告史秀侠要求被告肖芝兰赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等共计4000元有无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的永城市公安局行政处罚决定书得证据效力问题。本院认为，永城市公安局出具的行政处罚决定书证据形式合法、该份证据与公安卷宗机关对被告丈夫宗效城的询问笔录、现场视频录像相互印证，确认为本案有效证据。关于原告提交的住院诊断证明书、住院病历、住院收费票据及医疗用药明细的证据效力问题。本院认为，上述能购形成完整的证据链条，证明原告因伤住院治疗及支出医疗费的事实，确认为本案有效证据；被告辩称原告住院支出医疗费用过高，但未提交有效证据证明其抗辩理由成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告史秀侠与被告肖芝兰因宅基纠纷发生争执，肖芝兰将史秀侠殴打致伤，原告于同日入住永城市中心医院，经诊断：原告头外伤、脑震荡、全身多处软组织损伤。共住院2天，支出医疗费2976.60元。2018年4月6日，永城市公安局作出永公（龙）行罚决字﹝2018﹞11205号行政处罚决定书，对被告肖芝兰行政拘留五日，因被告肖芝兰年满七十周岁以上，不执行行政拘留处罚。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告肖芝兰因宅基地纠纷与原告史秀侠发生争吵，致其受伤，其主观上有过错，�承担侵权的民事责任。原告史秀侠在与被告肖芝兰发生矛盾时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可适当减轻被告肖芝兰的民事责任。原告史秀侠的赔偿范围为：1、医疗费2976.60元；2、误工费为69.69元（12719.18÷365×2天=69.69）；3、住院伙食补助费160元（80元／天×2天=160元）；4、护理费69.69元（12719.18÷365×2天×1人=69.69）；5、营养费20元（10元×2天=20元）。以上费用共计3295元（保留整数），由被告肖芝兰承担80%的赔偿责任，即2636元。原告要求被告承担交通费，因未提交合法有效的交通费票据，其诉求本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告肖芝兰赔偿原告史秀侠医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计2636元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告史秀侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖芝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱东帅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1771号
原告沈志华，女
被告张友国，男
被告张凤平，女
原告沈志华与被告张友国、张凤平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告沈志华到庭参加诉讼，被告张友国、张凤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月2日，被告张友国、张凤平（两人为夫妻关系）向原告借款4万元，双方未约定借款利息与还款时间。2009年年底原告找到被告要求还款，被告仅于2009年至2011年分三次还款6000元，另用隔断门抵扣现金3000元，除此以外，尚欠本金31000元。原告每年均向被告催款，被告一直答应还钱，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判决两被告偿还原告借款本金31000元，偿还原告逾期利息（按银行同期利率四倍从2008年9月2日起计算至借款全部付清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、短信会话记录，拟证明原告多次向被告要求还款；
3、原、被告身份资料，拟证明原、被告的基本身份情况。
被告张友国、张凤平没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
对于原告提交的证据，本院均予认可。
根据采信的证据，本院认定如下事实：2008年9月2日，被告张友国、张凤平向原告借款4万元，双方未约定借款利息与还款时间，两被告在借条上均有签名。原告从2014年4月至2015年3月一直向被告张友国要求还款。期间，两被告仅于2009年至2011年分三次还款6000元，另用隔断门抵扣现金3000元，因此，两被告尚欠原告借款本金31000元。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应当受到法律保护。被告张友国、张凤平向原告借款，被告向原告的借款出具了借条，后经原告催讨，被告对剩余欠款未主动偿还，故两被告作为借款人应当履行还款义务。另对于原告诉请的借款利息，因双方在借条上并未约定借款利率，故对于原告所要求利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友国、张凤平于本判决生效之日起七日内向原告沈志华偿还借款本金31000元及利息（自2015年8月14日起按照银行同期贷款利率计算至借款偿清完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费580元，由被告张友国、张凤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 孙银军
人民陪审员 丁丽斌
二〇一六年一月十三日
代理书记员 伍 扬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3840号
原告李淑华，女，1975年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张鹏，男，1968年11月9日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
委托代理人赵阳阳，女，汉族，个体，1982年4月4日出生，住黑龙江省龙江县。
委托代理人张春，男，汉族，医生，黑龙江省龙江县。
原告李淑华与被告张鹏离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告张鹏的委托代理人张春、赵阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议，给付房建公司家属楼四楼四单元402室，面积66.7平方米房屋的出售款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告办理了离婚登记，并协议房屋如有买卖，需平均分配。现原告得知被告已将协议所指的房屋出售给王立彬，并办理了房屋过户手续。原告诉至法院，要求被告张鹏将房屋出售所得款中的10万元给付原告，并承担诉讼费。
被告张鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告所诉房产实际出售价格为165,000.00元，并且该楼房出售前补交了按揭贷款29300.00元；2.原、被告在婚姻关系存续期间，被告已经患有脑血栓、高血压和脑动脉硬化及糖尿病等病症，原告不但不照顾被告，反而提出离婚，其行为给被告身心造成巨大的伤害，现被告无自理能力，居无定所；3.原、被告婚姻存续期间有一间超市未进行分割，现被告要求依法分割；4.离婚时，被告没有完全行为能力，系受原告哄骗才签署了离婚协议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
离婚证及离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告解除婚姻关系合法有效。另外被告所说超市的起动资金是借来的，超市在2015年11月已经出兑，所得价款用来偿还欠款了。经庭审质证，被告对离婚证无异议，对离婚协议有异议。该份离婚协议书内容并非被告真实意愿，签署协议时被告已经患病，头脑思维不清晰，不具有完全民事行为能力。
为证明自己的观点，被告向本院提交如下证据：
证据一，房屋买卖协议书原件及复印件各一份，拟证明被告出售房屋的价格为165,000.00元。经庭审质证，原告称争议房屋的面积为66.7平方米，按照市场价格计算，被告出售的价格偏低，且出售时未通知被告，原告有理由怀疑该房屋买卖协议书是伪造的。
证据二，中国银行回执小票原件一份，拟证明被告向银行偿还了房屋贷款29,300.00元。经庭审质证，原告无异议。
证据三，被告患病住院的诊断书、病历及住院费票据一组，拟证明被告在离婚前后的病情及入院花费情况，出售房屋得款已用来看病，再无剩余。经庭审质证，原告有异议。被告患病是事实，但被告系教师，有固定收入，医疗费用也可以报销，他可以拿房款的一半看病，而另一半则应归还给我。
本院对原、被告提交的证据做如下认定：对原、被告双方互相无异议的证据，本院予以采信。原告提交的离婚协议，被告虽有异议，但未提交相反的证据予以反驳，故依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2015年3月16日在龙江县民政部门登记离婚，并协议双方共有的位于龙江县龙江镇二道街房建公司家属楼，面积66.7m2的房屋由张鹏暂时居住并偿还贷款，若有转卖，则房产所得平均分配。2016年3月15日，被告张鹏偿还了涉案楼房的剩余按揭贷款29,300.00元。2016年3月16日，被告张鹏与王立彬达成房屋买卖协议，双方约定房屋交易价格为165,000.00元。
本院认为，原告李淑华与被告张鹏在协议离婚时对双方的权利与义务都作了明确的约定，并签订了《离婚协议》，该《离婚协议》的内容是双方当事人真实意思的反映，合法有效，应该得到全面的履行。现被告已将双方共有房产出售，得款165,000.00元，被告没有依约给付原告李淑华房款的一半系违约行为。被告以签署离婚协议时非完全民事行为能力人为由拒绝给付约定的售房款的反驳观点，因无证据佐证，不予支持。关于被告张鹏要求分割离婚前夫妻共有的超市收益，因未提出反诉，本院不予受理，可另案诉讼。对于原告李淑华要求被告给付10万元售房款的诉讼请求，本院认为，《离婚协议》中约定了房款的给付金额为出售房屋得款的一半，而实际房屋交易价格165,000.00元，扣除房屋按揭贷款29300.00元之后的二分之一为67,850.00元，故原告诉讼请求超出部分，不予支持。鉴于被告身患多种疾病，较长时间内仍需负担高额医疗费，现无力给付房屋分劈款的客观实际，本院依法酌情被告分两期给付此款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏给付原告李淑华出售婚姻存续期间双方共有房屋（房建公司家属楼四楼四单元402室，面积66.7平方米）所得价款的二分之一，即67,850.00元。此款于2017年10月1日前给付33,925.00元，于2018年5月1日前给付33,925.00元；
二、驳回原告李淑华的其他诉讼请求。
案件受理费诉讼费2,300.00元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年四月一日
书 记 员 高云华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5492号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周峰，男，1980年3月10日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,649.28元。原告诉称,被告周峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,649.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00391号
上诉人（一审原告）刘伟良，男，汉族，1967年5月14日生，住安徽省霍邱县小店村。
被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县人民政府院内。
法定代表人段贤柱，该县县长。
刘伟良因诉被告霍邱县人民政府其他行政管理一案，不服六安市中级人民法院（2015）六行初字第00086号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘伟良向一审法院诉称：原告居住地（小店村坝堤）位于淮河支流史泉河岸淮河大堤临王段外围。1991年洪灾过后，与小店村毗邻的几个行政村和位于淮河大堤临王段较突出位置（霍邱县王截流、朱港乡境内）均被国家批准相继实施了清除和退建工程。其中临王段实施退建工程需迁群众均被迁入霍邱县城关镇临淮路和霍邱县城西湖境内。被告在实施退建工程移民过程中隐瞒信息，违法行政，损害了原告等群众的合法权益。请求：1、被告将小店村移民真实信息公开，出具1991年后关于淮河治理或史泉河治理涉及小店村河道规划图；2、被告纠正违法行为，承认“霍国用（95）第0008号国有土地使用权证”中所登记临水范围内被国家征用变更土地应属小店村、归还国家依法批复给小店村移民的迁入地（霍邱县城关镇临淮路）和业已使用“临淮岗淹没影响处理工程”款实施加固（小店包庄圩）；3、依法给予拆迁安置。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定，公民向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式，采用书面形式确有困难的，可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据上述法律、法规的规定，原告刘伟良诉被告霍邱县政府不履行政府信息公开法定职责，起诉时应当提交其向被告提出过政府信息公开申请的依据，由于原告在起诉前并没有向被告提出过书面或口头的政府信息公开申请，故其起诉要求被告公开1991年后关于淮河治理或史泉河治理涉及小店村河道规划图信息缺乏基本的事实依据和理由，原告的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。另原告要求被告解决在实施淮河治理工程过程中迁移安置等事项不属于本案审查范围，且该诉求涉及移民政策系历史遗留问题，亦不属于人民法院合法性审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘伟良的起诉。
刘伟良向本院上诉称：1、根据行政诉讼法第十二条第（十二）项规定，上诉人向一审法院起诉的拆迁安置事项属于法院审查范围；2、一审仅以上诉人没有申请政府信息公开为由驳回起诉，没有解决上诉人的拆迁安置问题；3、上诉人起诉后，向一审提供了一份六安市水利局编纂的《六安治淮》，该书中提及了临淮岗淹没影响处理工程涉及小店圩，但一审不予采纳。综上，一审裁定错误，请求本院依法作出裁判。
本院认为:本案中，上诉人刘伟良向一审法院提出了三项诉讼请求。涉及要求霍邱县人民政府履行政府信息公开法定职责的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定,公民向行政机关申请获取政府信息的，应当先行向行政机关提出申请。但上诉人向一审法院起诉时提交的证据不足以证明其已向霍邱县人民政府提出公开政府信息的申请，故其对此提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定；涉及认为颁发霍国用（95）第0008号国有土地使用权证行为违法的，上诉人诉称该土地使用权证登记的土地应属于小店村，其本人是小店村村民，上诉人提交的证据尚不能证明其与该颁证行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其不具有对此提起行政诉讼的原告主体资格；涉及要求迁移安置补偿的，其诉称迁移安置补偿事项早在2003年开始实施，其现在才对此提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限。其诉称的该事项属于历史遗留问题，应由相关部门妥善处理。综上，一审裁定驳回刘伟良的起诉并无不当。刘伟良的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 红
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）皖行终字第00391号上诉人（一审原告）刘伟良，男，汉族，1967年5月14日生，住安徽省霍邱县小店村。被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县人民政府院内。法定代表人段贤柱，该县县长。刘伟良因诉被告霍邱县人民政府其他行政管理一案，不服六安市中级人民法院（2015）六行初字第00086号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘伟良向一审法院诉称：原告居住地（小店村坝堤）位于淮河支流史泉河岸淮河大堤临王段外围。1991年洪灾过后，与小店村毗邻的几个行政村和位于淮河大堤临王段较突出位置（霍邱县王截流、朱港乡境内）均被国家批准相继实施了清除和退建工程。其中临王段实施退建工程需迁群众均被迁入霍邱县城关镇临淮路和霍邱县城西湖境内。被告在实施退建工程移民过程中隐瞒信息，违法行政，损害了原告等群众的合法权益。请求：1、被告将小店村移民真实信息公开，出具1991年后关于淮河治理或史泉河治理涉及小店村河道规划图；2、被告纠正违法行为，承认“霍国用（95）第0008号国有土地使用权证”中所登记临水范围内被国家征用变更土地应属小店村、归还国家依法批复给小店村移民的迁入地（霍邱县城关镇临淮路）和业已使用“临淮岗淹没影响处理工程”款实施加固（小店包庄圩）；3、依法给予拆迁安置。一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定，公民向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式，采用书面形式确有困难的，可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据上述法律、法规的规定，原告刘伟良诉被告霍邱县政府不履行政府信息公开法定职责，起诉时应当提交其向被告提出过政府信息公开申请的依据，由于原告在起诉前并没有向被告提出过书面或口头的政府信息公开申请，故其起诉要求被告公开1991年后关于淮河治理或史泉河治理涉及小店村河道规划图信息缺乏基本的事实依据和理由，原告的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。另原告要求被告解决在实施淮河治理工程过程中迁移安置等事项不属于本案审查范围，且该诉求涉及移民政策系历史遗留问题，亦不属于人民法院合法性审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘伟良的起诉。刘伟良向本院上诉称：1、根据行政诉讼法第十二条第（十二）项规定，上诉人向一审法院起诉的拆迁安置事项属于法院审查范围；2、一审仅以上诉人没有申请政府信息公开为由驳回起诉，没有解决上诉人的拆迁安置问题；3、上诉人起诉后，向一审提供了一份六安市水利局编纂的《六安治淮》，该书中提及了临淮岗淹没影响处理工程涉及小店圩，但一审不予采纳。综上，一审裁定错误，请求本院依法作出裁判。本院认为:本案中，上诉人刘伟良向一审法院提出了三项诉讼请求。涉及要求霍邱县人民政府履行政府信息公开法定职责的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定,公民向行政机关申请获取政府信息的，应当先行向行政机关提出申请。但上诉人向一审法院起诉时提交的证据不足以证明其已向霍邱县人民政府提出公开政府信息的申请，故其对此提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定；涉及认为颁发霍国用（95）第0008号国有土地使用权证行为违法的，上诉人诉称该土地使用权证登记的土地应属于小店村，其本人是小店村村民，上诉人提交的证据尚不能证明其与该颁证行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其不具有对此提起行政诉讼的原告主体资格；涉及要求迁移安置补偿的，其诉称迁移安置补偿事项早在2003年开始实施，其现在才对此提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限。其诉称的该事项属于历史遗留问题，应由相关部门妥善处理。综上，一审裁定驳回刘伟良的起诉并无不当。刘伟良的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 红代理审判员 石 音代理审判员 钟祖凤二〇一六年一月二十五日书 记 员 刘 琳附：本案相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5222号
原告王和平，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人王辉，河南尚成律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市交通路西段。
委托代理人张晓伟，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
原告王和平诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王和平的委托代理人王辉，被告人寿驻马店公司的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉称，2014年12月被告公司业务员向我推销保险，说该保险发生意外伤害时意外伤害保险金50000元，住院医疗费在发生意外时在对方赔偿医疗费不足的情况下保险公司赔偿3000元，原告便向被告公司购买意外伤害保险一份，年缴保险费100元。2015年1月31日，我骑电动车时被面包车撞伤头部并在驻马店肿瘤医院住院治疗，后转入驻马店市中心医院治疗。2015年12月31日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为一处九级和一处十级伤残。请求判令被告赔偿住院医疗费3000元和意外伤害保险金50000元。
被告人寿驻马店公司辩称，原告未向我公司申请过理赔，其伤残评定未经我公司同意，系单方鉴定，申请重新鉴定，应按照保险条款所附行业标准进行伤残评定。医疗费属于补偿性质不能重复给付。双方保险合同真实有效，应严格按照条款规定履行。
经审理查明，2014年12月21日，原告王和平在被告人寿驻马店公司购买了《吉祥卡（B款）》保险卡1张，卡号为51×××17，保险期间为1年；保险金额：意外伤害保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额3000元。保险卡单上保险责任约定有，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。特别约定：若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为0元，给付比例为90%；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为80%。
2015年1月31日晚18时0分，王和平与王连峰驾驶的豫Ｆ×××××号车在驻马店市中原大道与纬五路交叉口发生交通事故，造成王和平受伤。王和平因治疗伤情支出医疗费104436.53元，经本院（2016）豫1702民初1901号生效判决，判决由豫Ｆ×××××号车交强险承保公司及王连峰赔偿王和平66661.92元。受王和平委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，该所于2015年12月31日作出驻蔚康司鉴所[2015]临鉴字第985号鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）4.9.1a、4.10.10i的规定，王和平伤残等级评定为一项九级、一项十级伤残。该伤残评定也已经（2016）豫1702民初1901号生效判决确定王和平伤残系数为22%，残疾赔偿金为45365.5元。庭审中，人寿驻马店公司称按照保险公司对该鉴定意见不服，要求按照保险条款所附行业标准进行重新鉴定。王和平系农村居民，至其定残前一日年满61周岁。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人王和平在被告人寿驻马店公司购买的吉祥卡（B款）保险卡，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间，被保险人王和平发生交通事故受伤，因治疗伤情支出医疗费用，其伤情经合法鉴定机构鉴定为一处九级、一处十级伤残，属于合同约定的保险赔偿责任。被告人寿驻马店公司辩称应按保险合同约定的人身保险伤残评定标准进行伤残评定，并向本院申请重新鉴定，但未能举证证明其向投保人提供了个人意外伤害保险条款及《人身保险伤残评定标准》，并对相关的内容履行了明确说明义务，故对其重新鉴定申请不予准许。原告王和平的医疗费尚余37774.61元（104436.53元-66661.92元）未获得赔偿，无论依照卡单特别约定中哪种计算方式，都远超意外伤害医疗保险限额3000元，故应由被告人寿驻马店公司在意外伤害医疗保险限额内赔偿王和平3000元。残疾赔偿金应按2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年计算，计算19年，伤残系数为22%，计款45365.5元（10853元×19年×22%），应由被告人寿驻马店公司在意外伤残保险限额内承担。综上，被告人寿驻马店公司应支付王和平保险金48365.5元（3000元+45365.5元）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内支付原告王和平保险金48365.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，原告王和平负担100元，被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5222号
原告王和平，男，汉族，住河南省汝南县。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市交通路西段。
本院在审理原告王和平与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司保险合同纠纷一案中，因本案在审理过程中需等待另一案鉴定结果，故本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项、第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 付 晓
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2775号
原告：赵丽艳，女。
被告：李守林，男。
被告：赵卫卫，女。
原告赵丽艳诉被告李守林、赵卫卫民间借贷纠纷一案，，本院于2017年6月6日立案,原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵丽艳撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告赵丽艳负担。
审判员 王德和
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 淇
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终122号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：李伟，男，1986年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初418号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈苑琳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13313号
原告：王清。
委托诉讼代理人：王时铭，天津德度律师事务所律师。
被告：天津市彬凯万家房地产经纪有限公司。
法定代表人：张明凯。
原告王清与被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清及其委托诉讼代理人王时铭到庭参加诉讼。被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求法院判决被告向原告支付2015年11月至2016年10月物业费2365.32元；
2.请求法院判决被告向原告支付物业费利息62.42元（按年利率4.75%计算，自2017年5月14日暂计至2017年11月15日，主张至实际履行之日止）；
3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2015年6月30日，原、被告签署《天津市房屋出租委托代理合同》（以下简称合同），约定被告代理租赁原告位于天津市河西区房屋，期限自2015年7月25日至2016年7月24日，每月15日前向原告支付租金2200元，代理期限开始第1月、第7月免租金。合同签订后，被告即将房屋出租于他人，实际收取租金、费用。自2016年1月15日起，被告以各种理由要求延迟支付租金，2016年7月被告将房屋租金欠款履行完毕，但拖欠物业费直至物业公司向原告催缴。在房屋租赁代理期间，被告未缴纳物业费总金额为2365.32元，原告于2017年5月14日向物业公司一次性缴清。上述所欠物业费产生利息自2017年5月14日起算，按人民银行同期贷款基准利率4.75%计算至2017年11月30日。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告向本院提供如下证据：
1.委托代理合同，证明原、被告间有委托合同关系，代理租金、期限和物业费的约定；
2.物业发票、银行汇款凭证，证明原告代被告交纳物业费；
3.应收房屋租金计算表，证明物业费和利息的计算方式；
4.产权证，证明原告享有诉争房屋所有权。
被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司未到庭答辩、举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐。证据3应收房屋租金计算表不属于证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系房屋出租委托代理合同关系。坐落于天津市河西区房屋系原告名下私产房屋。2015年6月30日原告（甲方）与被告（乙方）签订天津市房屋出租委托代理合同，将上述房屋由被告代理出租，出租代理期限自2015年7月25日至2016年7月24日，房屋代理期间开始第1月与第7月为免租期，无需向甲方支付租金。租赁用途为商住，每月租金2200元，租金每月支付一次。出租委托代理期限内，原告（甲方）不承担与房屋有关的水费、电费、电视收视费、电话费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、室内设施维修费。本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。被告（乙方）由公司盖章及经纪人马永泽签字，原告（甲方）系由王清本人签字。合同签订后，原告依约向被告交付租赁房屋，合同到期前被告向原告支付了租赁期内的房屋租金。合同到期日，原、被告未续签出租委托代理合同，原告收回出租房屋。2017年原告收到催收物业费通知，得知被告未缴纳代理期间的部分物业费用，原告于2017年5月14日向天津深长城物业服务有限公司交纳2015年11月1日至2016年10月8日物业费2362.32元。另被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.物业费支付期限和数额；2.原告主张利息能否得到支持。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告在委托代理出租原告房屋期间，应当遵循双方签订的《天津市房屋出租委托代理合同》内容，履行代理期间交纳使用房屋期间的物业费，拒不交纳已构成违约。现原告要求被告支付2015年11月1日-2016年7月24日期间物业费1848.8元（10元*21.01平方米*8月+7元*24天=1848.8元）的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。对于2016年7月25日至2016年10月8日期间的物业费，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告支付物业费利息62.42元（按年利率4.75%计算，自2017年5月14日至2017年11月15日）和至实际履行之日止利息的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。另被告经本院传票传唤，未到庭应诉和答辩，系其自行放弃出庭质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司向原告王清支付2015年11月1日-2016年7月24日物业费1848.8元；
二、驳回原告王清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告王清负担4元，由被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院
审 判 长 蔡荣华
审 判 员 张宁宁
人民陪审员 杨 英
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执709号
申请执行人聂XX，男。
被执行人樊XX，女。
本院在执行聂XX申请执行樊XX抵押合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第685号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执�，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一七年四月一日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执709号申请执行人聂XX，男。被执行人樊XX，女。本院在执行聂XX申请执行樊XX抵押合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尖商初字第685号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执�，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  万成伟审判员  刘俐言二〇一七年四月一日书记员  轩美玲