桦甸市人民法院
民事�决书
（2016）吉0282民初894号
原告：于香云，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：丁晓红，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告于香云诉被告丁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，分别于2016年5月5日、5月13日、5月25日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于香云及其委托代理人丁宝军，被告丁晓红的委托代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于香云诉称：2015年10月，丁晓红（微信昵称为“宝哥”）通过微信“搜索附近的人”这一功能，主动向其发出添加朋友的请求，两人相识，此后其经常以输入文字的方式，使用微信与丁晓红聊天。丁晓红以做倒卖粮食生�需要购车为由，向其借款4万元，2015年12月19日，其与丁晓红到中国邮政储蓄银行提取现金4万元，并当场交付给丁晓红。此后丁晓红又以做倒卖粮食生意需要钱为由，再次向其借款6万元，并口头承诺春节前给付1000元至2000元利息。2015年12月21日，丁晓红陪其到中国邮政储蓄银行，其将帐户内余额58919.20元全部取出（同时办理了销户手续），其又将手中原有的1000余元现金，共计6万元一次性交给了丁晓红；然后，二人回到其位于桦甸市烟草公司住宅，根据丁晓红的提议，于香云按二人的口头约定书写了一份借据（内容是：2015年12月21日，丁晓红向其借款10万元，头年归还，逾期未还，丁晓红以车抵债），丁晓红在该借据上签名并摁手印；当日，于香云又陪同丁晓红到批洲向卖粮者支付粮款。后经其多次索要欠款未果，其家人通过桦甸市桦郊乡乡长曹辉找到丁晓红所在村的�记穆国仁，穆书记给丁晓红打电话询问是否拖欠于香云10万元借款，丁晓红承诺尽快筹钱还款。2016年5月9日，于香云增加了诉讼请求，要求丁晓红给付借款利息。综上，请求法院判令：丁晓红偿还借款本金10万元，利息1150元（自2016年2月8日至2016年5月7日按本金10万元，中国人民银行同期贷款利率4.6%计算，即10万元×4.6%÷12×3个月=1150元），合计101150元；2016年5月8日至实际给付之日的利息，按本金10万元、中国人民银行同期贷款利率另行计算。
丁晓红辩称：一、借据有瑕疵。其不识字，仅会书写本人的名字，借据上“丁晓红”三个字，确实是其本人署名并摁手印，但其并不知晓是在借据上签字，而且借据上还有“如不还，人就是我的”的内容，虽被划掉但字迹清晰可辨，所以这不是一份正常的借据。之所以出现上述内容是原因2015年12月其和于香云正处�相恋阶段，在借据上签字时，其以为纸上书写的内容是本人为二人的恋情“表诚心”；二、4万元取款凭证与本案无联性。因为该证据载明取款时间是2015年12月19日，早于借款时间2015年12月21日；三、利息清单不能证明于香云取款58919.20元。若于香云取款属实，则应提供取款凭证而非利息清单。四、于香云提供的录音不能证明于香云与丁晓红之间存在借贷关系。因为在整个通话过程中于香云从未说过借款或还款时间等话语，与客观事实不符，而且二人通话内容显示是丁晓红帮助于香云倒卖粮食，粮款已支付给了老百姓。五、证人曹辉证言是传来证据，与丁晓红提供的录音中穆书记表述的内容不符。此外，丁晓红就借据中“就拿车抵债”五个字与借据上其他字迹是否为同一时间书写，申请司法鉴定。综上，丁晓红与于香云之间不存在借贷关系，请求法院驳回于香云的诉�请求。
经审理查明：于香云分别于2015年12月19日和12月21日到中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市公吉乡桦南业所和中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市金城营业所，先后取款4万元、58919.20元（办理了销户手续）。2015年12月21日，于香云和丁晓红签订了一份借据，内容是：丁晓红借于香云10万元整，头年归还，如不还，就拿车抵债。丁晓红在此借据上署名并摁手印。
认定上述事实，有于香云提供的证据：中国邮政储蓄银行账务类交易流水查询单和利息清单、借据、录音光碟。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本案双方当事人争议焦点：1.于香云和丁晓红之间是否存在民间借贷关系；2.于香云的诉讼请求应否支持。
本院认为：于香云和丁晓红之间存在民间借贷关系。丁晓红给于香云出具了一份借据，该借据内容不违法律、行政法规强制性规定，不损害国家、集体和第三人利益，且于香云已按借据约定履行了提供借款10万元的义务，故该借据合法有效。结合本案借贷金额、于香云的经济能力和财产变动情况、电话录音（第19秒至1分51秒内容为，于香云：“你不能骗我，因为当时我帮你了，因为当时做买卖拿的10万块钱……我就寻思赶紧把钱拿回来，这边嫂子给整楼了，把10万块钱拿回来……这钱你能整出来不？”丁晓红：“能，能，我想办法给你整出来吧。”）等证据，能够形成完整的证据链条，充分证明了丁晓红向于香云借款10万元的事实。丁晓红逾期未偿还欠款，侵犯了于香云的合法权益，故于香云请求丁晓红偿还借款本金10万元，理由成立，本院予以支持。
关于于香云请求丁晓红自2016年2月8日起支付逾期利息的主张。丁晓红对借款事实予以否认，结合借据和录音内容（�3分30至37秒内容为，于香云：“这钱因为当时给你拿走时，咱也是这么说的：头年给，头年我也知道你资金回笼没回来”，丁晓红：“哎，行”）、方言和交易习惯，于香云和丁晓红对还款期限约定“头年归还”，方言“头年”通常指农历2015年最后一天（2016年2月7日）之前，故于香云主张的逾期利息起算时间，本院予以支持。于香云和丁晓红对借期内利率约定不明，且未约定逾期利率，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，于香云主张的逾期利率计算标准（中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算）不违反法律规定。综上，该项诉讼请求，本院予以支持。
关于丁晓红对其本人不识字、是在不知晓借据内容情况下而签名、借据有瑕疵的辩解，根据电话录音（第2分57至59秒的内容为，丁晓红：�刚才你打电话时，她在跟前儿呢，我就挂了”）可知，丁晓红显然是识别了其手机来电显示的姓名或电话号码后，才做出拒绝接听电话的决定，据此判断，其对汉字、数字有识别能力；丁晓红未能提供充分证据证明签订借据不是其真实的意思表示；丁晓红所称的借据“瑕疵”是指借据中有被划掉的“如不还，人就是我的”字样，但这一内容存在与否，不影响借据的成立和生效，故上述辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于丁晓红对4万元的取款凭证的关联性和证明的问题有异议。经查，该证据记载了取款时间（2015年12月19日）和金额（4万元），结合本案的其他证据（2015年12月21日取款58919.20元的利息清单及于香云自述的手中1000余元现金），与本案借款发生的时间（2015年12月21日）具有连续性，与借款金额具有计算上的关联性，可为借款本金10万元的来源之一，故该项辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于丁晓红对利息清单不具有取款凭证功能，与待证事实无关的辩解。经庭审质证，该证据原件盖有银行公章，证据名称虽然是利息清单，但记载的内容表明是2015年12月21日，于香云的银行帐户本金是58852.50元，利息是66.70元，实付本息合计是58919.20元，种类是定期销户。此份证据足以证明于香云取款的时间、金额及因其取出定期存款账户中的全部余额而销户，故该项辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于丁晓红对录音内容不符合常理的辩解。该份录音第3分55秒至4分14秒内容为：于香云：“我妈说这粮都掉价了，他那边再赔了，再把这钱给你赔进去了，我说妈，不能，我也跟他说过，这钱他如果给利息就给利息，如果不给利息就把10万块钱本钱抽回来就完事了。”丁晓红：“哎呀，得了，可别说这个了。�上述通话内容已十分明确的谈及了于香云向丁晓红主张10万元债权的话题，根据常理和逻辑思维判断，如果丁晓红确实未向于香云借款10万元，丁晓红在通话时会态度鲜明、意思明确且正面的回答，当即予以否认，而不是采取敷衍了事、规避的态度，而且该录音中谈话时间连续，内容连贯且符合逻辑推理，故丁晓红该项辩解理由不成立，本院不予采纳。
证人曹辉证言，与丁晓红提供的电话录音内容相矛盾，且录音中的通话者穆国仁既未出庭质证也无书面证言，故本院对证人曹辉证言的证明问题不予认定。
证人杨喜春、车德仁证言，经质证，证人不确定丁晓红是根本不识字还是识字量有限，也不确定丁晓红是否认识数字，仅以证人未曾看见丁晓红写过字进而判断和证明丁晓红不识字，推理不符合逻辑，证据不充分，故该证人证言本院不予采信。
关于丁晓红提出鉴定申请，因申请鉴定的事项与对证明待证事实（于香云和丁晓红之间是否存在借贷关系）无意义，故本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零五条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁晓红于本判决生效之日偿还原告于香云借款本金10万元。
二、被告丁晓红于本判决生效之日给付原告于香云利息1150元（利息自2016年2月8日计算至2016年5月7日，按本金10万元、中国人民银行同期贷款利率4.6%计算）;2016年5月8日至实际给付之日的利息，按本金10万元、中国人民银行同期贷款利率另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王灿
二〇一六年六月六日
书 记 员 张羽