河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第890号
原告邯郸市孙庄采矿有限公司。
法定代表人索相民，该公司董事长。
委托代理人胡保兴，河北宝星律师事务所律师。
委托代理人冀苏利，河北宝星律师事务所律师。
被告张维坤。
委托代理人刘静，河北紫薇星律师事务所律师。
委托代理人程金景。
原告邯郸市孙庄采矿有限公司与被告张维坤劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市孙庄采矿有限公司委托代理人胡保兴、冀苏利、被告张维坤及其委托代理人刘静、程金景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市孙庄采矿有限公司诉称，被告丈夫程学全1972年1月被原峰局孙庄矿招为在册职工，工种为采煤工。用工单位为峰峰矿务局孙庄矿。程学全1979年2月13日井下发生工伤后，医疗、辅助器具、工资、护理费依据1951年《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条之规定享受工伤待遇。2000年元月开始，企业为安抚受伤职工，除正常支付的待遇外，孙庄矿每月还支付被告丈夫各项费用2000元。2000年12月经河北省劳动能力鉴定部门评定为3级工伤，部分护理依赖。2006年12月被告丈夫进行复查鉴定，结果：伤残等级2级、大部分护理依赖。其伤残津贴和护理费也相应做了调整。2007年10月纳入河北省工伤统筹，伤残津贴及护理费由河北省工伤保险基金支付，历年都做了相应调整，直至2009年3月程学全病亡止。2002年5月程学全自愿提出退养申请，让女儿顶替上岗，依照峰煤（2001）263号《关于因工伤残完全丧失劳动能力的职工办理退养及有关事项的通知》文件规定计算伤残津贴并按月享受，执行伤残津贴的调整机制。原峰局孙庄矿依照文件规定为其女儿办理了考工接班手续，安排了工作。当时按照相关规定，每月支付程学全抚恤金及护理费共计591元，之后每年按文件逐级上调。2003年峰峰矿务局建立企业岗位工资制度，实行同岗同薪。由于程学全2002年5月办理了退养，终止了双方的劳动关系，按月领取伤残津贴和护理费，故不执行岗位工资套改。
关于一次性伤残补助金问题，虽然（1996）266号文件有此规定，但没有具体的衔接文件。依据河北省2002年《关于劳部发（1996）266号文件实施前工伤（职业病）人员有关待遇问题的通知》（2002）35号文第二条之规定，企业不需要支付其一次性伤残补助金。
被告丈夫1979年发生工伤，2002年办理退养，被告直到2009年才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。请求：1、依法撤销邯劳人仲案（2013）282号裁决书；2、判决原告不承担任何支付责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告邯郸市孙庄采矿有限公司提供如下证据：1、邯劳人仲案（2013）282号仲裁裁决书，2、仲裁委送达回执，3、程学全企业职工退养审批表、退养申请、保证书，4、职工工伤与职业病（因工死亡）的认定和伤残等级的确定申报表，5、峰煤（2001）263号文件，6、峰煤（2003）408号文件，7、工伤保险待遇核定表，8、工亡职工遗属抚恤费开支花名册。
被告张维坤辩称：第一，请求法庭驳回原告诉讼请求的第一项，根据法律规定，只有终局的裁决才可以申请撤裁。第二，张维坤申请仲裁不超过诉讼时效，因为2011年7月26日孙庄矿还给被告进行答复。第三，应当支持张维坤申请仲裁时的请求，并应按二级伤残等级发放程学全本人22个月的工资作为一次性伤残补助金共计77975元；应支付程学全定岗工资差额72918.2元；应支付张维坤作为亲属抚恤金差额22976.1元。同时要求原告支付2013年至2014年12月31日被告张维坤亲属抚恤金差额12253.92元，该项未经过仲裁。
被告张维坤提供如下证据：1、邯劳人仲案（2013）282号仲裁裁决书，2、工伤证、××人证，3、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，4、工残职工管理协议书，5、张维坤职工工资领取证、程学全工资领取证，6、峰峰矿务局建立岗位工资制度相关文件，7、信访事项答复意见书，8、劳动争议仲裁申请书，9、关于工伤职工程学全待遇问题的解答。
经审理查明，张维坤的丈夫程学全1972年1月被原峰峰矿务局孙庄矿招为在册职工，1979年2月13日发生工伤。2000年经鉴定为工伤三级，部分护理依赖。2006年12月经重新鉴定为工伤二级大部分护理依赖。2000年1月13日甲方峰峰矿务局孙庄矿再就业服务中心与乙方程学全签订《工残职工管理协议书》约定“从2000年元月起，就乙方各项费用全部包干，……二、甲方每月25日前负责发给乙方当月包干费2000元，该款项包括乙方的护理费、工残补助、未住院期间发生的就医治疗费、三轮车修理费、海绵垫、输尿管、卫生纸等其他一切费用（不含本人工资）”。
2002年3月程学全本人提出退养申请，载明“为让女儿接班，按照上级有关政策，本人申请办理退养手续，并与企业终止劳动关系。”其后原峰峰矿务局孙庄矿为其办理了退养手续，并安排其女儿接班，参加工作。
《企业职工退养审批表》载明：程学全伤残抚恤金及护理费共计591元。并由程学全签字及原峰峰矿务局孙庄矿等相关单位加盖印章，其后原峰峰矿务局孙庄矿按月支付伤残抚恤金及护理费。
2003年8月原峰峰矿务局下发文件实行岗位工资制度。
2007年10月程学全被纳入省工伤保险基金统筹范围，由河北省社会保险事业管理局依法支付各项费用，直至2009年3月程学全死亡。
2012年1月张维坤向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、为孙庄矿二级工残在职职工程学全确定其岗位为采区工种，并根据定岗工资确定程学全及其家属应享受的抚恤待遇。2、孙庄矿给予程学全享受一次性伤残补助金。3、给予程学全家属张维坤职工待遇。2014年9月该委员会作出邯劳人仲案（2013）282号仲裁裁决书，裁决如下“（一）被申请人邯郸市孙庄采矿有限公司支付申请人一次性伤残补助金66304元；（二）被申请人邯郸市孙庄采矿有限公司支付申请人自2005年至2009年调岗工资差额72981.90元；（三）被申请人邯郸市孙庄采矿有限公司支付申请人自2009年4月至2012年12月供养亲属抚恤金差额22976.1元。（四）驳回申请人的其他申诉请求。”邯郸市孙庄采矿有限公司不服提起本案诉讼。
另查明，邯郸市孙庄采矿有限公司成立于2007年8月6日。
本院认为，原告请求撤销邯劳人仲案（2013）282号裁决书，依法应由劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院受理，不属本院管辖范围。且原告已在仲裁裁决书送达后十五日内向法院起诉。
2002年3月程学全自愿申请办理退养，与单位终止劳动关系，让子女接班。原峰峰矿务局孙庄矿依据峰煤（2001）263号文件为程学全办理了退养手续，并安排其女儿接班。双方意思表示真实、合法，应认定程学全已与原峰峰矿务局孙庄矿协商解除了双方的劳动关系，其不能以职工身份参与依据2003年8月峰煤（2003）408号文件实行的岗位工资制度。故对确定程学全岗位为采区工种，并根据定岗工资确定程学全及其家属抚恤待遇的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据原河北省劳动和社会保障厅《关于劳动部发（1996）266号文件实施前工伤（职业病）人员有关待遇问题的通知》（冀劳社办（2002）35号）规定“二、对于原行业统筹移交地方管理的企业，1998年8月31日前的工伤（职业病）人员，其工伤保险待遇按原行业主管部门或劳动保障部的规定执行。1998年9月1日后新发生的工伤（职业病）人员，其工伤保险待遇应按照冀劳（1998）65号文件的规定执行。三、劳动保障部门或者企业已经按照冀劳（1998）65号文件有关规定给工伤（职业病）人员补发了一次性伤残补助金的，不再退回”。原峰峰矿务局孙庄矿属于原行业统筹移交地方管理的企业。程学全1979年发生工伤时，尚无支付一次性伤残补助金的规定，且用人单位亦未按冀劳（1998）65号文件予以补发。故对给予程学全享受一次性伤残补助金的请求，本院不予支持。
本案中张维坤具有双重身份，在请求程学全的相关待遇时，其是以程学全家属的身份参与案件。而在请求给予其本人职工待遇时，其是以劳动者的身份参与案件。从仲裁裁决书看，虽然仲裁支持了程学全的相关待遇，但驳回了张维坤享受职工待遇的请求。仲裁裁决书送达后，张维坤未在法定期限内起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条“劳动争议仲裁委员会对多个劳动者的劳动争议作出仲裁裁决后，部分劳动者对仲裁裁决不服，依法向人民法院起诉的，仲裁裁决对提出起诉的劳动者不发生法律效力；对未提出起诉的部分劳动者，发生法律效力”。故邯劳人仲案（2013）282号仲裁裁决书中关于驳回张维坤享受职工待遇请求的裁决已经发生法律效力，对此本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条、参照原河北省劳动和社会保障厅《关于劳动部发（1996）266号文件实施前工伤（职业病）人员有关待遇问题的通知》［冀劳社办（2002）35号］之规定，判决如下：
一、驳回张维坤关于确定程学全岗位为采区工种，并根据定岗工资确定程学全及其家属应享受的抚恤待遇的请求。
二、驳回张维坤要求邯郸市孙庄采矿有限公司支付程学全一次性伤残补助金。
案件受理费10元，由被告张维坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
人民陪审员 赵彭飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周俊英