浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初458号原告：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。代表人：吴玮华，该分行行长。委托代理人：王静，该分行工作人员。委托代理人：沈伟达，中国银行股份有限公司宁波市分行工作人员。被告：慈溪市凯杰进出口有限公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道****号****室。法定代表人：胡科杰，该公司执行董事。被告：慈溪市三泰化纤实业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。法定代表人：龚再凤，该公司执行董事。被告：胡科杰，慈溪市凯杰进出口有限公司执行董事。被告：胡建婉。原告中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行慈溪分行）为与被告慈溪市凯杰进出口有限公司（以下简称凯杰公司）、慈溪市三泰化纤实业有限公司（以下简称三泰公司）、胡科杰、胡建婉信用证开证纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理，中国银行慈溪分行的委托代理人沈伟达到庭参加诉讼，凯杰公司、三泰公司、胡科杰、胡建婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行慈溪分行起诉称：2011年8月2日，中国银行股份有限公司慈溪支行（以下简称中国银行慈溪支行）与凯杰公司签订编号为慈溪2011总协0077号的《授信业务总协议》一份，约定双方续作贷款、银行承兑汇票、贸易融资（包括开立国际信用证等）、保函、资金业务及其他授信业务，合作期限自协议生效之日起至2015年8月2日，对依据协议及其单项协议发生的凯杰公司对中国银行慈溪支行的债务，由三泰公司、胡科杰、胡建婉提供最高额保证。同日，中国银行慈溪支行分别和三泰公司、胡科杰与胡建婉签订编号为慈溪2011人保0115、慈溪2011人个保0094的《最高额保证合同》各一份，约定主合同均为慈溪2011总协0077号《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，三泰公司、胡科杰与胡建婉担保的债权最高本金余额均为58600000元人民币，担保范围均包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因凯杰公司违约而给中国银行慈溪支行造成的损失和其他所有应付费用等，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年。2014年3月27日，中国银行慈溪支行更名为中国银行慈溪分行。根据上述《授信业务总协议》，2015年3月31日、4月27日、4月28日、5月4日，凯杰公司分别向中国银行慈溪分行提交《开立国际信用证申请书》各一份，申请开立国际信用证，随后中国银行慈溪分行分别开立编号为“LC1904015000249”、“LC1904015000273”、“LC1904015000322”“LC1904015000340”的信用证，金额分别为824689.80美元、955500美元、875000美元（实际到单金额为917627.38美元）、978465.32美元，保证金分别为1080000元人民币、1255000元人民币、1205000元人民币、1285000元人民币；2015年4月21日，凯杰公司向中国银行慈溪分行提交《开立国际信用证申请书》两份，申请开立国际信用证，随后中国银行慈溪分行分别开立编号为“LC1904015000307”、“LC1904015000308”的信用证，金额分别为903763.15美元、955500美元，保证金分别为1182000元人民币、1250000元人民币；2015年4月30日，凯杰公司向中国银行慈溪分行提交《开立国际信用证申请书》三份，申请开立国际信用证，随后中国银行慈溪分行分别开立编号为“LC1904015000279”、“LC1904015000337”、“LC1904015000338”的信用证，金额分别为998471美元、998471美元、987000美元，保证金分别为1308000元人民币、1308000元人民币、1294000元人民币。上述《开立国际信用证申请书》均约定，对外币垫款，从垫款之日起，在中国银行慈溪分行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。因凯杰公司未能将足额备付款项存入指定账户，扣除上述各笔信用证的保证金及利息后，中国银行慈溪分行于2015年7月2日、7月28日、8月3日、8月4日、7月13日、7月23日、8月3日、8月3日、8月4日分别对外垫款651039.61美元、753712.05美元、723878.79美元、771853.75美元、713712.66美元、754515.98美元、788161.32美元、788161.32美元、778387.90美元，2015年9月29日，凯杰公司归还中国银行慈溪分行LC1904015000249、LC1904015000307、LC1904015000308号信用证项下全部垫款本金及LC1904015000279号信用证项下部分垫款本金766255.07美元，次日，凯杰公司归还中国银行慈溪分行上述其余五份信用证项下全部垫款本金，截至2016年3月4日，凯杰公司仍拖欠中国银行慈溪分行LC1904015000279号信用证项下垫款本金21906.25美元及上述所有信用证垫款的罚息、复利合计110883.93美元，三泰公司、胡科杰、胡建婉也未承担担保责任。故请求法院判令：一、凯杰公司立即归还中国银行慈溪分行信用证垫款本金21906.25美元，并支付暂计至2016年3月4日的罚息、复利合计110883.93美元，之后至实际清偿日止的罚息、复利按合同约定计收；二、三泰公司、胡科杰与胡建婉分别对凯杰公司第一项付款义务承担连带责任。庭审中，中国银行慈溪分行请求变更第一项诉请为：凯杰公司立即归还中国银行慈溪分行信用证垫款本金21906.25美元，并支付暂计至2016年3月4日的罚息、复利合计110688.29美元，之后至实际清偿日止的罚息、复利按合同约定计收。该请求未侵害四被告利益，本院依法予以准许。被告凯杰公司、三泰公司、胡科杰、胡建婉未作答辩。中国银行慈溪分行为证明其诉称理由成立，向本院提供了《授信业务总协议》1份，《最高额保证合同》2份，《开立国际信用证申请书》及相应的开证电文、承兑电文、垫款通知书各9份。凯杰公司、三泰公司、胡科杰、胡建婉均未向本院提交证据，亦未出庭对中国银行慈溪分行提供的以上证据进行质证。本院经审核，中国银行慈溪分行提供的证据与原件核对一致，予以采信。本院经审理查明：2015年9月29日，凯杰公司归还中国银行慈溪分行信用证垫款本金合计2885523.32美元，次日，凯杰公司归还中国银行慈溪分行信用证垫款本金合计3815993.81美元。本案所涉九笔信用证垫款本金凯杰公司尚欠21906.25美元未付，中国银行慈溪分行主张该欠款对应的是LC1904015000279号信用证项下垫款本金，但欠缺依据。本院经审理认定的其他事实与中国银行慈溪分行诉称的事实一致。本院认为：中国银行慈溪分行与凯杰公司、三泰公司、胡科杰、胡建婉签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。凯杰公司未按约定足额存入本案所涉信用证项下款项，致使中国银行慈溪分行为其垫款，现中国银行慈溪分行要求凯杰公司归还尚欠信用证垫款本金及相应的利息、复利，于法有据，本院予以支持。本案所涉九笔信用证垫款本金合计6723423.38美元，凯杰公司已归还其中的6701517.13美元，因双方合同对垫款归还顺序未有约定，应按照债务到期的先后顺序抵充，故本院认定凯杰公司尚欠的21906.25美元垫款本金对应的是LC1904015000340号信用证，即该信用证项下尚欠垫款本金21906.25美元，其余信用证项下垫款本金凯杰公司均已付清。根据《最高额保证合同》的约定，中国银行慈溪分行要求三泰公司、胡科杰、胡建婉对凯杰公司前述付款义务在约定的最高本金余额及相应的利息、复利范围内承担连带责任，本院予以支持。凯杰公司、三泰公司、胡科杰、胡建婉经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市凯杰进出口有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司慈溪分行信用证垫款本金21906.25美元，并以垫款本金651039.61美元、713712.66美元、754515.98美元、753712.05美元、12543.02美元为基数，分别自2015年7月2日、7月13日、7月23日、7月28日、8月3日起至2015年9月29日止，按年利率8.6118%计付利息，并按年利率8.6118%按月计付复利至实际清偿之日止；以垫款本金2287658.41美元、1528335.40美元为基数，分别自2015年8月3日、8月4日起至2015年9月30日止，按年利率8.6118%计付利息，并按年利率8.6118%按月计付复利至实际清偿之日止；以垫款本金21906.25美元为基数，自2015年8月4日起至实际清偿之日止，按年利率8.6118%计付利息，并按年利率8.6118%按月计付复利；二、被告慈溪市三泰化纤实业有限公司、胡科杰与胡建婉对被告慈溪市凯杰进出口有限公司上述第一项付款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告慈溪市凯杰进出口有限公司追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司慈溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12469元人民币，由被告慈溪市凯杰进出口有限公司、慈溪市三泰化纤实业有限公司、胡科杰、胡建婉连带负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费12469元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  赵江涛代理审判员  吴文雯人民陪审员  周珍亦二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈 冲适用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。