四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2761号
原告邓廷翠，女，1969年10月28日生，汉族。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。。
被告杨晓梅，女，1974年9月15日生，汉族。
委托代理人凌辉，四川星源律师事务所律师。
被告张德贵，男，1965年2月15日生，汉族。
被告王会琴，女，1978年1月5日生，汉族。
被告肖剑，男，1974年3月9日生，汉族。
本院于2012年11月12日立案受理了原告邓廷翠诉被告杨晓梅提供劳务者受害责任纠纷一案。于2014年12月1日依法由审判员苏宏武适用简易程序公开开庭进行审理，之后根据被告杨晓梅申请，经原告同意追加了张德贵、王会琴、肖剑为本案被告，并又于2015年2月9日再次开庭进行了审理。原告邓廷翠及其委托代理人邹杨雪，被告杨晓梅及其委托代理人凌辉，被告肖剑、王会琴到庭参加诉讼，被告张德贵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓廷翠诉称，原告于2014年6月16日到被告杨晓梅等所开的重庆老火锅店从事炒火锅底料工作，在工作期间被打辣椒的机器把左手弄伤，后送达州市骨科医院住院治疗，医院诊断为左手食、中指完全离断伤，2014年8月15日经达州市竹民司法鉴定所鉴定为七级伤残，原告为了维护自己的合法权益，请求判决几被告连带赔偿原告残疾赔偿金22368元／年＊20年＊0.4=178944元，误工费35天＊1700元／月=2090元、护理费35天＊80元／天=2800元、伙食补助费700元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元、交通费500元，以上共计205734元。
被告杨晓梅辩称，本案被告应当是几个合伙人一起承担责任，原告作为一个炒料师傅在操作过程中有重大的过错，她是在没有断电的情况下用手去清理机器中的辣椒造成的伤害，被告张德贵也是该火锅店的股东之一，他是带炒料技术入股的股东，张德贵在该火锅店已经炒了一次底料，是料用完了后他委托的原告邓廷翠来重庆老火锅店帮他炒料的，原告来炒料没有经过除张德贵外的其他合伙人的同意，所以原告自己和张德贵要承担主要责任，其他几个合伙人承担次要责任。
被告张德贵辩称，1、我与原告邓廷翠是重庆竹林老火锅店的后厨同事，王会琴也是重庆竹林老火锅的股东之一。后来王会琴去了另一家火锅店工作（重庆老火锅）。2014年6月15日晚，王会琴给我打电话说让我介绍一个炒料师傅，因王会琴和原告邓廷翠以前在一家火锅店工作过，我就给王会琴推荐了原告邓廷翠，经过王会琴同意后原告在重庆老火锅打辣椒工作中受了伤，原告受伤时我不在现场具体情况我也不清楚，故原告在别的火锅店工作受伤与我无关，我不应当承担任何责任。2、原告邓廷翠是通过王会琴介绍去重庆老火锅店工作，邓廷翠的用人单位不是我，邓廷翠的工作也不是由我安排的。邓廷翠也不是给我提供劳动，我与邓廷翠之间未签订过任何协议或其他约定，故邓廷翠的受伤事故与我无关，原告要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据。3、我是重庆竹林老火锅店的后厨师傅，我的工作地点是重庆竹林老火锅店，我与邓廷翠所提供劳动的重庆老火锅店没有任何关系，也没有签订过任何协议或其他约定，原告的受伤赔偿责任应当由他所在的提供劳动的用工单位承担，原告的申请请求与我没有任何关系，故我不承担任何责任。4、听说邓廷翠出事住院后，我没有去医院参与原告邓廷翠的治疗事宜，只是因为以前是同事关系，就托人送去了1500元帮助款，这纯属人道主义救助精神，不能证明我与此案有任何直接或间接的关系，故申请人诉我承担受伤赔偿责任没有事实和法律依据，我不予认可。综上，我与原告邓廷翠及邓廷翠所工作的用人单位，没有任何责任关系，也未有过任何书面或口头约定，邓廷翠工作时受伤与我无关，我不应当承担任何赔偿责任，请贵院依法判决。
被告王会琴辩称，其与杨晓梅、张德贵、肖剑四人是合伙经营重庆老火锅店，该店才开张不久，虽然没有书面协议，但作为出资合伙人之一，同意杨晓梅的意见。
被告肖剑辩称，要求对原告的伤残等级重新鉴定，对原告受伤的治疗是股东们出于人道主义出钱医治的，原告是张德贵喊来，替张德贵做事的，原告受伤后，张德贵在我们的追讨下拿了1500元的医疗费，但之后他就逃避责任，不出面解决，致使原告起诉法院。对本案处理意见同意杨晓梅、王会琴的观点。
原告邓廷翠提供了以下证据：
1、邓廷翠的身份证复印件；
2、杨晓梅的身份证复印件；
3、邓廷翠的住院病历；
4、达州竹民司法鉴定所达竹司鉴所（2014）临鉴字第148号司法鉴定意见书，证明原告邓廷翠案工伤标准为七级伤残；
5、证人张茜、唐祖梅、曹仁秀、王启琼、张德贵的调查笔录和身份证复印件，证明原告邓廷翠受伤原因、工作情况及经常居住地方。
张茜证明内容：她（张茜）是大竹县真三味火锅店股东之一，邓廷翠曾在大竹县真三味火锅店当服务员一直到去年（2013年）夏天离开，邓廷翠的工资是1100元加开瓶费，每月可能有1500元左右，工资都是每月发的现金。
唐祖梅证词证明内容：我（唐祖梅）去年六月份到竹林火锅店上班的，邓廷翠比我晚一个多月来竹林火锅店上班。那个时候我在竹林火锅店当服务员，邓廷翠在竹林火锅店当墩子。我们就是那个时候认识的，我一直在竹林火锅店做到今年（2014年）8月10号才离开去矮冬瓜上班的。我们当服务员的是每月1200元加开瓶费。邓廷翠是墩子每个月1700元。我们工资是每月10号发取现金给我们。
曹仁秀证词证明内容：邓廷翠是我的弟媳妇，邓廷翠住在大竹桥盛世豪庭楼上14楼5号，从2010年过年之前就开始在哪里住了。邓廷翠一直都在大竹县城里面打工，最开始在玉林串串上班，上了两三年。之后又在真三味火锅店上班，也上了两年多时间。后面又在竹林火锅店上班，上了接近一年时间。直到今年6月份才没去上班。邓廷翠2014年6月份没上班，当时我老公在东方医院看痔疮。我弟弟给我打电话说邓廷翠在火锅店把手弄伤了在大竹骨科医院。我就马上赶到骨科医院，她说骨科医院接不好要去达县骨科医院。我下来在大竹县骨科医院门口就看见邓廷翠和重庆老火锅店的老板王晓琴、肖建还有一个有点胖的男士。我们就一起去的达县骨科医院，车是肖建开的。在去的路上我才知道邓廷翠当天去的重庆老火锅店炒料，打海椒的时候把手弄断了。当天出事重庆老火锅店的老板来了几个，后面我们就邓廷翠受伤的事也进行了几次协商，又有一个股东也来了的。所以我们知道三个股东的名字，但是具体名字的字是否正确我不知道，看见人，我都认识。重庆老火锅店的股东有王晓琴、肖建、杨晓梅。
王启琼证词证明内容：我和她（邓廷翠）原来是同事，2011年4月份我们一起到大竹在真三味火锅店上班，我们两个都是在真三味当服务员的，没有其他的利害关系，邓廷翠是去年（2013年）夏天的时候离开真三味火锅店的，因为我一直到现在都在真三味当服务员，所以知道邓廷翠是何时离开的，我们从真三味开张就一起上班的，我们每月的工资是1100元加开瓶费，平均每月都有1500元左右，我们店里有4个服务员，每月工作都是发的现金；
张德贵（本案被告）的证词内容：我认识邓廷翠，她以前在我们竹林火锅店当服务员，我是竹林火锅店的股东之一，也是竹林火锅店的厨师，我们之间没有其他利害关系了。邓廷翠应该是去年（2013年）7、8月份来店里面上班的，具体时间我记不清楚了，她在竹林火锅店是从事厨房帮工的工作，也就是墩子。她是做到今年（2014年）的6月份就没有做了，当时我们竹林火锅店的另一个股东“王晓琴”（具体这三个字是否正确我不知道）在外面和其他人合伙又开了一家火锅店叫重庆老火锅，叫我过去帮重庆老火锅店炒料，我们竹林火锅店规定我不能在外面炒料，我就给“王晓琴”说我不能去帮她们那边炒料，“王晓琴”就叫我找一个人去炒料，因为重庆老火锅店里面已经没有底料了，我就叫的邓廷翠过去帮重庆老火锅店里面炒，结果邓廷翠过去炒料把手指弄断了。“王晓琴”也认识邓廷翠她以前也是竹林火锅店的股东，她后面在外面开了重庆老火锅店才从竹林火锅店退的股，她当时找我去重庆老火锅店炒料，我不去就叫的邓廷翠去，她肯定是知道的。我知道重庆老火锅店里有“王晓琴、肖建这个几个股东，具体的股东应该“王晓琴”最清楚，因为重庆老火锅店平时都是“王晓琴”在管理。邓廷翠在竹林火锅店的工资每月是1700元。因为当时重庆火锅店已经没有底料了就叫邓廷翠去炒没有说工资。
6、曹仁友的商品房买卖合同，证明2009年10月21日原告丈夫曹仁友购买了大竹县北郡星座1栋1单元14-5号房屋；
7、曹仁友的房产证复印件；
8、曹仁友与邓廷翠的结婚证；
9、大竹县电力公司收据；
10、达州书税务局发票；
11、四川金久物业管理有限公司收据及达州市文兰物业有限公司收据；
12、达州市文兰物业服务公司证明。6——12号证据综合证明原告邓廷翠受伤时已在大竹县城城镇居住，收入来源于城市，虽然原告是农村户口但应按城镇人口标准计算相关赔偿金额。
13大竹县工商局证明，证明无“重庆老火锅店”的企业登记信息。
被告杨晓梅提供的证据如下：
1、肖剑、王会琴（王晓琴）、杨晓梅、张德贵的入股收据，证明肖剑、王会琴、杨晓梅各入股1万元，张德贵入股10000元（其中技术股5000元、现金4000元）下欠1000元未付。
2、张德贵的收货证明，证明2014年6月7日张德贵在荷花池为重庆老火锅店购买干鲜副食调料的签字存根，进一步证明张德贵是重庆老火锅店股东。
3、证人王燕、夏传英的证言；
王燕证词内容：我是在大竹县花鸟市场的重庆老火锅店当收银员才认识的杨晓梅和张德贵，他们是这个火锅店的股东，从重庆老火锅签租房合同开始装修的时候我就在这里上班，也就是2014年6月初、6月1号、2号的样子上班，上到当月17号因为有事到广州就辞职了，我听他们自己说的，张德贵从签订租房合同装修的时候就在这里，店里的桌子、板凳都是张德贵与王晓琴一起买的，墙纸、地板都是按张德贵的要求做的，店是6月9日开张，张德贵开始一直负责炒料，我听张德贵说他们几个股东都是平价股份，张德贵只出5000元现金，另外有5000元的技术股，其他股东每人出资1万元，张德贵负责炒火锅料，每月还有工资，但工资具体多少就不清楚了。张德贵是重庆的人，我们平时都叫他张师傅，还有就是在开业后两三天的时候，大概就是6月12、3号的晚上10点左右，这边的股东叫张德贵过来开会，张德贵刚到没有多长时间，外面就5、6个人直接上楼上的雅间吵的多凶，我们才知道来的人是重庆竹林火锅店的老板来找张德贵及店里的麻烦，他们说张德贵与他们签订了合同的，在他们那边负责炒料，也占了技术股的是股东，合同上说的是在大竹县城内张德贵不能再与第二家火锅店提供技术，争吵了一阵就走了，重庆火锅店具体几个股东不知道，平时都是王晓琴、张德贵，店里的供货商都是张德贵在联系。
夏传英的证词内容：我是在重庆老火锅店当服务员从2014年6月8日开始上班的，我以前在重庆竹林老火锅店当服务员，今年（2014）6月6号左后张师傅（张德贵）叫我到重庆火锅店来上班，后面王晓琴又给我说，我说张师傅已经说过了；张德贵是直接叫我过来上班，我当时还觉得远了点，后面王晓琴把我工资定的1300元每月，比竹林火锅店多点我才过来的，她说工资的时候张德贵我们三个人在场，张师傅说他和王晓琴另外又搞了个店；当时竹林火锅店股东过来吵架的时候我已经下班了，是第二天听到其他服务员说才知道，听说吵的很凶，竹林火锅店的人认为王晓琴、张德贵在那边（竹林火锅店）占股，不应该又在这边和别人偷偷摸摸又搞一个火锅店，我在重庆火锅店看到张德贵炒过一次料，之后就几乎没看见他了。
被告王会琴没有提供证据。
被告肖剑提供了邓廷翠在大竹县骨科医院医疗费票据一张160.99元、达州骨科医院的住院票据一张25935.41元及有关费用清单和出院证一张。证明2014年6月16日入院2014年7月19日出院。该费用原告没有出钱，系由张德贵、王会琴、杨晓梅、肖剑等出资垫付的。
三被告杨晓梅、王会琴、肖剑对原告提供的证据质证意见，对1.2.3号无异议，对4号证据，提出异议，要求重新鉴定，但在规定的时间内没有提交书面申请，对原告提交的5号证据，即张茜、唐祖梅、曹仁秀、王启琼、张德贵的调查笔录和身份证复印件，认为张德贵是本案被告有利害关系，其证词的有关内容三被告方认为不应采信，另外的四个证人张茜、唐祖梅、曹仁秀、王启琼也没有出庭作证，曹仁秀还与原告有亲属关系，故证词不应采信。对原告的6.7.8.9.10.11.12.13号证据本身真实性无异议，但认为不能证明原告应按城镇居民标准予以计赔。
原告对被告杨晓梅提供的证据质证意见是，对入股收费收据不认可；对有张德贵签名的干鲜副食单与原告方向张德贵的调查笔录签名相同，该证据予以认可，对其证明力由则法院认定。对王燕、夏传英的证词正说明原告受雇于杨晓梅等经营的重庆老火锅店，在打辣椒过程中受伤致残的事实，至于张德贵是否也是重庆老火锅店的股东则由法院根据证据查明的事实认定。
本院根据双方的质证意见对原告的证据做如下认定，因三被告杨晓梅、王会琴、肖剑对原告提供的证据1.2.3、6.7.8.9.10.11.12，13号证据本身真实性无异议，本院予以确认，对4号证据，虽然提出了异议，要求重新鉴定，但在法庭规定的时间内三被告均没有提交书面申请进行鉴定，其消极的行为本院视为被告对该鉴定结论的认可，对原告的七级伤残等级本院予以采信。原告提供的5号证据中张茜、唐祖梅、王启琼只证明在原告受伤前三、四年一直在大竹县城打工，当服务员月收入1000余元，不能证明原告如何到重庆老火锅店去炒料的，曹仁秀证实了原告受伤后治疗的过程，以及原告从2010年后长期在大竹县城务工、居住的情况，但不能直接证明原告如何到重庆老火锅店去炒料，到底原告为谁提供劳务或者为谁帮工呢？从张德贵的笔录看，证明原告邓廷翠当时还是重庆竹林火锅店的后厨墩子，是由张德贵喊去帮重庆老火锅店炒料，根据法庭的当庭调查，原告承认张德贵指示原告去重庆老火锅店炒料，没有提炒料后重庆老火锅店应给原告多少钱，张德贵也没有说原告炒了这次料后原告就是否继续在重庆老火锅店工作，或者炒料后由张德贵给付原告工钱。张德贵虽然在书面答辩中称是王会琴叫张德贵过去帮重庆老火锅店炒料，因为竹林火锅店规定其不能在外面炒料，我就给“王晓琴”说我不能去帮她们那边炒料，“王晓琴”就叫我找一个人去炒料，因为重庆老火锅店里面已经没有底料了，我就叫的邓廷翠过去帮重庆老火锅店里面炒，但从被告提供的证据看由于先前张德贵给重庆老火锅店炒了一次料，且王会琴与张德贵、原告邓廷翠又没有在一起讲清楚邓廷翠炒料的性质，原告甚至也没有与王会琴电话联系炒料之事，加之审理中，被告张德贵也不到庭对质，故而，张德贵所称的“帮”是邓廷翠去义务帮工的帮助呢？还是张德贵帮重庆老火锅店找一个师傅，即介绍人员去，由重庆老火锅店雇请新师傅则有不同的解释了。原告2014年6月16日上午九时许到重庆老火锅店炒料为谁提供劳务的意思表达当时是不明晰确定的。而在邓廷翠左手被机器弄伤后，现在我们只能从双方提供的证据结合当时各方当事人行为来推定当初原、被告各方的真实意思。
对被告杨晓梅提供的证据，3号证据中证人王燕因当庭作证，与本案之待证内容更趋于事实真相，符合真实性、合法性、关联性的三性规定，其证言本院予以采信。夏传英作为在重庆竹林火锅店和重庆老火锅店两处都上过班人员，且本身也是经张德贵、王会琴两人请去重庆老火锅店，其证词客观、真实本院也予以采信。对其1.2号证据也以采信。
经审理查明：2014年5月底6月初，被告王会琴从大竹县重庆竹林火锅店退股，与张德贵、肖剑、杨晓梅等合伙经营了店名为“重庆老火锅店”的火锅店，重庆老火锅店没有经过工商注册登记。2014年6月7日张德贵为重庆老火锅店购买了调制火锅的原料，之后进行了炒料，6月9日该店开始营业。在开业后不久的一天晚上，重庆老火锅店的合伙人叫张德贵过来开会后，当晚王会琴原来所在的重庆竹林火锅店的部分人员过来，认为王会琴、张德贵在重庆竹林火锅店那边占股，不应该又和别人偷偷摸摸又搞一个火锅店，遂与重庆老火锅店的人员发生了争吵。2014年6月15日重庆火锅店的火锅底料快用完了，王会琴又叫张德贵过来炒料，张德贵考虑前两日发生了争执，遂推介原告邓廷翠去重庆老火锅店炒料。2014年6月16日上午九时许，原告邓廷翠独自一人到重庆老火锅店，当时火锅店里服务员王燕已经在店里，原告邓廷翠在向王燕问明辣椒在哪里后，准备炒料工作，不久被告杨晓梅来到该店厨房，看见原告在用机器打辣椒并询问了原告会不会炒料，原告回答炒过的，在杨晓梅转身后，原告继续用机器打辣椒，因辣椒卡住进料处，原告邓廷翠在未断电的情况下，用手去掏辣椒，机器突然转动，原告邓廷翠左手食、中指被机器扎断。之后被告杨晓梅、肖剑等将原告先后送入大竹骨科医院、达州骨科医院住院治疗，原告2014年6月16日入院，同年7月19日从达州骨科医院出院，出院诊断：左手食中指完全离断伤。两处共用去医疗费26096.40元，该款由肖剑、王会琴、杨晓梅、张德贵垫付。之后因赔偿问题双方协商未果，原告向达州竹民司法鉴定所委托伤残鉴定，2014年8月15日该所对邓廷翠左手食、中指完全离断伤的伤残等级评定为柒级伤残。原告起诉来院要求四被告连带赔偿损失。
同时查明，原告从2010年后与其丈夫在大竹县城购买了住房，在城里务工生活。
本院认为，原告邓廷翠在重庆老火锅店打辣椒时，受伤的事实清楚。从相关证明的内容看，虽然本案四被告并无书面合伙协议，但有无利害关系人员的证实，而王会琴、肖剑也承认与杨晓梅、张德贵合伙，王会琴作为合伙经营重庆老火锅店的主要管理人，与杨晓梅提供的王会琴书写的入伙收据和张德贵的收货证明一起形成了证据锁链，故本院认定张德贵与王会琴、肖剑、杨晓梅等人合伙经营了重庆老火锅店事实成立。邓廷翠在做工过程中受伤，重庆老火锅店应当承担相应的责任，但由于该火锅店没有工商注册登记，不是公司或者能独立承担责任的组织，而是个人合伙，故应由该店的合伙人承担责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。根据现已查明的重庆老火锅店合伙人是王会琴、肖剑、杨晓梅、张德贵，即应由上述四被告承担相应责任。现原告要求重庆老火锅店的肖剑、王会琴、杨晓梅、张德贵四个合伙人连带赔偿理由成立。原告邓廷翠在重庆老火锅店炒料准备中，用机器打辣椒，在机器被辣椒卡住的情况下，不主动断电，用危险方法掏卡住的辣椒，从而造成自身伤害。对这一伤害结果的发生，原告自身存在重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本院认为，由于原告邓廷翠有重大过错其自负50%的责任较为恰当、合理、公平，由重庆老火锅店的合伙人共承担50%的责任，即由四被告王会琴、肖剑、杨晓梅、张德贵各承担12.5%，四被告相互之间承担对原告邓廷翠应赔偿数额的连带责任。对于原告的诉讼请求，因原告邓廷翠长期在大竹县城务工，又在大竹县城购房居住多年，生活来源于城镇，故赔偿标准应按四川省城镇居民计算，被告辩称原告赔偿标准应按四川省农村居民计算的观点不予支持，本院确定原告邓廷翠的残疾赔偿金为178944元、鉴定费700元，根据当地审判实践，确定原告的护理费35天×80元／天=2800元、伙食补助费35天×20元=700元、精神抚慰金5000元×4=20000元、误工费35天×1700元／月=2090元，交通费因原告没有提供证据，对交通费本院不予支持，以上六项共计205243元，加上被告方已垫支的医疗费26096.40元，原告损失共计231330.40元。由原告邓廷翠自负50%，即115665.2元，四被告共同承担50%，即115665.2元，扣除被告方已垫支医疗费26096.40元，四被告还应给付原告89568.8元。四被告每人还应给付22392.2元。四被告之间相互承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若果问题的意见（试行）第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告邓廷翠的残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、医疗费等损失共计231330.40元，由四被告杨晓梅、王会琴、肖剑、张德贵共同连带赔偿原告邓廷翠115665.2元，扣除被告已垫支医疗费26096.40元，四被告还应赔偿原告89568.8元，即四被告每人还应赔偿原告22392.2元，四被告之间相互承担连带责任；前述款项限本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2110元，四被告杨晓梅、王会琴、肖剑、张德贵共同负担1055元，原告邓廷翠自负1055元。
被告如未按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，在本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一五年三月十六日
书记员 叶绪建