四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地：四川省井研县研城镇胜利街88号。
负责人：郭志，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：魏博文，男，住四川省乐山市市中区。
被告：龙勇，男，1981年8月23日出生，汉族，农民。
被告：何玲，女，1985年7月17日出生，汉族，居民。
被告：廖月平，男，1965年2月23日出生，汉族，农民。
被告：廖军，男，1983年1月31日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行（以下简称邮政银行井研支行）诉被告龙勇、何玲、廖月平、廖军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王嘉梅适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因被告龙勇、何玲下落不明，本案于2015年5月8日转入普通程序，并由审判员王嘉梅担任审判长，与人民陪审员邹栋才和人民陪审员蒋丽华组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告邮政银行井研支行的委托代理人张一江、被告廖月平、廖军到庭参加诉讼，被告龙勇、何玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行井研支行诉称：2010年12月23日，原告与被告龙勇签订《小额联保借款合同》，并于当日向其发放贷款40000.00元，借款期限12个月（自2010年12月23日起至2011年12月23日止），年利率15.66%，阶段性等额本息还款法，并约定如被告龙勇不按期归还本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告龙勇和何玲系夫妻关系，共同向原告提出贷款申请，且借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款义务。被告廖月平和廖军作为联保小组成员对被告龙勇项下贷款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。贷款发放后，被告龙勇及其配偶偿还了部分借款就不再履约，现已逾期。原告自被告逾期之日起一直在催收，但至今未果。截至2015年3月19日，被告龙勇尚欠贷款本金20129.65元、利息9496.99元、罚息4273.13元，本息合计33899.77元。原告多次要求被告廖月平和廖军对上述债务承担保证责任，也被拒绝。另外，原告曾用名为中国邮储银行有限责任公司井研县支行，于2012年8月变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，于2012年8月变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行。为维护原告的合法权益和保护国家金融债权的安全，根据相关法律法规规定，故诉至法院，请求判令：1.被告龙勇、何玲向原告归还截止到2015年3月19日的贷款本金20129.65元、利息9496.99元、罚息4273.13元，本息合计33899.77元，并按《小额联保借款合同》的约定向原告支付从2015年3月20日起至还清本息之日止的利息、罚息；2.被告廖月平、廖军按《小额贷款联保协议书》的约定对被告龙勇的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告邮政银行井研支行为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.邮政银行井研支行组织机构代码证和营业执照、负责人身份证明、中国邮政储蓄银行乐山市分行职务任免通知、中国银行业监督管理委员会批复各一份，拟证明原告的主体资格；
2.四被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件三份、龙勇与何玲结婚证复印件一份，拟证明四被告的身份信息和主体资格；
3.《小额贷款联保协议书》和中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表各一份，拟证明被告龙勇、廖月平、廖军组成联保小组向原告借款的事实，且各被告均承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任的事实；
4.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表复印件各一份，拟证明：⑴原告于2010年12月23日向龙勇发放贷款40000.00元的事实以及被告每期应还款的金额和时间；⑵贷款约定的年利率、罚息的计算方式和还款时间；⑶该笔借款发生在龙勇与何玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；
5.贷款结清试算单、还款流水详情单各一份，拟证明被告拖欠的本息情况以及被告的还款情况。
被告龙勇未到庭发表答辩意见，也未向本院提交证据材料。
被告何玲未到庭发表答辩意见，也未向本院提交证据材料。
被告廖月平辨称：小额贷款联保协议书的签字是我签的，但我是帮我的侄儿李燕江贷的款，我根本不认识龙勇这个人，是邮政银行的冯主任带我去签字的，他喊我签字我就签了。我没有用过钱，当时虽然说的是连带，但是实际上是各还各的，各不相关。
被告廖月平未向本院提交证据材料。
被告廖军辩称：我不认识龙勇，我也没有签过任何字，所有的小额贷款联保协议书和借款合同上面的签名都不是我签的。退一步讲，即使是我本人签字，该笔借款也早已超过诉讼时效。在此期间原告没有找过我还钱，我的保证期间也过了。我不清楚原告是否找过龙勇还钱。
被告廖军未向本院提交证据材料。
被告龙勇和何玲未对原告提交的证据材料发表质证意见。被告廖月平对原告提交的全部证据无异议。被告廖军认为小额贷款联保协议书上“廖军”的签名不是其本人亲笔签名，对其他证据的的质证意见是自己不清楚具体情况。
本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下：
原告邮政银行井研支行提交的证据材料1、2、4、5、6，真实合法，能证明本案案件事实，本院予以采信。对证据材料3，虽然被告廖军认为自己没有在联保协议上签名，但未提交相应证据予以证明，且经本院释明，被告廖军也未申请对笔迹进行鉴定，本院对原告提交的证据材料3采信。
本院根据各方当事人的陈述及采信的证据确认如下事实：
中国邮政储蓄银行有限责任公司于2011年经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，改制后全称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司”。2010年12月23日，原告与被告龙勇、廖月平、廖军签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书约定：1.被告龙勇、廖月平、廖军自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选被告龙勇为联保小组牵头人。2.从2010年12月23日起至2012年12月23日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000.00元且联保小组合计贷款不超过人民币120000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。3.联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。4.保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议第二条约定期间和限额内向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。5.保证期间从借款之日起到借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。同日，原告邮政银行井研支行和被告龙勇签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，该合同约定：1.原告通过被告龙勇在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款（账户名：龙勇，账户号）。2.贷款金额40000.00元，贷款利率为年利率15.66%，贷款期限自2010年12月至2011年12月，实际放款日和还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等效力。3.贷款用途为买饲料。4.合同借款自原告将资金划转入被告龙勇账户指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。5.还款方式：自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人应在每月还款日当天16：00之前，将当月应还贷款本息存入其在原告开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权原告从该账户扣收当月应还贷款本息。（具体还款计划：2011年1月23日前支付第1期利息539.40元；2011年2月23日前支付第2期利息539.40元；2011年3月23日前支付第3期利息487.20元；2011年4月23日前支付第4期利息539.40元；2011年5月23日前支付第5期利息522.00元；2011年6月23日前支付第6期利息539.40元；2011年7月23日前支付第7期利息522.00元；2011年8月23日前支付第8期利息539.40元；2011年9月23日前支付第9期利息539.40元；2011年10月23日前支付第10期利息522.00元；2011年11月23日前支付第11期利息522.00元，本金19870.35元；2011年11月23日前支付第12期本金20129.65元，利息262.70元）。借款合同签订当日，原告通过被告龙勇在原告处开立的账户号向被告龙勇发放贷款40000.00元。被告龙勇在《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》上签名并捺印，借据载明：借款人龙勇，放款账号户名龙勇，放款账号，借款金额40000.00元，借款期限12月（从2010年12月23日起至2011年12月23日止），年利率15.66%，借款用途买饲料，还款方式阶段性等额本息。被告龙勇收到贷款后陆续偿还部分贷款本息。截止至2011年12月23日，被告龙勇共计偿还贷款本金19870.35元，利息5271.21元，罚息359.43元，其余贷款本息至今未偿还。
另查明：被告龙勇向原告借款时与被告何玲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告龙勇签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告龙勇借款后未按约定偿还借款本息已属违约，应承担相应的法律责任，但原告应当在法定的诉讼时效期间内主张权利，否则将丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案债权形成于2010年12月，贷款期限自2010年12月23日至2011年12月23日，原告应在贷款到期后二年内向借款人主张权利，虽然原告主张借款到期后向被告主张过权利，但未提供相应的证据证明其向被告持续地主张权利，也未提交证据证明其存在不能行使请求权的客观障碍等造成诉讼时效期间中止、中断的事由，原告对自己的主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，被告廖军关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，其要求被告龙勇和何玲偿还贷款本息的主张本院不予支持。
关于被告廖军和廖月平是否应当承担连带保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十六条“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告和被告廖月平、廖军签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告廖月平和廖军在该协议书上签字，以书面形式向原告出具保证承诺，原告接受且未提出异议，故保证合同成立，被告廖月平和廖军应当按照保证合同约定承担保证责任。但该联保协议书约定保证期间是从借款之日起到借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。因此原告应在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，现保证期间已经经过，由于原告未在保证期间内向保证人主张权利，故被告廖军和廖月平免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行的诉讼请求。
本案案件受理费648.00元、公告费690.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王嘉梅
人民陪审员 蒋丽华
人民陪审员 邹栋才
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢昭富