wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初75号
原告：田某1，女，1958年11月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘吉林，男，1955年7月25日出生，汉族，农民。
原告：田某2，男，1954年8月3日出生，汉族，农民。
原告：温某1，男，1984年1月4日出生，汉族。
原告：温某2，女，1989年7月18日出生，汉族，农民。
原告：温某3（兼温某1、温某2委托诉讼代理人），男，1955年11月3日出生，汉族，农民。
被告：杨某，女，1955年2月9日出生，汉族，居民。
被告：田某3，男，1981年10月23日出生，汉族，居民。
二被告委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
原告田某1、田某2、温某1、温某2、温某3与被告杨某、田某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托代理人刘吉林、田某2、温某3（兼温某1、温某2委托诉讼代理人），被告杨某、被告田某3委托代理人邓少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田某1、田某2、温某3、温某1、温某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令分割被继承人田某3、郝某1位于北京市怀柔区怀北镇西庄村×1号（原×2号）北房七间、西厢房三间（未经原告同意，已经被被告拆除）。原告田某1继承上述房产的四分之一、原告田某2继承四分之一、原告温某3、温某1、温某2共同继承上诉房产的四分之一；2、要求法院判令位于北京市怀柔区怀北镇西庄村1后院内院落由原被告共同使用；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被继承人田某3与郝某1系夫妻关系，婚后育有田某2、田某4、田某1、田某5四名子女，被告杨某与田某4系夫妻关系，婚后育有一子田某3。原告温某3与田某5系夫妻关系，婚后育有温某1、温某2两名子女。被继承人田某3、郝某1婚后，在位于北京市怀柔区怀北镇西庄村×1号院内建有北房七间、西厢房三间。2005年、2007年，郝某1、田某3先后去世，被继承人在田某3、郝某1生前均未留有遗嘱。2008年3月28日，田某5因病去世。2016年2月12日，田某4去世。现就房屋所有权产生争议
杨某、田某3辩称：涉诉老宅中老人所建的北房四间房屋及西面的三间棚子已经于1984年拆除，1984年，田某3与郝某1、杨某、田某4共同出资翻建为北房五间，过了2、3年后，在北房五间的东面拼接两间平房，共7间房屋。2011年，杨某、田某4共同在新西庄村×1号院南面，涉案房屋南面新建北房六间、南房六间。1984年的老房及拼接了2间平房没有翻建，现在还有。西厢房已经于2011年拆除，西厢房三间与北正房五间是1984年共同建设。1993年集体土地建设用地使用证登记在田某3的名下，田某3（2007年去世）、郝某1（2005年去世），没有分过家，二人共育有四名子女，分别为田某1、田某2、田某4（2016年去世）、田某5（2008年去世）。如果1984年的老房还在应该是有杨某与田某4所有，有一半是杨某的，先分割一半给杨某。对于老人的赡养义务是田某4和杨某尽的，根据继承法的相关规定，对老人多尽赡养义务的，在分割财产时候可以多分。
本院经审理认定事实如下：田某3与郝某1系夫妻关系，婚后育有田某2、田某4、田某2、田某5四名子女。杨某与田某4系夫妻关系，婚后育有一子田某3。温某3与田某5系夫妻关系，婚后育有温某1、温某2两名子女。被继承人田某3、郝某1婚后与田某4、杨某共同在位于北京市怀柔区怀北镇西庄村×1号院内建有北房七间。原有西厢房三间已经拆除。郝某1于2005年去世，田某3于2007年去世，二人生前均未立有遗嘱。2008年3月28日，田某5因病去世。2016年2月12日，田某4去世。1989年5月13日，田某3取得涉案房屋翻修建房屋施工许可证，1993年杨某取得集体土地建设用地使用证。
本院认为：遗产为公民死亡时遗留的合法财产。位于北京市怀柔区怀北镇西庄村×1号院内的正房七间应系田某3、郝某1与田某4、杨某的家庭共有房产，本院认定由田某3、郝某1分得正房七间的西数四间。故在田某3、郝某1二人去世后，正房七间的西数四间房产作为遗产，二人的子女均有资格平等继承。故对于田某1、田某2、温某3、温某1、温某2要求继承位于北京市怀柔区怀北镇西庄村×1号院北房七间的诉讼请求，本院部分予以支持；本案中涉案西厢房三间已经拆除，对于田某1、田某2、温某3、温某1、温某2要求分割份额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、位于北京怀柔区西庄村×1号院内北房七间西数第一间由田某2继承所有；北房七间中西数第二间由田某1继承所有；北房七间中西数第三间由温某3、温某1、温某2继承所有。
二、驳回田某1、田某2、温某3、温某1、温某2的其他诉讼请求。
案件受理费1800元,减半收取计900元，由田某1、田某2、温某3、温某1、温某2负担450元（已交纳），由被告杨某、田某3负担450元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王银龙
二〇一八年五月三十日
书记员 林 英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终559号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林妹英，女，1978年9月25日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于同月26日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人林妹英犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一六年九月二十八日作出（2016）闽0304刑初440号刑事判决。宣判后，被告人林妹英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月份至2016年年初期间，被告人林妹英先后两次向茅骏英（另案处理）购买了约8克甲基苯丙胺（俗称冰毒）供自己吸食及贩卖盈利。
1．2015年9月份的一天，被告人林妹英在其位于莆田市荔城区镇海街道镇海南街的住处容留周某1（已行政处罚）在其住处以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
2．2015年国庆节期间，被告人林妹英在其位于莆田市荔城区镇海街道镇海南街的住处以人民币400元的价格向周某1贩卖0.5克冰毒，并在其住处容留周某1以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
3．2015年12月份的一天，被告人林妹英在其位于莆田市荔城区镇海街道镇海�街的住处以人民币400元的价格向周某1贩卖0.5克冰毒，并在其住处容留周某1以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
4.2016年春节期间，被告人林妹英在其位于莆田市荔城区镇海街道镇海南街的住处吸食冰毒时候，将溜冰壶中剩余的约0.5克冰毒以人民币500元的价格贩卖给周某1当场吸食。
5.2016年春节后的一天，被告人林妹英在其位于莆田市荔城区镇海街道镇海南街的住处吸食冰毒时候，再次将溜冰壶中剩余的约0.5克冰毒以人民币500元的价格贩卖给周某1当场吸食。
6.2016年4月份的一天，被告人林妹英在其位于莆田市荔城区镇海街道镇海南街的住处以人民币500元的价格向周某1贩卖0.5克冰毒，并在其住处容留周某1以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
7.2016年5月10日8时许，被告人林妹英在其位于莆田市荔城区镇海街道镇海南街的住处吸食冰毒时，将溜冰�中剩余的约0.5克冰毒以人民币200元贩卖给周某1当场吸食。
2016年5月11日，被告人林妹英及吸毒人员周某1在其位于莆田市荔城区镇海街道镇海南街一出租房三楼的住处被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获，并从其住处查扣溜冰壶嘴5个、自制溜冰壶2个等工具以及3袋疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，3袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重1克。同日，经对被告人林妹英及吸毒人员周某1尿液甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
原判另查明，查获的甲基苯丙胺均已上缴莆田市荔城区禁毒委员会；查获的自制溜冰壶、冰壶嘴等吸毒工具均已由莆田市公安局荔城分局予以收缴。
原判认定上述事实的证据有证人周某1的证言，辨认笔录，检查笔录，现场及指认尿检结果照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，莆田市公安�物证鉴定所莆公物鉴（2016）340号《检验报告》，福建省毒品实物缴交收据，莆田市公安局荔城分局莆公荔（东边）现检字（2016）003、004号《现场检测报告书》，莆田市公安局荔城分局莆公荔（东边）行罚决字（2016）00022号《行政处罚决定书》，抓获经过，户籍证明材料等。被告人林妹英在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人林妹英的行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人林妹英归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条的规定，作出判决：被告人林妹英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金�民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人林妹英上诉称，其只是将毒品转让给周某1，并未牟取利益；原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林妹英贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人林妹英提出其只是将毒品转让给周某1，并未牟取利益的上诉意见，经查，上诉人林妹英在侦查阶段供述其出售六次甲基苯丙胺给周某1，从中获利600元，该供述能够得到吸毒人员周某1证言证实。且林妹英在一审庭审时对此亦无异议。故上诉人林妹英该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林妹英明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺4克（少量毒品），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。林妹英又在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。应予数罪并罚。原判鉴于上诉人林妹英归案后能如实供述犯罪事实，对其已予从轻处罚。综合考虑上诉人林妹英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。上诉人林妹英提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许丽珊
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1329号
原告汤方红与被告武义县白姆新型墙体建材厂请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特00213号裁定书已发生法律效力。申请执行人汤方红于2016年05月06日向本院申请执行，要求被执行人武义县白姆新型墙体建材厂支付执行款6000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款385.4元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的�产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1329号案终结执行。申请执行人汤方红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终649号
上诉人（原审被告）：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人：姜淑荣，经理。
委托诉讼代理人：徐景惠，吉林英诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项彪，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司因与被上诉人项彪建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：双方于2016年8月16日签订的《教育花园小区（5#、7#）楼补充协议》，并非是双方对已完工程价款的结算约定，原审法院依据该补充协议作为认定已完工程价款的结算依据，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2245号民事判决；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
上诉人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费76502元予以退回。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年七月十七日
书记员 贾红玲
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审68号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：刘演华，男，汉族，生于1982年02月06日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月12日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1813495）及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对“NO.1813495”号行政处罚决定及加处罚款100元的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1084号
原告：李志红，女，1962年6月3日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：张福，男，50岁，住河北省张北县。
本院在审理原告李志红与被告张福租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李志红撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由李志红负担。
审判员 张 彪
二〇一八年七月三日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初504号
原告易某某，女，1970年5月23日生，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，1965年1月9日生，汉族，初中文化，农民。
原告易某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告易某某、被告王某某均到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告中途擅自退庭。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，双方于1990年2月经人介绍相识，1992年12月在衡阳原礼梓乡（现属洪市镇）人民政府登记结婚，1994年11月18日生女孩易某，2003年5月13日生女孩易某声，2007年9月30日生男孩易某威，被告婚后不尽家庭职责与义务，导致夫妻感情恶化，原告曾于2015年7月向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，被告仍不履行家庭职责与义务，现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、证人易某成的证言（出庭作证），拟证实原、被已分居生活近一年及婚生小孩随原告方生活等事实；
4、证人李某良的证言（出庭作证），拟证实原、被告双方自原告2015年起诉离婚后一直分居生活至今及婚生小孩随原告方生活等事实。
被告王某某辩称，原告所诉除双方相识、结婚、生小孩及原告曾起诉离婚是事实外，其他不是事实，现同意离婚，但要求抚养小孩易先威。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，具有证据的效力，本院予以采信；证据3、4系证人证言，证人出庭接受法庭质询，其证言相互印证，且与原、被告陈述一致，本院予以采信。
经审理查明，双方于1990年2月经人介绍相识，1992年12月在衡阳原礼梓乡（现属洪市镇）人民政府登记结婚，1994年11月18日生女孩易某，现已成家，2003年5月13日生女孩易某声，2007年9月30日生男孩易某威。因夫妻感情不和，原告曾于2015年7月向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。分居期间，小孩易云声及易先威均随原告方生活。现原告于2016年3月再次起诉离婚，被告在庭审中表示同意离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据存卷证实，本院予以确认。
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。原、被告自2015年经本院判决不准离婚后，双分居生活至今，夫妻未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂；现原告再次起诉离婚，且被告亦同意离婚，依法应予准许。双方所生小孩，从有利于小孩健康成长的角度出发，并结合双方的实际抚养能力，由原、被告各负责抚养一个小孩为宜，因小孩易先威相对易云声更年幼，本院确认为易先威由原告继续抚养，小孩易云声由被告抚养。因被告未经允许中途退庭，本院对双方是否存在夫妻共同财产及债权债务无法查实，在本案中不予处理，当事人如有证据，可另行主张权利。被告王某某擅自中途退庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告王某某离婚；
二、婚生小孩易某声（女，2003年5月13日生）由被告王某某抚养、易某威（男，2007年9月30日生）由原告易某某抚养，并各自承担所负责抚养小孩的抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年四月十四日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01577号
原告：欧某某，女，1965年10月16日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，个体工商户。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲，男，1963年7月4日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，职业不详。
原告欧某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员邓磊适用简易程序独任审判，于2015年3月27日不公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人杜海到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原告与被告叶某甲于1983年4月经人介绍认识并订婚，订婚后恋爱期间双方很少往来和了解。后双方于1986年1月1日在原四川省大足县人民政府办理了结婚登记手续，婚后于1986年10月30日生育一子取名叶某乙。由于双方婚前了解不够，婚姻基础较差；婚后被告叶某甲爱好赌博，双方性格不合；2000年后被告叶某甲患病不能履行夫妻义务，致使双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉来院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告叶某甲承担。
被告叶某甲未作答辩。
经审理查明：原告欧某某与被告叶某甲于1983年4月经人介绍认识并订婚，于1986年1月1日在原四川省大足县人民政府办理了结婚登记手续，婚后于1986年10月30日生育一子取名叶某乙。在双方婚后共同生活期间，原、被告时常为家庭生活琐事发生争吵。原告欧某某在庭审中陈述其与被告叶某甲于2007年开始分居生活至今，被告叶某甲十多年来因患病导致双方一直没有正常的夫妻生活，但原告欧某某未能就前述问题提交有效证据予以证明。原告欧某某同时陈述其与被告叶某甲婚后共同生活期间，没有夫妻共同财产、共同债权和共同债务，原告欧某某也未就前述问题提交任何证据予以证明。现原告欧某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告叶某甲承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚申请登记书、身份证、常住人口登记卡、村委证明、证人证言等证据以及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。在离婚纠纷案件中，原告负有举证证明双方夫妻感情确已破裂无法和好的举证责任。本案中，原告欧某某没有举示足够的有效证据证明其与被告叶某甲夫妻感情确已破裂无法和好，并属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的调解无效准予离婚之情形，应当承担举证不能的责任。
另一方面，幸福的婚姻需要夫妻双方共同投入、彼此理解、相互信任。原、被告双方经人介绍相识并结婚，婚后共同生活近三十年并生育了一个儿子，建立了一定的婚姻感情基础，其对彼此性格脾气应当有一定的了解；虽然双方曾经为家庭生活琐事发生争吵，也可能分居生活过，但此系夫妻之间在婚后生活中极为常见的小纷争，并不足以致使双方夫妻感情破裂。在婚后的生活中，原、被告双方应当对感情、婚姻、家庭本着认真负责的态度予以足够地重视，在对待婚姻家庭责任上理智行事避免冲动。本院决定再给原、被告双方一次和好夫妻感情、修正夫妻关系的机会，希望原、被告双方站在为对方多加考虑的角度慎重对待婚姻与家庭，加强理解沟通、改正各自缺点、彼此包容宽待、相互关爱照顾，以此和好夫妻感情，共同维系一个幸福美满的家庭。据此，原告欧某某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求，本院现不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邓 磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 周雪彤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1665号
罪犯蒋健，男，1979年6月12日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）成刑初字第60号刑事判决，以被告人蒋健犯制造毒�罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋健不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）川刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年11月4日以（2010）川刑执字第1208号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第554号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋健在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2013�1月至2014年5月累计获得标准分114.62分，月平均6.74分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋健减去有期徒刑一年。
刑期至2026年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第555-2号
申请执行人王雪丽。
被执行人于海波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第675号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人的银行存款63000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十二日
书记员 苏 兴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1875号
原告：宁波欧意莱机械制造有限公司。
法定代表人：邵幼芬。
委托代理人：诸争峰。
被告：苟建龙。
委托代理人：诸伟杰。
原告宁波欧意莱机械制造有限公司（以下简称欧意莱公司）诉被告苟建龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2015年11月23日进行了公开开庭审理。原告欧意莱公司的委托代理人诸争峰，被告苟建龙及其委托代理人诸伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧意莱公�起诉称：2013年6月1日，被告苟建龙到原告公司工作。劳动合同中约定被告月工资为3000元，其他补贴1600元，其余根据考核情况确定。仲裁委的仲裁裁决认定被告工资为8200元，不符合实际情况。即使按原告实际发放的月工资数额，也应为7000元左右。2015年1月6日，被告在车间被压板压伤。2015年4月1日，被告被鉴定为伤残十级。现被告未提供病历材料、身份证件，导致原告无法核赔工伤。现原告要求判令：1.不支付被告一次性伤残补助金57400元、不支付停工留薪期工资804元；2.被告向劳动部门提供工伤申报材料（如身份证、病历本、X光片、诊断报告）。
被告苟建龙要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：
2013年6月1日，被告苟建龙到原告欧意莱公司工作。欧意莱公司为苟建龙办理了工伤保险。2015年1�6日，苟建龙发生工伤事故，左手手指骨折。2015年7月17日，苟建龙被鉴定为伤残十级。2015年8月20日，苟建龙解除了与欧意莱公司劳动关系。之后，苟建龙申请仲裁，要求欧意莱公司给付工伤保险待遇。仲裁裁决欧意莱公司支付苟建龙一次性伤残补助金57400元、一次性工伤医疗补助金7420元、一次性伤残就业补助金7420元、停工留薪期工资804元，共计73044元。
本院认为：双方争议在于一次性伤残补助金、停工留薪期工资的计算标准。原告欧意莱公司认为应以双方在劳动合同中约定的月工资4600元作为计算标准；而被告苟建龙认为应以其工伤事故前12个月的实发工资为计算标准。《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残的员工一次性伤残补助金为7个月的本人工资；《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。职工平均月缴费工资以该职工上年度工资总额除以12个月为标准，该工资由计时（计件）工资、奖金、加班工资、津贴、补贴组成。所以，欧意莱公司为苟建龙在工伤事故前的月缴费工资应当与苟建龙在工伤事故前的12个月实发工资相当。至于因月缴费工资不足所造成一次性伤残补助金的损失应当由欧意莱公司承担。根据欧意莱公司提供的苟建龙在工伤事故前的12个月实发工资，本院确认应以月工资7410元作为标准，计一次性伤残补助金51870元，停工留薪期工资741元（苟建龙休息3天）。双方对仲裁的一次性工伤医疗补助金7420元、一次性伤残就业补助金7420元无异议，本院予以确认。至于欧意莱公司要求苟建龙向劳动部门提供工伤申报材料（如身份证、病历本、X光片、诊断报告）的诉讼请求，不属于本院审理范围，且双方已认可苟建龙已将病历本、X光片、诊断报告交付给欧意莱公司，该项请求，应予驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条的规定，判决如下：
一、驳回原告宁波欧意莱机械制造有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波欧意莱机械制造有限公司支付被告苟建龙一次性伤残补助金51870元、一次性工伤医疗补助金7420元、一次性伤残就业补助金7420元、停工留薪期工资741元，共计67451元；于本判决生效之日履行，款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号：62×××15。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相�司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 方 燕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更140号
罪犯连万成，男，1990年2月27日出生于甘肃省庆阳市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）西刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人连万成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿295579.40元（已赔付20000元）。2010年10月27日入监服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯连万成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯连万成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯连万成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯连万成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯连万成确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯连万成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连万成减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2030年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第370号
原告浙江长广物资贸易有限责任公司，住所地：长兴县雉城镇金陵南路258号，法人代表：孙永庆，组织机构代码：71256708-0.
委托代理人毛国平、黄健民，浙江众成律师事务所律师。
被告长兴县富楠实业总公司，住所地：长兴县小浦镇小浦村，法人代表：钱越南，组织机构代码：14715932-3.
本院于2014年9月28日立案受理了原告浙江长广物资贸易有限责任公司与被告长兴县富楠实业总公司买卖合同纠纷一案，因原告浙江长广物资贸易有限责任公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江长广物资贸易有限责任公司动撤回起诉处理。
审判员 鲁 骅
二〇一四年十月十日
书记员 ＸＸ晶
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1571号
原告李某。
被告陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，原告于2015年9月24日以已与被告协商解决，该案已不需继续审理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 黄庆壬
二〇一五年九月二十四日
书记员 李健妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4072号
原告王明红，女，1970年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人邹泽锋，湖北元文律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市仟吉食品有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场。
法定代表人陆伟，该公司董事长。
委托代理人向慧慧、周曼，公司员工（特别授权）。
本院在审理原告王明红诉被告武汉市仟吉食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王明红于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明红撤诉申请的内容是其真实意愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王明红撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王明红负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余雅晨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1418号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港经济技术开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，执行董事。
委托代理人王海林，该公司职员。
被告陈澎。
本院在审理原告连云港青和物业管理有限公司诉被告陈澎物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港青和物业管理有限公司撤回对被告陈澎的起诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 卓
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2948号
原告丁华生，男，1991年6月7日生，汉族，住长汀县.
委托代理人蒋镜湍、何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告吴生团，男，1978年11月15日生，汉族，户籍地长汀县。
被告张小红，女，1977年8月10日生，汉族，户籍地长汀县。
原告丁华生与被告吴生团、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋镜湍，被告吴生团到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁华生诉称，两被告系夫妻关系。2015年4月20日，两被告以生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，期限2个月，并向原告出具借条一张。被告借款后，向原告支付了1个月的利息。借款期满后，经原告多次催讨，2015年9月15日，被告归还36000元，其中8000元为2015年5月20日至2015年9月期间的利息，剩余28000元为归还借款本金。因此，两被告至今尚欠原告借款本金72000元及自2015年9月起的利息。该借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告偿还。特请求判令：1、两被告立即归还借款本金72000元，并支付自2015年9月20日起至借款还清之日止按每月2000元计算的利息；2、两被告承担诉讼费用。
被告吴生团辩称，对借款金额无异议，认为2015年9月15日归还的36000元是用于归还借款本金的。
被告张小红未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，两被告以生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定利息按每月2000元（即月利率2%）计算，期限2个月（自2015年4月20日至2015年6月20日止），并向原告出具借条一张。被告张小红在借条借款人签名后的直系亲属签名处签名并按指模。被告借款后，向原告支付了1个月的利息。借款期满后，经原告多次催讨，2015年9月15日，被告向原告支付36000元，原告同时在借条右下角记载“今收到吴生团人民币叁万陆仟元整。丁华生，2015年9月15日”。
另查明，两被告于2001年1月3日登记结婚。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张、结婚登记申请书一份、原告及被告吴生团在庭审中的陈述。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款约定利息及期限，视为定期有息借款，原告可在借款期限届满之日起要求被告返还。双方约定利息按月利率2%（即每月2000元）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴生团辩解，2015年9月15日归还的36000元系归还借款本金，但未提供证据予以证实，本院不予认可。该笔36000元应先支付尚欠的利息7666元（自2015年5月20日至2015年9月15日止）后，剩余28334元可折抵借款本金。该笔借款发生在被告吴生团与张小红夫妻关系存续期间，被告张小红在借条上签名并按指模，并且被告吴生团并未提供证据证明其与原告明确约定上述借款为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，对外应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴生团、张小红应于本判决生效之日起五日内归还原告丁华生借款71666元，并支付自2015年9月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告丁华生的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告吴生团、张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一五年十一月九日
代理书记员 林娟娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1129号
原告李良邦，新乡市开源化工厂职工。
被告段小锋。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人董鸿宾，总经理。
委托代理人高彬，该公司职工。
原告李良邦诉被告段小锋、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良邦，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人高彬到庭参加诉讼。被告段小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良邦诉称，2015年5月18日16时15分，在新乡市文化路大桥石化集团北侧，被告段小锋驾驶豫G×××××号小型轿车因追尾与原告驾驶的豫G×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路道路交通事故。事故发生后，经交警部门事故认定书认定：段小锋承担事故的全部责任，李良邦不承担事故责任。为维护权益，原告诉至法院要求:1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、拖车费、交通费、误工费、经济损失费等，共计5340元；2、保留后续治疗的诉权；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为，要求被告赔偿医疗费390元、拖车费250元、交通费250元、诉讼费50元、事故当天倒车费200元、误工费4200元，计5340元。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、拖车费等间接损失。
经审理查明，2015年5月18日16时15分许，被告段小锋驾驶豫G×××××号小型轿车行驶至新乡市文化路大桥石化集团北侧，与原告李良邦驾驶的豫G×××××号货车发生追尾，造成原告李良邦受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后原告李良邦被送往新乡市第一人民医院门诊治疗，诊断为头外伤，花费医疗费390元。此次交通事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告段小锋承担事故的全部责任，原告李良邦不承担事故责任。此后，原、被告因赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院。另查明，原告的其他经济损失分别为：误工费467.78元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年÷365天×7天=467.78元；）；交通费50元、拖车费250元。另查明国元农业保险股份有限公司河南分公司是豫G×××××号小型汽车的交强险保险人。在本案审理过程中，依据原告李良邦的申请，本院依法追加国元农业保险股份有限公司河南分公司为本案被告参加诉讼。
本院审理查明的事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、CT影像诊断报告、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、拖车费票据予以证实。
本院认为，被告段小锋驾驶机动车不注意行车安全造成交通事故，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，可以作为本案的定案依据。故被告段小锋应按照该责任认定承担本案的民事赔偿责任。因被告段小锋的豫G×××××号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内承担本案的赔偿责任，超出交强险限额部分由被告段小锋承担赔偿责任。故原告的医疗费390元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告。原告的误工费467.78元、交通费50元，计517.78元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。原告花费的拖车费250元，因不属于交强险赔偿范围，由被告段小锋赔偿给原告。原告要求的事故当天倒车费，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告段小锋在本判决生效后五日内赔偿原告李良邦拖车费250元。
二、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李良邦医疗费、误工费、交通费，计907.78元。
三、驳回原告李良邦的其它诉讼请求。
如被告段小锋、国元农业保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段小锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1855号
罪犯徐福森，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）渝一中刑初字第296号刑事判决，以被告人徐福森犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2459号刑事裁定减刑一年零二个月。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1628号刑事裁定减刑一年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3731号刑事裁定减刑一年零四个月。刑期至2013年2月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐福森能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯徐福森，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐福森在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐福森减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第330号原告丁淑霞，农民。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。被告李志斌，市民。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区文化路295号，下简称保险公司。代表人刘文光，保险公司经理。委托代理人沈金金，保险公司职员。本院于2014年1月2日立案受理原告丁淑霞与被告李志斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序公开进行了审理，原告丁淑霞要求二被告赔偿各项经济损失共计39912.9元。二被告同意合理赔偿。经查，2013年3月4日，被告李志斌将其所有的冀C×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元；第三者责任保险，责任限额为200000元，并约定为不计免赔险，保险期间均自2013年3月5日0时至2014年3月4日24时。2013年5月8日16时50分，被告李志斌雇佣司机张聪持C1驾驶证驾驶冀C×××××号轻型厢式货车在荒佃庄乡后双坨村丁淑霞家门口由西向东倒车时，将行人丁淑霞撞倒，造成丁淑霞受伤的交通事故。经昌黎县公安交通交警大队勘验认定：张聪负此事故的全部责任，丁淑霞无责任。原告伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗28天，花费医疗费及门诊检查费27780.33元。受昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心于2013年8月31日出具鉴定意见书，原告伤残等级为十级；于2013年12月13日出具鉴定意见书，原告二次手术费约需6000元至8000元；原告支付鉴定费1853.65元。另查明，被告李志斌为原告丁淑霞垫付医疗费27204.08元。根据最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告丁淑霞经济损失63063.33元。二、被告李志斌赔偿原告丁淑霞经济损失1000元，由于被告李志斌为原告垫付27204.08元，原告应返还被告李志斌26204.08元，原告其余经济损失自行负担。三、案件受理费798元，减半收取399元，由原告负担。上述一、二项合并履行，由被告保险公司给付原告丁淑霞36859.25元，给付被告李志斌26204.08元，于2014年3月5日前履行。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年二月二十一日代书记员王威
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初972号
原告：钟汉法。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告：薛云忠。
原告钟汉法诉被告薛云忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告薛云忠归还原告借款本金59万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院�理立案后，依法适用简易程序。被告薛云忠在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月31日裁定驳回管辖权异议，被告薛云忠不服本院民事裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2016年8月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。并于2016年8月29日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告薛云忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2013年7月25日，被告薛云忠向原告钟汉法借款30万元，并出具借条一份，未约定借期、利率等，同日，原告向被告交付借款30万元。2013年10月24日、10月25日，原告通过银行转账向被告薛云忠转账15万元、14万元，合计29万元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛云忠于本判决生效后十日内归还原告钟汉法借款59万元及利息（利息自起诉之日也即2016年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告薛云忠负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法�。
审判员 王晓猛
二〇一六年九月十二日
书记员 郑 莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00446号
原告：叶海峰，男，1975年5月21日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被告：程学冬，男，1967年11月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：姚美兰，女，1971年10月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告叶海峰诉被告程学冬、姚美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告叶海峰的委托代理人张铎到庭参加诉讼，被告程学冬、姚美兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶海峰诉称：2012年8月8日，程学冬因资金周转所需，向叶海峰借款74000元，并承诺2012年10月8日归还，同时还约定了利息及实现债权费用。叶海峰将款借给程学冬后，借款到期时，程学冬未归还借款。姚美兰系程学冬的妻子，应与其承担连带责任。为此，叶海峰诉讼至法院，要求判决程学冬、姚美兰归还借款74000元及自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息、实现债权费用，并由程学冬、姚美兰承担案件受理费。
叶海峰为支持其诉请的事实和主张，向本院提交如下证据：
1、叶海峰身份证复印件，证明叶海峰作为原告的主体身份；
2、程学冬的户口簿、结婚证复印件，证明程学冬的身份情况，且两程学冬与姚美兰属夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还；
3、《借条》一张，证明程学冬向叶海峰借款的事实；
4、屯溪区新潭镇汗山桥村村民委员会《证明》一份，证明程学冬、姚美兰目前下落不明。
程学冬、姚美兰在举证期限内未提供书面答辩状及证据材料。
本院对叶海峰所举证据认证如下：证据1、2、3、4均真实、合法，且与本案具有关联性，本院经审查后予以确认。
经审理查明：2012年8月8日，叶海峰帮程学冬归还了借款70000元及利息4000元给案外人汪光华，程学冬于当日向叶海峰出具借款74000元的《借条》，并约定月利率为2%，自借款之日起计算利息，于2012年10月8日归还本息；逾期不能按时归还，程学冬自愿承担为追偿债权而支付的包括不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用。借款期限届满至今，程学冬未归还借款。
另查，程学冬与姚美兰于1991年10月5日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为：叶海峰代程学冬向案外人归还借款70000元及利息4000元，程学冬于2012年8月8日向叶海峰出具借款74000元的借条，叶海峰与程学冬有借款的合意及借款的事实，双方之间形成民间借贷关系。叶海峰与程学冬约定了还款日期及利息，程学冬应当按期归还借款和利息。现叶海峰提起诉讼要求归还借款74000元及按照月利率2%计算利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。由于该借款发生于程学冬、姚美兰夫妻关系存续期间，姚美兰未提供证据证实上述债务系程学冬与叶海峰明确约定为个人债务，亦未提供证据证实其与程学冬约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有并且叶海峰知道该约定，故对程学冬上述债务应按夫妻共同债务处理，应由程学冬、姚美兰共同归还，叶海峰的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请中主张的实现债权费用因未提供证据予以证实，故对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程学冬、姚美兰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告叶海峰借款74000元，并支付自2012年8月8日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计付的利息；
二、驳回原告叶海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费560元，由被告程学冬、姚美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
代理审判员 朱静华
人民陪审员 凌薇薇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴丽君
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第115号
原告陈某萍（反诉被告）。
委托代理人罗家喜。
被告屈某琦（反诉原告）。
原告陈某萍诉被告屈某琦买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法由审判员廖德英独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，书记员韦明耀担任记录。原告委托代理人陈某萍、被告屈某琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某萍诉称，原告在荔浦县荔城镇荔柳路308号经营瓷砖、地板砖等建筑材料销售业务，原、被告是经人介绍认识多年的朋友。2010年秋天，被告因建房需要，从原告店铺赊购瓷砖，经结算瓷砖货款共计16400元，这一事实有被告在2011年4月8日结算时亲笔写给原告收执的“欠条”予以证实。从被告赊购瓷砖以来，已经2年多时间，历经原告多次追索，被告总是以无钱为由拒绝给付所欠瓷砖货款，导致原告资金周转困难，严重影响了原告店铺生意经营。
原告认为，自己出于好意赊销瓷砖给被告，被告却违背情理道德拒绝支付货款，被告的行为违反法律规定，侵害了原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，诉至法院，请求判决1、被告给付瓷砖货款16400元及延期偿付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
欠条一张，证明被告屈某琦于2011年4月8日欠原告瓷砖款16400元。
被告屈某琦（反诉原告）答辩兼反诉称，反诉被告卖给反诉原告的瓷砖质量有问题，致使反诉原告装修贴好上墙的瓷砖大约三个月，就出现多处开裂，需返工重新装修，需人工、材料等费用10000元，反诉原告当时将这情况告诉反诉被告，反诉被告说先给部分钱，其余的瓷砖如果继续开裂的话就不用给了，反诉原告听其哄骗就给付了11400元，留出5000元抵押。但是反诉原告的厨房和卫生间等的瓷砖仍然继续开裂，所以反诉原告就不给这5000元了，其实这5000元还不足以抵销返工装修的人工、材料等费用的10000元，反诉原告请求法院判决反诉被告赔偿反诉原告10000元，抵销尚欠的5000元，反诉被告应给付反诉原告5000元；本案反诉费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、三张收条，证明原告收到被告的瓷砖款11400元。
2、照片13张，证明原告的瓷砖有问题。
反诉被告答辩称，一、反诉原告称反诉被告赊给其的瓷砖存在质量问题致使其装修工程得重做这一情况不符合事实。
反诉被告提供的瓷砖是符合质量要求的，是通过正规途径购入，有合法来源，品质也是有保证的。反诉原告向反诉被告购买瓷砖时是反诉原告亲自看过货，提货回家后自己找人施工装修，在这一过程中，反诉原告均未提出瓷砖存在质量问题，这说明瓷砖是没有质量问题的，否则，反诉原告是不会叫工人将瓷砖安装到墙上去的。所以，反诉原告所称瓷砖存在质量问题，是没有事实根据的。
反诉原告称其曾付过11400元给反诉被告，这一事实也是不符合事实的。
反诉原告于2010年秋到反诉被告处购买瓷砖后，经双方结算，价款共计16400元，由于反诉原告无钱及时给付，就一直欠着，反诉被告多次催促反诉原告还款后，反诉原告于2011年4月8日亲手书写欠条一份给反诉被告，欠款额是16400元。如果反诉原告已支付了11400元给反诉被告，那么，反诉原告还会写16400元的欠条给反诉被告吗？事实上是反诉被告从始至终也没有收到过反诉原告给付的瓷砖款。
综上所述，反诉原告的反诉没有事实根据，反诉理由不能成立，恳请依法审理，驳回反诉原告的反诉请求。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据认为该欠条是其亲笔所写，但已经还给原告11400元。原告对被告提供的证据1认为（1）、对三份收条的真实性无法判断；（2）、三份收条与本案无关，因为三份收条只写了还款，但不知道是还哪一笔款，所以是与本案无关的。对证据2认为，（1）、对13张照片真实性有异议，这些照片不知道是在哪拍的，（2）、这些照片与本案无关，（3）、这些瓷砖不知道是否存在质量问题，也不知道造成瓷砖问题的原因。
证据确认，对原告提供的证据1，被告予以认可系其亲笔所写，本院予以认定，对被告提供的证据1，因欠款时间在前，还款时间在后且原告未提供反驳证据足以推翻被告所提供的收条，本院予以认定；对被告（反诉原告）提供的证据2，不能证实其瓷砖的开裂是何种原因造成，本院不予认定。
经审理查明，原告在荔浦县荔城镇荔柳路308号经营瓷砖、地板砖等建筑材料销售业务，2010年秋天，被告因建房需要，从原告店铺赊购瓷砖，2011年4月8日，双方经结算被告尚欠原告瓷砖货款16400元，被告于当日亲笔书写欠条一张，被告分别于2011年6月26日、10月4日、2012年5月20日还原告瓷砖款共计11400元。
本院认为，原、被告合法的买卖合同关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，经双方结算，被告尚欠原告瓷砖款16400元，有被告亲笔书写的欠条予以证实，本院予以认定，被告主张还款11400元，有三张收条予以证实，且原告未提供反驳证据证实双方还有其他业务往来，本院予以认定，因此被告还需给付原告瓷砖款5000元。对反诉原告的反诉请求，因其未提供证据证实，其装修的瓷砖开裂系原告瓷砖的质量问题，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，经原告多次催收，被告未付清欠款，原告主张被告给付逾期偿还欠款利息，从起诉之日起计至还清欠款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告屈某琦给付原告陈某萍货款5000元及逾期利息（利息从2013年1月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清货款之日止）；
二、驳回原告陈某萍的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告屈某琦的反诉请求。
本案本诉受理费210元，减半收取105元，反诉费25元，合计130元，由被告屈某琦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费210元，反诉案件受理费50元，（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 廖德英
二〇一三年三月十四日
书记员 韦明耀
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3426号
原告高永红，
被告何志辉，
本院在审理高永红诉何志辉保证合同纠纷一案中，原告高永红以和被告何志辉自行和解为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。在审理过程中，原告以和被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一五年十月二十日
书记员 汪 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02929号
罪犯张吓，现在河北省子监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2007年8月6日作出（2007）曲刑初字第51号刑事判决书，以被告人张吓犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。张吓不服，提出上诉。经河北省保定市中级人民法院审理，于2007年10月15日作出（2007）保刑终字第2359号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑一年六个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励3次。
经审理查明：罪犯张吓在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张吓在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张吓减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年3月23日起至2014年11月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02929号
罪犯张吓，现在河北省女子监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2007年8月6日作出（2007）曲刑初字第51号刑事判决书，以被告人张吓犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。张吓不服，提出上诉。经河北省保定市中级人民法院审理，于2007年10月15日作出（2007）保刑终字第2359号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑一年六个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励3次。
经审理查明：罪犯张吓在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张吓在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张吓减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年3月23日起至2014年11月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一三年十月十七日
书记员 王 帆
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第288号
罪犯陈永青，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏彭阳县人民法院2011年8月8日作出（2011）彭刑初字第34号刑事判决，以被告人陈永青犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2011年4月27日至2015年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2014年8月11日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵，固原监狱指派干警李锐出庭支持诉讼，罪犯陈永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永青自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得表扬和记功奖励各一次，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯陈永青符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯陈永青自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得表扬和记功奖励各一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈永青在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得表扬和记功奖励各一次，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈永青减去有期徒刑八个月十日。
（刑期自2011年4月27日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1885号
原告：沈前勇，男，汉族，生于1959年4月28日，住四川省南充市。
原告：黄静蓉，女，汉族，生于1959年6月20日，住四川省南充市，系沈前勇之妻。
被告：尹亚全，男，生于1961年3月22日，汉族，住四川省南充市。
被告：龚萍，女，生于1964年7月19日，汉族，住四川省南充市，系尹亚全之妻。
原告沈前勇、黄静蓉诉被告尹亚全、龚萍民间借贷纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由本院审判员唐红立独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈前勇、黄静蓉、被告尹亚全到庭参加了诉讼，被告龚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告因工程投资于2014年3月15日向原告借款65万元，并签订了借款协议和出具了借条。借款时间从2014年3月15日至2015年3月15日。借款到期后，被告未履行还款义务，于2015年4月13日重新向原告出具67.6万元的借条（包含65万元本金及利息），故原告请求人民法院判令被告返还原告借款67.6万元。
被告尹亚全答辩称：愿意返还借款67.6万元，但是因自己的资金未收回，请求多给予一定的还款期限。
被告龚萍未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张提供了借款协议和借条。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二被告曾向二原告借款，双方于2015年4月13日对借款进行了结算，并由借款人尹亚全、龚萍重新书立借条进行确认。借条载明“今借到沈前勇、黄静蓉夫妻俩本息共计人民币陆拾柒万陆仟元整（￥676000.00元），双方议定2015年6月13日一次性支付清借款。”借条由借款人尹亚全、龚萍签字。到期后，二被告未按约定返还借款，故二原告诉至本院。
本院认为：原、被告的借贷关系有借款协议及借条佐证，且被告在庭审后也称愿意还款，仅希望多给予一定还款期限，故借贷关系成立。借款约定了还款期限，二被告未按约定返还借款，已经构成违约，但原告未主张违约责任，系原告对民事权利的自由处分，原告请求二被告返还借款676000元的主张本院予以支持。被告龚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告尹亚全、龚萍在本判决发生法律效力后30日内返还原告沈前勇、黄静蓉借款人民币676000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元，由被告尹亚全、龚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一五年七月一日
书记员 廖 青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4650号
原告李强。
被告李德东。
被告孙秀芹。
原告李强诉被告李德东、孙秀芹民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告李德东、孙秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年3月25日，被告借原告现金100000元。该款经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息至付清之日。
被告李德东、孙秀芹未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月25日，被告李德东向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借李强人民币壹拾万元整。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李德东向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，应予支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告未提交证据证实双方约定了利息，其要求被告按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息的主张，本院不予支持，确定被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起的逾期利息。原告未提交证据证实被告孙秀芹与被告李德东系夫妻，其要求被告孙秀芹在本案中承担责任的主张，本院亦不予支持。被告李德东、孙秀芹经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德东返还原告李强借款100000元；
二、被告李德东按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李强逾期利息（100000元，自2013年10月16日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由原告负担567元，被告负担2489元；保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘晓燕
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00016号
申请执行人骆四新。
被执行人张育铭。
本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第01334号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人张育铭发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人张育铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张育铭在中国农业银行蕲春支行账号62×××72存款7044.98元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年五月十五日
书记员 田 清
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1878号
原告王艳萍（又名王彦玲）。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告陈红霞。
委托代理人巨娜。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
原告王艳萍与被告陈红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由王玉泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人方星麟，被告及其委托代理人巨娜、吴建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳萍诉称：原、被告双方于2013年6月1日签订餐饮租赁合同，由原告承租被告开办的9平方米的“筷客小吃城”餐饮房子，年租赁费8万元至13万元。该房子不足10平方米，一年一次就收取房租8万元至13万元，原告每天的营业额不够交房租费，经营严重亏损。原告多次找被告交涉，被告均不理不睬。加之小吃城在消防等整体手续未办理，非法经营，物业无人管理，经常停水停电，被告缺乏管理经验。因此合同显失公平，合同无法履行，损害原告利益。根据法律规定，现请求：1、解除原告与被告签订的餐饮租赁合同，退还原告已交房租88000元及押金5000元；2、被告赔偿原告关门造成的停业损失6860元，餐具损失2000元，共计8860元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈红霞辩称，原、被告签订的餐饮租赁合同，合法有效，原告要求解除合同没有依据。原告所称房租高、经营亏损与应否解除合同没有法律上的关联性。被告并未非法经营，所有手续均已办全；原告借口合同显失公平，但即使显失公平也不能判决解除合同。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在庆阳市西峰区华兴美食城开办“筷客小吃城”后，将该小吃城划分为数个餐饮铺位，出租给各经营户，由被告统一管理，经营户（含原告在内）出售食品的营业款被告统一收取。每满10天，由被告将经营户的营业款通过银行汇入各经营户。其中原告（乙方）于2013年5月20左右向被告预交租金及押金共计93000后，于2013年6月1日与被告（甲方）签订《餐饮租赁合同》一份，主要内容为：“乙方承租甲方六号餐饮铺位，该租赁物业面积合计525平方米，其中套内面积20.16平方米，公摊面积349.43平方米；乙方按照甲方商城统一规划布局和定位进行经营，该餐饮铺位仅限于经营环县猪血烩豆腐、鸡蛋煎饼；租期为一年，自2013年6月1日起至2014年5月31日止；租金标准为88000元∕年；租金包含：摊位租赁使用费、公摊面积租赁使用费、公摊水、电费、一卡制人员管理费、物业管理费、承租前三个月的广告宣传费、排污费、保洁费、碗筷清洗费、二套服装费；乙方须于合同签订当日向甲方缴付经营保证金5000元；在乙方办理工商及税务等相关证照手续过程中甲方应予协助和支持；甲方在可控范围内向乙方供应水电、燃气等，保证乙方有一个正常的经营环境；甲方为乙方提供就餐桌椅及碗筷清洁、消毒；乙方营业费每十日为一个结算周期，双方同意分别在每月10日、20日、30日进行结算；如因不可抗力原因本合同自动解除；未经甲方书面同意私自分租、转租，甲方有权同解除合同；擅自变更经营范围甲方有权解除合同；未经甲方同意乙方不得单方解除合同”。该合同签订后，原告进入“筷客小吃城”经营，双方遂按照合同约定履行各自义务。2013年9月18日原告以亏损为由自行将其经营的铺位关闭。
开庭审理时原告陈述其解除合同的依据是：1、被告未办齐相关证照、证件，经营违法；2、被告收取的摊位费过高，经营户不能正常经营；3、被告管理不到位，经常停水停电；4、营业款未按期返还；5、收取的燃气费过高。
另查明，庆阳市食品药品监督管理局于2013年6月21日为被告办理了餐饮服务许可证，庆阳市工商局西峰分局于2013年7月2日为被告颁发了个体工商户营业执照，庆阳市西峰区地方税务局于2013年9月16日为被告颁发了税务登记证，庆阳市公安消防支队西峰区大队于2013年10月11日为被告颁发了消防安全检查合格证。截止2013年10月15日，“筷客小吃城”约有9家经营户营业。
上述事实，有原、被告的陈述，开庭笔录，《餐饮租赁合同》，调查笔录，个人储蓄存款存折复印件，手机录音相关证照等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《餐饮租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故该《餐饮租赁合同》系有效合同，双方均应依约履行各自义务。本案争议的焦点是双方签订的《餐饮租赁合同》能否解除。第一、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。该条是关于合同约定解除的法律规定。本案原、被告双方在《餐饮租赁合同》中约定的解除合同的情形并未出现，因此不能按照该条规定解除《餐饮租赁合同》；第二、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。该条是关于合同法定解除的规定，但本案并未出现前述法律所规定的解除情形存在，因此不能按照该条规定解除《餐饮租赁合同》。原告主张解除合同所依据的摊位费过高、经营户不能正常经营、被告管理不到位、经常停水停电、营业款未按期返还、收取的燃气费过高等理由，均不属于解除合同的约定情形及法定情形；原告以被告未办齐相关证照、证件、经营违法为由要求解除合同，经审查，被告在法庭辩论终结前已将相关证照提交法院，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定的“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，未办理相关证照、证件，属于违反管理性强制性规定，并非违反效力性强制性规定，不能导致合同的当然无效；第三、原告陈述与被告签订的《餐饮租赁合同》属于显失公平合同，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。据此规定，即使《餐饮租赁合同》存在显失公平，合同当事人只能行使撤销权或变更权，不能行使解除合同权；加之原告并未提交证据证明《餐饮租赁合同》存在显失公平的情况。全面履行依法成立的合同，是维护诚信的交易秩序和立法的本意。综上所述，原告要求解除《餐饮租赁合同》、退还租金及押金的诉讼请求，不能成立，不予支持。此外，在合同履行中，其经营的铺位系原告自行关闭，与被告无关，故其要求被告赔偿关门造成的停业损失6860元，不予支持；其要求餐具损失2000元，既无证据证明损失的客观存在，亦未能陈述其餐具损失与被告的行为存在因果关系，因此该项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王艳萍的诉讼请求。
案件受理费2025元，由原告王艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王玉泉
二〇一三年十月十七日
书记员 孙 潇
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第2008号
原告彭州市国泰花岗石防腐设备厂。
法定代表人骆明君，总经理。
委托代理人何朝阳，该公司法律顾问
被告四川宏远化工有限公司。
法定代表人宋春来，总经理。
委托代理人曾世斌，该公司职工。
委托代理人周文良，该公司法律顾问。
原告彭州市国泰花岗石防腐设备厂与被告四川宏远化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何朝阳，被告委托代理人曾世斌、周文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月11日，四川盛龙化工有限公司与原告签订《合同书》约定：原告为四川盛龙化工有限公司制作两台硫化碱转炉GTXL旋流喷淋烟气净化塔，合同总价54.8万元。设备制作完工调试并投入运行一年多后，四川盛龙化工有限公司一直未按照合同约定付款，原告多次催收并要求结算，该公司均以无钱为由拒绝支付。截止2014年四川盛龙化工有限公司尚欠原告148000元。2013年12月，原告再次催收并要求结算，得知原四川盛龙化工有限公司的名称变更为四川宏远化工有限公司，四川宏远化工有限公司以不知晓此事为由拒绝付款。故诉请人民法院判决被告支付原告工程设备款148000元，逾期利息41440元。
被告辩称：四川宏远化工有限公司没有与原告签订《合同书》，不是本案适格的被告；被告安装的净化塔存在严重的质量问题；原告主张的148000元工程款无工程验收合格依据和合同双方对工程结算依据；合同中约定了付款方式，现已经过诉讼失效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原名称为四川盛龙化工有限公司，法定代表人谢茂胜。2008年7月22日，该公司法定代表人变更为宋春来。同年8月7日，该公司更名为四川宏远化工有限公司。
2005年10月11日，原告与四川盛龙化工有限公司签订《合同书》，约定原告为四川盛龙化工有限公司制作两台硫化碱转炉GTXL旋流喷淋烟气净化塔，合同总价54.8万元；该合同第四条载明：质量及验收标准，经净化塔处理后烟气粉尘及排放浓度达到四川盛龙化工有限公司提供的环保执行标准且以环评验收为准；第五条载明：质保期，净化塔质保期一年，两年以内免费维护；第六条载明：合同签订后七十日内施工完毕，具备使用条件；第七条载明：验收方式，原告调试合格后，开始使用起一月内由四川盛龙化工有限公司组织相关部门进行检测；第九条载明：付款方式，合同签订后四川盛龙化工有限公司预付原告200000元，原告材料进场，四川盛龙化工有限公司再付200000元，验收合格，净化塔正常运行满半年，四川盛龙化工有限公司将余下148000元一次性付给原告。
合同签订后，原告按照约定为四川盛龙化工有限公司设计、制作了净化塔。四川盛龙化工有限公司陆续付款给原告，原告于2006年1月18日最后一笔收到四川盛龙化工有限公司支付的价款100000元后，四川盛龙化工有限公司未再支付其余价款。
2014年2月27日，原告向被告邮寄《催款函》。同年3月14日，被告回复原告，认为函中所述金额148000元是四川盛龙化工有限公司与原告发生的业务往来，被告不知晓此事。2014年4月15日，原告向被告发去了单方结算单、支付凭证和合同，要求被告尽快支付所欠148000元的工程款。被告收到后未回复。原告诉来本院，请求支持前述诉讼主张。
上述事实有工商登记、合同、原、被告双方往来函件及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告与四川盛龙化工有限公司所签订的《合同书》系自愿达成，且不违反法律规定，依法成立生效。因双方当事人未提供证据证明竣工日期，故只能按照合同约定70天工期计算竣工时间并依据合同第七条关于“验收方式：乙方调试合格后，开始使用起一个月由甲方组织相关部门进行检测”的约定和第九条关于“验收合格，净化塔正常运行满半年，四川盛龙化工有限公司将余下148000元一次性付给原告”的约定，计算四川盛龙化工有限公司应当向原告支付剩余的148000元价款的时间，即在2006年7月21日支付。四川盛龙化工有限公司自2006年7月21日起未支付价款，原告应当知道自己的权利受到侵害。但原告没有提交证据证明从2006年7月21日起向四川盛龙化工有限公司或者被告主张过权利；原告也没有提交证据证明其他有关诉讼时效中断、中止的事实。故从原告应当权利受到侵害之日起，到原告于2014年9月22日向本院请求保护民事权利时，已经长达8年多的时间，远远超过法律规定的2年诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的《催款函》和《结算单》系原告在超过诉讼时效期间后的单方行为，被告并未认可，故原告提供的该证据不能证明诉讼时效中断、中止。
原告提出该债权尚未结算，不知具体的主张标的。与本院查明的事实不符，故原告该理由不能成立，本院不应采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭州市国泰花岗石防腐设备厂的诉讼请求。
本案受理费4089元，减半收取2044.50元，由原告彭州市国泰花岗石防腐设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一四年十一月十八日
书记员 魏 超
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4142号
原告：王丽英，女，1976年12月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。
被告：杨丽苹，女，1963年5月16日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王丽英与被告杨丽苹、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王丽英申请撤回对被告王晓丽的起诉，本院审查后予以准许。原告王丽英的委托诉讼代理人刘恩杰、被告杨丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽英向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨丽苹偿还借款本金508000元；2.请求判令杨丽苹支付利息150000元（计算至2017年8月9日）及自2017年8月10日至本息还清之日，按年息10%计算的利息；3.诉讼费用由杨丽苹承担。事实和理由：双方系朋友关系。2015年2月6日，杨丽苹以资金周转困难为由，向王丽英借款600000元，王丽英通过配偶杨凯向杨丽苹转账支付，出借当天并未出具借据，后于2016年7月14日，杨丽苹出具了借条。现杨丽苹已超过还款日期近半年之久，王丽英多次催要未果。为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，王丽英变更诉讼请求，将尚欠借款本金数额变更为491000元。
杨丽苹辩称，借款属实，借款当时打了条，中间换过一次条，数额应当是欠490000元。
本院认定事实如下：2015年2月份，杨丽苹向王丽英借款600000元，王丽英于当月6日以银行转账方式支付。后杨丽苹于2016年7月14日出具借条一张，借条载明借王丽英600000元，年息10%，于2017年3月1日前归还，利息自借款之日起计算，借款日期为2015年2月10日。在审理过程中，王丽英自认杨丽苹分别于2017年6月6日偿还借款本金30000元；于2017年7月30日偿还借款本金50000元；于2017年9月份偿还借款本金17000元；另通过微信偿还借款本金4000元，通过其他方式偿还借款本金8000元，共计偿还109000元，尚欠借款本金491000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨丽苹向王丽英借款，王丽英已实际支付该款项，且杨丽苹事后出具借条，故双方借贷关系成立，杨丽苹应当偿还借款。王丽英自认杨丽苹已偿还本金109000元，本院予以确认。杨丽苹辩称已偿还本金110000元，现余欠借款本金490000元，但未能提交证据，本院无法采信。故，杨丽苹应当偿还王丽英借款本金491000元。关于利息部分，王丽英在诉讼过程中主张以600000元为基数，按年利率10%计算自2015年2月6日至2017年6月6日的利息，本院认为起算日应按照借条载明的借款日期计算，故本院调整起算日为2015年2月10日，经本院计算，利息应为139000元；王丽英主张以570000元为基数，按年利率10%计算自2017年6月7日至2017年7月30日的利息，本院予以支持，经本院计算，利息为8392元；王丽英主张以520000元为基数按年利率10%计算自2017年8月1日至2017年8月24日的利息，本院予以支持，经本院计算，利息为3322元；之后的利息，王丽英主张以491000元为基数，自2017年8月25日至实际给付之日，按年利率10%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨丽苹于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽英借款491000元；
二、被告杨丽苹于本判决生效之日起十日内支付原告王丽英借款利息150714元（2015年2月10日至2017年8月24日的利息）；
三、被告杨丽苹于本判决生效之日起十日内支付原告王丽英借款利息（以491000元为基数，自2017年8月25日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，减半收取5190元；诉讼保全费3870元，由被告杨丽苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一八年二月十一日
书记员 孔营营
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1726号
原告龙毅，男，白族，1964年11月23日生。
委托代理人梅华，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告汪少清，男，汉族，1968年10月7日生。
被告胡昌远，男，汉族，1980年8月10日生.
原告龙毅诉被告汪少清、胡昌远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙毅及其委托代理人梅华、被告胡昌远到庭参加了诉讼，被告汪少清经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙毅诉称：原告龙毅与被告胡昌远系老乡，2013年12月7日被告胡昌远与其姐夫以做工程差钱为由，向原告龙毅借款人民币30万元，约定于2014年6月7日归还，月息5%，并由二人向原告出具借条一份，汪少清用自己位于白云区麦架镇新村村新街组的房屋作为抵押，但并没有到房监局办理抵押手续。被告胡昌远不但不按期归还借款，而且还只支付一个月的利息，原告龙毅多次追讨未果，无奈诉来法院，请求判令：1、被告胡昌远与被告汪少清立即连带清偿原告借款300000元及利息（从2014年1月8日至归还完毕为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告龙毅为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原告龙毅及被告汪少清、被告胡昌远身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2、2013年12月7日被告胡昌远、汪少清向原告龙毅借款的借条原件，证实被告胡昌远、汪少清于2013年12月7日向原告龙毅借款人民币30万元，约定于2014年6月7日归还，月息5%；3、汇款凭证，证实原告龙毅二次通过银行汇款给被告胡昌远，共计人民币28.5万元；4、被告胡昌远、汪少清与原告龙毅订立的抵押协议，证实将被告汪少清的房屋产权证作为抵押，但未到登记机关登记。
被告胡昌远辩称：原告龙毅在支付借款时已扣除第一个月的利息15000元，实际收到的借款本金是285000元，后3个月的利息共计4.5万元是被告胡昌远亲自交到原告龙毅手上的，由于是归还利息，因此没有打收条。被告胡昌远归还原告龙毅借款利息一共是6万元。
被告汪少清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据，视为放弃抗辩的权利。
原告提交的证据，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明：原告龙毅与被告胡昌远系老乡。2013年12月7日，被告胡昌远及其姐夫以做工程差钱为由，向原告龙毅借款人民币30万元，约定于2014年6月7日归还，月息5%，并由二被告向原告出具借条一份，被告汪少清用自己位于白云区麦架镇新村村新街组的房屋作为抵押，双方订立了抵押协议，但没有到房监所办理抵押手续。2013年12月9日和19日，原告龙毅通过银行汇款给被告胡昌远，共计人民币28.5万元。事后被告胡昌远、汪少清不按期归还借款并拖欠利息，原告龙毅多次追讨未果，遂诉来法院，诉求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪少清、胡昌远向原告实际借款人民币28.5万元，有借条、银行汇款凭证等证据佐证，原、被告双方借贷关系符合法律规定，原告龙毅要求被告胡昌远、汪少清归还借款人民币28.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告龙毅诉来本院主张利息为按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可已付一个月的利息1.5万元，本院随其自愿，但被告提出又付三个月的利息4.5万元给原告，因无证据，本院不予认定。被告汪少清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡昌远于本判决生效之日起十日内归还原告龙毅借款人民币285000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月8日起至完全清偿时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，减半收取2975元（已由原告预交），由被告胡昌远、汪少清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 安 秀
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05070号
原告邹某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
被告余某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告邹某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员颜朋独任审判，适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人刘家莉到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2004年相识，2006年9月13日在五华县民政局登记结婚。婚后两人回到原告处居住。2007年3月27日生育一子余某乙。原、被告婚后感情一直不好，常因小事发生争吵。2011年6月，原、被告发生争吵后，被告便离家出走，至今未回家且一直未与原告联系。被告对原告及子女不理不顾，未尽到丈夫和父亲的责任。被告的行为严重伤害原告及子女，婚姻关系名存实亡。2013年10月，原告诉至贵院请求离婚，同年12月4日贵院作出（2013）合法民初字第06099号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年7月原告再次起诉与被告离婚，2014年8月20日，你院作出（2014）合法民初字第04871号民事判决书仍然判决不准原、被告离婚。现原、被告仍未和好夫妻关系，一直分居至今，夫妻感情确已破裂，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子余某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；诉讼费由被告承担。
被告余某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年6月相识并恋爱，2006年9月13日在广东省梅州市五华县民政局办理了结婚登记。2007年3月27日生育一子余某乙，现随原告生活。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和睦。2011年6月原、被告发生争吵后，被告便离家出走，至今未回家，双方分居生活至今。2013年10月原告诉至本院请求与被告离婚，同年12月4日本院作出（2013）合法民初字第06099号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年7月原告再次起诉与被告离婚，同年8月20日本院作出（2014）合法民初字第04871号民事判决书仍然判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告仍未和好夫妻关系，一直分居生活。现原告以其夫妻感情确已破裂为由，再次起诉离婚，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，本院（2013）合法民初字第06099号民事判决书，（2014）合法民初字第04871号民事判决书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定条件。本案原、被告虽系自愿结婚，但在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。特别是从2011年6月发生纠纷后双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，以及本院曾二次判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系的事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由成立，本院应予准予。鉴于原、被告婚生子余政坤现随原告生活，为了稳定并有利于孩子的健康成长，婚生子余政坤由原告抚养较为恰当。原告自愿不要求被告给付小孩抚养费，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告余某甲离婚。
二、原、被告婚生子余政坤由原告邹某某抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行登记结婚。
审判员 颜朋
二〇一五年七月二十八日
书记员 张露
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第757号
原告张某某，男，1979年9月10日出生，汉族，住涞水县石亭镇八岔沟村正阳街11号。
被告邓某某，女，1978年12月26日出生，汉族，住涞水县王村乡北辛庄村。
本院在审理原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏朝华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张效烽
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第301号
申请执行人：崔广周，农民，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省慈溪市。
被执行人：黄君江，农民，住浙江省慈溪市。
本院在执行崔广周与黄君江（2013）甬慈浒民初字第239号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄君江无可供执行的财产且下落不明，现申请执行人向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人黄君江尚欠申请执行人崔广周31700元及相应利息；另被执行人需承担本案诉讼费590元，执行费376元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第301号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年三月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第508号
原告路吉恒，农民。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告山东惠民德运纺织有限公司，地址惠民县辛店镇驻地。
法定代表人：王自廷职务：经理
委托代理人张莉，山东惠民德运纺织有限公司职工。
本院在审理原告路吉恒诉被告山东惠民德运纺织有限公司购销合同纠纷一案中，原告路吉恒于二○一五年四月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路吉恒的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路吉恒撤回起诉。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由原告路吉恒负担。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 李书刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘承芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第4818号
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告朱永河，男，1971年10月1日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）与被告朱永河劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与本院代理审判员靳毅、人民陪审员谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙建二十分公司的委托代理人贾清风，被告朱永河的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建二十分公司诉称，原告承揽华冠配送基地锅炉房工程，授权项目经理张建将劳务部分分包给张运峰、赵雪淞二人，双方于2012年9月23日签订协议书，协议约定工程性质为一次性轻包工程，总价为74480元，之后张运峰、赵雪淞二人雇佣被告等多名工人提供劳务。原告于2012年10月14日至同年10月31日期间共计支付劳务费73500元。之后被告等多人以提供的劳务所产生的劳务费超过原告给付的73500元为由多次到区政府等部门进行上访，给原告公司声誉造成了极大的负影响。原告本着息事宁人的态度，也切实体恤农民工的辛苦，在劳动局相关领导的主持下，与以孟范山、何清远为代表的37人达成《关于解决龙建二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》，该方案明确约定了原告委托评估公司对工程量进行评估，在评估完成后产生多少人工费由原告承担，如果双方任何一方不履行评估结论均可到房山法院提起诉讼。经北京精诚益友造价咨询有限公司评估，工程人工费为34385.19元，即原告未拖欠被告任何费用，可被告等人却在没有任何证据的情况下违背诚信以”通谋”、”伪造””欺诈”为由，对评估结果不予认可，亦未按双方达成的方案向法院起诉。原告认为，上述方案的达成是双方的真实意思表示，有具体的履行内容和纠纷解决方式。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会在采纳了上述方案的基础上却不依据方案内容而做出错误裁决，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院要求判令原告无需支付被告朱永河工资1380元及25%经济补偿金345元。
本院认为，通过庭审查明事实，龙建二十分公司将其公司承包的小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性轻包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程工程款的结算方式也是由龙建二十分公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。被告跟随何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，原告不对被告记考勤，也不对被告直接进行管理和发放工资，故本院认为原告与被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因原、被告之间不存在劳动关系，故原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，本院对原告龙建二十分公司的起诉依法予以驳回。原仲裁裁决不发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙建集团有限公司第二十分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 靳 毅
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年四月十八日
书 记 员 白 云