重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00035号
上诉人（一审原告）陈一兵，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蔚琼琼，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈一兵因诉被上诉人重庆市人民政府土地行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行初字第00295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，重庆市人民政府于2013年1月30日作出渝府地[2013]122号《重庆市人民政府关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》，同意重庆市开县人民政府将镇安镇歇马村2、3、4、7、9组集体农用地28.1675公顷转为建设用地并予以征收等。陈一兵向重庆市推行政务公开领导小组办公室申请政府信息公开，获取该批复后，认为该批复侵犯其合法权益，于2013年9月25日通过邮政特快专递，向重庆市人民政府提交了《行政复议申请书》，请求依法撤销重庆市人民政府作出的该批复。重庆市人民政府于2013年9月26日收到陈一兵的《行政复议申请书》，并于2013年9月27日作出渝府复[2013]581号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对陈一兵的行政复议申请不予受理。重庆市人民政府通过挂号邮寄方式向陈一兵及开县人民政府送达了该《不予受理行政复议申请决定书》。陈一兵于2013年10月1日收到渝府复[2013]581号《不予受理行政复议申请决定书》。陈一兵不服该决定书，于2013年10月12日通过邮政特快专递向一审法院递交行政起诉状。一审法院收到并经要求其补正起诉材料后，于2013年11月11日立案受理。陈一兵请求人民法院撤销重庆市人民政府作出的渝府复[2013]581号《不予受理行政复议申请决定书》，责令重庆市人民政府受理其行政复议申请并在法定期限内作出行政复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，重庆市人民政府具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。
陈一兵向重庆市人民政府申请行政复议，要求撤销重庆市人民政府渝府地[2013]122号《重庆市人民政府关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》。而该批复是重庆市人民政府依法对下级人民政府的请示作出的内部批复，是依法履行征地审批的过程性行为，不对外发生行政法律效力，对陈一兵实际产生法律效力的应当是其后根据该批复实施的征收补偿安置等行为。重庆市人民政府认为陈一兵的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的申请条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，决定不予受理并无不当。
重庆市人民政府收到陈一兵的行政复议申请后，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2013]581号《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法，适用法律正确。陈一兵要求撤销该决定书并责令重庆市人民政府受理其行政复议申请、作出复议决定的理由不能成立。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陈一兵的诉讼请求。
上诉人陈一兵上诉称，重庆市人民政府作出的渝府地[2013]122号《重庆市人民政府关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》不是内部行政行为，对外直接产生行政法律效力，导致上诉人房屋所在地土地被征收，影响了上诉人的权利义务。渝府地[2013]122号批复属于行政复议的范围，符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十四条、第三十条的规定。重庆市人民政府未在法定期限内向一审法院提交审阅单等材料证明其作出渝府复[2013]581号《不予受理行政复议申请决定书》时有2名以上行政复议人员参加，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人重庆市人民政府答辩称，渝府地[2013]122号《重庆市人民政府关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》属于内部行政行为，系本府对开县人民政府的请示作出的答复，不对外发生行政法律效力，对上诉人陈一兵的权利义务产生实际影响的是开县相关政府部门具体实施的征地补偿安置行为。上诉人陈一兵就该批复提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。上诉人陈一兵如对征地补偿安置事宜有争议，可向开县人民政府和土地行政主管部门反映，申请协调或裁决。本府作出的渝府复[2013]581号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉人陈一兵的上诉请求。
被上诉人重庆市人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、渝府复[2013]581号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据；
2、陈一兵向重庆市人民政府提交的《行政复议申请书》及邮寄凭据；
证据1-2拟证明重庆市人民府作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法。
3、陈一兵向重庆市人民政府提交的渝府地[2013]122号《重庆市人民政府关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》；
拟证明该批复是内部行政行为，不对陈一兵发生直接的法律效力。
4、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条。
经一审庭审质证，陈一兵对重庆市人民政府提交的1-3号证据的真实性、关联性无异议，但认为证据1、3不合法，亦不能实现重庆市人民政府的证明目的。
上诉人陈一兵在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、《集体土地建设用地使用证》；
拟证明陈一兵与被诉具体行政行为有法律上利害关系。
2、《政府信息公开告知书》及渝府地[2013]122号《重庆市人民政府关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》；
拟证明陈一兵通过信息公开方式获得该征地批复后，依法向重庆市人民政府申请行政复议。
3、渝府复[2013]581号《不予受理行政复议申请决定书》；
拟证明被诉具体行政行为的存在。
4、邮件信封复印件；
拟证明陈一兵在法定期限内提起本案行政诉讼。
经一审庭审质证，重庆市人民政府对陈一兵提交的证据1真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对陈一兵提交的证据2-4真实性、合法性、关联性均无异议。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市人民政府提供的证据1-3真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。陈一兵举示的证据，除证据1与本案无关联不予采信外，其余证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，渝府地[2013]122号《重庆市人民政府关于开县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》是被上诉人重庆市人民政府根据开县人民政府征收土地的请示对其作出的内部审批管理行为，该批复的对象并非上诉人陈一兵，没有对其设定具体的权利义务，故该批复对上诉人陈一兵的实体权利义务不产生直接的影响，对其权利义务产生实际影响的是开县人民政府相关部门具体实施征地和安置补偿的行为。被上诉人重庆市人民政府对上诉人陈一兵的复议申请经审查后，认为不属行政复议的受案范围，并书面告知对其行政复议申请不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。
关于上诉人陈一兵认为被上诉人重庆市人民政府未在法定期限内向一审法院提交审阅单等材料证明其作出渝府复[2013]581号《不予受理行政复议申请决定书》时有2名以上行政复议人员参加，程序违法的问题。因《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上的行政复议人员参加”的规定，系对行政复议机构内部工作程序的规定，被上诉人重庆市人民政府未向人民法院举示其内部工作程序的相关材料并无不当，不影响人民法院对该行政行为合法性的司法审查，故该上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈一兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人陈一兵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 刘佳佳
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 堃