天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0558号
原告孙宝栋。
被告天津市规划局机关服务中心，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人庞浩，主任。
委托代理人王祎成，天津法商律师事务所律师。
原告孙宝栋与被告天津市规划局机关服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝栋，被告天津市规划局机关服务中心委托代理人王祎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝栋诉称，自2010年4月30日至2014年3月1日原告在规划局机关服务中心重点指挥部食堂从事厨师工作，入职以来被告未与原告签订过书面合同，也未上过保险和公积金。2014年3月1日被告将原告劳动关系转到其它单位，原告不予认可，提出辞职。双方在没有任何手续的情况下解除了劳动关系，双方发生纠纷后，经仲裁，原告不服仲裁裁决，故诉至本院要求：1.确认双方于2010年4月30日至2014年3月1日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2010年4月30日至2014年3月1日期间的防暑降温费1575.2元；3.判令被告支付原告2010年4月30日至2014年3月1日期间冬季取暖补贴和集中供热补助费，每年520元，4年共计2080元；4.判令被告支付原告2010年4月30日至2014年3月1日双倍工资83600元（按每月1900元主张）；5.判令被告支付原告2010年4月30日至2014年3月1日应休未休带薪年假工资9696.55元；6.请求判令被告支付原告失业救济金22800元；7.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7600元，对于要求被告缴纳保险的诉讼请求不再予以主张。
为支持其主张，向本院提交如下证据：1.津劳人仲裁字（2014）第63号裁决书；2.银行工资发放清单。
被告天津市规划局机关服务中心辩称，对原告主张的入职时间、工作岗位无异议，1.同意原告的第一项诉讼请求；2.对于原告第二、三、四、五项请求已经超过仲裁时效，不同意支付。3.双方劳动关系并未解除，不同意支付。原告主张辞职，但未收到原告的书面手续。
为支持其主张，向本院提交如下证据：1.2013年、2014年工资发放明细；2.发放原告2014年3月工资签收单。
经审理查明，原告于2010年4月30日入职被告处，从事厨师工作，被告未与原告签订过书面劳动合同，也未发放过防暑降温补贴、冬季采暖补贴及集中供热补助费，也未安排原告休带薪年休假。
被告认可自2014年3月1日起由天津市地下空间规划管理信息中心负责管理原告及工资的发放，原告岗位未发生变化，并与新用人单位实际履行劳动合同至2014年4月11日。后被告未再到该岗位继续工作。双方均认可原告每年应享受10天带薪年休假。
另查，自2013年3月至2014年2月，原告实发工资分别为2050元、1950元、1900元、1950元、1950元、2050元、2050元、1950元、1900元、1950元、2000元、2000元，月平均工资为1975元。
原、被告发生纠纷后，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月20日以津劳仲裁字（2014）第63号仲裁裁决书裁决：1.确认原、被告自2010年4月30日至2014年3月1日存在劳动关系；2.被告支付原告2013年6月至9月防暑降温费464元；2013-2014年度冬季取暖补贴335元；2013年应休未休带薪年假工资1808.43元；驳回原告其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，2014年3月1日起原告不再负责原告的工资发放及管理，并由新用人单位即天津市地下空间规划管理信息中心负责管理原告，并负责发放原告工资。用人单位的主体已经发生变化，原告主张系被告提出解除与原告的劳动合同并无不当，本院予以支持。本院确认双方劳动关系自2014年2月28日解除。自2010年4月30日至2014年2月28日原告在被告处实际工作3年零10个月，原告向被告主张经济补偿金7600元并无不当，本院予以支持。
被告认可2010年4月30日至2014年2月28日原、被告双方存在劳动关系，对此本院予以确认。原告主张应至2014年3月1日是对时间界定的误解，本院不予支持。
防暑降温补贴、冬季采暖补贴及集中供热补助费属于国家规定的劳动者应享受的福利待遇，原告主张的2013年6月至9月防暑降温费464元；2013-2014年度冬季取暖补贴335元及集中供热补助费185元，本院予以支持。对于2010、2011、2012年度的防暑降温费、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度的冬季取暖补贴及集中供热补助费均已经超过仲裁时效，本院不予支持。
原告自2010年4月30日入职，被告应于一个月内与原告签订书面劳动合同，现未签订书面劳动合同应承担相应的法律后果。根据法律规定，被告应支付原告2010年5月30日至2011年4月30日期间的双倍工资。但原告的该项权利至2014年提起仲裁时已经超过仲裁时效，原告该部分请求，本院不予支持。因被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据法律规定，自2011年5月1日起视为双方已经签订无固定期限劳动合同，原告主张该日之后的双倍工资无法律依据，本院不予支持。
被告未安排原告休带薪年休假，根据法律法规规定，被告应支付相应的应休未休带薪年休假工资，原告主张2013年度的应休未休带薪年休假工资，本院予以支持。被告应支付1816.09元（1975元÷21.75天×10天×2倍）。2014年原告实际工作天数为59天（一月31天＋二月28天），原告应享受带薪年假为1天（59天÷365天×10天＝1.62天，不足2天，按1天计算），被告应支付181.61元（1975元÷21.75天×1天×2倍）。对于2010、2011、2012年度的应休未休带薪年休假工资均已经超过仲裁时间，本院不予支持。
对于原告失业救济金的主张，因双方解除劳动合同后，原告在新用人单位继续工作，即双方实际解除合同时原告并不处于失业状态，原告向被告主张该权利无事实依据，本院不予支持。原告撤回要求被告缴纳保险费用的请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认双方于2010年4月30日至2014年2月28日期间存在劳动关系；
二、本判决生效之日起五日内，被告给付原告2013年度防暑降温费464元；
三、本判决生效之日起五日内，被告给付原告2013-2014年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共计520元；
四、本判决生效之日起五日内，被告给付原告2013年应休未休带薪年休假1816.09元、2014年应休未休带薪年休假181.61元；
五、本判决生效之日起五日内，被告给付原告经济补偿金7600元；
六、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。