浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4482号
原告：史四根，男，1956年12月19日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：沈海平、柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告：平湖市新仓镇三叉河村村民委员会。住所地：平湖市联进路***号。
负责人：汤明良，主任。
委托代理人：盛亚锋，平湖市新创法律服务所法律工作者。
原告史四根为与被告平湖市新仓镇三叉河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员周冬梅独任审判，于2017年10月11日、12月26日二次公开开庭进行了审理。2017年10月11日，原告史四根及其委托代理人沈海平、柏淑清到庭参加了诉讼，2017年12月26日，原告史四根的委托代理人柏淑清到庭参加了诉讼，两次开庭被告平湖市新仓镇三叉河村村民委员会均由委托代理人盛亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人沈道明于2014年7月7日签订《遗赠扶养协议书》1份，约定由原告作为扶养人负责沈道明的生养死葬，沈道明将位于平湖市原新星村（现属三叉河村）斜浜2号三间平房、两间小屋等财产在沈道明百年后作为遗产由原告继承。2015年12月29日，在未获得沈道明同意的情况下，被告擅自将沈道明留下的上述房屋及所有地上附着物（如树木、厕所、水泥地、鸡舍等）全部拆除。沈道明于2016年1月4日因病死亡，原告作为沈道明的被遗赠人多次要求被告予以赔偿，但因双方就赔偿金额无法达成一致意见至今未能解决。现原告为维护自身权益起诉请求判令：被告赔偿原告损失200000元；案件诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，沈道明因申请进新社区建房，于2014年签订了《放弃农村宅基地使用权协议书》、《拆除旧房承诺书》，承诺自愿全部拆除原农村住房、生产用房及地面附属设施，并将原宅基地全部退回给村经济合作社。原告诉称被告在未获得沈道明同意的情况下擅自将沈道明留下的系争房屋及地上附着物等全部拆除与事实不符，2015年12月24日及26日，被告两次去医院看望沈道明，沈道明明确表示老房子和地面附属物等均应由其自行负责拆除和搬离，但由于其身体不好，房子也已经破旧不堪，故请求由被告帮忙拆除，故被告于2015年12月29日组织施工班组进场拆除，后沈道明于2016年1月4日因病死亡。综上，请求驳回原告诉请。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、遗赠扶养协议、注销户口证明、三叉河村村委会于2016年1月19日出具的证明各1份，证明原告系沈道明扶养人，因沈道明已死亡，依据遗赠抚养协议原告是系争房产及地上附着物等的权利人，原告诉讼主体适格。
2、照片2份、三叉河村村委会于2017年2月10日出具的证明1份、新仓镇建房放样联系单1份，证明被告擅自拆除了沈道明的系争房产及地上附着物并进行了拆房验收，被告诉讼主体适格。
3、平湖县农村社员建房用地申请表复印件1份，证明系争房屋的建造取得了相关批准手续，系合法财产。
4、国土资发（2011）178号关于农村集体土地确权登记发证的若干意见、平湖市人民政府令第52号、平湖市人民政府令第57号各1份，证明原告作为受遗赠人有继承宅基地的权利，在原告放弃宅基地的情况下，补偿应当按照宅基地面积、住房和其他建筑分别给予补偿，也可以选择置换公寓房加补偿。
被告质证意见：对证据1中遗赠扶养协议的真实性无异议，但对协议中手写的面积有异议，占地124平方米是不准确的，实际为84.041平方米，对户口注销证明及三叉河村出具的证明无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但沈道明最终没有申请建造房屋，本案系争房屋还是原房屋；对证据4的真实性无异议。
为证明自己的抗辩意见，被告提供了如下证据：
1、新仓镇农民进新社区建房申请书、放弃农村宅基地使用权协议书、拆除旧房承诺书各1份、照片2份，证明沈道明承诺自愿拆除原农村住房后委托被告予以拆除的事实。
2、新仓镇人民政府文件、新仓镇置换公寓房户原住房建筑面积丈量单、三叉河等八村农村土地综合整治项目复垦区10号地块现状实测图各1份，证明原告可以享受宅基地拆除复垦验收的补偿标准，实际老房子的面积和宅基地、水泥地等宅地的面积。
原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但对照片内容不予认可，照片仅能反应村干部看望过沈道明；对证据2中新仓镇人民政府文件的真实性无异议，但该文件属老的文件，不能适用于本案，本案应当适用平湖市人民政府令第52号、第57号，新仓镇置换公寓房户原住房建筑面积丈量单、三叉河等八村农村土地综合整治项目复垦区10号地块现状实测图，系被告单方制作的，对真实性不予认可。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据1中的遗赠扶养协议书及证据3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，证据1中的注销户口证明、三叉河村村委会于2016年1月19日出具的证明及证据2，被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，证据2,具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，案外人沈道明系平湖市新仓镇三叉河村股份经济合作社成员，2014年7月7日，新仓镇三叉河村股份经济合作社与沈道明签订《放弃农村宅基地使用权协议书》，沈道明承诺永久放弃农村宅基地使用权，拆除旧房并将原宅基地退还，同日沈道明在《拆除旧房承诺书》上签字，选择进新仓镇芦川花苑新社区建房，并承诺自愿拆除原农村住房、生产用房及地面附属设施，并将原宅基地全部退回给村经济合作社，同时沈道明递交了《新仓镇农民进新社区建房申请表》，2015年7月被批准在芦川花苑建造建筑面积为100平方米的联排房屋。2015年12月29日，被告将沈道明的原农村住房予以拆除，后对土地进行了复垦，经测量，沈道明原农村住房实际丈量建筑面积为84.04平方米，复垦面积为474.30平方米，折合为0.712亩。2016年1月4日，沈道明因病死亡，其申请的联排房屋尚未建造。
另查，2014年7月7日，在平湖市新创法律服务所见证下，原告与沈道明签订《遗赠扶养协议书》1份，约定因沈道明孤身一人，为维护孤寡老人的合法权益，使孤寡老人安度晚年，由原告负责沈道明的生养死葬，沈道明位于新仓镇三叉河南北街84号一楼一底住房及原新星村斜浜2号三间平房、二间小屋，在沈道明死后由原告继承。
又查，平湖市人民政府令第52号十七条规定，农民建房必须“先批后建、拆旧建新”，建房户凭建房用地批准书向镇街道村镇建设管理站申请《乡村建设规划许可证》，拆除原有住房及其他建筑，经放样后开始建房。平湖市新仓镇人民政府于2013年11月19日印发《新仓镇人民政府关于进一步明确特殊情况户建房有关问题的通知》（仓政[2013]85号），就特殊情况户建房有关问题进行明确，关于受赠户，明确规定原为独立一户，现户主死亡，同时该房内原有家庭人员也已死亡，且无法定继承人，该户属于绝户，若该户房产符合法律规定具有受赠户，受赠户可享受货币补偿政策，即拆除该遗赠或赠与的房产及地面附属物，原宅基地复垦验收后，按复垦面积每亩80000元给予货币补偿。
本院认为，原告与沈道明签订的《遗赠扶养协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，原告有权在沈道明死后受赠其财产。位于原新星村斜浜2号房屋系沈道明个人财产，但沈道明死亡前已向村经济合作社承诺拆除原有住房并永久放弃宅基地使用权并申请至新仓镇芦川花苑自建联排房屋，至其死亡时原农村住房已拆除，故双方之间关于受赠原新星村斜浜2号三间平房、二间小屋的协议无法履行。现原告主张被告擅自拆除沈道明的原农村住房并要求被告进行赔偿，但沈道明在《拆除旧房承诺书》上签字并递交了《新仓镇农民进新社区建房申请表》，拆除房屋系其真实意思的表示，原告的主张依据不足，本院不予支持。被告同意依照仓政（2013）85号文件按照复垦面积按每亩80000元的标准对原告进行货币补偿，属处分自己的权利，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。经计算，被告应支付的货币补偿金额为56960元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市新仓镇三叉河村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告史四根货币补偿56960元。
二、驳回原告史四根本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告史四根负担1538元，由被告平湖市新仓镇三叉河村村民委员会负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 婧