wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4899号
罪犯蒋炳红，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2008年6月3日作出（2008）全刑初字第72号刑事判决，以被告人蒋炳红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年7月21日起至2020年7月20日止。判决发生法律效力后于2008年6月17日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5021号刑事裁定，对罪犯蒋炳红减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2019年3月20日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第735号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋炳红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋炳红提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋炳红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年4月获奖励分91分；获2013年度监狱表扬；2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋炳红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋炳红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋炳红减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年12月20日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第13号
原告欧某凤，男。
被告阮某台，女。
原告欧某凤与被告阮某台离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员梁旺基担任审判长，审判员盘振林、人民陪审员卢耀荣参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。书记员申江慧担任庭审记录。原告欧某凤到庭参加诉讼，被告阮某台经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某凤诉称，原告与被告于2001年10月经人介绍相识谈婚，2007年3月26日双方自愿到容县民政局登记结婚。婚后双方共同生活一年也没有生育子女，因此，原、被告便于2008年9月到医院检查发现双方均有影响生育的疾病，自此双方四处求医，花光了所有积蓄都无果，为此，双方经常发生争吵。被告于2011年7月外出，至今去向不明，虽经原告多方查找也不知被告去向。原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。
被告阮某台既不作书�答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2001年10月经人介绍相识谈婚，2007年3月26日双方自愿到广西容县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好。原、被告自2008年9月开始，双方因未生育小孩及经济问题而发生矛盾，双方常发生争吵。2011年7月，被告外出，至今去向不明，经原告查找也不知被告下落。2013年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准许原告与被告离婚。另查明，原、被告婚后未生育有子女。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后双方不注意培养夫妻感情；特别是原、被告发生矛盾后被告便于2011年7月擅自外出，至今去向不明，双方分居已二年多，致使原、被告的夫妻关系已名存实亡。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，确认原、被告夫妻感�确已破裂。原告请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以准许。被告阮某台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告欧某凤与被告阮某台离婚。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告欧某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专用户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁旺基
审 判 员 盘振林
人民陪审员 卢耀荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 申江慧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第18号
原告东营经济技术开发区管理委员会
法定代表人李金昆，该委员会主任。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告王桂兰。
本院在审理原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告王桂兰合同纠纷一案中，原告东营经济技术开发区管理委员会以被告王桂兰已经履行付款义务为由，于2013年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费1998元，原告东营经济技术开发区管理委员会已经预交，减半收取999元，由被告王桂兰负担，被告王桂兰将应负担的案件受理费999元直接支付给原告东营经济技术开发区管理委员会，本院为原告东营经济技术开发区管理委员会退案件受理费999元。
审 判 长 周国防
代理审判员 孙东平
代理审判员 高兴江
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈姗姗
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第890号
原告：陈霞，女，汉族，住重庆市涪陵区珍溪镇。
委托代理人：钟海，什邡市师古法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。
被告：文传洲，男，汉族，农村居民，住什邡市师古镇。
本院在审理原告陈霞诉被告文传洲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈霞于2014年7月6日向本院提出提书面撤诉申请，要求撤回对被告文传洲的起诉。
本院认为，原告陈霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
本案受理费减半收取为290元，由原告陈霞负担。
审判员 支胜照
二０一四年八月六日
书记员 姚勤颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-91号
本院在执行申请执行人与被执行人卢天流一案中查明，被执行人卢天流拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将卢天流纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00453号
原告吴书达。
被告徐宇晖。
原告吴书达诉被告徐宇晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年3月11日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴书达到庭参加了诉讼，被告徐宇晖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书达诉称：被告因生产经营急需资金，通过朋友介绍在原告处借款200，000.00元整。于2015年1月22日签订《借款合同》一份，并承诺借款期限为七天。合同签订后，原告依约向被告汇款200，000.00元至被告指定账户。然而被告收款之后，拒不按照合同约定偿还借款，也不按合同约定支付违约金。经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告徐宇晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《借条》一张、《借款合同》一份、工行汇款凭证一份。拟证明被告向原告借款200，000.00元的事实，以及约定的违约金20，000.00元。
被告徐宇晖未向法庭提交任何证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年1月22日被告以缺乏资金周转为由向原告借款200，000.00元，原告从个人工商银行卡上汇款200，000.00元给被告，被告于当日向原告出具借条一张，并签订《借款合同》一份，承诺借款期限为七天，约定月利率为2%，违约金为借款金额的10%。
本院认为：原、被间的借贷关系成立，应受法律保护。原、被告双方达成借款协议后，原告依约将款项汇到被告账户，被告收到款项后向原告出具《借条》及《借款合同》各一份，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按时支付欠款是此次纠纷的责任方，应承担全部民事法律责任。但《借款合同》中同时对利息、违约责任进行了约定，不符合法律规定，利息损失和违约责任不能重复计算，原、被告之间约定的利息计算标准未超过银行同期借款利率的四倍，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宇晖于本判决书生效十日内偿还原告吴书达借款本金200，000.00元及违约金12，000.00元（按照银行同期贷款利率四倍算至2015年3月22日止），共计212，000.00元。
本案诉讼费用4，600.00元，财产保全费1，620.00元，共计6，220.00元，由被告徐宇晖承担。此款原告已预交，待判决书生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年三月十一日
书记员 胡志雷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第2543号
原告吴某某，住隆化县荒地乡东村。
被告陈某，户籍地巴中区大和乡北山村。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一四年三月十七日
书记员 黄俊云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1346号
原告张陈敏。
委托代理人张德丰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告窦莉莉。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李海亮。
原告张陈敏诉被告窦莉莉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年4月2日起诉，本院受理后，依法由审判员王艳梅独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人张德丰、被告保险公司委托代理人李海亮到庭参加诉讼，被告窦莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，豫A×××××轿车系王修海所有，该车在被告保险公司投有交强险和第三责任险。2013年6月2日，原告驾驶京Y×××××轿车在金水区中州大道阳光花园7号楼附近由南向北行驶，与被告窦莉莉驾驶豫A×××××轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队作出第NO0597240号《道路交通事故认定书》，认定：原告和被告窦莉莉各负事故同等责任。2013年6月23日，原告将京Y×××××轿车拖运至天荣国际建材港处，委托河南恒业汽车销售服务有限公司对原告车辆进行维修，并于2013年7月15日将车辆维修完毕。事故发生后，原告多次要求被告进行理赔。被告均以各种理由推诿，最后明确表明不给予配合。原告在事故期间，不能正常驾驶京Y×××××轿车，导致原告不得不乘坐其他交通工具，并导致原告在调解期间严重影响其误工损失。由于原、被告经多次协商未能达成一致意见，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿各种损失（车辆损失费、交通费、误工费、精神损失费等）10000元。
被告保险公司辩称：同意按照保险合同的约定，在保险条款内赔偿原告合理的损失。
被告窦莉莉未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告合理损失的项目和数额。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月2日，原告驾驶京Y×××××号车辆沿中州大道阳光花园4号楼十字路口南北无名路由南向北行驶时，与被告窦莉莉驾驶的豫A×××××号车辆相撞，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，认定原告负事故同等责任，被告窦莉莉负事故同等责任。事故发生后，原告车辆进行了维修，支出维修费4314元。
另查明：被告所驾驶的豫A×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险。
本院认为：原、被告驾驶车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，经交警部门认定，原、被告负事故同等责任，故对原告所受损失被告张永昌应承担相应的赔偿责任，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由被告窦莉莉承担。原告主张的修车费4314元证据充分，予以支持，交通费本院酌定为200元，原告主张的误工费、精神损失费证据不足，本院不予支持。以上共计为4514元，被告保险公司应在交强险限额内承担2000元。根据被告窦莉莉的责任程度，其余2514元被告窦莉莉应承担1257元，该损失应由被告保险公司在商业三责险限额承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张陈敏3257元；
二、驳回原告张陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦莉莉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王艳梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 张晓威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1346号
原告张陈敏，女，汉族，1978年4月26日出生。
委托代理人张德丰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告窦莉莉，女，汉族，1982年1月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李海亮，男，汉族，1981年1月18日出生。
原告张陈敏诉被告窦莉莉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年4月2日起诉，本院受理后，依法由审判员王艳梅独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人张德丰、被告保险公司委托代理人李海亮到庭参加诉讼，被告窦莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，豫A1L5**轿车系王修海所有，该车在被告保险公司投有交强险和第三责任险。2013年6月2日，原告驾驶京YBK3**轿车在金水区中州大道阳光花园7号楼附近由南向北行驶，与被告窦莉莉驾驶豫A1L5**轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队作出第NO0597240号《道路交通事故认定书》，认定：原告和被告窦莉莉各负事故同等责任。2013年6月23日，原告将京YBK3**轿车拖运至天荣国际建材港处，委托河南恒业汽车销售服务有限公司对原告车辆进行维修，并于2013年7月15日将车辆维修完毕。事故发生后，原告多次要求被告进行理赔。被告均以各种理由推诿，最后明确表明不给予配合。原告在事故期间，不能正常驾驶京YBK3**轿车，导致原告不得不乘坐其他交通工具，并导致原告在调解期间严重影响其误工损失。由于原、被告经多次协商未能达成一致意见，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿各种损失（车辆损失费、交通费、误工费、精神损失费等）10000元。
被告保险公司辩称：同意按照保险合同的约定，在保险条款内赔偿原告合理的损失。
被告窦莉莉未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告合理损失的项目和数额。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月2日，原告驾驶京YKB3**号车辆沿中州大道阳光花园4号楼十字路口南北无名路由南向北行驶时，与被告窦莉莉驾驶的豫A1L5**号车辆相撞，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，认定原告负事故同等责任，被告窦莉莉负事故同等责任。事故发生后，原告车辆进行了维修，支出维修费4314元。
另查明：被告所驾驶的豫A1L5**号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险。
本院认为：原、被告驾驶车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，经交警部门认定，原、被告负事故同等责任，故对原告所受损失被告张永昌应承担相应的赔偿责任，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由被告窦莉莉承担。原告主张的修车费4314元证据充分，予以支持，交通费本院酌定为200元，原告主张的误工费、精神损失费证据不足，本院不予支持。以上共计为4514元，被告保险公司应在交强险限额内承担2000元。根据被告窦莉莉的责任程度，其余2514元被告窦莉莉应承担1257元，该损失应由被告保险公司在商业三责险限额承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张陈敏3257元；
二、驳回原告张陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦莉莉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王艳梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 张晓威
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2344号
申请人：陈相敬，男，1969年6月2日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
申请人：唐英莲，女，1971年1月21日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：杨学全，男，1971年4月22日生，汉族，山东省安丘市雹泉镇。
申请人陈相敬、唐英莲与被申请人杨学全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈相敬、唐英莲于2017年8月11日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人利宝保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人陈相敬、唐英莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人杨学全所有的鲁Ｖ×××××号牌东风牌重型仓栅式货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队的事故停车场，扣押期限自2017年8月11日起至2019年8月10日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费220元，由申请人陈相敬、唐英莲预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年八月十一日
书记员 刘国丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1331号
原告姜文智，男，汉族。
被告宋江伟，男，汉族。现下落不明。
原告姜文智与被告宋江伟其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告姜文智到庭参加诉讼，被告宋江伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文智诉称，2013年10月13日，原告从被告处购买诸城市舜邦时代广场B座中心公寓2号楼2单元12楼西边南户房屋一处，双方签订房屋买卖合同一份，并口头约定原告付定金及首付款后，被告一月内交房，签订合同当日，原告交付定金40000元，后于同月16日付首付款70000元，之后原告多次催被告交付房屋，但被告一直不办。且经打听，双方买卖的该房屋已经被被告多次出卖，构成违约，被告的行为明确表明要解除双方之间的买卖合同，所以为维护原告的合法权益，诉至法院，要求解除房屋买卖合同并要求被告返还定金及预付款合计110000并承担本案诉讼费用。
被告宋江伟未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2013年10月13日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以467000元的价格购买被告位于“诸城市舜邦时代广场B座中心公寓2号楼2单元12楼西边南户”房屋一处。合同签订当日，原告向被告交付定金40000元，后于2013年10月16日向被告交付房屋预付款70000元，被告给原告出具“收到条”两份，证实已经收到原告交付的定金和预付款合计110000元。之后，原告多次与被告联系，均无法联系，致使剩余房款一直无法交付给被告。被告不履行合同约定义务的行为致使原告购买房屋的目的不能实现，故，原告于2013年11月28日诉至法院，要求解除双方之间的《房屋买卖合同》并要求被告返还定金和预付款合计110000元。
上述事实，房屋买卖合同、收到条两份、原告陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，其效力依法予以认定。协议签订后，原告向被告共交纳定金及预付款合计110000元，之后，原告再也无法联系到被告向其交付剩余房款，在原告将其诉至本院后，被告亦未出庭应诉，被告的种种行为明确表明了不再履行合同义务，致使双方签订的《房屋买卖合同》目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同，因此，现原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况，可以要求恢复原状，现原告要求被告返还交付的定金和预付款110000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告姜文智与被告宋江伟于2013年10月13日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告宋江伟返还原告购房定金和预付款合计110000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，公告费560元，均由被告宋江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年四月九日
书记员 邬铭旭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江义泉。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人：肖捷，该部部长。
再审申请人江义泉因要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2052号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员李纬华、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
2016年5月31日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），江义泉不服该被诉告知书，提出行政复议申请。2016年6月14日，财政部法制机构收到并受理该复议申请，同年8月5日，财政部作出行政复议决定，维持被诉告知书。同月12日，财政部向江义泉邮寄行政复议决定，同月15日该邮件被签收。江义泉认为财政部逾期未答复行政复议处理结果，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求依法责令财政部对江义泉于2016年6月10日提出的行政复议申请限期作出回复。
一审法院经审理查明，2016年6月14日，财政部负责法制工作的机构收到并受理了江义泉不服财政部于2016年5月31日作出的被诉告知书提交的行政复议申请，2016年6月16日，财政部负责法制工作的机构向财政部办公厅作出《行政复议答复通知书》，办公厅于2016年6月22日作出《行政复议答复书》，后提交证据、依据。2016年8月5日，财政部作出行政复议决定书并于2016年8月12日邮寄，邮件于2016年8月15日签收。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定时限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，财政部法制机构于2016年6月14日收到并受理了江义泉的行政复议申请，于2016年8月5日作出行政复议决定书，并于同年8月12日交邮，行政复议决定书于2016年8月15日签收。据此，财政部已经履行了《行政复议法》第三条中规定的相应职责，现江义泉要求财政部履行针对其提出的行政复议申请作出处理决定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回江义泉的诉讼请求。
江义泉不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件相关事实，财政部已经依法履行了行政复议的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。江义泉的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
江义泉不服上述判决，向本院申请再审称，1.再审被申请人作出的《政府信息公开告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。2.《政府信息公开告知书》认定的事实不清,再审申请人申请公开的信息不涉及国家秘密的事实。3.再审被申请人自2016年6月13日签收申请人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定60日内行政复议期限，逾期未答复再审申请人。4.一审行政判决认定的事实不清，认定的事实缺乏证据证实，适用法律错误，驳回诉讼请求的判决显失公正。5.二审超过法定的三个月审理期限，且拒不依法开庭审理。据此请求最高人民法院撤销二审判决，依法立案再审本案。
本院认为，本案的关键问题是，财政部是否超过法定的行政复议期限作出行政复议决定，也即财政部是否存在江义泉所要求的履行法定职责的情形。根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，财政部于2016年6月14日收到并受理了江义泉的行政复议申请，于2016年8月5日作出行政复议决定，显然没有超过法定的六十日行政复议期限，因此，财政部不存在江义泉所要求的履行法定职责的情形。
关于再审申请人所提出的被诉告知书认定的事实不清，其申请公开的信息不涉及国家秘密的问题。《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，根据财政部提供的财政部国家保密局关于印发《财政工作国家秘密范围的规定》的通知（财办〔2014〕28号）及附件《财政工作国家秘密目录》的规定，有关国家安全的专项预算及相关资料数据为绝密。因此，江义泉申请公开“财政部在2015年度下拨给重庆市人民政府财政部门的国家安全经费明细账目内容”的涉案政府信息涉及国家秘密，财政部据此决定不予公开涉案政府信息具有事实和法律依据。财政部作出的被诉告知书向江义泉说明了不予公开的具体理由，可见，被诉告知书履行了法定告知义务，符合《政府信息公开条例》的规定。财政部作出的被诉复议决定程序亦符合法律规定。故江义泉关于被诉告知书违反《政府信息公开条例》、被诉复议决定违反《行政复议法》相关规定的主张缺乏事实及法律依据。至于江义泉提出二审法院拒不依法开庭审理、超过二审法定的三个月期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。但是经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。人民法院审理上诉案件，通常应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。但有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。显然，江义泉的该项主张不能成立。因此，一审判决驳回江义泉的诉讼请求正确，二审判决驳回上诉亦无不当。
综上，江义泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江义泉的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔冰冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第632号
原告：纪晓波，无职业。
委托代理人：翟鹏，哈尔滨市卓琳酒店管理有限公司员工。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街55甲。
法定代表人：方德弟，该公司总经理。
委托代理人：张雷雷，该公司员工。
原告纪晓波与被告沈阳新拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员赵日欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪晓波委托代理人翟鹏到庭参加诉讼，被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪晓波诉称，2007年8月原告与被告签订了房屋买卖协议，协议约定被告将其开发的建设的位于沈阳市沈河区青年大街57-1号的领先国际楼盘两套商品房出售给原告，这两套商品房分别为：领先国际C幢2单元2401室，建筑面积163.53平方米，领先国际C幢1单元2403室，建筑面积130.91平方米，合同约定交房日期为2008年8月31日。2007年8月14日原告已将上述两套房产的全部购房款共计人民币2，100，000元交给了被告，被告于同日出具了两张收款收据。2008年8月31日，被告未能如约交房，经原告多次催要，被告工作人员辩称遇到不可预见因素，延迟交房，具体时间不确定。2009年之后原告又多次联系被告工作人员，被告称由于其他原因尚不能交房。就这样这几年来被告总是以各种理由推诿，一拖再拖，原告所购房产至今也未能进户。原告与被告签订房屋买卖合同至今已长达7年之久，被告未能按照合同约定如期交房，而且一直拖延至今。原告认为被告的行为严重影响到了原告的合法权益，给原发造成了巨大的经济损失。原告请求法院：1、确认原被告双方签订的商品房买卖合同有效。2、判令被告按购房合同约定赔付标准赔付原告逾期交房违约金人民币6300元。
被告沈阳新拓置业发展有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告纪晓波与被告沈阳新拓置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》两份，分别约定原告纪晓波购买坐落于沈阳市沈河区青年大街57-1号C幢2-24-1号、建筑面积163.53平方米，房屋单价为每平方米人民币7132元，总金额人民币1166296元的房屋以及坐落于沈阳市沈河区青年大街57-1号C幢1-24-3号、建筑面积130.91平方米，房屋单价为每平方米人民币7132.41元，总金额为人民币933704元的房屋。上述两份合同第八条均约定：出卖人应当在2008年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。上述两份合同第九条均约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人将按买受人累计已付房款总额的千分之三向买受人支付违约金。买受人不退房，合同继续履行。2007年8月14日原告已将上述两套房产的全部购房款共计人民币2，100，000元一次性交给了被告。被告至今未向原告交付上述两套房屋。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、等证据，经本院审核，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，认定本案事实。
本案中，原、被告双方签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。故关于原告要求确认两份商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已经履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定履行交付房屋的义务。现被告逾期交房，原告有权按照合同约定要求被告向原告支付违约金人民币6300元（总购房款人民币2100000元＊千分之三=6300元）。故对原告要求被告按购房合同约定赔付标准赔付原告逾期交房违约金人民币6300元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告纪晓波于被告沈阳新拓置业发展有限公司签订的两份《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告纪晓波逾期交房违约金人民币6300元；
如被告沈阳新拓置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23650元，减半收取人民币11825元，由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵日欣
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第893号
上诉人（原审被告）：四川君羊建设集团有限公司，住所四川省成都市青羊区。
法定代表人：杨召群，该公司董事长。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘传富，男，汉族，1973年3月7日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市青年路月光小区。
委托代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：沈金龙，男，汉族，1972年10月15日出生，四川君羊建设集团有限公司项目经理，住乌鲁木齐市丽景江山公爵区。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
原审被告：刘克军，男，汉族，1976年9月8日出生，四川君羊建设集团有限公司项目经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）与被上诉人刘传福、原审被告沈金龙、刘克军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人君羊公司的委托代理人蒋新耀，被上诉人刘传福的委托代理人王广宝、原审被告沈金龙、刘克军委托代理人蒋新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘传富在庭审中出示2014年8月13日的借条一份，其内容为“借刘传富现金2000000元，用于新疆霍尔果斯国际物流园项目，此款9月10日归还，逾期未付则按总金额的30%支付违约金”，该借条盖有四川君羊建设集团有限公司项目部印章、沈金龙、刘克军签名，证明刘克军向刘传富方借款2000000元，用于霍尔果斯国际物流园项目，逾期还款承担30%的违约金，刘克军和王建疆后在该借条下方空白处注明补充两笔账，补充欠款合计120000元，经手人王建疆和刘克军签名，后君羊公司给刘传富还款1000000元，尚欠刘传富借款1120000元未归还。君羊公司、沈金龙、刘克军对借条真实性没有异议，但是该借条是以四川君羊建设集团有限公司单位的名义出具的，认可沈金龙、刘克军系履行公司职务行为。关于违约金的约定有异议，违约金约定过高，借条上没有明确约定还款时间只是写明是在9月10日归还，沈金龙和刘克军的行为是履行职务行为，不应当由沈金龙和刘克军承担还款责任。君羊公司、沈金龙、刘克军共同出示工商银行回单一份，农业银行网上银行回单一份，证明在2015年5月13日和2015年4月29日共计给刘传富归还400000元，尚欠刘传富借款720000元未归还，还款时间未超过约定的9月10日，所以并没有构成违约，刘克军和沈金龙的行为是履行职务行为，借款应由君羊公司承担。刘传富对银行回单真实性没有意见，承认已收到了归还的400000元，同意由君羊公司给刘传富偿还借款，认可沈金龙和刘克军是履行职务行为。上诉人及原审被告称借款时间写的是9月10日，但并没有约定具体是哪一年，故在9月10日前还款的行为都应视为按约定的时间还款，且给刘传富陆续还款，刘传富也一直在接受还款。
原审法院认为：刘传富主张归还借款，有借条为证，并且在庭审中对刘传富提供的借款证据及借款事实均予以认可，同时提出沈金龙和刘克军是履行公司职务行为，同意由君羊公司给刘传富偿还借款，刘传富对此表示同意，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。君羊公司应给刘传富还清尚欠借款720000元。刘传富出具的2014年8月13日的借条，还款时间为9月10日，借条上虽未注明年份，应按书写习惯和借条的本意应认定归还借款的时间为2014年9月10日。对于刘传富主张的违约金，因系民间借贷纠纷，应按双方约定的借款总金额计算违约金，但双方约定的30%违约金过高，应按法定利率的四倍计息较妥。遂判决：一、君羊公司给付刘传富偿还借款720000元整；二、君羊公司偿付刘传富逾期还款违约金351000元整（借款总额2000000元从2014年8月14日至2015年5月14日，按4.875‰×4倍计息）；三、驳回刘传富的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人君羊公司不服上诉称：一审案件审理长达9个月，仍按简易程序审理，未转入普通程序审理属程序违法。一审法院判令违约金过高，我公司欠款720000元，一审法院判令承担违约金351000元，无事实及法律依据，违约金明显过高。且一审判决后，我公司又归还600000元，请求二审法院依法撤销原审判决第二项或发回重审。
被上诉人刘传富答辩称：一审程序合法，一审对于违约金的计算是正确的。请求维持原判。
原审被告沈金龙、刘克军答辩同意上诉人意见。
二审法院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院案件审限管理规定》第十一条规定，办理管辖争议案件的期限为两个月；有特殊情况需要延长的，经院长批准，可以延长两个月。一审中，君羊公司对案件管辖提出异议，一审法院对案件管辖异议进行了审理，该期间应扣除在审限规定的范围内。故上诉人君羊公司提出审理案件审理长达9个月，仍按简易程序审理，未转入普通程序审理属程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。可见约定的无论利息、还是违约金或其他费用，总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，双方约定违约金为30%，明显高于上述规定。一审法院认定双方的民间借贷关系中，出借人的损失实为民间借贷的借款利息的损失，参照关于民间借贷中有关利息的规定计算违约金的计算标准并未超过上述司法解释之规定。另，上诉人君羊公司也未能提供证据证明一审法院认定的违约金超过出借人实际损失的30%。故上诉人君羊公司称违约金计算过高的上诉理由，本院不予采信。
一审法院认定案件事实以截止庭审辩论终结前提供的证据为依据，庭审后，君羊公司虽然在履行还款义务，但并不影响原审判决认定的事实及法律适用。对于君羊公司二审中提出一审判决后自行继续履行还款义务的情形，其可在判决认定的数额中或执行阶段进行折抵，一审法院的判决并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6565元，（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张玉洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1553号
罪犯柳润生，男，1958年4月2日出生，汉族,山西省晋中市榆次区人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2002年2月7日作出（2002）晋中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人柳润生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人柳润生不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2002年5月23日作出（2002）晋刑一终字第59号刑事判决，以被告人柳润生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2002年7月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2004年9月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月23日裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；本院于2009年11月19日裁定减刑二年；2012年3月31日裁定减刑一年九个月；2014年8月25日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能圆满完成生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯柳润生在减刑考核期内，能参加政治、文化、技术学习，考试均在86分以上，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯柳润生确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯柳润生减去有期徒刑一年四个月，刑期自2007年1月23日起至2017年1月22日止。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00835号
申请执行人欧阳铮宇
被执行人湖南资远钢材加工贸易有限公司
法定代表人邓彦彦
申请执行人欧阳铮宇与被执行人湖南资远钢材加工贸易有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的长劳人仲案字（2015）第013号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南资远钢材加工贸易有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南资远钢材加工贸易有限公司的银行存款人民币5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一五年五月十八日
书记员 罗晗
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1140号
原告陈某甲，女，1976年7月16日出生，汉族，原住福建省福清市，现在新加坡。
委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人林守垚到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍后认识，在认识不久后草率于1996年1月按农村习俗举办婚礼，同年11月19日生育男孩陈某丙。1999年3月3日补办结婚登记。陈某丙于2006年11月前往新加坡读书，原告以陪读名义一同前往。原、被告性格差异，没有共同语言，对子女教育及家庭生活方面亦存在诸多分歧，婚后始终无法培养起夫妻感情。在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。双方从2006年开始长期处于分居状态，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后认识，双方于1996年按农村风俗举行婚礼后同居生活，1996年11月19日生育男孩陈某丙。双方于1999年3月3日在福清市城头镇人民政府补办结婚登记。原告于2006年11月去新加坡，此后多次往返于国内与新加坡之间。原、被告婚后因性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、护照、户主为陈某丁的户口簿、持证人为陈某甲的结婚证；本院依职权调取的原被告出入境记录及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告现存在异域分居生活，但只要彼此多加沟通，多加包容，正确对待生活中的矛盾，有望夫妻和好。原告请求离婚，但其所提交的证据不足以证明其夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 倪瑜彬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更660号
罪犯侯本君，男，汉族，生于1970年9月14日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年10月10日作出（2014）万法环刑初字第00040号刑事判决，以被告人侯本君犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金19000元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金29000元。因发现漏罪，巫山县人民法院于2014年12月15日作出（2014）山法刑初字第00319号刑事判决，以被告人侯本君犯贪污罪，判处有期徒刑三年，撤销万州区人民法院于2014年10月10日作出（2014）万法环刑初字第00040号刑事判决中，对被告人侯本君犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金19000元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。决定执行有期徒刑四年，并处罚金29000元（已执行）。对巫山县人民检察院扣押在案的三被告人的违法所得49677.52元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年1月16日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察官徐思、检察官助理张小林出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯本君在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯本君在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过二年，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯侯本君的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、现金缴款单、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯侯本君系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、以及积极履行生效裁判中财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯本君减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第424号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年11月23日出生于湖南省长沙市汉族，中专文化。2015年4月16日因本案被行政拘留十日，罚款五百元。2015年4月22日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人周世军，湖南畅元律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，在本案审理过程中，被害人沈某向本院提起附带民事诉讼。因双方已达成民事和解协议，沈某于2015年7月30日申请撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人周世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月14日15时�右，被告人杨某的父亲因为停车收费的问题与沈某发生纠纷。杨某将沈某打成轻伤。公诉机关认为被告人杨某的行为构成故意伤害罪，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
被告人杨某对公诉机关的指控未提出异议。被告人杨某的辩护人提出本案事出有因，被害方有过错；杨某系初犯，已赔偿被害人的损失，并取得了被害人谅解，请求对杨某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月14日15时左右，沈某将电动车停放在长沙市牛奶公司宿舍停车棚内，因收费问题与停车棚的管理员杨某某发生争执。沈某称其姑父向某某已办理了停车卡，并打电话给向某某。向某某来到现场后，与杨某某发生争吵、推搡。杨某某的儿子被告人杨某见状，即用瓷碗砸沈某和向某某，并用碎瓷片将沈某的脸划伤。在打斗过程中，四人均不同程度受伤。经鉴定，沈某头皮挫裂伤、面部等处软组织裂伤构成轻伤一级。被告人杨某构成轻微伤。
向成兵、向某某、杨某某均因本案被行政拘留三日，杨某被行政拘留十日。案发后，杨某已赔偿沈某各项损失共计人民币76000元，沈某对杨某表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、到案经过证明案发和抓获被告人杨某的经过；
2、被害人沈某的陈述证明，因电动车的停放问题与杨某某发生口角，其姑父向某某推杨某某，杨某用瓷碗砸他，并用碎瓷片将他的脸划伤；
3、证人向某某的证言证明，听见侄子沈某与杨某某吵架就下楼将杨某某推开。杨某用瓷碗砸他和沈某，并用碎瓷片将沈某的脸划伤；
4、证人向某某、谭某某的证言证明，沈某因停车费问题与杨某某发生争吵，杨某某的儿子杨某将沈�打伤；
5、案发现场和碎瓷片的照片证明案发现场的情况；
6、病历本和病案资料证明沈某受伤后就医的情况；，
7、（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2015）135号、144号法医学人体损伤程度鉴定书证明，沈某的伤情构成轻伤，杨某构成轻微伤，
8、芙公（荷）决字（2015）第0525、0526、0527、0689号公安行政处罚决定书证明，杨某、杨某某、向某某、沈某因斗殴分别被行政拘留三日；
9、（2015）芙刑初字第424号刑事附带民事裁定书、谅解书、收条证明，杨某的家人已赔偿沈某人民币76000元，沈某对杨某表示谅解；
10、被告人杨某的户籍资料证明杨某的基本情况；
11、被告人杨某的供述证明的情况与审计查明的事实一致。
本院认为：被告人杨某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行�依法可从轻处罚；杨某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人杨某符合社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。杨某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人杨某自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 晓 佳
人民陪审员 �曹建棋
人民陪审员 彭 建 国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5902号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：汪晶京，该公司旧城支行行长。
委托代理人：潘家奇，该公司资产管理中心职员。
被告：陆景志，男，1960年6月21日出生，住安徽省利辛县。
被告：陆景锋，男，1964年11月12日出生，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告陆景志、陆景锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告利辛农商行于2016年11月25日申请撤回对被告陆景锋的诉讼请求。本案依法适用简易程序，由审判员周犇独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人潘家奇到庭参加诉讼，被告陆景志经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本息37925元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：陆景志于2012年2月29日由陆景锋担保从利辛农商行旧城支行办理农家乐贷款20000元，期限一年，于2013年2月28日到期，目前结欠贷款本金20000元。该借款经多次催要，借款人及担保人均推托不还。为维护原告合法权益，现诉讼来院，要求判如所诉。
陆景志未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月29日，由陆景锋担保，陆景志以买车为由从利辛农商行旧城支行办理贷款20000元，约定借款期限一年，到期日为2013年2月28日，年利率13.776%。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔贷款逾期后，经催要，陆景志未予归还。
上述事实，利辛农商行营业执照、借款借据、贷款申请材料、借款合同、保证合同、贷款催收通知书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：利辛农商行与陆景志之间的借款合同，合法有效，双方均应按该合同履行合同义务，合同约定的借款到期后，陆景志未履行返还借款本息的合同义务，构成违约，故利辛农商行要求陆景志偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。本案在审理过程中，利辛农商行撤回对陆景锋的诉讼请求，系利辛农商行对其民事权利和诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆景志于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息(利息按照本金20000元、年利率13.776%计算，自2012年2月29日起至还清时止利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告陆景志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一六年十二月十三日
书记员 董雁翔
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1132号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告任月蓉，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告任月蓉追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告任月蓉的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告任月蓉的起诉。
本案受理费减半收取80元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
独任审判员 曾尚斌
二〇一四年三月六日
书 记 员 付思维
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10311号
原告何跃，男，1991年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告吴卫，男，1977年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告何跃与被告吴卫合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何跃在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告何跃负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 袁守琴
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告姜淑芹。
被告赵新江。
被告王国臣。
被告彭九同。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告姜淑芹、赵新江、王国臣、彭九同借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告姜淑芹、赵新江、王国臣、彭九同经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，姜淑芹于2014年1月28日在邮储银行五市支行贷款70000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人王国臣、彭九同。贷款到期后，尚欠本金37288.19元，利息11826.41元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，姜淑芹至今未还，故诉至法院，要求姜淑芹及配偶赵新江偿还借款本金及利息，并由王国臣、彭九同承担连带责任。
被告姜淑芹、赵新江、王国臣、彭九同未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实姜淑芹借款及王国臣、彭九同担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，姜淑芹于2014年1月28日在邮储银行五市支行处借款70000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人王国臣、彭九同。姜淑芹配偶赵新江承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金37288.19元，利息11826.41元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，姜淑芹至今未还。
本院认为，姜淑芹在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。姜淑芹配偶赵新江应对此借款承担共同还款责任。王国臣、彭九同作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜淑芹、赵新江于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金37288.19元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为11826.41元）。
二、被告王国臣、彭九同对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028.00元，由被告姜淑芹、赵新江、王国臣、彭九同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第447号
上诉人（原审被告）：陈炳昌，男。
上诉人（原审被告）：陈泽鑫，男。
上诉人（原审被告）：陈建勇，男。
三上诉人的共同委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人：方晶，广东砝码律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：陈晓玲，女。系个体户东莞市虎门弘泰正兴酒业商行的经营者。
委托代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢妃寨，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人陈炳昌、陈泽鑫、陈建勇因与被上诉人陈晓玲买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民二初字第89-1号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然部分买卖合同履行地在广东省东莞市虎门镇，但本案绝大部分买卖合同履行地并不在东莞市虎门镇，甚至不在原审法院管辖范围内，因此，本案不宜由原审法院管辖。本案上诉人住址位于广东省博罗县石湾镇，上诉人在东莞市无任何住所地或常住地址，因此，上诉人认为，根据“原告就被告”的地域管辖原则，本案应由广东省博罗县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省博罗县人民法院审理。
被上诉人陈晓玲没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经原审法院查明，涉案交易中，送货方式一般为三上诉人上门自提，部分货物是在东莞市虎门镇提取的，虎门镇是部分货物的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于东莞市虎门镇属于原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。虽然有部分货物不是在虎门提取的，合同履行地不在东莞市虎门镇，但原审法院已经受理，可以一并审理。上诉人陈炳昌、陈泽鑫、陈建勇所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回陈炳昌、陈泽鑫、陈建勇的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 李丽欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第616号
原告：陈向军。
委托代理人：陈新平。
被告：吴秒苗。
被告：葛锋锋。
被告：吴四福。
原告陈向军为与被告吴秒苗、葛锋锋、吴四福民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。陈向军及其委托代理人陈新平，吴秒苗、葛锋锋、吴四福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈向军起诉称，吴秒苗、葛锋锋系夫妻关系，吴四福系吴秒苗的父亲。吴秒苗分别于2013年9月5日、2014年3月24日向陈向军借款40万元、100万元，约定月利率分别为2.5%、2%，利息月清，陈向军随时可要求还款。由吴四福为该笔借款本息提供担保。陈向军按照约定分别向三被告账户汇款42万元（其中2万元已现金返还）、50万元、50万元。2014年4月份起，吴秒苗已停止支付利息。经陈向军多次催讨，吴秒苗、葛锋锋至今未归还借款，吴四福也未承担担保责任。为此，诉请要求：1、判决被告吴秒苗、葛锋锋共同归还原告陈向军借款140万元，并支付利息28200元（其中本金40万元的利息已按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月5日起计算至2014年5月5日止，此后利息仍按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；本金100万元的利息已按月利率2%自2014年3月24日起计算至2014年4月24日止，此后利息仍按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、判决被告吴四福对被告吴秒苗、葛锋锋的上述债务负连带责任。庭审中，陈向军明了确诉讼请求中利息的具体数额以法院计算为准。
针对上述诉讼请求，陈向军在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条2份，以证明吴秒苗先后于2013年9月5日、2014年3月24日向陈向军借款40万元、100万元，双方对利息进行了约定及由吴四福对该两笔借款提供担保的事实。
2、银行汇款凭证3份，以证明陈向军于2013年9月5日向吴秒苗账户汇入42万元，于2014年3月24日分别向葛锋锋、吴四福账户各汇入50万元，用于交付本案借款的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，以证明吴秒苗、葛锋锋于2011年1月19日登记结婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间的事实。
吴秒苗在庭审中口头辩称，1、该笔借款是吴四福使用的，借条是2014年5月11日补签的，当时吴四福在外地出差；2、第二天，陈向军以朋友结婚用车为由，从吴秒苗处借走了吴秒苗弟弟的宝马X6轿车，至今未归还；3、2013年9月5日的40万元借款，吴秒苗已按照约定月利率2.5%支付利息至2014年4月份；4、葛锋锋对借款并不知情；5、有钱会归还该笔借款的。
葛锋锋在庭审中口头辩称，其对该笔借款并不知情，不应承担还款责任。
吴四福在庭审中口头辩称，该笔借款是吴秒苗帮吴四福办理的，实际系由吴四福使用的，等吴四福把出借给他人的款项收回来一定归还给陈向军。
三被告均未在举证期限内向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：对陈向军提供的三组证据，三被告均无异议。本院认为，陈向军提供的证据具有证明其主张的证明力，予以采纳。
经审理，本院查明本案事实如下：
吴秒苗因资金周转需要，先后于2013年9月5日、2014年3月24日向陈向军借款40万元、100万元，并各出具借条一份，约定两笔借款的利息分别按月利率2.5%、2%计算，未明确约定还款时间。吴四福为上述两笔借款提供担保，对担保方式、担保范围和担保期限未作出明确约定。按照吴秒苗指定的账户，陈向军分别于2013年9月5日向吴秒苗账户汇入42万元，于2014年3月24日向葛锋锋、吴四福账户各汇入50万元，其中2013年9月5日的42万元中，已经通过现金方式返还2万元。另查明，吴秒苗与葛锋锋于2011年1月19日登记结婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。2013年9月5日的40万元借款，吴秒苗已按约定月利率支付利息至2014年4月4日。此后，经陈向军多次催讨，借款本金及其余利息至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴秒苗尚欠陈向军借款140万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款双方未明确约定还款期限的，出借人应向借款人催告要求其再合理期限内还款，经陈向军多次催讨，吴秒苗至今未归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案吴秒苗、葛锋锋均未提供证据证明该笔借款系吴秒苗的个人债务，且陈向军与吴秒苗也未明确约定该笔借款系吴秒苗的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，葛锋锋应承担共同归还借款本息的民事责任。借条中担保人吴四福的签字虽系吴秒苗代签，吴四福已在庭审中予以追认，其应当承担担保责任。陈向军与吴四福未对担保期限、担保范围和担保方式进行明确约定，视为担保期限为借款期限届满起计算六个月，吴四福应在借款期限届满起计算六个月内对全部债务负连带清偿责任。综上，陈向军的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秒苗、葛锋锋于判决生效之日起十五日内共同归还原告陈向军借款140万元，并支付利息（借款40万元自2014年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，借款100万元自2014年3月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告吴四福对本判决第一项确定的被告吴秒苗、葛锋锋的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元（已减半），由被告吴秒苗、葛锋锋共同负担，被告吴四福负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年七月二日
代书 记员 郭丽君
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第547号
罪犯张水来，男，1951年4月8日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2012年9月7日作出（2012）通刑初字第219号刑事判决，以强奸罪判处该犯有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，本院于2012年12月6日作出（2012）汴刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年12月10日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张水来入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年11月14日21时许，罪犯张水来酒后窜到本村妇女张某某家中欲对其实施强奸，因张某某极力反抗及张的婆母的到来而未得逞。
罪犯张水来在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张水来自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张水来减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月29日起至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王东海
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1653号
原告：何德贤。
委托代理人：林慧慧、王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：庄列慧。
被告：潘恩考。
被告：瞿小珍。
原告何德贤与被告庄列慧、潘恩考、瞿小珍追偿权纠纷一案，原告于2015年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告庄列慧向原告清偿776188.65元及利息（利息按776188.65元为基数，以中国人民银行同期贷款利率年6%计算，从2014年3月13日起算至实际履行之日止，暂算至起诉之日约为46571元）；2.判令被告潘恩考对第一项诉讼请求的1／3金额，即258729.55元及利息（利息按258729.55元以中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月13日起算至实际履行之日止，暂算至起诉之日约为15523元）承担共同清偿责任；3.判令被告瞿小珍对第一项诉讼请求的1／3金额，即258729.55元及利息（利息按258729.55元以中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月13日起算至实际履行之日止，暂算至起诉之日约为15523元）承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月1日，原告何德贤、被告庄列慧、潘恩考、瞿小珍和中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行）签订了《最高额保证授信合同》一份，约定原告及三被告在授信期限2011年6月1日至2012年6月1日内，可以向民生银行申请使用的最高授信额度为1200万元整。原告及三被告可以个人名义申请使用授信额度，四人对任一发放的贷款承担连带保证责任。
2012年6月8日，被告庄列慧向民生银行申请贷款300万元，并与其签订编号为个借贷字第128012011808321号的《个人借款合同》一份，约定借款期限为2011年6月8日至2012年6月8日。待民生银行审核后，向被告庄列慧实际放贷75万元。在上述借款合同期限届满后，被告庄列慧没有按照合同约定履行还款义务。截止2014年3月13日，被告庄列慧共欠民生银行本金及利息合计776188.65元。当日，民生银行在原告于其处开办的质押保证金账户划扣了776188.65元，用以代被告庄列慧还款付息。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案所涉的连带保证人原告与被告潘恩考、瞿小珍未约定保证份额，故平均分担。被告潘恩考、瞿小珍应对向债务人不能追偿的部分，与原告平均分担责任。因双方未约定利息，原告可主张从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄列慧于本判决生效之日起十日内偿还原告何德贤垫付款776188.65元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告潘恩考对上述第一项债务中向被告庄列慧不能追偿的部分的三分之一承担连带清偿责任。
三、被告瞿小珍对上述第一项债务中向被告庄列慧不能追偿的部分的三分之一承担连带清偿责任。
四、驳回原告何德贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12028元、公告费420元，由被告庄列慧、潘恩考、瞿小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 捷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0779号
申请执行人卢浩。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
原告卢浩与被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第643号仲裁裁决书，判令被告给付原告16477.02元。裁决生效后，被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司没有按规定的期限履行。2015年3月30日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书。经查，被执行人名下无房产，银行无可供执行存款，本院现已依法查封被执行人名下车辆。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第0779号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈振平
审判员 郭继海
审判员 何水涛
二〇一五年六月九日
书记员 于林海
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执511号
申请执行人：夏长青，男，361980年4月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市
被执行人：瑞昌市锦宏环保科技有限公司瑞昌市陈仕波，住所地：江西省瑞昌市码头镇新风村黄岭坡。
法定代表人：陈仁波。
本院于2016年7月4日立案执行夏长青申请瑞昌市锦宏环保科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司应支付申请人夏长青案款166400.0元，承担执行费2396.0元。本院已执行元0元,尚有166400.0元未执行,现因被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执511号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何晓舟
审判员 朱勇淳
审判员 朱华珺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王珂亮
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1706号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
被告马海兴，农民。
被告张春友，农民。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告马海兴、张春友借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马海兴、张春友的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告马海兴、张春友的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一四年二月二十八日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1706号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，系该联社理事长。
被告马海兴，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告张春友，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告马海兴、张春友借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马海兴、张春友的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告马海兴、张春友的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一四年二月二十八日
书记员 杜 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00197号
申请执行人冯安平，男，生于1964年10月12日，汉族，安康市汉滨区人，系汉滨区江北办事处便民中心干部，住址略。
被执行人汪玄，女，生于1987年3月10日，汉族，系汉滨区江北办事处劳保所劳动保障协管员，住址略。
申请人冯安平申请执行汪玄民间借贷纠纷一案，经本院2014年2月18日作出的（2013）安汉民初字第02108号民事调解书，由汪玄在2014年4月30日前偿还冯安平借款20000元、利息4000元，并承担案件受理费210元。调解书生效后，被执行人未履行，申请人于2014年5月9日向本院申请执行。
本院依据已发生法律效力的（2013）安汉民初字第02108号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，被执行人汪玄已履行了全部案件款及执行费，现全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）安汉民初字第02108号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁 超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5490号
原告榆林市榆阳区金福副食门市，地址榆林市榆阳区芹河乡谷地峁村。
王爱东,女，1967年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人甄雁飞，男，1973年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李铭义，男，1977年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告榆林市榆阳区金福副食门市与被告李铭义买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林市榆阳区金福副食门市经营者王爱东未到庭，其委托代理人甄雁飞到庭参加了诉讼，被告李铭义经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告榆林市榆阳区金福副食门市诉称，被告李铭义在经营超市期间，由原告向其供应雅士利奶粉。2015年12月9日，经结算被告欠原告货款24420元未予支付，故被告向原告出具了欠据一支。此后原告多次催要欠款未果，故起诉请求依法判令被告李铭义偿还所欠原告榆林市榆阳区金福副食门市货款24420元，并承担本案诉讼费用。
原告榆林市榆阳区金福副食门市向本院提交欠据一支，证明被告欠原告货款24420元，该款尚未给付的事实。
被告李铭义未到庭答辩亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李铭义在经营超市期间，由原告榆林市榆阳区金福副食门市供应雅士利奶粉。2015年12月9日经双方结算，被告李铭义向原告出具24420元欠据一支，载明：“欠条今欠榆林金福雅士利货款贰万肆仟肆佰贰拾元（24420-）欠款人：李铭义2015.12.9日……”。后原告向被告催要上述款项未果，故诉至本院。
本院认为，原告向被告超市供货，被告向原告就所欠货款出具欠据一支，双方权利、义务关系明确，债务应当清偿，故对原告要求被告李铭义支付货款24420元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李铭义于判决生效后十日内支付原告榆林市榆阳区金福副食门市货款24420元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告李铭义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯 梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第512号
原告石狮市新永佳辅料服饰贸易有限公司，住所地石狮市八七路1767-1769号。
法定代表人蔡志坚，经理。
委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。
被告厦门瑞宣服饰有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村麒峰养殖场D栋厂房2（一楼A、C区）。
法定代表人余伟毅，总经理。
原告石狮市新永佳辅料服饰贸易有限公司（以下简称“新永佳公司”）与被告厦门瑞宣服饰有限公司（以下简称“瑞宣公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新永佳公司的委托代理人王荣文及庭参加诉讼。被告瑞宣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新永佳公司诉称：原告因2011年秋冬装寰球口子款事宜对被告享有共计人民币70000元整的债权。2013年9月2日，被告就以上欠款事宜向原告作出付款计划，承诺分三期付清欠款，2013年9月30日前付款21000元，2013年10月31日前付款21000元，2013年11月30日前付款28000元。然而，被告作出承诺之后，直至原告起诉之日，未向原告支付分文，原告催促再三，被告均以给种理由拖延。原告为维护其合法权益，故起诉请求判令：1、依法判决被告向原告偿还所欠货款人民币70000元及逾期付款利息（按所欠货款以银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告瑞宣公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月2日，被告瑞宣公司在原告新永佳公司持有的《货款计划书》上加盖印章，被告瑞宣公司法定代表人余伟毅在《货款计划书》上签名。《货款计划书》载明截止2013年9月2日欠总货款为70000元，付款时间安排为2013年9月30日付款21000元，2013年10月31日付款21000元，2013年11月30日付款28000元。
庭审中原告委托代理人确认2013年9月2日后被告瑞宣公司未向原告新永佳公司支付货款。
以上事实有原告提交《货款计划书》及原告委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告新永佳公司与被告瑞宣公司之间存在合法的买卖关系，应受法律保护。被告瑞宣公司购买原告新永佳公司的货物，应支付相应的货款。原告新永佳公司提供的《货款计划书》及原告委托代理人的陈述能够证明被告瑞宣公司购买了原告新永佳公司价值70000元的货物，被告瑞宣公司未支付货款。原告新永佳公司主张被告瑞宣公司支付货款70000元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告瑞宣公司在《货款计划书》确认到2013年11月30日付清货款，被告瑞宣公司未在确认的付款时间向原告新永佳支付相应的货款，应赔偿给原告新永佳造成的损失。原告新永佳主张被告瑞宣公司支付货款利息的诉求，本院予以支持。被告瑞宣公司应支付原告新永佳公司货款利息（以70000元为计算基数，自起诉之日起即2014年1月23日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告瑞宣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门瑞宣服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石狮市新永佳辅料服饰贸易有限公司支付货款70000元及利息（以70000元为计算基数，自起诉之日起即2014年1月23日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告厦门瑞宣服饰有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1942-1、1943-1号
原告夏克功等19人。
原告杨继峰等48人。
被告山东天翔集团有限公司。
法定代表人王万全。
本院受理的原告夏克功等19人、杨继峰等48人与被告山东天翔集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告的银行存款600万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东天翔集团有限公司的银行存款600万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 森
审判员 张 莉
审判员 马江波
二〇一五年三月十日
书记员 付腊梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1725-1号
原告：陈太刚。
被告：四川裕泰建筑工程有限公司。
法定代表人：周建通，该公司总经理。
本院于2014年5月8日作出（2014）旌民保字第171-1号财产保全裁定，现因本案判决书已生效，驳回原告陈太刚的诉讼请求，被告四川裕泰建筑工程有限公司申请解除对其的保全申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告四川裕泰建筑工程有限公司银行存款100000元的冻结；
二、解除对担保人陈加禄所有的小型轿车一辆的查封。
审判员 贾 勇
二〇一五年一月七日
书记员 钟小艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1231号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙加峰，梁邱支行副行长。
被告解立明，居民。
被告温传凤，居民。
被告温传军，居民。
被告王洪坤，居民。
被告解方吉，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告解立明、温传凤、温传军、王洪坤、解方吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告解立明、温传凤、温传军、王洪坤、解方吉经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金5万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告解立明、温传凤、温传军、王洪坤、解方吉均未答辩。
经审理查明，被告解立明于2013年6月11日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款5万元，并约定借款月利率为10‰，期限至2014年5月18日。被告温传凤、温传军、王洪坤、解方吉与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告解立明借款提供连带责任保证。被告解立明借款后，利息支付至2014年5月20日，尚欠本金5万元及以后利息至今未还，被告温传凤、温传军、王洪坤、解方吉亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告解立明与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告温传凤、温传军、王洪坤、解方吉与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告温传凤、温传军、王洪坤、解方吉应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告解立明追偿。被告解立明、温传凤、温传军、王洪坤、解方吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解立明于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率自2014年5月21日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告温传凤、温传军、王洪坤、解方吉对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告解立明、温传凤、温传军、王洪坤、解方吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 米俊杰
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00774号
原告钱某。
被告李某甲。
原告钱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于2011年8月通过亲朋好友介绍相识，××××年××月××日在扬州市邗江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚前以及婚后一段时间，双方感情甜蜜，相处和睦。后因原告怀孕后没有处理好与被告母亲之间的婆媳关系致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据：
1、原告身份证、原、被告的户口本，证明双方主体资格；
2、结婚证，证明双方之间存在婚姻关系；
3、出生证明，证明双方生育子女的情况。
被告李某甲辩称：双方的相识时间、登记结婚时间、生育子女的情况均属实。原告在诉状中所称的要求离婚的理由均不属实，原告认为夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养教育，故坚决不同意离婚。被告未提供证据。
经审理查明：2011年8月原、被告双方通过亲朋好友介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙。婚后初期夫妻感情较好，后因婆媳矛盾等家庭琐事致夫妻感情不睦。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭一致陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取1050元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 袁静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4961号
被告人朱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4417号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日20时50分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪F2XX**轿车，沿上海市浦东新区由北向南行至行泰路口，被执勤民警查获。经检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为1.51mg／ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件、暂扣机动车拓印取证单、司法鉴定中心检验报告书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。朱某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84285号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室）。统一社会信用代码：91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：关苗苗，男，1980年7月20日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告：谷佳依，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告关苗苗、谷佳依物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李晓棠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马新颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初497号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人胡亮，男，1981年10月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，无业。2018年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审,2018年5月18日由本院决定继续取保候审。
指定辩护人王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
公诉机关指控被告人胡亮犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月4日23时许，被告人胡�醉酒驾驶×××号小型普通客车，沿银川市兴庆区利民街由南向北行驶至与修业路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡亮血液中乙醇含量为164.58mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡亮三个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人胡亮辩护人的辩护意见是，被告人胡亮自愿认罪，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，2018年5月14日，被告人胡亮因实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检查的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处以罚款200元。
本院认为，公诉机关指控被告人胡亮犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人胡亮有认罪的酌定从轻情节�予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人胡亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个，缓刑三个月，并处罚金人民币四千二百千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。本案中被告人胡亮因实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检查的违法行为，被公安机关处以罚款200元应予扣减，剩余4000元罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 于莉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00315号
申请执行人建昌县国土资源局。
法定代表人王树军，系该局局长。
被执行人张庆和。
建昌县国土资源局申请执行张庆和土地行政管理纠纷一案，申请执行人以建国土资行罚字（2012）81号行政处罚决定书为执行依据，于2013年5月31日向本院申请强制执行，申请对建国土资行罚字（2012）81号行政处罚决定书予以执行，执行费由被执行人承担。本院于2013年5月31日受理。
本院经审查查明，申请执行人于2013年1月16日作出了建国土资行罚字（2012）81号行政处罚决定书，建昌县人民法院于2013年5月10日作出了（2013）建行审字第00022号行政裁定书，处罚决定书和行政裁定书所载明的被处罚人（即被执行人）是张庆和，本院在执行中查明，被执行人姓名为张庆合。本案被执行人姓名与公安机关出具的户籍证明中的被执行人身份信息不一致，即被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人建昌县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
审 判 员 张守臣
代理审判员 许本成
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 亮
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更326号
罪犯李秦，男，1996年1月13日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年7月22日作出（2015）望刑初字第00155号刑事判决，以被告人李秦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李秦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余338分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯李秦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秦减刑六个月（刑期自2015年3月6日至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月八日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平