wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗萝法执外异字第4号
案外人：广州烨城建筑材料有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城天泰一路2号自编三栋四楼403室。
法定代表人：孙洪春，该公司总经理。
委托代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。
原告：广州市广多贸易有限公司，住所地广州市增城荔城街荔城大道382号，组织机构代码：57219301-2。
法定代表人：李柱森，总经理。
委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。
被告：广州市德夫人电器股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城天泰一路2号自编四栋四楼全层，组织机构代码：56021836-6。
法定代表人：陈成云，董事长。
委托代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码：10926108-7。
法定代表人：燕振义。
委托代理人：安家亮，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区梅墟街道新舟路***弄**号***室。
卢国瑞，男，1990年5月31日出生，汉族，住广州市越秀区医国街***号***房。
本院在办理（2014）穗萝法民二初字第378、379、380号诉讼保全案过程中，案外人广州烨城建筑材料有限公司（以下简称“烨城公司”）提出异议。本院受理后，依法于2014年11月11日公开开庭进行了听证。案外人烨城公司委托代理人鞠艺成，原告广州市广多贸易有限公司（以下简称“广多公司”）委托代理人区智杰，被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）委托代理人安家亮、卢国瑞参加听证，被告广州市德夫人电器股份有限公司（以下简称“德夫人公司”）经依法传唤，无正当理由未到庭，本异议现已审查终结。
案外人烨城公司称：法院在广州市经济技术开发区科学城天泰一路2号自编四栋四楼查封的财产中只有光瓷变频热水器（DF795-368）200台、光瓷变频热水器（DF795-379）200台属于德夫人公司所有，其余均属异议人所有，这是根据德夫人公司在光瓷生活商城网络上展出的产品中，只有DF795-368、DF795-369这二种产品而得出的结论，故执行法院依据（2014）穗萝法民二初字第378-1号、（2014）穗萝法民二初字第379-1号、（2014）穗萝法民二初字第380-1号民事裁定书对前述货物所采取的查封措施错误，请求解除对前述货物的查封措施。
原告答辩认为：查封符合法律规定，没有错误，德夫人公司与烨城公司为关联公司，请求法院驳回烨城公司的异议。
被告德夫人公司答辩认为：同意案外人的意见，广州市经济技术开发区科学城天泰一路2号自编四栋四楼仓库是本公司与案外人等公司共同使用的，除了400台光瓷变频热水器是我公司的，其他均为案外人所有。
被告中太公司答辩认为：法院的查封是合法的，请求法院驳回烨城公司的异议。
案外人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
1、光瓷生活商城网页：德夫人（Dewomen）光瓷热水器DF795-368快热式热水器变频；
2、光瓷生活商城网页：德夫人（Dewomen）光瓷热水器DF795-369快热式热水器变频。
证明光瓷变频热水器（DF795-368）、光瓷变频热水器（DF795-379）是德夫人公司的产品。
原告认为案外人所提供的证据，无法证明法院查封的财产为案外人所有。
被告中太公司没有发表意见。
原告向本院提交了如下证据用以证明其主张：
烨城公司2013年6月14日《其他应收款明细帐目情况报告》，证明烨城公司与德夫人公司存在帐目来往；
烨城公司2013年6月8日《其他应收款明细帐》，证明烨城公司每年共缴纳253.10元社保，实际上是空壳公司；
《广州市房地产租赁合同》出租方为广州麦普数码科技有限公司、承租方为烨城公司、租赁地址为广州开发区科学城天泰一路2号自编三栋四楼403室、烨城公司法定代表人为陈成耀；
德夫人公司商事登记信息，证明陈成耀是德夫人公司股东之一；
广州市人和成实业发展有限公司商事登记信息，与证据4共同证明该公司与德夫人公司是关联公司。
案外人认为证据不具关联性，与本案查封财产无关。
被告中太公司认为证据足以证明查封是没有错误的。
本院查明，本院于2014年9月24日分别作出（2014）穗萝法民二初字第378-1号、（2014）穗萝法民二初字第379-1号、（2014）穗萝法民二初字第380-1号民事裁定书，裁定共冻结德夫人公司、中太公司银行存款1345万元或查封、扣押其他等值的财产，并移交本院执行局执行。同月29日本院查封了德夫人公司在广州市经济技术开发区科学城天泰一路2号自编四栋四楼内财产：1、生产组装光瓷产品生产线一条；2、德夫人光瓷中央热系统（型号DF27K-015、4旧1新）共5台；3、试水机连箱7台；4、德夫人热水器（DF795-379）110箱；5、德夫人热水器（DFK780-03）126箱；6、德夫人热水器（DFK280-02）98箱；7、热水器（存在在仓库内）一批；8、热水器生产配件（存在在仓库内）一批。案外人烨城公司遂向本院提出了执行异议。
本院认为，案外人对本院查封的被告德夫人公司内的财产，提出执行异议，只提供了二份来源于网络的产品展销宣传页面作为证据，不足以支持其异议请求，本院所查封的财产均在被告德夫人公司经营场所内，从表面证据显示所查封的财产应属被告德夫人公司所有。故对案外人的异议请求本院不予支持。被告德夫人公司提出广州市经济技术开发区科学城天泰一路2号自编四栋四楼仓库是与案外人共同使用，但未能提供相应的证据予以证明，从工商资料显示两公司的经营地并不在同一地点，对德夫人公司所说本院不予采信。
综上所述，案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺雁青
审 判 员 潘 田
代理审判员 齐 柳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李宏晶
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初560号
原告：李奇昌，农民。
被告：张磊，农民。
原告李奇昌诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李奇昌到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告袁庆的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张磊与袁庆为夫妻关系，二人均为安新县利兴羽绒厂长期派驻曹县中泰清真食品厂的业务员，原告为该清真食品厂的负责人。2014年4月至同年10月被告张磊以需要生活开支为由先后分五次向原告借款共计35000元，并出具了借条，2015年年初，因业务终止，被告离开曹县，但未归还借款。请求依法判令偿还借款35000元。
被告未提出答辩意见，亦未提交有关证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息；2、被告张磊出具的借条五份，分别为：2014年4月3日被告借原告款2万元，同年5月11日借9000元，6月1日借4000元，10月3日借1000元，10月20日借1000元，共计35000元，拟证明被告借款后一直未还的事实。
对于原告提交的上述证据材料，被告未到庭质证，经本院审查核实，原告提交的上述证据符合证据的合法性及真实性，又与本案相关联，其证据效力本院予以确认。
根据原告陈述和举证，本院认定以下法律事实：被告张磊为河北省安新县利兴羽绒厂派驻曹县中泰清真食品厂的业务员，张磊负责在中泰清真食品厂为利兴羽绒厂收购鸭毛，原告李奇昌为中泰清真食品厂的负责人，因被告在曹县中泰清真食品厂作为业务员时间较长，与原告很熟悉，从2004年4月起被告以用于生活支出为名向原告开始借款，分五次共借原告现金35000元，均为原告出具借据。五份借分别载明的内容为：“今借到人民币（大写）贰万元正￥20000.00（签字）张磊2014年4月3日”、“今借到人民币（大写）现金玖千元正￥9000.（签字）张磊2014年5月11日”、“今借到人民币（大写）现金肆千元正￥4000.（签字）张磊2014年6月1日”、“今借到人民币（大写）壹千元整（签字）张磊10月3日”、“证明张磊支款壹仟元整张磊2014年10月20日”。2015年年初，利兴羽绒厂与中泰清真食品厂的业务终止，被告离开曹县，后原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠未归还。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款35000元。
本院认为：被告张磊于2014年4月起分五次从原告李奇昌处借款35000元用于生活开支，并均为原告出具借据，事实清楚，证据确实充分，被告张磊负有按照约定返还借款35000的义务。原告请求被告偿还借款35000元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊返还原告李奇昌借款35000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初83号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人王化红，男，1990年5月18日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，住瓮安县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年3月10日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月15日被瓮安县公安局刑事拘留，同月25日被瓮安县公安局依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人王化红犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年12月16日凌晨5时30分许，被告人王化红驾车由瓮安县猴场镇街上往清池村家中行驶，途经瓮安县猴场镇草塘社区猴子坡组郑某住宅时，心生贪念，偷偷走进郑某住宅房间内，盗窃了现金900元、OPPO手机一部、手链一条、手镯一只。经鉴定盗窃的手机价值人民币1819元。认定上述事实的证据：接处警登记表、立案决定书、强制措施材料、扣押、发还物品清单、户籍信息、前科材料、到案经过、购买手机单据、被害人郑某、黄某的陈述、被告人王化红的供述与辩解；鉴定意见、指认笔录照片等。公诉机关认为，被告人王化红入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王化红系累犯依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人王化红有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人王化红对指控的罪名和犯罪事实均无异议。并当庭认罪、悔罪。案发后，公安机关追回并发还了上述被盗OPPO手机。
另查明，被告人王化红于2018年2月14日12时到瓮安县公安局猴场派出所投案。
本院认为，公诉机关指控被告人王化红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王化红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王化红在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王化红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年8月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 莉
二〇一八年五月十四日
书记员 汤胜波
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第288号
原告麦某某，女，1971年6月13日出生，汉族，农民，住清苑县。
委托代理人韩红梅，清苑县法律援助中心律师。
被告郭某某，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住清苑县。
原告麦某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦某某及其委托代理人韩红梅、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某某诉称，原、被告经人介绍于1989年11月11日在家举行结婚仪式，当时未办理结婚登记手续。婚后于1990年7月7日生育长子郭明明，于1992年10月16日生育次子郭亮，现均已成年。由于原、被告年龄差距大，且婚前二人接触较少，没有感情基础。婚后被告对原告处处猜疑，并多次对原告实施家庭暴力，二人也没有建立起应有的夫妻感情。为了两个孩子原告一直默默忍受。2011年3月份，被告再次对原告大打出手，原告不得不离开被告家，二人分居至今。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有任何挽回的可能。为了尽早结束痛苦的婚姻生活，原告特诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，我没有打过她，因为原告有外遇，我说她了，从2012年后半年开始，原告就不在家住了，双方分居，我们也没有夫妻感情了，但是两个孩子都没有结婚呢，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年11月11日在家举行结婚仪式结婚，当时未办理结婚登记手续。婚后于1990年7月7日生育长子郭明明，于1992年10月16日生育次子郭亮，现均已成年。2014年1月原告以由于原、被告年龄差距大，且婚前二人接触较少，没有感情基础，婚后被告对原告处处猜疑，并多次对原告实施家庭暴力，二人也没有建立起应有的夫妻感情，为了两个孩子原告一直默默忍受，2011年3月份，被告再次对原告大打出手，原告不得不离开被告家，二人分居至今，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有任何挽回的可能为由诉至法院要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。经本院做调解工作，双方未能和好，原告坚决要求离婚。在举证期间内，原告向本院提交书面证明一份：内容为户籍证明信户主郭某某妻麦某某子郭明明子郭亮（清苑县公安局魏村派出所户口专用），经被告质证，被告辩称没有异议；原、被告双方认可没有婚前个人财产和婚后共同财产；庭审中原告诉称夫妻共同债权有2000年4月份，魏村南街胡艳松借了原、被告30000元，经被告质证，被告辩称不属实，在举证期间内原告未向本院提交相关证据；庭审中被告诉称原、被告夫妻共同债务有2012年4月份因为装修房子原、被告向魏村南街的杨喜龙借了20000元、向魏村南街的沈艳新借了20000元，经原告质证，原告辩称不认可，没有这回事，在举证期间内被告未向本院提交相关证据。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，本案中原、被告经人介绍于1989年11月11日在家举行结婚仪式，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理，且在举证期间内，原告向本院提交清苑县公安局魏村派出所户籍证明信一份为证，经被告质证，被告辩称没有异议，故对原、被告婚姻关系的合法性，本院予以确认；原告诉于本院要求与被告离婚，经本院调解，原、被告双方未能和好，原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；对于原告诉称夫妻共同债权有2000年4月份，魏村南街胡艳松借了原、被告30000元的情节，经被告质证，被告否认，在举证期间内原告未向本院提交相关证据，故本院对该情节在本案中不做处理，可另案处理；对于被告诉称原、被告夫妻共同债务有2012年4月份，因为装修房子原、被告向魏村南街的杨喜龙、沈艳新各借了20000元的情节，经原告质证，原告不予认可，在举证期间内被告未向本院提交相关证据，故本院对该情节在本案中不做处理，可另案处理；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告麦某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王雪飞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1260号
申请执行人：王庆民，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：纵学习，男，1946年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：王香云，女，1966年10月18日出生，汉族，居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00421号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人纵学习、王香云金融机构账户存款515400元（含受理费8000元、执行费7400元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐继东
二〇一六年十月十八日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01693号
罪犯周良筹，男，初中文化程度，1989年10月28日出生于湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇古田村*组**号，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）咸刑初字第41号刑事判决，认定被告人周良筹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周良筹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年3季度至2013年4季度共获得五次季度表扬，一次季度记功，折合6.5次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周良筹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周良筹的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年9月27日起至2024年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01312号
原告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司。地址：黄冈市黄州区新桥村68号。
法定代表人刘翠红，总经理。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
原告胡斌，个体工商户。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司。地址：黄冈市黄州区明珠大道98号。
负责人吴福星，经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师。特别授权
本院在审理原告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司、原告胡斌诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司的起诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司、胡斌撤回对被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司的起诉。
案件诉讼费2225元减半收取1112元，由原告承担。
审判员 卢丽娟
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 妍
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第116号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月19日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日21时许，被告人陈某醉酒驾驶小型轿车，在垦利县境内胜兴路与景苑路交叉路口处，被垦利县公安局交通警察大队现场查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为116.003mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、从公安信息网下载的被告人陈某身份信息、案件侦破情况说明、垦利县公安局交通警察大队检验、鉴定结论告知书，垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）166号理化检验鉴定报告及被告人陈某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 张恒峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保25号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人黄湘诚。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄湘诚金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款3700元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄湘诚银行存款3700元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费57元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘桥
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第510号
原告董某某，女，生于1986年3月10日，汉族。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，生于1968年10月10日，汉族。
原告董某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人杨清军到庭参加诉讼，被告沈某某经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2009年3月相识恋爱，同年6月3日双方办理结婚登记。原、被告未生育子女。在婚后共同生活期间，由于被告经常喝酒、赌博，且屡教不改，原、被告时常发生争吵。现原告请求人民法院判令与被告离婚。
被告沈某某未予辩称。
经审理查明：原、被告于2009年3月相识恋爱，同年6月3日双方办理结婚登记。原、被告未生育子女。在婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事偶尔发生争吵。2015年1月23日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，已建立了一定的感情基础。在婚后共同生活期间，双方虽曾因家庭琐事而发生争吵，但尚未导致原、被告夫妻感情破裂。如果原告放弃离婚念头，与被告仍有和好的可能。另外原告也无充分证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元由原告董某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 平
审 判 员 文义才
人民陪审员 何春红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨中国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1016号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，女，1976年8月1日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被羁押，同年2月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人崔×，男，1975年12月17日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被羁押，同年2月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人黄×，男，1979年9月5日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被羁押，同年2月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王×、崔×、黄×犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月12日作出（2015）丰刑初字第826号刑事判决，认定：一、被告人崔×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人黄×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人王×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许王×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 张慧芳
代理审判员 王 敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 燕
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3116号
原告：朱子彬，男，汉族，生于1970年4月24日，住四川省荥经县。
被告：贺木琼，女，汉族，生于1970年2月18日，住四川省江油市。
委托代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。
原告朱子彬诉被告贺木琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月24日作出（2014）江油民初字第4950号民事判决，贺木琼不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，2015年12月29日绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民终字第287号民事裁定，裁定撤销江油市人民法院（2014）江油民初字第4950号民事判决，发回江油市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭,于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱子彬、被告贺木琼及其委托代理人颜世勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月至2013年1月期间，原告向被告所经营的江油市含增和佳石灰加工经营部提供煤炭，用于被告石灰生产经营。该经营部系个体工商户。原、被告虽有合伙性质，但原告向被告销售的煤炭是单独核算。由于原、被告在经营过程中出现问题，导致双方无法再共同合作。原告曾多次要求被告支付购煤炭款无果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告煤炭款533260.90元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原、被告双方是合伙关系而非买卖关系。按照双方签订的合伙协议的约定，原告合伙的投入为现金和实物，原告系以供煤的形式完成自己的出资义务，从合伙协议看，原告流动资金应不低于50万元，原告在合伙中的出资不足。合伙应当进行清算，清算后双方进行债务的分担处理，原告以买卖合同纠纷为由起诉不应得到支持，请驳回。
经审理查明，2012年8月19日，原、被告双方签订《江油市含增和佳石灰加工经营部投资合伙协议》（以下简称“合伙协议”），约定原告在原和佳石灰厂原有的石灰窑旁边投资建造一座同等规模的石灰窑，早为对被告个体企业的合伙投资，以扩大该企业经营规模；原告投资所建造的石灰窑，由原告全额投资，且不得因投资建窑资金不到位而给合伙后的企业造成债务风险；和佳石灰厂扩建完成后，双方根据投资情况共同确定各方所持合伙股份为50%，双方按投资比例享有对应出资比例的利润，同时承担对应比例的经营风险。协议还对其他合伙事项进行了约定。因原告未建双方约定的石灰窑，原告（甲方）与被告（乙方）又于2013年1月1日签订了《江油市含增和佳石灰加工经营部关于投资合伙协议的补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：双方于2012年8月19日签订了《合伙协议》，乙方在该协议签订后，已投资部分资金进行了场地平整，但尚未按协议约定建设新的石灰窑，现乙方鉴于石灰窑经营现状及自身建设资金不足等原因，提出暂时停建新的石灰窑，而准备出资与甲方先行合伙经营原石灰窑。双方经商议，达成如下补充协议：1、甲、乙双方于2012年8月19日所签《合伙协议》继续有效，乙方按该《投资合伙协议》第2条所给付甲方的25万元前期投资（三通）费用，乙方不得要求甲方返还，也不得作为新投资合伙经营的出资额而扣减，此款仍作为《合伙协议》的合伙前提和基础。2、乙方暂停新石灰窑建设，待原石灰窑经营打开销售市场及乙方筹足建设资金后，再行建设，但此前因乙方新建石灰窑平整场地等花销的费用，概由乙方自行承担。3、自2013年1月1日起，甲方以原自行修建的石灰窑作为合伙出资条件，乙方出资流动资金不低于50万元，双方开始合伙经营权属甲方的原石灰窑，双方按各占50%而共同经营、共担风险、共享利润。4、截止2012年12月31日之前，甲方原经营石灰窑的债权及债务等，概由甲方自行负责，与乙方无关。双方明确：2012年12月31日之前的债权债务不能与合伙后的债权债务混淆，乙方不得以没有收回原有债权为由而不出流动资金而影响石灰窑的正常经营生产。……。6、合伙期限：双方暂定为一年，即合伙期限为2013.1.1—2.13.12.31，若遇特殊情况，双方再行协商解决。……。
另查明，自2012年7月26日至2012年12月1日，原告为被告提供洗精煤273.03吨、块煤132.27吨、混煤84.28吨。双方口头约定含运费的煤炭价格分别为：洗精煤1100元/吨、块煤1120元/吨、混煤700元/吨。2013年1月9日，原告以江油含增和佳石灰厂的名义向荥经县凤凰煤业有限公司付款101500元用于购买煤炭，除拉走79.3吨交与被告外，剩余20.7吨，合计煤矿21010.5元由被告自行从荥经县凤凰煤业有限公司拉走。2013年1月25日，原告用价值110530元的118.85吨煤炭作为流动资金投入到与被告合伙经营的企业中；2013年1月31日，原告用价值80490元的79.3吨煤炭作为流动资金投入到与被告合伙经营的企业中。
还查明，2015年8月24日，贺木琼诉朱子彬合伙协议纠纷一案本院作出（2015）江油民初字第1101号民事判决书（已生效），该判决书未认定2012年7月26日至2012年12月1日期间原告向被告供应的煤炭系合伙投入。
上述事实有货物运单、入库单、合伙协议、补充协议、收款收据、情况说明、（2015）江油民初字第1101号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：从双方签订的合伙协议及补充协议看，双方虽然有合伙关系，但是合伙期间不影响原、被告双方买卖关系的建立，且双方签订的补充协议明确了“截止2012年12月31日之前，被告原经营石灰窑的债权债务由被告自行负责，与原告无关。”双方合伙协议纠纷一案本院在（2015）江油民初字第1101号案中已作出处理，本院认定原告自2012年7月26日至2012年12月1日向被告供应煤炭的行为系合伙关系之外的买卖行为，双方买卖合同关系成立。原告向被告供应煤炭，被告应向原告支付相应的煤炭款。庭审中双方对2012年7月26日至2012年12月1日供应的煤炭数量无异议，本院予以确认；对于2013年1月9日后被告自行到荥经县凤凰煤业有限公司拉走的20.7吨煤炭，因荥经县凤凰煤业有限公司2013年1月9日出具的收款收据载明付款人为“江油含增和佳石灰厂”，原告所举证据无法确认这20.7吨煤炭系基于双方之间的买卖关系，本院不做处理。关于煤炭单价，原告无证据证明其主张的单价为当时的市场价格，被告在原审庭审中认可口头约定的单价为洗精煤1100元/吨、块煤1120元/吨、混煤700元/吨，该单价与原告主张的价格差异不大，对该单价本院予以认定。故被告应向原告支付煤炭款共计507471.40元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告贺木琼于本判决生效后十日内支付原告朱子彬煤炭款507471.40元。
本案收案件受理费9130元，由原告朱子彬承担500元、被告贺木琼承担8630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
代理审判员 王翠翠
人民陪审员 曹文义
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨丽梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04261号
再审申请人（一审原告）：李×1，女，1983年10月7日出生。
委托代理人：赵江涛，北京市易理律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李×2，女，1955年1月24日出生。
被申请人（一审被告）：周××，男，1947年3月16日出生。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、周××返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13969号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称：一审法院在认定事实及适用法律上均有错误，请求提起再审，依法判决被申请人将涉案房屋交付申请人使用并接收申请人退还的购房出资款等。
被申请人李×2、周××提交意见称：一审法院尊重事实，适用法律正确，判决公证，请求驳回申请人的再审申请等。
本院认为：一审法院审理期间，申请人与被申请人对于双方之间就涉案经济适用住房购房出资的约定不能达成一致意见。一审通过审理认为，涉案房屋的购房出资系被申请人的资金，相应购房手续文件均保存于被申请人处，申请人长期未向被申请人就涉案房屋提出相应主张，且距签约购买涉案房屋时申请人刚刚获得拆迁补偿款不久。综合上述分析，一审对于申请人主张的借款购房后出借房屋的主张不予认可，对于被申请人借用原告名义购买经济适用住房的主张予以认可。在双方之间的合同关系尚存争议，且效力未确定的情况下，相应的出资、收益及返还问题不宜在本案中一并解决。故一审判决驳回申请人诉讼请求并无不当，申请人提交的材料不足以推翻一审判决。综上，再审申请人李×1的再审申请不符合民诉法规定的应当提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马雁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终207号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄新华，曾用名黄新平，男，1975年1月12日出生，汉族，江西省崇仁县人，高中文化程度，农民，户籍所在地崇仁县。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人黄新华犯抢劫罪一案，于2018年1月31日作出（2017）浙0105刑初412号刑事判决。原审被告人黄新华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1995年9月21日22时许，被告人黄新华伙同孙某、许某、张某（均已判刑）等人，经事先预谋，携带匕首、绳子等作案工具，由黄新华带路至杭州市拱墅区和睦路63号，由黄新华在外望风，张某骗开房门，孙某、许某、张某进入房间内，持匕首对被害人苏某、徐某进行威胁、捆绑，并殴打被害人苏某。后从该房内搜得现金人民币3100余元、价值人民币800元的传呼机一只、共计价值人民币730元的手表两只、收放机一台、游戏机一只等物品。
案发后，被告人黄新华逃离杭州，并改名外逃。2017年6月8日，公安机关在广东省东莞市将被告人黄新华抓获归案。
另查明，同案犯孙某、许某、张某于案发后均被抓获归案，涉案的传呼机一只、手表两只、收放机一台、游戏机一只等物品均被公安机关追回，并已发还给被害人。
原审根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条第一款、第六十条之规定，以抢劫罪，判处被告人黄新华有期徒刑六年；判令被告人黄新华退赔非法所得3100元。
上诉人黄新华上诉称，其没有和孙某商议抢劫苏某，因其追苏某妹妹不成，孙某表示要帮其去找苏某理论，后孙某骑摩托车带其到苏某住处，孙某一人进屋，现场其也没有看到许某和张某，孙某出来后其才知道孙某抢劫了苏某，其回到宿舍后听到警车声音因害怕而逃离并改名。综上，请求改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人黄新华抢劫事实，有被害人苏某、徐某的陈述，同案犯孙某、许某、张某的供述，罪证赃物起取单、领结单，价格评估结论书，刑事判决书，抓获经过，证明及户籍证明等证据证实，黄新华亦有供述在案，所供部分情节与上述证据反映的情况相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人黄新华参与抢劫的事实，有同案犯孙某、许某、张某的供述予以证实，3人供称，黄新华提出他和老乡做生意被骗了钱，要其三人帮忙去要回来，钱大家分一点，后其四人在孙某住处预谋分工，携带匕首、眼镜、绳子等工具，先坐公交车到古荡，再坐出租车到和睦路苏某住处附近，车费均由黄新华支付，黄给其三人带路指路，因黄认识事主，故在外等候不进房间，其三人进房抢劫后出来，黄在下车的地方等待，还买了水果给其三人吃，后其四人先坐出租车到武林门，再换了辆出租车回到孙某住处，由黄新华清点现金、物品后分赃，孙某分得现金、游戏机、玉镯子等、许某分得现金、手表、包，张某分得现金、手表等，黄新华分得现金；孙某、张某还供述称，作案后第二天晚上黄新华还为此事出钱请客吃饭。根据孙某、许某、张某的指证，结合黄新华在此后伪造身份潜逃外地18年之久等情况，现有证据足以证实被告人黄新华实施本案抢劫。故被告人黄新华提出其未参与抢劫的上诉理由不能成立，本院不予采信。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄新华伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。黄新华提出其无罪的意见不能成立，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
审 判 员 张茂鑫
二〇一八年四月二十四日
法官助理 郑 庚
书 记 员 徐亚慧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终207号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄新华，曾用名黄新平，男，1975年1月12日出生，汉族，江西省崇仁县人，高中文化程度，农民，户籍所在地崇仁县。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人黄新华犯抢劫罪一案，于2018年1月31日作出（2017）浙0105刑初412号刑事判决。原审被告人黄新华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1995年9月21日22时许，被告人黄新华伙同孙某、许某、张某（均已判刑）等人，经事先预谋，携带匕首、绳子等作案工具，由黄新华带路至杭州市拱墅区和睦路63号，由黄新华在外望风，张某骗开房门，孙某、许某、张某进入房间内，持匕首对被害人苏某、徐某进行威胁、捆绑，并殴打被害人苏某。后从该房内搜得现金人民币3100余元、价值人民币800元的传呼机一只、共计价值人民币730元的手表两只、收放机一台、游戏机一只等物品。案发后，被告人黄新华逃离杭州，并改名外逃。2017年6月8日，公安机关在广东省东莞市将被告人黄新华抓获归案。另查明，同案犯孙某、许某、张某于案发后均被抓获归案，涉案的传呼机一只、手表两只、收放机一台、游戏机一只等物品均被公安机关追回，并已发还给被害人。原审根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条第一款、第六十条之规定，以抢劫罪，判处被告人黄新华有期徒刑六年；判令被告人黄新华退赔非法所得3100元。上诉人黄新华上诉称，其没有和孙某商议抢劫苏某，因其追苏某妹妹不成，孙某表示要帮其去找苏某理论，后孙某骑摩托车带其到苏某住处，孙某一人进屋，现场其也没有看到许某和张某，孙某出来后其才知道孙某抢劫了苏某，其回到宿舍后听到警车声音因害怕而逃离并改名。综上，请求改判无罪。经审理查明，原判认定被告人黄新华抢劫事实，有被害人苏某、徐某的陈述，同案犯孙某、许某、张某的供述，罪证赃物起取单、领结单，价格评估结论书，刑事判决书，抓获经过，证明及户籍证明等证据证实，黄新华亦有供述在案，所供部分情节与上述证据反映的情况相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。关于上诉理由，经查，被告人黄新华参与抢劫的事实，有同案犯孙某、许某、张某的供述予以证实，3人供称，黄新华提出他和老乡做生意被骗了钱，要其三人帮忙去要回来，钱大家分一点，后其四人在孙某住处预谋分工，携带匕首、眼镜、绳子等工具，先坐公交车到古荡，再坐出租车到和睦路苏某住处附近，车费均由黄新华支付，黄给其三人带路指路，因黄认识事主，故在外等候不进房间，其三人进房抢劫后出来，黄在下车的地方等待，还买了水果给其三人吃，后其四人先坐出租车到武林门，再换了辆出租车回到孙某住处，由黄新华清点现金、物品后分赃，孙某分得现金、游戏机、玉镯子等、许某分得现金、手表、包，张某分得现金、手表等，黄新华分得现金；孙某、张某还供述称，作案后第二天晚上黄新华还为此事出钱请客吃饭。根据孙某、许某、张某的指证，结合黄新华在此后伪造身份潜逃外地18年之久等情况，现有证据足以证实被告人黄新华实施本案抢劫。故被告人黄新华提出其未参与抢劫的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人黄新华伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。黄新华提出其无罪的意见不能成立，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  马 骏审 判 员  张茂鑫二〇一八年四月二十四日法官助理  郑 庚书 记 员  徐亚慧????1?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4464号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，该公司职员。
被告：吕娜，女，1979年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告吕娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2017年10日17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 孟宪丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第772号
原告吴玉华，女，1959年12月19日生，汉族，住梅河口市。
被告杨成伟，男，1949年1月1日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告吴玉华与被告杨成伟不当得利纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告吴玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 方 军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孔俊琦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2414号
原告：商丽红，女，住安达市。
被告：安达市海达购物有限公司，住所地安达市。
法定代表人：车轩武，职务：经理。
原告商丽红与被告安达市海达购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丽红到庭参加诉讼，被告安达市海达购物有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丽红向本院提出诉讼请求：请求判令安达市海达购物有限公司给付商丽红房屋租金26,447.00元。事实和理由：商丽红系安达市X商场X号楼X层X-1、X层X-2、X层X-3号房屋业主。2013年12月14日，商丽红与安达市海达购物有限公司签订房屋出租委托代收协议，约定商丽红将其所有的安达市X商场X号楼X层X-1、X层X-2、X层X-3号房屋交由安达市海达购物有限公司统一出租并代收租金。安达市海达购物有限公司将房屋出租后未按协议约定将代收租金交付商丽红。故诉至法院，要求安达市海达购物有限公司给付拖欠的租金。
安达市海达购物有限公司未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对商丽红提交的承租协议、房屋权属证书、收据、询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，商丽红与安达市海达购物有限公司签订了《承租协议》，协议约定商丽红将其所有的位于安达市X商场X号楼X层X-1（23.45平方米）、X层X-2（24.79平方米）、X层X-3号（24.62平方米）经营位置（房屋）委托安达市海达购物有限公司统一出租、统一招商、统一管理并统一代收租金。期限为三年，自2014年3月21日起至2017年3月20日止，租金均按购房总额7%返还，如委托出租的经营位置（房屋）空租，安达市海达购物有限公司不再承担返还商丽红租金的义务。付款方式为：安达市海达购物有限公司开业之日下一个月同一日期为每年代收租金返款日，支付额度为全年代收租金。安达市海达购物有限公司2014年租金已给付商丽红。2015年至2016年租金已给付3%，尚欠4%即9,617.00元、2016年至2017年租金16,830.00元未给付，合计共欠租金26,447.00元。
另查，现安达市海达购物有限公司已将房屋出租他人使用。
本院认为,《承租协议》系商丽红与安达市海达购物有限公司的真实意思表示，商丽红与安达市海达购物有限公司应依约履行各自的义务。安达市海达购物有限公司已将商丽红所有的经营位置（房屋）出租他人经营使用，故安达市海达购物有限公司应履行给付商丽红租金的义务，对商丽红要求给付拖欠租金26,447.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安达市海达购物有限公司给付商丽红租金26,447.00元，于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，由商丽红负担62.00元，安达市海达购物有限公司负担230.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟艳霞
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初52号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年6月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2013年7月31日因犯故意伤害罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日至11月1日，被告人杨某某在本市城西区五四大街某号某栋某单元某室内，撬开被害人李某某租住的主、次卧室，盗得李某某放在卧室内的迪奥牌香水一瓶（鉴定价值1220元）、铜牌一块、玉坠一枚（鉴定价值800元）、黄金耳钉一对（鉴定价值1182.5元）。上述物品合计价值3202.5元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人满某某、赵某某、陈某某的证言，情况说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书（存根），鉴定意见，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3202.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）青0104刑初52号公诉机关西宁市城西区人民检察院。被告人杨某某，男，1971年6月17日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无固定职业。2013年7月31日因犯故意伤害罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月30日至11月1日，被告人杨某某在本市城西区五四大街1号某栋某单元某室内，撬开被害人李海香租住的主、次卧室，盗得李海香放在卧室内的迪奥牌香水一瓶（鉴定价值1220元）、铜牌一块、玉坠一枚（鉴定价值800元）、黄金耳钉一对（鉴定价值1182.5元）。上述物品合计价值3202.5元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李海香的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人满志全、赵有花、陈仙忠的证言，情况说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书（存根），鉴定意见，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3202.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  穆志燕二〇一六年二月二十四日书记员  朱 丽附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第19号
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局
法定代表人齐建国
被申请人闫柏年
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）与被申请人闫柏年城市规划管理行政处罚一案，申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月14日对被申请人闫柏年（以下简称被申请人）作出的2014年冀行罚字第258号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：2014年度，被申请人在丰宁满族自治县大阁镇新丰路（街）从事“水暖”经营,经营面积80平方米，年应缴垃圾处理费480元未缴纳。
申请执行人认为：被申请人未缴纳2014年度垃圾处理费，违反了《城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条、第四十条之规定，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定对被申请人做出了限处罚决定生效后三日内缴纳2014年度的生活垃圾费480元并对被申请人罚款人民币800元的行政处罚，《行政处罚决定书》于2014年10月14日送达被申请人。《行政处罚决定书》发生法律效力后，被申请人未按《行政处罚决定书》所确定的期限内履行义务，现申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：被申请人未按时缴纳2014年度的生活垃圾费，违反了《城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条、第四十条之规定，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定对被申请人做出对被申请人做出的2014年冀行罚字第258号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局作出的2014年冀行罚字第258号《行政处罚决定书》本院准予执行。
案件受理费50元，由被申请人闫柏年承担。
本裁定书为终局裁定。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘玉玲
第2页
第1页
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执620号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡建华，地址双峰县。
被执行人胡泳梅，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与胡建华、胡泳梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初3103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡建华、胡泳梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡建华、胡泳梅的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡建华、胡泳梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡建华、胡泳梅新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年九月二十日
书记员 周 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8440号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：陈延杰�住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告陈延杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年10月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十月二十六日
书记员 井国栋
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执515号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：韦光德，男，汉族，1963年10月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：贾洪强，男，汉族，1992年10月16日生，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力（2017）川0504民初1863号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贾洪强银行存款12000元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘娟
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执155号
申请执行人李学慧，女，1970年7月12日出生，汉族，高中文化，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区清水河畔小区12栋2单元304室。
胡勇，男，1977年11月25日生，汉族，六安市人，住裕安区大别山路。
被执行人晁盛平，男，1969年7月12日生，汉族，大专文化，教师，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01853号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人晁盛平系六安市金安区教委在职人员，其工资由金安区财政局发放，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中国人民共和国关于人民法院执行工作者若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人晁盛平在六安市金安区教委工资（全额）收入，直至扣满本金21249.5元和利息（其中2000元自2015年11月22日起月利率15%计算）及诉讼费330元、执行费2500元，该款自冻结之日满一年由法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十月七日
书记员 张 晨
附相关法律条款：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10841号
原告蔡×，男，1980年6月20日出生。
委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。
被告刘×，女，1980年11月11日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
原告蔡×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蔡×及其委托代理人李兆会，被告刘×及其委托代理人申红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡×诉称：原、被告于2004年底在网上认识，2005年5月18日领取结婚证，由于双方在婚前大都通过虚拟的网络进行交流，对彼此真实的性格缺乏了解，并且在认识不到半年的时间就领证结婚，认识时间短，生活中矛盾重重。虽然二人的矛盾不断，但原告为了维持家庭的完整，一直努力地工作，经营着婚后感情。相反，被告工作不稳定，经常换工作，目前失业在家，已长达四年之久。自婚生子蔡小X于2009年8月27日出生后，原、被告之间矛盾愈发激烈，原、被告夫妻感情破裂。原告于2012年诉至贵院，贵院驳回了原告的诉讼请求。但是该判决生效后，双方的感情并无改善，被告仍旧一意孤行，双方已经没有和好的可能。现原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、婚姻存续期间所得财产依法分割，另要求分割共同存款8万元。诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。双方没有达到法定的离婚条件，原告所述的生活琐事，都是可以通过双方协商解决的。双方感情并没有破裂，且双方在一起能够更有利于孩子的成长。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，原告蔡×、被告刘×通过网络相识。2005年5月18日双方登记结婚。2009年8月27日，双方生育一子蔡小X。婚后双方感情尚可，近期因生活琐事发生矛盾。庭审中，原告蔡×坚持要求与被告刘×离婚。被告刘×称双方感情良好，不同意离婚，且双方在一起更有利于孩子的成长，并表示愿意为双方和好而努力，态度较为诚恳。经调解，双方并未就此达成一致。原告蔡×系第二次起诉要求与被告刘×离婚。
上述事实，有婚姻登记申请表、户口簿、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告蔡×诉至法院要求离婚。现被告刘×不同意离婚，并愿意为双方的和好做出努力。因双方之间未出现导致夫妻关系破裂的法定情形。故本院认为，原、被告的夫妻感情尚未破裂。此外，双方之子蔡小X，年仅4岁，双方应当虑及婚姻对孩子的影响。故原告蔡×要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。建议双方在今后的生活中增进互谅，加强沟通，勇敢担责，协力教子，建立起美满和睦的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告蔡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 魏楚乔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1143号
申请人：重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：罗万速，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被申请人:邱大明，男，出生，汉族，，公民身份号码。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
申请人重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司（以下简称荣昌南方公司）与被申请人邱大明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荣昌南方公司称，请求撤销重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2016）第号仲裁裁决。主要事实及理由：一、仲裁裁决适用法律法规错误。荣昌南方公司与邱大明不存在劳动关系，也没有其他民事合同法律关系，不应当适用《劳动法》第五十条及关于劳动者工资支付的相关规定。二、劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。本案不属于劳动争议，而是一般民事纠纷，不属于劳动仲裁管辖范围。三、仲裁裁决违反法定程序。仲裁庭没有在法定的45日期限内作出裁决，违反了法律规定。四、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。邱大明提供的工资欠条系其与张兴前共同伪造的。
被申请人邱大明称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：邱大明于2016年8月12日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日受理本案，并于2016年9月30日作出渝潼劳人仲案字（2016）第号裁决：荣昌南方公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付邱大明拖欠的工资1530元。
重庆市潼南区农业综合开发办公室与荣昌南方公司于2015年10月9日签订施工合同，约定潼南区2标段工程由荣昌南方公司承建，开工日期2015年10月15日，竣工日期2016年4月12日。荣昌南方公司将该工程承包给自然人米红军组织施工。米红军在施工过程中，将工程中的Ⅲ型排水沟工程，以劳务加辅助材料的方式承包给自然人黄益龙，双方于2015年11月26日签订工程分包施工协议。黄益龙在承包该排水沟工程后，将工程转包给自然人张兴前组织施工，双方于2015年12月8日签订分包施工协议。2015年12月24日，张兴前招用邱大明到其承包的排水沟工程工作。2016年6月7日，张兴前与邱大明作了工资结算，张兴前共计拖欠邱大明工作期间的工资1530元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任。本案中，荣昌南方公司作为具有用工主体资格的法人承建涉案工程后，将该工程违法转包给不具有用工主体资格的自然人米红军，之后米红军又将该工程违法分包给自然人黄益龙，而后黄益龙再将该工程违法分包给自然人张兴前，最后由张兴前招用邱大明等人实际施工。因此，荣昌南方公司应当对张兴前招用的劳动者承担用工主体责任,即邱大明有权向荣昌南方公司主张劳动报酬。所以，本案属于劳动争议案件，故重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。同时，本案应当适用《劳动法》及劳动者工资支付的相关规定，故对荣昌南方公司关于仲裁裁决适用法律法规错误的主张，本院亦不予支持。
另外，荣昌南方公司提供的证据不足以证明邱大明提供的工资欠条系其与张兴前共同伪造的，故对荣昌南方公司关于仲裁裁决所根据的证据是伪造的主张，本院不予支持。
至于仲裁程序问题，经本院向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会核实，本案经该仲裁委员会主任批准延长了审理时限15日，即本案从2016年8月12日受理至2016年9月30日作出仲裁裁决，并未超过法定审理时限，故对荣昌南方公司关于仲裁裁决违反法定程序的主张，本院不予支持。
综上所述，荣昌南方公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司负担。
审判长 陈孟琼
审判员 罗太平
审判员 陈娅梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 王睿杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2088号
原告王秀华，女，1982年9月13日生，汉族，住长葛市。
原告朱保军，男，1978年3月23日生，汉族，住长葛市。
上述二原告的委托代理人黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市世纪鑫实业发展有限公司，住所地：长葛市市区颖川路东段。
法定代表人付喜珍，任公司董事长。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
原告王秀华、朱保军因与被告长葛市世纪鑫实业发展有限公司（以下简称世纪鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王秀华、朱保军的委托代理人黄丽娇，被告世纪鑫公司的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的世纪鑫城17号楼8层北排西户0108004号现房，约定每平方米2499.43元，总金额43.5万元，在商品房买卖合同签订之前，原告分三次分别支付5万元、16.8万元、4.3万元，下余17.4万元通过向中国工商银行股份有限公司许昌分行长葛支行办理个人购房借款合同于2011年12月16日支付被告。根据相关法律规定，被告有义务提供竣工验收报告等材料协助原告办理房屋权属登记，如因被告原因造成原告无法取得房屋登记权属证书，被告应当赔偿原告相关损失。因被告过错，原告至今未能取得房屋登记证书，诉请判令：1、被告承担因其原因未能在法律规定的期间内取得房屋权属证书给原告造成的全部损失（最终数额以435000元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍，自2011年5月1日起计算至被告协助原告办理完毕房屋权属证书之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请没有事实依据，不能办理房产证系建筑商的原因，目前被告正在积极协调，请法院依法公正判决。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、《商品房买卖合同》及《个人购房借款／担保合同》各一份、被告出具的收据四份，证明：1、原告购买被告开发的世纪鑫城17#楼8层北排西户0108004号房屋一套，价值43.5万元；双方于2011年1月31日签订商品房买卖合同，合同依法成立并生效的事实。2、原告因购买上述房产于2011年9月13日在中国工商银行办理购房抵押借款17.4万元，同时上述房产系二原告共有房产，二原告均有权就该房产主张权利。3、原告分别于2011年1月1日、2011年1月27日、2011年1月28日和2011年12月16日向被告支付购房款5万元、16.8万元、4.3万元、17.4万元，四笔合计43.5万元，原告已向被告完全履行了支付购房款的义务。二、长葛市阳光物业管理有限公司出具的收款收据3张，证明原告购买被告的上述房屋为已竣工房屋即现房，原告于2011年3月11日缴纳相关物业费用，物业服务的标的即原告购买被告的该套房屋。三、2016年1月12日长葛市房产管理局出具的“关于世纪鑫城小区业主反映问题的处理报告”一份，证明：1、世纪鑫城小区业主因被告15#、16#、17#、18#楼无法办理房产证问题向长葛市房产管理局反映情况。2、本案原告从被告处购买的房屋（17#楼8层北排西户01080**号）不能办理房产证的原因是该17#楼未进行竣工验收，根据《房屋登记办法》第三十条规定，暂不能办理房屋所有权初始登记，即不能办理房产证的原因是被告的过错。
被告未向本院提供证据。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告王秀华为购买被告世纪鑫公司17号楼8层的0108004号（北排西户）房屋（现房），分别于2011年1月1日、2011年1月27日、2011年1月28日向被告世纪鑫公司支付购房款5万元、16.8万元、4.3万元，世纪鑫公司出具收据三份。2011年1月31日，原告王秀华与被告世纪鑫公司（出卖人）就上述房产签订《商品房买卖合同》，约定房屋建筑面积为174.04平方米，单价2499.43元，总金额43.5万元，买受人已于2011年1月27日付清首付款26.1万元，剩余40%的房款17.4万元，以办理银行按揭贷款方式支付；关于产权登记，双方在第十五条中约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人根据办理产权证时的具体情况与买受人协商解决等。2011年9月13日，原告王秀华作为抵押人、原告朱保军作为抵押物共有人，与中国工商银行股份有限公司许昌分行（长葛支行）签订《个人购房借款／担保合同》，以上述房产做抵押，向银行借款17.4万元，银行发放贷款后，2011年12月16日，被告世纪鑫公司给原告出具金额为17.4万元的收据。后上述房屋已交付二原告使用，但因该17号楼未办理竣工验收手续，暂未能办理房屋所有权初始登记，2016年6月12日，二原告以其未能取得房屋登记证书为由，诉至本院。
本院认为，原告王秀华与被告世纪鑫公司签订的《商品房买卖合同》内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告王秀华、朱保军已经履行了支付房款的合同义务，被告也应当依约履行协助办理房屋所有权证书的义务。由于涉案房屋所在楼盘未办理竣工验收手续，暂未能办理房屋所有权初始登记，导致二原告不能取得房屋所有权证书，被告对此负有责任，按照合同第十五条关于产权登记的约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人根据办理产权证时的具体情况与买受人协商解决”，现二原告直接诉至本院，要求被告承担因其未法律规定的期间取得房屋所有权证书给原告造成的全部损失不符合合同约定，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秀华、朱保军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王秀华、朱保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年十月十九日
书 记 员 燕 良
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初766号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈林红，女，1967年7月14日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，住浙江省临海市。2017年6月1日因本案被临海市公安局刑事拘留,同年6月22日被取保候审。同年8月8日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人陈林红犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王祖某出庭支持公诉，被告人陈林红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月的一天中午，被告人陈林红来到临海市古城街道东湖小商品204号摊位，趁蔡平不注意，窃得货架上的一条牛仔裤；2017年5月4日中午，被告人陈林红来到临海市古城街道东湖小商品204号摊位，趁蔡平不注意，窃得货架上的一件黑色T恤裙子；经估价，该裙子价值人民币70元。2017年5月24日中午，被告人陈林红在临海市古城街道东湖小商品204号摊位，趁蔡平不注意，窃得货架上的一件白色T恤衫。经估价，该T恤衫价值人民币55元。2017年6月1日，被告人陈林红被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。被告人陈林红已向被害人赔偿人民币500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受证据清单、照片、发还清单、归案经过，证人沈某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见通知书、价格认定结论书，监控视频光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林红归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈林红积极赔偿受害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈林红的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈林红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈 昕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2545号
申请执行人：刘友梅，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁建敏，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛暖敏装饰工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁建敏，经理。
申请执行人刘友梅与被执行人丁建敏、青岛暖敏装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1746号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付30284.50元及逾期利息。
本案在执行过程中，本院已评估、拍卖被执行人丁建敏所有的车辆鲁B1UG**号车一辆，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第1746号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王玉智
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80404号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB座。
主要负责人：朱复兴，行长。
委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉福柱，该行员工。
被执行人：董文刚，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
中国银行股份有限公司天津滨海分行与董文刚借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）津0116民初82139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人董文刚履行给付欠款229352.2元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人董文刚名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款229352.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人董文刚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80404号申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB座。主要负责人：朱复兴，行长。委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉福柱，该行员工。被执行人：董文刚，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。中国银行股份有限公司天津滨海分行与董文刚借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）津0116民初82139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人董文刚履行给付欠款229352.2元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人董文刚名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款229352.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人董文刚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  燕乔楚
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初319号
原告：徐秀琴，女，1964年2月20日出生，住太原市小店区。
委托代理人：朱宇、刘宗良，山西管辅律师事务所律师。
被告：山西鑫大华房地产开发有限公司，住所地太原市重机路以东（西苑路）。
法定代表人:刘瑜，董事长。
原告徐秀琴与被告山西鑫大华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告徐秀琴于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀琴以双方已经协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐秀琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秀琴负担。
审 判 长 高建义
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王婧娅
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王丽娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初168号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人马某甲，男，1984年6月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，住邵阳县长阳铺镇银仙桥村。2017年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被指定居所监视居住，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月9日16时许，被告人马某甲在位于邵阳市大祥区红星社区房屋马某乙家中的卧室里，贩卖给吸毒人员宁某甲两粒麻古、一小包冰毒，宁某甲当场付给被告人马某甲50元现金，并欠50元毒资。当天17时许，公安民警在马某乙家中抓获被告人马某甲和吸毒人员宁某甲，当场从吸毒人员宁某甲身上搜缴到一小包疑似毒品的白色晶体（净重0.58克）和两粒红色颗粒物（净重0.22克），从被告人马某甲居住房间的床头柜上搜缴到用塑料袋包装的七粒半红色颗粒（净重0.77克）疑似毒品物。经物证检验：搜缴的红色颗粒和白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某甲当庭无异议，并有证人马某乙、李某甲、宁某甲的证言、提取、称重笔录、照片、物证检验报告及被告人马某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某甲在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。判决执行以前被指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年12月1日止。罚金限被告人马某甲在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一七年八月十七日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00299号
原告贾某某，女，生于1988年2月1日。
被告杨某某，男，生于1983年2月6日。
原告贾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由代理审判员张烁适用简易程序进行审理。原告贾某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告经他人介绍于2005年10月相识，于2006年腊月举行婚礼仪式后开始共同生活。2007年11月生长子杨某甲，2011年3月25日生次子杨某乙。2011年9月14日我与被告补办结婚登记手续。我与被告婚前了解不够，婚后因性格不合，常因生活琐事发生争吵打闹。被告动辄对我拳打脚踢实施家庭暴力。我曾于2012年诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚。我与被告婚姻关系目前名存实亡，现我再次诉至法院要求与被告离婚，并由我抚养婚生次子杨某乙。
被告杨某某辩称，我与原告2006年腊月举行结婚仪式，2007年11月生一男孩取名杨某甲，2011年3月25日生一男孩取名杨某乙。我们是2011年9月14日补办的结婚证，婚后夫妻感情一直很好。后来因杨某甲在宝鸡医院查出有病，为给孩子治病发生纠纷，原告就回娘家居住至今未归。在杨某甲病没有看好的情况下，我不同意与原告离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系应当建立在互相关爱、互相理解的基础上。原、被告婚后夫妻感情尚可，且生育有两个孩子，为搞好家庭生活和抚育两个孩子双方都付出了艰辛的努力。现长子杨某甲经医院检查患有疾病，双方更应一同努力为孩子创造一个幸福的生活，给其一个美满的家庭。双方发生矛盾，其根本原因是为长子杨某甲治病一事，因双方在此事上缺少必要的沟通，出现矛盾后又未及时正确处理，致使双方发生矛盾。双方没有根本性的分歧，原、被告夫妻感情尚未破裂。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准贾某某与杨某某离婚。
案件诉讼费300.00元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
审 判 员 张 峰
代理审判员 金江博
二〇一二年五月十一日
书 记 员 张菁麟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8547号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告严蓓莉。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告严蓓莉追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，书记员陈兰担任法庭记录，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年10月18日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为15，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月820元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年5月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15，429元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务12，789元及违约金3，000元，并承担案件受理费。
被告严蓓莉未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月18日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为15，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，000元，分别向信托公司及原告各支付本息820元、服务费180元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年10月21日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年5月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15，429元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务12，789元及支付违约金3，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严蓓莉自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币12，789元；
二、被告严蓓莉自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币3，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.60元，减半收取计72.30元（原告已预缴），由被告严蓓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第296号
原告和平县宏宝矿山资源开发有限公司，住所地：和平县阳明镇龙湖村曹墩。
法定代表人李坤习。
委托代理人谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：河源市新市区红星路*号商住楼2-3卡门店*楼1-3卡。
负责人易峰。
原告和平县宏宝矿山资源开发有限公司（以下简称宏宝公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称联合财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫永晴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宝公司诉称，2012年12月19日，原告的粤PX17**号自卸汽车向被告投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险限额为220000元，保险期间自2012年12月27日起至2013年12月26日止。2013年12月12日，原告允许的合法驾驶�欧阳凰远驾驶被保险车辆在和平县阳明镇宏宝矿山大道路段时，由于欧阳凰远驾车疏忽大意，未能确保安全行驶，致使被保险车辆粤PX17**驶出路外发生翻车，造成被保险车辆损坏的交通事故。和平县公安局交通警察大队认定司机欧阳凰远负事故全部责任。被告联合财保公司接到事故通知后虽曾派员勘查现场，但双方因车辆损失的金额未能达成一致意见。原告为防止损失进一步扩大，遂雇车将损坏车辆拖到河源市进行维修，用去拖车费3000元。同时，原告向和平县公安局交通警察大队申请车辆损失鉴定，和平县物价局价格认证中心受交警大队委托对被保险车辆损失作出价格鉴定，鉴定被保险车辆损失合计人民币131140元，鉴定费4500元。
原告认为，原告在被告处投保了不计免赔车辆损失险，双方建立了保险合同关系，根据保险法和合同法规定，交通事故的发生意味着保�合同约定的赔偿条件成就，被告应在保险赔偿限额范围内赔偿原告因此次事故造成的车辆损失、拖车费及鉴定费共计138640元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请法院判令被告支付原告保险赔偿金138640元及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张举证如下：1、企业法人营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、企业登记查询资料，证明被告的主体资格；3、行驶证、驾驶证复印件，证明原告是被保险粤PX17**车辆的所有人，司机欧阳凰远具有合法的驾驶资格；4、《道路交通事故认定书》复印件，证明事故发生在保险期间内；5、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）》复印件，证明粤PX17**号机动车在被告处投保了保险金额为220000元的不计免赔车辆损失险；6、广东省和平县公安局交通警大队出具的《委托书》复印件，证明原告向和平县公安局交通警察大队申请车辆损失价格鉴定；7、《广东省道路交通事故车物品损失价格鉴定意见书》，证明被保险车辆经鉴定损失价格为人民币131140元；8、《广东省其他非税收入通用票据》一张，证明车辆损失鉴定费4500元；9、修车发票三张、拖车发票一张，证明用去修车费131140元，拖车费3000元（证据的复印件均已与原件核对无异）。
被告联合财保公司既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月，原告宏宝公司购买了一辆豪泺牌重型自卸货车（号牌为粤PX17**），用于其开采矿山与堆场之间运送陶瓷土。2012年12月21日，原告宏宝公司将其所有的该货车以河源市世捷开元汽车货运服务有限公司为被保险人向被告联合财保公司�保了金额为220000元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2012年12月27日起至2013年12月26日止。2013年12月12日19时，原告宏宝公司雇用持有B2类驾驶证的司机欧阳凰远驾驶被保险车辆行驶在和平县阳明镇宏宝矿山大道路段由东往西方向行驶时，由于欧阳凰远驾车疏忽大意，未能确保安全行驶，致使车辆驶出路外发生翻车，造成被保险车辆损坏的单方交通事故。2013年12月20日，和平县公安局交通警察大队作出由欧阳凰远承担事故全部责任的事故认定。
事故发生后，被告接到通知后曾派员勘查事故现场。由于双方对车辆损失金额未能达成一致意见，原告遂自行雇车将损坏车辆拖至河源市修理厂进行维修，用去拖车费3000元，维修费131140元。2014年3月12日，原告申请和平县公安局交通警察大队委托有关部门对损坏车辆进行损失价格鉴定。2014年3月27日，和平县物价局价格认证中心受�警部门的委托对粤PX17**事故车作出《广东省道路交通事故车物品损失价格鉴定意见书》，鉴定意见为：1、更换零配件148项，价格为人民币111060元；2、修理项60项，价格为人民币20080元，鉴定车辆损失合计为人民币131140元。用去鉴定费4500元。
上述事实，有原告提供的证据和庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据本案的事实，原、被告之间是因保险合同产生纠纷，故应将本案案由更正为财产损失保险合同纠纷。合同的被保险人虽然是河源市世捷开元汽车货运服务有限公司，但被保险车辆的车主是原告宏宝公司，况且一直由原告占有使用该车辆，事故发生后也是原告对车辆进行维修，所以，原告对被保险车辆具有保险利益，可以向被告主张保险理赔。原告宏宝公司与被告联合财保公司签订的《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）》是当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，合同当事人应当依据约定及保险法的规定履行各自的义务。现因被保险车辆在保险期间内发生单方翻车交通事故，符合保险责任成就的情形，造成车辆损失131140元、拖车费3000元等损失应由被告在赔偿限额范围内全额赔偿。保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。所以，被保险车辆损失鉴定费4500元应由被告承担。对于原告主张由被告赔付逾期付款违约金问题，因保险合同对赔偿或者给付保险金的期限没有约定，故原告的该主张不予支持，但可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期限理赔，可加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告联合财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�自动放弃抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条，第五十五条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告和平县宏宝矿山资源开发有限公司保险金人民币138640元；
二、驳回原告和平县宏宝矿山资源开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 王春青
代理审判员 谢庆林
人民陪审员 黄友韩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄圣锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00829号
原告：沈国珍，女，1981年10月5日出生，汉族，住武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告沈国珍与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告沈国珍于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告沈国珍的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈国珍撤回起诉。
案件受理费100元由原告沈国珍负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终恢字第137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行。
负责人张文，支行行长。
被执行人天津万利天然纤维薄膜有限公司。
法定代表人AZMIBINJAMALUDIN，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津万利天然纤维薄膜有限公司借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2014年4月22日作出（2014）武民二初字第2661号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，天津市武清区人民法院于2015年1月5日以（2014）武民破字第16-2号民事裁定书，裁定“宣告天津万利天然纤维薄膜有限公司破产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2014）武民二初字第2661号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈庆军
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第485号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人来丰安，男，四川省绵阳市人。曾因犯盗窃罪，2011年1月18日被四川省平武县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2013年5月31日被假释，2014年8月25日假释期满。因本案于2015年6月11日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年6月25日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人刘海军，四川博思律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）414号起诉书指控被告人来丰安犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人来丰安及其辩护人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日10时许，被告人来丰安到廖某某（女，20岁，本案被害人）位于绵阳市涪城区御安街22号附26号1楼1号的租房处，雇佣开锁匠打开房门后，盗走被害人廖某某放于房间内价值人民币2765元的组装电脑1套。
2015年6月10日，被告人来丰安主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人来丰安在开庭审理过程中无异议，并有、户籍资料、到案经过、收据、刑事判决书、假释证明书等书证、证人蒲某某、李某某、王某某、李某甲、张某某的证言、被害人廖某某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、被告人来丰安的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人来丰安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人来丰安刑满后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人来丰安犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人来丰安犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人来丰安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月11日起至2015年12月10日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 唐 丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1127号
罪犯蔡宇，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年1月21日作出(2014)南法刑初字第00024号刑事判决，以被告人蔡宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年12月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蔡宇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯蔡宇在服刑期间获记功2次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡宇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁 娜
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执873号
申请执行人：叶庭芳，男，1973年3月15日出生，住龙泉市。
被执行人：刘昌龙，男，1989年1月27日出生，住龙泉市。
被执行人：黄崇辉，男，1988年11月5日出生，住龙泉市。
被执行人：林友根，男，1967年3月20日出生，住龙泉市。
被执行人：林晓庆，女，1989年10月17日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人叶庭芳与被执行人刘昌龙、黄崇辉、林友根、林晓庆民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金20000元及利息。查明被执行人刘昌龙、黄崇辉、林友根、林晓庆外出去向不明，名下暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年一月十日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执873号申请执行人：叶庭芳，男，1973年3月15日出生，住龙泉市。被执行人：刘昌龙，男，1989年1月27日出生，住龙泉市。被执行人：黄崇辉，男，1988年11月5日出生，住龙泉市。被执行人：林友根，男，1967年3月20日出生，住龙泉市。被执行人：林晓庆，女，1989年10月17日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人叶庭芳与被执行人刘昌龙、黄崇辉、林友根、林晓庆民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金20000元及利息。查明被执行人刘昌龙、黄崇辉、林友根、林晓庆外出去向不明，名下暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一八年一月十日书记员  叶 丽