广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初929号
原告梁翰琚。
委托代理人谭范模，广西君望律师事务所律师。
被告黄育标。
被告韦敏字。
被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人邓俊杰，经理。
委托代理人袁伟展。
委托代理人梁镇棠。
原告梁翰琚与被告黄育标、韦敏字、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告梁翰琚的委托代理人谭范模、被告黄育标、被告韦敏字、被告人寿财险公司的委托代理人袁伟展、梁镇棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁翰琚诉称，2015年2月17日原告梁翰琚、被告黄育标分别驾车同向沿中山北路东侧机动车道由南往北方向行驶，原告梁翰琚在前，被告黄育标在后，于上述时间在贵港市××家居路段两车发生碰刮，造成原告梁翰琚受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年3月25日贵港市公安局交通警察支队一大队出具了贵公交证（2015）第092号道路交通事故证明，证实上述道路交通事故发生的事实。事故发生后，原告梁翰琚被送往贵港市人民医院住院治疗10天，被诊断为：1.左侧内踝骨折；2.左腓骨下段粉碎性骨折；3.左下肢软组织挫擦伤。原告梁翰琚出院后遵从医嘱在家休养定期复诊。2016年1月11日原告返原医院手术拆除内固定，住院5天。同年2月2日，原告梁翰琚在贵港贵医司法鉴定所申请对其本人因交通事故所致左踝、左腓骨骨折术后伤残三期进行鉴定，后被鉴定为因交通事故所致左侧内踝骨折（单踝骨折）、左腓骨下段粉碎性骨折内固定术后误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期60-90日。依据2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本次交通事故造成原告梁翰琚各项经济损失合计52846.96元。该损失包括1.医疗费31416.12元（24015.62元＋7400.5元）；2.误工费12736.77元（38741元／年÷365天×120天）；3.护理费6368.38元（38741元／年÷365天×60天）；4.交通费600元；5.住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；6.营养费900元；7.鉴定费600元。被告黄育标车速过快，不注意安全，从后面碰撞原告梁翰琚的车，造成原告梁翰琚受伤，事故发生后被告黄育标不向交警报案，应承担事故的全部责任。涉案机动车为被告韦敏字所有，两被告应共同承担赔偿责任。被告人寿财险公司作为事故车辆粤Ｔ×××××号轿车的承保公司，该事故发生在保险合同期限内，应当在保险责任范围和限额内先对原告梁翰琚的损失进行赔偿，不足部分由被告黄育标、韦敏字承担。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：一、被告黄育标、韦敏字赔偿原告梁翰琚经济损失54121.27元；二、被告人寿财险公司在保险责任限额内先予赔偿原告梁翰琚的上述损失，不足部分由被告黄育标、韦敏字承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄育标辩称，发生交通事故是事实。当时只是发现原告的脚肿了，没有昏迷不醒，原告主张的伤情与本次事故无关。双方当时已经协商私了。
被告韦敏字辩称，发生交通事故是事实，但本次交通事故中没有人受伤，且当时双方已经协商私了，原告主张的伤情与本案无关。
被告人寿财险公司辩称，原告的住院病案已载明原告受伤的原因，原告是因意外摔伤住院，与本次交通事故无关，本案不属于保险责任。事故发生后，被保险人应采取必要措施保护现场并通知保险人，对于超过48小时未报案造成事故损失不能确定的部分，保险公司不承担赔偿责任。原告自行委托对误工期、护理期、营养期进行鉴定程序违法，且委托的鉴定机构无对上述“三期”进行鉴定的资质，鉴定意见也与事实不符。鉴定费、诉讼费用不属保险赔偿范围。综上，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月17日1时，被告黄育标驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿贵港港北区中山路东侧机动车道由南往北行驶在后，原告梁翰琚驾驶贵港K9290号两轮电动车沿贵港港北区中山路东侧机动车道由南往北行驶在前，至贵港市××家居路段，上述两车发生碰刮，造成原告梁翰琚受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，双方当事人经协商后自行撤出现场，随后原告梁翰琚前往贵港市人民医院检查治疗。2015年2月24日16时，原告梁翰琚到贵港市公安局交通警察支队一大队报警要求处理本次交通事故，但因当事双方未在现场报警，致交警部门无法查证双方车辆发生事故时的行驶状态，故无法查清本次道路交通事故全部事实及成因。2015年3月25日，贵港市公安局交通警察支队一大队出具贵公交证（2015）第092号道路交通事故证明，证实上述事实。
原告梁翰琚在贵港市人民医院入院诊断，伤情为：1.左侧内踝骨折；2.左腓骨下段粉碎性骨折；3.左下肢软组织挫擦伤。2015年2月17日原告被实施左侧内外踝切开复位内固定术。2015年2月27日原告伤情好转要求出院。住院医嘱留陪人1名，由原告家属陪护，出院医嘱全休2个月，加强营养，门诊继续治疗，每2-3天伤口换药一次，近期避免左下肢负重及过度活动，术后一个月复查X线片，定期复诊，视骨折愈合情况返院手术拆除内固定。本次住院共支出医疗费24015.62元。2016年1月11日，原告梁翰琚返回贵港市人民医院进行左侧胫腓骨下端骨折内固定物拆除术，于2016年1月16日要求出院，医院予办理出院手续。住院医嘱留陪人1名，由原告家属陪护，加强营养，出院医嘱暂全休1个月。2016年2月2日，原告梁翰琚委托贵港贵医司法鉴定所对其本人因交通事故所致左内踝、左腓骨骨折术后伤残“三期”进行鉴定，当天，该鉴定所作出贵司鉴（2016）临鉴字第28号误工期、护理期、营养期鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁翰琚因交通事故所致左侧内踝骨折（单踝骨折）、左腓骨下段粉碎性骨折内固定术后误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期60-90日。
粤Ｔ×××××号轿车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保险金额500000元，投保有不计免赔率，商业第三者责任险条款第六条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人对第三者的损害不负责赔偿。另外，两份保险条款均约定诉讼费用不属于保险赔偿范围。本次交通事故时上述两份保险均在有效期内。
另查明，原告梁翰琚于2014年10月30日与达通（贵港）国际物流有限公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2014年10月30日起至2016年9月30日止。原告梁翰琚自2014年10月30日起至本次交通事故发生时均在该公司从事快递工作，按工作量发放工资，随其父亲梁啟新于2000年置地建房共同在贵港市××××号居住生活。
再查明，贵港贵医司法鉴定所营业执照载明的鉴定业务范围为：××理鉴定、法医临床鉴定（性功能鉴定除外），其中法医临床鉴定业务范围包含对误工期、护理期、营养期进行鉴定的资质。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故证明及更正证明、入院记录、手术记录、出院记录、住院收费收据、住院费用详细清单、诊断证明书、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、南山社区居委会证明、达通（贵港）国际物流有限公司工作证明、劳动合同书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告梁翰琚驾驶电动自行车在机动车道上行驶，被告黄育标在驾驶机动车过程中未与前车保持安全距离，以致两车在行驶过程中发生刮碰，双方对此均有过错，均应承担与过错相当的侵权责任。关于被告黄育标应承担的侵权责任。本院结合交警事故认定以及庭审所查明的案件事实，认为被告黄育标与原告梁翰琚在本次事故中过错程度相当，被告黄育标应对本次交通事故所致原告的经济损失承担50%的民事赔偿责任。关于被告韦敏字应否承担侵权责任。因被告黄育标具有与所驾车型相符的驾驶资格，原告未能证实被告韦敏字在本次事故中具有过错，也未能证实被告黄育标受雇于被告韦敏字且事故发生时被告黄育标正在履行职务，故原告要求被告韦敏字承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告人寿财险公司应否承担保险赔偿责任。事故发生后，肇事双方经协商一致自行撤离现场，虽然原告事后才报交警部门处理，致交警部门无法查清本次道路交通事故全部事实及成因，但是，本院根据庭审所查明的事实，足以认定被告黄育标在本次事故中具有与原告相当的过错，且被告黄育标在肇事后撤离现场，是基于双方协商一致后的行为，并非逃避法律责任，故被告人寿财险公司作为被告黄育标所驾驶的粤Ｔ×××××号轿车的交强险和商业第三者责任险的承保公司，应在交强险赔偿范围和责任限额内先予赔偿，不足部分再在商业第三者责任险赔偿范围和责任限额内予以赔偿，如仍有不足，再由被告黄育标负责赔偿。本院根据原告的诉请，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对原告的经济损失认定如下：1.医疗费。原告主张31416.12元，有住院收费票据及住院费用详细清单予以证实，本院予以支持。2.误工费。原告属城镇居民，从事快递服务工作，其主张按居民服务业平均工资标准计算误工费，并不过高，结合原告两次住院共15天、两次出院全休共3个月的实际以及误工期为90-120日的鉴定意见，本院认定其误工费为10401.33元（36157元／年÷365天×105天）。3.护理费。原告两次住院治疗共15天，医嘱陪人1名，由其家属陪护。考虑到原告两次住院均系主动要求出院，实际所需的护理期限应比住院时间较长，本院结合原告的伤情及贵港贵医司法鉴定所作出的原告需30-60日的护理期鉴定意见，确定原告的护理期为30日，再根据原告一家均在城镇居住生活的实际，认定护理费为2971.8元（36157元／年÷365天×30天）。4.交通费。原告主张600元，但未能举证证实该数额，本院结合原告乘坐交通工具的路线、次数以及当地公共交通价格水平，酌情支持300元。5.住院伙食补助费。原告两次住院共15天，故其住院伙食补助费为1500元（100元／天×15天）。6.营养费。原告两次住院医疗机构均医嘱加强营养，本院结合原告伤情及当地生活水平，认为其主张900元并不过高，应予以支持。上述各项损失合计47489.25元，应由被告人寿财险公司在交强险责任限额范围内赔偿23673.13元，不足部分23816.12元，由被告人寿财险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿11908.06元，由原告自负11908.06元。此外，原告因委托贵港贵医司法鉴定所进行误工期、护理期、营养期司法鉴定，支出600元鉴定费，有收费票据予以证实，本院予以支持。因鉴定费不属交强险和商业第三者责任险赔偿范围，应由原告梁翰琚和被告黄育标按过错程度分担，即各承担300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁翰琚经济损失23673.13元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告梁翰琚经济损失11908.06元；
二、被告黄育标赔偿原告梁翰琚经济损失300元；
三、驳回原告梁翰琚的其他诉讼请求。
本案受理费1121元，适用简易程序审理减半收取561元，原告梁翰琚负担168元，被告黄育标负担393元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1121元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年六月十五日
书记员 张 开