云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初95号
原告:王永祥，男，1972年9月26日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化。
委托诉讼代理人：李德梅，女，正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖占海，男，1948年9月27日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，。
原告王永祥与被告廖占海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行审理。后因该案案情复杂，2016年3月31日转普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出书面申请要求对被损财物进行价格鉴定，双方同意到砚山县价格认证中心鉴定。依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王永祥及其委托代理人李德梅，被告廖占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永祥向本院提出诉讼请求：由被告赔偿经济损失9497.00元，其中财物损失7297.00元；精神抚慰金2000.00元；交通费200.00元。审理中原告将诉讼请求变更为：1．由被告赔偿财物损失3687.51元、精神抚慰金2000.00元、鉴定费500.00元；2．诉讼费50.00元，由被告承担。事实和理由：2015年5月5日上午9时许，被告廖占海借口原告欠他的地租钱不给，手持铁锤冲进原告的商店里，将原告商店里的玻璃柜、货柜、石棉瓦、铁锅及柜内的东西砸烂，经对被损财物的价格进行鉴定后，被被告损坏的财物总价值为3687.51元。受损物品鉴定清单如下：烟柜648.00元（1个）、石棉瓦1790.25元（155块×11.55元/块）、铁锅202.40元（4口×50.60元/口）、货架605.00元（1个）、蛋黄派蛋糕49.50元(6包×8.25元/包)、昆佳园派蛋糕26.40元(2包×13.20元/包)；苏打水22.08元(16瓶×1.38元/瓶)、营养快线饮料17.60元(5瓶×3.52元/瓶)、醋精15.18元(11瓶×1.38元/包)、花椒油28.60元(4瓶×7.15元/瓶)、安益云雾茶7.70元(2包×3.85元/包)、中华铁观音71.50元(2盒×35.75元/盒)、娃哈哈八宝粥18.15元(5瓶×3.63元/瓶)、佳洁士牙膏57.75元(7盒×8.25元/盒)、奶瓶102.96元(11个×9.36元/个)、红河烟13.50元(1包)、雪茄烟9.90元(1包)。原告认为被告目无国法，故意损害原告的财物，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告廖占海辩称，原告向我租地栽三七两年，每年每亩租金1400.00元，他欠我2500.00元的地租不给，村民委组织解决，原告不去，原告的老婆去，叫我要地租去法院要，村民委的人说解决不了。我同他要了几次他都不给，为了出气，我才用锤去打砸他的柜台的，对原告的财产损失我不赔，因他还欠我的地租，再说原告诉请赔偿的财物数量不合，我没有损坏这么多。原告要先付我的地租，并把其放在我地里的石头搬出去，我才处理砸他财物的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。双方当事人有争议的事实为：被告砸损的物品数量、受损物品的价值及砸损物品的原因。为此，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格适格；2、财产损失清单一份及现场照片九页，以证明原告的财物损失情况；3、2015年5月13日砚山县公安局八嘎派出所对被告廖占海的询问笔录一份，以证明事情发生后，派出所的工作人员对被告进行了询问，被告认可砸着原告商店的东西，原告的损失是他造成的；4、八嘎乡人民调解委员会的调解调查记录一份及调解记录一份，以证明双方发生纠纷后，经司法所调解过；5、杨正金的记录本复印件2页，以证明2015年被告已把地租给杨正金，租金是2500.00元；6、砚山县价格鉴定结论书一份，以证明原告受损财物的价格经砚山县价格认证中心鉴定，受损财物价格为3687.51元；7、鉴定费收据一份，以证明原告支付价格鉴定费500.00元；8、砚山县公安局八嘎派出所出具的“2015年5月5日廖占海砸王永祥家小卖部损失清单”一份，以证明被告砸坏原告的财物情况。被告廖占海质证认为：对原告提交的1、3号证据无异议；对2号证据认为其只打烂着原告的一个烟柜、一个货柜、四口铁锅，石棉瓦照片上钩着的是我打的，只打烂着16块，其他东西从货柜上掉下来不会烂；对4号证据认为王永祥租被告的地栽三七后，村民委规划栽烟，杨正军来找被告租地，其称地已租给原告，杨正军去找原告，所以杨正军只付了被告半年的地租2500.00元，栽烟的地租是每年每亩700.00元，因原告不给被告半年的地租，被告才打烂原告的柜台；对5号证据认为其只收着杨正军的地租2500.00元；对6号证据即鉴定结论书中的鉴定价格无异议，对鉴定项目有异议，认为其知道打坏着原告的哪些东西；对7号证据认为其不应承担鉴定费；对8号证据不予认可，认为其打烂的东西只有烟柜一个、货柜一个、四口铁锅、石棉瓦只打着四锤，有锤印，只烂着15块，清单上被告没有签着名字。对被告认可的证据本院予以确认。
被告针对双方争议的事实向本院提交了证人廖志茹、杨正文的当庭证言，以证明两证人同被告一起将地租给原告栽三七两年，原告未付被告及两证人半年的土地租金，原告因欠被告的地租不给，被告才砸了原告的石棉瓦。原告质证认为两证人的证言与本案无关，其只租种着被告及证人的土地一年，没有欠地租。
本院依职权于2016年3月21日到砚山县公安局八嘎派出所调取本案的相关证据，八嘎派出所出具了一份“情况说明”，证明原告提交的8号证据即“2015年5月5日廖占海砸王永祥家小卖部损失清单”，系原告2016年3月8日打印后交派出所，派出所与村民委提供的清单核对后盖章，派出所在对被砸现场进行勘查时，未对具体被损坏物品进行清点，具体被损坏物品不详。2016年5月3日本院依职权到砚山县公安局八嘎派出所调取了现场照片11页，证明事发后，原告报警，八嘎派出所到现场进行了拍照。经质证原告对本院依职权调取的证据无异议；被告对本院依职权调取的“情况说明”无异议，对照片认为石棉瓦上有锤印的地方符合，没有锤印的地方不认可，其只砸着铁锅、货柜，其他小东西没有砸着。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2号、8号证据，能证实被告砸损原告商店内的物品，但不能证实砸损物品的数量有多少，因清单系村民委2016年3月2日出具的，村民委在对被损物品登记时，无被告的签名，派出所勘查现场时，对被损物品没有进行清点，所以对原告欲证明的观点，本院不予认定；原告提交的4号证据证实了双方发生纠纷后，八嘎乡司法所对原告欠被告的地租及被告损坏原告的物品一事进行调解，双方未能达成调解协议，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的5号证据，证实了杨正金只付了被告半年的地租，原告还欠被告半年的地租未付，对杨正金支付了被告半年的地租2500.00元的事实，本院予以认定；原告提交的6、7号证据，证实了对被损物品的价格，双方同意到砚山县价格认证中心进行鉴定，砚山县价格认证中心对原告要求鉴定的17种物品的单价进行了鉴定，原告支付了鉴定费500.00元，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告提交的证人廖志茹、杨正文的当庭证言，证实了原告向两证人及被告租地种三七的事实，本院予以认定。对本院依职权调取的证据，证实了被告到原告的商店砸损物品后，原告报警，八嘎派出所对现场进行了拍照，但对被损物品未进行清点，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上证据，本院认定的法律事实为：2013年原告为了种三七，承租了被告家的土地，租期为两年，时间从2013年9月起至2015年9月，年租金为1400.00元/亩，地块面积为3.57亩。原告租用了被告家的土地后，于2014年9月支付了第一年的租金4998.00元给被告家，至2015年1月底，原告将所栽种的三七挖完。当年政府将原告所租土地统一规划种烤烟，烟农杨正金便找原告协商承租该地块种植烤烟，后原告将租地时对地块面积进行丈量的结果交给杨正金，杨正金租地后付了2500.00元的租金给被告家。之后，被告认为原告还欠其半年的地租未付，找原告讨要未果。对原告欠被告家的地租一事，已另案处理，现在二审审理中。2015年5月5日上午9时许（八嘎乡竜所街天），被告手持一把小铁锤到竜所街上原告经营的商店内再次向原告索要土地租金，原告称不再欠被告家的土地租金，并叫被告要土地租金到法院要，被告一气之下，手持铁锤将原告商店内的一个烟柜、一个货柜、四口铁锅砸烂，还将堆放于商店门口的部份石棉瓦砸烂。因货柜被砸烂，堆放在货柜上的商品掉下，部份商品被损坏。被告砸损原告的物品后离开现场，原告报村民委及八嘎派出所。村民委领导到现场后，查看了现场，但对被损物品未经双方在场清点签字，派出所到现场勘查现场时，也未对被损物品进行清点，但对现场状况拍摄了照片。在审理过程中，因双方不能确定被损物品的价格，经原告申请，双方同意到砚山县价格认证中心进行价格鉴定。2016年5月17日，本院依原告申请委托了砚山县价格认证中心进行价格鉴定。经鉴定，原告要求鉴定的被损物品有17种，这17种物品的单价为：烟柜648.00元（1个）、石棉瓦11.55元/块、铁锅50.60元/口、货架605.00元（1个）、蛋黄派蛋糕8.25元/包、昆佳园派蛋糕13.20元/包；苏打水1.38元/瓶、营养快线饮料3.52元/瓶、醋精1.38元/瓶、花椒油7.5元/瓶、安益云雾茶3.85元/包、中华铁观音8.25元/盒、娃哈哈八宝粥3.63元/瓶、佳洁士牙膏8.25元/盒、奶瓶9.36元/个、红河烟13.50元(1包)、雪茄烟9.90元(1包)。原告支付鉴定费500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。本案被告廖占海认为原告王永祥欠其地租，应寻求合法的途径解决，不应损坏原告财物，其到原告经营的商店手持铁锤将原告的物品砸烂，应承担相应的赔偿责任。因本案系原告欠被告的地租引起，原告对引发本案存在一定过错，故应承担与其过错相应的责任。对原告受损的物品，因被告认可砸烂了一个烟柜（648元）、一个货架（605元）、四口铁锅（202.40元），本院予以确认；对受损的石棉瓦数量，原告主张打烂了155块，被告称只打烂了15块，因原告提交的证据不能证实受损的石棉瓦有155块，但石棉瓦受损是事实，对受损的数量本院依据砚山县公安局八嘎派出所的现场照片确定为90块，每块11.55元，计1039.50元；对其他受损物品本院按价格鉴定结论书及砚山县公安局八嘎派出所的现场照片确定为：庆宝圆牌蛋黄派蛋糕8.25元(1包×8.25元/包)、昆佳园派蛋糕13.20元（1盒×13.20元/盒)；苏打水5.52元(4瓶×1.38元/瓶)、营养快线饮料10.56元(3瓶×3.52元/瓶)、醋精9.66元(7瓶×1.38元/包)、娃哈哈八宝粥18.15元(5瓶×3.63元/瓶)、佳洁士牙膏16.50元(2盒×8.25元/盒)、奶瓶46.80元(5个×9.36元/个)、红河烟13.50元(1包)、雪茄烟9.90元(1包)；以上物品损失价格共计2646.94元。为鉴定原告支付价格鉴定费500.00元，故被告的行为给原告造成的损失共计3146.94元，根据被告的过错，由被告承担90%的赔偿责任，计2832.00元，其余损失由原告自行承担。原告要求被告赔偿精神抚慰金2000.00元，因原告对引发本案存在一定过错，且在审理中对此主张未提交证据证实其精神受到损害，故对此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告廖占海赔偿原告王永祥财物损失2832.00元，限本判决书生效后二十日内赔清；
二、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告王永祥负担5.00元，由被告廖占海负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 胡存焕
人民陪审员 胡 达
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈光春