福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2528号
上诉人（原审原告）：林玉琴，女，1993年3月17日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：郑冠杰、王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄振亮，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：杨清泉，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审被告：西安汇诚电信有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区高新五路四号。
法定代表人：冉宇，董事长。
委托诉讼代理人：戴明忠、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师
上诉人林玉琴、黄振亮因与被上诉人杨清泉、西安汇诚电信有限责任公司（以下简称西安汇诚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林玉琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：（一）关于后续治疗费。根据林玉琴提供的票据实际产生的费用应为6552.71元。（二）关于护理费。虽然鉴定意见认为林玉琴出院后无需护理，但考虑到林玉琴本次事故造成八级伤残附加一处十级伤残，出院后一年内生活仍需专人护理，故出院后一年内的护理费应为12775元（70元/天×365天×50%）。（三）关于误工费。林玉琴事故发生前一年的实际月平均工资应为3926.09元。因所在单位避税需要，故个人所得税申报记录体现的金额要低于实际所发工资，且厦门市东林电子有限公司也开具了证明，证明林玉琴的实际工资应为4000元/月。（四）关于精神损害抚慰金。本案侵权人除涉刑当事人杨清泉外，还有非涉刑当事人西安汇诚公司及黄振亮等人，一审一概不支持精神损害抚慰金，于法无据。（五）关于西安汇诚公司是否应承担责任的问题。林玉琴起诉的案由为用人单位责任纠纷，事实依据是案涉事故发生于杨清泉与黄振亮为西安汇诚公司从事相关项目施工前期工作时，证明杨清泉和黄振亮与西安汇诚公司之间存在事实劳动关系，且在劳动中致林玉琴等人受伤。一审判决对该事实视而不见，判决西安汇诚公司免责违反法律规定。
杨清泉辩称，不同意林玉琴的上诉请求。
西安汇诚公司辩称，一审判决认定西安汇诚公司免责是正确的，其他的上诉请求由法院依法公正裁决。
黄振亮辩称，不同意林玉琴的上诉请求。
黄振亮上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判黄振亮对林玉琴的经济损失不承担赔偿责任，或将本案发回重审。事实和理由：（一）一审判决黄振亮承担与杨清泉一样的过错责任，明显过重。杨清泉在事故中全部责任，并因此被追究刑事责任，其对事故的发生过错明显，相应的对损害后果也应当承担更大的责任。而黄振亮不负任何事故责任，却要和杨清泉一样承担同等赔偿责任，一审判决对赔偿责任的分配有违侵权责任法的按过错承担赔偿责任的原则。（二）一审判决已认定杨清泉搭载游人的行为系个人行为，不属于提供劳务一方因劳务造成他人损害的情形，却适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受能力劳务一方承担侵权责任”的规定，判决黄振亮承担25%的赔偿责任是错误的。杨清泉发生交通事故致人损害的行为，与其从事劳务无任何关联，产生的交通事故损害应由杨清泉自行承担，也不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定作为判决的依据。（三）林玉琴的医疗费共92446.77元，由西安汇诚公司垫付84446.77元，黄振亮垫付8000元，林玉琴在诉求中未要求支付医疗费，自认为医疗费已由“被告”垫付，但一审判决未征求西安汇诚公司的意见，擅自将该公司垫付的费用在杨清泉与黄振亮应承担的部分中抵扣，侵犯了西安汇诚公司的权利。（四）一审判决认定的赔偿项目有误。误工费。林玉琴有固定工作及固定收入，其纳税申报信息体现2015年7月、8月均有收入，并正常纳税，证实林玉琴受伤治疗期间公司仍向其发放工资，收入并没有实际减少，对其主张的误工费不应支持。残疾赔偿金。林玉琴提供的纳税申报信息体现，其2014年8月之后未在厦门工作，自2014年12月1日至2015年6月7日受伤，林玉琴仅连续在厦门居住七个月，未满一年，其户口登记地在武平县××村，属农村居民，其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。（五）黄振亮在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”本案中，第一，肇事车辆系经过年检合格，符合上路标准的合格机动车，自2015年2月份开始一直由杨清泉使用并保管，黄振亮没有实际管理、使用该车无法知道该车是否存在缺陷；第二，事故发生时间为2016年6月7日17时，天气晴朗明亮，不需要灯光照明，不管灯光系是否因碰撞导致部分不亮，灯光是否失效均不影响驾驶，更不是事故发生的原因之一。闽发展司鉴【2015】车鉴字第403号司法鉴定报告书存在丈量单位错误且未送达给黄振亮，更无任何法律或国家或行业规范规定制动厚度偏薄剩0.4m不符合《机动车运行安全技术条件》，交警部门以这份不真实、程序不合法的司法鉴定检验报告为依据，在事故形成原因分析中称车辆制动系不符合技术标准是错误的。事实证明，车厢载人且严重超载，是事故发生的根本原因。从当天情况来看，杨清泉等三人从云顶山下山正常行驶几百米，下山过程中必然需要踩刹车制动，但这一段刹车均是有效的，行驶过程中制动完全没有问题，途中又有4至5个人拦住杨清泉的车，这些人上车后，车辆顺着弯道行驶几公里，下山行驶全部是下坡的弯路，车辆的刹车制动系统仍然正常，仍未出现刹车失灵的情况，说明车辆刹车、制动是符合标准的，直至走了几公里处最后一批共十几个人也上车后，车辆走了100多米才因车辆严重超载且是急下坡，车子失控发生交通事故。车辆严重超载才是事故发生的根本原因，多名乘客自身的重大过错对事故的发生起重要的作用，林玉琴对其过错行为产生的后果应承担主要的责任。
杨清泉辩称，其尊重法院的判决。
林玉琴辩称，本案相关事实经过，以一审判决的认定为准。
西安汇诚公司述称，由法院依法公正裁决。
林玉琴向一审法院起诉请求判决：1.杨清泉、黄振亮与西安汇诚公司共同赔偿林玉琴各项损失共计359759.11元；2.本案诉讼费由杨清泉、黄振亮、西安汇诚公司承担。
一审法院认定事实：杨清泉受黄振亮的雇佣，是黄振亮经营的建设施工队的工人，因黄振亮准备参加址于厦门市同安区汀溪镇汪前村云顶山上的移动通讯设施架设工程施工的招投标，指派杨清泉带领3名工人上山对工程施工难度进行勘查评估。2015年6月7日上午，黄振亮指示杨清泉驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车，带领马华平等3名工人，搭载光缆、木梯来到厦门市××汪前村，杨清泉等人先将光缆卸下后进山勘查，后发现施工难度很大，杨清泉请示黄振亮后，于当天下午驾车回汪前村将先前卸下的光缆运回。当天下午16时许，杨清泉等4名工人将光缆搬上车后商议决定，开车上云顶山，一则查看山上以后可能要施工的地段，二则顺便兜风。杨清泉驾车上山后发现雾气很重，遂又驾车原路返回。杨清泉驾车沿山道行驶约几百米，看到包括4、5名游客在路上举手拦车，大声喊叫，表示他们一路步行很疲倦，请求搭乘便车下山，杨清泉同意了他们的请求，停车让他们上车。杨清泉继续驾车下山，路上又出现十几名游客招手拦车，杨清泉未拒绝搭乘，十几名游客遂上了货车后车斗。杨清泉继续驾车下山，此时车上人员包括驾驶员杨清泉在内共计23人，其中游客19人，工人4人，林玉琴坐在后车斗内。行驶一段距离后发现车辆制动不灵，17时15分，车辆沿汀溪镇山坪村至荇后公路由北往南方向下坡行驶，行至汪前村山坪自然村路段时车辆失控驶向坡底撞上汪前村至五峰村公路山体，造成车辆损坏，驾驶员杨清泉及车上乘员林玉琴等21人不同程度受伤的损害后果。闽Ｄ×××××号轻型普通货车登记所有人为黄振亮。2015年6月8日，厦门市公安局交警支队同安大队委托福建发展司法鉴定所对肇事的闽Ｄ×××××号轻型货车进行技术性能鉴定，该鉴定机构于2015年6月15日作出闽发展司鉴【2015】车鉴字第403号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：“DM9655号轻型货车灯光部分失效不亮，两后轮制动鼓出现漏油和制动片薄，制动间隙大及制动分泵咬死，制动时不扩张，造成整车制动性差等因素，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。”厦门市公安局交警支队同安大队于2015年6月23日对本起事故作出厦公交认字【2015】第00160号《道路交通事故认定书》，认定：杨清泉驾驶灯光系、制动系不符合技术标准的轻型货车，车厢载人，在禁行道路通行，事故发生时车辆行驶速度约为54公里/小时，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起到根本作用，负本事故的全部责任，林玉琴等21名乘客不负本事故责任。
林玉琴因本起事故受伤后于当日被送往厦门市第三医院接受诊疗，自2015年6月7日至2015年9月15日，共住院治疗100天，经出院诊断为：1.外伤性脾破裂并腹腔出血；2.胰尾挫裂伤、胰腺假性囊肿形成；3.胃、空回肠、结肠及其系膜挫伤；4.左上腹膜后血肿；5.左肾包膜下血肿；6.全身软组织多处挫伤。林玉琴住院期间花费的医疗费用共计92446.77元。本案诉讼中，林玉琴申请对其伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度、护理期等项目进行法医临床司法鉴定。一审法院依法启动司法鉴定程序，委托福建义成司法鉴定所对上述项目进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2016年4月11日作出闽义成司鉴【2016】临鉴字第227号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.林玉琴的伤情构成道路交通事故八级伤残附加一处十级伤残；2.林玉琴出院后无需护理，不予评定出院后护理期限、护理依赖程度；3.后续尚无必然发生的相关治疗，不予评定后续治疗费用。
一审法院于2015年11月13日作出（2015）同刑初字第546号刑事判决书，认定：“被告人杨清泉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人重伤，负事故全部责任”，判决：“被告人杨清泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。”该刑事判决已经生效，杨清泉已刑满释放。本起交通事故发生后，西安汇诚公司积极配合厦门市同安区政府有关部门妥善处理事故善后，为事故伤者垫付了高额医疗费用。
林玉琴于1993年3月17日出生，户籍所在地为福建省××××村黄泥坎下23号。自2014年4月至2016年1月，林玉琴为厦门市东林电子有限公司职员。
林玉琴因本起事故受伤而产生的各项经济损失如下：
1.医疗费用。林玉琴因本起事故受伤在厦门市第三医院住院治疗100天，住院治疗期间，住院费用汇总清单记录的医疗费用为92446.77元，西安汇诚公司垫付84446.77元，黄振亮垫付8000元，林玉琴自行支付了门诊医疗费用911.25元，一审法院确认林玉琴在厦门市第三医院住院治疗期间花费的医疗费用总额为93358.02元（92446.77元+911.25元）。
2.后续治疗费。林玉琴主张后续治疗费6552.71元。一审法院认为，闽义成司鉴【2016】临鉴字第227号司法鉴定意见书认为林玉琴后续尚无必然发生的相关治疗，不予评定后续治疗费用，故其后续治疗费主张应以出院后继续治疗过程中实际产生的费用为准。在出院后，自2016年10月9日至2016年6月24日，林玉琴继续就医治疗，支出医疗费用5641.46元，故一审法院确认其后续治疗费为5641.46元。
3.住院伙食补助费。林玉琴主张住院伙食补助费10000元（100元/天×100天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，林玉琴主张的住院伙食补助费计算标准100元/天为厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，符合法律规定，因此，一审法院对此予以支持。
4.营养费。林玉琴主张营养费10000元。一审法院认为，营养费系伤者为身体康复所需支出的合理费用，林玉琴因本起事故受伤造成肢体伤残，身体健康状况因此受到较大影响，一审法院酌定营养费为10000元。
5.护理费。林玉琴主张护理费19775元（住院期间的护理费70元/天×100天+出院后的护理费70元/天×365天×50%）。一审法院认为，林玉琴受伤较为严重，住院期间确需专人护理，护理费应为7000元（70元/天×100天）。闽义成司鉴【2016】临鉴字第227号司法鉴定意见书认为，林玉琴出院后无需护理，不予评定出院后护理期限、护理依赖程度，故对于其出院后的护理费主张一审法院不予支持。
6.交通费。林玉琴主张交通费1000元，虽未提供交通费票据予以证实，但交通费乃伤者就医治疗所必然产生的费用，林玉琴住院治疗100天，按每日10元的标准计算，酌情予以支持1000元（10元/天×100天）。
7.误工费。林玉琴主张误工费23687元，误工期自2015年6月7日至2015年12月5日，共181天，误工费标准按林玉琴在事故发生前一年的平均月工资3926.09元/月（130.87元/天）计算。一审法院认为，林玉琴的误工期最长可自事故发生日的次日（2015年6月8日）起计算至定残前一日（2016年4月10日）止，林玉琴主张181天，一审法院予以认可。林玉琴在事故发生前一年的收入情况应以其个人所得税明细申报记录为准。自2014年9月至2014年11月的三个月林玉琴未申报个人所得税，一审法院酌定将其个人所得税明细申报记录显示的2014年8月份收入3467.43元视为林玉琴在上述三个月每月收入标准，因此，自2014年6月1日至2015年5月31日期间，其平均月工资为3522.79元，即117.43元/日，故其误工费应为21254.83元（117.43元/日×181天）。
8.残疾赔偿金。林玉琴主张残疾赔偿金264163.40元（42607元/年×20年×31%）。林玉琴的户籍所在地为福建省××××村黄泥坎下23号，林玉琴提交的厦门市地方税务局个人所得税明细申报记录和用人单位工资发放清单显示，其在本起事故发生前已经连续在厦门市工作、生活满一年以上，故其残疾赔偿金应当按照2015年厦门市城镇居民人均可支配收入42607元计算。林玉琴的伤情经法医临床司法鉴定为道路交通事故八级伤残附加一处十级伤残，故其残疾赔偿金应为264163.40元【42607元/年×20年×（30%+1%）】。
9.精神损害抚慰金。林玉琴主张精神损害抚慰金20000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”杨清泉因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，已经受到刑事处罚，因此，一审法院对此不予支持。
10.法医临床鉴定费。林玉琴主张鉴定费用700元。一审法院依法委托福建义成司法鉴定所对林玉琴的伤残等级、后续治疗费用、护理期限、护理依赖程度等项目进行法医临床司法鉴定，林玉琴支付鉴定费700元，有鉴定费发票为证，一审法院予以确认。
综上，一审法院认定林玉琴因本起事故受伤而产生的经济损失共计413117.71元（93358.02元+5641.46元+10000元+10000元+7000元+1000元+21254.83元+264163.40元+700元）。
一审法院认为，对于林玉琴的损害责任如何承担应做如下分析：
首先，本起交通事故的形成原因是林玉琴杨清泉驾驶灯光系、制动系不符合技术标准的闽Ｄ×××××号轻型普通货车上路行驶，车厢载人，在禁行道路通行，在山道下坡过程中因刹车失灵车辆冲撞山体，造成车辆损害，包括驾驶员杨清泉本人在内的数名乘员不同程度受伤的后果。公安交警部门的询问笔录、刑事审理笔录及本案的审理笔录均显示，杨清泉作为驾驶员明知货运车辆不应搭载乘客，却违规用货车车厢载人，明知其驾驶的货车经常出现故障，经常维修，存在手刹、喇叭等零部件损坏的不良车况。杨清泉应当预见到驾驶这样的车辆沿山路下坡行驶本身已经具有一定的危险性，且其已经确切知道其沿途两次搭载的游客人数很多，应当预见到以车况不良的货运车辆搭载数量众多的乘客可能给车辆的正常行驶造成安全隐患，甚至可能给车上所有乘员的生命和财产安全造成威胁，杨清泉有权拒绝搭载而未拒绝。对上述危险及后果，杨清泉应当预见而没有预见，或者已经预见到而凭侥幸心理轻信能够避免，故杨清泉对本起交通事故的损害后果应当承担相应的责任。但鉴于杨清泉系出于好意，免费搭载下山游客，并未因此牟取任何经济利益，可以适当减轻其责任。
其次，黄振亮系杨清泉的雇主，但黄振亮并不在事发现场，并未指示杨清泉违规搭载游客，对杨清泉违规搭载的行为并不知情，黄振亮事实上也无法对杨清泉的行为进行干预或阻止，杨清泉擅自决定搭载游人下山的行为系其个人行为，并非执行黄振亮交给的任务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。黄振亮亦系闽Ｄ×××××号轻型普通货车的登记所有人，该车辆是黄振亮的施工队用于通讯工程施工的货运车辆，作为车辆的登记所有人和实际管理人，黄振亮有义务落实车辆的维修、保养，确保车辆的各项技术性能均达到机动车运行安全技术条件，对于技术性能不达标，存在安全隐患的车辆，应当禁止任何人驾驶上路，并及时进行维修、保养，但该车辆经鉴定，存在“灯光部分失效不亮，两后轮制动鼓出现漏油和制动片薄，制动间隙大及制动分泵咬死，制动时不扩张，造成整车制动性差等因素，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求”的严重问题，可见黄振亮并未尽到上述安全注意义务，将存在严重安全隐患的车辆交由杨清泉驾驶，故一审法院依法认定黄振亮对本起交通事故的发生存在过错，对本起交通事故给林玉琴造成损害后果应当承担相应的责任。
再次，林玉琴是一名完全民事行为能力人，应当具备如下基本常识：货车系运载货物的运输车辆，与运载旅客的客运车辆在外观和安全性能等方面均存在差异，而肇事车辆显然是货车而非客车，不应搭载旅客，更不能人货混载，否则对乘员的安全将造成威胁；当该肇事车辆下山途中停车违规搭载包括自己在内的十数名游人的时候，林玉琴应当预见到，一辆轻型普通货车的车厢居然挤下如此众多的人员，即使在平地上平缓行驶已经是极不安全的，更何况该车辆当时是沿山路连续下坡，搭乘这样的车辆具有高度的危险性，可能对自己的人身和财产安全造成损害，林玉琴对上述危险及后果应当预见而没有预见，或者已经预见到而轻信能够避免，故林玉琴对本起交通事故造成其受伤的损害后果亦应当承担相应的责任。
最后，西安汇诚公司既非杨清泉的雇主，也非肇事的闽Ｄ×××××号轻型普通货车的所有人、管理人或使用人，其对本起交通事故的发生没有过错，也不存在应当承担责任的法定事由，因此，对于本起交通事故造成林玉琴受伤的损害后果西安汇诚公司无需承担责任。
综合上述分析，一审法院认为，对于本起交通事故造成林玉琴受伤的损害后果，林玉琴应当承担50%的责任，杨清泉应当承担25%的责任，黄振亮应当承担25%的责任，西安汇诚公司无需承担责任。林玉琴的全部损失为413117.71元，扣除西安汇诚公司已经垫付的医疗费84446.77元后，杨清泉应当赔偿林玉琴61056.04元【（413117.71元×50%-84446.77元）×50%】，黄振亮应当赔偿林玉琴61056.04元【（413117.71元×50%-84446.77元）×50%】。黄振亮已经支付医疗费8000元，还应赔偿53056.04元（61056.04元-8000元）。西安汇诚公司有权向杨清泉和黄振亮追偿。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杨清泉应于判决生效之日起十日内赔偿林玉琴经济损失共计61056.04元；二、黄振亮应于判决生效之日起十日内赔偿林玉琴经济损失共计53056.04元；三、驳回林玉琴的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本案交通事故的经过、成因，厦门市公安局交警支队同安大队已出具《道路交通事故认定书》，该认定书系行政机关在职责范围内经过调查、鉴定后出具的书证，具有较高的可信度。虽然黄振亮对鉴定意见和部分事故认定不服，但并无有效证据对鉴定意见和《道路交通事故认定书》的相关认定事项予以反驳，该鉴定意见以及《道路交通事故认定书》可以作为认定案件事实和责任的依据。
在本案事故中，林玉琴明知杨清泉驾驶的车辆为轻型货车，不具有载人的条件，仍然搭乘该车，对搭乘的风险、后果预估不足，具有一定的过错，且杨清泉无偿让林玉琴搭乘车辆的行为属“好意搭乘”，从善良风俗出发，亦应适当减轻杨清泉的责任，故一审确定由林玉琴本人对损害后果承担50%的责任是适当的。黄振亮提供的车辆存在安全隐患，杨清泉在驾驶过程中未尽到安全驾驶的义务，对事故损害均有一定的过错，一审认定黄振亮、杨清泉在过错范围内分别对林玉琴的损害后果承担25%的赔偿责任亦属合理裁量，可予以维持。本案事故发生于“好意搭乘”过程，与杨清泉执行施工勘查任务本身并无直接关联，林玉琴主张西安汇诚公司亦应承担事故责任的依据不足，本院不予支持。
杨清泉因本案事故已经承担刑事责任，且本案事故发生于“好意搭乘”过程，一审对林玉琴主张的精神损害抚慰金不予支持是正确的。此外，一审认定的其他各项损失，有相关证据和事实为据，符合法律规定的标准，本院予以确认。
黄振亮上诉称一审判决擅自将西安汇诚公司垫付的费用在杨清泉与黄振亮应承担的部分中予以抵扣，侵犯了西安汇诚公司的权利，但西安汇诚公司并未就此上诉，且其可另案对杨清泉与黄振亮提起诉讼进行追偿，黄振亮该项上诉理由亦应予驳回。
综上，林玉琴、黄振亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1594元，由林玉琴负担1311元，由黄振亮负担283元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年九月四日
代书 记员 阮冬梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。