湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4999号
原告：中国人民解放军73811部队，住所地浙江省长兴县和平镇。
负责人：郭文祥，部队长。
委托代理人：毛国平、汪亚，浙江众成律师事务所律师。
被告：傅少华，男，1961年12月12日出生，汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。
被告：浙江大东吴汽车维修有限公司，住所地湖州环城南路178号。
法定代表人：傅少华，该公司总经理。
委托代理人：颜晓征，该公司员工。
原告中国人民解放军73811部队（以下简称73811部队）与被告傅少华、浙江大东吴汽车维修有限公司（以下简称大东吴汽修公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告73811部队的委托代理人毛国平、汪亚与被告傅少华、大东吴汽修公司的委托代理人颜晓征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告73811部队起诉称：2013年1月1日原告与被告傅少华签订《军队房地产租赁合同》（编号浙湖2013002）一份，约定原告将位于湖州市环城南路84号场地内建筑面积400㎡房屋、2780㎡场地出租给被告，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金190000元。另外，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》（编号浙湖2013003），约定原告将湖州市环城南路84号1-4楼建筑面积900㎡的门面房出租给被告，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金165000元。合同期满后，租赁物一直由被告大东吴汽修公司占有使用获取收益。合同期限届满之际，考虑到被告在租赁期间未经原告书面同意搭建附属设施及租赁场所内存在严重安全隐患、管理混乱等因素，原告决定合同期满后停止租赁并书面通知被告付少华返还租赁标的物，给予被告两个月搬迁时间，限其于2014年2月28日前搬离租赁物，但被告拒绝返还租赁物，故请求法院判令：1、终止原、被告之间合同关系，被告立即返还租赁物并在判决生效之日起1月内拆除擅自建设的附属设施，如未履行则附属设施的所有权归原告所有；2、被告支付原告租赁物占有使用费829630.14元（自2014年3月1日计算至2016年7月1日，具体计算至实际交付之日）；3、被告支付违约金25000元及罚息1111503.5元（自2014年3月1日计算至2016年7月1日，具体计算至实际交付之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅少华、大东吴汽修公司答辩称：对原告的四项诉讼请求不予认可。原告要解除租赁合同关系应与被告协商，原告提供其中一份租赁合同不是公司法定代表人傅少华签订的，原告从未向被告催讨过2015年、2016年的租金，故被告不存在违约的事实。
原告73811部队为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.浙湖【2013】002号军队房地产租赁合同（含补充协议）、浙湖【2013】003号军队房地产租赁合同各1份，证明原、被告签订租赁合同的事实。
证据2.国有土地使用权证及证明各1份，证明租赁合同所涉土地使用权属于原告的事实。
证据3.租金交付的记账凭证及缴款单各1份，证明2013年被告向原告支付租金355000元的事实。
证据4.2016年2月5日大东吴汽修公司的函1份，证明大东吴汽修公司认可2013年底原告要求解除租赁合同的事实。
证据5.关于湖州市环城南路84号营院房地产清退整治的通知1份，证明部队要求将被告目前使用的环城南路的租赁场地立即归还的事实。
证据6.租赁房屋平面图1份，证明租赁房屋的位置。
被告傅少华、浙江大东吴汽修公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1.收条1份，证明被告支付2014年5万元租金的事实。
证据2.损失清单1份，证明原告违约造成被告经营损失的事实。
证据3.情况说明及房屋租赁合同各2份，证明被告将租赁房屋另行转租给他人的事实。
原告73811部队与被告傅少华、大东吴汽修公司提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告质证认为浙湖[2013]003号租赁合同是被告所签，但浙湖[2013]002号租赁合同（含补充协议）不是被告所签；本院认为，被告虽不认可浙湖[2013]002号租赁合同由其所签，但其对使用该租赁合同中涉及的房屋与场地并支付租金190000元的事实均予以认可，故本院确认该份租赁合同的证据效力。原告提交的证据2-证据6，被告质证均无异议，本院确认为有效证据。
被告提交的证据1，原告质证对证据真实性和证明内容有异议，认为收款人是个人，并非向原告支付租金；本院认为，收款人为个人，被告未提交证据证明该收款人与原告之间的关系及其所收款项系本案租金的事实，本院对其证据效力不予确认。被告提交的证据2，原告质证认为该证据为被告自行制作，即使存在损失，被告应另行主张；本院认为该证据为被告自行制作，不符合有效证据要件，本院对其证据效力不予确认。被告提交的证据3，原告质证认为房屋未经原告同意而转租应为无效，情况说明的出具人未出庭作证应为无效；本院认为，该份证据与本案事实认定无关，本院对其证据效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年，原告73811部队将位于湖州市环城南路84号一楼一层建筑面积400㎡的房屋、面积2780㎡的场地出租给被告傅少华使用，租赁用途为汽车修理、材料储存，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金190000元，约定承租方不得在承租场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，承租方有违反该约定行为的，出租方有权解除合同，承租方应当向出租方支付25000元作为违约金。另外，73811部队又与被告傅少华签订一份编号浙湖[2013]003号《军队房地产租赁合同》，约定原告将湖州市环城南路84号1-4楼一至四层房屋建筑面积900㎡的门面房出租给被告傅少华使用，租赁用途汽车快修、办公，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金165000元。后傅少华支付了原告2013年房屋租金共计355000元。被告傅少华系被告大东吴汽修公司的法定代表人，傅少华所租赁房屋，由大东吴汽修公司使用，在租赁物使用期间，被告未经原告同意在承租的2780㎡的场地上搭建了约200㎡的厂房。
本院认为：原告73811部队与被告傅少华、大东吴汽修公司签订的《军队房地产租赁合同》及发生租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。租赁合同期限届满之际，原告要求收回租赁房屋与场地，但两被告继续占有使用租赁物至今，应支付租赁物的占有使用费，现原告诉请被告自2014年3月1日起按原租赁合同约定的租金标准支付房屋与场地的占有使用费，于法有据，本院予以支持，确定2014年3月1日至2016年11月16日的房屋占有使用费964822元（355000元/年÷365天×992天）。根据合同法规定,承租人未经出租人同意,对租赁物进行改善或者增设他物的,出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失,原、被告租赁合同关系早已终止，被告应将租赁物（湖州市环城南路84号1-4楼900㎡门面房、2780㎡场地及场地上400㎡房屋）恢复原状后返还原告，对原告要求被告拆除擅自建设的附属设施并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在浙湖[2013]002号《军队房地产租赁合同》中约定在租赁期限内承租方存在新建和添建建筑物等情形应支付违约金25000元，被告违反该约定，原告诉请被告支付违约金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按原合同约定“逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，按滞交经费的千分之三加收违约金”来主张租赁物占有使用期间逾期付款的罚息，本院认为原租赁合同已终止，双方并无租赁物占有使用费付款时间及逾期付款违约责任的约定，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张违约金的罚息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一被告傅少华、浙江大东吴汽车维修有限公司应于本判决生效之日起三十日内将承租的湖州市环城南路84号1-4楼900㎡门面房、2780㎡场地及场地上400㎡房屋恢复原状后返还原告中国人民解放军73811部队；
二、被告傅少华、浙江大东吴汽车维修有限公司支付原告中国人民解放军73811部队房屋与场地占有使用费964822元、违约金25000元，合计989822元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告傅少华、浙江大东吴汽车维修有限公司应按年租金355000元标准支付原告中国人民解放军73811部队2016年11月17日起至被告实际返还房屋与场地之日止的占有使用费，限于被告实际返还房屋与场地之日清偿；
四、驳回原告中国人民解放军73811部队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22270元，减半收取11135元，由原告中国人民解放军73811部队负担5455元，由被告傅少华、浙江大东吴汽车维修有限公司负担5680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈阳岚