浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第1349号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××司，住所地：浙江省××下城区××路××号。
负责人：车某某。
委托代理人：陆某。
被上诉人（原审原告）：黄某某。
委托代理人：李某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××司为与被上
诉人黄某某财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法
院（2011）金永商初字第491号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：冯某在被告处就浙a×××××号车投保
了车辆损失险（保险金额为200000元）、商业第三者责任险（
保险金额为100000元）、车上人员责任险（司某））保险金额
为10000元），并对以上险种都加保了不计免赔险，保险号为
：ahaz255zh808b00290ⅰ，保险期限自2008年3月25日起至200
9年3月24日止。2008年4月5日，冯某投保的上述车辆发生保险
事故后，被告对冯某进行了理赔。后冯某将浙a×××××号车转让
给了原告，同时车牌变更为浙a×××××号。2008年10月30日，被
告同意冯某和原告在被告处进行了保单过户，将投保人、被保
险人、索赔权益人都变更为了原告，批单上载明保单变更自2008年10月31日0时生效。被告在批单上盖上公章。2009年3月18
日23时30分许，陈某某驾驶浙a×××××号车途径永康市黄杨线2k
m＋130m地段时，与杨华玉驾驶的浙e×××××号车发生交通事故
，责任认定陈某某负本次事故的全部责任。事故发生后，陈某
某经永康市第一人民医院抢救花费医疗费222160.72元，浙anj
636号车经某某市价格认证中心鉴定，该车为全损，认定市场
价格为85000元。残值为5000元。原告还赔偿了浙e×××××号车
的车损15000元，同时原告还承担了两车的施救费用2660元。
鉴定费2000元。
原告黄某某于2011年2月28日向原审法院起诉，请求判令
：1、被告支某某告保险赔偿金229460元，并从起诉之日起按
万分之二点一每日支付逾期付款利息损失至实际履行日止；2
、案件的所有诉讼费用由被告承担。
被告中国××财产保险股份有限公司××司在原审中答
辩称：原告诉状中诉称的浙a×××××，该车确实在该公司投有保
险，其保险期限是从2008年3月25日到2009年3月24日，但该车
在2008年4月5日发生过交通事故，当时造成标的车辆损坏，该
次事故中被推定为全损，且2008年7月1日已对被保险人冯某进
行了赔付。所以被告认为从那时起保险责任就已经终止。鉴于
在该次事故中保险标的不存在，故保险责任终止。所以要求驳
回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：冯某将车投保于被告公司后将车转
让给原告，原告又与被告办理了车辆投保变更手续，该行为系
双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。变更后批单载明批改自2008年10月31日生效，原告车发生的保险事故是在批单
生效后，被告应当按约对原告做出理赔。被告与冯某签订的保
单中约定保险金额为200000元，被告也按此标准收取保险费，
然而保险条款第二十条中约定全部损失或推定全损时，机动车
损失赔款的计算方法为当保险金额高于出险时实际价值时，赔
偿按实际价值-
残值方法计算，该约定属减轻被告责任的格式条款，应认定为
无效。该次事故发生后，该车损鉴定为全损，并确定产值为50
00元，因此车损的赔偿计算标准应按保险金额200000元减去残
值5000元即195000予以赔偿。被告提出的该车在2008年4月5日
发生过交通事故，该车推定为全损，且2008年7月1日已对被保
险人冯某进行了赔付，从那时起保险责任就已经终止，要求驳
回原告诉讼请求的主张。原审法院认为，被告对冯某的理赔，
是在原告与被告批单之前，被告对冯某理赔后，又对原告进行
了批单并约定批单在2008年10月31日生效，被告批单的行为认
可被告继续履行原先合同，因此，当原告发生保险事故后，被
告应承担理赔责任。故被告的主张，不予采纳。依照《中华人
民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七
条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、由被告中国
××财产保险股份有限公司××司支某某告黄某某保险赔偿金
220000元（车损险赔偿款195000元、第三者责任险赔偿款1500
0元，车上人员责任险赔偿款10000元）、施救费2660元、合计
222660元。款限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告黄
某某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费2371元，鉴定费2000元，合计4371元，由被告中国××财产
保险股份有限公司××司负担。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××司不服原审
法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉
人不存在保险合同关系。1、本案所涉车辆投保于上诉人处，
保险期限为2008年3月25日至2009年3月24日，该车于2008年4
月5日发生保险事故，经定损，该车被推定为全损，上诉人按
照保险条款的规定对被保险人进行了赔付，根据《保险法》及
保险条款的规定，双方间的保险合同终止。上诉人虽然在2008
年对保单办理了批改手续，但并不能据此认定被上诉人承继了
原保单的权利某某。根据《保险法》的规定，在保险期限内保
险标的可以转让，但此转让是有前提的，即原保单依法有效的
情况下可以转让，但在本案中原保单已终止，故已谈不上再行
办理批改，即使有也不产生法律效力。二、赔付金额如何某定
。原审法院以保险条款系格式条款为由认定相应条款无效，但
在本案中显然不适用。根据《保险法》的规定，保险单中如未
约定保险价值，则保险标的在出险时以实际价值进行赔付，保
险金额高于保险价值的，则超过部分无效。本案受损车辆经价
格中心鉴定，实际价值为85000元，同时应扣除5000元残值。
现一审法院以条款无效为由判令上诉人承担195000元，完全背
离了《保险法》的规定。同时，保险的本意是对被保险人的损
失进行补偿、分担，按一审判决的理念，是在支持被上诉人的不当得利。三、未修复的三者车辆无需赔付。根据《保险法》
规定，被保险人在进行理赔时，需提供有关索赔凭证。但在本
案中，无证据证明三者车已经进行了修复并支付了维修费，故
三者车的损失并未实际发生，也就是说上诉人无需承担赔偿责
任。综上，请求二审法院撤销原判、改判驳回上诉人的诉讼请
求。
被上诉人黄某某在二审中答辩称：1、被上诉人根据保险
批单的约定已于2008年10月31日开始拥有了剩余保险期限，同
时也拥有了保险索赔权。上诉人所称2008年4月5日发生的事故
与被上诉人没有任何关系，2008年4月5日上诉人承担的赔偿责
任并不影响本案上诉人承担赔偿责任。2、被上诉人不仅在上
诉人处进行了保险过户，而且投保车辆也在车管所进行了车辆
过户，被上诉人是合法的车辆所有者以及合法的被保险人。本
案车辆并不存在所谓的全损的事实，被上诉人一审起诉时提供
的行驶证等证据足以证明投保车辆在2008年4月5日之后仍然正
常使用。3、根据保险法第55条的规定：投保人与保险人约定
保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失以约定的保险
价值计算赔偿标准。本案中上诉人按照20万元确定保险价值并
以该保险价值确定保险金额，并按20万元保险金额的标准收取
保险费，故投保车辆发生本案的全损事故后，上诉人理应按照
其保险金额最大值即20万元进行赔偿。4、本案中第三者的损
失经保险公司定损过已经确定了相应的损失金额，并且被上诉
人也实际承担了相应的赔偿责任。至于第三者拿到被上诉人的
赔款后是否去进行修理，与本案无任何关系。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审对原审认定的事实予以确认。另查明：本案所涉保
险条款第一条约定：“本保险合同为不定值商业保险合同……
”，第二十条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：（一
）全部损失或推定全损当保险金额高于出险当时的实际价值时
：赔款=（实际价值-残值-
应由机动车交通事故责任某制保险赔偿的金额）×事故责任比
例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……”。
本院认为：被上诉人从案外人冯某处受让了投保于上诉
人处的涉案事故车辆后，双方对原保险合同的部分内容进行了
变更，将原保险合同的投保人、被保险人、索赔权益人变更为
被上诉人，并由上诉人出具了批单，另注明该批单自2008年10
月31日0时0分起生效，该变更行为合法有效，被上诉人在保险
期限内依法享有相应的保险权利和义务。现投保车辆在保险期
限内于2009年3月18日发生保险事故，被上诉人应当按约予以
赔偿。本案中，保险条款第一条明确约定该合同为不定值保险
合同，第二十条约定全部损失或推定全损且保险金额高于出险
当时的实际价值时机动车损失赔款的计算标准为：（实际价值
-残值-
应由机动车交通事故责任某制保险赔偿的金额）×事故责任比
例×（1-事故责任免赔率）×（1-
绝对免赔率），上述均约定合法有效。本案投保事故车辆经一
审委托鉴定，认定为推定全损，残值为5000元，在出险当日即2009年3月18日的市场价格为85000元。故根据保险合同约定的
内容，结合本案具体情况，本院从民事活动应遵循的诚实信用
及公平原则出发，对于投保事故车辆的损失赔款应当按照实际
价值85000元减去残值5000元即80000元予以赔偿。一审判决认
定按照保险金额200000元减去残值5000元即195000予以赔偿不
当，二审予以纠正。至于第三者责任险赔偿金问题，该第三者
车辆已经定损，且被上诉人也提供证据证明其已实际承担1500
0元的赔偿责任，故上诉人以被上诉人未对第三者进行赔偿为
由主张不予赔偿，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的
上诉理由部分成立，对该合理部分本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（三）项，
《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二
十条、第二十三条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十
四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第4
91号民事判决；
二、上诉人中国××财产保险股份有限公司××司于本
判决生效后五日内支付被上诉人黄某某保险赔偿金105000元（
车损险赔偿款80000元、第三者责任险赔偿款15000元，车上人
员责任险赔偿款10000元）、施救费2660元，合计107660元；
三、驳回被上诉人黄某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2371元，鉴定费2000元，合计4371元，
由上诉人中国××财产保险股份有限公司××司负担3115元，
由被上诉人黄某某负担1256元；二审案件受理费4640元，由上
诉人中国××财产保险股份有限公司××司负担2227元，由被
上诉人黄某某负担2413元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄玉强
审 判 员 金 莹
二〇一一年十二月二日
代书记员 张青青