山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初169号
原告：卢利，女，汉族，现住河曲县城，陕西伟天律师事务所。
被告：大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司。
法定代表人：李清福，职务：董事长。
住所地：保德县荣家沟。
委托代理人：高华公司员工。
委托代理人：弓福生山西元昌律师事务所律师
被告：保德县义门镇政府。
负责人人：郭俊鸣。镇长，
委托代理人：徐振清镇人大主席。
被告：保德县义门镇荣家沟村村民委员会。
负责人：赵培林。
原告卢利诉被告山西省保德县义门镇政府、被告保德县义门镇荣家沟村村民委员会、被告大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭审理，由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇，人民陪审员郭彩花参加评议，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢利，被告大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司委托代理人弓福生、高华，被告保德县义门镇政府镇长郭俊鸣及其委托代理人徐振清，被告荣家沟村村民委员会主任赵培林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告给付原告土地补偿费30000元；2、请求人民法院依法判令三被告给付原告人头费30000元；3、请求人民法院依法判令三被告给付原告房屋拆迁补偿费27000元；4、请求人民法院依法判令三被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：原告系山西省保德县义门镇荣家沟村村民，在本村享有承包地及宅基地。现原告虽已结婚，但婚后户口并未迁出，亦未在新居住地取得承包地及宅基地，仍为山西省保德县义门镇荣家沟村村民。现大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司与荣家沟村党支部、村委会签订了《荣家沟村整村征迁合同书》，合同约定：大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司租用荣家沟村全村土地，依法给付每名村民土地补偿费30000元，人头费30000元，房屋拆迁补偿费27000元。但上述款项三被告以原告已结婚为由均拒绝向原告给付，原告不断的与三被告相关负责人反映交涉要求给付上述补偿款，希望能尽快给予原告村民待遇，但三被告均以各种理由推诿拒绝，导致原告至今仍无法享受作为义门镇荣家沟村村民所应享有的同等村民待遇。综上，原告一直为义门镇荣家沟村村民，依法应享受村民的各项待遇。现三被告拒绝给付原告各项补偿款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，诉至贵院，请求人民法院依法判令支持原告的上列诉讼请求。
被告大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司委托代理人辩称：《荣家沟村整村征迁合同书》和《补充协议书》是事实，但像原告这样有户有地外嫁或者有户无地外嫁的情形村里涉及人数比较多，也没有形成明确的分配方案。已向县里反映过，还没有给出明确的答复。
被告义门镇政府委托代理人辩称：跟同舟代理人说的是一致的。
被告荣家沟村辩称：荣家沟村里有户的待遇就全有了。我们跟同舟签下的协议，签下为准。跟义门镇政府答辩意见一致。
原告向法庭提交的证据有：1.居民户口簿、居民身份证复印件一份。2.银行存折一份。3.保德县新型农村合作医疗管理中心《证明》一份。4.《陕西省流动人员人事档案管理合同书》一份。5.《荣家沟村整村征迁合同书》复印件一份。补充该合同约定补偿费每人30000元。人头费每人30000元。6、保德县农村土地承包合同书两份，宅基地使用证一份。
被告大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司对原告提交证据发表的质证意见为：1.原告户籍是2014年1月6日从太原迁回本村。户口登记时间是2016年3月14日。身份证没有异议。从户口本看不出是农户还是市户。学生户迁到太原是市户，现在迁回村里是不是农户，现在还不清楚。2.户名是卢文光，无法证明给予原告粮农直补。3.只能证明原告2017年加入农村合作医疗，2017以前的无法证明。4.可以证明原告2016年3月30日之前户籍应该属于市户，否则不需要保存档案在人才交流中心。5.没有异议。跟答辩意见一致。2011年义门镇征迁时有个规定在外面读书的回原籍落户，需要镇政府领导签字，方能落户。荣家沟村是2016年7月份开始征迁。6、土地承包合同，一个承包人是卢五十二，在98年承包土地七亩，2003年承包人不变，承包亩数成为两亩，很显然承包合同已经变更，我们认为没有原告的承包份额，两亩这是卢五十二这一户的承包地，原告已经另立门户，根据农村土地承包法，土地承包以家庭也就是以户为单位，原告户籍登记原告是单独户籍，与卢五十二并不在一个家庭一个户。7、宅基地也是根据土地管理法农村居民一户只允许有一处宅基地，原告本来是一户，卢五十二是另外一户。卢五十二宅基地只是说明卢五十二拥有宅基地使用权，与原告无关。
被告义门镇政府对原告提交的证据发表的质证意见为：1、对第1-5号证据无异议。其他证据同同舟质证意见一致。
被告荣家沟村对原告提交的证据发表的质证意见为：1、在义门派出所挂的户，因读书迁出的，2015年前毕业的学生，2015后允许迁回本村。2、对其他证据认可。3、原告父亲名下有地。1998年进行过登记。分地以原告父亲为主。旧时分地我也不太清楚。1998年以前出生的肯定有地，以后就没了，在2003年时候分配部分机动地时候给2003年以前出生的也补过。
被告大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司向法庭提交的证据有：1.文件两份。2.附同舟征迁补偿指标汇总。3.征迁合同书两份。证明这些补偿标准都是经过县政府工作组所确定的。这些文件在其他村都进行过公布，并且都开过大会，讲解过征迁标准。
原告对被告提交证据发表的质证意见为：只有[2010]58号文件是保德县人民政府发布的文件，并且该文件第七条明确提出要依法和谐文明拆迁，其他文件都是同煤内部文件，分别发布于2010年，2011年。这些文件对我没有约束力。荣家沟整村征迁合同书该合同第一条明确约定乙方按照甲方农户人口每人2万元补偿，人头费每人3万元，该合同补充协议明确约定乙方另外补偿甲方每人1万元补偿款。整个合同书及补充协议并未明确约定是否要求甲方农户人口有房有地以及并未涉及是否婚嫁，被告提供的这些证据除了第一份政府文件，其他的不能证明是县政府工作组确定的，并且不能证明是否公布过，开过村民大会，是否讲解过，所以原告对其不予认可。原告对被告公司自己出的文件不予认可。被告开庭没有提供该证据，依法不应采信。其次村民代表一个是否能代表十户，值得质疑。
被告保德县义门镇政府及荣家沟村民委员会未向法庭提交证据。
经审理查明，原告卢利户籍所在地为山西省保德县义门镇荣家沟村。2009年因上学将户籍迁至山西省太原市，2014年1月6日迁回山西省保德县荣家沟村。现工作单位为陕西伟天律师事务所。2015年结婚（配偶非荣家沟村户籍），但户口未迁出。
2016年大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司所属露天煤矿需开采荣家沟村的地下煤炭。2016年10月20日，荣家沟村党支干部，村委会作为甲方与大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司作为乙方，双方签订了荣家沟整村征迁合同书。合同中对于村民因煤矿开采造成的损失约定了补偿范围及标准，同日又因土地遗留问题又签订了“补偿协议书”。两份协议书具体协议条款为：《荣家沟村整村搬迁合同书》一、全村土地统一租用，以五年为限，乙方付甲方农户人口每人贰万元；二、人头费每人叁万元整或以政府搬迁文件出台为标准；三、土地上的房屋、林木、坟墓等所有财产都属个人所有，乙方按甲方的签字户一律统一征用，按政府新出台的标准为准，如找不到新文件，暂时按旧文件执行；四、乙方预付甲方每人贰万元整（土地款），另外人头费叁万元征用房屋、坟墓时一次性付清。其他事项，以后再议；五、在整村搬迁时，新农村修建同步进行，在新农村建设中如甲方隔壁村民延误施工工程可以延期。《补充协议书》条款：关于560亩煤窑顶地一事，属历史遗留问题，乙方预付甲方每人壹万元补偿款（包括市民），剩余部分待政府成立搬迁工作组，经各相关部门认定，村内认可经三方协议形成决议，付款方法村民签字后于土地款贰万元同时付给村民。
此项征迁工作，保德县人民政府及义门镇人民政府给予了支持与协助。在给荣家沟村民支付补偿款过程中涉及到如原告卢利在荣家沟村有户、有地、外嫁或有户无地外嫁等情形的人员40余户。在庭审过程中被告方陈述，类似上述人员情形已向县征迁领导组进行了汇报，具体分配方案至今未研究决定。
本院认为，原、被告争议焦点问题是大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司因煤炭开采征用荣家沟村土地所产生的补偿费用的分配原则及方案，该分配原则及方案是村民委员会自治集体讨论研究的结果。就该分配原则及方案人民法院无权干预或调整，故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卢利的起诉。
案件受理费1975元，原告已交纳，应予退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 徐旺旺
审 判 员 康晓宇
人民陪审员 郭彩花
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵新宇