四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1601号
原告:曹大平，男，1975年11月28日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路**号8-1。统一社会信用代码：91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端，该公司董事长。
委托诉讼代理人:翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告：盛江涛，男，1970年6月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
被告：宜宾彬兴建筑劳务有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四成中生活小区6-4。统一社会信用代码：91511521MA62A3N689。
法定代表人：易登群，该公司经理。
原告曹大平与被告盛江涛、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，被告腾鲁公司申请追加宜宾彬兴建筑劳务有限公司（以下简称彬兴劳务公司）为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大平及其委托诉讼代理人欧炳君，被告腾鲁公司的委托诉讼代理人翁家毅，被告盛江涛及其委托诉讼代理人蔡富丽，被告彬兴劳务公司的法定代表人易登群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹大平向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项经济损失共计273950元（包括残疾赔偿金167712元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费22618元、鉴定费1920元、护理费10700元、误工费56000元、住院生活补助费2000元、交通费1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月底，曹大平在翠屏区水东门风貌整治工程中当架子工，工资每天200元。2014年10月2日，在翠屏区水东门搭外架时，从楼上的箱架上落到二楼硬质防护板上致伤，原告伤后送到宜宾市第二人民医院住院治疗，医院诊断为：弥漫性轴索损伤，多发性胸椎、肋骨骨折、肺挫裂伤、胸骨头骨折、腰椎压缩性骨折、颌面部皮肤挫裂伤；原告住院100天于2015年1月10日出院，出院医嘱为院外休息半年，继续对症治疗，加强护理，康复锻炼，门诊专科随访，住院期间的医疗费由被告盛江涛垫付的。原告出院后，多次找各被告，各被告都找借口推脱，原告诉到法院请求支持其诉讼请求。
腾鲁公司辩称:1.腾鲁公司将该工程分包给了彬兴劳务公司，并要求彬兴劳务公司不得转包，且明确约定发生工伤事故责任由彬兴劳务公司承担;2.我公司就原告受伤的事情不知晓；3.原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
盛江涛辩称:1.盛江涛不是本案的责任承担人，其是薛洪叫来帮忙记录工人工时等辅助性工作的；2.原告的诉讼请求超过了诉讼时效；3.原告自己也应承担相应的责任，因为其隐瞒了左眼完全失明的事实，不适于高空作业。4、被告盛江涛垫付的费用81663.12元（包括医疗费63763.12元，护理费、住院生活补助费等共17900元），请求在本案中一并解决。
彬兴劳务公司辩称：1.公司跟盛江涛并没有任何工程来往；2.公司并不认识原告，也不知晓其受伤了；3.原告受伤后我公司没有垫付任何费用，也没有人来找我公司，原告无权起诉我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定：1.2014年8月6日，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宜宾分公司根据被告腾鲁公司授权，与被告彬兴劳务公司签订《宜宾市翠屏区“两线一环”风貌整治融资建设项目建设工程施工劳务合同》，将中山街地段外墙面清理、拆除；店面装饰拆除、防水处理、脚手架搭设等劳务工作分包给被告彬兴劳务公司，该合同第10条约定，由于乙方（彬兴劳务公司）安全措施不当造成事故的责任和因此发生的费用、各类赔偿，均由乙方赔偿，同时约定：“劳务承办人不得将本合同项下劳务作业转包给他人。否则，劳务承办人将依法承担责任”。2.2014年9月底，原告曹大平在翠屏区水东门风貌整治工程翠屏区中山街路段安装楼房外架。2014年10月2日，原告在翠屏区水东门搭外架时，从高处坠落到地上至全身多处受伤。原告曹大平伤后于当日送至宜宾市第二人民医院住院治疗，医疗诊断为：弥漫性轴索损伤，多发性胸椎肋骨骨折、肺挫裂伤、胸骨头骨折、腰椎压缩性骨折、颌面部皮肤挫裂伤。原告于2015年1月10日出院。2016年4月8日原告起诉来院，经原告申请，本院指定四川求实司法鉴定所进行鉴定，2016年6月14日经鉴定认定，曹大平伤残等级为八级、十级伤残。3.原告住院期间由盛江涛垫付医疗费，期间盛江涛为曹大平代办工伤意外保险理赔，获得保险理赔款44124.10元，理赔后被告盛江涛用于垫付原告各项医疗护理等费用。4.原告曹大平右眼为安装的义眼，原告幼年就右眼失明，安装义眼后不易被他人查觉。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告曹大平申请二证人赖登华、杨必远出庭作证，赖登华称与原告系工友及邻居，赖登华邀约曹大平去安装外架，原告才上班四天就发生事故，工人工资是盛江涛发的；证人杨必远称曹大平是其侄儿，曹大平受伤后由杨必远照顾，盛江涛具体在垫付医疗费、护理费等。被告盛江涛辩称自己不是雇主，该工程是彬兴劳务公司转包给何家宝（音同），何家宝又把工程转包给薛洪（音同），盛江涛称自己为薛洪打工，本院认为因被告盛江涛未提供相应证据，亦无法提供薛红及何家宝的身份信息，故本院未追加薛红及何家宝为本案被告，且事故发生后，原告曹大平及证人均称未与薛洪、何家宝有何联系，其老板是盛江涛，证人赖登华系现场目击者，杨必远在护理曹大平时与盛江涛有联系，本院对证人赖登华、杨必远的证言予以采信。2.原告提供宜宾县安边镇莲花池社区的证明，以及宜宾县安边镇人民政府移民办公室的证明，证明其因向家坝移民安置于宜宾县安边镇莲花池社区，被告盛江涛辩称原告虽是移民安置但是农村人口，原告系安置移民，已失去原有土地，根据相关政策规定，本院确认按照城镇人口相应标准计算原告各项赔偿。3.被告盛江涛辩称原告提供的证据不足，不应支持被抚养生活费请求，本院认为，原告提供的证据不能证明杨必华的有几个子女，本院对原告出具的关于被扶养人生活费的证据不予采信。
本院认为，1.通过原、被告陈述及相关书面证据，被告腾鲁公司依法劳务分包且约定权责明确，被告腾鲁公司无过错不承担责任。2.原告曹大平受雇请到事发工地做工，原告曹大平做工期间从高处坠落受伤致残的事实存在，本院予以确认。3.被告彬兴劳务公司辩称自己做该劳务工程时，并不知道原告此人，也不知道他在工地上受伤的情况，该辩解与查明的事实不符，在该工程中的中山路标段彬兴劳务公司并未实际施工，本院对该辩解不予确认。4.被告盛江涛称是彬兴劳务公司将工程转包给何家宝，何家宝又转包给薛洪，被告盛江涛申请追加何家宝、薛洪为被告，但盛江涛无法提供二人的身份信息，本院无法核实盛江涛辩称是否属实，盛江涛若有新证据证明何家宝或薛洪系雇主，可另案起诉。5.被告盛江涛辩称受薛洪雇请管理工人并垫付费用，从证人证言及相关证据，本院认为被告盛江涛为何垫付或办理曹大平的相关理赔等事项，盛江涛对老板的身份信息不知情不符合常理，本院确认事发时实际用工人为盛江涛。6.因被告彬兴劳务公司违反劳务分包协议，又再次分包给不具备用工资质的个人，故被告彬兴劳务公司应与被告盛江涛共同承担连带赔偿责任，本院对原告要求被告盛江涛、彬兴劳务公司连带承担责任的诉请予以支持。7.原告自幼右眼失明，明知自己不能从事高空作业，原告系故意隐瞒自己的身体缺陷，对发生事故有一定责任。本院根据本案的相关情况，酌情确定原告对其损失承担40%的过错责任，被告彬兴劳务公司与盛江涛连带承担其损失的60%的责任。8.被告腾鲁公司及盛江涛均辩称原告起诉已超过诉讼时效，原告出院后各被告互相推脱，但作为劳动者受伤，对该工程层层转包后谁才是实际用工人不清楚可理解，根据原告医嘱院外休息半年，即从出院6个月后即2015年7月10日起算诉讼时效，原告于2016年4月8日起诉未超过诉讼时效，本院对被告腾鲁公司、盛江涛关于诉讼时效的抗辩不予采信。
原告曹大平就主张的各项损失，本院认定如下：1.原告诉请残疾赔偿金167712元，住院生活补助费2000元、鉴定费1920元，原告系八级、十级伤残，有鉴定费发票，上述请求本院予以确认。2.原告诉请精神抚慰金12000元，本院酌情确认为9600元。3.原告诉请护理费10700元，本院确认为8000元（80元/天×100天）。4.原告诉请误工费56000元，原告系无固定收入人员，根据出院医嘱建议出院后休息6个月，故误工天数计算至出院后6个月内，其误工费确认为28000元（100元/天×280天）。5.原告诉请被抚养人生活费22618元，原告提供的证据不足以证明该主张，本院对此诉请不予采信。6.原告诉请交通费1000元，本院酌情确认为300元。7.被告盛江涛垫付医疗费63763.12元，提供了医疗费发票，本院对此予以确认。
综上所述，原告受伤共造成281295.12元（其中包括被告盛江涛垫付医疗费63763.12元，垫付原告的护理费、住院生活补助费等共17900元，上述共计81663.12元，其中含盛江涛取得的意外保险赔款44124.1元）。根据双方当事人责任比例，被告彬兴劳务公司及盛江涛连带承担损失168777.07元（281295.12元×60%），原告曹大平自行承担112518.05元（281295.12元×40%）。本院对被告盛江涛垫付款予以品迭后，被告彬兴劳务公司及盛江涛连带赔偿原告曹大平87113.95元（168777.07元-81663.12元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盛江涛、宜宾彬兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曹大平87113.95元；
二、驳回原告曹大平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，减半收取计2704元，由原告曹大平负担1715元，由被告盛江涛、宜宾彬兴建筑劳务有限公司共同负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一六年八月十一日
书记员 李 会
附1：本案证据目录
一、原告曹大平提交证据如下：
1.宜宾市第二人民医院的病历。
2.调查笔录（赖登华）。
3.伤残鉴定意见书及鉴定费发票。
4.中国农业银行交易清单。
5.证明一份（证明杨必华与曹大平系母子）。
6.证人赖登华、杨必远的证人证言。
二、被告腾鲁公司提交的证据如下：
1.劳务合同。
2.工程量结算总表。
3.腾鲁公司宜宾分公司负责人身份证明。
4.宜宾市商业银行电子回档。
三、被告盛江涛提交的证据如下：
1.借条。
2.医疗费票据。
3.住院生活费结算。
4.领条。
四、被告彬兴劳务公司未提交证据。