天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中园终字第0075号上诉人（原审被告）张超。被上诉人（原审原告）瑞班机电传动技术（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰发展六道7号2号车间1层。法定代表人法比安·毛勒（FABIANMAURER），董事长。委托代理人周婷婷，该公司职员。上诉人张超因与被上诉人瑞班机电传动技术（天津）有限公司（以下简称瑞班公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张超、被上诉人瑞班公司的委托代理人周婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，张超原系瑞班公司员工，操作工岗位。张超表示瑞班公司与张超签订的最后一份劳动合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日。瑞班公司表示双方在签订期限为2013年4月1日至2014年3月31日的劳动合同后，于2014年4月1日将劳动合同续订至2015年3月31日。瑞班公司提交劳动合同，证明瑞班公司与张超签订劳动合同情况。张超表示劳动合同所载其2013年4月1日签字为其本人所签，2014年4月1日签字不是其本人所签。张超为瑞班公司提供劳动至2014年12月29日。双方劳动关系于2015年1月4日由张超因个人原因提出解除。张超工资以银行转账形式发放，下发薪。瑞班公司发放张超工资至2014年12月。张超提交冬季取暖补助通知，证明瑞班公司应向张超发放冬季取暖补助。该证据显示瑞班公司于2014年12月4日发布冬季取暖补助通知，通知载明：“由于新建厂房周边配套设施不完善，公司本年度冬季无法提供暖气取暖，工作条件比较艰苦。现经公司研究决定，发给每位生产性员工（不含办公室人员及主管）2000元取暖补助，随2015年3月工资发放”。瑞班公司认可该证据真实性。瑞班公司与张超共认上述通知所规定取暖期间为2014年11月15日至2015年3月15日。瑞班公司表示因为冬季取暖补助通知中的取暖补助系瑞班公司单位额外福利，需要员工工作至供暖期结束，所以没有发放给张超该取暖补助。张超表示瑞班公司应按照其在取暖期间工作的实际天数支付该取暖补助。张超向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年2月5日作出高新区劳仲案字（2015）第24号仲裁裁决书，裁决如下：“1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签劳动合同二倍工资33616元；冬季取暖补助1000元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。”瑞班公司不服裁决诉至法院。瑞班公司在一审庭审后经核实，向法庭表示劳动合同所载2014年4月1日张超签字确非张超本人签写。一审时瑞班公司的诉讼请求为：1、瑞班公司无需支付张超未签订书面劳动合同二倍工资差额33616元。2、瑞班公司无需支付张超2014年11月1日至12月31日冬季取暖补贴1000元。3、本案诉讼费用由张超承担。一审法院认为，瑞班公司主张与张超于2014年4月1日续订劳动合同，但提交的证据不能予以证明。故法院认定双方签订的最后一份劳动合同的期限为2013年4月1日至2014年3月31日。双方劳动合同到期后，张超仍在瑞班公司处工作，应当视为劳动者延续原劳动合同的条款，如发生纠纷，都应按原合同认定，不再适用双倍工资的惩罚性规定。瑞班公司无需支付张超未签订书面劳动合同二倍工资差额。瑞班公司第一项诉讼请求，法院予以支持。瑞班公司在其发布的冬季取暖补助通知中，已经承诺向张超发放冬季取暖补助。虽然张超未为瑞班公司提供劳动至取暖期间结束，但瑞班公司应当按照张超在取暖期间内实际提供劳动的天数，支付该冬季取暖补助。经核算，瑞班公司应支付张超2014年11月15日至12月29日冬季取暖补助743.8元。瑞班公司无需支付张超2014年11月1日至14日及2014年12月30日、31日冬季取暖补助。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：1、瑞班公司于判决生效之日起十日内支付张超2014年11月15日至12月31日冬季取暖补助743.8元；2、瑞班公司无需支付张超未签订书面劳动合同二倍工资差额；3、瑞班公司无需支付张超2014年11月1日至14日及2014年12月30日、31日冬季取暖补助；4、驳回瑞班公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由瑞班公司承担。上诉人张超不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决适用法律明显错误。张超已经与瑞班公司连续签订三次期限均为一年的固定期限劳动合同，但自2014年4月1日起至2015年3月31日，张超仍继续在瑞班公司处工作，瑞班公司却未与张超签订任何形式的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第14条第2款第3项的规定，“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第39条和第40条第1项、第2项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同”。因此，瑞班公司在张超同意续订劳动合同，但未主动提出订立固定期限劳动合同的情形下，应依法订立无固定期限劳动合同，但瑞班公司却依然在两次连续订立固定期限劳动合同之后，与张超订立固定期限劳动合同，明显属于违反《中华人民共和国劳动合同》规定的违法行为。并且最后一年没有与张超签订劳动合同，瑞班公司应该支付最后一年的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条第2款的规定，用人单位违反上述规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。但一审判决却依据《中华人民共和国劳动法》第3条第1款和第87条这两条原则性的规定，未支持张超的诉请。张超认为一审判决依据的法律规定不够具体明确，且在法律对该案所涉争议存在明文规定时，不予引用，明显属于适用法律错误、判决依据不当。根据《天津市贯彻落实劳动合同法若干问题的规定》第六条，劳动合同期满，除劳动者有《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定劳动合同自动续延情形外，用人单位与劳动者保持劳动关系，且未在一个月内与劳动者续订书面劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付二倍工资……。2、因一审判决适用法律错误致使判决理由说理不充分，判决不公正。综上所述，一审判决适用法律明显错误、判决结果不公正，请求二审法院正确适用法律，依法纠正一审判决，以维护法律的尊严，维护张超的合法权益。被上诉人瑞班公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国劳动合同法》第82条的前提是用工之日起超过一个月未满1年未与劳动者订立书面劳动合同，而张超2011年4月1日入职以来已经与瑞班公司签订了固定期限劳动合同，因此不存在未订立劳动合同的情况，其与未续签劳动合同是两个法律概念。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。因此一审判决适用法律正确。《中华人民共和国劳动合同法》第14条的规定与张超的诉请没有直接关联。经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张超认可上一年度合同到期后，未与瑞班公司签订劳动合同但仍在瑞班公司工作的事实，瑞班公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。现张超以瑞班公司未与其订立无固定期限劳动合同而应给予二倍工资的请求，不应支持。张超的上诉理由所涉及的相关问题一审法院已经给予了充分的注意，原审法院根据张超的工作情况所做判决并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张超负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 岩代理审判员  王颖鑫代理审判员  沙跃瑞二〇一五年八月三十一日书 记 员  张荔颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；