wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1945号
原告吴雪芬。
委托代理人（特别授权）朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被告高作顺。
被告武汉德利恒物资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉北路77号江都仕嘉a座1单元29层3号。
法定代表人高作顺。
原告吴雪芬诉被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司（以下简称德利恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴雪芬及其委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告高作顺、德利恒公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雪芬诉称：2012年底，原告经他人介绍认识被告高作顺，被告高作顺自称系德利恒公司负责人，做煤炭生意，德利恒公司在杭州亦有分公司，负责人亦为高作顺。被告高作顺因经营所需向原告借款，并由其公司提供担保。2013年4月18日，被告高作顺向原告出具借条一份，约定其向原告25000元，月息2%，借期半年。2013年月8日，原告又出借被告高作顺25000元，但款项系由被告德利恒公司杭州分公司工作人员陈强代收，约定月息2%，借期半年。被告高作顺按约支付利息至2013年9月，此后利息再未支付，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告高作顺归还原告借款本金5万元，支付利息8466.67元（暂计至2014年5月27日，此后仍以所欠本金为基数，按月息2%，计算至清偿之日止）；2、被告德利恒公司对被告高作顺的上述债务承担连带清偿责任。
被告高作顺、德利恒公司未答辩。
原告吴雪芬提供下列证据材料：
借据2份，证明借款及担保的事实。
被告高作顺、德利恒公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告高作顺、德利恒公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年3月20日，被告高作顺作为借款人，被告德利恒公司作为担保人，共同向原告出具借据一份，写明：借款人高作顺因扩大电厂煤炭经营业务，现向出借人吴雪芬借款人民币2万元，借款形式为现金；借款期限为半年，借款日为2013年3月20日，还款日期为2013年9月19日；利息为月息2%，每月5号转账支付。后被告高作顺支付利息至2013年9月17日，其余本息未付。被告德利恒公司亦未按约承担保证责任。
2013年7月8日，被告高作顺作为借款人，被告德利恒公司作为担保人，共同向原告出具借据一份，写明：借款人高作顺因扩大电厂煤炭经营业务，现向出借人吴雪芬借款人民币25000元，借款形式为现金；借款期限为半年，借款日为2013年7月8日，还款日期为2014年1月7日；利息为月息2%，每月5号转账支付。后被告陈强在该借据上添加如下内容：4月18日借款5000，至7月8日共计5万元。后被告高作顺支付利息至2013年9月17日，其余本息未付。被告德利恒公司亦未按约承担保证责任。
另查明，原告吴雪芬于2014年5月30日就涉案借款首次向本院提起诉讼，要求被告高作顺归还借款本金5万元及支付相应利息，并要求被告德利恒公司对高作顺的涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为，涉案借据系原、被告真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告高作顺未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告吴雪芬要求被告高作顺返还借款本金50000元的诉请，本院认为，涉案两份借据中经被告高作顺及德利恒公司确认的借款数额为45000元，案外人陈强事后在借据上添加的共计借款5万元等内容，并未经两被告确认，对其并无约束力。故被告高作顺应按其实际所欠的本金数额45000元返还原告。对原告超出此数额主张的借款本金，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告主张以借款本金50000元为基数计算利息损失的诉请，本院认为，被告高作顺应以实际所欠借款本金为基数，按月息2%向原告计付利息损失。对原告超出此范围主张的利息损失，事实依据不足，本院不予支持。对原告主张被告德利恒公司对被告高作顺的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，原、被告对被告德利恒公司的保证方式及保证期间皆未约定，德利恒公司应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求德利恒公司承担保证责任。对2013年7月8日出具，还款日期为2014年1月7日借据所载明的借款本金25000元及相应利息损失，原告在保证期间向被告德利恒公司主张保证责任，其诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。对于2013年3月20日出具，还款日期为2013年9月19日借据所载明的借款本金20000元及相应利息损失，根据现有证据，无法证明原告在该笔借款的保证期间内曾向德利恒公司主张保证责任，故被告德利恒公司对被告高作顺的此笔借款及相应利息依法免除保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高作顺于本判决生效后十日内归还原告吴雪芬借款本金人民币45000元。
二、被告高作顺于本判决生效后十日内支付原告吴雪芬利息及逾期利息损失人民币4306.84元（暂计至2014年5月27日，此后以25000元为基数，按月息2%，计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告高作顺于本判决生效后十日内支付原告吴雪芬利息及逾期利息损失人民币3313.96元（暂计至2014年5月27日，此后以20000元为基数，按月息2%，计算至判决确定的履行之日止）。
四、被告武汉德利恒物资有限公司对被告高作顺的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告吴雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币631元，由原告吴雪芬负担人民币63元，由被告高作顺负担人民币568元（被告武汉德利恒物资有限公司共同负担其中的人民币532元）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1262元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年十二月八日
代书 记员 夏晓青
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人唐慧兴，该行职员。
被告于浩，住巴彦县。
被告赵丽萍，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告于浩、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判，适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴、被告赵丽萍到庭参加诉讼，被告于浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：于浩、赵丽萍于2013年9月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，由联保人林海波、王国利担保，还款期限12个月（2013年9月至2014年9月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，于浩、赵丽萍未按约定定期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果，担保人又拒不履行担保责任。现邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令于浩、赵丽萍立即偿还借款本金50000元及利息10717.81元，并承担案件受理费。
被告于浩、赵丽萍未提交书面答辩状，庭审时辩称：于浩、赵丽萍的贷款是常双友以他们的名义贷的款，于浩、赵丽萍并不知道合同内容是什么，只是在上面签了字，取钱还钱都是常双友，于浩、赵丽萍并不知道贷款是否偿还，并且邮储银行巴彦县支行方面并未多次通知他们还款。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：于浩、赵丽萍于2013年9月9日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2013年9月至2014年9月。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：林海波、王国利系连带责任保证人，对于浩、赵丽萍的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行巴彦县支行放款单及于浩、赵丽萍出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告于浩、赵丽萍发放了贷款。
证据A4、邮储银行巴彦县支行贷款客户信息表，拟证明：被告于浩、赵丽萍拖欠贷款利息情况。
经庭审质证，被告赵丽萍对证据A1、A2、A3、A4均无异议。
本院认证意见为：被告赵丽萍对证据A1、A2、A3、A4的真实性均无异议，被告于浩经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信
被告赵丽萍未出示证据。
本院经审理查明：2013年9月9日借款人于浩、赵丽萍，联保人林海波、王国利与原告邮政储蓄银行巴彦县支行签订了农户贷款及联保合同。2013年9月9日被告于浩、赵丽萍向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告于浩、赵丽萍当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告于浩、赵丽萍未按约定定期还款。原告诉至法院，请求判令借款人于浩、赵丽萍偿还贷款本金50000元及到期逾期利息10717.81元。
本院认为，综合分析各方当事人举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案争议的焦点是：1、原告邮储银行巴彦县支行与被告于浩、赵丽萍之间签订的借款合同是否合法有效；2、被告于浩、赵丽萍的贷款是否与案外人常双友有关联。
一、关于原告邮储银行巴彦县支行与被告于浩、赵丽萍之间签订的借款合同是否合法有效的问题。原、被告双方签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立，二被告以未详阅合同内容进行抗辩于法无据。被告于浩、赵丽萍未按约定还款，应承担违约责任；
二、关于被告于浩、赵丽萍的贷款是否与案外人常双友有关联的问题。本院认为，被告于浩、赵丽萍在邮储银行巴彦县支行贷款，取得贷款存折后，贷款流程结束，原、被告双方形成借贷关系，二被告将贷款转给案外人常双友，属于另一法律关系，与本案无关，故本院对被告的主张不予支持。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于浩、赵丽萍的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于浩、赵丽萍自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
二、被告于浩、赵丽萍自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息10717.81元（利息按借款合同约定利率计算至2015年9月13日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告于浩、赵丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十一月十日
书记员 高英晗
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初10号
原告张锦东。
被告刘永曙。
原告张锦东与被告刘永曙一般人格权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张锦东及其委托代理人陈荣、被告刘永曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦东诉称，我与被告刘永曙同住一小区，2015年10月18日17时许，因我的车辆停在被告车辆前面，被告要上班在楼下叫喊，并动手拉了我的车辆门把致使车辆自动报警，后我岳父立即下楼将车辆移走并未影响被告上班。事隔一个月后，我与被告相遇，两人因前事发生口角，被告动手殴打我，致使我头面部多处受伤。110出警后，我被家人送往医院住院治疗。事发后，盐城市大丰区公安局经济开发区派出所调查后对被告罚款500元。现为维护自身的合法权益，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费等各项损失合计人民币7446.54元，并承担本案诉讼费用。
被告刘永曙辩称，2015年9月10日清晨，我在上班时发现原告的车辆堵在我的车辆后面，我在楼下叫喊很长时间，原告的岳父才下楼将车移走。事后，我与原告在2015年10月18日下午5时30分左右再次遇见，双方为前事发生争执，原告长时间的对我进行辱骂，原告用手打我手臂，我就推原告，后我母亲出来，原告又辱骂我母亲，我就甩了原告一个耳光，当时原告脸上并没有伤痕，更不会存在原告就医诊断的头面部多处受伤。且我们发生纠纷的时间是晚上6点，原告就医的时间是晚上8点，其中间隔将近2小时，原告也有可能因为其他事情导致受伤。另外原告的伤情在医院住院治疗明显是人为扩大损失，且即使住院也不需要护理。原告经营的公司在其住院期间正常经营，原告不存在误工损失。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年10月18日17时许，原告张锦东与被告刘永曙因2015年9月10日停车事件在所住小区楼下发生口角，在争执过程中，因原告张锦东辱骂了刘永曙的母亲，被告刘永曙打了张锦东。后盐城市大丰区公安局经济开发区派出所出警后对双方作了调解工作。当晚，原告张锦东感觉身体不适至盐城市大丰人民医院就诊治疗，入院诊断为头面部外伤，住院治疗10天。原、被告双方于2015年10月27日至派出所作询问笔录，后盐城市大丰区公安局经济开发区派出所于2015年11月24日向被告刘永曙送达行政处罚决定书，刘永曙向公安机关缴纳了罚款500元。原、被告双方就损失赔偿事宜未能达成一致意见，原告张锦东遂于2016年1月4日向本院提起诉讼。
另查，原告张锦东系盐城市大丰劲东物流有限公司（以下简称劲东物流公司）法定代表人。
上述事实，有原、被告陈述，盐城市大丰区公安局经济开发区派出所询问笔录、行政处罚决定书，大丰人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、疾病证明书，盐城市大丰劲东物流有限公司营业执照复印件、工资表复印件等证据在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告双方因口角之争产生肢体冲突，原告对被告母亲带有侮辱性词语的辱骂是导致被告动手打人的起因，被告遇事后不冷静，且殴打原告的头面部，显然这一做法是不理智的，是导致矛盾进一步恶化的主要原因，被告刘永曙应当承担相应的赔偿责任。原告在纠纷发生及纠纷中亦负有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。关于原告的实际损失，原告的医疗费1976元，有医疗费票据、门诊病历、用药清单等证据佐证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准符合相关规定，本院予以支持。原告主张其在住院期间（2015年10月18日至2015年10月28日）及出院后遵照疾病证明书休息期间的误工损失，提交劲东物流公司2015年1月至12月工资表予以佐证其工资收入的减少，但原告住院期间及出院后休息期间即10月份、11月份的工资收入并未减少，故本院对原告主张的误工损失依法不予支持。据此，本院确认原告张锦东受伤造成的实际损失为医疗费1976元、住院伙食补助费150元（10天×15元／天）、营养费90元（10天×9元／天）、护理费851.4元（10天×85.14元／天），合计人民币3067.4元。该损失由被告刘永曙赔偿2147.18元，其余损失原告自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘永曙于本判决生效后10日内赔偿原告张锦东各项损失合计人民币2147.18元。
二、驳回原告张锦东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张锦东负担75元，由被告刘永曙负担175元。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第907号
原告：沈爱英。
被告：沈爱萍（曾用名沈爱平）。
原告沈爱英为与被告沈爱萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈爱英到庭参加诉讼，被告沈爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年8月6日，被告向原告借款30000元，并当场出具借条1份，经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据法律规定向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款22200元，并支付逾期还款利息（从2015年8月6日起至判决确定的履行日止，以22200元为本金，按银行同期贷款基准利率的计算）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
2.户籍信息证明1份，证明“沈爱平”就是被告沈爱萍的曾用名。
对于上述证据，本院认证意见：符合真实性、合法性、关联性的要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，予以认定。
经审理查明：2014年8月6日，沈爱平出具借条1份，写明沈爱平向原告借款30000元。经原告催讨，被告已归还7800元，余款至今未还。
另查，沈爱平系被告沈爱萍曾用名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告沈爱萍向原告沈爱英借款30000元事实清楚、证据充分。后经原告催讨，被告归还原告7800元，原告同意此款作为本金予以扣除。故被告应及时归还剩余借款，被告至今尚欠原告借款22200元显属欠理，故原告要求被告归还借款22200元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈爱萍于本判决生效后十日内返还原告沈爱英借款22200元及支付逾期还款利息（自2015年8月6日至判决确定的履行之日止，以本金22200元，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年九月一日
书记员 周丹妮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初17号
原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。
法定代表人：赵波，公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：山东绿洲醇食品有限公司，住所地山东省利津县经济开发区利七路。
法定代表人：夏芳蕾。
被告：金华市金东区圆园副食品商店，经营地址浙江省金华市金东区曹宅镇镇中南街**号。
经营者：邢秀园。
原告椰树集团有限公司与被告山东绿洲醇食品有限公司、金华市金东区圆园副食品商店不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告椰树集团有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告椰树集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告椰树集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告椰树集团有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 钱 伟
二〇一八年三月十九日
代书 记员 厉凯静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1171号
罪犯王柏东，男，58岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）长刑二初字第6号刑事判决，以被告人王柏东犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币1000万元，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2012年1月作出（2012）吉高法刑执字第44号刑事裁定将罪犯王柏东的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王柏东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王柏东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王柏东减去有期徒刑1年1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初316号
原告刘其山，男，地址：曾都区，
被告随州市东森房地产开发有限公司，地址：北郊黄垅五组，
法定代表人黄东林。
本院在审理刘其山随州市东森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘其山于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告刘其山撤回起诉。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周宗申
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初316号原告刘其山。被告随州市东森房地产开发有限公司。住所地：随州市北郊黄垅巷9号。本院在审理原告刘其山与被告随州市东森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘其山于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘其山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘其山撤回起诉。案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告刘其山负担。审判员  杨友元二〇一六年十月十一日书记员  周宗申
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第150号
原告申某甲，农民。
被告申某乙，农民。
在原告申某甲与被告申某乙赡养纠纷一案中，因被告已开始履行赡养义务，故原告申某甲于2013年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某甲撤回起诉。
诉讼费25元，由被告申某乙负担。
审判员 王俊亮
二〇一三年三月十二日
书记员 李晓旭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1256号
原告余某某，女，汉族，1973年1月13日出生，住信阳市浉河区。
被告池某某，男，汉族，1975年2月2日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人黄国胜、陶世琴，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。
原告余某某与被告池某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告余某某、被告池某某，委托代理人黄国胜、陶世琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，与被告池某某于1997年10月1日结婚，1998年8月22日生育一子池某甲。婚后因性格不合经常吵架，夫妻感情已经破裂，名存实亡，起诉要求与被告离婚，婚生子池某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告池某某辩称，我们婚后感情很好，不同意离婚，为家庭琐事争吵属正常，没有达到感情破裂的地步，离婚对孩子不好，我舍不得小孩，父子情深，我有精神病史，生活上需要有人帮助，我会珍惜原告对我及家庭的好处，为了一个完整的家我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1997年10月24日在原县级信阳市登记结婚，1998年8月22日生育一子取名池某甲，在共同生活中，夫妻间为琐事发生争吵，感情沟通减少，后夫妻分居生活，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活，原告支付抚养费。
本院认为，原被告自愿结婚，夫妻感情尚可，因缺少感情沟通而产生矛盾，双方感情尚未达到完全破裂程度，被告且不同意与原告离婚，希望给一次和好的机会。原被告多加反思，改正自身存在的缺点和过错，加强沟通交流，尚有和好希望，夫妻双方应增强信任，消除误解，给孩子营造一个幸福和谐的良好家庭环境。因此，暂以维持其二人婚姻关系为宜，原告诉请与被告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告池某某离婚。
本案受理费280元，由被告余金平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙思佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1256号
原告余某某，女，汉族，1973年1月13日出生，住信阳市浉河区。
被告池某某，男，汉族，1975年2月2日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人黄国胜、陶世琴，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。
原告余某某与被告池某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告余某某、被告池某某，委托代理人黄国胜、陶世琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，与被告池某某于1997年10月1日结婚，1998年8月22日生育一子池某甲。婚后因性格不合经常吵架，夫妻感情已经破裂，名存实亡，起诉要求与被告离婚，婚生子池某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告池某某辩称，我们婚后感情很好，不同意离婚，为家庭琐事争吵属正常，没有达到感情破裂的地步，离婚对孩子不好，我舍不得小孩，父子情深，我有精神病史，生活上需要有人帮助，我会珍惜原告对我及家庭的好处，为了一个完整的家我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1997年10月24日在原县级信阳市登记结婚，1998年8月22日生育一子取名池某甲，在共同生活中，夫妻间为琐事发生争吵，感情沟通减少，后夫妻分居生活，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活，原告支付抚养费。
本院认为，原被告自愿结婚，夫妻感情尚可，因缺少感情沟通而产生矛盾，双方感情尚未达到完全破裂程度，被告且不同意与原告离婚，希望给一次和好的机会。原被告多加反思，改正自身存在的缺点和过错，加强沟通交流，尚有和好希望，夫妻双方应增强信任，消除误解，给孩子营造一个幸福和谐的良好家庭环境。因此，暂以维持其二人婚姻关系为宜，原告诉请与被告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告池某某离婚。
本案受理费280元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙思佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0872号
原告仇名芳，女，1982年1月10日生，居民身份证号码3212811982********，汉族，住兴化市张郭镇蒋庄村*组**号。
被告刘年粉，�，1951年8月7日生，居民身份证号码3210831951********，汉族，住兴化市张郭镇华庄村华**组。
原告仇名芳与被告刘年粉变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐开勇独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告仇名芳诉称，原告与被告刘年粉之子在2008年8月8日结婚，于2008年11月20日生有一女，名华心怡；于2010年5月6日生一子，名华心寅。2013年农历正月底，原告丈夫因病去世，后原告另行组成家庭，原告之子女华心怡、华心寅亦随原告一起生活，现原告起诉要求判令原告之子女华心怡、华心寅由原告抚养。
本院认为，民事诉讼是为解决平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间因财产关系和人身关系存在争议引起的纠纷。原告仇名芳之子女华心怡、华心寅一直随原告一起生活，故原告与被告刘年粉之间并不存因华心怡、华心寅抚养关系引起的民事争议，原告起诉要求变更抚养关系，人民法院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告仇名芳的起诉。
案件受理费120元，免予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐开勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 唯
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终855号
上诉人（原审被告）邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人杨志刚，职务董事长。
委托代理人张成鑫，男，1967年10月10日生，汉族，现住平定县，系邯郸市。
被上诉人（原审原告）王军，男，1982年5月13日生，汉族，现住平定县。
上诉人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称邯郸锦都公司）因与被上诉人王军买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邯郸锦都公司的委托代理人张成鑫、被上诉人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年，被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司在其承包的平定县××乡××村村民委员会住宅楼的工程建设中，原告王军为其提供了保温材料。同年11月11日，被告方项目经理张成鑫之女张某某在被告的办公地点出具一份证明载明：“××工地用保温材料货款共计伍万陆仟捌佰柒拾元正。¥56870.00，款项未付，送货人王军”。原告于2016年6月催要货款无果，形成诉讼。庭审中，原告否认其送货是为抵顶李某对张成鑫的欠款，而且其对张成鑫与李某之间的债务往来并不知情。
另查明，2016年7月中国人民银行一年以内贷款基准年利率为4.35%。
原审法院认为，原告王军与被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的买卖事实存在，被告对其所欠原告的货款理应清偿。因双方对价款支付期限未约定，经原告催要货款无果后，被告应当支付原告相应的债务利息，根据本案的实际情况利息从2016年7月1日计算至2016年8月11日共一个月零十一天为281.74元（56870元×4.35%÷12月+56870元×4.35%÷360天×11天）。原告主张被告按照年利率6%支付其2014年8月11日至2016年8月11日的利息没有充分证据，不予支持。被告称原告供货属于张成鑫与李某的经济往来，其与原告不存在买卖关系亦与事实不符，没有充分证据，均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告邯郸锦都公司在判决生效后十日内支付原告王军货款56870元及利息281.74元。案件受理费1229元，由被告负担。
邯郸锦都公司不服原审判决提起上诉称，××镇××村李某欠我公司购房款，经协商，李某派王军给我公司送56870元保温材料抵顶欠款，由我公司张某某出具了货款证明，故该款应由李某拿货款证明和我公司对账结算，不应由王军找我公司对账结算。
王军答辩称，上诉人与李某间的债权债务关系与我无关，对对方所说的抵债一事也毫不知情，原判正确，请求予以维持。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
二审中，张成鑫陈述，李某欠其3万余元购房款，和李某商量以物抵债一事时，王军并不在场。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人同意以其货物抵顶李某欠款，故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 任怀青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10856号
原告：深圳市华嘉艺净化设备有限公司。
法定代表人：晏利军。
委托代理人：涂香成，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳唯美度生物科技有限公司。
法定代表人：陈光。
本院在审理原告深圳市华嘉艺净化设备有限公司诉被告深圳唯美度生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告深圳市华嘉艺净化设备有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华嘉艺净化设备有限公司的申请不违反法律以及公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华嘉艺净化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2072元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 刘国旺
二〇一八年八月十七日
本件与原件核对无异
书记员 祝伟莹
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第322号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人申某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月30日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人申某某犯妨害公务罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日凌晨0时许，被告人申某某酒后搭乘出租车至威海市环翠区纪念路家家悦超市门前时，因拒付车费引发纠纷，后出租车司机通过电话报警，威海市公安局环翠区分局特巡警大队一名民警与三名协警到现场处理过程中，被告人申某某拒不配合，并挥拳打击协警面部、手挠协警手臂，致三名协警皮肤破损。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场视频资料及说明、书证门诊病历、伤情照片、户籍证明、抓获经过、出租车发票、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人申某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人申某某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 迟小栋
人民陪审员 刘 佳
二０一五年七月六日
书 记 员 王 迪
-2-
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第178号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人何某甲，男，住河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月5日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日，被告人何某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车到柘城县某某乡朱庄村委会后贾村其岳父贾某甲家闹事。经检测，何某甲静脉血液酒精含量为290.43mg/100ml。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、谷某甲、贾某乙证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后无证驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为290.43mg/100ml,属于醉酒驾驶，其行为侵害了道路交通安全秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年九月六日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第178号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人何某某，男，1989年10月24日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月5日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日，被告人何某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车到柘城县惠济乡朱庄村委会后贾村其岳父贾云喜家闹事。经检测，何某某静脉血液酒精含量为290.43mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、谷某、贾某证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后无证驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为290.43mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为侵害了道路交通安全秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年九月六日
书记员 刘婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00441号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1969年5月12日生，汉族，初中文化，无业，大石桥市人，捕前住大石桥市钢都管理区。因吸食毒品于2015年3月1日被大石桥市公安局行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月6日被大石桥市公安局刑事拘留，2015年3月18日被大石桥市公安局取保候审，经大石桥市人民法院决定，于2015年9月23日被大石桥市公安局依法执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人宋某某盗窃犯罪一案，于2015年10月22日作�（2015）大刑初字第00129号刑事判决，认定被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人宋某某以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋某某于2016年2月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，原审判决认定上诉人宋某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人宋某某撤回上诉的请求有法律依据。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2015）大刑初字第00129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李洪甫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2097号
申请执行人袁林刚，男，汉族，1987年10月3日生，住四川省珙县。
申请执行人胡鑫龙，男，汉族，1988年10月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人龚朝春，男，汉族，1972年9月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人刘勇，男，汉族，1981年6月11日生，住四川省南溪县。
申请执行人阳岗，男，汉族，1986年5月11日生，住四川省富顺县。
申请执行人姜洪，男，汉族，1982年11月25日生，住四川省江安县。
申请执行人张孝华，男，汉族，1972年11月5日生，住四川省江安县。
申请执行人袁中波，男，汉族，1973年10月19日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人付忠武，男，汉族，1975年11月10日生，住四川省宜宾县。
申请执行人李应强，男，汉族，1975年8月20日生，住四川省南溪县。
被执行人四川康居装饰工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭6层605B、606A、606B、607。
法定代表人：罗大林。
第三人董国威，男，汉族，1991年1月17日生，住四川省筠连县。
第三人邱帮翠，女，汉族，1975年11月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人吕维维，女，汉族，1982年2月26日生，住重庆市云阳县。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川康居装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行中，本院查明被执行人四川康居装饰工程有限公司成立于2013年9月16日，注册资本为500万元人民币，第三人董国威、邱帮翠、吕维维分别认缴200万元、150万元和150万元，并约定了出资时间，但三人仅在2013年9月11日前分别出资了40万元、30万元和30万元，余款未在规定期限2015年9月10日前缴付。现被执行人四川康居装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人以被执行人的股东出资不实为由向本院申请追加董国威、邱帮翠、吕维维为本案被执行人，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下:
追加第三人董国威、邱帮翠、吕维维为本案的被执行人。被执行人董国威、邱帮翠、吕维维应在注册资金不实范围内对申请执行人承担责任。董国威、邱帮翠、吕维维应在本裁定生效之日起立即向申请执行人清偿债务589930元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一六年八月十日
书记员 刘勇
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初63号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人王霞，女，1972年11月18日出生，黑龙江省鸡东县人，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省鸡东县，因涉嫌偷越边境罪，于2015年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，因再次涉嫌偷越边境罪，于2017年3月20日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人王霞犯偷越边境罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日，被告人王霞从珠海横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，同年9月1日在澳门国际中心附近被澳门警方查获，同年9月4日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留肆日的处罚。
2015年1月5日，被告人王霞从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，同年1月6日在澳门美高梅酒店被澳门警方查获，同年1月9日被遣返回珠海。
2016年8月18日，被告人王霞在一名叫“老陈”的男子安排下，从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，同年8月20日在澳门新濠峰附近被澳门警方查获。因犯非法再入境罪，被澳门初级法院判处徒刑七个月，之后在澳门服刑。刑满释放后，于2017年3月20日被遣返回珠海。
上述事实，被告人王霞在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，审查经过，常住人口基本信息查询，户籍证明，现实表现证明，澳门治安警察局的遣返人员名单，行政处罚决定书，澳门初级法院释放命令状，情况说明，同意移送机关撤回通知书，在逃人员登记/撤销表，被告人王霞的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王霞故意违反国家边境管理制度，多次偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人王霞归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人王霞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王霞犯偷越边境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月15日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一七年七月二十六日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初87号
原告丁晨。
委托代理人姚强、高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海州驰投资管理有限公司。
法定代表人龚伟，执行董事。
委托代理人金斌华、李向荣，上海市君悦律师事务律师。
第三人上海晨迪汽车服务有限公司。
法定代表人龚伟，执行董事。
第三人ＸＸ迪。
原告丁晨与被告上海州驰投资管理有限公司及第三人上海晨迪汽车服务有限公司、ＸＸ迪与公司相关的纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚强及被告委托代理人金斌华到庭参加诉讼。第三人ＸＸ迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁晨诉称：原告与被告法定代表人龚伟于2013年经朋友介绍相识。2014年3月，被告打算成立新的汽车服务公司，原告想投资入股新公司，被告表示同意。2014年3月19日，被告收取了原告人民币（以下币种相同）22.5万元的投资款，并口头承诺原告在新公司持有5%股权。2014年9月28日，第三人晨迪公司成立，原告发现自己并未被登记为晨迪公司股东。经与被告交涉，被告以各种理由拒绝将原告登记为晨迪公司股东，只于2015年2月14日向原告出具一份股东证明书证明原告出资并持有晨迪公司4.0909%股权。后原告又了解到晨迪公司另一股东（即第三人ＸＸ迪）对原告的出资并不知情，也不同意原告成为晨迪公司股东。原告认为，股东证明书提及的股权转让行为侵害了ＸＸ迪的优先购买权，根据合同法第52条第（二）项的规定应为无效。为此原告诉至本院，要求判令：1、原、被告于2015年2月14日签订的股东证明书无效；2、被告返还原告出资款22.5万元。
被告上海州驰投资管理有限公司辩称：原、被告于2015年2月14日签订的股东证明书合法有效，是双方真实的意思表示，未侵害第三人ＸＸ迪的合法权益；原、被告之间并非股权转让而是股权代持，股权代持不需要取得其他股东的同意，故请求驳回原告诉请。
第三人晨迪公司及ＸＸ迪均未到庭答辩。
经审理，本院查明以下法律事实：
1、审理中原告提交一份记载入账日期为2014年3月19日的收据，交款单位为原告，金额22.5万元，收款事由为“新公司入股”，收据加盖“上海某维修服务有限公司”印章。
2、2015年2月14日，被告向原告出具一份股东证明书，原告在出资人落款处签名，证明书的主要内容为：被告于2014年10月与ＸＸ迪共同出资成立晨迪公司，出资总额550万元，具体出资明细为被告出资280.5万元（出资比例51%）、ＸＸ迪出资269.5万元（出资比例49%）；被告代持股权明细为：被告出资210.5万元（出资比例38.2727%）、案外人吴广吉出资25万元（出资比例4.5454%）、原告出资22.5万元（出资比例4.0909%）、案外人董刚出资22.5万元（出资比例4.0909%）；代持股东由被告执行日常股东会议及股权收益。
3、审理中原告表示：原告于2014年3月19日将出资款22.5万元支付给被告的关联公司案外人上海某维修服务有限公司，当时原告向被告提出的要求是在晨迪公司成立后成为登记在册的股东，故收据写明收款事由为新公司入股；在晨迪公司成立后并未将原告登记为股东，经过与被告交涉，被告表示另一股东ＸＸ迪不同意将原告登记为股东，故原告只能与被告签订前述股东证明书。
审理中被告对收据的真实性无异议，确认其关联公司代其收到原告作为实际出资人的出资款22.5万元，但收款事由并未说明原告要成为新公司的显名股东；被告对股东证明书的真实性无异议，但认为双方的真实意思表示是股权代持，之前是口头约定，晨迪公司成立后经双方协商后被告以书面方式确认了双方的股权代持关系。
4、审理中原告提交落款“ＸＸ迪”的书面证明一份，以证明ＸＸ迪对原告的晨迪公司股东身份不知情，也不予认可。
5、审理中原告表示，如果本院认为其主张的股权转让关系不存在，被告所辩称的股权代持关系成立，则原告仍然基于同样的法律依据主张股东证明书无效。
另查明，晨迪公司在工商部门登记的企业信息显示，公司成立于2014年9月28日，股东包括被告与ＸＸ迪。
以上事实可由收据、股东证明书、晨迪公司企业信息等书面证据，以及各方当事人陈述予以证实。
本院认为：原告主张与被告之间存在与晨迪公司股权相关的股权转让关系，并提交收据及股东证明书予以证明。收据由被告关联企业向原告出具，写明的收款事由为“新公司入股”。股东证明书由原、被告共同签章确认，写明被告与ＸＸ迪共同出资成立晨迪公司，其中被告出资280.5万元（出资比例51%）、ＸＸ迪出资269.5万元（出资比例49%），另又写明被告代持的股权包括原告的出资22.5万元（出资比例4.0909%），代持股东由被告执行日常股东会议及股权收益。原告向被告支付22.5万元出资款时晨迪公司尚未成立，从收款事由的记载上看也与转让股权无关；而从股东证明书的内容来看，性质应属原、被告间的股权代持协议。鉴于原告无其他证据证明其与被告间存在与晨迪公司股权相关的股权转让关系，也无证据证明其关于被告承诺到工商部门将其登记为晨迪公司股东的说法，故原告要求确认股东证明书无效及要求被告返还出资款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
对原告丁晨的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为2，337.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一六年三月十六日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2668号
原告上海一达机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张志善，董事长。
委托代理人李越，上海市志致远律师事务所律师。
被告上海新泉铸件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人蔡石才，总经理。
委托代理人唐益，上海汇银律师事务所律师。
原告上海一达机械有限公司诉被告上海新泉铸件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李越，被告委托代理人唐益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一达机械有限公司诉称：2013年3月1日，原、被告订立销售合同，约定原告向被告出售冷室压铸机两台，金额为720，000元（人民币，以下币种同）。合同订立后，原告按约交货，被告支付部分货款，尚欠140，000元未付，故原告起诉，请求判令：1、被告偿付原告货款140，000元；2、被告偿付原告逾期付款违约金（算至2015年9月17日为60，000元，此后，自2015年9月18日起，算至实际清偿日止，按照每日432元计算）。
被告上海新泉铸件有限公司辩称：对原告诉请的货款本金没有异议，但认为双方约定的违约金条款显示公平，明显过高，超过原告的实际损失，不同意支付违约金。
经审理查明，2013年3月1日，原告作为供方，被告作为需方，签订《压铸机销售合同》，约定原告向被告供应两台冷室压铸机，合计价款720，000元；付款期限为合同签订时付款100，000元作为定金，出机前付款260，000元，机器到客户日起三个月内付款180，000元，出机日起六个月内付款180，000元；如逾期付款，每日按合同总金额的万分之六计算违约金。原告开具出机通知单及产品签收证书，显示出机时间2013年4月23日。被告在产品签收证书上签字盖章。此后，原告进行试机工作报告，被告亦在报告单上盖章，该报告单显示出厂时间为2013年4月23日。
以上事实，由原告提供的合同、出机通知单、产品签收证书、试机工作报告等证据及当事人庭审陈述，在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间存在真实、有效买卖合同关系。双方对于欠付货款金额不持异议，本院予以确认。根据双方合同约定，被告未在2013年10月22日前付清余款，确属逾期付款，应当承担违约责任，但综合考虑被告的履行情况及原告的损失等因素，本院酌情将逾期付款违约金调整为以未付款为基数，自2013年10月23日起，按照每日万分之六计算，算至2015年9月17日为58，296元，此后亦按上述标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海新泉铸件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海一达机械有限公司货款人民币140，000元；
二、被告上海新泉铸件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海一达机械有限公司逾期付款违约金（算至2015年9月17日为人民币58，296元，此后以人民币140，000元为基数，自2015年9月18日起，算至实际清偿日止，按照每日万分之六计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，财产保全申请费人民币1，520元，合计诉讼费用人民币3，670元，由被告上海新泉铸件有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1783号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人芦先虎。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人芦先虎非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年9月18日作出夏卫计生征字（2015）1729号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人芦先虎款项35694元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺同凯
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第282-2号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李光满，绰号：老豆，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）第224号起诉书指控被告人李光满犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾艳、书记员沈玲芝出庭支持公诉。被告人李光满到庭参加诉讼。现已审理终结。
通海县人民检察院指控：2015年6月7日3时9分许，被告人李光满驾驶云F378**号中型厢式货车载被害人李XX从昆明驶往通海，行至通海县秀山路大树村时，遇徐XX驾驶云G630**号重型栅式货车载前边红绿灯路口处等待绿灯通行，由于被告人李光满驾驶车辆行驶未注意观察前方道路及车辆情况，导致云F378**号车头部位撞上云G630**号车左侧尾部，造成坐在副驾驶位置的李XX当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年7月23日通海县公安局交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告人李光满承担事故全部责任，许XX、李XX不承担事故责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李光满的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪定罪处罚，同时，被告人李光满具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节。公诉机关建议对被告人李光满在有期徒刑1年至2年期间量刑，如能积极赔偿，可以适用缓刑。
被告人李光满表示对起诉书指控无异议。
经审理查明，2015年6月7日3时9分许，被告人李光满驾驶云F378**号中型厢式货车载被害人李XX从昆明驶往通海，行至通海县秀山路大树村时，遇徐XX驾驶云G630**号重型栅式货车载前边红绿灯路口处等待绿灯通行，由于被告人李光满驾驶车辆行驶未注意观察前方道路及车辆情况，导致云F378**号车头部位撞上云G630**号车左侧尾部，造成坐在副驾驶位置的李XX当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年7月23日通海县公安局交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告人李光满承担事故全部责任，许XX、李XX不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人李光满电话报了警。诉讼过程中，被告人李光满就民事赔偿问题与被害人家属达成赔偿协议，且李光满已履行了协议约定的义务，其行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实案发后李光满报案等立案材料来源情况以及李光满归案的过程。
2、被告人李光满的供述，其承认了起诉书指控的犯罪事实。
3、证人许XX的证言，证实云G630**号车发生了交通事故。2015年9月17日凌晨3时许，我驾驶云G630**号重型仓栅式货车沿秀山路由西向东行驶，车上卧铺里睡着吴XX，在秀山路卖摩托车处新装红绿灯路口等红灯时，被后面的车撞上，后和吴XX下车查看，看见后面的车辆车头直接撞上了我驾驶的云G630**号车的货箱左后角，该车车头严重变形，尤其是车头右侧。
4、证人吴XX的证言，证实云G630**号车发生了交通事故。2015年9月17日凌晨3时许，徐XX驾驶云G630**号重型仓栅式货车在金山村路段往建水方向行驶，我睡在驾驶室里感觉车动了一下，差点从床上掉下来，我问许XX怎么了，他说车被撞了，我就赶紧穿着衣服下来去后面看，只见一辆蓝色的中型货车的副驾驶室撞在我们车的左后面，几乎整个驾驶室都瘪了，看见一个人趴在中型货车的车头那里喊“兄弟、兄弟”，后我让他赶紧报警，后来救护车来了以后，我、许XX、对方货车驾驶员就到通海交警大队来了。
5、证人王XX的证言，证实云F378**号中型厢式货车驾驶员系李光满，是其经营的朝刚托运部的司机，死者李XX系朝刚托运部的员工。
6、云通司鉴中心（2015）F011尸检字第14号尸体检验鉴定意见书，证实李XX的死因符合在交通事故中身体被钝性物碰撞或挤压致颅脑、脊髓及胸腔脏器损伤死亡。
7、当事人血样提取登记表及照片、送检清单、云通司鉴中心（2015）F01血检字第452、453号血液乙醇含量检验报告书，证实李光满、许XX的送检血液中均未检出乙醇成分。
8、交科所司鉴中心（2014）车鉴字第50-072号、第50-073号车辆技术检验鉴定意见书，证实（1）云F378**号“十通牌中型厢式”货车转向系主要性能不符合要求，制动系、前照灯及前部转向灯功能、喇叭功能、行驶系功能有效，现场数据不足无法计算车速，未发现存在突发性的机械故障；（2）送检的云G630**号“东风牌重型仓栅式”货车转向系主要性能不合格，肇事前该车制动灯功能无效，制动系主要性能有效，喇叭功能有效，行驶系功能有效，未发现存在突发性的机械故障。
9、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发道路所处方位、肇事现场痕迹情况。
10、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息，证实李光满、许XX具有准驾车型情况。
11、过磅单，证实肇事车辆云F378**号“十通牌中型厢式”货车拉货重量的情况。
12、交通事故认定书，证实李光满负事故全部责任，李绍平、许建峰不负责任。
13、户口证明、刑事判决书、释放证明，证实李光满出生日期、住所等个人信息及前科情况。
14、执行收条，证实李光满民事赔偿情况。
以上证据，均系侦查机关依据法定程序收集，或由当事人依法提交，并经庭审质证，认证，内容真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李光满违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡及两车不同程度损坏，并负事故全部责任之行为，危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人李光满主动投案，并如实交代其犯罪的事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。现被告人李光满已就民事赔偿问题与被害人家属达成协议，李光满已履行协议约定的义务，其行为取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
综上所述，本院决定对被告人李光满从轻处罚，并适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李光满犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王伟
审 判 员 马琼
人民陪审员 程琦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董晓
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4418号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人翟志亮，系该单位员工。
委托代理人察春新，系该单位员工。
被告陈寿鹏。
被告李萍。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告陈寿鹏、被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟志亮到庭参加了诉讼。被告陈寿鹏、被告李萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，原告与被告陈寿鹏、被告李萍签订了一份个人住房借款合同，合同约定：原告向被告陈寿鹏提供贷款人民币23万元，期限为360个月，用于购买甘井子区欣家园X号X层X号房屋，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，被告以其购买的上述房屋提供抵押担保，并且已于2013年3月28日办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付贷款，而被告没有完全履行还款义务。根据合同第十六条、第十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。另外，二被告系夫妻关系，被告陈寿鹏所欠原告的债务系二被告婚姻存续期间的共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金人民币225，358.91元及至还清日止的利息、罚息。截至2015年6月15日，拖欠本金1，901.99元，拖欠利息、罚息7，406.11元，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金人民币225，358.91元及至还清日止的利息、罚息（截至2015年6月15日，拖欠本金1，901.99元，拖欠利息、罚息共计7，406.11元）；2、原告对被告抵押物即大连市甘井子区欣家园X号X层X号房屋享有优先受偿权；3、要求被告承担诉讼费用。
被告陈寿鹏、被告李萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月25日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人及抵押权人）与被告陈寿鹏（借款人及抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额为人民币23万元整；贷款期限为360个月；还款方式用等额本息；贷款利率在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调日当日的基准利率及上述约定的下调幅度，于每年的1月1日调整；同时，被告陈寿鹏用其购买的位于大连市甘井子区欣家园31号20层4号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同还约定：借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
被告李萍与被告陈寿鹏系夫妻关系，其亦在《个人住房（商业用房）借款合同》中抵押人处签字。后，原、被告双方于2013年3月28日到大连市房地产管理部门办理了预告抵押登记手续。2013年3月29日，原告向被告陈寿鹏发放全部贷款人民币23万元。
自2014年1月，被告开始不按期还款，截至2015年6月15日，被告陈寿鹏共拖欠原告逾期借款本金人民币1，901.99元、利息7，138.63元、罚息267.48元，尚欠全部借款本金为人民币225，358.91元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋抵押权预告登记材料、二被告的身份信息及结婚证复印件，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈寿鹏、被告李萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与二被告之间的借款抵押合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。
截至2015年6月15日，被告陈寿鹏已拖欠原告逾期借款本金人民币1，901.99元、利息7，138.63元、罚息267.48元，构成违约。签订贷款合同时，被告李萍与被告陈寿鹏系夫妻关系，理应对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。现原告要求二被告共同偿还所欠全部借款本金人民币225，358.91元（含逾期借款本金人民币1，901.99元）并共同支付截至2015年6月15日的借款利息7，138.63元、罚息267.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求二被告共同支付自2015年6月16日起至还清之日止按所签订的合同中约定利率计算的借款利息、罚息一节，应计算至判决确定的给付之日止；关于原告请求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因该房屋已在大连市房地产管理部门办理了预告抵押登记手续，系双方当事人真实意思表示，符合相关抵押登记的程序规定和合同约定，故原告对抵押物即坐落于大连市甘井子区欣家园X号X层X号房屋折价或者在拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权。
被告陈寿鹏、被告李萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿鹏、被告李萍共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金人民币225，358.91元；
二、被告陈寿鹏、被告李萍共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2015年6月15日的借款利息7，138.63元、罚息267.48元，合计人民币7，406.11元；
三、被告陈寿鹏、被告李萍按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率共同给付原告自2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息；
上列一至三项中被告陈寿鹏、被告李萍应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对抵押物即坐落于大连市甘井子区欣家园X号X层X号房屋折价或者在拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费5，390元（含公告费600元），由被告陈寿鹏、李萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 瀛
代理审判员 岳 静
人民陪审员 王莉军
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 玉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第380号
上诉人（原审被告）李则宁。
委托代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴白玉。
原审第三人童颂年。
委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师。
上诉人李则宁因与被上诉人吴白玉、原审第三人童颂年债务转移合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2015）汨民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员陈汝情担任记录。上诉人李则宁的委托代理人伍琼，原审第三人童颂年的委托代理人程兵华到庭参加诉讼，被上诉人吴白玉经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月12日，童颂年向吴白玉借款人民币40万元，约定一个月内归还，到期后童颂年应还48万元，遂请证人叶某催讨。李则宁系童颂年妻侄。经三方协商，由李则宁直接代童颂年向吴白玉还款，再次约定还款日期为一个月，并约定本息为44万元。李则宁向吴白玉出具了借条，吴白玉也将童颂年欠条予以退还。但是到期后两人均未还款。吴白玉遂于2015年5月26日起诉，请求法院判令李则宁偿付借款44万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是1、吴白玉与童颂年是否有欠款事实。2、吴白玉与李则宁在本案中是否存在债权债务关系。3、该笔债务由谁偿还。李则宁与童颂年均提出童颂年与吴白玉不存在债务关系，但该事实有证人当庭证实，且李则宁所打欠条愿意承受债务的事实，也印证童颂年债务属实。李则宁向吴白玉所打欠条系双方真实意思的表示，双方的欠款合同合法有效，依法应受到法律的保护。李则宁提出其未拿现金虽属实，但该债务系童颂年转让而来，李则宁系自愿接受。且转让债务时，债权人吴白玉表示同意，并将童颂年原欠条原件退还，故吴白玉与李则宁欠款合同合法有效。李则宁违反合同约定，拒不还款，对本案纠纷引起应负主要责任。吴白玉要求李则宁偿还欠款44万元诉讼请求应予支持。对吴白玉要求李则宁支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：由李则宁偿还吴白玉借款本金440000元。驳回吴白玉的其他诉讼请求。
李则宁不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。李则宁向吴白玉出具欠条是因李则宁资金周转需向吴白玉借款，但出具欠条后吴白玉并未实际借款，故李则宁与吴白玉之间不存在债权债务关系。吴白玉并无充足证据证实童颂年向吴白玉借款了，吴白玉与童颂年之间无债权债务关系，亦不存在童颂年的债务转让给了李则宁。请求依法改判，驳回吴白玉的诉讼请求。
被上诉人吴白玉未予以答辩。
原审第三人童颂年答辩称童颂年并未向李白玉借款40万元，更不存在债务转移给了李则宁。请求依法改判。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点：吴白玉与童颂年之间的债权债务关系是否真实；该笔债务是否发生转移，应否由李则宁向吴白玉承担还款责任。关于吴白玉与童颂年之间的债权债务关系是否真实的问题，结合一审时吴白玉提供的银行汇款单、童颂年出具的借据、吴白玉与童颂年之间的往来信息、证人证言及李则宁向吴白玉出具的欠条等证据可确定吴白玉与童颂年之间的债权债务关系属实，借款到期后，吴白玉多次向童颂年催讨未果。2014年10月8日，吴白玉请叶某再次找童颂年催讨借款时，童颂年与在场的李则宁协商后经吴白玉同意，童颂年收回40万元借条原件，并由李则宁就童颂年所欠债务按40万元本金加4万元利息当场向吴白玉重新出具44万元欠条，相互间的行为性质为债务转移，即经三方协商将本应由童颂年承担的还款义务转移给了李则宁。李则宁向吴白玉出具的欠条即是对债务转移的确认。自原债务人童颂年将全部债务转移给李则宁后，李则宁完全替代原债务人童颂年，成为新的债务人，原债务人童颂年摆脱债务关系，债权人吴白玉有权依法向新债务人李则宁主张权利。新债务人李则宁不能以非实际借款人不承担还款责任为由而免除自己作为新债务的人合同主体地位。李则宁上诉称童颂年与吴白玉之间债权债务关系不真实无证据证实亦不能抗辩吴白玉提供的相应证据形成的证据锁链确定的事实。因李则宁自愿承担童颂年的债务，吴白玉无需向李则宁给付现金。李则宁上诉认为欠条虽是李则宁本人出具，但吴白玉并未向其给付现金，不应当承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人李则宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市朝阳区人民法院
**民事裁定书** ****
（2016）京0105民初51103号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石。
被告：浪潮集团有限公司，住所地济南市高新区浪潮路1036号。
法定代表人：孙丕恕，董事长。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告浪潮集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年1月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费162.5元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 裘 晖
二Ｏ一七年三月二十七日
书 记 员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院			民事裁定书			（2016）京0105民初51103号			原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。			法定代表人：柴继军，总经理。			委托诉讼代理人：付瑞石。			被告：浪潮集团有限公司，住所地济南市高新区浪潮路1036号。			法定代表人：孙丕恕，董事长。			本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告浪潮集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年1月19日向本院提交撤诉申请。			本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：			准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。			案件受理费162.5元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。			审  判  员    裘  晖			二Ｏ一七年三月二十七日			书  记  员    杨品琛
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审30号
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人曾鹏，该局执法科科长。
被执行人济南迪瑞华经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张福顺，总经理。
委托代理人张李新，该公司副经理。
委托代理人王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局于2017年3月14日向我院申请执行被执行人济南迪瑞华经贸有限公司规划行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局于2016年6月28日以被执行人济南迪瑞华经贸有限公司在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在济南市历城区董家街道董家村开工建设“状元府”商住综合体项目工程，建筑面积74877.92平方米，工程造价9509万元，违反了《济南市城乡规划条例》第三十二条的规定为由，根据《济南市城乡规划条例》第八十二条的规定，作出济城执历城综处字（2013）第50163号行政处罚决定，该决定内容是：对济南迪瑞华经贸有限公司处以罚款9509000元。同时告知，逾期履行，每日按罚款总额的3%加处罚款。
本院于2017年3月24日举行了执行听证会，申请人的委托代理人曾鹏，被执行人的委托代理人张李新、王通刚到会发表了意见。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2013）第50163号行政处罚决定，于2016年6月28日依法送达给被执行人济南迪瑞华经贸有限公司。被执行人济南迪瑞华经贸有限公司未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的确定的义务。为此，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局2017年3月1日依法向被执行人送达了济城执历城履告字（2013）第50163号催告书。2017年3月14日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款9509000元，加处罚款8558100元。
本院认为，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2013）第50163号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2013）第50163号行政处罚决定。
二、被执行人济南迪瑞华经贸有限公司必须于本裁定送
达之日起十日内缴纳罚款9509000元，加处罚款8558100元。
三、如被执行人到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
执行申请费85467元，由被告执行人济南迪瑞华经贸有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于文凤
山西首兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初81号
原告闫某花，女，1977年5月17日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇水磨滩**号。
被告刘某珍，男，1972年3月10日生，汉族，兴县车家庄煤矿下岗职工，住兴县奥家湾乡奥家湾村。
原告闫某花诉被告刘某珍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某花、被告刘某珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某花诉称，1996年4月13日，原、被告依照民间习俗举办了传统婚礼以夫妻名义同居生活，2015年12月4日，双方补办结婚登记。共同生活期间生育长女刘江，长子刘凯。原、被告缺乏必要的共同生活的感情基础因家庭矛盾致夫妻关系长期恶化。被告经常对原告实施家庭暴力并致原告受伤。2008年，原告不堪忍受被告摧残与被告分居达七年之久。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女刘江由原告抚养，婚生子刘凯由被告抚养。三、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告闫某花为证明其主张，向本院提交以下证据：闫某花、刘某珍结婚证各一本。
被告刘某珍辩称，原告所说不是事实，1、我并没有对原告实施家庭暴力，偶尔的家人争执不属于家庭暴力。2、原告所说分居七年不是事实。我不同意离婚。
被告刘某珍未向本院提交证据。
经本院审理查明，1996年4月13日，原、被告依照民间习俗举办了传统婚礼以夫妻名义同居生活，2015年12月4日，双方补办结婚登记。共同生活期间生育长女刘江，长子刘凯。2008年双方分居，2014年5月原告曾回家与被告共同生活。
上述事实，有原、被告陈述及提交的书证予以证实。
本院认为，原告闫某花关于其与被告刘某珍感情确已破裂的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告闫某花的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告闫某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 吕应旺
审判员 张月星
审判员 康玉宝
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙卫玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初14876号
原告：汪澍，男，1969年3月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托代理人：张晓雨，女，北京庄胜房地产开发有限公司职工。
原告汪澍与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪澍的委托诉讼代理人袁玉柱，被告庄胜地产公司的委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪澍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间于2005年10月20日签订的编号为Y125723的《北京市商品房预售合同》；2、被告退还购房款293048元及印花税157元。3、被告向原告支付购房款利息以293205元为基数（按人民银行同期2年定期存款利率计算，自2005年10月20日至被告实际支付之日止）。
事实和理由：2005年10月20日，原告与被告就被告开发的北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）x号房屋预售事宜签订了编号为Y125723的《北京市商品房预售合同》，约定：被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。
2005年10月20日，原告依约支付购房款293048元及印花税157元。原告应在2007年6月1日前取得房屋所有权证，但因被告的责任，导致原告至今未能取得。被告的行为严重违反合同约定，导致合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告庄胜地产公司辩称，原告所述的事实和理由不持异议。我司同意解除合同并同意返还购房款。不同意支付印花税，因为印花税是通过我司家付给国家的，我司并未实际收取。原告主张的利息应自起诉之日起，合同约定收到退房通知之日起支付利息，且利息的截止日期应为合同解除之日，合同解除后，利息即应停止支付。合同没有约定利息标准，应按照活期存款利率计算。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2005年10月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y125723）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）x号商品房，该商品房总价款313391元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。原告实际向被告支付购房款293048元。被告于2005年10月20日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：汪澍；经营项目商铺号x，面积12．18，单价25729．97元，折扣20343元，金额合计贰拾玖万叁仟零佰肆拾捌元”。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行2年存款利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间签订的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意支付印花税及对原告主张的利息起止时间持有异议。另，被告提出合同解除后，原告应及时协助被告办理涉案房屋的《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告表示同意，本院不持异议。
原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。被告抗辩不同意支付印花税及不同意原告主张利息的起止时间，缺乏证据，本院不予采信。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。合同解除后，原告应当协助被告办理北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）x号商品房预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告汪澍与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇五年十月二十日签订的编号为Y125723的《北京市商品房预售合同》。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪澍购房款293048元及印花税157元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪澍利息（以293205元为基数，自2005年10月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
四、原告汪澍于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y125723的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁慧
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第708号
罪犯谷青龙，男，1981年5月13日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年一月七日作出（2003）临刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人谷青龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年六月三日作出（2004）晋刑一终字第80号刑事判决，改判谷青龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。2006年9月20日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年7月13日起至2029年1月12日止；2011年12月27日被本院减刑一年九个月；2014年7月16日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯谷青龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯谷青龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年6月、2016年3月（两次）、2016年8月共获监狱表扬五次，2014年5月、2016年10月（两次）共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯奖励情况一览表、提请减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷青龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谷青龙减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月13日起至2024年1月12日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2339号
上诉人（原审原告）：大庆市萨尔图区三众金属制品经销处，住黑龙江省大庆市萨尔图区勤奋南路北。
经营者：王金波，男，1983年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范正友，男，1965年5月1日出生，汉族，系黑龙江省明水县公路管理站职工。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
上诉人大庆市萨尔图区三众金属制品经销处因与被上诉人范正友买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区三众金属制品经销处委托诉讼代理人宋可，被上诉人范正友及其委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼。
本院认为，本案的诉辩双方对已实际交付涉案板房的事实均予以认可，按照建设工程中一般交易习惯应由出具欠条的一方承担付款责任，但本案中涉案欠条存在两人签名，故应针对该部分事实，追加另一签名人为本案当事人，以查明案件事实，故上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持；被上诉人范正友主张本案板房另有实际买受人，应对此进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人大庆市萨尔图区三众金属制品经销处理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，遗漏必要参加诉讼当事人，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1039号民事判决；
二、将案件发回大庆市萨尔图区人民法院重新审理。
二审案件受理费1445元，由上诉人大庆市萨尔图区三众金属制品经销处预交，应予退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王奕尊
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初530号
原告：王强，男，汉族，1976年6月28日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告王强与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2077元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款409501元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年9月8日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年9月8日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年7月5日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年7月6日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年7月6日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王强对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初935号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张号，男，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年3月9日被取保候审。同年4月29日对其取保候审。经本院决定，于2016年9月29日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人马闯，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年3月9日被取保候审，同年4月29日对其取保候审。经本院决定，于2016年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人孟繁宇，男，户籍地吉林省德惠市。曾因犯抢劫罪，于2007年2月9日被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8,000.00元，于2014年8月29日刑满释放。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2016】790号起诉书指控被告人张号、马闯、孟繁宇犯保险诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人张号、马闯、孟繁宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月20日凌晨2时许，被告人张号酒后驾驶“长城”牌轿车与被告人马闯驾驶的出租车在长春市朝阳区万宝街与大兴路交汇处相撞，张号为获得保险金，经与被告人马闯共谋后，采用由他人顶替其作为驾驶员的方式骗取保险金，并支付马闯人民币13,000.00元(以下币种同)。后张号找到被告人孟繁宇顶替自己充当驾驶员，并同孟繁宇、马闯一同到交警部门进行事故认定，骗取保险金共计人民币29,841.00元。案发后，所骗取的保险金已全部返还。
被告人张号、马闯、孟繁宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年1月20日凌晨2时许，被告人张号酒后驾驶“长城”牌轿车与被告人马闯驾驶的出租车在长春市朝阳区万宝街与大兴路交汇处相撞，张号为获得保险金，经与被告人马闯共谋后，采用由他人顶替其作为驾驶员的方式骗取保险金，并支付马闯人民币13,000.00元(以下币种同)。后张号找到被告人孟繁宇顶替自己充当驾驶员，并同孟繁宇、马闯一同到交警部门进行事故认定，骗取保险金共计人民币29,841.00元。案发后，所骗取的保险金已全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车辆保险赔偿款理算书、收条、证人杨某1、杨某2、李某某、霍某某的证言、被告人张号、马闯、孟繁宇的供述，足以认定。
本院认为，被告人张号、马闯、孟繁宇对发生的保险事故编造虚假的原因，进行保险诈骗活动，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张号、马闯具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人孟繁宇系刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。但其能主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚，且鉴于其在犯罪中起到的作用较小，没有获利，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款（保险诈骗罪）、第六十七条一款（自首）、第六十七条三款（坦白）、第六十五条（累犯）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人张号犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人马闯犯保险卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人孟繁宇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年11月13日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵若愚
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱红微
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更245号
罪犯杨茂盛，男，1979年4月2日，满族，籍贯黑龙江省鸡西市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年9月25日以（2009）房刑初字第299号刑事判决书，认定罪犯杨茂盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年六个月。2015年7月减刑一年三个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨茂盛原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨茂盛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨茂盛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年2月17日至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3797号
上诉人（原审被告）：阴建国，农民。
委托诉讼代理人:冷明观，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阜宁县兴民禾谷专业合作社，住所地阜宁县陈集镇空寺村4组1号。
法定代表人:吴伟军，该社理事长。
委托诉讼代理人:唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
上诉人阴建国因与被上诉人阜宁县兴民禾谷专业合作社（以下简称兴民合作社）民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
阴建国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人已经归还了2015年2月14日借款的本息，有被上诉人开出的收据为凭及被上诉人当庭质证确认此收据的真实性。2010年4月9日借款不是本案诉争范围。但上诉人有证据证明在2010年11月27日还清了本息。被上诉人见到2015年2月14日借款的还款凭证后，才编造出2010年相同数额的借款事由。被上诉人有义务提供2010年上诉人还清借款的凭证。2.一审中，原、被告代理人为同一所，违反《律师法》规定。3.一审法院适用法律不当。一审适用民诉法解释90条，应适用91条。
兴民合作社辩称，上诉人未能提供充足的证据证明偿还了借款，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
兴民合作社向一审法院起诉请求：阴建国返还借款22000元及利息（利息计算方式：从2015年2月14日起至实际还款之日止，以本金22000元计算，按月利率1.44%计算）；阴建国承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月14日，阴建国向兴民合作社借款22000元，并出具借条1份，约定还款期限为2015年10月14日，月利率1.44%，由案外人阴明担保。出具借条后，兴民合作社实际向阴建国交付借款20000元，并给付2000元的信用保证金收条1份。借款到期后，阴建国未偿还借款，案外人阴明也未履行保证责任。
一审另查明，兴民合作社通常发放借款的形式为，提供一式三联的格式借据，其中黑联为记账联，蓝联为结息联，红联为借款人联。另有保证金两联，黑联记账联，红联为社员收执。当借款人出具借条后，借据中黑联、蓝联及保证金收据的黑联为兴民合作社持有，借据红联和保证金收据红联为借款人持有。但借款人偿还借款时，交还借据红联和保证金收据红联，由兴谷合作社在借据和保证金联上打印还款信息，下垫抬头为“阜宁兴民合作社”信笺纸，通过复写纸将印有还款信息的信笺纸交付给借款人以证明其偿还借款。在一审审理过程中，阴建国提供了2份碎纸残片拼接的证据，其中没有抬头的残片（大约4张碎片纸，已被被告拼接并用胶水粘贴在纸上），用以证明其偿还2010年4月9日的借款22000元及利息；其中抬头为“阜宁兴民合作社”信笺纸残片（大约3张碎片纸，已被被告拼接粘贴在纸上），用以证明为偿还2015年2月14日的借款22000元及利息。兴民合作社提供了2010年4月9日的借款原据用以证明阴建国提供的抬头为“阜宁兴民合作社”信笺纸残片系偿还的系2010年4月9日借款，非本案诉争借款。通过比对，一审法院认定阴建国提供的抬头为“阜宁兴民合作社”信笺纸残片系偿还2010年4月9日的借款。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，阴建国辩称其已偿还诉争借款，应当提供证据证明其主张，但是其提供的2份证据均不完整，不具备证据应具有的客观真实性，对其中原告认可的1份证据，也不能达到阴建国的证明目的，故应由阴建国承担举证不能之后果。
对兴谷合作社主张借款本金为22000元的诉讼请求，一审法院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告虽在借据借据中载明本金为22000元，但是兴民合作社实际交付的借款本金为20000元，则应认定诉争借款本金为20000元，对于兴民合作社出具给阴建国的2000元保证金收据，阴建国也不得据此再要求返还。兴民合作社主张的利率，并不违法法律规定，予以支持。
一审法院遂判决：一、阴建国偿还阜宁县兴民禾谷专业合作社借款本金20000元及利息（利息计算方式：从2015年2月14日起，至实际履行之日止，以本金20000元计，按月利率1.44%计算）。二、驳回阜宁县兴民禾谷专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费428元，由阴建国负担。
本院二审期间，双方当事人均没有向法庭提交新的证据。二审中，兴民合作社法定代表人吴伟军陈述“借款人归还贷款时，应该将借款据第三联（红色联）和保证金收据交还合作社，由合作社出具打印有还款信息的信笺纸（抬头有合作社名称）给借款人，作为贷款已经归还的凭证；2013年8月31日55000元贷款的第三联在阴建国处，是因为阴建国讲第三联遗失了，所以合作社另行开了保证金收据”。阴建国陈述“保证金收据中其签名不是本人书写，他知道还贷款时要带借款据第三联，归还2013年8月31日55000元贷款时，他没有把第三联带去”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经查，兴民合作社回收贷款的正常程序是：将借款人持有的借据第三联和保证金联收回，向借款人出具抬头为“兴民合作社”的便签纸，在便签纸上打印相关借款信息，包含借款人、借款时间、金额、还款时间、本金和利息数额及本息总额。阴建国对该还款程序亦予认可，其主张已归还涉案2015年2月14日借款，与兴民合作社回收贷款的正常程序相悖。另兴民合作社对2013年8月31日55000元贷款的第三联在阴建国处能够作出合理解释且得到阴建国的证实。阴建国提交的证据不足以证明其已归还了涉案，其上诉理由缺乏事实依据，本院难以采信。关于当事人一审中委托诉讼代理人问题，经查，上诉人和被上诉人一审中均委托阜宁县阜城法律服务所法律代理诉讼，不符合相关法律规定，但并未影响一审法院实体裁判。
综上所述，阴建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人阴建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 莉