wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初403号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张庆春，男，1957年12月6日生，户籍所在地及住址：大连经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人张庆春犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人张庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日17时10分许，被告人张庆春酒后驾驶牌号为辽BH92**的小型轿车，行驶至大连经济技术开发区金马路五金机电城公交车车站路段时，撞至陈某驾驶的牌号为辽BH60**的公交车尾部，造成车辆受损。经鉴定，被告人张庆春血液乙醇（酒精）含量为：102mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门现场勘查与认定，被告人饮酒后驾驶机动车发生交通事故，是造成此事故的根本原因，应负事故全部责任，陈万全无责任。事故发生后，在他人报警后，被告人张庆春在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人张庆春的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人张庆春对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人张庆春的家属已替被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询记录、驾驶证、身份证、机动车行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、证人陈某、张某证言、被告人张庆春供述和辩解、血中乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场照片、采血照片、执法记录仪录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张庆春醉酒驾车造成交通事故并负事故主要责任，予以从重处罚。案发后，被告人张庆春在事故现场等候处理，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对被告人张庆春从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张庆春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年9月17日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年九月十三日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠其荣。
委托诉讼代理人：张菊英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市市容市政管理局，住所地在苏州市姑苏区西环路713号。
法定代表人：金锡奇，该局局长。
委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
再审申请人鞠其荣因与被申请人苏州市市容市政管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠其荣申请再审称，环体路翻建施工时没有采取安全预防措施，造成紧贴马路不到1米左右的涉案二层高楼房出现倾斜，大面积墙体出现裂缝、凸出、变形，大面积渗水、霉变，无法居住。一审法院拒绝受损房屋的居民共同起诉，一定要各家分开单独起诉才予立案。现在却要申请人一家承担房屋鉴定费用，××老人面对数万元的大笔费用根本不能承受。要进行房屋损毁与施工不当的因果关系的鉴定，也应该由被申请人承担，来证实采用野蛮施工对房屋损毁无因果关系。申请人一、二审所举证据，足以证明是被申请人失职、采用错误的施工方式造成房屋损毁。综上，一、二审判决不公，请求依法再审本案。
苏州市市容市政管理局提交意见称，一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，系基于申请人未能依法向人民法院提交证据证明其诉讼请求。根据侵权责任法的规定，申请人应当承担证明被申请人存在侵权行为的证据以及基于该侵权行为导致其损失的证据。对此，一、二审法院再三向申请人明确该举证责任应由其负责，但申请人不同意就上述证明义务申请相关鉴定，最终一、二审法院均以申请人未能举证证明涉案房屋受损与环体路道路施工存在因果关系为由驳回其诉讼请求。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合民事诉讼法规定的再审事由，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鞠其荣主张其承租的涉案房屋因道路施工不当受损，要求被申请人苏州市市容市政管理局赔偿损失，应先举证证明涉案房屋受损与环体路道路施工之间存在因果关系。一审中，经一审法院释明，鞠其荣明确表示不申请因果关系的司法鉴定；二审中，鞠其荣以无力承担鉴定费为由，要求被申请人先行垫付鉴定费，被申请人明确表示不愿垫付鉴定费。根据一般侵权纠纷诉讼中“谁主张谁举证”的举证规则，本案中因果关系的司法鉴定应由鞠其荣申请并预付鉴定费，因鞠其荣一方的原因导致未能鉴定的，相应的法律后果应由鞠其荣承担。因鞠其荣未能提供证据证明涉案房屋受损与环体路道路施工之间存在因果关系，故其要求赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。
综上，鞠其荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鞠其荣的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘云云
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初163号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人韦忠兴，男，1985年5月24日出生，汉族，文盲，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌盗窃，于2016年8月12日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人韦忠兴犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员刘茜铭出庭支持公诉。被告人韦忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年6月24日16时许，被告人韦忠兴窜到贵港市覃塘区石卡镇江南村吴某家，趁被害人吴某不在家，盗窃了吴某放在房间抽屉的一本农村信用社存折。后分三次冒领了存折内人民币5600元。
2016年8月11日，被告人韦忠兴到贵港市公安局石卡派出所投案并退出5600元，公安民警于次日将被盗的5600元发还给被害人吴某。
另查明，被告人韦忠兴在接受讯问时如实供述其犯罪事实。
对上述事实，被告人韦忠兴在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，同时有书证到案经过、户籍证明、接受证据清单、发还清单、被盗存折照片、指认被盗现金、存折照片、视频截图、被盗存折流水照片、取款凭条、指认笔录及盗窃存折现场、取款现场、取款时签名现场照片，被害人吴某的陈述，被告人韦忠兴的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦忠兴犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韦忠兴涉嫌入户盗窃，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人韦忠兴自动投案，在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后，被告人韦忠兴认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人韦忠兴具有对五保户实施盗窃的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦忠兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月12日起至2017年4月11日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一六年十二月九日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
8、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初第43号
原告：姚霖。
被告：刘彦。
原告姚霖诉被告刘彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚霖到庭参加了诉讼，被告刘彦经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，被告刘彦以承接工程资金周转困难为由向原告借款人民币7万元，并出具借条一张，双方口头约定一个星期内偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告刘彦均借故推诿，至今未偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告立即偿还原告7万元借款及利息，案件诉讼费由被告承担。
被告刘彦未进行答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告刘彦以承接工程资金周转困难为由向原告姚霖借款人民币70000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到姚霖人民币柒万元正（70000.00），还款时间为2012年12月30日。”借款到期后，经原告多次催收，被告刘彦均借故推诿，至今未偿还原告借款，甚至避而不见、藏匿逃债。2014年12月15日，原告姚霖遂诉至本院，要求被告李彦偿还70000元借款本息，案件诉讼费由被告承担。
本院认为：被告刘彦欠原告姚霖借款70000元，有被告刘彦向原告姚霖出具的借条为据，双方债权债务关系明确，本院予以确定。借款到期后，经原告多次催收，被告均借故推诿，至今未偿还原告借款，其行为违反了诚实信用原则，构成违约，除应向原告偿还借款本金外，还应支付逾期偿还借款的资金利息。借款时，原、被告未约定借款利率，借款期间内不应计收利息，逾期资金利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款期满的次日起至借款清偿之日止。原告姚霖要求被告刘彦偿还70000元借款本金及逾期资金利息的诉讼请求此立，本院予以支持。被告刘彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权利，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告刘彦在本判决生效后三日内向原告姚霖偿还借款70000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月1日起至借款清偿之日止。
二、驳回原告姚霖其他诉讼请求。
案件诉讼费1550元，由被告刘彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市人民中级法院。
审 判 员 罗 东
审 判 员 欧阳勤
助理审判员 任 恋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 灿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1766d212-1281-4a7a-9969-044545b72fc7&imgId=MTc2NmQyMTItMTI4MS00YTdhLTk5NjktMDQ0NTQ1YjcyZmM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终121号
上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木特尼格尔吐嘎查。
法定代表人薛玉强，系经理。
委托代理人于立峰。
被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼。
法定代表人张子明，系局长。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人张学兰。
被上诉人（原审第三人）路凤林。
委托代理人张昌明，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局、路凤林因行政确认一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司的委托代理人于立峰，被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局的委托代理人张学兰、王瑞平，被上诉人路凤林的委托代理人张昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人路凤林与石艳琴系夫妻关系，2014年3月20日，石艳琴与原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司签订劳动合同，石艳琴在保管员岗位工作，期限为2014年3月20日至2015年3月20日。2015年1月16日9时左右，石艳琴在办公室晕倒，后被送往阿旗中医院抢救无效于同日11时45分死亡。诊断为：脑干出血。2015年2月6日，第三人路凤林向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交相关材料。被告赤峰市人力资源和社会保障局受理后，经调查核实，被告赤峰市人力资源和社会保障局于2015年2月10日作出赤人社（阿）工伤认字[2015]06号认定工伤决定书，认为石艳琴所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。2015年5月6日，阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司以赤峰市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定未向其送达为由，要求撤销认定工伤决定，庭审中，赤峰市人力资源和社会保障局认可赤人社（阿）工伤认字[2015]06号认定工伤决定书送达方式不合法，同意重新向阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司送达，2015年6月9日向阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司送达。阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司不服，现提起行政诉讼。
原审法院认为，工伤保险是为保障因工负伤或患职业病的职工及其供养亲属的基本生活而建立的社会安全保障制度，不仅能够使工伤的受害者获得赔偿，而且能够分散用人单位的风险，有利于企业正常的生产经营，促进社会稳定和经济发展。本案第三人路凤林之妻石艳琴在工作岗位突发疾病48小时内死亡，属于视同工伤范围，被告赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（阿）工伤认字[2015]06号认定工伤决定并无不当。原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司的请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司不服，向本院提出上诉称，一审法院认为被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局所作出的赤人社（阿）工伤认字[2015]06号认定工伤决定书并无不当错误，法院认定事实不清，程序违法。本案中应首先确认上诉人与石艳琴之间是否存在劳动关系，且被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局在作出工伤认定时没有听取上诉人意见，没有通知上诉人陈述和辩解，剥夺上诉人应当享有的权利，相关调查材料程序违法。所以，赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第144号行政判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求人民法院依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第144号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局当庭答辩称，上诉人与石艳琴之间存在劳动合同，且经证人证明以及上诉人自认劳动合同实际履行，石艳琴在劳动合同期限内，在工作岗位上突发疾病经抢救无效48小时内死亡，符合工伤保险条例，应视同为工伤的情形。并且我方曾在受理被上诉人路凤林提出的工伤认定申请时到上诉人处现场调查核实，上诉人对申请事项无异议，并在工伤认定申请表中签字盖章确认，工伤认定决定作出后被上诉人按照法定程序为上诉人及路凤林送达了相关文书。所以我方作出的认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。
被上诉人路凤林当庭答辩称，被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局作出的工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院作出的行政判决认定事实清楚、证据充分、程序正确，应予维持。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，2014年3月20日路凤林之妻石艳琴与上诉人阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司签订了劳动合同，对此劳动合同的真实性上诉人并不持异议。故被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局依法认定石艳琴与上诉人之间存在劳动关系符合法律规定。石艳琴在工作岗位突发疾病48小时内死亡各方当事人均无异议，符合法律规定的视同工伤情形，并且是上诉人曾在2015年2月6日在路凤林申请工伤认定表中明确意见“情况属实，同意申报”。故原审法院认为被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（阿）工伤认字[2015]06号认定工伤决定并无不当，符合法律规定。上诉人的上诉理由无事实及法律依据不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙艳红
审判员姜静
审判员刘淑波
二〇一六年七月二十日
书记员 苏 赫
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终121号上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木特尼格尔吐嘎查。法定代表人薛玉强，系经理。委托代理人于立峰。被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼。法定代表人张子明，系局长。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人张学兰。被上诉人（原审第三人）路凤林。委托代理人张昌明，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局、路凤林因行政确认一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司的委托代理人于立峰，被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局的委托代理人张学兰、王瑞平，被上诉人路凤林的委托代理人张昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人路凤林与石艳琴系夫妻关系，2014年3月20日，石艳琴与原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司签订劳动合同，石艳琴在保管员岗位工作，期限为2014年3月20日至2015年3月20日。2015年1月16日9时左右，石艳琴在办公室晕倒，后被送往阿旗中医院抢救无效于同日11时45分死亡。诊断为：脑干出血。2015年2月6日，第三人路凤林向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交相关材料。被告赤峰市人力资源和社会保障局受理后，经调查核实，被告赤峰市人力资源和社会保障局于2015年2月10日作出赤人社（阿）工伤认字[2015]06号认定工伤决定书，认为石艳琴所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。2015年5月6日，阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司以赤峰市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定未向其送达为由，要求撤销认定工伤决定，庭审中，赤峰市人力资源和社会保障局认可赤人社（阿）工伤认字[2015]06号认定工伤决定书送达方式不合法，同意重新向阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司送达，2015年6月9日向阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司送达。阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司不服，现提起行政诉讼。原审法院认为，工伤保险是为保障因工负伤或患职业病的职工及其供养亲属的基本生活而建立的社会安全保障制度，不仅能够使工伤的受害者获得赔偿，而且能够分散用人单位的风险，有利于企业正常的生产经营，促进社会稳定和经济发展。本案第三人路凤林之妻石艳琴在工作岗位突发疾病48小时内死亡，属于视同工伤范围，被告赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（阿）工伤认字[2015]06号认定工伤决定并无不当。原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司的请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司的诉讼请求。宣判后，上诉人阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司不服，向本院提出上诉称，一审法院认为被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局所作出的赤人社（阿）工伤认字[2015]06号认定工伤决定书并无不当错误，法院认定事实不清，程序违法。本案中应首先确认上诉人与石艳琴之间是否存在劳动关系，且被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局在作出工伤认定时没有听取上诉人意见，没有通知上诉人陈述和辩解，剥夺上诉人应当享有的权利，相关调查材料程序违法。所以，赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第144号行政判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求人民法院依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第144号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局当庭答辩称，上诉人与石艳琴之间存在劳动合同，且经证人证明以及上诉人自认劳动合同实际履行，石艳琴在劳动合同期限内，在工作岗位上突发疾病经抢救无效48小时内死亡，符合工伤保险条例，应视同为工伤的情形。并且我方曾在受理被上诉人路凤林提出的工伤认定申请时到上诉人处现场调查核实，上诉人对申请事项无异议，并在工伤认定申请表中签字盖章确认，工伤认定决定作出后被上诉人按照法定程序为上诉人及路凤林送达了相关文书。所以我方作出的认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。被上诉人路凤林当庭答辩称，被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局作出的工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院作出的行政判决认定事实清楚、证据充分、程序正确，应予维持。经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，2014年3月20日路凤林之妻石艳琴与上诉人阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司签订了劳动合同，对此劳动合同的真实性上诉人并不持异议。故被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局依法认定石艳琴与上诉人之间存在劳动关系符合法律规定。石艳琴在工作岗位突发疾病48小时内死亡各方当事人均无异议，符合法律规定的视同工伤情形，并且是上诉人曾在2015年2月6日在路凤林申请工伤认定表中明确意见“情况属实，同意申报”。故原审法院认为被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（阿）工伤认字[2015]06号认定工伤决定并无不当，符合法律规定。上诉人的上诉理由无事实及法律依据不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 孙艳红审判员姜静审判员刘淑波二〇一六年七月二十日书记员 苏                      赫
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1182号
原告：恩施晨龙精密制造有限责任公司。住所地：建始县清江工业园区。
法定代表人刘丙成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜久平（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：范绪林，女，生于1981年3月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：李相国（特别授权），湖北正典律师事务所律师。
原告恩施晨龙精密制造有限责任公司诉被告范绪林劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施晨龙精密制造有限责任公司的委托诉讼代理人姜久平，被告范绪林的委托诉讼代理人李相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施晨龙精密制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：原告恩施晨龙精密制造有限责任公司与被告范绪林不具有劳动关系。事实和理由：本案中的范绪林与在原告单位登记的范绪林身份信息不一致，不是在原告单位上班的范绪林，故原告对建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2016）第51号《仲裁裁决书》不服，向法院提起诉讼。
被告范绪林辩称，2008年7月，被告范绪林因身份证过期，就拿了其姐姐范某的身份证进行了登记，进入原告处工作，2011年，被告姐姐范某拿了范绪林的身份证进行登记，也进入原告处上班，虽然，被告的身份信息与本人不一致，但是原、被告间有劳动关系是事实，故应认定双方具有劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告恩施晨龙精密制造有限责任公司成立于2008年6月11日，统一社会信用代码：91422822676451557U，经营范围：石英表及相关电子配件计时产品的加工、生产、销售。被告自2008年7月7日起到原告处从事焊线工作，因被告的身份证过期，用了其姐姐范某的身份信息进行登记，并以“范某”的名义与原告签订了书面劳动合同，并一直使用范某的名义工作，被告的工资是计件工资，由原告打入被告银行卡账号上。2011年2月，被告的姐姐范某也到原告处工作，因其身份信息已经登记，范某就用被告范绪林的身份信息登记，并以“范绪林”的名义与原告签订了书面劳动合同。2013年原告出具通知，要求冒名顶替的员工将真实身份信息进行登记，但是，被告考虑到换回身份信息后可能影响收入，就未与范某调换身份信息。2015年3月26日，被告发生交通事故受伤，并以“范某”的名义辞工，现范某以自己的真实身份信息继续在原告处工作。
2016年6月28日，建始县人力资源和社会保障局作出建劳人仲裁字（2016）第51号仲裁裁决书，裁决原告恩施晨龙精密制造有限责任公司与被告范绪林劳动关系成立。原告对该裁决不服，向法院提起诉讼。
上述事实有《居民身份证》复印件、《营业执照》复印件、《招工登记表》复印件、《劳动合同书》复印件、《就业登记证》复印件、《厂牌》复印件、建劳人仲裁字（2016）第51号《仲裁裁决书》、证人范某的证言以及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，根据《劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效或者部分无效，本案中，范绪林冒用“范某”的身份信息与原告签订了书面劳动合同，存在欺诈行为，依据前述规定劳动合同应确定无效。但是原告是合法的企业法人，具有合法的用工主体资格，被告是成年公民，具有劳动主体资格，被告以“范某”的名义在原告处工作，被告所从事的焊线工作是原告的业务组成部分，被告从中领取了相应的劳动报酬，接受原告的管理，被告与原告存在人身依附关系，故原、被告间的事实劳动关系成立。综上所述，对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告恩施晨龙精密制造有限责任公司与被告范绪林的劳动关系成立。
本案受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告恩施晨龙精密制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 崧
二〇一六年九月一日
书记员 吴锐锋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初981号
原告江秀琴，女，1952年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈曦晖，福建唐力律师事务所律师。
被告福州同乐生态农业观光园，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人徐建东，总经理。
委托代理人张成友，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人何许林，福建志昂律师事务所实习律师。
原告江秀琴与被告福州同乐生态农业观光园（以下简称“同乐观光园”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员林楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江秀琴及其委托代理人陈曦晖，被告同乐观光园的委托代理人张成友、何许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀琴诉称：2006年7月19日原告通过江秀如借款20万元给被告，年利息壹分；2006年11月14日，原、被告签订借款协议，原告借款20万元给被告，年利息壹分。被告一直使用至今未还，但利息每年4万元，只付至2013年，2013年的利息在2014年4月15日付清。之后被告未还本金也不支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金40万元及利息（2014、2015年合计8万元，之后按照年利率10%计至借款实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告同乐观光园辩称：被告确有向原告借款40万元，本金未归还；被告按年息壹分支付利息到2013年，2014年之后的利息未再支付。请求法院依法判决。
经审理查明：2006年7月19日，同乐观光园（甲方，借入方）与江秀如、江南君（乙方、借出方）签订借款协议一份，约定乙方借款40万元给甲方，年息壹分，资金使用期限暂定3年（以实际借款时间为准），按年付息。上述共同借款中的10万元实际出借人为江秀琴，并已实际交付被告。其余一笔10万元由江南君交付被告，其余另一笔20万元由江秀如交付被告。
2006年7月19日，同乐观光园（甲方，借入方）与江秀如（乙方、借出方）签订借款协议一份，约定乙方借款20万元给甲方，年息壹分，资金使用期限暂定3年（以实际借款时间为准），按年付息。上述共同借款中的10万元实际出借人为江秀琴，并已实际交付被告。
2006年11月14日，同乐观光园（甲方，借入方）与江秀琴（乙方、借出方）签订借款协议一份，约定乙方借款20万元给甲方，年息壹分，资金使用期限暂定3年（以实际借款时间为准），按年付息。当日，江秀琴向同乐观光园名下的中国农业银行账户汇款20万元，同乐观光园出具收款收据一张，确认收到江秀琴借款20万元。
同乐观光园一直向江秀琴转账支付利息至2013年，尚未归还借款本金。
以上事实，有原告提供的借款协议3张、收款收据3张、现金缴款单、存折明细清单、银行证明、证人证言以及双方当事人的陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告同乐观光园向原告江秀琴借款40万元，有借款协议、收款收据、现金缴款单、证人证言为据，双方的借贷关系依法成立，且未违反法律、行政法规禁止性规定，是为合法有效，被告应当依法予以清偿。因双方约定年息壹分，按年付息，故原告请求被告支付2014、2015年利息共8万元，之后按年利率10%计息至借款实际还清之日止，符合有关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告福州同乐生态农业观光园于本判决生效之日起十日内向原告江秀琴偿还借款本金40万元及利息（2014、2015年合计8万元，之后以借款本金40万元为基数，按年利率10%计至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，适用简易程序减半收取4250元，由被告福州同乐生态农业观光园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林楠
二〇一六年四月七日
书 记 员 李琳
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2230号
罪犯姜永生，男，1976年7月22日出生，土家族，贵州省江口县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
巩义市人民法院于2012年5月14日作出（2012）巩刑初字第290号刑事判决，认定被告人姜永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人姜永生于2000年7月至2001年9月间伙同他人采用秘密手段窜到巩义市石油公司有机化工厂、巩义市中原耐火材料厂等处的账务室撬开保险柜盗窃他人现金、相机等物，作案价值6800余元。
罪犯姜永生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜永生自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姜永生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3366号
原告：方珍香，女，1968年6月18日出生，汉族，地址武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。
被告：林清龙，男，1986年6月29日出生，汉族，地址福建省龙海市。
本院在审理原告方珍香与被告林清龙民间借贷纠纷一案中，原告方珍香于2018年7月23日以已达成和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方珍香撤回起诉。
本案受理费2680元，减半收取计1340元，由原告方珍香负担。
审判员 蔡日升
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈 超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第362号
原告郑步军，居民。
委托代理人伊蒙，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告郑步存，居民。
被告赵传荣，居民。系郑步存之妻。
二被告委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
原告郑步军诉被告郑步存、赵传荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑步军及其委托代理人伊蒙到庭参加诉讼，被告郑步存及其二被告委托代理人郇纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被�系夫妻关系，原告与被告郑步存系兄弟，2014年10月19日原告在田家林村头量地时，被二被告阻止，并将原告头部打伤，原告受伤后到蒙阴县中医院进行治疗，被告未去医院看望，也未支付任何费用。为此，原告于2015年1月7日诉至法院，要求判令被告支付原告医疗费8348.12元、误工费4614元（30天＊153.8元）、护理费345.45元（7天＊49.35元）、伙食补助费210元（7天＊30元）、法医鉴定费600元、交通费400元等共计14517元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑步存、赵传荣辩称，原告的诉称与事实不符，原告并不是在量地，而是准备在被告地里盖房子，原告误认为那块地是原、被告父亲留下的，实际是被告的地，而且原告已将空心砖等卸在被告地里，麦苗也被砸坏了。第一、案件起因系原告强占被告土地引发纠纷，原告应当负全部责任。第二、二被告并没有致伤原告，原告的头部受伤是由其原告之妻所伤，被告赵传荣也未参与原告的任何身体接触。第三、原告以往要求过高导致调解未果，在村委会调解时原告承诺放弃全部所赔损失，而要求换得土地经营权，如今再次起诉不应得到支持。第四、本案涉及的父母遗留的土地承包经营权按法律规定已收回，并继续发包给被告经营，原告无权要求。
经审理查明，原告郑步军与被告郑步存系兄弟关系，原、被告双方因家务事素有矛盾。双方父母去世后，在田家林村留有一块土地，双方为分割父母遗留的土地承包经营权而发生争执。2014年10月19日，原告与其妻在村头丈量土地时，与二被告发生纠纷，原告郑步军与被告郑步存扭打在一起，原告之妻与被告赵传荣互相投掷石块、土块。后双方被人劝开。原告受伤后到蒙阴县中医院进行治疗，经医院诊断为：头皮裂伤，共住院7天，花医�费7988.12元。为此，原告于2015年1月7日诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计14517元，诉讼费由被告负担。
原告于2015年1月6日到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行伤残程度鉴定，经鉴定郑步军的损伤构不成伤残。建议其误工损失为30日，建议其住院期间护理人员1名，原告为此支付法医鉴定费600元。
另查明，原告受伤前在蒙阴县通用机械有限公司上班，住院前三个月的工资分别为：7月份4652元、8月份4866元、9月份4326元。原告在住院期间由其妻秦元梅护理，护理人员系农村居民。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、医疗费单据、病历、用药明细、公安机关材料、鉴定意见书等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收�等损失。本案原、被告双方因分割其父母遗留的土地承包经营权而发生纠纷，继而发生撕打，后原告之妻与被告赵传荣也参与其中，并互相投掷石块、土块，致原告受伤。本院认为，原告郑步军与被告郑步存作为亲兄弟，理应互相尊重，和睦相处，发生纠纷亦应相互礼让，和妥解决。原告之妻及被告赵传荣作为妻子理应劝阻两兄弟冷静处事，而不是亦参与到两兄弟的纷争中。被告赵传荣与原告之妻互相投掷石块、土块的行为，本身是一种危险行为，作为一个成年人，应当考虑到其行为可能会危害到他人的健康安全。故本案中原、被告双方均存在过错，且过错程度相当，二被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
对于原告在蒙阴县中医院住院治疗7天，花医疗费7988.12元，有医疗费单据、病历、用药明细等证据证明，本院应予确认；对于原告要求的药费360�，因系蒙阴县常路中心医院田家林卫生室出具的处方笺收据，且未表明治疗何种疾病，故本院不予支持。对于原告要求的误工费4614元（每天153.8元×30天），根据原告提供的其受伤后住院前三个月的工资情况，其每月的平均工资为4614元，按每月30天计算，即得每天工资为153.8元，根据鉴定意见书出具的误工损失30天，故原告的要求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求的护理费345.45元（7天×每人每天49.35元）、伙食补助费210元（7天×每人每天30元）、法医鉴定费600元，符合法律规定，本院予以确认；对于原告要求的交通费400元，项目合理，但数额较高，结合原告住院地点及居住地情况，适当支持200元。
综上，原告各项经济损失医疗费7988.12元，误工费4614元，护理费345.45元，伙食补助费210元，法医鉴定费600元，交�费200元，共计13957.57元。根据原、被告各方的过错程度，被告应承担部分损失，计款6978.79元。案经本院调解未果，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑步存、赵传荣于本判决生效后十日内赔偿原告郑步军经济损失6978.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告郑步存、赵传荣负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 包敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10289号
原告：中山市市政机械施工有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：江国强，总经理。
委托代理人：王飞、蓝冰钦，分别、实习律师。
被告：彭蓉晖，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0021。
原告中山市市政机械施工有限公司（以下简称市政机械公司）诉被告彭蓉晖商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告市政机械公司委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告彭蓉晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告市政机械公司诉称：原告与被告于2013年12月30日签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的中山市东区长江路18号恒隆豪苑X幢X层X卡，商品房总价款为2292004元，被告应于2013年12月30日向申请人支付首期款1152004元，至2016年5月16日止，被申请人尚欠首期款余额156572元未支付。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告向原告偿还所欠首期款156572元；2.被告向原告支付违约金28182.96元（以156572元为基数，按日万分之二从2013年12月30日计算至实际付清日止，暂计至2016年5月30日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告明确，原、被告双方在签订商品房买卖合同以后，约定将购房总价2292004元（含装修）改为毛坯交楼1453144元，被告实际向原告现金支付156572元，银行贷款1140000元，尚欠156572元首期款未支付。
原告市政机械公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证；2.中山市商品房买卖合同。
被告彭蓉晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年12月30日，原告（××）与被告（××）签订中山市商品房买卖合同，约定由××向××购买××开发建设的位于中山市东区长江路18号恒隆豪苑X幢X层X卡房地产（建筑面积165.13平方米，套内建筑面积101.25平方米）。总价款为2292004元，付款方式为××应于2013年12月30日以现金方式支付1152004元，余款1140000元以商业贷款方式支付。如××未按合同规定的时间付款，逾期30日之内，××不承担违约责任；逾期超过30日而不足90日，××按日向××支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同，××应按累计应付款的5%向××支付违约金。买卖人要求继续履行合同的，××按日向××支付逾期应付款万分之二的违约金。合同还约定了其他事项，由原告盖章、被告签字确认。后原、被告约定将购房总价2292004元（含装修）改为交付毛坯房1453144元，被告实际向原告现金交付156572元，银行贷款1140000元，尚欠156572元首期款未支付。原告多次催促无果，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，原告明确，涉讼房地产已竣工验收，被告并已收楼。
又查：被告通过向中国银行股份有限公司中山三乡支行申请按揭贷款方式购买涉讼房地产，该行并已核放贷款，但被告没有正常还款，该行已将彭蓉晖、市政机械公司作为被告向本院另案提起诉讼主张权利［案号：（2016）粤2071民初5984号］。本院于2016年6月25日作出（2016）粤2071民初5984号民事判决：1.彭蓉晖于判决发生法律效力之日起七日内向中国银行股份有限公司中山三乡支行清偿截至2016年6月13日止的贷款本息1028035.01元及其后的利息（利息以1000717.33元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款月利率上浮10%，自2016年6月14日起计算至清偿之日止）；2.中国银行股份有限公司中山三乡支行在上述债权范围内对彭蓉晖名下的位于中山市东区长江路18号恒隆豪苑16-2幢15层2卡的房地产（抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201407439号，合同编号：HTN2013092328）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.市政机械公司对彭蓉晖的债务就前述抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款不足部分向中国银行股份有限公司中山三乡支行承担连带清偿责任；但若因市政机械公司的原因使涉案抵押房产的权属证书无法办理，导致该抵押房产无法折价、拍卖、变卖处理的，市政机械公司应向中国银行股份有限公司中山三乡支行承担直接连带清偿责任；市政机械公司承担连带清偿责任后可依法向彭蓉晖追偿；4.驳回中国银行股份有限公司中山三乡支行的其他诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告彭蓉晖价值相当于184754.96元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司出具担保函作为财产保全的担保。本院经审查后，于2016年6月17日作出民事裁定，查封被告彭蓉晖名下的位于中山市东区长江路18号恒隆豪苑X幢X层X卡房地产［合同编号：HTN2013092328）相当于价值184754.96元的财产份额。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告之间所签订的中山市商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。被告向原告承诺支付首期款，因被告未按约支付全部首期款，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。根据双方的合同约定，原告主张要求被告继续交付首期款于法无悖，本院予以支持。
关于违约金的计算问题。中山市商品房买卖合同约定被告应于2013年12月30日前现金支付1152004元，被告逾期90日后付款的，应向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，但违约金的起算日期应为2013年12月31日。
被告彭蓉晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭蓉晖于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市市政机械施工有限公司支付首期款156572元及违约金（违约金的计算方式为：以156572元计算基础，自2013年12月31日起按照每日万分之二的标准计算至被告彭蓉晖实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市市政机械施工有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取为1998元，诉讼保全费1444元，合共3442元（原告中山市市政机械施工有限公司已预交），由被告彭蓉晖负担（被告彭蓉晖于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市市政机械施工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋依蒙
刘佳林
第-6-页共6页
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初650号
原告：钟全华，男，1975年4月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，签收法律文书。
被告：湖北龙懿建设有限公司(原武汉新胜建筑安装工程有限公司）。地址：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨北路。统一社会信用代码：91420113722747560W。
法定代表人：邓臣连，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣煦翔、肖晓，湖北溪渡律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为反诉、上诉，签收法律文书。
原告钟全华与被告湖北龙懿建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅登梁、胡康宁，被告湖北龙懿建设有限公司委托诉讼代理人荣煦翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟全华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告湖北龙懿建设有限公司支付原告钟全华建筑材料款55万元及利息（从2014年5月10日起按月利率20‰至付清材料款之日止）；2、支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告湖北龙懿建设有限公司负担。事实和理由：原告钟全华与武汉新胜建筑安装工程有限公司（2015年7月20日更名为湖北龙懿建设有限公司）分别于2013年1月23日、2013年7月17日签订了《协议书》及《补充协议》，协议约定：武汉新胜建筑安装工程有限公司将世纪金都50#楼模板工程承包给原告钟全华，工程模板展开面积单价为每平米24元，按工程进度付款，违约则承担违约金10万元。工程竣工后，原、被告经结算，尚欠原告钟全华工程款80万元。逾期后，武汉新胜建筑安装工程有限公司仅支付了部分工程款，下余55万经原告钟全华多次催讨，至今未付。原告钟全华遂诉至法院,要求判如所请。
被告湖北龙懿建设有限公司辩称，1、对原告钟全华主张的武汉新胜建筑安装工程有限公司于2015年7月20日更名为湖北龙懿建设有限公司的事实无异议；2、2016年10月25日原、被告就诉争工程款结算事宜重新达成了协议，核定下欠工程款为55万元，此前有关工程款结算的文件全部作废。此后，被告湖北龙懿建设有限公司分别于2016年10月25日、2017年1月27日、2018年2月14日向原告钟全华支付了10万、10万、5万，共计25万元；3、被告湖北龙懿建设有限公司现只欠原告钟全华工程款30万元，因双方有“此前有关工程款结算的文件全部作废”的新约定，故不存在支付违约金及按月支付20‰的利息问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告湖北龙懿建设有限公司对原告钟全华提供的证据三湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字00829号民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00140号民事判决书的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为邓臣连不是照丰置业公司黄梅小池物流园建设工程项目的负责人。本院认为被告湖北龙懿建设有限公司应当对其质证意见提供相应证据证实，因其未能提供证据，结合本院查明事实，对被告湖北龙懿建设有限公司的该质证意见本院不予采纳；2、被告湖北龙懿建设有限公司对原告钟全华提供的证据四协议书、补充协议、抵债协议、收条、微信记录的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为原、被告双方于2016年10月25日出具的收条已商定了此前的有关工程款结算的文件全部作废，不存在违约金和利息的问题。原告钟全华对被告湖北龙懿建设有限公司提供证据一收条的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该收条不能否认以前的协议。本院认为原、被告双方于2016年10月25日商定了此前的有关工程款结算的文件全部作废，加之该约定系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故本院对被告湖北龙懿建设有限公司的该质证意见予以采纳，反之，对原告钟全华关于此收条不能否认以前协议的质证意见不予采纳。
结合以上证据认定和庭审，本院认定事实如下：1、武汉新胜建筑安装工程有限公司于2015年7月20日更名为湖北龙懿建设有限公司；2、原告钟全华与武汉新胜建筑安装工程有限公司分别于2013年1月23日、2013年7月17日签订了《协议书》及《补充协议》，协议约定武汉新胜建筑安装工程有限公司将世纪金都50#楼模板工程承包给原告钟全华，工程模板展开面积单价为每平米24元，按工程进度付款，违约方承担违约金10万元；3、2015年5月29日原、被告签订了一份抵债协议，确定了原告钟全华债权为80万元；4、2016年10月25日原、被告就诉争工程款结算事宜重新达成了协议，核定尚欠原告钟全华工程款55万元，双方商定此前的有关工程款结算的文件全部作废，未再约定违约金和利息。此后，被告湖北龙懿建设有限公司于2016年10月25日、2017年1月27日、2018年2月14日分别向原告钟全华支付了10万、10万、5万，共计25万元，至今尚欠原告钟全华工程款30万元。5、原、被告双方同意按收条约定的时间2017年1月25日起计算逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务。关于原告钟全华提出的违约金10万元及逾期利息利率计算问题，因原、被告双方于2016年10月25日商定此前的有关工程款结算的文件全部作废，且该约定系双方真实意思的表示，不违反法律的相关规定，故本院对原告钟全华提出按照原约定支付违约金的诉讼请求不予支持。至于逾期利息，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告双方在新约中没有约定，故支付逾期利息从其规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告湖北龙懿建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟全华工程款30万元，并支付逾期利息（从2017年1月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟全华其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告钟全华负担3000元，被告湖北龙懿建设有限公司负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛良征
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 炎
附收款人户名：黄梅县人民法院
开户行：中国建设银行黄梅县支行
账号：42×××66
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4191号
原告：相云生，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：王安平，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理相云生诉王安平追索劳动报酬纠纷一案中，原告相云生于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，相云生在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许相云生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由相云生负担。
代理审判员 郭强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 余洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终722号
上诉人（原审原告）叶先良，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，代省长。
叶先良因诉湖北省人民政府土地行政批复及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初44号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
叶先良原审起诉称，其在武汉市东湖新技术开发区豹澥镇同力村大叶湾拥有合法的房产，面积650多平米。2015年上半年，拆迁单位非法强拆其房屋。同年8月14日，其通过政府信息公开的方式得知湖北省人民政府批准作出的鄂土资函（2010）2348号《省国土资源厅关于批准武汉市江夏区2010年度第26批次建设用地的函》（以下简称2348号函）。叶先良不服2348号函，向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府经过复议后作出鄂政复决（2015）157号行政复议决定书。叶先良认为湖北省人民政府作出2348号函的行为违法，理由是，1.征收并非出于公共利益的需要，而是进行商业开发，不具备征地的前提条件；2.超越法定权限，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定；3.作出之前未进行预征地公告、告知、召开听证会等法定程序，程序违法；4.补偿标准明显偏低，侵害其合法权益。请求撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决（2015）157号行政复议决定书，以及2348号函，由湖北省人民政府承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府征用土地的决定为最终裁决。根据《土地管理法》第四十四条的规定，湖北省人民政府负责批准鄂土资函（2010）2348号批次他地征用。湖北省人民政府作出的2348号函征地批复行为属于最终裁决，不属于人民法院受案范围。对于湖北省人民政府作出的鄂政复决（2015）157号行政复议决定书，其是基于湖北省人民政府作出的2348号《函》征地批复行为作出，因征地批复行为属于最终裁决，因此其亦不属于人民法院受案范围。综上，叶先良的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第二项、第二款规定，裁定驳回叶先良的起诉。
叶先良上诉称，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。根据《行政复议法》第三十条第二款的规定，最终裁决行为是指省级政府根据“对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定”而作出的“确权”的行政复议决定，而非“征收土地的决定”本身。本案中，2348号函只是征收土地决定，而非裁决行为，复议决定也不是最终裁决行为。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据最高人民法院《对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2015）行他字第23号），《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定；二是省级政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，湖北省人民政府作出的2348号函是征收土地决定，应为最终裁决，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围；而湖北省人民政府作出的鄂政复决（2015）157号行政复议决定书，基于最终裁决的2348号函，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回叶先良的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。叶先良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十月十三日
书记员 雷 禹
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02147号
原告刘某，男，汉族，初中文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被告任某某，女，汉族，初中文化，陕西省安塞县人，无业，现住陕西省安塞县。
原告刘某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张海斌、被告任某某均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告刘某诉称：2010年原、被告自由恋爱认识，一个多月后按当地风俗习惯举行了结婚仪式。2013年5月21日，双方在安塞县民政局办理结婚登记。婚后无子女，也无债权债务。双方婚后经常因家庭琐事争吵、打架，致使夫妻感情完全破裂，原、被告从2012年8月开始分居，现已分居2年多，并且于2013年7月11日签订离婚协议书，协议解除双方的婚姻关系，今后互不干涉对方的生活，但被告至今未配合原告到安塞县民政局办理离婚手续。原告认为，双方相互不了解就草率结婚，婚后才发现性格不和，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘某为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了如下两组证据：
证据一、结婚证、婚姻登记证明。证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：离婚协议书。证明原、被告感情破裂，分居已达2年以上。
被告任某某辩称：不同意离婚。原、被告结婚刚3个月时，原告母亲就带其去医院检查能否生育，检查结果是原告的问题不能生育，在近5年的婚姻中双方一直未放弃要孩子。离婚协议书签于2012年7月19日，是在原告逼迫的情况下签的。双方分居是从2014年5月开始，并未达到两年。
被告任某某未向本院提供证据证明其主张。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二中协议的内容无异议，对落款时间有异议，认为签订协议的时间是2012年7月19日，对证明目的有异议，认为双方如果是2012年分居，就不会于2013年补办结婚证，所以离婚协议书不能证明双方感情破裂。因原告未能提供其他证据予以佐证，不能证明其所要证明的目的，故本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱相识，于2013年5月21日在安塞县民政局办理了结婚登记手续。婚后无子女，无存款，也无共同债权、债务。家庭共同财产有：创维55寸电视一台，飞科电冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，双人床一张，四开门大衣柜一组，茶几一张，布艺沙发一套，饮水机一台。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚已有五年之久，有一定的感情基础，婚后虽为生活琐事时有矛盾，主要因原、被告年纪尚轻，缺乏沟通和包容，也缺乏对家庭的责任心，若在今后的生活中，能反省自身缺点，加以改正，努力克服家庭困难，正确处理家庭矛盾，则仍有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，故原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告任某某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告己预交），实际由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 艾晓华
代理审判员 房 琳
人民陪审员 白 宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘喜梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1961号
原告：聂梓林，男，1951年11月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：邓彰潮，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告聂梓林与被告邓彰潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂梓林及其委托诉讼代理人杨飞跃到庭参加诉讼，被告邓彰潮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂梓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及按月利率1.7%计算至实际履行之日止的利息（利息暂计算至2018年3月23日止为21705元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2017年1月27日、2月9日和9月23日向原告借款10万元、3万元和1万元，被告分别出具了借条，并约定利息为月息一分七厘。后原告多次催要借款及利息无果，从而引发诉讼。
被告邓彰潮无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告聂梓林的二女儿将其丈夫因交通事故逝世所获得的赔偿款12万元交给聂梓林保管，聂梓林便将该款放在家里做民间借贷用。2015年，被告邓彰潮因经营棉纱生意需要资金周转，经聂梓林的本村人张本长介绍，要求向聂梓林借款10万元，双方对借款的相关事项协商后，聂梓林将10万元现金借给了邓彰潮，邓彰潮出具了借条。此后，邓彰潮在每年的古历年底都向聂梓林付清借款利息，并就未偿还的借款本金重新出具借条。2017年1月27日，邓彰潮付清利息后，又同样就借款本金10万元重新出具《借条》，《借条》写明：“今借到聂梓林现金拾万元（￥100000元），借期2017年1月27号，每月利息壹分柒厘”。2017年2月9日，邓彰潮又要求向聂梓林借款，聂梓林将3万元现金交给邓彰潮后，邓彰潮同样出具了《借条》，《借条》写明：“今借到聂梓林现金叁万元（￥30000元），借期2017年2月9号，每月利息壹分柒厘”。2017年9月23日，邓彰潮向聂梓林支付了利息1万元，但同时又要求向聂梓林借款，聂梓林便将该1万元又借给了邓彰潮，邓彰潮也出具了《借条》，《借条》写明：“今借到聂梓林现金壹万元（￥10000元），借期2017年9月23号，每月利息壹分柒厘,2017年9月23号付利息壹万元（￥10000元）”。以上合计，邓彰潮共向聂梓林借款14万元。邓彰潮借款14万元后，再未支付过利息，也未偿还过借款。此后，聂梓林和其大女儿高江花多次找邓彰潮催要借款及利息无果，遂诉至本院。
本院认为，原告聂梓林分三次将共计14万元借款出借给被告邓彰潮，邓彰潮分别向聂梓林出具《借条》后，聂梓林与邓彰潮之间就形成了合法有效的借款合同关系，邓彰潮应当根据聂梓林的要求及时偿还借款及利息，邓彰潮未及时偿还借款及利息，已构成违约，邓彰潮应承担违约责任，因此，聂梓林要求邓彰潮偿还借款14万元及利息的请求，本院予以支持。三张《借条》中均约定，“每月利息壹分柒厘”，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，因此，利息按月利率1.7%计算。因邓彰潮借款14万元后仅支付了利息1万元，因此，利息为以10万元为基数从2017年1月27日起至2017年2月8日止、以13万元为基数从2017年2月9日起至2017年9月22日止、以14万元为基数从2017年9月23日起至实际履行之日止按月利率1.7%计算的利息，再减去已支付的利息1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
邓彰潮在本判决生效后十日内偿还聂梓林借款14万元及利息（利息为以10万元为基数从2017年1月27日起至2017年2月8日止、以13万元为基数从2017年2月9日起至2017年9月22日止、以14万元为基数从2017年9月23日起至实际履行之日止按月利率1.7%计算的利息，再减去已支付的利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3534元，由邓彰潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
8、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初31号
原告：王景山，男，1978年1月23日出生，汉族，出租汽车驾驶员。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
代表人：黄忠升，经理。
委托诉讼代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
原告王景山与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年2月15日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告王景山、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人王鸿宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费16500元、施救费300元、停运损失费10660元、车辆管理费340元，总计27800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月24日，徐欣林驾驶小型面包车沿东丽区东金路与港城大道由南向北行驶时，遇原告王景山驾驶的出租车沿港城大道由西向东行驶，徐欣林车辆前部与王景山车辆右侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，徐欣林承担事故的全部责任，原告王景山不承担事故责任。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司辩称，徐欣林所驾车辆在我公司投保交强险及200000元商业第三者责任保险，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。
经审理查明，2016年10月24日，徐欣林驾驶小型面包车沿东丽区东金路与港城大道由南向北行驶时，遇原告王景山驾驶的出租车沿港城大道由西向东行驶，徐欣林车辆前部与王景山车辆右侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，徐欣林承担事故的全部责任，原告王景山不承担事故责任。
事故发生后，原告车辆于2016年11月25日至2016年12月3日在天津东联丰田汽车销售服务有限公司维修40天，共计支付维修费16500元。
另查明，事故车辆出租车实际所有人为原告王景山，该车挂靠在天津市银建的士有限公司名下；小型面包车所有人为张洪瑞，该车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险及200000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故责任认定书、车辆权属证明，拟证明交通事故的过程、责任承担及原告的主体资格，被告保险公司没有异议，本院予以确认；对于原告车辆损失费，原告提供了相关车辆维修票据及维修项目明细，证明属实，本院予以支持，被告保险公司主张原告车辆维修费用过高，未提供证据，本院不予支持；对于停运损失费，原告提供了相关车辆维修票据及维修项目明细，证实原告车辆在维修厂家停放了40天，庭审中，原告自认车辆维修完毕后，过了10天才去提车，系原告个人原因造成，因此，原告的停运时间应以30天计算，原告主张按照天津市2015年度交通运输业标准计算，符合相关规定，本院予以支持；对于施救费，原告未能提供证据，本院无法支持；对于车辆管理费，原告表示放弃，本院准许。
综上，原告王景山合理经济损失为：车辆损失费16500元、停运损失费7530元，总计24030元。
本院认为，徐欣林忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，该车辆的承保公司即被告太平财产保险有限公司德州中心支公司应按照投保的交强险及商业第三者责任保险在责任限额内予以赔偿。
对于被告太平财产保险有限公司德州中心支公司依据双方订立的保险合同条款，停运损失费等系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司提供的保险合同条款、投保人声明，缺少签订时间，存在严重瑕疵，不能证明保险公司就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王景山车辆损失费2000元。
二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王景山车辆损失费、停运损失费，总计22030元。
三、驳回原告王景山的其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告王景山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一七年二月十五日
书记员 李剑飞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执恢50号
王清花、黄泽美、李小莲
本院在执行王清花与黄泽美、李小莲等民间借贷纠纷一案中，经被执行人李小莲自动履行，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一八年五月二十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18241号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根。
委托代理人：张福飞，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市楼卫东木雕创作室，住所地浙江省东阳市经济开发区木雕产业园大师路30号。
法定代表人：楼卫东。
本院在审理原告怡达快速电梯有限公司与被告东阳市楼卫东木雕创作室承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告怡达快速电梯有限公司撤回对本案的起诉。
审 判 员 邵建辉
二〇一七年一月十二日
代书记员 王诗雅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3539号
原告：李跃国，男，1971年8月23日出生，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：刘凤禄，男，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告：前郭县长龙乡大兴村民委员会，住所地吉林省前郭县。
法定代表人：高宝玉，村主任。
原告李跃国与被告前郭县长龙乡大兴村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李跃国及其委托代理人刘凤禄、被告前郭县长龙乡大兴村民委员会的法定代表人高宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃国向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款利息123692.58元（自2015年5月31日至2018年2月1日以本金374826元为基数按月利率1%计算）。事实和理由：2014年，原告为被告建设村委会办公用房，原告按合同约定在当年建设完成，被告在2015年5月31日核算后入账。2018年2月1日，经前郭县人民法院调解，原告与被告就工程款达成一致意见，但就利息部分未达成一致意见，故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
前郭县长龙乡大兴村民委员会辩称，原告所说属实，我们双方虽然当时没有约定工程款利息，但原告第一次在法院起诉后，我们调解解决了工程款本金部分，针对利息部分私下协商按照月利率1%给付利息，当时我们村会计也在场，我们同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月23日，原、被告签订《长龙乡大兴村修建村办公室承包合同书》一份，约定李跃国承包前郭县长龙乡大兴村民委员会的修建办公室、锅炉房、硬化水泥面、修建花坛的工程，工程总造价为380826元。工程结束后，被告于2015年5月31日核算，实际工程价款应为374826元，原告对此亦予以认可。原被告双方针对此工程款本金自愿调解达成协议，由被告方于2018年2月8日前给付完毕，本院已作出（2018）吉0721民初715号调解书。但对于该笔工程款的利息，双方并未处理。
本院认为，原告要求被告支付拖欠工程款的利息在性质上属于法定孳息，与工程价款具有附随性，是原告履行建设工程施工义务后应得的利息，也是被告拖欠工程价款应当支付的对价。因此，被告应向原告支付拖欠工程价款期间的利息。原告要求被告给付工程款利息有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原被告所称的按照月利率1%计算拖欠工程款期间利息的主张，本院不予支持。利息应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告前郭县长龙乡大兴村民委员会于本判决生效后立即给付原告李跃国工程款利息（利息以本金374826元为基数，自2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月1日止）。
案件受理费1872元，由被告前郭县长龙乡大兴村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年八月一日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初3539号原告：李跃国，男，1971年8月23日出生，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：刘凤禄，男，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被告：前郭县长龙乡大兴村民委员会，住所地吉林省前郭县。法定代表人：高宝玉，村主任。原告李跃国与被告前郭县长龙乡大兴村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李跃国及其委托代理人刘凤禄、被告前郭县长龙乡大兴村民委员会的法定代表人高宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃国向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款利息123692.58元（自2015年5月31日至2018年2月1日以本金374826元为基数按月利率1%计算）。事实和理由：2014年，原告为被告建设村委会办公用房，原告按合同约定在当年建设完成，被告在2015年5月31日核算后入账。2018年2月1日，经前郭县人民法院调解，原告与被告就工程款达成一致意见，但就利息部分未达成一致意见，故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。前郭县长龙乡大兴村民委员会辩称，原告所说属实，我们双方虽然当时没有约定工程款利息，但原告第一次在法院起诉后，我们调解解决了工程款本金部分，针对利息部分私下协商按照月利率1%给付利息，当时我们村会计也在场，我们同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月23日，原、被告签订《长龙乡大兴村修建村办公室承包合同书》一份，约定李跃国承包前郭县长龙乡大兴村民委员会的修建办公室、锅炉房、硬化水泥面、修建花坛的工程，工程总造价为380826元。工程结束后，被告于2015年5月31日核算，实际工程价款应为374826元，原告对此亦予以认可。原被告双方针对此工程款本金自愿调解达成协议，由被告方于2018年2月8日前给付完毕，本院已作出（2018）吉0721民初715号调解书。但对于该笔工程款的利息，双方并未处理。本院认为，原告要求被告支付拖欠工程款的利息在性质上属于法定孳息，与工程价款具有附随性，是原告履行建设工程施工义务后应得的利息，也是被告拖欠工程价款应当支付的对价。因此，被告应向原告支付拖欠工程价款期间的利息。原告要求被告给付工程款利息有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原被告所称的按照月利率1%计算拖欠工程款期间利息的主张，本院不予支持。利息应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告前郭县长龙乡大兴村民委员会于本判决生效后立即给付原告李跃国工程款利息（利息以本金374826元为基数，自2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月1日止）。案件受理费1872元，由被告前郭县长龙乡大兴村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年八月一日书记员  许丽晶—1—
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3945号
原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室，注册号310115400027959。
法定代表人：王国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王务华，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：刘其波,男,1981年4月18日生,汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告上海锦日物业管理有限公司与被告刘其波物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦日物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海锦日物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海锦日物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锦日物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ＸＸ
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3416号
原告：何某某，女，1982年7月12日出生，汉族。
被告：杨某某，男，1980年11月6日出生，汉族。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何某某撤诉。
案件受理费300元，原告已预交。该费用减半收取，应退付原告150元；另150元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 詹楠楠
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第616号
申请执行人王春孝，男，1970年11月21日生。
被执行人吕建水，男，1967年8月22日生。
被执行人中铁十五局集团第七工程有限公司。住所地：河南省洛阳市廛河区洛常路*号。
王春孝申请执行吕建水、中铁十五局集团第七工程有限公司建设工程合同一案，依据三门峡中级人民法院（2015）三民终字第00272号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡中级人民法院（2015）三民终字第00272号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年十月二十日
书记员 徐卫江
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00048-1号
申请执行人张冬梅，女，汉族，1975年12月24日出生，现住河南省焦作市马村区。
被执行人焦作市光箭电子有限公司。
本院依据发生法律效力的焦作市马村区劳动仲裁委员会于2014年12月8日作出的马劳仲案字（2014）第71号仲裁裁决书，责令被执行人限期履行其法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦作市光箭电子有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李林鹏
二〇一五年三月二十一日
书记员 刘 瑾
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1306号
原告：周炳通，男，1987年4月1日生，汉族，住沧县。
被告：沧州源丰食品贸易有限公司。地址：沧县崔尔庄镇刘褚寺村。
法定代表人：刘锡虎，经理。
社会信用代码：91130921667737246C。
原告周炳通与被告沧州源丰食品贸易有限公司（以下简称源丰食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周炳通到庭参加了诉讼，被告源丰食品公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳通向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告糖稀款181700元。事实与理由：自2013年原告与被告建立业务关系起，至2015年10月底，被告共欠原告糖稀款181700元，经多次催要，被告以资金周转不开为由，拒不偿还。
被告源丰食品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年原告与被告建立业务关系起，至2015年10月底，被告共欠原告糖稀款181700元，并给原告出具一张欠条，欠条内容是：沧州源丰食品贸易有限公司今欠周炳通糖稀款181700元（壹拾捌万壹仟柒佰元整），欠款人：刘锡虎（加盖沧州源丰食品贸易有限公司的印章），2015年10月27日。欠款至今未还。
以上事实，另有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告周炳通与被告源丰食品公司之间存在业务往来关系，原告提供给被告糖稀后，被告应当本着诚实、信用的原则，及时归还原告的货款。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告源丰食品公司偿还货款181700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沧州源丰食品贸易有限公司给付原告周炳通货款181700元，待判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，保全费1429元，由被告沧州源丰食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 张向东
人民陪审员 李国兴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雅迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7321号
原告：张文斌，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告张文斌与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费3200元（2014年1月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年8月13日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年1月5日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年1月5日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年1月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费1600元（400元/月×2个月×2=1600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张文斌临时安置补助费1600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关渺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督107号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街*号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被申请人：陈广召，男，1987年12月14日出生，汉族，现住衡水市。
被申请人：刘凤环，女，1988年12月24日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人陈广召、刘凤环申请支付令一案，本院于2017年11月3日立案后，申请人向本院提出申请,要求撤回向被申请人发出的支付令。
本院经审查认为，申请人申请撤回向被申请人发出的支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛桂萍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初6342号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛德，董事长。
委托诉讼代理人：刘琳玲，该公司职员。
被告：高东成，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩英，女，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：付强，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邱涛，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：付成林，男，1966年9元26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（下简称：太和农商行）与被告高东成、韩英、付强、邱涛、付成林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和农商行委托诉讼代理人刘琳玲、被告高东成、付强及邱涛委托诉讼代理人邱卫华到庭参加诉讼。被告韩英、付成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高东成、韩英立即向原告支付贷款本金150000元及利息；2、判令被告付强、邱涛、付成林承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告高东成、韩英由付强、邱涛、付成林担保向原告办理易贷卡，借款额度150000元，期限2年整。2016年12月份，高东成分五次共支取借款150000元，期限均为3个月、月利率7.285‰。贷款到期后，经多次催要未果，特提起诉讼。
高东成承认原告在本案中所主张的事实，称争取早日还款。
韩英未答辩。
付强辩称：没有证据证明原告将贷款实际支付给高东成；保证期间约定不明，应按6个月计算，从合同签订之日至原告起诉之日明显超出了保证期间，保证人不应承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
邱涛辩称：没有证据证明原告将贷款实际支付给高东成；保证期间约定不明，应按6个月计算，从合同签订之日至原告起诉之日明显超出了保证期间，保证人不应承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
付成林未答辩。
本院经审理查明，2015年4月9日，高成林、韩英由付强、邱涛、付成林担保与太和农商行签订了一份“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同。合同约定：太和农商行向高成林、韩英提供借款额度（可循环使用）为150000元；借款额度有效期间自2015年4月9日至2017年4月9日；高成林、韩英选择ATM、自助终端、电话银行、网上银行、手机银行等自助渠道办理贷款放款及还款业务；期限在6个月以内单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮88.4%；担保为最高额连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后2年止等内容。合同签订后，高东成、韩英通过自助渠道使用从太和农商行开立的“金农易贷?福农卡”分别于2016年12月23日支用借款46000元、同月24日支用借款34000、同月25日支用借款24000元、同月26日支用借款24000元、同月27日支用借款22000元，合计150000元，期限均为3个月，月利率均为7.285‰。借款到期后，太和农商行催要未果，诉讼来院。
另查明，高成林、韩英系夫妻关系。
上述事实，有太和农商行营业执照、高成林、韩英、付强、邱涛、付成林身份证、贷款申请书、“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同、借据信息及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，高成林对太和农商行在本案主张的事实无异议，高成林、韩英欠太和农商行贷款本金150000元应当偿还，并应按照约定的利率支付利息。付强、邱涛、付成林作为连带责任保证人，对该笔贷款本息应承担连带保证清偿责任。“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同约定：保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后2年止。该合同对保证期间明确约定保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故付强、邱涛抗辩无事实和法律根据，其理由本院不予采纳。太和农商行要求高成林、韩英偿还借款本金150000元及利息，付强、邱涛、付成林承担连带保证偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高成林、韩英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（月利率按7.285‰计算，自2016年12月23日算至借款本金还清止；2016年12月23日起本金按46000元计、同月24日起本金按80000元计、同月25日起本金按104000元计、同月26日起本金按128000元计、同月27日起本金按150000元计）。
二、被告付强、邱涛、付成林对上述款项承担连带清偿责任；被告付强、邱涛、付成林承担保证责任后，有权向被告高成林、韩英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高成林、韩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 岩
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起6个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起6个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初6342号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛德，董事长。委托诉讼代理人：刘琳玲，该公司职员。被告：高东成，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：韩英，女，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：付强，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：邱涛，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：付成林，男，1966年9元26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（下简称：太和农商行）与被告高东成、韩英、付强、邱涛、付成林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和农商行委托诉讼代理人刘琳玲、被告高东成、付强及邱涛委托诉讼代理人邱卫华到庭参加诉讼。被告韩英、付成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高东成、韩英立即向原告支付贷款本金150000元及利息；2、判令被告付强、邱涛、付成林承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告高东成、韩英由付强、邱涛、付成林担保向原告办理易贷卡，借款额度150000元，期限2年整。2016年12月份，高东成分五次共支取借款150000元，期限均为3个月、月利率7.285‰。贷款到期后，经多次催要未果，特提起诉讼。高东成承认原告在本案中所主张的事实，称争取早日还款。韩英未答辩。付强辩称：没有证据证明原告将贷款实际支付给高东成；保证期间约定不明，应按6个月计算，从合同签订之日至原告起诉之日明显超出了保证期间，保证人不应承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。邱涛辩称：没有证据证明原告将贷款实际支付给高东成；保证期间约定不明，应按6个月计算，从合同签订之日至原告起诉之日明显超出了保证期间，保证人不应承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。付成林未答辩。本院经审理查明，2015年4月9日，高成林、韩英由付强、邱涛、付成林担保与太和农商行签订了一份“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同。合同约定：太和农商行向高成林、韩英提供借款额度（可循环使用）为150000元；借款额度有效期间自2015年4月9日至2017年4月9日；高成林、韩英选择ATM、自助终端、电话银行、网上银行、手机银行等自助渠道办理贷款放款及还款业务；期限在6个月以内单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮88.4%；担保为最高额连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后2年止等内容。合同签订后，高东成、韩英通过自助渠道使用从太和农商行开立的“金农易贷?福农卡”分别于2016年12月23日支用借款46000元、同月24日支用借款34000、同月25日支用借款24000元、同月26日支用借款24000元、同月27日支用借款22000元，合计150000元，期限均为3个月，月利率均为7.285‰。借款到期后，太和农商行催要未果，诉讼来院。另查明，高成林、韩英系夫妻关系。上述事实，有太和农商行营业执照、高成林、韩英、付强、邱涛、付成林身份证、贷款申请书、“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同、借据信息及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，高成林对太和农商行在本案主张的事实无异议，高成林、韩英欠太和农商行贷款本金150000元应当偿还，并应按照约定的利率支付利息。付强、邱涛、付成林作为连带责任保证人，对该笔贷款本息应承担连带保证清偿责任。“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同约定：保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后2年止。该合同对保证期间明确约定保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故付强、邱涛抗辩无事实和法律根据，其理由本院不予采纳。太和农商行要求高成林、韩英偿还借款本金150000元及利息，付强、邱涛、付成林承担连带保证偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高成林、韩英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（月利率按7.285‰计算，自2016年12月23日算至借款本金还清止；2016年12月23日起本金按46000元计、同月24日起本金按80000元计、同月25日起本金按104000元计、同月26日起本金按128000元计、同月27日起本金按150000元计）。二、被告付强、邱涛、付成林对上述款项承担连带清偿责任；被告付强、邱涛、付成林承担保证责任后，有权向被告高成林、韩英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高成林、韩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一八年二月二十三日书记员  李 岩附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起6个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起6个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5533号
原告深圳达实智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术村W1栋A座五楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘磅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人房伟，男，1982年6月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住湖北省嘉鱼县。
被告深圳市先声艺音响器材有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路5号索泰克大厦三楼S区，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘传润。
本院在审理原告深圳达实智能股份有限公司诉被告深圳市先声艺音响器材有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告深圳达实智能股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告深圳达实智能股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3,455元，由原告深圳达实智能股份有限公司承担。
审判员刘凤
二○一八年四月十六日
书记员王妤馨