广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2244号
原告：高莉，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：彭燕霞。
被告：熊科，住湖北省黄梅县。
委托代理人：许素军。
被告：熊振兴，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：熊管粮，住湖北省黄梅县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广东省增城市。
负责人：尹毅桦。
委托代理人：温伟雄。
被告：洪超，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张中明，住广东省增城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广州市，第三层305室、308室，901房。
负责人：官照先。
委托代理人：莫寅秋。
原告高莉诉被告熊科、熊振兴、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称太平洋财险新塘支公司）、洪超、张中明、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称平安财险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月21日1时34分，熊科驾驶粤S×××××号小型轿车沿107国道由东往西方向行驶，途径107国道增城市新塘镇新明酒店路段时，粤S×××××号小型轿车与人行道上正常由南往北横过公路的刘汉书、高莉发生碰撞，造成车辆损坏，刘汉书、高莉受伤，其中刘汉书经送医抢救无效死亡的交通事故。肇事后熊科驾车逃离现场，并于当日14时30分投案。2014年3月21日1时39分许，洪超驾驶粤A×××××号小型轿车沿107国道由东往西方向行驶，途径107国道增城市新塘镇新明酒店路段时，遇已发生交通事故受伤倒在地上的行人高莉，粤A×××××号小型轿车与高莉发生碰压。事故发生后粤A×××××号小型轿车驾驶人洪超驾车离开现场，后经民警通知于2014年4月10日10时10分到侦查中队接受调查。
二、交警部门的责任认定结果：2014年4月25日，增城市公安局交警大队出具穗公交增认字（2014）第4401242014A00048_01号《道路交通事故认定书》，认定熊科承担事故的全部责任，刘汉书、高莉不承担事故责任；同日，增城市公安局交警大队出具穗公交增认字（2014）第4401242014A00048_02号《道路交通事故认定书》，认定熊科、洪超共同承担事故的全部责任，高莉不承担事故责任。
三、受害人概况：事发当日，原告被送往增城市新塘医院住院治疗，于2014年4月29日出院，共住院39天。出院诊断：1.下颌骨骨折；2.右胫骨隆突骨折；3.右侧耻骨上下肢骨折；4.右侧骶翼骨折；5.右腓骨头骨折；6.急性轻型内开放性颅脑损伤，脑挫伤，前颅底骨折，额部头皮血肿，双眼钝挫伤；7.右肘部软组织缺损伤；8.全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.加强营养，全休三个月，住院期间留陪两人；2.……3.1年后再次手术取出内固定，住院费用约一万贰仟元。原告出院后，先后四次到东莞东华医院进行门诊治疗。
2014年6月23日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度进行评定。2014年7月2日，该鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：高莉右胫骨髁间隆突骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费840元。
四、医疗费（含后续治疗费）：63875.50元。
1.医疗费：51875.50元。
原告主张及证据：事发后，原告在住院期间所产生的医疗费已经由被告熊科垫付，原告出院后四次门诊治疗共产生医疗费4091元。原告提供了医疗费票据5张。
被告熊科的答辩意见及证据：事发后，我方为原告垫付医疗费47784.5元，提供了医疗费票据1张。
被告熊振兴、太平洋财险新塘支公司的答辩意见及证据：应当剔除非医保用药。
被告洪超、张中明、平安财险增城支公司的答辨意见及证据：应当按实际发票计算。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”关于非医保用药应否剔除的问题，本院认为，在交通事故中，伤者的用药主要及最终由医生根据伤情而定，并非伤者所能控制。除非保险公司能够举证证明非医保用药不属于必需用药范围的，否则，以限定伤者在治疗中的用药来减轻保险公司的赔付责任，明显不利于伤者的治疗，违反救死扶伤之良俗。再者，被告熊振兴、太平洋财险新塘支公司虽然提出非医保用药部分应予剔除，但并未向本院提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。根据上述查明的事实，再结合原、被告提交的证据，足以证实原告因案涉交通事故共产生医疗费51875.50元（4091元＋47784.5元），本院予以支持。
2.后续治疗费：12000元。
原告主张及证据：原告主张后续治疗费12000元，提供了增城市新塘医院《出院小结》。
被告熊科、熊振兴、太平洋财险新塘支公司的答辩意见及证据：后续治疗费没有实际发生，且数额不确定，不应在本案中一并处理。
被告洪超、张中明、平安财险增城支公司的答辨意见及证据：后续治疗费过高，且没有实际发生。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，根据增城市新塘医院《出院小结》中“出院医嘱”一栏记载“……1年后再次手术取出内固定，住院费用约12000元……”。原告的后续治疗费为拆除内固定的费用，该费用必然发生，且该费用合理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
以上两项相加构成医疗费总额为63875.50元（51875.50元＋12000元）。
五、护理费：6240元。
原告主张及证据：原告主张其住院期间由其父母亲两人护理，原告的父母亲均在东莞市石碣嘉葆包装制品有限公司工作，护理费为5114元／月÷30天×39天1人＋3754元／月÷30天×39天1人=11528.4元。原告提供了增城市新塘医院《出院小结》、东莞市石碣嘉葆包装制品有限公司《证明》及原告父母亲2013年12月至2014年3月的工资表等。
被告熊科、熊振兴、太平洋财险新塘支公司、洪超、张中明、平安财险增城支公司的答辩意见及证据：我方请求按照80元／天的标准计算1人，对原告诉请的护理期限无异议。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”首先，关于护理人数。根据以上查明的事实，原告因本次交通事故住院39天，住院期间留陪两人，有增城市新塘医院的《出院小结》为凭，故本院支持原告的主张。其次，关于护理人员的收入状况。根据前述规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，原告并未举证证明其父母实际减少的收入，且原告父母的收入超过了个人所得税里的工资薪金所得起征点3500元／月，但原告未能提交完税凭证，故本院参照当地同等护工收入水平80元／天的标准计算。综上，原告的护理费为：80元／天×39天2人／天=6240元。
六、误工费：11044.42元。
原告主张及证据：原告主张按照5000元／月计算其误工费，误工时间为129天（住院39天加全休90天），故误工费为21500元。原告提供了武汉市江汉区畅欣服装厂出具的《证明》及《营业执照》。
被告熊科、熊振兴、太平洋财险新塘支公司的答辩意见及证据：原告在事发时未成年，不应计算误工费，如果法院支持原告的该项诉请，则应按原告的户籍性质农业标准计算，且误工时间应为90天。
被告洪超、张中明、平安财险增城支公司的答辨意见及证据：原告在事发时未成年，不存在误工情形，且原告提供的误工证明是由个体工商户出具的，根据个体工商户的性质和法律地位，其出具的工作证明必须有经营者的签名和身份信息证明，否则我方不同意赔偿。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先，关于应否支持原告误工费的问题。本院认为，结合本案案情来看，原告事发时已满18周岁，系成年人，其在2013年2月进入武汉市江汉区畅欣服装厂工作时已达到法定最低劳动年龄，故本院认定原告以自己的劳动收入为主要生活来源，其误工费依法应予计算。其次，关于原告的误工时间。根据上述规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故本院认定原告的误工时间为事发之日（2014年3月21日）至其定残前一日（2014年7月1日）合计103天。最后，关于原告的收入状况。本案原告虽提供了武汉市江汉区畅欣服装厂出具的证明，但原告对其月平均收入5000元未提供纳税凭证，且不能证明其自进入该服装厂以来的平均收入状况，故本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资（纺织服装、服饰业）39138元／年计算。综上，误工费为：39138元／年365天103天=11044.42元。
七、交通费：800元。
原告主张及证据：原告主张交通费3000元，未提供票据。
被告熊科、熊振兴、太平洋财险新塘支公司、洪超、张中明、平安财险增城支公司的答辩意见及证据：原告没有提供相关票据，且请求的数额超过合理范围，具体数额请法院酌定。
法院认定及理由：原告请求交通费3000元，虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持800元。
八、住院伙食补助费：3900元。
原告主张及证据：原告请求按照100元／天的标准计算39天共计3900元，提供了增城市新塘医院《出院小结》。
被告熊科、熊振兴、太平洋财险新塘支公司、洪超、张中明、平安财险增城支公司的答辩意见及证据：应当按照50元／天的标准计算。
法院认定及理由：根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》“住院伙食补助费为100元／天”，故原告的主张合理，本院予以支持。
九、营养费：800元。
原告主张及证据：原告主张营养费3000元，提供了增城市新塘医院《出院小结》。
被告熊科、熊振兴、太平洋财险新塘支公司、洪超、张中明、平安财险增城支公司的答辩意见及证据：原告的该项诉请过高，具体数额请法院酌定。
法院认定及理由：原告因本案交通事故受伤并住院治疗，医院医嘱加强营养，故从原告的损伤情况等因素考量，原告请求营养费3000元过高，本院酌情支持800元。
十、残疾赔偿金：65197.40元。
原告主张及证据：原告主张按照2014年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，因原告被评定为十级伤残，故赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为65197.4元。原告提供了武汉市江汉区畅欣服装厂出具的《证明》及《法医临床司法鉴定意见书》等。
被告熊科、熊振兴、太平洋财险新塘支公司、洪超、张中明、平安财险增城支公司的答辩意见及证据：应当按照原告的户籍性质农村居民标准计算。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”关于城乡标准问题，本院认为，原告虽为农村户籍，但根据其提交的工作证明记载，原告事发前在武汉市江汉区畅欣服装厂工作，其以非农收入为其主要收入来源，故原告请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。综上，残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×10%=65197.40元。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告因案涉交通事故导致十级伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，原告请求精神抚慰赔偿金10000元合理，本院予以支持。
十二、鉴定费：840元。
原告主张及证据：原告主张鉴定费840元，提供了鉴定费发票。
被告熊科、熊振兴、太平洋财险新塘支公司的答辩意见及证据：鉴定费属于原告的举证费用，应由原告自行承担。
被告洪超、张中明、平安财险增城支公司的答辩意见及证据：鉴定费不属于保险赔付范围。
法院认定及理由：伤残鉴定费，是为查明受害人伤残等级情况，确定受害人的损失项目及损失金额所支付的必要、合理的费用，为确定致害人应当支付的损失赔偿数额，及时履行赔偿责任提供依据，应属受害人的人身损失范围。依照我国《保险法》第六十四条的规定，应由作为保险人的保险公司承担。原告主张鉴定费840元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。
十三、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告熊科为原告垫付医疗费47784.5元。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十五、有关保险合同主要内容：粤S×××××号小型轿车在被告太平洋财险新塘支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）。粤A×××××号小型轿车在被告平安财险增城支公司处投保了交强险（责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）。本次事故发生在保险期间内。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告熊振兴系粤S×××××号小型轿车的登记车主，被告熊科系被告熊振兴的雇员；被告张中明系粤A×××××号小型轿车的登记车主，被告洪超系被告张中明的雇员。事发时，被告熊科与洪超均非履行职务。
十七、其他需要说明的情况：2014年3月28日，被告熊振兴作为甲方与死者刘汉书的父亲刘某作为乙方签订了《协议书》，该协议约定：1.粤S×××××号小型轿车驾驶人熊科及其代理人熊振兴同意一次性赔偿死者刘汉书家属死亡赔偿金、参加事故处理人员的有关误工费、交通费和受害者家属精神损害赔偿费等有关费用共计人民币750000元。其中交强险赔偿金由甲方向保险公司索赔，乙方须协助甲方提供索赔所需的材料，刘汉书尸体火化费用由甲方另行支付。2.双方签订协议后，甲方一次性在银行以转账方式支付给乙方。3.乙方全额收到赔偿款后，出具谅解书给甲方。4.待本协议履行完毕后，乙方不得再以任何理由追究甲方任何法律责任。
十八、原告的诉讼请求：1.要求各被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共计135056.8元，由被告太平洋财险新塘支公司、平安财险增城支公司在交强险责任限额内各赔偿67528.4元。不足部分，由其余被告赔偿。2.本案诉讼费由各被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。交警部门作出的《道路事故认定书》认定熊科、洪超共同承担事故全部责任，高莉不承担事故责任，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险责任限额内的损失，原告请求由被告太平洋财险新塘支公司、平安财险增城支公司在交强险责任限额内各承担50%的赔偿责任，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”对超出交强险责任限额部分损失，由被告熊科驾驶的粤S×××××号车某承担50%的赔偿责任，由被告洪超驾驶的粤A×××××号车某承担50%的赔偿责任。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费（含后续治疗费）63875.50元；2.护理费6240元；3.误工费11044.42元；4.交通费800元；5.住院伙食补助费3900元；6.营养费800元；7.残疾赔偿金65197.40元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费840元。
由于事故车辆粤S×××××号小型轿车在被告太平洋财险新塘支公司处投保了交强险，粤A×××××号小型轿车在被告平安财险增城支公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告太平洋财险新塘支公司和被告平安财险增城支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告的医疗费损失为63875.50元，由被告太平洋财险新塘支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告平安财险增城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分为43875.50元（63875.50元－20000元），由被告熊科驾驶的粤S×××××号车某承担50%的赔偿责任即21937.75元（43875.50元×50%），由被告洪超驾驶的粤A×××××号车某承担50%的赔偿责任即21937.75元。至于除医疗费外的其他损失合计98821.82元，被告太平洋财险新塘支公司、平安财险增城支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内各向原告赔偿49410.91元（98821.82元÷2），其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
综上，被告太平洋财险新塘支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告59410.91元（10000元＋49410.91元）；被告平安财险增城支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告59410.91元（10000元＋49410.91元）；被告熊科驾驶的粤S×××××号车某向原告赔偿21937.75元；被告洪超驾驶的粤A×××××号车某向原告赔偿21937.75元。鉴于事发后被告熊科为原告垫付医疗费47784.5元，超出了其在本案中应承担的赔偿责任，对于其多垫付的25846.75元（47784.5元-21937.75元），可在被告太平洋财险新塘支公司承担的赔偿责任中予以扣减，扣减后，被告太平洋财险新塘支公司仍需向原告赔偿33564.16元（59410.91元-25846.75元）。对被告太平洋财险新塘支公司抵扣的部分，可由投保人或被保险人依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同的约定向保险公司理赔。因本案中，并无证据证实粤A×××××号车机动车所有人即本案被告张中明对损害的发生有过错，且被告洪超虽为张中明雇员，但事发时并非履行职务，故由被告洪超向原告赔偿21937.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤S×××××号车辆交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计33564.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤A×××××号车辆交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计59410.91元；
三、被告洪超应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告21937.75元；
四、驳回原告高莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担374元，由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担669元，由被告洪超负担245元，由原告负担227元。原告已预交案件受理费1515元，本院不予退回，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司直接支付374元给原告，由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司直接支付669元给原告，由被告洪超支付245元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 赖智健
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。