广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1033号
原告：冯兆东，男，1954年8月3日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。
被告：邝伟成，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：杨胜，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：佛山市三水中晟物流有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街河口顺达工业园内科伦纸业有限公司侧，统一社会信用代码为914406077638363248。
法定代表人：陶清海，总经理。
委托诉讼代理人：杨胜，男，该单位工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层。
负责人：郑欢鹏。
委托诉讼代理人：刘杰雄，男，该单位工作人员。
原告冯兆东诉被告邝伟成、佛山市三水中晟物流有限公司（以下简称“三水中晟物流公司”)、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称“平安保险三水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告冯兆东的委托诉讼代理人刘海、被告邝伟成和被告三水中晟物流公司的共同委托诉讼代理人杨胜、被告平安保险三水公司的委托诉讼代理人刘杰雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因本事故造成的各项损失338276.34元（详见附表）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月8日11时15分许，被告邝伟成驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号车行驶至广宁县古水镇邮政储蓄所路段，与小卖部、邮政储蓄所、行人冯兆东、蔡水金驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车、陈梓发驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车及停在路边由温绍武驾驶的粤Ｈ×××××号车辆发生碰撞，造成邝伟成、冯兆东、蔡水金、温绍武受伤及小卖部、邮政储蓄所损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告邝伟成承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至广宁县人民医院、广东省中医院、广州市海珠区中医院、广东省第一荣军医院、肇庆市第一人民医院等医院连续住院治疗183天，诊断为：左膝关节前后十字韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝半月板损伤、右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折、右腓总神经损伤、左下肢静脉阻塞等。原告出院后进行门诊治疗。于2018年1月10日，经广东明镜司法鉴定所鉴定，原告被评定为两处九级伤残。经查，被告三水中晟物流公司系粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｈ×××××号车的所有人，该车辆在被告平安保险三水公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为150万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）含不计免赔。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告平安保险三水公司辩称，一、涉案粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险和保险限额为150万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；二、答辩人垫付了原告100000元，垫付了其他受伤人员温绍武97900元、蔡水金20000元，垫付了钟梅芳的商铺损失13506元，请法院合理分配各项赔偿限额；三、在本次交通事故中，经交警部门认定涉案粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车严重超载，依据《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二章第二十七条第二款之约定，答辩人享有10%的绝对免赔率；四、对原告各项赔偿请求的答辩意见详见附表。
被告邝伟成与被告三水中晟物流公司辩称，一、涉案粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险三水公司投保了交强险和保险限额为150万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，原告的主张并未超出保险责任限额，故原告的损失应由被告平安保险三水公司赔偿；二、答辩人垫付了原告170667.05元；三、对原告各项赔偿请求的答辩意见详见附表。
本院经审理，确认事实如下：2017年1月8日，被告邝伟成驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号车由广宁县城往怀集方向行驶，11时15分许，当车辆行驶至广宁县古水镇邮政储蓄所路段处，在采取避让措施时车辆失控驶过对向车道侧翻，车辆侧翻过程中与小卖部、邮政储蓄所、行人冯兆东、蔡水金驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车、陈梓发驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车及停在路边由温绍武驾驶的粤Ｈ×××××号车辆发生碰撞，造成邝伟成、冯兆东、蔡水金、温绍武受伤，车辆及小卖部、邮政储蓄所损坏的道路交通事故。事故经广宁县公安局交通警察大队处理，认定被告邝伟成承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至广宁县人民医院、广东省中医院、广州市海珠区中医院、广东省第一荣军医院、肇庆市第一人民医院等医院住院治疗，共住院183天，最后出院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折术后恢复期、左膝关节脱位关节镜修补术后恢复期、右腓总神经损伤、左肩袖损伤等，出院医嘱为：注意休息、加强营养、避免劳累及负重等。原告出院后进行门诊治疗。2018年1月10日，经广东明镜司法鉴定所鉴定，原告冯兆东左膝关节脱位、左膝前后十字韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝半月板损伤致左膝关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；原告冯兆东右胫骨平台粉碎性骨折（SchatzkeerVI型）、右腓骨小头粉碎性骨折、右小腿水平腓总神经损伤致右膝关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；取出右胫骨平台骨折切开复位内固定，需人民币10000元；取出右腓骨小头克氏针钢丝张力带固定，需人民币3000元。
被告邝伟成是被告三水中晟物流公司的员工，发生本案交通事故时正在履行职务。
被告三水中晟物流公司系粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｈ×××××号车的所有人，粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险三水公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告平安保险三水公司向原告垫付了100000元；被告三水中晟物流公司向原告垫付了170667.05元。
原告因交通事故在本案中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计397065.48元（计算情况详见附表）,其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为295604.78元（详见附表一至三项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为101460.7元（详见附表四至十项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定的事实清楚，涉案当事人对责任划分无异议，本院依法予以采信，并以此作为划分事故民事赔偿责任的依据，确定被告邝伟成承担事故100%的民事赔偿责任，原告不承担事故的民事赔偿责任。
由于被告邝伟成是被告三水中晟物流公司的员工，发生本案交通事故时正在履行职务，故被告邝伟成应承担的赔偿责任依法由被告三水中晟物流公司承担。
然而，粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险三水公司投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险含不计免赔,因此，原告的损失，依法应由被告平安保险三水公司在交强险的相应责任限额内先行给原告赔偿。由于本案交通事故造成的另外两名伤者蔡水金和温绍武已经向本院提起诉讼，且就交强险的相关责任限额与本案原告冯兆东达成一致的分配意见，约定交强险医疗费用赔偿限额10000元由蔡水金分配3000元、本案原告冯兆东分配7000元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元由蔡水金分配55000元、本案原告冯兆东分配55000元，该约定内容没有违反法律规定，本院予以认定。因此，被告平安保险三水公司应在交强险中赔偿原告62000元（7000元+55000元），超出交强险赔偿部分，由被告平安保险三水公司和被告三水中晟物流公司按商业三者险的条款约定给原告赔偿。
根据交警部门出具的事故责任认定书，认定粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引严重超载的粤Ｈ×××××号车是造成本案事故的原因之一，而按照商业三者险条款中“关于违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔”的约定，且被告平安保险三水公司举证证明了其就保险免责条款已经对投保人尽了明确提示说明义务，因此，本院对被告平安保险三水公司提出在商业三者险内有10%免赔率的意见予以采纳。对被告三水中晟物流公司认为商业三者险条款系格式条款、被告平安保险三水公司在投保时未尽明确提示说明义务、双方口头协议超载情况不免赔的主张，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，被告平安保险三水公司应在商业三者险中赔偿原告301558.93元[（397065.48元-62000元）×（1-10%）]，被告三水中晟物流公司应赔偿原告33506.55元[（397065.48元-62000元）×10%]，由于被告三水中晟物流公司已垫付原告170667.05元，对被告三水中晟物流公司垫付的多于其应承担部分的款项视为代被告平安保险三水公司支付，并对被告平安保险三水公司垫付原告的100000元和被告三水中晟物流公司垫付原告的170667.05元扣减后，被告平安保险三水公司在本案中还需赔偿原告126398.43元（62000元+301558.93元+33506.55元-100000元-170667.05元）。
因原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告三水中晟物流公司在本案中无需向原告另行支付赔偿款项。
被告三水中晟物流公司已垫付原告的170667.05元，扣除其应赔偿原告的金额后，余额可另行向被告平安保险三水公司主张。
被告平安保险三水公司不承担本案诉讼费用的辩解意见，与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯兆东126398.43元；
二、驳回原告冯兆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3187元（原告已预交），由原告冯兆东负担1996元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一八年四月八日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告
主张
|
被告
答辩
|
本院认定
及理由
一
|
医疗费
274304.78元
|
274304.78元
|
对手写发票及无相关病历、医嘱的票据不予确认，具体金额由法院核实。
|
根据原告提供的诊断证明、出院小结、医疗收费票据、费用明细清单等证据及法庭陈述,本院确认原告在本案产生的医疗费为274304.78元。
二
|
营养费3000元
|
10000元
|
诉请过高，请法院驳回。
|
原告因本案交通事故而受伤致残，给予一定的营养补充，能够改善原告的营养状况，有利于原告的身体恢复，结合原告的伤情及相关情况，本院酌定为3000元。
三
|
住院伙食补助费18300元
|
100元/天×183天=18300元
|
无异议。
|
被告无异议，本院予以认定。
四
|
护理费15020元
|
100/天×183天+380元（护理垫等生活用品费）=18680元
|
按70元/天计183天，380元非正式发票，不予认可。
|
原告未能提供需要100元/天护理费的证据，根据原告的住院天数，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合原告提供购买护理垫等生活用品费的票据，本院认定为80元/天×183天+380元=15020元。
五
|
残疾赔偿金56742.7元
|
残疾赔偿金为：37684.3元/年×17年×23%=147345.61元
应以农村标准计算。
|
原告虽为居民户口，但原告的居住地址为农村，原告未能提供证据证明其在本案事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，故原告残疾赔偿金应按农村标准计算。因此，原告的残疾赔偿金为14512.2元/年×17年×23%=56742.7元。
六
|
误工费0元
|
2500元/月×366天=76250元
|
原告已退休，未能提供工作证明、返聘合同等证据佐证其有劳动收入,不予认可。
|
原告已经达到法定退休年龄，因原告未能提供证据证明其存在误工损失，故本院对原告的误工费主张不予支持。
七
|
残疾器具配置费738元
|
738元
|
无医嘱佐证，不予认可。
|
根据原告提供的票据，结合原告的伤情，本院予以认定。
八
|
鉴定费960元
|
2690元。
|
被告邝伟成及三水中晟物流公司认为，系原告单方委托，请法院驳回；被告平安保险三水公司支持1630元，超出部分不予认可。
|
该费用是原告为确定其伤残程度等而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。但是，根据《广东省发展改革委、广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》的规定，结合本案实际情况，原告委托伤残等级鉴定的收费标准不应超过960元，而原告的后期治疗费在本案中并未主张，该部分的鉴定费待原告主张后期治疗费时一并认定，因此，本院对原告支出的鉴定费确认960元，超出部分，本院不予支持。
九
|
交通费3000元
|
5000元
|
没有票据，不予确认。
|
虽然原告没有提供相应的票据佐证，但原告因本案交通事故而住院治疗，必然产生交通费，结合原告的住院天数等因素，本院酌定3000元。
十
|
精神损害
抚慰金
25000元
|
40000元
|
主张过高，由法院酌定。
|
原告因本次事故受伤致一处十级伤残，确实给原告造成了严重的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，据此，本院酌定25000元。
十一
|
合计
|
397065.48元