湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第660号
上诉人（原审原告）周训发。
上诉人（原审原告）周桂英。
上诉人（原审原告）周训峰。
上诉人（原审原告）周训林。
上诉人（原审原告）周艺。
五上诉人共同委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）湖南省高速公路管理局。
法定代表人谢立新，该局局长。
委托代理人李芳，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南永蓝高速公路有限公司。
法定代表人黄建勳，该公司董事长。
委托代理人孙云，系该公司职工。
委托代理人黄平元，湖南环楚律师事务所律师。
上诉人周训发、周桂英、周训峰、周训林、周艺因生命权纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第328号民事判决，于2015年11月3日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年12月8日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，审判员张海燕、代理审判员唐英虎参加的合议庭，于2015年12月29日下午在本院第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人周训发及周桂英、周艺、周训峰、周训林的共同委托代理人孟宁波，被上诉人湖南省高速公路管理局的委托代理人李芳、湖南永蓝高速公路有限公司的委托代理人孙云、黄平元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月13日21时48分左右，刘国香（离开其住所约有2－3公里左右）手挽两个装有物品的袋子，从二广高速公路蓝山收费站的自动收费ETC专用车道口进入高速公路，当晚22时10分，在二广高速公路2396Km＋700m处，与赵伟光驾驶的粤B3FX**号牌小型普通客车相撞击，而致其当场死亡。2015年7月27日湖南省高速公路交通警察局永州支队蓝山大队作出了高永蓝公交认字（2015）第00055号道路交通事故认定书，认定刘国香负事故的主要责任；赵伟光负事故的次要责任。
事故发生后，五原告以机动车交通事故责任纠纷向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2015年9月15日以（2015）蓝法民一初字第320号民事判决书，认定刘国香因死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费损失为204，796.5元，对超过交强险赔偿限额的94，796.5元（204，796.5元－110，000元），按主次责任7：3的比例，判决由太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（下简称罗湖支公司）和赵伟光赔偿五原告因刘国香死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费人民币138，438.95元（其中罗湖支公司承担110，000元，赵伟光承担28，438.95元），该判决已发生法律效力。
原审法院认为，原告的诉讼请求证据不足，理由不能成立，应依法予以驳回。其理由是：
事发当晚的视频资料显示，刘国香独自一人用左手挽着两个装满物品的袋子，从自动收费ETC专用车道口进入，该车道口与有人值守的车道口间相隔两个自动收费ETC专用车道，期间有一值守人员从值班室出来，但视频显示，未向刘国香经过的车道口方向张望。该证据可以作为认定刘国香未经许可，违法进入高速公路的依据，同时结合当时天色已晚、视线模糊、值班室与刘国香进入的车道相隔有一定的距离及值守人员也意想不到在晚上近10点钟，还会有人从设有警示标志的高速公路入口处通行等实情，该证据不能足以证明当晚值班人员存在明显的过失，原告凭该证据拟证明被告存在严重过错和过失，并要求被告承担赔偿责任的证据不足。需要指出的是，年迈的老人夜间外出有人陪护为宜，以尽可能地防止迷路、走失或其它意外事故的发生等。
2、被告湖南省高速公路管理局既非事故路段的出让方，也非实际管理者，其代理人所持不是本案适格的被告的观点本院予以采纳；被告湖南永蓝高速公路有限公司虽是本案的适格被告，但已按高速公路管理的相关规定，采取了安全防护措施并尽到了警示义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，依法可不承担责任。
3、造成刘国香死亡的直接原因是刘国香违反法律规定，擅自进入高速公路及赵伟光驾驶机动车超速行驶所致，而刘国香因该起交通事故死亡所造成的损失，已经原审法院依法作出的（2015）蓝法民一初字第320号民事判决书所确认并发生法律效力，原告的诉讼请求受该生效判决的羁束，再次诉请二被告赔偿，缺乏法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周训发、周桂英、周训峰、周训林、周艺的诉讼请求。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告周训发、周桂英、周训峰、周训林、周艺承担。
宣判后，原审原告周训发、周桂英、周训峰、周训林、周艺不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审法院未认定被上诉人存在过错是错误的；2、刘国香的过错相对于被上诉人的过错是微不足道的，被上诉人应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人湖南省高速公路管理局答辩称，我方认为一审判决对我局认定合法有效，我方不是事故发生地段的出让方或管理方。被答辩人要求的损害已在交通事故案件中得到了赔偿，我方不应该承担责任。
被上诉人湖南永蓝高速公路有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人的上诉理由没有证据证实，上诉人对法律进行曲解，应当驳回。本案系交通事故侵权责任纠纷，该事故责任已在蓝山县人民法院进行了判决。上诉人已得到了相应的赔偿，上诉人不能以老人不识字把责任推到答辩人身上。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故人身损害有关法律适用问题的司法解释》第九条第二条规定“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六的规定”。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定“未经许可进入高度危险活动区域中或者高度危险存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。本案中，五上诉人的亲人刘国香未经被上诉人湖南永蓝高速公路有限公司许可，私自从高速公路收费站ETC通道进入高速公路，发生交通事故死亡。被上诉人湖南永蓝高速公路有限公司作为永蓝高速公路的管理者采取的封闭式管理、设立警示牌、派人在永蓝高速公路周边村庄张贴宣传单等措施足以证明湖南永蓝高速公路有限公司已采取了安全措施并尽到了警示义务。故被上诉人湖南永蓝高速公路有限公司对刘国香发生交通事故产生的损害不承担赔偿责任。五上诉人提出“被上诉人存在严重过错或过失，应赔偿8万元”的上诉理由与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人周训发、周桂英、周训峰、周训林、周艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年一月十三日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。