安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2085号
上诉人(原审被告):方辉,男,1974年10月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):盛扬,男,1966年11月27日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，安徽长江人律师事务所实习律师。
原审被告:汪镇,男,1968年11月20日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人方辉因与被上诉人盛扬、原审被告汪镇民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人方辉的委托诉讼代理人程翠翠、被上诉人盛杨及其委托诉讼代理人钱立刚、张明到庭参加诉讼。原审被告汪镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方辉上诉请求：1、撤销原审判决第二项、2、改判上诉人对其中60万元借款承担连带清偿责任。事实与理由：一审认定事实错误。2015年4月3日汪镇向被上诉人偿还的借款20万元是根据双方的口头约定，应当视为偿还本金，双方约定是先偿还本金20万元，然后再出具具体的还款计划。该20万元是上诉人转给汪镇，汪镇再转给被上诉人的。汪镇也认可该事实。请求二审依法改判。
盛杨辩称，上诉人诉称汪镇2015年4月3日向答辩人偿还的20万元经双方口头约定，视为偿还本金，明显不符合本案事实。2015年5月20日双方签订的《民间贷款逾期还款协议书》中约定借款本金300万元，若上诉人主张属实，该笔借款的本金应当是280万元，一审根据法律规定，认定20万元是偿还利息，于法有据。上诉人诉称不应对80万元承担连带担保责任，而只承担60万元连带担保责任，该诉求不应得到支持。汪镇将20万元转给答辩人，是汪镇履行还款义务，不是担保人履行担保责任。且上诉人与汪镇之间存在债权债务关系。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
汪镇未出庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院查明：盛扬的妻子夏卫霞分别于2012年2月24日、2012年3月28日、2012年12月20日向汪镇账户各汇款1000000元，2012年12月29日，汪镇与盛扬签订《民间借款合同》，约定：借款金额为3000000元，借款期限自2013年元月1日至2013年6月30日，借款利率为年利率18%，按月付息，每月为45000元，月利息于每月30日前付清。借款到期后，汪镇未能及时还款，双方于2013年6月1日签订《民间借款合同》将借款期限变更为2013年6月1日至2013年12月30日止。其他内容未发生变更。借款到期后，汪镇仍未能及时还款，双方又于2014年元月1日签订《民间借款合同》将借款期限变更为2014年元月1日至2014年12月30日止。当日，汪镇向盛扬出具借条1份，载明：今借到盛扬叁佰万元。2015年5月20日，汪镇与盛扬签订《民间贷款逾期还款协议书》,汪镇并承诺将其位于池州市贵池区九华山大道东侧、清风东路南侧新城明珠小区5-6幢104室的房产抵押给盛扬，抵押金额为800000元。
2015年7月30日，方辉为汪镇的800000元借款向盛扬提供担保。但在担保承诺书中未明确注明担保方式及保证期间。
经原、被告双方共同确认，被告2014年1月10日偿还175000万、2015年1月28日向原告支付200000元、2月9日支付10000元、4月3日支付200000元、2016年3月25日支付20000元、5月24日支付50000元、6月7日分别支付50000元和28000元、2017年3月1日支付10000元、3月27日支付1000元、5月4日支付1000元、5月23日支付10000元。共计845000元。但上述还款，原告认为系支付利息，被告认为系归还本金。因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，根据法律规定，应按照先息后本的顺序予以认定，超出应付利息数额的部分，应当抵扣本金。按照双方2012年12月29日签订的《民间借款合同》约定，借款利息为年利率18%，为540000元/年（3000000×18%）。上述数额均未超出应付利息数额的部分，视为支付利息。
借款到期后，汪镇未能归还借款，方辉亦未履行连带偿还责任。故盛扬诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款3000000元，证据充分，应当偿还。原告主张自逾期还款之日起，以本金3000000元为基数，按借款合同约定的年利率18%计算利息，扣除已经支付的利息，不违反法律规定，应予支持。截至2017年5月31日，逾期利息支持1540000元（3000000元×18%×4+3000000元×18%/12×5-845000元）。同时，被告应当自2017年6月1日起以尚欠的3000000元为基数，按年利率18%标准计算逾期利息。被告方辉为汪镇其中的800000元提供担保，未明确约定担保方式及保证期间，原告要求被告方辉在其提供连带担保的800000元范围承担连带清偿责任，于法有据，且未超过法律规定的保证期间，予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告汪镇于本判决生效之日起十日内偿还原告盛扬借款3000000元并支付相应利息（截至2017年5月31日，利息为1540000元；自2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止，以3000000元为基数，按年利率18%的标准计算）；二、被告方辉对上述款项中的800000元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40272元，减半收取20136元，由被告汪镇负担。（该款原告已预缴。）
二审期间诉辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实予以认定。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：2015年4月3日汪镇归还盛扬的20万元是借款本金还是利息，原审判决上诉人方辉对借款80万元承担连带清偿责任有无事实依据，是否符合法律规定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，诉辩双方对2015年4月3日偿还的20万元性质有争议，但双方均未对该款作出明确约定，上诉人一、二审期间亦不能提举充分证据证明2015年4月3日偿还的20万元系借款本金，不能证明自己主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定的，按照先息后本的顺序认定。故一审法院认定该20万元属于偿还利息，有事实依据，符合法律规定。
综上所述，上诉人方辉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人方辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 江韵
审判员 殷平
二○一八年元月九日
书记员 王璜
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；