湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第70号
上诉人（原审原告）方合国，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人方先富，男，居民，住湖南省汉寿县，系上诉人方合国之父。
委托代理人方芬芬，女，教师，住汉寿县，系上诉人方合国之姐。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城区南江报废汽车回收拆解有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区桥南工业园。
法定代表人杨明电，经理。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人方合国因与被上诉人常德市鼎城区南江报废汽车回收拆解有限公司（以下简称南江公司）买卖合同纠纷一案，不服常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第170号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方合国的委托代理人方先富、方芬芬及被上诉人南江公司的委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，上诉人方合国系从事县内班车客运的个体司机，被上诉人南江公司系从事废旧车辆收购拆解业务的有限公司。2012年3月27日，上诉人为更换客车，将已到行驶年限的车牌号湘J316**号客车送到被上诉人处收购，该车总重量5500公斤，除去450公斤杂质后，被上诉人南江公司按每吨450元的价格收购，共付给上诉人方合国废旧车辆买卖款2080元。后被上诉人南江公司出具了报废汽车回收证明，上诉人方合国凭此证明更换了新车并领取了废旧汽车报废更新补贴资金11000元。2013年11月22日，上诉人方合国以被上诉人南江公司在收购废旧汽车过程中存在胁迫行为和收购价格不合理为由诉至鼎城区人民法院。
原审法院认为，本案的争执焦点为原、被上诉人签订的买卖合同能否予以变更。本案合同内容是上诉人将所有的废旧客车交给被上诉人收购并由其支付价款，故本案案由应定为买卖合同纠纷。上诉人方合国在买卖合同履行后要求被上诉人补充支付价款实质是要求对原合同内容的变更。变更权是形成权，适用除斥期间，权利人知道变更事由起一年内行使，无中断、中止、延长情形。原、被上诉人于2013年3月27日签订并履行买卖合同，其行使变更权应于2013年3月26日前，上诉人于2013年11月22日前向人民法院起诉，已超过法定的除斥期间，变更权已经消灭。故对上诉人要求被上诉人补充支付买卖价款和交通住宿费的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回上诉人方合国的诉讼请求。案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人方合国负担。
宣判后，上诉人方合国不服，以上诉人与被上诉人之间签订的合同系无效合同，应当自始无效，不存在要求撤销的问题，应当适用诉讼时效，而非除斥期间为由，向本院提出上诉，请求撤销原判，判决被上诉人支付旧车报废款8970元及同期银行贷款利息，同时支付上诉人的鉴定费用等各项损失3500元。
在举证期间，上诉人方合国向本院提交了以下证据：
1、常德日报关于《报废车回收价低，车主不满》的报道，拟证明上诉人就被上诉人等回收拆解公司低于市场价回收报废汽车的事实曾向新闻媒体反映过；
2、上诉人代理人方先富在网上发的帖子《汉寿县报废中巴车主面临垄断经营，别无选择》，拟证明上诉人就被上诉人等回收拆解公司低于市场价回收报废汽车的事实向网上发过帖；
3、刘某等18位车主司机的书面证言及证人彭某某当庭证言，拟证明只有被上诉人等三家公司有资格发放车辆报废证明，所以车主不得不将报废车辆以远远低于市场价的价格卖给这些公司；
4、《湖南省物价局关于报废汽车回收价格的通知》及常德市物价局给上诉人代理人方芬芬的回信，拟证明根据国家相关政策，报废汽车回收价格未列入国家定价、国家指导价管理范围。报废车的回收价格，应当按照金属含量折算、参照废旧金属市场价，由收购单位和车主协商作价，协商不下的，可以向物价部门设立的价格认证机构申请价格评估。
5、彭某某等证人的书面证言，拟证明上诉人就报废车辆曾经领取的政府补贴11000元与被上诉人无关，且目前政府已经取消了此笔补贴。
被上诉人南江公司辩称，方合国与南江公司之间的买卖合同合法有效，上诉人的变更请求已经过了除斥期间。请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人南江公司在举证期间内未向本院提交相关证据。
被上诉人南江公司对上诉人方合国提交的证据质证意见为：证据1、2，认为只能证明上诉人为此曾向报纸、网络反映过有关问题，不能证明反映的就是客观事实；证据3，认为18个车主联合签名的书面证言，形式要件不合法；对证人彭某某的证言无异议；证据4，认为物价局的回信没有加盖物价局的印章，形式要件不合法。证据5，认为和本案无关。
本院认为，上诉人方合国提交的证据1、2，能证明上诉人方合国的代理人曾经向各媒体反映过报废汽车回收价格过低的事实；证据3刘某等18位车主的书面证言虽然在形式上有瑕疵，但与当庭出庭作证的证人彭某某的证言相互印证，能够证明因南江公司等三家公司才能发放报废汽车的报废证明文件，导致各车主不得不以远远低于市场价格向其出卖报废汽车的事实。证据4，市物价局的回信虽未加盖印章，但能与湖南省物价局的文件精神相互吻合，能证明根据文件精神，报废车的回收价格，应当按照金属含量折算、参照废旧金属市场价，由收购单位和车主协商作价，协商不下的，可以向物价部门设立的价格认证机构申请价格评估的事实。证据5，能证明上诉人领取的11000元政府补贴与上诉人过低的回收价格无关的事实，具有关联性。故本院对上诉人提交的证据1至5的真实性、合法性、关联性予以认定，上述证据为有效证据。
据此，确定以下事实为本案的法律事实：
上诉人方合国系从事汉寿县内班车客运的个体司机，被上诉人南江公司系从事废旧车辆收购拆解业务的有限公司。在本辖区内，仅有南江公司等三家公司有资格向报废车车主出具汽车报废的证明文件。2012年3月27日，上诉人为更换客车，将已到行驶年限的车牌号湘J316**号客车送到被上诉人处收购，该车总重量5500公斤，除去450公斤杂质后，被上诉人南江公司按每吨450元的价格收购，共付给上诉人方合国废旧车辆买卖款2080元。2013年11月22日，上诉人方合国以被上诉人南江公司在收购废旧汽车过程中存在胁迫行为和收购价格不合理为由诉至鼎城区人民法院。
另查明，在原审审理期间，上诉人申请常德市鼎城区物价局价格认证中心就湘J316**号客车的价值进行鉴定。2014年3月19日，常德市鼎城区价格认证中心作出价格认证结论书，认定鉴证标的在基准日（2012年3月28日）的价格为10000元人民币。
本院认为，被上诉人南江公司利用可以向报废车车主出具汽车报废证明的优势，以仅仅相当于交易时市场价格五分之一的标准收购上诉人的报废汽车，明显违反了公平、等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定，其与上诉人方合国签订的合同属于显失公平的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，显失公平的合同属于可变更或者可撤销的合同。故上诉人方合国认为合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定，上诉人方合国应该在知道或者应当知道变更、撤销事由之日起1年内向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销。上诉人方合国在2012年3月27日与被上诉人南江公司发生交易，2013年11月22日向常德市鼎城区人民法院提起诉讼，要求按市场价格支付价款，已经超过了1年的除斥期间。除斥期间系不变期间，没有可以发生中止、中断的情形。除斥期间届满，当事人的撤销权归于消灭。故上诉人要求被上诉人按市场价格支付价款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币74元，由上诉人方合国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘松林
审 判 员 于 琇
二〇一四年六月三十日
代理书记员 徐晓敏
附相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第72条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利、义务明显违反公平等价有偿原则的，可以认为显失公平。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：
（二）在签订合同时显失公平的。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。