wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03158号
原告周春胜，男，1967年10月24日生，汉族，建筑工人，住重庆市万州区高粱镇。
原告魏泽菊，女，1965年7月23日生，汉族，无业，住重庆市万州区高粱镇。
上列二原告委托代理人罗本洪，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告刘体高，男，1971年3月14日生，汉族，建筑工人，住重庆市万州区高粱镇。
委托代理人周春莉，系被告刘体高妻子，特别授权。
被告周春莉，女，1970年6月4日生，汉族，无业，住重庆市万州区高粱镇。
第三人周春鲜，女，1973年9月26日生，汉族，无业，住重庆市万州区高粱镇。
原告周春胜、魏泽菊诉被告周春莉、刘体高及第三人周春鲜共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员向太培独任审判，适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告魏泽菊及二原告委托代理人罗本洪，被告周春莉，被告刘体高的委托代理人周春莉，第三人周春鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春胜、魏泽菊诉称，二原告是夫妻关系，被告刘体高与被告周春莉是夫妻关系。原告周春胜是被告周春莉的哥哥。2006年初，经两家人商量，决定在高粱镇杨金村杨家石坂周春莉的宅基地上修建房屋一栋共三楼一底，修建房屋全款由二原告出资。同年底，该楼建好后，双方于2006年12月6日签订协议，约定二原告分得该栋房屋第三层、第四层、楼顶隔层两间住房及第一层4.2米开间门面房；二被告分得第二层住房及第一层3.6米开间门面房。2011年杨金村进行房屋办理房产证时，二原告在外打工，原告周春胜的父亲就将该栋房屋的权利人登记为周春胜、刘体高，坐落位置为高粱镇杨金1小区36号。为便于房屋居住使用及管理，诉至人民法院请求：1.二原告分得位于万州区高粱镇杨金1小区36号房屋的第三层、第四层、楼顶隔层两间住房及第一层4.2米开间门面房，二被告分得第二层住房及第一层3.6米开间门面房。2.诉讼费用由被告承担。因可能涉及其相关权利而追加周春鲜为第三人。
被告周春莉辩称，原告陈述的事是真实的。我们夫妻与二原告在共建本案所涉房屋时签订了协议书，对房屋分配是明确的，所以我们同意原告的诉讼请求。
被告刘体高辩称，我的意见与被告周春莉一致。
第三人周春鲜辩称，原被告所述均为事实，对原、被告在我父亲周贵义的宅基地旧址上扩建房屋没有意见，该房分配也无意见。不要求继承周贵义的宅基地相关权利。对原告的诉讼请求也无意见。
经审理查明，原告周春胜与魏泽菊及被告刘体高与周春莉均为夫妻关系，两原告和两被告为同一农村集体经济组织成员，原告周春胜与被告周春莉及第三人周春鲜均为案外人周贵义的子女。1998年12月29日，周贵义取得原万县市天城区高粱镇杨金村三组68平方米的宅基地使用权，有关部门向其颁发宅基地建房用地许可证及原四川省村镇规划建设选址意见书，该选址意见书载明建筑面积140平方米。2006年4月，原告周春胜夫妇与被告刘体高夫妇在周贵义的宅基地上对房屋进行了扩建，有关部门向原告周春胜和被告刘体高颁发了重庆市村镇规划选址意见书，该选址意见书载明：经审查，建设单位周春胜、刘体高在杨金村三社旧房改造所建三楼一底建设项目选址定点符合村镇规划要求，准予办理用地手续。该房建成后，2006年12月6日，原告周春胜、魏泽菊（乙方）与被告刘体高、周春莉（甲方）签订房屋修建协议书，双方约定：甲方一幢一楼一底为砖混结构住房，现改建成三楼一底砖混结构住房，由乙方出资后还甲方门面（3.6开间）一个、二楼一层住房（产权属甲方所有）。三楼、四楼、屋顶楼梯间与4.2平方开间产权属乙方所有。2.4平方米门面与楼梯间产权属于甲、乙双方共有，后甲方在楼房顶加层还乙方在楼顶梯间处两间房屋。2006年4月和2006年11月16日当地政府和有关职能部门收取了该房屋的土地费及配套费共计6152.50元。现原被告均按约定入住该房。2011年10月15日，重庆市万州区国土局及房管局给原告周春胜、被告刘体高颁发（万集用）房地证，该证载明：编号（2011）高粱字第04892号，权利人刘体高、周春胜，房屋坐落高粱镇杨金社区一小区36号，土地使用权面积106平方米，房屋用途住宅，楼层5层，房屋建筑面积448.35平方米。该证附图载明：该房一至四层均为106.04平方米，五层为24.19平方米。此后在使用中，原被告感到与被告共用一证，不利于房屋居住使用及管理。经协商无果，为维护自己的合法权益遂于2014年3月27日起诉到法院，请求，一、判决确认原告分得该房第三、四、五层房屋及一层4.2平方米开间门面，被告分得第二层房屋及一层3.6平方米开间门面；二、判令被告立即协助办理原告所得房屋的产权变更过户手续。在庭审中，原告撤回了要求判令被告协助过户的请求，并申请追加周春鲜为第三人参加了诉讼。在本案审理中，本院对该房进行了现场勘验，该房一层4.2平方米开间门面和三、四、五层房屋均为原告占有使用，一层3.6平方米开间门面和二层房屋均为被告占有使用，原告及被告均拥有各自独立的厨房、卫生间、卧室、客厅等。
另查明，案外人周贵义于2014年3月死亡。
本院认为，原、被告为同一集体经济组织成员，双方签订共建房屋协议是真实意思的表示，不违反法律强制性规定，基于家庭的特殊关系，双方在父亲周贵义原有宅基地上扩建，其用地选址均得到政府职能部门批准，该宅基地权利人已由职能部门确认为原告周春胜和被告刘体高，且原、被告已按协议实际分配、占有使用该房，第三人和案外人周贵义并未表示异议，原告周春胜和被告刘体高已依法取得相关房屋权利证明。现原告要求对该房按约进行分割，被告和第三人均表示同意，且原、被告在该房有各自独立的生活设施，故原告诉讼请求，本院予以支持。为减少诉累，方便当事人生产生活，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款，判决如下：
原告周春胜、魏泽菊拥有万州区高粱镇杨金社区一小区36号一层4.2平方米开间门面及三、四、五层的房屋占有使用权，被告刘体高，周春莉拥有上述房屋一层3.6平方米开间门面及二层房屋占有使用权。上述房屋面积以（2011）高粱字第04892号万集用房地证为准。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原、被告各自承担450元，原告已代垫，被告应承担费用迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 向太培
二〇一四年五月七日
书记员 王家蓉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00233号
原告黄某
被告钱某
本院在审理原告黄某与被告钱某变更抚养关系纠纷一案，原告黄某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告黄某负担
审判员 余清江
二〇一四年六月十日
书记员 赵学玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1055号
原告曲阜市某某镇某某庄某某村民委员会。
法定代表人孔某甲，村主任。
委托代理人：孟飚。
被告孔某乙，男。
委托代理人：孔令峰。
原告曲阜市某某镇某某庄某某村民委员会诉被告孔某乙返还原物纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟飚，被告孔某乙及其委托代理人孔令峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，X01X年1X月份，在曲阜市某某镇某某庄某某压煤搬迁过程中，被告在60平方＋90平方户型安置房抓阄时，抓到XX-X-4号（XX号楼X单元4层）房屋，并在我村委进行登记，同时我村委将XX-X-3号（XX号楼X单元3层）房屋作为空房向全体村民公示。但是，在发放安置房屋钥匙时，我村委相关工作人员误将XX-X-3号房屋的钥匙发给了被告。当原告发现后，被告已经搬入XX-X-3号房屋居住，我村委多次与被告协商，要求其腾出该房屋，均遭被告无理拒绝。为维护我村委的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告返还位于曲阜市某某镇某某社区XX号楼X单元3层的房屋，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案涉及的房屋，我从X01X年1X月份就进行了装修并居住生活至今，原告在此期间从来没有提出过异议，现以返还原物为由起诉，已丧失诉讼请求权，应依法驳回原告的诉求。X01X年在村委会统计的新楼房抓阄登记表中，我的楼房住宅就是XX-X-3户，即我现住址，并且是村委会统一给我发放的房屋钥匙，我对房屋进行装修花费了十几万元，这几年都是以XX-X-3户房主的身份缴纳的物业、水电费用，原告对我合法拥有该房屋的所有权是明确认可的，故原告的陈述与事实不符。原告诉称其工作人员误将钥匙发错，没有事实依据，且也不能因原告的过错让我承担责任。同时，涉案房屋所有权人并不是原告，是我以老宅基地置换所得，我为所有权人，即原告没有要求返还原物的权利。综上，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：压煤搬迁抓阄牌一张、新楼房拾阄登记表一份（第1X页第3行）、根据拾阄登记表整理出来的登记表一份（第7页倒数第10行），证明被告应当分配的住房为XX-X-4号房屋，但被告却已经占住了XX-X-3号房屋的事实。经质证，被告对抓阄牌及整理出来的登记表真实性无异议，认为抓阄编号是村委单方制作，不能证明该房屋的所有权，且整理出来的登记表上明确认定了XX-X-3户为自己，XX-X-4户为空房；对新楼房拾阄登记表有异议，认为该表上的签名不是自己所签。本院认为，抓阄牌作为分配置换房屋的初始证据，能够与原告主张的误发钥匙及整理出来的登记表相互印证，故该宗证据对本案具有证明力，本院予以采信。
被告向法庭提交以下证据：十队前队长孔某乙手中的新楼房抓阄登记表一份、证人王某的出庭证言一份，证明队长手中的登记表上XX-X-3户为自己，XX-X-4户及XX-X-5户均为空房，即原告向法庭提交的登记表为事后添加，不具有真实性，自己现在一直在XX-X-3号房屋居住着的事实。经质证，被告提交的证据只能证明现在某某社区XX号楼二单元3、4层的居住现状，不能证明3层就应当归被告所有；村委提供的登记表是事后整理，真正的反映了村民抓阄的事实，签名虽非被告所签，但手印是被告本人摁的。本院认为，该登记表及证人证言只能证明被告现在居住房屋的情况，与抓阄牌上反映上的情况相违背，也与原告最后整理出来的登记表上的情况不符，故该宗证据对本案没有证明力，本院不予采信。
经审理查明：被告系原告的村民。X01X年1X月份，在曲阜市某某镇某某庄某某压煤搬迁过程中，被告在60平方＋90平方户型安置房抓阄时，抓到了XX-X-4号（XX号楼X单元4层）房屋，原告在发放房屋钥匙时，其相关工作人员误将XX-X-3号（XX号楼X单元3层）房屋的钥匙发给了被告。后被告对XX-X-3号房屋装修后搬入居住至今，双方就腾出房屋问题协商未果，原告诉来本院，要求判令被告返还位于曲阜市某某镇某某社区XX号楼X单元3层的房屋，诉讼费用由被告承担。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告按照原告的统一抓阄安排抓到了位于曲阜市某某镇某某社区的XX-X-4号（XX号楼X单元4层）房屋后，在原告工作人员误发房屋钥匙的情况下，却搬入了位于曲阜市某某镇某某社区的XX-X-3号（XX号楼X单元3层）房屋进行装修、居住，即对曲阜市某某镇某某社区的XX-X-3号房屋构成无权占有，原告作为村委会向其主张房屋权利之时，被告理应将位于曲阜市某某镇某某社区的XX-X-3号房屋予以返还。在被告通过抓阄抓到XX-X-4号房屋后，原告理应向其正确发放该房屋的钥匙，其工作人员却误发了另一房屋的钥匙，以致被告对XX-X-3号房屋装修、居住至今，给被告造成了装修等损失，可待相关部门进行损失评估后由被告另案主张权利。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告孔某乙将位于曲阜市某某镇某某社区XX号楼X单元3层的房屋返还给原告曲阜市某某镇某某庄某某村民委员会；于本判决生效后十日内搬出、返还完毕。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 闫 海
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1755号
原告彭玉萍，女，汉族，生于1975年9月28日，四川省江油市人，户籍地四川省江油市26耀森金外滩*栋*单元**楼*号，身份证号码5190021975********。
委托代理人张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告四川省耀森房地产开发有限公司，住所三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人贺光耀，董事长。
委托代理人赵国勇，四川川飞律师事务所律师
原告彭玉萍诉被告四川省耀森房地产开发有限公司（以下简称耀森房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告彭玉萍的委托代理人张玲，被告耀森房产公司的委托代理人赵国勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于江油市城区金轮巷2、26耀森金外滩的商品房一套，并支付了购房款312690元。按照合同约定，被告未按期为原告办理房屋所有权证，原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令被告支付延期办理房产证应承担的违约金6333.6元及本案诉讼费。
被告辩称：办证逾期非出卖人原因造成的，被告按照合同不应承担违约责任；且原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：被告耀森房产公司于2007年3月20日取得位于江油市纪念碑路东段土地一宗，面积19036平方米；2007年9月4日取得建设用地规划许可证，项目用地名称为“耀森金外滩商住楼”。2010年2月6日，原告彭玉萍与被告耀森房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：彭玉萍购买耀森房产公司开发的位于江油市纪念碑东路“耀森金外滩5号楼”商品住房一套，面积90.95平方米，总房价309998元；交房时间为2011年12月18日，出卖人应当在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书；如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。双方并对该合同进行了备案登记。
耀森房产公司在对“耀森金外滩”项目的开发施工过程中，于2009年4月22日接江油市涪江河堤改造工程指挥部《关于尽快拆除西岸堤顶道路围墙的通知》，载明：“你公司'金外滩'商住楼开发在涪江西岸堤顶设置的断道围墙，严重影响豫江大堤综合整治工程的实施，请你公司尽快拆除堤顶道路围墙，以利工程顺利推进”。2009年11月18日，耀森房产公司接江油市规划和建设局《关于涪江河堤西侧建设修改的通知》，载明：“经市委、市政府研究，决定在涪江河堤西岸、一桥到二桥之间修建城市下穿通道。现下穿通道设计工作及项目拆迁工作已全面铺开。贵单位正在开发建设的耀森金外滩项目紧临城市下穿通道，且已动工建设。由于下穿通道与你单位的开发项目在设计、建设须统一协调。故请贵单位结合下穿通道及时修改”。2010年4月8日，耀森房产公司接江油市滨江路绿化道路恢复重建工程建设指挥部《关于拆除滨江路绿化及道路灾后重建用地范围内建（构）筑物的函》，载明：“我单位根据国家灾后恢复重建精神和江油市市委、政府对我市灾后重建的安排，决定将滨江路列入我市灾后恢复重建的重点工程，其工程项目同时也被四川省列为灾后重建重点工程项目之一。据现场勘测，你单位开发修建的金外滩商品用房的配套设施（部分地下车库）占用了滨江路绿化及道路灾后重建工程用地。根据相关规定要求，请你单位尽快自行拆除滨江路绿化及道路灾后重建工程用地范围内的建（构）筑，以确保我单位工程的顺利实施”。
2012年5月23日，耀森房产公司开发的“耀森金外滩”项目取得工程竣工验收备案。原、被告双方按合同约定的时间进行了房屋交付，原告实际支付房款为312690元。2013年6月8日，原告取得江油市城区金轮巷2，26耀森金外滩商品住房的房屋产权证。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证书、江涪指发（2009）72号文件、江规建（2009）471号文件、江滨指函（2010）01号文件、（2014）江油民初字第1034号民事判决书、（2014）江油民初字第1793号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原、被告双方对生效法律文书认定的，被告取得该房屋工程竣工验收备案书之日，即2012年5月23日为房屋交付日无异议，本院予以确认。
双方约定在商品房交付之日起180日内买受方取得房屋所有权证书，该180天的办证期限已充分考虑了被告代办证所需的时间，故被告辩称非出卖人原因造成逾期的理由不能成立，被告应当承担违约责任，其违约责任应从其取得该房屋工程竣工验收备案书超过180日起至原告取得该房屋产权时止计算。
被告辩称诉讼时效应从实际交房后第181日起算，本院认为耀森房产公司办证逾期的违约行为是一个持续的过程，截止到原告的房屋所有权证书办理、取得后才截止，故本案的诉讼时效应从违约行为截止的时间起算，其辩解理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告四川省耀森房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭玉萍违约金6285.1元（从2012年11月19日起至2013年6月7日止，共计201天，按已付购房款的每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收25元，由被告四川省耀森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年五月二十九日
书记员 罗练
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2015）江油民初字第1755号原告彭玉萍，女，汉族，生于1975年9月28日，四川省江油市人，户籍地四川省江油市26耀森金外滩*栋*单元**楼*号，身份证号码5190021975********。委托代理人张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。被告四川省耀森房地产开发有限公司，住所三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人贺光耀，董事长。委托代理人赵国勇，四川川飞律师事务所律师原告彭玉萍诉被告四川省耀森房地产开发有限公司（以下简称耀森房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告彭玉萍的委托代理人张玲，被告耀森房产公司的委托代理人赵国勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于江油市城区金轮巷2、26耀森金外滩的商品房一套，并支付了购房款312690元。按照合同约定，被告未按期为原告办理房屋所有权证，原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令被告支付延期办理房产证应承担的违约金6333.6元及本案诉讼费。被告辩称：办证逾期非出卖人原因造成的，被告按照合同不应承担违约责任；且原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理查明：被告耀森房产公司于2007年3月20日取得位于江油市纪念碑路东段土地一宗，面积19036平方米；2007年9月4日取得建设用地规划许可证，项目用地名称为“耀森金外滩商住楼”。2010年2月6日，原告彭玉萍与被告耀森房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：彭玉萍购买耀森房产公司开发的位于江油市纪念碑东路“耀森金外滩5号楼”商品住房一套，面积90.95平方米，总房价309998元；交房时间为2011年12月18日，出卖人应当在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书；如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。双方并对该合同进行了备案登记。耀森房产公司在对“耀森金外滩”项目的开发施工过程中，于2009年4月22日接江油市涪江河堤改造工程指挥部《关于尽快拆除西岸堤顶道路围墙的通知》，载明：“你公司‘金外滩’商住楼开发在涪江西岸堤顶设置的断道围墙，严重影响豫江大堤综合整治工程的实施，请你公司尽快拆除堤顶道路围墙，以利工程顺利推进”。2009年11月18日，耀森房产公司接江油市规划和建设局《关于涪江河堤西侧建设修改的通知》，载明：“经市委、市政府研究，决定在涪江河堤西岸、一桥到二桥之间修建城市下穿通道。现下穿通道设计工作及项目拆迁工作已全面铺开。贵单位正在开发建设的耀森金外滩项目紧临城市下穿通道，且已动工建设。由于下穿通道与你单位的开发项目在设计、建设须统一协调。故请贵单位结合下穿通道及时修改”。2010年4月8日，耀森房产公司接江油市滨江路绿化道路恢复重建工程建设指挥部《关于拆除滨江路绿化及道路灾后重建用地范围内建（构）筑物的函》，载明：“我单位根据国家灾后恢复重建精神和江油市市委、政府对我市灾后重建的安排，决定将滨江路列入我市灾后恢复重建的重点工程，其工程项目同时也被四川省列为灾后重建重点工程项目之一。据现场勘测，你单位开发修建的金外滩商品用房的配套设施（部分地下车库）占用了滨江路绿化及道路灾后重建工程用地。根据相关规定要求，请你单位尽快自行拆除滨江路绿化及道路灾后重建工程用地范围内的建（构）筑，以确保我单位工程的顺利实施”。2012年5月23日，耀森房产公司开发的“耀森金外滩”项目取得工程竣工验收备案。原、被告双方按合同约定的时间进行了房屋交付，原告实际支付房款为312690元。2013年6月8日，原告取得江油市城区金轮巷2，26耀森金外滩商品住房的房屋产权证。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证书、江涪指发（2009）72号文件、江规建（2009）471号文件、江滨指函（2010）01号文件、（2014）江油民初字第1034号民事判决书、（2014）江油民初字第1793号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原、被告双方对生效法律文书认定的，被告取得该房屋工程竣工验收备案书之日，即2012年5月23日为房屋交付日无异议，本院予以确认。双方约定在商品房交付之日起180日内买受方取得房屋所有权证书，该180天的办证期限已充分考虑了被告代办证所需的时间，故被告辩称非出卖人原因造成逾期的理由不能成立，被告应当承担违约责任，其违约责任应从其取得该房屋工程竣工验收备案书超过180日起至原告取得该房屋产权时止计算。被告辩称诉讼时效应从实际交房后第181日起算，本院认为耀森房产公司办证逾期的违约行为是一个持续的过程，截止到原告的房屋所有权证书办理、取得后才截止，故本案的诉讼时效应从违约行为截止的时间起算，其辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告四川省耀森房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭玉萍违约金6285.1元（从2012年11月19日起至2013年6月7日止，共计201天，按已付购房款的每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半征收25元，由被告四川省耀森房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一五年五月二十九日书记员  罗练
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商特字第5号
申请人：宁波银行股份有限公司南苑支行。住所地：宁波市海曙区云霞路****号（单号）。
负责人：吕军，该行行长。
委托代理人：杨宜文，该行员工。
委托代理人：郑超，该行员工。
被申请人：王海民。
申请人宁波银行股份有限公司南苑支行（以下简称宁波银行南苑支行）于2013年12月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张怡进行了审查。
申请人宁波银行南苑支行称，2013年10月10日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号为02404DY20138003）一份，被申请人以其名下的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢2F7室、2F6室的房产为宁波市鄞州日升制衣有限公司（以下简称日升公司）自2013年10月10日起至2016年10月10日止在申请人处办理约定的各项业务，所实际形成的不超过110万元的最高债权额的所有债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被申请人自愿承担抵押担保责任。2013年10月14日，双方办理了抵押登记手续。2013年10月16日，申请人与日升公司签订《流动资金贷款合同》（编号为02404LK20138007）一份，合同约定：申请人同意向日升公司发放流动资金贷款110万元，贷款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应借款借据记载为准。当日，申请人向日升公司发放贷款110万元，到期日为2014年10月16日，年利率为7.8%，还款方式为按季结息，到期还本付息。现日升公司已停产，厂房内设备及成品、半成品已搬空，员工已向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且贷款已经出现欠息，法定代表人不知去向，根据《流动资金贷款合同》第二条第3款第（1）项及第（3）项的约定，申请人有权提前收回贷款，故要求对被申请人抵押的上述土地和房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金110万元、利息及复利16696.96元（利息暂算至2013年12月25日，以后至实际还款之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算，结清为止），以及申请人为实现担保物权而支付的费用范围内优先受偿。案件审差中，申请人变更申请事项为要求对被申请人抵押的上述土地和房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金110万元、利息及复利16696.96元（利息、复利暂算至2013年12月25日，以后利息、复利按合同约定计算至实际还款之日止，罚息按合同约定自2014年10月17日起计算至实际还款之日止），以及申请人为实现担保物权而支付的费用范围内优先受偿。
被申请人王海民对申请人申请的事实未辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的最高额抵押合同以及申请人与日升公司之间签订的流动资金贷款合同均合法有效，申请人按约发放贷款后，日升公司理应按约归还贷款利息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定提前就被申请人抵押的财产优先受偿，用于清偿贷款本息。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人王海民所有的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢2F7室、2F6室的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司南苑支行对变价后所得款项在本金110万元及利息、复利、罚息（利息、复利暂算至2013年12月25日为16696.96元，以后利息、复利按合同约定计算至实际还款之日止，罚息按合同约定自2014年10月17日起计算至实际还款之日止）范围内优先受偿。
本案申请费7425元，由被申请人王海民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 怡
二〇一四年一月十四日
代书记员 张晓燕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第867号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司吕梁分公司。
法定代表人董建军，该公司经理。
委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李六则，男，1976年6月9日生，汉族，山西省交城县水峪贯镇双龙村人。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
原审被告中国电信股份有限公司交城分公司。
法定代表人卫丽娟，该公司经理。
原审第三人交城县水峪贯镇双龙村村民委员会。
法定代表人任计恩，村委主任。
委托代理人任聪明，男，1958年12月30日生，汉族，山西省交城县水峪贯镇双龙村村民。
上诉人中国电信股份有限公司吕梁分公司（以下简称电信吕梁分公司）因与被上诉人李六则、原审被告中国电信股份有限公司交城分公司（以下简称电信交城分公司）、原审第三人交城县水峪贯镇双龙村村民委员会（以下简称双龙村委）排除妨害纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2013）交民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人电信吕梁分公司的委托代理人高宏文、被上诉人李六则及其委托代理人王学勇、原审第三人双龙村委的法定代表人任计恩、委托代理人任聪明均到庭参加诉讼。原审被告电信交城分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2004年10月15日，原告李六则与第三人签订了《双龙村荒山荒坡承包合同书》，承包了该村荒山荒坡1300亩，期限为50年，并于2005年6月7日到鉴证机关办理了《鉴证书》，于2005年6月30日取得《集体土地农业用地使用证》2007年5月19日，原告在交城县林业局领取了《林权征》。2011年8月15日，被告电信吕梁分公司与第三人签订《交城县双龙基站租赁土地合同》，租用第三人40平方米的土地（属原告所承包的荒山荒坡范围内）建基站，租期20年，费用为17000元（未交）。之后，被告吕梁电信分公司开始施工，原告知道后认为是占了他承包的地便派人阻拦，同时向水峪贯镇林业员任建国报了案，但被告吕梁电信分公司仍然将基站建起，原告以财物被损毁为由向交城县公安局报案，县公安局询问被告交城电信公司的政企部主任证实，交城电信分公司在双龙村建了个基站，在建过程中有人阻拦过，称是建基站的土地是村支书（即原告李六则）承包的，也曾给村支书打过两次电话，但一直没有接，后来也没有再拦工，他们就把基站建起来了。
原告要求赔偿其经济损失20万元，对此主．对此主张原告提供了水峪贯镇林业员任建国的证明：2011年10月26日，李六则找他报案，他上去看了一下，大约损害了2亩左右地，毁损核桃树有40株、沙棘、银翘300株左右。在庭审中，任建国当庭作证，原告的核桃树每株200来元，沙棘、银翘每株50多元，连同修路损失有几十万元。
原审认为，原告承包第三人的荒山荒坡合法有效，应予以维护。被告中国电信有限公司吕梁分公司与第三人未经土地承包方即原告同意签订协议在原告承包的土地上建起基站，构成对原告的侵权，现原告要求将基站拆走，予以支持。原告主张的损失20万元，因其提供的证据不足，不予认定，但考虑到本案，损害事实确实存在。应当酌情赔偿原告30000元，因第三人也存在过错，应与被告中国电信有限公司吕梁分公司共同承担赔偿责任。被告中国电信有限公司交城分公司既没有与第三人签订合同也没有承建基站，所以不应该承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决：一、由被告中国电信股份有限公司吕梁公司于本判决生效后10日内将建在原告李六则承包地上的基站拆走：二、由被告电信吕梁分公司和第三人于本判决生效后10日内共同赔偿原告经济损失30000元，并相互承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费4300元，由原告负担1300元，由被告吕梁电信分公司负担3000元。
判后，原审被告电信吕梁分公司不服上述判决内容，向本院提起上诉称，请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与第三人之间的租赁合同是有效的，上诉人依合同取得基站所占土地的使用权，不存在侵犯被上诉人权利之行为。二、一审中，被上诉人提供的其与村委签订的承包合同载明承包方为包括被上诉人在内的三个人，故被上诉人对土地不享有完全使用权，一审遗漏当事人。三、对于损失既未评估也未鉴定，一审判决30000元损失无依据。
被上诉人李六则答辩称，上诉人所建基站占用了被上诉人的承包土地，致使被上诉人承包地内种植的核桃树、银翘树遭受损失，上诉人理应赔偿。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求无法律依据，应予驳回。
原审被告电信交城分公司未答辩。
原审第三人双龙村委陈述意见为，上诉人所占用的土地属村集体，上诉人与第三人所签订合同是合法有效的。上诉人所占用土地虽然是在被上诉人土地使用证记载的范围内，但被上诉人与村委所签订的承包合同是不合法的，村委无任何记载，上一届村委也未移交该合同，该合同以极低的价格承包3000多亩土地，被上诉人所办理的土地使用证也是违法的、虚假的，所以被上诉人所述不是事实，上诉人占用土地是属村集体的。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2005年6月30日，被上诉人李六则取得诉争土地《集体土地农业用地使用证》，上诉人修建基站所占用土地在该证记载的土地四至范围内，对此事实原审第三人亦予以认可。故上诉人未经被上诉人同意占用其承包土地，对被上诉人构成侵权，一审法院依被上诉人之请求判决上诉人排除妨害并赔偿损失符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张其占用土地合法，是基于与原审第三人所签订的土地租赁合同，因第三人作为土地发包人明知已将该地承包给被上诉人，在未征得被上诉人同意的情况下，又与上诉人签订租赁合同，对被上诉人亦构成侵权。上诉人作为实际侵权人在本案中承担侵权责任后，可依据其与第三人所签订租赁合同的效力、责任向合同相对人主张相应权利。原审第三人称其对被上诉人与村委签订的承包合同不知情，办理《集体土地农业用地使用证》存在违法，可向发证机关提出异议或另案主张，不属本案审理范围。关于上诉人主张一审判决赔偿被上诉人经济损失30000元无依据，上诉人未提供相应证据，一审法院依据交城县水峪贯镇林业员任建国当庭所作证明酌情判决并无不妥，应予确认，故上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国电信股份有限公司吕梁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 董国燔
审判员 王晓强
二〇一五年一月二十日
书记员 白舒文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第278号
上诉人（原审被告）枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区长江路619号。
法定代表人翟延华，董事长。
上诉人（原审被告）枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司物流分公司，住所地山东省枣庄市薛城区长江路619号。
负责人王忠东，经理。
被上诉人（原审原告）泰安市安合贸易有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人刘衍国，总经理。
上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司物流分公司因管辖权异议不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民四商初字第10号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订了多份合同，每个合同均约定了由薛城区人民法院管辖。虽然原审原告起诉总标的额为6651385.13元，但每个合同所欠货款均达不到原审法院管辖案件立案标准。即使可以合并审理，也应分别立案后合并审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省枣庄市薛城区人民法院审理。
本院经审查查明，泰安市安合贸易有限公司起诉称，2012年期间，其与枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司物流分公司签订一系列买卖合同，约定向枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司物流分公司供应钢材。现枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司物流分公司未按约定支付货款，请求判令枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司物流分公司、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司支付货款5807393.13元，赔偿逾期付款损失843992元。泰安市安合贸易有限公司向法院提交的买卖合同均约定发生争议“双方同意由薛城区人民法院管辖”。
本院认为，泰安市安合贸易有限公司根据相同缔约主体分别签订的且诉讼标的为同一种类的买卖合同向法院一并主张权利，原审法院根据诉的合并原则受理该案并依照级别管辖规定，作为缔约双方约定的薛城区人民法院的上一级法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵翎羽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01099号
原告：孙彪，男，1990年10月23日生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：倪劲松，男，1963年9月27日生，汉族，居民，住舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县。
负责�：孙蕊，经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告孙彪与被告倪劲松、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙彪及其委托代理人常维根与被告倪劲松、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的委托代理人吴建敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彪诉称：2013年7月12日16时左右，被告倪劲松驾驶皖N×××××小型轿车，从舒城县城关镇春秋北路万福庄园出来上春秋北路时，与沿春秋北路直行的原告孙彪驾驶的皖N×××××二轮摩托车相碰，致二车损坏，原告受伤，发生伤人道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队责任认定，被告倪劲松负全部责任，原告孙彪无责任。原告受伤后当即被送往舒城县人民医院，诊断为右外踝骨折，全身多处皮肤搓擦伤，2013年8月2日出院，医嘱：一月后复诊摄片，门诊复诊，患肢忌负重三月，随访。2014年8月2日，原告入舒城县中医院行取内固定术，8月10日出院，出院医嘱避免负重行走一月。皖N×××××小型轿车驾驶员及车主均是被告倪劲松，该车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了第三者责任及强制保险，故原告诉请要求被告赔偿损失37944元，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中赔付）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告身份；2、驾驶人员及车辆信息，证明驾驶员及车辆状况；3、保险单，证明事故车辆投保了交强险和商业险；4、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；5、出院记录，证明原告治疗经过及医嘱情况；6、修理费发票，证明车辆修理费用；7、证明，证明原告从事汽车修理工作、月工资6000元-6500元。
被告倪劲松辩称：事故无异议，医药费本人垫付了15000元。
被告倪劲松未向本院提交相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：被告驾驶的车辆在本公司只投保了交强险，在审核被保险人的驾驶证、行车证合法有效的前提下，对原告合理合法损失在交强险分项限额内赔偿；原告的具体损失和项目存在不合理合法部分，本案诉讼费用不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司未向本院提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司质证认为：证据1、2无异议，证�3本公司进一步核实，证据4、5无异议，出院记录中并无加强营养和护理、休息的医嘱，证据6修理费发票真实性无异议，对看管费和施救费票据不符合证据形式，无法确定施救费数额，证据7原告月工资7500元明显过高，无工资表和纳税证明，真实性、合法性有异议；被告倪劲松质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。本院认为：原告提交的证据1-6均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据7只能证明原告从事的工作情况。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年7月12日16时左右，倪劲松驾驶皖N×××××小型轿车，从舒城县城关镇春秋北路万福庄园出来上春秋北路时，与沿春秋北路直行的孙彪骑驾驶的皖N×××××二轮摩托车相撞，至两车损坏，孙彪受伤，发生伤人道路交通事故。原告孙彪当即被送往舒城县人�医院治疗，至2013年8月2日出院，出院医嘱：一月后复诊摄片，门诊复诊，患肢忌负重三月，功能锻炼，随访。2014年8月2日，原告孙彪在舒城县中医院住院治疗，入院诊断：右外踝骨折术后愈合，至8月10日出院，出院医嘱：术后两周拆线，加强患肢功能锻炼，避免负重行走一月，随访。原告花费的医药费均由被告倪劲松垫付，倪劲松将原告的医药费票据均交给了中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。此事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队责任认定：倪劲松负本起事故全部责任，孙彪无责。2015年6月16日，原告孙彪诉至本院。
另查明：被告倪劲松所有的皖N×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了一份机动车强制保险和300000元不计免赔商业保险，保险期限为2013年1月5日至2014年1月4日。
本院认为：公民的生命健康�受法律保护。被告倪劲松与原告孙彪发生交通事故，造成原告孙彪受伤，车辆受损，被告倪劲松应承担赔偿责任；被告倪劲松车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和300000元不计免赔商业保险，且在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在其保险限额内予以赔偿。被告倪劲松垫付的医药费已交付中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，不在原告的请求范围内，由两被告自行处置；原告虽证明其在舒城县城关镇永成汽车修理部从事修理作业，但不能证明其工资收入为固定收入，只能参照同行业标准核定其收入。经核定，原告的合理损失为：1、营养费870元（29天x30元／天），2、住院伙食补助费870元（29天x30元／天），3、护理费4593.60元【（29天＋15天）x104.4元／天】，4、误工费13676.40元（131天x104.4元／天），5、交通费200元，6、车辆损失1110元，合计21320元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告孙彪营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费用计21320元；
上述赔偿款于判决生效后十五日内一次付清（汇款至开户行：安徽舒城农村合作银行户名：舒城县人民法院办公室账号：20000059117110300000018）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为375元，由被告倪劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一五年九月十七日
书记员 方 芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1135号
罪犯丛蕾，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年3月17日作出（2008）威环刑初字第30号刑事判决，以被告人丛蕾犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，刑期自2007年6月9日起至2018年6月8日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年2月29日减刑一年，刑期自2007年6月9日起至2017年6月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月、2014年3月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丛蕾准予减刑一年（现刑期自2007年6月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第978号
原告：王仙钗。
委托代理人：钟兰友。
委托代理人：许贞朋。
被告：朱剑峰。
被告：杜江相。
被告：杨倡敬。
本院在审理原告王仙钗与被告朱剑峰、杜江相、杨倡敬民间借贷纠纷一案中，原告王仙钗逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 飞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴丽洁
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初229号
原告四川恒丰空压机有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江路口温哥华广场10-D。
法定代表人王力枫，总经理。
委托代理人吴巨波，四川富律师事务所律师。
委托代理人李同艳，员工。
被告四川自贡驰宇盐品有限公司,住所地四川省荣县来牟镇平安路101号。
法定代表人邹成华，总经理。
委托代理人曹杨，员工。
原告四川恒丰空压机有限公司（简称恒丰空压公司）诉被告四川自贡驰宇盐品有限公司（简称驰宇盐品公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日起诉来院受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告恒丰空压公司委托代理人吴巨波、李同艳和被告驰宇盐品公司委托代理人曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰空压公司诉称：原、被告于2012年11月29日签订《空压机站采购合同》，约定由原告向被告出售并安装调试电站、制盐空压机站及其附属设备，合同总价款（含税价）1390000元。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，被告尚欠货款121000元，经原告多次催收至今未付。现起诉请求被告支付货款121000元并支付至货款还清时止的资金占用利息，本案受理费由被告负担。
原告恒丰空压公司为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1.原、被告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、代理人身份证明、授托人身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份信息及委托的情况；
2.空压机站采购合同、压缩机调试报告和索赔登记8份、情况说明、增值税专用发票13份、付款凭证9份、对账单，拟证明原、被告签订合同的相关权利义务和被告的欠款情况。
以上证据经当庭质证，被告除对欠款金额有异议外，对其余证据无异议，对无异议的证据本院予以采信。
被告驰宇盐品公司辩称：被告欠原告货款属实，但经2014年8月8日原、被告审核后总价款减少了20850元，尚欠货款100150元，现目前公司经济困难，愿逐步清偿。
被告驰宇盐品公司在举证期限内，向本院提交了公司空压机站采购审核表、收款收据、转款凭证，拟证明总价款减少20850元，尚欠货款100150元情况。
上述证据经当庭质证，原告认为审减的20850元不应由原告承担。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原告恒丰空压公司与被告驰宇盐品公司于2012年11月29日签订《空压机站采购合同》约定：被告向原告购买电站、制盐空压机站及其附属设备，并由原告负责设计、安装、调试、售后服务及验收合格后，被告支付总价款（含税价）1390000元，合同签订之日预付价款的30％即417000元，外观检收合格付40％即556000元，联动试车合格3个月后付20％即278000元，质保金（质保期满1月内）付10％即139000元，质量保证期为72小时连续运行合格起12个月。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并于2013年8月15日按约定安装、调试完毕，2014年8月14日重庆嘉豪工程造价咨询有限公司与原告就此工程进行审核并确认总价款（含税价）1369150元，被告截止2015年11月26日共支付原告货款1269000元，尚欠100150元，经原告催收未果。致起诉请求判令被告支付货款100150元并支付自2014年9月15日起至货款付清时止按人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息。
另查明，2014年9月中国人民银行公布的个人1至5年期贷款年利率为6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告恒丰空压公司与被告驰宇盐品公司签订的《空压机站采购合同》及《空压机站采购审核表》，系合同当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告恒丰空压公司按合同约定履行了义务，被告驰宇盐品公司未能按合同约定全面履行支付款项的义务，构成违约，原告请求被告支付拖欠的货款并给付自付款到期日2014年9月15日起至付清时止按中国人民银行1-5年期贷款利率标准计算资金占用利息的理由成立，本院予以支持。2014年8月8日，经原、被告确认总价款减少20850元，系真实意思表示，不违反法律规定，对原告恒丰空压公司具有拘束力。故被告驰宇盐品公司有关实欠货款100150元的辩称理由成立，本院予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川自贡驰宇盐品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告四川恒丰空压机有限公司货款100150元，并支付资金占用利息（以100150元为基数，自2014年9月15日起按年利率6%的标准计算利息至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告四川自贡驰宇盐品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一六年四月十八日
书记员 刘晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1703号
上诉人（原审原告）：汪琴。
上诉人（原审原告）：胡伦贵。
委托代理人：汪琴（系胡伦贵之妻）。
被上诉人（原审被告）：牛海金。
委托代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人胡伦贵、汪琴与被上诉人牛海金因确认合同效力纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第3185号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人汪琴同时作为上诉人胡伦贵的委托代理人、被上诉人牛海金的委托代理人仲玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年8月27日11时6分37秒，汪琴向南湖南路派出所报警称：在南湖市房管局门口，怀疑自己的老公被人劫走。南湖南路派出所民警出警到达新市区四平路建筑租赁店时见一个没有双腿的残疾人（牛海金）用一根铁链将报警人老公（胡伦贵）和自己锁到一起，民警将双方当事人和在场人员带回派出所进行调查，经了解双方因经济纠纷发生此事。在询问胡伦贵时，其表示自己因欠牛海金的钱时间太久，牛海金又是一个双腿残疾的人，所以不追究牛海金法律责任。但胡伦贵称在此过程中有两名男子（刘璇、张喜民）对他进行了殴打所以要追究打人者的法律责任，民警让胡伦贵先行到医院进行检查，并传唤了刘璇、张喜民进行了询问。后胡伦贵一直称在医院进行检查和忙为由没来公安机关。2015年8月29日民警彭建电话联系胡伦贵，胡伦贵称自己到医院检查完后没有什么伤情，身体正常，所以不再追究打人者的责任，不要求公安机关再作处理。胡伦贵、汪琴认可在2015年8月27日在牛海金住处，牛海金胁迫胡伦贵书写的还款计划被派出所民警收回。本案争议的还款计划是胡伦贵离开派出所办公室在派出所院子里书写的，当时有派出所民警在场，汪琴认可如果牛海金不是一个残疾人，其与胡伦贵不会向牛海金出具还款计划，而是让牛海金到公司与会计结算。
2015年8月27日，胡伦贵作为欠款人向牛海金出具的还款计划主要内容为：由胡伦贵欠牛海金租金额共计420000元，2015年10月1日前还款20000元，2015年底还款20000元，如在2015年底官司执行回来，一次付清余下未付款，420000元以票据为准，如未按时还款按月息6%计算利息。汪琴在该还款计划落款处签字。
另查明，2015年8月27日12时48分16秒，汪琴向喀什东路派出所报警称：其丈夫被人从南湖挟持到四平路租赁站。喀什东路派出所出警后，经了解属于水磨区南湖南路派出所管辖，移交南湖南路派出所处理。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。胡伦贵、汪琴称2015年8月27日向牛海金出具的还款计划系牛海金胁迫出具，请求确认该还款计划无效。胡伦贵、汪琴认可2015年8月27日在牛海金住处牛海金胁迫胡伦贵书写的第一份还款计划被派出所民警收回，本案争议的还款计划是胡伦贵在派出所院子里书写，当时有派出所民警在场，在这种情况下胡伦贵所受到的胁迫程度显然不足以让胡伦贵违背真实意思表示向牛海金出具还款计划，且汪琴自认如果牛海金不是一个残疾人，会要求牛海金到公司与会计结算。综上，胡伦贵、汪琴称其2015年8月27日向牛海金出具还款计划系牛海金胁迫出具，要求确认该还款计划无效证据不足，对其请求不予支持。综上，遂判决如下：驳回胡伦贵、汪琴的诉讼请求。
上诉人胡伦贵、汪琴上诉称，还款计划是在被上诉人威逼、胁迫下出具的，并非二上诉人真实意思表示，应属无效。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人牛海金答辩称：上诉人的上诉与实际情况不符，还款计划不存在胁迫的事实，是上诉人在自愿的情况下，在派出所院内向我方出具的，不存在可撤销事由。还款计划是双方基于设备租赁关系产生的债权债务关系，是有事实依据的，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审原判。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
以上事实有报警回执单、接处警工作登记表、还款计划、建筑设备租赁合同、当事人陈述及一、二审庭审笔录、二审庭审录像等存卷为证。
本院认为，本案上诉人胡伦贵、汪琴并没有确切客观的证据证明涉案中的还款协议系受被上诉人牛海金胁迫或者限制其人身自由的情形下所出具，且从协议的内容看，对于双方约定的欠款及所还款项存在附条件，具有明显的后期有待协商并进行对账的意思表示，因此，还款协议所记载内容反映出并不是完全限制了作为债务人的上诉人胡伦贵、汪琴的相应权利及存在恶意扩大其义务情形。故对上诉人胡伦贵、汪琴认为涉案还款协议存在协迫且并不是其真实意思表示的上诉理由，缺乏相应的事实及依据，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，由上诉人胡伦贵、汪琴承担（上诉人胡伦贵、汪琴已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 牛瑶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01647号
罪犯陈涛，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）渝三中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9.8万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第389号刑事裁定，对罪犯陈涛减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第399号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9345号
原告：徐玉芝，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：董燃，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈意，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王岳良。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯。
原告徐玉芝与被告上海星基劳务服务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
原告徐玉芝诉称，1、判决被告上海星基劳务服务有限公司支付原告货款共计人民币650,532元及自2015年10月3日至起诉日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、判令被告中国建筑第八工程局有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月，被告上海星基劳务服务有限公司、案外人王潮龙、案外人王某某与原告达成口头协议，约定向原告采购本市闵行区虹桥丽宝广场项目所需螺帽、螺栓等建筑材料。自2013年11月29日起至2015年7月20日，原告按约定将总价为1,000,532元的建筑材料交付至本市闵行区虹桥丽宝广场所在建设工地。截止起诉之日，被告上海星基劳务服务有限公司、案外人王潮龙、案外人王某某已向原告支付货款350,000元，尚欠650,532元。2015年8月28日，被告中国建筑第八工程局有限公司项目经理王国君向原告作出保证，由被告中国建筑第八工程局有限公司将所欠款项支付到位。
被告上海星基劳务服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告之间没有签订买卖合同，且被告上海星基劳务服务有限公司实际办公地址为上海市静安区康宁路XXX号，要求将本案移送上海市静安区人民法院审理，并提供上海星宇建设集团有限公司证明、房屋租赁合同予以证实。
本院经审查认为，虽然被告上海星基劳务服务有限公司注册地在上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室，但实际经营和办公地址为上海市静安区康宁路XXX号已逾六年，该处属于上海市静安区人民法院管辖，本案应由上海市静安区人民法院审理，故被告上海星基劳务服务有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
被告上海星基劳务服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许颢
二〇一七年六月八日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9345号原告：徐玉芝，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：董燃，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈意，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王岳良。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯。原告徐玉芝与被告上海星基劳务服务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告徐玉芝诉称，1、判决被告上海星基劳务服务有限公司支付原告货款共计人民币650,532元及自2015年10月3日至起诉日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、判令被告中国建筑第八工程局有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月，被告上海星基劳务服务有限公司、案外人王潮龙、案外人王某某与原告达成口头协议，约定向原告采购本市闵行区虹桥丽宝广场项目所需螺帽、螺栓等建筑材料。自2013年11月29日起至2015年7月20日，原告按约定将总价为1,000,532元的建筑材料交付至本市闵行区虹桥丽宝广场所在建设工地。截止起诉之日，被告上海星基劳务服务有限公司、案外人王潮龙、案外人王某某已向原告支付货款350,000元，尚欠650,532元。2015年8月28日，被告中国建筑第八工程局有限公司项目经理王国君向原告作出保证，由被告中国建筑第八工程局有限公司将所欠款项支付到位。被告上海星基劳务服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告之间没有签订买卖合同，且被告上海星基劳务服务有限公司实际办公地址为上海市静安区康宁路XXX号，要求将本案移送上海市静安区人民法院审理，并提供上海星宇建设集团有限公司证明、房屋租赁合同予以证实。本院经审查认为，虽然被告上海星基劳务服务有限公司注册地在上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室，但实际经营和办公地址为上海市静安区康宁路XXX号已逾六年，该处属于上海市静安区人民法院管辖，本案应由上海市静安区人民法院审理，故被告上海星基劳务服务有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：被告上海星基劳务服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许颢二〇一七年六月八日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21311号
申请执行人:郑中华，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
被执行人：天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号，组织机构代码80360872-2。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层，组织机构代码76430842-7。
负责人杜和平，总经理。
本院在执行申请执行人郑中华与被执行人天津市塘沽危险品运输场、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳小鹄
二〇一七年五月三十一日
书记员 万宏伟
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初42号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年生于山东省武城县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县。2015年8月21日被刑事拘留，2015年9月2日被武城县公安局取保候审，2016年4月28日被本院重新取保候审。
武城县人民检察院以武检未检刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙延丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武城县人民检察院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为构成自首。提请对被告人王某某依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示对不起被害方家属，对此感到后悔，以后更加注意安全驾驶。
经审理查明：2015年8月21日8时46分许，被告人王某某驾驶鲁N4XX**号小型普通客车，在武城县老城镇子游路风东冷库肉食店门口由西向东倒车时，将从北向南行驶的李焕军骑乘的电动自行车上因躲避王某某驾驶的普通客车而掉落在地上的王文昊（2011年10月16日出生）碾压，致使王文昊受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人王某某积极抢救伤者，并拨打110报警，到案后如实供述了犯罪事实。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人王某某承担事故的主要责任。现肇事双方就民事部分已经调解解决。被告人王某某获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提交的下列证据证实：1、肇事车辆等物证照片；2、道路交通事故认定书、110指挥记录等书证；3、证人李焕军的证言；4、被告人王某某的供述和辩解；5、武城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6、道路交通事故现场勘验笔录等笔录。被告人对上述证据无异议，也未提交证据。上述证据具有合法性、客观性和关联性，证据间相互印证，采纳为有效证据。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。武城县人民检察院的指控成立。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，获得谅解，到庭后认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。对被告人王某某适用缓刑不至于对所在社区造成重大不良影响，依法适用缓刑。为打击犯罪，维护正常交通秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振礼
二〇一六年五月十六日
书记员 高 敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1581号
原告文安县南北南板厂，住所：文安县左各庄东环路。
经营者张华义。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告陈孟良。
原告文安县南北南板厂诉被告陈孟良买卖纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告文安县南北南板厂的委托代理人邹一硕到庭参加诉讼。被告陈孟良经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的建筑模板，欠原告货款158140元，经原告多次催要，被告至今未付款，特提起诉讼，请求判令被告给付原告货款158140元并支付逾期付款违约金（违约金自2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决书生效之日），诉讼费由被告承担。
被告陈孟良未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、原被告是否存在买卖关系，被告是否欠原告货款及欠款金额；2、被告是否存在违约行为及应承担的相应责任。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供了2015年6月12日被告陈孟良为原告出具的欠款证明一份，证实被告欠原告模板款428140元，被告以房屋折抵货款240000元，尚欠货款188140元，在欠条书写完后、原告起诉前被告又偿还了30000元，被告尚欠原告158140元未付。欠款证明中被告承诺两个月内还清，被告应在2015年8月12日前还清，故违约金应从2015年8月13日开始计算。
被告陈孟良未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
被告购买原告建筑模板，截止到2015年6月12日被告共欠原告货款428140元，被告以房屋折抵货款240000元，尚欠货款188140元，被告为原告出具了内容为：“共计欠文安县南北南板厂货款428140元，以塞外名苑E10-2-1003房顶抵货款240000元，下欠货款188140元。注：两个月内付清全部欠款，到期不得以任何理由拖欠和拒付，如违约按欠款总额的每月5%的标准赔偿违约金。”的欠款证明一份。
审理中，原告自认被告在书写欠款证明后，被告又给付原告货款30000元，对该事实本院予以确认。
本院认为，原被告系买卖关系，原告为出卖人，被告为买受人，原告按约向被告交付了买卖标的物，原告已履行了出卖人应履行的义务，被告应按约定支付原告价款，依原被告约定，被告应于2015年8月12日前付清全部货款，被告未按约定履行，应承担逾期付款违约责任，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率9%计算违约金，未超出双方约定和法律限制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孟良给付原告文安县南北南板厂货款158140元并支付逾期付款违约金（违约金以158140元为基数，自2015年8月13日至本判决生效之日按年利率9%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元减半收取1732元，由被告陈孟良负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一六年六月八日
书记员 李雪娟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终212号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某，男，1986年7月4日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人纪某犯开设赌场罪一案，于2018年1月30日作出（2018）豫0502刑初22号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人纪某有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人纪某非法所得人民币三万元予以追缴没收，�案工具予以没收。宣判后，原审被告人纪某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人纪某以营利为目的开设赌场，赌资数额累计达人民币856930.81元，非法获利人民币3万余元，情节严重，其行为构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪某二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人)纪某撤回上诉。
河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张立永
审判员 王中强
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘媛媛
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终212号原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）纪某，男，1986年7月4日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人纪某犯开设赌场罪一案，于2018年1月30日作出（2018）豫0502刑初22号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人纪某有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人纪某非法所得人民币三万元予以追缴没收，�案工具予以没收。宣判后，原审被告人纪某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人纪某以营利为目的开设赌场，赌资数额累计达人民币856930.81元，非法获利人民币3万余元，情节严重，其行为构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪某二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人)纪某撤回上诉。河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  张立永审判员  王中强二〇一八年三月二十一日书记员  刘媛媛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执32-2号
申请执行人德清久久汽车租赁有限公司与被执行人陈文强车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第519号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币60650元。
本案在执行中，查明被执行人陈文强暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执32号案件终结本次执行程序。
申请执行人德清久久汽车租赁有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金旭璐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终496号
原公诉机关福建省泉州市安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，经商，出生地、户籍地均为安溪县，现住厦门市湖里区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年9月21日被安溪县公安局决定取保候审，同年9月30日经安溪县人民检察院决定被取保候审，2016年1月14日由安溪法院决定予以取保候审，同年3月24日经安溪法院一审判决被收监执行。现羁押于安溪县看守所。
福建省泉州市安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯盗伐林木罪，于2016年3月24日作出（2016）闽0524刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某甲对判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月份，被告人胡某甲在未取得胡某戊、胡某己同意的情况下，将胡某戊、胡某己在安溪县蓬莱镇上东村“水美宫内”厝边的林木先后以500元、300元的价格分两次卖给刘某甲砍伐。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定，“水美宫内”林木被砍伐的林木木蓄积量13.1778立方米，折合原木材积8.0385立方米，经安溪县价格认定局价格鉴定，被砍伐的林木计47株，经济价值为8661元。案发后，被告人胡某甲于2015年9月21日向安溪县公安局森林分局投案，在审理过程中自愿认罪，并提交林木所有权人胡某戊、胡某己的谅解书。厦门市湖里区司法局受本院委托，对被告人胡某甲进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
原判认定上述事实的证据：被害人胡某戊、胡某己的陈述，证人刘某甲、唐某、胡某乙、胡某丙、胡某丁、谢某、刘某乙、刘某丙、叶某、林某、陈某的证言，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，福建鼎力司法鉴定中心大门分所司法鉴定，安溪县价格认定局价格鉴定，归案说明以及被告人胡某甲的供述等证据。
原判认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，未经林木所有人的同意，违反森林法规，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。安溪县人民检察院指控被告人胡某甲犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人胡某甲在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。又案发后，能积极主动取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人胡某甲不具备社区矫正条件的社会调查评估报告，因其不具备监管条件，依法不予适用缓刑，辩护人蔡友强的该节辩护意见，不予采纳。为维护国家对森林资源的管理活动，保护林木的所有权不受侵犯。根据被告人胡某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人胡某甲的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
胡某甲诉称，本案属于家庭内部矛盾，不属于盗伐林木，原审量刑过重，请求二审法院依法减轻对其处罚。
经审理查明，原判认定上诉人胡某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲以非法占有为目的，未经林木所有人同意，违反森林法规，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某甲系自首，依法予以从轻处罚，其案发后取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。原审已综合考虑胡某甲在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人胡某甲诉称本案量刑畸重，请求减轻处罚没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 廖鹏黎
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件做出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7283号
原告：周峰，男，1978年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈高举，浙江中科智律师事务所律师。
被告：刘根宜。
原告周峰诉被告刘根宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告多次向原告借款，2011年12月29日，被告向原告出具欠条1份，其中载明：截止2011年12月29日，被告尚欠原告（包括周日卿欠款250000元）410000元，月息按2分计。上述借款至今尚有220000元及相应利息未归还，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金220000元，并支付截止2016年7月31日的利息38800元，之后利息按月利率2%标准计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金220000元，并支付2016年5月31日至2016年7月31日的利息8800元（按借款本金220000元为基数及月利率2%标准计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：欠条及来往短信打印件。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述欠条系原件，符合证据的三性，本院予以确认。上述来往短信打印件，无原件，不符合证据的三性，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的欠条有被告的签名、确认借款金额、期限等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，被告应当归还原告借款，故对于原告要求被告归还借款本金220000元及利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘根宜于本判决生效之日起十日内归还周峰借款本金220000元，并支付2016年5月31日至2016年7月31日的利息8800元（按借款本金220000元为基数及月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，财产保全费1814元，合计6546元，由刘根宜负担。
周峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘根宜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费650元，由刘根宜负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予周峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 王文仙
二〇一七年三月一日
代书 记员 赖 芳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初363号
原告马祺翔。
被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地庆阳市西峰区东大街70号。
法定代表人李明华，该公司董事长。
原告马祺翔诉被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司(以下简称庆阳市建筑安装工程公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祺翔到庭参加诉讼，被告庆阳市建筑安装工程公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马祺翔诉称，经庆阳市建筑安装工程公司第三项目部负责人何天利介绍,原告从2012年7月12日开始在平凉市富达公司中山大厦工地上干活，主要担任塔吊操作员工作，双方口头约定月工资5000元，干了大概有一年多时间。被告庆阳市建筑安装工程公司前期每月工资都能按时结清，后期就开始欠账。工程完工后，2013年9月28日经双方核算，被告下欠我13080元，并给我出具了一张13080元的欠条，承诺当年11月30日之前支付。后我多次催要，被告推诿不给。现原告起诉要求被告支付拖欠的人工费13080元。
被告庆阳市建筑安装工程公司未到庭答辩。
原告马祺翔为证实其主张，当庭提供了欠条1份,并申请证人马玉英出庭作证。
经本院审查，对原告马祺翔提供的证据予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
经被告庆阳市建筑安装工程公司第三项目部负责人何天利介绍，原告从2012年7月12日开始在平凉市富达公司中山大厦工地上干活，主要担任塔吊操作员工作，原告马祺翔与被告庆阳市建筑安装工程公司口头约定每月工资5000元。工程完工后，原、被告于2013年9月28日经核算，被告下欠原告13080元并出具了一张欠条，被告承诺同年11月30日之前付清。后经原告多次催要，被告一直推托不予支付。现原告起诉要求被告支付拖欠的人工费13080元。
审理中，因被告庆阳市建筑安装工程公司未到庭，无法达成致调解协议。
本院认为，债务应当清偿。原告依约为被告提供了劳务后，被告应当及时向原告支付劳动报酬。但被告未及时清偿，原告作为债权人有权要求被告履行清偿义务。据此，为了保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庆阳市建筑安装工程公司于本判决生效之日起三日内支付原告马琪翔劳动报酬13080元。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告庆阳市建筑安装工程公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 苏智宁
二〇一六年三月五日
书 记 员 李凤娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3003号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区。
负责人王周屋，行长。
委托代理人（特别授权）杨璀芝、尹航，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江中一特钢有限公司，住所地瑞安市。
负责人周群，管理人××会计师事务所有限公司法定代表人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中一特钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2766号民事判决书，已于2015年5月14日发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江中一特钢有限公司偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行关于编号为公授信字第99282012291232号《中小企业金融服务合同》项下的编号为9913000000106673号《单位借款凭证》借款本金800万元、期内欠息85742.22元、复利338.6元，合计8086080.82元。本院于2015年6月1日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人浙江中一特钢有限公司名下有两处房产均坐落于瑞安市马屿街道山后村（产权证号：00011302，00233280，前一处抵押于农行瑞安支行�后一处抵押于深发银行瑞安支行）。查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额；向温州市车管所查询，查明被执行人浙江中一特钢有限公司名下有一辆车牌号为浙C×××××江淮牌轻型普通货车。另查，被执行人浙江中一特钢有限公司已进入破产程序，其名下相关资产、债务由破产程序进行处理。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，根据破产法相关规定，被执行人浙江中一特钢有限公司已进入破产程序，执行程序应当中止。故本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第3003号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年七月十六日
代书记员 阮选挺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初878号
原告：淄博安泽建材有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园。组织机构代码：06044699-5。
法定代表人：齐英全，总经理。
被告：淄博金星房地产开发有限公司淄川分公司，住所地：淄博市淄川区柳泉广场正承大厦三楼。
原告淄博安泽建材有限公司诉被告淄博金星房地产开发有限公司淄川分公司买卖合同纠纷一案，原告淄博安泽建材有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博安泽建材有限公司的撤诉申请符合法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博安泽建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2010元，诉讼保全费1450元，由原告淄博安泽建材有限公司负担。
审判员 张晓明
二〇一六年三月十七日
书记员 孙宁寰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第501号
原告田海林，男，1954年4月20日出生。
被告新晃新村水电站有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇新村村。
法定代表人王桂英，该公司董事长。
本院在审理原告田海林与被告新晃新村水电站有限公司合同纠纷一案中，原告田海林于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告新晃新村水电站有限公司的起诉。
本院认为，原告田海林在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田海林撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告田海林负担。
（此页无正文）
审判员 龙英军
二〇一六年一月二十五日
书记员 田 耕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15528号
罪犯李廷星，男，1975年5月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年七月三十日作出(2004)保中刑初字第383号刑事判决，以被告人李廷星犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十三日以（2004）云高刑复字第783号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4410号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第742号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李廷星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李廷星在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李廷星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李廷星减去有期徒刑九个月(刑期自2009年1月10日起至2023年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2356号
原告冯宗亮。
被告太平财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区人民路3158号万融国际大厦606室。
被告程杨。
被告王伟华，成人。
原告冯宗亮与被告太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、程杨、王伟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员王振岭适用小额诉讼程序于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告冯宗亮到庭参加诉讼，被告保险公司、被告程杨、被告王伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯宗亮诉称：2015年12月2日22时23分许，程杨驾驶苏E×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域西门转盘附近时，与冯宗亮所骑自行车发生碰撞，致两车受损，冯宗亮受伤。原告受伤后到句容市人民医院治疗，现要求被告方赔偿原告各项损失共计8191.58元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，医疗费扣除20%非医保用药，住院伙食补助费认可7天，18元／天；营养费认可7天，15元／天；误工费原告未提供因交通事故减少收入的证据，对原告主张的误工费不认可；护理费期限认可3天，60元／天；交通费认可100元；车辆维修费我司已定损450元，诉讼费不承担。
被告程杨、王伟华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月2日22时23分许，程杨驾驶苏E×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域西门转盘附近时，与冯宗亮所骑电动三轮车发生碰撞，致两车受损，冯宗亮受伤。原告受伤后到句容市人民医院治疗，共用去医疗费2180.58元。2015年12月3日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定程杨承担此事故的全部责任，冯宗亮不承担此事故责任。2015年12月15日原告向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计8191.58元。
另查明，苏E×××××号小型客车登记所有人为被告王伟华，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告在句容市圆通速递有限公司工作。
认定以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告程杨驾驶证、车辆行驶证复印件一份、保单复印件一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、医疗费发票两张、诊疗证明书一份、修理费发票两张、句容市通圆速递有限公司证明一份、工资表一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告程杨驾驶机动车与原告冯宗亮所骑的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，应承担侵权责任。公安机关认定程杨承担此交通事故的全部责任，冯宗亮不承担此事故责任，本院予以确认。苏E×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险限额内担赔偿责任。至于被告保险公司提出的扣除非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。经本院审核，确认原告损失为医疗费2180.58元、住院伙食补助费126元（7天，18元／天）、营养费105元（7天，15元／天）、护理费490元（7天，70元／天）、误工费3000元（15天，200元／天，原告从事速递业，不高于2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准，本院予以确认）、财产损失酌定450元、交通费200元，合计6551.58元。由于原告的损失均在交强险限额内，故由保险公司在交强险限额内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冯宗亮6551.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告太平财产保险股份有限公司苏州分公司负担（此款原告已预交，被告太平财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后十日内应将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 王振岭
二〇一六年三月一日
书记员 窦雪娇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2005号
原告方某甲。
被告方某乙。
本院在审理原告方某甲与被告方某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告方某甲负担。
审判员 涂子洪
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑媛方
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3849号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成，原告职员。
委托代理人（特别授权）徐荣华，原告职员。
被告丁晓林。
被告冯金伟。
被告叶敏燕。
被告王威。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告丁晓林、冯金伟、叶敏燕、王威金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告丁晓林、冯金伟偿还原告编号为8581120140013462号《个人保证借款合同》项下借款20万元及结欠期内利息5581.73元（以20万元为基数，自2014年3月19日起到2015年3月15日按月利率10‰计算，期内利息共计24066.67元，已偿还利息18484.94元，结欠期内利息5581.73元）、逾期利息（以本金20万元为基数，从2015年3月16日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；二、被告叶敏燕对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带担保责任；三、被告王威对上述第一项诉讼请求项下债务在30万元范围内承担连带担保责任；四、本案的诉讼费由以上四被告负担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求中的本金为13万元，逾期利息（以20万元为基数，自2015年3月16日起按月利率15‰计算至2015年12月8日止，以13万元为基数，自2015年12月9日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；变更第三项诉讼请求中的保证限额为23万元。
本院于2015年9月18日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、徐荣华到庭参加诉讼，被告丁晓林、冯金伟、叶敏燕、王威经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月19日，原告与被告丁晓林、叶敏燕签订编号为8581120140013462号《个人保证借款合同》，约定被告丁晓林向原告借款本金20万元，借款用途为购铝，借款期限为2014年3月19日至2015年3月15日，借款利率为10‰，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期利息按借款利率上浮50%计收；被告叶敏燕对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。2012年4月12日，被告王威向原告出具《保证承诺函》，承诺为原告在2012年4月12日至2014年4月11日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
原告依约于2014年3月19日发放贷款20万元，约定借款利率为月利率10‰，到期日为2015年3月15日。被告丁晓林已支付期内利息18484.94元，后于2015年3月21日偿还逾期利息0.03元，被告王威于2015年12月9日代偿本金7万元。被告丁晓林尚欠本金13万元、期内利息5581.73元（以本金20万元为基数，自2014年3月19日起按月利率10‰计算至2015年3月15日止，并扣减18484.94元）、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年3月16日起按月利率15‰计算至2015年12月8日止，以本金13万元为基数，自2015年12月9日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，并扣减0.03元）。
另查明：被告丁晓林、冯金伟于2004年12月3日办理结婚登记。
本院认为，被告冯金伟作为被告丁晓林的配偶，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓林、冯金伟于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140013462号《个人保证借款合同》项下借款本金13万元、期内利息5581.73元、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年3月16日起按月利率15‰计算至2015年12月8日止，以本金13万元为基数，自2015年12月9日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，并扣减0.03元）；
二、被告叶敏燕、王威对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告王威对其出具的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以23万元为限，被告叶敏燕、王威承担连带保证责任后，均有权向被告丁晓林、冯金伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3012元，由被告丁晓林、冯金伟、叶敏燕、王威共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费4628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年一月八日
代书 记员 王 雅
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执269号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人张建新，该公司董事长。
委托代理人马宁，该公司员工。
被执行人张伟涛，农民。
安新县农村信用联社股份有限公司与张伟涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第771号民事判决已经发生法律效力，被执行人未依法履行法律义务，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年8月9日依法立案执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人张伟涛的银行存款8,354.11元，该款已支取，未发现其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见表示可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）安民初字第771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 恒
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2117号
申请执行人：曹洪涛，男，1979年2月20日出生，现住淄川区。
被执行人：淄博金轩机床有限公司，住所地，淄川区建设路66号。
法定代表人：马亮芝，总经理。
申请执行人曹洪涛与被执行人淄博金轩机床有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出的川劳人仲案字[2016]第483-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2016]第483-1号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 健
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执797号
申请执行人王海文，男，1974年7月11日出生，汉族，住荣成市石岛镇。
申请执行人孟凡杰，男，1978年7月1日出生，汉族，住山东省临驹县柳山镇孟家庄村21号。
申请执行人相启科，男，1969年1月12日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇黄家皂公寓。
申请执行人韩景惠，男，1977年9月21日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
申请执行人郭金屯，男，1968年7月4日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
申请执行人黄金泽，男，1969年4月19日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
申请执行人范荣富，男，1966年3月25日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
申请执行人薛大红，男，1966年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇桃园社区居委会工业园内。
申请执行人厉昌旭，男，1991年4月10日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇蓬莱花园3号602室。
被执行人威海伟诺机械加工有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园社区居委会工业园内。
法定代表人靳凯，经理。
本院在执行申请执行人王海文、孟凡杰、相启科、韩景惠、郭金屯、黄金泽、范荣富、薛大红、厉昌旭与被执行人威海伟诺机械加工有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2016）第445号、第469号仲裁调解书系列案件中，被执行人威海伟诺机械加工有限公司（靳凯）于2017年7月24日向本院交纳执行款***元（含执行费***元），履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第445号、第469号仲裁调解书执行完毕。
执行费共***元，由被执行人威海伟诺机械加工有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋振华
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1210号
原告熊某。
委托代理人熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。
被告龚某某。
本院在审理原告熊某诉被告龚某某变更抚养关系纠纷一案中，原告熊某于2016年8月1日以为不改变小孩的生活现状，有利于小孩健康成长为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉的理由不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告熊某负担。
审 判 员 汤灵新
二〇一六年八月一日
代理书记员 袁新晨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1855号
原告新泰市农村信用合作联社。
住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨睿，该社工作人员。
被告彭焕林。
被告刘新芬。
被告刘光斌。
被告李慎芬。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告彭焕林、刘新芬、刘光斌、李慎芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭焕林、刘新芬、刘光斌、李慎芬的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回对被告彭焕林、刘新芬、刘光斌、李慎芬的起诉。
审判员 巩 磊
二〇一五年九月十七日
书记员 张新振
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民特字第1号
申请人：段鸿立，乾安县人，现住乾安县。
暂法定代理人：段忠学，系段鸿立之祖父，乾安县人，现住乾安县。
被申请人：李玉辉，乾安县人，原住乾安县乾安镇陶字村西陶字井，现下落不明。
申请人段鸿立要求宣告李玉辉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人段鸿立称：被申请人系申请人之母。2006年2月27日被申请人与申请人之父段凤福登记结婚。2007年4月25日申请人之父段凤福因车祸去世。2007年5月10日申请人出生。在申请人出生九个月时即2008年2月10日被申请人离家出走，至今未回，失去所有联系，下落不明距今已八年有余。申请人由其祖父母照料至今。现依照相关法律规定申请宣告被申请人李玉辉为失踪人。
经查：下落不明人李玉辉，女，1978年11月25日出生，汉族，乾安县人，原住乾安县乾安镇陶字村西陶字井，与申请人段鸿立系母子关系。李玉辉于2008年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月10日在人民法院报发出寻找李玉辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李玉辉仍然下落不明。
本院认为：下落不明人李玉辉下落不明已满2年，经本院依法发出寻找公告后已满三个月，现李玉辉仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李玉辉为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周于晗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6272号
罪犯黄泽鑫，男，1991年5月26日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年10月11日作出(2014)湛中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人黄泽鑫犯故�伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄泽鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄泽鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年7月，2016年1月、7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄泽鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄泽鑫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子