wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第108号
原告赵某。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告郝某甲。
原告赵某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人许瑞臣，被告郝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名“郝某乙。双方之间因性格不同，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，感情很好。
经审理查明，1997年，原告赵某、被告郝某甲因工作而相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名“郝某乙。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原告赵某、被告郝某甲婚姻合法有效。双方工作期间相识，婚姻基础较好，且生育一女，双方在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，加强交流沟通，仍有和好的可能。原告赵某主张夫妻感情破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年三月十六日
书记员 王 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第3102号
原告王增惠，男，1940年12月10日出生，汉族。
委托代理人张建东，河南科技通律师事务所律师。
委托代理人罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。
被告王本忠，男，1951年1月24日生，汉族。
原告王增惠与被告王本忠股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增惠的委托代理人罗桂芝、被告王本忠参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月21日，原告与郑州中冠工贸有限公司股东王岩冰、韩惠存、王本忠达成协议，原告以现金120万元入股郑州中冠工贸有限公司，成为郑州中冠工贸有限公司的新股东，占公司35%的股份。2008年4月22日原告通过银行转账和现金支付的方式共向郑州中冠工贸有限公司交付120万元出资，郑州中冠工贸有限公司同日出具了收据。2008年4月25日公司召开董事会，会议通过了原告的股东身份、投资额、股份比例，并任命原告为公司监事。郑州中冠工贸有限公司向原告提供了《公司股东出资情况表》，载明原告2008年4月25日出资120万元，占公司35%股份。
2009年6月28日，原告与被告签订《股份转让协议》，协议约定，原告将其持有的郑州中冠工贸有限公司其中22%的股份转让给被告，转让价格为人民币116.25万元（由投资款75万元及股息41.25万元组成），其中第六期应支付35万元，支付时间是2013年12月31日前。被告对第六期的转让款35万元没有按照约定支付，经原告多次催要，被告未按《股权转让协议》的约定向原告支付股份转让款，已经构成违约，根据《股权转让协议》第6.1款约定“乙方如不按约定期限足额履行支付转让款义务，即构成违约，违约方应按转让价款的10%支付违约金”，因此，被告应向原告支付违约金11.625万元。故起诉来院，望判令：1、判令被告向原告支付股份转让款35万元和违约金11.625万元，二者共计46.625万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王本忠辩称，对协议的真实性无异议，对第六笔款35万元尚未支付也无异议；对原告要求的违约金有异议，直到起诉时原告口头同意我延期同时原告要求按全款的数额要求违约金不对。如果调解，我可以按照没有付款期间以银行活期利率计算拖欠的35万元的利息。如果不调解，我不应当支付利息。
经审理查明，原告系郑州中冠工贸有限公司股东，原告以现金120万元入股，占公司35%的股份。
2009年6月28日，原告与被告签订《股份转让协议》，协议约定，原告将其持有的郑州中冠工贸有限公司其中22%的股份转让给被告，转让价格为人民币116.25万元（由投资款75万元及股息41.25万元组成），其中第六期应支付35万元，支付时间是2013年12月31日前。协议签订后，被告没有按照约定支付第六期的转让款35万元。故原告起诉来院。
诉讼中，原告认为，根据《股权转让协议》第6.1款约定“乙方（被告）如不按约定期限足额履行支付转让款义务，即构成违约，违约方应按转让价款的10%支付违约金”，被告对此不予认可，认为原告是按全款计算的违约金是不对的，应当按照未付款计算。但是原告同意我延期偿还，故不应该支付违约金。
本院认为，原、被告之间形成的股权转让合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照协议约定的付款时间和数额向原告支付股权转让款，但其未予履行，其行为构成违约，应当承担继续向原告支付转让款35万元及违约金的违约责任，关于违约金的数额，应当按照被告未履行的数额部分进行计算，不能以原告要求的按照转让全款116.25万元计算，故违约金数额为35万元乘以10%为3.5万元。关于被告辩称“原告同意延期偿还，故不应该支付违约金”的意见，因无证据证实，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王本忠在本判决生效后十日内向原告王增惠支付股权转让款35万元和违约金3.5万元，共计38.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8294元，由原告负担580元，被告王本忠负担7714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘晓芳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铜民一初字第00414号
原告：曹乐群（曾用名曹小平），男，1964年11月19日出生，汉族，住铜陵县。
法定代理人：查近楼，女，1966年9月5日出生，汉族，住铜陵县，其原告妻子。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：蒋志伟，男，1986年10月2日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：钱利，安徽克群律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司。住所地，铜陵市铜商品市场十楼。
负责人：丁子平，该公司总经理。
委托代理人：王桂琴，公司员工。
本院在审理原告曹乐群诉被告蒋志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹乐群于2012年10月9日向本院提出撤回对被告蒋志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹乐群撤回对被告蒋志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的起诉。
案件受理费14210元，减半收取，由原告曹乐群负担。
审判长 胡松华
审判员 陈 丰
审判员 张瑞林
二〇一二年十月十一日
书记员 陈 萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2906号
原告：荥阳市润驰门窗厂。
负责人：刘申权，厂长。
委托诉讼代理人：文群伟，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所实习律师。
被告：王超峰，男，1968年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜志强，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告荥阳市润驰门窗厂与被告王超峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告荥阳市润驰门窗厂委托诉讼代理人文群伟、曹向阳、被告王超峰的委托诉讼代理人姜志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间系义务帮工行为；2.判令原、被告之间不存在劳动关系；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原、被告之间系义务帮工行为。2015年4月1日早上8时，被告因其同村老乡张宏伟（音）介绍（张宏伟系原告处木工承包组组长），被告和所谓的两位同事证人去原告木工组应聘木工工作，当天原告与两位证人均未被录用。由于当年门窗销售行情不好，原告4月1日当天上午是刚刚开工，开工伊始，当时安排厂里其他人员为门窗厂油漆房排风系统加盖防尘罩。被告未受任何人指派，私自上去义务帮忙加盖防尘罩，但因其自身体重大，压塌房顶从高处摔下导致受伤，被告的行为是义务帮工行为。二、原、被告之间不存在事实劳动关系。1、鉴于两位所谓同事证人，当天实乃和被告一同去原告木工班组应聘木工，但是三人均未被原告录用，故三人均不是原告职工，亦非同事关系，该两份证言无法证明事实劳动关系。2、被告在劳动仲裁阶段提供的荥阳市高山镇纸坊村村委会证明，只能证明被告在原告处受伤，与本案确认劳动关系无关联性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。但鉴于被告因义务帮工而受伤，原告已为被告超额支付医疗费。三、原告从未与被告约定过劳动报酬。被告在劳动仲裁阶段称原、被告曾口头约定过劳动报酬，试用期工资2000元，但原告的经营者不认识被告，也未给被告发放过工资，更未约定劳动报酬。原告主营业务是门窗加工生产，其和厂里漆工、木工等班组均是内部承揽关系，各个工组均是班组组长负责制，由班组组长为本组员工发放计件工资收入等，原告和班组之间另行结算。
被告辩称，原告所诉不实，被告是2015年3月到原告处工作，且从原告诉称中可以证明原告是直接安排指派工人工作的。双方存在事实劳动关系，原告方主张义务帮工行为被告不予认可。双方口头约定试用期工资为2000元，仲裁裁决认定事实清楚。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月到原告处工作，双方未签订劳动合同，被告尚未从原告处领取劳动报酬。2015年4月1日早上8时许，被告在原告处工作期间摔落受伤，后被送往荥阳市中医院治疗，其伤情被诊断为：双根骨、左双踝骨骨折等多处骨折。被告住院期间，原告为其垫付了医疗费用，其余赔偿事宜经双方协商未果。
2016年3月2日，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告荥阳市润驰门窗厂之间存在劳动关系。2016年4月13日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）第104号仲裁裁决书，裁决王超峰与荥阳市润驰门窗厂之间的劳动关系成立。荥阳市润驰门窗厂不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判令原、被告之间系义务帮工行为；原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，被告在原告处工作期间，接受原告统一管理，原、被告已形成事实劳动关系。原告虽认为被告不是其单位职工，并已将全部业务发包出去，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告荥阳市润驰门窗厂与被告王超峰之间存在劳动关系。
二、驳回原告荥阳市润驰门窗厂其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告荥阳市润驰门窗厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年八月二十四日
书记员 楚晓鹏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初620号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人倪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月19日23时02分许，被告人倪某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经平阳县万全镇郑二村办公楼前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人倪某案发时血液中的乙醇含量为115mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人倪某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，驾驶证查询单，行驶证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，照片，�份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人倪某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游�群
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蒋 贤 民
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1967号
原告：攀枝花昊晟铁人机械设备租赁有限公司。住所地：攀枝花市东区江南二路二村202#。
法定代表人：周朝德，该公司总经理。
被告：四川宏大建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市红花小区红花西路10号。
法定代表人：杨德成。
本院在审理原告攀枝花昊晟铁人机械设备租赁有限公司与被告四川宏大建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏玉凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜 晓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告陆德琍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆德琍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆德琍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，783.88元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，783.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民催字第4号
申请人佛山市团辉物资有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈列辉，总经理。
申请人佛山市团辉物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3140005122969732，票面金额200000元，出票人福建省晋江绍裕针织有限公司，收款人福建省汉华纺织实业有限公司，持票人为佛山市团辉物资有限公司，支付人为泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市团辉物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郭翠惠
审判员 李 清
审判员 陈璇璇
二〇一四年七月九日
书记员 黄美榕
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执75号
申请执行人丁发科，男，1971年12月11日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被执行人谢家勇，男，1966年5月20日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人易连珍，女，1970年11月25日生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人丁发科与被执行人谢家勇、易连珍债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第2900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢家勇、易连珍的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢家勇、易连珍应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人谢家勇、易连珍应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人谢家勇、易连珍的银行存款或财产以人民币150000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、律师代理费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年三月九日
代理书记员 陈海红
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第02013-1号
上诉人（原审原告）韩伟红，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘红星，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族。
上诉人（原审原告）张孝云，男，汉族。
上诉人（原审原告）张孝义，男，汉族。
上诉人（原审原告）杨峰，男，汉族。
上诉人（原审原告）魏萍，女，汉族。
上诉人（原审原告）金文孝，男，汉族。
上诉人（原审原告）杜东，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘文学，男，汉族。
上诉人（原审原告）郜永清，男，汉族。
上诉人（原审原告）郭秀兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）荣志红，男，汉族。
上诉人（原审原告）裴进虎，男，汉族。
上诉人（原审原告）周志军，男，汉族。
上诉人（原审原告）申红星，男，汉族。
上诉人（原审原告）申红月，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘建平，男，汉族。
上诉人（原审原告）韩丽斌，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈红卫，男，汉族。
诉讼代表人韩伟红，男，汉族。
诉讼代表人刘红星，男，汉族。
诉讼代表人刘伟，男，汉族。
委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）山西省长治经坊煤业有限公司。住所地长治县新建路115号。
法定代表人李广修，该公司董事长。
委托代理人张小兵，山西省长治经坊煤业有限公司员工。代理权限，特别授权。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。代理权限，一般代理。
上诉人韩伟红等20人与被上诉人山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称“长治经坊煤业”）因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2015)长民初字第00857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人韩伟红、刘红星、刘伟及其委托代理人景和平，被上诉人长治经坊煤业的委托代理人张小兵、张彦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，社会保险是国家通过立法强制建立社会保险基金，对参加劳动关系的劳动者在丧失劳动能力、失业或符合法定条件时给予必要的物质帮助的制度，其关乎国家利益，不以盈利为目的。而社会保险费的征缴，系社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，本案中原告韩伟红等20人要求法院判令被告为其缴纳社会保险的诉请不属于法院主管，应由劳动保障行政部门或者税务机关对缴费单位缴纳社会保险费的情况进行监督、检查并强制征缴。综上，依据《中华人民共和国社会保险
法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韩伟红、刘红星、刘伟、张孝云、张孝义、杨峰、魏萍、金文孝、杜东、刘文学、郜永清、郭秀兰、荣志红、裴进虎、周志军、申红星、申红月、刘建平、韩丽斌、陈红卫要求被告山西省长治经坊煤业有限公司为其缴纳社会保险的起诉。
判后，韩伟红等20人不服，提起上诉称：原审法院认为社会保险费的征缴，不属于人民法院受理民事案件的范围，适用法律错误。
被上诉人长治经坊煤业答辩称，原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为，社会保险费的征缴，系社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院驳回上诉人韩伟红等20人要求被上诉人长治经坊煤业为其缴纳社会保险的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 魏晓莉
审判员 成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年三月十四日
书记员 李文郁
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第02013-1号上诉人（原审原告）韩伟红，男，汉族。上诉人（原审原告）刘红星，男，汉族。上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族。上诉人（原审原告）张孝云，男，汉族。上诉人（原审原告）张孝义，男，汉族。上诉人（原审原告）杨峰，男，汉族。上诉人（原审原告）魏萍，女，汉族。上诉人（原审原告）金文孝，男，汉族。上诉人（原审原告）杜东，男，汉族。上诉人（原审原告）刘文学，男，汉族。上诉人（原审原告）郜永清，男，汉族。上诉人（原审原告）郭秀兰，女，汉族。上诉人（原审原告）荣志红，男，汉族。上诉人（原审原告）裴进虎，男，汉族。上诉人（原审原告）周志军，男，汉族。上诉人（原审原告）申红星，男，汉族。上诉人（原审原告）申红月，女，汉族。上诉人（原审原告）刘建平，男，汉族。上诉人（原审原告）韩丽斌，男，汉族。上诉人（原审原告）陈红卫，男，汉族。诉讼代表人韩伟红，男，汉族。诉讼代表人刘红星，男，汉族。诉讼代表人刘伟，男，汉族。委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。被上诉人（原审被告）山西省长治经坊煤业有限公司。住所地长治县新建路115号。法定代表人李广修，该公司董事长。委托代理人张小兵，山西省长治经坊煤业有限公司员工。代理权限，特别授权。委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。代理权限，一般代理。上诉人韩伟红等20人与被上诉人山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称“长治经坊煤业”）因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2015)长民初字第00857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人韩伟红、刘红星、刘伟及其委托代理人景和平，被上诉人长治经坊煤业的委托代理人张小兵、张彦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，社会保险是国家通过立法强制建立社会保险基金，对参加劳动关系的劳动者在丧失劳动能力、失业或符合法定条件时给予必要的物质帮助的制度，其关乎国家利益，不以盈利为目的。而社会保险费的征缴，系社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，本案中原告韩伟红等20人要求法院判令被告为其缴纳社会保险的诉请不属于法院主管，应由劳动保障行政部门或者税务机关对缴费单位缴纳社会保险费的情况进行监督、检查并强制征缴。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韩伟红、刘红星、刘伟、张孝云、张孝义、杨峰、魏萍、金文孝、杜东、刘文学、郜永清、郭秀兰、荣志红、裴进虎、周志军、申红星、申红月、刘建平、韩丽斌、陈红卫要求被告山西省长治经坊煤业有限公司为其缴纳社会保险的起诉。判后，韩伟红等20人不服，提起上诉称：原审法院认为社会保险费的征缴，不属于人民法院受理民事案件的范围，适用法律错误。被上诉人长治经坊煤业答辩称，原审裁定适用法律正确，应予维持。本院认为，社会保险费的征缴，系社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院驳回上诉人韩伟红等20人要求被上诉人长治经坊煤业为其缴纳社会保险的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  魏晓莉审判员  成艳梅审判员  洪 恩二〇一六年三月十四日书记员  李文郁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6564号
原告北京润泽物业管理有限公司。
法定代表人姜秀民，经理。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告付颖，女，1974年6月10日出生。
原告北京润泽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告付颖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人慈艳丽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区永顺镇潞邑西路某号院某号楼某室的业主。自2005年至2009年、2010年至2015年间，被告没有交纳任何物业管理费用，并以各种借口一再推拖。现原告为了维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院判决被告立即支付2005年8月25日至2009年8月24日、2010年8月25日至2015年3月25日的物业管理费6587元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系北京市通州区永顺镇潞邑西路某号院某号楼某室业主，房屋建筑面积93.3平方米。2003年1月30日，原告（乙方）与小区开发商北京海涛房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将潞邑西路9号院委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2003年1月30日起至小区成立业主委员会并与物业企业签订合同止。原告负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、小区设施维护费、绿化费、化粪池清掏费、统收服务费、保洁费、保安费、维修费、管理费、垃圾清运费、装修垃圾清运费，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元收取。合同签订后至今，原告一直在为小区提供物业服务。被告付颖尚欠2005年8月25日至2009年8月24日、2010年8月25日至2015年3月25日的物业管理费未交纳。庭审中，原告称物业费的收费标准从2011年7月变更为每月每平方米0.8元，但未提供证据证明。
上述事实，有物业管理委托合同、缴费通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人都有法律约束力，当事人均应依约履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据物业管理委托合同为被告居住的小区提供物业服务，被告付颖实际接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳物业费。原告起诉要求被告支付物业管理费的合理部分，于法有据，本院予以支持。原告提高收费标准没有依据，故本院按照《物业管理委托合同》载明的标准计算。经核算，被告欠费总额为5765.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付颖于本判决生效后七日内给付原告北京润泽物业管理有限公司二○○五年八月二十五日至二○○九年八月二十四日、二○一○年八月二十五日至二○一五年三月二十五日的物业管理费五千七百六十五元九角四分；
二、驳回原告北京润泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京润泽物业管理有限公司负担三元（已交纳），由被告付颖负担二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘佳旭
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1155号
罪犯上官俊平，女，1972年7月9日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2012年4月26日作出了（2012）侯刑一初字第25号刑事判决，以被告人上官俊平犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年；该犯不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2012年7月15日以（2012）临刑终字第00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯上官俊平减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分99分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯上官俊平的刑期从2011年3月14日起至2015年3月13日止。该犯于2013年5月31日获监狱表扬一次；2014年1月31日、3月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯上官俊平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯上官俊平准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第645号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何健聪，男，1982年8月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯抢夺罪于2012年2月20日被本院判处有期徒刑二年四个月，2013年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人何健聪犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人何健聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年4月30日15时许，被告人何健聪在贺州市平桂管理区黄田镇英石村天井脑其住处附近以零包贩卖的方式，贩卖了一包重0.05克的海洛因给吸毒人员廖某某、唐某某。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人何健聪的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人何健聪是累犯，依法应当从重处罚。
被告人何健聪辩称其没有贩卖毒品给廖某某、唐某某。
经审理查明，2014年4月30日15时许，被告人何健聪在贺州市平桂管理区黄田镇英石村天井脑其住处附近，以零包贩卖的方式，将一小包重0.05克的海洛因贩卖给吸毒人员廖某某、廖某甲吸食。廖某某、廖某甲吸食完从何健聪处购得的毒品后即被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人廖某某的证言及辨认笔录，证实2014年4月30日15时许，他和唐某某一起通过手机1577844****与何健聪的1527844****手机联系，在贺州市平桂管理区黄田镇英石村天井脑何健聪的住处附近，向何健聪购买了50元1小包重0.05克的海洛因。同日下午，他和唐某某吸食完购得的海洛因后被公安人员抓获。
2、证人唐某某的证言及辨认笔录，证实2014年4月30日15时许，他和廖某某一起，廖某某通过手机1577844****与何健聪联系，在贺州市平桂管理区黄田镇英石村天井脑何健聪的住处附近，向何健聪购买了50元1小包重0.05克的海洛因。同日下午，他和廖某某吸食完购得的海洛因后被公安人员抓获。
3、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实被告人何健聪贩卖毒品的地点位于贺州市平桂管理区黄田镇英石村天井脑何健聪的住处附近。
4、通话清单，证实2014年4月30日15时许，廖某某的手机1577844****与何健聪的1527844****手机联系过。
对于被告人何健聪辩称其没有贩卖毒品给廖某某、唐某某的辩解意见，因与上述证人证言、通话清单等证据证实的事实不符，本院不予采信。
另查明，被告人何健聪曾因犯抢夺罪于2012年2月20日被本院判处有期徒刑二年四个月，2013年10月20日刑满释放。
此节事实，被告人何健聪在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2012）贺八刑初字第63号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱释放证明书，被告人何健聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何健聪故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.05克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人何健聪犯贩卖毒品罪成立。被告人何健聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何健聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2016年2月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 赵澜岚
代理审判员 龙 杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 波
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2818号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：陈健，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娟、郭开宝，该支行员工。
被告：范春芹，女，1977年1月6日生，汉族，住天长市。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告范春芹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告天长农行委托诉讼代理人蒋娟、郭开宝到庭参加诉讼，被告范春芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农行向本院提出诉讼请求：1、判令范春芹偿还天长农行借款本金6205.07元及利息（按日利率万分之五计算自2016年10月19日起至给付之日止）。2、范春芹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，天长农行与范春芹签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份，约定：范春芹向天长农行申请使用中国农业银行金穗贷记卡；信用卡额度为10000元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；逾期按日利率万分之五计算利息。合同签订后，自2013年4月1日起，范春芹使用银行卡消费，至2015年6月16日，范春芹最后一次持卡消费。此时，范春芹信用卡欠款本金6205.07元，至今未偿还。该欠款到期还款时间为2016年10月18日。
范春芹未作答辩。
天长农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对天长农行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）、章程、信用卡消费记录、账目详细信息、催收资料信息及天长农行当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同天长农行主张的事实一致。
本院认为：天长农行与范春芹之间存在信用卡服务合同关系。范春芹未按照合同约定归还欠款6205.07元，其行为构成违约，天长农行要求范春芹偿还欠款6205.07元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范春芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行欠款6205.07元及利息（按日利率万分之五计算自2016年10月19日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范春芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1181民初2818号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。负责人：陈健，该行行长。委托诉讼代理人：蒋娟，该支行员工。委托诉讼代理人：郭开宝，该支行员工。被告：范春芹，女，1977年1月6日生，汉族，住天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行与被告范春芹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 文人民陪审员  车正龙人民陪审员  万有富二〇一七年七月十一日书 记 员  钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3187号
申请执行人易泰达科技有限公司，住所地天津开发区宏达街19号投资服务中心C座4楼西侧展厅。
法定代表人花勇，董事长
被执行人李珍珍，无职业。
申请执行人易泰达科技有限公司与被执行人李珍珍不当得利纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第4289号民事判决书已发生法律效力。权利人易泰达科技有限公司于2015年10月16日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第4289号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李合权
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2003号
罪犯宋瑞华，男，41岁（1973年6月19日出生），满族，出生地河北省，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2009年10月23日作出（2009）平刑初字第249号刑事判决，认定被告人宋瑞华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日以（2011）一中刑减字第5996号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年5月10日以（2013）一中刑减字第1600号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年6月23日提出对罪犯宋瑞华减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯宋瑞华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据宋瑞华的改造及奖励情况，提出对宋瑞华的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋瑞华在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋瑞华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋瑞华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋瑞华减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月14日起至2016年7月13日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 蒙
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更770号
罪犯许廷海，男，1954年2月8日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）德中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人许廷海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;被告人许廷海赔偿附带民事诉讼原告人181349.10元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2013年6月21日起至2032年12月20日止；山东省德州市中级人民法院于2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年。刑满日期：2031年12月20日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯许廷海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次、被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许廷海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯许廷海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯许廷海确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑，且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯许廷海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年6月21日起至2031年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第971号报请机关河北省衡水监狱。罪犯赵文豪，现在河北省衡水监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2008年8月23日作出（2008）石少刑初字第00030号刑事判决，以被告人赵文豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年11月3日起至2022年11月2日止）。2008年12月15日河北省高级人民法院裁定维持其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月10日裁定减刑一年。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬五次，获得专项记功一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯赵文豪在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵文豪减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2007年11月3日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年六月十九日书记员苑世娇
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初347号
原告：高某，男，1972年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某1，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告王某2，男，1968年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市松山区太平地镇河南营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇河南营子村。
法定代表人：王某3，主任。
原告高某与被告王某2、赤峰市松山区太平地镇河南营子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告高某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙丽慧
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1349号
罪犯麦茶花，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2012年10月18日作出（2012）龙刑初字第531号刑事判决，以被告人麦茶花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行被判处有期徒刑五年（刑期执行自2012年3月2日起至2017年3月1日止），并处罚金人民币6000元，尚未缴获的赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯麦茶花于2012年11月18日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年7月25日减刑七个月。减刑后刑期执行至2016年8月1日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表阎伟才、张莉莉出庭提请对罪犯麦茶花予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯麦茶花，证人符某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯麦茶花在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯麦茶花对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯麦茶花尚有赃款12.5万元未退，应对其扣减二个月减刑幅度，建议将罪犯麦茶花的减刑幅度调整为七个月。
经审理查明，罪犯麦茶花在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦茶花自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯麦茶花应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间于2014年3月11日缴纳罚金人民币1200元。该犯系老年犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦茶花在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯尚有赃款12.5万元未退，执行机关对其报请减刑九个月的幅度偏大，检察机关建议将罪犯麦茶花的减刑幅度调整为七个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦茶花减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年1月1日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制
（共印5份）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02138号
原告堵阿当，男，1948年4月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告堵阿当与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告堵阿当及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行办理房屋产权证义务并且诉讼费由被告承担。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，逾期办证不是我公司造成的。涉案房屋已于2015年10月12日取得初始登记备案手续。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2015年10月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、契证、（2013）沈铁西民二初字第4004号民事判决书，被告提供的沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告堵阿当办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一五年十二月十日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第164号
原告张才聪，女，1957年12月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
委托代理人宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
被告詹本略，男，1962年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告郝鸿，男，1963年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告张才聪与被告詹本略、郝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张才聪的委托代理人ＸＸ、宛孝林，被告詹本略、郝鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张才聪诉称：被告詹本略、郝鸿共同经营筠连县溢茗物资调剂商行。被告詹本略因经营需要，以商行经营者身份向原告借款120000元，约定月利息1200元计算，借款未约定还款期限。被告詹本略按月向原告支付了2011年10月之前的利息，后因被告詹本略、郝鸿被刑拘，其所有资产及现金被冻结，被告詹本略未再向原告还本付息。因原告所借款项为合法收入，且原、被告的借贷行为符合国家关于民间借贷的相关规定，应受法律保护，被告詹本略所借款项均投入二被告共同经营的商行，故被告郝鸿、詹本滔应承担连带清偿责任。原告遂起诉至法院，请求判决：被告詹本略归还所借原告现金120000元整及自2011年10月起至本金清偿完毕之日止的利息，被告郝鸿承担连带清偿责任。
本院认为：以被告郝鸿等为组织者，被告詹本略等为参加者的组织，利用其影响力通过经营筠连县溢茗物资调剂商行、筠连县长源煤业有限公司等经济实体向不特定公众吸收资金并高利转贷的行为，已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书确定。被告已将本案讼争的借款投入上述经济实体经营，故被告的借款行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止诉讼，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张才聪的起诉。
案件受理费3612元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杨顺成
人民陪审员 罗元凯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何建业
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1816号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邹友福，男，1941年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人邹友福因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人邹友福申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回邹友福的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对邹友福户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人邹友福的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹友福的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1816号再审申请人(一审原告、二审上诉人)邹友福，男，1941年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人邹友福因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人邹友福申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回邹友福的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对邹友福户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人邹友福的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹友福的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第57号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人浙江泰合建设有限公司。
法定代表人钟英武，
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月24日向本院申请强制执行被执行人浙江泰合建设有限公司土地违法行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2014年9月26日作出湖土资监罚（吴）（2014）51号行政处罚决定。认定：被执行人浙江泰合建设有限公司未经批准，于2012年8月起擅自占用吴兴区道场乡南墩村的集体土地2130.8平方米（占地类型：水田、旱地）建造临时工棚，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的2130.8平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计53270元。申请执行人于2014年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行义务。2015年1月27日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2014）103号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2014）51号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2014）51号行政处罚决定书准予强制执行。
二、湖土资监罚（吴）（2014）第51号行政处罚决定书中第一、第二项“责令退还非法占用的2130.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市吴兴区道场乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9983号
原告：魏保红，男，1969年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：孟登志，男，1979年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：杨晓元，男，1984年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告魏保红与被告孟登志、杨晓元民间借贷纠纷一案中，因原告魏保红未按期预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘晓慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初9983号原告：魏保红，男，1969年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。被告：孟登志，男，1979年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。被告：杨晓元，男，1984年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。本院在审理原告魏保红与被告孟登志、杨晓元民间借贷纠纷一案中，因原告魏保红未按期预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  岳慧萍二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘晓慧
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第064号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李广喜，男，51岁，因涉嫌交通肇事，2014年11月15日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年11月28日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。2015年1月8日被社旗县公安局取保候审。
辩护人南方，山东同心达律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李广喜犯交通肇事罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉。被告人李广喜及辩护人南方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年11月7日18时许，被告人李广喜驾驶冀DB63**号（冀DHD**挂）重型半挂牵引车沿S240线自南向北行驶至社旗县李店镇周庄战备路交叉口路段时，与自西向东行驶的贺显周驾驶的无牌轮式拖拉机发生碰撞，造成贺显周受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生，李广喜驾车逃逸。2014年11月20日，社旗县交警大队交通事故责任书认定：李广喜应承担此事故的全部责任，贺显周无责任。2014年12月9日，被告人李广喜与被害人近亲属达成调解协议，李广喜赔偿贺显周近亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计300000元。取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人李广喜及辩护人南方在开庭审理中无异议，并有被告人李广喜及被害人贺显周的常住人口基本信息、南阳市中心医院诊断证明及病历资料、被害人贺显周死亡证明、法医尸检报告、交通事故责任认定书、交通事故调解书、交通事故赔偿协议书、谅解书、鉴定意见书、现场勘验笔录、照片，证人董经存的证言，被告人李广喜的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李广喜违反交通管理法规，未在确保安全、畅通的原则下通行，因而在道路上发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人具有坦白情节、系初犯、偶犯、已足额赔偿并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；根据被告人李广喜认罪态度、一贯表现和积极赔偿被害人经济损失等悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李广喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯春光
审判员 陈 平
审判员 闫进猛
二〇一五年四月二日
书记员 李冬果
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8227号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人王贵福，该行行长。
委托代理人卓雪娇，该行员工。
被告徐金方，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告徐金方信用卡纠纷一案中，因本案被告徐金方可能涉嫌信用卡诈骗犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行对被告徐金方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 洪天德
人民陪审员 庄昭欣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00221号
原告吕XX，女。
被告安XX，男。
原告吕XX诉被告安XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年5月26日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕XX负担。
审判员 姜宏涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 王玉洪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民催字第5号
申请人福建鑫盛建设有限公司，住所地三明市。
法定代表人郑伟榕，总经理。
委托代理人肖娴，女，1988年12月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请人福建鑫盛建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人在与长汀县古城镇财政所业务往来中开出的票号为102XXXXX／214XXXXX，出票人福建鑫盛建设有限公司，账号1404XXX****XXXXXXXXX，付款行中国工商银行股份有限公司三明列东支行，收款人长汀县古城镇财政所，账号9090XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行长汀县信用合作联社古城信用社，出票日期2015年9月6日，汇票金额140000元，申请人为持票人的全国银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建鑫盛建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜顺华
审 判 员 王 琼
代理审判员 吉文珺
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张玉秀
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执546号
申请执行人甄巧，女，1969年11月11日出生，证件号码410223196911116020。
被执行人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，地址郑州市。
甄巧与河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳动争议、人事争议一案，新郑市人民法院于2016年1月15日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄巧于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人甄巧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司新的财产线索，申请执行人甄巧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年九月一日
书记员 高建亭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4289号
上诉人（原审被告）：�国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号（以下简称人保唐山分公司）。
主要负责人：张小军，公司经理。
委托诉讼代理人：周会普，公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖江，男，1964年7月5日生，汉族，现住河北省滦县。
委托诉讼代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人肖江财产保险合同纠纷一案，不服滦县人民法院（2015）滦民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保唐山分公司委托诉讼代理人周会普、被上诉人肖江、被上诉人委托诉讼代理人白秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的公估报告新车购置价为560，240元，被上诉人在我司投保的新车购置价为490，500元，推定全损应按照投保额进行推定，且被上诉人车辆已经推定全损，残值应由保险公司收回，不应由公估公司任意扣除残值。被上诉人的车辆损失公估报告系单方委托且没有通知上诉人到场，属于程序违法。另外公估费用是按车损比例收取的，车损存在虚高现象。被上诉人在一审期间并未提供修车发票，按照法律法规的规定应扣除17%的税。事故车辆施救费、公估费、案件诉讼费不应由上诉人承担。公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围。停车费属于间接损失不属于保险理赔范围。
被上诉人肖江辩称，被上诉人的公估报告是由滦县交警大队委托公估公司评估，确定损失为441，878元，评估费13，256元，另施救费及停车费为被上诉人因本次事故实际支出损失，且有合法税务发票予以佐证，并经滦县人民法院（2015）滦民初字第651号民事判决书予以确认。被上诉人尚有136，630.2元的损失未得到赔付，上诉人保险公司应依法予以赔付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
肖江向一审法院起诉请求：依法判令人保唐山分公司赔付保险理赔款136，630.2元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业险，保险期间为2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止，被保险人为肖江，其商业保险中被告承保有机动车损失险条款“保险金额／责任限额（元）490，500”�河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第651号民事判决书已审理查明“2014年12月25日22时30分许，李志军驾驶吴迪所有的冀Ｂ×××××号车在205国道由东向西行驶，行至沙河桥路段时车辆侧滑入逆向车道，与肖静强驾驶的原告肖江所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶时相撞，造成两车部分损坏，肖静强受伤的交通事故。肖静强受伤后被送往医院治疗。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：李志军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的主要责任，当事人肖静强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，肖静强因事故受伤，被送往滦县人民医院救治，开支门诊费609元。冀Ｂ×××××号车因事故受损，产生施救费1，300元。该车在停车场停车期间�生停车费1，000元。2015年1月23日，该车经滦县交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，确定损失为441，878元，肖江为此支出评估费13，256元。”另在河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第651号民事判决书对于肖江垫付的医疗费609元、车损441，878元、评估费13，256元、施救费1，300元、停车费1，000元予以确认。上述损失，已判决在交强险范围内给付2，609元，在商业三者险范围内根据事故双方在事故中的过错责任，按主次责任7：3的比例赔付予以赔付。
一审法院认为：原告为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险条款，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的车损441，878元、评估费13，256元、施救费1，300元、停车费1，000元已经生效判决书予以确认，本院按已确认的数�予以计算。本次事故中，原告方承担次要责任，故其损失应按在事故中的过错责任按次要责任承担30%的比例为宜，故原告的损失应为（441，878元＋13，256元＋1，300元＋1，000元-2，000元）×30%=136，630.2元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告肖江保险理赔款136，630.2元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于本案上诉�人保唐山分公司认为被上诉人提交的公估报告书违法、车损过高等问题，河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第651号民事判决书已对被上诉人提交的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告予以确认，并确定被上诉人肖江的损失包括：医疗费609元、车损441，878元、评估费13，256元、施救费1300元、停车费1000元，合计458，043元。现该判决已经生效且已履行，一审法院依据该判决确认的数额计算并无不妥。依据生效判决确认的公估报告，事故车辆已经推定全损，上诉人主张被上诉人未提交修理发票，应扣除17%的税理据不足。公估费、施救费属于被上诉人支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。诉讼费依法应由败诉当事人相应负担。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3033元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字3413号
申请执行人严琳，女，1952年1月1日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宋道平，男，1963年6月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人金燕，女，1980年8月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人严琳与被执行人宋道平、金燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第230号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宋道平、金燕偿还申请执行人借款15万元，并承担案件受理费2150元，向本院缴纳执行费2182元，以上共计154332元。申请执行人严琳于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员根据民事调解书载明的住址以及申请执行人提供的地址对被执行人宋道平、金燕查找，未找到被执行人下落。后经本院在银川市房屋管理系统查询，被执行人宋道平、金燕名下位于兴庆区某室的房屋为房改房，且有抵押，本院已依法采取查封措施；经在银行系统查询，宋道平、金燕名下无存款信息；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人宋道平名下有宁A×××××号车辆，本院对该车辆车户已依法采取查封措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面申请本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人宋道平、金燕列入失信被执行人名单，本案执行费2182元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第230号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第699号
上诉人（原审被告）：沈阳德志房产代理有限公司。
法定代表人：洪庆华，该公司总经理。
委托代理人：卢建，男。
委托代理人：徐秀丽，女。
被上诉人（原审原告）：沈阳竹胜园地产有限公司。
法定代表人：赵想章，该公司副总裁。
委托代理人：姜威，女。
上诉人沈阳德志房产代理有限公司因与被上诉人沈阳竹胜园地产有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌（主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《竹胜园地产住宅项目营销代理合同》，主要约定原告将其开发建设的位于沈阳经济技术开发区10号街的商品房委托被告代理销售。该代理合同第五条第15款约定：“乙方销售人员必须严格遵守甲方确认的关于项目可以承诺或说明的关于所售房屋的相关内容，如擅自对客户进行承诺及涉及虚假内容，则甲方有权索赔20000.00元／例，并有权解约并保留追究连带的法律责任。”代理合同签订后，被告在代理销售房屋过程中向白晓庆宣传其购买的房屋赠送花园，嗣后白晓庆发现其购买的房屋无花园。白晓庆向原告索赔，原告于2013年10月赔偿白晓庆21700.00元。另查明，2013年6月24日被告与原告因委托合同纠纷一案，向我院提起诉讼，要求原告给付其欠款163，112.40元及利息，2013年6月28日被告以原告已支付其所欠全部款项为由向法院提出撤诉申请。在本案庭审中，被告出具了2013年6月28日原告给付其131，211.40元款项的银行回单。原告对其真实性没有异议。再查明，被告出具的工作联系函、聊天记录可证明，原告给付被告的销售佣金中已扣除被告在销售白晓庆房屋过程中给原告造成的损失。
原审法院认为：原、被告签订的《竹胜园地产住宅项目营销代理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在代理原告向白晓庆销售房屋过程中，将无花园的房屋宣传为有花园赠送，表明被告存在违约行为，其应当承担合同约定的违约责任。至于原告主张被告在销售过程中，向高春景虚假宣传而要求赔偿的问题，因原告没有提交能够依法采信的证据，故原告的此项主张，本院无法支持；至于原告主张免除刘艳华三年物业费而要求赔偿的问题，因老客户带新客户购房、给老客户免除相应物业费系原告销售房屋的政策，即使被告将相关的“老带新”单据丢失，原告亦应按照客观实际免除老客户的相关物业费用，故原告的此项主张，本院不予支持。关于被告提出双方于2013年6月28日对白晓庆赔偿问题已解决完毕的问题，因被告对自己的此项主张提交银行回单及聊天记录、工作联系函等证据，能够形成完整的证据链条，故被告的此项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：一、被告沈阳德志房产代理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳竹胜园地产有限公司违约金20，000.00元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1494.00元，由原告负担1194.00元，由被告负担300.00元。
宣判后，沈阳德志房产代理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。原审判决没有查清被上诉人沈阳竹胜园地产有限公司赔偿客户白晓庆置换房屋的差价损失的真正原因，依此认定上诉人虚假宣传，存在违约行为，缺乏有效的证据支持。原判决判令上诉人赔偿被上诉人违约金过高，要求依法调整，请求二审法院依法改判。
沈阳竹胜园地产有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有上诉人提供的《电子汇划收款回单》、《确认函》、《工作联系函》，被上诉人提供的《竹胜园地产住宅项目营销代理合同》、《商品房买卖合同》、《收据》、《情况说明》及当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《竹胜园地产住宅项目营销代理合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方应依照履行。
关于上诉人是否违约的问题。由于上诉人沈阳德志房产代理有限公司在一审庭审中，对被上诉人沈阳竹胜园地产有限公司以上诉人在销售过程中进行虚假宣传为由，扣除其销售客户白晓庆和客户王雪娇房屋的销售佣金31901元事实的真实性没有异议，因此可以认定上诉人的销售行为已经违反双方合同的约定，故上诉人提出了不存在违约行为的上诉主张，本院不予支持。
关于原审判令上诉人给付被上诉人2万元违约金是否过高的问题。根据双方签订的《竹胜园地产住宅项目营销代理合同》第十五条“乙方销售人员必须严格遵守甲方确认的关于项目可以承诺或说明的关于所售房屋的相关内容，如擅自对客户进行承诺及虚假内容，则甲方有权索赔人民币20，000元／例，并有权解约并保留追究连带的法律责任。”的规定，原审判令上诉人给付20，000元违约金，并无不当，故对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由上诉人沈阳德志房产代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第341号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人马某某，男。被告人马某某因犯盗窃罪，于2014年7月11日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月5日被刑事拘留，2015年4月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）607号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）352号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松、书记员刘竞雄出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日0时许，被告人马某某在本市官渡区新螺蛳湾国际商贸城精品区27栋门口，将被害人张某某停放在此的一辆“菲利普”山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币890元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马某某盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人马某某曾因盗窃受到过刑事处罚，此次盗窃物品价值为890元；2、被告人马某某自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，建议本院对被告人马某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人马某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的盗窃他人财物，数额为890元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人马某某自归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；另鉴于被盗赃物已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年11月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一五年七月十四日
书 记 员 倪静雪
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海开民初字第243号
原告：于景红。
被告：南建军。
被告：于志敏。
原告于景红与被告南建军、于志敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于景红诉称：请求判令被告立即偿还借款52260元及借款利息，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于景红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 成 桦
人民陪审员 徐德泽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈立琢
湖北省通山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第32号
公诉机关通山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某某，男，系被害人陈爱某的丈夫。
附带民事诉讼原告人贾松某，男，系被害人陈爱某的儿子。
附带民事诉讼原告人贾佑某，男，系被害人陈爱某的儿子。
附带民事诉讼原告人贾丽某，女，系被害人陈爱某的女儿。
被告人暨附带民事诉讼被告人陈甲，男，因本案于2014年11月7日被通山县公安局行政拘留，同年11月14日被通山县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人徐某某，湖北自成律师事务所律师。
通山县人民检察院于2015年2月28日以通检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陈甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人贾某某、贾松某、贾佑某、贾丽某亦以损害赔偿为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某某、贾松某、贾佑某、贾丽某，被告人陈甲及其辩护人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2014年11月6日18时许，被告人陈甲无证驾驶无牌号二轮摩托车载妻子舒某某从通山县洪港镇往阳新县方向行驶至洪港镇贾家源316国道路段时，将行人陈爱某撞伤致死。同时向本院提供了相关书证、证人证言、事故责任认定书、鉴定意见等证据，由此认定被告人陈甲犯交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
附带民事诉讼原告人贾某某、贾松某、贾佑某、贾丽某诉称：因被告人陈甲的犯罪行为，造成陈爱某死亡，要求被告人陈甲赔偿医疗费、死亡补偿金等经济损失287952元。
被告人陈甲对起诉书指控的主要事实没有异议，未作辩解。对原告人提出的赔偿请求愿意依法赔偿。其辩护人辩称：1、被害人对事故的发生有过错责任；2、本案系过失犯罪，主观恶性小；3、案发后，被告人陈甲第一时间送被害人到医院救治，归案后，坦白认罪，并积极协助公安机关侦查，并多次表示愿依法赔偿，且在第一时间支付了医疗费用40000元，有悔罪表现。因此请求对被告人陈甲从轻处罚。
经审理查明：2014年11月6日18时许，被告人陈甲无证驾驶无牌号的豪爵125型二轮摩托车载妻子舒某某从本县洪港镇返回湖北省阳新县，当行至本县洪港镇贾家源316国道路段时，将在路中行走的行人陈爱某撞倒致伤后脑，后送医院抢救无效死亡。经通山县交警大队认定，被告人陈甲负事故的主要责任，被害人陈爱某负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人陈甲第一时间将被害人陈爱某送往医院救治，并赔偿医疗费等经济损失40000元。
认定上述事实的证据有：
证人舒某某的证言证明了被告人陈甲驾车从洪港返回洋港时在贾家源将被害人陈爱某撞伤后，将陈爱某送往龙港医院救治，后送阳新医院救治的全过程的基本事实。
证人张某某的证言证明了参与抢救被害人陈爱某的事实。
证人贾某某、贾松某的证言证明了被害人陈爱某被撞伤后在医院救治的情况及治疗费用。
现场勘查笔录及现场图片证实了现场的基本情况。
通山县交警大队道路交通事故责任认定书：被告人陈甲负本次事故的主要责任，被害人陈爱某负本次事故的次要责任。
通山县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验报告书检验证明：被害人陈爱某系钝性物体与头部作用导致严重颅及损伤死亡。
阳新县人民医院、广州军区武汉总医院病历证明了被害人的伤情及死亡经过。
公安机关人口信息资料证实了被告人陈甲的年龄、身份。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实。被告人陈甲亦有供认，并与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
被害人陈爱某死亡后的经济损失经核实为：医疗费34172元、交通费1000元（酌定）、护理费2000元、丧葬费23693元、死亡补偿费8867×20年=177340元，共计238205元。
本院认为：被告人陈甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌号的机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对其所造成的经济损失，应予赔偿。本院在审理中，被告人的亲属已将依法核定赔偿款送存本院。但案发后，被告人陈甲能坦白认罪，并积极赔偿，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。在本案中因被害人负有次要责任，依法可减轻对被告人处罚和赔偿责任的分担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈甲的刑期从2014年11月7日起至2015年5月6日止。）
二、由被告人陈甲赔偿附带民事诉讼原告人贾某某、贾松某、贾佑某、贾丽某经济损失238205元×80%=190564元。（含已赔40000元）。限在本判决书生效后即行给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 喻雪金
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈晓昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00594号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，组织机构代码71178626－5。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：徐婷，女，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审被告）：刘亮亮，男，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）因与被上诉人徐婷、刘亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人人保阜阳分公司的委托代理人ＸＸ夏，被上诉人徐婷，被上诉人刘亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月6日20时许，刘亮亮驾驶皖KBB0**号小型轿车沿阜阳市人民路由东向西行驶至和华千百意商场门前路段时，将在人行横道内由北向南步行过路的徐婷撞倒，导致徐娟、徐婷姐妹受伤的交通事故。刘亮亮用同车人员的手机拨打120急救电话后将车停在现场，本人离开事故现场。阜阳市公安局道路交通事故认定书认定刘亮亮驾驶机动车上路行驶，行经人行横道时遇行人正在通过未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是造成事故的原因，且在发生交通事故后弃车逃逸，应承担事故的全部责任；徐娟、徐婷无责任。徐婷伤后在阜阳市人民医院住院治疗22天（包括门诊治疗3天），支付医疗费13884.60元。事故发生后，刘亮亮预付徐婷医疗费4000元。肇事车辆登记车主是刘亮亮，该车在人保阜阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险。
一审法院认为：本案中，交警部门认定驾驶员刘亮亮有两种违法行为，一是驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通过未停车让行；二是发生交通事故后弃车逃逸。对前一种违法行为，当事人均无异议，对弃车逃逸的认定，刘亮亮不服。通过对当事人所举证据的综合分析，可以认定事故发生后驾驶员刘亮亮虽然弃车离开事故现场，但在第二天上午主动到交警部门接受调查，没有逃避事故责任，该事故认定书认定刘亮亮发生交通事故后弃车逃逸无相关证据支持，不予采信。但该认定结论中认定驾驶员刘亮亮在本起事故中驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通过未停车让行符合客观事实，这是造成本起交通事故的直接原因，驾驶员刘亮亮应承担该起事故的全部责任。由于不存在发生交通事故后逃逸的情节，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保阜阳分公司应首先在交强险财产损失保险限额内直接赔偿徐婷损失，不足部分，在商业第三者责任险限额内按责赔付。超过保险限额的部分，由刘亮亮承担。徐婷经济损失范围及数额为：医疗费13084.06元，误工费1377.20元（22天×62.60元／天），护理费2145元（22天×97.50元／天），住院伙食补助费440元（22天×20元／天），交通费95元，合计17141.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐婷因交通事故造成的损失13617.20元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐婷损失3524.06元，合计17141.26元（包括被告刘亮亮预付款4000元）。二、驳回原告徐婷的其它诉讼请求。案件受理费295元，减半收取147.50元，诉讼保全费200元。合计347.50元，由原告徐婷负担127.50元，被告刘亮亮负担220元。
人保阜阳分公司上诉称：刘亮亮发生事故后弃车逃逸，根据保险条款规定，保险公司不承担商业三责险的赔偿责任。要求撤销原判，依法改判。
徐婷、刘亮亮均辩称：一审判决正确，要求维持原判。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：人保阜阳分公司是否应承担商业三责险的赔偿责任。
本院认为：本案事故发生后，虽然交警部门认定刘亮亮在事故发生后弃车逃逸，但刘亮亮在离开前将肇事车停在事故现场，并使用同车人员的手机拨打120急救电话抢救伤员，徐婷的损伤得到了及时的救治，刘亮亮的行为没有影响公安机关对事故现场的勘察和事故责任认定，事故产生的损失并没有因此而扩大。因此，刘亮亮的行为，不构成人保阜阳分公司免赔的条件。关于保险合同中免除保险人责任条款的效力，依照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。保险人对免责条款有向投保人明确说明的义务，人保阜阳分公司在本案中未向法庭提供证据证明其履行了对免责事由的告知说明义务，仅凭保险条款不能证明尽到了明确说明的义务，故免除责任条款不产生法律效力。人保阜阳分公司称刘亮亮发生事故后弃车逃逸，其不承担商业三责险的赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年六月三日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。