wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第893号
原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行。住所地：成都市科华街*号。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。
被告张福荣。
被告谭世会。
被告成都龙湖北城置业有限公司。住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段**号。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行（以下简称交通银行磨子桥支行）诉被告张福荣、谭世会、成都龙湖北城置业有限公司（以下简称龙湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告交通银�磨子桥支行的委托代理人余杰，被告龙湖公司的委托代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告张福荣、谭世会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行磨子桥支行诉称，张福荣、谭世会购买龙湖公司开发的位于金牛区五福桥东路9号7栋1单元21层3号住宅向原告申请贷款，三方于2010年10月28日签订了《个人房产抵押贷款合同》，龙湖公司同意为张福荣、谭世会的该笔贷款向原告提供连带责任担保。2011年3月3日，原告依约向被告发放了530000元贷款，截止2012年12月，张福荣、谭世会已连续5期，累计13期未按时足额还款且张福荣、谭世会购买用于向原告提供抵押的房屋被第三方查封。原告依据《个人房产抵押贷款合同》宣布合同项下已发放的全部贷款本金全部到期，要求张福荣、谭世会偿还全部贷款剩余本金�结清利息，要求龙湖公司承担连带保证责任，并分别向张福荣、谭世会、龙湖公司邮寄送达了《债务提前到期通知书》，但张福荣、谭世会、龙湖公司至今未履行合同义务，故，原告诉请判令被告张福荣、谭世会归还原告贷款本金493713.36元、利息（截止2012年12月4日为10927.81元）、律师费、邮寄费40元及其他实现债权相关的费用，判令被告龙湖公司对张福荣、谭世会的上述债务承担连带担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张福荣、谭世会未作答辩。
被告龙湖公司辩称，原告主张的律师费没有提供发票予以支持，请求驳回该项诉讼请求，对其他的诉讼请求没有异议。
经审理查明，张福荣、谭世会系夫妻关系。
2010年10月28日，原告与张福荣、谭世会、龙湖公司签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称合同），约定张福荣、�世会以向龙湖公司购买的位于成都市金牛区五福桥东路9号7栋1单元21层03号房屋向原告申请个人房产抵押贷款，贷款金额530000元，贷款期限168个月，选择等额本息还款法，还款日为每月的1日。张福荣以本人名义在原告处开立账户，作为原告发放贷款的账户，同时张福荣授权原告将贷款以购房款名义从该账户转账至龙湖公司账户。张福荣、谭世会未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。张福荣、谭世会未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。张福荣、谭世会若违反合同约定，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部�前到期，要求张福荣、谭世会立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。龙湖公司为合同项下贷款提供连带责任保证。保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年3月3日，原告依照合同约定向张福荣交通银行账户发放了贷款530000元，并于同日将该贷款转账至合同约定的龙湖公司账户。张福荣、谭世会自2011年4月开始向原告还款，至2012年12月，张福荣、谭世会已连续五期，累计13期未按时足额向原告还款。原告分别通过EMS、顺风速递、及国内挂号信函向张福荣和龙湖公司送达了《催收通知书》、《债务提前到期通知书》和《律师函》并支付了邮寄费40元。
截止2013年9月4日，张福荣、谭世会尚欠原告本金493713.36元、利息28549.1元、罚息1335.79元、利息复利1204.26元、罚息复利33.37元。
上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、商品房买卖合同摘要、放款记录、还款明细、催收通知书、债务提前到期通知书、律师函、邮寄回单、发票及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张福荣、谭世会经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告与张福荣、谭世会、龙湖公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张福荣、谭世会在取得贷款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告要求被告张福荣、谭世会偿还全部贷款本金及利息、罚息的�讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告为追索债权支出邮寄费40元，要求张福荣、谭世会支付该费用符合合同约定，本院予以支持。双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定张福荣、谭世会承担因其违约所产生的律师费以及为实现权利而产生的其他相关费用，但原告未提供相关证据予以佐证，故原告要求被告支付律师费的理由不能成立，本院不予支持。龙湖公司作为张福荣、谭世会的连带责任保证人，应该依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告龙湖公司对张福荣、谭世会的债务承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告张福荣、谭世会于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行借款本金493713.36元并支付利息、罚息（截止2013年9月4日，利息、罚息共计31122.52元，从2013年9月5日起至本院确定的付款之日止的利息、罚息的数额以银行系统产生的数额为准）；
二、被告张福荣、谭世会于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行为实现上述债权产生的邮寄费40元；
三、被告成都龙湖北城置业有限公司对被告张福荣、谭世会的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告成都龙湖北城置业有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告张福荣、谭世会追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，诉讼保全费3170元，共计12020元，由被告张福荣、谭世会、成都龙湖北城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 李友义
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 罗 茂
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第729号
原告：李宝全，男，1970年12月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：周易，男，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市。
原告李宝全与被告周易民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案。2017年2月13日原告李宝全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李宝全撤诉处理。
案件受理费143元，减半收取计72元，由原告李宝全负担。
审 判 长 张立强
人民陪审员 张淑芳
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 康 蕊
--1--
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招城民初字第729号原告：李宝全，男，1970年12月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：周易，男，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市。原告李宝全与被告周易民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案。2017年2月13日原告李宝全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李宝全撤诉处理。案件受理费143元，减半收取计72元，由原告李宝全负担。审 判 长  张立强人民陪审员  张淑芳人民陪审员  刘尊林二〇一七年二月十三日书 记 员  康 蕊—1—
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第572号
原告高某某，男，汉族。
被告赵某甲，女，汉族。
被告赵某乙，女，汉族。
原告高某某与被告赵某甲、赵某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，由审判员王军担任审判长，与人民陪审员于莉、魏钢依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告赵某甲、赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告于1992年2月与妻子耿某某（已去世）相识，并于1993年3月14日登记结婚。被告赵某甲、赵某乙是妻子耿某某婚前所生，相识时二被告年龄4岁，自原告与妻子结婚后，一直抚养二被告，直至成人。现二被告已26岁并参加工作。2013年4月15日，耿某某因病去世，原告一人独居生活，身体多病，并残疾，且无生活来源和收入，二被告对原告生活不闻不问，丝毫没有尽到赡养义务。现原告提起诉讼，请求二被告承担每月赡养费600.00元。
原告为其诉讼主张提供以下证据：结婚证、残疾人证、公证书、证人证言。
被告赵某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并没有抚养被告，被告刚生下20天时候就由被告的大舅来抚养。原告现在有生活来源，不同意给付赡养费。
被告赵某甲未向本院提供证据。
被告赵某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。和妹妹一样，被告从小由姥姥和母亲抚养。原告有生活来源，且现在已经再婚，被告无赡养义务，不需给付赡养费。
被告赵某乙未向本院提供证据。
经审理查明，原告高某某与二被告系继父女关系。二被告于1989年1月21日出生。1993年3月14日，原告高某某与二被告母亲耿某某（因病去世）登记结婚。
另查，原告高某某肢体残疾，残疾等级为三级。
本院所确认的上述事实，结婚证、残疾人证、公证书、庭审笔录及其他书证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告高某某在二被告年幼时与二被告母亲结婚，共同生活近二十载。现二被告母亲已离世，原告患有肢体残疾且生活困难，二被告作为成年子女，应履行法定的赡养义务。原告要求二被告支付赡养费，于法有据，本院予以支持。关于赡养费数额，综合考虑原告实际生活需要和二被告的经济负担能力，参考2014年本市最低生活保障标准，本院认定为每月600元，二被告各自负担300元。关于二被告提出的原告未尽过抚养义务，不同意支付赡养费的辩称意见，未提供相应证据，本院不予支持；关于二被告提出的原告有生活来源，且已再婚，无需赡养费的辩称意见，不能作为拒绝支付赡养费的合理理由，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自2015年4月起，被告赵某甲、赵某乙每月各自支付原告高某某赡养费人民币300元，每月25日前给付。
驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第二十一条老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后的生活。
赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第572号
原告杨秀云，女，1951年7月20日出生，汉族，农民，住甘南县甘南镇东风街，身份证号2302251951********。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孙立，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住甘南县兴十四镇山湾村。
被告张海云，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住甘南县兴十四镇山湾村。
被告孙立、张海云共同委托代理人王冬军、马恩东，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孙彦祥，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住甘南县兴十四镇山湾村。
原告杨秀云与被告孙立、张海云、孙彦祥健康权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员刘勇民适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀云及其委托代理人张大军与被告张海云及孙立、张海云的共同委托代理人委托代理人王冬军、马恩东到庭参加诉讼，被告孙立、孙彦祥经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀云诉称，2014年6月29日21时，三被告闯入原告家中大吵大闹，导致原告受惊吓出现胸闷气短症状，并加重，当晚在甘南县人民医院住院治疗16天，花费医疗费5272.71元，未愈出院。被告以孙立患有精神病为由未予赔偿，要求被告给付各种损失9832.71元，庭审中原告增加诉讼请求至10565.00元。
被告杨秀云辩称，杨秀云与孙立是夫妻，孙立患有精神病，孙彦祥是邻居帮忙领孙立去甘南县人民医院看病的，当时孙立跳墙进入原告家中，没有进屋。杨秀云与孙彦祥把孙立从原告家中拉出来了。
原告杨秀云为证明自己的主张提供的证据有：
住院病例、药费票据一份；
上述证据证明原告住院的花销及住院时间。
被告对原告出示的证据无异议，但认为治疗时间过长。
被告杨秀云证明自己的主张提供的证据有：
诊断书、门诊票据、门诊手册，证明孙立患有精神病，在案件发生过程中是精神失控的状态，应酌情减轻被告的责任。
原告对被告提供的证据予以认可，但认为该诊断是案件发生前，不能证明案件发生时也是精神失常，即使精神失常，其监护人也应该承担责任。
以上证据进行了庭审质证。对原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月29日21时，被告张海云、孙彦祥陪同孙立到甘南县人民医院看病治疗精神疾病，孙立跳过原告家的院墙闯入原告家中，原告在家受到惊吓，张海云与孙彦祥随后赶到，将孙立领走。原告住院16天，要求被告赔付医疗费5272.71元，误工费1600.00元，护理费2092.00元，伙食补助1600.00元，共计10565.00元。被告对费用计算标准没有异议，但认为住院时间过长。
本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。被告孙立跳入原告家中。陌生人在晚上闯入家中可能对原告产生惊吓。但原告的住院病案中记载的动脉硬化性心脏病、脑梗塞与惊吓无关。心律失常及高血压是否由惊吓引起，病案中并未提及。即原告所换疾病是否由惊吓引起缺乏证据和依据。原告住院治疗所用药物主要是舒血宁注射液（2259.20元）、注射用肌氨肽苷（1248.00元）。舒血宁注射液的功能主治是扩张血管，改善微循环。用于缺血性心脑血管疾病，冠心病，心绞痛，脑栓塞，脑血管痉挛等。注射用肌氨肽苷功能主治是用于脑卒中、脑供血不足所致脑功能减退和周围神经疾病的辅助治疗。由此可见此两种药物主要用于治疗脑梗塞和心脏病。因此原告主张由被告负担全部医疗费用并不合理。被告孙立闯入原告家中并被张海云、孙彦祥带出，必然会惊扰原告。根据民法公平原则，被告孙立承担补偿责任，其妻子张海云承担连带责任。被告孙彦祥与孙立无家庭看护关系，依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙立、张海云补偿原告杨秀云医药费、误工费、护理费、伙食补助合计2000.00元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告孙彦祥不承担责任。
三、驳回原告杨秀云的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告孙立、张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘勇民
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1962号
原告：艾跃东，1957年10月11日出生，汉族，通川区人，住达州市通川区。
被告：张成琼，女，住达州市通川区。
被告：李家强，男，住址同上。
被告：李家燕，女，住址同上。
原告艾跃东与被告张成琼、李家强、李家燕被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告艾跃东向本院提出诉讼请求：１、继承人偿还被继承人债务；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，李胜元从原告艾跃东处借到现金12万元，并向原告出具借条一份。次年4月6日左右李胜元突然死亡，但其借款一直未归还给原告。李胜元死后留有大量遗产，被告张成琼系李胜元之妻，李家强系李胜元之子，李家燕系李胜元之女，故三被告应担将所继承遗产清偿债务。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，并提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，原告艾跃东的起诉无明确的被告身份信息，且原告自己也认可其起诉的被告姓名系其听说，未进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告艾跃东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 张玉琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思淇，女，1977年11月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市邮政速递物流有限公司。住所地：北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区）。
法定代表人：李利华，该公司董事长。
委托代理人：张海玲。
委托代理人：马一鑫。
再审申请人王思淇因与被申请人北京市邮政速递物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3940号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王思淇申请再审称：法院裁定认定事实错误。我与被申请人系平等的民事主体关系，双方具有诉讼主体资格。被申请人的行为对我及我母亲王雨芳人身及财产产生极大影响，该行为系民法调整的范围。该裁定结果缺乏法律依据。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。王思淇申请再审的理由不能成立。王思淇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王思淇的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜 梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18623号
原告：程伟豪，男，1980年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海天仝投资管理中心，住所地上海市崇明区。
执行事务合伙人：陈秋。
原告程伟豪诉被告上海天仝投资管理中心房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告退回房屋租赁意向金人民币8,000元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年3月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告程伟豪所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程伟豪撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邱连祥
二〇一七年三月六日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民-一初字第1706-1号
原告：张硕，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：杨洪涛，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理原告张硕与被告杨洪涛民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 王 峻
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈红丽
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵05民辖终4号
上诉人（原审被告）博乐市昌君房地产开发有限公司。
法定代表人李隆伍，公司总经理。
被上诉人（原审原告）博乐市中建混凝土建材有限公司。
法定代表人王祖芳，公司董事长。
上诉人博乐市昌君房地产开发有限公司因与博乐市中建混凝土建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第653号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人博乐市昌君房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》的规定，买卖合同案件应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在博乐市北京北路信用社小区1号楼1单元502室，其开发的中天尚品项目在博乐市友谊路，无论是合同履行地还是被告住所地均在博乐市行政管辖范围内，故本案应由博乐市人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至博乐市人民法院审理。
被上诉人博乐市中建混凝土建材有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案所涉合同履行地即上诉人开发的“中天尚品”工程项目位于博乐市友谊路，属原审法院管辖范围，故博乐市中建混凝土建材有限公司向原审法院起诉后，原审法院即对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人提出的上诉理由与事实不符，上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 群
审 判 员 萧万峰
代理审判员 闫保生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑 悦
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第44号
上诉人（原审原告）王自宽。
委托代理人王为民，系王自宽儿子。
被上诉人（原审被告）陇西县人民政府，住所地陇西县巩昌镇县门街1号。
法定代表人陈彦吉，该县政府县长。
委托代理人莫林，陇西县人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈忠荣，陇西县国土资源局干部。
上诉人王自宽因诉陇西县人民政府土地征收公告一案，不服定西市中级人民法院（2014）定中行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，2008年12月11日，被告陇西县人民政府发布了《陇西县人民政府征收土地方案公告》，并于当日张贴在巩昌镇五一村的村务公开栏内，原告王自宽的宅基地位于五一村，被列入征收范围，此时作为五一村的村民应当知道征收土地方案公告的内容。2008年12月23日，陇西县国土资源局依法发布了《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》，在规定的期限内，原告王自宽办理了征地登记手续，但与征收部门未能达成征地拆迁补偿协议。2009年5月8日，陇西县国土资源局作出《关于责令交出已征土地的决定书》，其中明确告知“你户住宅用地在征收范围内，在《陇西县人民政府征收土地方案公告》〔2008〕第13号、《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》〔2008〕13号的期限内，你户办理了征地登记手续”，并且将责令交出已征土地的决定送达给原告王自宽，并交待了诉权，此时原告王自宽亦应知道《陇西县人民政府征收土地方案公告》，王自宽没有提起行政诉讼。在收到责令交出已征土地的决定后在法定期限内没有提出行政复议和提起行政诉讼，期限届满后，被陇西县人民法院于2010年1月18日依法强制执行。甘肃省人民政府征地批复作出后，陇西县有关部门就征地安置补偿等事项，实施了一系列行为，包括被告在村委会村务公开栏内张贴征收土地方案公告，王自宽办理了征地登记手续，表明其实际参与了征地行为，由此王自宽已经知道被诉具体行政行为的内容，应当开始计算起诉期限。王自宽就最终影响其权利义务的具体行政行为多次提起诉讼，法院以超过起诉期限、受生效裁判文书效力的羁束等为由裁定不予受理。其中2010年8月11日王自宽起诉要求撤销责令交出已征土地的决定，一审法院以超过起诉期限为由裁定不予受理，二审裁定维持原裁定。2013年8月22日，王自宽对责令交出已征土地的决定等多个具体行政行为不服提起诉讼，一审法院以起诉的多个具体行政行为不符合并案立案条件为由裁定不予受理。2013年10日24日，王自宽又单独对责令交出已征土地的决定不服提起诉讼，一审法院以诉讼标的受生效裁判文书效力的羁束为由，裁定不予受理。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2008年12月11日，被告陇西县人民政府发布的《陇西县人民政府征收土地方案公告》，因没有交待诉权和起诉期限，起诉期限应当按2年计算，原告王自宽至迟应当在2010年12月12日前向人民法院提起行政诉讼，但原告在这一期限内没有提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”规定，2014年原告王自宽向法院提起行政诉讼时明显已经超过法定的起诉期限，起诉应当依法驳回。依照最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告王自宽的起诉。
上诉人王自宽上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案的起诉期限应当按照2年计算，从2008年12月11日至2010年12月10日，一审裁定书中认定应当在2010年12月12日前向人民法院提起诉讼错误。人民法院在行政案件中不得主动援引时效制度，陇西县人民政府不得提出时效抗辩，人民法院不得支持被上诉人的时效抗辩。一审法院未经开庭即作出裁定，严重违反法定程序。陇西县人民政府在答辩状中列出三位委托代理人，但一审裁定书中只列明两位委托代理人，行政诉讼法规定只能委托一至二人代为诉讼，陇西县人民政府列三位委托代理人违反法定程序。陇西县人民政府一审答辩状没有经过法定代表人陈彦吉的签发，属于无效公文。被上诉人在一审答辩状中依据的甘政国土发（2006）62号的征地范围不明确，该批复没有真实性。陇西县人民政府作出的《陇西县人民政府征收土地方案公告》所涉及的征收土地的具体行政行为，事实不清，证据不足，应属违法无效。故请求撤销一审行政裁定，依法确认《陇西县人民政府征收土地方案公告》（〔2008〕第13号）所涉及的征收土地的具体行政行为违法无效。
被上诉人陇西县人民政府辩称，上诉人的起诉已超过2年的起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人王自宽起诉时的诉讼请求为：确认《陇西县人民政府征收土地方案公告》（〔2008〕第13号）所涉及的征收土地的具体行政行为违法无效。经查，陇西县人民政府于2008年12月11日发布了《陇西县人民政府征收土地方案公告》，未告知诉权和起诉期限，并于当日张贴在陇西县巩昌镇五一村的村务公开栏内。2009年5月8日，陇西县国土资源局作出《关于责令交出已征土地的决定书》，其中明确告知“你户住宅用地在征收范围内，在《陇西县人民政府征收土地方案公告》〔2008〕第13号、《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》〔2008〕13号的期限内，你户办理了征地登记手续”，并且将该决定书送达给上诉人王自宽，明确交待了诉权和起诉期限。此时上诉人应当知道《陇西县人民政府征收土地方案公告》中涉及的征收土地行为的内容，且上诉人王自宽的委托代理人王为民在二审中本院2015年3月16日调查时陈述其知道土地被征收是在2009年。本案中，上诉人于2014年向一审法院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”法律及司法解释并无裁定驳回起诉须以开庭审理为前置程序的规定，故一审裁定结果并无不当。上诉人认为一审裁定适用法律错误、违反法定程序的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦卫民
代理审判员 徐文娟
代理审判员 赵静莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 薛 扬
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行终字第44号上诉人（原审原告）王自宽。委托代理人王为民，系王自宽儿子。被上诉人（原审被告）陇西县人民政府，住所地陇西县巩昌镇县门街1号。法定代表人陈彦吉，该县政府县长。委托代理人莫林，陇西县人民政府法制办公室干部。委托代理人陈忠荣，陇西县国土资源局干部。上诉人王自宽因诉陇西县人民政府土地征收公告一案，不服定西市中级人民法院（2014）定中行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，2008年12月11日，被告陇西县人民政府发布了《陇西县人民政府征收土地方案公告》，并于当日张贴在巩昌镇五一村的村务公开栏内，原告王自宽的宅基地位于五一村，被列入征收范围，此时作为五一村的村民应当知道征收土地方案公告的内容。2008年12月23日，陇西县国土资源局依法发布了《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》，在规定的期限内，原告王自宽办理了征地登记手续，但与征收部门未能达成征地拆迁补偿协议。2009年5月8日，陇西县国土资源局作出《关于责令交出已征土地的决定书》，其中明确告知“你户住宅用地在征收范围内，在《陇西县人民政府征收土地方案公告》〔2008〕第13号、《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》〔2008〕13号的期限内，你户办理了征地登记手续”，并且将责令交出已征土地的决定送达给原告王自宽，并交待了诉权，此时原告王自宽亦应知道《陇西县人民政府征收土地方案公告》，王自宽没有提起行政诉讼。在收到责令交出已征土地的决定后在法定期限内没有提出行政复议和提起行政诉讼，期限届满后，被陇西县人民法院于2010年1月18日依法强制执行。甘肃省人民政府征地批复作出后，陇西县有关部门就征地安置补偿等事项，实施了一系列行为，包括被告在村委会村务公开栏内张贴征收土地方案公告，王自宽办理了征地登记手续，表明其实际参与了征地行为，由此王自宽已经知道被诉具体行政行为的内容，应当开始计算起诉期限。王自宽就最终影响其权利义务的具体行政行为多次提起诉讼，法院以超过起诉期限、受生效裁判文书效力的羁束等为由裁定不予受理。其中2010年8月11日王自宽起诉要求撤销责令交出已征土地的决定，一审法院以超过起诉期限为由裁定不予受理，二审裁定维持原裁定。2013年8月22日，王自宽对责令交出已征土地的决定等多个具体行政行为不服提起诉讼，一审法院以起诉的多个具体行政行为不符合并案立案条件为由裁定不予受理。2013年10日24日，王自宽又单独对责令交出已征土地的决定不服提起诉讼，一审法院以诉讼标的受生效裁判文书效力的羁束为由，裁定不予受理。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2008年12月11日，被告陇西县人民政府发布的《陇西县人民政府征收土地方案公告》，因没有交待诉权和起诉期限，起诉期限应当按2年计算，原告王自宽至迟应当在2010年12月12日前向人民法院提起行政诉讼，但原告在这一期限内没有提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”规定，2014年原告王自宽向法院提起行政诉讼时明显已经超过法定的起诉期限，起诉应当依法驳回。依照最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告王自宽的起诉。上诉人王自宽上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案的起诉期限应当按照2年计算，从2008年12月11日至2010年12月10日，一审裁定书中认定应当在2010年12月12日前向人民法院提起诉讼错误。人民法院在行政案件中不得主动援引时效制度，陇西县人民政府不得提出时效抗辩，人民法院不得支持被上诉人的时效抗辩。一审法院未经开庭即作出裁定，严重违反法定程序。陇西县人民政府在答辩状中列出三位委托代理人，但一审裁定书中只列明两位委托代理人，行政诉讼法规定只能委托一至二人代为诉讼，陇西县人民政府列三位委托代理人违反法定程序。陇西县人民政府一审答辩状没有经过法定代表人陈彦吉的签发，属于无效公文。被上诉人在一审答辩状中依据的甘政国土发（2006）62号的征地范围不明确，该批复没有真实性。陇西县人民政府作出的《陇西县人民政府征收土地方案公告》所涉及的征收土地的具体行政行为，事实不清，证据不足，应属违法无效。故请求撤销一审行政裁定，依法确认《陇西县人民政府征收土地方案公告》（〔2008〕第13号）所涉及的征收土地的具体行政行为违法无效。被上诉人陇西县人民政府辩称，上诉人的起诉已超过2年的起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人王自宽起诉时的诉讼请求为：确认《陇西县人民政府征收土地方案公告》（〔2008〕第13号）所涉及的征收土地的具体行政行为违法无效。经查，陇西县人民政府于2008年12月11日发布了《陇西县人民政府征收土地方案公告》，未告知诉权和起诉期限，并于当日张贴在陇西县巩昌镇五一村的村务公开栏内。2009年5月8日，陇西县国土资源局作出《关于责令交出已征土地的决定书》，其中明确告知“你户住宅用地在征收范围内，在《陇西县人民政府征收土地方案公告》〔2008〕第13号、《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》〔2008〕13号的期限内，你户办理了征地登记手续”，并且将该决定书送达给上诉人王自宽，明确交待了诉权和起诉期限。此时上诉人应当知道《陇西县人民政府征收土地方案公告》中涉及的征收土地行为的内容，且上诉人王自宽的委托代理人王为民在二审中本院2015年3月16日调查时陈述其知道土地被征收是在2009年。本案中，上诉人于2014年向一审法院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”法律及司法解释并无裁定驳回起诉须以开庭审理为前置程序的规定，故一审裁定结果并无不当。上诉人认为一审裁定适用法律错误、违反法定程序的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦卫民代理审判员  徐文娟代理审判员  赵静莉二〇一五年三月二十五日书 记 员  薛 扬
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第492号
原告朱茵超，女，1968年5月23日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。
委托代理人朱方祥（系朱茵超之弟，特别授权），男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告王友琼，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告朱茵超诉被告王友琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱茵超的委托代理人朱方祥到庭参加了诉讼，被告王友琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茵超诉称，原、被告系朋友关系，2011年5月24日被告王友琼因购房向原告朱茵超借款60000元，同时出具了借条一张。后经原告朱茵超多次催要该款未果，为此，原告朱茵超要求被告王友琼偿还借款60000元及利息（从借款之日起至立案之日止按中国人民银行贷款利息计付），并承担本案的诉讼费用。
被告王友琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告朱茵超为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条两份及信封一份，拟证明王友琼向其借款60000元的事实及利息的约定。
2、电话录音光盘一张，拟证明王友琼向其借款的事实及金额。
3、证人朱方辉当庭证言，拟证明王友琼向朱茵超借款的事实及借款金额。
原告对电话录音光盘、证人朱方辉的证言无异议，本院对上述证据综合分析予以确认。
经审理查明，2011年5月24日经朱方辉介绍，王友琼向朱茵超借款50000元，该借款由朱茵超通过银行卡转账给朱方辉后，朱方辉用其银行卡以转账方式给了王友琼。朱方辉另借给王友琼现金10000元。2011年5月25日王友琼向朱茵超出具借条一张，该借条载明：“我于2011年5月24日借到河北省武强县朱茵超60000元用于购买安置房，借期一年，利息按银行贷款利息算”。借款到期后，王友琼无力偿还借款，故于2012年5月25日又向朱茵超重新出具欠条一张，该借条载明：“我于2011年5月24日借到河北省武强县朱茵超60000元用于购买安置房，借期一年，现征地款没有下来无力偿还，借期延期一年，追加利息按银行贷款利息算”。2013年5月25日王友琼又向朱茵超出具欠条一张，该借条载明：“我于2011年5月24日借到朱茵超60000元用于购买安置房，借期两年，现征地款没有下来无力偿还，借期延期一年，追加利息按银行贷款利息算，如到期不还所产生的费用自付”。此款王友琼至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王友琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。且原告朱茵超主张借款50000事实，有借条及证人证言等证据相互印证。故对原告朱茵超诉请由王友琼偿还借款本金50000元及支付利息的主张，本院予以支持。由于王友琼出具的60000元借条中，其中有10000元不属朱茵超借给王友琼的，故朱茵超无权主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、由王友琼偿还朱茵超借款50000元及利息（自2011年5月24日起至2014年6月4日止按中国人民银行同期贷款利率计付），此款限于判决生效后十日内支付。
二、驳回朱茵超的其他诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由王友琼负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 张 睿
人民陪审员 刘正惠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程 倩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第22号
上诉人（一审被告）浙江浙大网新机电工程有限公司。
法定代表人陈均，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）兰州电机有限责任公司破产清算组。
负责人刘立，清算组组长。
兰州市中级人民法院受理的原告兰州电机有限责任公司破产清算组诉被告浙江浙大网新机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，浙江浙大网新机电工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，兰州市中级人民法院作出（2013）兰民二初字第107号民事裁定书，浙江浙大网新机电工程有限公司不服驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，2009年12月1日该院（2008）兰法民破字第OO004号民事裁定书裁定兰州电机有限责任公司破产还债程序终结。2013年4月9日甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会以甘国资改组函（2013）34号《关于明确由兰州电机有限责任公司破产清算组完成破产清算及职工安置工作的函》致函该院，明确指出：“兰州电机有限责任公司破产还债程序终结，兰州电机有限责任公司破产管理人应注销并终止执行职务。……兰州电机有限责任公司作为省委、省政府确定的省属重点破产企业，为妥善做好企业破产有关工作，防止国有资产流失，建议由兰州电机有限责任公司破产清算组继续做好债权清偿及职工安置工作。……”现兰州电机有限责任公司破产清算组起诉浙江浙大网新机电工程有限公司追偿债权，其具有原告主体资格。原兰州电机有限责任公司与浙江浙大网新机电工程有限公司双方签订的买卖合同虽然约定争议解决方式为提交杭州市仲裁委员会仲裁，但根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。此条款对债务人的民事诉讼管辖地作出的特别规定，其效力应优先于双方的约定管辖。综上，被告浙江浙大网新机电工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一之规定，裁定驳回被告浙江浙大网新机电工程有限公司对本案管权辖提出的异议。
上诉人浙江浙大网新机电工程有限公司上诉称：1、被上诉人不是一个合法的民事主体，不能作为民事诉讼当事人，一审法院以甘国资改组函（2013）34号为依据确认被上诉人原告资格的认定没有任何法律依据，被上诉人与本案没有任何利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；2、上诉人与兰州电机有限责任公司签订的买卖合同第16章明确约定产生的纠纷提交杭州仲裁委员会解决，现兰州机电有限责任公司已被裁定破产程序终结，本案不应再适用《破产法》第21条有关管辖的规定；3、兰州机电有限责任公司破产管理人作为原告提起的与本案起诉事实和理由完全一致的诉已被驳回，被上诉人提起的诉违反“一事不再理”的诉讼原则。请求二审法院查明案件事实，撤销一审裁定，驳回原被上诉人的起诉。
本院认为，我国现行法律对破产企业在破产程序终结并注销登记完毕后，如发现在破产程序中遗漏的原企业还享有的债权或其他财产权益如何处理并没有明确规定，但依据诚实信用的法律原则，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。根据我国《公司法》和《企业破产法》等相关法律、司法解释的规定，清算组负有清理企业债权、债务并代表企业参与民事诉讼活动的职责。在破产程序终结后，如发现企业还享有债权或其他财产权益，经法院许可保留的破产清算组尚未被撤销或经审理破产案件的法院决定恢复成立清算组、重新成立清算组的，由清算组以自己的名义对外主张债权或相关财产权益并未被现行法律所禁止。兰州电机有限责任公司原属国有企业，其主管机构甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会发现在企业破产程序终结并注销登记完毕后，仍存在遗漏的原企业还享有的债权，为妥善做好企业破产相关工作，防止国有资产流失，遂决定由兰州电机有限责任公司破产清算组继续做好相关债权债务清偿和职工安置工作。兰州电机有限责任公司破产清算组已向审理破产案件的兰州市中级人民法院申请作为诉讼主体履行职责，兰州市中级人民法院已准许兰州电机有限责任公司破产清算组以清算组名义对外主张原企业在企业破产程序中遗漏的债权或财产权益，并已就与本案诉讼标的为同一种类的案件作出相关判决。故上诉人认为兰州电机有限责任公司破产清算组不能作为原告提起诉讼的上诉理由不予支持。
原兰州电机有限责任公司与浙江浙大网新机电工程有限公司双方在签订买卖合同时虽然约定了争议解决方式为提交杭州市仲裁委员会仲裁，但《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，该条是对在人民法院受理相关破产申请后，有关债务人的民事诉讼管辖法院的特别规定，应属强制性法律规范，强调的是受理破产申请后有关债务人诉讼的管辖问题，人民法院和相关当事人均应严格遵照执行。鉴于兰州市中级人民法院已作出受理兰州电机有限责任公司申请破产还债的裁定，故兰州市中级人民法院管辖有关破产债务人兰州电机有限责任公司的民事诉讼有法律依据。
“一事不再理”作为民事诉讼的一项原则，通常是指当事人不能基于已被生效判决、裁定所确认和实体处理的同一法律关系再提起诉讼。“一事”就是“一诉”，判断是否为“一诉”的标准应是案件的诉讼标的，即当事人之间争议的请求人民法院作出裁判的民事法律关系，诉讼标的的概念包容了当事人、诉讼理由、诉讼请求等，如果当事人的请求已经过实体审理，其诉讼请求被驳回，则其再起诉时，应适用“一事不再理”原则。（2012）甘民二终字第175号民事裁定是因兰州电机有限责任公司破产管理人已“依法终止职务，其再提起诉讼没有法律依据，不符合人民法院受理民事案件的条件”为由驳回了其提起的诉讼，否定的是兰州电机有限责任公司破产管理人的诉权，并未对相关法律关系作出实体处理。而管理人与清算组并不具有同一法律意义，在有关诉讼中管理人与清算组并非必然的为同一当事人，故经人民法院同意、以清算组名义提起的对外主张原企业在企业破产程序中遗漏的债权之诉不违反“一事不再理”原则。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 妍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01574号
原告葛某。
委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人徐永艳，江苏水城律师事务所律师。
本院在审理原告葛某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告因被告不同意离婚，故于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
审判员 袁 琴
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱静佳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第298号
原告张保国，住文山市。
委托代理人邓万红，云南诚鸽律师事务所律师。
被告沈光位，住文山市。
原告张保国与被告沈光位土地承包经营权互换合同纠纷一�，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张保国及委托代理人邓万红，被告沈光位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同属于文山市薄竹镇白租革村民委村民，2003年，被告找到原告，提出互换水田栽种的想法，原告同意，要求互换栽种的时间到2013年，被告同意后双方达成口头协议，互换栽种期间被告要保证原告灌溉用水。协议达成后，原告将约0.9亩水田交给被告栽种，被告将约0.9亩的水田交给原告栽种。2013年协议到期后，原告要求被告退回互换栽种的土地，被告不同意，原告到地里进行栽种，被告把原告的秧苗拔出。原告认为，被告的行为违反了双方的协议，为此诉至法院请求：1、判决被告退还原告互换给被告栽种约0.9亩的水田；2、判决双方的口头协议无效；3、本案诉讼费�被告承担。
原告针对其主张，提交了《文山市薄竹镇人民调解委员会调解笔录》一份，证明原告与被告在2003年达成田地口头互换协议。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议
被告辩称，互换栽种土地的期限是到国家收回承包土地为止。
被告为支持其辩称，提交了《情况说明》一份，证明被告与其他村民互换田地的期限是到国家收回承包土地为止。
经质证，原告对被告提供的《情况说明》认为，与本案无关，因为协议上没有原告的名字。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，能证明双方之间达成口头互换协议，本院予以采信。被告提供的证据，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告是文山市薄竹镇白租革村民委衣土库村的村民，被告属于文山市薄竹镇白租革村民委白租革村村民�原告与被告属于两个不同的自然村，在地名为“沙坝田”的地方，原告与被告均有土地，但双方都没有土地承包合同书及经营权证。为了方便管理栽种，2003年，原、被告互换水田栽种，期间被告与在地名为“沙坝田”有土地的多户村民互换了田地，并且进行了田地整理。
2013年原告以互换栽种的水田期限为10年，现已到期为由，要求被告退回互换栽种的水田，被告不同意，为此双方发生争执。2015年3月26日，文山市薄竹镇人民调解委员会组织调解，但调解未果。原告认为被告的行为违反了双方的协议，为此以土地承包经营权互换合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，土地承包经营权互换合同纠纷是指当事人就达成的农村土地承包人，将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权与他人互换的合同产生的权利义务纠纷。《农村土地承包经营权流转办理办法》第三十五条规定：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”本案中，原告与被告属于两个不同的自然村，不属于同一集体经济组织，且双方都没有土地承包合同及经营权证。互换的土地属于原、被告所在的两个集体经济组织，如果两个集体经济组织对互换土地的所有权和使用权产生争议，则应由原、被告所在的两个村集体经济组织根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定进行解决，本案中的原、被告不能自行向法院提起诉讼，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《农村土地承包经营权流转办理办法》第三十五条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张保国的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋发厅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文马民初字第298号原告张某，男，汉族，1945年12月30日生，云南省文山市人，住文山市。委托代理人邓万红，云南诚鸽律师事务所律师。被告沈某，男，壮族，1945年1月5日生，云南省文山市人，住文山市。原告张某与被告沈某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人邓万红，被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告同属于文山市薄竹镇白租革村民委村民，2003年，被告找到原告，提出互换水田栽种的想法，原告同意，要求互换栽种的时间到2013年，被告同意后双方达成口头协议，互换栽种期间被告要保证原告灌溉用水。协议达成后，原告将约0.9亩水田交给被告栽种，被告将约0.9亩的水田交给原告栽种。2013年协议到期后，原告要求被告退回互换栽种的土地，被告不同意，原告到地里进行栽种，被告把原告的秧苗拔出。原告认为，被告的行为违反了双方的协议，为此诉至法院请求：1、判决被告退还原告互换给被告栽种约0.9亩的水田；2、判决双方的口头协议无效；3、本案诉讼费由被告承担。原告针对其主张，提交了《文山市薄竹镇人民调解委员会调解笔录》一份，证明原告与被告在2003年达成田地口头互换协议。经质证，被告对原告提供的证据没有异议被告辩称，互换栽种土地的期限是到国家收回承包土地为止。被告为支持其辩称，提交了《情况说明》一份，证明被告与其他村民互换田地的期限是到国家收回承包土地为止。经质证，原告对被告提供的《情况说明》认为，与本案无关，因为协议上没有原告的名字。本院认为，原告提供的证据客观、真实，能证明双方之间达成口头互换协议，本院予以采信。被告提供的证据，与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原告是文山市薄竹镇白租革村民委衣土库村的村民，被告属于文山市薄竹镇白租革村民委白租革村村民，原告与被告属于两个不同的自然村，在地名为“沙坝田”的地方，原告与被告均有土地，但双方都没有土地承包合同书及经营权证。为了方便管理栽种，2003年，原、被告互换水田栽种，期间被告与在地名为“沙坝田”有土地的多户村民互换了田地，并且进行了田地整理。2013年原告以互换栽种的水田期限为10年，现已到期为由，要求被告退回互换栽种的水田，被告不同意，为此双方发生争执。2015年3月26日，文山市薄竹镇人民调解委员会组织调解，但调解未果。原告认为被告的行为违反了双方的协议，为此以土地承包经营权互换合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，土地承包经营权互换合同纠纷是指当事人就达成的农村土地承包人，将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权与他人互换的合同产生的权利义务纠纷。《农村土地承包经营权流转办理办法》第三十五条规定：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”本案中，原告与被告属于两个不同的自然村，不属于同一集体经济组织，且双方都没有土地承包合同及经营权证。互换的土地属于原、被告所在的两个集体经济组织，如果两个集体经济组织对互换土地的所有权和使用权产生争议，则应由原、被告所在的两个村集体经济组织根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定进行解决，本案中的原、被告不能自行向法院提起诉讼，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《农村土地承包经营权流转办理办法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  梁春鹏二〇一五年十月二十日书记员  蒋发厅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1311号
原告：姚岚，女，1983年11月15日生。
委托代理人：石光恒，刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所（特别授权）。
被告：武汉新至美医疗美容医院有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道423号。
法定代表人：聂祝锋。
委托代理人：邓建强，湖北中睿律师事务所（特别授权）。
本院在审理原告姚岚与被告武汉新至美医疗美容医院有限公司肖像权纠纷一案中，原告姚岚于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚岚撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告姚岚撤回起诉。
案件受理费810元，由原告姚岚承担。
审判员 黄烈平
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十一日
书记员 商吕枫
安徽省庐江县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1876号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：黄明，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告黄明物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有�公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年四月十八日
书记员 万海群
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1928号
原告李福兴，农村居民。
被告邓新健，农村居民。
原告李福兴与被告邓新健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福兴到庭参加诉讼，被告邓新健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福兴诉称，自2012年9月11日开始，被告邓新健因经营所需，陆续向原告借款26.5万元，并出具借条约定还款日期，逾期承担滞纳金每日5%。借款到期后，被告至今未能偿还本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还本金26.5万元及逾期利息8万元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓新健未答辩。
经审理查明，原告李福兴与被告邓新健系朋友关系。被告邓新健在田庄镇邓家村西经营一工艺品厂，进行玩具加工，因资金不足，被告向原告借款购买原料。自2012年9月11日至2013年7月22日，被告份6次向原告借款共计265000元，约定的借款利率（滞纳金）为日5%，并约定了还款时间。6次借款分别为：2012年9月11日借55000元，还款时间为2012年11月10日；2012年9月19日借50000元，还款时间为2012年10月18日；2012年11月18日借40000元，还款时间为2012年12月17日；2013年5月26日借50000元，还款时间为2013年6月27日；2013年7月19日借20000元，还款时间为2013年8月20日；2013年7月22日借50000元，还款时间为8月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未予偿还本息，2014年6月6日，原告诉来本院，要求依法裁决。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告为原告出具的借条、证人芦下当庭所作的证词、平度市田庄镇邓家村民委员会出具的证明在案佐证，经庭审查明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓新健向原告李福兴借款265000元，事实清楚，证据确凿，被告应按照约定的期限偿还借款，欠拖不还属违约行为，应承担违约责任。现原告持据要求被告偿还借款265000元，合法有据，本院予以支持；双方约定的利率（滞纳金）日5%过高，本院依法予以调整。被告邓新健无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响本院对本案的裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、《中华人民共和国合同法》第二百○六条、第二百○七，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邓新健于判决生效后十日内付给原告李福兴借款265000元。
二、被告邓新健于判决生效后十日内付给原告李福兴借款利息（利息的计算：自2012年9月11日至2012年11月10日，以本金55000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付；自2012年9月19日至2012年10月18日，以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付；自2012年11月18日至2012年12月17日，以本金40000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付；自2013年5月26日至2013年6月27日，以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付；自2013年7月19日至2013年8月20日，以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付；自2013年7月22日至2013年8月6日，以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告邓新健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 董代林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜同科
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00515号
原告黄琼，女。
被告李涛，男。
被告李仁杰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。
地址英山县温泉镇莲花东路13号。
负责人张春红，该公司经理。
本院在审理原告黄琼与被告李涛、李仁杰、中国人民财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄琼于2014年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄琼提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄琼撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄琼负担。
审判员 徐斌
二〇一四年四月二十九日
书记员 翁坦
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第428号
申请人胡某某，男，汉族。
法定代理人胡雷朋，男，汉族。系申请人胡某某之伯父。
申请人胡某某请求宣告曹湘萍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡某某诉称，申请人与曹湘萍是母子关系，申请人之父胡平喜于1998年死亡，胡平喜死亡不久，曹湘萍因患精神病，于1999年离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告曹湘萍失踪。
经查，申请人胡某某与曹湘萍是母子关系，1996年05月23日生胡某某。曹湘萍，女，汉族。申请人之父胡平喜与曹湘萍于1995年8月27日结婚，属夫妻关系。1998年胡平喜死亡，胡平喜死亡不久，曹湘萍于1999年离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。上述事实桂阳县公安局宝山派出所、桂阳县鹿峰街道办事处、桂阳县鹿峰街道宝山南苑社区居民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月26日发出寻找曹湘萍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曹湘萍仍然下落不明。申请人胡某某之伯父胡雷朋自愿作为失踪人曹湘萍的财产代管人。
本院认为，曹湘萍下落不明已满二年，申请人胡某某作为曹湘萍的儿子，申请曹湘萍为失踪人，申请人胡某某之伯父胡雷朋自愿作为失踪人曹湘萍的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和�民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告曹湘萍为失踪人；
二、指定胡雷朋为失踪人曹湘萍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘艳华
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 陈 辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8341号
罪犯陈建峰，男，1984年1月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年8月12日作出（2010）仙刑初字第295号刑事判决，以被告人陈建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，责令退赔赃款人民币1360.66元，并对受害人的其它经济损失份额2721.34元负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）榕刑执字第5313号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈建峰已缴纳罚金人民币10000元及赃款人民币1366.66元。
本院认为，罪犯陈建峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建峰减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币10000元及赃款人民币1366.66元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月14日起至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0269号
原告李某，男，1978年1月9日生，汉族。
委托代理人李新明。
被告张某，女，1982年4月28日生，汉族。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李新明到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2004年经人介绍相识后同居生活，同年10月24日生一男孩取名李甲某。因同居前双方没有充分了解，同居后由于性格和生活习惯的差异经常为生活琐事争吵。直至2010年因婚生子需申报户口，俩人才补办婚姻登记。婚后双方夫妻感情没有得到改善，导致原被告于2012年正月起分居生活。2013年被告带婚生子离家回了娘家，至今未归。现原被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，同年10月24生一子取名李甲某，××××年××月××日补办结婚登记。近年来双方因生活琐事发生矛盾致使感情不睦，现原告以双方感情已完全破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述等在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚的念头，审慎对待婚姻，多考虑维系多年的家庭及尚未成年的孩子；双方改正自身的不足，互相关心、体贴，增加交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 焦志敏
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初4814号
原告：广州市浩展文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑彩顺，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟明，广东宜方律师事务所律师。
被告：广州韶能本色纸品有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：陈盛全。
原告广州市浩展文化传播有限公司与被告广州韶能本色纸品有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市浩展文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费3071元（已减半收取），由原告广州市浩展文化传播有限公司负担。
审判员 黄 莹
二〇一六年十一月七日
书记员 陈慧金
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初160号
原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区卧龙街桃园小区12号。
代表人郑少斌，该行行长。
委托代理人孙雷，男，1983年6月6日出生，汉族，龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行员工，住所地黑龙江省虎林市。
被告吴涛，男，1981年6月7日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告孙兆华，男，1966年2月7日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告刘文贵，男，1973年3月11日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告曹波，男，1979年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行（以下简称职工支行）与被告吴涛、孙兆华、刘文贵、曹波借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告职工支行委托代理人孙雷，被告孙兆华、刘文贵、曹波到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告职工支行诉称：2015年3月，被告吴涛向原告借款人民币50万元，孙兆华、刘文贵、曹波系连带责任保证人，借款期限一年，四被告至今未足额还款。故原告诉讼到法院，要求解除与吴涛于2015年3月21日签订的微贷借款合同，要求吴涛偿还借款本金人民币50万元，利息5335.38元、逾期利息及复利43.34元（截至2015年11月6日），以及继续按合同标准支付自2015年11月7日起至欠款清偿日的利息。孙兆华、刘文贵、曹波承担连带清偿责任，四被告承担诉讼费。
被告吴涛未到庭，亦未答辩。
被告孙兆华、刘文贵、曹波辩称：吴涛借款属实，孙兆华、刘文贵、曹波承担连带保证责任，现在没有能力还款。
本案法庭调查的重点：原告与吴涛之间是否存在借款合同关系，孙兆华、刘文贵、曹波是否承担连带清偿责任，四被告是否应当偿还原告借款本息及其数额。
原告职工支行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2015年3月21日，原、被告签订的微贷借款合同、个人贷款借款借据各一份、保证合同三份。意在证明：原告与吴涛存在借款合同关系，借款期限12个月，借款金额50万元，年利率12%，按月付息，逾期付款利息加收50%，孙兆华、刘文贵、曹波承担连带保证责任。
被告吴涛未到庭质证。
被告孙兆华、刘文贵、曹波对以上证据无异议。
本院认为：以上证据系合法有效的书证，内容客观真实，且被告孙兆华、刘文贵、曹波无异议，被告吴涛经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对以上证据予以采信。
被告吴涛、孙兆华、刘文贵、曹波未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查，以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年3月21日，原告职工支行与被告吴涛签订微贷借款合同，主要内容：“第一条、贷款用途：生意贷款；第二条、贷款金额：人民币伍拾万元；第三条、贷款期限：12个月；第四条、贷款利率：年利率12%……第五条、还款方式：按月付息……第九条、违约责任：……（7）连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息……一旦发生任何一种违约事件，贷款人有权要求借款人立即清偿本息……第十五条、本合同履行发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼……”。同日，原告将人民币50万元发放给被告吴涛。
2015年3月21日，原告职工支行分别与被告孙兆华、刘文贵、曹波分别签订保证合同，主要内容：“为保证贷款人与借款人吴涛于2015年3月21日签订的借款合同，保证人愿意提供保证担保……第一条、保证范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用……第二条、保证方式：连带责任保证……”。
四被告借款后偿还部分利息，截至2015年11月6日，尚欠借款本金50万元、利息5335.38元、逾期利息及复利43.34元。
本院认为：原告职工支行持借款合同、保证合同向被告吴涛、孙兆华、刘文贵、曹波主张偿还借款，本案的案由为借款合同纠纷。
关于原告职工支行要求被告吴涛偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告与吴涛签订借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。吴涛作为债务人应当偿还债权人借款，吴涛至今未能偿还借款系违约行为，应当承担偿还借款的义务。吴涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果，原告要求吴涛偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告职工支行要求被告吴涛给付利息5335.38元、复利43.34元（截至2015年11月6日），以及继续按合同标准支付自2015年11月7日起至欠款清偿日利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告未按合同约定返还借款，系违约行为，应当按照合同约定支付利息。被告吴涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。原告要求吴涛给付利息5335.38元、逾期利息及复利43.34元（截止至2015年11月6日），以及自2015年11月7日以后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告职工支行要求被告孙兆华、刘文贵、曹波对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，原告与被告孙兆华、刘文贵、曹波签订的保证合同中约定孙兆华、刘文贵、曹波对于借款人吴涛向原告贷款人民币50万元承担连带保证责任。原告在保证期间内要求被告承担保证责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，可以向借款人吴涛追偿。原告要求被告孙兆华、刘文贵、曹波对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告龙江银行股份公司牡丹江职工支行与被告吴涛于2015年3月21日签订的微贷借款合同；
二、被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份公司牡丹江职工支行借款本金人民币50万元、利息5335.38元、逾期利息及复利43.34元（按合同标准计算至2015年11月6日）以及继续按此标准支付自2016年11月7日起至判决确定的履行期内实际给付之日止的利息；
三、被告孙兆华、刘文贵、曹波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8854元，减半收取人民币4427元由被告吴涛、孙兆华、刘文贵、曹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一六年三月三日
书记员 朱 婧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第131号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1984年8月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月16日，被哈尔滨市公安局决定取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）723号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，谢某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年10月8日21时许，被告人谢某某醉酒驾驶车牌号为黑AFT4**的白色松花江牌小型普通客车，在哈尔滨市香坊区哈平路由北向南行驶至朝阳道口时，被哈尔滨市公安交通管理局动力大队执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人谢某某静脉血检测乙醇含量为87.99mg／100ml。
公诉机关认为，被告人谢某某的行为构成危险驾驶罪，应当以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月8日21时许，被告人谢某某醉酒驾驶车牌为黑AFT4**号的白色松花江牌小型普通客车，在哈尔滨市香坊区哈平路由北向南行驶至朝阳道口时，被哈尔滨市公安交通管理局动力大队执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人谢某某静脉血检测乙醇含量为87.99mg／100ml。谢某某于案发当日被传唤到公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过、哈尔滨市公安交管局行政强制措施审批表，哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定所检验报告；
2、被告人谢某某的供述与辩解。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于谢某某能够自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一四年一月十三日
书记员 孙兰洋
附录相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第四十三条规定：被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
《中华人民共和国刑法》第四十四条规定：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初591号
原告于某某，山丹县居民。
被告蔺某某，山丹县居民。
本院在审理原告于某某诉被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年3月11日以双方已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一六年三月十一日
书记员 马君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14754号
原告：张春华，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆喻宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江军，重庆喻宏律师事务所律师。
被告：重庆康硕科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号B栋10-2，统一社会信用代码915000000798029354U。
法定代表人：魏云海。
原告张春华与被告重庆康硕科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告张春华诉称，原被告约定由原告承接被告在筠连县第二中学的相关项目，仅提供劳务，被告向原告支付劳务费。原告已经依约按照合同约定完成施工内容并缴纳保证金，且项目已经被告验收，但被告至今未结清上述款项。据此，请求判令：被告向原告支付劳务费、保证金、资金占用损失暂计900元。案件受理费由被告负担。
经本院审查，2015年11月10日，以重庆康硕科技有限公司为甲方，张春华为乙方，双方签订《空气源工程（水电安装）承包合同》一份，约定由甲方将其承包的四川省筠连县第二中学空气源水电安装工程分包给原告施工，项目地址位于四川省筠连县，承包方法为单包，即包工不包料。工作范围为：工程安装房间60个，总承包价9000元，房间数按完工后实际数量为准。乙方须向甲方提供营业执照、水电安装资质证书等证件。
经本院向原告询问，原告陈述：重庆康硕科技有限公司与重庆锦和环保工程有限公司的实际控制人均为向红芳。从2014年开始，原告便一直跟着向红芳在不同的工程上做事情。都是以公司的名义承接工程后，再由公司将工程分包给不同的个人，原告在每个工程中承接了一部分劳务，双方之间的关系为劳务分包。
本院经审查认为，原告主张的诉讼请求的依据为《空气源工程（水电安装）承包合同》。从该份合同可以确定，原告主张的劳务关系实质属于建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送四川省筠连县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺前春
二〇一七年七月二十日
书记员 何江兰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14754号原告：张春华，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆喻宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：江军，重庆喻宏律师事务所律师。被告：重庆康硕科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号B栋10-2，统一社会信用代码915000000798029354U。法定代表人：魏云海。原告张春华与被告重庆康硕科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张春华诉称，原被告约定由原告承接被告在筠连县第二中学的相关项目，仅提供劳务，被告向原告支付劳务费。原告已经依约按照合同约定完成施工内容并缴纳保证金，且项目已经被告验收，但被告至今未结清上述款项。据此，请求判令：被告向原告支付劳务费、保证金、资金占用损失暂计900元。案件受理费由被告负担。经本院审查，2015年11月10日，以重庆康硕科技有限公司为甲方，张春华为乙方，双方签订《空气源工程（水电安装）承包合同》一份，约定由甲方将其承包的四川省筠连县第二中学空气源水电安装工程分包给原告施工，项目地址位于四川省筠连县，承包方法为单包，即包工不包料。工作范围为：工程安装房间60个，总承包价9000元，房间数按完工后实际数量为准。乙方须向甲方提供营业执照、水电安装资质证书等证件。经本院向原告询问，原告陈述：重庆康硕科技有限公司与重庆锦和环保工程有限公司的实际控制人均为向红芳。从2014年开始，原告便一直跟着向红芳在不同的工程上做事情。都是以公司的名义承接工程后，再由公司将工程分包给不同的个人，原告在每个工程中承接了一部分劳务，双方之间的关系为劳务分包。本院经审查认为，原告主张的诉讼请求的依据为《空气源工程（水电安装）承包合同》。从该份合同可以确定，原告主张的劳务关系实质属于建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送四川省筠连县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贺前春二〇一七年七月二十日书记员  何江兰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00047号
申请执行人：尹秀荣，女，1952年7月20日生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：王龙彪，男，1951年7月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
尹秀荣与王龙彪民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，执行款己全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年一月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00769号
原告袁福宝。
被告江苏巨力钢绳有限公司，住所地南通市开发区张江公路1689号。
法定代表人施聪，总裁。
委托代理人徐建华，系该公司员工。
委托代理人张进如，系该公司员工。
原告袁福宝诉被告江苏巨力钢绳有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告袁福宝，被告江苏巨力钢绳有限公司的委托代理人徐建华、张进如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，自2006年4月进入被告处上班，在油脂车间工作，月收入3500元。原告在被告上班期间恪尽职守，遵守公司的规章制度。但被告公司却自2014年1月起就无故停发原告的工资，且自2014年2月18日起不允许原告上班。原告多次与被告沟通无果，提起仲裁，仲裁部门不予受理，故提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的工资7000元，支付经济补偿金31500元。
被告辩称：第一，原告于2006年4月入职被告单位工作，系油脂车间辅助工种，达到退休年龄后，双方终止了劳动关系，应原告的要求被告同意原告继续工作，双方形成的是劳务关系。原告主张拖欠其工资7000元，已经支付，现不欠原告工资。第二，原告主张经济补偿金无事实依据，与法不符。原告于2014年2月18日擅自离开公司，经管理人员劝说仍坚持自己的做法，被告于2014年2月25日致函告知原告其行为属未经请假批准离厂，视为自愿解除劳务关系。综上，原告在达到退休年龄后，返聘到被告公司上班，属于劳务关系，原告未尽告知义务即解除劳务关系，其请求支付经济补偿金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年4月，原告入职被告单位，从事油脂车间辅助工工作，双方约定按照产量计算劳动报酬。2010年，双方口头协商解除劳动合同，并约定由被告给原告补偿一定的款项。此后，双方又于2010年1月3日签订一份《临时用工合同书》，约定服务期暂定一年，自2010年1月1日起至2010年12月30日止，双方原先协商解除合同时约定的补偿款亦没有支付。2012年1月1日，双方续签劳动合同，约定劳动合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日。2014年2月18日，原告因与车间同事矛盾及自身年龄原因离开公司。因工资支付及经济补偿金问题，原告于2014年8月27日提起劳动争议仲裁，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于同日以原告已超过法定退休年龄为由不予受理，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
审理中，双方确认原告离开被告公司时，被告尚欠原告2014年1月份工资2315元及2月份工资1086元未予发放。在本案诉讼前，被告已将上述款项支付完毕。另，在双方合同存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。
上述事实，有不予受理通知书、仲裁申请书、劳动合同、考勤记录、工资表等书证及双方的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的劳动合同具有约束力，双方应按照合同的约定履行义务，双方解除或终止劳动关系时，用人单位应依照法律规定的情形支付经济补偿金。本案的争议焦点是：第一、被告是否应向原告支付工资；第二，被告是否应向原告支付经济补偿金。
关于被告是否应向原告支付工资。原告离职时，被告未及时支付原告2014年度1、2月份的工资，但在本次诉讼之前被告已按照其制作的工资表支付完毕，原告对被告提交的工资表没有异议，并当庭陈述其主张的7000元工资系估算，故原告要求被告支付工资的请求本院不予支持。
关于被告是否应向原告支付经济补偿金。原、被告虽曾于2010年协商解除劳动关系，但双方又很快重新签订合同，约定合同期限自2010年1月1日起，且原劳动关系解除时约定的补偿金亦没有支付，故本院认定双方的劳动关系自2006年4月起一直延续。2010年双方签订签订新的合同时原告并未达到法定退休年龄，故被告关于2010年之后双方属于劳务关系的主张，本院不予采纳。2014年2月18日双方终止劳动关系时原告已超过法定退休年龄，对于因到达法定退休年龄而终止的劳动合同，并不符合现行法律规定的支付经济补偿金的情形，故原告主张经济补偿金缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告袁福宝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沈征宇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5679号
罪犯陈庆福，男，1981年9月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年3月30日作出（2012）港刑初字第62号刑事判决，以被告人陈庆福犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）泉刑终字第524号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈庆福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈庆福减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆福减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月28日起至2021年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2354号
原告孔令攀，男，1982年5月28日出生，汉族，教师，住大武口区。
委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
被告石嘴山市大武口区星海镇人民政府，住所地位于大武口区隆湖扶贫开发区。
法定代表人刘玉宏，系该镇镇长。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人刘宁，男，1976年10月14日出生，回族，系星海镇人大主席团主席，住大武口区游艺东街。
原告孔令攀与被告石嘴山市大武口区星海镇人民政府（以下简称星海镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，于2016年7月15日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔令攀及其委托代理人蒙彦军，被告大武口区星海镇政府委托代理人石宏成、刘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2003年8月开始在被告辖区学校教师岗位上工作至今，具备教师资格。工作期间，原告按时、按量完成工作内容并先后被评为校级优秀教师等。原告认为原告的工作岗位、工作内容、工作性质、工作时间等与本辖区在编教师并无不同，故应该享受和本单位在编教师同等的工资待遇和福利报酬，而被告违法在工资待遇和福利报酬上对原告实施歧视待遇，侵害了原告的合法权益。原告为此向石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2016年6月21日以原告所诉主体不适格为由出具不予受理通知书。原告因此诉至法院，请求：1.判决被告自2016年5月1日起实施同工同酬，使原告的工资待遇与所在学校（或学区）相同岗位相同工龄的在编教师一致；2.判决被告退还2006年9月1日至2016年4月31日期间违法克扣的工资共计51054元（即违法扣除的社保费用）；3.判决被告严格按照法律规定的比例全面为原告缴纳社会保险费（包括：养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险）和住房公积金；
4.补发2010年1月1日至2016年3月31日期间的绩效奖金共计44877元（其中2010年4800元、2011年6000元、2012年7812元、2013年7920元、2014年7920元、2015年8340元、2016年2085元）。
本院认为，本案在劳动仲裁阶段，仲裁委以被仲裁主体不适格为由不予受理原告仲裁申请后，原告起诉至本院，经审查原、被告之间并不存在劳动合同关系，原告将被告作为合同相对方起诉至本院，属于主体不适格，故本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔令攀的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告孔令攀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 黄奉祥
人民陪审员 赵景伟
人民陪审员 王 宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 琰
附：本案适用的法条
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第238号
申请执行人：翁焕鹏，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所实习律师。
被执行人：林壮森，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人翁焕鹏与被执行人林壮森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第87号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书的规定：被执行人林壮森应于判决生效之日起30日内付还申请执行人翁焕鹏借款人民币660000元及该款的利息（按判决书规定计）、代垫受理费人民币5200元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，经向有关部门查询，均没有查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，其表示同意终结本次执行。另经查，被执行人现羁押于潮州市看守所。
本院认为，执行期间，被执行人没有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）潮湘法执字第238号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡汉权
审判员 林瑞鑫
审判员 江少庭
二〇一四年十月十三日
书记员 李佳佳
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸡民初字第407号
原告王某，农民。
被告任某甲，农民。
被告任某乙，农民。
被告任某丙，农民。
本院在审理原告王某与被告任某甲、任某乙、任某丙赡养纠纷一案中，原告王某于2012年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元由原告王某负担。
审判长 范慧新
审判员 刘 丽
审判员 常 静
二〇一二年五月十八日
书记员 牛怀宾
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第398号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人赵康。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）294号起诉书指控被告人赵康犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人赵康到庭参加诉讼，现已审理终结。
致陪审员刘大理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八经审理查明，2013年3月16日下午，被告人赵康接到吸毒人员高某国声称一名叫“李哥”的男子欲购买20克冰毒的电话，被告人赵康遂电话通知贩毒人员“三娃”准备毒品，“三娃”准备好毒品后乘坐被告人赵康驾驶的车辆共同前往本区大面街道与高某国进行毒品交易，由于高某国提出只见被告人赵康，“三娃”中途下车离开。被告人赵康与高某国见面后，高某国提出带被告人赵康去找买家“李哥”，被告人赵康携带毒品与高某国前往大面街道一无名茶铺。当日20时许，被告人赵康在大面街道一无名茶铺门口被公安民警挡获，并查获用于交易的毒品一袋，净重19.1克。经检测，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵康在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人赵康的供述（含同步录音录像光盘一张），检查笔录及照片，扣押清单，称量笔录及照片，成公鉴（理化）字（2013）3081号检验报告，购毒人员高某国的证言，购毒人员高某国辨认被告人赵康的辨认笔录，工作说明，情况说明，证明，被告人赵康的常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵康贩卖冰毒19.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人赵康到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，被告人赵康贩卖的毒品并未流向社会，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵康贩卖毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人赵康的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2020年3月15日止。）
二、对查获的违禁品毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 泷
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第112号
原告：黎智峰，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：关文丽、袁志欣，广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
第三人：廖东信，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣，分别是广东经国律师事务所律师。
原告黎智峰诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人廖东信确认房产登记行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告黎智峰的委托代理人赵少伟，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人关文丽、袁志欣，第三人廖东信的委托代理人陈启荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎智峰诉称：我是广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3641号铺（下称涉案商铺）的业主。2011年7月，第三人向建设单位广州市祥港房地产开发有限公司购买位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房（下称301房屋），建筑面积8076.6887平方米。2011年8月2日，第三人办理了301房屋的产权转移登记，并获得被告的许可。但被告一直未向第三人核发301房屋的房地产权证。2011年9月27日，在被告未核发房地产权证的情况下，被告直属单位广州市房地产测绘所擅自向第三人出具301房屋分割后900多个铺的测绘成果报告及图，我向第三人购买的就是其中一个。2011年12月23日，第三人根据测绘所出具的分割图向被告申请涉案商铺的分割登记，被告在未进行现场勘查确认变更情况后是否符合法律规定的物的特征情况下，于2012年6月6日向第三人核发涉案商铺的房产证，产权证号为粤房地产权证穗字第××号。2012年，第三人用此商铺进行了抵押，抵押权人为珠海华润银行股份有限公司。我于2013年2月3日与第三人签订《商铺买卖合同》，向第三人购买涉案商铺。2013年4月22日，第三人向被告申请交易过户，并同时申请了涂销抵押手续。2013年9月13日，被告向我方核发了涉案商铺的《房地产权证》。2014年6月，第三人告知我方核发房产证后，我方前往涉案商铺现场查看，经查看，涉案商铺地址3层整层实际未分割，每个铺没有明确的界线及不具有独立使用之用，而且连那些属于公共部分都无法区分，而且经查，整层规划实际为超市！按照被告下属测绘所出具的分割图，整个301房屋被分割成900多个5-20平方米不等的商铺，而且被告也知道涉案3层为超市，在未做任何消防报备，而且未做实际现场分割区别，就由被告分割成900多个场地，显然被告的做法违反了物权法、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。现我方认为第三人申请分割及转移登记时，涉案商铺尚未具备独立使用价值或可供经营使用及登记的条件，被告作出的分割及交易过户核发行为，应依法确认为无效及撤销。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令确认2012年6月6日被告向第三人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3641铺的房产证（产权证号为粤房地产权证穗字第××号）属于违法无效行为；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎智峰的起诉。
原告黎智峰已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 何田生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1231号
原告王国福，男，汉族，农民，住浚县。
被告何俊洋，男，汉族，农民，住浚县。
被告何新堂，男，汉族，农民，住址同上，系何俊洋之父。
原告王国福与被告何俊洋、何新堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日、10月14日公开开庭进行了审理。原告王国福，被告何俊洋、何新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国福诉称：2014年7月17日23时，被告何俊洋驾驶豫FH16**小型轿车沿黎阳路自东向西行驶至黎阳桥西侧时，与前方同向骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经浚县公安局交通管理大队认定，被告何俊洋负事故的全部责任。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、牙齿修补费等损失20700元。
被告何俊洋、何新堂辩称：同意对原告的合理损失予以赔偿。原告牙齿不用多次修复，不应予以支持。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失20700元有无事实根据和法律依据。
（一）原告王国福为证实其主张所举证据及被告何俊洋、何新堂质证意见：
1、浚县公安局交通管理大队2014年7月28日浚公交认字（2014）第0230号道路交通事故认定书一份。证明事故过程及责任。
被告何俊洋、何新堂无异议。
2、浚县人民医院2014年8月13日诊断证明书一份，出院证一份。证明原告伤情以及住院治疗情况。
被告何俊洋、何新堂无异议。
3、浚县人民医院住院收费票据一份，款5449.63元；浚县人民医院门诊收费票据九份，合款1819.86元。证明原告治疗花费。
被告何俊洋、何新堂无异议。
4、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。载明：被鉴定人王国福，男，42岁，2014年7月18日因交通事故致右上前牙冠折、缺失，右腓骨骨折，肝损伤，颜面及右下肢软组织损伤。一次牙齿治疗修复费用二级医院约需2000-3000元。一次修复不能终身解决，故被鉴定人牙齿修复费用3次约6000-9000元。被鉴定人住院期间前2周需2人护理；住院2周后及出院2个月内需1人护理，出院2个月后达不到护理依赖程度。医疗终结时间4-6个月。
被告何俊洋、何新堂称牙齿不用修复三次，且牙齿掉了不用护理，对医疗终结时间也有意见。
本院认为，浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述等材料对造成事故的原因进行分析后，对当事人责任的划分，被告没有异议，对该事故认定书本院予以采信。浚县人民医院诊断证明、出院证反映原告伤情及住院治疗情况，医疗费票据反映原告住院花费，且以上证据均加盖有治疗单位即浚县人民医院印章，本院对以上证据予以确认。被告对鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，但在被告提出对原告右上前亚冠折、松动与本次交通事故的因果关系进行鉴定时，经审查鉴定机构无法对因果关系进行鉴定，被告未提出其他证据证明该鉴定的不合理性，对该鉴定结论本院予以采信。
（二）被告何俊洋、何新堂未向本院提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年7月17日23时，被告何俊洋驾驶豫FH16**小型轿车沿黎阳路自东向西行驶至浚县城区黎阳路黎阳桥西侧路段时，与前方同向行驶的驾驶二轮自行车的原告发生交通事故，致二车损坏，王国福受伤。
该事故经浚县公安局交通管理大队认定，何俊洋驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，是事故发生的原因，应承担事故的全部责任，王国福无责任。
王国福受伤后，在浚县人民医院治疗，诊断为双眼外伤，小腿开放性伤口，右上肢外伤，腓骨骨折，牙缺失，肝损伤。于2014年7月18日至8月13日住院治疗，住院26天，花费医疗费7268.99元。
事故发生后被告为王国福垫付医疗费2800元。
2014年9月25日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人王国福，男，42岁，2014年7月18日因交通事故致右上前牙冠折、缺失，右腓骨骨折，肝损伤，颜面及右下肢软组织损伤。一次牙齿治疗修复费用二级医院约需2000-3000元。一次修复不能终身解决，故被鉴定人牙齿修复费用3次约6000-9000元。被鉴定人住院期间前2周需2人护理；住院2周后及出院2个月内需1人护理，出院2个月后达不到护理依赖程度。医疗终结时间4-6个月。
王国福及其护理人员均系农业家庭户口。2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年（67元／天）河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
何新堂系FH1668小型轿车的实际车主，何俊洋系何新堂之子，何俊洋持有机动车驾驶证。该车系家庭自用车辆，未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：何俊洋驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，是事故发生的原因，应承担事故的全部责任，王国福无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告何俊洋应承担赔偿责任。
原告王国福因此次事故造成的损失有：医疗费7268.99元；一次牙齿修复费用2500元；误工费按照四个月计算为8040元（67元／天×120天）；护理费6700元（67元／天×14天×2人＋67元／天×72天×1人）；住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；以上共计25288.99元。原告要求被告赔偿损失20700元不违反法律规定，本院予以准许。被告关于原告牙齿不用修复，且不用人护理的辩解意见没有证据予以支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告何俊洋于判决生效后十日内赔偿原告王国福各项损失20700元；
二、驳回原告王国福要求被告何新堂赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，保全费100元，共计300元，由被告何俊洋负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
审 判 员 李 丹
人民陪审员 卢光敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李亚萍
6