重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05242号
原告周某某，女，1943年1月生，汉族，住重庆市南岸区。
原告谢某某，男，1943年11月生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告委托代理人卢某（特别授权），重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1973年生，汉族，住重庆市南岸区。
被告叶某某，女，1973年12月生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡某甲，男，2002年10月生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人胡某�，男，1973年3月生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人叶某某，女，1973年12月生，汉族，住重庆市南岸区。
三被告委托代理人周某某（特别授权），重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
原告周某某、谢某某诉被告胡某某、叶某某、胡某甲返还原物纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、谢某某及其委托代理人卢某、被告胡某某及三被告的委托代理人周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、谢某某诉称：二原告系夫妻，被告胡某某是原告周某某与前夫生的儿子，一直同原告居住在一起。2001年左右，二原告出资在南岸区峡口镇大石村XX村民小组原老房屋的宅基地上修建一楼一底的房屋一套，房屋建好后，二原告及被告一家在该�屋居住至今。2014年3月后，被告胡某某不满原告将土地平均分给所有子女，开始找原告闹，不仅故意在楼上制造响动打扰原告生活、把鸡屎垃圾堆在原告过道上、从楼上倒水等，还指使孙子胡某甲向二原告泼粪，严重影响二原告的正常生活。多年来，被告也从未履行对原告的赡养义务，且被告一家因拆迁安置在其他地方有还建房，现二原告已经无法和被告继续生活在一起。涉案房屋系二原告出资修建的，应为二原告所有，现原告有权要求被告一家搬出涉案房屋。为维护原告的合法权利，故二原告诉至法院，请求判令：1、被告胡某某、叶某某、胡某甲立即搬出原告位于南岸区峡口镇大石村XX村民小组的房屋；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡某某、叶某某、胡某甲辩称：被告胡某某和二原告户籍在一起，原告周某某是户主。2001年修建涉案房屋时，是以二�告及被告胡某某的名义共同申请的宅基地，房屋修建时被告胡某某和姐夫邹某家都出了钱，只是因为周某某是户主，所以产权办在了周某某名下。因此涉案房屋应属于周某某、谢某某、胡某某、叶某某及邹某家共同共有，被告一家在此居住并未侵犯原告的合法权益，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周某某与前夫胡某乙系重庆市南岸区峡口镇大石村XX村民小组村民，生育有胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己及被告胡某某等子女五人，胡某乙去世后，周某某与谢某某于1993年再婚，婚后未生育子女。2001年2月，作为户主的周某某以原旧房成危房为由，申请城乡个人建房用地，申请表中载明的家庭成员包括周某某、谢某某、胡某某三人。经相关部门审批，同意周某某在原地改建房屋三间。后周某某家在南岸区峡口镇大石村XX村民小组修建了一楼一底的房屋一栋，该房屋土地使用权面积为105㎡，建筑面积165㎡。房屋建成后，原告周某某、谢某某与被告胡某某搬入该房屋居住。2002年7月，被告叶某某与胡某某结婚，2002年10月28日生育一子胡某甲，2015年6月2日，叶某某与胡某某协议离婚，离婚后至今三被告仍在涉案房屋内居住。
另查明，2001年2月17日，被告胡某某与姐夫邹某甲（常用名“邹某”）签订《家庭协议》一份，约定内容包括“邹某与胡某某共同建房，邹某占胡某某的地基，由邹某负责修建。胡某某投资2万元（门窗、附格、电、后堡坎由胡某某负责），其余由邹某全部负责。完工后，房子平分，由中间隔墙为准。邹某占胡某戊的20平方的地基经双方协议，邹某付胡某戊地基费1000元”等，胡某某、邹某甲、胡某戊等在该协议上签字。庭审中，本院依职权通知邹某甲及胡某戊出庭作证，邹某甲的证词�容主要是“《家庭协议》中所述的胡某某的地基实际是母亲周某某老房屋地基，因当时胡某某和周某某、谢某某生活在一起，考虑到父母以后也是和胡某某一同生活，故直接与胡某某签订的协议。协议中约定的胡某某支付的2万元建房款实际是周某某、谢某某以现金方式支付给邹某甲的，胡某某没有出钱实际也没有钱，其余费用因占用了父母的老房屋地基，故均由邹某甲出资。父母和胡某某居住房屋的门窗、电等是他们自己弄的，谁出资不清楚。该协议是房子修好后签订的，签订时没有告诉周某某和谢某某，周某某和谢某某的2万元是修房子前就给了的”。胡某戊的证词内容与邹某甲基本一致，同时表示在1992年4月5日经被告胡某某强迫与其签订《财产分配协议》一份，就父母的老房屋分配及赡养等问题进行了约定。二原告对邹某甲、胡某戊的证词无异议，被告胡某某表示协议中约定的2万元已经支付给邹某甲，同时按照1992年4月5日与胡某戊的财产分配协议，父母老房屋的地基应属于胡某某，因此涉案房屋所占地基是胡某某的。
再查明，涉案房屋于2012年6月1日办理了房屋权属登记，登记权利人为“周某某（户）”。本院依职权向南岸区国土局、南岸土地房屋权属登记中心、南岸区峡口镇建管办、南岸区黄桷垭镇国土所等部门进行了调查走访，相关工作人员介绍：因时间久远，未查到涉案房屋修建时完整的建房审批资料。原则上2005年以前办理建房审批时宅基地按家庭成员25㎡／人的标准，依据周某某家修房时的申请表，则可获得75㎡的宅基地。2012年左右为解决历史遗留问题，对农村未办产权的房屋根据房屋现状进行了确权，其中在登记房屋权利人时依据南岸国土发（2010）44号《重庆市南岸区国土资源管理分局关于印发（�岸区新一轮农村土地房屋登记发证工作中若干问题的处理意见）的通知》中关于“确定农村宅基地使用权和村民住房所有权以农户为单位进行，土地使用权人注册格式为“户主（户）”，例如“张三（户）”。如需将土地使用权人注册为非户主人员，需提交该农户户主及其他成员的同意证明材料”的规定，故本案房屋权利人登记为“周某某（户）”。原、被告对法院依职权调取证据的真实性均无异议。
2014年3月1日，二原告及被告胡某某等五名子女签订《协议》一份，其中关于涉案房屋分配约定“户主周某某房屋共2层，厨房2间，偏房2间。现经协商，将房屋2楼、贴磁砖厨房及左右偏房归胡某某所有；房屋底层、后面厨房归周某某、谢某某所有。房屋前地坝共同使用，互不干涉”等内容。协议签订后，被告胡某某仍因家产问题多次与二原告发生争执，被告�某某和胡某甲曾从涉案房屋楼上向楼下的周某某、谢某某泼洒大粪，胡某甲曾用脏话辱骂奶奶周某某并用手将周某某脸抓伤，原告曾于2014年12月27日、2015年1月1日、2015年7月10日三次报警。现二原告主张涉案房屋系二原告所有，因已无法与被告家继续生活在一起，故诉至法院，请求三被告立即搬出涉案房屋。
上述事实有《结婚证》、峡口镇派出所及峡口镇大石村民委员会出具的《证明》一份、2014年3月1日的《协议》一份、房屋产权登记证、《家庭协议》、《出警情况证明》、大石村村委会《证明》一份、《离婚协议书》、《乡村房屋产权登记资料卡》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《受理单》、《南岸区城乡个人建房用地申请表》、《询问笔录》、《南岸国土发（2014）44号文件、证人证言及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。根据本案查明的事实，原告周某某作为户主，于2001年2月申请农村建房用地，申请表中载明的家庭成员包括周某某、谢某某、胡某某三人。而根据当时的相关规定，最后批准建房的宅基地面积大小是根据家庭成员的人数确定，可见，虽然作为户主的周某某是建房用地申请人，但由此所获得的建房宅基地实际系周某某、谢某某和胡某某三人共有，即被告胡某某对涉案房屋的宅基地亦享有相应的权利，该宅基地并不完全归原告周某某夫妇享有。其次，从2001年2月17日被告胡某某与邹某甲签订的《家庭协议》内容看，取得批准后，原告家开始修建涉案房屋，被告胡某某亦参与了涉案房屋的修建。2012年涉案房屋办理产权登记，从登记的权利人为“周某某（户）”看，亦不能证明涉案房屋完全属于周某某夫妇�有。至于被告胡某某在修建该房屋时是否出资2万元的问题暂无证据证明，假使被告胡某某在修建涉案房屋时未出资应属于另一法律关系，二原告可另案诉讼。
综上，虽现有证据表明二原告对涉案房屋应享有大部分份额，但因被告胡某某对涉案房屋宅基地享有相应的份额，原告举示的证据不足以证明涉案房屋完全系二原告所有，故对二原告要求三被告立即搬出涉案房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
同时，本院认为，孝顺父母、尊重长辈是我中华民族的传统美德亦是为子为人的基本品德。被告胡某某为原告之子，为被告胡某甲之父，善待父母不仅是其于情于理于法应尽的责任义务，亦是为后代树立效仿的榜样。父母的财产如何分配应尊重老人的意愿，被告胡某某因家产问题与二原告发生矛盾且产生过激言行实属不当，望原、被�家庭和睦，否则二原告亦可通过另案诉讼以维护自身合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某、谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元由被告胡某某负担。该款二原告已预交，被告应负担部分在本判决生效后直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘春