浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第245号
原告冯东升。
委托代理人何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人陈丽娜。
被告浙江恒亿钢结构安装有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人方锦雷，执行董事。
被告方锦雷。
被告冯沾辉。
被告王英存，义乌市佛堂镇隔水97号。
上述四被告的共同委托代理人陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。
上述四被告的共同委托代理人方珊珊。
原告冯东升为与被告浙江恒亿钢结构安装有限公司（以下简称恒亿公司）、方锦雷、冯沾辉、王英存房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯东升的委托代理人何恒锋、陈丽娜，被告恒亿公司、方锦雷、冯沾辉、王英存的委托代理人陈献华、方珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯东升诉称，被告方锦雷、冯沾辉、王英存在被告恒亿公司分别占有40%、40%、20%的股份。2012年8月，原告与被告恒亿公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告恒亿公司将义乌市佛堂镇义南工业区芳山路139号厂区的2160平方米厂房租给原告使用10年，但被告恒亿公司在2012年11月才将1950平方米厂房交付给原告使用。由于被告恒亿公司租给原告的厂房系向金成钢结构工程有限公司租赁后转租给原告的，因该公司负有巨额债务，在被告恒亿公司转租给原告前租赁房屋就已被法院查封，法院强制执行时将厂房全部拍卖并责成在2013年12月31日前腾空。无奈，原告只得向厂房的新所有人租用。据原告了解，被告方锦雷、冯沾辉、王英存均与金成钢结构工程有限公司的法定代表人丁鼎春沾亲带故，设立被告恒亿公司的目的就是为帮该公司转移财产、逃避债务。被告恒亿公司的办公室也设在金成钢结构工程有限公司被拍卖的厂房内，现无具体的住所；原告给付的租金也是汇给其他人的银行账号。因此，原告认为，被告恒亿公司的账目混乱、财产混同，被告方锦雷、冯沾辉、王英存应对被告恒亿公司应返还给原告租金承担连带责任，但被告却拖至今日仍不予返还。为此，请求依法判令解除原告与被告恒亿公司在2012年8月签订的《房屋租赁合同》；判令被告恒亿公司返还原告支付的租金364170元、押金50000元，共计414170元，并赔偿自起诉之日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的租金利息损失；判令被告方锦雷、冯沾辉、王英存对上述债务及诉讼费用承担连带责任。
被告恒亿公司辩称，对于原告要求我公司返还租金没有意见，但由于原告从2012年9月1日至2013年12月31日实际使用厂房1年4个月，且原告实际使用的面积除合同约定的2160平方米外，还包括另外的147平方米（锅炉房117平方米、集装箱30平方米），故我公司应返还给原告的租金应为194064元。由于原告租赁后未经我公司同意，擅自将租赁的厂房进行装修，并增加隔层，故我公司有权没收押金。因金成钢结构工程有限公司不能及时清偿债务，原告向我公司租赁的厂房被法院强制拍卖，导致双方的合同无法继续履行，但我公司没有过错，故原告要求我公司赔偿租金的利息损失没有法律依据。我公司对原告要求解除双方签订的合同没有意见，虽然原告并没有在2013年12月31日强制腾空向我公司所租的厂房，但要求我公司退还2013年12月31日之后的租金没有意见。另外，由于我公司应收账款较多，短期内清收有一定难度，望法院和原告能够给于我公司一定的时间分期予以归还。
被告方锦雷、冯沾辉、王英存共同辩称，我们作为恒亿公司的股东，以认缴的出资额为限对恒亿公司承担有限责任，当恒亿公司有债务时，我们作为股东不直接对债权人负责。我们没有对原告向恒亿公司交纳的租金提供保证；且原告也没有证据证明我们有滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的行为。故我们无需对恒亿公司返还原告租金、押金及赔偿租金利息损失承担连带责任，应驳回原告对我们的诉讼请求。
原告冯东升为了证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明被告恒亿公司将2160平方米的厂房租给原告使用十年及各年应交租金的金额。2、收款凭证二份和汇款凭据一份，证明原告已按约定汇给被告恒亿公司二年的租金673920元和押金50000元，但租金未入公司账号，被告恒亿公司的财产混同。3、（2012）金义执异字第52-2号执行裁定书复印件一份，证明被告恒亿公司与原房屋所有人签订的房屋租赁合同不受法律保护。4、（2011）金义执委字第12号公告复印件一份，证明被告恒亿公司出租给原告的厂房被强制执行拍卖并责成在2013年12月31日前腾空的事实。5、银行汇款凭证一份，证明原告另行将租金汇给厂房新的所有权人。6、原告自画的所租厂房的示意图一份，证明原告实际使用厂房的具体位置。7、被告恒亿公司的基本情况和变更登记情况各一份，证明被告恒亿公司股东身份信息、股份比例，及公司自2013年起未参加年检，也未提交企业年度报告材料。8、浙江路吉贸易有限公司出具的证明一份，证明原告实际使用厂房的面积为1950平方米。9、厂房所有权证复印件一份，证明现厂房的所有权人为浙江路吉贸易有限公司。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告恒亿公司、方锦雷、冯沾辉、王英存对证据1、4、9没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为租金是汇入被告恒亿公司指定的第三人账户，并不违法，也不导致公司财产混同。对证据3的真实性没有异议，但对证据目的有异议，认为该裁定书并没有确认房屋租赁合同违法。对证据5，认为真实性无法核对。对证据6，认为是原告单方制作的，真实性无法确认。对证据7的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告恒亿公司于2013年4月1日有进行年检，2014年因工作人员繁忙未及时参加年检也未违法。对证据8，认为原告和被告恒亿公司签订的合同中的使用面积，与原告与路吉公司签订的合同中的使用面积或许有出入，不能证明被告恒亿公司出租给原告厂房的面积就是1950平方米。
本院认为，原告提供的证据1、3、4、5、7、9内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。证据2的真实性本院予以确认，但不能证明被告恒亿公司的财产混同。证据6系原告单方制作，真实性无法确认。证据8只能证明原告向厂房新的所有人路吉公司租用的面积为1950平方米，而不能证明原告与被告恒亿公司签订的合同中租用面积，与本案不具有关联性，依法不予确认。
被告恒亿公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：照片五张，证明原告使用了被告搭建的临时锅炉房117平方米和集装箱30平方米的事实，双方口头约定租金按合同约定的价格计算。
被告恒亿公司提供的上述证据，经庭审出示质证，原告认为不能达到证明目的，照片中的锅炉房和集装箱的面积无法确定，也不能证明是原告使用的。
本院认为，由于被告恒亿公司在原告否认使用锅炉房和集装箱的情况下，没有提供相应的证据予以证明，故被告恒亿公司提供的上述证据与本案不具有关联性，依法不予确认。
被告方锦雷、冯沾辉、王英存没有向本院提供证据。
经审理查明，2010年1月25日，金成钢结构工程有限公司将坐落于义乌市义南工业园区芳山路139号厂区的厂房五垮、宿舍楼、专家楼、办公场所科技楼、培训中心出租给被告恒亿公司使用，租期20年，自2009年12月4日起至2029年12月3日止。年租金80万元，每三年增加8%。2012年，原告与被告恒亿公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定：被告恒亿公司将其向金成钢结构工程有限公司承租的位于义乌市义南工业园区芳山路139号厂区的2160平方米厂房出租给原告使用；租赁期限为10年，从2012年9月1日起至2022年8月31日；租赁保证金5万元，租赁期限届满，在原告向被告恒亿公司交清了全部应付的租金、物业管理费及因本合同租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向被告恒亿公司交还承租的租赁物等本合同所约定的责任后10日内，被告将向原告无条件退还租赁保证金；合同签订后先付贰年租金，合计673920元，租金为每月13元／平方米，从第肆年开始每年增加10%。2012年7月23日，原告将前二年的租金673920元和租赁保证金5万元汇入被告恒亿公司指定的朱丽丹的账户内。2012年9月1日，被告恒亿公司将2160平方米的厂房交付给原告使用。
2010年8月23日，杭州华贸金属材料有限公司向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求金成钢结构工程有限公司支付尚欠的货款；并于同年8月24日查封了金成钢结构工程有限公司位于义乌市义南工业园区芳山路139号的房产等。2010年10月14日，杭州华贸金属材料有限公司与金成钢结构工程有限公司达成了（2010）杭下商初字第1408号民事调解书。调解书生效后，金成钢结构工程有限公司未履行。2011年1月17日，杭州华贸金属材料有限公司向杭州市下城区人民法院申请强制执行；该院立案后将案件委托本院执行，本院于2011年2月15日立案执行。2012年5月14日，本院作出（2011）金义执委字第12-2号执行裁定：拍卖金成钢结构工程有限公司所有的位于义乌市义南工业园区芳山路139号的土地使用权及其附属建筑物。2012年10月16日，被告恒亿公司向本院提出书面异议；2012年12月3日，本院依法驳回被告恒亿公司的异议。后因金成钢结构工程有限公司在本院有串案50余件，总欠债金额约1.5亿元；本院责令金成钢结构工程有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但其拒不履行。本院依法对金成钢结构工程有限公司所有的位于义乌市义南工业园区芳山路139号的厂房进行评估拍卖，于2013年10月24日拍卖成交。2013年12月20日，本院发出（2011）金义执委字第12号公告，要求金成钢结构工程有限公司于2013年12月31日之前腾空已被拍卖的厂房，并要求厂房内的承租人予以配合腾空。
拍卖成交后，新的所有权人浙江路吉贸易有限公司将上述厂房中的1950平方米出租给原告使用至今；原告也按约向浙江路吉贸易有限公司交纳了租金。
另查明，被告方锦雷、冯沾辉、王英存为被告恒亿公司现在的股东，股份比例为40%、40%、20%。被告恒亿公司未参加2013年度的年检。
本院认为，因被告恒亿公司出租给原告的厂房系向金成钢结构工程有限公司租赁后转租的，而该厂房于2013年10月24日因金成钢结构工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务被拍卖，进而被本院要求于2013年12月31日之前强制腾空，导致原告与被告恒亿公司签订房屋租赁合同的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告恒亿公司签订的房屋租赁合同，理由充分，且被告恒亿公司也表示同意，依法予以支持。由于被告恒亿公司没有提供相应的证据证明原告存在违约的行为，故在合同解除后，被告恒亿公司应将原告交纳的租赁保证金5万元退还给原告。由于原告使用向被告恒亿公司租赁的2160平方米厂房的期限为2012年9月1日至2013年12月31日，共计16个月，故被告恒亿公司应退还给原告的租金的数额为224640元（673920元÷24个月×8个月）。综上，原告要求被告恒亿公司返还租金224640元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持；但提出的返还其他租金的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。虽然被告恒亿公司未参加2013年度的年检，但该公司并未被吊销营业执照，到目前为止也不可能产生清算的情形，进而也不可能产生公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的情况；且原告也没有提供相应的证据证明公司股东有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，故原告要求被告方锦雷、冯沾辉、王英存对被告恒亿公司的债务承担连带责任，依据不足，依法不予支持。被告恒亿公司辩解意见中的合理部分，予以采信；不合理部分，不予采信。被告方锦雷、冯沾辉、王英存的辩解意见，合情合理，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告冯东升与被告浙江恒亿钢结构安装有限公司于2012年签订的《房屋租赁合同》。
二、被告浙江恒亿钢结构安装有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯东升租金人民币224640元并赔偿利息损失（从2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至上述租金本息实际返还之日止）。
三、被告浙江恒亿钢结构安装有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯东升租赁保证金人民币5万元。
四、驳回原告冯东升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，原告冯东升负担1046元，被告浙江恒亿钢结构安装有限公司负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7512元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年十二月四日
书记员 丁建建