辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2651号
上诉人（原审被告）：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：张贵清，系该公司董事长。
委托代理人：于泽，男，1986年10月22日出生，汉族，系该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：翟滨，男，1977年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪小欢，女，1980年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称“中海兴业房产公司”）因与被上诉人翟滨、纪小欢商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第936号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人中海兴业房产公司的委托代理人于泽，被上诉人翟滨、纪小欢的共同委托代理人高洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月1日，原、被告签订《房屋认购协议书》一份，协议约定：买方（本案原告）自愿认购由卖方（本案被告）开发建设的中海寰宇天下项目的GC商GCG2栋1层1门商业用房一套（建筑面积94.51平方米）；房价款2，269，198元，单价为每平方米20，000元；签订本认购协议后，买方应向卖房支付定金人民币100，000元；买方以按揭贷款方式支付剩余房款。原、被告同时还签订了一份《中海.寰宇天下项目房源认购确认单》，原告纪小欢在该确认单下方空白处注明：“本人了解所购房详情（包括小学大门与本门市房在一条路上）承诺不退房、不换房、不更名。”该确认单签订后由被告保管，庭审中被告表示现在无法提供法庭。协议签订前，原告已于2013年5月29日向被告交付了定金100，000元。协议签订后，原、被告在2013年6月4日签订商品房买卖合同、交付首付购房款时，就备案合同应当记载被告对原告承诺的小学大门朝向原告所购买的商品房，在一条路上发生争议，商品房买卖合同没能签订，原告亦未交付首付款。2013年6月9日，被告采用快递方式向原告寄交律师函一份，告知原告收到律师函后三日内至被告处支付购房首付款，并与被告签订《商品房买卖合同》，否则不在另行通知，直接依据《认购协议》约定，定金不予返还，所购商品房另行销售。2013年6月17日原告律师向被告邮寄律师函，表示被告违约在先，要求被告返回双倍定金，被告无权擅自将原告所购房屋卖与他人。后原被告就定金返回事宜协商不成，原告遂于2014年2月25日起诉来院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的《房屋认购协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
协议签订后，原、被告就本案争议房屋是否与学校大门相对及在同一路上发生争议后，原被告双方应当本着诚实信用原则进行协商，协商不成应当通过法律途径予以解决。原、被告签订的《房屋认购协议书》第七条约定，双方在履行过程中发生纠纷时约定协商解决，协商不成的，循法律途径解决。被告提交的《沈阳市中海兴业房地产开发有限公司中海寰宇天下项目商品房认购协议.特别提示》第三条：“…如因买房不符合国家及地方关于购房条件的要求或不能按照国家及地方政府部门的要求提供相关信息、资料或提供相关信息、资料虚假导致无法办理商品房买卖合同签约手续的，视为买方违约，买方应承担所有相关责任且卖房有权解除本认购协议。卖房据此解除本认购协议的，卖方有权不予返还买方所付全部定金，买方无任何异议。”本案中原告并没有特别提示中的违约行为，被告亦没有其他条款约定享有单方解除权，故被告无权单方解除合同。被告在与原告协商不成的情况下单方解除合同，并将本案争议房屋出售他人，已经导致合同履行不能，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告解除认购协议双倍返还定金200，000元的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告翟滨、纪小欢与被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》；二、被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内双倍返还原告翟滨、纪小欢定金200，000元；上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4，300元，由被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人中海兴业房产公司不服原判，向本院提出上诉，理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审判决认定双方签订的《房屋认购协议书》有效，上诉人单方解除合同并将争议房屋出售，导致合同不能履行，属于违约行为，故判决上诉人双倍返还定金20万元。一审法院判决与事实不符，适用法律错误。2、一审法院认定事实不清，无视双方不能签订合同的真正原因是被上诉人违法认购协议，不按时签约、不按时交纳首付造成。3、上诉人履行了必要的通知义务及解除合同通知义务。依据《申购协议》，被上诉人不在约定时间内签约，上诉人可以不退定金并将房屋另行销售。上诉人仍及时发出律师函告知逾期签约的法律后果。上诉人在被上诉人拒绝签约的情况下有权不予返还定金，将房屋另行销售，因而不存在违约行为。请求：撤销原判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人翟滨辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人纪小欢辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的《房屋认购协议书》、《中海.寰宇天下项目房源认购确认单》、收款收据、录音等证据在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案房屋认购协议书及其附属的房源认购确认单系属预约合同范畴，亦是双方当事人合致之意思表示，且内容未违反相关法律、法规的规定，故该合同应为有效合同。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。而本案双方当事人的诉争焦点为导致《商品房买卖合同》不能签订的责任归属。
关于涉案商品房买卖合同不能签订的责任归属问题。虽上诉人提出按照《认购协议》第七条约定，被上诉人不在约定时间内签订商品房买卖合同，上诉人可以不退还定金，并有权将房屋另行销售的上诉主张，本院认为，首先，双方当事人不仅签订了商品房认购协议书，而且还签订了房源认购确认单。从日常商品房买卖交易习惯角度讲，房源认购确认单又是签订认购协议书的前提。在涉案房源认购确认单中，不仅约定了涉案房源的具体位置、正式签约日期等内容，亦对案涉房屋与小学大门在一条路上进行了特殊约定，虽该特殊约定系纪小欢自己所写，但该确认单上却有上诉人单位置业顾问范永宏的签字确认，应视为上诉人的真实意思表示；其次，通过庭审中被上诉人提供的录音材料显示，2013年6月4日，纪小欢确实到售楼处预签正式合同，但得知案涉房屋与小学大门在一条路上而未签订，因此，上诉人违约在先，纪小欢不存在违约行为；第三，双方发生争议后，上诉人理应遵循诚实信用原则与被上诉人进行协商，协商不成的情况下，通过法律途径解决，但事后，上诉人却将本案争议房屋出售他人，导致合同目的无法实现，鉴于此，本院认为，涉案商品房买卖合同不能签订的原因系上诉人违约在先所致，故原审法院依定金罚则判令上诉人返还双倍定金的判决并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人沈阳中海兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；