北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11685号
原告临沂鑫皓百年建筑劳务分包有限公司，住所地山东省临沂高新区绿因路6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人董时君，董事长。
委托代理人唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
被告陈秋良，男，1964年8月14日出生，江苏省丹阳市×花园。
被告北京佳福玉缘商贸有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼2单元902，统一社会信用代码×××。
法定代表人田洪福，总经理。
被告兼被告北京佳福玉缘商贸有限公司委托代理人朱方清，男，1971年6月14日出生。
原告临沂鑫皓百年建筑劳务分包有限公司（以下简称鑫皓百年公司）诉被告陈秋良、被告朱方清、被告北京佳福玉缘商贸有限公司（以下简称佳福玉缘公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，与人民陪审员王淑蚕、人民陪审员刘泽伶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫皓百年公司委托代理人唐恭申、被告及被告佳福玉缘公司委托代理人朱方清到庭参加诉讼，被告陈秋良经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鑫皓百年公司诉称：
原告是北京利祥制药有限公司（顺义区林河工业开发区顺康路64号）制剂扩建项目的劳务总承包人。被告陈秋良口头协议内部承包该劳务并于2013年12月2日作出《承诺书》，然户违法分包给被告朱方清。被告朱方清于2014年5月7日作出承诺书并自行建立工资、考勤等档案。2015年2月10日被告朱方清利用被告佳福玉缘公司的名义对领取的三笔材料款确认并作出承诺。
2016年3月22日，李庆照以豆付群等23人未领取部分工资为由向顺义区人力资源和社会保障局投诉。因被告朱方清未能提供工资签收表等，认定欠付工资成立。原告只能按照顺义区人力资源和社会保障局[2016]31号责令（限期）改正通知书垫付工资54117元及费用136.52元。由于三被告都承诺承担钱付工资的责任，三被告应当连带承担。根据合同履行地和结果地都有管辖权的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、三被告连带支付垫付工资54117元、费用136.52元及起诉日至还清日止年6%的利息；二、案件受理费由三被告承担。
被告陈秋良提交书面意见辩称：
1、原告起诉状中关于2013年12月2日的承诺书我方不知情，更不是本人签字及按手印；2、我方只是介绍朱方清和原告联系进行劳务分包，工资表及相关材料由朱方清建立及保管，欠款有朱方清及佳福玉缘公司领取并作出承诺，所有行为知情但未参与，欠款劳务费发放及材料保管与我方无关；3、朱方清及佳福玉缘公司在已经直接对原告作出了承诺，当时原告是知情的；4、我方不应该承担经济连带责任。
被告佳福玉缘公司辩称：
不同意原告诉讼请求，因为我公司只涉及材料费的问题，不涉及劳务费的问题。1、原告在事实与理由中提到与被告陈秋良口头协议内部承包该劳务，陈秋良作为原告的法定授权委托人，没有依原告名义与我公司签订任何合同，所以原告起诉与我方有劳务合同纠纷不成立。2、原告在事实与理由中提到违法分包给被告朱方清与事实不符，理由之一是朱方清作为我公司合法的材料供应负责人，与北京建工一建工程建设有限公司顺义分公司（以下简称建工一建公司）签订了材料采购合同是合法的。建工一建公司支付给我方的费用是按合同支付的材料费1793815元，不包含原告所说的任何劳务费。2014年11月17日建工一建公司和我方签订了一份声明，声明中明确说明其款项是采购合同中采购总价。2015年2月5日由我方向建工一建公司签发了一份声明，内容是如有未付材料款和人工费没有支付完与其公司无关。朱方清作为我公司的合法授权委托人在2014年5月7日有一份承诺书，承诺书中承诺了所有材料款与原告无关。综上所述，我方认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告朱方清辩称：
1、原告在事实与理由中提到与被告陈秋良口头协议内部承包该劳务，陈秋良作为原告的法定授权委托人，原告要求其承诺并注明发生违反承诺书中内容的相关事宜承担所有责任与原告无法，在原告与建工一建公司签订的劳务分包合同的履行过程中没有任何公司领导或公司管理人员来过施工现场进行检查和监督，现发生劳务纠纷不承担责任反对其履行人乱加指责，其行为是不负责任的，应当承担人工费支付责任。
2、原告在事实与理由中提到违法分包给我方与事实不符，理由如下：①我方是陈秋良的管理人员，同时也是合作关系，双方口头协商如下：陈秋良负责洽谈业务、签订劳务分包合同、协调甲方和监理关系、负责劳务款决算、劳务款支付，我方负责资金回收、人员组织、施工管理、材料、机械采购和租赁、总包未付款前的资金垫付（含人工费、材料费、机械费、招待费、办公费），陈秋良收取总结算价款的5%的费用（其费用包含上交所有单位管理费、合同注册费及陈秋良本人的费用，不包含税金），我方与陈秋良是合作期间是分工、责能不同，不存在违法分包一说。②在劳务分包合同履行期间，由于工程是跨年度工程，施工人员在2013年的10月25号就进入施工现场施工了，2014年春节前、后均与施工人员签订了劳动合同由我方签字并报原告盖章，2013年12月30日施工人员工资表由陈秋良、朱方清共同签字和原告盖章，2014年4月施工人员工资表中由朱方清签字和原告盖章，由其可见原告说陈秋良违法分包给朱方清是极不负责任的。
3、陈秋良作为原告的合法授权人没有做好应有的职责，没有做好应有的义务，到现在也没有同建工一建公司办理完竣工结算，原因如下：原告及陈秋良没有提供按每建筑平面508元的劳务分包合同，不能进行正常的核算工作，建工一建公司依不结算完不支付劳务费为由拒付原告劳务费，在2014年8月25日发生施工人员拉闸断电时间后，原告要求建工一建公司借款三十万元劳务款用于支付农民工及管理人员工资等项，但建工一建公司没有支付，要求决算完才付。原告也没有拿钱支付其款项。原告和陈秋良应共同承担所有责任。
4、我方请求法院由陈秋良和原告提供相关的结算合同，由朱方清找建工一建公司进行项目决算或提供线管的法律文件对建工一建公司进行法律诉讼，维护自身的合法权益。
综上所述，我方认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：
建工一建公司是北京利祥制药有限公司制剂车间扩建项目的总承包人，将劳务项目分包给鑫皓百年公司。后鑫皓百年公司又将该项目承包给陈秋良。
2016年3月22日，北京市顺义区人力资源和社会保障局对鑫皓百年公司发出京顺人社劳监责字[2016]31号责令（限期）改正通知书，责令其于2016年3月31日前改正拖欠职工豆付群等23人自2014年2月17日至2016年7月7日工资的行为。2016年4月鑫皓百年公司支付豆付群等23人工资54117元，手续费136.52元。
庭审中，鑫皓百年公司提交承诺书三份，以证实三被告应当对其已经支付的工资及费用承担连带责任。第一份为2013年12月2日承诺书，载明“尊敬的鑫皓百年公司：现有我陈秋良劳务分队承建北京市顺义区利祥制药厂车间结构工程，……在施工过程中按时发放工人基本生活费，做到工程结束后三个月内人工费全部发放完毕，绝不拖欠工人工资，如有上述情况发生，与贵公司无任何关系，”承诺人处有陈秋良签字及手印；第二份为2014年5月7日承诺书，载明“鑫皓百年公司：今由本人朱方清负责的建工一建公司承接的北京利祥制药有限公司制剂车间扩建项目，在收到建工一建公司支付给鑫皓百年公司陆佰万劳务费后扣去相关费用，将劳务费已全部支付给本人朱方清，本人确保并承诺将工资足额发到项目施工的每一个工人手中（所有项目施工人员）做好工资表，并保证真实有效，如事后发生劳务纠纷，劳务费发放不够或不到位，产生违法行为由本人负责到底，并承担一切后果及法律责任，与鑫皓百年公司无关，”承诺人处有朱方清签字及手印；第三份为2015年2月10日承诺书，载明“致鑫皓百年公司：今由佳福玉缘公司与建工一建公司及鑫皓百年公司三方的协议履行备忘录，在收取北京利祥制药有限公司制剂车间扩建项目前三笔共计：壹佰柒拾玖万叁仟捌佰壹拾伍元材料款后，本公司负责将在其项目（鑫皓百年公司承接项目主体结构部分）所有工作施工人员工资钱款和与其相关的材料款全部付清。今后如有任何劳务工资纠纷或材料款纠纷由本公司承担一切法律责任，跟鑫皓百年公司无关，”承诺单位处盖有佳福玉缘公司公章，负责人处有朱方清签名。对于第一份承诺书，陈秋良书面表示该承诺书上的签字及手印都不是其本人，钱款是由朱方清及佳福玉缘公司领取并承诺，与陈秋良无关。对于第二份承诺书，朱方清认可是其签字，但主张是陈秋良让其签的，签字的时候说过必须将所有工程款结清才承担相应后果，承诺书是对陈秋良签的。对于第三份承诺书，佳福玉缘公司认可是其盖章，朱方清认可是其签字，但主张是建工一建公司提供的格式，因当时建工一建公司未支付佳福玉缘公司材料款，支付材料款的前提是佳福玉缘公司签订该承诺书。
佳福玉缘公司提交《采购合同》、2014年11月17日声明一份，证明建工一建公司付给佳福玉缘公司的款项全部是材料费，与劳务费无关。佳福玉缘公司另提交2015年2月5日声明一份，载明“建工一建公司：我公司原承接的北京利祥制药有限公司制剂车间扩建工程的材料款现已结算并支付完，所有材料款壹佰柒拾玖万叁仟捌佰壹拾伍元，由我公司负责支付与本公司相关的材料款和委托我公司支付的未付的全部人工费，如还有材料款和人工费没有支付完成的与贵公司无关，所有的责任由我公司承担，”落款处加盖佳福玉缘公司的公章，委托人处有朱方清签字，以证明佳福玉缘公司已经全部收到了材料费，人工费与其无关。佳福玉缘公司还提交2014年5月7日承诺书，载明“鑫皓百年公司：今由本人朱方清负责的建工一建公司承接的北京利祥制药有限公司制剂车间扩建项目中关于施工初期材料租赁或购买由鑫皓百年公司所签订所有合同，现已改为由建工一建公司将所有材料费用直接支付给本人朱方清，由本人来直接支付所有材料费用，并确保支付到位，如有纠纷，本人承担一切费用与造成的所有法律后果，与鑫皓百年公司，”落款处加盖佳福玉缘公司的公章，承诺处有朱方清签字，以证明付给福玉缘公司的三笔都是材料费，与劳务没有关系。鑫皓百年公司对上述证据的真实性予以认可，但认为上述证据可以表明由佳福玉缘公司代付人工费。
朱方清一方提交劳动合同书两份，以证明其和陈秋良是合作关系，不存在原告所称的违法转包，合同上有原告公司的盖章。鑫皓百年公司对该合同的真实性认可，但主张没有陈秋良签字，只有朱方清签字，因此能够证明劳动合同、工资表等都是由朱方清保管，与承诺书是一致的。朱方清另提交工资表和考勤表，证明其与陈秋良没有原告所说的违法转包，因为该工资表和考勤表现场制作完后需要达到原告盖章，盖章后再送到建工一建公司备案，如果存在违法转包，建工一建公司就会找原告公司，原告公司会找陈秋良。鑫皓百年公司对该证据予以认可。朱方清还提交情况说明，证明建设工一建公司没有就劳务费进行结算完毕，之前支付的170余万元是对材料款进行的结算，原告要配合进行结算，才能拿到劳务费剩余款项。对此鑫皓百年公司表示该说明只能说申请追加30万元，但是建工一建公司没有支付30万元，因为实际支付已经超出了合同的款项。陈秋良又提交2014年11月19日委托书，证明陈秋良委托朱方清进行材料款的支付和结算，没有劳务费的结算。鑫皓百年公司对此真实性不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、京顺人社劳监责字[2016]31号责令（限期）改正通知书、汇款凭单、承诺书、采购合同、声明、劳动合同书、工资表、考勤表等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈秋良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈秋良虽然提交书面意见称对有其签名的承诺书不予认可，亦主张涉诉劳务工程并未参与，但其未能提交相反证据予以证实，故本院对鑫皓百年公司的主张其分包该工程并应当就垫付工资及费用承担连带支付责任的请求予以支持。
鑫皓百年公司另提交朱方清和佳福玉缘公司签名及盖章的承诺书，朱方清和佳福玉缘公司认可承诺书上的签字及盖章，根据承诺书中的内容，如发生劳务纠纷，由朱方清和佳福玉缘公司承担责任，与鑫皓百年公司无关。据此，对于鑫皓百年公司要求三被告就垫付工资及费用承担连带责任，并依照年百分之六的标准支付自二○一六年八月五日起至还清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋良、被告朱方清、被告北京佳福玉缘商贸有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告临沂鑫皓百年建筑劳务分包有限公司垫付工资及费用五万四千二百五十三元五角二分，并依照年百分之六的标准支付自二○一六年八月五日起至还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十六元，由被告陈秋良、被告朱方清、被告北京佳福玉缘商贸有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张宏阳