上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闵行初字第68号
原告胡云康。
被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局。
法定代表人韩朝阳。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告胡云康诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称闵行区房管局）政府信息公开一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡云康，被告闵行区房管局委托代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区房管局于2014年5月12日向原告胡云康作出编号为沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》，告知原告，其要求获取小区（世纪阳光园二期）祥茂物业管理有限公司依法定期将停车费等公益收入（属业主）介入业主维修资金账户的法定程序的申请，经审查，该政府信息属于本机关公开职责权限范围。同时，被告向原告提供了沪房地资物（2006）286号《关于加强住宅物业专项维修资金管理工作的通知》（以下简称（2006）286号文）。
被告闵行区房管局在法定举证期限内向本院提供了下列证据、依据：
一、被告作出具体行政行为的职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款、第二款第（一）项，《上海市政府信息公开规定》第五条第一款、第二款第（二）项。
二、被告作出具体行政行为的法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项。
三、被告作出具体行政行为认定事实方面的证据及证明目的：
1、政府信息公开申请表、原告身份证及房产证复印件；
2、《政府信息公开申请收件回执》；
3、《延期答复告知书》及办理结果签收单；
4、沪闵房管公开XXXXXXX号《信息公开处理单》；
5、沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》及办理结果签收单；
以上证据证明被告受理原告的信息公开申请后，将其中对应的政府信息交由相关负责部门进行查询，经审核作出了沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》，并送达给了原告。被告提供的（2006）286号文中第二大条明确规定了将公共收益介入维修基金账户的法定程序，相关部门表示也确是按该规定操作，该文件是针对原告申请的内容。
四、被告作出具体行政行为程序方面的依据：《政府信息公开条例》第二十四条第一项、第二款，《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款。被告作出具体行政行为程序方面的证据同认定事实方面的证据，证明被告作出的《政府信息公开申请告知书》的程序符合法律法规的规定。
原告胡云康诉称，2014年3月28日，原告向被告闵行区房管局提起政府信息公开申请，要求获取小区（世纪阳光园二期）祥茂物业管理有限公司依法定期将停车费等公益收入（属业主）介入业主维修资金账户的法定程序等政府信息，被告于同年5月12日以沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》告知原告，确认属于其公开职责权限范围，将（2006）286号文替换上海市闵行区房屋维修基金管理中心（以下简称闵行区维修基金中心）工作人员严某某在2014年元旦对原告的口头答复。据此，原告起诉至法院，要求撤销被告作出的沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》，并向原告公开公益收入纳入业主大会账户的相关操作细则的法定程序。
原告胡云康向法院提供闵行区房屋维修基金中心出具的《业主委员会换届财务审计相关事项告知书》、《限期整改通知》，以证明按照该告知书上的要求，物业公司将公益收入介入维修基金应当真实完整，如果要达到法律规定的真实完整必须要有操作规定来评价，并申请闵行区维修基金中心严某某到庭作证。证人严某某的当庭证言主要内容为，原告申请的物业管理单位将小区公益收入（属业主部分）依法定期介入维修资金账户的法定程序依据是（2006）286号文，在介入维修基金管理操作系统方面，没有具体的实施细则或法律规定等规范性文件。
被告闵行区房管局辩称，2014年3月28日，被告在受理原告胡云康申请获取的涉案政府信息后，向其出具了《政府信息公开申请收件回执》，经审查，经本机关信息公开机构负责人同意，决定延期至2014年5月12日前予以答复，并告知原告。根据《上海市商品住宅专项维修资金管理办法》第三条的规定，对维修资金设立和使用的监督管理属于被告的职责权限。原告申请的信息属于被告公开职责权限范围。被告根据原告的申请，调取了（2006）286号文，该文件第二条对利用住宅共用部分所得的收入纳入专项维修资金账户的程序予以了说明。综上，被告作出的沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》事实清楚、证据充分，程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告胡云康对被告闵行区房管局提供的职权依据、法律依据及程序依据没有异议。对被告提供的认定事实和执法程序方面的证据真实性亦无异议。被告对原告提供的《业主委员会换届财务审计相关事项告知书》、《限期整改通知》真实性不持异议，但认为与本案无关。对于证人严某某的证言，被告没有异议，原告认为证人之前曾向其表示有相关操作规定。
经审理查明，原告胡云康系上海市闵行区珠城路99弄世纪阳光园二期业主。
2014年3月28日，原告胡云康向被告闵行区房管局递交政府信息公开申请，要求获取：1、闵行区商品住宅维修资金管理中心工作职责；2、莘庄房管办事处工作职责；3、关于小区（世纪阳光园二期）祥茂物业管理有限公司依法定期将停车费等公益收入（属业主）介入业主维修资金账户的法定程序；4、祥茂物业公司自2004年7月进驻小区至今，将停车费等公益收入（属业主）介入业主维修资金账户的凭证。
被告闵行区房管局当日向原告胡云康出具了《政府信息公开申请收件回执》，2014年4月18日，被告出具编号为沪闵房管公开XXXXXXX号《延期答复告知书》，告知原告经被告信息公开机构负责人同意，延期到2014年5月12日前予以答复。同年5月12日被告向原告胡云康作出编号为沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》，告知原告，其要求获取小区（世纪阳光园二期）祥茂物业管理有限公司依法定期将停车费等公益收入（属业主）介入业主维修资金账户的法定程序的申请，经审查，该政府信息属于本机关公开职责权限范围。同时，被告向原告提供了（2006）286号文。当日，被告将上述申请答复书及（2006）286号文送达原告。
本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，被告闵行区房管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告胡云康的政府公开信息申请后，经延长答复期限，在法定的答复期限内作出本案讼争的《政府信息公开申请告知书》并送达原告，程序合法。
本案中，被告闵行区房管局向原告提供的（2006）286文中明确载明了业主委员会或物业管理企业将住宅共用部分所得的收入纳入专项维修资金账户的相关要求，符合原告胡云康所递交的获取物业管理单位将公益收入（属业主）介入业主维修资金账户法定程序的申请中对所涉政府信息的内容、特征描述。对于原告认为被告应当提供公益收入介入维修资金账户在管理系统上的具体操作规则的观点，首先，在其政府信息公开的申请中并未提出获取操作细则的明确要求；其次，根据闵行区维修基金中心工作人员严某某的当庭证言，也可以看出原告要求的该操作细则也并未以规范性文件的形式存在，据此，原告的上述观点，本院不予采纳。被告根据原告的政府信息公开申请提供（2006）286文，并无不当。被告所作的沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销该答复书的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告胡云康的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡云康负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王志云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。