wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1425号
上诉人（原审原告）：山东颐和房地产有限公司，住所地威海市乳山市银滩旅游度假区山水人家小区2号楼205室。
法定代表人：杨玉仁，董事长。
委托诉讼代理人：黄保学，山东大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕健，男，1957年11月3日出生，汉族，住山东省乳山市。
上诉人山东颐和房地产有限公司（以下简称颐和公司）因与被上诉人吕健劳动争议一案不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
颐和公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判颐和公司不支付吕健一次性养老补助17315.1元。事实与理由：一审适用法律、法规错误。《山东省人口与计划生育条例》中关于用人单位支付一次性养老补助的规定与其上位法《中华人民共和国人口与计划生育法》相冲突。人口与计划生育法没有规定用人单位在独生子女父母退休时需支付一次性养老补助，其规定独生子女光荣证的夫妻奖励措施由颁发单位落实。颐和公司不是颁发该证件的用人单位。因此一审判决颐和公司支付没有依据。且劳动法、劳动合同法等法律均未规定用人单位须向育有独生子女的职工在退休时发放一次性养老补助的法定义务。《山东省人口与计划生育条例》关于用人单位支付一次性养老补助的规定与劳动法、劳动合同法的立法精神、立法原则相违背，劳动者对用人单位所享有的权利均其工作年限称比例原则，吕健在颐和公司工作年限很短，主要工作时间在其他单位，判决颐和公司支付有违公平和比例等劳动法原则。
吕健辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
颐和公司向一审法院起诉请求：请求法院判令颐和公司不应支付吕健一次性养老补助17315.1元。
一审法院认定的事实：吕健于2012年2月到颐和公司单位从事现场施工管理工作，双方签订了书面劳动合同。2017年10月，吕健在颐和公司退休。吕健系独生子女父母，退休时及离开颐和公司时，颐和公司未支付一次性养老补助。另查明，威海市上一年度职工平均工资为57717元。吕健因一次性养老补助纠纷于2018年向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求颐和公司支付一次性养老补助18000元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出乳劳人仲案字（2018）第168号仲裁裁决书，由颐和公司支付吕健一次性养老补助17315.1元。颐和公司不服，诉至法院。
一审法院认为，吕健系独生子女父母，于2017年10月在颐和公司退休，吕健退休时颐和公司应当支付一次性养老补助17315.1元。颐和公司主张，不排除吕健在1983年领取独生子女优待证后再次生育，但颐和公司在法定期限内未提交证据予以证实，其主张不予支持。判决：山东颐和房地产有限公司于判决生效后十日内支付吕健一次性养老补助17315.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东颐和房地产有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。由此可见，《山东省人口与计划生育条例》是根据人口与计划生育法，针对山东省的具体情况，对独生子女父母所享有的奖励措施以及给付主体进行了明确，二者并不冲突。因此一审判决适用该条例的规定，判决颐和公司向吕健支付一次性养老补助并无不当，本院予以维持。颐和公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，山东颐和房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东颐和房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年七月十六日
书记员 刘莎莎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第12718号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人杨晓琼，女，1989年1月5日出生，北京鸟人艺术推广有限责任公司法务职员。
被告刘洪岭。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘洪岭侵害著作权纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2014年9月19日，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤回对被告刘洪岭的起诉。经审查，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回对被告刘洪岭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 雁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4603号
罪犯吕新山，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2011年5月5日作出（2011）新刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人吕新山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币64666元。原审附带民事诉讼原告人及被告人吕新山均不服，提出上诉。二审期间，附带民事诉讼原告人与被告人吕新山亲属达成民事调解协议，申请撤回上诉。河南省高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）豫法刑二终字第00218号刑事附带民事判决，被告人吕新山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年7月25日起至2025年7月24日止，于2011年12月1日送河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯吕新山减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吕新山自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月24日15时许，被告人吕新山和崔敬保等人行至延津县僧固乡青庄村时，在该村快餐店吃饭期间和被害人张某丙发生争执。后张某丙对吕新山等人谩骂，被吕新山一拳击倒在地，经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯吕新山自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月22日、2014年6月20日共表扬2次；2012年11月22日、2014年1月22日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人张某甲、证人张某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕新山自入狱服刑以来悔改表现突出并被评为改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕新山准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年7月25日起至2024年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3222号
原告：万传才，男，1941年6月17日出生，住重庆市巫山县.
委托诉讼代理人：马林金，重庆市巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈迎秋，重庆市巫山县大昌法律服务所实习法律服务工作者。
被告：骆中美，男，1967年1月25日出生，住重庆市巫山县.
原告万传才与被告骆中美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告万传才及其委托诉讼代理人马林金、陈迎秋到庭参加诉讼，被告骆中美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万传才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告骆中美偿还原告万传才借款2万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息为：要求被告骆中美自2013年4月13日（农历2013年3月4日）起至付清之日止按年利率6%的标准支付利息。事实和理由：2013年4月13日（农历2013年3月4日），被告骆中美因购房到原告家中借款2万元，并口头承诺按年利率24%支付利息，并于当天给原告出具借条。被告未按约偿还借款本金及利息，经多次催要，被告都以暂时没有钱为由拖欠至今。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告骆中美未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款2万元，并于2013年4月13日（农历2013年3月4日）向原告出具借条，借条载明“今借到万传财人民币贰万元正（20000.00）（限期一年）借款人：骆中美农历2013年3月初4日”。庭审中，原告陈述借款方式为现金支付，双方口头约定月利率2%，借款期限为1年，借条中载明的“万传财”即为本案原告“万传才”，被告借款后原告每年都在向被告催要，但被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告骆中美找原告万传才借款并出具借条，双方借贷关系成立。双方约定借款期限为1年，被告至今未偿还原告借款，原告起诉要求被告骆中美偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方未在借条上约定借款期内的利息，原告陈述双方口头约定年利率24%亦未提供证据证实，考虑到被告确实逾期未偿还原告借款，本院确定由被告自2014年4月14日起至付清之日止按年利率6%的标准支付原告逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告骆中美于本判决生效后十日内，偿还原告万传才借款本金2万元及利息（利息自2014年4月14日起至付清之日止按年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告万传才的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告骆中美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 菁
二〇一八年七月十七日
书记员 杜明海
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初14号
原告：山西西海峰煤业有限公司，住所地：晋中市介休市绵山镇西河底村。
法定代表人：温锦奎，该公司董事长。
委托代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
被告：淄博市淄博鑫发物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇东召东村。
法定代表人：刘庆华，该公司董事长
委托代理人：率继国�该公司业务员，
被告：于振斌，
被告：赵新生，山东省淄博市临淄区齐都镇刘家寨村286号，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区联通路90号。
负责人：王焕峰。该公司经理。
委托代理人：李俊杰，山东博俊律师事务所律师。
原告山西西海峰煤业有限公司（以下简称西海峰公司）诉被告淄博市淄博鑫发物流有限公司（以下简称物流公司）、于振斌、赵新生、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人、被告人寿公司的代理人、被告物流公司代理人、被告赵新生均到庭参加诉讼。被告于振斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告西海峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因晋K×××××五十铃牌轻型货车受损的维修费用59070元，车辆施救费1000元，鉴定费3000元，合计63070元；2、本案的案件受理费由四被告承担。事实及理由：2016年5月10日17时10分，受赵新生雇佣的于振斌驾驶鲁C×××××鲁C×××××挂半挂车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至50KM+200M处驶入逆向车道行驶，与反向原告雇佣的李建新驾驶的晋K×××××庆铃轻型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本起交通事故经中阳县公安局交警大队事故认定，于振斌承担此事故的全部责任，李建新没有责任。原告车辆因本次事故受损，花费车辆维修费59070元；施救费1000元；鉴定费3000元。另于振斌驾驶的鲁C×××××鲁C×××××挂半挂车系挂靠在物流公司名下经营，在人寿公司投机动车强制保险和第三者责任险，保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日。据上事实，由于于振斌驾驶机动车未能遵循安全、文明的原则通行，致使发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应当对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。于振斌系在雇佣期间造成原告受伤，其在本起事故中具有重大过错，且该车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动，民事责任应由于振斌、雇主赵新生、被挂靠人物流公司连带负担。由于该肇事车辆在人寿公司投机动车强制保险和第三者责任险，故人寿公司应在责任限额内先行赔付，为维护合法权益，特依据《保险法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定向四被告提出如上诉请，祈予以公正处理为盼。
被告赵新生辩称，我投有保险，由人寿公司赔偿。
被告物流公司辩称，我公司是肇事车挂靠的单位。
被告人寿公司辩称，人寿淄博临淄支公司没有法人资格，所以由淄博市中心支公司出庭。我公司在保险限额内承担损失，鉴定费、诉讼费、间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对证据5车损鉴定意见书，被告人寿公司认为真实性无异议，请求法庭予以审核。本院予以认可。2、对证据6施救费、7鉴定费，人寿公司不承担责任。赵新生、物流公司�为应该由人寿公司来承担。原告认为，车辆施救费不属于间接损失，应由人寿公司承担，维修费、鉴定费有相关证据证明，应予以采纳。本院认为，施救费是事故发生后必然产生的损失，应由人寿公司承担。鉴定费车主被告赵新生予以承担。
本院认为，被告于振斌驾驶机动车未靠右侧同行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧同行”之规定，承担本起事故的全部责任。原、被告对中阳交警大队做出的事故认定均无异议。本院予以认可。故原告西海峰公司的全部损失应由被告人寿公司首先在交强险内赔付，不足部分由人寿公司在商业险限额内赔付。保险公司不赔的部分由被告赵新生赔付。
原告西海峰公司的各项损失如下：1、车辆维修费59070元；2、车辆施救费1000元；3、鉴定费3000元。原告的各项损失共计63070元。原告的损失首先由被告人寿公司在交强险限额内赔付2000元，不足部分由人寿公司在商业险限额内赔付58070元。鉴定费3000元由被告赵新生承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交通事故强制保险限额内赔付原告山西西海峰煤业有限公司车辆维修费、车辆施救费共计2000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交通事故强制保险限额内赔付原告山西西海峰煤业有限公司车辆维修费、车辆施救费共计58070元；
被告赵新生支付鉴定费3000元；
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告赵新生向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 春 瑞
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 �杜娜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 子 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初716号
原告：张宣迎，男，汉族。
被告：朱红英，女，汉族。
被告：杜安刚，男，汉族。
被告：杜花花，女，汉族。
原告张宣迎诉被告朱红英、杜安刚、杜花花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张宣迎到庭参加诉讼，被告朱红英、杜花花到庭参加诉讼，被告杜安刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宣迎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告朱红英、杜安刚、杜花花偿还共同债务11230元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月14日，被告丈夫杜文斌因做生意和家庭用款，立据借周清高11230元，并要求原告签字作担保。后经周清高数次到杜文斌家找杜文斌夫妻要款，杜文斌一拖再拖，不予归还。杜文斌于2012年1月患病去世，该笔借款仍没有归还。2016年周清高起诉原告至埇桥区人民法院，法院以原告是杜文斌借周清高钱是担保人为由，要求原告为杜文斌先予归还周清高11230元，而后再向杜文斌妻子追偿，现原告为杜文斌已垫付了该笔借款，向其妻子朱红英催要，被告朱红英不予给付原告为其垫付的该笔夫妻共同债务11230元。为此，原告起诉，请求依法查明事实，依照法律规定，判决支持原告的诉讼请求。
被告朱红英、杜花花、杜安刚共同辩称:请求驳回原告诉讼请求，其主要原因是原告所起诉的杜文斌，而被告朱红英的丈夫以及杜花花、杜安刚的父亲叫杜云斌不是杜文斌。（由杜云斌第一代、第二代身份证为证据）2010年6月14日杜文斌从周清高那里立据借11230元，原告作为此剧的担保人，并谎称该款用于做生意和家庭用款，被告朱红英从不知道这件事，并且朱红英与杜云斌于1991年4月25日已办理离婚手续，杜云斌借钱是2010年6月14日，那么借钱时间是在两人离婚之后，杜文斌与朱红英已解除婚姻关系，当然朱红英就不应该承担杜云斌在离婚后所借的钱。杜安刚出生于1991年10月5日，是朱红英与杜云斌于1991年4月25日办理的离婚证的时间后生的，杜安刚与杜云斌不存在父子关系，杜安刚一直由朱红英抚养生活，那么杜安刚不应该承担杜云斌11230元的债务的义务。（离婚证已明确）。杜花花在其父母1991年4月15日办理离婚手续时，离婚协议上明确杜花花已由其母朱红英抚养生活（离婚证已明确）而杜云斌借张宣迎该笔钱是2010年6月14日借的钱，杜花花理所当然不应该承担张宣迎所起诉的11230元的债务。朱红英1991年4月15日与杜云斌办理离婚手续后两人从此不在一起生活，互补来往，杜云斌对杜安刚杜花花也从不过问，彻底解除夫妻儿女关系。自杜云斌与朱红英1991年10月5日夫妻俩在民政部门办理离婚证书上已明确家庭财产分割，同时也明确夫妻婚前只有三间砖瓦结构的主房和一间砖瓦结构偏房，并无其他家庭财产，至于朱红英现住所圩集上下两间的楼房是朱红英杜云斌二人离婚后，朱红英在外打工挣钱购买的（由该处盖房的开发商范小化证明此事）并且杜文斌仅有2.2亩承包土地也转租给他人变卖治病了。鉴于上述实情，恳请查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：被告朱红英与死者杜云斌（2012年1月患病去世）原系夫妻关系。1991年4月25日，被告朱红英与死者杜云斌办理离婚登记，该离婚证载明，子女安排:两个女孩杜花、杜佩由女方抚养，男方每年付每个小孩400元抚养费，计800.00元，年内付清，教育是双方义务。财产处理：三间主房归女方所有，房内设备也属女方，偏房一间归男方所有，女方付800.00元财产补助费于男方并200斤小麦做生活用，床一张。其他协议:如女方变卖房屋，男方有优先权，财产补助抵当年抚育费。
2010年6月14日，死者杜某案外人周清高出具一份，载明:今借到周清高人民币壹万壹仟贰佰叁拾元￥11230.00元，按照月利息1.2分，用途（生意）,借款人：杜云斌，担保人:张轩迎，2010年6月14号。2016年6月20日，案外人周清高给原告出具收条，载明:今收到张宣迎给杜文彬担保的人民币壹万壹仟贰佰叁拾元￥11230.00元，没收利息借款日期2010年6月14号现已还清，特此证明。收款人周清高。2016年6月20号。2017年1月17日原告凭案外人周清高出具的收条，诉讼来院，要求处理。
本院认为，原告是案外人与死者杜云斌之间借款关系的担保人，原告在履行担保责任后，依据案外人周清高出具的收条向死者的继承人主张追偿权利，符合法律的规定。死者杜某案外人周清高出具的借条载明借款人杜云斌，案外人给原告出具的收条写成杜文斌，足可以认定杜云斌与杜文斌系同一人。故被告朱红英、杜花花、杜安刚辩称杜文斌非杜云斌，本院不予采信。但被告朱红英提供的离婚证等证据证明，被告朱红英与死者在1991年4月25日即办理离婚登记，故被告朱红英与死者杜云斌之间不存在夫妻关系，也不存在继承与被继承的关系，原告亦未提供证据证明死者与被告朱红英存在继承关系。故原告要求被告朱红英承担民事责任的主张不成立，本院不予支持。被告杜花花系被告朱红英与死者杜云斌的女儿，但被告杜花花辩称其从小随被告朱红英共同生活，没有继承死者杜云斌的财产，原告也未提供证据证明死者杜云斌由遗产及被告杜花花继承死者杜云斌的遗产。故原告诉讼请求被告杜花花承担民事责任的主张不成立，本院不予支持。被告杜安刚出生于1991年10月5日，是被告朱红英与死者杜云斌离婚后出生，而且被告朱红英否认杜安刚与死者有父子关系，原告亦未提供证据证明被告杜安刚与死者有父子关系及继承死者杜云斌的遗产。故原告诉讼请求被告杜安刚承担民事责任的主张不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告杜安刚经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张宣迎的诉讼请求。
案件受理费40.00元，由原告张宣迎全部承担。
本判决为终审判决。
审判员 马 军
二〇一七年三月二十日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初716号原告：张宣迎，男，汉族。被告：朱红英，女，汉族。被告：杜安刚，男，汉族。被告：杜花花，女，汉族。原告张宣迎诉被告朱红英、杜安刚、杜花花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张宣迎到庭参加诉讼，被告朱红英、杜花花到庭参加诉讼，被告杜安刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宣迎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告朱红英、杜安刚、杜花花偿还共同债务11230元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月14日，被告丈夫杜文斌因做生意和家庭用款，立据借周清高11230元，并要求原告签字作担保。后经周清高数次到杜文斌家找杜文斌夫妻要款，杜文斌一拖再拖，不予归还。杜文斌于2012年1月患病去世，该笔借款仍没有归还。2016年周清高起诉原告至埇桥区人民法院，法院以原告是杜文斌借周清高钱是担保人为由，要求原告为杜文斌先予归还周清高11230元，而后再向杜文斌妻子追偿，现原告为杜文斌已垫付了该笔借款，向其妻子朱红英催要，被告朱红英不予给付原告为其垫付的该笔夫妻共同债务11230元。为此，原告起诉，请求依法查明事实，依照法律规定，判决支持原告的诉讼请求。被告朱红英、杜花花、杜安刚共同辩称:请求驳回原告诉讼请求，其主要原因是原告所起诉的杜文斌，而被告朱红英的丈夫以及杜花花、杜安刚的父亲叫杜云斌不是杜文斌。（由杜云斌第一代、第二代身份证为证据）2010年6月14日杜文斌从周清高那里立据借11230元，原告作为此剧的担保人，并谎称该款用于做生意和家庭用款，被告朱红英从不知道这件事，并且朱红英与杜云斌于1991年4月25日已办理离婚手续，杜云斌借钱是2010年6月14日，那么借钱时间是在两人离婚之后，杜文斌与朱红英已解除婚姻关系，当然朱红英就不应该承担杜云斌在离婚后所借的钱。杜安刚出生于1991年10月5日，是朱红英与杜云斌于1991年4月25日办理的离婚证的时间后生的，杜安刚与杜云斌不存在父子关系，杜安刚一直由朱红英抚养生活，那么杜安刚不应该承担杜云斌11230元的债务的义务。（离婚证已明确）。杜花花在其父母1991年4月15日办理离婚手续时，离婚协议上明确杜花花已由其母朱红英抚养生活（离婚证已明确）而杜云斌借张宣迎该笔钱是2010年6月14日借的钱，杜花花理所当然不应该承担张宣迎所起诉的11230元的债务。朱红英1991年4月15日与杜云斌办理离婚手续后两人从此不在一起生活，互补来往，杜云斌对杜安刚杜花花也从不过问，彻底解除夫妻儿女关系。自杜云斌与朱红英1991年10月5日夫妻俩在民政部门办理离婚证书上已明确家庭财产分割，同时也明确夫妻婚前只有三间砖瓦结构的主房和一间砖瓦结构偏房，并无其他家庭财产，至于朱红英现住所圩集上下两间的楼房是朱红英杜云斌二人离婚后，朱红英在外打工挣钱购买的（由该处盖房的开发商范小化证明此事）并且杜文斌仅有2.2亩承包土地也转租给他人变卖治病了。鉴于上述实情，恳请查明事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：被告朱红英与死者杜云斌（2012年1月患病去世）原系夫妻关系。1991年4月25日，被告朱红英与死者杜云斌办理离婚登记，该离婚证载明，子女安排:两个女孩杜花、杜佩由女方抚养，男方每年付每个小孩400元抚养费，计800.00元，年内付清，教育是双方义务。财产处理：三间主房归女方所有，房内设备也属女方，偏房一间归男方所有，女方付800.00元财产补助费于男方并200斤小麦做生活用，床一张。其他协议:如女方变卖房屋，男方有优先权，财产补助抵当年抚育费。2010年6月14日，死者杜某案外人周清高出具一份，载明:今借到周清高人民币壹万壹仟贰佰叁拾元￥11230.00元，按照月利息1.2分，用途（生意）,借款人：杜云斌，担保人:张轩迎，2010年6月14号。2016年6月20日，案外人周清高给原告出具收条，载明:今收到张宣迎给杜文彬担保的人民币壹万壹仟贰佰叁拾元￥11230.00元，没收利息借款日期2010年6月14号现已还清，特此证明。收款人周清高。2016年6月20号。2017年1月17日原告凭案外人周清高出具的收条，诉讼来院，要求处理。本院认为，原告是案外人与死者杜云斌之间借款关系的担保人，原告在履行担保责任后，依据案外人周清高出具的收条向死者的继承人主张追偿权利，符合法律的规定。死者杜某案外人周清高出具的借条载明借款人杜云斌，案外人给原告出具的收条写成杜文斌，足可以认定杜云斌与杜文斌系同一人。故被告朱红英、杜花花、杜安刚辩称杜文斌非杜云斌，本院不予采信。但被告朱红英提供的离婚证等证据证明，被告朱红英与死者在1991年4月25日即办理离婚登记，故被告朱红英与死者杜云斌之间不存在夫妻关系，也不存在继承与被继承的关系，原告亦未提供证据证明死者与被告朱红英存在继承关系。故原告要求被告朱红英承担民事责任的主张不成立，本院不予支持。被告杜花花系被告朱红英与死者杜云斌的女儿，但被告杜花花辩称其从小随被告朱红英共同生活，没有继承死者杜云斌的财产，原告也未提供证据证明死者杜云斌由遗产及被告杜花花继承死者杜云斌的遗产。故原告诉讼请求被告杜花花承担民事责任的主张不成立，本院不予支持。被告杜安刚出生于1991年10月5日，是被告朱红英与死者杜云斌离婚后出生，而且被告朱红英否认杜安刚与死者有父子关系，原告亦未提供证据证明被告杜安刚与死者有父子关系及继承死者杜云斌的遗产。故原告诉讼请求被告杜安刚承担民事责任的主张不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告杜安刚经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张宣迎的诉讼请求。案件受理费40.00元，由原告张宣迎全部承担。本判决为终审判决。审判员 马 军二〇一七年三月二十日书记员 征翔祥
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第00125号
原告：上海合乐工程咨询有限公司。
法定代表人：戴建敏，董事长。
委托代理人：王诵科，上海协力律师事务所律师。
委托代理人：张艳，上海协力律师事务所律师。
被告：安徽桐城中坤旅游度假发展有限公司。
法定代表人：胡明，董事长。
本院在审理原告上海合乐工程咨询有限公司诉被告安徽桐城中坤旅游度假发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，经审查，根据2015年5月1日实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额在2000万元以上1亿元以下的当事人一方住所地不在本省辖区的第一审民商事案件。本案原告上海合乐工程咨询有限公司的住所地不在本省辖区，但本案诉讼标的金额为116.25万元，故本案不属于本院管辖，依据双方订立的合同约定，该案应由安徽省桐城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省桐城市人民法院审理。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
人民陪审员 赵启明
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00115号
再审申请人（一审被告）：王心芳。
被申请人（一审原告）：重庆永景物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村*号*****号。组织机构代码：58428182-9。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
再审申请人王心芳因与被申请人重庆永景物业管理有限公司物业（以下简称“永景物业公司”）服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第05865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王心芳申请再审称：一、中驰半岛荟景业委会与永景物业公司签订的物业服务合同系无效合同。物业服务合同招标会议未达法定人数，永景物业服务公司进场前也未召开业主大会。二、物管费金额有误。2012年11月至2013年7月自己未住房屋物管费应收半价。三、永景物业公司进场后，未履行相应义务。如消防支队责令整改的重大安全隐患和损害的瓷砖未得到整改，小区内门岗时常无人或睡觉、电梯内光线较暗等。永景物业公司还与松龙电梯公司骗取业主大修基金九万多元。四、永景物业公司还侵占了公共部分的收益。故请求再审。
永景物业公司答辩称，王心芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：永景物业公司系中驰半岛·荟景小区业主委员会代表业主通过招投标方式选聘的物业服务企业，其与业主委员会签订的物业服务合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已报经主管部门备案，故该物业服务合同合法有效，其效力及于全体业主，应当得以全面履行。王心芳作为小区业主，在永景物业公司依据合同提供物业服务后，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，故原审判决王心芳支付物业服务费并无不当；至于王心芳认为应当支付半价物管费的理由，其在一审诉讼中未提出此抗辩理由，在再审审查中亦未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，王心芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王心芳的再审申请。
审 判 长 王 姝
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张立富
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2288号
原告：郑某。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：尹某甲。
原告郑某为与被告尹某甲离婚纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员杨忠俊适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人潘足飞、被告尹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：1994年下半年，原告经人介绍与被告认识，认识不久即同居生活。××××年××月××日，双方在青田县人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女尹某乙（现在武汉读大学）；××××年××月××日，生育次女尹某乙（现在读书）。原、被告由于他人介绍，在相互不了解的情况下就同居生活，实属草率；后因怀孕，才不得已到温溪镇人民政府办理结婚登记。结婚后，被告脾气不好，对原告轻一点是骂，重一点就是打；原告经常被打得遍体鳞伤。因此，双方也一直没有建立起应有的夫妻感情。2001年前后，原告曾提起要求离婚，在亲友的劝解下，原告为了家庭和女儿的健康成长，不得已撤回诉讼。撤诉后，被告依然脾气暴躁，原告总是忍气吞声。2014年，被告关上房门并倒锁起来，多次将原告关在房间里打得遍体鳞伤，长女尹某乙曾跪地求饶，但被告不为所动，原告准备再起诉离婚，经亲友劝解，被告于2014年4月15日给原告写下保证书，保证今后再不打原告。保证书的墨迹未干，而被告的脾气依然如故。自2016年春节后，被告又关上房门并倒锁起来，多次将原告关在房间里殴打，将原告打得遍体鳞伤，原告已报警，警方已依法对被告进行训诫。出了派出所大门，被告依然打电话恐吓原告，致使原告不敢回家。现在双方夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能。原、被告在婚姻存续期间，有共同财产坐落在号房屋两套（另行处理），没有共同债权和共同债务。原告诉请：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决女儿尹某乙由原告抚养，抚养费用由原告自行承担。
被告尹某甲答辩称：1、不同意离婚，自己是爱妻子的。2、打得没有原告说的那么严重，而且现在已经认识到了打人的错误。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1994年认识并恋爱，后双方于××××年××月××日到青田县人民政府办理结婚登记手续，并领取结婚证。婚后双方于××××年××月××日生育长女，取名尹某乙；于××××年××月××日生育次女，取名尹某乙。婚后，因家庭琐事，被告常对原告实施家庭暴力，为此被告于2014年4月15日向原告出具了保证书一份，保证不再打原告，有事多与原告沟通。2016年春节后，被告再次对原告实施家庭暴力，原告报警后，被告被温溪派出所训诫，但被告态度未好转，并于2016年5月24日对原告的家人实施暴力行为。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件，被告户口簿复印件，结婚证原件，婚生女的户口簿复印件，保证书原件，本院依原告申请调取的被告在公安机关的询问笔录及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，由于双方未能妥善处理夫妻关系，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情逐步恶化，被告在向原告出具了保证书后，没有履行自己的保证，再次对原告实施家庭暴力，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告请求婚生子尹某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告亦同意，故该诉讼请求，本院予以支持。关于双方共同财产，因双方未提供证据证明，本院不予处理。同理，双方均未提供证据证明共同债务的金额、对象，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告尹某甲离婚。
二、婚生女尹某乙由原告郑某抚养，抚养费由原告郑某自行承担。
本案受理费300元，减半收到150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年九月十二日
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖11号
原告：徐秀云，女，1962年11月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：李杨，男，1991年6月27日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。
原告徐秀云与被告李杨经营权转让合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院于2018年6月13日报请本院指定管辖。
原告徐秀云诉称，2015年8月20日，原、被告签订《还款协议书》，约定：2016年5月1日前被告支付原告70万元整，余款原告放弃；若到期未还清所需还款项，协议作废，按二审判决执行。截止到2016年5月1日，被告偿还45万元，尚有25万元未履行。2016年6月13日，被告偿还10万元款项时，要求原告在收据上照抄样条内容，原告为了能够拿到10万元款项，就在收据上照抄了样条内容。后原告向法院申请强制执行，法院驳回原告的执行申请。因原告按照被告要求照抄样条内容，导致30万元本金及利息损失的后果。原告徐秀云请求人民法院判决：1.撤销原告在2016年6月13日出具收据上备注的内容；2.本案的诉讼费用由被告承担。
枣庄市台儿庄区人民法院经审查认为，台儿庄区人民法院由于特殊原因不便行使管辖权。
本院认为，台儿庄区人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由枣庄市市中区人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年七月十三日
书记员 李 晶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第185-4号
申请执行人：卢某，男，汉族，42岁，住克拉玛依市。
被执行人：梁某，女，汉族，33岁，住克拉玛依市。
本院受理的卢某与梁某婚约财产纠纷一案，克拉玛依市中级人民法院于2015年2月25日审理终结并作出（2015）克中民一终字第2号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被执行人梁某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划（查询、冻结、查封）被执行人梁某所有的价值48910.4元（标的额48286.4元＋执行费624元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 闫 波
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普法执字第129-2号
申请执行人李荣，男，汉族。
被执行人王旺，男，苗族。
本院2014年8月25日作出的(2014)普民初字第632号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李荣于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。
经执行查明，被执行人王旺至今未履行生效法律文书确定的义务，其在XXXXXX联社有存款可供执行，账号为XXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王旺在XXXXXX联社的存款6609元（如账户内可用余额不足，请根据实际可用余额划拨至个位数），户名：王旺，账号：XXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年十月十八日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）普法执字第129-2号申请执行人李荣，男，汉族。被执行人王旺，男，苗族。本院2014年8月25日作出的(2014)普民初字第632号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李荣于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。经执行查明，被执行人王旺至今未履行生效法律文书确定的义务，其在XXXXXX联社有存款可供执行，账号为XXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王旺在XXXXXX联社的存款6609元（如账户内可用余额不足，请根据实际可用余额划拨至个位数），户名：王旺，账号：XXXXXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一六年十月十八日书记员 王正荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民小额字第24号
原告：韦起彬，男，1980年10月27日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被告：崔海龙，男，成年人，汉族，个体工商户，住塔城市。
原告韦起彬诉被告崔海龙买卖合同纠纷一案，原告韦起彬于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦起彬申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦起彬撤回起诉。
本案受理费68元，因撤诉减半收取34元，由原告韦起彬负担。
审判员 侯玉珍
二〇一五年八月十九日
书记员 阮小娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7857号
原告：宁波新晟激光科技有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰南村阳明西路797号。统一社会信用代码：91330281316886741Y。
法定代表人：谢新锋，该公司总经理。
被告：宁波从德电子科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇光明北路14号。
法定代表人：蒋卫，职务不详。
本院在审理原告宁波新晟激光科技有限公司与被告宁波从德电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁波新晟激光科技有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告宁波新晟激光科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波新晟激光科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告宁波新晟激光科技有限公司负担。
审 判 员 何 毅
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐超级
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初17号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人李佃俊，男，1956年7月30日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省响水县，现住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月24日被响水县公安局取保候审，2016年8月19日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人李佃俊犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人李佃俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年9月4日13时30分左右，被告人李佃俊酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘孙女何某2沿响水县302县道由西向东行驶至15公里路段时，撞到道路南侧树木后摔倒，致其本人及被害人何某2受伤，车辆受损。经响水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人李佃俊负本起事故的全部责任。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人何某2脑积水后行手术治疗，损伤程度为重伤二级；额骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李佃俊如实供述自己的罪行，且取得了被害人何某2及其法定代理人的谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人户籍证明、受案登记表、道路交通事故认定书等书证，被告人李佃俊的供述，被害人何某2的陈述，证人张玉凤、何某1等人的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程�鉴定书等证据，并据此认为被告人李佃俊酒后违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负本起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人李佃俊的刑事责任。被告人李佃俊犯罪以后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李佃俊对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月4日13时30分左右，被告人李佃俊醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载乘孙女何某2沿响水县302县道由西向东行驶至15公里路段时，撞到道路南侧树木后摔倒，致其本人及被害人何某2受伤，车辆受损。经响水县公�局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人李佃俊负本起事故的全部责任。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人何某2脑积水后行手术治疗，损伤程度为重伤二级；额骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李佃俊如实供述自己的罪行，且取得了被害人何某2及其法定代理人的谅解。
上述事实，被告人李佃俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李佃俊的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、响水县公安局交通警察大队接处警工作登记表、道路交通事故认定书、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、连云港市第一人民医院出具的被害人何某2出院记录、盐城市灌东盐场发展有限公司居民委员会及民政办公室联合�具的证明等书证，被害人何某2陈述，证人张玉凤、何某1、李某1、李某2等人的证言，响水县公安局制作的道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佃俊酒后违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人李佃俊犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人李佃俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李佃俊已取得了被害人何某2及其法定代理人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李佃俊的犯罪情节和悔罪表现，可对�适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李佃俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二�一七年四月十二日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根�犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初755号
原告：李金枝李某某，女，1963年11月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律服务所法律工作者。
被告：安阳市龙安区东风新杰木材经销部，住所地安阳市文明大道西三分庄段。
负责人：郭新杰郭某某，职务：经理。
被告：郭新杰郭某某，男，1967年3月23日出生，汉族，住安阳市。
原告李金枝李某某与被告安阳市龙安区东风新杰木材经销部（以下简称新杰木材经销部）、郭新杰郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李金枝李某某及其委托诉讼代理人李艳，被告郭新杰郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金枝李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计10000元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计34659元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月23日到被告单位工作，从事木材的搬运和锯板工作，2016年3月9日上午10点左右，原告在锯板时，不幸被电锯锯断右拇指末节。事故发生后，原告被送至安阳市人民医院住院治疗，共住院15天，花费医疗费4000元，均由被告郭新杰郭某某支付。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。
被告新杰木材经销部、郭新杰郭某某辩称，被告系承包他人带锯场地，从事木材加工，每年给付他人承包费；再把带锯场地转包给原告等四人。工资是每方60元，其中两个人每人20元，另外两个人每人10元。郭新杰郭某某已与工人提前说好不负责工伤，而且原告受伤系因为私自更换工作岗位所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：被告郭新杰郭某某系个体工商户新杰木材经销部负责人，从事木材加工。2016年3月9日，原告在被告处工作过程中，被电锯锯断右拇指末节。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院治疗，诊断为右拇指末节缺损伤，共住院14天，花费住院费3992.06元，该费用已由被告郭新杰郭某某垫付。2016年8月16日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告伤情构成十级伤残，护理期限为1人护理60日。原告支出鉴定费1920元、检查费45元。原告向法院起诉前，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年4月1日，该委以申请人年龄超过法定退休年龄为由下达了不予受理案件通知书。对以下有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间系何法律关系。原告主张与郭新杰郭某某系雇佣关系，日工资80元；被告辩称与原告等4人系承包关系，工资是每季度发一次，4人中两个男工每方20元、两个女工每方10元；由于原告干的时间不长，被告安排原告做“接板”工作，另外一个女工做“锯板”工作；并约定被告不负责工伤。本院认为，被告郭新杰郭某某认可原告工资系其发放，且具体工作系其安排，应认定为劳务合同关系。
本院认为，本案的争议焦点一：原告的损害赔偿责任应由谁承担，被告有无过错，责任如何划分；争议焦点二：原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等各项损失共计44659元是否合理合法。
关于争议焦点一，原告的损害赔偿责任应由谁承担，责任如何划分。原告为被告郭新杰郭某某提供劳务，郭新杰郭某某作为雇主及受益人，应当为工人提供安全保障。我国宪法和法律明文规定劳动者实行劳动保护，这是劳动者所享有的权利。被告郭新杰郭某某与工人约定“不负责工伤”，属于无效的民事行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；被告郭新杰郭某某对安全生产监督管理不到位，存在过错，应对原告受伤承担相应赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到电锯“锯板”工作岗位的危险性，其在庭审中陈述：原来干的是“接板”，干了十来天，“后来木工给我说不中你就跟锯板的人换”，“刚换了锯板就锯着手了”；鉴于原告对自身安全未谨慎注意，存在自行换岗等过错，也应对自身损害承担一定的责任。综合案情，对于原告的损失，本院酌情确定由郭新杰郭某某、李金枝李某某按照6：4的比例划分责任。被告新杰木材经销部依法不属独立承担民事责任的主体。
关于争议焦点二：原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等各项损失共计44659元是否合理合法。关于原告的损失，原、被告均认可医疗费为4000元，本院予以确认；护理费标准按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准30482元／年计算，护理期限依据鉴定意见为60日，护理费5010.6元（30482元／年÷365日×60日），本院予以支持。根据病历记载，原告住院14天，住院伙食费420元（30元×14天）；原告主张营养费280元（20元×14天），本院予以支持。关于误工费，结合原告受伤前从事劳务情况，其主张按照误工费标准每月2400元、误工期限2个月计算，误工费为4800元，本院酌情予以支持；原告伤情构成十级伤残，其主张残疾赔偿金按照上年度河南省农村居民人均可支配收入10853元／年，计算为21706元（10853元／年×20年×10%），本院予以支持。精神抚慰金5000元。鉴定费1920元、检查费45元，本院予以支持。交通费酌定为200元。以上原告损失共计43381.6元，由被告郭新杰郭某某承担60%即26028.96元，原告承担40%即17352.64元。郭新杰郭某某先行支付的4000元应予扣除，郭新杰郭某某再行支付原告22028.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭新杰郭某某于本判决生效后十日内给付原告李金枝李某某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等各项损失共计22028.96元（已扣除郭新杰郭某某先行垫付医疗费4000元）；
二、驳回原告李金枝李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由原告李金枝李某某负担467元，被告郭新杰郭某某负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 靳彦玲
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 尚瑞敏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3364号
原告：李新兰，女，1964年5月5日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：桓台县果里镇官西村村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：张勇，职务：村主任。
原告李新兰与被告桓台县果里镇官西村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新兰的委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼，被告桓台县果里镇官西村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地承包田补偿款8325元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，原、被告签订《土地补偿合同》，2007年11月14日，被告又与原告签订《补偿协议书》，租期为30年，约定了补偿方式及标准，但被告未履行，给原告造成损失，无奈，诉至法院，请求依法判决。
被告桓台县果里镇官西村民委员会未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李新兰提交2006年2月15日。由被告出具的《2006年度小麦种植面积核定农民自报小麦种植面积通知书》，表明李新兰责任田种植面积4.5亩。2007年11月4日，原、被告签订的《补偿协议书》载明：被告租用原告责任田，租用期限30年，即从2007年11月14日至2037年11月14日止，期满前一个月续签协议；补偿标准按每亩每年小麦1000斤，玉米800斤，小麦价格标准执行当年6月30日新上市小麦市场价格，玉米价格标准执行当年9月30日新上市的玉米市场价格；小麦补偿款应在每年的7月20日前，玉米补偿款在每年10月20日前拨付给原告；原告的土地面积以每人应分土地的实际面积为准；今后全镇如果统一调高补偿标准，则按调高后的补偿标准执行……。合同签订后，被告已按合同约定，支付原告2008年至2015年补偿款，2016年土地补偿款未付。
原告提交被告村民张申德土地补偿存折，证明2016年小麦补偿款每斤1.13元，玉米每斤0.74元，主张被告应补偿小麦款5085元（4500斤×1.13元）、玉米款2664元（3600斤×0.74元），合计7749元。
本院认为，原告李新兰与被告桓台县桓台县果里镇官西村村民委员会签订的《土地补偿协议书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告应按双方约定，小麦补偿款在2016年7月20日前、玉米补偿款在2016年10月20日前给付原告。对原告诉求被告给付土地补偿款8325元，经本院查明，被告应给付原告7749元，超出部分本院不予支持。被告桓台县果里镇官西村村民委员会无正当理由未到庭亦未答辩，视为对本次诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告桓台县果里镇官西村村民委员会支给付原告李新兰土地补偿款7749元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李新兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告桓台县果里镇官西村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一七年三月十日
书记员 赵晴晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3724号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，该公司经理。
委托代理人杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王建军，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案中，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 周宁
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈娜
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5191民初178号
原告：陈汉鹏，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被告：邱镇川，男，1963年3月4日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告陈汉鹏与被告邱镇川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告陈汉鹏于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈汉鹏撤诉。
本案受理费人民币400元，由原告陈汉鹏负担。
审判员 麦少鹏
二〇一七年七月四日
书记员 陈烁珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初4702号
原告杨柱，男，汉族，1965年5月27日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨彦晶，男，汉族，1978年4月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵凤彩，女，汉族，1976年7月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨柱与被告杨彦晶、赵凤彩民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月12日立案受理，依法由审判员汤涛适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨柱到庭参加了诉讼，被告杨彦晶、赵凤彩经我院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，二被告向原告借款200000元，口头约定月利息为6000元，承诺三个月内归还，并向原告出具借条一张，但二被告至今未向原告偿还借款，故向法院提起诉讼，请求判令1、二被告向原告偿还借款本金200000元，利息76000元，共计276000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条1张，内容为：1、01lydyh01借条今借到杨柱现金贰拾万元正（200000）借款人：杨彦晶赵凤彩2013.9月11日01lydyh01。证明二被告2013年9月11日向原告借款200000元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条能够证实二被告向原告借款200000元的事实，对原告提交的借条本院予以采信。
经审理查明，二被告于2013年9月11日向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，但借款至今未能向原告偿还借款，原告持借条向我院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款应当及时偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的请求予以支持；关于原告要求二被告支付利息的诉请，因原告未向法庭提交双方有利息约定的证据，故对原告的此项诉请不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨彦晶、赵凤彩于本判决生效后十日内向原告杨柱偿还借款200000元；
二、驳回原告杨柱的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告杨彦晶、赵凤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 汤涛
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋荣誉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1057号
原告:陈同云，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李才山，男，1953年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：徐孟芝，女，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告陈同云诉被告李才山、徐孟芝公路货物运输合同纠纷一案中，原告陈同云于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈同云撤诉。
案件受理费减半收取1652元，由原告陈同云负担。
审判员 熊中生
二〇一七年三月二十一日
书记员 付 逸
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执142号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人康建新，男，1966年3月21日出生，汉族，农民。
被执行人周雷云，女，1970年3月19日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县农村信用合作联社与康建新、周雷云金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人康建新、周雷云应偿还申请执行人新化县农村信用合作联社借款本金50000元，并应赔偿原告新化县农村信用合作联社按月利率10.25‰从2013年12月21日起至借款清偿之日止的利息损失。并负担案件受理费1050元，财产保全费320元，执行立案费670元。经查询被执行人康建新、周雷云的存款、房产等财产情况，被执行人康建新、周雷云暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人康建新、周雷云暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人�法院申请强制执行（2015）新法民二初字第739号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第739号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十二日
代理书记员 彭琼涛
湖南省株洲市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初270号
原告谭前发，男，汉族，1973年12月18日出生，住湖南省攸县。
委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭前发诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭前发诉称：原告系原攸县瓷厂�工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1259元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额31066元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额31066元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告谭前发的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和�诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的�
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）湘02行初270号原告谭前发，男，汉族，1973年12月18日出生，住湖南省攸县。委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谭前发诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭前发诉称：原告系原攸县瓷厂�工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1259元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额31066元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额31066元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告谭前发的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和�诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的�（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2405号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。
被告：季景春，男，1966年1月6日出生。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告季景春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼，被告季景春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金500,000元及至贷款还清之日止合同约定的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年11月24日，被告在原告分支机构凌北信用社借贷款500,000元，用途为养牛，贷款到期日为2012年11月23日，贷款利率为月利率9‰。被告用自有财产提供抵押保证。《抵押担保借款合同》中约定了还款期限及相关违约责任。时至今日，贷款已逾期，原告多次向被告发放贷款催收通知单，被告未能如期履行偿还本息的义务。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告季景春未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一，借款申请书、借款人身份证明；证据二，季景春购车发票、公证书；证据三，《抵押担保借款合同》；证据四，贷款到期、逾期催收通知单；证据五，借款借据、付款凭证；证据六，还款明细登记簿、欠贷欠息证明。本院经审查认为，原告所提供的上述证据能够相互印证，符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月4日，被告向原告申请借款，借款金额800,000元。2010年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款500,000元，借款月利率为9‰，利息计付方式为按月结算，贷款期间为2010年11月24日至2012年11月23日。在违约责任中双方约定：借款人不按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人不按约定用途使用贷款，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息；借款人以自有财产挖掘机（型号sh350-5）作为抵押物为本笔借款提供担保；被告作为借款人在合同上签名盖章，原告作为贷款人在合同上签名盖章。同日，原告向被告发放了约定数额的贷款。在合同履行过程中，被告累计偿还贷款利息189,919.89元，未偿还贷款本金，截止2017年3月13日，尚欠贷款本金500,000元，尚欠贷款利息105,318.84元。因被告未按约定偿还借款本金及欠余利息，致使原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告借得原告贷款后，理应按期向原告履行偿还借款本息之义务，被告借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息的行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。诉讼期间，被告季景春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃依法行使诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
被告季景春于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金500，000元，及截止到2017年3月13日所产生的利息105,318.84元，并自2017年3月14日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 马野
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01354号
原告：布某，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务�律师。
被告：孔某，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈钢，安徽东石律师事务所律师。
原告布某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告布某及其委托代理人杨代娣，被告孔某及其委托代理人陈钢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
布某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下婚生子ＸＸ。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺少沟通，导致原被告夫妻感情不和，经常吵闹，原告忍无可忍，多次向被告提出离婚，现双方已分居半年多，原被告夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚生子ＸＸ一直由原告辅导学习，原告对其照顾也较多，原告系本科学历，收入稳定。被告学历较低，且无固定收入，无法给孩子良好的教育环境。且男孩和父亲共同生活也更加有利于男孩的健康成长，请法院判决婚生子ＸＸ由原告抚养。故诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子ＸＸ由原告抚养。
孔某辩称：原被告感情很好，不存在原告诉状上所说的感情破裂，被告是大专文凭，有固定工作，能够担负孩子的生活，目前主要也是被告带孩子，由被告抚养孩子对孩子的生活比较好，不同意离婚。
经审理查明：1997年7月布某与孔某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名ＸＸ。
以上事实，有身份证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：布某和孔某之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情，判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。布某和孔某婚后生育了小孩，已建立了一定的夫妻感情，双方对已建立的夫妻感情应好好珍惜，正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善相处，共建和谐美好的家庭，布某未举出证据证明其与孔某已达到法定离婚的条件，故对布某要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告布某与被告孔某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告布某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一五年十二月三日
书 记 员 童德红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12412号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘莹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘莹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,694.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,996.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘莹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,691.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12412号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘莹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘莹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,694.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,996.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘莹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,691.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1008号
上诉人（原审原告）：王雪源，男，1975年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：唐秀英，女，1939年10月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人王雪源与被上诉人唐秀英因房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院于2017年1月8日向上诉人王雪源邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王雪源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 宋正喜
代理审判员 汪佩建
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1008号上诉人（原审原告）：王雪源，男，1975年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：唐秀英，女，1939年10月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人王雪源与被上诉人唐秀英因房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院于2017年1月8日向上诉人王雪源邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王雪源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  宋正喜代理审判员  汪佩建二〇一七年三月三十一日书 记 员  牛金铭
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初238号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张军，男，1980年8月28日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，中共党员，个体经商，住唐山市丰南区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月13日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，经本院决定于2016年9月7日被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张军犯合同诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人张军将自己承包的位于唐山市丰南区黄各庄镇王洪庄村的20亩土地经营权及附着的厂房、设备等转让给了唐山市路南区的李岩梅某某。同年8月8日张军为向丰南区的褚某借款故意隐瞒该事实，仍以该土地经营权及地上附着物做抵押与褚某签订了50万元的借款合同，同日褚某按张军的要求将人民币50万元转入张军指定的账户。合同到期后，张军未能按合约定归还褚某借款及利息。后经褚某多次索要未能找到张军。
案发后，被告人张军的亲属主动向被害人褚某退缴违法所得人民币50万元并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人张军在开庭审理中亦无异议且有被害人褚某的陈述、证人李某某岩梅、谢某、宋某等人的证言、借款协议、转让协议、收款凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的手段，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张军能够自愿认罪，且具有悔罪表现，并获得被害人谅解，对被告人张军可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对张军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币50000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张金玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初6号
原告：张浩，男，1987年8月6月日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王世广，男，1979年9月16日，汉族，大学文化，无业，住河北省黄骅市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳大道38号。
负责人：归洪川，经理。
委托诉讼代理人：韩猛，男，1986年5月1日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人王世广、被告中华联合财险沧州支公司委托诉讼代理人韩猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告张浩各项损失共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险沧州支公司辩称：事故车辆在我司投有司机座位险50000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在无拒赔免赔情形下，在保险限额内我方愿意赔偿原告合理合法损失。
案件事实
经审理查明：原告张浩系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的驾驶人。冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财险沧州支公司处投保机动车车上人员责任险（司机），理赔限额为50000元/人，保险期间为2017年7月25日0时至2018年7月24日24时。
2017年7月26日02时30分，原告张浩驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿S24准兴高速公路由西向东行驶至99KM+300M附近时，与前方同向行驶的柴爱春驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号车发生追尾，造成张浩和其乘车人孟祥军受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队土贵乌拉大队处理并出具事故认定书，认定张浩负事故的主要责任，柴爱春负事故的次要责任，孟祥军无责任。
原告张浩因交通事故受伤在察哈尔右翼前旗医院治疗，后转入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗12天，在黄骅市人民医院住院治疗38天，花费医药费共计91803.82元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，原、被告认可无异议，本院予以确认。本院确认原告张浩医药费损失共计91803.82元，被告中华联合财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投保的机动车车上人员责任险（司机）理赔限额内赔偿原告医药费50000元。被告中华联合财险沧州支公司赔付后，对超出其责任范围的部分，依法享有追偿的权利。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投机动车车上人员责任险（司机）理赔范围及限额内赔付原告张浩医药费共计50000元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年二月五日
书记员 高宪玉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1780号
原告：中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，统一社会信用代码91500223903699158C。
负责人：曹星，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告:刘一凡，女，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆蜀盛汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：杨敏。
原告中国电信股份有限公司潼南分公司与被告重庆蜀盛汽车销售服务有限公司、刘一凡电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费254元，减半收取计127元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。
审 判 长 杨成元
审 判 员 尤良刚
人民陪审员 颜怀丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杜 宇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1455号
原告徐超，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市。
负责人刘霞。
本院在审理原告徐超被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司人身保险合同纠纷一案中，原告徐超于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘波罗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第240号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李××，男，1952年4月18日出生。2012年7月20日因涉嫌非法经营罪被大庆市公安局乘风分局取保候审，2013年7月19日解除取保候审，变更强制措施，转监视居住。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李××犯非法经营罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月1日至2012年7月20日期间，被告人李××在未办理药品经营许可的情况下，租用玉梅中西医诊所营业执照，在大庆市让胡路区银浪牧场三连平房，非法销售药品，非法经营数额达人民币151187.76元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人李××认同公诉机关的指控。
经审理查明：2009年8月1日至2012年7月20日期间，被告人李××在未办理药品经营许可的情况下，租用玉梅中西医诊所营业执照，在大庆市让胡路区银浪牧场三连平房，非法销售药品，非法经营数额达人民币151187.76元，违法所得金额为人民币22678.16元。
被告人李××于2012年7月20日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证有扣押药品阿莫西林胶囊等；
2、书证案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、销售清单等；
3、被告人李××的供述和辩解；
4、价格鉴定结论。
本院认为，被告人李××未经药监部门批准经营药品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持，在对被告人具体量刑过程中，考虑以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行；2、被告人系残疾人，量刑时予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李××犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币46000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐桂萍
代理审判员 张欣乐
代理审判员 张海燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 曹姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2944号
原告：秦惠潮，住广州市黄埔区。
被告：卢永润，住广东省阳西县。
原告秦惠潮与被告卢永润民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦惠潮到庭参加诉讼，被告卢永润经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦惠潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金210000元及利息（利息从2016年8月11日起按年利率24%支付至清偿之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告卢永润因资金周转需要向原告秦惠潮借款现金21万元，利息为25000元，因被告卢永润多次答应归还未能实现，所以原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，同时，原告借款给被告时，被告将其房子公证委托原告处理。
被告卢永润未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《现金借条》和《收》（借条和收据在同一张纸上书写）及《公证书》作为证据，原告还申请证人曾某到庭作证，证明被告给原告出具了借条。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年9月10日，被告卢永润向原告秦惠潮出具《现金借条》1张，内容为：兹有本人卢永润（身份证号码：××）因资金周转需要，现借到秦惠潮现金贰拾壹万元整（210000元）作为资金周转，借款期限从2015年9月10日至2016年8月10日止。如上述借款出现逾期及相关违约情况，按每日借款金额的5%承担逾期违约金。该借条下方还有收据一栏，内容为卢永润于2015年9月10日收到秦惠潮现金人民币贰拾壹万元整（210000元）。
庭审中，原告秦惠潮陈述上述21万元是其以现金形式分三次交给被告，证人曾某证明原告秦惠潮借款给被告卢永润时是以现金形式支付的，被告卢永润当场向原告秦惠潮出具借条。
本院认为：原告秦惠潮持有《现金借条》及收据原件，故本院对被告向原告借款21万元的事实依法予以确认。原告秦惠潮主张被告卢永润偿还借款21万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款到期后逾期利息按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持，即利息自2016年8月11日起按照年利率24%计付至欠款还清之日止。
被告卢永润未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中户人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢永润于本判决生效之日起十日内向原告秦惠潮偿还借款210000元并支付利息（利息自2016年8月11日起按照年利率24%计付至欠款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825.5元，由被告卢永润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 甄 妮
人民陪审员 何锦培
二〇一六年十月××日
书 记 员 任 静
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中户人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民初50-1号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行，住所地：运城市盐湖区中银大道365号。
负责人：张卫华，分行行长。
委托诉讼代理人李庆旗、杨海东，山西韶风律师事务所律师。
被告：山西忠民集团有限公司，住所地：永济市许家营村。
法定代表人：郑忠民，公司董事长。
被告：郑忠民，男，1958年10月22日出生，汉族，永济市许家营村*组居民。
被告：赵云智，女，1959年3月24日出生，汉族，现住天津市和平区吴家窑二号路中环公寓2门*******号。
被告：许耀华，男，1964年11月14日出生，汉族，永济市许家营村*组居民。
被告：陈雪玲，女，1964年11月28日出生，汉族，永济市许家营村*组居民。
被告：卫广建，男，1958年3月22日出生，汉族，永济市许家营村*组居民。
被告：尚秋蝉，女，1960年6月15日出生，汉族，永济市许家营村*组居民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告山西忠民集团有限公司、郑忠民、赵云智、许耀华、陈雪玲、卫广建、尚秋蝉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行于2017年9月8日向本院递交申请，提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行撤诉。
案件受理费216800元，减半收取108400元，诉讼保全费5000元，共计113400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行负担。
审 判 长 詹荐轩
审 判 员 任国强
审 判 员 路志杰
二〇一七年九月十一日
法官助理 范宏伟
书 记 员 张 虹