广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终227号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地揭阳市普宁市流沙西广达东区。
法定代表人黄湧松，经理。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄俊辉，男，汉族，汕头市濠江区人，住汕头市濠江区。
委托代理人姚耿松，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑海松，男，汉族，普宁市人，住广东省普宁市。
委托代理人卢建钢，广东若庭律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月21日，郑海松驾驶粤V×××××小货车从华侨往南塘方向行驶至南塘镇××村路段时，因遇对面有来车时未减速靠右行驶，与对面来车由黄俊辉驾驶的摩托车相碰撞，致黄俊辉受伤住院及二车不同程度损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定郑海松负事故主要责任、黄俊辉负次要责任。
黄俊辉受伤当日被送往陆丰市人民医院抢救治疗，入院诊断：（1）左股骨中下段粉碎性骨折；（2）左尺桡骨远端骨折；（3）左髌骨骨折；（4）左腓骨上段骨折；（5）左中指、无名指骨折；（6）左拇指指关节脱位；（7）左手掌皮肤肉挫裂伤；（8）多处软组织挫擦伤；（9）脑震荡；（10）左侧臂丛神经损伤。于2014年12月22日出院，医院医嘱：继续治疗。2014年12月22日在汕头市中心医院住院，入院诊断与在陆丰市人民医院诊断一致。2014年12月31日转中山大学附属第一医院，入院诊断与陆丰市人民医院诊断一致。于2015年1月26日出院，出院医嘱：1、全休6周，注意保持伤口干洁，避免剧烈碰撞运动；2、6周后返院复查，拆除石膏外固定，不适随诊；3、出院带药。2015年6月30日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄俊辉伤残程度评定为五级伤残和十级伤残各1处；后续治疗费评定为14500元；康复费评定为3000元；营养费评定为150天，建议营养费3000元；护理期评定为195天，建议其护理前期36天每天配护理人员2名、之后159天每天配护理人员1名。审理中，保险公司对上述《司法鉴定意见书》有异议提出重新鉴定申请。
另查明：黄俊辉在陆丰市人民医院、汕头市中心医院、中山大学附属第一医院住院共36天，用去医疗费131837.18元，郑海松支付7000元。郑海松系粤V×××××号轻型货车的车主兼司机，该肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2014年10月18日起至2015年10月17日止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额1000000元。
原审认为，郑海松驾驶机动车与黄俊辉驾驶机动车均违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定郑海松负事故主要责任、黄俊辉负事故次要责任的交通事故认定准确，予以采信。郑海松依法应对黄俊辉的损失承担70%的赔偿责任。广东韩江法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》具有真实性、合法性，予以确认，其鉴定的结论可作为本案计算赔偿的依据。保险公司对上述《司法鉴定意见书》有异议，提出重新鉴定，理据不足，依法予以驳回。关于黄俊辉在本次事故中受伤造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的通知，计核确定如下：1、医疗费130973.68元；2、误工费，误工时间计至定残前一天为190天，黄俊辉请求按59345元／年未超出赔偿标准，应予支持。即30891.9元（59345元／年÷365天×190天）；3、护理费黄俊辉请求按59345元／年未超出赔偿标准，应予支持。即37558元（59345元／年÷365天×36天×2人＋59345元／年÷365天×159天）；4、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）；5、住宿费，黄俊辉在外地就医，其主张住宿费应予支持。即12240元（340元／天×36天）；6、交通费酌情支持1900元；7、后续治疗费25474.5元；8、康复费3000元；9、营养费3000元；10、残疾赔偿金374389.5元（30192.7元／年×20年×62%）；11、被扶养人生活费，黄俊辉主张黄木辉按17年计、杨婉琴按17年计，应予支持。即155794.6元（22171.9元／年×34年×62%÷3人）；12、精神损害抚慰金，根据黄俊辉的伤残程度可适当补给30000元，上述1—12项费用合计808822.18元。黄俊辉请求的其他费用缺乏相关依据，依法不予支持。确定黄俊辉的损失为808822.18元。关于保险公司的赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，郑海松应承担的赔偿责任首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按70%责任计由该保险公司在第三者责任保险限额内予以连带赔偿责任，即保险公司应在交强险限额内承担120000元，余款688822.18元按70%计为482175.5元在商业第三者责任保险限额内连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、郑海松、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应在本判决生效之日起十日内连带赔偿黄俊辉人民币602175.5元（郑海松已支付的7000元应予以扣抵）。二、驳回黄俊辉的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院以司法鉴定书认定黄俊辉五级伤残错误。该司法鉴定意见书系黄俊辉自行委托鉴定，未告知上诉人，且未能构成五级伤残，要求重新鉴定。2、黄俊辉未能提交工作收入证明，其误工费应按照城镇可支配收入的标准计算。3、原审判决护理费错误。黄俊辉未能提交相关护理人员的身份及工作收入情况，不应按59345年／年计算，护理期应按住院天数36天1人护理计算。4、黄俊辉有住院治疗无需另外支付住宿费，且未能提交发票佐证，不应支持住宿费。5、原审判决后续治疗费25474.5元错误。黄俊辉出院后至定残日的治疗费10974.5元无正式发票亦无医疗清单证明该笔费用系治疗必须产生的，不应支持，且鉴定结论的后续治疗费为14500元。6、原审判决营养费错误。黄俊辉未能提交医疗机构出具的增强营养的医嘱，不应支持。综上所述，原审判决认定事实不清，请求依法发回重审或改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄俊辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人郑海松书面答辩称：被上诉人已向上诉人购买本案交通事故的责任保险，在承保期内上诉人理应承担全部的赔付责任。因此，上诉人要求被上诉人承担本案诉讼费没有依据。请求法院依法判决本案诉讼费由上诉人承担，维护被上诉人的合法权益。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对被上诉人黄俊辉的伤残情况及误工情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1、鉴定结论是否采信及鉴定程序是否合法。2、误工费、护理费、营养费、住宿费、后续治疗费是否合理。
关于鉴定结论是否采信及鉴定程序是否合法的问题。《广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》系由广东韩江法医临床司法鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，程序符合法律法规规定。该鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（以下称《伤残评定》）第4•5•1之f的有关规定评定黄俊辉为Ⅴ级（五级）伤残正确，符合客观事实及法律规定，应予以采信。上诉人提出鉴定依据不足及程序不合法，但未能提供证据证明，鉴定意见书符合根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的情形，因此，上诉人的上述主张理据不足，本院不予支持。
关于误工费、护理费、营养费、住宿费、后续治疗费是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，黄俊辉为非农业家庭户口，但未能提交证据证明其工作收入情况，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算其误工费为15716.85元（30192.9元／年÷365天×190天）。关于护理费及营养费，根据《解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”规定及第二十四条，本案护理人员没有收入，可参照居民服务业计算，被上诉人黄俊辉起诉以59345元／365天计算错误，应予纠正，即护理费为：58431元／365天×36天×2人＋58431元／365天×159天=36979.62元。关于营养费，第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审法院根据黄俊辉的多等级伤残情况及当地生活水平等判决护理费原审法院根据黄俊辉的多等级伤残情况结合当地生活水平等判决、营养费正确，予以维持。关于住宿费问题。根据《解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，黄俊辉住院期间其家属及护理人员确需住宿费用，原审法院依法判决住宿费正确，予以维持。关于后续治疗费问题。黄俊辉提交了汕头市中岐伤科诊所出具的9870元的收费单据及汕头市岐山中岐诊所便笺，但未能提交相关的病历及诊断证明等加以佐证，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，对该笔费用不予支持。另外，黄俊辉提交了汕头市濠江区人民医院的反射报告单及收费单据、汕头市中心医院的肌电生理检查报告及收费单据，可证明其出院后用于治疗因交通事故产生的费用为1104.5元，予以支持。鉴于广东韩江法医临床司法鉴定所对黄俊辉定残后的后续治疗费鉴定为14500元，故其后续治疗费总计为15604.5元（14500元＋1104.5元）。
被上诉人黄俊辉的总损失为783777783198.1375元，先由保险公司在交强险责任范围内赔付120000元，不足赔偿部分66377763198.1375元，由保险公司与黄俊辉按照责任的比例70%：30%分担，再扣除车主郑海松垫付的7000元，即保险公司共计应赔偿577644577239.13元（120000元＋663198.75663777.13元×70%-7000元），未超出保险公司的保险限额。垫付款7000元由郑海松与保险公司自行理妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第255号民事判决第二项。
二、变更陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第255号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄俊辉人民币577239.13元577644元。
一审诉讼费人民币11694元，由黄俊辉负担2694元，郑海松负担4500元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担4500元。
二审诉讼费人民币9822元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担90007822元，被上诉人黄俊辉负担8222000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈朝敏