山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第412号
原告娄成龙。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人陈立华，总经理。
委托代理人李思莹，安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
原告娄成龙与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄成龙的委托代理人赵阳，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人李思莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄成龙诉称，2015年5月25日9时许，娄成龙驾驶鲁M×××××小型轿车沿惠民县东关转盘老大济路由南向北行驶至泽瑞汽车有限公司与李光超发生交通事故。该起事故致车辆损害，原告受到较大经济损失。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，娄成龙承担事故全部责任，李光超无事故责任，娄成龙驾驶的鲁M×××××小型轿车在被告处购买有车损险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿因交通肇事致原告各项经济损失12300元，并承担本案的诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告应当提供驾驶证、行驶证、保单，在核实属于保险责任、且没有免责情形下，被告对原告合理合法的损失，依据保险条款承担相应的保险责任。
原告娄成龙为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故及责任划分情况。
2、驾驶证基本信息一份，证明原告初领驾驶证的时间为2008年7月4日，驾驶证的有效起止时间为2014年7月4日至2024年7月4日，审验有效期时间为2015年7月4日。
3、保险合同一份，证明原告于2014年8月22日为事故车辆投保商业险。
4、维修费发票二张，证明车辆维修花费情况。
5、驾驶证原件一份，证明发生事故时，原告具有合法有效的驾驶资格。
6、维修费明细一份，证明原告在事故中维修支出12300元。
经质证，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司对1号证据的真实性无异议，本案为两车相撞，原告车损应当扣除交强险中的无责赔付100元。对2号证据的真实性无异议，但是该驾驶证基本信息没有显示原告驾驶证的发证、换证日期，根据被告公司出险现场勘查时拍摄的原告娄成龙的驾驶证，其有效期至2014年7月4日，在事故发生时，有效期已经届满，且没有依据法律规定进行换证。原告提供的驾驶证基本信息显示的是，事故发生之后，原告更换驾驶证的信息，而在事故发生时，原告属于无证驾驶。对3号证据的真实性无异议，但在该商业险保单重要提示一栏，第一条写明，“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，且原告提供的该保单后附有被告公司与原告签订保险合同的保险条款，其中机动车损失保险条款第6条第7款第1项规定了无证驾驶、有效期已经届满的情况下，造成被保险机动车损失，保险人不承担保险责任。第3项规定，未按规定审验驾驶证驾驶机动车的情形，造成机动车损失，保险人不予赔偿。该免责条款均已加粗加黑，进行了提示。对4号证据真实性无异议，但原告没有提供车辆的维修明细以证实其维修配件的合理性及相关配件是因本次事故所造成的。对5号证据无异议，但该驾驶证是事故发生之后补发的，对事故本身没有证明效力，不能证实事故发生时，原告具有驾驶资格。被告提供的证据和原告提供的驾驶证基本信息可以证实原告的驾驶证是在2015年6月2日补发的，而事故发生时间是2015年5月25日。因此，在事故发生时原告没有驾驶资格。对6号证据，无异议。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：
1、事故发生时，被告公司工作人员在现场拍摄的原告娄成龙的驾驶证照片二份，证明事故发生时，原告的驾驶证有效期至2014年7月4日，且根据法律规定，如果娄成龙已经更换了驾驶证，那么旧的驾驶证应当已经收回，不可能在事故现场出现。照片上显示被告公司拍摄时间为2015年5月25日10点。
2、被告公司在车管所通过公安交通管理查询系统查询到原告娄成龙的驾驶证信息，其新驾驶证发放的日期为2015年6月2日，而事故发生时间为2015年5月25日，可以证实，在事故发生时，原告娄成龙没有驾驶资格，因该信息被告公司无法调取，此证据为我公司拍摄的照片。
经质证，原告认为1号、2号证据，均系照片，查询系统查询的驾驶人的信息不全面，但在该证据上也显示，原告驾驶证的有效期是2014年7月4日至2024年7月4日，原告所说发证日期是2015年6月2日，此时间并未超过2015年7月4日审验有效期的最后时间，此驾驶证仍属有效。如果未审核就算无证驾驶，那规定1年的审验期限显然无意义。
经审理查明，原告提交的2号、5号证据与被告提交的1号、2号证据能够相互印证，确认为有效证据；原告提交的1号证据，被告无异议，能够证明事故发生的情况及责任划分，确认为有效证据；原告提交的3号证据，被告无异议，确认为有效证据；原告提交的4号、6号证据能够相互印证，能够证明原告因事故支出的车辆维修费用情况，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年8月22日，原告为鲁M×××××车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险，并均投保不计免赔。机动车损失险的保险金额为191520元，第三者责任险的保险限额为300000元，保险期间均自2014年8月22日零时起至2015年8月21日二十四时止。该保险单后附有机动车保险条款，其中机动车损失保险条款第六条以加黑加粗的形式作出提示，第六条第七款约定，驾驶人由下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；3、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车；不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
2015年5月25日，原告驾驶鲁M×××××车辆在惠民县东关转盘北泽瑞汽车有限公司门口处与顺行的李光超驾驶的鲁M×××××农用三轮车发生事故，造成鲁M×××××车辆损坏，原告负事故的全部责任，李光超无事故责任。2015年5月28日，在惠民县公安局交通警察大队的调解下，原告与李光超达成调解意见，由原告承担自己车辆的修理费。
2015年5月25日事故发生时，原告的驾驶者显示有效期限为2008年7月4日至2014年7月4日，该驾驶证的审验有效期止2015年7月4日。2015年6月2日，原告换领了新的驾驶证，新驾驶证的有效期限为2014年7月4日至2024年7月4日。
本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的合同。被告在保险单后附的保险条款上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的字体作出了提示，可以认定其履行了《保险法》第十七条第二款的提示义务，因此，该保险条款中约定的责任免除的条款系有效条款，原被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。虽然原告在驾驶证的审验有效期内换领了新驾驶证，但是在事故发生时，原告持有的是有效期已届满的驾驶证。根据原被告之间保险合同的约定，保险人对此造成的机动车损失不负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告娄成龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告娄成龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 张道清
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李维健
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务