湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3072号
上诉人暨被上诉人（原审原告暨反诉被告）：武穴市盛兴源物资贸易有限公司，住所地武穴市永宁大道西（大世界对面）。
法定代表人：苏军，该公司总经理。
委托代理人：熊兴安，该公司职工。
委托代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。
上诉人暨被上诉人（原审被告暨反诉原告）：武汉建祥特种材料有限责任公司，住所地武汉市青山区白玉山街群力村。
法定代表人：王长谦，该公司董事长。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人暨被上诉人武穴市盛兴源物资贸易有限公司（以下简称盛兴源公司）为与上诉人暨被上诉人武汉建祥特种材料有限责任公司（以下简称建祥公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月31日，建祥公司作为甲方、盛兴源公司作为乙方签订了《1#矿粉生产线租赁合同》1份，合同约定：租赁标的物有1#矿粉生产线设备、原料堆场、钢结构厂房1350㎡、铲车一台、汽车衡、化验室一间、热水器一台、办公间一间、值班休息间一间；生产线租赁期限为一年，租赁时间为2014年5月31日至2015年5月30日；签订合同后五日内，甲方向乙方办理完毕交接手续，乙方向甲方支付风险保证金人民币叁拾伍万元整；租赁费以生产线正式投产日起算，乙方每生产一吨，甲方提取5元租金。为保证甲方设备的正常运行，乙方需向甲方每月支付80000元的保底租赁费，按生产吨数提取的租赁费不满80000元的，以80000元计（2015年2月及3月所缴租金不受此条款限制）；乙方每月15日、30日分两次向甲方支付当期租金；租赁期满，甲乙双方应在五日内办理完毕相关交接手续。清算完毕后，甲方全额退还乙方风险保证金人民币叁拾伍万元整；合同签订后，乙方有权试运行生产线2日，确认设备正常后接收。甲方应于租赁前保证该生产线处于可正常生产使用和安全状态。生产线所有设备（包括磨机衬板）应当符合正常使用状态；球磨机内的钢球、钢锻等级配及数量处于正常可使用状态。为保证生产线的正常运行，以生产线正式投产日起算，乙方每生产1吨需向甲方缴纳5元管理费。乙方每月15日、30日分两次向甲方支付当期管理费；租赁期间，乙方在生产过程中必须严格执行操作规程，确保租赁物的正常使用管理和维护保养，租赁物的日常管理和维护费用由乙方承担；租赁期间，乙方如需另外增加或改造、更换设备设施的，应事先征得甲方书面同意；因甲方原因造成乙方不能正常生产经营的，相关经济损失由甲方承担；如乙方未按期向甲方交付费用，甲方有权终止本合同，并按日向乙方收取滞纳金（滞纳金每日收取月租赁费和管理费用总和的2‰）；租赁期满，乙方按原交付清单返还租赁物给甲方，生产线所有设备（包括磨机衬板），球磨机内的钢球、钢锻等级配及数量，应当符合承租起始时的状态；租赁期满，甲方有权收回出租的矿粉生产线及厂房、场地及辅助生产设备（铲车、汽车衡、化验室、办公室、休息室等），乙方应如期归还，否则，造成的经济损失由乙方承担。盛兴源公司、建祥公司在合同上签字、盖章。合同签订后，建祥公司于2014年8月4日向盛兴源公司交付了租赁物，盛兴源公司依约向建祥公司支付了350000元风险保证金，并于2014年8月6日进场生产经营。盛兴源公司分别于2014年8月29日、9月27日向建祥公司支付了2014年8月份的租赁费20000元、30000元，共计50000元，建祥公司收到租赁费20000元后出具了收条1份，载明“今收到盛兴源公司场地租赁费预付款20000元整”，建祥公司收到租赁费30000元后向盛兴源公司出具了收据1份，载明“收到8月份租金30000元”，之后盛兴源公司分别于2014年9月27日、10月24日向建祥公司支付了2014年9月份、10月份的租赁费各50000元，建祥公司为此分别出具了收据各1份，分别载明“收到9月份租金50000元”、“收到10月份租金50000元”。同时盛兴源公司交纳了2014年8月、9月、10月、11月的电费，2014年10月后的租赁费、2014年12月至2015年1月的电费178802.79元、2014年8月至12月的水费846元及排污费449.88元盛兴源公司未交纳。2014年11月27日后盛兴源公司未再进行生产经营，对此，盛兴源公司称因诉争的1#矿粉生产线中磨机的减速机地脚松动，不能再进行正常生产，故2014年11月27日后其未再生产经营，建祥公司则称按合同约定，租赁期间维修设备由盛兴源公司负责，费用由盛兴源公司承担，盛兴源公司不能正常生产是因为其不缴纳租金、水、电费，我方按合同约定提出了终止合同，故盛兴源公司未再进行生产经营。2014年12月4日建祥公司向盛兴源公司出具回复函1份，载明：“……贵方从开始生产至今从未按合同约定按时支付租金，每次经反复催收仍迟迟不能到位，本应该在11月15日和11月30日向我方支付的11月份租金拖延至今都不付，对于我方的多次连续催款置若罔闻，在实属无奈的情况下，依据双方签订的合同第二条第二款，现正式通知贵方从2014年12月4日起60天后终止合同，你方退出场地，归还生产线和各项租赁物品，并进行清算，办理相关交接事宜”，盛兴源公司对此向建祥公司出具了《关于同意终止租赁合同的函》，载明：“……同意于2014年12月4日终止与贵方签订的《1#矿粉生产线租赁合同》，但对贵方提出赔偿要求……”。在庭审中，盛兴源公司称2014年8月4日磨机移交时钢球钢锻填充数量严重不足，总装载量应该有76吨，但实际只有30吨；2014年8月6日发现有环保问题，污染严重；几天后，发现烘干机有问题，生产能力不足。盛兴源公司为此要求对：1、本案诉争的1#矿粉生产线设备组成体系是系国家法律淘汰禁止使用的；2、1#矿粉生产线设备工序能力是否平衡、是否能正常生产；3、1#矿粉生产线设备防尘、排污设备设施是否符合国家标准；4、1#矿粉生产线设备是否符合国家法律规定的出租条件及相关批准文件进行鉴定，法院于2015年9月向武汉光谷联合产权交易所出具了司法鉴定案件转办单，武汉光谷联合产权交易所确认湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，在鉴定过程中，盛兴源公司变更了鉴定申请，只要求对“1#矿粉生产线设备工序能力是否平衡、是否能正常生产、1#矿粉生产线设备防尘、排污设备设施是否符合国家标准”进行鉴定，因建祥公司不同意现场勘验，鉴材不全，湖北省科学技术咨询服务中心无法进行鉴定，致使鉴定不能。经向建祥公司释明，要求其必须配合鉴定机构进行鉴定，同意鉴定机构现场勘验，否则将承担相应的法律后果，但建祥公司仍不同意鉴定机构现场勘验。因盛兴源公司认为存在以上质量问题，其于2014年9月22日向建祥公司出具了“关于收尘系统和烘干料库增容技改的请示”，该请示载明：“粉煤灰试生产一月来，使用建祥公司的磨机系统生产粉煤灰的工艺问题很多（部分问题经过工艺改造已经解决），突出的两个工艺问题是：一、收尘问题：该磨机系统从烘干窑下料口至磨头仓无除尘设备，在粉煤灰生产过程中扬尘铺天盖地，严重威胁设备安全运转和生产工人的身体健康，必须尽快解决。二、该磨机系统的烘干料库是砖砌墙体，配合钢板库底结构强度低（无法增容），容量小，在生产过程中，磨机频繁停开，磨机电耗损失大，必须尽快进行烘干料增容改造。为提高设备产能，降低生产成本，改善工厂环境，我们已经制定了该磨机系统收尘系统和烘干料库增容系统技术改造方案（详见附件），改造费用预算总额96867元。以上费用以改造完工后的实际决算为准。妥否，请批示！”，建祥公司在该请示上注明“同意技改方案”，对此盛兴源公司称因该技术改造，共花费255034.47元。建祥公司则称双方交接完毕设备后，有2天的试用期，2天后盛兴源公司继续使用和改造了设备，其费用应由盛兴源公司承担，与建祥公司无关。盛兴源公司于2015年1月21日向湖北省武汉市青山区人民法院起诉，请求判令建祥公司：1、返还盛兴源公司保证金350000元；2、向盛兴源公司支付经营损失590045.45元、生产线改造费255034.47元、购买钢球钢锻的费用188773元、留守人员安置费44336元；3、承担本案诉讼费。建祥公司应诉后于2015年2月9日提起反诉，请求判令盛兴源公司支付租金等合计人民币668128.7元，承担全部诉讼费用。
原审另查明，本案在审理过程中，建祥公司于2015年4月13日诉至湖北省武汉市青山区人民法院，请求判令盛兴源公司将租赁标的物腾退给建祥公司，法院于2015年7月17日作出判决：盛兴源公司于本判决生效之日起30日内将《1#矿粉生产线租赁合同》中约定的租赁标的物（1#矿粉生产线、原料堆场、钢结构厂房1350㎡、铲车一台、汽车衡、化验室一间、热水器一台、办公间一间、值班休息室一间）腾退给建祥公司，该判决已生效。
原审法院认为，本案争议的焦点：1、租赁费为每月50000元，还是80000元？建祥公司于2014年8月29日收到盛兴源公司支付的租赁费20000元后出具了“今收到盛兴源公司场地租赁费预付款20000元整”的收条1份，建祥公司于2014年9月27日收到盛兴源公司支付的租赁费30000元后向盛兴源公司出具了“收到8月份租金30000元”的收据1份，建祥公司于2014年9月27日出具的收据上未注明该30000元租金为预付款，也未注明还欠租金30000元，可见2014年8月份的租赁费应为50000元。建祥公司分别于2014年9月27日、10月24日向盛兴源公司出具的“收到9月份租金50000元”、“收到10月份租金50000元”的收据上也未注明为预付款和还欠租金30，000元的字样，故可认定2014年9月、10月的租赁费均为50000元，且建祥公司于2014年12月4日向盛兴源公司出具的回复函上也称11月份租金拖延至今未付，并未称2014年8月份、9月份、10月份的租金未支付完毕。以上说明盛兴源公司、建祥公司双方对租赁费进行了重新约定，重新约定为每月50000元，建祥公司未提交仅2014年8月、9月、10月的租赁费为50000元，2014年10月后的租赁费仍为80000元的相应证据，故2014年10月后的租赁费也应为50000元。
2、《1#矿粉生产线租赁合同》什么时候终止？2014年12月4日建祥公司向盛兴源公司出具的回复函载明：“现正式通知贵方从2014年12月4日起60天后终止合同，你方退出场地，归还生产线和各项租赁物品，并进行清算，办理相关交接事宜”，盛兴源公司为此向建祥公司出具了《关于同意终止租赁合同的函》，载明：“同意于2014年12月4日终止与贵方签订的《1#矿粉生产线租赁合同》”，且盛兴源公司在其起诉书中也称2014年12月4日，盛兴源公司、建祥公司就设备安装质量问题发生争议而终止合同。可见，《1#矿粉生产线租赁合同》于2014年12月4日终止。
盛兴源公司与建祥公司签订的《1#矿粉生产线租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。盛兴源公司、建祥公司双方应当遵守诚实信用的原则，严格按照《1#矿粉生产线租赁合同》的约定履行各自的义务。1#矿粉生产线租赁合同约定：清算完毕后，建祥公司全额退还盛兴源公司风险保证金350000元，现建祥公司称双方已没有什么可需要清算的，故建祥公司应退还盛兴源公司风险保证金350000元，盛兴源公司要求建祥公司退还保证金350000元的诉讼请求应予支持。盛兴源公司于2014年9月22日向建祥公司出具了《关于收尘系统和烘干料库增容技改的请示》，建祥公司在该请示上注明“同意技改方案”，从该请示的内容来看，磨机系统存在一定的问题，盛兴源公司因此不能完全正常生产经营，故提出对磨机系统收尘系统和烘干料库增容系统进行技术改造，建祥公司对此表示同意盛兴源公司的技改方案，系其对磨机系统收尘系统和烘干料库增容系统需要进行技术改造的认可，建祥公司应对盛兴源公司进行技术改造所产生的相关经济损失承担相应的责任。盛兴源公司称因技术改造，共花费255034.47元，要求建祥公司支付该255034.47元，但其提交的证据不能证明其因该技术改造共花费255034.47元，对该诉讼请求，法院不予支持。盛兴源公司要求建祥公司支付经营损失590045.45元、购买钢球钢锻的费用188773元、留守人员安置费44336元的诉请，因证据不足，法院不予支持。盛兴源公司未按约交纳2014年11月至2014年12月4日的租赁费56667元［（50000元÷30天）×34天］，属违约行为，对此应承担相应的违约责任。盛兴源公司应当履行向建祥公司支付2014年11月至2014年12月4日租金56667元的义务。盛兴源公司与建祥公司签订的《1#矿粉生产线租赁合同》于2014年12月4日已终止，按合同约定，盛兴源公司应按原交付清单将租赁物返还给建祥公司，但盛兴源公司未及时将租赁标的物腾退给建祥公司，其应当履行向建祥公司支付2014年12月5日至腾退之日止的生产线使用费的义务。《1#矿粉生产线租赁合同》约定：如盛兴源公司未按期向建祥公司交付费用，建祥公司有权终止合同，并按日向盛兴源公司收取滞纳金（滞纳金每日收取月租赁费和管理费总和的2‰），盛兴源公司未交纳2014年11月至2014年12月4日的租赁费和2014年12月5日至腾退之日止的使用费，盛兴源公司应按合同约定向建祥公司支付滞纳金。盛兴源公司未交纳2014年11月至2014年12月4日的租赁费，应支付滞纳金3400元。盛兴源公司未支付2014年12月至2015年1月的电费178802.79元、2014年8月至12月的水费846元及排污费449.88元，共计180098.67元，其应当履行向建祥公司支付180098.67元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉建祥特种材料有限责任公司于本判决生效之日起10日内向武穴市盛兴源物资贸易有限公司退还保证金350000元；二、武穴市盛兴源物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向武汉建祥特种材料有限责任公司支付2014年11月至2014年12月4的租金56667元、滞纳金3400元及2014年12月5日至腾退之日止的使用费（按每月50000元支付）及滞纳金（每日按50000元的2‰支付）；三、武穴市盛兴源物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向武汉建祥特种材料有限责任公司支付电费178802.79元、水费846元、排污费449.88元，共计180098.67元；四、驳回武穴市盛兴源物资贸易有限公司的其他诉讼请求；五、驳回武汉建祥特种材料有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费6，091元，由武穴市盛兴源物资贸易有限公司负担4491元，由武汉建祥特种材料有限责任公司负担1600元。本案反诉费5，241元，由武汉建祥特种材料有限责任公司负担1500元，由武穴市盛兴源物资贸易有限公司负担3741元。
盛兴源公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案的争议焦点是建祥公司租赁给盛兴源公司的1#矿粉生产线设备是否符合双方签订的《1#矿粉生产线租赁合同》约定的生产标准及生产能力，如果不符合合同约定，导致盛兴源公司不能正常生产经营的，相关经济损失应由建祥公司承担。据此盛兴源公司在一审中提出了鉴定申请，而由于建祥公司不予配合，导致鉴定不能，建祥公司应承担相应的法律后果。原审法院虽在判决书中作出上述认定，但判决结果却并未让建祥公司承担不同意鉴定的任何法律后果，反而对其主张的租赁费、滞纳金及场地使用费、设备停用后的水电排污费均予以了支持，判决明显不公。请求二审法院依法改判或者发回重审。
建祥公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：每月租金8万元在合同中有明确约定，盛兴源公司未按照合同约定履行义务，其2014年8、9、10三个月每月仅向我公司支付租金5万元是违约行为，原审判决却以此违约行为为依据推断双方约定的租金标准是每月5万元，该推断没有依据是错误的。请求二审法院判令盛兴源公司向我公司支付2014年7月25日至2014年12月4日的租赁费348731.15元，滞纳金21280元；按照每月8万元的标准支付2014年12月5日起至腾退之日止的使用费，同时按照每日8万元的千分之二的标准支付此期间的滞纳金；上诉费由盛兴源公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为：盛兴源公司与建祥公司签订的《1#矿粉生产线租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。关于建祥公司租赁给盛兴源公司的1#矿粉生产线设备是否符合双方签订的《1#矿粉生产线租赁合同》约定的生产标准及生产能力一节，《1#矿粉生产线租赁合同》约定，合同签订后，乙方（盛兴源公司）有权试运行生产线2日，确认设备正常后接收。根据上述合同约定，盛兴源公司在试运行生产线2日并对租赁设备予以接收后，即视为其已确认设备正常，其现在主张租赁设备不符合合同约定，并请求予以鉴定，无事实、合同和法律依据。关于租赁费的收取标准问题，虽然合同约定盛兴源公司每月须支付8万元的保底租赁费，但在实际履行过程中盛兴源公司2014年8、9、10月均按每月5万元的标准支付租赁费，建祥公司当时对此亦未提出异议，从其开具的租赁费收据、回复函等证据来看，其也没有提出盛兴源公司欠付租金的主张，因此，原判认定盛兴源公司与建祥公司将租赁费重新约定为每月5万元并无不当，上诉人建祥公司关于租赁费的上诉理由和请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人盛兴源公司、建祥公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持一审关于案件受理费负担的判决。
二审案件受理费21203元，由武穴市盛兴源物资贸易有限公司负担14503元，武汉建祥特种材料有限责任公司负担6700元。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年八月一日
书记员 臧文颖