北京铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁中民（商）初字第133号
原告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
委托代理人周亚成，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被告玉环县中小企业投资管理有限责任公司，住所地浙江省玉环县玉城街道双港路187号。
法定代表人王家蓁，董事长。
委托代理人张立娟。
原告中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托）与被告玉环县中小企业投资管理有限责任公司（以下简称中小企业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成由法官李军担任审判长，法官李刚、王静参加的合议庭，后因工作原因，法官李刚变更为法官李晓蕊。2014年10月30日，中小企业公司向本院提起管辖权异议申请，本院于2014年11月2日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后中小企业公司对管辖权异议裁定不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2015年1月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月2日，本院组织双方当事人进行庭前证据交换。2015年6月8日，本案公开开庭进行了审理，原告金谷信托的委托代理人周亚成、程苗，被告中小企业公司的法人王家蓁、委托代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金谷信托起诉称：中小企业公司系金谷信托发行并作为受托人的“金谷·向日葵3号中小企业发展信托计划”（以下简称信托计划）的次级投资人。根据金谷信托、中小企业公司等在2012年8月5日签署的《金谷·向日葵3号中小企业发展信托计划合作框架协议》（以下简称框架协议）第2.1款的约定，信托计划信托财产的运用方式为向浙江省台州地区中小企业发放信托贷款；第2.5款约定，信托计划期限届满时，若现金形式的信托财产无法足额偿付优先级信托本益及应付未付的信托费用之和，则金谷信托有权自行决定本信托计划期限顺延，顺延期间由担保公司履行承诺先行偿付贷款本息，若优先级信托本益及应付未付的信托费用（含信托报酬）仍未得到足额支付，由中小企业公司承担差额补足义务。另，金谷信托、中小企业公司双方签署的《金谷•向日葵3号中小企业发展信托计划资产信托合同》（以下简称信托合同）第7.2.1款、第11.2.4款亦有相同约定。
信托计划到期分配时，信托账户可分配现金余额与为满足优先级信托本益的分配所需要的金额尚存在差额92078908.93元。由于担保公司未全额承担担保责任，依照上述约定，应由金谷信托承担上述差额的补足义务。鉴于自身资金状况暂时无法以自有资金承担上述差额补足义务，中小企业公司于2013年8月14日向金谷信托出具《承诺函》，其主要内容包括：1、中小企业公司应当立即承担差额补足义务，但因资金状况暂无力承担；2、中小企业公司为此特向金谷信托借款9210万元，用以履行差额补足义务；3、自金谷信托将9210万元划入信托计划信托账户之日视为金谷信托接受中小企业公司借款申请并发放贷款；4、中小企业公司就本笔借款按年利率16%向金谷信托支付利息；5、未来信托计划项下各借款企业及担保公司偿还的信托贷款进入信托账户后优先用于偿还本笔9210万元借款本息；6、每当信托账户还款资金金额累计达到500万元本金及相应利息，则向金谷信托划付一次；7、信托计划项下各借款企业及担保公司的还款不足完全清偿本笔借款的，金谷信托有权要求中小企业公司清偿。
为维护信托计划项下众多投资人的利益，金谷信托接受了中小企业公司在上述《承诺函》中的借款申请，于2013年8月16日向中小企业公司发放了贷款，向信托计划信托账户划入资金9210万元。金谷信托向中小企业公司发放贷款后，金谷信托于2013年8月27日从信托帐户扣划5227353.42元（归还本金520万元及对应的利息27353.42元），2014年1月9日扣划6381369.86元（归还本金600万元及对应的利息381369.86元），2014年1月17日扣划2027430.14元（归还本金190万元及对应的利息127430.14元），2014年4月23日扣划180万元（归还本金180万元），2014年5月9日扣划本金490万元（归还本金490万元），2014年5月27日扣划本金110万元（归还本金110万元），2014年7月11日扣划本金500万元（归还本金500万元），2014年8月14日扣划本金490万元（归还本金490万元）。
按照《承诺函》的约定，金谷信托有权要求中小企业公司清偿欠付本息。后金谷信托委托律师致函中小企业公司，要求中小企业公司尽快向金谷信托偿还欠付本息，但金谷信托至今仍未履行上述义务。金谷信托按照中小企业公司要约的要求作出承诺的行为，向信托账户划入相应金额款项，借款合同自2013年8月16日金谷信托放款时即成立并生效，中小企业公司应当按照《承诺函》的约定履行还本付息的义务，金谷信托有权要求中小企业公司清偿全部未获得偿付的借款本息，现特向法院提起诉讼，请求判令：中小企业公司向金谷信托偿还借款本金6130万元及利息（自2013年8月16日起至2014年8月20日止，利息为12321841.09元；自2014年8月21日起至实际付清之日止利息，以本金6130万元为基数，按年利率16%计）。
原告金谷信托提交以下证据予以证明：
证据一：《承诺函》，证明中小企业公司向金谷信托借款9210万元，约定借款利率为年利率16%，未来信托计划项下各借款企业及担保公司偿还的信托贷款进入信托账户后优先用于偿还本笔9210万元借款本息，如信托计划项下各借款企业及担保公司的还款仍不足完全清偿本笔借款，则金谷信托有权随时要求中小企业公司清偿。中小企业公司对证据一的真实性无异议，但不认可证明目的，认为该《承诺函》非其真实意思表示，《承诺函》显失公平。
证据二：《框架协议》。
证据三：金谷信（2012）第105号《信托合同》。
证据二、证据三共同证明信托计划信托财产的运用方式为向浙江省台州地区中小企业发放信托贷款。对于信托计划到期分配时信托账户可分配现金余额与为满足优先级信托本益的分配所需要的金额存在的差额，中小企业公司应承担差额补足义务。中小企业公司对证据二、三的真实性和证明目的均无异议，但认为该两份证据证明中小企业公司承担的是差额补足义务，金谷信托应向有关借款人和担保人起诉，如果起诉后确实存在差额，中小企业公司才承担差额补足义务。
证据四：金谷•向日葵3号中小企业发展信托计划II期成立公告、金谷•向日葵3号中小企业发展信托计划优先级信托本益清算公告，证明信托计划信托账户开户名称：中国金谷国际信托有限责任公司，开户银行：上海浦东发展银行台州玉环支行，银行账号：×××。中小企业公司对证据四的真实性及证明目的均无异议。
证据五：上海浦东发展银行（浦发台州玉环支行）贷记通知（交易日期2013年8月16日），证明金谷信托于2013年8月16日按照《承诺函》的要求向中小企业公司指定的账户即信托计划信托账户发放贷款人民币9210万元；对于信托计划项下各借款企业及担保公司的还款没有完全清偿的本笔借款余额，金谷信托有权随时要求中小企业公司清偿。
证据六：
1、上海浦东发展银行（浦发台州玉环支行）借记通知（交易日期为2013年8月27日），证明中小企业公司偿还借款本金及利息5227353.42元。
2、上海浦东发展银行（浦发台州玉环支行）借记通知（交易日期为2014年1月9日），证明中小企业公司偿还借款本金及利息6381369.86元。
3、上海浦东发展银行（浦发台州玉环支行）借记通知（交易日期为2014年1月17日），证明中小企业公司偿还借款本金及利息2027430.14元。
4、上海浦东发展银行（浦发台州玉环支行）借记通知（交易日期为2014年4月23日），证明中小企业公司偿还借款本金及利息180万元。
5、上海浦东发展银行（浦发台州玉环支行）借记通知（交易日期为2014年5月9日），证明中小企业公司偿还借款本金及利息490万元。
6、上海浦东发展银行（浦发台州玉环支行）借记通知（交易日期为2014年5月27日），证明中小企业公司偿还借款本金及利息110万元。
7、上海浦东发展银行（浦发台州玉环支行）借记通知（交易日期为2014年7月11日），证明中小企业公司偿还借款本金及利息500万元。
8、上海浦东发展银行（浦发台州玉环支行）借记通知（交易日期为2014年8月14日），证明中小企业公司偿还借款本金及利息490万元。
中小企业公司对证据五、证据六的真实性认可，认可上述从信托专户向金谷信托账户八次划转款项的事实，对划转的金额无异议，但认为收款单位和付款单位都是金谷信托，与中小企业公司无关。
证据七：《律师函》及其邮寄、收寄证明，证明金谷信托委托律师于2014年8月20日向被告发出《律师函》，要求中小企业公司偿还借款本金6130万元，支付利息12214356.16元。中小企业公司于2014年8月22日收到该《律师函》。中小企业公司对该证据的真实性和证明目的均认可。
被告中小企业公司在庭审中答辩及提交书面代理意见称：1、本案不属于金融借款合同纠纷，应属于信托合同纠纷。按照我方与金谷信托签署的信托合同等约定，我方依约履行支付信托本金5445万的义务，金谷信托作为信托受托人按照信托计划以金谷信托名义出借信托财产给借款人，贷款有近9210万元无法收回，金谷信托也陆续对借款人及保证人提起诉讼。金谷信托有权依据《信托合同》等约定要求中小企业公司承担差额补足义务，所以本案系信托合同纠纷；2、从金谷信托提交的证据看，《承诺函》所谓9210万元借款的付款单位与收款单位皆为金谷信托，该笔借款与我方无关。《承诺函》并非我方真实意思表示，存在重大误解，且《承诺函》违背我方与金谷信托之前的约定，显失公平；3、中小企业公司享有先诉抗辩权，金谷信托向贷款债务人、担保人主张权利且执行后才可以向我方主张权利；4、金谷信托所列的款项金额、来源、时间及计算方法和过程，中小企业公司完全不知情，不认可金谷信托的计算方法和过程。
被告中小企业公司提交以下证据予以证明：
证据一：2014年4月4日《特种转账借方传票》，证明2012年8月8日，中小企业公司向金谷信托支付305万元。
证据二：2014年4月4日《特种转账借方传票》，证明2012年8月8日，中小企业公司向金谷信托支付2000万元。
证据三：2012年8月10日《信托业务专用收据》。
证据四：2012年9月7日《信托业务专用收据》。
上述四组证据证明金谷信托分两次收到了中小企业公司支付的信托本金305万元和2000万元，截止目前，中小企业公司未收到任何信托收益，损失巨大，金谷信托现在要求中小企业公司直接承担还款责任显失公平。
证据五：2014年9月10日《回复函》，证明中小企业公司针对金谷信托于2014年8月20日发出的《律师函》提出异议。
金谷信托对中小企业公司提交的上述证据的真实性均无异议，对证明目的均不认可。
根据各当事人的质证意见，本院认证如下：
金谷信托提交的七组证据，中小企业公司对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；中小企业公司提交的五组证据，因证据一、证据二、证据三、证据四与本案无关，本院对该四组证据不予确认，不作为证据使用。证据五系中小企业公司针对金谷信托于2014年8月20日发出的《律师函》作出的回复，金谷信托对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明如下事实：2012年8月5日，金谷信托与中小企业公司、台州市和信担保投资有限公司等公司签署《框架协议》。合同约定金谷信托拟发行金谷•向日葵3号中小企业发展信托计划，中小企业公司作为次级投资人参与该信托计划。合同第2.5条约定，信托计划期限届满时，若现金形式的信托财产无法足额偿付优先级信托本益及应付未付的信托费用之和，则金谷信托有权自行决定信托计划期限顺延，顺延期间由担保公司履行承诺先行偿付贷款本息，若优先级信托本益及应付未付的信托费用（含信托报酬）仍未得到足额支付，由中小企业公司承担差额补足义务。
2012年8月，中小企业公司作为次级委托人与受托人金谷信托签订金谷信（2012）第105号《信托合同》，合同约定中小企业公司认购金谷•向日葵3号中小企业发展信托计划Ⅱ期3140万份。合同第7.6.1条约定，受托人须开设信托财产专户，对信托财产进行单独管理。本信托计划的一切资金往来均需通过信托财产专户进行。第11.2.4条约定，分配信托收益时，如可分配的信托财产中的现金额低于优先级受益人的信托资金和预期收益之和，则受托人有权自行决定信托计划期限顺延。顺延期间，由担保公司履行承诺先行偿付贷款本息，若优先级信托本益及应付未付的信托费用（含信托报酬）仍未得到足额支付，由中小企业公司承担差额补足义务。
2012年8月27日，金谷信托发布金谷•向日葵3号中小企业发展信托计划Ⅱ期成立公告，公告载明本期信托的成立时间为2012年8月27日，信托专户开户名称为中国金谷国际信托有限责任公司，开户银行为上海浦东发展银行台州玉环支行，银行账号为×××。
2013年8月14日，中小企业公司向金谷信托出具《承诺函》，《承诺函》载明：根据中小企业公司与金谷信托签署的《框架协议》第2.5条约定，信托计划期限届满时，若现金形式的信托财产无法足额偿付优先级信托本益及应付未付的信托费用（含信托报酬）之和，由担保公司履行承诺先行偿付贷款本息，若优先级信托本益及应付未付的信托费用（含信托报酬）仍未得到足额支付，由中小企业公司承担差额补足义务。
截止目前，信托计划到期未分配的优先级收益权信托本益合计137336975.34元，截止目前账户余额为45258066.41元，尚需92078908.93元，以满足优先级受益人及时足额获得分配。鉴于各担保公司尚未全额承担担保责任，中小企业公司依约应当立即承担差额补足义务，但是因中小企业公司目前资金状况暂时无法提供该差额补足义务，特向金谷信托借款9210万元，用以履行差额补足义务。金谷信托自将9210万元划入信托计划信托账户之日视为金谷信托接受中小企业公司借款申请并正式发放贷款，中小企业公司将对该笔借款按年利率16%向金谷信托支付利息。
另，中小企业公司在《承诺函》中承诺，未来信托计划项下各中小企业借款人及各担保公司履行义务的还款进入信托账户后，优先用于偿还本笔9210万元借款本息，每当信托账户还款资金余额累计达到或超过500万元本金及相应利息，则向金谷信托划付一次。在金谷信托获得完全清偿后的剩余部分作为中小企业公司次级信托利益分配给中小企业公司，信托计划项下各中小企业借款人及各担保公司的还款仍不足完全清偿本笔借款，则金谷信托有权随时要求中小企业公司清偿。
2013年8月16日，金谷信托向信托计划信托专户（开户名称为中国金谷国际信托有限责任公司，开户银行为上海浦东发展银行台州玉环支行，银行账号为×××）汇入9210万元。
2013年8月20日，金谷信托发布金谷•向日葵3号中小企业发展信托计划优先级信托本益清算公告。公告载明信托专户开户名称为中国金谷国际信托有限责任公司，开户银行为上海浦东发展银行台州玉环支行，银行账号为×××。
优先级信托本益分配情况载明本信托计划Ⅱ期存续346天，自2012年8月27日至2013年8月7日，优先级受益人46人，已分配优先级信托本益137336975.35元。信托计划优先级信托本益已足额清偿。
2013年8月27日、2014年1月9日、2014年1月17日、2014年4月23日、2014年5月9日、2014年5月27日、2014年7月11日、2014年8月14日，从信托计划信托专户向金谷信托分别汇出5227353.42元、6381369.86元、2027430.14元、180万元、490万元、110万元、500万元、490万元。诉讼中，金谷信托就上述还款情况出具说明，其主张2013年8月27日还款含本金520万元及对应的利息27353.42元，2014年1月9日还款含本金600万元及对应的利息381369.86元，2014年1月17日还款含本金190万元及对应的利息127430.14元，2014年4月23日还本金180万元，2014年5月9日还本金490万元，2014年5月27日还本金110万元，2014年7月11日还本金500万元，2014年8月14日还本金490万元，截止到2014年8月20日，未归还本金6130万元及利息12321841.09元。
2014年8月20日，北京市中伦律师事务所向中小企业公司发出《律师函》，该《律师函》载明北京市中伦律师事务所接受金谷信托的委托就上述《承诺函》项下的欠款进行催收。2014年8月22日，中小企业公司收到该《律师函》。2014年9月10日，中小企业公司针对上述《承诺函》进行回复并向金谷信托出具《回复函》。
上述事实，有《承诺函》、借记通知、贷记通知等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。中小企业公司向金谷信托出具的《承诺函》系其向金谷信托发出订立借款合同的要约，金谷信托对该要约进行承诺后，金谷信托和中小企业公司之间形成借款合同关系，此合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中小企业公司认为本案属于信托合同纠纷，其主张依据不足，如中小企业公司认为其与金谷信托在信托合同项下发生争议，可另行解决，本案不予处理。另，中小企业公司答辩称《承诺函》非其真实意思表示，内容显失公平，因中小企业公司对该《承诺函》的真实性无异议，对其主张亦未提交充分证据予以证明，故本院对中小企业公司的该项答辩意见，不予采信。中小企业公司认为该笔借款的付款单位与收款单位皆为金谷信托，该笔借款与其无关。对此，本院认为，《承诺函》载明本笔借款的指定收款账户为信托计划专户，而信托计划成立公告、清算公告对外公示的信托专户与2013年8月16日贷记通知上载明的接收借款账户一致，本案当事人双方对此亦无异议，故中小企业公司的该答辩意见无事实依据，本院不予支持。
依据《承诺函》的内容，中小企业公司承诺自金谷信托将9210万元划入信托计划专户之日即视为金谷信托接受借款申请并正式发放贷款，根据金谷信托提供的2013年8月16日的贷记通知，金谷信托于2013年8月16日向本案所涉信托计划信托专户汇入9210万元，故中小企业公司与金谷信托之间的借款合同自2013年8月16日成立并生效，起息日为2013年8月16日。本案借款未约定借款期限，金谷信托可以催告中小企业公司在合理期限内返还该笔借款。2014年8月20日，金谷信托通过邮寄《律师函》的方式要求中小企业公司偿还借款本息，中小企业公司收到该《律师函》后未依约还款，其依法应承担相应的违约责任。金谷信托提交银行借记通知等证据证明中小企业公司的还本付息情况，中小企业公司在诉讼中表示己方不清楚具体还款情况，但未提交证据予以反驳，故本院依据金谷信托提交的相关证据确定中小企业公司欠付的本金和利息金额。
综上，金谷信托要求中小企业公司归还欠付借款本金及相应利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告玉环县中小企业投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款本金人民币六千一百三十万元及利息（其中二○一四年八月二十日前的利息为人民币一千二百三十二万一千八百四十一元零九分，自二○一四年八月二十一日起至实际付清之日止，以本金六千一百三十万元为基数，按年利率百分之十六计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十万九千三百七十一元由被告玉环县中小企业投资管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
代理审判员 李晓蕊
代理审判员 王 静
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张媛媛
书 记 员 李嘉欣