wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初818号
原告高庆。
委托代理人姚生才。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司。
负责人陈志斌。
委托代理人罗心宇。
委托代理人赵小宝。
原告高庆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太平洋财保扬中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告高庆的委托代理人姚生才及被告太平洋财保扬中支公司的委托代理人罗心宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆诉称，2016年1月18日，原告高庆持C1E证驾驶苏L×××××小型轿车，沿238省道由南向北行驶至扬子河北路路口，与案外人朱桂兰驾驶的沿扬子河北路由西向东行驶的三轮车相撞，朱桂兰因颅脑损伤当场死亡，车辆受损。2016年2月3日，扬中市交警大队作出事故认定，被告高庆与案外人朱桂兰分别负事故的同等责任。2016年1月23日，经扬中市道路交通事故人民调解委员会调解，原告与朱桂兰近亲属就朱桂兰死亡事宜达成赔偿协议，原告已按赔偿协议履行了赔偿义务。因苏L×××××小型轿车在被告太平洋财保扬中支公司处投保了交强险及商业三者险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告丧葬费30891.5元、死亡赔偿金371730元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工及交通费5800元、车辆损失费800元，其中请求被告在交强险内负担110800元、在商业三者险内负担243895.05元。本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋财保扬中支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定及肇事车辆苏L×××××小型轿车我公司投保交强险及商业三者险的事实无异议。朱桂兰的死亡赔偿金应当按照农村标准支付，精神损害抚慰金应当按照责任比例承担，处理丧葬人员的误工费和交通费及车辆损失费，原告均未提交相应的证据，故我方不予认可。我公司非直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年1月18日6时44分左右，原告高庆持C1E证驾驶苏L×××××小型轿车，沿238省道由南向北行驶至扬子河北路路口时，与案外人朱桂兰（女，1945年11月10日生）驾驶的沿扬子河北路由西向东行驶的未经公安机关交通管理部门登记的人力三轮车相撞，朱桂兰因颅脑损伤当场死亡，车辆受损。2016年2月3日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字（2016）第820001012号事故认定，被告高庆与案外人朱桂兰分别负本次事故的同等责任。2016年1月22日，原告高庆作为乙方与朱桂兰近亲属刘文忠、刘文娟（即甲方）达成赔偿协议一份，约定：一、高庆一次性赔偿甲方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、处理后事人员误工及交通、住宿、餐饮费等一切费用共计641800元，其中原告高庆已支付50000元，2016年1月22日付200000元，余款于收到甲方提供的第四项约定的材料后五日内付清。二、甲方一致同意该款项由刘文忠领取（即将款项汇入扬中农村商业银行刘文忠卡号为62×××10），领取款项后的分配问题与原告高庆无关；三、无论事故责任如何划分，双方均不反悔；四、甲方需将朱桂兰的近亲属关系证明原件、亲属人员身份证复印件、户口注销证明原件、医学死亡证明原件、尸检报告单、火化证、失地证明等提供给乙方；五、乙方自行向保险公司理赔，保险公司赔偿款多少均与甲方无关，所获款项均归高庆所有……
协议签订后，原告已按照协议约定实际支付了赔偿费用。现为理赔事宜，双方协议尚未，故引发本案诉讼。
另查明，原告高庆驾驶的苏L×××××小型轿车在被告太平洋财保扬中支公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险附加不计免赔率，保险期间为2015年10月31日至2016年10月30日，本次事故发生在保险期间内。
又查明，受害人朱桂兰事故发生前系失地农民，并长期居住生活××××市区。
以上事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、道路交通事故尸表检验记录、居民死亡医学证明、户口注销证明、火化证、失地证明、赔偿协议书、银行卡复印件、转账凭证、收条及本院依法向朱桂兰所在的民主村会计刘刚制作的调查笔录、征地拆迁协议等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。对于被保险人预先向受害人赔付的不合理费用，保险公司有权进行核减。对朱桂兰的死亡赔偿金，受害人长期居住生活在城镇，为完全失地农民，故原告按照城镇标准预先赔付并无不当，本院予以支持。对车辆损失费，原告并未举证证明其确实存在车辆损失，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉请本院不予支持。
综上，因朱桂兰死亡产生的合理损失有：丧葬费30891.5元（61783元／年÷2）、死亡赔偿金371730元（37173元／年×10年）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工及交通费酌定为4000元，以上合计456621.5元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，因原告高庆驾驶的为机动车，受害人朱桂兰驾驶的为非机动车，且双方均负本次事故的同等责任，故对超出交强险部分，依法可减轻原告的赔偿责任，即对超出交强险部分，由原告负担70%，由朱桂兰近亲属负担30%。因原告驾驶的车辆在被告处投保了限额为500000元的商业第三者险并附加不计免赔率，故应当由原告高庆承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对朱桂兰死亡产生的丧葬费30891.5元、死亡赔偿金371730元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工及交通费酌定为4000元，合计456621.5元，由被告太平洋财保扬中支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），剩余346621.5元由被告太平洋财保扬中支公司在商业第三者险限额内承担70%即242635.05元。以上，被告太平洋财保扬中支公司共需赔付原告高庆352635.05元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告高庆352635.05元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 常红
二〇一六年四月八日
书记员 王莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2714号
罪犯隆海，男，1990年7月10日出生，汉族，初中肄业，四川省内江市人，捕前农民，现在金堂监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院2007年9月13日作出（2007）东刑初字第24号刑事判决书，以被告人隆海犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月27日起至2017年6月26日止。服刑期间，本院分别于2009年6月10日、2010年7月15日以（2009）成少刑执字第351号、（2010）成少刑执字第601号刑事裁定书减刑1年和1年1个月，减刑后刑期至2015年5月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯隆海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分187分。另查明，罪犯隆海被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯隆海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯隆海减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2506号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：鞠庆，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1232号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。
法定代表人杜锁林，董事长。
被执行人韩爱侠，女，汉族，住扶风县。
被执行人杨智林，男，汉族，住扶风县。
被执行人张斌，男，汉族，住陈仓区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初468号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉韩爱侠，杨智林，张斌借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人债务60000元及利息13970.6元，承担案件受理费1380元，公告费560元，执行费830元，判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩爱侠，杨智林，张斌银行存款76740.6元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 邰二掌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2673号
原告卢继存。
被告唐卫苓。
原告卢继存诉被告唐卫苓民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢继存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢继存负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张妍
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2014�东民初字第2673号原告：付善镇。委托代理人：储宏剑，山东公明政和律师事务所律师。被告：东平中联美景水泥有限公司。委托代理人：颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。委托代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。第三人：济宁某经贸有限公司。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告付某与被告东平中联美景水泥有限公司、第三人济宁某经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付某于2014年11月14日当庭向本院申请撤回对被告东平中联美景水泥有限公司、第三人济宁某经贸有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付善镇撤回起诉。案件受理费5400元，由原告付某负担。代理审判员  王成明二〇一四年十一月十四日�记员杜晓宁
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第12号
申请执行人田X。
被执行人赵XX。
申请执行人田X与被执行人赵XX离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵XX目前正在监狱服刑中，且目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）辽阳白执字第12号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 许 波
审判员 刘 刚
二０一四年九月十七日
书记员 富 皎
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第791号
申请执行人：谭某；
被执行人：张某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第245号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-04-20立案执行。执行标的总额为149,110.00元。经本院执行，被执行人已交付149,110.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第791号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 张德民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1673号
罪犯王建，男，1968年7月4日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）达中刑初字第66号刑事判决，以被告人王建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王建未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年6月29日以（2012）川刑执字第634号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2012年2月至2014年5月累计获得标准分135.94分，月平均4.86分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十一个月。
刑期至2029年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂京山行非审字第00005号
申请人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路85号，组织机构代码01142351-9。
法定代表人邵在华，男，局长。
被申请人袁林，个体工商户。
申请人京山县工商行政管理局于2014年4月9日向本院提出申请，要求强制执行京山县工商行政管理局于2013年9月22日作出的京工商处字（2013）第465号行政处罚决定。
本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2013）第465号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人京山县工商行政管理局对被申请人袁林销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为所作出的行政处罚，认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被申请人在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2013）第465号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2013）第465号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 李德斌
审判员 黎生鹤
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭 丹
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第841-4号
原告杨再菊。
原告蔡东东。
原告蔡明明。
原告赵素花。
被告周志保。
被告乔秀敏。
本院于2015年6月8日作出的（2015）定民初字第841-2号财产保全的裁定，现因本案已经结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告乔秀敏所有的车牌号为冀F×××××的的中华牌小型轿车解除查封。
审 判 长 刘章定
审 判 员 董桂仙
人民陪审员 高 松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张建坤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1198号
罪犯毛立国，男，38岁，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2011年8月25日作出（2011）绿刑初字第75号刑事判决，以被告人毛立国犯盗窃罪，判处有期徒刑14年1个月，并处罚金人民币15万元。判决生效后交付执行。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛立国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛立国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛立国减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1590号
申请执行人郑某某
申请执行人时某某
法定代理人郑某某
被执行人某村民委员会。
住所地：定边县西环路西400米定莲路北边。
法定代表人曹某某，系该委员会主任。
本院在执行申请执行人郑某某、时某某与被执行人某村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）陕0825民初6575号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人郑某某集体土地征用补偿款人民币2500元，给付申请执行人时某某集体土地征用补偿款人民币1250元，由被执行人返还给申请执行人郑某某国有土地0.6亩，由被执行人返还申请执行人时某某国有土地0.3亩，案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议。由被执行人某村民委员会当庭给付申请执行人郑某某、时某某集体土地征用补偿款共计人民币3750元，由被执行人某村民委员会返还给申请执行人郑某某、时某某国有土地共计0.9亩并当庭予以确认。案件受理费150元、执行费50元由被执行人某村民委员会承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年八月十日
书记员 黄永波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1268号
原告杨义安。
委托代理人王淑君、王民刚（实习），河南国银律师事务所律师。
被告冯林坡。
被告刘会娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人谷西广、李东风，河南豫龙律师事务所律师。
原告杨义安诉被告冯林坡、刘会娟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员李国宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义安及其委托代理人王淑君、被告冯林坡、刘会娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人谷西广、李东风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨义安诉称，××014年11月××9日16时15分许，被告冯林坡驾驶豫A×××××号机动车沿大学南路由南向北行驶，与原告杨义安驾驶的电动三轮车由东向西行驶时相撞，致使车辆受损、原告杨义安受伤住院。经郑州市交警支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告冯林坡负事故主要责任，原告杨义安负次要责任。事故车辆豫A×××××号机动车登记在被告刘会娟名下，该车在被告人寿保险处投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。原告受伤后入住郑州市第二人民医院进行治疗，双方就赔偿事宜打不成协议，原告为维护自身权益诉至法院要求：1、判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失等费用共计43667.××3元；××、判令第三被告在保险范围内承担相应的赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告杨义安提交的证据有：1、原告的身份证；××、被告冯林坡的身份证、驾驶证、刘会娟行驶证；3、交通事故认定书；4、保险单一份；5、郑州市第二人民医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票两套、原告工作单位营业执照、误工证明；6、车损结论报告、电动车车损照片及相关费用票据；7、交通费票据；8、证明一份。
被告冯林坡、刘会娟辩称：事故发生属实，我们垫付了医药费13000多元，但是原告给我打的收据是10000元，我在人寿保险投有交强险。
被告冯林坡、刘会娟提交的证据有：1、证明三份；××、郑州市第二人民医院的诊断证明书复印件一份；3、道路事故认定书；4、保险单一份。
被告人寿保险辩称：在原告提交真实证据的情况下，按照保险限额和条款的规定赔偿原告的损失。
被告人寿保险未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4，三被告对其真实性无异议，依法予以采信；对证据5，三被告对诊断证明书、出院证、病历、医疗费，票据无异议，依法予以采信，对营业执照及误工证明的真实性无异议，对其真实性予以采信，但认为没有其他的证据证明原告的误工损失，本院认为被告异议成立，依法不予采信；对证据6，三被告对其真实性无异议，但价格评估结论书显示车主是庞延欣，原告无权主张车损，本院认为被告异议成立，对其真实性依法予以采信，对其证明目的不予采信；对证据7，三被告请法院依法酌定，本院根据原告住院天数酌定为400元；对证据8，三被告对其真实性无异议，但认为车辆所有人为庞延欣，原告主张车损主体不适格，本院认为被告异议成立，依法不予采信。
对被告冯林坡、刘会娟提交的证据，原告及被告人寿保险对真实性均无异议，依法予以采信。
经审理查明，××014年11月××9日16时15分许，被告冯林坡驾驶豫A×××××号小型普通客车沿大学南路由南向北行驶，与原告杨义安驾驶的电动三轮车由东向西行驶至大学南路高铁南50米处时相撞，致使车辆受损、原告杨义安受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告冯林坡负事故主要责任，原告杨义安负次要责任。
原告杨义安受伤后，在郑州市第二人民医院住院治疗，经医院诊断：1、右侧额部及眼睑软组织损伤；××、右侧鼻骨及上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折；3、下肢损伤；4、左肺门区占位。处理意见：1、住院治疗；××、结合临床必要时复查。原告杨义安在郑州市第二人民医院住院治疗35天，花去医药费××37××3.61元，被告冯林坡、刘会娟向原告杨义安垫付了10000元医药费。出院医嘱：1、避免挤压鼻部，注意休息；××、继续冲洗鼻部；3、一周后复查，不适随诊。
另查明，豫A×××××号机动车车主系被告刘会娟，该车在被告人寿保险投保有交强险，本案交通事故发生在交强险保险期限内，被告冯林坡、刘会娟二人系夫妻关系。
又查明，原告事故发生前在郑州市二七区郭家咀安置工地鼎城劳务项目部食堂工作。
本院认为，公民享有生命健康权，原告杨义安因交通事故受伤，有权得到赔偿。被告冯林坡负有交通事故主要责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。豫A×××××号轿车在被告人寿保险投保有交强险，交通事故发生在保险期间内，故本案交通事故对原告造成的损害，被告人寿保险在交强险限额内承担赔偿责任，其余部分由被告冯林坡、刘会娟按照80%的比例承担赔偿责任，故原告请求三被告赔偿因交通事故造成各项损失，本院应当支持，但其要求过高部分本院不予支持。原告的损失计算如下：医疗费××37××3.61元（含被告冯林坡、刘会娟垫付的10000元）、原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费按照33天计算符合法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费495元（15元／天×33天）、护理费依据××014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算为××6××6元（××9041元／年÷365天×33天），误工费按照××014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算，误工时间结合原告住院天数及出院医嘱，本院酌定为40天，误工费为318××元（××9041元／年÷365天×40天），交通费本院酌定为400元，以上共计31415.61元。被告人寿保险应在交强险的范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，护理费、误工费、交通费6××07元，以上共计16××07元。超出部分被告冯林坡、刘会娟按照80%的责任承担，应赔偿原告1××167元，被告冯林坡垫付的10000元应当扣除，故应赔偿原告损失共计××167元。原告主张的财产损失，因主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨义安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计16××07元；
被告冯林坡、刘会娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨义安医疗费、住院伙食补助费、营养费共计××167元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8××5元，减半收取413元，由被告冯林坡、刘会娟负担173元，（案件受理费原告杨义安已经垫付，被告冯林坡、刘会娟于判决生效之日起十日内支付给原告），原告杨义安负担××40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李瑞丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6109号
原告胡×，女，1952年8月16日出生。
被告王×1，男，1947年8月17日出生。
原告胡×与被告王×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡×，被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：原被告原系夫妻，婚后生育一子二女，现已成年。2013年底，原告以离婚纠纷案由将被告诉至法院，经调解离婚，现有2014年2月26日下发的（2014）通民初字第3119号民事调解书佐证，该调解书未对婚后的房产及承包的土地予以确认分割。为此，经原告申请，由村委会于2014年3月3日对原告及被告共同生活期间的所建房屋及承包的土地出具了《证明》。根据法律规定，夫妻之间的共同财产在离婚时应予以分割，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法分割坐落于北京市通州区×乡×村×号院内正房七间及北京市通州区×乡×村的承包土地，诉讼费用由被告承担。
被告王×1辩称：房子虽是我俩盖的，但是从外面借钱盖的，外债是我儿子和儿媳妇还的，我认为房子应当有我儿子、儿媳和两个女儿的份额。同时，我们在村里承包的四块土地，在分家的时候就给儿子了，只有其中石碑地2亩是我跟原告耕种的，故不同意原告胡×的诉讼请求。
经审理查明：原告胡×与被告王×1于1971年登记结婚，双方婚后育有一子二女，现均已成年。胡×于2014年1月10日诉至本院要求离婚，本院经审理于2014年2月26日作出（2014）通民初字第3119号民事调解书，调解双方离婚，关于夫妻共同财产问题，双方均同意另案解决。2014年3月12日，原告胡×就夫妻共同财产问题单独提起了本案诉讼。北京市通州区×乡×村村民委员会于2014年3月3日出具证明内容为”坐落于我村×街×号的正房7间，系我村村民王×1、胡×夫妇出资建设，二人婚前原有北房3间，婚后进行翻建改为5间；1996年经申请再次进行翻建，成为现在的正房7间；申请房屋审批人王×1。现房产居住情况：王×1、胡×夫妇，儿子王×2、儿媳刘×夫妇、孙子王×3五口人共同居住使用。土地承包情况：地名：小洼地，类别二级地5.2亩，东至黄秀刚、西至辛建明、南至道、北至沟。地名：石碑地，类别投标地2亩，东至田间路、西至沟、南至李连启、北至王志永。地名：于坟地北节2.5亩，东至何广来、西至房德水、南至道、北至道，现由王×2种植。地名：天黑地，类别一级地6.7亩，东至李×、西至赵×、南至道、北至沟。”
庭审过程中，双方均对上述村委会证明表示认可.被告王×1称在建北房时儿子王×2、女儿王×4也进行了出资，同时借款12000元，该借款由儿子王×2和儿媳刘×予以偿还，原告胡×对此均不予认可。关于承包地的问题，四块土地部分被征占，部分已经流转，在此情形下，经与原告胡×释明，其直接要求分割承包地的诉讼请求，不符合实际情况，原告胡×表示对于分割承包地的诉讼请求先行撤回，另案解决。关于北房的分割方案，双方各持己见，调解无效。
另，经与王×2和刘×核实，二人均承认北房为胡×和王×1共同出资建造。
上述事实，有村委会证明、（2014）通民初字第3119号民事调解书、谈话笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现原告胡×要求对坐落于北京市×区×乡×村×号院内的7间北房进行分割，被告王×1则提出该7间北房应有子女份额，因在建房时子女予以出资并偿还了借款，对此胡×不予认可，王×1未向法庭提供充分有效的证据证明，且胡×、王×1之子王×2及儿媳刘×亦承认上述北房为胡×和王×1共同建造，故坐落于北京市×区×乡×村×号院内的7间北房应为胡×与王×1夫妻关系存续期间的共同财产，该7间北房应由胡×与王×1双方平均分割。从方便生活居住使用的角度而言，北房西侧三间半归胡×所有、东侧三间半间归王×1所有为宜。在案件审理过程中，胡×撤回了分割承包地的诉讼请求，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区×乡×村×区×号院落内北房七间中西侧三间半归原告胡×所有，东侧三间半归被告王×1所有。
案件受理费一百五十元，由原告胡×负担七十五元（已交纳），由被告王×1负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 辉
代理审判员 徐宪龙
人民陪审员 李春茂
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹 森
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5573号
原告：王登芳，男，1937年1月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王登福，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王登芳与被告王登福消除危险纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王登芳、被告王登福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王登芳向本院提出诉讼请求：要求被告消除危险。事实和理由：被告的房子在原告出入的胡同的南邻，该房子即将倒塌，原告从该房后出入，存在危险性。
被告王登福辩称：原告出入的道路可以走向东的胡同，也可以走向南的胡同。被告的房子在东西胡同的南邻，原告如果走东西胡同就经过被告的房后。该房的北墙确实向北倾斜，存在倒塌的危险，但该危险是因原告就将被告堆到屋后的土清理掉，且原告家的流水从被告的屋根处走造成的。
经审理查明，原告王登芳与王登福系郓城县丁里长镇丁北村村民。被告的房屋座落在原告出入的东西胡同的南邻，原告从东西胡同出入时，从该房屋后经过。该房屋的北墙已向后倾斜，存在倒塌的危险。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，原告王登芳出入东西胡同时，从被告王登福的房后经过，而该房北墙向北倾斜，存在倒塌的危险，原告从此通行时存在现实的危险，故原告要求被告消除危险的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王登福于本判决生效后三十日内消除位于原告王登芳出入的东西胡同南邻的房屋存在的危险（将该房屋加固或修缮）。
案件受理费100元，减半收取，由被告王登福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年十月二十日
书记员 吴亚娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3775号
申请执行人陈杰。
被执行人李东升，个体户。
陈杰与李东升劳务合同纠纷一案，因义务人李东升未按本院（2009）睢民一初字第2519号民事判决书履行相应义务，权利人陈杰向本院申请强制执行。本院于2014年5月6日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉执他字第9号
申请执行人庄秀枝。
被执行人四川省眉山市嘉源投资有限公司。
被执行人范弦。
第三人四川应林企业集团有限公司。
第三人四川应林企业集团建筑工程有限公司。
本院在执行庄秀枝申请执行四川省眉山市嘉源投资有限公司、范弦民间借贷纠纷一案中，被执行人四川省眉山市嘉源投资有限公司（以下简称嘉源公司）不能履行生效法律文书确定的义务。经查，2011年4月8日，四川应林企业集团有限公司（以下简称应林集团公司）、四川应林企业集团建筑工程有限公司（以下简称应林建筑公司）与嘉源公司签订《房地产合作开发协议书》。同年7月，应林集团公司和应林建筑公司将其三宗土地以评估价3800万元增资入股到嘉源公司，嘉源公司变更为注册资本7800万元，其中应林集团公司出资1800万元，持股23.08%；应林建筑公司出资2000万元，持股25.64%。自2012年11月起，嘉源公司处于停业状态。本院已生效的（2013）眉民初字第39号民事判决认定：应林集团公司、应林建筑公司与嘉源公司签订的《房地产合作开发协议书》及其补偿协议的性质应为土地使用权转让协议；嘉源公司增资入股和应林集团公司、应林建筑公司持股不是双方真实出资的意思表示。按照该判决，应林集团公司和应林建筑公司于2014年3月将入股土地从嘉源公司过户至自己名下。
本院认为，2011年7月应林集团公司、应林建筑公司入股嘉源公司而成为嘉源公司股东，在办理相应的工商变更登记后，对外已产生公示效力。公司股东依法应全面履行出资义务，应林集团公司、应林建筑公司将三宗土地评估作价入股的目的是向嘉源公司转让土地使用权，其真实目的并非履行出资义务。且在本院（2013）眉民初字第39号民事判决判决嘉源公司返还应林集团公司、应林建筑公司入股土地并已执行后，应林集团公司、应林建筑公司对于嘉源公司的出资义务并未完成，依法应当向嘉源公司补足3800万元出资。因此，在嘉源公司已不能清偿其到期债务的情况下，应林集团公司、应林建筑公司因没有履行作为股东应尽的出资义务，应当按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，在其应出资的3800万元本息范围内对嘉源公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，裁定如下：
一、追加四川应林企业集团有限公司、四川应林企业集团建筑工程有限公司为本案的被执行人；
二、四川应林企业集团有限公司在注册资金不实的1800万元、四川应林企业集团建筑工程有限公司在注册资金不实的2000万元内对申请执行人庄秀枝承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭文胜
审判员 高 萍
审判员 唐丹宇
二〇一四年八月八日
书记员 张艳丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第863号
原告徐XX，男，汉族，1963年9月8日生。
委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
被告苏X，男，汉族，1991年5月16日生。
被告苏XX，男，汉族，1969年1月30日生。
被告王XX，女，汉族，1971年10月14日生。
被告丹阳市伟杰塑料编织厂，住所地江苏省丹阳市皇塘镇白土村。
投资人苏XX，该厂负责人。
原告徐XX诉被告苏X、苏XX、王XX、丹阳市伟杰塑料编织厂（以下简称伟杰编织厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶金花到庭参加了诉讼，被告苏X、苏XX、王XX、伟杰编织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告因经营需要向原告借款，借款期限两个月，原告通过银行转账向被告交付了借款240万元，被告向原告出具借条一张。现借款早已到期，但被告未归还原告借款。原告催要未果，现诉至法院，请求判令：被告苏X、苏XX、王XX立即归还原告借款本金240万元，并承担自起诉之日至判决确定之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、被告伟杰编织厂对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由四被告负担。
被告苏X、苏XX、王XX、伟杰编织厂未提供书面答辩意见，亦未提供相应证据。
经审理查明，被告苏X、苏XX、王XX因经营需要向原告借款，并于2012年6月21日向原告出具借条一张，载明：今借到徐XX现金2568000元，借款期限为两个月，在2012年8月19日前归还，如逾期不还，每天承担按借款总额千分之五的违约金，借款人同意以个人资产偿还上述借款，担保人及担保单位同意以个人和单位的资产偿还上述借款，担保期限两年。苏X、苏XX、王XX在借款人处签名，伟杰编织厂在担保单位处盖章。同日，原告向被告苏XX账户分别汇入24万元、216万元。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本金，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，原告称借款合同上载明借款金额为2568000元，因双方约定了预扣利息168000元，故实际交付借款240万元。
本院认为，原告向被告苏X、苏XX、王XX出借款项金额240万元有借款合同及银行汇款凭证为据，本院予以认定，被告苏X、苏XX、王XX应按约归还原告借款，伟杰编织厂亦应按约承担担保责任；原告主张的逾期还款违约金未超出合同约定及法律规定的范围；故原告之诉合理合法，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏X、苏XX、王XX于本判决生效之日起十日内偿还原告徐XX借款本金240万元，并承担此款自2014年7月28日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期还款违约金。
二、被告丹阳市伟杰塑料编织厂对被告苏X、苏XX、王XX的上述付款义务承担连带责任。
本案案件受理费26000元、保全费5000元、公告费700元，合计31700元（原告已预交），由被告苏X、苏XX、王XX负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告苏X、苏XX、王XX在本判决生效之日起十日内向原告支付），被告丹阳市伟杰塑料编织厂对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民评审员邹慧芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋 娜
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第244号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖永辉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人邓金娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人赖永辉、邓金娣征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第180号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49986元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第244号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月五日
书记员 卢志和
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第186号
上诉人（原审原告）郑海东，男，1982年7月6日生，汉族，扎赉特旗鑫东华门窗经销处业主，住扎赉特旗巴彦高勒镇。
委托代理人郝淑娟，女，1978年11月8日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）张成山，男，1972年7月26日生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
上诉人郑海东因与被上诉人张成山工伤保险待遇纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，并于同年4月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑海东的委托代理人郝淑娟，被上诉人张成山及其委托代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：郑海东系扎赉特旗鑫东华门窗经销处业主。张鹏旭在该经销处工作与其形成事实劳动关系。2012年7月21日，郑海东指派张鹏旭到扎赉特旗巴�高勒镇巴彦高勒村麻子窝棚屯王景海家安装塑钢门窗，在连接电线工作的现场，因电线漏电致张鹏旭被电击死亡。经扎赉特旗劳动仲裁委员会裁决，扎劳人仲裁字（2012）9号裁决书认定，张鹏旭与郑海东事实劳动关系成立。经张成山申请，兴安盟人力资源和社会保障局经调查核实后作出作出了工伤认定，其认定张鹏旭受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第14条12项的规定，属于认定工伤范围，予以认定为因工死亡。郑海东不服兴安盟人力资源和社会保障局兴人社工认字（2012）261号认定工伤决定书，于2013年申请兴安盟行政公署行政复议，兴署复议字（2013）2号复议决定维持被申请人作出的兴人社工认字（2012）261号工伤决定书。2013年5月13日，郑海东不服兴安盟行政公署作出的兴署复议字（2013）2号复议决定书，向乌兰浩特市人民法院提起行政诉讼，乌兰浩特市人民法院以（2013）乌民初字第8号行政判决维持兴安盟人力资源和社会保障局认定工伤决定。郑海东不服此判决，提起上诉，兴安盟中级人民法院以（2013）兴民终字第22号行政判决驳回上诉，维持原判决。张成山于2013年10月24日申请扎赉特旗劳动仲裁委员会仲裁，该委裁决如下：扎赉特旗鑫东华门窗经销处一次性为张成山之子张鹏旭支付丧葬费12，012.00元，工亡补助金436，000.00元，郑海东不服该裁决，遂提起诉讼，郑海东未为张鹏旭缴纳工伤保险金。上述事实，有郑海东提供的工商营业执照、公安部门询问奚艳霞笔录1份；张成山提供乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第8号行政判决书，兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第22号行政判决书，兴人社工认字（2012）261号认定工伤决定书，扎劳人仲裁字（2012）4号裁决书，兴署复议字（2013）2号行政复议决定书，扎劳人仲裁字�2012）9号裁决书及当事人陈述笔录予以证明。
原审法院认为：郑海东经营的扎赉特旗鑫东华门窗经销处与张成山之子张鹏旭之间的事实劳动关系和因工死亡的事实，有生效的扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲裁字（2012）9号裁决书，兴安盟人力资源和社会保障局兴人社工认字（2012）261号认定工伤决定书，乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第8号行政判决书，兴安盟行政公署兴署复议字（2013）2号复议决定书，兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第22号行政判决书为证，张成山之子张鹏旭受郑海东指派在安装塑钢门窗工作中受电击死亡，属于在工作时间和工作场所内因工作原因所致。依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定“职工有下列情形之一的被认定为工伤：（一）、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”，应认定张�山之子张鹏旭的死亡为因工死亡。扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并无不当，郑海东应向张成山赔偿。郑海东认为双方是临时雇佣关系，不存在劳动关系，且张鹏旭存在重大过失死亡是其个人造成的，认为张鹏旭不是因工死亡，其无事实和法律依据。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决：郑海东于本判决生效后给付张成山之子张鹏旭丧葬费12，012.00元，工亡补助金436，000.00元。
宣判后，郑海东不服，向本院提起上诉。
上诉人郑海东上诉称：因上诉人不服扎赉特旗劳动仲裁委员会扎劳人仲裁字（2013）4号裁决书引起的诉讼，裁决书主体为扎赉特旗鑫东华门窗经销处，现原审法院的判决将该主体更改为上诉人本人，违反最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）第九条的规定，故应发回原审法院重审；原审法院采信扎劳人仲裁字（2012）9号裁决，兴安盟人力资源和社会保障局兴人社工认字（2012）261号认定工伤决定书，兴安盟行政公署作出的兴署复议字（2013）2号复议决定书，乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第8号行政判决书，兴安盟中级人民法院以（2013）兴民终字第22号行政判决书，确认上诉人与张鹏旭存在事实劳动关系错误，上诉人与张鹏旭是师徒、临时雇佣关系，双方间不存在劳动关系，张鹏旭的死亡是其个人造成的，应减轻上诉人的赔偿责任。
被上诉人张成山同意原审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：上诉人郑海东系个体工商户，其个体工商户营业执照的字号名称为：扎赉特旗鑫东华门窗经销处，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”，原审法院在判决书中已经注明郑海东系扎赉特旗鑫东华门窗经销处业主，故郑海东主张原审法院变更诉讼主体的理由不成立。郑海东经营的扎赉特旗鑫东华门窗经销处与被上诉人张成山之子张鹏旭之间的事实劳动关系和因工死亡的事实成立，有生效的扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲裁字（2012）9号裁决书，兴安盟人力资源和社会保障局兴人社工认字（2012）261号认定工伤决定书，乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第8号行政判决书，兴安盟行政公署兴署复议字（2013）2号复议决定书，兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第22号行政判决书为证，原审法院依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定“职工有下列情形之一的被认定为工伤：（一）、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”的规定及扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，认定张成山之子张鹏旭的死亡为因工死亡，郑海东应向张成山赔偿正确。郑海东上诉称与张鹏旭是师徒、临时雇佣关系，双方间不存在劳动关系，张鹏旭的死亡是其个人造成的不是因工死亡，因其无充分、有效的证据予以证明，故郑海东的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人郑海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 吕中权
代理审判员 云 峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋晓慧
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01479号
原告郭彩霞。
被告李文菲。
被告秦国平。
被告秦列君。
本院在审理原告郭彩霞诉被告李文菲、秦国平、秦列君民间借贷纠纷一案中，原告郭彩霞于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭彩霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彩霞撤回起诉。
审判员 刘天跃
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 樱
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字3389号
原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区
本院在审理原告鄂尔多斯富苑物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯富苑物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李琸冉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第90号
原告：吴国甫。
委托代理人：王忠祥。
委托代理人：沈伟峰。
被告：张照烈。
原告吴国甫为与被告张照烈民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉并提出财产保全申请，要求保全被告张照烈价值50000元的财产。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对原告的财产保全申请依法裁定予以准许，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴国甫的委托代理人王忠祥到庭参加诉讼。被告张照烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告吴国甫起诉称：2013年3月19日，被告张照烈以经营需要资金为由向原告借款50000元，并出具了借条一份，约定月利率为5%。被告借款后，至今分文未还。为此原告诉至法院，要求被告张照烈返还原告借款50000元，并支付自2013年3月19日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有借条一份。
被告张照烈瓮辩00000未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告张照烈未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款。因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。因此，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张照烈返还原告吴国甫借款本金50000元，并支付自2013年3月19日起至本判决确定的履行期限内实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全申请费520元，合计1570元，由被告张照烈负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 王 勇
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 王玉燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2619号
原告：吴金方。
原告：邱建娥。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：朱群爱。
被告：吴玉翠。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：支慧、邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告吴金方、邱建娥为与被告朱群爱、吴玉翠民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴金方、邱建娥及其委托代理人许凤云、被告朱群爱、吴玉翠的委托代理人支慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金方、邱建娥诉称：2008年至2010年间，被告朱群爱向原告吴金方分4次共借款人民币1050000元，经被告与原告协商，2012年10月20日重新出具了借条，借条载明借款金额为人民币1050000元，利息按月利率2%计算，没有约定还款期限；同时被告从2010年至2012年10月20日尚欠原告吴金方利息人民币250000元未予支付，故被告向原告出具利息欠据一份，载明欠息人民币250000元。之后，原告吴金方多次向被告讨要借款和利息，但被告只在2013年8月20日支付利息人民币200000元，2013年10月6日支付利息人民币150000元，2014年1月27日支付利息200000元，2015年2月3日支付利息270000元，被告朱群爱四次共支付利息人民币820000元，至2015年7月20日止，尚欠原告吴金方利息人民币123000元。即至起诉日止，被告朱群爱尚欠原告吴金方本金人民币1050000元，未支付利息人民币123000元。2008年8月至2010年间，被告朱群爱向原告邱建娥分两次共借款人民币430000元，利息按月利率2%计算，2012年7月18日、7月30日和8月6日三次归还本金人民币360000元，同时被告从2010年至2012年10月21日尚欠原告邱建娥利息人民币81730元未支付，其中80000元被告向原告写了利息欠据一份，载明欠息人民币80000元，1730元未写欠据。之后，原告邱建娥多次向被告讨要借款和利息，被告一概不还，至2015年7月20日止，尚欠原告邱建娥利息127930元即至起诉日止，被告朱群爱尚欠原告邱建娥本金人民币70000元，未支付利息人民币127930元。综上所述，即至起诉日止，被告朱群爱尚欠原告吴金方、邱建娥本金人民币1120000元（1050000元＋70000元），未支付利息人民币250930元（123000元＋127930元），本息合计欠款人民币1370930元，吴玉翠与被告朱群爱系夫妻关系，故此项本金与借款利息理应由两被告共同偿还。为此，请求：一、判令两被告偿还两原告借款本金人民币1120000元并支付利息（截止2015年7月20日前的利息为人民币250930元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用、保全费均由两被告承担。
被告朱群爱、吴玉翠辩称：1、被告对原告所起诉的原先借款本金金额无异议；2、在本案中被告已陆续归还款项2475200元；3、2012年10月20日之后双方曾约定先还本后还息。根据本案的借款本金以及约定的先还本后还息，结合在这几年中被告陆续归还款项的情况，经我们计算被告仅欠两原告利息21480元，本金已全部归还。因此，本案争议的关键在原、被告双方对款项计算产生争议，请法庭驳回原告对被告的不合理部分诉请。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2015年7月20日裁定冻结被告朱群爱在江苏省淮安亚泰房地产开发有限公司的股权（保全价值计人民币800000元）及查封被告朱群爱所有的车牌号为浙K×××××号奥迪小型轿车一辆（保全价值计人民币100000元）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两原告身份证、结婚证、被告身份证明、结婚证、借条、欠条、银行转帐凭证，被告朱群爱、吴玉翠提供的朱群爱借款还息备忘录、银行汇款凭证、收条、录音资料及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱群爱出具借条向原告吴金方、邱建娥借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告朱群爱借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告朱群爱与被告吴玉翠夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。本案原、被告双方争议的焦点是被告朱群爱在2012年10月20日之前有否归还过原告吴金方借款以及双方是否曾约定在此之后先还本后付息，根据原、被告双方结算，截止到2012年10月20日，被告朱群爱尚欠原告吴金方借款本金1050000元、利息250000元，尚欠原告邱建娥借款本金70000元、利息80000元，被告朱群爱并于当日向两原告重新出具了借条和欠条。被告朱群爱、吴玉翠抗辩称在此之前已陆续归还原告吴金方大部分借款，因其未提供充分证据对此主张予以佐证，本院不予采纳。原告吴金方否认曾与被告朱群爱约定2012年10月20日之后先还本后付息，从被告朱群爱提供的其与原告吴金方的通话录音中亦不能确定双方之间曾约定在此之后先还本后付息，并且根据被告提供的两原告所出具的收条来看，其中的“本金”两字均为事后添加，原告吴金方、邱建娥明确表示该“本金”两字不是原告所写而认为是被告自己事后添加，两被告的委托代理人当庭亦不能确认该“本金”两字是由谁添加，故对被告朱群爱、吴玉翠抗辩称双方之间曾约定在2012年10月20日之后先还本后付息的主张，因证据不足，本院亦不予采纳。原告吴金方、邱建娥诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱群爱、吴玉翠于本判决生效后十五日内归还原告吴金方、邱建娥借款本金人民币1120000元并支付利息（截止2015年7月20日前的利息为人民币250930元，自2015年7月21日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17140元，减半收取8570元，由两被告负担；财产保全申请费5000元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十月九日
代书记员 蓝祖仙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第315号
申请人无棣宁岩塑料母料有限公司，住所地山东省无棣县。
法定代表人郭树峰，总经理。
委托代理人郭风雷，系该公司员工。
申请人无棣宁岩塑料母料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053／26030068、出票金额为壹拾万元、出票人为郑州智卓婴幼教育咨询有限公司、出票日期为2014年8月8日、收款人为河南省首江商贸有限公司、汇票到期日为2015年2月7日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无棣宁岩塑料母料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 白 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04291号
原告陈某。
委托代理人王某某。
被告马某。
委托代理人马树发。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王某某、被告马某及其委托代理人马树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后原告发现被告嗜赌成性，并透支信用卡用于偿还赌债。原告没有钱让被告挥霍、赌博，被告就到原告单位吵闹，逼原告向父母要钱。原告工作是开车，曾因长期睡眠不足而出车祸，被告对此不管不问。由于原告长期饮食不规律，生活压力超负荷，导致胃溃疡等疾病，实在无法工作而被公司辞退。被告得知后只强调拿不出钱给原告治病，并于2011年9月抱孩子拂袖而去，至今两人分居近四年。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养；依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；被告承担本案诉讼费。
被告马某辩称，儿子四个月的时候，原告同意我带孩子回连云港，我带孩子回来后就再也联系不上原告，直至上次原告在南京起诉离婚，原告才出现。我同意离婚，孩子由我抚养，原告每月给付抚养费1000元。
经审理查明，原告陈某系再婚，原、被告于2006年11月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名陈某甲。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾两次诉至南京市浦口区人民法院要求离婚，均被驳回诉讼请求，后双方夫妻感情未有好转，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
庭审中，原、被告确认双方无夫妻共同财产，原告提供（2012）浦民初字第1678号民事判决书，证明经法院生效判决，原、被告尚欠周某、王某某借款45000元及利息，原告陈某表示不要求被告马某承担该债务。被告提供借条复印件2份，称为抚养孩子借杨玉霞10500元，原告对此不予认可。
关于子女抚养，原、被告一致同意婚生子陈某甲随被告一起生活，但双方对孩子抚养费没有达成一致意见。原告提供收入证明1份，证明原告月收入2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告陈某提供的结婚证、民事判决书3份、收入证明以及被告提供的出院记录复印件、住院费用清单复印件、保证书、借条复印件2份在案予以证实。
综上，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院予以确认。关于子女抚养，原、被告已达成合意，婚生子陈某甲随被告马某一起生活，但原告陈某应给付陈某甲抚养费。本院从保障子女的合法利益出发，综合考虑原告的工作、收入情况及本地生活水平，酌定原告陈某自2015年10月起每月给付婚生子陈某甲抚养费600元。关于债权债务，根据生效法律文书确认原、被告在婚姻关系存续期间所负的债务：欠周某、王某某45000元及利息，原告陈某表示不要求被告马某承担该债务，本院予以确认。被告提供借条2张，称借款10500元，原告对此不予认可，因被告未能提供其他证据相印证，且涉及案外人利益，本院在此案中不予处理，可由债权人另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告马某离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子陈某甲随被告马某一起生活，原告陈某每月给付陈某甲抚养费600元（从2015年10月起，于每月30日前给付，直至陈某甲独立生活时止）。
三、探望权：原告陈某对陈某甲享有探望的权利，被告马某有协助探望的义务。
四、债权债务：原、被告婚姻关系存续期间所负的债务：欠周某、王某某45000元及利息，由原告陈某负责偿还。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各半承担，被告马某承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款…人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，经本院催缴仍未缴纳的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00177号
原告：夏凯，男，1980年1月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市。
委托代理人：孔令军，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：郑仙喜，男，1981年7月8日生，汉族，安徽省拓银融资担保有限公司法定代表人，住福建省周宁县。
被告：安徽省拓银融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：郑仙喜，担任职务不详。
被告：张华磊，男，1984年7月19日生，汉族，无固定职业，住安徽省六安市。
本院在审理原告夏凯与被告郑仙喜、安徽省拓银融资担保有限公司、张华磊民间借贷纠纷一案中，原告夏凯于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏凯的撤诉申请系其真实意思表示，不侵犯国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏凯撤回起诉。
案件受理费13549元，减半收取6774.5元；保全费5000元，均由原告夏凯承担。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
人民陪审员 吕维安
二〇一四年十一月六日
书 记 员 齐 瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00029号
上诉人（原审被告，反诉原告）：杨松鹤。
委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：李松炳。
委托代理人：熊茂垠，湖北今天律师事务所律师。
上诉人杨松鹤为与被上诉人李松炳身体权、健康权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李松炳与杨松鹤曾均系湖北省某某科学院职工，李松炳曾系杨松鹤的科室领导。双方居住于同一栋住宅楼，李松炳居住在杨松鹤的楼上。2013年11月3日21时许，杨松鹤认为李松炳故意在楼上制造噪音，遂持刀上楼敲打李松炳家门，待李松炳开门后，杨松鹤持刀将李松炳头部等处砍伤，双方扭打在一起，杨松鹤头部亦受伤。后李松炳被送至武汉大学中南医院治疗，住院8天，出院后又经湖北省中医院门诊治疗，共支付医疗费10，925.17元。2014年1月13日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，李松炳伤情为：不构成伤残；误工休息时间为伤后75日，护理时间为伤后30日，营养时间为伤后45日；后续治疗费为4，000元或据实结算。杨松鹤头部外伤，被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院诊治，花费医疗费1，145.90元。2013年11月12日，武汉市公安局洪山区分局作出洪公（珞）行决字（2013）第3787号《公安行政处罚决定书》，对杨松鹤处以行政拘留10日及罚款500元的行政处罚。为维护自身合法权益，李松炳诉至法院，要求判如所请。
原审认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨松鹤因生活琐事与李松炳发生纠纷，持刀将李松炳砍伤，其对李松炳身体、财产受损结果的发生存在过错，对李松炳的经济损失，应予以赔偿。李松炳的经济损失，法院依法核定为：1、医疗费，据实结算为10925.17元；2、住院期间伙食补助费，120元（15元／天×8天）；3、护理费，根据法医鉴定意见，为1712.88元（20840元／年÷365天／年×30天）；4、营养费，根据法医鉴定意见，本院酌定为675元（15元／天×45天）；5、后期治疗费，根据法医鉴定意见，为4000元；6、财物损失，根据李松炳提交的证据，法院酌定为3000元；7、交通费，法院酌定为200元；8、鉴定费，据实结算为2000元；以上经济损失共计22633.05元，杨松鹤应当予以赔偿。杨松鹤抗辩并反诉称李松炳事发当日故意制造噪音，以及曾在工作过程中利用职权为难杨松鹤，李松炳对其受害结果的发生存在重大过错，其自身应承担相应责任，并应赔偿杨松鹤的医疗费损失。原审认为，杨松鹤的抗辩缺乏事实依据，且杨松鹤持刀将李松炳砍伤，该行为超出了化解公民之间纠纷应有的合理、合法的限度，李松炳于防卫过程中将杨松鹤摔伤，该行为未超过必要的防卫限度，故对杨松鹤的医疗费损失，李松炳不应承担赔偿责任。杨松鹤反诉提出的要求李松炳赔偿其医疗费损失的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、杨松鹤于判决生效之日起十五日内赔偿李松炳经济损失22，633.05元；二、驳回李松炳的其他诉讼请求；三、驳回杨松鹤的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半后收取100元、反诉案件受理费减半后收取25元，共计125元，均由杨松鹤负担。
宣判后，杨松鹤不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，由李松炳承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实有误，避重就轻。事发当晚9点半时，李松炳故意在楼板上制造噪音，严重影响杨松鹤家人休息，杨松鹤忍无可忍才上楼制止。由于双方此前有过矛盾，且杨松鹤有过遭受殴打的经历，为防不测，杨松鹤出于自卫带了一把菜刀上楼。李松炳开门后就朝杨松鹤右眼猛击一拳，杨松鹤本能保护向前一挥，用刀背将李松炳砍伤，接着双方扭打在一起，杨松鹤头部被李松炳用花铲打伤。2、李松炳持花铲击打杨松鹤头部，是故意伤害行为，不构成正当防卫，理应对杨松鹤的医疗费损失承担赔偿责任。3、一审法院核定的李松炳的财物损失过高，没有事实依据。4、李松炳对损害的发生存在过错，且杨松鹤因此事已受到行政处罚，应当减轻杨松鹤的赔偿责任。
被上诉人李松炳答辩称，杨松鹤持菜刀上楼，致李松炳头部受伤的事实，已有公安部门的行政处罚决定书予以认定。杨松鹤应当对其造成的损失承担赔偿责任。杨松鹤所受伤是李松炳在正当防卫过程中所致，是合法合理的，李松炳无需赔偿杨松鹤医疗费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨松鹤的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系健康权纠纷，根据侵权责任法第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，杨松鹤作为侵权人，应当对受害人李松炳的损失承担赔偿责任。另侵权责任法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，杨松鹤认为李松炳对其受伤应当承担相应的责任，而武汉市公安局洪山分局作出的洪公（珞）行决字（2013）第3787号行政处罚决定书已经予以认定，杨松鹤持刀上楼与李松炳发生争打，杨松鹤的受伤系李松炳在正当防卫过程中所致，且未超过防卫的合理限度，故李松炳对损害的发生并无过错。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨松鹤要求李松炳赔偿医疗费损失的请求，本院依法不予支持。关于财物损失3000元，为原审法院依法酌定，并无不当，本院依法予以确认。综上，杨松鹤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨松鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第616号
原告：潘冬花。
被告：罗邦选。
原告潘冬花为与被告罗邦选买卖合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘冬花到庭参加诉讼，被告罗邦选经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告潘冬花起诉称：原、被告存在油漆买卖合同关系。2013年3月30日，被告向原告购买总价款为人民币44630元的油漆；2013年11月6日，被告又向原告购买了5900元的油漆。上述两笔交易，被告均出具欠条为凭，并约定逾期未付每日按欠款金额的5%计收违约金。综上，被告共尚欠原告货款50530元。现要求被告偿付货款50530元，并支付本金44630元自2013年3月30日起及本金59000元自2013年11月6日均按月利率5%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条二份，证明被告罗邦选分别于2013年3月30日、2013年11月6日共结欠原告潘冬花油漆款50530元，并约定违约金按每日5%计算的事实。
被告罗邦选未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗邦选未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告罗邦选分别于2014年农历12月23日、2015年3月26日共偿还原告潘冬花货款人民币8000元。
本院认为，原、被告自愿成立油漆买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。鉴于被告罗邦选已偿付原告货款人民币8000元，故原告所要求的货款金额应扣减该部分款项。此外，原告还主张被告支付自欠款之日按月利率2%计算的利息，因讼争双方未在欠条中未约定还款日期，故该利息的起算日应调整至起诉之日为宜。另外，根据本地的经济发展情况，原告主张利息的计收标准为月利率2%略高，本院酌情调整为月利率1.8%。综上，原告诉讼请求中在上述合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗邦选于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘冬花货款人民币42530元，并赔偿自2015年2月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、驳回原告潘冬花其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，依法减半收取815元，原告潘冬花负担315元，被告罗邦选负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1630元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年三月二十六日
代书记员 贺咪娜
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第83号
公诉机关禹州市人�检察院。
被告人李春德，男，1953年3月5日出生。
辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李春德犯非国家工作人员受贿罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院检察员王青钊出庭支持公诉，被告人李春德及其辩护人连迎宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2012年10月至11月，被告人李春德利用担任禹州市钧台办事处小连庄村3组组长的职务便利，以让该组出嫁女李某某及其子女享受村民待遇，向李某某、李某乙夫妇索要现金人民币11万元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，物证，书证等证据证实。公诉机关认为，被告人李春德的行为已构成非国家工作人员受贿罪，诉请依法判�。
被告人李春德对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
其辩护人辩称，被告人当庭认罪，其家属已将赃款退还，应从轻处罚。
经审理查明：2012年10月至11月，被告人李春德利用担任禹州市钧台办事处小连庄村3组组长的职务便利，以让该组出嫁女李某某及其子女享受村民待遇为由，向李某某、李某乙夫妇索要现金人民币11万元。2013年12月21日，被告人家属将11万元赃款退还给李某某、李某乙夫妇。
上述事实，被告人李春德在庭审中供认不讳，并与证人李某某、李某乙、李某丙、周某某证言，户籍证明，禹州市公安局受案登记表，接受证据清单，情况说明，银行账户存款明细（李春德），银行账户取款明细（李某乙），村民同意签字表，村民现金分配表，村委会证明，协议书等证据相互印证，并经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为：被告人李春德作为�民小组组长，利用职务便利，索要他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人关于被告人李春德当庭认罪，其家属已将赃款退还，应从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综合考虑本案被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
被告人李春德犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月三日起至二○一八年十二月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法�。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 李 培
人民陪审员 ：李娜敏
人民陪审员 ：景艳美
二〇一四年五月八日
书 记 员 ：葛丽娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第945号
原告：廖榕花，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：韶关市农业局，住所地：韶关市浈江区熏风路九号市委三楼。
法定代表人：李卫忠，局长。
委托代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
第三人：韶关市和祖廷房地产置业有限公司。住所地：韶关市武江区沿江西路*号鸿洲花园*幢*号铺。
法定代表人：郑祖和，经理。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
原告廖榕花诉被告韶关市农业局、第三人韶关市和祖廷房地产置业有限公司（以下简称和祖廷公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖榕花诉称：2010年4月，被告韶关市农业局对下属单位原韶关市兽医药品研究所所在地块进行拆迁，其中涉及原告居住的聆韶路3号1栋111房。2010年5月21日，被告与原告签订《拆迁补偿协议》，并承诺回迁期为两年，超过回迁期未安置回迁，被告将按违约增加支付回迁延期违约金。签订协议后，原告依约交付房屋给被告，被告委托开发商开发和廷苑楼盘，该楼盘于2013年9月15日开盘，目前有大部分好的房源均已售出，而2014年2月26日，被告通知原告声称已替原告选定房屋户型，并出示《拆迁安置明细表》，公布回迁房户型。原告认为被告直接剥夺原告在招拍挂文件中约定的“优先选取回迁地块所建楼盘的栋号、楼层、座向等”优先选房权，应赔偿违约金；2012年5月至2014年8月期间，原告先后四次要求被告按其承诺支付回迁延期违约金，但被告却与竞得方互相推搪，被告应承担回迁延期违约金；被告利用其自行制定的《拆迁安置补偿协议》，将在韶关市国土资源储备交易中心备案的《韶关市兽医药品研究所拆迁安置补偿方案》条款擅自变更，损害了原告的权利。原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告依约履行，原告依法享有回迁安置房超面积按优惠补价差，即超过回迁房内面积10平方米以内由原告按2000／方补价差，超出10平方以上部分按市场价95%支付购房款；二、被告依约履行，原告仍然依法享有的选房权（包括楼号、楼层、座向等）；三、被告依约履行对回迁房按简易装修标准（原告随时入住可用）进行装修；四、被告依约履行“回迁安置房超过安置补偿面积部分的金额于办理回迁安置房产权证的前一天一次性缴清”；五、被告依约履行“回迁安置房新房产证套内面积与被拆迁套内面积相等部分的房屋契税和产权交易费用由被告支付，超过套内面积部分按办证费用由被拆迁人支付”；六、被告支付回迁延期违约金26880元及利息3628.8元（合计金额30508.8元，其后计算时间及金额至回迁安置房经原告验收入住及产权证办结完成之日止）；七、被告赔偿原告因其违约致使原告丧失优先选房权违约金71830元；八、被告支付原告被拆迁房屋装修补偿款558元及利息697.5元（合计金额1255.5元）；以上各项合计约30万元；九、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：由于韶关市兽医药品研究所已关闭，其享有的权利和承担的义务应由主管部门被告韶关市农业局承继。韶关市兽医药品研究所与原告于2010年5月21日签订的《拆迁补偿协议》第二条第三款约定：“被拆迁人选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定，面积约为90㎡。房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准。”现原、被告就选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层等事项达不成拆迁安置补充协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理······”的规定，原告提出的主要诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方应依约履行协商签订补充协议的义务，如确实无法协商达成补充协议，当事人可以向有关政府部门申请裁决或提起行政诉讼。基于上述情况以及安置房尚未达成补充协议确定的事实，原告要求被告支付违约金、违约赔偿金、利息、装修补偿款以及按约履行与安置房有关的义务等请求，根据行政诉讼法的有关规定，也应在行政处理程序或行政诉讼程序中处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖榕花的起诉。
案件受理费5800元，本院予以退还原告廖榕花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 王新科
审判员 王元林
审判员 罗方灵
二〇一四年十二月十九日
书记员 张燕平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1747号
上诉人（原审被告）：华×。
被上诉人（原审原告）：郑××。
委托代理人（特别授权代理）：余××、陈×。
原审被告：何××。
上诉人华×因与被上诉人郑××、原审被告何××民间
借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初
字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15
日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理
。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何××与华×系夫妻关系。2011年9
月6日，何××向张某某借款150万元，由周某某的银行账户转
入何××银行账户交付借款本金。2012年4月20日，何××与
张某某结算尚欠借款本金95万元。当日，张某某将该笔债权转
让给郑××，何××向郑××出具一份借条，约定月利率2.5%
，每月需支付利息23750元，还款期限定于2012年8月20日。嗣
后，何××和华×向郑××偿还借款本金30万元及支付利息至
2012年7月20�，剩余借款本金及利息未付。
2013年4月9日，郑××向原审法院起诉，请求判令：1、
何××、华甲同偿还郑××借款本金65万元及支付利息（从20
12年7月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、由何××、华乙担本案的诉讼费用。
何××、华×在原审辩称：一、向张某某借款150万元是
事实，一共支付给张某某的还款是1055500元，2011年9月13日
付108000元，10月6日付75000元，11月8日付52500元，11月9
日付5万元，2012年1月6日付30万元，1月21日付10万元，2月3
日付10万元，2月16日付2万元，3月13日付20万元，3月27日付
5万元，合计1055500元，实际欠款应是444500元；二、张某某
转让债权时只是张某某与郑××进行结算，并没有和何××进
行核对就转让给郑××了；三、债权转移后�何××、华×通
过银行转账一共支付郑××215500元，2012年4月30日付12375
0元，6月1日付21500元，7月1日付21250元，8月27日付16500
元，10月17日付32500元；2012年9月份在万松山山脚下现金支
付16500元，以上合计232000元。再加上诉状上郑××说已经
偿还的30万元，何××、华×支付给郑××532000元。
原审法院认为：双方之间债权债务转让关系清楚，没有
违反法律的强制性规定，应依法予以保护。该笔债务发生在何
××、华×夫妻关系存续期间，无证据证明系何××的个人债
务，应由何××、华甲同偿还。郑××的请求合理合法，予以
支持。据此，依照《中华丙共和国合同法》第六十条、第二百
零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于某用﹤中华丙共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于
2013年9月17日判决：何××、华×于本判决生效后十日内偿
还郑××借款65万元及利息（从2012年7月21日起按月利率2%
计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华丙共和国民
事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。本案受理费11426元，由何××、华×负担。何×
×、华×于本判决生效后十日内向本院交纳；郑××于本判决
生效后十五日内向本院退回已预交的受理费11426元。
上诉人华×不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一审法院认定事实欠妥。何××向张某某借款150万元
是事实，但已偿还1055500元，尚欠444500元。2012年4月20日
债权转让时，只是张某某与郑××进行核对，并未和何××核
对账目，债权转移后，上诉人已支付给郑××532000元，一审
法院偏信一面之辞，认定何××欠本金650000元及利息支付至
2012年7月20日止，那上诉人于2012年8月27日支付的16500元
和10月17日支付的32500元是偿付本金还是利息，很明显，一
审法院认定事实不当。综上所述，请求撤销一审判决并予以改
判或发回重审。
被上诉人郑××二审中答辩称：一、本案债权于2012年4
月20日由原来的债权人张某某转让给郑××，何××与张某某
对双方的债权债务进行了结算，还欠借款本金95万元，上诉人
称于2012年4月20日前已偿还张某某1055500元，但与本案无关
，系上诉人与张某某之间另有其他的经济往来。二、何××向
郑××共偿还借款本金30万元，其中10万元是通过银行转账支
付，另20万元是通过别人办汇票支付的，尚欠借款本金650000
元。三、郑××放弃四个月的利息，并对何××自2012年4月3
0日以后归还的数额按照实付之日以“先付利息再扣本金”的方某某行调整，要求从2012年11月21日开始以本金618730元按
月利率2%计算至款还清止。
原审被告何××未作答辩。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院除对原审法院认定“支付利息至2012年7月20日，剩
余借款本金及利息未付”的事实不予确认外，对原审法院认定
的其他事实予以确认。另查明，郑××二审期间自愿以“先付
利息再扣本金”的方式对何××归还的款项进行调整，并要求
从2012年11月21日起以本金618730元按月利率2%计算至款还清
止。
本院认为：郑××主张案外人张某某将何××尚欠的950
000元借款债务转让给郑××的事实，有债权转让确认书、何
××向郑××出具的借款借据为证，何××在借据出具后陆续
偿还郑××部分款项，说明双方之间的债权债务转让关系，事
实清楚，证据充分，应予以确认。根据《最高人民法院关于合
同法司法解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以
清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息后抵
充主债务。郑××二审期间自愿对何××归还款项的结算方某
某行调整，并要求从2012年11月21日起以本金618730元按月利
率2%计算至款还清止，系对其自身权利的处分，不违法法律规
定，应予以准许。故何××、华×尚欠借款本息的数额应予变
更。华×提出何××已偿还张某某1055500元，尚欠444500元
，2012年4月20日债权转让时，未和何××核对账目以及债权
转移后已支付郑××532000元的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华丙共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款第（二）项之规定，判决如下：
变更浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第976号
民事判决为：“何××、华×于本判决生效后十日内偿还郑×
×借款618730元及利息（从2012年11月21日起按月利率2%计算
至判决确定履行之日止）”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华丙共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11426元，由何××、华×负担；二审案
件受理费11426元，由郑××负担1290元，由何××、华×负
担10136元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
代理审判员 郑建文
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 林 亚
瑜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3138号
原告：於谦。
委托代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：湖州织里小潘针车行，住所地浙江省湖州市织里镇富民路***号，经营者：潘培芬，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省南安市乐峰镇炉山村土宅***号，公民身份号码：3505831976********。
本院在审理原告於谦与被告湖州织里小潘针车行买卖合同纠纷一案中，原告於谦于2016年4月19日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年四月二十七日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第1066号
原告：高某，居民。
委托代理人：孙钦平，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：彭某甲，居民。
原告高某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人孙钦平，被告彭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一女孩。因家庭琐事产生矛盾，要求与被告离婚。
被告彭某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育一女孩彭某乙。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女权益，与被告重归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年十二月十日
书记员 逯 欣
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
法定代表人胡玉兰，系该行行长。
委托代理人彭阳，男，汉族。
被告周新旺，男，汉族。
被告伍艳红，女，汉族。
被告陈建新，男，汉族。
被告唐仕忠，男，汉族。
被告覃万萍，女，汉族。
被告尹芳清，男，汉族。
被告石冬季，女，汉族。
被告秦满仕，男，汉族。
被告曹乙秀，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告周新旺、伍艳红、陈建新、唐仕忠、覃万萍、尹芳清、石冬季、秦满仕、曹乙秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员彭义军担任审判长与代理审判员黄明鸣、人民陪审员胡翠军组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。2015年10月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行承担。
审 判 长 彭义军
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 胡翠军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）温苍行赔初字第8号
原告郑祥配。
委托代理人蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。
被告苍南县龙港镇人民政府，住所地浙江省苍南县龙港镇镇前路195号。
法定代表人陈为来，镇长。
委托代理人方诗伟，龙港镇人民政府工作人员。
委托代理人余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人虞亦杭，局长。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
原告郑祥配因与被告苍南县龙港镇人民政府（以下简称龙港镇政府）、苍南县国土资源局（以下简称苍南国土局）、苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南住建局）强制拆除行政赔偿一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月14日、9月18日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡明前、被告龙港镇政府委托代理人方诗伟和余乃盛、被告苍南国土局负责人黄孟恒及委托代理人陈立启、被告苍南住建局负责人刘妙河及委托代理人董文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥配诉称：2008年，原告经龙港镇平等社区、韩家垟村两委同意在韩家垟村郑氏宗祠后临时借用村集本土地上建家庭作坊式的厂房，从事布角料加工。2014年4月28日，苍南国土局向原告送达0016965《责令停止土地违法行为通知书》，要求立即停止违法行为并听候处理。2014年7月30日，三被告对原告的该厂房实施强制拆除。2015年3月16日，苍南县人民法院作出（2015）温苍行初字第12号判决书，判决确认三被告的该强制拆除行为违法。由于该强制拆除行为没有履行通知义务，原告的大量布角料及机器设备没有搬离，并全部深埋在废墟中，造成经济损失1360898元。2015年5月18日，原告向各被告申请国家赔偿，而各被告在规定期限内均未作赔偿决定。据此，请求判令三被告赔偿原告经济损失1360898元（赔偿清单附后）。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告组织机构代码证，证明各当事人的身份情况；2.（2015）温苍行初字第12号行政判决书，证明被告违法拆除的事实；3.快递回单（3份），证明原告向被告申请赔偿及申请时间；4.现场照片，证明被告违法拆除原告房屋造成的损失情况；5.发票、收据（若干份）、光盘、评估报告书，证明原告建造厂房支出及损失，房内布角料和机器设备等的损失。
被告龙港镇政府、苍南国土局、苍南住房局辩称：原告建设的房屋系违法建筑，被告联合执法没有侵犯原告的合法权益。2008年，原告未经法定机关批准，擅自占用龙港镇平等社区韩家垟村郑氏宗祠后村集体土地建造厂房，系违法建筑物。被告苍南国土局发现后，于2014年4月28日向原告送达《责令停止违法行为通知书》（编号为0016965），要求原告立即停止违法行为并听候处理，但原告对该通知置之不理。2014年7月30日，三被告联合组织相关人员对该违章建筑进行强制拆除。根据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害，而对非法利益的损害，国家不承担赔偿责任。综上，原告提出的赔偿请求没有事实根据和法律依据。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：龙港镇“三改一拆”行政领导小组督办单及反馈单、《玉苍焦点》栏目的报道材料、通知书，证明涉案建筑物为违章建筑，且已通知其拆除等事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，各被告均无异议，且该证据具备证据的“三性”要求，本院予以采信。原告提供的证据4、5，其中票据只是反映布角料或机器等物品的购置情况，而现场照片即使能证明拆除现场有布角料堆积及机器等物品搁置，该票据和现场照片也不能形成证据链证明因该拆除行为所造成的损失情况；另外，评估报告书是对涉案建筑物重置价格的评估，在原告未能提供所涉建筑物系其合法享有权益的情况下，该评估结果与本案的处理结果不具有关联性。故证据4、5的证明效力，本院均不予采信。被告提供的督办单及反馈单是两单位之间往来的函件及《玉苍焦点》栏目的报道材料是新闻工作人员调查取得，其作为调查人及调查方式、调查目的等均不符合法律对证据合法性的规定，故该督办单、反馈单及报道材料均不能直接作为证明涉案房屋系违法建筑的证据采信；被告提供的通知书，与本案不具有关联性，本院也不予采纳。
经审理查明，2014年7月30日，三被告强制拆除原告建设的坐落于苍南县龙港镇平等社区韩家垟村郑氏宗祠后的建筑物。该强制拆除行为已经被生效的本院（2015）温苍行初字第12号行政判决确认违法。2015年5月18日，原告以该强制拆除行为造成其经济损失为由向三被告申请国家赔偿，三被告未作出赔偿决定。故原告向本院提起本行政赔偿诉讼，请求三被告赔偿原告房屋及房内布角料等物品的损失共计1360898元。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”可见，只有公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯的，国家才承担赔偿责任，且当事人应当对行政行为造成其损害的事实承担举证责任。本案中，原告提供的证据不足以证明其合法权益因该强制拆除行为而遭受损失，故其请求行政赔偿，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告郑祥配的诉讼请求。
本案受理费依法免收。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 章 彬
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1987号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人韩长江，居民。
被告李慧，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人韩长江、李慧债权纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）蒙商初字第1057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行，执行标的93522.25元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务93522.25元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人韩长江、李慧债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1057号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第794号
原告：魏红江，居民。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：尹德森，居民。
原告魏红江与被告尹德森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏红江的委托代理人陈为国到庭参加了诉讼，被告尹德森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红江诉称：原告魏红江于2012年6月开始为被告尹德森供应线胶劳保手套，后经双方结算，截止到2013年10月3日，被告尹德森共欠原告魏红江货款56000元。经原告魏红江多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告尹德森立即支付原告魏红江货款56000元及利息，并要求被告尹德森承担本案案件受理费、诉讼保全费。
案经公告送达，被告尹德森未作答辩。
经审理查明：原告魏红江为被告尹德森供应线胶劳保手套，后经双方结算，2013年10月3日，被告尹德森向原告魏红江出具了欠条一张，该欠条的主要内容为：“欠条欠货款5.6万元，大写（伍万陆仟元）尹德森2013.10.3号”。后经原告魏红江催要未果，诉至法院，请求法院判令被告尹德森立即支付原告魏红江货款56000元及利息，并要求被告尹德森承担本案案件受理费、诉讼保全费。
另查明：经原告魏红江申请，本院于2014年5月6日依法对尹德森所有的鲁L×××××号车辆予以查封，原告魏红江为此支付保全费670元。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告魏红江为被告尹德森供应线胶劳保手套，后经双方结算，被告尹德森向原告魏红江出具了欠条，原告魏红江与被告尹德森即建立了买卖合同关系。原告魏红江已将货物交付给被告尹德森，履行了自己的义务，被告尹德森也应按照约定支付原告魏红江货款。被告尹德森逾期未支付，已经构成违约，应负支付原告魏红江欠款之责任。因双方结算时未约定利息，应视为不支付利息，被告尹德森应自原告魏红江起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告魏红江利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹德森于本判决生效之日起五日内支付原告魏红江货款56000元；
二、被告尹德森于本判决生效之日起五日内支付原告魏红江货款本金56000元的利息（自2014年5月5日起至本院确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，诉讼保全费670元，公告费560元，共计2430元，由被告尹德森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 万德林
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋龙东