wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1096号
上诉人（原审被告）：苏海新，男，1967年2月14日出生，汉族，住德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：德州市德城区红湖老年公寓，住所地德州市德城区。
法定代表人：江洪星，院长。
委托诉讼代理人：刘瑞恩，该公寓职员。
原审被告：苏东兴，男，1935年11月28日出生，汉族，住德州市德城区，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人：苏海新，男，1967年2月14日出生，汉族，住德州市德城区。
原审被告：马玉芳，女，1943年7月24日出生，汉族，住德州市德城区，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人：苏海新，男，1967年2月14日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人苏海新因与被上诉人德州市德城区红湖老年公寓、原审被告苏东兴、原审被告马玉芳服务合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏海新上诉请求：撤销德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初816号民事判决第二、三项并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方在协议中约定入住2216房间，基础床位费每月2000元，上诉人的父亲护理费550元。但是上诉人的父母在被上诉人的服务期间造成伤害，给上诉人方造成巨大财产损失和精神打击，为此上诉人与被上诉人多次交涉，被上诉人承诺由于其存在的过错和不足，其主动改变苏东兴、马玉芳的护理标准，以此作为对两位老人造成伤害的补偿，双方根本没有签署二级护理标准，被上诉人也没有完全提供合格服务。而且被上诉人主张的护理费计算错误。
德州市德城区红湖老年公寓辩称，上诉人陈述的事实与本案不属于同一法律关系，其应另行主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
德州市德城区红湖老年公寓向一审法院起诉请求：一、请求判令原被告解除服务合同；二、依法判令被告给付2017年6月28日前的住宿费、服务费48012元；三、依法判令被告苏东兴、马玉芳搬离红湖老年公寓，并支付搬离前的所有住宿费、服务费等各项费用；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日，原告与三被告签订德州红湖老年公寓入住协议，甲方为本案原告，入住方为乙方（即本案被告苏东兴、马玉芳），丙方为本案被告苏海新，其他联系人为被告苏东兴、马玉芳的另一子女苏海伟。苏东兴、马玉芳与苏海新、苏海伟系父子母子关系。入住协议约定，被告苏东兴、马玉芳入住日期为2016年6月22日起至2016年12月21日止，入原告方禄楼2216号房间，房型为标间，入住基础床位费2000元/月，经甲、乙、丙三方共同审核，确认乙方为三级护理，护理费为550元/月，护理项目分别是：送餐到房间300元、提醒服药100元、协助洗澡（夏季2次/周）150元。入住期间如因乙方健康原因等级需要变更，甲乙丙三方共同同意对原定护理服务等级及护理费用做出相应的调整的，按调整后的实际价格收费。缴费时间：固定费用每月28日前缴纳下月固定费用。协议签订后，苏东兴、马玉芳入住到原告处，向原告缴纳了2016年6月22日-7月21日的住宿费2000元、服务费550元、医疗备用金4000元。
2016年7月22日，原告与被告苏东兴、马玉芳协商将苏东兴、马玉芳的护理变更为二级B护理，护理费自2016年7月22日起每人每月1600元，二人护理费每月共计3200元。被告苏东兴、马玉芳的其他亲属分别于2016年8月8日向原告缴纳2016年7月22日-8月21日的护理费3200元，2016年8月24日向原告缴纳7月22日-9月21日的住宿费4000元、2016年8月22日-9月21日的护理费3200元，自2016年9月22日至今三被告未交纳各项费用。
一审法院认为，原、被告签订的老年入住协议系双方真实意思表示，内容未违背法律规定，系有效合同，原、被告均应按协议约定全面履行各自的义务。后原告与被告苏东兴、马玉芳书面签订补充变更协议，将护理级别提高，变更了护理的项目和费用，虽然被告苏海新未在变更协议上签字，但原告确实向被告提供了变更后的相应护理服务，且苏东兴、马玉芳的其他亲属缴纳了2016年7月22日-9月21日期间的护理费用，应视为该协议为有效协议，在被告苏东兴、马玉芳接受原告提供服务的期间，三被告应向原告缴纳相应的费用，故原告主张要求三被告继续缴纳自2016年9月22日起至被告苏东兴、马玉芳实际搬离之日止的各项费用，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告要求解除服务合同，被告亦同意，本院予以支持。被告苏海新以其与原告有其他民事纠纷为由拒绝缴纳费用的辩称理由不当，本院不予采信，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、解除原告德州市德城区红湖老年公寓与被告苏东兴、马玉芳、苏海新签订的德州红湖老年公寓入住协议；二、被告苏东兴、马玉芳于本判决生效后三十日内搬离原告处；三、被告苏东兴、马玉芳、苏海新于本判决生效后三十日内向原告支付2016年9月22日至2017年10月21日期间的住宿费26000元、护理费41600元，合计67600元；并继续按照住宿费每月2000元，苏东兴、马玉芳两人护理费合计每月3200元计算向原告支付至二被告实际搬离之日止的住宿费、护理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由三被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人已经为苏东兴、马玉芳两位老人提供了服务，苏东兴、马玉芳和上诉人苏海新应当按照双方的约定及时足额交纳住宿费、护理费。苏东兴、马玉芳和上诉人苏海新没有按时交纳上述费用构成违约，原审判决解除双方的服务合同，判决苏东兴、马玉芳和上诉人苏海新支付住宿费、护理费，符合双方合同的约定和法律规定。上诉人苏海新主张其父母在被上诉人的服务期间造成伤害，给上诉人方造成巨大财产损失属另外法律关系，上诉人可另案主张。
综上所述，苏海新的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人苏海新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨 科
书 记 员 施冬梅
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执62号
申请执行人：吴传才，男，生于1954年6月12日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：吴传茂，男，生于1965年11月12日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人吴传才与被执行人吴传茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通川民初字第3130号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中本院于2016年1月14日向被执行人吴传茂发公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，现暂不具备执行条件，被执行人又无其他财产可供执行。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执62号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 蒲 军
二〇一七年六月十四日
书记员 冉茂达
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1083号
上诉人(原审被告)：河南英开电气股份有限公司，注册地河南省洛阳市。法定代表人：洪高英，董事长。被上诉人(原审原告)：上海金钟电气集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨从新，董事长。原审被告：洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族。原审被告：赵静平，女，1957年3月8日出生，汉族。上诉人河南英开电气股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初19045号民事裁定，向本院提出上诉。河南英开电气股份有限公司上诉称，本案合同为格式合同，约定系格式条款，应为无效，故请求撤销原裁定，将本案移送河南省洛阳市宜阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关司法解释，只有经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者才能主张管辖协议无效，本案系企业法人之间的买卖合同纠纷，不适用上述司法解释。本案系争合同中约定任何一方可以向甲方所在地的法院提起诉讼，同时合同中载明了甲方的地址为天目中路XXX号，该约定合法有效。被上诉人向合同中载明地址所属法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3022号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：陈泳骏、黄星，该公司员工。
被告：方伦波。
被告：谢凌峰。
被告：洪明保。
原告台州银行股份有限公司为与被告方伦波、谢凌峰、洪明保信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2016年5月11日作出裁定，依法查封了被告方伦波持有的台州市金福桂再生资源利用有限公司2.14%的股权（价值人民币107000元）。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告方伦波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢凌峰、洪明保经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方伦波偿付信用卡透支款人民币107554.23元（其中本金90544.71元，截止2016年4月1日的利息7009.52元、滞纳金10000元），并支付自2016年4月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告谢凌峰、洪明保对方伦波的上诉债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年8月2日，被告方伦波向台州银行申请领用额度为人民币10万元的大唐信用卡，并签订了大唐信用卡领用合约，载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之二支付滞纳金等。经审核，原告批准被告方伦波信用卡的信用额度为100000元。2011年8月12，被告谢凌峰与原告签订《大唐信用卡保证合同》，保证合同约定：被告谢凌峰对被告方伦波依据上述领用合约领取的信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）提供保证担保，担保范围为以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所产生的全部债务，包括透支本金、滞纳金、费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年。2011年8月8日，被告方伦波领取了上述合同下的信用卡。2014年12月5日，被告方伦波向原告申请额度调整至19万元，并同时申请追加洪明保为担保人。同日，原告与被告洪明保签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告洪明保为被告方伦波的信用卡在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）提供保证担保，担保范围为以1900000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所产生的全部债务。被告方伦波自2015年10月26日起全额取现，之后未再按约全额还款。截止2016年4月1日，被告方伦波尚欠原告透支款本金90544.71元、利息7009.52元、滞纳金10000元，被告谢凌峰、洪明保也未予以代偿。
三被告未作答辩，亦未提交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡领用申请书及领用合约、大唐信用卡授信审批表各一份，拟证明原告与被告方伦波之间存在信用卡领用合同关系及双方对各项内容做了约定的事实；2.保证合同一份，拟证明被告谢凌峰、洪明保为被告方伦波向原告申领的信用卡发生的债务分别在10万元、19万元为限的本金及相应的利息、滞纳金、其他费用等提供保证担保的事实；3.信用卡领用签收单一份，拟证明被告方伦波领取信用卡的事实；4.信用卡交易流水查询、逾期人员明细各一份，拟证明被告方伦波透支未按约偿还的事实。
经审理本院认定，本院已向三被告合法送达相应的起诉状副本及证据材料，三被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告方伦波尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币90544.71元及利息、滞纳金，被告谢凌峰、洪明保亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伦波于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币90544.71元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告谢凌峰、洪明保对方伦波的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，保全费1055元，公告费650元，合计
4165元，由被告方伦波、谢凌峰、洪明保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年九月九日
代书 记员 叶 月
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7034d1f8-395f-4b16-8758-4aec143aff9d&imgId=NzAzNGQxZjgtMzk1Zi00YjE2LTg3NTgtNGFlYzE0M2FmZjlkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3849号
原告：赵兴和，男，1957年3月17日出生，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王玉萍，女，1957年10月26日出生，住址同上。系原告妻子。
被告：赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：闫子忠，董事长。
原告赵兴和与被告赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称赤峰大地房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴和的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告赤峰大地房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。
原告赵兴和诉向本院提出诉讼请求：判令被告、更换修复破损地砖。事实和理由：2009年，赤峰市红山区政府对赤峰市红山区桥北镇进行棚户区改造，其住所房处于棚户区改造范围之内。2010年12月22日，被告向原告交付了由被告赤峰大地房产公司开发建设的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号的安置房屋。入住不久，房屋地面地板就发生破裂的现象。随着时间的推移，地板破裂现象越发严重,地板将入户门框鼓变形。已严重影响原告的日常生活。于是原告多次找到被告，要求其对房屋出现的质量问题进行处理，但被告一直以种种借口推托。无奈原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赤峰大地房产公司未答辩。
根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2009年，赤峰市红山区人民政府对其管区桥北镇进行棚户区（危旧房区）改造。原告赵兴和所住平房位于该改造范围之内。当年，原告与各方签订拆迁安置补偿协议（产权调换协议）一份。在该协议的拆迁人处盖有赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司公章。该协议记载赵兴和选择产权调换（回迁安置）。原告回迁房屋系其现居住使用的赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号。入住后不久，房屋地面地砖发生破裂现象。就此问题原告多次向政府各部门反映和信访。后赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。2015年5月28日，该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中称，由于地板砖与现浇混凝土楼面在温度变形方面存在差异，二者在温度变化的影响下产生温度应力，加之瓷砖与楼面粘接不牢固、缝隙处理不足等因素，导致地砖受压鼓起。该报告建议：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。现原告要求被告修复其房屋地面。在原告办理其房屋材料中的销售不动产统一发票中记载购房款收款方名称为赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司。
另查明，与原告赵兴和同小区居住的周长龙就其房屋相同质量问题向本案被告及赤峰市红山区人民政府提起民事诉讼，形成本院（2015）红民初字第4874号民事案件。本院于2016年4月25日做出（2015）红民初字第4874号民事判决书，判决被告赤峰大地房产公司赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司在该判决生效之日起30日内将原告周长龙所有的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号房屋内空鼓地砖修复完毕。该判决已生效。
本院认为，原告原住房屋所在区域系被告红山区政府桥北镇棚户区（危旧房区）改造工程。该区域由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司开发建设。该公司将其开发建设的部分房屋作为回迁安置房，由其向回迁户出具不动产统一发票办理房屋产权登记使用。现原告所诉房屋地砖空鼓系该房屋附属部分的质量问题，该质量问题亦系房屋买卖合同之中权利与义务内容和范畴。原告房屋虽系回迁安置房，但因该房为新建，在原告接收该房后其亦为该房屋买卖合同权利义务的相对方。据此，本案按房屋买卖合同纠纷调整。因在该房屋买卖合同中的相对方为赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司，故对原告方诉讼请求承担责任者为合同的相对方赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司。原告现所举《工程质量鉴定报告》，系在原告等人发现房屋质量问题后通过信访解决过程中，赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中的维修建议是：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。结合原告所举房屋地砖样态的照片，对该报告中关于原告房屋地砖存空鼓的质量问题、该问题形成的原因和修复方法的意见予以采信。另外，相关同类、同情形民事案件本院已做出判决，并已生效，本案的调整亦应同前。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”据此，原告对其房屋地砖存在质量问题部分进行修复的主张予以支持。对此存在质量问题部分如有地砖破损的亦应同时更换，该更换包含在前述修复之中。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起30日内将原告赵兴和所有的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX室房屋内空鼓、破裂地砖修复完毕。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 纪怀桔
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3849号原告：赵兴和，男，1957年3月17日出生，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王玉萍，女，1957年10月26日出生，住址同上。系原告妻子。被告：赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人：闫子忠，董事长。原告赵兴和与被告赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称赤峰大地房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴和的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告赤峰大地房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。原告赵兴和诉向本院提出诉讼请求：判令被告、更换修复破损地砖。事实和理由：2009年，赤峰市红山区政府对赤峰市红山区桥北镇进行棚户区改造，其住所房处于棚户区改造范围之内。2010年12月22日，被告向原告交付了由被告赤峰大地房产公司开发建设的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号的安置房屋。入住不久，房屋地面地板就发生破裂的现象。随着时间的推移，地板破裂现象越发严重,地板将入户门框鼓变形。已严重影响原告的日常生活。于是原告多次找到被告，要求其对房屋出现的质量问题进行处理，但被告一直以种种借口推托。无奈原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赤峰大地房产公司未答辩。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2009年，赤峰市红山区人民政府对其管区桥北镇进行棚户区（危旧房区）改造。原告赵兴和所住平房位于该改造范围之内。当年，原告与各方签订拆迁安置补偿协议（产权调换协议）一份。在该协议的拆迁人处盖有赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司公章。该协议记载赵兴和选择产权调换（回迁安置）。原告回迁房屋系其现居住使用的赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号。入住后不久，房屋地面地砖发生破裂现象。就此问题原告多次向政府各部门反映和信访。后赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。2015年5月28日，该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中称，由于地板砖与现浇混凝土楼面在温度变形方面存在差异，二者在温度变化的影响下产生温度应力，加之瓷砖与楼面粘接不牢固、缝隙处理不足等因素，导致地砖受压鼓起。该报告建议：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。现原告要求被告修复其房屋地面。在原告办理其房屋材料中的销售不动产统一发票中记载购房款收款方名称为赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司。另查明，与原告赵兴和同小区居住的周长龙就其房屋相同质量问题向本案被告及赤峰市红山区人民政府提起民事诉讼，形成本院（2015）红民初字第4874号民事案件。本院于2016年4月25日做出（2015）红民初字第4874号民事判决书，判决被告赤峰大地房产公司赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司在该判决生效之日起30日内将原告周长龙所有的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX号房屋内空鼓地砖修复完毕。该判决已生效。本院认为，原告原住房屋所在区域系被告红山区政府桥北镇棚户区（危旧房区）改造工程。该区域由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司开发建设。该公司将其开发建设的部分房屋作为回迁安置房，由其向回迁户出具不动产统一发票办理房屋产权登记使用。现原告所诉房屋地砖空鼓系该房屋附属部分的质量问题，该质量问题亦系房屋买卖合同之中权利与义务内容和范畴。原告房屋虽系回迁安置房，但因该房为新建，在原告接收该房后其亦为该房屋买卖合同权利义务的相对方。据此，本案按房屋买卖合同纠纷调整。因在该房屋买卖合同中的相对方为赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司，故对原告方诉讼请求承担责任者为合同的相对方赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司。原告现所举《工程质量鉴定报告》，系在原告等人发现房屋质量问题后通过信访解决过程中，赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中的维修建议是：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。结合原告所举房屋地砖样态的照片，对该报告中关于原告房屋地砖存空鼓的质量问题、该问题形成的原因和修复方法的意见予以采信。另外，相关同类、同情形民事案件本院已做出判决，并已生效，本案的调整亦应同前。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”据此，原告对其房屋地砖存在质量问题部分进行修复的主张予以支持。对此存在质量问题部分如有地砖破损的亦应同时更换，该更换包含在前述修复之中。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起30日内将原告赵兴和所有的位于赤峰市红山区桥北钓鱼台小区X区X号楼X单元XXXX室房屋内空鼓、破裂地砖修复完毕。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  纪怀桔人民陪审员  李艳萍人民陪审员  冯恩珍二〇一六年十月二十日书 记 员  唐洪岩
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3599号
原告镇江市住房公积金管理中心，所在地本市南山路**号*层。
法定代表人张跃明，该中心主任。
委托代理人周超、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地本市长江路15号。
负责人刘瑞成，该行行长。
第三人印嵘，男，汉族，1986年5月29日生，，住本市。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国银行股份有限公司镇江分行、第三人印嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告中国银行股份有限公司镇江分行、第三人印嵘经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市住房公积金管理中心诉称，第三人印嵘欠我中心借款本金计232598.97元，现要求其立即归还借款本息并承担律师费16000元。此外，第三人印嵘应以抵押财产（镇江市学府路82号6幢5层402室）对上述借款本息及律师费承担抵押担保责任。
被告中国银行股份有限公司镇江分行及第三人印嵘均未答辩。
经审理查明，2013年4月，原告与被告及第三人印嵘签订借款合同一份，约定:被告接受原告的委托向第三人印嵘发放贷款270000元，借款期限20年，每月等额偿还本息，借款月利率为3.75‰，如未按合同约定日期偿还贷款的，罚息为月利率上浮30%，如连续三个月或累计六个月欠还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，实现债权的相关费用，由印嵘承担。为确保上述借款合同的履行，原告当日又与第三人印嵘签订抵押合同一份，约定第三人以其所有的位于镇江市××室房屋设定抵押，抵押担保的范围为借款金额270000元及利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，被告依约向第三人印嵘发放贷款270000元。2016年5月起第三人印嵘未按约还款，截止同年10月10日，结欠贷款本金232598.97元，利息1922.3元，罚息32.55元，本息合计234553.82元。
另查明，原告与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所就本案作为代理人提起诉讼，原告已向该所支付律师代理费16000元。
上述事实有原告提供的借款合同一份，抵押合同一份、借款凭证一份、还款计划情况表一份、还款流水账一份、委托代理合同及律师费发票各一份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告及第三人印嵘签订的借款合同、原告与第三人印嵘签订的抵押合同均合法、有效。现因第三人印嵘连续三个月不能偿还贷款本息，原告要求其立即归还贷款本息的请求，本院予以支持。如其不能在本院规定的期间履行上述债务，原告有权就抵押物实现债权，实现债权所产生的费用（包括律师费、诉讼费等）依约由第三人承担。被告中国银行股份有限公司镇江分行接受委托依约放贷，在本案中并无过错，虽无须承担民事责任。但被告作为四大国有银行分支机构之一，在本案起诉后，既不答辩、亦不应诉，且未向本院说明理由，法治意识尚待进一步增强。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人印嵘于本判决生效后十日内归还原告镇江市住房公积金管理中心借款本金232598.97元、利息1922.3元、罚息32.55元，本息合计234553.82元（利息、罚息计算至2016年10月10日，此后至本息付清之日止的利息按借款合同约定的标准计算）。
二、第三人印嵘于本判决生效后十日内支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费16000元。
三、如第三人印嵘未能在上述期限履行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心可向本院申请拍卖、变卖或折价第三人印嵘所有的位于镇江市学府路82号6幢第5层402室房屋，拍卖、变卖所得价款，原告优先受偿（担保债权数额270000元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5058元、公告费600元，合计5658元，由第三人印嵘负担（该款原告已预交，由第三人连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 张世龙
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执588号
申请执行人陆廷敬，男，住南宁市。
被执行人俞云辉，男，住南宁市。
被执行人陈丽羽，女，住南宁市。
被执行人南宁电镀厂，住南宁市。
被执行人广西同济医药集团有限公司，住南宁市。
本院在执行陆廷敬与俞云辉、陈丽羽、南宁电镀厂、广西同济医药集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人俞云辉、陈丽羽、南宁电镀厂、广西同济医药集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人俞云辉、陈丽羽、南宁电镀厂、广西同济医药集团有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞云辉、陈丽羽、南宁电镀厂、广西同济医药集团有限公司未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人陈廷敬也无法提供被执行人俞云辉、陈丽羽、南宁电镀厂、广西同济医药集团有限公司的其他财产线索。本院向申请执行人陈廷敬作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人陈廷敬未在指定期限内提出异议但未能提交被执行人俞云辉、陈丽羽、南宁电镀厂、广西同济医药集团有限公司的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人俞云辉、陈丽羽、南宁电镀厂、广西同济医药集团有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1016号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人陈廷敬享有要求被执行人俞云辉、陈丽羽、南宁电镀厂、广西同济医药集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人俞云辉、陈丽羽、南宁电镀厂、广西同济医药集团有限公司负有继续向申请执行人陈廷敬履行债务的义务。如申请执行人陈廷敬发现被执行人俞云辉、陈丽羽、南宁电镀厂、广西同济医药集团有限公司有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人陈廷敬提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 李春梅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初657号
民事裁定书
原告：王永利，男，1958年2月15日出生，汉族，通化工务段梅河道口一车间职工，住吉林省梅河口市。
被告：赵海涛，男，汉族，通化工务段梅河道口一车间职工，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告王永利诉被告赵海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永利撤回起诉。
案件受理费712元（已减半），由原告负担。
审判员 姜珍林
二〇一七年四月十三日
书记员 丁玉柱
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第580号
上诉人（原审原告）：邵金生。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县河南街南外环路。
法定代表人：王焱，男，系局长。
委托代理人：冯维良，男，系该局工作人员。
委托代理人：赵国利，男，系该局工作人员。
上诉人邵金生诉被上诉人法库县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第341号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1996年9月经批准退休，并领取退休证。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1996年9月退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邵金生的起诉。案件受理费50元，返还原告邵金生。
上诉人上诉称，本案没有超过法定的起诉期限，被上诉人作出退休审批行为后，上诉人一直上访上述问题，却始终没有得到解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人答辩称，本案上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人在被上诉人作出退休审批后，2015年才向人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 董凤瑞
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第273号
罪犯杨定国，于贵州省关岭布依族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月28日作出了(2010)甬慈刑初字第531号刑事判决，以被告人杨定国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨定国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨定国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨定国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨定国减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2972号
原告上海嘉伊诺服饰有限公司。
法定代表人陆占明。
委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。
委托代理人董凌，上海利好律师事务所实习律师。
被告上海玖宇服饰有限公司。
法定代表人张小武。
原告上海嘉伊诺服饰有限公司诉被告上海玖宇服饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2015年3月25日公开开�进行了审理。原告委托代理人董福根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应无纺布辅料，被告为支付货款向原告开具出票日期为2014年11月11日、金额为14，920元的平安银行支票1张。原告于同日持票提示付款，因被告账户存款不足而被退票。因原告催讨票款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告票款14，920元。
原告为证明自己的主张，向本院提供支票、退票通知以及催款通知等证据。
被告未作答辩及质证，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。�案中，被告签发的支票记载内容完整，系有效票据，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十九条的规定，判决如下：
被告上海玖宇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉伊诺服饰有限公司票据款14，920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告上海玖宇服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第28号
原告王琳。
委托代理人王桂生。
被告桂林宏豪装饰工程有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路金辉广场1-4-1号。
法定代表人刘海英，执行董事。
委托代理人袁宏，该公司总经理。
本院在审理原告王琳与被告桂林宏豪装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解，并履行完毕为由于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
本案案件受理费应收50元，实收25元（原告已预交），此款由原告王琳自行承担。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年一月六日
代书 记员 覃 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终485号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第二工程有限公司，地址：河北省石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人段建国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）陈冲。
上诉人中铁三局集团第二工程有限公司因与被上诉人陈冲修理纠纷管辖权异议一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初825号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至贵阳铁路运输法院审理。其理由是，上诉人是由铁道部第三工程局第二工程处整体改制而来的有限公司，现仍然主要从事铁路工程建设，隶属铁路行业。根据最高人民法院法（2002）151号文件《关于印发＜津、冀、晋、京四省市高级人民法院关于北京铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围协调会议纪要＞和转发北京市高级人民法院＜关于指定北京市铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件的规定＞的通知》的规定，本案应由铁路运输法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，上诉人提起上诉，请求将该案移送至贵阳铁路运输法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人陈冲以上诉人中铁三局集团第二工程有限公司在工程施工中侵犯其财产权益提起诉讼，本案侵权行为地位于贵州省息烽县辖区范围内，原审法院作为本案侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。上诉人中铁三局集团第二工程有限公司上诉主张应将案件移送管辖的上诉理由不能成立，上诉请求应予以驳回，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 石 勇
审判员 梁少祝
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 佳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1790号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地：盘山县村。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，系该站职员。
被告：李祖元，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告李祖元供用水合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年八月十三日
书记员代 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初955号
原告：孙长久，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张来兴，总经理。
委托代理人：刘中义，吉林省来兴饲料有限公司经理。原告孙长久与被告吉林省来兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长久、被告吉林省来兴饲料有限公司委托代理人刘中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长久向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玉米款25262元及利息5944元（2972元*2年*1分）计算至2018年4月26日，合计：31206元。并请求利息计算至该款实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日被告收购原告的玉米，共计29720市斤，每市斤0.85元，后被告给原告出具借据，同时约定每年利息按照每斤加0.1元。被告未能给付上述玉米款及利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应按照借据约定进行计算。。
本院认为，吉林省来兴饲料有限公司承认孙长久在本案中主张的事实，故对孙长久主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吉林省来兴饲料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙长久玉米款人民币25262元及利息（2016年4月26日起计算至2017年4月26日止利息为2972元，后续利息按照年利率10%计算至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，保全费332元由被告吉林省来兴饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙光
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3431号
申请执行人刘某，女，1971年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人赵某，男，1961年07月12日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行刘某与赵某离婚纠纷一案中，经本院查询，被执行人赵某作为申请执行人，在本院申请执行刘某，其标的超过本案，由于申请人刘某拒不到庭，目前案件尚未取得进展，被执行人赵某名下无任何财产可供执行，其身患多种疾病，长年卧床不起，本院已将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的风险告知书提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且要求法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位查询回执、谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹西平
审判员 卞成山
审判员 苏士军
二〇一七年四月五日
书记员 蒋 倩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2652号
原告：王宏伟，男，1969年9月25日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：高连瑜，男，1968年5月16日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘公申，男，1958年2月10日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：李文财，男，1980年10月15日生，汉族，现住长春市九台区。
原告王宏伟与被告高连瑜、李文财买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托诉讼代理人冯长江，被告高连瑜及其委托诉讼代理人刘公申、被告李文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告签订的卖树合同无效；2.依法确认长春市九台区胡家乡周家村至小韩村道路两侧的杨树归原告所有；3.判令被告按照市场价格赔偿原告李文财间伐的88立方米杨树款；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告高连瑜将周家村出售给自己的杨树以11.5万元的价格转让给赵东升。2013年1月1日，赵东升又将该树以13万元的价格转让给原告。原告按照林业部门的采伐计划将周家小学周边的杨树进行了皆罚，村路两侧的未采伐。近日，原告了解到因赵东升部分卖树款没给高连瑜，高连瑜又将未采伐的村路两侧的杨树以4.5万元出售给李文财，李文财报林业部门批准间伐了88立方米。因高连瑜的行为侵犯了原告的所有权，故诉至法院。
高连瑜辩称，原告诉讼主体错误。原告与赵东升之间存在买卖关系，合同中没有被告高连瑜，根据合同相对性原则，原、被告之间没有诉讼关系。高连瑜不认识王宏伟，如果王宏伟产生损失应向赵东升主张权利。至于高连瑜与赵东升、与李文财之间的合同关系，与本案无关。
李文财辩称，我花钱正常买的树，正常走的审批，和我没什么关系。
本院经审理认定事实如下:2011年3月21日，九台市胡家回族乡周家村民委员会（以下简称周家村委会）作为甲方与高连瑜作为乙方签订了《杨树出售合同》一份，周家村委会将原周家小学及周家村至小韩交界处杨树以6.7万出售给高连瑜，承包期限自2011年1月1日至2020年12月31日。
2012年10月30日，高连瑜与赵东升签订《杨树转让合同》一份，高连瑜将周家村委会发包给高连瑜的杨树以11.5万元出售给赵东升。此款赵东升给付6万元后，剩余5.5万元未支付。
2013年1月1日，赵东升作为甲方与王宏伟作为乙方签订《树木转让协议书》一份，赵东升将周家村委会承包给高连瑜的原周家小学及周家村至小韩交界处的树木以13万元转让给王宏伟。
2017年8月18日，高连瑜作为甲方与李文财作为乙方签订《卖树合同》一份，高连瑜将周家村至大韩屯东小韩屯南卢家桥止的路两旁的杨树以4.5万元卖给李文财。
庭审中，对于“在跟高连瑜签合同之前，知道高连瑜卖给被人了吗”的问题，李文财称“不知道，知道有争议就不能买了”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”高连瑜与赵东升、赵东升与王宏伟、高连瑜与李文财签订的《杨树转让合同》、《树木转让协议书》,《卖树合同》均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效。王宏伟主张高连瑜与李文财签订的《卖树合同》损害其利益，却没有提供证据证明高连瑜与李文财恶意串通，损害其利益，故不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的情形，对王宏伟的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,判决如下：
驳回原告王宏伟的全部诉讼请求。
案件受理费460元（已减半收取），由原告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 李美琦
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书拟稿人：邹军义签发：
年月日核稿：
年月日校对：河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）正民初字第2093号
原告：汪小菊，女，汉族，1966年1月4日出生，住正阳县。
原告：石千里，男，汉族，1966年11月15日出生，住址同上。
委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。特别授权。
被告：刘小力，男，汉族，1970年3月8日出生，住汝南县。
被告：驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司。法定代表人：刘保全。
委托代理人：汪新华，男，河南小东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
法定代表人：潘建华
委托代理人：武桂芳，女，河南文苑律师事务所律师。
原告汪小菊、石千里诉被告刘小力，驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日以被告私下解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回对二被告的起诉。
诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告承担。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱 勇
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执恢3-3号
申请执行人刘轮超，男，汉族。
法定代理人刘建军，男，汉族，农民。系申请执行人刘轮超之父。
被执行人张小民，男，汉族，农民。
申请执行人刘轮超与被执行人张小民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2013）山民初字第00325号民事判决书，判决由被告张小民赔偿原告刘轮超各项损失共计382738.46元（被告张小民已实际支付30685元），案件受理费7232元由被告张小民负担。判决书发生法律效力后，权利人刘轮超向本院申请执行，本院立案执行后，经执行，被执行人张小民履行案件款4万元，剩余案款因被执行人暂无能力履行，申请执行人以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助，经本院审查后给予申请执�人刘轮超司法救助4万元，本院于2015年1月28日作出（2014）山执字第00107号执行裁定书，裁定本院（2013）山民初字第00325号民事判决书本次执行程序终结。申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。2016年1月24日，申请执行人刘轮超向本院申请恢复执行，要求被执行人履行剩余272053.46元案款及案件受理费7232元，本院审查后，于2016年1月25日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘轮超法定代理人刘建军与被执行人张小民达成和解协议：由被执行人张小民一次性给付申请执行人刘轮超20万元，剩余案款、案件受理费及迟延期间债务利息申请执行人刘轮超自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。现申请人执行人刘轮超法定代理人刘建军已领取案件款20万元，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00325号民事判决书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年二月二日
书记员 席 力
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异442号
异议人（案外人）武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区建设五路青山广场**楼。
法定代表人王青建，主任。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人余丽。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人郑全胜，男，1966年9月2日出生，汉族。
被执行人郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族。
被执行人于爱芳，女，1965年4月8日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00539号执行案中，案外人武汉市青山区土地整理储备事务中心对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人武汉市青山区土地整理储备事务中心于2016年5月21日向本院出具书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人武汉市青山区土地整理储备事务中心自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人武汉市青山区土地整理储备事务中心撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯化吉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3014号
原告：张某。
被告：贾某。
本院受理原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案后，被告贾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为德州经济开发区东风东路泰名仕港7号楼1单元1501号，申请将本案移送德州经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《民诉法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被告提供的户口本，证明被告住所地为德州经济开发区东风东路泰名仕港7号楼1单元1501号，因此，德州经济开发区人民法院对本案享有管辖权。被告申请将本案移送德州经济开发区人民法院审理的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告贾某对管辖权提出的异议成立，本案移送德州经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年十月二十日
书记员 姜秀香
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8194号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。
法定代表人李埃亮。
被告张明明，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告张明明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出对被告张明明撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初462号
原告鲁军，男，汉族，1984年7月2日出生，住大同市南郊区。
委托代理人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告昝清涛，男，1979年9月1日出生，住址地大同市城区。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市。
负责人谭琴，系该单位经理。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
原告鲁军诉被告昝清涛、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员武抒琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀娟、被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托代理人董丽霞到庭参加了诉讼。被告昝清涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告鲁军诉称，2015年12月17日，被告昝清涛驾驶原告所有的晋B522**号重型货车，沿109国道由西向东行驶至吴官屯至新荣区段处时，与同方向张春龙驾驶的晋B643**（晋BX3**挂）重型货车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，昝清涛负事故全部责任，张春龙无责任。原告车经司法鉴定中心鉴定车辆损失为139898元，并支出鉴定费5600元，拖车费1500元。因原告的车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，故诉至法院要求依法判令被告赔付原告车辆损失费138898元、鉴定费5600、施救费1500元，共计145998元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；
2、行车本、情况说明及营业执照，证明车辆所有人情况及事故车原告为实际投保人；
3、保险单，证明事故车辆在被告处投保情况；
4、拖车费票据，证明拖车花费1500元；
5、评估意见书及发票，证明车辆损失价值情况及支出评估费5600元。
被告昝清涛未作答辩亦未提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，车损鉴定过高，申请重新鉴定，报告理由过于简单，未对车辆损失及修理情况作详细的分析说明，直接定损，结论不客观、不真实，结论不足采信。鉴定费我公司不承担。
针对自己的主张，被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司未举证证明。
经审理查明，2015年12月17日，被告昝清涛驾驶原告所有的晋B522**号重型货车，沿109国道由西向东行驶至吴官屯至新荣区段处时，与同方向张春龙驾驶的晋B643**（晋BX3**挂）重型货车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，昝清涛负事故全部责任，张春龙无责任。晋B522**号重型货车在被告处投保机动车损失险、保险限额为主车204930元，保险期限自2015年10月31日起至2016年10月30日止。事故发生在保险期限内。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张152010元并提供太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的车损司法鉴定意见书予以证实。被告认为报告理由过于简单，未对车辆损失及修理情况作详细的分析说明，直接定损，结论不客观、不真实，结论不足采信，车损鉴定过高，申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失扣除残值后应确认为138898元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对其重新鉴定申请不予准许；
2、鉴定费，原告主张5600元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、施救费，原告主张拖车花费1500元，并提供收款收据予以证实。保险公司认为施救费偏高，认可500元，本院认为，施救费为事故发生后必要合理支出，但原告提供的收款收据非正规发票，对票据的效力本院不予确认，但保险公司认可500元，为合理支出，本院应予采纳。
以上各项损失共计144998元。
本院认为，本起事故原告雇佣司机负事故全部责任，因事故车在被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保机动车损失险，故对原告的损失应由保险公司在保险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十五日内向原告鲁军在机动车损失险限额内赔付144998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由原告负担22元，被告负担3198元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年四月八日
书记员 孔祥新
赵洁
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执535号
申请执行人：陈殿革，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区甘泉镇甘泉街4组798号，身份证号码：210319197103084911。
被执行人：白博文，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区甘泉镇甘泉街道470号，身份证号码：210319198910204939。
本院在执行（2017）辽0311执535号，陈殿革诉白博文买卖合同纠纷一案中，被执行人白博文经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，无可供执行财产。现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初59号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年四月二十四日
书记员 ： 蒋 贺
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初186号
原告李某某，男，1981年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人袁东，山东成全律师事务所律师。
被告张某某，女，1986年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人刘冰，沂水沂河法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员焦利担任审判长，审判员孙钦杰、人民陪审员王立国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人袁东、被告张某某及委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系自由恋爱，2008年12月12日在沂水民政局办理结婚登记手续，2010年4月17日生一女孩取名李某。共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，被告自2015年农历1月20日离家出走至今。现双方夫妻关系名存实亡。为此诉至贵院依法处理。
被告张某某辩称，一、因感情破裂，被告方同意离婚；二、女孩由被告抚养，原告不用支付抚养费；三、婚前、婚后财产我自愿放弃。
经审理查明，原告李某某与被告张某某经人介绍相识，2008年12月12日登记结婚，同年农历8月2日举行婚礼并共同生活。2010年4月17日生育女孩李某，现跟随被告生活。婚后初期感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。原被告双方自2015年11月份被告外出打工后分居。
另查明，原告的婚前财产有：堂屋四间、偏房两间及院落一处。被告的婚前财产有：洗衣机一台、电视机一台、小方桌及八把椅子一套、老式方柜一个。婚后夫妻共同财产有：2015年新盖西偏房两间，无共同债权和共同债务。
以上事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，原告向法院起诉离婚后，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。针对本案的争议焦点问题婚生子女李某的抚养问题，本院通过庭审调查以及综合考虑婚生女孩李某现在的生活环境及年龄，认为原被告双方均具有抚养女孩的经济条件，但由于婚生女孩李某现跟随被告生活时间较长，变更其生活环境可能会对其健康成长产生不利的影响，而且婚生子女李某系女孩，考虑到其以后的身体状况及生活的需要，由被告方抚养更有利。被告在答辩时称小孩由我抚养原告不用支付抚养费系被告的真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻财产的规定，原被告双方对自己的婚前财产各自享有所有权，对婚后夫妻共同财产共同享有所有权。被告在答辩时称其自愿放弃婚前财产及夫妻共同财产份额系被告的真实意思表示，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十七条、三十二条、第三十七、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩李某由被告张某某抚养。
三、原告的婚前财产堂屋四间、偏房两间及院落一处归原告所有。
四、被告婚前财产洗衣机一台、电视机一台、小方桌及八把椅子一套、老式方柜一个归原告所有。
五、夫妻共同财产两间西偏房归原告所有。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙钦杰
人民陪审员 王立国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马彦鹏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1232号
原告通辽市京华贸易有限责任公司，住所地库伦旗库伦镇东梁新区政府楼东侧。
法定代表人何一亭，职务董事长。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区清河大街西段。
法定代表人董建国，职务董事长。
委托代理人梁宝金，男，内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司员工。
原告通辽市京华贸易有限责任公司诉被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员李玉静适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告通辽市京华贸易有限责任公司的委托代理人闫存东和被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司的委托代理人梁宝金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市京华贸易有限责任公司诉称，2016年6月25日被告从原告处借款272万元，约定月利率为1.5%，当时被告的法定代表人董建国承诺短期内还款。此借款经原告多催要，被告以各�理由推托至今未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款272万元及利息（利息自2016年6月25日至实际偿还借款之日按月利率1.5%计算）。
被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司辩称，原告所说的借款时间、借款数额及利率的约定属实。被告于2016年11月16日偿还原告借款本金6万元。
本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否成立，有哪些事实和法律依据？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行综合认证。
围绕争议焦点原告通辽市京华贸易有限责任公司向法庭出示2016年6月25日借据一枚，证明原被告对借款时间、数额及利息的约定。
被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司对原告通辽市京华贸易有限责任公司出示的证据的质证意见为，对借据的真实性及证明的问题没有异议，但被告于2016年11月16日已偿还原告借款本金6万元。
围绕争议焦点被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司向法庭出示2016年11月16日收据一枚，证明被告于2016年11月16日已偿还原告借款本金6万元。
原告通辽市京华贸易有限责任公司对被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司出示的证据的质证意见为，对2016年11月16日收据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，原被告双方对已还的6万元是本金还是利息没有约定。
本院对原被告双方围绕争议焦点出示的证据的认证意见为，原告出示的2016年6月25日借据一枚具有真实性、合法性、关联性，故对其证明力予以确认。被告出示的2016年11月16日收据一枚具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告于2016年11月16日偿还原告6万元的事实，但因原被告双方关于偿还的该6万元是本金还是利息没有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定被告偿还的6万元是利息。
经审理查明，2016年6月25日被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司从原告通辽市京华贸易有限责任公司借款272万元，双方约定按月利率15‰计算利息。2016年11月16日被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司偿还原告通辽市京华贸易有限责任公司利息6万元，借款本金272万元及剩余利息，被告至今未偿还。
本院认为，原告的陈述、被告的答辩及原被告提供的证据能够证实原告�辽市京华贸易有限责任公司与被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司之间存在借款合同关系的事实。本案中原告按约定提供借款后，被告经原告催要未及时履行还款义务，故本院对于原告通辽市京华贸易有限责任公司要求被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司偿还借款本金272万元的诉求予以支持。同时因原被告双方关于利率的约定不违反法律规定，故本院对于原告要求被告自2016年6月25日至实际偿还借款之日按月利率15‰支付利息的诉求予以支持，但因被告已于2016年11月16日偿还原告6万元利息，故被告在给付原告上述借款的利息时扣除被告已偿还原告的6万元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古清谷新禾有机�品集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告通辽市京华贸易有限责任公司借款本金272万元及其利息（利息自2016年6月25日至实际偿还借款之日按月利率15‰计算）；
二、被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司在给付上述借款的利息时扣除其已偿还原告的利息6万元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36392.00元减半收取18196.00元由被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一八年六月二十日
书记员 包小红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3328号
罪犯康垂安，男，汉族，1969年5月22日出生，山东省泰安市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年5月15日作出（2007）新刑一终字第70号刑事裁定书，认定康垂安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2006年9月18日起到2017年3月17日止。服刑中，经本院2012年裁定减刑一年，现刑期止日为2016年3月17日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年8月31日提出对罪犯康垂安的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯康垂安在服刑改造期间，二次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬、一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明：罪犯康垂安在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年5月、2014年8月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年4月、2014年7月、2015年3月获季度表扬奖励四次，2012年9月获记功奖励一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯康垂安在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康垂安予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终48号
上诉人（原审原告）金昌市建筑工程公司砖厂。住所地：本市金川区宁远堡镇油籽洼村。
法定代表人陆昌年，厂长。
被上诉人（原审被告）高文龙，男。
原审第三人马强军，男。
原审第三人辛小波，男。
上诉人金昌市建筑工程公司砖厂（以下简称市建公司砖厂）因所有权确认纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市建公司砖厂的法定代表人陆昌年到庭参加诉讼。被上诉人高文龙、原审第三人马强军、辛小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2009年1月18日，辛××承包市建公司砖厂。2010年3月21日，第三人马强军与辛××签订协议，约定：马强军以3万元的价格将其所有的甘C-020**号货车卖给辛××。协议签订后，马强军向辛××交付车辆，但未办理所有权变更登记。2010年3月24日，被告高文龙持署名为“马强军”的申请书和身份证、二手车销售发票等资料，向金昌市公安局宁远交警大队申请办理车户变更登记，该队于当日将车辆变更登记在高文龙名下，并为其核发了机动车行驶证。2010年11月16日、12月15日，辛××因拖欠市建公司砖厂承包费，与该砖厂签订还款协议，约定：辛××若不能于2011年10月10日前付清承包费，其所有设备归市建公司砖厂所有。辛××于2011年1月死亡，辛××之子辛小波于2011年1月10日代表辛××与市建公司砖厂协议解除承包合同。辛××购得甘C-020**号货车后，用于市建公司砖厂承包经营事务。现市建公司砖厂实际占有该车。
一审法院审理后认为，第三人马强军将涉案车辆转让给辛××。被告高文龙持相关手续将该车车户变更登记在其名下时，辛××仍控制使用车辆。原告市建公司砖厂与辛××约定以物抵债的履行期限是2011年10月10日前，但至辛××死亡时该履行期限未届满。辛××的继承人第三人辛小波与市建公司砖厂协议解除合同时，未对辛××在砖厂的财产进行处理，故认定辛××未将涉案货车交付给市建公司砖厂，该车所有权未发生移转。市建公司砖厂以尚未履行的抵债协议，请求确认甘C-020**号货车归其所有，没有事实根据和法律依据。遂判决:驳回原告市建公司砖厂的诉讼请求。案件受理费70元、公告费600元，由原告市建公司砖厂负担。
一审宣判后，市建公司砖厂不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第108号民事判决；二、确认市建公司砖厂对甘C-020**号货车享有所有权。
经审理查明，原审第三人辛小波的父亲辛××于2010年3月21日从原审第三人马强军处购得甘C-020**号货车，但未办理车户变更登记手续，该车车户仍登记在马强军名下。被上诉人高文龙是辛××雇佣的司机，其伪造马强军的申请于2010年3月22日在车辆管理机关办理了车户变更手续，将车户变更登记在其本人名下。因辛××拖欠市建公司砖厂承包费，双方于2010年11月16日、12月15日达成协议，约定：辛××若不能于2011年10月10日前付清承包费，其在市建公司砖厂的所有设备归砖厂所有。该协议所附财产清单上有农用车一辆。辛××死亡后，其子辛小波于2011年1月10日与市建公司砖厂协议解除承包合同。市建公司砖厂实际占有甘C-020**号货车至今。
本院认为，涉案车辆原所有权人辛××将该车抵偿给上诉人市建公司砖厂的意思表示明确，市建公司砖厂一直实际占有该车辆，故应认定市建公司砖厂对该车辆享有所有权。原判认定事实基本清楚，但判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第108号民事判决；
二、确认上诉人金昌市建筑工程公司砖厂享有甘C-020**号货车的所有权。
一审案件受理费70元，由被上诉人高文龙负担。
二审案件受理费70元，由被上诉人高文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希望
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯玉霞
内蒙古自治区阿荣�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初44号
原告：杨福林，男，1955年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王玉刚，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
原告杨福林与被告王玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福林到庭参加诉讼，被告王玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福林向本院提出诉讼请求：被告王玉刚立即返还借款20,000元，并自2015年1月1日起至借款全部还清之日止按月利率1.5％支付利息。事实和理由：被告王玉刚因买车用款于2015年1月1日向原告借款20,000元，约定月利率1.5％，秋后还款。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今。
被告王玉刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨福林为证明其主张提交借据一份，被告王玉刚未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，借据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉刚通过任国江、任国文联系，于2015年1月1日向原告杨福林借款20,000元，约定月利率1.5％，秋后还款，被告王玉刚为原告杨福林出具了借据，任国江、任国文在借据中”经手人”处签名。借款到期后，经原告杨福林索要，被告王玉刚未履行还款义务。
本院认为，被告王玉刚�原告杨福林借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王玉刚未按期返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王玉刚应按约定及时返还原告杨福林借款本息。原告杨福林请求按月利率1.5％支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王玉刚经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告杨福林的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王玉刚于本判决生效后五日内返还原告杨福林借款20,000元，并自2015年1月1日起至借款全部还清之日止按月利率1.5％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已预收150元），减半收取150元，由被告王玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 李家兴
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1672号
原告熊心平，男，汉族，生于1964年2月19日。
特别授权委托代理人周廷容，女，汉族，生于1963年6月14日。
被告熊彬，男，汉族，生于1979年8月14日，。
原告熊心平与被告熊彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告熊心平的委托代理人周廷容到庭参加诉讼，被告熊彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告因承包工地所需资金，向原告借款199,000元（大写壹拾玖万玖仟元整）用于周转，并出具借条一份，借条载明：今借到熊心平人民币199,000元（大写壹拾玖万玖仟元整），于2013年7月10日前还清100,000元（大写壹拾万元整），剩余金额于2013年12月30日前还清，到期不还按银行贷款利息的三倍计算。借款期限届满后，经原告多次催收，被告不予归还。故诉至本院，请求判决被告归还原告借款本金199,000元及利息；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃利息。
被告熊彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告因做工程需要资金向原告实际借款150,000元，并于2013年1月18日出具借条一张，载明：“今借到熊心平人民币壹拾玖万玖仟元正（小写199000元）于2013年7月10日前还清壹拾万元正（小写100000元），剩余金额于2013年12月30日之前还清，到期不还按银行贷款利息的三倍计算。借款人：熊彬，2013年1月18日”。原告于2011年12月份将150,000元现金交付证人梅浩后，证人梅浩再将150,000元现金交付给了被告。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款150,000元。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、证人梅浩庭审证言及原告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。原告实际向被告出借了150,000元，借条约定的还款期限已届满，被告至今未归还原告借款，违背了诚实信用原则，构成违约，故原告向被告主张归还借款150,000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告熊彬于本判决生效之日起十日内归还原告熊心平借款150,000元。
案件受理费4,280元，由原告熊心平负担1,053元，被告熊彬负担3,227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 贺元武
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李相东
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初748号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋某某，男，1969年6月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被滑县公安局取保候审。经滑县人民法院决定，于2016年11月9日由滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年6月9日20时17分许，被告人宋某某酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型普通两轮摩托车沿滑县新区靳庄村北河堤自东向西行驶至滑县滑州路与大宫河东路交叉口南100米处，被滑县交警大队执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室检测：宋某某的静脉血液中乙醇含量为126.2mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告单及相关书证等证据，认为被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人宋某某在侦查阶段的供述；2、证人李某的证言；3、被告人宋某某户籍证明、驾驶人、机动车查询结果单、无违法记录查询结果单、滑县交警大队情况说明、查获经过等书证；4、血醇检验报告单。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，此两项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。被告人宋某某饮酒后无证驾驶机动车违反了两项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达126.2毫克，超过定罪标准80毫克的一倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2016年12月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭谢培
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1920号
申请人李某某。
申请人阮某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人李某某、阮某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、阮某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月11日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、阮某某车损凭据由李某某支付；
二、李某某车损自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5753号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体。
被告：傲金山，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘锡兰、海毛胡诉被告傲金山买卖合同纠纷一案中，原告刘锡兰、海毛胡于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡兰、海毛胡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锡兰、海毛胡撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告刘锡兰、海毛胡负担。
审判员周继先
二〇一七年九月二十日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5753号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体。被告：傲金山，男，蒙古族，农民。本院在审理原告刘锡兰、海毛胡诉被告傲金山买卖合同纠纷一案中，原告刘锡兰、海毛胡于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锡兰、海毛胡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘锡兰、海毛胡撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告刘锡兰、海毛胡负担。审判员周继先二〇一七年九月二十日书记员付雪源
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2553号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人赵峰峰，女，1983年1月15日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告门方辉，男，1978年3月26日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告白发清，男，1963年11月8日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告舒为芹，女，1966年5月20日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人赵峰峰、门方辉、白发青、舒为芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金69966.46元、利息59985.06元（利息计算至2010年12月31日）及自2011年1月1日起至归还日的利息（利率为月息17.74125‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金69966.46元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初842号
原告：展长清，男，回族，1964年12月4日生，无职业，住吉林省珲春市。
被告：郎胜才，男，满族，约60岁，住吉林省珲春市。
原告展长清与被告郎胜才委托合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告展长清于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许展长清撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由展长清负担。
审判员 崔光礼
二〇一七年五月十二日
书记员 曾子航
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保979号
申请人李书志，男，汉族，1977年3月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人李松贵，男，汉族，1955年6月4日出生，住郑州市金水区。
被申请人徐秀琴，女，汉族，1953年12月6日出生，住郑州市金水区。
被申请人杨利敏，女，汉族，1981年3月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人李雨婷，女，汉族，2002年8月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人李雨濛，女，汉族，2001年3月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人李雨泽，女，汉族，2014年12月9日出生，住郑州市金水区。
申请人李书志于2018年6月6日向本院申请财产保全，主张因债务人李建秒已死亡，故请求其法定继承人即六被申请人在继承遗产的范围内承担还款义务，并申请冻结李建秒银行存款70万元或者查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结李建秒银行存款70万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年六月六日
书记员 赵淑霞
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00036号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人孙红得，灌南县田楼镇计生站助理（站长）。
委托代理人王建华，灌南县田楼镇计生站法规员。
被申请执行人赵林刚，居民。
被申请执行人汪树芹，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人赵林刚、汪树芹多生育一个孩子为由，于2012年9月12日作出灌计征字（2012）0031号征收社会抚养费决定书，决定对赵林刚、汪树芹征收社会抚养费65992元。因被申请执行人赵林刚、汪树芹在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会于2013年11月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年1月14日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2012）0031号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2012）0031号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3792号
原告谭钜波，男，汉族，1979年2月28日出生，身份证住址广西兴业县。
被告深圳市和泰塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区华宁西路星辉科技工业园G栋1楼，统一社会信用代码914403006837552415。
法定代表人江建军。
委托代理人欧阳文勇、蔡密，均系广东华世为律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭钜波、被告委托代理人蔡密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年8月19日。
二、工作岗位：工模组长。
三、劳动合同签订情况:已签订。
四、工资结构：原告主张被告法定代表人口头承诺月薪7000元，每月出勤26天，每天11小时，超过11小时加班费按照1:1支付，被告不予认可。本院认为，原告对其主张未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。结合双方在《劳动合同》中的约定本院认定为底薪2030元+加班费+奖金。
五、离职情况：已离职。
六、关于2016年9月份、10月份的工资及中秋、国庆法定节假日工资：原告主张办理离职手续时在财务处签名按手印确认了工资表，离职后一个月被告都未支付。其中2016年9月份工资7180元，10月份工资3760元，2016年中秋、国庆法定节假日计算了5天（10月3日上班按3倍计算）工资1346元。庭审中，双方确认仲裁前已发放9月份工资3000元，仲裁后又支付了9月份工资差额1730元及10月份工资2643元。本院认为，原告对其主张未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。结合被告提交的经原告签字确认的《考勤表》及原告的工资标准，仲裁核算2016年9月及10月份应发工资数额无误，本院予以确认，被告已足额支付原告上述款项，故无需再支付，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
七、仲裁请求：1、2016年9月份工资7180元；2、2016年10月份工资3760元；3、2016年中秋、国庆法定节假日工资1346元。
八、仲裁结果：一、被申请人向申请人支付：1、9月份工资（含中秋1天工资）差额1730元；2、10月份的工资（含国庆2天正班工资及1天加班工资）为2643元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：1、2016年9月工资7180元（已付3000元）、2016年10月工资3760元；2、法定节假日工资1615元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭钜波的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年四月十七日
书记员 钟国良（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保135号
申请人曾志乾，男，汉族，生于1963年1月19日出生，汉族四川省合江县人，农民建筑业，住合江县白米镇乡芦石坝村六社25号。公民身份证号码：510522196301191617。
被申请人陈生群，女，汉族，生于1975年3月10日出生，汉族四川省合江县人，居民建筑业，住合江县合江镇百花亭74号。公民身份证号码：510522197503100044。
本院在审理申请人曾志乾与被申请人陈生群申请执行人执行异议之诉一案中，申请人曾志乾于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结或扣押被申请人陈生群所有的位于合江县合江镇月亮街89号1栋一单元7号的房屋产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人曾志乾的申请符合法律规定。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈生群所有的位于合江县合江镇月亮街89号1栋1单元7号的房屋的（房权证号：2014111**号，建筑面积68.52平方米㎡，）。
二、查封担保人曾远清、余上容共同所有的位于合江县合江镇百花亭社区新华南路88号3幢13号的房屋（房权证号：川（20**）合江县不动产权第0003210号，建筑面积47.01平方米㎡，）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨建华
二〇一六年五月六日
书记员 苏明孝
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2074号
原告：昆山市明徽不锈钢制品有限公司，住所地昆山开发区朝阳路65号楼东侧店面附房B1，组织机构代码69025268-5。
法定代表人：魏振华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山永煜环保机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北玉城中路98号，统一社会信用代码91320583668395575P。
原告昆山市明徽不锈钢制品有限公司与被告昆山永煜环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏振华、委托诉讼代理人陶奎川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款60991.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告采购各类螺丝配件，原告按照被告要求履行供货义务并开具相应的增值税专用发票。但被告至今未能按约付款，经双方对账后，仅支付几千元，尚结欠60991.60元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.对账函一份，证明截止到2015年2月6日被告结欠货款65134.60元，之后还过一部分货款，尚欠60991.60元。；
被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：被告向原告购买各类螺丝配件，2015年2月6日，被告向原告出具《对账函》，写明截至2015年2月6日，被告结欠原告货款共计65134.60元。对账函出具后，被告支付了部分货款，仍结欠原告60991.60元货款未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告通过对账函确认买卖交易中结欠货款的事实，双方形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。被告理应及时支付结欠货款。故原告要求被告支付货款60991.60元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山永煜环保机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市明徽不锈钢制品有限公司支付货款60991.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，公告费690元，共计2014元，由被告昆山永煜环保机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 贾青君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省阜城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初110号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1993年8月2日出生，汉族，，阜城县人，农民，住本村，系被害人张某4之妻。
附带民事诉讼原告人张某1，女，2015年12月2日出生，汉族，，阜城县人，农民，住本村，系被害人张某4之女。
监护人刘某，女，1993年8月2日出生，汉族，，阜城县人，农民，住本村，系张某1之母。
附带民事诉讼原告人张某2，男，1969年12月3日出生，汉族，，阜城县人，农民，住本村，系被害人张某4之父。
附带民事诉讼原告人张某3，女，1969年11月5日出生，汉族，，阜城县人，农民，住本村，系被害人张某4之母。
诉讼代理人张培培，男，1987年10月31日出生，阜城县人，农民，住本村。
被告人耿某，男，1993年7月25日出生，汉族，小学文化，河北省阜城县人，2017年6月19日被阜城县公安局决定行政拘留，同年7月4日被阜城县公安局决定刑事拘留，同年7月7日被阜城县检察院批准逮捕，现押于阜城县看守所。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人刘某、张某1、张某2、张某3（以下简称原告人）向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，原告人张某2、四原告的委托诉讼代理人张培培及被告人耿某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜城县人民检察院指控，2017年6月18日7时许，被告人耿某驾驶彪牌三轮电动车，沿福德路由北向南逆向行驶至阜城县漫河乡西瓜市场北时，与沿福德路由南向北行驶的由被害人张某4驾驶的冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成张某4受伤，送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，耿某负事故的主要责任，张某4负事故的次要责任，经山西明德司法鉴定中心鉴定：彪牌三轮电动车符合摩托车的定义标准，该车为摩托车，属于机动车。
原告人诉称，1、要求对被告人耿某交通肇事罪从重处罚；2、要求被告人耿某赔偿原告人死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、抢救费698元、交通费1000元、被抚养人生活费等损失195960元、车损2000元共计793131.5元。
被告人耿某当庭自愿认罪，并表示愿意赔偿被害人家属经济损失。
经审理查明，2017年6月18日7时许，被告人耿某无证驾驶彪牌三轮电动车，沿富德路由北向南逆向行驶至阜城县漫河乡西瓜市场北时，与沿富德路由南向北行驶的由被害人张某4驾驶的冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成张某4受伤，送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，耿某负事故的主要责任，张某4负事故的次要责任，经山西明德司法鉴定中心鉴定：彪牌三轮电动车符合摩托车的定义标准，该车为摩托车，属于机动车。事故发生后，被告人耿某陪同张某4到阜城县人民医院接受治疗。事故民警打电话通知耿青海（耿某的父亲）要求耿某到交警队接受调查，被告人耿某于当日9时许到阜城县交警队接受调查，如实供述了其犯罪事实。耿某亲属已给付张某4家属经济损失人民币10000元。另查明，被告人耿某因该交通事故被阜城县公安局决定行政拘留15日（2017年6月19日至2017年7月4日）。
另查明，四原告人均为阜城县漫河乡漫河村农业家庭户。
原告人张某2及四原告委托诉讼代理人未提供相应证据。上述事实，有被告人耿某的供述，原告人张某2的陈述，证人张某5的证言，道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片，道路交通事故认定书，提取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，明德司法鉴定中心司法鉴定意见书，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单。情况说明，行政处罚决定书及被告人耿某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人耿某目无国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿某按民警电话通知后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，但保护现场抢救伤者、向公安机关报告均系被告人的法定义务，故对其从轻的幅度适当从严掌握。被告人耿某赔偿被害人张某4亲属经济损失人民币10000元，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人耿某被判处刑罚的犯罪行为和因该事故受行政拘留处分的行为系同一行为，其被行政拘留的日期，应予折抵刑期。被告人耿某的犯罪行为对被害人张某4造成侵害，故其亲属有权要求被告人耿某赔偿经济损失。结合诉、辩双方的事实理由与法律规定，对原告人所受损失应按照《河北省2017年度交通事故赔偿标准》的规定计算：1.死亡赔偿金：按河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919元标准，计算20年，计238380元；2.丧葬费：按河北省2016年全省在岗职工年平均工资56987元标准，计算6个月，计28493.5元；3.被抚养人张某1（2015年12月2日出生）生活费：按2016年农村居民人均年生活消费支出9798元标准，计算16年零7个月计162483.5元，被害人张某4承担50％，计81241.75元；4.原告主张交通费1000元过高，因办理丧葬事宜确需支出，酌定500元。以上共计348615.25元。故被告人耿某赔偿原告人损失（被告人耿某承担主要责任即70％）计244030.68元。因原告人张某2和张某3尚未丧失劳动能力，其主张的被抚养人生活费，没有法律依据，不予支持。原告人的其他诉请因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的含行政拘留，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月19日起至2019年1月18日止）
二、被告人耿某在判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼四原告人人民币244030.68元（已给付10000元，尚需给付234030.68元）234030.68元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 耿万岗
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜 蘅