重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01288号
上诉人（原审原告）：重庆同歌科技发展有限公司，住所地重庆市璧山县广普镇云坪乡云平路4号附2号。
法定代表人：袁代明，总经理。
委托代理人：冯昆仑，重庆市嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，重庆市嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄学军，住重庆市永川区。
上诉人重庆同歌科技发展有限公司（以下简称同歌公司）因劳动合同纠纷一案，不服璧山区人民法院（2014）璧法民初字第04836号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人同歌公司的委托代理人冯昆仑，被上诉人黄学军到庭参加诉讼。
一审原告同歌公司诉称：同歌公司与黄学军于2012年6月1日建立劳动关系，黄学军在同歌公司工作至2013年6月30日，后因黄学军个人原因自动离职。黄学军于2014年6月17日申请仲裁，请求同歌公司支付经济补偿金给被告。因彭远明系自动离职，同歌公司不应支付经济补偿金。为此，诉至法院，请求：同歌公司不支付经济补偿金给彭远明告；同歌公司不支付失业保险给彭远明；同歌公司不支付双倍工资给彭远明。
一审被告黄学军答辩称：按璧劳人仲案（2014）479号仲裁裁决书，同歌公司应该支付仲裁裁决的款项。本案收到仲裁裁决书后已经申请仲裁执行，并且已经进行执行申请，同歌公司不应该再进行立案申请。
一审法院审理查明：黄学军作为申请人于2014年6月17日以同歌公司为被申请人，就双方之间的双倍工资、经济补偿金失业保险金纠纷申诉至重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、要求同歌公司支付拖欠黄学军的工资4250元；2、要求同歌公司支付黄学军失业保险赔偿2646元；3、要求同歌公司支付黄学军双倍58500元；4、由同歌公司支付黄学军经济补偿金待遇6875元。2014年8月18日，璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案（2014）479号仲裁裁决书，裁决：一、由同歌公司支付黄学军以下待遇：1、由同歌公司支付黄学军劳动报酬4250元；2、由同歌公司支付黄学军失业保险金2646元（735元／月×3个月×120%）；3、由同歌公司支付黄学军双倍工资50413元（4583元×11个月）；4、由同歌公司支付黄学军经济补偿金6875元（4583元×1.5个月）。以上款项共计64184元，应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月18日向同歌公司邮寄送达了仲裁裁决书，黄学军在收到仲裁裁决书后，已申请执行。同歌公司称在收到璧劳人仲案（2014）479号仲裁裁决书一案的执行通知后，方于2014年10月30日立案，立案材料为仲裁裁决书复印件，无送达回执。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”同歌公司未有证据证明在本案立案前十五日方收到璧劳人仲案（2014）479号仲裁裁决书，且黄学军证据证明重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月18日向同歌公司邮寄送达了仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经进入执行程序，裁决书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：“驳回原告重庆同歌科技发展有限公司对被告黄学军的起诉。诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。”
同歌公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原裁定，改判同歌公司不支付失业保险、双倍工资、经济补偿金给黄学军。2、本案一、二审诉讼费用由黄学军承担。主要事实和理由：1、同歌公司收到一审法院的执行通知后才知道仲裁委受理并裁决了黄学军诉同歌公司劳动争议一案，并作出了璧劳人仲案（2014）479号仲裁裁决书。后同歌公司在仲裁委查阅了送达回执，该委的送达回执上只有一个邮政EMS单号，并没有实际的签收人。一审法院仅依照黄学军提供的经过涂改的邮政签收单来证明同歌公司收到了璧劳人仲案（2014）479号仲裁裁决书，且签收人也不是同歌公司的工作人员。所以一审法院认定事实错误。2、黄学军因另外一家公司在等黄学军入职而从同歌公司离职，离职后便进入另一公司工作，并未失业。因此同歌公司不应支付黄学军失业保险和经济补偿金。3、黄学军要求双倍工资已超过法律规定的诉讼时效。
黄学军答辩称：一审裁定正确，同歌公司是收到仲裁裁决书的，签收人李权明现在仍在同歌公司工作，负责材料采购工作，自己还经营两辆货车。法院可到同歌公司进行调查。我离开同歌公司后，一直处于失业状态，同歌公司也没有证据证明我另外已经找到了工作。我于2013年6月30日离开公司，6月17日向仲裁委申请双倍工资，因此双倍工资未过诉讼时效；关于经济补偿金，我没有任何书面辞职书，亦不是自动离职，是属于单位解聘，因此按照劳动法应该支付我的经济补偿金；我认为一审法院认定的事实是合法的，应该支付我的双倍工资50413、失业保险2646、经济补偿金6875及应当支付的上班期间工资4250元。合计是64184元。
在二审审理中，黄学军举示了璧山县劳动人事争议仲裁委员会开庭通知的送达回执及庭审笔录。拟证明仲裁委通知庭审的程序是合法的，开庭通知和仲裁裁决书均是李权明签收的，认为如果李权明不是同歌公司的员工，不可能两次均是同一人误签。同歌公司认为对真实性无异议，李权明不是同歌公司员工，邮件上写的是公司负责人签收，但李权明不是同歌公司负责人。
黄学军在一审中举示的璧山县劳动人事争议仲裁委员会向同歌公司邮寄仲裁裁决书的EMS详情单，载明了寄件人是璧山县劳动人事争议仲裁委员会，邮寄的内容是璧劳人仲案（2014）479号。同歌公司在一审中对黄学军举示的璧山县劳动人事争议仲裁委员会的送达回执以及EMS的送达回执，一审中质证说对裁决书的送达回执的真实性有异议，认为有涂改的痕迹。在二审中，同歌公司明确涂改指的是仲裁委盖章处的邮件邮寄单号有涂改痕迹，因为邮件上的邮寄单号应该是唯一的，这就无法确定向同歌公司邮寄的邮寄单号究竟是哪一个；对一审中黄学军举示的1033894637009的EMS特快专递详情单的真实性无异议，只是认为签收人李权明不是同歌公司的人。
在二审审理中，同歌公司陈述2014年9月24日收到的璧山法院的执行传票，之后三、四天的样子到执行庭复印的仲裁裁决书，为了查清楚仲裁裁决的签收情况，进行了取证，花了一定的时间，所以直到2014年10月23日才到璧山法院起诉。
璧山县劳动人事争议仲裁委员会向同歌公司邮寄开庭通知和仲裁裁决，邮寄详单上均写明了是仲裁委邮寄的仲裁案件相关的文件，邮寄地址都是同歌公司的注册登记地址，邮件上载明收件人为“负责人”，联系电话是同歌公司工商登记材料上载明的联系电话138××××3318，两次的签收人均为“李权明”。璧山县劳动人事争议仲裁委员会向同歌公司邮寄裁决书的邮件单号由“1038894637009”改为“1033894637009”，并加盖了璧山县劳动人事争议仲裁委员会的印章。
一审法院向同歌公司邮寄执行传票的地址也是同歌公司的注册登记地址。
在二审审理中，双方对原裁定查明的事实均无异议。一审裁定中的“璧山县人事劳动争议仲裁委员会”应为“璧山县劳动人事争议仲裁委员会”的笔误，本院直接予以纠正。本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院经审查认为：一审法院向同歌公司邮寄执行传票的地址是同歌公司的注册登记地址，同歌公司收到了执行传票。说明同歌公司的注册登记地址是有效的邮寄送达地址。
璧山县劳动人事争议仲裁委员会对其送达回执上邮寄单号有改动，并盖了印章在改动处，改动后的邮寄单号与黄学军举示的璧山县劳动人事争议仲裁委员会邮寄给同歌公司璧劳人仲案（2014）479号案件材料的EMS详情单吻合，因此可以认定璧山县劳动人事争议仲裁委员会向同歌公司邮寄了仲裁裁决书。璧山县劳动人事争议仲裁委员会是向同歌公司的有效地址邮寄送达，且所留联系电话也是同歌公司工商登记的电话，该送达应为有效送达。
璧山县劳动人事争议仲裁委员会向同歌公司邮寄开庭通知和仲裁裁决的邮寄详单上，均写明了是仲裁委邮寄的仲裁案件相关的文件，邮寄地址都是同歌公司的注册登记地址，邮件上载明收件人为“负责人”，联系电话是同歌公司工商登记材料上载明的联系电话138××××3318，两次的签收人均为“李权明”。同歌公司未举示证据证明“李权明”不是该公司人员；如“李权明”不是同歌公司的人员，正常情况下不会两次误签明显是仲裁委邮寄给同歌公司仲裁案件文件。同歌公司对按同一地址邮寄的案件材料，称仅收到法院的，而未收到仲裁委的，也没有合理的说法。且同歌公司在其自称的从一审法院执行庭知道仲裁裁决后，也未在十五日内及时提起诉讼。
综上，故同歌公司关于未收到仲裁裁决的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 吉昌福