wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第19-2号
申请执行人韦周，男，1965年2月1日出生，壮族，住所地贵港市港北区。
被执行人吴小军，男，1973年9月11日出生，汉族，地址贵港市港北区。
被执行人杨艳红，女，1977年12月25日出生，汉族，地址港北区。
贵港市港北区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）港北民初字第2697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴小军、杨艳红在中国银行贵港汕塘支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、每月扣划被执行人吴小军在中国银行贵港汕塘支行账号65×××48银行存款1000元至本院账户；
二、每月扣划被执行人杨艳红在中国银行贵港汕塘支行账号62×××13银行存款1000元至本院账户。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 海
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7676号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江。
委托诉讼代理人：林龙，系该银行员工。
被告：管福青（身份证号码332603195312276376），男，1953年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗素娟（身份证号码332622195507296384），女，1955年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：泮彩玲（身份证号码332603196402256365），女，1964年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告管福青、罗素娟、泮彩玲为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州路桥农村合作银行于2016年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币9120元，减半收取共计4560元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 杨 欣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2697号
原告：刘英，女，1978年9月20日出生，汉族，现住濮阳市。
委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告：濮阳市天健实业有限公司，住所地：清丰县固城乡政府东。注册号：410922000006708（1-1）
法定代表人：朱海涛，该公司总经理。
被告：朱海涛，男，1980年11月24日出生，汉族，现住清丰县。
被告：朱海峰，男，35岁，汉族，现住清丰县。
原告刘英与被告濮阳市天健实业有限公司、朱海涛、朱海峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人刘杰、被告濮阳市天健实业有限公司、朱海涛到庭参加诉讼，被告朱海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款146000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告签订了合伙协议书，协议书第一款约定原告出资25万元人民币，以股份制加入共同筹建驾校。第五款约定因甲方原因导致手续审批不下来，驾校无法正常运行的，甲方无条件将乙方所出资25万元人民币全部退回（期限自收款后90天内）。后因被告原因手续审批不下来，承诺该资金作为借款，并口头承诺按月息2分支付占用该资金期间的利息，被告朱海涛、朱海峰也自愿加入该债务。后被告陆续还款104000元，下欠146000元及利息。
被告濮阳市天健实业有限公司、朱海涛辩称，合伙协议是濮阳市天健实业有限公司和刘英签的不错，刘英委托李自省全权处理在驾校的义务和权益。濮阳市天健实业有限公司没有借刘英的钱。李自省说刘英有事，撤走了15万元。濮阳市天健实业有限公司转账给刘英了10多万元，具体多少记不清了，已经不欠刘英钱了。
被告朱海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告刘英与被告濮阳市天健实业有限公司签订了合伙协议书。合伙协议书约定：刘英出资25万元，以股份制加入共同筹建驾校；…因濮阳市天健实业有限公司原因导致手续审批不下来，驾校无法正常运行的，濮阳市天健实业有限公司无条件将刘英出资25万元全部退回（期限自收到款后90天）；刘英委托李自省全面行使在驾校的义务和权益；…本协议自刘英出资给天健公司到达账号后，即告生效。签订协议当日，刘英履行了出资义务。后审批手续没有审批下来，濮阳市天健实业有限公司陆续退给刘英104000元；经刘英的委托人李自省的手退还给刘英15万元。
上述事实有原告刘英的身份证明复印件、合伙协议书、中国建设银行转账凭条、中国银行客户回单、收条、调查笔录在卷予以证实。对原告刘英提交的其与被告朱海涛、朱海峰的通话记录材料不予采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，因被告濮阳市天健实业有限公司原因导致驾校审批手续没有审批下来后，被告濮阳市天健实业有限公司陆续退还了刘英104000元，原告刘英通过筹建驾校时的委托人李自省撤回投资150000元，至此，双方的合伙关系已自行终止。原告刘英起诉三被告共同偿还借款146000元及利息，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘英的诉讼请求。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一七年十月十二日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初2697号原告：刘英，女，1978年9月20日出生，汉族，现住濮阳市。委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市天健实业有限公司，住所地：清丰县固城乡政府东。注册号：410922000006708（1-1）法定代表人：朱海涛，该公司总经理。被告：朱海涛，男，1980年11月24日出生，汉族，现住清丰县。被告：朱海峰，男，35岁，汉族，现住清丰县。原告刘英与被告濮阳市天健实业有限公司、朱海涛、朱海峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人刘杰、被告濮阳市天健实业有限公司、朱海涛到庭参加诉讼，被告朱海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款146000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告签订了合伙协议书，协议书第一款约定原告出资25万元人民币，以股份制加入共同筹建驾校。第五款约定因甲方原因导致手续审批不下来，驾校无法正常运行的，甲方无条件将乙方所出资25万元人民币全部退回（期限自收款后90天内）。后因被告原因手续审批不下来，承诺该资金作为借款，并口头承诺按月息2分支付占用该资金期间的利息，被告朱海涛、朱海峰也自愿加入该债务。后被告陆续还款104000元，下欠146000元及利息。被告濮阳市天健实业有限公司、朱海涛辩称，合伙协议是濮阳市天健实业有限公司和刘英签的不错，刘英委托李自省全权处理在驾校的义务和权益。濮阳市天健实业有限公司没有借刘英的钱。李自省说刘英有事，撤走了15万元。濮阳市天健实业有限公司转账给刘英了10多万元，具体多少记不清了，已经不欠刘英钱了。被告朱海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告刘英与被告濮阳市天健实业有限公司签订了合伙协议书。合伙协议书约定：刘英出资25万元，以股份制加入共同筹建驾校；…因濮阳市天健实业有限公司原因导致手续审批不下来，驾校无法正常运行的，濮阳市天健实业有限公司无条件将刘英出资25万元全部退回（期限自收到款后90天）；刘英委托李自省全面行使在驾校的义务和权益；…本协议自刘英出资给天健公司到达账号后，即告生效。签订协议当日，刘英履行了出资义务。后审批手续没有审批下来，濮阳市天健实业有限公司陆续退给刘英104000元；经刘英的委托人李自省的手退还给刘英15万元。上述事实有原告刘英的身份证明复印件、合伙协议书、中国建设银行转账凭条、中国银行客户回单、收条、调查笔录在卷予以证实。对原告刘英提交的其与被告朱海涛、朱海峰的通话记录材料不予采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，因被告濮阳市天健实业有限公司原因导致驾校审批手续没有审批下来后，被告濮阳市天健实业有限公司陆续退还了刘英104000元，原告刘英通过筹建驾校时的委托人李自省撤回投资150000元，至此，双方的合伙关系已自行终止。原告刘英起诉三被告共同偿还借款146000元及利息，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘英的诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一七年十月十二日书记员  柴红娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3655号
原告李兰珍。
委托代理人（特别授权）胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
被告孙薛娟。
被告孙培娟。
原告李兰珍与被告孙薛娟、孙培娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李兰珍的委托代理人胡柏焕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰珍诉称：两被告系亲姐妹关系。2009年9月22日，两被告因资金需要向原告借款50000元，当日由被告孙培娟出面出具借条一份，原告将50000元现金交付给被告孙培娟。但之后，两被告一直拖欠不还。故原告起诉，要求判令两被告返还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告孙薛娟、孙培娟经本院送达起诉状副本后均未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告孙薛娟与被告孙培娟系姐妹关系。2009年9月22日，经被告孙薛娟与原告李兰珍事先商定，由被告孙薛娟向原告借款50000元，并委托其妹孙培娟从原告处收取借款，在取款时，被告孙培娟向原告出具借条一份，借条载明：“今借李兰珍人民币50000元，借款人孙薛娟，孙培娟代”。嗣后，经原告多次催讨，被告一直以经济困难为由拖欠不还，故酿成诉讼。
以上事实，为原告提供的由被告孙培娟出具的借条及原告代理人在庭审中的相关陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：公民可以通过代理人实施民事法律行为，在代理权限内，代理人以被代理人名义实施的民事法律行为，其相应的法律后果由被代理人承担。本案中，被告孙培娟受被告孙薛娟委托从原告处支取借款50000元，且其以孙薛娟的名义向原告出具借条，被告孙培娟的上述行为系民事代理行为，其相应的后果应当由被代理人即被告孙薛娟承担，被告孙薛娟为此应向原告承担返还借款的民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案讼争借款，经原告催讨后，被告孙薛娟至今未还，显已违约，应承担返还借款的违约责任。被告孙培娟仅在借款过程中受孙薛娟委托实施了代理行为，与原告之间不存在借贷法律关系，依法不需承担返还借款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙薛娟应返还原告李兰珍借款50000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告李兰珍要求被告孙培娟承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙薛娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1050元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 王技江
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初493号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路。
法定代表人：孙军亭，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：黄仁江，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告黄仁江物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 金哲
二〇一七年四月七日
书记员 陈可
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3354号
原告张睿茜，女，汉族，生于2004年7月23日，住绵阳市涪城区。
法定代理人贾琼芳（系张睿茜之母），女，汉族，生于1971年1月9日，住址同上。
被告绵阳市华荣物业服务有限公司。住所地：绵阳市临园路东段**号。
法定代表人胡源湘。
被告四川华荣投资有限公司。住所地：绵阳市临园路东段**号。
法定代表人胡志荣。
原告张睿茜与被告绵阳市华荣物业服务有限公司、被告四川华荣投资有限公司委托代事纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张睿茜撤诉。
案件受理费25元，由原告张睿茜负担。
审判员 王志萍
二〇一六年九月十九日
书记员 车娟娟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1679号
原告袁达，男，1941年12月10日生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区
法定代表人王金范，总经理。
原告袁达诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告袁达于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁达撤回起诉。
案件受理费4300元，全部退回。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘吉如
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2262-1号
申请执行人孙晶晶，女，1975年8月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人弓飞，男，1978年8月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人孙晶晶与被执行人弓飞民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月3日作出（2015）昆民初字第2201-1号查封裁定，查封了担保人郝义坤名下位于北京市海淀区房产一套，现已进入执行程序，申请人孙晶晶申请解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除担保人郝义坤名下位于北京市海淀区房产一套的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年一月二十日
书记员 王凯雄
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1285号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人柴凯，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与柴凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柴凯未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款3232.97元及利息、诉讼费100元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人柴凯发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索,申请执行人于2017年7月26日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王伯剑
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初701号
起诉人赵振伟。
起诉人赵振伟向本院起诉唐山市德利映天运输有限公司，一是要求被起诉人唐山市德利映天运输有限公司赔偿工作期间21个月单位应缴纳部分养老保险10080元，二是要求被起诉人办理解除劳动关系手续支付失业保险金3330元。
起诉人诉称，2013年10月起诉人被被起诉人招用为司机，计件工资，每月工资平均7000元，签署两张工资表，入职押金4000元，无养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险，至2015年7月经多次请求缴费无果，先后通过劳动仲裁、社保机构、劳动监察部门，但告知直接到法院起诉处理，因此诉至法院。
本院认为，起诉人系因被起诉人未为其缴纳社会保险而提起民事诉讼。根据《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵振伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于永宽
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审205号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人江绍榜。
被申请执行人庄金莲。
申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行苍藻卫计征字[2015]第ZX046号计划生育行政征收一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年10月10日作出苍藻卫计征字[2015]第ZX046号行政征收决定书，并于同年12月15日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费84000元。2016年6月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年10月10日作出的苍藻卫计征字[2015]第ZX046号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年九月五日
书 记 员 章 彬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1029号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡尚至，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕990号起诉书指控被告人蔡尚至犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年4月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人蔡尚至到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年至2017年1月10日期间，被告人蔡尚至到晋江市永和镇、东石某、安海镇等地寺庙，多次盗走功德箱内的现金，共计人民币9350元。提供的证据有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人蔡尚至的行为已构成盗窃罪，数额较大，建议依照刑法相关规定予以处罚。
被告人蔡尚至对指控没有异议。
经审理查明，1.2015年7月间，被告人蔡尚至十余次到晋江市东石镇许西坑村南天寺，盗走功德箱内的现金共计人民币2000元。
2.2015年7月以来，被告人蔡尚至十余次到晋江市东石镇张塘村忠烈大夫祠，盗走功德箱内的现金共计人民币2000元。
3.2015年至2016年下半年期间，被告人蔡尚至十余次到晋江市东石镇梅峰村普庵祖师文某庙，盗走功德箱内的现金共计人民币700元。
4.2015年至2016年12月期间，被告人蔡尚至十余次到晋江市东石镇金泽村龙山宫，盗走功德箱内的现金共计人民币700元。
5.2016年12月至2017年1月9日期间，被告人蔡尚至六次到晋江市永和镇马坪村钱篮寺旁一无名佛堂，盗走功德箱内的现金共计人民币650元。
6.2016年12月间，被告人蔡尚至四次到晋江市永和镇巴厝村普洛庵，盗走功德箱内的现金共计人民币600元。
7.2016年12月下旬至2017年1月6日期间，被告人蔡尚至四次到晋江市永和镇马坪村钱篮寺，盗走功德箱内的现金共计人民币600元。
8.2017年1月5日左右的一天，被告人蔡尚至到晋江市东石镇清透村天竺岩寺，盗走功德箱内的现金人民币600元。
9.2017年1月间，被告人蔡尚至两次到晋江市安海镇苏厝村慧月庵，盗走功德箱内的现金共计人民币600元。
10.2017年1月8日、9日，被告人蔡尚至两次到晋江市永和镇西坑村新篮球场旁林氏始祖坚公祖庙，盗走功德箱内的现金共计人民币900元。
综上，被告人蔡尚至共计盗窃现金人民币9350元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人姚某、蔡某1、蔡某2、吴某、刘某1、肖某、刘某2、柯某、洪某、林某1证言、辨认笔录及照片，分别证实各寺庙被盗情况，其中证人刘某1辨认被盗地点，证人林某1辨认盗窃男子即被告人蔡尚至。
2.现场监控视频截图，证实被告人蔡尚至到普洛庵盗窃后离开的情况。
3.公安机关相关材料，证实侦破经过、户籍证明等。
4.被告人蔡尚至供述、辨认笔录及照片，对上述犯罪事实供述在案，并辨认盗窃现场。
本院认为，被告人蔡尚至以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡尚至归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡尚至多次作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡尚至犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2019年1月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蔡尚至退赔被害方东石镇许西坑村南天寺、东石镇张塘村忠烈大夫祠、东石镇梅峰村普庵祖师文佛庙、东石镇金泽村龙山宫、永和镇马坪村钱篮寺旁无名佛堂、永和镇巴厝村普洛庵、永和镇马坪村钱篮寺、东石镇清透村天竺岩寺、安海镇苏厝村慧月庵、永和镇西坑村新篮球场旁林氏始祖坚公祖庙的经济损失各人民币2000元、2000元、700元、700元、650元、600元、600元、600元、600元、900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 张 勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 张建荣
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1029号公诉机关晋江市人民检察院。被告人蔡尚至，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕990号起诉书指控被告人蔡尚至犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年4月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人蔡尚至到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年至2017年1月10日期间，被告人蔡尚至到晋江市永和镇、东石某、安海镇等地寺庙，多次盗走功德箱内的现金，共计人民币9350元。提供的证据有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人蔡尚至的行为已构成盗窃罪，数额较大，建议依照刑法相关规定予以处罚。被告人蔡尚至对指控没有异议。经审理查明，1.2015年7月间，被告人蔡尚至十余次到晋江市东石镇许西坑村南天寺，盗走功德箱内的现金共计人民币2000元。2.2015年7月以来，被告人蔡尚至十余次到晋江市东石镇张塘村忠烈大夫祠，盗走功德箱内的现金共计人民币2000元。3.2015年至2016年下半年期间，被告人蔡尚至十余次到晋江市东石镇梅峰村普庵祖师文某庙，盗走功德箱内的现金共计人民币700元。4.2015年至2016年12月期间，被告人蔡尚至十余次到晋江市东石镇金泽村龙山宫，盗走功德箱内的现金共计人民币700元。5.2016年12月至2017年1月9日期间，被告人蔡尚至六次到晋江市永和镇马坪村钱篮寺旁一无名佛堂，盗走功德箱内的现金共计人民币650元。6.2016年12月间，被告人蔡尚至四次到晋江市永和镇巴厝村普洛庵，盗走功德箱内的现金共计人民币600元。7.2016年12月下旬至2017年1月6日期间，被告人蔡尚至四次到晋江市永和镇马坪村钱篮寺，盗走功德箱内的现金共计人民币600元。8.2017年1月5日左右的一天，被告人蔡尚至到晋江市东石镇清透村天竺岩寺，盗走功德箱内的现金人民币600元。9.2017年1月间，被告人蔡尚至两次到晋江市安海镇苏厝村慧月庵，盗走功德箱内的现金共计人民币600元。10.2017年1月8日、9日，被告人蔡尚至两次到晋江市永和镇西坑村新篮球场旁林氏始祖坚公祖庙，盗走功德箱内的现金共计人民币900元。综上，被告人蔡尚至共计盗窃现金人民币9350元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人姚某、蔡某1、蔡某2、吴某、刘某1、肖某、刘某2、柯某、洪某、林某1证言、辨认笔录及照片，分别证实各寺庙被盗情况，其中证人刘某1辨认被盗地点，证人林某1辨认盗窃男子即被告人蔡尚至。2.现场监控视频截图，证实被告人蔡尚至到普洛庵盗窃后离开的情况。3.公安机关相关材料，证实侦破经过、户籍证明等。4.被告人蔡尚至供述、辨认笔录及照片，对上述犯罪事实供述在案，并辨认盗窃现场。本院认为，被告人蔡尚至以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡尚至归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡尚至多次作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡尚至犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2019年1月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蔡尚至退赔被害方东石镇许西坑村南天寺、东石镇张塘村忠烈大夫祠、东石镇梅峰村普庵祖师文佛庙、东石镇金泽村龙山宫、永和镇马坪村钱篮寺旁无名佛堂、永和镇巴厝村普洛庵、永和镇马坪村钱篮寺、东石镇清透村天竺岩寺、安海镇苏厝村慧月庵、永和镇西坑村新篮球场旁林氏始祖坚公祖庙的经济损失各人民币2000元、2000元、700元、700元、650元、600元、600元、600元、600元、900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雁平审 判 员  苏荣喻人民陪审员  张 勇二〇一七年四月二十七日书 记 员  苏雄彪速 录 员  张建荣本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第173号
上诉人（原审被告）：深圳市创建业房地产开发有限公司。
法定代表人：陈平河。
被上诉人（原审原告）：王康荣，住址：广东省深圳市南山区。
原审被告：深圳市日新盛龙物流有限公司。
法定代表人：沙利凯。
原审被告：陈平河，住址：深圳市罗湖区。
原审被告：宋俊杰，住址：郑州市中原区。
上诉人深圳市创建业房地产开发有限公司因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1929-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人作为担保方与被上诉人签订的《借款合同》约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张庆臣
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢262号
申请执行人：霍长洪，男，1967年4月12日，住所地九台区。
被执行人：冯云海，男，1960年8月13日，住所地九台区。
本院在执行霍长洪与冯云海身体权纠纷一案中，在执行过程中，已将申请执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第3066号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1063号
原告侯秀芝，女，1950年2月24日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人姜琼，女。
原告侯秀芝不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复意见，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭。
原告侯秀芝诉称，一、因单位（北京建筑劳务服务中心）缴纳的1998年至2000年基本养老保险基数未按照2号令规定办理，致使原告基本养老金每月受损200元左右。二、因单位（国企宝源）不执行市计生委112号文件，致使原告未领到2003年9月应发的独生子女费1000元。三、单位改制，未执行京劳社办发（2015）114号文件，造成原告的人事档案放在个人手里。若档案丢失，无从查起，无人担责。原告于1968年参加工作，是一名国家干部，具有大学学历及工程师职称，视人事档案如生命一样宝贵。四、单位改制未执行京劳社办发（2002）161号文件，致使京房改办字（2000）150号文件和京房改办（2000）80号文件停止执行，取暖费和丧葬费都无法享受。住建委综合经济处是单位改制前的上级主管部门，监管不力，职工分流分置方案疏漏退休人员。原告自2005年2月6日，长达10年，无数次信访请求解决。五、市住建委于2011年12月作出的5929号答复存在严重错误，伪造冒充市一中院裁定的法律文书。同时还违反信访条例，不受理信访，激化矛盾。综上，原告请求法院撤销市住建委于2011年12月作出的5929号答复意见书，诉讼费用由被告承担。
经查，2011年12月26日，市住建委作出5929号答复意见书。侯秀芝认可其已在上述作出时间之日起一个月内收到市住建委向其邮寄的5929号答复意见书。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市住建委于2011年12月26日作出5929号答复意见书，侯秀芝认可其已在一个月之内收到上述答复意见书。现侯秀芝不服该答复于2015年7月向本院提起行政诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。因此，对侯秀芝的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯秀芝的起诉。
案件受理费50元，原告侯秀芝已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵思琦
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初103号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人田小忠，男，1973年6月21日出生，汉族，长春市九台区人，小学文化，工人，户籍所在地河北省保定市安新县，现住石头口门水库院内。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）101号起诉书，指控被告人田小忠犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人田小忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日12时30分许，在九台区东湖镇老市场东来顺饭店4号包房内，王某1、王某2（二人另案处理）因琐事与杨某1等人发生争执，随后赶到的被告人田小忠持刀将杨某1砍伤，致杨某1重度开放性颅脑损伤构成重伤二级。2016年10月26日，被告人田小忠与被害人杨某1和解，赔偿杨某1医疗费等各项经济损失人民币三十二万元。2016年11月22日，被告人田小忠主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人田小忠在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、户籍证明、和解协议书；证人王某2、王某1、范某、邵某、王某3、王某4、张某1、杨某2、林某、张某2、李某1、李某2、赵某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人田小忠的供述与辩解；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2016]020号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田小忠故意伤害他人身体，致人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人田小忠的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田小忠主动投案自首，可以从轻处罚；与被害人自行和解，赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田小忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3534号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘兴君，女，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：项梅，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）诉被告ＸＸ、刘兴君、项梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托代理人熊瑶、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘兴君、项梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费6354.38元。事实和理由：我公司系长寿区清明上河坊商业街的物业服务企业，被告系该商业街一期X幢X-
X号商铺业主。我公司按约为该商业街提供了物业服务，被告自2013年4月1日至2016年4月30日期间未交纳物业服务费。经我公司催收，被告仍未交纳。
被告ＸＸ辩称，我和另外两个被告确实是清明上河坊商业街一期X幢X-
X号商铺业主，买了该商铺之后就没有交纳过物业服务费。我们购买该商铺的时候开发商告知我们一楼的商铺已经卖了，我们可以一起装修，但后来才知道一楼的商铺根本没有卖，导致我们也一直不敢装修。我们商铺的门一直没有锁，经常有很多屎尿。物业服务费的收费标准过高了，明显不公平。隔壁门面私自占用门面外的公摊面积搭棚，影响我们的门面出租。原告只打扫了公摊部分的卫生，我只愿意交纳公摊面积的物业服务费。
被告刘兴君、项梅未作答辩。
经审理查明：被告ＸＸ、刘兴君、项梅系重庆市长寿区凤城街道文苑南路4号清明上河坊商业街X幢X-X号商铺业主，商铺建筑面积137.39平方米。
2011年8月5日，原告碧桂园物业长寿分公司与清明上河坊商业街开发单位重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园清明上河坊商业街提供物业服务；合同期限为三年，自2011年8月5日至2014年8月4日止，本合同有效期满，双方若无异议，本合同自动续约三年；商铺物业服务费按建筑面积每平方米2.5元/月收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在公历每月15日前交纳上月的物业服务费；等内容。后原、被告签订《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务；被告应按建筑面积每月每平方米6元交纳物业服务费；优惠期间物业服务费为：自2012年10月1日至2013年9月30日止每月2.5元/平方米，自2013年10月1日至2014年9月30日止每月3元/平方米，自2014年10月1日至2015年9月30日止每月3.5元/平方米，自2015年10月1日至2016年9月30日止每月4元/平方米，自2016年10月1日起每月6元/平方米；原告采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日；等内容。前述合同签订后，原告为碧桂园清明上河坊商业街提供物业服务至今。因被告商铺未装修，原告自愿按照半价（即按建筑面积每平方米1.25元/月收取）收取物业服务费。
2012年9月30日，重庆市碧桂园房地产开发有限公司向被告送达收楼通知书。2012年10月9日，被告填写《长寿碧桂园商铺入住登记表》完成入住登记手续。被告未交纳2013年4月至2015年10月期间的物业服务费。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与长寿清明上河坊商业街开发单位重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》及与被告签订的《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告作为长寿清明上河坊商业街的业主，受该合同约束，原告为被告提供了物业服务，三被告理应按时交纳物业服务费。关于物业服务费收费标准，因被告商铺未装修，原告自愿按照半价（即按建筑面积1.25元/月/平方米）收取，系原告对自己权利的处分，且该标准未超出合同约定，本院对该收费标准予以支持。经核算，被告商铺建筑面积137.39平方米，被告每月应交物业服务费171.74元（137.39平方米×1.25元/月/平方米），2013年4月至2015年10月期间共欠交物业服务费5323.94元（171.74元×31月）。对于原告请求的2015年11月至2016年4月期间的物业服务费，因原告未举示证据证明对该期间费用进行了书面催收，故本院不予支持。对于被告辩称的欠交物业服务费的理由，因未举示证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、刘兴君、项梅在本判决生效后七日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司从2013年4月至2015年10月期间的物业服务费5323.94元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ、刘兴君、项梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ、刘兴君、项梅负担（原告已预交，本院予以退还，限被告ＸＸ、刘兴君、项梅在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 姜志芳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1744号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈中彬，男，1968年5月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行陈中彬附带民事赔偿一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）川2002刑初76号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年11月22日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人陈中彬履行法律文书确定的赔偿刘道其经济损失17103.1元、赔偿张素华经济损失4168.39元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初76号刑事附带民事判决书，关于被执行人陈中彬附带民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 谭雪梅
审判员 杨测建
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11984号
原告魏忠春，男，1951年5月4日出生。
被告北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。
法定代表人刘国为，总经理。
本院在审理原告魏忠春诉被告北京福兴盛通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告魏忠春于2014年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告北京福兴盛通物流有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏忠春撤回起诉。
案件受理费二十五元，由被告魏忠春负担（已交纳）。
审判员 刘睿
二〇一四年九月二十六日
书记员 汪松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更310号
罪犯刘红，女，汉族，初中文化，1986年12月9日出生于重庆市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）扬刑初字第0022号刑事判决，以被告人刘红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年3月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）宁刑执字第4263号刑事裁定，对罪犯刘红减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘红在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、扬州市中级人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初243号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黎某（曾用名黎木凤），女，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因本案于2016同年8月25日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
辩护人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
辩护人康念，广东泰的律师事务所实习律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2016年11月４日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人李创彬、康念，被害人钟某2的父亲钟某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日2时许，被告人黎某未取得机动车驾驶证驾驶自有的粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车搭载其朋友钟某2由信宜市区往尚文水库方向行驶，当行至尚文村路段时，车辆失控跌落公路，造成黎某受伤，钟某2受伤经送院抢救无效，于同年8月7日死亡的交通事故。经信宜市公安局交通警察大队认定，被告人黎某负事故的全部责任。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，被害人钟某2符合外力致重型颅脑损伤继发脓毒血症、感染性休克、吸入性肺炎、心室纤颤、急性肝功能不全、急性肾损伤、高钠血症从而致多器官功能衰竭而死亡。
另查明，事故发生后，被告人黎某和其朋友李某等人将被害人钟某2送到医院抢救。被告人黎某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月9日，被告人黎某的父亲黎均代黎某预付了钟某2丧葬费37000元。2017年1月19日，被告人黎某的母亲李木友代黎某预交了赔偿款30000元到本院的案款账户。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及书证公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人黎某的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通预付款收据、交通事故调解记录、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明书复印件、现场检测报告书，证人李某、钟某1的证言，被告人黎某在侦查阶段的供述，法医学尸表检验意见书，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎某交通肇事后积极施救，其家属又代其预付了部分赔偿款，对被告人黎某可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人所提被告人黎某有自首情节的辩护意见与本案现有证据证明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人黎某认罪态度好，其家属又代其赔偿了被害方部分经济损失，请求对其从轻判处的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人黎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年2月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
审 判 员 周 丽
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律及司法解释条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第02767号
原告刘旺子康，男，2009年7月26日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
法定代理人刘旭（系原告父�），男，1983年7月4日出生，满族，项目经理，住辽宁省北镇市。
被告曹乾，男，1994年2月18日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人王峤，系该公司总经理。
委托代理人刘利群，男，1973年1月11日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。
原告刘旺子康诉被告曹乾、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旺子康法定代理人刘旭、被告曹乾、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人刘利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日15时27分，被告�乾驾驶辽LK67**号小型普通客车由南向北行驶至沟帮子镇新区幼儿园门前处行驶道路左侧，将行人原告刘旺子康撞上，发生交通事故，致使原告刘旺子康受伤。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告曹乾负此次事故的全部责任，原告刘旺子康无责任。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失合计108835.60元。诉讼费由被告承担。
被告曹乾辩称，原告的损失应由被告保险公司赔付，该方不同意赔付原告损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，对于原告的合理经济损失该公司将在保险合同约定的范围内进行赔付，超出合同约定的费用不予赔付。
经审理查明，2015年4月30日15时27分，被告曹乾驾驶辽LK67**号小型普通客车由南向北行驶至沟帮子镇新区幼儿园门前处行驶道路左侧，将行人原告刘旺子康撞上，发生交通事故，致使原告刘旺子康受伤。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告曹乾负此次事故的全部责任，原告刘旺子康无责任。事发后原告被送入海城市正骨医院，住院118天，住院期间一级护理1天，二级护理117天。原告经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，“左胫腓骨骨折”建议休息三个月，支付鉴定费880元。原告住院期间由其父亲刘旭护理，刘旭系葫芦岛恒鼎建筑设计工程有限公司任项目经理。原告为非农业户口。
另查明，被告曹乾驾驶的辽LK67**号小型普通客车系本人所有。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险限额分别为122000元、200000元，此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断书、住院病志、出院证、费用清单、医疗费收据、劳动合同、误工证明、收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资表、交通费票据、被告提供的保险单及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告曹乾应按100%责任比例承担事故赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司作为肇事车辆辽LK67**号小型普通客车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分由该公司在第三者责任险限额内予以赔偿，超过第三者责任险限额的部分再由�告曹乾赔偿。原告刘旺子康的合理损失包括医疗费31613.90元、住院伙食补助费5900元、护理费22083.58元、交通费2000元、鉴定费880元，合计62477.48元。原告请求的交通费数额过高，本院酌情支持2000元。原告请求的出院后休息期间的护理费，因原告为6岁儿童，无自理能力，故按居民服务业标准支持其休息期间的护理费。原告住院期间护理人系其父亲刘旭，刘旭系葫芦岛恒鼎建筑设计工程有限公司任项目经理，故按建筑业标准予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告刘旺子康各项经济损失62477.48元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告曹乾赔偿原告刘旺子康鉴定费880元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回原告刘旺子康其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，减半收取1238.50元，由被告曹乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张博
二〇一五年十二月三日
书记员 孙千
赔偿明细表
1、医疗费31613.90元
2、住院伙食补助费50元×118天=5900元
3、护理费96.24元×1天×1人=96.24元
112.93元×118天×1人=13325.74元
96.24元×90天×1人=8661.60元
合计22083.58元
4、交通费2000元
5、鉴定费880元
合计62477.48元
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在保险限额内赔偿原告刘旺子康各项经济损失62477.48元-880元=61597.48元。被告曹乾赔偿原告刘旺子康鉴定费880元。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4528号
原告杨仁霜，男，汉族，1978年6月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告李伙冰，男，汉族，1981年12月2日出生，住福建省闽侯县。
原告杨仁霜诉被告李伙冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仁霜到庭参加诉讼，被告李伙冰经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，被告从原告处借走人民币35万元，并当场向原告写下借条两份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1.判决被告偿还欠款35万元及至起诉之日所产生的相应利息13.125万元，共计人民币48.125万元。2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据如下：
A1.借条两份、转款凭证，证明被告向原告借款35万元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2011年7月22日，被告李伙冰向原告杨仁霜出具《借条》，载明：“本人李伙冰，男，身份证号码××，地址：福州闽侯县白沙镇孔元村孔元5号。因生意上急需周转资金于2011年7月21日向朋友杨仁霜（身份证号××）借款人民币壹拾伍万元整（￥150000）借款人每月按借款金额的贰分伍的利息支付给杨仁霜，保证于2012年1月21日还清全部借款……”2011年8月26日，被告李伙冰向原告杨仁霜出具《借条》，载明：“本人李伙冰，男，身份证号码××，地址：福州闽侯县白沙镇孔元村孔元5号。因生意上急需周转资金于2011年7月21日向朋友杨仁霜（身份证号××）借款人民币贰拾万元整（￥200000）借款人每月按借款金额的贰分伍的利息支付给杨仁霜，保证于2012年8月25日还清全部借款……”2011年7月13日，原告杨仁霜向被告李伙冰账户转入人民币29850元，2011年8月20日，原告杨仁霜向被告李伙冰账户转入人民币96250元。
庭审中，原告陈述，两份《借条》中的“李伙冰”签名系其本人所签，手印系其本人所按。2011年7月22日的《借条》中的150000元分三笔转给被告李伙冰：第一笔2011年7月13日通过原告账户向被告转款29850元，第二笔2011年7月23日原告通过其配偶王铮账户向被告转款50000元、第三笔2011年7月23日原告通过其配偶王铮账户向被告转款49990元，其余20160元为现金支付。2011年8月26日的《借条》中的200000元分两笔转给被告李伙冰：第一笔2011年8月20日通过原告账户向被告转款96250元，第二笔2011年8月26日原告通过其配偶的母亲林惠珍账户向被告转款70000元，其余33750为现金支付。现金是原告在被告出具《借条》之前在被告位于乌山西路的茅台啤酒专卖店向被告支付，第一次有被告的弟弟在场，第二次只有原、被告在场。被告李伙冰向杨仁霜借款后，没有偿还过本金，利息支付至2014年4月20日，2014年4月21日起开始欠息，要求原告按照月利率2.5%支付利息至款项还清之日止。
本院认为，根据原告提供的《借条》、转款凭证及原告的庭审陈述，可以证明原、被告间的债权债务关系成立。原告已依约向被告支付了借款，但被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金350000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案原告要求被告按照月利率2.5%支付利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过法律保护限度的利息，本院不予保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告李伙冰于本判决生效之日起十日内，向原告杨仁霜返还借款人民币350000元，并支付利息（以350000元为本金，自2014年4月21日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）。
二、驳回原告杨仁霜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8518元，公告费560元，均由被告李伙冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王荔青
代理审判员 沈 谞
代理审判员 林 巧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民特字第00060号
申请人周素芳。
被申请人李红。
申请人周素芳要求宣告被申请人李红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周素芳诉称，周素芳与李红系养母女关系。1995年李红7岁时，李红未经养父母同意，私自出走，自此失踪，至今下落不明。现起诉来院，请求宣告李红失踪。
经审查，李红，女，1988年8月1日出生，汉族，户籍地址：重庆市渝中区南区路95号2单元13-11。周素芳系李红之母。李红于1995年离家出走，至今未归，其家人多方寻找未果。2013年9月，周素芳至重庆市公安局渝中区分局菜园坝派出所报案，称其女李红失踪多年，申请注销李红的户口。经该所调查，周素芳所述情况基本属实。现周素芳诉至本院，请求宣告李红失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月29日在《法制日报》上发出寻找李红的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，李红仍下落不明。
上述事实，有申请人周素芳的陈述、户口簿、情况说明、询问笔录、《法制日报》公告等相关证据载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，李红已下落不明满二年，经公告寻人，期满后仍无下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告李红失踪。
本判决为终审判决。
审判员 陈 卓
二〇一四年二月二十八日
书记员 艾志花
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5579号
原告李宏亮，男，1983年11月16日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告徐爱军，男，1982年7月14日出生，汉族，住天津市静海县。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人夏鹏，该公司职员。
原告李宏亮与被告徐爱军、被告民安财产保险有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏亮的委托代理人闫伟、被告徐爱军、被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人夏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏亮诉称，2014年7月14日21时20分许，李宏亮驾驶无号牌二轮摩托车沿团王公路由南向北行驶至天津市静海县团王公路与团大公路交口，与徐爱军驾驶的沿团大公路由东向南左转弯的津ML68**号小型轿车相撞，造成双方车损，李宏亮受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故证明》证实，现因当事人各方叙述事故经过不一致，致使无法查清事故事实。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费100355.83元、住院伙食补助费1900元、误工费2973.12元、护理费2973.12元、交通费1500元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。原告保留后续治疗及伤情定残后追偿的权利。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实有异议，事故车辆在我公司投保机动车强制保险和保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，根据道路交通事故证明记载，无法认定事故的成因和事故的责任，无法证明徐爱军承担事故的责任，故不同意赔偿。
被告徐爱军辩称，对道路交通事故证明无异议，事故车辆登记车主和实际所有人是我，事故时由我驾驶车辆。原告的损失应由被告保险公司赔偿，不足的部分同意依法承担。我驾驶的事故车辆沿团大公路由东向南左转弯，当车身已经转过一大半的时候，听到咣的一声，我下车一看，发现原告的摩托车撞到我车车身左侧后门。事故后，没有为原告垫付过医药费。原告驾驶的事故车辆是无牌无照，且系酒后驾车。即使是划分事故责任，原告也是主责或者是我方无责。关于原告李宏亮诉讼请求的相关证据，请求法院依法核实认定。
经审理查明：2014年7月14日21时20分许，李宏亮驾驶无号牌二轮摩托车沿团王公路由南向北行驶至天津市静海县团王公路与团大公路交口，与徐爱军驾驶的沿团大公路由东向南左转弯的津ML68**号小型轿车相撞，造成双方车损，李宏亮受伤的交通事故。事故后，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具了《道路交通事故证明》，该证明记载：经我队调查，现因当事人各方叙述事故经过不一致，致使我队无法查清事故事实。事故发生后，原告经公安局静海分局交通警察支队大屯大队指定，入院静海县医院住院治疗38天，其伤情诊断为弥漫性轴索损伤等，原告由此产生医药费100355.83元。
另查，被告徐爱军驾驶的津ML68**号事故车辆登记车主和实际所有人为被告徐爱军，该车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保机动车强制保险和保额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险。
以上事实有道路交通事故证明、诊断证明、住院病案、用药明细、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具的道路交通事故证明，发生交通事故的现场道路平直，视线良好、无障碍，而原告李宏亮与被告徐爱军在进入路口时，均未遵守《道路交通安全法》法律、法规的规定，亦未按照操作规范安全驾驶，二人对造成本次交通事故均存在过错，且交警部门无法查清事故事实，故本院酌情由原告李宏亮及被告徐爱军对本次交通事故造成的损失各自承担50%的赔偿责任，据此，被告民安财产保险有限公司天津分公司不同意赔偿原告损失的辩称理由不能成立，因被告徐爱军驾驶的事故车辆在该被告保险公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由该被告保险公司在机动车强制保险限额内先行赔付；不足部分，由该被告保险公司在第三者责任商业保险责任限额内承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由津ML68**号事故车辆登记车主和实际所有人被告徐爱军承担50%的赔偿责任。关于被告徐爱军庭审中辩称原告李宏亮有饮酒驾车的行为，因天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具的道路交通事故证明中未记载原告有饮酒后驾车的内容，且被告徐爱军在庭审后三日内未向本院提交关于原告事故时饮酒的证据，故本院对于该辩称理由不予支持。关于原告诉请的医药费，根据原告提交的医药费票据、住院病案、费用明细等证据，从出票时间、项目名称等方面均与本次交通事故时间相吻合，该证据能够证实与本次交通事故具有关联性，且医药费确系交通事故发生后产生的必要费用，故本院予以支持。原告自愿主张住院伙食补助费每天50元标准计算，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张按照实际住院天数，参照天津市居民服务、修理和其他服务业每年28559元标准计算护理费、误工费，不违反法律的规定本院予以支持。原告主张的就医交通费过高，根据原告入院、出院以及就诊次数，本院酌情支持500元。原告的损失本院依法认定如下：医疗费100355.83元、住院伙食补助费1900元（住院38天×每天50元）、护理费2973.27元（参照天津市居民服务和其他服务业标准28559／年÷365天×38天）、误工费2973.27元（参照天津市居民服务和其他服务业标准28559／年÷365天×38天）、就医交通费500元。原告后续治疗的费用，待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告李宏亮医疗费10000元；在机动车强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿原告李宏亮护理费2973.27元、误工费2973.27元、就医交通费500元；以上共计16446.54元。
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李宏亮医疗费90355.83元、住院伙食补助费1900元，共计92255.83元的50%，为46127.92元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告李宏亮负担341元，由被告徐爱军负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳委执字第4号
申请执行人上汽通用汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人刘榕，董事长
委托代理人樊杰，男。
委托代理人包卿，男。
被执行人谭凯。
申请执行人上汽通用汽车金融有限公司与被执行人谭凯金融借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年4月19日作出的（2013）浦民六（商）初字第2567号民事判决书：一、被告谭凯于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限公司支付借款本金38777.61元；二、被告谭凯应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限公司支付至2013年3月4日的借款利息1564.42元；三、被告谭凯应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限公司支付至2013年3月4日的逾期利息576.36元；四、被告谭凯应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限公司支付自2013年3月5日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以38777.61元为本金，按原告与被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；五、若被告谭凯届期不履行本判决第一至四项付义务，原告上汽通用汽车金融有限公司可以与被告谭凯以车牌号为“苏CT**”、车架号为“LSCSA＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊X”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谭凯所有，不足部分由被告谭凯清偿。案件受理822元由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵春先向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行存款信息，暂无财产可供执行，查询车辆及房产并没查到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执委字第4号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年八月二十二日
书记员 张苗苗
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4515号
原告：阚言莹，女，1989年11月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：阚言雷，男，1987年2月27日生，汉族，住址同上。
被告：威海艾玛进出口有限公司，住所地山东省烟台市牟平区龙泉镇驻地。
法定代表人：宋修利，该公司经理。
原告阚言莹诉被告威海艾玛进出口有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告阚言莹于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚言莹已与被告威海艾玛进出口有限公司协商解决此次纠纷，现要求撤回对被告威海艾玛进出口有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚言莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚言莹负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年七月二十六日
书记员 马颜双
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31425号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款5.39元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月21日,原告在被告购物广场购买“精选花椒粒”1袋，支付价款5.39元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月21日,原告在被告购物广场购买“精选花椒粒”1袋，支付价款5.39元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款5.39元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执741号
申请执行人范敏锐
被执行人伍定贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02732号，依法向被执行人伍定贤的配偶徐霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人伍定贤的配偶徐霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍定贤的配偶徐霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍定贤的配偶徐霞（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币140000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月二日
书记员 郑烜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1478号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1327号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月29日21时20分许，被告人岑某饮酒后无证驾驶贵J×××××号普通二轮摩托车（后载乘一贵州老乡“郑某”），沿慈溪市329国道北侧辅道由东往西行驶至桥头路574号门口处时，因操作不当，与国道花坛护栏发生碰撞，造成被告人岑某及“郑某”受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人岑某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人岑某血液中即时乙醇浓度为222mg/100ml，属醉酒状态。
2015年7月7日上午，被告人岑某经公安机关电话传唤，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、郑某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、车辆照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、病历资料、事件单、查获经过及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年八月三十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终20号
上诉人（原审原告）营口市镁龙房地产开发有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人马振令，系该公司总经理。
委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市第一建筑工程有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人赵岗，系该公司总经理。
上诉人营口市镁龙房地产开发有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2015)营站民一初字第00346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：原�营口市镁龙房地产开发有限公司与被告营口市第一建筑工程公司于2000年7月25日签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且实际履行。该合同第三十条规定：“如双方发生争议，需经营口市仲裁委员会仲裁解决”。现双方当事人已经就本案纠纷到营口市仲裁委员会仲裁解决，并且于2005年6月16日达成仲裁调解协议，由营口市仲裁委员会出具营仲调（2003）第10号建设工程施工合同争议仲裁案调解书，且该仲裁案调解书已由被告营口市第一建筑工程有限公司在营口市中级人民法院申请执行中。如原告认为仲裁程序中就该纠纷存在不明确部分，仍应按照仲裁协议，由仲裁解决。现原告认为该仲裁调解书不具备法律效力，且质量问题等部分该调解不明为由，未经重新仲裁，且该仲裁调解书已在营口市中级人民法院执行中，原告直接该已经仲裁调解处理的纠纷诉至本院，于法无据，本院不予处理，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回营口市镁龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费11800元，返还原告营口市镁龙房地产开发有限公司。
判后，上诉人不服上诉称：本案曾经营口仲裁委员会“营仲调字（2003）第10号《仲裁调解书》”调解，但工程质量问题并未解决。上诉人曾申请营口仲裁委员会仲裁，但营口仲裁委员会明确答复不予受理。2011年3月28日，营口市中级人民法院曾书面通知上诉人“你单位提出的应执行仲裁调解第二条的问题，因该条是你们双方对质量责任的约定，并没有执行内容，如你单位认为质量有问题，应另行诉讼。”鉴此，上诉人遵照中级人民法院的该通知意见，对被上诉人工程存在的质量问题，另行向营口市站前区人民法院提起了诉讼�综上，请求依据营口市中级人民法院2011年3月28日“通知”精神，正确审理本案，撤销营口市站前区（2015)营站民一初字第00346号民事裁定书，将案件发回营口市站前区人民法院重新审理，上诉费用由被上诉人承担。
经本院审理认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中已经约定：解决争议的途径为申请营口市仲裁委员会仲裁。营口市仲裁委员会曾于2005年6月16日作出营仲调字（2003）第10号营口仲裁委员会建设工程施工合同争议仲裁案调解书，该调解书第二条中第2项约定：“站前广场综合楼”（商场工程）已完成工程的基础、梁、柱，如出现质量问题由营口市第一建筑工程有限公司负责；其它质量问题及以后施工出现问题由营口镁龙房地产开发有限公司负责。因该约定仅明确了质量存在问题的责任主体，并未明确责任数额，故就该项约定当事人可另行申请仲裁解决。原审裁定驳回原审原告的起诉，并无不当。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年三月三日
书 记 员 马 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9722号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵建兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵建兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵建兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币343,378.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币343,378.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第26号
申请执行人袁爱峰，农民。
被执行人王恕斌，农民。
申请执行人袁爱峰与被执行人王恕斌民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2605号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行了义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 蒋 涛
审判员 李 跃
二〇一二年一月十九日
书记员 祝洪田
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00033号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人陈某甲，个体工商户。被告人陈某甲因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2013年11月3日被广州市天河南派出所抓获归案，同年11月9日被望江县公安局刑事拘留，2013年11月22日被逮捕，现羁押于望江县看守所。
辩护人陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不执行判决罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人（望江县法律援助中心指派的辩护人）陈华昕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言及相关执行材料等证据。
被告人陈某甲对公诉机关指控的基本事实及罪名均没有异议。其辩护人认为被告人陈某甲之所以不交出小孩是为了照顾小孩及考虑被告人父亲的感受，主观恶性不深，社会危害不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某甲与其前妻张某某于2009年10月4日登记结婚，双方均系再婚，2010年5月22日生育一子名陈某甲乙。婚后，两人感情不和，经常争吵，2011年农历腊月二十六日，被告人陈某甲私自将陈某甲乙带走，后张某某向法院起诉离婚。2012年11月10日望江县人民法院以（2012）望民一初字第00368号判决书判决如下：1、准许张某某与陈某甲离婚；2、婚生子陈某甲乙由张某某抚养，张某某承担全部抚养费。判决生效后，被告人陈某甲一直将陈某甲乙放在身边抚养，并未履行判决书中确定的义务，没有交出陈某甲乙的抚养权。2013年7月12日，张某某向望江县人民法院申请强制执行，法院经审查符合受理条件，决定立案执行。后望江县人民法院于2013年8月份前往广州、佛山等地强制执行，但陈某甲只是通过电话和法院的办案人员联系，拒不见面，也拒不提供陈某甲乙详细住址。法院办案人员通知陈某甲到法院处理此事，多次与其电话联系，但被告人陈某甲仍拒不配合，致使法院判决无法执行。
上述事实，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的由来；
2、望江县人民法院民事判决书，证实望江县人民法院于2012年11月10日判决被告人陈某甲与张某某离婚，婚生子陈某甲乙由张某某抚养的相关情况；
3、强制执行申请书及执行笔录等相关执行材料，证实望江县人民法院对被告人陈某甲执行的过程等；
4、证人张某某的证言，证实其与被告人陈某甲离婚及申请法院执行等情况；
5、协议书，证实被告人陈某甲与张金梅（张某某的亲属）就陈某甲乙的归属问题达成协议；
6、被告人陈某甲的供述，证实其拒不执行法院生效判决书的相关情况；
7、归案经过，证实被告人陈某甲系抓获归案。
8、户籍证明，证实被告人的身份情况。
以上证据，均经庭审质证予以核实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，致使法院判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人庭审中自愿认罪，综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对被告人予以惩处。据此，为维护人民法院裁判的权威，打击犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十一条及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 宿 华
人民陪审员 沈古元
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 储星星
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释
全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第200号
申请执行人杨连勇。
被执行人刘颖。
申请执行人杨连勇与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）大厂民初字第889号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘颖未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨连勇于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘颖下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第889号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨泉毅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2267号
原告：郑某，男。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：李某，女。
委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
原告郑某与被告李某婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人高立成、被告李某的委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�郑某诉称，我与被告经人介绍认识并订婚，先后支付彩礼款4万元，订婚后，双方商定在东平县城御景苑小区由我全部出资购买了一套住房（1号楼3单元205室）。后于2013年农历6月22日双方举行了结婚仪式。在共同生活中，发现双方性格不合，在商议结婚登记时，双方发生冲突，被告回娘家居住至今。要求被告返还彩礼款2.7万元，在东平县城御景苑小区住房（1号楼3单元205室）归我所有。
被告李某辩称，2012年6月，我与原告经人介绍认识，2013年农历6月22日双方举行了结婚仪式后共同生活，在婚前健康检查时，因原告有疾病，我要求治愈后再登记结婚，被原告拒绝，双方因此发生分歧。虽然我们经人介绍，但双方自愿订婚，本着新事新办的原则，我没有接受原告的任何彩礼，我在父母经营的山东聚隆牧业有限公司工作多年，有一定积蓄，在山东宝龙地产开发有限公司购买了楼房一套，通过银行按揭的方式支付了购房款，该住房系我婚前个人财产，与原告无关。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月，原、被告经人介绍订婚，原告先后经介绍人支付给被告彩礼款17000元和4000元。2013年农历6月22日双方举行了结婚仪式后共同生活，在商议登记结婚时，双方产生矛盾后分居。原告主张购买合同登记在被告名下东平县城御景苑小区住房（1号楼3单元205室）系其出资购买，有被告父亲出具的盖有东平县建筑安装总公司直属施工队公章的收款条，申请追加被告父亲为共同被告，诉讼中，原告放弃追加被告父亲为被告，并变更诉讼请求，要求被告返还彩礼款4.8万元，放弃有关房产的诉求。
上述事实，由原告提供的短信、视听资料等证实。
本院认为，原告提供的证据，虽非直接证据，但能够证明原告因�被告订立婚约给付被告彩礼款，且给付彩礼款的行为合乎当地习俗，对原告提供的证据，被告虽予以否认，但未提供反驳证证据，应认定原告给付了被告彩礼款；原告提供的证据能够证明给付被告彩礼款21000元，其他款项，证据中内容语焉不详，不能证实其他款项的给付，原告给付该款项，是以双方登记结婚为目的，现该目的已不能成就，被告应予返还，虑及双方已婚前同居，可酌情返还，以返还15000元为宜；依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如果问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内返还原告郑某彩礼款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉�保全费420元，由原告郑某负担520元，被告李某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杜晓宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3631号
上诉人（原审被告）：陈红霞，住重庆市市辖区。
上诉人（原审被告）：唐喜盈，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：王彤梅，住广东省深圳市福田区。
原审被告：王怀富，住广东省深圳市福田区。
上诉人陈红霞、唐喜盈因与被上诉人王彤梅、原审被告王怀富民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。深圳市公安局出具的《人口信息查询表》载有原审被告王怀富、上诉人唐喜盈的住址均为广东省深圳市福田区XXX，即本案原审被告王怀富、上诉人唐喜盈的住所地均位于深圳市福田区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈红霞、唐喜盈关于本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三初字第4285号
原告姚艳生，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
委托代理人赵满芬，女，1972年1月20日出生，满族，农民，住址辽中县。
委托代理人张金生，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会，住所地：辽中县。
法定代表人刘维军，系该村委会主任。
被告辽中县辽中县刘二堡镇刘北村社区经济合作社，住所地：辽中县。
法定代表人韩少德，系该经济合作社主任。
本院于2015年9月22日立案受理了原告姚艳生诉被告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会、辽中县刘二堡镇刘北村社区经济合作社土地承包经营权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚艳生、原告委托代理人肇满芬、张金生、被告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会法定代表人刘维军、辽中县辽中县辽中县刘二堡镇刘北村社区经济合作社法定代表人韩少德到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民。2005年被告村进行土地量化，原告家庭3口人分得5个地块的量化土地，共6.12亩。其中，一区3亩，二区0.96亩，林地0.81亩，鱼池1.05亩，棚地0.3亩，并均登记在被告颁发的土地承包经营权证书上。但原告实际只得到了一区的3亩和二区的0.96亩，林地、鱼池、棚地位置的土地2.16亩，被告一直没有交付给原告。现原告仅知道村里有多块林地、鱼池、棚地，但原告并不知道应得的三块土地具体位置。原告虽多次上访要求解决，但被告以各种借口拖延履行，故原告诉至法院，要求被告给付人口量化土地2.16亩，并承担本案诉讼费。
本院认为，农民集体的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织成员或者村民委员会发包。土地承包方案依法应当由集体经济组织依照法定程序召开村民会议研究、讨论、表决等。本案原告诉争的土地，虽然登记在原告的土地承包经营权证书上，但并无土地的具体位置和四至范围，该部分土地属于被告数字量化的土地，只是形式和数字上的分配，并没有实际发包分配原告。因土地数额、地块、位置的分配等属于农村集体经济组织自治范围，应当由村民大会讨论决议通过，法院无权经行作出裁判，故原告请求不是法院民事案件受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚艳生的起诉。
案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 王长余
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 丹
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初174号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人吕某，因涉嫌盗窃罪于2016年1月22被平凉市公安局崆峒分局依法刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕，同年3月4日被该局取保候审。
曾因犯寻衅滋事罪于2008年8月19日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因吸食毒品于2015年8月6日被行政拘留十五日，并处罚款2000元。2015年8月21日被平凉市公安局崆峒分局决定责令社区戒毒三年。
被告人底某，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月4日被平凉市公安局崆峒分局依法取保候审，同年5月18日被本院重新取保候审。
因收购赃物于2015年4月30日被罚款1000元；2016年3月25日被行政拘留五日，并处罚款1000元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，被告人底某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健、田佳伟出庭支持公诉；被告人吕某、底某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某于2016年1月12日至21日，因吸毒成瘾，为筹毒资金，其先后在本区“卓越网吧”、“漫步者网吧”及索罗乡街道的手机店盗窃作案4起：其中：1、2016年1月12日5时许，在本区西景园“卓越网吧”内，被告人吕某盗得被害人朱某Iphone6S手机1部（经鉴定价值4920元），后以800元销赃于他人，赃款用于吸食毒品。2、2016年1月13日7时许，在本区西寺街东口“漫步者网吧”内，被告人吕某盗得被害人曾辉某9770手机1部（经鉴定价值600元），后以300元销赃于他人，赃款用于吸食毒品。3、2016年1月19日7时许，在本区东大街“漫步者者网吧”内，被告人吕某盗得被害人者某酷派Iphone6Splus手机1部（经鉴定价值5690元），后以900元销赃于被告人底某，赃款用于吸食毒品。被告人底某又将购得的手机以1300元转售他人。破案后，公安部门向被告人底某追缴违法所得1300元。4、2016年1月21日12时许，在本区索罗乡街道郝某经营的手机店内，被告人吕某盗得OPPOR7手机（经鉴定价值2498元）和OPPOA54手机（经鉴定价值1798元）各1部，随即被郝某发现，吕某逃离现场时将所盗手机丢弃于路边，其后被群众扭送至公安机关，被盗手机亦被追回并发还被害人郝某。
综上，被告人吕某实施盗窃作案4起，盗窃价值计15506元，销赃价值计2000元，追回赃物价值计4296元。被告人底某实施掩饰、隐瞒犯罪所得作案1起，涉案价值5690元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局刑事警察大队、花所派出所、刑事警察大队西大街责任区中队受案登记表、报案材料、立案决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认笔录附照片、辩认笔录、平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书、平凉市公安局崆峒分局社区戒毒决定书、现场检测报告书、到案说明、户籍证明，手机出售发票，平凉市人民医院疾病诊断证明及平凉市第二人民医院免疫检验报告单，（2008）崆刑初字第104号刑事附带民事判决书；证人高某的证言；被害人朱某、者某、曾某、郝某的陈述；被告人吕某、底某在侦、审中的供述及平凉市崆峒区价格认证中心价格鉴定书等证据，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密方式盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人底某明知是犯罪所得而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某多次盗窃，且因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人底某一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为，可酌情从重处罚。被告人吕某、底某归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。对公诉机关建议对被告人吕某在二年有期徒刑以下量刑，并处罚金，对被告人底某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金的刑期建议，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。随案移送的赃款1300元可退赔被害人者婷。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七第三款、第六十四条、第三十八条第一款、第三款、第三十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款、第十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第十条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
被告人底某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制四个月，并处罚金4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、从被告人底某处追缴的赃款1300元，退赔于被害人者婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 高 娟
人民陪审员 张宝勋
二〇一六年七月五日
书 记 员 樊高峰
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1216号
原告刘文财（系泊头市文财建筑器材租赁站业主），男，1975年4月20日生，汉族，个体工商户，住泊头市柳丝馆街81号。
被告李志华，男，1959年10月20日生，汉族，住吴桥县杨家寺乡小戈村35号。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告刘文财于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文财撤回起诉。
案件受理费527元，保全费520元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一四年十一月十六日
书记员 许亚娜