wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初264号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年1月5日出生于辽宁省昌图县，户籍地辽宁省昌图县，现住沈阳经济技术开发区。曾于2014年3月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年1月12日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日19时许，在沈阳经济技术开发区开发大道4号街地铁B口处，被告人徐某与被害人张某某因开三轮车排队揽客发生争执继而引发厮打，厮打过程中徐某用拳头将张某某鼻部打伤。经鉴定，张某某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折为轻伤二级、左侧眶内壁骨折为轻微伤。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。
被告人徐某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0473号
原告蔡惠良。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告唐冬雨。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地苏州市常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，该公司总经理。
委托代理韦斯琦、朱骏，江苏沁园春律师事务所律师。
原告蔡惠良与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员崔锋适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡惠良委托代理人浦敏华、被告唐冬雨、被告保险公司委托代理人韦斯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惠良诉称：2012年3月5日，蔡惠良驾驶苏B×××××小客车与唐冬雨驾驶苏E×××××小客车在锡山区大成路与东盛一路交叉路口发生碰撞，致蔡惠良受伤、车辆损坏。由于无法查明双方经过路口时信号灯指示情况，交警部门出具交通事故证明一份。苏E×××××小客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，为此要求唐冬雨和保险公司赔偿蔡惠良医疗费1992.80元、营养费600元、误工费12000元、护理费1800元、停车费1100元、施救费900元、车辆损失费25000元，合计43392.80元。
被告保险公司辩称：蔡惠良的伤情不需要事故发生后三年多治疗，停车费不属于保险理赔范围，对于车辆损失费、误工费等不予认可，蔡惠良提起诉讼已经超过诉讼时效期间，因此，请求法院驳回蔡惠良的诉讼请求。
被告唐冬雨辩称：答辩意见与保险公司的相同，请求法院依法作出判决。
经审理查明：
一、2012年3月5日，唐冬雨驾驶超过核定载人数的苏E×××××小型普通客车在锡山区大成路与东盛一路路口，与蔡惠良驾驶苏B×××××小型普通客车发生碰撞，致使唐冬雨、蔡惠良、肖燚、张策、王先锋等人受伤、车辆损坏。交通管理部门出具锡公（交巡）锡公交证字[2012]第00022号道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。
二、事故发生后，蔡惠良由无锡市急救中心的救护车从安镇送往无锡市锡山人民医院。蔡惠良于2012年3月5日在无锡市锡山人民医院和无锡华山医院门诊，2012年4月17日和7月10日在无锡市锡山人民医院复诊，共计花费医疗费1992.86元。无锡市锡山人民医院于2012年3月5日建议蔡惠良休息三个月，于2012年7月10日建议蔡惠良休息半个月。2015年6月29日，蔡惠良去医院就诊，未产生医疗费。
三、蔡惠良在无锡市新东瑞喷涂厂工作，该厂于2015年6月25日出具证明，称蔡惠良于2012年3月发生交通事故，事发前月工资3000元，事发后在家休养4个月，休养期间工资待遇停发。
四、事故发生后，事故车辆停放在无锡市锡山区安镇镇锡沪停车场。2012年5月，交警部门通知蔡惠良去取车。蔡惠良向无锡市锡山区安镇镇锡沪停车场交纳了施救费900元和停车费1100元。
五、本院于2013年1月4日作出的（2012）锡法安民初字第0619号民事判决书载明：苏B×××××小客车登记在唐泽高名下，蔡惠良借用苏B×××××小客车发生交通事故，唐泽高在该事故中不承担赔偿责任。
六、商业三者险条款第五条第（七）项载明：停车费、保管费、扣车费及各种罚款，保险人不负责赔偿；第十四条载明：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
上述事实，有道路交通事故证明、病历、DR临时报告、X光报告单、医疗费收据、诊疗证明书、营业执照、证明、定额发票、本院（2012）锡法安民初字第0619号民事判决书、保险条款和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：蔡惠良于2012年3月5日在交通事故中受伤并在医院就诊，2012年4月17日和7月10日进行复诊，其应当知道身体受到伤害的事实，并且2012年7月10日治疗终结。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，但是蔡惠良并未在一年内提起诉讼。蔡惠良于2015年6月29日的就诊并非2012年3月5日受伤的连续治疗，该行为不能产生诉讼时效中断的法律效果。蔡惠良占有的车辆在交通事故中受到损坏，2012年5月交警部门通知蔡惠良去取车，蔡惠良交纳了施救费和停车费，其应当知道财产权益受到了侵害，但是蔡惠良未在二年诉讼时效期间内提起诉讼。现蔡惠良向本院提起诉讼，要求保险公司和唐冬雨赔偿其人身受到伤害的损失和财产权益损失，已经超过诉讼时效期间，该民事权利不再受法律保护，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第166条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回蔡惠良在本案中的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由蔡惠良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年八月五日
法官助理 郭培植
书 记 员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1861号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人:秦瑞丰，该公司员工。
被执行人张延东，男，1982年8月6日出生，汉族，米脂县人。
被执行人李对莲，女，1988年6月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘玉虎，男，1982年5月7日出生，汉族，神木县人
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2014）神民初字第07733号民事判决书，责令：一、由被执行人张延东、李对莲偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息，被执行人刘玉虎承担连带责任。二、由被执行人张延东、李对莲、刘玉虎负担案件受理费3650元以及申请执行费5800元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1092号
原告潘呈宝，男，1964年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人陈延超，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，男，1975年5月22日出生，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
原告潘呈宝与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂分公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘呈宝及其委托代理人陈延超、被告的委托代理人夏继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘呈宝诉称，2003年3月9日，原告在被告处为鲁＊**、鲁＊**挂号车辆购买了机动车第三者责任险。2003年8月7日1时许，原告的驾驶员驾驶该车沿沂州水泥厂厂道行驶时，撞向路边休息的林庆保，致使林庆保受伤。事故发生后，原告共赔付林庆保30254.88元。原告多次向被告申请理赔，但被告以种种理由拒绝履行赔付义务。原告为此诉至法院，要求被告支付保险金30254.88元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂分公司辩称，一，原告车辆未在我公司投保保险，公司保单查询系统查不到该车辆的保险情况；二，原告所诉事故发生在2003年，距离法庭受理本案达10年之久，已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年3月8日，原告潘呈宝为其自有鲁＊**、鲁＊**挂号解放牌货车在被告人保临沂分公司投保商业险。其中鲁＊**号车辆投保以下险种：1.第三者责任险，保险金额为200000元；2.车上人员责任险，保险金额为40000元／3座；鲁＊**挂号车辆投保第三者责任险，保险金额为50000元。保险期间均自2003年3月9日零时起至2004年3月8日二十四时止。2003年8月7日，原告的驾驶员驾驶该车沿沂州水泥厂厂道行驶时，撞向路边休息的林庆保，致使林庆保受伤。事故发生后，林庆保将本案原告诉至法院，要求赔偿其各项损失共计65581元。临沂市罗庄区人民法院于2007年8月29日作出（2007）临罗民一初字第1083号民事判决书，判决原告赔偿林庆保各项损失共计30254.88元，除去原告已经垫付的医疗费11366.5元，原告还需赔偿林庆保18888.38元。原告因不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，后于2008年5月30日申请撤回上诉。2012年1月25日，原告向林庆保支付事故赔偿款18888元，并由林庆保向其出具收到条一张，双方约定“该事故到现在一次性终结，双方不再追究”。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告潘呈宝提供的保险单、民事判决书、收到条等书证，能够认定原告与被告人保临沂分公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆于2003年8月7日发生事故造成的经济损失。保险合同签订后，投保人履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。被告辩称原告车辆未在被告处投保，与本院查明事实不符，本院对该抗辩理由依法不予采信；被告另辩称原告起诉已超诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据原告提供的收到条，能够证实原告于2012年1月25日将赔偿义务履行完毕，其于2013年10月9日起诉并未超过法律规定的二年诉讼时效，故对被告的该项抗辩理由本院亦不予采信。现投保车辆在保险期间内发生交通事故，原告因此赔偿第三者损失11366.5＋18888=30254.5元，该损失没有超出被告承保的第三者责任险的保险金额，被告应予赔付。原告所诉超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告潘呈宝支付保险金人民币30254.5元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告潘呈宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年十一月八日
书记员 季会会
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终283号
上诉人（原审原告）徐州商祺工贸有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区东三环淮菜市场北侧院内。
法定代表人汤郁，该公司董事长。
委托代理人张碧云，该公司工作职员。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人赵书珺，市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）段波，男，1990年2月28日生，汉族，工人，住江苏省徐州市经济技术开发区。
上诉人徐州商祺工贸有限公司因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局、徐州市人民政府及原审第三人段波工伤行政确认并复议一案，不服徐州市铁路运输法院（2016）苏8601行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐州商祺工贸有限公司的委托代理人张碧云，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人杨连朋、委托代理人钟青，被上诉人徐州市人民政府的委托代理人赵书珺到庭参加诉讼。原审第三人段波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，段波系徐州商祺工贸有限公司员工，未参加工伤保险。2015年5月5日11时许，段波在原告车间操作冲床时，冲床突然下落挤伤其右手中指。后段波被送往徐州仁慈医院进行救治，其伤情被诊断为右手中指远节指骨骨折。2015年8月18日，段波向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，徐州市人力资源和社会保障局于同年8月25日予以受理，并于同年12月9日向徐州商祺工贸有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，徐州商祺工贸有限公司在限期内并未提交相关证据。2016年1月5日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2015〕第1505号《认定工伤决定书》，认定段波受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。徐州商祺工贸有限公司不服该工伤认定，遂向徐州市人民政府申请行政复议。徐州市人民政府于2016年5月3日作出徐行复［2016］第030号《行政复议决定书》，维持徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字〔2015〕第1505号《认定工伤决定书》的行政行为。徐州商祺工贸有限公司收到该行政复议决定书后表示不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。根据庭审查明的事实，段波系徐州商祺工贸有限公司职工，2015年5月5日11时许，段波在徐州商祺工贸有限公司车间操作冲床时，冲床突然下落挤伤其右手中指。故段波的受伤符合上述应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”，本案段波亦不存在上述排除工伤认定的情形。徐州商祺工贸有限公司主张段波因违规操作机床，自身存在严重过失导致受伤，不应认定为工伤。对此本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案徐州商祺工贸有限公司主张段波因违规操作机床，自身存在严重过失导致受伤，但并未提供证据予以证明。其次，根据工伤认定的无过错补偿原则，即使段波违规操作机床，主观上存在过失，也不影响段波的工伤认定。故对徐州商祺工贸有限公司的上述主张不予支持。徐州市人力资源和社会保障局根据段波提供的证据，经调查核实后，认定段波所受事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。徐州市人力资源和社会保障局亦履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，徐州市人民政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定履行了立案、审核、决定等程序，符合行政复议的程序规定，维持了原行政行为，符合法律规定。综上，徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字〔2015〕第1505号认定工伤决定和徐州市人民政府作出的徐行复［2016］第030号行政复议决定符合法律规定。徐州商祺工贸有限公司要求撤销原审被告作出的认定工伤决定及行政复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回徐州商祺工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由徐州商祺工贸有限公司负担。
上诉人徐州商祺工贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年5月5日11时左右，段波在上诉人车间上班时其右手被机床挤伤，后调查得知，违反操作规程进行操作是造成此次伤害的根本原因，即由于段波的严重过失才导致伤害的发生。经段波提出工伤认定申请，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字【2015】第1505号《认定工伤决定书》，将段波受到的伤害认定为工伤并经徐州市人民政府复议维持。一审法院判决驳回上诉人的原审诉讼请求的判决结果显失公平，于情于理难以服人。故提起上诉，请求依法撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初00178号行政判决，发回重审或改判。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局及被上诉人徐州市人民政府的答辩意见均同一审答辩意见。原审第三人段波未出庭，亦未提供书面答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字〔2015〕第1505号《认定工伤决定书》是否合法问题。本案中，上诉人徐州商祺工贸有限公司对段波系其公司职工并且是在工作时间、工作场所内受到事故伤害的事实及工伤认定程序并无异议，上诉人仅认为段波系因自身存在严重过失导致受伤，不应认定工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人徐州商祺工贸有限公司并未提供证据证明段波所受伤害属于不应认定工伤的情形，故上诉人关于段波不应认定工伤的主张，本院不予支持。二、关于徐州市人民政府作出的徐行复［2016］第030号《行政复议决定书》是否合法问题。徐州市人民政府作出的涉案行政复议决定履行了立案受理、答复、决定、送达等程序，符合行政复议的程序规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州商祺工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张文娟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2617号
申请执行人王佳伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王佳伟与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第725号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年6月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月10日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日19时7分许，被告人王某饮酒后无证驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车上路，途经桐义线69公里350米魏村地段时与行人李某（抱着魏琪乐）发生碰撞，造成李某受伤的交通事故，后被到达现场处警的交警查获。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人王某的血液中检出乙醇成份，含量为268mg／100ml。经浦江县公安局交通警察大队法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某所受损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，发票，合格证复印件，接受证据清单、机动车拓印单，驾驶人信息查询结果单，事故现场照片，病历资料，抽血照片，血样提取登记表，行政处罚决定书，被告人王某的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌的机动车上路，并与行人李某发生碰撞，造成李某轻伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自本判决确定之日起计算）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年十月九日
代书 记员 陈清清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19152号
原告吴自雨，女，1975年10月4日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告吴自雨诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴自雨委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年06月23日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第112号
原告孟兆安，居民。132529195705231815.
委托代理人孟微微。
被告张宏军，农民。132529197810141618.
本院于2014年12月18日受理了原告孟兆安诉被告张宏军买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐霞适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟兆安撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨澜
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执384号
申请人张树红，住所地巴林左旗林东东城区东石桥社区，联系方式150XX****XX。
被执行人北京城建九建筑工程有限公司，所在地北京市海淀区复兴路81号
法定代表人：施亚兵。
张树红与北京城建九建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初3239号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京城建九建筑工程有限公司在银行的存款250000.0万元或查封被执行人北京城建九建筑工程有限公司相当于250000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人北京城建九建筑工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一七年三月十四日
书记员 富 逊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第6096号
原告芦友平。
委托代理人崔大庆、窦丽华，河北章海律师事务所律师。
被告吴井良。
本院在审理原告芦友平与被告吴井良物权保护纠纷一案中，原告芦友平于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告芦友平撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一五年八月五日
书记员 吴 克
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1240号
上诉人（原审原告）薛生平，自由职业。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司太原分公司，住所地太原市高新区长治路420号。
负责人张建林，总经理。
委托代理人车宏伟，山西普度律师事务所律师。
上诉人薛生平因侵权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛生平,被上诉人中国电信股份有限公司太原分公司的委托代理人车宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，2010年2月3日，原告向被告申请办理宽带业务。2010年2月6日，被告根据原告的申请，为原告办理了使用期为12个月、太原宽带600元包年（包月60元）的宽带业务。办理宽带当日，被告工作人员告知原告宽带可以绑定固话或者手机，但每月电话套餐最低10元。原告考虑到使用自己的联通号码拨打电信客服会产生费用而使用电信号码拨打电信客服则可免费的情况，遂选择了宽带绑定手机业务。被告遂赠送了原告价值280元中兴手机一部并提供价值50元的手机卡一张，双方并为此签订《中国电信股份有限公司太原分公司组合产品使用协议书》一份，最终确定原告每月套餐为4元月租、6元来电显示和5元彩铃。2010年2月7日起，原告即开始对6元来电显示和5元彩铃业务进行投诉，至2011年10月被告取消上述两项业务时，被告已收取原告来电显示和彩铃两项业务费共计220元。被告赠送原告的手机至今由原告保留使用。另原告自2010年2月7日使用宽带之日起，多次向被告投诉宽带32天不能正常使用的问题，被告于2010年底2011年初退付原告64元。2014年6月，原告在中国电信山西太原平阳路营业部看见一则促销信息，信息内容为：“三星G3509i，5.17大降价，原价890元，现价9元”。原告遂要求以9元价款购买该型号手机，在被工作人员告知需缴纳一定数额的话费方可以9元价格购买该型号手机后，原告最终未购买该款手机。2015年5月29日，原告将被告诉至本院。
另查明，被告在2010年2月为其他客户办理与原告内容相同的宽带业务时，客户可仅办理纯宽带业务，可选择不绑定固话或手机。2014年6月30日，太原市物价局作出并价检案字[2014]21号《行政处罚决定书》，认定系山西汝泰电子设备有限公司于2014年5月17日开始在中国电信山西太原平阳路营业部举行促销活动，使用POP标示“三星G3509i5.17大降价，原价890元、现价9元”，其行为违反了《中华人民共和国价格法》的相关规定，责令责令山西汝泰电子设备有限公司改正该价格违法行为，并给予该公司10000元的罚款处罚。
原一审认定，关于原告要求被告支付504元损害补偿金的请求，其系双方在2010年及2011年期间履行电信服务合同过程中产生的纠纷，即使被告侵犯了原告的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，在无证据证明诉讼时效存在中止中断的情形下，原告现主张权利，已超出法定的诉讼时效期间，法律不再予以保护。关于原告要求确定被告的非明码标价行为构成欺诈侵犯了原告的公平交易权，进而要求被告向其出售365个三星G3509i手机的主张，依据并价检案字[2014]21号《行政处罚决定书》内容可知，实施该行为的是山西汝泰电子设备有限公司而非被告，故本案被告主体不适格，原告的该项请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回原告薛生平的诉讼请求。
上诉人薛生平上诉称，2010年2月3日，我因消费需求向被上诉人付费申请宽带业务,并没有向其申请办理手机业务,因为没有需求。2010年2月6日，被上诉人的业务员上门办理业务，赠送了手机和有线礼包，赠送的手机或者无线固话是用<中国电信股份有限公司太原分公司组合产品使用协议书>进行捆绑销售的,并不是我自己选择的正常业务办理单,我完全有权利选择自己合理的套餐业务。
上诉人使用宽带不到半年，宽带就有32天不能正常使用，上诉人在32天中共投诉8次，直到2011年2月23日被上诉人才按照每天2元赔付了上诉人64元。积分几次兑换无果,致使上诉人的积分损失了好几个五元钱。
太原市物价局的《行政处罚决定书》写的必须交690元或者790元话费，说明有至少两款手机。消费者必须交话费才能买到手机。谁有收取话费的权利，这是卖手机还是收取高额话费。根据常识，三大运营商才能收取话费，被上诉人是其中之一。所以被上诉人是适格的主体。被上诉人的行为严重损害了作为消费者的上诉人的既得合法权益，上诉人有权根据需要购买365个9元手机的权利。1、判令撤销一审判决；2、判令被上诉人因侵权行为向上诉人支付504元；3、判令被上诉人因欺诈行为侵害了上诉人即消费者享有的公平交易权；4、判令被上诉人因侵害了上诉人及消费者的公平交易权向上诉人履行365个9元手机的公平交易权数量；5、判令被上诉人承担因上诉人及消费者维权产生的诉讼成本。
被上诉人中国电信股份有限公司太原分公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间签订的《中国电信股份有限公司太原分公司组合产品使用协议书》是双方真实的意思表示，协议书中的约定不是格式条款，而是上诉人自己选择的行为，上诉人的诉讼行为超过诉讼时效；2、被上诉人不是适格主体。2014年6月30日太原市物价局作出的《行政处罚决定书》对山西汝泰电子设备有限公司在促销活动中违反了《价格法》的规定，责令对其进行了1万元的处罚。证明这是山西汝泰电子设备有限公司的行为，与我方没有关联。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付504元损害补偿金的请求，其系双方在2010年及2011年期间履行电信服务合同过程中产生的纠纷，即使被上诉人侵犯了上诉人的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，在无证据证明诉讼时效存在中止中断的情形下，上诉人现主张权利，已超出法定的诉讼时效期间，法律不再予以保护。上诉人要求确定被上诉人的非明码标价行为构成欺诈侵犯了上诉人的公平交易权，进而要求被上诉人向其出售365个三星G3509i手机，依据并价检案字[2014]21号《行政处罚决定书》内容可知，实施该行为的是山西汝泰电子设备有限公司而非被上诉人，故对上诉人的该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费费50元,由上诉人薛生平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 张 燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 辛磊磊
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1240号上诉人（原审原告）薛生平，自由职业。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司太原分公司，住所地太原市高新区长治路420号。负责人张建林，总经理。委托代理人车宏伟，山西普度律师事务所律师。上诉人薛生平因侵权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛生平,被上诉人中国电信股份有限公司太原分公司的委托代理人车宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审查明，2010年2月3日，原告向被告申请办理宽带业务。2010年2月6日，被告根据原告的申请，为原告办理了使用期为12个月、太原宽带600元包年（包月60元）的宽带业务。办理宽带当日，被告工作人员告知原告宽带可以绑定固话或者手机，但每月电话套餐最低10元。原告考虑到使用自己的联通号码拨打电信客服会产生费用而使用电信号码拨打电信客服则可免费的情况，遂选择了宽带绑定手机业务。被告遂赠送了原告价值280元中兴手机一部并提供价值50元的手机卡一张，双方并为此签订《中国电信股份有限公司太原分公司组合产品使用协议书》一份，最终确定原告每月套餐为4元月租、6元来电显示和5元彩铃。2010年2月7日起，原告即开始对6元来电显示和5元彩铃业务进行投诉，至2011年10月被告取消上述两项业务时，被告已收取原告来电显示和彩铃两项业务费共计220元。被告赠送原告的手机至今由原告保留使用。另原告自2010年2月7日使用宽带之日起，多次向被告投诉宽带32天不能正常使用的问题，被告于2010年底2011年初退付原告64元。2014年6月，原告在中国电信山西太原平阳路营业部看见一则促销信息，信息内容为：“三星G3509i，5.17大降价，原价890元，现价9元”。原告遂要求以9元价款购买该型号手机，在被工作人员告知需缴纳一定数额的话费方可以9元价格购买该型号手机后，原告最终未购买该款手机。2015年5月29日，原告将被告诉至本院。另查明，被告在2010年2月为其他客户办理与原告内容相同的宽带业务时，客户可仅办理纯宽带业务，可选择不绑定固话或手机。2014年6月30日，太原市物价局作出并价检案字[2014]21号《行政处罚决定书》，认定系山西汝泰电子设备有限公司于2014年5月17日开始在中国电信山西太原平阳路营业部举行促销活动，使用POP标示“三星G3509i5.17大降价，原价890元、现价9元”，其行为违反了《中华人民共和国价格法》的相关规定，责令责令山西汝泰电子设备有限公司改正该价格违法行为，并给予该公司10000元的罚款处罚。原一审认定，关于原告要求被告支付504元损害补偿金的请求，其系双方在2010年及2011年期间履行电信服务合同过程中产生的纠纷，即使被告侵犯了原告的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，在无证据证明诉讼时效存在中止中断的情形下，原告现主张权利，已超出法定的诉讼时效期间，法律不再予以保护。关于原告要求确定被告的非明码标价行为构成欺诈侵犯了原告的公平交易权，进而要求被告向其出售365个三星G3509i手机的主张，依据并价检案字[2014]21号《行政处罚决定书》内容可知，实施该行为的是山西汝泰电子设备有限公司而非被告，故本案被告主体不适格，原告的该项请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回原告薛生平的诉讼请求。上诉人薛生平上诉称，2010年2月3日，我因消费需求向被上诉人付费申请宽带业务,并没有向其申请办理手机业务,因为没有需求。2010年2月6日，被上诉人的业务员上门办理业务，赠送了手机和有线礼包，赠送的手机或者无线固话是用进行捆绑销售的,并不是我自己选择的正常业务办理单,我完全有权利选择自己合理的套餐业务。上诉人使用宽带不到半年，宽带就有32天不能正常使用，上诉人在32天中共投诉8次，直到2011年2月23日被上诉人才按照每天2元赔付了上诉人64元。积分几次兑换无果,致使上诉人的积分损失了好几个五元钱。太原市物价局的《行政处罚决定书》写的必须交690元或者790元话费，说明有至少两款手机。消费者必须交话费才能买到手机。谁有收取话费的权利，这是卖手机还是收取高额话费。根据常识，三大运营商才能收取话费，被上诉人是其中之一。所以被上诉人是适格的主体。被上诉人的行为严重损害了作为消费者的上诉人的既得合法权益，上诉人有权根据需要购买365个9元手机的权利。1、判令撤销一审判决；2、判令被上诉人因侵权行为向上诉人支付504元；3、判令被上诉人因欺诈行为侵害了上诉人即消费者享有的公平交易权；4、判令被上诉人因侵害了上诉人及消费者的公平交易权向上诉人履行365个9元手机的公平交易权数量；5、判令被上诉人承担因上诉人及消费者维权产生的诉讼成本。被上诉人中国电信股份有限公司太原分公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间签订的《中国电信股份有限公司太原分公司组合产品使用协议书》是双方真实的意思表示，协议书中的约定不是格式条款，而是上诉人自己选择的行为，上诉人的诉讼行为超过诉讼时效；2、被上诉人不是适格主体。2014年6月30日太原市物价局作出的《行政处罚决定书》对山西汝泰电子设备有限公司在促销活动中违反了《价格法》的规定，责令对其进行了1万元的处罚。证明这是山西汝泰电子设备有限公司的行为，与我方没有关联。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人支付504元损害补偿金的请求，其系双方在2010年及2011年期间履行电信服务合同过程中产生的纠纷，即使被上诉人侵犯了上诉人的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，在无证据证明诉讼时效存在中止中断的情形下，上诉人现主张权利，已超出法定的诉讼时效期间，法律不再予以保护。上诉人要求确定被上诉人的非明码标价行为构成欺诈侵犯了上诉人的公平交易权，进而要求被上诉人向其出售365个三星G3509i手机，依据并价检案字[2014]21号《行政处罚决定书》内容可知，实施该行为的是山西汝泰电子设备有限公司而非被上诉人，故对上诉人的该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费费50元,由上诉人薛生平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉根审 判 员  米青山代理审判员  张 燕二〇一六年五月三十日书 记 员  辛磊磊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第587号
原告：王晓林，
委托代理人：周春梅。
被告：姜佳，
委托代理人：季建平。
被告：宋赛艳，
原告王晓林诉被告姜佳、宋赛艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓林及其委托代理人周春梅、被告姜佳及其委托代理人季建平到庭参加诉讼，被告宋赛艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓林诉称：原、被告系朋友关系。2014年元月，第一被告今家庭资金临时周转向原告借款，原告分别于2014年1月8日与1月15日借给被告计6万元，借期为10天，分别向原告出具2张借条。期满后，原告多次向两被告催讨无果。现诉至法院，请求判令1.由两被告共同归还借款共计6万元及利息9280元（利息算到2014年6月24日，之后按月利3分计算至实际归还之日止）。2.因催讨产生的交通费800元，律师费5600元，各项共计75680元。3.本案诉讼费及保全费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份、第一被告与第二被告的结婚证、户口本，证明原被告诉讼主体资格、本次诉讼的债务是夫妻共同债务的事实。
2、借条两份，证明原告与两被告存在债权债务的事实。
3、原告的委托代理合同及增值税发票，证明原告因实现债权产生的费用。
4、第一被告的个体工商户营业执照、开户许可证复印件各一份，证明第一被告在借款时，承诺有能力归还的事实。
被告姜佳辩称，1、本案借条6万元原告并未实际交付给第一被告，第一被告没有收到该笔借款。2、原告所称的事实与事实不符，该笔款项实际上是为第一被告网络赌博提供的赌资，该债务属于非法债务。3、基于第二点原因，该债务不属于夫妻共同债务，第二被告不应承担连带责任。请求法庭依法驳回原告诉请。
被告姜佳未向法院提交证据。
被告宋赛艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告的举证认证如下：
证据1，第一被告对真实性没有异议。对证据的部分证明目的有异议：对原告所称的夫妻债务的证明目的有异议。理由：第一被告没有收到过诉请的款项，款项是用于网络赌博，属于非法债务。本院认为，该组证据能证实原、被告的诉讼主体资格的事实。第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认涉案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。本院对被告的辩称不予采信，对原告的该证据及其待证内容予以确认。证据2，第一被告对真实性无异议。对合法性有异议。理由：2014年1月8日、2014年1月15日，第一被告没有收到过借条上所称的4万元和2万元借款。借条上出借人是没有姓名，说明该笔债务的非法性。实际上这笔钱是原告为第一被告提供赌博场所、赌博所需的虚拟财产（银子）。原告主体资格有异议。如果是原告出借给被告，借条上却没有写清楚到底是借给谁的，与常理不符。本院认为，涉案借条载明现金已收到，故在被告未提供证据证实其未收到借款或借款用于赌博时，应承担举证不能的法律后果。被告对原告主体资格提出异议，但未提供证据证明借条的持有人并非债权人，而原告持有涉案借条的原件，故本院推定原告为债权人，具有原告主体资格。综上，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。证据3，第一被告对真实性、合法性、关联性没有异议。但认为本案债权是非法债权，款项没有实际交付，因此律师费应由原告本人自行承担。本院认为，结合本院对原告证据1、2的认证，本院对被告的辩称不予采信，对原告的该证据及其待证事实予以确认。证据4，第一被告对真实性、合法性无异议。对关联性有异议。认为婺城广众电脑商行的实际所有人并非是第一被告，是第一被告的姐姐和姐夫。对证明目的有异议，既然借款时有能力为什么要向原告借款，这与常理不符合。第一被告赌博，家人是反对的，家人不可能为第一被告提供资金用于赌博。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予确认。
本院查明事实：原告王晓林与被告姜佳经案外人刘华等介绍认识。2014年1月8日，被告姜佳向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2014年1月8日至2014年1月17日；如逾期不还，则逾期利息按到期日时中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算，如需起诉，交通费和律师费等其他所有费用都由借款人承担；现金已收到人民币40000元。2014年1月15日，被告姜佳再次向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2014年1月15日至2014年1月24日，如逾期不还，则逾期利息按到期日时中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算，如需起诉，交通费和律师费等其他所有费用都由借款人承担；现金已收到人民币20000元。期满后，被告未予归还。
本院另查明，被告姜佳、宋赛艳于2013年4月7日登记结婚。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告应按约归还借款，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。第一被告辩称涉案借款系原告为其提供的赌资，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称不予采信。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张利息的利率过高，本院依法予以调整。原告诉请的律师代理费系其为实现本案债权而支出的合理费用，本院依法予以支持。原告诉请的交通费，因其未提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜佳、宋赛艳于本判决生效后十日内归还原告王晓林借款本金60000元，并支付利息（其中40000元本金的利息自2014年1月18日起，20000元本金的利息自2014年1月25日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告姜佳、宋赛艳于本判决生效后十日内支付原告王晓林律师代理费5600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王晓林的其他诉讼请求。
案件受理费846元，保全费777元，合计1623元，由原告负担46元，由被告姜佳、宋赛艳负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 范梦峥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3946号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。住所地：台州市市府大道***号。
代表人：许江峰，该公司总经理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：项燕标。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）为与被告项燕标保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项晶到庭参加诉讼；被告项燕标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保公司起诉称：汪峰驾驶的车牌号为浙J×××××的小型轿车在原告处投保了车损险和不计免赔等商业保险，保险期间为2014年4月8日至2015年4月8日。2014年8月24日20时53分，被告驾驶电动自行车（无号牌）行驶至黄岩区东城水果市场加油站对出路段处，因驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，与汪峰驾驶的车牌号为浙J×××××的小型轿车发生碰撞，造成该小型轿车车头损坏的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察支队黄岩大队认定被告负全部责任，汪峰无责任。事故发生后，汪峰对涉案车辆进行修理，修理费用为10583元。之后，汪峰要求原告按约进行保险理赔，2014年9月30日，原告就该事故赔偿了保险人汪峰7408.1元，汪峰向原告出具了机动车辆保险权益转让书。请求判令被告返还原告保险理赔款7408.1元，并支付自2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
被告项燕标均未作答辩，也未举证。
原告人保公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、道路交通事故认定书1份，拟证明被告项燕标对事故负全部责任的事实。
三、中国人民财产保险股份有限公司保险单1份，拟证明汪峰驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失保险等险种的事实。
四、车辆修理结算单和浙江增值税普通发票各1份，拟证
明汪峰为修理涉案车辆支出修理费共10583元的事实。
五、中国工商银行付款凭证1份，拟证明原告向汪峰支付了保险理赔款7408.1元的事实。
六、机动车辆保险权益转让书1份，拟证明汪峰获赔后向原告转让向责任方追偿的权利的事实。
七、汪峰出具的说明1份，拟证明被告就涉案事故曾赔偿给汪峰1500元，但就剩余赔偿未达成调解的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：汪峰所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车在原告处投保商业险，原告依约赔偿给汪峰保险理赔款7408.1元的行为合法有效。原告赔偿给汪峰保险金并取得追偿权后，有权向有责任的第三者追偿相应的损失。涉案事故经交警部门认定，为被告项燕标应负全部责任，故其应返还原告保险理赔款7408.1元，并赔偿原告利息损失（利息损失按本金7408.1元自2014年10月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项燕标在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔款7408.1元，并赔偿原告利息损失（利息损失按本金7408.1元自2014年10月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告项燕标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 阮永斌
人民陪审员 王巧琴
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王佳梦
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执827号
申请执行人:密山市福秋煤炭经销有限公司，住所地密山市。
被执行人：刘占宇，男，1979年5月9日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行密山市福秋煤炭经销有限公司与刘占宇买卖合同纠纷一案，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人刘占宇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐闻亭
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1821号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人乔艳，女，生于1970年4月2日，汉族，居民，住章丘市明水街道办事处杲家坡村。
被执行人杲承峰，男，生于1974年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杲宪安，男，生于1954年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人乔艳、杲承峰、杲宪安借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4892号
原告吴艳辉，无职业。
委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。
被告周学东，无职业。
原告吴艳辉与被告周学东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳辉的委托代理人白华起，被告周学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳辉诉称，原告与被告系朋友关系，被告曾在原告处借款，2014年4月6日经原、被告核对，被告尚欠原告17000元，被告为原告出具了17000元的欠条，现原告急需用钱要求被告偿还被拒绝，故诉至法院，请求判令被告归还借款人民币15000元以及从2014年4月7日起至判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费。
被告周学东辩称，原告诉称不属实，被告没有从原告手里拿过钱，2013年11月份左右，被告和原告参加了一个资本运作的项目，原告交给了被告的团队49800元，后来原告要求退出，被告就给原告出具了一张27000元的欠条。后来被告给付原告10000元并且重新出具了17000元欠条，现被告家庭困难没有钱给原告。另外在2014年11月13日左右，原告找到被告，要求被告在17000元的欠条上写上“被告在2014年春节前还清”，现在把“在2014年春节前还清”的这句话撕掉了，我现在不承认欠原告17000元，我只是承担的17000元的责任，欠条是被告本人写的，被告已经给付原告10000元，剩余17000元我同意每个月给付原告100元，还清为止。
经审理查明，被告于2013年11月收取了原告49800元，后经原、被告核对，被告尚欠原告27000元，并为原告出具了27000元的欠条一张，2014年4月6日被告给付原告10000元，同时收回27000元欠条并为原告出具了17000元的欠条一张，现原告要求被告还款未果，成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述及欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告提供了借款，被告为原告出具了欠条，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应偿还原告借款17000元。关于利息因双方未约定，故原告主张的利息应自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算。关于被告主张原告提供的款项系合作款并非借款，因未提供证据证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周学东于本判决生效后十日内偿还原告吴艳辉借款17000元人民币，并按银行同期贷款利率给付原告自原告起诉之日至判决确定的给付之日止的借款利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元人民币，由被告周学东承担，连同借款一并于本判决生效后十日内给付原告吴艳辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第593号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人关某某，男，1988年3月22日出生，汉族，初中文化，广东省博罗县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月3日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人关某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员林进城出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日20时许，被告人关某某在博罗县长宁镇的长宁坊门楼�近贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）约1.2克给吸毒人员谢某平，得款100元。同年3月16日16时许，关某某在博罗县长宁镇的爱尚酒吧后门与谢某平进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，并当场从其身上缴获毒品氯胺酮9小包，共净重10.35克。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人关某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月13日20时许，被告人关某某在博罗县长宁镇的长宁坊门楼附近贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）约1.2克给吸毒人员谢某平，得款100元。同年3月16日16时许，被告人关某某在博罗县长宁镇的爱尚酒吧后门与谢某平进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，公安民警当场从其身上缴获毒品氯胺酮9小包，共净重10.35克，还缴获苹果手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，证人谢某平的证言，被告人供述及辩解，辨认笔录，扣押清单，抓获经过，现场检测报告，户籍证明，通话清单，刑事化验检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人贩卖毒品氯胺酮的次数及其认罪态度等情况，依法对被告人予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2016年6月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人关某某的含氯胺酮成分的毒品共净重10.35克以及苹果手机一部，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一五年七月九日
书记员 陈丽凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者�他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2948号
申请执行人张卫东，男，1964年1月18日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人敬兴君，男，1975年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张卫东与被执行人敬兴君餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第7032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第7032号民事调解书，确定由被执行人敬兴君向申请执行人退还办卡费70000元，案件受理费1621元，向本院缴纳执行费974元，共计72595元。但被执行人敬兴君至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人名下财产线索。在执行阶段本院执行人员亦无法找到被执行人具体下落，申请执行人也不能提供被执行人具体下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或者人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第7032号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第204号
原告魏某某，女，汉族，1977年3月10日出生。
被告曹某某，男，汉族，1974年12月14日出生。
委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝镇法律服务所法律工作者。
原告魏某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告曹某某及其委托代理人王事业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2009年11月份，我与被告经人介绍相识，在确立恋爱关系后同居生活，2010年6月28日双方在郾城区民政局补办结婚登记，2010年12月21日生一女儿，取名曹某。由于双方婚前认识时间短，相互不了解，婚后出现性格不和，没有共同语言，我想着女儿出生后会有些改变，但在女儿出生时，我在医院住院期间，被告及其家人以各种理由不到医院照顾我。在女儿出生15天时，被告以到外地打工为由离家出走。一年多的时间被告只给我打过一次电话，从未给我及女儿寄过生活费。2012年农历11月16日，被告回到家中，在家的10天里，被告未抱过女儿一次。10天后，被告又不辞而别，离家出走，至今杳无音信。现双方分居已达三年之久，后我得知，被告及其家人有重男轻女思想，所以才对我及女儿不管不问。综上所述，我与被告婚前认识时间短，互不了解，导致双方未建立感情，特别是在女儿出生后，被告未尽到一个做丈夫和父亲的责任，双方已分居达三年之久。现我为了解除这名存实亡的婚姻，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向法院具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚，女儿曹某由我抚养，被告每月支付抚养费800元，本案诉讼费由被告承担。
原告魏某某针对其主张，向法庭提供以下证据：证据一、身份证复印件一份，用以证明其主体资格；证据二、婚姻登记证明一份，用以证明结婚时间；证据三、户口本复印件一份，用以证明女儿出生的时间。
针对原告魏某某提供的证据，被告曹某某的质证意见为：无异议。
被告曹某某辩称，我与原告认识后，二人经过半年多的时间交往、认知，双方情投意合，最后喜结连理，并生育一漂亮女儿，三口之家，天伦之乐融洽。二人共同生活期间，彼此相敬如宾，恩爱有加。结婚前，我一直在北京派出所干，劳动关系一直存在，各种保险都在北京工作单位缴纳，所以原告诉称分居三年之久与事实不符，逢年过节，我都会给家里打电话、汇生活费，春节回家过年。女儿有病，我马上请假回来，给女儿治病，可以说，我尽到了一个做丈夫和父亲的责任。原告的起诉，是对我的误解，或者是听信了别人的谗言，或者是受到了社会风气的影响，总之，原告的起诉，不是其真实意思表示，应予驳回。为了家庭、为了女儿、为了全家人的幸福，希望原告撤诉，一家三口重新回到幸福美满的生活中来。
被告曹某某针对其辩称意见，向法庭提供以下证据：结婚证复印件一份，用以证明结婚的时间。
针对被告曹某某提供的证据，原告魏某某的质证意见为：无异议。
经审理查明，2009年11月份，原告魏某某与被告曹某某经人介绍相识，2010年6月28日双方办理了结婚登记手续，2010年12月21日生育一女孩，取名曹某。原、被告二人婚姻基础尚可，婚后，被告曹某某一直在北京打工至今，平常关心、照顾原告魏某某及其女儿较少，其中包括打电话问候、汇寄生活费等，但被告曹某某每年春节回家过年。
现漯河市召陵区某某路某某小区×号楼×单元×楼东户系原、被告共同居住的地址，原告魏某某为了家庭生活及其子女抚养等经济问题，已将该房屋出租。
庭审中，原告魏某某明确表示坚决离婚，认为被告对家庭及其子女关心、照顾较少，且感情已经破裂。被告曹某某表示，二人婚姻基础可以，虽自己存在上述情况，因在外地打工，但也是为了家庭和子女，且当庭向原告道谦，认为夫妻感情没有达到已经破裂的程度，和好是有可能的。
本院认为，夫妻双方共同同居生活，彼此之间相互理解与包容、尊重与谦让、信任与支持、沟通与和谐，家庭成员间敬老爱幼、互相帮助，是构成婚姻家庭长久的基础，才能共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告魏某某与被告曹某某于2010年6月登记结婚，双方结婚时间较长，且婚后又生育一子女，被告曹某某长年在外地打工，虽二人婚后感情一般，曾因家务琐事生气，但双方之间并无原则性、根本性的矛盾，且被告曹某某对自己平时关心和照顾家庭及其子女不够周到的行为表示道谦，并保证今后尽力做到，可见，尚不至于导致多年的夫妻感情确已破裂，如果本着互让互谅、互敬互爱、和睦相处、家庭团结、平等文明的婚姻家庭关系的原则生活，考虑子女的成长教育、健康环境、家庭稳定等因素，和好是有可能的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……。”故原告魏某某提出离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不充足，不符合上述法律规定和法理精神，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张耀轩
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一五年七月八日
书记员 常 毅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第0304号
原告：汝凤皋，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：汝凤田，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告汝凤皋与被告汝凤田健康权纠纷一案中，原告于2014年2月24日，以本案已另案调解为由，向本院申请撤回对被告汝凤田起诉。
本院审查认为，上述原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝凤皋撤回对被告汝凤田的起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告汝凤皋负担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 陆 琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱月美
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2345号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘新邵，男，1982年12月8日出生，湖南省新邵县人，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌贩卖毒品、非法持有毒品于2015年10月31日被羁押，2015年11月1日被刑事拘留，2015年12月7日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕2213号起诉书指控被告人刘新邵犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人刘新邵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日，吸毒人员龙某电话联系被告人刘新邵，向其求购价值人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒）。之后，刘新邵通过微信红包向龙某收取了毒资，并将1包冰毒贩卖给龙某。
2015年10月31日晚上，被告人刘新邵来到深圳市龙华新区龙华街道北环路格林豪泰贝壳酒店8419房内与吸毒人员叶某、王某、夏某一起吸食甲基苯丙胺。期间刘新邵向叶某购买了1包毒品，并通过“微信支付”支付毒资人民币3500元。当日22时许，民警根据群众举报，在上述房间内抓获刘新邵、王某、夏某，当场从刘新邵身上缴获涉案毒品1包（重83.43克，检出甲基苯丙胺）、手机1部。随后，民警在上述酒店楼下抓获叶某（另案处理）。次日0时许，吸毒人员龙某来到上述房间内准备找刘新邵购买毒品时被民警抓获。
认定上述事实，有经庭审质证的涉案毒品一包、手机一部、被告人身份信息、到案经过、提取笔录、扣押清单、情况说明、指认涉案物品照片、手机通话记录清单、刑事判决书等物证书证；证人龙某、叶某、王某、夏某的证言；被告人刘新邵的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新邵无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘新邵无视国家法律，非法持有毒品且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。刘新邵一人犯数罪，应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
综合在案证据材料，关于认定被告人刘新邵于2015年10月24日贩卖毒品给龙某的理由一是刘新邵因涉嫌非法持有毒品被民警控制后，龙某系在不知情的情况下主动同刘新邵联系要求购买毒品。二是龙某主动向民警供述了2015年10月24日向刘新邵购买过200元毒品的事实。三是龙某关于该次的购毒联系方式、支付金额等内容有通话记录、微信红包等证据予以印证。三是刘新邵辩称该微信红包是其朋友支付的还款，却又不能提供详细联系方式予以证实。故根据前述理由，本院对刘新邵否认贩卖毒品的辩解不予采信。
被告人刘新邵曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘新邵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2024年12月30日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品和手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年六月六日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第4页共6页
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日民一终字第1063号
上诉人（原审原告）：潘某，女。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：姜某刚，男。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
上诉人潘某因与被上诉人姜某刚离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘某的委托代理人曹善强、被上诉人姜某刚的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：潘某、姜某刚经人介绍于2004年年底相识，2005年5月23日在日照市东港区民政局登记结婚，潘某系初婚，姜某刚系再婚，带有一子姜某（1996年10月16日出生）。婚后双方共同居住于姜某刚父母处，2006年6月17日生育一子姜某东。潘某、姜某刚结婚初期夫妻感情尚可，后常因家庭经济问题发生争吵，潘某于2013年6月回娘家居住至今。
庭审中，潘某、姜某刚均陈述婚前无个人财产，婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、结婚证、身份证、户口登记卡、房权证等。
原审法院认为：潘某、姜某刚的婚姻基础一般，虽结婚时间较长并生有一子，但因家庭经济问题常发生矛盾，潘某离家与姜某刚分居生活并提出离婚请求，姜某刚同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，经原审法院调解和好无效，应准予离婚。对婚生子姜某东的抚养问题，潘某、姜某刚均要求由对方抚养，经调解，双方因抚养问题发生争执不能达成协议，原审法院认为为有利于姜某东健康成长，考虑姜某刚还需抚养与前妻所生之子姜某等因素，姜某东应随潘某生活，姜某刚负担其必要的抚养费，酌定400元／月为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，原审判决：一、准许潘某与姜某刚离婚；二、潘某、姜某刚之子姜某东随潘某生活，姜某刚自2013年12月始每月支付姜某东抚养费400元，每六个月支付一次，至姜某东能独立生活时止；三、姜某刚与前妻所生之子姜某随姜某刚生活。案件受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
上诉人潘某不服原审判决，上诉称：一、潘某与姜某刚离婚纠纷一案，潘某对离婚判决没有异议，但对孩子的抚养权，原审法院没有考虑姜某东的生活、学习、居住问题，与婚姻法的相关规定相违背，不利于孩子的健康成长。潘某离婚后没有居住的地方，没有稳定的工作和固定收入，基本没有能力抚养孩子，无法让孩子安心上学，对孩子的成长不利。而姜某刚有实际住房居住，孩子有固定的居住条件，现在孩子上学与生活居住地关联很大，判决归姜某刚抚养更有利于孩子学习、成长。请求判决姜某东的抚养权归姜某刚，潘某承担孩子的抚养费和定期探望照顾的义务。二、原审法院没有判决给予潘某经济帮助，潘某没有生活居住的基本条件，原审判决潘某抚养孩子导致潘某生活更加困难，应当给予潘某经济帮助，以维护妇女的合法权益。
被上诉人姜某刚答辩称：关于一审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于孩子的抚养问题，在原审时姜某刚已经具体说明了家庭情况，同原审的答辩及庭审意见。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：潘某起诉离婚，姜某刚同意离婚，原审准予双方离婚并无不当，离婚后对子女的抚养，应当根据子女的权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，潘某、姜某刚均无固定职业、无自己的住所，对子女的抚养能力和条件相当。鉴于姜某刚需抚养其与前妻之子姜某，原审判决姜某东由潘某抚养，并无不当。原审判决潘某抚养孩子，并判决姜某刚每月支付400元抚养费，已经兼顾了妇女、儿童的利益，潘某原审时并未主张经济补助，该主张超出了原审的诉讼请求，且考虑姜某刚的居住、收入及支付抚养费情况，对潘某的该上诉请求不予支持。综上，潘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 琳
代理审判员 张锦秀
二〇一四年二月十日
书 记 员 叶 迪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保371号
申请人：郝传敢，男，汉族，住德州市齐河县。
被申请人：滕晓，男,汉族,住胶南市。
申请人郝传敢与被申请人滕晓装饰装修合同纠纷一案，申请人郝传敢于2016年6月12日向本院提出申请，请求查封：被申请人所有的房屋一套，申请查封价值70000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人所有的房屋一套，查封价值70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年六月十二日
书记员 朱冈祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2270号
原告：陶文林，男，1956年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码法定代表人：丁勇，总经理。
原告陶文林与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶文林委托诉讼代理人徐蜀移到庭参加诉讼，被告金鸟集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶文林向本院提出诉讼请求：1.金鸟集团公�归还陶文林借款230000元：其中100000元借款的年利息为12%，支付2017年1月1日起至实际归还借款之日的利息（截止2017年3月1日应付利息为2000元）；其中130000元借款的年利息为10%，支付2017年1月1日起至实际归还借款之日的利息（截止2017年3月1日应付利息为2167元）；2.诉讼费用由金鸟集团公司承担。事实与理由：2010年6月1日，金鸟集团公司以生产经营需要为由，向陶文林借款现金100000元，支付年利息12%至2016年12月31日。2014年9月1日，金鸟集团公司以生产经营需要为由，向陶文林再借款现金130000元，支付年利息10%至2016年12月31日。借款期间陶文林多次要求金鸟集团公司归还借款本金230000元，但金鸟集团公司均以种种理由推诿至今，陶文林为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
金鸟集团公司未做答辩,亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，金鸟集团公司向陶文林出具收据一份，确认收到陶文林现金100000元，收款事由借款，并加盖金鸟集团公司财务处公章。2014年9月1日，金鸟集团公司向陶文林出具收据一份，确认收到陶文林130000元，收款事由借款，并加盖金鸟集团公司财务处公章。陶文林明确金鸟集团公司按照年息12%标准支付100000元借款本金的利息至2016年12月31日，按照年息10%标准支付130000元借款本金的利息至2016年12月31日。
金鸟集团公司出具的2016年10月至12月借资明细表，明确陶文林本金100000元，利息3000元；本金130000元，利息3250元。
以上事实有收据、借资明细表及当事人陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金鸟集团公司向陶文林借款并出具收据，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，陶文林明确借款230000元系现金支付，金鸟集团公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃答辩的权利，结合陶文林提交的收据原件，本院对此予以确认。关于借款利息，陶文林主张双方约定100000元本金的年息12%，130000元本金的年息10%。本院认为金鸟集团公司出具的借资明细表明确剩余100000元借款本金三个月的利息3000元与年息12%的标准相符，130000元借款本金三个月的利息3250元与年息10%的标准相符，故对陶文林主张的年息标准本院予以认可。陶文林明确金鸟集团公司按照约定的利率标准支付利息至2016年12月31日，其主张自2017年1月1日起计算后续借款利息，符合双方约定且未超过法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶文林借款本金230000元并支付利息（其中100000元借款本金的利息自2017年1月1日起以100000元为基数按照年利率12%计算至款清之日止；130000元借款本金的利息自2017年1月1日起以130000元为基数按照年利率10%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2406元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十六日
书记员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00066号
原告：杜梅兰，女，1947年7月6日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
杜梅兰与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。杜梅兰的委托代理人汪祥林、铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜梅兰诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告853元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资853元。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资853元未付属实。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2013年2月，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2013年12月，经结算，被告尚欠原告2013年12月份工资计853元未付。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人�述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告应聘在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资853元未付，故原告要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资853元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告杜梅兰工资853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第05383号
被执行人：孙良宇，男。
被执行人孙良宇罚金一案，本院于2015年11月19日作出（2015）庄刑初字第444号刑事判决，已经发生法律效力。2015年12月23日庄河市人民法院刑事审判一庭移交执行。执行标的额：罚金16000元。
本院在执行过程中，查明，被执行人孙良宇因犯盗窃罪被处有期徒刑一年三个月，现在服刑。其无可供执行财产，此案应终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年六月六日
书 记 员 张瑞昌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4775号
原告：高章兴。
委托代理人：高亚进，浙江金众律师事务所律师。
被告：宁波市花木有限公司。住所地：宁波市海曙区祖关山1号。统一社会信用代码：91330200144070622B。
法定代表人：艾程，该公司董事长。
委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。
本院在审理原告高章兴诉被告宁波市花木有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院通知，原告高章兴未按规定交纳案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高章兴自动撤诉处理。
审 判 长 洪 逸
人民陪审员 金冠旦
代理审判员 王文艳
二〇一六年六月十六日
代书 记员 马美娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第721号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社。
住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人彭丹，女，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告宁顺莉，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月30日立案受理了原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉被告宁顺莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市汇川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区农村信用合作联社承担。
审判员 张霞
二〇一五年二月二日
书记员 李志
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3238号
原告杨忠，1972年1月19日出生，贵州省仁怀市人，现住贵州省遵义县。
被告刘仕开，约56岁，住贵州省遵义县。
被告刘仕洪，约52岁，住贵州省遵义县。
被告贵州省广颢城乡建设工程有限公司。
地址：贵州省贵阳市。
本院在审理原告杨忠诉被告刘仕开、刘仕洪、贵州省广颢城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杨忠于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告在遵义县枫香茶场缴纳的保证金及工程款采取诉讼保全措施。原告提供其房产（遵县房权证房管字第2008013**号）作为担保。
本院认为：原告杨忠的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告刘仕开、刘仕洪、贵州省广颢城乡建设工程有限公司在遵义县枫香茶场缴纳的保证金及工程款予以冻结，冻结金额以154000元为限，冻结期限为六个月。
查封原告所有的位于枫香镇温水路口的房屋（产权证号：遵县房权证房管字第2008013**号）。查封期限为一年。
财产保全申请费1264元，由原告预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓毅
二〇一六年六月六日
书记员 贺现巧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12016号
原告李小璐，女，1981年9月30日出生。
委托代理人武倩倩，天津长灜律师事务所律师。
被告北京伊美康医疗美容门诊部，住所地北京市西城区三里河东路9号1号楼1-4。
法定代表人张忠义。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告李小璐与被告北京伊美康医疗美容门诊部（以下简称伊美康门诊部）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小璐的委托代理人武倩倩，被告伊美康门诊部的委托代理人张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小璐诉称：原告系我国知名影视演员。2015年5月，原告接到朋友电话被告知，被告在其对外发行的杂志《整形114》中未经原告同意擅自使用了其照片作为该杂志内页的插图，且带有不实文字内容。在涉嫌侵权杂志中带有被告的名称、地址、官网、联系电话等信息，具有明显的商业属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。被告将原告的照片置于大量文字内容中，容易使人对原告产生误解，会误认为原告与被告的医疗手术有关，涉嫌侵犯原告的名誉权。原告毕业于北京美国英语语言学院，目前系乐视影业（北京）有限公司签约演员，曾出演《金太郎的幸福生活》、《AA制生活》、《当婆婆遇上妈》、《奋斗》、《私人订制》、《时光恋人》、《人在囧途》等知名影视剧。原告曾获华鼎奖最佳电视剧女主角、第13届釜山国际电影节新星奖、第1届罗马尼亚布加勒斯特电影节最佳女演员、第2届“南方盛典”内地最具人气偶像、“2003巨星旋风超级盛典”内地最具风格突破创意女演员、第35届台湾电影金马奖最佳女主角等诸多演艺大奖，曾发行音乐专辑《东方美》、《我的淘气天使》，并应邀为欧诗漫护肤品、伊卡露诗化妆品、浪莎等知名产品担任代言人。据此，原告认为自己的肖像已经具有一定的商业价值。综上，被告的行为涉嫌同时侵犯原告的肖像权和名誉权，是对原告的极不尊重，给原告造成一定的经济损失和精神损害，故原告诉至法院，要求：一、判令被告收回、销毁涉嫌侵权杂志；二、判令被告在全国公开发行的报纸以及被告发行的杂志上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；二、判令被告向原告赔偿经济损失200000元，精神损失费30000元，维权成本等合理开支1000元，以上各项共计231000元；三、由被告承担本案诉讼费。
被告伊美康门诊部辩称：不同意原告的诉讼请求。我们印的这个刊物是内刊，没有商业价值和盈利性质，仅作内部员工使用，普及美容知识，没有侵犯原告的肖像权，也没有文字或暗示原告做过美容手术，不构成侵犯原告的名誉权；此外，刊物是2011年的，诉讼时效已过。
经审理查明：李小璐系我国国内影视演员，伊美康门诊部系依法成立的企业法人。伊美康门诊部主办的杂志《整形114》（伊美康版2011.11-12）第10页左上角刊登有李小璐的照片2张，该2张照片下方载有题为《董璇高云翔婚礼李小璐胸部暴涨疑隆胸》的短文。该杂志对伊美康门诊部的医生、整形美容技术等做了宣传介绍，其首页内页、尾页及尾页内页均载有“伊美康整形美容机构”及其阜成门店、赛特店的联系电话、地址和乘车路线。该杂志封面左下方标有“内部刊物请勿带走”的字样。庭审中，伊美康门诊部认可上述杂志系其主办，但称其系内部刊物，未在门诊部外发放，且杂志是2011年的，现已过诉讼时效。李小璐称上述杂志系其一名粉丝于朝阳区某办公室外的报刊栏发现的，其于2015年5月才得知伊美康门诊部侵权事实，故其起诉未过诉讼时效。李小璐另提交公证书一份，公证内容系其提供本人肖像为某品牌担任形象代言人的合约书，拟证明其经济损失。
上述事实，有双方当事人的陈述、《整形114》杂志、公证书、百度拷屏图片及网页材料等相关证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有肖像权、名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，伊美康门诊部未经李小璐允许即在其主办的《整形114》杂志中使用李小璐的照片，且从该杂志的排版设置、刊物内容等可以看出，该杂志具有对伊美康门诊部宣传和推广的性质，故应认定伊美康门诊部的行为侵犯了李小璐的肖像权。伊美康门诊部在其主办的《整形114》杂志中使用李小璐的照片2张，具有明显的对比意图，且照片下方的短文以《董璇高云翔婚礼李小璐胸部暴涨疑隆胸》为标题，直接提及李小璐姓名，此行为极易使人误解李小璐曾接受过相应的美容项目，故应认定伊美康门诊部的行为侵犯了李小璐的名誉权。伊美康门诊部主张上述杂志系内刊，未对外发放，但鉴于李小璐取得上述杂志的事实，本院对伊美康门诊部的该项意见不予采信，同时考虑到杂志封面左下角标有“内部刊物请勿带走”的字样，不宜认定上述杂志存在广泛的传播和影响范围。另，伊美康门诊部称上述杂志系2011年的，本案已过诉讼时效，李小璐对此不予认可，称其系2015年5月才得知侵权事实。虽《整形114》杂志封面标有“伊美康版2011.11-12”，但此杂志非正规刊物，并无正式刊号，不能仅以此认定该杂志系于2011年发行或传播，且考虑到涉案杂志的传播和影响范围，本院对李小璐的意见予以采信。综上，伊美康门诊部的行为侵犯了李小璐的肖像权和名誉权，其应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由本院根据伊美康门诊部的过错程度、侵权内容和形式、侵权行为的影响范围及李小璐的知名度等因素依法予以确定。对于李小璐主张的维权成本，因缺乏相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告北京伊美康医疗美容门诊部于本判决生效后十日内将使用原告李小璐照片的《整形114》杂志（伊美康版2011.11-12）全部收回并销毁；
二、被告北京伊美康医疗美容门诊部于本判决生效后十日内在全国发行的报纸上刊登对未经许可使用原告李小璐肖像一事赔礼道歉的声明（致歉内容由本院审核，如被告北京伊美康医疗美容门诊部逾期未履行上述义务，本院将选择一家在全国发行的报刊上登载本判决书主要内容，费用由被告北京伊美康医疗美容门诊部负担）；
三、被告北京伊美康医疗美容门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告李小璐经济损失三万元、精神损害抚慰金三千元；
四、驳回原告李小璐的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，由原告李小璐负担五百六十四元（已交纳），由被告北京伊美康医疗美容门诊部负担九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一五年八月三日
书 记 员 王颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1573号
罪犯石文强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）渝五中法刑初字第81号刑事判决，以被告人石文强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第163号刑事裁定，对罪犯石文强减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00235号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00078号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯石文强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯石文强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石文强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石文强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执148号
申请执行人章世玉，女，1965年9月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人农明托，男，1964年8月31日出生，壮族，住钦州市钦南区。
被执行人黄秋萍，女，1965年12月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。
章世玉与农明托、黄秋萍民间借贷纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2015）钦仲案字第159号裁决书已经发生法律效力，因邓胜欢、班华顺逾期未履行法律文书确定的义务，章世玉已向钦州市中级人民法院申请强制执行，钦州市中级人民法院已依法立案，并作出（2016）桂0702执3号执行裁定书，裁定由本院执行，本院在执行中已查封被执行人房屋一套，现正在司法评估、拍卖中，其余无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月六日
书记员 杨朝伟