wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4704号
原告：蒋爱芝，女，汉族，1967年10月2日出生，住河南省商丘市。
被告：黄海峰，男，汉族，1986年7月15日出生，住商丘市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋爱芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4704号原告：蒋爱芝，女，汉族，1967年10月2日出生，住河南省商丘市。被告：黄海峰，男，汉族，1986年7月15日出生，住商丘市。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒋爱芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一七年八月二十一日书记员 丁丽影
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2319号
原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨克民。
委托代理人陈良松，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告佛山市南海区欧钰轩家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江。
投资人韦友龙。
被告韦友龙，男，布依族，住贵州省兴义市。
原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司诉被告佛山市南海区欧钰轩家具厂（以下简称欧钰轩家具厂）、韦友龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈良松及被告韦友龙（同时作为被告欧钰轩家具厂的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年8月25日达成产品购销协议，被告购买原告生产的油漆用于生产使用，但是被告一直拖欠原告货款未支付。2015年1月15日，原被告对账确认被告共计拖欠原告货款234341元，双方于2015年3月4日就货款支付时间签订付款计划一份。此后，在2015年5月20日双方就2015年1至3月份的货款对账，确认被告尚欠上述期间的货款29016元未支付。被告于2015年7月30日向原告开具金额为41110元的支票，但是被银行拒绝承兑。直至2015年8月31日，被告尚欠原告货款91110元未支付。原告遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款91110元及滞纳金12760元；二、被告向原告支付追款过程中产生的费用5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，但是被告现在经济困难，无力偿还。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见;
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，被告的营业执照、组织机构代码证，证明原被告的主体资格。
2.产品购销合同、中国农业银行支票1份、退票理由书1份、客户对账单2份、付款计划书1份，证明被告确认尚欠原告货款91110元。被告曾向原告开具金额为41110元的支票，但被银行退票。
被告质证意见：对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证辩证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以采信。
经审理查明，原告与被告欧钰轩家具厂之间存在业务往来，双方于2015年8月25日签订《产品购销合同书》一份，双方约定货款在次月10日前对账，货款结算方式为月结30天，即当月货款下月底结清，逾期支付货款的按照月利率2%计算滞纳金。2015年1月15日，原告与被告欧钰轩家具厂就2015年9月1日至12月31日期间的货款进行对账，确认被告欧钰轩家具厂尚欠原告上述期间的货款243441元未支付。2015年3月24日，两被告向原告出具《付款计划》一份，确认截至2015年1月31日尚欠原告货款189710未支付，并承诺在2015年4月6日、2015年5月6日分两次付清。2015年5月20日，原告与被告欧钰轩家具厂就2015年1月1日至3月31日期间的货款进行对账，确认被告欧钰轩家具厂尚欠原告上述期间的货款29016元未支付。原告在庭审中确认两被告已支付部分货款，截至2015年8月31日，被告欧钰轩家具厂尚欠原告货款91110元未支付。2015年9月25日，被告欧钰轩家具厂向原告开具金额为41110元的中国农业银行支票一张用于支付货款，但是被银行以凭证已作废为由退票。
另查明，被告欧钰轩家具厂是被告韦友龙投资开办的个人独资企业。
本院认为，原告与被告欧钰轩家具厂之间的买卖合同关系依法成立，被告欧钰轩家具厂尚欠原告货款91110元未支付事实清楚，被告欧钰轩家具厂逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告欧钰轩家具厂向其支付货款91110元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，虽然《产品购销合同书》中约定了对账、付款的方式和期限，但是根据原告提供的证据可知，双方在实际交易中并未按照约定的时间进行对账、付款，因此原告主张按照月利率2%计算违约金请求理据不足，考虑到两被告的违约行为，本院依法将原告主张的违约金调整为以实际欠款91110元为本金，自原告起诉之日（2015年9月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。原告在诉讼中并未提供证据证明其向两被告催收货款的时间及催收方式，也未提供证据证明其在实现债权过程中支出费用的事实及金额，因此原告要求两被告向其返还实现债权的费用5000元的请求于法无据，本院不予支持。被告欧钰轩家具厂是被告韦友龙投资设立的个人独资企业，被告韦友龙应对被告欧钰轩家具厂所负本案债务承担无限清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区欧钰轩家具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司支付货款91110元及利息（利息计算方式：以91110元为本金，自2015年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告韦友龙对本判决第一项确定的被告佛山市南海区欧钰轩家具厂所负债务承担无限清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1238.7元（原告已预交），由被告佛山市南海区欧钰轩家具厂、韦友龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 洪 玲
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2002号
申请执行人杨善成，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人杨以义，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人连云港广进热镀锌有限公司，住所地灌云县临港产业区经七路东侧纬九路南侧。
法定代表人文海豹，董事长。
申请执行人杨善成、杨以义与被执行人连云港广进热镀锌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0723民初894号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港广进热镀锌有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨善成、杨以义货款利息（以1835725.4元为本金，按照月利率20‰，从2012年6月30日计算至实际给付之日止）。本案案件受理费11770元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有相关权属已被其他案件查封，暂且无法兑现，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初894号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2002号申请执行人杨善成，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人杨以义，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人连云港广进热镀锌有限公司，住所地灌云县临港产业区经七路东侧纬九路南侧。法定代表人文海豹，董事长。申请执行人杨善成、杨以义与被执行人连云港广进热镀锌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0723民初894号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港广进热镀锌有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨善成、杨以义货款利息（以1835725.4元为本金，按照月利率20‰，从2012年6月30日计算至实际给付之日止）。本案案件受理费11770元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有相关权属已被其他案件查封，暂且无法兑现，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初894号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月十三日书记员  戈秀铭
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初399号
原告贵阳傲石捷钻具有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街香樟南国1单元7层3号。
法定代表人朱刚，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李欣，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人孙莎，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第92285号关于第14917071号“ACEDRILLS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月27日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年7月27日。
被告以原告申请注册的第14917071号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、显著识别部分等方面均存在明显区别，诉争商标与引证商标共存于市场，不会使相关公众产生混淆、误认；二、引证商标知名度有限，诉争商标的核准注册不会使消费者产生混淆和误认；三、诉争商标与引证商标虽有个别字母相似，但不足以造成相关公众混淆、误认。诉争商标源自原告字号“傲石捷钻具”的英文近似翻译，可以视为是原告自己臆造的词语，故诉争商标没有侵犯引证商标的故意，不足以使消费者产生商品来源上的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14917071。
3.申请日期：2014年7月25日。
4.标识：
诉争商标
指定使用商品（第7类，类似群0742-0743）：电动手操作钻孔器；手电钻（不包括电煤钻）；电动刀；钻头夹盘（机器部件）；钻头（机器部件）。
二、引证商标
1.注册人：江苏国强工具有限公司。
2.注册号：3329026。
3.申请日期：2002年10月8日。
4.专用权期限至：2025年5月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第7类，类似群0709；0735；0742-0743；0752）：电锤；切割机；抛光机器和设备（电动的）；金属加工机械；电动打蜡机器和设备；电动手工具；风动手工具；非手工操作的手工具（石材切割机、冲电式电钻、木工电刨、木工雕刻机、木工砂光机、木工修边机、木工曲线锯、木工电圆锯、角向磨光机、电动扳手、电动螺丝刀、电动手操作钻孔器）；电磨。
三、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年4月16日作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在“采掘机，采矿钻机，钻机，矿井作业机械，钻探装置（浮动或非浮动），石油钻机，地质勘探、采矿选矿用机器设备”上使用该商标，在“电动手操作钻孔器，手电钻（不包括电煤钻），电动刀，钻头夹盘（机器部件），钻头（机器部件）”认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标部分驳回通知书》、原告在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品均为金属加工机械等，在功能、用途、销售渠道和消费群体方面基本相同，属于相同或类似商品。引证商标为纯文字商标“ACE”。诉争商标是图文组合商标，图形为钻头形象，文字为“ACEDRILLS”，其中“DRILL”为较为常见的英文单词，可翻译为钻头、钻机等含义。诉争商标使用在钻头等商品上，“ACE”更具有显著性。诉争商标完整包含了引证商标，在构词、呼叫、含义方面相近，不易区分，已构成近似商标。二者共同使用在上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另原告提交的使用证据不足以证明诉争商标经过使用已取得与引证商标相区分的显著特征。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告贵阳傲石捷钻具有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵阳傲石捷钻具有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年九月十二日
法官 助理 张洪占
法官 助理 赵晓畅
书 记 员 田羽洁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4290号
原告卫宗明，男，1970年8月26日出生。
委托代理人张国震，河南承通律师事务所律师。
被告李自强，男，1977年6月9日出生。
原告卫宗明诉被告�自强民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年10月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫宗明及委托代理人张国震到庭参加了诉讼，被告李自强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫宗明诉称：被告因承揽工程资金短缺，于2014年9月25日向原告借款40000元，并出具了欠条，约定一个月归还。2015年4月3日被告又向原告借款60000元，并再次出具欠条，约定一个月归还。到期后被告以种种借款拖延至今。现要求被告支付原告借款100000元，并支付逾期利息1000元。
被告李自强未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：借条两份，证明：被告向原告借款共计数额是100000元，约定还款期限是1个月。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月25日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到卫宗明现金肆万元整（￥40000.00），期限壹个月，借款人：李自强，2014年9月25日。”2015年4月3日，被告给原告再次出具借条一张，载明：“借条，今借到卫宗明现金陆万元整（￥60000.00），归还日期一个月，借款人：李自强，2015年4月3日。”以上款项至今未归还原告。
本院认为：被告分两次向原告借款共计100000元的事实，有被告出具的借条为证，原告要求被告归还该100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告逾期未归还借款，原告要求被告支付逾期利息1000元，符合法律规定，�院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李自强于本判决生效后五日内归还原告卫宗明100000元及利息1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 杨 珉
人民陪�员李海荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张姣姣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第513号
申请执行人：张庆国，男，汉族42岁，住克拉玛依市。
被执行人：克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰。系该公司总经理。
本院受理的张庆国与克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2010年8月9日审理终结并作出（2010）克民二初字第136号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，权利人张庆国于2015年5月21日向本院申请执行。本案标的29254.4元，在执行过程中查明被执行人克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2010）克民二初字第136号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结克拉玛依区人民法院作出的（2010）克民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭长征
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁 越
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1396号
申请执行人上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。
法定代表人姚文涛，该银行行长。
被执行人何茂清，男，1969年8月25日生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人徐水仙，女，1967年8月8日生，汉族，住江西省上饶县。
本院于2016年10月21日立案执行上饶中银富登村银行有限公司申请执行何茂清、徐水仙金融借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2218号民事调解书，责令被执行人何茂清、徐水仙应支付申请人上饶中银富登村银行有限公司案款50000元，承担案件受理费525元，交纳执行费650元，被执行人未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人何茂清、徐水仙暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1396号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文胜
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年四月六日
书记员 吴钟金
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执447号
申请执行人：鲁万霞，女，1975年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：余后海，男，1968年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行鲁万霞与余后海房屋买卖合同纠纷一案中，经查，六安仲裁委员会（2017）六仲裁字198号调解书中涉及的南京市浦口区江浦街道团结路56号10幢二单元1107室房屋系征地拆迁安置房，属经济适用住房范畴，购房发票记载时间为2015年1月20日。
本院认为，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。六安仲裁委员会（2017）六仲裁字198号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年，执行该调解书损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行六安仲裁委员会（2017）六仲裁字198号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2697号
原告张俭，男，1964年1月12日生，汉族，农民，住平度市。
原告渊秀苹，女，1965年2月18日生，汉族，农民，住平度市。
两被告的委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告刘海军，男，1969年5月21日生，汉族，农民，住平度市。
被告朱克鹏，男，1980年2月14日生，汉族，农民，住平度市。
被告蒋垂刚，男，1974年12月4日生，汉族，城镇居民，住平度市。
三被告的委托代理人杜永胜，山东杜永胜律师事务所律师。
原告张俭、渊秀萍与被告刘海军、朱克鹏、蒋垂刚生命权纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日、2013年10月21日、2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告张俭、渊秀萍及其委托代理人郭湃，被告刘海军、朱克鹏、蒋垂刚及其委托代理人杜永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俭、渊秀萍诉称，三被告和两原告之子张水清都是宏泰包装印刷有限公司的员工，被告朱克鹏系公司办公室人员，被告蒋垂刚是公司的业务员，被告刘海军和张水清是车间同事。2013年6月7日中午，三被告找张水清帮忙借工具到其村东沟的水塘中捞田螺，在捞田螺过程中，张水清不幸溺水死亡。张水清作为帮工人在帮工活动中死亡，应由被帮工人即三被告承担赔偿责任。1、请求依法判令被告赔偿原告各种损失246799.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘海军、朱克鹏、蒋垂刚未予书面答辩，在庭审中共同辩称，本案受害人张水清与三被告之间并非义务帮工法律关系，本案的事实是，受害人约三被告到其村中水沟中捞田螺，在捞田螺过程中，张水清溺水身亡，张水清溺水系意外事件，三被告没有过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明，两原告与死者张水清（1989年8月5日生）系父子母子关系。三被告与死者张水清系同事关系。张水清生前与三被告同系青岛宏泰包装印刷有限公司员工。2013年6月7日中午午饭后，被告蒋垂刚提出要去捞田螺，并约上了被告刘海军、被告朱克鹏，被告刘海军又找到了张水清。6月7日下午13时许，四人乘坐由被告蒋垂刚驾驶的面包车一同来到了张水清所在村的水塘，张水清回家取了捞田螺的网，开始捞田螺，张水清负责捞田螺，三被告负责捡拾田螺，约50分钟后，张水清不慎溺水身亡。
两原告向本院起诉是，要求三被告赔偿张水清死亡的经济损失数额按农村居民标准计算，死亡赔偿金279800元（13990元×20年）、丧葬费18699.5元（37399元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金10000元，共计308499.50元，由三被告负担80%即246799.6元。第二次开庭，两原告要求张水清的死亡赔偿金数额以城镇居民标准技术642900元（32145元×20年），其他不变，共计671599.5元的40%即268639.8元，但原告还是按起诉是数额要求三被告赔偿。
另查明，张水清生前在磐石容器集团有限公司工作时间是2012年6月8日至2013年3月22日。2013年4月16日，又与青岛宏泰包装有限公司签订了劳动合同。
本院认为，两原告作为死者张水清的父母，将张水清抚养成人，付出了艰辛，在张水清即将成家立业为社会做出贡献和孝敬父母时突然死亡，对两原告在精神上和心情上打击巨大，张水清的死亡与三被告在主观上虽然没有过错，但毕竟是在三被告的倡导下一起去捞田螺过程中，且三被告均在场的情况下溺水身亡。因此三被告对于张水清的死亡，在经济上给予一定的补偿也是对两原告精神上的一种安慰，其补偿的标准应按城镇居民标准计算。因为，张水清生前在城镇工作的时间已经超过了一年，且又在2013年4月16日又与青岛宏泰包装印刷有限公司签订了一年的劳动合同，时间是2013年4月16日至2014年4月16日。因此，张水清死亡赔偿金标准应按青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入32145元来计算，即张水清的死亡赔偿金金额应为32145元×20年=642900元，加上丧葬费18699.5元，共计661599.5元。综上分析认为，三被告应各自承担总经济损失金额的5%的补偿责任。对于两原告要求精神损害抚慰金10000元的请求，本院认为，本案张水清死亡，三被告无过错，本院认定三被告给予原告是经济补偿而不是赔偿，因此，两原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。另本案并非义务帮工关系，义务帮工提供的是一种劳务，而本案死者张水清与三被告的行为是共同捞田螺，这一行为并不是一种劳务行为，不存在劳务关系。但三被告应给予两原告一定的经济补偿，也是出于人道主义，况且三被告与张水清又是同一公司员工，平时较为熟悉，张水清的非正常死亡，三被告从同情心理上给予两原告经济帮助，也在情理之中。因此，本院认定三被告各自承担两原告经济损失总额的5%补偿责任，也是符合情理的。本案经调解未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效后十日内付给原告张俭、原告渊秀苹经济补偿33080元。
二、被告朱克鹏于本判决生效后十日内付给原告张俭、原告渊秀苹经济补偿33080元。
三、被告蒋垂刚于本判决生效后十日内付给原告张俭、原告渊秀苹经济补偿33080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张俭、原告渊秀苹的其他诉讼请求。
案件受理费5002元，邮寄费180元，由原告张俭、原告渊秀苹负担2910元，由被告刘海军、被告朱克鹏、被告蒋垂刚共同负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘海云
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初787号
原告文某某，男、汉族，陕西吴起县人。
被告左某某，女、汉族，陕西吴起县人。
本院在受理原告文某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告文某某在2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，且原被告双方已私下调解达成协议，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告文某某承担。
代理�判员张永坚
二〇一六年八月九日
书记员 杨续
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更821号
罪犯雷世太，男，1968年1月11日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣县人民法院于2012年8月23日作出(2012)赣刑初字第80号刑事判决，以被告人雷世太犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；继续追缴犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月6日起至2020年2月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷世太在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年9月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次。执行机关所提供的罪犯雷世太在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯雷世太在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷世太减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年2月6日起至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初130号
原告：刘其荣，男，1947年12月10日出生，汉族，小学文化，退休职工，现住河北省沧州渤海新区。
被告：张东，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省沧州渤海新区。
刘其荣与张东民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告刘其荣于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘其荣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘其荣负担.
审判员 许元峰
二〇一八年四月十八日
书记员 刘玉卓
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民再66号
上诉人(一审原告)：马山，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，现住庆安县。
委托诉讼代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，现住庆安县。
被上诉人（一审被告）：庆安县交通运输管理局，住所地庆安县庆安镇。
法定代表人：于可欣，职务局长。
委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
上诉人马山因与被上诉人庆安县交通运输管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人均表示愿意自行和解，马山于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马山撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元免于缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉娟
审 判 员 董晓东
审 判 员 刘 昕
二〇一七年八月十五日
法官助理 杨照娜
书 记 员 孙 月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25828号
原告王江涛，男，汉族。
委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。
被告劳胜楠，男，汉族。
被告李可。
原告王江涛诉被告劳胜楠、李可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江涛及其委托代理人贾兰芹到庭参加诉讼；被告劳胜楠、李可经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币31万元，并约定还款日期及逾期还款违约金。借款到期后，被告共归还了8万元，剩余23万元至今未还，经原告多次催要无果。原告认为，原被告之间的�款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担还款及违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令：一、被告支付原告欠款23万元及违约金5000元，合计235000元；二、诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、收条一份、借条两份；二、手机银行转账记录三张；三、婚姻登记信息一份。
经审理查明:2016年4月5日被告劳胜楠出具借条一份，载明：今借到王江涛13万元，借款周期8天，归还日期为2016年4月13日。落款处劳胜楠签字确认。
同日，被告劳胜楠出具收条一份，载明：今收到王江涛转账11万元，现金2万元，合计13万元。落款处劳胜楠签字确认。
2016年5月12日，被告劳胜楠出具借条一份，载明：今借到王江涛现金18万元，今日归还8万元，还欠10万元。如果在5月16日前未归还，按照所欠金额的5%违约金作为对出借方补偿。落款处劳胜楠签字确认。
原告提交的银行转账记录载明：2016年4月5日，原告向被告劳胜楠账户转账11万元。
被告劳胜楠、李可系夫妻，于2016年3月10日登记结婚。
本院认为：债务应当偿还。原告持借条、转款凭证主张与被告劳胜楠之间存在借款合同关系，本院对该借款事实予以确认。被告未按照约定偿还借款23万及违约金5000元，构成违约，应承担继续偿还借款、违约金的违约责任。因借条载明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻对外共同债务，故原告请求被告劳胜楠与李可共同偿还借款本金及违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定�判决如下：
被告劳胜楠、李可于本判决生效之日起十日内偿还原告王江涛借款230000元及违约金5000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，保全费1695元,公告费260元，由被告劳胜楠、李可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 田 硕
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1341号
原告：莫儒浪，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：李海强，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告莫儒浪诉被告李海强民间借贷纠纷一案中，原告莫儒浪于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫儒浪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫儒浪撤回起诉。
案件受理费212.5元，由原告莫儒浪负担。
审判员 邓燕萍
二〇一七年六月六日
书记员 赖心仪
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1452号
原告娄渊桥，职工。
被告宋学生，职工。
原告娄渊桥因与被告宋学生土地承包经营权纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告娄渊桥、被告宋学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄渊桥诉称：2014年10月6日，原告与睢县人民政府办公室签订了一份土地租赁合同书，合同书涉及土地总面积2888649平方米，计94亩，租赁期限为一年。在原告对土地租赁、经营管理期间，被告在原告租赁土地范围内强行耕种土地7亩。经调解，被告拒不铲除其强行耕种土地上的农作物，也不同意返还土地，更不赔偿原告损失。原告为维护合法权益，特诉诸法院，要求判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，返还土地7亩，并赔偿损失4200元。
被告宋学生庭审中辩称：其不同意返还给原告土地，也不赔偿原告4200元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应返还原告土地七亩，并赔偿原告损失4200元。原、被告双方对上述争议焦点无异议。
针对焦点，原告向本院提供的证据材料如下：土地租赁合同书一份。原告据此证明其与睢县人民政府签订了土地租赁合同，并租赁288649平方米土地的事实。
被告宋学生针对焦点一向本院提供的证据为：睢县医药公司证明一份。被告据此证明是县领导让其管理讼争的7亩土地的事实。
本院依职权调取的证据为：原、被告均在场、并签字确认的勘验笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据亦无异议。对原告提供的证据，被告无异议，且内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信；对被告提供的证据，原告虽无异议，但因其不能对抗原告与睢县人民政府办公室签订的租赁合同，本院不予采信。对本院调取的证据，已经原、被告双方签字确认，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告讼争的土地原为睢县医药公司马佛寺药材场管理使用的国有划拨土地。2005年12月19日，睢县人民法院裁定宣告睢县医药公司破产还债。2007年12月13日，睢县人民政府作出收回睢县医药公司马佛寺药材场划拨国有土地使用权的决定，对该土地使用权及地上建筑物、其他附着物依法收回。后睢县人民政府确定该土地归睢县人民政府办公室管理使用。2014年10月6日，原告与睢县人民政府办公室签订租赁合同一份，由睢县人民政府办公室将其管理使用的原马佛寺药材场的94亩土地租赁给原告，而被告则耕种了原告所租赁土地中的7亩。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。本案原告与睢县人民政府签订了土地租赁合同，依法取得了对所租赁土地的经营管理权，现被告擅自耕种原告租赁的土地，构成了对原告土地承包经营权的侵害，应承担相应的民事责任，即将耕种的7亩土地返还给原告。对原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据以证明所遭受损失的情况，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告宋学生于判决书生效后的2016年麦收后返还给原告土地7亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告娄渊桥承担20元，被告宋学生承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 朱万增
代理审判员 王志方
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李振威
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10876号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人赵成剑，该支行行长。
委托代理人汪允荣，该支行职员。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告马雪松，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告曹丽娜，女，1983年9月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告孙忠顺，男，1983年2月27日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告白亮，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国农商行）诉被告马雪松、曹丽娜、孙忠顺、白亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国农商行的委托代理人汪允荣、张俭、被告马雪松、孙忠顺、白亮到庭参加诉讼，被告曹丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告利国农商行诉称：2013年9月18日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利和义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用的承担等事项作了约定。合同签订后，被告马雪松、曹丽娜夫妇因运输周转的需要，于当日向原告借款30万元，借款期间被告白亮给付原告部分借款利息，但借款到期后，未能偿还原告借款本息，其余几被告也未能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令四被告：1、连带偿还原告借款本金300000元、利息161321.83元（截止至2016年8月16日利息）；2、按照合同约定给付自2016年8月17日起至本息清偿之日的罚息、复利；3、支付诉讼代理费19800元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马雪松辩称：被告没有收到这么多钱，实际收到了200000元。
被告白亮辩称：没有用这么多钱，被告一共实际收到20万元。
被告孙忠顺辩称：孙忠顺没见到钱，具体多少钱还是这次诉讼才知道的。
被告曹丽娜未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原告与被告签订了《农户联保借款合同》，经手人为利国农商行职员张东，约定被告最高贷款额90万元，同时还约定了借款期限、借款利率、违约责任等内容。随后，原告分别向借款人帐户转款30万元，同日，其中部分款项即被转入蔺宁宁（系张东近亲属）帐户。
另查明，利国农商行依据涉案的《农户联保借款合同》分别向本院起诉三案，其中借款人白亮、马雪松均陈述系从张东处收取部分现金，而未实际收到30万元的借款，也从未将借款转帐给蔺宁宁。
上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、转账明细，被告提交的民事裁定书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应由侦查机关按照刑事诉讼程序处理。本案及其关联案件的贷款数额发放存在重大争议，且均转入经手人张东近亲属蔺宁宁账户，涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应通过刑事诉讼程序主张权利，对于原告提起的民事诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，载定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费8520元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马光
二〇一七年二月二十四日
书记员 张珏
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第819-2号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人何某某，男，1960年12月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院作出的（2014）云罗法刑初字第224号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何某某应向本院缴纳罚金20000元。因被执行人何某某逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年8月21日对被执行人何某某需缴纳的罚金2000元移送强制执行。
本案在执行过程中，于2015年8月24日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金2000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，裁定扣划被执行人何某某的银行存款1242.89元，扣除本案执行费50元后，将余下的1192.89元用于缴纳本案相应罚金，其他部门未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第819号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月二日
书记员 谭晓萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1557号
申请执行人王友亮。
被执行人赵永增。
被执行人邵美菊。
王友亮与赵永增、邵美菊民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7265号判决书已经发生法律效力。权利人王友亮于2017年03月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵永增、邵美菊应支付申请执行人王友亮人民币10000元，并支付诉讼费378元、申请执行费55元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人邵美菊在执行过程中已支付执行款10000元，申请执行人同意余额及利息由赵永增支付，被执行人邵美菊就本案不再承担还款责任。除此，未发现被执行人赵永增有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1557号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1008号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吕宙飞，男，1972年3月26日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]994号起诉书指控被告人吕宙飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月16日2时50分，被告人吕宙飞酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区新光快线汉溪隧道出口的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人吕宙飞被查获时血液中酒精含量为109.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人已赔偿对方共48000元并取得谅解。公诉机关认为被告人吕宙飞有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吕宙飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕宙飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人吕宙飞有自首情节，赔偿并取得对方谅解，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吕宙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年六月二十三日
书记员 麦启亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2037号
原告：周海堂，男，1969年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：蒋俊，男，1980年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：吴彬宏，男，1954年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈平，女，1980年5月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周海堂与被告蒋俊、陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海堂，被告蒋俊的委托代理人吴彬宏到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋俊、陈平立即偿还原告借款10万元。并承担从借款之日至还清之日按年利率6%计算利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：当时被告蒋俊因厂里需要进材料向我借10万元现金，当时我给的现金，因为我是做二手车生意的，家里流动资金当时不低于50万，蒋俊车子开到我门市拿的现金，借条就是在蒋俊车子上打的。当时被告蒋俊口头约定月息2分，还款期限10天左右，后来一直没有归还。为什么我一直到现在才来起诉，因为我后来到山东去做生意，我在山东呆了六年，期间跟被告蒋俊一直没有经济往来，但是我一直打电话催要借款，但是他总是找各种理由搪塞我。我大概2010年从山东回来之后，与被告蒋俊见面催要10万元借款，后来又将蒋俊用其他各种方法套走我61万元，并出具了借条。被告蒋俊与被告陈平系夫妻关系。
被告蒋俊辩称，被告蒋俊与原告周海堂有多笔经济往来，该笔借款事实不存在，被告蒋俊虽出具了借条，但是原告周海堂并没有给付款项。被告蒋俊与被告陈平在2006年12月6日离婚，故被告陈平对该债务不应当承担偿还责任。
被告陈平未作答辩。
经审理查明：被告蒋俊与被告陈平2006年12月6日离婚，2007年7月31日复婚，2010年3月19日离婚。2007年1月10日被告蒋俊向原告周海堂出具金额为10万元的借据一份，载明：“借条，今借到周海堂人民币壹拾万元整，￥100000.00，蒋俊，2007.元.10”。后原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼。
另查明：周海堂与蒋俊、江苏昊鑫土木科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2016）苏0925民初2100号民事判决书审结该案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周海堂凭2007年1月10日的借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩该借贷行为尚未实际发生。本案结合原、被告双方庭审陈述内容、款项交付、原、被告间的交易习惯、交易方式等综合判断，原告所举证据尚不能认定该10万元借款已实际发生。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈平经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。应依法承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周海堂的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告周海堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 傅 怡
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1189号
原告陈绍琴，女，身份证号码×××0020，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。
被告卓伟东，男，身份证号码×××3779，汉族，现住广东省五华县。
原告陈绍琴诉被告卓伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍琴到庭参加了诉讼，被告卓伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍琴诉称，被告卓伟东在2010年1月20日向原告借款人民币贰拾万元整，计给2.5%的月息，前期陆续有还利息，拖欠利息后，口头协商，先还本后还息。在2011年5月28日还清了本金，累计欠45000元利息，有被告写的欠条为证。经多次催收，在2012年6月23日还9400元利息，尚有35600元利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还拖欠利息35600元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈绍琴为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告陈绍琴的身份证复印件，证明原告的身份；2、2011年5月28日由被告亲笔签名的一张欠条，证明被告欠原告利息45000元；3、2012年6月23日被告交来9400元，证明被告已还原告利息9400元，仍欠原告35600元利息。
被告卓伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。
经审理查明，在2010年1月20日被告卓伟东向原告陈绍琴借款200000元，双方约定计付2.5%的月息。前期被告陆续给付利息，后来因拖欠利息，便口头协商，先还本金后还利息。在2011年5月28日，被告偿还清本金，合计欠原告利息45000元，有被告所写的欠条为证，该“欠条”载明：“欠条今欠陈绍琴的利息人民币肆万伍仟元正（￥45000--）欠款人卓伟东2011、5、28日”。经原告多次催收后，被告又在2012年6月23日偿还了9400元利息，仍欠原告35600元利息。但是，余款35600元至今未归还。原告遂于2016年8月4日诉至本院，要求判令被告立即偿还拖欠的利息35600元，本案诉讼费由被告承担。
因被告卓伟东未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告卓伟东向原告陈绍琴借款，有被告卓伟东亲笔所写的一张欠条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告陈绍琴诉被告卓伟东偿还利息，符合有关法律规定，本院予以支持。35600元利息款是按月利率2.5%计付，本院仅支持月利率2%，起过部分不予支持，故本院支持被告欠原告利息款28480元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告卓伟东应在本判决生效后十日内偿还原告陈绍琴利息28480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告卓伟东负担。原告陈绍琴预交345元，由被告卓伟东迳行付给原告陈绍琴。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 范 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 李浩宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4204号
上诉人（原审被告）：张岩，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。
法定代表人：崔凯，董事长。
委托代理人：田永杰，男，国创控股集团有限公�职员。
委托代理人：张栋星，男，国创控股集团有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：田秀辉，男，1987年9月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：董芮，男，1979年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人张岩因与被上诉人国创控股集团有限公司（以下简称国创公司）、被上诉人田秀辉、被上诉人董芮追偿权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，经查，一审法院系以公告的方式向张岩送达开庭传票、判决书等诉讼文书，张岩未参加一审诉讼。二审中，张岩称案涉《个人无限连带责任承诺函》中的“张岩”并非其本人签字，并申请笔迹鉴定。另，国创公司另案起诉�岩多起案件，部分案件已经启动笔迹鉴定程序。鉴于上述实际情况，应由一审法院重审，进一步查明相关事实后，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7781号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人张岩预交的二审案件受理费4594元予以退回。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年四月二十六日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第571号
罪犯孔令康，男，1989年2月2日出生，汉族，出生地云南省昭通市永善县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年11月11日作出（2008）云刑初字第337号刑事判决，以被告人孔令康犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月12日作出（2009）穗中法刑二终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孔令康在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯孔令康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔令康系累犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年4月获得记功）。罚金人民币200000元已执行14974.76元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔令康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔令康予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1347号
原告安阳市华宇物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91410500063819988W。
法定代表人蔡广卫，该公司总经理。
被告孙宗保，男，1963年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市华宇物业服务有限责任公司诉被告孙宗保物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市美丽家物业服务中心于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市华宇物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市华宇物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市华宇�业服务有限责任公司负担。
审判员 纪静静
二〇一六年七月二十日
书记员 冯梦晓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更26号
罪犯胡志龙，男，1985年7月21日生，汉族，南京市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年10�11日作出（2014）江宁刑二初字第283号刑事判决，以被告人胡志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡志龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡志龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡志龙在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应当缩减减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡志龙的刑罚减去有期徒刑四个月二十三天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执319号
申请执行人刘衡平与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘衡平向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5062元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人刘衡平基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初153号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向刘衡平支付劳动报酬5062元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1923号
刘某某、永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的刘某某申请永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 威
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执898号
申请执行人：黄山市融资担保有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码74085467-7。
法定代表人：江懋，执行董事。
被执行人：黄山市点金广告有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区,组织机构代码73300915-X。
法定代表人：华绍白，执行董事。
被执行人：华绍白,男,1968年2月7日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：王惠萍,女,1970年9月6日出生,汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行�：黄山高八斗文化传播有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区,组织机构代码69738578-X。
法定代表人：华绍白，执行董事。
本院二〇一七年一月十八日作出的（2016）皖1002民初1742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市点金广告有限公司、华绍白、王惠萍、黄山高八斗文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市点金广告有限公司、华绍白、王惠萍、黄山高八斗文化传播有限公司存款4965786.93元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年七月十一日
书记员 陈雨薇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3111号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行。住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人：张华宏，行长。
被告：李德双，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住肥东县
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告李德双金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。
本案受理费480元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。
审判员 孙华山
二〇一七年八月九日
书记员 陆松琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1407号
上诉人（原审被告）徐州西屋电气设备有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县宁江工业园59号，
法定代表人崔怀洋，该公司总经理。
委托代理人马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏尔悦电力设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河工业开发区。
法定代表人陈春生，该公司总经理。
委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人徐州西屋电气设备有限公司（以下简称西屋公司）因与被上诉人江苏尔悦电力设备有限公司（以下简称尔悦公司）定作合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟商初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尔悦公司原审诉称：
尔悦公司、西屋公司于2012年发生业务往来，西屋公司向尔悦公司采购电力相关设备（环网柜等），尔悦公司按照双方约定保质保量供货，但是西屋公司至今还有156620元货款没有支付尔悦公司。因催要货款无果，故诉至法院，请求判令西屋公司立即向尔悦公司支付货款156620元并承担违约金（自2013年10月28日起按每日3‰比例计算至实际清偿之日止）；承担尔悦公司因本起诉讼支付的律师费7799元；承担本案诉讼费用。
西屋公司原审辩称：
我公司确实与尔悦公司有业务往来，但是具体的货款数额需要尔悦公司提供相应的证据予以证实。尔悦公司要求我方承担违约金及律师费用，也应提供相应的事实基础和法律依据。
尔悦公司为证明其主张向该院提交以下证据：
1、签订时间为2013年4月3日的加工承揽合同（合同编号XZXW1300403）以及相对应的技术图纸（形式为传真件的复印件）、发货单（签收人名无法识别），合同总金额109000元。
2、签订时间为2013年7月22日的加工承揽合同（合同编号XZXW1300712）以及相对应的技术图纸（形式为传真件的复印件）、发货单（“张东姚”签收），合同总金额43000元。
3、签订时间为2013年9月7日的加工承揽合同（合同编号XZXW130907）以及相对应的技术图纸（形式为传真件的复印件）、发货单（签收人名无法识别），合同总金额9800元。
4、签订时间为2013年10月21日的加工承揽合同（合同编号XZXW131021）以及相对应的技术图纸（形式为传真件的复印件）、发货单（“张东姚”签收），合同总金额52800元。
以上4份证据，尔悦公司用以证明与西屋公司签订相应合同并实际履行，合同中对违约责任进行了约定。西屋公司对4份证据的质证意见为，对尔悦公司提交4份合同的真实性不认可，双方之间有通过传真形式合同的洽谈，但最终订立合同时应该是由西屋公司直接加盖合同章，并非传真形式，盖的章也不是尔悦公司证据上的采购合同专用章。认可张东姚系西屋公司员工，对其他证据不认可。另表示，尔悦公司大部分货品都已送交西屋公司，西屋公司确实结欠尔悦公司的货款，金额在127000元以上。
原审庭审中，尔悦公司变更诉讼请求，要求西屋公司立即支付尔悦公司货款127000元，不再主张其他诉请。
原审法院经审理查明：
2013年，尔悦公司、西屋公司之间发生多笔业务往来，由尔悦公司为西屋公司提供电力相关设备（环网柜等）。西屋公司结欠尔悦公司货款金额达到127000元以上。后因向西屋公司主张债权未果，尔悦公司诉至该院要求处理。
原审法院认为：
尔悦公司、西屋公司之间的定作合同依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行各自的合同义务。原审庭审中，双方确认西屋公司结欠尔悦公司货款金额在127000元以上，尔悦公司要求西屋公司按127000元履行，该院予以支持。因履行期限现无法确认，西屋公司应在尔悦公司催要后，及时支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：西屋公司于本判决生效之日起十日内支付尔悦公司货款127000元。如果西屋公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3590元，由尔悦公司负担817元，西屋公司负担2773元（该款尔悦公司已预交，西屋公司应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付尔悦公司）。
上诉人西屋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审判决认定事实有误。从原审庭审中可知，西屋公司与尔悦公司之间有一笔合同金额为109000元的定作合同，尔悦公司没有如实陈述事实，收货方也不是西屋公司，因西屋公司发生内部纠纷，对此事实没有核实清楚，现西屋公司已经找到新的证据来证明自己的主张。同时，尔悦公司还作了一些虚假的陈述，致使原审法院在没有查明事实的情况下，就作出判决，是错误的。综上，请求二审法院：判令撤销原审判决或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尔悦公司在法定答辩期内未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。双方当事人在二审过程中，均未向本院提供新的证据。
本院认为：
西屋公司上诉认为有一笔合同金额为109000元的定作合同，尔悦公司没有如实陈述事实，收货方也不是西屋公司，并已经找到证据来证明其主张，但西屋公司在二审过程中并未提供证据证明其主张，而其在原审过程中已经确认结欠尔悦公司货款金额达到127000元以上，故原审判决结合尔悦公司主张的货款数额及提交的证据确认西屋公司仍结欠尔悦公司货款金额127000元并无不当。
综上所述，上诉人西屋公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由上诉人西屋公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 顾 莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3113号
申请执行人唐珊，1990年9月12日。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈鹏。
关于唐珊与ＸＸ、陈鹏萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）泰河民初字第0219号民事判决书已发生法律效力。被执行人ＸＸ、陈鹏均未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0219号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年五月五日
书记员 卢月华
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初204号
原告：张青武，男，汉族，1975年12月15日生，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：钟辉，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告：朱海强，男，汉族，1977年7月19日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：梁伦亮，江西大榕树律师事务所律师。
原告张青武诉被告朱海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张青武撤回起诉。
案件受理费14034元，减半收取计7017元，保全费5000元（全额退回），合计12017元，由原告张青武负担。
审 判 员 陈瑜青
二〇一八年三月十五日
代理书记员 赖海珠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初2806号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：李书永，男，汉族，1979年10月20日生，送达地址为扬州市邗江区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李书永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告李书永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告李书永归还借款本金87043.49元及利罚息（截至2018年5月9日利息661.53元，自2018年5月10日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2017年8月4日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款100000元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。
李书永未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告李书永因家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款100000元，利率为固定利率，月利率1.2%，借款期限48个月，借款到期日2021年8月4日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。原告向李书永发放了100000元。李书永累计3期并自2018年4月20日起未按约还款，截至2018年5月9日欠原告本金87043.49元、利息661.53元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与李书永约定了送达文件的地址，本院依照李书永预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日，故被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书永于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金87043.49元及利罚息（截至2018年5月9日利息661.53元，自2018年5月10日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取为1023元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年六月十九日
书记员 周洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1036号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告洪锡娱，男，1938年10月1日生，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十月十五日
书记员 朱稼煌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初46号
原告沈阳继源通运输有限公司。
法定代表人雷继尧。
被告关洪喜。
原告沈阳继源通运输有限公司诉被告关洪喜挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧到庭参加了诉讼。被告关洪喜经本院依法公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令解除原、被告之间的挂靠经营合同关系；被告偿还所欠按合同规定的挂靠费用7790元和滞纳金2337元（7799元×30%）；被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
经审理查明，2008年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆挂靠经营合同一份。合同规定：乙方自愿将全资自购的货车一台挂靠甲方经营；乙方自有货车以甲方名称登记落户，落户后车牌号为辽Ａ×××××；车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；车辆挂靠经营期限为2008年11月17日至2016年11月16日；挂靠费每季度570元；乙方按约定向甲方交纳服务管理费用和代收代缴的各种税费、强制保险等，乙方逾期支付的，按日千分之三收取滞纳金；乙方拖欠应缴费用（包括代收代缴费用在内）二个月以上的，经甲方通知明示仍不缴纳的，甲方有权中止合同，收回运营手续或封存车辆及证照，待乙方补齐费用后，视情况收取一定数量保证金方可启封运营，如乙方拒不缴纳费用，甲方有权终止合同，并通过司法程序处理该车辆，清偿欠款后，剩余部分返还乙方。
合同签订后，原告履行了合同义务。自2013年1月至2016年5月，被告未向原告缴纳挂靠费，共计7790元。原告向被告催要未果，故于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有身份证、人口基本信息、驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、注册登记摘要信息栏、车辆挂靠经营合同、税收通用缴费数、税收缴款书（银行经收专用）、税收缴款书（税务收现专用）、银联签购单、专用收款收据、收款收据及开庭笔录等，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的货运车辆挂靠合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告未按合同约定的期限向原告缴纳合同约定的挂靠费，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。因被告长期未向原告缴纳挂靠费，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同，并要求被告给付尚欠挂靠费及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告关洪喜经本院依法公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳继源通运输有限公司与被告关洪喜于2008年11月17日签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告关洪喜给付原告沈阳继源通运输有限公司自2013年1月至2016年5月挂靠费7790元。
三、被告关洪喜给付原告沈阳继源通运输有限公司违约金2337元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 安文玉
二０一六年五月二十六日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；
当事人一方出演履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第942号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人马长松，任该社章缝信用社客户经理。
被告李成庆，男，1970年10月3日出生。
被告李成行，男，1961年3月17日出生。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李成庆、李成行借款保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长松到庭参加了诉讼，被告李成庆、李成行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，李成战由被告李成庆、李成行担保以用于买房为由从我社借款20万元。借款到期后，经多次催要，李成战现结欠借款本金188936.96元及利息未还。李成战已在起诉前死亡。请求依法判令被告李成庆、李成行对该借款承担连带清偿责任。
被告李成庆、李成行未答辩。
经审理查明，2009年3月19日，李成战与原告下属的章缝信用社订立了借款合同，合同约定借款用途为买房，借款金额为20万元，有效借款期限为2009年3月19日至2014年3月12日。若本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。担保合同另行签订。2009年3月19日，原告所属章缝信用社与被告李成庆、李成行订立了最高额保证合同，约定被告李成庆、李成行自愿为李成战自2009年3月16日起至2014年3月12日止，在章缝信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保，被告李成庆、李成行的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间为债务提前到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围为依主合同发生的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，李成战于2011年12月15日以用于买房为由从原告所属章缝信用社借款20万元，约定还款日期为2014年3月10日，借款月利率为5.54167‰，李成战在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，原告于2014年3月11日至5月12日收回借款本息合计13918.75元，至起诉时李成战尚拖欠借款本金188936.96元及利息经原告催要未还，借款人李成战已在起诉前死亡。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告李成庆、李成行对李成战该借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与李成战、被告李成庆、李成行签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告李成庆、李成行应对李成战的借款本息承担连带清偿责任，现因借款人李成战已死亡，应由被告李成庆、李成行承担还款责任。二被告还款后，有权向李成战的遗产继承人在继承遗产的范围内追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成庆、李成行偿还原告借款188936.96元及利息（利息自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李成庆、李成行互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，由被告李成庆、李成行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何 玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1910号
罪犯陈侠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年5月30日作出（2012）绍虞刑初字第332号刑事判决，以被告人陈侠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈侠准予减刑六个月（刑期自2012年2月8日至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月二十八日
代书记员 陈兰君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更867号
罪犯赵振有，男，1988年8月20日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2016年2月1日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2015）前刑初字第216号刑事判决，认定罪犯赵振有犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，于2016年2月23日交付执行，刑期至2017年7月14日。
执行机关吉林省白城监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。�院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵振有在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵振有减去余刑。（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6763号
原告：罗启农，男，1957年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张星湘，广东德纳（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙新奥燃气有限公司，住所地长沙市望城区星城镇东马社区雷锋大道1999号滨水新城管委会办公楼403房。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：长沙新奥燃气发展有限公司，住所地长沙市望城区星城镇东马社区雷锋大道1999号滨水新城管委会办公楼403房。
法定代表人：ＸＸＸ。
两被告委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南贵以专律师事务所律师。
被告：成都前锋电子有限责任公司，住所地成都市高新西区百草路1179号。
法定代表人：杨钢。
委托诉讼代理人：石焓，四川精济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘剑飞，四川精济律师事务所律师。
原告罗启农诉被告长沙新奥燃气有限公司、长沙新奥燃气发展有限公司、成都前锋电子有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，被告长沙新奥燃气有限公司、长沙新奥燃气发展有限公司申请追加成都前锋电子有限责任公司为本案被告。本院于2017年1月16日使用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗启农及其委托诉讼代理人张星湘，被告长沙新奥燃气有限公司、长沙新奥燃气发展有限公司委托诉讼代理人唐金华、肖丽娟，被告成都前锋电子有限责任公司委托诉讼代理人石焓、刘剑飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗启农向本院提出诉讼请求:1、判令被告一、二向原告连带赔偿人身损害各项赔偿金共计25936.07元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月2日原告在其所有的房屋内开通了天然气，并与被告长沙新奥燃气发展有限公司签订了《管道天然气供用协议》，由被告长沙新奥燃气有限公司安排工作人员在被告家中安装了天然气和燃气器具并收取了相关安装费和改装费。2016年2月7日晚，原告及一家三人在家因天然气泄露中毒昏迷，因其儿子呼救后邻居拨打120急救电话后紧急送往湖南省人民医院治疗。2016年2月8日凌晨，原告亲属拨打了新奥燃气电话说明了家中燃气泄露致原告中毒的情况，被告长沙新奥燃气有限公司马上安排了工作人员过来，原告叫来了急开锁的将原告家的门打开，被告一工作人员检查了原告家中燃气泄露情况，经被告工作人员检查系表前的燃气泄露当时就更换了新表，向原告出具了服务维修工单。原告于2016年2月8日至2016年2月18日入湖南省人民医院接受治疗，其累计住院天数共10天，其湖南省人民医院治疗住院期间住院医疗费用20946.25元，原告支付5722.07元，其余部分由本人的医保予以报销。原告花费挂号费7元，急救费160元。2016年2月29日湖南省人民医院门诊治疗原告花费870元；3月13日门诊治疗原告花费522元。原告系家庭主要劳动力，家庭贫困，该起燃气泄露事故致使原告天然气中毒已花费原告巨额医药费，已致原告家中负债累累，家中经济雪上加霜，无以支撑。原告认为，被告一、被告二作为天然气的供应方和管理方因其天然气泄露（表前泄露）致使原告天然气中毒，遭受巨大的损失，根据相关法律规定应对原告及其家属的人身损害的赔偿承担连带责任。
被告长沙新奥燃气有限公司、长沙新奥燃气发展有限公司辩称，新奥燃气公司无需承担赔偿责任，原告的损失不是由燃气泄露所造成的；原告也没有提供法定的理由或者原因来证明损害是因为两被告造成的。
被告成都前锋电子有限责任公司辩称，原告未向被告前锋公司主张赔偿，前锋公司在办案中没有责任，无需承担责任。原告诉讼状所陈述的内容与其提交的证据一致，其诉讼请求成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：长沙新奥燃气有限公司维修服务工单、管道天然气供用气协议、病历记录、疾病诊断书、住院医疗费用清单、门诊医疗费药费，门诊医疗费、换门锁费用、个体工商户营业执照、维修工单、燃气协会文件、认证证书、使用说明书，本院予以确认并在卷予以佐证。
依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日原告在其所有的位于长沙市天心区吴家坪2栋2门301房屋内开通了天然气，并与被告长沙新奥燃气发展有限公司签订了《管道天然气供用协议》，由被告长沙新奥燃气有限公司安排工作人员在被告家中安装了天然气和燃气器具并收取了相关安装费和改装费。2016年2月7日晚，原告及一家三人在家因天然气泄露中毒昏迷，因其儿子呼救后邻居拨打120急救电话后紧急送往湖南省人民医院治疗。2016年2月8日凌晨，原告亲属拨打了新奥燃气电话说明了家中燃气泄露致原告中毒的情况，被告长沙新奥燃气有限公司马上安排了工作人员过来，原告叫来了急开锁的将原告家的门打开，被告一工作人员检查了原告家中燃气泄露情况，经被告工作人员检查系表前的燃气泄露当时就更换了新表，向原告出具了服务维修工单。原告于2016年2月8日至2016年2月18日入湖南省人民医院接受治疗，其累计住院天数共10天，其湖南省人民医院治疗住院期间住院医疗费用20946.25元，原告支付5722.07元，其余部分由本人的医保予以报销。原告花费挂号费7元，急救费160元。2016年2月29日湖南省人民医院门诊治疗原告花费870元；3月13日门诊治疗原告花费522元。
另查明，原告家里使用的系被告前锋公司生产的燃气热水器，应该使用瓶装液化气，使用天然气系经过改装。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告经鉴定因被告新奥燃气公司入户的表前天然气泄露中毒造成损害，两被告理应承担相应的侵权责任。关于赔偿数额，医药费20946.25元，尽管有些部分医保承担，但医保系原告享受的医疗保险待遇，并不能因此排除被告的赔偿责任，被告仍需赔偿。急救挂号费167元、门诊医疗费1392元，均有票据本院予以支持。至于误工费、营养费没有司法鉴定，本院不予支持。交通费本院酌情支持500元。住院伙食补助，按照60元每天的标准，本院支持600元。财产损失1800元确系因煤气中毒而产生，故本院予以支持。上述金额总计25405.25元。
至于被告成都前锋电子有限责任公司因其在本案中没有过错，故其不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙新奥燃气有限公司、长沙新奥燃气发展有限公司共同赔偿原告罗启农医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计25405.25元，限于本判决书生效之日起7日内支付完毕；
二、驳回原告罗启农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由长沙新奥燃气有限公司、长沙新奥燃气发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 章富琼
二〇一七年四月十三日
代理书记员 赵 珅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2044号
原告魏国秀，女，1956年10月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市敖东投资担保有限公司
被告敖小东，男，1961年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告敖健，男，1984年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告魏国秀诉被告随州市敖东投资担保有限公司、敖小东、敖健民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏国秀撤回对被告随州市敖东投资担保有限公司、敖小东、敖健的起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告魏国秀负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴海波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4558号
原告哈尔滨新众工汽车配件有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人贾东海，男，该公司总经理。
委托代理人王晶，女，该公司员工。
委托代理人张颖，女，该公司员工。
被告哈尔滨蓝枫经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人武亮，男，该公司总经理。
委托代理人杨宇晴，女，该公司员工。
原告哈尔滨新众工汽车配件有限公司与被告哈尔滨蓝枫经贸有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于海泳独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶、张颖、被告法定代表人武亮及委托代理人杨宇晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系商业合作关系，2016年1月9日，原告与被告核对账目时确认，被告累计欠款267901.8元，对方承诺2016年1月31日前还款100000元。剩余欠款2月29日前还清。但是还款期限届满，被告迟迟不还清借款，故原告诉至法院。请求判令被告支付原告货款计人民币99351.5元；判令被告自2016年3月1日起至还清之日止按照年利率3％的标准向原告支付逾期付款滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告是商业合作关系，不存在欠原告货款的事实。被告与原告签订还款计划之后，陆续在向原告支付所欠货款。根据证据材料证明已还清欠款。因此，应驳回原告诉请；2、如被告存在部分货款逾期支付的情形，同意按照原告诉请中要求的年利率3％支付违约金；3、不同意承担诉讼费，按照法律规定诉讼费应由败诉方承担，部分败诉的应根据具体情况，按比例承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、销售单42张，证明对账后被告给付原告的钱中一部分是货款不是所还欠款。经质证，被告对25张无异议，对另17张的真实性有异议。认为票子上的签字“李凤军、宋雪峰”是其员工，但是不是他们签的，需要核实；“单宏福、单宏明”的三张签字不是其员工。证明问题也有异议，这只能证明在后期双方有业务来往，支付的都是货款。在还款计划书之后的打款才是欠款，所以这些票据与本案无关。
证据2、还款计划书一份，证明被告欠原告的货款事实。经质证，被告对证明的问题有异议，认为在还款计划书中承诺的剩余欠款为167901.8元，与对方诉请中提出的请求不符。不清楚原告方诉请中的请求数额是如何计算的。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、2016年2月至今的还款凭证22张，证明在收到法院诉状前共计还款285326.50元，被告自与原告方签订了还款计划后一直在积极主动以多种形式进行还款，且欠款已还清。经质证，原告认为2006年2月27日的49500元、2016年6月13日的17100元、2016年6月1日三笔共计70000元、2016年6月15日的30000元的这些票据是被告还原告的欠款，其他的都是正常业务往来的货款。
证据2、2015年潍柴动力配件信用资金协议，证明被告与原告之间的长期合作模式为“代销”模式，即原告先供货被告售出后再付款，且被告主动约定原告方可使用被告方的配件信用资金为500000元，同时间接证明了被告方的经营行为和良好的企业信誉受到了原告方的认可。故即便被告由于货物未销售完而存在短时间的欠款行为是得到了原告方的认可的，符合双方约定。经质证，原告认为协议中第四条写到2015年7月1日起停止使用信用资金。被告方应在7月10日前向原告方结清占用的信用资金。信用资金合同有效期截止到2015年12月31日。
证据3还款计划书一份，证明还款计划书中的金额与原告诉请中不符，截止到起诉之日起被告已还清欠款。经质证，原告对证明问题有异议。称在写还款计划书到收到起诉状期间，被告只还了99500元，并没有还清欠款。
证据4、特快专递回执一份，证明被告在2016年6月13日前签收的本案起诉状，在此之前，被告对原告要起诉的事情并不知情。所做的还款行为，属于被告自发的主动积极的还款行为。因此证明被告没有蓄意拖欠原告欠款的行为。经质证，原告无异议。
分析原、被告的诉讼主张，庭审调查及举证情况，本院对以下事实予以确认：
2014年4月起原、被告之间形成商业往来关系，2016年1月12日被告为原告出具的还款计划书载明：截止2016年1月9日，被告拖欠原告货款267901.80元。被告承诺2016年1月31日前还款100000元；剩余欠款167901.80元于2016年2月29日前还清。庭后，原告提交了“单宏福、单宏明”签字的三张补签票据及522元的退货票据。原告认可需要向被告返利770.29元、退货1698.30元、被告汇款101.31元。被告向潍柴动力总部缴纳质保金50000元。
2016年1月13日以后，被告陆续在原告处进货142672元（折扣为127490.10元），支付货款285326.50元；2016年6月16日再次支付货款8144元。
本院认为：原、被告之间基于买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应履行给付欠款的义务。关于争议的欠款数额，因双方均未提供返点证据，故应以原告自认的数额为计算标准为宜。计算方式应为：267901.80元+127490.10元-285326.50元-8144元-770.29元-1698.30元-101.31元=99351.50元。被告同意自2016年3月1日起至还清之日止按照年利率3％的标准支付支付违约金，符合法律规定，本院予以确认。对于被告在法庭辩论中要求返还质保金的请求，因其未提起反诉，并且该请求与本案并非是同一法律关系，故本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨蓝枫经贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨新众工汽车配件有限公司货款人民币99351.50元。
二、被告哈尔滨蓝枫经贸有限责任公司自2016年3月1日起按照年利率3％的标准给付原告哈尔滨新众工汽车配件有限公司货款99351.50元的违约金至付清时止。
案件受理费人民币3658元（原告已预交），收取1142元，由被告负担，此款与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于海泳
二〇一六年八月三十日
书记员 翟玉慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6386号
原告：肖兴颖，女，1982年7月14日出生，仡佬族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：侯俊吉，男，1983年1月9日出生，苗族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。
被告：遵义蓝田物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路36号，统一社会信用代码：915203007753301957。
法定代表人：王建平，经理。
委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：遵义蓝田房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路36号，统一社会信用代码：915203007501584568。
法定代表人：李伟富，经理。
委托诉讼代理人：况娟，女，1977年5月25日生，汉族，遵义市人，该公司工作人员。
原告肖兴颖、侯俊吉诉被告遵义蓝田物业管理有限公司、遵义蓝田房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告肖兴颖、侯俊吉于2017年9月19日以几方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖兴颖、侯俊吉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肖兴颖、侯俊吉承担。
审判员 杨玉蝶
二〇一七年九月二十日
书记员 周 黔